คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2699/2524หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การไม่ใช่คำสั่งที่ไม่รับ หรือคืนคำคู่ความตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 หากแต่เป็นคำสั่งในระหว่างพิจารณาก่อนที่ศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1)ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า กรณีไม่มีเหตุสุดวิสัย จึงไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาตามขอ ยกคำร้อง และสั่งไม่รับคำให้การของจำเลยที่ 1 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การของจำเลยที่ 1 นั้น ไม่ใช่คำสั่งที่ไม่รับหรือคืนคำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 หากแต่เป็นคำสั่งในระหว่างพิจารณาก่อนที่ศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามมาตรา 226(1) ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ไปนั้นจึงเป็นการมิชอบพิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลย คำพิพากษาศาลอุทธรณ์และฎีกาจำเลย ให้คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ฎีกาทั้งหมดให้จำเลยส่วนค่าทนายความให้เป็นพับ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2699/2524ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายสังคม พิณรังสฤษดิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 226คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การไม่ใช่คำสั่งที่ไม่รับ หรือคืนคำคู่ความตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 หากแต่เป็นคำสั่งในระหว่างพิจารณาก่อนที่ศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1)ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า กรณีไม่มีเหตุสุดวิสัย จึงไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาตามขอ ยกคำร้อง และสั่งไม่รับคำให้การของจำเลยที่ 1 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การของจำเลยที่ 1 นั้น ไม่ใช่คำสั่งที่ไม่รับหรือคืนคำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 หากแต่เป็นคำสั่งในระหว่างพิจารณาก่อนที่ศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามมาตรา 226(1) ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ไปนั้นจึงเป็นการมิชอบพิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลย คำพิพากษาศาลอุทธรณ์และฎีกาจำเลย ให้คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ฎีกาทั้งหมดให้จำเลยส่วนค่าทนายความให้เป็นพับ"(พินิจ สังขนันท์-ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า กรณีไม่มีเหตุสุดวิสัย จึงไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาตามขอ ยกคำร้อง และสั่งไม่รับคำให้การของจำเลยที่ 1 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การของจำเลยที่ 1 นั้น ไม่ใช่คำสั่งที่ไม่รับหรือคืนคำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 หากแต่เป็นคำสั่งในระหว่างพิจารณาก่อนที่ศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามมาตรา 226(1) ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ไปนั้นจึงเป็นการมิชอบพิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลย คำพิพากษาศาลอุทธรณ์และฎีกาจำเลย ให้คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ฎีกาทั้งหมดให้จำเลยส่วนค่าทนายความให้เป็นพับ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2699/2524ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายสังคม พิณรังสฤษดิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 226คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การไม่ใช่คำสั่งที่ไม่รับ หรือคืนคำคู่ความตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 หากแต่เป็นคำสั่งในระหว่างพิจารณาก่อนที่ศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1)ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า กรณีไม่มีเหตุสุดวิสัย จึงไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาตามขอ ยกคำร้อง และสั่งไม่รับคำให้การของจำเลยที่ 1 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การของจำเลยที่ 1 นั้น ไม่ใช่คำสั่งที่ไม่รับหรือคืนคำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 หากแต่เป็นคำสั่งในระหว่างพิจารณาก่อนที่ศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามมาตรา 226(1) ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ไปนั้นจึงเป็นการมิชอบพิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลย คำพิพากษาศาลอุทธรณ์และฎีกาจำเลย ให้คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ฎีกาทั้งหมดให้จำเลยส่วนค่าทนายความให้เป็นพับ"(พินิจ สังขนันท์-ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ