คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 456/2538หลักกฎหมาย: โจทก์เคยฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งที่จำเลยสั่งลงโทษลดขั้นเงินเดือนโจทก์โดยอ้างว่าเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับการทำงานและกฎหมายศาลฎีกาพิพากษาว่าคำสั่งของจำเลยที่สั่งลงโทษโจทก์ชอบแล้วการที่โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่โดยขอให้จำเลยจ่ายเงินเดือนที่ถูกลดไปตามคำสั่งดังกล่าวและเงินโบนัสที่จำเลยไม่ได้จ่ายให้โจทก์เนื่องมาจากการที่โจทก์ถูกลงโทษตามคำสั่งนั้นซึ่งโจทก์อาจเรียกร้องให้พิจารณาถึงสิทธิดังกล่าวได้ในคดีเดิมอยู่แล้วคดีนี้จึงมีประเด็นต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันกับคดีเดิมเป็นฟ้องซ้ำโจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย จ้าง โจทก์ เป็น ลูกจ้าง เมื่อ วันที่ 21กรกฎาคม 2521 รับ ค่าจ้าง สุดท้าย เดือน ละ 9,610 บาท เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2529 จำเลย โดย นาย วิวัธน์ เปรมประเสริฐ หัวหน้ากอง บริการ ชุมชน มี คำสั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1 ขั้นจาก อัตรา 3,985 บาท เหลือ 3,685 บาท โดย อ้างว่า โจทก์ กระทำผิดข้อบังคับ ฐาน ไม่ รักษา วินัย ขัดคำสั่ง ผู้บังคับบัญชา ที่ สั่ง ใน หน้าที่โดยชอบ ต่อมา ปี 2531 มี การ จ่ายเงิน โบนัส แก่ ผู้ปฏิบัติงาน จำเลย อ้างคำสั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน ดังกล่าว ไม่ยอม จ่ายเงิน โบนัส ประจำปีงบประมาณ 2529 ให้ แก่ โจทก์ และ ไม่ยอม พิจารณา ความ ดี ความชอบผลงาน ของ โจทก์ ระหว่าง วันที่ 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529เป็น การกระทำ ที่ ขัด ต่อ ข้อบังคับ ระเบียบ หลักเกณฑ์ และ ไม่ชอบ ด้วยหลักกฎหมาย ขอให้ บังคับ ให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือน ที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้นตั้งแต่ 1 มิถุนายน 2529 เป็นต้น ไป พิจารณา ความ ดี ความชอบ 1ขั้น ของ ผล การ ทำงาน ระหว่าง 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529เงินโบนัส ประจำปี งบประมาณ 2529 และ โบนัส เนื่องจาก เงินเดือน ที่ถูก หัก ไว้จำเลย ให้การ ว่า ฟ้องโจทก์ ใน คดี นี้ เป็น ฟ้องซ้ำ กับ คดีหมายเลขแดง ที่ 7718/2535 ของ ศาลแรงงานกลาง ซึ่ง โจทก์ ฟ้อง ขอ เพิกถอนคำสั่ง ที่ ข. 2/2529 ที่ สั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน ของ โจทก์ โดยมิชอบโจทก์ มา ยื่นฟ้อง จำเลย เป็น คดี นี้ อีก จึง เป็น การ รื้อ ร้อง ฟ้อง กัน ในประเด็น ที่ มี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว โดย อาศัย เหตุ อย่างเดียว กัน เป็นฟ้องซ้ำ ที่ โจทก์ อ้างว่า จำเลย ไม่ยอม พิจารณา ความ ดี ความชอบ ของผล การ ทำงาน ระหว่าง 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529 โดย อ้าง คำสั่งลงโทษ ลด เงินเดือน ว่า ไม่ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ ว่าด้วย การ พิจารณาความ ดี ความชอบ นั้น ตาม ข้อบังคับ ของ จำเลย ได้ กำหนด หลักเกณฑ์ ว่าพนักงาน ที่ จะ ได้ เลื่อน เงินเดือน จะ ต้อง ไม่ ถูก ลงโทษ ทางวินัย ใน รอบ ปีที่ ผ่าน มา กรณี ของ โจทก์ จึง ไม่อยู่ ใน หลักเกณฑ์ ที่ จะ ได้ พิจารณา ความ ดีความชอบ และ ข้อบังคับ การ จ่ายเงิน โบนัส ได้ กำหนด ไว้ ว่า ผู้ปฏิบัติงานที่ ถูก ลงโทษ ทางวินัย ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินโบนัส ของ ปี ที่ มี คำสั่ง ลงโทษโจทก์ จึง ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินโบนัส ของ ปี 2529 คำสั่ง ที่ ข. 2/2529เมื่อ วันที่ 20 พฤษภาคม 2529 ซึ่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ นั้นศาลฎีกา มี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ว่า ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ และกฎหมาย จำเลย จึง ไม่ต้อง จ่ายเงิน เดือน โจทก์ ที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้น ไม่ต้องพิจารณา ความ ดี ความชอบ 1 ขั้น ของ ผล การ ทำงาน ระหว่าง วันที่1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529 ไม่ต้อง จ่ายเงิน โบนัส ประจำปีงบประมาณ 2529 และ ไม่ต้อง จ่ายเงิน โบนัส เนื่องจาก เงินเดือน ที่ ถูกหัก ไป ขอให้ ยกฟ้องศาลแรงงานกลาง พิจารณา แล้ว วินิจฉัย ว่า ฟ้องโจทก์ คดี นี้ เป็นฟ้องซ้ำ กับ คดี หมายเลขแดง ที่ 7718/2535 ของ ศาลแรงงานกลาง ซึ่ง ศาลฎีกามี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ว่า คำสั่ง ของ จำเลย ที่ ข. 2/2529 ลงวันที่20 พฤษภาคม 2529 ที่ ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1 ขั้น นั้น ชอบแล้วโจทก์ มา ฟ้อง จำเลย ขอให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือน ที่ ถูก ลด ไป ตาม คำสั่งดังกล่าว และ ให้ จ่ายเงิน โบนัส ตาม ฟ้อง ซึ่ง เป็น ผล สืบเนื่อง มาจาก คำสั่งนั้น อีก ไม่ได้ พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "มี ปัญหา จะ ต้อง พิจารณา ตาม อุทธรณ์ของ โจทก์ ว่า ฟ้องโจทก์ คดี นี้ เป็น ฟ้องซ้ำ หรือไม่ เห็นว่า คดี เดิม โจทก์ฟ้อง ขอให้ เพิกถอน คำสั่ง ที่ จำเลย สั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1ขั้น โดย อ้างว่า เป็น คำสั่ง ที่ ไม่ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ การ ทำงานและ กฎหมาย เพราะ โจทก์ มิได้ กระทำ ความผิด ดัง ที่ ถูก กล่าวหา ศาลฎีกาพิพากษายืน ตาม คำพิพากษา ศาลแรงงานกลาง ว่า โจทก์ ทำ ผิดระเบียบข้อบังคับ การ ทำงาน คำสั่ง ของ จำเลย ที่ สั่ง ลงโทษ โจทก์ นั้น ชอบแล้วการ ที่ โจทก์ นำ คดี นี้ มา ฟ้อง ขอให้ ศาล พิพากษา ให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือนที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้น ตาม คำสั่ง ดังกล่าว และ เงินโบนัส ที่ จำเลย ไม่ได้ จ่ายให้ โจทก์ ซึ่ง เป็น ผล สืบเนื่อง มาจาก การ ที่ โจทก์ ถูก ลงโทษ ตาม คำสั่งนั้น เมื่อ โจทก์ ฟ้องคดี เดิม โจทก์ อาจ เรียกร้อง ให้ พิจารณา ถึง สิทธิต่าง ๆ ตาม ที่ โจทก์ ฟ้องคดี นี้ อยู่ แล้ว การ ที่ โจทก์ นำ คดี นี้ มา ฟ้องมี กรณี ที่ ต้อง พิจารณา ว่า คำสั่ง ดังกล่าว ของ จำเลย ชอบ ด้วย ระเบียบข้อบังคับ การ ทำงาน และ กฎหมาย หรือไม่ ซึ่ง เป็น ประเด็น ที่ คดี เดิมมี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ข้ออ้าง ตาม ฟ้องโจทก์ จึง มี ประเด็น ที่จะ ต้อง วินิจฉัย โดย อาศัย เหตุ อย่างเดียว กัน กับ คดี เดิม และ คู่ความเดียว กัน เป็น ฟ้องซ้ำ ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ประกอบ กับ พระราชบัญญัติ จัดตั้ง ศาลแรงงาน และ วิธีพิจารณา คดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 31 ที่ ศาลแรงงานกลาง พิพากษา มา นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้อง ด้วย อุทธรณ์ ของ โจทก์ ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 456/2538นางสาว สุภร ตะพานวงศ์โจทก์การเคหะแห่งชาติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31โจทก์เคยฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งที่จำเลยสั่งลงโทษลดขั้นเงินเดือนโจทก์โดยอ้างว่าเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับการทำงานและกฎหมายศาลฎีกาพิพากษาว่าคำสั่งของจำเลยที่สั่งลงโทษโจทก์ชอบแล้วการที่โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่โดยขอให้จำเลยจ่ายเงินเดือนที่ถูกลดไปตามคำสั่งดังกล่าวและเงินโบนัสที่จำเลยไม่ได้จ่ายให้โจทก์เนื่องมาจากการที่โจทก์ถูกลงโทษตามคำสั่งนั้นซึ่งโจทก์อาจเรียกร้องให้พิจารณาถึงสิทธิดังกล่าวได้ในคดีเดิมอยู่แล้วคดีนี้จึงมีประเด็นต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันกับคดีเดิมเป็นฟ้องซ้ำโจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย จ้าง โจทก์ เป็น ลูกจ้าง เมื่อ วันที่ 21กรกฎาคม 2521 รับ ค่าจ้าง สุดท้าย เดือน ละ 9,610 บาท เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2529 จำเลย โดย นาย วิวัธน์ เปรมประเสริฐ หัวหน้ากอง บริการ ชุมชน มี คำสั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1 ขั้นจาก อัตรา 3,985 บาท เหลือ 3,685 บาท โดย อ้างว่า โจทก์ กระทำผิดข้อบังคับ ฐาน ไม่ รักษา วินัย ขัดคำสั่ง ผู้บังคับบัญชา ที่ สั่ง ใน หน้าที่โดยชอบ ต่อมา ปี 2531 มี การ จ่ายเงิน โบนัส แก่ ผู้ปฏิบัติงาน จำเลย อ้างคำสั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน ดังกล่าว ไม่ยอม จ่ายเงิน โบนัส ประจำปีงบประมาณ 2529 ให้ แก่ โจทก์ และ ไม่ยอม พิจารณา ความ ดี ความชอบผลงาน ของ โจทก์ ระหว่าง วันที่ 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529เป็น การกระทำ ที่ ขัด ต่อ ข้อบังคับ ระเบียบ หลักเกณฑ์ และ ไม่ชอบ ด้วยหลักกฎหมาย ขอให้ บังคับ ให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือน ที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้นตั้งแต่ 1 มิถุนายน 2529 เป็นต้น ไป พิจารณา ความ ดี ความชอบ 1ขั้น ของ ผล การ ทำงาน ระหว่าง 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529เงินโบนัส ประจำปี งบประมาณ 2529 และ โบนัส เนื่องจาก เงินเดือน ที่ถูก หัก ไว้จำเลย ให้การ ว่า ฟ้องโจทก์ ใน คดี นี้ เป็น ฟ้องซ้ำ กับ คดีหมายเลขแดง ที่ 7718/2535 ของ ศาลแรงงานกลาง ซึ่ง โจทก์ ฟ้อง ขอ เพิกถอนคำสั่ง ที่ ข. 2/2529 ที่ สั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน ของ โจทก์ โดยมิชอบโจทก์ มา ยื่นฟ้อง จำเลย เป็น คดี นี้ อีก จึง เป็น การ รื้อ ร้อง ฟ้อง กัน ในประเด็น ที่ มี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว โดย อาศัย เหตุ อย่างเดียว กัน เป็นฟ้องซ้ำ ที่ โจทก์ อ้างว่า จำเลย ไม่ยอม พิจารณา ความ ดี ความชอบ ของผล การ ทำงาน ระหว่าง 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529 โดย อ้าง คำสั่งลงโทษ ลด เงินเดือน ว่า ไม่ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ ว่าด้วย การ พิจารณาความ ดี ความชอบ นั้น ตาม ข้อบังคับ ของ จำเลย ได้ กำหนด หลักเกณฑ์ ว่าพนักงาน ที่ จะ ได้ เลื่อน เงินเดือน จะ ต้อง ไม่ ถูก ลงโทษ ทางวินัย ใน รอบ ปีที่ ผ่าน มา กรณี ของ โจทก์ จึง ไม่อยู่ ใน หลักเกณฑ์ ที่ จะ ได้ พิจารณา ความ ดีความชอบ และ ข้อบังคับ การ จ่ายเงิน โบนัส ได้ กำหนด ไว้ ว่า ผู้ปฏิบัติงานที่ ถูก ลงโทษ ทางวินัย ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินโบนัส ของ ปี ที่ มี คำสั่ง ลงโทษโจทก์ จึง ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินโบนัส ของ ปี 2529 คำสั่ง ที่ ข. 2/2529เมื่อ วันที่ 20 พฤษภาคม 2529 ซึ่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ นั้นศาลฎีกา มี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ว่า ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ และกฎหมาย จำเลย จึง ไม่ต้อง จ่ายเงิน เดือน โจทก์ ที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้น ไม่ต้องพิจารณา ความ ดี ความชอบ 1 ขั้น ของ ผล การ ทำงาน ระหว่าง วันที่1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529 ไม่ต้อง จ่ายเงิน โบนัส ประจำปีงบประมาณ 2529 และ ไม่ต้อง จ่ายเงิน โบนัส เนื่องจาก เงินเดือน ที่ ถูกหัก ไป ขอให้ ยกฟ้องศาลแรงงานกลาง พิจารณา แล้ว วินิจฉัย ว่า ฟ้องโจทก์ คดี นี้ เป็นฟ้องซ้ำ กับ คดี หมายเลขแดง ที่ 7718/2535 ของ ศาลแรงงานกลาง ซึ่ง ศาลฎีกามี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ว่า คำสั่ง ของ จำเลย ที่ ข. 2/2529 ลงวันที่20 พฤษภาคม 2529 ที่ ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1 ขั้น นั้น ชอบแล้วโจทก์ มา ฟ้อง จำเลย ขอให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือน ที่ ถูก ลด ไป ตาม คำสั่งดังกล่าว และ ให้ จ่ายเงิน โบนัส ตาม ฟ้อง ซึ่ง เป็น ผล สืบเนื่อง มาจาก คำสั่งนั้น อีก ไม่ได้ พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "มี ปัญหา จะ ต้อง พิจารณา ตาม อุทธรณ์ของ โจทก์ ว่า ฟ้องโจทก์ คดี นี้ เป็น ฟ้องซ้ำ หรือไม่ เห็นว่า คดี เดิม โจทก์ฟ้อง ขอให้ เพิกถอน คำสั่ง ที่ จำเลย สั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1ขั้น โดย อ้างว่า เป็น คำสั่ง ที่ ไม่ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ การ ทำงานและ กฎหมาย เพราะ โจทก์ มิได้ กระทำ ความผิด ดัง ที่ ถูก กล่าวหา ศาลฎีกาพิพากษายืน ตาม คำพิพากษา ศาลแรงงานกลาง ว่า โจทก์ ทำ ผิดระเบียบข้อบังคับ การ ทำงาน คำสั่ง ของ จำเลย ที่ สั่ง ลงโทษ โจทก์ นั้น ชอบแล้วการ ที่ โจทก์ นำ คดี นี้ มา ฟ้อง ขอให้ ศาล พิพากษา ให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือนที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้น ตาม คำสั่ง ดังกล่าว และ เงินโบนัส ที่ จำเลย ไม่ได้ จ่ายให้ โจทก์ ซึ่ง เป็น ผล สืบเนื่อง มาจาก การ ที่ โจทก์ ถูก ลงโทษ ตาม คำสั่งนั้น เมื่อ โจทก์ ฟ้องคดี เดิม โจทก์ อาจ เรียกร้อง ให้ พิจารณา ถึง สิทธิต่าง ๆ ตาม ที่ โจทก์ ฟ้องคดี นี้ อยู่ แล้ว การ ที่ โจทก์ นำ คดี นี้ มา ฟ้องมี กรณี ที่ ต้อง พิจารณา ว่า คำสั่ง ดังกล่าว ของ จำเลย ชอบ ด้วย ระเบียบข้อบังคับ การ ทำงาน และ กฎหมาย หรือไม่ ซึ่ง เป็น ประเด็น ที่ คดี เดิมมี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ข้ออ้าง ตาม ฟ้องโจทก์ จึง มี ประเด็น ที่จะ ต้อง วินิจฉัย โดย อาศัย เหตุ อย่างเดียว กัน กับ คดี เดิม และ คู่ความเดียว กัน เป็น ฟ้องซ้ำ ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ประกอบ กับ พระราชบัญญัติ จัดตั้ง ศาลแรงงาน และ วิธีพิจารณา คดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 31 ที่ ศาลแรงงานกลาง พิพากษา มา นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้อง ด้วย อุทธรณ์ ของ โจทก์ ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน(ธวัชชัย พิทักษ์พล-พรชัย สมรรถเวช-พิมล สมานิตย์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย จ้าง โจทก์ เป็น ลูกจ้าง เมื่อ วันที่ 21กรกฎาคม 2521 รับ ค่าจ้าง สุดท้าย เดือน ละ 9,610 บาท เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2529 จำเลย โดย นาย วิวัธน์ เปรมประเสริฐ หัวหน้ากอง บริการ ชุมชน มี คำสั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1 ขั้นจาก อัตรา 3,985 บาท เหลือ 3,685 บาท โดย อ้างว่า โจทก์ กระทำผิดข้อบังคับ ฐาน ไม่ รักษา วินัย ขัดคำสั่ง ผู้บังคับบัญชา ที่ สั่ง ใน หน้าที่โดยชอบ ต่อมา ปี 2531 มี การ จ่ายเงิน โบนัส แก่ ผู้ปฏิบัติงาน จำเลย อ้างคำสั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน ดังกล่าว ไม่ยอม จ่ายเงิน โบนัส ประจำปีงบประมาณ 2529 ให้ แก่ โจทก์ และ ไม่ยอม พิจารณา ความ ดี ความชอบผลงาน ของ โจทก์ ระหว่าง วันที่ 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529เป็น การกระทำ ที่ ขัด ต่อ ข้อบังคับ ระเบียบ หลักเกณฑ์ และ ไม่ชอบ ด้วยหลักกฎหมาย ขอให้ บังคับ ให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือน ที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้นตั้งแต่ 1 มิถุนายน 2529 เป็นต้น ไป พิจารณา ความ ดี ความชอบ 1ขั้น ของ ผล การ ทำงาน ระหว่าง 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529เงินโบนัส ประจำปี งบประมาณ 2529 และ โบนัส เนื่องจาก เงินเดือน ที่ถูก หัก ไว้จำเลย ให้การ ว่า ฟ้องโจทก์ ใน คดี นี้ เป็น ฟ้องซ้ำ กับ คดีหมายเลขแดง ที่ 7718/2535 ของ ศาลแรงงานกลาง ซึ่ง โจทก์ ฟ้อง ขอ เพิกถอนคำสั่ง ที่ ข. 2/2529 ที่ สั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน ของ โจทก์ โดยมิชอบโจทก์ มา ยื่นฟ้อง จำเลย เป็น คดี นี้ อีก จึง เป็น การ รื้อ ร้อง ฟ้อง กัน ในประเด็น ที่ มี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว โดย อาศัย เหตุ อย่างเดียว กัน เป็นฟ้องซ้ำ ที่ โจทก์ อ้างว่า จำเลย ไม่ยอม พิจารณา ความ ดี ความชอบ ของผล การ ทำงาน ระหว่าง 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529 โดย อ้าง คำสั่งลงโทษ ลด เงินเดือน ว่า ไม่ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ ว่าด้วย การ พิจารณาความ ดี ความชอบ นั้น ตาม ข้อบังคับ ของ จำเลย ได้ กำหนด หลักเกณฑ์ ว่าพนักงาน ที่ จะ ได้ เลื่อน เงินเดือน จะ ต้อง ไม่ ถูก ลงโทษ ทางวินัย ใน รอบ ปีที่ ผ่าน มา กรณี ของ โจทก์ จึง ไม่อยู่ ใน หลักเกณฑ์ ที่ จะ ได้ พิจารณา ความ ดีความชอบ และ ข้อบังคับ การ จ่ายเงิน โบนัส ได้ กำหนด ไว้ ว่า ผู้ปฏิบัติงานที่ ถูก ลงโทษ ทางวินัย ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินโบนัส ของ ปี ที่ มี คำสั่ง ลงโทษโจทก์ จึง ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินโบนัส ของ ปี 2529 คำสั่ง ที่ ข. 2/2529เมื่อ วันที่ 20 พฤษภาคม 2529 ซึ่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ นั้นศาลฎีกา มี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ว่า ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ และกฎหมาย จำเลย จึง ไม่ต้อง จ่ายเงิน เดือน โจทก์ ที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้น ไม่ต้องพิจารณา ความ ดี ความชอบ 1 ขั้น ของ ผล การ ทำงาน ระหว่าง วันที่1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529 ไม่ต้อง จ่ายเงิน โบนัส ประจำปีงบประมาณ 2529 และ ไม่ต้อง จ่ายเงิน โบนัส เนื่องจาก เงินเดือน ที่ ถูกหัก ไป ขอให้ ยกฟ้องศาลแรงงานกลาง พิจารณา แล้ว วินิจฉัย ว่า ฟ้องโจทก์ คดี นี้ เป็นฟ้องซ้ำ กับ คดี หมายเลขแดง ที่ 7718/2535 ของ ศาลแรงงานกลาง ซึ่ง ศาลฎีกามี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ว่า คำสั่ง ของ จำเลย ที่ ข. 2/2529 ลงวันที่20 พฤษภาคม 2529 ที่ ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1 ขั้น นั้น ชอบแล้วโจทก์ มา ฟ้อง จำเลย ขอให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือน ที่ ถูก ลด ไป ตาม คำสั่งดังกล่าว และ ให้ จ่ายเงิน โบนัส ตาม ฟ้อง ซึ่ง เป็น ผล สืบเนื่อง มาจาก คำสั่งนั้น อีก ไม่ได้ พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "มี ปัญหา จะ ต้อง พิจารณา ตาม อุทธรณ์ของ โจทก์ ว่า ฟ้องโจทก์ คดี นี้ เป็น ฟ้องซ้ำ หรือไม่ เห็นว่า คดี เดิม โจทก์ฟ้อง ขอให้ เพิกถอน คำสั่ง ที่ จำเลย สั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1ขั้น โดย อ้างว่า เป็น คำสั่ง ที่ ไม่ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ การ ทำงานและ กฎหมาย เพราะ โจทก์ มิได้ กระทำ ความผิด ดัง ที่ ถูก กล่าวหา ศาลฎีกาพิพากษายืน ตาม คำพิพากษา ศาลแรงงานกลาง ว่า โจทก์ ทำ ผิดระเบียบข้อบังคับ การ ทำงาน คำสั่ง ของ จำเลย ที่ สั่ง ลงโทษ โจทก์ นั้น ชอบแล้วการ ที่ โจทก์ นำ คดี นี้ มา ฟ้อง ขอให้ ศาล พิพากษา ให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือนที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้น ตาม คำสั่ง ดังกล่าว และ เงินโบนัส ที่ จำเลย ไม่ได้ จ่ายให้ โจทก์ ซึ่ง เป็น ผล สืบเนื่อง มาจาก การ ที่ โจทก์ ถูก ลงโทษ ตาม คำสั่งนั้น เมื่อ โจทก์ ฟ้องคดี เดิม โจทก์ อาจ เรียกร้อง ให้ พิจารณา ถึง สิทธิต่าง ๆ ตาม ที่ โจทก์ ฟ้องคดี นี้ อยู่ แล้ว การ ที่ โจทก์ นำ คดี นี้ มา ฟ้องมี กรณี ที่ ต้อง พิจารณา ว่า คำสั่ง ดังกล่าว ของ จำเลย ชอบ ด้วย ระเบียบข้อบังคับ การ ทำงาน และ กฎหมาย หรือไม่ ซึ่ง เป็น ประเด็น ที่ คดี เดิมมี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ข้ออ้าง ตาม ฟ้องโจทก์ จึง มี ประเด็น ที่จะ ต้อง วินิจฉัย โดย อาศัย เหตุ อย่างเดียว กัน กับ คดี เดิม และ คู่ความเดียว กัน เป็น ฟ้องซ้ำ ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ประกอบ กับ พระราชบัญญัติ จัดตั้ง ศาลแรงงาน และ วิธีพิจารณา คดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 31 ที่ ศาลแรงงานกลาง พิพากษา มา นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้อง ด้วย อุทธรณ์ ของ โจทก์ ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 456/2538นางสาว สุภร ตะพานวงศ์โจทก์การเคหะแห่งชาติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31โจทก์เคยฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งที่จำเลยสั่งลงโทษลดขั้นเงินเดือนโจทก์โดยอ้างว่าเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับการทำงานและกฎหมายศาลฎีกาพิพากษาว่าคำสั่งของจำเลยที่สั่งลงโทษโจทก์ชอบแล้วการที่โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่โดยขอให้จำเลยจ่ายเงินเดือนที่ถูกลดไปตามคำสั่งดังกล่าวและเงินโบนัสที่จำเลยไม่ได้จ่ายให้โจทก์เนื่องมาจากการที่โจทก์ถูกลงโทษตามคำสั่งนั้นซึ่งโจทก์อาจเรียกร้องให้พิจารณาถึงสิทธิดังกล่าวได้ในคดีเดิมอยู่แล้วคดีนี้จึงมีประเด็นต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันกับคดีเดิมเป็นฟ้องซ้ำโจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย จ้าง โจทก์ เป็น ลูกจ้าง เมื่อ วันที่ 21กรกฎาคม 2521 รับ ค่าจ้าง สุดท้าย เดือน ละ 9,610 บาท เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2529 จำเลย โดย นาย วิวัธน์ เปรมประเสริฐ หัวหน้ากอง บริการ ชุมชน มี คำสั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1 ขั้นจาก อัตรา 3,985 บาท เหลือ 3,685 บาท โดย อ้างว่า โจทก์ กระทำผิดข้อบังคับ ฐาน ไม่ รักษา วินัย ขัดคำสั่ง ผู้บังคับบัญชา ที่ สั่ง ใน หน้าที่โดยชอบ ต่อมา ปี 2531 มี การ จ่ายเงิน โบนัส แก่ ผู้ปฏิบัติงาน จำเลย อ้างคำสั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน ดังกล่าว ไม่ยอม จ่ายเงิน โบนัส ประจำปีงบประมาณ 2529 ให้ แก่ โจทก์ และ ไม่ยอม พิจารณา ความ ดี ความชอบผลงาน ของ โจทก์ ระหว่าง วันที่ 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529เป็น การกระทำ ที่ ขัด ต่อ ข้อบังคับ ระเบียบ หลักเกณฑ์ และ ไม่ชอบ ด้วยหลักกฎหมาย ขอให้ บังคับ ให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือน ที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้นตั้งแต่ 1 มิถุนายน 2529 เป็นต้น ไป พิจารณา ความ ดี ความชอบ 1ขั้น ของ ผล การ ทำงาน ระหว่าง 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529เงินโบนัส ประจำปี งบประมาณ 2529 และ โบนัส เนื่องจาก เงินเดือน ที่ถูก หัก ไว้จำเลย ให้การ ว่า ฟ้องโจทก์ ใน คดี นี้ เป็น ฟ้องซ้ำ กับ คดีหมายเลขแดง ที่ 7718/2535 ของ ศาลแรงงานกลาง ซึ่ง โจทก์ ฟ้อง ขอ เพิกถอนคำสั่ง ที่ ข. 2/2529 ที่ สั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน ของ โจทก์ โดยมิชอบโจทก์ มา ยื่นฟ้อง จำเลย เป็น คดี นี้ อีก จึง เป็น การ รื้อ ร้อง ฟ้อง กัน ในประเด็น ที่ มี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว โดย อาศัย เหตุ อย่างเดียว กัน เป็นฟ้องซ้ำ ที่ โจทก์ อ้างว่า จำเลย ไม่ยอม พิจารณา ความ ดี ความชอบ ของผล การ ทำงาน ระหว่าง 1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529 โดย อ้าง คำสั่งลงโทษ ลด เงินเดือน ว่า ไม่ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ ว่าด้วย การ พิจารณาความ ดี ความชอบ นั้น ตาม ข้อบังคับ ของ จำเลย ได้ กำหนด หลักเกณฑ์ ว่าพนักงาน ที่ จะ ได้ เลื่อน เงินเดือน จะ ต้อง ไม่ ถูก ลงโทษ ทางวินัย ใน รอบ ปีที่ ผ่าน มา กรณี ของ โจทก์ จึง ไม่อยู่ ใน หลักเกณฑ์ ที่ จะ ได้ พิจารณา ความ ดีความชอบ และ ข้อบังคับ การ จ่ายเงิน โบนัส ได้ กำหนด ไว้ ว่า ผู้ปฏิบัติงานที่ ถูก ลงโทษ ทางวินัย ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินโบนัส ของ ปี ที่ มี คำสั่ง ลงโทษโจทก์ จึง ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินโบนัส ของ ปี 2529 คำสั่ง ที่ ข. 2/2529เมื่อ วันที่ 20 พฤษภาคม 2529 ซึ่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ นั้นศาลฎีกา มี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ว่า ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ และกฎหมาย จำเลย จึง ไม่ต้อง จ่ายเงิน เดือน โจทก์ ที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้น ไม่ต้องพิจารณา ความ ดี ความชอบ 1 ขั้น ของ ผล การ ทำงาน ระหว่าง วันที่1 กรกฎาคม ถึง 30 มิถุนายน 2529 ไม่ต้อง จ่ายเงิน โบนัส ประจำปีงบประมาณ 2529 และ ไม่ต้อง จ่ายเงิน โบนัส เนื่องจาก เงินเดือน ที่ ถูกหัก ไป ขอให้ ยกฟ้องศาลแรงงานกลาง พิจารณา แล้ว วินิจฉัย ว่า ฟ้องโจทก์ คดี นี้ เป็นฟ้องซ้ำ กับ คดี หมายเลขแดง ที่ 7718/2535 ของ ศาลแรงงานกลาง ซึ่ง ศาลฎีกามี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ว่า คำสั่ง ของ จำเลย ที่ ข. 2/2529 ลงวันที่20 พฤษภาคม 2529 ที่ ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1 ขั้น นั้น ชอบแล้วโจทก์ มา ฟ้อง จำเลย ขอให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือน ที่ ถูก ลด ไป ตาม คำสั่งดังกล่าว และ ให้ จ่ายเงิน โบนัส ตาม ฟ้อง ซึ่ง เป็น ผล สืบเนื่อง มาจาก คำสั่งนั้น อีก ไม่ได้ พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "มี ปัญหา จะ ต้อง พิจารณา ตาม อุทธรณ์ของ โจทก์ ว่า ฟ้องโจทก์ คดี นี้ เป็น ฟ้องซ้ำ หรือไม่ เห็นว่า คดี เดิม โจทก์ฟ้อง ขอให้ เพิกถอน คำสั่ง ที่ จำเลย สั่ง ลงโทษ ลด ขั้น เงินเดือน โจทก์ 1ขั้น โดย อ้างว่า เป็น คำสั่ง ที่ ไม่ชอบ ด้วย ระเบียบ ข้อบังคับ การ ทำงานและ กฎหมาย เพราะ โจทก์ มิได้ กระทำ ความผิด ดัง ที่ ถูก กล่าวหา ศาลฎีกาพิพากษายืน ตาม คำพิพากษา ศาลแรงงานกลาง ว่า โจทก์ ทำ ผิดระเบียบข้อบังคับ การ ทำงาน คำสั่ง ของ จำเลย ที่ สั่ง ลงโทษ โจทก์ นั้น ชอบแล้วการ ที่ โจทก์ นำ คดี นี้ มา ฟ้อง ขอให้ ศาล พิพากษา ให้ จำเลย จ่ายเงิน เดือนที่ ถูก ลด ไป 1 ขั้น ตาม คำสั่ง ดังกล่าว และ เงินโบนัส ที่ จำเลย ไม่ได้ จ่ายให้ โจทก์ ซึ่ง เป็น ผล สืบเนื่อง มาจาก การ ที่ โจทก์ ถูก ลงโทษ ตาม คำสั่งนั้น เมื่อ โจทก์ ฟ้องคดี เดิม โจทก์ อาจ เรียกร้อง ให้ พิจารณา ถึง สิทธิต่าง ๆ ตาม ที่ โจทก์ ฟ้องคดี นี้ อยู่ แล้ว การ ที่ โจทก์ นำ คดี นี้ มา ฟ้องมี กรณี ที่ ต้อง พิจารณา ว่า คำสั่ง ดังกล่าว ของ จำเลย ชอบ ด้วย ระเบียบข้อบังคับ การ ทำงาน และ กฎหมาย หรือไม่ ซึ่ง เป็น ประเด็น ที่ คดี เดิมมี คำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว ข้ออ้าง ตาม ฟ้องโจทก์ จึง มี ประเด็น ที่จะ ต้อง วินิจฉัย โดย อาศัย เหตุ อย่างเดียว กัน กับ คดี เดิม และ คู่ความเดียว กัน เป็น ฟ้องซ้ำ ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ประกอบ กับ พระราชบัญญัติ จัดตั้ง ศาลแรงงาน และ วิธีพิจารณา คดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 31 ที่ ศาลแรงงานกลาง พิพากษา มา นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้อง ด้วย อุทธรณ์ ของ โจทก์ ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน(ธวัชชัย พิทักษ์พล-พรชัย สมรรถเวช-พิมล สมานิตย์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ