คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2488หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์ว่าจำเลยเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้วครั้งหนึ่งพ้นโทษมาไม่ครบ 3 ปีมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ. นี้อีกขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน 2478 นั้นหมายความว่าโจทก์ประสงค์ขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน 2478 ที่โจทก์ฟ้องนั้นเองอีก เพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายนั้นได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกที่ศาลพิพากษาลงโทษไปแล้วสมคบกันเล่นการพะนันโปปั่น ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้วครั้งหนึ่งศาลจำคุกและปรับ พ้นโทษมาไม่ครบ ๓ ปีมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ.การพะนันนี้อีก ขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพะนัน ๒๔๗๘ พระราชบัญญัติการพะนันฉบับที่ ๓,๒๔๘๕ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้องแต่ข้อเพิ่มโทษให้ยกอ้างเหตุว่า ฟ้องของโจทก์ไม่ชัดว่าประสงค์ขอให้เพิ่มโทษตามพระราชบัญญัติการพะนันฉะบับไหนปีไหนเพราะความผิดฐานเล่นโปปั่นนั้นถ้าคดีก่อนเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๓ แล้วก็เพิ่มโทษตามกฎหมายดังกล่าวข้างต้นไม่ได้ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามฟ้องต้องแปลว่าจำเลยเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ มาแล้วพ้นโทษยังไม่ครบ ๓ ปี จึงพิพากษาแก้ให้วางโทษจำเลยทวีคูณตาม พ.ร.บ.การพะนันฉะบับที่ ๓ ๒๔๘๕ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องของโจทก์ว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้ว ๑ ครั้งพ้นโทษยังไม่ครบ ๓ ปี แล้วมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ.การพะนันนี้อีกหาเข็ดหลาบไม่ดังนี้ ต้องหมายความว่าโจทก์ประสงค์หาว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ที่โจทก์ฟ้องนั้นเอง จึงพิพากษายืนศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2488อัยยการตราดโจทก์นายหนอมจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 10, ม. 12, ม. 14. พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 ม. 3. ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 159.ฟ้องโจทก์ว่าจำเลยเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้วครั้งหนึ่งพ้นโทษมาไม่ครบ 3 ปีมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ. นี้อีกขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน 2478 นั้นหมายความว่าโจทก์ประสงค์ขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน 2478 ที่โจทก์ฟ้องนั้นเองอีก เพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายนั้นได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกที่ศาลพิพากษาลงโทษไปแล้วสมคบกันเล่นการพะนันโปปั่น ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้วครั้งหนึ่งศาลจำคุกและปรับ พ้นโทษมาไม่ครบ ๓ ปีมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ.การพะนันนี้อีก ขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพะนัน ๒๔๗๘ พระราชบัญญัติการพะนันฉบับที่ ๓,๒๔๘๕ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้องแต่ข้อเพิ่มโทษให้ยกอ้างเหตุว่า ฟ้องของโจทก์ไม่ชัดว่าประสงค์ขอให้เพิ่มโทษตามพระราชบัญญัติการพะนันฉะบับไหนปีไหนเพราะความผิดฐานเล่นโปปั่นนั้นถ้าคดีก่อนเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๓ แล้วก็เพิ่มโทษตามกฎหมายดังกล่าวข้างต้นไม่ได้ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามฟ้องต้องแปลว่าจำเลยเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ มาแล้วพ้นโทษยังไม่ครบ ๓ ปี จึงพิพากษาแก้ให้วางโทษจำเลยทวีคูณตาม พ.ร.บ.การพะนันฉะบับที่ ๓ ๒๔๘๕ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องของโจทก์ว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้ว ๑ ครั้งพ้นโทษยังไม่ครบ ๓ ปี แล้วมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ.การพะนันนี้อีกหาเข็ดหลาบไม่ดังนี้ ต้องหมายความว่าโจทก์ประสงค์หาว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ที่โจทก์ฟ้องนั้นเอง จึงพิพากษายืนศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-ทิพปัญญา-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายสกล ตัน+เจริญศาลอุทธรณ์ - นายนิติกรณ์ +แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกที่ศาลพิพากษาลงโทษไปแล้วสมคบกันเล่นการพะนันโปปั่น ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้วครั้งหนึ่งศาลจำคุกและปรับ พ้นโทษมาไม่ครบ ๓ ปีมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ.การพะนันนี้อีก ขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพะนัน ๒๔๗๘ พระราชบัญญัติการพะนันฉบับที่ ๓,๒๔๘๕ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้องแต่ข้อเพิ่มโทษให้ยกอ้างเหตุว่า ฟ้องของโจทก์ไม่ชัดว่าประสงค์ขอให้เพิ่มโทษตามพระราชบัญญัติการพะนันฉะบับไหนปีไหนเพราะความผิดฐานเล่นโปปั่นนั้นถ้าคดีก่อนเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๓ แล้วก็เพิ่มโทษตามกฎหมายดังกล่าวข้างต้นไม่ได้ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามฟ้องต้องแปลว่าจำเลยเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ มาแล้วพ้นโทษยังไม่ครบ ๓ ปี จึงพิพากษาแก้ให้วางโทษจำเลยทวีคูณตาม พ.ร.บ.การพะนันฉะบับที่ ๓ ๒๔๘๕ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องของโจทก์ว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้ว ๑ ครั้งพ้นโทษยังไม่ครบ ๓ ปี แล้วมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ.การพะนันนี้อีกหาเข็ดหลาบไม่ดังนี้ ต้องหมายความว่าโจทก์ประสงค์หาว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ที่โจทก์ฟ้องนั้นเอง จึงพิพากษายืนศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2488อัยยการตราดโจทก์นายหนอมจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 10, ม. 12, ม. 14. พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 ม. 3. ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 159.ฟ้องโจทก์ว่าจำเลยเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้วครั้งหนึ่งพ้นโทษมาไม่ครบ 3 ปีมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ. นี้อีกขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน 2478 นั้นหมายความว่าโจทก์ประสงค์ขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน 2478 ที่โจทก์ฟ้องนั้นเองอีก เพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายนั้นได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกที่ศาลพิพากษาลงโทษไปแล้วสมคบกันเล่นการพะนันโปปั่น ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้วครั้งหนึ่งศาลจำคุกและปรับ พ้นโทษมาไม่ครบ ๓ ปีมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ.การพะนันนี้อีก ขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพะนัน ๒๔๗๘ พระราชบัญญัติการพะนันฉบับที่ ๓,๒๔๘๕ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้องแต่ข้อเพิ่มโทษให้ยกอ้างเหตุว่า ฟ้องของโจทก์ไม่ชัดว่าประสงค์ขอให้เพิ่มโทษตามพระราชบัญญัติการพะนันฉะบับไหนปีไหนเพราะความผิดฐานเล่นโปปั่นนั้นถ้าคดีก่อนเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๓ แล้วก็เพิ่มโทษตามกฎหมายดังกล่าวข้างต้นไม่ได้ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามฟ้องต้องแปลว่าจำเลยเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ มาแล้วพ้นโทษยังไม่ครบ ๓ ปี จึงพิพากษาแก้ให้วางโทษจำเลยทวีคูณตาม พ.ร.บ.การพะนันฉะบับที่ ๓ ๒๔๘๕ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องของโจทก์ว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันโปปั่นมาแล้ว ๑ ครั้งพ้นโทษยังไม่ครบ ๓ ปี แล้วมากระทำผิดต่อ พ.ร.บ.การพะนันนี้อีกหาเข็ดหลาบไม่ดังนี้ ต้องหมายความว่าโจทก์ประสงค์หาว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพะนันตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ที่โจทก์ฟ้องนั้นเอง จึงพิพากษายืนศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-ทิพปัญญา-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายสกล ตัน+เจริญศาลอุทธรณ์ - นายนิติกรณ์ +แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ