คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58964หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา โดยที่เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 ไว้แล้ว การทุเลาการบังคับจึงไม่ทำให้โจทก์เสียหาย หากให้มีการบังคับคดีในระหว่างนี้ ถ้าคดีถึงที่สุดจำเลยที่ 3 เป็นฝ่ายชนะคดีจะทำให้จำเลยที่ 3 เสียหายอย่างมากโปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 88)กรณีเป็นชั้นขอให้พิจารณาคดีใหม่คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ตามสัญญาขายลดเช็ค จำเลยที่ 1 ที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นให้พิจารณาคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียว ส่วนจำเลยที่ 2โจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นอนุญาตแล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 470,567 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยของต้นเงินดังกล่าวในอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 17 พฤศจิกายน2526 ถึงวันที่ 4 มีนาคม 2527 กับอัตราร้อยละ 21 ต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 5 มีนาคม 2527 จนกว่าชำระเสร็จ โดยให้จำเลยที่ 3 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในการชำระหนี้ดังกล่าว แต่เงินต้นให้ร่วมรับผิดไม่เกิน 400,000 บาท ส่วนดอกเบี้ยให้ร่วมรับผิดในดอกเบี้ยของเงินต้น 400,000 บาท คิดอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 17 พฤศจิกายน 2526 ถึงวันที่ 4 มีนาคม 2527 กับอัตราร้อยละ21 ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 5 มีนาคม 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จคำขออื่นให้ยกจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า ปรากฏตามคำร้องว่าจำเลยที่ 3 ทราบว่าถูกฟ้องจากการส่งหมายของเจ้าพนักงานบังคับคดี ลงวันที่ 10 มิถุนายน 2530แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 3 ทราบว่าถูกฟ้องวันใด จึงไม่ทราบว่าจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องภายในกำหนด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 หรือไม่ อันถือได้ว่าไม่บรรยายชัดแจ้งถึงเหตุที่ล่าช้า จึงเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้งดการบังคับคดีในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 3 นำทรัพย์ที่ถูกยึดไว้วางเป็นหลักประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 69 แผ่นที่ 2,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 3 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ รวมทั้งดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 131/2532บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์อินเตอร์เครดิตแอนด์ทรัสต์ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดนเรศยนตรการ กับพวกจำเลยนายพิพัฒน์หรือสันติ พาณิชย์พงศ์พัฒน์ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา โดยที่เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 ไว้แล้ว การทุเลาการบังคับจึงไม่ทำให้โจทก์เสียหาย หากให้มีการบังคับคดีในระหว่างนี้ ถ้าคดีถึงที่สุดจำเลยที่ 3 เป็นฝ่ายชนะคดีจะทำให้จำเลยที่ 3 เสียหายอย่างมากโปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 88)กรณีเป็นชั้นขอให้พิจารณาคดีใหม่คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ตามสัญญาขายลดเช็ค จำเลยที่ 1 ที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นให้พิจารณาคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียว ส่วนจำเลยที่ 2โจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นอนุญาตแล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 470,567 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยของต้นเงินดังกล่าวในอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 17 พฤศจิกายน2526 ถึงวันที่ 4 มีนาคม 2527 กับอัตราร้อยละ 21 ต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 5 มีนาคม 2527 จนกว่าชำระเสร็จ โดยให้จำเลยที่ 3 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในการชำระหนี้ดังกล่าว แต่เงินต้นให้ร่วมรับผิดไม่เกิน 400,000 บาท ส่วนดอกเบี้ยให้ร่วมรับผิดในดอกเบี้ยของเงินต้น 400,000 บาท คิดอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 17 พฤศจิกายน 2526 ถึงวันที่ 4 มีนาคม 2527 กับอัตราร้อยละ21 ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 5 มีนาคม 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จคำขออื่นให้ยกจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า ปรากฏตามคำร้องว่าจำเลยที่ 3 ทราบว่าถูกฟ้องจากการส่งหมายของเจ้าพนักงานบังคับคดี ลงวันที่ 10 มิถุนายน 2530แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 3 ทราบว่าถูกฟ้องวันใด จึงไม่ทราบว่าจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องภายในกำหนด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 หรือไม่ อันถือได้ว่าไม่บรรยายชัดแจ้งถึงเหตุที่ล่าช้า จึงเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้งดการบังคับคดีในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 3 นำทรัพย์ที่ถูกยึดไว้วางเป็นหลักประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 69 แผ่นที่ 2,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 3 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ รวมทั้งดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 131/2532บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์อินเตอร์เครดิตแอนด์ทรัสต์ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดนเรศยนตรการ กับพวกจำเลยนายพิพัฒน์หรือสันติ พาณิชย์พงศ์พัฒน์ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา โดยที่เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 ไว้แล้ว การทุเลาการบังคับจึงไม่ทำให้โจทก์เสียหาย หากให้มีการบังคับคดีในระหว่างนี้ ถ้าคดีถึงที่สุดจำเลยที่ 3 เป็นฝ่ายชนะคดีจะทำให้จำเลยที่ 3 เสียหายอย่างมากโปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 88)กรณีเป็นชั้นขอให้พิจารณาคดีใหม่คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ตามสัญญาขายลดเช็ค จำเลยที่ 1 ที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นให้พิจารณาคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียว ส่วนจำเลยที่ 2โจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นอนุญาตแล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 470,567 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยของต้นเงินดังกล่าวในอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 17 พฤศจิกายน2526 ถึงวันที่ 4 มีนาคม 2527 กับอัตราร้อยละ 21 ต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 5 มีนาคม 2527 จนกว่าชำระเสร็จ โดยให้จำเลยที่ 3 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในการชำระหนี้ดังกล่าว แต่เงินต้นให้ร่วมรับผิดไม่เกิน 400,000 บาท ส่วนดอกเบี้ยให้ร่วมรับผิดในดอกเบี้ยของเงินต้น 400,000 บาท คิดอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 17 พฤศจิกายน 2526 ถึงวันที่ 4 มีนาคม 2527 กับอัตราร้อยละ21 ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 5 มีนาคม 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จคำขออื่นให้ยกจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า ปรากฏตามคำร้องว่าจำเลยที่ 3 ทราบว่าถูกฟ้องจากการส่งหมายของเจ้าพนักงานบังคับคดี ลงวันที่ 10 มิถุนายน 2530แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 3 ทราบว่าถูกฟ้องวันใด จึงไม่ทราบว่าจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องภายในกำหนด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 หรือไม่ อันถือได้ว่าไม่บรรยายชัดแจ้งถึงเหตุที่ล่าช้า จึงเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้งดการบังคับคดีในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 3 นำทรัพย์ที่ถูกยึดไว้วางเป็นหลักประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 69 แผ่นที่ 2,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 3 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ รวมทั้งดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ