phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกำหนดร่างกฎที่ต้องจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นและวิเคราะห์ผลกระทบ พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดร่างกฎที่ต้องจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นและวิเคราะห์ผลกระทบ พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๕ วรรคห้า แห่งพระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การจัดทำร่างกฎหมายและการประเมินผลสัมฤทธิ์ของกฎหมาย พ.ศ. ๒๕๖๒ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ร่างกฎดังต่อไปนี้ เป็นร่างกฎที่ต้องดำเนินการตามมาตรา ๕ (๑) ร่างกฎที่กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ หรือเงื่อนไขเกี่ยวกับการขออนุญาต ขออนุมัติ ขอความเห็นชอบ จดทะเบียน ขึ้นทะเบียน แจ้ง ขอประทานบัตร ขออาชญาบัตร (๒) ร่างกฎที่กำหนดให้ประชาชนต้องปฏิบัติอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือโดยวิธีการใดวิธีการหนึ่งมาตรา 2 ในการประกอบอาชีพหรือดำรงชีวิตของประชาชน หรือในการติดต่อกับหน่วยงานของรัฐ หรือยื่นเอกสารใด ๆ ให้หน่วยงานของรัฐ บรรดาที่มิใช่ร่างกฎตาม (๑) ความในวรรคหนึ่งไม่ใช้บังคับแก่ร่างกฎที่มีลักษณะตามมาตรา ๑๙มาตรา 3 ข้อ ๓ ในวาระเริ่มแรก ร่างกฎที่คณะรัฐมนตรีให้ความเห็นชอบในหลักการแล้วและอยู่ในระหว่างการพิจารณาของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาในวันก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับ ถ้ายังมิได้ดำเนินการตามกฎกระทรวงนี้ทั้งหมดหรือบางส่วน สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาจะดำเนินการต่อไปโดยไม่ต้องปฏิบัติตามกฎกระทรวงนี้มาตรา 3 หรือจะส่งคืนให้หน่วยงานของรัฐที่เสนอร่างกฎนั้นไปดำเนินการตามกฎกระทรวงนี้ทั้งหมดหรือบางส่วน และส่งผลการดำเนินการให้สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาเพื่อใช้ประกอบการพิจารณาก็ได้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕ วรรคห้า แห่งพระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การจัดทำร่างกฎหมายและการประเมินผลสัมฤทธิ์ของกฎหมาย พ.ศ. ๒๕๖๒ บัญญัติให้ความในมาตราดังกล่าวใช้บังคับแก่การจัดทำร่างกฎตามที่กำหนดในกฎกระทรวงด้วยโดยอนุโลมและโดยที่กฎบางประเภทมีลักษณะที่ก่อให้เกิดผลกระทบแก่สิทธิและเสรีภาพของประชาชน สมควรกำหนดให้ในการจัดทำร่างกฎที่มีลักษณะดังกล่าว หน่วยงานของรัฐต้องดำเนินการตามมาตรา ๕ ด้วย เช่น การจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของผู้เกี่ยวข้องและวิเคราะห์ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎอย่างรอบด้านและเป็นระบบรวมทั้งเปิดเผยผลการรับฟังความคิดเห็นและการวิเคราะห์นั้นแก่ประชาชน และนำผลนั้นมาประกอบการพิจารณาในกระบวนการออกกฎทุกขั้นตอน เพื่อให้กฎเหล่านั้นก่อภาระหรืออุปสรรคแก่ประชาชนเท่าที่จำเป็น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๕/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๔/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๒๙ ตุลาคม ๒๕๕๖ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๑.๑๑๑๘ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๑๑๓๑ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๗๔๕๓ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๐.๐๙๐๓ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๙.๗๓๖๗ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖สุจิตราเลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ มกราคม ๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๖ มกราคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๓๖ ง/หน้า ๒/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๖
กหดหกดหกดหกดประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดราคายาสูบที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร(ฉบับที่ ๑/๒๕๔๖) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นลำดับที่ ๘๐ ของข้อ ๒ แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดราคายาสูบที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร (ฉบับที่ ๑/๒๕๔๔) ลงวันที่ ๒๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดราคายาสูบที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร (ฉบับที่ ๖/๒๕๔๕) ลงวันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕ลำดับที่บุหรี่ซิกาแรตที่ผลชนิดซองขนาดบรรจุผู้รับอนุญาตขายยาสูบประเภท ๓ (บาท/ซอง)มวน/ซองซอง/ห่อ๘๐เอท แฮปพิเนซ อินเตอร์ เนชั่นแนล (EIGHT HAPPINESSINTERNATIONAL)อ่อน๒๐๑๐๓๗.๐๐ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๖สิรินุช พิศลยบุตรรองอธิบดี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิต[รก.๒๕๔๖/๑๗ง/๑๒/๒๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖]สุรสีห์/พิมพ์ปาจรีย์/นิลวรรณ/จัดทำ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60048หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 70)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 46,600 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68,67)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยไม่นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 47,54)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยเคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยไม่นำหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้น จึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2353/2532พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลบางพลัดโจทก์นายวิจิตร อร่ามกุลจำเลยนายวิจิตร อร่ามกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 70)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 46,600 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68,67)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยไม่นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 47,54)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยเคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยไม่นำหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้น จึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(วินัย กันนะ-ถาวร ตันตราภรณ์-ประศาสน์ ธำรงกาญจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2353/2532พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลบางพลัดโจทก์นายวิจิตร อร่ามกุลจำเลยนายวิจิตร อร่ามกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 70)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 46,600 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68,67)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยไม่นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 47,54)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยเคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยไม่นำหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้น จึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(วินัย กันนะ-ถาวร ตันตราภรณ์-ประศาสน์ ธำรงกาญจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนดำรงค์รักษ์กับถนนบำรุงเมืองสายเชื่อมระหว่างสายเชื่อมดังกล่าวกับถนนจักรพรรดิพงษ์และตรอกโรงเลี้ยงเด็กพ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนดำรงค์รักษ์กับถนนบำรุงเมืองสายเชื่อมระหว่างสายเชื่อมดังกล่าวกับถนนจักรพรรดิพงษ์ และตรอกโรงเลี้ยงเด็กในท้องที่แขวงคลองมหานาค เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย กรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวงพ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนดำรงรักษ์กับถนนบำรุงเมือง สายเชื่อมระหว่างสายเชื่อมดังกล่าวกับถนนจักรพรรดิพงษ์และตรอกโรงเลี้ยงเด็ก พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่แขวงคลองมหานาค เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย กรุงเทพมหานคร มีส่วนแคบที่สุดสิบหกเมตรและส่วนกว้างที่สุดสามสิบเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนดำรงรักษ์กับถนนบำรุงเมือง สายเชื่อมระหว่างสายเชื่อมดังกล่าวกับถนนจักรพรรดิพงษ์และตรอกโรงเลี้ยงเด็ก พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนดำรงค์รักษ์กับถนนบำรุงเมืองสายเชื่อมระหว่างสายเชื่อมดังกล่าวกับถนนจักรพรรดิพงษ์ และตรอกโรงเลี้ยงเด็กในท้องที่แขวงคลองมหานาค เขตป้อมปราบศัตรูพ่ายกรุงเทพมหานครเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๐๐ ก/หน้า ๔๒/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๐
ประกาศแพทยสภาประกาศแพทยสภาที่ ๙๕(๓)/๒๕๕๘เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขสำหรับการตรวจและประเมินความพร้อมทางด้านร่างกายจิตใจและสภาพแวดล้อมของผู้ขอรับบริการ หญิงที่รับตั้งครรภ์แทน และผู้บริจาคอสุจิหรือไข่ที่จะนำมาใช้ดำเนินการให้บริการเกี่ยวกับเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๘) และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการแพทยสภา จึงได้ออกประกาศแพทยสภาโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขสำหรับการตรวจและประเมินความพร้อมทางด้านร่างกาย จิตใจและสภาพแวดล้อมของผู้ขอรับบริการหญิงที่รับตั้งครรภ์แทนและผู้บริจาคอสุจิหรือไข่ที่จะนำมาใช้ดำเนินการให้บริการเกี่ยวกับเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันทางการแพทย์ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศแพทยสภา เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข สำหรับการตรวจและประเมินความพร้อมทางด้านร่างกายจิตใจ และสภาพแวดล้อมของผู้ขอรับบริการหญิงที่รับตั้งครรภ์แทนและผู้บริจาคอสุจิหรือไข่ที่จะนำมาใช้ดำเนินการให้บริการเกี่ยวกับเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์ข้อ ๒ ก่อนการให้บริการเกี่ยวกับเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์ผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมซึ่งเป็นผู้ให้บริการเกี่ยวกับเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์จะต้องจัดให้มีการให้ข้อมูลรายละเอียดของขั้นตอนการดำเนินการภาวะแทรกซ้อนต่าง ๆรวมถึงการประเมินผู้ขอรับบริการหญิงที่รับตั้งครรภ์แทนและผู้บริจาคอสุจิหรือไข่ดังต่อไปนี้๒.๑ซักประวัติสุขภาพรวมถึงประวัติความเสี่ยงจากโรคทางพันธุกรรมที่อาจมีผลต่อเด็กและตรวจร่างกายทั่วไปว่าผู้รับบริการมีสุขภาพสมบูรณ์เหมาะสมที่จะให้บริการด้วยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์และไม่มีข้อห้ามในการใช้ยาฮอร์โมนขณะตั้งครรภ์๒.๒ ตรวจเลือดเพื่อคัดกรองโรคหรือภาวะที่มีผลต่อสุขภาพ เช่นธาลัสซีเมีย หมู่เลือด ตับอักเสบ ซิฟิลิส และเอชไอวี เป็นต้น๒.๓ ตรวจประเมินสภาพร่างกายที่เกี่ยวข้องกับการใช้เทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์ดังนี้๒.๓.๑ ตรวจอสุจิของผู้ขอรับบริการและผู้บริจาค๒.๓.๒ตรวจประเมินมดลูกและรังไข่ของผู้ขอรับบริการและหญิงที่รับตั้งครรภ์แทน เช่นอัลตราซาวด์ เป็นต้น๒.๓.๓ ตรวจประเมินสภาพท่อนำไข่ในกรณีที่มีความจำเป็น๒.๔ ประเมินสภาพแวดล้อมของผู้ขอรับบริการ หญิงที่รับตั้งครรภ์แทนและผู้บริจาคอสุจิหรือไข่ เช่น ปัจจัยด้านครอบครัว ด้านเศรษฐานะ อาชีพ เป็นต้น๒.๕ ตรวจประเมินความพร้อมทางด้านสภาพจิตใจของผู้ขอรับบริการหญิงที่รับตั้งครรภ์แทน และผู้บริจาคอสุจิหรือไข่เพื่อประเมินสภาพจิตใจด้านต่าง ๆของผู้รับบริการเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์อย่างน้อยโดยการสัมภาษณ์และสังเกตพฤติกรรมการแสดงออกในด้านต่าง ๆ เพื่อค้นหาความผิดปกติหากกรณีมีข้อบ่งชี้ควรผ่านการตรวจสอบจากจิตแพทย์ข้อ ๓ ให้ประธานคณะกรรมการคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์เป็นผู้รักษาการตามประกาศนี้ข้อ ๔[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ศาสตราจารย์นายแพทย์สมศักดิ์โล่ห์เลขานายกแพทยสภาปริยานุช/กัญฑรัตน์/จัดทำ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๘/ตรวจ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๘๐ ง/หน้า ๒๐/๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องเงื่อนไขการนำเข้าปาล์มน้ำมันจากสาธารณรัฐอินโดนีเซียพ.ศ. ๒๕๕๖ กรมวิชาการเกษตรได้วิเคราะห์ความเสี่ยงศัตรูพืชของปาล์มน้ำมันนำเข้าเพื่อการค้าจากสาธารณรัฐอินโดนีเซียเสร็จสิ้นแล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๒) และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติกักพืชพ.ศ. ๒๕๐๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกักพืช (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายอธิบดีกรมวิชาการเกษตรโดยคำแนะนำของคณะกรรมการกักพืช จึงออกประกาศเงื่อนไขการนำเข้าปาล์มน้ำมันจากสาธารณรัฐอินโดนีเซียดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่อง เงื่อนไขการนำเข้าปาล์มน้ำมันจากสาธารณรัฐอินโดนีเซียพ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ชนิดพืชปาล์มน้ำมัน (oil palm, Elaeis guineensis) ตามประกาศนี้ ได้แก่ กะลาปาล์มน้ำมัน(oil palm shell)ข้อ ๔ หน่วยงานที่รับผิดชอบ๔.๑ ราชอาณาจักรไทย คือ กรมวิชาการเกษตร๔.๒ สาธารณรัฐอินโดนีเซีย คือ Agency for Agricultural Quarantine ซึ่งต่อไปในประกาศนี้จะเรียกว่าAAQข้อ ๕ การขออนุญาตนำเข้า๕.๑ ต้องมีใบอนุญาตนำเข้าซึ่งออกให้โดยกรมวิชาการเกษตร๕.๒ ต้องนำเข้าโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อใช้เป็นเชื้อเพลิงในการผลิตภาคอุตสาหกรรมโดยแสดงเอกสารหลักฐานการประกอบกิจการแนบมาด้วยข้อ ๖ วิธีการขนส่งต้องส่งกะลาปาล์มน้ำมันมาจากเมืองท่าแห่งหนึ่งในสาธารณรัฐอินโดนีเซียไปยังเมืองท่าปลายทางในราชอาณาจักรไทยในลักษณะเป็นสินค้าขนส่งทางบกหรือทางน้ำข้อ ๗ ข้อกำหนดสำหรับการนำเข้า๗.๑ต้องปลอดจากแมลงที่มีชีวิตหรือสิ่งมีชีวิตชนิดอื่นที่มีศักยภาพเป็นศัตรูพืชกักกันของราชอาณาจักรไทยและไม่มีการปะปนของ ดิน ทราย และชิ้นส่วนของพืช เช่น เมล็ด ใบ ก้าน เศษซากพืชเป็นต้น หรือสิ่งอื่นใดที่มีศักยภาพนำพาศัตรูพืชกักกันได้๗.๒ ต้องเป็นกะลาปาล์มน้ำมันที่ได้มาจากกระบวนการสกัดน้ำมันปาล์มและต้องเป็นกะลาปาล์มน้ำมันที่ได้จากการกะเทาะและแยกเมล็ดในปาล์มน้ำมันออกแล้ว๗.๓ ต้องมีใบรับรองสุขอนามัยพืชซึ่งออกให้โดย AAQ กำกับมาด้วย โดยต้นฉบับใบรับรองสุขอนามัยพืชต้องแนบมาพร้อมกับสินค้าทุกครั้งที่ส่งไปยังราชอาณาจักรไทยประกาศณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ดำรงค์จิระสุทัศน์อธิบดีกรมวิชาการเกษตรปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๕๗อุษมล/ผู้ตรวจ๑๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๓๔/๑๐ มกราคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63512หลักกฎหมาย: ฎีกาโต้เถียงการฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ในข้อที่ว่าจำเลยกำหนดเวลาลงมือก่อสร้างอาคารไว้หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 722/2522นายพิพัฒน์ หรืองิ่มหลุ่น พัฒนสุวิภากุล หรือแซ่โง้โจทก์นายไพบูลย์ แสงเจริญตระกูลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาโต้เถียงการฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ในข้อที่ว่าจำเลยกำหนดเวลาลงมือก่อสร้างอาคารไว้หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 722/2522นายพิพัฒน์ หรืองิ่มหลุ่น พัฒนสุวิภากุล หรือแซ่โง้โจทก์นายไพบูลย์ แสงเจริญตระกูลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาโต้เถียงการฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ในข้อที่ว่าจำเลยกำหนดเวลาลงมือก่อสร้างอาคารไว้หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดชนิดและอัตราส่วนของวัตถุที่ใช้ หรือมี หรือผสมหรือเจือปนในเมล็ดพันธุ์ควบคุมและกำหนดวัตถุหรือสิ่งที่เป็นศัตรูพืชซึ่งห้ามใช้หรือมีหรือผสมหรือเจือปนในเมล็ดพันธุ์ควบคุม (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๑๓ (๓) แห่งพระราชบัญญัติพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพันธุ์พืช (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศสำหรับเมล็ดพันธุ์ควบคุมมะละกอไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้ เรียกว่า ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดชนิดและอัตราส่วนของวัตถุที่ใช้ หรือมี หรือผสมหรือเจือปนในเมล็ดพันธุ์ควบคุม และกำหนดวัตถุหรือสิ่งที่เป็นศัตรูพืชซึ่งห้ามใช้หรือมี หรือผสม หรือเจือปนในเมล็ดพันธุ์ควบคุม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ กำหนดให้เมล็ดพันธุ์มะละกอที่รวบรวมขาย นำเข้า หรือส่งออก ต้องไม่มี หรือผสม หรือเจือปนเมล็ดพันธุ์มะละกอที่ผ่านการดัดแปรพันธุกรรมประกาศ ณ วันที่ ๒๒เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ยุทธพงศ์ จรัสเสถียรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปณตภร/ผู้จัดทำ๕ มิถุนายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๕๘ ง/หน้า ๒๘/๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3527/2537หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันจำเลยที่ 1 ต่อโจทก์ มีข้อตกลงว่าหากมีข้อพิพาทจากการค้ำประกันดังกล่าวให้เสนอคดีต่อศาลแพ่ง จำเลยที่ 2 ลงชื่อในสัญญาค้ำประกันฝ่ายเดียว โจทก์มิได้ลงชื่อด้วย ถือไม่ได้ว่าโจทก์กับจำเลยที่ 2 มีการตกลงเป็นหนังสือตามบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา-ความแพ่งมาตรา 7 (4) ที่ใช้บังคับขณะยื่นฟ้องว่าโจทก์จะต้องเสนอคดีนี้ต่อศาลแพ่ง โจทก์จึงฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ศาลจังหวัดเชียงใหม่ ซึ่งจำเลยที่ 2 มีภูมิลำเนาอยู่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3527/2537บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ธนานันต์ จำกัดโจทก์นายเดชา เลาหศักดิ์ถาวร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 9 ป.วิ.พ. ม. 7 เดิม (4)จำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันจำเลยที่ 1 ต่อโจทก์ มีข้อตกลงว่าหากมีข้อพิพาทจากการค้ำประกันดังกล่าวให้เสนอคดีต่อศาลแพ่ง จำเลยที่ 2 ลงชื่อในสัญญาค้ำประกันฝ่ายเดียว โจทก์มิได้ลงชื่อด้วย ถือไม่ได้ว่าโจทก์กับจำเลยที่ 2 มีการตกลงเป็นหนังสือตามบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา-ความแพ่งมาตรา 7 (4) ที่ใช้บังคับขณะยื่นฟ้องว่าโจทก์จะต้องเสนอคดีนี้ต่อศาลแพ่ง โจทก์จึงฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ศาลจังหวัดเชียงใหม่ ซึ่งจำเลยที่ 2 มีภูมิลำเนาอยู่ได้(ถวิล ตรีเพชร-สกล เหมือนพะวงศ์-พิมล สมานิตย์)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นางอรพิน ธีราทรงศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายมานะ ศุภวิริยกุล สุทัศน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3527/2537บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ธนานันต์ จำกัดโจทก์นายเดชา เลาหศักดิ์ถาวร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 9 ป.วิ.พ. ม. 7 เดิม (4)จำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันจำเลยที่ 1 ต่อโจทก์ มีข้อตกลงว่าหากมีข้อพิพาทจากการค้ำประกันดังกล่าวให้เสนอคดีต่อศาลแพ่ง จำเลยที่ 2 ลงชื่อในสัญญาค้ำประกันฝ่ายเดียว โจทก์มิได้ลงชื่อด้วย ถือไม่ได้ว่าโจทก์กับจำเลยที่ 2 มีการตกลงเป็นหนังสือตามบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา-ความแพ่งมาตรา 7 (4) ที่ใช้บังคับขณะยื่นฟ้องว่าโจทก์จะต้องเสนอคดีนี้ต่อศาลแพ่ง โจทก์จึงฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ศาลจังหวัดเชียงใหม่ ซึ่งจำเลยที่ 2 มีภูมิลำเนาอยู่ได้(ถวิล ตรีเพชร-สกล เหมือนพะวงศ์-พิมล สมานิตย์)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นางอรพิน ธีราทรงศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายมานะ ศุภวิริยกุล สุทัศน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๕๕/๒๕๕๗เรื่องการแต่งตั้งคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน[๑] เพื่อให้การดำเนินการส่งเสริมการลงทุนเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและมีประสิทธิภาพจึงให้แต่งตั้งคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน ดังต่อไปนี้องค์ประกอบ๑. พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา ประธานกรรมการหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๒. พลอากาศเอก ประจิน จั่นตอง รองประธานกรรมการหัวหน้าฝ่ายเศรษฐกิจคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๓. พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะ กรรมการรองหัวหน้าฝ่ายเศรษฐกิจคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๔. นายวิฑูรย์ สิมะโชคดี กรรมการปลัดกระทรวงอุตสาหกรรม๕. นายรังสรรค์ ศรีวรศาสตร์ กรรมการปลัดกระทรวงการคลัง๖. นางศรีรัตน์ รัษฐปานะ กรรมการปลัดกระทรวงพาณิชย์๗. นายอาคม เติมพิทยาไพสิฐ กรรมการเลขาธิการคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ๘. นายอิสระ ว่องกุศลกิจ กรรมการประธานสภาหอการค้าแห่งประเทศไทย๙. นายสุพันธุ์ มงคลสุธี กรรมการประธานสภาอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย๑๐. นายบุญทักษ์ หวังเจริญ กรรมการประธานสมาคมธนาคารไทย๑๑. นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล กรรมการผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย๑๒. นายสถิต ลิ่มพงศ์พันธุ์ กรรมการประธานกรรมการตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย๑๓. นายเทวินทร์ วงศ์วานิช ที่ปรึกษาประธานสมาคมการจัดการธุรกิจแห่งประเทศไทย๑๔. นางเพ็ญทิพย์ พรจะเด็ด ที่ปรึกษานายกสมาคมส่งเสริมผู้ประกอบการวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมไทย๑๕. นายสมชาย หาญหิรัญ ที่ปรึกษาผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจอุตสาหกรรม๑๖. นายประกิจ ชินอมรพงษ์ ที่ปรึกษานายกสมาคมโรงแรมไทย๑๗. นายภัคพล งามลักษณ์ ที่ปรึกษาสมาคมผู้ค้าปลีก๑๘. นายอุดม วงศ์วิวัฒน์ไชย กรรมการและเลขานุการเลขาธิการคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุนอำนาจหน้าที่ให้มีอำนาจและหน้าที่ตามพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุน พ.ศ. ๒๕๒๐ประกาศณ วันที่ ๖ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ มิถุนายน๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๘ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๐๕ ง/หน้า ๒/๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๗
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง เปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลจังหวัดอุทัยธานี------------------------------อื่นๆ - ด้วยศาลจังหวัดอุทัยธานี จะย้ายที่ทําการจากที่ทําการศาลจังหวัดอุทัยธานีเดิม อาคารศาลจังหวัดอุทัยธานี ถนนศรีอุทัยธานี อําเภอเมืองอุทัยธานี จังหวัดอุทัยธานี ไปยังที่ ทําการศาลจังหวัดอุทัยธานีหลังใหม่ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 วรรคสามและวรรคสี่ แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรมคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศเปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลจังหวัดอุทัยธานีเดิมจากที่ทําการศาลจังหวัดอุทัยธานีเดิม อาคารศาลจังหวัดอุทัยธานี ถนนศรีอุทัยธานี อําเภอเมืองอุทัยธานี จังหวัดอุทัยธานี ไปยังอาคารที่ทําการหลังใหม่ เลขที่ 666 หมู่ที่ 3 ตําบลน้ําซึม อําเภอเมืองอุทัยธานี จังหวัดอุทัยธานี โดยเริ่มทําการตั้งแต่วันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 ชีพ จุลมนต์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยการพัฒนาข้าราชการ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๔๗ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วย การพัฒนาข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๔๔ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๘๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้ง ศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วยการพัฒนาข้าราชการ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๗" ข้อ ๒[[1]](
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๓๑ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพรมทอ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพรมทอ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2502 - 2553 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พรมทอ (มอก. 2502 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๒๙ ง/หน้า ๑๙/๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๓