คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3094/2516หลักกฎหมาย: ผู้ร้องรู้เห็นด้วยในการที่ภรรยาผู้ร้องออกเช็คแลกเงินสดไปจากโจทก์ เงินที่นำมาใช้จ่ายในการซื้อที่ดินและตึกแถวที่ถูกโจทก์บังคับคดี ส่วนหนึ่งเป็นเงินที่ภรรยาผู้ร้องยืมไปจากโจทก์โดยวิธีออกเช็คแลกเงินสดนั้นเองดังนี้ ผู้ร้องจึงขอกันส่วนในจำนวนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดไม่ได้เพราะหนี้ที่ภรรยาผู้ร้องเป็นหนี้โจทก์เป็นหนี้ที่เกิดขึ้นจากการงานที่ผู้ร้องและภรรยาทำด้วยกัน จึงเป็นหนี้ร่วมผูกพันสินสมรสส่วนของผู้ร้องด้วยโจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะทายาทผู้รับมรดกของนางสมสนิท นิลโกสีย์หรือยุกตเวทย์ ภรรยาของจำเลยเรียกเงินตามเช็คที่นางสมสนิทเป็นผู้สั่งจ่าย และได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยจำเลยยอมใช้เงิน 95,000 บาทให้โจทก์ภายใน 1 เดือน จำเลยไม่ปฏิบัติตามยอม โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมด้วยตึกแถว 1 ห้อง โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของนางสมสนิทผู้ตาย นายขอน นิลโกสีย์ ยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่เจ้าพนักงานยึดเป็นสินสมรส เป็นของผู้ร้องครึ่งหนึ่ง ขอให้กันส่วนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดให้ผู้ร้องครึ่งหนึ่งโจทก์แถลงคัดค้านว่า หนี้ตามคำพิพากษาเป็นหนี้ร่วมระหว่างนางสมสนิทลูกหนี้กับผู้ร้องก่อขึ้นในระหว่างสมรส เป็นหนี้ร่วมเกิดขึ้นเนื่องจากผลประโยชน์ในกิจการงานที่นางสมสนิทและผู้ร้องทำด้วยกันผู้ร้องได้ให้สัตยาบันแล้ว ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิขอกันส่วนศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่าเป็นหนี้ร่วม ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอกันส่วน มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์นำสืบฟังได้แน่ชัดว่า นายขอนผู้ร้องรู้เห็นด้วยในการที่นางสมสนิทภรรยาผู้ร้องออกเช็คแลกเงินสดไปจากโจทก์ เพราะผู้ร้องเองก็ยอมรับว่าเคยไปที่บ้านโจทก์ นางสมสนิทเคยเขียนหนังสือให้ผู้ร้องไปเอาเงินโจทก์ครั้งละห้าพันบาทก็มีหนึ่งหมื่นบาทก็มี และคดีได้ความต่อไปว่าผู้ร้องประกอบอาชีพขับรถไม่มีรายได้พอจะซื้อตึกแถวที่ถูกยึดมาได้ จึงเชื่อได้ว่าเงินที่นำมาใช้จ่ายในการซื้อตึกแถวที่ถูกโจทก์บังคับคดี ส่วนหนึ่งเป็นเงินที่นางสมสนิทยืมไปจากโจทก์โดยวิธีออกเช็คแลกเงินสดนั้นเองดังนั้น ผู้ร้องจึงขอกันส่วนในจำนวนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดไม่ได้ เพราะหนี้ที่นางสมสนิทเป็นหนี้โจทก์ เป็นหนี้ที่เกิดขึ้นจากการงานที่ผู้ร้องและนางสมสนิททำด้วยกัน จึงเป็นหนี้ร่วมผูกพันสินสมรสส่วนของผู้ร้องด้วยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3094/2516นางเอี่ยมห้อง ไตรสุวรรณโจทก์นายขอนหรือสิงขร นิลโกสีย์ ทายาทผู้รับมรดกของจำเลยนางสมสนิท นิลโกสีย์หรือยุกตเวทย์จำเลยนายขอนหรือสิงขร นิลโกสีย์ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 287 ป.พ.พ. ม. 1482ผู้ร้องรู้เห็นด้วยในการที่ภรรยาผู้ร้องออกเช็คแลกเงินสดไปจากโจทก์ เงินที่นำมาใช้จ่ายในการซื้อที่ดินและตึกแถวที่ถูกโจทก์บังคับคดี ส่วนหนึ่งเป็นเงินที่ภรรยาผู้ร้องยืมไปจากโจทก์โดยวิธีออกเช็คแลกเงินสดนั้นเองดังนี้ ผู้ร้องจึงขอกันส่วนในจำนวนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดไม่ได้เพราะหนี้ที่ภรรยาผู้ร้องเป็นหนี้โจทก์เป็นหนี้ที่เกิดขึ้นจากการงานที่ผู้ร้องและภรรยาทำด้วยกัน จึงเป็นหนี้ร่วมผูกพันสินสมรสส่วนของผู้ร้องด้วยโจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะทายาทผู้รับมรดกของนางสมสนิท นิลโกสีย์หรือยุกตเวทย์ ภรรยาของจำเลยเรียกเงินตามเช็คที่นางสมสนิทเป็นผู้สั่งจ่าย และได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยจำเลยยอมใช้เงิน 95,000 บาทให้โจทก์ภายใน 1 เดือน จำเลยไม่ปฏิบัติตามยอม โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมด้วยตึกแถว 1 ห้อง โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของนางสมสนิทผู้ตาย นายขอน นิลโกสีย์ ยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่เจ้าพนักงานยึดเป็นสินสมรส เป็นของผู้ร้องครึ่งหนึ่ง ขอให้กันส่วนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดให้ผู้ร้องครึ่งหนึ่งโจทก์แถลงคัดค้านว่า หนี้ตามคำพิพากษาเป็นหนี้ร่วมระหว่างนางสมสนิทลูกหนี้กับผู้ร้องก่อขึ้นในระหว่างสมรส เป็นหนี้ร่วมเกิดขึ้นเนื่องจากผลประโยชน์ในกิจการงานที่นางสมสนิทและผู้ร้องทำด้วยกันผู้ร้องได้ให้สัตยาบันแล้ว ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิขอกันส่วนศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่าเป็นหนี้ร่วม ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอกันส่วน มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์นำสืบฟังได้แน่ชัดว่า นายขอนผู้ร้องรู้เห็นด้วยในการที่นางสมสนิทภรรยาผู้ร้องออกเช็คแลกเงินสดไปจากโจทก์ เพราะผู้ร้องเองก็ยอมรับว่าเคยไปที่บ้านโจทก์ นางสมสนิทเคยเขียนหนังสือให้ผู้ร้องไปเอาเงินโจทก์ครั้งละห้าพันบาทก็มีหนึ่งหมื่นบาทก็มี และคดีได้ความต่อไปว่าผู้ร้องประกอบอาชีพขับรถไม่มีรายได้พอจะซื้อตึกแถวที่ถูกยึดมาได้ จึงเชื่อได้ว่าเงินที่นำมาใช้จ่ายในการซื้อตึกแถวที่ถูกโจทก์บังคับคดี ส่วนหนึ่งเป็นเงินที่นางสมสนิทยืมไปจากโจทก์โดยวิธีออกเช็คแลกเงินสดนั้นเองดังนั้น ผู้ร้องจึงขอกันส่วนในจำนวนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดไม่ได้ เพราะหนี้ที่นางสมสนิทเป็นหนี้โจทก์ เป็นหนี้ที่เกิดขึ้นจากการงานที่ผู้ร้องและนางสมสนิททำด้วยกัน จึงเป็นหนี้ร่วมผูกพันสินสมรสส่วนของผู้ร้องด้วยพิพากษายืน(สงวน สิทธิไชย-สุธรรม วรรณแสง-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะทายาทผู้รับมรดกของนางสมสนิท นิลโกสีย์หรือยุกตเวทย์ ภรรยาของจำเลยเรียกเงินตามเช็คที่นางสมสนิทเป็นผู้สั่งจ่าย และได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยจำเลยยอมใช้เงิน 95,000 บาทให้โจทก์ภายใน 1 เดือน จำเลยไม่ปฏิบัติตามยอม โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมด้วยตึกแถว 1 ห้อง โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของนางสมสนิทผู้ตาย นายขอน นิลโกสีย์ ยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่เจ้าพนักงานยึดเป็นสินสมรส เป็นของผู้ร้องครึ่งหนึ่ง ขอให้กันส่วนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดให้ผู้ร้องครึ่งหนึ่งโจทก์แถลงคัดค้านว่า หนี้ตามคำพิพากษาเป็นหนี้ร่วมระหว่างนางสมสนิทลูกหนี้กับผู้ร้องก่อขึ้นในระหว่างสมรส เป็นหนี้ร่วมเกิดขึ้นเนื่องจากผลประโยชน์ในกิจการงานที่นางสมสนิทและผู้ร้องทำด้วยกันผู้ร้องได้ให้สัตยาบันแล้ว ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิขอกันส่วนศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่าเป็นหนี้ร่วม ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอกันส่วน มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์นำสืบฟังได้แน่ชัดว่า นายขอนผู้ร้องรู้เห็นด้วยในการที่นางสมสนิทภรรยาผู้ร้องออกเช็คแลกเงินสดไปจากโจทก์ เพราะผู้ร้องเองก็ยอมรับว่าเคยไปที่บ้านโจทก์ นางสมสนิทเคยเขียนหนังสือให้ผู้ร้องไปเอาเงินโจทก์ครั้งละห้าพันบาทก็มีหนึ่งหมื่นบาทก็มี และคดีได้ความต่อไปว่าผู้ร้องประกอบอาชีพขับรถไม่มีรายได้พอจะซื้อตึกแถวที่ถูกยึดมาได้ จึงเชื่อได้ว่าเงินที่นำมาใช้จ่ายในการซื้อตึกแถวที่ถูกโจทก์บังคับคดี ส่วนหนึ่งเป็นเงินที่นางสมสนิทยืมไปจากโจทก์โดยวิธีออกเช็คแลกเงินสดนั้นเองดังนั้น ผู้ร้องจึงขอกันส่วนในจำนวนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดไม่ได้ เพราะหนี้ที่นางสมสนิทเป็นหนี้โจทก์ เป็นหนี้ที่เกิดขึ้นจากการงานที่ผู้ร้องและนางสมสนิททำด้วยกัน จึงเป็นหนี้ร่วมผูกพันสินสมรสส่วนของผู้ร้องด้วยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3094/2516นางเอี่ยมห้อง ไตรสุวรรณโจทก์นายขอนหรือสิงขร นิลโกสีย์ ทายาทผู้รับมรดกของจำเลยนางสมสนิท นิลโกสีย์หรือยุกตเวทย์จำเลยนายขอนหรือสิงขร นิลโกสีย์ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 287 ป.พ.พ. ม. 1482ผู้ร้องรู้เห็นด้วยในการที่ภรรยาผู้ร้องออกเช็คแลกเงินสดไปจากโจทก์ เงินที่นำมาใช้จ่ายในการซื้อที่ดินและตึกแถวที่ถูกโจทก์บังคับคดี ส่วนหนึ่งเป็นเงินที่ภรรยาผู้ร้องยืมไปจากโจทก์โดยวิธีออกเช็คแลกเงินสดนั้นเองดังนี้ ผู้ร้องจึงขอกันส่วนในจำนวนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดไม่ได้เพราะหนี้ที่ภรรยาผู้ร้องเป็นหนี้โจทก์เป็นหนี้ที่เกิดขึ้นจากการงานที่ผู้ร้องและภรรยาทำด้วยกัน จึงเป็นหนี้ร่วมผูกพันสินสมรสส่วนของผู้ร้องด้วยโจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะทายาทผู้รับมรดกของนางสมสนิท นิลโกสีย์หรือยุกตเวทย์ ภรรยาของจำเลยเรียกเงินตามเช็คที่นางสมสนิทเป็นผู้สั่งจ่าย และได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยจำเลยยอมใช้เงิน 95,000 บาทให้โจทก์ภายใน 1 เดือน จำเลยไม่ปฏิบัติตามยอม โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมด้วยตึกแถว 1 ห้อง โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของนางสมสนิทผู้ตาย นายขอน นิลโกสีย์ ยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่เจ้าพนักงานยึดเป็นสินสมรส เป็นของผู้ร้องครึ่งหนึ่ง ขอให้กันส่วนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดให้ผู้ร้องครึ่งหนึ่งโจทก์แถลงคัดค้านว่า หนี้ตามคำพิพากษาเป็นหนี้ร่วมระหว่างนางสมสนิทลูกหนี้กับผู้ร้องก่อขึ้นในระหว่างสมรส เป็นหนี้ร่วมเกิดขึ้นเนื่องจากผลประโยชน์ในกิจการงานที่นางสมสนิทและผู้ร้องทำด้วยกันผู้ร้องได้ให้สัตยาบันแล้ว ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิขอกันส่วนศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่าเป็นหนี้ร่วม ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอกันส่วน มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์นำสืบฟังได้แน่ชัดว่า นายขอนผู้ร้องรู้เห็นด้วยในการที่นางสมสนิทภรรยาผู้ร้องออกเช็คแลกเงินสดไปจากโจทก์ เพราะผู้ร้องเองก็ยอมรับว่าเคยไปที่บ้านโจทก์ นางสมสนิทเคยเขียนหนังสือให้ผู้ร้องไปเอาเงินโจทก์ครั้งละห้าพันบาทก็มีหนึ่งหมื่นบาทก็มี และคดีได้ความต่อไปว่าผู้ร้องประกอบอาชีพขับรถไม่มีรายได้พอจะซื้อตึกแถวที่ถูกยึดมาได้ จึงเชื่อได้ว่าเงินที่นำมาใช้จ่ายในการซื้อตึกแถวที่ถูกโจทก์บังคับคดี ส่วนหนึ่งเป็นเงินที่นางสมสนิทยืมไปจากโจทก์โดยวิธีออกเช็คแลกเงินสดนั้นเองดังนั้น ผู้ร้องจึงขอกันส่วนในจำนวนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดไม่ได้ เพราะหนี้ที่นางสมสนิทเป็นหนี้โจทก์ เป็นหนี้ที่เกิดขึ้นจากการงานที่ผู้ร้องและนางสมสนิททำด้วยกัน จึงเป็นหนี้ร่วมผูกพันสินสมรสส่วนของผู้ร้องด้วยพิพากษายืน(สงวน สิทธิไชย-สุธรรม วรรณแสง-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ