phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2472หลักกฎหมาย: ด่าและขัดขวางทำร้ายเจ้าพนักงานกระทำการตามหน้าที่ วิธีพิจารณาอาญา ศาลย่อมไม่ยกมาตราที่มีโทษหนักซึ่งโจทก์มิได้ขอมาลงโทษจำเลยข้อเท็จจริงปรากฎว่าเจ้าพนักงานไปจับฝิ่นจำเลยสมคบกันทำร้ายเจ้าพนักงานจนเป็นเหตุให้คนร้ายหนีไปได้ นายเสนจำเลยได้ด่าเจ้าพนักงานด้วย ศาลเดิมตัดสินปล่อย ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายเสนมีผิดตาม ม.๑๒๐ , ๑๕๔ ข้อ ๔ ให้จำคุก ๑ ปี และตาม ม.๑๑๖ อีก ๑ เดือน นายสอนมีผิดตาม ม.๑๒๐ และ ๑๕๔ ข้อ ๔ จำคุก ๑ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์และว่าฉะเพาะฐานทำร้ายร่างกายเจ้าพนักงานนั้นจำเลยควรมีผิดตาม ม.๒๕๕ แต่โจทก์ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔ และ ๑๒๐ ศาลจะยก ม.๒๕๕ ซึ่งเป็นบทที่หนักกว่ามาลงโทษไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2472อัยยการสกลนครโจทก์นายเสน นายสอนจำเลย ป.อ. ม. 120, ม. 154, ม. 116, ม. 71 ป.วิ.อ. ด่าและขัดขวางทำร้ายเจ้าพนักงานกระทำการตามหน้าที่ วิธีพิจารณาอาญา ศาลย่อมไม่ยกมาตราที่มีโทษหนักซึ่งโจทก์มิได้ขอมาลงโทษจำเลยข้อเท็จจริงปรากฎว่าเจ้าพนักงานไปจับฝิ่นจำเลยสมคบกันทำร้ายเจ้าพนักงานจนเป็นเหตุให้คนร้ายหนีไปได้ นายเสนจำเลยได้ด่าเจ้าพนักงานด้วย ศาลเดิมตัดสินปล่อย ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายเสนมีผิดตาม ม.๑๒๐ , ๑๕๔ ข้อ ๔ ให้จำคุก ๑ ปี และตาม ม.๑๑๖ อีก ๑ เดือน นายสอนมีผิดตาม ม.๑๒๐ และ ๑๕๔ ข้อ ๔ จำคุก ๑ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์และว่าฉะเพาะฐานทำร้ายร่างกายเจ้าพนักงานนั้นจำเลยควรมีผิดตาม ม.๒๕๕ แต่โจทก์ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔ และ ๑๒๐ ศาลจะยก ม.๒๕๕ ซึ่งเป็นบทที่หนักกว่ามาลงโทษไม่ได้(นล-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงปรากฎว่าเจ้าพนักงานไปจับฝิ่นจำเลยสมคบกันทำร้ายเจ้าพนักงานจนเป็นเหตุให้คนร้ายหนีไปได้ นายเสนจำเลยได้ด่าเจ้าพนักงานด้วย ศาลเดิมตัดสินปล่อย ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายเสนมีผิดตาม ม.๑๒๐ , ๑๕๔ ข้อ ๔ ให้จำคุก ๑ ปี และตาม ม.๑๑๖ อีก ๑ เดือน นายสอนมีผิดตาม ม.๑๒๐ และ ๑๕๔ ข้อ ๔ จำคุก ๑ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์และว่าฉะเพาะฐานทำร้ายร่างกายเจ้าพนักงานนั้นจำเลยควรมีผิดตาม ม.๒๕๕ แต่โจทก์ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔ และ ๑๒๐ ศาลจะยก ม.๒๕๕ ซึ่งเป็นบทที่หนักกว่ามาลงโทษไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2472อัยยการสกลนครโจทก์นายเสน นายสอนจำเลย ป.อ. ม. 120, ม. 154, ม. 116, ม. 71 ป.วิ.อ. ด่าและขัดขวางทำร้ายเจ้าพนักงานกระทำการตามหน้าที่ วิธีพิจารณาอาญา ศาลย่อมไม่ยกมาตราที่มีโทษหนักซึ่งโจทก์มิได้ขอมาลงโทษจำเลยข้อเท็จจริงปรากฎว่าเจ้าพนักงานไปจับฝิ่นจำเลยสมคบกันทำร้ายเจ้าพนักงานจนเป็นเหตุให้คนร้ายหนีไปได้ นายเสนจำเลยได้ด่าเจ้าพนักงานด้วย ศาลเดิมตัดสินปล่อย ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายเสนมีผิดตาม ม.๑๒๐ , ๑๕๔ ข้อ ๔ ให้จำคุก ๑ ปี และตาม ม.๑๑๖ อีก ๑ เดือน นายสอนมีผิดตาม ม.๑๒๐ และ ๑๕๔ ข้อ ๔ จำคุก ๑ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์และว่าฉะเพาะฐานทำร้ายร่างกายเจ้าพนักงานนั้นจำเลยควรมีผิดตาม ม.๒๕๕ แต่โจทก์ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔ และ ๑๒๐ ศาลจะยก ม.๒๕๕ ซึ่งเป็นบทที่หนักกว่ามาลงโทษไม่ได้(นล-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลควนทอง และตำบลขนอมอำเภอขนอม จังหวัดนครศรีธรรมราชให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๔๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๐เป็นปีที่ ๕๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลควนทอง และตำบลขนอม อำเภอขนอม จังหวัดนครศรีธรรมราชให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลควนทอง และตำบลขนอม อำเภอขนอมจังหวัดนครศรีธรรมราช ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๐มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลควนทอง และตำบลขนอม อำเภอขนอม จังหวัดนครศรีธรรมราชภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลควนทอง และตำบลขนอม อำเภอขนอม จังหวัดนครศรีธรรมราชมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พรพิมล/พิมพ์๒๖ สิงหาคม ๒๕๔๖พรพิมล/แก้ไข๒๗ สิงหาคม ๒๕๔๖A+B+C[๑] รก.๒๕๔๐/๗๙ก/๑/๒๙ ธันวาคม ๒๕๔๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 28/2552เรื่อง แบบรายงานของบริษัทหลักทรัพย์(ฉบับที่ 5)------------------------ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 109 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และข้อ 1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง หลักเกณฑ์ และกําหนดเวลาในการยื่นรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2535 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 55/2546 เรื่อง แบบรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2546 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 8/2549 เรื่อง แบบรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2549 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) รายงานฐานะการเงินและผลการดําเนินงาน ให้บริษัทหลักทรัพย์จัดทํารายงานตามแบบ บ.ล. 2 และตาราง บ.ล. 2/1 ที่แนบท้ายประกาศนี้ เป็นรายเดือน และให้ยื่นต่อสํานักงานภายในวันที่สิบสี่ของเดือนถัดไป"ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 55/2546 เรื่อง แบบรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2546 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 8/2549 เรื่อง แบบรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2549 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) รายงานฐานะการเงินและผลการดําเนินงาน ให้บริษัทหลักทรัพย์จัดทํารายงานตามแบบ บ.ล. 2 และตาราง บ.ล. 2/1 ที่แนบท้ายประกาศนี้ เป็นรายเดือน และให้ยื่นต่อสํานักงานภายในวันที่สิบสี่ของเดือนถัดไป"ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2552 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ หมายเหตุ - เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อกําหนดให้บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการให้สินเชื่อเพื่อธุรกิจหลักทรัพย์มีหน้าที่ในการจัดทํารายงานฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทเช่นเดียวกับบริษัทหลักทรัพย์ประเภทอื่น เพื่อประโยชน์ในการติดตามฐานะการเงินที่เป็นปัจจุบันของบริษัทดังกล่าว จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 955/2523หลักกฎหมาย: เมื่อสัญญาประนีประนอมยอมความมีเพียงว่า หากโจทก์จำเลยจะอยู่กินฉันสามีภริยากันต่อไปโจทก์จะโอนรถยนต์ให้แก่จำเลย โดยมิได้ตกลงว่าจะต้องอยู่กินกันตลอดไปแล้วการที่โจทก์กับจำเลยได้กลับไปอยู่กินฉันสามีภริยากันภายหลังจากทำสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นนับว่าจำเลยได้ปฏิบัติตรงตามสัญญาดังกล่าวแล้ว หาจำต้องอยู่กันตลอดไปไม่โจทก์จึงต้องโอนรถยนต์ให้จำเลยตามสัญญาโจทก์ไม่มีสิทธิในฐานะเจ้าของในรถยนต์นั้นอีกการชำระค่าเช่าซื้อไม่ใช่เงื่อนไขของสัญญา เป็นคนละตอนกับข้อตกลงให้รถยนต์เป็นของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 955/2523นายบักใช้ แซ่แต้โจทก์นางมุ้ยฮวง หรือวาณี แซ่แต้ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 458, ม. 850เมื่อสัญญาประนีประนอมยอมความมีเพียงว่า หากโจทก์จำเลยจะอยู่กินฉันสามีภริยากันต่อไปโจทก์จะโอนรถยนต์ให้แก่จำเลย โดยมิได้ตกลงว่าจะต้องอยู่กินกันตลอดไปแล้วการที่โจทก์กับจำเลยได้กลับไปอยู่กินฉันสามีภริยากันภายหลังจากทำสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นนับว่าจำเลยได้ปฏิบัติตรงตามสัญญาดังกล่าวแล้ว หาจำต้องอยู่กันตลอดไปไม่โจทก์จึงต้องโอนรถยนต์ให้จำเลยตามสัญญาโจทก์ไม่มีสิทธิในฐานะเจ้าของในรถยนต์นั้นอีกการชำระค่าเช่าซื้อไม่ใช่เงื่อนไขของสัญญา เป็นคนละตอนกับข้อตกลงให้รถยนต์เป็นของจำเลย(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 955/2523นายบักใช้ แซ่แต้โจทก์นางมุ้ยฮวง หรือวาณี แซ่แต้ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 458, ม. 850เมื่อสัญญาประนีประนอมยอมความมีเพียงว่า หากโจทก์จำเลยจะอยู่กินฉันสามีภริยากันต่อไปโจทก์จะโอนรถยนต์ให้แก่จำเลย โดยมิได้ตกลงว่าจะต้องอยู่กินกันตลอดไปแล้วการที่โจทก์กับจำเลยได้กลับไปอยู่กินฉันสามีภริยากันภายหลังจากทำสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นนับว่าจำเลยได้ปฏิบัติตรงตามสัญญาดังกล่าวแล้ว หาจำต้องอยู่กันตลอดไปไม่โจทก์จึงต้องโอนรถยนต์ให้จำเลยตามสัญญาโจทก์ไม่มีสิทธิในฐานะเจ้าของในรถยนต์นั้นอีกการชำระค่าเช่าซื้อไม่ใช่เงื่อนไขของสัญญา เป็นคนละตอนกับข้อตกลงให้รถยนต์เป็นของจำเลย(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2487หลักกฎหมาย: ฟ้องระบุว่าจำเลยบังอาจใช้กำลังกายกอดปล้ำหญิง ย่อมเป็นการแสดงว่าหญิงไม่ยินยอมและแสดงว่าเป็นการอนาจารแล้ว ไม่จำต้องใช้คำว่าอนาจารไว้ในฟ้องด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2487นางสาวลำไย สีร์อินทร์โจทก์นายชุบ สิริมาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 246 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องระบุว่าจำเลยบังอาจใช้กำลังกายกอดปล้ำหญิง ย่อมเป็นการแสดงว่าหญิงไม่ยินยอมและแสดงว่าเป็นการอนาจารแล้ว ไม่จำต้องใช้คำว่าอนาจารไว้ในฟ้องด้วย(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2487นางสาวลำไย สีร์อินทร์โจทก์นายชุบ สิริมาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 246 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องระบุว่าจำเลยบังอาจใช้กำลังกายกอดปล้ำหญิง ย่อมเป็นการแสดงว่าหญิงไม่ยินยอมและแสดงว่าเป็นการอนาจารแล้ว ไม่จำต้องใช้คำว่าอนาจารไว้ในฟ้องด้วย(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติยศตำรวจ พุทธศักราช 2480พระราชบัญญัติ ยศตำรวจ พุทธศักราช ๒๔๘๐ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐) อาทิตย์ทิพอาภา พล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธิน ตราไว้ ณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐ เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยยศตำรวจ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติยศตำรวจ พุทธศักราช ๒๔๘๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ตั้งแต่วันใช้พระราชบัญญัตินี้ ให้ยกเลิกบรรดากฎหมาย กฎข้อบังคับ และประกาศอื่น ๆ ในส่วนที่มีบัญญัติไว้แล้วในพระราชบัญญัตินี้ หรือขัดแย้งกับบทแห่งพระราชบัญญัตินี้มาตรา 4 มาตรา ๔ ยศตำรวจมีตามลำดับ ดังนี้ ๑. สัญญาบัตร นายพลตำรวจเอก นายพลตำรวจโท นายพลตำรวจตรี นายพลตำรวจจัตวา นายพันตำรวจเอก นายพันตำรวจโท นายพันตำรวจตรี นายร้อยตำรวจเอก นายร้อยตำรวจโท นายร้อยตำรวจตรี ๒. ประทวน นายดาบตำรวจ จ่านายสิบตำรวจ นายสิบตำรวจเอก นายสิบตำรวจโท นายสิบตำรวจตรีมาตรา 5 มาตรา ๕ การแต่งตั้งให้มียศเป็นนายตำรวจสัญญาบัตรนั้น ให้ทำโดยประกาศพระบรมราชโองการ และให้เป็นไปตามชั้นซึ่งได้บรรจุไว้ตามกฎหมายและระเบียบข้อบังคับว่าด้วยการบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการกรมตำรวจ เว้นแต่ผู้ที่ทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งให้มียศเป็นพิเศษมาตรา 5 ส่วนการแต่งตั้งผู้ใดให้ว่าที่ยศนายตำรวจสัญญาบัตรชั้นใดชั่วคราวนั้น ให้ทำโดยคำสั่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมาตรา 6 มาตรา ๖ การแต่งตั้งให้มียศเป็นนายตำรวจชั้นประทวนนั้น ให้ทำโดยคำสั่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหรือผู้บังคับบัญชาที่ได้รับมอบหมายจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย และให้เป็นไปตามชั้นซึ่งได้บรรจุไว้ตามกฎหมายและระเบียบข้อบังคับว่าด้วยการบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการกรมตำรวจมาตรา 6 เว้นแต่ผู้ที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยแต่งตั้งให้มียศเป็นพิเศษมาตรา 7 มาตรา ๗ ข้าราชการกรมตำรวจผู้ใดที่มิได้มียศตำรวจ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีอำนาจออกกฎกระทรวงเทียบฐานะกับยศตำรวจได้มาตรา 8 มาตรา ๘ การถอดหรือการออกจากยศสัญญาบัตร ให้ทำโดยประกาศพระบรมราชโองการมาตรา 9 มาตรา ๙ การให้ออกจากว่าที่ยศสัญญาบัตร หรือการถอด หรือการออกจากยศประทวนนั้น ให้ผู้มีอำนาจหน้าที่แต่งตั้งสั่งได้ตามระเบียบราชการมาตรา 10 มาตรา ๑๐ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวงเพื่อปฏิบัติตามพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวงนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พ.อ. พหลพลพยุหเสนา นายกรัฐมนตรีพระราชบัญญัติยศตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบรบือ และตำบลบ่อใหญ่อำเภอบรบือจังหวัดมหาสารคามให้เป็นเขตปฎิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นปีที่ ๕๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลบรบือและตำบลบ่อใหญ่อำเภอบรบือ จังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบรบือ และตำบลบ่อใหญ่ อำเภอบรบือจังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฎิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๓"มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลบรบือ และตำบลบ่อใหญ่ อำเภอบรบือ จังหวัดมหาสารคามภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบรบือ และตำบลบ่อใหญ่ อำเภอบรบือ จังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฎิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลบรบือ และตำบลบ่อใหญ่ อำเภอบรบือ จังหวัดมหาสารคามมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๙ ก/หน้า ๒๖/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๓
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยารับผิดชอบ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2549---------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 วรรคสาม และมาตรา 20 (1) แห่งพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพ ของบุคคล ซึ่งมาตรา 28 ประกอบกับมาตรา 31 มาตรา 35 มาตรา 35 มาตรา 48 และมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยความเห็นของคณะกรรมการวัตถุอันตราย ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (14) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลาก และระดับความเป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่ รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 แล้วให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(14) ทะเบียนวัตถุอันตราย (เฉพาะวัตถุอันตรายที่ต้องขึ้นทะเบียน) หรือเลขที่รับแจ้ง (เฉพาะวัตถุอันตรายชนิดที่ 1 ที่ต้องแจ้งข้อเท็จจริง"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (4) และ (5) ของข้อ 4 แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่ รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 แล้วให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(4) ชื่อการค้าภาษาไทยจะต้องมีขนาดเหมาะสม เห็นได้ชัดเจนและหากมีชื่อทางการค้า ภาษาต่างประเทศ จะต้องตรงกันหรือมีความหมายอย่างเดียวกันกับชื่อการค้าภาษาไทย (5) ข้อความที่เป็นสาระสําคัญที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของผู้บริโภค ได้แก่ คําเตือนข้อควรระวังและวิธีใช้ ถ้าจะมีภาษาอื่นด้วย จะต้องมีความหมายตรงกันกับความในภาษาไทยข้อ ๓ ให้เพิ่มข้อ 3 (20) และข้อ 3 (21) ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลาก และระดับความเป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 ดังนี้คือ"ข้อ 3 (20) วัน เดือน ปี ที่ผลิต (21) เลข หรืออักษร แสดงครั้งที่ผลิต"ข้อ ๔ ให้ผู้ผลิต และผู้นําเข้าที่มีฉลากตามประกาศเดิมอยู่แล้วแจ้งระยะเวลาที่จะขอผ่อนผัน การใช้ฉลากเดิม ภายใน 30 วันนับแต่วันที่ประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับ เมื่อพ้นกําหนดเวลาที่ผู้ผลิต และผู้นําเข้าได้ขอผ่อนผันไว้ ให้จัดทําฉลากตามที่กําหนดในประกาศฉบับนี้ทั้งนี้ ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2549 อนุทิน ชาญวีรกูลรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงสาธารณสุขปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๘/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๑๗/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๕๖ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๙.๕๙๗๖ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๙.๑๕๔๙ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๘.๕๗๒๕ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๘.๓๑๖๐ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๙.๑๑๓๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๖ พฤษภาคม ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สุจิตรา เลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ มิถุนายน๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๖๔ ง/หน้า ๗๗/๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง กำหนดสินทรัพย์อื่นเป็นสินทรัพย์ที่กองทุนสำรองเลี้ยงชีพอาจลงทุนหรือมีไว้ได้ อาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ (๒) (ฑ) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกประกาศกำหนดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ตราสารแสดงสิทธิในหนี้ที่บริษัทหลักทรัพย์เพื่อธุรกิจหลักทรัพย์ จำกัดเป็นผู้ออกเป็นสินทรัพย์ที่กองทุนสำรองเลี้ยงชีพสามารถลงทุนหรือมีไว้ซึ่งสินทรัพย์ดังกล่าวได้ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๐อำนวย วีรวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสุกัญญา/พิมพ์๒๒ กันยายน ๒๕๔๙สุนันทา/ตรวจ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๐จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๔ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๑๖ ง/หน้า ๓๓/๒๕กุมภาพันธ์ ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1483/2538หลักกฎหมาย: การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยออกเช็คให้แก่โจทก์เพื่อเป็นการชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายนั้น แม้ไม่ได้ระบุไว้ด้วยว่าจำเลยเป็นหนี้ค่าอะไรและบังคับได้ตามกฎหมายอย่างไร ก็เป็นการเพียงพอที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ส่วนข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยเป็นหนี้ค่าอะไรและบังคับได้ตามกฎหมายอย่างไรเป็นรายละเอียดที่โจทก์จะต้องนำสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องหรือชั้นพิจารณา ไม่จำเป็นต้องบรรยายมาในฟ้อง ฟ้องโจทก์ชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 158 ( 5) แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1483/2538นางนันทา สัมฤทธิ์พันธุ์สุขโจทก์นางสาวประภา ศรีอนันตคุปจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยออกเช็คให้แก่โจทก์เพื่อเป็นการชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายนั้น แม้ไม่ได้ระบุไว้ด้วยว่าจำเลยเป็นหนี้ค่าอะไรและบังคับได้ตามกฎหมายอย่างไร ก็เป็นการเพียงพอที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ส่วนข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยเป็นหนี้ค่าอะไรและบังคับได้ตามกฎหมายอย่างไรเป็นรายละเอียดที่โจทก์จะต้องนำสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องหรือชั้นพิจารณา ไม่จำเป็นต้องบรรยายมาในฟ้อง ฟ้องโจทก์ชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 158 ( 5) แล้ว(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายอดิศักดิ์ ศรธนะรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายพิชัย คุ้มพงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1483/2538นางนันทา สัมฤทธิ์พันธุ์สุขโจทก์นางสาวประภา ศรีอนันตคุปจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยออกเช็คให้แก่โจทก์เพื่อเป็นการชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายนั้น แม้ไม่ได้ระบุไว้ด้วยว่าจำเลยเป็นหนี้ค่าอะไรและบังคับได้ตามกฎหมายอย่างไร ก็เป็นการเพียงพอที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ส่วนข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยเป็นหนี้ค่าอะไรและบังคับได้ตามกฎหมายอย่างไรเป็นรายละเอียดที่โจทก์จะต้องนำสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องหรือชั้นพิจารณา ไม่จำเป็นต้องบรรยายมาในฟ้อง ฟ้องโจทก์ชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 158 ( 5) แล้ว(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายอดิศักดิ์ ศรธนะรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายพิชัย คุ้มพงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๒๘/๒๕๕๐)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท คาราบาวตะวันแดง จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๐๔๐/๒๕๕๐ ลงวันที่ ๒๖ กรกฎาคม๒๕๕๐ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีบรอนซ์เงินตรงกลางฝามีรูปหัวควาย สีดำ สีบรอนซ์เงิน และสีแดง อยู่บนพื้นวงกลมสีแดง ด้านบนรูปวงกลมมีรูปประกายดาวสีบรอนซ์เงินและสีดำ ถัดลงมามีอักษรภาษาไทย สีบรอนซ์เงินขอบเส้นสีดำ คำว่า คาราบาวถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีแดง คำว่า แดง ด้านข้างฝาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีแดง และสัญลักษณ์สีดำ คำว่า บริษัทคาราบาวตะวันแดง จำกัด เครื่องดื่มปริมาตรสุทธิ 150ซม.3ประกาศณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐พฤศจิกายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๙๒ ง/หน้า ๖๑/๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63943หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดก ผู้คัดค้านฎีกา คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เมื่อคดียังไม่ถึงที่สุด ศาลฎีกาไม่อนุญาตตามที่ผู้ร้องขอขาย ที่ดินมรดกเพื่อจัดแบ่งแก่ทายาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 896/2524นายพิเศษ ปัตตพงศ์ นางพรพิมล กาญจนสุมนผู้ร้องนายพิสัย ปัตตพงศ์ นางพเยาว์ วณีสอน กับพวกผู้ร้องนายไพศาล ปัตตพงศ์ กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 264ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดก ผู้คัดค้านฎีกา คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เมื่อคดียังไม่ถึงที่สุด ศาลฎีกาไม่อนุญาตตามที่ผู้ร้องขอขาย ที่ดินมรดกเพื่อจัดแบ่งแก่ทายาท(สุนทร วรรณแสง-ประมุข สวัสดิ์มงคล-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 896/2524นายพิเศษ ปัตตพงศ์ นางพรพิมล กาญจนสุมนผู้ร้องนายพิสัย ปัตตพงศ์ นางพเยาว์ วณีสอน กับพวกผู้ร้องนายไพศาล ปัตตพงศ์ กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 264ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดก ผู้คัดค้านฎีกา คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เมื่อคดียังไม่ถึงที่สุด ศาลฎีกาไม่อนุญาตตามที่ผู้ร้องขอขาย ที่ดินมรดกเพื่อจัดแบ่งแก่ทายาท(สุนทร วรรณแสง-ประมุข สวัสดิ์มงคล-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ