คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1995/2522หลักกฎหมาย: ผู้ร้องซื้อเรือนพิพาทจากภรรยาจำเลย แม้การซื้อขายจะไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินที่เรือนพิพาทปลูกอยู่ เรือนเป็นส่วนควบของที่ดิน ผู้ร้องเจ้าของที่ดินย่อมได้กรรมสิทธิ์ในเรือนพิพาทโดยไม่จำต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่เดิมโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลย ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยไม่ชำระ โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดเรือน ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าเรือนหลังนั้น ผู้ร้องให้จำเลยเช่าอยู่โจทก์คัดค้านว่าเป็นเรือนของจำเลยศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วพิพากษาว่าเรือนพิพาทเป็นของผู้ร้องให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เดิมผู้มีชื่อเช่าที่ดินของผู้ร้องปลูกเรือนพิพาทแล้วขายเรือนให้นางสมจิตภรรยาจำเลย นางสมจิตขายเรือนต่อให้ผู้ร้องโดยมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ปัญหามีว่าผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในเรือนพิพาทหรือไม่ วินิจฉัยว่า แม้การซื้อขายเรือนจะไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ปรากฎว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินที่เรือนหลังนี้ปลูกอยู่ เรือนเป็นส่วนควบของที่ดิน เมื่อภรรยาจำเลยขายให้เจ้าของที่ดิน เจ้าของที่ดินย่อมได้กรรมสิทธิ์โดยไม่จำต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1995/2522นางบุญส่ง ทองเงินโจทก์นายเรือง นกงามจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางจริยา หลงดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 288 ป.พ.พ. ม. 107, ม. 456, ม. 1299ผู้ร้องซื้อเรือนพิพาทจากภรรยาจำเลย แม้การซื้อขายจะไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินที่เรือนพิพาทปลูกอยู่ เรือนเป็นส่วนควบของที่ดิน ผู้ร้องเจ้าของที่ดินย่อมได้กรรมสิทธิ์ในเรือนพิพาทโดยไม่จำต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่เดิมโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลย ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยไม่ชำระ โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดเรือน ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าเรือนหลังนั้น ผู้ร้องให้จำเลยเช่าอยู่โจทก์คัดค้านว่าเป็นเรือนของจำเลยศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วพิพากษาว่าเรือนพิพาทเป็นของผู้ร้องให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เดิมผู้มีชื่อเช่าที่ดินของผู้ร้องปลูกเรือนพิพาทแล้วขายเรือนให้นางสมจิตภรรยาจำเลย นางสมจิตขายเรือนต่อให้ผู้ร้องโดยมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ปัญหามีว่าผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในเรือนพิพาทหรือไม่ วินิจฉัยว่า แม้การซื้อขายเรือนจะไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ปรากฎว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินที่เรือนหลังนี้ปลูกอยู่ เรือนเป็นส่วนควบของที่ดิน เมื่อภรรยาจำเลยขายให้เจ้าของที่ดิน เจ้าของที่ดินย่อมได้กรรมสิทธิ์โดยไม่จำต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่พิพากษายืน(ศิริ จีระมะกร-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลย ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยไม่ชำระ โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดเรือน ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าเรือนหลังนั้น ผู้ร้องให้จำเลยเช่าอยู่โจทก์คัดค้านว่าเป็นเรือนของจำเลยศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วพิพากษาว่าเรือนพิพาทเป็นของผู้ร้องให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เดิมผู้มีชื่อเช่าที่ดินของผู้ร้องปลูกเรือนพิพาทแล้วขายเรือนให้นางสมจิตภรรยาจำเลย นางสมจิตขายเรือนต่อให้ผู้ร้องโดยมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ปัญหามีว่าผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในเรือนพิพาทหรือไม่ วินิจฉัยว่า แม้การซื้อขายเรือนจะไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ปรากฎว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินที่เรือนหลังนี้ปลูกอยู่ เรือนเป็นส่วนควบของที่ดิน เมื่อภรรยาจำเลยขายให้เจ้าของที่ดิน เจ้าของที่ดินย่อมได้กรรมสิทธิ์โดยไม่จำต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1995/2522นางบุญส่ง ทองเงินโจทก์นายเรือง นกงามจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางจริยา หลงดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 288 ป.พ.พ. ม. 107, ม. 456, ม. 1299ผู้ร้องซื้อเรือนพิพาทจากภรรยาจำเลย แม้การซื้อขายจะไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินที่เรือนพิพาทปลูกอยู่ เรือนเป็นส่วนควบของที่ดิน ผู้ร้องเจ้าของที่ดินย่อมได้กรรมสิทธิ์ในเรือนพิพาทโดยไม่จำต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่เดิมโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลย ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยไม่ชำระ โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดเรือน ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าเรือนหลังนั้น ผู้ร้องให้จำเลยเช่าอยู่โจทก์คัดค้านว่าเป็นเรือนของจำเลยศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วพิพากษาว่าเรือนพิพาทเป็นของผู้ร้องให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เดิมผู้มีชื่อเช่าที่ดินของผู้ร้องปลูกเรือนพิพาทแล้วขายเรือนให้นางสมจิตภรรยาจำเลย นางสมจิตขายเรือนต่อให้ผู้ร้องโดยมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ปัญหามีว่าผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในเรือนพิพาทหรือไม่ วินิจฉัยว่า แม้การซื้อขายเรือนจะไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ปรากฎว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินที่เรือนหลังนี้ปลูกอยู่ เรือนเป็นส่วนควบของที่ดิน เมื่อภรรยาจำเลยขายให้เจ้าของที่ดิน เจ้าของที่ดินย่อมได้กรรมสิทธิ์โดยไม่จำต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่พิพากษายืน(ศิริ จีระมะกร-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ