คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1728/2492หลักกฎหมาย: ตามเงื่อนไขหลังใบอนุญาตให้เล่นไพ่เผที่ว่าห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่นนอกจากไพ่ป๊อก ซึ่งมีจำนวน 52 ใบนั้น เป็นการระบุชนิดไพ่เท่านั้น มิได้ห้ามถึงการชักไพ่ออกด้วย เหตุในลักษณะคดี ศาลพิพากษายกฟ้องตลอดไปถึงจำเลยอื่นที่มิได้ฎีกาด้วย.ได้ความว่า จำเลยได้รับอนุญาตให้เล่นไพ่เผจำเลยเล่นเพียง ๕ คน จึงเอาไพ่รูป ๒ ถึงรูป ๖ ออกเสีย ๒๐ ใบ คงเล่นเพียง ๓๒ ใบ โจทก์ฟ้องว่าเล่นผิดเงื่อนไขหลังใบอนุญาตข้อ ๔ ซึ่งมีว่า "ห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่น นอกจากไพ่ป๊อกซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ ฯลฯ" จำเลยว่า ไม่ผิดเงื่อนไข ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำว่า "ซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ" เป็นเพียงส่วนประกอบของคำว่า ไพ่ป๊อกเท่านั้น หาได้บังคับว่า จะต้องเล่นให้ครบ ๕๒ ใบไม่ พิพากษายกฟ้อง ผู้พิพากษานายหนึ่งแย้งว่า มีผิด ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า ผิดเงื่อนไขปรับจำเลยและริบของกลาง นายยิวถ่องจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้อยคำตามเงื่อนไขข้างต้นเป็นเรื่องห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่นเล่น นอกจากไพ่ป๊อกซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ คำว่า "ซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบนี้ประกอบให้เห็นชนิดของไพ่เท่านั้น หาได้ห้ามถึงการชักไพ่ออกให้มีจำนวนเหลือใกล้เคียงกับจำนวนผู้เล่นดังกรณีนี้ไม่ และเป็นเหตุในลักษณะคดี พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ตลอดถึงจำเลยอื่น ๆ ที่มิได้ฎีกาขึ้นมาด้วย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1728/2492อัยยการอุดรธานีโจทก์นายปลั่ง ที่ 1 นายกิวกัง ที่ 2 นายโบ้วุ้น ที่ 3 นายโกหวา ที่ 4 นายยิวถ่อง ที่ 5ล. พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 12 ป.วิ.อ. ม. 213, ม. 225ตามเงื่อนไขหลังใบอนุญาตให้เล่นไพ่เผที่ว่าห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่นนอกจากไพ่ป๊อก ซึ่งมีจำนวน 52 ใบนั้น เป็นการระบุชนิดไพ่เท่านั้น มิได้ห้ามถึงการชักไพ่ออกด้วย เหตุในลักษณะคดี ศาลพิพากษายกฟ้องตลอดไปถึงจำเลยอื่นที่มิได้ฎีกาด้วย.ได้ความว่า จำเลยได้รับอนุญาตให้เล่นไพ่เผจำเลยเล่นเพียง ๕ คน จึงเอาไพ่รูป ๒ ถึงรูป ๖ ออกเสีย ๒๐ ใบ คงเล่นเพียง ๓๒ ใบ โจทก์ฟ้องว่าเล่นผิดเงื่อนไขหลังใบอนุญาตข้อ ๔ ซึ่งมีว่า "ห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่น นอกจากไพ่ป๊อกซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ ฯลฯ" จำเลยว่า ไม่ผิดเงื่อนไข ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำว่า "ซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ" เป็นเพียงส่วนประกอบของคำว่า ไพ่ป๊อกเท่านั้น หาได้บังคับว่า จะต้องเล่นให้ครบ ๕๒ ใบไม่ พิพากษายกฟ้อง ผู้พิพากษานายหนึ่งแย้งว่า มีผิด ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า ผิดเงื่อนไขปรับจำเลยและริบของกลาง นายยิวถ่องจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้อยคำตามเงื่อนไขข้างต้นเป็นเรื่องห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่นเล่น นอกจากไพ่ป๊อกซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ คำว่า "ซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบนี้ประกอบให้เห็นชนิดของไพ่เท่านั้น หาได้ห้ามถึงการชักไพ่ออกให้มีจำนวนเหลือใกล้เคียงกับจำนวนผู้เล่นดังกรณีนี้ไม่ และเป็นเหตุในลักษณะคดี พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ตลอดถึงจำเลยอื่น ๆ ที่มิได้ฎีกาขึ้นมาด้วย.(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายบุณยเกียรติ อรชุนะกะศาลอุทธรณ์ - ม.จ.วุฒิภาค เกษมสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยได้รับอนุญาตให้เล่นไพ่เผจำเลยเล่นเพียง ๕ คน จึงเอาไพ่รูป ๒ ถึงรูป ๖ ออกเสีย ๒๐ ใบ คงเล่นเพียง ๓๒ ใบ โจทก์ฟ้องว่าเล่นผิดเงื่อนไขหลังใบอนุญาตข้อ ๔ ซึ่งมีว่า "ห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่น นอกจากไพ่ป๊อกซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ ฯลฯ" จำเลยว่า ไม่ผิดเงื่อนไข ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำว่า "ซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ" เป็นเพียงส่วนประกอบของคำว่า ไพ่ป๊อกเท่านั้น หาได้บังคับว่า จะต้องเล่นให้ครบ ๕๒ ใบไม่ พิพากษายกฟ้อง ผู้พิพากษานายหนึ่งแย้งว่า มีผิด ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า ผิดเงื่อนไขปรับจำเลยและริบของกลาง นายยิวถ่องจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้อยคำตามเงื่อนไขข้างต้นเป็นเรื่องห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่นเล่น นอกจากไพ่ป๊อกซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ คำว่า "ซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบนี้ประกอบให้เห็นชนิดของไพ่เท่านั้น หาได้ห้ามถึงการชักไพ่ออกให้มีจำนวนเหลือใกล้เคียงกับจำนวนผู้เล่นดังกรณีนี้ไม่ และเป็นเหตุในลักษณะคดี พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ตลอดถึงจำเลยอื่น ๆ ที่มิได้ฎีกาขึ้นมาด้วย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1728/2492อัยยการอุดรธานีโจทก์นายปลั่ง ที่ 1 นายกิวกัง ที่ 2 นายโบ้วุ้น ที่ 3 นายโกหวา ที่ 4 นายยิวถ่อง ที่ 5ล. พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 12 ป.วิ.อ. ม. 213, ม. 225ตามเงื่อนไขหลังใบอนุญาตให้เล่นไพ่เผที่ว่าห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่นนอกจากไพ่ป๊อก ซึ่งมีจำนวน 52 ใบนั้น เป็นการระบุชนิดไพ่เท่านั้น มิได้ห้ามถึงการชักไพ่ออกด้วย เหตุในลักษณะคดี ศาลพิพากษายกฟ้องตลอดไปถึงจำเลยอื่นที่มิได้ฎีกาด้วย.ได้ความว่า จำเลยได้รับอนุญาตให้เล่นไพ่เผจำเลยเล่นเพียง ๕ คน จึงเอาไพ่รูป ๒ ถึงรูป ๖ ออกเสีย ๒๐ ใบ คงเล่นเพียง ๓๒ ใบ โจทก์ฟ้องว่าเล่นผิดเงื่อนไขหลังใบอนุญาตข้อ ๔ ซึ่งมีว่า "ห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่น นอกจากไพ่ป๊อกซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ ฯลฯ" จำเลยว่า ไม่ผิดเงื่อนไข ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำว่า "ซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ" เป็นเพียงส่วนประกอบของคำว่า ไพ่ป๊อกเท่านั้น หาได้บังคับว่า จะต้องเล่นให้ครบ ๕๒ ใบไม่ พิพากษายกฟ้อง ผู้พิพากษานายหนึ่งแย้งว่า มีผิด ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า ผิดเงื่อนไขปรับจำเลยและริบของกลาง นายยิวถ่องจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้อยคำตามเงื่อนไขข้างต้นเป็นเรื่องห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่นเล่น นอกจากไพ่ป๊อกซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ คำว่า "ซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบนี้ประกอบให้เห็นชนิดของไพ่เท่านั้น หาได้ห้ามถึงการชักไพ่ออกให้มีจำนวนเหลือใกล้เคียงกับจำนวนผู้เล่นดังกรณีนี้ไม่ และเป็นเหตุในลักษณะคดี พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ตลอดถึงจำเลยอื่น ๆ ที่มิได้ฎีกาขึ้นมาด้วย.(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายบุณยเกียรติ อรชุนะกะศาลอุทธรณ์ - ม.จ.วุฒิภาค เกษมสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ