phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59259หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 70,000 บาท เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสอง จำคุก 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 56,54,52)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน50,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาประกัน 70,000 บาทเป็นเงินสดโดยให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1179/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสมคิด หุ่นลำภูจำเลยนายสมคิด หุ่นลำภู จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 70,000 บาท เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสอง จำคุก 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 56,54,52)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน50,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาประกัน 70,000 บาทเป็นเงินสดโดยให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป(ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1179/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสมคิด หุ่นลำภูจำเลยนายสมคิด หุ่นลำภู จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 70,000 บาท เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสอง จำคุก 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 56,54,52)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน50,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาประกัน 70,000 บาทเป็นเงินสดโดยให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป(ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กหดหกดหกดหกดประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดภาพเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒(ฉบับที่ ๑๖๗)---------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่พระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการพุทธศักราช ๒๔๘๒ นายกรัฐมนตรี จึงออกประกาศกำหนดภาพเครื่องหมายราชการของกรมชลประทาน กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ไว้เป็นเครื่องหมายราชการตามความในพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒ ดังปรากฏภาพและรายการท้ายประกาศนี้ ประกาศณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ พิทักษ์ อินทรวิทยนนท์ รองนายกรัฐมนตรี ปฏิบัติราชการแทน นายกรัฐมนตรี[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๔/๔๖/๑/๗ มิถุนายน ๒๕๔๔] อัมพิกา/แก้ไข ๑๖/๑๐/๔๔
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบความผิดตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบความผิดตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ.๒๕๕๑ ลงวันที่ ๑๔ กันยายน ๒๕๕๓ในส่วนองค์ประกอบของคณะกรรมการเปรียบเทียบความผิดให้มีความคล่องตัวประกอบกับปัจจุบันมีการเปลี่ยนแปลงชื่อตำแหน่งผู้อำนวยการ เป็น เลขาธิการตามมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๖ นอกจากนี้ เห็นควรกำหนดอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการเปรียบเทียบความผิดให้มีความชัดเจนเพื่อให้การปฏิบัติงานเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๗๗แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ ประกอบกับประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ ๑๖/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๗จึงให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบความผิดตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ.๒๕๕๑ ลงวันที่ ๑๔ กันยายน ๒๕๕๓ และแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบความผิดโดยมีองค์ประกอบและอำนาจหน้าที่ ดังต่อไปนี้(๑)เลขาธิการสำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ ประธานกรรมการหรือผู้ที่เลขาธิการสำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติมอบหมายในกรณีที่เลขาธิการสำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่เป็นประธานกรรมการได้(๒) อัยการพิเศษฝ่ายคุ้มครองผู้บริโภคสำนักงานคุ้มครองสิทธิและ กรรมการช่วยเหลือทางกฎหมายแก่ประชาชนสำนักงานอัยการสูงสุดหรือพนักงานอัยการที่อัยการพิเศษฝ่ายคุ้มครองผู้บริโภคมอบหมายในกรณีที่อัยการพิเศษฝ่ายคุ้มครองผู้บริโภคไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่เป็นกรรมการได้(๓) ผู้กำกับการ (กองกำกับการ ๔)กองบังคับการปราบปราม กรรมการการกระทำความผิดเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภคสำนักงานตำรวจแห่งชาติ หรือพนักงานสอบสวนที่ผู้กำกับการมอบหมายในกรณีที่ผู้กำกับการไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่เป็นกรรมการได้ให้คณะกรรมการดังกล่าวมีอำนาจหน้าที่เปรียบเทียบความผิดตามนัยมาตรา๗๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ชวลิต ชูขจรปลัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ พฤศจิกายน๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๔ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๗๗ ง/หน้า ๑/๙ กันยายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2466หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาตัดสินแล้ว ขอนอกฟ้องนอกคำตัดสินเรื่องผิดสัญญาจำนำ โจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยนำต้นเงินกับดอกเบี้ยมาใช้ ถ้าไม่มีเงินขอให้เอาทรัพย์ที่จำนำขายใช้ณี่จำนำแก่โจทย์ ครั้นศาลล่างได้พิพากษาเสร็จไปแล้ว โจทย์กลับยื่นคำร้องให้บังคับตามสัญญาพิเศษ โดยอ้างเหตุว่าทรัพย์ที่จำนำราคาไม่พอกับจำนวนเงินที่จำนำ ศาลมณฑลภูเก็จกับศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษสั่งให้ยกคำร้องโจทย์ฎีกา ฎีกาสั่งให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2466นายสุปรามาเนียนเจ๊ะดีโจทก์นายเก็กโพย นางหนุยล.วิธีพิจารณาตัดสินแล้ว ขอนอกฟ้องนอกคำตัดสินเรื่องผิดสัญญาจำนำ โจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยนำต้นเงินกับดอกเบี้ยมาใช้ ถ้าไม่มีเงินขอให้เอาทรัพย์ที่จำนำขายใช้ณี่จำนำแก่โจทย์ ครั้นศาลล่างได้พิพากษาเสร็จไปแล้ว โจทย์กลับยื่นคำร้องให้บังคับตามสัญญาพิเศษ โดยอ้างเหตุว่าทรัพย์ที่จำนำราคาไม่พอกับจำนวนเงินที่จำนำ ศาลมณฑลภูเก็จกับศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษสั่งให้ยกคำร้องโจทย์ฎีกา ฎีกาสั่งให้ยกคำร้อง(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องผิดสัญญาจำนำ โจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยนำต้นเงินกับดอกเบี้ยมาใช้ ถ้าไม่มีเงินขอให้เอาทรัพย์ที่จำนำขายใช้ณี่จำนำแก่โจทย์ ครั้นศาลล่างได้พิพากษาเสร็จไปแล้ว โจทย์กลับยื่นคำร้องให้บังคับตามสัญญาพิเศษ โดยอ้างเหตุว่าทรัพย์ที่จำนำราคาไม่พอกับจำนวนเงินที่จำนำ ศาลมณฑลภูเก็จกับศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษสั่งให้ยกคำร้องโจทย์ฎีกา ฎีกาสั่งให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2466นายสุปรามาเนียนเจ๊ะดีโจทก์นายเก็กโพย นางหนุยล.วิธีพิจารณาตัดสินแล้ว ขอนอกฟ้องนอกคำตัดสินเรื่องผิดสัญญาจำนำ โจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยนำต้นเงินกับดอกเบี้ยมาใช้ ถ้าไม่มีเงินขอให้เอาทรัพย์ที่จำนำขายใช้ณี่จำนำแก่โจทย์ ครั้นศาลล่างได้พิพากษาเสร็จไปแล้ว โจทย์กลับยื่นคำร้องให้บังคับตามสัญญาพิเศษ โดยอ้างเหตุว่าทรัพย์ที่จำนำราคาไม่พอกับจำนวนเงินที่จำนำ ศาลมณฑลภูเก็จกับศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษสั่งให้ยกคำร้องโจทย์ฎีกา ฎีกาสั่งให้ยกคำร้อง(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117871. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2466 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลชุมแสง ตำบลพลงตาเอี่ยมตำบลวังจันทร์ อำเภอวังจันทร์และตำบลวังหว้า อำเภอแกลง จังหวัดระยองพ.ศ. ๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่ ๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลชุมแสง ตำบลพลงตาเอี่ยม ตำบลวังจันทร์ อำเภอวังจันทร์ และตำบลวังหว้าอำเภอแกลง จังหวัดระยอง เพื่อประโยชน์แก่การชลประทาน ในการก่อสร้างระบบส่งน้ำและระบบระบายน้ำตามโครงการประแสร์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลชุมแสงตำบลพลงตาเอี่ยม ตำบลวังจันทร์ อำเภอวังจันทร์ และตำบลวังหว้า อำเภอแกลงจังหวัดระยอง พ.ศ. ๒๕๔๙มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์แก่การชลประทาน ในการก่อสร้างระบบส่งน้ำและระบบระบายน้ำตามโครงการประแสร์มาตรา๕ ให้อธิบดีกรมชลประทานเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลชุมแสง ตำบลพลงตาเอี่ยม ตำบลวังจันทร์ อำเภอวังจันทร์ และตำบลวังหว้าอำเภอแกลง จังหวัดระยอง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องก่อสร้างระบบส่งน้ำและระบบระบายน้ำตามโครงการประแสร์ในท้องที่ตำบลชุมแสง ตำบลพลงตาเอี่ยม ตำบลวังจันทร์ อำเภอวังจันทร์ และตำบลวังหว้าอำเภอแกลง จังหวัดระยอง เพื่อประโยชน์แก่การชลประทาน การอุปโภคและบริโภคตลอดจนป้องกันและบรรเทาอุทกภัยในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้นันทนา/ผู้จัดทำ๑ มิถุนายน ๒๕๔๙วิมล/ปรับปรุง๙ กันยายน ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๕ ก/หน้า ๑/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 384/2477หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 384/2477 อาชญา ม. 334 (2)ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 384/2477 อาชญา ม. 334 (2)ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112032. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2477 อาชญา ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 113/2488หลักกฎหมาย: ซื้อกะทะไว้จากผู้เก็บตกได้โดยเปิดเผย และโดยสุจริตไม่รู้ว่า เป็นของได้มาโดยผิดกฎหมาย ไม่มีผิดฐานรับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 113/2488อัยการนครราชสีมาโจทก์นายจอย ที่ 1 นายต๋อย ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 45, ม. 293, ม. 321, ม. 318ซื้อกะทะไว้จากผู้เก็บตกได้โดยเปิดเผย และโดยสุจริตไม่รู้ว่า เป็นของได้มาโดยผิดกฎหมาย ไม่มีผิดฐานรับของโจร(ธรรมบัณฑิต-มนูภันย์วิมลสาร-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 113/2488อัยการนครราชสีมาโจทก์นายจอย ที่ 1 นายต๋อย ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 45, ม. 293, ม. 321, ม. 318ซื้อกะทะไว้จากผู้เก็บตกได้โดยเปิดเผย และโดยสุจริตไม่รู้ว่า เป็นของได้มาโดยผิดกฎหมาย ไม่มีผิดฐานรับของโจร(ธรรมบัณฑิต-มนูภันย์วิมลสาร-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดแบบแจ้งรายละเอียดการผลิตเพื่อขายหรือนำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๖ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมแบบแจ้งรายละเอียดการผลิตเพื่อขายหรือนำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางควบคุมให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการแจ้งการผลิตเพื่อขายหรือนำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๓ ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคสอง และมาตรา ๖๘แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการเครื่องสำอางในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๕๖ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่องกำหนดแบบแจ้งรายละเอียดการผลิตเพื่อขายหรือนำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางควบคุม พ.ศ.๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ผู้ใดประสงค์จะผลิตเพื่อขายหรือนำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางควบคุมให้แจ้งรายละเอียดการผลิตเพื่อขายหรือนำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางควบคุมตามแบบ จ.ค.ท้ายประกาศฯ นี้ข้อ ๓ให้ผู้รับใบรับแจ้งการผลิตเพื่อขายหรือนำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางควบคุมเฉพาะประเภทผลิตภัณฑ์บำรุงผิวหน้า ผลิตภัณฑ์บำรุงผิวกายและผลิตภัณฑ์บำรุงเส้นผมและหนังศีรษะโดยไม่ต้องล้างออก ก่อนวันที่ ๑๙ มิถุนายน๒๕๕๕ ดำเนินการแจ้งเพิ่มเติมตามที่กำหนดในแบบ จ.ค.ท้ายประกาศนี้ให้ครบถ้วนภายในหนึ่งปี นับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๔[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖บุญชัย สมบูรณ์สุขเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแจ้งรายละเอียดการผลิตเพื่อขายหรือนำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางควบคุม (แบบ จ.ค.)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ กรกฎาคม๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๓ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๘๘ ง/หน้า ๖๖/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอเมืองลำปางจังหวัดลำปางพ.ศ. ๒๕๑๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๘เป็นปีที่๓๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปางอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปาง พ.ศ. ๒๕๑๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปางภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เฉพาะในส่วนที่ดินที่เป็นของรัฐมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการหม่อมราชวงศ์คึกฤทธิ์ ปราโมทนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปาง พ.ศ. ๒๕๑๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากที่ดินของรัฐในท้องที่อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปาง เหมาะสมที่จะจัดตั้งเป็นนิคมสร้างตนเองเพื่อให้ประชาชนได้มีที่ตั้งเคหสถานและประกอบอาชีพเป็นหลักแหล่งในที่ดินนั้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๗พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๒/ตอนที่ ๒๑๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๔๒/๑๖ ตุลาคม ๒๕๑๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60467หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 80)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินแปลงพิพาท ห้ามจำเลยและบริวารทำการรบกวนการครอบครองที่ดินแปลงพิพาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76,75)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 66 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1564/2529นางเสาะ ยอดโต กับพวกโจทก์นายประดิษฐ์ ศรีเดชจำเลยนายประดิษฐ์ ศรีเดช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 80)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินแปลงพิพาท ห้ามจำเลยและบริวารทำการรบกวนการครอบครองที่ดินแปลงพิพาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76,75)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 66 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1564/2529นางเสาะ ยอดโต กับพวกโจทก์นายประดิษฐ์ ศรีเดชจำเลยนายประดิษฐ์ ศรีเดช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 80)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินแปลงพิพาท ห้ามจำเลยและบริวารทำการรบกวนการครอบครองที่ดินแปลงพิพาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76,75)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 66 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 899/2464หลักกฎหมาย: ปล้นทรัพย์ ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 899/2464 ป.อ. ม. 301ปล้นทรัพย์ ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้นทรัพย์ ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 899/2464 ป.อ. ม. 301ปล้นทรัพย์ ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กข. 34/2546เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการขายหน่วยลงทุนและการตั้งตัวแทนสนับสนุนสําหรับกองทุนรวมวายุภักษ์ โดยที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติให้มีการจัดตั้งกองทุนรวมวายุภักษ์ เพื่อปฏิรูปแนวทางการลงทุนของกระทรวงการคลังให้มีประสิทธิภาพและสอดคล้องกับการพัฒนาเศรษฐกิจ การออม และการลงทุนของประเทศ และเพื่อเพิ่มทางเลือกของประชาชนผู้ออมเงินในภาวะที่อัตราดอกเบี้ยเงินฝากต่ํา รวมทั้งเป็นการสนับสนุนการพัฒนาตลาดทุนของประเทศ จึงต้องกําหนดหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการขายหน่วยลงทุนและการตั้งตัวแทนสนับสนุนสําหรับกองทุนรวมวายุภักษ์ให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ดังกล่าว ดังนั้น คณะกรรมการ ก.ล.ต. โดยอาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 มาตรา 100 วรรคสอง และมาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 จึงออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ตัวแทนสนับสนุน" หมายความว่า บุคคลที่ได้รับความเห็นชอบตามประกาศ ที่ สน. 49/2544 ซึ่งเป็นนิติบุคคลที่บริษัทจัดการตั้งให้เป็นตัวแทนในการขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมวายุภักษ์ "ประกาศ ที่ สน. 49/2544" หมายความว่า ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 49/2544 เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้ทําหน้าที่ขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุนหรือเป็นตัวแทนสนับสนุน ลงวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2544 "กองทุนรวมวายุภักษ์" หมายความว่า กองทุนรวมที่จัดตั้งขึ้นตามมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม "ประกาศ ที่ กน. 3/2544" หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 3/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุน และการตั้งตัวแทนสนับสนุน ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 "สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๒ ในการขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมวายุภักษ์โดยบริษัทจัดการหรือตัวแทนสนับสนุน พนักงานของบริษัทจัดการหรือพนักงานของตัวแทนสนับสนุนซึ่งทําหน้าที่ดังกล่าวจะเป็นบุคคลที่ได้รับความเห็นชอบตามประกาศ ที่ สน. 49/2544 หรือไม่ก็ได้ ให้บริษัทจัดการ ตัวแทนสนับสนุน และพนักงานของบุคคลดังกล่าวปฏิบัติตามประกาศ ที่ กน. 3/2544 ข้อ ๓ ให้บริษัทจัดการและตัวแทนสนับสนุนดําเนินการดังต่อไปนี้ (1) จัดให้มีพนักงานหรือระบบสื่อสารเพื่อให้ข้อมูลแก่ผู้ลงทุนเกี่ยวกับกองทุนรวมวายุภักษ์ และความเสี่ยงของการลงทุนในกองทุนรวมวายุภักษ์ โดยต้องประชาสัมพันธ์ให้ผู้ลงทุนได้ทราบถึงวิธีการเพื่อขอรับข้อมูลดังกล่าวด้วย (2) กํากับดูแลให้พนักงานของตนที่ทําหน้าที่ขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมวายุภักษ์ให้ข้อมูลตาม (1) แก่ผู้ลงทุนอย่างถูกต้องตามความเป็นจริง และกํากับดูแลให้พนักงานดังกล่าวปฏิบัติให้เป็นไปตามประกาศ ที่ กน. 3/2544 ข้อ ๔ ในกรณีที่ตัวแทนสนับสนุนไม่ปฏิบัติตามข้อ 2 หรือข้อ 3 ให้สํานักงานมีอํานาจดําเนินการดังต่อไปนี้ (1) ภาคทัณฑ์ (2) สั่งพักการปฏิบัติงานตามระยะเวลาที่กําหนด (3) เพิกถอนการเป็นบุคคลที่ได้รับความเห็นชอบ ในกรณีที่ตัวแทนสนับสนุนฝ่าฝืนคําสั่งของสํานักงานตาม (2) สํานักงานอาจสั่งตาม (3) ได้ข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2546 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2546 ร้อยเอก (สุชาติ เชาว์วิศิษฐ) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 812/2479หลักกฎหมาย: เจ้าอาวาสย่อมมีอำนาจตั้งแต่บุคคลใด ๆ ให้ฟ้องความแทนวัดในเรื่องที่มีผู้มาบุกรุกที่ของวัดได้คดีได้ความว่าจำเลยได้บุกรุกเข้าไปปลูห้องแถวและโรงสีในที่ของวัดนางแชมเจ้าอาวาสของวัดนั้นจึงมอบให้มัคคนายกมาฟ้องขับไล่จำเลยเรียกค่าเสียหาย จำเลยฎีกาในข้อกฎหมายว่าเจ้าอาวาสไม่มีสิทธิจะมอบอำนาจให้ใครเป็นโจทก์ฟ้องขับไล่คนอื่นให้ออกจากที่ดินของวัดได้ศาลฎีกาตัดสินว่า ตาม พ.ร.บ.ปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ.๑๒๑ มาตรา ๑๓ -๑๔ เจ้าอธิการหรือเจ้าอาวาสเป็นผู้มีอำนาจปกครองวัดก็ย่อมมีอำนาจตลอดถึงการจัดการรักษาผลประโยชน์ของวัด ซึ่งรวมถึงการดูแลรักษาที่ดินของวัดด้วย เมื่อจำเลยบุกรุกเจ้าอาวาศก็มีอำนาจตั้งแต่งผู้แทนมาฟ้องความแทนวัดได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 812/2479นายชุมว่องไว มัคคนายกวัดบางแชมโจทก์นายต่วน ประพันธ์ศิริจำเลย ป.ที่ดิน เจ้าอาวาสย่อมมีอำนาจตั้งแต่บุคคลใด ๆ ให้ฟ้องความแทนวัดในเรื่องที่มีผู้มาบุกรุกที่ของวัดได้คดีได้ความว่าจำเลยได้บุกรุกเข้าไปปลูห้องแถวและโรงสีในที่ของวัดนางแชมเจ้าอาวาสของวัดนั้นจึงมอบให้มัคคนายกมาฟ้องขับไล่จำเลยเรียกค่าเสียหาย จำเลยฎีกาในข้อกฎหมายว่าเจ้าอาวาสไม่มีสิทธิจะมอบอำนาจให้ใครเป็นโจทก์ฟ้องขับไล่คนอื่นให้ออกจากที่ดินของวัดได้ศาลฎีกาตัดสินว่า ตาม พ.ร.บ.ปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ.๑๒๑ มาตรา ๑๓ -๑๔ เจ้าอธิการหรือเจ้าอาวาสเป็นผู้มีอำนาจปกครองวัดก็ย่อมมีอำนาจตลอดถึงการจัดการรักษาผลประโยชน์ของวัด ซึ่งรวมถึงการดูแลรักษาที่ดินของวัดด้วย เมื่อจำเลยบุกรุกเจ้าอาวาศก็มีอำนาจตั้งแต่งผู้แทนมาฟ้องความแทนวัดได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ขับไล่จำเลย(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พรทิพย์ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความว่าจำเลยได้บุกรุกเข้าไปปลูห้องแถวและโรงสีในที่ของวัดนางแชมเจ้าอาวาสของวัดนั้นจึงมอบให้มัคคนายกมาฟ้องขับไล่จำเลยเรียกค่าเสียหาย จำเลยฎีกาในข้อกฎหมายว่าเจ้าอาวาสไม่มีสิทธิจะมอบอำนาจให้ใครเป็นโจทก์ฟ้องขับไล่คนอื่นให้ออกจากที่ดินของวัดได้ศาลฎีกาตัดสินว่า ตาม พ.ร.บ.ปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ.๑๒๑ มาตรา ๑๓ -๑๔ เจ้าอธิการหรือเจ้าอาวาสเป็นผู้มีอำนาจปกครองวัดก็ย่อมมีอำนาจตลอดถึงการจัดการรักษาผลประโยชน์ของวัด ซึ่งรวมถึงการดูแลรักษาที่ดินของวัดด้วย เมื่อจำเลยบุกรุกเจ้าอาวาศก็มีอำนาจตั้งแต่งผู้แทนมาฟ้องความแทนวัดได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 812/2479นายชุมว่องไว มัคคนายกวัดบางแชมโจทก์นายต่วน ประพันธ์ศิริจำเลย ป.ที่ดิน เจ้าอาวาสย่อมมีอำนาจตั้งแต่บุคคลใด ๆ ให้ฟ้องความแทนวัดในเรื่องที่มีผู้มาบุกรุกที่ของวัดได้คดีได้ความว่าจำเลยได้บุกรุกเข้าไปปลูห้องแถวและโรงสีในที่ของวัดนางแชมเจ้าอาวาสของวัดนั้นจึงมอบให้มัคคนายกมาฟ้องขับไล่จำเลยเรียกค่าเสียหาย จำเลยฎีกาในข้อกฎหมายว่าเจ้าอาวาสไม่มีสิทธิจะมอบอำนาจให้ใครเป็นโจทก์ฟ้องขับไล่คนอื่นให้ออกจากที่ดินของวัดได้ศาลฎีกาตัดสินว่า ตาม พ.ร.บ.ปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ.๑๒๑ มาตรา ๑๓ -๑๔ เจ้าอธิการหรือเจ้าอาวาสเป็นผู้มีอำนาจปกครองวัดก็ย่อมมีอำนาจตลอดถึงการจัดการรักษาผลประโยชน์ของวัด ซึ่งรวมถึงการดูแลรักษาที่ดินของวัดด้วย เมื่อจำเลยบุกรุกเจ้าอาวาศก็มีอำนาจตั้งแต่งผู้แทนมาฟ้องความแทนวัดได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ขับไล่จำเลย(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พรทิพย์ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ