phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2471หลักกฎหมาย: ลักษณะคดี ไม้ตะพดเปนศัสตราวุธศาลจังหวัดสุพรรณบุรีตัดสินว่า ป.ผ.จ. จำเลยเปนโจรชิงทรัพย์ ให้จำคุก ป. และ ผ. คนละ ๔ ปี ๘ เดือน และให้จำคุก จ. มีกำหนด ๗ ปี ตามมาตรา ๒๙๙ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จ. ผู้เดียวมีผิดฐานเปนโจรชิงทรัพย์ ให้จำคุก จ. ๕ ปี ตามมาตรา ๒๙๙ โจทก์ฎีกาว่าทุกคนมีผิดฐานปล้นทรัพย์ ทางพิจารณาได้ความว่า จ. จำเลยถือไม้ตะพดตรงเข้ามาแย่งย่าม พ. และตี พ. หลายที ในขณะที่ดึงย่ามกันนี้ ป. และ ผ. กลับมาช่วย จ. โดยใช้ไม้ตี พ. และช่วยแย่งย่ามดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ป.ผ.จ. มีความผิดฐานเปนโจรปล้นทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2471อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายปลั่ง นายผิว นายเจียน นายเหลือล. อาชญา ม. 301, ม. 68, ม. 6, ลักษณะคดี ไม้ตะพดเปนศัสตราวุธศาลจังหวัดสุพรรณบุรีตัดสินว่า ป.ผ.จ. จำเลยเปนโจรชิงทรัพย์ ให้จำคุก ป. และ ผ. คนละ ๔ ปี ๘ เดือน และให้จำคุก จ. มีกำหนด ๗ ปี ตามมาตรา ๒๙๙ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จ. ผู้เดียวมีผิดฐานเปนโจรชิงทรัพย์ ให้จำคุก จ. ๕ ปี ตามมาตรา ๒๙๙ โจทก์ฎีกาว่าทุกคนมีผิดฐานปล้นทรัพย์ ทางพิจารณาได้ความว่า จ. จำเลยถือไม้ตะพดตรงเข้ามาแย่งย่าม พ. และตี พ. หลายที ในขณะที่ดึงย่ามกันนี้ ป. และ ผ. กลับมาช่วย จ. โดยใช้ไม้ตี พ. และช่วยแย่งย่ามดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ป.ผ.จ. มีความผิดฐานเปนโจรปล้นทรัพย์(พรหม-นร-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลจังหวัดสุพรรณบุรีตัดสินว่า ป.ผ.จ. จำเลยเปนโจรชิงทรัพย์ ให้จำคุก ป. และ ผ. คนละ ๔ ปี ๘ เดือน และให้จำคุก จ. มีกำหนด ๗ ปี ตามมาตรา ๒๙๙ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จ. ผู้เดียวมีผิดฐานเปนโจรชิงทรัพย์ ให้จำคุก จ. ๕ ปี ตามมาตรา ๒๙๙ โจทก์ฎีกาว่าทุกคนมีผิดฐานปล้นทรัพย์ ทางพิจารณาได้ความว่า จ. จำเลยถือไม้ตะพดตรงเข้ามาแย่งย่าม พ. และตี พ. หลายที ในขณะที่ดึงย่ามกันนี้ ป. และ ผ. กลับมาช่วย จ. โดยใช้ไม้ตี พ. และช่วยแย่งย่ามดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ป.ผ.จ. มีความผิดฐานเปนโจรปล้นทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2471อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายปลั่ง นายผิว นายเจียน นายเหลือล. อาชญา ม. 301, ม. 68, ม. 6, ลักษณะคดี ไม้ตะพดเปนศัสตราวุธศาลจังหวัดสุพรรณบุรีตัดสินว่า ป.ผ.จ. จำเลยเปนโจรชิงทรัพย์ ให้จำคุก ป. และ ผ. คนละ ๔ ปี ๘ เดือน และให้จำคุก จ. มีกำหนด ๗ ปี ตามมาตรา ๒๙๙ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จ. ผู้เดียวมีผิดฐานเปนโจรชิงทรัพย์ ให้จำคุก จ. ๕ ปี ตามมาตรา ๒๙๙ โจทก์ฎีกาว่าทุกคนมีผิดฐานปล้นทรัพย์ ทางพิจารณาได้ความว่า จ. จำเลยถือไม้ตะพดตรงเข้ามาแย่งย่าม พ. และตี พ. หลายที ในขณะที่ดึงย่ามกันนี้ ป. และ ผ. กลับมาช่วย จ. โดยใช้ไม้ตี พ. และช่วยแย่งย่ามดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ป.ผ.จ. มีความผิดฐานเปนโจรปล้นทรัพย์(พรหม-นร-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 12/2557 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกุมภาพันธ์ 2557------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกุมภาพันธ์ 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.7/14/57 | 30,000 | 21 กุมภาพันธ์ 2557 | 25/2/57 - 11/3/57 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2557 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศบริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัดประกาศบริษัทไปรษณีย์ไทย จำกัดเรื่องตั้งที่ทำการไปรษณีย์มหาชัย[๑] เพื่ออำนวยความสะดวกรวดเร็วในด้านการสื่อสารไปรษณีย์และบริการการเงินแก่ประชาชนหน่วยงานของรัฐและธุรกิจเอกชนในท้องที่ตำบลมหาชัย อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาคร เพิ่มขึ้น ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติไปรษณีย์ พุทธศักราช ๒๔๗๗ และมาตรา ๔แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดอำนาจ สิทธิและประโยชน์ของ บริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัด พ.ศ.๒๕๔๖ โดยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารจึงได้ตั้งที่ทำการไปรษณีย์มหาชัย ตั้งแต่วันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔อานุสราจิตต์มิตรภาพกรรมการผู้จัดการใหญ่ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๒๙ ง/หน้า ๒๖/๑ กันยายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2445/2539หลักกฎหมาย: เดิมที่ดินพิพาทเป็นของ ส. เมื่อ ส.ถึงแก่กรรม ที่ดินพิพาทตกได้แก่ ช.มารดาของผู้ร้อง ต่อมา ช.ถึงแก่กรรมที่ดินพิพาทตกได้แก่ผู้ร้องและผู้ร้องได้ยึดถือครอบครองมาโดยตลอด ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท แม้ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์จะมีชื่อจำเลยเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ก็เป็นเพียงข้อสันนิษฐานเบื้องต้นว่าจำเลยมีสิทธิเช่นนั้นตาม ป.พ.พ. มาตรา 1373 เมื่อผู้ร้องเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ข้อสันนิษฐานตามมาตราดังกล่าวย่อมตกไป การที่จำเลยซึ่งไม่ใช่เจ้าของที่ดินพิพาทนำที่ดินพิพาทไปจำนองไว้แก่โจทก์ แม้โจทก์จะรับจำนองไว้โดยสุจริตก็ตาม ก็หามีผลให้โจทก์มีสิทธิที่จะบังคับเอาแก่ที่ดินพิพาทในฐานะผู้รับจำนองไม่ เพราะขัดต่อบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ. มาตรา 705 จึงต้องปล่อยทรัพย์พิพาทไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2445/2539ธนาคารศรีนคร จำกัดโจทก์นายมานิต วงศ์ภักดีผู้ร้องนายบรรยงค์ เรืองฤทธิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 705, ม. 1373 ป.วิ.พ. ม. 288เดิมที่ดินพิพาทเป็นของ ส. เมื่อ ส.ถึงแก่กรรม ที่ดินพิพาทตกได้แก่ ช.มารดาของผู้ร้อง ต่อมา ช.ถึงแก่กรรมที่ดินพิพาทตกได้แก่ผู้ร้องและผู้ร้องได้ยึดถือครอบครองมาโดยตลอด ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท แม้ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์จะมีชื่อจำเลยเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ก็เป็นเพียงข้อสันนิษฐานเบื้องต้นว่าจำเลยมีสิทธิเช่นนั้นตาม ป.พ.พ. มาตรา 1373 เมื่อผู้ร้องเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ข้อสันนิษฐานตามมาตราดังกล่าวย่อมตกไป การที่จำเลยซึ่งไม่ใช่เจ้าของที่ดินพิพาทนำที่ดินพิพาทไปจำนองไว้แก่โจทก์ แม้โจทก์จะรับจำนองไว้โดยสุจริตก็ตาม ก็หามีผลให้โจทก์มีสิทธิที่จะบังคับเอาแก่ที่ดินพิพาทในฐานะผู้รับจำนองไม่ เพราะขัดต่อบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ. มาตรา 705 จึงต้องปล่อยทรัพย์พิพาทไป(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายวิจิตร สุวิชาติศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2445/2539ธนาคารศรีนคร จำกัดโจทก์นายมานิต วงศ์ภักดีผู้ร้องนายบรรยงค์ เรืองฤทธิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 705, ม. 1373 ป.วิ.พ. ม. 288เดิมที่ดินพิพาทเป็นของ ส. เมื่อ ส.ถึงแก่กรรม ที่ดินพิพาทตกได้แก่ ช.มารดาของผู้ร้อง ต่อมา ช.ถึงแก่กรรมที่ดินพิพาทตกได้แก่ผู้ร้องและผู้ร้องได้ยึดถือครอบครองมาโดยตลอด ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท แม้ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์จะมีชื่อจำเลยเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ก็เป็นเพียงข้อสันนิษฐานเบื้องต้นว่าจำเลยมีสิทธิเช่นนั้นตาม ป.พ.พ. มาตรา 1373 เมื่อผู้ร้องเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ข้อสันนิษฐานตามมาตราดังกล่าวย่อมตกไป การที่จำเลยซึ่งไม่ใช่เจ้าของที่ดินพิพาทนำที่ดินพิพาทไปจำนองไว้แก่โจทก์ แม้โจทก์จะรับจำนองไว้โดยสุจริตก็ตาม ก็หามีผลให้โจทก์มีสิทธิที่จะบังคับเอาแก่ที่ดินพิพาทในฐานะผู้รับจำนองไม่ เพราะขัดต่อบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ. มาตรา 705 จึงต้องปล่อยทรัพย์พิพาทไป(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายวิจิตร สุวิชาติศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๐๑/๒๕๕๗เรื่องการแต่งตั้งชุดติดตามและตรวจสอบการจัดการปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์จังหวัด[๑] ตามที่ได้มีการแต่งตั้งคณะกรรมการนโยบายการจัดการปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์ตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๗๓/๒๕๕๗ เรื่องการแต่งตั้งคณะกรรมการนโยบายการจัดการปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์ ลงวันที่๒๕ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗ แล้วนั้น เพื่อให้การดำเนินการตามนโยบายในการแก้ปัญหาแรงงานต่างด้าวและการป้องกันและปราบปรามการค้ามนุษย์ในเขตพื้นที่ต่างๆ ทั่วราชอาณาจักรเป็นไปด้วยความเรียบร้อย มีประสิทธิภาพและเกิดประสิทธิผลสูงสุดคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้แต่งตั้งชุดติดตามและตรวจสอบการจัดการปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์จังหวัดประกอบด้วย(๑) ผู้ว่าราชการจังหวัด หัวหน้าชุดตรวจ(๒) รองผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในจังหวัด รองหัวหน้าชุดตรวจ(ฝ่ายทหาร)(๓) ปลัดจังหวัด รองหัวหน้าชุดตรวจ(๔) ผู้บังคับการตำรวจน้ำ ชุดตรวจ(๕) ผู้อำนวยการสำนักงานเจ้าท่าภูมิภาค ชุดตรวจ(๖) นายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด ชุดตรวจ(๗) ประชาสัมพันธ์จังหวัด ชุดตรวจ(๘) ประมงจังหวัด ชุดตรวจ(๙)ผู้อำนวยการสำนักงานบังคับคดีจังหวัด ชุดตรวจ(๑๐)พัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์จังหวัด ชุดตรวจ(๑๑) พาณิชย์จังหวัด ชุดตรวจ(๑๒) สวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัด ชุดตรวจ(๑๓) อุตสาหกรรมจังหวัด ชุดตรวจ(๑๔) ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัด ชุดตรวจ(๑๕) จัดหางานจังหวัด ชุดตรวจและเลขานุการ(๑๖)แรงงานจังหวัด ชุดตรวจและผู้ช่วยเลขานุการข้อ ๒ ให้ชุดติดตามและตรวจสอบการจัดการปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์จังหวัดตามข้อ๑ มีอำนาจหน้าที่ ดังต่อไปนี้(๑) ติดตาม ตรวจสอบนายจ้างและสถานประกอบการเพื่อให้การบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขปัญหาแรงงานต่างด้าวการป้องกันและปราบปรามการค้ามนุษย์การบังคับใช้แรงงานและการใช้แรงงานเด็กภายในเขตจังหวัดเป็นไปด้วยความเรียบร้อยมีประสิทธิภาพ และเกิดประสิทธิผลสูงสุด(๒) ประสานงานและติดตามการดำเนินงานของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้องทั้งภาครัฐและภาคเอกชนภายในเขตจังหวัด(๓)รายงานผลการดำเนินงานพร้อมความเห็นและข้อเสนอแนะต่อคณะกรรมการนโยบายการจัดการปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์(๔) ปฏิบัติการอื่นใดตามที่คณะกรรมการนโยบายการจัดการปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์มอบหมายข้อ ๓ ให้ส่วนราชการและหน่วยงานของรัฐภายในเขตจังหวัดสนับสนุนการดำเนินงานของชุดติดตามและตรวจสอบการจัดการปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์จังหวัดตามที่ได้รับการร้องขอทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๑ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๕๗นุสรา/ผู้ตรวจ๑๒ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๘/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1132/2495หลักกฎหมาย: ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงว่า ผู้ร้องได้สิทธิครอบครองในที่ดินมือเปล่านั้น เป็นเรื่องไม่มีผู้ใดโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของผู้ร้องตามกฎหมายแพ่ง และไม่มีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ร้องจะต้องใช้สิทธิทางศาล ฉะนั้นผู้ร้องจึงจะมาร้องขอให้ศาลแสดงสิทธิไม่ได้ ตาม ป.ม.วิแพ่งฯมาตรา 55.ผู้ร้อง ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงว่าผู้ร้องได้สิทธิครอบครองที่ดินแปลงหนึ่งโดยทางปรปักษ์กับผู้ได้รับใบเหยียบย่ำ ศาลชั้นต้นยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีผู้ใดโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของผู้ร้องตามกฎหมายแพ่ง หรือมีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ร้องจะต้องใช้สิทธิทางศาล ผู้ร้องจึงมาร้องขอให้ศาลแสดงสิทธิไม่ได้ตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๕๕ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1132/2495นายสหัส ริ้วทองผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 55ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงว่า ผู้ร้องได้สิทธิครอบครองในที่ดินมือเปล่านั้น เป็นเรื่องไม่มีผู้ใดโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของผู้ร้องตามกฎหมายแพ่ง และไม่มีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ร้องจะต้องใช้สิทธิทางศาล ฉะนั้นผู้ร้องจึงจะมาร้องขอให้ศาลแสดงสิทธิไม่ได้ ตาม ป.ม.วิแพ่งฯมาตรา 55.ผู้ร้อง ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงว่าผู้ร้องได้สิทธิครอบครองที่ดินแปลงหนึ่งโดยทางปรปักษ์กับผู้ได้รับใบเหยียบย่ำ ศาลชั้นต้นยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีผู้ใดโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของผู้ร้องตามกฎหมายแพ่ง หรือมีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ร้องจะต้องใช้สิทธิทางศาล ผู้ร้องจึงมาร้องขอให้ศาลแสดงสิทธิไม่ได้ตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๕๕ จึงพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายประพันธ์ พรรณรักษาศาลอุทธรณ์ - หลวงอาทรคดีราษฎร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้อง ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงว่าผู้ร้องได้สิทธิครอบครองที่ดินแปลงหนึ่งโดยทางปรปักษ์กับผู้ได้รับใบเหยียบย่ำ ศาลชั้นต้นยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีผู้ใดโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของผู้ร้องตามกฎหมายแพ่ง หรือมีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ร้องจะต้องใช้สิทธิทางศาล ผู้ร้องจึงมาร้องขอให้ศาลแสดงสิทธิไม่ได้ตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๕๕ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1132/2495นายสหัส ริ้วทองผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 55ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงว่า ผู้ร้องได้สิทธิครอบครองในที่ดินมือเปล่านั้น เป็นเรื่องไม่มีผู้ใดโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของผู้ร้องตามกฎหมายแพ่ง และไม่มีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ร้องจะต้องใช้สิทธิทางศาล ฉะนั้นผู้ร้องจึงจะมาร้องขอให้ศาลแสดงสิทธิไม่ได้ ตาม ป.ม.วิแพ่งฯมาตรา 55.ผู้ร้อง ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงว่าผู้ร้องได้สิทธิครอบครองที่ดินแปลงหนึ่งโดยทางปรปักษ์กับผู้ได้รับใบเหยียบย่ำ ศาลชั้นต้นยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีผู้ใดโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของผู้ร้องตามกฎหมายแพ่ง หรือมีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ร้องจะต้องใช้สิทธิทางศาล ผู้ร้องจึงมาร้องขอให้ศาลแสดงสิทธิไม่ได้ตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๕๕ จึงพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายประพันธ์ พรรณรักษาศาลอุทธรณ์ - หลวงอาทรคดีราษฎร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๔๘๐๐๐๑๖๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ ภูเวียงโกซอรัสสิรินธรเน (Phuwiangosaurus sirindhornae) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราชหมวดหินเสาขัว อายุ ครีเทเชียสตอนต้นประมาณ ๑๓๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกหาง(caudal vertebra) ขนาด กว้าง๗.๒ ซม. ยาว ๑๑.๑ ซม. สูง ๑๐.๐ ซม. น้ำหนัก ๖๘๙.๗๖กรัม สถานที่ที่พบ บ้านนาไคร้ ตำบล กุดหว้า อำเภอ กุฉินารายณ์ จังหวัด กาฬสินธุ์ ชื่อผู้ค้นพบ นายโสสุวรรณไตร และคณะ วันเดือนปีที่พบ พ.ศ.๒๕๔๑ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ปราณีต ร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑.รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๖ ๑ ๐๐๐๘๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๘ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๔๖/๑๙ กันยายน ๒๕๕๖
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 71/2563เรื่อง การยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการรายงานเงินลงทุน ของบริษัทหลักทรัพย์ตามวงเงินจัดสรร\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 1(3) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 59/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์และกําหนดเวลาในการยื่นรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ/น. 18/2554 เรื่อง การรายงานเงินลงทุนของบริษัทหลักทรัพย์ตามวงเงินจัดสรร ลงวันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2554ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2532หลักกฎหมาย: จำเลยทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีกับโจทก์ แม้บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์เป็นฝ่ายทำขึ้นเองโดย จำเลยมิได้ลงลายมือชื่อรับรองความถูกต้อง แต่ โจทก์เป็นธนาคารมีหน้าที่จะต้องจัดทำบัญชีและหลักฐานต่าง ๆ ขึ้นสำหรับลูกค้าของโจทก์ทุกรายเพื่อแสดงยอด เงินฝากและเงินถอน ระหว่างโจทก์กับลูกค้าแต่ละรายว่าเป็นหนี้ต่อกันหรือไม่เพียงใด เมื่อมีเหตุผลทำให้เชื่อ ว่ายอดหนี้ตาม บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์คิดคำนวณโดยสุจริตในการดำเนิน ธุรกิจของตน ถูกต้อง ตรง กับความจริง ศาลก็รับฟังบัญชีดังกล่าวนั้นได้ แม้โจทก์มิได้อ้างเช็ค ที่จำเลยสั่งจ่ายเบิกเงินไปจากบัญชีรวมทั้งใบแจ้งยอดหนี้ประจำเดือน มาเป็นพยานก็ไม่ถึงกับทำให้รับฟังบัญชีดังกล่าวไม่ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2532บริษัท ธนาคาร เอเซีย จำกัดโจทก์นาย ทอง อยู่ ทรัพย์ ถาวร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 856 ป.วิ.พ. ม. 84จำเลยทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีกับโจทก์ แม้บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์เป็นฝ่ายทำขึ้นเองโดย จำเลยมิได้ลงลายมือชื่อรับรองความถูกต้อง แต่ โจทก์เป็นธนาคารมีหน้าที่จะต้องจัดทำบัญชีและหลักฐานต่าง ๆ ขึ้นสำหรับลูกค้าของโจทก์ทุกรายเพื่อแสดงยอด เงินฝากและเงินถอน ระหว่างโจทก์กับลูกค้าแต่ละรายว่าเป็นหนี้ต่อกันหรือไม่เพียงใด เมื่อมีเหตุผลทำให้เชื่อ ว่ายอดหนี้ตาม บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์คิดคำนวณโดยสุจริตในการดำเนิน ธุรกิจของตน ถูกต้อง ตรง กับความจริง ศาลก็รับฟังบัญชีดังกล่าวนั้นได้ แม้โจทก์มิได้อ้างเช็ค ที่จำเลยสั่งจ่ายเบิกเงินไปจากบัญชีรวมทั้งใบแจ้งยอดหนี้ประจำเดือน มาเป็นพยานก็ไม่ถึงกับทำให้รับฟังบัญชีดังกล่าวไม่ได้.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2532บริษัท ธนาคาร เอเซีย จำกัดโจทก์นาย ทอง อยู่ ทรัพย์ ถาวร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 856 ป.วิ.พ. ม. 84จำเลยทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีกับโจทก์ แม้บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์เป็นฝ่ายทำขึ้นเองโดย จำเลยมิได้ลงลายมือชื่อรับรองความถูกต้อง แต่ โจทก์เป็นธนาคารมีหน้าที่จะต้องจัดทำบัญชีและหลักฐานต่าง ๆ ขึ้นสำหรับลูกค้าของโจทก์ทุกรายเพื่อแสดงยอด เงินฝากและเงินถอน ระหว่างโจทก์กับลูกค้าแต่ละรายว่าเป็นหนี้ต่อกันหรือไม่เพียงใด เมื่อมีเหตุผลทำให้เชื่อ ว่ายอดหนี้ตาม บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์คิดคำนวณโดยสุจริตในการดำเนิน ธุรกิจของตน ถูกต้อง ตรง กับความจริง ศาลก็รับฟังบัญชีดังกล่าวนั้นได้ แม้โจทก์มิได้อ้างเช็ค ที่จำเลยสั่งจ่ายเบิกเงินไปจากบัญชีรวมทั้งใบแจ้งยอดหนี้ประจำเดือน มาเป็นพยานก็ไม่ถึงกับทำให้รับฟังบัญชีดังกล่าวไม่ได้.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2487หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 จ้างจำเลยที่ 2 ให้ฆ่าผู้ที่เป็นสามีใหม่ของลูกสาวผู้ซึ่งได้รับบำนาญพิเศษจากทางราชการ โดยที่สามีเก่าเป็นทหารเสียชีวิตในหน้าที่ จำเลยที่ 1 โกรธและเกรงว่าทางราชการจะงดเงินเดือนพิเศษเสียดังนี้จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานสมคบกันฆ่าคนตายตามมาตรา 250(3) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2487อัยการสมุทรสงครามโจทก์นางท้อม นายเตือนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 250, ม. 64จำเลยที่ 1 จ้างจำเลยที่ 2 ให้ฆ่าผู้ที่เป็นสามีใหม่ของลูกสาวผู้ซึ่งได้รับบำนาญพิเศษจากทางราชการ โดยที่สามีเก่าเป็นทหารเสียชีวิตในหน้าที่ จำเลยที่ 1 โกรธและเกรงว่าทางราชการจะงดเงินเดือนพิเศษเสียดังนี้จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานสมคบกันฆ่าคนตายตามมาตรา 250(3)(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2487อัยการสมุทรสงครามโจทก์นางท้อม นายเตือนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 250, ม. 64จำเลยที่ 1 จ้างจำเลยที่ 2 ให้ฆ่าผู้ที่เป็นสามีใหม่ของลูกสาวผู้ซึ่งได้รับบำนาญพิเศษจากทางราชการ โดยที่สามีเก่าเป็นทหารเสียชีวิตในหน้าที่ จำเลยที่ 1 โกรธและเกรงว่าทางราชการจะงดเงินเดือนพิเศษเสียดังนี้จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานสมคบกันฆ่าคนตายตามมาตรา 250(3)(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๙/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๘/๒๕๕๕) ลงวันที่ ๒๗ เมษายน ๒๕๕๕ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๕.๓๒๓๘ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๓.๗๐๐๘ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๓.๔๑๔๙ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๒.๙๖๒๑ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๓.๕๕๒๔ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๗ พฤษภาคม ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมณีย์มงคลโภชน์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ มิถุนายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๙ มิถุนายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๖๕ ง/หน้า ๙/๒๑ มิถุนายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1143/2520หลักกฎหมาย: ศาลจำคุกจำเลย 18 ปีตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 เพิ่มโทษตามมาตรา 92 หนึ่งในสาม ลดโทษตาม มาตรา 78 หนึ่งในสามอัตราส่วนเท่ากัน ศาลเห็นสมควรไม่เพิ่มไม่ลดตาม มาตรา 54 คง จำคุก 18 ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1143/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสะฮัก มะหะหมัดจำเลย ป.อ. ม. 54ศาลจำคุกจำเลย 18 ปีตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 เพิ่มโทษตามมาตรา 92 หนึ่งในสาม ลดโทษตาม มาตรา 78 หนึ่งในสามอัตราส่วนเท่ากัน ศาลเห็นสมควรไม่เพิ่มไม่ลดตาม มาตรา 54 คง จำคุก 18 ปี(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1143/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสะฮัก มะหะหมัดจำเลย ป.อ. ม. 54ศาลจำคุกจำเลย 18 ปีตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 เพิ่มโทษตามมาตรา 92 หนึ่งในสาม ลดโทษตาม มาตรา 78 หนึ่งในสามอัตราส่วนเท่ากัน ศาลเห็นสมควรไม่เพิ่มไม่ลดตาม มาตรา 54 คง จำคุก 18 ปี(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครประกาศเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครเรื่องกำหนดระเบียบการใช้ทางหรือช่องทางเดินรถสำหรับรถจักรยาน[๑] ตามที่คณะรัฐบาลได้มีนโยบายสนับสนุนให้ประชาชนใช้รถจักรยานสำหรับการเดินทางในชีวิตประจำวันการออกกำลังกาย และเป็นการส่งเสริมการท่องเที่ยว โดยจัดให้มีเส้นทางรถจักรยานที่ปลอดภัยให้แก่ผู้ขับขี่มากขึ้นตามกลยุทธ์ในการลดปัญหาการจราจรและการใช้พลังงานโดยส่งเสริมการใช้รถจักรยานดังนั้นเพื่อเป็นการปลอดภัยและสะดวกในการจราจรแก่ประชาชนผู้ใช้รถใช้ถนน จึงเป็นการสมควรที่จะกำหนดระเบียบการใช้ทางหรือช่องทางเดินรถสำหรับรถจักรยานไว้ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๑๐)แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ลงวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร เรื่องกำหนดระเบียบการใช้ทางหรือช่องทางเดินรถสำหรับรถจักรยานข้อ ๒ ในประกาศนี้ทาง หมายความว่าทางตามกฎหมายว่าด้วยการจราจรทางบกรถจักรยาน หมายความว่ารถจักรยานตามกฎหมายว่าด้วยการจราจรทางบกข้อ ๓ ผู้ขับขี่รถจักรยานต้องขับในทางที่จัดไว้สำหรับรถจักรยานและต้องขับให้ชิดขอบทางด้านซ้ายของทางที่จัดไว้สำหรับรถจักรยานให้มากที่สุดเท่าที่จะกระทำได้กรณีที่ทางใดไม่ได้จัดไว้สำหรับรถจักรยานให้ผู้ขับขี่รถจักรยานต้องขับให้ชิดขอบทางด้านซ้ายของทางเดินรถไหล่ทางให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้แต่ในกรณีที่มีช่องทางเดินรถประจำทางด้านซ้ายสุดของทางเดินรถต้องขับขี่รถจักรยานให้ชิดช่องทางเดินรถประจำทางนั้นข้อ ๔ ผู้ขับขี่รถจักรยานต้องปฏิบัติให้ถูกต้องตามสัญญาณจราจรและเครื่องหมายจราจรที่ติดตั้งไว้หรือทำให้ปรากฏในทาง หรือที่พนักงานเจ้าหน้าที่แสดงให้ทราบข้อ ๕ รถจักรยานที่ใช้ในทางเดินรถไหล่ทางหรือทางที่จัดไว้สำหรับรถจักรยาน ผู้ขับขี่รถจักรยานต้องจัดให้มี(๑) กระดิ่งที่ให้เสียงสัญญาณได้ยินได้ ในระยะไม่น้อยกว่าสามสิบเมตร(๒) เครื่องห้ามล้อที่ใช้การได้ดี เมื่อใช้สามารถทำให้รถจักรยานหยุดได้ทันที(๓) โคมไฟติดหน้ารถจักรยานแสงขาวไม่น้อยกว่าหนึ่งดวงที่ให้แสงไฟส่องตรงไปข้างหน้าเห็นพื้นทางได้ชัดเจนในระยะไม่น้อยกว่าสิบเมตรและอยู่ในระดับต่ำกว่าสายตาของผู้ขับขี่ซึ่งขับรถสวนมา(๔) โคมไฟติดหน้ารถจักรยานแสงแดงไม่น้อยกว่าหนึ่งดวง ที่ให้แสงสว่างตรงไปข้างหลังหรือติดวัตถุสะท้อนแสงสีแดงแทนซึ่งเมื่อถูกไฟส่องให้มีแสงสะท้อนข้อ ๖ ในทางเดินรถไหล่ทางหรือทางที่จัดทำไว้สำหรับรถจักรยาน ห้ามมิให้ผู้ขับขี่รถจักรยาน(๑) ขับโดยประมาทหรือน่าหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สิน(๒) ขับโดยไม่จับคันบังคับรถ(๓) ขับขนานกันเกินสองคัน เว้นแต่ขับในทางที่จัดไว้สำหรับรถจักรยาน(๔) ขับโดยนั่งบนที่อื่นมิใช่อานที่จัดไว้เป็นที่นั่งตามปกติ(๕) ขับโดยบรรทุกบุคคลอื่น เว้นแต่รถจักรยานสามล้อสำหรับบรรทุกคน ทั้งนี้ตามเงื่อนไขที่เจ้าพนักงานจราจรกำหนด(๖) บรรทุก หรือถือสิ่งของ หีบห่อ หรือของใด ๆในลักษณะที่เป็นการกีดขวางการจับคันบังคับรถหรืออันอาจจะเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สิน(๗) เกาะหรือพ่วงรถอื่นที่กำลังแล่นอยู่ประกาศณ วันที่ ๒๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗พลตำรวจตรีอดุลย์ ณรงค์ศักดิ์รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๗ มกราคม ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๔ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๖๒ ง/หน้า ๑๖/๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๗