phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 264/2519หลักกฎหมาย: รถยนต์ถูกลักไปขาย กรณีไม่เข้ามาตราที่ยกเว้นผู้ซื้อต้องคืนเจ้าของเดิมผู้ซื้อเรียกค่าเสียหายจากผู้ที่ขายรถแก่ตนได้กรมตำรวจคืนรถแก่เจ้าของตามหน้าที่ไม่เป็นละเมิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 264/2519บริษัท ฮะเซ้งมอเตอร์ จำกัด กับพวกโจทก์บริษัท สหวัฒนาประกันภัย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 479, ม. 1303รถยนต์ถูกลักไปขาย กรณีไม่เข้ามาตราที่ยกเว้นผู้ซื้อต้องคืนเจ้าของเดิมผู้ซื้อเรียกค่าเสียหายจากผู้ที่ขายรถแก่ตนได้กรมตำรวจคืนรถแก่เจ้าของตามหน้าที่ไม่เป็นละเมิด(สุธี ชอบธรรม-สนับ คัมภีรยส-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 264/2519บริษัท ฮะเซ้งมอเตอร์ จำกัด กับพวกโจทก์บริษัท สหวัฒนาประกันภัย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 479, ม. 1303รถยนต์ถูกลักไปขาย กรณีไม่เข้ามาตราที่ยกเว้นผู้ซื้อต้องคืนเจ้าของเดิมผู้ซื้อเรียกค่าเสียหายจากผู้ที่ขายรถแก่ตนได้กรมตำรวจคืนรถแก่เจ้าของตามหน้าที่ไม่เป็นละเมิด(สุธี ชอบธรรม-สนับ คัมภีรยส-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2518หลักกฎหมาย: ฟ้องบรรยายว่าจำเลยมีบุหรี่ซิกาแรตไว้ในครอบครองมีผลเท่ากับระบุว่าจำเลยมียาสูบตาม พระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2509 มาตรา 4 แล้วและมิต้องบรรยายถึงข้อยกเว้นว่าเป็นของผู้เดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งอาจได้รับการยกเว้นฟ้องดังนี้ไม่ขาดองค์ประกอบความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2518พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายสมชาย ศรีวราศาสตร์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 ฟ้องบรรยายว่าจำเลยมีบุหรี่ซิกาแรตไว้ในครอบครองมีผลเท่ากับระบุว่าจำเลยมียาสูบตาม พระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2509 มาตรา 4 แล้วและมิต้องบรรยายถึงข้อยกเว้นว่าเป็นของผู้เดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งอาจได้รับการยกเว้นฟ้องดังนี้ไม่ขาดองค์ประกอบความผิด(สมชัย ทรัพยวณิช-สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2518พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายสมชาย ศรีวราศาสตร์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 ฟ้องบรรยายว่าจำเลยมีบุหรี่ซิกาแรตไว้ในครอบครองมีผลเท่ากับระบุว่าจำเลยมียาสูบตาม พระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2509 มาตรา 4 แล้วและมิต้องบรรยายถึงข้อยกเว้นว่าเป็นของผู้เดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งอาจได้รับการยกเว้นฟ้องดังนี้ไม่ขาดองค์ประกอบความผิด(สมชัย ทรัพยวณิช-สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2464หลักกฎหมาย: ปล้นทำร้ายเจ้าทรัพย์ ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2464 ป.อ. ม. 301ปล้นทำร้ายเจ้าทรัพย์ ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้นทำร้ายเจ้าทรัพย์ ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2464 ป.อ. ม. 301ปล้นทำร้ายเจ้าทรัพย์ ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4038 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องตัดวงจรใช้กระแสเหลือแบบไม่มีอุปกรณ์ป้องกันกระแสเกินสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและใช้ในลักษณะที่คล้ายกันเล่ม 1 หลักเกณฑ์ทั่วไป------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องตัดวงจรใช้กระแสเหลือ แบบไม่มีอุปกรณ์ป้องกันกระแสเกินสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและใช้ในลักษณะที่คล้ายกัน เล่ม 1 หลักเกณฑ์ทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2425 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศเลิกการพระราชพิธีหมั้นประกาศเลิกการพระราชพิธีหมั้น---------- พระบาทสมเด็จพระรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราวุธพระมงกุฎเกล้าเจ้าอยู่หัว ทรงพระราชปรารภว่า การที่ได้ทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ประกาศพระราชพิธีหมั้นและทรงสถาปนาหม่อมเจ้าวัลลภาเทวี ขึ้นเป็นพระวรกัญญาปทานพระองค์เจ้าวัลลภาเทวีนั้น ก็ด้วยเหตุที่มีพระราชประสงค์ความเป็นหลักฐานมั่นคงในทางสืบพระราชสันตติวงศ์ดำรงพระบรมราชวงศ์ให้เจริญเป็นการดีแก่บ้านเมืองสืบไปประกอบกับความเป็นสวัสดิภาพในส่วนพระองค์ด้วย ฉนั้นจึงมีความเสียพระราชหฤทัยเป็นอย่างยิ่งที่ได้มาทรงทราบตระหนักแน่ชัดขึ้นว่าการจะไม่เป็นไปได้โดยเรียบร้อยสมพระราชประสงค์อันดีที่กล่าวมาแล้วเพราะเหตุที่พระราชอัธยาศัยและพระอัธยาศัยของพระวรกัญญาปทานพระองค์เจ้าวัลลภาเทวีมิได้ต้องกัน ซึ่งอาจจะเป็นเพราะพระองค์เจ้าวัลลภาเทวีมีพระโรคประจำพระองค์อันเป็นไปในทางพระเส้นประสาทไม่ปรกติทรงพระราชดำริห์ว่าถ้าแม้จะคงให้การดำเนินไปจนถึงกระทำการพระราชพิธีราชาภิเษกสมรสก็อาจจะมีผลอันไม่พึงปราถนาในทางสืบราชสันตติวงศ์ต่อไปได้ เหตุนี้จึงมีความเสียพระราชหฤทัยเป็นอย่างยิ่งที่จำเป็นต้องทรงคำนึงถึงผลอันอาจจะมีมาเช่นนั้น และโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศยกเลิกข้อความตามประกาศพระราชพิธีหมั้นซึ่งได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาลงวันที่ ๙ พฤศจิกายน พระพุทธศักราช๒๔๖๓ นั้นเสียและโปรดเกล้าฯ ให้สถาปนาคำนำพระนามแทนคำ"พระวรกัญญาปทาน" นั้น เปลี่ยนเป็น "พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าวัลลภาเทวี" ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป ส่วนการอันเนื่องด้วยการสืบพระราชสันตติวงศ์นั้นก็ยังหาได้งดพระราชดำริห์ในข้อนั้นไม่และจะได้ประกาศพระราชประสงค์ในเรื่องนี้สืบไปในกาลภายหน้า ประกาศมาณ วันที่ ๑๕ มีนาคม พระพุทธศักราช ๒๔๖๓ เป็นปีที่ ๑๑ ในรัชกาลปัจจุบันนี้[รก.๒๔๖๓/-/๔๓๕/๑๕ มีนาคม ๒๔๖๓] อัมพิกา/แก้ไข ๒๔/๗/๔๔
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๓ และมาตรา ๓๙แห่งพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรม พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การทดลองเลี้ยงดูเด็กเพื่อรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมให้เริ่มนับระยะเวลาเมื่อผู้ขอได้รับมอบเด็กเข้าอยู่ในความอุปการะเลี้ยงดูข้อ ๒ในระหว่างการทดลองเลี้ยงดูเด็ก ให้พนักงานเจ้าหน้าที่หรือเจ้าหน้าที่ขององค์การสวัสดิภาพเด็กที่ได้รับใบอนุญาตไปเยี่ยมเด็กและครอบครัวที่ได้รับอุปการะเลี้ยงดูเด็ก ทั้งนี้ เพื่อสังเกตสภาพความเป็นอยู่สุขภาพทางร่างกายและจิตใจของเด็ก ความสัมพันธ์ระหว่างเด็กกับผู้ที่ขอรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมและเรื่องอื่นที่เกี่ยวข้องกับการเลี้ยงดูเด็ก แล้วรายงานต่ออธิบดีหรือผู้ว่าราชการจังหวัดแล้วแต่กรณี ทุกระยะเวลาสองเดือนข้อ ๓หลังจากการทดลองเลี้ยงดูเด็ก เป็นเวลาหกเดือนแล้ว ถ้าอธิบดี หรือผู้ว่าราชการจังหวัดแล้วแต่กรณี พอใจในผลของการทดลองเลี้ยงดูเด็ก ให้เสนอต่อคณะกรรมการการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมหรือคณะอนุกรรมการตามที่คณะกรรมการมอบหมาย เพื่อพิจารณาอนุมัติให้ผู้ขอรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมไปดำเนินการจดทะเบียนรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมต่อไปข้อ ๔หลังจากการทดลองเลี้ยงดูเด็กเป็นเวลาหกเดือนแล้วถ้าอธิบดีหรือผู้ว่าราชการจังหวัด แล้วแต่กรณีเห็นว่าผลของการทดลองเลี้ยงดูเด็กยังไม่เป็นที่พอใจ อาจสั่งให้ขยายระยะเวลาการทดลองเลี้ยงดูเด็กออกไปอีกได้ไม่เกินสองครั้งครั้งละไม่เกินหกเดือนข้อ ๕ในระหว่างการทดลองเลี้ยงดูเด็ก ถ้าผู้ขอรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมจะย้ายที่อยู่ต้องแจ้งเป็นหนังสือให้พนักงานเจ้าหน้าที่หรือเจ้าหน้าที่ขององค์การสวัสดิภาพเด็กที่ได้รับใบอนุญาตทราบล่วงหน้าอย่างน้อยสิบห้าวันก่อนวันย้ายในกรณีย้ายที่อยู่โดยฉุกเฉิน ให้แจ้งภายในเจ็ดวันนับแต่วันย้ายข้อ ๖ในกรณีที่นำเด็กไปทดลองเลี้ยงดู ณ ต่างประเทศ ให้ศูนย์อำนวยการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมติดตามผลการทดลองเลี้ยงดูเด็กแต่ละรายจนกว่าจะครบระยะเวลาตามที่คณะกรรมการการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมกำหนดและให้นำความในข้อ ๓ และข้อ ๔ มาใช้บังคับโดยอนุโลมให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๓พลเอก เล็ก แนวมาลีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมพ.ศ. ๒๕๒๒ บัญญัติว่า เมื่ออธิบดีหรือผู้ว่าราชการจังหวัดมีคำสั่งให้ทดลองเลี้ยงดูเด็กแล้วให้ผู้ขอรับเด็กรับมอบเด็กที่จะรับเป็นบุตรบุญธรรมไปทดลองเลี้ยงดูได้ ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการทดลองเลี้ยงดูตามที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พัชรี/ผู้จัดทำ๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอน ๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๔/๑๘ มกราคม ๒๕๒๓
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :หลักการความปลอดภัยทางชีวภาพสำหรับฟาร์มสัตว์ปีกตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง หลักการความปลอดภัยทางชีวภาพสำหรับฟาร์มสัตว์ปีกเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๒พฤษภาคม ๒๕๕๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: หลักการความปลอดภัยทางชีวภาพสำหรับฟาร์มสัตว์ปีก มาตรฐานเลขที่ มกษ. 9044 - 2559ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรหลักการความปลอดภัยทางชีวภาพสำหรับฟาร์มสัตว์ปีก(มกษ. 9044 - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๔ ง/หน้า ๕/๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 82/2494หลักกฎหมาย: นิติบุคคลเช่าตึกแถวให้คนยามของตนอยู่อาศัยก็ถือได้ว่าเป็นกิจการส่วนหนึ่งเพื่อประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ในทางธุระกิจของนิติบุคคลนั้นเองดังจะเห็นได้ว่า เมื่อคนยามที่อาศัยอยู่นั้นพ้นจากหน้าที่การงานในบริษัทไปแล้ว บริษัทก็ย่อมให้คนงานคนใหม่ของบริษัทเข้ามาอยู่แทนเรื่อยๆ ไปการเช่าเช่นนี้จึงไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 82/2494พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงษ์ โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ธนาคารแห่งเอเซีย เพื่อการอุตสาหกรรมและพาณิชยกรรม จำกัดโดยนายประเจิด อัศวนนท์ กรรมการผู้จัดการจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 นิติบุคคลเช่าตึกแถวให้คนยามของตนอยู่อาศัยก็ถือได้ว่าเป็นกิจการส่วนหนึ่งเพื่อประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ในทางธุระกิจของนิติบุคคลนั้นเองดังจะเห็นได้ว่า เมื่อคนยามที่อาศัยอยู่นั้นพ้นจากหน้าที่การงานในบริษัทไปแล้ว บริษัทก็ย่อมให้คนงานคนใหม่ของบริษัทเข้ามาอยู่แทนเรื่อยๆ ไปการเช่าเช่นนี้จึงไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ(นาถปรีชา-นนทปัญญา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 82/2494พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงษ์ โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ธนาคารแห่งเอเซีย เพื่อการอุตสาหกรรมและพาณิชยกรรม จำกัดโดยนายประเจิด อัศวนนท์ กรรมการผู้จัดการจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 นิติบุคคลเช่าตึกแถวให้คนยามของตนอยู่อาศัยก็ถือได้ว่าเป็นกิจการส่วนหนึ่งเพื่อประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ในทางธุระกิจของนิติบุคคลนั้นเองดังจะเห็นได้ว่า เมื่อคนยามที่อาศัยอยู่นั้นพ้นจากหน้าที่การงานในบริษัทไปแล้ว บริษัทก็ย่อมให้คนงานคนใหม่ของบริษัทเข้ามาอยู่แทนเรื่อยๆ ไปการเช่าเช่นนี้จึงไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ(นาถปรีชา-นนทปัญญา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดจำนวนสุรา ใบยา ยาอัด ยาสูบ หรือไพ่และกำหนดด่านศุลกากรสำหรับผ่อนผันให้ผู้นำสุราหรือไพ่เข้ามาในราชอาณาจักรหรือให้ผู้นำเข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักร ซึ่งใบยา ยาอัดหรือยาสูบเพื่อเป็นตัวอย่างสินค้าหรือมิใช่เพื่อการค้า โดยไม่ต้องขอรับใบอนุญาต[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๔ วรรคสาม มาตรา ๑๖๖ วรรคสาม และมาตรา ๑๗๕ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดจำนวนสุรา ใบยา ยาอัด ยาสูบ หรือไพ่และด่านศุลกากรสำหรับผ่อนผันให้ผู้นำสุราหรือไพ่เข้ามาในราชอาณาจักร และผู้นำเข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักรซึ่งใบยายาอัด หรือยาสูบเพื่อเป็นตัวอย่างสินค้าหรือมิใช่เพื่อการค้าโดยไม่ต้องขอรับใบอนุญาตไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ผ่อนผันให้ผู้นำสุรา ยาสูบ และไพ่เข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อเป็นตัวอย่างสินค้าหรือมิใช่เพื่อการค้าตามจำนวนที่ได้รับยกเว้นภาษีสรรพสามิตเนื่องจากเป็นสินค้านำเข้าที่จำแนกไว้ในภาคที่ว่าด้วยของที่ได้รับยกเว้นอากรตามกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราศุลกากรทางด่านศุลกากรทุกด่านศุลกากร ไม่ต้องขอรับใบอนุญาตข้อ๒ ผ่อนผันให้ผู้นำยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตที่มิใช่ยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตที่มีชื่อตราเดียวกับยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตที่ผลิตในประเทศติดตัวเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อเป็นตัวอย่างสินค้าหรือมิใช่เพื่อการค้าจำนวนไม่เกิน ๑,๐๐๐ มวน ทางสำนักงานศุลกากรตรวจของผู้โดยสารท่าอากาศยานสุวรรณภูมิไม่ต้องขอรับใบอนุญาตข้อ ๓ ผ่อนผันให้ผู้นำสุราจำนวนไม่เกิน๑๐ ลิตร หรือยาสูบยกเว้นบุหรี่ซิกาแรตไม่เกิน ๒กิโลกรัมเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อเป็นตัวอย่างสินค้าหรือมิใช่เพื่อการค้าทางสำนักงานศุลกากรทุกแห่งในเขตกรุงเทพมหานครหรือกรณีนำติดตัวเข้ามาทางด่านศุลกากรท่าอากาศยานเชียงใหม่ด่านศุลกากรท่าอากาศยานภูเก็ตด่านศุลกากรท่าอากาศยานหาดใหญ่ ด่านศุลกากรสะเดา ด่านศุลกากรปาดังเบซาร์ ด่านศุลกากรสุไหงโก-ลกและสำนักงานศุลกากรตรวจของผู้โดยสารท่าอากาศยานสุวรรณภูมิไม่ต้องขอรับใบอนุญาตข้อ๔ ผ่อนผันให้ผู้นำเข้ายาสูบ ตามข้อ ๑หรือข้อ ๒ ที่มีจำนวนยาสูบเหลือจากการใช้สอยแล้วนำยาสูบดังกล่าวติดตัวออกไปนอกราชอาณาจักรได้ทางด่านศุลกากรที่มีการปฏิบัติพิธีการตรวจปล่อยสินค้า ไม่ต้องขอรับใบอนุญาตข้อ๕ ผ่อนผันให้ผู้เดินทางออกไปนอกราชอาณาจักรซึ่งนำยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตไม่เกิน๒๐๐ มวน หรือบุหรี่ซิการ์ บุหรี่อื่น ยาเส้นปรุง ยาเคี้ยวชนิดใดชนิดหนึ่งหรือหลายชนิดรวมกัน ไม่เกิน ๕๐๐ กรัม แต่ถ้ามีบุหรี่ซิกาแรตด้วยบุหรี่ซิกาแรตจะต้องไม่เกิน ๒๐๐ มวน และน้ำหนักรวมทั้งสิ้นจะต้อง ไม่เกิน ๕๐๐ กรัม หรือยาเส้นไม่เกิน ๑ กิโลกรัมที่ได้เสียภาษีสรรพสามิตถูกต้องแล้วติดตัวออกไปเพื่อเป็นตัวอย่างสินค้าหรือมิใช่เพื่อการค้าทางด่านศุลกากรที่มีการปฏิบัติพิธีการตรวจปล่อยสินค้า โดยไม่ต้องขอรับใบอนุญาตข้อ๖ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิตพัชรภรณ์/จัดทำ๕ ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๑๙ ง/หน้า ๑๔๔(เล่มที่๒)/๒๔ พฤษภาคม ๒๕๖๑
ประกาศจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยประกาศจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยเรื่องส่วนงานของมหาวิทยาลัย (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๕ โดยที่สมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เรื่องส่วนงานของมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๕๒ เพื่อรองรับการมีสถาบันภาษาไทยสิรินธรจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เป็นส่วนงานในจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคแรก วรรคสอง และวรรคสามประกอบกับมาตรา ๒๑ (๒) และ (๖) และมาตรา ๗๒ วรรคท้ายแห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๕๑ สภามหาวิทยาลัยในการประชุมครั้งที่๗๔๐ เมื่อวันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ จึงอนุมัติให้ออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เรื่อง ส่วนงานของมหาวิทยาลัย (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๖.๑๐) ในข้อ ๔ (๖) ของประกาศจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เรื่องส่วนงานของมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๕๒(๖.๑๐) สถาบันภาษาไทยสิรินธร จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยมีภาระหน้าที่ในการทดสอบ การวิจัย การจัดการศึกษาและการบริการทางวิชาการภาษาไทยและในประเด็นอื่นที่เกี่ยวข้องประกาศณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๕ศาสตราจารย์นายแพทย์จรัส สุวรรณเวลานายกสภามหาวิทยาลัยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ มีนาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๕ มีนาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๔๘ ง/หน้า ๒๙/๑๒ มีนาคม ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5783 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์แบบจุดระเบิดด้วยการอัดเฉพาะด้านความปลอดภัย : สารมลพิษจากเครื่องยนต์ ระดับที่ 7----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม รถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์แบบจุดระเบิดด้วยการอัด เฉพาะด้านความปลอดภัย : สารมลพิษจากเครื่องยนต์ ระดับที่ 7 มาตรฐานเลขที่ มอก. 3047 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2479หลักกฎหมาย: คดีอาญาซึ่งศาลล่างยกฟ้องในข้อเท็จจริงนั้นแม้มีความเห็นแย้งของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ก็คงฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยังยอกตามมาตรา ๓๑๔ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่าคดีไม่มีมูล จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นาย ๑ ทำความเห็นแย้งว่าคดีมีมูล โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๙ ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2479นายฟอง แซ่เล่าโจทก์นายจัน ,นางสินจำเลย ป.อ. ม. 314 ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 221คดีอาญาซึ่งศาลล่างยกฟ้องในข้อเท็จจริงนั้นแม้มีความเห็นแย้งของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ก็คงฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยังยอกตามมาตรา ๓๑๔ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่าคดีไม่มีมูล จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นาย ๑ ทำความเห็นแย้งว่าคดีมีมูล โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๙ ให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยังยอกตามมาตรา ๓๑๔ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่าคดีไม่มีมูล จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นาย ๑ ทำความเห็นแย้งว่าคดีมีมูล โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๙ ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2479นายฟอง แซ่เล่าโจทก์นายจัน ,นางสินจำเลย ป.อ. ม. 314 ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 221คดีอาญาซึ่งศาลล่างยกฟ้องในข้อเท็จจริงนั้นแม้มีความเห็นแย้งของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ก็คงฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยังยอกตามมาตรา ๓๑๔ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่าคดีไม่มีมูล จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นาย ๑ ทำความเห็นแย้งว่าคดีมีมูล โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๙ ให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมบังคับคดีเรื่อง หลักเกณฑ์ และวิธีการคัดเลือกผู้ไกล่เกลี่ย---------------------------------- โดยที่กรมบังคับคดีได้จัดตั้งศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาททั่วประเทศเพื่อเป็นทางเลือกในการ ระงับข้อพิพาทให้แก่ประชาชนและจะดําเนินการคัดเลือกบุคคลเพื่อแต่งตั้งเป็นผู้ไกล่เกลี่ย จึงสมควร วางหลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกผู้ไกล่เกลี่ยให้เหมาะสม เพื่อให้กระบวนการคัดเลือกเป็นระบบ และเป็นไป ด้วยความเรียบร้อย อาศัยอํานาจตามความในข้อ 7 แห่งระเบียบกรมบังคับคดีว่าด้วยการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พ.ศ. 2558 อธิบดีกรมบังคับคดีจึงออกประกาศหลักเกณฑ์ และวิธีการคัดเลือกผู้ไกล่เกลี่ย ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาท" หมายความว่า ศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาท กรมบังคับคดี และ ศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทประจําหน่วยงานในสังกัดกรมบังคับคดี "ผู้ไกล่เกลี่ย" หมายความว่า บุคคลซึ่งกรมบังคับคดีมีคําสั่งแต่งตั้งให้ทําหน้าที่ในการ ไกล่เกลี่ยข้อพิพาท โดยไม่ตัดสินชี้ขาดข้อพิพาท "คณะกรรมการคัดเลือกผู้ไกล่เกลี่ย" หมายความว่า คณะบุคคลที่ทําหน้าที่ดําเนินกระบวนการ คัดเลือกผู้ไกล่เกลี่ยหมวด ๑ การรับสมัคร---------------------------------------ข้อ ๒ คุณสมบัติของบุคคลที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ไกล่เกลี่ย ให้เป็นไปตามระเบียบที่ กรมบังคับคดีกําหนดข้อ ๓ ผู้ประสงค์สมัครเป็นผู้ไกล่เกลี่ย ให้ยื่นใบสมัครตามแบบพิมพ์ บัญชีหมายเลข 1 ท้ายประกาศนี้ พร้อมแนบเอกสารหลักฐาน ดังต่อไปนี้ (1) รูปถ่ายสี หน้าตรง ไม่สวมหมวกหรือแว่นตาดํา ขนาด 1 นิ้ว 2 รูป (2) สําเนาบัตรประชาชน หรือสําเนาทะเบียนบ้าน (3) สําเนาปริญญาบัตรหรือหลักฐานแสดงวุฒิการศึกษา (4) สําเนาหลักฐานรับรองการผ่านการฝึกอบรมไกล่เกลี่ย หรือหลักฐานแสดงประสบการณ์ ในการไกล่เกลี่ย กรณีสมัครเป็นผู้ไกล่เกลี่ยในส่วนกลาง ให้ยื่นต่อศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาท กรมบังคับคดี หากสมัครเป็นผู้ไกล่เกลี่ยในส่วนภูมิภาค ให้ยื่นต่อสํานักงานบังคับคดีจังหวัด หรือสํานักงานบังคับคดีสาขา หรือสํานักงานบังคับคดีส่วนย่อย ที่รับสมัครหมวด ๒ การคัดเลือกผู้ไกล่เกลี่ย------------------------------ข้อ ๔ เมื่อมีผู้สมัครเป็นผู้ไกล่เกลี่ย ให้หน่วยงานที่รับสมัครตั้งคณะกรรมการคัดเลือก ผู้ไกล่เกลี่ย ประกอบด้วยบุคคลดังต่อไปนี้ ส่วนกลาง (1) รองอธิบดีกรมบังคับคดีที่ได้รับมอบหมาย จํานวน 1 คน เป็นประธานคณะกรรมการ (2) คณะกรรมการบริหารงานศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาท จํานวน 1 คน เป็นคณะกรรมการ (3) ผู้ทรงคุณวุฒิด้านการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท จํานวน 1 คน เป็นกรรมการ (4) หัวหน้าหน่วยงานราชการในสังกัดกระทรวงยุติธรรม หรือหัวหน้าหน่วยงานราชการอื่น จํานวน 1 คน เป็นกรรมการ (5) เจ้าหน้าที่ประจําศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาท หรือ เจ้าหน้าที่ธุรการ หรือนิติกรที่ได้รับ มอบหมาย จําวน 1 คน เป็นกรรมการและเลขานุการข้อ ๕ ให้คณะกรรมการคัดเลือกผู้ไกล่เกลี่ย ดําเนินการคัดเลือกโดยพิจารณาคุณสมบัติ จากใบสมัคร และใช้วิธีการสัมภาษณ์ และกรรมการแต่ละคนให้คะแนนตามแบบพิมพ์บัญชีหมายเลข 2 ท้ายประกาศนี้ ผู้ผ่านการคัดเลือกต้องได้คะแนนสัมภาษณ์ไม่ต่ํากว่าร้อยละ 50 ในการคัดเลือก ต้องมีคณะกรรมการไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของจํานวนกรรมการทั้งหมดข้อ ๖ กรณีเห็นสมควรแต่งตั้งเป็นผู้ไกล่เกลี่ย ให้คณะกรรมการคัดเลือกผู้ไกล่เกลี่ยดําเนินการ ดังนี้ ส่วนกลาง จัดทํารายงานเสนอความเห็นต่ออธิบดีกรมบังคับคดีเพื่อพิจารณา ส่วนภูมิภาค จัดทํารายงานเสนอความเห็นพร้อมส่งสําเนาหลักฐานการรับสมัครไปยัง ศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาท กรมบังคับคดี เพื่อเสนออธิบดีกรมบังคับคดีพิจารณา คําสั่งอธิบดีกรมบังคับคดีถือเป็นที่สุดผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 (ลงชื่อ) รื่นวดี สุวรรณมงคล (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดจำนวนผู้แทนเกษตรกรที่จะพึงมีในแต่ละภูมิภาคพ.ศ. ๒๕๕๕[๑] ตามที่ได้ประกาศกำหนดวันเลือกตั้งผู้แทนเกษตรกรในวันอาทิตย์ที่ ๔มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ วันรับสมัครเลือกตั้ง ตั้งแต่วันจันทร์ที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ถึงวันศุกร์ที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ ไปแล้ว นั้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔ วรรคสามแห่งกฎกระทรวงกำหนดการแบ่งภูมิภาคและการเลือกตั้งผู้แทนเกษตรกร พ.ศ. ๒๕๔๔จึงออกประกาศกำหนดจำนวนผู้แทนเกษตรกรที่จะพึงมีในแต่ละภูมิภาค พ.ศ. ๒๕๕๕ ดังนี้(๑) ภูมิภาคที่หนึ่ง ท้องที่จังหวัดในภาคเหนือ จำนวน๕ คน(๒) ภูมิภาคที่สอง ท้องที่จังหวัดในภาคกลาง จำนวน๔ คน(๓) ภูมิภาคที่สาม ท้องที่จังหวัดในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ จำนวน ๗ คน(๔) ภูมิภาคที่สี่ ท้องที่จังหวัดในภาคใต้ จำนวน๔ คนจึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๔ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๕ ง/หน้า ๓/๑๓ มกราคม ๒๕๕๕
ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่องการจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้น โดยที่ปัจจุบันคดีปกครองที่เกี่ยวกับการบริหารงานบุคคลมีปริมาณเพิ่มมากขึ้นสมควรให้การดำเนินกระบวนวิธีพิจารณาคดีปกครองที่เกี่ยวกับการบริหารงานบุคคลเป็นไปโดยรวดเร็วทันต่อการเยียวยาแก้ไขความเดือดร้อนหรือความเสียหายแก่คู่กรณีอันจะเป็นประโยชน์ต่อการบริหารราชการแผ่นดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสองและวรรคสาม และมาตรา ๗/๑แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๔ประธานศาลปกครองสูงสุดโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการตุลาการศาลปกครองออกประกาศให้จัดตั้งแผนกในศาลปกครองชั้นต้น ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุด เรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้นข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้จัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้นเพื่อทำหน้าที่พิจารณาพิพากษาและดำเนินการทั้งปวงในคดีปกครองเกี่ยวกับการบริหารงานบุคคลภายในเขตอำนาจของศาลปกครองชั้นต้นในกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อประโยชน์แก่ทางราชการอธิบดีศาลปกครองชั้นต้นอาจมอบหมายให้ตุลาการในแผนกคดีบริหารงานบุคคลพิจารณาพิพากษาคดีอื่นใดตามที่เห็นสมควรด้วยก็ได้ข้อ ๔ ให้มีตุลาการหัวหน้าแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้นเป็นผู้รับผิดชอบงานของแผนกข้อ ๕ ให้แผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้นประกอบด้วยองค์คณะและตุลาการผู้แถลงคดีที่มีความเชี่ยวชาญคดีปกครองเกี่ยวกับการบริหารงานบุคคลโดยมีจำนวนองค์คณะและตุลาการผู้แถลงคดีตามที่อธิบดีศาลปกครองชั้นต้นประกาศกำหนดข้อ ๖ แผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้นจะเริ่มดำเนินการเมื่อใดให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีศาลปกครองชั้นต้นแต่ทั้งนี้ต้องไม่เกินกว่าหกสิบวันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๗ ให้อธิบดีศาลปกครองชั้นต้นในศาลนั้นรักษาการตามประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗หัสวุฒิวิฑิตวิริยกุลประธานศาลปกครองสูงสุดปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ มกราคม ๒๕๕๗เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๓๐ มกราคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๑๒ ก/หน้า ๖/๒๔ มกราคม ๒๕๕๗