คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3325/2524หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คอันเป็นสิทธิเรียกร้องโดยไม่ต้องอาศัยมูลความผิดทางอาญาตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คตามที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยคดีก่อน จึงนำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 46 มาใช้บังคับไม่ได้ เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายแก่ผู้ถือ ผู้มีเช็คไว้ในครอบครองในฐานะผู้ถือก็เป็นผู้ทรงโดยชอบ และการโอนอาจกระทำได้เพียงด้วยการส่งมอบให้กัน เมื่อโจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมายถือว่าได้บรรยายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิทธิของโจทก์อันพึงมีตามเช็คครบถ้วนแล้ว ส่วนข้อที่ว่าโจทก์ได้เช็คมาโดยวิธีใดเป็นรายละเอียดที่โจทก์จะนำสืบในชั้นพิจารณา และไม่เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็นโจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คจำนวน ๗๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายชำระหนี้แก่โจทก์ และธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงินเมื่อโจทก์นำไปเรียกเก็บเงินขอให้พิพากษาบังคับจำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าว จำเลยให้การว่า โจทก์กับนายสละหลอกลวงให้จำเลยออกเช็คให้แก่นายสละ ต่อมาโจทก์นำเช็คนั้นไปขายให้ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาระยองและได้รับเงินไปแล้ว โจทก์เคยฟ้องจำเลยเกี่ยวกับเช็ครายนี้เป็นคดีอาญาศาลพิพากษายกฟ้องเพราะโจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คและไม่ใช่ผู้เสียหาย จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความ ขอให้พิพากษายกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๗๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าการพิพากษาคดีนี้ต้องถือตามข้อเท็จจริงในคำพิพากษาคดีอาญาซึ่งพิพากษาว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงจึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๔๖ และฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่าหลังจากธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินแล้ว โจทก์ได้รับโอนเช็คมาอย่างไรการที่โจทก์นำสืบว่าโจทก์ได้รับโอนเช็คมาจากธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาระยองจึงเป็นการสืบนอกประเด็นนั้น เห็นว่าคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คอันเป็นสิทธิเรียกร้องโดยไม่ต้องอาศัยมูลความผิดทางอาญา ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คตามที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยในคดีก่อน จึงนำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๔๖ มาใช้บังคับไม่ได้ เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายแก่ผู้ถือ ผู้มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองในฐานะผู้ถือก็เป็นผู้ทรงโดยชอบ และการโอนอาจกระทำได้เพียงด้วยส่งมอบให้กัน คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ถือว่าได้บรรยายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิทธิของโจทก์อันพึงมีตามเช็คครบถ้วนแล้ว ส่วนข้อที่ว่าโจทก์ได้เช็คมาโดยวิธีใดเป็นรายละเอียดที่โจทก์จะนำสืบได้ในชั้นพิจารณา และไม่เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3325/2524นายพจน์ สุริยผลโจทก์นายนวล โสภีย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 46 ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 918, ม. 989คดีที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คอันเป็นสิทธิเรียกร้องโดยไม่ต้องอาศัยมูลความผิดทางอาญาตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คตามที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยคดีก่อน จึงนำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 46 มาใช้บังคับไม่ได้ เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายแก่ผู้ถือ ผู้มีเช็คไว้ในครอบครองในฐานะผู้ถือก็เป็นผู้ทรงโดยชอบ และการโอนอาจกระทำได้เพียงด้วยการส่งมอบให้กัน เมื่อโจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมายถือว่าได้บรรยายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิทธิของโจทก์อันพึงมีตามเช็คครบถ้วนแล้ว ส่วนข้อที่ว่าโจทก์ได้เช็คมาโดยวิธีใดเป็นรายละเอียดที่โจทก์จะนำสืบในชั้นพิจารณา และไม่เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็นโจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คจำนวน ๗๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายชำระหนี้แก่โจทก์ และธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงินเมื่อโจทก์นำไปเรียกเก็บเงินขอให้พิพากษาบังคับจำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าว จำเลยให้การว่า โจทก์กับนายสละหลอกลวงให้จำเลยออกเช็คให้แก่นายสละ ต่อมาโจทก์นำเช็คนั้นไปขายให้ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาระยองและได้รับเงินไปแล้ว โจทก์เคยฟ้องจำเลยเกี่ยวกับเช็ครายนี้เป็นคดีอาญาศาลพิพากษายกฟ้องเพราะโจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คและไม่ใช่ผู้เสียหาย จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความ ขอให้พิพากษายกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๗๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าการพิพากษาคดีนี้ต้องถือตามข้อเท็จจริงในคำพิพากษาคดีอาญาซึ่งพิพากษาว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงจึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๔๖ และฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่าหลังจากธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินแล้ว โจทก์ได้รับโอนเช็คมาอย่างไรการที่โจทก์นำสืบว่าโจทก์ได้รับโอนเช็คมาจากธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาระยองจึงเป็นการสืบนอกประเด็นนั้น เห็นว่าคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คอันเป็นสิทธิเรียกร้องโดยไม่ต้องอาศัยมูลความผิดทางอาญา ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คตามที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยในคดีก่อน จึงนำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๔๖ มาใช้บังคับไม่ได้ เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายแก่ผู้ถือ ผู้มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองในฐานะผู้ถือก็เป็นผู้ทรงโดยชอบ และการโอนอาจกระทำได้เพียงด้วยส่งมอบให้กัน คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ถือว่าได้บรรยายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิทธิของโจทก์อันพึงมีตามเช็คครบถ้วนแล้ว ส่วนข้อที่ว่าโจทก์ได้เช็คมาโดยวิธีใดเป็นรายละเอียดที่โจทก์จะนำสืบได้ในชั้นพิจารณา และไม่เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็น พิพากษายืน(ดุสิต วราโห-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)ศาลจังหวัดระยอง - นายไพศาล เจริญวุฒิศาลอุทธรณ์ - นายประมาณ ชันซื่อแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คจำนวน ๗๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายชำระหนี้แก่โจทก์ และธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงินเมื่อโจทก์นำไปเรียกเก็บเงินขอให้พิพากษาบังคับจำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าว จำเลยให้การว่า โจทก์กับนายสละหลอกลวงให้จำเลยออกเช็คให้แก่นายสละ ต่อมาโจทก์นำเช็คนั้นไปขายให้ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาระยองและได้รับเงินไปแล้ว โจทก์เคยฟ้องจำเลยเกี่ยวกับเช็ครายนี้เป็นคดีอาญาศาลพิพากษายกฟ้องเพราะโจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คและไม่ใช่ผู้เสียหาย จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความ ขอให้พิพากษายกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๗๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าการพิพากษาคดีนี้ต้องถือตามข้อเท็จจริงในคำพิพากษาคดีอาญาซึ่งพิพากษาว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงจึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๔๖ และฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่าหลังจากธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินแล้ว โจทก์ได้รับโอนเช็คมาอย่างไรการที่โจทก์นำสืบว่าโจทก์ได้รับโอนเช็คมาจากธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาระยองจึงเป็นการสืบนอกประเด็นนั้น เห็นว่าคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คอันเป็นสิทธิเรียกร้องโดยไม่ต้องอาศัยมูลความผิดทางอาญา ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คตามที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยในคดีก่อน จึงนำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๔๖ มาใช้บังคับไม่ได้ เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายแก่ผู้ถือ ผู้มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองในฐานะผู้ถือก็เป็นผู้ทรงโดยชอบ และการโอนอาจกระทำได้เพียงด้วยส่งมอบให้กัน คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ถือว่าได้บรรยายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิทธิของโจทก์อันพึงมีตามเช็คครบถ้วนแล้ว ส่วนข้อที่ว่าโจทก์ได้เช็คมาโดยวิธีใดเป็นรายละเอียดที่โจทก์จะนำสืบได้ในชั้นพิจารณา และไม่เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3325/2524นายพจน์ สุริยผลโจทก์นายนวล โสภีย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 46 ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 918, ม. 989คดีที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คอันเป็นสิทธิเรียกร้องโดยไม่ต้องอาศัยมูลความผิดทางอาญาตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คตามที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยคดีก่อน จึงนำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 46 มาใช้บังคับไม่ได้ เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายแก่ผู้ถือ ผู้มีเช็คไว้ในครอบครองในฐานะผู้ถือก็เป็นผู้ทรงโดยชอบ และการโอนอาจกระทำได้เพียงด้วยการส่งมอบให้กัน เมื่อโจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมายถือว่าได้บรรยายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิทธิของโจทก์อันพึงมีตามเช็คครบถ้วนแล้ว ส่วนข้อที่ว่าโจทก์ได้เช็คมาโดยวิธีใดเป็นรายละเอียดที่โจทก์จะนำสืบในชั้นพิจารณา และไม่เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็นโจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คจำนวน ๗๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายชำระหนี้แก่โจทก์ และธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงินเมื่อโจทก์นำไปเรียกเก็บเงินขอให้พิพากษาบังคับจำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าว จำเลยให้การว่า โจทก์กับนายสละหลอกลวงให้จำเลยออกเช็คให้แก่นายสละ ต่อมาโจทก์นำเช็คนั้นไปขายให้ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาระยองและได้รับเงินไปแล้ว โจทก์เคยฟ้องจำเลยเกี่ยวกับเช็ครายนี้เป็นคดีอาญาศาลพิพากษายกฟ้องเพราะโจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คและไม่ใช่ผู้เสียหาย จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความ ขอให้พิพากษายกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๗๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าการพิพากษาคดีนี้ต้องถือตามข้อเท็จจริงในคำพิพากษาคดีอาญาซึ่งพิพากษาว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงจึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๔๖ และฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่าหลังจากธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินแล้ว โจทก์ได้รับโอนเช็คมาอย่างไรการที่โจทก์นำสืบว่าโจทก์ได้รับโอนเช็คมาจากธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาระยองจึงเป็นการสืบนอกประเด็นนั้น เห็นว่าคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คอันเป็นสิทธิเรียกร้องโดยไม่ต้องอาศัยมูลความผิดทางอาญา ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คตามที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยในคดีก่อน จึงนำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๔๖ มาใช้บังคับไม่ได้ เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายแก่ผู้ถือ ผู้มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองในฐานะผู้ถือก็เป็นผู้ทรงโดยชอบ และการโอนอาจกระทำได้เพียงด้วยส่งมอบให้กัน คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ถือว่าได้บรรยายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิทธิของโจทก์อันพึงมีตามเช็คครบถ้วนแล้ว ส่วนข้อที่ว่าโจทก์ได้เช็คมาโดยวิธีใดเป็นรายละเอียดที่โจทก์จะนำสืบได้ในชั้นพิจารณา และไม่เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็น พิพากษายืน(ดุสิต วราโห-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)ศาลจังหวัดระยอง - นายไพศาล เจริญวุฒิศาลอุทธรณ์ - นายประมาณ ชันซื่อแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ