phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2470หลักกฎหมาย: ฟ้อง โจทก์มีมูลหรือไม่เปนปัญหาข้อกฎหมายการแปลฟ้องโจทก์ในคดีอาญาว่ามีมูลพอที่จะรับประทับฟ้องไว้ พิจารณาต่อไปหรือไม่ เปนปัญหาข้อกฎหมาย คู่ความฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2470อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นางปุ้ยล. ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 5 - 8ฟ้อง โจทก์มีมูลหรือไม่เปนปัญหาข้อกฎหมายการแปลฟ้องโจทก์ในคดีอาญาว่ามีมูลพอที่จะรับประทับฟ้องไว้ พิจารณาต่อไปหรือไม่ เปนปัญหาข้อกฎหมาย คู่ความฎีกาได้(วิชัย-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: การแปลฟ้องโจทก์ในคดีอาญาว่ามีมูลพอที่จะรับประทับฟ้องไว้ พิจารณาต่อไปหรือไม่ เปนปัญหาข้อกฎหมาย คู่ความฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2470อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นางปุ้ยล. ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 5 - 8ฟ้อง โจทก์มีมูลหรือไม่เปนปัญหาข้อกฎหมายการแปลฟ้องโจทก์ในคดีอาญาว่ามีมูลพอที่จะรับประทับฟ้องไว้ พิจารณาต่อไปหรือไม่ เปนปัญหาข้อกฎหมาย คู่ความฎีกาได้(วิชัย-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยแก้ไขเปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถในถนนราชสีมาบางตอนฉบับที่๑/๒๕๕๑ ตามที่กองบัญชาการตำรวจนครบาลได้ออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจร ว่าด้วย การห้ามหยุดห้ามจอดรถ ในถนนราชสีมาบางตอนและถนนสายต่าง ๆ ในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๔ ลงวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๔ไว้แล้วนั้นด้วยปรากฏว่าสภาพการจราจรในถนนราชสีมาบางตอนมีการจราจรคับคั่งตลอดทั้งวันทั้งมีประชาชนนำรถมาจอดทิ้งไว้ที่บริเวณริมถนนอันส่งผลกระทบต่อสภาพการจราจรติดขัดเคลื่อนตัวได้ช้า สมควรได้รับการแก้ไขปรับปรุงเปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถในถนนราชสีมาบางตอนเพื่อความปลอดภัยและความสะดวกในการจราจรของประชาชนผู้ใช้รถใช้ถนนฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครจึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยแก้ไข เปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถในถนนราชสีมาบางตอน ฉบับที่ ๑/๒๕๕๑๒[๑].ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ให้ยกเลิกความในข้อ๙.๓๐ แห่งข้อบังคับกองบัญชาการตำรวจนครบาล ว่าด้วยการห้ามหยุด ห้ามจอดรถในถนนสายต่าง ๆ พ.ศ. ๒๕๓๔ ลงวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๔๔. ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาในถนนราชสีมาตั้งแต่แยกสวนรื่นฤดี ถึงแยกการเรือน๕. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปข้อความนอกจากที่แก้ไขเปลี่ยนแปลงให้เป็นไปตามข้อความเดิมประกาศณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจตรีภาณุ เกิดลาภผลรองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔พฤศจิกายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๗๑ ง/หน้า ๔๗/๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 36 /2554เรื่อง การออกและเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์(ฉบับที่ 3 )\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 69 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 45/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 15/2553 เรื่อง การออกและเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ ลงวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2553 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 20/2554 เรื่อง การออกและเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2554 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 45/1 ให้ผู้เสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์จัดให้มีข้อมูลหัวข้อ "สรุปข้อมูลสําคัญของตราสาร (fact sheet)" โดยให้เปิดเผยไว้ก่อนหน้าสารบัญในแบบ 69-DW-ข้อมูลเฉพาะรุ่น สรุปข้อมูลสําคัญของตราสารตามวรรคหนึ่ง อย่างน้อยต้องแสดงถึงสาระสําคัญของตราสาร รวมทั้งลักษณะพิเศษและความเสี่ยงที่สําคัญของตราสาร โดยสํานักงานอาจประกาศกําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการจัดทําสรุปข้อมูลสําคัญของตราสารดังกล่าวด้วยก็ได้" ข้อ 2 ให้ยกเลิกข้อมูลหัวข้อ "สรุปข้อมูลสําคัญของใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ : DW (fact sheet)" ในแบบ 69-DW-ข้อมูลเฉพาะรุ่น ที่แนบท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 15/2553 เรื่อง การออกและเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ ลงวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2553ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 20/2554 เรื่อง การออกและเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2554ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2555 เป็นต้นไป
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 185/2561เรื่อง การวางเงินทดรองค่าใช้จ่ายขั้นบังคับคดีในการดําเนินคดีแบบกลุ่ม (class action)------------------- เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานบังคับคดีเกี่ยวกับการบังคับคดีในการดําเนินคดี แบบกลุ่ม (class action) เป็นไปโดยเรียบร้อย เหมาะสม มีประสิทธิภาพ และเป็นแนวทางเดียวกัน ประกอบ กับมาตรา 222/39 ถึงมาตรา 222/42 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง บัญญัติให้เจ้าพนักงาน บังคับคดีต้องรับคําขอรับชําระหนี้ของสมาชิกกลุ่ม สอบสวนคําขอรับชําระหนี้ พิจารณาและมีคําสั่ง และแจ้ง คําสั่งให้ผู้ขอรับชําระหนี้และผู้โต้แย้งคําขอรับชําระหนี้ทราบ ไม่ว่าในคดีนั้นจะมีการยึดทรัพย์หรืออายัดสิทธิ เรียกร้องของลูกหนี้ตามคําพิพากษาหรือไม่ก็ตาม ซึ่งการดําเนินการดังกล่าวมีค่าใช้จ่ายที่ต้องทดลองจ่ายสูงกว่า คดีแพ่งทั่วไป ดังนั้น เมื่อศาลมีหมายบังคับคดีในคดีที่มีการดําเนินคดีแบบกลุ่ม ให้เจ้าพนักงานบังคับคดี ออกหมายแจ้งโจทก์หรือทนายความฝ่ายโจทก์วางเงินทดรองค่าใช้จ่ายชั้นบังคับคดีครั้งแรกเป็นจํานวน 10,000.-บาท (หนึ่งหมื่นบาทถ้วน) และหากจํานวนเงินที่วางไว้นั้นจะไม่พอ ก็ให้แจ้งโจทก์หรือทนายความ ฝ่ายโจทก์วางเงินทดรองค่าใช้จ่ายขั้นบังคับคดีเพิ่มขึ้นอีกได้ตามที่เห็นสมควร ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัตินับแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2561 (ลงชื่อ) รื่นวดี สุวรรณมงคล (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3787 (พ.ศ. 2550) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วัสดุก่อสร้าง - การหาศักยภาพทางความร้อน และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปฏิกิริยาต่อการทดสอบความทนไฟของวัสดุก่อสร้าง - การหาค่าความร้อนจากการเผาไหม้ ----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุก่อสร้าง - การหาศักยภาพทางความร้อน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1339 - 2539 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2144 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุก่อสร้าง - การหาศักยภาพทางความร้อน ลงวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2539 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปฏิกิริยาต่อการทดสอบความทนไฟของวัสดุก่อสร้าง - การหาค่าความร้อนจากการเผาไหม้ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1339 - 2550 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2151/2520หลักกฎหมาย: จำเลยฟ้องโจทก์เรื่องที่ดินรุกล้ำเขตกันตามที่เชื่อว่าเป็นแนวเขตของจำเลย ศาลพิพากษายกฟ้อง ไม่ปรากฏว่าจงใจกลั่นแกล้งฟ้องโจทก์เป็นการใช้สิทธิทางศาลโดยสุจริต ไม่เป็นละเมิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2151/2520น.ส.ผาด เต็มเจริญ กับพวกโจทก์นางสายใจ แตรวิจิตรศิลป์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 421จำเลยฟ้องโจทก์เรื่องที่ดินรุกล้ำเขตกันตามที่เชื่อว่าเป็นแนวเขตของจำเลย ศาลพิพากษายกฟ้อง ไม่ปรากฏว่าจงใจกลั่นแกล้งฟ้องโจทก์เป็นการใช้สิทธิทางศาลโดยสุจริต ไม่เป็นละเมิด(ถนัด ลีลากุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-สุวัฒน์ รัตรสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2151/2520น.ส.ผาด เต็มเจริญ กับพวกโจทก์นางสายใจ แตรวิจิตรศิลป์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 421จำเลยฟ้องโจทก์เรื่องที่ดินรุกล้ำเขตกันตามที่เชื่อว่าเป็นแนวเขตของจำเลย ศาลพิพากษายกฟ้อง ไม่ปรากฏว่าจงใจกลั่นแกล้งฟ้องโจทก์เป็นการใช้สิทธิทางศาลโดยสุจริต ไม่เป็นละเมิด(ถนัด ลีลากุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-สุวัฒน์ รัตรสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์เรื่องหลักสูตรพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๘พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ วรรคสอง (๒) ข้อ ๕ วรรคสอง (๖) และข้อ ๕ วรรคสาม (๒) ของประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง การใช้อำนาจ การดำเนินการ วิธีการปฏิบัติหน้าที่ และคุณสมบัติของพนักงานเจ้าหน้าที่พ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ พนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์พ.ศ. ๒๕๕๘ ต้องมีคุณสมบัติผ่านการประเมินความรู้ความสามารถหรือการทดสอบตามหลักสูตรท้ายประกาศนี้ข้อ๒ เกณฑ์การผ่านการประเมินความรู้ความสามารถของพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์พ.ศ. ๒๕๕๘ จะต้องมีผลการทดสอบหลังการอบรมตามหลักสูตรไม่ต่ำกว่าร้อยละ ๗๐ และเป็นผู้สังเกตการณ์การตรวจสถานที่ผลิตหรือมีไว้ในครอบครองเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ร่วมกับพนักงานเจ้าหน้าที่๒ ครั้งประกาศณ วันที่ ๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐สุขุม กาญจนพิมายอธิบดีกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์[เอกสารแนบท้าย]๑.หลักสูตรพนักงานเจ้าหน้าที่ตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง การใช้อำนาจการดำเนินการ วิธีการปฏิบัติหน้าที่และคุณสมบัติของพนักงานเจ้าหน้าที่ พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/จัดทำ๗มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๒/๙ สิงหาคม ๒๕๖๑
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนที่วัดวัดบ้านบัวเทิง ตำบลท่าช้างอำเภอสว่างวีระวงศ์จังหวัดอุบลราชธานีให้แก่กรมทางหลวงพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนที่วัด วัดบ้านบัวเทิง ตำบลท่าช้างอำเภอสว่างวีระวงศ์ จังหวัดอุบลราชธานี ให้แก่กรมทางหลวงเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ สายสีคิ้ว - อุบลราชธานี ตอนเลี่ยงเมืองอุบลราชธานีด้านตะวันออกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาโอนที่วัด วัดบ้านบัวเทิง ตำบลท่าช้าง อำเภอสว่างวีระวงศ์จังหวัดอุบลราชธานี ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนที่วัดวัดบ้านบัวเทิง ตำบลท่าช้าง อำเภอสว่างวีระวงศ์ จังหวัดอุบลราชธานี เนื้อที่ ๑ ไร่๙๖ ตารางวา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ให้แก่กรมทางหลวงมาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนที่วัด วัดบ้านบัวเทิง ตำบลท่าช้าง อำเภอสว่างวีระวงศ์จังหวัดอุบลราชธานี ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมทางหลวงได้ทำการสำรวจที่ดินที่จะต้องเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๔ สายสีคิ้ว - อุบลราชธานี ตอนเลี่ยงเมืองอุบลราชธานีด้านตะวันออกตามที่ได้กำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนไว้ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ สายสีคิ้ว - อุบลราชธานีตอนเลี่ยงเมืองอุบลราชธานีด้านตะวันออก พ.ศ. ๒๕๓๙ เสร็จแล้วและปรากฏว่าแนวทางหลวงแผ่นดินสายนี้ตอน กม. ที่ ๓๐ + ๗๐๖.๕๐ - กม. ที่ ๓๐ + ๘๐๑.๒๐ถูกที่วัด วัดบ้านบัวเทิง ตำบลท่าช้าง อำเภอสว่างวีระวงศ์ จังหวัดอุบลราชธานีเนื้อที่ ๑ ไร่ ๙๖ ตารางวา ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.) เลขที่ ๓๙๔๒ซึ่งกรมทางหลวงได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติ เพื่อขอโอนที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวงและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดบ้านบัวเทิงได้รับค่าผาติกรรมจากกรมทางหลวงแล้วสมควรโอนที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๙ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๙๗ ก/หน้า ๑๙/๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๔
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่องหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการนำผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อผลิตผสม ประกอบ บรรจุ หรือดำเนินการด้วยวิธีอื่นใดกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมนั้นแล้วส่งออกไปนอกราชอาณาจักรทั้งหมด[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๑ ตรีแห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ คณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้ใดประสงค์จะนำผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อผลิต ผสมประกอบ บรรจุหรือดำเนินการด้วยวิธีอื่นใดกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมนั้นแล้วส่งออกไปนอกราชอาณาจักรทั้งหมดให้ทำเป็นหนังสือแจ้งต่อสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโดยระบุเหตุผลความจำเป็นที่ต้องนำเข้า จำนวนหรือปริมาณที่นำเข้า แหล่งที่มาของผลิตภัณฑ์ระยะเวลาและสถานที่ที่จะผลิตผสม ประกอบ บรรจุ หรือดำเนินการด้วยวิธีอื่นใดและประเทศที่จะส่งออกพร้อมเอกสารหลักฐานที่จำเป็น เช่น คำสั่งซื้อจากต่างประเทศแบบที่ใช้ในการผลิตที่แสดงให้เห็นถึงความเกี่ยวข้องระหว่างผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่นำเข้ากับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ส่งออกแผนการผลิต แผนการนำเข้าผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่สอดคล้องกับปริมาณที่จะนำเข้าเอกสารที่แสดงการดำเนินการด้วยวิธีอื่นใดในกรณีที่ผู้นำเข้ามิได้เป็นผู้ส่งออกโดยตรงต้องแสดงหลักฐานที่แสดงถึงนิติสัมพันธ์ระหว่างผู้นำเข้าและผู้ส่งออกข้อ ๒ ผู้นำเข้าจะนำผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตามข้อ ๑เข้ามาได้ก็ต่อเมื่อได้รับใบรับแจ้งจากสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแล้ว ทั้งนี้ต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไข ดังนี้(๑)ต้องนำผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเข้ามาในราชอาณาจักร เพื่อผลิต ผสม ประกอบ บรรจุหรือดำเนินการด้วยวิธีอื่นใดตามที่ได้แจ้งไว้ต่อสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเท่านั้นห้ามนำไปจำหน่ายเป็นการทั่วไป(๒)ต้องแจ้งให้สำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทราบก่อนการนำเข้าทุกครั้ง(๓)ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่นำเข้าตามข้อ (๑) ต้องแสดงข้อความชี้บ่งว่าเป็นผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ได้รับแจ้งตามมาตรา ๒๑ ตรีและต้องแยกเก็บมิให้ปะปนกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ได้รับใบอนุญาตหรือการอนุญาตอื่นที่ออกโดยสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(๔) เมื่อผลิต ผสม ประกอบ บรรจุหรือดำเนินการด้วยวิธีอื่นใดแล้ว ต้องส่งออกไปประเทศตามที่ได้แจ้งไว้เท่านั้นและให้ผู้นำเข้าต้องรายงานปริมาณการผลิต ผสม ประกอบ บรรจุ หรือดำเนินการด้วยวิธีอื่นใดรายงานปริมาณการส่งออก พร้อมส่งสำเนาเอกสารหลักฐานใบขนสินค้าขาออกซึ่งต้องระบุจำนวนผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ส่งออกรายงานปริมาณคงเหลือของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ได้รับแจ้งการนำเข้า ตลอดจนการดำเนินการจัดการกับสิ่งที่คงเหลือ(ถ้ามี) ให้สำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทราบภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ส่งออกทั้งนี้ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๒นิสากรจึงเจริญธรรมรองปลัดกระทรวงอุตสาหกรรมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านส่งเสริมอุตสาหกรรมและผู้ประกอบการประธานกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอัมพิกา/จัดทำ๖มกราคม ๒๕๖๔ปริญสินีย์/ตรวจ๑๕มกราคม ๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๖/หน้า ๒๑/๒๑ มกราคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63471หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ไม่ได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้น เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 439/2522พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายนฤพนธ์ หรือคำนวณ จันทร์เอี่ยมจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยนายวิทยา สุวณิชย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 216ฎีกาที่ไม่ได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้น เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 439/2522พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายนฤพนธ์ หรือคำนวณ จันทร์เอี่ยมจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยนายวิทยา สุวณิชย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 216ฎีกาที่ไม่ได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้น เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2468หลักกฎหมาย: จำคุก 20 ปี แลปรับได้ความว่าจำเลยกระทำผิด ๒ กะทง คือ ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา แลฐานมีปืนไม่จดฐเบียร ศาลล่างตัดสินจำคุก ๒๐ ปีแลปรับฐานมีปืนไม่จดฐเบียร ๒๐๐ บาท เมื่อไม่มีใช้ให้จำแทนอีก ๒๐๐ วัน ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้กรรมการเห็นว่าตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๑ ท่านว่าเมื่อรวมโทษทุกกะทงเข้าด้วยกัน ไม่ให้จำเกิน ๒๐ ปี แลในคำพิพากษาฎีกาที่ ๙๗๓,๙๗๔,๙๗๕/๖๕ จำเลยในคดีนั้นต้องโทษถึง ๒๐ ปีกับใช้ทรัพย์ด้วย แต่การจำคุกแทนการใช้ทรัพย์นั้นให้นับรวมอยู่ใน ๒๐ ปี เพราะฉนั้นในคดีนี้ถ้าจำเลยจะต้องจำแทนปรับให้นับรวมอยู่ใน ๒๐ ปี ตามนัยที่กล่าวหานี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2468อัยการมณฑลนครชัยศรีโจทก์นายเวก นายตุฤาวันล. ป.อ. ม. 71, ม. 36จำคุก 20 ปี แลปรับได้ความว่าจำเลยกระทำผิด ๒ กะทง คือ ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา แลฐานมีปืนไม่จดฐเบียร ศาลล่างตัดสินจำคุก ๒๐ ปีแลปรับฐานมีปืนไม่จดฐเบียร ๒๐๐ บาท เมื่อไม่มีใช้ให้จำแทนอีก ๒๐๐ วัน ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้กรรมการเห็นว่าตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๑ ท่านว่าเมื่อรวมโทษทุกกะทงเข้าด้วยกัน ไม่ให้จำเกิน ๒๐ ปี แลในคำพิพากษาฎีกาที่ ๙๗๓,๙๗๔,๙๗๕/๖๕ จำเลยในคดีนั้นต้องโทษถึง ๒๐ ปีกับใช้ทรัพย์ด้วย แต่การจำคุกแทนการใช้ทรัพย์นั้นให้นับรวมอยู่ใน ๒๐ ปี เพราะฉนั้นในคดีนี้ถ้าจำเลยจะต้องจำแทนปรับให้นับรวมอยู่ใน ๒๐ ปี ตามนัยที่กล่าวหานี้(พิพากษา-มโน-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยกระทำผิด ๒ กะทง คือ ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา แลฐานมีปืนไม่จดฐเบียร ศาลล่างตัดสินจำคุก ๒๐ ปีแลปรับฐานมีปืนไม่จดฐเบียร ๒๐๐ บาท เมื่อไม่มีใช้ให้จำแทนอีก ๒๐๐ วัน ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้กรรมการเห็นว่าตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๑ ท่านว่าเมื่อรวมโทษทุกกะทงเข้าด้วยกัน ไม่ให้จำเกิน ๒๐ ปี แลในคำพิพากษาฎีกาที่ ๙๗๓,๙๗๔,๙๗๕/๖๕ จำเลยในคดีนั้นต้องโทษถึง ๒๐ ปีกับใช้ทรัพย์ด้วย แต่การจำคุกแทนการใช้ทรัพย์นั้นให้นับรวมอยู่ใน ๒๐ ปี เพราะฉนั้นในคดีนี้ถ้าจำเลยจะต้องจำแทนปรับให้นับรวมอยู่ใน ๒๐ ปี ตามนัยที่กล่าวหานี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2468อัยการมณฑลนครชัยศรีโจทก์นายเวก นายตุฤาวันล. ป.อ. ม. 71, ม. 36จำคุก 20 ปี แลปรับได้ความว่าจำเลยกระทำผิด ๒ กะทง คือ ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา แลฐานมีปืนไม่จดฐเบียร ศาลล่างตัดสินจำคุก ๒๐ ปีแลปรับฐานมีปืนไม่จดฐเบียร ๒๐๐ บาท เมื่อไม่มีใช้ให้จำแทนอีก ๒๐๐ วัน ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้กรรมการเห็นว่าตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๑ ท่านว่าเมื่อรวมโทษทุกกะทงเข้าด้วยกัน ไม่ให้จำเกิน ๒๐ ปี แลในคำพิพากษาฎีกาที่ ๙๗๓,๙๗๔,๙๗๕/๖๕ จำเลยในคดีนั้นต้องโทษถึง ๒๐ ปีกับใช้ทรัพย์ด้วย แต่การจำคุกแทนการใช้ทรัพย์นั้นให้นับรวมอยู่ใน ๒๐ ปี เพราะฉนั้นในคดีนี้ถ้าจำเลยจะต้องจำแทนปรับให้นับรวมอยู่ใน ๒๐ ปี ตามนัยที่กล่าวหานี้(พิพากษา-มโน-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 6/2558เรื่อง แบบของร่างหนังสือชี้ชวน(ฉบับที่ 8 )------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 72 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (5) ของบทนิยามคําว่า"ประกาศเกี่ยวกับการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล" ในข้อ 2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 54/2543 เรื่อง แบบของร่างหนังสือชี้ชวน ลงวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2543 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 51/2553 เรื่อง แบบของร่างหนังสือชี้ชวน (ฉบับที่ 7) ลงวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2553"(5) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดหุ้นว่าด้วยข้อกําหนดเกี่ยวกับการเสนอขายหุ้นที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศซึ่งไม่มีหุ้นเป็นหลักทรัพย์ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ต่างประเทศ"ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สง. 54/2543 เรื่อง แบบของร่างหนังสือชี้ชวน ลงวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2543 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 25/2533 เรื่องแบบของร่างหนังสือชี้ชวน (ฉบับที่ 6) ลงวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2553 และ ให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 3 แบบของร่างหนังถือชี้ชวนที่ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ต้องยื่นต่อสํานักงานให้อนุโลมใช้ตามแบบแสดงรายการข้อมูลที่ผู้เสนอขายหลักทรัพย์มีหน้าที่ขึ้นตามประกาศเกี่ยวกับการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลในแต่ละประเภทหลักทรัพย์ เว้นแต่ในส่วนที่เกี่ยวกับงบการเงินท้ายแบบให้ผู้เสนอขายหลักทรัพย์แนบงบการเงินประจําวดการบัญชีอย่างน้อยปีล่าสุดก่อนปีที่ยื่นร่างหนังสือชี้ชวน และงบการเงินรายไตรมาสล่าสุด โดยเปรียบเทียบกับช่วงระยะเวลาเดียวกับของปีก่อนร่างหนังสือชี้ชวนตามวรรคหนึ่งต้องมีข้อความดังต่อไปนี้ในหน้าแรก "บุคคลทั่วไปสามารถขอตรวจสอบหรือขอสํานาแบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวนได้ที่ศูนย์การสนเทศตลาดทุน สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ 333/3 ถนนวิภาวดีรังสิต แขวงจอมพล เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร ในเวลาทําการของสํานักงาน หรือทาง http:/ "ในกรณีใดที่ประกาศเกี่ยวกับการยื่นแบบแสดงรายการซื้อมูล กําหนดให้ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ต้องจัดให้มีที่ปรึกษาทางการเงินที่อยู่ในบัญชีที่สํานักงานให้ความเห็นชอบเป็นผู้ร่วมจัดทําแบบแสดงรายการข้อมูล ให้ผู้เสนอขายหลักทรัพย์จัดให้ที่ปรึกษาทางการเงินเป็นผู้ร่วมจัดทําร่างหนังสือชี้ชวนด้วย"ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2558(นายวรพล โสตติยานุรักษ์)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1316/2481หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดวันที่ 18 กันยายน ทางพิจารณาปรากฎว่าจำเลยทำผิดในวันที่ 18 สิงหาคมดังนี้ ศาลตัดสินยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดเมื่อวันที่ ๑๘ กันยายน ทางพิจารณาโจทก์นำสืบได้ความว่าจำเลยทำผิดในวันที่ ๑๘ สิงหาคม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าเมื่อข้อเท็จจริงที่ปรากฎต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้องดังนี้ ศาลย่อมมีอำนาจยกฟ้องได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1316/2481อัยยการลพบุรีโจทก์นายตั่ง มั่นทองแท้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดวันที่ 18 กันยายน ทางพิจารณาปรากฎว่าจำเลยทำผิดในวันที่ 18 สิงหาคมดังนี้ ศาลตัดสินยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดเมื่อวันที่ ๑๘ กันยายน ทางพิจารณาโจทก์นำสืบได้ความว่าจำเลยทำผิดในวันที่ ๑๘ สิงหาคม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าเมื่อข้อเท็จจริงที่ปรากฎต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้องดังนี้ ศาลย่อมมีอำนาจยกฟ้องได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ตามศาลอุทธรณ์(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - พระชัยเบญญาศาลอุทธรณ์ - พระพรหม ปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดเมื่อวันที่ ๑๘ กันยายน ทางพิจารณาโจทก์นำสืบได้ความว่าจำเลยทำผิดในวันที่ ๑๘ สิงหาคม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าเมื่อข้อเท็จจริงที่ปรากฎต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้องดังนี้ ศาลย่อมมีอำนาจยกฟ้องได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1316/2481อัยยการลพบุรีโจทก์นายตั่ง มั่นทองแท้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดวันที่ 18 กันยายน ทางพิจารณาปรากฎว่าจำเลยทำผิดในวันที่ 18 สิงหาคมดังนี้ ศาลตัดสินยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดเมื่อวันที่ ๑๘ กันยายน ทางพิจารณาโจทก์นำสืบได้ความว่าจำเลยทำผิดในวันที่ ๑๘ สิงหาคม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าเมื่อข้อเท็จจริงที่ปรากฎต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้องดังนี้ ศาลย่อมมีอำนาจยกฟ้องได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ตามศาลอุทธรณ์(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - พระชัยเบญญาศาลอุทธรณ์ - พระพรหม ปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศนายทะเบียนเรื่อง ให้บริษัทรายงานการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. 2535----------------------------------------เพื่อการกํากับดูแลการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. 2535 ให้ดําเนินไปอย่างมีประสิทธิภาพ มีข้อมูลที่ถูกต้องรวดเร็ว และเพื่อประโยชน์สูงสุดต่อผู้เอาประกันภัย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 10 แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. 2535 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2550 นายทะเบียนจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก(1) ประกาศนายทะเบียน เรื่อง ให้บริษัทรายงานการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 เมษายน 2550(2) ประกาศนายทะเบียน เรื่อง ขยายระยะเวลาการผ่อนผันการรายงานการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 4 กันยายน 2550ข้อ ๒ ให้บริษัทยื่นรายงานการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. 2535 ตามแบบและรายการที่แนบท้ายประกาศนี้ ต่อนายทะเบียนภายใน 7 วัน นับแต่วันที่กรมธรรม์ประกันภัยคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ เริ่มต้นให้ความคุ้มครองข้อ ๓ ประกาศนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 15 กันยายน 2553 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2553 จันทรา บูรณฤกษ์เลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน