คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2788/2524หลักกฎหมาย: จำเลยได้ยื่นคำร้องใหม่ มีข้ออ้างและคำขอให้ศาลวินิจฉัยเช่นเดียวกับคำร้องของจำเลยที่ได้ยื่นไว้แต่เดิม ซึ่งศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว การที่จำเลยยื่นคำร้องเข้ามาใหม่ดังกล่าว จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144คดีนี้ สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์คืนจากจำเลยทั้งสองคดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดี ให้จำเลยทั้งสองโอนที่ดินโฉนด ๒๖๑ และ ๒๓๖ และมอบโฉนดให้โจทก์ ถ้าที่ดินแปลงใดมีการผูกพันการขายฝาก ให้ภารผูกพันโอนติดไปด้วย ถ้าโอนไม่ได้ให้ใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินที่โจทก์ตีมาตามบัญชีท้ายฟ้องต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยทั้งสองขายทอดตลาดนำเงินมาชำระราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินดังกล่าว จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องลงวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๑ ว่า โจทก์ไม่ได้รับความเสียหายเกี่ยวกับที่ดินสองแปลงดังกล่าว เพราะที่ดินทั้งสองแปลงนี้โจทก์ยังมีกรรมสิทธิ์อยู่ เพียงแต่โจทก์ใส่ชื่อทนายโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนเท่านั้น โจทก์ไม่ได้รับความเสียหาย จำเลยไม่ต้องชำระราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินให้โจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องใหม่ ทนายโจทก์ได้โอนที่ดินให้โจทก์แล้ว จึงเป็นการปฏิบัติตามคำพิพากษาครบถ้วน จำเลยทั้งสองไม่จำต้องใช้ราคา๑ ใน ๓ ของราคาที่ดิน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสองไม่จำต้องชดใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินตามบัญชีทรัพย์ท้ายฟ้องอันดับ ๑ และ ๒ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องฉบับใหม่เมื่อวันที่ ๒๒ มีนาคม ๒๕๒๒ มีข้ออ้างและคำขอที่ให้ศาลวินิจฉัยว่าที่พิพาทได้โอนเป็นของโจทก์แล้ว จำเลยทั้งสองไม่จำต้องชดใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ ข้ออ้างและคำขอเช่นนี้เป็นเช่นเดียวกับคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ได้ยื่นไว้แต่เดิมฉบับลงวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๒ ซึ่งคำร้องนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องเข้ามาใหม่ดังกล่าว จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2788/2524นางเศรษฐ์ เหวียนระวีโจทก์นางสาวอรนงค์ สมิตะสิริ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144จำเลยได้ยื่นคำร้องใหม่ มีข้ออ้างและคำขอให้ศาลวินิจฉัยเช่นเดียวกับคำร้องของจำเลยที่ได้ยื่นไว้แต่เดิม ซึ่งศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว การที่จำเลยยื่นคำร้องเข้ามาใหม่ดังกล่าว จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144คดีนี้ สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์คืนจากจำเลยทั้งสองคดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดี ให้จำเลยทั้งสองโอนที่ดินโฉนด ๒๖๑ และ ๒๓๖ และมอบโฉนดให้โจทก์ ถ้าที่ดินแปลงใดมีการผูกพันการขายฝาก ให้ภารผูกพันโอนติดไปด้วย ถ้าโอนไม่ได้ให้ใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินที่โจทก์ตีมาตามบัญชีท้ายฟ้องต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยทั้งสองขายทอดตลาดนำเงินมาชำระราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินดังกล่าว จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องลงวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๑ ว่า โจทก์ไม่ได้รับความเสียหายเกี่ยวกับที่ดินสองแปลงดังกล่าว เพราะที่ดินทั้งสองแปลงนี้โจทก์ยังมีกรรมสิทธิ์อยู่ เพียงแต่โจทก์ใส่ชื่อทนายโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนเท่านั้น โจทก์ไม่ได้รับความเสียหาย จำเลยไม่ต้องชำระราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินให้โจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องใหม่ ทนายโจทก์ได้โอนที่ดินให้โจทก์แล้ว จึงเป็นการปฏิบัติตามคำพิพากษาครบถ้วน จำเลยทั้งสองไม่จำต้องใช้ราคา๑ ใน ๓ ของราคาที่ดิน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสองไม่จำต้องชดใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินตามบัญชีทรัพย์ท้ายฟ้องอันดับ ๑ และ ๒ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องฉบับใหม่เมื่อวันที่ ๒๒ มีนาคม ๒๕๒๒ มีข้ออ้างและคำขอที่ให้ศาลวินิจฉัยว่าที่พิพาทได้โอนเป็นของโจทก์แล้ว จำเลยทั้งสองไม่จำต้องชดใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ ข้ออ้างและคำขอเช่นนี้เป็นเช่นเดียวกับคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ได้ยื่นไว้แต่เดิมฉบับลงวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๒ ซึ่งคำร้องนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องเข้ามาใหม่ดังกล่าว จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ พิพากษายืน(ชุบ วีระเวคิน-อัมพล สุวรรณภักดี-สมบูรณ์ บุญภินนท์)ศาลแพ่ง - นายวิชิต บุญถนอมศาลอุทธรณ์ - นายเจตน์ เคลื่อนคล้อยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์คืนจากจำเลยทั้งสองคดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดี ให้จำเลยทั้งสองโอนที่ดินโฉนด ๒๖๑ และ ๒๓๖ และมอบโฉนดให้โจทก์ ถ้าที่ดินแปลงใดมีการผูกพันการขายฝาก ให้ภารผูกพันโอนติดไปด้วย ถ้าโอนไม่ได้ให้ใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินที่โจทก์ตีมาตามบัญชีท้ายฟ้องต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยทั้งสองขายทอดตลาดนำเงินมาชำระราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินดังกล่าว จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องลงวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๑ ว่า โจทก์ไม่ได้รับความเสียหายเกี่ยวกับที่ดินสองแปลงดังกล่าว เพราะที่ดินทั้งสองแปลงนี้โจทก์ยังมีกรรมสิทธิ์อยู่ เพียงแต่โจทก์ใส่ชื่อทนายโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนเท่านั้น โจทก์ไม่ได้รับความเสียหาย จำเลยไม่ต้องชำระราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินให้โจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องใหม่ ทนายโจทก์ได้โอนที่ดินให้โจทก์แล้ว จึงเป็นการปฏิบัติตามคำพิพากษาครบถ้วน จำเลยทั้งสองไม่จำต้องใช้ราคา๑ ใน ๓ ของราคาที่ดิน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสองไม่จำต้องชดใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินตามบัญชีทรัพย์ท้ายฟ้องอันดับ ๑ และ ๒ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องฉบับใหม่เมื่อวันที่ ๒๒ มีนาคม ๒๕๒๒ มีข้ออ้างและคำขอที่ให้ศาลวินิจฉัยว่าที่พิพาทได้โอนเป็นของโจทก์แล้ว จำเลยทั้งสองไม่จำต้องชดใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ ข้ออ้างและคำขอเช่นนี้เป็นเช่นเดียวกับคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ได้ยื่นไว้แต่เดิมฉบับลงวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๒ ซึ่งคำร้องนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องเข้ามาใหม่ดังกล่าว จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2788/2524นางเศรษฐ์ เหวียนระวีโจทก์นางสาวอรนงค์ สมิตะสิริ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144จำเลยได้ยื่นคำร้องใหม่ มีข้ออ้างและคำขอให้ศาลวินิจฉัยเช่นเดียวกับคำร้องของจำเลยที่ได้ยื่นไว้แต่เดิม ซึ่งศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว การที่จำเลยยื่นคำร้องเข้ามาใหม่ดังกล่าว จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144คดีนี้ สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์คืนจากจำเลยทั้งสองคดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดี ให้จำเลยทั้งสองโอนที่ดินโฉนด ๒๖๑ และ ๒๓๖ และมอบโฉนดให้โจทก์ ถ้าที่ดินแปลงใดมีการผูกพันการขายฝาก ให้ภารผูกพันโอนติดไปด้วย ถ้าโอนไม่ได้ให้ใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินที่โจทก์ตีมาตามบัญชีท้ายฟ้องต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยทั้งสองขายทอดตลาดนำเงินมาชำระราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินดังกล่าว จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องลงวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๑ ว่า โจทก์ไม่ได้รับความเสียหายเกี่ยวกับที่ดินสองแปลงดังกล่าว เพราะที่ดินทั้งสองแปลงนี้โจทก์ยังมีกรรมสิทธิ์อยู่ เพียงแต่โจทก์ใส่ชื่อทนายโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนเท่านั้น โจทก์ไม่ได้รับความเสียหาย จำเลยไม่ต้องชำระราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินให้โจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องใหม่ ทนายโจทก์ได้โอนที่ดินให้โจทก์แล้ว จึงเป็นการปฏิบัติตามคำพิพากษาครบถ้วน จำเลยทั้งสองไม่จำต้องใช้ราคา๑ ใน ๓ ของราคาที่ดิน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสองไม่จำต้องชดใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินตามบัญชีทรัพย์ท้ายฟ้องอันดับ ๑ และ ๒ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องฉบับใหม่เมื่อวันที่ ๒๒ มีนาคม ๒๕๒๒ มีข้ออ้างและคำขอที่ให้ศาลวินิจฉัยว่าที่พิพาทได้โอนเป็นของโจทก์แล้ว จำเลยทั้งสองไม่จำต้องชดใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ ข้ออ้างและคำขอเช่นนี้เป็นเช่นเดียวกับคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ได้ยื่นไว้แต่เดิมฉบับลงวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๒ ซึ่งคำร้องนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องเข้ามาใหม่ดังกล่าว จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ พิพากษายืน(ชุบ วีระเวคิน-อัมพล สุวรรณภักดี-สมบูรณ์ บุญภินนท์)ศาลแพ่ง - นายวิชิต บุญถนอมศาลอุทธรณ์ - นายเจตน์ เคลื่อนคล้อยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ