phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5121 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระดาษถ่ายเอกสาร-----------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระดาษถ่ายเอกสารมาตรฐานเลขที่ มอก. 1054 - 2552 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3984 (พ.ศ. 2552) เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระดาษถ่ายเอกสาร ลงวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2552 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระดาษถ่ายเอกสาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 1054 - 2560 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 240 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องแผนจัดการเพื่อคุ้มครองสมุนไพรในพื้นที่เขตอนุรักษ์ พ.ศ. ๒๕๕๕ - ๒๕๕๗(แผนระยะสั้น)ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยพ.ศ. ๒๕๔๒ เพิ่มเติม[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยพ.ศ. ๒๕๔๒ กระทรวงสาธารณสุขจึงประกาศใช้แผนจัดการเพื่อคุ้มครองสมุนไพรในพื้นที่เขตอนุรักษ์ พ.ศ. ๒๕๕๕ - ๒๕๕๗(แผนระยะสั้น) ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ.๒๕๔๒ เพิ่มเติม ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กระทรวงสาธารณสุขโดยคณะกรรมการคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย ให้คำแนะนำแก่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขในการจัดทำแผนจัดการเพื่อคุ้มครองสมุนไพรตามมาตรา๕๗ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๔๒ และได้เสนอขอความเห็นชอบจากคณะรัฐมนตรีเพื่อประโยชน์ในการคุ้มครองสมุนไพรและบริเวณถิ่นกำเนิดของสมุนไพรที่มีระบบนิเวศตามธรรมชาติหรือมีความหลากหลายทางชีวภาพหรืออาจได้รับผลกระทบกระเทือนจากการกระทำของมนุษย์ได้โดยง่ายในพื้นที่ที่ได้มีการกำหนดให้เป็นเขตอนุรักษ์ข้อ ๒ คณะรัฐมนตรีมีมติเห็นชอบในหลักการแผนจัดการเพื่อคุ้มครองสมุนไพรในพื้นที่เขตอนุรักษ์ พ.ศ.๒๕๕๕ - ๒๕๕๗ (แผนระยะสั้น)ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๔๒ เพิ่มเติมในคราวประชุมเมื่อวันที่ ๖ มีนาคม ๒๕๕๕ประกอบด้วยแผนจัดการเพื่อคุ้มครองสมุนไพรในพื้นที่เขตอนุรักษ์ จำนวน ๘ แห่ง ได้แก่(๑) พื้นที่ป่าชุมชนริมพรมและป่าชุมชนภูกระแตเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าภูเขียว อำเภอเกษตรสมบูรณ์ จังหวัดชัยภูมิ(๒) พื้นที่ป่ากุดตะวัน อุทยานแห่งชาติทับลาน อำเภอนาดีจังหวัดปราจีนบุรี(๓) พื้นที่ป่าชุมชนตำบลแม่ทราย อำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่(๔) พื้นที่เขตห้ามล่าสัตว์ป่าดูนลำพัน อำเภอนาเชือกจังหวัดมหาสารคาม(๕) พื้นที่อุทยานแห่งชาติภูสวนทราย อำเภอนาแห้ว จังหวัดเลย(๖) พื้นที่อุทยานแห่งชาติดอยขุนตาล อำเภอห้างฉัตร จังหวัดลำปาง(๗) พื้นที่อุทยานแห่งชาติรามคำแหง อำเภอคีรีมาศ จังหวัดสุโขทัย(๘) พื้นที่อุทยานแห่งชาติภูสระดอกบัว อำเภอชานุมานจังหวัดอำนาจเจริญ รายละเอียดปรากฏตามเอกสารแนบท้ายข้อ ๓ ตามมาตรา ๕๙แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๔๒เมื่อได้ประกาศใช้แผนจัดการเพื่อคุ้มครองสมุนไพรแล้ว การคุ้มครองและจัดการพื้นที่เขตอนุรักษ์ให้เป็นไปตามแผนจัดการเพื่อคุ้มครองสมุนไพรและตามกฎหมายว่าด้วยการนั้นประกาศณ วันที่ ๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕วิทยา บุรณศิริรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนจัดการเพื่อคุ้มครองสมุนไพรในพื้นที่เขตอนุรักษ์ พ.ศ. ๒๕๕๕ - ๒๕๕๗ (แผนระยะสั้น) ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญา การแพทย์แผนไทยพ.ศ. ๒๕๔๒ เพิ่มเติม(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ พฤษภาคม๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๒ พฤษภาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๑/๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62450หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ปรับจำเลยที่1 ห้าพัน บาทและจำคุกจำเลยที่ 2 หกเดือน ฎีกาจำเลยขอให้ลดโทษและขอให้รอการลงโทษหรือรอการกำหนดโทษนั้น จึงเป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจของศาลในการลงโทษจำเลย อันเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 781/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์บริษัทศูนย์น้ำมันเครื่องจันทบุรี จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ปรับจำเลยที่1 ห้าพัน บาทและจำคุกจำเลยที่ 2 หกเดือน ฎีกาจำเลยขอให้ลดโทษและขอให้รอการลงโทษหรือรอการกำหนดโทษนั้น จึงเป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจของศาลในการลงโทษจำเลย อันเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(แถมชัย สิทธิไตรย์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 781/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์บริษัทศูนย์น้ำมันเครื่องจันทบุรี จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ปรับจำเลยที่1 ห้าพัน บาทและจำคุกจำเลยที่ 2 หกเดือน ฎีกาจำเลยขอให้ลดโทษและขอให้รอการลงโทษหรือรอการกำหนดโทษนั้น จึงเป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจของศาลในการลงโทษจำเลย อันเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(แถมชัย สิทธิไตรย์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2475หลักกฎหมาย: ทำร้ายเขามีบาดเจ็บถ้ารักษาดีไม่ตาย แต่ผู้ถูกบาดเจ็บรักษาแผลไม่ดีจึงตายดังนี้จำเลยมีผิดเพียงตาม ม. 251 วิธีพิจารณาอาชญา ตัวการอาจรับโทษไม่เท่ากันคดีนี้จำเลยสมคบกันทำร้าย ส.โดยก.เป็นผู้ฟัน อ. เป็นผู้ตี ส่วนจำเลยอีก ๒ คน ไม่ได้ทำอะไรเป็นแต่ไปด้วย ส.มีบาดแผลตามคำชันสูตร ๒ แห่ง คือที่หน้าผากกว้าง ๑ เซ็น ยาว ๔ เซ็น ลึกถึงกะโหลกศีร์ษะกับที่มือซ้ายผิวหนังถลอก ส.รักษาตัวอยู่ ๑ เดือน ๘ วัน ก็ตาย ตามคำแพทย์ผู้รักษาบาดแผลเบิกความว่า บาดแผลที่ถูกทำร้ายถ้ารักษาดีไม่ตาย แต่การตายนี้อาจเนื่องจากการกะเทือนของกระโหลกศีร์ษะทำให้เส้นโลหิตในสมองแตก ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม. ๒๕๑ ให้จำคุก ก. ๑๐ ปี อ. ๗ ปี จำเลยอีก ๒ คน ๆ ละ ๓ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2475อัยยการจันทบุรีโจทก์นายก้อน กับพวกจำเลย อาชญา ม. 251ทำร้ายเขามีบาดเจ็บถ้ารักษาดีไม่ตาย แต่ผู้ถูกบาดเจ็บรักษาแผลไม่ดีจึงตายดังนี้จำเลยมีผิดเพียงตาม ม. 251 วิธีพิจารณาอาชญา ตัวการอาจรับโทษไม่เท่ากันคดีนี้จำเลยสมคบกันทำร้าย ส.โดยก.เป็นผู้ฟัน อ. เป็นผู้ตี ส่วนจำเลยอีก ๒ คน ไม่ได้ทำอะไรเป็นแต่ไปด้วย ส.มีบาดแผลตามคำชันสูตร ๒ แห่ง คือที่หน้าผากกว้าง ๑ เซ็น ยาว ๔ เซ็น ลึกถึงกะโหลกศีร์ษะกับที่มือซ้ายผิวหนังถลอก ส.รักษาตัวอยู่ ๑ เดือน ๘ วัน ก็ตาย ตามคำแพทย์ผู้รักษาบาดแผลเบิกความว่า บาดแผลที่ถูกทำร้ายถ้ารักษาดีไม่ตาย แต่การตายนี้อาจเนื่องจากการกะเทือนของกระโหลกศีร์ษะทำให้เส้นโลหิตในสมองแตก ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม. ๒๕๑ ให้จำคุก ก. ๑๐ ปี อ. ๗ ปี จำเลยอีก ๒ คน ๆ ละ ๓ ปี(พรหม-หริศ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยสมคบกันทำร้าย ส.โดยก.เป็นผู้ฟัน อ. เป็นผู้ตี ส่วนจำเลยอีก ๒ คน ไม่ได้ทำอะไรเป็นแต่ไปด้วย ส.มีบาดแผลตามคำชันสูตร ๒ แห่ง คือที่หน้าผากกว้าง ๑ เซ็น ยาว ๔ เซ็น ลึกถึงกะโหลกศีร์ษะกับที่มือซ้ายผิวหนังถลอก ส.รักษาตัวอยู่ ๑ เดือน ๘ วัน ก็ตาย ตามคำแพทย์ผู้รักษาบาดแผลเบิกความว่า บาดแผลที่ถูกทำร้ายถ้ารักษาดีไม่ตาย แต่การตายนี้อาจเนื่องจากการกะเทือนของกระโหลกศีร์ษะทำให้เส้นโลหิตในสมองแตก ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม. ๒๕๑ ให้จำคุก ก. ๑๐ ปี อ. ๗ ปี จำเลยอีก ๒ คน ๆ ละ ๓ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2475อัยยการจันทบุรีโจทก์นายก้อน กับพวกจำเลย อาชญา ม. 251ทำร้ายเขามีบาดเจ็บถ้ารักษาดีไม่ตาย แต่ผู้ถูกบาดเจ็บรักษาแผลไม่ดีจึงตายดังนี้จำเลยมีผิดเพียงตาม ม. 251 วิธีพิจารณาอาชญา ตัวการอาจรับโทษไม่เท่ากันคดีนี้จำเลยสมคบกันทำร้าย ส.โดยก.เป็นผู้ฟัน อ. เป็นผู้ตี ส่วนจำเลยอีก ๒ คน ไม่ได้ทำอะไรเป็นแต่ไปด้วย ส.มีบาดแผลตามคำชันสูตร ๒ แห่ง คือที่หน้าผากกว้าง ๑ เซ็น ยาว ๔ เซ็น ลึกถึงกะโหลกศีร์ษะกับที่มือซ้ายผิวหนังถลอก ส.รักษาตัวอยู่ ๑ เดือน ๘ วัน ก็ตาย ตามคำแพทย์ผู้รักษาบาดแผลเบิกความว่า บาดแผลที่ถูกทำร้ายถ้ารักษาดีไม่ตาย แต่การตายนี้อาจเนื่องจากการกะเทือนของกระโหลกศีร์ษะทำให้เส้นโลหิตในสมองแตก ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม. ๒๕๑ ให้จำคุก ก. ๑๐ ปี อ. ๗ ปี จำเลยอีก ๒ คน ๆ ละ ๓ ปี(พรหม-หริศ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 32/2549เรื่อง แก้ไขข้อกําหนดลักษณะต้องห้ามเกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจจัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 8/2547 เรื่อง การออกใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทการเป็นผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 23 มกราคม พ.ศ. 2547 ข้อ 2(2) และข้อ 12 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 20/2547 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2547 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้แก้ไขข้อความว่า "เป็นบุคคลที่มีรายชื่ออยู่ในบัญชีรายชื่อบุคคลที่ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยเห็นว่าไม่สมควรเป็นผู้บริหารตามข้อบังคับของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย" ในประกาศและแบบท้ายประกาศดังต่อไปนี้ เป็นข้อความว่า "เป็นบุคคลที่อยู่ระหว่างถูกตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยห้ามเป็นผู้บริหารหรือผู้มีอํานาจควบคุมของบริษัทจดทะเบียน" 1. ข้อ 2.1(1) ข้อมูลจนถึงปัจจุบันในข้อ 2 ข้อมูลเกี่ยวกับประวัติการกระทําความผิดของแบบรับรองประวัติการปฏิบัติตามกฎหมายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 6/2547 เรื่อง แบบคําขอ เอกสารหลักฐานประกอบคําขอ และแบบใบอนุญาต การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทการเป็นผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่29 มกราคม พ.ศ. 25472. ข้อ 4(7) แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 27/2547 เรื่อง หลักเกณฑ์การให้ความเห็นชอบผู้จัดการลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 25473. ข้อ 3.7 ในส่วนที่ 3 ลักษณะต้องห้าม ของแบบคําขอความเห็นชอบเป็นผู้จัดการลงทุน (แบบ กน. 20-1) ท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 27/2547 เรื่อง หลักเกณฑ์ การให้ความเห็นชอบผู้จัดการลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2547ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2549 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2549 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๐๕๖ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้าเที่ยงตรงเชื่อมปลายตัดตรง- เงื่อนไขทางเทคนิคสำหรับการส่งมอบ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้าเที่ยงตรงเชื่อมปลายตัดตรง- เงื่อนไขทางเทคนิคสำหรับการส่งมอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2464 - 2552 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้าเที่ยงตรงเชื่อมปลายตัดตรง - เงื่อนไขทางเทคนิคสำหรับการส่งมอบ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ธันวาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๒ธันวาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๗๙ ง/หน้า ๒๖/๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 788/2494หลักกฎหมาย: ได้มีการสอบสวนความผิดในคดีอาญาเรื่องหนึ่งจนถึงแก่ได้มีการฟ้องร้องผู้กระทำผิดต่อศาลศาลพิพากษาลงโทษไปแล้วภายหลังจับผู้ที่สมคบกระทำความผิดนั้นได้ พนักงานสอบสวนจึงได้สอบสวนตัวผู้สมคบนั้นกับผู้จับประกอบเพียงเท่านั้นส่วนพยานอื่นถือเอาคำพยานในสำนวนการสอบสวนเดิมมิได้เรียกพยานเหล่านั้นมาสอบใหม่อีกดังนี้ ก็ย่อมถือได้ว่าคดีสำหรับผู้สมคบนี้ได้มีการสอบสวนชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 788/2494อัยการสมุทรสาครโจทก์นายช่วย หรือบุญช่วย แก้วไซเนียมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (11), ม. 120, ม. 130, ม. 131ได้มีการสอบสวนความผิดในคดีอาญาเรื่องหนึ่งจนถึงแก่ได้มีการฟ้องร้องผู้กระทำผิดต่อศาลศาลพิพากษาลงโทษไปแล้วภายหลังจับผู้ที่สมคบกระทำความผิดนั้นได้ พนักงานสอบสวนจึงได้สอบสวนตัวผู้สมคบนั้นกับผู้จับประกอบเพียงเท่านั้นส่วนพยานอื่นถือเอาคำพยานในสำนวนการสอบสวนเดิมมิได้เรียกพยานเหล่านั้นมาสอบใหม่อีกดังนี้ ก็ย่อมถือได้ว่าคดีสำหรับผู้สมคบนี้ได้มีการสอบสวนชอบแล้ว(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 788/2494อัยการสมุทรสาครโจทก์นายช่วย หรือบุญช่วย แก้วไซเนียมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (11), ม. 120, ม. 130, ม. 131ได้มีการสอบสวนความผิดในคดีอาญาเรื่องหนึ่งจนถึงแก่ได้มีการฟ้องร้องผู้กระทำผิดต่อศาลศาลพิพากษาลงโทษไปแล้วภายหลังจับผู้ที่สมคบกระทำความผิดนั้นได้ พนักงานสอบสวนจึงได้สอบสวนตัวผู้สมคบนั้นกับผู้จับประกอบเพียงเท่านั้นส่วนพยานอื่นถือเอาคำพยานในสำนวนการสอบสวนเดิมมิได้เรียกพยานเหล่านั้นมาสอบใหม่อีกดังนี้ ก็ย่อมถือได้ว่าคดีสำหรับผู้สมคบนี้ได้มีการสอบสวนชอบแล้ว(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงยุติธรรมกฎกระทรวงยุติธรรมออกตามความในมาตรา ๔ แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ตั้งแต่วันที่ ๓ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๘๒เป็นต้นไป ให้ยกเลิกกฎกระทรวงยุติธรรมออกตามความในมาตรา ๔แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม ฉบับลงวันที่ ๑ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘ นั้นเสียกฎให้ไว้ ณ วันที่ ๓ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๘๒ธำรงนาวาสวัสดิ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมวิภา/ปรับปรุง๒๓ตุลาคม ๒๕๕๓๔พัสสน/ผู้ตรวจ๑๕พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๖//หน้า๒๙๘/๑๐ เมษายน ๒๔๘๒
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องราคายางที่ใช้เป็นเกณฑ์ในการคำนวณอัตราเงินสงเคราะห์ที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องเสียเงินสงเคราะห์ตามพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางพ.ศ. ๒๕๐๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง(ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๓๐[๑] เพื่อให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดอัตราเงินสงเคราะห์ที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องเสียเงินสงเคราะห์ตามพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางพ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๐ ฉบับลงวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๔๖ ข้อ ๓อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง พ.ศ. ๒๕๐๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์โดยอนุมัติคณะรัฐมนตรีประกาศกำหนดราคายางที่ใช้เป็นเกณฑ์ในการคำนวนอัตราเงินสงเคราะห์กิโลกรัมละ ๔๕.๖๐ บาททั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ ถึงวันที่ ๑๕ เมษายน ๒๕๔๖ประกาศ ณ วันที่ ๒๘มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖สรอรรถ กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หทัยชนก/พิมพ์๑๓ มิถุนายน ๒๕๔๖ศุภสรณ์/อภิสิทธิ์/ผู้จัดทำ๑๘ มิถุนายน ๒๕๔๖สุกัญญา/ผู้จัดทำ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๔๘จุฑามาศ/ปรับปรุง๖ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๘/๓๑ มีนาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3072/2537หลักกฎหมาย: โจทก์มอบสินค้าผ้าให้จำเลยกับพวกไปโดยทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยกับพวกจะนำผ้าเหล่านั้นไปตัดเย็บเป็นเสื้อผ้าสำเร็จรูปเพื่อขาย และได้กำหนดราคาผ้ากันไว้ จำเลยกับพวกจะนำผ้ามาตัดเย็บเพื่อขายหากำไรเท่าใดเป็นเรื่องจำเลยกับพวกโดยเฉพาะ จำเลยกับพวกมีความผูกพันที่จะต้องชำระค่าสินค้าผ้าตามจำนวนในใบส่งสินค้าฝากขายตามที่ได้ตกลงกัน กรณีมิใช่จำเลยกับพวกได้รับมอบหมายให้รับสินค้าผ้าไว้ในฐานะตัวแทนโจทก์ แต่เป็นกรณีที่โจทก์ขายเชื่อสินค้าผ้าให้จำเลยทั้งสองกับพวก แม้เมื่อถึงกำหนดชำระราคาสินค้าผ้าแล้วจำเลยทั้งสองกับพวกไม่นำเงินไปชำระให้โจทก์และหลบหนีไป ก็เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่ง ไม่เป็นความผิดฐานยักยอก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3072/2537๓๖ บริษัทเค.เอ็ม.ดาวรุ่ง อิมเป็กส์ จำกัดโจทก์๗ นางอังคณา ชูสิทธิ์จำเลย ป.อ. ม. 352โจทก์มอบสินค้าผ้าให้จำเลยกับพวกไปโดยทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยกับพวกจะนำผ้าเหล่านั้นไปตัดเย็บเป็นเสื้อผ้าสำเร็จรูปเพื่อขาย และได้กำหนดราคาผ้ากันไว้ จำเลยกับพวกจะนำผ้ามาตัดเย็บเพื่อขายหากำไรเท่าใดเป็นเรื่องจำเลยกับพวกโดยเฉพาะ จำเลยกับพวกมีความผูกพันที่จะต้องชำระค่าสินค้าผ้าตามจำนวนในใบส่งสินค้าฝากขายตามที่ได้ตกลงกัน กรณีมิใช่จำเลยกับพวกได้รับมอบหมายให้รับสินค้าผ้าไว้ในฐานะตัวแทนโจทก์ แต่เป็นกรณีที่โจทก์ขายเชื่อสินค้าผ้าให้จำเลยทั้งสองกับพวก แม้เมื่อถึงกำหนดชำระราคาสินค้าผ้าแล้วจำเลยทั้งสองกับพวกไม่นำเงินไปชำระให้โจทก์และหลบหนีไป ก็เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่ง ไม่เป็นความผิดฐานยักยอก(สมภพ โชติกวณิชย์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแขวงตลิ่งชัน - นายอนันต์ ยมจินดาศาลอุทธรณ์ - นายธานินทร์ อัมพรกลิ่นแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3072/2537๓๖ บริษัทเค.เอ็ม.ดาวรุ่ง อิมเป็กส์ จำกัดโจทก์๗ นางอังคณา ชูสิทธิ์จำเลย ป.อ. ม. 352โจทก์มอบสินค้าผ้าให้จำเลยกับพวกไปโดยทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยกับพวกจะนำผ้าเหล่านั้นไปตัดเย็บเป็นเสื้อผ้าสำเร็จรูปเพื่อขาย และได้กำหนดราคาผ้ากันไว้ จำเลยกับพวกจะนำผ้ามาตัดเย็บเพื่อขายหากำไรเท่าใดเป็นเรื่องจำเลยกับพวกโดยเฉพาะ จำเลยกับพวกมีความผูกพันที่จะต้องชำระค่าสินค้าผ้าตามจำนวนในใบส่งสินค้าฝากขายตามที่ได้ตกลงกัน กรณีมิใช่จำเลยกับพวกได้รับมอบหมายให้รับสินค้าผ้าไว้ในฐานะตัวแทนโจทก์ แต่เป็นกรณีที่โจทก์ขายเชื่อสินค้าผ้าให้จำเลยทั้งสองกับพวก แม้เมื่อถึงกำหนดชำระราคาสินค้าผ้าแล้วจำเลยทั้งสองกับพวกไม่นำเงินไปชำระให้โจทก์และหลบหนีไป ก็เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่ง ไม่เป็นความผิดฐานยักยอก(สมภพ โชติกวณิชย์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแขวงตลิ่งชัน - นายอนันต์ ยมจินดาศาลอุทธรณ์ - นายธานินทร์ อัมพรกลิ่นแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๕[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๕ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๕ วงเงิน ๘,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๒ (LB416A) อายุ ๓๐.๖๕ ปีทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๖๘,๙๓๖ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๒๘.๕๐ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่๑๔ มิถุนายน ๒๕๘๔ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไปโดยการชำระคืนต้นเงินกู้ตามพันธบัตรรัฐบาลนี้จะกระทำได้ต่อเมื่อได้รับคืนพันธบัตรรัฐบาล๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๘๐ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๑๔ มิถุนายน และ ๑๔ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์สำนักงานประกันสังคม และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๕ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๕ ดังนี้ผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๓ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่จำหน่ายได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยค้างจ่ายตั้งแต่วันที่จ่ายดอกเบี้ยงวดล่าสุดจนถึงวันที่จำหน่าย(บาท)๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๕๘,๐๐๐๔.๓๐๐๙๗,๓๕๒,๐๔๖,๒๓๒.๕๐-๖๕๓,๗๘๓,๙๒๗.๕๐๕,๘๓๐,๑๖๐หมายเหตุ :-วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาล คือ วันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖ ง/หน้า ๑๓/๑๗ มกราคม ๒๕๕๖
กฎกระทรวงฉบับที่ ๗(พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถานโบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๐๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๒๑ ทวิ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ.๒๕๐๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๒ รูปถ่ายที่ติดบัตรประจำตัวให้ใช้รูปถ่ายครึ่งตัวขนาด ๓x ๔ เซนติเมตรหน้าตรงไม่สวมหมวกและแว่นตาดำ แต่งเครื่องแบบปกติขาวหรือเครื่องแบบปฏิบัติราชการข้อ ๓ให้อธิบดีกรมศิลปากรเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๙สุขวิช รังสิตพลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่มาตรา ๒๑ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติโบราณสถานโบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕บัญญัติให้แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่เป็นไปตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สถาพร/ปรับปรุง๑๔พฤศจิกายน ๒๕๔๙ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๒ กุมภาพันธ์๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๒๘ ก/หน้า ๒๐/๑๘ กรกฎาคม๒๕๓๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027/2538หลักกฎหมาย: คดีก่อนศาลลงโทษจำเลยฐานละเมิดลิขสิทธิ์ โดยลงโทษปรับและจำคุก แต่ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ต่อมาขณะที่ยังไม่พ้นกำหนด 2 ปีดังกล่าว จำเลยกระทำความผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์ในคดีนี้อีก ดังนี้ แม้จำเลยจะพ้นโทษปรับ แต่คดีก่อนมีทั้งโทษปรับและรอการลงโทษจำคุก ถือไม่ได้ว่ามีการพ้นโทษจำคุก กรณีจึงวางโทษจำเลยทวีคูณตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2521มาตรา 45 ไม่ได้ (เทียบ ฎ.3076/2523 (ป.) และ ฎ.4272/2531) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาวศิริพร วนพฤกษ์จำเลย พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ.2521 ม. 45คดีก่อนศาลลงโทษจำเลยฐานละเมิดลิขสิทธิ์ โดยลงโทษปรับและจำคุก แต่ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ต่อมาขณะที่ยังไม่พ้นกำหนด 2 ปีดังกล่าว จำเลยกระทำความผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์ในคดีนี้อีก ดังนี้ แม้จำเลยจะพ้นโทษปรับ แต่คดีก่อนมีทั้งโทษปรับและรอการลงโทษจำคุก ถือไม่ได้ว่ามีการพ้นโทษจำคุก กรณีจึงวางโทษจำเลยทวีคูณตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2521มาตรา 45 ไม่ได้ (เทียบ ฎ.3076/2523 (ป.) และ ฎ.4272/2531)(สมบัติ เดียวอิศเรศ-ยงยุทธ ธารีสาร-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายธนัท วิรบุตร์ศาลอุทธรณ์ - นายสุพัฒน์ บุญอุบลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาวศิริพร วนพฤกษ์จำเลย พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ.2521 ม. 45คดีก่อนศาลลงโทษจำเลยฐานละเมิดลิขสิทธิ์ โดยลงโทษปรับและจำคุก แต่ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ต่อมาขณะที่ยังไม่พ้นกำหนด 2 ปีดังกล่าว จำเลยกระทำความผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์ในคดีนี้อีก ดังนี้ แม้จำเลยจะพ้นโทษปรับ แต่คดีก่อนมีทั้งโทษปรับและรอการลงโทษจำคุก ถือไม่ได้ว่ามีการพ้นโทษจำคุก กรณีจึงวางโทษจำเลยทวีคูณตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2521มาตรา 45 ไม่ได้ (เทียบ ฎ.3076/2523 (ป.) และ ฎ.4272/2531)(สมบัติ เดียวอิศเรศ-ยงยุทธ ธารีสาร-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายธนัท วิรบุตร์ศาลอุทธรณ์ - นายสุพัฒน์ บุญอุบลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63775หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์มิได้คัดค้านปัญหาข้อกฎหมายที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยไว้โดยชัดแจ้งประการใด จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 44/2524ร.ต.กาจ อุตรวิเชียรโจทก์นายทองอุ่น อุตรวิเชียร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 225, ม. 195ฎีกาโจทก์มิได้คัดค้านปัญหาข้อกฎหมายที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยไว้โดยชัดแจ้งประการใด จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย(สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 44/2524ร.ต.กาจ อุตรวิเชียรโจทก์นายทองอุ่น อุตรวิเชียร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 225, ม. 195ฎีกาโจทก์มิได้คัดค้านปัญหาข้อกฎหมายที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยไว้โดยชัดแจ้งประการใด จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย(สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ