phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๑๐/๒๕๕๗เรื่องการแต่งตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษาของคณะรักษาความสงบแห่งชาติด้านโครงสร้างพื้นฐานการคมนาคม[๑] เพื่อให้การดำเนินการเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานการคมนาคมของประเทศเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพและเป็นระบบและก่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดของรัฐและประชาชนสมควรมีคณะกรรมการคณะหนึ่งทำหน้าที่ในการให้คำปรึกษาและเสนอความเห็นในเรื่องดังกล่าวรวมทั้งเรื่องอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องแก่คณะรักษาความสงบแห่งชาติหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้มีคณะกรรมการที่ปรึกษาของคณะรักษาความสงบแห่งชาติด้านโครงสร้างพื้นฐานการคมนาคม ประกอบด้วย(๑) หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ประธานกรรมการ(๒) รองหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ รองประธานกรรมการและหัวหน้าฝ่ายเศรษฐกิจคณะรักษาความสงบแห่งชาติ(๓) รองหัวหน้าฝ่ายเศรษฐกิจ คณะรักษาความสงบแห่งชาติ กรรมการ(๔) ปลัดกระทรวงกลาโหม กรรมการ(๕) ปลัดกระทรวงการคลัง กรรมการ(๖) ปลัดกระทรวงคมนาคม กรรมการ(๗) ปลัดกระทรวงพาณิชย์ กรรมการ(๘) ปลัดกระทรวงมหาดไทย กรรมการ(๙) เลขาธิการคณะกรรมการ กรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ(๑๐) ผู้อำนวยการสำนักงบประมาณ กรรมการ(๑๑) ผู้อำนวยการสำนักงานคณะกรรมการ กรรมการนโยบายรัฐวิสาหกิจ(๑๒) ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะ กรรมการ(๑๓) นายกสมาคมขนส่งทางบกแห่งประเทศไทย กรรมการ(๑๔) นายกสมาคมตัวแทนขนส่งสินค้าทางอากาศไทย กรรมการ(๑๕) นายกสมาคมผู้รับจัดการขนส่งสินค้า กรรมการระหว่างประเทศ(๑๖) นายนพพร เทพสิทธา กรรมการ(๑๗) นายไพบูลย์ นลินทรางกูร กรรมการ(๑๘) นายมาโนช โลหเตปานนท์ กรรมการ(๑๙) นายวิโรจน์ รุโจปการ กรรมการ(๒๐) นายเวทิต โชควัฒนา กรรมการ(๒๑) นายสมพงษ์ ศิริโสภณศิลป์ กรรมการ(๒๒) นายอนนต์ ศิริแสงทักษิณ กรรมการ(๒๓) ผู้อำนวยการสำนักงานนโยบาย กรรมการและเลขานุการและแผนการขนส่งและจราจรข้อ ๒ ให้คณะกรรมการตามข้อ๑ มีอำนาจหน้าที่ ดังต่อไปนี้(๑)เสนอความเห็นต่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติเกี่ยวกับการกำหนดยุทธศาสตร์ด้านโครงสร้างพื้นฐานการคมนาคมของประเทศ(๒)ศึกษาและเสนอแนะแนวทางการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานการคมนาคมของประเทศสำหรับการขนส่งทุกรูปแบบอย่างเป็นระบบต่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติเพื่อให้ระบบการขนส่งทั้งในระบบถนน ระบบราง ระบบคมนาคมทางน้ำและระบบคมนาคมทางอากาศมีความเชื่อมโยงและไม่ซ้ำซ้อนกัน โดยคำนึงถึงความสอดคล้องกับแผนการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของประเทศและแผนการจัดการพื้นที่ต่างๆ ตลอดจนแนวทางการพัฒนาระบบการขนส่งของประเทศในระดับภูมิภาค(๓)เสนอแนะแนวทางการลงทุนและการจัดหาแหล่งเงินลงทุนที่เหมาะสมสำหรับการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานการคมนาคมต่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติโดยคำนึงถึงวินัยการเงินการคลังของรัฐ(๔)เสนอแนะแนวทางการส่งเสริมและสนับสนุนการคมนาคมที่มีการใช้พลังงานอย่างประหยัดและคำนึงถึงสิ่งแวดล้อมต่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติ(๕) เชิญเจ้าหน้าที่หรือบุคคลจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องมาชี้แจงข้อมูลหรือขอเอกสารจากหน่วยงานดังกล่าว มาประกอบการพิจารณาได้ตามความจำเป็น(๖) แต่งตั้งคณะอนุกรรมการและคณะทำงานเพื่อช่วยเหลือการปฏิบัติงานได้ตามความจำเป็น(๗) ปฏิบัติการอื่นใดเพื่อให้เป็นไปตามคำสั่งนี้หรือตามที่คณะรักษาความสงบแห่งชาติ มอบหมายทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๙ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๗วันทิตา/ผู้ตรวจ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๕๒ ง/หน้า ๒/๘ สิงหาคม ๒๕๕๗
ประกาศผู้อำนวยการทางหลวงพิเศษประกาศผู้อำนวยการทางหลวงพิเศษฉบับที่๓ (พ.ศ. ๒๕๔๖)เรื่องห้ามใช้ยานพาหนะโดยที่ยานพาหนะนั้นมีน้ำหนัก น้ำหนักบรรทุกหรือน้ำหนักลงเพลาเกินกว่าที่ได้กำหนดหรือโดยที่ยานพาหนะนั้นอาจทำให้ทางหลวงเสียหายเดินบนทางหลวงแผ่นดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ผู้อำนวยการทางหลวงแผ่นดินโดยอนุมัติอธิบดีกรมทางหลวงเห็นสมควรออกประกาศขยายกำหนดเวลาใช้บังคับ ประกาศผู้อำนวยการทางหลวงแผ่นดิน เรื่องห้ามใช้ยานพาหนะโดยที่ยานพาหนะนั้นมีน้ำหนัก น้ำหนักบรรทุกหรือน้ำหนักลงเพลาเกินกว่าที่ได้กำหนดหรือโดยที่ยานพาหนะนั้นอาจทำให้ทางหลวงเสียหาย เดินบนทางหลวงแผ่นดินสำหรับรถบรรทุกสิบล้อชนิด TANDEM AXLE, รถลากจูงและรถกึ่งพ่วงชนิดSEMI-TRAILER, รถลากจูงและรถพ่วงชนิดFULL-TRAILER ซึ่งประกาศในราชกิจจานุเบกษา ฉบับประกาศทั่วไปเล่ม ๑๒๐ ตอนพิเศษ ๑๓ ง วันที่ ๓๑ มกราคม ๒๕๔๖ และประกาศผู้อำนวยการทางหลวงแผ่นดินฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๔๖) เรื่อง ห้ามใช้ยานพาหนะโดยที่ยานพาหนะนั้นมีน้ำหนักน้ำหนักบรรทุก หรือน้ำหนักลงเพลาเกินกว่าที่ได้กำหนดหรือโดยที่ยานพาหนะนั้นอาจทำให้ทางหลวงเสียหาย เดินบนทางหลวงแผ่นดินสำหรับรถบรรทุกหกล้อ ซึ่งประกาศในราชกิจจานุเบกษา ฉบับประกาศทั่วไป เล่ม ๑๒๐ตอนพิเศษ ๗๒ ง วันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๕๔๖ทั้งนี้ให้ขยายกำหนดเวลาใช้บังคับออกไปถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม ๒๕๔๗ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๖เทิดศักดิ์ เศรษฐมานพอธิบดีกรมทางหลวงในฐานะผู้อำนวยการทางหลวงพิเศษพรพิมล/พิมพ์๒เมษายน ๒๕๔๗จีระ/อรดา/ตรวจ๒๗เมษายน ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๖/พ๑๕๐ง/๙๔/๓๐ธันวาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2494หลักกฎหมาย: ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานครั้งแรกหนึ่งวัน จำเลยยื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยาน อ้างเหตุที่ไม่ยื่นภายในกำหนดแห่งกฎหมายว่าเนื่องจากการติดต่อกับพยานให้ครบตามความจำเป็นเพื่อความยุติธรรมไม่ได้และก็เพิ่งได้ครบ ดังนี้ ถ้าศาลเห็นว่ามีเหตุผลอันสมควรตามกฎหมายแล้วก็อาศัยอำนาจตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมให้สืบพยานจำเลยตามที่ระบุไว้นั้นได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ไม่ยื่นบัญชีระบุพยานภายในกำหนดนั้น ไม่เป็นเหตุอันสมควร จึงไม่อนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีระบุพยาน ดังนี้ จำเลยย่อมฎีกาว่าข้ออ้างของจำเลยมีเหตุผลอันสมควรตามกฎหมายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2494นางอ่อน คุ้มมุ่งคล้าโจทก์นายมูล แตงชัยภูมิ ที่ 2 นายคำ เจนจิตร ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 88ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานครั้งแรกหนึ่งวัน จำเลยยื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยาน อ้างเหตุที่ไม่ยื่นภายในกำหนดแห่งกฎหมายว่าเนื่องจากการติดต่อกับพยานให้ครบตามความจำเป็นเพื่อความยุติธรรมไม่ได้และก็เพิ่งได้ครบ ดังนี้ ถ้าศาลเห็นว่ามีเหตุผลอันสมควรตามกฎหมายแล้วก็อาศัยอำนาจตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมให้สืบพยานจำเลยตามที่ระบุไว้นั้นได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ไม่ยื่นบัญชีระบุพยานภายในกำหนดนั้น ไม่เป็นเหตุอันสมควร จึงไม่อนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีระบุพยาน ดังนี้ จำเลยย่อมฎีกาว่าข้ออ้างของจำเลยมีเหตุผลอันสมควรตามกฎหมายได้(ดุลยการณ์โกวิท-นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2494นางอ่อน คุ้มมุ่งคล้าโจทก์นายมูล แตงชัยภูมิ ที่ 2 นายคำ เจนจิตร ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 88ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานครั้งแรกหนึ่งวัน จำเลยยื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยาน อ้างเหตุที่ไม่ยื่นภายในกำหนดแห่งกฎหมายว่าเนื่องจากการติดต่อกับพยานให้ครบตามความจำเป็นเพื่อความยุติธรรมไม่ได้และก็เพิ่งได้ครบ ดังนี้ ถ้าศาลเห็นว่ามีเหตุผลอันสมควรตามกฎหมายแล้วก็อาศัยอำนาจตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมให้สืบพยานจำเลยตามที่ระบุไว้นั้นได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ไม่ยื่นบัญชีระบุพยานภายในกำหนดนั้น ไม่เป็นเหตุอันสมควร จึงไม่อนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีระบุพยาน ดังนี้ จำเลยย่อมฎีกาว่าข้ออ้างของจำเลยมีเหตุผลอันสมควรตามกฎหมายได้(ดุลยการณ์โกวิท-นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีการรับมรดก(ฉบับที่ ๑)เรื่องกำหนดแบบแสดงรายการภาษีการรับมรดก[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมสรรพากรกำหนดแบบแสดงรายการภาษีการรับมรดกเพื่อใช้ยื่นต่อเจ้าพนักงานประเมินตามพระราชบัญญัติการรับมรดก พ.ศ. ๒๕๕๘ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้แบบแสดงรายการภาษีการรับมรดก(ภ.ม. ๖๐) เป็นแบบแสดงรายการภาษีการรับมรดกโดยให้พิมพ์จากระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตของกรมสรรพากร htt://www.rd.go.thข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙ประสงค์ พูนธเนศอธิบดีกรมสรรพากรปริยานุช/จัดทำ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๑๔/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1999/2537หลักกฎหมาย: ที่ดินพิพาทเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3) ซึ่งมีเพียงสิทธิครอบครอง การซื้อขายย่อมกระทำได้โดยส่งมอบการครอบครองให้ เมื่อมีข้อโต้เถียงว่าการที่จำเลยเข้าอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยโจทก์หรือโดยการซื้อแล้วเข้าครอบครองอย่างเป็นเจ้าของ จำเลยย่อมได้ประโยชน์จากข้อสันนิษฐานของกฎหมายตาม ป.พ.พ. มาตรา 1369 โจทก์จึงมีหน้าที่นำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานตามกฎหมายดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1999/2537นายสี ลาดสุวรรณ ฯโจทก์นายสี ประฏิสุขังจำเลย ป.พ.พ. ม. 1369, ม. 1377, ม. 1378 ป.วิ.พ. ม. 84 (2)ที่ดินพิพาทเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3) ซึ่งมีเพียงสิทธิครอบครอง การซื้อขายย่อมกระทำได้โดยส่งมอบการครอบครองให้ เมื่อมีข้อโต้เถียงว่าการที่จำเลยเข้าอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยโจทก์หรือโดยการซื้อแล้วเข้าครอบครองอย่างเป็นเจ้าของ จำเลยย่อมได้ประโยชน์จากข้อสันนิษฐานของกฎหมายตาม ป.พ.พ. มาตรา 1369 โจทก์จึงมีหน้าที่นำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานตามกฎหมายดังกล่าว(ธวัชชัย พิทักษ์พล-มีพาศน์ โปตระนันทน์-สมปอง เสนเนียม)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสุริยง ลิ้มสถิรานันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1999/2537นายสี ลาดสุวรรณ ฯโจทก์นายสี ประฏิสุขังจำเลย ป.พ.พ. ม. 1369, ม. 1377, ม. 1378 ป.วิ.พ. ม. 84 (2)ที่ดินพิพาทเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3) ซึ่งมีเพียงสิทธิครอบครอง การซื้อขายย่อมกระทำได้โดยส่งมอบการครอบครองให้ เมื่อมีข้อโต้เถียงว่าการที่จำเลยเข้าอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยโจทก์หรือโดยการซื้อแล้วเข้าครอบครองอย่างเป็นเจ้าของ จำเลยย่อมได้ประโยชน์จากข้อสันนิษฐานของกฎหมายตาม ป.พ.พ. มาตรา 1369 โจทก์จึงมีหน้าที่นำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานตามกฎหมายดังกล่าว(ธวัชชัย พิทักษ์พล-มีพาศน์ โปตระนันทน์-สมปอง เสนเนียม)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสุริยง ลิ้มสถิรานันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59093หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยกับโจทก์ตกลงกันได้ปรากฏตามสำเนาภาพถ่ายบันทึกข้อตกลงท้ายคำร้อง จำเลยจึงไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไปและขอถอนฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 209 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ราชพัสดุหมายเลขที่ดิน 19984 และอาคารห้องแถวไม้และสิ่งก่อสร้างของโจทก์ให้จำเลยชำระค่าเสียหายเป็นเงิน 1,105 บาทแก่โจทก์ และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายเดือนละ 65 บาท นับแต่เดือนมิถุนายน 2525 จนกว่าจำเลยจะส่งมอบและออกไปจากที่ดินและอาคารสิ่งปลูกสร้างของโจทก์จำเลยฎีกา (อันดับ 189)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 200)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยสามในสี่ จำหน่ายคดีจากสารบบความศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 444/2532กระทรวงการคลังโจทก์นายจรรยง สุวรรณาภิรมย์จำเลยนายจรรยง สุวรรณาภิรมย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยกับโจทก์ตกลงกันได้ปรากฏตามสำเนาภาพถ่ายบันทึกข้อตกลงท้ายคำร้อง จำเลยจึงไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไปและขอถอนฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 209 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ราชพัสดุหมายเลขที่ดิน 19984 และอาคารห้องแถวไม้และสิ่งก่อสร้างของโจทก์ให้จำเลยชำระค่าเสียหายเป็นเงิน 1,105 บาทแก่โจทก์ และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายเดือนละ 65 บาท นับแต่เดือนมิถุนายน 2525 จนกว่าจำเลยจะส่งมอบและออกไปจากที่ดินและอาคารสิ่งปลูกสร้างของโจทก์จำเลยฎีกา (อันดับ 189)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 200)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยสามในสี่ จำหน่ายคดีจากสารบบความศาลฎีกา(เธียร ยูงทอง-ชูเชิด รักตะบุตร์-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 444/2532กระทรวงการคลังโจทก์นายจรรยง สุวรรณาภิรมย์จำเลยนายจรรยง สุวรรณาภิรมย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยกับโจทก์ตกลงกันได้ปรากฏตามสำเนาภาพถ่ายบันทึกข้อตกลงท้ายคำร้อง จำเลยจึงไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไปและขอถอนฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 209 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ราชพัสดุหมายเลขที่ดิน 19984 และอาคารห้องแถวไม้และสิ่งก่อสร้างของโจทก์ให้จำเลยชำระค่าเสียหายเป็นเงิน 1,105 บาทแก่โจทก์ และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายเดือนละ 65 บาท นับแต่เดือนมิถุนายน 2525 จนกว่าจำเลยจะส่งมอบและออกไปจากที่ดินและอาคารสิ่งปลูกสร้างของโจทก์จำเลยฎีกา (อันดับ 189)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 200)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยสามในสี่ จำหน่ายคดีจากสารบบความศาลฎีกา(เธียร ยูงทอง-ชูเชิด รักตะบุตร์-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64914หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ซึ่งโต้เถียงว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นการป้องกันเพราะจำเลยมีเจตนาที่จะต่อสู้ทำร้ายกับผู้ตาย เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 752/2514พนักงานอัยการจังหวัดหนองคายโจทก์นายจรูญ หรือจุ่ม หัสสาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ซึ่งโต้เถียงว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นการป้องกันเพราะจำเลยมีเจตนาที่จะต่อสู้ทำร้ายกับผู้ตาย เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง(จินตา บุณยอาคม-เฉลิม ทัตภิรมย์-อุทัย ศุภนิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 752/2514พนักงานอัยการจังหวัดหนองคายโจทก์นายจรูญ หรือจุ่ม หัสสาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ซึ่งโต้เถียงว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นการป้องกันเพราะจำเลยมีเจตนาที่จะต่อสู้ทำร้ายกับผู้ตาย เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง(จินตา บุณยอาคม-เฉลิม ทัตภิรมย์-อุทัย ศุภนิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิดและรถยนต์โดยสารขนาดใหญ่ (เกิน ๑๕ ที่นั่ง)เดินรอบพระบรมมหาราชวังตลอดเวลาเว้นรถโดยสารประจำทางและกำหนดการจอดหรือที่จอดพักรถพ.ศ. ๒๕๕๗ ตามที่คณะรัฐบาลได้มีนโยบายสนับสนุนให้ประชาชนใช้รถจักรยานสำหรับการเดินทางในชีวิตประจำวันการออกกำลังกาย และเป็นการส่งเสริมการท่องเที่ยวโดยจัดให้มีเส้นทางรถจักรยานที่ปลอดภัยให้แก่ผู้ขับขี่มากขึ้นตามกลยุทธ์ในการลดปัญหาการจราจรและการใช้พลังงานโดยส่งเสริมการใช้รถจักรยานเพื่อเป็นการปลอดภัยและสะดวกในการจราจรแก่ประชาชนผู้ใช้รถใช้ถนนจึงจำเป็นออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในถนนบริเวณรอบพระบรมมหาราชวังฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๑) (๒) และ (๙)แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และตามคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ลงวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาล เป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครจึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังนี้ข้อ ๑ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิด และรถยนต์โดยสารขนาดใหญ่ (เกิน ๑๕ ที่นั่ง) เดินรอบพระบรมมหาราชวังตลอดเวลา เว้นรถโดยสารประจำทางและกำหนดการจอดหรือที่จอดพักรถ พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาในถนน ดังต่อไปนี้(๑) ถนนกัลยาณไมตรี ฝั่งด้านทิศใต้(๒) ถนนสนามไชย ตั้งแต่แยกถนนกัลยาณไมตรีถึงวงเวียนหน้ากรมการรักษาดินแดน ฝั่งด้านทิศตะวันออก(๓) ถนนท้ายวัง ตลอดสาย(๔) ถนนมหาราช ตั้งแต่แยกถนนท้ายวัง ถึงแยกถนนหน้าพระลานฝั่งด้านทิศตะวันตกข้อ ๔ห้ามรถยนต์โดยสารขนาดใหญ่ (เกิน ๑๕ ที่นั่ง) เดินรอบพระบรมมหาราชวังตลอดเวลาเว้นรถโดยสารประจำทาง ในถนนดังต่อไปนี้(๑) ถนนสนามไชย(๒) ถนนท้ายวัง(๓) ถนนมหาราช(๔)[๒](ยกเลิก)ข้อ ๕กำหนดจุดรับส่งนักท่องเที่ยวในบริเวณ ดังต่อไปนี้(๑) วงเวียนรักษาดินแดน(๒) ถนนหน้าพระธาตุ ฝั่งด้านทิศตะวันตก (ตรงข้ามสนามหลวง)ข้อ ๖ นับตั้งแต่วันเวลา ที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับ ให้ยกเลิกระเบียบ คำสั่งหรือข้อบังคับใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗พลตำรวจตรีอดุลย์ ณรงค์ศักดิ์รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการให้รถยนต์โดยสารขนาดใหญ่ (เกิน ๑๕ ที่นั่ง) เดินรอบพระบรมมหาราชวังตลอดเวลาในถนนหน้าพระลานพ.ศ. ๒๕๕๘[๓]ข้อ ๔ให้รถยนต์โดยสารขนาดใหญ่ (เกิน ๑๕ ที่นั่ง)เดินรถได้ตลอดเวลาในถนนหน้าพระลานวริญา/ผู้จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๕๘วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๑๒ พฤษภาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๕๒ ง/หน้า ๓๓/๑๒ ธันวาคม ๒๕๕๗[๒] ข้อ ๔ (๔)ยกเลิกโดยข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการให้รถยนต์โดยสารขนาดใหญ่ (เกิน ๑๕ ที่นั่ง) เดินรอบพระบรมมหาราชวังตลอดเวลาในถนนหน้าพระลานพ.ศ. ๒๕๕๘[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๘๖ ง/หน้า ๒๕/๑๖ เมษายน ๒๕๕๘
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 43/2559เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ เพื่อการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์(ฉบับที่ 10)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (ข) ของ (2) ในข้อ 30 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 13/2552 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่เพื่อการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(ข) มีลักษณะเป็นไปตามข้อ 12 และข้อ 13(1) (2) (3) และ (3/1)" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2559 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63159หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งปล่อยตัวจำเลยภายหลังจากที่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษจำคุกจำเลย โดยอ้างว่ามีคำสั่งคณะปฏิรูปฉบับที่ 12/2519ประกาศยกเลิกการกระทำความผิดของจำเลย เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องดังกล่าว จำเลยชอบที่จะอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลอุทธรณ์ตามลำดับ ส่วนฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาลงโทษจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อยื่นภายในกำหนดระยะเวลายื่นฎีกา ศาลชั้นต้นจึงชอบที่รับฎีกาข้อนี้ไว้ดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1131/2519พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายชวลิต ไพไสลีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 216, ม. 225จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งปล่อยตัวจำเลยภายหลังจากที่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษจำคุกจำเลย โดยอ้างว่ามีคำสั่งคณะปฏิรูปฉบับที่ 12/2519ประกาศยกเลิกการกระทำความผิดของจำเลย เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องดังกล่าว จำเลยชอบที่จะอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลอุทธรณ์ตามลำดับ ส่วนฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาลงโทษจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อยื่นภายในกำหนดระยะเวลายื่นฎีกา ศาลชั้นต้นจึงชอบที่รับฎีกาข้อนี้ไว้ดำเนินการต่อไป(วิทูร เทพพิทักษ์-ประถม วิเชียรเนตร-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1131/2519พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายชวลิต ไพไสลีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 216, ม. 225จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งปล่อยตัวจำเลยภายหลังจากที่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษจำคุกจำเลย โดยอ้างว่ามีคำสั่งคณะปฏิรูปฉบับที่ 12/2519ประกาศยกเลิกการกระทำความผิดของจำเลย เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องดังกล่าว จำเลยชอบที่จะอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลอุทธรณ์ตามลำดับ ส่วนฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาลงโทษจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อยื่นภายในกำหนดระยะเวลายื่นฎีกา ศาลชั้นต้นจึงชอบที่รับฎีกาข้อนี้ไว้ดำเนินการต่อไป(วิทูร เทพพิทักษ์-ประถม วิเชียรเนตร-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบัวลายอำเภอบัวลาย จังหวัดนครราชสีมาพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบัวลาย อำเภอบัวลาย จังหวัดนครราชสีมา เพื่อสร้างอุโมงค์ลอดทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท นม. ๑๐๐๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลบัวลายอำเภอบัวลาย จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างอุโมงค์ลอดทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท นม. ๑๐๐๑มาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลบัวลาย อำเภอบัวลาย จังหวัดนครราชสีมา มีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลบัวลายอำเภอบัวลาย จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างอุโมงค์ลอดทางรถไฟ บริเวณทางหลวงชนบท นม. ๑๐๐๑ในท้องที่ตำบลบัวลาย อำเภอบัวลาย จังหวัดนครราชสีมา เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ ธันวาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๑ ธันวาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๑๙ ก/หน้า ๓๗/๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๕
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 27 / 2556เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า สําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทน ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 6 )\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 18 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 36 มาตรา 41 มาตรา 43 และมาตรา 45 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิก (6) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 80/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในข้อ 31 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 80/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 31 ในการติดต่อ ชักชวน หรือการให้คําแนะนําแก่ลูกค้า ตัวแทนซื้อขายสัญญาอาจใช้บริการจากบุคคลอื่นให้ทําหน้าที่วิเคราะห์หรือแนะนําการลงทุนได้ตามหลักเกณฑ์ที่สํานักงาน ก.ล.ต. ประกาศกําหนด"ข้อ 3 ให้บรรดาประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ คําสั่ง และหนังสือเวียน ที่ออกหรือวางแนวปฏิบัติตามข้อ 31 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 80/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ก่อนการแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศฉบับนี้และยังมีผลใช้บังคับอยู่ในวันก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับ ยังคงใช้บังคับได้ต่อไปข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2556 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 2556(นายวรพล โสคติยานุรักษ์)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับตลาดทุน