phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองบึงคู้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองบึงคู้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองบึงคู้ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลคลองหลวงแพ่ง อำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา ถึงกิโลเมตรที่ ๒.๒๐๐ ในท้องที่ตำบลคลองอุดมชลจร อำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองบึงคู้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่๔๕๒๕/๒๕๕๐เรื่องมอบอำนาจการกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตดอนเมือง เขตเลือกตั้งที่ ๑ แทนตำแหน่งที่ว่าง ให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทน ด้วยนายการุณ โหสกุล สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตดอนเมืองเขตเลือกตั้งที่ ๑ ซึ่งได้รับการเลือกตั้งเมื่อวันที่ ๒๓ กรกฎาคม ๒๕๔๙ได้ลาออกจากตำแหน่งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเพื่อไปลงสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร แบบแบ่งเขตเลือกตั้งตั้งแต่วันที่ ๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๐ เป็นเหตุให้จะต้องดำเนินการเลือกตั้งแทนตำแหน่งที่ว่างภายใน๖๐ วันนับจากวันที่พ้นจากตำแหน่ง ตามมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๔๕เพื่อให้การกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตดอนเมือง เขตเลือกตั้งที่ ๑ แทนตำแหน่งที่ว่างเป็นไปด้วยความรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ และมาตรา ๖๓แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๔๕ประกอบกับมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมือง พ.ศ.๒๕๓๕ และมาตรา ๘๑ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นตามกฎหมายว่าด้วยการรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบร้อยของบ้านเมืองจึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการเขตดอนเมือง ปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในการกำหนดสถานที่เพื่อปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครในพื้นที่ที่รับผิดชอบเมื่อได้มีประกาศให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตดอนเมืองเขตเลือกตั้งที่ ๑ แทนตำแหน่งที่ว่าง แล้วทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]สั่งณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐อภิรักษ์โกษะโยธินผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๒๑ ง/หน้า ๓๙/๓๐ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5412 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจุลชีววิทยาของห่วงโซ่อาหาร - การเตรียมตัวอย่างทดสอบตัวอย่างแขวนลอยเริ่มต้น และตัวอย่างเจือจางสิบเท่าสําหรับการตรวจสอบทางจุลชีววิทยา -เล่ม 2 กฎเกณฑ์จําเพาะสําหรับเตรียมตัวอย่างเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม จุลชีววิทยาของห่วงโซ่อาหาร - การเตรียมตัวอย่างทดสอบ ตัวอย่างแขวนลอยเริ่มต้น และตัวอย่าง เจือจางสิบเท่าสําหรับการตรวจสอบทางจุลชีววิทยา - เล่ม 2 กฎเกณฑ์จําเพาะสําหรับเตรียมตัวอย่าง เนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2805 เล่ม 2 - 2561 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60578หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 131)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรื้อถอนอาคารที่จำเลยทั้งสองร่วมกันก่อสร้างทั้งหมด โดยกำหนดให้จำเลยทั้งสองเป็นผู้มีหน้าที่รื้อถอนก่อนหากจำเลยทั้งสองไม่รื้อถอน จึงให้โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานท้องถิ่นเป็นผู้ทำการรื้อถอน โดยให้จำเลยทั้งสองเป็นผู้เสียค่าใช้จ่าย ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 128,127)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 119)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1747/2529ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครโจทก์บริษัทอุตสาหกรรมท่อน้ำไทย จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทอุตสาหกรรมท่อน้ำไทย จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายวิฑูรย์ ภัทรเลาหะ ในฐานะส่วนตัว ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 131)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรื้อถอนอาคารที่จำเลยทั้งสองร่วมกันก่อสร้างทั้งหมด โดยกำหนดให้จำเลยทั้งสองเป็นผู้มีหน้าที่รื้อถอนก่อนหากจำเลยทั้งสองไม่รื้อถอน จึงให้โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานท้องถิ่นเป็นผู้ทำการรื้อถอน โดยให้จำเลยทั้งสองเป็นผู้เสียค่าใช้จ่าย ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 128,127)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 119)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง-สุทิน นนทแก้ว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1747/2529ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครโจทก์บริษัทอุตสาหกรรมท่อน้ำไทย จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทอุตสาหกรรมท่อน้ำไทย จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายวิฑูรย์ ภัทรเลาหะ ในฐานะส่วนตัว ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 131)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรื้อถอนอาคารที่จำเลยทั้งสองร่วมกันก่อสร้างทั้งหมด โดยกำหนดให้จำเลยทั้งสองเป็นผู้มีหน้าที่รื้อถอนก่อนหากจำเลยทั้งสองไม่รื้อถอน จึงให้โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานท้องถิ่นเป็นผู้ทำการรื้อถอน โดยให้จำเลยทั้งสองเป็นผู้เสียค่าใช้จ่าย ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 128,127)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 119)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง-สุทิน นนทแก้ว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสงสัย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสงสัย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสงสัย ในท้องที่ตำบลเขากระปุก อำเภอท่ายาง จังหวัดเพชรบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสงสัย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๗๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช-การทดสอบความทนการขัดถูแบบเปียกและการทำความสะอาดได้ของผิวเคลือบ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช-การทดสอบความทนการขัดถูแบบเปียกและการทำความสะอาดได้ของผิวเคลือบมาตรฐานเลขที่ มอก. 2269-2549 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีและวาร์นิช การทดสอบความทนการขัดถูแบบเปียกและการทำความสะอาดได้ของผิวเคลือบ (มอก. 2269-2549 ISO11998 : 1998)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๑๙ กรกฎาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๖ ง/หน้า ๖/๑๓ กรกฎาคม ๒๕๔๙
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดอุตรดิตถ์เรื่องกำหนดอัตราความเร็วของรถในทาง ในพื้นที่จังหวัดอุตรดิตถ์ ด้วยคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดอุตรดิตถ์ได้ประชุมเมื่อวันที่ ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑มีมติคัดเลือกถนนที่มีความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุในพื้นที่จังหวัดอุตรดิตถ์จำนวน ๒ สายทาง ได้แก่ทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๔๑ (ถนนอินใจมี) ตั้งแต่ กิโลเมตรที่ ๙ถึงสี่แยกโรงเรียนอุตรดิตถ์ และถนนเจษฎาบดินทร์ตั้งแต่สี่แยกเกาะกลางถึงแยกบรมอาสน์เพื่อกำหนดความเร็วที่เหมาะสมกับพื้นที่ชุมชนและให้ติดตั้งป้ายจำกัดความเร็วที่ได้ผ่านความเห็นชอบจากคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดอุตรดิตถ์ให้เป็นถนนต้นแบบนำร่องของจังหวัดอุตรดิตถ์ในการควบคุมความเร็วของรถแต่ละประเภทไม่เกินอัตราความเร็วตามที่คณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดอุตรดิตถ์กำหนดฉะนั้นเพื่อความปลอดภัยของผู้ใช้รถใช้ถนนและลดความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๖) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒และคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๕๕ เรื่องแต่งตั้งเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงออกประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดอุตรดิตถ์ดังนี้ข้อ ๑ กำหนดอัตราความเร็วของรถแต่ละประเภทในทางหลวงหมายเลข๑๐๔๑ (ถนนอินใจมี) ตั้งแต่ กิโลเมตรที่ ๙ ถึงสี่แยกโรงเรียนอุตรดิตถ์ ดังต่อไปนี้(๑)รถบรรทุกที่มีน้ำหนักรถ รวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐ กิโลกรัม หรือรถบรรทุกคนโดยสารให้ใช้ความเร็วไม่เกิน๕๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมง(๒)รถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุใน (๑) ขณะที่ลากจูงรถพ่วง รถยนต์บรรทุกที่มีน้ำหนักรถรวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐ กิโลกรัม หรือรถยนต์สามล้อให้ใช้ความเร็วไม่เกิน ๔๕ กิโลเมตรต่อชั่วโมง(๓)รถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุใน (๑) และ (๒) หรือรถจักรยานยนต์ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน ๕๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมงข้อ ๒ กำหนดอัตราความเร็วของรถแต่ละประเภทตามข้อ ๑ในทาง ถนนเจษฎาบดินทร์ ตั้งแต่สี่แยกเกาะกลางถึงแยกบรมอาสน์ ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน๔๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมงข้อ ๓[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๔ ข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับประกาศฉบับนี้ ให้ยกเลิกการบังคับใช้เป็นการชั่วคราวโดยให้ใช้ประกาศฉบับนี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ.๒๕๖๑พลตำรวจตรี ทินณะรัตน์ เพ็ชรพันธ์ศรีผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดอุตรดิตถ์เจ้าพนักงานจราจรจังหวัดอุตรดิตถ์ปวันวิทย์/จัดทำ๑มิถุนายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๙๕ ง/หน้า ๑๓/๒๖ เมษายน ๒๕๖๑
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. ๓๙/๒๕๖๑เรื่อง กำหนดปัจจัยในการพิจารณาความร้ายแรงของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้ามสำหรับบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖ วรรคสามแห่งประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกำหนดเงื่อนไขให้ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลต้องขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ลงวันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ สานักงาน ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในประกาศนี้ประกาศกระทรวงการคลัง หมายความว่าประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยการกำหนดเงื่อนไขให้ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลต้องขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ข้อ๒ เพื่ออนุวัติให้เป็นไปตามข้อ ๖วรรคสามแห่งประกาศกระทรวงการคลังสำนักงาน ก.ล.ต. จึงกำหนดให้ใช้ปัจจัยต่อไปนี้ ในการพิจารณาระดับความร้ายแรงของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้ามของบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล(๑) ปัจจัยหลัก ซึ่งหมายถึงข้อเท็จจริงประเภทที่สำนักงาน ก.ล.ต.ให้น้ำหนักในการพิจารณามากกว่าข้อเท็จจริงอื่น ได้แก่(ก) ขอบเขตของผลกระทบจากพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม เช่นมีผลกระทบต่อตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลตลาดเงิน หรือตลาดทุน กระทบต่อประชาชนโดยรวมหรือต่อบุคคลเฉพาะกลุ่ม เป็นต้น(ข) นัยสำคัญของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม เช่น จำนวนเงินที่เกี่ยวข้องปริมาณธุรกรรมที่เกี่ยวข้องเป็นต้น(ค) ผู้รับประโยชน์จากผลของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม(๒) ปัจจัยรอง ซึ่งหมายถึงข้อเท็จจริงประเภทที่สำนักงาน ก.ล.ต.ใช้เพื่อการเพิ่มหรือลดน้ำหนักในการพิจารณาข้อเท็จจริงโดยรวม ได้แก่(ก)ความเกี่ยวข้องของบุคคลต่อพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม เช่น เป็นตัวการผู้ใช้หรือผู้สนับสนุนเป็นต้น(ข)ความซับซ้อนของลักษณะการกระทาหรือเครื่องมือที่ใช้ในการกระทำ เช่นการใช้ชื่อบุคคลอื่น หรือการตั้งบริษัทอำพราง เป็นต้น(ค)ประวัติพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้ามในเรื่องเดียวกันในอดีต(ง)การจงใจฝ่าฝืนหรือละเลยกฎหมาย กฎ หรือระเบียบที่เกี่ยวข้อง(จ) พฤติกรรมอื่นในภายหลัง เช่นให้ข้อเท็จจริงหรือพยานหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดีหรือการดำเนินคดีหรือปิดบังอำพรางหรือทาลายพยานหลักฐานในคดีหรือให้การเท็จ เป็นต้นข้อ๓ กำหนดระยะเวลาห้ามมิให้บุคคลที่มีลักษณะต้องห้ามตามประกาศกระทรวงการคลังเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลดังต่อไปนี้ประเภทของลักษณะต้องห้ามระดับความร้ายแรงของพฤติกรรมระยะเวลาสูงสุดที่จะห้ามมิให้เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลข้อ ๕ (๓) (๔) (๕) (๖) (๗) หรือ (๘)แห่งประกาศกระทรวงการคลังเล็กน้อยปานกลางรุนแรงหนึ่งปีสามปีห้าปีข้อ ๕ (๙) แห่งประกาศกระทรวงการคลังเล็กน้อยปานกลางรุนแรงหนึ่งปีสองปีสามปีข้อ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑รพี สุจริตกุลเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์วิวรรธน์/จัดทำ๘ สิงหาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๒ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๗๗ ง/หน้า ๔๖/๒๔ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2519หลักกฎหมาย: ชกต่อยเตะเด็กมีบาดแผลบวม ฟันหัก 1 ซี่ ฟันโยก 3 ซี่รักษา ไม่เกิน 20 วัน เป็นอันตรายแก่กายตาม มาตรา 295 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2519อัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายแสวง บุญธรรมวัตร กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 295ชกต่อยเตะเด็กมีบาดแผลบวม ฟันหัก 1 ซี่ ฟันโยก 3 ซี่รักษา ไม่เกิน 20 วัน เป็นอันตรายแก่กายตาม มาตรา 295(สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์-บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2519อัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายแสวง บุญธรรมวัตร กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 295ชกต่อยเตะเด็กมีบาดแผลบวม ฟันหัก 1 ซี่ ฟันโยก 3 ซี่รักษา ไม่เกิน 20 วัน เป็นอันตรายแก่กายตาม มาตรา 295(สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์-บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 998/2475หลักกฎหมาย: ศาลเดิมฟังว่าจำเลยมีผิดตาม ม. 251 จำคุก 5 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม. 253 กะทงหนึ่งแล 254 อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุก 2 ปี ดังนี้เป็นแก้ไขมาก คู่ความฎีกาได้ศาลเดิมฟังว่านายโพธิ์นายเพิ่มจำเลยได้วิวาทกับนายศิริแลทำร้ายนายศิริมีบาดเจ็บถึงตาย มีผิดตาม ม. ๒๕๑ ให้จำคุกไว้คนละ ๕ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอฟังว่าจำเลยทั้ง ๒ เป็นผู้ทำร้ายนายศิริถึงตาย ฟังได้เพียงว่าจำเลยทั้ง ๒ เป็นผู้วิวาทแลทำร้ายด้วย มีผิดตาม ม. ๒๕๓ กะทงหนึ่งแลตาม ม. ๒๕๔ อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุกไว้คนละ ๒ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 998/2475อัยยการสุพรรณบุรีแลนางคงโจทก์ขุนสิทธิสารสิน นายโพธิจำเลยนายอ๊วด นายพุด นายผินนายเพิ่ม วิธีพิจารณาอาชญา ศาลเดิมฟังว่าจำเลยมีผิดตาม ม. 251 จำคุก 5 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม. 253 กะทงหนึ่งแล 254 อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุก 2 ปี ดังนี้เป็นแก้ไขมาก คู่ความฎีกาได้ศาลเดิมฟังว่านายโพธิ์นายเพิ่มจำเลยได้วิวาทกับนายศิริแลทำร้ายนายศิริมีบาดเจ็บถึงตาย มีผิดตาม ม. ๒๕๑ ให้จำคุกไว้คนละ ๕ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอฟังว่าจำเลยทั้ง ๒ เป็นผู้ทำร้ายนายศิริถึงตาย ฟังได้เพียงว่าจำเลยทั้ง ๒ เป็นผู้วิวาทแลทำร้ายด้วย มีผิดตาม ม. ๒๕๓ กะทงหนึ่งแลตาม ม. ๒๕๔ อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุกไว้คนละ ๒ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืน(ศรี-วิกรม-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมฟังว่านายโพธิ์นายเพิ่มจำเลยได้วิวาทกับนายศิริแลทำร้ายนายศิริมีบาดเจ็บถึงตาย มีผิดตาม ม. ๒๕๑ ให้จำคุกไว้คนละ ๕ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอฟังว่าจำเลยทั้ง ๒ เป็นผู้ทำร้ายนายศิริถึงตาย ฟังได้เพียงว่าจำเลยทั้ง ๒ เป็นผู้วิวาทแลทำร้ายด้วย มีผิดตาม ม. ๒๕๓ กะทงหนึ่งแลตาม ม. ๒๕๔ อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุกไว้คนละ ๒ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 998/2475อัยยการสุพรรณบุรีแลนางคงโจทก์ขุนสิทธิสารสิน นายโพธิจำเลยนายอ๊วด นายพุด นายผินนายเพิ่ม วิธีพิจารณาอาชญา ศาลเดิมฟังว่าจำเลยมีผิดตาม ม. 251 จำคุก 5 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม. 253 กะทงหนึ่งแล 254 อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุก 2 ปี ดังนี้เป็นแก้ไขมาก คู่ความฎีกาได้ศาลเดิมฟังว่านายโพธิ์นายเพิ่มจำเลยได้วิวาทกับนายศิริแลทำร้ายนายศิริมีบาดเจ็บถึงตาย มีผิดตาม ม. ๒๕๑ ให้จำคุกไว้คนละ ๕ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอฟังว่าจำเลยทั้ง ๒ เป็นผู้ทำร้ายนายศิริถึงตาย ฟังได้เพียงว่าจำเลยทั้ง ๒ เป็นผู้วิวาทแลทำร้ายด้วย มีผิดตาม ม. ๒๕๓ กะทงหนึ่งแลตาม ม. ๒๕๔ อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุกไว้คนละ ๒ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืน(ศรี-วิกรม-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2475หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาชญา นับโทษต่อจากคดีก่อนได้ถ้าเป็นคำพิพากษาคนละฉะบับลงโทษเกิน 20 ปี ได้คดีนี้ได้ความตามโจทก์หาจำเลยให้การรับสารภาพฟังเป็นยุติว่า จำเลยได้ใช้ปืนยิงผู้ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมาย ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๒๐ ปี แต่ให้นับโทษรวมไปกับโทษ ๓ สำนวนที่จำเลยต้องขังอยู่ ไม่นับโทษต่อตามโจทก์ขอ โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาแก้ว่า คดีนี้ไม่ได้พิจารณาแลพิพากษารวมไปกับสำนวนก่อน ๆ จึงให้นับโทษจำคุกจำเลยในคดีนี้ต่อจากคดีเรื่องก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2475อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายดำหรือด้วงหรือขัน หรือยันจันทะจำเลย อาชญา ม. 71วิธีพิจารณาอาชญา นับโทษต่อจากคดีก่อนได้ถ้าเป็นคำพิพากษาคนละฉะบับลงโทษเกิน 20 ปี ได้คดีนี้ได้ความตามโจทก์หาจำเลยให้การรับสารภาพฟังเป็นยุติว่า จำเลยได้ใช้ปืนยิงผู้ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมาย ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๒๐ ปี แต่ให้นับโทษรวมไปกับโทษ ๓ สำนวนที่จำเลยต้องขังอยู่ ไม่นับโทษต่อตามโจทก์ขอ โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาแก้ว่า คดีนี้ไม่ได้พิจารณาแลพิพากษารวมไปกับสำนวนก่อน ๆ จึงให้นับโทษจำคุกจำเลยในคดีนี้ต่อจากคดีเรื่องก่อน(พรหม-วิกรม-มนู)ศาลเดิม - พระยาสาริกพงศ์ฯศาลอุทธรณ์ - พระยาชัยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความตามโจทก์หาจำเลยให้การรับสารภาพฟังเป็นยุติว่า จำเลยได้ใช้ปืนยิงผู้ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมาย ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๒๐ ปี แต่ให้นับโทษรวมไปกับโทษ ๓ สำนวนที่จำเลยต้องขังอยู่ ไม่นับโทษต่อตามโจทก์ขอ โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาแก้ว่า คดีนี้ไม่ได้พิจารณาแลพิพากษารวมไปกับสำนวนก่อน ๆ จึงให้นับโทษจำคุกจำเลยในคดีนี้ต่อจากคดีเรื่องก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2475อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายดำหรือด้วงหรือขัน หรือยันจันทะจำเลย อาชญา ม. 71วิธีพิจารณาอาชญา นับโทษต่อจากคดีก่อนได้ถ้าเป็นคำพิพากษาคนละฉะบับลงโทษเกิน 20 ปี ได้คดีนี้ได้ความตามโจทก์หาจำเลยให้การรับสารภาพฟังเป็นยุติว่า จำเลยได้ใช้ปืนยิงผู้ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมาย ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๒๐ ปี แต่ให้นับโทษรวมไปกับโทษ ๓ สำนวนที่จำเลยต้องขังอยู่ ไม่นับโทษต่อตามโจทก์ขอ โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาแก้ว่า คดีนี้ไม่ได้พิจารณาแลพิพากษารวมไปกับสำนวนก่อน ๆ จึงให้นับโทษจำคุกจำเลยในคดีนี้ต่อจากคดีเรื่องก่อน(พรหม-วิกรม-มนู)ศาลเดิม - พระยาสาริกพงศ์ฯศาลอุทธรณ์ - พระยาชัยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71260หลักกฎหมาย: ลักษณตัวการตัวการรับโทษไม่เท่ากันจำเลยกับพวกถืออาวุธเข้ามาฟันนายทองมาล้มลง นายเฉยได้เข้าคร่อมนายทองมาไว้ เพื่อป้องกันไม่ให้ลูกทำร้าย นายหลอด นายสีจันก็ฟันนายเฉยเข้าอีกคนหนึ่ง เพื่อไม่ให้ทำการป้องกันนายทองมา ส่วนนายสง จำเลยถึงแม้จะไม่ได้ทำร้ายใครก็ดี แต่ปรากฏว่าได้ถือมีดดาพชุลมุนคุมเชิงอยู่ในที่นั้นด้วย ทั้งได้มาแลหนีไปกับพวกจำเลยอื่น ๆ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๓ เปนตัวการฆ่านายทองมาตาย ให้ลงโทษนายหลอดนายสีจันคนละ ๒๐ ปี นายสง ๑๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 737 - 738/2470อัยการสระบุรีแลนายเฉยโจทก์นายหลอด นายสีจัน นายสงล. ป.อ. ม. 249, ม. 254, ม. 63ลักษณตัวการตัวการรับโทษไม่เท่ากันจำเลยกับพวกถืออาวุธเข้ามาฟันนายทองมาล้มลง นายเฉยได้เข้าคร่อมนายทองมาไว้ เพื่อป้องกันไม่ให้ลูกทำร้าย นายหลอด นายสีจันก็ฟันนายเฉยเข้าอีกคนหนึ่ง เพื่อไม่ให้ทำการป้องกันนายทองมา ส่วนนายสง จำเลยถึงแม้จะไม่ได้ทำร้ายใครก็ดี แต่ปรากฏว่าได้ถือมีดดาพชุลมุนคุมเชิงอยู่ในที่นั้นด้วย ทั้งได้มาแลหนีไปกับพวกจำเลยอื่น ๆ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๓ เปนตัวการฆ่านายทองมาตาย ให้ลงโทษนายหลอดนายสีจันคนละ ๒๐ ปี นายสง ๑๕ ปี(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับพวกถืออาวุธเข้ามาฟันนายทองมาล้มลง นายเฉยได้เข้าคร่อมนายทองมาไว้ เพื่อป้องกันไม่ให้ลูกทำร้าย นายหลอด นายสีจันก็ฟันนายเฉยเข้าอีกคนหนึ่ง เพื่อไม่ให้ทำการป้องกันนายทองมา ส่วนนายสง จำเลยถึงแม้จะไม่ได้ทำร้ายใครก็ดี แต่ปรากฏว่าได้ถือมีดดาพชุลมุนคุมเชิงอยู่ในที่นั้นด้วย ทั้งได้มาแลหนีไปกับพวกจำเลยอื่น ๆ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๓ เปนตัวการฆ่านายทองมาตาย ให้ลงโทษนายหลอดนายสีจันคนละ ๒๐ ปี นายสง ๑๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 737 - 738/2470อัยการสระบุรีแลนายเฉยโจทก์นายหลอด นายสีจัน นายสงล. ป.อ. ม. 249, ม. 254, ม. 63ลักษณตัวการตัวการรับโทษไม่เท่ากันจำเลยกับพวกถืออาวุธเข้ามาฟันนายทองมาล้มลง นายเฉยได้เข้าคร่อมนายทองมาไว้ เพื่อป้องกันไม่ให้ลูกทำร้าย นายหลอด นายสีจันก็ฟันนายเฉยเข้าอีกคนหนึ่ง เพื่อไม่ให้ทำการป้องกันนายทองมา ส่วนนายสง จำเลยถึงแม้จะไม่ได้ทำร้ายใครก็ดี แต่ปรากฏว่าได้ถือมีดดาพชุลมุนคุมเชิงอยู่ในที่นั้นด้วย ทั้งได้มาแลหนีไปกับพวกจำเลยอื่น ๆ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๓ เปนตัวการฆ่านายทองมาตาย ให้ลงโทษนายหลอดนายสีจันคนละ ๒๐ ปี นายสง ๑๕ ปี(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมและยกเว้นค่าธรรมเนียมการอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2566กฎกระทรวง กำหนดค่าธรรมเนียมและยกเว้นค่าธรรมเนียม การอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (๘) ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมและยกเว้นค่าธรรมเนียมการอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๘) ใบอนุญาตผลิตสุรา (ก) กรณีผลิตสุราที่มิใช่เพื่อการค้า ๑) ใบอนุญาตผลิตสุราแช่ฉบับละ ๓๖๐ บาท ๒) ใบอนุญาตผลิตสุรากลั่นฉบับละ ๑,๕๐๐ บาท (ข)มาตรา 2 กรณีผลิตสุราเพื่อการค้า ๑) ใบอนุญาตผลิตสุราแช่ ก) สุราแช่ที่ไม่ใช่สุราแช่ชนิดเบียร์ ที่ผลิตจากโรงอุตสาหกรรมสุรา ขนาดเล็กตามกฎกระทรวงว่าด้วย การผลิตสุราฉบับละ ๑,๘๐๐ บาท ข) สุราแช่ที่ไม่ใช่สุราแช่ชนิดเบียร์ ที่ผลิตจากโรงอุตสาหกรรมสุรา ขนาดกลางตามกฎกระทรวงว่าด้วย การผลิตสุราฉบับละ ๓,๖๐๐ บาท ค)มาตรา 2 สุราแช่ชนิดเบียร์และสุราแช่ชนิดอื่น นอกจาก ก) และ ข)ฉบับละ๖๐,๐๐๐ บาท ๒) ใบอนุญาตผลิตสุรากลั่น ก) สุรากลั่นชนิดสุราขาวที่ผลิตจาก โรงอุตสาหกรรมสุราขนาดเล็ก ตามกฎกระทรวงว่าด้วย การผลิตสุราฉบับละ ๗,๕๐๐ บาท ข) สุรากลั่นชนิดสุราขาวที่ผลิตจาก โรงอุตสาหกรรมสุราขนาดกลาง ตามกฎกระทรวงว่าด้วย การผลิตสุราฉบับละมาตรา 2 ๑๕,๐๐๐ บาท ค) สุรากลั่นชนิดอื่นนอกจาก ก) และ ข)ฉบับละ ๖๐,๐๐๐ บาท"มาตรา 3 ข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๒๐) ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมและยกเว้นค่าธรรมเนียมการอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ "(๒๐) การเปลี่ยนแปลงสถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาต ครั้งละหนึ่งในสี่ของ ค่าธรรมเนียมใบอนุญาต ประเภทนั้น ๆ"ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๖ อาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่การกำหนดค่าธรรมเนียมใบอนุญาตผลิตสุราที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบัน ยังไม่สอดคล้องกับหลักเกณฑ์การอนุญาตให้ผลิตสุรา สมควรแก้ไขเพิ่มเติมอัตราค่าธรรมเนียมใบอนุญาตผลิตสุราให้ครอบคลุมทั้งการผลิตสุราที่มิใช่เพื่อการค้าและการผลิตสุราเพื่อการค้าและกำหนดค่าธรรมเนียมในการเปลี่ยนแปลงสถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาต เพื่อให้การบริหารการจัดเก็บภาษีมีความชัดเจน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้