คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2829/2532หลักกฎหมาย: การกระทำที่จะเป็นความผิดสำเร็จฐานวางเพลิงเผาโรงเรือนนั้นไม่หมายความเพียงว่าเอาเพลิงไปวางเท่านั้น หากต้องเป็นการเผาทำให้เกิดเพลิงไหม้โรงเรือนนั้นลุก ติดไฟขึ้นด้วย เพียงแต่ฝาผนังบ้านอันเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนมีรอยเขม่า ดำแต่ยังไม่ไหม้ไฟ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดสำเร็จ แม้จะมีทรัพย์สินอื่นหลายรายการ เช่นเครื่องเรือนถูกไฟลุกไหม้ไป ก็ถือไม่ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือน ซึ่งเป็นที่อยู่อาศัยได้ถูกไฟไหม้ไปด้วยการกระทำของจำเลยเป็นเพียงความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาโรงเรือนเท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้น้ำมันเทราดที่นอนซึ่งอยู่ในบ้านของผู้เสียหายแล้วจุดไม้ขีดไฟโยนใส่ โดยเจตนาวางเพลิงเผาทรัพย์สินและบ้านอันเป็นโรงเรือนที่อยู่อาศัยของผู้เสียหาย เป็นเหตุให้เพลิงไหม้เสาบ้านและทรัพย์สินอื่น ๆ ของผู้เสียหายและของ ส. รวม ๑๐ รายการ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๗, ๒๑๘ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๑ ลงวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๑๔ ข้อ ๕ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาบ้านตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๘, ๘๐ จำคุก ๔ ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก ๒ ปี โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๘ ในการวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาจำต้องฟังข้อเท็จจริง ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนซึ่งศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีเจตนาวางเพลิงเผาบ้านของผู้เสียหาย และจุดไฟเผาที่นอนในบ้านชั้นล่าจนเพลิงลุกไหม้ขึ้น แต่ ส. ใช้น้ำราดดับไฟจนสงบ ปรากฏว่าที่นอนและเตียงนอนกับทรัพย์สินในห้องของผู้เสียหายและของ ส. ถูกเพลิงไหม้เสียหาย ๑๐ รายการ ไม่ปรากฏว่าตัวบ้านได้ถูกเพลิงไหม้คงมีแต่รอยเขม่าดำจับติดอยู่ที่ฝาผนังห้อง และกระดาษภาพที่ปิดติดผนังบ้านไหม้ไปเท่านั้น เห็นว่า การกระทำที่จะเป็นความผิดสำเร็จฐานวางเพลิงเผาโรงเรือนนั้นไม่หมายความเพียงว่าเอาเพลิงไปวางเท่านั้น หากต้องเป็นการเผาทำให้เกิดเพลิงไหม้โรงเรือนนั้นลุกติดไฟขึ้นด้วยเพียงแต่ฝาผนังบ้านอันเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนของผู้เสียหายมีรอยเขม่าดำแต่ยังไม่ไหม้ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดสำเร็จการกระทำของจำเลยคงเป็นเพียงความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาโรงเรือนเท่านั้นแม้จะมีทรัพย์สินหลายรายการถูกไฟลุกไหม้ไปด้วย ก็ถือไม่ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนซึ่งใช้เป็นที่อยู่อาศัยได้ถูกไฟไหม้ไปด้วย อันจะทำให้เป็นความผิดสำเร็จ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2829/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายใบ นาสวนจำเลย ป.อ. , ม. 218, ม. 80การกระทำที่จะเป็นความผิดสำเร็จฐานวางเพลิงเผาโรงเรือนนั้นไม่หมายความเพียงว่าเอาเพลิงไปวางเท่านั้น หากต้องเป็นการเผาทำให้เกิดเพลิงไหม้โรงเรือนนั้นลุก ติดไฟขึ้นด้วย เพียงแต่ฝาผนังบ้านอันเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนมีรอยเขม่า ดำแต่ยังไม่ไหม้ไฟ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดสำเร็จ แม้จะมีทรัพย์สินอื่นหลายรายการ เช่นเครื่องเรือนถูกไฟลุกไหม้ไป ก็ถือไม่ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือน ซึ่งเป็นที่อยู่อาศัยได้ถูกไฟไหม้ไปด้วยการกระทำของจำเลยเป็นเพียงความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาโรงเรือนเท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้น้ำมันเทราดที่นอนซึ่งอยู่ในบ้านของผู้เสียหายแล้วจุดไม้ขีดไฟโยนใส่ โดยเจตนาวางเพลิงเผาทรัพย์สินและบ้านอันเป็นโรงเรือนที่อยู่อาศัยของผู้เสียหาย เป็นเหตุให้เพลิงไหม้เสาบ้านและทรัพย์สินอื่น ๆ ของผู้เสียหายและของ ส. รวม ๑๐ รายการ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๗, ๒๑๘ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๑ ลงวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๑๔ ข้อ ๕ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาบ้านตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๘, ๘๐ จำคุก ๔ ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก ๒ ปี โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๘ ในการวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาจำต้องฟังข้อเท็จจริง ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนซึ่งศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีเจตนาวางเพลิงเผาบ้านของผู้เสียหาย และจุดไฟเผาที่นอนในบ้านชั้นล่าจนเพลิงลุกไหม้ขึ้น แต่ ส. ใช้น้ำราดดับไฟจนสงบ ปรากฏว่าที่นอนและเตียงนอนกับทรัพย์สินในห้องของผู้เสียหายและของ ส. ถูกเพลิงไหม้เสียหาย ๑๐ รายการ ไม่ปรากฏว่าตัวบ้านได้ถูกเพลิงไหม้คงมีแต่รอยเขม่าดำจับติดอยู่ที่ฝาผนังห้อง และกระดาษภาพที่ปิดติดผนังบ้านไหม้ไปเท่านั้น เห็นว่า การกระทำที่จะเป็นความผิดสำเร็จฐานวางเพลิงเผาโรงเรือนนั้นไม่หมายความเพียงว่าเอาเพลิงไปวางเท่านั้น หากต้องเป็นการเผาทำให้เกิดเพลิงไหม้โรงเรือนนั้นลุกติดไฟขึ้นด้วยเพียงแต่ฝาผนังบ้านอันเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนของผู้เสียหายมีรอยเขม่าดำแต่ยังไม่ไหม้ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดสำเร็จการกระทำของจำเลยคงเป็นเพียงความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาโรงเรือนเท่านั้นแม้จะมีทรัพย์สินหลายรายการถูกไฟลุกไหม้ไปด้วย ก็ถือไม่ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนซึ่งใช้เป็นที่อยู่อาศัยได้ถูกไฟไหม้ไปด้วย อันจะทำให้เป็นความผิดสำเร็จ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)ศาลอาญาธนบุรี - นายสุพจน์ กิตติรักษ์นนท์ศาลอุทธรณ์ - นายชลิต ประไพศาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้น้ำมันเทราดที่นอนซึ่งอยู่ในบ้านของผู้เสียหายแล้วจุดไม้ขีดไฟโยนใส่ โดยเจตนาวางเพลิงเผาทรัพย์สินและบ้านอันเป็นโรงเรือนที่อยู่อาศัยของผู้เสียหาย เป็นเหตุให้เพลิงไหม้เสาบ้านและทรัพย์สินอื่น ๆ ของผู้เสียหายและของ ส. รวม ๑๐ รายการ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๗, ๒๑๘ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๑ ลงวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๑๔ ข้อ ๕ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาบ้านตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๘, ๘๐ จำคุก ๔ ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก ๒ ปี โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๘ ในการวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาจำต้องฟังข้อเท็จจริง ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนซึ่งศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีเจตนาวางเพลิงเผาบ้านของผู้เสียหาย และจุดไฟเผาที่นอนในบ้านชั้นล่าจนเพลิงลุกไหม้ขึ้น แต่ ส. ใช้น้ำราดดับไฟจนสงบ ปรากฏว่าที่นอนและเตียงนอนกับทรัพย์สินในห้องของผู้เสียหายและของ ส. ถูกเพลิงไหม้เสียหาย ๑๐ รายการ ไม่ปรากฏว่าตัวบ้านได้ถูกเพลิงไหม้คงมีแต่รอยเขม่าดำจับติดอยู่ที่ฝาผนังห้อง และกระดาษภาพที่ปิดติดผนังบ้านไหม้ไปเท่านั้น เห็นว่า การกระทำที่จะเป็นความผิดสำเร็จฐานวางเพลิงเผาโรงเรือนนั้นไม่หมายความเพียงว่าเอาเพลิงไปวางเท่านั้น หากต้องเป็นการเผาทำให้เกิดเพลิงไหม้โรงเรือนนั้นลุกติดไฟขึ้นด้วยเพียงแต่ฝาผนังบ้านอันเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนของผู้เสียหายมีรอยเขม่าดำแต่ยังไม่ไหม้ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดสำเร็จการกระทำของจำเลยคงเป็นเพียงความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาโรงเรือนเท่านั้นแม้จะมีทรัพย์สินหลายรายการถูกไฟลุกไหม้ไปด้วย ก็ถือไม่ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนซึ่งใช้เป็นที่อยู่อาศัยได้ถูกไฟไหม้ไปด้วย อันจะทำให้เป็นความผิดสำเร็จ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2829/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายใบ นาสวนจำเลย ป.อ. , ม. 218, ม. 80การกระทำที่จะเป็นความผิดสำเร็จฐานวางเพลิงเผาโรงเรือนนั้นไม่หมายความเพียงว่าเอาเพลิงไปวางเท่านั้น หากต้องเป็นการเผาทำให้เกิดเพลิงไหม้โรงเรือนนั้นลุก ติดไฟขึ้นด้วย เพียงแต่ฝาผนังบ้านอันเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนมีรอยเขม่า ดำแต่ยังไม่ไหม้ไฟ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดสำเร็จ แม้จะมีทรัพย์สินอื่นหลายรายการ เช่นเครื่องเรือนถูกไฟลุกไหม้ไป ก็ถือไม่ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือน ซึ่งเป็นที่อยู่อาศัยได้ถูกไฟไหม้ไปด้วยการกระทำของจำเลยเป็นเพียงความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาโรงเรือนเท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้น้ำมันเทราดที่นอนซึ่งอยู่ในบ้านของผู้เสียหายแล้วจุดไม้ขีดไฟโยนใส่ โดยเจตนาวางเพลิงเผาทรัพย์สินและบ้านอันเป็นโรงเรือนที่อยู่อาศัยของผู้เสียหาย เป็นเหตุให้เพลิงไหม้เสาบ้านและทรัพย์สินอื่น ๆ ของผู้เสียหายและของ ส. รวม ๑๐ รายการ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๗, ๒๑๘ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๑ ลงวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๑๔ ข้อ ๕ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาบ้านตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๘, ๘๐ จำคุก ๔ ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก ๒ ปี โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๘ ในการวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาจำต้องฟังข้อเท็จจริง ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนซึ่งศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีเจตนาวางเพลิงเผาบ้านของผู้เสียหาย และจุดไฟเผาที่นอนในบ้านชั้นล่าจนเพลิงลุกไหม้ขึ้น แต่ ส. ใช้น้ำราดดับไฟจนสงบ ปรากฏว่าที่นอนและเตียงนอนกับทรัพย์สินในห้องของผู้เสียหายและของ ส. ถูกเพลิงไหม้เสียหาย ๑๐ รายการ ไม่ปรากฏว่าตัวบ้านได้ถูกเพลิงไหม้คงมีแต่รอยเขม่าดำจับติดอยู่ที่ฝาผนังห้อง และกระดาษภาพที่ปิดติดผนังบ้านไหม้ไปเท่านั้น เห็นว่า การกระทำที่จะเป็นความผิดสำเร็จฐานวางเพลิงเผาโรงเรือนนั้นไม่หมายความเพียงว่าเอาเพลิงไปวางเท่านั้น หากต้องเป็นการเผาทำให้เกิดเพลิงไหม้โรงเรือนนั้นลุกติดไฟขึ้นด้วยเพียงแต่ฝาผนังบ้านอันเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนของผู้เสียหายมีรอยเขม่าดำแต่ยังไม่ไหม้ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดสำเร็จการกระทำของจำเลยคงเป็นเพียงความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาโรงเรือนเท่านั้นแม้จะมีทรัพย์สินหลายรายการถูกไฟลุกไหม้ไปด้วย ก็ถือไม่ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของโรงเรือนซึ่งใช้เป็นที่อยู่อาศัยได้ถูกไฟไหม้ไปด้วย อันจะทำให้เป็นความผิดสำเร็จ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)ศาลอาญาธนบุรี - นายสุพจน์ กิตติรักษ์นนท์ศาลอุทธรณ์ - นายชลิต ประไพศาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ