คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1072/2493หลักกฎหมาย: ผู้ขุดบ่อปลาในที่นาเช่าเขามา และยังได้ปิดทางน้ำไหลติดต่อระหว่างบ่อกับบึงเพื่อกันไม่ให้ปลาในบ่อไปลงบึงย่อมมีสิทธิในปลาในบ่อนั้นดีกว่าผู้อื่นที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับบ่อปลานั้นโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยกับพวกอีก 2 คนสมคบกันลักวิดปลาในบ่อของโจทก์ 1 บ่อเป็นปลา 3 หาบราคา 750 บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 288, 293 ให้ใช้ราคาปลา 750 บาทจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่มีเจตนาลักทรัพย์ จึงยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยวิดปลาในบ่อโดยเชื่อว่า บ่อปลาเป็นของนายชมผู้ซื้อนาจากพระยาสวัสดิ์วรวิถี นายชมได้อนุญาตให้จำเลยวิด จึงไม่มีเจตนาเป็นโจรลักปลา ไม่มีความผิดฐานลักทรัพย์ แต่ปลาที่จำเลยวิดจับเอาไปนั้น โจทก์มีสิทธิ จึงพิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ราคาปลา 375 บาทแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า บ่อปลาที่จำเลยวิดจับเอาปลาไป ภรรยาโจทก์ขุดไว้ในนาที่โจทก์เช่ามาจากพระยาสวัสดิ์วรวิถี ขุดบ่อมานานประมาณ10 ปี โจทก์เป็นผู้ปิดทางน้ำไหลติดต่อระหว่างบ่อกับบึง เพื่อกันไม่ให้ปลาในบ่อไปลงบึง ขณะจำเลยวิดปลา โจทก์ยังเช่านานั้นอยู่โจทก์จึงมีสิทธิในปลาดีกว่าจำเลยจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1072/2493นายมุด หวังฮิมโจทก์นายโซ๊ะ ที่ 1 นางเบ๊าะ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1318, ม. 1320, ม. 1321ผู้ขุดบ่อปลาในที่นาเช่าเขามา และยังได้ปิดทางน้ำไหลติดต่อระหว่างบ่อกับบึงเพื่อกันไม่ให้ปลาในบ่อไปลงบึงย่อมมีสิทธิในปลาในบ่อนั้นดีกว่าผู้อื่นที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับบ่อปลานั้นโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยกับพวกอีก 2 คนสมคบกันลักวิดปลาในบ่อของโจทก์ 1 บ่อเป็นปลา 3 หาบราคา 750 บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 288, 293 ให้ใช้ราคาปลา 750 บาทจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่มีเจตนาลักทรัพย์ จึงยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยวิดปลาในบ่อโดยเชื่อว่า บ่อปลาเป็นของนายชมผู้ซื้อนาจากพระยาสวัสดิ์วรวิถี นายชมได้อนุญาตให้จำเลยวิด จึงไม่มีเจตนาเป็นโจรลักปลา ไม่มีความผิดฐานลักทรัพย์ แต่ปลาที่จำเลยวิดจับเอาไปนั้น โจทก์มีสิทธิ จึงพิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ราคาปลา 375 บาทแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า บ่อปลาที่จำเลยวิดจับเอาปลาไป ภรรยาโจทก์ขุดไว้ในนาที่โจทก์เช่ามาจากพระยาสวัสดิ์วรวิถี ขุดบ่อมานานประมาณ10 ปี โจทก์เป็นผู้ปิดทางน้ำไหลติดต่อระหว่างบ่อกับบึง เพื่อกันไม่ให้ปลาในบ่อไปลงบึง ขณะจำเลยวิดปลา โจทก์ยังเช่านานั้นอยู่โจทก์จึงมีสิทธิในปลาดีกว่าจำเลยจึงพิพากษายืน(นาถปริญญา-ปรีชาวินิจฉัย-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยกับพวกอีก 2 คนสมคบกันลักวิดปลาในบ่อของโจทก์ 1 บ่อเป็นปลา 3 หาบราคา 750 บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 288, 293 ให้ใช้ราคาปลา 750 บาทจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่มีเจตนาลักทรัพย์ จึงยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยวิดปลาในบ่อโดยเชื่อว่า บ่อปลาเป็นของนายชมผู้ซื้อนาจากพระยาสวัสดิ์วรวิถี นายชมได้อนุญาตให้จำเลยวิด จึงไม่มีเจตนาเป็นโจรลักปลา ไม่มีความผิดฐานลักทรัพย์ แต่ปลาที่จำเลยวิดจับเอาไปนั้น โจทก์มีสิทธิ จึงพิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ราคาปลา 375 บาทแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า บ่อปลาที่จำเลยวิดจับเอาปลาไป ภรรยาโจทก์ขุดไว้ในนาที่โจทก์เช่ามาจากพระยาสวัสดิ์วรวิถี ขุดบ่อมานานประมาณ10 ปี โจทก์เป็นผู้ปิดทางน้ำไหลติดต่อระหว่างบ่อกับบึง เพื่อกันไม่ให้ปลาในบ่อไปลงบึง ขณะจำเลยวิดปลา โจทก์ยังเช่านานั้นอยู่โจทก์จึงมีสิทธิในปลาดีกว่าจำเลยจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1072/2493นายมุด หวังฮิมโจทก์นายโซ๊ะ ที่ 1 นางเบ๊าะ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1318, ม. 1320, ม. 1321ผู้ขุดบ่อปลาในที่นาเช่าเขามา และยังได้ปิดทางน้ำไหลติดต่อระหว่างบ่อกับบึงเพื่อกันไม่ให้ปลาในบ่อไปลงบึงย่อมมีสิทธิในปลาในบ่อนั้นดีกว่าผู้อื่นที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับบ่อปลานั้นโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยกับพวกอีก 2 คนสมคบกันลักวิดปลาในบ่อของโจทก์ 1 บ่อเป็นปลา 3 หาบราคา 750 บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 288, 293 ให้ใช้ราคาปลา 750 บาทจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่มีเจตนาลักทรัพย์ จึงยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยวิดปลาในบ่อโดยเชื่อว่า บ่อปลาเป็นของนายชมผู้ซื้อนาจากพระยาสวัสดิ์วรวิถี นายชมได้อนุญาตให้จำเลยวิด จึงไม่มีเจตนาเป็นโจรลักปลา ไม่มีความผิดฐานลักทรัพย์ แต่ปลาที่จำเลยวิดจับเอาไปนั้น โจทก์มีสิทธิ จึงพิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ราคาปลา 375 บาทแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า บ่อปลาที่จำเลยวิดจับเอาปลาไป ภรรยาโจทก์ขุดไว้ในนาที่โจทก์เช่ามาจากพระยาสวัสดิ์วรวิถี ขุดบ่อมานานประมาณ10 ปี โจทก์เป็นผู้ปิดทางน้ำไหลติดต่อระหว่างบ่อกับบึง เพื่อกันไม่ให้ปลาในบ่อไปลงบึง ขณะจำเลยวิดปลา โจทก์ยังเช่านานั้นอยู่โจทก์จึงมีสิทธิในปลาดีกว่าจำเลยจึงพิพากษายืน(นาถปริญญา-ปรีชาวินิจฉัย-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ