phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 990/2475หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. 2469 ม.7 วิธีพิจารณาอาชญา เพียงไรถือว่าการรับรองฎีกาของอธิบดีกรมอัยยการเป็นการชอบด้วยกฎหมายคดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยทั้ง ๓ ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทตาม ม. ๒๔๙ - ๒๕๐ ศาลล่างทั้งตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง โดยมีอธิบดีกรมอัยยการรับรองฎีกา ซึ่งมีความว่า "คดีนี้มีเหตุผลสมควรที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัย จึงขอรับรองฎีกาโจทก์ตาม พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์" ปัญหามีว่าคำรับรองฎีกาของอธิบดีกรมอัยยการจะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำรับรองของอธิบดีกรมอัยยการ เป็นคำรับรองอันชอบด้วยกฎหมายตาม พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ แลตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ ยืนตามศาลล่าง ทั้ง ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 990/2475อัยยการชัยนาทโจทก์ขุนวิสิษฐแถลงการณ์ที่ 1จำเลยนายหัวเต็งฮวดที่2นายเหนี่ยง พุ่มต่วน ที่3 อาชญา ม. 249 - 250พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. 2469 ม.7 วิธีพิจารณาอาชญา เพียงไรถือว่าการรับรองฎีกาของอธิบดีกรมอัยยการเป็นการชอบด้วยกฎหมายคดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยทั้ง ๓ ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทตาม ม. ๒๔๙ - ๒๕๐ ศาลล่างทั้งตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง โดยมีอธิบดีกรมอัยยการรับรองฎีกา ซึ่งมีความว่า "คดีนี้มีเหตุผลสมควรที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัย จึงขอรับรองฎีกาโจทก์ตาม พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์" ปัญหามีว่าคำรับรองฎีกาของอธิบดีกรมอัยยการจะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำรับรองของอธิบดีกรมอัยยการ เป็นคำรับรองอันชอบด้วยกฎหมายตาม พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ แลตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ ยืนตามศาลล่าง ทั้ง ๒(หริศ-พรหม-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยทั้ง ๓ ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทตาม ม. ๒๔๙ - ๒๕๐ ศาลล่างทั้งตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง โดยมีอธิบดีกรมอัยยการรับรองฎีกา ซึ่งมีความว่า "คดีนี้มีเหตุผลสมควรที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัย จึงขอรับรองฎีกาโจทก์ตาม พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์" ปัญหามีว่าคำรับรองฎีกาของอธิบดีกรมอัยยการจะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำรับรองของอธิบดีกรมอัยยการ เป็นคำรับรองอันชอบด้วยกฎหมายตาม พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ แลตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ ยืนตามศาลล่าง ทั้ง ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 990/2475อัยยการชัยนาทโจทก์ขุนวิสิษฐแถลงการณ์ที่ 1จำเลยนายหัวเต็งฮวดที่2นายเหนี่ยง พุ่มต่วน ที่3 อาชญา ม. 249 - 250พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. 2469 ม.7 วิธีพิจารณาอาชญา เพียงไรถือว่าการรับรองฎีกาของอธิบดีกรมอัยยการเป็นการชอบด้วยกฎหมายคดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยทั้ง ๓ ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทตาม ม. ๒๔๙ - ๒๕๐ ศาลล่างทั้งตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง โดยมีอธิบดีกรมอัยยการรับรองฎีกา ซึ่งมีความว่า "คดีนี้มีเหตุผลสมควรที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัย จึงขอรับรองฎีกาโจทก์ตาม พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์" ปัญหามีว่าคำรับรองฎีกาของอธิบดีกรมอัยยการจะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำรับรองของอธิบดีกรมอัยยการ เป็นคำรับรองอันชอบด้วยกฎหมายตาม พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ แลตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ ยืนตามศาลล่าง ทั้ง ๒(หริศ-พรหม-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61432หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 ให้จำคุก 20 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ (สำนวนตอน 1 อันดับ 41 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 1 ขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ โดยมีนายน้อย อำพรักษ์ เป็นผู้รับมอบอำนาจประกัน ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (สำนวนตอน 2 อันดับ 16 แผ่นที่ 2)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (สำนวนตอน 1 อันดับ 42)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (สำนวนตอน 2 อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุให้จำเลยที่ 1มีประกันตัวระหว่างอุทธรณ์ ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 179/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิชัย อำพรักษ์ กับพวกจำเลยนายวิชัย อำพรักษ์ จำเลยที่ 1 นายน้อย อำพรักษ์ผู้ยื่นคำร้องผู้รับมอบอำนาจประกัน ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า ผู้ร้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 ให้จำคุก 20 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ (สำนวนตอน 1 อันดับ 41 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 1 ขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ โดยมีนายน้อย อำพรักษ์ เป็นผู้รับมอบอำนาจประกัน ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (สำนวนตอน 2 อันดับ 16 แผ่นที่ 2)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (สำนวนตอน 1 อันดับ 42)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (สำนวนตอน 2 อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุให้จำเลยที่ 1มีประกันตัวระหว่างอุทธรณ์ ยกคำร้อง(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 179/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิชัย อำพรักษ์ กับพวกจำเลยนายวิชัย อำพรักษ์ จำเลยที่ 1 นายน้อย อำพรักษ์ผู้ยื่นคำร้องผู้รับมอบอำนาจประกัน ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า ผู้ร้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 ให้จำคุก 20 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ (สำนวนตอน 1 อันดับ 41 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 1 ขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ โดยมีนายน้อย อำพรักษ์ เป็นผู้รับมอบอำนาจประกัน ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (สำนวนตอน 2 อันดับ 16 แผ่นที่ 2)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (สำนวนตอน 1 อันดับ 42)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (สำนวนตอน 2 อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุให้จำเลยที่ 1มีประกันตัวระหว่างอุทธรณ์ ยกคำร้อง(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดวางระเบียบราชการกรมที่ดินในกระทรวงมหาดไทยพ.ศ. ๒๔๙๓ ภูมิพลอดุลยเดชให้ไว้ณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๔๙๓เป็นปีที่๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดวางระเบียบราชการกรมที่ดินในกระทรวงมหาดไทยเสียใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยระเบียบราชการบริหารแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๖จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดั่งต่อไปนี้มาตรา๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดวางระเบียบราชการกรมที่ดินในกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. ๒๔๙๓มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดวางระเบียบราชการกรมที่ดิน ในกระทรวงมหาดไทยพุทธศักราช ๒๔๘๗มาตรา๔ให้แบ่งส่วนราชการกรมที่ดิน ดั่งนี้กราชการบริหารส่วนกลาง๑สำนักงานเลขานุการกรม แบ่งเป็น ๕ แผนก คือ(๑) แผนกสารบรรณ(๒) แผนกนิติการ(๓) แผนกสถิติ(๔) แผนกบัญชีและพัสดุ(๕) แผนกเงิน๒.กองหนังสือสำคัญแบ่งเป็น ๕ แผนก คือ(๑)แผนกควบคุมที่ดินว่างเปล่า(๒) แผนกจัดแบ่งที่ดิน(๓)แผนกขึ้นทะเบียนที่ดิน(๔)แผนกออกหนังสือสำคัญ(๕)แผนกควบคุมที่ดินคนต่างด้าว๓.กองทะเบียนที่ดินแบ่งเป็น ๕ แผนก คือ(๑)แผนกทะเบียนกรรมสิทธิ์ที่ดิน(๒)แผนกทะเบียนหนังสือสำคัญ(๓)แผนกหอทะเบียนที่ดินกลาง(๔)แผนกหอทะเบียนที่ดินเขตมีนบุรี(๕)แผนกหอทะเบียนที่ดินจังหวัดพระนครและธนบุรี๔.กองรังวัด แบ่งเป็น๕ แผนก คือ(๑)แผนกวางโครงหลักฐานแผนที่(๒)แผนกแผนที่รายละเอียด(๓)แผนกแผนที่หอทะเบียนที่ดิน(๔) แผนกแผนที่พิเศษ(๕) แผนกการพิมพ์ข.ราชการบริหารส่วนภูมิภาค(๑) ที่ดินจังหวัด(๒) ที่ดินอำเภอมาตรา๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีพุทธชาด/ แก้ไข๑๔พฤศจิกายน ๒๕๔๕A+B(C)ปฐมพร/ปรับปรุง๒๙มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๗/ตอนที่ ๓๒/หน้า ๕๔๙/๖ มิถุนายน ๒๔๙๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6180/2538หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีโดยฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ตกลงขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว เมื่อโจทก์ฎีกา จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาเฉพาะประเด็นว่าจำเลยมิได้เจตนาสละการครอบครองที่ดินพิพาท แต่มิได้แก้ฎีกาข้อเท็จจริงในเรื่องการซื้อขายที่ดินพิพาท จึงต้องถือเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยได้ตกลงขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินซึ่งมีใบจอง (น.ส.2) ที่รัฐได้ยอมให้ผู้จองเข้าครอบครองทำประโยชน์ชั่วคราว จึงเป็นที่ดินมือเปล่าที่ผู้จองคงมีสิทธิครอบครองเท่านั้น ดังนั้นการโอนสิทธิการครอบครองให้แก่กันย่อมทำได้ด้วยการส่งมอบที่ดินที่ครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1378 เมื่อจำเลยขายที่ดินพิพาทให้โจทก์และโจทก์ได้เข้าครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทแล้ว โจทก์ย่อมได้สิทธิครอบครองในที่ดินพิพาท แม้จำเลยจะยังมิได้จดทะเบียนการโอนให้แก่โจทก์ก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6180/2538นางเพ็ชรฮวย เชียจอหอโจทก์นายทอง ฤทธิ์จอหอจำเลย ป.วิ.พ. ม. 237, ม. 247ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีโดยฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ตกลงขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว เมื่อโจทก์ฎีกา จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาเฉพาะประเด็นว่าจำเลยมิได้เจตนาสละการครอบครองที่ดินพิพาท แต่มิได้แก้ฎีกาข้อเท็จจริงในเรื่องการซื้อขายที่ดินพิพาท จึงต้องถือเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยได้ตกลงขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินซึ่งมีใบจอง (น.ส.2) ที่รัฐได้ยอมให้ผู้จองเข้าครอบครองทำประโยชน์ชั่วคราว จึงเป็นที่ดินมือเปล่าที่ผู้จองคงมีสิทธิครอบครองเท่านั้น ดังนั้นการโอนสิทธิการครอบครองให้แก่กันย่อมทำได้ด้วยการส่งมอบที่ดินที่ครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1378 เมื่อจำเลยขายที่ดินพิพาทให้โจทก์และโจทก์ได้เข้าครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทแล้ว โจทก์ย่อมได้สิทธิครอบครองในที่ดินพิพาท แม้จำเลยจะยังมิได้จดทะเบียนการโอนให้แก่โจทก์ก็ตาม(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายเรวัตร สกุลคล้อยศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6180/2538นางเพ็ชรฮวย เชียจอหอโจทก์นายทอง ฤทธิ์จอหอจำเลย ป.วิ.พ. ม. 237, ม. 247ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีโดยฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ตกลงขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว เมื่อโจทก์ฎีกา จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาเฉพาะประเด็นว่าจำเลยมิได้เจตนาสละการครอบครองที่ดินพิพาท แต่มิได้แก้ฎีกาข้อเท็จจริงในเรื่องการซื้อขายที่ดินพิพาท จึงต้องถือเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยได้ตกลงขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินซึ่งมีใบจอง (น.ส.2) ที่รัฐได้ยอมให้ผู้จองเข้าครอบครองทำประโยชน์ชั่วคราว จึงเป็นที่ดินมือเปล่าที่ผู้จองคงมีสิทธิครอบครองเท่านั้น ดังนั้นการโอนสิทธิการครอบครองให้แก่กันย่อมทำได้ด้วยการส่งมอบที่ดินที่ครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1378 เมื่อจำเลยขายที่ดินพิพาทให้โจทก์และโจทก์ได้เข้าครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทแล้ว โจทก์ย่อมได้สิทธิครอบครองในที่ดินพิพาท แม้จำเลยจะยังมิได้จดทะเบียนการโอนให้แก่โจทก์ก็ตาม(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายเรวัตร สกุลคล้อยศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สค. 38 2540 เรื่อง เหตุจําเป็นในการยืมหลักทรัพย์อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 วรรคสาม แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับ หลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กค. 30/2540 เรื่อง การขายหลักทรัพย์โดยที่บริษัทหลักทรัพย์ ยังไม่มีหลักทรัพย์นั้นอยู่ในครอบครอง ลงวันที่ 31 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 สํานักงานคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"การขายชอร์ต" หมายความว่า การขายหลักทรัพย์ที่ต้องยืมหลักทรัพย์มาเพื่อการ ส่งมอบ"ศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ หมายความว่า ศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ตามกฎหมาย ว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๒ ในกรณีที่บริษัทหลักทรัพย์มีเหตุจําเป็นต้องยืมหลักทรัพย์หรือจัดให้ลูกค้ายืม หลักทรัพย์จากหรือผ่านศูนย์รับฝากหลักทรัพย์เพื่อนํามาส่งมอบในการขายที่มิได้แสดงว่าเป็นการขาย ชอร์ตตามนัยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการขายหลักทรัพย์ โดยที่บริษัทหลักทรัพย์ยังไม่มีหลักทรัพย์นั้นอยู่ในครอบครอง บริษัทหลักทรัพย์ต้องแจ้งต่อ ศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ถึงสาเหตุที่ตนหรือลูกค้าไม่สามารถส่งมอบหลักทรัพย์ที่ขายได้ภายในเวลา ที่สํานักหักบัญชีตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์กําหนด ซึ่งต้องเข้ากรณีใด กรณีหนึ่งดังต่อไปนี้(1) ผู้ขายได้ส่งหลักทรัพย์ให้แก่บริษัทหลักทรัพย์ภายในเวลาอันสมควรแล้ว แต่ หลักทรัพย์นั้นไม่สามารถมาถึงบริษัทหลักทรัพย์ได้ภายในเวลาที่กําหนดเนื่องจากความผิดพลาดใน กระบวนการจัดส่งหรือเนื่องจากเหตุการณ์อันใดอันหนึ่ง ซึ่งผู้ขายไม่ต้องรับผิดชอบ(2) ผู้ขายได้ซื้อหรือได้ใช้สิทธิซื้อหลักทรัพย์เดียวกันนั้นก่อนที่ผู้ขายจะได้ตกลงขาย หลักทรัพย์ดังกล่าวต่อผู้ซื้ออีกทอดหนึ่ง และผู้ขายมีเหตุอันควรเชื่อว่าตนจะสามารถนําหลักทรัพย์ที่ซื้อ ไว้ในครั้งก่อนมาส่งมอบในการขายในครั้งหลังได้ทันเวลาที่กําหนด แต่มีพฤติการณ์อันใดอันหนึ่งซึ่งผู้ขาย ไม่ต้องรับผิดชอบ ทําให้ผู้ขายไม่สามารถได้รับหลักทรัพย์มาเพื่อการส่งมอบในทอดต่อไป(3) บริษัทหลักทรัพย์ส่งคําสั่งขายหลักทรัพย์โดยผิดพลาดและได้พยายามแก้ไขความ ผิดพลาด ดังกล่าวในเวลาอันสมควรแล้วแต่ไม่อาจแก้ไขได้ทัน(4) ผู้ขายหรือบุคคลที่รับฝากหลักทรัพย์จากผู้ขายถูกศาลหรือเจ้าพนักงานตามกฎหมายสั่งยืดหรืออายัดทรัพย์สิน หรือสั่งห้ามมิให้จําหน่าย จ่าย หรือโอนทรัพย์สิน โดยผู้ขายได้ตกลงขายหลักทรัพย์ ตั้งเป้าวไปก่อนที่จะรู้ถึงคําสั่งศาลหรือคําสั่งเจ้าพนักงานตามกฎหมายนั้นข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 ตุลาคมพ.ศ. 2540 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา)เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืชประกาศกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืชเรื่อง คำขออนุญาตนำเข้าส่งออก หรือนำผ่านซึ่งงาช้าง ใบอนุญาตให้นำเข้า ส่งออก หรือนำผ่านซึ่งงาช้างคำขอใบแทนใบอนุญาตนำเข้า ส่งออก หรือนำผ่านซึ่งงาช้าง หนังสือแจ้งการนำเข้า ส่งออกหรือนำผ่านซึ่งงาช้างและสัญญาประกันการส่งออกงาช้างไปนอกราชอาณาจักรชั่วคราวพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๕ วรรคหนึ่ง ข้อ ๗ วรรคห้า ข้อ ๘วรรคหนึ่ง และข้อ ๑๐ วรรคหนึ่ง แห่งกฎกระทรวงการขออนุญาตและการอนุญาตให้นำเข้า ส่งออก หรือนำผ่านซึ่งงาช้าง พ.ศ. ๒๕๕๘ออกตามความในมาตรา ๕ วรรคสอง และมาตรา ๒๐ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติงาช้าง พ.ศ.๒๕๕๘ อธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืช เรื่อง คำขออนุญาตนำเข้า ส่งออก หรือนำผ่านซึ่งงาช้าง ใบอนุญาตให้นำเข้าส่งออก หรือนำผ่านซึ่งงาช้าง คำขอใบแทนใบอนุญาตนำเข้า ส่งออก หรือนำผ่านซึ่งงาช้างหนังสือแจ้งการนำเข้า ส่งออกหรือนำผ่านซึ่งงาช้างและสัญญาประกันการส่งออกงาช้างไปนอกราชอาณาจักรชั่วคราว พ.ศ.๒๕๕๙ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ คำขออนุญาตให้นำเข้าส่งออก หรือนำผ่านซึ่งงาช้าง ให้ใช้แบบ งช. ๒๓ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ ใบอนุญาตให้นำเข้าส่งออก หรือนำผ่านซึ่งงาช้าง ให้ใช้แบบ งช. ๒๔ ท้ายประกาศนี้ข้อ๕ คำขอใบแทนใบอนุญาตนำเข้า ส่งออกหรือนำผ่านซึ่งงาช้าง ให้ใช้แบบ งช. ๒๕ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๖ หนังสือแจ้งการนำเข้า ส่งออกหรือนำผ่านซึ่งงาช้าง ให้ใช้แบบ งช. ๒๖ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๗ แบบสัญญาประกันการส่งออกงาช้างไปนอกราชอาณาจักรชั่วคราวให้ใช้แบบ งช. ๒๗ ท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๙กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ธัญญา เนติธรรมกุลรองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืช[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขออนุญาตให้นำเข้าส่งออก หรือนำผ่านซึ่งงาช้าง ตามพระราชบัญญัติงาช้าง พ.ศ. ๒๕๕๘ (แบบ งช. ๒๓)๒. ใบอนุญาตให้นำเข้าส่งออก นำผ่านซึ่งงาช้างตามพระราชบัญญัติงาช้าง พ.ศ. ๒๕๕๘ (แบบงช. ๒๔)๓. คำขอใบแทนใบอนุญาตนำเข้า ส่งออกหรือนำผ่านซึ่งงาช้าง ตามพระราชบัญญัติงาช้าง พ.ศ. ๒๕๕๘ (แบบ งช. ๒๕)๔. หนังสือแจ้งการนำเข้า ส่งออกหรือนำผ่านซึ่งงาช้าง ตามพระราชบัญญัติงาช้าง พ.ศ. ๒๕๕๘ (แบบ งช. ๒๖)๕. สัญญาประกันการส่งออกงาช้างไปนอกราชอาณาจักรชั่วคราว (แบบ งช. ๒๗)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๕ เมษายน ๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๑๒ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๖๖ ง/หน้า ๑๖/๑๘ มีนาคม ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5424 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเอทานอลใช้ทางอุตสาหกรรมทั่วไป - วิธีทดสอบ -เล่ม 2 : การตรวจหาความเป็นด่างหรือความเป็นกรดด้วยฟีนอล์ฟทาลีน----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเอทานอลใช้ทางอุตสาหกรรมทั่วไป - วิธีทดสอบ - เล่ม 2 : การตรวจหาความเป็นด่างหรือความเป็นกรดด้วยฟีนอล์ฟทาลีน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2967 เล่ม 2 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2609/2535หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นหนี้ค่าสินค้าที่ซื้อจากโจทก์เป็นเงิน 266,304 บาทและเป็นหนี้เจ้าหนี้รายอื่นอีก 3 ราย เป็นเงิน 92,250 บาทเศษ จำเลยได้รับหนังสือทวงถามจากโจทก์ให้ชำระหนี้แล้วไม่น้อยกว่าสองครั้ง ซึ่งมีระยะเวลาห่างกันไม่น้อยกว่าสามสิบวัน แต่จำเลยไม่ชำระหนี้และจำเลยไม่ได้นำสืบให้เห็นว่าจำเลยมีทรัพย์สินเพียงพอที่จะชำระหนี้ให้แก่โจทก์และเจ้าหนี้รายอื่นของจำเลยได้ แม้จำเลยจะมีรายได้เดือนละ 10,000 บาท ก็ไม่พอฟังว่าสามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมด จำเลยจึงเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2609/2535นายชูศักดิ์ ฉายะทรัพย์โจทก์นายอรุณ ธิติสันติคุณจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 8 (9), ม. 9, ม. 14จำเลยเป็นหนี้ค่าสินค้าที่ซื้อจากโจทก์เป็นเงิน 266,304 บาทและเป็นหนี้เจ้าหนี้รายอื่นอีก 3 ราย เป็นเงิน 92,250 บาทเศษ จำเลยได้รับหนังสือทวงถามจากโจทก์ให้ชำระหนี้แล้วไม่น้อยกว่าสองครั้ง ซึ่งมีระยะเวลาห่างกันไม่น้อยกว่าสามสิบวัน แต่จำเลยไม่ชำระหนี้และจำเลยไม่ได้นำสืบให้เห็นว่าจำเลยมีทรัพย์สินเพียงพอที่จะชำระหนี้ให้แก่โจทก์และเจ้าหนี้รายอื่นของจำเลยได้ แม้จำเลยจะมีรายได้เดือนละ 10,000 บาท ก็ไม่พอฟังว่าสามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมด จำเลยจึงเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัว(พรชัย สมรรถเวช-ยงยุทธ ธารีสาร-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)ศาลแพ่งธนบุรี - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2609/2535นายชูศักดิ์ ฉายะทรัพย์โจทก์นายอรุณ ธิติสันติคุณจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 8 (9), ม. 9, ม. 14จำเลยเป็นหนี้ค่าสินค้าที่ซื้อจากโจทก์เป็นเงิน 266,304 บาทและเป็นหนี้เจ้าหนี้รายอื่นอีก 3 ราย เป็นเงิน 92,250 บาทเศษ จำเลยได้รับหนังสือทวงถามจากโจทก์ให้ชำระหนี้แล้วไม่น้อยกว่าสองครั้ง ซึ่งมีระยะเวลาห่างกันไม่น้อยกว่าสามสิบวัน แต่จำเลยไม่ชำระหนี้และจำเลยไม่ได้นำสืบให้เห็นว่าจำเลยมีทรัพย์สินเพียงพอที่จะชำระหนี้ให้แก่โจทก์และเจ้าหนี้รายอื่นของจำเลยได้ แม้จำเลยจะมีรายได้เดือนละ 10,000 บาท ก็ไม่พอฟังว่าสามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมด จำเลยจึงเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัว(พรชัย สมรรถเวช-ยงยุทธ ธารีสาร-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)ศาลแพ่งธนบุรี - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๙๕ (พ.ศ. ๒๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ.๒๕๐๑----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้เหรียญกะษาปณ์โลหะสีทอง(สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาทเป็นเงินชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย คราวละไม่เกินจำนวนหนึ่งพันบาท ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๑ ประมวล สภาวสุ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง+------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่กระทรวงการคลังได้จัดทำและนำออกใช้หมุนเวียนซึ่งเหรียญกะษาปณ์โลหะสองสี(สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท สมควรกำหนดจำนวนเงินที่จะใช้เหรียญกะษาปณ์ดังกล่าวชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๓๑/๑๔๙/๒๘๘/๑๓ กันยายน ๒๕๓๑]
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดบุรีรัมย์ฉบับที่๗๐ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดบุรีรัมย์ได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัด ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๕ มิถุนายน ๒๕๕๑ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๒๒/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๕๑จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดบุรีรัมย์สายที่ ๔๗๐๒ บุรีรัมย์ - ปราสาทหินพนมรุ้ง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้คือสายที่ ๔๗๐๒ บุรีรัมย์ - ปราสาทหินพนมรุ้งเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดบุรีรัมย์ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๘ ถึงสามแยกถนนหักแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ ผ่านบ้านตะแบก ถึงบ้านตะโก แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๑๗ ถึงบ้านดอนหนองแหน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๒๑ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางปราสาทหินพนมรุ้งประกาศณ วันที่ ๒๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒มงคลสุระสัจจะผู้ว่าราชการจังหวัดบุรีรัมย์ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดบุรีรัมย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑พฤษภาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๑๕๑/๑๖ เมษายน ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่๒๔) พ.ศ. ๒๕๓๙ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๓๕เรื่อง กำหนดเครื่องสำอางควบคุมพิเศษ (ฉบับที่๕)----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ (๑) และ (๔) แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความอันดับที่ ๒ในบัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ เรื่องกำหนดเครื่องสำอางควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๕ และให้ใช้ความในบัญชีท้ายประกาศนี้แทน ข้อ๒ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๙ เสนาะ เทียนทอง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๓๙/๕๙ง/๓๐/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๓๙]
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3549 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดฟลูออเรสเซนซ์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั้วคู่-----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หลอดฟลูออเรสเซนซ์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 236-2533 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1685 (พ.ศ. 2533) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หลอดฟลูออเรสเซนซ์ ลงวันที่ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2533 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั้วคู่ มาตรฐานเลขที่ มอก. 236-2548 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2549 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64397หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยในประเด็นที่ว่า รถยนต์ของกลางได้รับยกเว้นไม่ต้องเสียภาษี จำเลยไม่ได้ทำผิดระเบียบพิธีการ และจำเลยที่ 1 มิได้สมคบกับจำเลยที่ 2 นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 103/2504พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอรุณ เกษมทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยในประเด็นที่ว่า รถยนต์ของกลางได้รับยกเว้นไม่ต้องเสียภาษี จำเลยไม่ได้ทำผิดระเบียบพิธีการ และจำเลยที่ 1 มิได้สมคบกับจำเลยที่ 2 นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 103/2504พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอรุณ เกษมทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยในประเด็นที่ว่า รถยนต์ของกลางได้รับยกเว้นไม่ต้องเสียภาษี จำเลยไม่ได้ทำผิดระเบียบพิธีการ และจำเลยที่ 1 มิได้สมคบกับจำเลยที่ 2 นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 46/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมิถุนายน 2562----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมิถุนายน 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 26/15/62 | 40,000 | 28 มิถุนายน 2562 | 2/7/62 - 17/7/62 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 27 มิถุนายน 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 มิถุนายน 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย