phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61520หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 120)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 805,774.94 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 118,117)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้วางหนังสือค้ำประกันของธนาคารฮ่องกงและเซี่ยงไฮ้แบงกิ้งคอร์ปอเรชั่นไว้เป็นหลักประกันและธนาคารดังกล่าวได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น(อันดับ 103,106)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลาสองปีนับแต่วันฟังคำสั่งนี้ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 512/2531บริษัทวิธสินประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัทไต้แซ จำกัดจำเลยบริษัทไต้แซ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 120)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 805,774.94 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 118,117)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้วางหนังสือค้ำประกันของธนาคารฮ่องกงและเซี่ยงไฮ้แบงกิ้งคอร์ปอเรชั่นไว้เป็นหลักประกันและธนาคารดังกล่าวได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น(อันดับ 103,106)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลาสองปีนับแต่วันฟังคำสั่งนี้ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ(พลจิตต์ ดียืน-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 512/2531บริษัทวิธสินประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัทไต้แซ จำกัดจำเลยบริษัทไต้แซ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 120)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 805,774.94 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 118,117)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้วางหนังสือค้ำประกันของธนาคารฮ่องกงและเซี่ยงไฮ้แบงกิ้งคอร์ปอเรชั่นไว้เป็นหลักประกันและธนาคารดังกล่าวได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น(อันดับ 103,106)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลาสองปีนับแต่วันฟังคำสั่งนี้ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ(พลจิตต์ ดียืน-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1164/2518หลักกฎหมาย: จำเลยขายเฮโรอีนให้แก่ผู้ซื้อ แม้ผู้ซื้อจะเป็นสายให้ตำรวจและซื้อเพื่อแสวงหาหลักฐานในการจับกุมจำเลยก็ตามการกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดฐานขายเฮโรอีน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1164/2518พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นางมิ่ง มาตย์เลื่อน กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 จำเลยขายเฮโรอีนให้แก่ผู้ซื้อ แม้ผู้ซื้อจะเป็นสายให้ตำรวจและซื้อเพื่อแสวงหาหลักฐานในการจับกุมจำเลยก็ตามการกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดฐานขายเฮโรอีน(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1164/2518พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นางมิ่ง มาตย์เลื่อน กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 จำเลยขายเฮโรอีนให้แก่ผู้ซื้อ แม้ผู้ซื้อจะเป็นสายให้ตำรวจและซื้อเพื่อแสวงหาหลักฐานในการจับกุมจำเลยก็ตามการกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดฐานขายเฮโรอีน(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 860/2464หลักกฎหมาย: ปล้นทรัพย์ ข้อเท็จจริง ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 860/2464 ป.อ. ม. 301ปล้นทรัพย์ ข้อเท็จจริง ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้นทรัพย์ ข้อเท็จจริง ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 860/2464 ป.อ. ม. 301ปล้นทรัพย์ ข้อเท็จจริง ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5435 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์เคมีเหลว - การวัดสีในหน่วยเฮเซน(สเกลแพลทินัม - โคบอลต์)----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์เคมีเหลว - การวัดสีในหน่วยเฮเชน (สเกลแพลทินัม - โคบอลต์) มาตรฐานเลขที่ มอก. 2968 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613/2471หลักกฎหมาย: เล่นชนไก่ ผิด พ.ร.บ. การพนัน มีน้ำสุราเถื่อนผิด พ.ร.บ. อากรชั้นในเพิ่มโทษตาม ม.72 ได้จำเลยเคยต้องโทษถานเล่นการพนันขนไก่มาครั้งหนึ่งแล้ว ครั้งนี้มาถูกฟ้องว่าน้ำสุราเถื่อนอีก โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม พรบ อากรชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๔ - ๔๗ กับขอให้เพิ่มโทษตามกฎหมายอาญา ม. ๗๒ ศาลฎีกาพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลเดิมให้ ลงโทษจำเลยตาม พรบ อากรชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๘ ปรับจำเลย ๑๒๐ บาท กับให้เปนเงิน ๔๐ บาท รวมปรับจำเลย ๑๖๐ บาทถ้าไม่มีเงินเสียให้จัดการตาม ม. ๔๗ แห่ง พรบ อากรชั้นใน และกฎหมายอาญา ม. ๑๘ ของกลางให้ริบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613/2471อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายแป๊ะ แปลงกลางล. ป.อ. ม. 72เล่นชนไก่ ผิด พ.ร.บ. การพนัน มีน้ำสุราเถื่อนผิด พ.ร.บ. อากรชั้นในเพิ่มโทษตาม ม.72 ได้จำเลยเคยต้องโทษถานเล่นการพนันขนไก่มาครั้งหนึ่งแล้ว ครั้งนี้มาถูกฟ้องว่าน้ำสุราเถื่อนอีก โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม พรบ อากรชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๔ - ๔๗ กับขอให้เพิ่มโทษตามกฎหมายอาญา ม. ๗๒ ศาลฎีกาพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลเดิมให้ ลงโทษจำเลยตาม พรบ อากรชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๘ ปรับจำเลย ๑๒๐ บาท กับให้เปนเงิน ๔๐ บาท รวมปรับจำเลย ๑๖๐ บาทถ้าไม่มีเงินเสียให้จัดการตาม ม. ๔๗ แห่ง พรบ อากรชั้นใน และกฎหมายอาญา ม. ๑๘ ของกลางให้ริบ(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเคยต้องโทษถานเล่นการพนันขนไก่มาครั้งหนึ่งแล้ว ครั้งนี้มาถูกฟ้องว่าน้ำสุราเถื่อนอีก โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม พรบ อากรชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๔ - ๔๗ กับขอให้เพิ่มโทษตามกฎหมายอาญา ม. ๗๒ ศาลฎีกาพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลเดิมให้ ลงโทษจำเลยตาม พรบ อากรชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๘ ปรับจำเลย ๑๒๐ บาท กับให้เปนเงิน ๔๐ บาท รวมปรับจำเลย ๑๖๐ บาทถ้าไม่มีเงินเสียให้จัดการตาม ม. ๔๗ แห่ง พรบ อากรชั้นใน และกฎหมายอาญา ม. ๑๘ ของกลางให้ริบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613/2471อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายแป๊ะ แปลงกลางล. ป.อ. ม. 72เล่นชนไก่ ผิด พ.ร.บ. การพนัน มีน้ำสุราเถื่อนผิด พ.ร.บ. อากรชั้นในเพิ่มโทษตาม ม.72 ได้จำเลยเคยต้องโทษถานเล่นการพนันขนไก่มาครั้งหนึ่งแล้ว ครั้งนี้มาถูกฟ้องว่าน้ำสุราเถื่อนอีก โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม พรบ อากรชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๔ - ๔๗ กับขอให้เพิ่มโทษตามกฎหมายอาญา ม. ๗๒ ศาลฎีกาพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลเดิมให้ ลงโทษจำเลยตาม พรบ อากรชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๘ ปรับจำเลย ๑๒๐ บาท กับให้เปนเงิน ๔๐ บาท รวมปรับจำเลย ๑๖๐ บาทถ้าไม่มีเงินเสียให้จัดการตาม ม. ๔๗ แห่ง พรบ อากรชั้นใน และกฎหมายอาญา ม. ๑๘ ของกลางให้ริบ(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71510หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา ฟ้อง ตัดสินโจทย์ฟ้องของให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๑ แต่พิจารณาได้ความว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๕ อีกบทหนึ่ง ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๑ แต่บทเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839 - 840/2469อัยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายแดง นายสายล. ป.อ. ม. 301, ม. 250วิธีพิจารณาอาญา ฟ้อง ตัดสินโจทย์ฟ้องของให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๑ แต่พิจารณาได้ความว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๕ อีกบทหนึ่ง ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๑ แต่บทเดียว(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องของให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๑ แต่พิจารณาได้ความว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๕ อีกบทหนึ่ง ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๑ แต่บทเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839 - 840/2469อัยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายแดง นายสายล. ป.อ. ม. 301, ม. 250วิธีพิจารณาอาญา ฟ้อง ตัดสินโจทย์ฟ้องของให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๑ แต่พิจารณาได้ความว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๕ อีกบทหนึ่ง ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๑ แต่บทเดียว(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๐๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๐๘เป็นปีที่ ๒๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการจัดตั้งคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์อาศัยอำนาจตามความใน ๕. ของมาตรา ๔๓ และมาตรา๔๘ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์พ.ศ. ๒๔๙๕ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๐๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ๓. ของมาตรา ๔แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ ในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ.๒๔๙๗๓. ผู้ได้ปริญญาตรี ในแผนกสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาเรียกว่า สังคมวิทยาและมานุษยวิทยาบัณฑิต ใช้อักษรย่อว่า สม.บ.ผู้ได้ปริญญาโทหรือปริญญาเอกในแผนกนี้ เรียกว่าสังคมวิทยาและมานุษยวิทยามหาบัณฑิต หรือ สังคมวิทยาและมานุษยวิทยาดุษฎีบัณฑิต และให้ใช้อักษรย่อว่าสม.ม. หรือ สม.ด. แล้วแต่กรณีมาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๕แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ ในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ.๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา ๕ครุยวิทยฐานะสำหรับปริญญาบัณฑิตของคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์มีดังนี้ชั้นปริญญาตรี ครุยทำด้วยผ้า แพรหรือเสิร์จสีดำ เย็บเป็นเสื้อคลุมยาวเหนือข้อเท้าพอประมาณ หลังจีบ แขนกว้างยาวตกข้อศอก มีพาดบ่าซ้ายทำด้วยแพร เสิร์จ หรือกำมะหยี่สีเลือดหมูสำหรับแผนกสังคมสงเคราะห์ศาสตร์สีเม็ดมะปราง สำหรับแผนกวารสารศาสตร์ และสีชมพูสำหรับแผนกสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาประกอบด้วยวงกลมผ่าศูนย์กลาง ๗ เซนติเมตร บนวงกลมมีตราธรรมจักรทำด้วยโลหะสีทองขอบลงยาสีแดง ตอนล่างมีอักษรย่อ ม.ธ. ลงยาสีน้ำเงินตรงกลางมีพานรัฐธรรมนูญสีทอง ด้านหน้าของพาดบ่ายาวตามลำตัวประมาณ ๕๕ เซนติเมตรมีแถบสีขาวทำด้วยไหมพรมหรือขนสัตว์ที่ปลายพาดบ่ากว้าง ๑๐ เซนติเมตร ยาว ๑๕ เซนติเมตรหนึ่งแถบ ด้านหลังมีจีบยาวไปตามลำตัว ๕๐ เซนติเมตร มีแถบที่ปลายพาดบ่าเช่นเดียวกับด้านหน้าหนึ่งแถบประกอบด้วยหมวกแผ่นสี่เหลี่ยมด้านเท่ามุมตัดสีดำทำด้วยผ้าแพร หรือเสิร์จ มีพู่ห้อยสีเลือดหมูสำหรับแผนกสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ สีเม็ดมะปรางสำหรับแผนกวารสารศาสตร์และสีชมพูสำหรับแผนกสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาชั้นปริญญาโท เช่นเดียวกับชั้นปริญญาตรีแต่มีแถบบนพาดบ่าเพิ่มขึ้นอีกด้านละหนึ่งแถบ สูงจากแถบเดิม ๕ เซนติเมตรชั้นปริญญาเอก เช่นเดียวกับชั้นปริญญาโทแต่มีแถบบนพาดบ่าเพิ่มขึ้นอีกด้านละหนึ่งแถบ สูงจากแถบบน ๕ เซนติเมตรผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ถนอมกิตติขจรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้ปรับปรุงขยายการศึกษาในคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์โดยเพิ่มแผนกสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาขึ้นอีกแผนกหนึ่ง แต่ปัจจุบันนี้การเรียกชื่อปริญญาการใช้อักษรย่อสำหรับปริญญา และครุยวิทยฐานะของคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์คงกำหนดไว้สำหรับผู้สำเร็จปริญญาแผนกสังคมสงเคราะห์ศาสตร์และแผนกวารสารศาสตร์เท่านั้นในเมื่อเพิ่มแผนกสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาขึ้นแล้ว จึงสมควรกำหนดชื่อปริญญา อักษรย่อปริญญาและครุยวิทยฐานะสำหรับผู้สำเร็จปริญญาแผนกสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาขึ้นไว้ด้วยวิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๐ มกราคม ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๒/ตอนที่ ๙๔/หน้า ๓๖/๑ พฤศจิกายน ๒๕๐๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 576/2477หลักกฎหมาย: +ทางอาชญาตัดสินทางแพ่งโดยโจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียมคดีนี้จำเลยปลูกเรือนโรงในทางหลวงมา ๑๘ ปีแล้ว เจ้าพนักงานให้จำเลยรื้อ แต่จำเลยไม่รื้อ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษแลให้รื้อเรือนโรงไป ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยไม่มีผิดทางอาชญา แลส่วนที่ขอให้รื้อเรือนโรงนั้นโจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียมในทางแพ่งขึ้นมาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยไม่มีผิดทางอาชญา แต่เห็นว่าศาลมีอำนาจขับไม่ได้ จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้โจทก์เพิ่งมาฟ้องเมื่อพ.ศ.๒๔๗๖ นี้เอง คดีโจทก์ขาดอายุความตามมาตรา ๗๘ ข้อ ๔ เพราะโจทก์ต้องฟ้องภายในกำหนด ๑ ปี นับแต่วันกระทำผิด จึงพิพากษายกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 576/2477อัยยการธัญญบุรีโจทก์ขุนสนั่นราษฎรจำเลย อาชญา ม. 336-78( (2) ป.วิ.พ. วิธีพิจารณาอาชญา +ทางอาชญาตัดสินทางแพ่งโดยโจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียมคดีนี้จำเลยปลูกเรือนโรงในทางหลวงมา ๑๘ ปีแล้ว เจ้าพนักงานให้จำเลยรื้อ แต่จำเลยไม่รื้อ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษแลให้รื้อเรือนโรงไป ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยไม่มีผิดทางอาชญา แลส่วนที่ขอให้รื้อเรือนโรงนั้นโจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียมในทางแพ่งขึ้นมาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยไม่มีผิดทางอาชญา แต่เห็นว่าศาลมีอำนาจขับไม่ได้ จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้โจทก์เพิ่งมาฟ้องเมื่อพ.ศ.๒๔๗๖ นี้เอง คดีโจทก์ขาดอายุความตามมาตรา ๗๘ ข้อ ๔ เพราะโจทก์ต้องฟ้องภายในกำหนด ๑ ปี นับแต่วันกระทำผิด จึงพิพากษายกฎีกา(อิศร-กฤต-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยปลูกเรือนโรงในทางหลวงมา ๑๘ ปีแล้ว เจ้าพนักงานให้จำเลยรื้อ แต่จำเลยไม่รื้อ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษแลให้รื้อเรือนโรงไป ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยไม่มีผิดทางอาชญา แลส่วนที่ขอให้รื้อเรือนโรงนั้นโจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียมในทางแพ่งขึ้นมาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยไม่มีผิดทางอาชญา แต่เห็นว่าศาลมีอำนาจขับไม่ได้ จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้โจทก์เพิ่งมาฟ้องเมื่อพ.ศ.๒๔๗๖ นี้เอง คดีโจทก์ขาดอายุความตามมาตรา ๗๘ ข้อ ๔ เพราะโจทก์ต้องฟ้องภายในกำหนด ๑ ปี นับแต่วันกระทำผิด จึงพิพากษายกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 576/2477อัยยการธัญญบุรีโจทก์ขุนสนั่นราษฎรจำเลย อาชญา ม. 336-78( (2) ป.วิ.พ. วิธีพิจารณาอาชญา +ทางอาชญาตัดสินทางแพ่งโดยโจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียมคดีนี้จำเลยปลูกเรือนโรงในทางหลวงมา ๑๘ ปีแล้ว เจ้าพนักงานให้จำเลยรื้อ แต่จำเลยไม่รื้อ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษแลให้รื้อเรือนโรงไป ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยไม่มีผิดทางอาชญา แลส่วนที่ขอให้รื้อเรือนโรงนั้นโจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียมในทางแพ่งขึ้นมาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยไม่มีผิดทางอาชญา แต่เห็นว่าศาลมีอำนาจขับไม่ได้ จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้โจทก์เพิ่งมาฟ้องเมื่อพ.ศ.๒๔๗๖ นี้เอง คดีโจทก์ขาดอายุความตามมาตรา ๗๘ ข้อ ๔ เพราะโจทก์ต้องฟ้องภายในกำหนด ๑ ปี นับแต่วันกระทำผิด จึงพิพากษายกฎีกา(อิศร-กฤต-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111849. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 575/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 575/2477 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมลักษณะอาชญา พ.ศ.2475 ม. 6()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลโกรกพระระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลโกรกพระว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๔๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดู(ชื่อหน่วยงานของรัฐ) จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลโกรกพระว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้นายก อบต. โกรกพระรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกอบต.โกรกพระ มีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสาร องค์การบริหารส่วนตำบลโกรกพระซึ่งตั้งอยู่ที่อาคาร..........ชั้น.........เลขที่........ถนน........ตำบลโกรกพระอำเภอโกรกพระ จังหวัดนครสวรรค์ หมายเลขโทรศัพท์ ๐-๕๖๒๙-๑๑๔๑ ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙ การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑ การตรวจค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษา เสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแต่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ห้ามนำข้อมูลข่าวสารออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุด เสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕การยืมหรือขอสำเนาข้อมูลข่าวสารใดต้องได้รับอนุญาตและเสียค่าธรรมเนียมตามที่องค์การบริหารส่วนตำบลโกรกพระกำหนดข้อ ๑๖ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๖วิทยาวุฒิ เรืองเมธีกุลนายกองค์การบริหารส่วนตำบลโกรกพระดลธี/พิมพ์๑๘เมษายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๓๓/๒๑ มกราคม ๒๕๔๗
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๕/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๔/๒๕๕๓) ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๓ข้อ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๕.๖๘๙๕ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๔.๘๗๗๕ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๔.๕๘๕๔ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๔.๔๙๙๐ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๔.๕๓๕๖ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๔พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓บุญชัย พิทักษ์ดำรงกิจรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๗ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๙๗ ง/หน้า ๓๕/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๓
พระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดศรีสะเกษ เขตเลือกตั้งที่ 5 แทนตำแหน่งที่ว่าง พ.ศ. 2568พระราชกฤษฎีกา ให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดศรีสะเกษ เขตเลือกตั้งที่ ๕ แทนตำแหน่งที่ว่าง พ.ศ. ๒๕๖๘พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ เป็นปีที่ ๑๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่มาจากการเลือกตั้งแบบแบ่งเขตเลือกตั้งขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่างอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐๕ วรรคหนึ่ง (๑) และมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดศรีสะเกษ เขตเลือกตั้งที่ ๕ แทนตำแหน่งที่ว่าง พ.ศ. ๒๕๖๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดศรีสะเกษ เขตเลือกตั้งที่ ๕ แทนตำแหน่งที่ว่างมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ประธานกรรมการการเลือกตั้งรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ภูมิธรรม เวชยชัย รองนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องด้วยตำแหน่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดศรีสะเกษ เขตเลือกตั้งที่ ๕ ว่างลง ซึ่งมาตรา ๑๐๕ วรรคหนึ่ง (๑) ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติว่าในกรณีที่ตำแหน่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่มาจากการเลือกตั้งแบบแบ่งเขตเลือกตั้งว่างลงเพราะเหตุอื่นใด นอกจากถึงคราวออกตามอายุของสภาผู้แทนราษฎร หรือเมื่อมีการยุบสภาผู้แทนราษฎรให้ดำเนินการตราพระราชกฤษฎีกาเพื่อจัดให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่างภายในสี่สิบห้าวันนับแต่วันที่ตำแหน่งนั้นว่าง เว้นแต่อายุของสภาผู้แทนราษฎรจะเหลืออยู่ไม่ถึงหนึ่งร้อยแปดสิบวัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57434หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334 จำคุก 2 ปี พิเคราะห์ถึงคำรับสารภาพของจำเลยในชั้นจับกุมตามบันทึกการจับกุมแล้ว ลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงจำคุก1 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 3,41 แผ่นที่ 15)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 726/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสาวคนึงนิตย์ ธรรมวัฒนะโจทก์นางสาวจิตอารีย์ หอมเย็นจำเลยนางสาวจิตอารีย์ หอมเย็น จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334 จำคุก 2 ปี พิเคราะห์ถึงคำรับสารภาพของจำเลยในชั้นจับกุมตามบันทึกการจับกุมแล้ว ลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงจำคุก1 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 3,41 แผ่นที่ 15)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-เธียร ยูงทอง-พินิจ ฉิมพาลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 726/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสาวคนึงนิตย์ ธรรมวัฒนะโจทก์นางสาวจิตอารีย์ หอมเย็นจำเลยนางสาวจิตอารีย์ หอมเย็น จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334 จำคุก 2 ปี พิเคราะห์ถึงคำรับสารภาพของจำเลยในชั้นจับกุมตามบันทึกการจับกุมแล้ว ลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงจำคุก1 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 3,41 แผ่นที่ 15)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-เธียร ยูงทอง-พินิจ ฉิมพาลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ