คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 249/2510หลักกฎหมาย: คดีก่อน จำเลยถูกอ้างและหมายเรียกมาเป็นพยาน จำเลยถูกคู่ความคดีนั้น ถามว่าพยานได้ปลุกปล้ำโจทก์ในคดีนี้หรือไม่ จำเลยไม่เต็มใจตอบเกรงจะถูกฟ้องคดีอาญาแต่ศาลสั่งให้ตอบจึงตอบว่า ได้เสียกัน เป็นการตอบตามประเด็นที่คู่ความซักถาม ตอบไปตามหน้าที่ของพยาน มิใช่นอกเหนือหน้าที่ ทั้งไม่มีเจตนาตอบไปเพื่อหมิ่นประมาทโจทก์ จึงไม่มีความผิด (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1/2510)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเบิกความในคดีอาญาหมิ่นประมาทโจทก์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๒๖, ๓๒๘, ๓๓๒ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลแขวงพระนครเหนือสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมายที่ว่า จำเลยให้การโดยศาลให้ให้การ จำเลยจะมีความผิดตามฟ้องหรือไม่ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า จำเลยถูกอ้างและหมายเรียกมาเป็นพยานจำเลยถูกนายเทพคู่ความซักถามว่า ได้ปลุกปล้ำโจทก์หรือไม่ พยานไม่เต็มใจตอบเพราะเกรงว่าคำตอบของพยานอาจทำให้พยานถูกฟ้องคดีอาญา แต่ศาลสั่งให้พยานตอบ จึงตอบไปว่าได้เสียกัน อันเป็นการตอบตามประเด็นที่คู่ความซักถาม ตอบไปตามหน้าที่ โดยมิได้เป็นการกระทำนอกเหนือหน้าที่พยานแต่อย่างใด ทั้งไม่มีเจตนาตอบไปเพื่อหมิ่นประมาทโจทก์ จึงไม่มีความผิดดังฟ้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 249/2510นางเหรียญทอง ชัญชาญโจทก์นายสาย คันศรล. ป.อ. ม. 171, ม. 326 ป.วิ.อ. ม. 234คดีก่อน จำเลยถูกอ้างและหมายเรียกมาเป็นพยาน จำเลยถูกคู่ความคดีนั้น ถามว่าพยานได้ปลุกปล้ำโจทก์ในคดีนี้หรือไม่ จำเลยไม่เต็มใจตอบเกรงจะถูกฟ้องคดีอาญาแต่ศาลสั่งให้ตอบจึงตอบว่า ได้เสียกัน เป็นการตอบตามประเด็นที่คู่ความซักถาม ตอบไปตามหน้าที่ของพยาน มิใช่นอกเหนือหน้าที่ ทั้งไม่มีเจตนาตอบไปเพื่อหมิ่นประมาทโจทก์ จึงไม่มีความผิด (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1/2510)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเบิกความในคดีอาญาหมิ่นประมาทโจทก์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๒๖, ๓๒๘, ๓๓๒ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลแขวงพระนครเหนือสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมายที่ว่า จำเลยให้การโดยศาลให้ให้การ จำเลยจะมีความผิดตามฟ้องหรือไม่ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า จำเลยถูกอ้างและหมายเรียกมาเป็นพยานจำเลยถูกนายเทพคู่ความซักถามว่า ได้ปลุกปล้ำโจทก์หรือไม่ พยานไม่เต็มใจตอบเพราะเกรงว่าคำตอบของพยานอาจทำให้พยานถูกฟ้องคดีอาญา แต่ศาลสั่งให้พยานตอบ จึงตอบไปว่าได้เสียกัน อันเป็นการตอบตามประเด็นที่คู่ความซักถาม ตอบไปตามหน้าที่ โดยมิได้เป็นการกระทำนอกเหนือหน้าที่พยานแต่อย่างใด ทั้งไม่มีเจตนาตอบไปเพื่อหมิ่นประมาทโจทก์ จึงไม่มีความผิดดังฟ้อง พิพากษายืน.(เชื้อ คงคากุล-วิเชียร เศวตรุนทร์-สุทิน เกษคุปต์)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายไชยณัฐ ธีรพัฒนะศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถวุฒิวรวาจก์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเบิกความในคดีอาญาหมิ่นประมาทโจทก์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๒๖, ๓๒๘, ๓๓๒ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลแขวงพระนครเหนือสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมายที่ว่า จำเลยให้การโดยศาลให้ให้การ จำเลยจะมีความผิดตามฟ้องหรือไม่ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า จำเลยถูกอ้างและหมายเรียกมาเป็นพยานจำเลยถูกนายเทพคู่ความซักถามว่า ได้ปลุกปล้ำโจทก์หรือไม่ พยานไม่เต็มใจตอบเพราะเกรงว่าคำตอบของพยานอาจทำให้พยานถูกฟ้องคดีอาญา แต่ศาลสั่งให้พยานตอบ จึงตอบไปว่าได้เสียกัน อันเป็นการตอบตามประเด็นที่คู่ความซักถาม ตอบไปตามหน้าที่ โดยมิได้เป็นการกระทำนอกเหนือหน้าที่พยานแต่อย่างใด ทั้งไม่มีเจตนาตอบไปเพื่อหมิ่นประมาทโจทก์ จึงไม่มีความผิดดังฟ้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 249/2510นางเหรียญทอง ชัญชาญโจทก์นายสาย คันศรล. ป.อ. ม. 171, ม. 326 ป.วิ.อ. ม. 234คดีก่อน จำเลยถูกอ้างและหมายเรียกมาเป็นพยาน จำเลยถูกคู่ความคดีนั้น ถามว่าพยานได้ปลุกปล้ำโจทก์ในคดีนี้หรือไม่ จำเลยไม่เต็มใจตอบเกรงจะถูกฟ้องคดีอาญาแต่ศาลสั่งให้ตอบจึงตอบว่า ได้เสียกัน เป็นการตอบตามประเด็นที่คู่ความซักถาม ตอบไปตามหน้าที่ของพยาน มิใช่นอกเหนือหน้าที่ ทั้งไม่มีเจตนาตอบไปเพื่อหมิ่นประมาทโจทก์ จึงไม่มีความผิด (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1/2510)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเบิกความในคดีอาญาหมิ่นประมาทโจทก์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๒๖, ๓๒๘, ๓๓๒ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลแขวงพระนครเหนือสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมายที่ว่า จำเลยให้การโดยศาลให้ให้การ จำเลยจะมีความผิดตามฟ้องหรือไม่ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า จำเลยถูกอ้างและหมายเรียกมาเป็นพยานจำเลยถูกนายเทพคู่ความซักถามว่า ได้ปลุกปล้ำโจทก์หรือไม่ พยานไม่เต็มใจตอบเพราะเกรงว่าคำตอบของพยานอาจทำให้พยานถูกฟ้องคดีอาญา แต่ศาลสั่งให้พยานตอบ จึงตอบไปว่าได้เสียกัน อันเป็นการตอบตามประเด็นที่คู่ความซักถาม ตอบไปตามหน้าที่ โดยมิได้เป็นการกระทำนอกเหนือหน้าที่พยานแต่อย่างใด ทั้งไม่มีเจตนาตอบไปเพื่อหมิ่นประมาทโจทก์ จึงไม่มีความผิดดังฟ้อง พิพากษายืน.(เชื้อ คงคากุล-วิเชียร เศวตรุนทร์-สุทิน เกษคุปต์)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายไชยณัฐ ธีรพัฒนะศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถวุฒิวรวาจก์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ