phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมปศุสัตว์ประกาศกรมปศุสัตว์เรื่องแต่งตั้งนายทะเบียนตามพระราชบัญญัติควบคุมการฆ่าสัตว์เพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการฆ่าสัตว์เพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๙อธิบดีกรมปศุสัตว์จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมปศุสัตว์เรื่องแต่งตั้งนายทะเบียนตามพระราชบัญญัติควบคุมการฆ่าสัตว์เพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ แต่งตั้งบุคคลดังต่อไปนี้ เป็นนายทะเบียนตามพระราชบัญญัติควบคุมการฆ่าสัตว์เพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๙(๑)ปศุสัตว์จังหวัด มีอำนาจหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนด ภายในเขตพื้นที่ที่รับผิดชอบ(๒)ปศุสัตว์กรุงเทพมหานคร มีอำนาจหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดภายในเขตพื้นที่กรุงเทพมหานครประกาศ ณ วันที่ ๒๕พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙อภัย สุทธิสังข์อธิบดีกรมปศุสัตว์ชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๔ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๑๐ ง/หน้า ๒๐/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2471หลักกฎหมาย: ดอกเบี้ย การแปลสัญญาเปนปัญหาข้อกฎหมายสัญญามีความว่า ข้าพเจ้า ( จำเลย ) มีความประสงค์จะขอกู้เงินของท่าน ( โจทก์ ) ๕๐๐ บาท สัญญาจะใช้ในกำหนด ๓ เดือน นับแต่วันเซ็น สัญญาเปนต้นไป ถ้าถึงกำหนดข้าพเจ้าไม่นำเงินมาใช้ข้าพเจ้ายอมให้ท่านฟ้องแลปรับข้าพเจ้าเปนค่าป่วยการพร้อมทั้งค่าเสียหายอีกเท่าตัว ฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้รับเงินของโจทก์ไปแล้ว แลในสัญญาก็มีข้อความแสดงว่าสัญญานั้นได้ลงมือใช้กันแล้ว เพราะได้มีการนับเวลาสำหรับปรับจำเลยให้ใช้ค่าป่วยการ เอกสารกู้ซึ่งอาจตีความได้ ๒ นัย ศาลต้องแปลความให้เปนไปตามมาตรา ๑๐ แห่ง ประมวลแพ่ง กู้เงินไม่มีกำหนดให้เสียดอกเบี้ยกันเท่าใดควรยกมาตรา ๗ ขึ้นบังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2471นายเฉ่ง ชาตบุตร์เยก ฝรั่งเศลโจทก์นายก๊วงล. ป.พ.พ. ม. 11, ม. 7ดอกเบี้ย การแปลสัญญาเปนปัญหาข้อกฎหมายสัญญามีความว่า ข้าพเจ้า ( จำเลย ) มีความประสงค์จะขอกู้เงินของท่าน ( โจทก์ ) ๕๐๐ บาท สัญญาจะใช้ในกำหนด ๓ เดือน นับแต่วันเซ็น สัญญาเปนต้นไป ถ้าถึงกำหนดข้าพเจ้าไม่นำเงินมาใช้ข้าพเจ้ายอมให้ท่านฟ้องแลปรับข้าพเจ้าเปนค่าป่วยการพร้อมทั้งค่าเสียหายอีกเท่าตัว ฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้รับเงินของโจทก์ไปแล้ว แลในสัญญาก็มีข้อความแสดงว่าสัญญานั้นได้ลงมือใช้กันแล้ว เพราะได้มีการนับเวลาสำหรับปรับจำเลยให้ใช้ค่าป่วยการ เอกสารกู้ซึ่งอาจตีความได้ ๒ นัย ศาลต้องแปลความให้เปนไปตามมาตรา ๑๐ แห่ง ประมวลแพ่ง กู้เงินไม่มีกำหนดให้เสียดอกเบี้ยกันเท่าใดควรยกมาตรา ๗ ขึ้นบังคับ(นรเนติ-พรหม-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สัญญามีความว่า ข้าพเจ้า ( จำเลย ) มีความประสงค์จะขอกู้เงินของท่าน ( โจทก์ ) ๕๐๐ บาท สัญญาจะใช้ในกำหนด ๓ เดือน นับแต่วันเซ็น สัญญาเปนต้นไป ถ้าถึงกำหนดข้าพเจ้าไม่นำเงินมาใช้ข้าพเจ้ายอมให้ท่านฟ้องแลปรับข้าพเจ้าเปนค่าป่วยการพร้อมทั้งค่าเสียหายอีกเท่าตัว ฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้รับเงินของโจทก์ไปแล้ว แลในสัญญาก็มีข้อความแสดงว่าสัญญานั้นได้ลงมือใช้กันแล้ว เพราะได้มีการนับเวลาสำหรับปรับจำเลยให้ใช้ค่าป่วยการ เอกสารกู้ซึ่งอาจตีความได้ ๒ นัย ศาลต้องแปลความให้เปนไปตามมาตรา ๑๐ แห่ง ประมวลแพ่ง กู้เงินไม่มีกำหนดให้เสียดอกเบี้ยกันเท่าใดควรยกมาตรา ๗ ขึ้นบังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2471นายเฉ่ง ชาตบุตร์เยก ฝรั่งเศลโจทก์นายก๊วงล. ป.พ.พ. ม. 11, ม. 7ดอกเบี้ย การแปลสัญญาเปนปัญหาข้อกฎหมายสัญญามีความว่า ข้าพเจ้า ( จำเลย ) มีความประสงค์จะขอกู้เงินของท่าน ( โจทก์ ) ๕๐๐ บาท สัญญาจะใช้ในกำหนด ๓ เดือน นับแต่วันเซ็น สัญญาเปนต้นไป ถ้าถึงกำหนดข้าพเจ้าไม่นำเงินมาใช้ข้าพเจ้ายอมให้ท่านฟ้องแลปรับข้าพเจ้าเปนค่าป่วยการพร้อมทั้งค่าเสียหายอีกเท่าตัว ฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้รับเงินของโจทก์ไปแล้ว แลในสัญญาก็มีข้อความแสดงว่าสัญญานั้นได้ลงมือใช้กันแล้ว เพราะได้มีการนับเวลาสำหรับปรับจำเลยให้ใช้ค่าป่วยการ เอกสารกู้ซึ่งอาจตีความได้ ๒ นัย ศาลต้องแปลความให้เปนไปตามมาตรา ๑๐ แห่ง ประมวลแพ่ง กู้เงินไม่มีกำหนดให้เสียดอกเบี้ยกันเท่าใดควรยกมาตรา ๗ ขึ้นบังคับ(นรเนติ-พรหม-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมเรื่อง กำหนดคุณสมบัติหรือลักษณะต้องห้ามและเงื่อนไขของคนต่างด้าวซึ่งจะขอรับใบอนุญาตทำงาน----------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๑ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๒๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมออกประกาศกำหนดคุณสมบัติหรือลักษณะต้องห้ามและเงื่อนไขของคนต่างด้าวซึ่งจะขอรับใบอนุญาตทำงานไว้ดังต่อไปนี้ (๑)มีความรู้และความสามารถในการทำงานตามที่ขออนุญาต (๒)ไม่เป็นบุคคลวิกลจริตหรือมีจิตฟั่นเฟือนไม่สมประกอบ (๓) ไม่เป็นผู้เจ็บป่วยด้วยโรคเรื้อน วัณโรคในระยะอันตราย โรคเท้าช้างในระยะปรากฏอาการอันเป็นที่รังเกียจแก่สังคมโรคติดยาเสพติดให้โทษอย่างร้ายแรงหรือโรคพิษสุราเรื้อรัง (๔)ไม่เคยต้องโทษจำคุกในความผิดตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง หรือกฎหมายว่าด้วยการทำงานของคนต่างด้าว ภายในระยะเวลาหนึ่งปีก่อนวันขอรับใบอนุญาต ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปและให้ยกเลิกประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดคุณสมบัติหรือลักษณะต้องห้ามและเงื่อนไขของคนต่างด้าวซึ่งจะขอรับใบอนุญาตทำงาน ลงวันที่ ๕กุมภาพันธ์ ๒๕๒๒ ประกาศ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๙ ประสงค์ บูรณ์พงศ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม[รก.๒๕๓๙/๗๐ง/๙/๒๙ สิงหาคม ๒๕๓๙] ธิดาวรรณ/ แก้ไข ๓๑ ก.ค. ๒๕๔๕ A+B(C)ภัทรวีร์/ปรับปรุง๓๐ พฤศจิกายน๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273/2487หลักกฎหมาย: การที่ปลัดอำเภอไว้ใจให้สารวัตรศึกษาซึ่งเคยเป็นผู้ไปรับสลากกินแบ่งจากคณะกรรมการจังหวัดมาจำหน่ายไปเบิกสลากกินแบ่งเพื่อมาจำหน่ายตามเคย แล้วสารวัตรศึกษายักยอกเงินค่าจำหน่ายสลากเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสียเช่นนี้ ปลัดอำเภอไม่มีความรับผิดร่วมกับสารวัตรศึกษาในผลแห่งละเมิดซึ่งสารวัตรศึกษาได้ทำไปการที่ปลัดอำเภอเซ็นชื่อในการเบิกสลากกินแบ่งจากคณะกรรมการจังหวัดเป็นการกระทำไปในหน้าที่ราชการในฐานเป็นคณะกรรมการอำเภอ เมื่อนายอำเภอไม่ได้รู้เห็นและไม่ได้ให้อนุมัติปลัดอำเภอเซ็นชื่อแทนนายอำเภอไม่มีความรับผิดการกระทำของปลัดอำเภอในเรื่องที่มอบให้สารวัตรศึกษาไปรับสลากกินแบ่งจากคณะกรรมการจังหวัดมาจำหน่ายเป็นการกระทำในหน้าที่ราชการปลัดอำเภอและสารวัตรศึกษาต่างเป็นข้าราชการปฏิบัติหน้าที่ราชการ จึงไม่ใช่เรื่องตัวการตัวแทน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273/2487คณะกรมการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายเฉลียว นายใหญ่ นายประจันต์จำเลย ป.พ.พ. ม. 425, ม. 820 ป.วิ.พ. ม. 84 พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน การที่ปลัดอำเภอไว้ใจให้สารวัตรศึกษาซึ่งเคยเป็นผู้ไปรับสลากกินแบ่งจากคณะกรรมการจังหวัดมาจำหน่ายไปเบิกสลากกินแบ่งเพื่อมาจำหน่ายตามเคย แล้วสารวัตรศึกษายักยอกเงินค่าจำหน่ายสลากเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสียเช่นนี้ ปลัดอำเภอไม่มีความรับผิดร่วมกับสารวัตรศึกษาในผลแห่งละเมิดซึ่งสารวัตรศึกษาได้ทำไปการที่ปลัดอำเภอเซ็นชื่อในการเบิกสลากกินแบ่งจากคณะกรรมการจังหวัดเป็นการกระทำไปในหน้าที่ราชการในฐานเป็นคณะกรรมการอำเภอ เมื่อนายอำเภอไม่ได้รู้เห็นและไม่ได้ให้อนุมัติปลัดอำเภอเซ็นชื่อแทนนายอำเภอไม่มีความรับผิดการกระทำของปลัดอำเภอในเรื่องที่มอบให้สารวัตรศึกษาไปรับสลากกินแบ่งจากคณะกรรมการจังหวัดมาจำหน่ายเป็นการกระทำในหน้าที่ราชการปลัดอำเภอและสารวัตรศึกษาต่างเป็นข้าราชการปฏิบัติหน้าที่ราชการ จึงไม่ใช่เรื่องตัวการตัวแทน(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ป.สุวรรนสร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273/2487คณะกรมการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายเฉลียว นายใหญ่ นายประจันต์จำเลย ป.พ.พ. ม. 425, ม. 820 ป.วิ.พ. ม. 84 พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน การที่ปลัดอำเภอไว้ใจให้สารวัตรศึกษาซึ่งเคยเป็นผู้ไปรับสลากกินแบ่งจากคณะกรรมการจังหวัดมาจำหน่ายไปเบิกสลากกินแบ่งเพื่อมาจำหน่ายตามเคย แล้วสารวัตรศึกษายักยอกเงินค่าจำหน่ายสลากเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสียเช่นนี้ ปลัดอำเภอไม่มีความรับผิดร่วมกับสารวัตรศึกษาในผลแห่งละเมิดซึ่งสารวัตรศึกษาได้ทำไปการที่ปลัดอำเภอเซ็นชื่อในการเบิกสลากกินแบ่งจากคณะกรรมการจังหวัดเป็นการกระทำไปในหน้าที่ราชการในฐานเป็นคณะกรรมการอำเภอ เมื่อนายอำเภอไม่ได้รู้เห็นและไม่ได้ให้อนุมัติปลัดอำเภอเซ็นชื่อแทนนายอำเภอไม่มีความรับผิดการกระทำของปลัดอำเภอในเรื่องที่มอบให้สารวัตรศึกษาไปรับสลากกินแบ่งจากคณะกรรมการจังหวัดมาจำหน่ายเป็นการกระทำในหน้าที่ราชการปลัดอำเภอและสารวัตรศึกษาต่างเป็นข้าราชการปฏิบัติหน้าที่ราชการ จึงไม่ใช่เรื่องตัวการตัวแทน(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ป.สุวรรนสร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๔๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๐เป็นปีที่ ๕๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีทบวงมหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๑๐ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี และสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ พ.ศ.๒๕๒๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีทบวงมหาวิยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๘มาตรา ๔ให้จัดตั้งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี ทบวงมหาวิทยาลัยดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์อุตสาหกรรม(๓) คณะทรัพยากรชีวภาพและเทคโนโลยี(๔) คณะเทคโนโลยีสารสนเทศ(๕) คณะพลังงานและวัสดุ(๖) คณะวิทยาศาสตร์(๗) คณะวิศวกรรมศาสตร์(๘) คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์(๙) สถาบันพัฒนาและฝึกอบรมโรงงานต้นแบบ(๑๐) สำนักคอมพิวเตอร์(๑๑) สำนักวิจัยและบริการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๑๒) สำนักห้องสมุดและบรรณสารสนเทศมาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ชวลิต ยงใจยุทธนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งคณะเทคโนโลยีสารสนเทศและสำนักวิจัยและบริการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีขึ้นในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีทบวงมหาวิทยาลัยเพื่อให้คณะเทคโนโลยีสารสนเทศดำเนินการผลิตบัณฑิตทางด้านเทคโนโลยีสารสนเทศส่งเสริมการพัฒนาอุตสาหกรรมสารสนเทศ การพัฒนาและการวิจัยประยุกต์แก่หน่วยงานทั้งภายในและภายนอกสถาบันทางด้านเทคโนโลยีสารสนเทศและให้บริการทางวิชาการคอมพิวเตอร์และประมวลสารสนเทศซึ่งถือเป็นสาขาวิชาการที่สำคัญยิ่งต่อการพัฒนาประเทศและให้สำนักวิจัยและบริการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเป็นหน่วยงานที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ เพื่อเป็นแหล่งในการดำเนินการวิจัยการพัฒนาและการวิศวกรรม ถ่ายทอดเทคโนโลยีสหวิทยาการ สร้างขีดความสามารถของภาครัฐและภาคเอกชนในการพัฒนาวิชาการทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีด้านต่างๆ และโดยที่มาตรา ๑๐ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี และสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ พ.ศ.๒๕๒๘ บัญญัติว่า การจัดตั้ง การรวมและการยุบคณะบัณฑิตวิทยาลัย วิทยาลัย สำนักและส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ผู้จัดทำ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๔/ตอนที่๑๖ ก/หน้า ๓/๒๑ พฤษภาคม ๒๕๔๐
กฎกระทรวง ฉบับที่ 71 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช 2485กฎกระทรวง ฉบับที่ ๗๑ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำลำปะเทีย ในท้องที่ตำบลหนองแวง อำเภอละหานทราย จังหวัดบุรีรัมย์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ ประภัตร โพธสุธน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำลำปะเทีย ในท้องที่ตำบลหนองแวง อำเภอละหานทราย จังหวัดบุรีรัมย์ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 706/2470หลักกฎหมาย: คำว่าทางหลวงปัญหากฎหมายศาลล่างฟังข้อเท็จจริงผิดการที่ศาลล่างไม่สืบพยานจำเลยและตัดสินผิดจากหลักฐานคำพยานในท้องสำนวน เปนปัญหากฎหมายฎีกาได้ คดีนี้ได้ความว่าจำเลยปลูกโรงลงในที่ชายเลนซึ่งน้ำขึ้นถึง แต่มีต้นไม้ขึ้นงอกจนใช้เปนทางเรือไม่ได้ ดังนี้จะเรียกว่า จำเลยกีดขวางหลวงไม่ได้ที่ชายเลนที่มีน้ำขึ้นถึงนั้น ย่อมไม่เปนทางหลวงเสมอไป จำเลยยังไม่มีผิดตามมาตรา ๓๓๖ ข้อ ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 706/2470อัยการชลบุรีโจทก์นายซุ้ยเองล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 336คำว่าทางหลวงปัญหากฎหมายศาลล่างฟังข้อเท็จจริงผิดการที่ศาลล่างไม่สืบพยานจำเลยและตัดสินผิดจากหลักฐานคำพยานในท้องสำนวน เปนปัญหากฎหมายฎีกาได้ คดีนี้ได้ความว่าจำเลยปลูกโรงลงในที่ชายเลนซึ่งน้ำขึ้นถึง แต่มีต้นไม้ขึ้นงอกจนใช้เปนทางเรือไม่ได้ ดังนี้จะเรียกว่า จำเลยกีดขวางหลวงไม่ได้ที่ชายเลนที่มีน้ำขึ้นถึงนั้น ย่อมไม่เปนทางหลวงเสมอไป จำเลยยังไม่มีผิดตามมาตรา ๓๓๖ ข้อ ๒(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: การที่ศาลล่างไม่สืบพยานจำเลยและตัดสินผิดจากหลักฐานคำพยานในท้องสำนวน เปนปัญหากฎหมายฎีกาได้ คดีนี้ได้ความว่าจำเลยปลูกโรงลงในที่ชายเลนซึ่งน้ำขึ้นถึง แต่มีต้นไม้ขึ้นงอกจนใช้เปนทางเรือไม่ได้ ดังนี้จะเรียกว่า จำเลยกีดขวางหลวงไม่ได้ที่ชายเลนที่มีน้ำขึ้นถึงนั้น ย่อมไม่เปนทางหลวงเสมอไป จำเลยยังไม่มีผิดตามมาตรา ๓๓๖ ข้อ ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 706/2470อัยการชลบุรีโจทก์นายซุ้ยเองล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 336คำว่าทางหลวงปัญหากฎหมายศาลล่างฟังข้อเท็จจริงผิดการที่ศาลล่างไม่สืบพยานจำเลยและตัดสินผิดจากหลักฐานคำพยานในท้องสำนวน เปนปัญหากฎหมายฎีกาได้ คดีนี้ได้ความว่าจำเลยปลูกโรงลงในที่ชายเลนซึ่งน้ำขึ้นถึง แต่มีต้นไม้ขึ้นงอกจนใช้เปนทางเรือไม่ได้ ดังนี้จะเรียกว่า จำเลยกีดขวางหลวงไม่ได้ที่ชายเลนที่มีน้ำขึ้นถึงนั้น ย่อมไม่เปนทางหลวงเสมอไป จำเลยยังไม่มีผิดตามมาตรา ๓๓๖ ข้อ ๒(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 810 /2556เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สิน------------------------- ตามที่กรมบังคับคดีได้มีคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 503/2554 ลงวันที่ 22 กันยายน 2554 เรื่องการปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สิน กําหนดแนวทางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานบังคับคดี เกี่ยวกับการคืนเงินภาษีเงินได้หัก ณ ที่จ่าย นั้น โดยที่มีความจําเป็นต้องปรับปรุงคําสั่งดังกล่าว เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน บังคับคดีเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 แห่ง พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหาร ราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2545 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 503/2554 ลงวันที่ 22 กันยายน 2554 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สินข้อ ๒ ในการขายทอดตลาดทรัพย์ของเจ้าพนักงานบังคับคดี ผู้ซื้อทรัพย์ได้จากการขาย ทอดตลาดจะต้องจะต้องเป็นผู้เสียค่าธรรมเนียมในการโอน ค่าภาษีต่างๆจากการขายอสังหาริมทรัพย์และ ค่าอากรตามประมวลรัษฎากรเองทั้งหมด โดยผู้ซื้อทรัพย์ไม่สามารถนําใบเสร็จรับเงินค่าภาษีเงินได้หัก ณ ที่จ่าย หรือค่าอากรแสตมป์มาขอรับเงินคืนจากเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ข้อ ๓ คําสั่งนี้ให้มีผลใช้บังคับสําหรับการขายทอดตลาดตามประกาศขายทอดตลาดที่มี กําหนดนัดที่ 1 ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 2557 เป็นต้นไปข้อ ๔ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ถือปฏิบัติตามคําสั่งนี้โดยอนุโลมผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 (ลงชื่อ) วิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ (ศาสตราจารย์พิเศษวิศิษฎ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5523/2538หลักกฎหมาย: การเล่นแชร์เป็นสัญญาชนิดหนึ่งเกิดขึ้นจากความตกลงระหว่างผู้เล่น จำเลยที่ 1 และโจทก์ต่างเป็นลูกวงแชร์ ต่างมีความผูกพันต้องส่งเงินตามที่ตกลงกันในการเล่นและย่อมมีสิทธิในการเข้าประมูล ระหว่างลูกแชร์ด้วยกันจึงต้องมีความผูกพันต่อกัน หาใช่จะผูกพันเฉพาะระหว่างลูกแชร์กับนายวงแชร์ไม่ เมื่อจำเลยที่ 1 เป็นผู้ประมูลแชร์ได้และรับเช็คจากโจทก์ซึ่งเป็นลูกวงแชร์คนหนึ่งไปและเรียกเก็บเงินได้แล้ว จำเลยที่ 1 จะอ้างว่าไม่มีความผูกพันกับโจทก์ไม่ได้ การที่นายวงแชร์หลบหนีอันมีผลทำให้สัญญาแชร์เลิกกันก่อนที่จะมีการประมูลกันในงวดต่อไปคู่กรณีจึงต้องกลับคืนสู่ฐานะเดิม จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดชำระหนี้ตามจำนวนเงินในเช็คพิพาทพร้อมดอกเบี้ยคืนให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5523/2538นายเชิดพงษ์ สัมสิทธิกุลโจทก์นายชูเกียรติ เอนกภูริธนังหรือตึ้งคิมแซ่เต้กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 391การเล่นแชร์เป็นสัญญาชนิดหนึ่งเกิดขึ้นจากความตกลงระหว่างผู้เล่น จำเลยที่ 1 และโจทก์ต่างเป็นลูกวงแชร์ ต่างมีความผูกพันต้องส่งเงินตามที่ตกลงกันในการเล่นและย่อมมีสิทธิในการเข้าประมูล ระหว่างลูกแชร์ด้วยกันจึงต้องมีความผูกพันต่อกัน หาใช่จะผูกพันเฉพาะระหว่างลูกแชร์กับนายวงแชร์ไม่ เมื่อจำเลยที่ 1 เป็นผู้ประมูลแชร์ได้และรับเช็คจากโจทก์ซึ่งเป็นลูกวงแชร์คนหนึ่งไปและเรียกเก็บเงินได้แล้ว จำเลยที่ 1 จะอ้างว่าไม่มีความผูกพันกับโจทก์ไม่ได้ การที่นายวงแชร์หลบหนีอันมีผลทำให้สัญญาแชร์เลิกกันก่อนที่จะมีการประมูลกันในงวดต่อไปคู่กรณีจึงต้องกลับคืนสู่ฐานะเดิม จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดชำระหนี้ตามจำนวนเงินในเช็คพิพาทพร้อมดอกเบี้ยคืนให้โจทก์(สมคิด ไตรโสรัส-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายพิชิต คำแฝงศาลอุทธรณ์ - นายทองเลื่อน พูลพิพัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5523/2538นายเชิดพงษ์ สัมสิทธิกุลโจทก์นายชูเกียรติ เอนกภูริธนังหรือตึ้งคิมแซ่เต้กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 391การเล่นแชร์เป็นสัญญาชนิดหนึ่งเกิดขึ้นจากความตกลงระหว่างผู้เล่น จำเลยที่ 1 และโจทก์ต่างเป็นลูกวงแชร์ ต่างมีความผูกพันต้องส่งเงินตามที่ตกลงกันในการเล่นและย่อมมีสิทธิในการเข้าประมูล ระหว่างลูกแชร์ด้วยกันจึงต้องมีความผูกพันต่อกัน หาใช่จะผูกพันเฉพาะระหว่างลูกแชร์กับนายวงแชร์ไม่ เมื่อจำเลยที่ 1 เป็นผู้ประมูลแชร์ได้และรับเช็คจากโจทก์ซึ่งเป็นลูกวงแชร์คนหนึ่งไปและเรียกเก็บเงินได้แล้ว จำเลยที่ 1 จะอ้างว่าไม่มีความผูกพันกับโจทก์ไม่ได้ การที่นายวงแชร์หลบหนีอันมีผลทำให้สัญญาแชร์เลิกกันก่อนที่จะมีการประมูลกันในงวดต่อไปคู่กรณีจึงต้องกลับคืนสู่ฐานะเดิม จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดชำระหนี้ตามจำนวนเงินในเช็คพิพาทพร้อมดอกเบี้ยคืนให้โจทก์(สมคิด ไตรโสรัส-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายพิชิต คำแฝงศาลอุทธรณ์ - นายทองเลื่อน พูลพิพัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2467หลักกฎหมาย: ณี่สิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2467ณี่สิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2467ณี่สิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติว่าด้วยเหรียญเฉลิมพระเกียรติและเหรียญที่ระลึก พ.ศ. 2548พระราชบัญญัติ ว่าด้วยเหรียญเฉลิมพระเกียรติและเหรียญที่ระลึก พ.ศ. ๒๕๔๘ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๘ เป็นปีที่ ๖๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรมีกฎหมายว่าด้วยเหรียญเฉลิมพระเกียรติและเหรียญที่ระลึก จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติว่าด้วยเหรียญเฉลิมพระเกียรติและเหรียญที่ระลึก พ.ศ. ๒๕๔๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ การให้มีเหรียญเฉลิมพระเกียรติหรือเหรียญที่ระลึกเนื่องในโอกาสต่าง ๆ ที่เห็นสมควรเพื่อประดับได้อย่างเครื่องราชอิสริยาภรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการตามมาตรา ๔ แล้ว การให้มีเหรียญเฉลิมพระเกียรติหรือเหรียญที่ระลึกตามวรรคหนึ่ง ให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกามาตรา 3 โดยให้กำหนดรายละเอียดของลักษณะเหรียญ บุคคลผู้มีสิทธิประดับเหรียญ วิธีการประดับเหรียญ การสร้างเหรียญและกิจการอื่นที่จำเป็นมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้มีคณะกรรมการคณะหนึ่งเรียกว่า "คณะกรรมการเหรียญเฉลิมพระเกียรติและเหรียญที่ระลึก" ประกอบด้วย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง เป็นประธานกรรมการ เลขาธิการคณะรัฐมนตรี เลขาธิการคณะกรรมการกฤษฎีกา เลขาธิการพระราชวัง ราชเลขาธิการ และอธิบดีกรมศิลปากร เป็นกรรมการ ให้อธิบดีกรมธนารักษ์มาตรา 4 เป็นกรรมการและเลขานุการ และผู้แทนสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีและกรมธนารักษ์ เป็นผู้ช่วยเลขานุการมาตรา 5 มาตรา ๕ การประดับเหรียญเฉลิมพระเกียรติหรือเหรียญที่ระลึกให้ประดับได้อย่างเครื่องราชอิสริยาภรณ์ หากไม่ประดับอย่างเครื่องราชอิสริยาภรณ์ จะประดับโดยใช้ห้อยคอหรือโดยวิธีอื่นที่สมควรโดยไม่มีแพรแถบก็ได้ ทั้งนี้ ตามที่คณะกรรมการกำหนดมาตรา 6 มาตรา ๖ ให้นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรมีกฎหมายว่าด้วยเหรียญเฉลิมพระเกียรติและเหรียญที่ระลึกเพื่อกำหนดหลักเกณฑ์การจัดสร้างเหรียญในการเฉลิมพระเกียรติหรือเป็นที่ระลึก เนื่องในโอกาสต่าง ๆ ที่สามารถใช้ประดับอย่างเครื่องราชอิสริยาภรณ์ได้จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5966 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องบดโม่แบบบดเฉือน----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องบดโม่แบบบดเฉือน มาตรฐานเลขที่ มอก. 3089 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้าย ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม ( ฉบับที่ 225)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (552) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่ง พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(552) มูลนิธิประเทศไทยใสสะอาด"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2546 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2547 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2546 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2546ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง