คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 688/2491หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นทายาทของผู้ตายฟ้องเรียกทรัพย์คือที่ดินบ้านเรือนอันเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายจากจำเลยซึ่งเป็นภรรยาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ดังนี้ จำเลยจะขอให้หักค่าทำศพผู้ตาย ซึ่งจำเลยว่าได้ออกไปเป็นส่วนตัวออกจากกองมรดก โดยมิได้ฟ้องหรือฟ้องแย้งขึ้นมาไม่ได้ เพราะไม่ใช่เรื่องการแบ่งมรดกระหว่างโจทก์จำเลย ทั้งมูลหนี้ก็มีวัตถุต่างกัน ไม่อยู่ในสภาพที่จะหักกันได้โจทก์ฟ้องอ้างว่า โจทก์เป็นทายาท จำเลยไม่ใช่ภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายครอบครองทรัพย์มรดกของผู้ตายไว้ ขอให้ศาลแสดงว่าทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องคือที่ดินและบ้านเรือนเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตาย ซึ่งตกแก่โจทก์ฝ่ายเดียวและถ้าหากจะต้องแบ่งปันก็ขอให้หักค่าทำศพผู้ตายซึ่งโจทก์เป็นผู้ออกไว้ก่อน จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นภรรยาผู้ตายก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยครอบครัว และจำเลยเป็นผู้ออกค่าทำศพผู้ตาย ขอให้หักค่าทำศพให้ด้วยศาลชั้นต้นเห็นว่า ทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องเป็นของผู้ตายจำเลยเป็นภรรยาไม่ชอบด้วยกฎหมายไม่มีสิทธิรับมรดก ส่วนค่าทำศพศาลฟังว่าโจทก์เป็นผู้ออกเงิน จึงพิพากษาว่าทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องเป็นมรดกซึ่งตกแก่โจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยเป็นผู้ออกเงินทำศพผู้ตาย จึงพิพากษาแก้ให้โจทก์ใช้เงินค่าทำศพแก่จำเลย นอกนั้นยืนตามโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ใช่ภรรยาอันชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายประเด็นเรื่องเงินทำศพที่จำเลยว่าได้ออกไปเป็นส่วนตัวนั้น เห็นว่าเป็นคนละเรื่องกับกรณีที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์คือที่ดินบ้านเรือนซึ่งเป็นมรดกของผู้ตายจากจำเลย ดังนี้จำเลยจะขอให้หักหนี้ค่าทำศพของจำเลยออกจากกองมรดกโดยมิได้ฟ้องหรือฟ้องแย้งขึ้นมาไม่ได้ เพราะเรื่องนี้ไม่มีการแบ่งมรดกระหว่างโจทก์จำเลย ทั้งมูลหนี้ก็มีวัตถุต่างกัน ไม่อยู่ในสภาพที่จะหักกันได้พิพากษาแก้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 688/2491นางพุ่ม ไกรแก้ว นายเปี่ยมหยูจีนโจทก์นางเหลื่อม ไกรแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 1739 (2), ม. 341 ป.วิ.พ. ม. 177โจทก์เป็นทายาทของผู้ตายฟ้องเรียกทรัพย์คือที่ดินบ้านเรือนอันเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายจากจำเลยซึ่งเป็นภรรยาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ดังนี้ จำเลยจะขอให้หักค่าทำศพผู้ตาย ซึ่งจำเลยว่าได้ออกไปเป็นส่วนตัวออกจากกองมรดก โดยมิได้ฟ้องหรือฟ้องแย้งขึ้นมาไม่ได้ เพราะไม่ใช่เรื่องการแบ่งมรดกระหว่างโจทก์จำเลย ทั้งมูลหนี้ก็มีวัตถุต่างกัน ไม่อยู่ในสภาพที่จะหักกันได้โจทก์ฟ้องอ้างว่า โจทก์เป็นทายาท จำเลยไม่ใช่ภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายครอบครองทรัพย์มรดกของผู้ตายไว้ ขอให้ศาลแสดงว่าทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องคือที่ดินและบ้านเรือนเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตาย ซึ่งตกแก่โจทก์ฝ่ายเดียวและถ้าหากจะต้องแบ่งปันก็ขอให้หักค่าทำศพผู้ตายซึ่งโจทก์เป็นผู้ออกไว้ก่อน จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นภรรยาผู้ตายก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยครอบครัว และจำเลยเป็นผู้ออกค่าทำศพผู้ตาย ขอให้หักค่าทำศพให้ด้วยศาลชั้นต้นเห็นว่า ทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องเป็นของผู้ตายจำเลยเป็นภรรยาไม่ชอบด้วยกฎหมายไม่มีสิทธิรับมรดก ส่วนค่าทำศพศาลฟังว่าโจทก์เป็นผู้ออกเงิน จึงพิพากษาว่าทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องเป็นมรดกซึ่งตกแก่โจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยเป็นผู้ออกเงินทำศพผู้ตาย จึงพิพากษาแก้ให้โจทก์ใช้เงินค่าทำศพแก่จำเลย นอกนั้นยืนตามโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ใช่ภรรยาอันชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายประเด็นเรื่องเงินทำศพที่จำเลยว่าได้ออกไปเป็นส่วนตัวนั้น เห็นว่าเป็นคนละเรื่องกับกรณีที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์คือที่ดินบ้านเรือนซึ่งเป็นมรดกของผู้ตายจากจำเลย ดังนี้จำเลยจะขอให้หักหนี้ค่าทำศพของจำเลยออกจากกองมรดกโดยมิได้ฟ้องหรือฟ้องแย้งขึ้นมาไม่ได้ เพราะเรื่องนี้ไม่มีการแบ่งมรดกระหว่างโจทก์จำเลย ทั้งมูลหนี้ก็มีวัตถุต่างกัน ไม่อยู่ในสภาพที่จะหักกันได้พิพากษาแก้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ปรีชาวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องอ้างว่า โจทก์เป็นทายาท จำเลยไม่ใช่ภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายครอบครองทรัพย์มรดกของผู้ตายไว้ ขอให้ศาลแสดงว่าทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องคือที่ดินและบ้านเรือนเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตาย ซึ่งตกแก่โจทก์ฝ่ายเดียวและถ้าหากจะต้องแบ่งปันก็ขอให้หักค่าทำศพผู้ตายซึ่งโจทก์เป็นผู้ออกไว้ก่อน จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นภรรยาผู้ตายก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยครอบครัว และจำเลยเป็นผู้ออกค่าทำศพผู้ตาย ขอให้หักค่าทำศพให้ด้วยศาลชั้นต้นเห็นว่า ทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องเป็นของผู้ตายจำเลยเป็นภรรยาไม่ชอบด้วยกฎหมายไม่มีสิทธิรับมรดก ส่วนค่าทำศพศาลฟังว่าโจทก์เป็นผู้ออกเงิน จึงพิพากษาว่าทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องเป็นมรดกซึ่งตกแก่โจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยเป็นผู้ออกเงินทำศพผู้ตาย จึงพิพากษาแก้ให้โจทก์ใช้เงินค่าทำศพแก่จำเลย นอกนั้นยืนตามโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ใช่ภรรยาอันชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายประเด็นเรื่องเงินทำศพที่จำเลยว่าได้ออกไปเป็นส่วนตัวนั้น เห็นว่าเป็นคนละเรื่องกับกรณีที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์คือที่ดินบ้านเรือนซึ่งเป็นมรดกของผู้ตายจากจำเลย ดังนี้จำเลยจะขอให้หักหนี้ค่าทำศพของจำเลยออกจากกองมรดกโดยมิได้ฟ้องหรือฟ้องแย้งขึ้นมาไม่ได้ เพราะเรื่องนี้ไม่มีการแบ่งมรดกระหว่างโจทก์จำเลย ทั้งมูลหนี้ก็มีวัตถุต่างกัน ไม่อยู่ในสภาพที่จะหักกันได้พิพากษาแก้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 688/2491นางพุ่ม ไกรแก้ว นายเปี่ยมหยูจีนโจทก์นางเหลื่อม ไกรแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 1739 (2), ม. 341 ป.วิ.พ. ม. 177โจทก์เป็นทายาทของผู้ตายฟ้องเรียกทรัพย์คือที่ดินบ้านเรือนอันเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายจากจำเลยซึ่งเป็นภรรยาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ดังนี้ จำเลยจะขอให้หักค่าทำศพผู้ตาย ซึ่งจำเลยว่าได้ออกไปเป็นส่วนตัวออกจากกองมรดก โดยมิได้ฟ้องหรือฟ้องแย้งขึ้นมาไม่ได้ เพราะไม่ใช่เรื่องการแบ่งมรดกระหว่างโจทก์จำเลย ทั้งมูลหนี้ก็มีวัตถุต่างกัน ไม่อยู่ในสภาพที่จะหักกันได้โจทก์ฟ้องอ้างว่า โจทก์เป็นทายาท จำเลยไม่ใช่ภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายครอบครองทรัพย์มรดกของผู้ตายไว้ ขอให้ศาลแสดงว่าทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องคือที่ดินและบ้านเรือนเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตาย ซึ่งตกแก่โจทก์ฝ่ายเดียวและถ้าหากจะต้องแบ่งปันก็ขอให้หักค่าทำศพผู้ตายซึ่งโจทก์เป็นผู้ออกไว้ก่อน จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นภรรยาผู้ตายก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยครอบครัว และจำเลยเป็นผู้ออกค่าทำศพผู้ตาย ขอให้หักค่าทำศพให้ด้วยศาลชั้นต้นเห็นว่า ทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องเป็นของผู้ตายจำเลยเป็นภรรยาไม่ชอบด้วยกฎหมายไม่มีสิทธิรับมรดก ส่วนค่าทำศพศาลฟังว่าโจทก์เป็นผู้ออกเงิน จึงพิพากษาว่าทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องเป็นมรดกซึ่งตกแก่โจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยเป็นผู้ออกเงินทำศพผู้ตาย จึงพิพากษาแก้ให้โจทก์ใช้เงินค่าทำศพแก่จำเลย นอกนั้นยืนตามโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ใช่ภรรยาอันชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายประเด็นเรื่องเงินทำศพที่จำเลยว่าได้ออกไปเป็นส่วนตัวนั้น เห็นว่าเป็นคนละเรื่องกับกรณีที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์คือที่ดินบ้านเรือนซึ่งเป็นมรดกของผู้ตายจากจำเลย ดังนี้จำเลยจะขอให้หักหนี้ค่าทำศพของจำเลยออกจากกองมรดกโดยมิได้ฟ้องหรือฟ้องแย้งขึ้นมาไม่ได้ เพราะเรื่องนี้ไม่มีการแบ่งมรดกระหว่างโจทก์จำเลย ทั้งมูลหนี้ก็มีวัตถุต่างกัน ไม่อยู่ในสภาพที่จะหักกันได้พิพากษาแก้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ปรีชาวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ