คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 630/2489หลักกฎหมาย: สามีไม่มีอำนาจฟ้องความผิดทางอาญา ที่ภรรยาของตนเป็นผู้เสียหาย ในเมื่อมูลความผิดนั้นมีมาก่อนที่ตนได้เป็นสามีภริยากันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ไปยื่นคำขอต่อเจ้าพนักงานที่ดินขอโอนทะเบียนรับมฤดกที่ดินของนางเฮียะผู้ตาย โดยแสดงบัญชีเครือญาติเท็จ ไม่มีชื่อนางอู่ซึ่งเป็นภรรยาโจทก์ด้วยขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้ว่า จำเลยไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นโดยวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยยังไม่เป็นเหตุพอจะให้ฟังว่า จำเลยแจ้งความเท็จให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในปัญหาว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายในคดีนี้หรือไม่ นั้น คดีปรากฎว่า เมื่อนางเฮียะตายโจทก์ยังไม่ได้นางอู่เป็นภรรยา มฤดกของนางเฮียะซึ่งตกทอดมายังนางอู่ ซึ่งเป็นทายาทคนหนึ่งนั้น โจทก์ไม่มีส่วนได้ด้วย หากโจทก์จะมาได้กับนางอู่ภายหลังทรัพย์มฤดกนั้นก็ย่อมเป็นสินเดิมของนางอู่ โจทก์คงไม่มีส่วนได้ในทรัพย์นั้น และที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ ก็มิใช่ฟ้องแทนนางอู่ ตรงกันข้ามกลับปรากฎว่า นางอู่ได้เป็นผู้ยินยอมให้จำเลยไปร้องของรับมฤดกแต่ผู้เดียว ดังนี้โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะมีสิทธิฟ้องร้องคดีนี้ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 630/2489นายกิมซก แซ่เอี้ยวโจทก์นายโซ ตันเกษมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28สามีไม่มีอำนาจฟ้องความผิดทางอาญา ที่ภรรยาของตนเป็นผู้เสียหาย ในเมื่อมูลความผิดนั้นมีมาก่อนที่ตนได้เป็นสามีภริยากันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ไปยื่นคำขอต่อเจ้าพนักงานที่ดินขอโอนทะเบียนรับมฤดกที่ดินของนางเฮียะผู้ตาย โดยแสดงบัญชีเครือญาติเท็จ ไม่มีชื่อนางอู่ซึ่งเป็นภรรยาโจทก์ด้วยขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้ว่า จำเลยไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นโดยวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยยังไม่เป็นเหตุพอจะให้ฟังว่า จำเลยแจ้งความเท็จให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในปัญหาว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายในคดีนี้หรือไม่ นั้น คดีปรากฎว่า เมื่อนางเฮียะตายโจทก์ยังไม่ได้นางอู่เป็นภรรยา มฤดกของนางเฮียะซึ่งตกทอดมายังนางอู่ ซึ่งเป็นทายาทคนหนึ่งนั้น โจทก์ไม่มีส่วนได้ด้วย หากโจทก์จะมาได้กับนางอู่ภายหลังทรัพย์มฤดกนั้นก็ย่อมเป็นสินเดิมของนางอู่ โจทก์คงไม่มีส่วนได้ในทรัพย์นั้น และที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ ก็มิใช่ฟ้องแทนนางอู่ ตรงกันข้ามกลับปรากฎว่า นางอู่ได้เป็นผู้ยินยอมให้จำเลยไปร้องของรับมฤดกแต่ผู้เดียว ดังนี้โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะมีสิทธิฟ้องร้องคดีนี้ได้พิพากษายืน(นาถ-จำรูญเนติศาสตร์-ธรรมบัณฑิต)ศาลชั้นต้น - สุเมธ ทิพยมนตรีศาลอุทธรณ์ - พระนิติธรรมประกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ไปยื่นคำขอต่อเจ้าพนักงานที่ดินขอโอนทะเบียนรับมฤดกที่ดินของนางเฮียะผู้ตาย โดยแสดงบัญชีเครือญาติเท็จ ไม่มีชื่อนางอู่ซึ่งเป็นภรรยาโจทก์ด้วยขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้ว่า จำเลยไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นโดยวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยยังไม่เป็นเหตุพอจะให้ฟังว่า จำเลยแจ้งความเท็จให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในปัญหาว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายในคดีนี้หรือไม่ นั้น คดีปรากฎว่า เมื่อนางเฮียะตายโจทก์ยังไม่ได้นางอู่เป็นภรรยา มฤดกของนางเฮียะซึ่งตกทอดมายังนางอู่ ซึ่งเป็นทายาทคนหนึ่งนั้น โจทก์ไม่มีส่วนได้ด้วย หากโจทก์จะมาได้กับนางอู่ภายหลังทรัพย์มฤดกนั้นก็ย่อมเป็นสินเดิมของนางอู่ โจทก์คงไม่มีส่วนได้ในทรัพย์นั้น และที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ ก็มิใช่ฟ้องแทนนางอู่ ตรงกันข้ามกลับปรากฎว่า นางอู่ได้เป็นผู้ยินยอมให้จำเลยไปร้องของรับมฤดกแต่ผู้เดียว ดังนี้โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะมีสิทธิฟ้องร้องคดีนี้ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 630/2489นายกิมซก แซ่เอี้ยวโจทก์นายโซ ตันเกษมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28สามีไม่มีอำนาจฟ้องความผิดทางอาญา ที่ภรรยาของตนเป็นผู้เสียหาย ในเมื่อมูลความผิดนั้นมีมาก่อนที่ตนได้เป็นสามีภริยากันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ไปยื่นคำขอต่อเจ้าพนักงานที่ดินขอโอนทะเบียนรับมฤดกที่ดินของนางเฮียะผู้ตาย โดยแสดงบัญชีเครือญาติเท็จ ไม่มีชื่อนางอู่ซึ่งเป็นภรรยาโจทก์ด้วยขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้ว่า จำเลยไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นโดยวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยยังไม่เป็นเหตุพอจะให้ฟังว่า จำเลยแจ้งความเท็จให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในปัญหาว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายในคดีนี้หรือไม่ นั้น คดีปรากฎว่า เมื่อนางเฮียะตายโจทก์ยังไม่ได้นางอู่เป็นภรรยา มฤดกของนางเฮียะซึ่งตกทอดมายังนางอู่ ซึ่งเป็นทายาทคนหนึ่งนั้น โจทก์ไม่มีส่วนได้ด้วย หากโจทก์จะมาได้กับนางอู่ภายหลังทรัพย์มฤดกนั้นก็ย่อมเป็นสินเดิมของนางอู่ โจทก์คงไม่มีส่วนได้ในทรัพย์นั้น และที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ ก็มิใช่ฟ้องแทนนางอู่ ตรงกันข้ามกลับปรากฎว่า นางอู่ได้เป็นผู้ยินยอมให้จำเลยไปร้องของรับมฤดกแต่ผู้เดียว ดังนี้โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะมีสิทธิฟ้องร้องคดีนี้ได้พิพากษายืน(นาถ-จำรูญเนติศาสตร์-ธรรมบัณฑิต)ศาลชั้นต้น - สุเมธ ทิพยมนตรีศาลอุทธรณ์ - พระนิติธรรมประกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ