คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1747/2530หลักกฎหมาย: ในวันที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์เพราะโจทก์ไม่มาศาลนั้นเองทนายโจทก์ยื่นคำร้องว่า รถยนต์ขัดข้องระหว่างทางไม่สามารถแก้ไขให้ใช้การได้ ได้รีบว่าจ้างรถรับจ้างมาศาลแต่มาถึงศาลช้าไปประมาณ 15-20 นาที ขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งและสืบพยานโจทก์ต่อไปคำร้องดังกล่าวพอถือได้ว่าโจทก์ได้โต้แย้งคำสั่งของศาลไว้แล้วโจทก์อุทธรณ์ฎีกาได้ ในวันนัดสืบพยานโจทก์ต่อ โจทก์และทนายรวมทั้งพยานโจทก์ไม่มาศาลตามนัด จำเลยแถลงขอให้ถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำแถลงของจำเลยมีเหตุผล จึงให้งดสืบพยานโจทก์และให้นัดสืบพยานจำเลย วันเดียวกันทนายโจทก์ยื่นคำร้องว่า รถยนต์ขัดข้องระหว่างทางจึงมาถึงศาลช้า ไปประมาณ 15-20 นาที ขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งและให้สืบพยานโจทก์ต่อไป ดังนี้ ศาลชั้นต้นต้องดำเนินการไต่สวนและมีคำสั่งคำร้อง ของ โจทก์ก่อน.คดีนี้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ปากหนึ่งยังไม่จบปาก ได้เลื่อนคดีไปให้ทนายจำเลยถามค้านในวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 เวลา 9.00 นาฬิกาครั้นถึงวันนัดจำเลยและทนายจำเลยมาศาล แต่โจทก์และทนายโจทก์ไม่มาทนายจำเลยแถลงว่า พยานโจทก์ซึ่งจำเลยจะถามค้านวันนี้และทนายโจทก์ไม่มาศาลถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานขอให้นัดสืบพยานจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำแถลงของจำเลยมีเหตุผลจึงให้งดสืบพยานโจทก์และให้นัดสืบพยานจำเลยในวันที่ 13 สิงหาคม 2527 เวลา 9.00 นาฬิกาในวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลว่า รถยนต์ขัดข้องระหว่างทางไม่สามารถแก้ไขให้ใช้การได้ ได้รีบว่าจ้างรถรับจ้างมาศาลแต่มาถึงศาลช้าไปประมาณ 15-20 นาที ทนายโจทก์ไม่มีเจตนาละเลยไม่มาศาลตามนัด ขอให้ศาลชั้นต้นยกเลิกคำสั่งและให้โจทก์สืบพยานโจทก์ต่อไป ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องของทนายโจทก์ในวันที่ 3 สิงหาคม 2527 เวลา 13.30 น. จำเลยแถลงคัดค้านขอให้ยกคำร้องของโจทก์ ครั้นถึงวันนัดทนายโจทก์และทนายจำเลยมาศาลศาลชั้นต้นเห็นว่าการที่ศาลสั่งให้ไต่สวนคำร้องของโจทก์นั้นยังไม่ถูกต้อง จึงให้เพิกถอนคำสั่งที่นัดไต่สวนนั้นเสียและให้นัดสืบพยานจำเลย เมื่อสืบพยานจำเลยแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความให้เป็นพับไปโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งคำร้องของโจทก์ ฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 แล้วให้พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "คำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2527นั้น ได้ชี้แจงเหตุผลในการที่โจทก์มีความจำเป็นที่มาศาลไม่ได้และขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ พอถือได้ว่า โจทก์ได้โต้แย้งคำสั่งนั้นไว้แล้ว จึงอุทธรณ์ฎีกาได้และโดยที่จำเลยมิได้ยอมรับข้อเท็จจริงตามคำร้องของโจทก์ ศาลชั้นต้นจึงจะต้องดำเนินการไต่สวนและมีคำสั่งคำร้องดังกล่าว ตามความในมาตรา 21 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จะงดเสียไม่ไต่สวนและมีคำสั่งหาได้ไม่ที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243(2) นั้นชอบแล้วศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1747/2530บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ ไอ ที เอฟ จำกัด โดยโจทก์นาย ไชยวิทย์ เรืองวิวัฒน กิจ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นาง สุวรรณา เอื้อ เจริญ วงศ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 21, ม. 86, ม. 226, ม. 243ในวันที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์เพราะโจทก์ไม่มาศาลนั้นเองทนายโจทก์ยื่นคำร้องว่า รถยนต์ขัดข้องระหว่างทางไม่สามารถแก้ไขให้ใช้การได้ ได้รีบว่าจ้างรถรับจ้างมาศาลแต่มาถึงศาลช้าไปประมาณ 15-20 นาที ขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งและสืบพยานโจทก์ต่อไปคำร้องดังกล่าวพอถือได้ว่าโจทก์ได้โต้แย้งคำสั่งของศาลไว้แล้วโจทก์อุทธรณ์ฎีกาได้ ในวันนัดสืบพยานโจทก์ต่อ โจทก์และทนายรวมทั้งพยานโจทก์ไม่มาศาลตามนัด จำเลยแถลงขอให้ถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำแถลงของจำเลยมีเหตุผล จึงให้งดสืบพยานโจทก์และให้นัดสืบพยานจำเลย วันเดียวกันทนายโจทก์ยื่นคำร้องว่า รถยนต์ขัดข้องระหว่างทางจึงมาถึงศาลช้า ไปประมาณ 15-20 นาที ขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งและให้สืบพยานโจทก์ต่อไป ดังนี้ ศาลชั้นต้นต้องดำเนินการไต่สวนและมีคำสั่งคำร้อง ของ โจทก์ก่อน.คดีนี้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ปากหนึ่งยังไม่จบปาก ได้เลื่อนคดีไปให้ทนายจำเลยถามค้านในวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 เวลา 9.00 นาฬิกาครั้นถึงวันนัดจำเลยและทนายจำเลยมาศาล แต่โจทก์และทนายโจทก์ไม่มาทนายจำเลยแถลงว่า พยานโจทก์ซึ่งจำเลยจะถามค้านวันนี้และทนายโจทก์ไม่มาศาลถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานขอให้นัดสืบพยานจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำแถลงของจำเลยมีเหตุผลจึงให้งดสืบพยานโจทก์และให้นัดสืบพยานจำเลยในวันที่ 13 สิงหาคม 2527 เวลา 9.00 นาฬิกาในวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลว่า รถยนต์ขัดข้องระหว่างทางไม่สามารถแก้ไขให้ใช้การได้ ได้รีบว่าจ้างรถรับจ้างมาศาลแต่มาถึงศาลช้าไปประมาณ 15-20 นาที ทนายโจทก์ไม่มีเจตนาละเลยไม่มาศาลตามนัด ขอให้ศาลชั้นต้นยกเลิกคำสั่งและให้โจทก์สืบพยานโจทก์ต่อไป ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องของทนายโจทก์ในวันที่ 3 สิงหาคม 2527 เวลา 13.30 น. จำเลยแถลงคัดค้านขอให้ยกคำร้องของโจทก์ ครั้นถึงวันนัดทนายโจทก์และทนายจำเลยมาศาลศาลชั้นต้นเห็นว่าการที่ศาลสั่งให้ไต่สวนคำร้องของโจทก์นั้นยังไม่ถูกต้อง จึงให้เพิกถอนคำสั่งที่นัดไต่สวนนั้นเสียและให้นัดสืบพยานจำเลย เมื่อสืบพยานจำเลยแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความให้เป็นพับไปโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งคำร้องของโจทก์ ฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 แล้วให้พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "คำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2527นั้น ได้ชี้แจงเหตุผลในการที่โจทก์มีความจำเป็นที่มาศาลไม่ได้และขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ พอถือได้ว่า โจทก์ได้โต้แย้งคำสั่งนั้นไว้แล้ว จึงอุทธรณ์ฎีกาได้และโดยที่จำเลยมิได้ยอมรับข้อเท็จจริงตามคำร้องของโจทก์ ศาลชั้นต้นจึงจะต้องดำเนินการไต่สวนและมีคำสั่งคำร้องดังกล่าว ตามความในมาตรา 21 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จะงดเสียไม่ไต่สวนและมีคำสั่งหาได้ไม่ที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243(2) นั้นชอบแล้วศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(ถวิล ทองสว่างรัตน์-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุโจทก์และทนายรวมทั้งพยานไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ต่อมิใช่วันสืบพยานนัดแรกจึงไม่เป็นกรณีโจทก์ขาดนัดพิจารณา การที่ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยาน เป็นเพียงความเข้าใจของศาลชั้นต้น เมื่อโจทก์มาแถลงว่ารถยนต์ขัดข้องระหว่างทาง ได้รีบว่าจ้างรถรับจ้างมาศาลแต่มาถึงศาลช้าไปประมาณ 15-20 นาที ขอให้ยกเลิกคำสั่งและให้โจทก์สืบพยานต่อไป ดังนี้หากเป็นความจริงก็ไม่พอถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานตามที่ศาลชั้นต้นเข้าใจในตอนแรกศาลชั้นต้นจึงต้องไต่สวนให้ได้ความว่าเป็นความจริงดังที่โจทก์อ้างหรือไม่ หากเป็นความจริงก็ต้องให้โจทก์สืบพยานได้ การที่ศาลชั้นต้นไม่ไต่สวนและพิจารณาคดีไปจึงไม่เป็นไปตามขั้นตอนแห่งการดำเนินกระบวนพิจารณาเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 243(2) ศาลอุทธรณ์จึงต้องพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นเสียให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของโจทก์แล้วมีคำสั่งและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1778/2519 และที่ 1719/2520) อย่างไรก็ดี ถ้าศาลอุทธรณ์พิเคราะห์จากพฤติการณ์ในสำนวนแล้วเชื่อว่า เป็นความจริงตามคำร้อง ศาลอุทธรณ์จะไม่ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนก่อนโดยจะวินิจฉัยเชื่อเช่นนั้นแล้วพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีต่อไปก็ได้ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14/2522) กรณีเช่นนี้แตกต่างกับการที่โจทก์ไม่มาศาลในวันสืบพยานนัดแรกซึ่งถือว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและศาลต้องจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 และจะพิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ ฉะนั้น แม้โจทก์มาร้องภายหลังว่ามาศาลไม่ได้เพราะเหตุจำเป็น ไม่จงใจขาดนัด ศาลชั้นต้นก็ไม่จำเป็นจะต้องไต่สวนคำร้องของโจทก์ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2045/2514 และที่1271/2530) เว้นแต่เป็นการอ้างว่าศาลสั่งจำหน่ายคดีโดยผิดหลงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาผิดระเบียบ เช่น เจ้าหน้าที่ศาลจดวันนัดผิดศาลออกนั่งพิจารณาจึงไม่มีฝ่ายใดมาศาลอันเป็นความผิดของศาลเองดังนี้ หากไต่สวนได้ความว่าเป็นความจริง ศาลชั้นต้นย่อมต้องสั่งให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีเสีย (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1692/2516). สมบูรณ์ บุญภินนท์.คำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ปากหนึ่งยังไม่จบปาก ได้เลื่อนคดีไปให้ทนายจำเลยถามค้านในวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 เวลา 9.00 นาฬิกาครั้นถึงวันนัดจำเลยและทนายจำเลยมาศาล แต่โจทก์และทนายโจทก์ไม่มาทนายจำเลยแถลงว่า พยานโจทก์ซึ่งจำเลยจะถามค้านวันนี้และทนายโจทก์ไม่มาศาลถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานขอให้นัดสืบพยานจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำแถลงของจำเลยมีเหตุผลจึงให้งดสืบพยานโจทก์และให้นัดสืบพยานจำเลยในวันที่ 13 สิงหาคม 2527 เวลา 9.00 นาฬิกาในวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลว่า รถยนต์ขัดข้องระหว่างทางไม่สามารถแก้ไขให้ใช้การได้ ได้รีบว่าจ้างรถรับจ้างมาศาลแต่มาถึงศาลช้าไปประมาณ 15-20 นาที ทนายโจทก์ไม่มีเจตนาละเลยไม่มาศาลตามนัด ขอให้ศาลชั้นต้นยกเลิกคำสั่งและให้โจทก์สืบพยานโจทก์ต่อไป ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องของทนายโจทก์ในวันที่ 3 สิงหาคม 2527 เวลา 13.30 น. จำเลยแถลงคัดค้านขอให้ยกคำร้องของโจทก์ ครั้นถึงวันนัดทนายโจทก์และทนายจำเลยมาศาลศาลชั้นต้นเห็นว่าการที่ศาลสั่งให้ไต่สวนคำร้องของโจทก์นั้นยังไม่ถูกต้อง จึงให้เพิกถอนคำสั่งที่นัดไต่สวนนั้นเสียและให้นัดสืบพยานจำเลย เมื่อสืบพยานจำเลยแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความให้เป็นพับไปโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งคำร้องของโจทก์ ฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 แล้วให้พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "คำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2527นั้น ได้ชี้แจงเหตุผลในการที่โจทก์มีความจำเป็นที่มาศาลไม่ได้และขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ พอถือได้ว่า โจทก์ได้โต้แย้งคำสั่งนั้นไว้แล้ว จึงอุทธรณ์ฎีกาได้และโดยที่จำเลยมิได้ยอมรับข้อเท็จจริงตามคำร้องของโจทก์ ศาลชั้นต้นจึงจะต้องดำเนินการไต่สวนและมีคำสั่งคำร้องดังกล่าว ตามความในมาตรา 21 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จะงดเสียไม่ไต่สวนและมีคำสั่งหาได้ไม่ที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243(2) นั้นชอบแล้วศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1747/2530บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ ไอ ที เอฟ จำกัด โดยโจทก์นาย ไชยวิทย์ เรืองวิวัฒน กิจ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นาง สุวรรณา เอื้อ เจริญ วงศ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 21, ม. 86, ม. 226, ม. 243ในวันที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์เพราะโจทก์ไม่มาศาลนั้นเองทนายโจทก์ยื่นคำร้องว่า รถยนต์ขัดข้องระหว่างทางไม่สามารถแก้ไขให้ใช้การได้ ได้รีบว่าจ้างรถรับจ้างมาศาลแต่มาถึงศาลช้าไปประมาณ 15-20 นาที ขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งและสืบพยานโจทก์ต่อไปคำร้องดังกล่าวพอถือได้ว่าโจทก์ได้โต้แย้งคำสั่งของศาลไว้แล้วโจทก์อุทธรณ์ฎีกาได้ ในวันนัดสืบพยานโจทก์ต่อ โจทก์และทนายรวมทั้งพยานโจทก์ไม่มาศาลตามนัด จำเลยแถลงขอให้ถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำแถลงของจำเลยมีเหตุผล จึงให้งดสืบพยานโจทก์และให้นัดสืบพยานจำเลย วันเดียวกันทนายโจทก์ยื่นคำร้องว่า รถยนต์ขัดข้องระหว่างทางจึงมาถึงศาลช้า ไปประมาณ 15-20 นาที ขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งและให้สืบพยานโจทก์ต่อไป ดังนี้ ศาลชั้นต้นต้องดำเนินการไต่สวนและมีคำสั่งคำร้อง ของ โจทก์ก่อน.คดีนี้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ปากหนึ่งยังไม่จบปาก ได้เลื่อนคดีไปให้ทนายจำเลยถามค้านในวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 เวลา 9.00 นาฬิกาครั้นถึงวันนัดจำเลยและทนายจำเลยมาศาล แต่โจทก์และทนายโจทก์ไม่มาทนายจำเลยแถลงว่า พยานโจทก์ซึ่งจำเลยจะถามค้านวันนี้และทนายโจทก์ไม่มาศาลถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานขอให้นัดสืบพยานจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำแถลงของจำเลยมีเหตุผลจึงให้งดสืบพยานโจทก์และให้นัดสืบพยานจำเลยในวันที่ 13 สิงหาคม 2527 เวลา 9.00 นาฬิกาในวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลว่า รถยนต์ขัดข้องระหว่างทางไม่สามารถแก้ไขให้ใช้การได้ ได้รีบว่าจ้างรถรับจ้างมาศาลแต่มาถึงศาลช้าไปประมาณ 15-20 นาที ทนายโจทก์ไม่มีเจตนาละเลยไม่มาศาลตามนัด ขอให้ศาลชั้นต้นยกเลิกคำสั่งและให้โจทก์สืบพยานโจทก์ต่อไป ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องของทนายโจทก์ในวันที่ 3 สิงหาคม 2527 เวลา 13.30 น. จำเลยแถลงคัดค้านขอให้ยกคำร้องของโจทก์ ครั้นถึงวันนัดทนายโจทก์และทนายจำเลยมาศาลศาลชั้นต้นเห็นว่าการที่ศาลสั่งให้ไต่สวนคำร้องของโจทก์นั้นยังไม่ถูกต้อง จึงให้เพิกถอนคำสั่งที่นัดไต่สวนนั้นเสียและให้นัดสืบพยานจำเลย เมื่อสืบพยานจำเลยแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความให้เป็นพับไปโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งคำร้องของโจทก์ ฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 แล้วให้พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "คำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2527นั้น ได้ชี้แจงเหตุผลในการที่โจทก์มีความจำเป็นที่มาศาลไม่ได้และขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ พอถือได้ว่า โจทก์ได้โต้แย้งคำสั่งนั้นไว้แล้ว จึงอุทธรณ์ฎีกาได้และโดยที่จำเลยมิได้ยอมรับข้อเท็จจริงตามคำร้องของโจทก์ ศาลชั้นต้นจึงจะต้องดำเนินการไต่สวนและมีคำสั่งคำร้องดังกล่าว ตามความในมาตรา 21 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จะงดเสียไม่ไต่สวนและมีคำสั่งหาได้ไม่ที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243(2) นั้นชอบแล้วศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(ถวิล ทองสว่างรัตน์-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุโจทก์และทนายรวมทั้งพยานไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ต่อมิใช่วันสืบพยานนัดแรกจึงไม่เป็นกรณีโจทก์ขาดนัดพิจารณา การที่ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยาน เป็นเพียงความเข้าใจของศาลชั้นต้น เมื่อโจทก์มาแถลงว่ารถยนต์ขัดข้องระหว่างทาง ได้รีบว่าจ้างรถรับจ้างมาศาลแต่มาถึงศาลช้าไปประมาณ 15-20 นาที ขอให้ยกเลิกคำสั่งและให้โจทก์สืบพยานต่อไป ดังนี้หากเป็นความจริงก็ไม่พอถือว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานตามที่ศาลชั้นต้นเข้าใจในตอนแรกศาลชั้นต้นจึงต้องไต่สวนให้ได้ความว่าเป็นความจริงดังที่โจทก์อ้างหรือไม่ หากเป็นความจริงก็ต้องให้โจทก์สืบพยานได้ การที่ศาลชั้นต้นไม่ไต่สวนและพิจารณาคดีไปจึงไม่เป็นไปตามขั้นตอนแห่งการดำเนินกระบวนพิจารณาเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 243(2) ศาลอุทธรณ์จึงต้องพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นเสียให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของโจทก์แล้วมีคำสั่งและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1778/2519 และที่ 1719/2520) อย่างไรก็ดี ถ้าศาลอุทธรณ์พิเคราะห์จากพฤติการณ์ในสำนวนแล้วเชื่อว่า เป็นความจริงตามคำร้อง ศาลอุทธรณ์จะไม่ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนก่อนโดยจะวินิจฉัยเชื่อเช่นนั้นแล้วพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีต่อไปก็ได้ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14/2522) กรณีเช่นนี้แตกต่างกับการที่โจทก์ไม่มาศาลในวันสืบพยานนัดแรกซึ่งถือว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและศาลต้องจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 และจะพิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ ฉะนั้น แม้โจทก์มาร้องภายหลังว่ามาศาลไม่ได้เพราะเหตุจำเป็น ไม่จงใจขาดนัด ศาลชั้นต้นก็ไม่จำเป็นจะต้องไต่สวนคำร้องของโจทก์ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2045/2514 และที่1271/2530) เว้นแต่เป็นการอ้างว่าศาลสั่งจำหน่ายคดีโดยผิดหลงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาผิดระเบียบ เช่น เจ้าหน้าที่ศาลจดวันนัดผิดศาลออกนั่งพิจารณาจึงไม่มีฝ่ายใดมาศาลอันเป็นความผิดของศาลเองดังนี้ หากไต่สวนได้ความว่าเป็นความจริง ศาลชั้นต้นย่อมต้องสั่งให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีเสีย (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1692/2516). สมบูรณ์ บุญภินนท์.