phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๓๓(พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๒๑๖ (พ.ศ. ๒๕๓๐)ลงวันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ เรื่องกำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไปแล้ว นั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ดังต่อไปนี้มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเลขที่มาตรฐานรายละเอียดการตรวจสอบอัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง๑ ชุด (บาท)หมายเหตุดินสอดำมอก.650 - 2554เส้นผ่านศูนย์กลาง๘๐๐ความยาวลักษณะทั่วไป๑๐๐ไส้ดินสอดำ๑๙,๐๐๐ระยะเยื้องศูนย์๑,๐๐๐การเคลือบผิว (ถ้ามี)๒,๕๐๐โลหะหนักพลวง๖๐๐สารหนู๘๐๐แบเรียม๖๐๐แคดเมียม๖๐๐โครเมียม๖๐๐ตะกั่ว๖๐๐ปรอท๑,๐๐๐ซีลีเนียม๖๐๐การบรรจุ๑๐๐เครื่องหมายและฉลาก๑๐๐ทั้งนี้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐบุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ ธันวาคม๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๑๙ ธันวาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๘๓ ง/หน้า ๖๙/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64244หลักกฎหมาย: คดีที่ทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาท และศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1310/2525นายพิบูลย์ ตันมณีโจทก์นายโรม พิมพ์ชื่นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาท และศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1310/2525นายพิบูลย์ ตันมณีโจทก์นายโรม พิมพ์ชื่นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาท และศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4285/2539หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งไต่สวนและเพิกถอนคำสั่งที่สั่งว่าจำเลยที่ 1 ขาดนัดพิจารณาโดยอ้างว่าได้ทำใบมอบฉันทะมอบให้เสมียนทนายมาแล้ว แต่เสมียนทนายไม่ได้นำไปแสดงต่อศาลในการขอเลื่อนสืบพยานจำเลยเพราะหลงลืม ทั้งในคำร้องได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นไว้ด้วย คำร้องของจำเลยที่ 1 จึงชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 208 แล้ว การที่เสมียนทนายไม่ได้นำใบมอบฉันทะมาแสดงต่อศาลก็ดีหรือการที่เสมียนทนายปลอมใบมอบฉันทะก็ดีเป็นการกระทำของเสมียนทนายไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นฝ่ายขาดนัดมาศาลได้หรือไม่ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 209 ศาลชั้นต้นต้องทำการไต่สวนและมีคำสั่งต่อไปตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4285/2539บริษัทโรงงานลัคกี้สตาร์การทอ จำกัดโจทก์นายวันชัย พืชผลเจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208, ม. 209จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งไต่สวนและเพิกถอนคำสั่งที่สั่งว่าจำเลยที่ 1 ขาดนัดพิจารณาโดยอ้างว่าได้ทำใบมอบฉันทะมอบให้เสมียนทนายมาแล้ว แต่เสมียนทนายไม่ได้นำไปแสดงต่อศาลในการขอเลื่อนสืบพยานจำเลยเพราะหลงลืม ทั้งในคำร้องได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นไว้ด้วย คำร้องของจำเลยที่ 1 จึงชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 208 แล้ว การที่เสมียนทนายไม่ได้นำใบมอบฉันทะมาแสดงต่อศาลก็ดีหรือการที่เสมียนทนายปลอมใบมอบฉันทะก็ดีเป็นการกระทำของเสมียนทนายไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นฝ่ายขาดนัดมาศาลได้หรือไม่ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 209 ศาลชั้นต้นต้องทำการไต่สวนและมีคำสั่งต่อไปตามรูปคดี(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่งธนบุรี - นายธีระ เบญจรัศมีโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายกฤต บุญญานุสนธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4285/2539บริษัทโรงงานลัคกี้สตาร์การทอ จำกัดโจทก์นายวันชัย พืชผลเจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208, ม. 209จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งไต่สวนและเพิกถอนคำสั่งที่สั่งว่าจำเลยที่ 1 ขาดนัดพิจารณาโดยอ้างว่าได้ทำใบมอบฉันทะมอบให้เสมียนทนายมาแล้ว แต่เสมียนทนายไม่ได้นำไปแสดงต่อศาลในการขอเลื่อนสืบพยานจำเลยเพราะหลงลืม ทั้งในคำร้องได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นไว้ด้วย คำร้องของจำเลยที่ 1 จึงชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 208 แล้ว การที่เสมียนทนายไม่ได้นำใบมอบฉันทะมาแสดงต่อศาลก็ดีหรือการที่เสมียนทนายปลอมใบมอบฉันทะก็ดีเป็นการกระทำของเสมียนทนายไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นฝ่ายขาดนัดมาศาลได้หรือไม่ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 209 ศาลชั้นต้นต้องทำการไต่สวนและมีคำสั่งต่อไปตามรูปคดี(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่งธนบุรี - นายธีระ เบญจรัศมีโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายกฤต บุญญานุสนธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดฉะเชิงเทราฉบับที่๕๔ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดฉะเชิงเทราฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๒๔) ลงวันที่ ๒๒ กรกฎาคม ๒๕๒๔ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดฉะเชิงเทรา สายที่ ๒๒๐๐๑ ชื่อเส้นทาง บางคล้า ตลาดสามแยก,บางคล้า วัดน้ำฉ่าคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดฉะเชิงเทราได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดฉะเชิงเทรา ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่๑๑ มกราคม ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐พงษ์ศักดิ์เสมะกนิษฐ์รองผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดฉะเชิงเทราประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดฉะเชิงเทราโสรศ/ผู้จัดทำ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๒ ง/หน้า ๒๐๐/๘ มีนาคม ๒๕๕๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 10/2550เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวม(ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 123 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ประกอบกับข้อ 8 และข้อ 19 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 30/2547 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน ลงวันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2547 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (7/1) ของข้อ 10 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 17/2548 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวม ลงวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2548 "(7/1) คําแนะนําสําหรับผู้ลงทุนในการตรวจดูแนวทางการใช้สิทธิออกเสียงและการดําเนินการใช้สิทธิออกเสียงของกองทุนรวม ในกรณีที่กองทุนรวมได้ลงทุนหรือมีไว้ซึ่งหุ้นของบริษัทใด โดยผู้ลงทุนสามารถตรวจดูกรณีดังกล่าวได้ตามวิธีการที่บริษัทจัดการกองทุนรวมเปิดเผย"ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นหมวด 2/1 หลักเกณฑ์เพิ่มเติมของกองทุนรวมคุ้มครองเงินต้น ข้อ 14/1 ข้อ 14/2 และข้อ 14/3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 17/2548 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวม ลงวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2548 หมวด ๒/๑ หลักเกณฑ์เพิ่มเติมสําหรับกองทุนรวมคุ้มครองเงินต้น ข้อ ๑๔/๑ ในหมวดนี้ "เงินต้น" หมายความว่า เงินที่ผู้ลงทุนแต่ละรายชําระเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนของกองทุนรวมคุ้มครองเงินต้นซึ่งโครงการจัดการกองทุนรวมมุ่งที่จะให้ความคุ้มครอง ทั้งนี้ จํานวนเงินดังกล่าวไม่รวมค่าธรรมเนียมการซื้อหน่วยลงทุน ข้อ ๑๔/๒ รายการลักษณะที่สําคัญสําหรับกองทุนรวมคุ้มครองเงินต้น ให้มีรายละเอียดเพิ่มเติม โดยแสดงเป็นคําถามและคําตอบดังต่อไปนี้ (1) กองทุนรวมคุ้มครองเงินต้นแตกต่างจากกองทุนรวมมีประกันอย่างไร (2) ผู้ลงทุนในกองทุนรวมนี้มีโอกาสที่จะไม่ได้รับคืนเงินต้นหรือไม่ อย่างไร (3) กองทุนรวมนี้มีเงื่อนไขการคุ้มครองเงินต้น และมีกลไกการคุ้มครองเงินต้นอย่างไรข้อ ๑๔/๓ รายการคําเตือนเกี่ยวกับการลงทุนในหน่วยลงทุนของกองทุนรวมคุ้มครองเงินต้น ให้มีข้อความที่เตือนเพิ่มเติมเพื่อให้ผู้ลงทุนเข้าใจว่ากองทุนรวมคุ้มครองเงินต้นเป็นเพียงชื่อเรียกประเภทของกองทุนรวมที่จัดนโยบายการลงทุนเพื่อให้เงินต้นของผู้ถือหน่วยลงทุนมีความเสี่ยงต่ํา โดยกองทุนรวมดังกล่าวมิได้รับประกันเงินลงทุนหรือผลตอบแทนจากการลงทุนแต่อย่างใด การพิมพ์คําเตือนตามวรรคหนึ่ง ให้พิมพ์ไว้ในกรอบสี่เหลี่ยมที่หน้าแรก หรือปกหน้าด้านนอกในกรณีที่หนังสือชี้ชวนนั้นมีปก โดยอยู่ส่วนบนสุดหรือส่วนล่างสุด ทั้งนี้ ตัวอักษรของคําเตือนดังกล่าวต้องมีความชัดเจนและมีขนาดไม่เล็กไปกว่าตัวอักษรปกติของหนังสือชี้ชวนนั้น" ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2550 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2550 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ (1) เพื่อให้ผู้ลงทุนในกองทุนรวมที่มีการลงทุนในหุ้นของบริษัททราบถึงวิธีการตรวจดูแนวทางการใช้สิทธิออกเสียงและการดําเนินการใช้สิทธิออกเสียงของกองทุนรวม และ (2) เพื่อให้ผู้ลงทุนในกองทุนรวมคุ้มครองเงินต้นมีความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับลักษณะของกองทุนรวมคุ้มครองเงินต้นซึ่งเป็นกองทุนรวมที่มีนโยบายการลงทุนในทรัพย์สินความเสี่ยงต่ํา แต่มิได้เป็นการรับประกันว่าผู้ลงทุนจะได้รับคืนเงินลงทุนครบถ้วนแต่อย่างใด จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 234/2466หลักกฎหมาย: "ขืนใจ"ท. ลอบทำชำเรา พ. ในเวลาหลับ เมื่อ พ. รู้สึกได้ถีบ ท. วิ่งหนีไป ศาลจังหวัดขอนแก่นยกฟ้องโจทย์ อ้างเหตุว่าการลอบทำชำเราหญิงในเวลาหลับไม่เรียกว่าข่มขืนตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๓ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวินิจฉัยว่า การลอบทำชำเราหญิงในเวลาหลับ ต้องเห็นได้ว่าหญิงมิได้มีใจยินยอม ผู้ทำชำเราต้องมีผิดตามมาตรา ๒๔๓ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อหญิงตื่นในขณะที่จำเลยทำชำเรา ได้แสดงความไม่ยินยอมจนถึงถีบจำเลยดังนี้ เปนที่เห็นได้ว่าการที่จำเลยได้กระทำก่อนถูกถีบนั้นเปนการขืนใจหญิง ถูกต้องตามความใน มาตรา ๒๔๓ แล้ว อนึ่งความหมายในมาตรา ๒๔๓ นี้ คำว่า "ขืนใจ" นั้น ให้พึงเข้าใจว่าหมายความรวมทั้งการที่หญิงไม่สมัครใจด้วย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลงโทษจำเลยนั้นชอบแล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 234/2466อัยการขอนแก่นโจทก์นายทีล. ป.อ. ม. 243"ขืนใจ"ท. ลอบทำชำเรา พ. ในเวลาหลับ เมื่อ พ. รู้สึกได้ถีบ ท. วิ่งหนีไป ศาลจังหวัดขอนแก่นยกฟ้องโจทย์ อ้างเหตุว่าการลอบทำชำเราหญิงในเวลาหลับไม่เรียกว่าข่มขืนตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๓ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวินิจฉัยว่า การลอบทำชำเราหญิงในเวลาหลับ ต้องเห็นได้ว่าหญิงมิได้มีใจยินยอม ผู้ทำชำเราต้องมีผิดตามมาตรา ๒๔๓ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อหญิงตื่นในขณะที่จำเลยทำชำเรา ได้แสดงความไม่ยินยอมจนถึงถีบจำเลยดังนี้ เปนที่เห็นได้ว่าการที่จำเลยได้กระทำก่อนถูกถีบนั้นเปนการขืนใจหญิง ถูกต้องตามความใน มาตรา ๒๔๓ แล้ว อนึ่งความหมายในมาตรา ๒๔๓ นี้ คำว่า "ขืนใจ" นั้น ให้พึงเข้าใจว่าหมายความรวมทั้งการที่หญิงไม่สมัครใจด้วย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลงโทษจำเลยนั้นชอบแล้ว จึงพิพากษายืน(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ท. ลอบทำชำเรา พ. ในเวลาหลับ เมื่อ พ. รู้สึกได้ถีบ ท. วิ่งหนีไป ศาลจังหวัดขอนแก่นยกฟ้องโจทย์ อ้างเหตุว่าการลอบทำชำเราหญิงในเวลาหลับไม่เรียกว่าข่มขืนตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๓ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวินิจฉัยว่า การลอบทำชำเราหญิงในเวลาหลับ ต้องเห็นได้ว่าหญิงมิได้มีใจยินยอม ผู้ทำชำเราต้องมีผิดตามมาตรา ๒๔๓ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อหญิงตื่นในขณะที่จำเลยทำชำเรา ได้แสดงความไม่ยินยอมจนถึงถีบจำเลยดังนี้ เปนที่เห็นได้ว่าการที่จำเลยได้กระทำก่อนถูกถีบนั้นเปนการขืนใจหญิง ถูกต้องตามความใน มาตรา ๒๔๓ แล้ว อนึ่งความหมายในมาตรา ๒๔๓ นี้ คำว่า "ขืนใจ" นั้น ให้พึงเข้าใจว่าหมายความรวมทั้งการที่หญิงไม่สมัครใจด้วย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลงโทษจำเลยนั้นชอบแล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 234/2466อัยการขอนแก่นโจทก์นายทีล. ป.อ. ม. 243"ขืนใจ"ท. ลอบทำชำเรา พ. ในเวลาหลับ เมื่อ พ. รู้สึกได้ถีบ ท. วิ่งหนีไป ศาลจังหวัดขอนแก่นยกฟ้องโจทย์ อ้างเหตุว่าการลอบทำชำเราหญิงในเวลาหลับไม่เรียกว่าข่มขืนตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๓ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวินิจฉัยว่า การลอบทำชำเราหญิงในเวลาหลับ ต้องเห็นได้ว่าหญิงมิได้มีใจยินยอม ผู้ทำชำเราต้องมีผิดตามมาตรา ๒๔๓ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อหญิงตื่นในขณะที่จำเลยทำชำเรา ได้แสดงความไม่ยินยอมจนถึงถีบจำเลยดังนี้ เปนที่เห็นได้ว่าการที่จำเลยได้กระทำก่อนถูกถีบนั้นเปนการขืนใจหญิง ถูกต้องตามความใน มาตรา ๒๔๓ แล้ว อนึ่งความหมายในมาตรา ๒๔๓ นี้ คำว่า "ขืนใจ" นั้น ให้พึงเข้าใจว่าหมายความรวมทั้งการที่หญิงไม่สมัครใจด้วย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลงโทษจำเลยนั้นชอบแล้ว จึงพิพากษายืน(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่ ๑๐/๒๕๖๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานกำแพงเพชรเป็นทางน้ำชลประทานประเภท๑ จำนวน ๑๑ ทางน้ำ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑วิวัฒน์ ศัลยกำธรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานกำแพงเพชร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๖๒นุสรา/ตรวจ๑๘ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๐๐ ง/หน้า ๑๔/๒๐ สิงหาคม ๒๕๖๑
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่ ๒๙๑/๒๕๕๗เรื่องมอบอำนาจการกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตจตุจักร เขตเลือกตั้งที่ ๑ และเขตดอนเมือง เขตเลือกตั้งที่ ๒แทนตำแหน่งที่ว่างให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทน[๑] ด้วยนายประพนธ์ เนตรรังษี สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตจตุจักรเขตเลือกตั้งที่ ๑ และนางพิมพ์ชนา โหสกุล สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตดอนเมืองเขตเลือกตั้งที่ ๒ ซึ่งได้รับเลือกตั้งเมื่อวันที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๕๕๓ได้ลาออกจากตำแหน่งสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เมื่อวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๖ มีผลทำให้ตำแหน่งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตจตุจักร เขตเลือกตั้งที่ ๑ และเขตดอนเมือง เขตเลือกตั้งที่ ๒ ว่างลงซึ่งตามมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๔๕บัญญัติให้คณะกรรมการการเลือกตั้งจัดให้มีการเลือกตั้งภายในหกสิบวันนับแต่วันที่สมาชิกสภาท้องถิ่นพ้นจากตำแหน่งเพราะเหตุอื่นใดนอกจากครบวาระเพื่อให้การกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตจตุจักร เขตเลือกตั้งที่ ๑ และเขตดอนเมือง เขตเลือกตั้งที่ ๒ แทนตำแหน่งที่ว่างเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและมีประสิทธิภาพ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ และมาตรา ๖๓แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๔๕ประกอบกับมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมือง พ.ศ.๒๕๓๕ และมาตรา ๘๑ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นตามกฎหมายว่าด้วยการรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมืองจึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการเขตจตุจักรและผู้อำนวยการเขตดอนเมืองปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในการกำหนดสถานที่เพื่อปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตจตุจักร เขตเลือกตั้งที่ ๑ และเขตดอนเมือง เขตเลือกตั้งที่ ๒ แทนตำแหน่งที่ว่างในพื้นที่รับผิดชอบเมื่อได้มีประกาศให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตจตุจักรเขตเลือกตั้งที่ ๑ และเขตดอนเมือง เขตเลือกตั้งที่ ๒ แทนตำแหน่งที่ว่าง แล้วทั้งนี้ ตั้งแต่มีประกาศให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตจตุจักร เขตเลือกตั้งที่ ๑ และเขตดอนเมือง เขตเลือกตั้งที่ ๒ แทนตำแหน่งที่ว่างเป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๗ กุมภาพันธ์๒๕๕๗อุษมล/ผู้ตรวจ๒๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๑ ง/หน้า ๑๖/๒๙ มกราคม ๒๕๕๗
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง หลักเกณฑ์การหาปริมาณอัตราส่วนผสมของเครื่องดื่มที่เป็นน้ำผลไม้และน้ำพืชผักสำหรับการพิจารณาลดอัตราหรือยกเว้นภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่๒)------------------------ เพื่อให้การพิจารณาลดอัตราหรือยกเว้นภาษีสรรพสามิตสำหรับเครื่องดื่มน้ำผลไม้และน้ำพืชผักตามประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดส่วนผสมของเครื่องดื่มน้ำผลไม้และน้ำพืชผักที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมมีสิทธิได้รับการลดอัตราหรือยกเว้นภาษีสรรพสามิต เป็นไปด้วยความเรียบร้อยรวดเร็วอธิบดีกรมสรรพสามิตจึงกำหนดหลักเกณฑ์การพิจารณาหาปริมาณอัตราส่วนผสมของเครื่องดื่มที่เป็นน้ำผลไม้และน้ำพืชผักไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้ยกเลิกบัญชีหลักเกณฑ์การหาปริมาณอัตราส่วนผสมของเครื่องดื่มที่เป็นน้ำผลไม้และน้ำพืชผักท้ายประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์การหาปริมาณอัตราส่วนผสมของเครื่องดื่มที่เป็นน้ำผลไม้และน้ำพืชผัก สำหรับการพิจารณาลดอัตราหรือยกเว้นภาษีสรรพสามิต ฉบับลงวันที่๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๕ และให้ใช้หลักเกณฑ์การหาปริมาณอัตราส่วนผสมของเครื่องดื่มที่เป็นน้ำผลไม้และน้ำพืชผักสำหรับการพิจารณาลดอัตราหรือยกเว้นภาษีสรรพสามิต ตามบัญชีแนบท้ายประกาศนี้แทน ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๓๖ สมใจนึก เองตระกูล อธิบดีกรมสรรพสามิต[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๓๖/๑๘๖/๙พ/๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๓๖] ธิดาวรรณ/ แก้ไข ๒๔ ก.ย. ๒๕๔๕ B+A(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65221หลักกฎหมาย: คดีฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินตามฟ้องมาเป็นของโจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดก หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามขอให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลย เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 395/2518นางอมรศิริ กุลวานิชย์โจทก์นางสาวศรีสง่า กุลวานิชย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินตามฟ้องมาเป็นของโจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดก หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามขอให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลย เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(เฉลิม กรพุกกะณะ-สุมิตร ฟักทองพรรณ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 395/2518นางอมรศิริ กุลวานิชย์โจทก์นางสาวศรีสง่า กุลวานิชย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินตามฟ้องมาเป็นของโจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดก หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามขอให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลย เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(เฉลิม กรพุกกะณะ-สุมิตร ฟักทองพรรณ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59656หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ โจทก์ทราบว่าจำเลยที่ 3 ถึงแก่กรรมแล้วโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับจำเลยที่ 3 ต่อไป จึงขอถอนฎีกา ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระต้นเงิน25,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยที่ค้างชำระนับแต่วันกู้จนถึงวันฟ้องเป็นเงิน 2,500 บาท แก่โจทก์ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 25,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระหนี้ให้แก่โจทก์ครบถ้วนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,84)คำสั่งจำเลยที่ 3 ไม่ได้ยื่นคำแก้ฎีกา โจทก์จึงสามารถขอถอนฎีกาได้โดยไม่ต้องสอบถามจำเลยที่ 3 ก่อน อนุญาตให้ถอนฎีกาสำหรับจำเลยที่ 3 ได้ จำหน่ายคดีสำหรับจำเลยที่ 3จากสารบบความของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1761/2532นายมิตร ศิริมงคลโจทก์นายคำปา อินต๊ะวัง กับพวกจำเลยนายมิตร ศิริมงคล โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 132, ม. 235ความว่า โจทก์ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ โจทก์ทราบว่าจำเลยที่ 3 ถึงแก่กรรมแล้วโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับจำเลยที่ 3 ต่อไป จึงขอถอนฎีกา ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระต้นเงิน25,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยที่ค้างชำระนับแต่วันกู้จนถึงวันฟ้องเป็นเงิน 2,500 บาท แก่โจทก์ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 25,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระหนี้ให้แก่โจทก์ครบถ้วนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,84)คำสั่งจำเลยที่ 3 ไม่ได้ยื่นคำแก้ฎีกา โจทก์จึงสามารถขอถอนฎีกาได้โดยไม่ต้องสอบถามจำเลยที่ 3 ก่อน อนุญาตให้ถอนฎีกาสำหรับจำเลยที่ 3 ได้ จำหน่ายคดีสำหรับจำเลยที่ 3จากสารบบความของศาลฎีกา(วิศิษฏ์ ลิมานนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-ศิลปชัย มัทธุรศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1761/2532นายมิตร ศิริมงคลโจทก์นายคำปา อินต๊ะวัง กับพวกจำเลยนายมิตร ศิริมงคล โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 132, ม. 235ความว่า โจทก์ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ โจทก์ทราบว่าจำเลยที่ 3 ถึงแก่กรรมแล้วโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับจำเลยที่ 3 ต่อไป จึงขอถอนฎีกา ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระต้นเงิน25,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยที่ค้างชำระนับแต่วันกู้จนถึงวันฟ้องเป็นเงิน 2,500 บาท แก่โจทก์ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 25,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระหนี้ให้แก่โจทก์ครบถ้วนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,84)คำสั่งจำเลยที่ 3 ไม่ได้ยื่นคำแก้ฎีกา โจทก์จึงสามารถขอถอนฎีกาได้โดยไม่ต้องสอบถามจำเลยที่ 3 ก่อน อนุญาตให้ถอนฎีกาสำหรับจำเลยที่ 3 ได้ จำหน่ายคดีสำหรับจำเลยที่ 3จากสารบบความของศาลฎีกา(วิศิษฏ์ ลิมานนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-ศิลปชัย มัทธุรศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 13 /2555เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ธนาคารแห่งประเทศไทยผู้มีอํานาจลงนามในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยดังรายนามที่ปรากฏ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ตามข้อ 14 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 6 มีนาคม 2550อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 14 ของระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 6 มีนาคม 2550อื่นๆ - 3. เนื้อหา ประกาศแต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย โดยให้ทดแทนประกาศที่ได้เคยประกาศก่อนหน้านี้ 1. นางผุสดี หมู่พยัคฆ์ 2. นางสาวอัญชลี รัตนรังสรรค์ 3. นางพรวิมล เหรียญมหาสาร 4. นายอัครเดช ดาวเงินอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 ตุลาคม 2555 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2469หลักกฎหมาย: บาดแผลสาหัสหรือไม่เป็นปัญหากฎหมายฎีกาได้ได้ความว่าจำเลยต่างวิวาทกันมีบาดเจ็บ จำเลยคนหนึ่งถูกต่อยฟันหัก ๒ ซี่ ศาลจังหวัดชลบุรีแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน กำหนดโทษจำคุกจำเลยคนละ ๑ เดือนตามมาตรา ๒๕๔ โจทย์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ว่าฟันหัก ๒ ซี่ เป็นบาดแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ ฎีกาตัดสินว่า ฟันหัก ๒ ซึ่งไม่เป็นบาดแผลสาหัส ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2469อัยการชลบุรีโจทก์นายผ่อง กับพวกล. ป.อ. ม. 254, ม. 256บาดแผลสาหัสหรือไม่เป็นปัญหากฎหมายฎีกาได้ได้ความว่าจำเลยต่างวิวาทกันมีบาดเจ็บ จำเลยคนหนึ่งถูกต่อยฟันหัก ๒ ซี่ ศาลจังหวัดชลบุรีแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน กำหนดโทษจำคุกจำเลยคนละ ๑ เดือนตามมาตรา ๒๕๔ โจทย์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ว่าฟันหัก ๒ ซี่ เป็นบาดแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ ฎีกาตัดสินว่า ฟันหัก ๒ ซึ่งไม่เป็นบาดแผลสาหัส(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยต่างวิวาทกันมีบาดเจ็บ จำเลยคนหนึ่งถูกต่อยฟันหัก ๒ ซี่ ศาลจังหวัดชลบุรีแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน กำหนดโทษจำคุกจำเลยคนละ ๑ เดือนตามมาตรา ๒๕๔ โจทย์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ว่าฟันหัก ๒ ซี่ เป็นบาดแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ ฎีกาตัดสินว่า ฟันหัก ๒ ซึ่งไม่เป็นบาดแผลสาหัส ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2469อัยการชลบุรีโจทก์นายผ่อง กับพวกล. ป.อ. ม. 254, ม. 256บาดแผลสาหัสหรือไม่เป็นปัญหากฎหมายฎีกาได้ได้ความว่าจำเลยต่างวิวาทกันมีบาดเจ็บ จำเลยคนหนึ่งถูกต่อยฟันหัก ๒ ซี่ ศาลจังหวัดชลบุรีแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน กำหนดโทษจำคุกจำเลยคนละ ๑ เดือนตามมาตรา ๒๕๔ โจทย์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ว่าฟันหัก ๒ ซี่ เป็นบาดแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ ฎีกาตัดสินว่า ฟันหัก ๒ ซึ่งไม่เป็นบาดแผลสาหัส(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ