คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3064/2526หลักกฎหมาย: ในการขอให้พิจารณาใหม่นั้น เมื่อศาลชั้นต้นมิได้กำหนดการอย่างใดๆ ไว้เลย เพียงแต่มีคำสั่งให้ส่งคำบังคับโดยวิธีส่งหมายธรรมดา หากไม่พบหรือไม่มีผู้รับก็ให้ปิดคำบังคับได้จึงเป็นเรื่องให้ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 79 หากมีการปิดคำบังคับก็จะมีผลใช้ได้ และถือว่าจำเลยได้ทราบคำบังคับหลังจากเวลาได้ล่วงพ้นไปแล้ว 15 วันเมื่อส่งคำบังคับให้แก่จำเลยโดยใช้วิธีปิดคำบังคับในวันที่ 17 ธันวาคม 2524 จึงมีผลเท่ากับจำเลยได้ทราบคำบังคับในวันที่ 2 มกราคม 2525 จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ได้ภายใน 15 วันซึ่งครบกำหนดในวันที่ 16 มกราคม 2525 แต่จำเลยมายื่นในวันที่ 28 มกราคม2525 จึงเป็นการยื่นเมื่อล่วงพ้นกำหนด 15 วันนับแต่ได้ส่งคำบังคับให้แก่จำเลยคดีนี้จำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นดำเนินคดีสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองไปจดทะเบียนโอนที่ดินที่โจทก์เช่าซื้อไปแก่โจทก์ หากโอนไม่ได้ให้ร่วมกันคืนเงินค่าเช่าซื้อพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ต่อมาโจทก์ขอบังคับคดี ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 1 เดือน และเจ้าพนักงานศาลออกไปส่งคำบังคับให้แก่จำเลยที่ 2 เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2524 และได้ปิดคำบังคับไว้ตามคำสั่งศาล ณ บ้านของจำเลยวันที่ 28 มกราคม 2525 จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ อ้างว่าเพิ่งทราบว่าถูกฟ้องตอนโจทก์โทรศัพท์บอกให้ไปโอนที่ดินตามคำพิพากษาเมื่อเร็ว ๆ นี้เองศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นมิได้กำหนดการอย่างใด ๆ ไว้เลยเพียงมีคำสั่งให้ส่งคำบังคับโดยวิธีส่งหมายธรรมดา หากไม่พบหรือไม่มีผู้รับ ก็ให้ปิดคำบังคับได้จึงเป็นเรื่องให้ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79ซึ่งหากมีการปิดคำบังคับก็จะมีผลใช้ได้ และถือว่าจำเลยที่ 2 ได้ทราบคำบังคับหลังจากเวลาได้ล่วงพ้นไปแล้ว 15 วันเท่านั้น เมื่อส่งคำบังคับคดีนี้ให้แก่จำเลยที่ 2 โดยวิธีปิดคำบังคับในวันที่ 17 ธันวาคม 2524 จึงมีผลเท่ากับจำเลยที่ 2 ได้ทราบคำบังคับในวันที่ 2 มกราคม 2525 จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้ภายใน 15 วัน ซึ่งครบกำหนดในวันที่ 16 มกราคม 2525 แต่จำเลยที่ 2 ยื่นในวันที่ 28 มกราคม 2525 จึงเป็นการยื่นเมื่อล่วงพ้น 15 วันนับแต่ได้ส่งคำบังคับให้แก่จำเลยที่ 2 พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3064/2526นายชาติชาย เทพพิทักษ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ภูมิธน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208ในการขอให้พิจารณาใหม่นั้น เมื่อศาลชั้นต้นมิได้กำหนดการอย่างใดๆ ไว้เลย เพียงแต่มีคำสั่งให้ส่งคำบังคับโดยวิธีส่งหมายธรรมดา หากไม่พบหรือไม่มีผู้รับก็ให้ปิดคำบังคับได้จึงเป็นเรื่องให้ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 79 หากมีการปิดคำบังคับก็จะมีผลใช้ได้ และถือว่าจำเลยได้ทราบคำบังคับหลังจากเวลาได้ล่วงพ้นไปแล้ว 15 วันเมื่อส่งคำบังคับให้แก่จำเลยโดยใช้วิธีปิดคำบังคับในวันที่ 17 ธันวาคม 2524 จึงมีผลเท่ากับจำเลยได้ทราบคำบังคับในวันที่ 2 มกราคม 2525 จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ได้ภายใน 15 วันซึ่งครบกำหนดในวันที่ 16 มกราคม 2525 แต่จำเลยมายื่นในวันที่ 28 มกราคม2525 จึงเป็นการยื่นเมื่อล่วงพ้นกำหนด 15 วันนับแต่ได้ส่งคำบังคับให้แก่จำเลยคดีนี้จำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นดำเนินคดีสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองไปจดทะเบียนโอนที่ดินที่โจทก์เช่าซื้อไปแก่โจทก์ หากโอนไม่ได้ให้ร่วมกันคืนเงินค่าเช่าซื้อพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ต่อมาโจทก์ขอบังคับคดี ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 1 เดือน และเจ้าพนักงานศาลออกไปส่งคำบังคับให้แก่จำเลยที่ 2 เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2524 และได้ปิดคำบังคับไว้ตามคำสั่งศาล ณ บ้านของจำเลยวันที่ 28 มกราคม 2525 จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ อ้างว่าเพิ่งทราบว่าถูกฟ้องตอนโจทก์โทรศัพท์บอกให้ไปโอนที่ดินตามคำพิพากษาเมื่อเร็ว ๆ นี้เองศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นมิได้กำหนดการอย่างใด ๆ ไว้เลยเพียงมีคำสั่งให้ส่งคำบังคับโดยวิธีส่งหมายธรรมดา หากไม่พบหรือไม่มีผู้รับ ก็ให้ปิดคำบังคับได้จึงเป็นเรื่องให้ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79ซึ่งหากมีการปิดคำบังคับก็จะมีผลใช้ได้ และถือว่าจำเลยที่ 2 ได้ทราบคำบังคับหลังจากเวลาได้ล่วงพ้นไปแล้ว 15 วันเท่านั้น เมื่อส่งคำบังคับคดีนี้ให้แก่จำเลยที่ 2 โดยวิธีปิดคำบังคับในวันที่ 17 ธันวาคม 2524 จึงมีผลเท่ากับจำเลยที่ 2 ได้ทราบคำบังคับในวันที่ 2 มกราคม 2525 จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้ภายใน 15 วัน ซึ่งครบกำหนดในวันที่ 16 มกราคม 2525 แต่จำเลยที่ 2 ยื่นในวันที่ 28 มกราคม 2525 จึงเป็นการยื่นเมื่อล่วงพ้น 15 วันนับแต่ได้ส่งคำบังคับให้แก่จำเลยที่ 2 พิพากษายืน(ดำรง สายเชื้อ-ดำรง แจ่มสุธี-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นดำเนินคดีสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองไปจดทะเบียนโอนที่ดินที่โจทก์เช่าซื้อไปแก่โจทก์ หากโอนไม่ได้ให้ร่วมกันคืนเงินค่าเช่าซื้อพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ต่อมาโจทก์ขอบังคับคดี ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 1 เดือน และเจ้าพนักงานศาลออกไปส่งคำบังคับให้แก่จำเลยที่ 2 เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2524 และได้ปิดคำบังคับไว้ตามคำสั่งศาล ณ บ้านของจำเลยวันที่ 28 มกราคม 2525 จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ อ้างว่าเพิ่งทราบว่าถูกฟ้องตอนโจทก์โทรศัพท์บอกให้ไปโอนที่ดินตามคำพิพากษาเมื่อเร็ว ๆ นี้เองศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นมิได้กำหนดการอย่างใด ๆ ไว้เลยเพียงมีคำสั่งให้ส่งคำบังคับโดยวิธีส่งหมายธรรมดา หากไม่พบหรือไม่มีผู้รับ ก็ให้ปิดคำบังคับได้จึงเป็นเรื่องให้ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79ซึ่งหากมีการปิดคำบังคับก็จะมีผลใช้ได้ และถือว่าจำเลยที่ 2 ได้ทราบคำบังคับหลังจากเวลาได้ล่วงพ้นไปแล้ว 15 วันเท่านั้น เมื่อส่งคำบังคับคดีนี้ให้แก่จำเลยที่ 2 โดยวิธีปิดคำบังคับในวันที่ 17 ธันวาคม 2524 จึงมีผลเท่ากับจำเลยที่ 2 ได้ทราบคำบังคับในวันที่ 2 มกราคม 2525 จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้ภายใน 15 วัน ซึ่งครบกำหนดในวันที่ 16 มกราคม 2525 แต่จำเลยที่ 2 ยื่นในวันที่ 28 มกราคม 2525 จึงเป็นการยื่นเมื่อล่วงพ้น 15 วันนับแต่ได้ส่งคำบังคับให้แก่จำเลยที่ 2 พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3064/2526นายชาติชาย เทพพิทักษ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ภูมิธน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208ในการขอให้พิจารณาใหม่นั้น เมื่อศาลชั้นต้นมิได้กำหนดการอย่างใดๆ ไว้เลย เพียงแต่มีคำสั่งให้ส่งคำบังคับโดยวิธีส่งหมายธรรมดา หากไม่พบหรือไม่มีผู้รับก็ให้ปิดคำบังคับได้จึงเป็นเรื่องให้ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 79 หากมีการปิดคำบังคับก็จะมีผลใช้ได้ และถือว่าจำเลยได้ทราบคำบังคับหลังจากเวลาได้ล่วงพ้นไปแล้ว 15 วันเมื่อส่งคำบังคับให้แก่จำเลยโดยใช้วิธีปิดคำบังคับในวันที่ 17 ธันวาคม 2524 จึงมีผลเท่ากับจำเลยได้ทราบคำบังคับในวันที่ 2 มกราคม 2525 จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ได้ภายใน 15 วันซึ่งครบกำหนดในวันที่ 16 มกราคม 2525 แต่จำเลยมายื่นในวันที่ 28 มกราคม2525 จึงเป็นการยื่นเมื่อล่วงพ้นกำหนด 15 วันนับแต่ได้ส่งคำบังคับให้แก่จำเลยคดีนี้จำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นดำเนินคดีสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองไปจดทะเบียนโอนที่ดินที่โจทก์เช่าซื้อไปแก่โจทก์ หากโอนไม่ได้ให้ร่วมกันคืนเงินค่าเช่าซื้อพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ต่อมาโจทก์ขอบังคับคดี ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 1 เดือน และเจ้าพนักงานศาลออกไปส่งคำบังคับให้แก่จำเลยที่ 2 เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2524 และได้ปิดคำบังคับไว้ตามคำสั่งศาล ณ บ้านของจำเลยวันที่ 28 มกราคม 2525 จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ อ้างว่าเพิ่งทราบว่าถูกฟ้องตอนโจทก์โทรศัพท์บอกให้ไปโอนที่ดินตามคำพิพากษาเมื่อเร็ว ๆ นี้เองศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นมิได้กำหนดการอย่างใด ๆ ไว้เลยเพียงมีคำสั่งให้ส่งคำบังคับโดยวิธีส่งหมายธรรมดา หากไม่พบหรือไม่มีผู้รับ ก็ให้ปิดคำบังคับได้จึงเป็นเรื่องให้ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79ซึ่งหากมีการปิดคำบังคับก็จะมีผลใช้ได้ และถือว่าจำเลยที่ 2 ได้ทราบคำบังคับหลังจากเวลาได้ล่วงพ้นไปแล้ว 15 วันเท่านั้น เมื่อส่งคำบังคับคดีนี้ให้แก่จำเลยที่ 2 โดยวิธีปิดคำบังคับในวันที่ 17 ธันวาคม 2524 จึงมีผลเท่ากับจำเลยที่ 2 ได้ทราบคำบังคับในวันที่ 2 มกราคม 2525 จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้ภายใน 15 วัน ซึ่งครบกำหนดในวันที่ 16 มกราคม 2525 แต่จำเลยที่ 2 ยื่นในวันที่ 28 มกราคม 2525 จึงเป็นการยื่นเมื่อล่วงพ้น 15 วันนับแต่ได้ส่งคำบังคับให้แก่จำเลยที่ 2 พิพากษายืน(ดำรง สายเชื้อ-ดำรง แจ่มสุธี-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ