คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58748หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา เนื่องจากคดีนี้ฝ่ายโจทก์และจำเลยต่างฎีกา ทำให้ทนายจำเลยทั้งสี่ผิดพลาดไม่ได้ทำคำแก้ฎีกาโจทก์ภายในกำหนด เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยทั้งสี่จึงขอยื่นคำแก้ฎีกา และหากไม่รับเป็นคำแก้ฎีกา ก็โปรดรับเป็นคำแถลงการณ์ ทั้งนี้ จำเลยทั้งสี่ขอถือเป็นส่วนหนึ่งของฎีกาของจำเลยทั้งสี่ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ชำระเงิน แก่โจทก์จำนวน 46,736.71 บาท 50,879 บาท และ 98,058.99 บาท ตามลำดับพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน แต่ละรายดังกล่าว นับแต่วันที่ 7 เมษายน 2532ซึ่งเป็นวันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4จะชำระเงิน ให้โจทก์เสร็จ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 รับผิดต่อโจทก์เป็นเงินจำนวน 126,627.80 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ฎีกา (อันดับ 173,169)จำเลยทั้งสี่ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 179)คำสั่งจำเลยทั้งสี่ยื่นคำแก้ฎีกาเมื่อพ้นกำหนดแล้ว จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับแต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1924/2537สุขาภิบาลอำเภอพนมไพรโจทก์นายวิพัฒน์ พลโยราช กับพวกจำเลยนายบุญเที่ยง อารีเอื้อ ทนายจำเลยทั้งสี่ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 237ความว่า โจทก์ฎีกา เนื่องจากคดีนี้ฝ่ายโจทก์และจำเลยต่างฎีกา ทำให้ทนายจำเลยทั้งสี่ผิดพลาดไม่ได้ทำคำแก้ฎีกาโจทก์ภายในกำหนด เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยทั้งสี่จึงขอยื่นคำแก้ฎีกา และหากไม่รับเป็นคำแก้ฎีกา ก็โปรดรับเป็นคำแถลงการณ์ ทั้งนี้ จำเลยทั้งสี่ขอถือเป็นส่วนหนึ่งของฎีกาของจำเลยทั้งสี่ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ชำระเงิน แก่โจทก์จำนวน 46,736.71 บาท 50,879 บาท และ 98,058.99 บาท ตามลำดับพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน แต่ละรายดังกล่าว นับแต่วันที่ 7 เมษายน 2532ซึ่งเป็นวันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4จะชำระเงิน ให้โจทก์เสร็จ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 รับผิดต่อโจทก์เป็นเงินจำนวน 126,627.80 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ฎีกา (อันดับ 173,169)จำเลยทั้งสี่ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 179)คำสั่งจำเลยทั้งสี่ยื่นคำแก้ฎีกาเมื่อพ้นกำหนดแล้ว จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับแต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์(ประสิทธิ์ แสนศิริ-สมภพ โชติกวณิชย์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1924/2537สุขาภิบาลอำเภอพนมไพรโจทก์นายวิพัฒน์ พลโยราช กับพวกจำเลยนายบุญเที่ยง อารีเอื้อ ทนายจำเลยทั้งสี่ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 237ความว่า โจทก์ฎีกา เนื่องจากคดีนี้ฝ่ายโจทก์และจำเลยต่างฎีกา ทำให้ทนายจำเลยทั้งสี่ผิดพลาดไม่ได้ทำคำแก้ฎีกาโจทก์ภายในกำหนด เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยทั้งสี่จึงขอยื่นคำแก้ฎีกา และหากไม่รับเป็นคำแก้ฎีกา ก็โปรดรับเป็นคำแถลงการณ์ ทั้งนี้ จำเลยทั้งสี่ขอถือเป็นส่วนหนึ่งของฎีกาของจำเลยทั้งสี่ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ชำระเงิน แก่โจทก์จำนวน 46,736.71 บาท 50,879 บาท และ 98,058.99 บาท ตามลำดับพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน แต่ละรายดังกล่าว นับแต่วันที่ 7 เมษายน 2532ซึ่งเป็นวันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4จะชำระเงิน ให้โจทก์เสร็จ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 รับผิดต่อโจทก์เป็นเงินจำนวน 126,627.80 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ฎีกา (อันดับ 173,169)จำเลยทั้งสี่ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 179)คำสั่งจำเลยทั้งสี่ยื่นคำแก้ฎีกาเมื่อพ้นกำหนดแล้ว จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับแต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์(ประสิทธิ์ แสนศิริ-สมภพ โชติกวณิชย์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ