คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3102/2536หลักกฎหมาย: สำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่า จำเลยขอมอบอำนาจให้ ท.เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่าง ๆ ของจำเลยจัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการนั้น มีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้ง ท.เป็นตัวแทนรับมอบรับมอบอำนาจทั่วไป ท. จึงมีอำนาจทำกิจใด ๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 วรรคแรกหนังสือมอบอำนาจของจำเลยดังกล่าวมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้ ท. เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลยกับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้น การมาศาล การยื่นคำให้การและการสืบพยานจำเลยของทนายความที่ ท. แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้วโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 57 วัน เป็นเงิน 34,200 บาท และค่าชดเชยเท่ากับ อัตราค่าจ้างสุดท้าย 90 วัน เป็นเงิน 54,000 บาท ให้โจทก์จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า โจทก์อุทธรณ์ว่าตามหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลย จำเลยไม่ได้มอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์ วิสุทธิพิทักษ์กุล เข้ามาดำเนินคดีหรือต่อสู้คดีแทนจำเลย นายทรงศักดิ์ไม่มีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลย การมาศาลการยื่นคำให้การและการสืบพยานจำเลยของทนายความที่นายทรงศักดิ์แต่งตั้งไว้จะถือว่าเป็นการมาศาล เป็นการยื่นคำให้การและเป็นการสืบพยานจำเลยในคดีนี้ไม่ได้ ศาลต้องรับฟังเฉพาะพยานหลักฐานของโจทก์และพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดีนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามสำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่าจำเลยขอมอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่าง ๆของจำเลย จัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้ จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการนั้นมีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้งนายทรงศักดิ์เป็นตัวแทนรับมอบอำนาจทั่วไป นายทรงศักดิ์มีอำนาจทำกิจใด ๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 วรรคแรกจึงเห็นว่า หนังสือมอบอำนาจของจำเลยมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลย กับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้นการมาศาล การยื่นคำให้การ และการสืบพยานจำเลยของทนายความที่นายทรงศักดิ์แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้ว โจทก์จึงจะให้ศาลต้องรับฟัง เฉพาะพยานหลักฐานของโจทก์และพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดีไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3102/2536นาย สม ชาติ วง ษ์วรรณะโจทก์บริษัท บาลโฟร์บีทตี้ ไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 801 ป.วิ.พ. ม. 60สำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่า จำเลยขอมอบอำนาจให้ ท.เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่าง ๆ ของจำเลยจัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการนั้น มีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้ง ท.เป็นตัวแทนรับมอบรับมอบอำนาจทั่วไป ท. จึงมีอำนาจทำกิจใด ๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 วรรคแรกหนังสือมอบอำนาจของจำเลยดังกล่าวมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้ ท. เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลยกับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้น การมาศาล การยื่นคำให้การและการสืบพยานจำเลยของทนายความที่ ท. แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้วโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 57 วัน เป็นเงิน 34,200 บาท และค่าชดเชยเท่ากับ อัตราค่าจ้างสุดท้าย 90 วัน เป็นเงิน 54,000 บาท ให้โจทก์จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า โจทก์อุทธรณ์ว่าตามหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลย จำเลยไม่ได้มอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์ วิสุทธิพิทักษ์กุล เข้ามาดำเนินคดีหรือต่อสู้คดีแทนจำเลย นายทรงศักดิ์ไม่มีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลย การมาศาลการยื่นคำให้การและการสืบพยานจำเลยของทนายความที่นายทรงศักดิ์แต่งตั้งไว้จะถือว่าเป็นการมาศาล เป็นการยื่นคำให้การและเป็นการสืบพยานจำเลยในคดีนี้ไม่ได้ ศาลต้องรับฟังเฉพาะพยานหลักฐานของโจทก์และพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดีนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามสำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่าจำเลยขอมอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่าง ๆของจำเลย จัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้ จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการนั้นมีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้งนายทรงศักดิ์เป็นตัวแทนรับมอบอำนาจทั่วไป นายทรงศักดิ์มีอำนาจทำกิจใด ๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 วรรคแรกจึงเห็นว่า หนังสือมอบอำนาจของจำเลยมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลย กับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้นการมาศาล การยื่นคำให้การ และการสืบพยานจำเลยของทนายความที่นายทรงศักดิ์แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้ว โจทก์จึงจะให้ศาลต้องรับฟัง เฉพาะพยานหลักฐานของโจทก์และพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดีไม่ได้พิพากษายืน(พรชัย สมรรถเวช-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-ชวลิต พรายภู่)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 57 วัน เป็นเงิน 34,200 บาท และค่าชดเชยเท่ากับ อัตราค่าจ้างสุดท้าย 90 วัน เป็นเงิน 54,000 บาท ให้โจทก์จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า โจทก์อุทธรณ์ว่าตามหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลย จำเลยไม่ได้มอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์ วิสุทธิพิทักษ์กุล เข้ามาดำเนินคดีหรือต่อสู้คดีแทนจำเลย นายทรงศักดิ์ไม่มีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลย การมาศาลการยื่นคำให้การและการสืบพยานจำเลยของทนายความที่นายทรงศักดิ์แต่งตั้งไว้จะถือว่าเป็นการมาศาล เป็นการยื่นคำให้การและเป็นการสืบพยานจำเลยในคดีนี้ไม่ได้ ศาลต้องรับฟังเฉพาะพยานหลักฐานของโจทก์และพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดีนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามสำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่าจำเลยขอมอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่าง ๆของจำเลย จัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้ จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการนั้นมีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้งนายทรงศักดิ์เป็นตัวแทนรับมอบอำนาจทั่วไป นายทรงศักดิ์มีอำนาจทำกิจใด ๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 วรรคแรกจึงเห็นว่า หนังสือมอบอำนาจของจำเลยมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลย กับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้นการมาศาล การยื่นคำให้การ และการสืบพยานจำเลยของทนายความที่นายทรงศักดิ์แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้ว โจทก์จึงจะให้ศาลต้องรับฟัง เฉพาะพยานหลักฐานของโจทก์และพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดีไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3102/2536นาย สม ชาติ วง ษ์วรรณะโจทก์บริษัท บาลโฟร์บีทตี้ ไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 801 ป.วิ.พ. ม. 60สำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่า จำเลยขอมอบอำนาจให้ ท.เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่าง ๆ ของจำเลยจัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการนั้น มีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้ง ท.เป็นตัวแทนรับมอบรับมอบอำนาจทั่วไป ท. จึงมีอำนาจทำกิจใด ๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 วรรคแรกหนังสือมอบอำนาจของจำเลยดังกล่าวมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้ ท. เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลยกับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้น การมาศาล การยื่นคำให้การและการสืบพยานจำเลยของทนายความที่ ท. แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้วโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 57 วัน เป็นเงิน 34,200 บาท และค่าชดเชยเท่ากับ อัตราค่าจ้างสุดท้าย 90 วัน เป็นเงิน 54,000 บาท ให้โจทก์จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า โจทก์อุทธรณ์ว่าตามหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลย จำเลยไม่ได้มอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์ วิสุทธิพิทักษ์กุล เข้ามาดำเนินคดีหรือต่อสู้คดีแทนจำเลย นายทรงศักดิ์ไม่มีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลย การมาศาลการยื่นคำให้การและการสืบพยานจำเลยของทนายความที่นายทรงศักดิ์แต่งตั้งไว้จะถือว่าเป็นการมาศาล เป็นการยื่นคำให้การและเป็นการสืบพยานจำเลยในคดีนี้ไม่ได้ ศาลต้องรับฟังเฉพาะพยานหลักฐานของโจทก์และพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดีนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามสำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่าจำเลยขอมอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่าง ๆของจำเลย จัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้ จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการนั้นมีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้งนายทรงศักดิ์เป็นตัวแทนรับมอบอำนาจทั่วไป นายทรงศักดิ์มีอำนาจทำกิจใด ๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 วรรคแรกจึงเห็นว่า หนังสือมอบอำนาจของจำเลยมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้นายทรงศักดิ์เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลย กับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้นการมาศาล การยื่นคำให้การ และการสืบพยานจำเลยของทนายความที่นายทรงศักดิ์แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้ว โจทก์จึงจะให้ศาลต้องรับฟัง เฉพาะพยานหลักฐานของโจทก์และพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดีไม่ได้พิพากษายืน(พรชัย สมรรถเวช-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-ชวลิต พรายภู่)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ