phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๓๗ สายศรีชุม - แม่ทะตอนทางเลี่ยงเมืองกล้วยแพะและตอนทางเลี่ยงเมืองแม่ทะพ.ศ.๒๕๔๒------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นปีที่ ๕๔ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๓๗ สายศรีชุม - แม่ทะ ตอนทางเลี่ยงเมืองกล้วยแพะและตอนทางเลี่ยงเมืองแม่ทะ ในท้องที่อำเภอเมืองลำปาง และอำเภอแม่ทะจังหวัดลำปาง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๓๗สายศรีชุม - แม่ทะ ตอนทางเลี่ยงเมืองกล้วยแพะ และตอนทางเลี่ยงเมืองแม่ทะ พ.ศ.๒๕๔๒" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองลำปาง และอำเภอแม่ทะ จังหวัดลำปางมีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]+--------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๓๗ สายศรีชุม - แม่ทะตอนทางเลี่ยงเมืองกล้วยแพะ และตอนทางเลี่ยงเมืองแม่ทะ ในท้องที่อำเภอเมืองลำปางและอำเภอแม่ทะ จังหวัดลำปาง เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๒/๕๐ก/๕๙/๒๑ มิถุนายน ๒๕๔๒] อัมพิกา/แก้ไข ๒๐ส.ค ๒๕๔๔
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 94 /2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนธันวาคม 2554-----------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.97/13/54 | 70,000 | 8 ธันวาคม 2554 | 13/12/54 - 26/12/54 | 13 || พ.98/13/54 | 55,000 | 9 ธันวาคม 2554 | 14/12/54 - 27/12/54 | 13 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 7 ธันวาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 ธันวาคม 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5466 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องจักรกลไฟฟ้าชนิดหมุนเล่ม 15 ระดับความทนแรงดันอิมพัลส์ของขดลวดสเตเตอร์ขึ้นรูปสําหรับเครื่องจักรกลไฟฟ้ากระแสสลับชนิดหมุน----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องจักรกลไฟฟ้าชนิดหมุน เล่ม 15 ระดับความทนแรงดันอิมพัลส์ของขดลวดสเตเตอร์ขึ้นรูปสําหรับเครื่องจักรกลไฟฟ้ากระแสสลับชนิดหมุน มาตรฐานเลขที่ มอก. 866 เล่ม 15 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63277หลักกฎหมาย: ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ข้อกฎหมายนั้นต้องเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 225 - 230/2521นางสุทิน เจริญผลดีโจทก์นางจินหรา เลิศจันทรางกูรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ข้อกฎหมายนั้นต้องเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยด้วย(ประเสริฐ วราภรณ์-ยงยุทธ เลอลภ-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 225 - 230/2521นางสุทิน เจริญผลดีโจทก์นางจินหรา เลิศจันทรางกูรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ข้อกฎหมายนั้นต้องเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยด้วย(ประเสริฐ วราภรณ์-ยงยุทธ เลอลภ-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าแสตมป์ยาสูบพ.ศ. ๒๕๕๕ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าแสตมป์ยาสูบพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ ให้กำหนดอัตราค่าแสตมป์ยาสูบ ดังต่อไปนี้รายการอัตราภาษีตามมูลค่าร้อยละตามปริมาณหน่วยหน่วยละ - บาทค่าแสตมป์ยาสูบสำหรับยาเส้นและยาสูบ๑.[๑] ยาเส้น(๑) ยาเส้นที่ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบทำจากใบยาที่ปลูกและหั่นเองและได้ขายยาเส้นนั้นแก่ ผู้ประกอบอุตสาหกรรมยาสูบ(๒) ยาเส้นอื่นนอกจาก (๑) ๒. ยาสูบ(๑)[๒] บุหรี่ซิกาแรต(๒) บุหรี่ซิการ์(๓) บุหรี่อื่น(๔) ยาเส้นปรุง(๕) ยาเคี้ยว๐๑๐๙๐๒๐๑๐๒๐๑๐หนึ่งกรัม เศษของหนึ่งกรัมให้นับเป็นหนึ่งกรัมหนึ่งกรัม เศษของหนึ่งกรัมให้นับเป็นหนึ่งกรัมหนึ่งกรัม เศษของหนึ่งกรัมให้นับเป็นหนึ่งกรัมหนึ่งกรัม เศษของหนึ่งกรัมให้นับเป็นหนึ่งกรัมหนึ่งกรัม เศษของหนึ่งกรัมให้นับเป็นหนึ่งกรัมหนึ่งกรัม เศษของหนึ่งกรัมให้นับเป็นหนึ่งกรัมหนึ่งกรัม เศษของหนึ่งกรัมให้นับเป็นหนึ่งกรัม๐.๐๐๐.๐๑๑.๑๐๑.๐๐๐.๐๑๑.๐๐๐.๑๐ข้อ ๓[๓] กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปให้ไว้ณ วันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕กิตติรัตน์ณ ระนองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าแสตมป์ยาสูบ เพื่อกำหนดอัตราค่าแสตมป์ยาสูบสำหรับยาเส้นและยาสูบให้สูงขึ้นเพื่อให้เหมาะสมกับสภาวการณ์เศรษฐกิจในปัจจุบันและเพิ่มรายได้ของประเทศรวมทั้งเพื่อเป็นการลดการบริโภคยาสูบจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าแสตมป์ยาสูบ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๔]ข้อ ๒ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ในปัจจุบันอัตราค่าแสตมป์ยาสูบสำหรับยาเส้นได้กำหนดไว้ในอัตราเดียวกันทั้งหมดทำให้เป็นภาระภาษีแก่เกษตรกรผู้ผลิตยาเส้นที่ใช้เป็นวัตถุดิบในอุตสาหกรรมยาสูบอันก่อให้เกิดภาระภาษีซ้ำซ้อนสมควรแก้ไขเพิ่มเติมอัตราค่าแสตมป์ยาสูบสำหรับยาเส้นที่ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบทำจากใบยาที่ปลูกและหั่นเองและได้ขายยาเส้นนั้นให้แก่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมยาสูบ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าแสตมป์ยาสูบ(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๙[๕]ข้อ๒ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมอัตราค่าแสตมป์ยาสูบสำหรับยาสูบประเภทบุหรี่ซิกาแรตโดยกำหนดอัตราดังกล่าวให้สูงขึ้นเพื่อให้เหมาะสมกับสภาวการณ์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบันและเป็นการสนับสนุนนโยบายควบคุมการบริโภคยาสูบของรัฐ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิศนี/จัดทำ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๒๕เมษายน ๒๕๕๙[๑] ข้อ ๒ รายการ ๑.แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าแสตมป์ยาสูบ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๒] ข้อ ๒ รายการ ๒.(๑) แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าแสตมป์ยาสูบ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๙ [๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๘๐ ก/หน้า ๖๑/๒๑ สิงหาคม ๒๕๕๕[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๓ ก/หน้า ๑๓/๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๑๓ ก/หน้า ๓/๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2531หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดตามสัญญารับสภาพหนี้ที่จำเลยทำให้ไว้แก่โจทก์ มิได้ฟ้องให้รับผิดฐานละเมิด จึงไม่ต้องบรรยายฟ้องว่าใครเป็นผู้ขับรถยนต์ชนโจทก์อย่างไร ทั้งโจทก์ได้บรรยายถึงจำนวนเงินส่วนที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงเป็นฟ้องที่แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมปัญหาว่าใบมอบอำนาจปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนหรือไม่ เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกประเด็นข้อนี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้น เพิ่งจะยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ก็ตาม จำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างได้ใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีซึ่งมอบอำนาจให้กระทำครั้งเดียวคดีเดียวมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป ปิดอากรแสตมป์ 10 บาท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2531นาย ทินกร เม่งมั่ง มี กับพวกโจทก์นาย ชนะ พุทธรักษ์ชิตจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 172, ม. 225 ป.รัษฎากร ม. 118 บัญชีอัตราอากรแสตมป์ท้ายประมวลรัษฎากร ข้อ 7 ( ก )โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดตามสัญญารับสภาพหนี้ที่จำเลยทำให้ไว้แก่โจทก์ มิได้ฟ้องให้รับผิดฐานละเมิด จึงไม่ต้องบรรยายฟ้องว่าใครเป็นผู้ขับรถยนต์ชนโจทก์อย่างไร ทั้งโจทก์ได้บรรยายถึงจำนวนเงินส่วนที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงเป็นฟ้องที่แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมปัญหาว่าใบมอบอำนาจปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนหรือไม่ เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกประเด็นข้อนี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้น เพิ่งจะยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ก็ตาม จำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างได้ใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีซึ่งมอบอำนาจให้กระทำครั้งเดียวคดีเดียวมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป ปิดอากรแสตมป์ 10 บาท.(ธีรศักดิ์ กรรณสูต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2531นาย ทินกร เม่งมั่ง มี กับพวกโจทก์นาย ชนะ พุทธรักษ์ชิตจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 172, ม. 225 ป.รัษฎากร ม. 118 บัญชีอัตราอากรแสตมป์ท้ายประมวลรัษฎากร ข้อ 7 ( ก )โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดตามสัญญารับสภาพหนี้ที่จำเลยทำให้ไว้แก่โจทก์ มิได้ฟ้องให้รับผิดฐานละเมิด จึงไม่ต้องบรรยายฟ้องว่าใครเป็นผู้ขับรถยนต์ชนโจทก์อย่างไร ทั้งโจทก์ได้บรรยายถึงจำนวนเงินส่วนที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงเป็นฟ้องที่แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมปัญหาว่าใบมอบอำนาจปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนหรือไม่ เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกประเด็นข้อนี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้น เพิ่งจะยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ก็ตาม จำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างได้ใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีซึ่งมอบอำนาจให้กระทำครั้งเดียวคดีเดียวมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป ปิดอากรแสตมป์ 10 บาท.(ธีรศักดิ์ กรรณสูต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4810 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องปรับอากาศระบบแบบแยกส่วนหลายชุดและปั๊มความร้อนแบบอากาศสู่อากาศระบบแบบแยกส่วนหลายชุดการทดสอบและการระบุสมรรถนะ-----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องปรับอากาศ ระบบแบบแยกส่วนหลายชุดและปั๊มความร้อนแบบอากาศสู่อากาศระบบแบบแยกส่วนหลายชุด การทดสอบและการระบุสมรรถณะ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2712 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63383หลักกฎหมาย: ในคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้นการพิจารณาว่าคดีจะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องแยกพิจารณาต่างหากจากกันเมื่อคดีส่วนแพ่ง เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนคดีส่วนอาญานั้นเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220แต่ฎีกาปัญหาว่าการที่จำเลยทำลายพืชผลของโจทก์ ที่ปลูกไว้ในที่ดินของจำเลย เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 40/2522นายสังข์ทอง อุทรักษ์โจทก์นายสีทา ปักไคหัง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 220ในคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้นการพิจารณาว่าคดีจะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องแยกพิจารณาต่างหากจากกันเมื่อคดีส่วนแพ่ง เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนคดีส่วนอาญานั้นเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220แต่ฎีกาปัญหาว่าการที่จำเลยทำลายพืชผลของโจทก์ ที่ปลูกไว้ในที่ดินของจำเลย เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงไม่ต้องห้ามฎีกา(จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 40/2522นายสังข์ทอง อุทรักษ์โจทก์นายสีทา ปักไคหัง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 220ในคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้นการพิจารณาว่าคดีจะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องแยกพิจารณาต่างหากจากกันเมื่อคดีส่วนแพ่ง เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนคดีส่วนอาญานั้นเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220แต่ฎีกาปัญหาว่าการที่จำเลยทำลายพืชผลของโจทก์ ที่ปลูกไว้ในที่ดินของจำเลย เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงไม่ต้องห้ามฎีกา(จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59371หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา หากมีการบังคับคดีในระหว่างนี้อาจทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 85)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทแปลงที่ 1 และแปลงที่ 3 ตามฟ้อง ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าวโดยรื้อสิ่งปลูกสร้างออกไปด้วยโดยเสียค่าใช้จ่ายเอง ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 70,78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1335/2532นางทองไสย์ บัวจันทร์หรือร่วมชื่นโจทก์นางทองใบ หยิบยกจำเลยนางทองใบ หยิบยก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา หากมีการบังคับคดีในระหว่างนี้อาจทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 85)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทแปลงที่ 1 และแปลงที่ 3 ตามฟ้อง ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าวโดยรื้อสิ่งปลูกสร้างออกไปด้วยโดยเสียค่าใช้จ่ายเอง ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 70,78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ถาวร ตันตราภรณ์-สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1335/2532นางทองไสย์ บัวจันทร์หรือร่วมชื่นโจทก์นางทองใบ หยิบยกจำเลยนางทองใบ หยิบยก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา หากมีการบังคับคดีในระหว่างนี้อาจทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 85)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทแปลงที่ 1 และแปลงที่ 3 ตามฟ้อง ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าวโดยรื้อสิ่งปลูกสร้างออกไปด้วยโดยเสียค่าใช้จ่ายเอง ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 70,78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ถาวร ตันตราภรณ์-สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 961/2464หลักกฎหมาย: ที่ดิน ซื้อขาย บังคับตามสัญญาจำเลยทำสัญญารับมัดจำว่าจะขายที่นาให้เขาแล้วบิดพลิ้ว ผิดสัญญาไม่ขาย ศาลฎีกาบังคับให้ขาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 961/2464ที่ดิน ซื้อขาย บังคับตามสัญญาจำเลยทำสัญญารับมัดจำว่าจะขายที่นาให้เขาแล้วบิดพลิ้ว ผิดสัญญาไม่ขาย ศาลฎีกาบังคับให้ขาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยทำสัญญารับมัดจำว่าจะขายที่นาให้เขาแล้วบิดพลิ้ว ผิดสัญญาไม่ขาย ศาลฎีกาบังคับให้ขาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 961/2464ที่ดิน ซื้อขาย บังคับตามสัญญาจำเลยทำสัญญารับมัดจำว่าจะขายที่นาให้เขาแล้วบิดพลิ้ว ผิดสัญญาไม่ขาย ศาลฎีกาบังคับให้ขาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคคำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่ ๑๐/๒๕๕๒เรื่องห้ามขายสินค้าลวดดัดฟันแฟชั่น[๑] ตามที่คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคมีคำสั่งที่๑/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ ห้ามขายสินค้าลวดดัดฟันแฟชั่นเป็นการชั่วคราวเนื่องจากคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคโดยสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้ทดสอบสินค้าดังกล่าวผลปรากฏว่า เป็นสินค้าอาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคจึงให้ผู้ประกอบธุรกิจ ซึ่งประสงค์จะขาย ผลิตสั่งหรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายลวดดัดฟันแฟชั่นติดต่อสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคเพื่อดำเนินการทดสอบหรือพิสูจน์ว่าสินค้าดังกล่าวไม่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคโดยให้ดำเนินการทดสอบหรือพิสูจน์ให้สามารถรู้ผลได้ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่คำสั่งนี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา นั้นเนื่องจากปรากฏว่าไม่มีผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับสินค้าลวดดัดฟันแฟชั่นรายใดติดต่อสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคเพื่อดำเนินการทดสอบหรือพิสูจน์ว่าสินค้านั้นไม่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคภายในกำหนดเวลาดังกล่าวคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคในการประชุมครั้งที่๕/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๒ พิจารณาแล้ว เห็นว่าสินค้าลวดดัดฟันแฟชั่นเป็นสินค้าที่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคและเป็นกรณีไม่อาจป้องกันอันตรายที่เกิดจากสินค้านั้นโดยการกำหนดฉลากตามมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒หรือตามกฎหมายอื่นได้ จึงมีมติให้มีคำสั่งห้ามขายสินค้าลวดดัดฟันแฟชั่นเป็นการถาวรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกคำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค ที่ ๑/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ เรื่อง ห้ามขายสินค้าลวดดัดฟันแฟชั่นเป็นการชั่วคราวข้อ ๒ห้ามขายสินค้าลวดดัดฟันแฟชั่นทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๓๑กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒สาทิตย์ วงศ์หนองเตยรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค[เอกสารแนบท้าย]๑.คำเตือนพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๗ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๓๖ ง/หน้า ๑๑๑/๑๘ กันยายน ๒๕๕๒
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๐๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๐๗และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ผู้ใดประสงค์จะเดินเรือยนต์หรือเรือกลไฟ รับจ้างขนส่งคนโดยสาร หรือสินค้าหรือรับจ้างลากจูง ในทางน้ำชลประทานประเภท ๒ ให้ยื่นคำขอรับใบอนุญาตตามแบบ ผ.ย.๔ท้ายกฎกระทรวงนี้ต่อเจ้าพนักงาน ดังต่อไปนี้๑.๑ คำขอให้ยื่นต่อพนักงาน ณที่ทำการแผนกโครงการชลประทานหลวงในเขตที่เรือจะเข้าดำเนินการหรือต่อเจ้าพนักงานซึ่งได้แต่งตั้งขึ้นเพื่อการออกใบอนุญาต๑.๒ ผู้ขอรับใบอนุญาตจะต้องนำเรือที่จะขออนุญาตไปให้เจ้าพนักงานตรวจสอบสภาพและกำลังของเครื่องยนต์โดยนำใบอนุญาตใช้เรือตามกฎหมายว่าด้วยการเดินเรือในน่านน้ำไทยไปเพื่อตรวจสอบด้วยข้อ ๒ใบอนุญาตให้เดินเรือยนต์หรือเรือกลไฟ รับจ้างขนส่งคนโดยสารหรือ สินค้าหรือรับจ้างลากจูงในทางน้ำชลประทานประเภท ๒ ให้ใช้แบบ ผ.ย.๑๑ ท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๓ผู้รับใบอนุญาตต้องรักษาใบอนุญาตไว้ประจำเรือนั้นเสมอ ในระหว่างอายุใบอนุญาตฉบับใดถ้าใบอนุญาตนั้นสูญหายหรือข้อความในใบอนุญาตนั้นชำรุดลบเลือนในสาระสำคัญห้ามมิให้ใช้เรือลำนั้นจนกว่าเจ้าพนักงานจะได้ออกใบแทนใบอนุญาตให้ใบแทนใบอนุญาตให้ใช้แบบผ.ย.๑๑ ก. ท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๔การขอใบแทนใบอนุญาต ให้ยื่นคำขอตามแบบ ผ.ย.๕ ท้ายกฎกระทรวงนี้ ต่อเจ้าพนักงานตามความในข้อ๑.๑ข้อ ๕เมื่อได้รับคำขอตามความในข้อ ๔ แห่งกฎกระทรวงนี้ ให้เจ้าพนักงานตามความในข้อ๑.๑ เป็นผู้พิจารณาเพื่อออกใบแทนใบอนุญาตข้อ ๖เจ้าพนักงานมีอำนาจขึ้นบนเรือเพื่อตรวจสอบใบอนุญาตให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๐๙พจน์ สารสินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ ตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทาน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๐๗ให้วางระเบียบการขอและการอนุญาตเดินเรือยนต์หรือเรือกลไฟรับจ้างขนส่งคนโดยสารหรือสินค้า หรือรับจ้างลากจูงในทางน้ำชลประทานประเภท๒จึงเห็นสมควรออกกฎกระทรวงขึ้นเพื่อให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติที่แก้ไขเพิ่มเติม[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบ พ.ย.4๒.แบบ พ.ย.5๓.แบบ พ.ย.11๔.แบบ พ.ย.11 ก.(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิมล/ปรับปรุง๑๗ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๓/ตอนที่ ๓๓/หน้า ๒๖๑/๑๒ เมษายน ๒๕๐๙
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 20/2564เรื่อง การเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย(ฉบับที่ 5)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 59 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 62/2561 เรื่อง การเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย ลงวันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2561และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(2) รายงานลักษณะหุ้นกู้ที่จะเสนอขายต่อสํานักงานตามวิธีการที่กําหนดโดยข้อ 8 เว้นแต่เป็นการเสนอขายหุ้นกู้ต่อผู้ลงทุนโดยเฉพาะเจาะจงซึ่งมีจํานวนไม่เกิน 10 รายตามข้อ 46(1)" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 9 มีนาคม พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 22/2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2554-------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมีนาคม 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.23/14/54 | 90,000 | 24 มีนาคม 2554 | 28/3/54 - 11/4/54 | 14 || พ.24/14/54 | 90,000 | 25 มีนาคา 2554 | 29/3/54 - 12/4/54 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 23 มีนาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 มีนาคม 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76927หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 352 - 353/2480 ป.อ. ม. 321ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 352 - 353/2480 ป.อ. ม. 321ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ