คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 702/2499หลักกฎหมาย: โจทก์นำเจ้าพนักงานรังวัดแบ่งแยกโฉนดจำเลยซึ่งมีที่ดินติดต่อได้ร้องคัดค้านและว่าจะขอรอสอบเขตเสียก่อน แต่แล้วก็ไม่จัดการอย่างไรโจทก์ร้องขอรังวัดครั้งที่สองก็ไปคัดค้านอีกจึงเป็นการกระทำซึ่งมีแต่จะให้เกิดความเสียหาย ต้องรับผิดฐานละเมิด โจทก์จะแบ่งที่ดินขายใช้หนี้จำนอง จำเลยคัดค้านการแบ่งแยกโฉนดเป็นเหตุให้โจทก์ต้องเสียดอกเบี้ยจำนองนานขึ้นแต่โจทก์ละเลยมิได้บอกให้จำเลยรู้ถึงค่าเสียหายอันผิดปกตินี้ จึงนับว่าเป็นความผิดของโจทก์ประกอบอยู่ด้วย ศาลย่อมอาศัยพฤติการณ์นั้นประมาณกำหนดลดหย่อนค่าเสียหายลงได้ตามที่เห็นสมควร บิดาไปคัดค้านการรังวัดที่ดินแทนบุตรอันเป็นการละเมิดผู้อื่นบุตรย่อมต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนร่วมด้วยโจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินซึ่งอยู่ติดต่อกับที่ดินจำเลยที่ 2, 3โจทก์ประสงค์จะแบ่งแยกโฉนดเพื่อขายใช้หนี้จำนอง 35,000 บาท จำเลยที่ 1 ในฐานะส่วนตัวและผู้แทนโดยชอบธรรมของจำเลยที่ 2, 3 รู้อยู่แล้วว่าโจทก์จะขายที่ดินเอาเงินชำระหนี้มิฉะนั้นจะต้องเสียดอกเบี้ยเพิ่มขึ้น กลับแกล้งโต้แย้งเขตที่ดินรวมสองครั้ง โจทก์เสียหายค่ารังวัดสองคราว 255.37 บาทกับดอกเบี้ยจำนอง 3,500 บาท ขอให้ศาลบังคับให้จำเลยถือเขตตามแผนที่หลังโฉนด และใช้ค่าเสียหายจำเลยว่าคัดค้านการรังวัดเพราะโจทก์นำรังวัดรุกล้ำที่จำเลย ๆ ไม่เคยทราบเรื่องโจทก์ต้องเสียดอกเบี้ย จำเลยคัดค้านตามสิทธิจึงไม่ต้องใช้ค่ารังวัดหรือดอกเบี้ยเพราะเป็นค่าเสียหายห่างไกลศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่ภายในเส้นสีแดงในแผนที่พิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 3,755.37 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าแนวเขตที่ดินโจทก์ตามที่ศาลล่างฟังต้องกันมานั้นถูกแล้วส่วนเรื่องค่าเสียหายนั้นเห็นว่าจำเลยไปคัดค้านครั้งแรกแล้วขอรอสอบเขตก่อน แต่จำเลยไม่จัดการอย่างไรเมื่อรังวัดใหม่จำเลยก็คัดค้านอีก เป็นการกระทำซึ่งมีแต่จะให้เกิดเสียหายแก่บุคคลอื่นจึงต้องรับผิด สำหรับค่าเสียหายในการรังวัดนั้นศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยควรรับผิดชดใช้เฉพาะการรังวัดครั้งหลังเป็นเงิน 110 บาทเท่านั้น ส่วนเรื่องดอกเบี้ยจำนองเห็นว่าโจทก์ละเลยไม่บอกกล่าวให้จำเลยรู้ถึงความเสียหายอันผิดปกติซึ่งจำเลยไม่อาจจะรู้ได้เช่นนี้นับเป็นความผิดของโจทก์ประกอบอยู่ด้วยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 442, 223 ศาลฎีกาจึงกำหนดค่าสินไหมทดแทนให้เป็นเงิน 2,000 บาท พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ค่าเสียหายทั้งสิ้นเพียง 2,110 บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 702/2499นางเพิ่ม พูลเพิ่มทรัพย์ กับพวกโจทก์นายสุข สงวนพันธ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 421, ม. 442, ม. 223, ม. 1541, ม. 1543, ม. 820โจทก์นำเจ้าพนักงานรังวัดแบ่งแยกโฉนดจำเลยซึ่งมีที่ดินติดต่อได้ร้องคัดค้านและว่าจะขอรอสอบเขตเสียก่อน แต่แล้วก็ไม่จัดการอย่างไรโจทก์ร้องขอรังวัดครั้งที่สองก็ไปคัดค้านอีกจึงเป็นการกระทำซึ่งมีแต่จะให้เกิดความเสียหาย ต้องรับผิดฐานละเมิด โจทก์จะแบ่งที่ดินขายใช้หนี้จำนอง จำเลยคัดค้านการแบ่งแยกโฉนดเป็นเหตุให้โจทก์ต้องเสียดอกเบี้ยจำนองนานขึ้นแต่โจทก์ละเลยมิได้บอกให้จำเลยรู้ถึงค่าเสียหายอันผิดปกตินี้ จึงนับว่าเป็นความผิดของโจทก์ประกอบอยู่ด้วย ศาลย่อมอาศัยพฤติการณ์นั้นประมาณกำหนดลดหย่อนค่าเสียหายลงได้ตามที่เห็นสมควร บิดาไปคัดค้านการรังวัดที่ดินแทนบุตรอันเป็นการละเมิดผู้อื่นบุตรย่อมต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนร่วมด้วยโจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินซึ่งอยู่ติดต่อกับที่ดินจำเลยที่ 2, 3โจทก์ประสงค์จะแบ่งแยกโฉนดเพื่อขายใช้หนี้จำนอง 35,000 บาท จำเลยที่ 1 ในฐานะส่วนตัวและผู้แทนโดยชอบธรรมของจำเลยที่ 2, 3 รู้อยู่แล้วว่าโจทก์จะขายที่ดินเอาเงินชำระหนี้มิฉะนั้นจะต้องเสียดอกเบี้ยเพิ่มขึ้น กลับแกล้งโต้แย้งเขตที่ดินรวมสองครั้ง โจทก์เสียหายค่ารังวัดสองคราว 255.37 บาทกับดอกเบี้ยจำนอง 3,500 บาท ขอให้ศาลบังคับให้จำเลยถือเขตตามแผนที่หลังโฉนด และใช้ค่าเสียหายจำเลยว่าคัดค้านการรังวัดเพราะโจทก์นำรังวัดรุกล้ำที่จำเลย ๆ ไม่เคยทราบเรื่องโจทก์ต้องเสียดอกเบี้ย จำเลยคัดค้านตามสิทธิจึงไม่ต้องใช้ค่ารังวัดหรือดอกเบี้ยเพราะเป็นค่าเสียหายห่างไกลศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่ภายในเส้นสีแดงในแผนที่พิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 3,755.37 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าแนวเขตที่ดินโจทก์ตามที่ศาลล่างฟังต้องกันมานั้นถูกแล้วส่วนเรื่องค่าเสียหายนั้นเห็นว่าจำเลยไปคัดค้านครั้งแรกแล้วขอรอสอบเขตก่อน แต่จำเลยไม่จัดการอย่างไรเมื่อรังวัดใหม่จำเลยก็คัดค้านอีก เป็นการกระทำซึ่งมีแต่จะให้เกิดเสียหายแก่บุคคลอื่นจึงต้องรับผิด สำหรับค่าเสียหายในการรังวัดนั้นศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยควรรับผิดชดใช้เฉพาะการรังวัดครั้งหลังเป็นเงิน 110 บาทเท่านั้น ส่วนเรื่องดอกเบี้ยจำนองเห็นว่าโจทก์ละเลยไม่บอกกล่าวให้จำเลยรู้ถึงความเสียหายอันผิดปกติซึ่งจำเลยไม่อาจจะรู้ได้เช่นนี้นับเป็นความผิดของโจทก์ประกอบอยู่ด้วยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 442, 223 ศาลฎีกาจึงกำหนดค่าสินไหมทดแทนให้เป็นเงิน 2,000 บาท พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ค่าเสียหายทั้งสิ้นเพียง 2,110 บาท(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินซึ่งอยู่ติดต่อกับที่ดินจำเลยที่ 2, 3โจทก์ประสงค์จะแบ่งแยกโฉนดเพื่อขายใช้หนี้จำนอง 35,000 บาท จำเลยที่ 1 ในฐานะส่วนตัวและผู้แทนโดยชอบธรรมของจำเลยที่ 2, 3 รู้อยู่แล้วว่าโจทก์จะขายที่ดินเอาเงินชำระหนี้มิฉะนั้นจะต้องเสียดอกเบี้ยเพิ่มขึ้น กลับแกล้งโต้แย้งเขตที่ดินรวมสองครั้ง โจทก์เสียหายค่ารังวัดสองคราว 255.37 บาทกับดอกเบี้ยจำนอง 3,500 บาท ขอให้ศาลบังคับให้จำเลยถือเขตตามแผนที่หลังโฉนด และใช้ค่าเสียหายจำเลยว่าคัดค้านการรังวัดเพราะโจทก์นำรังวัดรุกล้ำที่จำเลย ๆ ไม่เคยทราบเรื่องโจทก์ต้องเสียดอกเบี้ย จำเลยคัดค้านตามสิทธิจึงไม่ต้องใช้ค่ารังวัดหรือดอกเบี้ยเพราะเป็นค่าเสียหายห่างไกลศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่ภายในเส้นสีแดงในแผนที่พิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 3,755.37 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าแนวเขตที่ดินโจทก์ตามที่ศาลล่างฟังต้องกันมานั้นถูกแล้วส่วนเรื่องค่าเสียหายนั้นเห็นว่าจำเลยไปคัดค้านครั้งแรกแล้วขอรอสอบเขตก่อน แต่จำเลยไม่จัดการอย่างไรเมื่อรังวัดใหม่จำเลยก็คัดค้านอีก เป็นการกระทำซึ่งมีแต่จะให้เกิดเสียหายแก่บุคคลอื่นจึงต้องรับผิด สำหรับค่าเสียหายในการรังวัดนั้นศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยควรรับผิดชดใช้เฉพาะการรังวัดครั้งหลังเป็นเงิน 110 บาทเท่านั้น ส่วนเรื่องดอกเบี้ยจำนองเห็นว่าโจทก์ละเลยไม่บอกกล่าวให้จำเลยรู้ถึงความเสียหายอันผิดปกติซึ่งจำเลยไม่อาจจะรู้ได้เช่นนี้นับเป็นความผิดของโจทก์ประกอบอยู่ด้วยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 442, 223 ศาลฎีกาจึงกำหนดค่าสินไหมทดแทนให้เป็นเงิน 2,000 บาท พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ค่าเสียหายทั้งสิ้นเพียง 2,110 บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 702/2499นางเพิ่ม พูลเพิ่มทรัพย์ กับพวกโจทก์นายสุข สงวนพันธ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 421, ม. 442, ม. 223, ม. 1541, ม. 1543, ม. 820โจทก์นำเจ้าพนักงานรังวัดแบ่งแยกโฉนดจำเลยซึ่งมีที่ดินติดต่อได้ร้องคัดค้านและว่าจะขอรอสอบเขตเสียก่อน แต่แล้วก็ไม่จัดการอย่างไรโจทก์ร้องขอรังวัดครั้งที่สองก็ไปคัดค้านอีกจึงเป็นการกระทำซึ่งมีแต่จะให้เกิดความเสียหาย ต้องรับผิดฐานละเมิด โจทก์จะแบ่งที่ดินขายใช้หนี้จำนอง จำเลยคัดค้านการแบ่งแยกโฉนดเป็นเหตุให้โจทก์ต้องเสียดอกเบี้ยจำนองนานขึ้นแต่โจทก์ละเลยมิได้บอกให้จำเลยรู้ถึงค่าเสียหายอันผิดปกตินี้ จึงนับว่าเป็นความผิดของโจทก์ประกอบอยู่ด้วย ศาลย่อมอาศัยพฤติการณ์นั้นประมาณกำหนดลดหย่อนค่าเสียหายลงได้ตามที่เห็นสมควร บิดาไปคัดค้านการรังวัดที่ดินแทนบุตรอันเป็นการละเมิดผู้อื่นบุตรย่อมต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนร่วมด้วยโจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินซึ่งอยู่ติดต่อกับที่ดินจำเลยที่ 2, 3โจทก์ประสงค์จะแบ่งแยกโฉนดเพื่อขายใช้หนี้จำนอง 35,000 บาท จำเลยที่ 1 ในฐานะส่วนตัวและผู้แทนโดยชอบธรรมของจำเลยที่ 2, 3 รู้อยู่แล้วว่าโจทก์จะขายที่ดินเอาเงินชำระหนี้มิฉะนั้นจะต้องเสียดอกเบี้ยเพิ่มขึ้น กลับแกล้งโต้แย้งเขตที่ดินรวมสองครั้ง โจทก์เสียหายค่ารังวัดสองคราว 255.37 บาทกับดอกเบี้ยจำนอง 3,500 บาท ขอให้ศาลบังคับให้จำเลยถือเขตตามแผนที่หลังโฉนด และใช้ค่าเสียหายจำเลยว่าคัดค้านการรังวัดเพราะโจทก์นำรังวัดรุกล้ำที่จำเลย ๆ ไม่เคยทราบเรื่องโจทก์ต้องเสียดอกเบี้ย จำเลยคัดค้านตามสิทธิจึงไม่ต้องใช้ค่ารังวัดหรือดอกเบี้ยเพราะเป็นค่าเสียหายห่างไกลศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่ภายในเส้นสีแดงในแผนที่พิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 3,755.37 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าแนวเขตที่ดินโจทก์ตามที่ศาลล่างฟังต้องกันมานั้นถูกแล้วส่วนเรื่องค่าเสียหายนั้นเห็นว่าจำเลยไปคัดค้านครั้งแรกแล้วขอรอสอบเขตก่อน แต่จำเลยไม่จัดการอย่างไรเมื่อรังวัดใหม่จำเลยก็คัดค้านอีก เป็นการกระทำซึ่งมีแต่จะให้เกิดเสียหายแก่บุคคลอื่นจึงต้องรับผิด สำหรับค่าเสียหายในการรังวัดนั้นศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยควรรับผิดชดใช้เฉพาะการรังวัดครั้งหลังเป็นเงิน 110 บาทเท่านั้น ส่วนเรื่องดอกเบี้ยจำนองเห็นว่าโจทก์ละเลยไม่บอกกล่าวให้จำเลยรู้ถึงความเสียหายอันผิดปกติซึ่งจำเลยไม่อาจจะรู้ได้เช่นนี้นับเป็นความผิดของโจทก์ประกอบอยู่ด้วยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 442, 223 ศาลฎีกาจึงกำหนดค่าสินไหมทดแทนให้เป็นเงิน 2,000 บาท พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ค่าเสียหายทั้งสิ้นเพียง 2,110 บาท(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ