คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3921/2524หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยมิได้ปฏิเสธหรือคัดค้านก่อนวันสืบพยานว่าภาพถ่ายเอกสารไม่มีต้นฉบับ หรือต้นฉบับปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วน หรือภาพถ่ายนั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับ จำเลยจึงต้องห้ามมิให้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของเอกสาร หรือความถูกต้องแห่งภาพถ่ายนั้นศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน 21,760 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ กับให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความ 1,000 บาท แทนโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1, ที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยทั้งสองมิได้ปฏิเสธหรือคัดค้านก่อนวันสืบพยานว่า ภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.3 และ จ.4 ไม่มีต้นฉบับ หรือว่าต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วน หรือภาพถ่ายนั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับ จำเลยทั้งสองจึงต้องห้ามไม่ให้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของเอกสารนั้น หรือความถูกต้องแห่งภาพถ่ายเอกสารนั้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 จึงฟังได้ว่า ภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.3 และ จ.4 มีต้นฉบับ โดยโจทก์ไม่ต้องนำสืบส่งต้นฉบับเอกสารตามมาตรา 93 อีก ฉะนั้นการที่ศาลล่างทั้งสองรับฟังภาพถ่ายเอกสารดังกล่าว ประกอบคำพยานโจทก์ โดยถือเสมือนหนึ่งว่าเป็นต้นฉบับเอกสาร เป็นการชอบแล้ว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3921/2524นายชัยประภา ประภานวรัตน์โจทก์นายซิวย้ง แซ่อึ้ง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 125เมื่อจำเลยมิได้ปฏิเสธหรือคัดค้านก่อนวันสืบพยานว่าภาพถ่ายเอกสารไม่มีต้นฉบับ หรือต้นฉบับปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วน หรือภาพถ่ายนั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับ จำเลยจึงต้องห้ามมิให้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของเอกสาร หรือความถูกต้องแห่งภาพถ่ายนั้นศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน 21,760 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ กับให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความ 1,000 บาท แทนโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1, ที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยทั้งสองมิได้ปฏิเสธหรือคัดค้านก่อนวันสืบพยานว่า ภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.3 และ จ.4 ไม่มีต้นฉบับ หรือว่าต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วน หรือภาพถ่ายนั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับ จำเลยทั้งสองจึงต้องห้ามไม่ให้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของเอกสารนั้น หรือความถูกต้องแห่งภาพถ่ายเอกสารนั้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 จึงฟังได้ว่า ภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.3 และ จ.4 มีต้นฉบับ โดยโจทก์ไม่ต้องนำสืบส่งต้นฉบับเอกสารตามมาตรา 93 อีก ฉะนั้นการที่ศาลล่างทั้งสองรับฟังภาพถ่ายเอกสารดังกล่าว ประกอบคำพยานโจทก์ โดยถือเสมือนหนึ่งว่าเป็นต้นฉบับเอกสาร เป็นการชอบแล้ว"พิพากษายืน(อาจ ปัญญาดิลก-จังหวัด แสงแข-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน 21,760 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ กับให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความ 1,000 บาท แทนโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1, ที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยทั้งสองมิได้ปฏิเสธหรือคัดค้านก่อนวันสืบพยานว่า ภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.3 และ จ.4 ไม่มีต้นฉบับ หรือว่าต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วน หรือภาพถ่ายนั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับ จำเลยทั้งสองจึงต้องห้ามไม่ให้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของเอกสารนั้น หรือความถูกต้องแห่งภาพถ่ายเอกสารนั้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 จึงฟังได้ว่า ภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.3 และ จ.4 มีต้นฉบับ โดยโจทก์ไม่ต้องนำสืบส่งต้นฉบับเอกสารตามมาตรา 93 อีก ฉะนั้นการที่ศาลล่างทั้งสองรับฟังภาพถ่ายเอกสารดังกล่าว ประกอบคำพยานโจทก์ โดยถือเสมือนหนึ่งว่าเป็นต้นฉบับเอกสาร เป็นการชอบแล้ว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3921/2524นายชัยประภา ประภานวรัตน์โจทก์นายซิวย้ง แซ่อึ้ง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 125เมื่อจำเลยมิได้ปฏิเสธหรือคัดค้านก่อนวันสืบพยานว่าภาพถ่ายเอกสารไม่มีต้นฉบับ หรือต้นฉบับปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วน หรือภาพถ่ายนั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับ จำเลยจึงต้องห้ามมิให้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของเอกสาร หรือความถูกต้องแห่งภาพถ่ายนั้นศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน 21,760 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ กับให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความ 1,000 บาท แทนโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1, ที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยทั้งสองมิได้ปฏิเสธหรือคัดค้านก่อนวันสืบพยานว่า ภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.3 และ จ.4 ไม่มีต้นฉบับ หรือว่าต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วน หรือภาพถ่ายนั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับ จำเลยทั้งสองจึงต้องห้ามไม่ให้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของเอกสารนั้น หรือความถูกต้องแห่งภาพถ่ายเอกสารนั้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 จึงฟังได้ว่า ภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.3 และ จ.4 มีต้นฉบับ โดยโจทก์ไม่ต้องนำสืบส่งต้นฉบับเอกสารตามมาตรา 93 อีก ฉะนั้นการที่ศาลล่างทั้งสองรับฟังภาพถ่ายเอกสารดังกล่าว ประกอบคำพยานโจทก์ โดยถือเสมือนหนึ่งว่าเป็นต้นฉบับเอกสาร เป็นการชอบแล้ว"พิพากษายืน(อาจ ปัญญาดิลก-จังหวัด แสงแข-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ