phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2488หลักกฎหมาย: หญิงมีสามีกู้เงินโดยไม่ได้รับความยินยอมของสามีสัญญานั้นเป็นโมฆียะเมื่อสามีบอกล้างนิติกรรมนั้นแล้วหญิงก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวซึ่งเจ้าหนี้ฟ้องขอแยกสินบริคณห์เพื่อเอาชำระหนี้ได้ เมื่อคดีไม่ปรากฏว่าเป็นสามีภรรยากันมาก่อนหรือหลังใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 ศาลย่อมแบ่งสินสมรสให้สามีภรรยานั้นคนละครึ่ง ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 14/2488 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2488นายเดื่อ จันหอมโจทก์นางนวม นางเนียม นายเนตร นายช่วงจำเลย ป.พ.พ. ม. 21, ม. 37, ม. 38, ม. 39, ม. 41, ม. 138, ม. 1483, ม. 1517 กฎหมายลักษณะผัวเมีย หญิงมีสามีกู้เงินโดยไม่ได้รับความยินยอมของสามีสัญญานั้นเป็นโมฆียะเมื่อสามีบอกล้างนิติกรรมนั้นแล้วหญิงก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวซึ่งเจ้าหนี้ฟ้องขอแยกสินบริคณห์เพื่อเอาชำระหนี้ได้ เมื่อคดีไม่ปรากฏว่าเป็นสามีภรรยากันมาก่อนหรือหลังใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 ศาลย่อมแบ่งสินสมรสให้สามีภรรยานั้นคนละครึ่ง ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 14/2488(มนูภันย์วิมลสาร-ทิพปัญญา-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2488นายเดื่อ จันหอมโจทก์นางนวม นางเนียม นายเนตร นายช่วงจำเลย ป.พ.พ. ม. 21, ม. 37, ม. 38, ม. 39, ม. 41, ม. 138, ม. 1483, ม. 1517 กฎหมายลักษณะผัวเมีย หญิงมีสามีกู้เงินโดยไม่ได้รับความยินยอมของสามีสัญญานั้นเป็นโมฆียะเมื่อสามีบอกล้างนิติกรรมนั้นแล้วหญิงก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวซึ่งเจ้าหนี้ฟ้องขอแยกสินบริคณห์เพื่อเอาชำระหนี้ได้ เมื่อคดีไม่ปรากฏว่าเป็นสามีภรรยากันมาก่อนหรือหลังใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 ศาลย่อมแบ่งสินสมรสให้สามีภรรยานั้นคนละครึ่ง ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 14/2488(มนูภันย์วิมลสาร-ทิพปัญญา-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5033 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสําหรับรถยนต์และส่วนพ่วง (แก้ไขครั้งที่ 1)----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางล้อแบบสูบลมสําหรับรถยนต์และส่วนพ่วง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2718 - 2558 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขเพิ่มเติมมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางล้อแบบสูบลมสําหรับรถยนต์และส่วนพ่วง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2718 - 2558 ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4783 (พ.ศ. 2559) ลงวันที่ 11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 ดังต่อไปนี้ 1. ให้แก้หมายเลขมาตรฐานเลขที่ "มอก. 2718 - 2558" เป็น "มอก. 2718 - 2560" 2. ให้ยกเลิกความในหัวข้อ "เครื่องหมายและฉลาก" และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ที่ยางล้อทุกเส้นต้องแสดงเครื่องหมายและฉลากตาม UN Regulation No.30 ข้อ 3.ให้สามารถอ่านออกได้ง่าย ชัดเจนและถาวร เช่น ใช้แม่พิมพ์หรือแผ่นเพลท (plate) เป็นต้น ยกเว้น ข้อ 3.2 และข้อ 3.4" ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางล้อแบบสูบลมสําหรับรถยนต์และส่วนพ่วง ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 2718 - 2560 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2471หลักกฎหมาย: ขอแก้วันกระทำผิดในฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ เมื่อสืบพะยานโจทก์เสร็จแล้วโจทก์ขอแก้วันในฟ้อง แต่ จำเลยก้ได้นำสืบต่อสู้คดีตรงตามวันที่ โจทก์ขอแก้ใหม่ ศาลล่างทั้ง ๒ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกาคัดค้านว่าศาลล่างอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเช่นนั้นผิดวิธีพิจารณา ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่หลงต่อสู้คดีซึ่งจะเปนการเสียความยุตติธรรม จึงยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2471กรม อัยยการโจทก์นายเกลี้ยง นายไปล่ล. วิธีพิจารณาอาชญา ขอแก้วันกระทำผิดในฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ เมื่อสืบพะยานโจทก์เสร็จแล้วโจทก์ขอแก้วันในฟ้อง แต่ จำเลยก้ได้นำสืบต่อสู้คดีตรงตามวันที่ โจทก์ขอแก้ใหม่ ศาลล่างทั้ง ๒ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกาคัดค้านว่าศาลล่างอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเช่นนั้นผิดวิธีพิจารณา ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่หลงต่อสู้คดีซึ่งจะเปนการเสียความยุตติธรรม จึงยืนตามศาลล่าง(นรเนติ-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ เมื่อสืบพะยานโจทก์เสร็จแล้วโจทก์ขอแก้วันในฟ้อง แต่ จำเลยก้ได้นำสืบต่อสู้คดีตรงตามวันที่ โจทก์ขอแก้ใหม่ ศาลล่างทั้ง ๒ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกาคัดค้านว่าศาลล่างอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเช่นนั้นผิดวิธีพิจารณา ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่หลงต่อสู้คดีซึ่งจะเปนการเสียความยุตติธรรม จึงยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2471กรม อัยยการโจทก์นายเกลี้ยง นายไปล่ล. วิธีพิจารณาอาชญา ขอแก้วันกระทำผิดในฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ เมื่อสืบพะยานโจทก์เสร็จแล้วโจทก์ขอแก้วันในฟ้อง แต่ จำเลยก้ได้นำสืบต่อสู้คดีตรงตามวันที่ โจทก์ขอแก้ใหม่ ศาลล่างทั้ง ๒ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกาคัดค้านว่าศาลล่างอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเช่นนั้นผิดวิธีพิจารณา ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่หลงต่อสู้คดีซึ่งจะเปนการเสียความยุตติธรรม จึงยืนตามศาลล่าง(นรเนติ-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 668/2473หลักกฎหมาย: ศาลเดิมปรับ 6300 บาท ฐานมีฝิ่นเถื่อน ศาลอุทธรณ์แก้ปรับจำเลย 675 บาท คู่ความฎีกาข้อเท็จจริงได้ศาลเดิมฟังว่าจำเลยกับ ช.สมคบกันมีฝิ่นเถื่อน ๑๔๐ ตำลึง จำเลยมีผิดตาม ม.๓๖ แห่ง พรบฝิ่น พ.ศ.๒๔๖๔ ให้ปรับจำเลย ๓ เท่าราคาฝิ่นเปนเงิน๖๓๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ปรับจำเลย ๓ เท่าราคาฝิ่นที่จำเลยนำมาขายหนัก ๑๕ ตำลึงเปนเงิน ๖๗๕ บาท โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 668/2473อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นายแบน วันดีจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 6ศาลเดิมปรับ 6300 บาท ฐานมีฝิ่นเถื่อน ศาลอุทธรณ์แก้ปรับจำเลย 675 บาท คู่ความฎีกาข้อเท็จจริงได้ศาลเดิมฟังว่าจำเลยกับ ช.สมคบกันมีฝิ่นเถื่อน ๑๔๐ ตำลึง จำเลยมีผิดตาม ม.๓๖ แห่ง พรบฝิ่น พ.ศ.๒๔๖๔ ให้ปรับจำเลย ๓ เท่าราคาฝิ่นเปนเงิน๖๓๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ปรับจำเลย ๓ เท่าราคาฝิ่นที่จำเลยนำมาขายหนัก ๑๕ ตำลึงเปนเงิน ๖๗๕ บาท โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมฟังว่าจำเลยกับ ช.สมคบกันมีฝิ่นเถื่อน ๑๔๐ ตำลึง จำเลยมีผิดตาม ม.๓๖ แห่ง พรบฝิ่น พ.ศ.๒๔๖๔ ให้ปรับจำเลย ๓ เท่าราคาฝิ่นเปนเงิน๖๓๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ปรับจำเลย ๓ เท่าราคาฝิ่นที่จำเลยนำมาขายหนัก ๑๕ ตำลึงเปนเงิน ๖๗๕ บาท โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 668/2473อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นายแบน วันดีจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 6ศาลเดิมปรับ 6300 บาท ฐานมีฝิ่นเถื่อน ศาลอุทธรณ์แก้ปรับจำเลย 675 บาท คู่ความฎีกาข้อเท็จจริงได้ศาลเดิมฟังว่าจำเลยกับ ช.สมคบกันมีฝิ่นเถื่อน ๑๔๐ ตำลึง จำเลยมีผิดตาม ม.๓๖ แห่ง พรบฝิ่น พ.ศ.๒๔๖๔ ให้ปรับจำเลย ๓ เท่าราคาฝิ่นเปนเงิน๖๓๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ปรับจำเลย ๓ เท่าราคาฝิ่นที่จำเลยนำมาขายหนัก ๑๕ ตำลึงเปนเงิน ๖๗๕ บาท โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๑๖๐๐๐๑๖๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ สยามมาเมียนาคา (Siamamia naga) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราชหมวดหินเสาขัว อายุ ครีเทเชียสตอนต้นประมาณ ๑๓๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกกะโหลก(semi-articulated skull) ขนาด กว้าง๔.๐ ซม. ยาว ๘.๘ ซม. สูง ๓.๙ ซม. น้ำหนัก ๙๗.๙๑กรัม สถานที่ที่พบ ภูพอก ตำบล กกปลาซิว อำเภอ ภูพาน จังหวัด สกลนคร ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธสุธีธร และคณะ วันเดือนปีที่พบ ๒๑กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๕ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ปราณีต ร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑.รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๖ ๑ ๐๐๐๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๗ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๒๓/๑๙ กันยายน ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลป่ากอตำบลถ้ำน้ำผุด ตำบลบางเตย ตำบลท้ายช้างและตำบลตากแดดอำเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงาพ.ศ. ๒๕๒๑ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๒๑เป็นปีที่ ๓๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลป่ากอ ตำบลถ้ำน้ำผุด ตำบลบางเตย ตำบลท้ายช้าง และตำบลตากแดด อำเภอเมืองพังงาจังหวัดพังงา เพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาและบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติภูมิประเทศที่งดงาม และสภาพแวดล้อมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๒๐ และมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลป่ากอ ตำบลถ้ำน้ำผุด ตำบลบางเตย ตำบลท้ายช้าง และตำบลตากแดดอำเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงา พ.ศ. ๒๕๒๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้มีอายุห้าปีมาตรา ๔ให้ผู้อำนวยการสำนักผังเมืองเป็นเจ้าพนักงานการผังตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลป่ากอ ตำบลถ้ำน้ำผุด ตำบลบางเตย ตำบลท้ายช้าง และตำบลตากแดดอำเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลป่ากอตำบลถ้ำน้ำผุด ตำบลบางเตย ตำบลท้ายช้าง และตำบลตากแดด อำเภอเมืองพังงาจังหวัดพังงา พ.ศ. ๒๕๒๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายที่จะพัฒนาจังหวัดพังงาจึงเป็นการสมควรที่จะวางและจัดทำผังเมืองรวมเพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาในด้านการใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินการคมนาคมและการขนส่ง การสาธารณูปโภค บริการสาธารณะ และสภาพแวดล้อมโดยคำนึงถึงการบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติและภูมิประเทศที่งดงามหรือมีคุณค่าในทางธรรมชาติ ดังนั้นเพื่อให้เจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปทำการสำรวจที่ดินเพื่อดำเนินการดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นสรัลพร/พิมพ์๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๑๕ กรกฎาคม.๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๕/ตอนที่ ๑๕๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๔๓/๒๘ ธันวาคม ๒๕๒๑
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยขอนแก่นข้อบังคับมหาวิทยาลัยขอนแก่นว่าด้วยเครื่องแบบฝึกงานนักศึกษาคณะพยาบาลศาสตร์พ.ศ. ๒๕๑๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๙ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๐๘สภามหาวิทยาลัยจึงตราข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับมหาวิทยาลัยขอนแก่นว่าด้วยเครื่องแบบฝึกงานนักศึกษา คณะพยาบาลศาสตร์พ.ศ. ๒๕๑๔ข้อ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกคำสั่งหรือประกาศอื่นใดที่ขัดแย้งกับบทแห่งข้อบังคับนี้ ให้ใช้ข้อบังคับนี้แทนข้อ๔ เครื่องแบบฝึกงานหมายความถึงเครื่องแบบที่นักศึกษาชาย หญิง คณะพยาบาลศาสตร์ใช้แต่งกายในเวลาปฏิบัติงานนอกมหาวิทยาลัย ได้แก่การปฏิบัติงานในโรงพยาบาล สถานีอนามัยออกเยี่ยมผู้ป่วยตามบ้านข้อ๕ เครื่องแบบฝึกงานนักศึกษาชายและหญิง มีดังต่อไปนี้๕.๑นักศึกษาชาย๕.๑.๑ แต่งเครื่องแบบนักศึกษา ตามแบบของมหาวิทยาลัยพร้อมด้วยผ้าผูกคอ๕.๑.๒ เสื้อคลุมสีขาว คอแบะตัวยาว ผ่าหน้าคลุมถึงสะโพก ที่เอวด้านหลังจีบข้างละ ๒ เกล็ด และมีเข็มขัดที่เอวด้านหลังมีกระเป๋าที่ด้านล่างขวาและซ้ายข้างละ ๑ ใบ และกระเป๋าเล็กที่อกด้านซ้าย ๑ ใบ๕.๑.๓ ถุงเท้า สั้น สีดำ๕.๑.๔ รองเท้าหนังสีดำ หุ้มส้น ผูกเชือก๕.๒นักศึกษาหญิง๕.๒.๑ กระโปรงชุดสีฟ้า ขลิบสีขาวที่คอปก และแขนเสื้อ คอปกบัวแหลมห่างคอประมาณแขนพับขึ้น ตีเกล็ดหน้าอกข้างละ ๕ เกล็ด และทำสาบยาวตลอดตัว ผ่าหน้าติดกระดุมของมหาวิทยาลัย ๔ เม็ด ที่เอวเย็บเป็นเข็มขัดติดตัวเสื้อ ติดกระดุม ๑เม็ดกระโปรง เป็นแบบ ๔ ตะเข็บ พอดีตัวปลายบานพอสมควรไม่ให้คับจนเกินไป ยาวคลุมเข่า มีกระเป๋าด้านข้างทั้ง ๒ ข้าง๕.๒.๒ประดับเครื่องหมายของมหาวิทยาลัยที่หน้าอกด้านซ้าย๕.๒.๓ สวมหมวกพยาบาลสีขาว๕.๒.๔ ถุงเท้าสั้นสีขาว๕.๒.๕ รองเท้าหนังสีขาวหุ้มส้น ผูกเชือกหมวก๕.๒.๖เมื่อปฏิบัติงานชนบทให้นักศึกษาหญิงสวมหมวกปีกกว้างทรงรีรูปไข่ด้านข้างตลบขึ้นสีเดียวกับเสื้อข้อ๖นักศึกษาผู้ใดฝ่าฝืนจะต้องได้รับโทษตามที่บัญญัติไว้ในข้อบังคับมหาวิทยาลัยขอนแก่นว่าด้วยวินัยนักศึกษา ซึ่งประกาศใช้บังคับอยู่ข้อ๗ให้อธิการบดีรักษาการตามข้อบังคับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๗กรกฎาคม ๒๕๑๕พิมล กลกิจอธิการบดีมหาวิทยาลัยขอนแก่นผู้ทำการแทนนายกสภามหาวิทยาลัยวิชชุตา/ผู้จัดทำ๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๙/ตอนที่ ๑๓๐/หน้า ๑๖๙/๒๙ สิงหาคม ๒๕๑๕
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนขึ้นในจังหวัดยะลาและจังหวัดสมุทรสาคร(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดยะลาให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดยะลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๑และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนขึ้นในจังหวัดยะลาและจังหวัดสมุทรสาคร(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกความในมาตรา ๓แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนขึ้นในจังหวัดยะลาและจังหวัดสมุทรสาครพ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา ๓ให้จัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนขึ้นในจังหวัดยะลา เรียกว่า สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดยะลาโดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดยะลา และให้เปิดทำการตั้งแต่วันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ.๒๕๔๖ เป็นต้นไปผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๓แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนขึ้นในจังหวัดยะลาและจังหวัดสมุทรสาครพ.ศ. ๒๕๔๖ บัญญัติให้จัดตั้ง สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดยะลาโดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดยะลา ยกเว้นท้องที่ที่อยู่ในเขตอำนาจของศาลจังหวัดเบตงและโดยที่ได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดยะลาให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดยะลาสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจของสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดยะลาให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดยะลาเพื่อรองรับภารกิจการดำเนินคดีเยาวชนและครอบครัวในท้องที่อำเภอเบตง จังหวัดยะลาและเพื่อให้เด็กและเยาวชนในท้องที่ดังกล่าวได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายเช่นเดียวกับเด็กและเยาวชนในท้องที่อื่น จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๑๑ ก/หน้า ๓๗/๑๕ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลทับยายเชียง อำเภอพรหมพิราม ตำบลท้อแท้ ตำบลวัดโบสถ์ และตำบลท่างามอำเภอวัดโบสถ์ จังหวัดพิษณุโลกเป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗พ.ศ. ๒๕๕๑[๑] โดยที่ปรากฏว่าเจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลทับยายเชียง อำเภอพรหมพิราม ตำบลท้อแท้ตำบลวัดโบสถ์ และตำบลท่างาม อำเภอวัดโบสถ์ จังหวัดพิษณุโลกประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลทับยายเชียงอำเภอพรหมพิราม ตำบลท้อแท้ ตำบลวัดโบสถ์ และตำบลท่างาม อำเภอวัดโบสถ์จังหวัดพิษณุโลก ภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ปริศนานันทกุล พลตำรวจเอกโกวิท วัฒนะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่สังเขปแสดงเขตตำบลทับยายเชียง อำเภอพรหมพิราม ตำบลท้อแท้ ตำบลวัดโบสถ์และตำบลท่างาม อำเภอวัดโบสถ์ จังหวัดพิษณุโลก เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๓๐ กันยายนพ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๖ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๘๕ ง/หน้า ๓๖/๓ ธันวาคม ๒๕๕๑
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สท. 53/2562 เรื่อง การเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ โดยที่มาตรา 28 แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พ.ศ. 2530 กําหนดให้นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพประกาศการเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษาเมื่อกองทุนสํารองเลี้ยงชีพเลิกตามมาตรา 25 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพจึงประกาศการเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไว้ดังต่อไปนี้ 1. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ เพอร์นอต ริคาร์ด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 36/2535 ตั้งแต่วันที่ 10 มกราคม 2562 2. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ โตชิบา เซมิคอนดัคเตอร์ (ประเทศไทย) ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 59/2534 ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2562 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2787/2538หลักกฎหมาย: ในชั้นชี้สองสถานศาลชั้นต้นได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้เพียงประเด็นเดียวเท่านั้น ไม่มีประเด็นเกี่ยวกับเรื่องจำเลยได้สิทธิครอบครอง และโจทก์ขอออกโฉนดที่ดินโดยไม่ชอบ และไม่ปรากฏว่าจำเลยคัดค้านการที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นดังกล่าว จึงถือว่าจำเลยพอใจในประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้เพียงประเด็นเดียว แม้จำเลยได้ให้การต่อสู้ไว้จริงดังที่จำเลยฎีกา ก็ถือว่าจำเลยสละประเด็นเรื่องจำเลยได้สิทธิครอบครองและโจทก์ขอออกโฉนดที่ดินโดยไม่ชอบแล้วเท่ากับว่าประเด็นนี้ไม่ได้ว่ากล่าวกันมาในศาลชั้นต้น ฎีกาจำเลยจึงเป็นข้อที่มิได้ว่ากล่าวกันมาโดยชอบในศาลล่างทั้งสอง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2787/2538นางสมุห์ ดัชถุยาวัตรโจทก์นายเสริม ดัชถุยาวัตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183 วรรคสอง, ม. 226, ม. 249 วรรคหนึ่งในชั้นชี้สองสถานศาลชั้นต้นได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้เพียงประเด็นเดียวเท่านั้น ไม่มีประเด็นเกี่ยวกับเรื่องจำเลยได้สิทธิครอบครอง และโจทก์ขอออกโฉนดที่ดินโดยไม่ชอบ และไม่ปรากฏว่าจำเลยคัดค้านการที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นดังกล่าว จึงถือว่าจำเลยพอใจในประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้เพียงประเด็นเดียว แม้จำเลยได้ให้การต่อสู้ไว้จริงดังที่จำเลยฎีกา ก็ถือว่าจำเลยสละประเด็นเรื่องจำเลยได้สิทธิครอบครองและโจทก์ขอออกโฉนดที่ดินโดยไม่ชอบแล้วเท่ากับว่าประเด็นนี้ไม่ได้ว่ากล่าวกันมาในศาลชั้นต้น ฎีกาจำเลยจึงเป็นข้อที่มิได้ว่ากล่าวกันมาโดยชอบในศาลล่างทั้งสอง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่ง(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายเมธี ประจงการศาลอุทธรณ์ - นายประชา ประสงค์จรรยาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2787/2538นางสมุห์ ดัชถุยาวัตรโจทก์นายเสริม ดัชถุยาวัตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183 วรรคสอง, ม. 226, ม. 249 วรรคหนึ่งในชั้นชี้สองสถานศาลชั้นต้นได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้เพียงประเด็นเดียวเท่านั้น ไม่มีประเด็นเกี่ยวกับเรื่องจำเลยได้สิทธิครอบครอง และโจทก์ขอออกโฉนดที่ดินโดยไม่ชอบ และไม่ปรากฏว่าจำเลยคัดค้านการที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นดังกล่าว จึงถือว่าจำเลยพอใจในประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้เพียงประเด็นเดียว แม้จำเลยได้ให้การต่อสู้ไว้จริงดังที่จำเลยฎีกา ก็ถือว่าจำเลยสละประเด็นเรื่องจำเลยได้สิทธิครอบครองและโจทก์ขอออกโฉนดที่ดินโดยไม่ชอบแล้วเท่ากับว่าประเด็นนี้ไม่ได้ว่ากล่าวกันมาในศาลชั้นต้น ฎีกาจำเลยจึงเป็นข้อที่มิได้ว่ากล่าวกันมาโดยชอบในศาลล่างทั้งสอง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่ง(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายเมธี ประจงการศาลอุทธรณ์ - นายประชา ประสงค์จรรยาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5141/2543หลักกฎหมาย: ผู้จัดการมรดกต้องจัดการโดยตนเองตาม ป.พ.พ.มาตรา 1723เมื่อโจทก์ต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุกจึงไม่อาจจัดการมรดกได้โดยตนเอง ทั้งเหตุที่ต้องโทษจำคุกก็เนื่องมาจากการเบียดบังทรัพย์ของผู้อื่นเป็นของตนในฐานะผู้มีอำนาจจัดการทรัพย์ ดังนี้ ถือได้ว่ามีพฤติการณ์ที่ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5141/2543นางวรรณา บริสุทธิ์ กับพวกโจทก์นางวลี เทพหัสดิน ณ อยุธยา กับพวกผู้ร้องสอดสุรี จารุศรในฐานะผู้จัดการมรดกสว่าง จารุศรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1723ผู้จัดการมรดกต้องจัดการโดยตนเองตาม ป.พ.พ.มาตรา 1723เมื่อโจทก์ต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุกจึงไม่อาจจัดการมรดกได้โดยตนเอง ทั้งเหตุที่ต้องโทษจำคุกก็เนื่องมาจากการเบียดบังทรัพย์ของผู้อื่นเป็นของตนในฐานะผู้มีอำนาจจัดการทรัพย์ ดังนี้ ถือได้ว่ามีพฤติการณ์ที่ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดก(ประพันธ์ ทรัพย์แสง-สมศักดิ์ วงศ์ยืน-ดลจรัส รัตนโศภิต)ศาลแพ่ง - นายปริญญา เจียรนัยกุลวานิชศาลอุทธรณ์ - นายประเสริฐ โอนพรัตน์วิบูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5141/2543นางวรรณา บริสุทธิ์ กับพวกโจทก์นางวลี เทพหัสดิน ณ อยุธยา กับพวกผู้ร้องสอดสุรี จารุศรในฐานะผู้จัดการมรดกสว่าง จารุศรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1723ผู้จัดการมรดกต้องจัดการโดยตนเองตาม ป.พ.พ.มาตรา 1723เมื่อโจทก์ต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุกจึงไม่อาจจัดการมรดกได้โดยตนเอง ทั้งเหตุที่ต้องโทษจำคุกก็เนื่องมาจากการเบียดบังทรัพย์ของผู้อื่นเป็นของตนในฐานะผู้มีอำนาจจัดการทรัพย์ ดังนี้ ถือได้ว่ามีพฤติการณ์ที่ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดก(ประพันธ์ ทรัพย์แสง-สมศักดิ์ วงศ์ยืน-ดลจรัส รัตนโศภิต)ศาลแพ่ง - นายปริญญา เจียรนัยกุลวานิชศาลอุทธรณ์ - นายประเสริฐ โอนพรัตน์วิบูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ