phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2471หลักกฎหมาย: สัญญาทางพระราชไมตรีระวางกรุงสยามกับเดนมารค พ.ศ. 2468 แลโปรโตคลข้อ 3คดีที่โจทก์ไม่แคนบังคับเดนมารค์นั้นต้องพิจารณาตามหนังสือ สัญญาทางพระราชไมตรีระวางกรุงสยามกับกรุงเดนมารค์ พ.ศ. ๒๔๖๘ แลโปรโตคอว่าด้วยอำนาจศาลข้อ ๓ คู่ความมีสิทธิจะฎีกาได้แต่ปัญหาข้อกฎหมายตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๑๐ ให้เปนน่าที่ของศาลเดิมที่จะสั่งว่าฎีกาของ จำเลยนั้นเปนข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริง แต่เรื่องนี้ ศาลเดิมไม่ได้สั่งไว้ในฎีกาของจำเลยนั้นเปนข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริง แต่เรื่องนี้ศาลเดิมไม่ได้สั่งไว้ในฎีกาของ จำเลยให้ถูกต้องตามระเบียบจึงย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสั่งให้ถูกต้องตามรูปความแลให้จัดการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2471บริษัทอิสเตอนกัมมาจล บังคับเดนมารค์โจทก์ยี่ห้อฮองเฮงล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 10สัญญาทางพระราชไมตรีระวางกรุงสยามกับเดนมารค พ.ศ. 2468 แลโปรโตคลข้อ 3คดีที่โจทก์ไม่แคนบังคับเดนมารค์นั้นต้องพิจารณาตามหนังสือ สัญญาทางพระราชไมตรีระวางกรุงสยามกับกรุงเดนมารค์ พ.ศ. ๒๔๖๘ แลโปรโตคอว่าด้วยอำนาจศาลข้อ ๓ คู่ความมีสิทธิจะฎีกาได้แต่ปัญหาข้อกฎหมายตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๑๐ ให้เปนน่าที่ของศาลเดิมที่จะสั่งว่าฎีกาของ จำเลยนั้นเปนข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริง แต่เรื่องนี้ ศาลเดิมไม่ได้สั่งไว้ในฎีกาของจำเลยนั้นเปนข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริง แต่เรื่องนี้ศาลเดิมไม่ได้สั่งไว้ในฎีกาของ จำเลยให้ถูกต้องตามระเบียบจึงย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสั่งให้ถูกต้องตามรูปความแลให้จัดการต่อไป(พรหม-นรเนติ-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีที่โจทก์ไม่แคนบังคับเดนมารค์นั้นต้องพิจารณาตามหนังสือ สัญญาทางพระราชไมตรีระวางกรุงสยามกับกรุงเดนมารค์ พ.ศ. ๒๔๖๘ แลโปรโตคอว่าด้วยอำนาจศาลข้อ ๓ คู่ความมีสิทธิจะฎีกาได้แต่ปัญหาข้อกฎหมายตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๑๐ ให้เปนน่าที่ของศาลเดิมที่จะสั่งว่าฎีกาของ จำเลยนั้นเปนข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริง แต่เรื่องนี้ ศาลเดิมไม่ได้สั่งไว้ในฎีกาของจำเลยนั้นเปนข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริง แต่เรื่องนี้ศาลเดิมไม่ได้สั่งไว้ในฎีกาของ จำเลยให้ถูกต้องตามระเบียบจึงย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสั่งให้ถูกต้องตามรูปความแลให้จัดการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2471บริษัทอิสเตอนกัมมาจล บังคับเดนมารค์โจทก์ยี่ห้อฮองเฮงล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 10สัญญาทางพระราชไมตรีระวางกรุงสยามกับเดนมารค พ.ศ. 2468 แลโปรโตคลข้อ 3คดีที่โจทก์ไม่แคนบังคับเดนมารค์นั้นต้องพิจารณาตามหนังสือ สัญญาทางพระราชไมตรีระวางกรุงสยามกับกรุงเดนมารค์ พ.ศ. ๒๔๖๘ แลโปรโตคอว่าด้วยอำนาจศาลข้อ ๓ คู่ความมีสิทธิจะฎีกาได้แต่ปัญหาข้อกฎหมายตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๑๐ ให้เปนน่าที่ของศาลเดิมที่จะสั่งว่าฎีกาของ จำเลยนั้นเปนข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริง แต่เรื่องนี้ ศาลเดิมไม่ได้สั่งไว้ในฎีกาของจำเลยนั้นเปนข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริง แต่เรื่องนี้ศาลเดิมไม่ได้สั่งไว้ในฎีกาของ จำเลยให้ถูกต้องตามระเบียบจึงย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสั่งให้ถูกต้องตามรูปความแลให้จัดการต่อไป(พรหม-นรเนติ-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๐๐ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๒ สายที่ ๙๔ กรุงเทพฯ-กำแพงเพชร (ข)[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่ง ฉบับที่๒๕๙ (พ.ศ. ๒๕๑๔) ประกาศ ณ วันที่ ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๑๔ กำหนดเส้นทางรถยนต์โดยสารประจำทางระหว่างจังหวัด(เฉพาะที่เริ่มต้นจากจังหวัดพระนคร) สายที่ ๙๔ กรุงเทพฯ-กำแพงเพชร (ข) นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้ว ในการประชุมครั้งที่๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๙๔ กรุงเทพฯ-กำแพงเพชร (ข) โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่๙๔ กรุงเทพฯ-กำแพงเพชร (ข)เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร (จตุจักร)ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑ ถึงแยกดอนเมือง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒ ถึงทางแยกเข้าอำเภอมโนรมย์ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ผ่านจังหวัดนครสวรรค์ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดกำแพงเพชรประกาศณ วันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๕๒/๑๔ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 902/2469หลักกฎหมาย: ได้ความว่าจำเลยเอาไม้หลักแจวตีเขาตาย แล้วเก็บเอาทรัพย์ของเขาไป ๖ บาท จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นไต่ส่วน แต่ให้การปฏิเสธในชั้นพิจารณา แลต่อสู้ว่า ที่ให้การรับสารภาพนั้น เพราะเหตุว่าเจ้าพนักงานขู่เข็ญ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยให้การรับสารภาพโดยชื่นตาจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ไม่ใช่มาตรา ๒๔๙ ให้ลงโทษประหารชีวิต ลดฐานปราณีย์ตาม ม.๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุกตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 902/2469อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายขำฮี้สกุลล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 59, ม. 250 ข้อ 5ได้ความว่าจำเลยเอาไม้หลักแจวตีเขาตาย แล้วเก็บเอาทรัพย์ของเขาไป ๖ บาท จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นไต่ส่วน แต่ให้การปฏิเสธในชั้นพิจารณา แลต่อสู้ว่า ที่ให้การรับสารภาพนั้น เพราะเหตุว่าเจ้าพนักงานขู่เข็ญ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยให้การรับสารภาพโดยชื่นตาจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ไม่ใช่มาตรา ๒๔๙ ให้ลงโทษประหารชีวิต ลดฐานปราณีย์ตาม ม.๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุกตลอดชีวิต(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเอาไม้หลักแจวตีเขาตาย แล้วเก็บเอาทรัพย์ของเขาไป ๖ บาท จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นไต่ส่วน แต่ให้การปฏิเสธในชั้นพิจารณา แลต่อสู้ว่า ที่ให้การรับสารภาพนั้น เพราะเหตุว่าเจ้าพนักงานขู่เข็ญ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยให้การรับสารภาพโดยชื่นตาจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ไม่ใช่มาตรา ๒๔๙ ให้ลงโทษประหารชีวิต ลดฐานปราณีย์ตาม ม.๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุกตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 902/2469อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายขำฮี้สกุลล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 59, ม. 250 ข้อ 5ได้ความว่าจำเลยเอาไม้หลักแจวตีเขาตาย แล้วเก็บเอาทรัพย์ของเขาไป ๖ บาท จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นไต่ส่วน แต่ให้การปฏิเสธในชั้นพิจารณา แลต่อสู้ว่า ที่ให้การรับสารภาพนั้น เพราะเหตุว่าเจ้าพนักงานขู่เข็ญ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยให้การรับสารภาพโดยชื่นตาจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ไม่ใช่มาตรา ๒๔๙ ให้ลงโทษประหารชีวิต ลดฐานปราณีย์ตาม ม.๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุกตลอดชีวิต(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115011. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 901/2469 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 901/2469 ป.อ. ม. 288()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60277หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีโอกาสที่จะชนะโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 115)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากที่ดินและบ้านเลขที่ 26 หมู่ที่ 1 ตำบลบางปูใหม่ อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ และห้ามมิให้จำเลยทั้งสองเกี่ยวข้องกับบ้านและที่ดินอีกต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 113,112)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 103)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1145/2529นางสุรินทร์ อุทัยพงศ์สกุลโจทก์นายประทีป แสงเงิน กับพวกจำเลยนายประทีป แสงเงิน กับพวก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีโอกาสที่จะชนะโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 115)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากที่ดินและบ้านเลขที่ 26 หมู่ที่ 1 ตำบลบางปูใหม่ อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ และห้ามมิให้จำเลยทั้งสองเกี่ยวข้องกับบ้านและที่ดินอีกต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 113,112)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 103)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ชูเชิด รักตะบุตร์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1145/2529นางสุรินทร์ อุทัยพงศ์สกุลโจทก์นายประทีป แสงเงิน กับพวกจำเลยนายประทีป แสงเงิน กับพวก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีโอกาสที่จะชนะโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 115)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากที่ดินและบ้านเลขที่ 26 หมู่ที่ 1 ตำบลบางปูใหม่ อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ และห้ามมิให้จำเลยทั้งสองเกี่ยวข้องกับบ้านและที่ดินอีกต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 113,112)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 103)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ชูเชิด รักตะบุตร์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63303หลักกฎหมาย: โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่ควรฟังว่าล.แจ้งเขตที่วัดแก่จำเลย รายงานของจำเลยจึงเป็นเท็จ อันเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา เมื่อศาลชั้นต้นยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงและศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ฎีกาโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 464/2521นายบุญช่วย แดงไพ กับพวกโจทก์นายบุญธรรม เอี่ยมสอาดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่ควรฟังว่าล.แจ้งเขตที่วัดแก่จำเลย รายงานของจำเลยจึงเป็นเท็จ อันเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา เมื่อศาลชั้นต้นยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงและศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ฎีกาโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 464/2521นายบุญช่วย แดงไพ กับพวกโจทก์นายบุญธรรม เอี่ยมสอาดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่ควรฟังว่าล.แจ้งเขตที่วัดแก่จำเลย รายงานของจำเลยจึงเป็นเท็จ อันเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา เมื่อศาลชั้นต้นยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงและศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ฎีกาโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63543หลักกฎหมาย: ฎีกาของผู้ร้องที่ว่า ผู้ร้องปลูกบ้านอยู่ในที่ดินของผู้ร้องและมิใช่บริวารของจำเลย โจทก์ชอบที่จะฟ้องผู้ร้องเป็นคดีใหม่นั้น เป็นการโต้เถียงว่าผู้ร้องมิใช่บริวารจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 864/2522นายจำรูญ เอกวิศาลโจทก์นายประเสริฐ แซ่แต่ หรือบูชาธรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของผู้ร้องที่ว่า ผู้ร้องปลูกบ้านอยู่ในที่ดินของผู้ร้องและมิใช่บริวารของจำเลย โจทก์ชอบที่จะฟ้องผู้ร้องเป็นคดีใหม่นั้น เป็นการโต้เถียงว่าผู้ร้องมิใช่บริวารจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 864/2522นายจำรูญ เอกวิศาลโจทก์นายประเสริฐ แซ่แต่ หรือบูชาธรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของผู้ร้องที่ว่า ผู้ร้องปลูกบ้านอยู่ในที่ดินของผู้ร้องและมิใช่บริวารของจำเลย โจทก์ชอบที่จะฟ้องผู้ร้องเป็นคดีใหม่นั้น เป็นการโต้เถียงว่าผู้ร้องมิใช่บริวารจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งสำนักงานกลางทะเบียนพาณิชย์คำสั่งสำนักงานกลางทะเบียนพาณิชย์เรื่องวิธีการกำหนดเลขทะเบียนพาณิชย์พ.ศ.๒๕๔๖ ด้วยได้มีประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการกำหนดเลขทะเบียนพาณิชย์ เลขทะเบียนหนังสือบริคณห์สนธิและเลขทะเบียนนิติบุคคล ลงวันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๔๖ กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดเลขทะเบียนพาณิชย์เลขทะเบียนหนังสือบริคณห์สนธิ และเลขทะเบียนนิติบุคคลออกใช้บังคับดังนั้นเพื่อให้การกำหนดเลขทะเบียนพาณิชย์เป็นไปในแนวทางเดียวกันสำนักงานกลางทะเบียนพาณิชย์ จึงมีคำสั่งไว้ ดังต่อไปนี้ให้สำนักงานทะเบียนพาณิชย์จังหวัดสำนักงานทะเบียนพาณิชย์องค์การบริหารส่วนจังหวัดและสำนักงานทะเบียนพาณิชย์เมืองพัทยากำหนดเลขทะเบียนพาณิชย์โดยใช้หลักเกณฑ์และวิธีการตามประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการกำหนดเลขทะเบียนพาณิชย์ เลขทะเบียนหนังสือบริคณห์สนธิและเลขทะเบียนนิติบุคคล ลงวันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๕ ตุลาคม ๒๕๔๖ เป็นต้นไป[๑]สั่งณ วันที่ ๑๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๖อรจิตสิงคลาวณิชอธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าสุภาพร/พิมพ์๑๐กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗พัชรินทร์/สุมลรัตน์/ตรวจ๑๗กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗A+Bศิริยา/ผู้จัดทำ๑๖ธันวาคม ๒๕๔๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๑๖๘/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๖
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2522พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๒๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๒๒ เป็นปีที่ ๓๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความแพ่ง จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๒๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๗๓ ทวิ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง "มาตรา ๗๓ ทวิ คำคู่หรือเอกสารที่เจ้าพนักงานศาลเป็นผู้ส่งไม่ว่าการส่งนั้นจะเป็นหน้าที่ของศาลจัดการส่งเองหรือคู่ความมีหน้าที่จัดการนำส่งก็ตามมาตรา 3 ศาลอาจสั่งให้ส่งโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับโดยให้คู่ความฝ่ายที่มีหน้าที่นำส่งเป็นผู้เสียค่าธรรมเนียมไปรษณียากร กรณีเช่นนี้ ให้ถือว่าคำคู่ความหรือเอกสารที่ส่งโดยเจ้าพนักงานไปรษณีย์มีผลเสมือนเจ้าพนักงานศาลเป็นผู้ส่ง และให้นำบทบัญญัติมาตรา ๗๔ มาตรา ๗๖ และมาตรา ๗๗ มาใช้บังคับโดยอนุโลม"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๗๙ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๗๙ ถ้าการส่งคำคู่ความหรือเอกสารนั้นไม่สามารถจะทำได้ดังที่บัญญัติไว้ในมาตราก่อน ศาลอาจสั่งให้ส่งโดยวิธีอื่นแทนได้ กล่าวคือปิดคำคู่ความหรือเอกสารไว้ในที่แลเห็นได้ง่าย ณมาตรา 4 ภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของคู่ความหรือบุคคลผู้มีชื่อระบุไว้ในคำคู่ความหรือเอกสารหรือมอบหมายคำคู่ความหรือเอกสารไว้แก่เจ้าพนักงานฝ่ายปกครองในท้องถิ่นหรือเจ้าพนักงานตำรวจ แล้วปิดประกาศแสดงการที่ได้มอบหมายดังกล่าวแล้วนั้นไว้ดังกล่าวมาข้างต้น หรือลงโฆษณาหรือทำวิธีอื่นใดตามที่ศาลเห็นสมควรมาตรา 4 การส่งคำคู่ความหรือเอกสารโดยวิธีอื่นแทนนั้น ให้มีผลใช้ได้ต่อเมื่อกำหนดเวลาสิบห้าวันหรือระยะเวลานานกว่านั้นตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนด ได้ล่วงพ้นไปแล้วนับตั้งแต่เวลาที่คำคู่ความหรือเอกสารหรือประกาศแสดงการมอบหมายนั้นได้ปิดไว้ หรือการโฆษณาหรือวิธีอื่นใดตามที่ศาลสั่งนั้นได้ทำหรือได้ตั้งต้นแล้ว"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ส. โหตระกิตย์ รองนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันมิได้ให้อำนาจศาลที่จะสั่งให้ส่งคำคู่ความหรือเอกสารโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับในโอกาสแรกทำให้คู่ความต้องเสียเวลาและเสียค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีเพิ่มมากขึ้นโดยไม่จำเป็น สมควรให้มีการส่งคำคู่ความหรือเอกสารโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับในโอกาสแรกได้ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้ขึ้น
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องระบบหมายเลขทางหลวงพิเศษ ทางหลวงสัมปทาน และทางหลวงแผ่นดินพ.ศ.2537---------โดยที่ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง ระบบหมายเลขทางหลวงพิเศษทางหลวงแผ่น และทางหลวงจังหวัด พ.ศ. 2529ได้ใช้บังคับมาเป็นเวลานานแล้ว ประกอบกับปัจจุบันได้มีการเปลี่ยนแปลงประเภทของทางหลวงรับมอบสายทาง และก่อสร้างสายทางเพิ่มขึ้นสมควรปรับปรุงระบบหมายเลขเสียใหม่ ดังนั้นจึงให้ยกเลิกประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง ระบบหมายเลขทางหลวงพิเศษ ทางหลวงพิเศษ และทางหลวงจังหวัด พ.ศ. 2529และให้ใช้ระบบหมายเลขทางหลวงตามบัญชีท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2537ชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี
ประกาศการกีฬาแห่งประเทศไทยประกาศการกีฬาแห่งประเทศไทยเรื่องกำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือส่งเสริมการกีฬาโดยตรงต้องได้รับอนุญาตจากการกีฬาแห่งประเทศไทยตามมาตรา ๕๓แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘[๑] เนื่องจากมาตรา๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘บัญญัติให้สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาโดยตรงต้องได้รับอนุญาตจากการกีฬาแห่งประเทศไทย จึงจะดำเนินการจัดตั้งตามกฎหมายได้บัดนี้ผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทย โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการการกีฬาแห่งประเทศไทยในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๒เห็นสมควรประกาศกำหนดชนิดกีฬาเพิ่มเติมซึ่งสมาคมที่มีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจากการกีฬาแห่งประเทศไทยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑.ให้หมากรุกจีน (เซี่ยงฉี) และยูยิตสูเป็นชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งที่มีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจากการกีฬาแห่งประเทศไทยตามมาตรา๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘๒.ให้สมาคมหมากรุกจีน (เซี่ยงฉี) และสมาคมยูยิตสูซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาดังกล่าวโดยตรงที่ตั้งและดำรงอยู่ในวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับดำเนินการขอรับใบอนุญาตจัดตั้งสมาคมให้ถูกต้องตามมาตรา๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘ ต่อไปประกาศ ณ วันที่ ๓มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒กนกพันธุ์ จุลเกษมผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทยปัทมา/จัดทำ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๙ มีนาคม ๒๕๕๔อภิญญา/ปรับปรุง๔ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๘๓/๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยลงลายมือชื่อกำกับในพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๑ ครั้งที่ ๒ ครั้งที่ ๓ ครั้งที่ ๔ และครั้งที่ ๕[๑] เพื่อให้พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ครั้งที่ ๑ ครั้งที่ ๒ ครั้งที่ ๓ ครั้งที่ ๔ และครั้งที่ ๕สมบูรณ์ตามที่กำหนดในข้อ ๑๔ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๑ ครั้งที่ ๒ ครั้งที่๓ ครั้งที่ ๔ และครั้งที่ ๕ ลงวันที่ ๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยดังรายชื่อต่อไปนี้ คือ๑. นายชาญชัย โยธาวงษ์๒. นายสมศักดิ์ แหลมทองสวัสดิ์๓. นายศักดิ์สิทธิ์ สถิตย์พนาพร๔. นายยรรยง ดำรงศิริ๕. นายชลัท มกรารัตต์เป็นพนักงานลงลายมือชื่อกำกับในพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๑ ครั้งที่ ๒ ครั้งที่ ๓ ครั้งที่ ๔ และครั้งที่๕ประกาศณ วันที่ ๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒นริศชัยสูตรรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ธันวาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๓ธันวาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๗๓ ง/หน้า ๓๑/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1059/2531หลักกฎหมาย: ผู้ตายระบุชื่อคนร้ายแก่ผู้ถาม 3 ครั้งในเวลาห่างกันไม่มากนักโดยครั้งที่สามผู้ตายระบุชื่อคนร้ายขณะที่ผู้ตายมีอาการเพียบหนักทุรนทุราย ต่อจากนั้นผู้ตายก็พูดไม่ได้แล้ว แสดงว่าผู้ตายกล่าวย้ำยืนยันในขณะที่ตนเองรู้ตัวว่าใกล้จะตายคำกล่าวของผู้ตายเช่นนี้ย่อมรับฟังเป็นพยานได้ว่าเป็นความจริง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1059/2531พนักงานอัยการ จังหวัด กาฬสินธุ์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย สี จันทร์ เพียร สร้างโจทก์นาย เอ้ง หรือ สมบัติ หอม จันทร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 95 ป.วิ.อ. ม. 226ผู้ตายระบุชื่อคนร้ายแก่ผู้ถาม 3 ครั้งในเวลาห่างกันไม่มากนักโดยครั้งที่สามผู้ตายระบุชื่อคนร้ายขณะที่ผู้ตายมีอาการเพียบหนักทุรนทุราย ต่อจากนั้นผู้ตายก็พูดไม่ได้แล้ว แสดงว่าผู้ตายกล่าวย้ำยืนยันในขณะที่ตนเองรู้ตัวว่าใกล้จะตายคำกล่าวของผู้ตายเช่นนี้ย่อมรับฟังเป็นพยานได้ว่าเป็นความจริง.(ธีรศักดิ์ กรรณสูต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1059/2531พนักงานอัยการ จังหวัด กาฬสินธุ์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย สี จันทร์ เพียร สร้างโจทก์นาย เอ้ง หรือ สมบัติ หอม จันทร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 95 ป.วิ.อ. ม. 226ผู้ตายระบุชื่อคนร้ายแก่ผู้ถาม 3 ครั้งในเวลาห่างกันไม่มากนักโดยครั้งที่สามผู้ตายระบุชื่อคนร้ายขณะที่ผู้ตายมีอาการเพียบหนักทุรนทุราย ต่อจากนั้นผู้ตายก็พูดไม่ได้แล้ว แสดงว่าผู้ตายกล่าวย้ำยืนยันในขณะที่ตนเองรู้ตัวว่าใกล้จะตายคำกล่าวของผู้ตายเช่นนี้ย่อมรับฟังเป็นพยานได้ว่าเป็นความจริง.(ธีรศักดิ์ กรรณสูต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๑๙ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคารและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคารเล่ม6 ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับคาน โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 1334 - 2539อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๑๓๖ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคารลงวันที่ ๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๙และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่าง ๆของโครงสร้างอาคาร เล่ม 6 ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับคาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1334 เล่ม 6- 2551 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุวิทย์คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ ชิ้นส่วนต่างๆของโครงสร้างอาคาร เล่ม 6ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับคาน (มอก. 1334 เล่ม 6-2551 ISO 834-6: 2000)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๔๘ ง/หน้า ๙/๑ เมษายน ๒๕๕๒