คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2496หลักกฎหมาย: การเปิดตรวจพิศูจน์ของกลางตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะใหม่นั้น ถ้าได้กระทำต่อหน้าพยานที่เกี่ยวข้องในระหว่างสอบ สวนแล้ว แม้จะทำลับหลังผู้ต้องหา ก็ไม่เป็นการขัดกับ ป.ม.วิ.อาญามาตรา 242./โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันมีฝิ่นดิบและฝิ่นสุก ซึ่งไม่ใช่ของรัฐบาลไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบ ของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า ของกลางเป็นฝิ่น มีปริมาณและราคาตามฟ้องจริง แต่คดียังไม่พอฟังว่าจำเลยได้สมคบกัน กระทำผิดดังข้อกล่าวหาจึงพิพากษายกฟ้อง แต่ฝิ่นของกลางให้ริบ. โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายอินทรเท่านั้น ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายอินทร์จำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก ๒ ปี ปรับ ๓๔,๑๗๔,๐๐๐ บาท ฯลฯ นายอินทร์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำผิดจริง ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ส่วนในข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกา ว่า การที่เอาฝิ่นของกลางมากรุงเทพฯ มาทำการเปิดทำลายตราและถ่ายใส่ภาชนะอื่นใดลำพังลับหลังโจทก์จำเลย และ พยานที่เกี่ยวข้องรู้เห็น เป็นการขัดกับ ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๒๔๒ นั้น ก็ได้ความว่าขณะทำการเปิดตรวจพิศูจน์ของกลาง ตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะนั้นได้กระทำต่อหน้ากรรมการ ซึ่งเป็นพยานที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้อยู่ด้วย จึงไม่เป็นขัดกับมาตรา ๒๔๒ อย่างใด ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2496พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายอินทร์ แซ่แห่ว ที่ 1, นายหย่วน แซ่ห่านที่ 2จำเลยการเปิดตรวจพิศูจน์ของกลางตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะใหม่นั้น ถ้าได้กระทำต่อหน้าพยานที่เกี่ยวข้องในระหว่างสอบ สวนแล้ว แม้จะทำลับหลังผู้ต้องหา ก็ไม่เป็นการขัดกับ ป.ม.วิ.อาญามาตรา 242./โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันมีฝิ่นดิบและฝิ่นสุก ซึ่งไม่ใช่ของรัฐบาลไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบ ของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า ของกลางเป็นฝิ่น มีปริมาณและราคาตามฟ้องจริง แต่คดียังไม่พอฟังว่าจำเลยได้สมคบกัน กระทำผิดดังข้อกล่าวหาจึงพิพากษายกฟ้อง แต่ฝิ่นของกลางให้ริบ. โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายอินทรเท่านั้น ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายอินทร์จำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก ๒ ปี ปรับ ๓๔,๑๗๔,๐๐๐ บาท ฯลฯ นายอินทร์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำผิดจริง ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ส่วนในข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกา ว่า การที่เอาฝิ่นของกลางมากรุงเทพฯ มาทำการเปิดทำลายตราและถ่ายใส่ภาชนะอื่นใดลำพังลับหลังโจทก์จำเลย และ พยานที่เกี่ยวข้องรู้เห็น เป็นการขัดกับ ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๒๔๒ นั้น ก็ได้ความว่าขณะทำการเปิดตรวจพิศูจน์ของกลาง ตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะนั้นได้กระทำต่อหน้ากรรมการ ซึ่งเป็นพยานที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้อยู่ด้วย จึงไม่เป็นขัดกับมาตรา ๒๔๒ อย่างใด ฯลฯ(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายสวัสดิ์ พาณิชยอัตราศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลไดศวรรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันมีฝิ่นดิบและฝิ่นสุก ซึ่งไม่ใช่ของรัฐบาลไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบ ของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า ของกลางเป็นฝิ่น มีปริมาณและราคาตามฟ้องจริง แต่คดียังไม่พอฟังว่าจำเลยได้สมคบกัน กระทำผิดดังข้อกล่าวหาจึงพิพากษายกฟ้อง แต่ฝิ่นของกลางให้ริบ. โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายอินทรเท่านั้น ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายอินทร์จำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก ๒ ปี ปรับ ๓๔,๑๗๔,๐๐๐ บาท ฯลฯ นายอินทร์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำผิดจริง ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ส่วนในข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกา ว่า การที่เอาฝิ่นของกลางมากรุงเทพฯ มาทำการเปิดทำลายตราและถ่ายใส่ภาชนะอื่นใดลำพังลับหลังโจทก์จำเลย และ พยานที่เกี่ยวข้องรู้เห็น เป็นการขัดกับ ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๒๔๒ นั้น ก็ได้ความว่าขณะทำการเปิดตรวจพิศูจน์ของกลาง ตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะนั้นได้กระทำต่อหน้ากรรมการ ซึ่งเป็นพยานที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้อยู่ด้วย จึงไม่เป็นขัดกับมาตรา ๒๔๒ อย่างใด ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2496พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายอินทร์ แซ่แห่ว ที่ 1, นายหย่วน แซ่ห่านที่ 2จำเลยการเปิดตรวจพิศูจน์ของกลางตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะใหม่นั้น ถ้าได้กระทำต่อหน้าพยานที่เกี่ยวข้องในระหว่างสอบ สวนแล้ว แม้จะทำลับหลังผู้ต้องหา ก็ไม่เป็นการขัดกับ ป.ม.วิ.อาญามาตรา 242./โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันมีฝิ่นดิบและฝิ่นสุก ซึ่งไม่ใช่ของรัฐบาลไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบ ของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า ของกลางเป็นฝิ่น มีปริมาณและราคาตามฟ้องจริง แต่คดียังไม่พอฟังว่าจำเลยได้สมคบกัน กระทำผิดดังข้อกล่าวหาจึงพิพากษายกฟ้อง แต่ฝิ่นของกลางให้ริบ. โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายอินทรเท่านั้น ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายอินทร์จำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก ๒ ปี ปรับ ๓๔,๑๗๔,๐๐๐ บาท ฯลฯ นายอินทร์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำผิดจริง ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ส่วนในข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกา ว่า การที่เอาฝิ่นของกลางมากรุงเทพฯ มาทำการเปิดทำลายตราและถ่ายใส่ภาชนะอื่นใดลำพังลับหลังโจทก์จำเลย และ พยานที่เกี่ยวข้องรู้เห็น เป็นการขัดกับ ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๒๔๒ นั้น ก็ได้ความว่าขณะทำการเปิดตรวจพิศูจน์ของกลาง ตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะนั้นได้กระทำต่อหน้ากรรมการ ซึ่งเป็นพยานที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้อยู่ด้วย จึงไม่เป็นขัดกับมาตรา ๒๔๒ อย่างใด ฯลฯ(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายสวัสดิ์ พาณิชยอัตราศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลไดศวรรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ