คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 943/2475หลักกฎหมาย: คำพิพากษาที่ให้ยกฟ้องโจทก์ไม่ได้หมายความว่าจำเลยได้กรรมสิทธิ และไม่ปิดปากคนที่ 3 จะต่อสู้กรรมสิทธิ์เดิมกระทรวงพระคลังมหาสมบัติฟ้องขับไล่โจทก์ โดยกล่าวว่าที่รายวิวาทนี้เป็นที่ของหลวง คดีถึงที่สุดศาลตัดสินยกฟ้อง ของกระทรวงพระคลังมหาสมบัติโดยฟังว่ากระทรวงพระคลังมหาสมบัติสืบไม่ได้ว่าเป็นที่ของหลวง และปรากฎว่าจำเลยบางคนเคยเช่าที่นี้จากกระทรวงพระคลัง โจทก์จึงถือที่ ๆ จำเลยเช่าต้องเป็นของโจทก์ โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย ทางพิจารณาได้ความว่าที่ ๆ จำเลยเช่าหรือปกครองอยู่นั้น โจทก์ไม่เคยได้ปกครองถึง และจำเลยรุกล้ำที่ของโจทก์บางตอนจริง ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ขับไล่จำเลยฉะเพาะตอนที่จำเลยรุกล้ำที่ของโจทก์ส่วนที่ ๆ จำเลยเช่าหรือปกครองอยู่แต่แรกนั้นให้ยกฟ้องโจทก์ และคำพิพากษาถึงที่สุดไม่ปิดปากจำเลยที่จะเถียงกรรมสิทธิและการที่โจทก์มีชื่ออยู่ในใบไต่สวนกินเข้าไปในที่ของจำเลยด้วย ก็ไม่เป็นเหตุให้โจทก์ได้กรรมสิทธิในที่ ๆ จำเลยครอบครอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 943/2475ขุนศรีทัณฑธรโจทก์นางเฟื่อง คุณหญิงพลอยจำเลยคุณหญิงฉวีจมื่นเทพสุรินทร์ ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. คำพิพากษาที่ให้ยกฟ้องโจทก์ไม่ได้หมายความว่าจำเลยได้กรรมสิทธิ และไม่ปิดปากคนที่ 3 จะต่อสู้กรรมสิทธิ์เดิมกระทรวงพระคลังมหาสมบัติฟ้องขับไล่โจทก์ โดยกล่าวว่าที่รายวิวาทนี้เป็นที่ของหลวง คดีถึงที่สุดศาลตัดสินยกฟ้อง ของกระทรวงพระคลังมหาสมบัติโดยฟังว่ากระทรวงพระคลังมหาสมบัติสืบไม่ได้ว่าเป็นที่ของหลวง และปรากฎว่าจำเลยบางคนเคยเช่าที่นี้จากกระทรวงพระคลัง โจทก์จึงถือที่ ๆ จำเลยเช่าต้องเป็นของโจทก์ โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย ทางพิจารณาได้ความว่าที่ ๆ จำเลยเช่าหรือปกครองอยู่นั้น โจทก์ไม่เคยได้ปกครองถึง และจำเลยรุกล้ำที่ของโจทก์บางตอนจริง ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ขับไล่จำเลยฉะเพาะตอนที่จำเลยรุกล้ำที่ของโจทก์ส่วนที่ ๆ จำเลยเช่าหรือปกครองอยู่แต่แรกนั้นให้ยกฟ้องโจทก์ และคำพิพากษาถึงที่สุดไม่ปิดปากจำเลยที่จะเถียงกรรมสิทธิและการที่โจทก์มีชื่ออยู่ในใบไต่สวนกินเข้าไปในที่ของจำเลยด้วย ก็ไม่เป็นเหตุให้โจทก์ได้กรรมสิทธิในที่ ๆ จำเลยครอบครอง(ศรี-นล-วิกรม.)ศาลเดิม - พระยาอัษราชศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมกระทรวงพระคลังมหาสมบัติฟ้องขับไล่โจทก์ โดยกล่าวว่าที่รายวิวาทนี้เป็นที่ของหลวง คดีถึงที่สุดศาลตัดสินยกฟ้อง ของกระทรวงพระคลังมหาสมบัติโดยฟังว่ากระทรวงพระคลังมหาสมบัติสืบไม่ได้ว่าเป็นที่ของหลวง และปรากฎว่าจำเลยบางคนเคยเช่าที่นี้จากกระทรวงพระคลัง โจทก์จึงถือที่ ๆ จำเลยเช่าต้องเป็นของโจทก์ โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย ทางพิจารณาได้ความว่าที่ ๆ จำเลยเช่าหรือปกครองอยู่นั้น โจทก์ไม่เคยได้ปกครองถึง และจำเลยรุกล้ำที่ของโจทก์บางตอนจริง ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ขับไล่จำเลยฉะเพาะตอนที่จำเลยรุกล้ำที่ของโจทก์ส่วนที่ ๆ จำเลยเช่าหรือปกครองอยู่แต่แรกนั้นให้ยกฟ้องโจทก์ และคำพิพากษาถึงที่สุดไม่ปิดปากจำเลยที่จะเถียงกรรมสิทธิและการที่โจทก์มีชื่ออยู่ในใบไต่สวนกินเข้าไปในที่ของจำเลยด้วย ก็ไม่เป็นเหตุให้โจทก์ได้กรรมสิทธิในที่ ๆ จำเลยครอบครอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 943/2475ขุนศรีทัณฑธรโจทก์นางเฟื่อง คุณหญิงพลอยจำเลยคุณหญิงฉวีจมื่นเทพสุรินทร์ ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. คำพิพากษาที่ให้ยกฟ้องโจทก์ไม่ได้หมายความว่าจำเลยได้กรรมสิทธิ และไม่ปิดปากคนที่ 3 จะต่อสู้กรรมสิทธิ์เดิมกระทรวงพระคลังมหาสมบัติฟ้องขับไล่โจทก์ โดยกล่าวว่าที่รายวิวาทนี้เป็นที่ของหลวง คดีถึงที่สุดศาลตัดสินยกฟ้อง ของกระทรวงพระคลังมหาสมบัติโดยฟังว่ากระทรวงพระคลังมหาสมบัติสืบไม่ได้ว่าเป็นที่ของหลวง และปรากฎว่าจำเลยบางคนเคยเช่าที่นี้จากกระทรวงพระคลัง โจทก์จึงถือที่ ๆ จำเลยเช่าต้องเป็นของโจทก์ โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย ทางพิจารณาได้ความว่าที่ ๆ จำเลยเช่าหรือปกครองอยู่นั้น โจทก์ไม่เคยได้ปกครองถึง และจำเลยรุกล้ำที่ของโจทก์บางตอนจริง ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ขับไล่จำเลยฉะเพาะตอนที่จำเลยรุกล้ำที่ของโจทก์ส่วนที่ ๆ จำเลยเช่าหรือปกครองอยู่แต่แรกนั้นให้ยกฟ้องโจทก์ และคำพิพากษาถึงที่สุดไม่ปิดปากจำเลยที่จะเถียงกรรมสิทธิและการที่โจทก์มีชื่ออยู่ในใบไต่สวนกินเข้าไปในที่ของจำเลยด้วย ก็ไม่เป็นเหตุให้โจทก์ได้กรรมสิทธิในที่ ๆ จำเลยครอบครอง(ศรี-นล-วิกรม.)ศาลเดิม - พระยาอัษราชศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ