phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติคุ้มครองการดำเนินงานขององค์การห้ามอาวุธเคมี พ.ศ. 2545พระราชบัญญัติ คุ้มครองการดำเนินงานขององค์การห้ามอาวุธเคมี พ.ศ. ๒๕๔๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นปีที่ ๕๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้มีกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการดำเนินงานขององค์การห้ามอาวุธเคมี จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติคุ้มครองการดำเนินงานขององค์การห้ามอาวุธเคมี พ.ศ. ๒๕๔๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ในพระราชบัญญัตินี้ "อนุสัญญาห้ามอาวุธเคมี" หมายความว่า อนุสัญญาว่าด้วยการห้ามพัฒนา ผลิต สะสม และใช้อาวุธเคมี และว่าด้วยการทำลายอาวุธเหล่านี้ ซึ่งทำขึ้นเมื่อวันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๖ "องค์การ" หมายความว่า องค์การห้ามอาวุธเคมีที่จัดตั้งขึ้นตามอนุสัญญาห้ามอาวุธเคมีมาตรา 4 มาตรา ๔ เพื่อคุ้มครองการดำเนินงานในประเทศไทยขององค์การให้บรรลุตามความมุ่งประสงค์ (๑) ให้ยอมรับนับถือว่าองค์การเป็นนิติบุคคล และให้ถือว่ามีภูมิลำเนาในประเทศไทย (๒) ให้องค์การ ผู้แทนของรัฐภาคีรวมทั้งผู้แทนสำรองและที่ปรึกษา ผู้แทนที่ได้รับการแต่งตั้งในคณะมนตรีบริหารรวมทั้งผู้แทนสำรองและที่ปรึกษามาตรา 4 ผู้อำนวยการใหญ่ พนักงานขององค์การ พนักงานของสำนักงานเลขาธิการฝ่ายวิชาการ ผู้ตรวจ ผู้ช่วยการตรวจ สมาชิกของคณะผู้ตรวจและผู้สังเกตการณ์ รวมตลอดถึงที่พักอาศัยและสถานที่ของสำนักงานที่ครอบครองโดยคณะผู้ตรวจที่ดำเนินการตรวจตามอนุสัญญาห้ามอาวุธเคมี กระดาษเอกสารและหนังสือโต้ตอบรวมทั้งบันทึกของคณะผู้ตรวจมาตรา 4 สารตัวอย่างและเครื่องมือที่ได้รับการรับรองที่สมาชิกของคณะผู้ตรวจนำมาตามที่ระบุไว้ในอนุสัญญาห้ามอาวุธเคมีได้รับเอกสิทธิ์และความคุ้มกันตามที่กำหนดไว้ในอนุสัญญาห้ามอาวุธเคมี ทั้งนี้ ในระหว่างที่ปฏิบัติหน้าที่ในประเทศไทยหรือเข้ามาในประเทศไทยเพื่อปฏิบัติหน้าที่หรือในการปฏิบัติภารกิจเกี่ยวกับองค์การมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ประเทศไทยได้ลงนามในอนุสัญญาว่าด้วยการห้ามพัฒนา ผลิต สะสม และใช้อาวุธเคมี และว่าด้วยการทำลายอาวุธเหล่านี้ ที่ทำขึ้นเมื่อวันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๖ซึ่งอนุสัญญาดังกล่าวกำหนดให้องค์การห้ามอาวุธเคมีเป็นผู้ดำเนินงานและปฏิบัติภารกิจอันเป็นหน้าที่ขององค์การให้เป็นไปตามอนุสัญญา และกำหนดพันธกรณีให้รัฐภาคีต้องกำหนดมาตรการที่จำเป็นเพื่อให้เอกสิทธิ์และความคุ้มกันแก่องค์การ เจ้าหน้าที่ขององค์การ ผู้สังเกตการณ์ เอกสาร สถานที่ รวมทั้งสารตัวอย่าง อุปกรณ์และเครื่องใช้ที่จำเป็นต่อการปฏิบัติหน้าที่ในการดำเนินงานและการปฏิบัติงานขององค์การในประเทศไทย ดังนั้น เพื่อที่ประเทศไทยจะเข้าเป็นภาคีของอนุสัญญาดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65027หลักกฎหมาย: การนับโทษจำคุกจำเลยว่าจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จะต้องนับแต่ละกระทงความผิดว่าเกิน 5 ปีหรือไม่ คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษ จำเลยเรื่องกระทงความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 282 ให้จำคุกคนละ 5 ปี และตามมาตรา 310 ให้จำคุกคนละ 3 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะโทษตามมาตรา 210 เป็นให้จำคุกคนละ 1 ปีโทษจำคุกของจำเลย แต่ละกระทงจึงไม่เกิน5 ปี ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 160/2516พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์โจทก์นางอำไพ สุขกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การนับโทษจำคุกจำเลยว่าจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จะต้องนับแต่ละกระทงความผิดว่าเกิน 5 ปีหรือไม่ คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษ จำเลยเรื่องกระทงความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 282 ให้จำคุกคนละ 5 ปี และตามมาตรา 310 ให้จำคุกคนละ 3 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะโทษตามมาตรา 210 เป็นให้จำคุกคนละ 1 ปีโทษจำคุกของจำเลย แต่ละกระทงจึงไม่เกิน5 ปี ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประพจน์ ถิระวัฒน์-วินัย ทองลงยา-สุเมธ ทิพยมนตรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 160/2516พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์โจทก์นางอำไพ สุขกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การนับโทษจำคุกจำเลยว่าจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จะต้องนับแต่ละกระทงความผิดว่าเกิน 5 ปีหรือไม่ คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษ จำเลยเรื่องกระทงความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 282 ให้จำคุกคนละ 5 ปี และตามมาตรา 310 ให้จำคุกคนละ 3 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะโทษตามมาตรา 210 เป็นให้จำคุกคนละ 1 ปีโทษจำคุกของจำเลย แต่ละกระทงจึงไม่เกิน5 ปี ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประพจน์ ถิระวัฒน์-วินัย ทองลงยา-สุเมธ ทิพยมนตรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2480 ป.อ. ม. 249-250ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2480 ป.อ. ม. 249-250ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109337. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 91/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 91/2480 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาปิดประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง พ.ศ. 2566พระราชกฤษฎีกา ปิดประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง พ.ศ. ๒๕๖๖พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ เป็นปีที่ ๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่ได้มีการตราพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๖ ตั้งแต่วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ นั้น บัดนี้จะสิ้นกำหนดเวลาหนึ่งร้อยยี่สิบวันตามสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่งในวันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒๒ และมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาปิดประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง ตั้งแต่วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ เศรษฐา ทวีสิน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้ในปีหนึ่งให้มีสมัยประชุมสามัญของรัฐสภาสองสมัย ๆ หนึ่งให้มีกำหนดเวลาหนึ่งร้อยยี่สิบวันโดยให้ถือวันที่มีการเรียกประชุมรัฐสภาเพื่อให้สมาชิกได้มาประชุมเป็นครั้งแรกเป็นวันเริ่มสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง และต่อมาได้มีพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๖ กำหนดให้มีการเรียกประชุมรัฐสภาเพื่อให้สมาชิกได้มาประชุมเป็นครั้งแรกโดยให้ถือเป็นวันเริ่มสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง ตั้งแต่วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ ซึ่งจะสิ้นกำหนดเวลาหนึ่งร้อยยี่สิบวันตามสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่งในวันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ สมควรที่จะกำหนดให้ปิดประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2518หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยแบ่งทรัพย์มรดกมีพินัยกรรมตามสัญญาประนีประนอมยอมความที่โจทก์จำเลยและทายาทอื่นได้ทำไว้มิได้ขอแบ่งตามพินัยกรรมของเจ้ามรดก ฟ้องโจทก์บรรยายว่าจำเลยไม่ยอมปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความโดยอ้างสิทธิว่าทรัพย์สินทั้งหมดของเจ้ามรดกจะต้องแบ่งให้จำเลยครึ่งหนึ่งก่อนที่เหลือจึงจะแบ่งให้โจทก์และทายาทอื่นเช่นนี้ โจทก์ถูกจำเลยโต้แย้งสิทธิแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ และมีอำนาจฟ้องขอแบ่งทรัพย์จากจำเลยซึ่งเป็นคู่สัญญาประนีประนอมยอมความโดยตรง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2518นายมนูญ หรือนวน อรุโณทัย ที่ 1 นายอุทัย หรือไหน อรุโณทัย ที่ 2โจทก์นางสมบุญ อรุโณทัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยแบ่งทรัพย์มรดกมีพินัยกรรมตามสัญญาประนีประนอมยอมความที่โจทก์จำเลยและทายาทอื่นได้ทำไว้มิได้ขอแบ่งตามพินัยกรรมของเจ้ามรดก ฟ้องโจทก์บรรยายว่าจำเลยไม่ยอมปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความโดยอ้างสิทธิว่าทรัพย์สินทั้งหมดของเจ้ามรดกจะต้องแบ่งให้จำเลยครึ่งหนึ่งก่อนที่เหลือจึงจะแบ่งให้โจทก์และทายาทอื่นเช่นนี้ โจทก์ถูกจำเลยโต้แย้งสิทธิแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ และมีอำนาจฟ้องขอแบ่งทรัพย์จากจำเลยซึ่งเป็นคู่สัญญาประนีประนอมยอมความโดยตรง(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2518นายมนูญ หรือนวน อรุโณทัย ที่ 1 นายอุทัย หรือไหน อรุโณทัย ที่ 2โจทก์นางสมบุญ อรุโณทัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยแบ่งทรัพย์มรดกมีพินัยกรรมตามสัญญาประนีประนอมยอมความที่โจทก์จำเลยและทายาทอื่นได้ทำไว้มิได้ขอแบ่งตามพินัยกรรมของเจ้ามรดก ฟ้องโจทก์บรรยายว่าจำเลยไม่ยอมปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความโดยอ้างสิทธิว่าทรัพย์สินทั้งหมดของเจ้ามรดกจะต้องแบ่งให้จำเลยครึ่งหนึ่งก่อนที่เหลือจึงจะแบ่งให้โจทก์และทายาทอื่นเช่นนี้ โจทก์ถูกจำเลยโต้แย้งสิทธิแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ และมีอำนาจฟ้องขอแบ่งทรัพย์จากจำเลยซึ่งเป็นคู่สัญญาประนีประนอมยอมความโดยตรง(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำหวัดระยองประกาศคณะกรรมการประมงประจำหวัดระยองเรื่องยกเลิกประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยอง เรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงหอยทะเลพ.ศ.๒๕๕๙ ตามที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยองได้ออกประกาศเรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงหอยทะเล พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙กำหนดให้พื้นที่คลองลาวน เขตท้องที่ตำบลชากพง อำเภอแกลง จังหวัดระยองเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงหอยทะเล นั้นเนื่องจากพื้นที่ตามประกาศดังกล่าวอยู่ในเขตพื้นที่ป่าชายเลนตามมติคณะรัฐมนตรีวันที่ ๑๕ ธันวาคม ๒๕๓๐ และวันที่ ๒๒ สิงหาคม๒๕๔๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำหวัดระยองจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยอง เรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงหอยทะเล พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑สุรศักดิ์ เจริญศิริโชติผู้ว่าราชการจังหวัดระยองประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยองพิมพ์มาดา/จัดทำ๒๖มีนาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๑๕/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ไฮเทค) ลงวันที่ ๑๑ เมษายน๒๕๓๔ กำหนดให้พื้นที่ตำบลบ้านหว้า ตำบลบ้านโพ และตำบลบ้านเลน อำเภอบางปะอินจังหวัดพระนครศรีอยุธยา เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ตามมาตรา ๓๖ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าว ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า ลงวันที่ ๑๖กันยายน ๒๕๓๕ ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า ลงวันที่ ๒๒ เมษายน ๒๕๓๙และประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้าลงวันที่ ๑๕ ธันวาคม ๒๕๔๓ นั้นบัดนี้ปรากฏว่ายังมีผู้ประกอบอุตสาหกรรมที่ประสงค์จะลงทุนประกอบอุตสาหกรรมในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้าอยู่อีก ดังนั้นเพื่อให้การประกอบอุตสาหกรรมในเขตนี้ได้ขยายตัวกว้างขวางยิ่งขึ้นเห็นสมควรเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้าโดยขยายพื้นที่ออกไปอีกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า ลงวันที่ ๑๕ธันวาคม ๒๕๔๓ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๕สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรพิมล/พิมพ์/แก้ไข๑๔ ตุลาคม๒๕๔๕ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๓ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๕๙ ง/หน้า ๑๙/๑๘ มิถุนายน ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2491หลักกฎหมาย: จำเลยเคยรับโทษจำคุกตามคำพิพากษามาแล้วสองครั้งแต่ครั้งหลังยังไม่พ้นโทษ แล้วมากระทำผิดต้องคำพิพากษาให้จำคุกอีก ถือได้แล้วว่า จำเลยมีสันดานเป็นผู้ร้ายตามพระราชบัญญัติกักกันฯลฯ มาตรา 8 หาจำเป็นต้องให้ปรากฏว่าจำเลยเคยพ้นโทษมาแล้ว 2 ครั้งไม่(อ้างฎีกาที่ 724/2482) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2491อัยการกรมอัยการโจทก์นายเล็ก สีประเสริฐจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 72, ม. 59 พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ม. 8, ม. 9จำเลยเคยรับโทษจำคุกตามคำพิพากษามาแล้วสองครั้งแต่ครั้งหลังยังไม่พ้นโทษ แล้วมากระทำผิดต้องคำพิพากษาให้จำคุกอีก ถือได้แล้วว่า จำเลยมีสันดานเป็นผู้ร้ายตามพระราชบัญญัติกักกันฯลฯ มาตรา 8 หาจำเป็นต้องให้ปรากฏว่าจำเลยเคยพ้นโทษมาแล้ว 2 ครั้งไม่(อ้างฎีกาที่ 724/2482)(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2491อัยการกรมอัยการโจทก์นายเล็ก สีประเสริฐจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 72, ม. 59 พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ม. 8, ม. 9จำเลยเคยรับโทษจำคุกตามคำพิพากษามาแล้วสองครั้งแต่ครั้งหลังยังไม่พ้นโทษ แล้วมากระทำผิดต้องคำพิพากษาให้จำคุกอีก ถือได้แล้วว่า จำเลยมีสันดานเป็นผู้ร้ายตามพระราชบัญญัติกักกันฯลฯ มาตรา 8 หาจำเป็นต้องให้ปรากฏว่าจำเลยเคยพ้นโทษมาแล้ว 2 ครั้งไม่(อ้างฎีกาที่ 724/2482)(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 747/2469หลักกฎหมาย: มฤดก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 747/2469มฤดก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 747/2469มฤดก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115153. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 746/2469 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 746/2469 ป.อ. ม. 251()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองคำสั่งสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองที่ ๑๑๘/๒๕๕๖เรื่องรายการเอกสารประกอบการพิจารณากรณีคนต่างด้าวขออยู่ต่อในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราว(เพิ่มเติม)[๑] ตามคำสั่งสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ที่ ๗๗๗/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๒๕ พฤศจิกายนพ.ศ. ๒๕๕๑ แก้ไขเพิ่มเติมโดยคำสั่งสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ที่ ๓๖๘/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๕มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖ กำหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการพิจารณากรณีคนต่างด้าวขออนุญาตอยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวไว้แล้วนั้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ ของคำสั่งสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ที่๗๗๗/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๒๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ จึงให้ยกเลิกความในข้อ ๒.๗ และข้อ ๒.๒๕ของรายการเอกสารประกอบการพิจารณากรณีคนต่างด้าวขออยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวแนบท้ายคำสั่งสำนักงานตรวจคนเข้าเมือง ที่ ๓๐๕/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑และให้ใช้ความตามตารางแนบท้ายคำสั่งนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖ เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖พลตำรวจโทภาณุ เกิดลาภผลผู้บัญชาการสำนักงานตรวจคนเข้าเมือง[เอกสารแนบท้าย]๑. รายการเอกสารประกอบการพิจารณากรณีคนต่างด้าวขออยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวแนบท้ายคำสั่งสำนักงานตรวจคนเข้าเมือง ที่ ๑๑๘ /๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ พฤศจิกายน๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๒๗ พฤศจิกายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๖๓ ง/หน้า ๒๙/๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๖
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่ 2 (พ.ศ. 2522)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการพ.ศ. 2521 อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 13และมาตรา 27(11) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ พ.ศ. 2521รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้โรคตามมาตรา 27 (11) คือ(1) โรคเรื้อน(2) วัณโรคในระยะอันตราย(3) โรคเท้าช้างในระยะที่ปรากฏอาการเป็นรังเกียจแก่สังคม(4) โรคยาเสพติดให้โทษอย่างร้ายแรง(5) โรคพิษสุราเรื้อรังให้ไว้ ณ วันที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2522สุธรรม ภัทราคม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่โรคเรื้อน วัณโรคในระยะอันตรายโรคเท้าช้างในระยะที่ปรากฏอาการเป็นที่รังเกียจแก่สังคม โรคยาเสพติดให้โทษอย่างร้ายแรง และโรคพิษสุราเรื้อรังมีอาการเป็นที่น่ารังเกียจแก่สังคม ไม่เหมาะสมที่จะให้บุคคลซึ่งเป็นโรคดังกล่าวรับราชการเป็นข้าราชการตุลาคม และสมควรกำหนดให้โรคดังกล่าวรับราชการเป็นข้าราชการตุลาการและสมควรกำหนดให้โรคดังกล่าวเป็นโรคตามมาตรา 27 (11)แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ พ.ศ. 2521 จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวง
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 31/2562เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562 ที่จะประมูลในวันที่ 26 เมษายน 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนเมษายน พ.ศ.2562 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562 ในวันที่ 26 เมษายน 2562 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว ในวันที่ 24 เมษายน 2562 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว เพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 1.79368 ต่อปี และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 1.87512 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 เมษายน 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 เมษายน 2562 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59733หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ศาลชั้นต้นประกาศหน้าศาลให้จำเลยที่ 1 ทราบคำร้องแล้ว ส่วนทนายจำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 294,296,292)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่จำเลยที่ 2 เป็นเงิน 8,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 8 พฤษภาคม 2525เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 289,290)โจทก์ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 272)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1845/2532สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมและประสานงานเยาวชนแห่งชาติโจทก์นายแดง ไม่ทราบนามสกุล กับพวกจำเลยสำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมและประสานงานเยาวชนแห่งชาติ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า โจทก์ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ศาลชั้นต้นประกาศหน้าศาลให้จำเลยที่ 1 ทราบคำร้องแล้ว ส่วนทนายจำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 294,296,292)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่จำเลยที่ 2 เป็นเงิน 8,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 8 พฤษภาคม 2525เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 289,290)โจทก์ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 272)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1845/2532สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมและประสานงานเยาวชนแห่งชาติโจทก์นายแดง ไม่ทราบนามสกุล กับพวกจำเลยสำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมและประสานงานเยาวชนแห่งชาติ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า โจทก์ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ศาลชั้นต้นประกาศหน้าศาลให้จำเลยที่ 1 ทราบคำร้องแล้ว ส่วนทนายจำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 294,296,292)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่จำเลยที่ 2 เป็นเงิน 8,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 8 พฤษภาคม 2525เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 289,290)โจทก์ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 272)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 796/2495หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยตกลงกัน ให้จำเลยเช่าสวนของโจทก์มีกำหนด 6 ปีโดยจำเลยมีหน้าที่ปลูกส้มเขียวหวานลงในสวนของโจทก์ดังนี้เป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดหนึ่ง ซึ่งมิใช่สัญญาเช่าตามธรรมดาฉะนั้นเมื่อจำเลยได้ปฏิบัติตามข้อสัญญา คือได้ปลูกส้มเขียวหวานลงแล้วจำเลยก็ย่อมมีสิทธิที่จะได้เช่าสวนต่อไปตามข้อสัญญาที่ตกลงกันไว้ จำเลยจึงมีอำนาจฟ้องขอให้โจทก์จัดการจดทะเบียนการเช่าให้จำเลยได้ตามนัยฎีกาที่ 172/2488 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 796/2495นางเพิ่ม ชูชอบโจทก์นายเส็ง แซ่โง้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 538โจทก์จำเลยตกลงกัน ให้จำเลยเช่าสวนของโจทก์มีกำหนด 6 ปีโดยจำเลยมีหน้าที่ปลูกส้มเขียวหวานลงในสวนของโจทก์ดังนี้เป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดหนึ่ง ซึ่งมิใช่สัญญาเช่าตามธรรมดาฉะนั้นเมื่อจำเลยได้ปฏิบัติตามข้อสัญญา คือได้ปลูกส้มเขียวหวานลงแล้วจำเลยก็ย่อมมีสิทธิที่จะได้เช่าสวนต่อไปตามข้อสัญญาที่ตกลงกันไว้ จำเลยจึงมีอำนาจฟ้องขอให้โจทก์จัดการจดทะเบียนการเช่าให้จำเลยได้ตามนัยฎีกาที่ 172/2488(ประวัติ ปัตตพงศ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 796/2495นางเพิ่ม ชูชอบโจทก์นายเส็ง แซ่โง้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 538โจทก์จำเลยตกลงกัน ให้จำเลยเช่าสวนของโจทก์มีกำหนด 6 ปีโดยจำเลยมีหน้าที่ปลูกส้มเขียวหวานลงในสวนของโจทก์ดังนี้เป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดหนึ่ง ซึ่งมิใช่สัญญาเช่าตามธรรมดาฉะนั้นเมื่อจำเลยได้ปฏิบัติตามข้อสัญญา คือได้ปลูกส้มเขียวหวานลงแล้วจำเลยก็ย่อมมีสิทธิที่จะได้เช่าสวนต่อไปตามข้อสัญญาที่ตกลงกันไว้ จำเลยจึงมีอำนาจฟ้องขอให้โจทก์จัดการจดทะเบียนการเช่าให้จำเลยได้ตามนัยฎีกาที่ 172/2488(ประวัติ ปัตตพงศ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง กำหนดภาพเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒(ฉบับที่ ๒๒๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒นายกรัฐมนตรีจึงออกประกาศกำหนดภาพเครื่องหมายราชการของสำนักงานศิลปวัฒนธรรมร่วมสมัยซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งมีฐานะเทียบเท่ากรมในสังกัดกระทรวงวัฒนธรรมไว้เป็นเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒ดังปรากฏรายละเอียดของภาพเครื่องหมายราชการดังกล่าวท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๓๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๘จาตุรนต์ ฉายแสงรองนายกรัฐมนตรี ปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. เครื่องหมายราชการสำนักงานศิลปวัฒนธรรมร่วมสมัย(ดูข้อมูลภาพกฎหมาย)ดลธี/ผู้จัดทำ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๒๔ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๔๒ ง/หน้า ๓/๘ มิถุนายน ๒๕๔๘