phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยแก้ไขเพิ่มเติมการห้ามจอดรถในถนนอิสรภาพพ.ศ.๒๕๕๐ ตามที่กองบัญชาการตำรวจนครบาลได้ออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจร ว่าด้วยแก้ไขเปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถในถนนสายต่างๆ ในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๖ ลงวันที่๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๖ ไว้แล้วนั้นปรากฏว่ายังไม่เหมาะสมกับสภาพการจราจรในปัจจุบันจึงเห็นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมการห้ามจอดรถในถนนอิสรภาพเพื่อความปลอดภัยและความสะดวกในการจราจรฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร จึงได้ออกข้อบังคับ ไว้ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยแก้ไขเพิ่มเติมการห้ามจอดรถในถนนอิสรภาพ พ.ศ. ๒๕๕๐๒[๑].ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ให้ยกเลิกเฉพาะความในข้อ๘.๔ แห่งข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจร ว่าด้วยแก้ไขเปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถในถนนสายต่างๆ ในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๖ ลงวันที่๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๖๔. ห้ามจอดรถทุกชนิดในถนนอิสรภาพทั้งสองฝั่ง ตั้งแต่แยกพรานนกถึงสามแยกบ้านเนิน (ระยะประมาณ๓๕๐ เมตร) ตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ น. - ๐๙.๐๐ น. และเวลา ๑๕.๐๐ น. - ๒๒.๐๐ น.๕. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีจุตติ ธรรมมโนวานิชรองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๑มกราคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๙๙ ง/หน้า ๓๑/๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๒๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้างพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๒๕ และมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้างพ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้าง พ.ศ. ๒๕๒๒ข้อ ๒กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๗พลเอก สิทธิ จิรโรจน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ขณะนี้ยังไม่สมควรนำกฎกระทรวงที่ออกตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้าง พ.ศ. ๒๕๒๒มาใช้บังคับกับผู้รับงานก่อสร้างควบคุม จนกว่าจะถึงระยะเวลาที่เหมาะสมและได้มีการพิจารณาโดยรอบคอบแล้วสมควรยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้าง พ.ศ. ๒๕๒๒ ที่ออกตามมาตรา ๒๕ มาแล้วจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้อุษมล/ผู้จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๖ มิถุนายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๖๓/หน้า ๓๓/๑๕ พฤษภาคม ๒๕๒๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1069/2519หลักกฎหมาย: สำเนารายชื่อผู้ถือหุ้นตามรายงานการประชุมตั้งบริษัทซึ่งทางราชการรับรองและส่งมาในคดี ถือว่าแท้จริงรับฟังได้ ผู้ถือหุ้นอ้างว่าโอนหุ้นระบุชื่อแล้ว แต่ไม่ทำตาม มาตรา 1129 เป็นโมฆะ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1069/2519กรมสรรพากรโจทก์บริษัท อิสาณพัฒนาการขนส่ง จำกัดจำเลยนางสุวภา กลางหล้าผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1111, ม. 1129 ป.วิ.พ. ม. 123สำเนารายชื่อผู้ถือหุ้นตามรายงานการประชุมตั้งบริษัทซึ่งทางราชการรับรองและส่งมาในคดี ถือว่าแท้จริงรับฟังได้ ผู้ถือหุ้นอ้างว่าโอนหุ้นระบุชื่อแล้ว แต่ไม่ทำตาม มาตรา 1129 เป็นโมฆะ(ขจร หะวานนท์-สนับ คัมภีรยส-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1069/2519กรมสรรพากรโจทก์บริษัท อิสาณพัฒนาการขนส่ง จำกัดจำเลยนางสุวภา กลางหล้าผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1111, ม. 1129 ป.วิ.พ. ม. 123สำเนารายชื่อผู้ถือหุ้นตามรายงานการประชุมตั้งบริษัทซึ่งทางราชการรับรองและส่งมาในคดี ถือว่าแท้จริงรับฟังได้ ผู้ถือหุ้นอ้างว่าโอนหุ้นระบุชื่อแล้ว แต่ไม่ทำตาม มาตรา 1129 เป็นโมฆะ(ขจร หะวานนท์-สนับ คัมภีรยส-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ข้อบังคับมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ว่าด้วยการให้ปริญญากิตติมศักดิ์พ.ศ. ๒๕๔๖[๑] เพื่อยกย่องเชิดชูเกียรติคุณผู้มีผลงานวิชาการดีเด่นผู้สร้างคุณประโยชน์ต่อมหาวิทยาลัย สังคม และประเทศชาติอย่างกว้างขวางตลอดถึงประมุขหรือบุคคลสำคัญของต่างประเทศผู้เป็นอาคันตุกะ จึงเห็นเป็นการสมควรให้มีข้อบังคับว่าด้วยการให้ปริญญากิตติมศักดิ์ของมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์เพื่อใช้เป็นหลักในการดำเนินการ ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ (๓)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ พ.ศ. ๒๕๓๕ และมติสภามหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ในคราวประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๔๖ เมื่อวันที่ ๒๖ กรกฎาคม ๒๕๔๖โดยคำแนะนำจากสภาวิชาการจึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ว่าด้วยการให้ปริญญากิตติมศักดิ์ พ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ ๒ให้ใช้ข้อบังคับนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ในข้อบังคับนี้มหาวิทยาลัย หมายถึงมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์สภามหาวิทยาลัย หมายถึงสภามหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์สภาวิชาการ หมายถึงสภาวิชาการมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์อธิการบดี หมายถึงอธิการบดีมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์คณะกรรมการ หมายถึงคณะกรรมการปริญญากิตติมศักดิ์ข้อ ๔ให้มีปริญญากิตติมศักดิ์ชั้นเดียว คือ ปริญญาเอก เรียกว่าดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์ข้อ ๕สาขาวิชาที่จะให้ปริญญากิตติมศักดิ์ ให้อนุโลมตามประเภทวิชาของปริญญาต่าง ๆของมหาวิทยาลัย โดยจะระบุชื่อวิชาเอกหรือไม่ก็ได้ข้อ ๖ประเภทบุคคลที่อาจได้รับปริญญากิตติมศักดิ์ให้มี ๖ ประเภท คือ๖.๑ ผู้ทำคุณประโยชน์ดีเด่นต่อประเทศชาติหรือส่วนรวม๖.๒ ผู้ทำคุณประโยชน์ให้แก่มหาวิทยาลัย๖.๓ ผู้ทำคุณประโยชน์ให้แก่ท้องถิ่น๖.๔ นักวิชาการที่มีผลงานดีเด่นเป็นที่ยอมรับของนักวิชาการในสาขาวิชานั้น ๆ๖.๕ ศิษย์เก่าของมหาวิทยาลัยที่มีผลงานดีเด่นและทำชื่อเสียงให้แกมหาวิทยาลัย๖.๖ ประมุขหรือบุคคลสำคัญของต่างประเทศในโอกาสที่มาเยี่ยมประเทศไทยสำหรับพนักงานของมหาวิทยาลัยหรือกรรมการสภามหาวิทยาลัยที่มีประวัติและผลงานดีเด่นอาจจะได้รับการพิจารณาเมื่อพ้นจากตำแหน่งหน้าที่ในมหาวิทยาลัยข้อ ๗ระยะเวลาและหลักเกณฑ์ในการพิจารณา ให้ดำเนินการ ดังต่อไปนี้๗.๑ให้สภามหาวิทยาลัยแต่งตั้งคณะกรรมการเพื่อพิจารณาการให้ปริญญากิตติมศักดิ์ขึ้นในแต่ละปีประกอบด้วย อธิการบดีเป็นประธานโดยตำแหน่งกรรมการสภามหาวิทยาลัยจากตัวแทนสภาวิชาการ ๑ คน กรรมการสภามหาวิทยาลัยจากตัวแทนคณาจารย์๑ คน กรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิ ๒ คน เป็นกรรมการและรองอธิการบดีฝ่ายวิชาการเป็นเลขานุการ๗.๒ให้มีการเสนอชื่อบุคคลที่เหมาะสมจะได้รับปริญญากิตติมศักดิ์พร้อมทั้งประวัติและผลงานต่อเลขานุการเพื่อดำเนินการต่อไป ทั้งนี้ให้มหาวิทยาลัยกำหนดวันสุดท้ายของการเสนอชื่อให้แน่นอนด้วยข้อ ๘การพิจารณาอนุมัติให้ปริญญากิตติมศักดิ์ประจำปีให้คณะกรรมการเสนอสภาวิชาการเพื่อเสนอขออนุมัติต่อสภามหาวิทยาลัยไม่ช้ากว่าการเสนอขออนุมัติปริญญาประจำปีตามปกติยกเว้นในกรณีประมุขหรือบุคคลสำคัญของต่างประเทศข้อ ๙การขอพระราชทานทูลเกล้าฯถวายปริญญาดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์แด่พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวหรือพระบรมวงศานุวงศ์ให้สภามหาวิทยาลัยพิจารณาเป็นกรณีพิเศษนอกเหนือจากข้อบังคับนี้ข้อ ๑๐ให้อธิการบดีรักษาการตามข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๖จรัส สุวรรณเวลานายกสภามหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ดลธี/พิมพ์๙พฤศจิกายน ๒๕๕๓มณฑิตา/ผู้จัดทำ๒๓พฤศจิกายน ๒๕๕๓วิภา/ผู้ตรวจ๑มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๒๐ ง/หน้า ๒๑/๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗
ประกาศ กคพประกาศกคพ. (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๔๘เรื่องการกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ (๒) และมาตรา ๒๑วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ กคพ.จึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศ กคพ.(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘ เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๔ มกราคม๒๕๔๙ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน ๘. คดีความผิดตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองแบบผังภูมิของวงจรรวมตามบัญชีท้ายประกาศ กคพ. เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๔ ให้ยกเลิกความใน ๑๐. คดีความผิดตามกฎหมายว่าด้วยเครื่องหมายการค้าตามบัญชีท้ายประกาศ กคพ. เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๕ ให้ยกเลิกความใน ๑๒. คดีความผิดตามกฎหมายว่าด้วยการชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักรตามบัญชีท้ายประกาศ กคพ. เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๖ ให้ยกเลิกความใน ๑๔. คดีความผิดตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทมหาชนจำกัดตามบัญชีท้ายประกาศ กคพ. เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๗ ให้ยกเลิกความใน ๑๗. คดีความผิดตามกฎหมายว่าด้วยลิขสิทธิ์ตามบัญชีท้ายประกาศ กคพ. เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๘ ให้ยกเลิกความใน ๑๙. คดีความผิดตามกฎหมายว่าด้วยสิทธิบัตรตามบัญชีท้ายประกาศ กคพ. เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๙ ให้ยกเลิกความใน ๑. คดีความผิดตามประมวลรัษฎากร๒. คดีความผิดตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากร และ ๓. คดีความผิดตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิตตามบัญชีท้ายประกาศ กคพ. ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๔๗) เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘พลตำรวจเอก ชิดชัย วรรณสถิตย์รองนายกรัฐมนตรี ปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคดีพิเศษ[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายประกาศ กคพ. (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘ เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรรณิศา/ผู้จัดทำ๒๖ตุลาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๓๗ ง/หน้า ๑๐/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๔๘
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการห้ามรถยนต์บรรทุกน้ำ หรืออุปกรณ์บรรทุกน้ำพร้อมคน เพื่อเล่นสาดน้ำ เดินรถหรือจอดรถในถนนบางสายเขตอำเภอพระสมุทรเจดีย์ จังหวัดสมุทรปราการพ.ศ. ๒๕๕๕[๑] เนื่องด้วยวันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นช่วงเทศกาลประจำปีของอำเภอพระประแดงจังหวัดสมุทรปราการ จะมีประชาชนในพื้นที่และนอกพื้นที่ นำรถยนต์บรรทุกคน บรรทุกน้ำเพื่อมาเล่นสาดน้ำในถนนสุขสวัสดิ์ซึ่งต่อเนื่องมาจากเขตอำเภอพระประแดงเป็นจำนวนมาก ก่อให้เกิดปัญหาการจราจรติดขัด ทำให้ประชาชนผู้ใช้เส้นทางได้รับความเดือดร้อนเพื่อให้เกิดความสะดวกและปลอดภัยในการจราจรและคลี่คลายปัญหาการจราจรให้เกิดความคล่องตัวขึ้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙(๑) และ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติตามกฎหมายผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการจึงออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจร ดังนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจร จังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการห้ามรถยนต์บรรทุกน้ำ หรืออุปกรณ์บรรทุกน้ำพร้อมคน เพื่อเล่นสาดน้ำเดินรถหรือจอดรถในถนนบางสาย เขตอำเภอพระสมุทรเจดีย์ จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ข้อบังคับนี้ให้ใช้ ในวันอาทิตย์ที่ ๒๙ เมษายน๒๕๕๕ ตั้งแต่เวลา ๑๐.๐๐ - ๒๐.๐๐ นาฬิกาข้อ ๓ ห้ามรถบรรทุกนํ้าหรืออุปกรณ์บรรทุกน้ำพร้อมคน เพื่อเล่นสาดน้ำ เดินรถหรือจอดรถในถนนสุขสวัสดิ์ตั้งแต่ สะพานคลองท่าเกวียน เขตติดต่ออำเภอพระประแดง ถึงสามแยกพระสมุทรเจดีย์ข้อ ๔ ข้อบังคับนี้มิให้ใช้บังคับกับรถที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรข้อ ๕ ข้อบังคับ ประกาศหรือระเบียบใด ที่ขัดต่อข้อบังคับนี้ให้ยกเลิก และใช้ข้อบังคับนี้แทนประกาศณ วันที่ ๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕พลตำรวจตรีจิตติ รอดบางยางเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ เมษายน ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๙ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๖๒ ง/หน้า ๙๑/๓ เมษายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65117หลักกฎหมาย: คดีความผิดต่อส่วนตัวและอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ขอถอนฟ้องได้ เมื่อจำเลยไม่คัดค้าน ศาลมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 211/2517นายตุ๋ย เหล่าสุนทรโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดที่ดินและอาคารวัฒนะ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)คดีความผิดต่อส่วนตัวและอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ขอถอนฟ้องได้ เมื่อจำเลยไม่คัดค้าน ศาลมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้(วิทูร เทพพิทักษ์-เสถียร ลิมปิษเฐียร-ศิริ อติโพธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 211/2517นายตุ๋ย เหล่าสุนทรโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดที่ดินและอาคารวัฒนะ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)คดีความผิดต่อส่วนตัวและอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ขอถอนฟ้องได้ เมื่อจำเลยไม่คัดค้าน ศาลมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้(วิทูร เทพพิทักษ์-เสถียร ลิมปิษเฐียร-ศิริ อติโพธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3503/2541หลักกฎหมาย: ที่ดินพิพาทคดีนี้เป็นที่ดินแปลงเดียวกันกับที่ดินพิพาทในคดีแพ่งเรื่องก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลย อ้างว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท แต่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาถึงที่สุดว่า โจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวย่อมมีผลผูกพันโจทก์ซึ่งเป็นคู่ความในคดีก่อนว่าโจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท แม้การที่โจทก์มาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้โดยตั้งรูปคดีมาใหม่ว่าโจทก์มอบที่ดินพิพาทให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยและขอให้บังคับจำเลยส่งมอบที่ดินพิพาทคืนโจทก์ ซึ่งแตกต่างกับรูปคดีของคดีก่อนซึ่งโจทก์อ้างว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทก็ตาม แต่ประเด็นสำคัญของคดีก็ยังคงเป็นอย่างเดียวกันคือโจทก์เป็นเจ้าของมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทหรือไม่ จึงเป็นการรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน เป็นฟ้องซ้ำตามบทบัญญัติแห่งป.วิ.พ.มาตรา 148 วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3503/2541นายสงัด เกลาโพธิ์โจทก์นางสงวน จตุราวิยสัจจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 148, ม. 183ที่ดินพิพาทคดีนี้เป็นที่ดินแปลงเดียวกันกับที่ดินพิพาทในคดีแพ่งเรื่องก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลย อ้างว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท แต่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาถึงที่สุดว่า โจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวย่อมมีผลผูกพันโจทก์ซึ่งเป็นคู่ความในคดีก่อนว่าโจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท แม้การที่โจทก์มาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้โดยตั้งรูปคดีมาใหม่ว่าโจทก์มอบที่ดินพิพาทให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยและขอให้บังคับจำเลยส่งมอบที่ดินพิพาทคืนโจทก์ ซึ่งแตกต่างกับรูปคดีของคดีก่อนซึ่งโจทก์อ้างว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทก็ตาม แต่ประเด็นสำคัญของคดีก็ยังคงเป็นอย่างเดียวกันคือโจทก์เป็นเจ้าของมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทหรือไม่ จึงเป็นการรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน เป็นฟ้องซ้ำตามบทบัญญัติแห่งป.วิ.พ.มาตรา 148 วรรคแรก(อมร วีรวงศ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-พันธาวุธ ปาณิกบุตร)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายปานทอง สุ่มมาตย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุมิตร สุภาดุลย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3503/2541นายสงัด เกลาโพธิ์โจทก์นางสงวน จตุราวิยสัจจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 148, ม. 183ที่ดินพิพาทคดีนี้เป็นที่ดินแปลงเดียวกันกับที่ดินพิพาทในคดีแพ่งเรื่องก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลย อ้างว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท แต่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาถึงที่สุดว่า โจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวย่อมมีผลผูกพันโจทก์ซึ่งเป็นคู่ความในคดีก่อนว่าโจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท แม้การที่โจทก์มาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้โดยตั้งรูปคดีมาใหม่ว่าโจทก์มอบที่ดินพิพาทให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยและขอให้บังคับจำเลยส่งมอบที่ดินพิพาทคืนโจทก์ ซึ่งแตกต่างกับรูปคดีของคดีก่อนซึ่งโจทก์อ้างว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทก็ตาม แต่ประเด็นสำคัญของคดีก็ยังคงเป็นอย่างเดียวกันคือโจทก์เป็นเจ้าของมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทหรือไม่ จึงเป็นการรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน เป็นฟ้องซ้ำตามบทบัญญัติแห่งป.วิ.พ.มาตรา 148 วรรคแรก(อมร วีรวงศ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-พันธาวุธ ปาณิกบุตร)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายปานทอง สุ่มมาตย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุมิตร สุภาดุลย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64343หลักกฎหมาย: การอ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟังนั้นแม้จะอ่านลับหลังจำเลยโดยศาลได้ดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา182 วรรคสาม แล้ว ก็ถือว่าได้อ่านให้จำเลยฟังโดยชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 20/2503นายจัน สารโคกสูงโจทก์นายแก้ว แซ่ลอ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182การอ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟังนั้นแม้จะอ่านลับหลังจำเลยโดยศาลได้ดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา182 วรรคสาม แล้ว ก็ถือว่าได้อ่านให้จำเลยฟังโดยชอบแล้ว(พิบูลย์ไอศวรรย์-สัญญา ธรรมศักดิ์-สุทธิ วาทนฤพุฒิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 20/2503นายจัน สารโคกสูงโจทก์นายแก้ว แซ่ลอ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182การอ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟังนั้นแม้จะอ่านลับหลังจำเลยโดยศาลได้ดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา182 วรรคสาม แล้ว ก็ถือว่าได้อ่านให้จำเลยฟังโดยชอบแล้ว(พิบูลย์ไอศวรรย์-สัญญา ธรรมศักดิ์-สุทธิ วาทนฤพุฒิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4079/2541หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้คู่ความฟังเมื่อวันที่ 12พฤศจิกายน 2528 การที่โจทก์ยื่นคำขอต่อศาลชั้นต้นให้ออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2538 และศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยเมื่อวันที่ 9พฤศจิกายน 2538 โดยโจทก์วางเงินค่าใช้จ่ายต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีในวันเดียวกันนั้น ถือได้ว่าโจทก์ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและแถลงต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาอันเป็นการดำเนินการตามขั้นตอนในการขอให้บังคับคดีแก่จำเลยแล้ว เมื่อโจทก์ดำเนินการขอให้บังคับคดีแก่จำเลยภายในกำหนดเวลาสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษา การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีจะไปบังคับคดีเมื่อใดนั้นเป็นขั้นตอนการดำเนินงานของเจ้าพนักงานบังคับคดี แม้เจ้าพนักงานบังคับคดีจะไปบังคับคดีเกินสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษา ก็ถือได้ว่าโจทก์ได้ร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาภายในสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 271 แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4079/2541นางถวิล ฟักทองพรรณ กับพวกโจทก์๑ นายวิเชียร ชูดวง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้คู่ความฟังเมื่อวันที่ 12พฤศจิกายน 2528 การที่โจทก์ยื่นคำขอต่อศาลชั้นต้นให้ออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2538 และศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยเมื่อวันที่ 9พฤศจิกายน 2538 โดยโจทก์วางเงินค่าใช้จ่ายต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีในวันเดียวกันนั้น ถือได้ว่าโจทก์ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและแถลงต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาอันเป็นการดำเนินการตามขั้นตอนในการขอให้บังคับคดีแก่จำเลยแล้ว เมื่อโจทก์ดำเนินการขอให้บังคับคดีแก่จำเลยภายในกำหนดเวลาสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษา การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีจะไปบังคับคดีเมื่อใดนั้นเป็นขั้นตอนการดำเนินงานของเจ้าพนักงานบังคับคดี แม้เจ้าพนักงานบังคับคดีจะไปบังคับคดีเกินสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษา ก็ถือได้ว่าโจทก์ได้ร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาภายในสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 271 แล้ว(ไชยวัฒน์ สัตยาประเสริฐ-บุญธรรม อยู่พุก-บุรินทร์ โชคเกิด)ศาลแพ่ง - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายสุเทพ เจตนาการณ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4079/2541นางถวิล ฟักทองพรรณ กับพวกโจทก์๑ นายวิเชียร ชูดวง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้คู่ความฟังเมื่อวันที่ 12พฤศจิกายน 2528 การที่โจทก์ยื่นคำขอต่อศาลชั้นต้นให้ออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2538 และศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยเมื่อวันที่ 9พฤศจิกายน 2538 โดยโจทก์วางเงินค่าใช้จ่ายต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีในวันเดียวกันนั้น ถือได้ว่าโจทก์ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและแถลงต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาอันเป็นการดำเนินการตามขั้นตอนในการขอให้บังคับคดีแก่จำเลยแล้ว เมื่อโจทก์ดำเนินการขอให้บังคับคดีแก่จำเลยภายในกำหนดเวลาสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษา การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีจะไปบังคับคดีเมื่อใดนั้นเป็นขั้นตอนการดำเนินงานของเจ้าพนักงานบังคับคดี แม้เจ้าพนักงานบังคับคดีจะไปบังคับคดีเกินสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษา ก็ถือได้ว่าโจทก์ได้ร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาภายในสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 271 แล้ว(ไชยวัฒน์ สัตยาประเสริฐ-บุญธรรม อยู่พุก-บุรินทร์ โชคเกิด)ศาลแพ่ง - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายสุเทพ เจตนาการณ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรบ้านหาดเล็ก อําเภอคลองใหญ่ จังหวัดตราด------------------------------------------------------ ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรด้านจังหวัดสระแก้ว จังหวัดตราด และจังหวัดสุรินทร์ ลงวันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2546 กําหนดให้เปิดจุดผ่านแดนถาวรบ้านหาดเล็ก อําเภอคลองใหญ่ จังหวัดตราด ตรงข้ามกับบ้านจามเยี่ยม อําเภอมณฑลสีมา จังหวัดเกาะกง ระหว่างเวลา 07.00 น. - 20.00 น. ของทุกวัน นั้น ด้วยจังหวัดตราดร่วมกับเทศบาลตําบลหาดเล็ก ได้กําหนดจัดงานประจําปีวัดเกษมสีมาราม (วัดหาดเล็ก) หมู่ที่ 4 ตําบลหาดเล็ก อําเภอคลองใหญ่ จังหวัดตราด ระหว่างวันที่ 12 - 16 เมษายน 2552 เพื่ออํานวยความสะดวกให้แก่ประชาชนกัมพูชาที่เดินทางเข้ามาเที่ยวชมงาน อันเป็นการส่งเสริมการท่องเที่ยวของจังหวัดตราด ตลอดจนเป็นการสร้างความสัมพันธ์ และวัฒนธรรมกับประเทศเพื่อนบ้าน โดยเฉพาะในระดับท้องถิ่น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 และมาตรา 23 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 ให้ขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรบ้านหาดเล็ก อําเภอคลองใหญ่ จังหวัดตราด เป็นเวลา 5 วัน โดยกําหนดแนวทางปฏิบัติ ดังนี้ข้อ ๑ ขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรบ้านหาดเล็ก ตําบลหาดเล็ก อําเภอคลองใหญ่ จังหวัดตราด ตรงข้ามกับบ้านจามเยี่ยม อําเภอมณฑลสีมา จังหวัดเกาะกง ระหว่างวันที่ 12 - 16 เมษายน พ.ศ. 2552 จากเวลา 07.00 น. - 20.00 น. เป็นเวลา 07.00 น. - 24.00 น.ข้อ ๒ ในช่วงเวลา 20.00 น. - 24.00 น. ให้อนุญาตเฉพาะประชาชนกัมพูชาเดินทางผ่านเข้า - ออก สําหรับประชาชนไทยให้เดินทางผ่านเข้า - ออก เฉพาะในช่วงเวลาที่เปิดปกติ (เวลา 07.00 น. - 20.00 น.) เท่านั้นข้อ ๓ ให้จังหวัดตราดเพิ่มมาตรการตรวจตราการเข้า - ออก ให้เป็นไปตามความตกลงว่าด้วยการสัญจรข้ามแดนระหว่างไทย - กัมพูชา เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน พ.ศ. 2540 ตลอดจนจัดให้มีมาตรการปฏิบัติเป็นพิเศษในการควบคุมความสงบเรียบร้อยบริเวณพื้นที่จัดงาน รวมทั้งป้องกันการลักลอบนําเข้ายาเสพติด การป้องกันมิให้ประชาชนไทยเดินทางออกไปเล่นการพนันตามแนวชายแดนและป้องกันการหลบหนีเข้ามาในราชอาณาจักรไทยโดยผิดกฎหมายของประชาชนกัมพูชา ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 12 - 16 เมษายน พ.ศ. 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2552 ชวรัตน์ ชาญวีรกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64838หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติแล้วว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย การที่จำเลยฎีกาเถียงว่าโจทก์ร่วมมิใช่ผู้เสียหายตามกฎหมายและข้อเท็จจริงอันเกิดจากข้อถามของโจทก์ร่วมซึ่งมิใช่เป็นผู้เสียหายย่อมเสียไปนั้น เป็นการเถียงในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งยุติแล้วเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยเพียง 4 ปีฎีกาของจำเลยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 492/2513พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์จ่าสิบเอกสว่าง ศิริธรรมโจทก์เรือเอกคำรณ เทพสำราญ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติแล้วว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย การที่จำเลยฎีกาเถียงว่าโจทก์ร่วมมิใช่ผู้เสียหายตามกฎหมายและข้อเท็จจริงอันเกิดจากข้อถามของโจทก์ร่วมซึ่งมิใช่เป็นผู้เสียหายย่อมเสียไปนั้น เป็นการเถียงในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งยุติแล้วเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยเพียง 4 ปีฎีกาของจำเลยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกา(สุธี โรจนธรรม-เสลา หัมพานนท์-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 492/2513พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์จ่าสิบเอกสว่าง ศิริธรรมโจทก์เรือเอกคำรณ เทพสำราญ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติแล้วว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย การที่จำเลยฎีกาเถียงว่าโจทก์ร่วมมิใช่ผู้เสียหายตามกฎหมายและข้อเท็จจริงอันเกิดจากข้อถามของโจทก์ร่วมซึ่งมิใช่เป็นผู้เสียหายย่อมเสียไปนั้น เป็นการเถียงในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งยุติแล้วเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยเพียง 4 ปีฎีกาของจำเลยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกา(สุธี โรจนธรรม-เสลา หัมพานนท์-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ