คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2475หลักกฎหมาย: เพียงถืออาวุธไปเอาทรัพย์มิได้ทำร้ายหรือขู่จะทำร้ายไม่ผิดฐานชิงทรัพย์ความผิดฐานรับของโจรต้องมีการลักและการรับ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม. 3 ศาลเดิมลงโทษฐานชิงศาลอุทธรณ์ลงโทษรับของโจร แก้มาก ฎีกาได้ข้อเท็จจริงได้ความว่า กระบือตัวหนึ่ง ของ ห.หาย และเข้าไปกินเข้าในไร่ของ น.จำเลย ๆ จับและสืบหาเจ้าของ ผ. จำเลยอ้างว่าเป็นของตน และบอกฝาก น. จำเลย ให้ช่วยเลี้ยง (ไม่ได้รับเอากระบือไป) ต่อมาต.ไปพบกระบือจึงพาไปคืนให้ท. ๆ ให้ ห.นำกระบือไปกินน้ำ ระวางนี้ ผ.น.จำเลยตามมาพบเข้า จึงเอากระบือกลับไปอีกโดย ผ.จำเลยอ้างว่าเป็นของตน ผ.จำเลยถือมีดขู่ น.จำเลยถือขวาน ห.หลัวจึงให้กระบือไปโดยดีดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ผ.จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ ส่วน น.จำเลยเข้าใจผิดคิดว่าเป็นกระบือของ ผ.จำเลยจริง จึงไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้แสดงกิริยาท่าทางจะทำร้ายหรือวาจาขู่จะทำร้าย ไม่มีผิดฐานชิงทรัพย์ จึงแก้ว่า ผ.จำเลยมีผิดฐานรับของโจร แลฐานลักทรัพย์ ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางบทรับโจรยังมิชอบ เพราะไม่ปรากฎว่ากระบือหายโดยมีผู้ร้ายลัก และกระบือก็หาได้เปลี่ยนมื้อไปอยู่ในครอบครองของ ผ.ไม่ จำเลยไม่มีผิดฐานรับของโจร แต่จำเลยคงมีผิดฐานลักทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2475อัยยการจันทบุรีโจทก์นายผล นายหน่วงจำเลย อาชญา ม. 299 - 321เพียงถืออาวุธไปเอาทรัพย์มิได้ทำร้ายหรือขู่จะทำร้ายไม่ผิดฐานชิงทรัพย์ความผิดฐานรับของโจรต้องมีการลักและการรับ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม. 3 ศาลเดิมลงโทษฐานชิงศาลอุทธรณ์ลงโทษรับของโจร แก้มาก ฎีกาได้ข้อเท็จจริงได้ความว่า กระบือตัวหนึ่ง ของ ห.หาย และเข้าไปกินเข้าในไร่ของ น.จำเลย ๆ จับและสืบหาเจ้าของ ผ. จำเลยอ้างว่าเป็นของตน และบอกฝาก น. จำเลย ให้ช่วยเลี้ยง (ไม่ได้รับเอากระบือไป) ต่อมาต.ไปพบกระบือจึงพาไปคืนให้ท. ๆ ให้ ห.นำกระบือไปกินน้ำ ระวางนี้ ผ.น.จำเลยตามมาพบเข้า จึงเอากระบือกลับไปอีกโดย ผ.จำเลยอ้างว่าเป็นของตน ผ.จำเลยถือมีดขู่ น.จำเลยถือขวาน ห.หลัวจึงให้กระบือไปโดยดีดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ผ.จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ ส่วน น.จำเลยเข้าใจผิดคิดว่าเป็นกระบือของ ผ.จำเลยจริง จึงไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้แสดงกิริยาท่าทางจะทำร้ายหรือวาจาขู่จะทำร้าย ไม่มีผิดฐานชิงทรัพย์ จึงแก้ว่า ผ.จำเลยมีผิดฐานรับของโจร แลฐานลักทรัพย์ ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางบทรับโจรยังมิชอบ เพราะไม่ปรากฎว่ากระบือหายโดยมีผู้ร้ายลัก และกระบือก็หาได้เปลี่ยนมื้อไปอยู่ในครอบครองของ ผ.ไม่ จำเลยไม่มีผิดฐานรับของโจร แต่จำเลยคงมีผิดฐานลักทรัพย์(มนธา-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - พระเทพปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่า กระบือตัวหนึ่ง ของ ห.หาย และเข้าไปกินเข้าในไร่ของ น.จำเลย ๆ จับและสืบหาเจ้าของ ผ. จำเลยอ้างว่าเป็นของตน และบอกฝาก น. จำเลย ให้ช่วยเลี้ยง (ไม่ได้รับเอากระบือไป) ต่อมาต.ไปพบกระบือจึงพาไปคืนให้ท. ๆ ให้ ห.นำกระบือไปกินน้ำ ระวางนี้ ผ.น.จำเลยตามมาพบเข้า จึงเอากระบือกลับไปอีกโดย ผ.จำเลยอ้างว่าเป็นของตน ผ.จำเลยถือมีดขู่ น.จำเลยถือขวาน ห.หลัวจึงให้กระบือไปโดยดีดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ผ.จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ ส่วน น.จำเลยเข้าใจผิดคิดว่าเป็นกระบือของ ผ.จำเลยจริง จึงไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้แสดงกิริยาท่าทางจะทำร้ายหรือวาจาขู่จะทำร้าย ไม่มีผิดฐานชิงทรัพย์ จึงแก้ว่า ผ.จำเลยมีผิดฐานรับของโจร แลฐานลักทรัพย์ ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางบทรับโจรยังมิชอบ เพราะไม่ปรากฎว่ากระบือหายโดยมีผู้ร้ายลัก และกระบือก็หาได้เปลี่ยนมื้อไปอยู่ในครอบครองของ ผ.ไม่ จำเลยไม่มีผิดฐานรับของโจร แต่จำเลยคงมีผิดฐานลักทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2475อัยยการจันทบุรีโจทก์นายผล นายหน่วงจำเลย อาชญา ม. 299 - 321เพียงถืออาวุธไปเอาทรัพย์มิได้ทำร้ายหรือขู่จะทำร้ายไม่ผิดฐานชิงทรัพย์ความผิดฐานรับของโจรต้องมีการลักและการรับ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม. 3 ศาลเดิมลงโทษฐานชิงศาลอุทธรณ์ลงโทษรับของโจร แก้มาก ฎีกาได้ข้อเท็จจริงได้ความว่า กระบือตัวหนึ่ง ของ ห.หาย และเข้าไปกินเข้าในไร่ของ น.จำเลย ๆ จับและสืบหาเจ้าของ ผ. จำเลยอ้างว่าเป็นของตน และบอกฝาก น. จำเลย ให้ช่วยเลี้ยง (ไม่ได้รับเอากระบือไป) ต่อมาต.ไปพบกระบือจึงพาไปคืนให้ท. ๆ ให้ ห.นำกระบือไปกินน้ำ ระวางนี้ ผ.น.จำเลยตามมาพบเข้า จึงเอากระบือกลับไปอีกโดย ผ.จำเลยอ้างว่าเป็นของตน ผ.จำเลยถือมีดขู่ น.จำเลยถือขวาน ห.หลัวจึงให้กระบือไปโดยดีดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ผ.จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ ส่วน น.จำเลยเข้าใจผิดคิดว่าเป็นกระบือของ ผ.จำเลยจริง จึงไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้แสดงกิริยาท่าทางจะทำร้ายหรือวาจาขู่จะทำร้าย ไม่มีผิดฐานชิงทรัพย์ จึงแก้ว่า ผ.จำเลยมีผิดฐานรับของโจร แลฐานลักทรัพย์ ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางบทรับโจรยังมิชอบ เพราะไม่ปรากฎว่ากระบือหายโดยมีผู้ร้ายลัก และกระบือก็หาได้เปลี่ยนมื้อไปอยู่ในครอบครองของ ผ.ไม่ จำเลยไม่มีผิดฐานรับของโจร แต่จำเลยคงมีผิดฐานลักทรัพย์(มนธา-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - พระเทพปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ