phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 707/2465หลักกฎหมาย: ที่ดิน ชื่อในโฉนด กรรมสิทธิ สืบคัดค้านโฉนดบิดาเปนโรคชราไปไหนไม่ได้ มอบให้บุตร์คนหนึ่งเปนผู้จัดการห้างแทนบิดา แลได้ใช้ให้บุตร์เอาเงินของห้างไปซื้อที่ดินเพื่อเปนประโยชน์แก่ห้าง บุตร์ผู้จัดการลงชื่อตนในโฉนดแต่ผู้เดียว โดยบิดามิได้ยินยอม อันเปนการกระทำผิดน่าที่ผู้จัดการเช่นนี้ ศาลยอมให้สืบข้อคัดค้านโฉนดได้(ฎีกาที่ ๔๔๓/๒๔๖๓) ผู้ใดลงชื่อในโฉนด โดยกระทำผิดน่าที่ ผู้จัดการนั้น หามีกรรมสิทธิเปนเจ้าของที่ดินตามโฉนดไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 707/2465นางจิ๋วโจทก์นางเล็ก นางเผื่อนล.ที่ดิน ชื่อในโฉนด กรรมสิทธิ สืบคัดค้านโฉนดบิดาเปนโรคชราไปไหนไม่ได้ มอบให้บุตร์คนหนึ่งเปนผู้จัดการห้างแทนบิดา แลได้ใช้ให้บุตร์เอาเงินของห้างไปซื้อที่ดินเพื่อเปนประโยชน์แก่ห้าง บุตร์ผู้จัดการลงชื่อตนในโฉนดแต่ผู้เดียว โดยบิดามิได้ยินยอม อันเปนการกระทำผิดน่าที่ผู้จัดการเช่นนี้ ศาลยอมให้สืบข้อคัดค้านโฉนดได้(ฎีกาที่ ๔๔๓/๒๔๖๓) ผู้ใดลงชื่อในโฉนด โดยกระทำผิดน่าที่ ผู้จัดการนั้น หามีกรรมสิทธิเปนเจ้าของที่ดินตามโฉนดไม่.(พิจารณา-พิพาก-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: บิดาเปนโรคชราไปไหนไม่ได้ มอบให้บุตร์คนหนึ่งเปนผู้จัดการห้างแทนบิดา แลได้ใช้ให้บุตร์เอาเงินของห้างไปซื้อที่ดินเพื่อเปนประโยชน์แก่ห้าง บุตร์ผู้จัดการลงชื่อตนในโฉนดแต่ผู้เดียว โดยบิดามิได้ยินยอม อันเปนการกระทำผิดน่าที่ผู้จัดการเช่นนี้ ศาลยอมให้สืบข้อคัดค้านโฉนดได้(ฎีกาที่ ๔๔๓/๒๔๖๓) ผู้ใดลงชื่อในโฉนด โดยกระทำผิดน่าที่ ผู้จัดการนั้น หามีกรรมสิทธิเปนเจ้าของที่ดินตามโฉนดไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 707/2465นางจิ๋วโจทก์นางเล็ก นางเผื่อนล.ที่ดิน ชื่อในโฉนด กรรมสิทธิ สืบคัดค้านโฉนดบิดาเปนโรคชราไปไหนไม่ได้ มอบให้บุตร์คนหนึ่งเปนผู้จัดการห้างแทนบิดา แลได้ใช้ให้บุตร์เอาเงินของห้างไปซื้อที่ดินเพื่อเปนประโยชน์แก่ห้าง บุตร์ผู้จัดการลงชื่อตนในโฉนดแต่ผู้เดียว โดยบิดามิได้ยินยอม อันเปนการกระทำผิดน่าที่ผู้จัดการเช่นนี้ ศาลยอมให้สืบข้อคัดค้านโฉนดได้(ฎีกาที่ ๔๔๓/๒๔๖๓) ผู้ใดลงชื่อในโฉนด โดยกระทำผิดน่าที่ ผู้จัดการนั้น หามีกรรมสิทธิเปนเจ้าของที่ดินตามโฉนดไม่.(พิจารณา-พิพาก-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 224/2485หลักกฎหมาย: ได้ยื่นแบบ พ.14 แล้วภายในกำหนด แต่มิได้ยื่นแบบก.ร.127ซึ่งเป็นภาษาอังกฤษภายในกำหนดด้วย เป็นเพียงผิดระเบียบเท่านั้น ไม่ผิดกฎหมาย แม้จำเลยรับสารภาพก็ต้องยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 224/2485อัยการตะกั่วป่าโจทก์ขุนประเทศจีนนิกรจำเลย พ.ร.บ.การทำเหมืองแร่ (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2483 ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 176ได้ยื่นแบบ พ.14 แล้วภายในกำหนด แต่มิได้ยื่นแบบก.ร.127ซึ่งเป็นภาษาอังกฤษภายในกำหนดด้วย เป็นเพียงผิดระเบียบเท่านั้น ไม่ผิดกฎหมาย แม้จำเลยรับสารภาพก็ต้องยกฟ้อง(ธรรมบัณฑิต-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 224/2485อัยการตะกั่วป่าโจทก์ขุนประเทศจีนนิกรจำเลย พ.ร.บ.การทำเหมืองแร่ (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2483 ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 176ได้ยื่นแบบ พ.14 แล้วภายในกำหนด แต่มิได้ยื่นแบบก.ร.127ซึ่งเป็นภาษาอังกฤษภายในกำหนดด้วย เป็นเพียงผิดระเบียบเท่านั้น ไม่ผิดกฎหมาย แม้จำเลยรับสารภาพก็ต้องยกฟ้อง(ธรรมบัณฑิต-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องเงื่อนไขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ว่าด้วยการอนุญาตให้ทำการประมงหรือเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำประเภทที่สาธารณประโยชน์ตามพระราชบัญญัติการประมงพ.ศ.๒๔๙๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการประมงพ.ศ.๒๔๙๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เห็นสมควรที่จะกำหนดเงื่อนไขและหลักเกณฑ์การอนุญาตให้ประชาชนหรือพนักงานเจ้าหน้าที่เข้าไปทำการประมงหรือเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำประเภทที่สาธารณประโยชน์ไว้เพื่อเป็นแนวทางปฏิบัติของพนักงานเจ้าหน้าที่ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑การทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำประเภทที่สาธารณประโยชน์ ให้ถือปฏิบัติตามกฎหมายกฎกระทรวง ประกาศ ระเบียบ และข้อบังคับ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการประมงพ.ศ.๒๔๙๐ข้อ ๒การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำประเภทที่สาธารณประโยชน์ให้ถือปฏิบัติดังนี้๒.๑ ให้จังหวัดประกาศเป็นที่อนุญาตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำโดยถือปฏิบัติตามกฎหมาย กฎกระทรวง ประกาศ ระเบียบ และข้อบังคับซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.๒๔๙๐๒.๒ ที่จับสัตว์น้ำประเภทที่สาธารณประโยชน์ซึ่งจังหวัดยังมิได้ประกาศเป็นที่อนุญาตตามข้อ ๒.๑ผู้ประสงค์เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำจะต้องยื่นคำขอต่อนายอำเภอหรือปลัดอำเภอผู้เป็นหัวหน้าประจำกิ่งอำเภอในท้องที่แล้วให้อำเภอหรือกิ่งอำเภอเสนอความเห็นรายงานจังหวัด เพื่อจังหวัดจะได้เสนอกรมประมงพิจารณาอนุญาตเป็นรายๆ ไป๒.๓ การยื่นคำขอและการอนุญาตให้เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำประเภทที่สาธารณประโยชน์ให้เป็นไปตามแบบหรือระเบียบที่กรมประมงกำหนดข้อ ๓[๑] ประกาศฉบับนี้ให้มีผลใช้บังคับเมื่อพ้น ๓๐วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๓เจริญ คันธวงศ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เพ็ญพร/พิมพ์/แก้ไข๙ กันยายน ๒๕๔๕จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๔๖/หน้า ๒๒๖๑/๒๒ มีนาคม ๒๕๓๓
ประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่องกำหนดแบบการแจ้ง และหนังสือรับรองการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๕๔[๑] เพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้กับประชาชน ผู้ประกอบธุรกิจและหน่วยงานต่าง ๆ หน่วยราชการที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นธุรกิจ ซึ่งได้แก่กรมพัฒนาธุรกิจการค้า กรมสรรพากร กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานและสำนักงานประกันสังคมจึงได้บูรณาการกระบวนงานในการขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวร่วมกันอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑ และข้อ ๑๐แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการแจ้งเพื่อขอหนังสือรับรองการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๔๖ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติของกฎหมายอธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่องกำหนดแบบการแจ้งและหนังสือรับรองการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่อง กำหนดแบบการแจ้ง และหนังสือรับรองการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๖ลงวันที่ ๑๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ ๔ การแจ้งเพื่อขอหนังสือรับรองการประกอบธุรกิจให้ใช้แบบการแจ้งตามแบบ ต.6 ที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้ข้อ ๕ หนังสือรับรองการประกอบธุรกิจให้ใช้แบบ ต.7 ที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้ข้อ ๖ การแจ้งเพื่อขอหนังสือรับรองการประกอบธุรกิจที่ได้ยื่นไว้ต่ออธิบดีก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับให้ถือว่าเป็นแบบการแจ้งเพื่อขอหนังสือรับรองการประกอบธุรกิจที่ได้ยื่นไว้ตามประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔บรรยงค์ลิ้มประยูรวงศ์อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้า[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบการแจ้งเพื่อขอหนังสือรับรอง ตามมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๔๒ (แบบ ต.6)๒. หนังสือรับรองการประกอบธุรกิจ (แบบต.7)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ มกราคม ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๒๒ ง/หน้า ๑๘/๒๔ มกราคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2464หลักกฎหมาย: คำให้การรับสารภาพชั้นอำเภอสมคบกันฆ่าเขาตาย โจทย์มีพยานพอ ให้ลงโทษ คำให้การรับสารภาพกลับคำเสียในชั้นศาลแล้ว ก็เปนอันฟังไม่ได้ เว้นไว้แต่จะมีคำพยานอื่นประกอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2464 ป.อ. ม. 249คำให้การรับสารภาพชั้นอำเภอสมคบกันฆ่าเขาตาย โจทย์มีพยานพอ ให้ลงโทษ คำให้การรับสารภาพกลับคำเสียในชั้นศาลแล้ว ก็เปนอันฟังไม่ได้ เว้นไว้แต่จะมีคำพยานอื่นประกอบ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สมคบกันฆ่าเขาตาย โจทย์มีพยานพอ ให้ลงโทษ คำให้การรับสารภาพกลับคำเสียในชั้นศาลแล้ว ก็เปนอันฟังไม่ได้ เว้นไว้แต่จะมีคำพยานอื่นประกอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2464 ป.อ. ม. 249คำให้การรับสารภาพชั้นอำเภอสมคบกันฆ่าเขาตาย โจทย์มีพยานพอ ให้ลงโทษ คำให้การรับสารภาพกลับคำเสียในชั้นศาลแล้ว ก็เปนอันฟังไม่ได้ เว้นไว้แต่จะมีคำพยานอื่นประกอบ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119491. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 517/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 517/2464 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติยกเว้นความผิดทางอาญาให้แก่ผู้นําอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิด ที่กฎหมายห้ามออกใบอนุญาต มามอบให้แก่ทางราชการ พ.ศ. 2535พระราชบัญญัติ ยกเว้นความผิดทางอาญาให้แก่ผู้นำอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิด ที่กฎหมายห้ามออกใบอนุญาต มามอบให้แก่ทางราชการ พ.ศ. ๒๕๓๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๕ เป็นปีที่ ๔๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นความผิดทางอาญาตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน ให้แก่ผู้นำอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดที่ต้องห้ามการออกใบอนุญาตตามกฎหมายดังกล่าวมามอบให้แก่ทางราชการ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติยกเว้นความผิดทางอาญาให้แก่ผู้นำอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิด ที่กฎหมายห้ามออกใบอนุญาต มามอบให้แก่ทางราชการ พ.ศ. ๒๕๓๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ผู้ใดมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดนอกจากประเภท ชนิด และขนาดที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงออกตามมาตรา ๕๕ แห่งพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงมาตรา 3 และสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๒๒ ถ้าได้นำอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดดังกล่าว มามอบให้นายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ให้ผู้นั้นได้รับยกเว้นจากความผิดทางอาญาตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงมาตรา 3 และสิ่งเทียมอาวุธปืน ความในวรรคหนึ่ง มิให้ใช้บังคับแก่ผู้กระทำความผิดตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน ที่ถูกจับกุมก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับและอยู่ในระหว่างการสอบสวน หรือระหว่างที่คดียังไม่ถึงที่สุด อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนมาตรา 3 หรือวัตถุระเบิดที่นำมาส่งมอบตามวรรคหนึ่ง ทางราชการไม่จำต้องชดใช้ราคา และให้ตกเป็นของแผ่นดินมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อานันท์ ปันยารชุน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากในปัจจุบันมีผู้ครอบครองอาวุธที่มีประสิทธิภาพในการทำลายสูง ที่กฎหมายห้ามออกใบอนุญาตและมีการนำอาวุธดังกล่าวไปใช้ในทางผิดกฎหมาย ดังนั้นเพื่อประโยชน์แก่การป้องกันและระงับการประกอบอาชญากรรมสมควรเรียกเก็บอาวุธที่กฎหมายห้ามออกใบอนุญาตให้ตกเป็นของแผ่นดินโดยกำหนดยกเว้นความผิดทางอาญาให้แก่ผู้มีอาวุธดังกล่าวไว้ในครอบครองและได้นำอาวุธนั้นๆ มามอบให้แก่นายทะเบียนท้องที่ภายในระยะเวลาที่กำหนด จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 2/2551เรื่อง แบบร่างหนังสือชี้ชวน และการรายงานผลการขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยโดยบริษัทย่อยของ ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 81 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยบทบัญญัติแห่งกฎหมาย สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 43/2543 เรื่อง แบบร่างหนังสือชี้ชวน และการรายงานผลการขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยโดยบริษัทย่อยของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ลงวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2543 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 4 ให้บริษัทรายงานผลการขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้ (1) ให้รายงานผลการขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทย แยกตามหลักทรัพย์จดทะเบียนที่เป็นหลักทรัพย์อ้างอิง บนเว็บไซต์ของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ซึ่งประชาชนทั่วไปสามารถเข้าถึงข้อมูลดังกล่าวได้ ภายในสามวันทําการนับแต่วันที่นายทะเบียนของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์อ้างอิงได้ปิดสมุดทะเบียนเพื่อการเรียกประชุมผู้ถือหุ้น (2) การรายงานผลการขายตาม (1) ให้แสดงรายละเอียดดังต่อไปนี้ (ก) วันที่นายทะเบียนของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์อ้างอิงได้ปิดสมุดทะเบียนเพื่อการเรียกประชุมผู้ถือหุ้น (ข) ชื่อของหลักทรัพย์อ้างอิงของใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยที่เสนอขาย (ค) จํานวนใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยที่ขายได้ทั้งหมด (ง) สัดส่วนของหลักทรัพย์อ้างอิงเมื่อเปรียบเทียบกับหลักทรัพย์อ้างอิงที่จําหน่ายได้แล้วทั้งหมด นอกจากแสดงข้อมูลตามวรรคหนึ่งแล้ว ให้บริษัทส่งข้อมูลดังกล่าวต่อสํานักงานในรูปข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ผ่านระบบการรับส่งข้อมูลตามแนวทางที่สํานักงานกําหนด ภายในวันที่มีการแสดงข้อมูลนั้นบนเว็บไซต์ของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยด้วย"ข้อ ๒ ประกาศ ณ วันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2551 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 887/2538หลักกฎหมาย: การที่กรมที่ดินจำเลยให้ความเห็นแก่เจ้าพนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาบางกะปิ ว่า การจดทะเบียนสิทธิเก็บกินที่ผู้ทรงสิทธิเก็บกินเป็นเจ้าของรวมอยู่ด้วย พนักงานเจ้าหน้าที่จะรับจดทะเบียนให้ไม่ได้ การให้ความเห็นดังกล่าวเพื่อประกอบการพิจารณาแก่เจ้าพนักงานที่ดิน เท่านั้น ส่วนการรับหรือไม่รับจดทะเบียนสิทธิเก็บกินเป็นอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานที่ดินตาม ป. ที่ดิน มาตรา 71 โดยเฉพาะ ไม่เกี่ยวกับจำเลยเมื่อเจ้าพนักงานที่ดินไม่จดทะเบียนสิทธิเก็บกิน จึงเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานที่ดินตามหน้าที่ที่ ป.ที่ดินให้ไว้โดยเฉพาะไม่เกี่ยวข้องกับจำเลย การให้ความเห็นของจำเลยจึงไม่เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และปัญหาข้อนี้เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 887/2538นางรูส เจริญราชภักดี กับพวกโจทก์กรมที่ดินจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 249 ป.ที่ดิน ม. 71การที่กรมที่ดินจำเลยให้ความเห็นแก่เจ้าพนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาบางกะปิ ว่า การจดทะเบียนสิทธิเก็บกินที่ผู้ทรงสิทธิเก็บกินเป็นเจ้าของรวมอยู่ด้วย พนักงานเจ้าหน้าที่จะรับจดทะเบียนให้ไม่ได้ การให้ความเห็นดังกล่าวเพื่อประกอบการพิจารณาแก่เจ้าพนักงานที่ดิน เท่านั้น ส่วนการรับหรือไม่รับจดทะเบียนสิทธิเก็บกินเป็นอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานที่ดินตาม ป. ที่ดิน มาตรา 71 โดยเฉพาะ ไม่เกี่ยวกับจำเลยเมื่อเจ้าพนักงานที่ดินไม่จดทะเบียนสิทธิเก็บกิน จึงเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานที่ดินตามหน้าที่ที่ ป.ที่ดินให้ไว้โดยเฉพาะไม่เกี่ยวข้องกับจำเลย การให้ความเห็นของจำเลยจึงไม่เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และปัญหาข้อนี้เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เอง(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-อำนวย สุขพรหม)ศาลแพ่ง - นายเสรี ภูรีญานสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 887/2538นางรูส เจริญราชภักดี กับพวกโจทก์กรมที่ดินจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 249 ป.ที่ดิน ม. 71การที่กรมที่ดินจำเลยให้ความเห็นแก่เจ้าพนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาบางกะปิ ว่า การจดทะเบียนสิทธิเก็บกินที่ผู้ทรงสิทธิเก็บกินเป็นเจ้าของรวมอยู่ด้วย พนักงานเจ้าหน้าที่จะรับจดทะเบียนให้ไม่ได้ การให้ความเห็นดังกล่าวเพื่อประกอบการพิจารณาแก่เจ้าพนักงานที่ดิน เท่านั้น ส่วนการรับหรือไม่รับจดทะเบียนสิทธิเก็บกินเป็นอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานที่ดินตาม ป. ที่ดิน มาตรา 71 โดยเฉพาะ ไม่เกี่ยวกับจำเลยเมื่อเจ้าพนักงานที่ดินไม่จดทะเบียนสิทธิเก็บกิน จึงเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานที่ดินตามหน้าที่ที่ ป.ที่ดินให้ไว้โดยเฉพาะไม่เกี่ยวข้องกับจำเลย การให้ความเห็นของจำเลยจึงไม่เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และปัญหาข้อนี้เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เอง(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-อำนวย สุขพรหม)ศาลแพ่ง - นายเสรี ภูรีญานสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62715หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัย และพิพากษาคดีฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญานั้น เป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวอ้างข้อเท็จจริงเพื่อแสดงว่าจำเลยไม่มีเจตนาหมิ่นประมาทโจทก์ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ส่วนฎีกาในข้อที่ว่า คำกล่าวหรือข้อความที่ประกาศไว้นั้นเป็นคำกล่าวตามความจริง ถึงเรื่องโจทก์เป็นลูกหนี้จำเลยแล้วไม่ชำระหนี้ ถือไม่ได้ว่าเป็นคำกล่าวใส่ความโจทก์จึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 650/2527นายมานูเอ็ล เฟอร์เรียร่า หรือแมนนี่ เฟียร่าโจทก์นายอัลเบิร์ต ไรด์เบิร์กจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 218 ป.อ. ม. 326, ม. 330ฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัย และพิพากษาคดีฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญานั้น เป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวอ้างข้อเท็จจริงเพื่อแสดงว่าจำเลยไม่มีเจตนาหมิ่นประมาทโจทก์ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ส่วนฎีกาในข้อที่ว่า คำกล่าวหรือข้อความที่ประกาศไว้นั้นเป็นคำกล่าวตามความจริง ถึงเรื่องโจทก์เป็นลูกหนี้จำเลยแล้วไม่ชำระหนี้ ถือไม่ได้ว่าเป็นคำกล่าวใส่ความโจทก์จึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 650/2527นายมานูเอ็ล เฟอร์เรียร่า หรือแมนนี่ เฟียร่าโจทก์นายอัลเบิร์ต ไรด์เบิร์กจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 218 ป.อ. ม. 326, ม. 330ฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัย และพิพากษาคดีฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญานั้น เป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวอ้างข้อเท็จจริงเพื่อแสดงว่าจำเลยไม่มีเจตนาหมิ่นประมาทโจทก์ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ส่วนฎีกาในข้อที่ว่า คำกล่าวหรือข้อความที่ประกาศไว้นั้นเป็นคำกล่าวตามความจริง ถึงเรื่องโจทก์เป็นลูกหนี้จำเลยแล้วไม่ชำระหนี้ ถือไม่ได้ว่าเป็นคำกล่าวใส่ความโจทก์จึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะเภสัชศาสตร์มหาวิทยาลัยขอนแก่นพ.ศ. ๒๕๒๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่ ๓๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งคณะเภสัชศาสตร์ขึ้นในมหาวิทยาลัยขอนแก่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะเภสัชศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งคณะเภสัชศาสตร์ขึ้นในมหาวิทยาลัยขอนแก่นมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งคณะเภสัชศาสตร์ขึ้นในมหาวิทยาลัยขอนแก่นเพื่อแก้ไขปัญหาการขาดแคลนเภสัชกรและเพื่อเป็นศูนย์กลางทางด้านวิชาการการค้นคว้า การวิจัยและพัฒนาสมุนไพรและยารักษาโรคในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ตลอดจนเพื่อให้การบริการทางด้านเภสัชกรรมแก่ประชาชนสำหรับโรงพยาบาลศรีนครินทร์มหาวิทยาลัยขอนแก่นพ.ศ. ๒๕๒๑ ได้กำหนดให้การจัดตั้งคณะต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นวิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๙ เมษายน ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๙๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๒๒ ธันวาคม ๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2494หลักกฎหมาย: ชายหญิงได้เสียเป็นสามีภริยากันโดยได้เสียกันเองมีบุตรด้วยกัน 1 คนแล้วเลิกกันหญิงไปมีสามีใหม่ต่อมาชายพบหญิงอ้อนวอนหญิงให้กลับไปอยู่กินด้วยกันอีก หญิงไม่ยอม อ้อนวอนอยู่หลายครั้งหญิงก็ไม่ยอมชายจึงใช้กำลังเข้าจับมือหญิงทั้ง 2 ข้างฉุดจะให้ไปกับตน และชักมีดปลายแหลมออกมาขู่จะแทงถ้าหญิงไม่ยอมไป หญิงจึงแย่งมีดนั้นได้ชายยังคงจับมือหญิงอยู่อีกมือหนึ่ง แล้วจะแย่งมีดกลับคืนหญิงจึงแทงชายไป 1 ที ถูกที่เหนือนมซ้าย อยู่ได้อีกประเดี๋ยวหนึ่ง ชายก็ถึงแก่ความตายดังนี้ ย่อมถือว่าการกระทำของหญิง เป็นการกระทำเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ตายฉุดหญิงไปและไม่ให้แย่งมีดคืน เพราะถ้าแย่งมีดคืนไปได้ ผู้ตายอาจแทงหญิงก็ได้ จึงนับว่าเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2494อัยการตราดโจทก์นางเตี้ย จันจีบจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50ชายหญิงได้เสียเป็นสามีภริยากันโดยได้เสียกันเองมีบุตรด้วยกัน 1 คนแล้วเลิกกันหญิงไปมีสามีใหม่ต่อมาชายพบหญิงอ้อนวอนหญิงให้กลับไปอยู่กินด้วยกันอีก หญิงไม่ยอม อ้อนวอนอยู่หลายครั้งหญิงก็ไม่ยอมชายจึงใช้กำลังเข้าจับมือหญิงทั้ง 2 ข้างฉุดจะให้ไปกับตน และชักมีดปลายแหลมออกมาขู่จะแทงถ้าหญิงไม่ยอมไป หญิงจึงแย่งมีดนั้นได้ชายยังคงจับมือหญิงอยู่อีกมือหนึ่ง แล้วจะแย่งมีดกลับคืนหญิงจึงแทงชายไป 1 ที ถูกที่เหนือนมซ้าย อยู่ได้อีกประเดี๋ยวหนึ่ง ชายก็ถึงแก่ความตายดังนี้ ย่อมถือว่าการกระทำของหญิง เป็นการกระทำเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ตายฉุดหญิงไปและไม่ให้แย่งมีดคืน เพราะถ้าแย่งมีดคืนไปได้ ผู้ตายอาจแทงหญิงก็ได้ จึงนับว่าเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2494อัยการตราดโจทก์นางเตี้ย จันจีบจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50ชายหญิงได้เสียเป็นสามีภริยากันโดยได้เสียกันเองมีบุตรด้วยกัน 1 คนแล้วเลิกกันหญิงไปมีสามีใหม่ต่อมาชายพบหญิงอ้อนวอนหญิงให้กลับไปอยู่กินด้วยกันอีก หญิงไม่ยอม อ้อนวอนอยู่หลายครั้งหญิงก็ไม่ยอมชายจึงใช้กำลังเข้าจับมือหญิงทั้ง 2 ข้างฉุดจะให้ไปกับตน และชักมีดปลายแหลมออกมาขู่จะแทงถ้าหญิงไม่ยอมไป หญิงจึงแย่งมีดนั้นได้ชายยังคงจับมือหญิงอยู่อีกมือหนึ่ง แล้วจะแย่งมีดกลับคืนหญิงจึงแทงชายไป 1 ที ถูกที่เหนือนมซ้าย อยู่ได้อีกประเดี๋ยวหนึ่ง ชายก็ถึงแก่ความตายดังนี้ ย่อมถือว่าการกระทำของหญิง เป็นการกระทำเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ตายฉุดหญิงไปและไม่ให้แย่งมีดคืน เพราะถ้าแย่งมีดคืนไปได้ ผู้ตายอาจแทงหญิงก็ได้ จึงนับว่าเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62594หลักกฎหมาย: ฎีกาในข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยผิดฐานยักยอกเก็บของตกหายหรือผิดฐานลักทรัพย์นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 94/2527พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายสุพต หรือสุพจน์ มาลัยแย้มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 ป.อ. ม. 352 วรรคสอง, ม. 334, ม. 335ฎีกาในข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยผิดฐานยักยอกเก็บของตกหายหรือผิดฐานลักทรัพย์นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 94/2527พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายสุพต หรือสุพจน์ มาลัยแย้มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 ป.อ. ม. 352 วรรคสอง, ม. 334, ม. 335ฎีกาในข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยผิดฐานยักยอกเก็บของตกหายหรือผิดฐานลักทรัพย์นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องการจัดให้มีสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดปัตตานี[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑๕ วรรคห้าแห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมกำหนดจัดให้มีสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดปัตตานี ในที่ดินที่ราชพัสดุแปลงหมายเลขทะเบียนปน. ๑๐๒๖ ตำบลตะลุโบะ อำเภอเมือง จังหวัดปัตตานี เนื้อที่ ๑๓ ไร่ ๓๕.๒ ตารางวาโดยมีแนวเขตตามแผนที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ทรงศักดิ์ทองศรีรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม[เอกสารแนบท้าย]๑.ผังสถานีขนส่งผู้โดยสารปัตตานี (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๕ ง/หน้า ๑๐/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
ข้อกำหนด กข้อกำหนด ก.อ.ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๐๓ว่าด้วยผู้ประกอบวิชาชีพทางกฎหมาย[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ (๒) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๐๓ ก.อ. กำหนดให้ทนายความชั้นหนึ่งเป็นผู้ประกอบวิชาชีพทางกฎหมายให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๐๔พลเอก ป. จารุเสถียรประธาน ก.อ.ดลธี/ผู้จัดทำ๑๐ กันยายน ๒๕๕๓เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๘/ตอนที่ ๗๑/หน้า ๑๐๑๖/๕ กันยายน ๒๕๐๔