phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64658หลักกฎหมาย: คดีนี้ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับไม้ของกลางคืนโดยอ้างว่ารับซื้อไว้จากจำเลยที่ 1 โดยสุจริต เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้รับวินิจฉัยถึงสิทธิของผู้ร้องแล้ว จึงถือได้ว่าผู้ร้องเข้ามาเป็นคู่ความในคดี มีสิทธิฎีกาขอให้คืนไม้ของกลางได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 530/2509พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายโสภณ ณ เชียงใหม่ กับพวกจำเลยนายทองดี อิศรกุลผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 2 (15), ม. 216คดีนี้ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับไม้ของกลางคืนโดยอ้างว่ารับซื้อไว้จากจำเลยที่ 1 โดยสุจริต เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้รับวินิจฉัยถึงสิทธิของผู้ร้องแล้ว จึงถือได้ว่าผู้ร้องเข้ามาเป็นคู่ความในคดี มีสิทธิฎีกาขอให้คืนไม้ของกลางได้(สวิง ลัดพลี-ศริ มลิลา-จินตา บุณยอาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 530/2509พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายโสภณ ณ เชียงใหม่ กับพวกจำเลยนายทองดี อิศรกุลผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 2 (15), ม. 216คดีนี้ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับไม้ของกลางคืนโดยอ้างว่ารับซื้อไว้จากจำเลยที่ 1 โดยสุจริต เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้รับวินิจฉัยถึงสิทธิของผู้ร้องแล้ว จึงถือได้ว่าผู้ร้องเข้ามาเป็นคู่ความในคดี มีสิทธิฎีกาขอให้คืนไม้ของกลางได้(สวิง ลัดพลี-ศริ มลิลา-จินตา บุณยอาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๕๖(พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในวันเปิดพระบรมราชานุสาวรีย์พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาประชาธิปกพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๓อำนวย วีรวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๖ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองขาวเคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาทออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในวันเปิดพระบรมราชานุสาวรีย์พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาประชาธิปกพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๖ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๗๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/ ๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๒๓
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๘[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบลพ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงและนายอำเภอสันป่าตองจึงตราข้อบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวง เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงนับแต่วันที่ได้ปิดประกาศไว้โดยเปิดเผย ณที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงแล้วเจ็ดวันข้อ ๓ บรรดากฎระเบียบข้อบัญญัติอื่นใดในส่วนที่ได้ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้ซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่าพื้นที่ดินและให้หมายความถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนข้อ ๕ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในจังหวัดเดียวกันและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตน หรือประกอบกสิกรรมของตนในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่จำนวนห้าไร่ที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานที่การค้าหรือให้เช่านั้นในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งข้อ ๖ บรรดาข้อบัญญัติระเบียบและคำสั่งอื่นใดในส่วนที่มิได้ตราไว้ในข้อบัญญัตินี้ให้บังคับตามพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ และกฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้องข้อ ๗ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบข้อบังคับ หรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๘วิรัตน์อินต๊ะปานายกองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำบ่อหลวงปริยานุช/จัดทำ๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๗๐ ง/หน้า ๒๖/๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59979หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 99)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน302,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน300,000 บาท นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97,96)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 2 ได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 89 แผ่นที่ 2,89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาห้าปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2236/2532นายสุเทพ ลิปนมนตรีโจทก์นายเล่าฮวย แซ่ตั้ง กับพวกจำเลยนายเล่าฮวย แซ่ตั้ง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายประพันธ์ เต็มไตรเทพ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 99)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน302,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน300,000 บาท นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97,96)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 2 ได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 89 แผ่นที่ 2,89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาห้าปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2236/2532นายสุเทพ ลิปนมนตรีโจทก์นายเล่าฮวย แซ่ตั้ง กับพวกจำเลยนายเล่าฮวย แซ่ตั้ง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายประพันธ์ เต็มไตรเทพ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 99)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน302,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน300,000 บาท นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97,96)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 2 ได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 89 แผ่นที่ 2,89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาห้าปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65213หลักกฎหมาย: การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะเรื่องระยะเวลาให้ชำระดอกเบี้ยนั้นเป็นการแก้ไขคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพียงเล็กน้อย. จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 348/2518นายประสิทธิ โอบอ้อมกุลโจทก์นางสายทอง วรรณพงษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะเรื่องระยะเวลาให้ชำระดอกเบี้ยนั้นเป็นการแก้ไขคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพียงเล็กน้อย. จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 348/2518นายประสิทธิ โอบอ้อมกุลโจทก์นางสายทอง วรรณพงษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะเรื่องระยะเวลาให้ชำระดอกเบี้ยนั้นเป็นการแก้ไขคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพียงเล็กน้อย. จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63812หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า โจทก์ยังมีพยานอีกมาก หากโจทก์ได้สืบพยานทั้งหมดแล้ว คดีโจทก์น่าจะมีมูลและศาลอุทธรณ์ไม่ควรยกข้อเท็จจริงที่โจทก์ยังสืบไม่สิ้นกระแสความขึ้นวินิจฉัยก่อนนั้นเมื่อปรากฏตามกระบวนพิจารณาของศาลว่าโจทก์เป็นฝ่ายแถลงไม่ติดใจสืบพยานเสียเองฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยข้ออุทธรณ์ตามฟ้องโจทก์เพราะเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193ทวิ เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายดังกล่าวนั้นจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 192/2524นางสายทอง โพธิ์พฤกษ์ฯโจทก์นายสัญญา พรหมจรรยา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า โจทก์ยังมีพยานอีกมาก หากโจทก์ได้สืบพยานทั้งหมดแล้ว คดีโจทก์น่าจะมีมูลและศาลอุทธรณ์ไม่ควรยกข้อเท็จจริงที่โจทก์ยังสืบไม่สิ้นกระแสความขึ้นวินิจฉัยก่อนนั้นเมื่อปรากฏตามกระบวนพิจารณาของศาลว่าโจทก์เป็นฝ่ายแถลงไม่ติดใจสืบพยานเสียเองฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยข้ออุทธรณ์ตามฟ้องโจทก์เพราะเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193ทวิ เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายดังกล่าวนั้นจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ไพศาล สว่างเนตร-จังหวัด แสงแข-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 192/2524นางสายทอง โพธิ์พฤกษ์ฯโจทก์นายสัญญา พรหมจรรยา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า โจทก์ยังมีพยานอีกมาก หากโจทก์ได้สืบพยานทั้งหมดแล้ว คดีโจทก์น่าจะมีมูลและศาลอุทธรณ์ไม่ควรยกข้อเท็จจริงที่โจทก์ยังสืบไม่สิ้นกระแสความขึ้นวินิจฉัยก่อนนั้นเมื่อปรากฏตามกระบวนพิจารณาของศาลว่าโจทก์เป็นฝ่ายแถลงไม่ติดใจสืบพยานเสียเองฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยข้ออุทธรณ์ตามฟ้องโจทก์เพราะเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193ทวิ เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายดังกล่าวนั้นจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ไพศาล สว่างเนตร-จังหวัด แสงแข-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรสะพานมิตรภาพไทย - พม่าอําเภอแม่สอด จังหวัดตาก---------------------------------------------------------------------------------------- ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การเปิดจุดผ่านแดนถาวรด้านจังหวัดเชียงราย ตากและระนอง ลงวันที่ 11 สิงหาคม 2540 กําหนดให้เปิดจุดผ่านแดนถาวรสะพานมิตรภาพไทย - พม่า อําเภอแม่สอด จังหวัดตาก ตรงข้ามเมืองเมียวดี รัฐกะเหรี่ยง สหภาพพม่า ระหว่างเวลา 08.30 น. - 18.30 น. ของทุกวัน นั้น จังหวัดตาก โดยเทศบาลตําบลท่าสายลวด อําเภอแม่สอด จะจัดงานประเพณีลอยกระทงในแม่น้ําเมย บริเวณเชิงสะพานมิตรภาพไทย - พม่า ในระหว่างวันที่ 1 - 5 พฤศจิกายน 2549 เพื่อกระชับความสัมพันธ์อันดีระหว่างราษฎรทั้งสองประเทศ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 และมาตรา 23 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงประกาศขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรสะพานมิตรภาพไทย - พม่า อําเภอแม่สอด จังหวัดตาก ในระหว่างวันที่ 1 - 5 พฤศจิกายน 2549 จากเวลา 08.30 น. - 18.30 น. เป็นเวลา 06.30 น. - 24.00 น.ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2549 อารีย์ วงศ์อารยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 27/2563เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 ที่จะประมูลในวันที่ 10 เมษายน 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ ๓ เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2563 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 ในวันที่ 10 เมษายน 2563 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว ในวันที่ 8 เมษายน 2563 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว เพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 0.80375 ต่อปี และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 0.86940 ต่อปีอื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 8 เมษายน 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 เมษายน 2563 (นายวชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025-7
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2480 ป.อ. ม. 118ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2480 ป.อ. ม. 118ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56240หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา บัดนี้ ศาลแพ่งธนบุรีได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ เด็ดขาดจำเลย ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของ จำเลยจึงขอเข้าดำเนินคดีแทนจำเลยโปรดอนุญาต หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์และจำเลยได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 25,126,200 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2523 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จคำขอนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา(อันดับ 441,467) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องนี้คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทปัญญามิตร จำกัด (ลูกหนี้) จำเลย ผู้ร้องเข้าดำเนินคดีแทนจำเลยในชั้นฎีกาตามคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1003/2536บริษัทยิบอินซอย จำกัดโจทก์บริษัทปัญญามิตร จำกัดจำเลยเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทปัญญามิตร จำกัดผู้ยื่นคำร้องลูกหนี้) จำเลย ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 22, ม. 25ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา บัดนี้ ศาลแพ่งธนบุรีได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ เด็ดขาดจำเลย ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของ จำเลยจึงขอเข้าดำเนินคดีแทนจำเลยโปรดอนุญาต หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์และจำเลยได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 25,126,200 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2523 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จคำขอนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา(อันดับ 441,467) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องนี้คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทปัญญามิตร จำกัด (ลูกหนี้) จำเลย ผู้ร้องเข้าดำเนินคดีแทนจำเลยในชั้นฎีกาตามคำร้อง(ปรีชา ธนานันท์-สมาน เวทวินิจ-จิระ บุญพจนสุนทร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1003/2536บริษัทยิบอินซอย จำกัดโจทก์บริษัทปัญญามิตร จำกัดจำเลยเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทปัญญามิตร จำกัดผู้ยื่นคำร้องลูกหนี้) จำเลย ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 22, ม. 25ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา บัดนี้ ศาลแพ่งธนบุรีได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ เด็ดขาดจำเลย ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของ จำเลยจึงขอเข้าดำเนินคดีแทนจำเลยโปรดอนุญาต หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์และจำเลยได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 25,126,200 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2523 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จคำขอนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา(อันดับ 441,467) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องนี้คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทปัญญามิตร จำกัด (ลูกหนี้) จำเลย ผู้ร้องเข้าดำเนินคดีแทนจำเลยในชั้นฎีกาตามคำร้อง(ปรีชา ธนานันท์-สมาน เวทวินิจ-จิระ บุญพจนสุนทร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนเลียบวารีกับถนนมิตรไมตรีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนเลียบวารีกับถนนมิตรไมตรีพ.ศ. ๒๕๕๑ ในท้องที่แขวงโคกแฝด และแขวงคู้ฝั่งเหนือ เขตหนองจอก กรุงเทพมหานคร แล้วนั้นผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนเลียบวารีกับถนนมิตรไมตรีในท้องที่แขวงโคกแฝด และแขวงคู้ฝั่งเหนือ เขตหนองจอกกรุงเทพมหานครตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนเลียบวารีกับถนนมิตรไมตรี พ.ศ.๒๕๕๑เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕ยงยุทธวิชัยดิษฐรองนายกรัฐมนตรีรักษาราชการแทนนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ ตุลาคม ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๕๐ ง/หน้า ๔/๒ ตุลาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2485หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลสั่งว่าใบมอบฉันทะที่มีลายมือโจทก์เป็นโมฆะและขอให้ทำลายการโอนระหว่างโจทก์กับจำเลย.ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธ. คดีมีประเด็นว่าใบมอบฉันทะเป็นลายมือโจทก์และภรรยาหรือไม่. จำเลยมิได้มีพยานผู้ชำนาญมาสืบ. จึงไม่ควรฟังว่าเป็นลายมือโจทก์นั้น เป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2485นายแก่น ไซทองโจทก์นายบุญจ๊อง ผาสุกดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 237 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์ฟ้องขอให้ศาลสั่งว่าใบมอบฉันทะที่มีลายมือโจทก์เป็นโมฆะและขอให้ทำลายการโอนระหว่างโจทก์กับจำเลย.ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธ. คดีมีประเด็นว่าใบมอบฉันทะเป็นลายมือโจทก์และภรรยาหรือไม่. จำเลยมิได้มีพยานผู้ชำนาญมาสืบ. จึงไม่ควรฟังว่าเป็นลายมือโจทก์นั้น เป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบ.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2485นายแก่น ไซทองโจทก์นายบุญจ๊อง ผาสุกดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 237 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์ฟ้องขอให้ศาลสั่งว่าใบมอบฉันทะที่มีลายมือโจทก์เป็นโมฆะและขอให้ทำลายการโอนระหว่างโจทก์กับจำเลย.ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธ. คดีมีประเด็นว่าใบมอบฉันทะเป็นลายมือโจทก์และภรรยาหรือไม่. จำเลยมิได้มีพยานผู้ชำนาญมาสืบ. จึงไม่ควรฟังว่าเป็นลายมือโจทก์นั้น เป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบ.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตบางเขนขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่าง(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๑เป็นปีที่ ๔๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่ตำแหน่งสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตบางเขน ได้ว่างลงหนึ่งตำแหน่งอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตบางเขน ขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่าง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตบางเขนหนึ่งตำแหน่ง ขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่าง ตามความในมาตรา ๒๑ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๒๘มาตรา ๔ ให้กำหนดวันที่๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๑ เป็นวันเลือกตั้งมาตรา ๕ ระยะเวลารับสมัครเลือกตั้ง ให้เริ่มตั้งแต่วันที่๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๑ ถึงวันที่ ๒๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๑มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยได้มีคำสั่งเมื่อวันที่๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๘ ให้ จ่าสิบโท ประจักษ์แจ้งอรุณ สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตบางเขน พ้นจากตำแหน่งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตบางเขน เพราะเป็นบุคคลต้องห้ามมิให้ใช้สิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภากรุงเทพมหานครตามมาตรา ๑๖ (๓) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ และต่อมาศาลได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดเมื่อวันที่๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๑ ให้เป็นไปตามคำสั่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย เป็นเหตุให้ตำแหน่งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตบางเขน ว่างลงหนึ่งตำแหน่ง ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๑ และเนื่องจากมาตรา๒๑ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ บัญญัติว่าเมื่อตำแหน่งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครว่างลงเพราะเหตุอื่นนอกจากถึงคราวออกตามอายุของสภากรุงเทพมหานครหรือมีการยุบสภากรุงเทพมหานครให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครภายในกำหนดเวลาเก้าสิบวัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สายสัมพันธ์/ปรับปรุง๒ กรกฎาคม๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๕ กรกฎาคม๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๖๘/หน้า ๑๑๖/๒๘ เมษายน ๒๕๓๑