คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 297/2523หลักกฎหมาย: ผู้ร้องขอให้ศาลสั่งตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของ ช. ผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ควรเป็นผู้จัดการมรดก ขอให้ยกคำร้องและตั้งผู้คัดค้านที่ 1เป็นผู้จัดการมรดกต่อไปผู้คัดค้านที่ 2 ยื่นคำคัดค้านทำนองเดียวกับผู้คัดค้านที่ 1 และกล่าวต่อไปว่าถ้าจำเป็นจะต้องตั้งผู้จัดการมรดกก็ควรตั้งผู้คัดค้านที่ 1 ศาลชั้นต้นตั้งผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกร่วมกันศาลอุทธรณ์ตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกแต่ผู้เดียว (ผู้คัดค้านที่ 1 มิได้ฎีกา)ดังนี้ ผู้คัดค้านที่ 2 จะฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกหาได้ไม่เพราะในคำคัดค้านของตนไม่มีคำขอเช่นนั้นมาแต่ต้นผู้ร้องอ้างว่าเป็นภริยาของนายชั้นผู้ตาย การจัดการมรดกของผู้ตายมีเหตุขัดข้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ใช่ภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายไม่มีสิทธิรับมรดก แต่ตนเป็นภริยาของผู้ตายและควรเป็นผู้จัดการมรดกขอให้ศาลสั่งตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกดังกล่าวผู้คัดค้านที่ 2 (ซึ่งเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถ) คัดค้านว่าผู้ร้องไม่ควรเป็นผู้จัดการมรดก หากมีความจำเป็นจะต้องตั้งผู้จัดการมรดกผู้ที่ควรเป็นก็คือผู้คัดค้านที่ 1ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้องกับผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกันผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ให้ตั้งผู้ร้องแต่ผู้เดียวเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านที่ 2 ฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้องตามคำสั่งของศาลชั้นต้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้คัดค้านที่ 2 มิได้ร้องขอต่อศาลชั้นต้นให้สั่งตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดก เมื่อไม่มีคำขอมาแต่ต้น ก็ไม่มีประเด็นสำหรับผู้คัดค้านที่ 2 จะฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้อง ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาผู้คัดค้านที่ 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 297/2523นางบำรุง หรือระบำ อรชรผู้ร้องนางดวงตา เหลืองศิรินภา กับพวกผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสอง, ม. 225, ม. 249ผู้ร้องขอให้ศาลสั่งตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของ ช. ผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ควรเป็นผู้จัดการมรดก ขอให้ยกคำร้องและตั้งผู้คัดค้านที่ 1เป็นผู้จัดการมรดกต่อไปผู้คัดค้านที่ 2 ยื่นคำคัดค้านทำนองเดียวกับผู้คัดค้านที่ 1 และกล่าวต่อไปว่าถ้าจำเป็นจะต้องตั้งผู้จัดการมรดกก็ควรตั้งผู้คัดค้านที่ 1 ศาลชั้นต้นตั้งผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกร่วมกันศาลอุทธรณ์ตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกแต่ผู้เดียว (ผู้คัดค้านที่ 1 มิได้ฎีกา)ดังนี้ ผู้คัดค้านที่ 2 จะฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกหาได้ไม่เพราะในคำคัดค้านของตนไม่มีคำขอเช่นนั้นมาแต่ต้นผู้ร้องอ้างว่าเป็นภริยาของนายชั้นผู้ตาย การจัดการมรดกของผู้ตายมีเหตุขัดข้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ใช่ภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายไม่มีสิทธิรับมรดก แต่ตนเป็นภริยาของผู้ตายและควรเป็นผู้จัดการมรดกขอให้ศาลสั่งตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกดังกล่าวผู้คัดค้านที่ 2 (ซึ่งเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถ) คัดค้านว่าผู้ร้องไม่ควรเป็นผู้จัดการมรดก หากมีความจำเป็นจะต้องตั้งผู้จัดการมรดกผู้ที่ควรเป็นก็คือผู้คัดค้านที่ 1ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้องกับผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกันผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ให้ตั้งผู้ร้องแต่ผู้เดียวเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านที่ 2 ฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้องตามคำสั่งของศาลชั้นต้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้คัดค้านที่ 2 มิได้ร้องขอต่อศาลชั้นต้นให้สั่งตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดก เมื่อไม่มีคำขอมาแต่ต้น ก็ไม่มีประเด็นสำหรับผู้คัดค้านที่ 2 จะฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้อง ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาผู้คัดค้านที่ 2(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องอ้างว่าเป็นภริยาของนายชั้นผู้ตาย การจัดการมรดกของผู้ตายมีเหตุขัดข้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ใช่ภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายไม่มีสิทธิรับมรดก แต่ตนเป็นภริยาของผู้ตายและควรเป็นผู้จัดการมรดกขอให้ศาลสั่งตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกดังกล่าวผู้คัดค้านที่ 2 (ซึ่งเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถ) คัดค้านว่าผู้ร้องไม่ควรเป็นผู้จัดการมรดก หากมีความจำเป็นจะต้องตั้งผู้จัดการมรดกผู้ที่ควรเป็นก็คือผู้คัดค้านที่ 1ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้องกับผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกันผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ให้ตั้งผู้ร้องแต่ผู้เดียวเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านที่ 2 ฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้องตามคำสั่งของศาลชั้นต้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้คัดค้านที่ 2 มิได้ร้องขอต่อศาลชั้นต้นให้สั่งตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดก เมื่อไม่มีคำขอมาแต่ต้น ก็ไม่มีประเด็นสำหรับผู้คัดค้านที่ 2 จะฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้อง ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาผู้คัดค้านที่ 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 297/2523นางบำรุง หรือระบำ อรชรผู้ร้องนางดวงตา เหลืองศิรินภา กับพวกผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสอง, ม. 225, ม. 249ผู้ร้องขอให้ศาลสั่งตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของ ช. ผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ควรเป็นผู้จัดการมรดก ขอให้ยกคำร้องและตั้งผู้คัดค้านที่ 1เป็นผู้จัดการมรดกต่อไปผู้คัดค้านที่ 2 ยื่นคำคัดค้านทำนองเดียวกับผู้คัดค้านที่ 1 และกล่าวต่อไปว่าถ้าจำเป็นจะต้องตั้งผู้จัดการมรดกก็ควรตั้งผู้คัดค้านที่ 1 ศาลชั้นต้นตั้งผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกร่วมกันศาลอุทธรณ์ตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกแต่ผู้เดียว (ผู้คัดค้านที่ 1 มิได้ฎีกา)ดังนี้ ผู้คัดค้านที่ 2 จะฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกหาได้ไม่เพราะในคำคัดค้านของตนไม่มีคำขอเช่นนั้นมาแต่ต้นผู้ร้องอ้างว่าเป็นภริยาของนายชั้นผู้ตาย การจัดการมรดกของผู้ตายมีเหตุขัดข้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ใช่ภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายไม่มีสิทธิรับมรดก แต่ตนเป็นภริยาของผู้ตายและควรเป็นผู้จัดการมรดกขอให้ศาลสั่งตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกดังกล่าวผู้คัดค้านที่ 2 (ซึ่งเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถ) คัดค้านว่าผู้ร้องไม่ควรเป็นผู้จัดการมรดก หากมีความจำเป็นจะต้องตั้งผู้จัดการมรดกผู้ที่ควรเป็นก็คือผู้คัดค้านที่ 1ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้องกับผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกันผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ให้ตั้งผู้ร้องแต่ผู้เดียวเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านที่ 2 ฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้องตามคำสั่งของศาลชั้นต้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้คัดค้านที่ 2 มิได้ร้องขอต่อศาลชั้นต้นให้สั่งตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดก เมื่อไม่มีคำขอมาแต่ต้น ก็ไม่มีประเด็นสำหรับผู้คัดค้านที่ 2 จะฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้อง ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาผู้คัดค้านที่ 2(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ