phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 47/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนกรกฎาคม 2563----------------------------------------อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนกรกฎาคม 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้อื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 26/14/63 | 45,000 | 2 กรกฎาคม 2563 | 07/07/63 - 21/07/63 | 14 |อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 มิถุนายน 2563 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025 - 7
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2487หลักกฎหมาย: ในเรื่องความผิดฐานกักกันยาสูบ ผู้จำหน่ายจะมีความผิดต่อเมื่อไม่นำยาสูบออกจำหน่ายหรือทำอย่างใดที่เห็นได้ว่ากักกันยาสูบไว้ เพียงแต่ได้ความว่าเวลาเอาออกวางขาย 2 ซอง เก็บไว้ในห้อง 1 ห่อ 4 ซองดังนี้ ไม่พอให้ถือว่ากักกันยาสูบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2487อัยการปราจีนบุรีโจทก์นายมา เจียมเจริญจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ม. 17, ม. 39 กฎกระทรวงการคลัง ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2486 ข้อ 1(3)ในเรื่องความผิดฐานกักกันยาสูบ ผู้จำหน่ายจะมีความผิดต่อเมื่อไม่นำยาสูบออกจำหน่ายหรือทำอย่างใดที่เห็นได้ว่ากักกันยาสูบไว้ เพียงแต่ได้ความว่าเวลาเอาออกวางขาย 2 ซอง เก็บไว้ในห้อง 1 ห่อ 4 ซองดังนี้ ไม่พอให้ถือว่ากักกันยาสูบ(ประมูล สุวรรณศร-ย.เลขวณิชย์-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2487อัยการปราจีนบุรีโจทก์นายมา เจียมเจริญจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ม. 17, ม. 39 กฎกระทรวงการคลัง ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2486 ข้อ 1(3)ในเรื่องความผิดฐานกักกันยาสูบ ผู้จำหน่ายจะมีความผิดต่อเมื่อไม่นำยาสูบออกจำหน่ายหรือทำอย่างใดที่เห็นได้ว่ากักกันยาสูบไว้ เพียงแต่ได้ความว่าเวลาเอาออกวางขาย 2 ซอง เก็บไว้ในห้อง 1 ห่อ 4 ซองดังนี้ ไม่พอให้ถือว่ากักกันยาสูบ(ประมูล สุวรรณศร-ย.เลขวณิชย์-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6068/2538หลักกฎหมาย: ทนายโจทก์ได้ย้ายไปจากภูมิลำเนาเดิมแล้วก่อนวันนัดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดังนั้นการส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้แก่ทนายโจทก์ตามภูมิลำเนาเดิมของทนายโจทก์โดยวิธีปิดหมาย จึงเป็นการไม่ชอบย่อมถือไม่ได้ว่าโจทก์ได้ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยชอบ ศาลชั้นต้นจึงชอบที่จะมีคำสั่งให้นัดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังใหม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6068/2538บริษัท จ.จิรพัฑก์ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดชัยยาพรก่อสร้างกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 40 ป.วิ.พ. ม. 79 วรรคแรก, ม. 140 (3), ม. 246ทนายโจทก์ได้ย้ายไปจากภูมิลำเนาเดิมแล้วก่อนวันนัดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดังนั้นการส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้แก่ทนายโจทก์ตามภูมิลำเนาเดิมของทนายโจทก์โดยวิธีปิดหมาย จึงเป็นการไม่ชอบย่อมถือไม่ได้ว่าโจทก์ได้ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยชอบ ศาลชั้นต้นจึงชอบที่จะมีคำสั่งให้นัดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังใหม่ได้(ไพโรจน์ คำอ่อน-สมภพ โชติกวณิชย์-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลแพ่ง - นางอุบลรัตน์ ลุยวิกกัยศาลอุทธรณ์ - นายสุรพล เจียมจูไรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6068/2538บริษัท จ.จิรพัฑก์ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดชัยยาพรก่อสร้างกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 40 ป.วิ.พ. ม. 79 วรรคแรก, ม. 140 (3), ม. 246ทนายโจทก์ได้ย้ายไปจากภูมิลำเนาเดิมแล้วก่อนวันนัดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดังนั้นการส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้แก่ทนายโจทก์ตามภูมิลำเนาเดิมของทนายโจทก์โดยวิธีปิดหมาย จึงเป็นการไม่ชอบย่อมถือไม่ได้ว่าโจทก์ได้ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยชอบ ศาลชั้นต้นจึงชอบที่จะมีคำสั่งให้นัดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังใหม่ได้(ไพโรจน์ คำอ่อน-สมภพ โชติกวณิชย์-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลแพ่ง - นางอุบลรัตน์ ลุยวิกกัยศาลอุทธรณ์ - นายสุรพล เจียมจูไรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2507หลักกฎหมาย: เจ้าของที่ดินซึ่งมีเขตจดแม่น้ำ มีสิทธิฟ้องผู้ที่ปลูกเรือนอยู่ในที่ชายตลิ่งกีดขวางปิดกั้นหน้าที่ดินนั้นให้รื้อถอนเรือนออกไปได้แม้ที่ๆ ปลูกเรือนจะเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินก็ตามผู้ซื้อที่ดินที่มีเขตจดแม่น้ำยอมให้ผู้ขาย ซึ่งมีเรือนปลูกอยู่ในที่ชายตลิ่งหน้าที่ดินนั้นคงอยู่ต่อไปได้ 1 ปีจึงจะรื้อถอนไป ความยินยอมนี้ถือได้เพียงว่าไม่มีการละเมิดในระยะเวลาดังกล่าวนั้น เมื่อผู้ซื้อบอกกล่าวให้ผู้ขายรื้อถอนไปแล้ว ผู้ขายยังขัดขืน ผู้ซื้อฟ้องขับไล่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2507หม่อมหลวงแจ่มจำรัส อิศรางกูรโจทก์นางเจิม ใจเอื้อ ที่ 1 นายทวี ใจเอื้อ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. เจ้าของที่ดินซึ่งมีเขตจดแม่น้ำ มีสิทธิฟ้องผู้ที่ปลูกเรือนอยู่ในที่ชายตลิ่งกีดขวางปิดกั้นหน้าที่ดินนั้นให้รื้อถอนเรือนออกไปได้แม้ที่ๆ ปลูกเรือนจะเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินก็ตามผู้ซื้อที่ดินที่มีเขตจดแม่น้ำยอมให้ผู้ขาย ซึ่งมีเรือนปลูกอยู่ในที่ชายตลิ่งหน้าที่ดินนั้นคงอยู่ต่อไปได้ 1 ปีจึงจะรื้อถอนไป ความยินยอมนี้ถือได้เพียงว่าไม่มีการละเมิดในระยะเวลาดังกล่าวนั้น เมื่อผู้ซื้อบอกกล่าวให้ผู้ขายรื้อถอนไปแล้ว ผู้ขายยังขัดขืน ผู้ซื้อฟ้องขับไล่ได้(ยง เหลืองรังษี-การุณย์นราทร-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2507หม่อมหลวงแจ่มจำรัส อิศรางกูรโจทก์นางเจิม ใจเอื้อ ที่ 1 นายทวี ใจเอื้อ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. เจ้าของที่ดินซึ่งมีเขตจดแม่น้ำ มีสิทธิฟ้องผู้ที่ปลูกเรือนอยู่ในที่ชายตลิ่งกีดขวางปิดกั้นหน้าที่ดินนั้นให้รื้อถอนเรือนออกไปได้แม้ที่ๆ ปลูกเรือนจะเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินก็ตามผู้ซื้อที่ดินที่มีเขตจดแม่น้ำยอมให้ผู้ขาย ซึ่งมีเรือนปลูกอยู่ในที่ชายตลิ่งหน้าที่ดินนั้นคงอยู่ต่อไปได้ 1 ปีจึงจะรื้อถอนไป ความยินยอมนี้ถือได้เพียงว่าไม่มีการละเมิดในระยะเวลาดังกล่าวนั้น เมื่อผู้ซื้อบอกกล่าวให้ผู้ขายรื้อถอนไปแล้ว ผู้ขายยังขัดขืน ผู้ซื้อฟ้องขับไล่ได้(ยง เหลืองรังษี-การุณย์นราทร-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การแสดงฉลากของผลิตภัณฑ์ไล่แมลง ประเภทสําเร็จรูปที่ประกอบด้วย ICARIDIN----------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายที่ผลิต ขาย หรือมีไว้ในครอบครองในประเทศซึ่ง ประกอบด้วย ICARIDIN ในผลิตภัณฑ์ไล่แมลงประเภทสําเร็จรูป ต้องปฏิบัติตาม ข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 7 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงาน คณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 และแสดงสาระสําคัญดังต่อไปนี้ (1) ประโยชน์ ไล่ยุง (2) วิธีใช้ ทาหรือพ่นผิวหนัง (ระบุตามชนิดของผลิตภัณฑ์) เพื่อกันยุงได้นาน ประมาณ........ชั่วโมง (3) วิธีเก็บรักษา เก็บในที่มิดชิด ห่างจากเด็ก อาหาร สัตว์เลี้ยง (4) คําเตือน 1. ห้ามรับประทาน 2. ห้ามใช้ในเด็กที่มีอายุต่ํากว่า 2 ปี 3. ห้ามนําไปทาแทนแป้ง/โลชั่นทั่วไป ควรทาเมื่อต้องการใช้ป้องกันยุงและระวังมิให้เด็กนําไปทาเล่น (สําหรับผลิตภัณฑ์ประเภทแป้ง/โลชั่น) 4. ก่อนใช้ควรลองทาหรือพื้นที่ข้อพับแขนดูก่อน ถ้าไม่เกิดอาการแพ้หรือระคายเคือง จึงใช้ทาหรือพ่นบริเวณอื่นได้ 5. ให้ใช้เฉพาะเมื่อจําเป็นเท่านั้น อย่าใช้ติดต่อกันเป็นประจําหรือใช้ในปริมาณมาก 6. อย่าทาหรือพ่นบริเวณเนื้อเยื่ออ่อน เช่น บริเวณใกล้ตา ริมฝีปากเปลือกตา รักแร้ หรือ บริเวณแผล 7. ภายหลังการใช้ หากจะหยิบจับอาหาร ควรล้างมือเสียก่อน (5) วิธีแก้พิษเบื้องต้น 1. หากถูกเนื้อเยื่ออ่อน ให้รีบล้างออกด้วยน้ําปริมาณมาก ๆ 2. หากเข้าตา ให้รีบล้างด้วยน้ําสะอาดจนอาการระคายเคืองทุเลา หากไม่ทุเลาให้ไปพบแพทย์ 3. หากกลืนกินวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ หรือมีอาการรุนแรง ให้รีบนําส่งแพทย์ พร้อมภาชนะบรรจุ ฉลาก หรือใบแทรกของวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ข้อ ๒ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายตามข้อ 1 ที่นําเข้ามาในราชอาณาจักรหรือส่งออกไป นอกราชอาณาจักร ให้ปฏิบัติตามข้อ 2 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็น พิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2545วิชัย โชควิวัฒน(นายวิชัย โชควิวัฒน)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1441/2519หลักกฎหมาย: เอกสารราชการรายงานผลการสอบสวนผู้รับผิดในเงินของทางราชการที่ขาดไป โจทก์ส่งภาพถ่ายเอกสารนี้โดยนิติกรผู้ทำเอกสารนั้นลงชื่อและเบิกความรับรอง จำเลยก็ไม่คัดค้านความถูกต้องของสำเนานี้ศาลรับฟังเป็นพยานได้โดยไม่ต้องสั่งให้ส่งต้นฉบับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1441/2519กรมการแพทย์และอนามัยโจทก์น.ส.จิติมา เจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 90, ม. 93เอกสารราชการรายงานผลการสอบสวนผู้รับผิดในเงินของทางราชการที่ขาดไป โจทก์ส่งภาพถ่ายเอกสารนี้โดยนิติกรผู้ทำเอกสารนั้นลงชื่อและเบิกความรับรอง จำเลยก็ไม่คัดค้านความถูกต้องของสำเนานี้ศาลรับฟังเป็นพยานได้โดยไม่ต้องสั่งให้ส่งต้นฉบับ(ชุ่ม สุนทรธัย-ประพจน์ ถิระวัฒน์-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1441/2519กรมการแพทย์และอนามัยโจทก์น.ส.จิติมา เจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 90, ม. 93เอกสารราชการรายงานผลการสอบสวนผู้รับผิดในเงินของทางราชการที่ขาดไป โจทก์ส่งภาพถ่ายเอกสารนี้โดยนิติกรผู้ทำเอกสารนั้นลงชื่อและเบิกความรับรอง จำเลยก็ไม่คัดค้านความถูกต้องของสำเนานี้ศาลรับฟังเป็นพยานได้โดยไม่ต้องสั่งให้ส่งต้นฉบับ(ชุ่ม สุนทรธัย-ประพจน์ ถิระวัฒน์-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 49/2563เรื่อง การกําหนดให้ธนาคารพาณิชย์ดํารงเงินฝากที่ธนาคารแห่งประเทศไทย(Reserve Requirement) (ฉบับที่ 2)---------------------------------------อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทย (ธปท.) ได้ออกหลักเกณฑ์การดํารงเงินฝากของ ธนาคารพาณิชย์ที่ ธปท. (Reserve Requirement) เพื่อประโยชน์ในการดําเนินนโยบายการเงิน และการบริหารจัดการสภาพคล่องของระบบนั้น โดยที่ ธปท. ได้กําหนดหลักเกณฑ์สําหรับผู้ประกอบธุรกิจบริการการชําระเงินตามกฎหมายว่าด้วยระบบการชําระเงินซึ่งมีการรับเงินล่วงหน้าจากผู้ใช้บริการ โดยให้ผู้ประกอบธุรกิจที่เป็นธนาคารพาณิชย์สามารถเก็บรักษาเงินรับล่วงหน้าตามกฎหมายดังกล่าวด้วยวิธีการฝากเงินรับล่วงหน้าไว้ที่ ธปท. รวมทั้งอาจเก็บรักษาเงินรับล่วงหน้าไว้ที่สถาบันตนเองก็ได้ โดยแยกออกจากทรัพย์สินอื่นของตน ตามที่กําหนดไว้ในประกาศ ธปท. สําหรับแต่ละประเภทธุรกิจบริการ เพื่อรองรับหลักเกณฑ์เกี่ยวกับเงินรับล่วงหน้าตามกฎหมายว่าด้วยระบบการชําระเงินข้างต้น ธปท. จึงเห็นควรปรับปรุงหลักเกณฑ์การดํารงเงินฝากของธนาคารพาณิชย์ที่ ธปท. (Reserve Requirement) ให้ชัดเจน เพื่อมิให้กระทบต่อวัตถุประสงค์การดํารงสินทรัพย์สภาพคล่องส่วนที่เป็นเงินฝากที่ ธปท. อันเป็นเครื่องมือสําคัญในการดําเนินนโยบายการเงินและการบริหารจัดการสภาพคล่องของระบบอื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 34 แห่งพระราชบัญญัติธนาคารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2485 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติธนาคารแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 อื่นๆ ๓ ประกาศที่แก้ไข/เพิ่มเติม ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 56/2558 เรื่อง การกําหนดให้ธนาคารพาณิชย์ ดํารงเงินฝากที่ธนาคารแห่งประเทศไทย (Reserve Requirement) ลงวันที่ 21 กันยายน 2558อื่นๆ ๔ ขอบเขตการบังคับใช้ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับกับธนาคารพาณิชย์ตามที่กําหนดในประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 56/2558 เรื่อง การกําหนดให้ธนาคารพาณิชย์ดํารงเงินฝากที่ธนาคารแห่งประเทศไทย (Reserve Requirement) ลงวันที่ 21 กันยายน 2558อื่นๆ ๕ เนื้อหา ให้ยกเลิกคําจํากัดความคําว่า "เงินฝาก" และ "เงินสดที่ศูนย์เงินสด" ในข้อ 4.1 ของ ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที สกง. 56/2558 เรื่อง การกําหนดให้ธนาคารพาณิชย์ดํารงเงินฝากที่ธนาคารแห่งประเทศไทย (Reserve Requirement) ลงวันที่ 21 กันยายน 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "เงินฝาก" หมายถึง เงินฝากกระแสรายวันของธนาคารพาณิชย์ที่ ธปท. โดยไม่ให้นับรวมเงินรับล่วงหน้าที่ธนาคารพาณิชย์แยกไว้เพื่อเก็บรักษาเป็นเงินรับล่วงหน้าตามกฎหมายว่าด้วยระบบการชําระเงิน "เงินสดที่ศูนย์เงินสด" หมายถึง เงินสดที่ศูนย์เงินสดกลางธนาคารพาณิชย์ที่ได้มีการแจ้งรายชื่อศูนย์เงินสดกลางธนาคารพาณิชย์และได้รับอนุญาตจากสายออกบัตรธนาคารธนาคารแห่งประเทศไทย โดยไม่ให้นับรวมเงินรับล่วงหน้าที่ธนาคารพาณิชย์แยกไว้เพื่อเก็บรักษาเป็นเงินรับล่วงหน้าตามกฎหมายว่าด้วยระบบการชําระเงินอื่นๆ ๖ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 กรกฎาคม 2563 (นายวิรไท สันติประภพ)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยทีมกลยุทธ์ตลาดการเงินฝ่ายตลาดการเงินโทรศัพท์ 0 2356 7529-31
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 60/2557 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน 2557------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.35/14/57 | 30,000 | 26 กันยายน 2557 | 30/9/57 - 14/10/57 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 25 กันยายน 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 กันยายน 2557 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดปทุมธานีประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดปทุมธานีเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งทะเลพ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งทะเลเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดปทุมธานีออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดปทุมธานีเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งทะเล เฉพาะชนิด กุ้งขาวแวนาไม (Penaeus vannamei)ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๔พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙สุรชัย ขันอาสาผู้ว่าราชการจังหวัดปทุมธานีประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดปทุมธานีวิศนี/ปริยานุช/จัดทำ๗ ธันวาคม ๒๕๕๙ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ ธันวาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๗๗ ง/หน้า ๒๙/๑ ธันวาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4527/2539หลักกฎหมาย: ในการยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ นอกจากจำเลยจะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลแล้ว ยังจะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลอีกด้วย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 ดังนั้นแม้จำเลยจะได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงที่ต้องรับผิดแทนโจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นมาวางศาลแล้วพร้อมกับการยื่นคำฟ้องอุทธรณ์ก็ตาม แต่เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว และจำเลยได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล ทั้งเมื่อศาลชั้นต้นกำหนดเวลาให้จำเลยดำเนินการตามบทบัญญติดังกล่าว และจำเลยได้ทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวโดยชอบแล้ว แต่จำเลยไม่ปฏิบัติตาม จึงเป็นการเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้ อันเป็นการทิ้งคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ที่ไม่รับอุทธรณ์ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 174 (2) ประกอบมาตรา 246 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4527/2539นางสาวกนกพร ระดมยศโจทก์นางธนวรรณ พรหมบุตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 234, ม. 246ในการยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ นอกจากจำเลยจะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลแล้ว ยังจะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลอีกด้วย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 ดังนั้นแม้จำเลยจะได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงที่ต้องรับผิดแทนโจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นมาวางศาลแล้วพร้อมกับการยื่นคำฟ้องอุทธรณ์ก็ตาม แต่เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว และจำเลยได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล ทั้งเมื่อศาลชั้นต้นกำหนดเวลาให้จำเลยดำเนินการตามบทบัญญติดังกล่าว และจำเลยได้ทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวโดยชอบแล้ว แต่จำเลยไม่ปฏิบัติตาม จึงเป็นการเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้ อันเป็นการทิ้งคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ที่ไม่รับอุทธรณ์ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 174 (2) ประกอบมาตรา 246(ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ชลอ ทองแย้ม-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายชนาธิป เหมือนพะวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายบุญเลิศ เย็นทรวงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4527/2539นางสาวกนกพร ระดมยศโจทก์นางธนวรรณ พรหมบุตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 234, ม. 246ในการยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ นอกจากจำเลยจะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลแล้ว ยังจะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลอีกด้วย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 ดังนั้นแม้จำเลยจะได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงที่ต้องรับผิดแทนโจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นมาวางศาลแล้วพร้อมกับการยื่นคำฟ้องอุทธรณ์ก็ตาม แต่เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว และจำเลยได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล ทั้งเมื่อศาลชั้นต้นกำหนดเวลาให้จำเลยดำเนินการตามบทบัญญติดังกล่าว และจำเลยได้ทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวโดยชอบแล้ว แต่จำเลยไม่ปฏิบัติตาม จึงเป็นการเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้ อันเป็นการทิ้งคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ที่ไม่รับอุทธรณ์ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 174 (2) ประกอบมาตรา 246(ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ชลอ ทองแย้ม-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายชนาธิป เหมือนพะวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายบุญเลิศ เย็นทรวงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติจัดวางการรถไฟและทางหลวงแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช 2475พระราชบัญญัติ จัดวางการรถไฟและทางหลวงแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๕ประชาธิปก ป.ร.พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาประชาธิปก พระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่สภาผู้แทนราษฎรถวายคำปรึกษาว่าสมควรจะแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติจัดวางการรถไฟและทางหลวง พ.ศ. ๒๔๖๔ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ด้วยความแนะนำยินยอมของสภาผู้แทนราษฎรโดยบทมาตราต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจัดวางการรถไฟและทางกลวงแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๘-๙-๑๐-๑๑ และ ๑๐๖ แห่งพระราชบัญญัติจัดวางการรถไฟและทางหลวง พ.ศ. ๒๔๖๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๘ รถไฟหลวงนั้นเป็นสมบัติของแผ่นดิน อยู่ในความบังคับบัญชาของกรมรถไฟหลวงมาตรา 3 ขึ้นอยู่ในกระทรวงเกษตรพาณิชยการมีผู้บัญชาการเป็นหัวหน้าบัญชากิจการอยู่ภายใต้ความบังคับบัญชาและรับผิดชอบต่อเสนาบดีกระทรวงเกษตรพาณิชยการ"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้มีสภากรรมการขึ้นสภาหนึ่งเรียกว่า สภากรรมการรถไฟ เพื่อดำเนินการตามพระราชบัญญัติรถไฟและทางหลวง และเพื่อรับปรึกษาหารือในข้อราชการสำคัญให้เสนาบดีกระทรวงเกษตรพาณิชยการเป็นประธานโดยตำแหน่ง ให้ผู้บัญชาการกรมรถไฟหลวงเป็นกรรมการโดยตำแหน่งมาตรา 4 กับมีกรรมการอื่นอันเป็นผู้มีความรู้ความชำนาญในกิจการซึ่งเกี่ยวกับการรถไฟอีก ๑๓ นาย ที่จะได้ประกาศตั้งขึ้น กรรมการ ๑๓ นายที่ประกาศตั้งขึ้นนั้น ให้อยู่ในตำแหน่งได้คราวละ ๔ ปี และอาจประกาศตั้งซ้ำกันอีกได้เป็นคราว ๆมาตรา 5 มาตรา ๕ กิจการบางอย่าง เป็นการสำคัญ ท่านว่าเสนาบดีต้องนำขึ้นปรึกษาในที่ประชุมสภากรรมการรถไฟ กล่าวคือ (๑) จัดวางโครงการ และวางนโยบายของการรถไฟ (๒) วินิจฉัยการลงทุนใหม่ (๓) วินิจฉัยงบประมาณประจำปี (๔) วินิจฉัยการทำหนังสือสัญญาจ้างเจ้าพนักงานผู้ชำนาญในวิชาการ (๕)มาตรา 5 กิจการอันกรรมการได้เสนอขึ้นและสภาได้ลงมติให้ถือเป็นการสำคัญ กิจการอันได้กล่าวในข้อ ๑-๒ นั้น เมื่อสภากรรมการได้ลงมติประการใดแล้ว ต้องได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการราษฎรก่อนจึงให้ดำเนินการไปได้มาตรา 6 มาตรา ๖ สภากรรมการนี้ย่อมมีอำนาจเรียกผู้ใด ๆ มาปรึกษาหารือ และเรียกเจ้าหน้าที่คนใด ๆ ในกรมรถไฟหลวงมาสอบสวน หรือจะตั้งอนุกรรมการขึ้นสอบสวนข้อความใด ๆ ก็ย่อมจะทำได้มาตรา 7 มาตรา ๗ สภากรรมการนี้ ให้เสนาบดีกระทรวงเกษตรพาณิชยการเป็นผู้เรียกประชุม อนึ่งผู้บัญชาการรถไฟหลวง หรือกรรมการอื่น ๒ นายรวมกันก็ย่อมร้องขอให้เสนาบดีเรียกประชุมได้มาตรา 8 มาตรา ๘ การประชุมของสภากรรมการนี้ ท่านว่าต้องมีกรรมการมาประชุมอย่างน้อย ๑๐ นาย จึงให้ถือเป็นองค์ประชุมได้ การลงมติให้ถือเอาคะแนนข้างมากของจำนวนกรรมการที่มาประชุมประกาศมา ณ วันที่ ๒๒ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๕ เป็นปีที่ ๘ ในรัชกาลปัจจุบันผู้รับพระบรมราชโองการ พระยามโนปกรณ์นิติธาดา ประธานคณะกรรมการราษฎร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2481หลักกฎหมาย: คำผิดก่อนใช้ พ.ร.บ.กักกันจะลงโทษตาม พ.ร.บ.กักกันไม่ได้อ้างฎีกาที่ 704/2480ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุกฐานวิ่งราวทรัพย์ครั้ง ๑ และฐานทำร้ายร่างกายอีกฐาน ๑ พ้นโทษแล้วไปกระทำผิดฐานทำร้ายร่างกายขึ้นอีกแต่การกระทำผิดครั้งหลังนี้ก่อนเวลาใช้ พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.กักกัน ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๔ แลให้เพิ่มโทษกักกัน ๓ ปี ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำผิดก่อนใช้ พ.ร.บ.กักกัน ฉะนั้นจะเพิ่มโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.กักกันไม่ได้ จึงแก้ศาลล่างให้ยกข้อเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.กักกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2481อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายย้อย เล็กโสภีจำเลย ป.อ. ม. 254-72 พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 คำผิดก่อนใช้ พ.ร.บ.กักกันจะลงโทษตาม พ.ร.บ.กักกันไม่ได้อ้างฎีกาที่ 704/2480ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุกฐานวิ่งราวทรัพย์ครั้ง ๑ และฐานทำร้ายร่างกายอีกฐาน ๑ พ้นโทษแล้วไปกระทำผิดฐานทำร้ายร่างกายขึ้นอีกแต่การกระทำผิดครั้งหลังนี้ก่อนเวลาใช้ พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.กักกัน ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๔ แลให้เพิ่มโทษกักกัน ๓ ปี ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำผิดก่อนใช้ พ.ร.บ.กักกัน ฉะนั้นจะเพิ่มโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.กักกันไม่ได้ จึงแก้ศาลล่างให้ยกข้อเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.กักกัน(พลางกูร-มนธา-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - หลวงสุนทรานุ+กิจฯศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรมฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุกฐานวิ่งราวทรัพย์ครั้ง ๑ และฐานทำร้ายร่างกายอีกฐาน ๑ พ้นโทษแล้วไปกระทำผิดฐานทำร้ายร่างกายขึ้นอีกแต่การกระทำผิดครั้งหลังนี้ก่อนเวลาใช้ พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.กักกัน ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๔ แลให้เพิ่มโทษกักกัน ๓ ปี ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำผิดก่อนใช้ พ.ร.บ.กักกัน ฉะนั้นจะเพิ่มโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.กักกันไม่ได้ จึงแก้ศาลล่างให้ยกข้อเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.กักกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2481อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายย้อย เล็กโสภีจำเลย ป.อ. ม. 254-72 พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 คำผิดก่อนใช้ พ.ร.บ.กักกันจะลงโทษตาม พ.ร.บ.กักกันไม่ได้อ้างฎีกาที่ 704/2480ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุกฐานวิ่งราวทรัพย์ครั้ง ๑ และฐานทำร้ายร่างกายอีกฐาน ๑ พ้นโทษแล้วไปกระทำผิดฐานทำร้ายร่างกายขึ้นอีกแต่การกระทำผิดครั้งหลังนี้ก่อนเวลาใช้ พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.กักกัน ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๔ แลให้เพิ่มโทษกักกัน ๓ ปี ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำผิดก่อนใช้ พ.ร.บ.กักกัน ฉะนั้นจะเพิ่มโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.กักกันไม่ได้ จึงแก้ศาลล่างให้ยกข้อเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ.กักกัน(พลางกูร-มนธา-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - หลวงสุนทรานุ+กิจฯศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรมฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ