คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 288/2513หลักกฎหมาย: โจทก์มิได้ระบุอ้างเอกสารสัญญากู้เป็นพยานไว้ แต่ได้ส่งต้นฉบับสัญญากู้ต่อศาลในการพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งรับไว้เป็นเอกสารในสำนวน ดังนี้ เป็นการไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการอ้างและยื่นหรือส่งเอกสาร เป็นการพิจารณาผิดระเบียบจำเลยอาจยกขึ้นคัดค้านได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 แต่ต้องร้องคัดค้านเสียก่อน 8 วันนับแต่ได้ทราบเรื่องผิดระเบียบ และก่อนที่จะมีคำพิพากษา จำเลยเพิ่งยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ฎีกาย่อมไม่ได้ จำเลยรับว่าลายเซ็นในช่องผู้กู้ในสัญญากู้ที่โจทก์ส่งต้นฉบับต่อศาลเป็นของจำเลยคงโต้เถียงตามที่ให้การต่อสู้ว่าไม่ได้กู้เงินโจทก์ สัญญากู้เป็นเอกสารปลอม จึงต้องฟังจากคำพยานหลักฐานอื่นต่อไป ไม่ต้องห้ามมิให้รับฟังพยานบุคคลโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ศาลบังคับใช้เงินกู้และดอกเบี้ยรวม ๒๐,๒๕๐ บาท จำเลยให้การว่า ไม่ได้กู้และทำสัญญากู้ให้โจทก์ สัญญากู้ตามฟ้อง เป็นสัญญาปลอม ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายไว้ว่าการที่โจทก์มิได้ระบุอ้างเอกสารสัญญากู้เป็นพยานไว้ แต่ได้ส่งต้นฉบับสัญญากู้ต่อศาลในการพิจารณาและศาลชั้นต้นสั่งรับไว้เป็นเอกสารในสำนวน เป็นการไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการอ้างและยื่นหรือส่งเอกสาร เป็นการพิจารณาผิดระเบียบ จำเลยอาจยกขึ้นคัดค้านได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๗ แต่ต้องร้องคัดค้านเสียก่อน ๘ วันนับแต่ได้ทราบเรื่องผิดระเบียบ และก่อนที่จะมีคำพิพากษา จำเลยเพิ่งจะยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ฎีกาย่อมไม่ได้ นอกจากนี้ได้ความว่า โจทก์รับรองว่าเอกสารฉบับนี้เป็นสัญญากู้ที่ถูกต้อง จำเลยได้ดูเอกสารฉบับนี้ก็รับว่าลายเซ็นในช่องผู้กู้เป็นของจำเลย คงโต้เถียงตามที่ให้การต่อสู้ว่าไม่ได้กู้เงินโจทก์และสัญญากู้เป็นสัญญาปลอม ในข้อที่ว่าจะมีการกู้กันจริงหรือไม่ต้องฟังจากคำพยานและหลักฐานอื่นต่อไป ไม่ต้องห้ามมิให้รับฟังพยานบุคคลอย่างใด ส่วนข้อเท็จจริงนั้นศาลฎีกาฟังว่า จำเลยกู้เงินโจทก์ไปจริง พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 288/2513นายคำผุ เมืองฮามพันธ์โจทก์นายสนั่น ศรีจันทร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 88, ม. 90, ม. 94, ม. 249 ป.พ.พ. ม. 653โจทก์มิได้ระบุอ้างเอกสารสัญญากู้เป็นพยานไว้ แต่ได้ส่งต้นฉบับสัญญากู้ต่อศาลในการพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งรับไว้เป็นเอกสารในสำนวน ดังนี้ เป็นการไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการอ้างและยื่นหรือส่งเอกสาร เป็นการพิจารณาผิดระเบียบจำเลยอาจยกขึ้นคัดค้านได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 แต่ต้องร้องคัดค้านเสียก่อน 8 วันนับแต่ได้ทราบเรื่องผิดระเบียบ และก่อนที่จะมีคำพิพากษา จำเลยเพิ่งยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ฎีกาย่อมไม่ได้ จำเลยรับว่าลายเซ็นในช่องผู้กู้ในสัญญากู้ที่โจทก์ส่งต้นฉบับต่อศาลเป็นของจำเลยคงโต้เถียงตามที่ให้การต่อสู้ว่าไม่ได้กู้เงินโจทก์ สัญญากู้เป็นเอกสารปลอม จึงต้องฟังจากคำพยานหลักฐานอื่นต่อไป ไม่ต้องห้ามมิให้รับฟังพยานบุคคลโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ศาลบังคับใช้เงินกู้และดอกเบี้ยรวม ๒๐,๒๕๐ บาท จำเลยให้การว่า ไม่ได้กู้และทำสัญญากู้ให้โจทก์ สัญญากู้ตามฟ้อง เป็นสัญญาปลอม ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายไว้ว่าการที่โจทก์มิได้ระบุอ้างเอกสารสัญญากู้เป็นพยานไว้ แต่ได้ส่งต้นฉบับสัญญากู้ต่อศาลในการพิจารณาและศาลชั้นต้นสั่งรับไว้เป็นเอกสารในสำนวน เป็นการไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการอ้างและยื่นหรือส่งเอกสาร เป็นการพิจารณาผิดระเบียบ จำเลยอาจยกขึ้นคัดค้านได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๗ แต่ต้องร้องคัดค้านเสียก่อน ๘ วันนับแต่ได้ทราบเรื่องผิดระเบียบ และก่อนที่จะมีคำพิพากษา จำเลยเพิ่งจะยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ฎีกาย่อมไม่ได้ นอกจากนี้ได้ความว่า โจทก์รับรองว่าเอกสารฉบับนี้เป็นสัญญากู้ที่ถูกต้อง จำเลยได้ดูเอกสารฉบับนี้ก็รับว่าลายเซ็นในช่องผู้กู้เป็นของจำเลย คงโต้เถียงตามที่ให้การต่อสู้ว่าไม่ได้กู้เงินโจทก์และสัญญากู้เป็นสัญญาปลอม ในข้อที่ว่าจะมีการกู้กันจริงหรือไม่ต้องฟังจากคำพยานและหลักฐานอื่นต่อไป ไม่ต้องห้ามมิให้รับฟังพยานบุคคลอย่างใด ส่วนข้อเท็จจริงนั้นศาลฎีกาฟังว่า จำเลยกู้เงินโจทก์ไปจริง พิพากษายืน(เสลา หัมพานนท์-ศิริ มลิลา-เฉลิม ทัตภิรมย์)ศาลจังหวัดอุดร - นายพนม พ่วงภิญโญศาลอุทธรณ์ - นายธำรง สุนทรกุล ณ ชลบุรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ศาลบังคับใช้เงินกู้และดอกเบี้ยรวม ๒๐,๒๕๐ บาท จำเลยให้การว่า ไม่ได้กู้และทำสัญญากู้ให้โจทก์ สัญญากู้ตามฟ้อง เป็นสัญญาปลอม ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายไว้ว่าการที่โจทก์มิได้ระบุอ้างเอกสารสัญญากู้เป็นพยานไว้ แต่ได้ส่งต้นฉบับสัญญากู้ต่อศาลในการพิจารณาและศาลชั้นต้นสั่งรับไว้เป็นเอกสารในสำนวน เป็นการไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการอ้างและยื่นหรือส่งเอกสาร เป็นการพิจารณาผิดระเบียบ จำเลยอาจยกขึ้นคัดค้านได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๗ แต่ต้องร้องคัดค้านเสียก่อน ๘ วันนับแต่ได้ทราบเรื่องผิดระเบียบ และก่อนที่จะมีคำพิพากษา จำเลยเพิ่งจะยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ฎีกาย่อมไม่ได้ นอกจากนี้ได้ความว่า โจทก์รับรองว่าเอกสารฉบับนี้เป็นสัญญากู้ที่ถูกต้อง จำเลยได้ดูเอกสารฉบับนี้ก็รับว่าลายเซ็นในช่องผู้กู้เป็นของจำเลย คงโต้เถียงตามที่ให้การต่อสู้ว่าไม่ได้กู้เงินโจทก์และสัญญากู้เป็นสัญญาปลอม ในข้อที่ว่าจะมีการกู้กันจริงหรือไม่ต้องฟังจากคำพยานและหลักฐานอื่นต่อไป ไม่ต้องห้ามมิให้รับฟังพยานบุคคลอย่างใด ส่วนข้อเท็จจริงนั้นศาลฎีกาฟังว่า จำเลยกู้เงินโจทก์ไปจริง พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 288/2513นายคำผุ เมืองฮามพันธ์โจทก์นายสนั่น ศรีจันทร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 88, ม. 90, ม. 94, ม. 249 ป.พ.พ. ม. 653โจทก์มิได้ระบุอ้างเอกสารสัญญากู้เป็นพยานไว้ แต่ได้ส่งต้นฉบับสัญญากู้ต่อศาลในการพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งรับไว้เป็นเอกสารในสำนวน ดังนี้ เป็นการไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการอ้างและยื่นหรือส่งเอกสาร เป็นการพิจารณาผิดระเบียบจำเลยอาจยกขึ้นคัดค้านได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 แต่ต้องร้องคัดค้านเสียก่อน 8 วันนับแต่ได้ทราบเรื่องผิดระเบียบ และก่อนที่จะมีคำพิพากษา จำเลยเพิ่งยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ฎีกาย่อมไม่ได้ จำเลยรับว่าลายเซ็นในช่องผู้กู้ในสัญญากู้ที่โจทก์ส่งต้นฉบับต่อศาลเป็นของจำเลยคงโต้เถียงตามที่ให้การต่อสู้ว่าไม่ได้กู้เงินโจทก์ สัญญากู้เป็นเอกสารปลอม จึงต้องฟังจากคำพยานหลักฐานอื่นต่อไป ไม่ต้องห้ามมิให้รับฟังพยานบุคคลโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ศาลบังคับใช้เงินกู้และดอกเบี้ยรวม ๒๐,๒๕๐ บาท จำเลยให้การว่า ไม่ได้กู้และทำสัญญากู้ให้โจทก์ สัญญากู้ตามฟ้อง เป็นสัญญาปลอม ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายไว้ว่าการที่โจทก์มิได้ระบุอ้างเอกสารสัญญากู้เป็นพยานไว้ แต่ได้ส่งต้นฉบับสัญญากู้ต่อศาลในการพิจารณาและศาลชั้นต้นสั่งรับไว้เป็นเอกสารในสำนวน เป็นการไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการอ้างและยื่นหรือส่งเอกสาร เป็นการพิจารณาผิดระเบียบ จำเลยอาจยกขึ้นคัดค้านได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๗ แต่ต้องร้องคัดค้านเสียก่อน ๘ วันนับแต่ได้ทราบเรื่องผิดระเบียบ และก่อนที่จะมีคำพิพากษา จำเลยเพิ่งจะยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ฎีกาย่อมไม่ได้ นอกจากนี้ได้ความว่า โจทก์รับรองว่าเอกสารฉบับนี้เป็นสัญญากู้ที่ถูกต้อง จำเลยได้ดูเอกสารฉบับนี้ก็รับว่าลายเซ็นในช่องผู้กู้เป็นของจำเลย คงโต้เถียงตามที่ให้การต่อสู้ว่าไม่ได้กู้เงินโจทก์และสัญญากู้เป็นสัญญาปลอม ในข้อที่ว่าจะมีการกู้กันจริงหรือไม่ต้องฟังจากคำพยานและหลักฐานอื่นต่อไป ไม่ต้องห้ามมิให้รับฟังพยานบุคคลอย่างใด ส่วนข้อเท็จจริงนั้นศาลฎีกาฟังว่า จำเลยกู้เงินโจทก์ไปจริง พิพากษายืน(เสลา หัมพานนท์-ศิริ มลิลา-เฉลิม ทัตภิรมย์)ศาลจังหวัดอุดร - นายพนม พ่วงภิญโญศาลอุทธรณ์ - นายธำรง สุนทรกุล ณ ชลบุรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ