คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1397/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องบรรยายเพียงว่าสินค้าในร้านสหกรณ์ ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลย ซึ่งเป็นผู้จัดการได้ขาดหายไปเป็นราคาเงินจำนวนหนึ่ง โดยมิได้แสดงรายละเอียดว่า สิ่งของอะไรบ้าง อย่างไหนราคาเท่าใด ย่อมเป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นประธานกรรมการร้านสหกรณ์กุมภวามี จำกัดสินใช้ จำเลยที่ ๑ เป็นผู้จัดการมีหน้าที่ควบคุมดูแลทรัพย์และจำหน่ายสินค้า กับจำต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่ร้านสหกรณ์ทุกอย่าง หากเกิดมีขึ้นโดยจำเลยที่ ๒ และ ๓ เป็นผู้ค้ำประกัน ตั้งแต่จำเลยที่ ๑ เข้าเป็นผู้จัดการตลอดมาถึงเดือนธันวาคม ๒๔๙๑ จำเลยได้กระทำให้สินค้า ซึ่งอยู่ในความควบคุมดูแลของจำเลยขาดหายไปคิดเป็นราคา ๓๘๑๖ บาท ๙๗ สตางค์ ซึ่งจำเลยจะต้องรับผิด จึงขอให้จำเลยใช้ จำเลยปฏิเสธความรับผิดและตัดฟ้องว่า เคลือบคลุม ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๓ ใช้เงินแก่โจทก์ ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๒ โจทก์และจำเลยที่ ๑-๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวในฟ้องเพียงว่า สินค้าในร้านสหกรณ์ ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลยได้ขาดหายไปเป็นราคา ๓๘๑๖ บาท ๙๗ สตางค์ โดยมิได้แสดงรายละเอียดว่าสิ่งของอะไรบ้าง อย่างไหน ราคาเท่าใด จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1397/2494นายเด็น สุวรรณโพธิศรี ประธานกรรมการร้านสหกรณ์กุมภวามี จำกัดสินใช้โจทก์นายพรต ไขแสงจันทร์ ที่ 1,ขุนสุพรรณวินิจฉัย ที่ 2,นายไตร มีระหงษ์ ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 173โจทก์ฟ้องบรรยายเพียงว่าสินค้าในร้านสหกรณ์ ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลย ซึ่งเป็นผู้จัดการได้ขาดหายไปเป็นราคาเงินจำนวนหนึ่ง โดยมิได้แสดงรายละเอียดว่า สิ่งของอะไรบ้าง อย่างไหนราคาเท่าใด ย่อมเป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นประธานกรรมการร้านสหกรณ์กุมภวามี จำกัดสินใช้ จำเลยที่ ๑ เป็นผู้จัดการมีหน้าที่ควบคุมดูแลทรัพย์และจำหน่ายสินค้า กับจำต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่ร้านสหกรณ์ทุกอย่าง หากเกิดมีขึ้นโดยจำเลยที่ ๒ และ ๓ เป็นผู้ค้ำประกัน ตั้งแต่จำเลยที่ ๑ เข้าเป็นผู้จัดการตลอดมาถึงเดือนธันวาคม ๒๔๙๑ จำเลยได้กระทำให้สินค้า ซึ่งอยู่ในความควบคุมดูแลของจำเลยขาดหายไปคิดเป็นราคา ๓๘๑๖ บาท ๙๗ สตางค์ ซึ่งจำเลยจะต้องรับผิด จึงขอให้จำเลยใช้ จำเลยปฏิเสธความรับผิดและตัดฟ้องว่า เคลือบคลุม ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๓ ใช้เงินแก่โจทก์ ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๒ โจทก์และจำเลยที่ ๑-๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวในฟ้องเพียงว่า สินค้าในร้านสหกรณ์ ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลยได้ขาดหายไปเป็นราคา ๓๘๑๖ บาท ๙๗ สตางค์ โดยมิได้แสดงรายละเอียดว่าสิ่งของอะไรบ้าง อย่างไหน ราคาเท่าใด จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม จึงพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลจังหวัดอุดรธานี - ศาลอุทธรณ์ - หลวงชำนาญเนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นประธานกรรมการร้านสหกรณ์กุมภวามี จำกัดสินใช้ จำเลยที่ ๑ เป็นผู้จัดการมีหน้าที่ควบคุมดูแลทรัพย์และจำหน่ายสินค้า กับจำต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่ร้านสหกรณ์ทุกอย่าง หากเกิดมีขึ้นโดยจำเลยที่ ๒ และ ๓ เป็นผู้ค้ำประกัน ตั้งแต่จำเลยที่ ๑ เข้าเป็นผู้จัดการตลอดมาถึงเดือนธันวาคม ๒๔๙๑ จำเลยได้กระทำให้สินค้า ซึ่งอยู่ในความควบคุมดูแลของจำเลยขาดหายไปคิดเป็นราคา ๓๘๑๖ บาท ๙๗ สตางค์ ซึ่งจำเลยจะต้องรับผิด จึงขอให้จำเลยใช้ จำเลยปฏิเสธความรับผิดและตัดฟ้องว่า เคลือบคลุม ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๓ ใช้เงินแก่โจทก์ ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๒ โจทก์และจำเลยที่ ๑-๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวในฟ้องเพียงว่า สินค้าในร้านสหกรณ์ ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลยได้ขาดหายไปเป็นราคา ๓๘๑๖ บาท ๙๗ สตางค์ โดยมิได้แสดงรายละเอียดว่าสิ่งของอะไรบ้าง อย่างไหน ราคาเท่าใด จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1397/2494นายเด็น สุวรรณโพธิศรี ประธานกรรมการร้านสหกรณ์กุมภวามี จำกัดสินใช้โจทก์นายพรต ไขแสงจันทร์ ที่ 1,ขุนสุพรรณวินิจฉัย ที่ 2,นายไตร มีระหงษ์ ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 173โจทก์ฟ้องบรรยายเพียงว่าสินค้าในร้านสหกรณ์ ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลย ซึ่งเป็นผู้จัดการได้ขาดหายไปเป็นราคาเงินจำนวนหนึ่ง โดยมิได้แสดงรายละเอียดว่า สิ่งของอะไรบ้าง อย่างไหนราคาเท่าใด ย่อมเป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นประธานกรรมการร้านสหกรณ์กุมภวามี จำกัดสินใช้ จำเลยที่ ๑ เป็นผู้จัดการมีหน้าที่ควบคุมดูแลทรัพย์และจำหน่ายสินค้า กับจำต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่ร้านสหกรณ์ทุกอย่าง หากเกิดมีขึ้นโดยจำเลยที่ ๒ และ ๓ เป็นผู้ค้ำประกัน ตั้งแต่จำเลยที่ ๑ เข้าเป็นผู้จัดการตลอดมาถึงเดือนธันวาคม ๒๔๙๑ จำเลยได้กระทำให้สินค้า ซึ่งอยู่ในความควบคุมดูแลของจำเลยขาดหายไปคิดเป็นราคา ๓๘๑๖ บาท ๙๗ สตางค์ ซึ่งจำเลยจะต้องรับผิด จึงขอให้จำเลยใช้ จำเลยปฏิเสธความรับผิดและตัดฟ้องว่า เคลือบคลุม ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๓ ใช้เงินแก่โจทก์ ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๒ โจทก์และจำเลยที่ ๑-๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวในฟ้องเพียงว่า สินค้าในร้านสหกรณ์ ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลยได้ขาดหายไปเป็นราคา ๓๘๑๖ บาท ๙๗ สตางค์ โดยมิได้แสดงรายละเอียดว่าสิ่งของอะไรบ้าง อย่างไหน ราคาเท่าใด จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม จึงพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลจังหวัดอุดรธานี - ศาลอุทธรณ์ - หลวงชำนาญเนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ