คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2899/2530หลักกฎหมาย: แม้โจทก์จะฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตรวมกันมากับความผิดฐานช่วย ผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษต่อศาลจังหวัดซึ่งมีอำนาจชำระในฐานความผิดต่อ พ.ร.บ. อาวุธปืนฯ โดยอ้างว่าเป็นความผิดเกี่ยวพันกัน แต่ความผิดทั้งสองฐานนี้เป็นความผิดที่แยกเป็นคนละกรรมต่างกัน กฎหมายมิได้บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้ว่าในคดีความผิดที่เกี่ยวพันกันนั้น ให้ถือเอาคดีที่มีโทษสูงเป็นหลักที่จะพิจารณาว่าต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหรือไม่ ความผิดฐานช่วย ผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ จึงต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ เมื่อในชั้นสอบสวนมิได้มีการขอผัดฟ้องให้ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติไว้โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาความผิดฐานช่วย ผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯและฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189ศาลชั้นต้นสั่งให้ประทับฟ้องแต่เฉพาะข้อหาความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษนั้น เป็นความผิดอยู่ในอำนาจของศาลแขวง โจทก์ไม่ได้ขอผัดฟ้องไว้ จึงไม่รับฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ประทับฟ้องในข้อหา ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 189ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ข้อหาความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189 มีระวางโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือปรับไม่เกิน 4,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับอยู่ในบังคับของมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติให้นำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับในศาลจังหวัด พ.ศ. 2520 กล่าวคือ จะต้องนำวิธีพิจารณาตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ ความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษกับความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นความผิดที่แยกเป็นคนละกรรมต่างกัน ความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ จึงต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ โดยในชั้นสอบสวนนั้นถ้าไม่อาจสอบสวนและส่งฟ้องได้ภายใน 72 ชั่วโมง ก็ต้องยื่นคำร้องขอผัดฟ้องต่อศาลเป็นคราว ๆ ไปโดยกฎหมายมิได้บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้เลยว่า ในคดีความผิดที่เกี่ยวพันกันนั้นให้ถือเอาคดีที่มีโทษสูงเป็นหลักที่จะพิจารณาว่าต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหรือไม่เมื่อข้อหาฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษเป็นความผิดที่จะต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ แต่ในชั้นสอบสวนมิได้มีการขอผัดฟ้องให้ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติไว้เช่นนี้โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นไม่ประทับฟ้องในข้อหาความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2899/2530พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด สี คิ้วโจทก์นาย ยวน ยอดนิ ลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 24 พ.ร.บ.ให้นำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับในศาลจังหวัด พ.ศ.2520 แม้โจทก์จะฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตรวมกันมากับความผิดฐานช่วย ผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษต่อศาลจังหวัดซึ่งมีอำนาจชำระในฐานความผิดต่อ พ.ร.บ. อาวุธปืนฯ โดยอ้างว่าเป็นความผิดเกี่ยวพันกัน แต่ความผิดทั้งสองฐานนี้เป็นความผิดที่แยกเป็นคนละกรรมต่างกัน กฎหมายมิได้บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้ว่าในคดีความผิดที่เกี่ยวพันกันนั้น ให้ถือเอาคดีที่มีโทษสูงเป็นหลักที่จะพิจารณาว่าต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหรือไม่ ความผิดฐานช่วย ผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ จึงต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ เมื่อในชั้นสอบสวนมิได้มีการขอผัดฟ้องให้ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติไว้โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาความผิดฐานช่วย ผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯและฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189ศาลชั้นต้นสั่งให้ประทับฟ้องแต่เฉพาะข้อหาความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษนั้น เป็นความผิดอยู่ในอำนาจของศาลแขวง โจทก์ไม่ได้ขอผัดฟ้องไว้ จึงไม่รับฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ประทับฟ้องในข้อหา ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 189ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ข้อหาความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189 มีระวางโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือปรับไม่เกิน 4,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับอยู่ในบังคับของมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติให้นำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับในศาลจังหวัด พ.ศ. 2520 กล่าวคือ จะต้องนำวิธีพิจารณาตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ ความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษกับความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นความผิดที่แยกเป็นคนละกรรมต่างกัน ความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ จึงต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ โดยในชั้นสอบสวนนั้นถ้าไม่อาจสอบสวนและส่งฟ้องได้ภายใน 72 ชั่วโมง ก็ต้องยื่นคำร้องขอผัดฟ้องต่อศาลเป็นคราว ๆ ไปโดยกฎหมายมิได้บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้เลยว่า ในคดีความผิดที่เกี่ยวพันกันนั้นให้ถือเอาคดีที่มีโทษสูงเป็นหลักที่จะพิจารณาว่าต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหรือไม่เมื่อข้อหาฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษเป็นความผิดที่จะต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ แต่ในชั้นสอบสวนมิได้มีการขอผัดฟ้องให้ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติไว้เช่นนี้โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นไม่ประทับฟ้องในข้อหาความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(เสวก จันทร์ผ่อง-สหัส สิงหวิริยะ-สุทิน นนทแก้ว)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหลักพิจารณาว่า คดีความผิดใดจะนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหรือไม่ ต้องถือเอาอัตราโทษของคดีนั้น ๆ เป็นเกณฑ์โดยมิพักต้องคำนึงว่าคดีดังกล่าวได้ยื่นฟ้องต่อศาลใด แม้จะเป็นคดีความผิดเกี่ยวพันกันกับคดีความผิดซึ่งมีอัตราโทษสูงกว่า และได้ยื่นฟ้องคดีดังกล่าวต่อศาลซึ่งมีอำนาจชำระในฐานความผิดซึ่งมีอัตราโทษสูงกว่า และได้ยื่นฟ้องคดีดังกล่าวต่อศาลซึ่งมีอำนาจชำระในฐานความผิดซึ่งมีอัตราโทษสูงกว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 24 ดังเช่นคดีนี้ก็ตามก็หาทำให้หลักเกณฑ์ดังกล่าวเปลี่ยนแปลงไปไม่ บทบัญญัติมาตรา 24 นี้เป็นเพียงบทบัญญัติที่ให้อำนาจแก่โจทก์ฟ้องคดีเกี่ยวพันกันทุกข้อหาต่อศาลซึ่งมีอำนาจชำระในฐานความผิดซึ่งมีอัตราโทษสูงกว่าเพิ่มขึ้นจากการฟ้องต่อศาลซึ่งตามปกติมีอำนาจชำระคดีแต่ละข้อหาได้เท่านั้นเองส่วนการจะนำกฎหมายวิธีพิจารณาความฉบับใดมาใช้บังคับแก่คดีแต่ละข้อหานั้น คงเป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังที่กล่าวข้างต้น แต่ที่กล่าวมาทั้งหมดนี้ ต้องปรากฏว่ามีความผิดหลายฐานที่เกี่ยวพันกันนั้นแต่ละฐานความผิดต้องเป็นความผิดที่แยกเป็นคนละกรรมต่างกัน หากเป็นความผิดกรรมเดียวก็ต้องพิจารณาว่าความผิดบทหนักซึ่งศาลต้องนำมาปรับบทลงโทษนั้นมีอัตราโทษเท่าใด จึงจะสามารถทราบได้ว่าคดีตกอยู่ในบังคับของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาฉบับใด สำหรับความผิดที่ต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับนั้นตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงกำหนดไว้ว่าหากผู้ต้องหาให้การรับสารภาพ ให้พนักงานสอบสวนนำตัวผู้ต้องหามายังพนักงานอัยการเพื่อฟ้องศาลภายในกำหนดเวลา72 ชั่วโมง นับแต่เวลาที่ผู้ต้องหาถูกจับ โดยมิต้องทำการสอบสวนและในการสอบสวนคดีอาญาที่อยู่ในอำนาจศาลแขวงที่จะพิจารณาพิพากษาถ้าอาจสอบสวนและส่งฟ้องได้ภายในกำหนดเวลาดังกล่าว ก็ต้องยื่นคำร้องขอผัดฟ้องต่อศาลเป็นคราว ๆ ไป ดังนั้นการขอผัดฟ้องจะเกิดขึ้นต่อเมื่อไม่อาจสอบสวนและส่งฟ้องได้ภายในเวลาที่กฎหมายกำหนดจึงเห็นได้ว่ากรณีจะขอผัดฟ้องได้ก็แต่เฉพาะคดีที่จะต้องมีการสอบสวนเท่านั้น ซึ่งก็คือคดีที่ผู้ต้องหาให้การปฏิเสธนั่นเอง ดังนั้นแม้คำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้จะได้วินิจฉัยว่า "เมื่อข้อหาฐานช่วยผู้อื่นไม่ให้ต้องโทษ เป็นความผิดที่จะต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ แต่ในชั้นสอบสวนมิได้มีการขอผัดฟ้องให้ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติไว้เช่นนี้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาดังกล่าว" ทั้งที่ข้อเท็จจริงคดีนี้ปรากฏว่าในชั้นสอบสวนผู้ต้องหาให้การรับสารภาพทั้งข้อหาผิดต่อพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯและข้อหาช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ ก็มิได้หมายความเป็นบรรทัดฐานว่า ความผิดที่จะต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหากผู้ต้องหาให้การรับสารภาพ กรณีก็อาจขอผัดฟ้องได้เพราะศาลฎีกามิได้ก้าวล่วงไปวินิจฉัยถึงปัญหาว่าคดีจะผัดฟ้องได้หรือไม่ ศาลฎีกาคงวินิจฉัยเฉพาะปัญหาเรื่องที่ศาลชั้นต้นไม่ประทับฟ้องนั้นว่า ชอบหรือไม่เท่านั้นโดยในคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ได้กล่าวว่า "ปัญหาวินิจฉัยจึงมีว่า สำหรับความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษนั้น ในระหว่างสอบสวนจะต้องมีการขอผัดฟ้องหรือไม่" คำว่า "ในระหว่างสอบสวน" คงจะหมายถึงเฉพาะคดีที่มีการสอบสวนเท่านั้น ทั้งปัญหาว่าคดีใดจะขอผัดฟ้องได้หรือไม่เป็นปัญหาที่เกิดขึ้นก่อนยื่นฟ้อง และปัญหาว่าคดีใดศาลจะประทับฟ้องหรือไม่ เป็นปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อได้มีการยื่นฟ้องแล้วอย่างไรก็ตาม เมื่อเรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยซึ่งศาลสามารถหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้เอง ดังนั้นเพื่อความกระจ่างชัดต่อปัญหาทั้งสองนี้และด้วยความเคารพต่อคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ กรณีจึงน่าจะเป็นว่า "เมื่อข้อหาฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ เป็นความผิดที่ต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ แต่โจทก์ได้ยื่นฟ้องเกินกำหนดเจ็ดสิบสองชั่วโมงนับแต่เวลาที่ผู้ต้องหาถูกจับ โดยมิได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมอัยการโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาดังกล่าว" ปัญหาที่เป็นผลเกี่ยวเนื่องกับคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้อีกกรณีหนึ่งก็คือว่า ในคดีที่เกี่ยวพันกันนั้น คดีที่ต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหากผู้ต้องหาให้การปฏิเสธจะต้องยื่นขอผัดฟ้องต่อศาลใด แม้โจทก์จะมีอำนาจยื่นฟ้องคดีดังกล่าวต่อศาลซึ่งมีอำนาจชำระในความผิดซึ่งมีอัตราโทษสูงกว่าก็ตามแต่ก็หาได้หมายความว่าจะยื่นขอผัดฟ้องต่อศาลดังกล่าวได้ด้วยไม่เพราะนอกจากจะไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้เช่นนั้นแล้ว เรื่องการยื่นฟ้องคดี กับเรื่องการขอผัดฟ้อง เป็นเรื่องคนละขั้นตอนกันดังที่ได้กล่าวไว้ในเบื้องต้นแล้ว และหากตีความให้ศาลซึ่งโจทก์มีอำนาจยื่นฟ้องได้เพิ่มขึ้นต่างหากจากศาลซึ่งตามปกติมีอำนาจชำระคดีนั้น ๆ มีอำนาจในการรับคำขอผัดฟ้องด้วยแล้ว บรรดาคดีซึ่งเกิดขึ้นในเขตศาลแขวงและอยู่ในอำนาจของศาลแขวง ซึ่งศาลอาญาและศาลจังหวัดมีอำนาจรับไว้พิจารณาพิพากษาตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรมนั้นก็สามารถจะยื่นขอผัดฟ้องต่อศาลดังกล่าวได้ด้วย เพราะศาลดังกล่าวต่างก็เป็นศาลที่มีอำนาจรับคดีไว้พิจารณาพิพากษา นอกเหนือจากศาลซึ่งปกติมีอำนาจพิจารณาพิพากษาอยู่แล้ว และกรณีอาจจะมีปัญหาถกเถียงกันว่าศาลดังกล่าวไม่มีอำนาจใช้ดุลพินิจไม่รับคำขอผัดฟ้องได้ เพราะกรณีมิใช่การฟ้องคดี ทั้งศาลดังกล่าวอาจจะใช้ดุลพินิจไม่รับคดีดังกล่าวซึ่งได้ยื่นผัดฟ้องไว้แล้วไว้พิจารณาพิพากษาก็ได้ นอกจากนี้คดีที่เกี่ยวพันกัน หากมีคำสั่งไม่ฟ้องในข้อหาที่มีอัตราโทษสูงกว่าโจทก์ก็ไม่มีอำนาจที่จะยื่นฟ้องคดีที่มีอัตราโทษอยู่ในบังคับกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงต่อศาลซึ่งมีอำนาจชำระคดีที่มีโทษสูงกว่าได้ต่อไป จึงก่อให้เกิดปัญหาว่าคำขอผัดฟ้องที่ได้ยื่นต่อศาลดังกล่าวไว้แล้วจะยังชอบด้วยกฎหมายอยู่หรือไม่ แต่หากให้ยื่นผัดฟ้องต่อศาลแขวงหรือศาลจังหวัดในกรณีที่ท้องที่นั้นยังไม่มีศาลแขวงเปิดทำการ ข้อขัดข้องในปัญหาดังกล่าวก็จะไม่เกิดขึ้น นอกจากจะก่อให้เกิดปัญหาทางด้านปฏิบัติในเรื่องสำนวนผัดฟ้องและสำนวนความแยกกันอยู่คนละศาลเท่านั้นเอง (สำหรับท้องที่ที่มีทั้งศาลแขวงและศาลจังหวัด หรือศาลอาญา หรือศาลอาญาธนบุรีแล้วแต่กรณี) แต่ข้อขัดข้องดังกล่าวก็ไม่น่าจะก่อให้เกิดผลกระทบต่อหลักกฎหมายดังกล่าว ทั้งข้อขัดข้องนี้ก็สามารถแก้ไขให้ลุล่วงได้โดยอาศัยความร่วมมือกันระหว่างศาล พนักงานอัยการและพนักงานสอบสวนของแต่ละท้องที่. วรงค์พรจิระภาค.คำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯและฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189ศาลชั้นต้นสั่งให้ประทับฟ้องแต่เฉพาะข้อหาความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษนั้น เป็นความผิดอยู่ในอำนาจของศาลแขวง โจทก์ไม่ได้ขอผัดฟ้องไว้ จึงไม่รับฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ประทับฟ้องในข้อหา ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 189ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ข้อหาความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189 มีระวางโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือปรับไม่เกิน 4,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับอยู่ในบังคับของมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติให้นำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับในศาลจังหวัด พ.ศ. 2520 กล่าวคือ จะต้องนำวิธีพิจารณาตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ ความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษกับความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นความผิดที่แยกเป็นคนละกรรมต่างกัน ความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ จึงต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ โดยในชั้นสอบสวนนั้นถ้าไม่อาจสอบสวนและส่งฟ้องได้ภายใน 72 ชั่วโมง ก็ต้องยื่นคำร้องขอผัดฟ้องต่อศาลเป็นคราว ๆ ไปโดยกฎหมายมิได้บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้เลยว่า ในคดีความผิดที่เกี่ยวพันกันนั้นให้ถือเอาคดีที่มีโทษสูงเป็นหลักที่จะพิจารณาว่าต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหรือไม่เมื่อข้อหาฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษเป็นความผิดที่จะต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ แต่ในชั้นสอบสวนมิได้มีการขอผัดฟ้องให้ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติไว้เช่นนี้โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นไม่ประทับฟ้องในข้อหาความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2899/2530พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด สี คิ้วโจทก์นาย ยวน ยอดนิ ลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 24 พ.ร.บ.ให้นำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับในศาลจังหวัด พ.ศ.2520 แม้โจทก์จะฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตรวมกันมากับความผิดฐานช่วย ผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษต่อศาลจังหวัดซึ่งมีอำนาจชำระในฐานความผิดต่อ พ.ร.บ. อาวุธปืนฯ โดยอ้างว่าเป็นความผิดเกี่ยวพันกัน แต่ความผิดทั้งสองฐานนี้เป็นความผิดที่แยกเป็นคนละกรรมต่างกัน กฎหมายมิได้บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้ว่าในคดีความผิดที่เกี่ยวพันกันนั้น ให้ถือเอาคดีที่มีโทษสูงเป็นหลักที่จะพิจารณาว่าต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหรือไม่ ความผิดฐานช่วย ผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ จึงต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ เมื่อในชั้นสอบสวนมิได้มีการขอผัดฟ้องให้ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติไว้โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาความผิดฐานช่วย ผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯและฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189ศาลชั้นต้นสั่งให้ประทับฟ้องแต่เฉพาะข้อหาความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษนั้น เป็นความผิดอยู่ในอำนาจของศาลแขวง โจทก์ไม่ได้ขอผัดฟ้องไว้ จึงไม่รับฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ประทับฟ้องในข้อหา ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 189ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ข้อหาความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189 มีระวางโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือปรับไม่เกิน 4,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับอยู่ในบังคับของมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติให้นำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับในศาลจังหวัด พ.ศ. 2520 กล่าวคือ จะต้องนำวิธีพิจารณาตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ ความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษกับความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นความผิดที่แยกเป็นคนละกรรมต่างกัน ความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ จึงต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ โดยในชั้นสอบสวนนั้นถ้าไม่อาจสอบสวนและส่งฟ้องได้ภายใน 72 ชั่วโมง ก็ต้องยื่นคำร้องขอผัดฟ้องต่อศาลเป็นคราว ๆ ไปโดยกฎหมายมิได้บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้เลยว่า ในคดีความผิดที่เกี่ยวพันกันนั้นให้ถือเอาคดีที่มีโทษสูงเป็นหลักที่จะพิจารณาว่าต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหรือไม่เมื่อข้อหาฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษเป็นความผิดที่จะต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ แต่ในชั้นสอบสวนมิได้มีการขอผัดฟ้องให้ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติไว้เช่นนี้โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นไม่ประทับฟ้องในข้อหาความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 189 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(เสวก จันทร์ผ่อง-สหัส สิงหวิริยะ-สุทิน นนทแก้ว)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหลักพิจารณาว่า คดีความผิดใดจะนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหรือไม่ ต้องถือเอาอัตราโทษของคดีนั้น ๆ เป็นเกณฑ์โดยมิพักต้องคำนึงว่าคดีดังกล่าวได้ยื่นฟ้องต่อศาลใด แม้จะเป็นคดีความผิดเกี่ยวพันกันกับคดีความผิดซึ่งมีอัตราโทษสูงกว่า และได้ยื่นฟ้องคดีดังกล่าวต่อศาลซึ่งมีอำนาจชำระในฐานความผิดซึ่งมีอัตราโทษสูงกว่า และได้ยื่นฟ้องคดีดังกล่าวต่อศาลซึ่งมีอำนาจชำระในฐานความผิดซึ่งมีอัตราโทษสูงกว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 24 ดังเช่นคดีนี้ก็ตามก็หาทำให้หลักเกณฑ์ดังกล่าวเปลี่ยนแปลงไปไม่ บทบัญญัติมาตรา 24 นี้เป็นเพียงบทบัญญัติที่ให้อำนาจแก่โจทก์ฟ้องคดีเกี่ยวพันกันทุกข้อหาต่อศาลซึ่งมีอำนาจชำระในฐานความผิดซึ่งมีอัตราโทษสูงกว่าเพิ่มขึ้นจากการฟ้องต่อศาลซึ่งตามปกติมีอำนาจชำระคดีแต่ละข้อหาได้เท่านั้นเองส่วนการจะนำกฎหมายวิธีพิจารณาความฉบับใดมาใช้บังคับแก่คดีแต่ละข้อหานั้น คงเป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังที่กล่าวข้างต้น แต่ที่กล่าวมาทั้งหมดนี้ ต้องปรากฏว่ามีความผิดหลายฐานที่เกี่ยวพันกันนั้นแต่ละฐานความผิดต้องเป็นความผิดที่แยกเป็นคนละกรรมต่างกัน หากเป็นความผิดกรรมเดียวก็ต้องพิจารณาว่าความผิดบทหนักซึ่งศาลต้องนำมาปรับบทลงโทษนั้นมีอัตราโทษเท่าใด จึงจะสามารถทราบได้ว่าคดีตกอยู่ในบังคับของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาฉบับใด สำหรับความผิดที่ต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับนั้นตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงกำหนดไว้ว่าหากผู้ต้องหาให้การรับสารภาพ ให้พนักงานสอบสวนนำตัวผู้ต้องหามายังพนักงานอัยการเพื่อฟ้องศาลภายในกำหนดเวลา72 ชั่วโมง นับแต่เวลาที่ผู้ต้องหาถูกจับ โดยมิต้องทำการสอบสวนและในการสอบสวนคดีอาญาที่อยู่ในอำนาจศาลแขวงที่จะพิจารณาพิพากษาถ้าอาจสอบสวนและส่งฟ้องได้ภายในกำหนดเวลาดังกล่าว ก็ต้องยื่นคำร้องขอผัดฟ้องต่อศาลเป็นคราว ๆ ไป ดังนั้นการขอผัดฟ้องจะเกิดขึ้นต่อเมื่อไม่อาจสอบสวนและส่งฟ้องได้ภายในเวลาที่กฎหมายกำหนดจึงเห็นได้ว่ากรณีจะขอผัดฟ้องได้ก็แต่เฉพาะคดีที่จะต้องมีการสอบสวนเท่านั้น ซึ่งก็คือคดีที่ผู้ต้องหาให้การปฏิเสธนั่นเอง ดังนั้นแม้คำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้จะได้วินิจฉัยว่า "เมื่อข้อหาฐานช่วยผู้อื่นไม่ให้ต้องโทษ เป็นความผิดที่จะต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ แต่ในชั้นสอบสวนมิได้มีการขอผัดฟ้องให้ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติไว้เช่นนี้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาดังกล่าว" ทั้งที่ข้อเท็จจริงคดีนี้ปรากฏว่าในชั้นสอบสวนผู้ต้องหาให้การรับสารภาพทั้งข้อหาผิดต่อพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯและข้อหาช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ ก็มิได้หมายความเป็นบรรทัดฐานว่า ความผิดที่จะต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหากผู้ต้องหาให้การรับสารภาพ กรณีก็อาจขอผัดฟ้องได้เพราะศาลฎีกามิได้ก้าวล่วงไปวินิจฉัยถึงปัญหาว่าคดีจะผัดฟ้องได้หรือไม่ ศาลฎีกาคงวินิจฉัยเฉพาะปัญหาเรื่องที่ศาลชั้นต้นไม่ประทับฟ้องนั้นว่า ชอบหรือไม่เท่านั้นโดยในคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ได้กล่าวว่า "ปัญหาวินิจฉัยจึงมีว่า สำหรับความผิดฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษนั้น ในระหว่างสอบสวนจะต้องมีการขอผัดฟ้องหรือไม่" คำว่า "ในระหว่างสอบสวน" คงจะหมายถึงเฉพาะคดีที่มีการสอบสวนเท่านั้น ทั้งปัญหาว่าคดีใดจะขอผัดฟ้องได้หรือไม่เป็นปัญหาที่เกิดขึ้นก่อนยื่นฟ้อง และปัญหาว่าคดีใดศาลจะประทับฟ้องหรือไม่ เป็นปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อได้มีการยื่นฟ้องแล้วอย่างไรก็ตาม เมื่อเรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยซึ่งศาลสามารถหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้เอง ดังนั้นเพื่อความกระจ่างชัดต่อปัญหาทั้งสองนี้และด้วยความเคารพต่อคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ กรณีจึงน่าจะเป็นว่า "เมื่อข้อหาฐานช่วยผู้อื่นเพื่อไม่ให้ต้องโทษ เป็นความผิดที่ต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับ แต่โจทก์ได้ยื่นฟ้องเกินกำหนดเจ็ดสิบสองชั่วโมงนับแต่เวลาที่ผู้ต้องหาถูกจับ โดยมิได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมอัยการโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหาดังกล่าว" ปัญหาที่เป็นผลเกี่ยวเนื่องกับคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้อีกกรณีหนึ่งก็คือว่า ในคดีที่เกี่ยวพันกันนั้น คดีที่ต้องนำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับหากผู้ต้องหาให้การปฏิเสธจะต้องยื่นขอผัดฟ้องต่อศาลใด แม้โจทก์จะมีอำนาจยื่นฟ้องคดีดังกล่าวต่อศาลซึ่งมีอำนาจชำระในความผิดซึ่งมีอัตราโทษสูงกว่าก็ตามแต่ก็หาได้หมายความว่าจะยื่นขอผัดฟ้องต่อศาลดังกล่าวได้ด้วยไม่เพราะนอกจากจะไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้เช่นนั้นแล้ว เรื่องการยื่นฟ้องคดี กับเรื่องการขอผัดฟ้อง เป็นเรื่องคนละขั้นตอนกันดังที่ได้กล่าวไว้ในเบื้องต้นแล้ว และหากตีความให้ศาลซึ่งโจทก์มีอำนาจยื่นฟ้องได้เพิ่มขึ้นต่างหากจากศาลซึ่งตามปกติมีอำนาจชำระคดีนั้น ๆ มีอำนาจในการรับคำขอผัดฟ้องด้วยแล้ว บรรดาคดีซึ่งเกิดขึ้นในเขตศาลแขวงและอยู่ในอำนาจของศาลแขวง ซึ่งศาลอาญาและศาลจังหวัดมีอำนาจรับไว้พิจารณาพิพากษาตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรมนั้นก็สามารถจะยื่นขอผัดฟ้องต่อศาลดังกล่าวได้ด้วย เพราะศาลดังกล่าวต่างก็เป็นศาลที่มีอำนาจรับคดีไว้พิจารณาพิพากษา นอกเหนือจากศาลซึ่งปกติมีอำนาจพิจารณาพิพากษาอยู่แล้ว และกรณีอาจจะมีปัญหาถกเถียงกันว่าศาลดังกล่าวไม่มีอำนาจใช้ดุลพินิจไม่รับคำขอผัดฟ้องได้ เพราะกรณีมิใช่การฟ้องคดี ทั้งศาลดังกล่าวอาจจะใช้ดุลพินิจไม่รับคดีดังกล่าวซึ่งได้ยื่นผัดฟ้องไว้แล้วไว้พิจารณาพิพากษาก็ได้ นอกจากนี้คดีที่เกี่ยวพันกัน หากมีคำสั่งไม่ฟ้องในข้อหาที่มีอัตราโทษสูงกว่าโจทก์ก็ไม่มีอำนาจที่จะยื่นฟ้องคดีที่มีอัตราโทษอยู่ในบังคับกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงต่อศาลซึ่งมีอำนาจชำระคดีที่มีโทษสูงกว่าได้ต่อไป จึงก่อให้เกิดปัญหาว่าคำขอผัดฟ้องที่ได้ยื่นต่อศาลดังกล่าวไว้แล้วจะยังชอบด้วยกฎหมายอยู่หรือไม่ แต่หากให้ยื่นผัดฟ้องต่อศาลแขวงหรือศาลจังหวัดในกรณีที่ท้องที่นั้นยังไม่มีศาลแขวงเปิดทำการ ข้อขัดข้องในปัญหาดังกล่าวก็จะไม่เกิดขึ้น นอกจากจะก่อให้เกิดปัญหาทางด้านปฏิบัติในเรื่องสำนวนผัดฟ้องและสำนวนความแยกกันอยู่คนละศาลเท่านั้นเอง (สำหรับท้องที่ที่มีทั้งศาลแขวงและศาลจังหวัด หรือศาลอาญา หรือศาลอาญาธนบุรีแล้วแต่กรณี) แต่ข้อขัดข้องดังกล่าวก็ไม่น่าจะก่อให้เกิดผลกระทบต่อหลักกฎหมายดังกล่าว ทั้งข้อขัดข้องนี้ก็สามารถแก้ไขให้ลุล่วงได้โดยอาศัยความร่วมมือกันระหว่างศาล พนักงานอัยการและพนักงานสอบสวนของแต่ละท้องที่. วรงค์พรจิระภาค.