คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1175/2492หลักกฎหมาย: พินัยกรรม์เอกสารฝ่ายเมือง มีวันเดือนปีเขียนอยู่ตอนต้น ปลัดอำเภอผู้เขียนได้ลงนามแสดงเป็นผู้เขียนในตำแหน่งปลัดอำเภอในตอนท้าย และอ่านข้อความให้ฟังแล้ว ไม่จำเป็นต้องลงวันเดือนปีซ้ำอีก พินัยกรรม์ย่อมสมบูรณ์.โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยส่งมฤดกของนายเชยให้แก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า นายเชยทำพินัยกรรมยกทรัพย์มฤดกให้แก่จำเลยแล้ว ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันว่าพินัยกรรมที่นายเชยทำสมบูรณ์ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาข้อที่ว่ากรมการอำเภอผู้เขียนพินัยกรรมจะต้องจดไว้ให้ จะแจ้งให้เป็นการยืนยันรับรองในฐานะเป็นเจ้าพนักงานอีกชั้นหนึ่งด้วย ตามความในมาตรา ๑๖๕๘ (๔) ในพินัยกรรมฉะบับพิพาทก็มีวันเดือนปีเขียนอยู่ตอนต้น ปลัดอำเภอผู้เขียนก็ได้ลงนามแสดงเป็นผู้เขียนในตำแหน่งปลัดอำเภอในตอนท้าย และได้อ่านข้อความให้ฟังแล้ว ไม่จำเป็นต้องลงวันเดือนปีซ้ำอีก ไม่มีเหตุจะถือว่าเป็นพินัยกรรมที่ไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1175/2492นายแฉ่ง พินทองโจทก์นางสาวเชื่อม พินทอง ที่ 1 นายกิมซี้ พินทอง ที่ 2 นายจั๊ว แซ่อุน ที่ 3ล. ป.พ.พ. ม. 1658พินัยกรรม์เอกสารฝ่ายเมือง มีวันเดือนปีเขียนอยู่ตอนต้น ปลัดอำเภอผู้เขียนได้ลงนามแสดงเป็นผู้เขียนในตำแหน่งปลัดอำเภอในตอนท้าย และอ่านข้อความให้ฟังแล้ว ไม่จำเป็นต้องลงวันเดือนปีซ้ำอีก พินัยกรรม์ย่อมสมบูรณ์.โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยส่งมฤดกของนายเชยให้แก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า นายเชยทำพินัยกรรมยกทรัพย์มฤดกให้แก่จำเลยแล้ว ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันว่าพินัยกรรมที่นายเชยทำสมบูรณ์ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาข้อที่ว่ากรมการอำเภอผู้เขียนพินัยกรรมจะต้องจดไว้ให้ จะแจ้งให้เป็นการยืนยันรับรองในฐานะเป็นเจ้าพนักงานอีกชั้นหนึ่งด้วย ตามความในมาตรา ๑๖๕๘ (๔) ในพินัยกรรมฉะบับพิพาทก็มีวันเดือนปีเขียนอยู่ตอนต้น ปลัดอำเภอผู้เขียนก็ได้ลงนามแสดงเป็นผู้เขียนในตำแหน่งปลัดอำเภอในตอนท้าย และได้อ่านข้อความให้ฟังแล้ว ไม่จำเป็นต้องลงวันเดือนปีซ้ำอีก ไม่มีเหตุจะถือว่าเป็นพินัยกรรมที่ไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด พิพากษายืน.(ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา-นาถปริญญา)ศาลนครปฐม - หลวงสุทธิวาทนฤพุฒิศาลอุทธรณ์ - พระดุลยทัณฑ์ชนาณัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยส่งมฤดกของนายเชยให้แก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า นายเชยทำพินัยกรรมยกทรัพย์มฤดกให้แก่จำเลยแล้ว ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันว่าพินัยกรรมที่นายเชยทำสมบูรณ์ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาข้อที่ว่ากรมการอำเภอผู้เขียนพินัยกรรมจะต้องจดไว้ให้ จะแจ้งให้เป็นการยืนยันรับรองในฐานะเป็นเจ้าพนักงานอีกชั้นหนึ่งด้วย ตามความในมาตรา ๑๖๕๘ (๔) ในพินัยกรรมฉะบับพิพาทก็มีวันเดือนปีเขียนอยู่ตอนต้น ปลัดอำเภอผู้เขียนก็ได้ลงนามแสดงเป็นผู้เขียนในตำแหน่งปลัดอำเภอในตอนท้าย และได้อ่านข้อความให้ฟังแล้ว ไม่จำเป็นต้องลงวันเดือนปีซ้ำอีก ไม่มีเหตุจะถือว่าเป็นพินัยกรรมที่ไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1175/2492นายแฉ่ง พินทองโจทก์นางสาวเชื่อม พินทอง ที่ 1 นายกิมซี้ พินทอง ที่ 2 นายจั๊ว แซ่อุน ที่ 3ล. ป.พ.พ. ม. 1658พินัยกรรม์เอกสารฝ่ายเมือง มีวันเดือนปีเขียนอยู่ตอนต้น ปลัดอำเภอผู้เขียนได้ลงนามแสดงเป็นผู้เขียนในตำแหน่งปลัดอำเภอในตอนท้าย และอ่านข้อความให้ฟังแล้ว ไม่จำเป็นต้องลงวันเดือนปีซ้ำอีก พินัยกรรม์ย่อมสมบูรณ์.โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยส่งมฤดกของนายเชยให้แก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า นายเชยทำพินัยกรรมยกทรัพย์มฤดกให้แก่จำเลยแล้ว ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันว่าพินัยกรรมที่นายเชยทำสมบูรณ์ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาข้อที่ว่ากรมการอำเภอผู้เขียนพินัยกรรมจะต้องจดไว้ให้ จะแจ้งให้เป็นการยืนยันรับรองในฐานะเป็นเจ้าพนักงานอีกชั้นหนึ่งด้วย ตามความในมาตรา ๑๖๕๘ (๔) ในพินัยกรรมฉะบับพิพาทก็มีวันเดือนปีเขียนอยู่ตอนต้น ปลัดอำเภอผู้เขียนก็ได้ลงนามแสดงเป็นผู้เขียนในตำแหน่งปลัดอำเภอในตอนท้าย และได้อ่านข้อความให้ฟังแล้ว ไม่จำเป็นต้องลงวันเดือนปีซ้ำอีก ไม่มีเหตุจะถือว่าเป็นพินัยกรรมที่ไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด พิพากษายืน.(ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา-นาถปริญญา)ศาลนครปฐม - หลวงสุทธิวาทนฤพุฒิศาลอุทธรณ์ - พระดุลยทัณฑ์ชนาณัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ