คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1062/2493หลักกฎหมาย: สัญญากู้ฉบับเดียวมีผู้ค้ำประกัน 2 คน แม้ผู้ค้ำประกันจะเซ็นชื่อไม่พร้อมกัน ก็เป็นเรื่องค้ำประกันในหนี้รายเดียวกันสัญญาฉบับเดียวกัน ปิดอากรแสตมป์เพียง 1 บาท ก็บริบูรณ์แล้วโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2, 3 เป็นผู้ค้ำประกันจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ 2 ต่อสู้ว่าสัญญาค้ำประกันไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ให้ถูกต้อง และต่อสู้อย่างอื่นอีก จำเลยที่ 3 ยอมรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้ง 3 ใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า คำคัดค้านข้อต้นของจำเลยที่ 2 ที่ว่าสัญญาค้ำประกันรายนี้ปิดอากรแสตมป์ไม่บริบูรณ์โดยปิดไว้เพียงบาทเดียวซึ่งควรจะปิด 2 บาท เพราะผู้ค้ำประกัน 2 คนและเซ็นคนละหนนั้นเห็นว่าแม้ผู้ค้ำประกันจะมี 2 คน และเซ็นไม่พร้อมกันก็ดี แต่เซ็นในสัญญาค้ำประกันในหนี้รายเดียวกันและสัญญาฉบับเดียวกัน การที่ปิดไว้ 1 บาทเป็นการถูกต้องแล้ว คำคัดค้านข้ออื่นก็ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1062/2493นายยม ปุญศิริโจทก์นางบุญล้น เสนาอดิสัย ที่ 1จำเลยนายสังเวียน กำจัดวงศ์ ที่ 2จำเลยนายทวี พาณิชย์วรผล ที่ 3จำเลย ป.รัษฎากร ว่าด้วยอากรแสตมป์ ป.พ.พ. ม. 680สัญญากู้ฉบับเดียวมีผู้ค้ำประกัน 2 คน แม้ผู้ค้ำประกันจะเซ็นชื่อไม่พร้อมกัน ก็เป็นเรื่องค้ำประกันในหนี้รายเดียวกันสัญญาฉบับเดียวกัน ปิดอากรแสตมป์เพียง 1 บาท ก็บริบูรณ์แล้วโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2, 3 เป็นผู้ค้ำประกันจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ 2 ต่อสู้ว่าสัญญาค้ำประกันไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ให้ถูกต้อง และต่อสู้อย่างอื่นอีก จำเลยที่ 3 ยอมรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้ง 3 ใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า คำคัดค้านข้อต้นของจำเลยที่ 2 ที่ว่าสัญญาค้ำประกันรายนี้ปิดอากรแสตมป์ไม่บริบูรณ์โดยปิดไว้เพียงบาทเดียวซึ่งควรจะปิด 2 บาท เพราะผู้ค้ำประกัน 2 คนและเซ็นคนละหนนั้นเห็นว่าแม้ผู้ค้ำประกันจะมี 2 คน และเซ็นไม่พร้อมกันก็ดี แต่เซ็นในสัญญาค้ำประกันในหนี้รายเดียวกันและสัญญาฉบับเดียวกัน การที่ปิดไว้ 1 บาทเป็นการถูกต้องแล้ว คำคัดค้านข้ออื่นก็ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2, 3 เป็นผู้ค้ำประกันจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ 2 ต่อสู้ว่าสัญญาค้ำประกันไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ให้ถูกต้อง และต่อสู้อย่างอื่นอีก จำเลยที่ 3 ยอมรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้ง 3 ใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า คำคัดค้านข้อต้นของจำเลยที่ 2 ที่ว่าสัญญาค้ำประกันรายนี้ปิดอากรแสตมป์ไม่บริบูรณ์โดยปิดไว้เพียงบาทเดียวซึ่งควรจะปิด 2 บาท เพราะผู้ค้ำประกัน 2 คนและเซ็นคนละหนนั้นเห็นว่าแม้ผู้ค้ำประกันจะมี 2 คน และเซ็นไม่พร้อมกันก็ดี แต่เซ็นในสัญญาค้ำประกันในหนี้รายเดียวกันและสัญญาฉบับเดียวกัน การที่ปิดไว้ 1 บาทเป็นการถูกต้องแล้ว คำคัดค้านข้ออื่นก็ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1062/2493นายยม ปุญศิริโจทก์นางบุญล้น เสนาอดิสัย ที่ 1จำเลยนายสังเวียน กำจัดวงศ์ ที่ 2จำเลยนายทวี พาณิชย์วรผล ที่ 3จำเลย ป.รัษฎากร ว่าด้วยอากรแสตมป์ ป.พ.พ. ม. 680สัญญากู้ฉบับเดียวมีผู้ค้ำประกัน 2 คน แม้ผู้ค้ำประกันจะเซ็นชื่อไม่พร้อมกัน ก็เป็นเรื่องค้ำประกันในหนี้รายเดียวกันสัญญาฉบับเดียวกัน ปิดอากรแสตมป์เพียง 1 บาท ก็บริบูรณ์แล้วโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2, 3 เป็นผู้ค้ำประกันจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ 2 ต่อสู้ว่าสัญญาค้ำประกันไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ให้ถูกต้อง และต่อสู้อย่างอื่นอีก จำเลยที่ 3 ยอมรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้ง 3 ใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า คำคัดค้านข้อต้นของจำเลยที่ 2 ที่ว่าสัญญาค้ำประกันรายนี้ปิดอากรแสตมป์ไม่บริบูรณ์โดยปิดไว้เพียงบาทเดียวซึ่งควรจะปิด 2 บาท เพราะผู้ค้ำประกัน 2 คนและเซ็นคนละหนนั้นเห็นว่าแม้ผู้ค้ำประกันจะมี 2 คน และเซ็นไม่พร้อมกันก็ดี แต่เซ็นในสัญญาค้ำประกันในหนี้รายเดียวกันและสัญญาฉบับเดียวกัน การที่ปิดไว้ 1 บาทเป็นการถูกต้องแล้ว คำคัดค้านข้ออื่นก็ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ