คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 695/2503หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นผู้รับมรดก ฟ้องเรียกเงินของเจ้ามรดกที่มอบให้จำเลยเป็นผู้ไปรับแทน คดีเช่นนี้มีอายุความ 10 ปี นับตั้งแต่จำเลยเบียดบังเงินไว้ แต่ละ คราวเป็นตอน ๆ มาได้ความว่านางชุ่มได้มอบให้จำเลยรับเงินบำนาญพิเศษของพลทหารสบายบุตรนางชุ่มที่ได้ทำการสู้รบและตายในราชการทหาร ภายหลังที่จำเลยได้รับมอบให้รับเงินบำนาญพิเศษ แทนนางชุ่มแล้ว ทางการได้เพิ่มเงินบำนาญพิเศษขึ้นอีกหลายครั้ง แต่จำเลยก็ยังคงนำเงินไปมอบให้แก่นางชุ่มเท่าเดิม จำเลยเบียดบังเอาเงินบำนาญพิเศษของนางชุ่มเป็นเงิน ๑๐๖๙๒.๑๐ บาทเสีย ต่อมานางชุ่มตาย โจทก์ทั้ง ๔ ซึ่งเป็นบุตรของนางชุ่ม เป็นผู้รับทรัพย์มรดกตามกฎหมาย ได้ฟ้องจำเลยในกรณีนี้ ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง ยักยอกและให้จำเลยให้เงิน ๑๐,๖๙๒.๑๐ บาท แก่โจทก ์ ศาลชั้นต้นสั่งในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องว่าโจทก์หาว่าจำเลยฉ้อโกงและยักยอกโจทก์เป็นผู้สืบสันดานของผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องทางอาญาได้ พิพากษาให้ยกฟ้องทางอาญา ให้ประทับฟ้องคดีทางแพ่ง โจทก์ไม่อุทธรณ์ คดีส่วนอาญายุติ คดีแพ่งคงดำเนินต่อมา ทางพิจารณาคงได้ความดังกล่าวข้างต้น ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่า ให้จำเลยใช้เงิน ๑๐,๖๙๒.๑๐ บาท ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อกฎหมายซึ่งจำเลยยกขึ้นต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความนั้น ศาลฎีกากล่าวว่า คดีนี้เป็นคดีที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้รับมรดกฟ้องเรียกเงินของเจ้ามรดกที่มอบให้จำเลยเป็นผู้รับไปแทน ที่จำเลยอ้างมาในฎีกาว่ามีอายุความ ๕ ปี จำเลยก็หาได้ให้เหตุผลแต่ประการใดไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าเจ้ามรดกมีสิทธิเรียกเงินนี้คืนจากจำเลยภายใน ๑๐ ปี นับตั้งแต่จำเลยเบียดบังเงินไว้แต่ละคราวเป็นตอน ๆ มา เจ้ามรดกตาย โจทก์ก็รับมรดกสิทธิ์นี้ โจทก์มาฟ้องยังหาเกินกำหนดไม่ คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 695/2503นายชำ เวชวิสิทธิ์ ที่ 1 นางเฟื่อง สัตบงกฎ ที่ 2 นางชั้น เวชวิสิทธิ์ ที่ 3นางสังวาลย์ เวชวิสิทธิ์ ที่ 4โจทก์นายเจียน นิลขัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 186, ม. 448, ม. 797, ม. 1754, ม. 1755โจทก์เป็นผู้รับมรดก ฟ้องเรียกเงินของเจ้ามรดกที่มอบให้จำเลยเป็นผู้ไปรับแทน คดีเช่นนี้มีอายุความ 10 ปี นับตั้งแต่จำเลยเบียดบังเงินไว้ แต่ละ คราวเป็นตอน ๆ มาได้ความว่านางชุ่มได้มอบให้จำเลยรับเงินบำนาญพิเศษของพลทหารสบายบุตรนางชุ่มที่ได้ทำการสู้รบและตายในราชการทหาร ภายหลังที่จำเลยได้รับมอบให้รับเงินบำนาญพิเศษ แทนนางชุ่มแล้ว ทางการได้เพิ่มเงินบำนาญพิเศษขึ้นอีกหลายครั้ง แต่จำเลยก็ยังคงนำเงินไปมอบให้แก่นางชุ่มเท่าเดิม จำเลยเบียดบังเอาเงินบำนาญพิเศษของนางชุ่มเป็นเงิน ๑๐๖๙๒.๑๐ บาทเสีย ต่อมานางชุ่มตาย โจทก์ทั้ง ๔ ซึ่งเป็นบุตรของนางชุ่ม เป็นผู้รับทรัพย์มรดกตามกฎหมาย ได้ฟ้องจำเลยในกรณีนี้ ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง ยักยอกและให้จำเลยให้เงิน ๑๐,๖๙๒.๑๐ บาท แก่โจทก ์ ศาลชั้นต้นสั่งในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องว่าโจทก์หาว่าจำเลยฉ้อโกงและยักยอกโจทก์เป็นผู้สืบสันดานของผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องทางอาญาได้ พิพากษาให้ยกฟ้องทางอาญา ให้ประทับฟ้องคดีทางแพ่ง โจทก์ไม่อุทธรณ์ คดีส่วนอาญายุติ คดีแพ่งคงดำเนินต่อมา ทางพิจารณาคงได้ความดังกล่าวข้างต้น ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่า ให้จำเลยใช้เงิน ๑๐,๖๙๒.๑๐ บาท ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อกฎหมายซึ่งจำเลยยกขึ้นต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความนั้น ศาลฎีกากล่าวว่า คดีนี้เป็นคดีที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้รับมรดกฟ้องเรียกเงินของเจ้ามรดกที่มอบให้จำเลยเป็นผู้รับไปแทน ที่จำเลยอ้างมาในฎีกาว่ามีอายุความ ๕ ปี จำเลยก็หาได้ให้เหตุผลแต่ประการใดไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าเจ้ามรดกมีสิทธิเรียกเงินนี้คืนจากจำเลยภายใน ๑๐ ปี นับตั้งแต่จำเลยเบียดบังเงินไว้แต่ละคราวเป็นตอน ๆ มา เจ้ามรดกตาย โจทก์ก็รับมรดกสิทธิ์นี้ โจทก์มาฟ้องยังหาเกินกำหนดไม่ คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ(ไชยเจริญ สันติศิริ-พิทักษ์มนูศาสตร์-พิชัยบัณฑิต)ศาลจังหวัดชุมพร - นายมาโนช จรมาศศาลอุทธรณ์ - นายประสงค์ ศิริทรัพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่านางชุ่มได้มอบให้จำเลยรับเงินบำนาญพิเศษของพลทหารสบายบุตรนางชุ่มที่ได้ทำการสู้รบและตายในราชการทหาร ภายหลังที่จำเลยได้รับมอบให้รับเงินบำนาญพิเศษ แทนนางชุ่มแล้ว ทางการได้เพิ่มเงินบำนาญพิเศษขึ้นอีกหลายครั้ง แต่จำเลยก็ยังคงนำเงินไปมอบให้แก่นางชุ่มเท่าเดิม จำเลยเบียดบังเอาเงินบำนาญพิเศษของนางชุ่มเป็นเงิน ๑๐๖๙๒.๑๐ บาทเสีย ต่อมานางชุ่มตาย โจทก์ทั้ง ๔ ซึ่งเป็นบุตรของนางชุ่ม เป็นผู้รับทรัพย์มรดกตามกฎหมาย ได้ฟ้องจำเลยในกรณีนี้ ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง ยักยอกและให้จำเลยให้เงิน ๑๐,๖๙๒.๑๐ บาท แก่โจทก ์ ศาลชั้นต้นสั่งในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องว่าโจทก์หาว่าจำเลยฉ้อโกงและยักยอกโจทก์เป็นผู้สืบสันดานของผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องทางอาญาได้ พิพากษาให้ยกฟ้องทางอาญา ให้ประทับฟ้องคดีทางแพ่ง โจทก์ไม่อุทธรณ์ คดีส่วนอาญายุติ คดีแพ่งคงดำเนินต่อมา ทางพิจารณาคงได้ความดังกล่าวข้างต้น ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่า ให้จำเลยใช้เงิน ๑๐,๖๙๒.๑๐ บาท ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อกฎหมายซึ่งจำเลยยกขึ้นต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความนั้น ศาลฎีกากล่าวว่า คดีนี้เป็นคดีที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้รับมรดกฟ้องเรียกเงินของเจ้ามรดกที่มอบให้จำเลยเป็นผู้รับไปแทน ที่จำเลยอ้างมาในฎีกาว่ามีอายุความ ๕ ปี จำเลยก็หาได้ให้เหตุผลแต่ประการใดไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าเจ้ามรดกมีสิทธิเรียกเงินนี้คืนจากจำเลยภายใน ๑๐ ปี นับตั้งแต่จำเลยเบียดบังเงินไว้แต่ละคราวเป็นตอน ๆ มา เจ้ามรดกตาย โจทก์ก็รับมรดกสิทธิ์นี้ โจทก์มาฟ้องยังหาเกินกำหนดไม่ คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 695/2503นายชำ เวชวิสิทธิ์ ที่ 1 นางเฟื่อง สัตบงกฎ ที่ 2 นางชั้น เวชวิสิทธิ์ ที่ 3นางสังวาลย์ เวชวิสิทธิ์ ที่ 4โจทก์นายเจียน นิลขัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 186, ม. 448, ม. 797, ม. 1754, ม. 1755โจทก์เป็นผู้รับมรดก ฟ้องเรียกเงินของเจ้ามรดกที่มอบให้จำเลยเป็นผู้ไปรับแทน คดีเช่นนี้มีอายุความ 10 ปี นับตั้งแต่จำเลยเบียดบังเงินไว้ แต่ละ คราวเป็นตอน ๆ มาได้ความว่านางชุ่มได้มอบให้จำเลยรับเงินบำนาญพิเศษของพลทหารสบายบุตรนางชุ่มที่ได้ทำการสู้รบและตายในราชการทหาร ภายหลังที่จำเลยได้รับมอบให้รับเงินบำนาญพิเศษ แทนนางชุ่มแล้ว ทางการได้เพิ่มเงินบำนาญพิเศษขึ้นอีกหลายครั้ง แต่จำเลยก็ยังคงนำเงินไปมอบให้แก่นางชุ่มเท่าเดิม จำเลยเบียดบังเอาเงินบำนาญพิเศษของนางชุ่มเป็นเงิน ๑๐๖๙๒.๑๐ บาทเสีย ต่อมานางชุ่มตาย โจทก์ทั้ง ๔ ซึ่งเป็นบุตรของนางชุ่ม เป็นผู้รับทรัพย์มรดกตามกฎหมาย ได้ฟ้องจำเลยในกรณีนี้ ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง ยักยอกและให้จำเลยให้เงิน ๑๐,๖๙๒.๑๐ บาท แก่โจทก ์ ศาลชั้นต้นสั่งในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องว่าโจทก์หาว่าจำเลยฉ้อโกงและยักยอกโจทก์เป็นผู้สืบสันดานของผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องทางอาญาได้ พิพากษาให้ยกฟ้องทางอาญา ให้ประทับฟ้องคดีทางแพ่ง โจทก์ไม่อุทธรณ์ คดีส่วนอาญายุติ คดีแพ่งคงดำเนินต่อมา ทางพิจารณาคงได้ความดังกล่าวข้างต้น ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่า ให้จำเลยใช้เงิน ๑๐,๖๙๒.๑๐ บาท ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อกฎหมายซึ่งจำเลยยกขึ้นต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความนั้น ศาลฎีกากล่าวว่า คดีนี้เป็นคดีที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้รับมรดกฟ้องเรียกเงินของเจ้ามรดกที่มอบให้จำเลยเป็นผู้รับไปแทน ที่จำเลยอ้างมาในฎีกาว่ามีอายุความ ๕ ปี จำเลยก็หาได้ให้เหตุผลแต่ประการใดไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าเจ้ามรดกมีสิทธิเรียกเงินนี้คืนจากจำเลยภายใน ๑๐ ปี นับตั้งแต่จำเลยเบียดบังเงินไว้แต่ละคราวเป็นตอน ๆ มา เจ้ามรดกตาย โจทก์ก็รับมรดกสิทธิ์นี้ โจทก์มาฟ้องยังหาเกินกำหนดไม่ คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ(ไชยเจริญ สันติศิริ-พิทักษ์มนูศาสตร์-พิชัยบัณฑิต)ศาลจังหวัดชุมพร - นายมาโนช จรมาศศาลอุทธรณ์ - นายประสงค์ ศิริทรัพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ