phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62749หลักกฎหมาย: คำพิพากษาศาลแรงงานกลางที่ฟังข้อเท็จจริงแล้ว วินิจฉัยว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยเป็นธรรมแล้ว โจทก์จะอุทธรณ์โต้เถียงว่าจำเลยเลิกจ้างโดยไม่มีสาเหตุ โจทก์ไม่มีข้อขัดแย้งกับผู้ร่วมงานอันจะเป็นเหตุให้เลิกจ้างโจทก์ดังนี้ เป็นอุทธรณ์โต้เถียงในข้อเท็จจริงเมื่อศาลแรงงานกลางวินิจฉัยแล้วว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยเป็นธรรมแล้วอุทธรณ์ของโจทก์ในเรื่องค่าเสียหาย จึงไม่เป็นสาระแก่คดีที่จะรับวินิจฉัยต่อไปส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าโจทก์มีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีได้กี่วัน และใช้สิทธิหยุดพักผ่อนไปแล้วกี่วัน ศาลแรงงานวินิจฉัยโดยอาศัยคำเบิกความของพยานบุคคล โดยไม่มีคู่ความฝ่ายใดอ้างเอกสารเป็นพยาน ไม่มีเหตุที่จะต้องแปลความในเอกสารอุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 844/2527นายวิโรจน์ ม้ามณีโจทก์บริษัทน้ำมันคาลเท็กซ์(ไทย) จำกัดจำเลย ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 พ.ศ.2515 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54คำพิพากษาศาลแรงงานกลางที่ฟังข้อเท็จจริงแล้ว วินิจฉัยว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยเป็นธรรมแล้ว โจทก์จะอุทธรณ์โต้เถียงว่าจำเลยเลิกจ้างโดยไม่มีสาเหตุ โจทก์ไม่มีข้อขัดแย้งกับผู้ร่วมงานอันจะเป็นเหตุให้เลิกจ้างโจทก์ดังนี้ เป็นอุทธรณ์โต้เถียงในข้อเท็จจริงเมื่อศาลแรงงานกลางวินิจฉัยแล้วว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยเป็นธรรมแล้วอุทธรณ์ของโจทก์ในเรื่องค่าเสียหาย จึงไม่เป็นสาระแก่คดีที่จะรับวินิจฉัยต่อไปส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าโจทก์มีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีได้กี่วัน และใช้สิทธิหยุดพักผ่อนไปแล้วกี่วัน ศาลแรงงานวินิจฉัยโดยอาศัยคำเบิกความของพยานบุคคล โดยไม่มีคู่ความฝ่ายใดอ้างเอกสารเป็นพยาน ไม่มีเหตุที่จะต้องแปลความในเอกสารอุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์(วรา ไวยหงษ์-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 844/2527นายวิโรจน์ ม้ามณีโจทก์บริษัทน้ำมันคาลเท็กซ์(ไทย) จำกัดจำเลย ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 พ.ศ.2515 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54คำพิพากษาศาลแรงงานกลางที่ฟังข้อเท็จจริงแล้ว วินิจฉัยว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยเป็นธรรมแล้ว โจทก์จะอุทธรณ์โต้เถียงว่าจำเลยเลิกจ้างโดยไม่มีสาเหตุ โจทก์ไม่มีข้อขัดแย้งกับผู้ร่วมงานอันจะเป็นเหตุให้เลิกจ้างโจทก์ดังนี้ เป็นอุทธรณ์โต้เถียงในข้อเท็จจริงเมื่อศาลแรงงานกลางวินิจฉัยแล้วว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยเป็นธรรมแล้วอุทธรณ์ของโจทก์ในเรื่องค่าเสียหาย จึงไม่เป็นสาระแก่คดีที่จะรับวินิจฉัยต่อไปส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าโจทก์มีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีได้กี่วัน และใช้สิทธิหยุดพักผ่อนไปแล้วกี่วัน ศาลแรงงานวินิจฉัยโดยอาศัยคำเบิกความของพยานบุคคล โดยไม่มีคู่ความฝ่ายใดอ้างเอกสารเป็นพยาน ไม่มีเหตุที่จะต้องแปลความในเอกสารอุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์(วรา ไวยหงษ์-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฟแช็กก๊าซต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฟแช็กก๊าซต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฟแช็กก๊าซต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฟแช็กก๊าซต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา ๔ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฟแช็กก๊าซต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่มอก. ๘๗๙-๒๕๕๓ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๔๓๒๐ (พ.ศ. ๒๕๕๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฟแช็กก๊าซ ลงวันที่ ๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฟแช็กก๊าซโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๓๒๐ (พ.ศ. ๒๕๕๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฟแช็กก๊าซ ลงวันที่ ๓มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ และได้มีการดำเนินการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ แล้ว สมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฟแช็กก๊าซต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๓และตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นใช้บังคับแทนเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฟแช็กก๊าซที่ได้ปรับปรุงใหม่จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ กันยายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑๙ กันยายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๘๙ ก/หน้า ๑/๑๔ กันยายน ๒๕๕๕
ที่ นร 1012/ว 7 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 103007 เมษายน 2554 เรื่อง ระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยวันออกจากราชการของข้าราชการพลเรือนสามัญ พ.ศ. 2554เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย ระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยวันออกจากราชการของข้าราชการพลเรือนสามัญ พ.ศ. 2554อื่นๆ - ด้วย ก.พ. ได้ออกระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยวันออกจากราชการของข้าราชการพลเรือนสามัญ พ.ศ. 2554 และได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม 128 ตอนพิเศษ 23 ง วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2554 แล้ว รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักมาตรฐานวินัยโทร 0 2547 1631โทรสาร 0 2547 1630
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๘๐๘ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องปรับอากาศแบบระบายความร้อนด้วยอากาศและปั๊มความร้อนแบบอากาศสู่อากาศ- วิธีการทดสอบและคำนวณปัจจัยด้านสมรรถนะตามฤดูกาลเล่ม ๓ปัจจัยด้านสมรรถนะรายปี อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องปรับอากาศแบบระบายความร้อนด้วยอากาศและปั๊มความร้อนแบบอากาศสู่อากาศ -วิธีการทดสอบและคำนวณปัจจัยด้านสมรรถนะตามฤดูกาล เล่ม ๓ ปัจจัยด้านสมรรถนะรายปีมาตรฐานเลขที่ มอก. 2714 เล่ม 3 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องปรับอากาศแบบระบายความร้อนด้วยอากาศ และปั๊มความร้อนแบบอากาศสู่อากาศ วิธีการทดสอบและคำนวณปัจจัยด้านสมรรถนะตามฤดูกาลเล่ม 3 ปัจจัยด้านสมรรถนะรายปี (มอก. 2714 เล่ม 3 - 2558)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๙ มิถุนายน๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๑๗ มิถุนายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๓๐ ง/หน้า ๘/๗ มิถุนายน ๒๕๕๙
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ว่าด้วยตราสัญลักษณ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์พ.ศ. ๒๕๔๘[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้มีตราสัญลักษณ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ (๒) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ.๒๕๔๘ ประกอบกับมติสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ ในการประชุมครั้งที่๕/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๔๘ จึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ว่าด้วยตราสัญลักษณ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ๒ ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ๓ ตราสัญลักษณ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ประกอบด้วยดวงตราพระราชลัญจกรประจำพระองค์พระมหากษัตริย์ รัชกาลที่ ๙ อยู่ภายในวงกลมมีรูปดอกบัว๘ กลีบ เหนือวงกลมมีเลข ๙ และพระมหาพิชัยมงกุฎครอบ ใต้วงกลมมีแถบโค้งรองรับภายในบรรจุอักษรชื่อมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ดังปรากฏตามภาพแนบท้ายข้อบังคับนี้ข้อ๔ ตราสัญลักษณ์ตามข้อ ๓ มีความหมายดังต่อไปนี้(๑) ดวงตราพระราชลัญจกร เลข ๙ และพระมหาพิชัยมงกุฎ สื่อความหมายถึงมีพระมหากรุณาธิคุณที่พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชที่ทรงพระราชทานพระบรมราชานุญาตให้เชิญพระราชลัญจกรประจำพระองค์และพระมหาพิชัยมงกุฎเป็นเครื่องหมายราชการ(๒) รูปดอกบัว ๘ กลีบ สื่อความหมายถึง ความสดชื่นเบิกบานที่ก่อให้เกิดปัญญาแผ่ขจรไปทั่วสารทิศข้อ๕ ให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์รักษาการตามข้อบังคับนี้และเพื่อการนี้ให้มีอำนาจออกประกาศได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๑เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๘กษมา วรวรรณ ณ อยุธยาปลัดกระทรวงศึกษาธิการนายกสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์[เอกสารแนบท้าย]๑.ภาพตราสัญลักษณ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๑๐ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๔๕ ง/หน้า ๕/๒๒ มิถุนายน ๒๕๔๘
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๑๑๔/๒๕๕๗เรื่องการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยตำรวจแห่งชาติ[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยตำรวจแห่งชาติเพื่อกำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับข้าราชการตำรวจประเภทไม่มียศให้เหมาะสมกับการปฏิบัติหน้าที่ของข้าราชการตำรวจโดยให้มีระบบการบริหารงานบุคคลเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งเช่นเดียวกับข้าราชการพลเรือนตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษาตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษาและข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา ๘ ข้าราชการตำรวจอาจให้แบ่งเป็นข้าราชการตำรวจประเภทไม่มียศด้วยก็ได้โดยให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกาข้าราชการตำรวจตำแหน่งใดหรือปฏิบัติหน้าที่ใดจะเป็นข้าราชการตำรวจประเภทไม่มียศให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกาตามวรรคหนึ่งในพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวให้กำหนดประเภทตำแหน่ง วิธีการกำหนดตำแหน่งคุณสมบัติและลักษณะต้องห้าม การบรรจุ การแต่งตั้ง การบังคับบัญชา วินัยและการรักษาวินัยการดำเนินการทางวินัยการโยกย้ายระหว่างข้าราชการตำรวจประเภทมียศและข้าราชการตำรวจประเภทไม่มียศรวมทั้งการปรับยศและปรับเงินเดือนเมื่อมีการโยกย้ายดังกล่าวตลอดจนการอื่นตามที่จำเป็นการกำหนดอัตราเงินเดือน อัตราเงินประจำตำแหน่งการรับและการจ่ายเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งของข้าราชการตำรวจประเภทไม่มียศสำหรับตำแหน่งแต่ละประเภทให้นำกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษาและกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษามาใช้บังคับโดยอนุโลมตามลักษณะของประเภทตำแหน่ง แล้วแต่กรณีพระราชกฤษฎีกาตามวรรคสองไม่มีผลกระทบฐานะของข้าราชการตำรวจที่มียศอยู่แล้วในวันที่พระราชกฤษฎีกาดังกล่าวมีผลใช้บังคับทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๑ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๕๗นุสรา/ผู้ตรวจ๑๗ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๔๓ ง/หน้า ๒๘/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๗๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเสื้อชั้นในชาย[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเสื้อชั้นในชายมาตรฐานเลขที่ มอก. 2261-2549 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเสื้อชั้นในชาย (มอก. 22612549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๑๔ กรกฎาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๔ ง/หน้า ๑๗๕/๖ กรกฎาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1131/2487หลักกฎหมาย: ฟ้องว่านางเซ่งอู้มอบเงินให้นายไล้ซื้อผ้า แล้วจำเลยปลอมหนังสือใจความว่าให้นายไล้มอบผ้าหรือเงินให้แก่จำเลย โดยมิได้ระบุว่าปลอมหนังสือของผู้ใด ดังนี้ ถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1131/2487อัยการกาญจนบุรีโจทก์นายสอน ธรรมมาทิตย์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 223 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องว่านางเซ่งอู้มอบเงินให้นายไล้ซื้อผ้า แล้วจำเลยปลอมหนังสือใจความว่าให้นายไล้มอบผ้าหรือเงินให้แก่จำเลย โดยมิได้ระบุว่าปลอมหนังสือของผู้ใด ดังนี้ ถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม(ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-อ. นิติพน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1131/2487อัยการกาญจนบุรีโจทก์นายสอน ธรรมมาทิตย์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 223 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องว่านางเซ่งอู้มอบเงินให้นายไล้ซื้อผ้า แล้วจำเลยปลอมหนังสือใจความว่าให้นายไล้มอบผ้าหรือเงินให้แก่จำเลย โดยมิได้ระบุว่าปลอมหนังสือของผู้ใด ดังนี้ ถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม(ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-อ. นิติพน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2470หลักกฎหมาย: น่าที่นำสืบ เพียงแต่ส่งใบรับเงินว่าใช้หนี้แล้วยังไม่พอโจทก์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้จำเลยให้การว่าใช้แล้ว มีใบรับเปนสำคัญ ประเด็นตกจำเลยสืบก่อน ทางพิจารณาได้ความว่าลายมือชื่อของโจทก์ที่ว่าลงในใบรับนั้นไม่ชัดพอที่จะสอบสวนได้ แลพยานสำคัญที่ลงชื่อไว้ในใบรับจำเลยก็ไม่นำสืบ กลับเอาพยานในครอบครัวของจำเลยมาสืบประกอบดังนี้หลักฐานจำเลยไม่พอ ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชะนะคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2470นายชังโจทก์นายสิงล. ป.วิ.พ. น่าที่นำสืบ เพียงแต่ส่งใบรับเงินว่าใช้หนี้แล้วยังไม่พอโจทก์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้จำเลยให้การว่าใช้แล้ว มีใบรับเปนสำคัญ ประเด็นตกจำเลยสืบก่อน ทางพิจารณาได้ความว่าลายมือชื่อของโจทก์ที่ว่าลงในใบรับนั้นไม่ชัดพอที่จะสอบสวนได้ แลพยานสำคัญที่ลงชื่อไว้ในใบรับจำเลยก็ไม่นำสืบ กลับเอาพยานในครอบครัวของจำเลยมาสืบประกอบดังนี้หลักฐานจำเลยไม่พอ ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชะนะคดี(ศรี-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้จำเลยให้การว่าใช้แล้ว มีใบรับเปนสำคัญ ประเด็นตกจำเลยสืบก่อน ทางพิจารณาได้ความว่าลายมือชื่อของโจทก์ที่ว่าลงในใบรับนั้นไม่ชัดพอที่จะสอบสวนได้ แลพยานสำคัญที่ลงชื่อไว้ในใบรับจำเลยก็ไม่นำสืบ กลับเอาพยานในครอบครัวของจำเลยมาสืบประกอบดังนี้หลักฐานจำเลยไม่พอ ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชะนะคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2470นายชังโจทก์นายสิงล. ป.วิ.พ. น่าที่นำสืบ เพียงแต่ส่งใบรับเงินว่าใช้หนี้แล้วยังไม่พอโจทก์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้จำเลยให้การว่าใช้แล้ว มีใบรับเปนสำคัญ ประเด็นตกจำเลยสืบก่อน ทางพิจารณาได้ความว่าลายมือชื่อของโจทก์ที่ว่าลงในใบรับนั้นไม่ชัดพอที่จะสอบสวนได้ แลพยานสำคัญที่ลงชื่อไว้ในใบรับจำเลยก็ไม่นำสืบ กลับเอาพยานในครอบครัวของจำเลยมาสืบประกอบดังนี้หลักฐานจำเลยไม่พอ ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชะนะคดี(ศรี-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องข้อกำหนดการบัญชีเกี่ยวกับบัตรเงินฝากของบริษัทเงินทุน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ทวิแห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ พ.ศ. ๒๕๒๖ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนดการบัญชีเกี่ยวกับบัตรเงินฝากเพื่อบริษัทเงินทุนถือปฏิบัติดังนี้ข้อ ๑ให้บริษัทเงินทุนบันทึกบัญชีการรับฝากเงินโดยออกบัตรเงินฝากหรือการซื้อบัตรเงินฝากที่ออกโดยสถาบันการเงินอื่นตามจำนวนเงินที่ตราไว้ในบัตรเงินฝากข้อ ๒ในการออกบัตรเงินฝากโดยได้รับเงินน้อยกว่าจำนวนเงินที่ตราไว้ในบัตรเงินฝากให้บริษัทบันทึกบัญชีจำนวนเงินส่วนต่างนั้นเป็นค่าใช้จ่ายด้วยจำนวนที่เท่ากันทุกเดือนนับแต่วันที่ออกจนถึงวันที่บัตรเงินฝากนั้นครบกำหนดข้อ ๓ในการซื้อ ซื้อลดหรือรับช่วงซื้อลดบัตรเงินฝากชนิดไม่ระบุอัตราดอกเบี้ยที่ออกโดยสถาบันการเงินอื่นให้บริษัทบันทึกบัญชีจำนวนเงินส่วนต่างจากจำนวนเงินที่ตราไว้ในบัตรเงินฝากเป็นรายได้ด้วยจำนวนที่เท่ากันทุกเดือนนับแต่วันที่ซื้อซื้อลด หรือรับช่วงซื้อลด จนถึงวันที่บัตรเงินฝากนั้นครบกำหนดข้อ ๔ในการซื้อลดหรือรับช่วงซื้อลดบัตรเงินฝากชนิดระบุอัตราดอกเบี้ยที่ออกโดยสถาบันการเงินอื่นให้บริษัทบันทึกบัญชีจำนวนเงินส่วนต่างจากมูลค่าของบัตรเงินฝากเป็นรายได้หรือตัดจากรายได้แล้วแต่กรณี ด้วยจำนวนที่เท่ากันทุกเดือนนับแต่วันที่ซื้อลด หรือรับช่วงซื้อลดจนถึงวันที่บัตรเงินฝากนั้นครบกำหนดข้อ ๕ในการขาย ขายลด หรือขายช่วงลดบัตรเงินฝากที่ได้ซื้อ ซื้อลดหรือรับช่วงซื้อลดไว้กรณีมีส่วนต่างจากจำนวนเงินที่ตราไว้ในบัตรเงินฝากหรือส่วนต่างจากมูลค่าของบัตรเงินฝากหลังปรับปรุงด้วยส่วนต่างในข้อ๓. หรือข้อ ๔.ซึ่งคงเหลือณ วันที่ขาย ขายลดหรือขายช่วงลดบัตรเงินฝากนั้นแล้วให้บริษัทบันทึกบัญชีจำนวนเงินส่วนต่างที่คงเหลือเป็นกำไรหรือขาดทุนแล้วแต่กรณีทันทีข้อ ๖[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้น๑๕ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐พฤศจิกายน ๒๕๓๕วิจิตร สุพินิจผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยพรพิมล/พิมพ์๒๘ สิงหาคม ๒๕๔๖พรพิมล/แก้ไข๑ กันยายน ๒๕๔๖A+B+C[๑] รก.๒๕๓๕/๑๔๙/๑๓๒๖๐/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๓๕
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยอุบลราชธานีทบวงมหาวิทยาลัย(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๐เป็นปีที่ ๕๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยอุบลราชธานีทบวงมหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช๒๕๓๘ และมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยอุบลราชธานี พ.ศ. ๒๕๓๓จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยอุบลราชธานีทบวงมหาวิทยาลัย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๖ ทวิ) ของมาตรา ๔แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยอุบลราชธานี ทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ.๒๕๓๗(๖ ทวิ) สำนักคอมพิวเตอร์และเครือข่ายผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ชวลิต ยงใจยุทธนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งสำนักคอมพิวเตอร์และเครือข่ายขึ้นในมหาวิทยาลัยอุบลราชธานีเพื่อสนับสนุนการเรียนการสอน การวิจัยการฝึกอบรมด้านคอมพิวเตอร์บริการใช้คอมพิวเตอร์ในด้านต่าง ๆรวมทั้งเป็นศูนย์กลางระบบสารนิเทศหรือฐานข้อมูล และโดยที่มาตรา ๘ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยอุบลราชธานี พ.ศ. ๒๕๓๓กำหนดให้การจัดตั้งสำนักให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓วรวิมล/ตรวจ๙ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๑๙ ก/หน้า ๑๒/๑๐ มิถุนายน ๒๕๔๐
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินภายใต้ EuroCommercialPaperหรือ ECPProgrammeของกระทรวงการคลังประจำปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๔ ให้แก่บริษัท การบินไทย จำกัด (มหาชน)[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๒๗มิถุนายน ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ ประกอบมาตรา ๒๐และมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงิน โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไขดังต่อไปนี้เมื่อวันที่ ๒๑ กรกฎาคม ๒๕๖๐กระทรวงการคลังได้ตกลงกู้เงินภายใต้ ECPProgrammeวงเงินรวม ๕๐,๐๐๐,๐๐๐เหรียญสหรัฐ ซึ่งเทียบเท่ากับ ๑,๖๘๐,๗๓๐,๐๐๐ บาท (หนึ่งพันหกร้อยแปดสิบล้านเจ็ดแสนสามหมื่นบาทถ้วน)โดยคำนวณตามอัตราแลกเปลี่ยน ณ วันเบิกจ่ายเงินกู้ คือ๑ เหรียญสหรัฐ เท่ากับ๓๓.๖๑๔๖ บาท กับ NomuraInternationalplc(Dealer)เพื่อปรับโครงสร้างหนี้ตามสัญญาให้กู้ยืมเงินต่อแก่บริษัท การบินไทย จำกัด (มหาชน) ซึ่งได้เบิกจ่ายเงินกู้ภายใต้ ECPProgrammeเมื่อวันที่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๖๐ โดยมีรายละเอียดดังนี้วงเงิน ๕๐,๐๐๐,๐๐๐ เหรียญสหรัฐ กำหนดอัตราดอกเบี้ยเฉลี่ยร้อยละ ๑.๖๒๐ ต่อปี(เทียบเท่าอัตรา LIBORระยะ ๖ เดือนบวกส่วนต่างเฉลี่ยร้อยละ ๐.๑๖๔ ต่อปี) อายุ ๑๘๑ วัน(ครบกำหนดไถ่ถอนในวันที่๒๒ มกราคม ๒๕๖๑) และได้รับเงินสุทธิรวมจากการออกตราสาร ECPครั้งนี้ วงเงิน ๔๙,๕๙๖,๐๔๐.๙๙เหรียญสหรัฐประกาศณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐จุมพล ริมสาครรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพรวิภา/อัญชลี/จัดทำ๗ กันยายน ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๑๙ ง/หน้า ๘/๕ กันยายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 815/2473หลักกฎหมาย: ร้องตะโกนให้เขาทำร้าย และตนก็ทำร้ายด้วย เปนตัวการ มีผิดตามกะทงโทษที่ทำไปม.จำเลยชวน ป.ไปที่ศาลาวัด และ ข.ได้ตาม ม.ไปด้วย ไปพบ ว.จำเลยอยู่ที่นั่น ม.จำเลยถาม ป.ว่าโกรธ ว.จำเลยเรื่องอะไร ทันใดนั้น ม.จำเลยก็ร้องว่าพวกเราทำไมไม่เอา ว.จำเลยจึงเข้าแทง ข.มีบาดเจ็บสาหัส ๒ แห่ง และ ม. จำเลยเข้าแทง ปงที่เหนือข้อศอกซ้ายทะลุแขนด้านใน ๑ แห่ง ข.วิ่งหนี้ไปได้ ๔ วาก็ขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ว.จำเลยมีผิดฆ่า ข.ตายโดยไม่เจตนาตาม ม.๒๕๑ และฐานทำร้าย ป.ตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๑๐ ปี ม.จำเลยมีผิดฐานทำร้าย ป.ตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดคนละ ๒ กะทง ตาม ม.๒๕๑ และ ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้คนละ ๑๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 815/2473อัยยการสมุทร์สงครามโจทก์นายเวก สิทธิชัย นายมาก อุดมพวกจำเลย ป.อ. ม. 251, ม. 254, ม. 71, ม. 63ร้องตะโกนให้เขาทำร้าย และตนก็ทำร้ายด้วย เปนตัวการ มีผิดตามกะทงโทษที่ทำไปม.จำเลยชวน ป.ไปที่ศาลาวัด และ ข.ได้ตาม ม.ไปด้วย ไปพบ ว.จำเลยอยู่ที่นั่น ม.จำเลยถาม ป.ว่าโกรธ ว.จำเลยเรื่องอะไร ทันใดนั้น ม.จำเลยก็ร้องว่าพวกเราทำไมไม่เอา ว.จำเลยจึงเข้าแทง ข.มีบาดเจ็บสาหัส ๒ แห่ง และ ม. จำเลยเข้าแทง ปงที่เหนือข้อศอกซ้ายทะลุแขนด้านใน ๑ แห่ง ข.วิ่งหนี้ไปได้ ๔ วาก็ขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ว.จำเลยมีผิดฆ่า ข.ตายโดยไม่เจตนาตาม ม.๒๕๑ และฐานทำร้าย ป.ตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๑๐ ปี ม.จำเลยมีผิดฐานทำร้าย ป.ตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดคนละ ๒ กะทง ตาม ม.๒๕๑ และ ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้คนละ ๑๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม(วิชัย-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - นายทองคำศาลอุทธรณ์ - พระยามหุษราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ม.จำเลยชวน ป.ไปที่ศาลาวัด และ ข.ได้ตาม ม.ไปด้วย ไปพบ ว.จำเลยอยู่ที่นั่น ม.จำเลยถาม ป.ว่าโกรธ ว.จำเลยเรื่องอะไร ทันใดนั้น ม.จำเลยก็ร้องว่าพวกเราทำไมไม่เอา ว.จำเลยจึงเข้าแทง ข.มีบาดเจ็บสาหัส ๒ แห่ง และ ม. จำเลยเข้าแทง ปงที่เหนือข้อศอกซ้ายทะลุแขนด้านใน ๑ แห่ง ข.วิ่งหนี้ไปได้ ๔ วาก็ขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ว.จำเลยมีผิดฆ่า ข.ตายโดยไม่เจตนาตาม ม.๒๕๑ และฐานทำร้าย ป.ตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๑๐ ปี ม.จำเลยมีผิดฐานทำร้าย ป.ตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดคนละ ๒ กะทง ตาม ม.๒๕๑ และ ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้คนละ ๑๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 815/2473อัยยการสมุทร์สงครามโจทก์นายเวก สิทธิชัย นายมาก อุดมพวกจำเลย ป.อ. ม. 251, ม. 254, ม. 71, ม. 63ร้องตะโกนให้เขาทำร้าย และตนก็ทำร้ายด้วย เปนตัวการ มีผิดตามกะทงโทษที่ทำไปม.จำเลยชวน ป.ไปที่ศาลาวัด และ ข.ได้ตาม ม.ไปด้วย ไปพบ ว.จำเลยอยู่ที่นั่น ม.จำเลยถาม ป.ว่าโกรธ ว.จำเลยเรื่องอะไร ทันใดนั้น ม.จำเลยก็ร้องว่าพวกเราทำไมไม่เอา ว.จำเลยจึงเข้าแทง ข.มีบาดเจ็บสาหัส ๒ แห่ง และ ม. จำเลยเข้าแทง ปงที่เหนือข้อศอกซ้ายทะลุแขนด้านใน ๑ แห่ง ข.วิ่งหนี้ไปได้ ๔ วาก็ขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ว.จำเลยมีผิดฆ่า ข.ตายโดยไม่เจตนาตาม ม.๒๕๑ และฐานทำร้าย ป.ตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๑๐ ปี ม.จำเลยมีผิดฐานทำร้าย ป.ตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดคนละ ๒ กะทง ตาม ม.๒๕๑ และ ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้คนละ ๑๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม(วิชัย-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - นายทองคำศาลอุทธรณ์ - พระยามหุษราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดจำนวนเงินที่ให้เหรียญกษาปณ์ราคาห้าสิบบาทเป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิก(๑)กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๑๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(๒)ข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๕ (พ.ศ. ๒๕๑๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ.๒๕๐๑ข้อ๒ ให้เหรียญกษาปณ์ราคาห้าสิบบาท เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายคราวละไม่เกินจำนวนหนึ่งพันบาทให้ไว้ ณวันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙ทนง พิทยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้เหรียญกษาปณ์ราคาห้าสิบบาท ซึ่งกระทรวงการคลังจัดทำและนำออกใช้ตามกฎกระทรวงออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย คราวละไม่เกินจำนวนหนึ่งพันบาท จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พัชรินทร์/จัดทำ๔ พฤษภาคม ๒๕๔๙ปิยะธิดา/ปรับปรุง๓ กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๔๓ ก/หน้า ๙/๒๗ เมษายน ๒๕๔๙