คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1790/2492หลักกฎหมาย: ภรรยาผู้ตายได้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยหาว่าฆ่าผู้ตาย โดยเจตนา ศาลชั้นต้นรับฟ้องไว้ไต่สวนมูลฟ้องแล้ว ต่อมาศาลได้อนุญาตให้ภรรยาผู้ตายถอนฟ้องแล้ว บิดามารดาของผู้ตายจะกลับมาฟ้องขอให้ลงโทษ จำเลยในความผิดฐานเดียวกันหาได้ไม่ เพราะถือว่าได้ถอนคดีอาญาไปจากศาลตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 36.คดีนี้ เกี่ยวกับคดีอาญาดำที่ ๒๒๑/๒๔๙๑ ซึ่งนางโป๊ะ, นางทุเรียน, นางฮวย เป็นโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกันยิงนายเชื้อ, นายชิต, นายขวัญสามีโจทก์แต่ละคนตามลำดับตายโดยเจตนาฆ่า ศาลไต่สวนสั่งประทับฟ้อง แล้วโอนคดีมาไต่สวนที่ศาลอาญา ก่อนศาลอาญาไต่สวนพะยาน นางโป๊ะกับพวกโจทก์ได้ขอถอนฟ้อง ศาลสั่งอนุญาต ต่อมานายแอโจทก์ในคดีนี้เป็นบิดานายเชื้อ,นายชิตผู้ตาย นางก่อยเป็นมารดานายขวัญผู้ตาย ได้ยื่นฟ้องมีข้อหาเช่นเดียวกับคดีก่อนที่นางโป๊ะกับพวกเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ซึ่งจะเป็นบิดามารดาผู้ตายจะมาฟ้องคดีนี้ซ้ำอีกไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ จึงไม่รับฟ้องไว้พิจารณา ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีก่อนศาลชั้นต้นได้รับฟ้องไว้ไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงถือว่าได้มีการฟ้องคดีอาญาต่อศาลโดยถูกต้องแล้ว เมื่อภายหลัง ศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไปแล้ว ก็ถือว่าได้ถอนคดีอาญาไปจากศาลตาม ป.ม.ว.อาญามาตรา ๓๖ จะนำมาฟ้องอีกหาได้ไม่ เว้นแต่จะเข้าข้อยกเว้น แต่เรื่องนี้ไม่เข้าข้อยกเว้นข้อหนึ่งข้อใด พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1790/2492นายแอ สี่แดง ที่ 1, นางก่อย ผลจันทร์ ที่ 2โจทก์นายกิ่ง สุเมธพิพัฒน์ ที่ 1, นายลบ ผลจันทร์ ที่ 2, นายแกละ รัตนสังคะ ที่3,นายหล่อ กลัดเจริญ ที่ 4, นายช่วย เชื่อมสุข ที่ 5ล. ป.วิ.อ. ม. 36, ม. 39. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249.ภรรยาผู้ตายได้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยหาว่าฆ่าผู้ตาย โดยเจตนา ศาลชั้นต้นรับฟ้องไว้ไต่สวนมูลฟ้องแล้ว ต่อมาศาลได้อนุญาตให้ภรรยาผู้ตายถอนฟ้องแล้ว บิดามารดาของผู้ตายจะกลับมาฟ้องขอให้ลงโทษ จำเลยในความผิดฐานเดียวกันหาได้ไม่ เพราะถือว่าได้ถอนคดีอาญาไปจากศาลตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 36.คดีนี้ เกี่ยวกับคดีอาญาดำที่ ๒๒๑/๒๔๙๑ ซึ่งนางโป๊ะ, นางทุเรียน, นางฮวย เป็นโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกันยิงนายเชื้อ, นายชิต, นายขวัญสามีโจทก์แต่ละคนตามลำดับตายโดยเจตนาฆ่า ศาลไต่สวนสั่งประทับฟ้อง แล้วโอนคดีมาไต่สวนที่ศาลอาญา ก่อนศาลอาญาไต่สวนพะยาน นางโป๊ะกับพวกโจทก์ได้ขอถอนฟ้อง ศาลสั่งอนุญาต ต่อมานายแอโจทก์ในคดีนี้เป็นบิดานายเชื้อ,นายชิตผู้ตาย นางก่อยเป็นมารดานายขวัญผู้ตาย ได้ยื่นฟ้องมีข้อหาเช่นเดียวกับคดีก่อนที่นางโป๊ะกับพวกเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ซึ่งจะเป็นบิดามารดาผู้ตายจะมาฟ้องคดีนี้ซ้ำอีกไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ จึงไม่รับฟ้องไว้พิจารณา ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีก่อนศาลชั้นต้นได้รับฟ้องไว้ไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงถือว่าได้มีการฟ้องคดีอาญาต่อศาลโดยถูกต้องแล้ว เมื่อภายหลัง ศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไปแล้ว ก็ถือว่าได้ถอนคดีอาญาไปจากศาลตาม ป.ม.ว.อาญามาตรา ๓๖ จะนำมาฟ้องอีกหาได้ไม่ เว้นแต่จะเข้าข้อยกเว้น แต่เรื่องนี้ไม่เข้าข้อยกเว้นข้อหนึ่งข้อใด พิพากษายืน.(ปรีชาวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - ศาลอุทธรณ์ - นายพร สารสิทธิประกาศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ เกี่ยวกับคดีอาญาดำที่ ๒๒๑/๒๔๙๑ ซึ่งนางโป๊ะ, นางทุเรียน, นางฮวย เป็นโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกันยิงนายเชื้อ, นายชิต, นายขวัญสามีโจทก์แต่ละคนตามลำดับตายโดยเจตนาฆ่า ศาลไต่สวนสั่งประทับฟ้อง แล้วโอนคดีมาไต่สวนที่ศาลอาญา ก่อนศาลอาญาไต่สวนพะยาน นางโป๊ะกับพวกโจทก์ได้ขอถอนฟ้อง ศาลสั่งอนุญาต ต่อมานายแอโจทก์ในคดีนี้เป็นบิดานายเชื้อ,นายชิตผู้ตาย นางก่อยเป็นมารดานายขวัญผู้ตาย ได้ยื่นฟ้องมีข้อหาเช่นเดียวกับคดีก่อนที่นางโป๊ะกับพวกเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ซึ่งจะเป็นบิดามารดาผู้ตายจะมาฟ้องคดีนี้ซ้ำอีกไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ จึงไม่รับฟ้องไว้พิจารณา ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีก่อนศาลชั้นต้นได้รับฟ้องไว้ไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงถือว่าได้มีการฟ้องคดีอาญาต่อศาลโดยถูกต้องแล้ว เมื่อภายหลัง ศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไปแล้ว ก็ถือว่าได้ถอนคดีอาญาไปจากศาลตาม ป.ม.ว.อาญามาตรา ๓๖ จะนำมาฟ้องอีกหาได้ไม่ เว้นแต่จะเข้าข้อยกเว้น แต่เรื่องนี้ไม่เข้าข้อยกเว้นข้อหนึ่งข้อใด พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1790/2492นายแอ สี่แดง ที่ 1, นางก่อย ผลจันทร์ ที่ 2โจทก์นายกิ่ง สุเมธพิพัฒน์ ที่ 1, นายลบ ผลจันทร์ ที่ 2, นายแกละ รัตนสังคะ ที่3,นายหล่อ กลัดเจริญ ที่ 4, นายช่วย เชื่อมสุข ที่ 5ล. ป.วิ.อ. ม. 36, ม. 39. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249.ภรรยาผู้ตายได้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยหาว่าฆ่าผู้ตาย โดยเจตนา ศาลชั้นต้นรับฟ้องไว้ไต่สวนมูลฟ้องแล้ว ต่อมาศาลได้อนุญาตให้ภรรยาผู้ตายถอนฟ้องแล้ว บิดามารดาของผู้ตายจะกลับมาฟ้องขอให้ลงโทษ จำเลยในความผิดฐานเดียวกันหาได้ไม่ เพราะถือว่าได้ถอนคดีอาญาไปจากศาลตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 36.คดีนี้ เกี่ยวกับคดีอาญาดำที่ ๒๒๑/๒๔๙๑ ซึ่งนางโป๊ะ, นางทุเรียน, นางฮวย เป็นโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกันยิงนายเชื้อ, นายชิต, นายขวัญสามีโจทก์แต่ละคนตามลำดับตายโดยเจตนาฆ่า ศาลไต่สวนสั่งประทับฟ้อง แล้วโอนคดีมาไต่สวนที่ศาลอาญา ก่อนศาลอาญาไต่สวนพะยาน นางโป๊ะกับพวกโจทก์ได้ขอถอนฟ้อง ศาลสั่งอนุญาต ต่อมานายแอโจทก์ในคดีนี้เป็นบิดานายเชื้อ,นายชิตผู้ตาย นางก่อยเป็นมารดานายขวัญผู้ตาย ได้ยื่นฟ้องมีข้อหาเช่นเดียวกับคดีก่อนที่นางโป๊ะกับพวกเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ซึ่งจะเป็นบิดามารดาผู้ตายจะมาฟ้องคดีนี้ซ้ำอีกไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ จึงไม่รับฟ้องไว้พิจารณา ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีก่อนศาลชั้นต้นได้รับฟ้องไว้ไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงถือว่าได้มีการฟ้องคดีอาญาต่อศาลโดยถูกต้องแล้ว เมื่อภายหลัง ศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไปแล้ว ก็ถือว่าได้ถอนคดีอาญาไปจากศาลตาม ป.ม.ว.อาญามาตรา ๓๖ จะนำมาฟ้องอีกหาได้ไม่ เว้นแต่จะเข้าข้อยกเว้น แต่เรื่องนี้ไม่เข้าข้อยกเว้นข้อหนึ่งข้อใด พิพากษายืน.(ปรีชาวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - ศาลอุทธรณ์ - นายพร สารสิทธิประกาศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ