phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62039หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 89 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวน 178,340 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 164,400 บาท จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84,83)จำเลยทั้งสองขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 68)แต่ไม่ปรากฏคำสั่งศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองหรือคนใดคนหนึ่งหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1824/2531นางมโนรมย์ อ่อนเจริญโจทก์นางยุพิน เกษงาม กับพวกจำเลยนางยุพิน เกษงาม ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวสถาพร ทองเรียว ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 89 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวน 178,340 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 164,400 บาท จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84,83)จำเลยทั้งสองขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 68)แต่ไม่ปรากฏคำสั่งศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองหรือคนใดคนหนึ่งหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ถาวร ตันตราภรณ์-สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1824/2531นางมโนรมย์ อ่อนเจริญโจทก์นางยุพิน เกษงาม กับพวกจำเลยนางยุพิน เกษงาม ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวสถาพร ทองเรียว ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 89 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวน 178,340 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 164,400 บาท จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84,83)จำเลยทั้งสองขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 68)แต่ไม่ปรากฏคำสั่งศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองหรือคนใดคนหนึ่งหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ถาวร ตันตราภรณ์-สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลบางด้วนอำเภอปะเหลียน จังหวัดตรังเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางด้วน อำเภอปะเหลียน จังหวัดตรัง พ.ศ. ๒๕๕๘เพื่อประโยชน์แก่การชลประทาน ในการก่อสร้างประตูระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการบรรเทาอุทกภัยย่านตาขาวจังหวัดตรัง นั้นอธิบดีกรมชลประทานผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการก่อสร้างประตูระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานการเก็บกักน้ำสำหรับพื้นที่การเกษตร การอุปโภคและการบริโภค ตลอดจนการป้องกันและบรรเทาอุทกภัย ซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๙จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางด้วน อำเภอปะเหลียน จังหวัดตรัง พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๑๔มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปริยานุช/จัดทำ๒๒ มิถุนายน๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๒๒ มิถุนายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๓๙ ง/หน้า ๒/๒๑ มิถุนายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 643/2464หลักกฎหมาย: หลักแห่งการแปลสัญญาจำเลยผิดสัญญายอมความ ศาลตัดสินให้จำเลยใช้เงินแก่โจทย์ตามสัญญา การแปลถ้อยคำ ๆ หนึ่งในสัญญานั้น จะต้องแปลตามความหมายของถ้อยคำที่ใช้ตามใจความในสัญญา แลจะต้องพิจารณาข้อความในสัญญานั้นทั้งหมดประกอบกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 643/2464หลักแห่งการแปลสัญญาจำเลยผิดสัญญายอมความ ศาลตัดสินให้จำเลยใช้เงินแก่โจทย์ตามสัญญา การแปลถ้อยคำ ๆ หนึ่งในสัญญานั้น จะต้องแปลตามความหมายของถ้อยคำที่ใช้ตามใจความในสัญญา แลจะต้องพิจารณาข้อความในสัญญานั้นทั้งหมดประกอบกัน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยผิดสัญญายอมความ ศาลตัดสินให้จำเลยใช้เงินแก่โจทย์ตามสัญญา การแปลถ้อยคำ ๆ หนึ่งในสัญญานั้น จะต้องแปลตามความหมายของถ้อยคำที่ใช้ตามใจความในสัญญา แลจะต้องพิจารณาข้อความในสัญญานั้นทั้งหมดประกอบกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 643/2464หลักแห่งการแปลสัญญาจำเลยผิดสัญญายอมความ ศาลตัดสินให้จำเลยใช้เงินแก่โจทย์ตามสัญญา การแปลถ้อยคำ ๆ หนึ่งในสัญญานั้น จะต้องแปลตามความหมายของถ้อยคำที่ใช้ตามใจความในสัญญา แลจะต้องพิจารณาข้อความในสัญญานั้นทั้งหมดประกอบกัน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119375. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2464 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5597 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบกระดาษและกระดาษแข็งเล่ม 2 วิธีหาปริมาณความชื้นและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบกระดาษและกระดาษแข็งเล่ม 2 วิธีการหาปริมาณความชื้น----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษและกระดาษแข็ง เล่ม 2 วิธีหาปริมาณความชื้น มาตรฐานเลขที่ มอก. 1353 เล่ม 2 - 2539 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2227 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษและกระดาษแข็ง เล่ม 2 วิธีหาปริมาณความชื้น ลงวันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2539 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษและกระดาษแข็ง เล่ม 2 วิธีการหาปริมาณความชื้น มาตรฐานเลขที่ มอก. 1353 เล่ม 2 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 15 /2555เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยปี พ.ศ. 2554 ครั้งที่ 1 อายุ 3 ปีสําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยปี พ.ศ. 2554 ครั้งที่ 1 อายุ 3 ปี สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ปี พ.ศ. 2554 ครั้งที่ 1 อายุ 3 ปี สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2555 เท่ากับร้อยละ 3.07923 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 23 กุมภาพันธ์)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2555 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 4 /2554 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการอนุมัติ โครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2 ) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 และมาตรา 10 แห่งพระราชกําหนดนิติบุคคลเฉพาะกิจเพื่อการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ พ.ศ. 2540 อันเป็นพระราชกําหนดที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 41 และมาตรา 43 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (4) ของข้อ 1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 7/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการอนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 7/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการอนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 2 ผู้มีสิทธิเสนอโครงการที่จะยื่นคําขออนุมัติโครงการต่อสํานักงาน ก.ล.ต. ต้องมีลักษณะดังต่อไปนี้(1) กิจการตามกฎหมายไทย ได้แก่ (ก) สถาบันการเงิน (ข) บริษัทหลักทรัพย์ตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ค) นิติบุคคลที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น (ง) บริษัทจํากัดหรือบริษัทมหาชนจํากัดที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทย (2) กิจการตามกฎหมายต่างประเทศ ได้แก่ (ก) หน่วยงานหรือองค์การของรัฐบาลต่างประเทศ (ข) นิติบุคคลตามกฎหมายต่างประเทศ"ข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 7/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการอนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) ในกรณีที่นิติบุคคลเฉพาะกิจประสงค์จะขออนุญาตเสนอขายหุ้นกู้ตามโครงการต่อผู้ลงทุนในประเทศในกรณีทั่วไป โดยผู้มีสิทธิเสนอโครงการเป็นกิจการตามกฎหมายไทยตามข้อ 2(1) ต้องไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าผู้มีสิทธิเสนอโครงการมีกรรมการ ผู้บริหาร หรือผู้มีอํานาจควบคุม ที่มีลักษณะขาดความน่าไว้วางใจตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดลักษณะขาดความน่าไว้วางใจของกรรมการและผู้บริหารของบริษัท โดยอนุโลม"ข้อ ๔ ให้ยกเลิกวรรคสองของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 7/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการอนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2554 เป็นต้นไป มาตรา ๑ ประกาศ ณ วันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2554 (นายวิจิตร สุพินิจ) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์มาตรา ๑ เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อรองรับให้กิจการตามกฎหมายต่างประเทศสามารถเป็นผู้มีสิทธิเสนอโครงการที่จะยื่นคําขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ต่อสํานักงาน ก.ล.ต. ได้ และกําหนดหลักเกณฑ์การอนุมัติโครงการให้เหมาะสมกับกรณีดังกล่าว จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสระบุรีข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสระบุรีว่าด้วยการห้ามจอดรถบนถนนบางสายในเขตอำเภอมวกเหล็กพ.ศ. ๒๕๕๔ ด้วย บริษัท ทีพีไอ โพลีนจำกัด (มหาชน) ได้รับอนุญาตจากกรมที่ดินกระทรวงมหาดไทย ให้ทำการวางท่อน้ำชนิด HDPE ที่บริเวณ หมู่ที่ ๕หมู่ที่ ๖ หมู่ที่ ๑๓ ตำบลมวกเหล็ก อำเภอมวกเหล็ก จังหวัดสระบุรีโดยจะเริ่มเข้าดำเนินการในพื้นที่หมู่ที่ ๑๓ บ้านท่าเสา ตำบลมวกเหล็กช่วงเส้นทางหลวงหมายเลข ๓๒๒๔ จนถึงโรงสูบ ริมแม่น้ำป่าสัก ซึ่งมีระยะทางประมาณ ๒.๕กิโลเมตร ใช้เวลาดำเนินการ ๖๐ วัน ตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไป และเพื่อความปลอดภัยของประชาชนในพื้นที่จึงขอให้ส่วนราชการแจ้งประชาสัมพันธ์ ให้เพิ่มความระมัดระวังไม่ให้นำวัตถุสิ่งของหรือยานพาหนะต่าง ๆ ตั้ง วางหรือจอดใกล้บริเวณที่มีการปฏิบัติงานเพื่อความสะดวกปลอดภัยในการจราจร อาศัยอำนาจตามความมาตรา ๑๓๙ (๑), (๒), (๕)แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่๑๔ สิงหาคม ๒๕๔๑ จึงออกข้อบังคับ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจร ว่าด้วยการห้ามจอดรถบนถนนบางสายในเขตอำเภอมวกเหล็ก พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ห้ามจอดรถทุกชนิดบนทางหลวงหมายเลข ๓๒๒๔ ตั้งแต่ช่วงพื้นที่ หมู่ที่ ๑๓ บ้านท่าเสา ตำบลมวกเหล็กอำเภอมวกเหล็ก จังหวัดสระบุรี ถึงโรงสูบริมแม่น้ำป่าสัก เป็นระยะทางประมาณ ๒.๕ กิโลเมตรในช่วงเวลา ๐๘.๐๐ - ๑๗.๐๐ น. ตั้งแต่วันที่ ๓ สิงหาคม ๒๕๕๔ ถึงวันที่ ๒๙ กันยายน๒๕๕๔ข้อ ๔ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ติดตั้งสัญญาณจราจรหรือเครื่องหมายจราจรในทางที่ปรากฏตามข้อ ๓ประกาศณ วันที่ ๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔พลตำรวจตรีกิตติ รุ่งเรืองวงษ์ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสระบุรีเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสระบุรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๙๘ ง/หน้า ๖๖/๓๐ สิงหาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2530/2538หลักกฎหมาย: ตามสัญญาร่วมลงทุนระหว่างโจทก์และจำเลยมีข้อตกลงกันว่าต่างฝ่ายต่างจะลงหุ้นโดยชำระเงินค่าที่ดินตามสัญญาจะซื้อจะขายและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกิจการฝ่ายละครึ่ง ถือได้ว่าเป็นสัญญาเข้าหุ้นส่วนกันตามนัยแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 1026 แล้ว แม้ฝ่ายหนึ่งจะไม่ส่งเงินหรือทรัพย์สินตามที่ตกลง ก็หาทำให้สัญญาเข้าหุ้นส่วนดังกล่าวเสียไปไม่ แม้โจทก์จะเป็นฝ่ายผิดสัญญาร่วมลงทุน จำเลยในฐานะหุ้นส่วนก็จะต้องบอกเลิกสัญญาเสียก่อน เมื่อจำเลยยังไม่ได้บอกเลิกสัญญากับโจทก์ สัญญาร่วมทุนระหว่างโจทก์จำเลยจึงยังไม่เลิกกัน โจทก์จึงมีสิทธิขอให้เลิกห้างหุ้นส่วนและชำระบัญชีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2530/2538นายยรรยง ตันเจริญโจทก์นายมณฑล หาญพาณิชย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1026ตามสัญญาร่วมลงทุนระหว่างโจทก์และจำเลยมีข้อตกลงกันว่าต่างฝ่ายต่างจะลงหุ้นโดยชำระเงินค่าที่ดินตามสัญญาจะซื้อจะขายและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกิจการฝ่ายละครึ่ง ถือได้ว่าเป็นสัญญาเข้าหุ้นส่วนกันตามนัยแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 1026 แล้ว แม้ฝ่ายหนึ่งจะไม่ส่งเงินหรือทรัพย์สินตามที่ตกลง ก็หาทำให้สัญญาเข้าหุ้นส่วนดังกล่าวเสียไปไม่ แม้โจทก์จะเป็นฝ่ายผิดสัญญาร่วมลงทุน จำเลยในฐานะหุ้นส่วนก็จะต้องบอกเลิกสัญญาเสียก่อน เมื่อจำเลยยังไม่ได้บอกเลิกสัญญากับโจทก์ สัญญาร่วมทุนระหว่างโจทก์จำเลยจึงยังไม่เลิกกัน โจทก์จึงมีสิทธิขอให้เลิกห้างหุ้นส่วนและชำระบัญชีได้(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-นิเวศน์ คำผอง-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายศุภชัย ภู่งามศาลอุทธรณ์ - นายโสภณ รอดหิรัญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2530/2538นายยรรยง ตันเจริญโจทก์นายมณฑล หาญพาณิชย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1026ตามสัญญาร่วมลงทุนระหว่างโจทก์และจำเลยมีข้อตกลงกันว่าต่างฝ่ายต่างจะลงหุ้นโดยชำระเงินค่าที่ดินตามสัญญาจะซื้อจะขายและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกิจการฝ่ายละครึ่ง ถือได้ว่าเป็นสัญญาเข้าหุ้นส่วนกันตามนัยแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 1026 แล้ว แม้ฝ่ายหนึ่งจะไม่ส่งเงินหรือทรัพย์สินตามที่ตกลง ก็หาทำให้สัญญาเข้าหุ้นส่วนดังกล่าวเสียไปไม่ แม้โจทก์จะเป็นฝ่ายผิดสัญญาร่วมลงทุน จำเลยในฐานะหุ้นส่วนก็จะต้องบอกเลิกสัญญาเสียก่อน เมื่อจำเลยยังไม่ได้บอกเลิกสัญญากับโจทก์ สัญญาร่วมทุนระหว่างโจทก์จำเลยจึงยังไม่เลิกกัน โจทก์จึงมีสิทธิขอให้เลิกห้างหุ้นส่วนและชำระบัญชีได้(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-นิเวศน์ คำผอง-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายศุภชัย ภู่งามศาลอุทธรณ์ - นายโสภณ รอดหิรัญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1681/2542หลักกฎหมาย: กุญแจที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ของกลางมีจำนวน 2 ชุด โดยชุดหนึ่งแขวนไว้ในบ้านเพื่อให้บุคคลในบ้านสามารถหยิบไปใช้ได้ ส่วนอีกชุดหนึ่งจะเก็บรักษาไว้สำหรับเมื่อกุญแจที่แขวนไว้ดังกล่าวสูญหาย และจำเลยซึ่งเป็นผู้เยาว์สามารถนำรถจักรยานยนต์ของกลางไปใช้ได้โดยไม่ต้องขออนุญาตผู้ร้อง และส่วนใหญ่จำเลยจะนำรถจักรยานยนต์ของกลางไปใช้โดยไม่ได้บอกผู้ร้อง แสดงว่าผู้ร้องยินยอมอนุญาตให้จำเลยหยิบกุญแจรถจักรยานยนต์ของกลางดังกล่าวไปใช้ได้ตลอดเวลาตามที่จำเลยต้องการใช้ โดยไม่คำนึงถึงว่าผู้เยาว์ซึ่งอยู่ในอำนาจปกครองของตนจะนำรถจักรยานยนต์ไปใช้ในกิจการใด เมื่อจำเลยนำรถจักรยานยนต์ของกลางไปขับขี่แข่งขันกันในถนนโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรเช่นนี้ ย่อมถือว่าผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิดของจำเลยแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1681/2542พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีแผนกคดีเยาวชนโจทก์คล้าย กิจตาวงศ์ผู้ร้องปรีชา ธนารักษานันท์จำเลย ป.อ. ม. 36กุญแจที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ของกลางมีจำนวน 2 ชุด โดยชุดหนึ่งแขวนไว้ในบ้านเพื่อให้บุคคลในบ้านสามารถหยิบไปใช้ได้ ส่วนอีกชุดหนึ่งจะเก็บรักษาไว้สำหรับเมื่อกุญแจที่แขวนไว้ดังกล่าวสูญหาย และจำเลยซึ่งเป็นผู้เยาว์สามารถนำรถจักรยานยนต์ของกลางไปใช้ได้โดยไม่ต้องขออนุญาตผู้ร้อง และส่วนใหญ่จำเลยจะนำรถจักรยานยนต์ของกลางไปใช้โดยไม่ได้บอกผู้ร้อง แสดงว่าผู้ร้องยินยอมอนุญาตให้จำเลยหยิบกุญแจรถจักรยานยนต์ของกลางดังกล่าวไปใช้ได้ตลอดเวลาตามที่จำเลยต้องการใช้ โดยไม่คำนึงถึงว่าผู้เยาว์ซึ่งอยู่ในอำนาจปกครองของตนจะนำรถจักรยานยนต์ไปใช้ในกิจการใด เมื่อจำเลยนำรถจักรยานยนต์ของกลางไปขับขี่แข่งขันกันในถนนโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรเช่นนี้ ย่อมถือว่าผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิดของจำเลยแล้ว(อธิราช มณีภาค-สะสม สิริเจริญสุข-อัธยา ดิษยบุตร)ศาลจังหวัดจันทบุรีแผนกคดีเยาวช - นายดิลก เสริมวิริยะกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1681/2542พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีแผนกคดีเยาวชนโจทก์คล้าย กิจตาวงศ์ผู้ร้องปรีชา ธนารักษานันท์จำเลย ป.อ. ม. 36กุญแจที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ของกลางมีจำนวน 2 ชุด โดยชุดหนึ่งแขวนไว้ในบ้านเพื่อให้บุคคลในบ้านสามารถหยิบไปใช้ได้ ส่วนอีกชุดหนึ่งจะเก็บรักษาไว้สำหรับเมื่อกุญแจที่แขวนไว้ดังกล่าวสูญหาย และจำเลยซึ่งเป็นผู้เยาว์สามารถนำรถจักรยานยนต์ของกลางไปใช้ได้โดยไม่ต้องขออนุญาตผู้ร้อง และส่วนใหญ่จำเลยจะนำรถจักรยานยนต์ของกลางไปใช้โดยไม่ได้บอกผู้ร้อง แสดงว่าผู้ร้องยินยอมอนุญาตให้จำเลยหยิบกุญแจรถจักรยานยนต์ของกลางดังกล่าวไปใช้ได้ตลอดเวลาตามที่จำเลยต้องการใช้ โดยไม่คำนึงถึงว่าผู้เยาว์ซึ่งอยู่ในอำนาจปกครองของตนจะนำรถจักรยานยนต์ไปใช้ในกิจการใด เมื่อจำเลยนำรถจักรยานยนต์ของกลางไปขับขี่แข่งขันกันในถนนโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรเช่นนี้ ย่อมถือว่าผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิดของจำเลยแล้ว(อธิราช มณีภาค-สะสม สิริเจริญสุข-อัธยา ดิษยบุตร)ศาลจังหวัดจันทบุรีแผนกคดีเยาวช - นายดิลก เสริมวิริยะกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63019หลักกฎหมาย: คำร้องขอเพิ่มเติมฎีกานั้นจะยื่นเมื่อพ้นอายุฎีกาแล้วหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 64/2519พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์นายประเสริฐ ญาณรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 225, ม. 215, ม. 163, ม. 164คำร้องขอเพิ่มเติมฎีกานั้นจะยื่นเมื่อพ้นอายุฎีกาแล้วหาได้ไม่(เดช วุฒิสิงห์ชัย-ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 64/2519พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์นายประเสริฐ ญาณรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 225, ม. 215, ม. 163, ม. 164คำร้องขอเพิ่มเติมฎีกานั้นจะยื่นเมื่อพ้นอายุฎีกาแล้วหาได้ไม่(เดช วุฒิสิงห์ชัย-ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ 17 (พ.ศ. 2547)เรื่อง ให้น้ํามันอเนกประสงค์เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก---------------------------------------------------- โดยที่สินค้าน้ํามันอเนกประสงค์เป็นสินค้าที่ประชาชนทั่วไปใช้กันอย่างแพร่หลายประกอบกับสินค้าดังกล่าวแสดงสาระสําคัญเกี่ยวกับฉลากสินค้าไม่ชัดเจนในการเลือกซื้อเพื่อนําไปใช้งาน ทําให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดว่าสามารถนําไปใช้เป็นน้ํามันเครื่องในเครื่องยนต์ได้ ความจริงแล้วไม่เหมาะสมกับการใช้กับเครื่องยนต์ทําให้เครื่องยนต์ชํารุดเสียหายมีอายุการใช้งานสั้นลง ดังนั้น เพื่อเป็นการคุ้มครองผู้บริโภคให้ได้รับทราบข้อมูลที่จําเป็นเพื่อประโยชน์ในการใช้งาน จึงกําหนดให้น้ํามันอเนกประสงค์เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 30 และมาตรา 31 แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2541 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งตามมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 39 มาตรา 48 และมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการว่าด้วยฉลากจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศฉบับนี้ "น้ํามันอเนกประสงค์" หมายความว่า น้ํามันที่ได้จากการกลั่นน้ํามันปิโตรเลียมหรือการแปรสภาพของน้ํามันหล่อลื่นที่ใช้แล้ว โดยจะมีส่วนผสมของสารเติมแต่งหรือไม่ก็ได้ และใช้สําหรับงานหล่อลื่นภายนอกได้ทุกประเภทข้อ ๒ ให้น้ํามันอเนกประสงค์เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากข้อ ๓ ฉลากของสินค้าที่ควบคุมฉลากตามข้อ 2 ให้ปฏิบัติตามข้อ 1 ถึงข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก เรื่อง ลักษณะของฉลากสินค้าที่ควบคุมฉลาก พ.ศ. 2541 ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2541 และให้ระบุข้อความดังต่อไปนี้ไว้ในฉลากด้วย (ก) ข้อแนะนําในการใช้ต้องระบุว่า "ใช้สําหรับงานหล่อลื่นภายนอกได้ทุกประเภท เช่น ชิ้นส่วนเครื่องจักรทั่วไป เป็นน้ํามันหยอดทิ้ง น้ํามันหยอดใบเลื่อย โซ่และเฟือง หรืออื่น ๆ " (ข) ข้อห้ามในการใช้ต้องระบุว่า "ห้ามนําไปใช้หล่อลื่นภายในเครื่องยนต์เบนซิน 4 จังหวะ และเครื่องยนต์ดีเซล หรือใช้แทนน้ํามันเครื่อง 2T" ข้อความที่เป็น "ข้อห้ามในการใช้" ต้องใช้ตัวอักษรสีแดงขนาดไม่ต่ํากว่า 3 มิลลิเมตร และติดไว้ที่ด้านหน้าของน้ํามันอเนกประสงค์ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2547 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 สิงหาคม พ.ศ. 2547 อนุวัฒน์ ธรมธัชประธานกรรมการว่าด้วยฉลาก
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ--------------------------------------------- ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 18/2564 ลงวันที่ 3 พฤศจิกายน 2564 ว่า พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 9 ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564 เชาวนะ ไตรมาศ เลขาธิการสานักงานศาลรัฐธรรมนูญ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1349/2479หลักกฎหมาย: ในคดีอาญาที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปีตามกฎหมายอาญา ม.256 ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.254 จำคุก 2 ปีฉะนี้เป็นการแก้น้อยคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย ๓ ปีฐานทำร้ายร่างกายสาหัสตาม ม.๒๕๖ ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษจำคุก ๒ ปี ตาม ม.๒๕๔ โดยเห็นว่าบาดแผลของผู้ถูกทำร้ายยังไม่ถึงสาหัส โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำพิพากษาศาลล่างเล็กน้อย คู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1349/2479อัยยการนนทบุรีโจทก์นายปั่น คงเกิด,นายชื่นจำเลย ป.อ. ม. 254-256 ป.วิ.อ. ม. 218ในคดีอาญาที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปีตามกฎหมายอาญา ม.256 ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.254 จำคุก 2 ปีฉะนี้เป็นการแก้น้อยคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย ๓ ปีฐานทำร้ายร่างกายสาหัสตาม ม.๒๕๖ ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษจำคุก ๒ ปี ตาม ม.๒๕๔ โดยเห็นว่าบาดแผลของผู้ถูกทำร้ายยังไม่ถึงสาหัส โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำพิพากษาศาลล่างเล็กน้อย คู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - หลวงประ+ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย ๓ ปีฐานทำร้ายร่างกายสาหัสตาม ม.๒๕๖ ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษจำคุก ๒ ปี ตาม ม.๒๕๔ โดยเห็นว่าบาดแผลของผู้ถูกทำร้ายยังไม่ถึงสาหัส โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำพิพากษาศาลล่างเล็กน้อย คู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1349/2479อัยยการนนทบุรีโจทก์นายปั่น คงเกิด,นายชื่นจำเลย ป.อ. ม. 254-256 ป.วิ.อ. ม. 218ในคดีอาญาที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปีตามกฎหมายอาญา ม.256 ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.254 จำคุก 2 ปีฉะนี้เป็นการแก้น้อยคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย ๓ ปีฐานทำร้ายร่างกายสาหัสตาม ม.๒๕๖ ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษจำคุก ๒ ปี ตาม ม.๒๕๔ โดยเห็นว่าบาดแผลของผู้ถูกทำร้ายยังไม่ถึงสาหัส โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำพิพากษาศาลล่างเล็กน้อย คู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - หลวงประ+ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ