คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2470หลักกฎหมาย: ข้อเท็จจริงปรากฏว่า จำเลยรับประกันไฟทรัพย์สมบัติของโจทก์ ต่อมาทรัพย์นั้นถูกไฟไหม้เสียหายเปนอันมาก แต่ไม่ทั้งหมด โจทก์ฟ้องให้จำเลยใช้เงินค่าประกันไฟ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๗๑๕๐ บาทตามส่วนความรับผิดชอบของ จำเลย โจทก์ฎีกา ระหว่างฎีกาโจทก์ต้องคำพิพากษาให้เปนคนล้มละลาย เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ยื่นคำร้องขอเปนโจทก์ ฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องนี้โจทก์ฎีกาได้ทั้งปัญหาข้อเท็จจริงแลกฎหมาย แลเปนน่าที่ของโจทก์จะต้องนำสืบว่าทรัพย์เสียหายเท่าใด โจทก์นำส่งรายงานการเสียหายแต่มิได้อ้างผู้ทำรายงานมาเบิกความเปนพยาน แลเรื่องสูบน้ำปรากฏว่าหายไปเครื่องหนึ่ง โจทก์แสดงไม่ได้ว่าได้หายไปอย่างไร ในขณะที่ไฟไหม้เมื่อโจทก์สืบถึงความเสียหายไม่ได้แน่นอนศาลมีอำนาจที่จะกะค่าเสียหายตามที่เห็นสมควร จึงตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2470นายชื่นบังคับอังกฤษโจทก์บริษัทฮิงออนอินชัวรันต์ล. ป.วิ.พ. ข้อเท็จจริงปรากฏว่า จำเลยรับประกันไฟทรัพย์สมบัติของโจทก์ ต่อมาทรัพย์นั้นถูกไฟไหม้เสียหายเปนอันมาก แต่ไม่ทั้งหมด โจทก์ฟ้องให้จำเลยใช้เงินค่าประกันไฟ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๗๑๕๐ บาทตามส่วนความรับผิดชอบของ จำเลย โจทก์ฎีกา ระหว่างฎีกาโจทก์ต้องคำพิพากษาให้เปนคนล้มละลาย เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ยื่นคำร้องขอเปนโจทก์ ฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องนี้โจทก์ฎีกาได้ทั้งปัญหาข้อเท็จจริงแลกฎหมาย แลเปนน่าที่ของโจทก์จะต้องนำสืบว่าทรัพย์เสียหายเท่าใด โจทก์นำส่งรายงานการเสียหายแต่มิได้อ้างผู้ทำรายงานมาเบิกความเปนพยาน แลเรื่องสูบน้ำปรากฏว่าหายไปเครื่องหนึ่ง โจทก์แสดงไม่ได้ว่าได้หายไปอย่างไร ในขณะที่ไฟไหม้เมื่อโจทก์สืบถึงความเสียหายไม่ได้แน่นอนศาลมีอำนาจที่จะกะค่าเสียหายตามที่เห็นสมควร จึงตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒(พรหม-จินดา-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงปรากฏว่า จำเลยรับประกันไฟทรัพย์สมบัติของโจทก์ ต่อมาทรัพย์นั้นถูกไฟไหม้เสียหายเปนอันมาก แต่ไม่ทั้งหมด โจทก์ฟ้องให้จำเลยใช้เงินค่าประกันไฟ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๗๑๕๐ บาทตามส่วนความรับผิดชอบของ จำเลย โจทก์ฎีกา ระหว่างฎีกาโจทก์ต้องคำพิพากษาให้เปนคนล้มละลาย เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ยื่นคำร้องขอเปนโจทก์ ฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องนี้โจทก์ฎีกาได้ทั้งปัญหาข้อเท็จจริงแลกฎหมาย แลเปนน่าที่ของโจทก์จะต้องนำสืบว่าทรัพย์เสียหายเท่าใด โจทก์นำส่งรายงานการเสียหายแต่มิได้อ้างผู้ทำรายงานมาเบิกความเปนพยาน แลเรื่องสูบน้ำปรากฏว่าหายไปเครื่องหนึ่ง โจทก์แสดงไม่ได้ว่าได้หายไปอย่างไร ในขณะที่ไฟไหม้เมื่อโจทก์สืบถึงความเสียหายไม่ได้แน่นอนศาลมีอำนาจที่จะกะค่าเสียหายตามที่เห็นสมควร จึงตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2470นายชื่นบังคับอังกฤษโจทก์บริษัทฮิงออนอินชัวรันต์ล. ป.วิ.พ. ข้อเท็จจริงปรากฏว่า จำเลยรับประกันไฟทรัพย์สมบัติของโจทก์ ต่อมาทรัพย์นั้นถูกไฟไหม้เสียหายเปนอันมาก แต่ไม่ทั้งหมด โจทก์ฟ้องให้จำเลยใช้เงินค่าประกันไฟ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๗๑๕๐ บาทตามส่วนความรับผิดชอบของ จำเลย โจทก์ฎีกา ระหว่างฎีกาโจทก์ต้องคำพิพากษาให้เปนคนล้มละลาย เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ยื่นคำร้องขอเปนโจทก์ ฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องนี้โจทก์ฎีกาได้ทั้งปัญหาข้อเท็จจริงแลกฎหมาย แลเปนน่าที่ของโจทก์จะต้องนำสืบว่าทรัพย์เสียหายเท่าใด โจทก์นำส่งรายงานการเสียหายแต่มิได้อ้างผู้ทำรายงานมาเบิกความเปนพยาน แลเรื่องสูบน้ำปรากฏว่าหายไปเครื่องหนึ่ง โจทก์แสดงไม่ได้ว่าได้หายไปอย่างไร ในขณะที่ไฟไหม้เมื่อโจทก์สืบถึงความเสียหายไม่ได้แน่นอนศาลมีอำนาจที่จะกะค่าเสียหายตามที่เห็นสมควร จึงตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒(พรหม-จินดา-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ