คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องอ้างว่ากรรมสิทธิในที่ดินเป็นของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโฉนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์อ้างว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ดังนี้ ไม่ใช่เป็นการเรียกกรรมสิทธิคืน คำฟ้องจึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์คำนวณเป็นราคาเงินได้.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนด และให้ลงชื่อโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการเถียงกรรมสิทธิให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาภายใน ๓ วัน แล้วศาลจะได้สั่งต่อไป โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการอุทธรณ์ระหว่างพิจารณา ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๒๖ (๑) ไม่รับอุทธรณ์ ครบกำหนดโจทก์ไม่ตีราคาที่ดิน ศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่รับคำฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การขอให้ฆ่าชื่อออกก็คือให้เพิกถอนกรรมสิทธิ เท่ากับเป็นการเรียกเอาที่ดินคืน พิพากษายืน โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์อ้างกรรมสิทธิในที่ดินของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโแนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์ว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ไม่ใช่เรียกกรรมสิทธิตามคำฟ้อง จึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์ คำนวณเป็นเงินได้ ที่ศาลล่างให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาเพื่อเรียกค่าขึ้นศาลฐานฟ้องโดยมีการขอเรียกกรรมสิทธิที่ดิน จึงยังไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการตาม ก.ม.ว่าด้วยวิธีพิจารณาความต่อไป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2492พระยาปรีดานฤเบศร์ (ฟัก พันธุ์ฟัก)โจทก์นางลุยง พันธุฟัก ที่ 1, น.ส.ลัลนา พันธุฟัก ที่2,นางลาวัลย์ ยุกตเสวี ที่ 3, นายตระกูล พันธุฟัก ที่4,โดยนายอรุณ พันธุฟัก บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมนายตระกูล พันธุฟักล. ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 150, ม. 226, ม. 227, ม. 228., ม. ตารางท้าย ป.วิ.พ. ป.พ.พ. ม. 797, ม. 1299, ม. 1301. พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ม. 35.โจทก์ฟ้องอ้างว่ากรรมสิทธิในที่ดินเป็นของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโฉนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์อ้างว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ดังนี้ ไม่ใช่เป็นการเรียกกรรมสิทธิคืน คำฟ้องจึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์คำนวณเป็นราคาเงินได้.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนด และให้ลงชื่อโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการเถียงกรรมสิทธิให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาภายใน ๓ วัน แล้วศาลจะได้สั่งต่อไป โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการอุทธรณ์ระหว่างพิจารณา ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๒๖ (๑) ไม่รับอุทธรณ์ ครบกำหนดโจทก์ไม่ตีราคาที่ดิน ศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่รับคำฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การขอให้ฆ่าชื่อออกก็คือให้เพิกถอนกรรมสิทธิ เท่ากับเป็นการเรียกเอาที่ดินคืน พิพากษายืน โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์อ้างกรรมสิทธิในที่ดินของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโแนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์ว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ไม่ใช่เรียกกรรมสิทธิตามคำฟ้อง จึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์ คำนวณเป็นเงินได้ ที่ศาลล่างให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาเพื่อเรียกค่าขึ้นศาลฐานฟ้องโดยมีการขอเรียกกรรมสิทธิที่ดิน จึงยังไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการตาม ก.ม.ว่าด้วยวิธีพิจารณาความต่อไป.(จำรูญเนติศาสตร์-ปรีชาวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)ศาลแพ่ง - ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษณ์ประนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนด และให้ลงชื่อโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการเถียงกรรมสิทธิให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาภายใน ๓ วัน แล้วศาลจะได้สั่งต่อไป โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการอุทธรณ์ระหว่างพิจารณา ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๒๖ (๑) ไม่รับอุทธรณ์ ครบกำหนดโจทก์ไม่ตีราคาที่ดิน ศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่รับคำฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การขอให้ฆ่าชื่อออกก็คือให้เพิกถอนกรรมสิทธิ เท่ากับเป็นการเรียกเอาที่ดินคืน พิพากษายืน โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์อ้างกรรมสิทธิในที่ดินของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโแนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์ว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ไม่ใช่เรียกกรรมสิทธิตามคำฟ้อง จึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์ คำนวณเป็นเงินได้ ที่ศาลล่างให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาเพื่อเรียกค่าขึ้นศาลฐานฟ้องโดยมีการขอเรียกกรรมสิทธิที่ดิน จึงยังไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการตาม ก.ม.ว่าด้วยวิธีพิจารณาความต่อไป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2492พระยาปรีดานฤเบศร์ (ฟัก พันธุ์ฟัก)โจทก์นางลุยง พันธุฟัก ที่ 1, น.ส.ลัลนา พันธุฟัก ที่2,นางลาวัลย์ ยุกตเสวี ที่ 3, นายตระกูล พันธุฟัก ที่4,โดยนายอรุณ พันธุฟัก บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมนายตระกูล พันธุฟักล. ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 150, ม. 226, ม. 227, ม. 228., ม. ตารางท้าย ป.วิ.พ. ป.พ.พ. ม. 797, ม. 1299, ม. 1301. พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ม. 35.โจทก์ฟ้องอ้างว่ากรรมสิทธิในที่ดินเป็นของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโฉนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์อ้างว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ดังนี้ ไม่ใช่เป็นการเรียกกรรมสิทธิคืน คำฟ้องจึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์คำนวณเป็นราคาเงินได้.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนด และให้ลงชื่อโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการเถียงกรรมสิทธิให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาภายใน ๓ วัน แล้วศาลจะได้สั่งต่อไป โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการอุทธรณ์ระหว่างพิจารณา ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๒๖ (๑) ไม่รับอุทธรณ์ ครบกำหนดโจทก์ไม่ตีราคาที่ดิน ศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่รับคำฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การขอให้ฆ่าชื่อออกก็คือให้เพิกถอนกรรมสิทธิ เท่ากับเป็นการเรียกเอาที่ดินคืน พิพากษายืน โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์อ้างกรรมสิทธิในที่ดินของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโแนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์ว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ไม่ใช่เรียกกรรมสิทธิตามคำฟ้อง จึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์ คำนวณเป็นเงินได้ ที่ศาลล่างให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาเพื่อเรียกค่าขึ้นศาลฐานฟ้องโดยมีการขอเรียกกรรมสิทธิที่ดิน จึงยังไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการตาม ก.ม.ว่าด้วยวิธีพิจารณาความต่อไป.(จำรูญเนติศาสตร์-ปรีชาวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)ศาลแพ่ง - ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษณ์ประนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ