phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 28) พ.ศ. 2534พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๒๘) พ.ศ. ๒๕๓๔ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๔ เป็นปีที่ ๔๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๒๘) พ.ศ. ๒๕๓๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๔๙ ทวิ แห่งประมวลรัษฎากรซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๒๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๔๙ ทวิ ในกรณีที่เป็นการโอนกรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครองในอสังหาริมทรัพย์โดยมีหรือไม่มีค่าตอบแทนมาตรา 3 ไม่ว่าราคาที่ซื้อขายกันตามปกติในท้องตลาดของอสังหาริมทรัพย์นั้นจะเป็นอย่างไรก็ตาม ให้เจ้าพนักงานประเมินกำหนดราคาขายอสังหาริมทรัพย์นั้นโดยถือตามราคาประเมินทุนทรัพย์เพื่อเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมตามประมวลกฎหมายที่ดิน ซึ่งเป็นราคาที่ใช้อยู่ในวันที่มีการโอนนั้น"มาตรา 4 มาตรา ๔ การโอนกรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครองในอสังหาริมทรัพย์ที่ได้กระทำไว้ก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ และยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมตามประมวลกฎหมายที่ดินมาตรา 4 ให้เจ้าพนักงานประเมินกำหนดราคาขายอสังหาริมทรัพย์นั้นโดยถือตามราคาประเมินทุนทรัพย์ที่ใช้อยู่ในวันที่มีการโอนนั้นมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อานันท์ ปันยารชุน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงบทบัญญัติว่าด้วยการคำนวณภาษีเงินได้จากการโอนอสังหาริมทรัพย์ที่เรียกเก็บตามประมวลรัษฎากรให้เป็นไปในแนวเดียวกันกับหลักเกณฑ์การคำนวณค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมตามประมวลกฎหมายที่ดินโดยให้เจ้าพนักงานประเมินกำหนดราคาขายอสังหาริมทรัพย์โดยถือตามราคาประเมินทุนทรัพย์เพื่อเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมตามประมวลกฎหมายที่ดิน เพื่อให้เกิดความสะดวกและเป็นธรรมแก่ประชาชนผู้ขอจดทะเบียนดังกล่าวมากยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
กฎกระทรวง ฉบับที่ 378 (พ.ศ. 2564) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากรกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๗๘ (พ.ศ. ๒๕๖๔) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๒๐) พ.ศ. ๒๕๑๓ และมาตรา ๔๒ (๑๗) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กำหนดให้เงินได้ดังต่อไปนี้ เป็นเงินได้พึงประเมินที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องรวมคำนวณเพื่อเสียภาษีเงินได้ (๑) ค่าตอบแทนเสี่ยงภัยในการเฝ้าระวัง สอบสวน ป้องกัน ควบคุม และรักษาผู้ป่วยโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙มาตรา 1 ที่กระทรวงสาธารณสุขจ่ายให้แก่เจ้าหน้าที่ซึ่งปฏิบัติงานเกี่ยวกับการระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ ตามที่ได้รับอนุญาตจากกระทรวงการคลัง (๒) ค่าตอบแทนในการให้คำปรึกษาด้านการแพทย์และสาธารณสุขเพื่อรับมือกับสถานการณ์การระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙มาตรา 1 ที่กระทรวงสาธารณสุขจ่ายให้แก่เจ้าหน้าที่และบุคคลภายนอกซึ่งปฏิบัติงานเกี่ยวกับการระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ ตามที่ได้รับอนุญาตจากกระทรวงการคลัง (๓) ค่าตอบแทนในการให้บริการฉีดวัคซีนโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙มาตรา 1 ที่กระทรวงสาธารณสุขจ่ายให้แก่เจ้าหน้าที่ซึ่งปฏิบัติงานให้บริการฉีดวัคซีนโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ นอกสถานพยาบาลตามที่ได้รับอนุญาตจากกระทรวงการคลังมาตรา 2 ข้อ ๒ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับสำหรับเงินได้พึงประเมินที่ได้รับปีภาษี พ.ศ. ๒๕๖๔ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๔ อาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีการกำหนดให้เจ้าหน้าที่และบุคคลภายนอกซึ่งปฏิบัติงานเกี่ยวกับการระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ ได้รับเงินค่าตอบแทนจากทางราชการ เพื่อเป็นการสร้างขวัญและกำลังใจให้แก่ผู้ปฏิบัติงานดังกล่าว และเพื่อให้การเฝ้าระวัง สอบสวน ป้องกัน ควบคุมและรักษาผู้ป่วยโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ ซึ่งเป็นโรคติดต่ออันตรายตามพระราชบัญญัติโรคติดต่อ พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ สมควรกำหนดให้เงินได้ที่เป็นค่าตอบแทนที่กระทรวงสาธารณสุขจ่ายให้แก่เจ้าหน้าที่และบุคคลภายนอกซึ่งปฏิบัติงานเกี่ยวกับการระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ตามที่ได้รับอนุญาตจากกระทรวงการคลัง เป็นเงินได้พึงประเมินที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องรวมคำนวณเพื่อเสียภาษีเงินได้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎ กกฎ ก.พ.ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ.๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ.๒๕๓๕ว่าด้วยกรณีหย่อนความสามารถในอันที่จะปฏิบัติหน้าที่ราชการบกพร่องในหน้าที่ราชการหรือประพฤติตนไม่เหมาะสมกับตำแหน่งหน้าที่ราชการที่ปรากฏชัดแจ้ง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๕) และมาตรา ๑๑๕ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๓๕ ก.พ. จึงออกกฎ ก.พ. ซึ่งได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรีไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] กฎ ก.พ.ฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ข้าราชการพลเรือนสามัญผู้ใดหย่อนความสามารถในอันที่จะปฏิบัติหน้าที่ราชการบกพร่องในหน้าที่ราชการหรือประพฤติตนไม่เหมาะสมกับตำแหน่งที่ราชการ และผู้มีอำนาจตามมาตรา ๕๒เห็นว่าถ้าให้ผู้นั้นรับราชการต่อไปจะเป็นการเสียหายแก่ราชการในกรณีดังต่อไปนี้ถือเป็นกรณีที่ปรากฏชัดแจ้งซึ่งจะดำเนินการตามมาตรา๑๑๕ โดยไม่สอบสวนก็ได้(๑) กระทำหรือละเว้นกระทำการใดจนต้องคำพิพากษาถึงที่สุดว่าผู้นั้นกระทำผิดแต่ให้รอการกำหนดโทษหรือกำหนดโทษแต่ให้รอการลงโทษไว้และผู้บังคับบัญชาเห็นว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏตามคำพิพากษานั้นได้ความประจักษ์ชัดอยู่แล้ว(๒) มีกรณีหย่อนความสามารถอันที่จะปฏิบัติหน้าที่ราชการบกพร่องในหน้าที่ราชการหรือประพฤติตนไม่เหมาะสมกับตำแหน่งหน้าที่ราชการและได้รับสารภาพเป็นหนังสือต่อผู้บังคับบัญชาหรือให้ถ้อยคำรับสารภาพต่อผู้มีหน้าที่สืบสวนหรือต่อคณะกรรมการสอบสวนตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนและได้มีการบันทึกถ้อยคำรับสารภาพเป็นหนังสือให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ.๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชานายกรัฐมนตรีประธาน ก.พ.หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎ ก.พ.ฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๑๕ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่า กรณีหย่อนความสามารถในอันที่จะปฏิบัติหน้าที่ราชการบกพร่องในหน้าที่ราชการหรือประพฤติตนไม่เหมาะสมกับตำแหน่งหน้าที่ราชการที่เป็นกรณีที่ปรากฏชัดแจ้งตามที่กำหนดในกฎ ก.พ.ผู้บังคับบัญชาจะดำเนินการสั่งให้ออกจากราชการโดยไม่สอบสวนก็ได้ จึงจำเป็นต้องออกกฎ ก.พ. นี้[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๒ ก/หน้า ๔๒/๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๙
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 47/2558เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการแต่งตั้งบุคคลอื่นเป็นผู้ให้บริการในนามของผู้ประกอบธุรกิจหรือตัวแทนการตลาดของผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2 และข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 42/2556 เรื่อง การแต่งตั้งให้บุคคลอื่นเป็นผู้ให้บริการในนามของผู้ประกอบธุรกิจหรือเป็นตัวแทนการตลาดของผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2556 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ 5 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 29/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการแต่งตั้งบุคคลอื่นเป็นผู้ให้บริการในนามของผู้ประกอบธุรกิจหรือตัวแทนการตลาดของผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2556 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "สํานักงานจะพิจารณาคําขออนุญาตภายในหกสิบวันนับแต่วันที่สํานักงานได้รับคําขอพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ 29 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 29/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการแต่งตั้งบุคคลอื่นเป็นผู้ให้บริการในนามของผู้ประกอบธุรกิจหรือตัวแทนการตลาดของผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2556 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 29 สํานักงานจะพิจารณาคําขอรับความเห็นชอบเป็นตัวแทนการตลาดภายในหกสิบวันนับแต่วันที่สํานักงานได้รับคําขอรับความเห็นชอบเป็นตัวแทนการตลาด พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน และในกรณีที่สํานักงานไม่ให้ความเห็นชอบผู้ใดสํานักงานจะแจ้งเหตุผลไปพร้อมกันด้วย"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5362 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกําหนดทั่วไปสําหรับอุปกรณ์ตรวจจับอาร์กฟอลต์---------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อกําหนดทั่วไปสําหรับอุปกรณ์ตรวจจับอาร์กฟอลต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2906 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1102/2473หลักกฎหมาย: ที่ชายเลนหน้าบ้านแต่นอกโฉนด วิธีพิจารณาแพ่ง หน้าที่โจทก์ต้องนำสืบว่าตนมีกรรมสิทธิ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ข้อกฎหมายโจทก์มีที่ดินแปลงหนึ่งติดทางหลวง ถ้าข้ามทางหลวงตรงหน้าที่ดินโจทก์แล้วเปนที่ชายเลน น้ำท่วมถึงทุกปี โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ชายเลนนั้น จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โดยฟังว่าที่ชายเลนและที่ของโจทก์เปนคนละแปลงไม่ติดต่อกันโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่ โจทก์ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าข้อกฎหมายที่โจทก์อ้างนั้น โจทก์ไม่นำสืบให้เห็นประจักษ์ดังโจทก์กล่าว ให้ฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1102/2473นายไล่อุ๊ย แซ่ลิ้มโจทก์นายเซ่งหลี นายจั๊วจำเลย ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ที่ชายเลนหน้าบ้านแต่นอกโฉนด วิธีพิจารณาแพ่ง หน้าที่โจทก์ต้องนำสืบว่าตนมีกรรมสิทธิ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ข้อกฎหมายโจทก์มีที่ดินแปลงหนึ่งติดทางหลวง ถ้าข้ามทางหลวงตรงหน้าที่ดินโจทก์แล้วเปนที่ชายเลน น้ำท่วมถึงทุกปี โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ชายเลนนั้น จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โดยฟังว่าที่ชายเลนและที่ของโจทก์เปนคนละแปลงไม่ติดต่อกันโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่ โจทก์ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าข้อกฎหมายที่โจทก์อ้างนั้น โจทก์ไม่นำสืบให้เห็นประจักษ์ดังโจทก์กล่าว ให้ฎีกาโจทก์(พรหม-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระชัยเบญญาศาลอุทธรณ์ - พระสุธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์มีที่ดินแปลงหนึ่งติดทางหลวง ถ้าข้ามทางหลวงตรงหน้าที่ดินโจทก์แล้วเปนที่ชายเลน น้ำท่วมถึงทุกปี โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ชายเลนนั้น จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โดยฟังว่าที่ชายเลนและที่ของโจทก์เปนคนละแปลงไม่ติดต่อกันโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่ โจทก์ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าข้อกฎหมายที่โจทก์อ้างนั้น โจทก์ไม่นำสืบให้เห็นประจักษ์ดังโจทก์กล่าว ให้ฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1102/2473นายไล่อุ๊ย แซ่ลิ้มโจทก์นายเซ่งหลี นายจั๊วจำเลย ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ที่ชายเลนหน้าบ้านแต่นอกโฉนด วิธีพิจารณาแพ่ง หน้าที่โจทก์ต้องนำสืบว่าตนมีกรรมสิทธิ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ข้อกฎหมายโจทก์มีที่ดินแปลงหนึ่งติดทางหลวง ถ้าข้ามทางหลวงตรงหน้าที่ดินโจทก์แล้วเปนที่ชายเลน น้ำท่วมถึงทุกปี โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ชายเลนนั้น จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โดยฟังว่าที่ชายเลนและที่ของโจทก์เปนคนละแปลงไม่ติดต่อกันโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่ โจทก์ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าข้อกฎหมายที่โจทก์อ้างนั้น โจทก์ไม่นำสืบให้เห็นประจักษ์ดังโจทก์กล่าว ให้ฎีกาโจทก์(พรหม-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระชัยเบญญาศาลอุทธรณ์ - พระสุธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่อง แสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นเคลือบด้วยสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีและเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนสาธารณรัฐเกาหลี และไต้หวันต่อไปพ.ศ. ๒๕๖๒[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่อง เปิดการทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นเคลือบด้วยสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีและเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนสาธารณรัฐเกาหลี และไต้หวันต่อไป พ.ศ. ๒๕๖๑ ลงวันที่ ๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๑ และคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดในการประชุมครั้งที่๘/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๒๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ ให้ยุติการทบทวนเพื่อเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นเคลือบด้วยสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีและเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน สาธารณรัฐเกาหลี และไต้หวันและให้ยุติการเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าดังกล่าวที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนสาธารณรัฐเกาหลี และไต้หวัน ตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นเคลือบด้วยสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีและเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนสาธารณรัฐเกาหลี และไต้หวันต่อไป พ.ศ. ๒๕๖๒ ลงวันที่ ๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๒ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ กรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปไว้ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้ทั้งนี้หากผู้ผลิตสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นเคลือบด้วยสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีและเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีภายในประเทศผู้นำเข้าหรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดจากต่างประเทศประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดดังกล่าวให้ยื่นคำขอต่อกองปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑ เดือน นับแต่วันที่มีประกาศฉบับนี้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศณ วันที่ ๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๒อดุลย์โชตินิสากรณ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑.เอกสารท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่อง แสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นเคลือบด้วยสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีและเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนแล้วทำสีที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนสาธารณรัฐเกาหลี และไต้หวันต่อไป พ.ศ. ๒๕๖๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิไลภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๖ มิถุนายน๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๖/ตอนพิเศษ ๔๕ ง/หน้า ๑๘/๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61865หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. 2490 มาตรา 20,62 ทวิ,69พระราชบัญญัติการประมง (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2528 มาตรา 10 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 3 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่ไม่ปรากฏหลักฐานตามที่ศาลจังหวัดเชียงใหม่ส่งไปว่า จำเลยยื่นฎีกาแล้วหรืออย่างไรจึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1389/2531พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายพรศักดิ์ กิดา กับพวกจำเลยนายพรศักดิ์ กิดา ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายศรีมูล ใหม่พรหม ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. 2490 มาตรา 20,62 ทวิ,69พระราชบัญญัติการประมง (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2528 มาตรา 10 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 3 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่ไม่ปรากฏหลักฐานตามที่ศาลจังหวัดเชียงใหม่ส่งไปว่า จำเลยยื่นฎีกาแล้วหรืออย่างไรจึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ประเสริฐ บุญศรี-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1389/2531พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายพรศักดิ์ กิดา กับพวกจำเลยนายพรศักดิ์ กิดา ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายศรีมูล ใหม่พรหม ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. 2490 มาตรา 20,62 ทวิ,69พระราชบัญญัติการประมง (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2528 มาตรา 10 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 3 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่ไม่ปรากฏหลักฐานตามที่ศาลจังหวัดเชียงใหม่ส่งไปว่า จำเลยยื่นฎีกาแล้วหรืออย่างไรจึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ประเสริฐ บุญศรี-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 820/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 820/2478 ป.อ. ม. 294 - 72ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 820/2478 ป.อ. ม. 294 - 72ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงจระเข้พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๖๐ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงจระเข้ เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดนครศรีธรรมราชเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงจระเข้ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐จำเริญ ทิพญพงศ์ธาดาผู้ว่าราชการจังหวัดนครศรีธรรมราชประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชภวรรณตรี/จัดทำ๑๖ พฤษภาคม๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๙ มิถุนายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๒๖ ง/หน้า ๗/๗ พฤษภาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2471หลักกฎหมาย: ขวานเปนอาวุธที่ร้ายแรงได้ความว่า ล. ได้ทะเลาะวิวาทกันกับ อ. แล้ว ล. กลับไปบ้านขวนพรรคพวกมาทำร้าย อ. ล. ใช้ขวานฟัน อ. ๑ ทีถูกขมับกระโหลกศีร์ษะแตกมันสมองไหลอยู่ได้ ๖ วันขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๑ เพราะว่าถ้าแม้ ล. เจตนาจะฆ่าให้ตายแล้วคงฟันซ้ำอีก ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ล.มีผิดตาม ๒๔๙ เพราะขวานเปนอาวุธที่ร้ายแรงแลฟันเต็มแรงจนกระโหลกศีร์ษะ ซึ่งไม่มีทางรักษาให้รอดได้ จึงให้จำคุกจำเลย ๑๕ ปี ลดปราณีย์ ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลย ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2471อัยยการนครปฐมโจทก์นายเล็ก นายหนูล. ป.อ. ม. 249ขวานเปนอาวุธที่ร้ายแรงได้ความว่า ล. ได้ทะเลาะวิวาทกันกับ อ. แล้ว ล. กลับไปบ้านขวนพรรคพวกมาทำร้าย อ. ล. ใช้ขวานฟัน อ. ๑ ทีถูกขมับกระโหลกศีร์ษะแตกมันสมองไหลอยู่ได้ ๖ วันขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๑ เพราะว่าถ้าแม้ ล. เจตนาจะฆ่าให้ตายแล้วคงฟันซ้ำอีก ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ล.มีผิดตาม ๒๔๙ เพราะขวานเปนอาวุธที่ร้ายแรงแลฟันเต็มแรงจนกระโหลกศีร์ษะ ซึ่งไม่มีทางรักษาให้รอดได้ จึงให้จำคุกจำเลย ๑๕ ปี ลดปราณีย์ ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลย ๑๐ ปี(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ล. ได้ทะเลาะวิวาทกันกับ อ. แล้ว ล. กลับไปบ้านขวนพรรคพวกมาทำร้าย อ. ล. ใช้ขวานฟัน อ. ๑ ทีถูกขมับกระโหลกศีร์ษะแตกมันสมองไหลอยู่ได้ ๖ วันขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๑ เพราะว่าถ้าแม้ ล. เจตนาจะฆ่าให้ตายแล้วคงฟันซ้ำอีก ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ล.มีผิดตาม ๒๔๙ เพราะขวานเปนอาวุธที่ร้ายแรงแลฟันเต็มแรงจนกระโหลกศีร์ษะ ซึ่งไม่มีทางรักษาให้รอดได้ จึงให้จำคุกจำเลย ๑๕ ปี ลดปราณีย์ ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลย ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2471อัยยการนครปฐมโจทก์นายเล็ก นายหนูล. ป.อ. ม. 249ขวานเปนอาวุธที่ร้ายแรงได้ความว่า ล. ได้ทะเลาะวิวาทกันกับ อ. แล้ว ล. กลับไปบ้านขวนพรรคพวกมาทำร้าย อ. ล. ใช้ขวานฟัน อ. ๑ ทีถูกขมับกระโหลกศีร์ษะแตกมันสมองไหลอยู่ได้ ๖ วันขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๑ เพราะว่าถ้าแม้ ล. เจตนาจะฆ่าให้ตายแล้วคงฟันซ้ำอีก ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ล.มีผิดตาม ๒๔๙ เพราะขวานเปนอาวุธที่ร้ายแรงแลฟันเต็มแรงจนกระโหลกศีร์ษะ ซึ่งไม่มีทางรักษาให้รอดได้ จึงให้จำคุกจำเลย ๑๕ ปี ลดปราณีย์ ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลย ๑๐ ปี(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1659/2494หลักกฎหมาย: ซื้อที่ดินมีโฉนดมาโดยสุจริต ได้โอนแก้ทะเบียนกันโดยสุจริตเรียบร้อยแล้ว เมื่อไปตรวจสอบเนื้อที่ดินจึงรู้ว่ามีผู้อื่นรุกล้ำเข้ามาทำนาในที่นั้นบางส่วน ดังนี้แม้จะได้ความว่าผู้ที่รุกล้ำเข้ามานั้นได้ปกครองทำนาส่วนนั้นอย่างเป็นเจ้าของมาเกิน 10 ปีแล้วก็ตาม เมื่อผู้นั้นไม่ได้จดทะเบียนสิทธิไว้ ก็ไม่อาจยกขึ้นมาตัดสิทธิของผู้ซื้อโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้วได้ ผู้ซื้อจึงมีอำนาจฟ้องห้ามมิให้ผู้ครอบครองนั้นเข้ามาเกี่ยวข้องกับที่นั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1659/2494นายเจริญ พุ่มบ้านเช่าโจทก์นายเหลี่ยม ปานสูงจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1300ซื้อที่ดินมีโฉนดมาโดยสุจริต ได้โอนแก้ทะเบียนกันโดยสุจริตเรียบร้อยแล้ว เมื่อไปตรวจสอบเนื้อที่ดินจึงรู้ว่ามีผู้อื่นรุกล้ำเข้ามาทำนาในที่นั้นบางส่วน ดังนี้แม้จะได้ความว่าผู้ที่รุกล้ำเข้ามานั้นได้ปกครองทำนาส่วนนั้นอย่างเป็นเจ้าของมาเกิน 10 ปีแล้วก็ตาม เมื่อผู้นั้นไม่ได้จดทะเบียนสิทธิไว้ ก็ไม่อาจยกขึ้นมาตัดสิทธิของผู้ซื้อโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้วได้ ผู้ซื้อจึงมีอำนาจฟ้องห้ามมิให้ผู้ครอบครองนั้นเข้ามาเกี่ยวข้องกับที่นั้นได้(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1659/2494นายเจริญ พุ่มบ้านเช่าโจทก์นายเหลี่ยม ปานสูงจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1300ซื้อที่ดินมีโฉนดมาโดยสุจริต ได้โอนแก้ทะเบียนกันโดยสุจริตเรียบร้อยแล้ว เมื่อไปตรวจสอบเนื้อที่ดินจึงรู้ว่ามีผู้อื่นรุกล้ำเข้ามาทำนาในที่นั้นบางส่วน ดังนี้แม้จะได้ความว่าผู้ที่รุกล้ำเข้ามานั้นได้ปกครองทำนาส่วนนั้นอย่างเป็นเจ้าของมาเกิน 10 ปีแล้วก็ตาม เมื่อผู้นั้นไม่ได้จดทะเบียนสิทธิไว้ ก็ไม่อาจยกขึ้นมาตัดสิทธิของผู้ซื้อโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้วได้ ผู้ซื้อจึงมีอำนาจฟ้องห้ามมิให้ผู้ครอบครองนั้นเข้ามาเกี่ยวข้องกับที่นั้นได้(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ