คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 35/2503หลักกฎหมาย: จำเลยเจตนาฆ่าเป็ดของผู้เสียหาย โดยโปรยข้าวเปลือกผสมยาพิษให้เป็ดกิน เป็ดตาย เพราะเหตุนี้ 33 ตัว การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตาม มาตรา 358 ไม่ผิดตามมาตรา 259 เพราะเป็ดไม่ใช่ปศุสัตว์ตาม มาตรา 359(2)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเจตนาฆ่าเป็ดโดยเอาข้าว เปลือกผสมยาพิษให้เป็ดของนายแจ้งกินและตายไป ๓๓ ตัวราคา ๖๖๐ บาท ขอให้ลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘, ๓๕๙ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทำผิดจริงตามฟ้อง มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘ ให้จำคุก ๖ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หลักฐานพยานโจทก์ยังไม่พอฟังว่า จำเลยทำผิด พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยทำผิดตามฟ้อง แต่ทางพิจารณาได้ความว่า ร่องสวนผักของจำเลยที่ขุดแต่งไว้นั้นสูงจากระดับน้ำในคูเพียงเล็กน้อย ฝูงเป็ดของผู้เสียหาย กว่า ๔๐๐ ตัว ปีนตลิ่งทำให้ร่องชำรุดเสียหายได้ จำเลยได้ต่อว่าและทักท้วงแล้ว จำเลยย่อมจะเดือดร้อนบ้างเป็นธรรมดา จึงควรใช้ดุลยพินิจกำหนดโทษจำเลยพอควรกับรูปคดี พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น และโดยบทกฎหมายที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมา แต่ให้กำหนดโทษจำคุกจำเลยเพียง ๒ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 35/2503อัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายสนั่น เขียนโกลาจำเลย ป.อ. ม. 358, ม. 359 (2)จำเลยเจตนาฆ่าเป็ดของผู้เสียหาย โดยโปรยข้าวเปลือกผสมยาพิษให้เป็ดกิน เป็ดตาย เพราะเหตุนี้ 33 ตัว การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตาม มาตรา 358 ไม่ผิดตามมาตรา 259 เพราะเป็ดไม่ใช่ปศุสัตว์ตาม มาตรา 359(2)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเจตนาฆ่าเป็ดโดยเอาข้าว เปลือกผสมยาพิษให้เป็ดของนายแจ้งกินและตายไป ๓๓ ตัวราคา ๖๖๐ บาท ขอให้ลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘, ๓๕๙ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทำผิดจริงตามฟ้อง มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘ ให้จำคุก ๖ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หลักฐานพยานโจทก์ยังไม่พอฟังว่า จำเลยทำผิด พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยทำผิดตามฟ้อง แต่ทางพิจารณาได้ความว่า ร่องสวนผักของจำเลยที่ขุดแต่งไว้นั้นสูงจากระดับน้ำในคูเพียงเล็กน้อย ฝูงเป็ดของผู้เสียหาย กว่า ๔๐๐ ตัว ปีนตลิ่งทำให้ร่องชำรุดเสียหายได้ จำเลยได้ต่อว่าและทักท้วงแล้ว จำเลยย่อมจะเดือดร้อนบ้างเป็นธรรมดา จึงควรใช้ดุลยพินิจกำหนดโทษจำเลยพอควรกับรูปคดี พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น และโดยบทกฎหมายที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมา แต่ให้กำหนดโทษจำคุกจำเลยเพียง ๒ เดือน(สุทธิวาทนฤพุฒิ-สัญญา ธรรมศักดิ์-พิบูลย์ไอศวรรย์)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายวีระ มณีดิษฐ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเจตนาฆ่าเป็ดโดยเอาข้าว เปลือกผสมยาพิษให้เป็ดของนายแจ้งกินและตายไป ๓๓ ตัวราคา ๖๖๐ บาท ขอให้ลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘, ๓๕๙ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทำผิดจริงตามฟ้อง มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘ ให้จำคุก ๖ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หลักฐานพยานโจทก์ยังไม่พอฟังว่า จำเลยทำผิด พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยทำผิดตามฟ้อง แต่ทางพิจารณาได้ความว่า ร่องสวนผักของจำเลยที่ขุดแต่งไว้นั้นสูงจากระดับน้ำในคูเพียงเล็กน้อย ฝูงเป็ดของผู้เสียหาย กว่า ๔๐๐ ตัว ปีนตลิ่งทำให้ร่องชำรุดเสียหายได้ จำเลยได้ต่อว่าและทักท้วงแล้ว จำเลยย่อมจะเดือดร้อนบ้างเป็นธรรมดา จึงควรใช้ดุลยพินิจกำหนดโทษจำเลยพอควรกับรูปคดี พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น และโดยบทกฎหมายที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมา แต่ให้กำหนดโทษจำคุกจำเลยเพียง ๒ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 35/2503อัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายสนั่น เขียนโกลาจำเลย ป.อ. ม. 358, ม. 359 (2)จำเลยเจตนาฆ่าเป็ดของผู้เสียหาย โดยโปรยข้าวเปลือกผสมยาพิษให้เป็ดกิน เป็ดตาย เพราะเหตุนี้ 33 ตัว การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตาม มาตรา 358 ไม่ผิดตามมาตรา 259 เพราะเป็ดไม่ใช่ปศุสัตว์ตาม มาตรา 359(2)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเจตนาฆ่าเป็ดโดยเอาข้าว เปลือกผสมยาพิษให้เป็ดของนายแจ้งกินและตายไป ๓๓ ตัวราคา ๖๖๐ บาท ขอให้ลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘, ๓๕๙ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทำผิดจริงตามฟ้อง มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘ ให้จำคุก ๖ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หลักฐานพยานโจทก์ยังไม่พอฟังว่า จำเลยทำผิด พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยทำผิดตามฟ้อง แต่ทางพิจารณาได้ความว่า ร่องสวนผักของจำเลยที่ขุดแต่งไว้นั้นสูงจากระดับน้ำในคูเพียงเล็กน้อย ฝูงเป็ดของผู้เสียหาย กว่า ๔๐๐ ตัว ปีนตลิ่งทำให้ร่องชำรุดเสียหายได้ จำเลยได้ต่อว่าและทักท้วงแล้ว จำเลยย่อมจะเดือดร้อนบ้างเป็นธรรมดา จึงควรใช้ดุลยพินิจกำหนดโทษจำเลยพอควรกับรูปคดี พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น และโดยบทกฎหมายที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมา แต่ให้กำหนดโทษจำคุกจำเลยเพียง ๒ เดือน(สุทธิวาทนฤพุฒิ-สัญญา ธรรมศักดิ์-พิบูลย์ไอศวรรย์)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายวีระ มณีดิษฐ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ