คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 967/2508หลักกฎหมาย: การที่โจทก์สมัครใจวิวาททำร้ายกับจำเลยโดยนิตินัยโจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายจึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาต่อศาล และโจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาในกรณีนี้ ไม่ว่าจำเลยจะได้มีชื่อเป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้องหาว่าวิวาทรายเดียวกันนั้นด้วยหรือไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้ง 3 ร่วมกันชก ต่อย และใช้ก้อนหินตี ทุบโจทก์เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295, 83 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาแล้ว โจทก์เบิกความว่าโจทก์ถูกจำเลยทั้งสามทำร้าย จึงวิ่งหนีไปแอบ 1 ชั่วโมงเศษ จึงไปแจ้งความ ตำรวจบอกว่าจำเลยทั้งสามได้แจ้งความว่าโจทก์ทำร้าย โจทก์ถูกผู้ว่าคดีฟ้องตามคดีอาญาแดงที่ 5004/2504 ศาลปรับโจทก์ 500 บาท โจทก์ฟ้องคดีนี้ตอนโจทก์ถูกผู้ว่าคดีฟ้องแล้วปรากฏตามคดีแดงดังกล่าว โจทก์ถูกฟ้องว่า โจทก์กับพวกได้ชกต่อยใช้มีดแทงทำร้ายนายเฮ่าหงี นายงักเคี้ยง และนายเฮ่าหงีผู้เสียหายได้เข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าวิวาททำร้ายกัน โจทก์ผิดมาตรา 295 คดีถึงที่สุดคดีนี้ โจทก์อุทธรณ์เฉพาะข้อกฎหมาย ข้อเท็จจริงจึงยุติว่าโจทก์จำเลยสมัครใจวิวาททำร้ายกันที่โจทก์ฎีกาว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(4)บัญญัติแต่ว่า "ผู้เสียหายหมายถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหาย เนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง" ไม่มีข้อยกเว้นว่า ถ้าเป็นฐานวิวาทแล้วไม่ใช่ผู้เสียหาย โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์สมัครใจวิวาททำร้ายกับจำเลย โดยนิตินัย โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย จึงไม่มีอำนาจฟ้องที่โจทก์ฎีกาว่า นายหุ้นเจียวจำเลยที่ 3 มิได้เป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้อง ดังนั้น โจทก์จึงเป็นผู้เสียหายเฉพาะจำเลยที่ 3 ได้เป็นอย่างน้อย นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นการวิวาทรายหนึ่งรายเดียวกัน โดยโจทก์บรรยายฟ้องว่า นายเฮ่าหงี นายงักเคี้ยง กับนายหุ้นเจียวร่วมกันทำร้ายโจทก์ ดังนั้น เมื่อฟังได้ว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายในผลที่เกิดจากการวิวาททำร้ายกันรายนี้แล้ว โจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาในกรณีนี้ต่อศาล ไม่ว่านายหุ้นเจียวจะได้มีชื่อเป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้องด้วยหรือไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 967/2508นายใช้ แซ่โก้วโจทก์นายเฮ่าหงี แซ่ลิ้ม ที่ 1 นายงักเคี้ยง แซ่โก้ว ที่ 2จำเลยนายหุ้นเจียว แซ่ลิ้ม ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28 (2)การที่โจทก์สมัครใจวิวาททำร้ายกับจำเลยโดยนิตินัยโจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายจึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาต่อศาล และโจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาในกรณีนี้ ไม่ว่าจำเลยจะได้มีชื่อเป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้องหาว่าวิวาทรายเดียวกันนั้นด้วยหรือไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้ง 3 ร่วมกันชก ต่อย และใช้ก้อนหินตี ทุบโจทก์เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295, 83 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาแล้ว โจทก์เบิกความว่าโจทก์ถูกจำเลยทั้งสามทำร้าย จึงวิ่งหนีไปแอบ 1 ชั่วโมงเศษ จึงไปแจ้งความ ตำรวจบอกว่าจำเลยทั้งสามได้แจ้งความว่าโจทก์ทำร้าย โจทก์ถูกผู้ว่าคดีฟ้องตามคดีอาญาแดงที่ 5004/2504 ศาลปรับโจทก์ 500 บาท โจทก์ฟ้องคดีนี้ตอนโจทก์ถูกผู้ว่าคดีฟ้องแล้วปรากฏตามคดีแดงดังกล่าว โจทก์ถูกฟ้องว่า โจทก์กับพวกได้ชกต่อยใช้มีดแทงทำร้ายนายเฮ่าหงี นายงักเคี้ยง และนายเฮ่าหงีผู้เสียหายได้เข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าวิวาททำร้ายกัน โจทก์ผิดมาตรา 295 คดีถึงที่สุดคดีนี้ โจทก์อุทธรณ์เฉพาะข้อกฎหมาย ข้อเท็จจริงจึงยุติว่าโจทก์จำเลยสมัครใจวิวาททำร้ายกันที่โจทก์ฎีกาว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(4)บัญญัติแต่ว่า "ผู้เสียหายหมายถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหาย เนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง" ไม่มีข้อยกเว้นว่า ถ้าเป็นฐานวิวาทแล้วไม่ใช่ผู้เสียหาย โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์สมัครใจวิวาททำร้ายกับจำเลย โดยนิตินัย โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย จึงไม่มีอำนาจฟ้องที่โจทก์ฎีกาว่า นายหุ้นเจียวจำเลยที่ 3 มิได้เป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้อง ดังนั้น โจทก์จึงเป็นผู้เสียหายเฉพาะจำเลยที่ 3 ได้เป็นอย่างน้อย นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นการวิวาทรายหนึ่งรายเดียวกัน โดยโจทก์บรรยายฟ้องว่า นายเฮ่าหงี นายงักเคี้ยง กับนายหุ้นเจียวร่วมกันทำร้ายโจทก์ ดังนั้น เมื่อฟังได้ว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายในผลที่เกิดจากการวิวาททำร้ายกันรายนี้แล้ว โจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาในกรณีนี้ต่อศาล ไม่ว่านายหุ้นเจียวจะได้มีชื่อเป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้องด้วยหรือไม่ พิพากษายืน(พร สุขารมณ์-สัญญา ธรรมศักดิ์-ยง เหลืองรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้ง 3 ร่วมกันชก ต่อย และใช้ก้อนหินตี ทุบโจทก์เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295, 83 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาแล้ว โจทก์เบิกความว่าโจทก์ถูกจำเลยทั้งสามทำร้าย จึงวิ่งหนีไปแอบ 1 ชั่วโมงเศษ จึงไปแจ้งความ ตำรวจบอกว่าจำเลยทั้งสามได้แจ้งความว่าโจทก์ทำร้าย โจทก์ถูกผู้ว่าคดีฟ้องตามคดีอาญาแดงที่ 5004/2504 ศาลปรับโจทก์ 500 บาท โจทก์ฟ้องคดีนี้ตอนโจทก์ถูกผู้ว่าคดีฟ้องแล้วปรากฏตามคดีแดงดังกล่าว โจทก์ถูกฟ้องว่า โจทก์กับพวกได้ชกต่อยใช้มีดแทงทำร้ายนายเฮ่าหงี นายงักเคี้ยง และนายเฮ่าหงีผู้เสียหายได้เข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าวิวาททำร้ายกัน โจทก์ผิดมาตรา 295 คดีถึงที่สุดคดีนี้ โจทก์อุทธรณ์เฉพาะข้อกฎหมาย ข้อเท็จจริงจึงยุติว่าโจทก์จำเลยสมัครใจวิวาททำร้ายกันที่โจทก์ฎีกาว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(4)บัญญัติแต่ว่า "ผู้เสียหายหมายถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหาย เนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง" ไม่มีข้อยกเว้นว่า ถ้าเป็นฐานวิวาทแล้วไม่ใช่ผู้เสียหาย โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์สมัครใจวิวาททำร้ายกับจำเลย โดยนิตินัย โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย จึงไม่มีอำนาจฟ้องที่โจทก์ฎีกาว่า นายหุ้นเจียวจำเลยที่ 3 มิได้เป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้อง ดังนั้น โจทก์จึงเป็นผู้เสียหายเฉพาะจำเลยที่ 3 ได้เป็นอย่างน้อย นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นการวิวาทรายหนึ่งรายเดียวกัน โดยโจทก์บรรยายฟ้องว่า นายเฮ่าหงี นายงักเคี้ยง กับนายหุ้นเจียวร่วมกันทำร้ายโจทก์ ดังนั้น เมื่อฟังได้ว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายในผลที่เกิดจากการวิวาททำร้ายกันรายนี้แล้ว โจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาในกรณีนี้ต่อศาล ไม่ว่านายหุ้นเจียวจะได้มีชื่อเป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้องด้วยหรือไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 967/2508นายใช้ แซ่โก้วโจทก์นายเฮ่าหงี แซ่ลิ้ม ที่ 1 นายงักเคี้ยง แซ่โก้ว ที่ 2จำเลยนายหุ้นเจียว แซ่ลิ้ม ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28 (2)การที่โจทก์สมัครใจวิวาททำร้ายกับจำเลยโดยนิตินัยโจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายจึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาต่อศาล และโจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาในกรณีนี้ ไม่ว่าจำเลยจะได้มีชื่อเป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้องหาว่าวิวาทรายเดียวกันนั้นด้วยหรือไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้ง 3 ร่วมกันชก ต่อย และใช้ก้อนหินตี ทุบโจทก์เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295, 83 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาแล้ว โจทก์เบิกความว่าโจทก์ถูกจำเลยทั้งสามทำร้าย จึงวิ่งหนีไปแอบ 1 ชั่วโมงเศษ จึงไปแจ้งความ ตำรวจบอกว่าจำเลยทั้งสามได้แจ้งความว่าโจทก์ทำร้าย โจทก์ถูกผู้ว่าคดีฟ้องตามคดีอาญาแดงที่ 5004/2504 ศาลปรับโจทก์ 500 บาท โจทก์ฟ้องคดีนี้ตอนโจทก์ถูกผู้ว่าคดีฟ้องแล้วปรากฏตามคดีแดงดังกล่าว โจทก์ถูกฟ้องว่า โจทก์กับพวกได้ชกต่อยใช้มีดแทงทำร้ายนายเฮ่าหงี นายงักเคี้ยง และนายเฮ่าหงีผู้เสียหายได้เข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าวิวาททำร้ายกัน โจทก์ผิดมาตรา 295 คดีถึงที่สุดคดีนี้ โจทก์อุทธรณ์เฉพาะข้อกฎหมาย ข้อเท็จจริงจึงยุติว่าโจทก์จำเลยสมัครใจวิวาททำร้ายกันที่โจทก์ฎีกาว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(4)บัญญัติแต่ว่า "ผู้เสียหายหมายถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหาย เนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง" ไม่มีข้อยกเว้นว่า ถ้าเป็นฐานวิวาทแล้วไม่ใช่ผู้เสียหาย โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์สมัครใจวิวาททำร้ายกับจำเลย โดยนิตินัย โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย จึงไม่มีอำนาจฟ้องที่โจทก์ฎีกาว่า นายหุ้นเจียวจำเลยที่ 3 มิได้เป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้อง ดังนั้น โจทก์จึงเป็นผู้เสียหายเฉพาะจำเลยที่ 3 ได้เป็นอย่างน้อย นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นการวิวาทรายหนึ่งรายเดียวกัน โดยโจทก์บรรยายฟ้องว่า นายเฮ่าหงี นายงักเคี้ยง กับนายหุ้นเจียวร่วมกันทำร้ายโจทก์ ดังนั้น เมื่อฟังได้ว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายในผลที่เกิดจากการวิวาททำร้ายกันรายนี้แล้ว โจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาในกรณีนี้ต่อศาล ไม่ว่านายหุ้นเจียวจะได้มีชื่อเป็นผู้เสียหายในคดีที่โจทก์ถูกฟ้องด้วยหรือไม่ พิพากษายืน(พร สุขารมณ์-สัญญา ธรรมศักดิ์-ยง เหลืองรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ