phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
เทศบัญญัติเทศบาลตำบลบางกระสั้นเทศบัญญัติเทศบาลตำบลบางกระสั้นเรื่องกำหนดอัตราค่าตอบแทนการตรวจแบบแปลนก่อสร้างดัดแปลงอาคารพ.ศ.๒๕๕๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราเทศบัญญัติเทศบาลตำบลบางกระสั้นว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าตอบแทนการตรวจแบบแปลนก่อสร้างดัดแปลงอาคาร พ.ศ. ๒๕๕๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๐แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๑๐ และมาตรา ๖๔ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕เทศบาลตำบลบางกระสั้น ได้รับความเห็นชอบจากสภาเทศบาลตำบลบางกระสั้นและโดยอนุมัติของผู้ว่าราชการจังหวัดพระนครศรีอยุธยา จึงตราเทศบัญญัติไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑เทศบัญญัตินี้เรียกว่า เทศบัญญัติเทศบาลตำบลบางกระสั้นเรื่อง กำหนดอัตราค่าตอบแทนการตรวจแบบแปลนก่อสร้างดัดแปลงอาคาร พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒เทศบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตเทศบาลตำบลบางกระสั้นนับแต่วันถัดจากวันที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยที่สำนักงานเทศบาลตำบลบางกระสั้นแล้วเจ็ดวันข้อ ๓บรรดาเทศบัญญัติ ข้อบัญญัติ กฎข้อบังคับ ระเบียบ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่บัญญัติไว้แล้วในเทศบัญญัตินี้ หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับเทศบัญญัตินี้ให้ใช้เทศบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ในเทศบัญญัตินี้เจ้าพนักงานผู้ตรวจแบบแปลน หมายความว่าผู้ซึ่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นแต่งตั้งให้เป็นเจ้าพนักงานผู้ตรวจแบบแปลน ก่อสร้างดัดแปลงอาคารนายตรวจ หมายความว่าผู้ซึ่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นแต่งตั้งให้เป็นนายตรวจนายช่าง หมายความว่า วิศวกรหรือสถาปนิกของกรมโยธาธิการ หรือผู้ซึ่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นแต่งตั้งให้เป็นนายช่างราชการส่วนท้องถิ่น หมายความว่าเทศบาลตำบลบางกระสั้นเจ้าพนักงานท้องถิ่น หมายความว่านายกเทศมนตรีตำบลบางกระสั้นข้อ ๕ให้เทศบาลตำบลบางกระสั้นหักเงินค่าธรรมเนียมการตรวจแบบแปลนก่อสร้างดัดแปลงอาคารที่ได้รับจากผู้ขอรับใบอนุญาตหรือผู้แจ้งตามมาตรา ๓๙ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา๑๐ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ เป็นจำนวนร้อยละสิบของเงินค่าธรรมเนียมข้อ ๖เงินค่าทำธรรมเนียมตามข้อ ๕ให้นำมาจัดสรรเป็นเงินค่าตอบแทนให้แก่เจ้าพนักงานผู้ตรวจแบบแปลนนายช่างและนายตรวจได้ตามหลักเกณฑ์และอัตรา ดังนี้๖.๑ เจ้าพนักงานผู้ตรวจแบบแปลนก่อสร้างดัดแปลงอาคาร นายช่างและนายตรวจให้ได้รับเงินค่าตอบแทนในอัตราร้อยละสิบของเงินค่าธรรมเนียมการตรวจแบบแปลนก่อสร้างดัดแปลงอาคารโดยแต่ละคนได้รับในอัตราที่เท่ากันข้อ ๗เงินค่าตอบแทนการตรวจแบบแปลนก่อสร้างดัดแปลงอาคารดังกล่าวให้เบิกจ่ายจากเงินรับฝากจากการหักเงินค่าธรรมเนียมการตรวจแบบแปลน ก่อสร้าง ดัดแปลงอาคารข้อ ๘ให้นายกเทศมนตรีตำบลบางกระสั้นรักษาการตามเทศบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบประกาศหรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามเทศบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สมทรงลีวัฒนะนายกเทศมนตรีตำบลบางกระสั้นปริยานุช/ผู้จัดทำ๙กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๙กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๒๒ ง/หน้า ๑๘๕/๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๐/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๙/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๗.๖๔๑๓ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๖.๕๐๗๒ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๕.๙๘๘๒ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๕.๖๘๗๒ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๖.๒๗๕๓ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๐ มีนาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ศิริพรเลียงสมบัติรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘เมษายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๒๖/๑๐ เมษายน ๒๕๕๑
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 59/2560เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2560--------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2560 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 11 สิงหาคม 2560อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2560 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2560 ในวันที่ 11 สิงหาคม 2560 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวในวันที่ 9 สิงหาคม 2560 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวเพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 1.56739 ต่อปี และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 1.57636 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 9 สิงหาคม 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 สิงหาคม 2560 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลผึ้งรวงอำเภอเฉลิมพระเกียรติและตำบลตะกุดตำบลตลิ่งชัน อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรีพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลผึ้งรวง อำเภอเฉลิมพระเกียรติ และตำบลตะกุดตำบลตลิ่งชัน อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลผึ้งรวง อำเภอเฉลิมพระเกียรติ และตำบลตะกุดตำบลตลิ่งชัน อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรี พ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลผึ้งรวง อำเภอเฉลิมพระเกียรติ และตำบลตะกุดตำบลตลิ่งชัน อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลผึ้งรวง อำเภอเฉลิมพระเกียรติ และตำบลตะกุดตำบลตลิ่งชัน อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรี พ.ศ. ๒๕๔๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลผึ้งรวง อำเภอเฉลิมพระเกียรติ และตำบลตะกุดตำบลตลิ่งชัน อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรีมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๖ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๓๐ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๑๔ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๑๐๓ ก/หน้า ๒๒/๒๒ ตุลาคม ๒๕๔๒
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองพิจิตร์จังหวัดพิจิตร์พุทธศักราช ๒๔๗๙ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๒๐สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘)อาทิตย์ทิพอาภาเจ้าพระยายมราชพล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๒๘ พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๔๗๙เป็นปีที่ ๓ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจัดเขตชุมนุมชนในบรรดาตำบลอันเป็นที่ตั้งศาลาว่าการจังหวัดพิจิตรให้มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ วรรค ๑ และวรรค ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พุทธศักราช๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองพิจิตร์จังหวัดพิจิตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๙มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดเขตชุมนุมชนในบรรดาตำบลอันเป็นที่ตั้งศาลาว่าการจังหวัดพิจิตรตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเมือง มีฐานะเป็นเทศบาลเมือง มีนามว่า เทศบาลเมืองพิจิตร์จังหวัดพิจิตร์มาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองพิจิตรจังหวัดพิจิตร ไว้ดังนี้ คือ ด้านเหนือตั้งแต่หลักเขตหมายเลขที่ ๑ ซึ่งตั้งอยู่ที่ริมแม่น้ำน่านฝั่งตะวันออกและเป็นเส้นขนานกับถนนคลองคะเชนทร์ห่างจากถนนริมคลองคะเชนทร์ ๔๐ เมตรแล้วเลียบตามริมตลิ่งแม่น้ำน่านฝั่งตะวันออกไปทางทิศใต้จดหลักเขตหมายเลขที่ ๒ที่ริมแม่น้ำน่าน ซึ่งเป็นเส้นมุมฉากจากทางรถไฟลงมาจากหลักเขตหมายเลขที่ ๓จากหลักเขตหมายเลขที่๒ หักไปทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือ จดหลักเขตหมายเลขที่ ๓ ที่ริมเนินดินของทางรถไฟวัดจากศูนย์กลางของตึกสถานีรถไฟไปทางทิศตะวันตกเฉียงเหนือ ๘๐ เมตรจากหลักเขตหมายเลขที่๓ เลียบตามริมเนินดินของทางรถไฟไปทางทิศตะวันออกเฉียงใต้ ไปจดหลักเขตหมายเลขที่ ๔ที่ริมคลองท่าหลวงฝั่งตะวันออกด้านตะวันออกจากหลักเขตหมายเลขที่ ๔ เลียบตามริมคลองท่าหลวง ฝั่งตะวันออกไปทางทิศใต้จดหลักเขตหมายเลขที่ ๕ ที่ปากคลองจากหลักเขตหมายเลขที่๕ ข้ามแม่น้ำน่านไปฝั่งใต้วัดระยะจากริมแม่น้ำน่านออกไป ๓๖๐ เมตรจดหลักเขตหมายเลขที่ ๖ด้านใต้จากหลักเขตหมายเลขที่ ๖ หักไปทางทิศตะวันตก ข้ามถนนไปบึงสีไฟ ข้ามคลองกะชังญวนจดหลักเขตหมายเลขที่๗ ซึ่งห่างจากริมคลองกะชังญวนไปทางทิศตะวันตก ๔๐ เมตรด้านตะวันตกจากหลักเขตหมายเลขที่ ๗ หักไปทางทิศตะวันตกเฉียงเหนือ ข้ามถนนไปบ้านท่าโพธิข้ามถนนไปบ้านคลองคะเชนทร์ และห่างจากริมถนนบ้านคลองคะเชนทร์ ๔๐ เมตรจดหลักเขตหมายเลขที่ ๘จากหลักเขตหมายเลขที่๘ หักไปทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือ ขนานกับถนนไปบ้านคลองคะเชนทร์และห่างจากริมถนนไปบ้านคลองคะเชนทร์ฟากเหนือ ๔๐ เมตร บรรจบกับหลักเขตหมายเลขที่ ๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในวรรคก่อนให้มีหลักย่อยปักไว้เป็นระยะเพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพ.อ.พหลพลพยุหเสนานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตร พุทธศักราช ๒๔๗๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๘ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๙ มิถุนายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๓/-/หน้า ๘๓๒/๒๙ พฤศจิกายน ๒๔๗๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2469หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณา ฟ้อง ตัดสินได้ความว่าโจทย์ตั้งร้านจำหน่ายสุราเปนโรงยี่กงษี จำเลยเปนผู้รับน้ำสุราไปจำหน่ายจำเลยไปหาโจทย์ที่ร้านในห้องรับแขกและเกิดเถียงกัน โจทย์ลุกเข้าห้องนอน จำเลยตามเข้าไปในห้องนอนจะชกโจทย์แต่มีผู้ห้ามก็เลิกกัน โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๒๘ ศาลจังหวัดเห็นว่าตอนที่จำเลยบุกรุกเข้าไปในห้องนอนโจทย์นั้นเปนความผิดฐานบุกรุกแลเปนความผิดตามมาตรา ๓๒๙ แม้โจทย์จะไม่ขอศาลก็ลงโทษจำเลยได้ จึงจำคุกจำเลย ๑ เดือน ปรับ ๕๐ บาท ฎีกาตัดสินยืน แต่ให้ยกโทษจำคุกอ้างมาตรา ๔๐ แห่งกฎหมายลักษณอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2469นายชิวตี๋โจทก์นายลี้ล. ป.อ. ม. 329วิธีพิจารณา ฟ้อง ตัดสินได้ความว่าโจทย์ตั้งร้านจำหน่ายสุราเปนโรงยี่กงษี จำเลยเปนผู้รับน้ำสุราไปจำหน่ายจำเลยไปหาโจทย์ที่ร้านในห้องรับแขกและเกิดเถียงกัน โจทย์ลุกเข้าห้องนอน จำเลยตามเข้าไปในห้องนอนจะชกโจทย์แต่มีผู้ห้ามก็เลิกกัน โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๒๘ ศาลจังหวัดเห็นว่าตอนที่จำเลยบุกรุกเข้าไปในห้องนอนโจทย์นั้นเปนความผิดฐานบุกรุกแลเปนความผิดตามมาตรา ๓๒๙ แม้โจทย์จะไม่ขอศาลก็ลงโทษจำเลยได้ จึงจำคุกจำเลย ๑ เดือน ปรับ ๕๐ บาท ฎีกาตัดสินยืน แต่ให้ยกโทษจำคุกอ้างมาตรา ๔๐ แห่งกฎหมายลักษณอาญา(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าโจทย์ตั้งร้านจำหน่ายสุราเปนโรงยี่กงษี จำเลยเปนผู้รับน้ำสุราไปจำหน่ายจำเลยไปหาโจทย์ที่ร้านในห้องรับแขกและเกิดเถียงกัน โจทย์ลุกเข้าห้องนอน จำเลยตามเข้าไปในห้องนอนจะชกโจทย์แต่มีผู้ห้ามก็เลิกกัน โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๒๘ ศาลจังหวัดเห็นว่าตอนที่จำเลยบุกรุกเข้าไปในห้องนอนโจทย์นั้นเปนความผิดฐานบุกรุกแลเปนความผิดตามมาตรา ๓๒๙ แม้โจทย์จะไม่ขอศาลก็ลงโทษจำเลยได้ จึงจำคุกจำเลย ๑ เดือน ปรับ ๕๐ บาท ฎีกาตัดสินยืน แต่ให้ยกโทษจำคุกอ้างมาตรา ๔๐ แห่งกฎหมายลักษณอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2469นายชิวตี๋โจทก์นายลี้ล. ป.อ. ม. 329วิธีพิจารณา ฟ้อง ตัดสินได้ความว่าโจทย์ตั้งร้านจำหน่ายสุราเปนโรงยี่กงษี จำเลยเปนผู้รับน้ำสุราไปจำหน่ายจำเลยไปหาโจทย์ที่ร้านในห้องรับแขกและเกิดเถียงกัน โจทย์ลุกเข้าห้องนอน จำเลยตามเข้าไปในห้องนอนจะชกโจทย์แต่มีผู้ห้ามก็เลิกกัน โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๒๘ ศาลจังหวัดเห็นว่าตอนที่จำเลยบุกรุกเข้าไปในห้องนอนโจทย์นั้นเปนความผิดฐานบุกรุกแลเปนความผิดตามมาตรา ๓๒๙ แม้โจทย์จะไม่ขอศาลก็ลงโทษจำเลยได้ จึงจำคุกจำเลย ๑ เดือน ปรับ ๕๐ บาท ฎีกาตัดสินยืน แต่ให้ยกโทษจำคุกอ้างมาตรา ๔๐ แห่งกฎหมายลักษณอาญา(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62461หลักกฎหมาย: ในคดีอาญาปัญหาที่ว่าใครเป็นผู้หลอกลวงผู้เสียหายนั้นแม้ว่าฎีกาของจำเลยได้บรรยายถึงพฤติการณ์อันปรับเข้ากับตัวบทกฎหมายก็ตาม ก็ย่อมเท่ากับเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนในข้อที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยกระทำไปโดยสุจริตหรือทุจริตซึ่งทุจริตหรือไม่เป็นองค์ประกอบข้อหนึ่งในความผิดฐานฉ้อโกงนั้น ก็เท่ากับโต้เถียงว่าจำเลยไม่มีเจตนาทุจริตฉ้อโกงผู้เสียหายนั่นเองจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 814/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสมควร ศรีเหมือน หรือสีเหมือนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ในคดีอาญาปัญหาที่ว่าใครเป็นผู้หลอกลวงผู้เสียหายนั้นแม้ว่าฎีกาของจำเลยได้บรรยายถึงพฤติการณ์อันปรับเข้ากับตัวบทกฎหมายก็ตาม ก็ย่อมเท่ากับเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนในข้อที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยกระทำไปโดยสุจริตหรือทุจริตซึ่งทุจริตหรือไม่เป็นองค์ประกอบข้อหนึ่งในความผิดฐานฉ้อโกงนั้น ก็เท่ากับโต้เถียงว่าจำเลยไม่มีเจตนาทุจริตฉ้อโกงผู้เสียหายนั่นเองจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกา(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 814/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสมควร ศรีเหมือน หรือสีเหมือนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ในคดีอาญาปัญหาที่ว่าใครเป็นผู้หลอกลวงผู้เสียหายนั้นแม้ว่าฎีกาของจำเลยได้บรรยายถึงพฤติการณ์อันปรับเข้ากับตัวบทกฎหมายก็ตาม ก็ย่อมเท่ากับเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนในข้อที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยกระทำไปโดยสุจริตหรือทุจริตซึ่งทุจริตหรือไม่เป็นองค์ประกอบข้อหนึ่งในความผิดฐานฉ้อโกงนั้น ก็เท่ากับโต้เถียงว่าจำเลยไม่มีเจตนาทุจริตฉ้อโกงผู้เสียหายนั่นเองจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกา(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดโคกหม้อตำบลปากแรดอำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีให้แก่การรถไฟแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๐๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๘เป็นปีที่ ๒๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดโคกหม้อ ตำบลปากแรด อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้แก่การรถไฟแห่งประเทศไทยจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดโคกหม้อ ตำบลปากแรด อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้แก่การรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๕๐๘มาตรา ๒[๑]พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดโคกหม้อตำบลปากแรด อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ ให้แก่การรถไฟแห่งประเทศไทยมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดโคกหม้อ ตำบลปากแรดอำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้แก่การรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๐๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือเนื่องในการสำรวจที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่อำเภอเมืองนครปฐมอำเภอกำแพงแสน อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีและอำเภอสองพี่น้อง อำเภอบางปลาม้า อำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี พ.ศ.๒๕๐๑ เพื่อสร้างทางรถไฟสายใหม่ไปยังจังหวัดสุพรรณบุรีโดยเชื่อมต่อจากทางรถไฟสายใต้ที่สถานีหนองปลาดุก ปรากฏว่าที่ธรณีสงฆ์ วัดโคกหม้อตำบลปากแรด อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ได้อยู่ในเขตที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวการรถไฟแห่งประเทศไทยจึงได้ดำเนินการติดต่อกับกรมการศาสนาเพื่อขออนุมัติมหาเถรสมาคมโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดดังกล่าวให้แก่การรถไฟแห่งประเทศไทย และมหาเถรสามคมได้อนุมัติแล้วจึงเป็นการสมควรที่จะตราพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดโคกหม้อตำบลปากแรด อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้แก่การรถไฟแห่งประเทศไทยต่อไปละออง/จัดทำ๑๐ กรกฎาคม ๒๕๔๔ปาจรีย์/ปรับปรุง๑ กันยายน ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๑๒ มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๒/ตอนที่ ๑๑๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๓/๓๑ ธันวาคม ๒๕๐๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 525/2465หลักกฎหมาย: ผู้ตายเมาสุราเข้ามาท้าทายจำเลยในบ้านจำเลย จำเลยจึงได้ถืออาวุธลงเรือนไปขณะนี้มีผู้ห้ามทั้ง ๒ ฝ่าย ไปตอนหนึ่งแล้วแต่ผู้ตายได้ฟันจำเลยก่อน จำเลยเอาไม้รับไว้แล้วเอาหอกแทงผู้ตาย ๑ ที ผู้ตายล้มลงขาดใจตามด้วยพิษบาดแผล ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวินิจฉัยว่าคดีเข้าบทป้องกันตัว(ตามมาตรา ๕๐) ไม่ใช่วิวาท แลว่าเจ้าของบ้านมีอำนาจถืออาวุธอยู่ในบ้านเพื่อป้องกันตัว เมื่อใครมาทำการร้ายขึ้นในบ้านได้ ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 525/2465อัยการสมุทสงครามโจทก์นายรอด นายเขียนล. ป.อ. ม. 50ผู้ตายเมาสุราเข้ามาท้าทายจำเลยในบ้านจำเลย จำเลยจึงได้ถืออาวุธลงเรือนไปขณะนี้มีผู้ห้ามทั้ง ๒ ฝ่าย ไปตอนหนึ่งแล้วแต่ผู้ตายได้ฟันจำเลยก่อน จำเลยเอาไม้รับไว้แล้วเอาหอกแทงผู้ตาย ๑ ที ผู้ตายล้มลงขาดใจตามด้วยพิษบาดแผล ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวินิจฉัยว่าคดีเข้าบทป้องกันตัว(ตามมาตรา ๕๐) ไม่ใช่วิวาท แลว่าเจ้าของบ้านมีอำนาจถืออาวุธอยู่ในบ้านเพื่อป้องกันตัว เมื่อใครมาทำการร้ายขึ้นในบ้านได้ ฎีกาตัดสินยืน(ศรี-นรเนติ-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ตายเมาสุราเข้ามาท้าทายจำเลยในบ้านจำเลย จำเลยจึงได้ถืออาวุธลงเรือนไปขณะนี้มีผู้ห้ามทั้ง ๒ ฝ่าย ไปตอนหนึ่งแล้วแต่ผู้ตายได้ฟันจำเลยก่อน จำเลยเอาไม้รับไว้แล้วเอาหอกแทงผู้ตาย ๑ ที ผู้ตายล้มลงขาดใจตามด้วยพิษบาดแผล ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวินิจฉัยว่าคดีเข้าบทป้องกันตัว(ตามมาตรา ๕๐) ไม่ใช่วิวาท แลว่าเจ้าของบ้านมีอำนาจถืออาวุธอยู่ในบ้านเพื่อป้องกันตัว เมื่อใครมาทำการร้ายขึ้นในบ้านได้ ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 525/2465อัยการสมุทสงครามโจทก์นายรอด นายเขียนล. ป.อ. ม. 50ผู้ตายเมาสุราเข้ามาท้าทายจำเลยในบ้านจำเลย จำเลยจึงได้ถืออาวุธลงเรือนไปขณะนี้มีผู้ห้ามทั้ง ๒ ฝ่าย ไปตอนหนึ่งแล้วแต่ผู้ตายได้ฟันจำเลยก่อน จำเลยเอาไม้รับไว้แล้วเอาหอกแทงผู้ตาย ๑ ที ผู้ตายล้มลงขาดใจตามด้วยพิษบาดแผล ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวินิจฉัยว่าคดีเข้าบทป้องกันตัว(ตามมาตรา ๕๐) ไม่ใช่วิวาท แลว่าเจ้าของบ้านมีอำนาจถืออาวุธอยู่ในบ้านเพื่อป้องกันตัว เมื่อใครมาทำการร้ายขึ้นในบ้านได้ ฎีกาตัดสินยืน(ศรี-นรเนติ-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 201/2468หลักกฎหมาย: ป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุผู้ตายเอาก้อนดินขว้างจำเลย แลเอาไม้คานตีจำเลยถูกสีข้างฟกบวม จำเลยเซ ผู้ตายจะตีซ้ำอีก จำเลยหมดโอกาศที่จะหนีทัน จึงควักมีดพับแทงผู้ตายทีเดียว แต่ถูกที่สำคัญ ผู้ตายถึงแก่ความตาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า เปนการป้องกันตัวไม่เกินกว่าเหตุ ไม่มีความผิด ให้ยกฟ้องโจทย์ ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 201/2468อัยการศุโขทัยโจทก์นายอยู่ล. ป.อ. ม. 50ป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุผู้ตายเอาก้อนดินขว้างจำเลย แลเอาไม้คานตีจำเลยถูกสีข้างฟกบวม จำเลยเซ ผู้ตายจะตีซ้ำอีก จำเลยหมดโอกาศที่จะหนีทัน จึงควักมีดพับแทงผู้ตายทีเดียว แต่ถูกที่สำคัญ ผู้ตายถึงแก่ความตาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า เปนการป้องกันตัวไม่เกินกว่าเหตุ ไม่มีความผิด ให้ยกฟ้องโจทย์ ปล่อยตัวจำเลยไป(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ตายเอาก้อนดินขว้างจำเลย แลเอาไม้คานตีจำเลยถูกสีข้างฟกบวม จำเลยเซ ผู้ตายจะตีซ้ำอีก จำเลยหมดโอกาศที่จะหนีทัน จึงควักมีดพับแทงผู้ตายทีเดียว แต่ถูกที่สำคัญ ผู้ตายถึงแก่ความตาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า เปนการป้องกันตัวไม่เกินกว่าเหตุ ไม่มีความผิด ให้ยกฟ้องโจทย์ ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 201/2468อัยการศุโขทัยโจทก์นายอยู่ล. ป.อ. ม. 50ป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุผู้ตายเอาก้อนดินขว้างจำเลย แลเอาไม้คานตีจำเลยถูกสีข้างฟกบวม จำเลยเซ ผู้ตายจะตีซ้ำอีก จำเลยหมดโอกาศที่จะหนีทัน จึงควักมีดพับแทงผู้ตายทีเดียว แต่ถูกที่สำคัญ ผู้ตายถึงแก่ความตาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า เปนการป้องกันตัวไม่เกินกว่าเหตุ ไม่มีความผิด ให้ยกฟ้องโจทย์ ปล่อยตัวจำเลยไป(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116328. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2468 ป.อ. ม. 60, ม. 250, ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2464หลักกฎหมาย: ลักทรัพย์ ศาลยกฟ้อง ข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2464 ป.อ. ม. 288ลักทรัพย์ ศาลยกฟ้อง ข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ลักทรัพย์ ศาลยกฟ้อง ข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2464 ป.อ. ม. 288ลักทรัพย์ ศาลยกฟ้อง ข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1434/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยซื้อข้าวเปลือกของโจทก์ไป ยังไม่ได้ชำระราคา โดยตกลงจะหักหนี้ที่โจทก์กู้เงินจำเลยไว้ แต่ภายหลังจำเลยกลับเอาสัญญากู้มาฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ โดยไม่หักค่าข้าวเปลือกให้ตามที่ตกลงกันไว้ ดังนี้ แม้การซื้อขายข้าวเปลือกจะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ แต่ได้มีการส่งมอบข้าวเปลือกกันแล้ว ซึ่งถือได้ว่ามีการชำระหนี้กันแล้ว โจทก์ก็ย่อมมีสิทธิฟ้องร้องเรียกให้จำเลยส่งข้าวเปลือกคืน หรือใช้ราคาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1434/2495นายชั้น แจ่มจันทร์โจทก์นางวลี แซ่โค้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 369โจทก์ฟ้องว่า จำเลยซื้อข้าวเปลือกของโจทก์ไป ยังไม่ได้ชำระราคา โดยตกลงจะหักหนี้ที่โจทก์กู้เงินจำเลยไว้ แต่ภายหลังจำเลยกลับเอาสัญญากู้มาฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ โดยไม่หักค่าข้าวเปลือกให้ตามที่ตกลงกันไว้ ดังนี้ แม้การซื้อขายข้าวเปลือกจะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ แต่ได้มีการส่งมอบข้าวเปลือกกันแล้ว ซึ่งถือได้ว่ามีการชำระหนี้กันแล้ว โจทก์ก็ย่อมมีสิทธิฟ้องร้องเรียกให้จำเลยส่งข้าวเปลือกคืน หรือใช้ราคาได้(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1434/2495นายชั้น แจ่มจันทร์โจทก์นางวลี แซ่โค้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 369โจทก์ฟ้องว่า จำเลยซื้อข้าวเปลือกของโจทก์ไป ยังไม่ได้ชำระราคา โดยตกลงจะหักหนี้ที่โจทก์กู้เงินจำเลยไว้ แต่ภายหลังจำเลยกลับเอาสัญญากู้มาฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ โดยไม่หักค่าข้าวเปลือกให้ตามที่ตกลงกันไว้ ดังนี้ แม้การซื้อขายข้าวเปลือกจะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ แต่ได้มีการส่งมอบข้าวเปลือกกันแล้ว ซึ่งถือได้ว่ามีการชำระหนี้กันแล้ว โจทก์ก็ย่อมมีสิทธิฟ้องร้องเรียกให้จำเลยส่งข้าวเปลือกคืน หรือใช้ราคาได้(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ