phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๓ (พ.ศ. ๒๕๔๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติพนักงานอัยการพ.ศ. ๒๔๙๘ว่าด้วยการกำหนดตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๑๒)แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๐๗ และมาตรา๒๐ แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ ประกอบกับมาตรา ๔๖ และมาตรา ๕๙แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้กำหนดให้ตำแหน่งต่อไปนี้เป็นตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่น๑. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีศาลสูงเขต๒. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีพิเศษ๓. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีปกครอง๔. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีปกครองเชียงใหม่๕. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีปกครองสงขลา๖. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีปกครองนครราชสีมา๗. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีปกครองขอนแก่น๘. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีปกครองพิษณุโลก๙. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีปกครองระยอง๑๐. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีปกครองนครศรีธรรมราช๑๑. อธิบดีอัยการฝ่ายคดีแรงงานเขตให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๖พงศ์เทพเทพกาญจนารัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากสำนักงานอัยการสูงสุดได้ปรับปรุงการแบ่งส่วนราชการโดยจัดตั้งสำนักงานคดีศาลสูงเขตเพื่อปฏิบัติหน้าที่ในการดำเนินคดีในชั้นอุทธรณ์และฎีกาซึ่งมีปริมาณคดีเพิ่มขึ้นจัดตั้งสำนักงานคดีพิเศษเพื่อปฏิบัติหน้าที่ในการดำเนินคดีตามกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตกฎหมายว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐและกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน จัดตั้งสำนักงานคดีปกครองและสำนักงานคดีปกครองภูมิภาคเพื่อดำเนินคดีปกครองตามที่หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐมอบอำนาจให้พนักงานอัยการฟ้องคดีหรือดำเนินคดีปกครองแทนและจัดตั้งสำนักงานคดีแรงงานเขตเพื่อดำเนินคดีแรงงานที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแรงงานภาค สมควรกำหนดให้ตำแหน่งพนักงานอัยการผู้เป็นหัวหน้าส่วนราชการดังกล่าวเป็นตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นเพื่อให้เกิดความชัดเจนในการบริหารราชการและบังคับบัญชา และโดยที่มาตรา ๕ (๑๒)แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๐๗ บัญญัติว่าการกำหนดให้ผู้ดำรงตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่นนอกจากตำแหน่งตามมาตรา ๕ (๑) ถึง(๑๑) เป็นพนักงานอัยการ ให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุนันทา/ผู้จัดทำ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๕๒กวินทราดา/ตรวจ๒๕พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๑๑๗ ก/หน้า๓๘/๑ ธันวาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4813/2537หลักกฎหมาย: ผู้ร้องอยู่ในที่ดินพิพาทโดยการเช่าจากผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดจึงเป็นการครอบครองที่ดินแทนผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดตลอดมาจนถึงผู้คัดค้าน แม้ผู้ร้องจะครอบครองที่ดินพิพาทมาเกิน 10 ปี ก็หาได้กรรมสิทธฺ์โดยการครอบครองตามป.พ.พ มาตรา 1382 ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4813/2537นายดีหหรือทองดี ทัพพลีหรือทัพพี่ผู้ร้องนางวชิรา เชี่ยวชาญวลิชกิจผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1382ผู้ร้องอยู่ในที่ดินพิพาทโดยการเช่าจากผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดจึงเป็นการครอบครองที่ดินแทนผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดตลอดมาจนถึงผู้คัดค้าน แม้ผู้ร้องจะครอบครองที่ดินพิพาทมาเกิน 10 ปี ก็หาได้กรรมสิทธฺ์โดยการครอบครองตามป.พ.พ มาตรา 1382 ไม่(วินัย วิมลเศรษฐ-บุญศรี กอบบุญ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดสมุทรปรการ - นายสมศิลป์ โสเจยยะศาลอุทธรณ์ - นายธีรศักดิ์ เตียวัฒนานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4813/2537นายดีหหรือทองดี ทัพพลีหรือทัพพี่ผู้ร้องนางวชิรา เชี่ยวชาญวลิชกิจผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1382ผู้ร้องอยู่ในที่ดินพิพาทโดยการเช่าจากผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดจึงเป็นการครอบครองที่ดินแทนผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดตลอดมาจนถึงผู้คัดค้าน แม้ผู้ร้องจะครอบครองที่ดินพิพาทมาเกิน 10 ปี ก็หาได้กรรมสิทธฺ์โดยการครอบครองตามป.พ.พ มาตรา 1382 ไม่(วินัย วิมลเศรษฐ-บุญศรี กอบบุญ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดสมุทรปรการ - นายสมศิลป์ โสเจยยะศาลอุทธรณ์ - นายธีรศักดิ์ เตียวัฒนานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการส่วนจังหวัด (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2511พระราชบัญญัติ ระเบียบบริหารราชการส่วนจังหวัด (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๑๑ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๑๑ เป็นปีที่ ๒๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการส่วนจังหวัด จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการส่วนจังหวัด (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๑๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการส่วนจังหวัด (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๑๐ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ถนอม กิตติขจร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีการยกเลิกประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๓๔ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๔๐ และประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๕๕ แล้ว แต่มาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการส่วนจังหวัด (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๑๐ ยังบัญญัติให้นำประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๓๔ มาใช้บังคับในการแต่งตั้งสมาชิกสภาจังหวัดพระนครและสมาชิกสภาจังหวัดธนบุรีแทนตำแหน่งที่ว่างลง จึงต้องยกเลิกมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 42 /2555เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วันดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.19/14/55 | 80,000 | 11 พฤษภาคม 2555 | 15/5/55 - 29/5/55 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 10 พฤษภาคม 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 พฤษภาคม 2555 (นางสุชาดา กิระกุล)รองผู้ว่าการ ด้านเสถียรภาพการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศ กประกาศ ก.ศป.เรื่องการกำหนดตำแหน่งและเทียบตำแหน่งตุลาการศาลปกครองที่เรียกชื่ออย่างอื่น(ฉบับที่ ๕) โดยที่เป็นการเห็นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศก.ศป. เรื่อง การกำหนดตำแหน่งและเทียบตำแหน่งตุลาการศาลปกครองที่เรียกชื่ออย่างอื่นลงวันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ ให้สอดคล้องกับการจัดตั้งแผนกคดีละเมิดและความรับผิดอย่างอื่นในศาลปกครองสูงสุดและแผนกคดีบริหารราชการแผ่นดินในศาลปกครองสูงสุดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๒ วรรคหนึ่ง (๕) และวรรคสามแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๔ คณะกรรมการตุลาการศาลปกครองกำหนดให้มีตำแหน่งตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่นโดยเทียบเท่ากับตำแหน่งตุลาการศาลปกครองตามมาตรา๑๒ วรรคหนึ่ง (๒) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๔ ดังต่อไปนี้ตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่น เทียบเท่าตำแหน่งประธานแผนกคดีละเมิดและความรับผิดอย่างอื่นในศาลปกครองสูงสุด รองประธานศาลปกครองสูงสุดประธานแผนกคดีบริหารราชการแผ่นดินในศาลปกครองสูงสุด รองประธานศาลปกครองสูงสุดทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๖มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐ปิยะ ปะตังทาประธานศาลปกครองสูงสุดประธานกรรมการตุลาการศาลปกครองชวัลพร/ปริยานุช/จัดทำ๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๐ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๑๕ ก/หน้า ๒๓/๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2474หลักกฎหมาย: ลักษณะพะยาน คำรับโดยมีคนหนุน แลหวังประโยชน์ฟังได้เพียงไรจำเลยถูกหาว่ามีธนบัตร์ปลอม ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธ ภายหลังนายสุดจำลองซึ่งมาประกันตัวสามีจำเลยว่า ถ้าให้การรับเสียเขาจะได้ปล่อยผัวกลับบ้าน ส่วนจำเลยเมื่อถึงศาล ๆ คงภาคทัณฑ์ปล่อยไป เพราะเปนหญิง จำเลยจึงให้การรับสารภาพ ดังนี้ ศาลเดิมลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคำรับของจำเลยโดยมีคนหนุนแลโดยหวังว่าเจ้าพนักงานจะปล่อยสามีของจำเลยไปเช่นนี้ไม่ใช่คำรับโดยน้ำใสใจจริง ยังไม่พอจะฟังลงโดษจำเลยได้ แลโจทก์ไม่มีพะยานอื่นพอจะลงโทษจำเลย ให้ยกฟ้อง ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2474กรมอัยยการโจทก์นางแดงจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะพะยาน คำรับโดยมีคนหนุน แลหวังประโยชน์ฟังได้เพียงไรจำเลยถูกหาว่ามีธนบัตร์ปลอม ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธ ภายหลังนายสุดจำลองซึ่งมาประกันตัวสามีจำเลยว่า ถ้าให้การรับเสียเขาจะได้ปล่อยผัวกลับบ้าน ส่วนจำเลยเมื่อถึงศาล ๆ คงภาคทัณฑ์ปล่อยไป เพราะเปนหญิง จำเลยจึงให้การรับสารภาพ ดังนี้ ศาลเดิมลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคำรับของจำเลยโดยมีคนหนุนแลโดยหวังว่าเจ้าพนักงานจะปล่อยสามีของจำเลยไปเช่นนี้ไม่ใช่คำรับโดยน้ำใสใจจริง ยังไม่พอจะฟังลงโดษจำเลยได้ แลโจทก์ไม่มีพะยานอื่นพอจะลงโทษจำเลย ให้ยกฟ้อง ปล่อยจำเลยไป(วิกรม-หริศ-นล.)ศาลชั้นต้น - พระดุลยกรมศาลอุทธรณ์ - พระราชนาถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยถูกหาว่ามีธนบัตร์ปลอม ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธ ภายหลังนายสุดจำลองซึ่งมาประกันตัวสามีจำเลยว่า ถ้าให้การรับเสียเขาจะได้ปล่อยผัวกลับบ้าน ส่วนจำเลยเมื่อถึงศาล ๆ คงภาคทัณฑ์ปล่อยไป เพราะเปนหญิง จำเลยจึงให้การรับสารภาพ ดังนี้ ศาลเดิมลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคำรับของจำเลยโดยมีคนหนุนแลโดยหวังว่าเจ้าพนักงานจะปล่อยสามีของจำเลยไปเช่นนี้ไม่ใช่คำรับโดยน้ำใสใจจริง ยังไม่พอจะฟังลงโดษจำเลยได้ แลโจทก์ไม่มีพะยานอื่นพอจะลงโทษจำเลย ให้ยกฟ้อง ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2474กรมอัยยการโจทก์นางแดงจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะพะยาน คำรับโดยมีคนหนุน แลหวังประโยชน์ฟังได้เพียงไรจำเลยถูกหาว่ามีธนบัตร์ปลอม ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธ ภายหลังนายสุดจำลองซึ่งมาประกันตัวสามีจำเลยว่า ถ้าให้การรับเสียเขาจะได้ปล่อยผัวกลับบ้าน ส่วนจำเลยเมื่อถึงศาล ๆ คงภาคทัณฑ์ปล่อยไป เพราะเปนหญิง จำเลยจึงให้การรับสารภาพ ดังนี้ ศาลเดิมลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคำรับของจำเลยโดยมีคนหนุนแลโดยหวังว่าเจ้าพนักงานจะปล่อยสามีของจำเลยไปเช่นนี้ไม่ใช่คำรับโดยน้ำใสใจจริง ยังไม่พอจะฟังลงโดษจำเลยได้ แลโจทก์ไม่มีพะยานอื่นพอจะลงโทษจำเลย ให้ยกฟ้อง ปล่อยจำเลยไป(วิกรม-หริศ-นล.)ศาลชั้นต้น - พระดุลยกรมศาลอุทธรณ์ - พระราชนาถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4756/2537หลักกฎหมาย: ข้อที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะมิได้บอกกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายก่อนนั้น เมื่อตามฟ้องโจทก์บรรยายฟ้องชัดเจนว่า จำเลยได้ตัดต้นอ้อยออกจากที่ดินโจทก์ไปขายหมดแล้ว แต่จำเลยไม่ยอมคืนที่ดินให้แก่โจทก์ที่จำเลยให้การว่าตามฟ้องระบุว่ายังมีต้นอ้อยอยู่ในที่พิพาทจึงเป็นการบิดเบือนและที่จำเลยอ้างว่าโจทก์บอกกล่าวมิชอบด้วยกฎหมายและไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยก็อาศัยเหตุว่ามีต้นอ้อยอยู่ในที่พิพาทเป็นหลัก เมื่อศาลชั้นต้นไม่ได้ตั้งเป็นประเด็นข้อพิพาท อีกทั้งจำเลยไม่ได้โต้แย้งไว้ จึงถือว่าเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ทั้งไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเป็นสาระแก่คดีที่ควรได้รับการวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ด้วย ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4756/2537นางพะเยาว์ กันกำเหนิดโจทก์นายเชาว์ โกมลเปลินจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183, ม. 249 วรรคหนึ่งข้อที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะมิได้บอกกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายก่อนนั้น เมื่อตามฟ้องโจทก์บรรยายฟ้องชัดเจนว่า จำเลยได้ตัดต้นอ้อยออกจากที่ดินโจทก์ไปขายหมดแล้ว แต่จำเลยไม่ยอมคืนที่ดินให้แก่โจทก์ที่จำเลยให้การว่าตามฟ้องระบุว่ายังมีต้นอ้อยอยู่ในที่พิพาทจึงเป็นการบิดเบือนและที่จำเลยอ้างว่าโจทก์บอกกล่าวมิชอบด้วยกฎหมายและไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยก็อาศัยเหตุว่ามีต้นอ้อยอยู่ในที่พิพาทเป็นหลัก เมื่อศาลชั้นต้นไม่ได้ตั้งเป็นประเด็นข้อพิพาท อีกทั้งจำเลยไม่ได้โต้แย้งไว้ จึงถือว่าเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ทั้งไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเป็นสาระแก่คดีที่ควรได้รับการวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ด้วย ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้(เสริม บุญทรงสันติกุล-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายพงษ์ศักดิ์ วีระเสถียรศาลอุทธรณ์ - นายไพศาล รางชางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4756/2537นางพะเยาว์ กันกำเหนิดโจทก์นายเชาว์ โกมลเปลินจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183, ม. 249 วรรคหนึ่งข้อที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะมิได้บอกกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายก่อนนั้น เมื่อตามฟ้องโจทก์บรรยายฟ้องชัดเจนว่า จำเลยได้ตัดต้นอ้อยออกจากที่ดินโจทก์ไปขายหมดแล้ว แต่จำเลยไม่ยอมคืนที่ดินให้แก่โจทก์ที่จำเลยให้การว่าตามฟ้องระบุว่ายังมีต้นอ้อยอยู่ในที่พิพาทจึงเป็นการบิดเบือนและที่จำเลยอ้างว่าโจทก์บอกกล่าวมิชอบด้วยกฎหมายและไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยก็อาศัยเหตุว่ามีต้นอ้อยอยู่ในที่พิพาทเป็นหลัก เมื่อศาลชั้นต้นไม่ได้ตั้งเป็นประเด็นข้อพิพาท อีกทั้งจำเลยไม่ได้โต้แย้งไว้ จึงถือว่าเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ทั้งไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเป็นสาระแก่คดีที่ควรได้รับการวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ด้วย ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้(เสริม บุญทรงสันติกุล-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายพงษ์ศักดิ์ วีระเสถียรศาลอุทธรณ์ - นายไพศาล รางชางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอพิมาย จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. 2550พระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอพิมาย จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. ๒๕๕๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอพิมาย จังหวัดนครราชสีมา จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอพิมาย จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. ๒๕๕๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้จัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอพิมาย จังหวัดนครราชสีมา เรียกว่า "ศาลจังหวัดพิมาย" และจะเปิดทำการเมื่อใด ให้ประกาศโดยพระราชกฤษฎีกามาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ศาลจังหวัดพิมายมีเขตตลอดท้องที่อำเภอพิมาย อำเภอชุมพวง อำเภอห้วยแถลง กิ่งอำเภอเมืองยาง และกิ่งอำเภอลำทะเมนชัย ในจังหวัดนครราชสีมา ในระหว่างที่ยังไม่ได้เปิดทำการศาลจังหวัดพิมายตามพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามมาตรา ๓ ให้ศาลจังหวัดนครราชสีมามีเขตอำนาจตลอดถึงเขตศาลจังหวัดพิมายด้วยมาตรา 4 บรรดาคดีของเขตท้องที่อำเภอและกิ่งอำเภอที่ระบุในวรรคหนึ่ง ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลจังหวัดนครราชสีมาในวันเปิดทำการศาลจังหวัดพิมายตามมาตรา ๓ ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลจังหวัดนครราชสีมา ให้โอนบรรดาคดีของเขตท้องที่อำเภอและกิ่งอำเภอที่ระบุในวรรคหนึ่งมาตรา 4 ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลแขวงนครราชสีมาในวันเปิดทำการศาลจังหวัดพิมายตามมาตรา ๓ ไปพิจารณาพิพากษาในศาลจังหวัดพิมายมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอพิมาย จังหวัดนครราชสีมา ให้มีเขตตลอดท้องที่อำเภอพิมาย อำเภอชุมพวง อำเภอห้วยแถลง กิ่งอำเภอเมืองยาง และกิ่งอำเภอลำทะเมนชัย จังหวัดนครราชสีมาเพื่อประโยชน์แก่ประชาชนในท้องที่อำเภอและกิ่งอำเภอดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๕๘ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมาลีอิกแอนไฮไดรด์สำหรับอุตสาหกรรม- วิธีทดสอบ -เล่ม4 : การวิเคราะห์หาปริมาณมาลีอิกแอนไฮไดรด์- วิธีไททริเมทริก โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมาลีอิกแอนไฮไดรด์สำหรับอุตสาหกรรม- วิธีทดสอบ - เล่ม ๔ : การวิเคราะห์หาปริมาณมาลีอิกแอนไฮไดรด์ -วิธีไททริเมทริกมาตรฐานเลขที่ มอก. 1807 เล่ม 4- 2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๓๐๒๖ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง กำ หนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมาลีอิกแอนไฮไดรด์สำ หรับอุตสาหกรรม- วิธีทดสอบ - เล่ม ๔ : การวิเคราะห์หาปริมาณมาลีอิกแอนไฮไดรด์ - วิธีไททริเมทริก ลงวันที่๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๔ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๑๕/๒๖ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 531/2482หลักกฎหมาย: อำเภอสั่งให้ราษฎรหาไม้ซ่อมแซมสพานสาธารณราษฎรไม่ยอมนำมาดังนี้+ว่าราษฎรขัดคำสั่ง+พนักงาน, ราชบัญญัติปกครองท้องที่ +18มิได้ให้อำนาจกรมการ+เกณฑ์วัตถุสิ่งของจากราษฎรมาใช้ในการซ่อมแซมสาธารณ.ปลัดอำเภอสสั่งให้จำเลยหาไม้มาซ่อมแซมสะพานสาธารณะ ครั้นถึงกำหนดจำเลยไม่นำไม้มาตามคำสั่งโจทก์หาว่าจำเลยขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาตัดสินว่าความในมาตรา ๑๑๘ แห่งพระราชบัญญัติปกครองท้องที่บัญญัติ "ให้กรมการอำเภอเรียกราษฎรช่วยกันทำ" เห็นได้ชัดว่าให้ช่วยกำลังแรงไม่กินความถึงช่วยวัตถุสิ่งของ ศาลล่างพิพากษาว่าคำสั่งของปลัดอำเภอไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานนั้นชอบแล้ว ยืนตาม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 531/2482อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายโม้ สายสอนจำเลย ป.อ. ม. 34 (2)อำเภอสั่งให้ราษฎรหาไม้ซ่อมแซมสพานสาธารณราษฎรไม่ยอมนำมาดังนี้+ว่าราษฎรขัดคำสั่ง+พนักงาน, ราชบัญญัติปกครองท้องที่ +18มิได้ให้อำนาจกรมการ+เกณฑ์วัตถุสิ่งของจากราษฎรมาใช้ในการซ่อมแซมสาธารณ.ปลัดอำเภอสสั่งให้จำเลยหาไม้มาซ่อมแซมสะพานสาธารณะ ครั้นถึงกำหนดจำเลยไม่นำไม้มาตามคำสั่งโจทก์หาว่าจำเลยขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาตัดสินว่าความในมาตรา ๑๑๘ แห่งพระราชบัญญัติปกครองท้องที่บัญญัติ "ให้กรมการอำเภอเรียกราษฎรช่วยกันทำ" เห็นได้ชัดว่าให้ช่วยกำลังแรงไม่กินความถึงช่วยวัตถุสิ่งของ ศาลล่างพิพากษาว่าคำสั่งของปลัดอำเภอไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานนั้นชอบแล้ว ยืนตาม.(วิเศษ-อมาตย์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายตี๋ พานิชย์อัตตราศาลอุทธรณ์ - พระ+ศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปลัดอำเภอสสั่งให้จำเลยหาไม้มาซ่อมแซมสะพานสาธารณะ ครั้นถึงกำหนดจำเลยไม่นำไม้มาตามคำสั่งโจทก์หาว่าจำเลยขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาตัดสินว่าความในมาตรา ๑๑๘ แห่งพระราชบัญญัติปกครองท้องที่บัญญัติ "ให้กรมการอำเภอเรียกราษฎรช่วยกันทำ" เห็นได้ชัดว่าให้ช่วยกำลังแรงไม่กินความถึงช่วยวัตถุสิ่งของ ศาลล่างพิพากษาว่าคำสั่งของปลัดอำเภอไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานนั้นชอบแล้ว ยืนตาม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 531/2482อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายโม้ สายสอนจำเลย ป.อ. ม. 34 (2)อำเภอสั่งให้ราษฎรหาไม้ซ่อมแซมสพานสาธารณราษฎรไม่ยอมนำมาดังนี้+ว่าราษฎรขัดคำสั่ง+พนักงาน, ราชบัญญัติปกครองท้องที่ +18มิได้ให้อำนาจกรมการ+เกณฑ์วัตถุสิ่งของจากราษฎรมาใช้ในการซ่อมแซมสาธารณ.ปลัดอำเภอสสั่งให้จำเลยหาไม้มาซ่อมแซมสะพานสาธารณะ ครั้นถึงกำหนดจำเลยไม่นำไม้มาตามคำสั่งโจทก์หาว่าจำเลยขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาตัดสินว่าความในมาตรา ๑๑๘ แห่งพระราชบัญญัติปกครองท้องที่บัญญัติ "ให้กรมการอำเภอเรียกราษฎรช่วยกันทำ" เห็นได้ชัดว่าให้ช่วยกำลังแรงไม่กินความถึงช่วยวัตถุสิ่งของ ศาลล่างพิพากษาว่าคำสั่งของปลัดอำเภอไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานนั้นชอบแล้ว ยืนตาม.(วิเศษ-อมาตย์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายตี๋ พานิชย์อัตตราศาลอุทธรณ์ - พระ+ศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกำหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๒ สำหรับงวดเริ่มต้นวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๓[๑] เพื่อให้เป็นไปตามที่กำหนดในข้อ ๑๖แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๒ ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๒กระทรวงการคลังขอประกาศอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๒ สำหรับงวดเริ่มต้นวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๓เท่ากับร้อยละ ๑.๖๖๕๐๐ ต่อปี(เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR)ระยะ ๖ เดือน ณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๓ ลบร้อยละ ๐.๑๕ ต่อปี)ประกาศณ วันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓สุวิชญโรจนวานิชรองผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะรักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖สิงหาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๖สิงหาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๙๓ ง/หน้า ๑๒๑/๒ สิงหาคม ๒๕๕๓
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาสารคามข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาสารคามว่าด้วยคุณสมบัติและการสรรหากรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิพ.ศ. ๒๕๓๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ วรรคสาม มาตรา ๑๔ (๒) และมาตรา ๓๘ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาสารคาม พ.ศ. ๒๕๓๗สภามหาวิทยาลัยมหาสารคามจึงออกข้อบังคับว่าด้วยคุณสมบัติและการสรรหากรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบังคับนี้เรียกว่า " ข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาสารคามว่าด้วยคุณสมบัติและการสรรหากรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิ พ.ศ. ๒๕๓๘"ข้อ ๒ให้ใช้ข้อบังคับนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓คุณสมบัติของผู้ดำรงตำแหน่งกรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิมีดังนี้(๑) เป็นผู้ทรงคุณวุฒิและคุณธรรมเป็นที่ยอมรับในสังคม(๒)เป็นผู้ที่สามารถอุทิศเวลาและเอื้อประโยชน์ให้แก่งานของมหาวิทยาลัย(๓)[๒]ไม่เป็นข้าราชการ พนักงาน หรือลูกจ้างของมหาวิทยาลัยข้อ ๔ให้สภามหาวิทยาลัยแต่งตั้งคณะกรรมการขึ้นคณะหนึ่งเรียกว่า"คณะกรรมการสรรหากรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิ"ประกอบด้วยอธิการบดี เป็นประธานกรรมการ และคณะกรรมการบริหารมหาวิทยาลัยเป็นกรรมการข้อ ๕ให้คณะกรรมการสรรหากรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิมีหน้าที่ดำเนินการสรรหาผู้มีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะดำรงตำแหน่งกรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิตามข้อ ๓ ของข้อบังคับนี้ พร้อมทั้งรวบรวมประวัติผลงานและรายชื่อบุคคลดังกล่าวตามลำดับอักษร จำนวน ๑๔ ชื่อเสนอต่อสภามหาวิทยาลัยเพื่อพิจารณาข้อ ๖ การตีความตามข้อบังคับนี้หรือการดำเนินการอื่นใดที่ไม่ได้ระบุไว้ในข้อบังคับนี้ให้อยู่ในวินิจฉัยของนายกสภามหาวิทยาลัยข้อ ๗ให้นายกสภามหาวิทยาลัยรักษาการตามข้อบังคับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ถวิล ไพรสณฑ์รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยนายกสภามหาวิทยาลัยมหาสารคามข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาสารคามว่าด้วยคุณสมบัติและการสรรหากรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๔๗[๓]ณัฐพร/ผู้ปรับปรุง๑๘ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนพิเศษ ๑๒ ง/หน้า ๑๔/๒๐ เมษายน ๒๕๓๘[๒] ข้อ ๓ (๓)แก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาสารคามว่าด้วยคุณสมบัติและการสรรหากรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๔๗[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๘๔ ง/หน้า ๖/๒๘ กรกฎาคม ๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลเกาะสมุย อำเภอเกาะสมุย จังหวัดสุราษฎร์ธานีเป็นเทศบาลเมืองเกาะสมุย[๑] โดยที่เทศบาลตำบลเกาะสมุย อำเภอเกาะสมุยจังหวัดสุราษฎร์ธานีมีราษฎรตั้งแต่หนึ่งหมื่นคนขึ้นไปทั้งมีรายได้พอควรแก่การที่จะปฏิบัติหน้าที่อันต้องทำตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ มีความประสงค์ที่จะเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองและกระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่า เทศบาลตำบลเกาะสมุย อำเภอเกาะสมุยจังหวัดสุราษฎร์ธานี เข้าเงื่อนไขหลักเกณฑ์ตามมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖สมควรให้เปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองตามความประสงค์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงประกาศเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลเกาะสมุยอำเภอเกาะสมุย จังหวัดสุราษฎร์ธานี เป็นเทศบาลเมืองเกาะสมุยให้เทศบาลตำบลที่ได้เปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายเขตและแผนที่ที่แนบท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้และให้พ้นสภาพแห่งการเป็นเทศบาลตำบลนับแต่วันที่ได้ถูกเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองเป็นต้นไปบรรดางบประมาณทรัพย์สิน หนี้ สิทธิและสิทธิเรียกร้องของเทศบาลตำบลให้โอนไปเป็นของเทศบาลเมืองที่เปลี่ยนแปลงฐานะในขณะเดียวกันนั้นและบรรดาเทศบัญญัติที่ได้ใช้บังคับอยู่ก่อนแล้วคงให้ใช้บังคับต่อไปทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑สุพลฟองงามรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลเมืองเกาะสมุยอำเภอเกาะสมุย จังหวัดสุราษฎร์ธานี ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลเกาะสมุย อำเภอเกาะสมุย จังหวัดสุราษฎร์ธานี เป็นเทศบาลเมืองเกาะสมุยลงวันที่ ๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลเกาะสมุย อำเภอเกาะสมุย จังหวัดสุราษฎร์ธานี เป็นเทศบาลเมืองเกาะสมุยลงวันที่ ๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ตุลาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๘ตุลาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๖ ง/หน้า ๑๕/๔ ตุลาคม ๒๕๕๓