phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 146/2492หลักกฎหมาย: การที่จะริบแร่ของกลางในคดีผิดต่อ พระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ได้หรือไม่ ต้องวินิจฉัยตามกฎหมายเรื่องการทำเหมืองแร่จะนำกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27 มาใช้หาได้ไม่ แร่ของกลางที่จำเลยได้มาจากการร่อนหาแร่โดยกำลังตนโดยมิได้รับใบอนุญาตนั้นกฎหมายในเรื่องการทำเหมืองแร่มิได้บัญญัติให้ริบ(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 10/92) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 146/2492อัยการระนองโจทก์นางกลับ จิวโปจำเลย พ.ร.บ.การทำเหมืองแร่ พ.ศ.2461 ม. 12 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 (2)การที่จะริบแร่ของกลางในคดีผิดต่อ พระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ได้หรือไม่ ต้องวินิจฉัยตามกฎหมายเรื่องการทำเหมืองแร่จะนำกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27 มาใช้หาได้ไม่ แร่ของกลางที่จำเลยได้มาจากการร่อนหาแร่โดยกำลังตนโดยมิได้รับใบอนุญาตนั้นกฎหมายในเรื่องการทำเหมืองแร่มิได้บัญญัติให้ริบ(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 10/92)(มนูกิจวิมลอรรถ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 146/2492อัยการระนองโจทก์นางกลับ จิวโปจำเลย พ.ร.บ.การทำเหมืองแร่ พ.ศ.2461 ม. 12 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 (2)การที่จะริบแร่ของกลางในคดีผิดต่อ พระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ได้หรือไม่ ต้องวินิจฉัยตามกฎหมายเรื่องการทำเหมืองแร่จะนำกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27 มาใช้หาได้ไม่ แร่ของกลางที่จำเลยได้มาจากการร่อนหาแร่โดยกำลังตนโดยมิได้รับใบอนุญาตนั้นกฎหมายในเรื่องการทำเหมืองแร่มิได้บัญญัติให้ริบ(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 10/92)(มนูกิจวิมลอรรถ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1013/ว 6 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100018 พฤษภาคม พ.ศ.2561 เรื่อง ทักษะด้านดิจิทัลของข้าราชการและบุคลากรภาครัฐเพื่อการปรับเปลี่ยนเป็นรัฐบาลดิจิทัลเรียน (เวียนกระทรวง กรม จังหวัด และหน่วยงานของรัฐภายใต้กํากับของคณะรัฐมนตรี)สิ่งที่ส่งมาด้วย ทักษะด้านดิจิทัลของข้าราชการและบุคลากรภาครัฐเพื่อการปรับเปลี่ยนเป็นรัฐบาลดิจิทัลตามแนวทางการพัฒนาทักษะด้านดิจิทัลของข้าราชการและบุคลากรภาครัฐเพื่อการปรับเปลี่ยนเป็นรัฐบาลดิจิทัลอื่นๆ - ด้วยคณะรัฐมนตรี ในการประชุมเมื่อวันที่ 26 กันยายน 2560 ได้พิจารณา เรื่อง แนวทางการพัฒนาทักษะด้านดิจิทัลของข้าราชการและบุคลากรภาครัฐเพื่อการปรับเปลี่ยนเป็นรัฐบาลดิจิทัล แล้วมีมติเห็นชอบในหลักการตามที่สํานักงาน ก.พ. เสนอ และให้สํานักงาน ก.พ. ไปพิจารณาดําเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องต่อไปด้วย เพื่ออนุวัติให้เป็นไปตามมติคณะรัฐมนตรีที่อ้างถึง คณะกรรมการข้าราชการพลเรือนจึงกําหนดทักษะด้านดิจิทัลของข้าราชการและบุคลากรภาครัฐ เพื่อให้ทุกส่วนราชการ หน่วยงานของรัฐ องค์กรกลางบริหารงานบุคคล และหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ได้ใช้เป็นกรอบแนวทางในการพัฒนาข้าราชการและบุคลากรภาครัฐ รายละเอียดตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรม จังหวัด และหน่วยงานของรัฐทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเมธินี เทพมณี)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สถาบันพัฒนาข้าราชการพลเรือนโทร. 0 2547 1000 ต่อ 6945โทรสาร 0 2547 1752
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65428หลักกฎหมาย: คำร้องขอแถลงการณ์ด้วยปากต้องยื่นพร้อมคำแก้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 205 ประกอบมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 167/2490พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์สิบตรีเจริญ เพ็ชร์พันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 205, ม. 225คำร้องขอแถลงการณ์ด้วยปากต้องยื่นพร้อมคำแก้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 205 ประกอบมาตรา 225(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 167/2490พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์สิบตรีเจริญ เพ็ชร์พันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 205, ม. 225คำร้องขอแถลงการณ์ด้วยปากต้องยื่นพร้อมคำแก้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 205 ประกอบมาตรา 225(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1124/2538หลักกฎหมาย: จำเลยกับผู้ตายวิวาทชกต่อยกัน แล้วจำเลยแยกกลับห้องพักและย้อนกลับมาใช้อาวุธมีดแทงผู้ตาย หลังจากเกิดเหตุชกต่อยกันแล้วประมาณ 10 นาทีการกระทำดังกล่าวของจำเลยจึงมิใช่เป็นการกระทำโดยป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ เพราะไม่มีเหตุภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายที่จำต้องกระทำเพื่อป้องกันตัว แต่การกระทำของจำเลยเป็นการฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1124/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายทองยุ่น สุขามานพจำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 289 (4)จำเลยกับผู้ตายวิวาทชกต่อยกัน แล้วจำเลยแยกกลับห้องพักและย้อนกลับมาใช้อาวุธมีดแทงผู้ตาย หลังจากเกิดเหตุชกต่อยกันแล้วประมาณ 10 นาทีการกระทำดังกล่าวของจำเลยจึงมิใช่เป็นการกระทำโดยป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ เพราะไม่มีเหตุภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายที่จำต้องกระทำเพื่อป้องกันตัว แต่การกระทำของจำเลยเป็นการฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน(จำลอง สุขศิริ-สุนพ กีรติยุติ-จรัญ หัตถกรรม)ศาลอาญาธนบุรี - นายตามจิต โสตถิธรรมศาลอุทธรณ์ - นางอรพินท์ เศรษฐมานิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1124/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายทองยุ่น สุขามานพจำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 289 (4)จำเลยกับผู้ตายวิวาทชกต่อยกัน แล้วจำเลยแยกกลับห้องพักและย้อนกลับมาใช้อาวุธมีดแทงผู้ตาย หลังจากเกิดเหตุชกต่อยกันแล้วประมาณ 10 นาทีการกระทำดังกล่าวของจำเลยจึงมิใช่เป็นการกระทำโดยป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ เพราะไม่มีเหตุภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายที่จำต้องกระทำเพื่อป้องกันตัว แต่การกระทำของจำเลยเป็นการฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน(จำลอง สุขศิริ-สุนพ กีรติยุติ-จรัญ หัตถกรรม)ศาลอาญาธนบุรี - นายตามจิต โสตถิธรรมศาลอุทธรณ์ - นางอรพินท์ เศรษฐมานิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตเทศบาลตำบลพระพุทธบาทอำเภอพระพุทธบาทจังหวัดสระบุรีพ.ศ.๒๕๓๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๓เป็นปีที่๔๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลพระพุทธบาท อำเภอพระพุทธบาท จังหวัดสระบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลพระพุทธบาท อำเภอพระพุทธบาท จังหวัดสระบุรี พ.ศ.๒๕๓๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตเทศบาลตำบลพระพุทธบาท อำเภอพระพุทธบาท จังหวัดสระบุรีมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตเทศบาลตำบลพระพุทธบาทอำเภอพระพุทธบาท จังหวัดสระบุรีกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๑มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๗มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๑๘๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๘/๒๔ กันยายน๒๕๓๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๑๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโคมไฟหน้ายานยนต์ที่ใช้หลอดฮาโลเจน(H1H2 H3 HB3HB4 H7 H8H9 HIR1 HIR2 และ/หรือH11)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โคมไฟหน้ายานยนต์ที่ใช้หลอดฮาโลเจน (H1H2 H3 HB3HB4 H7 H8H9 HIR1 HIR2 และ/หรือH11) มาตรฐานเลขที่ มอก.2284-2549 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โคมไฟหน้ายานยนต์ที่ใช้หลอดฮาโลเจน (H1H2 H3 HB3HB4 H7 H8H9 HIR1 HIR2 และ/หรือH11 (มอก. 2284-2549)ECE Regulation No. 8 05 series of amendments(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๔/๑๔ กันยายน ๒๕๔๙
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 74 /2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2554----------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2554 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 40/28/54 | - | 17,000 | 4 ต.ค. 54 | 6 ต.ค 54 | 3 พ.ย. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 40/91/54 | - | 17,000 | 4 ต.ค. 54 | 6 ต.ค 54 | 5 ม.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 40/182/54 | - | 15,000 | 4 ต.ค. 54 | 6 ต.ค 54 | 5 เม.ย. 55 | 182 วัน | 182 วัน || 5/365/54 | - | 60,000 | 4 ต.ค. 54 | 6 ต.ค 54 | 3 ส.ค. 55 | 365 วัน | 302 วัน || 41/28/54 | - | 17,000 | 13 ต.ค. 54 | 13 ต.ค. 54 | 10 พ.ย. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 41/91/54 | - | 17,000 | 13 ต.ค. 54 | 13 ต.ค. 54 | 12 ม.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 41/182/54 | - | 15,000 | 13 ต.ค. 54 | 13 ต.ค. 54 | 12 เม.ย. 55 | 182 วัน | 182 วัน || 1/FRB3ปี/2554 | 6M BIBOR - 0.20(= 3.49000% สําหรับงวดเริ่มต้น 15 ส.ค. 54) | 10,000 | 18 ต.ค. 54 | 18 ต.ค. 54 | 15 ก.พ. 57 | 3 ปี | 2.33 ปี || 42/28/54 | - | 17,000 | 20 ต.ค.54 | 20 ต.ค. 54 | 17 พ.ย. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 42/91/54 | - | 17,000 | 20 ต.ค. 54 | 20 ต.ค. 54 | 19 ม.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 42/182/54 | - | 15,000 | 20 ต.ค. 54 | 20 ต.ค. 54 | 19 เม.ย. 55 | 182 วัน | 182 วัน || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 43/28/54 | - | 17,000 | 25 ต.ค. 54 | 27 ต.ค. 54 | 24 พ.ย. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 43/91/54 | - | 17,000 | 25 ต.ค. 54 | 27 ต.ค. 54 | 26 ม.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 43/182/54 | - | 15,000 | 25 ต.ค. 54 | 27 ต.ค. 54 | 26 เม.ย. 55 | 182 วัน | 182 วัน || 2/2ปี/2554 | 3.42% | 45,000 | 25 ต.ค. 54 | 27 ต.ค. 54 | 18 ส.ค. 56 | 2 ปี | 1.81 ปี | สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/FRB3ปี/2554 ธปท. จะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาสําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) จะกําหนดและประกาศในวันพุธที่ 12 ตุลาคม 2554อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 30 กันยายน 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5858 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 4 เทคนิคการทดสอบและการวัด ส่วนที่ 7ข้อแนะนําทั่วไปเกี่ยวกับการวัดฮาร์มอนิกส์และอินเตอร์ฮาร์มอนิกส์และการใช้เครื่องมือวัดสําหรับระบบส่งกําลัง และบริภัณฑ์ซึ่งต่อเข้ากับระบบเหล่านั้น----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 4 เทคนิคการทดสอบและการวัด ส่วนที่ 7 ข้อแนะนําทั่วไปเกี่ยวกับการวัดฮาร์มอนิกส์และอินเตอร์ฮาร์มอนิกส์และการใช้เครื่องมือวัดสําหรับระบบส่งกําลัง และบริภัณฑ์ซึ่งต่อเข้ากับระบบเหล่านั้น มาตรฐานเลขที่ มอก. 1456 - 2552 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4075 (พ.ศ. 2552) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 4 เทคนิคการทดสอบและการวัด ส่วนที่ 7ข้อแนะนําทั่วไปเกี่ยวกับการวัดฮาร์มอนิกส์และอินเตอร์ฮาร์มอนิกส์และการใช้เครื่องมือวัดสําหรับระบบส่งกําลัง และบริภัณฑ์ซึ่งต่อเข้ากับระบบเหล่านั้น ลงวันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2552 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 4 เทคนิคการทดสอบและการวัด ส่วนที่ 7ข้อแนะนําทั่วไปเกี่ยวกับการวัดฮาร์มอนิกส์และอินเตอร์ฮาร์มอนิกส์และการใช้เครื่องมือวัดสําหรับระบบส่งกําลัง และบริภัณฑ์ซึ่งต่อเข้ากับระบบเหล่านั้น มาตรฐานเลขที่ มอก. 61000 เล่ม 4(7) - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2468หลักกฎหมาย: ชื่อในโฉนดเมื่อเจ้าพนักงานเกษตร์มารังวัดที่ดินราษฎรกับผู้ใหญ่บ้านซึ่งมิได้เป็นญาติกัน รวมลงชื่อผู้ใหญ่บ้านในโฉนดใหม่แต่ผู้เดียว เพื่อที่จะให้เสียค่าธรรมเนียมน้อย แต่ที่ดินของใครคนนั้นก็ปกครองมา ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้มีชื่อในโฉนดโดยอาการเช่นนั้น จะรวบเอาที่ดินไว้เสียแต่ผู้เดียวไม่ได้ ในเมื่อเกิดพิภาษในระหว่างกันเองขึ้น ส่วนของใครก็ต้องเป็นของคนนั้น ตามฎีกาบันทัดฐาน ที่ ๖๔,๖๕/๒๔๕๗ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2468นางชัย สารกิจโจทก์นางสาวจันผู้รับมรฏก ความนายต่ายล. ป.ที่ดิน ชื่อในโฉนดเมื่อเจ้าพนักงานเกษตร์มารังวัดที่ดินราษฎรกับผู้ใหญ่บ้านซึ่งมิได้เป็นญาติกัน รวมลงชื่อผู้ใหญ่บ้านในโฉนดใหม่แต่ผู้เดียว เพื่อที่จะให้เสียค่าธรรมเนียมน้อย แต่ที่ดินของใครคนนั้นก็ปกครองมา ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้มีชื่อในโฉนดโดยอาการเช่นนั้น จะรวบเอาที่ดินไว้เสียแต่ผู้เดียวไม่ได้ ในเมื่อเกิดพิภาษในระหว่างกันเองขึ้น ส่วนของใครก็ต้องเป็นของคนนั้น ตามฎีกาบันทัดฐาน ที่ ๖๔,๖๕/๒๔๕๗(หริศ-นรเนติ-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เมื่อเจ้าพนักงานเกษตร์มารังวัดที่ดินราษฎรกับผู้ใหญ่บ้านซึ่งมิได้เป็นญาติกัน รวมลงชื่อผู้ใหญ่บ้านในโฉนดใหม่แต่ผู้เดียว เพื่อที่จะให้เสียค่าธรรมเนียมน้อย แต่ที่ดินของใครคนนั้นก็ปกครองมา ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้มีชื่อในโฉนดโดยอาการเช่นนั้น จะรวบเอาที่ดินไว้เสียแต่ผู้เดียวไม่ได้ ในเมื่อเกิดพิภาษในระหว่างกันเองขึ้น ส่วนของใครก็ต้องเป็นของคนนั้น ตามฎีกาบันทัดฐาน ที่ ๖๔,๖๕/๒๔๕๗ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2468นางชัย สารกิจโจทก์นางสาวจันผู้รับมรฏก ความนายต่ายล. ป.ที่ดิน ชื่อในโฉนดเมื่อเจ้าพนักงานเกษตร์มารังวัดที่ดินราษฎรกับผู้ใหญ่บ้านซึ่งมิได้เป็นญาติกัน รวมลงชื่อผู้ใหญ่บ้านในโฉนดใหม่แต่ผู้เดียว เพื่อที่จะให้เสียค่าธรรมเนียมน้อย แต่ที่ดินของใครคนนั้นก็ปกครองมา ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้มีชื่อในโฉนดโดยอาการเช่นนั้น จะรวบเอาที่ดินไว้เสียแต่ผู้เดียวไม่ได้ ในเมื่อเกิดพิภาษในระหว่างกันเองขึ้น ส่วนของใครก็ต้องเป็นของคนนั้น ตามฎีกาบันทัดฐาน ที่ ๖๔,๖๕/๒๔๕๗(หริศ-นรเนติ-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยรุกที่ดินของโจทก์ทางทิศเหนือ ขอให้ขับไล่ศาลพิพากษาว่าจำเลยรุกที่ของโจทก์ทางทิศตะวันตกของที่โจทก์และให้ขับไล่จำเลย ดังนี้ เป็นการตัดสินเกินคำฟ้องและคำขอของโจทก์เพราะโจทก์มิได้ฟ้องว่า จำเลยรุกที่ของโจทก์ทางทิศตะวันตกเลย จึงเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2495นางวัน จำนงเลิศ ที่ 1 นางเลียบ จันทร์พลาวัน ที่ 2โจทก์นางเล็ก เฟื่องฟุ้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142โจทก์ฟ้องว่า จำเลยรุกที่ดินของโจทก์ทางทิศเหนือ ขอให้ขับไล่ศาลพิพากษาว่าจำเลยรุกที่ของโจทก์ทางทิศตะวันตกของที่โจทก์และให้ขับไล่จำเลย ดังนี้ เป็นการตัดสินเกินคำฟ้องและคำขอของโจทก์เพราะโจทก์มิได้ฟ้องว่า จำเลยรุกที่ของโจทก์ทางทิศตะวันตกเลย จึงเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2495นางวัน จำนงเลิศ ที่ 1 นางเลียบ จันทร์พลาวัน ที่ 2โจทก์นางเล็ก เฟื่องฟุ้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142โจทก์ฟ้องว่า จำเลยรุกที่ดินของโจทก์ทางทิศเหนือ ขอให้ขับไล่ศาลพิพากษาว่าจำเลยรุกที่ของโจทก์ทางทิศตะวันตกของที่โจทก์และให้ขับไล่จำเลย ดังนี้ เป็นการตัดสินเกินคำฟ้องและคำขอของโจทก์เพราะโจทก์มิได้ฟ้องว่า จำเลยรุกที่ของโจทก์ทางทิศตะวันตกเลย จึงเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2543หลักกฎหมาย: คู่ความในคดีนี้กับคดีก่อนเป็นคู่ความรายเดียวกัน ทั้งในคดีก่อนศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาให้จำเลย (โจทก์คดีนี้) ชำระหนี้เงินกู้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับที่โจทก์ฟ้องในคดีนี้ ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยสัญญากู้ยืมเงินฉบับที่โจทก์ฟ้องในคดีนี้ว่าเป็นฉบับที่ถูกต้องแท้จริง จึงได้พิพากษาให้จำเลย (โจทก์คดีนี้) ชำระหนี้เงินกู้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับที่โจทก์ฟ้อง อันเป็นการวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีแล้วการที่โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยอ้างว่าสัญญากู้ยืมเงินฉบับดังกล่าวเป็นสัญญากู้ยืมเงินปลอมจึงเป็นการฟ้องคดีที่ให้มีการรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์ในคดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 148 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2543นางจุฬา ศรีสง่าโจทก์นางทัศนีย์ มุขบังจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คู่ความในคดีนี้กับคดีก่อนเป็นคู่ความรายเดียวกัน ทั้งในคดีก่อนศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาให้จำเลย (โจทก์คดีนี้) ชำระหนี้เงินกู้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับที่โจทก์ฟ้องในคดีนี้ ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยสัญญากู้ยืมเงินฉบับที่โจทก์ฟ้องในคดีนี้ว่าเป็นฉบับที่ถูกต้องแท้จริง จึงได้พิพากษาให้จำเลย (โจทก์คดีนี้) ชำระหนี้เงินกู้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับที่โจทก์ฟ้อง อันเป็นการวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีแล้วการที่โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยอ้างว่าสัญญากู้ยืมเงินฉบับดังกล่าวเป็นสัญญากู้ยืมเงินปลอมจึงเป็นการฟ้องคดีที่ให้มีการรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์ในคดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 148(ทวีวัฒน์ แดงทองดี-พินิจ เพชรรุ่ง-โนรี จันทร์ทร)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายสมภพ บัวยั่งยืนศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2543นางจุฬา ศรีสง่าโจทก์นางทัศนีย์ มุขบังจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คู่ความในคดีนี้กับคดีก่อนเป็นคู่ความรายเดียวกัน ทั้งในคดีก่อนศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาให้จำเลย (โจทก์คดีนี้) ชำระหนี้เงินกู้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับที่โจทก์ฟ้องในคดีนี้ ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยสัญญากู้ยืมเงินฉบับที่โจทก์ฟ้องในคดีนี้ว่าเป็นฉบับที่ถูกต้องแท้จริง จึงได้พิพากษาให้จำเลย (โจทก์คดีนี้) ชำระหนี้เงินกู้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับที่โจทก์ฟ้อง อันเป็นการวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีแล้วการที่โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยอ้างว่าสัญญากู้ยืมเงินฉบับดังกล่าวเป็นสัญญากู้ยืมเงินปลอมจึงเป็นการฟ้องคดีที่ให้มีการรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์ในคดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 148(ทวีวัฒน์ แดงทองดี-พินิจ เพชรรุ่ง-โนรี จันทร์ทร)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายสมภพ บัวยั่งยืนศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63654หลักกฎหมาย: ฎีกาคัดค้านข้อที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยอ้างเป็นผู้รับช่วงสิทธิตามสัญญาประกันภัยต้องมีหลักฐานการรับประกันภัยเป็นหนังสือนั้น เมื่อตามมาตรา 867 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บัญญัติถึงกรณีผู้เอาประกันภัยและผู้รับประกันภัยฟ้องร้องกัน หาใช่เป็นกรณีที่จะนำมาบังคับกับบุคคลภายนอกไม่ แม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือศาลก็รับฟังพยานบุคคลได้ จึงเป็นฎีกาปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับประเด็นแห่งคดีโดยตรง เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่มีสาระ ชอบที่ศาลชั้นต้นจะรับไว้ดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 396/2523บริษัทประกันคุ้มภัย จำกัดฯโจทก์นายธวัช ภู่เจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249, ม. 248ฎีกาคัดค้านข้อที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยอ้างเป็นผู้รับช่วงสิทธิตามสัญญาประกันภัยต้องมีหลักฐานการรับประกันภัยเป็นหนังสือนั้น เมื่อตามมาตรา 867 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บัญญัติถึงกรณีผู้เอาประกันภัยและผู้รับประกันภัยฟ้องร้องกัน หาใช่เป็นกรณีที่จะนำมาบังคับกับบุคคลภายนอกไม่ แม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือศาลก็รับฟังพยานบุคคลได้ จึงเป็นฎีกาปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับประเด็นแห่งคดีโดยตรง เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่มีสาระ ชอบที่ศาลชั้นต้นจะรับไว้ดำเนินการต่อไป(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 396/2523บริษัทประกันคุ้มภัย จำกัดฯโจทก์นายธวัช ภู่เจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249, ม. 248ฎีกาคัดค้านข้อที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยอ้างเป็นผู้รับช่วงสิทธิตามสัญญาประกันภัยต้องมีหลักฐานการรับประกันภัยเป็นหนังสือนั้น เมื่อตามมาตรา 867 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บัญญัติถึงกรณีผู้เอาประกันภัยและผู้รับประกันภัยฟ้องร้องกัน หาใช่เป็นกรณีที่จะนำมาบังคับกับบุคคลภายนอกไม่ แม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือศาลก็รับฟังพยานบุคคลได้ จึงเป็นฎีกาปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับประเด็นแห่งคดีโดยตรง เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่มีสาระ ชอบที่ศาลชั้นต้นจะรับไว้ดำเนินการต่อไป(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2468หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าลักทรัพย์ลงโทษรับของโจรฟ้องหาว่าลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๓-๒๙๔ ได้ความว่าผิดฐานรับของโจรตามมาตรา ๓๒๑ ลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2468อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายแป้น นายเที่ยงล. ป.วิ.อ. ฟ้องว่าลักทรัพย์ลงโทษรับของโจรฟ้องหาว่าลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๓-๒๙๔ ได้ความว่าผิดฐานรับของโจรตามมาตรา ๓๒๑ ลงโทษจำเลยได้(พิพากษา-พิจารณา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องหาว่าลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๓-๒๙๔ ได้ความว่าผิดฐานรับของโจรตามมาตรา ๓๒๑ ลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2468อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายแป้น นายเที่ยงล. ป.วิ.อ. ฟ้องว่าลักทรัพย์ลงโทษรับของโจรฟ้องหาว่าลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๓-๒๙๔ ได้ความว่าผิดฐานรับของโจรตามมาตรา ๓๒๑ ลงโทษจำเลยได้(พิพากษา-พิจารณา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65739หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 26/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดสีคิ้วโจทก์นาย พิเชฐ คำประสงค์จำเลยนาง ฉันทุ์ชนิต จันทร์ฉาย ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(พิชิต คำแฝง-สุรพล เจียมจูไร-สุพัฒน์ บุญยุบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 26/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดสีคิ้วโจทก์นาย พิเชฐ คำประสงค์จำเลยนาง ฉันทุ์ชนิต จันทร์ฉาย ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(พิชิต คำแฝง-สุรพล เจียมจูไร-สุพัฒน์ บุญยุบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ