phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 511/2485หลักกฎหมาย: ในคดีที่ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยหลายกระทงในคดีเดียวกันนั้น. ถ้ารวมโทษทุกกระทงไม่เกินหนึ่งปีแล้ว ศาลให้รอการลงอาญาได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 511/2485อัยการสงขลาโจทก์นายประสงค์ ถาวรจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 252, ม. 197, ม. 41, ม. 71 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 11, ม. 52ในคดีที่ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยหลายกระทงในคดีเดียวกันนั้น. ถ้ารวมโทษทุกกระทงไม่เกินหนึ่งปีแล้ว ศาลให้รอการลงอาญาได้.(เคลื่อน อิสรภักดี-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 511/2485อัยการสงขลาโจทก์นายประสงค์ ถาวรจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 252, ม. 197, ม. 41, ม. 71 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 11, ม. 52ในคดีที่ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยหลายกระทงในคดีเดียวกันนั้น. ถ้ารวมโทษทุกกระทงไม่เกินหนึ่งปีแล้ว ศาลให้รอการลงอาญาได้.(เคลื่อน อิสรภักดี-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดีมหาวิทยาลัยรามคำแหงพ.ศ. ๒๕๓๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยรามคำแหง พ.ศ. ๒๕๑๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยรามคำแหง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดีมหาวิทยาลัยรามคำแหง พ.ศ. ๒๕๓๑ข้อ ๒ ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดีดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองคลัง(๓) กองการเจ้าหน้าที่(๔) กองกิจการนักศึกษา(๕) กองงานวิทยาเขตบางนา(๖) กองบริการการศึกษา(๗) กองแผนงาน(๘) กองอาคารสถานที่ประกาศ ณ วันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๔เกษม สุวรรณกุลรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยมณฑิตา/ผู้จัดทำ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๐๘/ตอนที่ ๑๔๕/หน้า ๗๐๔/๒๐ สิงหาคม ๒๕๓๔
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 73/2563เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นนายหน้าระหว่างผู้ค้าหลักทรัพย์การให้สินเชื่อเพื่อธุรกิจหลักทรัพย์และกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ โดยที่ได้มีการแก้ไขกฎกระทรวงเกี่ยวกับการให้ใบอนุญาตธุรกิจหลักทรัพย์ เพื่อปรับปรุงการอ้างอิงบทอาศัยอํานาจให้สอดคล้องกับพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2562 จึงเป็นการสมควรปรับปรุงบทอาศัยอํานาจในการกําหนดหลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ตามพระราชบัญญัติฉบับดังกล่าว อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 140/1 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2562 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ของผู้ประกอบธุรกิจประเภทการให้สินเชื่อเพื่อธุรกิจหลักทรัพย์ และกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ ให้ผู้ประกอบธุรกิจปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ในประกาศดังต่อไปนี้ (1) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยมาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (2) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการมอบหมายให้บุคคลอื่นเป็นผู้รับดําเนินการในงานที่เกี่ยวข้องกับการประกอบธุรกิจ (3) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการจัดให้มีคณะกรรมการตรวจสอบของบริษัทหลักทรัพย์ข้อ ๒ ในการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ของผู้ประกอบธุรกิจประเภทการเป็นนายหน้าระหว่างผู้ค้าหลักทรัพย์ ให้ผู้ประกอบธุรกิจปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ในประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการจัดให้มีคณะกรรมการตรวจสอบของบริษัทหลักทรัพย์ข้อ ๓ ให้บรรดาประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน และประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ออกตามความในกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นนายหน้าระหว่างผู้ค้าหลักทรัพย์ พ.ศ. 2555 กฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการให้สินเชื่อเพื่อธุรกิจหลักทรัพย์ พ.ศ. 2555 และกฎกระทรวงว่าด้วย การอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2555 รวมทั้งประกาศ คําสั่ง และหนังสือเวียน ที่ออกหรือวางแนวปฏิบัติตามประกาศดังกล่าวซึ่งใช้บังคับอยู่ในวันก่อนที่ประกาศนี้ใช้บังคับ หรือที่ยังมีผลใช้บังคับเนื่องจากบทเฉพาะกาลของประกาศดังกล่าว ยังคงใช้บังคับได้ต่อไปเท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งกับข้อกําหนดแห่งประกาศนี้ จนกว่าจะได้มีประกาศ แนวทาง คําสั่ง หรือหนังสือเวียน ที่ออกหรือวางแนวปฏิบัติตามประกาศนี้ใช้บังคับข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61857หลักกฎหมาย: ความว่า ตามที่จำเลยได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกานั้น บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไป จึงขอถอนคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวดังกล่าวเสีย ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 267,84,91 ลงโทษจำคุกกระทงละ 1 ปีรวมโทษจำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 267,86,91 ให้เรียงกระทงลงโทษ จำคุกกระทงละ 8 เดือน รวมความผิด 3 กระทง จำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งศาลฎีกาพิจารณาสั่ง (อันดับ 79)ศาลฎีกาได้มีคำสั่งคำร้องที่ 1343 พ.ศ. 2531 ลงวันที่ 20กรกฎาคม พ.ศ. 2531 และอยู่ในระหว่างการจัดส่งไปให้ศาลชั้นต้นอ่านให้คู่ความฟังจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวลงวันที่ 6กรกฎาคม 2531 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1381/2531พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายสวาสดิ์ จิตรแสวงจำเลยนายสวาสดิ์ จิตรแสวง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ตามที่จำเลยได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกานั้น บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไป จึงขอถอนคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวดังกล่าวเสีย ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 267,84,91 ลงโทษจำคุกกระทงละ 1 ปีรวมโทษจำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 267,86,91 ให้เรียงกระทงลงโทษ จำคุกกระทงละ 8 เดือน รวมความผิด 3 กระทง จำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งศาลฎีกาพิจารณาสั่ง (อันดับ 79)ศาลฎีกาได้มีคำสั่งคำร้องที่ 1343 พ.ศ. 2531 ลงวันที่ 20กรกฎาคม พ.ศ. 2531 และอยู่ในระหว่างการจัดส่งไปให้ศาลชั้นต้นอ่านให้คู่ความฟังจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวลงวันที่ 6กรกฎาคม 2531(เสียง ตรีวิมล-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1381/2531พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายสวาสดิ์ จิตรแสวงจำเลยนายสวาสดิ์ จิตรแสวง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ตามที่จำเลยได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกานั้น บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไป จึงขอถอนคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวดังกล่าวเสีย ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 267,84,91 ลงโทษจำคุกกระทงละ 1 ปีรวมโทษจำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 267,86,91 ให้เรียงกระทงลงโทษ จำคุกกระทงละ 8 เดือน รวมความผิด 3 กระทง จำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งศาลฎีกาพิจารณาสั่ง (อันดับ 79)ศาลฎีกาได้มีคำสั่งคำร้องที่ 1343 พ.ศ. 2531 ลงวันที่ 20กรกฎาคม พ.ศ. 2531 และอยู่ในระหว่างการจัดส่งไปให้ศาลชั้นต้นอ่านให้คู่ความฟังจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวลงวันที่ 6กรกฎาคม 2531(เสียง ตรีวิมล-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60349หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 64) คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอน น.ส.3 ของจำเลย แล้วสั่งให้เจ้าหน้าที่ออก น.ส.3 ให้แก่โจทก์ต่อไป ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา พร้อมยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59,58) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน มิได้บังคับให้โจทก์ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทุเลาการบังคับในชั้นฎีกาตามที่โจทก์ขอ ให้ยกคำร้องของโจทก์ค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1422/2529นายบุญทัน นวนภูมิวันโจทก์นายบุญหนา หนชัยภูมิจำเลยนายบุญทัน นวนภูมิวัน โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 64) คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอน น.ส.3 ของจำเลย แล้วสั่งให้เจ้าหน้าที่ออก น.ส.3 ให้แก่โจทก์ต่อไป ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา พร้อมยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59,58) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน มิได้บังคับให้โจทก์ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทุเลาการบังคับในชั้นฎีกาตามที่โจทก์ขอ ให้ยกคำร้องของโจทก์ค่าคำร้องเป็นพับ(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1422/2529นายบุญทัน นวนภูมิวันโจทก์นายบุญหนา หนชัยภูมิจำเลยนายบุญทัน นวนภูมิวัน โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 64) คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอน น.ส.3 ของจำเลย แล้วสั่งให้เจ้าหน้าที่ออก น.ส.3 ให้แก่โจทก์ต่อไป ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา พร้อมยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59,58) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน มิได้บังคับให้โจทก์ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทุเลาการบังคับในชั้นฎีกาตามที่โจทก์ขอ ให้ยกคำร้องของโจทก์ค่าคำร้องเป็นพับ(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3767 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมธูป--------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ธูป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2345 - 2550 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4499/2539หลักกฎหมาย: คณะสงฆ์ผู้พิจารณาชั้นต้นมีคำวินิจฉัยว่า จำเลยกระทำผิดล่วงละเมิดพระธรรมวินัยให้จำเลยสึกจากการเป็นพระภิกษุ จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำวินิจฉัยดังกล่าวต่อคณะสงฆ์ การยื่นอุทธรณ์จะกระทำโดยชอบหรือไม่ ก็ไม่เป็นเหตุให้จำเลยซึ่งได้สึกจากการเป็นพระภิกษุไปแล้ว กลับมาเป็นพระภิกษุใหม่อีก การที่จำเลยแต่งกายเป็นพระภิกษุเพื่อให้บุคคลอื่นเชื่อว่าตนเป็นพระภิกษุ และไม่ยอมออกไปจากวัดตามคำสั่งของเจ้าอาวาสวัดดังกล่าว จึงเป็นความผิดตาม ป.อ.มาตรา 208, 368 วรรคแรก พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 มาตรา 38 (1), 45 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4499/2539พนักงานอัยการประจำศาลแขวงสุพรรณบุรีโจทก์นายจำลอง ทองเพชรจำเลย ป.อ. ม. 208, ม. 368 พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 ม. 38 (1), ม. 45คณะสงฆ์ผู้พิจารณาชั้นต้นมีคำวินิจฉัยว่า จำเลยกระทำผิดล่วงละเมิดพระธรรมวินัยให้จำเลยสึกจากการเป็นพระภิกษุ จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำวินิจฉัยดังกล่าวต่อคณะสงฆ์ การยื่นอุทธรณ์จะกระทำโดยชอบหรือไม่ ก็ไม่เป็นเหตุให้จำเลยซึ่งได้สึกจากการเป็นพระภิกษุไปแล้ว กลับมาเป็นพระภิกษุใหม่อีก การที่จำเลยแต่งกายเป็นพระภิกษุเพื่อให้บุคคลอื่นเชื่อว่าตนเป็นพระภิกษุ และไม่ยอมออกไปจากวัดตามคำสั่งของเจ้าอาวาสวัดดังกล่าว จึงเป็นความผิดตาม ป.อ.มาตรา 208, 368 วรรคแรก พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 มาตรา 38 (1), 45(พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแขวงสุพรรณบุรี - นางอรุณี ประยงค์แย้มศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายนินนาท สาครรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4499/2539พนักงานอัยการประจำศาลแขวงสุพรรณบุรีโจทก์นายจำลอง ทองเพชรจำเลย ป.อ. ม. 208, ม. 368 พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 ม. 38 (1), ม. 45คณะสงฆ์ผู้พิจารณาชั้นต้นมีคำวินิจฉัยว่า จำเลยกระทำผิดล่วงละเมิดพระธรรมวินัยให้จำเลยสึกจากการเป็นพระภิกษุ จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำวินิจฉัยดังกล่าวต่อคณะสงฆ์ การยื่นอุทธรณ์จะกระทำโดยชอบหรือไม่ ก็ไม่เป็นเหตุให้จำเลยซึ่งได้สึกจากการเป็นพระภิกษุไปแล้ว กลับมาเป็นพระภิกษุใหม่อีก การที่จำเลยแต่งกายเป็นพระภิกษุเพื่อให้บุคคลอื่นเชื่อว่าตนเป็นพระภิกษุ และไม่ยอมออกไปจากวัดตามคำสั่งของเจ้าอาวาสวัดดังกล่าว จึงเป็นความผิดตาม ป.อ.มาตรา 208, 368 วรรคแรก พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 มาตรา 38 (1), 45(พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแขวงสุพรรณบุรี - นางอรุณี ประยงค์แย้มศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายนินนาท สาครรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน. 57/2543เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการชําระบัญชีของกองทุนรวมเนื่องจากการควบกองทุนรวมหรือการรวมกองทุนรวม อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 130 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "กองทุนรวม" หมายความว่า กองทุนปิดและกองทุนเปิด "กองทุนปิด" หมายความว่า กองทุนรวมประเภทไม่รับซื้อคืนหน่วยลงทุนที่จัดตั้งและจัดการโดยบริษัทจัดการ "กองทุนเปิด" หมายความว่า กองทุนรวมประเภทรับซื้อคืนหน่วยลงทุนที่จัดตั้งและจัดการโดยบริษัทจัดการ "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม "การควบกองทุนรวม" หมายความว่า การควบกองทุนรวมตั้งแต่สองกองทุนรวมขึ้นไปเข้าเป็นกองทุนรวมเดียว โดยจัดตั้งกองทุนรวมใหม่ขึ้นมาเพื่อซื้อหรือรับโอนทรัพย์สิน สิทธิ และหน้าที่ของกองทุนรวมเดิมตามที่กําหนดในโครงการจัดการกองทุนรวมใหม่ และเลิกกองทุนรวมเดิมอ"กองทุนรวมใหม่" หมายความว่า กองทุนรวมที่จัดตั้งขึ้นใหม่ในการควบกองทุนรวม "กองทุนรวมเดิม" หมายความว่า กองทุนรวมที่ทําการควบกองทุนรวมเข้าด้วยกัน "การรวมกองทุนรวม" หมายความว่า การรวมกองทุนรวมตั้งแต่สองกองทุนรวมขึ้นไปเข้าเป็นกองทุนรวมเดียว โดยกองทุนรวมที่รับโอนทรัพย์สินซื้อหรือรับโอนทรัพย์สิน สิทธิ และหน้าที่ของกองทุนรวมที่โอนทรัพย์สินตามที่กําหนดในโครงการจัดการกองทุนรวมที่รับโอนทรัพย์สินมาเป็นของตน และเลิกกองทุนรวมที่โอนทรัพย์สิน "กองทุนรวมที่รับโอนทรัพย์สิน" หมายความว่า กองทุนรวมที่ซื้อหรือรับโอนทรัพย์สิน สิทธิ และหน้าที่ของกองทุนรวมที่โอนทรัพย์สินในการรวมกองทุนรวม "กองทุนรวมที่โอนทรัพย์สิน" หมายความว่า กองทุนรวมที่ขายหรือโอนทรัพย์สิน สิทธิและหน้าที่ของตนในการรวมกองทุนรวม "ประกาศ ที่ กน. 9/2540" หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 9/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการชําระบัญชีของกองทุนรวมลงวันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2540 และที่แก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๒ ในกรณีที่มีการเลิกกองทุนรวมเนื่องจากการควบกองทุนรวมหรือการรวมกองทุนรวม การชําระบัญชีของกองทุนรวมเดิมและกองทุนรวมที่โอนทรัพย์สิน ให้เป็นไปตามประกาศ ที่ กน. 9/2540โดยอนุโลม แต่ทั้งนี้ การจัดส่งเงินและเอกสารให้แก่ผู้ถือหน่วยลงทุนของกองทุนรวมเดิมหรือกองทุนรวม ที่โอนทรัพย์สินที่มีมติให้ทําการควบกองทุนรวมหรือการรวมกองทุนรวม และผู้ถือหน่วยลงทุนที่แสดงเจตนายินยอมให้มีการเปลี่ยนหน่วยลงทุนของตนเป็นหน่วยลงทุนของกองทุนรวมใหม่หรือกองทุนรวมที่รับโอนทรัพย์สิน มิให้นําความในข้อ 9 แห่งประกาศ ที่ กน. 9/2540 ในส่วนที่เกี่ยวกับการจัดส่งเงินและเอกสารให้แก่ผู้ถือหน่วยลงทุนมาใช้บังคับข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2543 (นายธารินทร์ นิมมานเหมินท์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4102 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้าม่าน------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้าม่าน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1118 - 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 1836 (พ.ศ. 2535) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้าม่าน ลงวันที่ 27 ตุลาคม 2535 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้าม่าน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1118 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 ตุลาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62869หลักกฎหมาย: ฎีกาเกี่ยวกับการรับฟังน้ำหนักคำพยาน เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1226/2527นายเลี่ยม โพธิ์คำโจทก์นายฮวงเกีย หรือเกียหมง แซ่แต้ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาเกี่ยวกับการรับฟังน้ำหนักคำพยาน เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(พิพัฒน์ จักรางกูร-ทวี กสิยพงศ์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1226/2527นายเลี่ยม โพธิ์คำโจทก์นายฮวงเกีย หรือเกียหมง แซ่แต้ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาเกี่ยวกับการรับฟังน้ำหนักคำพยาน เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(พิพัฒน์ จักรางกูร-ทวี กสิยพงศ์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกําหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาวราคาสองบาท พ.ศ. 2548กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาวราคาสองบาท พ.ศ. ๒๕๔๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ไส้เหล็กชุบนิกเกิล) ราคาสองบาท ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๘ ทนง พิทยะ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ไส้เหล็กชุบนิกเกิล) ราคาสองบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อหมุนเวียนในระบบเศรษฐกิจ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 11/2544เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์(ฉบับที่ 9) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 56 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (4) ของข้อ 4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 40/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูล เกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2540 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 66/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 8) ลงวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2543 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(4) รายงานประจําปี (เฉพาะกรณีบริษัทที่ออกหลักทรัพย์มีการเสนอขายหุ้นต่อประชาชน ไม่ว่าจะเป็นการเสนอขายหุ้นโดยตรง หรือเสนอขายหุ้นเนื่องจากมีการใช้สิทธิตามหุ้นกู้แปลงสภาพ หรือใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้น หรือใบแสดงสิทธิในการจองซื้อหุ้นเพิ่มทุนที่โอนสิทธิได้ และเป็นบริษัทที่มิได้อยู่ระหว่างการฟื้นฟูกิจการตามกฎหมายว่าด้วยล้มละลาย) ให้จัดส่งให้ผู้ถือหุ้นทุกรายพร้อมกับหนังสือนัดประชุมสามัญประจําปีโดยต้องส่งภายในหนึ่งร้อยสิบวันนับแต่วันสิ้นรอบระยะเวลาบัญชี และให้ส่งสําเนารายงานและหนังสือนัดประชุมดังกล่าวต่อสํานักงานภายในวันทําการถัดจากวันที่ส่งรายงานประจําปีให้ผู้ถือหุ้น ทั้งนี้ รายงานประจําปีต้องเป็นไปตามลักษณะใดลักษณะหนึ่งดังนี้ (ก) มีข้อมูลอย่างน้อยตามแบบ 56-2 ท้ายประกาศนี้ หรือ (ข) ใช้แบบแสดงรายการข้อมูลประจําปี (แบบ 56-1) พร้อมแนบงบการเงินประจํางวดการบัญชี" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับรายงานประจําปี 2543 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 4 พฤษภาคม พ.ศ. 2544 (นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 25/2468หลักกฎหมาย: เช่าที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 26 - 28/2468เช่าที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 26 - 28/2468เช่าที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116493. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 25/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 25/2468 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1090/2518หลักกฎหมาย: จำเลยใช้คนลักไม้ของโจทก์ไปศาลลงโทษจำเลยแล้วไม้เป็นของกลางอยู่ที่สถานีตำรวจถูกไฟไหม้หมด จำเลยทำละเมิดตั้งแต่วันลักไม้เมื่อจำเลยพิสูจน์ไม่ได้ว่าแม้จะไม่ละเมิดก็ยังเสียหายอยู่นั่นเองจำเลยต้องรับผิด ในคดีอาญาอัยการขอเพียงให้ศาลส่งคืนไม้ของกลางที่จำเลยใช้คนลักไปส่วนคำขอส่วนแพ่งให้ใช้ราคาในคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องเองศาลจำหน่ายเพราะไม่เสียค่าธรรมเนียมตามคำสั่งศาลโจทก์ฟ้องคดีแพ่งใหม่เรียกราคาไม้ไม่เป็นฟ้องซ้ำ จำเลยไม่ยื่นบัญชีพยานตามกำหนดอ้างว่าเพราะตัวจำเลยไม่แจ้งวันนัดแก่ทนายจำเลย เป็นความผิดของจำเลยเองศาลไม่รับระบุพยานชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1090/2518นางสาวพิกุล ภุมมวันโจทก์พ.จ.อ.บัญญัติ ใจจำนงจำเลย ป.พ.พ. ม. 439 ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 148 จำเลยใช้คนลักไม้ของโจทก์ไปศาลลงโทษจำเลยแล้วไม้เป็นของกลางอยู่ที่สถานีตำรวจถูกไฟไหม้หมด จำเลยทำละเมิดตั้งแต่วันลักไม้เมื่อจำเลยพิสูจน์ไม่ได้ว่าแม้จะไม่ละเมิดก็ยังเสียหายอยู่นั่นเองจำเลยต้องรับผิด ในคดีอาญาอัยการขอเพียงให้ศาลส่งคืนไม้ของกลางที่จำเลยใช้คนลักไปส่วนคำขอส่วนแพ่งให้ใช้ราคาในคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องเองศาลจำหน่ายเพราะไม่เสียค่าธรรมเนียมตามคำสั่งศาลโจทก์ฟ้องคดีแพ่งใหม่เรียกราคาไม้ไม่เป็นฟ้องซ้ำ จำเลยไม่ยื่นบัญชีพยานตามกำหนดอ้างว่าเพราะตัวจำเลยไม่แจ้งวันนัดแก่ทนายจำเลย เป็นความผิดของจำเลยเองศาลไม่รับระบุพยานชอบแล้ว(อุดม จาละ-สงวน สิทธิไชย-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1090/2518นางสาวพิกุล ภุมมวันโจทก์พ.จ.อ.บัญญัติ ใจจำนงจำเลย ป.พ.พ. ม. 439 ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 148 จำเลยใช้คนลักไม้ของโจทก์ไปศาลลงโทษจำเลยแล้วไม้เป็นของกลางอยู่ที่สถานีตำรวจถูกไฟไหม้หมด จำเลยทำละเมิดตั้งแต่วันลักไม้เมื่อจำเลยพิสูจน์ไม่ได้ว่าแม้จะไม่ละเมิดก็ยังเสียหายอยู่นั่นเองจำเลยต้องรับผิด ในคดีอาญาอัยการขอเพียงให้ศาลส่งคืนไม้ของกลางที่จำเลยใช้คนลักไปส่วนคำขอส่วนแพ่งให้ใช้ราคาในคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องเองศาลจำหน่ายเพราะไม่เสียค่าธรรมเนียมตามคำสั่งศาลโจทก์ฟ้องคดีแพ่งใหม่เรียกราคาไม้ไม่เป็นฟ้องซ้ำ จำเลยไม่ยื่นบัญชีพยานตามกำหนดอ้างว่าเพราะตัวจำเลยไม่แจ้งวันนัดแก่ทนายจำเลย เป็นความผิดของจำเลยเองศาลไม่รับระบุพยานชอบแล้ว(อุดม จาละ-สงวน สิทธิไชย-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ