phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 58/2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนสิงหาคม 2554---------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนสิงหาคม 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.65/14/54 | 60,000 | 18 สิงหาคม 2554 | 22/8/54 - 5/9/54 | 14 || พ.66/14/54 | 50,000 | 19 สิงหาคม 2554 | 23/8/54 - 6/9/54 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 17 สิงหาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ระกาศ ณ วันที่ 16 สิงหาคม 2554 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)ผู้ว่าการ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63357หลักกฎหมาย: มูลคดีเป็นเรื่องโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกแถวของโจทก์และเรียกค่าเสียหายฐานละเมิดส่วนข้อกฎหมายที่จำเลยอ้างมาในฎีกาเป็นเรื่องฟ้องร้องขอให้บังคับตามสัญญาเช่า ข้อกฎหมายที่อ้างมาจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 887/2521นายกำจัด น้อยยงเยาว์โจทก์นายพิสุทธิ์ ณ ป้อมเพ็ชร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 249มูลคดีเป็นเรื่องโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกแถวของโจทก์และเรียกค่าเสียหายฐานละเมิดส่วนข้อกฎหมายที่จำเลยอ้างมาในฎีกาเป็นเรื่องฟ้องร้องขอให้บังคับตามสัญญาเช่า ข้อกฎหมายที่อ้างมาจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 887/2521นายกำจัด น้อยยงเยาว์โจทก์นายพิสุทธิ์ ณ ป้อมเพ็ชร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 249มูลคดีเป็นเรื่องโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกแถวของโจทก์และเรียกค่าเสียหายฐานละเมิดส่วนข้อกฎหมายที่จำเลยอ้างมาในฎีกาเป็นเรื่องฟ้องร้องขอให้บังคับตามสัญญาเช่า ข้อกฎหมายที่อ้างมาจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63937หลักกฎหมาย: การยื่นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ต้องยื่นภายในกำหนดสิบวันนับแต่ที่ศาลมีคำสั่ง ถ้าฝ่าฝืนศาลชั้นต้นมีอำนาจสั่งไม่รับได้ การที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 252 บัญญัติให้ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ยอม รับฎีกานั้นหมายถึง คำร้องที่ชอบด้วยกฎหมาย หากเป็นคำร้องที่ไม่ ชอบด้วยกฎหมาย ศาลมีอำนาจไม่รับคำร้องและไม่ส่งคำร้องไปศาลฎีกา ได้เมื่อท้าย คำแถลงมีข้อความระบุชัดเจนว่า "รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอ ถือว่า ทราบแล้ว" ศาลชั้นต้นจึงไม่จำต้องแจ้งคำสั่งไม่รับฎีกาให้ผู้ร้อง ทราบและไม่ต้องสั่งไม่รับ ฎีกาในฎีกาของผู้ร้อง อาจสั่งในคำแถลงที่ขอให้สั่งรับฎีกาก็ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 883/2524นายวิชาติ พันธุ์แพทย์โจทก์นายพิชิต ชีวะธนรักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 70, ม. 247, ม. 252การยื่นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ต้องยื่นภายในกำหนดสิบวันนับแต่ที่ศาลมีคำสั่ง ถ้าฝ่าฝืนศาลชั้นต้นมีอำนาจสั่งไม่รับได้ การที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 252 บัญญัติให้ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ยอม รับฎีกานั้นหมายถึง คำร้องที่ชอบด้วยกฎหมาย หากเป็นคำร้องที่ไม่ ชอบด้วยกฎหมาย ศาลมีอำนาจไม่รับคำร้องและไม่ส่งคำร้องไปศาลฎีกา ได้เมื่อท้าย คำแถลงมีข้อความระบุชัดเจนว่า "รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอ ถือว่า ทราบแล้ว" ศาลชั้นต้นจึงไม่จำต้องแจ้งคำสั่งไม่รับฎีกาให้ผู้ร้อง ทราบและไม่ต้องสั่งไม่รับ ฎีกาในฎีกาของผู้ร้อง อาจสั่งในคำแถลงที่ขอให้สั่งรับฎีกาก็ได้(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 883/2524นายวิชาติ พันธุ์แพทย์โจทก์นายพิชิต ชีวะธนรักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 70, ม. 247, ม. 252การยื่นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ต้องยื่นภายในกำหนดสิบวันนับแต่ที่ศาลมีคำสั่ง ถ้าฝ่าฝืนศาลชั้นต้นมีอำนาจสั่งไม่รับได้ การที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 252 บัญญัติให้ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ยอม รับฎีกานั้นหมายถึง คำร้องที่ชอบด้วยกฎหมาย หากเป็นคำร้องที่ไม่ ชอบด้วยกฎหมาย ศาลมีอำนาจไม่รับคำร้องและไม่ส่งคำร้องไปศาลฎีกา ได้เมื่อท้าย คำแถลงมีข้อความระบุชัดเจนว่า "รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอ ถือว่า ทราบแล้ว" ศาลชั้นต้นจึงไม่จำต้องแจ้งคำสั่งไม่รับฎีกาให้ผู้ร้อง ทราบและไม่ต้องสั่งไม่รับ ฎีกาในฎีกาของผู้ร้อง อาจสั่งในคำแถลงที่ขอให้สั่งรับฎีกาก็ได้(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1752/2494หลักกฎหมาย: บาดแผลถูกทำร้ายที่หน้าถึง 3 แห่ง คือ(1)ตรงขอบตาล่างข้างซ้ายกว้าง 1 ซ.ม. ยาว 2 ซ.ม.ฐานแผลช้ำบวมห้อเลือด (2) ตรง ริมฝีปากล่างกว้าง 2 ซ.ม.ยาว 3 ซ.ม. ฐานแผลช้ำบวมห้อเลือด (3)ตรงขากรรไกรข้างซ้ายกว้าง 1 ซ.ม. ยาว 3 ซ.ม. ช้ำบวมผิวหนังถลอกผู้ชันสูตรพิเคราะห์ เห็นว่ารักษาประมาณ 15 วันหายดังนี้ก็ถือว่าเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254 แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1752/2494อัยการศรีสะเกษ และนายสาลี ก้านแก้วโจทก์นายประยูร พาราศรีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 338 (3)บาดแผลถูกทำร้ายที่หน้าถึง 3 แห่ง คือ(1)ตรงขอบตาล่างข้างซ้ายกว้าง 1 ซ.ม. ยาว 2 ซ.ม.ฐานแผลช้ำบวมห้อเลือด (2) ตรง ริมฝีปากล่างกว้าง 2 ซ.ม.ยาว 3 ซ.ม. ฐานแผลช้ำบวมห้อเลือด (3)ตรงขากรรไกรข้างซ้ายกว้าง 1 ซ.ม. ยาว 3 ซ.ม. ช้ำบวมผิวหนังถลอกผู้ชันสูตรพิเคราะห์ เห็นว่ารักษาประมาณ 15 วันหายดังนี้ก็ถือว่าเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254 แล้ว(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1752/2494อัยการศรีสะเกษ และนายสาลี ก้านแก้วโจทก์นายประยูร พาราศรีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 338 (3)บาดแผลถูกทำร้ายที่หน้าถึง 3 แห่ง คือ(1)ตรงขอบตาล่างข้างซ้ายกว้าง 1 ซ.ม. ยาว 2 ซ.ม.ฐานแผลช้ำบวมห้อเลือด (2) ตรง ริมฝีปากล่างกว้าง 2 ซ.ม.ยาว 3 ซ.ม. ฐานแผลช้ำบวมห้อเลือด (3)ตรงขากรรไกรข้างซ้ายกว้าง 1 ซ.ม. ยาว 3 ซ.ม. ช้ำบวมผิวหนังถลอกผู้ชันสูตรพิเคราะห์ เห็นว่ารักษาประมาณ 15 วันหายดังนี้ก็ถือว่าเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254 แล้ว(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 33/2564เรื่อง การอนุญาตการประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ 7)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 9(1) และมาตรา 16 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 10 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ/น/ข. 14/2551 เรื่อง การอนุญาตการประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 10 ให้ผู้ขอรับใบอนุญาตยื่นคําขอต่อสํานักงาน ก.ล.ต. พร้อมเอกสารหลักฐานประกอบคําขอตามแบบและวิธีการที่สํานักงาน ก.ล.ต. กําหนด" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2564 (นายพิชิต อัคราทิตย์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๖๒ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติเครื่องมือแพทย์ พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒รูปถ่ายที่ติดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้รูปถ่ายที่ถ่ายไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นคำขอมีบัตรประจำตัว ขนาด ๓ x๔ เซนติเมตร ครึ่งตัว หน้าตรง ไม่สวมหมวก แต่งเครื่องแบบ ปกติขาวหรือเครื่องแบบปฏิบัติราชการข้อ ๓ให้เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาหรือผู้ซึ่งเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยามอบหมายเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ข้อ ๔บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้ได้ตามระยะเวลาที่กำหนดในบัตรแต่ต้องไม่เกินระยะเวลาห้าปีนับตั้งแต่วันออกบัตรข้อ ๕[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒วิทยาแก้วภราดัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องมือแพทย์พ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑กรกฎาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๓๕/๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2494หลักกฎหมาย: ฟ้องขอให้ขับไล่ผู้เช่าโดยอ้างว่าผู้เช่าให้ผู้อื่นเช่าช่วงนั้น แม้โจทก์จะมิได้ระบุชื่อผู้เช่าช่วงมาในฟ้อง ก็จะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมมิได้ เพราะไม่ทำให้ผู้เช่าหลงหรือเสียเปรียบในการต่อสู้คดีอย่างใด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2494นายประมุข ปิยะสุวรรณ์โจทก์นายบุ้นฮง แซ่อึ๋งจำเลย ป.พ.พ. ม. 544 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.วิ.พ. ม. 172ฟ้องขอให้ขับไล่ผู้เช่าโดยอ้างว่าผู้เช่าให้ผู้อื่นเช่าช่วงนั้น แม้โจทก์จะมิได้ระบุชื่อผู้เช่าช่วงมาในฟ้อง ก็จะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมมิได้ เพราะไม่ทำให้ผู้เช่าหลงหรือเสียเปรียบในการต่อสู้คดีอย่างใด(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2494นายประมุข ปิยะสุวรรณ์โจทก์นายบุ้นฮง แซ่อึ๋งจำเลย ป.พ.พ. ม. 544 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.วิ.พ. ม. 172ฟ้องขอให้ขับไล่ผู้เช่าโดยอ้างว่าผู้เช่าให้ผู้อื่นเช่าช่วงนั้น แม้โจทก์จะมิได้ระบุชื่อผู้เช่าช่วงมาในฟ้อง ก็จะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมมิได้ เพราะไม่ทำให้ผู้เช่าหลงหรือเสียเปรียบในการต่อสู้คดีอย่างใด(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดเขตทะเลชายฝั่ง ในบริเวณจังหวัดนราธิวาส พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดเขตทะเลชายฝั่ง ในบริเวณจังหวัดนราธิวาส พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในบทนิยามคำว่า "ทะเลชายฝั่ง" ในมาตรา ๕ และมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้กำหนดให้จังหวัดนราธิวาส มีเขตทะเลชายฝั่งระยะสามไมล์ทะเลถึงสามจุดสองไมล์ทะเล นับจากแนวชายฝั่งทะเลที่น้ำทะเลจรดแผ่นดินบริเวณชายฝั่ง ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕ และมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์มีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดให้เขตทะเลชายฝั่งในบริเวณใด มีระยะนับจากแนวชายฝั่งทะเลออกไปน้อยหรือมากกว่าสามไมล์ทะเลก็ได้แต่ต้องไม่น้อยกว่าหนึ่งจุดห้าไมล์ทะเลและไม่เกินสิบสองไมล์ทะเล สมควรกำหนดเขตทะเลชายฝั่งของจังหวัดนราธิวาสให้มีระยะนับจากแนวชายฝั่งทะเลออกไปมากกว่าสามไมล์ทะเล เพื่อประโยชน์ในการกำหนดมาตรการบริหารจัดการทรัพยากรสัตว์น้ำในเขตทะเลชายฝั่งให้อยู่ในภาวะที่เหมาะสมและสามารถทำการประมงได้อย่างยั่งยืนจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดกระบี่ว่าด้วยการกำหนดให้รถเดินได้ทางเดียวและห้ามเลี้ยวรถ ในถนนพฤกษาอุทิศ ถนนมหาราช ซอย ๒ถนนมหาราชซอย ๔ (ประชาชื่น) ถนนมหาราช ซอย ๖ (พัฒนา) ถนนมหาราช ซอย ๘ (ศรีสวัสดิ์)และถนนมหาราชซอย ๑๐ (สุคนธ์)พ.ศ.๒๕๖๑ ด้วยสำนักงานเทศบาลเมืองกระบี่มีนโยบายในการแก้ไขปัญหาการจราจรบริเวณย่านการค้ามหาราช เพื่อให้ความสะดวกแก่ประชาชนผู้สัญจรและลดการเกิดอุบัติเหตุโดยได้เริ่มทดลองเดินรถเส้นทางใหม่ในเขตย่านการค้ามหาราช เมื่อวันที่ ๒๘ สิงหาคม๒๕๖๐ ถึงวันที่ ๒๘ กันยายน ๒๕๖๐ มีระยะเวลาในการทดลองใช้ ๑ เดือนซึ่งการทดลองการเดินรถเส้นทางใหม่ ประสบความสำเร็จ ลุล่วงไปด้วยดี และที่ประชุมเมื่อวันที่ ๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๐มีมติเห็นชอบให้เดินรถเส้นทางใหม่ในเขตย่านการค้ามหาราชฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙(๓) และ (๔) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๕๒๙/๒๕๕๕เรื่อง แต่งตั้งเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ลงวันที่ ๗กันยายน ๒๕๕๕ จึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดกระบี่ ว่าด้วยการกำหนดให้รถเดินได้ทางเดียวและห้ามเลี้ยวรถ ในถนนพฤกษาอุทิศ ถนนมหาราช ซอย ๒ ถนนมหาราช ซอย ๔ (ประชาชื่น)ถนนมหาราช ซอย ๖ (พัฒนา) ถนนมหาราช ซอย ๘ (ศรีสวัสดิ์) และถนนมหาราช ซอย ๑๐(สุคนธ์) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ กำหนดให้รถทุกชนิดเดินได้ทางเดียวในถนนดังนี้(๑) ถนนพฤกษาอุทิศตั้งแต่แยกถนนพฤกษาอุทิศ ตัดถนนอิศรา ถึงแยกถนนพฤกษาอุทิศ ตัดถนนมหาราช ซอย ๑๐(๒) ถนนมหาราช ซอย ๑๐ (สุคนธ์)ตั้งแต่แยกถนนมหาราช ซอย ๑๐ ตัดถนนมหาราช (แยกมนุษย์โบราณ) ถึงแยกถนนมหาราช ซอย ๑๐ตัดถนนอุตรกิจ(๓) ถนนมหาราช ซอย ๘ (ศรีสวัสดิ์)ตั้งแต่แยกถนนมหาราช ซอย ๘ ตัดถนนมหาราชถึงแยกถนนมหาราช ซอย ๘ ตัดถนนพฤกษาอุทิศ(๔)ถนนมหาราช ซอย ๔ (ประชาชื่น)ตั้งแต่แยกถนนมหาราช ซอย ๔ ตัดถนนมหาราช ถึงแยกถนนมหาราช ซอย ๔ (ประชาชื่น)ตัดถนนพฤกษาอุทิศ(๕)ถนนมหาราช ซอย ๒ ตั้งแต่แยกถนนมหาราช ซอย ๒ ตัดถนนอิศรา ถึงแยกถนนมหาราช ซอย ๒ตัดถนนมหาราชข้อ ๔ ห้ามรถทุกชนิดที่ออกจากถนนมหาราช ซอย ๖ (พัฒนา)เลี้ยวขวาเข้าถนนอุตรกิจข้อ ๕ นับแต่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑พลตำรวจตรีบุญทวี โตรักษาผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดกระบี่เจ้าพนักงานจราจรจังหวัดกระบี่[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนผังแสดงการเดินของรถการจัดการจราจรใหม่ย่านการค้าถนนมหาราช(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) พิมพ์มาดา/จัดทำ๑๗เมษายน ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑๗เมษายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๗๒ ง/หน้า ๑๖/๒๗ มีนาคม ๒๕๖๑
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลวังน้ำเย็น อำเภอวังน้ำเย็น จังหวัดสระแก้วเป็นเทศบาลเมืองวังน้ำเย็น[๑] โดยที่เทศบาลตำบลวังน้ำเย็นอำเภอวังน้ำเย็น จังหวัดสระแก้วซึ่งมีราษฎรตั้งแต่หนึ่งหมื่นคนขึ้นไปทั้งมีรายได้พอควรแก่การที่จะปฏิบัติหน้าที่อันต้องทำตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ มีความประสงค์ที่จะเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองและกระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าเทศบาลตำบลวังน้ำเย็น อำเภอวังน้ำเย็นจังหวัดสระแก้ว เข้าเงื่อนไขหลักเกณฑ์ ตามมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖สมควรให้เปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองตามความประสงค์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ และมาตรา ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงประกาศเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลวังน้ำเย็นอำเภอวังน้ำเย็น จังหวัดสระแก้ว เป็นเทศบาลเมืองวังน้ำเย็นให้เทศบาลตำบลที่ได้เปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและให้พ้นสภาพแห่งการเป็นเทศบาลตำบลนับแต่วันที่ได้ถูกเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองเป็นต้นไปบรรดาทรัพย์สิน หนี้ สิทธิและสิทธิเรียกร้องของเทศบาลตำบลให้โอนไปเป็นของเทศบาลเมืองที่เปลี่ยนแปลงฐานะในขณะเดียวกันนั้นและบรรดาเทศบัญญัติที่ได้ใช้บังคับอยู่ก่อนแล้วคงให้ใช้บังคับต่อไปตามมาตรา ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๐พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.คำบรรยายแนวเขตเทศบาลเมืองวังน้ำเย็น อำเภอวังน้ำเย็น จังหวัดสระแก้ว ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลวังน้ำเย็น อำเภอวังน้ำเย็น จังหวัดสระแก้ว เป็นเทศบาลเมืองวังน้ำเย็นลงวันที่ ๑๐ เดือน พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓๒.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง เปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลวังน้ำเย็นอำเภอวังน้ำเย็น จังหวัดสระแก้ว เป็นเทศบาลเมืองวังน้ำเย็นเย็น ลงวันที่ ๑๐ เดือนพฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๔๕ ง/หน้า ๔๗/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63887หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาในประเด็นว่าผู้เสียหายหรือจำเลยเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่พิพาท ที่พิพาทเป็นที่เดียวกับหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่โจทก์นำสืบหรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นการบุกรุกอันเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ โดยปกติสุขหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้รอการลงโทษจำคุกไว้ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 642 - 643/2524พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายสมหวัง นิโสะ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219จำเลยฎีกาในประเด็นว่าผู้เสียหายหรือจำเลยเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่พิพาท ที่พิพาทเป็นที่เดียวกับหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่โจทก์นำสืบหรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นการบุกรุกอันเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ โดยปกติสุขหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้รอการลงโทษจำคุกไว้ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219(ศักดิ์ สนองชาติ-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 642 - 643/2524พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายสมหวัง นิโสะ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219จำเลยฎีกาในประเด็นว่าผู้เสียหายหรือจำเลยเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่พิพาท ที่พิพาทเป็นที่เดียวกับหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่โจทก์นำสืบหรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นการบุกรุกอันเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ โดยปกติสุขหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้รอการลงโทษจำคุกไว้ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219(ศักดิ์ สนองชาติ-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดหนองคายฉบับที่๒๒ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ จังหวัดหนองคาย สายที่ ๔๕๓๗ หนองคาย-บ้านสีกาย-โพนพิสัยเป็นหนองคาย-บ้านสีกาย-ปากคาด และให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงหนองคาย-บ้านดงเจริญ-โพนพิสัย[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดหนองคายฉบับที่ ๑๔ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ลงวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๐กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดหนองคาย สายที่ ๔๕๓๗ หนองคาย-บ้านสีกาย-โพนพิสัย ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดหนองคายได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดหนองคายในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๕๐ วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๐และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๗/๒๕๕๑เมื่อวันที่ ๒๒ เมษายน ๒๕๕๑ จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดหนองคาย สายที่ ๔๕๓๗ หนองคาย-บ้านสีกาย-โพนพิสัย เป็นหนองคาย-บ้านสีกาย-ปากคาดและให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงหนองคาย-บ้านดงเจริญ-โพนพิสัยโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๔๕๓๗ หนองคาย-บ้านสีกาย-ปากคาดเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดหนองคายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒ แยกซ้ายไปตามถนนกรกรรณ แยกขวาไปตามถนนมีชัยไปตามถนนพนังชลประทาน ผ่านบ้านหาดคำ บ้านบางบอน บ้านหินโงม บ้านสีกายแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒ ผ่านบ้านหมากก่อง บ้านเดื่อ บ้านปากสวยบ้านถิ่นดุง อำเภอโพนพิสัย บ้านนิคมดงบัง บ้านน้ำเป บ้านโปร่งสำราญ อำเภอรัตนวาปีบ้านโพนแพง บ้านต้อนน้อย ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอปากคาดช่วงหนองคาย-บ้านดงเจริญ-โพนพิสัยเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดหนองคายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒ผ่านโรงเรียนเซนต์ปอลหนองคาย กองร้อย ตชด. ที่ ๔๒๕ บ้านดงเจริญ บ้านศาลาคำ บ้านบงบ้านหมากก่อง บ้านปากสวย บ้านถิ่นดุง ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอโพนพิสัยประกาศณ วันที่ ๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑เจด็จมุสิกวงศ์ผู้ว่าราชการจังหวัดหนองคายประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดหนองคายวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๑กรกฎาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๘๒ ง/หน้า ๑๕๐/๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1071/2464หลักกฎหมาย: ฆ่าคนตาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1071/2464 ป.อ. ม. 249ฆ่าคนตาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฆ่าคนตาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1071/2464 ป.อ. ม. 249ฆ่าคนตาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลป่าพะยอม อำเภอป่าพะยอม จังหวัดพัทลุงให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๔๘เป็นปีที่ ๖๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลป่าพะยอม อำเภอป่าพะยอม จังหวัดพัทลุง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลป่าพะยอม อำเภอป่าพะยอม จังหวัดพัทลุง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๔๘มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลป่าพะยอมอำเภอป่าพะยอม จังหวัดพัทลุง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลป่าพะยอม อำเภอป่าพะยอมจังหวัดพัทลุง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลป่าพะยอมอำเภอป่าพะยอม จังหวัดพัทลุง มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่ที่ดินสาธารณประโยชน์ทุ่งนาขา ในท้องที่ตำบลป่าพะยอม อำเภอป่าพะยอมจังหวัดพัทลุง ซึ่งทางราชการได้ประกาศหวงห้าม เมื่อ พ.ศ. ๒๔๗๕สำหรับพลเมืองใช้ไม้ตัดฟืนและเลี้ยงสัตว์พาหนะ และได้ออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงจำนวน ๓ ฉบับ เลขที่ ๓๐๒๕๘ ลงวันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๙ เนื้อที่ประมาณ ๔,๓๓๒ ไร่๙๕ตารางวา เลขที่๓๐๒๕๙ ลงวันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๙ เนื้อที่ประมาณ ๒๖๐ ไร่ ๗๘ตารางวา และเลขที่๓๐๒๖๐ ลงวันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๙ เนื้อที่ประมาณ ๑,๖๓๕ ไร่ ๔๓ตารางวา รวมเนื้อที่ทั้งหมดประมาณ ๖,๒๒๗ ไร่ ๒ งาน ๑๖ตารางวาแต่เมื่อมีการสำรวจรังวัดใหม่ ปรากฏว่ามีเนื้อที่ประมาณ ๕,๘๘๔ไร่ ๓ งาน ๗๙ ตารางวาปัจจุบันปรากฏว่าได้เปลี่ยนสภาพจากการเป็นที่ดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ฐิติพงษ์/ผู้จัดทำ๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๑๐๑ ก/หน้า ๑๗/๓๑ ธันวาคม ๒๕๔๘