phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5520/2538หลักกฎหมาย: คดีนี้โจทก์และโจทก์ร่วมฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและจำเลยร่วมออกจากตึกแถวพิพาทโดยอาศัยสิทธิตามสัญญาเช่าสร้างและสัญญาเช่าระหว่างโจทก์ร่วมกับโจทก์ เมื่อปรากฏว่าคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 7416/2529 ของศาลชั้นต้นถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษา คือให้เพิกถอนการโอนสิทธิการเช่าสร้างระหว่าง อ.กับโจทก์และเพิกถอนสัญญาเช่าสร้างระหว่างโจทก์ร่วมกับโจทก์ ซึ่งมีผลเสมือนไม่มีการโอนสิทธิการเช่าที่ดินของโจทก์ร่วมเพื่อสร้างตึกแถวแล้วยกกรรมสิทธิ์ในตึกแถวนั้นให้โจทก์ร่วม และไม่มีสัญญาเช่าระหว่างโจทก์ร่วมกับโจทก์ โจทก์ร่วมและโจทก์ยังไม่มีสิทธิอย่างใดในตึกแถวพิพาทโจทก์ร่วมและโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5520/2538นายสุจินต์ เตโชติอัศนีย์โจทก์สำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์โจทก์ร่วมนายประพนธ์ กนกพรวศินจำเลยนายจักรสิทธิ์ มณีพลอยเพชรจำเลยร่วม ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5)คดีนี้โจทก์และโจทก์ร่วมฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและจำเลยร่วมออกจากตึกแถวพิพาทโดยอาศัยสิทธิตามสัญญาเช่าสร้างและสัญญาเช่าระหว่างโจทก์ร่วมกับโจทก์ เมื่อปรากฏว่าคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 7416/2529 ของศาลชั้นต้นถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษา คือให้เพิกถอนการโอนสิทธิการเช่าสร้างระหว่าง อ.กับโจทก์และเพิกถอนสัญญาเช่าสร้างระหว่างโจทก์ร่วมกับโจทก์ ซึ่งมีผลเสมือนไม่มีการโอนสิทธิการเช่าที่ดินของโจทก์ร่วมเพื่อสร้างตึกแถวแล้วยกกรรมสิทธิ์ในตึกแถวนั้นให้โจทก์ร่วม และไม่มีสัญญาเช่าระหว่างโจทก์ร่วมกับโจทก์ โจทก์ร่วมและโจทก์ยังไม่มีสิทธิอย่างใดในตึกแถวพิพาทโจทก์ร่วมและโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้(สมภพ โชติกวณิชย์-บุญธรรม อยู่พุก-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลแพ่ง - นายอรุณ น้าประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายอุส่าห์ ทุมมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5520/2538นายสุจินต์ เตโชติอัศนีย์โจทก์สำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์โจทก์ร่วมนายประพนธ์ กนกพรวศินจำเลยนายจักรสิทธิ์ มณีพลอยเพชรจำเลยร่วม ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5)คดีนี้โจทก์และโจทก์ร่วมฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและจำเลยร่วมออกจากตึกแถวพิพาทโดยอาศัยสิทธิตามสัญญาเช่าสร้างและสัญญาเช่าระหว่างโจทก์ร่วมกับโจทก์ เมื่อปรากฏว่าคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 7416/2529 ของศาลชั้นต้นถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษา คือให้เพิกถอนการโอนสิทธิการเช่าสร้างระหว่าง อ.กับโจทก์และเพิกถอนสัญญาเช่าสร้างระหว่างโจทก์ร่วมกับโจทก์ ซึ่งมีผลเสมือนไม่มีการโอนสิทธิการเช่าที่ดินของโจทก์ร่วมเพื่อสร้างตึกแถวแล้วยกกรรมสิทธิ์ในตึกแถวนั้นให้โจทก์ร่วม และไม่มีสัญญาเช่าระหว่างโจทก์ร่วมกับโจทก์ โจทก์ร่วมและโจทก์ยังไม่มีสิทธิอย่างใดในตึกแถวพิพาทโจทก์ร่วมและโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้(สมภพ โชติกวณิชย์-บุญธรรม อยู่พุก-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลแพ่ง - นายอรุณ น้าประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายอุส่าห์ ทุมมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 18/2552เรื่อง การทําธุรกรรมเกี่ยวกับหลักทรัพย์ที่มีข้อจํากัดการโอน โดยบริษัทหลักทรัพย์ประเภทการให้สินเชื่อ เพื่อธุรกิจหลักทรัพย์ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และข้อ 6 แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 52/2545 เรื่อง การทําธุรกรรมเกี่ยวกับหลักทรัพย์ที่มีข้อจํากัดการโอนโดยบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545ข้อ ๒ ในการทําธุรกรรมเกี่ยวกับหลักทรัพย์ที่มีข้อจํากัดการโอน ให้บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการให้สินเชื่อเพื่อธุรกิจหลักทรัพย์ ปฏิบัติตามข้อกําหนดในประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการทําธุรกรรมเกี่ยวกับหลักทรัพย์ที่มีข้อจํากัดการโอนโดยบริษัทหลักทรัพย์ รวมทั้งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ คําสั่ง และหนังสือเวียนที่เกี่ยวข้อง ซึ่งออกหรือวางแนวปฏิบัติตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนดังกล่าว โดยอนุโลมข้อ ๓ ให้บรรดาประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ คําสั่ง และหนังสือเวียน ที่ออกหรือวางแนวปฏิบัติตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 52/2545 เรื่อง การทําธุรกรรมเกี่ยวกับหลักทรัพย์ที่มีข้อจํากัดการโอนโดยบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 ซึ่งใช้บังคับอยู่ในวันก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับ ยังคงใช้บังคับได้ต่อไปเท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งกับข้อกําหนดแห่งประกาศนี้ จนกว่าจะได้มีประกาศ คําสั่ง และหนังสือเวียน ที่ออกหรือวางแนวปฏิบัติตามประกาศนี้ใช้บังคับข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2552 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 (นายวิจิตร สุพินิจ) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เนื่องจากพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 กําหนดให้การออกหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ การค้าหลักทรัพย์ การเป็นที่ปรึกษาการลงทุน การจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ การจัดการกองทุนรวม และการจัดการกองทุนส่วนบุคคล เป็นอํานาจของคณะกรรมการกํากับตลาดทุน จึงเห็นควรปรับปรุงประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 52/2545 เรื่อง การทําธุรกรรมเกี่ยวกับหลักทรัพย์ที่มีข้อจํากัดการโอนโดยบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
ตราครุฑตราครุฑข้อกำหนดของกรมตำรวจเรื่อง เงื่อนไขในการใช้ไฟสัญญาณวับวาบ เสียงสัญญาณไซเรนเสียงสัญญาณอย่างอื่น และเครื่องหมายแสดงลักษณะของรถฉุกเฉิน----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 13แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพุทธศักราช 2522อธิบดีกรมตำรวจกำหนดเงื่อนไขในการใช้ไฟสัญญาณวับวาบ เสียงสัญญาณไซเรน เสียงสัญญาณอย่างอื่นและเครื่องหมายแสดงลักษณะของรถฉุกเฉิน ไว้ดังต่อไปนี้ 1. เงื่อนไขในการใช้สัญญาณไปวับวาบ เสียงสัญญาณไซเรนหรือเสียงสัญญาณอย่างอื่น------------------------------------------------------------1.1 รถที่ใช้ไฟสัญญาณวับวาบเสียงสัญญาณไซเรนหรือเสียงสัญญาณอย่างอื่นได้ คือรถฉุกเฉินรถในราชการตำรวจทหารหรือรถอื่น ๆ ซึ่งได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมตำรวจ1.2 รถตาม 1.1เมื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองมีความประสงค์จะติดตั้งใช้ไฟสัญญาณและเสียงสัญญาณดังกล่าวให้ยื่นหนังสือร้องขอต่อเจ้าพนักงานจราจร เพื่อพิจารณาเหตุผลและความจำเป็นเสนอต่ออธิบดีกรมตำรวจ เมื่ออธิบดีกรมตำรวจอนุญาตแล้ว จึงจะติดตั้งใช้ได้1.3 ในการใช้ไฟสัญญาณและเสียงสัญญาณดังกล่าวพร้อมกันให้ใช้ได้ในกรณีจำเป็นต้องใช้รถเดินทางเมื่อปฏิบัติหน้าที่เมื่อมีเหตุฉุกเฉินโดยรีบด่วนที่สุด หรือเพื่อนำหรือปิดท้ายรถ ขบวนรถ ซึ่งจำเป็นต้องอารักขาให้ความปลอดภัยเป็นพิเศษ1.4 การใช้ไฟสัญญาณโดยไม่ใช้เสียงสัญญาณ ให้ใช้ได้ในกรณีที่จำเป็นต้องเดินทางเพื่อปฏิบัติหน้าที่โดยเร็วในกรณีที่นำหรือปิดท้ายรถ ขบวนรถ ขบวนคนเดินเท้า ซึ่งอาจกีดขวางการจราจรหรือในกรณีที่หยุดรถปฏิบัติหน้าที่เมื่อมีเหตุฉุกเฉินหรือกรณีที่จะเป็นเพื่อให้ผู้ใช้ทางทราบและสังเกตเห็นได้ง่าย2. ลักษณะของไฟสัญญาณวับวาบ เสียงสัญญาณไซเรน หรือเสียงสัญญาณอย่างอื่น---------------------------------------------------------2.1 แสงของไฟสัญญาณจะส่องออกทางด้านหน้ารถกระพริบวับ-วาบ หรือหมุนให้แสงไฟส่องวับ-วาบโดยรอบรถก็ได้สีของแสงไฟสัญญาณให้ใช้ดังนี้2.1.1 แสงแดง สำหรับรถดับเพลิง รถราชการตำรวจ ทหาร2.1.2 แสงน้ำเงิน สำหรับรถพยาบาล2.1.3 แสงเหลือง สำหรับรถอื่น ๆ2.2 เสียงสัญญาณ ให้ใช้ดังนี้2.2.1 เสียงสัญญาณไซเรน สำหรับรถดับเพลิง รถราชการตำรวจ ทหารและรถลำเลียงน้ำหรือรถของการไฟฟ้าใช้ขณะร่วมปฏิบัติในการดับเพลิง2.2.2 เสียงสัญญาณหลายเสียง(เสียงสูงต่ำสลับกัน) สำหรับรถพยาบาล3. เครื่องหมายแสดงลักษณะของรถฉุกเฉิน----------------------------3.1 รถฉุกเฉินตามข้อ2.2.2 และ 2.1.3 ต้องติดป้ายพื้นสีขาว ตัวอักษรสีแดงขนาดสูง 10 เซนติเมตรข้อความว่า `รถฉุกเฉินได้รับอนุญาตจากรมตำรวจแล้ว' ติดไว้ที่ด้านข้างรถทั้งสองด้าน3.2 เมื่อเปลี่ยนเจ้าของหรือผู้ครอบครองรถ หรือเปลี่ยนสภาพรถ หรือเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของการใช้รถหรือถูกเพิกถอนหนังสืออนุญาตให้ถอดหรือลบข้อความตามข้อ 3.1 ออกและต้องถอดไฟสัญญาณเสียงสัญญาณดังกล่าวออกจากรถนั้นและให้นำหนังสืออนุญาตส่งคืนต่อเจ้าพนักงานจราจรภายใน 7 วัน4. ให้ใช้ข้อกำหนดนี้ เมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปกำหนด ณ วันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2522พลตำรวจเอก มนต์ชัย พันธุ์คงชื่นอธิบดีกรมตำรวจ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616928หลักกฎหมาย: คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐ ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี โดยอ้างว่าออกทับที่ดิน ซึ่งผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองไม่ได้ออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี ไม่ได้ปักหลักเขตที่ดินรุกล้ำเข้าไปในแนวเขตที่ดินตามหนังสืออนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดินและตามหลักฐานแจ้งการครอบครอง (ส.ค. ๑) การออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าวเป็นไปตามระเบียบและขั้นตอนโดยชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า แม้คดีนี้ผู้ฟ้องคดีฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ออกทับที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ แต่การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามคำขอของผู้ฟ้องคดีได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินอันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 176/2560ศาลปกครองอุบลราชธานีศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดกันทรลักษ์ศาลผู้รับความเห็นนางปราณี พรมลีผู้ฟ้องคดีอธิบดีกรมที่ดิน ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.ที่ดิน ป.พ.พ. คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐ ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี โดยอ้างว่าออกทับที่ดิน ซึ่งผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองไม่ได้ออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี ไม่ได้ปักหลักเขตที่ดินรุกล้ำเข้าไปในแนวเขตที่ดินตามหนังสืออนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดินและตามหลักฐานแจ้งการครอบครอง (ส.ค. ๑) การออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าวเป็นไปตามระเบียบและขั้นตอนโดยชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า แม้คดีนี้ผู้ฟ้องคดีฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ออกทับที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ แต่การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามคำขอของผู้ฟ้องคดีได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินอันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5727 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันหอมระเหยแมนดารินชนิดอิตาเลียน----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันหอมระเหยแมนดารินชนิดอิตาเลียน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2833 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๕/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๔/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่านํ้ามันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๖.๘๐๙๑ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๖.๑๓๙๗ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๕.๗๗๐๙ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๖.๗๘๘๕ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๕.๗๗๖๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๑เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑สุรพลสุประดิษฐ์รองอธิบดีรักษาการในตำแหน่งที่ปรึกษาด้านการพัฒนาและบริหารการจัดเก็บภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๘มกราคม ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙๕ ง/หน้า ๒๒/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 598/2471หลักกฎหมาย: เบิกความชั้นไต่สวนผิดกับชั้นพิจารณาวิธีพิจารณาอาญาคดีนี้ได้ความว่า จำเลยให้การชั้นไต่สวนผิดกันกับที่ จำเลยเบิกความเปนพยานต่อหน้าศาลแต่คำเบิกความชั้นศาลจะเปนความเท็จหรือจริงโจทก์ไม่มีพยานสืบเลย เพราะฉะนั้นจะสันนิษฐานว่า จำเลยเบิกความเท็จหาได้ไม่ ศาลฎีกาจึงตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 598/2471อัยยการอ่างทองโจทก์นางเยื่อนล. ป.อ. ม. 155, ม. 156เบิกความชั้นไต่สวนผิดกับชั้นพิจารณาวิธีพิจารณาอาญาคดีนี้ได้ความว่า จำเลยให้การชั้นไต่สวนผิดกันกับที่ จำเลยเบิกความเปนพยานต่อหน้าศาลแต่คำเบิกความชั้นศาลจะเปนความเท็จหรือจริงโจทก์ไม่มีพยานสืบเลย เพราะฉะนั้นจะสันนิษฐานว่า จำเลยเบิกความเท็จหาได้ไม่ ศาลฎีกาจึงตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์(นรเนติ-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่า จำเลยให้การชั้นไต่สวนผิดกันกับที่ จำเลยเบิกความเปนพยานต่อหน้าศาลแต่คำเบิกความชั้นศาลจะเปนความเท็จหรือจริงโจทก์ไม่มีพยานสืบเลย เพราะฉะนั้นจะสันนิษฐานว่า จำเลยเบิกความเท็จหาได้ไม่ ศาลฎีกาจึงตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 598/2471อัยยการอ่างทองโจทก์นางเยื่อนล. ป.อ. ม. 155, ม. 156เบิกความชั้นไต่สวนผิดกับชั้นพิจารณาวิธีพิจารณาอาญาคดีนี้ได้ความว่า จำเลยให้การชั้นไต่สวนผิดกันกับที่ จำเลยเบิกความเปนพยานต่อหน้าศาลแต่คำเบิกความชั้นศาลจะเปนความเท็จหรือจริงโจทก์ไม่มีพยานสืบเลย เพราะฉะนั้นจะสันนิษฐานว่า จำเลยเบิกความเท็จหาได้ไม่ ศาลฎีกาจึงตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์(นรเนติ-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63655หลักกฎหมาย: ฎีกาปัญหาว่าเป็นเหตุสุดวิสัยหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 397/2523พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพิษณุโลกโจทก์นายสมพงษ์ พลไวย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4ฎีกาปัญหาว่าเป็นเหตุสุดวิสัยหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 397/2523พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพิษณุโลกโจทก์นายสมพงษ์ พลไวย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4ฎีกาปัญหาว่าเป็นเหตุสุดวิสัยหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2464หลักกฎหมาย: แบ่งการจำไถ่ทรัพย์ไว้สำหรับผู้หนีในเรื่องปล้นซึ่งจับจำเลยได้ยังไม่ครบ ศาลบังคับให้จำเลยที่ถูกกระทำโทษนั้นใช้ทรัพย์ทั้งหมดได้ แลถ้าไม่สามารถใช้ ให้จำแทนในทรัพย์ทั้งหมดได้ ไม่ต้องแบ่งส่วนไว้สำหรับผู้ยังจับไม่ได้ เพราะตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๒ บัญญัติให้ผู้กระทำผิดใช้ค่าปรับแทนกัน แต่ไม่ให้จำไถ่โทษในจำนวนเงินค่าปรับแทนกันแต่ จำเพาะบุคคลที่ศาลได้พิพากษาแล้ว มิได้กินความถึงบุคคลที่หาว่ากระทำผิดอย่างเดียวซึ่งยังจับตัวไม่ได้ ฎีกาที่ ๕๓๑/๒๔๖๒ นั้นได้มีคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๐๑/๒๔๖๔ ทับเสียแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2464 ป.อ. ม. 22แบ่งการจำไถ่ทรัพย์ไว้สำหรับผู้หนีในเรื่องปล้นซึ่งจับจำเลยได้ยังไม่ครบ ศาลบังคับให้จำเลยที่ถูกกระทำโทษนั้นใช้ทรัพย์ทั้งหมดได้ แลถ้าไม่สามารถใช้ ให้จำแทนในทรัพย์ทั้งหมดได้ ไม่ต้องแบ่งส่วนไว้สำหรับผู้ยังจับไม่ได้ เพราะตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๒ บัญญัติให้ผู้กระทำผิดใช้ค่าปรับแทนกัน แต่ไม่ให้จำไถ่โทษในจำนวนเงินค่าปรับแทนกันแต่ จำเพาะบุคคลที่ศาลได้พิพากษาแล้ว มิได้กินความถึงบุคคลที่หาว่ากระทำผิดอย่างเดียวซึ่งยังจับตัวไม่ได้ ฎีกาที่ ๕๓๑/๒๔๖๒ นั้นได้มีคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๐๑/๒๔๖๔ ทับเสียแล้ว()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในเรื่องปล้นซึ่งจับจำเลยได้ยังไม่ครบ ศาลบังคับให้จำเลยที่ถูกกระทำโทษนั้นใช้ทรัพย์ทั้งหมดได้ แลถ้าไม่สามารถใช้ ให้จำแทนในทรัพย์ทั้งหมดได้ ไม่ต้องแบ่งส่วนไว้สำหรับผู้ยังจับไม่ได้ เพราะตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๒ บัญญัติให้ผู้กระทำผิดใช้ค่าปรับแทนกัน แต่ไม่ให้จำไถ่โทษในจำนวนเงินค่าปรับแทนกันแต่ จำเพาะบุคคลที่ศาลได้พิพากษาแล้ว มิได้กินความถึงบุคคลที่หาว่ากระทำผิดอย่างเดียวซึ่งยังจับตัวไม่ได้ ฎีกาที่ ๕๓๑/๒๔๖๒ นั้นได้มีคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๐๑/๒๔๖๔ ทับเสียแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2464 ป.อ. ม. 22แบ่งการจำไถ่ทรัพย์ไว้สำหรับผู้หนีในเรื่องปล้นซึ่งจับจำเลยได้ยังไม่ครบ ศาลบังคับให้จำเลยที่ถูกกระทำโทษนั้นใช้ทรัพย์ทั้งหมดได้ แลถ้าไม่สามารถใช้ ให้จำแทนในทรัพย์ทั้งหมดได้ ไม่ต้องแบ่งส่วนไว้สำหรับผู้ยังจับไม่ได้ เพราะตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๒ บัญญัติให้ผู้กระทำผิดใช้ค่าปรับแทนกัน แต่ไม่ให้จำไถ่โทษในจำนวนเงินค่าปรับแทนกันแต่ จำเพาะบุคคลที่ศาลได้พิพากษาแล้ว มิได้กินความถึงบุคคลที่หาว่ากระทำผิดอย่างเดียวซึ่งยังจับตัวไม่ได้ ฎีกาที่ ๕๓๑/๒๔๖๒ นั้นได้มีคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๐๑/๒๔๖๔ ทับเสียแล้ว()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60037หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 72)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 20,000 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 15 มกราคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68,67)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 15 มกราคม2528 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2342/2532นางชนิดา อัศวฤกษ์นันท์โจทก์นายสุชัย วงศ์ดำเนินสะดวก กับพวกจำเลยนายสมคิด กรณฑ์แสง ทนายจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 72)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 20,000 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 15 มกราคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68,67)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 15 มกราคม2528 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เธียร ยูงทอง-สวิน อักขรายุธ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2342/2532นางชนิดา อัศวฤกษ์นันท์โจทก์นายสุชัย วงศ์ดำเนินสะดวก กับพวกจำเลยนายสมคิด กรณฑ์แสง ทนายจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 72)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 20,000 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 15 มกราคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68,67)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 15 มกราคม2528 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เธียร ยูงทอง-สวิน อักขรายุธ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62815หลักกฎหมาย: คดีถึงที่สุดแล้วจำเลยถูกยึดทรัพย์ขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยยื่นคำร้องว่าราคาต่ำไป ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนให้ขาย แม้จำเลยจะยื่นฎีกาและมีคำร้องเป็นการขอทุเลาการบังคับไว้ก่อนซึ่งทำไม่ได้ก็ตาม แต่กรณีเช่นนี้ก็เป็นการขอให้สั่งคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 เมื่อเห็นเป็นการสมควรศาลฎีกามีคำสั่งให้งดการโอนทรัพย์สินที่ขายทอดตลาดได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1020/2527นายสุขะ เอกตระกูลโจทก์นายเจริญ อรรถพรชัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264คดีถึงที่สุดแล้วจำเลยถูกยึดทรัพย์ขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยยื่นคำร้องว่าราคาต่ำไป ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนให้ขาย แม้จำเลยจะยื่นฎีกาและมีคำร้องเป็นการขอทุเลาการบังคับไว้ก่อนซึ่งทำไม่ได้ก็ตาม แต่กรณีเช่นนี้ก็เป็นการขอให้สั่งคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 เมื่อเห็นเป็นการสมควรศาลฎีกามีคำสั่งให้งดการโอนทรัพย์สินที่ขายทอดตลาดได้(เสนอ ศรนิยม-โสภณ รัตนากร-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1020/2527นายสุขะ เอกตระกูลโจทก์นายเจริญ อรรถพรชัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264คดีถึงที่สุดแล้วจำเลยถูกยึดทรัพย์ขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยยื่นคำร้องว่าราคาต่ำไป ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนให้ขาย แม้จำเลยจะยื่นฎีกาและมีคำร้องเป็นการขอทุเลาการบังคับไว้ก่อนซึ่งทำไม่ได้ก็ตาม แต่กรณีเช่นนี้ก็เป็นการขอให้สั่งคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 เมื่อเห็นเป็นการสมควรศาลฎีกามีคำสั่งให้งดการโอนทรัพย์สินที่ขายทอดตลาดได้(เสนอ ศรนิยม-โสภณ รัตนากร-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65735หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยที่ 1 ยังไม่ยื่นฎีกา ในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 21/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียวโจทก์นาง คำเบ้า เอมจัตุรัส กับพวกจำเลยนาง ไข่ ประดิษฐ์เพชร กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยที่ 1 ยังไม่ยื่นฎีกา ในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ยกคำร้อง(ชัช ชลวร-อรพินท์ เศรษฐมานิต-รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 21/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียวโจทก์นาง คำเบ้า เอมจัตุรัส กับพวกจำเลยนาง ไข่ ประดิษฐ์เพชร กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยที่ 1 ยังไม่ยื่นฎีกา ในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ยกคำร้อง(ชัช ชลวร-อรพินท์ เศรษฐมานิต-รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ