phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 923/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ซื้อที่พิพาทจากจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมกับ อ.และเป็นมารดาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และ อ. โดยจำเลยที่ 2 อ้างว่าเป็นผู้รับมอบอำนาจจาก อ. จำเลยที่ 3 และที่ 4 มีบ้านอยู่ในที่พิพาท เมื่อจำเลยที่ 1 และที่ 2 ทำสัญญาขายที่พิพาทให้โจทก์ โดยจำเลยที่ 3 รู้ว่า อ.ไม่ยินยอมจำเลยที่ 3 และที่ 4 ได้รับส่วนแบ่งเงินจากการขาย เมื่อศาลพิพากษาให้เพิกถอนการขายที่พิพาทเฉพาะส่วนของ อ. จึงฟังว่าจำเลยทั้งสี่ร่วมกันหรือรู้เห็นการที่จำเลยที่ 1 และที่ 2 ขายที่พิพาทอันเป็นการฉ้อฉลโจทก์ แต่โจทก์มิได้สอบถาม อ.เมื่อพบกัน และเมื่อเจ้าพนักงานที่ดินทักท้วงเกี่ยวกับลายมือชื่อของผู้มอบอำนาจโจทก์ยังรับรองลายมือชื่อ อ.ทั้งที่ไม่เคยเห็น โจทก์จึงมีส่วนประมาทเลินเล่อด้วย ค่าทนายความเป็นส่วนหนึ่งของค่าฤชาธรรมเนียม ศาลจะพิพากษาให้ฝ่ายแพ้คดีต้องรับผิดเพียงใดหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 923/2537บริษัทธารธนา จำกัดโจทก์นางบุญสม ตรีทศเดช กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 223, ม. 475 ป.วิ.พ. ม. 161โจทก์ซื้อที่พิพาทจากจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมกับ อ.และเป็นมารดาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และ อ. โดยจำเลยที่ 2 อ้างว่าเป็นผู้รับมอบอำนาจจาก อ. จำเลยที่ 3 และที่ 4 มีบ้านอยู่ในที่พิพาท เมื่อจำเลยที่ 1 และที่ 2 ทำสัญญาขายที่พิพาทให้โจทก์ โดยจำเลยที่ 3 รู้ว่า อ.ไม่ยินยอมจำเลยที่ 3 และที่ 4 ได้รับส่วนแบ่งเงินจากการขาย เมื่อศาลพิพากษาให้เพิกถอนการขายที่พิพาทเฉพาะส่วนของ อ. จึงฟังว่าจำเลยทั้งสี่ร่วมกันหรือรู้เห็นการที่จำเลยที่ 1 และที่ 2 ขายที่พิพาทอันเป็นการฉ้อฉลโจทก์ แต่โจทก์มิได้สอบถาม อ.เมื่อพบกัน และเมื่อเจ้าพนักงานที่ดินทักท้วงเกี่ยวกับลายมือชื่อของผู้มอบอำนาจโจทก์ยังรับรองลายมือชื่อ อ.ทั้งที่ไม่เคยเห็น โจทก์จึงมีส่วนประมาทเลินเล่อด้วย ค่าทนายความเป็นส่วนหนึ่งของค่าฤชาธรรมเนียม ศาลจะพิพากษาให้ฝ่ายแพ้คดีต้องรับผิดเพียงใดหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาล(ประยูร มูลศาสตร์-ก้าน อันนานนท์-ประสิทธิ์ แสนศิริ)ศาลแพ่ง - นางจารุณี ตันตยาคมศาลอุทธรณ์ - นายกนก พรรณรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 923/2537บริษัทธารธนา จำกัดโจทก์นางบุญสม ตรีทศเดช กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 223, ม. 475 ป.วิ.พ. ม. 161โจทก์ซื้อที่พิพาทจากจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมกับ อ.และเป็นมารดาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และ อ. โดยจำเลยที่ 2 อ้างว่าเป็นผู้รับมอบอำนาจจาก อ. จำเลยที่ 3 และที่ 4 มีบ้านอยู่ในที่พิพาท เมื่อจำเลยที่ 1 และที่ 2 ทำสัญญาขายที่พิพาทให้โจทก์ โดยจำเลยที่ 3 รู้ว่า อ.ไม่ยินยอมจำเลยที่ 3 และที่ 4 ได้รับส่วนแบ่งเงินจากการขาย เมื่อศาลพิพากษาให้เพิกถอนการขายที่พิพาทเฉพาะส่วนของ อ. จึงฟังว่าจำเลยทั้งสี่ร่วมกันหรือรู้เห็นการที่จำเลยที่ 1 และที่ 2 ขายที่พิพาทอันเป็นการฉ้อฉลโจทก์ แต่โจทก์มิได้สอบถาม อ.เมื่อพบกัน และเมื่อเจ้าพนักงานที่ดินทักท้วงเกี่ยวกับลายมือชื่อของผู้มอบอำนาจโจทก์ยังรับรองลายมือชื่อ อ.ทั้งที่ไม่เคยเห็น โจทก์จึงมีส่วนประมาทเลินเล่อด้วย ค่าทนายความเป็นส่วนหนึ่งของค่าฤชาธรรมเนียม ศาลจะพิพากษาให้ฝ่ายแพ้คดีต้องรับผิดเพียงใดหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาล(ประยูร มูลศาสตร์-ก้าน อันนานนท์-ประสิทธิ์ แสนศิริ)ศาลแพ่ง - นางจารุณี ตันตยาคมศาลอุทธรณ์ - นายกนก พรรณรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4636 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชุดผ้าเบรกสําหรับยานยนต์-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ชุดผ้าเบรกสําหรับยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2608 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 วิฑูรย์ สิมะโชคดีปลัดกระทรวงอุตสาหกรรม ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617/2469หลักกฎหมาย: ที่ดินปกครองโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินทางพิจารณาได้ความว่า ที่ดินเปนของมารดาโจทย์ ๆ รับมฤดกปกครองตลอดมา ภายหลังโจทย์รื้อไปอยู่ที่อื่นเกิน ๑๐ ปี แต่พี่สาวโจทย์ปกครองแทนโจทย์ แล้วออกจากที่นั้นไป ๕-๖ ปี เท่านั้น ถึงกระนั้นโจทย์ก็ยังได้มอบหมายขอให้ผู้ใหญ่บ้านดูแลแทน ฎีกาตัดสินว่า โจทย์หาได้ละทิ้งเกิน ๑๐ ปี จึงไม่ขาดกรรมสิทธิ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617/2469นางใจโจทก์นายอุ่น นางนกล.ที่ดินปกครองโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินทางพิจารณาได้ความว่า ที่ดินเปนของมารดาโจทย์ ๆ รับมฤดกปกครองตลอดมา ภายหลังโจทย์รื้อไปอยู่ที่อื่นเกิน ๑๐ ปี แต่พี่สาวโจทย์ปกครองแทนโจทย์ แล้วออกจากที่นั้นไป ๕-๖ ปี เท่านั้น ถึงกระนั้นโจทย์ก็ยังได้มอบหมายขอให้ผู้ใหญ่บ้านดูแลแทน ฎีกาตัดสินว่า โจทย์หาได้ละทิ้งเกิน ๑๐ ปี จึงไม่ขาดกรรมสิทธิ์(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินทางพิจารณาได้ความว่า ที่ดินเปนของมารดาโจทย์ ๆ รับมฤดกปกครองตลอดมา ภายหลังโจทย์รื้อไปอยู่ที่อื่นเกิน ๑๐ ปี แต่พี่สาวโจทย์ปกครองแทนโจทย์ แล้วออกจากที่นั้นไป ๕-๖ ปี เท่านั้น ถึงกระนั้นโจทย์ก็ยังได้มอบหมายขอให้ผู้ใหญ่บ้านดูแลแทน ฎีกาตัดสินว่า โจทย์หาได้ละทิ้งเกิน ๑๐ ปี จึงไม่ขาดกรรมสิทธิ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617/2469นางใจโจทก์นายอุ่น นางนกล.ที่ดินปกครองโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินทางพิจารณาได้ความว่า ที่ดินเปนของมารดาโจทย์ ๆ รับมฤดกปกครองตลอดมา ภายหลังโจทย์รื้อไปอยู่ที่อื่นเกิน ๑๐ ปี แต่พี่สาวโจทย์ปกครองแทนโจทย์ แล้วออกจากที่นั้นไป ๕-๖ ปี เท่านั้น ถึงกระนั้นโจทย์ก็ยังได้มอบหมายขอให้ผู้ใหญ่บ้านดูแลแทน ฎีกาตัดสินว่า โจทย์หาได้ละทิ้งเกิน ๑๐ ปี จึงไม่ขาดกรรมสิทธิ์(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศ ก.ศป. เรื่อง การกําหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับประสบการณ์ในคดีปกครอง ของผู้ที่เป็นหรือเคยเป็นผู้ประกอบวิชาชีพทนายความโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหลักเกณฑ์เกี่ยวกับประสบการณ์ในคดีปกครองของผู้ที่เป็น หรือเคยเป็นผู้ประกอบวิชาชีพทนายความที่ประสงค์จะขอรับการคัดเลือกเป็นตุลาการศาลปกครอง ให้มีความเหมาะสมและชัดเจนยิ่งขึ้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๑๓ (๔) (ช) และมาตรา ๑๘ วรรคหนึ่ง (๔) (ซ) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ ก.ศป. ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศก.ศป. ลงวันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๔เรื่อง การกําหนด หลักเกณฑ์เกี่ยวกับประสบการณ์ในคดีปกครองของผู้ที่เป็นหรือเคยเป็นผู้ประกอบวิชาชีพทนายความข้อ ๒ ผู้ที่เป็นหรือเคยประกอบวิชาชีพทนายความที่ประสงค์จะขอรับการคัดเลือก เป็นตุลาการศาลปกครอง จะต้องมีประสบการณ์ในคดีปกครอง ดังต่อไปนี้ (๑) เคยดําเนินคดีปกครองในศาลปกครองไม่ว่าในฐานะคู่กรณีหรือในฐานะผู้รับมอบอํานาจ จากคู่กรณีโดยเป็นผู้ทําคําฟ้อง คําให้การ คําคัดค้านคําให้การ คําให้การเพิ่มเติม คําอุทธรณ์ หรือคําแก้อุทธรณ์ในคดีดังกล่าวมาแล้วไม่น้อยกว่า ๒๕ คดี สําหรับผู้ขอรับการคัดเลือก เป็นตุลาการศาลปกครองชั้นต้นและไม่น้อยกว่า ๓๐ คดี สําหรับผู้ขอรับการคัดเลือกเป็นตุลาการศาลปกครองสูงสุด โดยจะต้องส่งหนังสือรับรองการดําเนินคดีปกครอง หนังสือรับรองการเป็นทนายความ และสําเนารายงานกระบวนพิจารณาที่เกี่ยวข้อง (ถ้ามี) ไปพร้อมกับการขอรับการคัดเลือก หรือ (๒) เคยว่าความในศาลยุติธรรม โดยทําหน้าที่หรือมีส่วนร่วมทําหน้าที่ทนายความในการที่ศาล ออกนั่งพิจารณาในคดีแพ่งที่มีลักษณะเป็นคดีปกครองตามมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครอง และวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ก่อนวันที่ ๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ หรือคดีปกครอง ที่กฎหมายกําหนดให้อยู่ในอํานาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรมไม่น้อยกว่า ๓๐ คดี สําหรับผู้ขอรับ การคัดเลือกเป็นตุลาการศาลปกครองชั้นต้น และไม่น้อยกว่า ๓๕ คดี สําหรับผู้ขอรับการคัดเลือก เป็นตุลาการศาลปกครองสูงสุด โดยจะต้องส่งหนังสือรับรองการว่าความในคดีแพ่งหรือคดีปกครอง หนังสือรับรองการเป็นทนายความ สําเนาคําฟ้อง สําเนาคําพิพากษา และสําเนารายงานกระบวนพิจารณา ที่เกี่ยวข้อง (ถ้ามี) ไปพร้อมกับการขอรับการคัดเลือก หรือ (๓) มีประสบการณ์ในการดําเนินคดีปกครองตาม (๑) และว่าความในคดีแพ่งหรือคดีปกครอง ตาม (๒) รวมกันไม่น้อยกว่า ๓๐ คดี สําหรับผู้ขอรับการคัดเลือกเป็นตุลาการศาลปกครองชั้นต้น และไม่น้อยกว่า ๓๕ คดี สําหรับผู้ขอรับการคัดเลือกเป็นตุลาการศาลปกครองสูงสุด โดยจะต้องส่ง เอกสารหลักฐานตามที่กําหนดใน (๑) และ (๒) ไปพร้อมกับการขอรับการคัดเลือกข้อ ๓ คดีตามข้อ ๒ จะต้องเป็นคดีที่ศาลได้มีคําพิพากษาหรือคําสั่งในเนื้อหาแห่งคดี อันมิใช่ การสั่งไม่รับคําฟ้องไว้พิจารณา การสั่งยุติการพิจารณา หรือการสั่งจําหน่ายคดีออกจากสารบบความคดีปกครองใดที่มีการดําเนินคดีตั้งแต่ในชั้นศาลปกครองชั้นต้นจนถึงศาลปกครองสูงสุด โดยทนายความคนเดียวกัน ให้นับคดีปกครองนั้นเป็นประสบการณ์ในคดีปกครองตามข้อ ๒ ของทนายความผู้นั้นเพียงหนึ่งคดีข้อ ๔ หนังสือรับรองการดําเนินคดีปกครอง หนังสือรับรองการว่าความในคดีแพ่งหรือ คดีปกครอง และหนังสือรับรองการเป็นทนายความตามข้อ ๒ ให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ข้อ ๕ ให้ ก.ศป. มีอํานาจตีความและวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ข้อ ๖ ให้ประธานศาลปกครองสูงสุดรักษาการตามประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ ๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๒ปิยะ ปะตังทาประธานศาลปกครองสูงสุดประธานกรรมการตุลาการศาลปกครอง
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 79/2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนธันวาคม 2558------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.44/14/58 | 15,000 | 11 ธันวาคม 2558 | 15/12/58 - 29/12/58 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 9 ธันวาคม 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 ธันวาคม 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4594 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้เย็นพาณิชย์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้แช่เย็นแสดงสินค้า การจําแนกประเภท คุณลักษณะที่ต้องการและภาวะทดสอบ-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตู้เย็นพาณิชย์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1235 - 2537 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1987 (พ.ศ. 2537) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตู้เย็นพาณิชย์ ลงวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2537 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตู้แช่เย็นแสดงสินค้า การจําแนกประเภท คุณลักษณะที่ต้องการและภาวะทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1235 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 60 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลตำบลโคกสำโรงจังหวัดลพบุรีพ.ศ. ๒๕๐๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๐๕เป็นปีที่ ๑๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลตำบลโคกสำโรง จังหวัดลพบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลตำบลโคกสำโรง จังหวัดลพบุรี พ.ศ. ๒๕๐๕มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลตำบลโคกสำโรง จังหวัดลพบุรีมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลส. ธนะรัชต์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากสภาพเทศบาลตำบลโคกสำโรง จังหวัดลพบุรีได้ขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรควบคุมการก่อสร้างอาคารในเขตเทศบาลตำบลโคกสำโรง จังหวัดลพบุรีเพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรง การอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัยและการผังเมืองให้เป็นระเบียบเรียบร้อยณัฐดนัย/พิมพ์๒มิถุนายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๓มิถุนายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๓๐มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๓ สิงหาคม๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๙/ตอนที่ ๕๑/หน้า ๖๖๕/๕ มิถุนายน ๒๕๐๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63172หลักกฎหมาย: การวินิจฉัยว่าคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น พิจารณาจากโทษในความผิดแต่ละกระทงว่ากระทงใดต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ คดีนี้ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลยทั้ง 3 กระทงรวมทั้งสิ้นมีกำหนดโทษจำคุก1 ปี 1 เดือน แต่โทษแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 1 ปี1 เดือน แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษารอการลงโทษจำคุกจำเลยไว้ซึ่งเป็นการแก้ไขมากก็ตามแต่ก็คงลงโทษจำคุกแต่ละกระทงไม่เกิน 1 ปี จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 85/2520พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายอารีย์ เทพสุภา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219การวินิจฉัยว่าคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น พิจารณาจากโทษในความผิดแต่ละกระทงว่ากระทงใดต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ คดีนี้ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลยทั้ง 3 กระทงรวมทั้งสิ้นมีกำหนดโทษจำคุก1 ปี 1 เดือน แต่โทษแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 1 ปี1 เดือน แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษารอการลงโทษจำคุกจำเลยไว้ซึ่งเป็นการแก้ไขมากก็ตามแต่ก็คงลงโทษจำคุกแต่ละกระทงไม่เกิน 1 ปี จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สอน ไชยสุต-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 85/2520พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายอารีย์ เทพสุภา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219การวินิจฉัยว่าคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น พิจารณาจากโทษในความผิดแต่ละกระทงว่ากระทงใดต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ คดีนี้ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลยทั้ง 3 กระทงรวมทั้งสิ้นมีกำหนดโทษจำคุก1 ปี 1 เดือน แต่โทษแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 1 ปี1 เดือน แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษารอการลงโทษจำคุกจำเลยไว้ซึ่งเป็นการแก้ไขมากก็ตามแต่ก็คงลงโทษจำคุกแต่ละกระทงไม่เกิน 1 ปี จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สอน ไชยสุต-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศแต่งตั้งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ลงวันที่ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2557ประกาศ แต่งตั้งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ด้วย พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา ได้นำความกราบบังคมทูลว่า เนื่องจากสถานการณ์ความรุนแรงในพื้นที่กรุงเทพมหานคร และพื้นที่อื่น ๆ ที่เกิดขึ้นมาอย่างต่อเนื่อง และมีแนวโน้มขยายตัวจนอาจนำไปสู่การเกิดเหตุการณ์ร้ายแรงหรือเหตุจลาจล ส่งผลกระทบต่อความมั่นคงของชาติและความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนโดยรวมเพื่อให้สถานการณ์ดังกล่าวกลับเข้าสู่สภาวะปรกติโดยเร็ว ประชาชนในชาติเกิดความรัก ความสามัคคี ตลอดจนเพื่อเป็นการปฏิรูปโครงสร้างทางการเมืองและอื่น ๆ อันจะก่อให้เกิดความชอบธรรมกับทุกกลุ่ม ทุกฝ่าย คณะทหาร และตำรวจ ซึ่งมีพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา เป็นหัวหน้า ได้เข้าควบคุมอำนาจการปกครองประเทศ ตั้งแต่วันที่๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เวลา ๑๖.๓๐ นาฬิกา เป็นต้นไปดังนั้น เพื่อให้เกิดความสงบเรียบร้อยแก่ประเทศชาติและความสมานฉันท์ของประชาชน จึงมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา เป็นหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ บริหารราชการแผ่นดิน ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เป็นปีที่ ๖๙ ในรัชกาลปัจจุบันผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา ผู้บัญชาการทหารบก
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 50/2541เรื่อง การกําหนดอัตราส่วนการลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์เพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงินและกองทุนรวมเพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงิน(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 126(4) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ข้อ 15 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน. 15/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์เพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงิน ลงวันที่ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2541 และข้อ 11 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 16/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมเพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงินลงวันที่ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2541 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกข้อ 2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 26/2541 เรื่อง การกําหนดอัตราส่วนการลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์เพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงินและกองทุนรวมเพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงิน ลงวันที่ 5 มิถุนายน พ.ศ. 2541 ข้อ 2 ให้ยกเลิก (1) และ (2) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 26/2541 เรื่อง การกําหนดอัตราส่วนการลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์เพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงินและกองทุนรวมเพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงิน ลงวันที่ 5 มิถุนายน พ.ศ. 2541 ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2541 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1463/2494หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นเสมียนกรมรถไฟประจำสถานีหนึ่งมีหน้าที่ขายตั๋วรถไฟให้ผู้โดยสาร จำเลยใช้ตั๋วของกรมรถไฟซึ่งได้สูญหายไปในระหว่างทางและไม่ได้อยู่ในบัญชีสถานีที่จำเลยประจำอยู่ มาเขียนกรอกข้อความลงไปแล้วปลอมขายว่าเป็นตั๋วรถไฟที่แท้จริงให้แก่ผู้ซื้อไป ดังนี้ เงินที่จำเลยขายตั๋วปลอมได้มา จำเลยจึงไม่มีหน้าที่ต้องส่งให้นายสถานีนั้นจำเลยเอาเงินนั้นไปใช้เป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จำเลยจึงไม่มีผิดฐานยักยอกตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131 หรือ 319 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1463/2494อัยการชุมพรโจทก์นายสุรพันธ์ รัตนอารีย์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131, ม. 319จำเลยเป็นเสมียนกรมรถไฟประจำสถานีหนึ่งมีหน้าที่ขายตั๋วรถไฟให้ผู้โดยสาร จำเลยใช้ตั๋วของกรมรถไฟซึ่งได้สูญหายไปในระหว่างทางและไม่ได้อยู่ในบัญชีสถานีที่จำเลยประจำอยู่ มาเขียนกรอกข้อความลงไปแล้วปลอมขายว่าเป็นตั๋วรถไฟที่แท้จริงให้แก่ผู้ซื้อไป ดังนี้ เงินที่จำเลยขายตั๋วปลอมได้มา จำเลยจึงไม่มีหน้าที่ต้องส่งให้นายสถานีนั้นจำเลยเอาเงินนั้นไปใช้เป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จำเลยจึงไม่มีผิดฐานยักยอกตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131 หรือ 319(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1463/2494อัยการชุมพรโจทก์นายสุรพันธ์ รัตนอารีย์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131, ม. 319จำเลยเป็นเสมียนกรมรถไฟประจำสถานีหนึ่งมีหน้าที่ขายตั๋วรถไฟให้ผู้โดยสาร จำเลยใช้ตั๋วของกรมรถไฟซึ่งได้สูญหายไปในระหว่างทางและไม่ได้อยู่ในบัญชีสถานีที่จำเลยประจำอยู่ มาเขียนกรอกข้อความลงไปแล้วปลอมขายว่าเป็นตั๋วรถไฟที่แท้จริงให้แก่ผู้ซื้อไป ดังนี้ เงินที่จำเลยขายตั๋วปลอมได้มา จำเลยจึงไม่มีหน้าที่ต้องส่งให้นายสถานีนั้นจำเลยเอาเงินนั้นไปใช้เป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จำเลยจึงไม่มีผิดฐานยักยอกตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131 หรือ 319(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวง ฉบับที่ 46 (พ.ศ. 2540) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช 2485กฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๖ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำชากนอก ในท้องที่ตำบลหนองปรือ และตำบลห้วยใหญ่ อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๐ ปองพล อดิเรกสาร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำชากนอก ในท้องที่ตำบลหนองปรือ และตำบลห้วยใหญ่ อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรี เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61766หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 84)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินราชพัสดุที่จำเลยก่อสร้างอาคารรุกล้ำ และให้รื้อถอนอาคารเลขที่ 131ถนนสามเสน แขวงวัดสามพระยา เขตพระนคร กรุงเทพมหานครเฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินราชพัสดุของโจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 80,79)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 71)คำสั่งพิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1182/2531กระทรวงการคลังโจทก์นายพร รุ่งเพ็ชรมณีจำเลยนายพร รุ่งเพ็ชรมณี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 84)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินราชพัสดุที่จำเลยก่อสร้างอาคารรุกล้ำ และให้รื้อถอนอาคารเลขที่ 131ถนนสามเสน แขวงวัดสามพระยา เขตพระนคร กรุงเทพมหานครเฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินราชพัสดุของโจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 80,79)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 71)คำสั่งพิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-สุชาติ จิวะชาติ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1182/2531กระทรวงการคลังโจทก์นายพร รุ่งเพ็ชรมณีจำเลยนายพร รุ่งเพ็ชรมณี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 84)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินราชพัสดุที่จำเลยก่อสร้างอาคารรุกล้ำ และให้รื้อถอนอาคารเลขที่ 131ถนนสามเสน แขวงวัดสามพระยา เขตพระนคร กรุงเทพมหานครเฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินราชพัสดุของโจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 80,79)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 71)คำสั่งพิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-สุชาติ จิวะชาติ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ