phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดภุมรินทร์กุฎีทอง ตำบลสวนหลวงอำเภออัมพวาจังหวัดสมุทรสงครามให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๔๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นปีที่ ๕๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดภุมรินทร์กุฎีทอง ตำบลสวนหลวง อำเภออัมพวา จังหวัดสมุทรสงครามให้แก่กรมชลประทานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์พ.ศ. ๒๕๐๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดภุมรินทร์กุฎีทอง ตำบลสวนหลวง อำเภออัมพวา จังหวัดสมุทรสงครามให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดภุมรินทร์กุฎีทองตำบลสวนหลวง อำเภออัมพวา จังหวัดสมุทรสงคราม เนื้อที่ ๒ ไร่ ๑๑ ตารางวาภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ให้แก่กรมชลประทานมาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดภุมรินทร์กุฎีทอง ตำบลสวนหลวงอำเภออัมพวา จังหวัดสมุทรสงคราม ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๔๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ก่อสร้างพนังสายวัดพวงมาลัย-ปากน้ำอ้อม เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการดำเนินสะดวกในท้องที่ตำบลสวนหลวง อำเภออัมพวา จังหวัดสมุทรสงครามและได้ทำการสำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตพนังสายนี้ ตอน กม.ที่ ๙.๖๐๐ ถูกที่ธรณีสงฆ์วัดภุมรินทร์กุฎีทอง ตำบลสวนหลวง อำเภออัมพวา จังหวัดสมุทรสงคราม เนื้อที่ ๒ ไร่๑๑ ตารางวา ตามโฉนดที่ดินเลขที่ ๖๑๓๕คณะกรรมการจัดซื้อและกำหนดค่าทดแทนทรัพย์สินเพื่อการชลประทานจังหวัดสมุทรสงครามได้กำหนดค่าผาติกรรมให้แล้ว กรมชลประทานจึงได้ติดต่อกับกรมการศาสนาเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน ซึ่งกรมการศาสนาได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและกรมชลประทานได้ชำระค่าผาติกรรมเป็นค่าทดแทนแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุกัญญา/พิมพ์๑๗กรกฎาคม ๒๕๔๙สุนันทา/ฐิติพงษ์/ตรวจ๗สิงหาคม ๒๕๔๙ธมณณัฏฐ์/ปรับปรุง๑๑มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๑๐๘ ก/หน้า ๒๑/๑๗พฤศจิกายน ๒๕๔๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 270/2488หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.ยาสูบ ม.19 ซึ่งลงโทษผู้จำหน่ายยาสูบเกินราคาที่อธิบดีสรรพสามิตต์กำหนดนั้นใช้บังคับฉะเพาะผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจำหน่ายยาสูบเกินราคาแต่ไม่ได้ระบุว่าจำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบดังนี้ ย่อมไม่มีทางโทษจำเลยได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจขายบุหรี่ซิกาแรตซองละ ๒ บาทเกินกว่าราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตต์กำหนดขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ยาสูบ ม.๑๙,๔๐ ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า กฎหมายที่โจทก์อ้างบังคับฉะเพาะผู้ทำการจำหน่ายยาสูบไม่ให้จำหน่ายเกินราคากำหนด แต่โจทก์มิได้บรรยายว่า จำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ จึงไม่ทางลงโทษ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 270/2488อัยยการตรังโจทก์นายสามเค แซ่ก๊กจำเลยพ.ร.บ.ยาสูบ ม.19 ซึ่งลงโทษผู้จำหน่ายยาสูบเกินราคาที่อธิบดีสรรพสามิตต์กำหนดนั้นใช้บังคับฉะเพาะผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจำหน่ายยาสูบเกินราคาแต่ไม่ได้ระบุว่าจำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบดังนี้ ย่อมไม่มีทางโทษจำเลยได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจขายบุหรี่ซิกาแรตซองละ ๒ บาทเกินกว่าราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตต์กำหนดขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ยาสูบ ม.๑๙,๔๐ ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า กฎหมายที่โจทก์อ้างบังคับฉะเพาะผู้ทำการจำหน่ายยาสูบไม่ให้จำหน่ายเกินราคากำหนด แต่โจทก์มิได้บรรยายว่า จำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ จึงไม่ทางลงโทษ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นาย ส. สุทธิมนนฤนาทศาลอุทธรณ์ - นายเจริญ ดุลยการณ์ช์โกวิท จารุแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจขายบุหรี่ซิกาแรตซองละ ๒ บาทเกินกว่าราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตต์กำหนดขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ยาสูบ ม.๑๙,๔๐ ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า กฎหมายที่โจทก์อ้างบังคับฉะเพาะผู้ทำการจำหน่ายยาสูบไม่ให้จำหน่ายเกินราคากำหนด แต่โจทก์มิได้บรรยายว่า จำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ จึงไม่ทางลงโทษ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 270/2488อัยยการตรังโจทก์นายสามเค แซ่ก๊กจำเลยพ.ร.บ.ยาสูบ ม.19 ซึ่งลงโทษผู้จำหน่ายยาสูบเกินราคาที่อธิบดีสรรพสามิตต์กำหนดนั้นใช้บังคับฉะเพาะผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจำหน่ายยาสูบเกินราคาแต่ไม่ได้ระบุว่าจำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบดังนี้ ย่อมไม่มีทางโทษจำเลยได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจขายบุหรี่ซิกาแรตซองละ ๒ บาทเกินกว่าราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตต์กำหนดขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ยาสูบ ม.๑๙,๔๐ ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า กฎหมายที่โจทก์อ้างบังคับฉะเพาะผู้ทำการจำหน่ายยาสูบไม่ให้จำหน่ายเกินราคากำหนด แต่โจทก์มิได้บรรยายว่า จำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ จึงไม่ทางลงโทษ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นาย ส. สุทธิมนนฤนาทศาลอุทธรณ์ - นายเจริญ ดุลยการณ์ช์โกวิท จารุแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic)ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสกลนคร(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) อาศัยอำนาจตามความใน (๓) และวรรคสอง ของข้อ ๒ (ข)แห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. ๒๕๒๒ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic)ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสกลนคร (แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ปิยะพันธ์จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน 7 คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสกลนคร(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๑ สิงหาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๐ ง/หน้า ๖๑/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙
พระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพเรือกองบัญชาการทหารสูงสุดกระทรวงกลาโหม (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๐เป็นปีที่ ๕๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมการแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพเรือกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๑๘ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๐๓จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพเรือกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๑๒ ทวิ)ของมาตรา ๔แห่งพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพเรือกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๓๘(๑๒ ทวิ) กองเรือป้องกันฝั่งมาตรา ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๑๒ ทวิ)ของมาตรา ๕ แห่งพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพเรือกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๓๘(๑๒ ทวิ) กองเรือป้องกันฝั่ง มีหน้าที่อำนวยการ ประสานงาน แนะนำกำกับการและดำเนินการเกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามผู้กระทำผิดกฎหมายในทะเลตามกฎหมายว่าด้วยการให้อำนาจทหารเรือปราบปรามการกระทำผิดบางอย่างทางทะเลและตามที่ได้รับมอบหมายสนับสนุนการป้องกันการแทรกซึม และรักษาความมั่นคงในทะเล การกิจการพลเรือนและการค้นหาและช่วยเหลือผู้ประสบภัยตลอดจนให้การฝึกและศึกษาวิชาการตามที่ได้รับมอบหมายผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชวลิต ยงใจยุทธนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรยกฐานะกองเรือป้องกันฝั่ง กองเรือยุทธการให้เป็นส่วนราชการขึ้นตรงต่อกองทัพเรือ และกำหนดหน้าที่ของกองเรือป้องกันฝั่ง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปฐมพร/จัดทำ๒๕มกราคม ๒๕๕๐ศรินรัตน์/ปรับปรุง๒๘ธันวาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๘ มกราคม๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๑๑ ก/หน้า ๑๒/๑๑ เมษายน ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63036หลักกฎหมาย: ปัญหาว่า สัญญาเช่าเป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดาหรือไม่ และโจทก์จะมีสิทธิเรียกร้องดอกเบี้ยได้หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 163/2519มหาวิทยาลัยรามคำแหงฯโจทก์นางอำพัน พรายแย้มแขจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ปัญหาว่า สัญญาเช่าเป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดาหรือไม่ และโจทก์จะมีสิทธิเรียกร้องดอกเบี้ยได้หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(แถม ดุลยสุข-ถนอม ครูไพศาล-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 163/2519มหาวิทยาลัยรามคำแหงฯโจทก์นางอำพัน พรายแย้มแขจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ปัญหาว่า สัญญาเช่าเป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดาหรือไม่ และโจทก์จะมีสิทธิเรียกร้องดอกเบี้ยได้หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(แถม ดุลยสุข-ถนอม ครูไพศาล-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศเรื่องพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๑เห็นชอบให้ยกเลิกการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตพื้นที่อำเภอสุไหงโก- ลก จังหวัดนราธิวาส โดยใช้พระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ.๒๕๕๑ เป็นเครื่องมือในการปฏิบัติตามกฎหมายทดแทนเพื่อให้สามารถนำมาตรการตามกฎหมายดังกล่าวมาใช้ในการบริหารจัดการรักษาความสงบและความปลอดภัยให้เป็นไปโดยต่อเนื่องและเกิดประสิทธิภาพอย่างสูงสุดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑คณะรัฐมนตรีจึงมีมติเมื่อวันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ ดังต่อไปนี้๑. ให้เขตพื้นที่อำเภอสุไหงโก- ลก จังหวัดนราธิวาสเป็นพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร๒.ให้กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรหรือหน่วยงานภายในที่กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรมอบหมายให้เป็นศูนย์อำนวยการเป็นผู้รับผิดชอบในการป้องกันปราบปราม ระงับ ยับยั้งและแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร และจัดทำแผนการดำเนินการในการบูรณาการการกำกับ ติดตาม และเร่งรัดหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องให้ดำเนินการให้เป็นไปตามแผนที่กำหนดทั้งนี้ให้มีผลบังคับใช้ระหว่างวันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ ถึงวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๖๑ประกาศณ วันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีพิมพ์มาดา/จัดทำ๑๘ตุลาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๘๑ ง/หน้า ๙๘/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 369/2464หลักกฎหมาย: ยั่วโทษะ ฆ่าคนโดยไม่เจตนา ม.251เมื่อได้ความว่าจำเลยท้าเขาก่อน แล้วเขาจึงท้าตอบ แล้วจำเลยไล่ฟันเขาตายเช่นนี้ จะเรียกว่าเขายั่วโทษะไม่ได้ ๓ คนใช้มีดแลไม้ตีแลแทงเขา เขาทนบาดเจ็บอยู่ได้ ๖ วันจึงตายวินิจฉัยว่ามีความผิดฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 369/2464ยั่วโทษะ ฆ่าคนโดยไม่เจตนา ม.251เมื่อได้ความว่าจำเลยท้าเขาก่อน แล้วเขาจึงท้าตอบ แล้วจำเลยไล่ฟันเขาตายเช่นนี้ จะเรียกว่าเขายั่วโทษะไม่ได้ ๓ คนใช้มีดแลไม้ตีแลแทงเขา เขาทนบาดเจ็บอยู่ได้ ๖ วันจึงตายวินิจฉัยว่ามีความผิดฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา(เนียล-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เมื่อได้ความว่าจำเลยท้าเขาก่อน แล้วเขาจึงท้าตอบ แล้วจำเลยไล่ฟันเขาตายเช่นนี้ จะเรียกว่าเขายั่วโทษะไม่ได้ ๓ คนใช้มีดแลไม้ตีแลแทงเขา เขาทนบาดเจ็บอยู่ได้ ๖ วันจึงตายวินิจฉัยว่ามีความผิดฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 369/2464ยั่วโทษะ ฆ่าคนโดยไม่เจตนา ม.251เมื่อได้ความว่าจำเลยท้าเขาก่อน แล้วเขาจึงท้าตอบ แล้วจำเลยไล่ฟันเขาตายเช่นนี้ จะเรียกว่าเขายั่วโทษะไม่ได้ ๓ คนใช้มีดแลไม้ตีแลแทงเขา เขาทนบาดเจ็บอยู่ได้ ๖ วันจึงตายวินิจฉัยว่ามีความผิดฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา(เนียล-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119628. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 368/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 368/2464()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๔๘/๒๕๕๗เรื่องการสรรหาบุคคลเพื่อดำรงตำแหน่งแทนตำแหน่งที่ว่าง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๑๑/๒๕๕๗ ลงวันที่๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง การสิ้นสุดของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยให้ศาลทั้งหลาย องค์กรอิสระ และองค์กรอื่นตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยพุทธศักราช ๒๕๕๐ ยังคงมีอำนาจดำเนินการพิจารณาและพิพากษาอรรถคดีหรือปฏิบัติหน้าที่ต่อไป แล้วแต่กรณี นั้นเพื่อให้การดำเนินการหรือปฏิบัติหน้าที่ของศาลหรือองค์กรดังกล่าวเป็นไปได้โดยต่อเนื่องหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงมีประกาศดังต่อไปนี้ในกรณีที่มีความจำเป็นต้องสรรหาผู้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญกรรมการการเลือกตั้ง ผู้ตรวจการแผ่นดินกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ หรือกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ แทนตำแหน่งที่ว่างให้ดำเนินการสรรหาผู้ดำรงตำแหน่งดังกล่าวตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่เคยดำเนินการสรรหามาแล้วตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยพุทธศักราช ๒๕๕๐ และหากในการสรรหาดังกล่าวไม่มีผู้ดำรงตำแหน่งใดซึ่งเป็นตำแหน่งที่ต้องมีในคณะกรรมการสรรหาด้วยให้คณะกรรมการสรรหาประกอบด้วยกรรมการเท่าที่มีอยู่ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ มิถุนายน๒๕๕๗นุสรา/ผู้ตรวจ๕ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๙๕ ง/หน้า ๔/๒ มิถุนายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62968หลักกฎหมาย: ความว่า ศาลรับฎีกาของจำเลยไว้แล้ว จำเลยมีทางที่จะชนะคดีโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 48)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยใช้เงิน 20,000 บาทแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา และทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 42,45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 3 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1710/2528นายวรวิทย์ หลายศิริเรืองไรโจทก์นายสุรศักดิ์ หฤทัยถาวรจำเลยนายกำปั่น อาทิตย์แก้ว ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า ศาลรับฎีกาของจำเลยไว้แล้ว จำเลยมีทางที่จะชนะคดีโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 48)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยใช้เงิน 20,000 บาทแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา และทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 42,45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 3 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(ชวลิต นราลัย-เสนอ ศรนิยม-ไกร บุญญะกิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1710/2528นายวรวิทย์ หลายศิริเรืองไรโจทก์นายสุรศักดิ์ หฤทัยถาวรจำเลยนายกำปั่น อาทิตย์แก้ว ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า ศาลรับฎีกาของจำเลยไว้แล้ว จำเลยมีทางที่จะชนะคดีโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 48)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยใช้เงิน 20,000 บาทแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา และทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 42,45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 3 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(ชวลิต นราลัย-เสนอ ศรนิยม-ไกร บุญญะกิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65359หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลล่างและศาลอุทธรณ์พิพากษาชี้ขาดข้อเท็จจริงแล้วว่าที่ดินและทรัพย์พิพาทมิใช่เป็นของโจทก์ และการที่ศาลอุทธรณ์กล่าวถึงการที่โจทก์ไม่ฟ้องเรียกมรดกมารดาภายใน1 ปีนั้น ไม่ใช่เป็นการยกอายุความมรดกมายกฟ้อง หากเป็นการกล่าวประกอบว่าทรัพย์รายพิพาทเป็นของจำเลยแล้วเท่านั้น ดังนั้น ฎีกาโจทก์ที่ว่า ศาลอุทธรณ์อาศัยอายุความมรดกมายกฟ้องนั้น จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ เพราะคดีนี้ไม่มีประเด็นในปัญหานี้ที่จะต้องยกขึ้นวินิจฉัยเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 39/2487นายปา ศรีสวัสดิ์โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248คดีนี้ศาลล่างและศาลอุทธรณ์พิพากษาชี้ขาดข้อเท็จจริงแล้วว่าที่ดินและทรัพย์พิพาทมิใช่เป็นของโจทก์ และการที่ศาลอุทธรณ์กล่าวถึงการที่โจทก์ไม่ฟ้องเรียกมรดกมารดาภายใน1 ปีนั้น ไม่ใช่เป็นการยกอายุความมรดกมายกฟ้อง หากเป็นการกล่าวประกอบว่าทรัพย์รายพิพาทเป็นของจำเลยแล้วเท่านั้น ดังนั้น ฎีกาโจทก์ที่ว่า ศาลอุทธรณ์อาศัยอายุความมรดกมายกฟ้องนั้น จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ เพราะคดีนี้ไม่มีประเด็นในปัญหานี้ที่จะต้องยกขึ้นวินิจฉัยเลย(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 39/2487นายปา ศรีสวัสดิ์โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248คดีนี้ศาลล่างและศาลอุทธรณ์พิพากษาชี้ขาดข้อเท็จจริงแล้วว่าที่ดินและทรัพย์พิพาทมิใช่เป็นของโจทก์ และการที่ศาลอุทธรณ์กล่าวถึงการที่โจทก์ไม่ฟ้องเรียกมรดกมารดาภายใน1 ปีนั้น ไม่ใช่เป็นการยกอายุความมรดกมายกฟ้อง หากเป็นการกล่าวประกอบว่าทรัพย์รายพิพาทเป็นของจำเลยแล้วเท่านั้น ดังนั้น ฎีกาโจทก์ที่ว่า ศาลอุทธรณ์อาศัยอายุความมรดกมายกฟ้องนั้น จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ เพราะคดีนี้ไม่มีประเด็นในปัญหานี้ที่จะต้องยกขึ้นวินิจฉัยเลย(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดสีและรูปภาพเสมือนจริง (Graphic) ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดยะลา[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔ แห่งกฎกระทรวงกำหนดขนาด ลักษณะและสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ และการแสดงแผ่นป้ายทะเบียนรถและเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีประจำปีพ.ศ. ๒๕๕๔ ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสี และรูปภาพเสมือนจริง (Graphic) ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดยะลา(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สนิท พรหมวงษ์อธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แนบท้ายประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดสีและรูปภาพเสมือนจริง (Graphic) ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดยะลา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/อัญชลี/จัดทำ๔ธันวาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๙๒ ง/หน้า ๑๕/๒๗พฤศจิกายน ๒๕๖๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 22/2542 เรื่อง การกําหนดประเภทหลักทรัพย์หรือทรัพย์สินอื่นหรือการหา ดอกผลโดยวิธีอื่นที่บริษัทจัดการสามารถลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สิน ของกองทุนรวมได้เพิ่มเติม อาศัยอํานาจตามความในข้อ 12(5) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 46/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2541 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม "กองทุนรวม" หมายความว่า กองทุนประเภทไม่รับซื้อคืนหน่วยลงทุน และกองทุนรวมประเภทรับซื้อคืนหน่วยลงทุน ที่จัดตั้งและจัดการโดยบริษัทจัดการข้อ ๒ ในการจัดการกองทุนรวม ให้บริษัทจัดการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งสิทธิเรียกร้องตามสัญญาชําระเงินที่ธนาคารไทยธนาคาร จํากัด (มหาชน) ออกให้แก่ผู้ถือหุ้นกู้ของบริษัทเงินทุนและบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ซึ่งรวมกิจการกับธนาคารสหธนาคาร จํากัด (มหาชน) ตามโครงการรวมกิจการระหว่างธนาคารสหธนาคาร จํากัด (มหาชน) บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์กรุงไทยธนกิจ จํากัด (มหาชน) และบริษัทเงินทุน 12 บริษัท ได้ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 ตุลาคม พ.ศ. 2542 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2496หลักกฎหมาย: การที่ไม่ได้ชำระค่าเช่าติดกันสองเดือน นั้น ถ้าเป็นเรื่องผู้เช่าไม่ผิดนัด หากแต่การติดค้างเกิดจากความผิดของผู้ ให้เช่าแล้ว ผู้ให้เช่าก็จะอาศัยเหตุนี้ ฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากเคหะที่เช่าตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯลฯไม่ได้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่า จำเลยผิดสัญญาไม่ส่งค่าเช่าติดกันสองเดือน ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่า ที่ค้างค่าเช่า ไม่ใช่เพราะจำเลยผิดนัด ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยออกจากห้องเช่า จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยนำสืบได้ตามข้อต่อสู้สรุปความว่า ค่าเช่าติดค้างเกิดจากความผิดของโจทก์จริง หาใช่จำเลยเป็นฝ่าย ผิดนัดไม่ จึงพิพากษากลับ ให้บังคับคดีอย่างศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2496นางอิน แซ่โห้โจทก์นายกวี วัฒนะศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 205. พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 การที่ไม่ได้ชำระค่าเช่าติดกันสองเดือน นั้น ถ้าเป็นเรื่องผู้เช่าไม่ผิดนัด หากแต่การติดค้างเกิดจากความผิดของผู้ ให้เช่าแล้ว ผู้ให้เช่าก็จะอาศัยเหตุนี้ ฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากเคหะที่เช่าตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯลฯไม่ได้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่า จำเลยผิดสัญญาไม่ส่งค่าเช่าติดกันสองเดือน ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่า ที่ค้างค่าเช่า ไม่ใช่เพราะจำเลยผิดนัด ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยออกจากห้องเช่า จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยนำสืบได้ตามข้อต่อสู้สรุปความว่า ค่าเช่าติดค้างเกิดจากความผิดของโจทก์จริง หาใช่จำเลยเป็นฝ่าย ผิดนัดไม่ จึงพิพากษากลับ ให้บังคับคดีอย่างศาลชั้นต้น.(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายจรัส พ่วงภักดีศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่า จำเลยผิดสัญญาไม่ส่งค่าเช่าติดกันสองเดือน ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่า ที่ค้างค่าเช่า ไม่ใช่เพราะจำเลยผิดนัด ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยออกจากห้องเช่า จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยนำสืบได้ตามข้อต่อสู้สรุปความว่า ค่าเช่าติดค้างเกิดจากความผิดของโจทก์จริง หาใช่จำเลยเป็นฝ่าย ผิดนัดไม่ จึงพิพากษากลับ ให้บังคับคดีอย่างศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2496นางอิน แซ่โห้โจทก์นายกวี วัฒนะศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 205. พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 การที่ไม่ได้ชำระค่าเช่าติดกันสองเดือน นั้น ถ้าเป็นเรื่องผู้เช่าไม่ผิดนัด หากแต่การติดค้างเกิดจากความผิดของผู้ ให้เช่าแล้ว ผู้ให้เช่าก็จะอาศัยเหตุนี้ ฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากเคหะที่เช่าตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯลฯไม่ได้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่า จำเลยผิดสัญญาไม่ส่งค่าเช่าติดกันสองเดือน ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่า ที่ค้างค่าเช่า ไม่ใช่เพราะจำเลยผิดนัด ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยออกจากห้องเช่า จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยนำสืบได้ตามข้อต่อสู้สรุปความว่า ค่าเช่าติดค้างเกิดจากความผิดของโจทก์จริง หาใช่จำเลยเป็นฝ่าย ผิดนัดไม่ จึงพิพากษากลับ ให้บังคับคดีอย่างศาลชั้นต้น.(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายจรัส พ่วงภักดีศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ