phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2048/2519หลักกฎหมาย: จำเลยออกเช็คโดยไม่มีบัญชีเงินฝากในธนาคาร แต่ไม่ลงวันออกเช็ค ถือว่าไม่มีวันกระทำผิด ไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2048/2519นางบุญเทียม สุวรรณอัตถ์โจทก์นางแสง วัฒนกุลจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 จำเลยออกเช็คโดยไม่มีบัญชีเงินฝากในธนาคาร แต่ไม่ลงวันออกเช็ค ถือว่าไม่มีวันกระทำผิด ไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ(พยนต์ ยาวะประภาษ-แผ้ว ศิวะบวร-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2048/2519นางบุญเทียม สุวรรณอัตถ์โจทก์นางแสง วัฒนกุลจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 จำเลยออกเช็คโดยไม่มีบัญชีเงินฝากในธนาคาร แต่ไม่ลงวันออกเช็ค ถือว่าไม่มีวันกระทำผิด ไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ(พยนต์ ยาวะประภาษ-แผ้ว ศิวะบวร-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 48/2537เรื่อง การเสียภาษีมูลค่าเพิ่ม กรณีผู้ประกอบการมอบสินค้าให้ลูกค้าทดลองใช้ก่อนซื้อ-----------------------------------------------เพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพากรถือเป็นแนวทางปฏิบัติในการตรวจและแนะนําให้ผู้ประกอบการจดทะเบียนถือปฏิบัติสําหรับการเสียภาษีมูลค่าเพิ่มกรณีผู้ประกอบการมอบสินค้าให้ลูกค้าทดลองใช้ กรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กรณีผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่มมอบสินค้าให้ลูกค้าทดลองใช้งานก่อนซื้อ เมื่อลูกค้าพอใจในสินค้าดังกล่าว จึงตกลงซื้อขายสินค้าตัวที่มอบนั้น กรณีนี้ถือว่าเป็นการขายตามคํานิยามในมาตรา 77/1(8) แห่งประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่มอบสินค้าให้ลูกค้าทดลองใช้ข้อ ๒ กรณีผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่มมอบสินค้าให้ลูกค้าทดลองใช้งานก่อนซื้อ เมื่อลูกค้าพอใจในสินค้าดังกล่าว ผู้ขายจะส่งมอบสินค้าตัวใหม่ให้ สินค้าที่มอบให้ลูกค้าทดลองใช้ดังกล่าวยังไม่ให้ถือเป็นการขาย เฉพาะกรณีที่เข้าตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขดังนี้(1) สินค้าที่มอบให้ลูกค้าทดลองใช้ก่อนซื้อนั้น จะต้องเป็นสินค้าที่ผู้ขายมีไว้สําหรับให้ทดลองใช้โดยเฉพาะเท่านั้น และเมื่อลูกค้าตกลงซื้อสินค้า ผู้ขายต้องมอบสินค้าตัวใหม่ที่เป็นชนิดเดียวกันให้ลูกค้า(2) ระยะเวลาที่ให้ลูกค้าทดลองใช้สินค้านั้น จะต้องเป็นกรณีที่ให้ทดลองใช้เพียงชั่วคราว เพียงเพื่อทดลองคุณภาพหรือประสิทธิภาพของสินค้าเท่านั้น และต้องไม่เกินความจําเป็นแก่การทดลอง และ(3) สินค้าที่มอบให้ลูกค้าทดลองใช้ก่อนซื้อนั้น จะต้องมิใช่เป็นสินค้าชนิดที่เป็นของใช้สิ้นเปลืองผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2537 จัตุมงคล โสณกุลอธิบดีกรมสรรพากร
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดชื่อปริญญาและอักษรย่อในสาขาวิชาของผู้สำเร็จวิชาการทหารจากโรงเรียนนายเรืออากาศกองทัพอากาศพ.ศ.๒๕๓๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๖เป็นปีที่๔๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดชื่อปริญญาและอักษรย่อในสาขาวิชาของผู้สำเร็จวิชาการทหารจากโรงเรียนนายเรืออากาศกองทัพอากาศอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติกำหนดวิทยฐานะผู้สำเร็จวิชาการทหารพ.ศ. ๒๔๙๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกำหนดวิทยฐานะผู้สำเร็จวิชาการทหาร(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๓ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดชื่อปริญญาและอักษรย่อในสาขาวิชาของผู้สำเร็จวิชาการทหารจากโรงเรียนนายเรืออากาศกองทัพอากาศพ.ศ. ๒๕๓๖มาตรา ๒ [๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้กำหนดชื่อปริญญาและอักษรย่อในสาขาวิชาของผู้สำเร็จวิชาการทหารจากโรงเรียนนายเรืออากาศกองทัพอากาศ ดังนี้(๑) สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ เรียกว่า วิทยาศาสตร์บัณฑิต ใช้อักษรย่อวท.บ.(๒) สาขาวิศวกรรมศาสตร์ เรียกว่า วิศวกรรมศาสตร์บัณฑิตใช้อักษรย่อ วศ.บ.ทั้งนี้ให้ระบุชื่อวิชาเอกในวงเล็บต่อท้ายปริญญาด้วย ถ้ามีมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากพระราชบัญญัติกำหนดวิทยฐานะผู้สำเร็จวิชาการทหาร พ.ศ. ๒๔๙๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกำหนดวิทยฐานะผู้สำเร็จวิชาการทหาร(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๓ ได้กำหนดให้ผู้สำเร็จวิชาการทหารจากโรงเรียนนายเรืออากาศกองทัพอากาศ ได้รับปริญญาในสาขาวิชาที่มีการสอนในโรงเรียนนายเรืออากาศและบัญญัติว่า การกำหนดชื่อปริญญาและอักษรย่อในสาขาวิชาให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้นันทพล/ปรับปรุง๒๑มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม๑๑๐/ตอนที่ ๑๘๙/ฉบับพิเศษหน้า ๑๖/๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3205/2536หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 รู้แผนการที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 จะมายิงผู้ตาย โดยช่วยขับรถยนต์พาจำเลยที่ 2 ที่ 3 มายังโรงพยาบาลที่เกิดเหตุ แล้วจอดรถรออยู่นอกโรงพยาบาล ห่างที่เกิดเหตุประมาณ 250 เมตร จำเลยที่ 1 จึงไม่สามารถเห็นเหตุการณ์หรือให้ความช่วยเหลือจำเลยที่ 2 ที่ 3 ในขณะยิงผู้ตายได้เพราะอยู่ห่างไกลและมีตึกบัง ถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 แบ่งหน้าที่ในการฆ่าผู้ตายมาทำส่วนหนึ่ง จึงไม่เป็นการร่วมในการกระทำผิดแต่เป็นการช่วยเหลือให้ความสะดวกแก่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ก่อนกระทำผิด จำเลยที่ 1 จึงเป็นเพียงผู้สนับสนุนจำเลยที่ 2 ที่ 3 กระทำผิดฐานฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน แม้จำเลยที่ 1 มิได้ยกปัญหาข้อนี้ขึ้นฎีกาโดยตรง ศาลฎีกาก็วินิจฉัยได้เองเพราะเป็นปัญหาข้อ-กฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3205/2536พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดตะกั่วป่าโจทก์สิบเอกปรีชา เพชรเพ็งหรือเพ็ชรเพ็ง ที่๑กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 86, ม. 289 (4)จำเลยที่ 1 รู้แผนการที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 จะมายิงผู้ตาย โดยช่วยขับรถยนต์พาจำเลยที่ 2 ที่ 3 มายังโรงพยาบาลที่เกิดเหตุ แล้วจอดรถรออยู่นอกโรงพยาบาล ห่างที่เกิดเหตุประมาณ 250 เมตร จำเลยที่ 1 จึงไม่สามารถเห็นเหตุการณ์หรือให้ความช่วยเหลือจำเลยที่ 2 ที่ 3 ในขณะยิงผู้ตายได้เพราะอยู่ห่างไกลและมีตึกบัง ถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 แบ่งหน้าที่ในการฆ่าผู้ตายมาทำส่วนหนึ่ง จึงไม่เป็นการร่วมในการกระทำผิดแต่เป็นการช่วยเหลือให้ความสะดวกแก่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ก่อนกระทำผิด จำเลยที่ 1 จึงเป็นเพียงผู้สนับสนุนจำเลยที่ 2 ที่ 3 กระทำผิดฐานฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน แม้จำเลยที่ 1 มิได้ยกปัญหาข้อนี้ขึ้นฎีกาโดยตรง ศาลฎีกาก็วินิจฉัยได้เองเพราะเป็นปัญหาข้อ-กฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย(สุนพ กีรติยุติ-ชลิต ประไพศาล-สุเมธ อุปนิสากร)ศาลจังหวัดตะกั่วป่า - นายสุรินทร์ ชลพัฒนาศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอัฐ จินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3205/2536พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดตะกั่วป่าโจทก์สิบเอกปรีชา เพชรเพ็งหรือเพ็ชรเพ็ง ที่๑กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 86, ม. 289 (4)จำเลยที่ 1 รู้แผนการที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 จะมายิงผู้ตาย โดยช่วยขับรถยนต์พาจำเลยที่ 2 ที่ 3 มายังโรงพยาบาลที่เกิดเหตุ แล้วจอดรถรออยู่นอกโรงพยาบาล ห่างที่เกิดเหตุประมาณ 250 เมตร จำเลยที่ 1 จึงไม่สามารถเห็นเหตุการณ์หรือให้ความช่วยเหลือจำเลยที่ 2 ที่ 3 ในขณะยิงผู้ตายได้เพราะอยู่ห่างไกลและมีตึกบัง ถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 แบ่งหน้าที่ในการฆ่าผู้ตายมาทำส่วนหนึ่ง จึงไม่เป็นการร่วมในการกระทำผิดแต่เป็นการช่วยเหลือให้ความสะดวกแก่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ก่อนกระทำผิด จำเลยที่ 1 จึงเป็นเพียงผู้สนับสนุนจำเลยที่ 2 ที่ 3 กระทำผิดฐานฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน แม้จำเลยที่ 1 มิได้ยกปัญหาข้อนี้ขึ้นฎีกาโดยตรง ศาลฎีกาก็วินิจฉัยได้เองเพราะเป็นปัญหาข้อ-กฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย(สุนพ กีรติยุติ-ชลิต ประไพศาล-สุเมธ อุปนิสากร)ศาลจังหวัดตะกั่วป่า - นายสุรินทร์ ชลพัฒนาศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอัฐ จินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการเลือกตั้งเรื่องมอบหมายให้กรรมการการเลือกตั้งปฏิบัติหน้าที่ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๓๖ (๑) มาตรา ๒๙๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยมาตรา ๕ มาตรา ๑๐ (๒) มาตรา ๔๗แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง พ.ศ. ๒๕๕๐ ประกอบกับประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๓ ลงวันที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๒๖ ลงวันที่ ๒๙ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ ประกอบมติคณะกรรมการการเลือกตั้งครั้งที่ ๑๑๕/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๗ กันยายน ๒๕๕๑คณะกรรมการการเลือกตั้งจึงออกประกาศการมอบหมายให้กรรมการการเลือกตั้งปฏิบัติหน้าที่ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศคณะกรรมการการเลือกตั้ง เรื่องมอบหมายให้กรรมการการเลือกตั้งปฏิบัติหน้าที่ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการการเลือกตั้งเรื่อง มอบอำนาจให้ปฏิบัติหน้าที่แทน ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ๔ คณะกรรมการการเลือกตั้งได้มอบหมายให้นางสดศรี สัตยธรรมกรรมการการเลือกตั้งเป็นผู้กำกับดูแลงานด้านกิจการพรรคการเมืองและการออกเสียงประชามติข้อ๕ เพื่อความสะดวกรวดเร็วในการปฏิบัติหน้าที่คณะกรรมการการเลือกตั้งจึงมอบหมายให้ นางสดศรี สัตยธรรม กรรมการการเลือกตั้งกำกับดูแลงานด้านกิจการพรรคการเมืองและการออกเสียงประชามติ พิจารณา สั่งการอนุมัติ อนุญาต ในเรื่องดังต่อไปนี้(๑)งานในหน้าที่ของสำนักบริหารการสนับสนุนโดยรัฐ เฉพาะในส่วนที่ไม่ใช่อำนาจหน้าที่ที่บัญญัติว่าเป็นของนายทะเบียนพรรคการเมืองตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมืองพ.ศ. ๒๕๕๐(๒)งานการตรวจสอบค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งของผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภา(๓)งานการตรวจสอบค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งของผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่น(๔)งานการส่งเสริมและสนับสนุนการพัฒนาพรรคการเมือง(๕)งานการออกเสียงประชามติเฉพาะในส่วนที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของด้านกิจการพรรคการเมืองและการออกเสียงประชามติ(๖)งานการจัดตั้งและดำเนินการของสถาบันพัฒนาการเมืองและการเลือกตั้งประกาศณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑อภิชาต สุขัคคานนท์ประธานกรรมการการเลือกตั้งวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓ตุลาคม ๒๕๕๑ปิติวรรณ/ปรับปรุง๑มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๙มิถุนายน ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๑๐๓ ก/หน้า ๖๔/๒ตุลาคม ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4477 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฟิวส์ขนาดเล็ก : ตัวฟิวส์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฟิวส์ขนาดเล็กเล่ม 1 บทนิยามสําหรับฟิวส์ขนาดเล็ก และคุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปสําหรับตัวฟิวส์ขนาดเล็ก------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็ก : ตัวฟิวส์มาตรฐานเลขที่ มอก. 526 - 2527 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 822 (พ.ศ. 2527) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็ก : ตัวฟิวส์ ลงวันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2527 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็ก เล่ม 1 บทนิยามสําหรับฟิวส์ขนาดเล็ก และคุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปสําหรับตัวฟิวส์ขนาดเล็ก มาตรฐานเลขที่ มอก. 526 เล่ม 1 - 2555 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 สิงหาคม พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 161/2471หลักกฎหมาย: เบิกความเท็จลักษณพยานการที่จะลงโทษผู้เบิกความเท็จนั้น เปนน่าที่โจทก์จะต้องนำสืบให้สมข้อหาคดีนี้ชั้นอำเภอไต่สวนจำเลยเบิกความว่าเห็น ว. เปนผู้ทำร้าย ก. แต่ไปชั้นศาลพิจารณา จำเลยเบิกความว่าเห็นโจทก์เปนผู้ร้าย ก. โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๕๕ - ๑๕๖ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยอ้างว่าเปนน่าที่ขอโจทก์จะต้องนำสืบว่าข้อความที่จำเลยเบิกนั้นเปนความไม่จริง แต่เรื่องนี้ โจทก์สืบไม่ได้ จึงให้ปล่อย จำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 161/2471ขุนรักษาบ้านช่องโจทก์นางแม้นล. ป.อ. ม. 155, ม. 156เบิกความเท็จลักษณพยานการที่จะลงโทษผู้เบิกความเท็จนั้น เปนน่าที่โจทก์จะต้องนำสืบให้สมข้อหาคดีนี้ชั้นอำเภอไต่สวนจำเลยเบิกความว่าเห็น ว. เปนผู้ทำร้าย ก. แต่ไปชั้นศาลพิจารณา จำเลยเบิกความว่าเห็นโจทก์เปนผู้ร้าย ก. โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๕๕ - ๑๕๖ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยอ้างว่าเปนน่าที่ขอโจทก์จะต้องนำสืบว่าข้อความที่จำเลยเบิกนั้นเปนความไม่จริง แต่เรื่องนี้ โจทก์สืบไม่ได้ จึงให้ปล่อย จำเลยไป(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ชั้นอำเภอไต่สวนจำเลยเบิกความว่าเห็น ว. เปนผู้ทำร้าย ก. แต่ไปชั้นศาลพิจารณา จำเลยเบิกความว่าเห็นโจทก์เปนผู้ร้าย ก. โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๕๕ - ๑๕๖ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยอ้างว่าเปนน่าที่ขอโจทก์จะต้องนำสืบว่าข้อความที่จำเลยเบิกนั้นเปนความไม่จริง แต่เรื่องนี้ โจทก์สืบไม่ได้ จึงให้ปล่อย จำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 161/2471ขุนรักษาบ้านช่องโจทก์นางแม้นล. ป.อ. ม. 155, ม. 156เบิกความเท็จลักษณพยานการที่จะลงโทษผู้เบิกความเท็จนั้น เปนน่าที่โจทก์จะต้องนำสืบให้สมข้อหาคดีนี้ชั้นอำเภอไต่สวนจำเลยเบิกความว่าเห็น ว. เปนผู้ทำร้าย ก. แต่ไปชั้นศาลพิจารณา จำเลยเบิกความว่าเห็นโจทก์เปนผู้ร้าย ก. โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๕๕ - ๑๕๖ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยอ้างว่าเปนน่าที่ขอโจทก์จะต้องนำสืบว่าข้อความที่จำเลยเบิกนั้นเปนความไม่จริง แต่เรื่องนี้ โจทก์สืบไม่ได้ จึงให้ปล่อย จำเลยไป(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64721หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า จำเลยมีเจตนาทุจริต ไม่ปฏิบัติการให้เป็นไปตามหน้าที่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 194/2511พ.ต.อ.พระกล้ากลางสมรโจทก์นายชุบ รัชตวัฒน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาว่า จำเลยมีเจตนาทุจริต ไม่ปฏิบัติการให้เป็นไปตามหน้าที่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จินตา บุณยอาคม-ชิต บุณยประภัศร-แสวง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 194/2511พ.ต.อ.พระกล้ากลางสมรโจทก์นายชุบ รัชตวัฒน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาว่า จำเลยมีเจตนาทุจริต ไม่ปฏิบัติการให้เป็นไปตามหน้าที่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จินตา บุณยอาคม-ชิต บุณยประภัศร-แสวง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 77)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข การถือหุ้นโดยอ้อมใน บริษัทบริหารสินทรัพย์ตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทบริหารสินทรัพย์ ของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน และ สถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทบริหารสินทรัพย์----------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 และมาตรา 6 แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 362) พ.ศ.2542 และข้อ 6 เบญจ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 186 (พ.ศ. 2534) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการจําหน่ายหนี้สูญจากบัญชีลูกหนี้ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 225 (พ.ศ.2542) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการจําหน่ายหนี้สูญจากบัญชีลูกหนี้อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการถือหุ้นโดยอ้อมในบริษัทบริหารสินทรัพย์ตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทบริหารสินทรัพย์ของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน และสถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทบริหารสินทรัพย์ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การถือหุ้นโดยอ้อมในบริษัทบริหารสินทรัพย์ของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ต้องมีลักษณะดังต่อไปนี้(1) กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินถือหุ้นในบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลไม่น้อยกว่าร้อยละ 95 ของหุ้นทั้งหมดที่มีสิทธิออกเสียง และบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลนั้นถือหุ้นในบริษัทบริหารสินทรัพย์ไม่น้อยกว่าร้อยละ 95 ของหุ้นทั้งหมดที่มีสิทธิออกเสียง(2) กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินให้บุคคลอื่นถือหุ้นในบริษัทบริหารสินทรัพย์ไว้แทนตน ซึ่งเมื่อรวมกับการถือหุ้นโดยตรงแล้วเกินร้อยละ 95 ของหุ้นทั้งหมดที่มีสิทธิออกเสียงให้นําหลักเกณฑ์การถือหุ้นโดยอ้อมตามวรรคหนึ่ง มาใช้บังคับกับกรณีที่กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินถือหุ้นโดยอ้อมเกินกว่าร้อยละ 50 ของหุ้นทั้งหมดที่มีสิทธิออกเสียง ในบริษัทบริหารสินทรัพย์โดยอนุโลมข้อ ๒ การถือหุ้นโดยอ้อมในบริษัทบริหารสินทรัพย์ของสถาบันการเงินเกินกว่าร้อยละ 50 ของหุ้นทั้งหมดที่มีสิทธิออกเสียง ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนดสําหรับการซื้อหรือมีหุ้นในบริษัทอื่นเกินอัตราที่กฎหมายกําหนดข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับรอบระยะเวลาบัญชีสิ้นสุดในหรือหลังวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2542 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 มกราคม พ.ศ.2543 ร้อยเอกสุชาติ เชาว์วิศิษฐอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4157/2530หลักกฎหมาย: ศาลจังหวัดนนทบุรีอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 8 กันยายน 2527 แม้ต่อมาศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์และทนายจำเลยฟังอีกครั้งเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2527ดังนี้ ก็ต้องถือว่าศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังตั้งแต่วันที่ 8 กันยายน 2527 ไม่ใช่วันที่อ่านให้ทนายจำเลยฟังเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2527 จำเลยจึงต้องยื่นฎีกาภายในวันที่ 8 ตุลาคม 2527 การที่ทนายจำเลยยื่นฎีกาวันที่ 30 ตุลาคม2527 จึงเป็นเวลาเกินหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง ล่วงเลยระยะเวลาที่จำเลยมีอำนาจฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4157/2530พนักงานอัยการ จังหวัด ชัยนาทโจทก์นาย ปรีชา ฉิม สุข กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 188, ม. 216ศาลจังหวัดนนทบุรีอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 8 กันยายน 2527 แม้ต่อมาศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์และทนายจำเลยฟังอีกครั้งเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2527ดังนี้ ก็ต้องถือว่าศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังตั้งแต่วันที่ 8 กันยายน 2527 ไม่ใช่วันที่อ่านให้ทนายจำเลยฟังเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2527 จำเลยจึงต้องยื่นฎีกาภายในวันที่ 8 ตุลาคม 2527 การที่ทนายจำเลยยื่นฎีกาวันที่ 30 ตุลาคม2527 จึงเป็นเวลาเกินหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง ล่วงเลยระยะเวลาที่จำเลยมีอำนาจฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย.(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4157/2530พนักงานอัยการ จังหวัด ชัยนาทโจทก์นาย ปรีชา ฉิม สุข กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 188, ม. 216ศาลจังหวัดนนทบุรีอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 8 กันยายน 2527 แม้ต่อมาศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์และทนายจำเลยฟังอีกครั้งเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2527ดังนี้ ก็ต้องถือว่าศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังตั้งแต่วันที่ 8 กันยายน 2527 ไม่ใช่วันที่อ่านให้ทนายจำเลยฟังเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2527 จำเลยจึงต้องยื่นฎีกาภายในวันที่ 8 ตุลาคม 2527 การที่ทนายจำเลยยื่นฎีกาวันที่ 30 ตุลาคม2527 จึงเป็นเวลาเกินหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง ล่วงเลยระยะเวลาที่จำเลยมีอำนาจฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย.(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเรื่อง ขยายกําหนดเวลาการยื่นแบบแสดงรายการและชําระภาษีการรับมรดกให้แก่ผู้มีหน้าที่เสียภาษีในท้องที่ที่เกิดภัยพิบัติอุทกภัย (ฉบับที่ 1)---------------------------------------------โดยที่ได้เกิดภัยพิบัติอุทกภัยในบางจังหวัดทางภาคใต้ของประเทศไทยเป็นเหตุให้ผู้มีหน้าที่เสียภาษีการรับมรดกในหลายท้องที่ไม่สามารถยื่นแบบแสดงรายการและชําระภาษีการรับมรดกภายในกําหนดเวลาที่พระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 กําหนด เพื่อให้ผู้มีหน้าที่เสียภาษีการรับมรดกในท้องที่ที่ได้รับผลกระทบจากเหตุภัยพิบัติอุทกภัยไม่ต้องเสียเบี้ยปรับเงินเพิ่มและค่าปรับอาญา อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 8 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 ประกอบกับประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการเลื่อนหรือขยายกําหนดเวลาตามพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 ลงวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 อธิบดีกรมสรรพากรจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ขยายกําหนดเวลาการยื่นแบบแสดงรายการและชําระเงินภาษีการรับมรดกให้แก่ผู้มีหน้าที่เสียภาษีในท้องที่ความรับผิดชอบของสํานักงานสรรพากรภาค 11 ดังนี้1.1 สํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาในสังกัดสํานักงานสรรพากรพื้นที่สุราษฎร์ธานี 1 จํานวน 15 สาขา ได้แก่ สํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาเมืองสุราษฎร์ธานี กาญจนดิษฐ์ ดอนสัก ไชยา ท่าชนะ พนม ท่าฉาง บ้านนาสาร บ้านนาเดิม เคียนซา เวียงสระ พระแสง พุนพิน ชัยบุรี และคีรีรัฐนิคม1.2 สํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาทุกแห่ง ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของสํานักงานสรรพากรพื้นที่นครศรีธรรมราชข้อ 2 ให้ขยายกําหนดเวลาการยื่นแบบแสดงรายการภาษีการรับมรดก (ภ.ม.60) ตามพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 ดังนี้2.1 ท้องที่ตาม 1.1 สําหรับกรณีที่จะต้องยื่นแบบแสดงรายการและชําระภาษีการรับมรดก ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2560 ถึงวันที่ 16 มกราคม 2561 ออกไปเป็นภายในวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 25612.2 ท้องที่ตาม 1.2 สําหรับกรณีที่จะต้องยื่นแบบแสดงรายการและชําระภาษีการรับมรดก ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2560 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2560 ออกไปเป็นภายในวันที่ 31 มกราคม 2561ประกาศ ณ วันที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2561ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศ กคพประกาศ กคพ.(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๙เรื่องกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดที่เป็นคดีพิเศษตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑)แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ (๒) และมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ กคพ.จึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศ กคพ.(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๙ เรื่องกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดที่เป็นคดีพิเศษ ตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง(๑) แห่ง พระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้คดีความผิดทางอาญาตามกฎหมายที่กำหนดเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงว่าด้วยการกำหนดคดีพิเศษเพิ่มเติมตามกฎหมายว่าด้วยการสอบสวนคดีพิเศษ(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๙ ซึ่งมีลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใด ตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) (ก)(ข) (ค) (ง) หรือ (จ) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑เฉพาะความผิดซึ่งมีรายละเอียดตามที่กำหนดไว้ในบัญชีท้ายประกาศนี้และอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ มีคำสั่งให้ทำการสอบสวนเป็นคดีพิเศษที่จะต้องดำเนินการสืบสวนและสอบสวนตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๔ เพื่อประโยชน์ในการสืบสวนสอบสวนคดีพิเศษในกรณีที่มีข้อโต้แย้งหรือข้อสงสัยว่าการกระทำความผิดใดตามบัญชีท้ายประกาศเป็นคดีพิเศษหรือไม่ให้ กคพ. เป็นผู้ชี้ขาดประกาศ ณ วันที่ ๒๔มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๙วิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคดีพิเศษ[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายประกาศกคพ. (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๙ เรื่องกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดที่เป็นคดีพิเศษ ตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง(๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๑ สิงหาคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๘ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๖๘ ง/หน้า ๒๒/๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองนาคำ อำเภอเมืองอุดรธานีและตำบลโพนงามตำบลผักตบ ตำบลหนองหานอำเภอหนองหานจังหวัดอุดรธานีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลหนองนาคำอำเภอเมืองอุดรธานี และตำบลโพนงาม ตำบลผักตบ ตำบลหนองหาน อำเภอหนองหานจังหวัดอุดรธานีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองนาคำ อำเภอเมืองอุดรธานีและตำบลโพนงาม ตำบลผักตบ ตำบลหนองหานอำเภอหนองหาน จังหวัดอุดรธานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลหนองนาคำ อำเภอเมืองอุดรธานี และตำบลโพนงามตำบลผักตบ ตำบลหนองหาน อำเภอหนองหาน จังหวัดอุดรธานีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองนาคำ อำเภอเมืองอุดรธานีและตำบลโพนงาม ตำบลผักตบตำบลหนองหานอำเภอหนองหาน จังหวัดอุดรธานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒(ดูข้อมูลภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลหนองนาคำ อำเภอเมืองอุดรธานี และตำบลโพนงาม ตำบลผักตบตำบลหนองหาน อำเภอหนองหานจังหวัดอุดรธานี มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรัง๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนพิเศษ ๑๓๕ ก/หน้า ๙๑/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๒