คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 946/2505หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งสินค้าเครื่องอัดสำเนา"เทอร์โมแฟกส์" จากต่างประเทศเข้ามาจำหน่ย โดยโจทก์เห็ว่ามีใช่เครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารอันต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัรฑ์ตามกฎหมาย โจทก์ได้มีหนังสือสอบถามไปยังกรมสรรพากรจำเลย ฯ ได้แจ้งมายังโจทก์ว่าเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวเป็นโภคภัณฑ์ประเภทที่ 5(ข) ซึ่งต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ตามประมวลรัษฎากร โจทก์ได้มีหนังสือทักท้วงจำเลยไปหลายครั้ง จำเลยก็คงยืนยันความเห็นเดิม จึงขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวไม่ใช่โภคภัณฑ์อันจะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามประมวลรัษฎากร ฟ้องเช่นนี้ถือไม่ได้ว่ามีมูลโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 เพราะจำเลยยังมิได้เรียกเก็บหรือสั่งให้โจทก์เสียภาษี.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งสินค้าเครื่องอัดสำเนา "เทอร์โมแฟกส์" จากประเทศสหรัฐอเมริกาเข้ามาจำหน่ายในประเทศไทย เครื่องอัดสำเนานี้มิใช่เครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารอันต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามกฏหมาย โจทก์ได้มีหนังสือสอบถามไปยังจำเลย ฯ ได้แจ้งมายังโจทก์ว่า เครื่องอัดสำเนาดังกล่าวเป็นโภคภัณฑ์ประเภทที่ ๕(ข) ตามที่กำหนดไว้ในบัญชีอัตราภาษีการซื้อโภคท้ายลักษณะ ๔ แห่ง ประมวลรัษฎากรซึ่งต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ โจทก์ได้มีหนังสือโต้แย้งทักท้วงต่อจำเลยไปหลายครั้ง จำเลยก็คงยืนยันว่าเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวจะต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ตามความเห็นเดิม จึงขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าเครื่องอัดสำเนา "เทอร์โมแฟกส์" และกระดาษสำเนาที่ใช้กับเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวไม่ใช่เป็นโภคภัณฑ์อันจะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามประมวลรัษฎากร จำเลยให้การตัดฟ้องว่า โจทก์ไม่มีสิทธิที่จะฟ้องได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ กับต่อสู้ว่า เครื่องอัดสำเนานั้นมีลักษณะเป็นเครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารเป็นโภคภัณฑ์ที่จะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลย พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฟ้องเห็นได้ว่าโจทก์จำเลยต่างมีความเห็นไม่ตรงกันว่าสินค้าที่โจทก์สั่งเข้ามาจำหน่ายนี้ต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์หรือไม่เท่านั้น จำเลยยังไม่ได้ประเมินเรียกเก็บภาษีสินค้ารายนี้จากโจทก์แต่ประการใดเลย ฯลฯ ยังถือไม่ได้ว่าคดีมีมูลโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ของบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ เพราะจำเลยยังไม่ได้สั่งให้โจทก์เสียภาษีหรือเรียกเก็บภาษีจากโจทก์ ซึ่งเมื่อถึงเวลาจริง ๆ เข้า จำเลยอาจเปลี่ยความเห็นไม่เรียกเก็บก็ได้ การที่โจทก์มีความข้องใจหรือเป็นห่วงล่วงหน้าทั้ง ๆ ที่จำเลยยังไม่ลงมือปฏิบัติการอย่างใด นอกจากแสดงความเห็นขัดแย้งกัน โจทก์จะขอให้ศาลชี้ขาดว่าความเห็นของโจทก์ผิดหรือถูกยังไม่ได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 946/2505บริษัทเคี่ยนหงวน(ประเทศไทย)จำกัดโจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งสินค้าเครื่องอัดสำเนา"เทอร์โมแฟกส์" จากต่างประเทศเข้ามาจำหน่ย โดยโจทก์เห็ว่ามีใช่เครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารอันต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัรฑ์ตามกฎหมาย โจทก์ได้มีหนังสือสอบถามไปยังกรมสรรพากรจำเลย ฯ ได้แจ้งมายังโจทก์ว่าเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวเป็นโภคภัณฑ์ประเภทที่ 5(ข) ซึ่งต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ตามประมวลรัษฎากร โจทก์ได้มีหนังสือทักท้วงจำเลยไปหลายครั้ง จำเลยก็คงยืนยันความเห็นเดิม จึงขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวไม่ใช่โภคภัณฑ์อันจะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามประมวลรัษฎากร ฟ้องเช่นนี้ถือไม่ได้ว่ามีมูลโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 เพราะจำเลยยังมิได้เรียกเก็บหรือสั่งให้โจทก์เสียภาษี.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งสินค้าเครื่องอัดสำเนา "เทอร์โมแฟกส์" จากประเทศสหรัฐอเมริกาเข้ามาจำหน่ายในประเทศไทย เครื่องอัดสำเนานี้มิใช่เครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารอันต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามกฏหมาย โจทก์ได้มีหนังสือสอบถามไปยังจำเลย ฯ ได้แจ้งมายังโจทก์ว่า เครื่องอัดสำเนาดังกล่าวเป็นโภคภัณฑ์ประเภทที่ ๕(ข) ตามที่กำหนดไว้ในบัญชีอัตราภาษีการซื้อโภคท้ายลักษณะ ๔ แห่ง ประมวลรัษฎากรซึ่งต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ โจทก์ได้มีหนังสือโต้แย้งทักท้วงต่อจำเลยไปหลายครั้ง จำเลยก็คงยืนยันว่าเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวจะต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ตามความเห็นเดิม จึงขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าเครื่องอัดสำเนา "เทอร์โมแฟกส์" และกระดาษสำเนาที่ใช้กับเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวไม่ใช่เป็นโภคภัณฑ์อันจะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามประมวลรัษฎากร จำเลยให้การตัดฟ้องว่า โจทก์ไม่มีสิทธิที่จะฟ้องได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ กับต่อสู้ว่า เครื่องอัดสำเนานั้นมีลักษณะเป็นเครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารเป็นโภคภัณฑ์ที่จะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลย พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฟ้องเห็นได้ว่าโจทก์จำเลยต่างมีความเห็นไม่ตรงกันว่าสินค้าที่โจทก์สั่งเข้ามาจำหน่ายนี้ต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์หรือไม่เท่านั้น จำเลยยังไม่ได้ประเมินเรียกเก็บภาษีสินค้ารายนี้จากโจทก์แต่ประการใดเลย ฯลฯ ยังถือไม่ได้ว่าคดีมีมูลโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ของบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ เพราะจำเลยยังไม่ได้สั่งให้โจทก์เสียภาษีหรือเรียกเก็บภาษีจากโจทก์ ซึ่งเมื่อถึงเวลาจริง ๆ เข้า จำเลยอาจเปลี่ยความเห็นไม่เรียกเก็บก็ได้ การที่โจทก์มีความข้องใจหรือเป็นห่วงล่วงหน้าทั้ง ๆ ที่จำเลยยังไม่ลงมือปฏิบัติการอย่างใด นอกจากแสดงความเห็นขัดแย้งกัน โจทก์จะขอให้ศาลชี้ขาดว่าความเห็นของโจทก์ผิดหรือถูกยังไม่ได้ พิพากษายืน.(เสนอ บุณยเกียรติ-สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร)ศาลแพ่ง - ศาลอุทธรณ์ - นายโกวิทย์ ถิระวัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งสินค้าเครื่องอัดสำเนา "เทอร์โมแฟกส์" จากประเทศสหรัฐอเมริกาเข้ามาจำหน่ายในประเทศไทย เครื่องอัดสำเนานี้มิใช่เครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารอันต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามกฏหมาย โจทก์ได้มีหนังสือสอบถามไปยังจำเลย ฯ ได้แจ้งมายังโจทก์ว่า เครื่องอัดสำเนาดังกล่าวเป็นโภคภัณฑ์ประเภทที่ ๕(ข) ตามที่กำหนดไว้ในบัญชีอัตราภาษีการซื้อโภคท้ายลักษณะ ๔ แห่ง ประมวลรัษฎากรซึ่งต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ โจทก์ได้มีหนังสือโต้แย้งทักท้วงต่อจำเลยไปหลายครั้ง จำเลยก็คงยืนยันว่าเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวจะต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ตามความเห็นเดิม จึงขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าเครื่องอัดสำเนา "เทอร์โมแฟกส์" และกระดาษสำเนาที่ใช้กับเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวไม่ใช่เป็นโภคภัณฑ์อันจะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามประมวลรัษฎากร จำเลยให้การตัดฟ้องว่า โจทก์ไม่มีสิทธิที่จะฟ้องได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ กับต่อสู้ว่า เครื่องอัดสำเนานั้นมีลักษณะเป็นเครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารเป็นโภคภัณฑ์ที่จะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลย พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฟ้องเห็นได้ว่าโจทก์จำเลยต่างมีความเห็นไม่ตรงกันว่าสินค้าที่โจทก์สั่งเข้ามาจำหน่ายนี้ต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์หรือไม่เท่านั้น จำเลยยังไม่ได้ประเมินเรียกเก็บภาษีสินค้ารายนี้จากโจทก์แต่ประการใดเลย ฯลฯ ยังถือไม่ได้ว่าคดีมีมูลโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ของบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ เพราะจำเลยยังไม่ได้สั่งให้โจทก์เสียภาษีหรือเรียกเก็บภาษีจากโจทก์ ซึ่งเมื่อถึงเวลาจริง ๆ เข้า จำเลยอาจเปลี่ยความเห็นไม่เรียกเก็บก็ได้ การที่โจทก์มีความข้องใจหรือเป็นห่วงล่วงหน้าทั้ง ๆ ที่จำเลยยังไม่ลงมือปฏิบัติการอย่างใด นอกจากแสดงความเห็นขัดแย้งกัน โจทก์จะขอให้ศาลชี้ขาดว่าความเห็นของโจทก์ผิดหรือถูกยังไม่ได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 946/2505บริษัทเคี่ยนหงวน(ประเทศไทย)จำกัดโจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งสินค้าเครื่องอัดสำเนา"เทอร์โมแฟกส์" จากต่างประเทศเข้ามาจำหน่ย โดยโจทก์เห็ว่ามีใช่เครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารอันต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัรฑ์ตามกฎหมาย โจทก์ได้มีหนังสือสอบถามไปยังกรมสรรพากรจำเลย ฯ ได้แจ้งมายังโจทก์ว่าเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวเป็นโภคภัณฑ์ประเภทที่ 5(ข) ซึ่งต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ตามประมวลรัษฎากร โจทก์ได้มีหนังสือทักท้วงจำเลยไปหลายครั้ง จำเลยก็คงยืนยันความเห็นเดิม จึงขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวไม่ใช่โภคภัณฑ์อันจะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามประมวลรัษฎากร ฟ้องเช่นนี้ถือไม่ได้ว่ามีมูลโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 เพราะจำเลยยังมิได้เรียกเก็บหรือสั่งให้โจทก์เสียภาษี.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งสินค้าเครื่องอัดสำเนา "เทอร์โมแฟกส์" จากประเทศสหรัฐอเมริกาเข้ามาจำหน่ายในประเทศไทย เครื่องอัดสำเนานี้มิใช่เครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารอันต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามกฏหมาย โจทก์ได้มีหนังสือสอบถามไปยังจำเลย ฯ ได้แจ้งมายังโจทก์ว่า เครื่องอัดสำเนาดังกล่าวเป็นโภคภัณฑ์ประเภทที่ ๕(ข) ตามที่กำหนดไว้ในบัญชีอัตราภาษีการซื้อโภคท้ายลักษณะ ๔ แห่ง ประมวลรัษฎากรซึ่งต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ โจทก์ได้มีหนังสือโต้แย้งทักท้วงต่อจำเลยไปหลายครั้ง จำเลยก็คงยืนยันว่าเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวจะต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์ตามความเห็นเดิม จึงขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าเครื่องอัดสำเนา "เทอร์โมแฟกส์" และกระดาษสำเนาที่ใช้กับเครื่องอัดสำเนาดังกล่าวไม่ใช่เป็นโภคภัณฑ์อันจะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามประมวลรัษฎากร จำเลยให้การตัดฟ้องว่า โจทก์ไม่มีสิทธิที่จะฟ้องได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ กับต่อสู้ว่า เครื่องอัดสำเนานั้นมีลักษณะเป็นเครื่องถ่ายภาพหรือเอกสารเป็นโภคภัณฑ์ที่จะต้องเสียภาษีการซื้อโภคภัณฑ์ตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลย พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฟ้องเห็นได้ว่าโจทก์จำเลยต่างมีความเห็นไม่ตรงกันว่าสินค้าที่โจทก์สั่งเข้ามาจำหน่ายนี้ต้องเสียภาษีโภคภัณฑ์หรือไม่เท่านั้น จำเลยยังไม่ได้ประเมินเรียกเก็บภาษีสินค้ารายนี้จากโจทก์แต่ประการใดเลย ฯลฯ ยังถือไม่ได้ว่าคดีมีมูลโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ของบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ เพราะจำเลยยังไม่ได้สั่งให้โจทก์เสียภาษีหรือเรียกเก็บภาษีจากโจทก์ ซึ่งเมื่อถึงเวลาจริง ๆ เข้า จำเลยอาจเปลี่ยความเห็นไม่เรียกเก็บก็ได้ การที่โจทก์มีความข้องใจหรือเป็นห่วงล่วงหน้าทั้ง ๆ ที่จำเลยยังไม่ลงมือปฏิบัติการอย่างใด นอกจากแสดงความเห็นขัดแย้งกัน โจทก์จะขอให้ศาลชี้ขาดว่าความเห็นของโจทก์ผิดหรือถูกยังไม่ได้ พิพากษายืน.(เสนอ บุณยเกียรติ-สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร)ศาลแพ่ง - ศาลอุทธรณ์ - นายโกวิทย์ ถิระวัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ