คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2490หลักกฎหมาย: เดิมมีสัญญาเช่า ภายหลังได้ทำสัญญายอมความกำหนดนัดเวลาที่จะออกจากที่เช่า ดังนี้ถือว่า จำเลยอยู่ในที่พิพาทตามสัญญายอมความไม่ใช่ตามสัญญาเช่าพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ พ.ศ.2489 ไม่คุ้มครองถึงการอยู่ในที่เช่าตามกำหนดนัดที่ทำสัญญายอมกันซึ่งได้ทำกันไว้ก่อนโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยพร้อมด้วยบริวารให้รื้อถอนโรงเรือนอันเป็นร้านค้า ออกจากที่ดินของโจทก์ตามสัญญายอมความซึ่งได้ทำต่ออำเภอ เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2489 ว่า จำเลยจะรื้อถอนไปภายใน 3 เดือน 15 วันจำเลยให้การว่า ได้เช่าที่ดินปลูกสร้างร้านค้า และได้ทำสัญญายอมความจริงตามฟ้อง แต่ภายหลังได้มีพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ. 2489 มาตรา 10 และ 11 ลบล้างแล้วสัญญายอมความตกเป็นโมฆะ และคู่ความรับกันอีกว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตเทศบาลศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน 2489 ประกาศใช้เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2489 ภายหลังสัญญายอมความจึงไม่มีผลใช้บังคับถึงสัญญาอันชอบด้วยกฎหมายซึ่งได้ทำกันไว้ก่อนแล้ว พิพากษาให้ขับไล่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาในข้อกฎหมายว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตเทศบาลสัญญายอมความตกเป็นโมฆะศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันพ.ศ. 2489 มาตรา 10 และ 11 บัญญัติถึงเรื่องค่าเช่าหรือแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาเช่า แต่สัญญายอมความในคดีนี้เป็นเรื่องเลิกสัญญาเช่า ปรับกันไม่ได้ เมื่อใช้พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า พ.ศ. 2489 จำเลยอยู่ในที่เช่าตามกำหนดผัดที่ทำสัญญายอมกันไม่ใช่อยู่ในฐานะผู้เช่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าคุ้มครองแต่ผู้เช่าเท่านั้น หาได้คุ้มครองถึงการอยู่โดยสัญญายอมไม่จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2490นางเล็ก เมฆพัดโจทก์นายเตี้ยเอง แซ่เฮง นางเฮียง แซ่เฮงจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 580 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ม. 10, ม. 11 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 108เดิมมีสัญญาเช่า ภายหลังได้ทำสัญญายอมความกำหนดนัดเวลาที่จะออกจากที่เช่า ดังนี้ถือว่า จำเลยอยู่ในที่พิพาทตามสัญญายอมความไม่ใช่ตามสัญญาเช่าพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ พ.ศ.2489 ไม่คุ้มครองถึงการอยู่ในที่เช่าตามกำหนดนัดที่ทำสัญญายอมกันซึ่งได้ทำกันไว้ก่อนโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยพร้อมด้วยบริวารให้รื้อถอนโรงเรือนอันเป็นร้านค้า ออกจากที่ดินของโจทก์ตามสัญญายอมความซึ่งได้ทำต่ออำเภอ เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2489 ว่า จำเลยจะรื้อถอนไปภายใน 3 เดือน 15 วันจำเลยให้การว่า ได้เช่าที่ดินปลูกสร้างร้านค้า และได้ทำสัญญายอมความจริงตามฟ้อง แต่ภายหลังได้มีพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ. 2489 มาตรา 10 และ 11 ลบล้างแล้วสัญญายอมความตกเป็นโมฆะ และคู่ความรับกันอีกว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตเทศบาลศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน 2489 ประกาศใช้เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2489 ภายหลังสัญญายอมความจึงไม่มีผลใช้บังคับถึงสัญญาอันชอบด้วยกฎหมายซึ่งได้ทำกันไว้ก่อนแล้ว พิพากษาให้ขับไล่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาในข้อกฎหมายว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตเทศบาลสัญญายอมความตกเป็นโมฆะศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันพ.ศ. 2489 มาตรา 10 และ 11 บัญญัติถึงเรื่องค่าเช่าหรือแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาเช่า แต่สัญญายอมความในคดีนี้เป็นเรื่องเลิกสัญญาเช่า ปรับกันไม่ได้ เมื่อใช้พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า พ.ศ. 2489 จำเลยอยู่ในที่เช่าตามกำหนดผัดที่ทำสัญญายอมกันไม่ใช่อยู่ในฐานะผู้เช่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าคุ้มครองแต่ผู้เช่าเท่านั้น หาได้คุ้มครองถึงการอยู่โดยสัญญายอมไม่จึงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยพร้อมด้วยบริวารให้รื้อถอนโรงเรือนอันเป็นร้านค้า ออกจากที่ดินของโจทก์ตามสัญญายอมความซึ่งได้ทำต่ออำเภอ เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2489 ว่า จำเลยจะรื้อถอนไปภายใน 3 เดือน 15 วันจำเลยให้การว่า ได้เช่าที่ดินปลูกสร้างร้านค้า และได้ทำสัญญายอมความจริงตามฟ้อง แต่ภายหลังได้มีพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ. 2489 มาตรา 10 และ 11 ลบล้างแล้วสัญญายอมความตกเป็นโมฆะ และคู่ความรับกันอีกว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตเทศบาลศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน 2489 ประกาศใช้เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2489 ภายหลังสัญญายอมความจึงไม่มีผลใช้บังคับถึงสัญญาอันชอบด้วยกฎหมายซึ่งได้ทำกันไว้ก่อนแล้ว พิพากษาให้ขับไล่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาในข้อกฎหมายว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตเทศบาลสัญญายอมความตกเป็นโมฆะศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันพ.ศ. 2489 มาตรา 10 และ 11 บัญญัติถึงเรื่องค่าเช่าหรือแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาเช่า แต่สัญญายอมความในคดีนี้เป็นเรื่องเลิกสัญญาเช่า ปรับกันไม่ได้ เมื่อใช้พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า พ.ศ. 2489 จำเลยอยู่ในที่เช่าตามกำหนดผัดที่ทำสัญญายอมกันไม่ใช่อยู่ในฐานะผู้เช่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าคุ้มครองแต่ผู้เช่าเท่านั้น หาได้คุ้มครองถึงการอยู่โดยสัญญายอมไม่จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2490นางเล็ก เมฆพัดโจทก์นายเตี้ยเอง แซ่เฮง นางเฮียง แซ่เฮงจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 580 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ม. 10, ม. 11 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 108เดิมมีสัญญาเช่า ภายหลังได้ทำสัญญายอมความกำหนดนัดเวลาที่จะออกจากที่เช่า ดังนี้ถือว่า จำเลยอยู่ในที่พิพาทตามสัญญายอมความไม่ใช่ตามสัญญาเช่าพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ พ.ศ.2489 ไม่คุ้มครองถึงการอยู่ในที่เช่าตามกำหนดนัดที่ทำสัญญายอมกันซึ่งได้ทำกันไว้ก่อนโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยพร้อมด้วยบริวารให้รื้อถอนโรงเรือนอันเป็นร้านค้า ออกจากที่ดินของโจทก์ตามสัญญายอมความซึ่งได้ทำต่ออำเภอ เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2489 ว่า จำเลยจะรื้อถอนไปภายใน 3 เดือน 15 วันจำเลยให้การว่า ได้เช่าที่ดินปลูกสร้างร้านค้า และได้ทำสัญญายอมความจริงตามฟ้อง แต่ภายหลังได้มีพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ. 2489 มาตรา 10 และ 11 ลบล้างแล้วสัญญายอมความตกเป็นโมฆะ และคู่ความรับกันอีกว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตเทศบาลศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน 2489 ประกาศใช้เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2489 ภายหลังสัญญายอมความจึงไม่มีผลใช้บังคับถึงสัญญาอันชอบด้วยกฎหมายซึ่งได้ทำกันไว้ก่อนแล้ว พิพากษาให้ขับไล่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาในข้อกฎหมายว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตเทศบาลสัญญายอมความตกเป็นโมฆะศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันพ.ศ. 2489 มาตรา 10 และ 11 บัญญัติถึงเรื่องค่าเช่าหรือแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาเช่า แต่สัญญายอมความในคดีนี้เป็นเรื่องเลิกสัญญาเช่า ปรับกันไม่ได้ เมื่อใช้พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า พ.ศ. 2489 จำเลยอยู่ในที่เช่าตามกำหนดผัดที่ทำสัญญายอมกันไม่ใช่อยู่ในฐานะผู้เช่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าคุ้มครองแต่ผู้เช่าเท่านั้น หาได้คุ้มครองถึงการอยู่โดยสัญญายอมไม่จึงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ