phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 593/2472หลักกฎหมาย: คดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 2000 บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตามศาลเดิม ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้โจทย์ฟ้องว่า อ.ท.จำเลยอาศัยที่ดินของโจทก์ปลูกเรือนอยู่ ขอให้ขับไล่ อ.ท.ต่อสู้ว่าเป็นที่ของ ล.จำเลยให้อาศัย แล ล.ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยต่อสู้คดีว่าที่ ๆ โจทก์ฟ้องเป็นของตน แต่การชี้เขตต์ในแผนที่วิวาท ล.มิได้ชี้ไปถึงที่ซึ่งโจทก์ฟ้องขับไล่ อ.แล ท.ด้วย ศาลเดิมแล ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่จำเลย ๆ ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แลทุนทรัพย์ที่กล่าวหากันก็ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท ฎีกาไม่ได้ต้องด้วยบทห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๔ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 593/2472นายแฉ่งโจทก์นายอุ้ย นางต้อ นางไล้จำเลย ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 4คดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 2000 บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตามศาลเดิม ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้โจทย์ฟ้องว่า อ.ท.จำเลยอาศัยที่ดินของโจทก์ปลูกเรือนอยู่ ขอให้ขับไล่ อ.ท.ต่อสู้ว่าเป็นที่ของ ล.จำเลยให้อาศัย แล ล.ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยต่อสู้คดีว่าที่ ๆ โจทก์ฟ้องเป็นของตน แต่การชี้เขตต์ในแผนที่วิวาท ล.มิได้ชี้ไปถึงที่ซึ่งโจทก์ฟ้องขับไล่ อ.แล ท.ด้วย ศาลเดิมแล ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่จำเลย ๆ ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แลทุนทรัพย์ที่กล่าวหากันก็ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท ฎีกาไม่ได้ต้องด้วยบทห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๔ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่า อ.ท.จำเลยอาศัยที่ดินของโจทก์ปลูกเรือนอยู่ ขอให้ขับไล่ อ.ท.ต่อสู้ว่าเป็นที่ของ ล.จำเลยให้อาศัย แล ล.ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยต่อสู้คดีว่าที่ ๆ โจทก์ฟ้องเป็นของตน แต่การชี้เขตต์ในแผนที่วิวาท ล.มิได้ชี้ไปถึงที่ซึ่งโจทก์ฟ้องขับไล่ อ.แล ท.ด้วย ศาลเดิมแล ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่จำเลย ๆ ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แลทุนทรัพย์ที่กล่าวหากันก็ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท ฎีกาไม่ได้ต้องด้วยบทห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๔ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 593/2472นายแฉ่งโจทก์นายอุ้ย นางต้อ นางไล้จำเลย ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 4คดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 2000 บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตามศาลเดิม ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้โจทย์ฟ้องว่า อ.ท.จำเลยอาศัยที่ดินของโจทก์ปลูกเรือนอยู่ ขอให้ขับไล่ อ.ท.ต่อสู้ว่าเป็นที่ของ ล.จำเลยให้อาศัย แล ล.ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยต่อสู้คดีว่าที่ ๆ โจทก์ฟ้องเป็นของตน แต่การชี้เขตต์ในแผนที่วิวาท ล.มิได้ชี้ไปถึงที่ซึ่งโจทก์ฟ้องขับไล่ อ.แล ท.ด้วย ศาลเดิมแล ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่จำเลย ๆ ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แลทุนทรัพย์ที่กล่าวหากันก็ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท ฎีกาไม่ได้ต้องด้วยบทห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๔ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65900หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้บุคคลเป็นประกัน คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลชั้นต้นให้ฎีกาได้ จึงเห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน200,000 บาท (สองแสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 46/2545พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์นาย สมาน คำวันจำเลยนาย ทัน ตากัน ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้บุคคลเป็นประกัน คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลชั้นต้นให้ฎีกาได้ จึงเห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน200,000 บาท (สองแสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป(วัฒนชัย โชติชูตระกูล-อภิชาต สุขัคคานนท์-ธาดา กษิตินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 46/2545พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์นาย สมาน คำวันจำเลยนาย ทัน ตากัน ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้บุคคลเป็นประกัน คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลชั้นต้นให้ฎีกาได้ จึงเห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน200,000 บาท (สองแสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป(วัฒนชัย โชติชูตระกูล-อภิชาต สุขัคคานนท์-ธาดา กษิตินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๔๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๔) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมาตรา ๗๘แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๕ เมื่อวันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๕ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน(๕๙) และ (๗๖) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่๒๖ พฤษภาคม ๒๕๒๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาควบคุมพิเศษ ฉบับที่ ๒๔ ลงวันที่ ๓๐ กรกฎาคม ๒๕๔๔ และประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาควบคุมพิเศษ ฉบับที่ ๔๐ ลงวันที่ ๑๖ กันยายน ๒๕๕๔ข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕วิทยา บุรณศิริรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๓ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๗๔ ง/หน้า ๕๒/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี(ฉบับที่๑๗)เรื่องกำหนดภาพเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการพุทธศักราช๒๔๘๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒นายกรัฐมนตรีจึงให้ประกาศกำหนดภาพเครื่องหมายราชการของหน่วยราชการ แห่งกรมโฆษณาการสำนักนายกรัฐมนตรี ไว้เป็นเครื่องหมายราชการตามความในพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒ดังปรากฏตามภาพและรายการแนบท้ายประกาศฉบับนี้ประกาศณ วันที่ ๑๘ มกราคม ๒๔๙๐พลเรือตรีถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. เครื่องหมายราชการกรมโฆษณาการสำนักนายกรัฐมนตรี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ดลธี/พิมพ์๒๔มกราคม ๒๕๕๔เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๒๖มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๔/ตอนที่ ๗/หน้า ๒๓๒/๔ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60983หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 68)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจดทะเบียนให้โจทก์เข้าเป็นเจ้าของร่วมในที่ดิน น.ส.3 ก. ทะเบียนเลขที่ 2055ตำบลวังบาล อำเภอหล่มเก่า จังหวัดเพชรบูรณ์ โดยให้โจทก์มีส่วนหนึ่งในห้าของที่ดินแปลงนี้ หากจำเลยไม่ยินยอมไปจดทะเบียนก็ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกา และทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 65,64)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ห้ามมิให้จำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เป็นภาระผูกพันที่ดินพิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 914/2530นางเทียน อินทรมาตย์โจทก์นางเทื้อม ทองพัดจำเลยนายวิเศษ ม่วงอ่ำ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 68)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจดทะเบียนให้โจทก์เข้าเป็นเจ้าของร่วมในที่ดิน น.ส.3 ก. ทะเบียนเลขที่ 2055ตำบลวังบาล อำเภอหล่มเก่า จังหวัดเพชรบูรณ์ โดยให้โจทก์มีส่วนหนึ่งในห้าของที่ดินแปลงนี้ หากจำเลยไม่ยินยอมไปจดทะเบียนก็ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกา และทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 65,64)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ห้ามมิให้จำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เป็นภาระผูกพันที่ดินพิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบด้วย(เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 914/2530นางเทียน อินทรมาตย์โจทก์นางเทื้อม ทองพัดจำเลยนายวิเศษ ม่วงอ่ำ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 68)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจดทะเบียนให้โจทก์เข้าเป็นเจ้าของร่วมในที่ดิน น.ส.3 ก. ทะเบียนเลขที่ 2055ตำบลวังบาล อำเภอหล่มเก่า จังหวัดเพชรบูรณ์ โดยให้โจทก์มีส่วนหนึ่งในห้าของที่ดินแปลงนี้ หากจำเลยไม่ยินยอมไปจดทะเบียนก็ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกา และทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 65,64)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ห้ามมิให้จำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เป็นภาระผูกพันที่ดินพิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบด้วย(เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4327/2540หลักกฎหมาย: การกระทำอันเป็นองค์ประกอบสำคัญประการหนึ่งของความผิดตาม ป.อ. มาตรา 136 คือ "ดูหมิ่น" ซึ่งหมายถึงการด่า ดูถูกเหยียดหยาม หรือสบประมาทให้อับอาย ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวต่อสิบตำรวจตรี ข.ว่า "แน่จริงมึงถอดเสื้อมาต่อยกับกูเลย" เห็นได้ว่าเป็นการกล่าวท้าทายให้สิบตำรวจตรี ข.ออกมาต่อสู้กับจำเลย อันเป็นเพียงคำกล่าวที่ไม่สุภาพและไม่สมควร ยังไม่ถึงขั้นที่พอจะให้เข้าใจว่าจำเลยมีความมุ่งหมายที่จะด่า ดูถูกเหยียดหยามหรือสบประมาทให้สิบตำรวจตรี ข.อับอาย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตาม ป.อ.มาตรา 136 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4327/2540พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายจำรูญ ภู่มณีจำเลย ป.อ. ม. 136การกระทำอันเป็นองค์ประกอบสำคัญประการหนึ่งของความผิดตาม ป.อ. มาตรา 136 คือ "ดูหมิ่น" ซึ่งหมายถึงการด่า ดูถูกเหยียดหยาม หรือสบประมาทให้อับอาย ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวต่อสิบตำรวจตรี ข.ว่า "แน่จริงมึงถอดเสื้อมาต่อยกับกูเลย" เห็นได้ว่าเป็นการกล่าวท้าทายให้สิบตำรวจตรี ข.ออกมาต่อสู้กับจำเลย อันเป็นเพียงคำกล่าวที่ไม่สุภาพและไม่สมควร ยังไม่ถึงขั้นที่พอจะให้เข้าใจว่าจำเลยมีความมุ่งหมายที่จะด่า ดูถูกเหยียดหยามหรือสบประมาทให้สิบตำรวจตรี ข.อับอาย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตาม ป.อ.มาตรา 136(ปรีชา นาคพันธุ์-อำนวย สุขพรหม-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลแขวงดุสิต - นายวิระ สุดแก้วศาลอุทธรณ์ - นายฤทธิไกร สายเกษแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4327/2540พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายจำรูญ ภู่มณีจำเลย ป.อ. ม. 136การกระทำอันเป็นองค์ประกอบสำคัญประการหนึ่งของความผิดตาม ป.อ. มาตรา 136 คือ "ดูหมิ่น" ซึ่งหมายถึงการด่า ดูถูกเหยียดหยาม หรือสบประมาทให้อับอาย ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวต่อสิบตำรวจตรี ข.ว่า "แน่จริงมึงถอดเสื้อมาต่อยกับกูเลย" เห็นได้ว่าเป็นการกล่าวท้าทายให้สิบตำรวจตรี ข.ออกมาต่อสู้กับจำเลย อันเป็นเพียงคำกล่าวที่ไม่สุภาพและไม่สมควร ยังไม่ถึงขั้นที่พอจะให้เข้าใจว่าจำเลยมีความมุ่งหมายที่จะด่า ดูถูกเหยียดหยามหรือสบประมาทให้สิบตำรวจตรี ข.อับอาย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตาม ป.อ.มาตรา 136(ปรีชา นาคพันธุ์-อำนวย สุขพรหม-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลแขวงดุสิต - นายวิระ สุดแก้วศาลอุทธรณ์ - นายฤทธิไกร สายเกษแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 94 /2555เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนตุลาคม 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนตุลาคม 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.43/14/55 | 45,000 | 26 ตุลาคม 2555 | 30/10/55 - 13/11/55 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 25 ตุลาคม 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 ตุลาคม 2555 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๐/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๙/๒๕๕๕) ลงวันที่ ๑๙ กันยายน ๒๕๕๕ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๓.๓๕๑๗ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๒.๕๓๙๑ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๒.๒๗๙๖ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๑.๗๓๐๑ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๑.๕๐๐๗ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕สมณีย์มงคลโภชน์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ พฤศจิกายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๒๗ ง/หน้า ๕๖/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยการห้ามเดินรถและการห้ามจอดรถบรรทุกตั้งแต่ ๑๐ ล้อขึ้นไป และรถพ่วงในเขตกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๙ ตามที่ได้มีข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยการห้ามเดินรถ และการห้ามจอดรถบรรทุกตั้งแต่ ๑๐ ล้อขึ้นไป และรถพ่วงในเขตกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๔๓ ฉบับลงวันที่ ๒ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๔๓ ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร ว่าด้วยการห้ามเดินรถ และการห้ามจอดรถบรรทุกตั้งแต่๑๐ ล้อขึ้นไป และรถพ่วงในเขตกรุงเทพมหานคร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๓ ฉบับลงวันที่ ๘ กันยายน๒๕๔๓ และข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร ว่าด้วยการห้ามเดินรถและการห้ามจอดรถบรรทุกตั้งแต่๑๐ ล้อขึ้นไป และรถพ่วงในเขตกรุงเทพมหานคร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๖ ฉบับลงวันที่ ๖ มกราคมพ.ศ. ๒๕๔๖ นั้นเพื่ออำนวยความสะดวกในการส่งออกและบรรเทาความเดือดร้อนของผู้ประกอบการขนส่งสินค้าสมควรผ่อนผันให้รถบรรทุกขนาดใหญ่เดินรถในเขตกรุงเทพมหานครได้เพิ่มเติมจากที่เคยผ่อนผันไว้แล้วอันจะก่อให้เกิดความสะดวกและรวดเร็วในการขนส่งสินค้ารวมทั้งเป็นการลดข้อจำกัด ลดต้นทุนการดำเนินการของภาคเอกชน และเพิ่มศักยภาพในการแข่งขันกับต่างประเทศฉะนั้น เพื่อความปลอดภัยและสะดวกในการจราจร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓๙ (๑) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ ในฐานะเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรจึงออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยการห้ามเดินรถและการห้ามจอดรถบรรทุกตั้งแต่ ๑๐ ล้อขึ้นไป และรถพ่วงในเขตกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ๕.๑๗ ของข้อ ๕ แห่งข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยการห้ามเดินรถและการห้ามจอดรถบรรทุกตั้งแต่ ๑๐ ล้อขึ้นไป และรถพ่วงในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๔๓ฉบับลงวันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓๕.๑๗ ถนนฉลองกรุง ตั้งแต่ทางแยกถนนฉลองกรุงตัดกับถนนสุวินทวงศ์ถึงทางแยกถนนฉลองกรุงตัดกับทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ (มอเตอร์เวย์)ข้อ ๓ บรรดาข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใด ที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ให้ยกเลิกโดยใช้ข้อบังคับนี้แทนข้อ ๔[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙พลตำรวจเอกโกวิท วัฒนะผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรนันทนา/ผู้จัดทำ๑๗ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๓๖ ง/หน้า ๓๙/๑๐ มีนาคม ๒๕๔๙
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา และอักษรย่อสำหรับสาขาวิชา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๓[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชาและอักษรย่อสำหรับสาขาวิชา อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๓ ประกอบกับมาตรา ๘๑ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์พ.ศ. ๒๕๕๘ สภามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ได้มีมติในการประชุม ครั้งที่ ๒/๒๕๖๓ เมื่อวันที่๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๓ เห็นชอบให้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา และอักษรย่อสำหรับสาขาวิชา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๓ข้อ๒ ข้อบังคับนี้ให้มีผลใช้บังคับถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น(๓/๑) ของข้อ ๓ แห่งข้อบังคับมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา และอักษรย่อสำหรับสาขาวิชา พ.ศ. ๒๕๕๘(๓/๑)สาขาวิชาการแพทย์แผนจีน มีปริญญาสามชั้น คือ (ก)เอก เรียกว่า การแพทย์แผนจีนดุษฎีบัณฑิต ใช้อักษรย่อว่า พจ.ด. และ ปรัชญาดุษฎีบัณฑิตใช้อักษรย่อว่า ปร.ด.(ข)โท เรียกว่า การแพทย์แผนจีนมหาบัณฑิต ใช้อักษรย่อว่า พจ.ม.(ค)ตรี เรียกว่า การแพทย์แผนจีนบัณฑิต ใช้อักษรย่อว่า พจ.บ.ประกาศ ณวันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๓ศาสตราจารย์พิเศษนรนิติเศรษฐบุตรนายกสภามหาวิทยาลัยวิวรรธน์/ธนบดี/จัดทำ๓๑มกราคม ๒๕๖๔สุภาทิพย์/ตรวจ๒กุมภาพันธ์ ๒๕๖๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๗๐ ง/หน้า ๓๖/๒๔ กรกฎาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63136หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลล่างใช้ดุลพินิจวินิจฉัยชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานฝ่ายจำเลยน้อยไป โดยเชื่อคำพยานโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจที่เบิกความว่าเป็นผู้จับกุมจำเลยซึ่งไม่เป็นความจริงนั้น เป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งให้สืบพยานในประเด็นแห่งคดีมาในคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกานั้น ไม่เกี่ยวกับประเด็นในชั้นอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ศาลฎีกาย่อมมีคำสั่งยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 851/2519พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายปรีชา อยู่มาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลล่างใช้ดุลพินิจวินิจฉัยชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานฝ่ายจำเลยน้อยไป โดยเชื่อคำพยานโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจที่เบิกความว่าเป็นผู้จับกุมจำเลยซึ่งไม่เป็นความจริงนั้น เป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งให้สืบพยานในประเด็นแห่งคดีมาในคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกานั้น ไม่เกี่ยวกับประเด็นในชั้นอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ศาลฎีกาย่อมมีคำสั่งยกคำร้อง(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 851/2519พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายปรีชา อยู่มาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลล่างใช้ดุลพินิจวินิจฉัยชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานฝ่ายจำเลยน้อยไป โดยเชื่อคำพยานโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจที่เบิกความว่าเป็นผู้จับกุมจำเลยซึ่งไม่เป็นความจริงนั้น เป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งให้สืบพยานในประเด็นแห่งคดีมาในคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกานั้น ไม่เกี่ยวกับประเด็นในชั้นอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ศาลฎีกาย่อมมีคำสั่งยกคำร้อง(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63361หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์ แล้วมีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธนั้นคำสั่งดังกล่าวย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 913/2521นายน้อย อนุพันธ์โจทก์นายสมพงษ์ สุดหนองบัว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คดีที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์ แล้วมีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธนั้นคำสั่งดังกล่าวย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 913/2521นายน้อย อนุพันธ์โจทก์นายสมพงษ์ สุดหนองบัว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คดีที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์ แล้วมีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธนั้นคำสั่งดังกล่าวย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1710/2498หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยมีเจตนาต้องการจะให้ของลับเข้าไปในของลับของด.ญ.อายุ 8 ขวบแต่ไม่สำเร็จเพราะเด็กรู้สึกเจ็บจึงร้องไห้ แล้วยังใช้นิ้วมือล้วงเข้าไปอีกดังนี้ ย่อมมีความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราด.ญ.และกระทำอนาจารเด็กโจทก์ฟ้องว่าจำเลยพยายามข่มขืนกระทำชำเราและกระทำอนาจารแก่เด็กหญิงอายุ 8 ขวบ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 244, 60, 245 จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นเรื่องเจตนาที่จะกระทำชำเราโดยต้องการจะให้ของลับของตนล่วงเข้าไปในของลับของเด็กหญิงซิ้วลั้งหากแต่ไม่สำเร็จเพราะเหตุนอกอำนาจแต่ก็ยังใช้นิ้วมือล้วงเข้าไปเป็นความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราและทำอนาจารแก่เด็กหญิงจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1710/2498พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายฮุย แซ่อึ้งจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 244, ม. 60, ม. 245เมื่อจำเลยมีเจตนาต้องการจะให้ของลับเข้าไปในของลับของด.ญ.อายุ 8 ขวบแต่ไม่สำเร็จเพราะเด็กรู้สึกเจ็บจึงร้องไห้ แล้วยังใช้นิ้วมือล้วงเข้าไปอีกดังนี้ ย่อมมีความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราด.ญ.และกระทำอนาจารเด็กโจทก์ฟ้องว่าจำเลยพยายามข่มขืนกระทำชำเราและกระทำอนาจารแก่เด็กหญิงอายุ 8 ขวบ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 244, 60, 245 จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นเรื่องเจตนาที่จะกระทำชำเราโดยต้องการจะให้ของลับของตนล่วงเข้าไปในของลับของเด็กหญิงซิ้วลั้งหากแต่ไม่สำเร็จเพราะเหตุนอกอำนาจแต่ก็ยังใช้นิ้วมือล้วงเข้าไปเป็นความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราและทำอนาจารแก่เด็กหญิงจึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยพยายามข่มขืนกระทำชำเราและกระทำอนาจารแก่เด็กหญิงอายุ 8 ขวบ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 244, 60, 245 จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นเรื่องเจตนาที่จะกระทำชำเราโดยต้องการจะให้ของลับของตนล่วงเข้าไปในของลับของเด็กหญิงซิ้วลั้งหากแต่ไม่สำเร็จเพราะเหตุนอกอำนาจแต่ก็ยังใช้นิ้วมือล้วงเข้าไปเป็นความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราและทำอนาจารแก่เด็กหญิงจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1710/2498พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายฮุย แซ่อึ้งจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 244, ม. 60, ม. 245เมื่อจำเลยมีเจตนาต้องการจะให้ของลับเข้าไปในของลับของด.ญ.อายุ 8 ขวบแต่ไม่สำเร็จเพราะเด็กรู้สึกเจ็บจึงร้องไห้ แล้วยังใช้นิ้วมือล้วงเข้าไปอีกดังนี้ ย่อมมีความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราด.ญ.และกระทำอนาจารเด็กโจทก์ฟ้องว่าจำเลยพยายามข่มขืนกระทำชำเราและกระทำอนาจารแก่เด็กหญิงอายุ 8 ขวบ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 244, 60, 245 จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นเรื่องเจตนาที่จะกระทำชำเราโดยต้องการจะให้ของลับของตนล่วงเข้าไปในของลับของเด็กหญิงซิ้วลั้งหากแต่ไม่สำเร็จเพราะเหตุนอกอำนาจแต่ก็ยังใช้นิ้วมือล้วงเข้าไปเป็นความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราและทำอนาจารแก่เด็กหญิงจึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ