คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2492หลักกฎหมาย: จำเลยได้กระทำผิดในท้องที่หนึ่ง แล้วจำเลยเข้าไปหาพนักงานสอบสวนอีกเขตหนึ่งซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดคำให้การของตนเช่นนี้ จะถือคำให้การของจำเลยนั้นเป็นคำรับของจำเลย ชั้นสอบสวนไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร นายเต้าจำเลยปฏิเสธ นายเติมจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเต้าจำเลย 1 ปี 4 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293, 294, 59 จำคุกนายเติมจำเลย 9 เดือนตามมาตรา 321, 59 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องนายเต้าจำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อหาฐานลักทรัพย์ โจทก์ไม่มีพยานยืนยันว่านายเต้าจำเลยเป็นคนร้ายรายนี้ ถึงแม้โจทก์จะได้ส่งเอกสารมาเป็นพยานฉบับหนึ่ง โดยอ้างว่าเป็นคำรับของนายเต้าจำเลยในชั้นสอบสวนก็ดีเมื่อพิเคราะห์เอกสารฉบับนั้นแล้ว ปรากฏว่ากรณีนี้เหตุเกิดท้องที่หนึ่ง นายเต้าจำเลยเข้าไปหานายมานิตพนักงานสอบสวนอีกเขตหนึ่งซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดปากคำให้การของตนเช่นนี้ จะฟังว่าเอกสารฉบับนี้เป็นคำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนไม่ได้จะฟังได้อย่างมากก็แต่เพียงว่าเป็นหลักฐานอันหนึ่งที่แสดงว่าจำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นการเสียประโยชน์ของตนเองเท่านั้น และหลักฐานยังขัดกับพยานโจทก์ เอกสารฉบับนี้หาเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ในอันที่จะรับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายรายนี้ได้ไม่ ส่วนข้อหาฐานรับของโจร คดีก็ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2492อัยการปราจีนบุรีโจทก์นายเต้า แนวคำ นายเติม บุญเจียมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 226, ม. 227จำเลยได้กระทำผิดในท้องที่หนึ่ง แล้วจำเลยเข้าไปหาพนักงานสอบสวนอีกเขตหนึ่งซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดคำให้การของตนเช่นนี้ จะถือคำให้การของจำเลยนั้นเป็นคำรับของจำเลย ชั้นสอบสวนไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร นายเต้าจำเลยปฏิเสธ นายเติมจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเต้าจำเลย 1 ปี 4 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293, 294, 59 จำคุกนายเติมจำเลย 9 เดือนตามมาตรา 321, 59 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องนายเต้าจำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อหาฐานลักทรัพย์ โจทก์ไม่มีพยานยืนยันว่านายเต้าจำเลยเป็นคนร้ายรายนี้ ถึงแม้โจทก์จะได้ส่งเอกสารมาเป็นพยานฉบับหนึ่ง โดยอ้างว่าเป็นคำรับของนายเต้าจำเลยในชั้นสอบสวนก็ดีเมื่อพิเคราะห์เอกสารฉบับนั้นแล้ว ปรากฏว่ากรณีนี้เหตุเกิดท้องที่หนึ่ง นายเต้าจำเลยเข้าไปหานายมานิตพนักงานสอบสวนอีกเขตหนึ่งซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดปากคำให้การของตนเช่นนี้ จะฟังว่าเอกสารฉบับนี้เป็นคำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนไม่ได้จะฟังได้อย่างมากก็แต่เพียงว่าเป็นหลักฐานอันหนึ่งที่แสดงว่าจำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นการเสียประโยชน์ของตนเองเท่านั้น และหลักฐานยังขัดกับพยานโจทก์ เอกสารฉบับนี้หาเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ในอันที่จะรับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายรายนี้ได้ไม่ ส่วนข้อหาฐานรับของโจร คดีก็ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร นายเต้าจำเลยปฏิเสธ นายเติมจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเต้าจำเลย 1 ปี 4 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293, 294, 59 จำคุกนายเติมจำเลย 9 เดือนตามมาตรา 321, 59 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องนายเต้าจำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อหาฐานลักทรัพย์ โจทก์ไม่มีพยานยืนยันว่านายเต้าจำเลยเป็นคนร้ายรายนี้ ถึงแม้โจทก์จะได้ส่งเอกสารมาเป็นพยานฉบับหนึ่ง โดยอ้างว่าเป็นคำรับของนายเต้าจำเลยในชั้นสอบสวนก็ดีเมื่อพิเคราะห์เอกสารฉบับนั้นแล้ว ปรากฏว่ากรณีนี้เหตุเกิดท้องที่หนึ่ง นายเต้าจำเลยเข้าไปหานายมานิตพนักงานสอบสวนอีกเขตหนึ่งซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดปากคำให้การของตนเช่นนี้ จะฟังว่าเอกสารฉบับนี้เป็นคำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนไม่ได้จะฟังได้อย่างมากก็แต่เพียงว่าเป็นหลักฐานอันหนึ่งที่แสดงว่าจำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นการเสียประโยชน์ของตนเองเท่านั้น และหลักฐานยังขัดกับพยานโจทก์ เอกสารฉบับนี้หาเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ในอันที่จะรับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายรายนี้ได้ไม่ ส่วนข้อหาฐานรับของโจร คดีก็ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2492อัยการปราจีนบุรีโจทก์นายเต้า แนวคำ นายเติม บุญเจียมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 226, ม. 227จำเลยได้กระทำผิดในท้องที่หนึ่ง แล้วจำเลยเข้าไปหาพนักงานสอบสวนอีกเขตหนึ่งซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดคำให้การของตนเช่นนี้ จะถือคำให้การของจำเลยนั้นเป็นคำรับของจำเลย ชั้นสอบสวนไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร นายเต้าจำเลยปฏิเสธ นายเติมจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเต้าจำเลย 1 ปี 4 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293, 294, 59 จำคุกนายเติมจำเลย 9 เดือนตามมาตรา 321, 59 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องนายเต้าจำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อหาฐานลักทรัพย์ โจทก์ไม่มีพยานยืนยันว่านายเต้าจำเลยเป็นคนร้ายรายนี้ ถึงแม้โจทก์จะได้ส่งเอกสารมาเป็นพยานฉบับหนึ่ง โดยอ้างว่าเป็นคำรับของนายเต้าจำเลยในชั้นสอบสวนก็ดีเมื่อพิเคราะห์เอกสารฉบับนั้นแล้ว ปรากฏว่ากรณีนี้เหตุเกิดท้องที่หนึ่ง นายเต้าจำเลยเข้าไปหานายมานิตพนักงานสอบสวนอีกเขตหนึ่งซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดปากคำให้การของตนเช่นนี้ จะฟังว่าเอกสารฉบับนี้เป็นคำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนไม่ได้จะฟังได้อย่างมากก็แต่เพียงว่าเป็นหลักฐานอันหนึ่งที่แสดงว่าจำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นการเสียประโยชน์ของตนเองเท่านั้น และหลักฐานยังขัดกับพยานโจทก์ เอกสารฉบับนี้หาเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ในอันที่จะรับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายรายนี้ได้ไม่ ส่วนข้อหาฐานรับของโจร คดีก็ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ