คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2504หลักกฎหมาย: การที่จำเลยถูกควบคุมในข้อหาประพฤติตนเป็นคนอันธพาลตามประกาศหัวหน้าคณะปฏิวัติ แต่ไม่ถูกควบคุมในคดีที่ศาลพิจารณาพิพากษานั้น จะเอาวันต้องถูกควบคุมฐานเป็นอันธพาลมาหักไม่ได้ เพราะกรณีไม่เข้าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 22โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดขวางช่วยเหลือผู้กระทำความผิดให้หลุดพ้นจากการจับกุมและคุมขังจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก ๑ เดือน จำเลยยื่นคำร้องว่าถูกควบคุมตัวตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ ๒๑ มีกำหนด ๓๐ วัน แต่ไม่ถูกควบคุมในคดีนี้ขอให้หักวันถูกควบคุม ๓๐ วันให้ ศาลชั้นต้นไม่หักให้ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยถูกควบคุมในข้อหาประพฤติตนเป็นอันธพาลตามประกาศคณะปฏิวัติ ไม่เกี่ยวกับคดีนี้ เป็นคนละเรื่อง กรณีจึงไม่เข้าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๒ ศาลจะคิดหักวันต้องขังนั้น ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2504อัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายกิ้ม แซ่โกจำเลย ป.อ. ม. 22 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 132 ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 21 การที่จำเลยถูกควบคุมในข้อหาประพฤติตนเป็นคนอันธพาลตามประกาศหัวหน้าคณะปฏิวัติ แต่ไม่ถูกควบคุมในคดีที่ศาลพิจารณาพิพากษานั้น จะเอาวันต้องถูกควบคุมฐานเป็นอันธพาลมาหักไม่ได้ เพราะกรณีไม่เข้าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 22โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดขวางช่วยเหลือผู้กระทำความผิดให้หลุดพ้นจากการจับกุมและคุมขังจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก ๑ เดือน จำเลยยื่นคำร้องว่าถูกควบคุมตัวตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ ๒๑ มีกำหนด ๓๐ วัน แต่ไม่ถูกควบคุมในคดีนี้ขอให้หักวันถูกควบคุม ๓๐ วันให้ ศาลชั้นต้นไม่หักให้ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยถูกควบคุมในข้อหาประพฤติตนเป็นอันธพาลตามประกาศคณะปฏิวัติ ไม่เกี่ยวกับคดีนี้ เป็นคนละเรื่อง กรณีจึงไม่เข้าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๒ ศาลจะคิดหักวันต้องขังนั้น ไม่ได้(อรรถไพศาลศรุดี-ชวน สิงหลกะ-โพยม เลขยานนท์)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายชลูตม์ สวัสดิ์ทัดศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดขวางช่วยเหลือผู้กระทำความผิดให้หลุดพ้นจากการจับกุมและคุมขังจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก ๑ เดือน จำเลยยื่นคำร้องว่าถูกควบคุมตัวตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ ๒๑ มีกำหนด ๓๐ วัน แต่ไม่ถูกควบคุมในคดีนี้ขอให้หักวันถูกควบคุม ๓๐ วันให้ ศาลชั้นต้นไม่หักให้ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยถูกควบคุมในข้อหาประพฤติตนเป็นอันธพาลตามประกาศคณะปฏิวัติ ไม่เกี่ยวกับคดีนี้ เป็นคนละเรื่อง กรณีจึงไม่เข้าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๒ ศาลจะคิดหักวันต้องขังนั้น ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2504อัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายกิ้ม แซ่โกจำเลย ป.อ. ม. 22 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 132 ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 21 การที่จำเลยถูกควบคุมในข้อหาประพฤติตนเป็นคนอันธพาลตามประกาศหัวหน้าคณะปฏิวัติ แต่ไม่ถูกควบคุมในคดีที่ศาลพิจารณาพิพากษานั้น จะเอาวันต้องถูกควบคุมฐานเป็นอันธพาลมาหักไม่ได้ เพราะกรณีไม่เข้าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 22โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดขวางช่วยเหลือผู้กระทำความผิดให้หลุดพ้นจากการจับกุมและคุมขังจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก ๑ เดือน จำเลยยื่นคำร้องว่าถูกควบคุมตัวตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ ๒๑ มีกำหนด ๓๐ วัน แต่ไม่ถูกควบคุมในคดีนี้ขอให้หักวันถูกควบคุม ๓๐ วันให้ ศาลชั้นต้นไม่หักให้ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยถูกควบคุมในข้อหาประพฤติตนเป็นอันธพาลตามประกาศคณะปฏิวัติ ไม่เกี่ยวกับคดีนี้ เป็นคนละเรื่อง กรณีจึงไม่เข้าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๒ ศาลจะคิดหักวันต้องขังนั้น ไม่ได้(อรรถไพศาลศรุดี-ชวน สิงหลกะ-โพยม เลขยานนท์)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายชลูตม์ สวัสดิ์ทัดศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ