phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59002หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีมูลที่จะชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 287)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ และยกฟ้องแย้งของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ห้ามจำเลยไม่ให้เข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท และใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน15,000 บาท นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 276,275)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องค่าเสียหายไว้ในระหว่างฎีกา ส่วนคำขอนอกจากนี้ให้ยก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 201/2532นางทองมี งามเหลือโจทก์นายช้วน สระอุบลจำเลยนายช้วน สระอุบล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีมูลที่จะชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 287)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ และยกฟ้องแย้งของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ห้ามจำเลยไม่ให้เข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท และใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน15,000 บาท นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 276,275)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องค่าเสียหายไว้ในระหว่างฎีกา ส่วนคำขอนอกจากนี้ให้ยก(เคียง บุญเพิ่ม-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 201/2532นางทองมี งามเหลือโจทก์นายช้วน สระอุบลจำเลยนายช้วน สระอุบล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีมูลที่จะชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 287)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ และยกฟ้องแย้งของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ห้ามจำเลยไม่ให้เข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท และใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน15,000 บาท นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 276,275)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องค่าเสียหายไว้ในระหว่างฎีกา ส่วนคำขอนอกจากนี้ให้ยก(เคียง บุญเพิ่ม-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 809/2464หลักกฎหมาย: รับของโจร ศาลยกฟ้อง ข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 809/2464 ป.อ. ม. 321รับของโจร ศาลยกฟ้อง ข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: รับของโจร ศาลยกฟ้อง ข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 809/2464 ป.อ. ม. 321รับของโจร ศาลยกฟ้อง ข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613581หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้องกรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองว่า ผู้ฟ้องคดีเป็นสมาชิกและทำสัญญาฝากเงินกับสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด ได้รับความเสียหายจากการที่กรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ละเลยต่อหน้าที่ในการกำกับดูแลสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด และปฏิบัติหน้าที่ล่าช้าเกินสมควรในการแก้ไขปัญหาของสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด เป็นเหตุให้มีการทุจริตยักยอกเงินของสหกรณ์ทำให้สหกรณ์มียอดขาดทุน และเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีไม่อาจได้คืนเงินฝากจากสหกรณ์ โดยมีคำขอให้ชดใช้เงินให้แก่ผู้ฟ้องคดี จึงเป็นการฟ้องว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองละเลยต่อหน้าที่ตามที่มีกฎหมายกำหนดหน้าที่ให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควรในการกำกับดูแลสหกรณ์จนเป็นเหตุให้คณะกรรมการดำเนินการสหกรณ์บริหารงานไม่เป็นไปตามกฎหมาย ข้อบังคับ และระเบียบของสหกรณ์ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดี ซึ่งเข้าลักษณะเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 112/2560ศาลปกครองกลางศาลผู้ส่งความเห็นศาลแพ่งศาลผู้รับความเห็นนางสาววิมุติรัตน์หรืออรุณรัตน์ สวาทยานนท์ผู้ฟ้องคดีกรมส่งเสริมสหกรณ์ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนผู้ถูกฟ้องคดี รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.สหกรณ์ พ.ศ.2542 ป.พ.พ. กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการ กรมส่งเสริมสหกรณ์ กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ.2545 กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการ กรมตรวจบัญชีสหกรณ์ กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ.2545 คดีที่เอกชนยื่นฟ้องกรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองว่า ผู้ฟ้องคดีเป็นสมาชิกและทำสัญญาฝากเงินกับสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด ได้รับความเสียหายจากการที่กรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ละเลยต่อหน้าที่ในการกำกับดูแลสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด และปฏิบัติหน้าที่ล่าช้าเกินสมควรในการแก้ไขปัญหาของสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด เป็นเหตุให้มีการทุจริตยักยอกเงินของสหกรณ์ทำให้สหกรณ์มียอดขาดทุน และเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีไม่อาจได้คืนเงินฝากจากสหกรณ์ โดยมีคำขอให้ชดใช้เงินให้แก่ผู้ฟ้องคดี จึงเป็นการฟ้องว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองละเลยต่อหน้าที่ตามที่มีกฎหมายกำหนดหน้าที่ให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควรในการกำกับดูแลสหกรณ์จนเป็นเหตุให้คณะกรรมการดำเนินการสหกรณ์บริหารงานไม่เป็นไปตามกฎหมาย ข้อบังคับ และระเบียบของสหกรณ์ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดี ซึ่งเข้าลักษณะเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3)
ประกาศอธิบดีศาลปกครองเชียงใหม่ประกาศอธิบดีศาลปกครองเชียงใหม่เรื่องกำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองเชียงใหม่[๑] ตามที่ประธานศาลปกครองสูงสุดได้ออกประกาศ เรื่องการจัดตั้งแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๔ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไป โดยกำหนดให้แผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้นจะเริ่มดำเนินการเมื่อใดให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีศาลปกครองชั้นต้น นั้นเพื่อให้การจัดตั้งแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองเชียงใหม่เป็นไปตามประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๔อธิบดีศาลปกครองเชียงใหม่จึงออกประกาศให้เปิดทำการแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองเชียงใหม่ตั้งแต่วันที่ ๒ สิงหาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ดำริห์สุตเตมีย์อธิบดีศาลปกครองเชียงใหม่ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ สิงหาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๕๙ ก/หน้า ๑๗/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๔
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๓๐/๒๕๔๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของ บริษัท ซาน มิเกล (ประเทศไทย)จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๐๔๙/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๙ สิงหาคม ๒๕๔๙ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีน้ำเงินตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษสีขาวขอบเส้นสีเหลืองส้ม คำว่า SunBlestบนอักษร un มีสัญลักษณ์รูปพระอาทิตย์สีเหลืองส้ม ใต้ คำว่า SunBlestมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีแดง คำว่า น้ำแอปเปิ้ล 40% ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีขาวคำว่า เครื่องดื่มปริมาตรสุทธิ 500 มล.ตราซันเบลสท์ เหนือ คำว่า SunBlest มีอักษรภาษาไทยสีขาวคำว่า บริษัท ซาน มิเกล (ประเทศไทย)จำกัดประกาศณ วันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๓ ง/หน้า ๒๙/๕ ตุลาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84781หลักกฎหมาย: การเช่าที่สวนโดยไม่มีกำหนดเวลานั้น แม้จะมิได้ทำหนังสือสัญญาเช่าก็ตาม เมื่อผู้ให้เช่าจะเลิกการให้เช่า ผู้ให้เช่าก็ต้องบอกกล่าวให้ผู้เช่าทราบก่อนตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 566คดี ๒ สำนวนนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากสวนของโจทก์อ้างว่าครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว และโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่าแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว จำเลยเช่าที่สวนของโจทก์โดยไม่มีกำหนดเวลา แต่มิได้ทำหนังสือสัญญาเช่า เมื่อโจทก์จะเลิกการเช่า จึงต้องมีการบอกกล่าวตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๕๖๖ แต่ในข้อบอกกล่าวนี้ จำเลยปฏิเสธและโจทก์สืบฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1426 - 1427/2496นางสาวถม ทรัพย์ประเสริฐโจทก์นางง้อ เจริญภักดี นายง่วยท้ง หรือ มุ่ยขง แซ่กวยจำเลย ป.พ.พ. ม. 538, ม. 566การเช่าที่สวนโดยไม่มีกำหนดเวลานั้น แม้จะมิได้ทำหนังสือสัญญาเช่าก็ตาม เมื่อผู้ให้เช่าจะเลิกการให้เช่า ผู้ให้เช่าก็ต้องบอกกล่าวให้ผู้เช่าทราบก่อนตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 566คดี ๒ สำนวนนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากสวนของโจทก์อ้างว่าครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว และโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่าแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว จำเลยเช่าที่สวนของโจทก์โดยไม่มีกำหนดเวลา แต่มิได้ทำหนังสือสัญญาเช่า เมื่อโจทก์จะเลิกการเช่า จึงต้องมีการบอกกล่าวตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๕๖๖ แต่ในข้อบอกกล่าวนี้ จำเลยปฏิเสธและโจทก์สืบฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายจิตต์ นิวาศะบุตรศาลอุทธรณ์ - หลวงประธานคดีศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดี ๒ สำนวนนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากสวนของโจทก์อ้างว่าครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว และโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่าแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว จำเลยเช่าที่สวนของโจทก์โดยไม่มีกำหนดเวลา แต่มิได้ทำหนังสือสัญญาเช่า เมื่อโจทก์จะเลิกการเช่า จึงต้องมีการบอกกล่าวตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๕๖๖ แต่ในข้อบอกกล่าวนี้ จำเลยปฏิเสธและโจทก์สืบฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1426 - 1427/2496นางสาวถม ทรัพย์ประเสริฐโจทก์นางง้อ เจริญภักดี นายง่วยท้ง หรือ มุ่ยขง แซ่กวยจำเลย ป.พ.พ. ม. 538, ม. 566การเช่าที่สวนโดยไม่มีกำหนดเวลานั้น แม้จะมิได้ทำหนังสือสัญญาเช่าก็ตาม เมื่อผู้ให้เช่าจะเลิกการให้เช่า ผู้ให้เช่าก็ต้องบอกกล่าวให้ผู้เช่าทราบก่อนตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 566คดี ๒ สำนวนนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากสวนของโจทก์อ้างว่าครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว และโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่าแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว จำเลยเช่าที่สวนของโจทก์โดยไม่มีกำหนดเวลา แต่มิได้ทำหนังสือสัญญาเช่า เมื่อโจทก์จะเลิกการเช่า จึงต้องมีการบอกกล่าวตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๕๖๖ แต่ในข้อบอกกล่าวนี้ จำเลยปฏิเสธและโจทก์สืบฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายจิตต์ นิวาศะบุตรศาลอุทธรณ์ - หลวงประธานคดีศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดชัยนาทประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดชัยนาทที่ ๑/๒๕๕๘เรื่องการจัดให้ที่ดินซึ่งถูกถอนสภาพจากการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันในเขตท้องที่ตำบลตาคลีตำบลหนองหม้อ อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์และตำบลเสือโฮกอำเภอเมืองชัยนาท ตำบลหาดอาษา ตำบลเขาแก้ว ตำบลสรรพยา อำเภอสรรพยาจังหวัดชัยนาทตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลตาคลี ตำบลหนองหม้ออำเภอตาคลีจังหวัดนครสวรรค์ และตำบลเสือโฮก อำเภอเมืองชัยนาท ตำบลหาดอาษาตำบลเขาแก้ว ตำบลสรรพยาอำเภอสรรพยา จังหวัดชัยนาท ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๑คงเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันต่อไป[๑] ตามที่ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลตาคลีตำบลหนองหม้อ อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ และตำบลเสือโฮก อำเภอเมืองชัยนาทตำบลหาดอาษา ตำบลเขาแก้ว ตำบลสรรพยา อำเภอสรรพยา จังหวัดชัยนาทให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๑อันมีผลทำให้ที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันที่อยู่ในเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวถูกถอนสภาพการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินและตกเป็นทรัพย์สินของกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เพื่อใช้ในการจัดรูปที่ดินตามความในมาตรา ๔๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ บัดนี้ทางราชการได้ดำเนินการจัดรูปที่ดินในเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวเสร็จแล้วสมควรจัดให้ที่ดินตอนนั้นคงเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันต่อไปฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๕๘ประกอบกับมติคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดชัยนาท ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๘ เมื่อวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘ด้วยความเห็นชอบของคณะกรรมการจัดรูปที่ดินกลาง ในการประชุม ครั้งที่ ๑/๒๕๕๙เมื่อวันที่ ๒๑ เมษายน ๒๕๕๙จึงประกาศให้ที่ดินที่ใช้สำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันซึ่งมีเนื้อที่ประมาณ ๕ - ๓ - ๒๒ไร่ ในท้องที่ตำบลเขาแก้ว อำเภอสรรพยา จังหวัดชัยนาท ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้คงเป็นที่ดินสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันต่อไปทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๘สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙คณิต เอี่ยมระหงษ์ผู้ว่าราชการจังหวัดชัยนาทประธานกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดชัยนาท[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดชัยนาท ที่๑/๒๕๕๘ เรื่องการจัดให้ที่ดินซึ่งถูกถอนสภาพจากการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันในเขตท้องที่ตำบลตาคลีตำบลหนองหม้อ อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ และตำบลเสือโฮก อำเภอเมืองชัยนาท ตำบลหาดอาษา ตำบลเขาแก้ว ตำบลสรรพยาอำเภอสรรพยา จังหวัดชัยนาท ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลตาคลีตำบลหนองหม้อ อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ และตำบลเสือโฮก อำเภอเมืองชัยนาทตำบลหาดอาษา ตำบลเขาแก้ว ตำบลสรรพยา อำเภอสรรพยา จังหวัดชัยนาทให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๑คงเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันต่อไป(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๒๒ สิงหาคม๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๒๒ สิงหาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๐๘ ง/หน้า ๑๘/๑๘ สิงหาคม ๒๕๖๐
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่11 (พ.ศ. 2529)ออกตามความในพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ.2522-----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 5 มาตรา 12 (4) และมาตรา 44 (2)แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. 2522 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกกฎกระทรวงฉบับที่ 2 (พ.ศ. 2523) ออกตามความในพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522ข้อ 2 โรคตามมาตรา 12 (4)คือ(1) โรคเรื้อน(2) วัณโรคในระยะอันตรา(3)โรคเท้าช้างในระยะที่ปรากฏอาการเป็นที่รังเกียจแก่สังคม(4) โรคยาเสพติดให้โทษ(5) โรคซิฟิลิสในระยะที่ 3(6) โรคเอดส์ข้อ 3 โรคตามมาตรา 44 (2)คือ(1) โรคเรื้อน(2) วัณโรคในระยะอันตราย(3) โรคเท้าช้าง(4) โรคยาเสพติดให้โทษ(5) โรคพิษสุราเรื้อรัง(6) โรคซิฟิลิสในระยะที่ 3(7) โรคเอดส์ให้ไว้ ณ วันที่ 26 สิงหาคม พ.ศ. 2529พลเอก ประจวบ สุนทรางกูรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย-------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเพิ่มโรคเอดส์ให้เป็นโรคที่ต้องห้ามมิให้คนต่างด้าวซึ่งมีโรคดังกล่าวเข้ามาในราชอาณาจักรหรือเข้ามามีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักร จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 220/2557เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้สถานที่ดังต่อไปนี้ เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นสาขา สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใด(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาปทุมวัน 1 ที่ตั้งอยู่ ณ ศูนย์การค้ามาบุญครองชั้น 5 (โซนร้านค้าขายเฟอร์นิเจอร์) เลขที่ 444 ถนนพญาไท แขวงวังใหม่ เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาพญาไท ที่ตั้งอยู่ ณ ศูนย์บริการร่วมกระทรวงการคลัง อาคารกระทรวงการคลัง ชั้น 1 ซอยอารีย์สัมพันธ์ ถนนพระราม 6 แขวงสามเสนใน เขตพญาไท กรุงเทพมหานครข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่ดังต่อไปนี้ ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร(1) สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 3 สําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1(1)(2) สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 4 สําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1(2)ข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วตอน ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (1) ตั้งแต่วันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2557 ถึงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2557 ไม่เว้นวันหยุดราชการ(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (2) ตั้งแต่วันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2557 ถึงวันที่ 21 มีนาคม พ.ศ. 2557 และตั้งแต่วันที่ 24 มีนาคม พ.ศ. 2557 ถึงวันที่ 28 มีนาคม พ.ศ. 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2557 สุทธิชัย สังขมณี(นายสุทธิชัย สังขมณี)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61915หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคแรก จำคุก 3 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 13)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 15) โดยทนายจำเลยเป็นผู้ลงชื่อในคำร้อง แต่ไม่ปรากฏใบแต่งทนายในถ้อยคำสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์คำร้องอุทธรณ์คำสั่งโดยตลอดแล้ว เห็นว่ามีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาค่าประกันหนึ่งแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1513/2531พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายมาโนช แก้วเมฆจำเลยนายมาโนช แก้วเมฆ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 115ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคแรก จำคุก 3 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 13)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 15) โดยทนายจำเลยเป็นผู้ลงชื่อในคำร้อง แต่ไม่ปรากฏใบแต่งทนายในถ้อยคำสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์คำร้องอุทธรณ์คำสั่งโดยตลอดแล้ว เห็นว่ามีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาค่าประกันหนึ่งแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป(นิเวศน์ คำผอง-สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1513/2531พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายมาโนช แก้วเมฆจำเลยนายมาโนช แก้วเมฆ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 115ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคแรก จำคุก 3 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 13)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 15) โดยทนายจำเลยเป็นผู้ลงชื่อในคำร้อง แต่ไม่ปรากฏใบแต่งทนายในถ้อยคำสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์คำร้องอุทธรณ์คำสั่งโดยตลอดแล้ว เห็นว่ามีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาค่าประกันหนึ่งแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป(นิเวศน์ คำผอง-สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 615999หลักกฎหมาย: คดีนี้โจทก์เป็นเอกชนยื่นฟ้ององค์การบริหารส่วนตำบล ขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท และที่ดินพิพาทอยู่นอกเขตที่ดินสาธารณะ ห้ามจำเลยทั้งสองเข้าเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาท และการชี้แนวเขตที่ดินพิพาทของจำเลยทั้งสองไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ ๑ ให้การว่า ที่ดินพิพาทด้านทิศเหนือตอนบนบางส่วนอยู่ในเขตปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมที่ดินพิพาทด้านทิศใต้เดิมเป็นที่ดินสาธารณะ การรังวัดและออก น.ส.ล. ดำเนินการตามกฎหมายและระเบียบกำหนดไว้ เห็นว่า การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอรังวัดสอบเขตเพื่อออก น.ส.ล. ผู้แทนของจำเลยทั้งสองได้นำชี้แนวเขตที่ดินรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์โดยระบุว่าเป็นที่สาธารณะ โจทก์จึงคัดค้าน อันเป็นการโต้แย้งว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ไม่ใช่ที่สาธารณประโยชน์ จึงเป็นกรณีที่โจทก์กับฝ่ายจำเลยโต้แย้งกันเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ซึ่งการที่ศาลจะมีคำพิพากษาตามที่โจทก์มีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณประโยชน์เป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 149/2560ศาลจังหวัดสุรินทร์ศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้รับความเห็นนายรัตน์ สายกระสุน โจทก์องค์การบริหารส่วนตำบลเมืองลีง ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 คดีนี้โจทก์เป็นเอกชนยื่นฟ้ององค์การบริหารส่วนตำบล ขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท และที่ดินพิพาทอยู่นอกเขตที่ดินสาธารณะ ห้ามจำเลยทั้งสองเข้าเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาท และการชี้แนวเขตที่ดินพิพาทของจำเลยทั้งสองไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ ๑ ให้การว่า ที่ดินพิพาทด้านทิศเหนือตอนบนบางส่วนอยู่ในเขตปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมที่ดินพิพาทด้านทิศใต้เดิมเป็นที่ดินสาธารณะ การรังวัดและออก น.ส.ล. ดำเนินการตามกฎหมายและระเบียบกำหนดไว้ เห็นว่า การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอรังวัดสอบเขตเพื่อออก น.ส.ล. ผู้แทนของจำเลยทั้งสองได้นำชี้แนวเขตที่ดินรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์โดยระบุว่าเป็นที่สาธารณะ โจทก์จึงคัดค้าน อันเป็นการโต้แย้งว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ไม่ใช่ที่สาธารณประโยชน์ จึงเป็นกรณีที่โจทก์กับฝ่ายจำเลยโต้แย้งกันเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ซึ่งการที่ศาลจะมีคำพิพากษาตามที่โจทก์มีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณประโยชน์เป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน