คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2483หลักกฎหมาย: โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยสมคบกับจำเลยอื่นทำร้ายร่างกายผู้เสียหายแต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยเป็นผู้ทำร้ายเองนั้น ศาลลงโทษจำเลยได้คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๓ ฐานรับของโจร และลงโทษนายหนอมจำเลยฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงสาหัสตามมาตรา ๒๕๔ อีกะทงหนึ่ง โจทก์อุทธรณ์ว่าบาดแผลสาหัสควรลงโทษตามมาตรา ๒๕๒ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์บรรยายในฟ้องว่านายมุดเป็นผู้แทงนายจ้อยมิได้กล่าวว่านายหนอมจำเลยสมคบกับนายมุดจำเลยด้วย แต่ทางพิจารณากลับได้ความว่านายหนอมจำเลยเป็นผู้แทง ศาลจะลงโทษนายหนอมไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อลงโทษหนอมจำเลยฐานทำร้ายร่างกายนั้นให้ยกเสีย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวบรรยายว่าจำเลยทั้ง ๓ สมคบกันในการทำร้ายร่างกายนายจ้อยนั้นด้วย เมื่อโจทก์ฟ้องว่านายหนอมจำเลยสมคบกาบจำเลยอื่นทำร้ายร่างกาย แต่ตามทางพิจารณาปรากฎว่านายหนอมจำเลยเป็นผู้ทำร้ายเองดังนี้ ศาลก็ลงโทษนายหนอมจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ ส่วนบาดแผลนั้น พะยานโจทก์ไม่พอฟังว่าสาหัส จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษนายหนอมจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2483อัยยการนครปฐมและนายโต๊ะ สระสมทรัพย์โจทก์นายเชื้อ มาสุก นายหมอน มาสุก นายมุด น้อยทิมล. ป.วิ.อ. ม. 192โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยสมคบกับจำเลยอื่นทำร้ายร่างกายผู้เสียหายแต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยเป็นผู้ทำร้ายเองนั้น ศาลลงโทษจำเลยได้คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๓ ฐานรับของโจร และลงโทษนายหนอมจำเลยฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงสาหัสตามมาตรา ๒๕๔ อีกะทงหนึ่ง โจทก์อุทธรณ์ว่าบาดแผลสาหัสควรลงโทษตามมาตรา ๒๕๒ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์บรรยายในฟ้องว่านายมุดเป็นผู้แทงนายจ้อยมิได้กล่าวว่านายหนอมจำเลยสมคบกับนายมุดจำเลยด้วย แต่ทางพิจารณากลับได้ความว่านายหนอมจำเลยเป็นผู้แทง ศาลจะลงโทษนายหนอมไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อลงโทษหนอมจำเลยฐานทำร้ายร่างกายนั้นให้ยกเสีย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวบรรยายว่าจำเลยทั้ง ๓ สมคบกันในการทำร้ายร่างกายนายจ้อยนั้นด้วย เมื่อโจทก์ฟ้องว่านายหนอมจำเลยสมคบกาบจำเลยอื่นทำร้ายร่างกาย แต่ตามทางพิจารณาปรากฎว่านายหนอมจำเลยเป็นผู้ทำร้ายเองดังนี้ ศาลก็ลงโทษนายหนอมจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ ส่วนบาดแผลนั้น พะยานโจทก์ไม่พอฟังว่าสาหัส จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษนายหนอมจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๓ ฐานรับของโจร และลงโทษนายหนอมจำเลยฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงสาหัสตามมาตรา ๒๕๔ อีกะทงหนึ่ง โจทก์อุทธรณ์ว่าบาดแผลสาหัสควรลงโทษตามมาตรา ๒๕๒ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์บรรยายในฟ้องว่านายมุดเป็นผู้แทงนายจ้อยมิได้กล่าวว่านายหนอมจำเลยสมคบกับนายมุดจำเลยด้วย แต่ทางพิจารณากลับได้ความว่านายหนอมจำเลยเป็นผู้แทง ศาลจะลงโทษนายหนอมไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อลงโทษหนอมจำเลยฐานทำร้ายร่างกายนั้นให้ยกเสีย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวบรรยายว่าจำเลยทั้ง ๓ สมคบกันในการทำร้ายร่างกายนายจ้อยนั้นด้วย เมื่อโจทก์ฟ้องว่านายหนอมจำเลยสมคบกาบจำเลยอื่นทำร้ายร่างกาย แต่ตามทางพิจารณาปรากฎว่านายหนอมจำเลยเป็นผู้ทำร้ายเองดังนี้ ศาลก็ลงโทษนายหนอมจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ ส่วนบาดแผลนั้น พะยานโจทก์ไม่พอฟังว่าสาหัส จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษนายหนอมจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2483อัยยการนครปฐมและนายโต๊ะ สระสมทรัพย์โจทก์นายเชื้อ มาสุก นายหมอน มาสุก นายมุด น้อยทิมล. ป.วิ.อ. ม. 192โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยสมคบกับจำเลยอื่นทำร้ายร่างกายผู้เสียหายแต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยเป็นผู้ทำร้ายเองนั้น ศาลลงโทษจำเลยได้คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๓ ฐานรับของโจร และลงโทษนายหนอมจำเลยฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงสาหัสตามมาตรา ๒๕๔ อีกะทงหนึ่ง โจทก์อุทธรณ์ว่าบาดแผลสาหัสควรลงโทษตามมาตรา ๒๕๒ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์บรรยายในฟ้องว่านายมุดเป็นผู้แทงนายจ้อยมิได้กล่าวว่านายหนอมจำเลยสมคบกับนายมุดจำเลยด้วย แต่ทางพิจารณากลับได้ความว่านายหนอมจำเลยเป็นผู้แทง ศาลจะลงโทษนายหนอมไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อลงโทษหนอมจำเลยฐานทำร้ายร่างกายนั้นให้ยกเสีย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวบรรยายว่าจำเลยทั้ง ๓ สมคบกันในการทำร้ายร่างกายนายจ้อยนั้นด้วย เมื่อโจทก์ฟ้องว่านายหนอมจำเลยสมคบกาบจำเลยอื่นทำร้ายร่างกาย แต่ตามทางพิจารณาปรากฎว่านายหนอมจำเลยเป็นผู้ทำร้ายเองดังนี้ ศาลก็ลงโทษนายหนอมจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ ส่วนบาดแผลนั้น พะยานโจทก์ไม่พอฟังว่าสาหัส จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษนายหนอมจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 107171. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56/2483 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ