phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 44/2531เรื่อง การแก้ไขคําผิดและตกเติมข้อความในเอกสารสํานวนความ-----------------------ด้วยปรากฏว่าเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าพนักงานบังคับคดีจํานวนมาก ยังคงนิยมใช้ยางลบหรือหมึกขาวลบคําผิดในการแก้ไขข้อความในเอกสารในสํานวนความ และการตกเพิ่มข้อความที่ไม่ลงชื่อกํากับ ซึ่งเป็นกรณีต้องห้ามตามมาตรา 46 แห่งประมวล กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ฉะนั้น ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าพนักงานบังคับคดีที่นิยมปฏิบัติฝ่าฝืน กฎหมายดังกล่าวข้างต้น แก้ไขวิธีปฏิบัติเสียใหม่ กล่าวคือ เอกสารในสํานวนความที่ทําขึ้นนั้น ถ้ามีผิดตกที่ใดห้ามมิให้ขูดลบออก แต่ไม่ขีดฆ่าเสียแล้วเขียนลงใหม่ และผู้เขียนต้องลงชื่อ กํากับไว้ริมกระดาษ ถ้ามีข้อความตกเต็มให้แตกเต็มลงลายมือชื่อ หรือลงชื่อย่อไว้เป็นสําคัญ และให้ผู้บังคับบัญชาทุกระดับระมัดระวังและกวดขันไม่ให้มีการกระทําที่ฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าว ข้างต้นอีกต่อไปทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2531 (นายสวิน อักขรายุธ)อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63587หลักกฎหมาย: ในคดีอาญา การที่จะปรับว่าคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาในฐานความผิดเป็นกระทงๆไป เมื่อความผิดแต่ละกระทงศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 112/2523พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายประนอม ประภัสสรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ในคดีอาญา การที่จะปรับว่าคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาในฐานความผิดเป็นกระทงๆไป เมื่อความผิดแต่ละกระทงศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(พยนต์ ยาวะประภาษ-ศิริ จีระมะกร-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 112/2523พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายประนอม ประภัสสรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ในคดีอาญา การที่จะปรับว่าคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาในฐานความผิดเป็นกระทงๆไป เมื่อความผิดแต่ละกระทงศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(พยนต์ ยาวะประภาษ-ศิริ จีระมะกร-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจ่ายเงินสมทบเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายของบริษัทกลางคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ จํากัด----------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 และมาตรา 10 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2540 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ ประกาศหลักเกณฑ์และวิธีการจ่ายเงินสมทบเพื่อเป็นค่าใช้จ่าย ของบริษัทกลางคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ จํากัด ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "บริษัทจํากัด" หมายความว่า บริษัทตามกฎหมายว่าด้วยการประกันวินาศภัยที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบกิจการประเภทประกันภัยรถ ซึ่งเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทกลางคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ จํากัดข้อ ๒ ให้บริษัทจํากัดจ่ายเงินสมทบให้แก่ บริษัทกลางคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ จํากัด ภายในสิบวันนับแต่วันสิ้นรอบสามเดือน ในอัตราร้อยละสองจุดห้าของเบี้ยประกันภัยที่ได้รับจากผู้เอาประกันภัยตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. 2535 การคํานวณเบี้ยประกันภัยที่ได้รับจากผู้เอาประกันภัยตามวรรคหนึ่ง ให้ใช้เกณฑ์สิทธิ โดยให้นําเบี้ยประกันภัยที่เกิดขึ้นในรอบสามเดือนใด แม้ว่าจะยังไม่ได้รับชําระในรอบสามเดือนนั้นมารวมคํานวณเป็นเบี้ยประกันภัยของรอบสามเดือนนั้นข้อ ๓ การจ่ายเงินสมทบตามข้อ 1 ให้บริษัทจํากัดจ่ายดังนี้ (1) เงินสด เช็ค หรือดร๊าฟ (2) โอนเงินจ่ายเข้าบัญชี บริษัทกลางคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ จํากัด ที่ฝากไว้กับธนาคารพาณิชย์ข้อ ๔ ในกรณีที่บริษัทจํากัดจ่ายเงินสมทบเป็นเช็คหรือดร๊าฟ จะต้องสั่งจ่ายบริษัทกลางคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ จํากัดข้อ ๕ ในกรณีที่บริษัทจํากัดส่งเงินสมทบเพื่อจ่ายให้แก่บริษัทกลางคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ จํากัด เกินจํานวนที่ต้องชําระในรอบสามเดือนใดให้บริษัทจํากัดยื่นคําร้องตามแบบที่นายทะเบียนกําหนดเพื่อขอนําเงินในส่วนที่เกินนั้นไปจ่ายเป็นเงินสมทบให้แก่บริษัทกลางคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ จํากัด ในรอบสามเดือนต่อๆ ไปได้ จนกว่าเงินในส่วนที่เกินนั้นจะหมดลงข้อ ๖ ประกาศนี้ ให้มีผลใช้บังคับสําหรับการจ่ายเงินสมทบรอบสามเดือนแรกคือ เดือนตุลาคม ถึง ธันวาคม 2541 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤษภาคม พ.ศ. 2541 ไพฑูรย์ แก้วทอง รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5920 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดไฟฟ้าทังสเตนฮาโลเจน (ไม่ใช้ในยานยนต์)เล่ม 5 คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หลอดไฟฟ้าทังสเตนฮาโลเจน (ไม่ใช้ในยานยนต์) เล่ม 5 คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 4 เล่ม 5 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 988/2475หลักกฎหมาย: ลักรังนกนางแอ่น หน้าที่นำสืบโจทก์ฟ้องว่า ต. กับ ท. จำเลยทั้ง ๒ ได้สมคบกันลักรังนกนางแอ่นของ ล.ไปจากเกาะรัง จับรังนกได้ที่บ้าน ต.ขอให้ลงโทษตาม ม. ๒๙๓ - ๒๙๔ ศาลล่างตัดสินจำคุก ต. ๖ เดือนฐานรับของโจรตาม ม. ๓๒๑ ส่วน ท.ให้ปล่อยไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์สืบไม่ได้ว่ารังนกของกลางที่จับได้จาก ต. จำเลยเป็นรังนกของ ล.ที่ได้มาเก็บรักษาไว้ยังบ้านเรือนแล้ว แลได้ถูกลักไปหรือจะฟังว่าเป็นรังนกซึ่งนกทำรังติดไว้ในถ้ำโจทก์ก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยลักเก็บไป จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 988/2475อัยยการชุมพรโจทก์นายทิม พวงธุลี นายตั้งไล้จำเลย อาชญา ม. 293 - 294ลักรังนกนางแอ่น หน้าที่นำสืบโจทก์ฟ้องว่า ต. กับ ท. จำเลยทั้ง ๒ ได้สมคบกันลักรังนกนางแอ่นของ ล.ไปจากเกาะรัง จับรังนกได้ที่บ้าน ต.ขอให้ลงโทษตาม ม. ๒๙๓ - ๒๙๔ ศาลล่างตัดสินจำคุก ต. ๖ เดือนฐานรับของโจรตาม ม. ๓๒๑ ส่วน ท.ให้ปล่อยไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์สืบไม่ได้ว่ารังนกของกลางที่จับได้จาก ต. จำเลยเป็นรังนกของ ล.ที่ได้มาเก็บรักษาไว้ยังบ้านเรือนแล้ว แลได้ถูกลักไปหรือจะฟังว่าเป็นรังนกซึ่งนกทำรังติดไว้ในถ้ำโจทก์ก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยลักเก็บไป จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืน(พรหม-หริศ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ต. กับ ท. จำเลยทั้ง ๒ ได้สมคบกันลักรังนกนางแอ่นของ ล.ไปจากเกาะรัง จับรังนกได้ที่บ้าน ต.ขอให้ลงโทษตาม ม. ๒๙๓ - ๒๙๔ ศาลล่างตัดสินจำคุก ต. ๖ เดือนฐานรับของโจรตาม ม. ๓๒๑ ส่วน ท.ให้ปล่อยไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์สืบไม่ได้ว่ารังนกของกลางที่จับได้จาก ต. จำเลยเป็นรังนกของ ล.ที่ได้มาเก็บรักษาไว้ยังบ้านเรือนแล้ว แลได้ถูกลักไปหรือจะฟังว่าเป็นรังนกซึ่งนกทำรังติดไว้ในถ้ำโจทก์ก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยลักเก็บไป จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 988/2475อัยยการชุมพรโจทก์นายทิม พวงธุลี นายตั้งไล้จำเลย อาชญา ม. 293 - 294ลักรังนกนางแอ่น หน้าที่นำสืบโจทก์ฟ้องว่า ต. กับ ท. จำเลยทั้ง ๒ ได้สมคบกันลักรังนกนางแอ่นของ ล.ไปจากเกาะรัง จับรังนกได้ที่บ้าน ต.ขอให้ลงโทษตาม ม. ๒๙๓ - ๒๙๔ ศาลล่างตัดสินจำคุก ต. ๖ เดือนฐานรับของโจรตาม ม. ๓๒๑ ส่วน ท.ให้ปล่อยไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์สืบไม่ได้ว่ารังนกของกลางที่จับได้จาก ต. จำเลยเป็นรังนกของ ล.ที่ได้มาเก็บรักษาไว้ยังบ้านเรือนแล้ว แลได้ถูกลักไปหรือจะฟังว่าเป็นรังนกซึ่งนกทำรังติดไว้ในถ้ำโจทก์ก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยลักเก็บไป จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืน(พรหม-หริศ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2485หลักกฎหมาย: การปลูกยางใหม่. หมายถึงการปลูกยางลงในที่ซึ่งไม่ใช่สวนยาง. ฟ้องว่าปลูกยางลงในที่ดินซึ่ง.มิใช่สวนยาง. แต่พิจารณาได้ความว่า ปลูกยางซ่อมขึ้นในสวนยาง. เรียกได้ว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ต้องยกฟ้อง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2485อัยการภูเก็ตโจทก์นายหยู่ติ้น แซ่หลิมจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมยาง พ.ศ.2481 ม. 4, ม. 15 ป.วิ.อ. ม. 185, ม. 192การปลูกยางใหม่. หมายถึงการปลูกยางลงในที่ซึ่งไม่ใช่สวนยาง. ฟ้องว่าปลูกยางลงในที่ดินซึ่ง.มิใช่สวนยาง. แต่พิจารณาได้ความว่า ปลูกยางซ่อมขึ้นในสวนยาง. เรียกได้ว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ต้องยกฟ้อง.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2485อัยการภูเก็ตโจทก์นายหยู่ติ้น แซ่หลิมจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมยาง พ.ศ.2481 ม. 4, ม. 15 ป.วิ.อ. ม. 185, ม. 192การปลูกยางใหม่. หมายถึงการปลูกยางลงในที่ซึ่งไม่ใช่สวนยาง. ฟ้องว่าปลูกยางลงในที่ดินซึ่ง.มิใช่สวนยาง. แต่พิจารณาได้ความว่า ปลูกยางซ่อมขึ้นในสวนยาง. เรียกได้ว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ต้องยกฟ้อง.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 81160หลักกฎหมาย: ผู้ที่ครอบครองที่นามากกว่า 10 ปีแล้วย่อมมีสิทธิดีกว่าผู้ที่มีไบเหยียบย่ำซึ่งออกกับที่ดินนั้น อ้างดีกาที่ 1045/2485.โจทฟ้องว่า จำเลยบุกรุกที่นาของโจทอันมีไบเหยียบย่ำเปนหลักถาน ขอไห้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโดยเห็นว่า จำเลยครอบครองมากว่า ๑๐ ปีแล้ว แม้โจทจะมีไยเหยียบย่ำทับที่ของจำเลยก็ไม่ได้กัมสิทธิ โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า เมื่อปรากตว่าไบเหยียบย่ำของโจททับที่ของจำเลยแล้ว โจทก็ไม่มีสิทธิดีกว่าจำเลยผู้ครอบครองหยู่ ดังคำพิพากสาดีกาที่ ๑๐๔๕/๒๔๘๕ จึงพิพากสายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 113 - 114/2487นางคำแดง ชมภู, นายเพี้ยน ร่มสายหยุดโจทก์นางถ่าย วรรนาบุตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382ผู้ที่ครอบครองที่นามากกว่า 10 ปีแล้วย่อมมีสิทธิดีกว่าผู้ที่มีไบเหยียบย่ำซึ่งออกกับที่ดินนั้น อ้างดีกาที่ 1045/2485.โจทฟ้องว่า จำเลยบุกรุกที่นาของโจทอันมีไบเหยียบย่ำเปนหลักถาน ขอไห้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโดยเห็นว่า จำเลยครอบครองมากว่า ๑๐ ปีแล้ว แม้โจทจะมีไยเหยียบย่ำทับที่ของจำเลยก็ไม่ได้กัมสิทธิ โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า เมื่อปรากตว่าไบเหยียบย่ำของโจททับที่ของจำเลยแล้ว โจทก็ไม่มีสิทธิดีกว่าจำเลยผู้ครอบครองหยู่ ดังคำพิพากสาดีกาที่ ๑๐๔๕/๒๔๘๕ จึงพิพากสายืน.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)ศาลชั้นต้น - บ. วรรณรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายนิติกวินย์ อินสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทฟ้องว่า จำเลยบุกรุกที่นาของโจทอันมีไบเหยียบย่ำเปนหลักถาน ขอไห้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโดยเห็นว่า จำเลยครอบครองมากว่า ๑๐ ปีแล้ว แม้โจทจะมีไยเหยียบย่ำทับที่ของจำเลยก็ไม่ได้กัมสิทธิ โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า เมื่อปรากตว่าไบเหยียบย่ำของโจททับที่ของจำเลยแล้ว โจทก็ไม่มีสิทธิดีกว่าจำเลยผู้ครอบครองหยู่ ดังคำพิพากสาดีกาที่ ๑๐๔๕/๒๔๘๕ จึงพิพากสายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 113 - 114/2487นางคำแดง ชมภู, นายเพี้ยน ร่มสายหยุดโจทก์นางถ่าย วรรนาบุตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382ผู้ที่ครอบครองที่นามากกว่า 10 ปีแล้วย่อมมีสิทธิดีกว่าผู้ที่มีไบเหยียบย่ำซึ่งออกกับที่ดินนั้น อ้างดีกาที่ 1045/2485.โจทฟ้องว่า จำเลยบุกรุกที่นาของโจทอันมีไบเหยียบย่ำเปนหลักถาน ขอไห้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโดยเห็นว่า จำเลยครอบครองมากว่า ๑๐ ปีแล้ว แม้โจทจะมีไยเหยียบย่ำทับที่ของจำเลยก็ไม่ได้กัมสิทธิ โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า เมื่อปรากตว่าไบเหยียบย่ำของโจททับที่ของจำเลยแล้ว โจทก็ไม่มีสิทธิดีกว่าจำเลยผู้ครอบครองหยู่ ดังคำพิพากสาดีกาที่ ๑๐๔๕/๒๔๘๕ จึงพิพากสายืน.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)ศาลชั้นต้น - บ. วรรณรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายนิติกวินย์ อินสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีฉบับที่๖๕ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรี ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๑ กันยายน ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒๓ มกราคม ๒๕๕๐ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดนนทบุรี สายที่ ๖๐๕๔วงกลมวัดส้มเกลี้ยง - วัดพระเงิน โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้คือสายที่๖๐๕๔ วงกลมวัดส้มเกลี้ยง - วัดพระเงินเที่ยววนขวา เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางปากทางถนนอัจฉริยะพัฒนาไปตามถนนอัจฉริยะพัฒนาผ่านวัดส้มเกลี้ยง วัดแพรก ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข นบ. ๓๐๑๔แยกขวาไปตามถนนบางกรวย - จงถนอม แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข นบ. ๓๐๘๕แยกขวาไปตามถนนบางม่วง - บางคูลัด ผ่านวัดพระเงิน แยกซ้ายไปตามถนนกาญจนาภิเษก กลับรถไปตามถนนกาญจนาภิเษกผ่านห้างโลตัสบางใหญ่ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางปากทางถนนอัจฉริยะพัฒนาเที่ยววนซ้าย เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางปากทางถนนอัจฉริยะพัฒนาไปตามถนนกาญจนาภิเษกผ่านห้างโลตัสบางใหญ่ แยกซ้ายไปตามถนนบางม่วง - บางคูลัด ผ่านวัดพระเงิน แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลขนบ. ๓๐๘๕ แยกซ้ายไปตามถนนบางกรวย - จงถนอม แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข นบ. ๓๐๑๔ไปตามถนนอัจฉริยะพัฒนา ผ่านวัดแพรก วัดส้มเกลี้ยง ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางปากทางถนนอัจฉริยะพัฒนาประกาศณ วันที่ ๑๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐เชิดวิทย์ฤทธิประศาสน์ผู้ว่าราชการจังหวัดนนทบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๖ ง/หน้า ๑๙๒/๒๖ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 610/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน จองทับที่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 610/2468ที่ดิน จองทับที่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 610/2468ที่ดิน จองทับที่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64270หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่า เมื่อครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยยอมออกจากสถานที่เช่า ข้อตกลงนี้ใช้ได้นั้น เป็นฎีกาที่โต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองฟังว่าใช้ไม่ได้และจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่ากฎหมายควบคุมค่าเช่าคุ้มครองไม่ถึงนั้นเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยว่าจำเลยประกอบธุรกิจที่กฎหมายคุ้มครองจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 356/2501นายหว่า แซ่เฮงโจทก์นายฮ่งเซี้ยง แซ่แต้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาโจทก์ที่ว่า เมื่อครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยยอมออกจากสถานที่เช่า ข้อตกลงนี้ใช้ได้นั้น เป็นฎีกาที่โต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองฟังว่าใช้ไม่ได้และจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่ากฎหมายควบคุมค่าเช่าคุ้มครองไม่ถึงนั้นเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยว่าจำเลยประกอบธุรกิจที่กฎหมายคุ้มครองจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์-สารรักษ์ประนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 356/2501นายหว่า แซ่เฮงโจทก์นายฮ่งเซี้ยง แซ่แต้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาโจทก์ที่ว่า เมื่อครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยยอมออกจากสถานที่เช่า ข้อตกลงนี้ใช้ได้นั้น เป็นฎีกาที่โต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองฟังว่าใช้ไม่ได้และจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่ากฎหมายควบคุมค่าเช่าคุ้มครองไม่ถึงนั้นเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยว่าจำเลยประกอบธุรกิจที่กฎหมายคุ้มครองจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์-สารรักษ์ประนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๖๔๑๐๐๑๗๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ภูเวียงโกซอรัส สิรินธรเน (Phuwiangosaurus sirindhornae) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน กลุ่มหินโคราช หมวดหินเสาขัว อายุ ครีเทเชียสตอนต้น ประมาณ ๑๓๐ล้านปีลักษณะ รูปพรรณ สัณฐาน กระดูกหาง (caudal vertebra) ขนาด กว้าง๐.๙ ซม. ยาว ๔.๐ ซม. สูง ๑.๓ ซม.น้ำหนัก ๔.๒๐ กรัม สถานที่ที่พบ บ้านนาไคร้ตำบล กุดหว้า อำเภอกุฉินารายณ์จังหวัด กาฬสินธุ์ ชื่อผู้ค้นพบ นายโส สุวรรณไตร และคณะวันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๔๑ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗ปราณีตร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๗ ๑ ๐๐๑๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๘ ง/หน้า ๒๖/๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๗
ระเบียบคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินระเบียบคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินว่าด้วยลูกจ้างสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๗ ด้วยคณะรัฐมนตรีมีมติเห็นชอบให้มีการปรับบัญชีอัตราค่าจ้างขั้นต่ำของลูกจ้างประจำส่วนราชการจึงเป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินว่าด้วยลูกจ้างสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินเพื่อให้เป็นไปตามมติคณะรัฐมนตรีดังกล่าวและเพื่อให้การเบิกจ่ายเงินเป็นไปโดยถูกต้องอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕๒ (๙)แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๔๒ประกอบประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๒๔/๒๕๕๗ เรื่อง ให้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญมีผลบังคับใช้ต่อไปลงวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๗ และข้อ ๙ แห่งประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่๗๑/๒๕๕๗ เรื่อง การสรรหาคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินและผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินลงวันที่ ๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๗ คณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน จึงออกระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินว่าด้วยลูกจ้างสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกบัญชีค่าจ้างเป็นรายเดือนสวัสดิการและการสงเคราะห์อื่นของลูกจ้างตามสัญญาจ้างท้ายระเบียบคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินว่าด้วยลูกจ้างสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔ และให้ใช้บัญชีค่าจ้างเป็นรายเดือน สวัสดิการและการสงเคราะห์อื่นของลูกจ้างตามสัญญาจ้างท้ายระเบียบนี้แทนข้อ ๔ ให้ยกเลิกบัญชีค่าจ้างเป็นรายเดือนของลูกจ้างสมทบท้ายระเบียบคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินว่าด้วยลูกจ้างสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔และให้ใช้บัญชีค่าจ้างเป็นรายเดือนของลูกจ้างสมทบท้ายระเบียบนี้แทนข้อ ๕ การจ่ายอัตราค่าจ้างรายเดือนตามบัญชีท้ายระเบียบนี้ให้จ่ายตั้งแต่วันที่๑ มกราคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ประพีร์อังกินันทน์รองผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินรักษาราชการแทนผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินใช้อำนาจหน้าที่แทนประธานกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีค่าจ้างเป็นรายเดือนสวัสดิการและการสงเคราะห์อื่นของลูกจ้างตามสัญญาจ้างแนบท้ายระเบียบคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินว่าด้วยลูกจ้างสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๗๒. บัญชีค่าจ้างเป็นรายเดือนของลูกจ้างสมทบแนบท้ายระเบียบคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินว่าด้วยลูกจ้างสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๒๗ สิงหาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๖๐ ก/หน้า ๒/๖ สิงหาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63545หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่ามีข้อตกลงระหว่างกันไว้ให้จำเลยผู้ออกเช็คพิพาทพ้นจากความรับผิดตามเนื้อความแห่งเช็คนั้นต่อผู้ทรง และโจทก์รับโอนเช็คพิพาทมาโดยไม่สุจริต เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 868/2522นายคิมเซี้ย แซ่ลิ้มโจทก์นายนั้ม แซ่เจ็งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของจำเลยที่ว่ามีข้อตกลงระหว่างกันไว้ให้จำเลยผู้ออกเช็คพิพาทพ้นจากความรับผิดตามเนื้อความแห่งเช็คนั้นต่อผู้ทรง และโจทก์รับโอนเช็คพิพาทมาโดยไม่สุจริต เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สุไพศาล วิบุลศิลป์-จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 868/2522นายคิมเซี้ย แซ่ลิ้มโจทก์นายนั้ม แซ่เจ็งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของจำเลยที่ว่ามีข้อตกลงระหว่างกันไว้ให้จำเลยผู้ออกเช็คพิพาทพ้นจากความรับผิดตามเนื้อความแห่งเช็คนั้นต่อผู้ทรง และโจทก์รับโอนเช็คพิพาทมาโดยไม่สุจริต เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สุไพศาล วิบุลศิลป์-จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 9/2565เรื่อง การออกและเสนอขายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน(ฉบับที่ 9 )\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในบทนิยามคําว่า "ผู้ลงทุนรายใหญ่" ของวรรคหนึ่งในข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 12/2558 เรื่อง การออกและเสนอขายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน ลงวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน""ผู้ลงทุนรายใหญ่" หมายความว่า ผู้ลงทุนรายใหญ่ตามประกาศคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบัน ผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ และผู้ลงทุนรายใหญ่"ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นบทนิยามคําว่า "ผู้ลงทุนสถาบัน" ระหว่างคําว่า "ผู้ลงทุนรายใหญ่" และคําว่า "ผู้จัดการกองทรัสต์" ในวรรคหนึ่งของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 12/2558 เรื่อง การออกและเสนอขายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน ลงวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2558""ผู้ลงทุนสถาบัน" หมายความว่า ผู้ลงทุนสถาบันตามประกาศคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบัน ผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ และผู้ลงทุนรายใหญ่"ข้อ 3 ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 12/2558 เรื่อง การออกและเสนอขายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน ลงวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2558 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 30/2560 เรื่อง การออกและเสนอขายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน (ฉบับที่ 4) ลงวันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2560 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"คําว่า "ผู้บริหาร" "ผู้ถือหุ้นรายใหญ่" "ผู้มีอํานาจควบคุม" "บริษัทใหญ่" และ "บริษัทย่อย" ให้มีความหมายเช่นเดียวกับบทนิยามของคําดังกล่าวในประกาศคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออก และเสนอขายหลักทรัพย์" ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2565 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5723 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันหอมระเหยเพทิตเกรนชนิดปารากวายัน----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันหอมระเหยเพทิตเกรนชนิดปารากวายัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2829 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม