phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3926 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหมุดเกลียวทรงกระบอก - คําศัพท์------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหมุดเกลียวทรงกระบอก - คําศัพท์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2405 - 2551 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 2 /2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมกราคม 2561---------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมกราคม 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.2/14/61 | 20,000 | 12 มกราคม 2561 | 16/1/61 - 30/1/61 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 11 มกราคม พ.ศ.2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 มกราคม 2561 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพระธาตุขิงแกง อำเภอจุน จังหวัดพะเยาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลพระธาตุขิงแกงอำเภอจุน จังหวัดพะเยา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลพระธาตุขิงแกง อำเภอจุนจังหวัดพะเยา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลพระธาตุขิงแกงอำเภอจุน จังหวัดพะเยา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลพระธาตุขิงแกงอำเภอจุน จังหวัดพะเยา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลพระธาตุขิงแกง อำเภอจุน จังหวัดพะเยามีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเอง หรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๐ ก/หน้า ๕๖/๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘
ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยเรื่องการจัดตั้งวิทยาลัยสงฆ์พิจิตรพุทธศักราช๒๕๖๑[๑] เพื่อให้การดำเนินการจัดตั้งวิทยาลัยสงฆ์ของมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยดำเนินไปด้วยความเรียบร้อย มีประสิทธิภาพบรรลุวัตถุประสงค์และนโยบายของมหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ มาตรา๑๙ (๒) และ(๔) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๔๐ และมติสภามหาวิทยาลัย ในคราวประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๖๑ เมื่อวันพุธที่ ๒๕เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑ จึงตราข้อกำหนดไว้ดังนี้ให้จัดตั้งหน่วยวิทยบริการวิทยาเขตนครสวรรค์ของมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย ซึ่งตั้งอยู่ ณ วัดพฤกษะวันโชติการามเลขที่ ๑๐๐/๑ ถนนพฤกษะวัน ตำบลตะพานหิน อำเภอตะพานหิน จังหวัดพิจิตร เป็นวิทยาลัยสงฆ์พิจิตร ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑พระธรรมปัญญาบดีนายกสภามหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยพิมพ์มาดา/จัดทำ๑๐สิงหาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๓๙ ง/หน้า ๔/๑๘ มิถุนายน ๒๕๖๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยลิ้นควายเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยลิ้นควายในท้องที่ตำบลนาดอกคำ และตำบลนาด้วง อำเภอนาด้วง จังหวัดเลยภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ ปริศนานันทกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยลิ้นควายเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยลิ้นควายในท้องที่ตำบลนาดอกคำ และตำบลนาด้วง อำเภอนาด้วง จังหวัดเลย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ สิงหาคม ๒๕๕๑วิมล/ปรับปรุง๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๙๓ ก/หน้า ๕/๘ สิงหาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2537หลักกฎหมาย: การที่จำเลยออกเช็คเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ แม้จะเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 แต่ไม่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 จึงเป็นกรณีที่ต้องตาม ป.อ.มาตรา 2 วรรคสอง แม้คดีนี้จะถึงที่สุดแล้วก็ถือว่าจำเลยไม่เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำผิดนั้น และต้องปล่อยจำเลยพ้นจากการถูกลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2537๓๖ นางสาววิภาภรณ์ ตรีพงศ์พิพัฒน์โจทก์นางปัทมา ตันเจริญจำเลย ป.อ. ม. 2 วรรคสอง พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4การที่จำเลยออกเช็คเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ แม้จะเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 แต่ไม่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 จึงเป็นกรณีที่ต้องตาม ป.อ.มาตรา 2 วรรคสอง แม้คดีนี้จะถึงที่สุดแล้วก็ถือว่าจำเลยไม่เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำผิดนั้น และต้องปล่อยจำเลยพ้นจากการถูกลงโทษ(สุวรรณ ตระการพันธุ์-นาม ยิ้มแย้ม-สุรินทร์ นาควิเชียร)ศาลจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ - นางสาวสุนันท์ วสาคารวะศาลอุทธรณ์ - นายอุกกฤษฐ์ คล้ายสังข์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2537๓๖ นางสาววิภาภรณ์ ตรีพงศ์พิพัฒน์โจทก์นางปัทมา ตันเจริญจำเลย ป.อ. ม. 2 วรรคสอง พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4การที่จำเลยออกเช็คเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ แม้จะเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 แต่ไม่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 จึงเป็นกรณีที่ต้องตาม ป.อ.มาตรา 2 วรรคสอง แม้คดีนี้จะถึงที่สุดแล้วก็ถือว่าจำเลยไม่เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำผิดนั้น และต้องปล่อยจำเลยพ้นจากการถูกลงโทษ(สุวรรณ ตระการพันธุ์-นาม ยิ้มแย้ม-สุรินทร์ นาควิเชียร)ศาลจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ - นางสาวสุนันท์ วสาคารวะศาลอุทธรณ์ - นายอุกกฤษฐ์ คล้ายสังข์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง กำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลห้วยน้ำหอมตำบลมาบแก ตำบลศาลเจ้าไก่ต่อ ตำบลวังเมือง อำเภอลาดยาวตำบลปางสวรรค์ ตำบลชุมตาบงอำเภอชุมตาบง จังหวัดนครสวรรค์ และตำบลไผ่เขียวอำเภอสว่างอารมณ์ จังหวัดอุทัยธานีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้มีการประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลห้วยน้ำหอมตำบลมาบแก ตำบลศาลเจ้าไก่ต่อ ตำบลวังเมือง อำเภอลาดยาว ตำบลปางสวรรค์ ตำบลชุมตาบง อำเภอชุมตาบง จังหวัดนครสวรรค์ และตำบลไผ่เขียว อำเภอสว่างอารมณ์ จังหวัดอุทัยธานี พ.ศ. ๒๕๖๐ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทาน ในการก่อสร้างระบบส่งน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการระบบส่งน้ำอ่างเก็บนาคลองโพธิ์นั้นอธิบดีกรมชลประทานผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการก่อสร้างระบบส่งน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานสำหรับพื้นที่การเกษตร การอุปโภคและการบริโภคตลอดจนการป้องกันและบรรเทาอุทกภัย ซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลห้วยน้ำหอม ตำบลมาบแก ตำบลศาลเจ้าไก่ต่อ ตำบลวังเมือง อำเภอลาดยาวตำบลปางสวรรค์ ตำบลชุมตาบง อำเภอชุมตาบงจังหวัดนครสวรรค์ และตำบลไผ่เขียว อำเภอสว่างอารมณ์ จังหวัดอุทัยธานี พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีพิมพ์มาดา/ธนบดี/จัดทำ๑๑ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๑๒ ง/หน้า ๑๓/๖ ธันวาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2472หลักกฎหมาย: ผัวทำสัญญาอย่ากับเมียยกสินบริคณห์ให้เมียแล้ว จะมาฟ้องขอแบ่งอีกไม่ได้ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.39 ตัดสินไม่เกินคำขอโจทก์จำเลยทำสัญญาอย่าจากผัวเมียกันโจทก์ยอมยกสินบริคณห์ให้จำเลย และมีสัญญาอีกฉะบับหนึ่งว่าจำเลยจะจ่ายเงินให้โจทก์เดือนละ ๓๐ บาท บัดนี้โจทก์ฟ้องขอแบ่งอีกไม่ได้ให้จำเลยจ่ายเงินให้แก่โจทก์เดือนละ ๓๐ บาทตามสัญญา อธิบดีเห็นแย้งว่า จะบังคับให้จำเลยจ่ายเงินเดือนตามสัญญาไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอมา ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้บังคับคดีตามความเห็นแย้งของอธิบดี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2472นายคงโจทก์นางเหมจำเลย กฎหมายลักษณะผัวเมีย ป.วิ.พ. ม. 39ผัวทำสัญญาอย่ากับเมียยกสินบริคณห์ให้เมียแล้ว จะมาฟ้องขอแบ่งอีกไม่ได้ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.39 ตัดสินไม่เกินคำขอโจทก์จำเลยทำสัญญาอย่าจากผัวเมียกันโจทก์ยอมยกสินบริคณห์ให้จำเลย และมีสัญญาอีกฉะบับหนึ่งว่าจำเลยจะจ่ายเงินให้โจทก์เดือนละ ๓๐ บาท บัดนี้โจทก์ฟ้องขอแบ่งอีกไม่ได้ให้จำเลยจ่ายเงินให้แก่โจทก์เดือนละ ๓๐ บาทตามสัญญา อธิบดีเห็นแย้งว่า จะบังคับให้จำเลยจ่ายเงินเดือนตามสัญญาไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอมา ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้บังคับคดีตามความเห็นแย้งของอธิบดี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์จำเลยทำสัญญาอย่าจากผัวเมียกันโจทก์ยอมยกสินบริคณห์ให้จำเลย และมีสัญญาอีกฉะบับหนึ่งว่าจำเลยจะจ่ายเงินให้โจทก์เดือนละ ๓๐ บาท บัดนี้โจทก์ฟ้องขอแบ่งอีกไม่ได้ให้จำเลยจ่ายเงินให้แก่โจทก์เดือนละ ๓๐ บาทตามสัญญา อธิบดีเห็นแย้งว่า จะบังคับให้จำเลยจ่ายเงินเดือนตามสัญญาไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอมา ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้บังคับคดีตามความเห็นแย้งของอธิบดี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2472นายคงโจทก์นางเหมจำเลย กฎหมายลักษณะผัวเมีย ป.วิ.พ. ม. 39ผัวทำสัญญาอย่ากับเมียยกสินบริคณห์ให้เมียแล้ว จะมาฟ้องขอแบ่งอีกไม่ได้ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.39 ตัดสินไม่เกินคำขอโจทก์จำเลยทำสัญญาอย่าจากผัวเมียกันโจทก์ยอมยกสินบริคณห์ให้จำเลย และมีสัญญาอีกฉะบับหนึ่งว่าจำเลยจะจ่ายเงินให้โจทก์เดือนละ ๓๐ บาท บัดนี้โจทก์ฟ้องขอแบ่งอีกไม่ได้ให้จำเลยจ่ายเงินให้แก่โจทก์เดือนละ ๓๐ บาทตามสัญญา อธิบดีเห็นแย้งว่า จะบังคับให้จำเลยจ่ายเงินเดือนตามสัญญาไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอมา ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้บังคับคดีตามความเห็นแย้งของอธิบดี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดนนทบุรีว่าด้วยการกำหนดช่องทางเดินรถเพื่อเปิดช่องทางพิเศษพ.ศ. ๒๕๖๒ ด้วยปัจจุบันการจราจรในถนนรัตนาธิเบศร์ในช่วงเช้าขาเข้ามีปัญหาการจราจรติดขัดมากขึ้นเนื่องจากถนนรัตนาธิเบศร์ มีช่องทางการจราจรทั้งทางหลักและคู่ขนานรวม๖ ช่องทาง เมื่อเข้าแยกและสะพานข้ามแยกแคราย มีช่องทางจราจรแบ่งเป็นเข้าแยกแคราย ๒ช่องทาง และสะพานข้ามแยกแคราย ๓ ช่องทาง รวม ๕ช่องทางการจราจร ทำให้รถสะสมตัวเป็นคอขวดรถตกค้างในถนนรัตนาธิเบศร์ขาเข้าเป็นปริมาณมากประกอบกับในถนนรัตนาธิเบศร์ขาเข้า บริเวณหน้าศาลากลางจังหวัดนนทบุรีมีแนวก่อสร้างรถไฟฟ้าสายสีชมพูซึ่งมีการปิดการจราจรคู่ขนาน ๑ ช่องทาง และทางหลักอีก ๑ ช่องทาง รวมเป็น ๒ ช่องทางทำให้การจราจรติดขัดในถนนรัตนาธิเบศร์ขาเข้าจากที่ประชุมคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดนนทบุรีครั้งที่ ๕/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๒๑ กันยายน ๒๕๖๑ มีมติให้ตำรวจภูธรจังหวัดนนทบุรี ออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดนนทบุรีเพื่อเป็นการแก้ไขปัญหาการจราจรติดขัดฉะนั้นเพื่อให้เกิดความสะดวกและความปลอดภัยในการจราจร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดนนทบุรีในฐานะเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดนนทบุรีจึงออกข้อบังคับ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดนนทบุรี ว่าด้วยการกำหนดช่องทางเดินรถเพื่อเปิดช่องทางพิเศษพ.ศ. ๒๕๖๒ข้อ๒ กำหนดให้เดินรถในช่องทางรถสวนบนสะพานข้ามแยกแครายขาเข้ากรุงเทพมหานครจาก๓ ช่องทาง เป็น ๔ ช่องทาง ระหว่างเวลา ๐๖.๐๐ น. ถึงเวลา ๐๗.๓๐ น.ข้อ๓ กำหนดให้เดินรถในช่องทางรถสวนบนสะพานข้ามแยกแครายขาออกกรุงเทพมหานครจาก๒ ช่องทาง เป็น ๑ ช่องทาง ระหว่างเวลา ๐๖.๐๐ น. ถึงเวลา ๐๗.๓๐ น.ข้อ๔ กำหนดให้เดินรถในช่องทางรถปกติในถนนงามวงศ์วานขาออกกรุงเทพมหานครจากสะพานข้ามแยกพงษ์เพชรถึงสะพานข้ามแยกแคราย ๔ ช่องทางด้านซ้าย ระหว่างเวลา ๐๖.๐๐ น.ถึงเวลา ๐๗.๓๐ น.ข้อ๕ ให้ติดตั้งสัญญาณจราจรในช่องทางรถสวนข้อ๖ ข้อบังคับนี้มิให้ใช้บังคับรถเจ้าพนักงานขณะปฏิบัติหน้าที่หรือรถที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรข้อ๗ ข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใด ที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับฉบับนี้ให้ยกเลิกโดยใช้ข้อบังคับฉบับนี้แทนข้อ๘[๑]ข้อบังคับฉบับนี้ ให้ใช้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๒พลตำรวจตรีไพศาล วงศ์วัชรมงคลผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดนนทบุรีเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดนนทบุรีพัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนพิเศษ ๒๘ ง/หน้า ๕๒/๓๑ มกราคม ๒๕๖๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257140หลักกฎหมาย: ที่ดิน ยินยอมให้แสดงตนเปนเจ้าของที่นาของบริษัทขุดคลองคูนาสยาม โจทย์ว่าเปนของโจทย์ได้ปกครองมา แต่จำเลยได้นำเจ้าพนักงานรังวัดแลรับโฉนดมา โจทย์ก็รู้มิได้ว่ากล่าว ในการที่จำเลยได้แสดงตัวเปนเจ้าของที่แลรับโฉนด ศาลฎีกาเห็นว่าโจทย์ได้ยินยอมให้จำเลยนำเจ้าพนักงานรังวัดว่าเป็นที่ดินของจำเลยจนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผ่นที่ให้แก่จำเลยแล้ว เปนที่แสดงให้เห็นว่าโจทย์หาได้ปกครองหวงห้ามที่รายนี้ไว้โดยอำนาจปรปักษ์ไม่ ทั้งโจทย์แสดงไม่ได้ว่าการที่จำเลยได้รับโฉนดจนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผ่นที่ให้แก่จำเลยที่ดินรายพิภาษนี้มาโดยทุจริตอย่างใด จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ แลขับไล่โจทย์ออกจากที่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019 - 1020/2464ที่ดิน ยินยอมให้แสดงตนเปนเจ้าของที่นาของบริษัทขุดคลองคูนาสยาม โจทย์ว่าเปนของโจทย์ได้ปกครองมา แต่จำเลยได้นำเจ้าพนักงานรังวัดแลรับโฉนดมา โจทย์ก็รู้มิได้ว่ากล่าว ในการที่จำเลยได้แสดงตัวเปนเจ้าของที่แลรับโฉนด ศาลฎีกาเห็นว่าโจทย์ได้ยินยอมให้จำเลยนำเจ้าพนักงานรังวัดว่าเป็นที่ดินของจำเลยจนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผ่นที่ให้แก่จำเลยแล้ว เปนที่แสดงให้เห็นว่าโจทย์หาได้ปกครองหวงห้ามที่รายนี้ไว้โดยอำนาจปรปักษ์ไม่ ทั้งโจทย์แสดงไม่ได้ว่าการที่จำเลยได้รับโฉนดจนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผ่นที่ให้แก่จำเลยที่ดินรายพิภาษนี้มาโดยทุจริตอย่างใด จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ แลขับไล่โจทย์ออกจากที่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่นาของบริษัทขุดคลองคูนาสยาม โจทย์ว่าเปนของโจทย์ได้ปกครองมา แต่จำเลยได้นำเจ้าพนักงานรังวัดแลรับโฉนดมา โจทย์ก็รู้มิได้ว่ากล่าว ในการที่จำเลยได้แสดงตัวเปนเจ้าของที่แลรับโฉนด ศาลฎีกาเห็นว่าโจทย์ได้ยินยอมให้จำเลยนำเจ้าพนักงานรังวัดว่าเป็นที่ดินของจำเลยจนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผ่นที่ให้แก่จำเลยแล้ว เปนที่แสดงให้เห็นว่าโจทย์หาได้ปกครองหวงห้ามที่รายนี้ไว้โดยอำนาจปรปักษ์ไม่ ทั้งโจทย์แสดงไม่ได้ว่าการที่จำเลยได้รับโฉนดจนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผ่นที่ให้แก่จำเลยที่ดินรายพิภาษนี้มาโดยทุจริตอย่างใด จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ แลขับไล่โจทย์ออกจากที่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019 - 1020/2464ที่ดิน ยินยอมให้แสดงตนเปนเจ้าของที่นาของบริษัทขุดคลองคูนาสยาม โจทย์ว่าเปนของโจทย์ได้ปกครองมา แต่จำเลยได้นำเจ้าพนักงานรังวัดแลรับโฉนดมา โจทย์ก็รู้มิได้ว่ากล่าว ในการที่จำเลยได้แสดงตัวเปนเจ้าของที่แลรับโฉนด ศาลฎีกาเห็นว่าโจทย์ได้ยินยอมให้จำเลยนำเจ้าพนักงานรังวัดว่าเป็นที่ดินของจำเลยจนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผ่นที่ให้แก่จำเลยแล้ว เปนที่แสดงให้เห็นว่าโจทย์หาได้ปกครองหวงห้ามที่รายนี้ไว้โดยอำนาจปรปักษ์ไม่ ทั้งโจทย์แสดงไม่ได้ว่าการที่จำเลยได้รับโฉนดจนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผ่นที่ให้แก่จำเลยที่ดินรายพิภาษนี้มาโดยทุจริตอย่างใด จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ แลขับไล่โจทย์ออกจากที่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2487หลักกฎหมาย: การเพิ่มโทษผู้กระทำผิดฐานไม่เข็ดหลาบตาม พระราชบัญญัติการพนันนั้น จะใช้มาตรา 72 แห่งกฎหมายลักษณะอาญาเพิ่มโทษไม่ได้อ้างฎีกาที่ 824/2482 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2487อัยการหล่มสักโจทก์นายห่วง กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 11, ม. 72 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 12 พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 ม. 3การเพิ่มโทษผู้กระทำผิดฐานไม่เข็ดหลาบตาม พระราชบัญญัติการพนันนั้น จะใช้มาตรา 72 แห่งกฎหมายลักษณะอาญาเพิ่มโทษไม่ได้อ้างฎีกาที่ 824/2482(ประมูล สุวรรณศร-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2487อัยการหล่มสักโจทก์นายห่วง กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 11, ม. 72 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 12 พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 ม. 3การเพิ่มโทษผู้กระทำผิดฐานไม่เข็ดหลาบตาม พระราชบัญญัติการพนันนั้น จะใช้มาตรา 72 แห่งกฎหมายลักษณะอาญาเพิ่มโทษไม่ได้อ้างฎีกาที่ 824/2482(ประมูล สุวรรณศร-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 291/2464หลักกฎหมาย: ผิดมารยาททนายความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 291/2464ผิดมารยาททนายความ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 291/2464ผิดมารยาททนายความ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119702. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2464 ป.อ. ม. 300()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดเขตทำสวนยางวิธีการทำสวนยาง และต้นยางพันธุ์ดีตามพระราชบัญญัติควบคุมยางพ.ศ. ๒๕๔๒ โดยที่เห็นเป็นการสมควรกำหนดเขตทำสวนยางวิธีการทำสวนยาง และต้นยางพันธุ์ดีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ (๒) และมาตรา ๖ (๒) (๓) (๔) และ (๖) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์โดยคำแนะนำของคณะกรรมการจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑กำหนดให้พื้นที่ป่าสงวนแห่งชาติหรือป่าที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้รักษาไว้เป็นสมบัติของชาติที่องค์การสวนยางกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้รับอนุญาตให้ใช้ประโยชน์จากกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมเป็นเขตทำสวนยางตามพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ. ๒๕๔๒ข้อ๒กำหนดให้พันธุ์ยางตามคำแนะนำของกรมวิชาการเกษตรเป็นต้นยางพันธุ์ดีที่เหมาะสมแก่การปลูกในพื้นที่ตามข้อ ๑ข้อ๓ วิธีการทำสวนยางในพื้นที่ตามข้อ ๑ให้เป็นไปตามคำแนะนำของกรมวิชาการเกษตรและสำนักงานกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางข้อ๔ ผู้ทำสวนยาง (องค์การสวนยาง)ในพื้นที่ตามข้อ ๑ ต้องแจ้งเนื้อที่สวนยาง จำนวนต้นยางพันธุ์ของต้นยางที่ปลูกในสวนยางและปริมาณเนื้อยางที่ผู้ทำสวนยางทำได้ในแต่ละปีต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ของกรมวิชาการเกษตรประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗สมศักดิ์ เทพสุทินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประดิชญา/ผู้จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๑/๑๕ กันยายน ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2474หลักกฎหมาย: ลงชื่อคนในหนังสือพิมพ์ตามเขาบอกยังไม่ผิดตามมาตรานี้จำเลยที่ ๑ เป็นบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้นำเรื่องไปลงว่าการที่โจทก์จำเลยผิดพ้องหมองใจกันนั้น บัดนี้ได้ปรองดองกันแล้วตามคำไกล่เกลี่ยของคนกลาง แล้วลงชื่อโจทก์แลคนกลาง ปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาแต่ฉะเพาะข้อที่จำเลยเอาชื่อโจทก์ไปลงพิมพ์นั้นจะมีผิดฐานปลอมหนังสือหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าข้อความที่ลงนั้นยังไม่เป็นหนังสือปลอม และจำเลยที่ ๑ ลงไปตามข่าวที่จำเลยที่ ๒ บอก ส่วนวัตถุที่จำเลยที่ ๒ นำเอามาลงพิมพ์นั้นโจทก์ก็ไม่นำสืบว่าเป็นหนังสือปลอมหรือะไร ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2474นายเท้งโจทก์นายตั้งซู้ปั๊ก ที่ ๑ นายเองกิมแขที่ ๒ นายเองเนยเคยที่ ๓ล อาชญา ม. 222ลงชื่อคนในหนังสือพิมพ์ตามเขาบอกยังไม่ผิดตามมาตรานี้จำเลยที่ ๑ เป็นบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้นำเรื่องไปลงว่าการที่โจทก์จำเลยผิดพ้องหมองใจกันนั้น บัดนี้ได้ปรองดองกันแล้วตามคำไกล่เกลี่ยของคนกลาง แล้วลงชื่อโจทก์แลคนกลาง ปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาแต่ฉะเพาะข้อที่จำเลยเอาชื่อโจทก์ไปลงพิมพ์นั้นจะมีผิดฐานปลอมหนังสือหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าข้อความที่ลงนั้นยังไม่เป็นหนังสือปลอม และจำเลยที่ ๑ ลงไปตามข่าวที่จำเลยที่ ๒ บอก ส่วนวัตถุที่จำเลยที่ ๒ นำเอามาลงพิมพ์นั้นโจทก์ก็ไม่นำสืบว่าเป็นหนังสือปลอมหรือะไร ให้ยกฟ้องโจทก์(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระนิ+ศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยที่ ๑ เป็นบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้นำเรื่องไปลงว่าการที่โจทก์จำเลยผิดพ้องหมองใจกันนั้น บัดนี้ได้ปรองดองกันแล้วตามคำไกล่เกลี่ยของคนกลาง แล้วลงชื่อโจทก์แลคนกลาง ปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาแต่ฉะเพาะข้อที่จำเลยเอาชื่อโจทก์ไปลงพิมพ์นั้นจะมีผิดฐานปลอมหนังสือหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าข้อความที่ลงนั้นยังไม่เป็นหนังสือปลอม และจำเลยที่ ๑ ลงไปตามข่าวที่จำเลยที่ ๒ บอก ส่วนวัตถุที่จำเลยที่ ๒ นำเอามาลงพิมพ์นั้นโจทก์ก็ไม่นำสืบว่าเป็นหนังสือปลอมหรือะไร ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2474นายเท้งโจทก์นายตั้งซู้ปั๊ก ที่ ๑ นายเองกิมแขที่ ๒ นายเองเนยเคยที่ ๓ล อาชญา ม. 222ลงชื่อคนในหนังสือพิมพ์ตามเขาบอกยังไม่ผิดตามมาตรานี้จำเลยที่ ๑ เป็นบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้นำเรื่องไปลงว่าการที่โจทก์จำเลยผิดพ้องหมองใจกันนั้น บัดนี้ได้ปรองดองกันแล้วตามคำไกล่เกลี่ยของคนกลาง แล้วลงชื่อโจทก์แลคนกลาง ปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาแต่ฉะเพาะข้อที่จำเลยเอาชื่อโจทก์ไปลงพิมพ์นั้นจะมีผิดฐานปลอมหนังสือหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าข้อความที่ลงนั้นยังไม่เป็นหนังสือปลอม และจำเลยที่ ๑ ลงไปตามข่าวที่จำเลยที่ ๒ บอก ส่วนวัตถุที่จำเลยที่ ๒ นำเอามาลงพิมพ์นั้นโจทก์ก็ไม่นำสืบว่าเป็นหนังสือปลอมหรือะไร ให้ยกฟ้องโจทก์(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระนิ+ศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ