คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 879/2497หลักกฎหมาย: ยกที่ดินนาไม่มีหนังสือสำคัญให้แก่บุตรและบุตรเขยแม้จะยังไม่ได้จดทะเบียนการให้โดยถูกต้องก็ดี แต่ผู้รับการให้ได้เข้าครอบครองอย่างเป็นเจ้าของโดยสงบและเปิดเผยแล้วย่อมได้สิทธิและมีอำนาจเอาที่ดินนั้นไปขายให้ผู้อื่นต่อไปได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุตรเขยโจทก์ได้ขายที่พิพาทของโจทก์ให้แก่จำเลยที่ 2 โดยจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นกำนันตำบลท่าชนะกับนายสุขกำนันเก่าสมคบกันทำสัญญาซื้อขายให้อย่างลับ ๆ มิได้ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยที่ 1 ไม่มีอำนาจที่จะขายที่พิพาท เพราะไม่ใช่เจ้าของ จึงขอให้ศาลแสดงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ และเพิกถอนนิติกรรมซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลยที่ 1-2 เสียจำเลยให้การว่าที่พิพาทนายแพสามีโจทก์และโจทก์ได้ยกให้แก่จำเลยที่ 1 และภรรยามา 10 ปีเศษแล้ว การซื้อขายที่พิพาทระหว่างจำเลยที่ 1-2 ได้กระทำไปโดยสุจริตถูกต้องตามกฎหมาย กรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครอง จึงโอนมายังจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นเห็นว่านิติกรรมสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 สมบูรณ์ ไม่มีเหตุจะเพิกถอนเสียได้ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าโจทก์ยังไม่ได้ยกที่พิพาทให้และการซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 ไม่สุจริต พิพากษากลับว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ให้เพิกถอนนิติกรรมซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 เสียจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่านายแพและโจทก์ได้แบ่งที่พิพาทยกให้แก่จำเลยที่ 1 และภรรยาแล้ว ที่รายพิพาทไม่มีหนังสือสำคัญ แม้จะมิได้จดทะเบียนการยกให้แก่กันก็ดีแต่จำเลยที่ 1 กับภรรยาก็ได้เข้าครอบครองอย่างเป็นเจ้าของโดยสงบและเปิดเผย จำเลยที่ 1 และภรรยาจึงได้สิทธิในที่พิพาท มีอำนาจจะเอาไปขายให้จำเลยที่ 2 ได้ จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 879/2497นางเฟือง เทพอักษรโจทก์นายรักษ์ ขุนอำไพ ที่ 1 นายสุวิทย์ พัคค์สุนทร ที่ 2 นายวิจารณ์ ถิระวัฒน์ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1377ยกที่ดินนาไม่มีหนังสือสำคัญให้แก่บุตรและบุตรเขยแม้จะยังไม่ได้จดทะเบียนการให้โดยถูกต้องก็ดี แต่ผู้รับการให้ได้เข้าครอบครองอย่างเป็นเจ้าของโดยสงบและเปิดเผยแล้วย่อมได้สิทธิและมีอำนาจเอาที่ดินนั้นไปขายให้ผู้อื่นต่อไปได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุตรเขยโจทก์ได้ขายที่พิพาทของโจทก์ให้แก่จำเลยที่ 2 โดยจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นกำนันตำบลท่าชนะกับนายสุขกำนันเก่าสมคบกันทำสัญญาซื้อขายให้อย่างลับ ๆ มิได้ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยที่ 1 ไม่มีอำนาจที่จะขายที่พิพาท เพราะไม่ใช่เจ้าของ จึงขอให้ศาลแสดงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ และเพิกถอนนิติกรรมซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลยที่ 1-2 เสียจำเลยให้การว่าที่พิพาทนายแพสามีโจทก์และโจทก์ได้ยกให้แก่จำเลยที่ 1 และภรรยามา 10 ปีเศษแล้ว การซื้อขายที่พิพาทระหว่างจำเลยที่ 1-2 ได้กระทำไปโดยสุจริตถูกต้องตามกฎหมาย กรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครอง จึงโอนมายังจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นเห็นว่านิติกรรมสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 สมบูรณ์ ไม่มีเหตุจะเพิกถอนเสียได้ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าโจทก์ยังไม่ได้ยกที่พิพาทให้และการซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 ไม่สุจริต พิพากษากลับว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ให้เพิกถอนนิติกรรมซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 เสียจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่านายแพและโจทก์ได้แบ่งที่พิพาทยกให้แก่จำเลยที่ 1 และภรรยาแล้ว ที่รายพิพาทไม่มีหนังสือสำคัญ แม้จะมิได้จดทะเบียนการยกให้แก่กันก็ดีแต่จำเลยที่ 1 กับภรรยาก็ได้เข้าครอบครองอย่างเป็นเจ้าของโดยสงบและเปิดเผย จำเลยที่ 1 และภรรยาจึงได้สิทธิในที่พิพาท มีอำนาจจะเอาไปขายให้จำเลยที่ 2 ได้ จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุตรเขยโจทก์ได้ขายที่พิพาทของโจทก์ให้แก่จำเลยที่ 2 โดยจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นกำนันตำบลท่าชนะกับนายสุขกำนันเก่าสมคบกันทำสัญญาซื้อขายให้อย่างลับ ๆ มิได้ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยที่ 1 ไม่มีอำนาจที่จะขายที่พิพาท เพราะไม่ใช่เจ้าของ จึงขอให้ศาลแสดงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ และเพิกถอนนิติกรรมซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลยที่ 1-2 เสียจำเลยให้การว่าที่พิพาทนายแพสามีโจทก์และโจทก์ได้ยกให้แก่จำเลยที่ 1 และภรรยามา 10 ปีเศษแล้ว การซื้อขายที่พิพาทระหว่างจำเลยที่ 1-2 ได้กระทำไปโดยสุจริตถูกต้องตามกฎหมาย กรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครอง จึงโอนมายังจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นเห็นว่านิติกรรมสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 สมบูรณ์ ไม่มีเหตุจะเพิกถอนเสียได้ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าโจทก์ยังไม่ได้ยกที่พิพาทให้และการซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 ไม่สุจริต พิพากษากลับว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ให้เพิกถอนนิติกรรมซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 เสียจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่านายแพและโจทก์ได้แบ่งที่พิพาทยกให้แก่จำเลยที่ 1 และภรรยาแล้ว ที่รายพิพาทไม่มีหนังสือสำคัญ แม้จะมิได้จดทะเบียนการยกให้แก่กันก็ดีแต่จำเลยที่ 1 กับภรรยาก็ได้เข้าครอบครองอย่างเป็นเจ้าของโดยสงบและเปิดเผย จำเลยที่ 1 และภรรยาจึงได้สิทธิในที่พิพาท มีอำนาจจะเอาไปขายให้จำเลยที่ 2 ได้ จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 879/2497นางเฟือง เทพอักษรโจทก์นายรักษ์ ขุนอำไพ ที่ 1 นายสุวิทย์ พัคค์สุนทร ที่ 2 นายวิจารณ์ ถิระวัฒน์ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1377ยกที่ดินนาไม่มีหนังสือสำคัญให้แก่บุตรและบุตรเขยแม้จะยังไม่ได้จดทะเบียนการให้โดยถูกต้องก็ดี แต่ผู้รับการให้ได้เข้าครอบครองอย่างเป็นเจ้าของโดยสงบและเปิดเผยแล้วย่อมได้สิทธิและมีอำนาจเอาที่ดินนั้นไปขายให้ผู้อื่นต่อไปได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุตรเขยโจทก์ได้ขายที่พิพาทของโจทก์ให้แก่จำเลยที่ 2 โดยจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นกำนันตำบลท่าชนะกับนายสุขกำนันเก่าสมคบกันทำสัญญาซื้อขายให้อย่างลับ ๆ มิได้ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยที่ 1 ไม่มีอำนาจที่จะขายที่พิพาท เพราะไม่ใช่เจ้าของ จึงขอให้ศาลแสดงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ และเพิกถอนนิติกรรมซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลยที่ 1-2 เสียจำเลยให้การว่าที่พิพาทนายแพสามีโจทก์และโจทก์ได้ยกให้แก่จำเลยที่ 1 และภรรยามา 10 ปีเศษแล้ว การซื้อขายที่พิพาทระหว่างจำเลยที่ 1-2 ได้กระทำไปโดยสุจริตถูกต้องตามกฎหมาย กรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครอง จึงโอนมายังจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นเห็นว่านิติกรรมสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 สมบูรณ์ ไม่มีเหตุจะเพิกถอนเสียได้ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าโจทก์ยังไม่ได้ยกที่พิพาทให้และการซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 ไม่สุจริต พิพากษากลับว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ให้เพิกถอนนิติกรรมซื้อขายระหว่างจำเลยที่ 1-2 เสียจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่านายแพและโจทก์ได้แบ่งที่พิพาทยกให้แก่จำเลยที่ 1 และภรรยาแล้ว ที่รายพิพาทไม่มีหนังสือสำคัญ แม้จะมิได้จดทะเบียนการยกให้แก่กันก็ดีแต่จำเลยที่ 1 กับภรรยาก็ได้เข้าครอบครองอย่างเป็นเจ้าของโดยสงบและเปิดเผย จำเลยที่ 1 และภรรยาจึงได้สิทธิในที่พิพาท มีอำนาจจะเอาไปขายให้จำเลยที่ 2 ได้ จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ