คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4854/2562หลักกฎหมาย: จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นโดยชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์และค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพื่อให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ และยกอุทธรณ์ของจำเลยโดยไม่ได้วินิจฉัยประเด็นแห่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จึงต้องคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 151 วรรคหนึ่งคดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2560 ให้จำเลยชำระเงิน 6,497,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 5,650,000 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (วันที่ 1 สิงหาคม 2551) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 20,000 บาท จำเลยอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นที่ให้ยกคดีขึ้นพิจารณา โดยขอให้มีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ทิ้งฟ้อง เนื่องจากโจทก์แถลงผลคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลยข้อหายักยอกทรัพย์เกินระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์จำเลยยื่นคำแถลงว่า ศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดโจทก์ ซึ่งเป็นจำเลยที่ 4 ในคดีหมายเลขแดงที่ ล.919/2559 เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2560 หลังจากนั้นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้เดียวมีอำนาจดำเนินคดีแทนโจทก์ แต่โจทก์ไม่รายงานเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ กลับดำเนินคดีต่อมาจนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์พิพากษายกการดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลชั้นต้นตั้งแต่วันที่ 24 พฤษภาคม 2560 เป็นต้นไป ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่าประสงค์เข้าว่าคดีแทนโจทก์หรือไม่ แล้วให้ดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดี ยกอุทธรณ์ของจำเลย ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประเด็นที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยมีว่า ศาลอุทธรณ์กำหนดค่าฤชาธรรมเนียมชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นโดยชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์และค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพื่อให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดี และยกอุทธรณ์ของจำเลยโดยไม่ได้วินิจฉัยประเด็นแห่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จึงต้องคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 151 วรรคหนึ่ง การที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์เป็นพับนั้น ไม่ถูกต้อง ฎีกาของจำเลยฟังขึ้น พิพากษาแก้เป็นว่า ให้คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4854/2562นาง น.โจทก์ว่าที่ร้อยตรี ส.จำเลย ป.วิ.พ. ม. 151 วรรคหนึ่งจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นโดยชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์และค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพื่อให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ และยกอุทธรณ์ของจำเลยโดยไม่ได้วินิจฉัยประเด็นแห่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จึงต้องคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 151 วรรคหนึ่งคดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2560 ให้จำเลยชำระเงิน 6,497,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 5,650,000 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (วันที่ 1 สิงหาคม 2551) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 20,000 บาท จำเลยอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นที่ให้ยกคดีขึ้นพิจารณา โดยขอให้มีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ทิ้งฟ้อง เนื่องจากโจทก์แถลงผลคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลยข้อหายักยอกทรัพย์เกินระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์จำเลยยื่นคำแถลงว่า ศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดโจทก์ ซึ่งเป็นจำเลยที่ 4 ในคดีหมายเลขแดงที่ ล.919/2559 เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2560 หลังจากนั้นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้เดียวมีอำนาจดำเนินคดีแทนโจทก์ แต่โจทก์ไม่รายงานเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ กลับดำเนินคดีต่อมาจนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์พิพากษายกการดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลชั้นต้นตั้งแต่วันที่ 24 พฤษภาคม 2560 เป็นต้นไป ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่าประสงค์เข้าว่าคดีแทนโจทก์หรือไม่ แล้วให้ดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดี ยกอุทธรณ์ของจำเลย ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประเด็นที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยมีว่า ศาลอุทธรณ์กำหนดค่าฤชาธรรมเนียมชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นโดยชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์และค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพื่อให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดี และยกอุทธรณ์ของจำเลยโดยไม่ได้วินิจฉัยประเด็นแห่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จึงต้องคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 151 วรรคหนึ่ง การที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์เป็นพับนั้น ไม่ถูกต้อง ฎีกาของจำเลยฟังขึ้น พิพากษาแก้เป็นว่า ให้คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ(เสมอดาว เดชาติวงศ์ ณ อยุธยา-อธิป จิตต์สำเริง-สนธิศาสตร์ เจตน์วราพงศ์)ศาลจังหวัดพระโขนง - นางปรียาภรณ์ มั่นน้อยศาลอุทธรณ์ - นายสุวัฒน์ ไวยุพัฒนธีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาพ154/2562หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ8507/2551หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ850/2553หมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2560 ให้จำเลยชำระเงิน 6,497,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 5,650,000 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (วันที่ 1 สิงหาคม 2551) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 20,000 บาท จำเลยอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นที่ให้ยกคดีขึ้นพิจารณา โดยขอให้มีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ทิ้งฟ้อง เนื่องจากโจทก์แถลงผลคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลยข้อหายักยอกทรัพย์เกินระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์จำเลยยื่นคำแถลงว่า ศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดโจทก์ ซึ่งเป็นจำเลยที่ 4 ในคดีหมายเลขแดงที่ ล.919/2559 เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2560 หลังจากนั้นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้เดียวมีอำนาจดำเนินคดีแทนโจทก์ แต่โจทก์ไม่รายงานเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ กลับดำเนินคดีต่อมาจนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์พิพากษายกการดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลชั้นต้นตั้งแต่วันที่ 24 พฤษภาคม 2560 เป็นต้นไป ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่าประสงค์เข้าว่าคดีแทนโจทก์หรือไม่ แล้วให้ดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดี ยกอุทธรณ์ของจำเลย ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประเด็นที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยมีว่า ศาลอุทธรณ์กำหนดค่าฤชาธรรมเนียมชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นโดยชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์และค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพื่อให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดี และยกอุทธรณ์ของจำเลยโดยไม่ได้วินิจฉัยประเด็นแห่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จึงต้องคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 151 วรรคหนึ่ง การที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์เป็นพับนั้น ไม่ถูกต้อง ฎีกาของจำเลยฟังขึ้น พิพากษาแก้เป็นว่า ให้คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4854/2562นาง น.โจทก์ว่าที่ร้อยตรี ส.จำเลย ป.วิ.พ. ม. 151 วรรคหนึ่งจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นโดยชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์และค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพื่อให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ และยกอุทธรณ์ของจำเลยโดยไม่ได้วินิจฉัยประเด็นแห่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จึงต้องคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 151 วรรคหนึ่งคดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2560 ให้จำเลยชำระเงิน 6,497,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 5,650,000 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (วันที่ 1 สิงหาคม 2551) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 20,000 บาท จำเลยอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นที่ให้ยกคดีขึ้นพิจารณา โดยขอให้มีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ทิ้งฟ้อง เนื่องจากโจทก์แถลงผลคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลยข้อหายักยอกทรัพย์เกินระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์จำเลยยื่นคำแถลงว่า ศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดโจทก์ ซึ่งเป็นจำเลยที่ 4 ในคดีหมายเลขแดงที่ ล.919/2559 เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2560 หลังจากนั้นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้เดียวมีอำนาจดำเนินคดีแทนโจทก์ แต่โจทก์ไม่รายงานเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ กลับดำเนินคดีต่อมาจนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์พิพากษายกการดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลชั้นต้นตั้งแต่วันที่ 24 พฤษภาคม 2560 เป็นต้นไป ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่าประสงค์เข้าว่าคดีแทนโจทก์หรือไม่ แล้วให้ดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดี ยกอุทธรณ์ของจำเลย ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประเด็นที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยมีว่า ศาลอุทธรณ์กำหนดค่าฤชาธรรมเนียมชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นโดยชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์และค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพื่อให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดี และยกอุทธรณ์ของจำเลยโดยไม่ได้วินิจฉัยประเด็นแห่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จึงต้องคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 151 วรรคหนึ่ง การที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์เป็นพับนั้น ไม่ถูกต้อง ฎีกาของจำเลยฟังขึ้น พิพากษาแก้เป็นว่า ให้คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดให้แก่จำเลย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ(เสมอดาว เดชาติวงศ์ ณ อยุธยา-อธิป จิตต์สำเริง-สนธิศาสตร์ เจตน์วราพงศ์)ศาลจังหวัดพระโขนง - นางปรียาภรณ์ มั่นน้อยศาลอุทธรณ์ - นายสุวัฒน์ ไวยุพัฒนธีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาพ154/2562หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ8507/2551หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ850/2553หมายเหตุ