คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56567หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับเป็นฎีกาของจำเลย ที่ 3 เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายข้อ 1, ข้อ 2 ส่วนฎีกาข้อ 3 ถึงข้อ 5 จำเลยโต้แย้งเกี่ยวกับข้อเท็จจริง ในการร่วมกระทำความผิดเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ที่แก้ไข จึงไม่รับเป็นฎีกาจำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 3 ถึงข้อ 5เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยขาดองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334,335(7)(11)และ ปัญหาเรื่องตัวการร่วมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 3 ถึงข้อ 5 ของจำเลยที่ 3ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้วเฉพาะโจทก์ร่วมแถลงคัดค้าน (อันดับ 114 แผ่นที่ 2,115)ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ที่ได้แก้ไขแล้ว จำเลยที่ 3กระทำความผิด 5 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 5 ปีและจำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353จำคุก 1 ปี รวมจำคุก 6 ปี คำรับสารภาพชั้นจับกุมของจำเลยที่ 3เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสี่ จำคุก 4 ปี6 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 107)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111 แผ่นที่ 2)คำสั่งฎีกาข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 5 ของจำเลยที่ 3 โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมาทั้งสิ้น จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ชอบแล้วยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 267/2535พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายปรีดา สินสมบูรณ์โจทก์นายสมศักดิ์ เหมือนใจ กับพวกจำเลยนายพรเทพ อ้นสวน จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 219ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับเป็นฎีกาของจำเลย ที่ 3 เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายข้อ 1, ข้อ 2 ส่วนฎีกาข้อ 3 ถึงข้อ 5 จำเลยโต้แย้งเกี่ยวกับข้อเท็จจริง ในการร่วมกระทำความผิดเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ที่แก้ไข จึงไม่รับเป็นฎีกาจำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 3 ถึงข้อ 5เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยขาดองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334,335(7)(11)และ ปัญหาเรื่องตัวการร่วมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 3 ถึงข้อ 5 ของจำเลยที่ 3ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้วเฉพาะโจทก์ร่วมแถลงคัดค้าน (อันดับ 114 แผ่นที่ 2,115)ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ที่ได้แก้ไขแล้ว จำเลยที่ 3กระทำความผิด 5 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 5 ปีและจำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353จำคุก 1 ปี รวมจำคุก 6 ปี คำรับสารภาพชั้นจับกุมของจำเลยที่ 3เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสี่ จำคุก 4 ปี6 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 107)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111 แผ่นที่ 2)คำสั่งฎีกาข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 5 ของจำเลยที่ 3 โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมาทั้งสิ้น จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ชอบแล้วยกคำร้อง(วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 267/2535พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายปรีดา สินสมบูรณ์โจทก์นายสมศักดิ์ เหมือนใจ กับพวกจำเลยนายพรเทพ อ้นสวน จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 219ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับเป็นฎีกาของจำเลย ที่ 3 เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายข้อ 1, ข้อ 2 ส่วนฎีกาข้อ 3 ถึงข้อ 5 จำเลยโต้แย้งเกี่ยวกับข้อเท็จจริง ในการร่วมกระทำความผิดเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ที่แก้ไข จึงไม่รับเป็นฎีกาจำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 3 ถึงข้อ 5เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยขาดองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334,335(7)(11)และ ปัญหาเรื่องตัวการร่วมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 3 ถึงข้อ 5 ของจำเลยที่ 3ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้วเฉพาะโจทก์ร่วมแถลงคัดค้าน (อันดับ 114 แผ่นที่ 2,115)ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ที่ได้แก้ไขแล้ว จำเลยที่ 3กระทำความผิด 5 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 5 ปีและจำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353จำคุก 1 ปี รวมจำคุก 6 ปี คำรับสารภาพชั้นจับกุมของจำเลยที่ 3เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสี่ จำคุก 4 ปี6 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 107)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111 แผ่นที่ 2)คำสั่งฎีกาข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 5 ของจำเลยที่ 3 โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมาทั้งสิ้น จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ชอบแล้วยกคำร้อง(วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ