phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศแนวปฏิบัติที่ นป. 5/2565เรื่อง แนวปฏิบัติหลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับการโฆษณาของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ ตามที่ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 19/2561 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 ("ประกาศ ที่ กธ. 19/2561") ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 19/2565 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล (ฉบับที่ 17) ลงวันที่ 18 สิงหาคม พ.ศ. 2565 ("ประกาศ ที่ กธ. 19/2565") และประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 22/2565 เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับการโฆษณาและการส่งเสริมการขายสําหรับผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ลงวันที่ 23 สิงหาคม พ.ศ. 2565 ("ประกาศ ที่ สธ. 22/2565") กําหนดให้ ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลต้องดําเนินการให้การโฆษณามีความเหมาะสมทั้งในด้านเนื้อหา สัดส่วนของเนื้อหา และวิธีการนําเสนอ เพื่อทําให้ลูกค้าได้รับข้อมูลที่จําเป็นและเป็นประโยชน์ต่อการใช้บริการของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลหรือต่อการตัดสินใจลงทุนในสินทรัพย์ดิจิทัล โดยการโฆษณาต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่กําหนด นั้น เพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามข้อกําหนดข้างต้นของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล สํานักงาน ก.ล.ต. โดยอาศัยอํานาจตามข้อ 3(2) ประกอบกับข้อ 10/1 ข้อ 34/3 ข้อ 34/4 ข้อ 34/5 ข้อ 34/6 ข้อ 34/7 และข้อ 34/8 ของประกาศ ที่ กธ. 19/2561 ประกอบกับข้อ 2 ข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 6 ของประกาศ ที่ สธ. 22/2565 จึงกําหนดแนวปฏิบัติสําหรับผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลไว้ในประกาศนี้ โดยในกรณีที่ ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลปฏิบัติตามแนวปฏิบัตินี้อย่างครบถ้วน สํานักงาน ก.ล.ต. จะพิจารณาว่า ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลได้ปฏิบัติตามประกาศ ที่ กธ. 19/2561 และประกาศ ที่ สธ. 22/2565 ในส่วนที่เกี่ยวข้องแล้ว ทั้งนี้ หากผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลดําเนินการแตกต่างจากแนวปฏิบัตินี้ ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลมีภาระที่จะต้องพิสูจน์ให้เห็นได้ว่า การดําเนินการนั้น ยังคงเป็นไปตามหลักการและข้อกําหนดของหลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้อง แนวทางปฏิบัติมีรายละเอียดตามที่กําหนดในภาคผนวกแนบท้ายประกาศแนวปฏิบัตินี้ ทั้งนี้ รายละเอียดดังกล่าวได้แก่เรื่องดังต่อไปนี้1. การจัดให้มีผู้แนะนํารายชื่อลูกค้า (introducing broker agent) สําหรับการให้บริการเกี่ยวกับโทเคนดิจิทัล 2. การโฆษณาที่เป็นการแจ้งข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล การลงทุน การให้บริการ หรือภาพรวมของสินทรัพย์ดิจิทัล และการโฆษณาที่เป็นการให้ความรู้ หรือการทําความเข้าใจเพื่อการศึกษา หรือการเผยแพร่การวิเคราะห์การลงทุน 3. การโฆษณาคริปโทเคอร์เรนซีในช่องทางที่เป็นทางการของผู้ประกอบธุรกิจ และการโฆษณาการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจ4. การแจ้งรายละเอียดเกี่ยวกับโฆษณาและค่าใช้จ่ายในการโฆษณา รวมถึงรายละเอียดการจ้างบุคคลที่มีผลต่อการตัดสินใจต่อผู้ใช้บริการ[[1]](
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64954หลักกฎหมาย: ขอเพิ่มเติมฟ้องฎีกาเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาการยื่นฎีกาแล้วไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 201/2515นายป๋งเฮง ฮวดเจ้ยโจทก์นางอินทร์ สายะพันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247ขอเพิ่มเติมฟ้องฎีกาเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาการยื่นฎีกาแล้วไม่ได้(ชลอ บุปผเวส-ประพนธ์ ศาตะมาน-สรรเสริญ ไกรจิตติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 201/2515นายป๋งเฮง ฮวดเจ้ยโจทก์นางอินทร์ สายะพันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247ขอเพิ่มเติมฟ้องฎีกาเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาการยื่นฎีกาแล้วไม่ได้(ชลอ บุปผเวส-ประพนธ์ ศาตะมาน-สรรเสริญ ไกรจิตติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1814/2560หลักกฎหมาย: ป. เป็นผู้จัดการมรดกของ อ. ตามคำสั่งศาลจึงมีฐานะเป็นผู้แทนตามกฎหมายของทายาท ย่อมมีสิทธินำหุ้นอันเป็นทรัพย์มรดกของ อ. เข้าร่วมเป็นองค์ประชุมในการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยอันเป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกตาม ป.พ.พ. มาตรา 1719 และมาตรา 1723 โดยไม่จำต้องได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งสามซึ่งเป็นทายาท เพราะอำนาจหน้าที่และความรับผิดของผู้จัดการมรดกต่อทายาทเกิดขึ้นโดยบทบัญญัติของกฎหมาย ไม่ได้มีลักษณะเป็นตัวแทนของทายาท เนื่องจากบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 6 ลักษณะมรดก ให้นำบทบัญญัติ บรรพ 3 ลักษณะตัวแทนมาใช้โดยอนุโลมเท่านั้น และการกระทำเช่นนี้ไม่ใช่การทำนิติกรรมอันจะต้องห้ามตาม ป.พ.พ. มาตรา 1722 จึงไม่ตกเป็นโมฆะ การที่โจทก์ที่ 1 ถูกถอดถอนอำนาจกระทำการแทนบริษัทจำเลย แล้วให้ ป. เป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทจำเลยเกิดจากการลงมติด้วยคะแนนเสียงข้างมากของผู้ถือหุ้น แม้ ป. ในฐานะส่วนตัวจะออกเสียงลงคะแนนเห็นชอบตามมติดังกล่าว แต่ได้งดออกเสียงลงคะแนนในฐานะผู้จัดการมรดกของ อ. การกระทำของ ป. จึงไม่เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต และใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะให้เกิดเสียหายแก่บุคคลอื่นตามมาตรา 5 และมาตรา 421 เมื่อการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นมีผู้ถือหุ้นเข้าประชุมรวมกันแทนหุ้นไม่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของจำนวนหุ้นทั้งหมดครบองค์ประชุมตามข้อบังคับ การประชุมและมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1814/2560นายประพจน์ อภิปุญญา กับพวกโจทก์บริษัทเอ.พี.โฮลดิ้งส์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 150, ม. 421, ม. 1719, ม. 1722, ม. 1723ป. เป็นผู้จัดการมรดกของ อ. ตามคำสั่งศาลจึงมีฐานะเป็นผู้แทนตามกฎหมายของทายาท ย่อมมีสิทธินำหุ้นอันเป็นทรัพย์มรดกของ อ. เข้าร่วมเป็นองค์ประชุมในการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยอันเป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกตาม ป.พ.พ. มาตรา 1719 และมาตรา 1723 โดยไม่จำต้องได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งสามซึ่งเป็นทายาท เพราะอำนาจหน้าที่และความรับผิดของผู้จัดการมรดกต่อทายาทเกิดขึ้นโดยบทบัญญัติของกฎหมาย ไม่ได้มีลักษณะเป็นตัวแทนของทายาท เนื่องจากบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 6 ลักษณะมรดก ให้นำบทบัญญัติ บรรพ 3 ลักษณะตัวแทนมาใช้โดยอนุโลมเท่านั้น และการกระทำเช่นนี้ไม่ใช่การทำนิติกรรมอันจะต้องห้ามตาม ป.พ.พ. มาตรา 1722 จึงไม่ตกเป็นโมฆะ การที่โจทก์ที่ 1 ถูกถอดถอนอำนาจกระทำการแทนบริษัทจำเลย แล้วให้ ป. เป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทจำเลยเกิดจากการลงมติด้วยคะแนนเสียงข้างมากของผู้ถือหุ้น แม้ ป. ในฐานะส่วนตัวจะออกเสียงลงคะแนนเห็นชอบตามมติดังกล่าว แต่ได้งดออกเสียงลงคะแนนในฐานะผู้จัดการมรดกของ อ. การกระทำของ ป. จึงไม่เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต และใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะให้เกิดเสียหายแก่บุคคลอื่นตามมาตรา 5 และมาตรา 421 เมื่อการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นมีผู้ถือหุ้นเข้าประชุมรวมกันแทนหุ้นไม่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของจำนวนหุ้นทั้งหมดครบองค์ประชุมตามข้อบังคับ การประชุมและมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยชอบแล้ว(ชาติชาย กริชชาญชัย-เกษม เกษมปัญญา-ทวี ประจวบลาภ)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นางปรานี เชาวลิตศาลอุทธรณ์ - นายสมชัย วิชญไพศิฐสกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกพาณิชย์และเศรษฐกิจหมายเลขคดีดำศาลฎีกาพณ.201/2557หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ803/2555หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ161/2556หมายเหตุ
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๗๓/๒๕๕๙เรื่องการปฏิบัติหน้าที่ของผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา(เพิ่มเติม) ตามที่มีคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๒๓/๒๕๕๙ เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่ของผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา(องค์การมหาชน) ลงวันที่ ๑๖ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙ ให้ผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษาระงับการปฏิบัติหน้าที่เป็นการชั่วคราว และกำหนดผู้รักษาการแทนผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษาจนกว่าหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติจะมีคำสั่งเป็นอย่างอื่นนั้น โดยที่ข้อเท็จจริงขณะนี้ปรากฏว่า นายคมศร วงษ์รักษา รองผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษารักษาการแทนผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษาจะพ้นจากตำแหน่งรองผู้อำนวยการเพราะเหตุอายุครบหกสิบปีบริบูรณ์ จึงจำเป็นที่หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติจะได้มีคำสั่งเพิ่มเติมเพื่อให้การบริหารงานภายในสำนักงานเป็นไปด้วยความเรียบร้อยอันจะเป็นประโยชน์ต่อความต่อเนื่องในการปฏิรูปการศึกษาของประเทศอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้นายชาญณรงค์ พรรุ่งโรจน์ผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษาพ้นจากตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา นับแต่วันที่คำสั่งนี้มีผลใช้บังคับโดยไม่มีความผิดตามผลการสอบสวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมการที่แต่งตั้งตามคำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรีที่๖๙/๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒๑ มีนาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙ และให้ไปเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐประจำสำนักนายกรัฐมนตรีตามคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่๖๘/๒๕๕๙ เรื่องมาตรการแก้ปัญหาเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานอื่นของรัฐและการกำหนดกรอบอัตรากำลังชั่วคราวลงวันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๕๕๙ข้อ ๒ให้นายคมศร วงษ์รักษา รองผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษาพ้นจากการรักษาการแทนผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษาเพราะเหตุอายุครบหกสิบปีบริบูรณ์ในวันที่ ๑๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ ๓ให้คณะกรรมการบริหารสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษาดำเนินการสรรหาและแต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษาขึ้นแทนตามพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา(องค์การมหาชน) พ.ศ. ๒๕๔๓ข้อ ๔ในกรณีเห็นสมควรนายกรัฐมนตรีหรือคณะรัฐมนตรีอาจเสนอให้คณะรักษาความสงบแห่งชาติแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำสั่งนี้ได้ข้อ ๕[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๓ธันวาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๑๕ ธันวาคม๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๒๑ ธันวาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๘๙ ง/หน้า ๘/๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๙
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๘๘ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่๑๕๔ เคหะชุมชนวัชรพล ๓-คลองเตย เป็นเคหะชุมชนออเงิน-เคหะชุมชนวัชรพล๓-คลองเตยและให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงเพิ่มขึ้นหนึ่งช่วง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๓๕๒ (พ.ศ. ๒๕๔๕) ประกาศ ณ วันที่ ๑๗ ธันวาคม ๒๕๔๕ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่ ๑๕๔ เคหะชุมชนวัชรพล ๓-คลองเตย ช่วงซอยวัชรพล-คลองเตย (ทางด่วน) เป็นช่วงถนนนวลจันทร์-คลองเตย (ทางด่วน) นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑๐/๒๕๕๑เมื่อวันที่ ๓ มิถุนายน ๒๕๕๑ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่ ๑๕๔ เคหะชุมชนวัชรพล ๓-คลองเตย เป็น เคหะชุมชนออเงิน-เคหะชุมชนวัชรพล๓-คลองเตย และให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงเคหะชุมชนออเงิน-เคหะชุมชนวัชรพล๓-คลองเตย (ทางด่วน) โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๑๕๔ เคหะชุมชนออเงิน-เคหะชุมชนวัชรพล ๓-คลองเตยจากเคหะชุมชนออเงินไปคลองเตยเริ่มต้นจากเคหะชุมชนออเงิน ไปตามถนนสุขาภิบาล ๕ แยกซ้ายไปตามซอยจตุโชติถึงเคหะชุมชนวัชรพล ๓ แล้วกลับตามเส้นทางเดิม แยกซ้ายไปตามถนนสุขาภิบาล ๕ซอยวัชรพล ตรงไปตามถนนประดิษฐ์มนูญธรรม ถนนเชื่อมระหว่างถนนพระราม ๙ กับถนนเพชรบุรีขึ้นสะพานต่างระดับข้ามถนนเพชรบุรี ไปตามถนนสุขุมวิท ๖๓ (ถนนเอกมัย) แยกขวาไปตามถนนสุขุมวิทแยกซ้ายไปตามซอยสุขุมวิท ๔๐ แยกขวาไปตามถนนพระราม ๔ แยกซ้ายไปตามถนนสุนทรโกษาจนสุดเส้นทางที่คลองเตย (อู่คลองเตย)จากคลองเตยไปเคหะชุมชนออเงินเริ่มต้นจากคลองเตย (อู่คลองเตย) ไปตามถนนสุนทรโกษาแยกขวาไปตามถนนพระราม ๔แยกซ้ายไปตามซอยสุขุมวิท ๔๒ (กล้วยน้ำไท) แยกซ้ายไปตามถนนสุขุมวิทแยกขวาไปตามถนนสุขุมวิท ๖๓ (ถนนเอกมัย) แล้วไปตามเส้นทางเดิมจนสุดเส้นทางที่เคหะชุมชนออเงินช่วงเคหะชุมชนออเงิน- เคหะชุมชนวัชรพล ๓-คลองเตย (ทางด่วน)จากเคหะชุมชนออเงินไปคลองเตยเริ่มต้นจากเคหะชุมชนออเงิน ไปตามถนนสุขาภิบาล ๕ แยกซ้ายไปตามซอยจตุโชติถึงเคหะชุมชนวัชรพล ๓ แล้วกลับตามเส้นทางเดิม แยกซ้ายไปตามถนนสุขาภิบาล ๕ซอยวัชรพล ตรงไปตามถนนประดิษฐ์มนูญธรรม ขึ้นทางด่วนที่ด่านรามอินทราไปตามทางด่วนสายรามอินทรา-อาจณรงค์ลงทางด่วนที่ด่านพระราม ๙ ตรงไปตามถนนเชื่อมระหว่างถนนพระราม ๙ กับถนนเพชรบุรีขึ้นสะพานต่างระดับข้ามถนนเพชรบุรี ไปตามถนนสุขุมวิท ๖๓ (ถนนเอกมัย)แยกขวาไปตามถนนสุขุมวิท แยกซ้ายไปตามซอยสุขุมวิท ๔๐ แยกขวาไปตามถนนพระราม ๔แยกซ้ายไปตามถนนสุนทรโกษา จนสุดเส้นทางที่คลองเตย (อู่คลองเตย)จากคลองเตยไปเคหะชุมชนออเงินเริ่มต้นจากคลองเตย (อู่คลองเตย) ไปตามถนนสุนทรโกษาแยกขวาไปตามถนนพระราม ๔แยกซ้ายไปตามซอยสุขุมวิท ๔๒ (กล้วยน้ำไท) แยกซ้ายไปตามถนนสุขุมวิทแยกขวาไปตามถนนสุขุมวิท ๖๓ (ถนนเอกมัย) แล้วไปตามเส้นทางเดิมจนสุดเส้นทางที่เคหะชุมชนออเงินประกาศณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๑กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๒ ง/หน้า ๑๖๔/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1135/2468หลักกฎหมาย: ความประสงค์ไม่ตรงกันเอาเปรียบคนชราทุพพลภาพ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1135/2468ความประสงค์ไม่ตรงกันเอาเปรียบคนชราทุพพลภาพ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1135/2468ความประสงค์ไม่ตรงกันเอาเปรียบคนชราทุพพลภาพ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 54 /2555เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกันยายน พ.ศ. 2555 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 26/29/55 | - | 25,000 | 3 ก.ค. 55 | 5 ก.ค. 55 | 3 ส.ค. 55 | 29 วัน | 29 วัน || 26/91/55 | - | 23,000 | 3 ก.ค. 55 | 5 ก.ค. 55 | 4 ต.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 26/182/55 | - | 18,000 | 3 ก.ค. 55 | 5 ก.ค. 55 | 3 ม.ค. 56 | 182 วัน | 182 วัน || 3/364/55 | - | 40,000 | 3 ก.ค. 55 | 5 ก.ค. 55 | 2 พ.ค. 56 | 364 วัน | 301 วัน || 27/28/55 | - | 25,000 | 10 ก.ค. 55 | 12 ก.ค. 55 | 9 ส.ค. 55 | 28 วัน | 28 วัน || 27/91/55 | - | 23,000 | 10 ก.ค. 55 | 12 ก.ค. 55 | 11 ต.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 27/182/55 | - | 18,000 | 10 ก.ค. 55 | 12 ก.ค. 55 | 10 ม.ค. 56 | 182 วัน | 182 วัน || 2/3ปี/2555 | จะกําหนดและประกาศในวันที่ 10 กรกฎาคม 2555 | 50,000 | 12 ก.ค. 55 | 16 ก.ค. 55 | 16 ก.ค. 58 | 3 ปี | 3 ปี || 28/28/55 | - | 25,000 | 17 ก.ค. 55 | 19 ก.ค. 55 | 16 ส.ค. 55 | 28 วัน | 28 วัน || 28/91//55 | - | 23,000 | 17 ก.ค. 55 | 19 ก.ค. 55 | 18 ต.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 28/182/55 | - | 18,000 | 17 ก.ค. 55 | 19 ก.ค. 55 | 17 ม.ค. 56 | 182 วัน | 182 วัน || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 1/FRB2ปี/2555 | 3M BIBOR - 0.20(สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่17 ก.ค. 55 จะประกาศในวันที่ 13 ก.ค. 55) | 8,000 | 20 ก.ค. 55 | 24 ก.ค. 55 | 17 ม.ค. 57 | 2 ปี | 1.48 ปี || 29/28/55 | - | 25,000 | 24 ก.ค. 55 | 26 ก.ค. 55 | 23 ส.ค. 55 | 28 วัน | 28 วัน || 29/91/55 | - | 23,000 | 24 ก.ค. 55 | 26 ก.ค. 55 | 25 ต.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 29/182/55 | - | 18,000 | 24 ก.ค. 55 | 26 ก.ค. 55 | 24 ม.ค. 56 | 182 วัน | 182 วัน |พันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่2/3ปี/2555 มีรายละเอียดดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) | ธปท. จะกําหนดและประกาศในวันอังคารที่ 10 กรกฎาคม 2555 || การคํานวณดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่า ๆ กัน || วันชําระดอกเบี้ย | วันที่ 16 มกราคม และ 16 กรกฎาคม ของทุกปี || วันชําระดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 16 มกราคม 2556 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 16 กรกฎาคม 2558 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด | สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/FRB2ปี/2555 ธปท. จะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาสําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) ในวันพุธที่ 18 กรกฎาคม 2555อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 20 มิถุนายน 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มิถุนายน 2555 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63011หลักกฎหมาย: คดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงและมิได้รับอนุญาตให้ฎีกา ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 25/2519นายสมพงษ์ ศิริเจริญโจทก์นายจรูญ วงศ์สายัณห์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงและมิได้รับอนุญาตให้ฎีกา ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220(สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์-บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 25/2519นายสมพงษ์ ศิริเจริญโจทก์นายจรูญ วงศ์สายัณห์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงและมิได้รับอนุญาตให้ฎีกา ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220(สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์-บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยการสวัสดิการพนักงานและลูกจ้างของสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๔[๑] โดยที่เป็นการสมควรจัดให้มีสวัสดิการแก่พนักงานและลูกจ้างของสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานและเพื่อให้การบริหารสวัสดิการเป็นไปด้วยความเรียบร้อย มีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๓ (๘) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ.๒๕๕๐ คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ว่าด้วยการสวัสดิการพนักงานและลูกจ้างของสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามในข้อ ๘ของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ว่าด้วยการสวัสดิการพนักงานและลูกจ้างของสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานพ.ศ. ๒๕๕๓ในกรณีวัตถุประสงค์ของการใช้จ่ายเงินสวัสดิการมิได้กำหนดไว้ในระเบียบนี้ให้เป็นอำนาจของคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้พิจารณาความเหมาะสมเป็นกรณี ๆไปประกาศณ วันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ดิเรก ลาวัณย์ศิริประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๖/๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63984หลักกฎหมาย: การที่ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่าพยานโจทก์ที่นำสืบมาฟังได้ไม่ชัดว่านาที่เกิดเหตุที่จำเลยเข้าไปปักดำเป็นนาของฝ่ายใด จำเลยฎีกายืนยันว่าเป็นของจำเลยจึงเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ฎีกาดุลพินิจของศาลที่วินิจฉัยคำพยานเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอีกเช่นกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 129/2525พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายตุม เกิดกระจาย, นายต่วน เกิดกระจายโจทก์นายโสม มุติมาลัย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การที่ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่าพยานโจทก์ที่นำสืบมาฟังได้ไม่ชัดว่านาที่เกิดเหตุที่จำเลยเข้าไปปักดำเป็นนาของฝ่ายใด จำเลยฎีกายืนยันว่าเป็นของจำเลยจึงเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ฎีกาดุลพินิจของศาลที่วินิจฉัยคำพยานเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอีกเช่นกัน(ชูเชิด รักตะบุตร์-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 129/2525พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายตุม เกิดกระจาย, นายต่วน เกิดกระจายโจทก์นายโสม มุติมาลัย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การที่ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่าพยานโจทก์ที่นำสืบมาฟังได้ไม่ชัดว่านาที่เกิดเหตุที่จำเลยเข้าไปปักดำเป็นนาของฝ่ายใด จำเลยฎีกายืนยันว่าเป็นของจำเลยจึงเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ฎีกาดุลพินิจของศาลที่วินิจฉัยคำพยานเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอีกเช่นกัน(ชูเชิด รักตะบุตร์-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8510/2538หลักกฎหมาย: ศาลแรงงานกลางได้มีคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาทซึ่งเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเมื่อวันที่ 25 เมษายน 2537 การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2537 คัดค้านว่าศาลแรงงานกลางกำหนดประเด็นข้อพิพาทไม่ถูกต้อง เป็นการคัดค้านเมื่อล่วงพ้นกำหนดเจ็ดวันนับแต่วันที่ศาลแรงงาน-กลางมีคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาท ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 183วรรคสี่ ประกอบด้วย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 ถือได้ว่า จำเลยทั้งสองไม่ได้คัดค้านหรือโต้แย้งคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาทของศาลแรงงานกลาง จำเลยทั้งสองจึงอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาทของศาลแรงงานกลางดังกล่าวไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8510/2538นายวชิรวุฒิ ตุ้มคงโจทก์บริษัท พี.เอม.ฟูด. จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183 วรรคสี่ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ศาลแรงงานกลางได้มีคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาทซึ่งเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเมื่อวันที่ 25 เมษายน 2537 การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2537 คัดค้านว่าศาลแรงงานกลางกำหนดประเด็นข้อพิพาทไม่ถูกต้อง เป็นการคัดค้านเมื่อล่วงพ้นกำหนดเจ็ดวันนับแต่วันที่ศาลแรงงาน-กลางมีคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาท ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 183วรรคสี่ ประกอบด้วย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 ถือได้ว่า จำเลยทั้งสองไม่ได้คัดค้านหรือโต้แย้งคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาทของศาลแรงงานกลาง จำเลยทั้งสองจึงอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาทของศาลแรงงานกลางดังกล่าวไม่ได้(พรชัย สมรรถเวช-สมมาตร พรหมานุกูล-สมพงษ์ สนธิเณร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8510/2538นายวชิรวุฒิ ตุ้มคงโจทก์บริษัท พี.เอม.ฟูด. จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183 วรรคสี่ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ศาลแรงงานกลางได้มีคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาทซึ่งเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเมื่อวันที่ 25 เมษายน 2537 การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2537 คัดค้านว่าศาลแรงงานกลางกำหนดประเด็นข้อพิพาทไม่ถูกต้อง เป็นการคัดค้านเมื่อล่วงพ้นกำหนดเจ็ดวันนับแต่วันที่ศาลแรงงาน-กลางมีคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาท ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 183วรรคสี่ ประกอบด้วย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 ถือได้ว่า จำเลยทั้งสองไม่ได้คัดค้านหรือโต้แย้งคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาทของศาลแรงงานกลาง จำเลยทั้งสองจึงอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาทของศาลแรงงานกลางดังกล่าวไม่ได้(พรชัย สมรรถเวช-สมมาตร พรหมานุกูล-สมพงษ์ สนธิเณร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63948หลักกฎหมาย: เมื่อศาลล่างมิได้พิพากษาบังคับผู้ร้องสอด จึงไม่มีเหตุที่ผู้ร้องสอดจะขอทุเลาการบังคับในชั้นฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 916/2524นายแป๊ะ อาจขำโจทก์นายลวย โตจวงจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนางกิ้มลี้ โตจวงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231เมื่อศาลล่างมิได้พิพากษาบังคับผู้ร้องสอด จึงไม่มีเหตุที่ผู้ร้องสอดจะขอทุเลาการบังคับในชั้นฎีกาได้(ประสม ศรีเจริญ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 916/2524นายแป๊ะ อาจขำโจทก์นายลวย โตจวงจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนางกิ้มลี้ โตจวงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231เมื่อศาลล่างมิได้พิพากษาบังคับผู้ร้องสอด จึงไม่มีเหตุที่ผู้ร้องสอดจะขอทุเลาการบังคับในชั้นฎีกาได้(ประสม ศรีเจริญ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ