phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5779/2541หลักกฎหมาย: ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 30ที่บัญญัติห้ามมิให้นายจ้างนำหนี้อื่นมาหักกับค่าจ้าง ค่าล่วงเวลา และค่าทำงานในวันหยุดที่จะต้องจ่ายให้แก่ลูกจ้าง มีเจตนารมณ์เพื่อคุ้มครองลูกจ้างไม่ให้ได้รับความเดือดร้อนเพราะถูกหักค่าจ้าง ค่าล่วงเวลา และค่าทำงานในวันหยุด ในระหว่างที่ลูกจ้างยังไม่พ้นจากสภาพการเป็นลูกจ้างเท่านั้น ดังนี้ การที่โจทก์จำเลยตกลงกันเมื่อโจทก์พ้นสภาพการเป็นลูกจ้างของจำเลยแล้ว โดยโจทก์ตกลงให้จำเลยนำค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีซึ่งเป็นเงินที่จำเลยต้องจ่ายให้แก่โจทก์หลังจากโจทก์พ้นสภาพการเป็นลูกจ้างเนื่องจากถูกเลิกจ้าง มาชำระหนี้เงินกู้สวัสดิการของโจทก์ตามข้อตกลงก่อน เมื่อไม่ต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ข้อตกลงกันระหว่างโจทก์จำเลยจึงมีผลบังคับได้ ไม่ตกเป็นโมฆะ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5779/2541นายสุรดิษฐ์ แสงทองโจทก์บริษัทเงินทุนบางกอกเอเชียน จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 150 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 30ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 30ที่บัญญัติห้ามมิให้นายจ้างนำหนี้อื่นมาหักกับค่าจ้าง ค่าล่วงเวลา และค่าทำงานในวันหยุดที่จะต้องจ่ายให้แก่ลูกจ้าง มีเจตนารมณ์เพื่อคุ้มครองลูกจ้างไม่ให้ได้รับความเดือดร้อนเพราะถูกหักค่าจ้าง ค่าล่วงเวลา และค่าทำงานในวันหยุด ในระหว่างที่ลูกจ้างยังไม่พ้นจากสภาพการเป็นลูกจ้างเท่านั้น ดังนี้ การที่โจทก์จำเลยตกลงกันเมื่อโจทก์พ้นสภาพการเป็นลูกจ้างของจำเลยแล้ว โดยโจทก์ตกลงให้จำเลยนำค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีซึ่งเป็นเงินที่จำเลยต้องจ่ายให้แก่โจทก์หลังจากโจทก์พ้นสภาพการเป็นลูกจ้างเนื่องจากถูกเลิกจ้าง มาชำระหนี้เงินกู้สวัสดิการของโจทก์ตามข้อตกลงก่อน เมื่อไม่ต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ข้อตกลงกันระหว่างโจทก์จำเลยจึงมีผลบังคับได้ ไม่ตกเป็นโมฆะ(เสรี ชุณหถนอม-พรชัย สมรรถเวช-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)ศาลแรงงานกลาง - นางสาวสุวรรณา มีนะโยธินศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5779/2541นายสุรดิษฐ์ แสงทองโจทก์บริษัทเงินทุนบางกอกเอเชียน จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 150 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 30ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 30ที่บัญญัติห้ามมิให้นายจ้างนำหนี้อื่นมาหักกับค่าจ้าง ค่าล่วงเวลา และค่าทำงานในวันหยุดที่จะต้องจ่ายให้แก่ลูกจ้าง มีเจตนารมณ์เพื่อคุ้มครองลูกจ้างไม่ให้ได้รับความเดือดร้อนเพราะถูกหักค่าจ้าง ค่าล่วงเวลา และค่าทำงานในวันหยุด ในระหว่างที่ลูกจ้างยังไม่พ้นจากสภาพการเป็นลูกจ้างเท่านั้น ดังนี้ การที่โจทก์จำเลยตกลงกันเมื่อโจทก์พ้นสภาพการเป็นลูกจ้างของจำเลยแล้ว โดยโจทก์ตกลงให้จำเลยนำค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีซึ่งเป็นเงินที่จำเลยต้องจ่ายให้แก่โจทก์หลังจากโจทก์พ้นสภาพการเป็นลูกจ้างเนื่องจากถูกเลิกจ้าง มาชำระหนี้เงินกู้สวัสดิการของโจทก์ตามข้อตกลงก่อน เมื่อไม่ต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ข้อตกลงกันระหว่างโจทก์จำเลยจึงมีผลบังคับได้ ไม่ตกเป็นโมฆะ(เสรี ชุณหถนอม-พรชัย สมรรถเวช-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)ศาลแรงงานกลาง - นางสาวสุวรรณา มีนะโยธินศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76239หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606 - 607/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606 - 607/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1564/2538หลักกฎหมาย: แม้กรมธรรม์ประกันภัยจะคุ้มครองผู้ขับขี่รถยนต์ที่ได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัยเสมือนหนึ่งเป็นผู้เอาประกันภัยเอง ก็หมายความเพียงว่านอกจากผู้รับประกันภัยต้องรับผิดในกรณีที่ผู้เอาประกันภัยกระทำละเมิดต่อผู้อื่นแล้ว ยังยอมรับผิดในกรณีที่ผู้อื่นเป็นผู้กระทำละเมิดโดยผู้นั้นได้ขับรถยนต์คันที่เอาประกันภัยด้วยความยินยอมของผู้เอาประกันภัยเท่านั้น หาได้หมายความถึงว่าให้สิทธิแก่ผู้นั้นเข้าสวมสิทธิของผู้เอาประกันภัยไม่ เมื่อโจทก์ไม่ได้เป็นคู่สัญญากับจำเลย และไม่มีนิติสัมพันธ์กับผู้เอาประกันภัยในอันที่ผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดในการทำละเมิดของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีนิติสัมพันธ์กับจำเลย ไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรับผิดชดใช้เงินที่โจทก์จ่ายเป็นค่าเสียหายให้แก่ผู้เสียหายคืนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1564/2538นายสมคิด วัชโรบลโจทก์บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 226 วรรคแรก, ม. 227, ม. 887 วรรคแรก ป.วิ.พ. ม. 55แม้กรมธรรม์ประกันภัยจะคุ้มครองผู้ขับขี่รถยนต์ที่ได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัยเสมือนหนึ่งเป็นผู้เอาประกันภัยเอง ก็หมายความเพียงว่านอกจากผู้รับประกันภัยต้องรับผิดในกรณีที่ผู้เอาประกันภัยกระทำละเมิดต่อผู้อื่นแล้ว ยังยอมรับผิดในกรณีที่ผู้อื่นเป็นผู้กระทำละเมิดโดยผู้นั้นได้ขับรถยนต์คันที่เอาประกันภัยด้วยความยินยอมของผู้เอาประกันภัยเท่านั้น หาได้หมายความถึงว่าให้สิทธิแก่ผู้นั้นเข้าสวมสิทธิของผู้เอาประกันภัยไม่ เมื่อโจทก์ไม่ได้เป็นคู่สัญญากับจำเลย และไม่มีนิติสัมพันธ์กับผู้เอาประกันภัยในอันที่ผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดในการทำละเมิดของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีนิติสัมพันธ์กับจำเลย ไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรับผิดชดใช้เงินที่โจทก์จ่ายเป็นค่าเสียหายให้แก่ผู้เสียหายคืนได้(สมชัย สายเชื้อ-นิเวศน์ คำผอง-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายสุวัฒน์ วรรธนะหทัยศาลอุทธรณ์ - นายอุส่าห์ ทุมมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1564/2538นายสมคิด วัชโรบลโจทก์บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 226 วรรคแรก, ม. 227, ม. 887 วรรคแรก ป.วิ.พ. ม. 55แม้กรมธรรม์ประกันภัยจะคุ้มครองผู้ขับขี่รถยนต์ที่ได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัยเสมือนหนึ่งเป็นผู้เอาประกันภัยเอง ก็หมายความเพียงว่านอกจากผู้รับประกันภัยต้องรับผิดในกรณีที่ผู้เอาประกันภัยกระทำละเมิดต่อผู้อื่นแล้ว ยังยอมรับผิดในกรณีที่ผู้อื่นเป็นผู้กระทำละเมิดโดยผู้นั้นได้ขับรถยนต์คันที่เอาประกันภัยด้วยความยินยอมของผู้เอาประกันภัยเท่านั้น หาได้หมายความถึงว่าให้สิทธิแก่ผู้นั้นเข้าสวมสิทธิของผู้เอาประกันภัยไม่ เมื่อโจทก์ไม่ได้เป็นคู่สัญญากับจำเลย และไม่มีนิติสัมพันธ์กับผู้เอาประกันภัยในอันที่ผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดในการทำละเมิดของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีนิติสัมพันธ์กับจำเลย ไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรับผิดชดใช้เงินที่โจทก์จ่ายเป็นค่าเสียหายให้แก่ผู้เสียหายคืนได้(สมชัย สายเชื้อ-นิเวศน์ คำผอง-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายสุวัฒน์ วรรธนะหทัยศาลอุทธรณ์ - นายอุส่าห์ ทุมมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 72138หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญาโจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามบท 249 ศาลจะวางบท 251 ตอน 2 ไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๔๙ โดย จำเลยได้ใช้ไม้ตี ป.ถูกที่หูขวา ๑ ที ป.ตาย ศาลเดิมเห็นว่าคดีเปนที่สงสัย จึงให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕ ๑ ตอน ๒ ให้จำคุกไว้ ๑๐ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางโทษจำเลยตาม ม.๒๕๑ ตอน ๒ ยังมิชอบ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอมา จึงตัดสินแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม๒๕๑ ตอน ๑ มีกำหนดโทษ ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296 - 297/2473อัยยการสมุทร์ปราการและนายยู่เอี้ยมโจทก์นายฮงหรือกิมฮง วงศ์พยัคจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 251 วิธีพิวิธีพิจารณาอาญาโจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามบท 249 ศาลจะวางบท 251 ตอน 2 ไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๔๙ โดย จำเลยได้ใช้ไม้ตี ป.ถูกที่หูขวา ๑ ที ป.ตาย ศาลเดิมเห็นว่าคดีเปนที่สงสัย จึงให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕ ๑ ตอน ๒ ให้จำคุกไว้ ๑๐ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางโทษจำเลยตาม ม.๒๕๑ ตอน ๒ ยังมิชอบ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอมา จึงตัดสินแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม๒๕๑ ตอน ๑ มีกำหนดโทษ ๑๐ ปี(พรหม-เทพ-มนู)ศาลชั้นต้น - พระประมวลศาลอุทธรณ์ - พระราช+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๔๙ โดย จำเลยได้ใช้ไม้ตี ป.ถูกที่หูขวา ๑ ที ป.ตาย ศาลเดิมเห็นว่าคดีเปนที่สงสัย จึงให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕ ๑ ตอน ๒ ให้จำคุกไว้ ๑๐ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางโทษจำเลยตาม ม.๒๕๑ ตอน ๒ ยังมิชอบ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอมา จึงตัดสินแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม๒๕๑ ตอน ๑ มีกำหนดโทษ ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296 - 297/2473อัยยการสมุทร์ปราการและนายยู่เอี้ยมโจทก์นายฮงหรือกิมฮง วงศ์พยัคจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 251 วิธีพิวิธีพิจารณาอาญาโจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามบท 249 ศาลจะวางบท 251 ตอน 2 ไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๔๙ โดย จำเลยได้ใช้ไม้ตี ป.ถูกที่หูขวา ๑ ที ป.ตาย ศาลเดิมเห็นว่าคดีเปนที่สงสัย จึงให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕ ๑ ตอน ๒ ให้จำคุกไว้ ๑๐ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางโทษจำเลยตาม ม.๒๕๑ ตอน ๒ ยังมิชอบ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอมา จึงตัดสินแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม๒๕๑ ตอน ๑ มีกำหนดโทษ ๑๐ ปี(พรหม-เทพ-มนู)ศาลชั้นต้น - พระประมวลศาลอุทธรณ์ - พระราช+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขาปู่ อำเภอศรีบรรพต จังหวัดพัทลุงให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขาปู่ อำเภอศรีบรรพตจังหวัดพัทลุง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขาปู่ อำเภอศรีบรรพตจังหวัดพัทลุง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเขาปู่อำเภอศรีบรรพต จังหวัดพัทลุง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขาปู่อำเภอศรีบรรพต จังหวัดพัทลุง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลเขาปู่อำเภอศรีบรรพต จังหวัดพัทลุง มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่ที่ดินสาธารณประโยชน์ทุ่งท่าเหรียง ในท้องที่ตำบลเขาปู่ อำเภอศรีบรรพตจังหวัดพัทลุง ซึ่งทางราชการได้ประกาศเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์สำหรับพลเมืองใช้ประโยชน์เพื่อใช้ไม้ ตัดฟืน และเลี้ยงสัตว์พาหนะร่วมกันเมื่อวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๗๕ เนื้อที่ทั้งหมดประมาณ ๕,๒๓๔ ไร่ ๓ งานปัจจุบันปรากฏว่าที่ดินดังกล่าวได้เปลี่ยนสภาพจากการเป็นที่ดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันไปแล้วบางส่วนคงเหลือที่ดินสาธารณประโยชน์ที่จะนำมาดำเนินการปฏิรูปที่ดิน เนื้อที่ประมาณ ๓,๒๕๐ ไร่ สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ ธันวาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑ ธันวาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๘๕ ก/หน้า ๗/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612982หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง อ้างว่า ได้รับอนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ตามส.ป.ก. ๔ - ๐๑ ข เลขที่ ๙๙๔๐ แต่ผู้ถูกฟ้องคดีนำรถมาไถดินรุกล้ำเข้ามาในเขตที่ดินของผู้ฟ้องคดี ขอให้ศาลมีคำพิพากษาให้ผู้ถูกฟ้องคดีคืนที่ดินให้แก่ผู้ฟ้องคดีพร้อมไถปรับแปลงคันนาให้เหมือนเดิม และให้ผู้ถูกฟ้องคดีไปใช้พื้นที่อื่นที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ถูกฟ้องคดีได้รับอนุญาตให้ใช้ที่ราชพัสดุแปลงหมายเลขทะเบียนที่ บร. ๘๐๘ จากกรมธนารักษ์ กระทรวงการคลัง ไม่ได้นำรถไถไปไถปรับพื้นที่ของผู้ฟ้องคดี ผู้ถูกฟ้องคดีมีสิทธิครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินไม่ได้ทำการปรับพื้นที่และทำถนนเข้าไปในเขตพื้นที่ทำกินของผู้ฟ้องคดี เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 61/2560ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนางรองศาลผู้รับความเห็นนางบุญธรรม ทองพิมพ์ ผู้ฟ้องคดีมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2518 พ.ร.บ.การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2518 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.2547 คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง อ้างว่า ได้รับอนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ตามส.ป.ก. ๔ - ๐๑ ข เลขที่ ๙๙๔๐ แต่ผู้ถูกฟ้องคดีนำรถมาไถดินรุกล้ำเข้ามาในเขตที่ดินของผู้ฟ้องคดี ขอให้ศาลมีคำพิพากษาให้ผู้ถูกฟ้องคดีคืนที่ดินให้แก่ผู้ฟ้องคดีพร้อมไถปรับแปลงคันนาให้เหมือนเดิม และให้ผู้ถูกฟ้องคดีไปใช้พื้นที่อื่นที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ถูกฟ้องคดีได้รับอนุญาตให้ใช้ที่ราชพัสดุแปลงหมายเลขทะเบียนที่ บร. ๘๐๘ จากกรมธนารักษ์ กระทรวงการคลัง ไม่ได้นำรถไถไปไถปรับพื้นที่ของผู้ฟ้องคดี ผู้ถูกฟ้องคดีมีสิทธิครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินไม่ได้ทำการปรับพื้นที่และทำถนนเข้าไปในเขตพื้นที่ทำกินของผู้ฟ้องคดี เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
รายงานของผู้สอบบัญชี รายงานของผู้สอบบัญชี[๑] เสนอคณะกรรมการกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินได้ตรวจสอบงบดุล ณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๓และ ๒๕๕๒ งบรายได้ ค่าใช้จ่าย และงบรายได้ค่าใช้จ่ายสะสมสำหรับปีสิ้นสุดวันเดียวกันของแต่ละปีของกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้าง ซึ่งผู้บริหารของกองทุนฯเป็นผู้รับผิดชอบต่อความถูกต้องและครบถ้วนของข้อมูลในงบการเงินเหล่านี้ส่วนสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินเป็นผู้รับผิดชอบในการแสดงความคิดเห็นต่องบการเงินดังกล่าวจากผลการตรวจสอบของสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินได้ปฏิบัติงานตรวจสอบตามมาตรฐานการสอบบัญชีที่รับรองทั่วไปซึ่งกำหนดให้สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินต้องวางแผนและปฏิบัติงานเพื่อให้ได้ความเชื่อมั่นอย่างมีเหตุผลว่างบการเงินแสดงข้อมูลที่ขัดต่อข้อเท็จจริงอันเป็นสาระสำคัญหรือไม่การตรวจสอบรวมถึงการใช้วิธีการทดสอบหลักฐานประกอบรายการทั้งที่เป็นจำนวนเงินและการเปิดเผยข้อมูลในงบการเงินการประเมินความเหมาะสมของหลักการบัญชีที่กองทุนฯใช้และประมาณการเกี่ยวกับรายการทางการเงินที่เป็นสาระสำคัญซึ่งผู้บริหารของกองทุนฯเป็นผู้จัดทำขึ้นตลอดจนการประเมินถึงความเหมาะสมของการแสดงรายการที่นำเสนอในงบการเงินโดยรวมสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินเชื่อว่าการตรวจสอบดังกล่าวให้ข้อสรุปที่เป็นเกณฑ์อย่างเหมาะสมในการแสดงความเห็นของสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินเห็นว่างบการเงินข้างต้นนี้แสดงฐานะการเงิน ณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๓ และ ๒๕๕๒ และผลการดำเนินงานสำหรับปีสิ้นสุดวันเดียวกันของแต่ละปีของกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างโดยถูกต้องตามที่ควรในสาระสำคัญตามหลักการบัญชีที่รับรองทั่วไปเกศมณีกิจวรรณีผู้อำนวยการสำนักพัชรา ลาภลือชัยผู้อำนวยการกลุ่ม[เอกสารแนบท้าย]๑. งบดุล ณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๓ และ ๒๕๕๒งบรายได้ ค่าใช้จ่าย และงบรายได้ค่าใช้จ่ายสะสมสำหรับปีสิ้นสุดวันเดียวกันของแต่ละปีของกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้าง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ พฤษภาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๘ พฤษภาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๗๔ ง/หน้า ๖๔/๒ พฤษภาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2464หลักกฎหมาย: เปนตัวการกระทำผิดฆ่าเขาตาย ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2464 ป.อ. ม. 250เปนตัวการกระทำผิดฆ่าเขาตาย ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เปนตัวการกระทำผิดฆ่าเขาตาย ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2464 ป.อ. ม. 250เปนตัวการกระทำผิดฆ่าเขาตาย ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดเครื่องหมายแสดงการห้ามสูบบุหรี่พ.ศ. ๒๕๕๔ ตามที่ได้มีประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่องกำหนดเครื่องหมายแสดงการห้ามสูบบุหรี่ ลงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๓๖ ไว้แล้ว นั้นโดยที่กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ได้ถูกยกเลิกโดยกฎกระทรวงว่าด้วยความปลอดภัยในการขนส่ง พ.ศ. ๒๕๕๔ทำให้ข้อบทที่อ้างเป็นฐานอำนาจในการออกประกาศเรื่องดังกล่าวเปลี่ยนแปลงไปประกอบกับเป็นการสมควรปรับปรุงรายละเอียดบางประการในเครื่องหมายแสดงการห้ามสูบบุหรี่เสียใหม่ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ (๒) ของกฎกระทรวงว่าด้วยความปลอดภัยในการขนส่ง พ.ศ. ๒๕๕๔อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่องกำหนดเครื่องหมายแสดงการห้ามสูบบุหรี่ ลงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๓๖ข้อ ๒ ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งประเภทการขนส่งประจำทางการขนส่งไม่ประจำทาง การขนส่งโดยรถขนาดเล็ก และการขนส่งระหว่างประเทศจัดให้มีเครื่องหมายแสดงการห้ามสูบบุหรี่โดยให้แสดงไว้ในบริเวณที่ที่สามารถเห็นได้ชัดเจนภายในตัวรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารทุกคันข้อ ๓ เครื่องหมายแสดงการห้ามสูบบุหรี่ให้มีลักษณะเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้า พื้นสีขาว ขนาดไม่น้อยกว่า ๑๕ x ๓๐ เซนติเมตร โดยมีเส้นกรอบสีแดงกว้างไม่น้อยกว่า ๐.๕ เซนติเมตร และมีข้อความว่าห้ามสูบบุหรี่ ฝ่าฝืนปรับไม่เกิน ๕,๐๐๐บาท ตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ โดยมุมบนด้านซ้ายมีรูปบุหรี่และควันสีดำอยู่ภายในวงกลมสีแดงเส้นผ่าศูนย์กลางไม่น้อยกว่า ๖เซนติเมตร และมีเส้นทึบสีแดงพาดทับขนาดกว้างของบุหรี่และเส้นทึบสีแดงพาดทับบุหรี่เท่ากับขนาดกว้างของเส้นกรอบสีแดง ตัวอักษรคำว่า ห้ามสูบบุหรี่ให้ใช้สีดำ ขนาดตัวอักษรสูงไม่น้อยกว่า ๓ เซนติเมตร และเส้นของตัวอักษรหนาไม่น้อยกว่า๐.๓ เซนติเมตรข้อ ๔ รายละเอียดและรูปแบบของเครื่องหมายแสดงการห้ามสูบบุหรี่ให้เป็นไปตามแบบแนบท้ายประกาศข้อ ๕[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔เทียนโชติจงพีร์เพียรอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. เครื่องหมายแสดงการห้ามสูบบุหรี่(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๔๐/๙ กันยายน ๒๕๕๔
ระเบียบสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีระเบียบสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีว่าด้วยข้อมูลข่าวสารของราชการ(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๒ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีว่าด้วยข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๖เกี่ยวกับองค์ประกอบของคณะกรรมการบริหารข้อมูลข่าวสารในสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีเพื่อให้การดำเนินการของคณะกรรมการมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นอันจะเป็นประโยชน์ต่อการปฏิบัติราชการของสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีเลขาธิการคณะรัฐมนตรีจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี ว่าด้วยข้อมูลข่าวสารของราชการ(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๗ ของระเบียบสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี ว่าด้วยข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีว่าด้วยข้อมูลข่าวสารของราชการ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๗ให้มี คณะกรรมการบริหารข้อมูลข่าวสารในสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี เรียกโดยย่อว่า กขส. ประกอบด้วย เลขาธิการคณะรัฐมนตรีหรือรองเลขาธิการคณะรัฐมนตรีซึ่งเลขาธิการคณะรัฐมนตรีมอบหมายเป็นประธานกรรมการ รองเลขาธิการคณะรัฐมนตรีอื่น เป็นรองประธานกรรมการที่ปรึกษาประจำสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี ผู้อำนวยการสำนักและผู้อำนวยการกองเป็นกรรมการให้ผู้อำนวยการสำนักบริหารงานสารสนเทศเป็นกรรมการและเลขานุการ และให้ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบสารสนเทศสำนักบริหารงานสารสนเทศ ผู้อำนวยการกลุ่มงานราชกิจจานุเบกษา สำนักนิติธรรมผู้อำนวยการกลุ่มงานสารบรรณ สำนักบริหารกลางและผู้อำนวยการกลุ่มงานบริหารระบบสารสนเทศ สำนักบริหารงานสารสนเทศเป็นกรรมการและผู้ช่วยเลขานุการประกาศ ณ วันที่ ๒๐มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒สุรชัย ภู่ประเสริฐเลขาธิการคณะรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ปริญสินีย์/ปรับปรุง๗ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๐ ง/หน้า ๑/๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องลดอัตราภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๑๑๗)[๑] เพื่อประโยชน์แก่การเศรษฐกิจของประเทศ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐๓แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง โดยอนุมัติของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน(๒) และ (๕) ในประเภทที่ ๐๑.๐๕ ของตอนที่ ๑ น้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันในบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ลดอัตราและยกเว้นภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒๗) ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง ลดอัตราภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๑๑๖) ลงวันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๒ บรรดาระเบียบประกาศ คำสั่ง และแบบคำขอที่ออกโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องลดอัตราและยกเว้นภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒๗) ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ลดอัตราและยกเว้นภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๘๕) ลงวันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ และประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องลดอัตราภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๙๕) ลงวันที่ ๒๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ ให้มีผลใช้บังคับต่อไปได้เท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งกับประกาศกระทรวงการคลังนี้จนกว่าจะมีระเบียบ ประกาศ คำสั่งและแบบคำขอที่ออกโดยประกาศกระทรวงการคลังนี้ใช้บังคับข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ ถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประกาศณ วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖กิตติรัตน์ณ ระนองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องลดอัตราภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๑๑๗)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ ธันวาคม ๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๖๗ ง/หน้า ๑๓/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๖
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกการประชุมใหญ่สมาคมศาลปกครองสูงสุดระหว่างประเทศ ครั้งที่ 9 พ.ศ. 2550กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก การประชุมใหญ่สมาคมศาลปกครองสูงสุดระหว่างประเทศ ครั้งที่ ๙ พ.ศ. ๒๕๕๐อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสการประชุมใหญ่สมาคมศาลปกครองสูงสุดระหว่างประเทศ ครั้งที่ ๙ ระหว่างวันที่ ๒๒ - ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ ปรีดิยาธร เทวกุล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสการประชุมใหญ่สมาคมศาลปกครองสูงสุดระหว่างประเทศ ครั้งที่ ๙ ระหว่างวันที่ ๒๒ - ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้