phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีธุรกิจเฉพาะเรื่อง การกําหนดกิจการที่ไม่ต้องจดทะเบียนภาษีธุรกิจเฉพาะ----------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 91/13 (2) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2534 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ และเงื่อนไขการประกอบกิจการที่เป็นการประกอบกิจการเป็นการชั่วคราว ที่ไม่ต้องจดทะเบียนภาษีธุรกิจเฉพาะ ไว้ดังนี้ ข้อ ๑ กําหนดให้การประกอบกิจการดังต่อไปนี้ เป็นการประกอบกิจการชั่วคราว (1) การขายอสังหาริมทรัพย์ที่ผู้ขายมีไว้ในการประกอบกิจการตามมาตรา 3(5) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการขายอสังหาริมทรัพย์เป็นทางค้าหรือหากําไร (ฉบับที่ 244) พ.ศ. 2534 โดยการขายอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวมิใช่การขายอสังหาริมทรัพย์ตามมาตรา 3 (1) (2) (3) และ (4) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการขายอสังหาริมทรัพย์เป็นทางค้าหรือหากําไร (ฉบับที่ 244) พ.ศ. 2534 (2) การขายอสังหาริมทรัพย์ตามมาตรา 3(6) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการขายอสังหาริมทรัพย์เป็นทางค้าหรือหากําไร (ฉบับที่ 244) พ.ศ. 2534 (3) การให้กู้ยืมเงินของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่มิใช่ธนาคารพาณิชย์ตามกฎหมายว่า ด้วยการธนาคารพาณิชย์ หรือบริษัทเงินทุน บริษัทหลักทรัพย์ หรือบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ตามกฎหมายว่าด้วยการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ ซึ่งให้กู้ยืมเงินเป็นครั้งคราวมิใช่การประกอบกิจการ เป็นปกติธุระข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2535 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 ธันวาคม 2535หม่อมราชวงศ์จัตุมงคล โสณกุลอธิบดีกรมสรรพากร
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๕/๒๕๒๙เรื่อง กำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง[๑] ตามที่ได้มีระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยนโยบายการบริหารพลังงานแห่งชาติพ.ศ.๒๕๒๙ ออกใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๖ ตุลาคม ๒๕๒๙ และมีคำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรีที่๑๗๙/๒๕๒๙ เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติ ลงวันที่ ๑๖ ตุลาคม ๒๕๒๙ซึ่งมีผลเป็นการยกเลิกคณะกรรมการนโยบายปิโตรเลียมแห่งชาติไปโดยปริยายนั้นเพื่อให้มาตรการแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงที่กำหนดไว้แล้วสามารถดำเนินต่อไปได้โดยไม่หยุดชะงัก จำเป็นต้องแก้ไขเพิ่มเติมคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่๓/๒๕๒๙ เรื่อง กำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงลงวันที่ ๓๐ กรกฎาคม ๒๕๒๙ โดยให้คณะอนุกรรมการนโยบายปิโตรเลียมซึ่งแต่งตั้งโดยคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติ ปฏิบัติหน้าที่ตามคำสั่งดังกล่าวแทนคณะกรรมการนโยบายปิโตรเลียมแห่งชาติฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงพ.ศ. ๒๕๑๖นายกรัฐมนตรี จึงออกคำสั่งไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกคำนิยาม คณะกรรมการ ในข้อ ๒ ของคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๓/๒๕๒๙เรื่อง กำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงลงวันที่ ๓๐ กรกฎาคม ๒๕๒๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนคณะกรรมการ หมายความว่า คณะอนุกรรมการนโยบายปิโตรเลียม หรือคณะกรรมการที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่ได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติการตามคำสั่งนี้'ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๒๙ เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๙พลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีอภิญญา/ปรับปรุง๒๙ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอน ๒๐๘/หน้า ๑๒๖/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1255/2505หลักกฎหมาย: การตั้งตัวแทนแบ่งทรัพย์มรดกระหว่างทายาทไม่จำเป็นต้องทำเป็นหนังสือ เพราะไม่ใช่สัญญาประนีประนอมยอมความ หรือสัญญายกทรัพย์ให้แก่กัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1255/2505นายจันทร์ วิชาสุ ที่ 1 นางสอ วิชาสุ ที่ 2โจทก์นางดอ วิชาสุ ที่ 3โจทก์นายทอง อุยพิทักษ์ ที่ 1 นายยอ มอญปาก ที่ 2จำเลยนายคาย มอญปาก ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. การตั้งตัวแทนแบ่งทรัพย์มรดกระหว่างทายาทไม่จำเป็นต้องทำเป็นหนังสือ เพราะไม่ใช่สัญญาประนีประนอมยอมความ หรือสัญญายกทรัพย์ให้แก่กัน(บริรักษ์จรรยาวัตร-สัญญา ธรรมศักดิ์-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1255/2505นายจันทร์ วิชาสุ ที่ 1 นางสอ วิชาสุ ที่ 2โจทก์นางดอ วิชาสุ ที่ 3โจทก์นายทอง อุยพิทักษ์ ที่ 1 นายยอ มอญปาก ที่ 2จำเลยนายคาย มอญปาก ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. การตั้งตัวแทนแบ่งทรัพย์มรดกระหว่างทายาทไม่จำเป็นต้องทำเป็นหนังสือ เพราะไม่ใช่สัญญาประนีประนอมยอมความ หรือสัญญายกทรัพย์ให้แก่กัน(บริรักษ์จรรยาวัตร-สัญญา ธรรมศักดิ์-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดตรังประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดตรังเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ สำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดตรังออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดตรังเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ สำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๗กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ศิริพัฒ พัฒกุลผู้ว่าราชการจังหวัดตรังประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดตรังพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙๔ ง/หน้า ๑๖/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๖๐
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 27/2535เรื่อง การเสนอหรือแสดงราคาค่าบริการในราคาที่รวมภาษีมูลค่าเพิ่มไว้แล้ว---------------------------------------เพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพากรถือเป็นแนวทางปฏิบัติ กรณีผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่มที่ประกอบกิจการให้บริการในลักษณะกิจการภัตตาคาร จะเสนอหรือแสดงราคาค่าบริการในราคาที่รวมภาษีมูลค่าเพิ่มไว้แล้ว ตามมาตรา 82/4 วรรคสอง แห่งประมวลรัษฎากรกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กรณีผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่มที่ประกอบกิจการให้บริการในลักษณะกิจการภัตตาคารรายใด ได้เสนอหรือแสดงราคาค่าบริการอันได้แก่ ค่าอาหาร หรือค่าบริการอื่น โดยไม่ได้ระบุไว้ในรายการอาหารให้เห็นชัดแจ้งว่า เป็นราคาค่าบริการที่ได้รวมภาษีมูลค่าเพิ่มไว้แล้ว กรณีดังกล่าวให้ถือว่าค่าบริการตามรายการอาหารนั้นได้รวมภาษีมูลค่าเพิ่มไว้แล้วคําว่า "กิจการภัตตาคาร" หมายความว่า กิจการขายอาหารหรือเครื่องดื่ม ไม่ว่าชนิดใดรวมทั้งกิจการรับจ้างปรุงอาหารหรือเครื่องดื่ม ทั้งนี้ ไม่ว่าในหรือนอกสถานที่ ซึ่งจัดไว้ให้ประชาชนเข้าไปบริโภคได้ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่เดือนมกราคม พ.ศ. 2535 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2535 บัณฑิต บุณยะปานะอธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง กำหนดอัตราเงินนำส่งเข้ากองทุนพัฒนาระบบสถาบันการเงินเฉพาะกิจพ.ศ. ๒๕๖๓[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงอัตราเงินนำส่งเข้ากองทุนพัฒนาระบบสถาบันการเงินเฉพาะกิจอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนพัฒนาระบบสถาบันการเงินเฉพาะกิจ พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง กำหนดอัตราเงินนำส่งเข้ากองทุนพัฒนาระบบสถาบันการเงินเฉพาะกิจ พ.ศ. ๒๕๖๓ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๓ เป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องกำหนดอัตราเงินนำส่งเข้ากองทุนพัฒนาระบบสถาบันการเงินเฉพาะกิจพ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๔ ให้สถาบันการเงินเฉพาะกิจนำส่งเงินเข้ากองทุนพัฒนาระบบสถาบันการเงินเฉพาะกิจในอัตราดังต่อไปนี้(๑) ร้อยละ ๐.๑๒๕ ต่อปี ของยอดเงินที่ได้รับจากประชาชน สำหรับการนำส่งเงินในปี พ.ศ. ๒๕๖๓ - พ.ศ. ๒๕๖๔(๒) ร้อยละ ๐.๒๕ ต่อปี ของยอดเงินที่ได้รับจากประชาชน สำหรับการนำส่งเงินในปีพ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ปรีดี ดาวฉายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพิไลภรณ์/จัดทำ๑ กันยายน ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๑๔ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๘๘ ง/หน้า ๑/๑๘ สิงหาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65447หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยรื้อถอนเสาเรือนและสิ่งกีดขวางและเปิดทางเดินและทำให้สะพานเป็นไปตามสภาพเดิม และจำเลยยื่นคำขอทุเลาการบังคับซึ่งศาลเห็นว่าถ้าให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับทันที่จะทำให้จำเลยต้องเสียหายมาก และปรากฏว่าขณะนี้ทางเดินยังมีอยู่ และโจทก์ไม่ได้แถลงคัดค้านว่าหากมีการทุเลาการบังคับในชั้นนี้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนอย่างไรจึงเป็นเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 105/2491นางวิลาส สุยางคกูล นายสมัย สุยางคกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยรื้อถอนเสาเรือนและสิ่งกีดขวางและเปิดทางเดินและทำให้สะพานเป็นไปตามสภาพเดิม และจำเลยยื่นคำขอทุเลาการบังคับซึ่งศาลเห็นว่าถ้าให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับทันที่จะทำให้จำเลยต้องเสียหายมาก และปรากฏว่าขณะนี้ทางเดินยังมีอยู่ และโจทก์ไม่ได้แถลงคัดค้านว่าหากมีการทุเลาการบังคับในชั้นนี้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนอย่างไรจึงเป็นเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาได้(นิติธรรมประกรณ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 105/2491นางวิลาส สุยางคกูล นายสมัย สุยางคกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยรื้อถอนเสาเรือนและสิ่งกีดขวางและเปิดทางเดินและทำให้สะพานเป็นไปตามสภาพเดิม และจำเลยยื่นคำขอทุเลาการบังคับซึ่งศาลเห็นว่าถ้าให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับทันที่จะทำให้จำเลยต้องเสียหายมาก และปรากฏว่าขณะนี้ทางเดินยังมีอยู่ และโจทก์ไม่ได้แถลงคัดค้านว่าหากมีการทุเลาการบังคับในชั้นนี้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนอย่างไรจึงเป็นเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาได้(นิติธรรมประกรณ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๘๘(พ.ศ. ๒๕๓๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติสมเด็จเจ้าฟ้านักวิจัยตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๐สุธี สิงห์เสน่ห์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๘ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ.๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหกร้อยบาทสองชนิด เหรียญกษาปณ์นิเกิลราคาสิบบาท สองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) เคลือบไส้ทองแดงราคาสองบาท หนึ่งชนิดออกใช้ใน พ.ศ. ๒๕๓๐เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในวโรกาสที่สมเด็จพระเจ้าลูกเธอเจ้าฟ้าจุฬาภรณวลัยลักษณ์อัครราชกุมารีทรงได้รับการถวายเหรียญทองคำที่ระลึก แอลเบิร์ต ไอน์สไตน์ จากองค์การยูเนสโกเมื่อวันที่๒๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๙ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๓ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๔/ตอนที่ ๑๙๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๙/๒๓ กันยายน ๒๕๓๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9341/2538หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อคู่ความยื่นฎีกาพร้อมกับคำร้องขอให้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์รับรองฎีกาตามป.วิ.พ. มาตรา 248 แล้ว ศาลชั้นต้นต้องส่งฎีกาไปให้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์พิจารณาสั่งคำร้องของผู้ฎีกาก่อนแล้วจึงจะมีคำสั่งต่อไปได้ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาดังกล่าวโดยสั่งในฎีกาด้วยว่าคดีไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและมิได้ดำเนินการตามที่ผู้ยื่นฎีการ้องขอ คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับฎีกาจึงไม่ชอบด้วยเหตุที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. ว่าด้วยการพิจารณาตามประมวล-กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243 (2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9341/2538นางสมจิตร บุตรเสือ กับพวกโจทก์นายเจียม แป้นเพชรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (2), ม. 248 วรรคสี่คดีที่ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อคู่ความยื่นฎีกาพร้อมกับคำร้องขอให้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์รับรองฎีกาตามป.วิ.พ. มาตรา 248 แล้ว ศาลชั้นต้นต้องส่งฎีกาไปให้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์พิจารณาสั่งคำร้องของผู้ฎีกาก่อนแล้วจึงจะมีคำสั่งต่อไปได้ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาดังกล่าวโดยสั่งในฎีกาด้วยว่าคดีไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและมิได้ดำเนินการตามที่ผู้ยื่นฎีการ้องขอ คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับฎีกาจึงไม่ชอบด้วยเหตุที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. ว่าด้วยการพิจารณาตามประมวล-กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243 (2)(วินัย วิมลเศรษฐ-จิระ บุญพจนสุนทร-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายพิชัย นาคขาวศาลอุทธรณ์ - นายศรีศักดิ์ อินทรกำแหงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9341/2538นางสมจิตร บุตรเสือ กับพวกโจทก์นายเจียม แป้นเพชรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (2), ม. 248 วรรคสี่คดีที่ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อคู่ความยื่นฎีกาพร้อมกับคำร้องขอให้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์รับรองฎีกาตามป.วิ.พ. มาตรา 248 แล้ว ศาลชั้นต้นต้องส่งฎีกาไปให้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์พิจารณาสั่งคำร้องของผู้ฎีกาก่อนแล้วจึงจะมีคำสั่งต่อไปได้ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาดังกล่าวโดยสั่งในฎีกาด้วยว่าคดีไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและมิได้ดำเนินการตามที่ผู้ยื่นฎีการ้องขอ คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับฎีกาจึงไม่ชอบด้วยเหตุที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. ว่าด้วยการพิจารณาตามประมวล-กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243 (2)(วินัย วิมลเศรษฐ-จิระ บุญพจนสุนทร-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายพิชัย นาคขาวศาลอุทธรณ์ - นายศรีศักดิ์ อินทรกำแหงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปพ.ศ. ๒๕๖๑ ตามที่คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีมติในการประชุมครั้งที่๘/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๑๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐ ให้เปิดการทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปตามมาตรา ๕๗แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ ตามคำขอของบริษัท อภิสิทธิ์ แอนด์ อัลลายแอนซ์ จำกัด ผู้รับมอบอำนาจจากบริษัทดีสโตน อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด และบริษัท ดีรับเบอร์ จำกัดซึ่งเป็นอุตสาหกรรมภายในผู้ผลิตสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ กรมการค้าต่างประเทศจึงได้ออกประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่อง เปิดการทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไป พ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายนพ.ศ. ๒๕๖๐ และในระหว่างการพิจารณาทบทวนให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดจากการนำเข้าสินค้าดังกล่าวต่อไปในอัตราเดิมเป็นระยะเวลาไม่เกินหนึ่งปีตั้งแต่วันที่ ๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไป พ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐นั้นคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนมีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดในการประชุมครั้งที่๗/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑ ว่าการยุติการเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดดังกล่าวจะทำให้มีการทุ่มตลาดต่อไปหรือทำให้การทุ่มตลาดฟื้นคืนมาอีกจึงมีมติให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนในอัตราเดิมต่อไปอีกเป็นระยะเวลา ๕ ปีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๗ มาตรา ๕๗ มาตรา ๖๐และมาตรา ๗๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง ผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไป พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดจากการนำเข้าสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ภายใต้พิกัดอัตราศุลกากรประเภทย่อยที่ ๔๐๑๓.๙๐.๒๐ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน ในอัตราดังต่อไปนี้(๑) อัตราร้อยละ ๓๐.๓๔ ของราคาซี ไอ เอฟ สำหรับสินค้าที่ผลิตจาก Qingdao Morechi Rubber Co., Ltd.(๒) อัตราร้อยละ ๑๑๒.๕๑ ของราคา ซี ไอ เอฟ สำหรับสินค้าที่ผลิตจากผู้ผลิตรายอื่นข้อ๔ ผู้ใดไม่พอใจคำวินิจฉัยของคณะกรรมการตามประกาศนี้ให้อุทธรณ์คำวินิจฉัยดังกล่าวต่อศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศได้ภายใน๓๐ วัน นับแต่วันได้รับแจ้งคำวินิจฉัยประกาศณ วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑สนธิรัตน์สนธิจิรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนวิวรรธน์/จัดทำ๒๘ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๐๓ ง/หน้า ๘/๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2467หลักกฎหมาย: จำเลยถูกจับในคดีเรื่องหนึ่ง แล้วเอาความเท็จแจ้งต่อเจ้าพนักงานกล่าวโทษผู้หาความผิดมิได้ในกรณีเรื่องอื่น ดังนี้จะกล่าวว่าจำเลยให้การในฐานที่เปนจำเลยแก้คดี ซัดทอดถึงผู้อื่นหาได้ไม่ต้องมีความผิดฐานแจ้งความเท็จ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2467อัยการชุมพรโจทก์นายยี่ล. ป.วิ.อ. จำเลยถูกจับในคดีเรื่องหนึ่ง แล้วเอาความเท็จแจ้งต่อเจ้าพนักงานกล่าวโทษผู้หาความผิดมิได้ในกรณีเรื่องอื่น ดังนี้จะกล่าวว่าจำเลยให้การในฐานที่เปนจำเลยแก้คดี ซัดทอดถึงผู้อื่นหาได้ไม่ต้องมีความผิดฐานแจ้งความเท็จ(นรเนติ-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยถูกจับในคดีเรื่องหนึ่ง แล้วเอาความเท็จแจ้งต่อเจ้าพนักงานกล่าวโทษผู้หาความผิดมิได้ในกรณีเรื่องอื่น ดังนี้จะกล่าวว่าจำเลยให้การในฐานที่เปนจำเลยแก้คดี ซัดทอดถึงผู้อื่นหาได้ไม่ต้องมีความผิดฐานแจ้งความเท็จ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2467อัยการชุมพรโจทก์นายยี่ล. ป.วิ.อ. จำเลยถูกจับในคดีเรื่องหนึ่ง แล้วเอาความเท็จแจ้งต่อเจ้าพนักงานกล่าวโทษผู้หาความผิดมิได้ในกรณีเรื่องอื่น ดังนี้จะกล่าวว่าจำเลยให้การในฐานที่เปนจำเลยแก้คดี ซัดทอดถึงผู้อื่นหาได้ไม่ต้องมีความผิดฐานแจ้งความเท็จ(นรเนติ-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องให้ใช้มาตรฐานการอาชีวศึกษา พ.ศ. ๒๕๕๕เพื่อการประกันคุณภาพภายในของสถานศึกษา[๑] โดยที่มีการประกาศใช้กฎกระทรวงว่าด้วยระบบ หลักเกณฑ์และวิธีการประกันคุณภาพการศึกษา พ.ศ. ๒๕๕๓ ตามข้อ ๒๒ (๑) และข้อ ๒๓ให้กำหนดมาตรฐานการศึกษาของสถานศึกษาโดยต้องสอดคล้องกับมาตรฐานการศึกษาของชาติและมาตรฐานการศึกษาการอาชีวศึกษาตามที่กระทรวงศึกษาธิการประกาศกำหนดประกอบกับกฎหมายว่าด้วยการศึกษาแห่งชาติกำหนดมาตรฐานการศึกษาและจัดระบบการประกันคุณภาพการศึกษาทุกระดับและประเภทการศึกษาโดยให้กระทรวงมีอำนาจหน้าที่กำหนดนโยบาย แผนและมาตรฐานการศึกษาและให้หน่วยงานต้นสังกัดและสถานศึกษาจัดให้มีระบบการประกันคุณภาพภายในสถานศึกษาและให้ถือว่าการประกันคุณภาพภายในเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการจัดการศึกษาที่ต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๙ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๔๒ และที่แก้ไขเพิ่มเติม กระทรวงศึกษาธิการจึงให้ใช้มาตรฐานการอาชีวศึกษาพ.ศ. ๒๕๕๕ เพื่อการประกันคุณภาพภายในของสถานศึกษา ตามเอกสารแนบท้ายประกาศนี้เพื่อให้หน่วยงานต้นสังกัดและสถานศึกษาใช้เป็นเกณฑ์ ในการส่งเสริม การกำกับดูแลการตรวจสอบ การประเมินผลและการประกันคุณภาพการจัดการอาชีวศึกษาทั้งนี้ ให้ใช้กับสถานศึกษาที่เปิดสอนระดับประกาศนียบัตรวิชาชีพ(ปวช.) ระดับประกาศนียบัตรวิชาชีพชั้นสูง (ปวส.) และการฝึกอบรมวิชาชีพประกาศณ วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ศาสตราจารย์สุชาติธาดาธำรงเวชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานการอาชีวศึกษา พ.ศ. ๒๕๕๕ แนบท้ายประกาศกระทรวงศึกษาธิการลงวันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เรื่อง ให้ใช้มาตรฐานการอาชีวศึกษา พ.ศ. ๒๕๕๕เพื่อการประกันคุณภาพภายในของสถานศึกษาอุดมการณ์ในการจัดการอาชีวศึกษาและการฝึกอบรมวิชาชีพ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ พฤศจิกายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๓ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๗๑ ง/หน้า ๑๐/๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งบัณฑิตวิทยาลัยมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์พ.ศ. ๒๕๒๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่ ๓๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งบัณฑิตวิทยาลัยขึ้นในมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งบัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์พ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งบัณฑิตวิทยาลัยขึ้นในมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์มีนโยบายที่จะขยายงานในด้านการค้นคว้าวิจัยและผลิตอาจารย์นักวิชาการ นักบริหารและผู้ประกอบวิชาชีพชั้นสูงในสาขาวิชาต่าง ๆตามความต้องการของสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับการพัฒนาภาคใต้ ในการนี้สมควรจัดตั้งบัณฑิตวิทยาลัยขึ้นเพื่อดำเนินการให้การศึกษาชั้นสูงกว่าระดับปริญญาตรีในสาขาวิชาที่เป็นความต้องการของท้องถิ่นและของประเทศ และตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ ได้กำหนดให้การจัดตั้งบัณฑิตวิทยาลัยต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกาจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้คุณากร/ผู้จัดทำ๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๑๔ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๘๙/หน้า ๘๑/๑๐ มิถุนายน ๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2486หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์ทุกฉบับต้องระบุเวลาเกิดเหตุกลางวันหรือกลางคืนถ้าโจทก์ไม่รู้เวลาก็ต้องกล่าวในฟ้อง มิฉะนั้นย่อมไม่เป็นฟ้องที่ชอบด้วยกฎหมายฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายแม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็ลงโทษจำเลยไม่ได้ฟ้องโจทก์ที่มิได้ระบุเวลาที่เกิดเหตุ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านไว้ ศาลย่อมหยิบยกขึ้นพิจารณาได้ประชุมใหญ่ครั้งที่ 8/2486 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2486อัยการชลบุรีโจทก์นายเล็ก ลชีวิน กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 293 ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 185, ม. 195 ป.วิ.พ. ม. 243ฟ้องโจทก์ทุกฉบับต้องระบุเวลาเกิดเหตุกลางวันหรือกลางคืนถ้าโจทก์ไม่รู้เวลาก็ต้องกล่าวในฟ้อง มิฉะนั้นย่อมไม่เป็นฟ้องที่ชอบด้วยกฎหมายฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายแม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็ลงโทษจำเลยไม่ได้ฟ้องโจทก์ที่มิได้ระบุเวลาที่เกิดเหตุ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านไว้ ศาลย่อมหยิบยกขึ้นพิจารณาได้ประชุมใหญ่ครั้งที่ 8/2486(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2486อัยการชลบุรีโจทก์นายเล็ก ลชีวิน กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 293 ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 185, ม. 195 ป.วิ.พ. ม. 243ฟ้องโจทก์ทุกฉบับต้องระบุเวลาเกิดเหตุกลางวันหรือกลางคืนถ้าโจทก์ไม่รู้เวลาก็ต้องกล่าวในฟ้อง มิฉะนั้นย่อมไม่เป็นฟ้องที่ชอบด้วยกฎหมายฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายแม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็ลงโทษจำเลยไม่ได้ฟ้องโจทก์ที่มิได้ระบุเวลาที่เกิดเหตุ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านไว้ ศาลย่อมหยิบยกขึ้นพิจารณาได้ประชุมใหญ่ครั้งที่ 8/2486(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ