คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101540หลักกฎหมาย: ฟ้องของโจทก์จะถูกต้องสมบูรณ์หรือเคลือบคลุมนั้น อยู่ที่ตัวฟ้องของโจทก์การที่จำเลยจะได้รับสำเนาฟ้องครบถ้วนหรือไม่หาทำให้ฟ้องที่ถูกต้องสมบูรณ์กลายเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไปไม่ การกระทำโดยสหภาพแรงงานกับการกระทำโดยกรรมการสหภาพแรงงานนั้นไม่เหมือนกัน เพราะการกระทำโดยสหภาพแรงงานอาจเป็นการกระทำโดยมติของกรรมการอันมีเสียงข้างมากตามจำนวนที่กำหนดไว้ในระเบียบโดยที่กรรมการบางคนอาจไม่เห็นด้วย และคัดค้านการกระทำของสหภาพแรงงานนั้นก็เป็นได้ ฉะนั้นการกระทำใด ๆ ที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้างนั้น เป็นความรับผิดชอบของกรรมการผู้กระทำแต่ละคนไป ผู้ใดมิได้ร่วมกระทำด้วยก็หาต้องรับผิดชอบแต่ประการใดไม่ โจทก์ฟ้องว่าโจทก์มีสิทธิได้รับเงินค่าวันหยุดพักผ่อนประจำปีตามจำนวนวันและเป็นเงินตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้อง จำเลยยื่นบัญชีแสดงรายการวันเริ่มเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง และรายได้อื่น ๆ ของโจทก์ซึ่งบางรายการก็ตรงกับบัญชีของโจทก์อันเป็นการรับรองว่าถูกต้อง บางรายการก็ไม่ตรงหรือไม่มี เท่ากับปฏิเสธว่าไม่ถูกต้อง สำหรับรายการเงินค่าวันหยุดพักผ่อนประจำปี จำเลยมิได้ระบุไว้ในบัญชี คงกล่าวไว้ในคำร้องที่ส่งบัญชีต่อศาลอันถือเป็นคำให้การว่านอกเหนือจากนั้นถือว่าปฏิเสธความถูกต้องทั้งสิ้น เพราะยังคลาดเคลื่อนต่อความเป็นจริงจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยปฏิเสธจำนวนวันและเงินค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี โจทก์จึงไม่ต้องนำสืบในข้อนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ โดยมีรายละเอียดวันเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง วันเลิกจ้าง ตามเอกสารท้ายฟ้อง จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิดและไม่ได้บอกกล่าวล่วงหน้า ไม่จ่ายค่าชดเชย ขอให้จำเลยจ่ายเงินที่โจทก์เรียกร้องตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้องให้แก่โจทก์ จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่มีบัญชีท้ายฟ้องที่โจทก์อ้าง โจทก์เป็นกรรมการสหภาพแรงงาน ได้ร่วมกับกรรมการทั้งหมดใช้ชื่อสหภาพแรงงานทำการยุยง สนับสนุน ชักชวนสั่งการให้มีการกระทำการนัดหยุดงาน จงใจทำให้นายจ้างได้รับความเสียหายในขณะที่ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและคำชี้ขาดยังมีผลใช้บังคับ เป็นการกระทำไม่ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดอันถือว่าโจทก์มีความผิด จำเลยจึงใช้สิทธิตามกฎหมายเลิกจ้างโจทก์และไม่จ่ายเงินชดเชยและการเลิกจ้างโจทก์ไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินตามที่ระบุไว้ในบัญชีท้ายฟ้องโจทก์บางคน จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า การพิจารณาว่าคำฟ้องเคลือบคลุมหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาจากคำฟ้อง เมื่อคำฟ้องแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นครบถ้วนแล้วก็ย่อมเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ ฟ้องของโจทก์ถูกต้องสมบูรณ์หรือเคลือบคลุมนั้นอยู่ที่ตัวฟ้องของโจทก์ การที่จำเลยได้รับสำเนาฟ้องครบถ้วนหรือไม่ครบถ้วนหาทำให้ฟ้องที่ถูกต้องสมบูรณ์กลายเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไปแต่ประการใดไม่ การกระทำโดยสหภาพแรงงานกับการกระทำโดยกรรมการของสหภาพแรงงานนั้น ไม่เหมือนกัน การกระทำโดยสหภาพแรงงานอาจเป็นการกระทำโดยมติของกรรมการของสหภาพอันมีเสียงข้างมากตามจำนวนที่กำหนดไว้ในระเบียบ การกระทำของสหภาพแรงงานจะถือว่าเป็นการกระทำของกรรมการสหภาพแรงงานทุกคนนั้นมิได้ เพราะกรรมการบางคนอาจไม่เห็นด้วยและคัดค้านการกระทำของสหภาพแรงงานนั้นก็เป็นได้ การกระทำใด ๆ ที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้างนั้นเป็นความรับผิดชอบของกรรมการผู้กระทำแต่ละคนไป หากผู้ใดมิได้ร่วมกระทำด้วยก็หาต้องรับผิดชอบแต่ประการใดไม่ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิได้รับเงินค่าวันหยุดพักร้อนประจำปีตามจำนวนวัน และเป็นเงินตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้อง จำเลยได้ยื่นบัญชีแสดงรายการวันเริ่มเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง เงินเดือน ค่ารถ ค่าเช่าบ้านค่าครองชีพ ค่าเข้ากะ ซึ่งรายการของโจทก์แต่ละคนบางรายการก็ตรงกับรายการตามบัญชีของจำเลยซึ่งเป็นการรับรองว่ารายการของโจทก์ถูกต้อง บางรายการก็ไม่มีเท่ากับจำเลยปฏิเสธว่าไม่ถูกต้อง ส่วนรายการเงินค่าวันหยุดพักร้อนประจำปีหรือค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี ทั้งจำนวนเงินและจำนวนวัน จำเลยมิได้ระบุไว้ในบัญชี คงกล่าวไว้ในคำร้องที่ส่งบัญชีต่อศาลอันถือเป็นคำให้การว่า นอกเหนือจากนี้ขอถือว่าปฏิเสธความถูกต้องทั้งสิ้น เพราะยังคลาดเคลื่อนต่อความเป็นจริง เห็นว่า คำให้การของจำเลยอ้างว่าคลาดเคลื่อนแต่ไม่ได้แสดงเหตุหรือรายละเอียดว่าคลาดเคลื่อนอย่างไรซึ่งรายการจำนวนวันจำนวนค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี จำนวนย่อมมีอยู่ครบถ้วนเช่นเดียวกับกับรายการอื่น ๆ ที่จำเลยแสดงมาตามบัญชี เมื่อจำเลยมิได้กล่าวถึงจำนวนวันและจำนวนค่าจ้างดังกล่าวจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยปฏิเสธจำนวนวันและจำนวนเงินค่าจ้างนั้นโจทก์ไม่จำต้องนำสืบในข้อนี้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 255 - 256/2525นายลือพงษ์ บัวเพชร์ กับพวกโจทก์บริษัทซัมมิท อินดัสเตรียล จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 173, ม. 177 ป.พ.พ. ม. 76 พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 87ฟ้องของโจทก์จะถูกต้องสมบูรณ์หรือเคลือบคลุมนั้น อยู่ที่ตัวฟ้องของโจทก์การที่จำเลยจะได้รับสำเนาฟ้องครบถ้วนหรือไม่หาทำให้ฟ้องที่ถูกต้องสมบูรณ์กลายเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไปไม่ การกระทำโดยสหภาพแรงงานกับการกระทำโดยกรรมการสหภาพแรงงานนั้นไม่เหมือนกัน เพราะการกระทำโดยสหภาพแรงงานอาจเป็นการกระทำโดยมติของกรรมการอันมีเสียงข้างมากตามจำนวนที่กำหนดไว้ในระเบียบโดยที่กรรมการบางคนอาจไม่เห็นด้วย และคัดค้านการกระทำของสหภาพแรงงานนั้นก็เป็นได้ ฉะนั้นการกระทำใด ๆ ที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้างนั้น เป็นความรับผิดชอบของกรรมการผู้กระทำแต่ละคนไป ผู้ใดมิได้ร่วมกระทำด้วยก็หาต้องรับผิดชอบแต่ประการใดไม่ โจทก์ฟ้องว่าโจทก์มีสิทธิได้รับเงินค่าวันหยุดพักผ่อนประจำปีตามจำนวนวันและเป็นเงินตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้อง จำเลยยื่นบัญชีแสดงรายการวันเริ่มเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง และรายได้อื่น ๆ ของโจทก์ซึ่งบางรายการก็ตรงกับบัญชีของโจทก์อันเป็นการรับรองว่าถูกต้อง บางรายการก็ไม่ตรงหรือไม่มี เท่ากับปฏิเสธว่าไม่ถูกต้อง สำหรับรายการเงินค่าวันหยุดพักผ่อนประจำปี จำเลยมิได้ระบุไว้ในบัญชี คงกล่าวไว้ในคำร้องที่ส่งบัญชีต่อศาลอันถือเป็นคำให้การว่านอกเหนือจากนั้นถือว่าปฏิเสธความถูกต้องทั้งสิ้น เพราะยังคลาดเคลื่อนต่อความเป็นจริงจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยปฏิเสธจำนวนวันและเงินค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี โจทก์จึงไม่ต้องนำสืบในข้อนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ โดยมีรายละเอียดวันเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง วันเลิกจ้าง ตามเอกสารท้ายฟ้อง จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิดและไม่ได้บอกกล่าวล่วงหน้า ไม่จ่ายค่าชดเชย ขอให้จำเลยจ่ายเงินที่โจทก์เรียกร้องตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้องให้แก่โจทก์ จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่มีบัญชีท้ายฟ้องที่โจทก์อ้าง โจทก์เป็นกรรมการสหภาพแรงงาน ได้ร่วมกับกรรมการทั้งหมดใช้ชื่อสหภาพแรงงานทำการยุยง สนับสนุน ชักชวนสั่งการให้มีการกระทำการนัดหยุดงาน จงใจทำให้นายจ้างได้รับความเสียหายในขณะที่ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและคำชี้ขาดยังมีผลใช้บังคับ เป็นการกระทำไม่ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดอันถือว่าโจทก์มีความผิด จำเลยจึงใช้สิทธิตามกฎหมายเลิกจ้างโจทก์และไม่จ่ายเงินชดเชยและการเลิกจ้างโจทก์ไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินตามที่ระบุไว้ในบัญชีท้ายฟ้องโจทก์บางคน จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า การพิจารณาว่าคำฟ้องเคลือบคลุมหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาจากคำฟ้อง เมื่อคำฟ้องแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นครบถ้วนแล้วก็ย่อมเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ ฟ้องของโจทก์ถูกต้องสมบูรณ์หรือเคลือบคลุมนั้นอยู่ที่ตัวฟ้องของโจทก์ การที่จำเลยได้รับสำเนาฟ้องครบถ้วนหรือไม่ครบถ้วนหาทำให้ฟ้องที่ถูกต้องสมบูรณ์กลายเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไปแต่ประการใดไม่ การกระทำโดยสหภาพแรงงานกับการกระทำโดยกรรมการของสหภาพแรงงานนั้น ไม่เหมือนกัน การกระทำโดยสหภาพแรงงานอาจเป็นการกระทำโดยมติของกรรมการของสหภาพอันมีเสียงข้างมากตามจำนวนที่กำหนดไว้ในระเบียบ การกระทำของสหภาพแรงงานจะถือว่าเป็นการกระทำของกรรมการสหภาพแรงงานทุกคนนั้นมิได้ เพราะกรรมการบางคนอาจไม่เห็นด้วยและคัดค้านการกระทำของสหภาพแรงงานนั้นก็เป็นได้ การกระทำใด ๆ ที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้างนั้นเป็นความรับผิดชอบของกรรมการผู้กระทำแต่ละคนไป หากผู้ใดมิได้ร่วมกระทำด้วยก็หาต้องรับผิดชอบแต่ประการใดไม่ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิได้รับเงินค่าวันหยุดพักร้อนประจำปีตามจำนวนวัน และเป็นเงินตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้อง จำเลยได้ยื่นบัญชีแสดงรายการวันเริ่มเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง เงินเดือน ค่ารถ ค่าเช่าบ้านค่าครองชีพ ค่าเข้ากะ ซึ่งรายการของโจทก์แต่ละคนบางรายการก็ตรงกับรายการตามบัญชีของจำเลยซึ่งเป็นการรับรองว่ารายการของโจทก์ถูกต้อง บางรายการก็ไม่มีเท่ากับจำเลยปฏิเสธว่าไม่ถูกต้อง ส่วนรายการเงินค่าวันหยุดพักร้อนประจำปีหรือค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี ทั้งจำนวนเงินและจำนวนวัน จำเลยมิได้ระบุไว้ในบัญชี คงกล่าวไว้ในคำร้องที่ส่งบัญชีต่อศาลอันถือเป็นคำให้การว่า นอกเหนือจากนี้ขอถือว่าปฏิเสธความถูกต้องทั้งสิ้น เพราะยังคลาดเคลื่อนต่อความเป็นจริง เห็นว่า คำให้การของจำเลยอ้างว่าคลาดเคลื่อนแต่ไม่ได้แสดงเหตุหรือรายละเอียดว่าคลาดเคลื่อนอย่างไรซึ่งรายการจำนวนวันจำนวนค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี จำนวนย่อมมีอยู่ครบถ้วนเช่นเดียวกับกับรายการอื่น ๆ ที่จำเลยแสดงมาตามบัญชี เมื่อจำเลยมิได้กล่าวถึงจำนวนวันและจำนวนค่าจ้างดังกล่าวจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยปฏิเสธจำนวนวันและจำนวนเงินค่าจ้างนั้นโจทก์ไม่จำต้องนำสืบในข้อนี้ พิพากษายืน(สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)ศาลแรงงานกลาง - นายวิศิษฏ์ ลิมานนท์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ โดยมีรายละเอียดวันเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง วันเลิกจ้าง ตามเอกสารท้ายฟ้อง จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิดและไม่ได้บอกกล่าวล่วงหน้า ไม่จ่ายค่าชดเชย ขอให้จำเลยจ่ายเงินที่โจทก์เรียกร้องตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้องให้แก่โจทก์ จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่มีบัญชีท้ายฟ้องที่โจทก์อ้าง โจทก์เป็นกรรมการสหภาพแรงงาน ได้ร่วมกับกรรมการทั้งหมดใช้ชื่อสหภาพแรงงานทำการยุยง สนับสนุน ชักชวนสั่งการให้มีการกระทำการนัดหยุดงาน จงใจทำให้นายจ้างได้รับความเสียหายในขณะที่ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและคำชี้ขาดยังมีผลใช้บังคับ เป็นการกระทำไม่ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดอันถือว่าโจทก์มีความผิด จำเลยจึงใช้สิทธิตามกฎหมายเลิกจ้างโจทก์และไม่จ่ายเงินชดเชยและการเลิกจ้างโจทก์ไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินตามที่ระบุไว้ในบัญชีท้ายฟ้องโจทก์บางคน จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า การพิจารณาว่าคำฟ้องเคลือบคลุมหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาจากคำฟ้อง เมื่อคำฟ้องแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นครบถ้วนแล้วก็ย่อมเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ ฟ้องของโจทก์ถูกต้องสมบูรณ์หรือเคลือบคลุมนั้นอยู่ที่ตัวฟ้องของโจทก์ การที่จำเลยได้รับสำเนาฟ้องครบถ้วนหรือไม่ครบถ้วนหาทำให้ฟ้องที่ถูกต้องสมบูรณ์กลายเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไปแต่ประการใดไม่ การกระทำโดยสหภาพแรงงานกับการกระทำโดยกรรมการของสหภาพแรงงานนั้น ไม่เหมือนกัน การกระทำโดยสหภาพแรงงานอาจเป็นการกระทำโดยมติของกรรมการของสหภาพอันมีเสียงข้างมากตามจำนวนที่กำหนดไว้ในระเบียบ การกระทำของสหภาพแรงงานจะถือว่าเป็นการกระทำของกรรมการสหภาพแรงงานทุกคนนั้นมิได้ เพราะกรรมการบางคนอาจไม่เห็นด้วยและคัดค้านการกระทำของสหภาพแรงงานนั้นก็เป็นได้ การกระทำใด ๆ ที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้างนั้นเป็นความรับผิดชอบของกรรมการผู้กระทำแต่ละคนไป หากผู้ใดมิได้ร่วมกระทำด้วยก็หาต้องรับผิดชอบแต่ประการใดไม่ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิได้รับเงินค่าวันหยุดพักร้อนประจำปีตามจำนวนวัน และเป็นเงินตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้อง จำเลยได้ยื่นบัญชีแสดงรายการวันเริ่มเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง เงินเดือน ค่ารถ ค่าเช่าบ้านค่าครองชีพ ค่าเข้ากะ ซึ่งรายการของโจทก์แต่ละคนบางรายการก็ตรงกับรายการตามบัญชีของจำเลยซึ่งเป็นการรับรองว่ารายการของโจทก์ถูกต้อง บางรายการก็ไม่มีเท่ากับจำเลยปฏิเสธว่าไม่ถูกต้อง ส่วนรายการเงินค่าวันหยุดพักร้อนประจำปีหรือค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี ทั้งจำนวนเงินและจำนวนวัน จำเลยมิได้ระบุไว้ในบัญชี คงกล่าวไว้ในคำร้องที่ส่งบัญชีต่อศาลอันถือเป็นคำให้การว่า นอกเหนือจากนี้ขอถือว่าปฏิเสธความถูกต้องทั้งสิ้น เพราะยังคลาดเคลื่อนต่อความเป็นจริง เห็นว่า คำให้การของจำเลยอ้างว่าคลาดเคลื่อนแต่ไม่ได้แสดงเหตุหรือรายละเอียดว่าคลาดเคลื่อนอย่างไรซึ่งรายการจำนวนวันจำนวนค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี จำนวนย่อมมีอยู่ครบถ้วนเช่นเดียวกับกับรายการอื่น ๆ ที่จำเลยแสดงมาตามบัญชี เมื่อจำเลยมิได้กล่าวถึงจำนวนวันและจำนวนค่าจ้างดังกล่าวจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยปฏิเสธจำนวนวันและจำนวนเงินค่าจ้างนั้นโจทก์ไม่จำต้องนำสืบในข้อนี้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 255 - 256/2525นายลือพงษ์ บัวเพชร์ กับพวกโจทก์บริษัทซัมมิท อินดัสเตรียล จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 173, ม. 177 ป.พ.พ. ม. 76 พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 87ฟ้องของโจทก์จะถูกต้องสมบูรณ์หรือเคลือบคลุมนั้น อยู่ที่ตัวฟ้องของโจทก์การที่จำเลยจะได้รับสำเนาฟ้องครบถ้วนหรือไม่หาทำให้ฟ้องที่ถูกต้องสมบูรณ์กลายเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไปไม่ การกระทำโดยสหภาพแรงงานกับการกระทำโดยกรรมการสหภาพแรงงานนั้นไม่เหมือนกัน เพราะการกระทำโดยสหภาพแรงงานอาจเป็นการกระทำโดยมติของกรรมการอันมีเสียงข้างมากตามจำนวนที่กำหนดไว้ในระเบียบโดยที่กรรมการบางคนอาจไม่เห็นด้วย และคัดค้านการกระทำของสหภาพแรงงานนั้นก็เป็นได้ ฉะนั้นการกระทำใด ๆ ที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้างนั้น เป็นความรับผิดชอบของกรรมการผู้กระทำแต่ละคนไป ผู้ใดมิได้ร่วมกระทำด้วยก็หาต้องรับผิดชอบแต่ประการใดไม่ โจทก์ฟ้องว่าโจทก์มีสิทธิได้รับเงินค่าวันหยุดพักผ่อนประจำปีตามจำนวนวันและเป็นเงินตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้อง จำเลยยื่นบัญชีแสดงรายการวันเริ่มเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง และรายได้อื่น ๆ ของโจทก์ซึ่งบางรายการก็ตรงกับบัญชีของโจทก์อันเป็นการรับรองว่าถูกต้อง บางรายการก็ไม่ตรงหรือไม่มี เท่ากับปฏิเสธว่าไม่ถูกต้อง สำหรับรายการเงินค่าวันหยุดพักผ่อนประจำปี จำเลยมิได้ระบุไว้ในบัญชี คงกล่าวไว้ในคำร้องที่ส่งบัญชีต่อศาลอันถือเป็นคำให้การว่านอกเหนือจากนั้นถือว่าปฏิเสธความถูกต้องทั้งสิ้น เพราะยังคลาดเคลื่อนต่อความเป็นจริงจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยปฏิเสธจำนวนวันและเงินค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี โจทก์จึงไม่ต้องนำสืบในข้อนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ โดยมีรายละเอียดวันเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง วันเลิกจ้าง ตามเอกสารท้ายฟ้อง จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิดและไม่ได้บอกกล่าวล่วงหน้า ไม่จ่ายค่าชดเชย ขอให้จำเลยจ่ายเงินที่โจทก์เรียกร้องตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้องให้แก่โจทก์ จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่มีบัญชีท้ายฟ้องที่โจทก์อ้าง โจทก์เป็นกรรมการสหภาพแรงงาน ได้ร่วมกับกรรมการทั้งหมดใช้ชื่อสหภาพแรงงานทำการยุยง สนับสนุน ชักชวนสั่งการให้มีการกระทำการนัดหยุดงาน จงใจทำให้นายจ้างได้รับความเสียหายในขณะที่ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและคำชี้ขาดยังมีผลใช้บังคับ เป็นการกระทำไม่ถูกต้องตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดอันถือว่าโจทก์มีความผิด จำเลยจึงใช้สิทธิตามกฎหมายเลิกจ้างโจทก์และไม่จ่ายเงินชดเชยและการเลิกจ้างโจทก์ไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินตามที่ระบุไว้ในบัญชีท้ายฟ้องโจทก์บางคน จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า การพิจารณาว่าคำฟ้องเคลือบคลุมหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาจากคำฟ้อง เมื่อคำฟ้องแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นครบถ้วนแล้วก็ย่อมเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ ฟ้องของโจทก์ถูกต้องสมบูรณ์หรือเคลือบคลุมนั้นอยู่ที่ตัวฟ้องของโจทก์ การที่จำเลยได้รับสำเนาฟ้องครบถ้วนหรือไม่ครบถ้วนหาทำให้ฟ้องที่ถูกต้องสมบูรณ์กลายเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไปแต่ประการใดไม่ การกระทำโดยสหภาพแรงงานกับการกระทำโดยกรรมการของสหภาพแรงงานนั้น ไม่เหมือนกัน การกระทำโดยสหภาพแรงงานอาจเป็นการกระทำโดยมติของกรรมการของสหภาพอันมีเสียงข้างมากตามจำนวนที่กำหนดไว้ในระเบียบ การกระทำของสหภาพแรงงานจะถือว่าเป็นการกระทำของกรรมการสหภาพแรงงานทุกคนนั้นมิได้ เพราะกรรมการบางคนอาจไม่เห็นด้วยและคัดค้านการกระทำของสหภาพแรงงานนั้นก็เป็นได้ การกระทำใด ๆ ที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้างนั้นเป็นความรับผิดชอบของกรรมการผู้กระทำแต่ละคนไป หากผู้ใดมิได้ร่วมกระทำด้วยก็หาต้องรับผิดชอบแต่ประการใดไม่ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิได้รับเงินค่าวันหยุดพักร้อนประจำปีตามจำนวนวัน และเป็นเงินตามบัญชีรายละเอียดท้ายฟ้อง จำเลยได้ยื่นบัญชีแสดงรายการวันเริ่มเข้าทำงาน อัตราค่าจ้าง เงินเดือน ค่ารถ ค่าเช่าบ้านค่าครองชีพ ค่าเข้ากะ ซึ่งรายการของโจทก์แต่ละคนบางรายการก็ตรงกับรายการตามบัญชีของจำเลยซึ่งเป็นการรับรองว่ารายการของโจทก์ถูกต้อง บางรายการก็ไม่มีเท่ากับจำเลยปฏิเสธว่าไม่ถูกต้อง ส่วนรายการเงินค่าวันหยุดพักร้อนประจำปีหรือค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี ทั้งจำนวนเงินและจำนวนวัน จำเลยมิได้ระบุไว้ในบัญชี คงกล่าวไว้ในคำร้องที่ส่งบัญชีต่อศาลอันถือเป็นคำให้การว่า นอกเหนือจากนี้ขอถือว่าปฏิเสธความถูกต้องทั้งสิ้น เพราะยังคลาดเคลื่อนต่อความเป็นจริง เห็นว่า คำให้การของจำเลยอ้างว่าคลาดเคลื่อนแต่ไม่ได้แสดงเหตุหรือรายละเอียดว่าคลาดเคลื่อนอย่างไรซึ่งรายการจำนวนวันจำนวนค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี จำนวนย่อมมีอยู่ครบถ้วนเช่นเดียวกับกับรายการอื่น ๆ ที่จำเลยแสดงมาตามบัญชี เมื่อจำเลยมิได้กล่าวถึงจำนวนวันและจำนวนค่าจ้างดังกล่าวจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยปฏิเสธจำนวนวันและจำนวนเงินค่าจ้างนั้นโจทก์ไม่จำต้องนำสืบในข้อนี้ พิพากษายืน(สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)ศาลแรงงานกลาง - นายวิศิษฏ์ ลิมานนท์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ