phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระบุรีฉบับที่๕๖ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดสระบุรี สายที่ ๒๓๖๐ชื่อเส้นทางสระบุรี-บ้านหนองปลากระดี่-หนองแค เป็นสระบุรี-บ้านเอื้ออาทรหนองแค๒-หนองแค[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระบุรีฉบับที่ ๔๑ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ลงวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๔๐กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดสระบุรี สายที่๒๓๖๐ ชื่อเส้นทาง สระบุรี-บ้านหนองปลากระดี่-หนองแค ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระบุรีได้พิจารณาแล้วสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระบุรีในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๐และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๕/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๕ สิงหาคม ๒๕๕๑จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดสระบุรีสายที่ ๒๓๖๐ ชื่อเส้นทาง สระบุรี-บ้านหนองปลากระดี่-หนองแค เป็นสระบุรี-บ้านเอื้ออาทรหนองแค ๒-หนองแค โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๒๓๖๐ สระบุรี-บ้านเอื้ออาทรหนองแค ๒-หนองแคเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสระบุรีแยกขวาไปตามถนนสุดบรรทัด แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ (ถนนพหลโยธิน)แยกขวาไปตามถนนปากเพรียว-โคกสว่าง ตรงไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สบ. ๑๐๒๑ผ่านวัดนารอง บ้านหนองครก แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๙ถึงบ้านเอื้ออาทรหนองแค ๒ ย้อนกลับเส้นทางเดิม แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สบ.๑๐๒๑ ผ่านบ้านหนองปลาหมอ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๒๖ ผ่านบ้านหนองปลากระดี่แยกซ้ายไปตามถนนพหลโยธิน (สายเก่า) ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอหนองแคประกาศณ วันที่ ๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑ธวัชชัยเทอดเผ่าไทยผู้ว่าราชการจังหวัดสระบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระบุรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๒๖๓/๕ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๘/๒๕๖๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาปากพนังล่างเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๔ ทางน้ำ และกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาปากพนังบน เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔จำนวน ๓ ทางน้ำ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑วิวัฒน์ ศัลยกำธรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาปากพนังล่าง(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๘/๒๕๖๑)๒. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาปากพนังบน(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๘/๒๕๖๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/จัดทำ๒๙สิงหาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจาจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๑๐ ง/หน้า ๒๖/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4036/2536หลักกฎหมาย: พนักงานเดินหมายปิดประกาศขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทยังบ้านที่จำเลยแจ้งย้ายออกไปแล้ว ไม่ใช่เป็นการปิด ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักงานทำการงานของจำเลยและเจ้าพนักงานบังคับคดีใช้วิธีการประกาศโฆษณาทางหนังสือพิมพ์แทนการส่งหมายนัดโดยวิธีธรรมดา ทั้ง ๆ ที่การส่งโดยวิธีธรรมดายังทำได้อยู่ ย่อมเป็นการไม่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 79 วรรคแรก ถือได้ว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์พิพาทไม่ทราบประกาศขายทอดตลาด การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีขาย-ทอดตลาดทรัพย์พิพาทไปโดยไม่แจ้งให้ทราบซึ่งคำสั่งศาลและวันขายทอดตลาดแก่จำเลยผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดี จึงเป็นการดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อ ป.วิ.พ.มาตรา 2 6 วรรคสอง และมาตรา 306 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4036/2536ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายกิตติ ตันยาตพรชัยผู้คัดค้านนายถวิลหรือกังวาล อ่อนพานิช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 79 วรรคแรก, ม. 2 6 วรรคสองพนักงานเดินหมายปิดประกาศขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทยังบ้านที่จำเลยแจ้งย้ายออกไปแล้ว ไม่ใช่เป็นการปิด ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักงานทำการงานของจำเลยและเจ้าพนักงานบังคับคดีใช้วิธีการประกาศโฆษณาทางหนังสือพิมพ์แทนการส่งหมายนัดโดยวิธีธรรมดา ทั้ง ๆ ที่การส่งโดยวิธีธรรมดายังทำได้อยู่ ย่อมเป็นการไม่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 79 วรรคแรก ถือได้ว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์พิพาทไม่ทราบประกาศขายทอดตลาด การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีขาย-ทอดตลาดทรัพย์พิพาทไปโดยไม่แจ้งให้ทราบซึ่งคำสั่งศาลและวันขายทอดตลาดแก่จำเลยผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดี จึงเป็นการดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อ ป.วิ.พ.มาตรา 2 6 วรรคสอง และมาตรา 306(จิระ บุญพจนสุนทร-ปรีชา ธนานันท์-สมาน เวทวินิจ)ศาลแพ่ง - นายพิชัย เตโชพิทยากูลศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4036/2536ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายกิตติ ตันยาตพรชัยผู้คัดค้านนายถวิลหรือกังวาล อ่อนพานิช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 79 วรรคแรก, ม. 2 6 วรรคสองพนักงานเดินหมายปิดประกาศขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทยังบ้านที่จำเลยแจ้งย้ายออกไปแล้ว ไม่ใช่เป็นการปิด ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักงานทำการงานของจำเลยและเจ้าพนักงานบังคับคดีใช้วิธีการประกาศโฆษณาทางหนังสือพิมพ์แทนการส่งหมายนัดโดยวิธีธรรมดา ทั้ง ๆ ที่การส่งโดยวิธีธรรมดายังทำได้อยู่ ย่อมเป็นการไม่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 79 วรรคแรก ถือได้ว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์พิพาทไม่ทราบประกาศขายทอดตลาด การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีขาย-ทอดตลาดทรัพย์พิพาทไปโดยไม่แจ้งให้ทราบซึ่งคำสั่งศาลและวันขายทอดตลาดแก่จำเลยผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดี จึงเป็นการดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อ ป.วิ.พ.มาตรา 2 6 วรรคสอง และมาตรา 306(จิระ บุญพจนสุนทร-ปรีชา ธนานันท์-สมาน เวทวินิจ)ศาลแพ่ง - นายพิชัย เตโชพิทยากูลศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีฉบับที่๖๒ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีในการประชุมครั้งที่๔/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๑๓ กันยายน ๒๕๔๗ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๗/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๑๗ พฤษภาคม ๒๕๔๘จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดนนทบุรี สายที่๖๐๒๘ นนทบุรี-ราชพฤกษ์-ปากเกร็ด โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่๖๐๒๘ นนทบุรี-ราชพฤกษ์-ปากเกร็ดเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณถนนเลี่ยงเมืองนนทบุรีแยกซ้ายไปตามถนนพิบูลสงคราม แยกขวาข้ามสะพานพระราม ๕ ตรงไปตามถนนนครอินทร์ แยกขวาไปตามถนนราชพฤกษ์แยกขวาไปตามโครงการถนนแจ้งวัฒนะ-ราชพฤกษ์ ข้ามสะพานปากเกร็ด ตรงไปตามถนนแจ้งวัฒนะ ผ่านแยกปากเกร็ดแยกซ้ายไปตามถนนเลี่ยงเมืองปากเกร็ด ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณถนนเลี่ยงเมืองปากเกร็ดประกาศณ วันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๘พระนายสุวรรณรัฐผู้ว่าราชการจังหวัดนนทบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๔พฤศจิกายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๑๘ ง/หน้า ๑๒๒/๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2532หลักกฎหมาย: จำเลยผู้รับประกันภัยยินยอมให้โจทก์ผู้เอาประกันภัยไปทำสัญญาประนีประนอมยอมความชดใช้ค่ารักษาพยาบาลและค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เสียหายเพราะเหตุรถยนต์ ของโจทก์ที่ประกันภัยไว้ชนกับรถยนต์ คนอื่น ซึ่ง จำเลยจะต้อง รับผิดตาม สัญญาประกันภัย แม้ความรับผิดของโจทก์ผู้เอาประกันภัยที่มีต่อ ผู้เสียหายจะเปลี่ยนแปลงไปเป็นความรับผิดตาม สัญญาประนีประนอมยอมความ ก็หาทำให้ความรับผิดของจำเลยต่อ โจทก์ที่มีอยู่แล้วตาม กรมธรรม์ประกันภัยเปลี่ยนแปลงระงับสิ้นไปไม่ จำเลยยังคงต้อง รับผิดต่อ โจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2532นาย วิชัย แซ่เฮ้ง หรือ แซ่เฮงโจทก์บริษัท ประกัน สรรพ ภัย แห่งประเทศ ไทยจำเลยจำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 349, ม. 850, ม. 861, ม. 877จำเลยผู้รับประกันภัยยินยอมให้โจทก์ผู้เอาประกันภัยไปทำสัญญาประนีประนอมยอมความชดใช้ค่ารักษาพยาบาลและค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เสียหายเพราะเหตุรถยนต์ ของโจทก์ที่ประกันภัยไว้ชนกับรถยนต์ คนอื่น ซึ่ง จำเลยจะต้อง รับผิดตาม สัญญาประกันภัย แม้ความรับผิดของโจทก์ผู้เอาประกันภัยที่มีต่อ ผู้เสียหายจะเปลี่ยนแปลงไปเป็นความรับผิดตาม สัญญาประนีประนอมยอมความ ก็หาทำให้ความรับผิดของจำเลยต่อ โจทก์ที่มีอยู่แล้วตาม กรมธรรม์ประกันภัยเปลี่ยนแปลงระงับสิ้นไปไม่ จำเลยยังคงต้อง รับผิดต่อ โจทก์.(ประมาณ ชันซื่อ-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2532นาย วิชัย แซ่เฮ้ง หรือ แซ่เฮงโจทก์บริษัท ประกัน สรรพ ภัย แห่งประเทศ ไทยจำเลยจำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 349, ม. 850, ม. 861, ม. 877จำเลยผู้รับประกันภัยยินยอมให้โจทก์ผู้เอาประกันภัยไปทำสัญญาประนีประนอมยอมความชดใช้ค่ารักษาพยาบาลและค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เสียหายเพราะเหตุรถยนต์ ของโจทก์ที่ประกันภัยไว้ชนกับรถยนต์ คนอื่น ซึ่ง จำเลยจะต้อง รับผิดตาม สัญญาประกันภัย แม้ความรับผิดของโจทก์ผู้เอาประกันภัยที่มีต่อ ผู้เสียหายจะเปลี่ยนแปลงไปเป็นความรับผิดตาม สัญญาประนีประนอมยอมความ ก็หาทำให้ความรับผิดของจำเลยต่อ โจทก์ที่มีอยู่แล้วตาม กรมธรรม์ประกันภัยเปลี่ยนแปลงระงับสิ้นไปไม่ จำเลยยังคงต้อง รับผิดต่อ โจทก์.(ประมาณ ชันซื่อ-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรม จังหวัดสระบุรี(ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ (๑)และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรี จึงได้ออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดทำแผนผังโครงการและวิธีการในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรม จังหวัดสระบุรี (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน ๓๒.๒ ของข้อ ๓๒แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมจังหวัดสระบุรี พ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๓๒.๒ลานกิจกรรมหรือลานอเนกประสงค์ในกรณีเป็นการจัดสรรที่ดินขนาดใหญ่ผู้จัดสรรที่ดินจะต้องกันพื้นที่ไว้เป็นที่ตั้งของสาธารณูปโภคประเภทลานกิจกรรมหรือลานอเนกประสงค์จำนวน ๑ แห่ง เนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐๐ ตารางวาและต้องจัดให้มีพื้นที่ดังกล่าวเพิ่มขึ้นทุก ๆ ๕๐๐ แปลง หรือทุก ๆ ๑๐๐ ไร่ที่ดินที่กันไว้เพื่อจัดตั้งโรงเรียนอนุบาลตามแผนผังโครงการและวิธีการจัดสรรที่ดินในโครงการจัดสรรที่ดินที่ได้รับอนุญาตให้ทำการจัดสรรที่ดินก่อนวันที่ข้อกำหนดฉบับนี้มีผลใช้บังคับหากไม่สามารถจัดตั้งโรงเรียนอนุบาลหรือโรงเรียนประเภทอื่นตามระเบียบกระทรวงศึกษาธิการได้ให้ใช้พื้นที่ดังกล่าวจัดทำเป็นสาธารณูปโภคอื่นเช่น ลานกิจกรรม ลานอเนกประสงค์ สวน สนามเด็กเล่น สนามกีฬา เป็นต้นโดยผู้จัดสรรที่ดินที่ประสงค์จะจัดทำสาธารณูปโภคดังกล่าวต้องยื่นคำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงแผนผังโครงการหรือวิธีการที่ได้รับอนุญาตเพื่อให้คณะกรรมการพิจารณาตามนัยมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ.๒๕๔๓ ด้วยให้ไว้ ณ วันที่ ๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑บัณฑิตย์ เทวีทิวารักษ์ผู้ว่าราชการจังหวัดสระบุรีประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรีปุณิกา/จัดทำ๑๗กันยายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจาจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๑๓ ง/หน้า ๑๙/๑๘ พฤษภาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617566หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้องนายกองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะขนุน ที่ ๑ องค์การบริหารส่วนตำบลเกาะขนุน ที่ ๒ ผู้ถูกฟ้องคดี ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ อ้างว่า ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองละเลยไม่ดำเนินการตามหน้าที่ในการรับรองแนวเขตทางสาธารณประโยชน์ ตามพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๑๖ มาตรา ๖๗ และมาตรา ๖๘ ทำให้ผู้ฟ้องคดีไม่สามารถดำเนินการขอออกโฉนดที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีนำหลักฐาน น.ส. ๓ เลขที่ ๑๑๖ ไปยื่นขอออกโฉนดที่ดินต่อเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดฉะเชิงเทรา สาขาพนมสารคาม ได้ เนื่องจากถูกผู้แทนผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ขอกันทางเป็นพื้นที่กว้างจากที่มีอยู่เดิมและคัดค้านว่าผู้ฟ้องคดีนำรังวัดรุกล้ำหนองน้ำสาธารณประโยชน์ "หนองอีโถน" เข้าไปประมาณ ๑๐๐ เมตร ขอให้พิพากษาหรือมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองดำเนินการรับรองแนวเขตทางสาธารณประโยชน์ "หนองอีโถน" ที่ติดกับที่ดินของผู้ฟ้องคดี และให้ดำเนินการตามระเบียบและกฎหมายที่เกี่ยวข้องต่อไป ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองให้การว่า ไม่ได้ละเลยต่อหน้าที่ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้าง การคัดค้านแนวเขตการออกโฉนดที่ดิน เนื่องจากบริเวณที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณประโยชน์หนองอีโถน ดังนั้น การที่ศาลจะพิพากษาหรือมีคำสั่งตามคำขอของผู้ฟ้องคดีได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินซึ่งผู้ฟ้องคดีมีสิทธิครอบครองหรือเป็นที่สาธารณประโยชน์ จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 172/2560ศาลปกครองระยองศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวีดฉะเชิงเทราศาลผู้รับความเห็นนายสมโภชน์ น้ำเหนือ ผู้ฟ้องคดีนายกองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะขนุนที่ 1 กับพวกรวม 2คนผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. คดีที่เอกชนยื่นฟ้องนายกองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะขนุน ที่ ๑ องค์การบริหารส่วนตำบลเกาะขนุน ที่ ๒ ผู้ถูกฟ้องคดี ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ อ้างว่า ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองละเลยไม่ดำเนินการตามหน้าที่ในการรับรองแนวเขตทางสาธารณประโยชน์ ตามพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๑๖ มาตรา ๖๗ และมาตรา ๖๘ ทำให้ผู้ฟ้องคดีไม่สามารถดำเนินการขอออกโฉนดที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีนำหลักฐาน น.ส. ๓ เลขที่ ๑๑๖ ไปยื่นขอออกโฉนดที่ดินต่อเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดฉะเชิงเทรา สาขาพนมสารคาม ได้ เนื่องจากถูกผู้แทนผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ขอกันทางเป็นพื้นที่กว้างจากที่มีอยู่เดิมและคัดค้านว่าผู้ฟ้องคดีนำรังวัดรุกล้ำหนองน้ำสาธารณประโยชน์ "หนองอีโถน" เข้าไปประมาณ ๑๐๐ เมตร ขอให้พิพากษาหรือมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองดำเนินการรับรองแนวเขตทางสาธารณประโยชน์ "หนองอีโถน" ที่ติดกับที่ดินของผู้ฟ้องคดี และให้ดำเนินการตามระเบียบและกฎหมายที่เกี่ยวข้องต่อไป ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองให้การว่า ไม่ได้ละเลยต่อหน้าที่ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้าง การคัดค้านแนวเขตการออกโฉนดที่ดิน เนื่องจากบริเวณที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณประโยชน์หนองอีโถน ดังนั้น การที่ศาลจะพิพากษาหรือมีคำสั่งตามคำขอของผู้ฟ้องคดีได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินซึ่งผู้ฟ้องคดีมีสิทธิครอบครองหรือเป็นที่สาธารณประโยชน์ จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๕๐/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๔๙/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๒ ธันวาคม ๒๕๔๗ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๙.๓๖๓๖ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๘.๓๖๔๐ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๗.๙๗๔๔ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๘.๐๘๓๑ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๘.๒๗๘๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๓ ธันวาคม ๒๕๔๗เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ฐาปณีมหาวรศิลป์นักวิชาการภาษี ๙ ชช. รักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตสุภาพร/พิมพ์๑๔ มิถุนายน ๒๕๔๗สุนันทา/พัทธพัท/ตรวจ๒๐ มิถุนายน ๒๕๔๘A+B[๑]รก.๒๕๔๗/๑๑๒ง/๕๗/๒๓ ธันวาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 601/2475หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตา พ.ร.บ. วิธีพิจารณาอาชญาม. 38 นั้น ศาลอุทธรณ์ให้อำนาจแก้โทษจำเลยให้เบาลงได้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๕๙-๕๙ ให้จำคุกไว้ตลอดชีวิต แต่โจทก์จำเลยมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณา อาชญา ม. ๓๘ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลเดิมวางบทมาขอบแล้ว แต่ส่วนกำหนดโทษให้แก้เป็นจำคุกเพียง ๒๐ ปี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 601/2475อัยยการร้อยเอ็ดโจทก์นายสอ จันทะดัดจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา คดีที่ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตา พ.ร.บ. วิธีพิจารณาอาชญาม. 38 นั้น ศาลอุทธรณ์ให้อำนาจแก้โทษจำเลยให้เบาลงได้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๕๙-๕๙ ให้จำคุกไว้ตลอดชีวิต แต่โจทก์จำเลยมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณา อาชญา ม. ๓๘ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลเดิมวางบทมาขอบแล้ว แต่ส่วนกำหนดโทษให้แก้เป็นจำคุกเพียง ๒๐ ปี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(พรหม-หริศ-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๕๙-๕๙ ให้จำคุกไว้ตลอดชีวิต แต่โจทก์จำเลยมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณา อาชญา ม. ๓๘ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลเดิมวางบทมาขอบแล้ว แต่ส่วนกำหนดโทษให้แก้เป็นจำคุกเพียง ๒๐ ปี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 601/2475อัยยการร้อยเอ็ดโจทก์นายสอ จันทะดัดจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา คดีที่ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตา พ.ร.บ. วิธีพิจารณาอาชญาม. 38 นั้น ศาลอุทธรณ์ให้อำนาจแก้โทษจำเลยให้เบาลงได้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๕๙-๕๙ ให้จำคุกไว้ตลอดชีวิต แต่โจทก์จำเลยมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณา อาชญา ม. ๓๘ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลเดิมวางบทมาขอบแล้ว แต่ส่วนกำหนดโทษให้แก้เป็นจำคุกเพียง ๒๐ ปี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(พรหม-หริศ-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4099 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องดูดควันและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องดูดควันสําหรับเตาหุงต้ม เฉพาะด้านความปลอดภัย------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องดูดควัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1996 - 2543 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 2915 (พ.ศ. 2544) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องดูดควัน ลงวันที่ 10 สิงหาคม 2544 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องดูดควันสําหรับเตาหุงต้ม เฉพาะด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 1996 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4843/2540หลักกฎหมาย: ช.สมัครสอบเข้ารับราชการเป็นครูทั้งที่ไม่มีวุฒิทางการศึกษาตามที่ ช.ระบุแจ้งไว้ อันเป็นการทำละเมิดต่อสำนักงานคณะกรรมการประถมศึกษาแห่งชาติโจทก์ การแจ้งวุฒิการศึกษาไม่ตรงต่อความจริงดังกล่าวเกิดขึ้นและสำเร็จผลเป็นละเมิดเมื่อ ช.เข้าสมัครสอบแข่งขันและมีอายุความละเมิดตาม ป.พ.พ. มาตรา448 วรรคแรก โจทก์เพิ่งฟ้องคดีนี้เมื่อเกินกว่า 10 ปี นับแต่วันสมัครสอบอันเป็นวันทำละเมิด ฟ้องจึงขาดอายุความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4843/2540สำนักงานคณะกรรมการการประถมศึกษาโจทก์นางระนอง เรืองระยับชัย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 448ช.สมัครสอบเข้ารับราชการเป็นครูทั้งที่ไม่มีวุฒิทางการศึกษาตามที่ ช.ระบุแจ้งไว้ อันเป็นการทำละเมิดต่อสำนักงานคณะกรรมการประถมศึกษาแห่งชาติโจทก์ การแจ้งวุฒิการศึกษาไม่ตรงต่อความจริงดังกล่าวเกิดขึ้นและสำเร็จผลเป็นละเมิดเมื่อ ช.เข้าสมัครสอบแข่งขันและมีอายุความละเมิดตาม ป.พ.พ. มาตรา448 วรรคแรก โจทก์เพิ่งฟ้องคดีนี้เมื่อเกินกว่า 10 ปี นับแต่วันสมัครสอบอันเป็นวันทำละเมิด ฟ้องจึงขาดอายุความ(อรุณ น้าประเสริฐ-อุดม มั่งมีดี-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลจังหวัดกำแพงเพชร - นายสม กุมชาดศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสมชาย เหล็กกล้าแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4843/2540สำนักงานคณะกรรมการการประถมศึกษาโจทก์นางระนอง เรืองระยับชัย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 448ช.สมัครสอบเข้ารับราชการเป็นครูทั้งที่ไม่มีวุฒิทางการศึกษาตามที่ ช.ระบุแจ้งไว้ อันเป็นการทำละเมิดต่อสำนักงานคณะกรรมการประถมศึกษาแห่งชาติโจทก์ การแจ้งวุฒิการศึกษาไม่ตรงต่อความจริงดังกล่าวเกิดขึ้นและสำเร็จผลเป็นละเมิดเมื่อ ช.เข้าสมัครสอบแข่งขันและมีอายุความละเมิดตาม ป.พ.พ. มาตรา448 วรรคแรก โจทก์เพิ่งฟ้องคดีนี้เมื่อเกินกว่า 10 ปี นับแต่วันสมัครสอบอันเป็นวันทำละเมิด ฟ้องจึงขาดอายุความ(อรุณ น้าประเสริฐ-อุดม มั่งมีดี-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลจังหวัดกำแพงเพชร - นายสม กุมชาดศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสมชาย เหล็กกล้าแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 241/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 241/2480 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 8-53-69ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 241/2480 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 8-53-69ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64198หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยที่ 1 ตามที่โจทก์ฟ้องและคำรับสารภาพของจำเลยที่ 1 เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264,265,266 และมาตรา 268 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1105/2525พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นายบุญเชิด ธีระศักดิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยที่ 1 ตามที่โจทก์ฟ้องและคำรับสารภาพของจำเลยที่ 1 เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264,265,266 และมาตรา 268 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(สุชาติ จิวะชาติ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1105/2525พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นายบุญเชิด ธีระศักดิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยที่ 1 ตามที่โจทก์ฟ้องและคำรับสารภาพของจำเลยที่ 1 เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264,265,266 และมาตรา 268 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(สุชาติ จิวะชาติ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ