คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2082/2530หลักกฎหมาย: คดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามขอให้ยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาด สายไฟฟ้าผ่านที่ดินจำเลย โดยมิได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยศาลฎีกาในคดีก่อนวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีสิทธิปักเสาและพาด สายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยโดยไม่ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลย แต่ในคดีนี้โจทก์กล่าวอ้างว่า โจทก์ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยทั้งสามแล้วเป็นเงิน 4,000 บาท คดีจึงมีประเด็นว่า จำเลยทั้งสามจะต้องยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาด สายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสามหรือไม่และด้วยค่าทดแทนเท่าใด ซึ่งมิใช่ประเด็นที่ได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีก่อน จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามยอมให้โจทก์ปักเสาพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสาม ถ้าหากไม่ยอมก็ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนายินยอมของจำเลยทั้งสามและให้จำเลยทั้งสามรับเงินค่าทดแทน 4,000 บาท ไปจากโจทก์จำเลยทั้งสามให้การว่า ฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อนค่าตอบแทนซึ่งโจทก์เสนอมาน้อยเกินสมควร ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อน ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป และพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "การที่จะเป็นฟ้องซ้ำนั้น นอกจากคดีที่ฟ้องภายหลังกับคดีแรกจะมีคู่ความรายเดียวกันแล้ว ต้องเป็นการฟ้องร้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันด้วย แต่กรณีนี้ในคดีแรกคือคดีหมายเลขแดงที่ 269/2523 โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสาม ขอให้ยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินจำเลย โดยมิได้เสนอให้ค่าทอแทนแก่จำเลย ศาลฎีกาได้วินิจฉัยคดีนั้นว่าแม้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1352บัญญัติว่าเจ้าของที่ดินต้องยอมให้ผู้อื่นวางสายไฟฟ้าหรือสิ่งอื่นซึ่งคล้ายกันผ่านที่ดินของตนเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินติดต่อก็ตามแต่เจ้าของที่ดินจะต้องยอมก็ต่อเมื่อได้รับค่าทดแทนตามสมควรแล้วตามคำฟ้องของโจทก์ โจทก์ไม่ได้เสนอค่าทดแทนให้จำเลยแต่อย่างใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยประเด็นซึ่งศาลฎีกาได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีแรกจึงมีว่า โจทก์ไม่มีสิทธิปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยโดยไม่ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลย แต่ในคดีนี้ โจทก์กล่าวอ้างว่า โจทก์ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยทั้งสามแล้วเป็นเงิน 4,000 บาท ในการที่โจทก์จะปักเสาและพาดสายไฟฟ้าดังกล่าว คดีจึงมีประเด็นว่า ในกรณีเช่นนี้ จำเลยทั้งสามจะต้องยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสามหรือไม่ และด้วยค่าทดแทนเท่าใด ซึ่งมิใช่ประเด็นที่ได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีแรก จึงไม่เป็นการฟ้องซ้ำศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2082/2530นาย ละออง เชื่อม สุขโจทก์นาย วีระ เตย อ่อน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามขอให้ยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาด สายไฟฟ้าผ่านที่ดินจำเลย โดยมิได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยศาลฎีกาในคดีก่อนวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีสิทธิปักเสาและพาด สายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยโดยไม่ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลย แต่ในคดีนี้โจทก์กล่าวอ้างว่า โจทก์ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยทั้งสามแล้วเป็นเงิน 4,000 บาท คดีจึงมีประเด็นว่า จำเลยทั้งสามจะต้องยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาด สายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสามหรือไม่และด้วยค่าทดแทนเท่าใด ซึ่งมิใช่ประเด็นที่ได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีก่อน จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามยอมให้โจทก์ปักเสาพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสาม ถ้าหากไม่ยอมก็ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนายินยอมของจำเลยทั้งสามและให้จำเลยทั้งสามรับเงินค่าทดแทน 4,000 บาท ไปจากโจทก์จำเลยทั้งสามให้การว่า ฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อนค่าตอบแทนซึ่งโจทก์เสนอมาน้อยเกินสมควร ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อน ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป และพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "การที่จะเป็นฟ้องซ้ำนั้น นอกจากคดีที่ฟ้องภายหลังกับคดีแรกจะมีคู่ความรายเดียวกันแล้ว ต้องเป็นการฟ้องร้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันด้วย แต่กรณีนี้ในคดีแรกคือคดีหมายเลขแดงที่ 269/2523 โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสาม ขอให้ยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินจำเลย โดยมิได้เสนอให้ค่าทอแทนแก่จำเลย ศาลฎีกาได้วินิจฉัยคดีนั้นว่าแม้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1352บัญญัติว่าเจ้าของที่ดินต้องยอมให้ผู้อื่นวางสายไฟฟ้าหรือสิ่งอื่นซึ่งคล้ายกันผ่านที่ดินของตนเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินติดต่อก็ตามแต่เจ้าของที่ดินจะต้องยอมก็ต่อเมื่อได้รับค่าทดแทนตามสมควรแล้วตามคำฟ้องของโจทก์ โจทก์ไม่ได้เสนอค่าทดแทนให้จำเลยแต่อย่างใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยประเด็นซึ่งศาลฎีกาได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีแรกจึงมีว่า โจทก์ไม่มีสิทธิปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยโดยไม่ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลย แต่ในคดีนี้ โจทก์กล่าวอ้างว่า โจทก์ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยทั้งสามแล้วเป็นเงิน 4,000 บาท ในการที่โจทก์จะปักเสาและพาดสายไฟฟ้าดังกล่าว คดีจึงมีประเด็นว่า ในกรณีเช่นนี้ จำเลยทั้งสามจะต้องยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสามหรือไม่ และด้วยค่าทดแทนเท่าใด ซึ่งมิใช่ประเด็นที่ได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีแรก จึงไม่เป็นการฟ้องซ้ำศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(นิเวศน์ คำผอง-อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามยอมให้โจทก์ปักเสาพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสาม ถ้าหากไม่ยอมก็ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนายินยอมของจำเลยทั้งสามและให้จำเลยทั้งสามรับเงินค่าทดแทน 4,000 บาท ไปจากโจทก์จำเลยทั้งสามให้การว่า ฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อนค่าตอบแทนซึ่งโจทก์เสนอมาน้อยเกินสมควร ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อน ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป และพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "การที่จะเป็นฟ้องซ้ำนั้น นอกจากคดีที่ฟ้องภายหลังกับคดีแรกจะมีคู่ความรายเดียวกันแล้ว ต้องเป็นการฟ้องร้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันด้วย แต่กรณีนี้ในคดีแรกคือคดีหมายเลขแดงที่ 269/2523 โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสาม ขอให้ยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินจำเลย โดยมิได้เสนอให้ค่าทอแทนแก่จำเลย ศาลฎีกาได้วินิจฉัยคดีนั้นว่าแม้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1352บัญญัติว่าเจ้าของที่ดินต้องยอมให้ผู้อื่นวางสายไฟฟ้าหรือสิ่งอื่นซึ่งคล้ายกันผ่านที่ดินของตนเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินติดต่อก็ตามแต่เจ้าของที่ดินจะต้องยอมก็ต่อเมื่อได้รับค่าทดแทนตามสมควรแล้วตามคำฟ้องของโจทก์ โจทก์ไม่ได้เสนอค่าทดแทนให้จำเลยแต่อย่างใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยประเด็นซึ่งศาลฎีกาได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีแรกจึงมีว่า โจทก์ไม่มีสิทธิปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยโดยไม่ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลย แต่ในคดีนี้ โจทก์กล่าวอ้างว่า โจทก์ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยทั้งสามแล้วเป็นเงิน 4,000 บาท ในการที่โจทก์จะปักเสาและพาดสายไฟฟ้าดังกล่าว คดีจึงมีประเด็นว่า ในกรณีเช่นนี้ จำเลยทั้งสามจะต้องยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสามหรือไม่ และด้วยค่าทดแทนเท่าใด ซึ่งมิใช่ประเด็นที่ได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีแรก จึงไม่เป็นการฟ้องซ้ำศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2082/2530นาย ละออง เชื่อม สุขโจทก์นาย วีระ เตย อ่อน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามขอให้ยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาด สายไฟฟ้าผ่านที่ดินจำเลย โดยมิได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยศาลฎีกาในคดีก่อนวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีสิทธิปักเสาและพาด สายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยโดยไม่ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลย แต่ในคดีนี้โจทก์กล่าวอ้างว่า โจทก์ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยทั้งสามแล้วเป็นเงิน 4,000 บาท คดีจึงมีประเด็นว่า จำเลยทั้งสามจะต้องยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาด สายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสามหรือไม่และด้วยค่าทดแทนเท่าใด ซึ่งมิใช่ประเด็นที่ได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีก่อน จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามยอมให้โจทก์ปักเสาพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสาม ถ้าหากไม่ยอมก็ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนายินยอมของจำเลยทั้งสามและให้จำเลยทั้งสามรับเงินค่าทดแทน 4,000 บาท ไปจากโจทก์จำเลยทั้งสามให้การว่า ฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อนค่าตอบแทนซึ่งโจทก์เสนอมาน้อยเกินสมควร ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อน ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป และพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "การที่จะเป็นฟ้องซ้ำนั้น นอกจากคดีที่ฟ้องภายหลังกับคดีแรกจะมีคู่ความรายเดียวกันแล้ว ต้องเป็นการฟ้องร้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันด้วย แต่กรณีนี้ในคดีแรกคือคดีหมายเลขแดงที่ 269/2523 โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสาม ขอให้ยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินจำเลย โดยมิได้เสนอให้ค่าทอแทนแก่จำเลย ศาลฎีกาได้วินิจฉัยคดีนั้นว่าแม้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1352บัญญัติว่าเจ้าของที่ดินต้องยอมให้ผู้อื่นวางสายไฟฟ้าหรือสิ่งอื่นซึ่งคล้ายกันผ่านที่ดินของตนเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินติดต่อก็ตามแต่เจ้าของที่ดินจะต้องยอมก็ต่อเมื่อได้รับค่าทดแทนตามสมควรแล้วตามคำฟ้องของโจทก์ โจทก์ไม่ได้เสนอค่าทดแทนให้จำเลยแต่อย่างใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยประเด็นซึ่งศาลฎีกาได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีแรกจึงมีว่า โจทก์ไม่มีสิทธิปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยโดยไม่ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลย แต่ในคดีนี้ โจทก์กล่าวอ้างว่า โจทก์ได้เสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยทั้งสามแล้วเป็นเงิน 4,000 บาท ในการที่โจทก์จะปักเสาและพาดสายไฟฟ้าดังกล่าว คดีจึงมีประเด็นว่า ในกรณีเช่นนี้ จำเลยทั้งสามจะต้องยินยอมให้โจทก์ปักเสาและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของจำเลยทั้งสามหรือไม่ และด้วยค่าทดแทนเท่าใด ซึ่งมิใช่ประเด็นที่ได้วินิจฉัยมาแล้วในคดีแรก จึงไม่เป็นการฟ้องซ้ำศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(นิเวศน์ คำผอง-อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ