phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2489หลักกฎหมาย: ทำร้ายเขาไม่ถึงบาดเจ็บในกรณีวิวาทต่อสู้กัน ไม่มีผิดตาม มาตรา 338(3)เมื่อฟ้องมิได้ระบุว่าวิวาทต่อสู้กันในถนนหลวงจะลงโทษจำเลยตาม มาตรา 335(6) ไม่ได้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้งสองตาม มาตรา 254ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยวิวาททำร้ายกัน นายลิ้มทำร้ายนายกำไม่ถึงบาดเจ็บ ลงโทษนายลิ้มไม่ได้ ให้ยกฟ้องสำหรับนายลิ้มโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่านายกำมีบาดแผลไม่ถึงบาดเจ็บจำเลยสมัครใจต่อสู้กัน นายลิ้มจึงไม่มีผิดตาม มาตรา 338(3) ส่วนที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 335(6) นั้น โจทก์มิได้กล่าวในฟ้องว่า จำเลยวิวาทต่อสู้กันในถนนหลวงจึงลงโทษไม่ได้พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2489อัยการพระตะบองโจทก์นายลิ้ม แซ่ลิ้ม นายกำ หรือเคียม แซ่เอียวจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 335 (6), ม. 338 (3) ป.วิ.อ. ม. 192ทำร้ายเขาไม่ถึงบาดเจ็บในกรณีวิวาทต่อสู้กัน ไม่มีผิดตาม มาตรา 338(3)เมื่อฟ้องมิได้ระบุว่าวิวาทต่อสู้กันในถนนหลวงจะลงโทษจำเลยตาม มาตรา 335(6) ไม่ได้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้งสองตาม มาตรา 254ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยวิวาททำร้ายกัน นายลิ้มทำร้ายนายกำไม่ถึงบาดเจ็บ ลงโทษนายลิ้มไม่ได้ ให้ยกฟ้องสำหรับนายลิ้มโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่านายกำมีบาดแผลไม่ถึงบาดเจ็บจำเลยสมัครใจต่อสู้กัน นายลิ้มจึงไม่มีผิดตาม มาตรา 338(3) ส่วนที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 335(6) นั้น โจทก์มิได้กล่าวในฟ้องว่า จำเลยวิวาทต่อสู้กันในถนนหลวงจึงลงโทษไม่ได้พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้งสองตาม มาตรา 254ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยวิวาททำร้ายกัน นายลิ้มทำร้ายนายกำไม่ถึงบาดเจ็บ ลงโทษนายลิ้มไม่ได้ ให้ยกฟ้องสำหรับนายลิ้มโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่านายกำมีบาดแผลไม่ถึงบาดเจ็บจำเลยสมัครใจต่อสู้กัน นายลิ้มจึงไม่มีผิดตาม มาตรา 338(3) ส่วนที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 335(6) นั้น โจทก์มิได้กล่าวในฟ้องว่า จำเลยวิวาทต่อสู้กันในถนนหลวงจึงลงโทษไม่ได้พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2489อัยการพระตะบองโจทก์นายลิ้ม แซ่ลิ้ม นายกำ หรือเคียม แซ่เอียวจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 335 (6), ม. 338 (3) ป.วิ.อ. ม. 192ทำร้ายเขาไม่ถึงบาดเจ็บในกรณีวิวาทต่อสู้กัน ไม่มีผิดตาม มาตรา 338(3)เมื่อฟ้องมิได้ระบุว่าวิวาทต่อสู้กันในถนนหลวงจะลงโทษจำเลยตาม มาตรา 335(6) ไม่ได้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้งสองตาม มาตรา 254ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยวิวาททำร้ายกัน นายลิ้มทำร้ายนายกำไม่ถึงบาดเจ็บ ลงโทษนายลิ้มไม่ได้ ให้ยกฟ้องสำหรับนายลิ้มโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่านายกำมีบาดแผลไม่ถึงบาดเจ็บจำเลยสมัครใจต่อสู้กัน นายลิ้มจึงไม่มีผิดตาม มาตรา 338(3) ส่วนที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 335(6) นั้น โจทก์มิได้กล่าวในฟ้องว่า จำเลยวิวาทต่อสู้กันในถนนหลวงจึงลงโทษไม่ได้พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2472หลักกฎหมาย: มารดาลงชื่อบุตร์ในใบไต่สวนก่อนแต่งงานแต่ได้โฉนดเมื่อแต่งงานแล้ว เปนสินสมรสคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า ให้แบ่งโฉนดที่ ๒๐๖๔ ให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง แลแบ่งโฉนดที่ ๒๐๕๓ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓ ส่วน ทางพิจารณาได้ความว่าโฉนด ๒ ฉบับนี้เดิมเปนของจำเลย ๆ ได้ให้เจ้าพนักงานลงชื่อ ท.บุตรีสาวจำเลยรวมกันจำเลย ครั้นต่อมาภายหลัง ท.แต่งงานกับโจทก์แล้ว เจ้าพนักงานจึงได้ออกโฉนดให้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า ที่ดินนั้นเปนสินสมรส ให้แบ่งโฉนดที่ ๒๐๖๔ แก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง และโฉนดที่ ๒๐๕๓ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2472นายชมโจทก์นายปาน นางหลายจำเลยมารดาลงชื่อบุตร์ในใบไต่สวนก่อนแต่งงานแต่ได้โฉนดเมื่อแต่งงานแล้ว เปนสินสมรสคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า ให้แบ่งโฉนดที่ ๒๐๖๔ ให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง แลแบ่งโฉนดที่ ๒๐๕๓ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓ ส่วน ทางพิจารณาได้ความว่าโฉนด ๒ ฉบับนี้เดิมเปนของจำเลย ๆ ได้ให้เจ้าพนักงานลงชื่อ ท.บุตรีสาวจำเลยรวมกันจำเลย ครั้นต่อมาภายหลัง ท.แต่งงานกับโจทก์แล้ว เจ้าพนักงานจึงได้ออกโฉนดให้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า ที่ดินนั้นเปนสินสมรส ให้แบ่งโฉนดที่ ๒๐๖๔ แก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง และโฉนดที่ ๒๐๕๓ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า ให้แบ่งโฉนดที่ ๒๐๖๔ ให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง แลแบ่งโฉนดที่ ๒๐๕๓ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓ ส่วน ทางพิจารณาได้ความว่าโฉนด ๒ ฉบับนี้เดิมเปนของจำเลย ๆ ได้ให้เจ้าพนักงานลงชื่อ ท.บุตรีสาวจำเลยรวมกันจำเลย ครั้นต่อมาภายหลัง ท.แต่งงานกับโจทก์แล้ว เจ้าพนักงานจึงได้ออกโฉนดให้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า ที่ดินนั้นเปนสินสมรส ให้แบ่งโฉนดที่ ๒๐๖๔ แก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง และโฉนดที่ ๒๐๕๓ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2472นายชมโจทก์นายปาน นางหลายจำเลยมารดาลงชื่อบุตร์ในใบไต่สวนก่อนแต่งงานแต่ได้โฉนดเมื่อแต่งงานแล้ว เปนสินสมรสคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า ให้แบ่งโฉนดที่ ๒๐๖๔ ให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง แลแบ่งโฉนดที่ ๒๐๕๓ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓ ส่วน ทางพิจารณาได้ความว่าโฉนด ๒ ฉบับนี้เดิมเปนของจำเลย ๆ ได้ให้เจ้าพนักงานลงชื่อ ท.บุตรีสาวจำเลยรวมกันจำเลย ครั้นต่อมาภายหลัง ท.แต่งงานกับโจทก์แล้ว เจ้าพนักงานจึงได้ออกโฉนดให้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า ที่ดินนั้นเปนสินสมรส ให้แบ่งโฉนดที่ ๒๐๖๔ แก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง และโฉนดที่ ๒๐๕๓ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61000หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 58,73,74,74 ทวิ ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานตั้งโรงงานจำคุก 1 ปี ฐานมีไม้ประดู่แปรรูปจำคุก 2 เดือนรวมจำคุก 1 ปี 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 7 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 29,28)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 12)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1160/2530พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายวิเชียร คูหาจิตจำเลยนายวิเชียร คูหาจิต จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 58,73,74,74 ทวิ ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานตั้งโรงงานจำคุก 1 ปี ฐานมีไม้ประดู่แปรรูปจำคุก 2 เดือนรวมจำคุก 1 ปี 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 7 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 29,28)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 12)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1160/2530พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายวิเชียร คูหาจิตจำเลยนายวิเชียร คูหาจิต จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 58,73,74,74 ทวิ ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานตั้งโรงงานจำคุก 1 ปี ฐานมีไม้ประดู่แปรรูปจำคุก 2 เดือนรวมจำคุก 1 ปี 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 7 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 29,28)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 12)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติกู้เงินเพื่อการบูรณะและวิวัฒนาการแห่งประเทศ พ.ศ. 2496พระราชบัญญัติ กู้เงินเพื่อการบูรณะและวิวัฒนาการแห่งประเทศ พ.ศ. ๒๔๙๖ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ มกราคม พ.ศ. ๒๔๙๖ เป็นปีที่ ๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรจัดการกู้เงินเพื่อใช้จ่ายในการลงทุนเพื่อการบูรณะและวิวัฒนาการแห่งประเทศ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติกู้เงินเพื่อการบูรณะและวิวัฒนาการแห่งประเทศ พ.ศ. ๒๔๙๖"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้รัฐบาลมีอำนาจกู้เงินเพื่อใช้จ่ายในการลงทุนเพื่อการบูรณะและวิวัฒนาการแห่งประเทศ ภายในกำหนดเวลาไม่เกินวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๘ ในยอดเงินไม่เกิน ๔,๐๐๐ ล้านบาทมาตรา 4 มาตรา ๔ ภายใต้บังคับบทบัญญัติมาตรา ๓ ให้รัฐบาลมีอำนาจ ก. กู้จากธนาคารแห่งประเทศไทย ตามข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ตกลงกันกับธนาคารนั้น โดยกู้เป็นเงินตราต่างประเทศสกุลหนึ่งหรือหลายสกุล ในจำนวนเงินไม่เกิน ๑,๒๐๐ ล้านบาท ข. กู้จากบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลใด ๆ เป็นเงินบาทในจำนวนเงินไม่เกิน ๒,๘๐๐ ล้านบาทมาตรา 5 มาตรา ๕ เพื่อให้การกู้เงินดังกล่าวสำเร็จลุล่วงไป ให้รัฐบาลมีอำนาจออกตั๋วเงินคลัง พันธบัตร หรือตราสารอื่นเป็นคราว ๆ ได้ตามความต้องการมาตรา 6 มาตรา ๖ อัตราดอกเบี้ยที่รัฐบาลจะจ่ายในการกู้เงิน โดยออกพันธบัตรหรือตราสารอื่น นอกจากตั๋วเงินคลัง ให้กำหนดไว้ไม่เกินร้อยละ ๖ ต่อปี และให้ชำระต้นเงินคืนภายในกำหนดเวลา ๑๐ ปี ตั้งแต่วันออกพันธบัตรหรือตราสารอื่น หรือตั้งแต่วันที่เริ่มใช้สัญญากู้เงินเป็นต้นไป แล้วแต่กรณีมาตรา 7 มาตรา ๗ การกู้เงินโดยออกตั๋วเงินคลังตามความในพระราชบัญญัตินี้ ให้รัฐบาลชำระดอกเบี้ยในอัตราไม่เกินร้อยละ ๒ ๑/๒ ต่อปี และให้ชำระต้นเงินคืนภายใน ๖ เดือนมาตรา 8 มาตรา ๘ ชนิด หน่วย และลักษณะของพันธบัตรและตราสารอื่นก็ดี ราคาและวิธีการออกพันธบัตรและตราสารอื่นก็ดี ให้กำหนดโดยกฎกระทรวงมาตรา 9 มาตรา ๙ วิธีการจ่ายดอกเบี้ยและชำระต้นเงินของพันธบัตรและตราสารอื่นก็ดี ค่าใช้จ่ายและค่าธรรมเนียมในการออกและปฏิบัติเงินกู้ตามอำนาจแห่งพระราชบัญญัตินี้ก็ดี ให้กำหนดโดยกฎกระทรวงมาตรา 10 มาตรา ๑๐ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวงเพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวงนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ป. พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1551/2520หลักกฎหมาย: รถของโจทก์ออกจากซอยสู่ถนนใหญ่ต้องใช้ความระวังมากกว่ารถของจำเลยที่ขับมาตามทางตรงหรือทางเอก แต่เมื่อจำเลยขับรถมาเกินกำหนด 60 กิโลเมตร ต่อชั่วโมง มิฉะนั้นก็อาจหยุดหรือเกิดความเสียหายน้อยลง การที่รถทั้งสองชนกันศาลให้รับผิดฝ่ายละกึ่ง จำเลยต้องใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1551/2520บริษัทร.ส.พ. ประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัทซัมมิทอินดัสเทรียล คอร์ปอเรชั่น (ปานามา) จำกัดจำเลยกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 442รถของโจทก์ออกจากซอยสู่ถนนใหญ่ต้องใช้ความระวังมากกว่ารถของจำเลยที่ขับมาตามทางตรงหรือทางเอก แต่เมื่อจำเลยขับรถมาเกินกำหนด 60 กิโลเมตร ต่อชั่วโมง มิฉะนั้นก็อาจหยุดหรือเกิดความเสียหายน้อยลง การที่รถทั้งสองชนกันศาลให้รับผิดฝ่ายละกึ่ง จำเลยต้องใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1551/2520บริษัทร.ส.พ. ประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัทซัมมิทอินดัสเทรียล คอร์ปอเรชั่น (ปานามา) จำกัดจำเลยกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 442รถของโจทก์ออกจากซอยสู่ถนนใหญ่ต้องใช้ความระวังมากกว่ารถของจำเลยที่ขับมาตามทางตรงหรือทางเอก แต่เมื่อจำเลยขับรถมาเกินกำหนด 60 กิโลเมตร ต่อชั่วโมง มิฉะนั้นก็อาจหยุดหรือเกิดความเสียหายน้อยลง การที่รถทั้งสองชนกันศาลให้รับผิดฝ่ายละกึ่ง จำเลยต้องใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3956 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจุลชีววิทยาของอาหารและอาหารสัตว์ - ข้อกําหนดทั่วไปและข้อแนะนําสําหรับการทดสอบทางจุลชีววิทยา------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจุลชีววิทยาของอาหารและอาหารสัตว์ - ข้อกําหนดทั่วไปและข้อแนะนําสําหรับการทดสอบทางจุลชีววิทยา มาตรฐานเลขที่ มอก. 2396 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 32/2563เรื่อง การกําหนดทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วของผู้ขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในข้อ 3(2) แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การอนุญาตการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. 2561 ลงวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 20/2561 เรื่อง การกําหนดทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วของผู้ขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ลงวันที่ 24 กรกฎาคม พ.ศ. 2561ข้อ ๒ ในประกาศนี้"ผู้ขอรับใบอนุญาต" หมายความว่า ผู้ขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลประเภทใดประเภทหนึ่งหรือหลายประเภทดังต่อไปนี้ (1) การเป็นศูนย์ซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี(2) การเป็นศูนย์ซื้อขายโทเคนดิจิทัล(3) การเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี(4) การเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัล(5) การเป็นผู้ค้าคริปโทเคอร์เรนซี(6) การเป็นผู้ค้าโทเคนดิจิทัล(7) การเป็นผู้จัดการเงินทุนคริปโทเคอร์เรนซี(8) การเป็นผู้จัดการเงินทุนโทเคนดิจิทัล(9) การเป็นที่ปรึกษาคริปโทเคอร์เรนซี(10) การเป็นที่ปรึกษาโทเคนดิจิทัล"ผู้ลงทุนสถาบัน" หมายความว่า ผู้ลงทุนสถาบันตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบัน ผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษและผู้ลงทุนรายใหญ่ข้อ ๓ ให้ผู้ขอรับใบอนุญาตมีทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วไม่น้อยกว่าจํานวนดังต่อไปนี้(1) 50 ล้านบาท สําหรับการเป็นศูนย์ซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นศูนย์ซื้อขายโทเคนดิจิทัล(2) 25 ล้านบาท สําหรับกรณีดังนี้ (ก) การเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัล (ข) การเป็นผู้จัดการเงินทุนคริปโทเคอร์เรนซีหรือผู้จัดการเงินทุนโทเคนดิจิทัลที่ให้บริการผู้ลงทุนประเภทอื่นนอกจากผู้ลงทุนสถาบัน หรือมีการเก็บรักษาทรัพย์สินลูกค้าไว้ในความครอบครอง(3) 10 ล้านบาท สําหรับกรณีดังนี้ (ก) การเป็นศูนย์ซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นศูนย์ซื้อขายโทเคนดิจิทัล กรณีที่ไม่มีการเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าไว้ในความครอบครองหรือหากมีการเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าไว้ในความครอบครองแต่ไม่สามารถเข้าถึงหรือโอนทรัพย์สินของลูกค้าออกไปได้ เว้นแต่ได้รับความยินยอมจากลูกค้าเป็นรายครั้ง (ข) การเป็นผู้จัดการเงินทุนคริปโทเคอร์เรนซีหรือผู้จัดการเงินทุนโทเคนดิจิทัลที่ให้บริการเฉพาะกับผู้ลงทุนสถาบันและไม่มีการเก็บรักษาทรัพย์สินลูกค้าไว้ในความครอบครอง(4) 5 ล้านบาท สําหรับกรณีดังนี้ (ก) การเป็นผู้ค้าคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นผู้ค้าโทเคนดิจิทัล (ข) การเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัลกรณีที่มีการเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าไว้ในความครอบครองแต่ไม่สามารถเข้าถึงหรือโอนทรัพย์สินของลูกค้าออกไปได้ เว้นแต่ได้รับความยินยอมจากลูกค้าเป็นรายครั้ง(5) 1 ล้านบาท สําหรับกรณีดังนี้ (ก) การเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัลกรณีที่ไม่มีการเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าไว้ในความครอบครัว (ข) การเป็นที่ปรึกษาคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นที่ปรึกษาโทเคนดิจิทัลข้อ ๔ ในกรณีที่ผู้ขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลหลายประเภท ให้ผู้ขอรับใบอนุญาตมีทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วไม่น้อยกว่าจํานวนที่กําหนดไว้สําหรับประเภทที่กําหนดสูงสุด ข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2563 (นายพิชิต อัคราทิตย์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สนส. 3/2553เรื่อง การกําหนดวันหยุดทําการของสถาบันการเงินเป็นกรณีพิเศษ--------------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ ด้วยคณะรัฐมนตรีมีมติให้วันที่ 19-21 พฤษภาคม 2553 เป็นวันหยุดราชการเป็นกรณีพิเศษในเขตกรุงเทพมหานคร เนื่องจากในขณะนี้ สถานการณ์ภายในประเทศมีความไม่แน่นอนสูง ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ตระหนักถึงความปลอดภัยของพนักงานและทรัพย์สินของสถาบันการเงิน ตลอดจนประชาชนและภาคธุรกิจต่างๆ ที่เป็นผู้ใช้บริการของสถาบันการเงิน จึงเห็นควรกําหนดให้วันที่ 20-21 พฤษภาคม 2553 เป็นวันหยุดทําการสถาบันการเงินเป็นกรณีพิเศษอื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 137 แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดวันหยุดทําการของสถาบันการเงินเป็นกรณีพิเศษอื่นๆ - 3. ขอบเขตการบังคับใช้ ประกาศฉบับนี้บังคับกับสถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงินทุกแห่งอื่นๆ - 4. ข้อกําหนดวันหยุดทําการเป็นกรณีพิเศษ กําหนดให้วันที่ 20-21 พฤษภาคม 2553 เป็นวันหยุดทําการของสถาบันการเงินเป็นกรณีพิเศษทั่วประเทศอื่นๆ - 5.วันเริ่มต้นการถือปฏิบัติ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 20 พฤษภาคม 2553 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 พฤษภาคม 2553 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8086/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ไม่ชำระเงินมัดจำให้จำเลยที่ 1 ซึ่งตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินกำหนดให้เงินมัดจำเป็นส่วนหนึ่งของการชำระเงินตามสัญญา เงินดังกล่าวจึงเป็นส่วนหนึ่งของราคาที่ดินที่โจทก์มีหน้าที่ต้องเสนอชำระหนี้ให้แก่จำเลยที่ 1เมื่อโจทก์ไม่เสนอ โจทก์ซึ่งถือว่าเป็นเจ้าหนี้ได้ชื่อว่าผิดนัดตาม ป.พ.พ. มาตรา 210จำเลยที่ 1 มีสิทธิที่จะไม่ชำระหนี้จนกว่าโจทก์จะชำระหนี้หรือขอชำระหนี้ตอบแทนตาม ป.พ.พ. มาตรา 369 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8086/2538บริษัทปิรามิดเรียลเอสเตท จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดอาภาภัทรา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 210, ม. 369, ม. 378โจทก์ไม่ชำระเงินมัดจำให้จำเลยที่ 1 ซึ่งตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินกำหนดให้เงินมัดจำเป็นส่วนหนึ่งของการชำระเงินตามสัญญา เงินดังกล่าวจึงเป็นส่วนหนึ่งของราคาที่ดินที่โจทก์มีหน้าที่ต้องเสนอชำระหนี้ให้แก่จำเลยที่ 1เมื่อโจทก์ไม่เสนอ โจทก์ซึ่งถือว่าเป็นเจ้าหนี้ได้ชื่อว่าผิดนัดตาม ป.พ.พ. มาตรา 210จำเลยที่ 1 มีสิทธิที่จะไม่ชำระหนี้จนกว่าโจทก์จะชำระหนี้หรือขอชำระหนี้ตอบแทนตาม ป.พ.พ. มาตรา 369(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นางสดศรี สัตยธรรมศาลอุทธรณ์ - นางจิระวรรณ ศิริบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8086/2538บริษัทปิรามิดเรียลเอสเตท จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดอาภาภัทรา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 210, ม. 369, ม. 378โจทก์ไม่ชำระเงินมัดจำให้จำเลยที่ 1 ซึ่งตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินกำหนดให้เงินมัดจำเป็นส่วนหนึ่งของการชำระเงินตามสัญญา เงินดังกล่าวจึงเป็นส่วนหนึ่งของราคาที่ดินที่โจทก์มีหน้าที่ต้องเสนอชำระหนี้ให้แก่จำเลยที่ 1เมื่อโจทก์ไม่เสนอ โจทก์ซึ่งถือว่าเป็นเจ้าหนี้ได้ชื่อว่าผิดนัดตาม ป.พ.พ. มาตรา 210จำเลยที่ 1 มีสิทธิที่จะไม่ชำระหนี้จนกว่าโจทก์จะชำระหนี้หรือขอชำระหนี้ตอบแทนตาม ป.พ.พ. มาตรา 369(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นางสดศรี สัตยธรรมศาลอุทธรณ์ - นางจิระวรรณ ศิริบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดอัตราเงินสงเคราะห์ที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องเสียเงินสงเคราะห์เพื่อสมทบกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางตามพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๐ โดยที่เห็นเป็นการสมควรกำหนดอัตราเงินสงเคราะห์ที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องเสียเพื่อสมทบกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางตามพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๓๐ เสียใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕และมาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๓๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ โดยอนุมัติคณะรัฐมนตรี ออกประกาศกำหนด ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง กำหนดอัตราเงินสงเคราะห์ที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องเสียตามพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางพ.ศ. ๒๕๐๓ ฉบับลงวันที่ ๑๒ เมษายน ๒๕๑๗ข้อ ๒ ให้กำหนดอัตราเงินสงเคราะห์ที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องเสียสำหรับยางทุกชนิดที่จะส่งออกในอัตราดังนี้(๑) ยางแผ่นรมควันและยางอื่นนอกจากยางแผ่นรมควันและน้ำยางเช่น ยางแท่ง ยางเครพ ยางก้อน เศษยาง เป็นต้น ต้องเสียเงินสงเคราะห์ในอัตรากิโลกรัมละ ๑บาท ๗๐ สตางค์(๒) น้ำยางสด ให้ถือเสมือนเป็นยางแผ่นรมควันโดยให้ลดน้ำหนักลงร้อยละหกสิบห้าของน้ำหนักยาง(๓) น้ำยางข้นหรือน้ำยางข้นผสมสารเคมีให้ถือเสมือนเป็นยางแผ่นรมควัน โดยให้ลดน้ำหนักลงร้อยละสี่สิบของน้ำหนักยางทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๖ พฤษภาคม ๒๕๓๑ประยุทธ์ศิริพาณิชย์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขอชำระเงินสงเคราะห์ ตามพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง พ.ศ.๒๕๐๓ (ก.ส.ย. ๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ธิดาวรรณ / แก้ไข๒๓ ก.ย. ๒๕๔๕A+B(C)สุกัญญา/ผู้จัดทำ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๔๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๘๘/หน้า ๔๑๔๓/๓๑พฤษภาคม ๒๕๓๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5411 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแหล่งกําเนิดแสงชนิดไดโอดเปล่งแสง (แอลอีดี)สําหรับโคมไฟของยานยนต์และส่วนพ่วง-------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แหล่งกําเนิดแสงชนิดไดโอดเปล่งแสง (แอลอีดี) สําหรับโคมไฟของยานยนต์และส่วนพ่วง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2905 - 2561 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๔๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิกระทรวงศึกษาธิการ ดังต่อไปนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์อุตสาหกรรม(๓) คณะเทคโนโลยีการเกษตรและอุตสาหกรรมเกษตร(๔) คณะบริหารธุรกิจและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๕) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๖) คณะวิศวกรรมศาสตร์และสถาปัตยกรรมศาสตร์(๗)[๒]คณะศิลปศาสตร์(๘) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๙) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๑๐) สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙วิจิตร ศรีสอ้านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๔๘ บัญญัติให้การจัดตั้งการรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขตบัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนักวิทยาลัยหรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ทำเป็นกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิกระทรวงศึกษาธิการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐[๓]หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขชื่อ คณะศิลปศาสตร์ประยุกต์ เป็น คณะศิลปศาสตร์ เพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจและการดำเนินงานในปัจจุบันและโดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ.๒๕๔๘ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัยคณะ สถาบัน สำนักวิทยาลัยหรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๑๔ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๑๘ ก/หน้า ๒๑/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๙[๒] (๗)แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิกระทรวงศึกษาธิการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐[๓]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๑๔/๑๔ กันยายน ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาอันตรายฉบับที่ ๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๓) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความใน (๕๐) ของข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาอันตราย ฉบับลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๒๑และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน(๕๐) ยาจำพวกกันเลือดแข็ง (Anticoagulants)ยกเว้นยาจำพวก Mucopolysaccharide polysulfate ที่มุ่งหมายสำหรับใช้ภายนอกข้อ๒[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๓กุมภาพันธ์ ๒๕๒๙มารุต บุนนาครัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขดลธี/พิมพ์๑๙ กันยายน ๒๕๕๐ปณตภร/ปรับปรุง๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๓๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๖ มีนาคม ๒๕๒๙