คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1608/2521หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นจดคำให้การรับสารภาพของจำเลยไว้ และจดอายุของจำเลย 19 ปี แล้วพิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยอุทธรณ์ว่าจำเลยอายุ 15 ปีเศษ ขอให้ลดมาตราส่วนโทษให้ด้วย ศาลอุทธรณ์รับฟังสำเนาภาพถ่ายเอกสารสูติบัตรและสำเนาทะเบียนบ้านที่จำเลยเสนอมาพร้อมอุทธรณ์ เชื่อว่าจำเลยมีอายุ 15 ปีเศษ เมื่อศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยเรื่องทนายไว้ ศาลอุทธรณ์ย่อมพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนาย แล้วทำการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีไม้หวงห้ามแปรรูปไว้ในความครอบครองโดยไม่รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.๒๔๘๔ มาตรา ๗, ๔๘, ๗๓, ๗๔, ๗๔ จัตวา พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๒ มาตรา ๑๗ พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๑๘ มาตรา ๗, ๑๙, ๒๘ ผิดฐานมีไม้มะค่าโมง ปรับ ๑,๐๐๐ บาท ฐานมีไม้ยาง จำคุก ๖ เดือน ปรับ ๓,๐๐๐ บาท จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย ๓ เดือน ปรับ ๒,๐๐๐ บาท ของกลางริบ จำเลยอุทธรณ์ ขอให้ลดมาตราส่วนโทษให้ด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนาย แล้วทำการพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยฐานความผิดมีหม้หวงห้ามแปรรูปไว้โดยไม่รับอนุญาต ศาลชั้นต้นจดคำให้การรับสารภาพของจำเลยไว้ และจดอายุของจำเลย ๑๙ ปี โจทก์ฎีกาว่าหากจำเลยเห็นว่าตนเองมีอายุเพียง ๑๖ ปี ก็ชอบที่จะโต้แย้งให้ศาลบันทึกเป็นข้อคัดค้านไว้ แต่เมื่อไม่มีข้อคัดค้านดังกล่าว จึงต้องรับฟังข้อเท็จจริงที่ปรากฏในสำนวนว่า จำเลยมีอายุ ๑๙ ปี หาชอบจะวินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกสำนวนที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาแล้วในศาลชั้นต้นไม่นั้น เห็นว่า สำเนาภาพถ่ายเอกสาร สูติบัตร และภาพถ่ายเอกสารสำเนาทะเบียนบ้าน มีนายทะเบียนอำเภอรับรองว่าได้ถ่ายจากต้นฉบับ ซึ่งจำเลยส่งมาพร้อมกับอุทธรณ์ และโจทก์ก็ไม่ได้แก้อุทธรณ์คัดค้านในเรื่องนี้ว่าไม่ถูกต้องอย่างไรบ้าง เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่สงสัยเอกสารดังกล่าวว่าจะผิดพลาดคลาดเคลื่อนเป็นอย่างอื่น ย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสาร ๒ ฉบับที่จำเลยเสนอมานั้นได้ และน่าเชื่อว่าจำเลยเกิดเมื่อวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๐๕ มีอายุ ๑๕ ปีเศษ ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยเรื่องหมายไว้ จึงต้องให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนายแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1608/2521พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายบุญส่ง หรือ กาหลวง พูลเผ่าจำเลย ป.วิ.อ. ม. 173, ม. 195, ม. 208 (2), ม. 225ศาลชั้นต้นจดคำให้การรับสารภาพของจำเลยไว้ และจดอายุของจำเลย 19 ปี แล้วพิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยอุทธรณ์ว่าจำเลยอายุ 15 ปีเศษ ขอให้ลดมาตราส่วนโทษให้ด้วย ศาลอุทธรณ์รับฟังสำเนาภาพถ่ายเอกสารสูติบัตรและสำเนาทะเบียนบ้านที่จำเลยเสนอมาพร้อมอุทธรณ์ เชื่อว่าจำเลยมีอายุ 15 ปีเศษ เมื่อศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยเรื่องทนายไว้ ศาลอุทธรณ์ย่อมพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนาย แล้วทำการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีไม้หวงห้ามแปรรูปไว้ในความครอบครองโดยไม่รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.๒๔๘๔ มาตรา ๗, ๔๘, ๗๓, ๗๔, ๗๔ จัตวา พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๒ มาตรา ๑๗ พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๑๘ มาตรา ๗, ๑๙, ๒๘ ผิดฐานมีไม้มะค่าโมง ปรับ ๑,๐๐๐ บาท ฐานมีไม้ยาง จำคุก ๖ เดือน ปรับ ๓,๐๐๐ บาท จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย ๓ เดือน ปรับ ๒,๐๐๐ บาท ของกลางริบ จำเลยอุทธรณ์ ขอให้ลดมาตราส่วนโทษให้ด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนาย แล้วทำการพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยฐานความผิดมีหม้หวงห้ามแปรรูปไว้โดยไม่รับอนุญาต ศาลชั้นต้นจดคำให้การรับสารภาพของจำเลยไว้ และจดอายุของจำเลย ๑๙ ปี โจทก์ฎีกาว่าหากจำเลยเห็นว่าตนเองมีอายุเพียง ๑๖ ปี ก็ชอบที่จะโต้แย้งให้ศาลบันทึกเป็นข้อคัดค้านไว้ แต่เมื่อไม่มีข้อคัดค้านดังกล่าว จึงต้องรับฟังข้อเท็จจริงที่ปรากฏในสำนวนว่า จำเลยมีอายุ ๑๙ ปี หาชอบจะวินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกสำนวนที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาแล้วในศาลชั้นต้นไม่นั้น เห็นว่า สำเนาภาพถ่ายเอกสาร สูติบัตร และภาพถ่ายเอกสารสำเนาทะเบียนบ้าน มีนายทะเบียนอำเภอรับรองว่าได้ถ่ายจากต้นฉบับ ซึ่งจำเลยส่งมาพร้อมกับอุทธรณ์ และโจทก์ก็ไม่ได้แก้อุทธรณ์คัดค้านในเรื่องนี้ว่าไม่ถูกต้องอย่างไรบ้าง เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่สงสัยเอกสารดังกล่าวว่าจะผิดพลาดคลาดเคลื่อนเป็นอย่างอื่น ย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสาร ๒ ฉบับที่จำเลยเสนอมานั้นได้ และน่าเชื่อว่าจำเลยเกิดเมื่อวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๐๕ มีอายุ ๑๕ ปีเศษ ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยเรื่องหมายไว้ จึงต้องให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนายแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ พิพากษายืน(แถม ดุลยสุข-พิสัณห์ ลีตเวทย์-จรัญ สำเร็จประสงค์)ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายวิเชียร วีรวานิชศาลอุทธรณ์ - นายจำรัส เขมะจารุแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีไม้หวงห้ามแปรรูปไว้ในความครอบครองโดยไม่รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.๒๔๘๔ มาตรา ๗, ๔๘, ๗๓, ๗๔, ๗๔ จัตวา พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๒ มาตรา ๑๗ พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๑๘ มาตรา ๗, ๑๙, ๒๘ ผิดฐานมีไม้มะค่าโมง ปรับ ๑,๐๐๐ บาท ฐานมีไม้ยาง จำคุก ๖ เดือน ปรับ ๓,๐๐๐ บาท จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย ๓ เดือน ปรับ ๒,๐๐๐ บาท ของกลางริบ จำเลยอุทธรณ์ ขอให้ลดมาตราส่วนโทษให้ด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนาย แล้วทำการพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยฐานความผิดมีหม้หวงห้ามแปรรูปไว้โดยไม่รับอนุญาต ศาลชั้นต้นจดคำให้การรับสารภาพของจำเลยไว้ และจดอายุของจำเลย ๑๙ ปี โจทก์ฎีกาว่าหากจำเลยเห็นว่าตนเองมีอายุเพียง ๑๖ ปี ก็ชอบที่จะโต้แย้งให้ศาลบันทึกเป็นข้อคัดค้านไว้ แต่เมื่อไม่มีข้อคัดค้านดังกล่าว จึงต้องรับฟังข้อเท็จจริงที่ปรากฏในสำนวนว่า จำเลยมีอายุ ๑๙ ปี หาชอบจะวินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกสำนวนที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาแล้วในศาลชั้นต้นไม่นั้น เห็นว่า สำเนาภาพถ่ายเอกสาร สูติบัตร และภาพถ่ายเอกสารสำเนาทะเบียนบ้าน มีนายทะเบียนอำเภอรับรองว่าได้ถ่ายจากต้นฉบับ ซึ่งจำเลยส่งมาพร้อมกับอุทธรณ์ และโจทก์ก็ไม่ได้แก้อุทธรณ์คัดค้านในเรื่องนี้ว่าไม่ถูกต้องอย่างไรบ้าง เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่สงสัยเอกสารดังกล่าวว่าจะผิดพลาดคลาดเคลื่อนเป็นอย่างอื่น ย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสาร ๒ ฉบับที่จำเลยเสนอมานั้นได้ และน่าเชื่อว่าจำเลยเกิดเมื่อวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๐๕ มีอายุ ๑๕ ปีเศษ ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยเรื่องหมายไว้ จึงต้องให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนายแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1608/2521พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายบุญส่ง หรือ กาหลวง พูลเผ่าจำเลย ป.วิ.อ. ม. 173, ม. 195, ม. 208 (2), ม. 225ศาลชั้นต้นจดคำให้การรับสารภาพของจำเลยไว้ และจดอายุของจำเลย 19 ปี แล้วพิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยอุทธรณ์ว่าจำเลยอายุ 15 ปีเศษ ขอให้ลดมาตราส่วนโทษให้ด้วย ศาลอุทธรณ์รับฟังสำเนาภาพถ่ายเอกสารสูติบัตรและสำเนาทะเบียนบ้านที่จำเลยเสนอมาพร้อมอุทธรณ์ เชื่อว่าจำเลยมีอายุ 15 ปีเศษ เมื่อศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยเรื่องทนายไว้ ศาลอุทธรณ์ย่อมพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนาย แล้วทำการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีไม้หวงห้ามแปรรูปไว้ในความครอบครองโดยไม่รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.๒๔๘๔ มาตรา ๗, ๔๘, ๗๓, ๗๔, ๗๔ จัตวา พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๒ มาตรา ๑๗ พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๑๘ มาตรา ๗, ๑๙, ๒๘ ผิดฐานมีไม้มะค่าโมง ปรับ ๑,๐๐๐ บาท ฐานมีไม้ยาง จำคุก ๖ เดือน ปรับ ๓,๐๐๐ บาท จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย ๓ เดือน ปรับ ๒,๐๐๐ บาท ของกลางริบ จำเลยอุทธรณ์ ขอให้ลดมาตราส่วนโทษให้ด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนาย แล้วทำการพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยฐานความผิดมีหม้หวงห้ามแปรรูปไว้โดยไม่รับอนุญาต ศาลชั้นต้นจดคำให้การรับสารภาพของจำเลยไว้ และจดอายุของจำเลย ๑๙ ปี โจทก์ฎีกาว่าหากจำเลยเห็นว่าตนเองมีอายุเพียง ๑๖ ปี ก็ชอบที่จะโต้แย้งให้ศาลบันทึกเป็นข้อคัดค้านไว้ แต่เมื่อไม่มีข้อคัดค้านดังกล่าว จึงต้องรับฟังข้อเท็จจริงที่ปรากฏในสำนวนว่า จำเลยมีอายุ ๑๙ ปี หาชอบจะวินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกสำนวนที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาแล้วในศาลชั้นต้นไม่นั้น เห็นว่า สำเนาภาพถ่ายเอกสาร สูติบัตร และภาพถ่ายเอกสารสำเนาทะเบียนบ้าน มีนายทะเบียนอำเภอรับรองว่าได้ถ่ายจากต้นฉบับ ซึ่งจำเลยส่งมาพร้อมกับอุทธรณ์ และโจทก์ก็ไม่ได้แก้อุทธรณ์คัดค้านในเรื่องนี้ว่าไม่ถูกต้องอย่างไรบ้าง เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่สงสัยเอกสารดังกล่าวว่าจะผิดพลาดคลาดเคลื่อนเป็นอย่างอื่น ย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสาร ๒ ฉบับที่จำเลยเสนอมานั้นได้ และน่าเชื่อว่าจำเลยเกิดเมื่อวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๐๕ มีอายุ ๑๕ ปีเศษ ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยเรื่องหมายไว้ จึงต้องให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนายแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ พิพากษายืน(แถม ดุลยสุข-พิสัณห์ ลีตเวทย์-จรัญ สำเร็จประสงค์)ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายวิเชียร วีรวานิชศาลอุทธรณ์ - นายจำรัส เขมะจารุแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ