phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 354/2465หลักกฎหมาย: ขายฝาก พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ 61ปัญหามีว่า ความประพฤติต่อกันอันหนึ่ง ระหว่าง ร. กับจำเลย จะเป็นจำนำฤาขายฝาก ศาลเดิมแลศาลอุทธรณข้าหลวงพิเศษฟังว่า กิริยาอันนั้นเป็นขายฝาก แลฟังข้อเท็จจริงว่า ร.อยู่ในที่โดยอาศัยจำเลย ร.คัดค้านว่า ร. กับจำเลยได้ประพฤติต่อกันมาเป็นจำนำ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำเถียงเช่นนี้เป็นคำเถียงในข้อเท็จจริง ร. จะฎีกาไม่ได้ตามมาตรา ๔ แห่ง พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 354/2465นายสูนกับพวกโจทก์นายทองสามีนางจีนภรรยาจำเลยขายฝาก พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ 61ปัญหามีว่า ความประพฤติต่อกันอันหนึ่ง ระหว่าง ร. กับจำเลย จะเป็นจำนำฤาขายฝาก ศาลเดิมแลศาลอุทธรณข้าหลวงพิเศษฟังว่า กิริยาอันนั้นเป็นขายฝาก แลฟังข้อเท็จจริงว่า ร.อยู่ในที่โดยอาศัยจำเลย ร.คัดค้านว่า ร. กับจำเลยได้ประพฤติต่อกันมาเป็นจำนำ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำเถียงเช่นนี้เป็นคำเถียงในข้อเท็จจริง ร. จะฎีกาไม่ได้ตามมาตรา ๔ แห่ง พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑(นคร-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปัญหามีว่า ความประพฤติต่อกันอันหนึ่ง ระหว่าง ร. กับจำเลย จะเป็นจำนำฤาขายฝาก ศาลเดิมแลศาลอุทธรณข้าหลวงพิเศษฟังว่า กิริยาอันนั้นเป็นขายฝาก แลฟังข้อเท็จจริงว่า ร.อยู่ในที่โดยอาศัยจำเลย ร.คัดค้านว่า ร. กับจำเลยได้ประพฤติต่อกันมาเป็นจำนำ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำเถียงเช่นนี้เป็นคำเถียงในข้อเท็จจริง ร. จะฎีกาไม่ได้ตามมาตรา ๔ แห่ง พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 354/2465นายสูนกับพวกโจทก์นายทองสามีนางจีนภรรยาจำเลยขายฝาก พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ 61ปัญหามีว่า ความประพฤติต่อกันอันหนึ่ง ระหว่าง ร. กับจำเลย จะเป็นจำนำฤาขายฝาก ศาลเดิมแลศาลอุทธรณข้าหลวงพิเศษฟังว่า กิริยาอันนั้นเป็นขายฝาก แลฟังข้อเท็จจริงว่า ร.อยู่ในที่โดยอาศัยจำเลย ร.คัดค้านว่า ร. กับจำเลยได้ประพฤติต่อกันมาเป็นจำนำ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำเถียงเช่นนี้เป็นคำเถียงในข้อเท็จจริง ร. จะฎีกาไม่ได้ตามมาตรา ๔ แห่ง พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑(นคร-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2520หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษาคดีอาญาว่าจำเลยที่ 2 ประมาททำให้เป็นอันตรายแก่กายข้อเท็จจริงนี้ไม่ผูกพันจำเลยที่ 1 นายจ้างซึ่งไม่ได้ถูกฟ้องในคดีอาญาด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2520กรมทางหลวงโจทก์บริษัท สง่าพานิช จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 46ศาลพิพากษาคดีอาญาว่าจำเลยที่ 2 ประมาททำให้เป็นอันตรายแก่กายข้อเท็จจริงนี้ไม่ผูกพันจำเลยที่ 1 นายจ้างซึ่งไม่ได้ถูกฟ้องในคดีอาญาด้วย(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรธัย-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2520กรมทางหลวงโจทก์บริษัท สง่าพานิช จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 46ศาลพิพากษาคดีอาญาว่าจำเลยที่ 2 ประมาททำให้เป็นอันตรายแก่กายข้อเท็จจริงนี้ไม่ผูกพันจำเลยที่ 1 นายจ้างซึ่งไม่ได้ถูกฟ้องในคดีอาญาด้วย(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรธัย-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมธุรกิจพลังงานประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่องยกเลิกประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่อง กำหนดวิธีการและเงื่อนไขในการขนส่งก๊าซปิโตรเลียมเหลว(ฉบับที่ ๒) และ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๖พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่สถานการณ์ก๊าซปิโตรเลียมเหลวได้เปลี่ยนแปลงไปเงื่อนไขความจำเป็นในการกำกับดูแลการขนส่งก๊าซปิโตรเลียมเหลวบางประการได้หมดไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติการค้าน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๔๓อธิบดีกรมธุรกิจพลังงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ให้ยกเลิก(๑)ประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่องกำหนดวิธีการและเงื่อนไขในการขนส่งก๊าซปิโตรเลียมเหลว (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ลงวันที่ ๑๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖(๒)ประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่องกำหนดวิธีการและเงื่อนไขในการขนส่งก๊าซปิโตรเลียมเหลว (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๖ลงวันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประกาศ ณ วันที่ ๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙วิฑูรย์ กุลเจริญวิรัตน์อธิบดีกรมธุรกิจพลังงานชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๕ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๓๘ ง/หน้า ๕/๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3458/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ทำสัญญาวางมัดจำจะซื้อที่ดินพร้อมทาวน์เฮาส์จากจำเลยที่ 2สัญญาระบุว่า คู่สัญญาจะทำหนังสือสัญญาซื้อขายต่อกัน แต่มิได้กำหนดเวลาไว้ว่าจะต้องทำสัญญาซื้อขายกันเมื่อใด คู่สัญญาจึงต้องมาตกลงกันอีกครั้งในเวลาอันสมควรว่าจะทำการซื้อขายกันเมื่อใดให้แน่ชัดลงไป แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์และจำเลยที่ 2 ได้ตกลงกำหนดเวลาทำการซื้อขายกัน กลับทิ้งช่วงเวลานานถึง5 ปีเศษ แสดงให้เห็นว่า ต่างไม่นำพาที่จะปฏิบัติตามสัญญาในเวลาอันสมควรฝ่ายใดจะอ้างว่าอีกฝ่ายหนึ่งผิดสัญญาหาได้ไม่ และเป็นที่เห็นได้ว่าต่างฝ่ายต่างสมัครใจเลิกสัญญากันโดยปริยายแล้ว โจทก์และจำเลยที่ 2 ต้องกลับคืนสู่ฐานะดังที่เป็นอยู่เดิม ตาม ป.พ.พ. มาตรา 391 จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นหุ้นส่วนกันจึงต้องคืนเงินมัดจำแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3458/2537นายสุวิทย์ พัฒนวาณิชชัยโจทก์นายน้ำ สุนทรปิยะกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 377, ม. 391โจทก์ทำสัญญาวางมัดจำจะซื้อที่ดินพร้อมทาวน์เฮาส์จากจำเลยที่ 2สัญญาระบุว่า คู่สัญญาจะทำหนังสือสัญญาซื้อขายต่อกัน แต่มิได้กำหนดเวลาไว้ว่าจะต้องทำสัญญาซื้อขายกันเมื่อใด คู่สัญญาจึงต้องมาตกลงกันอีกครั้งในเวลาอันสมควรว่าจะทำการซื้อขายกันเมื่อใดให้แน่ชัดลงไป แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์และจำเลยที่ 2 ได้ตกลงกำหนดเวลาทำการซื้อขายกัน กลับทิ้งช่วงเวลานานถึง5 ปีเศษ แสดงให้เห็นว่า ต่างไม่นำพาที่จะปฏิบัติตามสัญญาในเวลาอันสมควรฝ่ายใดจะอ้างว่าอีกฝ่ายหนึ่งผิดสัญญาหาได้ไม่ และเป็นที่เห็นได้ว่าต่างฝ่ายต่างสมัครใจเลิกสัญญากันโดยปริยายแล้ว โจทก์และจำเลยที่ 2 ต้องกลับคืนสู่ฐานะดังที่เป็นอยู่เดิม ตาม ป.พ.พ. มาตรา 391 จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นหุ้นส่วนกันจึงต้องคืนเงินมัดจำแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย(สมมาตร พรหมานุกูล-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลแพ่ง - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ วงศ์ยืนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3458/2537นายสุวิทย์ พัฒนวาณิชชัยโจทก์นายน้ำ สุนทรปิยะกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 377, ม. 391โจทก์ทำสัญญาวางมัดจำจะซื้อที่ดินพร้อมทาวน์เฮาส์จากจำเลยที่ 2สัญญาระบุว่า คู่สัญญาจะทำหนังสือสัญญาซื้อขายต่อกัน แต่มิได้กำหนดเวลาไว้ว่าจะต้องทำสัญญาซื้อขายกันเมื่อใด คู่สัญญาจึงต้องมาตกลงกันอีกครั้งในเวลาอันสมควรว่าจะทำการซื้อขายกันเมื่อใดให้แน่ชัดลงไป แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์และจำเลยที่ 2 ได้ตกลงกำหนดเวลาทำการซื้อขายกัน กลับทิ้งช่วงเวลานานถึง5 ปีเศษ แสดงให้เห็นว่า ต่างไม่นำพาที่จะปฏิบัติตามสัญญาในเวลาอันสมควรฝ่ายใดจะอ้างว่าอีกฝ่ายหนึ่งผิดสัญญาหาได้ไม่ และเป็นที่เห็นได้ว่าต่างฝ่ายต่างสมัครใจเลิกสัญญากันโดยปริยายแล้ว โจทก์และจำเลยที่ 2 ต้องกลับคืนสู่ฐานะดังที่เป็นอยู่เดิม ตาม ป.พ.พ. มาตรา 391 จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นหุ้นส่วนกันจึงต้องคืนเงินมัดจำแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย(สมมาตร พรหมานุกูล-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลแพ่ง - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ วงศ์ยืนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๓๓ (พ.ศ.๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๗๒ (พ.ศ.๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๙๙ (พ.ศ.๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๕ ตุลาคม ๒๕๓๘ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๘บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ ตำบลผาสิงห์ ตำบลฝายแก้วตำบลในเวียง ตำบลไชยสถาน ตำบลดู่ใต้ตำบลม่วงตึ๊ด และตำบลท่าน้าว อำเภอเมืองน่านจังหวัดน่าน ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๗๒ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้บังคับผังเมืองรวมในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๙๙ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๗๒ (พ.ศ. ๒๕๓๒) เป็นครั้งที่สองและเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒๘ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๔๓ ก/หน้า ๑๗/๙ ตุลาคม ๒๕๓๘
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์ฉบับที่ ๕/๒๕๕๒เรื่องแต่งตั้งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้า[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง แต่งตั้งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้า ลงวันที่ ๒๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๒ข้อ๒ให้ข้าราชการกรมทรัพย์สินทางปัญญาดังต่อไปนี้ เป็นนายทะเบียนเพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๓๒.๑ผู้อำนวยการสำนักเครื่องหมายการค้า๒.๒ข้าราชการในสำนักเครื่องหมายการค้าที่ดำรงตำแหน่งประเภทวิชาการตั้งแต่ระดับชำนาญการขึ้นไปทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๐เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒พรทิวา นาคาศัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์วิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๓ กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๔๐ ง/หน้า ๕๒/๒๕ กันยายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63748หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ไม่มีพยานโจทก์ระบุว่าจำเลยสมคบกับจำเลยอื่นกระทำผิด เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ส่วนที่ฎีกาว่าข้อความที่ตัดสินเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุดและขอให้รับฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 นั้น กฎหมายไม่ได้บัญญัติให้อำนาจศาลฎีกาที่จะพิจารณาอนุญาตให้ฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 968/2523พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นายจิ้งกัง แซ่ฉั่ว กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 221ฎีกาว่า ไม่มีพยานโจทก์ระบุว่าจำเลยสมคบกับจำเลยอื่นกระทำผิด เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ส่วนที่ฎีกาว่าข้อความที่ตัดสินเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุดและขอให้รับฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 นั้น กฎหมายไม่ได้บัญญัติให้อำนาจศาลฎีกาที่จะพิจารณาอนุญาตให้ฎีกาได้(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 968/2523พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นายจิ้งกัง แซ่ฉั่ว กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 221ฎีกาว่า ไม่มีพยานโจทก์ระบุว่าจำเลยสมคบกับจำเลยอื่นกระทำผิด เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ส่วนที่ฎีกาว่าข้อความที่ตัดสินเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุดและขอให้รับฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 นั้น กฎหมายไม่ได้บัญญัติให้อำนาจศาลฎีกาที่จะพิจารณาอนุญาตให้ฎีกาได้(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1006/ว 9 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 1030011 มีนาคม 2553 เรื่อง การบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการตามบทเฉพาะกาลแห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง 1. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1006/ว 7 ลงวันที่ 6 มีนาคม 2552 2. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1006/ว 16 ลงวันที่ 22 มิถุนายน 2552อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง 1 แจ้งมติ ก.พ. กําหนดแนวทางการดําเนินการบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการตามบทเฉพาะกาลแห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. 2551 มาเพื่อทราบและถือปฏิบัติ ตั้งแต่วันที่ 11 ธันวาคม 2551 และได้มีหนังสือที่อ้างถึง 2 แจ้งมติ ก.พ. กําหนดแนวทางการดําเนินการแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งต่างประเภทใช้แทนแนวทางการดําเนินการตามที่กําหนดในข้อ 2. ตามหนังสือที่อ้างถึง 1 นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้พิจารณากําหนดแนวทางการดําเนินการแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งต่างประเภทตําแหน่งประเภทบริหาร ระดับต้น เพิ่มเติมจากแนวทางการดําเนินการที่กําหนดไว้ในข้อ 2. ง. (1) ของหนังสือที่อ้างถึง 2 ดังนี้ "(1.5) การแต่งตั้งจากผู้ดํารงตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับเชี่ยวชาญ ซึ่งมีคุณสมบัติตรงตามคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งตามที่กําหนดในมาตรฐานกําหนดตําแหน่งประเภทบริหาร ระดับต้น ในสายงานอื่นที่มิใช่สายงานบริหาร ให้ดํารงตําแหน่งดังกล่าว ให้ใช้หลักเกณฑ์และวิธีการตามหนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 0708/ว 9 ลงวันที่ 12 พฤษภาคม 2535 และที่ นร 0708.1/ว 11 ลงวันที่ 13 สิงหาคม 2542" จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไปทั้งนี้ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเบญจวรรณ สร่างนิทร)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักตรวจสอบและประเมินผลกําลังคนโทร. 0 2547 0977โทรสาร 0 2547 7316
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 9/2561เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ(ฉบับที่ 3)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 123 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (1) ของวรรคหนึ่งในข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 11/2560 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ ลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) เป็นไปตามแบบ 123-1 (UI) แนบท้ายประกาศนี้ และมีรายละเอียดตามที่กําหนดในคําอธิบายเพิ่มเติมแนบท้ายแบบดังกล่าว"ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 3/1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 11/2560 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ ลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 "ข้อ 3/1 หนังสือชี้ชวนส่วนข้อมูลกองทุนรวม ให้มีข้อมูลคําเตือนใต้ชื่อกองทุนรวมในจุดแรกที่สามารถเห็นได้ชัดเจนดังต่อไปนี้ ด้วยตัวอักษรที่มีขนาดไม่เล็กกว่าขนาดตัวอักษรส่วนใหญ่ในหนังสือชี้ชวน (1) คําเตือนว่า "กองทุนนี้ไม่ถูกจํากัดความเสี่ยงด้านการลงทุนเช่นเดียวกับกองทุนรวมทั่วไป จึงเหมาะกับผู้ลงทุนที่รับผลขาดทุนระดับสูงได้เท่านั้น" (2) กรณีเป็นกองทุนรวมที่มุ่งเน้นลงทุนเพียงครั้งเดียวโดยถือทรัพย์สินที่ลงทุนไว้จนครบกําหนดอายุของทรัพย์สิน หรืออายุของรอบการลงทุนของกองทุนรวม หรือครบอายุของกองทุนรวม หรือกองทุนรวมที่ระบุว่าจะเลิกกองทุนหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุนอัตโนมัติเมื่อหน่วยลงทุนมีมูลค่าตามเป้าหมายที่กําหนด โดยมีการกําหนดห้ามผู้ถือหน่วยลงทุนขายคืนหน่วยลงทุนในช่วงระยะเวลาใด ๆ ต้องจัดให้มีคําเตือนว่า "ผู้ลงทุนไม่สามารถขายคืนหน่วยลงทุนนี้ในช่วงเวลา (ระบุ x วัน/เดือน/ปี) ได้ ดังนั้น หากมีปัจจัยลบที่ส่งผลกระทบต่อการลงทุนดังกล่าว ผู้ลงทุนอาจสูญเสียเงินลงทุนจํานวนมาก""ข้อ ๓ ให้ยกเลิกแบบ 123-1 (UI) และคําอธิบายเพิ่มเติมแนบท้ายแบบดังกล่าวท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 11/2560 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ ลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 37/2560 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2560 และให้ใช้แบบ 123-1 (UI) และคําอธิบายเพิ่มเติมแนบท้ายแบบดังกล่าวท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2561 เป็นต้นไป เว้นแต่ข้อ 1 ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 88/2530เรื่อง การอายัดเงินในคดีของศาลต่างจังหวัด--------------------- เพื่อให้การปฏิบัติงานของกรมบังคับคดีด้านการอายัดเงินในคดีของศาลต่างจังหวัด เป็นไปโดยถูกต้อง เรียบร้อยและเป็นประโยชน์แก่ประชาชนยิ่งขึ้น จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้กองยึดอายัดและจําหน่ายทรัพย์สินและสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ ภูมิภาคต่าง ๆ ที่ได้รับแจ้งจากศาลให้ทําการอายัดแทนศาลต่างจังหวัด กวดขันดูแลให้เจ้าพนักงาน บังคับคดีผู้มีหน้าที่รับผิดชอบได้ทําการอายัดและรวบรวมเงินสุทธิส่งไปยังศาลนั้น ๆ โดยเร็ว ตามระยะเวลาที่ศาลนั้น ๆ กําหนดมา หรือทุกครั้งที่ได้รับเงินมาตามอายัดข้อ ๒ ห้ามมิให้รอเรื่องไว้ให้ความมาติดต่อขอรับเงินเสียก่อนจึงจะดําเนินการ หรือรอให้ศาลนั้น ๆ แจ้งเตือนมา หรือรอไว้หลาย ๆ งวดจึงรวมส่งไปเป็นคราวเดียว ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 9 เมษายน 2530 (นายสวิน อักขรายุธ)อธิบดีกรมบังคับคดี
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลมุกดาหารตำบลคำอาฮวน และตำบลศรีบุญเรืองอำเภอเมืองมุกดาหารจังหวัดมุกดาหารพ.ศ. ๒๕๒๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๗เป็นปีที่ ๓๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลมุกดาหาร ตำบลคำอาฮวน และตำบลศรีบุญเรือง อำเภอเมืองมุกดาหารจังหวัดมุกดาหาร เพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาและบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติภูมิประเทศที่งดงาม และสภาพแวดล้อมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลมุกดาหาร ตำบลคำอาฮวน และตำบลศรีบุญเรือง อำเภอเมืองมุกดาหารจังหวัดมุกดาหาร พ.ศ. ๒๕๒๗มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้มีอายุห้าปีมาตรา ๔ให้ผู้อำนวยการสำนักผังเมืองเป็นเจ้าพนักงานการผังตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวม ตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลมุกดาหารตำบลคำอาฮวน และตำบลศรีบุญเรือง อำเภอเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหารภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลมุกดาหารตำบลคำอาฮวน และตำบลศรีบุญเรือง อำเภอเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหาร พ.ศ. ๒๕๒๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายที่จะพัฒนาจังหวัดมุกดาหารสมควรวางและจัดทำผังเมืองรวมเพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาด้านการใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินการคมนาคมและการขนส่ง การสาธารณูปโภค บริการสาธารณะ และสภาพแวดล้อมโดยคำนึงถึงการบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติและภูมิประเทศที่งดงามหรือมีคุณค่าในทางธรรมชาติ ดังนั้นเพื่อให้เจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปทำการสำรวจที่ดินเพื่อดำเนินการดังกล่าว งจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุกัญญา/พิมพ์๑๗ กันยายน ๒๕๕๑สุนันทา/ผู้จัดทำ๔ ตุลาคม ๒๕๕๑วิภา/ปรับปรุง๓ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๗๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๔/๑๖มิถุนายน ๒๕๒๗
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินเพื่อให้กู้ต่อ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ครั้งที่ ๕[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี ตามมติเมื่อวันที่๒๔ พฤษภาคม๒๕๕๙ และอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ ประกอบมาตรา ๒๐ (๔) และมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อให้กู้ต่อโดยมีรายละเอียดและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้๑.ผู้ให้กู้ : ธนาคารออมสิน๒. วัตถุประสงค์ในการกู้: เพื่อให้กู้ต่อแก่การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย สำหรับโครงการรถไฟฟ้าสายสีม่วงช่วงบางใหญ่ - บางซื่อ๓.รายละเอียดเงื่อนไข :๓.๑ระยะเวลากู้เงิน ๒ ปี นับตั้งแต่วันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๙ ครบกำหนดชำระในวันที่ ๑กันยายน ๒๕๖๑๓.๒วงเงินกู้จำนวน ๓๖๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สามร้อยหกสิบหกล้านบาทถ้วน)๓.๓กระทรวงการคลังจะทยอยเบิกเงินกู้ นับตั้งแต่วันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๙ จนถึงวันที่ ๑กันยายน ๒๕๖๐ โดยจะแจ้งผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการ๓.๔อัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง บวกร้อยละ ๐.๐๒๖๓ ต่อปีโดยปรับอัตราดอกเบี้ยทุกงวด ๖ เดือน หากอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงมีการเปลี่ยนแปลงการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี ๓๖๕ วัน แล้วนับตามจำนวนที่เกิดขึ้นจริงเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้งอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง หมายความว่าอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพ (BIBOR) ระยะ ๖เดือน ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย๓.๕การชำระดอกเบี้ยกระทรวงการคลังจะชำระดอกเบี้ยเงินกู้ให้ผู้ให้กู้ทุกงวด๖ เดือน ในวันที่ ๑ กันยายน และ ๑ มีนาคม ของทุกปี โดยจะชำระดอกเบี้ยงวดแรกในวันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๖๐ และชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้ายในวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๖๑ พร้อมต้นเงินกู้ ณ วันสิ้นสุดสัญญาเงินกู้ ซึ่งจะปรับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงทุกงวด ๖ เดือน หากมีการเปลี่ยนแปลงการชำระดอกเบี้ยงวดแรกกระทรวงการคลังจะใช้อัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพระยะ ๖ เดือน (BIBOR) ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยณ วันประมูลเงินกู้ สำหรับอัตราดอกเบี้ยในงวดต่อ ๆ ไป จะใช้อัตราดอกเบี้ยอ้างอิง ๒วันทำการ ก่อนวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ย เพื่อใช้คำนวณดอกเบี้ยในช่วงระยะเวลา ๖เดือนถัดไป๓.๖การชำระต้นเงินกู้กระทรวงการคลังจะชำระคืนต้นเงินกู้ทั้งจำนวน ณวันสิ้นสุดสัญญากู้เงิน คือวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๖๑๓.๗การชำระหนี้ก่อนกำหนดกระทรวงการคลังสามารถชำระหนี้คืนไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนก่อนครบกำหนดระยะเวลาชำระหนี้ได้โดยกระทรวงการคลังจะแจ้งให้ผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการ๓.๘หากวันครบกำหนดชำระต้นเงินกู้และดอกเบี้ยคราวใดตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยกระทรวงการคลังจะชำระหนี้ในวันเปิดทำการถัดไปโดยไม่นับวันหยุดราชการหรือวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยดังกล่าวเข้ารวมเพื่อคำนวณดอกเบี้ยในงวดที่ถึงกำหนดชำระยกเว้นการชำระหนี้งวดสุดท้ายให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงก่อนวันชำระหนี้ ทั้งนี้ ในการคำนวณดอกเบี้ยให้ถือว่าหนึ่งปีมี ๓๖๕ วัน๓.๙ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศ ณ วันที่ ๓๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙สุทธิรัตน์ รัตนโชติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังชวัลพร/ปริยานุช/จัดทำ๒๐ กันยายน๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๑ ธันวาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๐๙ ง/หน้า ๒๒/๑๙ กันยายน ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การชันสูตรโรคสเตรปโทคอกคัสในปลานิลตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การชันสูตรโรคสเตรปโทคอกคัสในปลานิล เป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: การชันสูตรโรคสเตรปโทคอกคัสในปลานิล มาตรฐานเลขที่ มกษ. 10453 - 2553ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๗ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานสินค้าเกษตรการชันสูตรโรคสเตรปโทคอกคัสในปลานิล (มกษ. 10453 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๗ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๕๐ ง/หน้า ๒๒/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓