คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 88345หลักกฎหมาย: การเล่นแชร์เปียหวยไม่เป็นการกู้ยืม แม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือก็ฟ้องร้องกันได้ การประมูลให้ดอกเบี้ยกัน ถือไม่ได้ว่าเป็นการให้ดอกเบี้ยในการกู้ยืม เป็นลักษณะการประมูลว่าใครจะให้ประโยชน์สูงกว่ากันเท่านั้น มิได้กำหนดอัตราให้เรียกร้องกันได้อย่างใด จึงไม่อยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 654 การเล่นแชร์เปียหวยเกิดขึ้นจากความตกลงกันในระหว่างผู้เล่น จึงเป็นสัญญาชนิดหนึ่ง เมื่อไม่มีกฎหมายห้ามก็ใช้บังคับได้ แม้จะไม่เป็นการกู้ยืม จำเลยก็ไม่มีเหตุที่จะอ้างได้ว่าจำเลยได้ทรัพย์ไปโดยไม่มีมูลที่จะอ้างได้ตามกฎหมาย กรณีไม่เป็นลาภมิควรได้ (อ้างฎีกาที่ 629/2486)คดีทั้ง ๔ สำนวนนี้พิจารณารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ใช้เงินซึ่งจำเลยได้รับไปจากโจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์เปียหวยกัน พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยสู้ว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จำเลยเล่นแชร์เปียหวยหลายครั้งแต่ไม่มีหนี้สินระหว่างกัน เพราะได้ชำระหนี้กันตามสัญญาแล้ว การเล่นแชร์เป็นการกู้เงินเกิน ๕๐ บาท ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ และเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมาย เป็นโมฆะ คดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ พร้อมทั้งดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ทุกสำนวน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาทุกสำนวน ศาลฎีกาเห็นว่า การเล่นแชร์เปียหวยไม่เป็นการกู้ยืม แม้ไม่มีหลักฐานก็ฟ้องร้องกันได้ ดังฎีกาที่ ๖๒๙/๒๔๘๖ การประมูลให้ดอกเบี้ยกันถือไม่ได้ว่าเป็นการให้ดอกเบี้ยในการกู้ยืม เป็นลักษณะการประมูลว่าใครจะให้ประโยชน์สูงกว่ากันเท่านั้น มิได้กำหนดอัตราให้เรียกร้องกันได้อย่างใด จึงไม่อยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๔ การเล่นแชร์เปียหวยเกิดจากความตกลงกันในระหว่างผู้เล่น จึงเป็นสัญญาชนิดหนึ่ง เมื่อไม่มีกฎหมายห้ามก็ใช้บังคับได้ แม้จะไม่เป็นการกู้ยืมจำเลยก็ไม่มีเหตุที่จะอ้างได้ว่าจำเลยได้ทรัพย์ไปโดยไม่มีมูลที่จะอ้างได้ตามกฎหมาย กรณีไม่เป็นลาภมิควรได้ คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1631 - 1634/2508นายอุ้น ถาวรประเสริฐโจทก์นางเจริญ แซ่อึ๊งจำเลยนายเ+ียน เชื้อแก้วโจทก์นางเจริญ แซ่อึ๊งจำเลยนางจ่าย เชื้อแก้วโจทก์นางเจริญ แซ่อึ๊งจำเลยนายไสว บัวตุ๋ย ที่ 1 นางเล็กอี่ บัวตุ๋ย ที่ 2โจทก์นางเจริญ แซ่อึ๊งจำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 406, ม. 640, ม. 653, ม. 654การเล่นแชร์เปียหวยไม่เป็นการกู้ยืม แม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือก็ฟ้องร้องกันได้ การประมูลให้ดอกเบี้ยกัน ถือไม่ได้ว่าเป็นการให้ดอกเบี้ยในการกู้ยืม เป็นลักษณะการประมูลว่าใครจะให้ประโยชน์สูงกว่ากันเท่านั้น มิได้กำหนดอัตราให้เรียกร้องกันได้อย่างใด จึงไม่อยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 654 การเล่นแชร์เปียหวยเกิดขึ้นจากความตกลงกันในระหว่างผู้เล่น จึงเป็นสัญญาชนิดหนึ่ง เมื่อไม่มีกฎหมายห้ามก็ใช้บังคับได้ แม้จะไม่เป็นการกู้ยืม จำเลยก็ไม่มีเหตุที่จะอ้างได้ว่าจำเลยได้ทรัพย์ไปโดยไม่มีมูลที่จะอ้างได้ตามกฎหมาย กรณีไม่เป็นลาภมิควรได้ (อ้างฎีกาที่ 629/2486)คดีทั้ง ๔ สำนวนนี้พิจารณารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ใช้เงินซึ่งจำเลยได้รับไปจากโจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์เปียหวยกัน พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยสู้ว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จำเลยเล่นแชร์เปียหวยหลายครั้งแต่ไม่มีหนี้สินระหว่างกัน เพราะได้ชำระหนี้กันตามสัญญาแล้ว การเล่นแชร์เป็นการกู้เงินเกิน ๕๐ บาท ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ และเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมาย เป็นโมฆะ คดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ พร้อมทั้งดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ทุกสำนวน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาทุกสำนวน ศาลฎีกาเห็นว่า การเล่นแชร์เปียหวยไม่เป็นการกู้ยืม แม้ไม่มีหลักฐานก็ฟ้องร้องกันได้ ดังฎีกาที่ ๖๒๙/๒๔๘๖ การประมูลให้ดอกเบี้ยกันถือไม่ได้ว่าเป็นการให้ดอกเบี้ยในการกู้ยืม เป็นลักษณะการประมูลว่าใครจะให้ประโยชน์สูงกว่ากันเท่านั้น มิได้กำหนดอัตราให้เรียกร้องกันได้อย่างใด จึงไม่อยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๔ การเล่นแชร์เปียหวยเกิดจากความตกลงกันในระหว่างผู้เล่น จึงเป็นสัญญาชนิดหนึ่ง เมื่อไม่มีกฎหมายห้ามก็ใช้บังคับได้ แม้จะไม่เป็นการกู้ยืมจำเลยก็ไม่มีเหตุที่จะอ้างได้ว่าจำเลยได้ทรัพย์ไปโดยไม่มีมูลที่จะอ้างได้ตามกฎหมาย กรณีไม่เป็นลาภมิควรได้ คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย(โพยม เลขยานนท์-สัญญา ธรรมศักดิ์-สวัสดิ์ พานิชอัตรา)ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายสุทธิ บัวแก้วศาลอุทธรณ์ - นายวิริยะ เกิดศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีทั้ง ๔ สำนวนนี้พิจารณารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ใช้เงินซึ่งจำเลยได้รับไปจากโจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์เปียหวยกัน พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยสู้ว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จำเลยเล่นแชร์เปียหวยหลายครั้งแต่ไม่มีหนี้สินระหว่างกัน เพราะได้ชำระหนี้กันตามสัญญาแล้ว การเล่นแชร์เป็นการกู้เงินเกิน ๕๐ บาท ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ และเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมาย เป็นโมฆะ คดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ พร้อมทั้งดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ทุกสำนวน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาทุกสำนวน ศาลฎีกาเห็นว่า การเล่นแชร์เปียหวยไม่เป็นการกู้ยืม แม้ไม่มีหลักฐานก็ฟ้องร้องกันได้ ดังฎีกาที่ ๖๒๙/๒๔๘๖ การประมูลให้ดอกเบี้ยกันถือไม่ได้ว่าเป็นการให้ดอกเบี้ยในการกู้ยืม เป็นลักษณะการประมูลว่าใครจะให้ประโยชน์สูงกว่ากันเท่านั้น มิได้กำหนดอัตราให้เรียกร้องกันได้อย่างใด จึงไม่อยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๔ การเล่นแชร์เปียหวยเกิดจากความตกลงกันในระหว่างผู้เล่น จึงเป็นสัญญาชนิดหนึ่ง เมื่อไม่มีกฎหมายห้ามก็ใช้บังคับได้ แม้จะไม่เป็นการกู้ยืมจำเลยก็ไม่มีเหตุที่จะอ้างได้ว่าจำเลยได้ทรัพย์ไปโดยไม่มีมูลที่จะอ้างได้ตามกฎหมาย กรณีไม่เป็นลาภมิควรได้ คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1631 - 1634/2508นายอุ้น ถาวรประเสริฐโจทก์นางเจริญ แซ่อึ๊งจำเลยนายเ+ียน เชื้อแก้วโจทก์นางเจริญ แซ่อึ๊งจำเลยนางจ่าย เชื้อแก้วโจทก์นางเจริญ แซ่อึ๊งจำเลยนายไสว บัวตุ๋ย ที่ 1 นางเล็กอี่ บัวตุ๋ย ที่ 2โจทก์นางเจริญ แซ่อึ๊งจำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 406, ม. 640, ม. 653, ม. 654การเล่นแชร์เปียหวยไม่เป็นการกู้ยืม แม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือก็ฟ้องร้องกันได้ การประมูลให้ดอกเบี้ยกัน ถือไม่ได้ว่าเป็นการให้ดอกเบี้ยในการกู้ยืม เป็นลักษณะการประมูลว่าใครจะให้ประโยชน์สูงกว่ากันเท่านั้น มิได้กำหนดอัตราให้เรียกร้องกันได้อย่างใด จึงไม่อยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 654 การเล่นแชร์เปียหวยเกิดขึ้นจากความตกลงกันในระหว่างผู้เล่น จึงเป็นสัญญาชนิดหนึ่ง เมื่อไม่มีกฎหมายห้ามก็ใช้บังคับได้ แม้จะไม่เป็นการกู้ยืม จำเลยก็ไม่มีเหตุที่จะอ้างได้ว่าจำเลยได้ทรัพย์ไปโดยไม่มีมูลที่จะอ้างได้ตามกฎหมาย กรณีไม่เป็นลาภมิควรได้ (อ้างฎีกาที่ 629/2486)คดีทั้ง ๔ สำนวนนี้พิจารณารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ใช้เงินซึ่งจำเลยได้รับไปจากโจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์เปียหวยกัน พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยสู้ว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จำเลยเล่นแชร์เปียหวยหลายครั้งแต่ไม่มีหนี้สินระหว่างกัน เพราะได้ชำระหนี้กันตามสัญญาแล้ว การเล่นแชร์เป็นการกู้เงินเกิน ๕๐ บาท ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ และเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมาย เป็นโมฆะ คดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ พร้อมทั้งดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ทุกสำนวน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาทุกสำนวน ศาลฎีกาเห็นว่า การเล่นแชร์เปียหวยไม่เป็นการกู้ยืม แม้ไม่มีหลักฐานก็ฟ้องร้องกันได้ ดังฎีกาที่ ๖๒๙/๒๔๘๖ การประมูลให้ดอกเบี้ยกันถือไม่ได้ว่าเป็นการให้ดอกเบี้ยในการกู้ยืม เป็นลักษณะการประมูลว่าใครจะให้ประโยชน์สูงกว่ากันเท่านั้น มิได้กำหนดอัตราให้เรียกร้องกันได้อย่างใด จึงไม่อยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๔ การเล่นแชร์เปียหวยเกิดจากความตกลงกันในระหว่างผู้เล่น จึงเป็นสัญญาชนิดหนึ่ง เมื่อไม่มีกฎหมายห้ามก็ใช้บังคับได้ แม้จะไม่เป็นการกู้ยืมจำเลยก็ไม่มีเหตุที่จะอ้างได้ว่าจำเลยได้ทรัพย์ไปโดยไม่มีมูลที่จะอ้างได้ตามกฎหมาย กรณีไม่เป็นลาภมิควรได้ คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย(โพยม เลขยานนท์-สัญญา ธรรมศักดิ์-สวัสดิ์ พานิชอัตรา)ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายสุทธิ บัวแก้วศาลอุทธรณ์ - นายวิริยะ เกิดศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ