คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 804/2497หลักกฎหมาย: จำเลยเช่าเรือนของโจทก์ไปเรือนเกิดบุบสลายเสียหายขึ้นเพราะการกระทำของบุคคลอื่นใดในระหว่างที่จำเลยยังเช่าโจทก์อยู่อันเป็นความผิดของจำเลยจำเลยต้องรับผิดชอบต่อโจทก์ผู้ให้เช่าตามมาตรา 562 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เมื่อสัญญาเช่าระงับลงแล้ว ผู้เช่าส่งมอบเรือนคืนไม่ได้เพราะพฤติการณ์ที่ผู้เช่าต้องรับผิดชอบผู้เช่าต้องใช้ค่าทดแทนในการนี้ตามจำนวนค่าเช่าคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้แทนจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาเช่าเรือนของโจทก์ไปมีกำหนด 1 ปี จำเลยได้ส่งเรือนคืนแต่ส่วนประกอบของเรือนได้ถูกทำลายสูญเสียผิดสภาพเดิมไปหลายอย่างจึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 44,351 บาท และค่าเช่าที่ค้าง 1,000 บาท ภายหลังโจทก์ได้เรียกจำเลยที่ 3, 4 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยที่ 1,3,4 ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 30,000 บาทและค่าเช่า 875 บาทโจทก์และจำเลยที่ 1,2,4 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง แต่ศาลฎีกาเห็นว่าคดียังไม่ขาดอายุความพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 30,000 บาทและค่าเช่า 1 เดือนแก่โจทก์โจทก์ จำเลยที่ 1,3,4 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยเช่าเรือนจากโจทก์แล้ว บ้านเรือนที่เช่าเกิดบุบสลายเสียหายขึ้น เพราะการกระทำของบุคคลอื่นใดในระหว่างที่จำเลยเช่าโจทก์ อันเป็นความผิดของจำเลยเอง จำเลยก็ต้องรับผิดชอบต่อโจทก์ตามมาตรา 562 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ส่วนค่าเสียหายฟังได้ว่าจำเลยยังค้างค่าเช่าอยู่อีก 3 เดือนครึ่งพิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเช่า 3 เดือนครึ่ง เป็นเงิน 875 บาทนอกนั้นยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 804/2497นางสอาง สุรวดีโจทก์กรมยุทธโยธาทหารบก กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 562จำเลยเช่าเรือนของโจทก์ไปเรือนเกิดบุบสลายเสียหายขึ้นเพราะการกระทำของบุคคลอื่นใดในระหว่างที่จำเลยยังเช่าโจทก์อยู่อันเป็นความผิดของจำเลยจำเลยต้องรับผิดชอบต่อโจทก์ผู้ให้เช่าตามมาตรา 562 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เมื่อสัญญาเช่าระงับลงแล้ว ผู้เช่าส่งมอบเรือนคืนไม่ได้เพราะพฤติการณ์ที่ผู้เช่าต้องรับผิดชอบผู้เช่าต้องใช้ค่าทดแทนในการนี้ตามจำนวนค่าเช่าคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้แทนจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาเช่าเรือนของโจทก์ไปมีกำหนด 1 ปี จำเลยได้ส่งเรือนคืนแต่ส่วนประกอบของเรือนได้ถูกทำลายสูญเสียผิดสภาพเดิมไปหลายอย่างจึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 44,351 บาท และค่าเช่าที่ค้าง 1,000 บาท ภายหลังโจทก์ได้เรียกจำเลยที่ 3, 4 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยที่ 1,3,4 ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 30,000 บาทและค่าเช่า 875 บาทโจทก์และจำเลยที่ 1,2,4 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง แต่ศาลฎีกาเห็นว่าคดียังไม่ขาดอายุความพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 30,000 บาทและค่าเช่า 1 เดือนแก่โจทก์โจทก์ จำเลยที่ 1,3,4 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยเช่าเรือนจากโจทก์แล้ว บ้านเรือนที่เช่าเกิดบุบสลายเสียหายขึ้น เพราะการกระทำของบุคคลอื่นใดในระหว่างที่จำเลยเช่าโจทก์ อันเป็นความผิดของจำเลยเอง จำเลยก็ต้องรับผิดชอบต่อโจทก์ตามมาตรา 562 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ส่วนค่าเสียหายฟังได้ว่าจำเลยยังค้างค่าเช่าอยู่อีก 3 เดือนครึ่งพิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเช่า 3 เดือนครึ่ง เป็นเงิน 875 บาทนอกนั้นยืน(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้แทนจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาเช่าเรือนของโจทก์ไปมีกำหนด 1 ปี จำเลยได้ส่งเรือนคืนแต่ส่วนประกอบของเรือนได้ถูกทำลายสูญเสียผิดสภาพเดิมไปหลายอย่างจึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 44,351 บาท และค่าเช่าที่ค้าง 1,000 บาท ภายหลังโจทก์ได้เรียกจำเลยที่ 3, 4 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยที่ 1,3,4 ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 30,000 บาทและค่าเช่า 875 บาทโจทก์และจำเลยที่ 1,2,4 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง แต่ศาลฎีกาเห็นว่าคดียังไม่ขาดอายุความพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 30,000 บาทและค่าเช่า 1 เดือนแก่โจทก์โจทก์ จำเลยที่ 1,3,4 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยเช่าเรือนจากโจทก์แล้ว บ้านเรือนที่เช่าเกิดบุบสลายเสียหายขึ้น เพราะการกระทำของบุคคลอื่นใดในระหว่างที่จำเลยเช่าโจทก์ อันเป็นความผิดของจำเลยเอง จำเลยก็ต้องรับผิดชอบต่อโจทก์ตามมาตรา 562 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ส่วนค่าเสียหายฟังได้ว่าจำเลยยังค้างค่าเช่าอยู่อีก 3 เดือนครึ่งพิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเช่า 3 เดือนครึ่ง เป็นเงิน 875 บาทนอกนั้นยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 804/2497นางสอาง สุรวดีโจทก์กรมยุทธโยธาทหารบก กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 562จำเลยเช่าเรือนของโจทก์ไปเรือนเกิดบุบสลายเสียหายขึ้นเพราะการกระทำของบุคคลอื่นใดในระหว่างที่จำเลยยังเช่าโจทก์อยู่อันเป็นความผิดของจำเลยจำเลยต้องรับผิดชอบต่อโจทก์ผู้ให้เช่าตามมาตรา 562 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เมื่อสัญญาเช่าระงับลงแล้ว ผู้เช่าส่งมอบเรือนคืนไม่ได้เพราะพฤติการณ์ที่ผู้เช่าต้องรับผิดชอบผู้เช่าต้องใช้ค่าทดแทนในการนี้ตามจำนวนค่าเช่าคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้แทนจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาเช่าเรือนของโจทก์ไปมีกำหนด 1 ปี จำเลยได้ส่งเรือนคืนแต่ส่วนประกอบของเรือนได้ถูกทำลายสูญเสียผิดสภาพเดิมไปหลายอย่างจึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 44,351 บาท และค่าเช่าที่ค้าง 1,000 บาท ภายหลังโจทก์ได้เรียกจำเลยที่ 3, 4 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยที่ 1,3,4 ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 30,000 บาทและค่าเช่า 875 บาทโจทก์และจำเลยที่ 1,2,4 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง แต่ศาลฎีกาเห็นว่าคดียังไม่ขาดอายุความพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 30,000 บาทและค่าเช่า 1 เดือนแก่โจทก์โจทก์ จำเลยที่ 1,3,4 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยเช่าเรือนจากโจทก์แล้ว บ้านเรือนที่เช่าเกิดบุบสลายเสียหายขึ้น เพราะการกระทำของบุคคลอื่นใดในระหว่างที่จำเลยเช่าโจทก์ อันเป็นความผิดของจำเลยเอง จำเลยก็ต้องรับผิดชอบต่อโจทก์ตามมาตรา 562 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ส่วนค่าเสียหายฟังได้ว่าจำเลยยังค้างค่าเช่าอยู่อีก 3 เดือนครึ่งพิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเช่า 3 เดือนครึ่ง เป็นเงิน 875 บาทนอกนั้นยืน(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ