คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3003/2538หลักกฎหมาย: รายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีที่เปรียบเทียบปรับจำเลยในข้อหาทำร้ายโจทก์ซึ่งมีข้อความว่าจำเลยได้ขอยืมเงินของโจทก์และสัญญาจะชดใช้เงินคืนทั้งได้ลงลายมือชื่อไว้ด้วยถือว่าเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินซึ่งใช้ฟ้องร้องคดีได้โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย กู้ยืม เงิน ไป จาก โจทก์ ทั้งสิ้น 200,000 บาทขอให้ บังคับ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้าง 193,000 บาท พร้อม ดอกเบี้ยจำเลย ให้การ ว่า จำเลย ไม่เคย กู้ยืม เงิน จาก โจทก์ ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ เงิน 181,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ร้อยละ 7.5 ต่อ ปี ใน ต้นเงิน ดังกล่าว นับ จาก วันที่ 15พฤศจิกายน 2532 จนกว่า จะ ชำระ เสร็จ แก่ โจทก์จำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "ข้อเท็จจริง ได้ความ ว่า โจทก์ กับ จำเลยเป็น คู่รัก กัน ต่อมา โจทก์ กับ จำเลย ทะเลาะ กัน และ จำเลย ตบ หน้า โจทก์โจทก์ จึง ไป แจ้งความ ต่อ พนักงานสอบสวน ซึ่ง ได้เปรียบ เทียบ ปรับ จำเลยตาม สำเนา รายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับ คดี เอกสาร หมาย จ. 1 โดย ใน รายงานประจำวัน เกี่ยวกับ คดี ดังกล่าว นอกจาก จะ ได้ บันทึก เกี่ยวกับ คดีอาญาแล้ว ยัง ได้ บันทึก เกี่ยวกับ คดีแพ่ง เรื่อง นี้ มี ข้อความ ว่า"นอกจาก นี้ นางสาว มาลี (โจทก์ ) ยัง แจ้ง ว่า ตั้งแต่ ต้น เดือน มกราคม 2531 ถึง สิ้นปี (ธ.ค. 31) นาย สายัณห์ (จำเลย ) ได้ ขอ ยืมเงิน สด ของ นางสาว มาลี ไป รวมทั้งสิ้น 200,000 บาท (สอง แสน บาท ถ้วน )จึง ขอให้ นาย สายัณห์ สว่างเดือน ชดใช้ เงิน ดังกล่าว ให้ ด้วย ร้อยตำรวจโท สมชาย ตรีสุคนธ์ ร้อยเวร สอบสวน ได้ สอบสวน แล้ว นาย สายัณห์ สว่างเดือน ยอมรับ ว่า ตั้งแต่ ม.ค. 31 - ธ.ค. 31นาย สายัณห์ ได้ ยืมเงิน ไป จาก นางสาว มาลี จำนวน 200,000 บาท (สอง แสน บาท ) จริง และ ยินยอม ใช้ คืน ให้ นางสาว มาลี โดย จะ ผ่อนชำระ ให้ นางสาว มาลี ทุกเดือน เดือน ละ 7,000 บาท (เจ็ด พัน บาท ) โดย จะ ชำระ ให้ นางสาว มาลี ทุกวัน ที่ 15 ของ เดือน เริ่ม ตั้งแต่ 15สิงหาคม 2532 เป็นต้น ไป จนกว่า จะ ครบถ้วน " ข้าง ท้าย ข้อความ ที่บันทึก นี้ จำเลย ลงลายมือชื่อ ไว้ ใน ช่อง ผู้ต้องหา ส่วน โจทก์ ลงลายมือชื่อไว้ ใน ช่อง ผู้เสียหาย และ มี พยาน กับ พนักงานสอบสวน ร่วม ลงลายมือชื่อไว้ ด้วย พิจารณา ข้อความ ตาม บันทึก ใน สำเนา รายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับคดี เอกสาร หมาย จ. 1 จะ เห็น ข้อความ บันทึก ไว้ ชัดเจน ว่า จำเลยได้ ขอ ยืมเงิน ของ โจทก์ และ จำเลย สัญญา จะ ชดใช้ เงิน คืน แก่ โจทก์ทั้ง จำเลย ได้ ลงลายมือชื่อ ไว้ ข้าง ท้าย นั้น ด้วย แล้ว กรณี ถือได้ว่ารายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับ คดี ดังกล่าว เป็น หลักฐาน แห่ง การกู้ยืมเงินซึ่ง โจทก์ สามารถ ใช้ เป็น หลักฐาน ฟ้องร้อง จำเลย ได้ ข้อ ฎีกา ของ จำเลยที่ ว่า บันทึก ดังกล่าว เป็น เพียง คำ แจ้งความ กล่าว โทษ ใน คดีอาญามิได้ มุ่ง ผูก นิติสัมพันธ์ ใน ทางแพ่ง ศาลฎีกา เห็นว่า เป็น คน ละ ส่วนกับ ทางแพ่ง ไม่ใช่เหตุ ที่ จะ นำ มา วินิจฉัย ว่า บันทึก นั้น ไม่เป็นหลักฐาน แห่ง การกู้ยืมเงิน ที่ ศาลล่าง รับฟัง สำเนา รายงาน ประจำวันเกี่ยวกับ คดี เอกสาร หมาย จ. 1 เป็น หลักฐาน ว่า จำเลย กู้ยืม เงิน โจทก์ชอบแล้ว ฎีกา ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3003/2538นางสาว มาลี เอื้อภราดรโจทก์นาย สายัณห์ สว่างเดือนจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 วรรคหนึ่งรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีที่เปรียบเทียบปรับจำเลยในข้อหาทำร้ายโจทก์ซึ่งมีข้อความว่าจำเลยได้ขอยืมเงินของโจทก์และสัญญาจะชดใช้เงินคืนทั้งได้ลงลายมือชื่อไว้ด้วยถือว่าเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินซึ่งใช้ฟ้องร้องคดีได้โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย กู้ยืม เงิน ไป จาก โจทก์ ทั้งสิ้น 200,000 บาทขอให้ บังคับ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้าง 193,000 บาท พร้อม ดอกเบี้ยจำเลย ให้การ ว่า จำเลย ไม่เคย กู้ยืม เงิน จาก โจทก์ ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ เงิน 181,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ร้อยละ 7.5 ต่อ ปี ใน ต้นเงิน ดังกล่าว นับ จาก วันที่ 15พฤศจิกายน 2532 จนกว่า จะ ชำระ เสร็จ แก่ โจทก์จำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "ข้อเท็จจริง ได้ความ ว่า โจทก์ กับ จำเลยเป็น คู่รัก กัน ต่อมา โจทก์ กับ จำเลย ทะเลาะ กัน และ จำเลย ตบ หน้า โจทก์โจทก์ จึง ไป แจ้งความ ต่อ พนักงานสอบสวน ซึ่ง ได้เปรียบ เทียบ ปรับ จำเลยตาม สำเนา รายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับ คดี เอกสาร หมาย จ. 1 โดย ใน รายงานประจำวัน เกี่ยวกับ คดี ดังกล่าว นอกจาก จะ ได้ บันทึก เกี่ยวกับ คดีอาญาแล้ว ยัง ได้ บันทึก เกี่ยวกับ คดีแพ่ง เรื่อง นี้ มี ข้อความ ว่า"นอกจาก นี้ นางสาว มาลี (โจทก์ ) ยัง แจ้ง ว่า ตั้งแต่ ต้น เดือน มกราคม 2531 ถึง สิ้นปี (ธ.ค. 31) นาย สายัณห์ (จำเลย ) ได้ ขอ ยืมเงิน สด ของ นางสาว มาลี ไป รวมทั้งสิ้น 200,000 บาท (สอง แสน บาท ถ้วน )จึง ขอให้ นาย สายัณห์ สว่างเดือน ชดใช้ เงิน ดังกล่าว ให้ ด้วย ร้อยตำรวจโท สมชาย ตรีสุคนธ์ ร้อยเวร สอบสวน ได้ สอบสวน แล้ว นาย สายัณห์ สว่างเดือน ยอมรับ ว่า ตั้งแต่ ม.ค. 31 - ธ.ค. 31นาย สายัณห์ ได้ ยืมเงิน ไป จาก นางสาว มาลี จำนวน 200,000 บาท (สอง แสน บาท ) จริง และ ยินยอม ใช้ คืน ให้ นางสาว มาลี โดย จะ ผ่อนชำระ ให้ นางสาว มาลี ทุกเดือน เดือน ละ 7,000 บาท (เจ็ด พัน บาท ) โดย จะ ชำระ ให้ นางสาว มาลี ทุกวัน ที่ 15 ของ เดือน เริ่ม ตั้งแต่ 15สิงหาคม 2532 เป็นต้น ไป จนกว่า จะ ครบถ้วน " ข้าง ท้าย ข้อความ ที่บันทึก นี้ จำเลย ลงลายมือชื่อ ไว้ ใน ช่อง ผู้ต้องหา ส่วน โจทก์ ลงลายมือชื่อไว้ ใน ช่อง ผู้เสียหาย และ มี พยาน กับ พนักงานสอบสวน ร่วม ลงลายมือชื่อไว้ ด้วย พิจารณา ข้อความ ตาม บันทึก ใน สำเนา รายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับคดี เอกสาร หมาย จ. 1 จะ เห็น ข้อความ บันทึก ไว้ ชัดเจน ว่า จำเลยได้ ขอ ยืมเงิน ของ โจทก์ และ จำเลย สัญญา จะ ชดใช้ เงิน คืน แก่ โจทก์ทั้ง จำเลย ได้ ลงลายมือชื่อ ไว้ ข้าง ท้าย นั้น ด้วย แล้ว กรณี ถือได้ว่ารายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับ คดี ดังกล่าว เป็น หลักฐาน แห่ง การกู้ยืมเงินซึ่ง โจทก์ สามารถ ใช้ เป็น หลักฐาน ฟ้องร้อง จำเลย ได้ ข้อ ฎีกา ของ จำเลยที่ ว่า บันทึก ดังกล่าว เป็น เพียง คำ แจ้งความ กล่าว โทษ ใน คดีอาญามิได้ มุ่ง ผูก นิติสัมพันธ์ ใน ทางแพ่ง ศาลฎีกา เห็นว่า เป็น คน ละ ส่วนกับ ทางแพ่ง ไม่ใช่เหตุ ที่ จะ นำ มา วินิจฉัย ว่า บันทึก นั้น ไม่เป็นหลักฐาน แห่ง การกู้ยืมเงิน ที่ ศาลล่าง รับฟัง สำเนา รายงาน ประจำวันเกี่ยวกับ คดี เอกสาร หมาย จ. 1 เป็น หลักฐาน ว่า จำเลย กู้ยืม เงิน โจทก์ชอบแล้ว ฎีกา ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ(1)หลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือนั้นจะมีขึ้นภายหลังเมื่อไรก็ได้แต่ก่อนฟ้องคดีจะเขียนไว้ที่ไหนก็ได้แม้แต่บนโขดเขาหินผาริมทะเลก็ใช้เป็นพยานหลักฐานได้ขอให้มีเพียงลายมือชื่อผู้กู้เป็นสำคัญเท่านั้นส่วนการที่จะนำพยานหลักฐานเป็นหนังสือมาศาลได้หรือไม่โดยวิธีการอย่างไรหรือส่งแต่เพียงสำเนาหรือสืบพยานบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา93หรือต้องเดินเผชิญสืบกันนั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง (2)คดีนี้โจทก์ไปแจ้งความต่อพนักงานสอบสวนซึ่งได้เปรียบเทียบปรับจำเลยตามสำเนารายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีเอกสารหมายจ.1ในทางอาญาแล้วก็มีบันทึกเกี่ยวกับทางแพ่งของพนักงานสอบสวนเกี่ยวกับจำเลยได้กู้ยืมเงินจำนวน20,000ไปจากโจทก์จำเลยลงชื่อในช่องผู้ต้องหาจึงถือได้ว่าบันทึกดังกล่าวเป็นหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ยืมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา653แล้วจำเลยฎีกาว่ารายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีดังกล่าวเป็นเพียงคำแจ้งความกล่าวโทษจำเลยในทางอาญามิได้มุ่งผูกนิติสัมพันธ์ในทางแพ่งจึงไม่เป็นนิติกรรมและไม่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินที่โจทก์นำมาฟ้องจำเลยได้ที่จำเลยกล่าวดังนี้ถูกต้องเฉพาะในข้อที่ว่ารายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีดังกล่าวเป็นเพียงคำแจ้งความกล่าวโทษจำเลยมิได้มุ่งผูกนิติสัมพันธ์ในทางแพ่งไม่เป็นนิติกรรมเท่านั้นแต่การกู้ยืมเงินที่จำเลยกู้ไปจากโจทก์ย่อมเป็นนิติกรรมแน่และเป็นมาก่อนที่จะมีการแจ้งความกล่าวโทษจำเลยรายงานประจำวันอันเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือได้เกิดขึ้นแล้วภายหลังข้อกล่าวอ้างของจำเลยตอนนี้ที่ว่าไม่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย (3)พึงสังเกตว่าการที่จำเลยกู้ยืมเงินจากโจทก์นั้นเป็นนิติกรรม2ฝ่ายเป็นสัญญาผูกพันกันแต่ตอนที่จำเลยยอมรับในรายงานประจำวันว่าตั้งแต่ม.ค.31-ธ.ค.31ได้ยืมเงินไปจากโจทก์200,000บาทนั้นเป็นเพียงการแสดงเจตนาของจำเลย(เป็นการแสดงเจตนาฝ่ายเดียว)เท่านั้นไม่ถึงกับเป็นนิติกรรมเป็นเพียงหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้กู้อันเป็นหลักฐานแห่งนิติกรรมการกู้ยืมเงินเท่านั้นซึ่งจะทำให้มีการฟ้องร้องบังคับคดีกันได้ส่วนที่เป็นสาระสำคัญที่จะผูกพันให้จำเลยต้องชำระหนี้เงินกู้ก็คือนิติกรรมสัญญาการกู้ยืมและการรับเงินกู้ไปจากผู้ให้กู้ดังกล่าวแล้วต่างหาก ?ไพจิตรปุญญพันธุ์?คำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย กู้ยืม เงิน ไป จาก โจทก์ ทั้งสิ้น 200,000 บาทขอให้ บังคับ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้าง 193,000 บาท พร้อม ดอกเบี้ยจำเลย ให้การ ว่า จำเลย ไม่เคย กู้ยืม เงิน จาก โจทก์ ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ เงิน 181,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ร้อยละ 7.5 ต่อ ปี ใน ต้นเงิน ดังกล่าว นับ จาก วันที่ 15พฤศจิกายน 2532 จนกว่า จะ ชำระ เสร็จ แก่ โจทก์จำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "ข้อเท็จจริง ได้ความ ว่า โจทก์ กับ จำเลยเป็น คู่รัก กัน ต่อมา โจทก์ กับ จำเลย ทะเลาะ กัน และ จำเลย ตบ หน้า โจทก์โจทก์ จึง ไป แจ้งความ ต่อ พนักงานสอบสวน ซึ่ง ได้เปรียบ เทียบ ปรับ จำเลยตาม สำเนา รายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับ คดี เอกสาร หมาย จ. 1 โดย ใน รายงานประจำวัน เกี่ยวกับ คดี ดังกล่าว นอกจาก จะ ได้ บันทึก เกี่ยวกับ คดีอาญาแล้ว ยัง ได้ บันทึก เกี่ยวกับ คดีแพ่ง เรื่อง นี้ มี ข้อความ ว่า"นอกจาก นี้ นางสาว มาลี (โจทก์ ) ยัง แจ้ง ว่า ตั้งแต่ ต้น เดือน มกราคม 2531 ถึง สิ้นปี (ธ.ค. 31) นาย สายัณห์ (จำเลย ) ได้ ขอ ยืมเงิน สด ของ นางสาว มาลี ไป รวมทั้งสิ้น 200,000 บาท (สอง แสน บาท ถ้วน )จึง ขอให้ นาย สายัณห์ สว่างเดือน ชดใช้ เงิน ดังกล่าว ให้ ด้วย ร้อยตำรวจโท สมชาย ตรีสุคนธ์ ร้อยเวร สอบสวน ได้ สอบสวน แล้ว นาย สายัณห์ สว่างเดือน ยอมรับ ว่า ตั้งแต่ ม.ค. 31 - ธ.ค. 31นาย สายัณห์ ได้ ยืมเงิน ไป จาก นางสาว มาลี จำนวน 200,000 บาท (สอง แสน บาท ) จริง และ ยินยอม ใช้ คืน ให้ นางสาว มาลี โดย จะ ผ่อนชำระ ให้ นางสาว มาลี ทุกเดือน เดือน ละ 7,000 บาท (เจ็ด พัน บาท ) โดย จะ ชำระ ให้ นางสาว มาลี ทุกวัน ที่ 15 ของ เดือน เริ่ม ตั้งแต่ 15สิงหาคม 2532 เป็นต้น ไป จนกว่า จะ ครบถ้วน " ข้าง ท้าย ข้อความ ที่บันทึก นี้ จำเลย ลงลายมือชื่อ ไว้ ใน ช่อง ผู้ต้องหา ส่วน โจทก์ ลงลายมือชื่อไว้ ใน ช่อง ผู้เสียหาย และ มี พยาน กับ พนักงานสอบสวน ร่วม ลงลายมือชื่อไว้ ด้วย พิจารณา ข้อความ ตาม บันทึก ใน สำเนา รายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับคดี เอกสาร หมาย จ. 1 จะ เห็น ข้อความ บันทึก ไว้ ชัดเจน ว่า จำเลยได้ ขอ ยืมเงิน ของ โจทก์ และ จำเลย สัญญา จะ ชดใช้ เงิน คืน แก่ โจทก์ทั้ง จำเลย ได้ ลงลายมือชื่อ ไว้ ข้าง ท้าย นั้น ด้วย แล้ว กรณี ถือได้ว่ารายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับ คดี ดังกล่าว เป็น หลักฐาน แห่ง การกู้ยืมเงินซึ่ง โจทก์ สามารถ ใช้ เป็น หลักฐาน ฟ้องร้อง จำเลย ได้ ข้อ ฎีกา ของ จำเลยที่ ว่า บันทึก ดังกล่าว เป็น เพียง คำ แจ้งความ กล่าว โทษ ใน คดีอาญามิได้ มุ่ง ผูก นิติสัมพันธ์ ใน ทางแพ่ง ศาลฎีกา เห็นว่า เป็น คน ละ ส่วนกับ ทางแพ่ง ไม่ใช่เหตุ ที่ จะ นำ มา วินิจฉัย ว่า บันทึก นั้น ไม่เป็นหลักฐาน แห่ง การกู้ยืมเงิน ที่ ศาลล่าง รับฟัง สำเนา รายงาน ประจำวันเกี่ยวกับ คดี เอกสาร หมาย จ. 1 เป็น หลักฐาน ว่า จำเลย กู้ยืม เงิน โจทก์ชอบแล้ว ฎีกา ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3003/2538นางสาว มาลี เอื้อภราดรโจทก์นาย สายัณห์ สว่างเดือนจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 วรรคหนึ่งรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีที่เปรียบเทียบปรับจำเลยในข้อหาทำร้ายโจทก์ซึ่งมีข้อความว่าจำเลยได้ขอยืมเงินของโจทก์และสัญญาจะชดใช้เงินคืนทั้งได้ลงลายมือชื่อไว้ด้วยถือว่าเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินซึ่งใช้ฟ้องร้องคดีได้โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย กู้ยืม เงิน ไป จาก โจทก์ ทั้งสิ้น 200,000 บาทขอให้ บังคับ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้าง 193,000 บาท พร้อม ดอกเบี้ยจำเลย ให้การ ว่า จำเลย ไม่เคย กู้ยืม เงิน จาก โจทก์ ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ เงิน 181,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ร้อยละ 7.5 ต่อ ปี ใน ต้นเงิน ดังกล่าว นับ จาก วันที่ 15พฤศจิกายน 2532 จนกว่า จะ ชำระ เสร็จ แก่ โจทก์จำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "ข้อเท็จจริง ได้ความ ว่า โจทก์ กับ จำเลยเป็น คู่รัก กัน ต่อมา โจทก์ กับ จำเลย ทะเลาะ กัน และ จำเลย ตบ หน้า โจทก์โจทก์ จึง ไป แจ้งความ ต่อ พนักงานสอบสวน ซึ่ง ได้เปรียบ เทียบ ปรับ จำเลยตาม สำเนา รายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับ คดี เอกสาร หมาย จ. 1 โดย ใน รายงานประจำวัน เกี่ยวกับ คดี ดังกล่าว นอกจาก จะ ได้ บันทึก เกี่ยวกับ คดีอาญาแล้ว ยัง ได้ บันทึก เกี่ยวกับ คดีแพ่ง เรื่อง นี้ มี ข้อความ ว่า"นอกจาก นี้ นางสาว มาลี (โจทก์ ) ยัง แจ้ง ว่า ตั้งแต่ ต้น เดือน มกราคม 2531 ถึง สิ้นปี (ธ.ค. 31) นาย สายัณห์ (จำเลย ) ได้ ขอ ยืมเงิน สด ของ นางสาว มาลี ไป รวมทั้งสิ้น 200,000 บาท (สอง แสน บาท ถ้วน )จึง ขอให้ นาย สายัณห์ สว่างเดือน ชดใช้ เงิน ดังกล่าว ให้ ด้วย ร้อยตำรวจโท สมชาย ตรีสุคนธ์ ร้อยเวร สอบสวน ได้ สอบสวน แล้ว นาย สายัณห์ สว่างเดือน ยอมรับ ว่า ตั้งแต่ ม.ค. 31 - ธ.ค. 31นาย สายัณห์ ได้ ยืมเงิน ไป จาก นางสาว มาลี จำนวน 200,000 บาท (สอง แสน บาท ) จริง และ ยินยอม ใช้ คืน ให้ นางสาว มาลี โดย จะ ผ่อนชำระ ให้ นางสาว มาลี ทุกเดือน เดือน ละ 7,000 บาท (เจ็ด พัน บาท ) โดย จะ ชำระ ให้ นางสาว มาลี ทุกวัน ที่ 15 ของ เดือน เริ่ม ตั้งแต่ 15สิงหาคม 2532 เป็นต้น ไป จนกว่า จะ ครบถ้วน " ข้าง ท้าย ข้อความ ที่บันทึก นี้ จำเลย ลงลายมือชื่อ ไว้ ใน ช่อง ผู้ต้องหา ส่วน โจทก์ ลงลายมือชื่อไว้ ใน ช่อง ผู้เสียหาย และ มี พยาน กับ พนักงานสอบสวน ร่วม ลงลายมือชื่อไว้ ด้วย พิจารณา ข้อความ ตาม บันทึก ใน สำเนา รายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับคดี เอกสาร หมาย จ. 1 จะ เห็น ข้อความ บันทึก ไว้ ชัดเจน ว่า จำเลยได้ ขอ ยืมเงิน ของ โจทก์ และ จำเลย สัญญา จะ ชดใช้ เงิน คืน แก่ โจทก์ทั้ง จำเลย ได้ ลงลายมือชื่อ ไว้ ข้าง ท้าย นั้น ด้วย แล้ว กรณี ถือได้ว่ารายงาน ประจำวัน เกี่ยวกับ คดี ดังกล่าว เป็น หลักฐาน แห่ง การกู้ยืมเงินซึ่ง โจทก์ สามารถ ใช้ เป็น หลักฐาน ฟ้องร้อง จำเลย ได้ ข้อ ฎีกา ของ จำเลยที่ ว่า บันทึก ดังกล่าว เป็น เพียง คำ แจ้งความ กล่าว โทษ ใน คดีอาญามิได้ มุ่ง ผูก นิติสัมพันธ์ ใน ทางแพ่ง ศาลฎีกา เห็นว่า เป็น คน ละ ส่วนกับ ทางแพ่ง ไม่ใช่เหตุ ที่ จะ นำ มา วินิจฉัย ว่า บันทึก นั้น ไม่เป็นหลักฐาน แห่ง การกู้ยืมเงิน ที่ ศาลล่าง รับฟัง สำเนา รายงาน ประจำวันเกี่ยวกับ คดี เอกสาร หมาย จ. 1 เป็น หลักฐาน ว่า จำเลย กู้ยืม เงิน โจทก์ชอบแล้ว ฎีกา ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ(1)หลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือนั้นจะมีขึ้นภายหลังเมื่อไรก็ได้แต่ก่อนฟ้องคดีจะเขียนไว้ที่ไหนก็ได้แม้แต่บนโขดเขาหินผาริมทะเลก็ใช้เป็นพยานหลักฐานได้ขอให้มีเพียงลายมือชื่อผู้กู้เป็นสำคัญเท่านั้นส่วนการที่จะนำพยานหลักฐานเป็นหนังสือมาศาลได้หรือไม่โดยวิธีการอย่างไรหรือส่งแต่เพียงสำเนาหรือสืบพยานบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา93หรือต้องเดินเผชิญสืบกันนั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง (2)คดีนี้โจทก์ไปแจ้งความต่อพนักงานสอบสวนซึ่งได้เปรียบเทียบปรับจำเลยตามสำเนารายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีเอกสารหมายจ.1ในทางอาญาแล้วก็มีบันทึกเกี่ยวกับทางแพ่งของพนักงานสอบสวนเกี่ยวกับจำเลยได้กู้ยืมเงินจำนวน20,000ไปจากโจทก์จำเลยลงชื่อในช่องผู้ต้องหาจึงถือได้ว่าบันทึกดังกล่าวเป็นหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ยืมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา653แล้วจำเลยฎีกาว่ารายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีดังกล่าวเป็นเพียงคำแจ้งความกล่าวโทษจำเลยในทางอาญามิได้มุ่งผูกนิติสัมพันธ์ในทางแพ่งจึงไม่เป็นนิติกรรมและไม่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินที่โจทก์นำมาฟ้องจำเลยได้ที่จำเลยกล่าวดังนี้ถูกต้องเฉพาะในข้อที่ว่ารายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีดังกล่าวเป็นเพียงคำแจ้งความกล่าวโทษจำเลยมิได้มุ่งผูกนิติสัมพันธ์ในทางแพ่งไม่เป็นนิติกรรมเท่านั้นแต่การกู้ยืมเงินที่จำเลยกู้ไปจากโจทก์ย่อมเป็นนิติกรรมแน่และเป็นมาก่อนที่จะมีการแจ้งความกล่าวโทษจำเลยรายงานประจำวันอันเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือได้เกิดขึ้นแล้วภายหลังข้อกล่าวอ้างของจำเลยตอนนี้ที่ว่าไม่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย (3)พึงสังเกตว่าการที่จำเลยกู้ยืมเงินจากโจทก์นั้นเป็นนิติกรรม2ฝ่ายเป็นสัญญาผูกพันกันแต่ตอนที่จำเลยยอมรับในรายงานประจำวันว่าตั้งแต่ม.ค.31-ธ.ค.31ได้ยืมเงินไปจากโจทก์200,000บาทนั้นเป็นเพียงการแสดงเจตนาของจำเลย(เป็นการแสดงเจตนาฝ่ายเดียว)เท่านั้นไม่ถึงกับเป็นนิติกรรมเป็นเพียงหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้กู้อันเป็นหลักฐานแห่งนิติกรรมการกู้ยืมเงินเท่านั้นซึ่งจะทำให้มีการฟ้องร้องบังคับคดีกันได้ส่วนที่เป็นสาระสำคัญที่จะผูกพันให้จำเลยต้องชำระหนี้เงินกู้ก็คือนิติกรรมสัญญาการกู้ยืมและการรับเงินกู้ไปจากผู้ให้กู้ดังกล่าวแล้วต่างหาก ?ไพจิตรปุญญพันธุ์?