คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1201/2502หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นเทศบาลละเว้นหน้าที่อันจะต้องกระทำ กล่าวคือจัดให้ถมบ่อทำให้เป็นพื้นเดียวกับพื้นถนนเสียก่อนที่จะเปิดถนนให้รถผ่านไปมาได้ ทั้งยังปรากฏว่า จำเลยมิได้จัดให้มีสิ่งกีดกั้นบ่อนี้เป็นเครื่องหมายให้สดุดตาแก่ผู้คนที่ผ่านไปมา และในเวลากลางคืนก็มิได้จัดให้มีโคมไฟจุดให้ความสว่างตามสมควร จำเลยย่อมเห็นได้อยู่แล้วว่าเป็นสิ่งอันตรายแก่รถและผู้คนสัญจรไปมาอย่างมากที่จะปล่อยให้มีบ่ออยู่เช่นนั้น จนเป็นเหตุให้รถโจทก์ขับไปชนขอบบ่อนี้เข้าและเกิดการเสียหายขึ้น ดังนี้ต้องถือว่าเป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับ ความเสียหายจำเลยต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ได้ความว่า จำเลยจัดการขยายถนนนครไชยศรีทำให้บ่อน้ำซึ่งขอบเป็นคอนกรีตเข้ามาอยู่ในตัวถนนทั้งเปิดถนนที่ขยายให้รถสัญจรไปมาได้โดยยังมิได้ถมบ่อทำให้เรียบเป็นพื้นถนนธรรมดา และบ่อที่เข้ามาอยู่ในถนนนี้ จำเลยก็มิได้จัดให้มีเครื่องหมายและสัญญาณไฟติดตั้งให้เป็นที่สังเกตุเห็นได้ในเวลาค่ำคืน รถยนต์ของโจทก์ขับมาชนบ่อนี้เข้าโดยมิใช่ความประมาทเลินเล่อของโจทก์ รถยนต์เสียหายและโจทก์ได้รับบาดเจ็บศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 12,400 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่า จำเลยเป็นเทศบาลนครมีหน้าที่ต้องทำในเขตเทศบาลให้มีและบำรุงทางบกทางน้ำตาม พระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. 2496 มาตรา 56 ประกอบด้วย มาตรา 50, 53 การขยายถนนนครไชยศรีนี้ก็อยู่ในหน้าที่ของจำเลย แต่เมื่อขยายถนนเสร็จเปิดให้รถสัญจรไปมาในถนนได้แล้ว ปรากฏว่ายังมีบ่อสาธารณะเข้าไปอยู่ในถนน บ่อนี้ขอบเป็นคอนกรีตสี่เหลี่ยมกว้างยาวด้านละ 1 เมตร และสูงจากพื้นดินครึ่งเมตร จำเลยย่อมเห็นได้อยู่แล้วว่าเป็นสิ่งอันตรายแก่รถและผู้คนสัญจรไปมาอย่างมากที่จะปล่อยให้มีบ่ออยู่เช่นนั้นจำเลยละเว้นหน้าที่อันจะต้องกระทำ กล่าวคือ จัดให้ถมบ่อทำให้เป็นพื้นเดียวกับพื้นถนนเสียก่อนที่จะเปิดถนนให้รถผ่านไปมาได้ ทั้งยังปรากฏว่าจำเลยได้จัดให้มีสิ่งกีดกั้นบ่อนี้เป็นเครื่องหมายให้สดุดตาแก่ผู้คนที่ผ่านไปมา และในเวลากลางคืน ก็มิได้จัดให้มีโคมไฟจุดให้ความสว่างตามสมควร จนเป็นเหตุให้รถโจทก์ขับไปชนขอบบ่อนี้เข้าและเกิดการเสียหายขึ้น ดังนี้ต้องถือว่า เป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งจำเลยจะต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1201/2502นายยอน เคนนีโจทก์เทศบาลนครกรุงเทพ(โดยพลเอกมังกร พรหมโยธี) นายกเทศมนตรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 434 พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ.2496 ม. 56, ม. 50, ม. 53จำเลยเป็นเทศบาลละเว้นหน้าที่อันจะต้องกระทำ กล่าวคือจัดให้ถมบ่อทำให้เป็นพื้นเดียวกับพื้นถนนเสียก่อนที่จะเปิดถนนให้รถผ่านไปมาได้ ทั้งยังปรากฏว่า จำเลยมิได้จัดให้มีสิ่งกีดกั้นบ่อนี้เป็นเครื่องหมายให้สดุดตาแก่ผู้คนที่ผ่านไปมา และในเวลากลางคืนก็มิได้จัดให้มีโคมไฟจุดให้ความสว่างตามสมควร จำเลยย่อมเห็นได้อยู่แล้วว่าเป็นสิ่งอันตรายแก่รถและผู้คนสัญจรไปมาอย่างมากที่จะปล่อยให้มีบ่ออยู่เช่นนั้น จนเป็นเหตุให้รถโจทก์ขับไปชนขอบบ่อนี้เข้าและเกิดการเสียหายขึ้น ดังนี้ต้องถือว่าเป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับ ความเสียหายจำเลยต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ได้ความว่า จำเลยจัดการขยายถนนนครไชยศรีทำให้บ่อน้ำซึ่งขอบเป็นคอนกรีตเข้ามาอยู่ในตัวถนนทั้งเปิดถนนที่ขยายให้รถสัญจรไปมาได้โดยยังมิได้ถมบ่อทำให้เรียบเป็นพื้นถนนธรรมดา และบ่อที่เข้ามาอยู่ในถนนนี้ จำเลยก็มิได้จัดให้มีเครื่องหมายและสัญญาณไฟติดตั้งให้เป็นที่สังเกตุเห็นได้ในเวลาค่ำคืน รถยนต์ของโจทก์ขับมาชนบ่อนี้เข้าโดยมิใช่ความประมาทเลินเล่อของโจทก์ รถยนต์เสียหายและโจทก์ได้รับบาดเจ็บศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 12,400 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่า จำเลยเป็นเทศบาลนครมีหน้าที่ต้องทำในเขตเทศบาลให้มีและบำรุงทางบกทางน้ำตาม พระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. 2496 มาตรา 56 ประกอบด้วย มาตรา 50, 53 การขยายถนนนครไชยศรีนี้ก็อยู่ในหน้าที่ของจำเลย แต่เมื่อขยายถนนเสร็จเปิดให้รถสัญจรไปมาในถนนได้แล้ว ปรากฏว่ายังมีบ่อสาธารณะเข้าไปอยู่ในถนน บ่อนี้ขอบเป็นคอนกรีตสี่เหลี่ยมกว้างยาวด้านละ 1 เมตร และสูงจากพื้นดินครึ่งเมตร จำเลยย่อมเห็นได้อยู่แล้วว่าเป็นสิ่งอันตรายแก่รถและผู้คนสัญจรไปมาอย่างมากที่จะปล่อยให้มีบ่ออยู่เช่นนั้นจำเลยละเว้นหน้าที่อันจะต้องกระทำ กล่าวคือ จัดให้ถมบ่อทำให้เป็นพื้นเดียวกับพื้นถนนเสียก่อนที่จะเปิดถนนให้รถผ่านไปมาได้ ทั้งยังปรากฏว่าจำเลยได้จัดให้มีสิ่งกีดกั้นบ่อนี้เป็นเครื่องหมายให้สดุดตาแก่ผู้คนที่ผ่านไปมา และในเวลากลางคืน ก็มิได้จัดให้มีโคมไฟจุดให้ความสว่างตามสมควร จนเป็นเหตุให้รถโจทก์ขับไปชนขอบบ่อนี้เข้าและเกิดการเสียหายขึ้น ดังนี้ต้องถือว่า เป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งจำเลยจะต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์(สุทธิมนต์นฤนาท-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-วิชัยนิตินาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยจัดการขยายถนนนครไชยศรีทำให้บ่อน้ำซึ่งขอบเป็นคอนกรีตเข้ามาอยู่ในตัวถนนทั้งเปิดถนนที่ขยายให้รถสัญจรไปมาได้โดยยังมิได้ถมบ่อทำให้เรียบเป็นพื้นถนนธรรมดา และบ่อที่เข้ามาอยู่ในถนนนี้ จำเลยก็มิได้จัดให้มีเครื่องหมายและสัญญาณไฟติดตั้งให้เป็นที่สังเกตุเห็นได้ในเวลาค่ำคืน รถยนต์ของโจทก์ขับมาชนบ่อนี้เข้าโดยมิใช่ความประมาทเลินเล่อของโจทก์ รถยนต์เสียหายและโจทก์ได้รับบาดเจ็บศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 12,400 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่า จำเลยเป็นเทศบาลนครมีหน้าที่ต้องทำในเขตเทศบาลให้มีและบำรุงทางบกทางน้ำตาม พระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. 2496 มาตรา 56 ประกอบด้วย มาตรา 50, 53 การขยายถนนนครไชยศรีนี้ก็อยู่ในหน้าที่ของจำเลย แต่เมื่อขยายถนนเสร็จเปิดให้รถสัญจรไปมาในถนนได้แล้ว ปรากฏว่ายังมีบ่อสาธารณะเข้าไปอยู่ในถนน บ่อนี้ขอบเป็นคอนกรีตสี่เหลี่ยมกว้างยาวด้านละ 1 เมตร และสูงจากพื้นดินครึ่งเมตร จำเลยย่อมเห็นได้อยู่แล้วว่าเป็นสิ่งอันตรายแก่รถและผู้คนสัญจรไปมาอย่างมากที่จะปล่อยให้มีบ่ออยู่เช่นนั้นจำเลยละเว้นหน้าที่อันจะต้องกระทำ กล่าวคือ จัดให้ถมบ่อทำให้เป็นพื้นเดียวกับพื้นถนนเสียก่อนที่จะเปิดถนนให้รถผ่านไปมาได้ ทั้งยังปรากฏว่าจำเลยได้จัดให้มีสิ่งกีดกั้นบ่อนี้เป็นเครื่องหมายให้สดุดตาแก่ผู้คนที่ผ่านไปมา และในเวลากลางคืน ก็มิได้จัดให้มีโคมไฟจุดให้ความสว่างตามสมควร จนเป็นเหตุให้รถโจทก์ขับไปชนขอบบ่อนี้เข้าและเกิดการเสียหายขึ้น ดังนี้ต้องถือว่า เป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งจำเลยจะต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1201/2502นายยอน เคนนีโจทก์เทศบาลนครกรุงเทพ(โดยพลเอกมังกร พรหมโยธี) นายกเทศมนตรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 434 พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ.2496 ม. 56, ม. 50, ม. 53จำเลยเป็นเทศบาลละเว้นหน้าที่อันจะต้องกระทำ กล่าวคือจัดให้ถมบ่อทำให้เป็นพื้นเดียวกับพื้นถนนเสียก่อนที่จะเปิดถนนให้รถผ่านไปมาได้ ทั้งยังปรากฏว่า จำเลยมิได้จัดให้มีสิ่งกีดกั้นบ่อนี้เป็นเครื่องหมายให้สดุดตาแก่ผู้คนที่ผ่านไปมา และในเวลากลางคืนก็มิได้จัดให้มีโคมไฟจุดให้ความสว่างตามสมควร จำเลยย่อมเห็นได้อยู่แล้วว่าเป็นสิ่งอันตรายแก่รถและผู้คนสัญจรไปมาอย่างมากที่จะปล่อยให้มีบ่ออยู่เช่นนั้น จนเป็นเหตุให้รถโจทก์ขับไปชนขอบบ่อนี้เข้าและเกิดการเสียหายขึ้น ดังนี้ต้องถือว่าเป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับ ความเสียหายจำเลยต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ได้ความว่า จำเลยจัดการขยายถนนนครไชยศรีทำให้บ่อน้ำซึ่งขอบเป็นคอนกรีตเข้ามาอยู่ในตัวถนนทั้งเปิดถนนที่ขยายให้รถสัญจรไปมาได้โดยยังมิได้ถมบ่อทำให้เรียบเป็นพื้นถนนธรรมดา และบ่อที่เข้ามาอยู่ในถนนนี้ จำเลยก็มิได้จัดให้มีเครื่องหมายและสัญญาณไฟติดตั้งให้เป็นที่สังเกตุเห็นได้ในเวลาค่ำคืน รถยนต์ของโจทก์ขับมาชนบ่อนี้เข้าโดยมิใช่ความประมาทเลินเล่อของโจทก์ รถยนต์เสียหายและโจทก์ได้รับบาดเจ็บศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 12,400 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่า จำเลยเป็นเทศบาลนครมีหน้าที่ต้องทำในเขตเทศบาลให้มีและบำรุงทางบกทางน้ำตาม พระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. 2496 มาตรา 56 ประกอบด้วย มาตรา 50, 53 การขยายถนนนครไชยศรีนี้ก็อยู่ในหน้าที่ของจำเลย แต่เมื่อขยายถนนเสร็จเปิดให้รถสัญจรไปมาในถนนได้แล้ว ปรากฏว่ายังมีบ่อสาธารณะเข้าไปอยู่ในถนน บ่อนี้ขอบเป็นคอนกรีตสี่เหลี่ยมกว้างยาวด้านละ 1 เมตร และสูงจากพื้นดินครึ่งเมตร จำเลยย่อมเห็นได้อยู่แล้วว่าเป็นสิ่งอันตรายแก่รถและผู้คนสัญจรไปมาอย่างมากที่จะปล่อยให้มีบ่ออยู่เช่นนั้นจำเลยละเว้นหน้าที่อันจะต้องกระทำ กล่าวคือ จัดให้ถมบ่อทำให้เป็นพื้นเดียวกับพื้นถนนเสียก่อนที่จะเปิดถนนให้รถผ่านไปมาได้ ทั้งยังปรากฏว่าจำเลยได้จัดให้มีสิ่งกีดกั้นบ่อนี้เป็นเครื่องหมายให้สดุดตาแก่ผู้คนที่ผ่านไปมา และในเวลากลางคืน ก็มิได้จัดให้มีโคมไฟจุดให้ความสว่างตามสมควร จนเป็นเหตุให้รถโจทก์ขับไปชนขอบบ่อนี้เข้าและเกิดการเสียหายขึ้น ดังนี้ต้องถือว่า เป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งจำเลยจะต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์(สุทธิมนต์นฤนาท-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-วิชัยนิตินาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ