คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65849หลักกฎหมาย: ความว่า เจ้าพนักงานเดินหมายได้ส่งรายงานการส่งหมายนัดสำเนาฎีกาฉบับลงวันที่ 27 มิถุนายน 2543 ให้ทนายโจทก์ทั้งหกที่บ้านเลขที่ 331/2 ตรอกวัดพระยายังแขวงถนนเพชรบุรี เขตราชเทวี กรุงเทพมหานคร แต่ช่วงเวลาดังกล่าวทนายโจทก์ทั้งหกยังคงอยู่ที่เลขที่ 78 ซอยสุขุมวิท 51 แขวงคลองตันเหนือ กรุงเทพมหานคร แม้ทนายโจทก์ทั้งหกมีโครงการจะย้ายไปยังที่อยู่ใหม่ตามที่เสมียนทนายโจทก์ทั้งหกระบุไว้ในใบนำหมายแต่เนื่องจากมีเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงได้ จึงไม่อาจย้ายไปยังที่อยู่ใหม่ได้ เพิ่งย้ายไปเมื่อประมาณเดือนพฤศจิกายน 2543 โจทก์ทั้งหกไม่อาจทราบได้ว่าเสมียนทนายโจทก์ได้ระบุที่อยู่แจ้งผลการส่งหมายไว้เป็นภูมิลำเนาอีกแห่งหนึ่ง ซึ่งเป็นภูมิลำเนาที่คาดหวังว่าจะย้าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำเนาหรือหางใบนำหมายที่เสมียนทนายโจทก์ทั้งหกนำกลับมาไม่มีข้อความใดระบุว่าได้มีการระบุบ้านเลขที่ใหม่ ทั้ง ๆ ที่ในความเป็นจริงยังไม่ได้มีการย้ายที่ตั้งสำนักงาน จึงเป็นเหตุให้ทนายโจทก์ทั้งหกไม่อาจทราบรายงานผลการส่งหมายได้ ทนายโจทก์ทั้งหกมาทราบเรื่องเมื่อมีหมายแจ้งนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา โดยเจ้าพนักงานเดินหมายได้นำส่งไปยังบ้านเลขที่เดิม โจทก์ทั้งหกมิได้จงใจที่จะทิ้งฟ้องขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งที่จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ และมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ทั้งหกนำส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้จำเลยทั้งสองใหม่ต่อไป หมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 76) โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากห้องไม่มีเลขที่ ซึ่งตั้งอยู่บนที่ดินโฉนดเลขที่ 166 เลขที่ดิน 121 ตำบลบางขุนพรมอำเภอดุสิต กรุงเทพมหานครด้านทิศใต้ และห้ามยุ่งเกี่ยวกับห้องและที่ดินดังกล่าวอีกให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายจำนวน 140,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายอัตราเดือนละ6,000 บาท นับจากวันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะออกจากห้องไม่มีเลขที่ดังกล่าว และส่งมอบการครอบครองให้โจทก์ทั้งหกให้จำเลยทั้งสองถอนคำคัดค้านการรังวัดสอบเขตของโจทก์ และลงนามรับรองแนวเขตที่โจทก์รังวัดสอบเขต หากไม่ยินยอมให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ทั้งหกฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ทั้งหกทิ้งฟ้องฎีกา มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความศาลฎีกา โจทก์ทั้งหกยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งรวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่ง (อันดับ 87) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ศาลฎีกาได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความเนื่องจากโจทก์ทั้งหกทิ้งฟ้องฎีกา คดีถึงที่สุดแล้ว ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ทั้งหกเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่โดยไม่ปรากฏในสำนวน ศาลฎีกาไม่อาจรับวินิจฉัยและมีคำสั่งให้ตามคำร้องของโจทก์ทั้งหกได้ ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 271/2545นาย สมาน นานา กับพวกโจทก์นาย ไพบูลย์ ณรงค์ชัยกุล กับพวกจำเลยนาย สมาน นานา กับพวก โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 174ความว่า เจ้าพนักงานเดินหมายได้ส่งรายงานการส่งหมายนัดสำเนาฎีกาฉบับลงวันที่ 27 มิถุนายน 2543 ให้ทนายโจทก์ทั้งหกที่บ้านเลขที่ 331/2 ตรอกวัดพระยายังแขวงถนนเพชรบุรี เขตราชเทวี กรุงเทพมหานคร แต่ช่วงเวลาดังกล่าวทนายโจทก์ทั้งหกยังคงอยู่ที่เลขที่ 78 ซอยสุขุมวิท 51 แขวงคลองตันเหนือ กรุงเทพมหานคร แม้ทนายโจทก์ทั้งหกมีโครงการจะย้ายไปยังที่อยู่ใหม่ตามที่เสมียนทนายโจทก์ทั้งหกระบุไว้ในใบนำหมายแต่เนื่องจากมีเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงได้ จึงไม่อาจย้ายไปยังที่อยู่ใหม่ได้ เพิ่งย้ายไปเมื่อประมาณเดือนพฤศจิกายน 2543 โจทก์ทั้งหกไม่อาจทราบได้ว่าเสมียนทนายโจทก์ได้ระบุที่อยู่แจ้งผลการส่งหมายไว้เป็นภูมิลำเนาอีกแห่งหนึ่ง ซึ่งเป็นภูมิลำเนาที่คาดหวังว่าจะย้าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำเนาหรือหางใบนำหมายที่เสมียนทนายโจทก์ทั้งหกนำกลับมาไม่มีข้อความใดระบุว่าได้มีการระบุบ้านเลขที่ใหม่ ทั้ง ๆ ที่ในความเป็นจริงยังไม่ได้มีการย้ายที่ตั้งสำนักงาน จึงเป็นเหตุให้ทนายโจทก์ทั้งหกไม่อาจทราบรายงานผลการส่งหมายได้ ทนายโจทก์ทั้งหกมาทราบเรื่องเมื่อมีหมายแจ้งนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา โดยเจ้าพนักงานเดินหมายได้นำส่งไปยังบ้านเลขที่เดิม โจทก์ทั้งหกมิได้จงใจที่จะทิ้งฟ้องขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งที่จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ และมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ทั้งหกนำส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้จำเลยทั้งสองใหม่ต่อไป หมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 76) โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากห้องไม่มีเลขที่ ซึ่งตั้งอยู่บนที่ดินโฉนดเลขที่ 166 เลขที่ดิน 121 ตำบลบางขุนพรมอำเภอดุสิต กรุงเทพมหานครด้านทิศใต้ และห้ามยุ่งเกี่ยวกับห้องและที่ดินดังกล่าวอีกให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายจำนวน 140,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายอัตราเดือนละ6,000 บาท นับจากวันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะออกจากห้องไม่มีเลขที่ดังกล่าว และส่งมอบการครอบครองให้โจทก์ทั้งหกให้จำเลยทั้งสองถอนคำคัดค้านการรังวัดสอบเขตของโจทก์ และลงนามรับรองแนวเขตที่โจทก์รังวัดสอบเขต หากไม่ยินยอมให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ทั้งหกฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ทั้งหกทิ้งฟ้องฎีกา มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความศาลฎีกา โจทก์ทั้งหกยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งรวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่ง (อันดับ 87) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ศาลฎีกาได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความเนื่องจากโจทก์ทั้งหกทิ้งฟ้องฎีกา คดีถึงที่สุดแล้ว ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ทั้งหกเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่โดยไม่ปรากฏในสำนวน ศาลฎีกาไม่อาจรับวินิจฉัยและมีคำสั่งให้ตามคำร้องของโจทก์ทั้งหกได้ ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ(วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์-กำพล ภู่สุดแสวง-สุรชาติ บุญศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 271/2545นาย สมาน นานา กับพวกโจทก์นาย ไพบูลย์ ณรงค์ชัยกุล กับพวกจำเลยนาย สมาน นานา กับพวก โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 174ความว่า เจ้าพนักงานเดินหมายได้ส่งรายงานการส่งหมายนัดสำเนาฎีกาฉบับลงวันที่ 27 มิถุนายน 2543 ให้ทนายโจทก์ทั้งหกที่บ้านเลขที่ 331/2 ตรอกวัดพระยายังแขวงถนนเพชรบุรี เขตราชเทวี กรุงเทพมหานคร แต่ช่วงเวลาดังกล่าวทนายโจทก์ทั้งหกยังคงอยู่ที่เลขที่ 78 ซอยสุขุมวิท 51 แขวงคลองตันเหนือ กรุงเทพมหานคร แม้ทนายโจทก์ทั้งหกมีโครงการจะย้ายไปยังที่อยู่ใหม่ตามที่เสมียนทนายโจทก์ทั้งหกระบุไว้ในใบนำหมายแต่เนื่องจากมีเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงได้ จึงไม่อาจย้ายไปยังที่อยู่ใหม่ได้ เพิ่งย้ายไปเมื่อประมาณเดือนพฤศจิกายน 2543 โจทก์ทั้งหกไม่อาจทราบได้ว่าเสมียนทนายโจทก์ได้ระบุที่อยู่แจ้งผลการส่งหมายไว้เป็นภูมิลำเนาอีกแห่งหนึ่ง ซึ่งเป็นภูมิลำเนาที่คาดหวังว่าจะย้าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำเนาหรือหางใบนำหมายที่เสมียนทนายโจทก์ทั้งหกนำกลับมาไม่มีข้อความใดระบุว่าได้มีการระบุบ้านเลขที่ใหม่ ทั้ง ๆ ที่ในความเป็นจริงยังไม่ได้มีการย้ายที่ตั้งสำนักงาน จึงเป็นเหตุให้ทนายโจทก์ทั้งหกไม่อาจทราบรายงานผลการส่งหมายได้ ทนายโจทก์ทั้งหกมาทราบเรื่องเมื่อมีหมายแจ้งนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา โดยเจ้าพนักงานเดินหมายได้นำส่งไปยังบ้านเลขที่เดิม โจทก์ทั้งหกมิได้จงใจที่จะทิ้งฟ้องขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งที่จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ และมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ทั้งหกนำส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้จำเลยทั้งสองใหม่ต่อไป หมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 76) โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากห้องไม่มีเลขที่ ซึ่งตั้งอยู่บนที่ดินโฉนดเลขที่ 166 เลขที่ดิน 121 ตำบลบางขุนพรมอำเภอดุสิต กรุงเทพมหานครด้านทิศใต้ และห้ามยุ่งเกี่ยวกับห้องและที่ดินดังกล่าวอีกให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายจำนวน 140,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายอัตราเดือนละ6,000 บาท นับจากวันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะออกจากห้องไม่มีเลขที่ดังกล่าว และส่งมอบการครอบครองให้โจทก์ทั้งหกให้จำเลยทั้งสองถอนคำคัดค้านการรังวัดสอบเขตของโจทก์ และลงนามรับรองแนวเขตที่โจทก์รังวัดสอบเขต หากไม่ยินยอมให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ทั้งหกฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ทั้งหกทิ้งฟ้องฎีกา มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความศาลฎีกา โจทก์ทั้งหกยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งรวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่ง (อันดับ 87) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ศาลฎีกาได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความเนื่องจากโจทก์ทั้งหกทิ้งฟ้องฎีกา คดีถึงที่สุดแล้ว ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ทั้งหกเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่โดยไม่ปรากฏในสำนวน ศาลฎีกาไม่อาจรับวินิจฉัยและมีคำสั่งให้ตามคำร้องของโจทก์ทั้งหกได้ ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ(วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์-กำพล ภู่สุดแสวง-สุรชาติ บุญศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ