คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 277/2470หลักกฎหมาย: ตัวการตัวแทน ถ้าสัญญาใหม่ต้องอ่านไปกับสัญญาเก่าแล้ว สัญญาใหม่ไม่ล้างสัญญาเก่าข้อกฎหมายที่ไม่ได้กล่าวไว้แต่ในชั้นศาลล่าง จะยกขึ้นมาในศาลฎีกาไม่ได้ข้อเท็จจริงปรากฎว่า เจ้าสีนวนได้ซื้อสิ่งของจากนางเจียร แล้วต่อมาทำสัญญากันเปน ๒ ฉบับ ซึ่งลงวันเดียวเดือนเดียวกันดังนี้ ฉบับที่ ๑ มีใจความว่า เจ้าสีนวนได้รับสิ่งของมาจากนางเจียรเปนราคา ๓๐๐๐ บาทและได้ทำสัญญากู้ติดท้ายสัญญานั้นไว้ ฉบับที่ ๒ เปนสัญญากู้นางเจียรเปนผู้ให้กู้ ปัญหาจึงมีว่า โจทย์ซึ่งไม่ใช่คู่สัญญาจะฟ้องจำเลยได้ฤาไม่ ฎีกาตัดสินว่า ในคดีนี้โจทย์นำสืบได้ว่านางเจียรเปนตัวแทนของโจทย์ ๆ มีอำนาจรับช่วงสิทธินางเจียรแลฟ้องจำเลยได้ตามประมวลแพ่ง ม.๘๐๖ ข้อที่จำเลยเถียงว่ายอมให้โจทย์สืบเช่นนั้นไม่ชอบ แลสัญญาใหม่ล้างสัญญาเก่า ศาลฎีกาไม่เห็นด้วย เพราะในสัญญานั้นปรากฎว่าจำเลยได้รับของมาจากนางเจียร แลได้ทำสัญญากู้ให้ไว้ซึ่งหมายความว่าสัญญากู้ผูกโยงถึงสัญญารับรองศาลย่อมฟังประกอบกันได้ แลไม่ขัดแก่การที่โจทย์นำสืบว่านางเจียรเปนตัวแทนโจทย์ อนึ่งข้อเถียงของจำเลยก็หาได้หยิบยกขึ้นมาว่ากล่าวแต่ชั้นศาลต้นไม่ตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พงศ.๒๔๖๑ ม.๙ ศาลฎีกาไม่จำต้องวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 277/2470นางน้อย คชภูมิ์โจทก์เจ้าสีนวนล. ป.พ.พ. ม. 806ตัวการตัวแทน ถ้าสัญญาใหม่ต้องอ่านไปกับสัญญาเก่าแล้ว สัญญาใหม่ไม่ล้างสัญญาเก่าข้อกฎหมายที่ไม่ได้กล่าวไว้แต่ในชั้นศาลล่าง จะยกขึ้นมาในศาลฎีกาไม่ได้ข้อเท็จจริงปรากฎว่า เจ้าสีนวนได้ซื้อสิ่งของจากนางเจียร แล้วต่อมาทำสัญญากันเปน ๒ ฉบับ ซึ่งลงวันเดียวเดือนเดียวกันดังนี้ ฉบับที่ ๑ มีใจความว่า เจ้าสีนวนได้รับสิ่งของมาจากนางเจียรเปนราคา ๓๐๐๐ บาทและได้ทำสัญญากู้ติดท้ายสัญญานั้นไว้ ฉบับที่ ๒ เปนสัญญากู้นางเจียรเปนผู้ให้กู้ ปัญหาจึงมีว่า โจทย์ซึ่งไม่ใช่คู่สัญญาจะฟ้องจำเลยได้ฤาไม่ ฎีกาตัดสินว่า ในคดีนี้โจทย์นำสืบได้ว่านางเจียรเปนตัวแทนของโจทย์ ๆ มีอำนาจรับช่วงสิทธินางเจียรแลฟ้องจำเลยได้ตามประมวลแพ่ง ม.๘๐๖ ข้อที่จำเลยเถียงว่ายอมให้โจทย์สืบเช่นนั้นไม่ชอบ แลสัญญาใหม่ล้างสัญญาเก่า ศาลฎีกาไม่เห็นด้วย เพราะในสัญญานั้นปรากฎว่าจำเลยได้รับของมาจากนางเจียร แลได้ทำสัญญากู้ให้ไว้ซึ่งหมายความว่าสัญญากู้ผูกโยงถึงสัญญารับรองศาลย่อมฟังประกอบกันได้ แลไม่ขัดแก่การที่โจทย์นำสืบว่านางเจียรเปนตัวแทนโจทย์ อนึ่งข้อเถียงของจำเลยก็หาได้หยิบยกขึ้นมาว่ากล่าวแต่ชั้นศาลต้นไม่ตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พงศ.๒๔๖๑ ม.๙ ศาลฎีกาไม่จำต้องวินิจฉัย(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงปรากฎว่า เจ้าสีนวนได้ซื้อสิ่งของจากนางเจียร แล้วต่อมาทำสัญญากันเปน ๒ ฉบับ ซึ่งลงวันเดียวเดือนเดียวกันดังนี้ ฉบับที่ ๑ มีใจความว่า เจ้าสีนวนได้รับสิ่งของมาจากนางเจียรเปนราคา ๓๐๐๐ บาทและได้ทำสัญญากู้ติดท้ายสัญญานั้นไว้ ฉบับที่ ๒ เปนสัญญากู้นางเจียรเปนผู้ให้กู้ ปัญหาจึงมีว่า โจทย์ซึ่งไม่ใช่คู่สัญญาจะฟ้องจำเลยได้ฤาไม่ ฎีกาตัดสินว่า ในคดีนี้โจทย์นำสืบได้ว่านางเจียรเปนตัวแทนของโจทย์ ๆ มีอำนาจรับช่วงสิทธินางเจียรแลฟ้องจำเลยได้ตามประมวลแพ่ง ม.๘๐๖ ข้อที่จำเลยเถียงว่ายอมให้โจทย์สืบเช่นนั้นไม่ชอบ แลสัญญาใหม่ล้างสัญญาเก่า ศาลฎีกาไม่เห็นด้วย เพราะในสัญญานั้นปรากฎว่าจำเลยได้รับของมาจากนางเจียร แลได้ทำสัญญากู้ให้ไว้ซึ่งหมายความว่าสัญญากู้ผูกโยงถึงสัญญารับรองศาลย่อมฟังประกอบกันได้ แลไม่ขัดแก่การที่โจทย์นำสืบว่านางเจียรเปนตัวแทนโจทย์ อนึ่งข้อเถียงของจำเลยก็หาได้หยิบยกขึ้นมาว่ากล่าวแต่ชั้นศาลต้นไม่ตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พงศ.๒๔๖๑ ม.๙ ศาลฎีกาไม่จำต้องวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 277/2470นางน้อย คชภูมิ์โจทก์เจ้าสีนวนล. ป.พ.พ. ม. 806ตัวการตัวแทน ถ้าสัญญาใหม่ต้องอ่านไปกับสัญญาเก่าแล้ว สัญญาใหม่ไม่ล้างสัญญาเก่าข้อกฎหมายที่ไม่ได้กล่าวไว้แต่ในชั้นศาลล่าง จะยกขึ้นมาในศาลฎีกาไม่ได้ข้อเท็จจริงปรากฎว่า เจ้าสีนวนได้ซื้อสิ่งของจากนางเจียร แล้วต่อมาทำสัญญากันเปน ๒ ฉบับ ซึ่งลงวันเดียวเดือนเดียวกันดังนี้ ฉบับที่ ๑ มีใจความว่า เจ้าสีนวนได้รับสิ่งของมาจากนางเจียรเปนราคา ๓๐๐๐ บาทและได้ทำสัญญากู้ติดท้ายสัญญานั้นไว้ ฉบับที่ ๒ เปนสัญญากู้นางเจียรเปนผู้ให้กู้ ปัญหาจึงมีว่า โจทย์ซึ่งไม่ใช่คู่สัญญาจะฟ้องจำเลยได้ฤาไม่ ฎีกาตัดสินว่า ในคดีนี้โจทย์นำสืบได้ว่านางเจียรเปนตัวแทนของโจทย์ ๆ มีอำนาจรับช่วงสิทธินางเจียรแลฟ้องจำเลยได้ตามประมวลแพ่ง ม.๘๐๖ ข้อที่จำเลยเถียงว่ายอมให้โจทย์สืบเช่นนั้นไม่ชอบ แลสัญญาใหม่ล้างสัญญาเก่า ศาลฎีกาไม่เห็นด้วย เพราะในสัญญานั้นปรากฎว่าจำเลยได้รับของมาจากนางเจียร แลได้ทำสัญญากู้ให้ไว้ซึ่งหมายความว่าสัญญากู้ผูกโยงถึงสัญญารับรองศาลย่อมฟังประกอบกันได้ แลไม่ขัดแก่การที่โจทย์นำสืบว่านางเจียรเปนตัวแทนโจทย์ อนึ่งข้อเถียงของจำเลยก็หาได้หยิบยกขึ้นมาว่ากล่าวแต่ชั้นศาลต้นไม่ตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พงศ.๒๔๖๑ ม.๙ ศาลฎีกาไม่จำต้องวินิจฉัย(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ