phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 39/2521เรื่อง การเก็บรักษาระหัส, กุญแจตู้เซฟ ตู้นิรภัย และกุญแจรถยนต์ทางราชการ------------------ โดยที่เห็นเป็นการสมควรที่จะได้วางระเบียบเกี่ยวกับการเก็บรักษาระหัส, กุญแจตู้เซฟ ตู้นิรภัย และกุญแจรถยนต์ของทางราชการ เพื่อให้เป็นไปด้วยความเรียบร้อยและรัดกุม อันจะเป็นผลดีแก่ทาง ราชการยิ่งขึ้น ฉะนั้น จึงมีคําสั่งให้ข้าราชการ กรมบังคับคดี ผู้มีหน้าที่ดําเนินการดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ผู้รับมอบตู้เซฟ หรือนิรภัย จะได้รับมอบกุญแจไว้ 1 ชุด และจะต้องทําหนังสือรับมอบตู้ พร้อมกุญแจ 1 ชุด ให้หัวหน้างานพัสดุ กองคลัง กรมบังคับคดีเก็บรักษาไว้เป็นหลักฐาน ข้อ ๒ หนังสือรับมอบและกุญแจ 1 ชุด ตามข้อ 1 ให้มีข้อความด้วยว่า ในกรณีที่ผู้รับมอบ ทํากุญแจตู้เซฟหรือนิรภัยหาย ผู้นั้นจะต้องเป็นผู้ออกเงินค่าทํากุญแจ รวมทั้งค่าเปิดนั้นด้วย ข้อ ๓ ส่วนกุญแจตู้เซฟหรือนิรภัยอีกชุดหนึ่ง พร้อมทั้งระหัส ให้ผู้รับมอบนํากุญแจและระหัส ดังกล่าวบรรจุซองมอบให้หัวหน้างานพัสดุ กองคลัง กรมบังคับคดีเป็นผู้เก็บรักษาไว้ โดยให้ผู้รับมอบ และหัวหน้างานพัสดุ ลงลายมือชื่อกํากับไว้บนรอยผนึกของ แล้วใช้สก๊อตเทปปิดทับบนลายมือชื่ออีกชั้นหนึ่ง และให้ทําบันทึกไว้ที่หน้าของนั้นด้วยว่า เป็นลูกกุญแจตู้เซฟหรือตู้นิรภัยหมายเลขที่เท่าใด ใช้อยู่ที่หน่วยงาน อะไร ใครเป็นผู้รับมอบให้ใช้นั้น ข้อ ๔ ในกรณีที่กุญแจสําหรับตู้เซฟ หรือนิรภัยหาย ผู้รับมอบให้ใช้นั้นจะต้องเป็นผู้ออกเงินส่วนตัว เป็นค่าทํากุญแจใหม่พร้อมทั้งค่าเปิดนั้นด้วยข้อ ๕ กรณีที่มีการส่งมอบงานในหน้าที่ของผู้รับมอบให้ใช้ ให้รายงานการรับมอบตู้เซฟหรือนิรภัย ระหัส และกุญแจสําหรับไว้ในบันทึกการส่งมอบงานระหว่างผู้รับมอบและส่งมอบงานตามระเบียบของ ทางราชการ และให้ทําบันทึกพร้อมกับเปลี่ยนลายมือชื่อไว้ที่ของบรรจุกุญแจและระหัสมอบให้หัวหน้างานพัสดุ กองคลัง กรมบังคับคดี เก็บรักษาไว้เป็นหลักฐานด้วย ข้อ ๖ ระเบียบนี้ให้ใช้สําหรับการเก็บรักษากุญแจรถยนต์ทางราชการที่ได้ใช้ประจําตําแหน่งหรือประจําตัวข้าราชการในกรมบังคับคดีด้วยข้อ ๗ การเก็บรักษากุญแจห้องนิรภัย ของกองคลัง กรมบังคับคดี ซึ่งกระทรวงการคลังได้ วางระเบียบไว้แล้วนั้น มิให้นําระเบียบนี้มาใช้บังคับ ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป ส่วนข้าราชการผู้ใดที่มีผู้เซฟ หรือนิรภัย และรถยนต์ของทางราชการไว้ใช้ก่อนคําสั่งฉบับนี้ก็ให้ดําเนินการตามระเบียบนี้แล้วรายงาน อธิบดีกรมบังคับคดีเพื่อทราบด้วยผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 16 มีนาคม 2521 (นายชูเชิด รักตะบุตร์)อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 176) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข การขายนมสดพาสเชอไรซ์และนมสดยูเอชที ผสมฟลูออไรด์ ของผู้ประกอบการที่เข้าร่วมโครงการนมฟลูออไรด์ป้องกันฟันผุในประเทศไทย ภายใต้โครงการอาหารเสริม (นม) โรงเรียน------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 (17) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 486) พ.ศ. 2552 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข การขายนมสดพาสเชอไรซ์และนมสดยูเอชที ผสมฟลูออไรด์ ของผู้ประกอบการที่เข้าร่วมโครงการนมฟลูออไรด์ป้องกันฟันผุในประเทศไทย ภายใต้โครงการอาหารเสริม(นม) โรงเรียน ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เป็นการขายนมสดพาสเชอไรซ์และนมสดยูเอชที ผสมฟลูออไรด์ ของผู้ประกอบการที่เข้าร่วมโครงการนมฟลูออไรด์ป้องกันฟันผุในประเทศไทย ภายใต้โครงการอาหารเสริม (นม) โรงเรียนข้อ ๒ การขายนมสดพาสเชอไรซ์และนมสดยูเอชที ผสมฟลูออไรด์ตามข้อ 1 ต้องขายให้แก่ สํานักงานการประถมศึกษาขั้นพื้นฐานหรือองค์การบริหารส่วนตําบล หรือ โรงเรียน ภายใต้โครงการอาหารเสริม(นม) โรงเรียน โดยผลิตภัณฑ์นมที่บรรจุกล่อง หรือ ภาชนะอื่นใดต้องมีข้อความว่า "ห้ามจําหน่าย" ไว้ด้วยข้อ ๓ ผู้ประกอบการที่เข้าร่วมโครงการตามข้อ 1 ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือการได้รับอนุญาตให้ผลิตอาหารประเภทนมสดพาสเชอไรซ์และนมสดยูเอชที ผสมฟลูออไรด์ จากสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ให้เจ้าพนักงานตรวจสอบข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการขายนมสดพาสเชอไรซ์และนมสดยูเอชที ผสมฟลูออไรด์ ตั้งแต่วันที่ 3 มิถุนายน 2543 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2553 วินัย วิทวัสการเวช(นายวินัย วิทวัสการเวช)อธิบดีกรมสรรพากร
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๙๐สายถนนวงแหวนรอบเมืองนครราชสีมาตอนบ้านหนองไทร - บ้านหนองบัวศาลาพ.ศ. ๒๕๕๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๙เป็นปีที่ ๗๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๙๐ สายถนนวงแหวนรอบเมืองนครราชสีมาตอนบ้านหนองไทร - บ้านหนองบัวศาลา ในท้องที่อำเภอปักธงชัย อำเภอเมืองนครราชสีมาและอำเภอโชคชัย จังหวัดนครราชสีมาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๙๐ สายถนนวงแหวนรอบเมืองนครราชสีมา ตอนบ้านหนองไทร- บ้านหนองบัวศาลา พ.ศ. ๒๕๕๙มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๙๐ สายถนนวงแหวนรอบเมืองนครราชสีมา ตอนบ้านหนองไทร - บ้านหนองบัวศาลามาตรา๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอปักธงชัย อำเภอเมืองนครราชสีมาและอำเภอโชคชัย จังหวัดนครราชสีมา มีส่วนแคบที่สุดสี่ร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดหนึ่งพันหกร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๙๐ สายถนนวงแหวนรอบเมืองนครราชสีมา ตอนบ้านหนองไทร- บ้านหนองบัวศาลา พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๙๐ สายถนนวงแหวนรอบเมืองนครราชสีมาตอนบ้านหนองไทร - บ้านหนองบัวศาลา ในท้องที่อำเภอปักธงชัย อำเภอเมืองนครราชสีมาและอำเภอโชคชัย จังหวัดนครราชสีมาเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๑๗พฤษภาคม ๒๕๕๙อุไลพร/สลิลลา/ปรับปรุง๒๑ มิถุนายน ๒๕๖๒อนุกูล/ตรวจ๔ ธันวาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๔๔ ก/หน้า ๑๐/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59180หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,91 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522มาตรา 43,157 พระราชบัญญัติขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 93,151ให้เรียงกระทงลงโทษฐานขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้จำคุก 3 ปี ฐานปฏิบัติหน้าที่ประจำรถโดยไม่ได้รับอนุญาตให้จำคุก 2 เดือน รวมให้จำคุก 3 ปี 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี 7 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 31)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 5,21)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เมื่อศาลฎีกาสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้วจึงไม่มีเหตุที่จะให้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 546/2532พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายพิชัยทร แซ่อึ้งจำเลยนายพิชัยพร แซ่อึ้ง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,91 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522มาตรา 43,157 พระราชบัญญัติขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 93,151ให้เรียงกระทงลงโทษฐานขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้จำคุก 3 ปี ฐานปฏิบัติหน้าที่ประจำรถโดยไม่ได้รับอนุญาตให้จำคุก 2 เดือน รวมให้จำคุก 3 ปี 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี 7 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 31)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 5,21)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เมื่อศาลฎีกาสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้วจึงไม่มีเหตุที่จะให้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 546/2532พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายพิชัยทร แซ่อึ้งจำเลยนายพิชัยพร แซ่อึ้ง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,91 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522มาตรา 43,157 พระราชบัญญัติขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 93,151ให้เรียงกระทงลงโทษฐานขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้จำคุก 3 ปี ฐานปฏิบัติหน้าที่ประจำรถโดยไม่ได้รับอนุญาตให้จำคุก 2 เดือน รวมให้จำคุก 3 ปี 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี 7 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 31)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 5,21)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เมื่อศาลฎีกาสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้วจึงไม่มีเหตุที่จะให้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 43) พ.ศ. 2559พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๔๓) พ.ศ. ๒๕๕๙สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นปีที่ ๑ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๔๓) พ.ศ. ๒๕๕๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๒๖) ของมาตรา ๔๒ แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๔๐) พ.ศ. ๒๕๕๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๒๖) เงินได้จากการโอนกรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครองในอสังหาริมทรัพย์โดยไม่มีค่าตอบแทนให้แก่บุตรชอบด้วยกฎหมายซึ่งไม่รวมถึงบุตรบุญธรรมมาตรา 3 เฉพาะเงินได้จากการโอนให้แก่บุตรชอบด้วยกฎหมายนั้น ในส่วนที่ไม่เกินยี่สิบล้านบาทต่อบุตรหนึ่งคนตลอดปีภาษีนั้น"ผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๔๒ (๒๖) แห่งประมวลรัษฎากรได้กำหนดให้เงินได้จากการโอนกรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครองในอสังหาริมทรัพย์โดยไม่มีค่าตอบแทน ให้แก่บุตรชอบด้วยกฎหมายซึ่งไม่รวมถึงบุตรบุญธรรม เฉพาะในส่วนที่ไม่เกินยี่สิบล้านบาทเป็นเงินได้พึงประเมินที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องนำมารวมคำนวณเพื่อเสียภาษี แต่บทบัญญัตินี้ยังไม่ชัดเจนว่า เงินได้พึงประเมินที่ได้รับยกเว้นในส่วนที่ไม่เกินยี่สิบล้านบาทนั้น ให้ใช้บังคับแก่กรณีการโอนให้แก่บุตรชอบด้วยกฎหมายแต่ละคน สมควรแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติมาตรา ๔๒ (๒๖) แห่งประมวลรัษฎากรเพื่อแก้ไขเพิ่มเติมการกำหนดเกี่ยวกับจำนวนบุตรสำหรับเงินได้พึงประเมินที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องนำมารวมคำนวณเพื่อเสียภาษีในกรณีดังกล่าว ให้เกิดความชัดเจนยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 27/2557 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนเมษายน 2557------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนเมษายน 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.15/15/57 | 30,000 | 25 เมษายน 2557 | 29/4/57 - 14/5/57 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 เมษายน 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 เมษายน 2557 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019หลักกฎหมาย: ข้อความจริงตามคำขอเอาประกันชีวิตที่เกี่ยวกับรายได้และความสามารถในการหารายได้ของผู้เอาประกันตลอดจนข้อที่ผู้เอาประกันเคยถูกบริษัทประกันชีวิตอื่นปฏิเสธหรือลดจำนวนเงินขอเอาประกันถือว่าเป็นข้อความจริงอันเป็นสาระสำคัญที่ผู้เอาประกันจะต้องเปิดเผยให้บริษัททราบเพราะอาจจะจูงใจให้บริษัทเรียกเก็บเบี้ยประกันสูงขึ้นหรือบอกปัดไม่ยอมทำสัญญาได้เมื่อผู้เอาประกันไม่เปิดเผยข้อความจริงดังกล่าวในเวลาทำสัญญาสัญญานั้นย่อมตกเป็นโมฆียะตามป.พ.พ.มาตรา865และเมื่อบริษัทได้บอกล้างภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดแล้วสัญญาย่อมตกเป็นโมฆะบริษัทไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามสัญญาดังกล่าว. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3428 - 3429/2529นาง บุญชู สุขเจริญโจทก์บริษัท ไทยประกันชีวิต จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 133, ม. 138, ม. 865ข้อความจริงตามคำขอเอาประกันชีวิตที่เกี่ยวกับรายได้และความสามารถในการหารายได้ของผู้เอาประกันตลอดจนข้อที่ผู้เอาประกันเคยถูกบริษัทประกันชีวิตอื่นปฏิเสธหรือลดจำนวนเงินขอเอาประกันถือว่าเป็นข้อความจริงอันเป็นสาระสำคัญที่ผู้เอาประกันจะต้องเปิดเผยให้บริษัททราบเพราะอาจจะจูงใจให้บริษัทเรียกเก็บเบี้ยประกันสูงขึ้นหรือบอกปัดไม่ยอมทำสัญญาได้เมื่อผู้เอาประกันไม่เปิดเผยข้อความจริงดังกล่าวในเวลาทำสัญญาสัญญานั้นย่อมตกเป็นโมฆียะตามป.พ.พ.มาตรา865และเมื่อบริษัทได้บอกล้างภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดแล้วสัญญาย่อมตกเป็นโมฆะบริษัทไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามสัญญาดังกล่าว.(อาจ ปัญญาดิลก-ดำรง สายเชื้อ-ไพจิตร วิเศษโกสิน)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3428 - 3429/2529นาง บุญชู สุขเจริญโจทก์บริษัท ไทยประกันชีวิต จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 133, ม. 138, ม. 865ข้อความจริงตามคำขอเอาประกันชีวิตที่เกี่ยวกับรายได้และความสามารถในการหารายได้ของผู้เอาประกันตลอดจนข้อที่ผู้เอาประกันเคยถูกบริษัทประกันชีวิตอื่นปฏิเสธหรือลดจำนวนเงินขอเอาประกันถือว่าเป็นข้อความจริงอันเป็นสาระสำคัญที่ผู้เอาประกันจะต้องเปิดเผยให้บริษัททราบเพราะอาจจะจูงใจให้บริษัทเรียกเก็บเบี้ยประกันสูงขึ้นหรือบอกปัดไม่ยอมทำสัญญาได้เมื่อผู้เอาประกันไม่เปิดเผยข้อความจริงดังกล่าวในเวลาทำสัญญาสัญญานั้นย่อมตกเป็นโมฆียะตามป.พ.พ.มาตรา865และเมื่อบริษัทได้บอกล้างภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดแล้วสัญญาย่อมตกเป็นโมฆะบริษัทไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามสัญญาดังกล่าว.(อาจ ปัญญาดิลก-ดำรง สายเชื้อ-ไพจิตร วิเศษโกสิน)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกระทรวงมหาดไทยคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่390/2541เรื่องการมอบอำนาจให้ผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทน----------- ตามที่กระทรวงมหาดไทยได้ปรับปรุงแก้ไข ระเบียบกระทรวงมหาดไทยที่เกี่ยวกับการเงิน การคลัง ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น นั้น เพื่อให้การปฏิบัติราชการขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นเป็นไปด้วยความคล่องตัว มีประสิทธิภาพ และให้การอนุมัติอนุญาตสิ้นสุดที่ผู้ว่าราชการจังหวัด อาศัยอำนาจตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยดังต่อไปนี้ 1.ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น พ.ศ. 2526 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 5)พ.ศ. 2541 ข้อ 57 วรรคสอง 2.ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการใช้และรักษารถยนต์ของหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2535 แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2541 ข้อ 6 วรรคสอง 3.ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยเงินทำขวัญข้าราชการส่วนท้องถิ่น และ ลูกจ้างของหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2528แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2541 ข้อ 8 วรรคสอง 4.ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการติดตั้ง การย้าย การเช่าเครื่องการใช้บริการและบำรุงรักษาโทรศัพท์ประจำบ้านพักในราชการของหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2528 แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2541 ข้อ 9 วรรคสอง 5.ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยค่าเช่าบ้านของข้าราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2528 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2541 ข้อ 17วรรคสอง 6. ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยเงินทุนหมุนเวียนเกี่ยวกับโภชนาการและอาหารกลางวันของโรงเรียนในสังกัดหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่นพ.ศ. 2522 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2541 ข้อ 14 วรรคสอง 7.ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยเงินเดือนของข้าราชการส่วนท้องถิ่นผู้ถูกสั่งพักราชการหรือพักงาน พ.ศ. 2510 แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2541 ข้อ 9 วรรคสอง 8.ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยเงินบำรุงการศึกษาของโรงเรียนในสังกัดเทศบาล และเมืองพัทยา พ.ศ.2350 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3)พ.ศ. 2541 ข้อ 4 วรรคสอง 9. ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการจ่ายเงินรางวัลจับกุมผู้กระทำผิดพระราชบัญญัติและเทศบัญญัติ พ.ศ. 2513 แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2541 ข้อ 24 วรรคสอง 10.ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการจ่ายเงินเดือนระหว่างลาของพนักงานเทศบาล พ.ศ. 2523 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2541ข้อ 7 วรรคสอง 11.ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการของเจ้าหน้าที่ และสมาชิกสภาเมืองพัทยา พ.ศ. 2521แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2541 ข้อ 8 วรรคสองปลัดกระทรวงมหาดไทยจึงมอบอำนาจให้ผู้ว่าราชการจังหวัดพิจารณาอนุมัติให้องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นยกเว้นการปฏิบัติตามระเบียบข้างต้น ในกรณีที่มีเหตุจำเป็นและสมควรยกเว้น ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป สั่ง ณ วันที่ 18 สิงหาคม พ.ศ. 2541 (ชนะศักดิ์ ยุวบูรณ์) (นายชนะศักดิ์ ยุวบูรณ์) ปลัดกระทรวงมหาดไทย[รก.2541/-/-] พรพิมล/แก้ไข ๑๑ก.ค ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1004/2539หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาท จำเลยที่ 1 ผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้การต่อสู้ว่ามีเงื่อนไขตกลงกับโจทก์ว่าโจทก์จะต้องมอบเครื่องเพชรพลอยรูปพรรณให้จำเลยที่ 1 ไปจำหน่าย แต่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง จำเลยที่ 1จึงมีหน้าที่นำสืบข้อเท็จจริงดังกล่าวตาม ป.วิ.พ.มาตรา 84 แม้โจทก์จะนำเช็คพิพาทเข้าบัญชีของบุคคลใด แต่เมื่อโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทที่ถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์ย่อมเป็นบุคคลที่ถูกโต้แย้งสิทธิ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1004/2539นายพรชัย แซ่ลิ้มโจทก์นางอภิสราหรืออรภาวี แก่นทรัพย์หรือทิพย์มณี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 900, ม. 904 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 84โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาท จำเลยที่ 1 ผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้การต่อสู้ว่ามีเงื่อนไขตกลงกับโจทก์ว่าโจทก์จะต้องมอบเครื่องเพชรพลอยรูปพรรณให้จำเลยที่ 1 ไปจำหน่าย แต่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง จำเลยที่ 1จึงมีหน้าที่นำสืบข้อเท็จจริงดังกล่าวตาม ป.วิ.พ.มาตรา 84 แม้โจทก์จะนำเช็คพิพาทเข้าบัญชีของบุคคลใด แต่เมื่อโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทที่ถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์ย่อมเป็นบุคคลที่ถูกโต้แย้งสิทธิ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นายพลภักดี สิริทิพากรศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ ถิรรุ่งเรืองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1004/2539นายพรชัย แซ่ลิ้มโจทก์นางอภิสราหรืออรภาวี แก่นทรัพย์หรือทิพย์มณี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 900, ม. 904 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 84โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาท จำเลยที่ 1 ผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้การต่อสู้ว่ามีเงื่อนไขตกลงกับโจทก์ว่าโจทก์จะต้องมอบเครื่องเพชรพลอยรูปพรรณให้จำเลยที่ 1 ไปจำหน่าย แต่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง จำเลยที่ 1จึงมีหน้าที่นำสืบข้อเท็จจริงดังกล่าวตาม ป.วิ.พ.มาตรา 84 แม้โจทก์จะนำเช็คพิพาทเข้าบัญชีของบุคคลใด แต่เมื่อโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทที่ถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์ย่อมเป็นบุคคลที่ถูกโต้แย้งสิทธิ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นายพลภักดี สิริทิพากรศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ ถิรรุ่งเรืองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๙๒ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ กรุงเทพมหานคร สายที่ ๑๒๕๕ ซอยราษฎร์อุทิศ ๑ - ตลาดปีนังให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงซอยราษฎร์อุทิศ๑ - ถนนรัชดาภิเษก ตลาดปีนัง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๘๓๘ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ประกาศ ณ วันที่ ๒๖ มกราคม ๒๕๓๖ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ ในเขตกรุงเทพมหานคร สายที่ ๑๒๕๕ ซอยราษฎร์อุทิศ ๑ - ตลาดปีนัง นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๐เมื่อวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ กรุงเทพมหานคร สายที่ ๑๒๕๕ ซอยราษฎร์อุทิศ ๑ - ตลาดปีนัง ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงซอยราษฎร์อุทิศ๑ - ถนนรัชดาภิเษก - ตลาดปีนัง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๑๒๕๕ ซอยราษฎร์อุทิศ ๑ - ตลาดปีนังเริ่มต้นจากปากซอยราษฎร์อุทิศ ๑ (ด้านถนนพระราม ๓)ไปตามซอยราษฎร์อุทิศ ๑ แยกขวาไปตามซอยวัดไผ่เงิน แยกซ้ายไปตามซอยวัดไผ่เงิน ๔๕ ซอยสาธุประดิษฐ์๒๐ แยกขวาไปตามถนนสาธุประดิษฐ์ แยกซ้ายไปตามซอยทวีวัฒนา แยกซ้ายไปตามถนนนราธิวาสราชนครินทร์กลับรถไปตามเส้นทางเดิม แยกซ้ายไปตามถนนจันทน์เก่า ซอยอมร แยกขวาไปตามซอยโพธิ์เจริญแยกซ้ายไปตามถนนพระราม ๓ จนสุดเส้นทางที่ตลาดปีนังช่วงซอยราษฎร์อุทิศ ๑ - ถนนรัชดาภิเษก - ตลาดปีนังเริ่มต้นจากปากซอยราษฎร์อุทิศ ๑ (ด้านถนนพระราม ๓) ไปตามซอยราษฎร์อุทิศ๑ แยกซ้ายไปตามซอยวัดไผ่เงิน แยกขวาไปตามซอยวัดไผ่เงิน ๓๓ แยกขวาไปตามซอยสาธุประดิษฐ์๖ แยกซ้ายไปตามซอยสาธุประดิษฐ์ ๑๒ แยกขวาไปตามถนนสาธุประดิษฐ์ แยกซ้ายไปตามถนนรัชดาภิเษกถนนพระราม ๓ จนสุดเส้นทางที่ตลาดปีนังประกาศณ วันที่ ๑๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๔ ง/หน้า ๑๗๕/๑๙ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696663หลักกฎหมาย: คดีนี้ จังหวัดพังงา ผู้ถูกฟ้องคดี เป็นราชการส่วนภูมิภาค ตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ จึงเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ทำสัญญาว่าจ้างผู้ฟ้องคดีให้ก่อสร้างบ้านพักข้าราชการ ณ โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบล ดังนั้น สัญญาพิพาทจึงเป็นสัญญาที่มีคู่สัญญาอย่างน้อยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง แต่เมื่อพิจารณาลักษณะของสัญญาพิพาทเป็นสัญญาจ้างก่อสร้างบ้านพักอาศัยข้าราชการ ณ โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบล เพื่อใช้เป็นที่พักอาศัยของข้าราชการเท่านั้น สัญญาดังกล่าวมิได้มีลักษณะเป็นสัญญาสัมปทาน สัญญาที่ให้จัดทำบริการสาธารณะ หรือจัดให้มีสิ่งสาธารณูปโภคหรือแสวงประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ ตามนัยบทนิยาม &quot;สัญญาทางปกครอง&quot; ในมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ สัญญาจ้างก่อสร้างบ้านพักอาศัยข้าราชการระหว่างผู้ฟ้องคดีและผู้ถูกฟ้องคดีจึงเป็นเพียงสัญญาทางแพ่งของหน่วยงานทางปกครอง ข้อพิพาทในคดีนี้จึงไม่ใช่คดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครองตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๔) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง หากแต่เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางแพ่งที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 73/2566ศาลปกครองภูเก็ตศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดพังงาศาลผู้รับความเห็นบริษัท ส.ผู้ฟ้องคดีจังหวัดพังงาผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. พ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ.2534 คดีนี้ จังหวัดพังงา ผู้ถูกฟ้องคดี เป็นราชการส่วนภูมิภาค ตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ จึงเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ทำสัญญาว่าจ้างผู้ฟ้องคดีให้ก่อสร้างบ้านพักข้าราชการ ณ โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบล ดังนั้น สัญญาพิพาทจึงเป็นสัญญาที่มีคู่สัญญาอย่างน้อยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง แต่เมื่อพิจารณาลักษณะของสัญญาพิพาทเป็นสัญญาจ้างก่อสร้างบ้านพักอาศัยข้าราชการ ณ โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบล เพื่อใช้เป็นที่พักอาศัยของข้าราชการเท่านั้น สัญญาดังกล่าวมิได้มีลักษณะเป็นสัญญาสัมปทาน สัญญาที่ให้จัดทำบริการสาธารณะ หรือจัดให้มีสิ่งสาธารณูปโภคหรือแสวงประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ ตามนัยบทนิยาม &quot;สัญญาทางปกครอง&quot; ในมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ สัญญาจ้างก่อสร้างบ้านพักอาศัยข้าราชการระหว่างผู้ฟ้องคดีและผู้ถูกฟ้องคดีจึงเป็นเพียงสัญญาทางแพ่งของหน่วยงานทางปกครอง ข้อพิพาทในคดีนี้จึงไม่ใช่คดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครองตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๔) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง หากแต่เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางแพ่งที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม (ไม่มี -) - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา73/2566หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (4)