phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ที่ นร 1008/ว 34 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กรุงเทพฯ 1030028 กันยายน 2553 เรื่อง การกําหนดระยะเวลาในการดําเนินการกําหนดความรู้ความสามารถ ทักษะ และสมรรถนะที่จําเป็นสําหรับตําแหน่งข้าราชการพลเรือนสามัญเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ.ที่ นร 1008/ว 27 ลงวันที่ 29 กันยายน 2552อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง ก.พ. ได้กําหนดให้ส่วนราชการดําเนินการกําหนดรายละเอียดของความรู้ความสามารถ ทักษะ และสมรรถนะเฉพาะตามลักษณะงานที่ปฏิบัติ ให้แล้วเสร็จภายในวันที่ 30 กันยายน 2553 และเสนอ อ.ก.พ. กรมเพื่อพิจารณาเห็นชอบ แล้วรายงานให้ อ.ก.พ. กระทรวง และ ก.พ. ทราบด้วย นั้น ด้วยปรากฏว่า มีส่วนราชการหลายแห่งยังไม่สามารถดําเนินการให้แล้วเสร็จตามกําหนดเวลาดังกล่าวได้ ก.พ. จึงมีมติกําหนดให้ส่วนราชการดําเนินการกําหนดรายละเอียดความรู้ความสามารถ ทักษะ และสมรรถนะที่จําเป็นสําหรับตําแหน่งให้แล้วเสร็จ พร้อมทั้งเสนอ อ.ก.พ. กรมเพื่อพิจารณาเห็นชอบ แล้วรายงานให้ อ.ก.พ. กระทรวง และ ก.พ. ทราบ ภายในวันที่ 31 มีนาคม 2554 จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเบญจวรรณ สร่างนิทร)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1979, 0 2547 1394โทรสาร 0 2547 1437
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 65/2522เรื่อง ตั้งกรรมการเก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแผนชั่วคราวและกรรมการนําส่งเงินหรือรับเงิน หรือการนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานของสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคที่ 7--------------------- โดยที่กระทรวงการคลังได้อนุมัติให้สํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคต่าง ๆ ของกรมบังคับคดีทําการเบิกจ่ายเงินในงบประมาณและเงินนอกงบประมาณโดยตรงต่อคลังจังหวัดแล้ว ฉะนั้น เพื่อให้เป็นไปตามระเบียบการเก็บรักษาเงินและนําเงินส่งคลังของส่วนราชการ พ.ศ. 2520 กรมบังคับคดีจึงมีคําสั่งให้ตั้งกรรมการเก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแผนชั่วคราว และกรรมการนําส่งหรือรับเงินหรือการนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานของสํานักงานบังคับคดีและ วางทรัพย์ภูมิภาคที่ 7 ดังต่อไปนี้อื่นๆ - ก. กรรมการเก็บรักษาเงิน 1. หัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคที่ 7 (นายวิเชียร จันทร์ทอง) 2. เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ (นายมนัส แจ่มจรรยา) 3.เจ้าหน้าที่การเงินและบัญชี (น.ส.กรรณิกา วังน้อย)อื่นๆ - ข. กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว ในกรณีกรรมการเก็บรักษาเงินในข้อ ก. ผู้ใดไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่กรรมการได้ ให้ข้าราชการดังต่อไปนี้เป็นกรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราวตามจํานวนกรรมการเก็บรักษาเงิน ผู้ซึ่งไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่กรรมการได้ คือ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์อื่นๆ - ค. กรรมการนําส่งเงินหรือรับเงินหรือการนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงาน ให้ข้าราชการดังต่อไปนี้ เป็นกรรมการควบคุมเงินไปส่งหรือรับเงินหรือนําเงินไปจ่าย นอกที่ตั้งสํานักงาน คือ 1. เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ 2. เจ้าหน้าที่การเงินและบัญชี ถ้ากรณีการนําส่งเงินหรือรับเงินหรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานซึ่งเป็นเงินสด จํานวนมาก หรือสถานที่ที่จะนําเงินไปส่ง หรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานอยู่ห่างไกล หรือกรณีอื่นใดจะไม่ปลอดภัยแก่เงิน ให้หัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคที่ 2 เป็นผู้ พิจารณาจัดให้มีเจ้าหน้าที่ตํารวจคอยควบคุมรักษาความปลอดภัยด้วยก็ได้ ทั้งนี้ให้กรรมการดังกล่าวปฏิบัติการตามที่กําหนดไว้ในระเบียบการเก็บรักษาเงินและการ นําเงินส่งคลังของส่วนราชการ พ.ศ. 2520 โดยเคร่งครัดผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 22 มีนาคม 2522 (นายชูเชิด รักตะบุตร์)อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7601/2541หลักกฎหมาย: ตามสัญญาประกัน ว. ผู้ประกันเป็นผู้ทำสัญญาประกันไว้ต่อศาล ผู้ประกันจึงเป็นคู่สัญญากับศาล หากมีการผิดสัญญาประกันดังกล่าวผู้ประกันก็เป็นฝ่ายที่อาจถูกบังคับตามสัญญาประกันแต่เพียงผู้เดียวจำเลยมิใช่คู่สัญญาประกันกับศาล จึงหาต้องรับผิดตามสัญญาประกันหรืออาจถูกบังคับตามสัญญาประกันไม่การที่จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นของดหรือลดค่าปรับจึงไม่มีผลอันจะก่อให้เกิดสิทธิอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลอุทธรณ์ของผู้ประกันได้ อุทธรณ์ของผู้ประกันจึงเป็นอุทธรณ์ที่มิชอบเนื่องจากมิได้เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาตามลำดับชั้นศาล ที่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยอุทธรณ์คำสั่งของผู้ประกัน ซึ่งอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของดหรือลดค่าปรับของจำเลย และพิพากษายกอุทธรณ์ของผู้ประกันจึงชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7601/2541พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายวินัย อ่อนคงผู้ประกันยสุขุม แซ่ก๊วยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193ตามสัญญาประกัน ว. ผู้ประกันเป็นผู้ทำสัญญาประกันไว้ต่อศาล ผู้ประกันจึงเป็นคู่สัญญากับศาล หากมีการผิดสัญญาประกันดังกล่าวผู้ประกันก็เป็นฝ่ายที่อาจถูกบังคับตามสัญญาประกันแต่เพียงผู้เดียวจำเลยมิใช่คู่สัญญาประกันกับศาล จึงหาต้องรับผิดตามสัญญาประกันหรืออาจถูกบังคับตามสัญญาประกันไม่การที่จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นของดหรือลดค่าปรับจึงไม่มีผลอันจะก่อให้เกิดสิทธิอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลอุทธรณ์ของผู้ประกันได้ อุทธรณ์ของผู้ประกันจึงเป็นอุทธรณ์ที่มิชอบเนื่องจากมิได้เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาตามลำดับชั้นศาล ที่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยอุทธรณ์คำสั่งของผู้ประกัน ซึ่งอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของดหรือลดค่าปรับของจำเลย และพิพากษายกอุทธรณ์ของผู้ประกันจึงชอบแล้ว(วุฒินันท์ สุขสว่าง-ระพินทร บรรจงศิลป-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลแขวงดุสิต - นายนิรัตน์ ฟูกาญจนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ผ่องใสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7601/2541พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายวินัย อ่อนคงผู้ประกันยสุขุม แซ่ก๊วยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193ตามสัญญาประกัน ว. ผู้ประกันเป็นผู้ทำสัญญาประกันไว้ต่อศาล ผู้ประกันจึงเป็นคู่สัญญากับศาล หากมีการผิดสัญญาประกันดังกล่าวผู้ประกันก็เป็นฝ่ายที่อาจถูกบังคับตามสัญญาประกันแต่เพียงผู้เดียวจำเลยมิใช่คู่สัญญาประกันกับศาล จึงหาต้องรับผิดตามสัญญาประกันหรืออาจถูกบังคับตามสัญญาประกันไม่การที่จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นของดหรือลดค่าปรับจึงไม่มีผลอันจะก่อให้เกิดสิทธิอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลอุทธรณ์ของผู้ประกันได้ อุทธรณ์ของผู้ประกันจึงเป็นอุทธรณ์ที่มิชอบเนื่องจากมิได้เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาตามลำดับชั้นศาล ที่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยอุทธรณ์คำสั่งของผู้ประกัน ซึ่งอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของดหรือลดค่าปรับของจำเลย และพิพากษายกอุทธรณ์ของผู้ประกันจึงชอบแล้ว(วุฒินันท์ สุขสว่าง-ระพินทร บรรจงศิลป-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลแขวงดุสิต - นายนิรัตน์ ฟูกาญจนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ผ่องใสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๗ครั้งที่ ๒[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๒ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๗ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๒ วงเงิน ๔,๑๖๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒ (ILB283A) อายุ ๑๕ ปี ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๖๔,๑๖๐ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๑๔.๑๐ ปีโดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่ ๑๒ มีนาคม ๒๕๗๑ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๒๕ ต่อปีและมีส่วนชดเชยเงินเฟ้อบนดอกเบี้ย และส่วนชดเชยเงินเฟ้อบนต้นเงินโดยมีวิธีการคำนวณดอกเบี้ยและส่วนชดเชย ดังนี้(๑) ดอกเบี้ยและส่วนชดเชยเงินเฟ้อบนดอกเบี้ย = ต้นเงิน x อัตราดอกเบี้ย x Index Ratio x จำนวนวันตามจริง/๓๖๕(๒) ส่วนชดเชยเงินเฟ้อบนต้นเงิน (จ่าย ณ วันครบกำหนด) = ต้นเงิน x Index Ratioหมายเหตุกระทรวงการคลังจะประกาศ Index Ratio ประมาณ ๑ เดือนก่อนวันจ่ายดอกเบี้ยแต่ละงวดหรือก่อนวันครบกำหนดไถ่ถอนการชำระดอกเบี้ยจะชำระปีละ ๒ ครั้ง ในวันที่ ๑๒ มีนาคม และ ๑๒กันยายน ของทุกปี สำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๒ ดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗๔,๑๖๐๒.๖๑๐๒๓,๕๗๐,๔๐๕,๓๒๑.๘๐-๖๑๐,๙๙๕,๒๓๗.๘๔๒๑,๔๐๐,๕๕๙.๖๔๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗อุษมล/ผู้ตรวจ๙ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๔๖ ง/หน้า ๕/๑๔ มีนาคม ๒๕๕๗
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 45) พ.ศ. 2560พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๔๕) พ.ศ. ๒๕๖๐สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๔๕) พ.ศ. ๒๕๖๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๓๗ ตรี ในส่วน ๓ บทกำหนดโทษ ของหมวด ๒ วิธีการเกี่ยวแก่ภาษีอากรประเมิน ของลักษณะ ๒ ภาษีอากรฝ่ายสรรพากร แห่งประมวลรัษฎากร "มาตรา ๓๗ ตรี ความผิดตามมาตรา ๓๗ มาตรา ๓๗ ทวิ หรือมาตรา ๙๐/๔ ที่ผู้กระทำความผิดเป็นผู้มีหน้าที่เสียภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรมาตรา 3 และเป็นความผิดที่เกี่ยวกับจำนวนภาษีอากรที่หลีกเลี่ยงหรือฉ้อโกงตั้งแต่สิบล้านบาทต่อปีภาษีขึ้นไป หรือจำนวนภาษีอากรที่ขอคืนโดยความเท็จ โดยฉ้อโกงหรืออุบาย หรือโดยวิธีการอื่นใดทำนองเดียวกัน ตั้งแต่สองล้านบาทต่อปีภาษีขึ้นไปมาตรา 3 และผู้มีหน้าที่เสียภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรดังกล่าวได้กระทำในลักษณะที่เป็นกระบวนการหรือเป็นเครือข่าย โดยสร้างธุรกรรมอันเป็นเท็จหรือปกปิดเงินได้พึงประเมินหรือรายได้ เพื่อหลีกเลี่ยงหรือฉ้อโกงภาษีอากร และมีพฤติกรรมปกปิดหรือซ่อนเร้นทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดเพื่อมิให้ติดตามทรัพย์สินนั้นได้มาตรา 3 ให้ถือว่าความผิดดังกล่าวเป็นความผิดมูลฐานตามกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน เมื่ออธิบดีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการพิจารณากลั่นกรองความผิดทางภาษีอากรที่เข้าข่ายความผิดมูลฐานส่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องให้สำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินแล้วมาตรา 3 ให้ดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินต่อไป คณะกรรมการตามวรรคหนึ่ง ประกอบด้วยอธิบดี รองอธิบดี และที่ปรึกษากรมสรรพากรทุกคน"ผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากประเทศไทยในฐานะสมาชิกผู้ร่วมก่อตั้ง Asia Pacific Group on Money Laundering (APG) มีเหตุผลความจำเป็นที่จะต้องปฏิบัติตามข้อบังคับ (Terms of References) ที่กำหนดให้ประเทศสมาชิกต้องปฏิบัติตามข้อแนะนำของ Financial Action Task Force (FATF)ในการกำหนดให้อาชญากรรมเกี่ยวกับภาษีอากรที่มีลักษณะร้ายแรงเป็นความผิดมูลฐานตามกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน และเพื่อให้เป็นไปตามเหตุผลดังกล่าว อีกทั้งเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการปราบปรามการหลีกเลี่ยงและการฉ้อโกงภาษีอากรสมควรกำหนดให้การกระทำความผิดเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงหรือพยายามหลีกเลี่ยงภาษีอากรและการฉ้อโกงภาษีอากรที่มีลักษณะเป็นอาชญากรรมร้ายแรงเป็นความผิดมูลฐานตามกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 259/2559เรื่อง สั่งให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากรมีหน้าที่หักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย-------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 เตรส แห่งประมวลรัษฎากร และกฎกระทรวง ฉบับที่ 144 (พ.ศ. 2522) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยภาษีเงินได้ อธิบดีกรมสรรพากรสั่งให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งไม่มีหน้าที่หักภาษี ณ ที่จ่าย ตามหมวด 3 ในลักษณะ 2 แห่งประมวลรัษฎากร หักภาษี ณ ที่จ่าย ตามหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และอัตรา ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในวรรคสองและวรรคสามของข้อ 6 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป. 4/2528 เรื่อง สั่งให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร มีหน้าที่ หักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย ลงวันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2528 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 176/2552 เรื่อง สั่งให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร มีหน้าที่หักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย ลงวันที่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2552ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการจ่ายเงินได้พึงประเมินตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2559 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2559 ประสงค์ พูนธเนศอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65399หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าคดีโจทก์ไม่มีมูล โจทก์ฎีกาว่าคดีมีมูล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 82/2489นายยอด ศรีฟ้าโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าคดีโจทก์ไม่มีมูล โจทก์ฎีกาว่าคดีมีมูล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 82/2489นายยอด ศรีฟ้าโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าคดีโจทก์ไม่มีมูล โจทก์ฎีกาว่าคดีมีมูล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1909/2519หลักกฎหมาย: จำเลยมีหนังสือไปถึงหัวหน้าคณะปฏิวัติและอธิการบดีว่าโจทก์ร่วมทำลายหลักฐานทางโบราณคดีและประวัติศาสตร์ ละเมิดกฎหมายบ้านเมืองไม่สมกับเป็นอาจารย์ในมหาวิทยาลัย จำเลยทำโดยสุจริต ติชมด้วยความเป็นธรรม อันเป็นวิสัยของประชาชนที่อยู่ในฐานะเช่นจำเลยย่อมกระทำไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1909/2519ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายธรรมนูญ ลัดพลีโจทก์ศาสตราจารย์นายแพทย์สด แสงวิเชียรจำเลย ป.อ. ม. 329จำเลยมีหนังสือไปถึงหัวหน้าคณะปฏิวัติและอธิการบดีว่าโจทก์ร่วมทำลายหลักฐานทางโบราณคดีและประวัติศาสตร์ ละเมิดกฎหมายบ้านเมืองไม่สมกับเป็นอาจารย์ในมหาวิทยาลัย จำเลยทำโดยสุจริต ติชมด้วยความเป็นธรรม อันเป็นวิสัยของประชาชนที่อยู่ในฐานะเช่นจำเลยย่อมกระทำไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาท(วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1909/2519ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายธรรมนูญ ลัดพลีโจทก์ศาสตราจารย์นายแพทย์สด แสงวิเชียรจำเลย ป.อ. ม. 329จำเลยมีหนังสือไปถึงหัวหน้าคณะปฏิวัติและอธิการบดีว่าโจทก์ร่วมทำลายหลักฐานทางโบราณคดีและประวัติศาสตร์ ละเมิดกฎหมายบ้านเมืองไม่สมกับเป็นอาจารย์ในมหาวิทยาลัย จำเลยทำโดยสุจริต ติชมด้วยความเป็นธรรม อันเป็นวิสัยของประชาชนที่อยู่ในฐานะเช่นจำเลยย่อมกระทำไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาท(วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยการจัดสวัสดิการภายในสำนักงานศาลปกครอง(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๕ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยการจัดสวัสดิการภายในสำนักงานศาลปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๓ เพื่อให้การบริหารงานของสวัสดิการมีประสิทธิภาพมากขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘๔ (๙) และ (๑๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยการจัดสวัสดิการภายในสำนักงานศาลปกครอง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๙แห่งระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วยการจัดสวัสดิการภายในสำนักงานศาลปกครองพ.ศ. ๒๕๔๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๙ให้มีคณะกรรมการสวัสดิการสำนักงานศาลปกครองคณะหนึ่งประกอบด้วยเลขาธิการเป็นประธานรองเลขาธิการ ผู้อำนวยการสำนัก สถาบัน ศูนย์ ซึ่งตั้งอยู่ในกรุงเทพมหานครเป็นกรรมการโดยตำแหน่ง และสมาชิกสามัญที่ได้รับเลือกจากสมาชิกสามัญอีก ๓ คนเป็นกรรมการโดยให้หัวหน้าส่วนงานที่รับผิดชอบงานสวัสดิการของสำนักงานศาลปกครองเป็นเลขานุการและผู้แทนกองคลังเป็นเหรัญญิก ทั้งนี้เลขานุการและเหรัญญิกอาจตั้งสมาชิกสามัญเป็นผู้ช่วยเลขานุการและผู้ช่วยเหรัญญิกได้ตามความจำเป็นให้คณะกรรมการแต่งตั้งข้าราชการฝ่ายศาลปกครองคนหนึ่งเป็นผู้อำนวยการสวัสดิการสำนักงานศาลปกครองผู้อำนวยการให้มีวาระการดำรงตำแหน่ง ๒ ปีและผู้ที่เคยเป็นผู้อำนวยการมาแล้วอาจได้รับแต่งตั้งอีกได้ ในการนี้ผู้อำนวยการอาจตั้งข้าราชการฝ่ายศาลปกครองเป็นผู้ช่วยผู้อำนวยการก็ได้ในกรณีที่คณะกรรมการแต่งตั้งกรรมการโดยตำแหน่งเป็นผู้อำนวยการให้ผู้ได้รับการแต่งตั้งปฏิบัติหน้าที่ผู้อำนวยการได้เพียงตำแหน่งเดียวหากคณะกรรมการแต่งตั้งกรรมการที่มาจากการเลือกเป็นผู้อำนวยการ ให้ผู้นั้นพ้นจากตำแหน่งกรรมการกรรมการที่ได้รับเลือกจากสมาชิกสามัญให้มีวาระการดำรงตำแหน่ง๓ ปีนับแต่วันที่ได้รับเลือก ผู้ที่พ้นจากตำแหน่งแล้วอาจได้รับการเลือกอีกได้ในกรณีที่คณะกรรมการตามวรรคนี้ว่างลงก่อนครบกำหนดตามวาระให้ดำเนินการเลือกกรรมการแทนและในระหว่างนั้นให้ถือว่าคณะกรรมการมีจำนวนเท่าที่เหลืออยู่ แต่ถ้าวาระของกรรมการดังกล่าวเหลือไม่ถึง๖ เดือน จะไม่เลือกกรรมการแทนก็ได้ข้อ๔ ให้กรรมการที่มาจากการเลือกตามข้อ๙ แห่งระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยการจัดสวัสดิการภายในสำนักงานศาลปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๓ก่อนวันที่ระเบียบนี้ใช้บังคับ คงอยู่ในตำแหน่งต่อไปจนกว่าจะครบวาระประกาศณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๕อักขราทร จุฬารัตนประธานศาลปกครองสูงสุดประธานกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองสุกัญญา/พิมพ์๑๓ มีนาคม ๒๕๕๐หทัยภัทร/แก้ไข๒๐ มีนาคม ๒๕๕๐ปณตภร/ปรับปรุง๒๕ พฤษภาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๑๒๓ ก/หน้า ๒๗/๑๙ ธันวาคม ๒๕๔๕
ประกาศที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดประกาศที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดเรื่องให้ศาลปกครองนครราชสีมา ศาลปกครองขอนแก่น และศาลปกครองอุดรธานีมีเขตอำนาจเพิ่มเติมในจังหวัดใกล้เคียง[๑] ตามที่ได้มีประกาศที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด เรื่องให้ศาลปกครองนครราชสีมา ศาลปกครองขอนแก่นและศาลปกครองอุดรธานีมีเขตอำนาจเพิ่มเติมในจังหวัดใกล้เคียง ลงวันที่ ๒๐ สิงหาคม๒๕๕๓ เพื่อให้ศาลปกครองนครราชสีมา ศาลปกครองขอนแก่น และศาลปกครองอุดรธานี มีเขตอำนาจเพิ่มเติมในจังหวัดใกล้เคียงนอกเหนือจากเขตอำนาจปกตินั้นเนื่องจากจะมีการเปิดทำการศาลปกครองอุบลราชธานี ตั้งแต่วันที่ ๑เมษายน ๒๕๕๔ เป็นต้นไปสมควรปรับปรุงเขตอำนาจที่เพิ่มเติมขึ้นของศาลปกครองนครราชสีมาศาลปกครองขอนแก่นและศาลปกครองอุดรธานีในจังหวัดใกล้เคียงนอกเหนือจากเขตอำนาจปกติที่กำหนดไว้ในมาตรา ๙๔ (๑) (๔) และ (๑๕)แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ทั้งนี้ เพื่ออำนวยความสะดวกแก่ประชาชนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐๓ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดเรื่อง ให้ศาลปกครองนครราชสีมา ศาลปกครองขอนแก่นและศาลปกครองอุดรธานีมีเขตอำนาจเพิ่มเติมในจังหวัดใกล้เคียง ลงวันที่ ๒๐ สิงหาคม๒๕๕๓ข้อ ๒ ให้ศาลปกครองนครราชสีมามีเขตอำนาจเพิ่มเติมในจังหวัดบุรีรัมย์และจังหวัดสุรินทร์ข้อ ๓ ให้ศาลปกครองขอนแก่นมีเขตอำนาจเพิ่มเติมในจังหวัดมุกดาหารข้อ ๔ ให้ศาลปกครองอุดรธานีมีเขตอำนาจเพิ่มเติมในจังหวัดนครพนมและจังหวัดสกลนครข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ เมษายน ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔หัสวุฒิวิฑิตวิริยกุลประธานศาลปกครองสูงสุดปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ มีนาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๘ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๖ ก/หน้า ๒๒/๑๗ มีนาคม ๒๕๕๔
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องกำหนดแบบคำขอ แบบใบอนุญาต และแบบพิมพ์ต่าง ๆ เกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ควบคุม(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๗ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่องกำหนดแบบคำขอ แบบใบอนุญาต และแบบพิมพ์ต่าง ๆ เกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ควบคุม พ.ศ. ๒๕๕๐ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ กฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการขออนุญาต การออกใบอนุญาตและการออกใบแทนใบอนุญาตเกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ควบคุมพ.ศ. ๒๕๔๙ อธิบดีกรมวิชาการเกษตรจึงออกประกาศกำหนดแบบคำขอเกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ควบคุม ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่อง กำหนดแบบคำขอ แบบใบอนุญาตและแบบพิมพ์ต่าง ๆเกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ควบคุม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกคำขอรับใบอนุญาตรวบรวม ขาย นำเข้า หรือส่งออกซึ่งเมล็ดพันธุ์ควบคุมเพื่อการค้า (พ.พ. ๑)และคำขอต่ออายุใบอนุญาต รวบรวม ขาย นำเข้าหรือส่งออกซึ่งเมล็ดพันธุ์ควบคุมเพื่อการค้า (พ.พ. ๑๐)ตามแนบท้ายประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่อง กำหนดแบบคำขอ แบบใบอนุญาต และแบบพิมพ์ต่างๆ เกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ควบคุม พ.ศ. ๒๕๕๐ และให้ใช้แบบคำขอรับใบอนุญาต รวบรวม ขายนำเข้า หรือส่งออกซึ่งเมล็ดพันธุ์ควบคุมเพื่อการค้า (พ.พ. ๑)และแบบคำขอต่ออายุใบอนุญาต รวบรวม ขาย นำเข้าหรือส่งออกซึ่งเมล็ดพันธุ์ควบคุมเพื่อการค้า (พ.พ. ๑๐) ตามแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๗ดำรงค์จิระสุทัศน์อธิบดีกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอรับใบอนุญาตรวบรวม ขาย นำเข้า หรือส่งออก ซึ่งเมล็ดพันธุ์ควบคุมเพื่อการค้า(พ.พ.๑)๒. คำขอต่ออายุใบอนุญาตรวบรวม ขาย นำเข้า หรือส่งออก ซึ่งเมล็ดพันธุ์ควบคุมเพื่อการค้า(พ.พ.๑๐)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ เมษายน ๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๓๐ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๖๖ ง/หน้า ๑๒/๒๒ เมษายน ๒๕๕๗
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลแวงน่างอำเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคามพ.ศ.๒๕๔๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๐เป็นปีที่๕๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลแวงน่าง อำเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคามอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลแวงน่าง อำเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคาม พ.ศ.๒๕๔๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลแวงน่าง อำเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคามมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตสุขาภิบาลแวงน่าง อำเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคามมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๕มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๙มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๗๖ ก/หน้า ๕/๒๖ ธันวาคม ๒๕๔๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๑๔(พ.ศ. ๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๓๖)ลงวันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ เรื่อง กำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไปแล้วนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ดังต่อไปนี้มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเลขที่มาตรฐานรายละเอียดการตรวจสอบอัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง๑ ชุด (บาท)หมายเหตุยางรัดของมอก.886 - 2559ขนาดและเกณฑ์ความคลาดเคลื่อนความยาวทบ๒๐๐ความหนา๒๐๐ความกว้าง๒๐๐ลักษณะทั่วไป๑๐๐สมบัติทางฟิสิกส์มอดุลัสที่ความยืด 300%๒๐๐ความต้านแรงดึงแบบวง๕๐๐แบบท่อความยืดเมื่อขาดแบบวง๒๐๐แบบท่อการยืดอยู่ตัว๕๐๐ความหนาแน่น๕๐๐การเร่งการเสื่อมอายุความต้านแรงดึง๗๐๐ความยืดเมื่อขาด๒๐๐การบรรจุ๑๐๐เครื่องหมายและฉลาก๑๐๐ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมวิวรรธน์/จัดทำ๒๔ กันยายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๑๔ ง/หน้า ๗/๔ กันยายน ๒๕๖๑