คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2492หลักกฎหมาย: เช่าเป็นที่ทำการกองดับเพลิงและได้มีรถดับเพลิงอยู่ด้วย แม้จะมีพนักงานดับเพลิงอยู่ในที่เช่าด้วย ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ (อ้างฎีกาที่ 11/2492)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าห้องแถวของโจทก์ครบกำหนดสัญญาเช่าโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญา จำเลยไม่ยอม จึงขอให้ขับไล่ จำเลยให้การว่าจำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ ทางพิจารณาคู่ความแถลงรับว่า ตึกที่ฟ้องนอกจากเลขที่ 117 จำเลยใช้เป็นที่อยู่อาศัยของพนักงานดับเพลิง และมีรถดับเพลิงเก็บไว้ 1 คันความจริงเมื่อเช่าตกลงเช่าเป็นสถานที่ทำการกองดับเพลิง ไม่ได้พูดว่าได้ให้เป็นที่อยู่อาศัยของพนักงานดับเพลิงด้วยศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การเช่ารายนี้เช่าเป็นที่ทำการกองดับเพลิงและได้มีรถดับเพลิงเก็บอยู่ในที่เช่าแม้จะมีพนักงานดับเพลิงอยู่ในที่เช่า ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ เพราะไม่ได้ใช้เป็นที่อยู่อาศัย โจทก์มีสิทธิฟ้องขับไล่ได้แต่เรื่องนี้ศาลล่างยังไม่ได้พิจารณาประเด็นค่าเสียหายจึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ขับไล่จำเลยและบริวารและให้ศาลชั้นต้นพิจารณาค่าเสียหาย แล้วพิพากษาตามกระบวนความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2492พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงศ์ โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์เทศบาลนครกรุงเทพฯ โดยนายประพันธ์ วรรธนะสาร นายกเทศมนตรีจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.พ.พ. ม. 68เช่าเป็นที่ทำการกองดับเพลิงและได้มีรถดับเพลิงอยู่ด้วย แม้จะมีพนักงานดับเพลิงอยู่ในที่เช่าด้วย ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ (อ้างฎีกาที่ 11/2492)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าห้องแถวของโจทก์ครบกำหนดสัญญาเช่าโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญา จำเลยไม่ยอม จึงขอให้ขับไล่ จำเลยให้การว่าจำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ ทางพิจารณาคู่ความแถลงรับว่า ตึกที่ฟ้องนอกจากเลขที่ 117 จำเลยใช้เป็นที่อยู่อาศัยของพนักงานดับเพลิง และมีรถดับเพลิงเก็บไว้ 1 คันความจริงเมื่อเช่าตกลงเช่าเป็นสถานที่ทำการกองดับเพลิง ไม่ได้พูดว่าได้ให้เป็นที่อยู่อาศัยของพนักงานดับเพลิงด้วยศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การเช่ารายนี้เช่าเป็นที่ทำการกองดับเพลิงและได้มีรถดับเพลิงเก็บอยู่ในที่เช่าแม้จะมีพนักงานดับเพลิงอยู่ในที่เช่า ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ เพราะไม่ได้ใช้เป็นที่อยู่อาศัย โจทก์มีสิทธิฟ้องขับไล่ได้แต่เรื่องนี้ศาลล่างยังไม่ได้พิจารณาประเด็นค่าเสียหายจึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ขับไล่จำเลยและบริวารและให้ศาลชั้นต้นพิจารณาค่าเสียหาย แล้วพิพากษาตามกระบวนความ(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าห้องแถวของโจทก์ครบกำหนดสัญญาเช่าโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญา จำเลยไม่ยอม จึงขอให้ขับไล่ จำเลยให้การว่าจำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ ทางพิจารณาคู่ความแถลงรับว่า ตึกที่ฟ้องนอกจากเลขที่ 117 จำเลยใช้เป็นที่อยู่อาศัยของพนักงานดับเพลิง และมีรถดับเพลิงเก็บไว้ 1 คันความจริงเมื่อเช่าตกลงเช่าเป็นสถานที่ทำการกองดับเพลิง ไม่ได้พูดว่าได้ให้เป็นที่อยู่อาศัยของพนักงานดับเพลิงด้วยศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การเช่ารายนี้เช่าเป็นที่ทำการกองดับเพลิงและได้มีรถดับเพลิงเก็บอยู่ในที่เช่าแม้จะมีพนักงานดับเพลิงอยู่ในที่เช่า ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ เพราะไม่ได้ใช้เป็นที่อยู่อาศัย โจทก์มีสิทธิฟ้องขับไล่ได้แต่เรื่องนี้ศาลล่างยังไม่ได้พิจารณาประเด็นค่าเสียหายจึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ขับไล่จำเลยและบริวารและให้ศาลชั้นต้นพิจารณาค่าเสียหาย แล้วพิพากษาตามกระบวนความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2492พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงศ์ โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์เทศบาลนครกรุงเทพฯ โดยนายประพันธ์ วรรธนะสาร นายกเทศมนตรีจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.พ.พ. ม. 68เช่าเป็นที่ทำการกองดับเพลิงและได้มีรถดับเพลิงอยู่ด้วย แม้จะมีพนักงานดับเพลิงอยู่ในที่เช่าด้วย ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ (อ้างฎีกาที่ 11/2492)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าห้องแถวของโจทก์ครบกำหนดสัญญาเช่าโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญา จำเลยไม่ยอม จึงขอให้ขับไล่ จำเลยให้การว่าจำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ ทางพิจารณาคู่ความแถลงรับว่า ตึกที่ฟ้องนอกจากเลขที่ 117 จำเลยใช้เป็นที่อยู่อาศัยของพนักงานดับเพลิง และมีรถดับเพลิงเก็บไว้ 1 คันความจริงเมื่อเช่าตกลงเช่าเป็นสถานที่ทำการกองดับเพลิง ไม่ได้พูดว่าได้ให้เป็นที่อยู่อาศัยของพนักงานดับเพลิงด้วยศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การเช่ารายนี้เช่าเป็นที่ทำการกองดับเพลิงและได้มีรถดับเพลิงเก็บอยู่ในที่เช่าแม้จะมีพนักงานดับเพลิงอยู่ในที่เช่า ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ เพราะไม่ได้ใช้เป็นที่อยู่อาศัย โจทก์มีสิทธิฟ้องขับไล่ได้แต่เรื่องนี้ศาลล่างยังไม่ได้พิจารณาประเด็นค่าเสียหายจึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ขับไล่จำเลยและบริวารและให้ศาลชั้นต้นพิจารณาค่าเสียหาย แล้วพิพากษาตามกระบวนความ(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ