phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๕เรื่องห้ามพรรคการเมืองประชุมหรือดำเนินกิจการอื่นใดทางการเมืองลงวันที่๒๑ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๕ เรื่อง ห้ามพรรคการเมืองประชุมหรือดำเนินกิจการอื่นใดทางการเมืองลงวันที่ ๒๑ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติดังต่อไปนี้มาตรา๑พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๕ เรื่อง ห้ามพรรคการเมืองประชุมหรือดำเนินกิจการอื่นใดทางการเมืองลงวันที่ ๒๑ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา๒[๑] พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกข้อ ๒ แห่งประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๕ เรื่อง ห้ามพรรคการเมืองประชุมหรือดำเนินกิจการอื่นใดทางการเมืองลงวันที่ ๒๑ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๕ เรื่อง ห้ามพรรคการเมืองประชุมหรือดำเนินกิจการอื่นใดทางการเมือง ลงวันที่๒๑ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ ซึ่งมีสาระสำคัญประการหนึ่งให้การดำเนินการเพื่อจัดตั้งหรือจดทะเบียนพรรคการเมืองระงับไว้เป็นการชั่วคราวต่อมาคณะรัฐมนตรีได้มีมติให้การจัดตั้งหรือจดทะเบียนพรรคการเมืองสามารถดำเนินการได้จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๑เมษายน ๒๕๕๐ปิติวรรณ/ปรับปรุง๑มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๙มิถุนายน ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๔ ก/หน้า ๔/๑๗สิงหาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงพลังงานประกาศกระทรวงพลังงานเรื่องกำหนดเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อและเครื่องหมายแสดงเขตในท้องที่อำเภอจะนะ จังหวัดสงขลา[๑] ด้วย บริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน)มีความจำเป็นต้องบำรุงรักษาระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อ ในท้องที่อำเภอจะนะจังหวัดสงขลา โดยประกอบด้วยส่วนพื้นที่สำหรับใช้วางระบบท่อส่งก๊าซธรรมชาติและส่วนพื้นที่ตั้งสถานีควบคุมระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อซึ่งเป็นระบบการขนส่งปิโตรเลียมที่นำก๊าซธรรมชาติมาใช้เป็นเชื้อเพลิงในการผลิตกระแสไฟฟ้าสำหรับโรงไฟฟ้าพลังงานความร้อนร่วมสงขลา อันนำมาซึ่งประโยชน์ในทางเศรษฐกิจและความมั่นคงด้านพลังงานของประเทศคณะกรรมการกำกับการใช้อำนาจของบริษัท ปตท. จำกัด(มหาชน) ในการประชุมเมื่อวันที่ ๑๔ สิงหาคม ๒๕๕๐จึงเห็นสมควรกำหนดเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อ และเครื่องหมายแสดงเขตในท้องที่ดังกล่าว ทั้งนี้ ได้รับความเห็นชอบจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานแล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดอำนาจ สิทธิ และประโยชน์ของบริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน) พ.ศ.๒๕๔๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกากำหนดอำนาจสิทธิ และประโยชน์ ของบริษัทปตท. จำกัด (มหาชน) (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ ประกอบกับข้อ ๗ ของประกาศคณะกรรมการกำกับการใช้อำนาจของบริษัทปตท. จำกัด (มหาชน) เรื่องหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการสร้างและบำรุงรักษาระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อลงวันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงาน จึงออกประกาศดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อส่วนพื้นที่สำหรับใช้วางระบบท่อส่งก๊าซธรรมชาติเริ่มต้นจากโรงแยกก๊าซธรรมชาติของบริษัท ทรานส์ไทย-มาเลเซีย (ประเทศไทย) จำกัด ท้องที่ตำบลตลิ่งชันอำเภอจะนะ จังหวัดสงขลา ไปยังสถานีรับก๊าซธรรมชาติโรงไฟฟ้าพลังงานความร้อนร่วมสงขลา ท้องที่ตำบลป่าชิง อำเภอจะนะ จังหวัดสงขลาผ่านท้องที่ตำบลตลิ่งชัน และตำบลป่าชิง อำเภอจะนะ จังหวัดสงขลาโดยมีขนาดความกว้างของเขต ๒๐ เมตร และความยาวของเขต ๗,๖๐๐เมตร ทั้งนี้ตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ให้เขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อส่วนพื้นที่ตั้งสถานีควบคุมระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อตั้งอยู่ในบริเวณโรงแยกก๊าซธรรมชาติของบริษัท ทรานส์ไทย-มาเลเซีย (ประเทศไทย)จำกัด ท้องที่ตำบลตลิ่งชัน อำเภอจะนะ จังหวัดสงขลา โดยมีเนื้อที่ประมาณ ๒-๐-๐๐ ไร่ข้อ ๓ให้มีเครื่องหมายแสดงเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อตั้งอยู่ตามเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อทั้งส่วนพื้นที่สำหรับใช้วางระบบท่อส่งก๊าซธรรมชาติและส่วนพื้นที่ตั้งสถานีควบคุมระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อตามเครื่องหมายแสดงเขตระบบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ปิยสวัสดิ์อัมระนันทน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงพลังงานเรื่อง กำหนดเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อบนบกโครงการท่อส่งก๊าซธรรมชาติโรงไฟฟ้าสงขลา ลงวันที่ 9 ตุลาคม พ.ศ. 2550๒. เครื่องหมายแสดงเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อตามประกาศกระทรวงพลังงานเรื่อง กำหนดเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อโครงการท่อส่งก๊าซธรรมชาติโรงไฟฟ้าสงขลา ลงวันที่ 9 ตุลาคม พ.ศ. 2550(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๖พฤศจิกายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๘๒ ง/หน้า ๖/๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๒) วันที่ ๘ กันยายน ๒๕๕๑[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลโดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๒) จากธนาคารกรุงไทย จำกัด(มหาชน) ลงวันที่ ๖ มีนาคม ๒๕๕๐ อายุ ๔ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๕๑ ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ในวันที่ ๘ มีนาคมและวันที่ ๘ กันยายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือน ประเภทบุคคลธรรมดาเฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) ๕แห่ง บวกร้อยละ ๐.๘๘ ต่อปี และวันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๕๑ได้มีการกำหนดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๒) เป็นร้อยละ ๒.๙๓ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๖ มีนาคม ๒๕๕๐ ดังกล่าว จึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทยจำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๒) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๙๓ต่อปี เป็นร้อยละ ๓.๓๘ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๘ กันยายน ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๘กันยายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๑๔๘ ง/หน้า ๑๓/๖ กันยายน ๒๕๕๑
ประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษเรื่องมติคณะกรรมการคดีพิเศษในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๒เมื่อวันที่ ๓ เมษายน ๒๕๕๒[๑] ตามมาตรา๑๐ วรรคสอง ของพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ ได้กำหนดไว้ว่าให้ประกาศมติ กคพ. เกี่ยวกับคดีความผิดทางอาญาอื่นตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๒) ในราชกิจจานุเบกษาเนื่องด้วยในการประชุมคณะกรรมการคดีพิเศษครั้งที่๓/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๓ เมษายน ๒๕๕๒ กคพ.ได้มีมติด้วยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่าสองในสามของกรรมการทั้งหมดเท่าที่มีอยู่เห็นชอบให้กรณีตามท้ายนี้จำนวน๓ เรื่อง เป็นคดีพิเศษที่ต้องดำเนินการสืบสวนและสอบสวนตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ มาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๒) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งจะต้องดำเนินการนำมตินี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ทั้งนี้ เพื่อให้เป็นไปตามนัยมาตราดังกล่าวข้างต้นต่อไป(๑)กรณีการบุกรุกพื้นที่ราชพัสดุ อำเภอสวนผึ้ง จังหวัดราชบุรี(๒)กรณีบุคคลหรือคณะบุคคลร่วมกับชาวปากีสถานซึ่งเป็นเครือข่ายขององค์กรอาชญากรรมข้ามชาติทำหนังสือเดินทางปลอมเพื่อสนับสนุนการกระทำความผิดข้ามชาติ(๓)กรณีเหตุระเบิดรถยนต์ที่หน้าโรงแรม ซีเอส ปัตตานี, หน้าที่ว่าการอำเภอสุคิริน หน้าโรงแรมปาร์ควิว,หน้าโรงแรมมารีน่า, หน้าโรงเรียนนิบงชนูปถัมภ์และกรณีอื่นที่มีผู้กระทำผิดเกี่ยวพันกันประกาศ ณ วันที่ ๒๐เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒พันตำรวจเอก ทวี สอดส่องอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษพรรณิศา/ผู้จัดทำ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๑ ง/หน้า ๓๓/๑๙ พฤษภาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64075หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า จำเลยในฐานะผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คจะต้องรับผิดชอบตามจำนวนเงินในเช็ค เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 576 - 588/2525นางวลัยลักษณ์ ชัยวชิระศักดิ์โจทก์นางเสงี่ยม ศรีวารีรัตน์จำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22ฎีกาว่า จำเลยในฐานะผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คจะต้องรับผิดชอบตามจำนวนเงินในเช็ค เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 576 - 588/2525นางวลัยลักษณ์ ชัยวชิระศักดิ์โจทก์นางเสงี่ยม ศรีวารีรัตน์จำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22ฎีกาว่า จำเลยในฐานะผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คจะต้องรับผิดชอบตามจำนวนเงินในเช็ค เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2493หลักกฎหมาย: การวินิจฉัยว่า คดีมีเหตุควรจะถอดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาโจทก์ฟ้องขอให้ถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชีบริษัทศรีราชา จำกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้จัดการงานในหน้าที่ไปอย่างดีและเป็นประโยชนืแก่ผู้ถือหุ้นเป็นอย่างมาก และต่อสู้อื่น ๆ หลายประการ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า คดีโจทก์ยังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชี ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ในการวินิจฉัยคดีว่ามีเหตุควรจะถอดดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นการวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้เพราะต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๔๘ ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2493หลวงบริรักษ์ประชากรโจทก์พระยาไชยยศสมบัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248การวินิจฉัยว่า คดีมีเหตุควรจะถอดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาโจทก์ฟ้องขอให้ถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชีบริษัทศรีราชา จำกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้จัดการงานในหน้าที่ไปอย่างดีและเป็นประโยชนืแก่ผู้ถือหุ้นเป็นอย่างมาก และต่อสู้อื่น ๆ หลายประการ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า คดีโจทก์ยังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชี ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ในการวินิจฉัยคดีว่ามีเหตุควรจะถอดดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นการวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้เพราะต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๔๘ ให้ยกฎีกาโจทก์(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-นนทประชา)ศาลชั้นต้น - นายกำธร พันธุลาภศาลอุทธรณ์ - นายกริด สารสาสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชีบริษัทศรีราชา จำกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้จัดการงานในหน้าที่ไปอย่างดีและเป็นประโยชนืแก่ผู้ถือหุ้นเป็นอย่างมาก และต่อสู้อื่น ๆ หลายประการ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า คดีโจทก์ยังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชี ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ในการวินิจฉัยคดีว่ามีเหตุควรจะถอดดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นการวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้เพราะต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๔๘ ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2493หลวงบริรักษ์ประชากรโจทก์พระยาไชยยศสมบัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248การวินิจฉัยว่า คดีมีเหตุควรจะถอดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาโจทก์ฟ้องขอให้ถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชีบริษัทศรีราชา จำกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้จัดการงานในหน้าที่ไปอย่างดีและเป็นประโยชนืแก่ผู้ถือหุ้นเป็นอย่างมาก และต่อสู้อื่น ๆ หลายประการ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า คดีโจทก์ยังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชี ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ในการวินิจฉัยคดีว่ามีเหตุควรจะถอดดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นการวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้เพราะต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๔๘ ให้ยกฎีกาโจทก์(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-นนทประชา)ศาลชั้นต้น - นายกำธร พันธุลาภศาลอุทธรณ์ - นายกริด สารสาสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3250/2537หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นผู้จัดการมรดกของนาง จ. ผู้ตาย การที่จำเลยเพียงแต่ยื่นคำร้องขอโอนที่ดินเป็นของจำเลยทั้งหมด โดยไม่แจ้งให้โจทก์ทราบ มิใช่การยักย้ายหรือปิดบังทรัพย์มรดก ส่วนที่จำเลยรับชำระหนี้แล้วไม่แบ่งเงินแก่โจทก์ทั้งห้าทันทีนั้นเมื่อการจัดการมรดกยังไม่เสร็จ จำเลยก็มีอำนาจเก็บรักษาเงินดังกล่าวไว้เพื่อแบ่งแก่ทายาทต่อไปได้ การที่จำเลยยังไม่แบ่งเงินแก่โจทก์ทั้งห้าทันทีจึงไม่เป็นการยักย้ายหรือปิดบังทรัพย์มรดกเช่นเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3250/2537นายพราห์ม หอมชื่น กับพวกโจทก์นายจอม หอมชื่นจำเลยนางสาวแจ่มหอมชื่น ป.พ.พ. ม. 1605จำเลยเป็นผู้จัดการมรดกของนาง จ. ผู้ตาย การที่จำเลยเพียงแต่ยื่นคำร้องขอโอนที่ดินเป็นของจำเลยทั้งหมด โดยไม่แจ้งให้โจทก์ทราบ มิใช่การยักย้ายหรือปิดบังทรัพย์มรดก ส่วนที่จำเลยรับชำระหนี้แล้วไม่แบ่งเงินแก่โจทก์ทั้งห้าทันทีนั้นเมื่อการจัดการมรดกยังไม่เสร็จ จำเลยก็มีอำนาจเก็บรักษาเงินดังกล่าวไว้เพื่อแบ่งแก่ทายาทต่อไปได้ การที่จำเลยยังไม่แบ่งเงินแก่โจทก์ทั้งห้าทันทีจึงไม่เป็นการยักย้ายหรือปิดบังทรัพย์มรดกเช่นเดียวกัน(ชลอ ทองแย้ม-ชลิต ประไพศาล-สุนพ กีรติยุติ)ศาลจังหวัดสวรรคโลก - นายปัญญารัตน์ วิระยะวานิชศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายมงคล คุปต์กาญจนากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3250/2537นายพราห์ม หอมชื่น กับพวกโจทก์นายจอม หอมชื่นจำเลยนางสาวแจ่มหอมชื่น ป.พ.พ. ม. 1605จำเลยเป็นผู้จัดการมรดกของนาง จ. ผู้ตาย การที่จำเลยเพียงแต่ยื่นคำร้องขอโอนที่ดินเป็นของจำเลยทั้งหมด โดยไม่แจ้งให้โจทก์ทราบ มิใช่การยักย้ายหรือปิดบังทรัพย์มรดก ส่วนที่จำเลยรับชำระหนี้แล้วไม่แบ่งเงินแก่โจทก์ทั้งห้าทันทีนั้นเมื่อการจัดการมรดกยังไม่เสร็จ จำเลยก็มีอำนาจเก็บรักษาเงินดังกล่าวไว้เพื่อแบ่งแก่ทายาทต่อไปได้ การที่จำเลยยังไม่แบ่งเงินแก่โจทก์ทั้งห้าทันทีจึงไม่เป็นการยักย้ายหรือปิดบังทรัพย์มรดกเช่นเดียวกัน(ชลอ ทองแย้ม-ชลิต ประไพศาล-สุนพ กีรติยุติ)ศาลจังหวัดสวรรคโลก - นายปัญญารัตน์ วิระยะวานิชศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายมงคล คุปต์กาญจนากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1043/2464หลักกฎหมาย: ประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง ตัดสิทธิในการจับสัตว์น้ำจำเลยขุดบ่อเข้าไปในเขตรประธานบัตรจับสัตว์น้ำของโจทย์ แล้วปิดบ่อเสียไม่ยอมให้โจทย์จับสัตว์น้ำได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยตัดสิทธิในการจับสัตว์น้ำของโจทย์ ซึ่งโจทย์มีอำนาจตามพระราชบัญญัติอากรค่าน้ำศก ๑๒๐ มาตรา ๓ โจทย์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1043/2464ประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง ตัดสิทธิในการจับสัตว์น้ำจำเลยขุดบ่อเข้าไปในเขตรประธานบัตรจับสัตว์น้ำของโจทย์ แล้วปิดบ่อเสียไม่ยอมให้โจทย์จับสัตว์น้ำได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยตัดสิทธิในการจับสัตว์น้ำของโจทย์ ซึ่งโจทย์มีอำนาจตามพระราชบัญญัติอากรค่าน้ำศก ๑๒๐ มาตรา ๓ โจทย์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยขุดบ่อเข้าไปในเขตรประธานบัตรจับสัตว์น้ำของโจทย์ แล้วปิดบ่อเสียไม่ยอมให้โจทย์จับสัตว์น้ำได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยตัดสิทธิในการจับสัตว์น้ำของโจทย์ ซึ่งโจทย์มีอำนาจตามพระราชบัญญัติอากรค่าน้ำศก ๑๒๐ มาตรา ๓ โจทย์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1043/2464ประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง ตัดสิทธิในการจับสัตว์น้ำจำเลยขุดบ่อเข้าไปในเขตรประธานบัตรจับสัตว์น้ำของโจทย์ แล้วปิดบ่อเสียไม่ยอมให้โจทย์จับสัตว์น้ำได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยตัดสิทธิในการจับสัตว์น้ำของโจทย์ ซึ่งโจทย์มีอำนาจตามพระราชบัญญัติอากรค่าน้ำศก ๑๒๐ มาตรา ๓ โจทย์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3058/2537หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยได้ใช้มีดปลายแหลมเป็นอาวุธจี้ขู่เข็ญว่าจะทำอันตรายต่อร่างกายผู้เสียหาย และฉุดบังคับผู้เสียหายไปกับจำเลย แล้วบังคับจับกดให้ผู้เสียหายนอนลงกับพื้นดิน โดยผู้เสียหายอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ ย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่า จำเลยข่มขืนใจผู้เสียหายให้ไม่กระทำการใดหรือจำยอมต่อสิ่งใดโดยทำให้ผู้เสียหายกลัวว่าจะเกิดอันตรายต่อชีวิต ร่างกาย เสรีภาพของผู้เสียหาย จนผู้เสียหายต้องจำยอมต่อสิ่งนั้น เป็นการบรรยายการกระทำที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำความผิด ตลอดจนข้อเท็จจริงและรายละเอียดที่เกี่ยวข้องพอสมควรเท่าที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 158 (5) จึงครบองค์ประกอบความผิดตามป.อ.มาตรา 309 วรรคสอง แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3058/2537พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดขอนแก่นโจทก์นางสมควร ตรีธันวาโจทก์ร่วมนายทองแดง รามเกียรติ์จำเลย ป.อ. ม. 309 วรรคสอง ป.วิ.อ. ม. 158 (5)โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยได้ใช้มีดปลายแหลมเป็นอาวุธจี้ขู่เข็ญว่าจะทำอันตรายต่อร่างกายผู้เสียหาย และฉุดบังคับผู้เสียหายไปกับจำเลย แล้วบังคับจับกดให้ผู้เสียหายนอนลงกับพื้นดิน โดยผู้เสียหายอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ ย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่า จำเลยข่มขืนใจผู้เสียหายให้ไม่กระทำการใดหรือจำยอมต่อสิ่งใดโดยทำให้ผู้เสียหายกลัวว่าจะเกิดอันตรายต่อชีวิต ร่างกาย เสรีภาพของผู้เสียหาย จนผู้เสียหายต้องจำยอมต่อสิ่งนั้น เป็นการบรรยายการกระทำที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำความผิด ตลอดจนข้อเท็จจริงและรายละเอียดที่เกี่ยวข้องพอสมควรเท่าที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 158 (5) จึงครบองค์ประกอบความผิดตามป.อ.มาตรา 309 วรรคสอง แล้ว(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-อำนวย สุขพรหม)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นางรัชนี สุขใจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3058/2537พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดขอนแก่นโจทก์นางสมควร ตรีธันวาโจทก์ร่วมนายทองแดง รามเกียรติ์จำเลย ป.อ. ม. 309 วรรคสอง ป.วิ.อ. ม. 158 (5)โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยได้ใช้มีดปลายแหลมเป็นอาวุธจี้ขู่เข็ญว่าจะทำอันตรายต่อร่างกายผู้เสียหาย และฉุดบังคับผู้เสียหายไปกับจำเลย แล้วบังคับจับกดให้ผู้เสียหายนอนลงกับพื้นดิน โดยผู้เสียหายอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ ย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่า จำเลยข่มขืนใจผู้เสียหายให้ไม่กระทำการใดหรือจำยอมต่อสิ่งใดโดยทำให้ผู้เสียหายกลัวว่าจะเกิดอันตรายต่อชีวิต ร่างกาย เสรีภาพของผู้เสียหาย จนผู้เสียหายต้องจำยอมต่อสิ่งนั้น เป็นการบรรยายการกระทำที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำความผิด ตลอดจนข้อเท็จจริงและรายละเอียดที่เกี่ยวข้องพอสมควรเท่าที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 158 (5) จึงครบองค์ประกอบความผิดตามป.อ.มาตรา 309 วรรคสอง แล้ว(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-อำนวย สุขพรหม)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นางรัชนี สุขใจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65243หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์ที่ว่า เอกสารจ.1เป็นหลักฐานแห่งหนี้หรือไม่ แม้จะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์กรอกจำนวนเงินในเอกสารนั้นขึ้นภายหลังโดยจำเลยไม่รู้เห็นยินยอม ฎีกาของโจทก์ข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาข้ออื่นแม้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อมิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 642/2518นายทวี มุกต์ธนะอนันต์โจทก์นายสุธน ทัดศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาของโจทก์ที่ว่า เอกสารจ.1เป็นหลักฐานแห่งหนี้หรือไม่ แม้จะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์กรอกจำนวนเงินในเอกสารนั้นขึ้นภายหลังโดยจำเลยไม่รู้เห็นยินยอม ฎีกาของโจทก์ข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาข้ออื่นแม้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อมิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 642/2518นายทวี มุกต์ธนะอนันต์โจทก์นายสุธน ทัดศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาของโจทก์ที่ว่า เอกสารจ.1เป็นหลักฐานแห่งหนี้หรือไม่ แม้จะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์กรอกจำนวนเงินในเอกสารนั้นขึ้นภายหลังโดยจำเลยไม่รู้เห็นยินยอม ฎีกาของโจทก์ข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาข้ออื่นแม้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อมิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3314/2542หลักกฎหมาย: ตาม ป.อ.มาตรา 56 ศาลจะรอการลงโทษได้ต่อเมื่อไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน ซึ่งหมายความว่าไม่ได้รับโทษจำคุกมาก่อนคดีที่ศาลกำลังจะพิพากษาโดยไม่จำต้องเป็นการกระทำความผิดมาก่อนคดีเรื่องหลัง ก่อนที่ศาลฎีกาจะมีคำพิพากษาในคดีนี้ จำเลยได้กระทำความผิดและมีคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย กรณีจึงไม่อาจรอการลงโทษให้แก่จำเลยในคดีนี้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3314/2542พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายเดือน พันธุรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 56ตาม ป.อ.มาตรา 56 ศาลจะรอการลงโทษได้ต่อเมื่อไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน ซึ่งหมายความว่าไม่ได้รับโทษจำคุกมาก่อนคดีที่ศาลกำลังจะพิพากษาโดยไม่จำต้องเป็นการกระทำความผิดมาก่อนคดีเรื่องหลัง ก่อนที่ศาลฎีกาจะมีคำพิพากษาในคดีนี้ จำเลยได้กระทำความผิดและมีคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย กรณีจึงไม่อาจรอการลงโทษให้แก่จำเลยในคดีนี้ได้(สกนธ์ กฤติยาวงศ์-กมล เพียรพิทักษ์-ทองหล่อ โฉมงาม)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายวิโรจน์ ตั้งสุภากิจศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจำนงค์ อู่เจริญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3314/2542พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายเดือน พันธุรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 56ตาม ป.อ.มาตรา 56 ศาลจะรอการลงโทษได้ต่อเมื่อไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน ซึ่งหมายความว่าไม่ได้รับโทษจำคุกมาก่อนคดีที่ศาลกำลังจะพิพากษาโดยไม่จำต้องเป็นการกระทำความผิดมาก่อนคดีเรื่องหลัง ก่อนที่ศาลฎีกาจะมีคำพิพากษาในคดีนี้ จำเลยได้กระทำความผิดและมีคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย กรณีจึงไม่อาจรอการลงโทษให้แก่จำเลยในคดีนี้ได้(สกนธ์ กฤติยาวงศ์-กมล เพียรพิทักษ์-ทองหล่อ โฉมงาม)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายวิโรจน์ ตั้งสุภากิจศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจำนงค์ อู่เจริญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาลพ.ศ. 2503 ในเขตเทศบาลเมืองขอนแก่นจังหวัดขอนแก่นเทศบาลเมืองจันทบุรี จังหวัดจันทบุรีเทศบาลเมืองนครปฐมจังหวัดนครปฐม และเทศบาลเมืองภูเก็ตจังหวัดภูเก็ตพ.ศ.2526------------------ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ณ วันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2526 เป็นปีที่ 38ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาล พ.ศ. 2503 ในเขตเทศบาลเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่นเทศบาลเมืองจันทบุรีจังหวัดจันทบุรี เทศบาลเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐมและเทศบาลเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ต อาศัยอำนาจตามความในมาตรา159 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา 2 แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาลพ.ศ. 2503 จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ มาตรา1 พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาล พ.ศ. 2503ในเขตเทศบาลเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่น เทศบาลเมืองจันทบุรี จังหวัดจันทบุรีเทศบาลเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม และเทศบาลเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ต พ.ศ. 2526" มาตรา2พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา3ให้ใช้พระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาล พ.ศ. 2503 ในเขตเทศบาลเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่นเทศบาลเมืองจันทบุรี จังหวัดจันทบุรี เทศบาลเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม และเทศบาลเมืองภูเก็ตจังหวัดภูเก็ต มาตรา4ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตเทศบาลเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่น เทศบาลเมืองจันทบุรีจังหวัดจันทบุรี เทศบาลเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม และเทศบาลเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ตมีถนนและย่านการค้าหลายแห่ง และมียานยนตร์เข้าออกเพื่อทำธุรกิจตามย่านการค้าในแต่ละวันเป็นจำนวนมากจำเป็นต้องจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ให้เป็นระเบียบเรียบร้อยเพื่อความสะดวกและความปลอดภัยของผู้ใช้ยานยนตร์รวมทั้งของประชาชนผู้สัญจรไปมาด้วย ในการนี้สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาล พ.ศ. 2503ในเขตเทศบาลดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้