คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2487หลักกฎหมาย: ไนคดีที่สาลตั้งทนายไห้จำเลย ทนายจำเลยจะลงชื่อไนท้ายดีกาแทนตัวจำเลยโดยจำเลยมิได้ยื่นไบแต่งทนายหรือไบมอบอำนาดไห้นำเนินกะบวนพิจารนา หาได้ไม่.คดีนี้สาลชั้นต้นได้มีหนังสือขอแรงไห้ทนายความแก้ต่างจำเลยไนคดีค่าคน สางล่างทั้งสองลงโทสจำคุกจำเลยตลอดชีวิตตามมาตรา ๒๕๐-๕๙ ไนชั้นดีกา ไนดีกาของจำเลย ตัวจำเลยเองไม่ได้ลงชื่อไนท้ายดีกา เพราะจำเลยถูกส่งไปขังไว้ไนเรือนจำที่อื่น แต่ทนายที่สาลแต่งตั้งไห้เปนผู้ลงชื่อแทน โดยจำเลยไม่ได้ยื่นไบแต่งทนาย หรือทำไบมอบทำนาคไห้ทนายดำในกะบวนการพิจารนาตามความไนประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๖๒ แต่หย่างได สาลชั้นต้นสั่งไม่รับดีกาของจำเลย ทนายของจำเลยยื่นคำร้องอุธรน์คำสั่งของสาลชั้นต้นว่า แม้จำเลยจะมีได้ยื่นไบแต่งทนายหรือทำไบมอบอำนาดฯ ไว้ต่อสาลก็ดีแต่การที่สาลมีหนังสือขอแรงทนายไห้ว่าความแก้ต่างนั้นเท่ากับจำเลยได้ยื่นไบแต่งทนายหรือทำไบมอบอำนาดฯ ตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๖๒ แล้ว สาลดีกาเห็นว่า ที่ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๑๗๓ ไห้สาลตั้งทนายไห้จำเลยนั้น หมายความว่าไห้สาลหาทนายไห้แต่ทนายที่สาลหาไห้จะมีอำนาดหย่างไร เพียงไดนั้น ย่อมต้องแล้วแต่การแต่งตั้ง เช่นเดียวกับคู่ความหาทนายเอง หากมีการขัดข้องไนข้อที่จำเลยถูกส่งไปขังที่อื่นเช่นที่ร้องมา ก็ชอบที่ตะร้องขอไห้มีการขยายระยะเวลาตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๓ จึงสั่งไห้ยกคำร้องเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2487อัยการกำแพงเพ็ชรโจทนายแสน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 7, ม. 173, ม. 216. ป.วิ.พ. ม. 23ไนคดีที่สาลตั้งทนายไห้จำเลย ทนายจำเลยจะลงชื่อไนท้ายดีกาแทนตัวจำเลยโดยจำเลยมิได้ยื่นไบแต่งทนายหรือไบมอบอำนาดไห้นำเนินกะบวนพิจารนา หาได้ไม่.คดีนี้สาลชั้นต้นได้มีหนังสือขอแรงไห้ทนายความแก้ต่างจำเลยไนคดีค่าคน สางล่างทั้งสองลงโทสจำคุกจำเลยตลอดชีวิตตามมาตรา ๒๕๐-๕๙ ไนชั้นดีกา ไนดีกาของจำเลย ตัวจำเลยเองไม่ได้ลงชื่อไนท้ายดีกา เพราะจำเลยถูกส่งไปขังไว้ไนเรือนจำที่อื่น แต่ทนายที่สาลแต่งตั้งไห้เปนผู้ลงชื่อแทน โดยจำเลยไม่ได้ยื่นไบแต่งทนาย หรือทำไบมอบทำนาคไห้ทนายดำในกะบวนการพิจารนาตามความไนประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๖๒ แต่หย่างได สาลชั้นต้นสั่งไม่รับดีกาของจำเลย ทนายของจำเลยยื่นคำร้องอุธรน์คำสั่งของสาลชั้นต้นว่า แม้จำเลยจะมีได้ยื่นไบแต่งทนายหรือทำไบมอบอำนาดฯ ไว้ต่อสาลก็ดีแต่การที่สาลมีหนังสือขอแรงทนายไห้ว่าความแก้ต่างนั้นเท่ากับจำเลยได้ยื่นไบแต่งทนายหรือทำไบมอบอำนาดฯ ตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๖๒ แล้ว สาลดีกาเห็นว่า ที่ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๑๗๓ ไห้สาลตั้งทนายไห้จำเลยนั้น หมายความว่าไห้สาลหาทนายไห้แต่ทนายที่สาลหาไห้จะมีอำนาดหย่างไร เพียงไดนั้น ย่อมต้องแล้วแต่การแต่งตั้ง เช่นเดียวกับคู่ความหาทนายเอง หากมีการขัดข้องไนข้อที่จำเลยถูกส่งไปขังที่อื่นเช่นที่ร้องมา ก็ชอบที่ตะร้องขอไห้มีการขยายระยะเวลาตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๓ จึงสั่งไห้ยกคำร้องเสีย(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-ย.เลขวนิชธัมวิทักส์.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สาลชั้นต้นได้มีหนังสือขอแรงไห้ทนายความแก้ต่างจำเลยไนคดีค่าคน สางล่างทั้งสองลงโทสจำคุกจำเลยตลอดชีวิตตามมาตรา ๒๕๐-๕๙ ไนชั้นดีกา ไนดีกาของจำเลย ตัวจำเลยเองไม่ได้ลงชื่อไนท้ายดีกา เพราะจำเลยถูกส่งไปขังไว้ไนเรือนจำที่อื่น แต่ทนายที่สาลแต่งตั้งไห้เปนผู้ลงชื่อแทน โดยจำเลยไม่ได้ยื่นไบแต่งทนาย หรือทำไบมอบทำนาคไห้ทนายดำในกะบวนการพิจารนาตามความไนประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๖๒ แต่หย่างได สาลชั้นต้นสั่งไม่รับดีกาของจำเลย ทนายของจำเลยยื่นคำร้องอุธรน์คำสั่งของสาลชั้นต้นว่า แม้จำเลยจะมีได้ยื่นไบแต่งทนายหรือทำไบมอบอำนาดฯ ไว้ต่อสาลก็ดีแต่การที่สาลมีหนังสือขอแรงทนายไห้ว่าความแก้ต่างนั้นเท่ากับจำเลยได้ยื่นไบแต่งทนายหรือทำไบมอบอำนาดฯ ตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๖๒ แล้ว สาลดีกาเห็นว่า ที่ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๑๗๓ ไห้สาลตั้งทนายไห้จำเลยนั้น หมายความว่าไห้สาลหาทนายไห้แต่ทนายที่สาลหาไห้จะมีอำนาดหย่างไร เพียงไดนั้น ย่อมต้องแล้วแต่การแต่งตั้ง เช่นเดียวกับคู่ความหาทนายเอง หากมีการขัดข้องไนข้อที่จำเลยถูกส่งไปขังที่อื่นเช่นที่ร้องมา ก็ชอบที่ตะร้องขอไห้มีการขยายระยะเวลาตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๓ จึงสั่งไห้ยกคำร้องเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2487อัยการกำแพงเพ็ชรโจทนายแสน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 7, ม. 173, ม. 216. ป.วิ.พ. ม. 23ไนคดีที่สาลตั้งทนายไห้จำเลย ทนายจำเลยจะลงชื่อไนท้ายดีกาแทนตัวจำเลยโดยจำเลยมิได้ยื่นไบแต่งทนายหรือไบมอบอำนาดไห้นำเนินกะบวนพิจารนา หาได้ไม่.คดีนี้สาลชั้นต้นได้มีหนังสือขอแรงไห้ทนายความแก้ต่างจำเลยไนคดีค่าคน สางล่างทั้งสองลงโทสจำคุกจำเลยตลอดชีวิตตามมาตรา ๒๕๐-๕๙ ไนชั้นดีกา ไนดีกาของจำเลย ตัวจำเลยเองไม่ได้ลงชื่อไนท้ายดีกา เพราะจำเลยถูกส่งไปขังไว้ไนเรือนจำที่อื่น แต่ทนายที่สาลแต่งตั้งไห้เปนผู้ลงชื่อแทน โดยจำเลยไม่ได้ยื่นไบแต่งทนาย หรือทำไบมอบทำนาคไห้ทนายดำในกะบวนการพิจารนาตามความไนประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๖๒ แต่หย่างได สาลชั้นต้นสั่งไม่รับดีกาของจำเลย ทนายของจำเลยยื่นคำร้องอุธรน์คำสั่งของสาลชั้นต้นว่า แม้จำเลยจะมีได้ยื่นไบแต่งทนายหรือทำไบมอบอำนาดฯ ไว้ต่อสาลก็ดีแต่การที่สาลมีหนังสือขอแรงทนายไห้ว่าความแก้ต่างนั้นเท่ากับจำเลยได้ยื่นไบแต่งทนายหรือทำไบมอบอำนาดฯ ตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๖๒ แล้ว สาลดีกาเห็นว่า ที่ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๑๗๓ ไห้สาลตั้งทนายไห้จำเลยนั้น หมายความว่าไห้สาลหาทนายไห้แต่ทนายที่สาลหาไห้จะมีอำนาดหย่างไร เพียงไดนั้น ย่อมต้องแล้วแต่การแต่งตั้ง เช่นเดียวกับคู่ความหาทนายเอง หากมีการขัดข้องไนข้อที่จำเลยถูกส่งไปขังที่อื่นเช่นที่ร้องมา ก็ชอบที่ตะร้องขอไห้มีการขยายระยะเวลาตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๓ จึงสั่งไห้ยกคำร้องเสีย(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-ย.เลขวนิชธัมวิทักส์.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ