คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1994/2522หลักกฎหมาย: แม้ที่ดินและบ้านที่พิพาทกันในคดีก่อนจะเป็นทรัพย์ที่พิพาทกันในคดีนี้ซึ่งโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนสัญญาขายฝากและขอให้ศาลพิพากษาว่าคำพิพากษาตามยอมในคดีก่อนเป็นโมฆะไม่มีผลบังคับแก่โจทก์ก็ตาม การที่จำเลยขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ในคดีก่อน ย่อมเป็นการบังคับให้โจทก์ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมในคดีนั้น โจทก์จะมายื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้หาได้ไม่ และคำขอของโจทก์ในกรณีเช่นนี้มิใช่เป็นเรื่องการขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินมีโฉนดหนึ่งแปลงพร้อมด้วยสิ่งปลูกสร้างเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์ทั้งสอง ได้จำนองไว้กับธนาคารพาณิชย์แห่งหนึ่ง ต่อมาโจทก์ที่ 1ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ 1 ไถ่ถอนจำนองจากธนาคาร จำเลยทั้งสองและบุคคลอื่นได้สมคบกันปลอมใบมอบอำนาจทำนิติกรรมขายฝากแก่จำเลยที่ 1และหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลยที่ 1 แล้ว ต่อมาจำเลยที่ 1 ฟ้องขับไล่โจทก์ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ของศาลแพ่ง จำเลยที่ 2 ได้จัดการให้บุคคลไม่ทราชื่อลงชื่อแทนโจทก์ที่ 1 แต่งทนายต่อสู้คดีและทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อศาล โดยโจทก์ทั้งสองมิได้รู้เห็นยินยอม ขอให้พิพากษาว่า สัญญาขายฝากตกเป็นโมฆะและโมฆียะ เพิกถอนสัญญาและการจดทะเบียนที่ดิน ให้ศาลสั่งระงับการบังคับขับไล่และออกหมายจับโจทก์ทั้งสอง และพิพากษาว่ากระบวนพิจารณา สัญญาประนีประนอมยอมความ และคำพิพากษาตามยอม รวมทั้งการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 เป็นโมฆะจำเลยที่ 1 ให้การว่า ไม่เคยสมคบกับจำเลยที่ 2 ปลอมใบมอบอำนาจจำเลยที่ 1 รับซื้อฝากที่ดินและสิ่งปลูกสร้างไว้โดยชอบ โดยสุจริตและได้จดทะเบียนโดยสมบูรณ์แล้วในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลได้พิพากษาตามยอมแล้ว ย่อมผูกพันคู่ความ ขอให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาว่า โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการโอนและสิ่งปลูกสร้าง ซึ่งจำเลยที่ 2 ได้ปลอมเอกสารขายฝากหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ได้ฟ้องขับไล่โจทก์ คดีอยู่ระหว่างการบังคับคดีตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520ถ้าโจทก์ถูกบังคับให้ออกไปจากที่ดินและบ้านพิพาทก็จะได้รับความเสียหายขอให้ศาลไต่สวนและมีคำสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ไว้ชั่วคราวจนกว่าคดีนี้จะถึงที่สุดศาลชั้นต้นสั่งให้ยกคำร้องโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาที่ว่า โจทก์จะมีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ของศาลแพ่งไว้ชั่วคราวจนกว่าคดีนี้จะถึงที่สุด โดยยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาในคดีนี้ได้หรือไม่ดังนี้ แม้ที่ดินและบ้านพิพาทในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 จะเป็นทรัพย์ที่พิพาทกันในคดีนี้ โดยโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนสัญญาขายฝากทรัพย์พิพาท และขอให้ศาลพิพากษาว่าคำพิพากษาตามยอมในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 เป็นโมฆะไม่มีผลบังคับแก่โจทก์ก็ตาม แต่ตามคำร้องของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณานั้น เป็นการร้องขอให้ศาลมีคำสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ที่บังคับให้โจทก์ออกไปจากที่ดินและบ้านพิพาทตามคำพิพากษาตามยอม จึงเป็นเรื่องขอให้ศาลงดการบังคับคดีในคดีอื่น ทั้งการที่จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ในคดีดังกล่าว ก็เป็นการบังคับโจทก์ให้ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมในคดีนั้น โจทก์จะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้ซึ่งเป็นคนละคดีกันหาได้ไม่ เพราะคำขอของโจทก์ในกรณีเช่นนี้มิใช่เป็นเรื่องโจทก์ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264หากโจทก์ประสงค์จะขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ตามเหตุผลที่อ้างมาในคำร้อง ก็ชอบที่โจทก์จะยื่นคำร้องขอในคดีนั้นตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 292, 293 โจทก์ไม่มีสิทธิมาร้อง ขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1994/2522นางมัณฑนา สงวนประเทศ กับพวกโจทก์นายสมศักดิ์ กุลวราพร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264, ม. 292, ม. 293แม้ที่ดินและบ้านที่พิพาทกันในคดีก่อนจะเป็นทรัพย์ที่พิพาทกันในคดีนี้ซึ่งโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนสัญญาขายฝากและขอให้ศาลพิพากษาว่าคำพิพากษาตามยอมในคดีก่อนเป็นโมฆะไม่มีผลบังคับแก่โจทก์ก็ตาม การที่จำเลยขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ในคดีก่อน ย่อมเป็นการบังคับให้โจทก์ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมในคดีนั้น โจทก์จะมายื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้หาได้ไม่ และคำขอของโจทก์ในกรณีเช่นนี้มิใช่เป็นเรื่องการขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินมีโฉนดหนึ่งแปลงพร้อมด้วยสิ่งปลูกสร้างเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์ทั้งสอง ได้จำนองไว้กับธนาคารพาณิชย์แห่งหนึ่ง ต่อมาโจทก์ที่ 1ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ 1 ไถ่ถอนจำนองจากธนาคาร จำเลยทั้งสองและบุคคลอื่นได้สมคบกันปลอมใบมอบอำนาจทำนิติกรรมขายฝากแก่จำเลยที่ 1และหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลยที่ 1 แล้ว ต่อมาจำเลยที่ 1 ฟ้องขับไล่โจทก์ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ของศาลแพ่ง จำเลยที่ 2 ได้จัดการให้บุคคลไม่ทราชื่อลงชื่อแทนโจทก์ที่ 1 แต่งทนายต่อสู้คดีและทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อศาล โดยโจทก์ทั้งสองมิได้รู้เห็นยินยอม ขอให้พิพากษาว่า สัญญาขายฝากตกเป็นโมฆะและโมฆียะ เพิกถอนสัญญาและการจดทะเบียนที่ดิน ให้ศาลสั่งระงับการบังคับขับไล่และออกหมายจับโจทก์ทั้งสอง และพิพากษาว่ากระบวนพิจารณา สัญญาประนีประนอมยอมความ และคำพิพากษาตามยอม รวมทั้งการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 เป็นโมฆะจำเลยที่ 1 ให้การว่า ไม่เคยสมคบกับจำเลยที่ 2 ปลอมใบมอบอำนาจจำเลยที่ 1 รับซื้อฝากที่ดินและสิ่งปลูกสร้างไว้โดยชอบ โดยสุจริตและได้จดทะเบียนโดยสมบูรณ์แล้วในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลได้พิพากษาตามยอมแล้ว ย่อมผูกพันคู่ความ ขอให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาว่า โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการโอนและสิ่งปลูกสร้าง ซึ่งจำเลยที่ 2 ได้ปลอมเอกสารขายฝากหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ได้ฟ้องขับไล่โจทก์ คดีอยู่ระหว่างการบังคับคดีตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520ถ้าโจทก์ถูกบังคับให้ออกไปจากที่ดินและบ้านพิพาทก็จะได้รับความเสียหายขอให้ศาลไต่สวนและมีคำสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ไว้ชั่วคราวจนกว่าคดีนี้จะถึงที่สุดศาลชั้นต้นสั่งให้ยกคำร้องโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาที่ว่า โจทก์จะมีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ของศาลแพ่งไว้ชั่วคราวจนกว่าคดีนี้จะถึงที่สุด โดยยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาในคดีนี้ได้หรือไม่ดังนี้ แม้ที่ดินและบ้านพิพาทในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 จะเป็นทรัพย์ที่พิพาทกันในคดีนี้ โดยโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนสัญญาขายฝากทรัพย์พิพาท และขอให้ศาลพิพากษาว่าคำพิพากษาตามยอมในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 เป็นโมฆะไม่มีผลบังคับแก่โจทก์ก็ตาม แต่ตามคำร้องของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณานั้น เป็นการร้องขอให้ศาลมีคำสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ที่บังคับให้โจทก์ออกไปจากที่ดินและบ้านพิพาทตามคำพิพากษาตามยอม จึงเป็นเรื่องขอให้ศาลงดการบังคับคดีในคดีอื่น ทั้งการที่จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ในคดีดังกล่าว ก็เป็นการบังคับโจทก์ให้ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมในคดีนั้น โจทก์จะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้ซึ่งเป็นคนละคดีกันหาได้ไม่ เพราะคำขอของโจทก์ในกรณีเช่นนี้มิใช่เป็นเรื่องโจทก์ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264หากโจทก์ประสงค์จะขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ตามเหตุผลที่อ้างมาในคำร้อง ก็ชอบที่โจทก์จะยื่นคำร้องขอในคดีนั้นตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 292, 293 โจทก์ไม่มีสิทธิมาร้อง ขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้พิพากษายืน(ภิญโญ ธีรนิติ-สีห์ คลายนสูตร-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินมีโฉนดหนึ่งแปลงพร้อมด้วยสิ่งปลูกสร้างเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์ทั้งสอง ได้จำนองไว้กับธนาคารพาณิชย์แห่งหนึ่ง ต่อมาโจทก์ที่ 1ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ 1 ไถ่ถอนจำนองจากธนาคาร จำเลยทั้งสองและบุคคลอื่นได้สมคบกันปลอมใบมอบอำนาจทำนิติกรรมขายฝากแก่จำเลยที่ 1และหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลยที่ 1 แล้ว ต่อมาจำเลยที่ 1 ฟ้องขับไล่โจทก์ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ของศาลแพ่ง จำเลยที่ 2 ได้จัดการให้บุคคลไม่ทราชื่อลงชื่อแทนโจทก์ที่ 1 แต่งทนายต่อสู้คดีและทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อศาล โดยโจทก์ทั้งสองมิได้รู้เห็นยินยอม ขอให้พิพากษาว่า สัญญาขายฝากตกเป็นโมฆะและโมฆียะ เพิกถอนสัญญาและการจดทะเบียนที่ดิน ให้ศาลสั่งระงับการบังคับขับไล่และออกหมายจับโจทก์ทั้งสอง และพิพากษาว่ากระบวนพิจารณา สัญญาประนีประนอมยอมความ และคำพิพากษาตามยอม รวมทั้งการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 เป็นโมฆะจำเลยที่ 1 ให้การว่า ไม่เคยสมคบกับจำเลยที่ 2 ปลอมใบมอบอำนาจจำเลยที่ 1 รับซื้อฝากที่ดินและสิ่งปลูกสร้างไว้โดยชอบ โดยสุจริตและได้จดทะเบียนโดยสมบูรณ์แล้วในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลได้พิพากษาตามยอมแล้ว ย่อมผูกพันคู่ความ ขอให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาว่า โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการโอนและสิ่งปลูกสร้าง ซึ่งจำเลยที่ 2 ได้ปลอมเอกสารขายฝากหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ได้ฟ้องขับไล่โจทก์ คดีอยู่ระหว่างการบังคับคดีตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520ถ้าโจทก์ถูกบังคับให้ออกไปจากที่ดินและบ้านพิพาทก็จะได้รับความเสียหายขอให้ศาลไต่สวนและมีคำสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ไว้ชั่วคราวจนกว่าคดีนี้จะถึงที่สุดศาลชั้นต้นสั่งให้ยกคำร้องโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาที่ว่า โจทก์จะมีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ของศาลแพ่งไว้ชั่วคราวจนกว่าคดีนี้จะถึงที่สุด โดยยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาในคดีนี้ได้หรือไม่ดังนี้ แม้ที่ดินและบ้านพิพาทในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 จะเป็นทรัพย์ที่พิพาทกันในคดีนี้ โดยโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนสัญญาขายฝากทรัพย์พิพาท และขอให้ศาลพิพากษาว่าคำพิพากษาตามยอมในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 เป็นโมฆะไม่มีผลบังคับแก่โจทก์ก็ตาม แต่ตามคำร้องของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณานั้น เป็นการร้องขอให้ศาลมีคำสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ที่บังคับให้โจทก์ออกไปจากที่ดินและบ้านพิพาทตามคำพิพากษาตามยอม จึงเป็นเรื่องขอให้ศาลงดการบังคับคดีในคดีอื่น ทั้งการที่จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ในคดีดังกล่าว ก็เป็นการบังคับโจทก์ให้ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมในคดีนั้น โจทก์จะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้ซึ่งเป็นคนละคดีกันหาได้ไม่ เพราะคำขอของโจทก์ในกรณีเช่นนี้มิใช่เป็นเรื่องโจทก์ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264หากโจทก์ประสงค์จะขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ตามเหตุผลที่อ้างมาในคำร้อง ก็ชอบที่โจทก์จะยื่นคำร้องขอในคดีนั้นตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 292, 293 โจทก์ไม่มีสิทธิมาร้อง ขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1994/2522นางมัณฑนา สงวนประเทศ กับพวกโจทก์นายสมศักดิ์ กุลวราพร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264, ม. 292, ม. 293แม้ที่ดินและบ้านที่พิพาทกันในคดีก่อนจะเป็นทรัพย์ที่พิพาทกันในคดีนี้ซึ่งโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนสัญญาขายฝากและขอให้ศาลพิพากษาว่าคำพิพากษาตามยอมในคดีก่อนเป็นโมฆะไม่มีผลบังคับแก่โจทก์ก็ตาม การที่จำเลยขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ในคดีก่อน ย่อมเป็นการบังคับให้โจทก์ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมในคดีนั้น โจทก์จะมายื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้หาได้ไม่ และคำขอของโจทก์ในกรณีเช่นนี้มิใช่เป็นเรื่องการขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินมีโฉนดหนึ่งแปลงพร้อมด้วยสิ่งปลูกสร้างเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์ทั้งสอง ได้จำนองไว้กับธนาคารพาณิชย์แห่งหนึ่ง ต่อมาโจทก์ที่ 1ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ 1 ไถ่ถอนจำนองจากธนาคาร จำเลยทั้งสองและบุคคลอื่นได้สมคบกันปลอมใบมอบอำนาจทำนิติกรรมขายฝากแก่จำเลยที่ 1และหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลยที่ 1 แล้ว ต่อมาจำเลยที่ 1 ฟ้องขับไล่โจทก์ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ของศาลแพ่ง จำเลยที่ 2 ได้จัดการให้บุคคลไม่ทราชื่อลงชื่อแทนโจทก์ที่ 1 แต่งทนายต่อสู้คดีและทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อศาล โดยโจทก์ทั้งสองมิได้รู้เห็นยินยอม ขอให้พิพากษาว่า สัญญาขายฝากตกเป็นโมฆะและโมฆียะ เพิกถอนสัญญาและการจดทะเบียนที่ดิน ให้ศาลสั่งระงับการบังคับขับไล่และออกหมายจับโจทก์ทั้งสอง และพิพากษาว่ากระบวนพิจารณา สัญญาประนีประนอมยอมความ และคำพิพากษาตามยอม รวมทั้งการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 เป็นโมฆะจำเลยที่ 1 ให้การว่า ไม่เคยสมคบกับจำเลยที่ 2 ปลอมใบมอบอำนาจจำเลยที่ 1 รับซื้อฝากที่ดินและสิ่งปลูกสร้างไว้โดยชอบ โดยสุจริตและได้จดทะเบียนโดยสมบูรณ์แล้วในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลได้พิพากษาตามยอมแล้ว ย่อมผูกพันคู่ความ ขอให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาว่า โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการโอนและสิ่งปลูกสร้าง ซึ่งจำเลยที่ 2 ได้ปลอมเอกสารขายฝากหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ได้ฟ้องขับไล่โจทก์ คดีอยู่ระหว่างการบังคับคดีตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520ถ้าโจทก์ถูกบังคับให้ออกไปจากที่ดินและบ้านพิพาทก็จะได้รับความเสียหายขอให้ศาลไต่สวนและมีคำสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ไว้ชั่วคราวจนกว่าคดีนี้จะถึงที่สุดศาลชั้นต้นสั่งให้ยกคำร้องโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาที่ว่า โจทก์จะมีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ของศาลแพ่งไว้ชั่วคราวจนกว่าคดีนี้จะถึงที่สุด โดยยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาในคดีนี้ได้หรือไม่ดังนี้ แม้ที่ดินและบ้านพิพาทในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 จะเป็นทรัพย์ที่พิพาทกันในคดีนี้ โดยโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนสัญญาขายฝากทรัพย์พิพาท และขอให้ศาลพิพากษาว่าคำพิพากษาตามยอมในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 เป็นโมฆะไม่มีผลบังคับแก่โจทก์ก็ตาม แต่ตามคำร้องของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณานั้น เป็นการร้องขอให้ศาลมีคำสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ที่บังคับให้โจทก์ออกไปจากที่ดินและบ้านพิพาทตามคำพิพากษาตามยอม จึงเป็นเรื่องขอให้ศาลงดการบังคับคดีในคดีอื่น ทั้งการที่จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ในคดีดังกล่าว ก็เป็นการบังคับโจทก์ให้ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมในคดีนั้น โจทก์จะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้ซึ่งเป็นคนละคดีกันหาได้ไม่ เพราะคำขอของโจทก์ในกรณีเช่นนี้มิใช่เป็นเรื่องโจทก์ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264หากโจทก์ประสงค์จะขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4573/2520 ตามเหตุผลที่อ้างมาในคำร้อง ก็ชอบที่โจทก์จะยื่นคำร้องขอในคดีนั้นตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 292, 293 โจทก์ไม่มีสิทธิมาร้อง ขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีในคดีนี้พิพากษายืน(ภิญโญ ธีรนิติ-สีห์ คลายนสูตร-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ