phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559/2477หลักกฎหมาย: ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559/2477 อาชญา ม. 136ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559/2477 อาชญา ม. 136ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111864. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2477 อาชญา ม. 296()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 412/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 412/2483 ป.อ. ม. 251ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 412/2483 ป.อ. ม. 251ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่๖๘ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่ ๒๓ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ลงวันที่ ๙ เมษายน ๒๕๓๐ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดลพบุรีสายที่ ๑๒๐๑๕ ลพบุรี - ปศุสัตว์จังหวัดลพบุรี ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรี ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๒๓เมษายน ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐สุวัฒน์ตันติพัฒน์ผู้ว่าราชการจังหวัดลพบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗๐ ง/หน้า ๑๘๐/๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๕ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่าพุทธศักราช๒๔๗๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่าพุทธศักราช ๒๔๗๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ และข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่๒) ลงวันที่ ๓ กันยายน พุทธศักราช ๒๔๘๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒ให้ผู้มีตำแหน่งต่อไปนี้เป็นเจ้าพนักงานผู้ออกใบอนุญาต คือก. หัวหน้ากองทะเบียน หรือผู้รักษาการแทน สำหรับเขตจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรีข. ข้าหลวงประจำจังหวัด หรือผู้รักษาการแทน สำหรับเขตจังหวัดอื่นนอกจากจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรีข้อ ๓ให้เจ้าพนักงานฝ่ายปกครองตั้งแต่ปลัดอำเภอชั้นตรีขึ้นไป และให้เจ้าพนักงานฝ่ายตำรวจซึ่งมียศตั้งแต่ชั้นนายร้อยตำรวจตรีขึ้นไปเป็นนายตรวจให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๔๙๑จอมพล ป. พิบูลสงครามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมณฑิตา/ผู้จัดทำ๓ พฤษภาคม ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๖๖/ตอนที่ ๕/หน้า ๕๐/๒๕ มกราคม ๒๔๙๒
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก.ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๒[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และมาตรา ๑๒ แห่งพระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อฟื้นฟูและเสริมสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจพ.ศ. ๒๕๕๒ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๒ เพื่อนำมาใช้ในการดำเนินการปรับโครงสร้างหนี้เงินกู้ตามพระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อฟื้นฟูและเสริมสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจพ.ศ. ๒๕๕๒ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๒ (LB326A) วงเงิน ๗,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียด ดังนี้๑.๑ พันธบัตรนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๑ (LB326A) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น๒๓,๐๐๐ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุ ๒๐.๑๐ ปีโดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๗๕และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนด หากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไปโดยการชำระคืนต้นเงินกู้ตามพันธบัตรรัฐบาลนี้จะกระทำได้ต่อเมื่อได้รับคืนพันธบัตรรัฐบาล๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๗๗๕ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๒๕ มิถุนายน และ ๒๕ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาล ณวันไถ่ถอนพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๕ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๒ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินตามราคาที่ประมูลได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยค้างจ่ายตั้งแต่วันที่จ่ายดอกเบี้ยงวดล่าสุดจนถึงวันที่จำหน่าย(บาท)๒๓ พ.ค. ๒๕๕๕๗,๐๐๐.๐๐๔.๑๖๗๗๖,๗๑๔,๔๙๙,๑๕๖.๗๐(๓๗๑,๖๕๓,๕๕๓.๓๐)๘๖,๑๕๒,๗๑๐.๐๐หมายเหตุ :-วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาล คือ วันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตร โดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ๐.๑ ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ กรกฎาคม๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๔ กรกฎาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๑๓/๑๒ กรกฎาคม ๒๕๕๕
ประกาศสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมประกาศสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่องการยกเลิกและกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าใช้ในที่อยู่อาศัยและสิ่งติดตั้งทางไฟฟ้ายึดกับที่ที่คล้ายกันต้องเป็นไปตามมาตรฐาน[๑] ตามที่ได้มีพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๔๗ ไปแล้ว นั้นบัดนี้คณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเห็นสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวและกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าใช้ในที่อยู่อาศัยและสิ่งติดตั้งทางไฟฟ้ายึดกับที่ที่คล้ายกันต้องเป็นไปตามมาตรฐานมาตรฐานเลขที่ มอก. ๘๒๔-๒๕๕๑ ซึ่งจะต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกาตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ในลำดับต่อไปก่อนตราพระราชกฤษฎีกาสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจึงให้มีการรับฟังความคิดเห็นของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องตามมาตรฐานดังกล่าวเพื่อนำมาประกอบการพิจารณาดำเนินการตราพระราชกฤษฎีกาต่อไป ทั้งนี้ผู้ประสงค์จะแสดงความคิดเห็นให้แสดงความคิดเห็นพร้อมทั้งเหตุผล โดยระบุชื่อที่อยู่ของผู้ที่แสดงความคิดเห็นต่อสำนักงานฯ ภายในสิบห้าวัน นับแต่วันประกาศผู้ที่ประสงค์จะทราบรายละเอียดการกำหนดมาตรฐานดังกล่าวโปรดติดต่อขอดูได้ที่สำนักกฎหมายสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระทรวงอุตสาหกรรม หรือ www.tisi.go.thจึงประกาศมาให้ทราบทั่วกันประกาศณ วันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ไพโรจน์สัญญะเดชากุลเลขาธิการสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๓๔ ง/หน้า ๒๑/๒๐ มีนาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2494หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีฐานลักทรัพย์ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษ 1 เดือนฐานรับของโจร แม้จะเป็นการแก้มาก ก็จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2494พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นางเชย ศิริรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีฐานลักทรัพย์ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษ 1 เดือนฐานรับของโจร แม้จะเป็นการแก้มาก ก็จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2494พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นางเชย ศิริรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีฐานลักทรัพย์ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษ 1 เดือนฐานรับของโจร แม้จะเป็นการแก้มาก ก็จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2469หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานผู้ใหญ่บ้านหมู่หนึ่งไปจับคนลักเล่นการพนันในหมู่บ้านอื่นไม่ใช่เจ้าพนักงานทำการในน่าที่หมื่นพิรพลฯเปนผู้ใหญ่บ้านหมู่หนึ่งไปจับพวกจีนลักเล่นการพนันกันที่หมู่บ้านอีกหมู่หนึ่งซึ่งไม่อยู่ในความรักษาของหมื่นพิรพลฯ ครั้นจับพวกจีนมาแล้วก็ปล่อยไปโดยเห็นแก่เงิน ๔๐ บาท ที่พวกถูกจับยอมให้ ฎีกาตัดสินว่า พ.ร.บ. ปกครองที่ พ.ศ. ๒๔๕๗ มาตรา ๒๗ ข้อ ๗ แลมาตรา ๒๘ ไม่ได้ให้อำนาจผู้ใหญ่บ้านไปจับกุมผู้ร้ายในหมู่บ้านอื่นนอกจากจะเกิดมีเหตุร้ายสำคัญในหมู่บ้านที่ใกล้เคียง การลักเล่นการพนันไม่ใช่เหตุร้ายสำคัญ เพราะฉนั้นหมื่นพิรพลฯก็ไม่ใช่เจ้าพนักงานไปกระทำการจับกุมโดยอำนาจแลน่าที่ตามกฎหมาย จึงยังไม่มีผิดฐานเปนเจ้าพนักงานกระทำการทุจริตในน่าที่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2469อัยการชุมพรโจทก์หมืนพิรพลฯนายวันกับพวกล. ป.อ. ม. 138เจ้าพนักงานผู้ใหญ่บ้านหมู่หนึ่งไปจับคนลักเล่นการพนันในหมู่บ้านอื่นไม่ใช่เจ้าพนักงานทำการในน่าที่หมื่นพิรพลฯเปนผู้ใหญ่บ้านหมู่หนึ่งไปจับพวกจีนลักเล่นการพนันกันที่หมู่บ้านอีกหมู่หนึ่งซึ่งไม่อยู่ในความรักษาของหมื่นพิรพลฯ ครั้นจับพวกจีนมาแล้วก็ปล่อยไปโดยเห็นแก่เงิน ๔๐ บาท ที่พวกถูกจับยอมให้ ฎีกาตัดสินว่า พ.ร.บ. ปกครองที่ พ.ศ. ๒๔๕๗ มาตรา ๒๗ ข้อ ๗ แลมาตรา ๒๘ ไม่ได้ให้อำนาจผู้ใหญ่บ้านไปจับกุมผู้ร้ายในหมู่บ้านอื่นนอกจากจะเกิดมีเหตุร้ายสำคัญในหมู่บ้านที่ใกล้เคียง การลักเล่นการพนันไม่ใช่เหตุร้ายสำคัญ เพราะฉนั้นหมื่นพิรพลฯก็ไม่ใช่เจ้าพนักงานไปกระทำการจับกุมโดยอำนาจแลน่าที่ตามกฎหมาย จึงยังไม่มีผิดฐานเปนเจ้าพนักงานกระทำการทุจริตในน่าที่(ศรี-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: หมื่นพิรพลฯเปนผู้ใหญ่บ้านหมู่หนึ่งไปจับพวกจีนลักเล่นการพนันกันที่หมู่บ้านอีกหมู่หนึ่งซึ่งไม่อยู่ในความรักษาของหมื่นพิรพลฯ ครั้นจับพวกจีนมาแล้วก็ปล่อยไปโดยเห็นแก่เงิน ๔๐ บาท ที่พวกถูกจับยอมให้ ฎีกาตัดสินว่า พ.ร.บ. ปกครองที่ พ.ศ. ๒๔๕๗ มาตรา ๒๗ ข้อ ๗ แลมาตรา ๒๘ ไม่ได้ให้อำนาจผู้ใหญ่บ้านไปจับกุมผู้ร้ายในหมู่บ้านอื่นนอกจากจะเกิดมีเหตุร้ายสำคัญในหมู่บ้านที่ใกล้เคียง การลักเล่นการพนันไม่ใช่เหตุร้ายสำคัญ เพราะฉนั้นหมื่นพิรพลฯก็ไม่ใช่เจ้าพนักงานไปกระทำการจับกุมโดยอำนาจแลน่าที่ตามกฎหมาย จึงยังไม่มีผิดฐานเปนเจ้าพนักงานกระทำการทุจริตในน่าที่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2469อัยการชุมพรโจทก์หมืนพิรพลฯนายวันกับพวกล. ป.อ. ม. 138เจ้าพนักงานผู้ใหญ่บ้านหมู่หนึ่งไปจับคนลักเล่นการพนันในหมู่บ้านอื่นไม่ใช่เจ้าพนักงานทำการในน่าที่หมื่นพิรพลฯเปนผู้ใหญ่บ้านหมู่หนึ่งไปจับพวกจีนลักเล่นการพนันกันที่หมู่บ้านอีกหมู่หนึ่งซึ่งไม่อยู่ในความรักษาของหมื่นพิรพลฯ ครั้นจับพวกจีนมาแล้วก็ปล่อยไปโดยเห็นแก่เงิน ๔๐ บาท ที่พวกถูกจับยอมให้ ฎีกาตัดสินว่า พ.ร.บ. ปกครองที่ พ.ศ. ๒๔๕๗ มาตรา ๒๗ ข้อ ๗ แลมาตรา ๒๘ ไม่ได้ให้อำนาจผู้ใหญ่บ้านไปจับกุมผู้ร้ายในหมู่บ้านอื่นนอกจากจะเกิดมีเหตุร้ายสำคัญในหมู่บ้านที่ใกล้เคียง การลักเล่นการพนันไม่ใช่เหตุร้ายสำคัญ เพราะฉนั้นหมื่นพิรพลฯก็ไม่ใช่เจ้าพนักงานไปกระทำการจับกุมโดยอำนาจแลน่าที่ตามกฎหมาย จึงยังไม่มีผิดฐานเปนเจ้าพนักงานกระทำการทุจริตในน่าที่(ศรี-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59173หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 151)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินของโจทก์และห้ามเข้าไปเกี่ยวข้องจำเลยฎีกา (อันดับ 136)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 151 แผ่นที่ 3)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ตามขอ คืนค่าขึ้นศาลโดยให้เหลือไว้200 บาท จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 539/2532นายสมควร อมรส่งเจริญโจทก์นายมี สมตนจำเลยนายมี สมตน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 151, ม. 175, ม. 246, ม. 247ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 151)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินของโจทก์และห้ามเข้าไปเกี่ยวข้องจำเลยฎีกา (อันดับ 136)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 151 แผ่นที่ 3)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ตามขอ คืนค่าขึ้นศาลโดยให้เหลือไว้200 บาท จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลฎีกา(ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 539/2532นายสมควร อมรส่งเจริญโจทก์นายมี สมตนจำเลยนายมี สมตน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 151, ม. 175, ม. 246, ม. 247ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 151)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินของโจทก์และห้ามเข้าไปเกี่ยวข้องจำเลยฎีกา (อันดับ 136)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 151 แผ่นที่ 3)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ตามขอ คืนค่าขึ้นศาลโดยให้เหลือไว้200 บาท จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลฎีกา(ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4370/2536หลักกฎหมาย: คำฟ้องของโจทก์กล่าวอ้างว่าโจทก์จำเลยแสดงเจตนาลวงทำนิติกรรมซื้อขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างกัน หาได้กล่าวอ้างว่าโจทก์จำเลยทำนิติกรรมซื้อขายกันจริง และหลังจากทำนิติกรรมซื้อขายกันแล้วโจทก์ได้ครอบครองที่ดิน-พิพาทและสิ่งปลูกสร้างอย่างเป็นเจ้าของ จึงได้สิทธิครอบครองไม่ แม้จำเลยให้การว่าโจทก์ขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างให้จำเลย ถือว่าสละความเป็นเจ้าของแล้วการที่โจทก์อยู่ต่อมาเป็นเพียงอาศัยสิทธิของจำเลยไม่ได้สิทธิครอบครอง ก็เป็นเพียงกล่าวถึงผลของการที่โจทก์จำเลยซื้อขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างเท่านั้น คำฟ้องของโจทก์และคำให้การของจำเลยดังกล่าวไม่ก่อให้เกิดประเด็นข้อพิพาทในเรื่องที่ว่าหลังจากโจทก์ขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างให้จำเลยแล้ว โจทก์ได้สิทธิครอบ-ครองที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4370/2536นายประมวล บุญวิจิตรโจทก์นายนพ ภูมิชัยศักดิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1377 ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 177, ม. 183คำฟ้องของโจทก์กล่าวอ้างว่าโจทก์จำเลยแสดงเจตนาลวงทำนิติกรรมซื้อขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างกัน หาได้กล่าวอ้างว่าโจทก์จำเลยทำนิติกรรมซื้อขายกันจริง และหลังจากทำนิติกรรมซื้อขายกันแล้วโจทก์ได้ครอบครองที่ดิน-พิพาทและสิ่งปลูกสร้างอย่างเป็นเจ้าของ จึงได้สิทธิครอบครองไม่ แม้จำเลยให้การว่าโจทก์ขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างให้จำเลย ถือว่าสละความเป็นเจ้าของแล้วการที่โจทก์อยู่ต่อมาเป็นเพียงอาศัยสิทธิของจำเลยไม่ได้สิทธิครอบครอง ก็เป็นเพียงกล่าวถึงผลของการที่โจทก์จำเลยซื้อขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างเท่านั้น คำฟ้องของโจทก์และคำให้การของจำเลยดังกล่าวไม่ก่อให้เกิดประเด็นข้อพิพาทในเรื่องที่ว่าหลังจากโจทก์ขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างให้จำเลยแล้ว โจทก์ได้สิทธิครอบ-ครองที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างหรือไม่(ชวลิต พรายภู่-ตัน เวทไว-ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายปกรณ์ วงศาโรจน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายชูชาติ ศรีแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4370/2536นายประมวล บุญวิจิตรโจทก์นายนพ ภูมิชัยศักดิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1377 ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 177, ม. 183คำฟ้องของโจทก์กล่าวอ้างว่าโจทก์จำเลยแสดงเจตนาลวงทำนิติกรรมซื้อขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างกัน หาได้กล่าวอ้างว่าโจทก์จำเลยทำนิติกรรมซื้อขายกันจริง และหลังจากทำนิติกรรมซื้อขายกันแล้วโจทก์ได้ครอบครองที่ดิน-พิพาทและสิ่งปลูกสร้างอย่างเป็นเจ้าของ จึงได้สิทธิครอบครองไม่ แม้จำเลยให้การว่าโจทก์ขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างให้จำเลย ถือว่าสละความเป็นเจ้าของแล้วการที่โจทก์อยู่ต่อมาเป็นเพียงอาศัยสิทธิของจำเลยไม่ได้สิทธิครอบครอง ก็เป็นเพียงกล่าวถึงผลของการที่โจทก์จำเลยซื้อขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างเท่านั้น คำฟ้องของโจทก์และคำให้การของจำเลยดังกล่าวไม่ก่อให้เกิดประเด็นข้อพิพาทในเรื่องที่ว่าหลังจากโจทก์ขายที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างให้จำเลยแล้ว โจทก์ได้สิทธิครอบ-ครองที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างหรือไม่(ชวลิต พรายภู่-ตัน เวทไว-ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายปกรณ์ วงศาโรจน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายชูชาติ ศรีแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามจอดรถในซอยวิภาวดีรังสิต ๕ (ซอยยาสูบ ๑)พ.ศ.๒๕๕๐ ด้วยซอยวิภาวดีรังสิต ๕ (ซอยยาสูบ ๑) เป็นซอยแคบภายในซอยมีบ้านเรือนและประชาชนอาศัยอยู่เป็นจำนวนมากจึงมีรถผ่านเข้า - ออก ตลอดเวลาและเป็นเส้นทางลัดออกไปยังถนนต่างๆจึงมีผู้นำรถมาจอดทิ้งไว้ทั้งสองฝั่งตลอดซอย ทำให้ผิวการจราจรแคบลง รถผ่านเข้า - ออกได้ไม่สะดวกทำให้เกิดปัญหาการจราจรติดขัด ดังนั้น เพื่อความปลอดภัยและความสะดวกในการจราจรจึงจำเป็นต้องจัดระเบียบการจราจรในซอยดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร จึงได้ออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามจอดรถในซอยวิภาวดีรังสิต ๕ (ซอยยาสูบ ๑) พ.ศ. ๒๕๕๐๒[๑].ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาในซอยวิภาวดีรังสิต๕ (ซอยยาสูบ ๑) ทั้งสองฝั่งตลอดซอยในซอยแยกให้จอดสลับวันคู่ วันคี่๔. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีวัจนนท์ ถิระวัฒน์รองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๘กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๖๘/๑๑ กรกฎาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๒/๒๕๖๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาคลองหลวงรัชชโลทรเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศ ณ วันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑วิวัฒน์ ศัลยกำธรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เอกสารแนบท้าย๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาคลองหลวงรัชชโลทร (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๒/๒๕๖๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๖มิถุนายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๘๔ ง/หน้า ๑/๑๑ เมษายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65220หลักกฎหมาย: คดีฟ้องขับไล่ซึ่งจำเลยได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทว่าด้วยกรรมสิทธิ์ในที่ดิน ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 394/2518นางเฮียะ กล้วยเทศโจทก์นายหนู หย่งไทยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องขับไล่ซึ่งจำเลยได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทว่าด้วยกรรมสิทธิ์ในที่ดิน ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง(วิกรม เมาลานนท์-สุธี ชอบธรรม-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 394/2518นางเฮียะ กล้วยเทศโจทก์นายหนู หย่งไทยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องขับไล่ซึ่งจำเลยได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทว่าด้วยกรรมสิทธิ์ในที่ดิน ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง(วิกรม เมาลานนท์-สุธี ชอบธรรม-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 759/2494หลักกฎหมาย: ผู้ที่ได้ครอบครองที่บ้านที่สวนอยู่โดยมือเปล่าก่อนมีประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์และกฎหมายว่าด้วยการออกโฉนดที่ดินนั้นได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ บทที่ 42 คือสละที่ดินไปยังไม่ถึง 9 ปี 10 ปีก็ยังไม่ขาดสิทธิในที่นั้น(ประชุมใหญ่ครั้งที่ 4/2494) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 759/2494นายกอบ ตั๋นกันทะโจทก์นางส่างละ ละเผ่ ที่ 1 นางศรีบุศย์ พลพุ่ม ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ ป.พ.พ. ม. 1334, ม. 1377, ม. 1378, ม. 1382 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ผู้ที่ได้ครอบครองที่บ้านที่สวนอยู่โดยมือเปล่าก่อนมีประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์และกฎหมายว่าด้วยการออกโฉนดที่ดินนั้นได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ บทที่ 42 คือสละที่ดินไปยังไม่ถึง 9 ปี 10 ปีก็ยังไม่ขาดสิทธิในที่นั้น(ประชุมใหญ่ครั้งที่ 4/2494)(มนูกิจวิมลอรรถ-ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 759/2494นายกอบ ตั๋นกันทะโจทก์นางส่างละ ละเผ่ ที่ 1 นางศรีบุศย์ พลพุ่ม ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ ป.พ.พ. ม. 1334, ม. 1377, ม. 1378, ม. 1382 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ผู้ที่ได้ครอบครองที่บ้านที่สวนอยู่โดยมือเปล่าก่อนมีประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์และกฎหมายว่าด้วยการออกโฉนดที่ดินนั้นได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ บทที่ 42 คือสละที่ดินไปยังไม่ถึง 9 ปี 10 ปีก็ยังไม่ขาดสิทธิในที่นั้น(ประชุมใหญ่ครั้งที่ 4/2494)(มนูกิจวิมลอรรถ-ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยท่าแพเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยท่าแพ ในท้องที่ตำบลบ้านแก่ง อำเภอศรีสัชนาลัยจังหวัดสุโขทัย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖สรอรรถ กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยท่าแพเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิมล/ผู้จัดทำ๘ตุลาคม ๒๕๕๗หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยท่าแพ ในท้องที่ตำบลบ้านแก่ง อำเภอศรีสัชนาลัย จังหวัดสุโขทัย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้จารุวรรณ/พิมพ์๑๖มิถุนายน ๒๕๔๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๓๕ ก/หน้า ๕/๒๙ เมษายน ๒๕๔๖