คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1548/2482หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษตามมาตรา 225-227 จำคุก 2 ปี ศาลอุทธรณ์แก้บทให้ลงโทษตามมาตรา 224-227 เป็นแก้ไขเล็กน้อย การที่ศาลจะอนุญาตให้แก้เดือนในฟ้องหรือไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาลอันเป็นข้อเท็จจริง เอกใบคูปองยางไปใช้โดยรู้ว่าปลอมเป็นผิดตามมาตรา 224-227โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันปลอมหรือจัดให้ผู้อื่นปลอมคูปองสำหรับใช้กำกับการจำหน่ายยาง อันเป็นหนังสือสำคัญในราชการและจำเลยใช้คูปองดังกล่าวโดยนำออกจำหน่ายโดยจำเลยรู้อยู่ว่าเป็นของที่มีผู้ปลอมขึ้น ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๒,๒๒๓,๒๒๔,๒๒๕,๒๒๗ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายอาญา ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๕) มาตรา ๓ เมื่อสืบพะยานโจทก์ได้ ๔ ปากแล้วโจทก์ขอแก้ฟ้องที่ว่า เดือนกรกฎาคมเป็นเดือนมิถุนายนศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๗,๒๒๕ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายอาญา ๒๔๗๗ ฉะบับที่ ๕ มาตรา ๓ จำคุก ๒ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๔-๒๒๗ ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อที่ศาลล่างอนุญาตให้แก้ฟ้องนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาลอันเป็นข้อเท็จจริงจำเลยฎีกา ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๔-๒๒๗ ก็ชอบแล้วดังเหตุผลที่ศาลอุทธรณ์กล่าวไว้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1548/2482พนักงานอัยยการโจทก์นางเม่งฮี้ วงศ์ผดุง นายเฉลิมจำเลย ป.อ. ม. 224, ม. 225, ม. 227 ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษตามมาตรา 225-227 จำคุก 2 ปี ศาลอุทธรณ์แก้บทให้ลงโทษตามมาตรา 224-227 เป็นแก้ไขเล็กน้อย การที่ศาลจะอนุญาตให้แก้เดือนในฟ้องหรือไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาลอันเป็นข้อเท็จจริง เอกใบคูปองยางไปใช้โดยรู้ว่าปลอมเป็นผิดตามมาตรา 224-227โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันปลอมหรือจัดให้ผู้อื่นปลอมคูปองสำหรับใช้กำกับการจำหน่ายยาง อันเป็นหนังสือสำคัญในราชการและจำเลยใช้คูปองดังกล่าวโดยนำออกจำหน่ายโดยจำเลยรู้อยู่ว่าเป็นของที่มีผู้ปลอมขึ้น ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๒,๒๒๓,๒๒๔,๒๒๕,๒๒๗ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายอาญา ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๕) มาตรา ๓ เมื่อสืบพะยานโจทก์ได้ ๔ ปากแล้วโจทก์ขอแก้ฟ้องที่ว่า เดือนกรกฎาคมเป็นเดือนมิถุนายนศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๗,๒๒๕ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายอาญา ๒๔๗๗ ฉะบับที่ ๕ มาตรา ๓ จำคุก ๒ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๔-๒๒๗ ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อที่ศาลล่างอนุญาตให้แก้ฟ้องนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาลอันเป็นข้อเท็จจริงจำเลยฎีกา ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๔-๒๒๗ ก็ชอบแล้วดังเหตุผลที่ศาลอุทธรณ์กล่าวไว้ จึงพิพากษายืน(พลางกูร-สุทธิอรรถนฤมนตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - พระอินทรเบญญาศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิตฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันปลอมหรือจัดให้ผู้อื่นปลอมคูปองสำหรับใช้กำกับการจำหน่ายยาง อันเป็นหนังสือสำคัญในราชการและจำเลยใช้คูปองดังกล่าวโดยนำออกจำหน่ายโดยจำเลยรู้อยู่ว่าเป็นของที่มีผู้ปลอมขึ้น ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๒,๒๒๓,๒๒๔,๒๒๕,๒๒๗ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายอาญา ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๕) มาตรา ๓ เมื่อสืบพะยานโจทก์ได้ ๔ ปากแล้วโจทก์ขอแก้ฟ้องที่ว่า เดือนกรกฎาคมเป็นเดือนมิถุนายนศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๗,๒๒๕ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายอาญา ๒๔๗๗ ฉะบับที่ ๕ มาตรา ๓ จำคุก ๒ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๔-๒๒๗ ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อที่ศาลล่างอนุญาตให้แก้ฟ้องนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาลอันเป็นข้อเท็จจริงจำเลยฎีกา ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๔-๒๒๗ ก็ชอบแล้วดังเหตุผลที่ศาลอุทธรณ์กล่าวไว้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1548/2482พนักงานอัยยการโจทก์นางเม่งฮี้ วงศ์ผดุง นายเฉลิมจำเลย ป.อ. ม. 224, ม. 225, ม. 227 ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษตามมาตรา 225-227 จำคุก 2 ปี ศาลอุทธรณ์แก้บทให้ลงโทษตามมาตรา 224-227 เป็นแก้ไขเล็กน้อย การที่ศาลจะอนุญาตให้แก้เดือนในฟ้องหรือไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาลอันเป็นข้อเท็จจริง เอกใบคูปองยางไปใช้โดยรู้ว่าปลอมเป็นผิดตามมาตรา 224-227โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันปลอมหรือจัดให้ผู้อื่นปลอมคูปองสำหรับใช้กำกับการจำหน่ายยาง อันเป็นหนังสือสำคัญในราชการและจำเลยใช้คูปองดังกล่าวโดยนำออกจำหน่ายโดยจำเลยรู้อยู่ว่าเป็นของที่มีผู้ปลอมขึ้น ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๒,๒๒๓,๒๒๔,๒๒๕,๒๒๗ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายอาญา ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๕) มาตรา ๓ เมื่อสืบพะยานโจทก์ได้ ๔ ปากแล้วโจทก์ขอแก้ฟ้องที่ว่า เดือนกรกฎาคมเป็นเดือนมิถุนายนศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๗,๒๒๕ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายอาญา ๒๔๗๗ ฉะบับที่ ๕ มาตรา ๓ จำคุก ๒ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๔-๒๒๗ ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อที่ศาลล่างอนุญาตให้แก้ฟ้องนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาลอันเป็นข้อเท็จจริงจำเลยฎีกา ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๔-๒๒๗ ก็ชอบแล้วดังเหตุผลที่ศาลอุทธรณ์กล่าวไว้ จึงพิพากษายืน(พลางกูร-สุทธิอรรถนฤมนตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - พระอินทรเบญญาศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิตฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ