คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 37604หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง หมายเรียกจำเลยแก้คดี ดังนี้ เป็นการสั่งรับฟ้องคดีส่วนอาญาและส่วนแพ่งแล้ว ไม่จำต้องสั่งรับฟ้องส่วนแพ่งอีก คดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้น จำเลยมีสิทธิยื่นคำให้การในวันนัดสืบพยานโจทก์ได้มิใช่ต้องยื่นคำให้การแก้คดีภายใน 8 วัน และโจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อน เมื่อปรากฏว่าโจทก์ทราบคำสั่งศาลเรื่องวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วศาลก็ไม่ต้องแจ้งวันนัดสืบพยานโจทก์ให้ทราบอีก ทั้งไม่จำเป็นต้องมีการนัดพร้อม นัดชี้สองสถานแต่อย่างใดคดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษาโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 84, 157, 161, 162, 165, 358, 362, 365(2)(3) และขอให้จำเลยระงับการก่อสร้างรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง ปรับพื้นที่ดินให้อยู่ในสภาพเดิม ห้ามเกี่ยวข้อง ออกจากที่พพิาทไป และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาอ้างว่าป่วย จำเลยคัดค้าน เมื่อจัดแพทย์ไปตรวจอาการป่วยของทนายโจทก์แล้ว ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนการพิจารณา โจทก์ไม่มีพยานมาศาล จำเลยแถลงไม่สืบพยาน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองสำนวนฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์เฉพาะข้อ 2 ก. ที่เป็นปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น ฎีกาข้ออื่นไม่รับ โจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาสั่งยกคำร้องระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ในสำนวนแรก ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตให้จำหน่ายคดีเฉพาะโจทก์ดังกล่าวคดีมีปัญหาว่า การดำเนินกระบวนพิจารณาและคำสั่งของศาลชั้นต้น ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ บุกรุก ทำให้เสียทรัพย์ และขอให้ชดใช้ค่าเสียหาย เป็นการฟ้องคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง หมายเรียกจำเลยแก้คดี อันเป็นการสั่งรับฟ้องคดีส่วนอาญาและส่วนแพ่งแล้ว โดยไม่จำต้องสั่งรับฟ้องส่วนแพ่งอีก ศาลชั้นต้นสั่งให้หมายเรียกจำเลยแก้คดีให้โจทก์นำส่งหมายเรียกภายใน 3 วัน มิได้สั่งให้จำเลยแก้คดีภายใน 3 วัน และเนื่องจากเป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา จำเลยมีสิทธิยื่นคำให้การในวันนัดสืบพยานโจทก์ได้ มิใช่ต้องยื่นคำให้การแก้คดีภายใน 8 วัน ศาลชั้นต้นออกหมายเรียกกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 12 มกราคม 2519 เมื่อโจทก์เป็นผู้นำส่งหมายเรียกก็ต้องถือว่าโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วโดยศาลไม่ต้องแจ้งทั้งในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แสดงว่าโจทก์และทนายโจทก์ทราบคำสั่งศาลเรื่องวันนัดสืบพยานโจทก์แล้ว อนึ่ง คดีนี้เป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาดังกล่าวแล้ว โจทก์ย่อมมีหน้าที่นำสืบก่อน โดยไม่จำเป็นต้องมีการนัดพร้อม นัดชี้สองสถาน นัดสืบพยานโจทก์ โดยแจ้งวันนัดให้คู่ความทราบดังที่โจทก์ฎีกา การดำเนินกระบวนพิจารณาและคำสั่งของศาลชั้นต้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1042 - 1043/2520นายสมเกียรติ ตั้งศิริวัฒนา กับพวกโจทก์นายสุทธิรัตน์ สุทารส กับพวกจำเลยนายวิรัตน์ เซียวศิริกุล กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเฮงเตียวฮง โดยนายศิลปชัย เฮงพูนธนา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 40, ม. 167, ม. 172, ม. 174 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172, ม. 177, ม. 182, ม. 183โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง หมายเรียกจำเลยแก้คดี ดังนี้ เป็นการสั่งรับฟ้องคดีส่วนอาญาและส่วนแพ่งแล้ว ไม่จำต้องสั่งรับฟ้องส่วนแพ่งอีก คดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้น จำเลยมีสิทธิยื่นคำให้การในวันนัดสืบพยานโจทก์ได้มิใช่ต้องยื่นคำให้การแก้คดีภายใน 8 วัน และโจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อน เมื่อปรากฏว่าโจทก์ทราบคำสั่งศาลเรื่องวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วศาลก็ไม่ต้องแจ้งวันนัดสืบพยานโจทก์ให้ทราบอีก ทั้งไม่จำเป็นต้องมีการนัดพร้อม นัดชี้สองสถานแต่อย่างใดคดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษาโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 84, 157, 161, 162, 165, 358, 362, 365(2)(3) และขอให้จำเลยระงับการก่อสร้างรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง ปรับพื้นที่ดินให้อยู่ในสภาพเดิม ห้ามเกี่ยวข้อง ออกจากที่พพิาทไป และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาอ้างว่าป่วย จำเลยคัดค้าน เมื่อจัดแพทย์ไปตรวจอาการป่วยของทนายโจทก์แล้ว ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนการพิจารณา โจทก์ไม่มีพยานมาศาล จำเลยแถลงไม่สืบพยาน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองสำนวนฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์เฉพาะข้อ 2 ก. ที่เป็นปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น ฎีกาข้ออื่นไม่รับ โจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาสั่งยกคำร้องระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ในสำนวนแรก ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตให้จำหน่ายคดีเฉพาะโจทก์ดังกล่าวคดีมีปัญหาว่า การดำเนินกระบวนพิจารณาและคำสั่งของศาลชั้นต้น ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ บุกรุก ทำให้เสียทรัพย์ และขอให้ชดใช้ค่าเสียหาย เป็นการฟ้องคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง หมายเรียกจำเลยแก้คดี อันเป็นการสั่งรับฟ้องคดีส่วนอาญาและส่วนแพ่งแล้ว โดยไม่จำต้องสั่งรับฟ้องส่วนแพ่งอีก ศาลชั้นต้นสั่งให้หมายเรียกจำเลยแก้คดีให้โจทก์นำส่งหมายเรียกภายใน 3 วัน มิได้สั่งให้จำเลยแก้คดีภายใน 3 วัน และเนื่องจากเป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา จำเลยมีสิทธิยื่นคำให้การในวันนัดสืบพยานโจทก์ได้ มิใช่ต้องยื่นคำให้การแก้คดีภายใน 8 วัน ศาลชั้นต้นออกหมายเรียกกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 12 มกราคม 2519 เมื่อโจทก์เป็นผู้นำส่งหมายเรียกก็ต้องถือว่าโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วโดยศาลไม่ต้องแจ้งทั้งในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แสดงว่าโจทก์และทนายโจทก์ทราบคำสั่งศาลเรื่องวันนัดสืบพยานโจทก์แล้ว อนึ่ง คดีนี้เป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาดังกล่าวแล้ว โจทก์ย่อมมีหน้าที่นำสืบก่อน โดยไม่จำเป็นต้องมีการนัดพร้อม นัดชี้สองสถาน นัดสืบพยานโจทก์ โดยแจ้งวันนัดให้คู่ความทราบดังที่โจทก์ฎีกา การดำเนินกระบวนพิจารณาและคำสั่งของศาลชั้นต้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว พิพากษายืน(สมชัย ทรัพยวณิช-มาโนช จรมาศ-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษาโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 84, 157, 161, 162, 165, 358, 362, 365(2)(3) และขอให้จำเลยระงับการก่อสร้างรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง ปรับพื้นที่ดินให้อยู่ในสภาพเดิม ห้ามเกี่ยวข้อง ออกจากที่พพิาทไป และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาอ้างว่าป่วย จำเลยคัดค้าน เมื่อจัดแพทย์ไปตรวจอาการป่วยของทนายโจทก์แล้ว ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนการพิจารณา โจทก์ไม่มีพยานมาศาล จำเลยแถลงไม่สืบพยาน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองสำนวนฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์เฉพาะข้อ 2 ก. ที่เป็นปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น ฎีกาข้ออื่นไม่รับ โจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาสั่งยกคำร้องระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ในสำนวนแรก ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตให้จำหน่ายคดีเฉพาะโจทก์ดังกล่าวคดีมีปัญหาว่า การดำเนินกระบวนพิจารณาและคำสั่งของศาลชั้นต้น ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ บุกรุก ทำให้เสียทรัพย์ และขอให้ชดใช้ค่าเสียหาย เป็นการฟ้องคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง หมายเรียกจำเลยแก้คดี อันเป็นการสั่งรับฟ้องคดีส่วนอาญาและส่วนแพ่งแล้ว โดยไม่จำต้องสั่งรับฟ้องส่วนแพ่งอีก ศาลชั้นต้นสั่งให้หมายเรียกจำเลยแก้คดีให้โจทก์นำส่งหมายเรียกภายใน 3 วัน มิได้สั่งให้จำเลยแก้คดีภายใน 3 วัน และเนื่องจากเป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา จำเลยมีสิทธิยื่นคำให้การในวันนัดสืบพยานโจทก์ได้ มิใช่ต้องยื่นคำให้การแก้คดีภายใน 8 วัน ศาลชั้นต้นออกหมายเรียกกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 12 มกราคม 2519 เมื่อโจทก์เป็นผู้นำส่งหมายเรียกก็ต้องถือว่าโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วโดยศาลไม่ต้องแจ้งทั้งในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แสดงว่าโจทก์และทนายโจทก์ทราบคำสั่งศาลเรื่องวันนัดสืบพยานโจทก์แล้ว อนึ่ง คดีนี้เป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาดังกล่าวแล้ว โจทก์ย่อมมีหน้าที่นำสืบก่อน โดยไม่จำเป็นต้องมีการนัดพร้อม นัดชี้สองสถาน นัดสืบพยานโจทก์ โดยแจ้งวันนัดให้คู่ความทราบดังที่โจทก์ฎีกา การดำเนินกระบวนพิจารณาและคำสั่งของศาลชั้นต้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1042 - 1043/2520นายสมเกียรติ ตั้งศิริวัฒนา กับพวกโจทก์นายสุทธิรัตน์ สุทารส กับพวกจำเลยนายวิรัตน์ เซียวศิริกุล กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเฮงเตียวฮง โดยนายศิลปชัย เฮงพูนธนา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 40, ม. 167, ม. 172, ม. 174 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172, ม. 177, ม. 182, ม. 183โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง หมายเรียกจำเลยแก้คดี ดังนี้ เป็นการสั่งรับฟ้องคดีส่วนอาญาและส่วนแพ่งแล้ว ไม่จำต้องสั่งรับฟ้องส่วนแพ่งอีก คดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้น จำเลยมีสิทธิยื่นคำให้การในวันนัดสืบพยานโจทก์ได้มิใช่ต้องยื่นคำให้การแก้คดีภายใน 8 วัน และโจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อน เมื่อปรากฏว่าโจทก์ทราบคำสั่งศาลเรื่องวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วศาลก็ไม่ต้องแจ้งวันนัดสืบพยานโจทก์ให้ทราบอีก ทั้งไม่จำเป็นต้องมีการนัดพร้อม นัดชี้สองสถานแต่อย่างใดคดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษาโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 84, 157, 161, 162, 165, 358, 362, 365(2)(3) และขอให้จำเลยระงับการก่อสร้างรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง ปรับพื้นที่ดินให้อยู่ในสภาพเดิม ห้ามเกี่ยวข้อง ออกจากที่พพิาทไป และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาอ้างว่าป่วย จำเลยคัดค้าน เมื่อจัดแพทย์ไปตรวจอาการป่วยของทนายโจทก์แล้ว ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนการพิจารณา โจทก์ไม่มีพยานมาศาล จำเลยแถลงไม่สืบพยาน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองสำนวนฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์เฉพาะข้อ 2 ก. ที่เป็นปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น ฎีกาข้ออื่นไม่รับ โจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาสั่งยกคำร้องระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ในสำนวนแรก ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตให้จำหน่ายคดีเฉพาะโจทก์ดังกล่าวคดีมีปัญหาว่า การดำเนินกระบวนพิจารณาและคำสั่งของศาลชั้นต้น ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ บุกรุก ทำให้เสียทรัพย์ และขอให้ชดใช้ค่าเสียหาย เป็นการฟ้องคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง หมายเรียกจำเลยแก้คดี อันเป็นการสั่งรับฟ้องคดีส่วนอาญาและส่วนแพ่งแล้ว โดยไม่จำต้องสั่งรับฟ้องส่วนแพ่งอีก ศาลชั้นต้นสั่งให้หมายเรียกจำเลยแก้คดีให้โจทก์นำส่งหมายเรียกภายใน 3 วัน มิได้สั่งให้จำเลยแก้คดีภายใน 3 วัน และเนื่องจากเป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา จำเลยมีสิทธิยื่นคำให้การในวันนัดสืบพยานโจทก์ได้ มิใช่ต้องยื่นคำให้การแก้คดีภายใน 8 วัน ศาลชั้นต้นออกหมายเรียกกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 12 มกราคม 2519 เมื่อโจทก์เป็นผู้นำส่งหมายเรียกก็ต้องถือว่าโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วโดยศาลไม่ต้องแจ้งทั้งในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แสดงว่าโจทก์และทนายโจทก์ทราบคำสั่งศาลเรื่องวันนัดสืบพยานโจทก์แล้ว อนึ่ง คดีนี้เป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาดังกล่าวแล้ว โจทก์ย่อมมีหน้าที่นำสืบก่อน โดยไม่จำเป็นต้องมีการนัดพร้อม นัดชี้สองสถาน นัดสืบพยานโจทก์ โดยแจ้งวันนัดให้คู่ความทราบดังที่โจทก์ฎีกา การดำเนินกระบวนพิจารณาและคำสั่งของศาลชั้นต้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว พิพากษายืน(สมชัย ทรัพยวณิช-มาโนช จรมาศ-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ