คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2127/2523หลักกฎหมาย: จำเลยมีและจำหน่ายกัญชาไม่มีกัญชาเหลืออยู่อีกเป็นความผิด ฐานจำหน่ายกัญชากรรมเดียว ตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,75ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยคนละ 2 ปี ฐานจำหน่ายกัญชาตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4, 7, 26, 75, 76 วรรคสอง, 102, 103 ฐานมีไว้เพื่อจำหน่าย จำคุกคนละ 2 ปี รวมจำคุกคนละ 4 ปี ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 2 ปี ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ เป็นลงโทษฐานจำหน่ายกัญชากรรมเดียว จำคุกคนละ 1 ปี ตามมาตรา 4, 7, 26, 75 โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อที่โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองอีกกระทงหนึ่งนั้น ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยทั้งสามมีกัญชาจำนวน 16 แท่ง หนัก 36.700 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่ายกัญชาจำนวนเดียวกันนั้นทั้งหมดให้แก่สายลับของเจ้าพนักงานตำรวจ เห็นว่ากัญชาที่จำเลยทั้งสามมีไว้ในครอบครองก็คือกัญชาจำนวนเดียวกันกับที่จำเลยทั้งสามจำหน่ายให้แก่สายลับของเจ้าพนักงานตำรวจ และเมื่อจำหน่ายแล้วก็ไม่มีกัญชาเหลืออยู่ในครอบครองของจำเลยทั้งสามอีก การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงเป็นความผิดฐานจำหน่ายกัญชาเพียงกรรมเดียว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2127/2523อัยการชลบุรีโจทก์นางอู๊ด แก้วมณี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 90 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 จำเลยมีและจำหน่ายกัญชาไม่มีกัญชาเหลืออยู่อีกเป็นความผิด ฐานจำหน่ายกัญชากรรมเดียว ตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,75ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยคนละ 2 ปี ฐานจำหน่ายกัญชาตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4, 7, 26, 75, 76 วรรคสอง, 102, 103 ฐานมีไว้เพื่อจำหน่าย จำคุกคนละ 2 ปี รวมจำคุกคนละ 4 ปี ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 2 ปี ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ เป็นลงโทษฐานจำหน่ายกัญชากรรมเดียว จำคุกคนละ 1 ปี ตามมาตรา 4, 7, 26, 75 โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อที่โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองอีกกระทงหนึ่งนั้น ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยทั้งสามมีกัญชาจำนวน 16 แท่ง หนัก 36.700 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่ายกัญชาจำนวนเดียวกันนั้นทั้งหมดให้แก่สายลับของเจ้าพนักงานตำรวจ เห็นว่ากัญชาที่จำเลยทั้งสามมีไว้ในครอบครองก็คือกัญชาจำนวนเดียวกันกับที่จำเลยทั้งสามจำหน่ายให้แก่สายลับของเจ้าพนักงานตำรวจ และเมื่อจำหน่ายแล้วก็ไม่มีกัญชาเหลืออยู่ในครอบครองของจำเลยทั้งสามอีก การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงเป็นความผิดฐานจำหน่ายกัญชาเพียงกรรมเดียว"พิพากษายืน(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยคนละ 2 ปี ฐานจำหน่ายกัญชาตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4, 7, 26, 75, 76 วรรคสอง, 102, 103 ฐานมีไว้เพื่อจำหน่าย จำคุกคนละ 2 ปี รวมจำคุกคนละ 4 ปี ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 2 ปี ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ เป็นลงโทษฐานจำหน่ายกัญชากรรมเดียว จำคุกคนละ 1 ปี ตามมาตรา 4, 7, 26, 75 โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อที่โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองอีกกระทงหนึ่งนั้น ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยทั้งสามมีกัญชาจำนวน 16 แท่ง หนัก 36.700 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่ายกัญชาจำนวนเดียวกันนั้นทั้งหมดให้แก่สายลับของเจ้าพนักงานตำรวจ เห็นว่ากัญชาที่จำเลยทั้งสามมีไว้ในครอบครองก็คือกัญชาจำนวนเดียวกันกับที่จำเลยทั้งสามจำหน่ายให้แก่สายลับของเจ้าพนักงานตำรวจ และเมื่อจำหน่ายแล้วก็ไม่มีกัญชาเหลืออยู่ในครอบครองของจำเลยทั้งสามอีก การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงเป็นความผิดฐานจำหน่ายกัญชาเพียงกรรมเดียว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2127/2523อัยการชลบุรีโจทก์นางอู๊ด แก้วมณี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 90 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 จำเลยมีและจำหน่ายกัญชาไม่มีกัญชาเหลืออยู่อีกเป็นความผิด ฐานจำหน่ายกัญชากรรมเดียว ตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,75ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยคนละ 2 ปี ฐานจำหน่ายกัญชาตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4, 7, 26, 75, 76 วรรคสอง, 102, 103 ฐานมีไว้เพื่อจำหน่าย จำคุกคนละ 2 ปี รวมจำคุกคนละ 4 ปี ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 2 ปี ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ เป็นลงโทษฐานจำหน่ายกัญชากรรมเดียว จำคุกคนละ 1 ปี ตามมาตรา 4, 7, 26, 75 โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อที่โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองอีกกระทงหนึ่งนั้น ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยทั้งสามมีกัญชาจำนวน 16 แท่ง หนัก 36.700 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่ายกัญชาจำนวนเดียวกันนั้นทั้งหมดให้แก่สายลับของเจ้าพนักงานตำรวจ เห็นว่ากัญชาที่จำเลยทั้งสามมีไว้ในครอบครองก็คือกัญชาจำนวนเดียวกันกับที่จำเลยทั้งสามจำหน่ายให้แก่สายลับของเจ้าพนักงานตำรวจ และเมื่อจำหน่ายแล้วก็ไม่มีกัญชาเหลืออยู่ในครอบครองของจำเลยทั้งสามอีก การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงเป็นความผิดฐานจำหน่ายกัญชาเพียงกรรมเดียว"พิพากษายืน(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ