phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2497หลักกฎหมาย: ในชั้นฎีกาเมื่อปรากฎว่าตัว โจทก์ตายก่อนฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และจำเลยยื่นฎีกาโดยไม่มีผู้รับมรดกความโจทก์ จนล่วงเลยมาปีเศษศาลฎีกามีอำนาจยืดเวลาให้จำเลยจัดการหาตัวผู้รับมรดกความได้ เมื่อจำเลยไม่จัดการก็จำหน่ายคดีคดีนี้ โจทก์จำเลยพิพาทกันด้วยเรื่องที่นาและที่สวน คดีมาสู่ศาลฎีกา เมื่อปรากฎว่าตัวโจทก์ตายก่อนฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และจำเลยยื่นฎีกา โดยไม่มีผู้รับมรดกความโจทก์ จนล่วงเลยมาปีเศษ ศาลฎีกาได้ยืดเวลาให้จำเลยจัดการหาตัวผู้รับมรดกความ ก็ไม่ปรากฎว่าจำเลยได้จัดการประการใด จึงให้จำหน่ายคดีเรื่องนี้เสียจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2497นางสั้น จันทรหอมโจทก์นางพัน บุตรศรีที่ 1, นายทอง บุตรศรีที่ 2,จำเลย ป.วิ.พ. ม. 23ในชั้นฎีกาเมื่อปรากฎว่าตัว โจทก์ตายก่อนฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และจำเลยยื่นฎีกาโดยไม่มีผู้รับมรดกความโจทก์ จนล่วงเลยมาปีเศษศาลฎีกามีอำนาจยืดเวลาให้จำเลยจัดการหาตัวผู้รับมรดกความได้ เมื่อจำเลยไม่จัดการก็จำหน่ายคดีคดีนี้ โจทก์จำเลยพิพาทกันด้วยเรื่องที่นาและที่สวน คดีมาสู่ศาลฎีกา เมื่อปรากฎว่าตัวโจทก์ตายก่อนฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และจำเลยยื่นฎีกา โดยไม่มีผู้รับมรดกความโจทก์ จนล่วงเลยมาปีเศษ ศาลฎีกาได้ยืดเวลาให้จำเลยจัดการหาตัวผู้รับมรดกความ ก็ไม่ปรากฎว่าจำเลยได้จัดการประการใด จึงให้จำหน่ายคดีเรื่องนี้เสียจากสารบบความ(วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา-มนูกิจ.)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์จำเลยพิพาทกันด้วยเรื่องที่นาและที่สวน คดีมาสู่ศาลฎีกา เมื่อปรากฎว่าตัวโจทก์ตายก่อนฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และจำเลยยื่นฎีกา โดยไม่มีผู้รับมรดกความโจทก์ จนล่วงเลยมาปีเศษ ศาลฎีกาได้ยืดเวลาให้จำเลยจัดการหาตัวผู้รับมรดกความ ก็ไม่ปรากฎว่าจำเลยได้จัดการประการใด จึงให้จำหน่ายคดีเรื่องนี้เสียจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2497นางสั้น จันทรหอมโจทก์นางพัน บุตรศรีที่ 1, นายทอง บุตรศรีที่ 2,จำเลย ป.วิ.พ. ม. 23ในชั้นฎีกาเมื่อปรากฎว่าตัว โจทก์ตายก่อนฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และจำเลยยื่นฎีกาโดยไม่มีผู้รับมรดกความโจทก์ จนล่วงเลยมาปีเศษศาลฎีกามีอำนาจยืดเวลาให้จำเลยจัดการหาตัวผู้รับมรดกความได้ เมื่อจำเลยไม่จัดการก็จำหน่ายคดีคดีนี้ โจทก์จำเลยพิพาทกันด้วยเรื่องที่นาและที่สวน คดีมาสู่ศาลฎีกา เมื่อปรากฎว่าตัวโจทก์ตายก่อนฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และจำเลยยื่นฎีกา โดยไม่มีผู้รับมรดกความโจทก์ จนล่วงเลยมาปีเศษ ศาลฎีกาได้ยืดเวลาให้จำเลยจัดการหาตัวผู้รับมรดกความ ก็ไม่ปรากฎว่าจำเลยได้จัดการประการใด จึงให้จำหน่ายคดีเรื่องนี้เสียจากสารบบความ(วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา-มนูกิจ.)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงอ้อเรื่องการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๖๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงอ้อว่าด้วยการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลบึงอ้อโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบึงอ้อและนายอำเภอขามทะเลสอจึงตราข้อบัญญัตินี้ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงอ้อเรื่อง การลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบึงอ้อตั้งแต่วันที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลบึงอ้อแล้วเจ็ดวันข้อ๓ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดินหมายความว่า พื้นที่ดินและให้หมายความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดินหมายความว่า บุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนข้อ๔ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบึงอ้อและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้๕ ไร่ที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานการค้าหรือให้เช่านั้นในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งการลดหย่อนตามเกณฑ์ในข้อนี้ให้ได้รับการลดหย่อนสำหรับที่ดินที่อยู่ในจังหวัดใดจังหวัดหนึ่งแต่จังหวัดเดียวข้อ๕ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบึงอ้อเป็นผู้รักษาการตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบข้อบังคับ ประกาศ หรือคำสั่ง เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑มานพ ปลอดสันเทียะนายกองค์การบริหารส่วนตำบลบึงอ้อพิมพ์มาดา/จัดทำ๑๒กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๖๘ ง/หน้า ๑๑/๒๖ ตุลาคม ๒๕๖๑
ประกาศกรมประมงประกาศกรมประมงเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการจัดทำหลักฐานเพื่อการสืบค้นของผู้ผลิตผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำหรือแปรรูปสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๐ (๕) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมประมงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในประกาศนี้รุ่นวัตถุดิบ หมายความว่าสัตว์น้ำชนิดเดียวกันที่มาจากเรือประมงในช่วงเวลาทำการประมงและแหล่งทำการประมงเดียวกันข้อ๒ ให้ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำหรือแปรรูปสัตว์น้ำที่อยู่ในบัญชีรายชื่อที่กรมประมงรับรองซึ่งใช้วัตถุดิบสัตว์น้ำจับจากธรรมชาติยกเว้นสัตว์น้ำจืด หอยฝาเดียว และหอยสองฝาในการผลิตผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำหรือแปรรูปสัตว์น้ำต้องจัดทำคู่มือเพื่อแสดงระบบการจัดทำหลักฐานเพื่อการสืบค้นครอบคลุมตั้งแต่แหล่งที่มาของวัตถุดิบสัตว์น้ำการขนส่ง การจัดเก็บ กระบวนการผลิต และการส่งออกให้กรมประมงเพื่อพิจารณาให้ความเห็นชอบในกรณีที่ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำหรือแปรรูปสัตว์น้ำเปลี่ยนแปลงระบบการจัดทำหลักฐานเพื่อการสืบค้นต้องส่งคู่มือที่มีการเปลี่ยนแปลงข้อมูลในการจัดทำระบบจัดทำหลักฐานเพื่อการสืบค้นให้กรมประมงเพื่อพิจารณาให้ความเห็นชอบข้อ๓ รายละเอียดในคู่มือเพื่อแสดงระบบการจัดทำหลักฐานเพื่อการสืบค้นอย่างน้อยต้องประกอบด้วย(๑)การคัดเลือกวัตถุดิบสัตว์น้ำต้องแสดงวิธีการคัดเลือกแหล่งที่มาของวัตถุดิบสัตว์น้ำ และวิธีการตรวจสอบวัตถุดิบสัตว์น้ำว่าได้มาจากการทำการประมงโดยชอบด้วยกฎหมาย(๒)การขนถ่ายวัตถุดิบสัตว์น้ำเข้าสู่โรงงาน ต้องแสดงวิธีการขนถ่ายและการแยกรุ่นวัตถุดิบสัตว์น้ำ(๓)การรับและคัดแยกวัตถุดิบสัตว์น้ำ ต้องตรวจสอบชนิด น้ำหนักและกำหนดรหัสบ่งชี้ที่มีรายละเอียดเชื่อมโยงถึงรุ่นวัตถุดิบสัตว์น้ำ(๔)การจัดเก็บวัตถุดิบสัตว์น้ำ ต้องแสดงระบบการจัดเก็บวัตถุดิบสัตว์น้ำ และมีรหัสบ่งชี้กรณีใช้ห้องเย็นภายนอกโรงงานในการจัดเก็บวัตถุดิบสัตว์น้ำห้องเย็นดังกล่าวต้องอยู่ในบัญชีรับรองของกรมประมงและมีเอกสารยืนยันการรับฝากวัตถุดิบสัตว์น้ำที่เชื่อมโยงถึงชนิดและน้ำหนักวัตถุดิบสัตว์น้ำทั้งหมดของโรงงานที่นำไปฝากเก็บ(๕)ระบบเบิกจ่ายวัตถุดิบสัตว์น้ำต้องแสดงถึงชนิดและน้ำหนักสัตว์น้ำที่นำไปผลิตเป็นผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำ(๖)วิธีการตรวจสอบหลักฐานเพื่อการสืบค้น ต้องบ่งชี้หรือแสดงความเชื่อมโยงสอดคล้องกันของเอกสารหรือบันทึกการผลิตต่าง ๆครอบคลุมตั้งแต่การรับวัตถุดิบสัตว์น้ำจนถึงการส่งออกผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำ(๗)วิธีการแสดงความเชื่อมโยงของน้ำหนักวัตถุดิบสัตว์น้ำกับน้ำหนักสัตว์น้ำในผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำข้อ๔ ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำหรือแปรรูปสัตว์น้ำตามข้อ๒ ต้องจัดทำสรุปข้อมูลชนิดและน้ำหนักวัตถุดิบสัตว์น้ำที่รับเข้าและผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำที่ส่งออกแยกตามชนิดสัตว์น้ำที่ใช้ข้อ๕ ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำหรือแปรรูปสัตว์น้ำตามข้อ๒ต้องจัดเก็บหลักฐานและเอกสารหรือบันทึกที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบหลักฐานเพื่อการสืบค้นเป็นระยะเวลาไม่น้อยกว่าสามปี และไม่น้อยกว่าอายุของผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำข้อ๖[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘วิมล จันทรโรทัยอธิบดีกรมประมงปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๘ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๕๒ ง/หน้า ๑๔/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๘
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวง(พ.ศ.2522)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช2477ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบกฉบับที่ 53----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช2477 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2514และมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช 2477รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของ (4) ในข้อ 11 แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ. 2504) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช 2477ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบก ฉบับที่ 39 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง (พ.ศ. 2521)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช 2477 ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบก ฉบับที่ 50และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน`(4) เสื้อชั้นนอกคอปิดสีขาวมีตะเข็บหลัง 4 ตะเข็บที่แนวอกมีดุมโลหะสีทองขนาดใหญ่ 5ดุม ด้านหน้ามีกระเป๋าบนและล่างข้างละ 2 กระเป๋า เป็นกระเป๋าเจาะกระเป๋าบนมีปกรูปมนชายกลางแหลม กระเป๋าล่างไม่มีปก สำหรับนายทหารประทวนชั้นนายสิบ นักเรียนนายสิบและพลทหารมีอินทรธนูอ่อนขัดดุมโลหะสีทองขนาดเล็กข้างละ 1 ดุม สำหรับนายทหารสัญญาบัตร นักเรียนนายทหาร และนายทหารประทวนชั้นจ่านายสิบ ใช้อินทรธนูแข็งเว้นแต่นายทหารประทวนชั้นจ่านายสิบเมื่อปฏิบัติหน้าที่ที่ต้องใช้อาวุธปืนเล็กยาวประกอบจะใช้อินทรธนูอ่อนขัดดุมโลหะสีทองขนาดเล็กข้างละ 1 ดุมก็ได้ เฉพาะนักเรียนนายร้อยและนักเรียนแพทย์ทหารวิทยาลัยแพทยศาสตร์พระมงกุฎเกล้าเมื่อแต่งเครื่องแบบครึ่งยศหรือเครื่องแบบเต็มยศ ให้มีกรีทองเหลืองที่บั้นเอวเสื้อทั้ง 2ข้าง'ให้ไว้ ณ วันที่ 30 พฤศจิกายน พ.ศ. 2522พลเอก เปรม ติณสูลานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่กองทัพบกเห็นสมควรที่จะปรับปรุงเครื่องแบบครึ่งยศของนายทหารประทวนชั้นจ่านายสิบในส่วนที่เกี่ยวกับเสื้อชั้นนอกคอปิดสีขาวซึ่งเดิมกำหนดให้ใช้อินทรธนูแข็งเสียใหม่ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นเนื่องจากในการปฏิบัติหน้าที่ของนายทหารดังกล่าวจำต้องใช้อาวุธปืนเล็กยาวประกอบการใช้เสื้อที่ใช้อินทรธนูแข็งดังกล่าวจึงไม่สะดวกและเหมาะสมโดยเฉพาะเมื่อต้องแบกอาวุธสมควรแก้ไขให้ใช้อินทรธนูอ่อนได้ด้วย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคคำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่ ๑/๒๕๕๖เรื่องห้ามขายสินค้า อุปกรณ์ไฟฟ้าช็อตสำหรับแกล้งคนเป็นการชั่วคราว[๑] ด้วยปรากฏว่าในปัจจุบันมีการขายอุปกรณ์ไฟฟ้าช็อตสำหรับแกล้งคนที่ผลิตออกมาในรูปแบบต่าง ๆ เช่น หมากฝรั่ง รีโมทรถยนต์ ปากกา สวิตซ์เปิด - ปิดไฟฟ้าโดยอุปกรณ์ดังกล่าวใช้หลักการช็อตด้วยไฟฟ้าสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจึงได้ส่งสินค้าให้ห้องปฏิบัติการของภาควิชาวิศวกรรมไฟฟ้าคณะวิศวกรรมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ดำเนินการทดสอบพบว่าอุปกรณ์ไฟฟ้าช็อตสำหรับแกล้งคนมีค่าแรงดันไฟฟ้าสูงสุดประมาณ ๕๐๐ - ๑,๐๐๐ โวลต์สามารถจ่ายกระแสไฟฟ้าไหลผ่านอวัยวะของร่างกายได้อย่างต่อเนื่องและคงที่ตลอดระยะเวลาที่กดหรือดึงอุปกรณ์นั้นซึ่งอาจทำให้เกิดกระแสไฟฟ้ารั่วตามผิวหนังสูงเกินกว่า ๐.๐๒ แอมแปร์มีผลให้บุคคลอาจหมดสติ หรือถ้าหากกระแสไฟฟ้าสูงเกินกว่า ๐.๒ แอมแปร์ จะทำให้ผิวหนังบริเวณที่เป็นเส้นทางการเดินของกระแสเกิดเป็นรอยแผลไหม้ได้สินค้าดังกล่าวอาจเป็นอันตรายต่อเด็กเล็กหรือผู้ป่วยโรคหัวใจคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๖ เมื่อวันที่๓๑ มกราคม ๒๕๕๖ ได้พิจารณาแล้ว มีความเห็นว่า มีเหตุอันน่าเชื่อว่าสินค้าที่เรียกกันว่าอุปกรณ์ไฟฟ้าช็อตสำหรับแกล้งคนเป็นสินค้าที่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคและมีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องป้องกันอันตรายและคุ้มครองผู้บริโภคให้ได้รับความปลอดภัยในการใช้สินค้าชนิดนี้จึงมีมติให้มีคำสั่งห้ามขายสินค้าที่เรียกกันว่า อุปกรณ์ไฟฟ้าช็อตสำหรับแกล้งคน เป็นการชั่วคราวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยพุทธศักราช ๒๕๕๐ บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค จึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้(๑) ห้ามขายสินค้าอุปกรณ์ไฟฟ้าช็อตสำหรับแกล้งคนเป็นการชั่วคราวจนกว่าคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจะมีคำสั่งยกเลิก ทั้งนี้ ให้รวมถึงการให้เช่า ให้เช่าซื้อหรือจัดหาให้ไม่ว่าด้วยประการใด ๆ โดยเรียกค่าตอบแทนเป็นเงินหรือผลประโยชน์ตอบแทนอย่างอื่น ตลอดจนการเสนอหรือการชักชวนเพื่อการดังกล่าว(๒) ให้ผู้ประกอบธุรกิจซึ่งประสงค์จะขาย ผลิต สั่งหรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งอุปกรณ์ไฟฟ้าช็อตสำหรับแกล้งคนทำการติดต่อกับสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคเพื่อดำเนินการทดสอบหรือพิสูจน์สินค้าดังกล่าวว่าไม่เป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคภายในสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๖วราเทพ รัตนากรรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ กุมภาพันธ์๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๙ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๒๓ ง/หน้า ๔๑/๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2470หลักกฎหมาย: คำสั่งเมื่อคดีถึงที่สุดแล้วฎีกาได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำพยานเท็จและเบิกความเท็จ ในคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ศาลเดิมรับฟ้องแต่ให้รอการพิจารณาไว้ จนกว่าคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ซึ่งนางนากเปนโจทก์ถึงที่สุด เมื่อคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ถึงที่สุดแลนางนากแพ้ โจทก์จึงยื่นคำร้องให้ศาลพิจารณาคดีนี้อีก ศาลเดิมสั่งยกคำร้องว่ายังไม่ควรพิจารณา เพราะนางนากได้ฟ้องโจทก์เปนคดีแพ่งอีกเรื่องหนึ่ง ศาลฎีกาพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ว่า ศาลเดิมสั่งผิดข้อเท็จจริง เพราะตามสำนวนไม่ได้ความว่านางนากฟ้องโจทก์ในคดีแพ่ง แลคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ซึ่งนางนากเปนโจทก์ถึงที่สุดแล้ว ไม่มีทางที่จะว่ายังไม่ควรพิจารณาคดีนี้ ให้ศาลเดิมพิจารณาแลวินิจฉัยคดีไปตามรูปความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2470หลวงบัญชาพิชิตราษฎร์กับพวกโจทก์นางนากล. ป.วิ.พ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 คำสั่งเมื่อคดีถึงที่สุดแล้วฎีกาได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำพยานเท็จและเบิกความเท็จ ในคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ศาลเดิมรับฟ้องแต่ให้รอการพิจารณาไว้ จนกว่าคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ซึ่งนางนากเปนโจทก์ถึงที่สุด เมื่อคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ถึงที่สุดแลนางนากแพ้ โจทก์จึงยื่นคำร้องให้ศาลพิจารณาคดีนี้อีก ศาลเดิมสั่งยกคำร้องว่ายังไม่ควรพิจารณา เพราะนางนากได้ฟ้องโจทก์เปนคดีแพ่งอีกเรื่องหนึ่ง ศาลฎีกาพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ว่า ศาลเดิมสั่งผิดข้อเท็จจริง เพราะตามสำนวนไม่ได้ความว่านางนากฟ้องโจทก์ในคดีแพ่ง แลคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ซึ่งนางนากเปนโจทก์ถึงที่สุดแล้ว ไม่มีทางที่จะว่ายังไม่ควรพิจารณาคดีนี้ ให้ศาลเดิมพิจารณาแลวินิจฉัยคดีไปตามรูปความ(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำพยานเท็จและเบิกความเท็จ ในคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ศาลเดิมรับฟ้องแต่ให้รอการพิจารณาไว้ จนกว่าคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ซึ่งนางนากเปนโจทก์ถึงที่สุด เมื่อคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ถึงที่สุดแลนางนากแพ้ โจทก์จึงยื่นคำร้องให้ศาลพิจารณาคดีนี้อีก ศาลเดิมสั่งยกคำร้องว่ายังไม่ควรพิจารณา เพราะนางนากได้ฟ้องโจทก์เปนคดีแพ่งอีกเรื่องหนึ่ง ศาลฎีกาพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ว่า ศาลเดิมสั่งผิดข้อเท็จจริง เพราะตามสำนวนไม่ได้ความว่านางนากฟ้องโจทก์ในคดีแพ่ง แลคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ซึ่งนางนากเปนโจทก์ถึงที่สุดแล้ว ไม่มีทางที่จะว่ายังไม่ควรพิจารณาคดีนี้ ให้ศาลเดิมพิจารณาแลวินิจฉัยคดีไปตามรูปความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2470หลวงบัญชาพิชิตราษฎร์กับพวกโจทก์นางนากล. ป.วิ.พ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 คำสั่งเมื่อคดีถึงที่สุดแล้วฎีกาได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำพยานเท็จและเบิกความเท็จ ในคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ศาลเดิมรับฟ้องแต่ให้รอการพิจารณาไว้ จนกว่าคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ซึ่งนางนากเปนโจทก์ถึงที่สุด เมื่อคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ถึงที่สุดแลนางนากแพ้ โจทก์จึงยื่นคำร้องให้ศาลพิจารณาคดีนี้อีก ศาลเดิมสั่งยกคำร้องว่ายังไม่ควรพิจารณา เพราะนางนากได้ฟ้องโจทก์เปนคดีแพ่งอีกเรื่องหนึ่ง ศาลฎีกาพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ว่า ศาลเดิมสั่งผิดข้อเท็จจริง เพราะตามสำนวนไม่ได้ความว่านางนากฟ้องโจทก์ในคดีแพ่ง แลคดีที่ ๑๕๔/๖๘ ซึ่งนางนากเปนโจทก์ถึงที่สุดแล้ว ไม่มีทางที่จะว่ายังไม่ควรพิจารณาคดีนี้ ให้ศาลเดิมพิจารณาแลวินิจฉัยคดีไปตามรูปความ(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏชัยภูมิ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. 2566กฎกระทรวง จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏชัยภูมิ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. ๒๕๖๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏชัยภูมิ กระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏชัยภูมิ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม ดังต่อไปนี้ (๑) สำนักงานอธิการบดี (๒) คณะครุศาสตร์และการพัฒนามนุษย์ (๓) คณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ (๔) สำนักส่งเสริมวิชาการและจัดการเรียนรู้ตลอดชีวิตให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๖ ศุภมาส อิศรภักดี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏชัยภูมิ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม เนื่องจากจะได้จัดตั้งคณะครุศาสตร์และการพัฒนามนุษย์ และสำนักส่งเสริมวิชาการและจัดการเรียนรู้ตลอดชีวิตเพิ่มขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับบริบทการจัดการอุดมศึกษาที่เปลี่ยนแปลงไป และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3881/2540หลักกฎหมาย: คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่ได้อ้างเหตุว่า คำพิพากษาของศาลไม่ถูกต้อง หรือคลาดเคลื่อนตรงไหน ส่วนใด อันจะเป็นการคัดค้านคำพิพากษาของศาลตาม ป.วิ.พ.มาตรา 208 วรรคสอง การที่จำเลยบรรยายมาในคำร้องว่าผู้แทนโจทก์เบิกความไม่ตรงต่อความเป็นจริง และผู้แทนโจทก์เรียกเก็บดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดไว้ จึงเป็นเหตุให้ศาลพิพากษาไปเช่นนั้น ดังนี้ มิใช่เป็นเรื่องที่จำเลยคัดค้านคำวินิจฉัยของศาล หากเป็นเรื่องที่จำเลยโต้แย้งคำเบิกความของพยานโจทก์หรือการกระทำของโจทก์ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยมานั้นชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3881/2540ห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.เอส.เค.กิจพิทักษ์-โจทก์บริษัทไวส์เซ่ ฮาน เมคคานิค อูนแฟร์ซิงกุงจำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208 วรรคสองคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่ได้อ้างเหตุว่า คำพิพากษาของศาลไม่ถูกต้อง หรือคลาดเคลื่อนตรงไหน ส่วนใด อันจะเป็นการคัดค้านคำพิพากษาของศาลตาม ป.วิ.พ.มาตรา 208 วรรคสอง การที่จำเลยบรรยายมาในคำร้องว่าผู้แทนโจทก์เบิกความไม่ตรงต่อความเป็นจริง และผู้แทนโจทก์เรียกเก็บดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดไว้ จึงเป็นเหตุให้ศาลพิพากษาไปเช่นนั้น ดังนี้ มิใช่เป็นเรื่องที่จำเลยคัดค้านคำวินิจฉัยของศาล หากเป็นเรื่องที่จำเลยโต้แย้งคำเบิกความของพยานโจทก์หรือการกระทำของโจทก์ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยมานั้นชอบแล้ว(อำนวย หมวดเมือง-สัญชัย สิงหลกะ-เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ)ศาลจังหวัดลำปาง - นายจักรี พงษธาศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายทรงธรรม สุดสวาสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3881/2540ห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.เอส.เค.กิจพิทักษ์-โจทก์บริษัทไวส์เซ่ ฮาน เมคคานิค อูนแฟร์ซิงกุงจำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208 วรรคสองคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่ได้อ้างเหตุว่า คำพิพากษาของศาลไม่ถูกต้อง หรือคลาดเคลื่อนตรงไหน ส่วนใด อันจะเป็นการคัดค้านคำพิพากษาของศาลตาม ป.วิ.พ.มาตรา 208 วรรคสอง การที่จำเลยบรรยายมาในคำร้องว่าผู้แทนโจทก์เบิกความไม่ตรงต่อความเป็นจริง และผู้แทนโจทก์เรียกเก็บดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดไว้ จึงเป็นเหตุให้ศาลพิพากษาไปเช่นนั้น ดังนี้ มิใช่เป็นเรื่องที่จำเลยคัดค้านคำวินิจฉัยของศาล หากเป็นเรื่องที่จำเลยโต้แย้งคำเบิกความของพยานโจทก์หรือการกระทำของโจทก์ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยมานั้นชอบแล้ว(อำนวย หมวดเมือง-สัญชัย สิงหลกะ-เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ)ศาลจังหวัดลำปาง - นายจักรี พงษธาศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายทรงธรรม สุดสวาสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 67248หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นกำนัน เห็นตะคุ่ม ๆ ช้างเรือเผ่นม้าของจำเลยซึ่งจอดอยู่ที่ท่าน้ำ ห่างเรือจำเลย ๑๕ วา เรือเผ่นม้าก็ยังจอดดีอยู่ จำเลยได้เอาปืนยิงไปถูกคนที่จำเลยสงสัยว่าจะเป็นผู้ร้ายนั้นตายคนหนึ่ง ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุ ด้วยเหตุว่า จำเลยมีเวลาจะบอกลูกบ้านให้ช่วยกันจับกุม ฤาจะทำวิธีป้องกันทรัพย์ของตนโดยอย่างอื่นก็ได้ ไม่จำเป็นต้องใช้ปืนยิง แลเรื่องนี้ผิดกับฎีกาที่ ๓๐๘/๕๘ เพราะในคดีเรื่องนั้นจำเลยเข้าไปลักทรัพย์ถึงใต้ถุนเรือนของเจ้าทรัพย์แลลักทรัพย์นั้นได้แล้ว เป็นเวลาฉุกละหุก เจ้าทรัพย์จึงเอาปืนยิงผู้ร้าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 142 - 143/2465 ป.อ. ม. 53จำเลยเป็นกำนัน เห็นตะคุ่ม ๆ ช้างเรือเผ่นม้าของจำเลยซึ่งจอดอยู่ที่ท่าน้ำ ห่างเรือจำเลย ๑๕ วา เรือเผ่นม้าก็ยังจอดดีอยู่ จำเลยได้เอาปืนยิงไปถูกคนที่จำเลยสงสัยว่าจะเป็นผู้ร้ายนั้นตายคนหนึ่ง ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุ ด้วยเหตุว่า จำเลยมีเวลาจะบอกลูกบ้านให้ช่วยกันจับกุม ฤาจะทำวิธีป้องกันทรัพย์ของตนโดยอย่างอื่นก็ได้ ไม่จำเป็นต้องใช้ปืนยิง แลเรื่องนี้ผิดกับฎีกาที่ ๓๐๘/๕๘ เพราะในคดีเรื่องนั้นจำเลยเข้าไปลักทรัพย์ถึงใต้ถุนเรือนของเจ้าทรัพย์แลลักทรัพย์นั้นได้แล้ว เป็นเวลาฉุกละหุก เจ้าทรัพย์จึงเอาปืนยิงผู้ร้าย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเป็นกำนัน เห็นตะคุ่ม ๆ ช้างเรือเผ่นม้าของจำเลยซึ่งจอดอยู่ที่ท่าน้ำ ห่างเรือจำเลย ๑๕ วา เรือเผ่นม้าก็ยังจอดดีอยู่ จำเลยได้เอาปืนยิงไปถูกคนที่จำเลยสงสัยว่าจะเป็นผู้ร้ายนั้นตายคนหนึ่ง ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุ ด้วยเหตุว่า จำเลยมีเวลาจะบอกลูกบ้านให้ช่วยกันจับกุม ฤาจะทำวิธีป้องกันทรัพย์ของตนโดยอย่างอื่นก็ได้ ไม่จำเป็นต้องใช้ปืนยิง แลเรื่องนี้ผิดกับฎีกาที่ ๓๐๘/๕๘ เพราะในคดีเรื่องนั้นจำเลยเข้าไปลักทรัพย์ถึงใต้ถุนเรือนของเจ้าทรัพย์แลลักทรัพย์นั้นได้แล้ว เป็นเวลาฉุกละหุก เจ้าทรัพย์จึงเอาปืนยิงผู้ร้าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 142 - 143/2465 ป.อ. ม. 53จำเลยเป็นกำนัน เห็นตะคุ่ม ๆ ช้างเรือเผ่นม้าของจำเลยซึ่งจอดอยู่ที่ท่าน้ำ ห่างเรือจำเลย ๑๕ วา เรือเผ่นม้าก็ยังจอดดีอยู่ จำเลยได้เอาปืนยิงไปถูกคนที่จำเลยสงสัยว่าจะเป็นผู้ร้ายนั้นตายคนหนึ่ง ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุ ด้วยเหตุว่า จำเลยมีเวลาจะบอกลูกบ้านให้ช่วยกันจับกุม ฤาจะทำวิธีป้องกันทรัพย์ของตนโดยอย่างอื่นก็ได้ ไม่จำเป็นต้องใช้ปืนยิง แลเรื่องนี้ผิดกับฎีกาที่ ๓๐๘/๕๘ เพราะในคดีเรื่องนั้นจำเลยเข้าไปลักทรัพย์ถึงใต้ถุนเรือนของเจ้าทรัพย์แลลักทรัพย์นั้นได้แล้ว เป็นเวลาฉุกละหุก เจ้าทรัพย์จึงเอาปืนยิงผู้ร้าย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523/2464หลักกฎหมาย: สัญญาเข้าหุ้นส่วนหุ้นส่วนขาดทุนสัญญาเข้าหุ้นส่วนค้าขายกันตามธรรมดาไม่จำเปนต้องทำเปนลายลักษณอักษร เมื่อหุ้นส่วนขาดทุนแลหุ้นส่วนคนหนึ่งได้ออกเงินทดรองไป หุ้นส่วนอีกผู้หนึ่งต้องออกใช้ตามจำนวนหุ้นส่วนของตน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523/2464สัญญาเข้าหุ้นส่วนหุ้นส่วนขาดทุนสัญญาเข้าหุ้นส่วนค้าขายกันตามธรรมดาไม่จำเปนต้องทำเปนลายลักษณอักษร เมื่อหุ้นส่วนขาดทุนแลหุ้นส่วนคนหนึ่งได้ออกเงินทดรองไป หุ้นส่วนอีกผู้หนึ่งต้องออกใช้ตามจำนวนหุ้นส่วนของตน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สัญญาเข้าหุ้นส่วนค้าขายกันตามธรรมดาไม่จำเปนต้องทำเปนลายลักษณอักษร เมื่อหุ้นส่วนขาดทุนแลหุ้นส่วนคนหนึ่งได้ออกเงินทดรองไป หุ้นส่วนอีกผู้หนึ่งต้องออกใช้ตามจำนวนหุ้นส่วนของตน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523/2464สัญญาเข้าหุ้นส่วนหุ้นส่วนขาดทุนสัญญาเข้าหุ้นส่วนค้าขายกันตามธรรมดาไม่จำเปนต้องทำเปนลายลักษณอักษร เมื่อหุ้นส่วนขาดทุนแลหุ้นส่วนคนหนึ่งได้ออกเงินทดรองไป หุ้นส่วนอีกผู้หนึ่งต้องออกใช้ตามจำนวนหุ้นส่วนของตน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2532หลักกฎหมาย: การชั่งน้ำหนักคำพยานในคดีแพ่งนั้น หาใช่หมายถึง จะต้องชั่งน้ำหนักคำพยานอันเกิดจากการนำสืบของคู่ความทั้งสองฝ่ายเสมอไปไม่ ถ้า ปรากฏว่าฝ่ายใดมีภาระการพิสูจน์ก่อนแต่ คำพยานไม่น่าเชื่อถือ นำสืบไม่สมข้ออ้าง แม้เป็นการนำสืบฝ่ายเดียวโดยคู่ความอีกฝ่ายไม่มีพยานมาสืบก็ต้อง แพ้คดี. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2532นาง ประทุม คงทรัพย์.นาง ละเมียด บุญชู.นาง มาลี บุญชู.การชั่งน้ำหนักคำพยานในคดีแพ่งนั้น หาใช่หมายถึง จะต้องชั่งน้ำหนักคำพยานอันเกิดจากการนำสืบของคู่ความทั้งสองฝ่ายเสมอไปไม่ ถ้า ปรากฏว่าฝ่ายใดมีภาระการพิสูจน์ก่อนแต่ คำพยานไม่น่าเชื่อถือ นำสืบไม่สมข้ออ้าง แม้เป็นการนำสืบฝ่ายเดียวโดยคู่ความอีกฝ่ายไม่มีพยานมาสืบก็ต้อง แพ้คดี.(อากาศ บำรุงชีพ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2532นาง ประทุม คงทรัพย์.นาง ละเมียด บุญชู.นาง มาลี บุญชู.การชั่งน้ำหนักคำพยานในคดีแพ่งนั้น หาใช่หมายถึง จะต้องชั่งน้ำหนักคำพยานอันเกิดจากการนำสืบของคู่ความทั้งสองฝ่ายเสมอไปไม่ ถ้า ปรากฏว่าฝ่ายใดมีภาระการพิสูจน์ก่อนแต่ คำพยานไม่น่าเชื่อถือ นำสืบไม่สมข้ออ้าง แม้เป็นการนำสืบฝ่ายเดียวโดยคู่ความอีกฝ่ายไม่มีพยานมาสืบก็ต้อง แพ้คดี.(อากาศ บำรุงชีพ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ