phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644640หลักกฎหมาย: คดีนี้เอกชนยื่นฟ้องนายอำเภอหาดใหญ่ ที่ ๑ เทศบาลนครหาดใหญ่ ที่ ๒ จำเลย ว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โฉนดที่ดินพิพาท จำเลยทั้งสองก่อสร้างถนนสาธารณประโยชน์และขุดคูระบายน้ำรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองรื้อถอนถนนสาธารณประโยชน์และขุดคูระบายน้ำออกจากที่ดินของโจทก์ และปรับสภาพพื้นดินให้อยู่ในสภาพใช้การได้ หากจำเลยทั้งสองไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสอง และชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ เห็นว่า เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นที่ดินของโจทก์ แต่จำเลยทั้งสองให้การว่าที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามคำขอของโจทก์ได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินแล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 15/2563ศาลจังหวัดสงขลาศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองสงขลาศาลผู้รับความเห็นนางปิยจิตร ณ ระนอง โจทก์นายอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา ที่ 1 กับพวกรวม 2 คน จำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. คดีนี้เอกชนยื่นฟ้องนายอำเภอหาดใหญ่ ที่ ๑ เทศบาลนครหาดใหญ่ ที่ ๒ จำเลย ว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โฉนดที่ดินพิพาท จำเลยทั้งสองก่อสร้างถนนสาธารณประโยชน์และขุดคูระบายน้ำรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองรื้อถอนถนนสาธารณประโยชน์และขุดคูระบายน้ำออกจากที่ดินของโจทก์ และปรับสภาพพื้นดินให้อยู่ในสภาพใช้การได้ หากจำเลยทั้งสองไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสอง และชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ เห็นว่า เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นที่ดินของโจทก์ แต่จำเลยทั้งสองให้การว่าที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามคำขอของโจทก์ได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินแล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินหมายเหตุ: คดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน131365. คำวินิจฉัยที่ 15/2563 พิมพ์คำพิพากษา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 15/2563ศาลจังหวัดสงขลาศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองสงขลาศาลผู้รับความเห็นนางปิยจิตร ณ ระนองโจทก์นายอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. () - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๙๙ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๑๔๗ เชียงใหม่-พาน[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๕๖๘ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ประกาศ ณ วันที่ ๒๑ ตุลาคม ๒๕๓๑ กำหนด (ปรับปรุง)รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๑๔๗ ลำปาง-พานเป็น เชียงใหม่-พาน นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๓/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๑จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๑๔๖/๕ มีนาคม ๒๕๕๒
กฎกระทรวง ฉบับที่ 8 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539กฎกระทรวง ฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๕๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ นายกรัฐมนตรีโดยคำเสนอแนะของคณะกรรมการวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ การมอบอำนาจในการดำเนินการพิจารณาใช้มาตรการบังคับทางปกครองของเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจทำคำสั่งทางปกครองในราชการบริหารส่วนกลางและราชการบริหารส่วนภูมิภาคให้เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการแผ่นดินมาตรา 2 ข้อ ๒ การมอบอำนาจในการดำเนินการพิจารณาใช้มาตรการบังคับทางปกครองของเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจทำคำสั่งทางปกครองในราชการบริหารส่วนท้องถิ่น ให้เป็นไปตามกฎหมายที่จัดตั้งราชการส่วนท้องถิ่นนั้น ๆมาตรา 3 ข้อ ๓ การมอบอำนาจในการดำเนินการพิจารณาใช้มาตรการบังคับทางปกครองของเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจทำคำสั่งทางปกครองในสังกัดรัฐวิสาหกิจหรือหน่วยงานอื่นของรัฐ ให้เป็นไปตามกฎหมายที่จัดตั้งรัฐวิสาหกิจหรือหน่วยงานอื่นของรัฐนั้น ๆมาตรา 4 ข้อ ๔ การมอบอำนาจในการดำเนินการพิจารณาใช้มาตรการบังคับทางปกครองของเจ้าหน้าที่ในระหว่างหน่วยงานตามข้อ ๑ ข้อ ๒ และข้อ ๓ ที่มีฐานะเป็นนิติบุคคล ให้เป็นไปตามความตกลงระหว่างหน่วยงานนั้น ความตกลงตามวรรคหนึ่งให้ทำเป็นหนังสือและกำหนดตำแหน่งของเจ้าหน้าที่ที่จะมอบและรับมอบอำนาจไว้ในข้อตกลงนั้นด้วยให้ไว้ ณ วันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๒ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ บัญญัติให้เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจที่จะพิจารณาใช้มาตรการบังคับทางปกครอง อาจมอบอำนาจให้เจ้าหน้าที่ซึ่งอยู่ใต้บังคับบัญชาหรือเจ้าหน้าที่อื่นเป็นผู้ดำเนินการได้จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9604/2542หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้รอการลงโทษ หากโจทก์ไม่พอใจก็ย่อมมีสิทธิอุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 193 เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ คำพิพากษาศาลชั้นต้นย่อมยังไม่ถึงที่สุดและศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นไม่รอการลงโทษจำคุกได้ แม้ในวันที่ศาลชั้นต้นอ่าน คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จะล่วงเลยระยะเวลารอการลงโทษจำคุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและจำเลยปฏิบัติตามเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติครบถ้วนแล้วก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9604/2542พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายทองจันทร์ แก้วกัลยาจำเลย ป.อ. ม. 56เมื่อศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้รอการลงโทษ หากโจทก์ไม่พอใจก็ย่อมมีสิทธิอุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 193 เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ คำพิพากษาศาลชั้นต้นย่อมยังไม่ถึงที่สุดและศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นไม่รอการลงโทษจำคุกได้ แม้ในวันที่ศาลชั้นต้นอ่าน คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จะล่วงเลยระยะเวลารอการลงโทษจำคุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและจำเลยปฏิบัติตามเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติครบถ้วนแล้วก็ตาม(กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา-จรัส พวงมณี)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายอรพงษ์ ศิริกานต์นนท์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 - นายชวลิต สุจริตกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9604/2542พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายทองจันทร์ แก้วกัลยาจำเลย ป.อ. ม. 56เมื่อศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้รอการลงโทษ หากโจทก์ไม่พอใจก็ย่อมมีสิทธิอุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 193 เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ คำพิพากษาศาลชั้นต้นย่อมยังไม่ถึงที่สุดและศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นไม่รอการลงโทษจำคุกได้ แม้ในวันที่ศาลชั้นต้นอ่าน คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จะล่วงเลยระยะเวลารอการลงโทษจำคุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและจำเลยปฏิบัติตามเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติครบถ้วนแล้วก็ตาม(กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา-จรัส พวงมณี)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายอรพงษ์ ศิริกานต์นนท์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 - นายชวลิต สุจริตกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5356 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องจักรกลไฟฟ้าชนิดหมุน เล่ม 6 วิธีระบายความร้อน (IC)------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องจักรกลไฟฟ้าชนิดหมุน เล่ม 6 วิธีระบายความร้อน (IC) มาตรฐานเลขที่ มอก. 866 เล่ม 6 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏอุดรธานีกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏอุดรธานี กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์(๓) คณะเทคโนโลยี(๔) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๕) คณะวิทยาการจัดการ(๖) คณะวิทยาศาสตร์(๗) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๘) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๙) สำนักศิลปะและวัฒนธรรม(๑๐) สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ : -เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสถาบันราชภัฏโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ แทนพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏพ.ศ. ๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขตบัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๐ ก/หน้า ๗๘/๘ มีนาคม ๒๕๔๘
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๖๓/๒๕๕๗เรื่องให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม[๑] เพื่อให้การรักษาความสงบและการแก้ไขปัญหาบ้านเมืองเป็นไปด้วยความเรียบร้อย จึงให้บุคคลเข้ามารายงานตัว ณ ห้องจามจุรี สโมสรทหารบกเทเวศร์ ในวันพฤหัสบดีที่ ๑๒ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗ เวลา ๑๐๐๐ - ๑๒๐๐ ดังนี้๑. นายอิสระ สมชัย๒. นายถนอม อ่อนเกตุพล๓. นายพิภพ ธงไชย๔. นายรัชต์ชยุตม์ ศิรโยธินภักดี๕. นายทินกร ปลอดภัย๖. นายนัสเซอร์ ยีหมะ๗. นายอุทัย ยอดมณี๘. นายมั่นแม่น กะการดี๙. พล.ต.สมเกียรติ วัฒนวิกย์กิจ๑๐. นายศิรวัฒน์ วิยะเศษ๑๑. นายกิตติไชย ไสสะอาด๑๒. นายสุดชาย บุญไชยสั่ง ณวันที่ ๑๑ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๑๕ ง/หน้า ๒/๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65108หลักกฎหมาย: อุทธรณ์ซึ่งเขียนบ่ายเบี่ยงข้อเท็จจริงและโต้แย้งการใช้ดุลพินิจของศาล เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 91/2517ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสุภาพร เอกมหาชัยโจทก์นางละออง อิศรางกูรจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22อุทธรณ์ซึ่งเขียนบ่ายเบี่ยงข้อเท็จจริงและโต้แย้งการใช้ดุลพินิจของศาล เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง(ศวิต สมหวัง-พิชัย รชตะนันทน์-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 91/2517ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสุภาพร เอกมหาชัยโจทก์นางละออง อิศรางกูรจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22อุทธรณ์ซึ่งเขียนบ่ายเบี่ยงข้อเท็จจริงและโต้แย้งการใช้ดุลพินิจของศาล เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง(ศวิต สมหวัง-พิชัย รชตะนันทน์-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 575/2487หลักกฎหมาย: ผู้ตายเป็นผู้ร้ายลักม้าผู้อื่นไป จำเลยตามไปพบจะจับ ผู้ตายเอามีดแทง จำเลยจึงฟันผู้ตายแล้วจับไปส่งผู้ใหญ่บ้านดังนี้ เป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 575/2487นายเสน เสนาทโจทก์นายกรม กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 50ผู้ตายเป็นผู้ร้ายลักม้าผู้อื่นไป จำเลยตามไปพบจะจับ ผู้ตายเอามีดแทง จำเลยจึงฟันผู้ตายแล้วจับไปส่งผู้ใหญ่บ้านดังนี้ เป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 575/2487นายเสน เสนาทโจทก์นายกรม กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 50ผู้ตายเป็นผู้ร้ายลักม้าผู้อื่นไป จำเลยตามไปพบจะจับ ผู้ตายเอามีดแทง จำเลยจึงฟันผู้ตายแล้วจับไปส่งผู้ใหญ่บ้านดังนี้ เป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศของคณะปฏิวัติประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๑[๑] ด้วยคณะปฏิวัติซึ่งประกอบด้วยทหารบก ทหารเรือ ทหารอากาศ ตำรวจ และพลเรือน ได้ทำการยึดอำนาจปกครองประเทศตั้งแต่เวลา ๑๙ น. วันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๕๑๔ นี้เป็นต้นไปและสถานการณ์ทั้งหลายตกอยู่ภายใต้ความควบคุมของคณะปฏิวัติโดยทั่วไปแล้วขอให้ประชาชนอย่าได้หวาดวิตก ขอให้ประกอบกิจการงานอาชีพต่อไปตามปกติ ให้ข้าราชการปฏิบัติงานในหน้าที่ตามกฎหมายและระเบียบแบบแผนดังเช่นที่เคยปฏิบัติ พึงให้ความสะดวกและเอาใจใส่ช่วยเหลือประชาชนที่มาติดต่อสำหรับทหารห้ามเคลื่อนย้ายกำลังทหารโดยเด็ดขาด เว้นแต่ได้รับคำสั่งจากหัวหน้าคณะปฏิวัติและให้ผู้บังคับบัญชากำลังหน่วยต่างๆ ของประเทศ ฟังและปฏิบัติตามคำสั่งของหัวหน้าคณะปฏิวัติแต่ผู้เดียวให้ทุกคนตั้งอยู่ในความสงบ คณะปฏิวัติจะได้ชี้แจงเหตุผลที่จำต้องทำการยึดอำนาจครั้งนี้ให้ทราบต่อไปคณะปฏิวัติคงเทอดทูนพระมหากษัตริย์เป็นที่เคารพสักการะอยู่เสมอผู้ใดจะละเมิดมิได้การยึดอำนาจครั้งนี้ก็เพื่อรักษาสถาบันที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขแห่งรัฐ ให้ดำรงคงอยู่ตลอดไปองค์พระมหากษัตริย์และพระบรมวงศานุวงศ์ ได้รับอารักขาจากคณะปฏิวัติอย่างปลอดภัยแล้วทุกประการคณะปฏิวัติให้ประกันว่าจะไม่เปลี่ยนแปลงสถาบันใด ๆ เกินกว่าความจำเป็น เพื่อความปลอดภัยของประเทศชาติชนชาวต่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งคณะทูตานุทูต กงสุล สถานทูต สถานกงสุล และองค์การระหว่างประเทศคณะปฏิวัติได้ให้ความคุ้มครองอย่างเข้มแข็งอนึ่ง ขอแจ้งให้ทหารและตำรวจทั้งหลายทราบว่าการยึดอำนาจครั้งนี้ไม่มีการเปลี่ยนแปลงตัวผู้บังคับบัญชาในวงการทหาร ตำรวจทหารและตำรวจทุกคนยังคงอยู่ใต้ผู้บังคับบัญชาคนเดิมจึงให้ทหารและตำรวจทั้งหลายฟังคำสั่งของผู้บังคับบัญชาคนเดิมต่อไปประกาศ ณ วันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๕๑๔จอมพล ถ. กิตติขจรหัวหน้าคณะปฏิวัติสุกัญญา/ผู้จัดทำ๙เมษายน ๒๕๕๓นฤดล/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๘/ตอนที่ ๑๒๔/ฉบับพิเศษหน้า ๑/๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๑๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65165หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลงดการบังคับคดีโดยเสนอโฉนดที่ดินเป็นหลักประกัน กรณีต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 231 วรรคสาม ย่อมอยู่ในอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะสั่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 920/2517นายทิม พร้อมเพรียงโจทก์นางสมใจ แสงพยับจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231 วรรคสามจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลงดการบังคับคดีโดยเสนอโฉนดที่ดินเป็นหลักประกัน กรณีต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 231 วรรคสาม ย่อมอยู่ในอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะสั่ง(อุดม จาละ-สงวน สิทธิไชย-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 920/2517นายทิม พร้อมเพรียงโจทก์นางสมใจ แสงพยับจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231 วรรคสามจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลงดการบังคับคดีโดยเสนอโฉนดที่ดินเป็นหลักประกัน กรณีต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 231 วรรคสาม ย่อมอยู่ในอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะสั่ง(อุดม จาละ-สงวน สิทธิไชย-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสินในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๔) วันที่ ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๒[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุล โดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๔) จากธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๕๐ อายุ ๖ ปีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๖๘ ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่๑๖ พฤษภาคม และวันที่ ๑๖ พฤศจิกายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๙๓ ต่อปี และในวันที่ ๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๑ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๔) เป็นร้อยละ ๓.๔๓ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๕๐ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสินในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๔) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๔๓ ต่อปี เป็นร้อยละ ๑.๗๒ ต่อปี ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๓มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๕ ง/หน้า ๘๕/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2493หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา แล้วถอนคำร้องเสียโดยจะนำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลัง ศาลอนุญาตแล้วโจทก์นำค่าธรรมเนียมมาชำระพ้นกำหนดอายุความฎีกา ดังนี้ศาลย่อมมีอำนาจอนุญาตได้ตามมาตรา 23 ฎีกานั้นสมบูรณ์คดีนี้โจทก์ยื่นคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกา แล้วภายหลังขอถอนคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเสีย โดยจะขอนำทรัพย์บางอย่างในคดีไปขายเพื่อชำระค่าธรรมเนียม จำเลยแถลงไม่ค้านในการที่โจทก์จะนำทรัพย์ไปขายแล้วมาชำระค่าธรรมเนียมภายหลัง ศาลจึ่งสั่งอนุญาตดั่งนี้ศาลย่อมมีอำนาจสั่งอนุญาตให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังได้โดยอาศัยมาตรา ๒๓ ป.วิ.แพ่ง เมื่อโจทก์นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระทันภายในกำหนดอายุความฎีกา ฎีกาของโจทก์ย่อมใช้ได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2493นางเชย คชเสนี, นางเชื่อม โคชเสนีโจทก์นางทองอยู่ คชเสนี นายหยาดหรือวิริยะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 149, ม. 156, ม. 229โจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา แล้วถอนคำร้องเสียโดยจะนำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลัง ศาลอนุญาตแล้วโจทก์นำค่าธรรมเนียมมาชำระพ้นกำหนดอายุความฎีกา ดังนี้ศาลย่อมมีอำนาจอนุญาตได้ตามมาตรา 23 ฎีกานั้นสมบูรณ์คดีนี้โจทก์ยื่นคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกา แล้วภายหลังขอถอนคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเสีย โดยจะขอนำทรัพย์บางอย่างในคดีไปขายเพื่อชำระค่าธรรมเนียม จำเลยแถลงไม่ค้านในการที่โจทก์จะนำทรัพย์ไปขายแล้วมาชำระค่าธรรมเนียมภายหลัง ศาลจึ่งสั่งอนุญาตดั่งนี้ศาลย่อมมีอำนาจสั่งอนุญาตให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังได้โดยอาศัยมาตรา ๒๓ ป.วิ.แพ่ง เมื่อโจทก์นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระทันภายในกำหนดอายุความฎีกา ฎีกาของโจทก์ย่อมใช้ได้ตามกฎหมาย(ประมูล สุวรรณศร-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ยื่นคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกา แล้วภายหลังขอถอนคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเสีย โดยจะขอนำทรัพย์บางอย่างในคดีไปขายเพื่อชำระค่าธรรมเนียม จำเลยแถลงไม่ค้านในการที่โจทก์จะนำทรัพย์ไปขายแล้วมาชำระค่าธรรมเนียมภายหลัง ศาลจึ่งสั่งอนุญาตดั่งนี้ศาลย่อมมีอำนาจสั่งอนุญาตให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังได้โดยอาศัยมาตรา ๒๓ ป.วิ.แพ่ง เมื่อโจทก์นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระทันภายในกำหนดอายุความฎีกา ฎีกาของโจทก์ย่อมใช้ได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2493นางเชย คชเสนี, นางเชื่อม โคชเสนีโจทก์นางทองอยู่ คชเสนี นายหยาดหรือวิริยะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 149, ม. 156, ม. 229โจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา แล้วถอนคำร้องเสียโดยจะนำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลัง ศาลอนุญาตแล้วโจทก์นำค่าธรรมเนียมมาชำระพ้นกำหนดอายุความฎีกา ดังนี้ศาลย่อมมีอำนาจอนุญาตได้ตามมาตรา 23 ฎีกานั้นสมบูรณ์คดีนี้โจทก์ยื่นคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกา แล้วภายหลังขอถอนคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเสีย โดยจะขอนำทรัพย์บางอย่างในคดีไปขายเพื่อชำระค่าธรรมเนียม จำเลยแถลงไม่ค้านในการที่โจทก์จะนำทรัพย์ไปขายแล้วมาชำระค่าธรรมเนียมภายหลัง ศาลจึ่งสั่งอนุญาตดั่งนี้ศาลย่อมมีอำนาจสั่งอนุญาตให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังได้โดยอาศัยมาตรา ๒๓ ป.วิ.แพ่ง เมื่อโจทก์นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระทันภายในกำหนดอายุความฎีกา ฎีกาของโจทก์ย่อมใช้ได้ตามกฎหมาย(ประมูล สุวรรณศร-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5037/2565หลักกฎหมาย: ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 118 บัญญัติว่า &quot;ตราสารใดไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ จะใช้ต้นฉบับ คู่ฉบับ คู่ฉีก หรือสำเนาตราสารนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งไม่ได้ จนกว่าจะได้เสียอากรโดยปิดแสตมป์ครบจำนวนตามอัตราในบัญชีท้ายหมวดนี้และขีดฆ่าแล้ว...&quot; โจทก์นำสืบสำเนาสัญญากู้ยืมเงินเป็นพยานต่อศาล ซึ่งตาม ป.รัษฎากร มาตรา 118 ไม่ได้ระบุให้ปิดอากรแสตมป์ที่สำเนาเอกสาร และบัญชีอากรแสตมป์ท้ายหมวด 6 แห่ง ป.รัษฎากรไม่มีอัตราอากรแสตมป์สำหรับสำเนาตราสารกู้ยืมเงินเพื่อปิดอากรแสตมป์ ดังนั้น การรับฟังสำเนาสัญญากู้ยืมเงินแทนต้นฉบับสัญญากู้ยืมเงินตาม ป.วิ.พ. มาตรา 93 (2) ไม่ต้องปิดอากรแสตมป์ที่สำเนาสัญญากู้ยืมเงิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5037/2565นาย จ.โจทก์นาง ก. กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 93 (2) ป.รัษฎากร ม. 118 ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 118 บัญญัติว่า &quot;ตราสารใดไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ จะใช้ต้นฉบับ คู่ฉบับ คู่ฉีก หรือสำเนาตราสารนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งไม่ได้ จนกว่าจะได้เสียอากรโดยปิดแสตมป์ครบจำนวนตามอัตราในบัญชีท้ายหมวดนี้และขีดฆ่าแล้ว...&quot; โจทก์นำสืบสำเนาสัญญากู้ยืมเงินเป็นพยานต่อศาล ซึ่งตาม ป.รัษฎากร มาตรา 118 ไม่ได้ระบุให้ปิดอากรแสตมป์ที่สำเนาเอกสาร และบัญชีอากรแสตมป์ท้ายหมวด 6 แห่ง ป.รัษฎากรไม่มีอัตราอากรแสตมป์สำหรับสำเนาตราสารกู้ยืมเงินเพื่อปิดอากรแสตมป์ ดังนั้น การรับฟังสำเนาสัญญากู้ยืมเงินแทนต้นฉบับสัญญากู้ยืมเงินตาม ป.วิ.พ. มาตรา 93 (2) ไม่ต้องปิดอากรแสตมป์ที่สำเนาสัญญากู้ยืมเงิน (วีรภัทร ไพบูลย์วัฒนกิจ-สันทัด สุจริต-อรพงษ์ ศิริกานต์นนท์)ศาลแพ่งพระโขนง - นางสาวเนาวรัตน์ อัชฌายกชาติศาลอุทธรณ์ - นายสุทัศน์ ศิริมหาพฤกษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาพ.175/2565หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 427/2475หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะพะยาน คำรับชั้นไต่สวนอย่างเดียว ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้คดีนี้มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาฉะเพาะตัวนายบุญจำเลยซึ่งโจทก์หาว่าลักกระบือ แต่โจทก์มีคำรับสารภาพของจำเลยชั้นอำเภอไต่สวนเท่านั้น และไม่มีพะยานอื่นประกอบดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คดียังไม่พอที่จะฟังลงโทษนายบุญได้ จึงให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 427/2475อัยยการกาญจนบุรีโจทก์นายโต๊ะ นายบุญจำเลย อาชญา ม. 293วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะพะยาน คำรับชั้นไต่สวนอย่างเดียว ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้คดีนี้มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาฉะเพาะตัวนายบุญจำเลยซึ่งโจทก์หาว่าลักกระบือ แต่โจทก์มีคำรับสารภาพของจำเลยชั้นอำเภอไต่สวนเท่านั้น และไม่มีพะยานอื่นประกอบดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คดียังไม่พอที่จะฟังลงโทษนายบุญได้ จึงให้ปล่อยตัวไป(มนธา-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - หลวงนฤพัทธฯศาลอุทธรณ์ - พระยาลักษมณีฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาฉะเพาะตัวนายบุญจำเลยซึ่งโจทก์หาว่าลักกระบือ แต่โจทก์มีคำรับสารภาพของจำเลยชั้นอำเภอไต่สวนเท่านั้น และไม่มีพะยานอื่นประกอบดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คดียังไม่พอที่จะฟังลงโทษนายบุญได้ จึงให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 427/2475อัยยการกาญจนบุรีโจทก์นายโต๊ะ นายบุญจำเลย อาชญา ม. 293วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะพะยาน คำรับชั้นไต่สวนอย่างเดียว ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้คดีนี้มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาฉะเพาะตัวนายบุญจำเลยซึ่งโจทก์หาว่าลักกระบือ แต่โจทก์มีคำรับสารภาพของจำเลยชั้นอำเภอไต่สวนเท่านั้น และไม่มีพะยานอื่นประกอบดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คดียังไม่พอที่จะฟังลงโทษนายบุญได้ จึงให้ปล่อยตัวไป(มนธา-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - หลวงนฤพัทธฯศาลอุทธรณ์ - พระยาลักษมณีฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ