phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 125/2485หลักกฎหมาย: เอกชนไม่มีอำนาจฟ้องตามพระราชบัญญัติการพิมพ์ เพราะเป็นเรื่องเกี่ยวกับระเบียบควบคุมการพิมพ์โดยเฉพาะผู้พิมพ์ซึ่งไม่ใช่เจ้าของลิขสิทธิ์ไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือนั้นศาลไม่อนุญาตให้คู่ความสืบพยานเพิ่มเติมได้ ไม่ผิดต่อประมวลวิธีพิจารณา เพราะเป็นการใช้ดุลพินิจจำเลยพิมพ์หนังสือของผู้เสียหายอันเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์และประทับตราปลอมดวงตราของผู้เสียหายในหนังสือนั้น ผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์กระทงหนึ่งและฐานปลอมหนังสืออีกกระทงหนึ่งด้วย ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1 และที่ 3/85 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 125/2485นายน้อย เลปาจารย์ ในส่วนตัว และแทนนางบุญช่วย เลปาจารย์ ภริยา ที่ 1 นายจำลอง สง่ามั่งคั่งโจทก์นายกิม หงศ์ลดารมย์ ที่ 1 นางรั่งเฮียง หงศ์ลดารมย์ ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรม พ.ศ.2474 ม. 15 พ.ร.บ.การพิมพ์ พ.ศ.2476 ม. 14, ม. 35 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 71, ม. 223, ม. 235 ป.วิ.พ. ม. 120 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28, ม. 218เอกชนไม่มีอำนาจฟ้องตามพระราชบัญญัติการพิมพ์ เพราะเป็นเรื่องเกี่ยวกับระเบียบควบคุมการพิมพ์โดยเฉพาะผู้พิมพ์ซึ่งไม่ใช่เจ้าของลิขสิทธิ์ไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือนั้นศาลไม่อนุญาตให้คู่ความสืบพยานเพิ่มเติมได้ ไม่ผิดต่อประมวลวิธีพิจารณา เพราะเป็นการใช้ดุลพินิจจำเลยพิมพ์หนังสือของผู้เสียหายอันเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์และประทับตราปลอมดวงตราของผู้เสียหายในหนังสือนั้น ผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์กระทงหนึ่งและฐานปลอมหนังสืออีกกระทงหนึ่งด้วย ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1 และที่ 3/85(ทิพปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ลัดพลีธรรมประคัลภ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 125/2485นายน้อย เลปาจารย์ ในส่วนตัว และแทนนางบุญช่วย เลปาจารย์ ภริยา ที่ 1 นายจำลอง สง่ามั่งคั่งโจทก์นายกิม หงศ์ลดารมย์ ที่ 1 นางรั่งเฮียง หงศ์ลดารมย์ ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรม พ.ศ.2474 ม. 15 พ.ร.บ.การพิมพ์ พ.ศ.2476 ม. 14, ม. 35 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 71, ม. 223, ม. 235 ป.วิ.พ. ม. 120 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28, ม. 218เอกชนไม่มีอำนาจฟ้องตามพระราชบัญญัติการพิมพ์ เพราะเป็นเรื่องเกี่ยวกับระเบียบควบคุมการพิมพ์โดยเฉพาะผู้พิมพ์ซึ่งไม่ใช่เจ้าของลิขสิทธิ์ไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือนั้นศาลไม่อนุญาตให้คู่ความสืบพยานเพิ่มเติมได้ ไม่ผิดต่อประมวลวิธีพิจารณา เพราะเป็นการใช้ดุลพินิจจำเลยพิมพ์หนังสือของผู้เสียหายอันเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์และประทับตราปลอมดวงตราของผู้เสียหายในหนังสือนั้น ผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์กระทงหนึ่งและฐานปลอมหนังสืออีกกระทงหนึ่งด้วย ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1 และที่ 3/85(ทิพปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ลัดพลีธรรมประคัลภ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63602หลักกฎหมาย: ผู้ร้องเป็นบุตรจำเลยซึ่งถึงแก่กรรมเป็นทายาทโดยธรรมและครอบครองทรัพย์มรดกจำเลย จึงร้องเข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 189/2523นายเฉื่อย โม้หินโจทก์นางคลึ้ม เสาธงจำเลยนางเหนือย ศรีดี (หม้ายผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 43ผู้ร้องเป็นบุตรจำเลยซึ่งถึงแก่กรรมเป็นทายาทโดยธรรมและครอบครองทรัพย์มรดกจำเลย จึงร้องเข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยได้(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 189/2523นายเฉื่อย โม้หินโจทก์นางคลึ้ม เสาธงจำเลยนางเหนือย ศรีดี (หม้ายผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 43ผู้ร้องเป็นบุตรจำเลยซึ่งถึงแก่กรรมเป็นทายาทโดยธรรมและครอบครองทรัพย์มรดกจำเลย จึงร้องเข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยได้(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1370/2520หลักกฎหมาย: ทางจำเป็นต้องเลือกทำพอควรแก่ความจำเป็นของผู้มีสิทธิจะผ่านโดยให้เสียหายแก่ที่ดินที่ล้อมอยู่น้อยที่สุด เปิดทางกว้าง 5 เมตร เหมาะสมแล้ว จะนำประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 286 ให้เปิดทางกว้าง 8 เมตร มาอ้างไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1370/2520นายมนู วรรณพานิช กับพวกโจทก์กรมธนารักษ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1349ทางจำเป็นต้องเลือกทำพอควรแก่ความจำเป็นของผู้มีสิทธิจะผ่านโดยให้เสียหายแก่ที่ดินที่ล้อมอยู่น้อยที่สุด เปิดทางกว้าง 5 เมตร เหมาะสมแล้ว จะนำประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 286 ให้เปิดทางกว้าง 8 เมตร มาอ้างไม่ได้(กุศล บุญยืน-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1370/2520นายมนู วรรณพานิช กับพวกโจทก์กรมธนารักษ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1349ทางจำเป็นต้องเลือกทำพอควรแก่ความจำเป็นของผู้มีสิทธิจะผ่านโดยให้เสียหายแก่ที่ดินที่ล้อมอยู่น้อยที่สุด เปิดทางกว้าง 5 เมตร เหมาะสมแล้ว จะนำประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 286 ให้เปิดทางกว้าง 8 เมตร มาอ้างไม่ได้(กุศล บุญยืน-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๖๘๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๒ สายที่ ๙๓๖ กรุงเทพฯ-จักราช-บุรีรัมย์ ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงกรุงเทพฯ-หนองหงส์-บุรีรัมย์[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๔๓๖ (พ.ศ. ๒๕๔๗) ประกาศ ณ วันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๔๗ กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๙๓๖ กรุงเทพฯ-จักราช-บุรีรัมย์ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุม ครั้งที่ ๑๑/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๖ มิถุนายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๙๓๖ กรุงเทพฯ-จักราช-บุรีรัมย์ ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงกรุงเทพฯ-หนองหงส์-บุรีรัมย์โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๙๓๖ กรุงเทพฯ-จักราช-บุรีรัมย์เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร (จตุจักร)ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑ (ถนนวิภาวดีรังสิต)ถึงสามแยกดอนเมือง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ (ถนนพหลโยธิน) ผ่านอำเภอวังน้อย ถึงจังหวัดสระบุรีแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒ (ถนนมิตรภาพ) ถึงทางแยกอำเภอปากช่อง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒ (ถนนเลี่ยงเมือง) แล้วไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒ ถึงจังหวัดนครราชสีมา แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๒๔ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๖ ผ่านอำเภอจักราช อำเภอห้วยแถลง อำเภอลำปลายมาศแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๘ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดบุรีรัมย์ช่วงกรุงเทพฯ-หนองหงส์-บุรีรัมย์เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร (จตุจักร)ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑ (ถนนวิภาวดีรังสิต) ถึงสามแยกดอนเมือง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ (ถนนพหลโยธิน) ผ่านอำเภอวังน้อย ถึงจังหวัดสระบุรี แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒ (ถนนมิตรภาพ) ถึงทางแยกอำเภอปากช่อง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒ (ถนนเลี่ยงเมือง)แล้วไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒ ถึงจังหวัดนครราชสีมา แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๒๔ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๖ ถึงอำเภอจักราชแยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข นม. ๔๐๓๕ ผ่านบ้านหนองขาม ถึงบ้านโนนงิ้ว แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๖๖ ผ่านบ้านโนนศรีคูณ ถึงบ้านศรีสง่า แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ร.พ.ช. บร. ๓๒๐๙ผ่านบ้านไทยสามัคคี ถึงอำเภอหนองหงส์ แล้วกลับตามเส้นทางเดิม แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๖๖ ถึงบ้านหนองผะองค์ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๖ ผ่านอำเภอลำปลายมาศ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๘ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดบุรีรัมย์ประกาศณ วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๒๑ สิงหาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๘๐ ง/หน้า ๑๖๗/๑๗ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62582หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นและลงโทษจำคุกจำเลย1 เดือน ปรับ 1,000 บาท. ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 53/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายคำผอง เพิ่มพูนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นและลงโทษจำคุกจำเลย1 เดือน ปรับ 1,000 บาท. ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 53/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายคำผอง เพิ่มพูนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นและลงโทษจำคุกจำเลย1 เดือน ปรับ 1,000 บาท. ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2477หลักกฎหมาย: หนี้ เรียกหนี้สิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2477หนี้ เรียกหนี้สิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2477หนี้ เรียกหนี้สิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้าณ ท่าเรือกรุงเทพ และท่าเรือแหลมฉบัง[๑] ตามประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยกำหนดให้มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้านั้น เพื่อให้สอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบัน อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔ และข้อ ๑๓ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือ บริการและความสะดวกต่าง ๆพ.ศ. ๒๕๔๔ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔จึงให้ดำเนินการดังนี้ข้อ ๑ ยกเลิกประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้า ณท่าเรือกรุงเทพ และท่าเรือแหลมฉบัง ลงวันที่ ๘ มิถุนายน ๒๕๕๘ข้อ ๒ กำหนดอัตราค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้าณ ท่าเรือกรุงเทพ และท่าเรือแหลมฉบัง (ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม)โดยให้มีผลตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๘ ดังนี้บาท/ตู้ขนาด ๒๐' ๔๐' >๔๐'ตู้มีสินค้า ๓๙ ๗๘ ๘๘ตู้สินค้าเปล่า ๒๔ ๔๘ ๕๔ข้อ ๓ การท่าเรือแห่งประเทศไทยจะทบทวนอัตราค่าธรรมเนียมตามข้อ๒ ทุกวันที่ ๑ มกราคม ๑ เมษายน ๑ กรกฎาคม และ ๑ ตุลาคมของทุกปีซึ่งใช้ผลต่างของราคาน้ำมันดีเซลของบริษัท ปตท. จำกัด(มหาชน)ระหว่างราคาเฉลี่ยในระยะเวลา ๓เดือนที่ผ่านมาเปรียบเทียบกับราคาเฉลี่ยทั้งปีของปี พ.ศ. ๒๕๔๗และจะปรับปรุงในกรณีที่ผลการคำนวณอัตราค่าธรรมเนียมมีการเปลี่ยนแปลงเกินกว่าร้อยละ๕ประกาศณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘เรือตรีทรงธรรม จันทประสิทธิ์ผู้อำนวยการท่าเรือกรุงเทพรักษาการแทนผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยปริยานุช/จัดทำ๓ พฤศจิกายน๒๕๕๘ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๑๖ ง/หน้า ๑๐/๒๙ ตุลาคม ๒๕๕๘
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการเรือลากจูง[๑] ตามประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยกำหนดให้มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการเรือลากจูงนั้น เพื่อให้สอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบัน อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔ และข้อ ๑๓ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือ บริการและความสะดวกต่าง ๆพ.ศ. ๒๕๔๔ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔จึงให้ดำเนินการดังนี้ข้อ ๑ ยกเลิกประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยลงวันที่ ๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๓ เรื่อง การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการเรือลากจูงข้อ ๒ กำหนดอัตราค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการเรือลากจูง(ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม) โดยให้มีผลตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน ๒๕๕๔ ดังนี้๒.๑ ท่าเรือกรุงเทพ๒.๑.๑ เรือลากจูงต่ำกว่า ๒,๐๐๐ แรงม้า ๗๑๗บาท/ชั่วโมง๒.๑.๒ เรือลากจูงตั้งแต่ ๒,๐๐๐ แรงม้าขึ้นไป ๑,๖๒๐ บาท/ชั่วโมง๒.๒ ท่าเรือแหลมฉบัง ๒,๑๑๒ บาท/ชั่วโมงข้อ ๓ อัตราค่าธรรมเนียมพิเศษตามข้อ ๒กรณีเศษของชั่วโมงไม่ถึง ๓๐ นาที คิด ๓๐ นาที และหากเกิน ๓๐ นาทีแต่ไม่ถึงหนึ่งชั่วโมง คิดหนึ่งชั่วโมงข้อ ๔ การท่าเรือแห่งประเทศไทยจะทบทวนอัตราค่าธรรมเนียมตามข้อ๒ ทุกวันที่ ๑ มกราคม ๑ เมษายน ๑ กรกฎาคม และ ๑ ตุลาคมของทุกปีซึ่งใช้ผลต่างของราคาน้ำมันดีเซล ของบริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน)ระหว่างราคาเฉลี่ยในระยะเวลา ๓ เดือนที่ผ่านมาเปรียบเทียบกับราคาเฉลี่ยทั้งปีของปีพ.ศ. ๒๕๔๗และจะปรับปรุงในกรณีที่ผลการคำนวณอัตราค่าธรรมเนียมมีการเปลี่ยนแปลงเกินกว่าร้อยละ๕ประกาศณ วันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สุรพงษ์รงศิริกุลรองผู้อำนวยการการท่าเรือฯสายบริหารทรัพยากรบุคคลและการเงินรักษาการแทนผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ เมษายน ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๑ เมษายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๖๓/๔ เมษายน ๒๕๕๔
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 38/2551 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนกรกฎาคม 2551------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนกรกฎาคม 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.72/14/51 | 80,000 | 18 กรกฎาคม 2551 | 22/7/51 - 5/8/51 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 18 กรกฎาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กรกฎาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๖๒/๒๕๕๗เรื่องให้ผู้ที่มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิด โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือที่มีกฎหมายห้ามออกใบอนุญาตนำส่งมอบ[๑] ตามที่คณะรักษาความสงบแห่งชาติได้กำหนดให้ผู้ที่มีอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดที่สำหรับใช้เฉพาะแต่การสงครามนำส่งมอบภายในวันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๗ แล้วนั้นแต่เนื่องด้วยปรากฏว่ายังมีบุคคลจำนวนหนึ่งมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิด โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือที่มีกฎหมายห้ามออกใบอนุญาตซึ่งเป็นความผิดตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน มาใช้ในการกระทำความผิดต่าง ๆอันเป็นเหตุให้เกิดความเสียหายแก่ชีวิต ร่างกาย และทรัพย์สินของประชาชน ดังนั้นเพื่อให้การรักษาความสงบและการแก้ไขปัญหาของบ้านเมืองเป็นไปโดยเรียบร้อยคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผู้ที่มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิดโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือที่มีกฎหมายห้ามออกใบอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน นำอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดส่งมอบต่อนายทะเบียนท้องที่ตามกฎหมายดังกล่าวภายในวันที่๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๗ ทั้งนี้เฉพาะอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิดซึ่งนอกเหนือจากที่กำหนดไว้ตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๓๗/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๙ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง ให้ผู้มีอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดที่สำหรับใช้เฉพาะแต่การสงครามนำส่งมอบและประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๕๙/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๑๐ มิถุนายนพุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง ขยายระยะเวลาการนำส่งมอบอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิด ที่สำหรับใช้เฉพาะแต่การสงครามข้อ ๒ ให้ผู้ที่ปฏิบัติตามข้อ ๑ไม่ต้องรับโทษทางอาญาตามที่บัญญัติไว้ในกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนวัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืนข้อ ๓ ผู้ที่ฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามข้อ ๑มีความผิดต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งปีถึงสิบปีข้อ ๔ ประกาศนี้มิให้ใช้บังคับแก่ผู้กระทำความผิดตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืนซึ่งถูกจับกุมหรือตกเป็นผู้ต้องหาหรือเป็นจำเลยก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับและอยู่ระหว่างการสอบสวนหรือคดียังไม่ถึงที่สุดทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๑๔ ง/หน้า ๒/๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5801/2539หลักกฎหมาย: คดีเดิมต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคสอง อุทธรณ์ชั้นบังคับคดีอันเป็นสาขาก็ย่อมต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5801/2539นายศรีภูมิ ศุขเนตรโจทก์นางนิตยา เหมินทรานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 248, ม. 296คดีเดิมต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคสอง อุทธรณ์ชั้นบังคับคดีอันเป็นสาขาก็ย่อมต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)ศาลแพ่ง - นายอาทิตย์ สินธพานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ชื่นชมพูนุทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5801/2539นายศรีภูมิ ศุขเนตรโจทก์นางนิตยา เหมินทรานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 248, ม. 296คดีเดิมต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคสอง อุทธรณ์ชั้นบังคับคดีอันเป็นสาขาก็ย่อมต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)ศาลแพ่ง - นายอาทิตย์ สินธพานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ชื่นชมพูนุทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2471หลักกฎหมาย: ทีดิน ทางเดิร อิสเมนต์ เปิดทางเดิรใหม่จำเลยได้ปล่อยให้โจทก์แลราษฎรอื่น ๆ เดิรผ่านเข้าไปในนาของจำเลยประมาณ ๑๐ ปีเศษภายหลัง จำเลยได้ถางป่าทำทางเดิรให้ใหม่ ปรากฏว่าทางใหม่ใช้เดิรได้สดวกไม่ยิ่งหย่อนกว่าทางเดิมนักแต่อ้อมกว่ากันบ้างเล็กน้อย ศาลฎีกาพิพากษาให้เปิดทางให้โจทก์เดิรดังเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2471นายเช้าโจทก์นายสุก นางแดงล. ป.ที่ดิน ทีดิน ทางเดิร อิสเมนต์ เปิดทางเดิรใหม่จำเลยได้ปล่อยให้โจทก์แลราษฎรอื่น ๆ เดิรผ่านเข้าไปในนาของจำเลยประมาณ ๑๐ ปีเศษภายหลัง จำเลยได้ถางป่าทำทางเดิรให้ใหม่ ปรากฏว่าทางใหม่ใช้เดิรได้สดวกไม่ยิ่งหย่อนกว่าทางเดิมนักแต่อ้อมกว่ากันบ้างเล็กน้อย ศาลฎีกาพิพากษาให้เปิดทางให้โจทก์เดิรดังเดิม(พรหม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยได้ปล่อยให้โจทก์แลราษฎรอื่น ๆ เดิรผ่านเข้าไปในนาของจำเลยประมาณ ๑๐ ปีเศษภายหลัง จำเลยได้ถางป่าทำทางเดิรให้ใหม่ ปรากฏว่าทางใหม่ใช้เดิรได้สดวกไม่ยิ่งหย่อนกว่าทางเดิมนักแต่อ้อมกว่ากันบ้างเล็กน้อย ศาลฎีกาพิพากษาให้เปิดทางให้โจทก์เดิรดังเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2471นายเช้าโจทก์นายสุก นางแดงล. ป.ที่ดิน ทีดิน ทางเดิร อิสเมนต์ เปิดทางเดิรใหม่จำเลยได้ปล่อยให้โจทก์แลราษฎรอื่น ๆ เดิรผ่านเข้าไปในนาของจำเลยประมาณ ๑๐ ปีเศษภายหลัง จำเลยได้ถางป่าทำทางเดิรให้ใหม่ ปรากฏว่าทางใหม่ใช้เดิรได้สดวกไม่ยิ่งหย่อนกว่าทางเดิมนักแต่อ้อมกว่ากันบ้างเล็กน้อย ศาลฎีกาพิพากษาให้เปิดทางให้โจทก์เดิรดังเดิม(พรหม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 194 /2555เรื่อง มอบอํานาจการพิจารณาหรืออนุญาตการลา-------------------------- เพื่อให้การปฏิบัติราชการเกี่ยวกับการพิจารณาหรืออนุญาตการลาเป็นไปด้วยความเหมาะสม มีประสิทธิภาพ และถูกต้องตามระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการลาของข้าราชการ พ.ศ. 2555 ฉะนั้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 มาตรา 38 และมาตรา 39 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการ แผ่นดิน พ.ศ. 2534 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 6 มาตรา 7 และมาตรา 8 แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการ มอบอํานาจ พ.ศ. 2550 ระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการมอบอํานาจ พ.ศ. 2546 และข้อ 8 แห่ง ระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการลาของข้าราชการ พ.ศ. 2555 จึงมอบอํานาจในการพิจารณาหรือ อนุญาตการลาดังนี้ข้อ ๑ บรรดาคําสั่ง ระเบียบ หรือประกาศอื่นใดในส่วนที่มีกําหนดไว้แล้วซึ่งขัดหรือแย้งกับ คําสั่งนี้ให้ใช้คําสั่งนี้แทนข้อ ๒ ให้ถือปฏิบัติตามระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการลาของข้าราชการ พ.ศ. 2555 ข้อ ๓ ให้หัวหน้าผู้ตรวจราชการกรมมีอํานาจพิจารณาหรืออนุญาตการลาแก่ข้าราชการ พนักงาน ราชการ และเจ้าหน้าที่ในสังกัด (เว้นผู้ตรวจราชการกรม) ได้เท่าที่ผู้อํานวยการสํานัก/กองมีอํานาจตามระเบียบ สํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการลาของข้าราชการ พ.ศ. 2555ข้อ ๔ ให้หัวหน้ากลุ่มตรวจสอบภายใน หัวหน้ากลุ่มพัฒนาระบบบริหาร หัวหน้าศูนย์ไกล่เกลี่ย ข้อพิพาท หัวหน้ากลุ่มงานวิชาการ หัวหน้าศูนย์บังคับคดีล้มละลายส่วนหน้า ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดี กรุงเทพ เขตพื้นที่ ผู้อํานวยการกองคํานวณเงินในคดีแพ่ง ผู้อํานวยการศูนย์สารสนเทศ และผู้อํานวยการกอง การเจ้าหน้าที่ มีอํานาจพิจารณาหรืออนุญาตการลาแก่ข้าราชการ ลูกจ้างประจํา พนักงานราชการ และ เจ้าหน้าที่ในสังกัด ได้เท่าที่ผู้อํานวยการสํานัก/กอง มีอํานาจตามระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการลาของ ข้าราชการ พ.ศ. 2555ข้อ ๕ ผู้รับมอบอํานาจตามข้อ 3 และข้อ 4 สามารถมอบอํานาจให้ผู้ดํารงตําแหน่งอื่นเป็นผู้ พิจารณาหรืออนุญาตการลาแทนได้โดยให้คํานึงถึงระดับตําแหน่งและความรับผิดชอบของผู้รับมอบอํานาจเป็น สําคัญ โดยได้รับความเห็นชอบจากอธิบดีกรมบังคับคดี ปรากฏตามเอกสารแนบท้ายคําสั่งนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2555 (ลงชื่อ) วิศิษฎ์ วิศิษฏ์สรอรรถ (ศาสตราจารย์พิเศษวิศิษฎ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6102/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ตกลงซื้อตึกแถวจากจำเลยและได้วางมัดจำไว้แล้วและข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าโจทก์จำเลยมีการตกลงกันว่าจะทำสัญญาจะซื้อจะขายเป็นหนังสือ ดังนั้นแม้จะยังไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหนังสือ ก็ถือว่าสัญญาจะซื้อจะขายเกิดมีขึ้นแล้ว โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องคดีได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6102/2537นายเสถียร ลีภักดิ์ปรีดาโจทก์บริษัทศูนย์การค้าแม่สอด จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 366 วรรคสอง, ม. 456 วรรคสองโจทก์ตกลงซื้อตึกแถวจากจำเลยและได้วางมัดจำไว้แล้วและข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าโจทก์จำเลยมีการตกลงกันว่าจะทำสัญญาจะซื้อจะขายเป็นหนังสือ ดังนั้นแม้จะยังไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหนังสือ ก็ถือว่าสัญญาจะซื้อจะขายเกิดมีขึ้นแล้ว โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องคดีได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 วรรคสอง(สมคิด ไตรโสรัส-พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลจังหวัดแม่สอด - นายศรีอัมพร ศาลิคุปต์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอร่าม หุตางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6102/2537นายเสถียร ลีภักดิ์ปรีดาโจทก์บริษัทศูนย์การค้าแม่สอด จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 366 วรรคสอง, ม. 456 วรรคสองโจทก์ตกลงซื้อตึกแถวจากจำเลยและได้วางมัดจำไว้แล้วและข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าโจทก์จำเลยมีการตกลงกันว่าจะทำสัญญาจะซื้อจะขายเป็นหนังสือ ดังนั้นแม้จะยังไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหนังสือ ก็ถือว่าสัญญาจะซื้อจะขายเกิดมีขึ้นแล้ว โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องคดีได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 วรรคสอง(สมคิด ไตรโสรัส-พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลจังหวัดแม่สอด - นายศรีอัมพร ศาลิคุปต์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอร่าม หุตางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศนายทะเบียนประกาศนายทะเบียนเรื่องขยายระยะเวลาผ่อนผันการรายงานการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ ตามที่ นายทะเบียนมีประกาศนายทะเบียน ลงวันที่ ๑๒เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐ เรื่องให้บริษัทรายงานการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. ๒๕๓๕กำหนดให้บริษัทจัดส่งรายงานการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ โดยผ่านสื่ออิเล็กทรอนิกส์ต่อนายทะเบียนทันที หลังจากที่ได้มีการรับประกันภัยรถโดยในระยะเริ่มต้นมีการผ่อนผันให้สามารถส่งข้อมูลได้ภายใน๗ วันหลังจากที่ได้มีการรับประกันภัยรถนั้นบัดนี้ ครบกำหนดระยะเวลาผ่อนผันแล้ว แต่ปรากฏว่ามีปัญหาอุปสรรคที่ทำให้บริษัทประกันภัยไม่สามารถรายงานข้อมูลได้ทันทีแต่สามารถดำเนินการได้แล้วเป็นส่วนใหญ่ดังนั้น เพื่อให้บริษัทมีระยะเวลาในการปรับปรุงระบบได้อย่างเพียงพอ และมีการรายงานข้อมูลอย่างมีคุณภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. ๒๕๓๕แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ นายทะเบียนจึงมีประกาศดังต่อไปนี้ข้อ ๑ขยายระยะเวลาการรายงานข้อมูลตามแนบท้ายประกาศนายทะเบียนลงวันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐ เรื่อง ให้บริษัทรายงานการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ โดยผ่อนผันให้สามารถจัดส่งรายงานได้ภายใน ๓ วัน หลังจากที่ได้มีการรับประกันภัยรถแต่ทั้งนี้ ให้ระยะเวลาผ่อนผันดังกล่าวสิ้นสุดในวันที่ ๑ ธันวาคม ๒๕๕๐ หลังจากนั้นให้มีการรายงานข้อมูลในทันทีข้อ ๒[๑]ประกาศนายทะเบียนฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่นายทะเบียนได้ลงนามเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐จันทราบูรณฤกษ์เลขาธิการคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียนวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๖ตุลาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๕๐ ง/หน้า ๔๑/๘ ตุลาคม ๒๕๕๐