คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1676/2529หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่าได้มอบอำนาจให้พ.และหรือส.เป็นผู้มีอำนาจฟ้องคดีแทนและได้แนบสำเนาหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวไว้ท้ายฟ้องจำเลยให้การว่าโจทก์จะมอบอำนาจให้พ.และหรือส.เป็นผู้ฟ้องคดีหรือไม่จำเลยไม่รับรองและใบมอบอำนาจไม่ถูกต้องคำให้การของจำเลยแปลได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้ฟ้องคดีนี้แต่จะมอบอำนาจให้พ.และหรือส.เป็นผู้ฟ้องคดีแทนหรือไม่จำเลยไม่รับรองส่วนที่ให้การต่อไปว่าใบมอบอำนาจไม่ถูกต้องก็ไม่ได้ให้การว่าไม่ถูกต้องอย่างไรและมิได้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของหนังสือมอบอำนาจโจทก์จึงไม่จำต้องส่งต้นฉบับหนังสือมอบอำนาจต่อศาลและคำให้การของจำเลยไม่มีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยศาลรับฟังพยานโจทก์ได้ว่าส.เป็นผู้ได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนโจทก์โดยไม่จำต้องอาศัยต้นฉบับหนังสือมอบอำนาจและไม่ต้องปิดอากรแสตมป์.โจทก์ ฟ้อง ว่า โจทก์ เป็น นิติบุคคล ได้ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อมลุลิตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ มี อำนาจฟ้อง คดี นี้แทน ตาม สำเนา หนังสือ มอบอำนาจ ท้ายฟ้อง นาย เจียม เจียมเดช ได้ ทำสัญญา เบิกเงิน เกินบัญชี กับ โจทก์ ต่อมา นาย เจียม ตาย โจทก์ ได้ แจ้งจำเลย ทั้ง สอง ใน ฐานะ ทายาท ผู้รับมรดก ของ นาย เจียม ชำระ หนี้แทน จำเลย ทั้ง สอง ไม่ ชำระ ขอ ให้ บังคับ จำเลย ทั้ง สอง ชำระ เงิน1,011,612.94 บาท พร้อมด้วย ดอกเบี้ย ร้อยละ 15 ต่อปี แก่ โจทก์ จำเลย ทั้ง สอง ให้การ ว่า โจทก์ เป็น บริษัท จำกัด จริง แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม ลุลิตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ฟ้อง คดี นี้ หรือไม่ จำเลย ไม่ รับรอง และ ใบ มอบอำนาจ ไม่ ถูกต้องจำเลย ที่ 1 มิใช่ ภริยา นาย เจียม และ จำเลย ที่ 2 ไม่ ใช่ บุตรชอบ ด้วย กฎหมาย ของ นาย เจียม ฟ้อง โจทก์ เคลือบคลุม และ คดี โจทก์ขาด อายุความ ขอ ให้ ยกฟ้อง ศาลชั้นต้น วินิจฉัย ว่า หนังสือ มอบอำนาจ มิได้ มี การ ปิดอากรแสตมป์ให้ ครบถ้วน ตาม ประมวลรัษฎากร จึง รับฟัง เป็น พยานหลักฐาน ไม่ ได้นาย พร้อม และ นาย ประสงค์ จึง ไม่ มี อำนาจ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ข้อกฎหมาย ว่า มี ปัญหา ใน ชั้นฎีกา เพียง ข้อเดียวว่า นาย พร้อม ลุลุตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้รับมอบอำนาจ ให้ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์ หรือไม่ ข้อเท็จจริง ได้ ความตาม คำฟ้อง ว่า โจทก์ ได้ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม ลุลิตานนท์ และ หรือนาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ มี อำนาจฟ้อง ดคี นี้ แทน ปรากฏ ตาม สำเนาหนังสือมอบ ที่ โจทก์ แนบ มา ท้ายฟ้อง จำเลย ให้การ ว่า โจทก์ เป็นบริษัท จำกัด จริง แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม และ หรือ นาย ประสงค์เป็น ผู้ ฟ้อง คดี นี้ หรือไม่ จำเลย ไม่ รับรอง และ ใบมอบอำนาจ ไม่ถูกต้อง คำให้การ ของ จำเลย แปล ได้ ว่า โจทก์ ได้ มอบอำนาจ ให้ ฟ้องคดี นี้ แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม และ หรือ นาย ประสงค์ เป็น ผู้ฟ้องคดี แทน หรือ ไม่ จำเลย ไม่ รับรอง ส่วน ที่ ให้การ ต่อไป ว่าใบมอบอำนาจ ไม่ ถูกต้อง ก็ ไม่ ได้ ให้การ ว่า ไม่ ถูกต้อง อย่างไรจึง เป็น เพียง ข้อความ ที่ ขยายความ คำให้การ ข้างต้น ดังกล่าวเท่านั้น หา ได้ ปฏิเสธ ว่า สำเนา หนังสือ มอบอำนาจ ท้าย คำฟ้อง ไม่ถูกต้อง อีก ทั้ง หา ได้ คัดค้าน การ มี อยู่ และ ความ แท้จริง ของหนังสือ มอบอำนาจ ไม่ โจทก์ จึง ไม่ จำเป็น ต้อง ส่ง ต้นฉบับ หนังสือมอบอำนาจ ต่อ ศาล และ คำให้การ ของ จำเลย ทั้ง สอง ไม่ มี ประเด็น ที่จะ ต้อง วินิจฉัย ดังนั้น เมื่อ โจทก์ มี นาย ประสงค์ ภูวกุล ผู้รับมอบอำนาจ มา เบิกความ ยืนยัน คำฟ้อง ว่า ตน เป็น ผู้ รับมอบอำนาจให้ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์ โดย ศาล ไม่ มี เหตุ อันควร สงสัย เป็นอย่างอื่น แล้ว โจทก์ ไม่ จำต้อง อาศัย ต้นฉบับ หนังสือ มอบอำนาจ เป็นพยานหลักฐาน ที่ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัย ว่า ต้นฉบับ หนังสือ มอบอำนาจให้ ฟ้อง คดี ไม่ ปิด อากรแสตมป์ บริบูรณ์ และ มา ปิด ภายหลังศาลชั้นต้น พิพากษาคดี แล้ว จึง รับ ฟัง เป็น พยานหลักฐาน ว่า มี การมอบอำนาจ ให้ ฟ้อง คดี แทน ไม่ ได้ นั้น ศาลฎีกา ไม่ เห็นพ้อง ด้วยฎีกา ของ โจทก์ ฟัง ขึ้น พิพากษา ยก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ ให้ ศาลชั้นต้นพิพากษา ใหม่ ใน ประเด็น อื่น ต่อไป ค่าฤชา ธรรมเนียม ให้ รวม สั่งเมื่อ มี คำพิพากษา ใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1676/2529ธนาคาร นครหลวงไทย จำกัดโจทก์นาย เตียง แซ่อึ้ง กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 118 ป.วิ.พ. ม. 47, ม. 60, ม. 125, ม. 177โจทก์บรรยายฟ้องว่าได้มอบอำนาจให้พ.และหรือส.เป็นผู้มีอำนาจฟ้องคดีแทนและได้แนบสำเนาหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวไว้ท้ายฟ้องจำเลยให้การว่าโจทก์จะมอบอำนาจให้พ.และหรือส.เป็นผู้ฟ้องคดีหรือไม่จำเลยไม่รับรองและใบมอบอำนาจไม่ถูกต้องคำให้การของจำเลยแปลได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้ฟ้องคดีนี้แต่จะมอบอำนาจให้พ.และหรือส.เป็นผู้ฟ้องคดีแทนหรือไม่จำเลยไม่รับรองส่วนที่ให้การต่อไปว่าใบมอบอำนาจไม่ถูกต้องก็ไม่ได้ให้การว่าไม่ถูกต้องอย่างไรและมิได้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของหนังสือมอบอำนาจโจทก์จึงไม่จำต้องส่งต้นฉบับหนังสือมอบอำนาจต่อศาลและคำให้การของจำเลยไม่มีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยศาลรับฟังพยานโจทก์ได้ว่าส.เป็นผู้ได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนโจทก์โดยไม่จำต้องอาศัยต้นฉบับหนังสือมอบอำนาจและไม่ต้องปิดอากรแสตมป์.โจทก์ ฟ้อง ว่า โจทก์ เป็น นิติบุคคล ได้ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อมลุลิตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ มี อำนาจฟ้อง คดี นี้แทน ตาม สำเนา หนังสือ มอบอำนาจ ท้ายฟ้อง นาย เจียม เจียมเดช ได้ ทำสัญญา เบิกเงิน เกินบัญชี กับ โจทก์ ต่อมา นาย เจียม ตาย โจทก์ ได้ แจ้งจำเลย ทั้ง สอง ใน ฐานะ ทายาท ผู้รับมรดก ของ นาย เจียม ชำระ หนี้แทน จำเลย ทั้ง สอง ไม่ ชำระ ขอ ให้ บังคับ จำเลย ทั้ง สอง ชำระ เงิน1,011,612.94 บาท พร้อมด้วย ดอกเบี้ย ร้อยละ 15 ต่อปี แก่ โจทก์ จำเลย ทั้ง สอง ให้การ ว่า โจทก์ เป็น บริษัท จำกัด จริง แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม ลุลิตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ฟ้อง คดี นี้ หรือไม่ จำเลย ไม่ รับรอง และ ใบ มอบอำนาจ ไม่ ถูกต้องจำเลย ที่ 1 มิใช่ ภริยา นาย เจียม และ จำเลย ที่ 2 ไม่ ใช่ บุตรชอบ ด้วย กฎหมาย ของ นาย เจียม ฟ้อง โจทก์ เคลือบคลุม และ คดี โจทก์ขาด อายุความ ขอ ให้ ยกฟ้อง ศาลชั้นต้น วินิจฉัย ว่า หนังสือ มอบอำนาจ มิได้ มี การ ปิดอากรแสตมป์ให้ ครบถ้วน ตาม ประมวลรัษฎากร จึง รับฟัง เป็น พยานหลักฐาน ไม่ ได้นาย พร้อม และ นาย ประสงค์ จึง ไม่ มี อำนาจ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ข้อกฎหมาย ว่า มี ปัญหา ใน ชั้นฎีกา เพียง ข้อเดียวว่า นาย พร้อม ลุลุตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้รับมอบอำนาจ ให้ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์ หรือไม่ ข้อเท็จจริง ได้ ความตาม คำฟ้อง ว่า โจทก์ ได้ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม ลุลิตานนท์ และ หรือนาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ มี อำนาจฟ้อง ดคี นี้ แทน ปรากฏ ตาม สำเนาหนังสือมอบ ที่ โจทก์ แนบ มา ท้ายฟ้อง จำเลย ให้การ ว่า โจทก์ เป็นบริษัท จำกัด จริง แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม และ หรือ นาย ประสงค์เป็น ผู้ ฟ้อง คดี นี้ หรือไม่ จำเลย ไม่ รับรอง และ ใบมอบอำนาจ ไม่ถูกต้อง คำให้การ ของ จำเลย แปล ได้ ว่า โจทก์ ได้ มอบอำนาจ ให้ ฟ้องคดี นี้ แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม และ หรือ นาย ประสงค์ เป็น ผู้ฟ้องคดี แทน หรือ ไม่ จำเลย ไม่ รับรอง ส่วน ที่ ให้การ ต่อไป ว่าใบมอบอำนาจ ไม่ ถูกต้อง ก็ ไม่ ได้ ให้การ ว่า ไม่ ถูกต้อง อย่างไรจึง เป็น เพียง ข้อความ ที่ ขยายความ คำให้การ ข้างต้น ดังกล่าวเท่านั้น หา ได้ ปฏิเสธ ว่า สำเนา หนังสือ มอบอำนาจ ท้าย คำฟ้อง ไม่ถูกต้อง อีก ทั้ง หา ได้ คัดค้าน การ มี อยู่ และ ความ แท้จริง ของหนังสือ มอบอำนาจ ไม่ โจทก์ จึง ไม่ จำเป็น ต้อง ส่ง ต้นฉบับ หนังสือมอบอำนาจ ต่อ ศาล และ คำให้การ ของ จำเลย ทั้ง สอง ไม่ มี ประเด็น ที่จะ ต้อง วินิจฉัย ดังนั้น เมื่อ โจทก์ มี นาย ประสงค์ ภูวกุล ผู้รับมอบอำนาจ มา เบิกความ ยืนยัน คำฟ้อง ว่า ตน เป็น ผู้ รับมอบอำนาจให้ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์ โดย ศาล ไม่ มี เหตุ อันควร สงสัย เป็นอย่างอื่น แล้ว โจทก์ ไม่ จำต้อง อาศัย ต้นฉบับ หนังสือ มอบอำนาจ เป็นพยานหลักฐาน ที่ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัย ว่า ต้นฉบับ หนังสือ มอบอำนาจให้ ฟ้อง คดี ไม่ ปิด อากรแสตมป์ บริบูรณ์ และ มา ปิด ภายหลังศาลชั้นต้น พิพากษาคดี แล้ว จึง รับ ฟัง เป็น พยานหลักฐาน ว่า มี การมอบอำนาจ ให้ ฟ้อง คดี แทน ไม่ ได้ นั้น ศาลฎีกา ไม่ เห็นพ้อง ด้วยฎีกา ของ โจทก์ ฟัง ขึ้น พิพากษา ยก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ ให้ ศาลชั้นต้นพิพากษา ใหม่ ใน ประเด็น อื่น ต่อไป ค่าฤชา ธรรมเนียม ให้ รวม สั่งเมื่อ มี คำพิพากษา ใหม่.(อัมพร ณ ตะกั่วทุ่ง-มาโนช เพียรสนอง-ปลื้ม โชติษฐยางกูร)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า โจทก์ เป็น นิติบุคคล ได้ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อมลุลิตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ มี อำนาจฟ้อง คดี นี้แทน ตาม สำเนา หนังสือ มอบอำนาจ ท้ายฟ้อง นาย เจียม เจียมเดช ได้ ทำสัญญา เบิกเงิน เกินบัญชี กับ โจทก์ ต่อมา นาย เจียม ตาย โจทก์ ได้ แจ้งจำเลย ทั้ง สอง ใน ฐานะ ทายาท ผู้รับมรดก ของ นาย เจียม ชำระ หนี้แทน จำเลย ทั้ง สอง ไม่ ชำระ ขอ ให้ บังคับ จำเลย ทั้ง สอง ชำระ เงิน1,011,612.94 บาท พร้อมด้วย ดอกเบี้ย ร้อยละ 15 ต่อปี แก่ โจทก์ จำเลย ทั้ง สอง ให้การ ว่า โจทก์ เป็น บริษัท จำกัด จริง แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม ลุลิตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ฟ้อง คดี นี้ หรือไม่ จำเลย ไม่ รับรอง และ ใบ มอบอำนาจ ไม่ ถูกต้องจำเลย ที่ 1 มิใช่ ภริยา นาย เจียม และ จำเลย ที่ 2 ไม่ ใช่ บุตรชอบ ด้วย กฎหมาย ของ นาย เจียม ฟ้อง โจทก์ เคลือบคลุม และ คดี โจทก์ขาด อายุความ ขอ ให้ ยกฟ้อง ศาลชั้นต้น วินิจฉัย ว่า หนังสือ มอบอำนาจ มิได้ มี การ ปิดอากรแสตมป์ให้ ครบถ้วน ตาม ประมวลรัษฎากร จึง รับฟัง เป็น พยานหลักฐาน ไม่ ได้นาย พร้อม และ นาย ประสงค์ จึง ไม่ มี อำนาจ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ข้อกฎหมาย ว่า มี ปัญหา ใน ชั้นฎีกา เพียง ข้อเดียวว่า นาย พร้อม ลุลุตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้รับมอบอำนาจ ให้ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์ หรือไม่ ข้อเท็จจริง ได้ ความตาม คำฟ้อง ว่า โจทก์ ได้ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม ลุลิตานนท์ และ หรือนาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ มี อำนาจฟ้อง ดคี นี้ แทน ปรากฏ ตาม สำเนาหนังสือมอบ ที่ โจทก์ แนบ มา ท้ายฟ้อง จำเลย ให้การ ว่า โจทก์ เป็นบริษัท จำกัด จริง แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม และ หรือ นาย ประสงค์เป็น ผู้ ฟ้อง คดี นี้ หรือไม่ จำเลย ไม่ รับรอง และ ใบมอบอำนาจ ไม่ถูกต้อง คำให้การ ของ จำเลย แปล ได้ ว่า โจทก์ ได้ มอบอำนาจ ให้ ฟ้องคดี นี้ แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม และ หรือ นาย ประสงค์ เป็น ผู้ฟ้องคดี แทน หรือ ไม่ จำเลย ไม่ รับรอง ส่วน ที่ ให้การ ต่อไป ว่าใบมอบอำนาจ ไม่ ถูกต้อง ก็ ไม่ ได้ ให้การ ว่า ไม่ ถูกต้อง อย่างไรจึง เป็น เพียง ข้อความ ที่ ขยายความ คำให้การ ข้างต้น ดังกล่าวเท่านั้น หา ได้ ปฏิเสธ ว่า สำเนา หนังสือ มอบอำนาจ ท้าย คำฟ้อง ไม่ถูกต้อง อีก ทั้ง หา ได้ คัดค้าน การ มี อยู่ และ ความ แท้จริง ของหนังสือ มอบอำนาจ ไม่ โจทก์ จึง ไม่ จำเป็น ต้อง ส่ง ต้นฉบับ หนังสือมอบอำนาจ ต่อ ศาล และ คำให้การ ของ จำเลย ทั้ง สอง ไม่ มี ประเด็น ที่จะ ต้อง วินิจฉัย ดังนั้น เมื่อ โจทก์ มี นาย ประสงค์ ภูวกุล ผู้รับมอบอำนาจ มา เบิกความ ยืนยัน คำฟ้อง ว่า ตน เป็น ผู้ รับมอบอำนาจให้ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์ โดย ศาล ไม่ มี เหตุ อันควร สงสัย เป็นอย่างอื่น แล้ว โจทก์ ไม่ จำต้อง อาศัย ต้นฉบับ หนังสือ มอบอำนาจ เป็นพยานหลักฐาน ที่ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัย ว่า ต้นฉบับ หนังสือ มอบอำนาจให้ ฟ้อง คดี ไม่ ปิด อากรแสตมป์ บริบูรณ์ และ มา ปิด ภายหลังศาลชั้นต้น พิพากษาคดี แล้ว จึง รับ ฟัง เป็น พยานหลักฐาน ว่า มี การมอบอำนาจ ให้ ฟ้อง คดี แทน ไม่ ได้ นั้น ศาลฎีกา ไม่ เห็นพ้อง ด้วยฎีกา ของ โจทก์ ฟัง ขึ้น พิพากษา ยก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ ให้ ศาลชั้นต้นพิพากษา ใหม่ ใน ประเด็น อื่น ต่อไป ค่าฤชา ธรรมเนียม ให้ รวม สั่งเมื่อ มี คำพิพากษา ใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1676/2529ธนาคาร นครหลวงไทย จำกัดโจทก์นาย เตียง แซ่อึ้ง กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 118 ป.วิ.พ. ม. 47, ม. 60, ม. 125, ม. 177โจทก์บรรยายฟ้องว่าได้มอบอำนาจให้พ.และหรือส.เป็นผู้มีอำนาจฟ้องคดีแทนและได้แนบสำเนาหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวไว้ท้ายฟ้องจำเลยให้การว่าโจทก์จะมอบอำนาจให้พ.และหรือส.เป็นผู้ฟ้องคดีหรือไม่จำเลยไม่รับรองและใบมอบอำนาจไม่ถูกต้องคำให้การของจำเลยแปลได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้ฟ้องคดีนี้แต่จะมอบอำนาจให้พ.และหรือส.เป็นผู้ฟ้องคดีแทนหรือไม่จำเลยไม่รับรองส่วนที่ให้การต่อไปว่าใบมอบอำนาจไม่ถูกต้องก็ไม่ได้ให้การว่าไม่ถูกต้องอย่างไรและมิได้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของหนังสือมอบอำนาจโจทก์จึงไม่จำต้องส่งต้นฉบับหนังสือมอบอำนาจต่อศาลและคำให้การของจำเลยไม่มีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยศาลรับฟังพยานโจทก์ได้ว่าส.เป็นผู้ได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนโจทก์โดยไม่จำต้องอาศัยต้นฉบับหนังสือมอบอำนาจและไม่ต้องปิดอากรแสตมป์.โจทก์ ฟ้อง ว่า โจทก์ เป็น นิติบุคคล ได้ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อมลุลิตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ มี อำนาจฟ้อง คดี นี้แทน ตาม สำเนา หนังสือ มอบอำนาจ ท้ายฟ้อง นาย เจียม เจียมเดช ได้ ทำสัญญา เบิกเงิน เกินบัญชี กับ โจทก์ ต่อมา นาย เจียม ตาย โจทก์ ได้ แจ้งจำเลย ทั้ง สอง ใน ฐานะ ทายาท ผู้รับมรดก ของ นาย เจียม ชำระ หนี้แทน จำเลย ทั้ง สอง ไม่ ชำระ ขอ ให้ บังคับ จำเลย ทั้ง สอง ชำระ เงิน1,011,612.94 บาท พร้อมด้วย ดอกเบี้ย ร้อยละ 15 ต่อปี แก่ โจทก์ จำเลย ทั้ง สอง ให้การ ว่า โจทก์ เป็น บริษัท จำกัด จริง แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม ลุลิตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ฟ้อง คดี นี้ หรือไม่ จำเลย ไม่ รับรอง และ ใบ มอบอำนาจ ไม่ ถูกต้องจำเลย ที่ 1 มิใช่ ภริยา นาย เจียม และ จำเลย ที่ 2 ไม่ ใช่ บุตรชอบ ด้วย กฎหมาย ของ นาย เจียม ฟ้อง โจทก์ เคลือบคลุม และ คดี โจทก์ขาด อายุความ ขอ ให้ ยกฟ้อง ศาลชั้นต้น วินิจฉัย ว่า หนังสือ มอบอำนาจ มิได้ มี การ ปิดอากรแสตมป์ให้ ครบถ้วน ตาม ประมวลรัษฎากร จึง รับฟัง เป็น พยานหลักฐาน ไม่ ได้นาย พร้อม และ นาย ประสงค์ จึง ไม่ มี อำนาจ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ข้อกฎหมาย ว่า มี ปัญหา ใน ชั้นฎีกา เพียง ข้อเดียวว่า นาย พร้อม ลุลุตานนท์ และ หรือ นาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้รับมอบอำนาจ ให้ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์ หรือไม่ ข้อเท็จจริง ได้ ความตาม คำฟ้อง ว่า โจทก์ ได้ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม ลุลิตานนท์ และ หรือนาย ประสงค์ ภูวกุล เป็น ผู้ มี อำนาจฟ้อง ดคี นี้ แทน ปรากฏ ตาม สำเนาหนังสือมอบ ที่ โจทก์ แนบ มา ท้ายฟ้อง จำเลย ให้การ ว่า โจทก์ เป็นบริษัท จำกัด จริง แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม และ หรือ นาย ประสงค์เป็น ผู้ ฟ้อง คดี นี้ หรือไม่ จำเลย ไม่ รับรอง และ ใบมอบอำนาจ ไม่ถูกต้อง คำให้การ ของ จำเลย แปล ได้ ว่า โจทก์ ได้ มอบอำนาจ ให้ ฟ้องคดี นี้ แต่ จะ มอบอำนาจ ให้ นาย พร้อม และ หรือ นาย ประสงค์ เป็น ผู้ฟ้องคดี แทน หรือ ไม่ จำเลย ไม่ รับรอง ส่วน ที่ ให้การ ต่อไป ว่าใบมอบอำนาจ ไม่ ถูกต้อง ก็ ไม่ ได้ ให้การ ว่า ไม่ ถูกต้อง อย่างไรจึง เป็น เพียง ข้อความ ที่ ขยายความ คำให้การ ข้างต้น ดังกล่าวเท่านั้น หา ได้ ปฏิเสธ ว่า สำเนา หนังสือ มอบอำนาจ ท้าย คำฟ้อง ไม่ถูกต้อง อีก ทั้ง หา ได้ คัดค้าน การ มี อยู่ และ ความ แท้จริง ของหนังสือ มอบอำนาจ ไม่ โจทก์ จึง ไม่ จำเป็น ต้อง ส่ง ต้นฉบับ หนังสือมอบอำนาจ ต่อ ศาล และ คำให้การ ของ จำเลย ทั้ง สอง ไม่ มี ประเด็น ที่จะ ต้อง วินิจฉัย ดังนั้น เมื่อ โจทก์ มี นาย ประสงค์ ภูวกุล ผู้รับมอบอำนาจ มา เบิกความ ยืนยัน คำฟ้อง ว่า ตน เป็น ผู้ รับมอบอำนาจให้ ฟ้อง คดี นี้ แทน โจทก์ โดย ศาล ไม่ มี เหตุ อันควร สงสัย เป็นอย่างอื่น แล้ว โจทก์ ไม่ จำต้อง อาศัย ต้นฉบับ หนังสือ มอบอำนาจ เป็นพยานหลักฐาน ที่ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัย ว่า ต้นฉบับ หนังสือ มอบอำนาจให้ ฟ้อง คดี ไม่ ปิด อากรแสตมป์ บริบูรณ์ และ มา ปิด ภายหลังศาลชั้นต้น พิพากษาคดี แล้ว จึง รับ ฟัง เป็น พยานหลักฐาน ว่า มี การมอบอำนาจ ให้ ฟ้อง คดี แทน ไม่ ได้ นั้น ศาลฎีกา ไม่ เห็นพ้อง ด้วยฎีกา ของ โจทก์ ฟัง ขึ้น พิพากษา ยก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ ให้ ศาลชั้นต้นพิพากษา ใหม่ ใน ประเด็น อื่น ต่อไป ค่าฤชา ธรรมเนียม ให้ รวม สั่งเมื่อ มี คำพิพากษา ใหม่.(อัมพร ณ ตะกั่วทุ่ง-มาโนช เพียรสนอง-ปลื้ม โชติษฐยางกูร)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ