คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ทำสัญญาซื้อครอสอาร์มเลนท์จำนวน 1,100 ชิ้นจากจำเลยตามสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ข้อ 1 มีความว่าสินค้ามีคุณสมบัติตรงตามสเปซิฟิเคชั่นที่เสนอต่อโจทก์ทุกประการจำหน่ายโดยบริษัทคังเซ้งประเทศไทย และข้อ 2 มีความว่าผู้ขายรับรองว่าสินค้าที่ขายให้ตามสัญญามีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ตามรายละเอียดที่กล่าวในข้อ 1 และตรงตามสเปซิฟิเคชั่นที่แนบท้ายสัญญาผู้ขายรับรองว่าเมื่อตรวจทดลองแล้วต้องมีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ด้วยและก่อนทำสัญญาซื้อขายโจทก์ได้จัดให้มีการประกวดราคากำหนดคุณลักษณะและคุณภาพของสินค้าให้ผู้ยื่นซองประกวดราคาทราบเมื่อจำเลยประมูลได้แล้วจึงได้ทำสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.1 การซื้อขายดังกล่าวเป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขเรียกประกวดราคาของโจทก์นอกจากนี้การซื้อขายนี้ยังยอมให้โจทก์ตรวจสอบคุณภาพก่อนดังนั้นรายละเอียดแนบท้ายสัญญาจึงเป็นเพียงรายละเอียดประกอบสัญญาเท่านั้นจึงเป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างอันผู้ขายจะต้องส่งมอบทรัพย์สินให้ตรงตามตัวอย่างและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความเป็นอย่างอื่นจึงมีกำหนดสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 เดิม หรือ 193/30 ใหม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาซื้อขายวัสดุประเภทอุปกรณ์บำรุงรักษาอุปกรณ์ตอนนอกกับโจทก์ โดยจำเลยตกลงขาย Cross Arm Length ให้แก่โจทก์จำนวน 1,100 ชิ้น เป็นเงินจำนวน229,790 บาท จำเลยได้ส่งมอบสิ่งของให้แก่โจทก์แต่ไม่ผ่านการตรวจรับจากคณะกรรมการตรวจรับของโจทก์เพราะคุณสมบัติไม่ตรงกับที่จำเลยเสนอขายแก่โจทก์จำนวน 1,012 ชิ้น โจทก์ได้แจ้งให้จำเลยนำของมาเปลี่ยนให้แก่โจทก์ แต่จำเลยไม่นำมาเปลี่ยนให้และได้ขอเลิกสัญญา สำหรับสินค้าที่ไม่ผ่านการตรวจรับจำนวน 1,012 ชิ้น แก่โจทก์เป็นเหตุให้โจทก์ต้องจัดซื้อสิ่งของทดแทนจากห้างหุ้นส่วนจำกัด ส.ศรีรุ่งเรืองถือว่าจำเลยผิดสัญญา ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 311,545.37 บาท (ที่ถูกคือ 311,545.87 บาท ) แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีของต้นเงิน 258,276.37 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่าจำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดเพราะจำเลยที่1ได้ส่งมอบของตามสัญญาแก่โจทก์แล้วแต่โจทก์ใช้เวลาตรวจรับจนถึงวันที่ 19 เมษายน 2532 จึงแจ้งให้จำเลยทราบว่าเป็นสิ่งของที่ไม่ตรงตามสัญญาเป็นความล่าช้าของโจทก์เอง จำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าปรับเป็นรายวันแก่โจทก์และไม่ต้องรับผิดในการที่โจทก์จัดซื้อสิ่งของทดแทนในราคาสูงขึ้นจำนวน 211,406.80 บาท โจทก์ฟ้องคดีเกิน 2 ปี นับแต่วันเลิกสัญญาคดีโจทก์จึงขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 143,693.88 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ 12 พฤษภาคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าตามสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ข้อ 1 มีความว่าผู้ซื้อตกลงซื้อผู้ขายตกลงขาย CROSS ARM LENGTH จำนวน 1,100 ชิ้น ในราคาชิ้นละ 208.90 บาท และมีคุณสมบัติตรงตาม Specification ที่เสนอต่อองค์การโทรศัพท์ทุกประการจำหน่ายโดยบริษัทคังเช้งประเทศไทยเป็นราคารวมทั้งสิ้น 229,790 บาท และข้อ 2 มีความว่าผู้ขายรับรองว่าสิ่งของที่ขายให้ตามสัญญามีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ตามรายละเอียดที่กล่าวไว้ในสัญญาข้อ 1 และตรงตามSpecification ที่แนบท้ายสัญญานี้ ในกรณีที่เป็นการซื้อสิ่งของซึ่งจะต้องมีการตรวจทดลองผู้ขายรับรองว่าเมื่อตรวจทดลองแล้วต้องมีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ด้วยและเป็นของแท้ใหม่ไม่เคยผ่านการใช้งานมาก่อน ทั้งข้อเท็จจริงได้ความว่าก่อนทำสัญญาซื้อขายฝ่ายโจทก์ได้จัดให้มีการประกวดราคากำหนดลักษณะและคุณภาพของสินค้าให้ผู้ยื่นซองประกวดราคาทราบ เมื่อจำเลยที่ 1 ประมูลได้แล้วจึงได้ทำสัญญาซื้อขายกำหนดคุณสมบัติและรายละเอียดตามเอกสารหมาย จ.1 เห็นว่าการซื้อขาย Cross Arm Length ดังกล่าวเป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขเรียกประกวดราคาของโจทก์ นอกจากนี้การซื้อขายรายนี้ยังยอมให้โจทก์ตรวจทดลองคุณภาพก่อนว่ามีคุณภาพตามที่กำหนดในสัญญาหรือไม่รายละเอียดแนบท้ายสัญญาจึงเป็นเพียงรายละเอียดประกอบสัญญาเท่านั้นจึงเป็นการซื้อขายธรรมดา มิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างอันผู้ขายจะต้องส่งมอบทรัพย์สินให้ตรงตามตัวอย่างและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่นจึงมีกำหนดสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 เดิม หรือ 193/30 ใหม่ จำเลยได้ส่งมอบสินค้าให้โจทก์เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2531 โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์2535 คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903/2539องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เค.แอนด์.เอส.ซัพพลาย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164 เดิม, ม. 193/30, ม. 453, ม. 503, ม. 504โจทก์ทำสัญญาซื้อครอสอาร์มเลนท์จำนวน 1,100 ชิ้นจากจำเลยตามสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ข้อ 1 มีความว่าสินค้ามีคุณสมบัติตรงตามสเปซิฟิเคชั่นที่เสนอต่อโจทก์ทุกประการจำหน่ายโดยบริษัทคังเซ้งประเทศไทย และข้อ 2 มีความว่าผู้ขายรับรองว่าสินค้าที่ขายให้ตามสัญญามีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ตามรายละเอียดที่กล่าวในข้อ 1 และตรงตามสเปซิฟิเคชั่นที่แนบท้ายสัญญาผู้ขายรับรองว่าเมื่อตรวจทดลองแล้วต้องมีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ด้วยและก่อนทำสัญญาซื้อขายโจทก์ได้จัดให้มีการประกวดราคากำหนดคุณลักษณะและคุณภาพของสินค้าให้ผู้ยื่นซองประกวดราคาทราบเมื่อจำเลยประมูลได้แล้วจึงได้ทำสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.1 การซื้อขายดังกล่าวเป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขเรียกประกวดราคาของโจทก์นอกจากนี้การซื้อขายนี้ยังยอมให้โจทก์ตรวจสอบคุณภาพก่อนดังนั้นรายละเอียดแนบท้ายสัญญาจึงเป็นเพียงรายละเอียดประกอบสัญญาเท่านั้นจึงเป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างอันผู้ขายจะต้องส่งมอบทรัพย์สินให้ตรงตามตัวอย่างและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความเป็นอย่างอื่นจึงมีกำหนดสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 เดิม หรือ 193/30 ใหม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาซื้อขายวัสดุประเภทอุปกรณ์บำรุงรักษาอุปกรณ์ตอนนอกกับโจทก์ โดยจำเลยตกลงขาย Cross Arm Length ให้แก่โจทก์จำนวน 1,100 ชิ้น เป็นเงินจำนวน229,790 บาท จำเลยได้ส่งมอบสิ่งของให้แก่โจทก์แต่ไม่ผ่านการตรวจรับจากคณะกรรมการตรวจรับของโจทก์เพราะคุณสมบัติไม่ตรงกับที่จำเลยเสนอขายแก่โจทก์จำนวน 1,012 ชิ้น โจทก์ได้แจ้งให้จำเลยนำของมาเปลี่ยนให้แก่โจทก์ แต่จำเลยไม่นำมาเปลี่ยนให้และได้ขอเลิกสัญญา สำหรับสินค้าที่ไม่ผ่านการตรวจรับจำนวน 1,012 ชิ้น แก่โจทก์เป็นเหตุให้โจทก์ต้องจัดซื้อสิ่งของทดแทนจากห้างหุ้นส่วนจำกัด ส.ศรีรุ่งเรืองถือว่าจำเลยผิดสัญญา ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 311,545.37 บาท (ที่ถูกคือ 311,545.87 บาท ) แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีของต้นเงิน 258,276.37 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่าจำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดเพราะจำเลยที่1ได้ส่งมอบของตามสัญญาแก่โจทก์แล้วแต่โจทก์ใช้เวลาตรวจรับจนถึงวันที่ 19 เมษายน 2532 จึงแจ้งให้จำเลยทราบว่าเป็นสิ่งของที่ไม่ตรงตามสัญญาเป็นความล่าช้าของโจทก์เอง จำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าปรับเป็นรายวันแก่โจทก์และไม่ต้องรับผิดในการที่โจทก์จัดซื้อสิ่งของทดแทนในราคาสูงขึ้นจำนวน 211,406.80 บาท โจทก์ฟ้องคดีเกิน 2 ปี นับแต่วันเลิกสัญญาคดีโจทก์จึงขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 143,693.88 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ 12 พฤษภาคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าตามสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ข้อ 1 มีความว่าผู้ซื้อตกลงซื้อผู้ขายตกลงขาย CROSS ARM LENGTH จำนวน 1,100 ชิ้น ในราคาชิ้นละ 208.90 บาท และมีคุณสมบัติตรงตาม Specification ที่เสนอต่อองค์การโทรศัพท์ทุกประการจำหน่ายโดยบริษัทคังเช้งประเทศไทยเป็นราคารวมทั้งสิ้น 229,790 บาท และข้อ 2 มีความว่าผู้ขายรับรองว่าสิ่งของที่ขายให้ตามสัญญามีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ตามรายละเอียดที่กล่าวไว้ในสัญญาข้อ 1 และตรงตามSpecification ที่แนบท้ายสัญญานี้ ในกรณีที่เป็นการซื้อสิ่งของซึ่งจะต้องมีการตรวจทดลองผู้ขายรับรองว่าเมื่อตรวจทดลองแล้วต้องมีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ด้วยและเป็นของแท้ใหม่ไม่เคยผ่านการใช้งานมาก่อน ทั้งข้อเท็จจริงได้ความว่าก่อนทำสัญญาซื้อขายฝ่ายโจทก์ได้จัดให้มีการประกวดราคากำหนดลักษณะและคุณภาพของสินค้าให้ผู้ยื่นซองประกวดราคาทราบ เมื่อจำเลยที่ 1 ประมูลได้แล้วจึงได้ทำสัญญาซื้อขายกำหนดคุณสมบัติและรายละเอียดตามเอกสารหมาย จ.1 เห็นว่าการซื้อขาย Cross Arm Length ดังกล่าวเป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขเรียกประกวดราคาของโจทก์ นอกจากนี้การซื้อขายรายนี้ยังยอมให้โจทก์ตรวจทดลองคุณภาพก่อนว่ามีคุณภาพตามที่กำหนดในสัญญาหรือไม่รายละเอียดแนบท้ายสัญญาจึงเป็นเพียงรายละเอียดประกอบสัญญาเท่านั้นจึงเป็นการซื้อขายธรรมดา มิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างอันผู้ขายจะต้องส่งมอบทรัพย์สินให้ตรงตามตัวอย่างและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่นจึงมีกำหนดสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 เดิม หรือ 193/30 ใหม่ จำเลยได้ส่งมอบสินค้าให้โจทก์เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2531 โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์2535 คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน(อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์-เสริม บุญทรงสันติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาซื้อขายวัสดุประเภทอุปกรณ์บำรุงรักษาอุปกรณ์ตอนนอกกับโจทก์ โดยจำเลยตกลงขาย Cross Arm Length ให้แก่โจทก์จำนวน 1,100 ชิ้น เป็นเงินจำนวน229,790 บาท จำเลยได้ส่งมอบสิ่งของให้แก่โจทก์แต่ไม่ผ่านการตรวจรับจากคณะกรรมการตรวจรับของโจทก์เพราะคุณสมบัติไม่ตรงกับที่จำเลยเสนอขายแก่โจทก์จำนวน 1,012 ชิ้น โจทก์ได้แจ้งให้จำเลยนำของมาเปลี่ยนให้แก่โจทก์ แต่จำเลยไม่นำมาเปลี่ยนให้และได้ขอเลิกสัญญา สำหรับสินค้าที่ไม่ผ่านการตรวจรับจำนวน 1,012 ชิ้น แก่โจทก์เป็นเหตุให้โจทก์ต้องจัดซื้อสิ่งของทดแทนจากห้างหุ้นส่วนจำกัด ส.ศรีรุ่งเรืองถือว่าจำเลยผิดสัญญา ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 311,545.37 บาท (ที่ถูกคือ 311,545.87 บาท ) แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีของต้นเงิน 258,276.37 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่าจำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดเพราะจำเลยที่1ได้ส่งมอบของตามสัญญาแก่โจทก์แล้วแต่โจทก์ใช้เวลาตรวจรับจนถึงวันที่ 19 เมษายน 2532 จึงแจ้งให้จำเลยทราบว่าเป็นสิ่งของที่ไม่ตรงตามสัญญาเป็นความล่าช้าของโจทก์เอง จำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าปรับเป็นรายวันแก่โจทก์และไม่ต้องรับผิดในการที่โจทก์จัดซื้อสิ่งของทดแทนในราคาสูงขึ้นจำนวน 211,406.80 บาท โจทก์ฟ้องคดีเกิน 2 ปี นับแต่วันเลิกสัญญาคดีโจทก์จึงขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 143,693.88 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ 12 พฤษภาคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าตามสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ข้อ 1 มีความว่าผู้ซื้อตกลงซื้อผู้ขายตกลงขาย CROSS ARM LENGTH จำนวน 1,100 ชิ้น ในราคาชิ้นละ 208.90 บาท และมีคุณสมบัติตรงตาม Specification ที่เสนอต่อองค์การโทรศัพท์ทุกประการจำหน่ายโดยบริษัทคังเช้งประเทศไทยเป็นราคารวมทั้งสิ้น 229,790 บาท และข้อ 2 มีความว่าผู้ขายรับรองว่าสิ่งของที่ขายให้ตามสัญญามีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ตามรายละเอียดที่กล่าวไว้ในสัญญาข้อ 1 และตรงตามSpecification ที่แนบท้ายสัญญานี้ ในกรณีที่เป็นการซื้อสิ่งของซึ่งจะต้องมีการตรวจทดลองผู้ขายรับรองว่าเมื่อตรวจทดลองแล้วต้องมีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ด้วยและเป็นของแท้ใหม่ไม่เคยผ่านการใช้งานมาก่อน ทั้งข้อเท็จจริงได้ความว่าก่อนทำสัญญาซื้อขายฝ่ายโจทก์ได้จัดให้มีการประกวดราคากำหนดลักษณะและคุณภาพของสินค้าให้ผู้ยื่นซองประกวดราคาทราบ เมื่อจำเลยที่ 1 ประมูลได้แล้วจึงได้ทำสัญญาซื้อขายกำหนดคุณสมบัติและรายละเอียดตามเอกสารหมาย จ.1 เห็นว่าการซื้อขาย Cross Arm Length ดังกล่าวเป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขเรียกประกวดราคาของโจทก์ นอกจากนี้การซื้อขายรายนี้ยังยอมให้โจทก์ตรวจทดลองคุณภาพก่อนว่ามีคุณภาพตามที่กำหนดในสัญญาหรือไม่รายละเอียดแนบท้ายสัญญาจึงเป็นเพียงรายละเอียดประกอบสัญญาเท่านั้นจึงเป็นการซื้อขายธรรมดา มิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างอันผู้ขายจะต้องส่งมอบทรัพย์สินให้ตรงตามตัวอย่างและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่นจึงมีกำหนดสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 เดิม หรือ 193/30 ใหม่ จำเลยได้ส่งมอบสินค้าให้โจทก์เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2531 โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์2535 คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903/2539องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เค.แอนด์.เอส.ซัพพลาย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164 เดิม, ม. 193/30, ม. 453, ม. 503, ม. 504โจทก์ทำสัญญาซื้อครอสอาร์มเลนท์จำนวน 1,100 ชิ้นจากจำเลยตามสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ข้อ 1 มีความว่าสินค้ามีคุณสมบัติตรงตามสเปซิฟิเคชั่นที่เสนอต่อโจทก์ทุกประการจำหน่ายโดยบริษัทคังเซ้งประเทศไทย และข้อ 2 มีความว่าผู้ขายรับรองว่าสินค้าที่ขายให้ตามสัญญามีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ตามรายละเอียดที่กล่าวในข้อ 1 และตรงตามสเปซิฟิเคชั่นที่แนบท้ายสัญญาผู้ขายรับรองว่าเมื่อตรวจทดลองแล้วต้องมีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ด้วยและก่อนทำสัญญาซื้อขายโจทก์ได้จัดให้มีการประกวดราคากำหนดคุณลักษณะและคุณภาพของสินค้าให้ผู้ยื่นซองประกวดราคาทราบเมื่อจำเลยประมูลได้แล้วจึงได้ทำสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.1 การซื้อขายดังกล่าวเป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขเรียกประกวดราคาของโจทก์นอกจากนี้การซื้อขายนี้ยังยอมให้โจทก์ตรวจสอบคุณภาพก่อนดังนั้นรายละเอียดแนบท้ายสัญญาจึงเป็นเพียงรายละเอียดประกอบสัญญาเท่านั้นจึงเป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างอันผู้ขายจะต้องส่งมอบทรัพย์สินให้ตรงตามตัวอย่างและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความเป็นอย่างอื่นจึงมีกำหนดสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 เดิม หรือ 193/30 ใหม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาซื้อขายวัสดุประเภทอุปกรณ์บำรุงรักษาอุปกรณ์ตอนนอกกับโจทก์ โดยจำเลยตกลงขาย Cross Arm Length ให้แก่โจทก์จำนวน 1,100 ชิ้น เป็นเงินจำนวน229,790 บาท จำเลยได้ส่งมอบสิ่งของให้แก่โจทก์แต่ไม่ผ่านการตรวจรับจากคณะกรรมการตรวจรับของโจทก์เพราะคุณสมบัติไม่ตรงกับที่จำเลยเสนอขายแก่โจทก์จำนวน 1,012 ชิ้น โจทก์ได้แจ้งให้จำเลยนำของมาเปลี่ยนให้แก่โจทก์ แต่จำเลยไม่นำมาเปลี่ยนให้และได้ขอเลิกสัญญา สำหรับสินค้าที่ไม่ผ่านการตรวจรับจำนวน 1,012 ชิ้น แก่โจทก์เป็นเหตุให้โจทก์ต้องจัดซื้อสิ่งของทดแทนจากห้างหุ้นส่วนจำกัด ส.ศรีรุ่งเรืองถือว่าจำเลยผิดสัญญา ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 311,545.37 บาท (ที่ถูกคือ 311,545.87 บาท ) แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีของต้นเงิน 258,276.37 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่าจำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดเพราะจำเลยที่1ได้ส่งมอบของตามสัญญาแก่โจทก์แล้วแต่โจทก์ใช้เวลาตรวจรับจนถึงวันที่ 19 เมษายน 2532 จึงแจ้งให้จำเลยทราบว่าเป็นสิ่งของที่ไม่ตรงตามสัญญาเป็นความล่าช้าของโจทก์เอง จำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าปรับเป็นรายวันแก่โจทก์และไม่ต้องรับผิดในการที่โจทก์จัดซื้อสิ่งของทดแทนในราคาสูงขึ้นจำนวน 211,406.80 บาท โจทก์ฟ้องคดีเกิน 2 ปี นับแต่วันเลิกสัญญาคดีโจทก์จึงขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 143,693.88 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ 12 พฤษภาคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าตามสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ข้อ 1 มีความว่าผู้ซื้อตกลงซื้อผู้ขายตกลงขาย CROSS ARM LENGTH จำนวน 1,100 ชิ้น ในราคาชิ้นละ 208.90 บาท และมีคุณสมบัติตรงตาม Specification ที่เสนอต่อองค์การโทรศัพท์ทุกประการจำหน่ายโดยบริษัทคังเช้งประเทศไทยเป็นราคารวมทั้งสิ้น 229,790 บาท และข้อ 2 มีความว่าผู้ขายรับรองว่าสิ่งของที่ขายให้ตามสัญญามีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ตามรายละเอียดที่กล่าวไว้ในสัญญาข้อ 1 และตรงตามSpecification ที่แนบท้ายสัญญานี้ ในกรณีที่เป็นการซื้อสิ่งของซึ่งจะต้องมีการตรวจทดลองผู้ขายรับรองว่าเมื่อตรวจทดลองแล้วต้องมีคุณภาพไม่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ด้วยและเป็นของแท้ใหม่ไม่เคยผ่านการใช้งานมาก่อน ทั้งข้อเท็จจริงได้ความว่าก่อนทำสัญญาซื้อขายฝ่ายโจทก์ได้จัดให้มีการประกวดราคากำหนดลักษณะและคุณภาพของสินค้าให้ผู้ยื่นซองประกวดราคาทราบ เมื่อจำเลยที่ 1 ประมูลได้แล้วจึงได้ทำสัญญาซื้อขายกำหนดคุณสมบัติและรายละเอียดตามเอกสารหมาย จ.1 เห็นว่าการซื้อขาย Cross Arm Length ดังกล่าวเป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขเรียกประกวดราคาของโจทก์ นอกจากนี้การซื้อขายรายนี้ยังยอมให้โจทก์ตรวจทดลองคุณภาพก่อนว่ามีคุณภาพตามที่กำหนดในสัญญาหรือไม่รายละเอียดแนบท้ายสัญญาจึงเป็นเพียงรายละเอียดประกอบสัญญาเท่านั้นจึงเป็นการซื้อขายธรรมดา มิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างอันผู้ขายจะต้องส่งมอบทรัพย์สินให้ตรงตามตัวอย่างและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่นจึงมีกำหนดสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 เดิม หรือ 193/30 ใหม่ จำเลยได้ส่งมอบสินค้าให้โจทก์เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2531 โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์2535 คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน(อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์-เสริม บุญทรงสันติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ