คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2465หลักกฎหมาย: สัญญา สัญญาใหม่ลบร้างสัญญาเดิมจำเลยทำสัญญาซื้อน้ำตาลจากโจทย์ ภายหลังราคาน้ำตาลตกต่ำ, จึงมาตกลงทำสัญญาขอเลิกสัญญากับโจทย์ แลโจทย์ได้ตกลงด้วย โดยจำเลยจะใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทย์ ๔๐๐ บาทในทันที แลจำเลยได้ทำตั๋วมอบให้โจทย์ไว้ดังนี้ "ตั๋วสำคัญสำหรับใช้ค่าเสียหายให้แก่ห้างจี้เส่ง (คือโจทย์) ค่าราคาน้ำตาลเปนเงิน ๔๐๐ บาทถ้วน เวลายื่นตั๋วใบนี้ไปเก็บเงิน เมื่อเห็นตั๋วนี้แล้วจะใช้เงินให้แก่ญี่ห้อจี้เสํ่งทันที (ลงนาม)" ไท้ชุน (จำเลย) ภายหลังจำเลยไม่ใช้เงินตามตั๋ว โจทย์จึงฟ้องเรียกค่าเสียหายตามสัญญาเดิมเปนเงิน ๒๑๙๒ บาท ๘๑ สตางค์ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพ ฯ วินิจฉัยว่า ที่โจทย์ยอมรับตั๋วนั้นก็โดยเหตุที่มีข้อไขว่า จำเลยต้องใช้เงินทันที แลวินิจฉัยว่าจำเลยไม่ได้ประพฤติตามสัญญาใหม่นี้ โจทย์จึงมีสิทธิที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยตามสัญญาเดิมได้ จึงพิพากษายืนตามศาลต่างประเทศ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทย์เปนเงิน ๒๑๙๒ บาท ๘๑ สตางค์ตามสัญญาเดิม ฎีกาตัดสินว่า จำเลยต้องรับผิดชอบตามสัญญาใหม่นี้เท่านั้น เพราะสัญญามีข้อความชัด แลไม่มีข้อความกล่าวไว้ในสัญญาใหม่นี้ด้วยว่า ถ้าจำเลยไม่ใช้เงินตามตั๋ว (สัญญาใหม่) โจทย์มีสิทธิที่จะฟ้องตามสัญญาเดิมได้ จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๔๐๐ บาทกับดอกเบี้ยให้แก่โจทย์ตามสัญญาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2465นายคิมย้งโจทก์นายผ่องล.สัญญา สัญญาใหม่ลบร้างสัญญาเดิมจำเลยทำสัญญาซื้อน้ำตาลจากโจทย์ ภายหลังราคาน้ำตาลตกต่ำ, จึงมาตกลงทำสัญญาขอเลิกสัญญากับโจทย์ แลโจทย์ได้ตกลงด้วย โดยจำเลยจะใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทย์ ๔๐๐ บาทในทันที แลจำเลยได้ทำตั๋วมอบให้โจทย์ไว้ดังนี้ "ตั๋วสำคัญสำหรับใช้ค่าเสียหายให้แก่ห้างจี้เส่ง (คือโจทย์) ค่าราคาน้ำตาลเปนเงิน ๔๐๐ บาทถ้วน เวลายื่นตั๋วใบนี้ไปเก็บเงิน เมื่อเห็นตั๋วนี้แล้วจะใช้เงินให้แก่ญี่ห้อจี้เสํ่งทันที (ลงนาม)" ไท้ชุน (จำเลย) ภายหลังจำเลยไม่ใช้เงินตามตั๋ว โจทย์จึงฟ้องเรียกค่าเสียหายตามสัญญาเดิมเปนเงิน ๒๑๙๒ บาท ๘๑ สตางค์ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพ ฯ วินิจฉัยว่า ที่โจทย์ยอมรับตั๋วนั้นก็โดยเหตุที่มีข้อไขว่า จำเลยต้องใช้เงินทันที แลวินิจฉัยว่าจำเลยไม่ได้ประพฤติตามสัญญาใหม่นี้ โจทย์จึงมีสิทธิที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยตามสัญญาเดิมได้ จึงพิพากษายืนตามศาลต่างประเทศ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทย์เปนเงิน ๒๑๙๒ บาท ๘๑ สตางค์ตามสัญญาเดิม ฎีกาตัดสินว่า จำเลยต้องรับผิดชอบตามสัญญาใหม่นี้เท่านั้น เพราะสัญญามีข้อความชัด แลไม่มีข้อความกล่าวไว้ในสัญญาใหม่นี้ด้วยว่า ถ้าจำเลยไม่ใช้เงินตามตั๋ว (สัญญาใหม่) โจทย์มีสิทธิที่จะฟ้องตามสัญญาเดิมได้ จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๔๐๐ บาทกับดอกเบี้ยให้แก่โจทย์ตามสัญญาใหม่(เนียล-กฤติ-บัซ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยทำสัญญาซื้อน้ำตาลจากโจทย์ ภายหลังราคาน้ำตาลตกต่ำ, จึงมาตกลงทำสัญญาขอเลิกสัญญากับโจทย์ แลโจทย์ได้ตกลงด้วย โดยจำเลยจะใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทย์ ๔๐๐ บาทในทันที แลจำเลยได้ทำตั๋วมอบให้โจทย์ไว้ดังนี้ "ตั๋วสำคัญสำหรับใช้ค่าเสียหายให้แก่ห้างจี้เส่ง (คือโจทย์) ค่าราคาน้ำตาลเปนเงิน ๔๐๐ บาทถ้วน เวลายื่นตั๋วใบนี้ไปเก็บเงิน เมื่อเห็นตั๋วนี้แล้วจะใช้เงินให้แก่ญี่ห้อจี้เสํ่งทันที (ลงนาม)" ไท้ชุน (จำเลย) ภายหลังจำเลยไม่ใช้เงินตามตั๋ว โจทย์จึงฟ้องเรียกค่าเสียหายตามสัญญาเดิมเปนเงิน ๒๑๙๒ บาท ๘๑ สตางค์ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพ ฯ วินิจฉัยว่า ที่โจทย์ยอมรับตั๋วนั้นก็โดยเหตุที่มีข้อไขว่า จำเลยต้องใช้เงินทันที แลวินิจฉัยว่าจำเลยไม่ได้ประพฤติตามสัญญาใหม่นี้ โจทย์จึงมีสิทธิที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยตามสัญญาเดิมได้ จึงพิพากษายืนตามศาลต่างประเทศ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทย์เปนเงิน ๒๑๙๒ บาท ๘๑ สตางค์ตามสัญญาเดิม ฎีกาตัดสินว่า จำเลยต้องรับผิดชอบตามสัญญาใหม่นี้เท่านั้น เพราะสัญญามีข้อความชัด แลไม่มีข้อความกล่าวไว้ในสัญญาใหม่นี้ด้วยว่า ถ้าจำเลยไม่ใช้เงินตามตั๋ว (สัญญาใหม่) โจทย์มีสิทธิที่จะฟ้องตามสัญญาเดิมได้ จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๔๐๐ บาทกับดอกเบี้ยให้แก่โจทย์ตามสัญญาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2465นายคิมย้งโจทก์นายผ่องล.สัญญา สัญญาใหม่ลบร้างสัญญาเดิมจำเลยทำสัญญาซื้อน้ำตาลจากโจทย์ ภายหลังราคาน้ำตาลตกต่ำ, จึงมาตกลงทำสัญญาขอเลิกสัญญากับโจทย์ แลโจทย์ได้ตกลงด้วย โดยจำเลยจะใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทย์ ๔๐๐ บาทในทันที แลจำเลยได้ทำตั๋วมอบให้โจทย์ไว้ดังนี้ "ตั๋วสำคัญสำหรับใช้ค่าเสียหายให้แก่ห้างจี้เส่ง (คือโจทย์) ค่าราคาน้ำตาลเปนเงิน ๔๐๐ บาทถ้วน เวลายื่นตั๋วใบนี้ไปเก็บเงิน เมื่อเห็นตั๋วนี้แล้วจะใช้เงินให้แก่ญี่ห้อจี้เสํ่งทันที (ลงนาม)" ไท้ชุน (จำเลย) ภายหลังจำเลยไม่ใช้เงินตามตั๋ว โจทย์จึงฟ้องเรียกค่าเสียหายตามสัญญาเดิมเปนเงิน ๒๑๙๒ บาท ๘๑ สตางค์ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพ ฯ วินิจฉัยว่า ที่โจทย์ยอมรับตั๋วนั้นก็โดยเหตุที่มีข้อไขว่า จำเลยต้องใช้เงินทันที แลวินิจฉัยว่าจำเลยไม่ได้ประพฤติตามสัญญาใหม่นี้ โจทย์จึงมีสิทธิที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยตามสัญญาเดิมได้ จึงพิพากษายืนตามศาลต่างประเทศ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทย์เปนเงิน ๒๑๙๒ บาท ๘๑ สตางค์ตามสัญญาเดิม ฎีกาตัดสินว่า จำเลยต้องรับผิดชอบตามสัญญาใหม่นี้เท่านั้น เพราะสัญญามีข้อความชัด แลไม่มีข้อความกล่าวไว้ในสัญญาใหม่นี้ด้วยว่า ถ้าจำเลยไม่ใช้เงินตามตั๋ว (สัญญาใหม่) โจทย์มีสิทธิที่จะฟ้องตามสัญญาเดิมได้ จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๔๐๐ บาทกับดอกเบี้ยให้แก่โจทย์ตามสัญญาใหม่(เนียล-กฤติ-บัซ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ