คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2492หลักกฎหมาย: พยานโจทก์เบิกความโดยไม่ได้สาบานตัว ศาลอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้อง ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบใหม่ แต่พยานบางคนไม่ได้ให้การถึงรายละเอียดแห่งข้อเท็จจริง คงให้การเพียงว่า คำให้การครั้งก่อนถูกต้องตรงกับความจริงแล้ว ดังนี้ คำให้การของพยานครั้งก่อนฟังเป็นความจริงไม่ได้ เพราะพยานไม่ได้สาบานตัวก่อนเข้าเบิกความคำเบิกความของพยานในครั้งหลังยังไม่เป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยได้กระทำผิดรูปเรื่องนี้แตกต่างกับคำพิพากษาฎีกาที่ 217/2488 ที่ศาลอุทธรณ์อ้างโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในฐานฆ่าคนโดยเจตนา จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยคนละ 3 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นางน้อย นายหล่า นายต่วนพยานโจทก์เบิกความโดยยังไม่ได้สาบานตัว พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้องแล้วพิพากษาใหม่ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบใหม่แล้วพิพากษายกฟ้อง โดยอ้างว่านางน้อย นายหล่า นายต่วนหาได้ให้การถึงรายละเอียดแห่งข้อเท็จจริงแต่ประการใดไม่ โดยเฉพาะ นายหล่า นายต่วนให้การเพียงว่าคำให้การครั้งก่อนถูกต้องตรงกับความจริงแล้ว เมื่อกระบวนพิจารณาครั้งก่อนไม่ชอบด้วยกฎหมาย ก็ยกเอาคำพยานครั้งก่อนมาวินิจฉัยลงโทษจำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำพยานชั้นหลังใช้ได้ตามกฎหมาย พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาข้อเท็จจริง แล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำให้การครั้งก่อนของนางน้อย นายหล่า นายต่วนฟังเป็นความจริงไม่ได้ เพราะพยานไม่ได้สาบานตัวก่อนเข้าเบิกความคำให้การครั้งหลังยังไม่เป็นที่พอใจศาลว่า จำเลยได้กระทำผิดคำพิพากษาฎีกาที่ 217/2488 ที่ศาลอุทธรณ์อ้างรูปคดีไม่ตรงกับเรื่องนี้พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2492อัยการนครราชสีมาโจทก์นายผล แป้นคงพะเนา ที่ 1 นายโต แป้นคงพะเนา ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 112 ป.วิ.อ. ม. 15พยานโจทก์เบิกความโดยไม่ได้สาบานตัว ศาลอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้อง ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบใหม่ แต่พยานบางคนไม่ได้ให้การถึงรายละเอียดแห่งข้อเท็จจริง คงให้การเพียงว่า คำให้การครั้งก่อนถูกต้องตรงกับความจริงแล้ว ดังนี้ คำให้การของพยานครั้งก่อนฟังเป็นความจริงไม่ได้ เพราะพยานไม่ได้สาบานตัวก่อนเข้าเบิกความคำเบิกความของพยานในครั้งหลังยังไม่เป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยได้กระทำผิดรูปเรื่องนี้แตกต่างกับคำพิพากษาฎีกาที่ 217/2488 ที่ศาลอุทธรณ์อ้างโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในฐานฆ่าคนโดยเจตนา จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยคนละ 3 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นางน้อย นายหล่า นายต่วนพยานโจทก์เบิกความโดยยังไม่ได้สาบานตัว พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้องแล้วพิพากษาใหม่ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบใหม่แล้วพิพากษายกฟ้อง โดยอ้างว่านางน้อย นายหล่า นายต่วนหาได้ให้การถึงรายละเอียดแห่งข้อเท็จจริงแต่ประการใดไม่ โดยเฉพาะ นายหล่า นายต่วนให้การเพียงว่าคำให้การครั้งก่อนถูกต้องตรงกับความจริงแล้ว เมื่อกระบวนพิจารณาครั้งก่อนไม่ชอบด้วยกฎหมาย ก็ยกเอาคำพยานครั้งก่อนมาวินิจฉัยลงโทษจำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำพยานชั้นหลังใช้ได้ตามกฎหมาย พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาข้อเท็จจริง แล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำให้การครั้งก่อนของนางน้อย นายหล่า นายต่วนฟังเป็นความจริงไม่ได้ เพราะพยานไม่ได้สาบานตัวก่อนเข้าเบิกความคำให้การครั้งหลังยังไม่เป็นที่พอใจศาลว่า จำเลยได้กระทำผิดคำพิพากษาฎีกาที่ 217/2488 ที่ศาลอุทธรณ์อ้างรูปคดีไม่ตรงกับเรื่องนี้พิพากษากลับให้ยกฟ้อง(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในฐานฆ่าคนโดยเจตนา จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยคนละ 3 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นางน้อย นายหล่า นายต่วนพยานโจทก์เบิกความโดยยังไม่ได้สาบานตัว พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้องแล้วพิพากษาใหม่ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบใหม่แล้วพิพากษายกฟ้อง โดยอ้างว่านางน้อย นายหล่า นายต่วนหาได้ให้การถึงรายละเอียดแห่งข้อเท็จจริงแต่ประการใดไม่ โดยเฉพาะ นายหล่า นายต่วนให้การเพียงว่าคำให้การครั้งก่อนถูกต้องตรงกับความจริงแล้ว เมื่อกระบวนพิจารณาครั้งก่อนไม่ชอบด้วยกฎหมาย ก็ยกเอาคำพยานครั้งก่อนมาวินิจฉัยลงโทษจำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำพยานชั้นหลังใช้ได้ตามกฎหมาย พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาข้อเท็จจริง แล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำให้การครั้งก่อนของนางน้อย นายหล่า นายต่วนฟังเป็นความจริงไม่ได้ เพราะพยานไม่ได้สาบานตัวก่อนเข้าเบิกความคำให้การครั้งหลังยังไม่เป็นที่พอใจศาลว่า จำเลยได้กระทำผิดคำพิพากษาฎีกาที่ 217/2488 ที่ศาลอุทธรณ์อ้างรูปคดีไม่ตรงกับเรื่องนี้พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2492อัยการนครราชสีมาโจทก์นายผล แป้นคงพะเนา ที่ 1 นายโต แป้นคงพะเนา ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 112 ป.วิ.อ. ม. 15พยานโจทก์เบิกความโดยไม่ได้สาบานตัว ศาลอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้อง ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบใหม่ แต่พยานบางคนไม่ได้ให้การถึงรายละเอียดแห่งข้อเท็จจริง คงให้การเพียงว่า คำให้การครั้งก่อนถูกต้องตรงกับความจริงแล้ว ดังนี้ คำให้การของพยานครั้งก่อนฟังเป็นความจริงไม่ได้ เพราะพยานไม่ได้สาบานตัวก่อนเข้าเบิกความคำเบิกความของพยานในครั้งหลังยังไม่เป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยได้กระทำผิดรูปเรื่องนี้แตกต่างกับคำพิพากษาฎีกาที่ 217/2488 ที่ศาลอุทธรณ์อ้างโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในฐานฆ่าคนโดยเจตนา จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยคนละ 3 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นางน้อย นายหล่า นายต่วนพยานโจทก์เบิกความโดยยังไม่ได้สาบานตัว พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้องแล้วพิพากษาใหม่ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบใหม่แล้วพิพากษายกฟ้อง โดยอ้างว่านางน้อย นายหล่า นายต่วนหาได้ให้การถึงรายละเอียดแห่งข้อเท็จจริงแต่ประการใดไม่ โดยเฉพาะ นายหล่า นายต่วนให้การเพียงว่าคำให้การครั้งก่อนถูกต้องตรงกับความจริงแล้ว เมื่อกระบวนพิจารณาครั้งก่อนไม่ชอบด้วยกฎหมาย ก็ยกเอาคำพยานครั้งก่อนมาวินิจฉัยลงโทษจำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำพยานชั้นหลังใช้ได้ตามกฎหมาย พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาข้อเท็จจริง แล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำให้การครั้งก่อนของนางน้อย นายหล่า นายต่วนฟังเป็นความจริงไม่ได้ เพราะพยานไม่ได้สาบานตัวก่อนเข้าเบิกความคำให้การครั้งหลังยังไม่เป็นที่พอใจศาลว่า จำเลยได้กระทำผิดคำพิพากษาฎีกาที่ 217/2488 ที่ศาลอุทธรณ์อ้างรูปคดีไม่ตรงกับเรื่องนี้พิพากษากลับให้ยกฟ้อง(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ