คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1366/2523หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองขายเรือพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา 10,000 บาท โดยทำเป็นหนังสือสัญญาซื้อขายให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน และจำเลยทั้งสองได้รับเงินค่าเรื่อนดังกล่าวไปครบถ้วนนับแต่วันทำสัญญาซื้อขายแล้ว การที่โจทก์นำสืบถึงมูลเหตุที่โจทก์ชำระเงินให้แก่จำเลยในวันทำหนังสือสัญญาซื้อขายเรือนพิพาทเพียง 3,000 บาท ทั้งนี้ก็เพราะจำเลยทั้งสองได้ขอให้โจทก์นำเอาหนี้เงินที่จำเลยทั้งสองค้างอยู่ 7,000 บาท มาหักเป็นค่าเรือนด้วย เป็นการนำสืบถึงรายละเอียดเกี่ยวกับการชำระค่าเรือนพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญา จึงหาเป็นการนำสืบนอกฟ้องไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้ทำหนังสือขายเรือนให้แก่โจทก์ ๑ หลัง ราคา ๑๐,๐๐๐ บาท จำเลยทั้งสองรับเงินค่าเรือนไปครบถ้วนแล้ว จำเลยยังคงอยู่ในเรือนต่อไป โจทก์ไม่สามารถจะรื้อถอนเรือนนั้นไปได้ ขอให้จำเลยส่งมอบเรือนและค่าเสียหาย จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยทั้งสองกู้เงินโจทก์จำนวน ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ได้ให้จำเลยทั้งสองทำหนังสือสัญญาขายเรือนพิพาทให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นหลักฐานแทนหนังสือสัญญาเงินกู้ยืม เพื่อให้โจทก์จะได้เรือนพิพาท เป็นการประกันหนี้เงินยืม ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองส่งมอบเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้องต่อไป และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ด้วย จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามอุทธรณ์ไม่รับอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ ข.๑ เฉพาะส่วนที่ว่าโจทก์นำสืบว่าการชำระราคาบ้านเป็นการหักกลบลบหนี้ เป็นการนำสืบนอกฟ้องนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ให้รับอุทธรณ์ข้อนี้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่ถือเป็นการนำสืบนอกฟ้อง พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ดังกล่าว ศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองได้ขายเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา ๑๐,๐๐๐ บาท โดยทำเป็นหนังสือสัญญาซื้อขายให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน และจำเลยทั้งสองได้รับเงินค่าเรื่อนดังกล่าวไปครบถ้วนนับแต่วันทำสัญญาซื้อขายแล้ว แต่จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้และนำสืบว่า ความจริงจำเลยทั้งสองได้กู้เงินโจทก์ ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ให้จำเลยทั้งสองทำเป็นหนังสือสัญญาขายเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา ๑๐,๐๐๐ บาท แทนสัญญากู้เพื่อเป็นการประกันหนี้ ในวันทำสัญญาซื้อขายโจทก์จ่ายเงินให้แก่จำเลยทั้งสองรับไป ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ได้นำสืบถึงมูลเหตุที่โจทก์ชำระเงินให้แก่จำเลยในวันทำหนังสือสัญญาซื้อขายเรือนพิพาทเพียง ๓,๐๐๐ บาท ทั้งนี้ก็เพราะจำเลยทั้งสองได้ขอให้โจทก์นำเอาหนี้เงินที่จำเลยทั้งสองค้างอยู่ ๗,๐๐๐ บาท มาหักเป็นค่าเรือน แสดงให้เห็นว่า โจทก์ได้ชำระค่าเรือนพิพาทจำนวน ๑๐,๐๐๐ บาท ให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญาแล้ว การนำสืบของโจทก์เพื่อหักล้างข้อนำสืบของจำเลย และเป็นการนำสืบถึงรายละเอียดเกี่ยวกับการชำระค่าเรือนพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญาดังกล่าว จึงหาเป็นกาารนำสืบนอกฟ้องดังที่จำเลยฎีกานั้นไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1366/2523นางถนอม หรือถนอมจิตต์ แสนหล้าโจทก์นายสติ แซ่อึ้ง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 104โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองขายเรือพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา 10,000 บาท โดยทำเป็นหนังสือสัญญาซื้อขายให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน และจำเลยทั้งสองได้รับเงินค่าเรื่อนดังกล่าวไปครบถ้วนนับแต่วันทำสัญญาซื้อขายแล้ว การที่โจทก์นำสืบถึงมูลเหตุที่โจทก์ชำระเงินให้แก่จำเลยในวันทำหนังสือสัญญาซื้อขายเรือนพิพาทเพียง 3,000 บาท ทั้งนี้ก็เพราะจำเลยทั้งสองได้ขอให้โจทก์นำเอาหนี้เงินที่จำเลยทั้งสองค้างอยู่ 7,000 บาท มาหักเป็นค่าเรือนด้วย เป็นการนำสืบถึงรายละเอียดเกี่ยวกับการชำระค่าเรือนพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญา จึงหาเป็นการนำสืบนอกฟ้องไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้ทำหนังสือขายเรือนให้แก่โจทก์ ๑ หลัง ราคา ๑๐,๐๐๐ บาท จำเลยทั้งสองรับเงินค่าเรือนไปครบถ้วนแล้ว จำเลยยังคงอยู่ในเรือนต่อไป โจทก์ไม่สามารถจะรื้อถอนเรือนนั้นไปได้ ขอให้จำเลยส่งมอบเรือนและค่าเสียหาย จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยทั้งสองกู้เงินโจทก์จำนวน ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ได้ให้จำเลยทั้งสองทำหนังสือสัญญาขายเรือนพิพาทให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นหลักฐานแทนหนังสือสัญญาเงินกู้ยืม เพื่อให้โจทก์จะได้เรือนพิพาท เป็นการประกันหนี้เงินยืม ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองส่งมอบเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้องต่อไป และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ด้วย จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามอุทธรณ์ไม่รับอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ ข.๑ เฉพาะส่วนที่ว่าโจทก์นำสืบว่าการชำระราคาบ้านเป็นการหักกลบลบหนี้ เป็นการนำสืบนอกฟ้องนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ให้รับอุทธรณ์ข้อนี้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่ถือเป็นการนำสืบนอกฟ้อง พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ดังกล่าว ศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองได้ขายเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา ๑๐,๐๐๐ บาท โดยทำเป็นหนังสือสัญญาซื้อขายให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน และจำเลยทั้งสองได้รับเงินค่าเรื่อนดังกล่าวไปครบถ้วนนับแต่วันทำสัญญาซื้อขายแล้ว แต่จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้และนำสืบว่า ความจริงจำเลยทั้งสองได้กู้เงินโจทก์ ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ให้จำเลยทั้งสองทำเป็นหนังสือสัญญาขายเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา ๑๐,๐๐๐ บาท แทนสัญญากู้เพื่อเป็นการประกันหนี้ ในวันทำสัญญาซื้อขายโจทก์จ่ายเงินให้แก่จำเลยทั้งสองรับไป ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ได้นำสืบถึงมูลเหตุที่โจทก์ชำระเงินให้แก่จำเลยในวันทำหนังสือสัญญาซื้อขายเรือนพิพาทเพียง ๓,๐๐๐ บาท ทั้งนี้ก็เพราะจำเลยทั้งสองได้ขอให้โจทก์นำเอาหนี้เงินที่จำเลยทั้งสองค้างอยู่ ๗,๐๐๐ บาท มาหักเป็นค่าเรือน แสดงให้เห็นว่า โจทก์ได้ชำระค่าเรือนพิพาทจำนวน ๑๐,๐๐๐ บาท ให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญาแล้ว การนำสืบของโจทก์เพื่อหักล้างข้อนำสืบของจำเลย และเป็นการนำสืบถึงรายละเอียดเกี่ยวกับการชำระค่าเรือนพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญาดังกล่าว จึงหาเป็นกาารนำสืบนอกฟ้องดังที่จำเลยฎีกานั้นไม่ พิพากษายืน(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-โสพิทย์ คังคะเกตุ-จินดา บุญศิริ)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายมาโนชญ์ คงมนต์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรัช รัตนอุดมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้ทำหนังสือขายเรือนให้แก่โจทก์ ๑ หลัง ราคา ๑๐,๐๐๐ บาท จำเลยทั้งสองรับเงินค่าเรือนไปครบถ้วนแล้ว จำเลยยังคงอยู่ในเรือนต่อไป โจทก์ไม่สามารถจะรื้อถอนเรือนนั้นไปได้ ขอให้จำเลยส่งมอบเรือนและค่าเสียหาย จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยทั้งสองกู้เงินโจทก์จำนวน ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ได้ให้จำเลยทั้งสองทำหนังสือสัญญาขายเรือนพิพาทให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นหลักฐานแทนหนังสือสัญญาเงินกู้ยืม เพื่อให้โจทก์จะได้เรือนพิพาท เป็นการประกันหนี้เงินยืม ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองส่งมอบเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้องต่อไป และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ด้วย จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามอุทธรณ์ไม่รับอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ ข.๑ เฉพาะส่วนที่ว่าโจทก์นำสืบว่าการชำระราคาบ้านเป็นการหักกลบลบหนี้ เป็นการนำสืบนอกฟ้องนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ให้รับอุทธรณ์ข้อนี้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่ถือเป็นการนำสืบนอกฟ้อง พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ดังกล่าว ศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองได้ขายเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา ๑๐,๐๐๐ บาท โดยทำเป็นหนังสือสัญญาซื้อขายให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน และจำเลยทั้งสองได้รับเงินค่าเรื่อนดังกล่าวไปครบถ้วนนับแต่วันทำสัญญาซื้อขายแล้ว แต่จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้และนำสืบว่า ความจริงจำเลยทั้งสองได้กู้เงินโจทก์ ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ให้จำเลยทั้งสองทำเป็นหนังสือสัญญาขายเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา ๑๐,๐๐๐ บาท แทนสัญญากู้เพื่อเป็นการประกันหนี้ ในวันทำสัญญาซื้อขายโจทก์จ่ายเงินให้แก่จำเลยทั้งสองรับไป ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ได้นำสืบถึงมูลเหตุที่โจทก์ชำระเงินให้แก่จำเลยในวันทำหนังสือสัญญาซื้อขายเรือนพิพาทเพียง ๓,๐๐๐ บาท ทั้งนี้ก็เพราะจำเลยทั้งสองได้ขอให้โจทก์นำเอาหนี้เงินที่จำเลยทั้งสองค้างอยู่ ๗,๐๐๐ บาท มาหักเป็นค่าเรือน แสดงให้เห็นว่า โจทก์ได้ชำระค่าเรือนพิพาทจำนวน ๑๐,๐๐๐ บาท ให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญาแล้ว การนำสืบของโจทก์เพื่อหักล้างข้อนำสืบของจำเลย และเป็นการนำสืบถึงรายละเอียดเกี่ยวกับการชำระค่าเรือนพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญาดังกล่าว จึงหาเป็นกาารนำสืบนอกฟ้องดังที่จำเลยฎีกานั้นไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1366/2523นางถนอม หรือถนอมจิตต์ แสนหล้าโจทก์นายสติ แซ่อึ้ง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 104โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองขายเรือพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา 10,000 บาท โดยทำเป็นหนังสือสัญญาซื้อขายให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน และจำเลยทั้งสองได้รับเงินค่าเรื่อนดังกล่าวไปครบถ้วนนับแต่วันทำสัญญาซื้อขายแล้ว การที่โจทก์นำสืบถึงมูลเหตุที่โจทก์ชำระเงินให้แก่จำเลยในวันทำหนังสือสัญญาซื้อขายเรือนพิพาทเพียง 3,000 บาท ทั้งนี้ก็เพราะจำเลยทั้งสองได้ขอให้โจทก์นำเอาหนี้เงินที่จำเลยทั้งสองค้างอยู่ 7,000 บาท มาหักเป็นค่าเรือนด้วย เป็นการนำสืบถึงรายละเอียดเกี่ยวกับการชำระค่าเรือนพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญา จึงหาเป็นการนำสืบนอกฟ้องไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้ทำหนังสือขายเรือนให้แก่โจทก์ ๑ หลัง ราคา ๑๐,๐๐๐ บาท จำเลยทั้งสองรับเงินค่าเรือนไปครบถ้วนแล้ว จำเลยยังคงอยู่ในเรือนต่อไป โจทก์ไม่สามารถจะรื้อถอนเรือนนั้นไปได้ ขอให้จำเลยส่งมอบเรือนและค่าเสียหาย จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยทั้งสองกู้เงินโจทก์จำนวน ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ได้ให้จำเลยทั้งสองทำหนังสือสัญญาขายเรือนพิพาทให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นหลักฐานแทนหนังสือสัญญาเงินกู้ยืม เพื่อให้โจทก์จะได้เรือนพิพาท เป็นการประกันหนี้เงินยืม ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองส่งมอบเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้องต่อไป และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ด้วย จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามอุทธรณ์ไม่รับอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ ข.๑ เฉพาะส่วนที่ว่าโจทก์นำสืบว่าการชำระราคาบ้านเป็นการหักกลบลบหนี้ เป็นการนำสืบนอกฟ้องนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ให้รับอุทธรณ์ข้อนี้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่ถือเป็นการนำสืบนอกฟ้อง พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ดังกล่าว ศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองได้ขายเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา ๑๐,๐๐๐ บาท โดยทำเป็นหนังสือสัญญาซื้อขายให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน และจำเลยทั้งสองได้รับเงินค่าเรื่อนดังกล่าวไปครบถ้วนนับแต่วันทำสัญญาซื้อขายแล้ว แต่จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้และนำสืบว่า ความจริงจำเลยทั้งสองได้กู้เงินโจทก์ ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ให้จำเลยทั้งสองทำเป็นหนังสือสัญญาขายเรือนพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา ๑๐,๐๐๐ บาท แทนสัญญากู้เพื่อเป็นการประกันหนี้ ในวันทำสัญญาซื้อขายโจทก์จ่ายเงินให้แก่จำเลยทั้งสองรับไป ๓,๐๐๐ บาท โจทก์ได้นำสืบถึงมูลเหตุที่โจทก์ชำระเงินให้แก่จำเลยในวันทำหนังสือสัญญาซื้อขายเรือนพิพาทเพียง ๓,๐๐๐ บาท ทั้งนี้ก็เพราะจำเลยทั้งสองได้ขอให้โจทก์นำเอาหนี้เงินที่จำเลยทั้งสองค้างอยู่ ๗,๐๐๐ บาท มาหักเป็นค่าเรือน แสดงให้เห็นว่า โจทก์ได้ชำระค่าเรือนพิพาทจำนวน ๑๐,๐๐๐ บาท ให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญาแล้ว การนำสืบของโจทก์เพื่อหักล้างข้อนำสืบของจำเลย และเป็นการนำสืบถึงรายละเอียดเกี่ยวกับการชำระค่าเรือนพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองครบถ้วนตามสัญญาดังกล่าว จึงหาเป็นกาารนำสืบนอกฟ้องดังที่จำเลยฎีกานั้นไม่ พิพากษายืน(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-โสพิทย์ คังคะเกตุ-จินดา บุญศิริ)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายมาโนชญ์ คงมนต์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรัช รัตนอุดมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ