phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกำหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๒ ครั้งที่ ๒สำหรับงวดเริ่มต้นวันที่๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๒[๑] เพื่อให้เป็นไปตามที่กำหนดในข้อ ๑๖แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๒ ครั้งที่ ๒ ลงวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๒กระทรวงการคลังขอประกาศอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๒ ครั้งที่ ๒ สำหรับงวดเริ่มต้นวันที่ ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๒เท่ากับร้อยละ ๑.๓๕๐๐๐ ต่อปี(เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR)ระยะ ๖ เดือน ณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๒ ลบร้อยละ ๐.๑๕ ต่อปี)ประกาศณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒กันยายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๒๕ ง/หน้า ๑๒/๓๑ สิงหาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48790หลักกฎหมาย: สามีภริยาก่อนบรรพ 5 ทำพินัยกรรมเกินส่วนของตนในสินบริคณห์ พินัยกรรมนั้นมีผลเฉพาะส่วนของตนตามมาตรา1477 การเข้าเป็นผู้จัดการมรดกทำหลัง 1 ปี นับตั้งแต่เจ้ามรดกตายโดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาลไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441 - 443/2518นางแฉ่ เอี่ยมสอาดโจทก์นายฉอ้อน เอี่ยมสอาด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1477, ม. 1717 สามีภริยาก่อนบรรพ 5 ทำพินัยกรรมเกินส่วนของตนในสินบริคณห์ พินัยกรรมนั้นมีผลเฉพาะส่วนของตนตามมาตรา1477 การเข้าเป็นผู้จัดการมรดกทำหลัง 1 ปี นับตั้งแต่เจ้ามรดกตายโดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาลไม่ได้(กฤษณ์ โสภิตกุล-ยงยุทธ เลอลภ-ธวัช สิทธิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441 - 443/2518นางแฉ่ เอี่ยมสอาดโจทก์นายฉอ้อน เอี่ยมสอาด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1477, ม. 1717 สามีภริยาก่อนบรรพ 5 ทำพินัยกรรมเกินส่วนของตนในสินบริคณห์ พินัยกรรมนั้นมีผลเฉพาะส่วนของตนตามมาตรา1477 การเข้าเป็นผู้จัดการมรดกทำหลัง 1 ปี นับตั้งแต่เจ้ามรดกตายโดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาลไม่ได้(กฤษณ์ โสภิตกุล-ยงยุทธ เลอลภ-ธวัช สิทธิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการให้ความเห็นชอบแบบตัวถังรถในส่วนของที่นั่งจุดยึดที่นั่ง และจุดยึดเข็มขัดนิรภัยของรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการให้ความเห็นชอบแบบตัวถังรถ ในส่วนของที่นั่งจุดยึดที่นั่ง และจุดยึดเข็มขัดนิรภัยของรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร พ.ศ. ๒๕๕๙ลงวันที่ ๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ ไว้แล้ว นั้นโดยที่การให้ความเห็นชอบแบบตัวถังรถในส่วนของที่นั่งจุดยึดที่นั่ง และจุดยึดเข็มขัดนิรภัยของรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารตามประกาศดังกล่าวจำเป็นต้องทดสอบด้วยเครื่องทดสอบที่ได้มาตรฐานสากล และต้องสามารถทำการทดสอบได้อย่างต่อเนื่องเพื่อให้ผู้ผลิตหรือประกอบรถสามารถนำเครื่องอุปกรณ์และส่วนควบดังกล่าวเข้ารับการทดสอบได้อย่างเพียงพอต่อเนื่องตลอดเวลาฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความใน (ฎ) และวรรคสองของข้อ ๑ (๒) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙(พ.ศ. ๒๕๒๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๐ (พ.ศ. ๒๕๕๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒และ (ณ) ของข้อ ๑ (๒) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๒๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๒ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๖ ของประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการให้ความเห็นชอบแบบตัวถังรถ ในส่วนของที่นั่งจุดยึดที่นั่ง และจุดยึดเข็มขัดนิรภัยของรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร พ.ศ. ๒๕๕๙และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๖ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับรถตามเงื่อนเวลาดังต่อไปนี้(๑)รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารที่จดทะเบียนใหม่ ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑มกราคม ๒๕๖๒ เป็นต้นไป เว้นแต่รถนั้นมีการผลิต ประกอบ นำเข้าตามแบบรถที่ได้รับความเห็นชอบก่อนวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๖๒ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๖๓ เป็นต้นไป(๒) รถที่เปลี่ยนตัวถังหรือรถที่แจ้งเลิกใช้ตามมาตรา ๗๙ ซึ่งมีการเปลี่ยนตัวถังและนำมาจดทะเบียนใหม่ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๖๒ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐สนิท พรหมวงษ์อธิบดีกรมการขนส่งทางบกพรวิภา/จัดทำ๒๔มกราคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๙ ง/หน้า ๑๔/๒๖ มกราคม ๒๕๖๑
คำสั่งกระทรวงมหาดไทยคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๕๑๑/๒๕๕๒เรื่องแก้ไขเพิ่มเติมคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๔๕๒/๒๕๔๒ ลงวันที่ ๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๒การแต่งตั้งเจ้าพนักงานตรวจบัตรและพนักงานเจ้าหน้าที่[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๓ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยให้ยกเลิกความในข้อ ๖ ของคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๔๕๒/๒๕๔๒ ลงวันที่ ๓ พฤศจิกายน๒๕๔๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๖. ให้ผู้อำนวยการสำนัก ผู้อำนวยการส่วน หัวหน้ากลุ่ม หัวหน้าฝ่ายหัวหน้าศูนย์ภาค หัวหน้างาน เจ้าพนักงานปกครองตั้งแต่ระดับปฏิบัติการขึ้นไปและนิติกรตั้งแต่ระดับปฏิบัติการขึ้นไปในสำนักบริหารการทะเบียน กรมการปกครองเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา ๖ มาตรา ๖ ตรี มาตรา ๖ จัตวาแห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๘ มาตรา ๙ มาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ มาตรา๑๔ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๒และมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ในทุกท้องที่ทั่วราชอาณาจักรทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๕พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒มานิต วัฒนเสนปลัดกระทรวงปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๓พิมลกร/ปรับปรุง๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๕๑/๑๓ มกราคม ๒๕๕๓
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องตราสารที่ให้นับเข้าเป็นเงินกองทุนสำหรับบริษัทเงินทุน----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจ เงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ธนาคารแห่งประเทศไทย กำหนดชนิด ประเภทและการคำนวณเงินที่บริษัทเงินทุนได้รับเนื่องจากการออกตราสารแสดงสิทธิในหนี้ระยะยาวเกินห้าปีที่มีสิทธิด้อยกว่าเจ้าหนี้สามัญเพื่อถือเป็นเงินกองทุน ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ให้ยกเลิกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง ตราสารที่ให้นับเข้าเป็นเงินกองทุน ลงวันที่ ๒๔ ธันวาคม ๒๕๓๖ และเรื่องตราสารที่ให้นับเข้าเป็นเงินกองทุน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๙ ลงวันที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๕๓๙ ข้อ๒ให้บริษัทเงินทุนนับเงินที่ได้รับเนื่องจากการออกตราสารที่มีลักษณะคล้ายทุน (Hybrid Debt Capital Instruments)หรือตราสารหนี้ด้อยสิทธิระยะยาว (Subordinated Debt) ตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในข้อ ๓ถึงข้อ ๕ ข้อ๓ ให้บริษัทเงินทุนยื่นคำขอต่อธนาคารแห่งประเทศไทยเพื่อขออนุมัตินับเงินที่ได้รับเนื่องจากการออกตราสารดังกล่าวเป็นเงินกองทุนชั้นที่๒ และให้นับรวมเป็นเงินกองทุนชั้นที่ ๒ ได้ เมื่อได้รับอนุมัติแล้ว ข้อ๔ ตราสารที่มีลักษณะคล้ายทุน ( HybridDebt Capital Instruments) ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังนี้ (๑)เป็นตราสารที่ออกโดยไม่มีบุคคลใดค้ำประกัน และไม่มีทรัพย์สินใดจำนำหรือจำนองเป็นหลักประกัน (๒)เป็นตราสารที่กำหนดเวลาในการชำระหนี้ไม่ต่ำกว่า ๑๐ ปี และในช่วง ๕ปีสุดท้ายก่อนครบกำหนดให้บริษัทเงินทุนต้องลดการนับเงินที่ได้รับเนื่องจากการออกตราสารที่มีลักษณะคล้ายทุนเข้าเป็นเงินกองทุนร้อยละ ๒๐ ต่อปี (๓) เป็นตราสารที่ไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดเว้นแต่ได้รับความเห็นชอบจากธนาคารแห่งประเทศไทย (๔)สิทธิได้รับชำระหนี้ตามตราสารของผู้ทรงต้องอยู่ในลำดับหลังผู้ฝากเงินและเจ้าหนี้อื่น (๕)บริษัทเงินทุนมีสิทธิเลื่อนกำหนดเวลาในการชำระดอกเบี้ยตามตราสารออกไปได้ในกรณีที่บริษัทเงินทุนนั้นไม่มีกำไรจากการดำเนินงาน และไม่จ่ายเงินปันผลสำหรับหุ้นสามัญ และหุ้นบุริมสิทธิ์ (๖)เป็นตราสารที่มีการบังคับเลื่อนการจ่ายเงินต้นและดอกเบี้ยในกรณีที่การชำระดังกล่าวทำให้บริษัทเงินทุนมีอัตราส่วนเงินกองทุนต่อสินทรัพย์เสี่ยงต่ำกว่าร้อยละ ๐หรือเมื่อธนาคารแห่งประเทศไทยเข้าแทรกแซงโดยมีคำสั่งลดทุนและเพิ่มทุน ทั้งนี้ให้ถือเป็นเงินกองทุนชั้นที่ ๒ ได้ตามจำนวนเงินที่ได้รับชำระเต็มมูลค่าแล้ว ข้อ๕ ตราสารหนี้ด้อยสิทธิระยะยาว ( SubordinatedDebt) ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังนี้ (๑)เป็นตราสารที่ออกโดยไม่มีบุคคลใดค้ำประกัน และไม่มีทรัพย์สินใดจำนำหรือจำนองเป็นประกัน (๒)เป็นตราสารที่มีกำหนดเวลาในการชำระหนี้เกินกว่า ๕ ปี และในช่วง ๕ ปีสุดท้ายให้บริษัทเงินทุนต้องลดการนับเงินที่ได้รับเนื่องจากการออกตราสารหนี้ด้อยสิทธิระยะยาวเข้าเป็นกองทุนลงร้อยละ ๒๐ ต่อปี (๓) เป็นตราสารที่ไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดเว้นแต่ได้รับความเห็นชอบจากธนาคารแห่งประเทศไทย (๔) สิทธิได้รับชำระหนี้ตามตราสารของผู้ทรงต้องอยู่ในลำดับหลังฝากเงินและเจ้าหนี้อื่นแต่ในลำดับก่อนเจ้าหนี้ที่ตามตราสารที่มีลักษณะคล้ายทุน ตามข้อ ๔ ทั้งนี้ให้ถือเป็นเงินกองทุนได้ตามจำนวนเงินที่ได้รับชำระแล้ว แต่ต้องไม่เกินร้อยละ ๕๐ ของเงินกองทุนชั้นที่ ๑ ของบริษัทเงินทุนนั้น ข้อ๖ ประกาศนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ หม่อมราชวงศ์จัตุมงคลโสณกุล ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๔๓/พ๘๕ง/๓๔/๒๕ สิงหาคม ๒๕๔๓] ปรียนันท์/แก้ไข ๓ /๔ / ๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677/2486หลักกฎหมาย: ถ้าคู่ความที่ต้องนำพยานมาสืบภายหลังมิได้ถามค้านพยานของคู่ความฝ่ายที่นำสืบก่อน เสียในเวลาที่พยานเบิกความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 89 วรรคแรก ต่อมากลับนำพยานของตนมาสืบถึงข้อความดังกล่าวนั้น เช่นนี้คู่ความฝ่ายที่สืบพยานก่อนต้องคัดค้านเสียตาม มาตรา 89 วรรคสองมิฉะนั้นศาลรับฟังคำพยานนั้นได้ แม้ผู้ร้องจะได้กรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่พิพาทโดยเสียค่าตอบแทนและมีการโอนทะเบียนโดยมีการโฆษณาก่อนโอนแล้วก็ตาม หากผู้ร้องรู้ว่าจะทำให้โจทก์เสียเปรียบก็เป็นการฉ้อฉลโจทก์ศาลต้องยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677/2486นายบุญช่วย กาญจนประเสริฐโจทก์นายบัว นายทองคำจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายโล่ ทองจันจำเลย ป.วิ.พ. ม. 89 ป.พ.พ. ม. 237ถ้าคู่ความที่ต้องนำพยานมาสืบภายหลังมิได้ถามค้านพยานของคู่ความฝ่ายที่นำสืบก่อน เสียในเวลาที่พยานเบิกความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 89 วรรคแรก ต่อมากลับนำพยานของตนมาสืบถึงข้อความดังกล่าวนั้น เช่นนี้คู่ความฝ่ายที่สืบพยานก่อนต้องคัดค้านเสียตาม มาตรา 89 วรรคสองมิฉะนั้นศาลรับฟังคำพยานนั้นได้ แม้ผู้ร้องจะได้กรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่พิพาทโดยเสียค่าตอบแทนและมีการโอนทะเบียนโดยมีการโฆษณาก่อนโอนแล้วก็ตาม หากผู้ร้องรู้ว่าจะทำให้โจทก์เสียเปรียบก็เป็นการฉ้อฉลโจทก์ศาลต้องยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้อง(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677/2486นายบุญช่วย กาญจนประเสริฐโจทก์นายบัว นายทองคำจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายโล่ ทองจันจำเลย ป.วิ.พ. ม. 89 ป.พ.พ. ม. 237ถ้าคู่ความที่ต้องนำพยานมาสืบภายหลังมิได้ถามค้านพยานของคู่ความฝ่ายที่นำสืบก่อน เสียในเวลาที่พยานเบิกความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 89 วรรคแรก ต่อมากลับนำพยานของตนมาสืบถึงข้อความดังกล่าวนั้น เช่นนี้คู่ความฝ่ายที่สืบพยานก่อนต้องคัดค้านเสียตาม มาตรา 89 วรรคสองมิฉะนั้นศาลรับฟังคำพยานนั้นได้ แม้ผู้ร้องจะได้กรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่พิพาทโดยเสียค่าตอบแทนและมีการโอนทะเบียนโดยมีการโฆษณาก่อนโอนแล้วก็ตาม หากผู้ร้องรู้ว่าจะทำให้โจทก์เสียเปรียบก็เป็นการฉ้อฉลโจทก์ศาลต้องยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้อง(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่๖๑ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ลงวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๒๕ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดลพบุรีสายที่ ๑๒๐๐๑ ท่าวุ้ง - บางมะยม ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรี ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๑๔พฤษภาคม ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐สุวัฒน์ตันติพัฒน์ผู้ว่าราชการจังหวัดลพบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗๐ ง/หน้า ๑๗๓/๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613193หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 100/2560ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนางรองศาลผู้รับความเห็นนายแก้ว กาสินธุ์ ผู้ฟ้องคดีมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์\n\rผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2518 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.2547 คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 17/2555เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการอนุญาตเกี่ยวกับการลงชื่อในทรัพย์สินของลูกค้า(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 138 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (5) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 20/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการอนุญาตเกี่ยวกับการลงชื่อในทรัพย์สินของลูกค้า ลงวันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 "(5) ในกรณีที่เป็นการจัดการกองทุนส่วนบุคคลที่มิใช่กองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่มีนโยบายการลงทุนในหลักทรัพย์และทรัพย์สินในต่างประเทศและมีข้อจํากัดที่ทําให้บริษัทจัดการลงชื่อในฐานะผู้ทําการแทนลูกค้าไม่ได้ บริษัทจัดการอาจดําเนินการให้มีการลงชื่อของลูกค้าโดยไม่ต้องลงชื่อของบริษัทจัดการก็ได้"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2555 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 สิงหาคม พ.ศ. 2555 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
กฎกระทรวงฉบับที่ ๖๒(พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกปีเด็กสากล พ.ศ. ๒๕๒๔ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๕สมหมาย ฮุนตระกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๒ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำราคาสี่พันบาทสองชนิดและเหรียญกษาปณ์เงินราคาสองร้อยบาทสองชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกปีเด็กสากล พ.ศ.๒๕๒๔ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๗ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๙/ตอนที่ ๓๑/หน้า ๓๕/๒ มีนาคม ๒๕๒๕
ประกาศกรมศิลปากรเรื่องขึ้นทะเบียนและกำหนดเขตที่ดินโบราณสถาน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๐๔ กรมศิลปากรจึงประกาศขึ้นทะเบียนและกำหนดเขตที่ดินโบราณสถานมัสยิดเซฟี(มัสยิดตึกขาว) เลขที่ ๒๕๒๗/๑ ถนนสมเด็จเจ้าพระยา แขวงสมเด็จเจ้าพระยา เขตคลองสานกรุงเทพมหานคร ให้มีพื้นที่โบราณสถาน ๒ งาน ๕๘ ตารางวารายละเอียดดังปรากฏตามแผนผังแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑อนันต์ชูโชติอธิบดีกรมศิลปากรเอกสารแนบท้าย๑. แผนที่ท้ายประกาศขึ้นทะเบียนและกำหนดเขตที่ดินโบราณสถานมัสยิดเซฟี(มัสยิดตึกขาว) เลขที่ ๒๕๒๗/๑ ถนนสมเด็จเจ้าพระยา แขวงสมเด็จเจ้าพระยา เขตคลองสาน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๒๕ กันยายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๒๘ ง/หน้า ๔๓/๒๑ ธันวาคม ๒๕๖๑
กฎกระทรวงฉบับที่ ๖(พ.ศ. ๒๕๐๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ทองขาว ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๐๙ส. วินิจฉัยกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่๖ (พ.ศ. ๒๕๐๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่ประเทศไทยเป็นเจ้าภาพจัดการแข่งขันเอเชี่ยนเกมส์ครั้งที่ ๕ ซึ่งจะมีขึ้นในเดือนธันวาคม ๒๕๐๙ จึงได้จัดสร้างเหรียญกษาปณ์ชนิดและราคาดังกล่าวขึ้นปิยะธิดา/ปรับปรุง๔ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๓/ตอนที่ ๑๐๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๗ พฤศจิกายน๒๕๐๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1677/2540หลักกฎหมาย: ป.วิ.พ.มาตรา 175 วรรคสอง ที่บัญญัติว่า "ภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้ว โจทก์อาจยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเพื่ออนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ ..." บทบัญญัติดังกล่าวมิได้ระบุว่าโจทก์จะต้องแสดงเหตุผลในการถอนฟ้องในคำร้องหรือต้องแถลงเหตุผลในการถอนฟ้องให้จำเลยทราบแต่อย่างใด เพราะแม้จำเลยจะคัดค้านหรือไม่ก็ตาม ศาลก็มีอำนาจตามบทบัญญัติดังกล่าวที่จะอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้เพราะเป็นดุลพินิจของศาล ศาลชั้นต้นได้พิจารณาข้อคัดค้านของทนายจำเลยที่แถลงต่อศาลและรูปคดีของทั้งสองฝ่ายแล้วเห็นว่าไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบหากถูกโจทก์ฟ้องใหม่จึงอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ เป็นการใช้ดุลพินิจในการสั่งโดยชอบแล้ว แม้โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่จำเลยก็มีสิทธิต่อสู้คดีได้เต็มที่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1677/2540บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์เคสิท จำกัด (มหาชน)โจทก์นายวิชิต ศักดิ์ชัยชาญชลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175 วรรคสองป.วิ.พ.มาตรา 175 วรรคสอง ที่บัญญัติว่า "ภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้ว โจทก์อาจยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเพื่ออนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ ..." บทบัญญัติดังกล่าวมิได้ระบุว่าโจทก์จะต้องแสดงเหตุผลในการถอนฟ้องในคำร้องหรือต้องแถลงเหตุผลในการถอนฟ้องให้จำเลยทราบแต่อย่างใด เพราะแม้จำเลยจะคัดค้านหรือไม่ก็ตาม ศาลก็มีอำนาจตามบทบัญญัติดังกล่าวที่จะอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้เพราะเป็นดุลพินิจของศาล ศาลชั้นต้นได้พิจารณาข้อคัดค้านของทนายจำเลยที่แถลงต่อศาลและรูปคดีของทั้งสองฝ่ายแล้วเห็นว่าไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบหากถูกโจทก์ฟ้องใหม่จึงอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ เป็นการใช้ดุลพินิจในการสั่งโดยชอบแล้ว แม้โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่จำเลยก็มีสิทธิต่อสู้คดีได้เต็มที่(จุมพล ณ สงขลา-สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์)ศาลแพ่ง - นายพลศักดิ์ พฤกษฎาจันทร์ศาลอุทธรณ์ - นายคงศักดิ์ วัชรคงศักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1677/2540บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์เคสิท จำกัด (มหาชน)โจทก์นายวิชิต ศักดิ์ชัยชาญชลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175 วรรคสองป.วิ.พ.มาตรา 175 วรรคสอง ที่บัญญัติว่า "ภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้ว โจทก์อาจยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเพื่ออนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ ..." บทบัญญัติดังกล่าวมิได้ระบุว่าโจทก์จะต้องแสดงเหตุผลในการถอนฟ้องในคำร้องหรือต้องแถลงเหตุผลในการถอนฟ้องให้จำเลยทราบแต่อย่างใด เพราะแม้จำเลยจะคัดค้านหรือไม่ก็ตาม ศาลก็มีอำนาจตามบทบัญญัติดังกล่าวที่จะอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้เพราะเป็นดุลพินิจของศาล ศาลชั้นต้นได้พิจารณาข้อคัดค้านของทนายจำเลยที่แถลงต่อศาลและรูปคดีของทั้งสองฝ่ายแล้วเห็นว่าไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบหากถูกโจทก์ฟ้องใหม่จึงอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ เป็นการใช้ดุลพินิจในการสั่งโดยชอบแล้ว แม้โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่จำเลยก็มีสิทธิต่อสู้คดีได้เต็มที่(จุมพล ณ สงขลา-สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์)ศาลแพ่ง - นายพลศักดิ์ พฤกษฎาจันทร์ศาลอุทธรณ์ - นายคงศักดิ์ วัชรคงศักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61270หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา บัดนี้เวลาได้ล่วงเลยมาพอสมควรแล้ว โปรดเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,83 ฯลฯ ให้ลงโทษจำคุกคนละ 12 ปีและให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืน 34,100 บาทแก่ผู้เสียหายด้วย ส่วนจำเลยที่ 1 นั้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยที่ 1 ไว้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา (อันดับ 64 แผ่นที่ 3)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71 แผ่นที่ 2)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1702/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางแดง สวัสดี กับพวกจำเลยนางนิตยา อ่อนสงค์ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 17ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา บัดนี้เวลาได้ล่วงเลยมาพอสมควรแล้ว โปรดเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,83 ฯลฯ ให้ลงโทษจำคุกคนละ 12 ปีและให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืน 34,100 บาทแก่ผู้เสียหายด้วย ส่วนจำเลยที่ 1 นั้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยที่ 1 ไว้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา (อันดับ 64 แผ่นที่ 3)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71 แผ่นที่ 2)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี(จำรัส เขมะจารุ-ประธานศาลฎีกา-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1702/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางแดง สวัสดี กับพวกจำเลยนางนิตยา อ่อนสงค์ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 17ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา บัดนี้เวลาได้ล่วงเลยมาพอสมควรแล้ว โปรดเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,83 ฯลฯ ให้ลงโทษจำคุกคนละ 12 ปีและให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืน 34,100 บาทแก่ผู้เสียหายด้วย ส่วนจำเลยที่ 1 นั้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยที่ 1 ไว้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา (อันดับ 64 แผ่นที่ 3)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71 แผ่นที่ 2)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี(จำรัส เขมะจารุ-ประธานศาลฎีกา-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ