คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2334/2521หลักกฎหมาย: บริษัทจำกัดมีวัตถุประสงค์ตามหลักฐานใบทะเบียนพาณิชย์ว่าเป็นนายหน้าตัวแทนค้าต่าง ซื้อขายสินค้า ดังนี้ การรับจำนองค้ำประกันหนี้ค่าซื้อสินค้าอยู่ในวัตถุประสงค์ของบริษัทศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,578,900 บาทกับดอกเบี้ย และบังคับจำนอง จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาข้อที่เจ็ดว่า โจทก์ไม่มีอำนาจรับจำนอง เพราะนอกวัตถุประสงค์ที่โจทก์จดทะเบียนพาณิชย์ไว้สัญญาจำนองตกเป็นโมฆะ บังคับตามสัญญาจำนองไม่ได้ พิจารณาแล้ว ปรากฏตามหลักฐานในทะเบียนพาณิชย์ที่โจทก์อ้างว่า โจทก์มีวัตถุประสงค์เป็นนายหน้าตัวแทนค้าต่าง ซื้อขายสินค้าหลายประเภทรวมทั้งยาปราบศัตรูพืช การรับจำนองในกรณีนี้เป็นการรับจำนองค้ำประกันหนี้ค่าซื้อยาปราบศัตรูพืช ถือว่าอยู่ในวัตถุประสงค์ที่โจทก์จดทะเบียนไว้นั้นด้วย โจทก์รับจำนองได้ ไม่เป็นโมฆะ"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2334/2521บริษัทยู.เอส. ซัมมิท. โอเวอร์ซีส์ จำกัดโจทก์นายกิติพงศ์ หรือนิรันดร์ หรือเบี้ยว เอี่ยมกิจไพศาลจำเลย ป.พ.พ. ม. 69บริษัทจำกัดมีวัตถุประสงค์ตามหลักฐานใบทะเบียนพาณิชย์ว่าเป็นนายหน้าตัวแทนค้าต่าง ซื้อขายสินค้า ดังนี้ การรับจำนองค้ำประกันหนี้ค่าซื้อสินค้าอยู่ในวัตถุประสงค์ของบริษัทศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,578,900 บาทกับดอกเบี้ย และบังคับจำนอง จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาข้อที่เจ็ดว่า โจทก์ไม่มีอำนาจรับจำนอง เพราะนอกวัตถุประสงค์ที่โจทก์จดทะเบียนพาณิชย์ไว้สัญญาจำนองตกเป็นโมฆะ บังคับตามสัญญาจำนองไม่ได้ พิจารณาแล้ว ปรากฏตามหลักฐานในทะเบียนพาณิชย์ที่โจทก์อ้างว่า โจทก์มีวัตถุประสงค์เป็นนายหน้าตัวแทนค้าต่าง ซื้อขายสินค้าหลายประเภทรวมทั้งยาปราบศัตรูพืช การรับจำนองในกรณีนี้เป็นการรับจำนองค้ำประกันหนี้ค่าซื้อยาปราบศัตรูพืช ถือว่าอยู่ในวัตถุประสงค์ที่โจทก์จดทะเบียนไว้นั้นด้วย โจทก์รับจำนองได้ ไม่เป็นโมฆะ"พิพากษายืน(สงวน สิทธิไชย-ชุบ วีระเวคิน-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,578,900 บาทกับดอกเบี้ย และบังคับจำนอง จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาข้อที่เจ็ดว่า โจทก์ไม่มีอำนาจรับจำนอง เพราะนอกวัตถุประสงค์ที่โจทก์จดทะเบียนพาณิชย์ไว้สัญญาจำนองตกเป็นโมฆะ บังคับตามสัญญาจำนองไม่ได้ พิจารณาแล้ว ปรากฏตามหลักฐานในทะเบียนพาณิชย์ที่โจทก์อ้างว่า โจทก์มีวัตถุประสงค์เป็นนายหน้าตัวแทนค้าต่าง ซื้อขายสินค้าหลายประเภทรวมทั้งยาปราบศัตรูพืช การรับจำนองในกรณีนี้เป็นการรับจำนองค้ำประกันหนี้ค่าซื้อยาปราบศัตรูพืช ถือว่าอยู่ในวัตถุประสงค์ที่โจทก์จดทะเบียนไว้นั้นด้วย โจทก์รับจำนองได้ ไม่เป็นโมฆะ"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2334/2521บริษัทยู.เอส. ซัมมิท. โอเวอร์ซีส์ จำกัดโจทก์นายกิติพงศ์ หรือนิรันดร์ หรือเบี้ยว เอี่ยมกิจไพศาลจำเลย ป.พ.พ. ม. 69บริษัทจำกัดมีวัตถุประสงค์ตามหลักฐานใบทะเบียนพาณิชย์ว่าเป็นนายหน้าตัวแทนค้าต่าง ซื้อขายสินค้า ดังนี้ การรับจำนองค้ำประกันหนี้ค่าซื้อสินค้าอยู่ในวัตถุประสงค์ของบริษัทศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,578,900 บาทกับดอกเบี้ย และบังคับจำนอง จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาข้อที่เจ็ดว่า โจทก์ไม่มีอำนาจรับจำนอง เพราะนอกวัตถุประสงค์ที่โจทก์จดทะเบียนพาณิชย์ไว้สัญญาจำนองตกเป็นโมฆะ บังคับตามสัญญาจำนองไม่ได้ พิจารณาแล้ว ปรากฏตามหลักฐานในทะเบียนพาณิชย์ที่โจทก์อ้างว่า โจทก์มีวัตถุประสงค์เป็นนายหน้าตัวแทนค้าต่าง ซื้อขายสินค้าหลายประเภทรวมทั้งยาปราบศัตรูพืช การรับจำนองในกรณีนี้เป็นการรับจำนองค้ำประกันหนี้ค่าซื้อยาปราบศัตรูพืช ถือว่าอยู่ในวัตถุประสงค์ที่โจทก์จดทะเบียนไว้นั้นด้วย โจทก์รับจำนองได้ ไม่เป็นโมฆะ"พิพากษายืน(สงวน สิทธิไชย-ชุบ วีระเวคิน-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ