phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคคำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่๑/๒๕๔๖เรื่องห้ามขายสินค้าเครื่องเล่นฉีดน้ำที่มีลักษณะเป็นกระบอกสูบและใช้แรงอัดกระแทกน้ำในกระบอกสูบโดยตรงเป็นการชั่วคราว[๑] โดยที่ในช่วงเทศกาลสงกรานต์ของทุกปีได้มีการจำหน่ายสินค้าเครื่องเล่นฉีดน้ำที่มีลักษณะเป็นกระบอกสูบและใช้แรงอัดกระแทกน้ำในกระบอกสูบโดยตรงไม่ว่าจะทำด้วยวัตถุพี.วี.ซี. หรือพลาสติกอย่างอื่นซึ่งความแรงของน้ำเมื่อกระทบส่วนหนึ่งส่วนใดของร่างกายจะทำให้รู้สึกเจ็บและหากกระทบดวงตาอาจเกิดอันตรายอย่างรุนแรงได้จึงเห็นว่าสินค้าดังกล่าวน่าจะเป็นสินค้าที่อาจเป็นอันตรายต่อร่างกายจิตใจ และก่อให้เกิดความเสียหายต่อผู้บริโภคฉะนั้น อาศัยอำนาจตามมาตรา ๓๖ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจึงมีคำสั่งห้ามขายสินค้าเครื่องเล่นฉีดน้ำที่มีลักษณะเป็นกระบอกสูบและใช้แรงอัดกระแทกน้ำในกระบอกสูบโดยตรงเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะได้มีการทดสอบหรือพิสูจน์สินค้านั้นทั้งนี้เพื่อเป็นการป้องกันอันตรายและคุ้มครองผู้บริโภคผู้ฝ่าฝืนจะต้องรับโทษตามมาตรา ๕๖แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ที่บัญญัติว่า ผู้ประกอบธุรกิจผู้ใดขายสินค้าที่คณะกรรมการสั่งห้ามขายเพราะสินค้านั้นอาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคตามมาตรา๓๖ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหกเดือน หรือปรับไม่เกินห้าหมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับถ้าผู้ประกอบธุรกิจนั้นเป็นผู้ผลิตเพื่อขายหรือเป็นผู้สั่งหรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขาย ผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินห้าปีหรือปรับไม่เกินห้าแสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับสั่งณ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖กร ทัพพะรังสีรองนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคหทัยชนก/พิมพ์๑๓มิถุนายน ๒๕๔๖ศุภสรณ์/อภิสิทธิ์ผู้จัดทำ๑๘มิถุนายน ๒๕๔๖ดลธี/จัดทำ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๖๓/๓๑ มีนาคม ๒๕๔๖
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ.17/2554เรื่อง การจัดทําและการจัดเก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในข้อ 12 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 80/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 สํานักงาน ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (5) ของข้อ 1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 3/2553 เรื่อง การจัดทําและการจัดเก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 "(5) "เวลาปิดทําการซื้อขายภาคปกติ" หมายความว่า เวลาปิดทําการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าภาคบ่ายของศูนย์ซื้อขายสัญญา (afternoon session)"ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามของข้อ 2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 3/2553 เรื่อง การจัดทําและการจัดเก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 "เพื่อประโยชน์ในการส่งหลักฐานยืนยันการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าตามวรรคสอง ให้ถือว่าการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่เกิดขึ้นหลังเวลาปิดทําการซื้อขายภาคปกติ เป็นการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่เกิดขึ้นในวันทําการถัดจากวันที่ตัวแทนซื้อขายสัญญาได้ทําการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้านั้นให้แก่ลูกค้า"ข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 3/2553 เรื่อง การจัดทําและการจัดเก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(2) ราคาตลาด (market price) ของสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ณ เวลาปิดทําการซื้อขายภาคปกติ"ข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2554 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2554 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อกําหนดเวลาในการจัดส่งหลักฐานยืนยันการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่เกิดขึ้นหลังเวลาปิดทําการซื้อขายภาคปกติของศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า และกําหนดให้แสดงราคาตลาดโดยใช้ราคาตลาด ณ เวลาปิดทําการซื้อขายภาคปกติลงในหลักฐานยืนยันการเรียกหลักประกันเพิ่มเติม ทั้งนี้ เพื่อรองรับการขยายเวลาทําการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
พระราชบัญญัติเสื้อครุยข้าราชการตุลาการและดะโต๊ะยุติธรรม พ.ศ.2534พระราชบัญญัติ เสื้อครุยข้าราชการตุลาการและดะโต๊ะยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๓๔ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ เป็นปีที่ ๔๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้มีกฎหมายว่าด้วยเสื้อครุยข้าราชการตุลาการและดะโต๊ะยุติธรรม จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเสื้อครุยข้าราชการตุลาการและดะโต๊ะยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๓๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกข้อ ๑ ของมาตรา ๕ แห่งพระราชกำหนดเสื้อครุย ร.ศ. ๑๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดเสื้อครุยแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๒มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้มีเสื้อครุยข้าราชการตุลาการและดะโต๊ะยุติธรรมเป็นเครื่องหมายแสดงฐานะของข้าราชการตุลาการและดะโต๊ะยุติธรรม ตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ การกำหนดลักษณะ ชนิด ประเภท และส่วนประกอบของเสื้อครุยข้าราชการตุลาการและดะโต๊ะยุติธรรม ให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกามาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ข้าราชการตุลาการและดะโต๊ะยุติธรรมสวมเสื้อครุยตามมาตรา ๔ ในเวลาขึ้นบัลลังก์พิจารณาพิพากษาคดี การใช้เสื้อครุยในโอกาสอื่นนอกจากที่บัญญัติไว้ในวรรคหนึ่ง ให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวงมาตรา 6 มาตรา ๖ ผู้ใดใช้เสื้อครุยข้าราชการตุลาการหรือดะโต๊ะยุติธรรมโดยที่ตนไม่มีสิทธิที่จะใช้ ถ้าได้กระทำเพื่อให้บุคคลอื่นเชื่อว่าตนมีสิทธิที่จะใช้ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งปี หรือปรับไม่เกินสองหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวงเพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวงนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อานันท์ ปันยารชุน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีกฎหมายกำหนดให้ผู้พิพากษาคือข้าราชการตุลาการทุกชั้นที่เป็นเนติบัณฑิตสวมเสื้อครุยเนติบัณฑิตในเวลาขึ้นบัลลังก์พิจารณาพิพากษาคดีแต่หาได้มีกฎหมายกำหนดให้มีเสื้อครุยข้าราชการตุลาการโดยเฉพาะและกำหนดให้ข้าราชการตุลาการสวมเสื้อครุยดังกล่าวในเวลาขึ้นบัลลังก์พิจารณาพิพากษาคดีไม่ และโดยที่ดะโต๊ะยุติธรรมเป็นผู้มีอำนาจและหน้าที่ในการพิจารณาพิพากษาคดีในพระปรมาภิไธยพระมหากษัตริย์เช่นเดียวกับข้าราชการตุลาการแต่ก็ยังไม่มีกฎหมายกำหนดให้มีเสื้อครุยดะโต๊ะยุติธรรม และกำหนดให้ดะโต๊ะยุติธรรมสวมเสื้อครุยดังกล่าวในเวลาขึ้นบัลลังก์พิจารณาพิพากษาคดี สมควรกำหนดให้มีกฎหมายกำหนดให้มีเสื้อครุยข้าราชการตุลาการและดะโต๊ะยุติธรรมและกำหนดให้ข้าราชการตุลาการและดะโต๊ะยุติธรรมสวมเสื้อครุยดังกล่าวในเวลาขึ้นบัลลังก์พิจารณาพิพากษาคดี จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 506/2467หลักกฎหมาย: สืบล้างกรมธรรม ความทุจริตของจำเลยโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ อ้างว่าที่เปนของโจทย์ตามหนังสือซื้อขายซึ่งได้ทำกันต่อหน้าเจ้าพนักงานจำเลยต่อสู้ว่าได้ทำหนังสือขายจริง แต่ไม่ได้รับเงินเพราะจำเลยกับโจทย์ได้สมยอมกันทำหนังสือนี้ขึ้นเพื่อจะฉ้อเจ้าณี่ แลจำเลยจะขอสืบความข้อนี้ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์งดไม่สืบพยานจำเลย ตัดสินให้จำเลยแพ้ จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินว่าศาลล่างพิพากษาชอบแล้ว ข้อต่อสู้ของจำเลยเข้าในหลักกฎหมายที่ว่า "จำเลยจะยกความฉ้อโกงของตนมาเปนประโยชน์แก่ตนเองไม่ได้" ตามฎีกาที่ ๘๔๖/๖๕ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 506/2467นายกิมซิ้วโจทก์นายจิ้นหกล. ป.วิ.พ. สืบล้างกรมธรรม ความทุจริตของจำเลยโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ อ้างว่าที่เปนของโจทย์ตามหนังสือซื้อขายซึ่งได้ทำกันต่อหน้าเจ้าพนักงานจำเลยต่อสู้ว่าได้ทำหนังสือขายจริง แต่ไม่ได้รับเงินเพราะจำเลยกับโจทย์ได้สมยอมกันทำหนังสือนี้ขึ้นเพื่อจะฉ้อเจ้าณี่ แลจำเลยจะขอสืบความข้อนี้ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์งดไม่สืบพยานจำเลย ตัดสินให้จำเลยแพ้ จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินว่าศาลล่างพิพากษาชอบแล้ว ข้อต่อสู้ของจำเลยเข้าในหลักกฎหมายที่ว่า "จำเลยจะยกความฉ้อโกงของตนมาเปนประโยชน์แก่ตนเองไม่ได้" ตามฎีกาที่ ๘๔๖/๖๕ ให้ยกฎีกาจำเลย(หริศ-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ อ้างว่าที่เปนของโจทย์ตามหนังสือซื้อขายซึ่งได้ทำกันต่อหน้าเจ้าพนักงานจำเลยต่อสู้ว่าได้ทำหนังสือขายจริง แต่ไม่ได้รับเงินเพราะจำเลยกับโจทย์ได้สมยอมกันทำหนังสือนี้ขึ้นเพื่อจะฉ้อเจ้าณี่ แลจำเลยจะขอสืบความข้อนี้ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์งดไม่สืบพยานจำเลย ตัดสินให้จำเลยแพ้ จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินว่าศาลล่างพิพากษาชอบแล้ว ข้อต่อสู้ของจำเลยเข้าในหลักกฎหมายที่ว่า "จำเลยจะยกความฉ้อโกงของตนมาเปนประโยชน์แก่ตนเองไม่ได้" ตามฎีกาที่ ๘๔๖/๖๕ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 506/2467นายกิมซิ้วโจทก์นายจิ้นหกล. ป.วิ.พ. สืบล้างกรมธรรม ความทุจริตของจำเลยโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ อ้างว่าที่เปนของโจทย์ตามหนังสือซื้อขายซึ่งได้ทำกันต่อหน้าเจ้าพนักงานจำเลยต่อสู้ว่าได้ทำหนังสือขายจริง แต่ไม่ได้รับเงินเพราะจำเลยกับโจทย์ได้สมยอมกันทำหนังสือนี้ขึ้นเพื่อจะฉ้อเจ้าณี่ แลจำเลยจะขอสืบความข้อนี้ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์งดไม่สืบพยานจำเลย ตัดสินให้จำเลยแพ้ จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินว่าศาลล่างพิพากษาชอบแล้ว ข้อต่อสู้ของจำเลยเข้าในหลักกฎหมายที่ว่า "จำเลยจะยกความฉ้อโกงของตนมาเปนประโยชน์แก่ตนเองไม่ได้" ตามฎีกาที่ ๘๔๖/๖๕ ให้ยกฎีกาจำเลย(หริศ-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117135. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 505/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 505/2467 ป.อ. ม. 294()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๖/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๕/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๔.๔๓๔๙ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๓.๗๒๓๐ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๓.๔๗๖๓ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๓.๒๙๑๑ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๓.๖๑๗๗ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๑เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑สุรพลสุประดิษฐ์รองอธิบดีรักษาการในตำแหน่งที่ปรึกษาด้านการพัฒนาและบริหารการจัดเก็บภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๘มกราคม ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙๕ ง/หน้า ๒๓/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๑
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่16 (พ.ศ. 2533)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบพ.ศ.2509----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. 2509 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในช่องรายการและช่องอัตราของหมายเลข 13 ค่าแสตมป์ยาสูบเฉพาะยางสูบ(1) ในกฎกระทรวง ฉบับที่ 1 (พ.ศ. 2510)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2509 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 15 (พ.ศ. 2528)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2509 แล้วให้ใช้ความต่อไปนี้แทน
กฎกระทรวงกฎกระทรวงว่าด้วยการขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์สำหรับสถาบันการเงินพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๙ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญา พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ สถาบันการเงินที่จะได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์ต้องแสดงให้เห็นได้ว่ามีความสามารถและความพร้อมในการประกอบธุรกิจดังกล่าวโดยพิจารณาจากหลักเกณฑ์ ดังต่อไปนี้(๑)ดำรงเงินกองทุนหรือกันเงินสำรองได้ตามหลักเกณฑ์ของกฎหมายที่ควบคุมการประกอบธุรกิจของสถาบันการเงินนั้นหรือกฎหมายที่จัดตั้งสถาบันการเงินนั้นแล้วแต่กรณี(๒) มีการบริหารงานที่ดีและมีประสิทธิภาพโดยคำนึงถึงนโยบายการบริหารแผนงานในการประกอบธุรกิจ แนวทางการบริหารความเสี่ยงและระบบบัญชีตามมาตรฐานที่ยอมรับกันโดยทั่วไป(๓) มีระบบงานที่มีความพร้อมในการปฏิบัติการหรือการให้บริการในการประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์โดยคำนึงถึงโครงสร้างองค์กร แผนการบริหารจัดการ และแผนอัตรากำลังบุคลากร(๔) มีมาตรการควบคุมภายในที่มีประสิทธิภาพโดยคำนึงถึงการป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของพนักงานที่จะก่อให้เกิดความเสียหายต่อคู่สัญญาข้อ ๒ สถาบันการเงินที่ประสงค์จะขอรับใบอนุญาตประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์ให้ยื่นคำขอรับใบอนุญาต ณ สำนักงานเศรษฐกิจการคลังตามแบบคำขอพร้อมด้วยเอกสารหรือหลักฐานตามที่ระบุในแบบคำขอนั้นข้อ ๓ ให้คณะกรรมการพิจารณาคำขอรับใบอนุญาตตามข้อ๒ ให้แล้วเสร็จภายในหกสิบวันนับแต่วันที่สำนักงานเศรษฐกิจการคลังได้รับคำขอรับใบอนุญาตพร้อมทั้งเอกสารหรือหลักฐานถูกต้องครบถ้วนในกรณีที่คณะกรรมการพิจารณาเห็นว่าผู้ยื่นคำขอเป็นผู้มีคุณสมบัติถูกต้องตามที่กำหนดในกฎกระทรวงนี้และเสนอแนะต่อรัฐมนตรีว่าสมควรออกใบอนุญาตให้รัฐมนตรีพิจารณาให้แล้วเสร็จภายในสี่สิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับข้อเสนอแนะของคณะกรรมการข้อ ๔ แบบคำขอรับใบอนุญาตตามข้อ ๒และใบอนุญาตประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์ ให้เป็นไปตามที่ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังกำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาให้ไว้ ณ วันที่ ๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุรพงษ์ สืบวงศ์ลีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญา พ.ศ. ๒๕๕๑บัญญัติให้การขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๓ เมษายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๒๕ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๙๓ ก/หน้า ๒๘/๘ สิงหาคม ๒๕๕๑
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๘/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๗/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๑๘.๗๐๗๗ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๑๗.๘๒๙๖ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๑๗.๓๕๙๗ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๑๖.๖๓๘๔ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๗.๘๙๘๓ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔นภารัตน์กัลยาณสุตรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๖๔ ง/หน้า ๕/๑๒ พฤษภาคม ๒๕๕๔
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะในท้องที่แขวงแสนแสบเขตมีนบุรี แขวงลำผักชีเขตหนองจอก และแขวงลำปลาทิวแขวงคลองสามประเวศแขวงทับยาว เขตลาดกระบังกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๒๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่ ๓๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะในท้องที่แขวงแสนแสบ เขตมีนบุรี แขวงลำผักชี เขตหนองจอก และแขวงลำปลาทิวแขวงคลองสามประเวศ แขวงทับยาว เขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานครเพื่อพัฒนาและดำรงรักษาบริเวณท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์แก่การผังเมืองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะในท้องที่แขวงแสนแสบ เขตมีนบุรี แขวงลำผักชีเขตหนองจอกและแขวงลำปลาทิว แขวงคลองสามประเวศ แขวงทับยาว เขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานคร พ.ศ.๒๕๒๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้มีอายุห้าปีมาตรา ๔ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าพนักงานการผังตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่แขวงแสนแสบ เขตมีนบุรี แขวงลำผักชี เขตหนองจอก และแขวงลำปลาทิวแขวงคลองสามประเวศ แขวงทับยาว เขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานคร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะในท้องที่แขวงแสนแสบเขตมีนบุรี แขวงลำผักชี เขตหนองจอก และแขวงลำปลาทิว แขวงคลองสามประเวศ แขวงทับยาวเขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายที่จะพัฒนาพื้นที่แขวงแสนแสบ เขตมีนบุรี แขวงลำผักชีเขตหนองจอก และแขวงลำปลาทิว แขวงคลองสามประเวศ แขวงทับยาว เขตลาดกระบังกรุงเทพมหานครจึงเป็นการสมควรที่จะวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะเพื่อพัฒนาและดำรงรักษาบริเวณท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์แก่การผังเมือง ดังนั้น เพื่อให้เจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปทำการสำรวจที่ดินเพื่อดำเนินการดังกล่าวจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุกัญญา/พิมพ์๑๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙สุนันทา/ฐิติพงษ์/ตรวจA+B๙ สิงหาคม ๒๕๔๙วิภา/ปรับปรุง๓ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๑๓/ฉบับพิเศษ หน้า๑๓/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57664หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) จำคุก 15 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 96,95) และมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 94)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน400,000 บาท (อันดับ 5,84 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1059/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางฮิ่วฮั้ว แซ่เตียวจำเลยนางฮิ่วฮั้ว แซ่เตียว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) จำคุก 15 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 96,95) และมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 94)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน400,000 บาท (อันดับ 5,84 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1059/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางฮิ่วฮั้ว แซ่เตียวจำเลยนางฮิ่วฮั้ว แซ่เตียว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) จำคุก 15 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 96,95) และมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 94)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน400,000 บาท (อันดับ 5,84 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๔๖ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๒๐๐ พระพุทธบาท-อ่างทอง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๑๘๘ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๒ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๒๐๐ พระพุทธบาท-อ่างทองให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงพระพุทธบาท-บ้านมะขามเรียง-อ่างทอง นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๔/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๒ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๒๐๐ พระพุทธบาท-อ่างทองให้ยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงพระพุทธบาท-บ้านมะขามเรียง-อ่างทองโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่ ๒๐๐ พระพุทธบาท-อ่างทองเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอพระพุทธบาทไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๒๒ผ่านศาลเจ้าพ่อเขาตก บ้านบ่อโศก ถึงบ้านสะพานช้างแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๒๑ ถึงอำเภอบ้านหมอ กลับตามเส้นทางเดิมแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๒๒ ถึงอำเภอท่าเรือ กลับตามเส้นทางเดิม แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๖๗ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๔ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดอ่างทองประกาศณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชัยศักดิ์อังค์สุวรรณรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๗ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๒๕ ง/หน้า ๒๓๘/๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 73803หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่านอกประเด็นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกต่างใช้อาวุธทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔-๒๕๖-๒๕๘ จำเลยให้การปฏิเสธข้อหา และฟ้องแย้งซึ่งกันและกันว่าเปนผู้ทำร้ายตน ข้อเท็จจริงได้ความว่า นายมุ้ย นางสาวชั้นได้ทำร้ายจำเลยอื่นโดยทางป้องกันตัว ปัญหามีว่าศาลจะยกคำพะยานขึ้นวินิจฉัยได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า ศาลมีอำนาจหยิบยกคำพะยานขึ้นวินิจฉัยได้ ไม่เปนการนอกประเด็น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1032 - 1035/2473อัยยการปราจีนบุรีและนายสินโจทก์นายมุ้ย นางสาวชั้น กับพวกจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา อย่างไรเรียกว่านอกประเด็นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกต่างใช้อาวุธทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔-๒๕๖-๒๕๘ จำเลยให้การปฏิเสธข้อหา และฟ้องแย้งซึ่งกันและกันว่าเปนผู้ทำร้ายตน ข้อเท็จจริงได้ความว่า นายมุ้ย นางสาวชั้นได้ทำร้ายจำเลยอื่นโดยทางป้องกันตัว ปัญหามีว่าศาลจะยกคำพะยานขึ้นวินิจฉัยได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า ศาลมีอำนาจหยิบยกคำพะยานขึ้นวินิจฉัยได้ ไม่เปนการนอกประเด็น(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - นายศิริ สุคนธรักษ์ศาลอุทธรณ์ - พระยาภะรตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกต่างใช้อาวุธทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔-๒๕๖-๒๕๘ จำเลยให้การปฏิเสธข้อหา และฟ้องแย้งซึ่งกันและกันว่าเปนผู้ทำร้ายตน ข้อเท็จจริงได้ความว่า นายมุ้ย นางสาวชั้นได้ทำร้ายจำเลยอื่นโดยทางป้องกันตัว ปัญหามีว่าศาลจะยกคำพะยานขึ้นวินิจฉัยได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า ศาลมีอำนาจหยิบยกคำพะยานขึ้นวินิจฉัยได้ ไม่เปนการนอกประเด็น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1032 - 1035/2473อัยยการปราจีนบุรีและนายสินโจทก์นายมุ้ย นางสาวชั้น กับพวกจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา อย่างไรเรียกว่านอกประเด็นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกต่างใช้อาวุธทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔-๒๕๖-๒๕๘ จำเลยให้การปฏิเสธข้อหา และฟ้องแย้งซึ่งกันและกันว่าเปนผู้ทำร้ายตน ข้อเท็จจริงได้ความว่า นายมุ้ย นางสาวชั้นได้ทำร้ายจำเลยอื่นโดยทางป้องกันตัว ปัญหามีว่าศาลจะยกคำพะยานขึ้นวินิจฉัยได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า ศาลมีอำนาจหยิบยกคำพะยานขึ้นวินิจฉัยได้ ไม่เปนการนอกประเด็น(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - นายศิริ สุคนธรักษ์ศาลอุทธรณ์ - พระยาภะรตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ