คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2335/2537หลักกฎหมาย: การที่ผู้ร้องได้บอกเลิกสัญญาและขอรับรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากผู้เช่าซื้อก่อนที่ศาลสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางในคดีนี้แล้วนั้น แสดงว่าผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลยกรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของและมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดของจำเลย ขอให้สั่งคืนรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางดังกล่าวให้แก่ผู้ร้องโจทก์ยื่นคำคัดค้าน ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้คืนรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางแก่ผู้ร้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จะเห็นได้ว่าการที่ผู้ร้องได้บอกเลิกสัญญาและขอรับรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากผู้เช่าซื้อก่อนที่ศาลสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางในคดีนี้แล้วนั้นพฤติการณ์ของผู้ร้องดังกล่าวย่อมเป็นข้อพิสูจน์ให้เห็นได้ว่าการร้องขอรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากศาล ผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลยด้วยแต่ประการใด"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2335/2537พนักงานอัยการ จังหวัด กำแพงเพชรโจทก์บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ คา เธย์ ทรัสต์ จำกัดผู้ร้องนาย สิงห์ เพชร จิต ไธสงจำเลย ป.อ. ม. 36 การที่ผู้ร้องได้บอกเลิกสัญญาและขอรับรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากผู้เช่าซื้อก่อนที่ศาลสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางในคดีนี้แล้วนั้น แสดงว่าผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลยกรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของและมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดของจำเลย ขอให้สั่งคืนรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางดังกล่าวให้แก่ผู้ร้องโจทก์ยื่นคำคัดค้าน ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้คืนรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางแก่ผู้ร้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จะเห็นได้ว่าการที่ผู้ร้องได้บอกเลิกสัญญาและขอรับรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากผู้เช่าซื้อก่อนที่ศาลสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางในคดีนี้แล้วนั้นพฤติการณ์ของผู้ร้องดังกล่าวย่อมเป็นข้อพิสูจน์ให้เห็นได้ว่าการร้องขอรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากศาล ผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลยด้วยแต่ประการใด"พิพากษายืน(สุชาติ ถาวรวงษ์-จเร อำนวยวัฒนา-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของและมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดของจำเลย ขอให้สั่งคืนรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางดังกล่าวให้แก่ผู้ร้องโจทก์ยื่นคำคัดค้าน ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้คืนรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางแก่ผู้ร้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จะเห็นได้ว่าการที่ผู้ร้องได้บอกเลิกสัญญาและขอรับรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากผู้เช่าซื้อก่อนที่ศาลสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางในคดีนี้แล้วนั้นพฤติการณ์ของผู้ร้องดังกล่าวย่อมเป็นข้อพิสูจน์ให้เห็นได้ว่าการร้องขอรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากศาล ผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลยด้วยแต่ประการใด"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2335/2537พนักงานอัยการ จังหวัด กำแพงเพชรโจทก์บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ คา เธย์ ทรัสต์ จำกัดผู้ร้องนาย สิงห์ เพชร จิต ไธสงจำเลย ป.อ. ม. 36 การที่ผู้ร้องได้บอกเลิกสัญญาและขอรับรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากผู้เช่าซื้อก่อนที่ศาลสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางในคดีนี้แล้วนั้น แสดงว่าผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลยกรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของและมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดของจำเลย ขอให้สั่งคืนรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางดังกล่าวให้แก่ผู้ร้องโจทก์ยื่นคำคัดค้าน ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้คืนรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางแก่ผู้ร้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จะเห็นได้ว่าการที่ผู้ร้องได้บอกเลิกสัญญาและขอรับรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากผู้เช่าซื้อก่อนที่ศาลสั่งริบรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางในคดีนี้แล้วนั้นพฤติการณ์ของผู้ร้องดังกล่าวย่อมเป็นข้อพิสูจน์ให้เห็นได้ว่าการร้องขอรถยนต์บรรทุกและรถกึ่งพ่วงของกลางคืนจากศาล ผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลยด้วยแต่ประการใด"พิพากษายืน(สุชาติ ถาวรวงษ์-จเร อำนวยวัฒนา-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ