phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64579หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยในปัญหาที่ว่า การดำเนินคดีอาญากับจำเลยนายอำเภอสั่งในตำแหน่งนายอำเภอไม่ได้ เพราะสุขาภิบาลเป็นนิติบุคคลต้องสั่งในนามประธานกรรมการสุขาภิบาลนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 263/2508พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายพินัย นิลศรีนวลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยในปัญหาที่ว่า การดำเนินคดีอาญากับจำเลยนายอำเภอสั่งในตำแหน่งนายอำเภอไม่ได้ เพราะสุขาภิบาลเป็นนิติบุคคลต้องสั่งในนามประธานกรรมการสุขาภิบาลนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(เพรียง โรจนรัส-จิตติ ติงศภัทิย์-ไฉน บุญยก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 263/2508พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายพินัย นิลศรีนวลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยในปัญหาที่ว่า การดำเนินคดีอาญากับจำเลยนายอำเภอสั่งในตำแหน่งนายอำเภอไม่ได้ เพราะสุขาภิบาลเป็นนิติบุคคลต้องสั่งในนามประธานกรรมการสุขาภิบาลนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(เพรียง โรจนรัส-จิตติ ติงศภัทิย์-ไฉน บุญยก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2465หลักกฎหมาย: สัญญา ผิดสัญญาซื้อขายโจทย์ทำสัญญาซื้อที่ดินจากจำเลย สัญญาว่าจะจัดหาทนายให้แลออกเงินค่าทนายให้ก่อน โจทย์ทำผิดสัญญาข้อสำคัญข้อนี้ โจทย์ฟ้องขอให้บังคับ จำเลยให้ขายที่ดิน ศาลไม่บังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2465สัญญา ผิดสัญญาซื้อขายโจทย์ทำสัญญาซื้อที่ดินจากจำเลย สัญญาว่าจะจัดหาทนายให้แลออกเงินค่าทนายให้ก่อน โจทย์ทำผิดสัญญาข้อสำคัญข้อนี้ โจทย์ฟ้องขอให้บังคับ จำเลยให้ขายที่ดิน ศาลไม่บังคับ(พิพาก-พิจารณา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ทำสัญญาซื้อที่ดินจากจำเลย สัญญาว่าจะจัดหาทนายให้แลออกเงินค่าทนายให้ก่อน โจทย์ทำผิดสัญญาข้อสำคัญข้อนี้ โจทย์ฟ้องขอให้บังคับ จำเลยให้ขายที่ดิน ศาลไม่บังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2465สัญญา ผิดสัญญาซื้อขายโจทย์ทำสัญญาซื้อที่ดินจากจำเลย สัญญาว่าจะจัดหาทนายให้แลออกเงินค่าทนายให้ก่อน โจทย์ทำผิดสัญญาข้อสำคัญข้อนี้ โจทย์ฟ้องขอให้บังคับ จำเลยให้ขายที่ดิน ศาลไม่บังคับ(พิพาก-พิจารณา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2484หลักกฎหมาย: ผู้จัดการแผนกสินค้าของบริษัทมีอำนาจร้องทุกข์ในความผิดฐานฉ้อโกงที่เกี่ยวกับทรัพย์ในแผนกนั้นได้ความว่าบริษัทยอเนียวได้จ้างรถบันทุกแป้งนมไปส่งร้านที่สั่งซื้อ จำเลยได้มาหลอกลวงเอาแป้งนมไปจากคนรถ นายเจ.ดีวูดลอฟผู้จัดการแผนกสินค้าขาเข้าซึ่งเกี่ยวกับของรายนี้ร้องทุกข์ ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่านาย เจ.ดี.วูดลอฟไม่มีอำนาจร้องทุกข์ ศาลฎีกาตัดสินว่านาย เจ.ดี.วูดลอฟเป็นผู้จัดการแผนกสินค้าขาเข้าอันเกี่ยวกับทรัพย์ที่จำเลยฉ้อโกงโดยตรง จึงเป็นผู้แทนบริษัทยอเนียวจำกัดอันเป็นนิติบุคคล ย่อมจัดการร้องทุกข์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2484พนักงานอัยยการโจทก์นายเสียว เหมะชญาตจำเลย ป.อ. ม. 304, ม. 320 ป.วิ.อ. ม. 5 (3)ผู้จัดการแผนกสินค้าของบริษัทมีอำนาจร้องทุกข์ในความผิดฐานฉ้อโกงที่เกี่ยวกับทรัพย์ในแผนกนั้นได้ความว่าบริษัทยอเนียวได้จ้างรถบันทุกแป้งนมไปส่งร้านที่สั่งซื้อ จำเลยได้มาหลอกลวงเอาแป้งนมไปจากคนรถ นายเจ.ดีวูดลอฟผู้จัดการแผนกสินค้าขาเข้าซึ่งเกี่ยวกับของรายนี้ร้องทุกข์ ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่านาย เจ.ดี.วูดลอฟไม่มีอำนาจร้องทุกข์ ศาลฎีกาตัดสินว่านาย เจ.ดี.วูดลอฟเป็นผู้จัดการแผนกสินค้าขาเข้าอันเกี่ยวกับทรัพย์ที่จำเลยฉ้อโกงโดยตรง จึงเป็นผู้แทนบริษัทยอเนียวจำกัดอันเป็นนิติบุคคล ย่อมจัดการร้องทุกข์ได้(นิติศาสตร์-พลางกูร-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าบริษัทยอเนียวได้จ้างรถบันทุกแป้งนมไปส่งร้านที่สั่งซื้อ จำเลยได้มาหลอกลวงเอาแป้งนมไปจากคนรถ นายเจ.ดีวูดลอฟผู้จัดการแผนกสินค้าขาเข้าซึ่งเกี่ยวกับของรายนี้ร้องทุกข์ ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่านาย เจ.ดี.วูดลอฟไม่มีอำนาจร้องทุกข์ ศาลฎีกาตัดสินว่านาย เจ.ดี.วูดลอฟเป็นผู้จัดการแผนกสินค้าขาเข้าอันเกี่ยวกับทรัพย์ที่จำเลยฉ้อโกงโดยตรง จึงเป็นผู้แทนบริษัทยอเนียวจำกัดอันเป็นนิติบุคคล ย่อมจัดการร้องทุกข์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2484พนักงานอัยยการโจทก์นายเสียว เหมะชญาตจำเลย ป.อ. ม. 304, ม. 320 ป.วิ.อ. ม. 5 (3)ผู้จัดการแผนกสินค้าของบริษัทมีอำนาจร้องทุกข์ในความผิดฐานฉ้อโกงที่เกี่ยวกับทรัพย์ในแผนกนั้นได้ความว่าบริษัทยอเนียวได้จ้างรถบันทุกแป้งนมไปส่งร้านที่สั่งซื้อ จำเลยได้มาหลอกลวงเอาแป้งนมไปจากคนรถ นายเจ.ดีวูดลอฟผู้จัดการแผนกสินค้าขาเข้าซึ่งเกี่ยวกับของรายนี้ร้องทุกข์ ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่านาย เจ.ดี.วูดลอฟไม่มีอำนาจร้องทุกข์ ศาลฎีกาตัดสินว่านาย เจ.ดี.วูดลอฟเป็นผู้จัดการแผนกสินค้าขาเข้าอันเกี่ยวกับทรัพย์ที่จำเลยฉ้อโกงโดยตรง จึงเป็นผู้แทนบริษัทยอเนียวจำกัดอันเป็นนิติบุคคล ย่อมจัดการร้องทุกข์ได้(นิติศาสตร์-พลางกูร-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2483หลักกฎหมาย: เรียกค่าสินไหมทดแทน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2483เรียกค่าสินไหมทดแทน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2483เรียกค่าสินไหมทดแทน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองโยง- คลองบางใหญ่เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองโยง- คลองบางใหญ่ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลลานตากฟ้าอำเภอนครชัยศรี จังหวัดนครปฐม ถึงกิโลเมตรที่ ๒๐.๕๐๐ ในท้องที่ตำบลบางแม่นางและตำบลบางม่วง อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรี ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองโยง คลองบางใหญ่ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองโยง - คลองบางใหญ่เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๒๗ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๙๔ ก/หน้า ๙/๑๔ กันยายน ๒๕๖๐
ประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่๒๕เรื่องการดำเนินการเกี่ยวกับการยุติธรรมทางอาญา โดยที่เป็นการสมควรกำหนดหน้าที่ของผู้ต้องหาในคดีอาญาให้พิมพ์ลายนิ้วมือตามคำสั่งของเจ้าพนักงานในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเพื่อให้มีประสิทธิภาพในการป้องกันและปราบปรามการกระทำความผิดกฎหมายคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข จึงมีประกาศดังต่อไปนี้ผู้ซึ่งถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดอาญามีหน้าที่ต้องพิมพ์ลายนิ้วมือลายมือหรือลายเท้าตามคำสั่งของพนักงานอัยการ ผู้ว่าคดีหรือพนักงานสอบสวน ผู้ใดฝ่าฝืนมีความผิดฐานกระทำความผิดเกี่ยวกับการยุติธรรมต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหกเดือน หรือปรับไม่เกินหนึ่งพันบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ[๑]ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา[๒]ประกาศณ วันที่ ๒๙ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอกสนธิ บุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ประกาศสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ[๓]นันทนา/จัดทำ๑๑ตุลาคม ๒๕๔๙ปิติวรรณ/ปรับปรุง๒๕พฤษภาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๖มิถุนายน ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ปรับปรุง๑๖กันยายน ๒๕๖๓[๑] เฉพาะในส่วนที่กำหนดให้เป็นความผิดและโทษทางอาญาใช้บังคับมิได้โดยผลคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่ ๒/๒๕๖๒ ลงวันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์๒๕๖๒[๒]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๕ ก/หน้า ๘/๓ตุลาคม ๒๕๔๙[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๒๖ ก/หน้า ๑๔/๕ มีนาคม ๒๕๖๒
ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่องข้อบังคับว่าด้วยการจัดทำข้อกำหนดเกี่ยวกับการเปิดให้ใช้หรือเชื่อมต่อระบบส่งก๊าซธรรมชาติและสถานีแอลเอ็นจีแก่บุคคลที่สาม(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๘ โดยสมควรปรับปรุงข้อกำหนดเกี่ยวกับการเปิดให้ใช้หรือเชื่อมต่อระบบส่งก๊าซธรรมชาติและสถานีแอลเอ็นจีแก่บุคคลที่สามเพื่อให้มีการส่งเสริมการแข่งขันในกิจการก๊าซธรรมชาติ และมิให้เป็นการเลือกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมหรือกีดกันผู้รับใบอนุญาตหรือผู้ประกอบกิจการพลังงานรายอื่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑ (๑) และมาตรา ๘๑ วรรคสอง (๖) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงานพ.ศ. ๒๕๕๐ และมติคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๕๘(ครั้งที่ ๓๒๕) เมื่อวันที่ ๓๐ มีนาคม ๒๕๕๘ คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน เรื่องข้อบังคับว่าด้วยการจัดทำข้อกำหนดเกี่ยวกับการเปิดให้ใช้หรือเชื่อมต่อระบบส่งก๊าซธรรมชาติและสถานีแอลเอ็นจีแก่บุคคลที่สาม(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ๒.๓ บทที่ ๒ของข้อบังคับว่าด้วยการจัดทำข้อกำหนดเกี่ยวกับการเปิดให้ใช้หรือเชื่อมต่อระบบส่งก๊าซธรรมชาติและสถานีแอลเอ็นจีแก่บุคคลที่สามที่แนบท้ายประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน เรื่องข้อบังคับว่าด้วยการจัดทำข้อกำหนดเกี่ยวกับการเปิดให้ใช้หรือเชื่อมต่อระบบส่งก๊าซธรรมชาติและสถานีแอลเอ็นจีแก่บุคคลที่สามพ.ศ. ๒๕๕๗ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน๒.๓โดยคำนึงถึงสิทธิที่มีอยู่เดิมของผู้ประกอบกิจการพลังงาน จึงกำหนดให้ TPA Regime ฉบับนี้ให้สิทธิในการจัดสรรความสามารถในการให้บริการที่มีอยู่ตามหลักGrandfathered ก่อนข้อ ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของคำจำกัดความคำว่ากิจการในเครือ ในบทที่ ๓ ของข้อบังคับว่าด้วยการจัดทำข้อกำหนดเกี่ยวกับการเปิดให้ใช้หรือเชื่อมต่อระบบส่งก๊าซธรรมชาติและสถานีแอลเอ็นจีแก่บุคคลที่สามที่แนบท้ายประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน เรื่องข้อบังคับว่าด้วยการจัดทำข้อกำหนดเกี่ยวกับการเปิดให้ใช้หรือเชื่อมต่อระบบส่งก๊าซธรรมชาติและสถานีแอลเอ็นจีแก่บุคคลที่สามพ.ศ. ๒๕๕๗ทั้งนี้ กิจการในเครือ ให้หมายความรวมถึง บริษัทหรือนิติบุคคลอื่นใดที่บุคคล บริษัท หรือนิติบุคคลตามวรรคหนึ่ง เข้าเป็นหุ้นส่วน หรือเป็นผู้ถือหุ้นเกินกว่าร้อยละ๒๕ ของหุ้นที่ชำระแล้วประกาศณ วันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘พรเทพ ธัญญพงศ์ชัยประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ พฤษภาคม๒๕๕๘วิศนี่/ผู้ตรวจ๒๑ พฤษภาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๐๖ ง/หน้า ๖/๘ พฤษภาคม ๒๕๕๘
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีพ.ศ. ๒๕๓๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๑๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี และสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ พ.ศ.๒๕๒๘ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิก(๑)ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี พ.ศ. ๒๕๓๑(๒)ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑(๓)ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๒ข้อ ๒ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑)กองกลาง(๒)กองกิจการนักศึกษา(๓)กองบริการการศึกษา(๔)กองแผนงาน(๕)ศูนย์การศึกษาต่อเนื่องข้อ ๓[๒]ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์อุตสาหกรรม ดังนี้(๑) สำนักงานคณบดี(๒) ภาควิชาครุศาสตร์เครื่องกล(๓) ภาควิชาครุศาสตร์เทคโนโลยี(๔) ภาควิชาครุศาสตร์ไฟฟ้า(๕) ภาควิชาครุศาสตร์โยธา(๖) ภาควิชาครุศาสตร์อุตสาหการ(๗) ภาควิชาภาษาและสังคมข้อ ๔ให้มีสำนักงานคณบดีในคณะพลังงานและวัสดุข้อ ๕ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิทยาศาสตร์ ดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาคณิตศาสตร์(๓)ภาควิชาเคมี(๔)ภาควิชาจุลชีววิทยา(๕)ภาควิชาฟิสิกส์(๖)ศูนย์เครื่องมือวิทยาศาสตร์เพื่อมาตรฐานและอุตสาหกรรมข้อ ๖[๓] ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์ดังนี้(๑) สำนักงานคณบดี(๒) ภาควิชาวิศวกรรมเคมี(๓) ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล(๔) ภาควิชาวิศวกรรมไฟฟ้า(๕) ภาควิชาวิศวกรรมโยธา(๖) ภาควิชาวิศวกรรมระบบควบคุมและเครื่องมือวัด(๗) ภาควิชาวิศวกรรมอาหาร(๘) ภาควิชาวิศวกรรมอิเล็กทรอนิกส์และโทรคมนาคม(๙) ภาควิชาวิศวกรรมอุตสาหการ(๑๐) ศูนย์ปฏิบัติการวิจัยและพัฒนาข้อ ๗ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันพัฒนาและฝึกอบรมโรงงานต้นแบบ ดังนี้(๑)สำนักงานผู้อำนวยการ(๒)ฝ่ายข้อมูลข่าวสาร(๓)ฝ่ายโครงการฝึกอบรม(๔)ฝ่ายเทคนิค(๕)ฝ่ายบริการข้อ ๘ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักคอมพิวเตอร์ ดังนี้(๑)สำนักงานผู้อำนวยการ(๒)ฝ่ายปฏิบัติการ(๓)ฝ่ายพัฒนาระบบ(๔)ฝ่ายวิจัยและฝึกอบรมข้อ ๙ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักห้องสมุดและบรรณสารสนเทศ ดังนี้(๑)สำนักงานผู้อำนวยการ(๒)ฝ่ายบรรณสารสนเทศ(๓)ฝ่ายบริการห้องสมุด(๔)ฝ่ายวารสารประกาศ ณ วันที่ ๑๑กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๓อนุวรรตน์ วัฒนพงศ์ศิริรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔[๔]ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๖[๕]ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๖[๖]วิภา/ผู้จัดทำ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๑๙๐/หน้า ๓๙๒/๒๗ กันยายน ๒๕๓๓[๒] ข้อ ๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๓๖[๓] ข้อ ๖แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๖[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๘๕/หน้า ๙๗๗/๒๒ ตุลาคม ๒๕๓๔[๕] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๗๑/หน้า ๑/๑ มิถุนายน ๒๕๓๖[๖] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๒๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๙/๓๑สิงหาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64274หลักกฎหมาย: ฎีกาในปัญหาที่ว่า จำเลยจะยกข้อต่อสู้เรื่องครอบครองปรปักษ์ขึ้นต่อสู้โจทก์ได้หรือไม่ และโจทก์ได้ตั้งประเด็นเรื่องการซื้อขายโดยสุจริตมาในฟ้องหรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 387/2501นางแช่ม พึ่งน้อยโจทก์นายแม้น นาคเกษม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาในปัญหาที่ว่า จำเลยจะยกข้อต่อสู้เรื่องครอบครองปรปักษ์ขึ้นต่อสู้โจทก์ได้หรือไม่ และโจทก์ได้ตั้งประเด็นเรื่องการซื้อขายโดยสุจริตมาในฟ้องหรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ดุลยกรณ์พิทารณ์-ไชยเจริญ สันติศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 387/2501นางแช่ม พึ่งน้อยโจทก์นายแม้น นาคเกษม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาในปัญหาที่ว่า จำเลยจะยกข้อต่อสู้เรื่องครอบครองปรปักษ์ขึ้นต่อสู้โจทก์ได้หรือไม่ และโจทก์ได้ตั้งประเด็นเรื่องการซื้อขายโดยสุจริตมาในฟ้องหรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ดุลยกรณ์พิทารณ์-ไชยเจริญ สันติศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 10/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกุมภาพันธ์ 2553----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกุมภาพันธ์ 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.11/15/53 | 65,000 | 11 กุมภาพันธ์ 2553 | 15/2/53 - 2/3/53 | 15 || พ.12/15/53 | 60,000 | 12 กุมภาพันธ์ 2553 | 16/2/53 - 3/3/53 | 15 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2553 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงิน ผู้ว่าการแทน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5339 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารสกัดขมิ้นชันผง ที่มีสารเคอร์คูมินอยด์รวมไม่น้อยกว่า 80% โดยมวล------------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สารสกัดขมิ้นชันผง ที่มีสารเคอร์คูมินอยด์รวมไม่น้อยกว่า 80% โดยมวล มาตรฐานเลขที่ มอก. 2926 - 2561 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองบัว ตำบลหนองขุ่นและตำบลมะขามเฒ่าอำเภอวัดสิงห์ จังหวัดชัยนาทให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๓๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๑เป็นปีที่๔๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองบัว ตำบลหนองขุ่น และตำบลมะขามเฒ่า อำเภอวัดสิงห์ จังหวัดชัยนาทให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองบัวตำบลหนองขุ่น และตำบลมะขามเฒ่า อำเภอวัดสิงห์ จังหวัดชัยนาทให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลหนองบัวตำบลหนองขุ่น และตำบลมะขามเฒ่า อำเภอวัดสิงห์ จังหวัดชัยนาทภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองบัว ตำบลหนองขุ่น และตำบลมะขามเฒ่า อำเภอวัดสิงห์ จังหวัดชัยนาทให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๑๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองบัวตำบลหนองขุ่น และตำบลมะขามเฒ่า อำเภอวัดสิงห์ จังหวัดชัยนาทให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลหนองบัว ตำบลหนองขุ่น และตำบลมะขามเฒ่า อำเภอวัดสิงห์ จังหวัดชัยนาทและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้ว เจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๑๖มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๒๓๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๖/๒๘ ธันวาคม ๒๕๓๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5739 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันหอมระเหยขิง----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันหอมระเหยขิง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2845 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2485หลักกฎหมาย: สาลชั้นต้นลงโทสจำคุกจำเลย 3 ปีตาม ม.243 สาลอุธรน์แก้ไห้จำคุกจำเลย 1 ปี ตาม ม.243-60 เปนแก้มาก เพราะแก้ทั้งบทและโทส โจทดีกาข้อเท็ดจิงได้ชคดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาว่าจำเลยมีความผิดตามกดหมายลักสนะอาณามาตรา ๒๔๓ จำคุกจำเลย ๓ ปี สาลอุธรน์พิพากสาแก้ว่าจำเลยควนมีความผิดตามกดหมายลักสนะอาณา ม.๒๔๓-๖๐ จำคุกจำเลย ๑ ปี โจทดีกาขอไห้ลงโทสจำเลยถานกะทำชำเราสำเหร็ดและวางโทสตามสาลชั้นต้นสาลดีกาเห็นว่าคดีนี้สาลอุธรน์พิพากสาแก้ทั้งบทและโทส เปนแก้มา โจทดีกาได้ ส่วนปัญหาข้อเท็ดจิงที่โจทดีกาขึ้นมานั้น สาลดีกาเห็นพ้องด้วยกับสาลอุธรน์ว่า จำเลยกะทำผิดถานพยายามกะทำชำเรา จึงพิพากสายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2485อัยการชลบุรีโจทก์นายดม แถวจันจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 243, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 218สาลชั้นต้นลงโทสจำคุกจำเลย 3 ปีตาม ม.243 สาลอุธรน์แก้ไห้จำคุกจำเลย 1 ปี ตาม ม.243-60 เปนแก้มาก เพราะแก้ทั้งบทและโทส โจทดีกาข้อเท็ดจิงได้ชคดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาว่าจำเลยมีความผิดตามกดหมายลักสนะอาณามาตรา ๒๔๓ จำคุกจำเลย ๓ ปี สาลอุธรน์พิพากสาแก้ว่าจำเลยควนมีความผิดตามกดหมายลักสนะอาณา ม.๒๔๓-๖๐ จำคุกจำเลย ๑ ปี โจทดีกาขอไห้ลงโทสจำเลยถานกะทำชำเราสำเหร็ดและวางโทสตามสาลชั้นต้นสาลดีกาเห็นว่าคดีนี้สาลอุธรน์พิพากสาแก้ทั้งบทและโทส เปนแก้มา โจทดีกาได้ ส่วนปัญหาข้อเท็ดจิงที่โจทดีกาขึ้นมานั้น สาลดีกาเห็นพ้องด้วยกับสาลอุธรน์ว่า จำเลยกะทำผิดถานพยายามกะทำชำเรา จึงพิพากสายืนตาม(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)ศาลชั้นต้น - นายส.อ. ปร+ศาลอุทธรณ์ - นายวรวุ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ชคดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาว่าจำเลยมีความผิดตามกดหมายลักสนะอาณามาตรา ๒๔๓ จำคุกจำเลย ๓ ปี สาลอุธรน์พิพากสาแก้ว่าจำเลยควนมีความผิดตามกดหมายลักสนะอาณา ม.๒๔๓-๖๐ จำคุกจำเลย ๑ ปี โจทดีกาขอไห้ลงโทสจำเลยถานกะทำชำเราสำเหร็ดและวางโทสตามสาลชั้นต้นสาลดีกาเห็นว่าคดีนี้สาลอุธรน์พิพากสาแก้ทั้งบทและโทส เปนแก้มา โจทดีกาได้ ส่วนปัญหาข้อเท็ดจิงที่โจทดีกาขึ้นมานั้น สาลดีกาเห็นพ้องด้วยกับสาลอุธรน์ว่า จำเลยกะทำผิดถานพยายามกะทำชำเรา จึงพิพากสายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2485อัยการชลบุรีโจทก์นายดม แถวจันจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 243, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 218สาลชั้นต้นลงโทสจำคุกจำเลย 3 ปีตาม ม.243 สาลอุธรน์แก้ไห้จำคุกจำเลย 1 ปี ตาม ม.243-60 เปนแก้มาก เพราะแก้ทั้งบทและโทส โจทดีกาข้อเท็ดจิงได้ชคดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาว่าจำเลยมีความผิดตามกดหมายลักสนะอาณามาตรา ๒๔๓ จำคุกจำเลย ๓ ปี สาลอุธรน์พิพากสาแก้ว่าจำเลยควนมีความผิดตามกดหมายลักสนะอาณา ม.๒๔๓-๖๐ จำคุกจำเลย ๑ ปี โจทดีกาขอไห้ลงโทสจำเลยถานกะทำชำเราสำเหร็ดและวางโทสตามสาลชั้นต้นสาลดีกาเห็นว่าคดีนี้สาลอุธรน์พิพากสาแก้ทั้งบทและโทส เปนแก้มา โจทดีกาได้ ส่วนปัญหาข้อเท็ดจิงที่โจทดีกาขึ้นมานั้น สาลดีกาเห็นพ้องด้วยกับสาลอุธรน์ว่า จำเลยกะทำผิดถานพยายามกะทำชำเรา จึงพิพากสายืนตาม(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)ศาลชั้นต้น - นายส.อ. ปร+ศาลอุทธรณ์ - นายวรวุ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62414หลักกฎหมาย: จำเลยจะขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาเมื่อล่วงเลยระยะเวลายื่นฟ้องฎีกาแล้วไม่ได้ ในกรณีเช่นนี้ศาลได้แต่รับไว้เป็นคำแถลงการณ์ประกอบฎีกาเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 660/2526นางจำนงค์ ศรีสุนทรโจทก์นายวิลาศ สามิภักดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 246, ม. 179จำเลยจะขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาเมื่อล่วงเลยระยะเวลายื่นฟ้องฎีกาแล้วไม่ได้ ในกรณีเช่นนี้ศาลได้แต่รับไว้เป็นคำแถลงการณ์ประกอบฎีกาเท่านั้น(ประเทือง วรรณพงษ์-ดำรง แจ่มสุธี-สุรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 660/2526นางจำนงค์ ศรีสุนทรโจทก์นายวิลาศ สามิภักดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 246, ม. 179จำเลยจะขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาเมื่อล่วงเลยระยะเวลายื่นฟ้องฎีกาแล้วไม่ได้ ในกรณีเช่นนี้ศาลได้แต่รับไว้เป็นคำแถลงการณ์ประกอบฎีกาเท่านั้น(ประเทือง วรรณพงษ์-ดำรง แจ่มสุธี-สุรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ