phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการจ่ายเงินสินบนรางวัลและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานพ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ วรรคสอง (๒) แห่งพระราชบัญญัติเงินคงคลัง พ.ศ. ๒๔๙๑ และที่แก้ไขเพิ่มเติม และข้อ๑๐ แห่งข้อบังคับกระทรวงการคลังว่าด้วยการหักเงินค่าปรับก่อนนำส่งคลัง พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการจ่ายเงินสินบนรางวัล และค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน พ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ๓ บรรดาระเบียบ ข้อบังคับหรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่กำหนดไว้แล้วในระเบียบนี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้ให้ใช้ระเบียบนี้แทนข้อ๔ระเบียบนี้มิใช่เป็นการโฆษณาให้คำมั่นแก่บุคคลใดตามกฎหมายแต่เป็นระเบียบที่วางไว้เพื่อเป็นหลักเกณฑ์ในการพิจารณาของทางราชการที่จะจ่ายเงินสินบนรางวัลให้แก่ผู้แจ้งความนำจับหรือเจ้าหน้าที่ของส่วนราชการซึ่งเป็นผู้ปฏิบัติงานตามอำนาจหน้าที่อันได้มาซึ่งเงินค่าปรับตามแต่จะเห็นสมควรเท่านั้นการพิจารณาของผู้มีอำนาจตามที่กำหนดในระเบียบนี้ถือเป็นเด็ดขาดผู้ใดจะนำไปฟ้องร้องเป็นคดีมิได้ข้อ๕เงินสินบนรางวัลและเงินค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานให้นำไปใช้จ่ายตามหลักเกณฑ์ดังนี้๕.๑เงินสินบนรางวัล ให้จ่ายตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และอัตราที่ส่วนราชการกำหนดภายใต้เงื่อนไข ดังต่อไปนี้(๑) เงินสินบน ให้จ่ายแก่ผู้แจ้งความนำจับภายใน ๕ วันทำการนับแต่วันที่ได้รับเงินค่าปรับ กรณีที่มีผู้มีสิทธิได้รับเงินสินบนหลายคนให้เฉลี่ยจ่ายเท่ากันทุกคน(๒) เงินรางวัลให้จ่ายในวันทำการสุดท้ายของเดือนแก่เจ้าหน้าที่ผู้จับตามสัดส่วนของการมีส่วนร่วมในการปฏิบัติงาน๕.๒เงินค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน ให้นำไปจ่ายหรือก่อหนี้ผูกพันเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการปฏิบัติงานตามอำนาจหน้าที่อันได้มาซึ่งเงินค่าปรับของส่วนราชการนั้นได้ตามความจำเป็นโดยประหยัดตามงบรายจ่าย ดังต่อไปนี้(๑) งบบุคลากร ยกเว้นรายจ่ายประเภทเงินเดือนและค่าจ้างประจำ(๒) งบดำเนินการ(๓) งบลงทุนข้อ๖ ให้ส่วนราชการรายงานผลการใช้จ่ายเงินสินบนรางวัลและเงินค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานให้กระทรวงการคลังทราบทุกวันทำการสุดท้ายของเดือนมีนาคมและเดือนกันยายนข้อ๗ การบัญชีให้ถือปฏิบัติตามระบบบัญชีของส่วนราชการเว้นแต่จะได้รับอนุมัติจากกระทรวงการคลังให้ปฏิบัติเป็นอย่างอื่นและเมื่อปิดบัญชีประจำปีแล้วให้ส่งงบการเงินไปให้สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินตรวจสอบรับรองภายในเก้าสิบวันนับแต่วันสิ้นปีงบประมาณเมื่อสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินได้ตรวจสอบรับรองงบการเงินแล้วให้ส่งงบการเงินที่รับรองแล้วให้กรมบัญชีกลางทราบภายในสามสิบวันนับแต่วันที่สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินได้รับรองงบการเงินข้อ๘ วิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการรับเงินการเบิกเงิน การจ่ายเงิน การเก็บรักษาเงิน การนำเงินฝากคลัง การพัสดุหรือวิธีปฏิบัติอื่นใดที่ไม่ได้กำหนดไว้ในระเบียบนี้ให้ถือปฏิบัติเช่นเดียวกับกรณีเงินงบประมาณรายจ่ายข้อ๙ในกรณีที่มีความจำเป็นและจะต้องปฏิบัตินอกเหนือไปจากที่กำหนดไว้ในระเบียบนี้ให้ขออนุมัติกระทรวงการคลังข้อ๑๐ให้ปลัดกระทรวงการคลังเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๖สมใจนึกเองตระกูลปลัดกระทรวงการคลังปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังก้องเกียรติ/ผู้จัดทำ๑๖ กันยายน ๒๕๕๑ชุติมา/ปรับปรุง๒๕ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๐ ง/หน้า ๑๐/๒๙ มกราคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1004/2472หลักกฎหมาย: ลักเล่นคู่คี่เปนการพนันประเภทห้ามขาด วิธีพิจารณาอาญา ดุลยพินิจของศาลฎีกางดโทษจำคุกคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักเล่นคู่คี่พนันเอาเงินกัน ขอให้ลดโทษตาม พ.ร.บ.การพนัน ฯลฯ ศาลเดิมไม่เชื่อคำพะยานโจทก์ ตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยทุกคนนอกจากนายจ้วนลักเล่นคู่คี่พนันเอาทรัพย์กันจริง มีผิดตามพ.ร.บ.การพนัน ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๑ ให้จำคุกคนละ ๑ เดือน ปรับคนละ ๕๐ บาท กับช่วยกันเสียค่าสินบนนำจับ + บาท ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยพึ่งกระทำผิดครั้งแรกแลไม่ได้ความว่าเล่นพนันกันมากมาย จึงแก้ให้ยกโทษจำคุกเสีย คงปรับจำเลยแต่สถานเดียว นอกนั้นยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1004/2472อัยยการไชยาโจทก์นายสังกับพวกจำเลย พ.ร.บ.อากรการพนัน ม. 11 ป.วิ.อ. ลักเล่นคู่คี่เปนการพนันประเภทห้ามขาด วิธีพิจารณาอาญา ดุลยพินิจของศาลฎีกางดโทษจำคุกคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักเล่นคู่คี่พนันเอาเงินกัน ขอให้ลดโทษตาม พ.ร.บ.การพนัน ฯลฯ ศาลเดิมไม่เชื่อคำพะยานโจทก์ ตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยทุกคนนอกจากนายจ้วนลักเล่นคู่คี่พนันเอาทรัพย์กันจริง มีผิดตามพ.ร.บ.การพนัน ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๑ ให้จำคุกคนละ ๑ เดือน ปรับคนละ ๕๐ บาท กับช่วยกันเสียค่าสินบนนำจับ + บาท ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยพึ่งกระทำผิดครั้งแรกแลไม่ได้ความว่าเล่นพนันกันมากมาย จึงแก้ให้ยกโทษจำคุกเสีย คงปรับจำเลยแต่สถานเดียว นอกนั้นยืนตาม(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักเล่นคู่คี่พนันเอาเงินกัน ขอให้ลดโทษตาม พ.ร.บ.การพนัน ฯลฯ ศาลเดิมไม่เชื่อคำพะยานโจทก์ ตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยทุกคนนอกจากนายจ้วนลักเล่นคู่คี่พนันเอาทรัพย์กันจริง มีผิดตามพ.ร.บ.การพนัน ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๑ ให้จำคุกคนละ ๑ เดือน ปรับคนละ ๕๐ บาท กับช่วยกันเสียค่าสินบนนำจับ + บาท ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยพึ่งกระทำผิดครั้งแรกแลไม่ได้ความว่าเล่นพนันกันมากมาย จึงแก้ให้ยกโทษจำคุกเสีย คงปรับจำเลยแต่สถานเดียว นอกนั้นยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1004/2472อัยยการไชยาโจทก์นายสังกับพวกจำเลย พ.ร.บ.อากรการพนัน ม. 11 ป.วิ.อ. ลักเล่นคู่คี่เปนการพนันประเภทห้ามขาด วิธีพิจารณาอาญา ดุลยพินิจของศาลฎีกางดโทษจำคุกคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักเล่นคู่คี่พนันเอาเงินกัน ขอให้ลดโทษตาม พ.ร.บ.การพนัน ฯลฯ ศาลเดิมไม่เชื่อคำพะยานโจทก์ ตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยทุกคนนอกจากนายจ้วนลักเล่นคู่คี่พนันเอาทรัพย์กันจริง มีผิดตามพ.ร.บ.การพนัน ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๑ ให้จำคุกคนละ ๑ เดือน ปรับคนละ ๕๐ บาท กับช่วยกันเสียค่าสินบนนำจับ + บาท ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยพึ่งกระทำผิดครั้งแรกแลไม่ได้ความว่าเล่นพนันกันมากมาย จึงแก้ให้ยกโทษจำคุกเสีย คงปรับจำเลยแต่สถานเดียว นอกนั้นยืนตาม(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741/2505หลักกฎหมาย: ปลูกสร้างเรือนในที่ดินของตน ตัวเรือนไม่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของผู้อื่น แต่ชายคาได้รุกล้ำเข้าไปโดยสุจริตนั้นย่อมเป็นการปลูกสร้างโรงเรือนรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของผู้อื่น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1312 ไม่ใช่ มาตรา 1341 เพราะตาม มาตรา 1341 หมายถึงทำหลังคาหรือการปลูกสร้างอย่างอื่นโดยมิได้รุกล้ำที่ดินของผู้อื่น แต่เมื่อฝนตกน้ำฝนได้ไหลลงไปยังที่ดินหรือทรัพย์สินของผู้อื่นที่ติดต่อกัน ในกรณีปลูกเรือนรุกล้ำที่ดินของผู้อื่นโดยสุจริตตามมาตรา 1312 นั้นเจ้าของโรงเรือนมีสิทธิขอให้จดทะเบียนสิทธิเป็นภารจำยอมได้ โดยไม่ต้องรอจนเกิน 10 ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741/2505นายเทียน นิยมไทยโจทก์นายกิมหู โปฏกจำเลย ป.พ.พ. ปลูกสร้างเรือนในที่ดินของตน ตัวเรือนไม่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของผู้อื่น แต่ชายคาได้รุกล้ำเข้าไปโดยสุจริตนั้นย่อมเป็นการปลูกสร้างโรงเรือนรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของผู้อื่น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1312 ไม่ใช่ มาตรา 1341 เพราะตาม มาตรา 1341 หมายถึงทำหลังคาหรือการปลูกสร้างอย่างอื่นโดยมิได้รุกล้ำที่ดินของผู้อื่น แต่เมื่อฝนตกน้ำฝนได้ไหลลงไปยังที่ดินหรือทรัพย์สินของผู้อื่นที่ติดต่อกัน ในกรณีปลูกเรือนรุกล้ำที่ดินของผู้อื่นโดยสุจริตตามมาตรา 1312 นั้นเจ้าของโรงเรือนมีสิทธิขอให้จดทะเบียนสิทธิเป็นภารจำยอมได้ โดยไม่ต้องรอจนเกิน 10 ปี(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ประกอบ หุตะสิงห์-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741/2505นายเทียน นิยมไทยโจทก์นายกิมหู โปฏกจำเลย ป.พ.พ. ปลูกสร้างเรือนในที่ดินของตน ตัวเรือนไม่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของผู้อื่น แต่ชายคาได้รุกล้ำเข้าไปโดยสุจริตนั้นย่อมเป็นการปลูกสร้างโรงเรือนรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของผู้อื่น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1312 ไม่ใช่ มาตรา 1341 เพราะตาม มาตรา 1341 หมายถึงทำหลังคาหรือการปลูกสร้างอย่างอื่นโดยมิได้รุกล้ำที่ดินของผู้อื่น แต่เมื่อฝนตกน้ำฝนได้ไหลลงไปยังที่ดินหรือทรัพย์สินของผู้อื่นที่ติดต่อกัน ในกรณีปลูกเรือนรุกล้ำที่ดินของผู้อื่นโดยสุจริตตามมาตรา 1312 นั้นเจ้าของโรงเรือนมีสิทธิขอให้จดทะเบียนสิทธิเป็นภารจำยอมได้ โดยไม่ต้องรอจนเกิน 10 ปี(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ประกอบ หุตะสิงห์-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาลำปลายมาศ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาลำปลายมาศ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้ายของฝายปะคำ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลโคกมะม่วง อำเภอปะคำ จังหวัดบุรีรัมย์ ถึงกิโลเมตรที่ ๒๖.๒๓๑ ในท้องที่ตำบลทรัพย์พระยา อำเภอนางรอง จังหวัดบุรีรัมย์ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๓ ขวา ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้ายของฝายปะคำ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลหนองบัว อำเภอปะคำ จังหวัดบุรีรัมย์ ถึงกิโลเมตรที่ ๒.๓๖๐ ในท้องที่ตำบลหนองบัว อำเภอปะคำ จังหวัดบุรีรัมย์ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานมาตรา 3 ข้อ ๓ ให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๔ ขวา ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้ายของฝายปะคำ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลหนองบัว อำเภอปะคำ จังหวัดบุรีรัมย์ ถึงกิโลเมตรที่ ๒.๓๔๐ ในท้องที่ตำบลหนองบัว อำเภอปะคำ จังหวัดบุรีรัมย์ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานมาตรา 4 ข้อ ๔ ให้ทางน้ำชลประทานคลองแยกซอย ๑ ซ้าย ของคลองซอย ๔ ขวา ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้ายของฝายปะคำ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลหนองบัว อำเภอปะคำ จังหวัดบุรีรัมย์ ถึงกิโลเมตรที่ ๓.๖๕๐ ในท้องที่ตำบลหนองบัว อำเภอปะคำ จังหวัดบุรีรัมย์ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้มาตรา 4 เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานมาตรา 5 ข้อ ๕ ให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวาของฝายปะคำ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลโคกมะม่วง อำเภอปะคำ จังหวัดบุรีรัมย์ ถึงกิโลเมตรที่ ๒๒.๓๐๐ ในท้องที่ตำบลปะคำ อำเภอปะคำ จังหวัดบุรีรัมย์ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาลำปลายมาศ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4658 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้าติดประจําที่สําหรับจุดประสงค์ทั่วไปและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้า เล่ม 1 - คุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปและการทดสอบ-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าติดประจําที่สําหรับจุดประสงค์ทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 902 - 2532 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1571 (พ.ศ. 2532) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าติดประจําที่สําหรับจุดประสงค์ทั่วไป ลงวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2532 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้า เล่ม 1 - คุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปและการทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 902 เล่ม 1 - 2557 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 90 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65603หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยในข้อเท็จจริงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ การที่จำเลยฎีกาโต้แย้งว่าที่พิพาทเป็นของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อที่พิพาทมีราคาไม่เกินสองพันบาท ฎีกาจำเลยจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 345/2498นายนาม สิทธิอินทร์โจทก์นายดี สุขสถานจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยในข้อเท็จจริงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ การที่จำเลยฎีกาโต้แย้งว่าที่พิพาทเป็นของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อที่พิพาทมีราคาไม่เกินสองพันบาท ฎีกาจำเลยจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ธรรมบัณฑิต-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 345/2498นายนาม สิทธิอินทร์โจทก์นายดี สุขสถานจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยในข้อเท็จจริงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ การที่จำเลยฎีกาโต้แย้งว่าที่พิพาทเป็นของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อที่พิพาทมีราคาไม่เกินสองพันบาท ฎีกาจำเลยจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ธรรมบัณฑิต-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61491หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสอง,340 ตรี ฯลฯ จำคุก 18 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 45)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 264/2531พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายอนันต์ หรือม้าหนาน ฉลองกุลจำเลยนายอนันต์ หรือม้าหนาน ฉลองกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 119 ทวิความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสอง,340 ตรี ฯลฯ จำคุก 18 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 45)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ถาวร ตันตราภรณ์-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 264/2531พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายอนันต์ หรือม้าหนาน ฉลองกุลจำเลยนายอนันต์ หรือม้าหนาน ฉลองกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 119 ทวิความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสอง,340 ตรี ฯลฯ จำคุก 18 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 45)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ถาวร ตันตราภรณ์-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครประกาศมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครเรื่องอัตราการเก็บเงินรายรับในการจัดการศึกษาหลักสูตรคหกรรมศาสตรมหาบัณฑิต (ภาคสมทบ)[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ วรรคสองแห่งระเบียบมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครว่าด้วยการรับ -จ่ายเงินเพื่อจัดการศึกษาหลักสูตรคหกรรมศาสตรมหาบัณฑิต (ภาคสมทบ) พ.ศ. ๒๕๔๙มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครจึงกำหนดอัตราการเก็บเงินรายรับในการจัดการศึกษาหลักสูตรคหกรรมศาสตรมหาบัณฑิต(ภาคสมทบ) ดังต่อไปนี้๑.ค่าระเบียบการใบสมัครสอบคัดเลือกและค่าสมัครสอบคัดเลือก ๕๐๐ บาท๒.ค่าบำรุงการศึกษาภาคการศึกษาปกติ ภาคละ ๑๐,๐๐๐ บาทภาคฤดูร้อน ภาคละ ๕,๐๐๐ บาท๓.ค่าลงทะเบียนหน่วยกิตบรรยาย หน่วยกิตละ ๒,๐๐๐ บาทหน่วยกิตปฏิบัติ หน่วยกิตละ ๓,๐๐๐ บาท๔.ค่าธรรมเนียมการศึกษา๔.๑ ค่าขึ้นทะเบียนนักศึกษา ๑,๕๐๐ บาท๔.๒ ค่าทำบัตรประจำตัวนักศึกษาทุกกรณี ๑๐๐ บาท๔.๓ ค่าสอบประมวลผลความรู้ต่อครั้ง ๑,๕๐๐ บาท๔.๔ ค่าใบรายงานผลการศึกษา ชุดละ ๑๐๐บาท๔.๕ ค่าเปลี่ยน เพิ่ม ลด รายวิชา ครั้งละ ๑๐๐บาท๔.๖ ค่าลงทะเบียนล่าช้ากว่ากำหนด วันละ ๑๐๐บาทแต่ไม่เกิน๑,๐๐๐ บาท (ไม่นับวันหยุดราชการ)๔.๗ ค่าคืนสภาพกลับเข้าเป็นนักศึกษา ๑,๐๐๐ บาท๔.๘ ค่าใบแทนหนังสือรับรอง ฉบับละ ๑๐๐บาท๔.๙ ค่าหนังสือรับรองฉบับภาษาอังกฤษ ฉบับละ ๑๐๐บาท๔.๑๐ ค่าใบแทนปริญญาบัตร ฉบับละ ๕๐๐บาท๔.๑๑ค่าบำรุงห้องสมุดและบริการอินเตอร์เน็ตภาคการศึกษาปกติ ภาคละ ๑,๕๐๐ บาทภาคฤดูร้อน ภาคละ ๗๕๐บาท๔.๑๒ ค่าขึ้นทะเบียนมหาบัณฑิต ๑,๕๐๐ บาท๔.๑๓ ค่าขอแก้ไขหลักฐานการศึกษา รายการละ ๑๐๐บาท๔.๑๔ค่าธรรมเนียมวิทยานิพนธ์/การศึกษาค้นคว้าอิสระหลักสูตรละ๖,๐๐๐ บาท๔.๑๕ ค่าสมัครสอบวิทยานิพนธ์/การศึกษาค้นคว้าอิสระ ๙,๐๐๐ บาท๔.๑๖ ค่ารักษาสภาพการเป็นนักศึกษา ภาคการศึกษาละ ๓,๐๐๐ บาท๔.๑๗ ค่าธรรมเนียมทดสอบภาษาอังกฤษ ครั้งละ ๕๐๐บาท๕.ค่าสนับสนุนการจัดการศึกษาภาคการศึกษาปกติ ภาคละ ๕,๐๐๐ บาทภาคฤดูร้อน ภาคละ ๒,๕๐๐ บาทประกาศ ณ วันที่ ๑๓พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙ดวงสุดา เตโชติรสอธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๙ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๓๕ ง/หน้า ๒๔/๒๗ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62299หลักกฎหมาย: คดีฟ้องขับไล่ออกจากอสังหาริมทรัพย์ซึ่งในขณะยื่นคำฟ้องอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละสองพันบาท เมื่อจำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์หรือมิได้ยกข้อเถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่า คดีจึงต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 291/2526นางห้อง ปาดพรหมโจทก์นางประนอม พัวเผ่า หรือพัวเผาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224 วรรคสองคดีฟ้องขับไล่ออกจากอสังหาริมทรัพย์ซึ่งในขณะยื่นคำฟ้องอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละสองพันบาท เมื่อจำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์หรือมิได้ยกข้อเถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่า คดีจึงต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 291/2526นางห้อง ปาดพรหมโจทก์นางประนอม พัวเผ่า หรือพัวเผาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224 วรรคสองคดีฟ้องขับไล่ออกจากอสังหาริมทรัพย์ซึ่งในขณะยื่นคำฟ้องอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละสองพันบาท เมื่อจำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์หรือมิได้ยกข้อเถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่า คดีจึงต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๔๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๙) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๗๘ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยา ในการประชุมครั้งที่๖/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความใน (๔๖) ของข้อ ๓ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๒๓ ลงวันที่ ๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๔ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน(๔๖) ยาซิลเดนาฟิล (Sildenafil)(๔๖.๑)ยาซิลเดนาฟิล (Sildenafil) สำหรับใช้รักษาอาการหย่อนสมรรถภาพทางเพศคำเตือน : ๑ ยานี้ไม่ใช่ยากระตุ้นอารมณ์ทางเพศ๒ห้ามใช้ยานี้ในผู้ที่เป็นโรคหัวใจ ที่ใช้ยาขยายหลอดเลือดกลุ่มไนเตรต เพราะอาจถึงตายได้๓ห้ามใช้ยานี้ในเด็กและสตรี ผู้ที่เป็นโรคตับ หรือโรคไต๔ห้ามใช้ยาเกินวันละ ๑ ครั้ง๕ห้ามใช้ยานี้ร่วมกับยารักษาโรคหย่อนสมรรถภาพทางเพศอื่น ๆ๖หากมีอาการผิดปกติ เช่น ความผิดปกติทางสายตา ปวดกระดูก เจ็บหน้าอก ใจสั่นหัวใจเต้นผิดปกติ เหงื่อออกมาก เหนื่อยเป็นลม ให้รีบพบแพทย์ทันที(๔๖.๒)ยาซิลเดนาฟิล (Sildenafil) สำหรับใช้รักษาความดันโลหิตสูงในหลอดเลือดแดงปอดคำเตือน: ให้ใช้เฉพาะผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นความดันโลหิตสูงในหลอดเลือดแดงปอดเท่านั้น โดยให้ข้อความคำเตือนอยู่ในกรอบสีแดงและใช้ตัวอักษรขนาดใหญ่ที่อ่านออกและเห็นได้ชัดเจนข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓จุรินทร์ลักษณวิศิษฏ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/จัดทำ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๓ศิรวัชร์/ปรับปรุง๖ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๔ ง/หน้า ๔๔/๑๔ มิถุนายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149/2472หลักกฎหมาย: ความผิดตามมาตรานี้ไม่จำเปนต้องประกอบความฉกรรจ์แห่งมาตรา 293 แล 294 รวมกันทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกับพวกมีอาวุธขู่เข็ญเอาเงินจาก พ.ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดฐานเปนโจรชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙ หมายเหตุ ความฉกรรจ์ในเรื่องนี้ คือ มีอาวุธตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๗ เท่านั้น ไม่จำเปนต้องประกอบความฉกรรจ์แห่ง ม.๒๙๔ อีกด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149/2472อัยยการกำแพงเพ็ชร์โจทก์นายเหลือจำเลย ป.อ. ม. 299ความผิดตามมาตรานี้ไม่จำเปนต้องประกอบความฉกรรจ์แห่งมาตรา 293 แล 294 รวมกันทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกับพวกมีอาวุธขู่เข็ญเอาเงินจาก พ.ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดฐานเปนโจรชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙ หมายเหตุ ความฉกรรจ์ในเรื่องนี้ คือ มีอาวุธตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๗ เท่านั้น ไม่จำเปนต้องประกอบความฉกรรจ์แห่ง ม.๒๙๔ อีกด้วย(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกับพวกมีอาวุธขู่เข็ญเอาเงินจาก พ.ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดฐานเปนโจรชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙ หมายเหตุ ความฉกรรจ์ในเรื่องนี้ คือ มีอาวุธตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๗ เท่านั้น ไม่จำเปนต้องประกอบความฉกรรจ์แห่ง ม.๒๙๔ อีกด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149/2472อัยยการกำแพงเพ็ชร์โจทก์นายเหลือจำเลย ป.อ. ม. 299ความผิดตามมาตรานี้ไม่จำเปนต้องประกอบความฉกรรจ์แห่งมาตรา 293 แล 294 รวมกันทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกับพวกมีอาวุธขู่เข็ญเอาเงินจาก พ.ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดฐานเปนโจรชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙ หมายเหตุ ความฉกรรจ์ในเรื่องนี้ คือ มีอาวุธตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๗ เท่านั้น ไม่จำเปนต้องประกอบความฉกรรจ์แห่ง ม.๒๙๔ อีกด้วย(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13/2487หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นแม่ค้าทำขนมเร่ขาย เจ้าพนักงานจับสตางค์ได้ที่บ้านจำเลย 34 บาท 20 สตางค์ ซึ่งตามกฎหมายกำหนดให้มีไว้ได้ตามปกติ 30 บาท เป็นพฤติการณ์ที่ถือว่าไม่เกินปกติการค้าของจำเลย จำเลยไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13/2487อัยการนราธิวาสโจทก์นางขิ้ม อายุสะนิลย์จำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 5 พ.ร.ก.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ม. 3จำเลยเป็นแม่ค้าทำขนมเร่ขาย เจ้าพนักงานจับสตางค์ได้ที่บ้านจำเลย 34 บาท 20 สตางค์ ซึ่งตามกฎหมายกำหนดให้มีไว้ได้ตามปกติ 30 บาท เป็นพฤติการณ์ที่ถือว่าไม่เกินปกติการค้าของจำเลย จำเลยไม่มีความผิด(คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13/2487อัยการนราธิวาสโจทก์นางขิ้ม อายุสะนิลย์จำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 5 พ.ร.ก.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ม. 3จำเลยเป็นแม่ค้าทำขนมเร่ขาย เจ้าพนักงานจับสตางค์ได้ที่บ้านจำเลย 34 บาท 20 สตางค์ ซึ่งตามกฎหมายกำหนดให้มีไว้ได้ตามปกติ 30 บาท เป็นพฤติการณ์ที่ถือว่าไม่เกินปกติการค้าของจำเลย จำเลยไม่มีความผิด(คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ