คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1071/2504หลักกฎหมาย: เมื่อบริษัทได้จดทะเบียนเลิกบริษัทและตั้งผู้อื่นเป็นผู้ขำระบัญชีแล้ว อำนาจของกรรมการบริษัทย่อมหมดไป กรรมการของบริษัท 2 นายซึ่งมิใช่ผู้ชำระบัญชีจึงไม่มีอำนาจลงชื่อในฟ้องฎีกาแทนบริษัทจำเลยที่ได้เลิกไปก่อนวันยื่นฎีกานั้นได้และผู้ชำระบัญชีจะให้สัตยาบันแก่ฎีกานั้นภายหลังที่พ้นกำหนดระยะเวลาฎีกาแล้วไม่ได้ ตามนัยแห่งฎีกาที่ 425/2503 ประชุมใหญ่ครั้งที่ 26-27/2504ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ ๑๒๕,๐๐๐ บาท และดอกเบี้ยจำเลยยื่นฎีกาโดยกรรมการบริษัทจำเลย ๒ นายลงชื่อในฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับแล้วโจทก์คัดค้านว่าบริษัทจำเลยเลิกบริษัทและตั้งผู้ชำระบัญชีแล้วก่อนวันยื่นฎีกา กรรมการบริษัทไม่มีอำนาจฎีกา ศาลชั้นต้นสอบถามแล้วส่งสำนวนมาให้ศาลฎีกาวินิจฉัย คดีได้ความว่า บริษัทจำเลยได้จดทะเบียนเลิกบริษัทและตั้งคนอื่นเป็นผู้ชำระบัญชีแล้วเกือบ ๒ เดือน จำเลยจึงยื่นฎีกาโดยกรรมการบริษัท ๒ นายลงชื่อในฎีกา ทนายจำเลยมิได้ลงชื่อฎีกา เมื่อโจทก์คัดค้านแล้ว ผู้ชำระบัญชีจึงขอให้สัตยาบันแก่ฎีกาของจำเลยซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่พ้นระยะเวลาฎีกา ๑ เดือน แล้ว และคดีไม่มีเหตุฉุกเฉินหรือความจำเป็นอย่างไรที่ผู้ชำระบัญชีไม่อาจลงชื่ในฎีกาได้ด้วย ดังนี้ ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า เมื่อบริษัทได้เลิกบริษัทและตั้งผู้ชำระบัญชีจึงไม่มีอำนาจลงชื่อฎีกาได้ ส่วนการที่ผู้ชำระบัญชีให้สัตยาบันแก่ฎีกานั้น ที่ประชุมใหญ่เห็นว่า จะให้สัตยาบันภายหลังที่พ้นกำหนดระยะเวลาฎีกาแล้วไม่ได้ ตามนัยแห่งฎีกาที่ ๙๒๕/๒๕๐๓ จึงไม่ต้องวินิจฉัยข้อฎีกาของจำเลยต่อไป พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1071/2504บริษัทโสภณพานิชกิจจำกัด โดยนายป๊อชง แช่จัง กรรมการโจทก์บริษัทนาวีพานิชจำกัด โดยพลเรือตรีหลวงเจียรกลการร.น.และนายจุลินทร์ล่ำซำ กรรมการจำเลย ป.พ.พ. ม. 1249, ม. 1259, ม. 802 ป.วิ.พ. ม. 247เมื่อบริษัทได้จดทะเบียนเลิกบริษัทและตั้งผู้อื่นเป็นผู้ขำระบัญชีแล้ว อำนาจของกรรมการบริษัทย่อมหมดไป กรรมการของบริษัท 2 นายซึ่งมิใช่ผู้ชำระบัญชีจึงไม่มีอำนาจลงชื่อในฟ้องฎีกาแทนบริษัทจำเลยที่ได้เลิกไปก่อนวันยื่นฎีกานั้นได้และผู้ชำระบัญชีจะให้สัตยาบันแก่ฎีกานั้นภายหลังที่พ้นกำหนดระยะเวลาฎีกาแล้วไม่ได้ ตามนัยแห่งฎีกาที่ 425/2503 ประชุมใหญ่ครั้งที่ 26-27/2504ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ ๑๒๕,๐๐๐ บาท และดอกเบี้ยจำเลยยื่นฎีกาโดยกรรมการบริษัทจำเลย ๒ นายลงชื่อในฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับแล้วโจทก์คัดค้านว่าบริษัทจำเลยเลิกบริษัทและตั้งผู้ชำระบัญชีแล้วก่อนวันยื่นฎีกา กรรมการบริษัทไม่มีอำนาจฎีกา ศาลชั้นต้นสอบถามแล้วส่งสำนวนมาให้ศาลฎีกาวินิจฉัย คดีได้ความว่า บริษัทจำเลยได้จดทะเบียนเลิกบริษัทและตั้งคนอื่นเป็นผู้ชำระบัญชีแล้วเกือบ ๒ เดือน จำเลยจึงยื่นฎีกาโดยกรรมการบริษัท ๒ นายลงชื่อในฎีกา ทนายจำเลยมิได้ลงชื่อฎีกา เมื่อโจทก์คัดค้านแล้ว ผู้ชำระบัญชีจึงขอให้สัตยาบันแก่ฎีกาของจำเลยซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่พ้นระยะเวลาฎีกา ๑ เดือน แล้ว และคดีไม่มีเหตุฉุกเฉินหรือความจำเป็นอย่างไรที่ผู้ชำระบัญชีไม่อาจลงชื่ในฎีกาได้ด้วย ดังนี้ ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า เมื่อบริษัทได้เลิกบริษัทและตั้งผู้ชำระบัญชีจึงไม่มีอำนาจลงชื่อฎีกาได้ ส่วนการที่ผู้ชำระบัญชีให้สัตยาบันแก่ฎีกานั้น ที่ประชุมใหญ่เห็นว่า จะให้สัตยาบันภายหลังที่พ้นกำหนดระยะเวลาฎีกาแล้วไม่ได้ ตามนัยแห่งฎีกาที่ ๙๒๕/๒๕๐๓ จึงไม่ต้องวินิจฉัยข้อฎีกาของจำเลยต่อไป พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(ไชยเจริญ สันติศิริ-พจน์ ปุษปาคม-สารกิจปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายธงไชย จาตุรงคกุลศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ ๑๒๕,๐๐๐ บาท และดอกเบี้ยจำเลยยื่นฎีกาโดยกรรมการบริษัทจำเลย ๒ นายลงชื่อในฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับแล้วโจทก์คัดค้านว่าบริษัทจำเลยเลิกบริษัทและตั้งผู้ชำระบัญชีแล้วก่อนวันยื่นฎีกา กรรมการบริษัทไม่มีอำนาจฎีกา ศาลชั้นต้นสอบถามแล้วส่งสำนวนมาให้ศาลฎีกาวินิจฉัย คดีได้ความว่า บริษัทจำเลยได้จดทะเบียนเลิกบริษัทและตั้งคนอื่นเป็นผู้ชำระบัญชีแล้วเกือบ ๒ เดือน จำเลยจึงยื่นฎีกาโดยกรรมการบริษัท ๒ นายลงชื่อในฎีกา ทนายจำเลยมิได้ลงชื่อฎีกา เมื่อโจทก์คัดค้านแล้ว ผู้ชำระบัญชีจึงขอให้สัตยาบันแก่ฎีกาของจำเลยซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่พ้นระยะเวลาฎีกา ๑ เดือน แล้ว และคดีไม่มีเหตุฉุกเฉินหรือความจำเป็นอย่างไรที่ผู้ชำระบัญชีไม่อาจลงชื่ในฎีกาได้ด้วย ดังนี้ ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า เมื่อบริษัทได้เลิกบริษัทและตั้งผู้ชำระบัญชีจึงไม่มีอำนาจลงชื่อฎีกาได้ ส่วนการที่ผู้ชำระบัญชีให้สัตยาบันแก่ฎีกานั้น ที่ประชุมใหญ่เห็นว่า จะให้สัตยาบันภายหลังที่พ้นกำหนดระยะเวลาฎีกาแล้วไม่ได้ ตามนัยแห่งฎีกาที่ ๙๒๕/๒๕๐๓ จึงไม่ต้องวินิจฉัยข้อฎีกาของจำเลยต่อไป พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1071/2504บริษัทโสภณพานิชกิจจำกัด โดยนายป๊อชง แช่จัง กรรมการโจทก์บริษัทนาวีพานิชจำกัด โดยพลเรือตรีหลวงเจียรกลการร.น.และนายจุลินทร์ล่ำซำ กรรมการจำเลย ป.พ.พ. ม. 1249, ม. 1259, ม. 802 ป.วิ.พ. ม. 247เมื่อบริษัทได้จดทะเบียนเลิกบริษัทและตั้งผู้อื่นเป็นผู้ขำระบัญชีแล้ว อำนาจของกรรมการบริษัทย่อมหมดไป กรรมการของบริษัท 2 นายซึ่งมิใช่ผู้ชำระบัญชีจึงไม่มีอำนาจลงชื่อในฟ้องฎีกาแทนบริษัทจำเลยที่ได้เลิกไปก่อนวันยื่นฎีกานั้นได้และผู้ชำระบัญชีจะให้สัตยาบันแก่ฎีกานั้นภายหลังที่พ้นกำหนดระยะเวลาฎีกาแล้วไม่ได้ ตามนัยแห่งฎีกาที่ 425/2503 ประชุมใหญ่ครั้งที่ 26-27/2504ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ ๑๒๕,๐๐๐ บาท และดอกเบี้ยจำเลยยื่นฎีกาโดยกรรมการบริษัทจำเลย ๒ นายลงชื่อในฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับแล้วโจทก์คัดค้านว่าบริษัทจำเลยเลิกบริษัทและตั้งผู้ชำระบัญชีแล้วก่อนวันยื่นฎีกา กรรมการบริษัทไม่มีอำนาจฎีกา ศาลชั้นต้นสอบถามแล้วส่งสำนวนมาให้ศาลฎีกาวินิจฉัย คดีได้ความว่า บริษัทจำเลยได้จดทะเบียนเลิกบริษัทและตั้งคนอื่นเป็นผู้ชำระบัญชีแล้วเกือบ ๒ เดือน จำเลยจึงยื่นฎีกาโดยกรรมการบริษัท ๒ นายลงชื่อในฎีกา ทนายจำเลยมิได้ลงชื่อฎีกา เมื่อโจทก์คัดค้านแล้ว ผู้ชำระบัญชีจึงขอให้สัตยาบันแก่ฎีกาของจำเลยซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่พ้นระยะเวลาฎีกา ๑ เดือน แล้ว และคดีไม่มีเหตุฉุกเฉินหรือความจำเป็นอย่างไรที่ผู้ชำระบัญชีไม่อาจลงชื่ในฎีกาได้ด้วย ดังนี้ ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า เมื่อบริษัทได้เลิกบริษัทและตั้งผู้ชำระบัญชีจึงไม่มีอำนาจลงชื่อฎีกาได้ ส่วนการที่ผู้ชำระบัญชีให้สัตยาบันแก่ฎีกานั้น ที่ประชุมใหญ่เห็นว่า จะให้สัตยาบันภายหลังที่พ้นกำหนดระยะเวลาฎีกาแล้วไม่ได้ ตามนัยแห่งฎีกาที่ ๙๒๕/๒๕๐๓ จึงไม่ต้องวินิจฉัยข้อฎีกาของจำเลยต่อไป พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(ไชยเจริญ สันติศิริ-พจน์ ปุษปาคม-สารกิจปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายธงไชย จาตุรงคกุลศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ