คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 746/2489หลักกฎหมาย: พนักงานอัยการโจทก์ได้มอบหมายให้ตำรวจเพื่อไปส่งให้แก่พยานแล้ว แต่ตำรวจผู้เดินหมายป่วยเสียส่งหมายไม่ทัน ถึงวันนัดจึงไม่มีพยานมาศาลดังนี้ จะถือว่าเป็นความผิดของโจทก์อันจะเป็นเหตุให้ศาลตัดสินยกฟ้องเพราะโจทก์ไม่มีพยานมาสืบนั้นไม่ได้ ต้องเลื่อนคดีไปได้ความว่า ศาลชั้นต้นนัดพิจารณาคดีเรื่องนี้เวลา 9.00 น. ครั้นถึงวันนัดเวลา 10.00 น. พยานโจทก์ไม่มีมาศาลโจทก์แถลงว่าส่งหมายให้ตำรวจจัดการส่งให้พยานแล้ว ยังไม่ได้รับรายงานว่าจะขัดข้องอย่างไรหรือไม่ ศาลชั้นต้นให้เวลาโจทก์ติดต่อกับกองตำรวจพอเวลา 11.00 นาฬิกา โจทก์มาแถลงว่า ตำรวจจะส่งรายงานการส่งหมายมาให้ทราบ ศาลชั้นต้นจึงเลื่อนไป 13.00 นาฬิกา ครั้นเวลา 13.00 น.โจทก์ส่งรายงานการเดินหมายของตำรวจต่อศาลปรากฏตามรายงานนั้นว่าพนักงานเดินหมายได้รับหมายไปแล้ว แต่ไปป่วยเสียที่บ้าน จึงไม่ได้ส่งหมายให้พยาน ได้ความดังนี้ ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ขอเลื่อนโดยไม่มีเหตุผล ให้ลงโทษเฉพาะจำเลยที่ให้การรับสารภาพ นอกนั้นให้ยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้โจทก์ได้ดำเนินการส่งหมายไปตามระเบียบของทางราชการแล้ว แต่หากไปขัดข้องที่พนักงานผู้ส่งหมาย บังเอิญไปป่วยเสีย ซึ่งความข้อนี้จำเลยก็มิได้คัดค้านแต่ประการใดเมื่อเป็นความจริงตามรายงานนั้น ก็ไม่ใช่เป็นความผิดของโจทก์ฎีกาที่ 977/2479 เป็นเรื่องที่โจทก์แถลงเหตุขัดข้องไม่ได้แต่เรื่องนี้โจทก์แสดงเหตุขัดข้องซึ่งไม่ใช่ความผิดของตนได้จึงต่างกัน ศาลฎีกาคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยแล้วพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 746/2489อัยการนครปฐมโจทก์นายจวน พ้วงทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 110, ม. 111พนักงานอัยการโจทก์ได้มอบหมายให้ตำรวจเพื่อไปส่งให้แก่พยานแล้ว แต่ตำรวจผู้เดินหมายป่วยเสียส่งหมายไม่ทัน ถึงวันนัดจึงไม่มีพยานมาศาลดังนี้ จะถือว่าเป็นความผิดของโจทก์อันจะเป็นเหตุให้ศาลตัดสินยกฟ้องเพราะโจทก์ไม่มีพยานมาสืบนั้นไม่ได้ ต้องเลื่อนคดีไปได้ความว่า ศาลชั้นต้นนัดพิจารณาคดีเรื่องนี้เวลา 9.00 น. ครั้นถึงวันนัดเวลา 10.00 น. พยานโจทก์ไม่มีมาศาลโจทก์แถลงว่าส่งหมายให้ตำรวจจัดการส่งให้พยานแล้ว ยังไม่ได้รับรายงานว่าจะขัดข้องอย่างไรหรือไม่ ศาลชั้นต้นให้เวลาโจทก์ติดต่อกับกองตำรวจพอเวลา 11.00 นาฬิกา โจทก์มาแถลงว่า ตำรวจจะส่งรายงานการส่งหมายมาให้ทราบ ศาลชั้นต้นจึงเลื่อนไป 13.00 นาฬิกา ครั้นเวลา 13.00 น.โจทก์ส่งรายงานการเดินหมายของตำรวจต่อศาลปรากฏตามรายงานนั้นว่าพนักงานเดินหมายได้รับหมายไปแล้ว แต่ไปป่วยเสียที่บ้าน จึงไม่ได้ส่งหมายให้พยาน ได้ความดังนี้ ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ขอเลื่อนโดยไม่มีเหตุผล ให้ลงโทษเฉพาะจำเลยที่ให้การรับสารภาพ นอกนั้นให้ยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้โจทก์ได้ดำเนินการส่งหมายไปตามระเบียบของทางราชการแล้ว แต่หากไปขัดข้องที่พนักงานผู้ส่งหมาย บังเอิญไปป่วยเสีย ซึ่งความข้อนี้จำเลยก็มิได้คัดค้านแต่ประการใดเมื่อเป็นความจริงตามรายงานนั้น ก็ไม่ใช่เป็นความผิดของโจทก์ฎีกาที่ 977/2479 เป็นเรื่องที่โจทก์แถลงเหตุขัดข้องไม่ได้แต่เรื่องนี้โจทก์แสดงเหตุขัดข้องซึ่งไม่ใช่ความผิดของตนได้จึงต่างกัน ศาลฎีกาคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยแล้วพิพากษาใหม่(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ศาลชั้นต้นนัดพิจารณาคดีเรื่องนี้เวลา 9.00 น. ครั้นถึงวันนัดเวลา 10.00 น. พยานโจทก์ไม่มีมาศาลโจทก์แถลงว่าส่งหมายให้ตำรวจจัดการส่งให้พยานแล้ว ยังไม่ได้รับรายงานว่าจะขัดข้องอย่างไรหรือไม่ ศาลชั้นต้นให้เวลาโจทก์ติดต่อกับกองตำรวจพอเวลา 11.00 นาฬิกา โจทก์มาแถลงว่า ตำรวจจะส่งรายงานการส่งหมายมาให้ทราบ ศาลชั้นต้นจึงเลื่อนไป 13.00 นาฬิกา ครั้นเวลา 13.00 น.โจทก์ส่งรายงานการเดินหมายของตำรวจต่อศาลปรากฏตามรายงานนั้นว่าพนักงานเดินหมายได้รับหมายไปแล้ว แต่ไปป่วยเสียที่บ้าน จึงไม่ได้ส่งหมายให้พยาน ได้ความดังนี้ ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ขอเลื่อนโดยไม่มีเหตุผล ให้ลงโทษเฉพาะจำเลยที่ให้การรับสารภาพ นอกนั้นให้ยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้โจทก์ได้ดำเนินการส่งหมายไปตามระเบียบของทางราชการแล้ว แต่หากไปขัดข้องที่พนักงานผู้ส่งหมาย บังเอิญไปป่วยเสีย ซึ่งความข้อนี้จำเลยก็มิได้คัดค้านแต่ประการใดเมื่อเป็นความจริงตามรายงานนั้น ก็ไม่ใช่เป็นความผิดของโจทก์ฎีกาที่ 977/2479 เป็นเรื่องที่โจทก์แถลงเหตุขัดข้องไม่ได้แต่เรื่องนี้โจทก์แสดงเหตุขัดข้องซึ่งไม่ใช่ความผิดของตนได้จึงต่างกัน ศาลฎีกาคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยแล้วพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 746/2489อัยการนครปฐมโจทก์นายจวน พ้วงทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 110, ม. 111พนักงานอัยการโจทก์ได้มอบหมายให้ตำรวจเพื่อไปส่งให้แก่พยานแล้ว แต่ตำรวจผู้เดินหมายป่วยเสียส่งหมายไม่ทัน ถึงวันนัดจึงไม่มีพยานมาศาลดังนี้ จะถือว่าเป็นความผิดของโจทก์อันจะเป็นเหตุให้ศาลตัดสินยกฟ้องเพราะโจทก์ไม่มีพยานมาสืบนั้นไม่ได้ ต้องเลื่อนคดีไปได้ความว่า ศาลชั้นต้นนัดพิจารณาคดีเรื่องนี้เวลา 9.00 น. ครั้นถึงวันนัดเวลา 10.00 น. พยานโจทก์ไม่มีมาศาลโจทก์แถลงว่าส่งหมายให้ตำรวจจัดการส่งให้พยานแล้ว ยังไม่ได้รับรายงานว่าจะขัดข้องอย่างไรหรือไม่ ศาลชั้นต้นให้เวลาโจทก์ติดต่อกับกองตำรวจพอเวลา 11.00 นาฬิกา โจทก์มาแถลงว่า ตำรวจจะส่งรายงานการส่งหมายมาให้ทราบ ศาลชั้นต้นจึงเลื่อนไป 13.00 นาฬิกา ครั้นเวลา 13.00 น.โจทก์ส่งรายงานการเดินหมายของตำรวจต่อศาลปรากฏตามรายงานนั้นว่าพนักงานเดินหมายได้รับหมายไปแล้ว แต่ไปป่วยเสียที่บ้าน จึงไม่ได้ส่งหมายให้พยาน ได้ความดังนี้ ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ขอเลื่อนโดยไม่มีเหตุผล ให้ลงโทษเฉพาะจำเลยที่ให้การรับสารภาพ นอกนั้นให้ยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้โจทก์ได้ดำเนินการส่งหมายไปตามระเบียบของทางราชการแล้ว แต่หากไปขัดข้องที่พนักงานผู้ส่งหมาย บังเอิญไปป่วยเสีย ซึ่งความข้อนี้จำเลยก็มิได้คัดค้านแต่ประการใดเมื่อเป็นความจริงตามรายงานนั้น ก็ไม่ใช่เป็นความผิดของโจทก์ฎีกาที่ 977/2479 เป็นเรื่องที่โจทก์แถลงเหตุขัดข้องไม่ได้แต่เรื่องนี้โจทก์แสดงเหตุขัดข้องซึ่งไม่ใช่ความผิดของตนได้จึงต่างกัน ศาลฎีกาคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยแล้วพิพากษาใหม่(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ