คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56933หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า กรณีจำเลย อุทธรณ์โจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างจำเลย เป็นการที่จำเลยอุทธรณ์ ในลักษณะข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นการให้รับฟังข้อเท็จจริงที่ฝ่าฝืนกับคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายถือว่าเป็นอุทธรณ์ ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้ง ฯ มาตรา 54 สำหรับจำเลยอุทธรณ์ดอกเบี้ย รับเป็นอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยในประเด็นที่ว่าโจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยหรือไม่ จำเลยได้อุทธรณ์โดยแจ้งชัดว่า โจทก์ไม่ได้เป็นลูกจ้างจำเลย แต่โจทก์เป็นผู้รับจ้างทำงานให้จำเลย เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าถึงสภาพการจ้าง และสภาพการทำงานของโจทก์และจำเลยว่าอยู่ในสภาพการจ้างทำของ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 587 อย่างแจ้งชัด จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่สำคัญต่อคดี โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ของจำเลยในประเด็นดังกล่าวไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 56)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างค้างเป็นเงิน 105,600 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 12 ธันวาคม 2534) จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ในประเด็นที่ว่าโจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างจำเลย (อันดับ 47)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 54)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2534 โจทก์ทำงานในลักษณะงานหน้าที่เดิมให้แก่จำเลย เป็นการทำ ที่โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2534 จำเลย อุทธรณ์ว่าโจทก์ทำงานให้จำเลยในฐานะผู้รับจ้างทำงาน ไม่ใช่ในฐานะลูกจ้าง เป็นการจ้างทำของ โจทก์จึงไม่เป็นลูกจ้าง ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าอุทธรณ์ของจำเลยโต้แย้งคำพิพากษา ศาลแรงงานกลางให้ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่น เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ข้อนี้ของจำเลย ศาลฎีกาเห็นด้วยในผล ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2104/2535นายเรวัต แสงจันทร์โจทก์บริษัทโกเฟอร์ ออยส์ จำกัดจำเลยบริษัทโกเฟอร์ ออยส์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า กรณีจำเลย อุทธรณ์โจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างจำเลย เป็นการที่จำเลยอุทธรณ์ ในลักษณะข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นการให้รับฟังข้อเท็จจริงที่ฝ่าฝืนกับคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายถือว่าเป็นอุทธรณ์ ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้ง ฯ มาตรา 54 สำหรับจำเลยอุทธรณ์ดอกเบี้ย รับเป็นอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยในประเด็นที่ว่าโจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยหรือไม่ จำเลยได้อุทธรณ์โดยแจ้งชัดว่า โจทก์ไม่ได้เป็นลูกจ้างจำเลย แต่โจทก์เป็นผู้รับจ้างทำงานให้จำเลย เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าถึงสภาพการจ้าง และสภาพการทำงานของโจทก์และจำเลยว่าอยู่ในสภาพการจ้างทำของ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 587 อย่างแจ้งชัด จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่สำคัญต่อคดี โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ของจำเลยในประเด็นดังกล่าวไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 56)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างค้างเป็นเงิน 105,600 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 12 ธันวาคม 2534) จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ในประเด็นที่ว่าโจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างจำเลย (อันดับ 47)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 54)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2534 โจทก์ทำงานในลักษณะงานหน้าที่เดิมให้แก่จำเลย เป็นการทำ ที่โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2534 จำเลย อุทธรณ์ว่าโจทก์ทำงานให้จำเลยในฐานะผู้รับจ้างทำงาน ไม่ใช่ในฐานะลูกจ้าง เป็นการจ้างทำของ โจทก์จึงไม่เป็นลูกจ้าง ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าอุทธรณ์ของจำเลยโต้แย้งคำพิพากษา ศาลแรงงานกลางให้ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่น เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ข้อนี้ของจำเลย ศาลฎีกาเห็นด้วยในผล ยกคำร้อง(ชลิต ประไพศาล-อากาศ บำรุงชีพ-ประพัฒน์ อุชุภาพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2104/2535นายเรวัต แสงจันทร์โจทก์บริษัทโกเฟอร์ ออยส์ จำกัดจำเลยบริษัทโกเฟอร์ ออยส์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า กรณีจำเลย อุทธรณ์โจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างจำเลย เป็นการที่จำเลยอุทธรณ์ ในลักษณะข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นการให้รับฟังข้อเท็จจริงที่ฝ่าฝืนกับคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายถือว่าเป็นอุทธรณ์ ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้ง ฯ มาตรา 54 สำหรับจำเลยอุทธรณ์ดอกเบี้ย รับเป็นอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยในประเด็นที่ว่าโจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยหรือไม่ จำเลยได้อุทธรณ์โดยแจ้งชัดว่า โจทก์ไม่ได้เป็นลูกจ้างจำเลย แต่โจทก์เป็นผู้รับจ้างทำงานให้จำเลย เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าถึงสภาพการจ้าง และสภาพการทำงานของโจทก์และจำเลยว่าอยู่ในสภาพการจ้างทำของ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 587 อย่างแจ้งชัด จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่สำคัญต่อคดี โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ของจำเลยในประเด็นดังกล่าวไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 56)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างค้างเป็นเงิน 105,600 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 12 ธันวาคม 2534) จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ในประเด็นที่ว่าโจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างจำเลย (อันดับ 47)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 54)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2534 โจทก์ทำงานในลักษณะงานหน้าที่เดิมให้แก่จำเลย เป็นการทำ ที่โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2534 จำเลย อุทธรณ์ว่าโจทก์ทำงานให้จำเลยในฐานะผู้รับจ้างทำงาน ไม่ใช่ในฐานะลูกจ้าง เป็นการจ้างทำของ โจทก์จึงไม่เป็นลูกจ้าง ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าอุทธรณ์ของจำเลยโต้แย้งคำพิพากษา ศาลแรงงานกลางให้ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่น เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ข้อนี้ของจำเลย ศาลฎีกาเห็นด้วยในผล ยกคำร้อง(ชลิต ประไพศาล-อากาศ บำรุงชีพ-ประพัฒน์ อุชุภาพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ