phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62507หลักกฎหมาย: การที่ศาลแรงงานกลางสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยกรณีจำเลยขาดนัดพิจารณาและศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 โดยไม่ให้โอกาสคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งคัดค้านตาม มาตรา 21(2)เป็นการไม่ชอบศาลฎีกามีอำนาจสั่งให้ยกคำสั่งของศาลแรงงานกลางและให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1076/2526นายภูมินทร์ จันทาภาโจทก์นางประไพ ภูมิในจำเลย ป.วิ.พ. ม. 207, ม. 208, ม. 21การที่ศาลแรงงานกลางสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยกรณีจำเลยขาดนัดพิจารณาและศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 โดยไม่ให้โอกาสคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งคัดค้านตาม มาตรา 21(2)เป็นการไม่ชอบศาลฎีกามีอำนาจสั่งให้ยกคำสั่งของศาลแรงงานกลางและให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้องได้(สุรัช รัตนอุดม-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1076/2526นายภูมินทร์ จันทาภาโจทก์นางประไพ ภูมิในจำเลย ป.วิ.พ. ม. 207, ม. 208, ม. 21การที่ศาลแรงงานกลางสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยกรณีจำเลยขาดนัดพิจารณาและศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 โดยไม่ให้โอกาสคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งคัดค้านตาม มาตรา 21(2)เป็นการไม่ชอบศาลฎีกามีอำนาจสั่งให้ยกคำสั่งของศาลแรงงานกลางและให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้องได้(สุรัช รัตนอุดม-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2469หลักกฎหมาย: บุตร์เขยฟ้องพ่อตาไม่เปนอุทลุมฎีกาตัดสินว่า แม้จะฟังว่าโจทย์เปนบุตร์เขยจำเลย โจทย์ก็มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยได้ไม่เปนอุทลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2469นายชมโจทก์นายบุญ นางสาวเล็กล.บุตร์เขยฟ้องพ่อตาไม่เปนอุทลุมฎีกาตัดสินว่า แม้จะฟังว่าโจทย์เปนบุตร์เขยจำเลย โจทย์ก็มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยได้ไม่เปนอุทลุม(พิจารณา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฎีกาตัดสินว่า แม้จะฟังว่าโจทย์เปนบุตร์เขยจำเลย โจทย์ก็มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยได้ไม่เปนอุทลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2469นายชมโจทก์นายบุญ นางสาวเล็กล.บุตร์เขยฟ้องพ่อตาไม่เปนอุทลุมฎีกาตัดสินว่า แม้จะฟังว่าโจทย์เปนบุตร์เขยจำเลย โจทย์ก็มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยได้ไม่เปนอุทลุม(พิจารณา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 15/2551เรื่อง การกําหนดทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วของผู้ได้รับ ใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 9 และมาตรา 49 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 36 มาตรา 41 มาตรา 43 และมาตรา 45 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทการเป็น ตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าต้องมีทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วไม่น้อยกว่าหนึ่งร้อยล้านบาท ผู้ได้รับใบอนุญาตตามวรรคหนึ่ง ไม่รวมถึงผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสัญญา ซื้อขายล่วงหน้าประเภทการเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ที่จํากัดเฉพาะสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่เกี่ยวกับตราสารแห่งหนี้ตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2551 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 (นายวิจิตร สุพินิจ) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อให้ผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้ามีฐานะการเงินที่มั่นคงและมีความน่าเชื่อถือ จึงจําเป็นต้องกําหนดทุนจดทะเบียนขั้นต่ําของผู้ได้รับใบอนุญาตดังกล่าว
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617/2465หลักกฎหมาย: จำเลยให้การรับสารภาพในตอนเมื่อได้สืบพยานโจทย์ไปมากแล้ว ศาลล่างเห็นว่าจำเลยจำนนแก่พยานโจทย์ จึงไม่ลดโทษให้ จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617/2465อัยการลพบุรีโจทก์นายเกลี้ยงล. ป.อ. ม. 59จำเลยให้การรับสารภาพในตอนเมื่อได้สืบพยานโจทย์ไปมากแล้ว ศาลล่างเห็นว่าจำเลยจำนนแก่พยานโจทย์ จึงไม่ลดโทษให้ จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินยืน(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยให้การรับสารภาพในตอนเมื่อได้สืบพยานโจทย์ไปมากแล้ว ศาลล่างเห็นว่าจำเลยจำนนแก่พยานโจทย์ จึงไม่ลดโทษให้ จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617/2465อัยการลพบุรีโจทก์นายเกลี้ยงล. ป.อ. ม. 59จำเลยให้การรับสารภาพในตอนเมื่อได้สืบพยานโจทย์ไปมากแล้ว ศาลล่างเห็นว่าจำเลยจำนนแก่พยานโจทย์ จึงไม่ลดโทษให้ จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินยืน(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 571/2471หลักกฎหมาย: ทำบัญชีเท็จยื่นต่อศาลขอประกันตัวจำเลยมีผิด วิธีพิจารณาอาญาฟ้องกล่าวความชัดเจนว่า จำเลยแจ้งความเท็จแต่ขอให้ลงโทษที่ฐานทำหลักฐานพยานเท็จลงโทษที่ฐานแจ้งความเท็จได้จำเลยสาบาลตัวทำบัญชียื่นต่อศาลว่า จำเลยมีโคอยู่ ๖ ตัวราคา ๔๐๐ เพื่อประกันตัว บ. จำเลยในคดีอาญา ศาลจึงอนุญาตให้ประกันตัว บ. ไป แต่จำเลยหาได้มีโคจริงตามที่ทำบัญชียื่นต่อศาลไม่ โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยที่ตาม ม. ๑๕๗ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิดตาม บทที่โจทก์ขอจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ฎีกาตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๑๑๘ แม้ โจทก์จะไม่ได้ร้องขอให้จำเลยที่ตามมาตรานี้ก็ดี แต่ฟ้องโจทก์ได้กล่าวความชัดเจนและ จำเลยไม่ได้หลงต่อสู้อย่างไร ทั้งโจทก์ขอบทหนัก ศาลลงโทษจำเลยบทเบาได้ จึงให้ปรับ จำเลย ๒๐๐ บาท เพราะเปนความผิดครั้งแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 571/2471อัยยการหนองคายโจทก์นายต่วนล. ป.อ. ม. 118, ม. 157ทำบัญชีเท็จยื่นต่อศาลขอประกันตัวจำเลยมีผิด วิธีพิจารณาอาญาฟ้องกล่าวความชัดเจนว่า จำเลยแจ้งความเท็จแต่ขอให้ลงโทษที่ฐานทำหลักฐานพยานเท็จลงโทษที่ฐานแจ้งความเท็จได้จำเลยสาบาลตัวทำบัญชียื่นต่อศาลว่า จำเลยมีโคอยู่ ๖ ตัวราคา ๔๐๐ เพื่อประกันตัว บ. จำเลยในคดีอาญา ศาลจึงอนุญาตให้ประกันตัว บ. ไป แต่จำเลยหาได้มีโคจริงตามที่ทำบัญชียื่นต่อศาลไม่ โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยที่ตาม ม. ๑๕๗ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิดตาม บทที่โจทก์ขอจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ฎีกาตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๑๑๘ แม้ โจทก์จะไม่ได้ร้องขอให้จำเลยที่ตามมาตรานี้ก็ดี แต่ฟ้องโจทก์ได้กล่าวความชัดเจนและ จำเลยไม่ได้หลงต่อสู้อย่างไร ทั้งโจทก์ขอบทหนัก ศาลลงโทษจำเลยบทเบาได้ จึงให้ปรับ จำเลย ๒๐๐ บาท เพราะเปนความผิดครั้งแรก(วิชัย-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยสาบาลตัวทำบัญชียื่นต่อศาลว่า จำเลยมีโคอยู่ ๖ ตัวราคา ๔๐๐ เพื่อประกันตัว บ. จำเลยในคดีอาญา ศาลจึงอนุญาตให้ประกันตัว บ. ไป แต่จำเลยหาได้มีโคจริงตามที่ทำบัญชียื่นต่อศาลไม่ โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยที่ตาม ม. ๑๕๗ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิดตาม บทที่โจทก์ขอจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ฎีกาตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๑๑๘ แม้ โจทก์จะไม่ได้ร้องขอให้จำเลยที่ตามมาตรานี้ก็ดี แต่ฟ้องโจทก์ได้กล่าวความชัดเจนและ จำเลยไม่ได้หลงต่อสู้อย่างไร ทั้งโจทก์ขอบทหนัก ศาลลงโทษจำเลยบทเบาได้ จึงให้ปรับ จำเลย ๒๐๐ บาท เพราะเปนความผิดครั้งแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 571/2471อัยยการหนองคายโจทก์นายต่วนล. ป.อ. ม. 118, ม. 157ทำบัญชีเท็จยื่นต่อศาลขอประกันตัวจำเลยมีผิด วิธีพิจารณาอาญาฟ้องกล่าวความชัดเจนว่า จำเลยแจ้งความเท็จแต่ขอให้ลงโทษที่ฐานทำหลักฐานพยานเท็จลงโทษที่ฐานแจ้งความเท็จได้จำเลยสาบาลตัวทำบัญชียื่นต่อศาลว่า จำเลยมีโคอยู่ ๖ ตัวราคา ๔๐๐ เพื่อประกันตัว บ. จำเลยในคดีอาญา ศาลจึงอนุญาตให้ประกันตัว บ. ไป แต่จำเลยหาได้มีโคจริงตามที่ทำบัญชียื่นต่อศาลไม่ โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยที่ตาม ม. ๑๕๗ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิดตาม บทที่โจทก์ขอจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ฎีกาตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๑๑๘ แม้ โจทก์จะไม่ได้ร้องขอให้จำเลยที่ตามมาตรานี้ก็ดี แต่ฟ้องโจทก์ได้กล่าวความชัดเจนและ จำเลยไม่ได้หลงต่อสู้อย่างไร ทั้งโจทก์ขอบทหนัก ศาลลงโทษจำเลยบทเบาได้ จึงให้ปรับ จำเลย ๒๐๐ บาท เพราะเปนความผิดครั้งแรก(วิชัย-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1357/2520หลักกฎหมาย: จำเลยรับจ้างเลี้ยงบุตรโจทก์ตั้งแต่อายุ 1 ปี ถึง 5 ปี จำเลยจ่ายเงินทดรองนำบุตรโจทก์เข้าเรียนอนุบาล โดยได้บอกโจทก์ก่อนแล้วโจทก์ไม่ยอม เงินจำนวนนี้จำเลยจ่ายขัดต่อเจตนาของโจทก์อย่างชัดแจ้ง จำเลยเรียกคืนจากโจทก์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1357/2520นายกมล กรประเสริฐโจทก์นายฉอ้อน หรือดำ จินดามณีจำเลย ป.พ.พ. ม. 401จำเลยรับจ้างเลี้ยงบุตรโจทก์ตั้งแต่อายุ 1 ปี ถึง 5 ปี จำเลยจ่ายเงินทดรองนำบุตรโจทก์เข้าเรียนอนุบาล โดยได้บอกโจทก์ก่อนแล้วโจทก์ไม่ยอม เงินจำนวนนี้จำเลยจ่ายขัดต่อเจตนาของโจทก์อย่างชัดแจ้ง จำเลยเรียกคืนจากโจทก์ไม่ได้(ชุบ วีระเวคิน-กฤษณ์ โสภิตกุล-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1357/2520นายกมล กรประเสริฐโจทก์นายฉอ้อน หรือดำ จินดามณีจำเลย ป.พ.พ. ม. 401จำเลยรับจ้างเลี้ยงบุตรโจทก์ตั้งแต่อายุ 1 ปี ถึง 5 ปี จำเลยจ่ายเงินทดรองนำบุตรโจทก์เข้าเรียนอนุบาล โดยได้บอกโจทก์ก่อนแล้วโจทก์ไม่ยอม เงินจำนวนนี้จำเลยจ่ายขัดต่อเจตนาของโจทก์อย่างชัดแจ้ง จำเลยเรียกคืนจากโจทก์ไม่ได้(ชุบ วีระเวคิน-กฤษณ์ โสภิตกุล-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๒๔(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอะลูมิเนียมและอะลูมิเนียมเจือสำหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า: คุณสมบัติทั่วไป โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อะลูมิเนียมและอะลูมิเนียมเจือสำหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า: คุณสมบัติทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 406 - 2525อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๕๙๑(พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อะลูมิเนียมและอะลูมิเนียมเจือสำหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า: คุณสมบัติทั่วไป ลงวันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๒๕ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอะลูมิเนียมและอะลูมิเนียมเจือสำหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า : คุณสมบัติทั่วไป มาตรฐานเลขที่มอก. 406 - 2554 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๑๘๐ วัน นับตั้งแต่ที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อะลูมิเนียมและอะลูมิเนียมเจือสำหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า: คุณสมบัติทั่วไป (มอก. 406 - 2554)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑ กรกฎาคม๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๓๑ กรกฎาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๑๘ ง/หน้า ๑๐/๒๔ กรกฎาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 147/2490หลักกฎหมาย: จำเลยฟังคำพิพากษาวันที่ 1 กรกฎาคม 2489 ยื่นฎีกาวันที่ 1 สิงหาคม 2489 ได้ ไม่ขาดอายุความคดีนี้มีปัญหาขึ้นมาสุ่ศาลฎีกาตามคำแก้ของโจทก์ว่า จำเลยฎีกาเมื่อวันพ้นกำหนดฎีกาแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๔๘๙ อายุฎีกาเริ่มนับแต่วันรุ่งขึ้น คือ วันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๔๘๙ ครบ ๑ เดือน ในวันที่ ๑ สิงหาคม ๒๔๘๙ จำเลยยื่นฎีกาเมื่อวันที่ ๑ สิงหาคม ๒๔๘๙ อันเป็นวันสุดท้ายที่จะฎีกาได้ ฎีกาของจำเลยจึงยังไม่ขาดอายุความตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกา ที่ ๑๕๑๙/๒๔๘๒ ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 147/2490นายปาน จิตระกาญจน์โจทก์นางจับ พาณิชย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 158, ม. 159 ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยฟังคำพิพากษาวันที่ 1 กรกฎาคม 2489 ยื่นฎีกาวันที่ 1 สิงหาคม 2489 ได้ ไม่ขาดอายุความคดีนี้มีปัญหาขึ้นมาสุ่ศาลฎีกาตามคำแก้ของโจทก์ว่า จำเลยฎีกาเมื่อวันพ้นกำหนดฎีกาแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๔๘๙ อายุฎีกาเริ่มนับแต่วันรุ่งขึ้น คือ วันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๔๘๙ ครบ ๑ เดือน ในวันที่ ๑ สิงหาคม ๒๔๘๙ จำเลยยื่นฎีกาเมื่อวันที่ ๑ สิงหาคม ๒๔๘๙ อันเป็นวันสุดท้ายที่จะฎีกาได้ ฎีกาของจำเลยจึงยังไม่ขาดอายุความตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกา ที่ ๑๕๑๙/๒๔๘๒ ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณา(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายเริ่ม นนทะสุตศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์ทรรศ์ปฏิภาณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีปัญหาขึ้นมาสุ่ศาลฎีกาตามคำแก้ของโจทก์ว่า จำเลยฎีกาเมื่อวันพ้นกำหนดฎีกาแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๔๘๙ อายุฎีกาเริ่มนับแต่วันรุ่งขึ้น คือ วันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๔๘๙ ครบ ๑ เดือน ในวันที่ ๑ สิงหาคม ๒๔๘๙ จำเลยยื่นฎีกาเมื่อวันที่ ๑ สิงหาคม ๒๔๘๙ อันเป็นวันสุดท้ายที่จะฎีกาได้ ฎีกาของจำเลยจึงยังไม่ขาดอายุความตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกา ที่ ๑๕๑๙/๒๔๘๒ ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 147/2490นายปาน จิตระกาญจน์โจทก์นางจับ พาณิชย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 158, ม. 159 ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยฟังคำพิพากษาวันที่ 1 กรกฎาคม 2489 ยื่นฎีกาวันที่ 1 สิงหาคม 2489 ได้ ไม่ขาดอายุความคดีนี้มีปัญหาขึ้นมาสุ่ศาลฎีกาตามคำแก้ของโจทก์ว่า จำเลยฎีกาเมื่อวันพ้นกำหนดฎีกาแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๔๘๙ อายุฎีกาเริ่มนับแต่วันรุ่งขึ้น คือ วันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๔๘๙ ครบ ๑ เดือน ในวันที่ ๑ สิงหาคม ๒๔๘๙ จำเลยยื่นฎีกาเมื่อวันที่ ๑ สิงหาคม ๒๔๘๙ อันเป็นวันสุดท้ายที่จะฎีกาได้ ฎีกาของจำเลยจึงยังไม่ขาดอายุความตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกา ที่ ๑๕๑๙/๒๔๘๒ ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณา(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายเริ่ม นนทะสุตศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์ทรรศ์ปฏิภาณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลตาคลีตำบลหนองหม้อตำบลพรหมนิมิต และตำบลสร้อยทองอำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลตาคลี ตำบลหนองหม้อ ตำบลพรหมนิมิตและตำบลสร้อยทอง อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๒๔ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลตาคลี ตำบลหนองหม้อ ตำบลพรหมนิมิต และตำบลสร้อยทอง อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลตาคลี ตำบลหนองหม้อตำบลพรหมนิมิต และตำบลสร้อยทอง อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลตาคลี ตำบลหนองหม้อ ตำบลพรหมนิมิตและตำบลสร้อยทอง อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๐๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลตาคลี ตำบลหนองหม้อ ตำบลพรหมนิมิต และตำบลสร้อยทองอำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลตาคลี ตำบลหนองหม้อ ตำบลพรหมนิมิต และตำบลสร้อยทอง อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์และได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้ว เจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/จัดทำ๒๗ มิถุนายน๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๗ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๗ ก/หน้า ๒๙/๑๘มิถุนายน ๒๕๕๐
ประกาศการทางพิเศษแห่งประเทศไทยประกาศการทางพิเศษแห่งประเทศไทยเรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนา หรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทย[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ เรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนา หรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของราชการประกาศ ณ วันที่ ๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ได้วางหลักเกณฑ์การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของราชการโดยให้คำนึงถึงการช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยประกอบด้วยฉะนั้น เพื่อให้การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยเป็นไปด้วยความเหมาะสมและสอดคล้องกับประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการดังกล่าวข้างต้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรค ๓ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ.๒๕๔๐ และมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติการทางพิเศษแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๐การทางพิเศษแห่งประเทศไทย จึงยกเลิกประกาศการทางพิเศษแห่งประเทศไทย เรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยฉบับลงวันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ และกำหนดการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยดังนี้๑. ค่าธรรมเนียมการทำสำเนาโดยการถ่ายเอกสารการทางพิเศษแห่งประเทศไทย จะเรียกเก็บในอัตรา ดังต่อไปนี้(๑) ขนาดกระดาษเอ ๔ หน้าละ ๑ บาท(๒) ขนาดกระดาษเอฟ ๑๔ หน้าละ ๑ บาท(๓) ขนาดกระดาษบี ๔ หน้าละ ๒ บาท(๔) ขนาดกระดาษเอ ๓ หน้าละ ๓ บาท(๕)ขนาดกระดาษพิมพ์เขียว เอ ๒ หน้าละ ๘ บาท(๖)ขนาดกระดาษพิมพ์เขียว เอ ๑ หน้าละ ๑๕ บาท(๗)ขนาดกระดาษพิมพ์เขียว เอ ๐ หน้าละ ๓๐ บาท๒. ค่าธรรมเนียมการให้คำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารการทางพิเศษแห่งประเทศไทยจะเรียกเก็บในอัตราคำรับรองละ ๕ บาท๓. ในกรณีที่ผู้ขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องเป็นผู้มีรายได้น้อยให้สำนักข้อมูลข่าวสารหรือหน่วยงานในสังกัดที่ครอบครองหรือควบคุมดูแลข้อมูลข่าวสารเป็นหน่วยงานในการพิจารณายกเว้นค่าธรรมเนียมหรือลดอัตราค่าธรรมเนียมให้ตามควรแก่กรณีได้ผู้ใดประสงค์จะขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องสามารถยื่นความจำนงได้ที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยแผนกวิเคราะห์และเผยแพร่ข้อมูลข่าวสาร สำนักข้อมูลข่าวสาร การทางพิเศษแห่งประเทศไทย(จตุจักร)หรือยื่นโดยตรงต่อหน่วยงานในสังกัดที่ครอบครองหรือควบคุมดูแลข้อมูลข่าวสารนั้นทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓พันโททวีสิน รักกตัญญูผู้ว่าการการทางพิเศษแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มีนาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๘ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๒๒ ง/หน้า ๖๔/๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่กค ๑/๒๕๔๘เรื่องการให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีของผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทผู้ค้าล่วงหน้าเฉพาะที่มิได้เป็นสมาชิกสำนักหักบัญชี[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑๑) และมาตรา ๓๘วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผู้สอบบัญชีรับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยวิชาชีพบัญชีเป็นผู้สอบบัญชีที่ได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าและสามารถตรวจสอบและแสดงความเห็นในการสอบบัญชีของผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทผู้ค้าล่วงหน้าเฉพาะที่มิได้เป็นสมาชิกสำนักหักบัญชีตามข้อบังคับคณะกรรมการตลาดของตลาดสินค้าเกษตรล่วงหน้าแห่งประเทศไทยว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับประเภท คุณสมบัติ สิทธิและหน้าที่การลงโทษและการพ้นจากการเป็นสมาชิกสำนักหักบัญชีได้ทั้งนี้ ตั้งแต่งวดบัญชีสิ้นสุด ณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ เป็นต้นไปข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ทนงพิทยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๑๑/๒ มิถุนายน ๒๕๕๒
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน แขวงคลองถนน แขวงออเงิน เขตสายไหม และแขวงสามวาตะวันตก แขวงสามวาตะวันออก เขตคลองสามวา กรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน แขวงคลองถนน แขวงออเงิน เขตสายไหม และแขวงสามวาตะวันตก แขวงสามวาตะวันออก เขตคลองสามวา กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน แขวงคลองถนน แขวงออเงิน เขตสายไหม และแขวงสามวาตะวันตก แขวงสามวาตะวันออก เขตคลองสามวา กรุงเทพมหานครเพื่อสร้างทางหลวงท้องถิ่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนและการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน แขวงคลองถนน แขวงออเงิน เขตสายไหม และแขวงสามวาตะวันตก แขวงสามวาตะวันออก เขตคลองสามวา กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๖๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนสุขาภิบาล ๕ (ถนนรัตนโกสินทร์) กับถนนนิมิตใหม่มาตรา 4 มาตรา ๔ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดห้าปีมาตรา 5 มาตรา ๕ เขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน แขวงคลองถนน แขวงออเงิน เขตสายไหม และแขวงสามวาตะวันตก แขวงสามวาตะวันออก เขตคลองสามวา กรุงเทพมหานคร มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดหนึ่งพันหกร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้เริ่มต้นเข้าสำรวจที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่ภายในแนวเขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ภายในหนึ่งร้อยยี่สิบวันนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้กรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่ในการเวนคืนมาตรา 8 มาตรา ๘ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรุงเทพมหานครได้ทำการสำรวจเขตที่ดินเพื่อเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนสุขาภิบาล ๕ (ถนนรัตนโกสินทร์สมโภช) กับถนนนิมิตใหม่ พ.ศ. ๒๕๖๐ ในท้องที่แขวงท่าแร้งเขตบางเขน แขวงคลองถนน แขวงออเงิน เขตสายไหม และแขวงสามวาตะวันตก แขวงสามวาตะวันออก เขตคลองสามวา กรุงเทพมหานคร ยังไม่แล้วเสร็จ สมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจเพื่อให้ทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่ต้องได้มาโดยแน่ชัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้