คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 510/2530หลักกฎหมาย: การที่จำเลยตัดเอาแผ่นโลหะที่มีเลขหมายประจำแชชซี ของรถยนต์คันหนึ่งมาต่อเชื่อมแทนที่เลขหมายประจำแชชซี ของรถยนต์อีกคันหนึ่งซึ่งจำเลยตัดออก เป็นการนำหมายเลขแชชซี ประจำรถยนต์ที่แท้จริงไปติดกับรถยนต์คันอื่น โดยไม่มีการขูดลบแก้ไขเปลี่ยนแปลงตัวอักษรตัวเลขหมายประจำแชชซี แต่อย่างใด ไม่เป็นความผิดฐานปลอมเอกสาร.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลอมเอกสารโดยตัดเอาแชชซีของรถยนต์คันสีแดงหมายเลขทะเบียน 5 ม-8188 ช่วงที่มีตัวอักษรตัวเลขเอ็น 620-304483อันเป็นเอกสารที่แท้จริงออกทิ้งแล้วตัดเอาแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าหมายเลขทะเบียน น. 0355 ช่วงที่มีตัวอักษรตัวเลขเอ็น 620-เอ 83682ออกแล้วนำไปต่อเชื่อมกับแชชซีของรถยนต์คันสีแดงในช่วงที่ตัดทิ้งไปดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264 จำคุก 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้แม้ข้อเท็จจริงจะรับฟังได้ว่า จำเลยตัดเอาแผ่นโลหะที่มีเลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าของเทศบาลเมืองสมุทรปราการมาต่อเชื่อมแทนที่เลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีแดงที่จำเลยตัดออกไปก็ตาม แต่ความผิดฐานปลอมเอกสารนั้น จะต้องมีการปลอมแปลงเอกสารขึ้นทั้งฉบับ หรือแต่บางส่วนหรือกระทำให้ข้อความหรือความหมายในเอกสารที่แท้จริงเปลี่ยนแปลงไปในเรื่องนี้ได้ความว่าเลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าของเทศบาลเมืองสมุทรปราการที่จำเลยนำมาต่อเชื่อมรถยนต์คันสีแดง เป็นหมายเลขประจำรถยนต์ที่แท้จริงแม้จะนำมาติดกับรถยนต์คันอื่น แต่ก็ไม่มีการขูดลบแก้ไขเปลี่ยนแปลงตัวอักษร ตัวเลขหมายประจำแชชซีแต่อย่างใดจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานปลอมเอกสารดังโจทก์ฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 510/2530พนักงานอัยการ จังหวัด สมุทรปราการโจทก์นาย โชคชัย หรือ เล็ก พุ่ม ดอกไม้จำเลย ป.อ. ม. 264การที่จำเลยตัดเอาแผ่นโลหะที่มีเลขหมายประจำแชชซี ของรถยนต์คันหนึ่งมาต่อเชื่อมแทนที่เลขหมายประจำแชชซี ของรถยนต์อีกคันหนึ่งซึ่งจำเลยตัดออก เป็นการนำหมายเลขแชชซี ประจำรถยนต์ที่แท้จริงไปติดกับรถยนต์คันอื่น โดยไม่มีการขูดลบแก้ไขเปลี่ยนแปลงตัวอักษรตัวเลขหมายประจำแชชซี แต่อย่างใด ไม่เป็นความผิดฐานปลอมเอกสาร.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลอมเอกสารโดยตัดเอาแชชซีของรถยนต์คันสีแดงหมายเลขทะเบียน 5 ม-8188 ช่วงที่มีตัวอักษรตัวเลขเอ็น 620-304483อันเป็นเอกสารที่แท้จริงออกทิ้งแล้วตัดเอาแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าหมายเลขทะเบียน น. 0355 ช่วงที่มีตัวอักษรตัวเลขเอ็น 620-เอ 83682ออกแล้วนำไปต่อเชื่อมกับแชชซีของรถยนต์คันสีแดงในช่วงที่ตัดทิ้งไปดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264 จำคุก 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้แม้ข้อเท็จจริงจะรับฟังได้ว่า จำเลยตัดเอาแผ่นโลหะที่มีเลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าของเทศบาลเมืองสมุทรปราการมาต่อเชื่อมแทนที่เลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีแดงที่จำเลยตัดออกไปก็ตาม แต่ความผิดฐานปลอมเอกสารนั้น จะต้องมีการปลอมแปลงเอกสารขึ้นทั้งฉบับ หรือแต่บางส่วนหรือกระทำให้ข้อความหรือความหมายในเอกสารที่แท้จริงเปลี่ยนแปลงไปในเรื่องนี้ได้ความว่าเลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าของเทศบาลเมืองสมุทรปราการที่จำเลยนำมาต่อเชื่อมรถยนต์คันสีแดง เป็นหมายเลขประจำรถยนต์ที่แท้จริงแม้จะนำมาติดกับรถยนต์คันอื่น แต่ก็ไม่มีการขูดลบแก้ไขเปลี่ยนแปลงตัวอักษร ตัวเลขหมายประจำแชชซีแต่อย่างใดจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานปลอมเอกสารดังโจทก์ฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(ชวลิต นราลัย-อภินย์ ปุษปาคม-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษาศาลฎีกาเรื่องนี้วินิจฉัยวางแนวทำนองเดียวกับเรื่องการปลอมป้ายทะเบียนรถ กล่าวคือ หากเป็นป้ายทะเบียนรถที่ทางราชการทำและออกให้ ถือว่า เป็นเอกสารที่แท้จริง แม้นำไปใช้ติดที่รถคันอื่นโดยมีเจตนาให้ผู้อื่นหลงเชื่อว่าเป็นรถที่มีป้ายทะเบียนดังกล่าวก็ไม่ผิดฐานปลอมหรือใช้เอกสารราชการปลอมเพราะป้ายทะเบียนรถนั้นเป็นเอกสารที่แท้จริงไม่ใช่เอกสารปลอม (คำพิพากษาศาลฎีกาที่1141/2523,3078/2525,1817/2526) หากเป็นป้ายทะเบียนรถที่ไม่ใช่ของทางราชการ เช่น เขียนขึ้นเองหรือจ้างผู้อื่นจัดทำขึ้นมาแล้วนำไปใช้ติดกับรถยนต์คันที่ได้รับอนุญาตนั้นเอง ไม่ผิดฐานปลอมหรือใช้เอกสารปลอม แต่ถ้านำไปให้กับรถยนต์คันอื่น โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประชาชนแล้ว ผิดฐานปลอมหรือใช้เอกสารราชการปลอม (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2241/2523) ทองธารเหลืองเรืองรอง.คำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลอมเอกสารโดยตัดเอาแชชซีของรถยนต์คันสีแดงหมายเลขทะเบียน 5 ม-8188 ช่วงที่มีตัวอักษรตัวเลขเอ็น 620-304483อันเป็นเอกสารที่แท้จริงออกทิ้งแล้วตัดเอาแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าหมายเลขทะเบียน น. 0355 ช่วงที่มีตัวอักษรตัวเลขเอ็น 620-เอ 83682ออกแล้วนำไปต่อเชื่อมกับแชชซีของรถยนต์คันสีแดงในช่วงที่ตัดทิ้งไปดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264 จำคุก 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้แม้ข้อเท็จจริงจะรับฟังได้ว่า จำเลยตัดเอาแผ่นโลหะที่มีเลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าของเทศบาลเมืองสมุทรปราการมาต่อเชื่อมแทนที่เลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีแดงที่จำเลยตัดออกไปก็ตาม แต่ความผิดฐานปลอมเอกสารนั้น จะต้องมีการปลอมแปลงเอกสารขึ้นทั้งฉบับ หรือแต่บางส่วนหรือกระทำให้ข้อความหรือความหมายในเอกสารที่แท้จริงเปลี่ยนแปลงไปในเรื่องนี้ได้ความว่าเลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าของเทศบาลเมืองสมุทรปราการที่จำเลยนำมาต่อเชื่อมรถยนต์คันสีแดง เป็นหมายเลขประจำรถยนต์ที่แท้จริงแม้จะนำมาติดกับรถยนต์คันอื่น แต่ก็ไม่มีการขูดลบแก้ไขเปลี่ยนแปลงตัวอักษร ตัวเลขหมายประจำแชชซีแต่อย่างใดจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานปลอมเอกสารดังโจทก์ฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 510/2530พนักงานอัยการ จังหวัด สมุทรปราการโจทก์นาย โชคชัย หรือ เล็ก พุ่ม ดอกไม้จำเลย ป.อ. ม. 264การที่จำเลยตัดเอาแผ่นโลหะที่มีเลขหมายประจำแชชซี ของรถยนต์คันหนึ่งมาต่อเชื่อมแทนที่เลขหมายประจำแชชซี ของรถยนต์อีกคันหนึ่งซึ่งจำเลยตัดออก เป็นการนำหมายเลขแชชซี ประจำรถยนต์ที่แท้จริงไปติดกับรถยนต์คันอื่น โดยไม่มีการขูดลบแก้ไขเปลี่ยนแปลงตัวอักษรตัวเลขหมายประจำแชชซี แต่อย่างใด ไม่เป็นความผิดฐานปลอมเอกสาร.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลอมเอกสารโดยตัดเอาแชชซีของรถยนต์คันสีแดงหมายเลขทะเบียน 5 ม-8188 ช่วงที่มีตัวอักษรตัวเลขเอ็น 620-304483อันเป็นเอกสารที่แท้จริงออกทิ้งแล้วตัดเอาแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าหมายเลขทะเบียน น. 0355 ช่วงที่มีตัวอักษรตัวเลขเอ็น 620-เอ 83682ออกแล้วนำไปต่อเชื่อมกับแชชซีของรถยนต์คันสีแดงในช่วงที่ตัดทิ้งไปดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264 จำคุก 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้แม้ข้อเท็จจริงจะรับฟังได้ว่า จำเลยตัดเอาแผ่นโลหะที่มีเลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าของเทศบาลเมืองสมุทรปราการมาต่อเชื่อมแทนที่เลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีแดงที่จำเลยตัดออกไปก็ตาม แต่ความผิดฐานปลอมเอกสารนั้น จะต้องมีการปลอมแปลงเอกสารขึ้นทั้งฉบับ หรือแต่บางส่วนหรือกระทำให้ข้อความหรือความหมายในเอกสารที่แท้จริงเปลี่ยนแปลงไปในเรื่องนี้ได้ความว่าเลขหมายประจำแชชซีรถยนต์คันสีฟ้าของเทศบาลเมืองสมุทรปราการที่จำเลยนำมาต่อเชื่อมรถยนต์คันสีแดง เป็นหมายเลขประจำรถยนต์ที่แท้จริงแม้จะนำมาติดกับรถยนต์คันอื่น แต่ก็ไม่มีการขูดลบแก้ไขเปลี่ยนแปลงตัวอักษร ตัวเลขหมายประจำแชชซีแต่อย่างใดจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานปลอมเอกสารดังโจทก์ฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(ชวลิต นราลัย-อภินย์ ปุษปาคม-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษาศาลฎีกาเรื่องนี้วินิจฉัยวางแนวทำนองเดียวกับเรื่องการปลอมป้ายทะเบียนรถ กล่าวคือ หากเป็นป้ายทะเบียนรถที่ทางราชการทำและออกให้ ถือว่า เป็นเอกสารที่แท้จริง แม้นำไปใช้ติดที่รถคันอื่นโดยมีเจตนาให้ผู้อื่นหลงเชื่อว่าเป็นรถที่มีป้ายทะเบียนดังกล่าวก็ไม่ผิดฐานปลอมหรือใช้เอกสารราชการปลอมเพราะป้ายทะเบียนรถนั้นเป็นเอกสารที่แท้จริงไม่ใช่เอกสารปลอม (คำพิพากษาศาลฎีกาที่1141/2523,3078/2525,1817/2526) หากเป็นป้ายทะเบียนรถที่ไม่ใช่ของทางราชการ เช่น เขียนขึ้นเองหรือจ้างผู้อื่นจัดทำขึ้นมาแล้วนำไปใช้ติดกับรถยนต์คันที่ได้รับอนุญาตนั้นเอง ไม่ผิดฐานปลอมหรือใช้เอกสารปลอม แต่ถ้านำไปให้กับรถยนต์คันอื่น โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประชาชนแล้ว ผิดฐานปลอมหรือใช้เอกสารราชการปลอม (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2241/2523) ทองธารเหลืองเรืองรอง.