คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 820/2477หลักกฎหมาย: คำให้การชั้นไต่สวนฟังประกอบพิจารณาได้เพียงไร คำให้การพะยานชั้นไต่สวนซึ่งไม่ได้มาเบิกความต่อศาลแม้ไม่ปรากฎเหตุขัดข้องถ้าหากโจทก์เป็นผู้อ้างและคำให้การนั้นเป็นประโยชน์แก่ฝ่ายจำเลยแล้ว ศาลรับฟังประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันว่ ป.จำเลยมีผิดฐานฆ่า ร.ตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปีส่วน ช.จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ทางพิจารณาได้ความว่า มีผู้ร้าย ๓ คนขึ้นไปลักทรัพย์บนเรือนของ ส.พี่สาว ป.จำเลย ส.เรียกให้คนช่วย จำเลยทั้ง ๒ กับพวกจึงไปช่วยตามผู้ร้าย แล้วปรากฎว่า ป.จำเลยได้ยิงถูก ร. ตาย ฝ่ายโจทก์นำสืบว่าโจทก์ได้ใช้ให้ ร. กับนายรีบุตร์ชายไปตามม้าของโจทก์ที่หนี้ไปแล้วนายรีกลับมาบอกว่า ร. ถูก ป.จำเลยยิงตาย แลว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๑๐ ทุ่มเศษและพะยานโจทก์ได้ยินเสียงปืนลั่นนัดเดียว ฝ่ายจำเลยนำสืบว่าจำเลยกับ ข.ไปช่วยไล่ตามจับผู้ร้าย ๆ ยิงจำเลย ๑ นัด จำเลยจึงยิงตอบไปนัดหนึ่งถูกคนร้ายล้มลง ปรากฎว่าเป็น ร.ผู้ตาย แลว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๒ ยามเศษ และพะยานจำเลยว่าได้ยินเสียงปืนลั่น ๒ นัด ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพะยานชั้นไต่สวนมีคำของ อ.เจ้าของที่ซึ่งเกิดเหตุให้ควรว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๒ ยามเศษแลมีเพียงปืนลั่น ๒ นัดไม่ใช่นัดเดียว คำให้การนี้ฝ่ายโจทก์เป็นผู้อ้างแต่กลับเป็นประโยชน์ฝ่ายจำเลย แลเมื่อประกอบกับพะยานฝ่ายจำเลยแล้วน่าเชื่อว่าเกิดเหตุเวลา ๒ ยามเศษ แลมีเสียงปืนลั่น ๒ นัด ส่วนในข้ออื่นพะยานจำเลยให้การชั้นไต่สวนตรงกับที่เบิกความต่อศาล แต่พะยานโจทก์ถ้อยคำที่ให้การชั้นไต่สวนกับชั้นศาลไม่ตรงกัน ย่อมเป็นข้อสงสัยอยู่มากในที่สุดฟังว่าคดีสมทางฝ่ายจำเลย จึงพิพากษากลับศาลล่าง ให้ปล่อยตัวจำเลยไป หมายเหตุ คำให้การชั้นไต่สวนของ อ.ที่ศาลฎีกากล่าวนั้นไม่ได้มาเบิกความต่อศาล โดยไม่ปรากฎเหตุผลในสำนวน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 820/2477นายดำ เคราะห์ดีโจทก์นายปุย ภูมมาบุตร์,นายขาว เอดาสัยจำเลย อาชญา ม. 249 วิธีพิจารณาอาชญา คำให้การชั้นไต่สวนฟังประกอบพิจารณาได้เพียงไร คำให้การพะยานชั้นไต่สวนซึ่งไม่ได้มาเบิกความต่อศาลแม้ไม่ปรากฎเหตุขัดข้องถ้าหากโจทก์เป็นผู้อ้างและคำให้การนั้นเป็นประโยชน์แก่ฝ่ายจำเลยแล้ว ศาลรับฟังประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันว่ ป.จำเลยมีผิดฐานฆ่า ร.ตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปีส่วน ช.จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ทางพิจารณาได้ความว่า มีผู้ร้าย ๓ คนขึ้นไปลักทรัพย์บนเรือนของ ส.พี่สาว ป.จำเลย ส.เรียกให้คนช่วย จำเลยทั้ง ๒ กับพวกจึงไปช่วยตามผู้ร้าย แล้วปรากฎว่า ป.จำเลยได้ยิงถูก ร. ตาย ฝ่ายโจทก์นำสืบว่าโจทก์ได้ใช้ให้ ร. กับนายรีบุตร์ชายไปตามม้าของโจทก์ที่หนี้ไปแล้วนายรีกลับมาบอกว่า ร. ถูก ป.จำเลยยิงตาย แลว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๑๐ ทุ่มเศษและพะยานโจทก์ได้ยินเสียงปืนลั่นนัดเดียว ฝ่ายจำเลยนำสืบว่าจำเลยกับ ข.ไปช่วยไล่ตามจับผู้ร้าย ๆ ยิงจำเลย ๑ นัด จำเลยจึงยิงตอบไปนัดหนึ่งถูกคนร้ายล้มลง ปรากฎว่าเป็น ร.ผู้ตาย แลว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๒ ยามเศษ และพะยานจำเลยว่าได้ยินเสียงปืนลั่น ๒ นัด ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพะยานชั้นไต่สวนมีคำของ อ.เจ้าของที่ซึ่งเกิดเหตุให้ควรว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๒ ยามเศษแลมีเพียงปืนลั่น ๒ นัดไม่ใช่นัดเดียว คำให้การนี้ฝ่ายโจทก์เป็นผู้อ้างแต่กลับเป็นประโยชน์ฝ่ายจำเลย แลเมื่อประกอบกับพะยานฝ่ายจำเลยแล้วน่าเชื่อว่าเกิดเหตุเวลา ๒ ยามเศษ แลมีเสียงปืนลั่น ๒ นัด ส่วนในข้ออื่นพะยานจำเลยให้การชั้นไต่สวนตรงกับที่เบิกความต่อศาล แต่พะยานโจทก์ถ้อยคำที่ให้การชั้นไต่สวนกับชั้นศาลไม่ตรงกัน ย่อมเป็นข้อสงสัยอยู่มากในที่สุดฟังว่าคดีสมทางฝ่ายจำเลย จึงพิพากษากลับศาลล่าง ให้ปล่อยตัวจำเลยไป หมายเหตุ คำให้การชั้นไต่สวนของ อ.ที่ศาลฎีกากล่าวนั้นไม่ได้มาเบิกความต่อศาล โดยไม่ปรากฎเหตุผลในสำนวน(กฤต-พรหม-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันว่ ป.จำเลยมีผิดฐานฆ่า ร.ตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปีส่วน ช.จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ทางพิจารณาได้ความว่า มีผู้ร้าย ๓ คนขึ้นไปลักทรัพย์บนเรือนของ ส.พี่สาว ป.จำเลย ส.เรียกให้คนช่วย จำเลยทั้ง ๒ กับพวกจึงไปช่วยตามผู้ร้าย แล้วปรากฎว่า ป.จำเลยได้ยิงถูก ร. ตาย ฝ่ายโจทก์นำสืบว่าโจทก์ได้ใช้ให้ ร. กับนายรีบุตร์ชายไปตามม้าของโจทก์ที่หนี้ไปแล้วนายรีกลับมาบอกว่า ร. ถูก ป.จำเลยยิงตาย แลว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๑๐ ทุ่มเศษและพะยานโจทก์ได้ยินเสียงปืนลั่นนัดเดียว ฝ่ายจำเลยนำสืบว่าจำเลยกับ ข.ไปช่วยไล่ตามจับผู้ร้าย ๆ ยิงจำเลย ๑ นัด จำเลยจึงยิงตอบไปนัดหนึ่งถูกคนร้ายล้มลง ปรากฎว่าเป็น ร.ผู้ตาย แลว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๒ ยามเศษ และพะยานจำเลยว่าได้ยินเสียงปืนลั่น ๒ นัด ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพะยานชั้นไต่สวนมีคำของ อ.เจ้าของที่ซึ่งเกิดเหตุให้ควรว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๒ ยามเศษแลมีเพียงปืนลั่น ๒ นัดไม่ใช่นัดเดียว คำให้การนี้ฝ่ายโจทก์เป็นผู้อ้างแต่กลับเป็นประโยชน์ฝ่ายจำเลย แลเมื่อประกอบกับพะยานฝ่ายจำเลยแล้วน่าเชื่อว่าเกิดเหตุเวลา ๒ ยามเศษ แลมีเสียงปืนลั่น ๒ นัด ส่วนในข้ออื่นพะยานจำเลยให้การชั้นไต่สวนตรงกับที่เบิกความต่อศาล แต่พะยานโจทก์ถ้อยคำที่ให้การชั้นไต่สวนกับชั้นศาลไม่ตรงกัน ย่อมเป็นข้อสงสัยอยู่มากในที่สุดฟังว่าคดีสมทางฝ่ายจำเลย จึงพิพากษากลับศาลล่าง ให้ปล่อยตัวจำเลยไป หมายเหตุ คำให้การชั้นไต่สวนของ อ.ที่ศาลฎีกากล่าวนั้นไม่ได้มาเบิกความต่อศาล โดยไม่ปรากฎเหตุผลในสำนวน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 820/2477นายดำ เคราะห์ดีโจทก์นายปุย ภูมมาบุตร์,นายขาว เอดาสัยจำเลย อาชญา ม. 249 วิธีพิจารณาอาชญา คำให้การชั้นไต่สวนฟังประกอบพิจารณาได้เพียงไร คำให้การพะยานชั้นไต่สวนซึ่งไม่ได้มาเบิกความต่อศาลแม้ไม่ปรากฎเหตุขัดข้องถ้าหากโจทก์เป็นผู้อ้างและคำให้การนั้นเป็นประโยชน์แก่ฝ่ายจำเลยแล้ว ศาลรับฟังประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันว่ ป.จำเลยมีผิดฐานฆ่า ร.ตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปีส่วน ช.จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ทางพิจารณาได้ความว่า มีผู้ร้าย ๓ คนขึ้นไปลักทรัพย์บนเรือนของ ส.พี่สาว ป.จำเลย ส.เรียกให้คนช่วย จำเลยทั้ง ๒ กับพวกจึงไปช่วยตามผู้ร้าย แล้วปรากฎว่า ป.จำเลยได้ยิงถูก ร. ตาย ฝ่ายโจทก์นำสืบว่าโจทก์ได้ใช้ให้ ร. กับนายรีบุตร์ชายไปตามม้าของโจทก์ที่หนี้ไปแล้วนายรีกลับมาบอกว่า ร. ถูก ป.จำเลยยิงตาย แลว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๑๐ ทุ่มเศษและพะยานโจทก์ได้ยินเสียงปืนลั่นนัดเดียว ฝ่ายจำเลยนำสืบว่าจำเลยกับ ข.ไปช่วยไล่ตามจับผู้ร้าย ๆ ยิงจำเลย ๑ นัด จำเลยจึงยิงตอบไปนัดหนึ่งถูกคนร้ายล้มลง ปรากฎว่าเป็น ร.ผู้ตาย แลว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๒ ยามเศษ และพะยานจำเลยว่าได้ยินเสียงปืนลั่น ๒ นัด ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพะยานชั้นไต่สวนมีคำของ อ.เจ้าของที่ซึ่งเกิดเหตุให้ควรว่าเวลาเกิดเหตุเป็นเวลา ๒ ยามเศษแลมีเพียงปืนลั่น ๒ นัดไม่ใช่นัดเดียว คำให้การนี้ฝ่ายโจทก์เป็นผู้อ้างแต่กลับเป็นประโยชน์ฝ่ายจำเลย แลเมื่อประกอบกับพะยานฝ่ายจำเลยแล้วน่าเชื่อว่าเกิดเหตุเวลา ๒ ยามเศษ แลมีเสียงปืนลั่น ๒ นัด ส่วนในข้ออื่นพะยานจำเลยให้การชั้นไต่สวนตรงกับที่เบิกความต่อศาล แต่พะยานโจทก์ถ้อยคำที่ให้การชั้นไต่สวนกับชั้นศาลไม่ตรงกัน ย่อมเป็นข้อสงสัยอยู่มากในที่สุดฟังว่าคดีสมทางฝ่ายจำเลย จึงพิพากษากลับศาลล่าง ให้ปล่อยตัวจำเลยไป หมายเหตุ คำให้การชั้นไต่สวนของ อ.ที่ศาลฎีกากล่าวนั้นไม่ได้มาเบิกความต่อศาล โดยไม่ปรากฎเหตุผลในสำนวน(กฤต-พรหม-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111626. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 818 - 819/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 818 - 819/2477 อาชญา ม. 321()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ