คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 426/2501หลักกฎหมาย: การขายฝากเรือนในที่เช่า แม้เรือนจะเป็นอสังหาริมทรัพย์ก็ตาม เมื่อไม่มีข้อตกลงไว้เป็นอย่างอื่น สิทธิในการเช่าก็หาตกติดมากับการขายฝากเรือนด้วยไม่โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ได้เช่าที่ดินราชพัสดุ ตำบลหัวไทร จังหวัดนครศรีธรรมราช และปลูกเรือนในที่นั้น แล้วโจทก์ได้ทำสัญญาขายฝากเรือนนี้ไว้กับจำเลย ถึงกำหนดจำเลยไม่ยอมให้ไถ่อ้างว่าโจทก์ผิดสัญญา บัดนี้โจทก์ประสงค์จะปลูกเรือนขึ้นใหม่ ได้บอกให้จำเลยรื้อถอนเรือนเก่าออกไปจำเลยไม่ยอม จึงขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อ ฯลฯจำเลยต่อสู้ว่าการขายเรือนนี้ขายทั้งสิทธิเหนือพื้นดิน ศาลชั้นต้นฟังว่าการขายฝากรายนี้ขายเฉพาะเรือนพิพาทไม่รวมถึงสิทธิในการเช่าที่ราชพัสดุอันเป็นที่ตั้งของโรงเรือนพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนเรือนออกไป ฯลฯ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าโจทก์ขายแต่เฉพาะตัวเรือนไม่รวมถึงสิทธิการเช่าและเห็นว่าแม้เรือนพิพาทเป็นอสังหาริมทรัพย์ก็ตามแต่ปลูกอยู่ในที่ของราชพัสดุซึ่งโจทก์เช่า สิทธิในการเช่าหากตกติดมากับการขายฝากเรือนด้วยไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 426/2501นายสาตร์ เดชเกิดโจทก์นายงับ เตละวานิชจำเลย ป.พ.พ. ม. 491, ม. 537, ม. 100, ม. 1298, ม. 1299การขายฝากเรือนในที่เช่า แม้เรือนจะเป็นอสังหาริมทรัพย์ก็ตาม เมื่อไม่มีข้อตกลงไว้เป็นอย่างอื่น สิทธิในการเช่าก็หาตกติดมากับการขายฝากเรือนด้วยไม่โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ได้เช่าที่ดินราชพัสดุ ตำบลหัวไทร จังหวัดนครศรีธรรมราช และปลูกเรือนในที่นั้น แล้วโจทก์ได้ทำสัญญาขายฝากเรือนนี้ไว้กับจำเลย ถึงกำหนดจำเลยไม่ยอมให้ไถ่อ้างว่าโจทก์ผิดสัญญา บัดนี้โจทก์ประสงค์จะปลูกเรือนขึ้นใหม่ ได้บอกให้จำเลยรื้อถอนเรือนเก่าออกไปจำเลยไม่ยอม จึงขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อ ฯลฯจำเลยต่อสู้ว่าการขายเรือนนี้ขายทั้งสิทธิเหนือพื้นดิน ศาลชั้นต้นฟังว่าการขายฝากรายนี้ขายเฉพาะเรือนพิพาทไม่รวมถึงสิทธิในการเช่าที่ราชพัสดุอันเป็นที่ตั้งของโรงเรือนพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนเรือนออกไป ฯลฯ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าโจทก์ขายแต่เฉพาะตัวเรือนไม่รวมถึงสิทธิการเช่าและเห็นว่าแม้เรือนพิพาทเป็นอสังหาริมทรัพย์ก็ตามแต่ปลูกอยู่ในที่ของราชพัสดุซึ่งโจทก์เช่า สิทธิในการเช่าหากตกติดมากับการขายฝากเรือนด้วยไม่พิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ได้เช่าที่ดินราชพัสดุ ตำบลหัวไทร จังหวัดนครศรีธรรมราช และปลูกเรือนในที่นั้น แล้วโจทก์ได้ทำสัญญาขายฝากเรือนนี้ไว้กับจำเลย ถึงกำหนดจำเลยไม่ยอมให้ไถ่อ้างว่าโจทก์ผิดสัญญา บัดนี้โจทก์ประสงค์จะปลูกเรือนขึ้นใหม่ ได้บอกให้จำเลยรื้อถอนเรือนเก่าออกไปจำเลยไม่ยอม จึงขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อ ฯลฯจำเลยต่อสู้ว่าการขายเรือนนี้ขายทั้งสิทธิเหนือพื้นดิน ศาลชั้นต้นฟังว่าการขายฝากรายนี้ขายเฉพาะเรือนพิพาทไม่รวมถึงสิทธิในการเช่าที่ราชพัสดุอันเป็นที่ตั้งของโรงเรือนพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนเรือนออกไป ฯลฯ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าโจทก์ขายแต่เฉพาะตัวเรือนไม่รวมถึงสิทธิการเช่าและเห็นว่าแม้เรือนพิพาทเป็นอสังหาริมทรัพย์ก็ตามแต่ปลูกอยู่ในที่ของราชพัสดุซึ่งโจทก์เช่า สิทธิในการเช่าหากตกติดมากับการขายฝากเรือนด้วยไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 426/2501นายสาตร์ เดชเกิดโจทก์นายงับ เตละวานิชจำเลย ป.พ.พ. ม. 491, ม. 537, ม. 100, ม. 1298, ม. 1299การขายฝากเรือนในที่เช่า แม้เรือนจะเป็นอสังหาริมทรัพย์ก็ตาม เมื่อไม่มีข้อตกลงไว้เป็นอย่างอื่น สิทธิในการเช่าก็หาตกติดมากับการขายฝากเรือนด้วยไม่โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ได้เช่าที่ดินราชพัสดุ ตำบลหัวไทร จังหวัดนครศรีธรรมราช และปลูกเรือนในที่นั้น แล้วโจทก์ได้ทำสัญญาขายฝากเรือนนี้ไว้กับจำเลย ถึงกำหนดจำเลยไม่ยอมให้ไถ่อ้างว่าโจทก์ผิดสัญญา บัดนี้โจทก์ประสงค์จะปลูกเรือนขึ้นใหม่ ได้บอกให้จำเลยรื้อถอนเรือนเก่าออกไปจำเลยไม่ยอม จึงขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อ ฯลฯจำเลยต่อสู้ว่าการขายเรือนนี้ขายทั้งสิทธิเหนือพื้นดิน ศาลชั้นต้นฟังว่าการขายฝากรายนี้ขายเฉพาะเรือนพิพาทไม่รวมถึงสิทธิในการเช่าที่ราชพัสดุอันเป็นที่ตั้งของโรงเรือนพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนเรือนออกไป ฯลฯ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าโจทก์ขายแต่เฉพาะตัวเรือนไม่รวมถึงสิทธิการเช่าและเห็นว่าแม้เรือนพิพาทเป็นอสังหาริมทรัพย์ก็ตามแต่ปลูกอยู่ในที่ของราชพัสดุซึ่งโจทก์เช่า สิทธิในการเช่าหากตกติดมากับการขายฝากเรือนด้วยไม่พิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ