คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58728หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีมีทุนทรัพย์ 100,000 บาท จึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาคำสั่งโจทก์เป็นข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาคำสั่ง คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมดโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ฎีกาโจทก์ทั้งสองที่ขอให้ ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ เพราะศาลอุทธรณ์ไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการพิจารณาคดีโดยศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาสั่งคำร้องของ โจทก์ทั้งสองก่อนมีคำพิพากษาเมื่อพิพากษาแล้ว จะถือว่าเป็นการยกคำร้องโดยปริยายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดรับฎีกาคำสั่งของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ทั้งสองฟ้องขับไล่จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้องต่อมาโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องลงวันที่ 18 มกราคม 2537 ว่าเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2535 โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลอุทธรณ์ งดการพิจารณาพิพากษาคดีไว้ก่อนเพื่อรอการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นในคดีหมายเลขแดง ที่ 344/2534เพราะคดีดังกล่าวมีประเด็นโดยตรง ถึงที่พิพาทว่าจะตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้งสอง หรือทายาทคนอื่น แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีไปก่อน โดยไม่ได้พิจารณาสั่งคำร้องลงวันที่ 2 กรกฎาคม 2535 ถือว่าศาลอุทธรณ์ไม่ได้ปฏิบัติให้เป็นไปตามบทบัญญัติ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ว่าด้วยเรื่องการพิจารณา ขอให้ศาลอุทธรณ์มี คำสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ แล้วยกคดีขึ้นพิจารณาสั่งคำร้องของ โจทก์ทั้งสองและมีคำพิพากษาใหม่ศาลอุทธรณ์ยกคำร้องโจทก์ทั้งสองฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 163) โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 167)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษา ยืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลฎีกามีคำสั่ง ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกาของโจทก์ทั้งสอง ไปแล้ว โจทก์ทั้งสองได้ยื่นคำร้องขอให้ ศาลอุทธรณ์เพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ และมีคำพิพากษาใหม่แต่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่ง ยกคำร้อง และที่โจทก์ทั้งสองฎีกาต่อมาว่า ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาไปโดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการพิจารณาคดีเพราะ ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาสั่งคำร้องของ โจทก์ทั้งสอง ที่ขอให้รอการพิจารณาคดีก่อนมีคำพิพากษานั้นย่อมมีผลเท่ากับเป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง ศาลฎีกาที่สั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา ของโจทก์ทั้งสองในครั้งแรกนั่นเอง ตามฎีกา ข้อกฎหมายฉบับนี้ของโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ยังไม่เป็นเหตุที่ศาลฎีกาจะสั่งเพิกถอนการอ่านคำสั่งที่ไม่รับฎีกาดังกล่าวมาได้ ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ ฎีกาของโจทก์ทั้งสองนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ในผล ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1766/2537นางมณี ปรองดอง กับพวกโจทก์นางส้มแป้น เชื้อนาคหรือตระบูนพงษ์จำเลยนางมณี ปรองดอง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายธงชัย เชื้อนาค ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 27ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีมีทุนทรัพย์ 100,000 บาท จึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาคำสั่งโจทก์เป็นข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาคำสั่ง คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมดโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ฎีกาโจทก์ทั้งสองที่ขอให้ ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ เพราะศาลอุทธรณ์ไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการพิจารณาคดีโดยศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาสั่งคำร้องของ โจทก์ทั้งสองก่อนมีคำพิพากษาเมื่อพิพากษาแล้ว จะถือว่าเป็นการยกคำร้องโดยปริยายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดรับฎีกาคำสั่งของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ทั้งสองฟ้องขับไล่จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้องต่อมาโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องลงวันที่ 18 มกราคม 2537 ว่าเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2535 โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลอุทธรณ์ งดการพิจารณาพิพากษาคดีไว้ก่อนเพื่อรอการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นในคดีหมายเลขแดง ที่ 344/2534เพราะคดีดังกล่าวมีประเด็นโดยตรง ถึงที่พิพาทว่าจะตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้งสอง หรือทายาทคนอื่น แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีไปก่อน โดยไม่ได้พิจารณาสั่งคำร้องลงวันที่ 2 กรกฎาคม 2535 ถือว่าศาลอุทธรณ์ไม่ได้ปฏิบัติให้เป็นไปตามบทบัญญัติ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ว่าด้วยเรื่องการพิจารณา ขอให้ศาลอุทธรณ์มี คำสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ แล้วยกคดีขึ้นพิจารณาสั่งคำร้องของ โจทก์ทั้งสองและมีคำพิพากษาใหม่ศาลอุทธรณ์ยกคำร้องโจทก์ทั้งสองฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 163) โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 167)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษา ยืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลฎีกามีคำสั่ง ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกาของโจทก์ทั้งสอง ไปแล้ว โจทก์ทั้งสองได้ยื่นคำร้องขอให้ ศาลอุทธรณ์เพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ และมีคำพิพากษาใหม่แต่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่ง ยกคำร้อง และที่โจทก์ทั้งสองฎีกาต่อมาว่า ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาไปโดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการพิจารณาคดีเพราะ ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาสั่งคำร้องของ โจทก์ทั้งสอง ที่ขอให้รอการพิจารณาคดีก่อนมีคำพิพากษานั้นย่อมมีผลเท่ากับเป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง ศาลฎีกาที่สั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา ของโจทก์ทั้งสองในครั้งแรกนั่นเอง ตามฎีกา ข้อกฎหมายฉบับนี้ของโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ยังไม่เป็นเหตุที่ศาลฎีกาจะสั่งเพิกถอนการอ่านคำสั่งที่ไม่รับฎีกาดังกล่าวมาได้ ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ ฎีกาของโจทก์ทั้งสองนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ในผล ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(สุชาติ ถาวรวงษ์-สนัด หมายสวัสดิ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1766/2537นางมณี ปรองดอง กับพวกโจทก์นางส้มแป้น เชื้อนาคหรือตระบูนพงษ์จำเลยนางมณี ปรองดอง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายธงชัย เชื้อนาค ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 27ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีมีทุนทรัพย์ 100,000 บาท จึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาคำสั่งโจทก์เป็นข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาคำสั่ง คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมดโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ฎีกาโจทก์ทั้งสองที่ขอให้ ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ เพราะศาลอุทธรณ์ไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการพิจารณาคดีโดยศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาสั่งคำร้องของ โจทก์ทั้งสองก่อนมีคำพิพากษาเมื่อพิพากษาแล้ว จะถือว่าเป็นการยกคำร้องโดยปริยายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดรับฎีกาคำสั่งของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ทั้งสองฟ้องขับไล่จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้องต่อมาโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องลงวันที่ 18 มกราคม 2537 ว่าเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2535 โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลอุทธรณ์ งดการพิจารณาพิพากษาคดีไว้ก่อนเพื่อรอการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นในคดีหมายเลขแดง ที่ 344/2534เพราะคดีดังกล่าวมีประเด็นโดยตรง ถึงที่พิพาทว่าจะตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้งสอง หรือทายาทคนอื่น แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีไปก่อน โดยไม่ได้พิจารณาสั่งคำร้องลงวันที่ 2 กรกฎาคม 2535 ถือว่าศาลอุทธรณ์ไม่ได้ปฏิบัติให้เป็นไปตามบทบัญญัติ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ว่าด้วยเรื่องการพิจารณา ขอให้ศาลอุทธรณ์มี คำสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ แล้วยกคดีขึ้นพิจารณาสั่งคำร้องของ โจทก์ทั้งสองและมีคำพิพากษาใหม่ศาลอุทธรณ์ยกคำร้องโจทก์ทั้งสองฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 163) โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 167)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษา ยืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลฎีกามีคำสั่ง ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกาของโจทก์ทั้งสอง ไปแล้ว โจทก์ทั้งสองได้ยื่นคำร้องขอให้ ศาลอุทธรณ์เพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ และมีคำพิพากษาใหม่แต่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่ง ยกคำร้อง และที่โจทก์ทั้งสองฎีกาต่อมาว่า ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาไปโดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการพิจารณาคดีเพราะ ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาสั่งคำร้องของ โจทก์ทั้งสอง ที่ขอให้รอการพิจารณาคดีก่อนมีคำพิพากษานั้นย่อมมีผลเท่ากับเป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง ศาลฎีกาที่สั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา ของโจทก์ทั้งสองในครั้งแรกนั่นเอง ตามฎีกา ข้อกฎหมายฉบับนี้ของโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ยังไม่เป็นเหตุที่ศาลฎีกาจะสั่งเพิกถอนการอ่านคำสั่งที่ไม่รับฎีกาดังกล่าวมาได้ ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ ฎีกาของโจทก์ทั้งสองนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ในผล ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(สุชาติ ถาวรวงษ์-สนัด หมายสวัสดิ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ