คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 81731หลักกฎหมาย: ผู้ได้รับอนุญาตขนสุราจ้างคนอื่นขนสุราไป คนรับจ้างเอาสุรากินเสียบ้างสุราจึงขาดจำนวนไป โดยผู้รับอนุญาตมิได้สมคบแพะและมิได้พยายามหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษีดังนี้ ผู้ได้รับอนุญาตไม่มีความผิดตาม ม.45 และจะริบสุราไม่ได้.ข้อเท็จจริงได้ความว่า นายอานได้รับอนุญาตให้ขนสุราจากตำบลในเมืองไปตำบลผึ้งหลวง แล้วนายอานจ้างนายเสงขนสุราไป ๒๐๐ ลิตร์ นายเสงได้ขนสุราไปตำบลห้วยหวายคนละตำบลกับใบขน แต่ไม่ได้ความว่านายอานสมคบด้วย อนึ่งนายเสงเอาสุราที่ขนไปนั้นเสีย ๑๐ ลิตร์ สุราจึงขาดจำนวนไป ศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษนายเสงฐานขนสุราโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนนายอานไม่มีผิดให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นริบสุราแต่ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายอานไม่ได้ทำผิด จึงไม่ริบสุรา โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษนายอานและริบสุรา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นใน ม.๔๕ นั้น ถ้าสุราขาดจำนวนเพราะแตกเพราะรั่ว เจ้าของก็ไม่มีความผิด คดีนี้มีบุคคลที่ ๓ เอาสุราที่นายอานให้ขนไปกินเสีย สุราจึงขาดจำนวน ไม่ใช่สุราขาดจำนวนไปโดยไม่มีข้อแก้ตัวหรือขาดเพราะเหตุจำเลยพยายามจะหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษี เจตนารมย์ของกฎหมายคงไม่ประสงค์เอาโทษในเรื่องเช่นนี้ นายอานจึงไม่มีผิด และจะริบสุราของกลางไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169 - 170/2488อัยยการพระตะบองโจทก์นายเสง ชวนเจริญ นายลานุไทยจำเลย ป.อ. ม. 27, ม. 28. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 11, ม. 12, ม. 45.ผู้ได้รับอนุญาตขนสุราจ้างคนอื่นขนสุราไป คนรับจ้างเอาสุรากินเสียบ้างสุราจึงขาดจำนวนไป โดยผู้รับอนุญาตมิได้สมคบแพะและมิได้พยายามหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษีดังนี้ ผู้ได้รับอนุญาตไม่มีความผิดตาม ม.45 และจะริบสุราไม่ได้.ข้อเท็จจริงได้ความว่า นายอานได้รับอนุญาตให้ขนสุราจากตำบลในเมืองไปตำบลผึ้งหลวง แล้วนายอานจ้างนายเสงขนสุราไป ๒๐๐ ลิตร์ นายเสงได้ขนสุราไปตำบลห้วยหวายคนละตำบลกับใบขน แต่ไม่ได้ความว่านายอานสมคบด้วย อนึ่งนายเสงเอาสุราที่ขนไปนั้นเสีย ๑๐ ลิตร์ สุราจึงขาดจำนวนไป ศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษนายเสงฐานขนสุราโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนนายอานไม่มีผิดให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นริบสุราแต่ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายอานไม่ได้ทำผิด จึงไม่ริบสุรา โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษนายอานและริบสุรา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นใน ม.๔๕ นั้น ถ้าสุราขาดจำนวนเพราะแตกเพราะรั่ว เจ้าของก็ไม่มีความผิด คดีนี้มีบุคคลที่ ๓ เอาสุราที่นายอานให้ขนไปกินเสีย สุราจึงขาดจำนวน ไม่ใช่สุราขาดจำนวนไปโดยไม่มีข้อแก้ตัวหรือขาดเพราะเหตุจำเลยพยายามจะหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษี เจตนารมย์ของกฎหมายคงไม่ประสงค์เอาโทษในเรื่องเช่นนี้ นายอานจึงไม่มีผิด และจะริบสุราของกลางไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - นายนิติกรณ์ อินสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่า นายอานได้รับอนุญาตให้ขนสุราจากตำบลในเมืองไปตำบลผึ้งหลวง แล้วนายอานจ้างนายเสงขนสุราไป ๒๐๐ ลิตร์ นายเสงได้ขนสุราไปตำบลห้วยหวายคนละตำบลกับใบขน แต่ไม่ได้ความว่านายอานสมคบด้วย อนึ่งนายเสงเอาสุราที่ขนไปนั้นเสีย ๑๐ ลิตร์ สุราจึงขาดจำนวนไป ศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษนายเสงฐานขนสุราโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนนายอานไม่มีผิดให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นริบสุราแต่ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายอานไม่ได้ทำผิด จึงไม่ริบสุรา โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษนายอานและริบสุรา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นใน ม.๔๕ นั้น ถ้าสุราขาดจำนวนเพราะแตกเพราะรั่ว เจ้าของก็ไม่มีความผิด คดีนี้มีบุคคลที่ ๓ เอาสุราที่นายอานให้ขนไปกินเสีย สุราจึงขาดจำนวน ไม่ใช่สุราขาดจำนวนไปโดยไม่มีข้อแก้ตัวหรือขาดเพราะเหตุจำเลยพยายามจะหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษี เจตนารมย์ของกฎหมายคงไม่ประสงค์เอาโทษในเรื่องเช่นนี้ นายอานจึงไม่มีผิด และจะริบสุราของกลางไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169 - 170/2488อัยยการพระตะบองโจทก์นายเสง ชวนเจริญ นายลานุไทยจำเลย ป.อ. ม. 27, ม. 28. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 11, ม. 12, ม. 45.ผู้ได้รับอนุญาตขนสุราจ้างคนอื่นขนสุราไป คนรับจ้างเอาสุรากินเสียบ้างสุราจึงขาดจำนวนไป โดยผู้รับอนุญาตมิได้สมคบแพะและมิได้พยายามหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษีดังนี้ ผู้ได้รับอนุญาตไม่มีความผิดตาม ม.45 และจะริบสุราไม่ได้.ข้อเท็จจริงได้ความว่า นายอานได้รับอนุญาตให้ขนสุราจากตำบลในเมืองไปตำบลผึ้งหลวง แล้วนายอานจ้างนายเสงขนสุราไป ๒๐๐ ลิตร์ นายเสงได้ขนสุราไปตำบลห้วยหวายคนละตำบลกับใบขน แต่ไม่ได้ความว่านายอานสมคบด้วย อนึ่งนายเสงเอาสุราที่ขนไปนั้นเสีย ๑๐ ลิตร์ สุราจึงขาดจำนวนไป ศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษนายเสงฐานขนสุราโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนนายอานไม่มีผิดให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นริบสุราแต่ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายอานไม่ได้ทำผิด จึงไม่ริบสุรา โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษนายอานและริบสุรา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นใน ม.๔๕ นั้น ถ้าสุราขาดจำนวนเพราะแตกเพราะรั่ว เจ้าของก็ไม่มีความผิด คดีนี้มีบุคคลที่ ๓ เอาสุราที่นายอานให้ขนไปกินเสีย สุราจึงขาดจำนวน ไม่ใช่สุราขาดจำนวนไปโดยไม่มีข้อแก้ตัวหรือขาดเพราะเหตุจำเลยพยายามจะหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษี เจตนารมย์ของกฎหมายคงไม่ประสงค์เอาโทษในเรื่องเช่นนี้ นายอานจึงไม่มีผิด และจะริบสุราของกลางไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - นายนิติกรณ์ อินสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ