phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 88512หลักกฎหมาย: สาลพิพากสาลงโทสจำเลย 4 สำนวน ตามมาตรา 293-59 ไนคำพิพากสาเดียวกันแล้วไห้จำเลยรับโทสจำคุก เพียง 3 เดือนได้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยถานลักทรัพย์ รวม ๔ สำนวน จำเลยไห้การรับสารภาพ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาลงโทสจำเลย ตาม ม.๒๙๓ ไห้จำคุกสำนวนละ ๖ เดือน ลดตาม ม.๕๙ คงจำคุกสำนวนละ ๓ เดือน นับโทสกันไป จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสาแก้ไห้ลงโทสจำเลยทั้ง ๔ สำนวนเพียง ๕ เดือน โจทดีกา ขอไห้เรียงกะทงลงโทส สาลดีกาเห็นว่า คดีทั้ง ๔ สำนวนนี้สาลลงโทสจำเลยเพียง ๓ เดือนได้ไม่ขัดต่อกดหมาย จึงพิพากสายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 318 - 321/2486อัยการลำปางโจทก์นายปั๋น ลิสมบัติจำเลย ป.อ. ม. 293, ม. 38, ม. 70, ม. 71 ป.วิ.อ. ม. 160, ม. 218, ม. 220สาลพิพากสาลงโทสจำเลย 4 สำนวน ตามมาตรา 293-59 ไนคำพิพากสาเดียวกันแล้วไห้จำเลยรับโทสจำคุก เพียง 3 เดือนได้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยถานลักทรัพย์ รวม ๔ สำนวน จำเลยไห้การรับสารภาพ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาลงโทสจำเลย ตาม ม.๒๙๓ ไห้จำคุกสำนวนละ ๖ เดือน ลดตาม ม.๕๙ คงจำคุกสำนวนละ ๓ เดือน นับโทสกันไป จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสาแก้ไห้ลงโทสจำเลยทั้ง ๔ สำนวนเพียง ๕ เดือน โจทดีกา ขอไห้เรียงกะทงลงโทส สาลดีกาเห็นว่า คดีทั้ง ๔ สำนวนนี้สาลลงโทสจำเลยเพียง ๓ เดือนได้ไม่ขัดต่อกดหมาย จึงพิพากสายืน(ว.ลัดพลีธัมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ท.อ.บุปผเวส.)ศาลชั้นต้น - นายอาจิต ไชยคำศาลอุทธรณ์ - นายจิต จุนนานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยถานลักทรัพย์ รวม ๔ สำนวน จำเลยไห้การรับสารภาพ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาลงโทสจำเลย ตาม ม.๒๙๓ ไห้จำคุกสำนวนละ ๖ เดือน ลดตาม ม.๕๙ คงจำคุกสำนวนละ ๓ เดือน นับโทสกันไป จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสาแก้ไห้ลงโทสจำเลยทั้ง ๔ สำนวนเพียง ๕ เดือน โจทดีกา ขอไห้เรียงกะทงลงโทส สาลดีกาเห็นว่า คดีทั้ง ๔ สำนวนนี้สาลลงโทสจำเลยเพียง ๓ เดือนได้ไม่ขัดต่อกดหมาย จึงพิพากสายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 318 - 321/2486อัยการลำปางโจทก์นายปั๋น ลิสมบัติจำเลย ป.อ. ม. 293, ม. 38, ม. 70, ม. 71 ป.วิ.อ. ม. 160, ม. 218, ม. 220สาลพิพากสาลงโทสจำเลย 4 สำนวน ตามมาตรา 293-59 ไนคำพิพากสาเดียวกันแล้วไห้จำเลยรับโทสจำคุก เพียง 3 เดือนได้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยถานลักทรัพย์ รวม ๔ สำนวน จำเลยไห้การรับสารภาพ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาลงโทสจำเลย ตาม ม.๒๙๓ ไห้จำคุกสำนวนละ ๖ เดือน ลดตาม ม.๕๙ คงจำคุกสำนวนละ ๓ เดือน นับโทสกันไป จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสาแก้ไห้ลงโทสจำเลยทั้ง ๔ สำนวนเพียง ๕ เดือน โจทดีกา ขอไห้เรียงกะทงลงโทส สาลดีกาเห็นว่า คดีทั้ง ๔ สำนวนนี้สาลลงโทสจำเลยเพียง ๓ เดือนได้ไม่ขัดต่อกดหมาย จึงพิพากสายืน(ว.ลัดพลีธัมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ท.อ.บุปผเวส.)ศาลชั้นต้น - นายอาจิต ไชยคำศาลอุทธรณ์ - นายจิต จุนนานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงยกเว้นค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง พ.ศ. 2567กฎกระทรวง ยกเว้นค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง ดังต่อไปนี้ ถึงวันที่ ๓๐ มิถุนายน ๒๕๖๗ (๑) ค่าธรรมเนียมคำขอรับใบรับรองตาม (๒) แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง พ.ศ. ๒๕๕๒ (๒) ค่าธรรมเนียมใบรับรองตาม (๖)มาตรา 2 แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง พ.ศ. ๒๕๕๒ (๓) ค่าธรรมเนียมการต่ออายุใบรับรองตาม (๙) แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง พ.ศ. ๒๕๕๒ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ พิมพ์ภัทรา วิชัยกุล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นค่าธรรมเนียมคำขอรับใบรับรอง ค่าธรรมเนียมใบรับรอง และค่าธรรมเนียมการต่ออายุใบรับรอง สำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง เพื่อช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจ รวมทั้งเป็นการช่วยเหลือ ลดภาระและบรรเทาผลกระทบที่เกิดขึ้นแก่ผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2477หลักกฎหมาย: ผู้ขัดเรือยนต์ของตนเองโดยไม่มีใบประกาศนียบัตร์มีผิดตามกฎหมายข้างบนจำเลยเป็นเจ้าของเรืองยนต์ ได้ขับเรือยนต์ของจำเลยไปตามลำน้ำราชบุรีโดยมิได้มีใบประกาศนีย์บัตร์ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.เดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.๒๔๕๖ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพ.ร.บ.เดินเรือในน่านน้ำสยามพ.ศ.๒๔๕๖ ม.๒๗๗ กล่าวรวม ๆ ว่า ห้ามมิให้ผู้ใดทำการควบคุมเรือกลไฟ เรือยนต์ เรือเดินทะเลหรือควบคุมเครื่องจักร์ของเรือเหล่านั้น นอกจากจะเป็นผู้ได้รับประกาศนียบัตร์แสดงว่ามีความรู้ที่จะทำการเช่นนั้นได้ เห็นว่าจำเลยฝ่าฝืน พ.ร.บ.มาตรานี้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่างให้ปรับจำเลย ๑๐ บาทตามมาตรา ๒๘๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2477อัยยการราชบุรีโจทก์นายโต๊ะ พริ้งเพริดจำเลย พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.2456 ม. 277-286ผู้ขัดเรือยนต์ของตนเองโดยไม่มีใบประกาศนียบัตร์มีผิดตามกฎหมายข้างบนจำเลยเป็นเจ้าของเรืองยนต์ ได้ขับเรือยนต์ของจำเลยไปตามลำน้ำราชบุรีโดยมิได้มีใบประกาศนีย์บัตร์ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.เดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.๒๔๕๖ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพ.ร.บ.เดินเรือในน่านน้ำสยามพ.ศ.๒๔๕๖ ม.๒๗๗ กล่าวรวม ๆ ว่า ห้ามมิให้ผู้ใดทำการควบคุมเรือกลไฟ เรือยนต์ เรือเดินทะเลหรือควบคุมเครื่องจักร์ของเรือเหล่านั้น นอกจากจะเป็นผู้ได้รับประกาศนียบัตร์แสดงว่ามีความรู้ที่จะทำการเช่นนั้นได้ เห็นว่าจำเลยฝ่าฝืน พ.ร.บ.มาตรานี้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่างให้ปรับจำเลย ๑๐ บาทตามมาตรา ๒๘๒(พลางกูร-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเป็นเจ้าของเรืองยนต์ ได้ขับเรือยนต์ของจำเลยไปตามลำน้ำราชบุรีโดยมิได้มีใบประกาศนีย์บัตร์ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.เดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.๒๔๕๖ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพ.ร.บ.เดินเรือในน่านน้ำสยามพ.ศ.๒๔๕๖ ม.๒๗๗ กล่าวรวม ๆ ว่า ห้ามมิให้ผู้ใดทำการควบคุมเรือกลไฟ เรือยนต์ เรือเดินทะเลหรือควบคุมเครื่องจักร์ของเรือเหล่านั้น นอกจากจะเป็นผู้ได้รับประกาศนียบัตร์แสดงว่ามีความรู้ที่จะทำการเช่นนั้นได้ เห็นว่าจำเลยฝ่าฝืน พ.ร.บ.มาตรานี้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่างให้ปรับจำเลย ๑๐ บาทตามมาตรา ๒๘๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2477อัยยการราชบุรีโจทก์นายโต๊ะ พริ้งเพริดจำเลย พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.2456 ม. 277-286ผู้ขัดเรือยนต์ของตนเองโดยไม่มีใบประกาศนียบัตร์มีผิดตามกฎหมายข้างบนจำเลยเป็นเจ้าของเรืองยนต์ ได้ขับเรือยนต์ของจำเลยไปตามลำน้ำราชบุรีโดยมิได้มีใบประกาศนีย์บัตร์ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.เดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.๒๔๕๖ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพ.ร.บ.เดินเรือในน่านน้ำสยามพ.ศ.๒๔๕๖ ม.๒๗๗ กล่าวรวม ๆ ว่า ห้ามมิให้ผู้ใดทำการควบคุมเรือกลไฟ เรือยนต์ เรือเดินทะเลหรือควบคุมเครื่องจักร์ของเรือเหล่านั้น นอกจากจะเป็นผู้ได้รับประกาศนียบัตร์แสดงว่ามีความรู้ที่จะทำการเช่นนั้นได้ เห็นว่าจำเลยฝ่าฝืน พ.ร.บ.มาตรานี้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่างให้ปรับจำเลย ๑๐ บาทตามมาตรา ๒๘๒(พลางกูร-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111831. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2477 อาชญา ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๑๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๖๑๔ ลำปาง-แพร่[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๕๖๗ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ประกาศ ณ วันที่ ๒๑ ตุลาคม ๒๕๓๑ กำหนด (ปรับปรุง) รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๖๑๔ ลำปาง-แพร่ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๖๑๔ ลำปาง-แพร่ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่๖๑๔ ลำปาง-แพร่เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดลำปาง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๓๗ ผ่านบ้านกล้วย แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๓๖ ผ่านศูนย์เครื่องมือกล ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑ ถึงบ้านแม่แขมแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๓ ผ่านบ้านแม่ลอง อำเภอลอง บ้านปิน บ้านน้ำชำไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดแพร่ประกาศณ วันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๑๘ ตุลาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๗ ง/หน้า ๑๑๔/๑๒ ตุลาคม ๒๕๔๙
กฎกระทรวงฉบับที่ ๖๗(พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราค่าเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) เคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาทและเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) ราคาหนึ่งบาท รุ่นปี พ.ศ. ๒๕๒๕ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๕สมหมาย ฮุนตระกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๗ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล)เคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาท และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) ราคาหนึ่งบาท รุ่นปี พ.ศ. ๒๕๒๕ ออกใช้และโดยที่มาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ บัญญัติให้กำหนดชนิด ราคาโลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์รวมทั้งอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดโดยกฎกระทรวง จึงจะเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๘ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๙/ตอนที่ ๑๘๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๔๓/๙ ธันวาคม ๒๕๒๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 112739หลักกฎหมาย: นายจ้างลงโทษทางวินัยแก่ลูกจ้างที่มิได้เป็นกรรมการลูกจ้างและการลงโทษนั้นไม่เป็นการกระทำอัน ไม่เป็นธรรม ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้นายจ้างต้องได้รับอนุญาตจากศาลแรงงานก่อนตาม พ.ร.บ. แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 มาตรา 52 หรือให้ความคุ้มครองตามมาตรา 121 ถึงมาตรา 123 ดังนั้นศาลแรงงานจะเข้าไปตรวจสอบ ดุลพินิจการลงโทษของนายจ้างในกรณีนี้ได้ก็ต่อเมื่อนายจ้างใช้ดุลพินิจลงโทษไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ทั้งสามทำผิดวินัยจริง จำเลยลงโทษตัดเงินเดือนโจทก์ทั้งสามซึ่งเป็นโทษที่กำหนดไว้ในข้อบังคับของจำเลยโดยไม่ปรากฏว่าจำเลยใช้ดุลพินิจลงโทษไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลแรงงานกลางจึงไม่มีอำนาจลดโทษโจทก์ ทั้งสามเป็นภาคทัณฑ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2845 - 2847/2545นายสงวน ขุนศรี กับพวกโจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลย พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 52, ม. 121, ม. 122, ม. 123นายจ้างลงโทษทางวินัยแก่ลูกจ้างที่มิได้เป็นกรรมการลูกจ้างและการลงโทษนั้นไม่เป็นการกระทำอัน ไม่เป็นธรรม ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้นายจ้างต้องได้รับอนุญาตจากศาลแรงงานก่อนตาม พ.ร.บ. แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 มาตรา 52 หรือให้ความคุ้มครองตามมาตรา 121 ถึงมาตรา 123 ดังนั้นศาลแรงงานจะเข้าไปตรวจสอบ ดุลพินิจการลงโทษของนายจ้างในกรณีนี้ได้ก็ต่อเมื่อนายจ้างใช้ดุลพินิจลงโทษไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ทั้งสามทำผิดวินัยจริง จำเลยลงโทษตัดเงินเดือนโจทก์ทั้งสามซึ่งเป็นโทษที่กำหนดไว้ในข้อบังคับของจำเลยโดยไม่ปรากฏว่าจำเลยใช้ดุลพินิจลงโทษไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลแรงงานกลางจึงไม่มีอำนาจลดโทษโจทก์ ทั้งสามเป็นภาคทัณฑ์(ชัช ชลวร-พันธาวุธ ปาณิกบุตร-อรพินท์ เศรษฐมานิต)ศาลแรงงานกลาง - นายอิสรา วรรณสวาทศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2845 - 2847/2545นายสงวน ขุนศรี กับพวกโจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลย พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 52, ม. 121, ม. 122, ม. 123นายจ้างลงโทษทางวินัยแก่ลูกจ้างที่มิได้เป็นกรรมการลูกจ้างและการลงโทษนั้นไม่เป็นการกระทำอัน ไม่เป็นธรรม ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้นายจ้างต้องได้รับอนุญาตจากศาลแรงงานก่อนตาม พ.ร.บ. แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 มาตรา 52 หรือให้ความคุ้มครองตามมาตรา 121 ถึงมาตรา 123 ดังนั้นศาลแรงงานจะเข้าไปตรวจสอบ ดุลพินิจการลงโทษของนายจ้างในกรณีนี้ได้ก็ต่อเมื่อนายจ้างใช้ดุลพินิจลงโทษไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ทั้งสามทำผิดวินัยจริง จำเลยลงโทษตัดเงินเดือนโจทก์ทั้งสามซึ่งเป็นโทษที่กำหนดไว้ในข้อบังคับของจำเลยโดยไม่ปรากฏว่าจำเลยใช้ดุลพินิจลงโทษไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลแรงงานกลางจึงไม่มีอำนาจลดโทษโจทก์ ทั้งสามเป็นภาคทัณฑ์(ชัช ชลวร-พันธาวุธ ปาณิกบุตร-อรพินท์ เศรษฐมานิต)ศาลแรงงานกลาง - นายอิสรา วรรณสวาทศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103/2485หลักกฎหมาย: การที่ศาลจดรายงานพิจารณาเกี่ยวกับทำให้ฟ้องชัดเจนขึ้นนั้น ไม่ใช่เป็นการแก้ไขฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103/2485นางสิน รามโยธี โดยนางสาวเนื่อง ผู้รับมอบอำนาจโจทก์หลวงพิเศษโลหศิลป์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 180การที่ศาลจดรายงานพิจารณาเกี่ยวกับทำให้ฟ้องชัดเจนขึ้นนั้น ไม่ใช่เป็นการแก้ไขฟ้อง(นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103/2485นางสิน รามโยธี โดยนางสาวเนื่อง ผู้รับมอบอำนาจโจทก์หลวงพิเศษโลหศิลป์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 180การที่ศาลจดรายงานพิจารณาเกี่ยวกับทำให้ฟ้องชัดเจนขึ้นนั้น ไม่ใช่เป็นการแก้ไขฟ้อง(นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 35/2561เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน(ฉบับที่ 11)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองใน (ก) ของ (1) ในวรรคหนึ่งของข้อ 60/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 1/2554 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน ลงวันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2554 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 23/2561 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน (ฉบับที่ 9) ลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 "ในกรณีของกองทุนรวมที่จดทะเบียนกองทรัพย์สินเป็นกองทุนรวมกับสํานักงานแล้วก่อนวันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2561 บริษัทจัดการอาจกําหนดว่า การประชุมสามัญประจําปีตามวรรคหนึ่ง จะเริ่มดําเนินการเป็นครั้งแรกสําหรับรอบปีบัญชีที่สิ้นสุดในหรือหลังวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2561 แต่ไม่เกินวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2562 โดยบริษัทจัดการจะจัดประชุมภายในสี่เดือนนับแต่วันสิ้นสุดรอบปีบัญชีดังกล่าว" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2561 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 12 เมษายน พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดปทุมธานีฉบับที่๒ (พ.ศ. ๒๕๕๐)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๓ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดปทุมธานี จึงออกข้อกำหนดเพิ่มเติมข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดปทุมธานีพ.ศ. ๒๕๔๖ เกี่ยวกับการจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรร หรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นหมวด ๑๑ ข้อ ๕๑, ข้อ๕๒ และข้อ ๕๓ แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดปทุมธานี พ.ศ. ๒๕๔๖หมวด๑๑เกี่ยวกับการจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น ข้อ ๕๑ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้(๑) ที่ดินเปล่าต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐.๐ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า ๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตร โดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่นๆเช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่น สนามกีฬา และหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ลักษณะเดียวกัน(๒) ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖.๐ตารางวา มีความกว้างไม่น้อยกว่า ๔.๐๐ เมตร และมีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ตารางเมตร(๓) พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้น ต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า๖๔ ตารางเมตร อาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ทั้งนี้ ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองข้อ ๕๒เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินดังกล่าวตามข้อ ๕๑ (๑) หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๕๑ (๒) เป็นสาธารณูปโภคส่วนที่ดินที่เป็นที่ตั้งสำนักงาน สโมสร ฯลฯ ผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐.๐ ตารางวาและให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อ ๕๓ข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ณ วันที่ ๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐เมฆินทร์เมธาวิกูลผู้ว่าราชการจังหวัดปทุมธานีประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดปทุมธานีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๖สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๘๖ ง/หน้า ๒๔/๑๙ กรกฎาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 947/2536หลักกฎหมาย: จำเลยพาผู้เสียหายไปกินอยู่หลับนอนกันที่บ้านจำเลย โดยผู้เสียหายยินยอมระหว่างพักอยู่ร่วมกับจำเลย ผู้เสียหายช่วยทำงานบ้านและได้เงินใช้จ่ายจากจำเลย ทั้งจำเลยไม่มีภรรยา เป็นพฤติการณ์ที่แสดงว่าจำเลยตั้งใจจะเลี้ยงดูผู้เสียหายเป็นภรรยา มิใช่จำเลยพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจาร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 947/2536พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสงกรานต์ จินเตจำเลย ป.อ. ม. 319จำเลยพาผู้เสียหายไปกินอยู่หลับนอนกันที่บ้านจำเลย โดยผู้เสียหายยินยอมระหว่างพักอยู่ร่วมกับจำเลย ผู้เสียหายช่วยทำงานบ้านและได้เงินใช้จ่ายจากจำเลย ทั้งจำเลยไม่มีภรรยา เป็นพฤติการณ์ที่แสดงว่าจำเลยตั้งใจจะเลี้ยงดูผู้เสียหายเป็นภรรยา มิใช่จำเลยพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจาร(ก้าน อันนานนท์-ประยูร มูลศาสตร์-ไพบูลย์ จามิกรณ์)ศาลอาญา - นายเฉลิมชัย จารุไพบูลย์ศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 947/2536พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสงกรานต์ จินเตจำเลย ป.อ. ม. 319จำเลยพาผู้เสียหายไปกินอยู่หลับนอนกันที่บ้านจำเลย โดยผู้เสียหายยินยอมระหว่างพักอยู่ร่วมกับจำเลย ผู้เสียหายช่วยทำงานบ้านและได้เงินใช้จ่ายจากจำเลย ทั้งจำเลยไม่มีภรรยา เป็นพฤติการณ์ที่แสดงว่าจำเลยตั้งใจจะเลี้ยงดูผู้เสียหายเป็นภรรยา มิใช่จำเลยพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจาร(ก้าน อันนานนท์-ประยูร มูลศาสตร์-ไพบูลย์ จามิกรณ์)ศาลอาญา - นายเฉลิมชัย จารุไพบูลย์ศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๗๗ (พ.ศ. ๒๕๕๓)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๘๒๔ เลย-ระยอง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๓๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙) ประกาศ ณ วันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๘๒๔ เลย-ระยอง นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๓ เมื่อวันที่ ๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ จึงให้กำหนด(ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๘๒๔เลย-ระยอง เป็น เลย-นครราชสีมา-ระยอง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่ ๘๒๔ เลย-นครราชสีมา-ระยองเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดเลยไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑ ผ่านอำเภอวังสะพุง ทางแยกเข้าอำเภอภูกระดึงถึงบ้านโนนหัน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ ถึงอำเภอชุมแพแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑ ผ่านอำเภอภูเขียว อำเภอแก้งคร้อจังหวัดชัยภูมิ ถึงบ้านหนองบัวโคก แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๕ ถึงจังหวัดนครราชสีมาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒ (ถนนมิตรภาพ) ถึงสามแยกปักธงชัย แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๐๔ ผ่านอำเภอปักธงชัย สี่แยกกบินทร์บุรี อำเภอพนมสารคาม ถึงจังหวัดฉะเชิงเทราไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๔ ถึงแยกบางปะกง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓(ถนนสุขุมวิท) ผ่านจังหวัดชลบุรี อำเภอศรีราชา อำเภอบางละมุง อำเภอสัตหีบอำเภอบ้านฉาง บ้านมาบตาพุด ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดระยองช่วงเลย-ระยองเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดเลย ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑ผ่านอำเภอวังสะพุง ทางแยกเข้าอำเภอภูกระดึง ถึงบ้านโนนหันแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ ถึงอำเภอชุมแพแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑ ผ่านอำเภอภูเขียว อำเภอแก้งคร้อ จังหวัดชัยภูมิบ้านหนองบัวโคก อำเภอด่านขุนทด อำเภอสีคิ้ว แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒(ถนนมิตรภาพ) ผ่านอำเภอปากช่อง ทางแยกอำเภอมวกเหล็ก ถึงอำเภอแก่งคอยแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๒๒ ถึงบ้านบ้านนาแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓ ถึงอำเภอบ้านนาแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๕๑ ถึงแยกบางอ้อแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๕ ถึงอำเภอองครักษ์ ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลขนย. ๓๐๐๑ ถึงอำเภอบางน้ำเปรี้ยว ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐๐ถึงจังหวัดฉะเชิงเทรา ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๔ ถึงแยกบางปะกงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ (ถนนสุขุมวิท) ผ่านจังหวัดชลบุรี อำเภอศรีราชาอำเภอบางละมุง อำเภอสัตหีบ อำเภอบ้านฉาง บ้านมาบตาพุด ไปสุดเส้นทาง ณสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดระยองประกาศณ วันที่ ๑๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓อร่ามก้อนสมบัติรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๓กรกฎาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๐๐ ง/หน้า ๒๑๘/๑ กรกฎาคม ๒๕๕๓
คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่ ๒๕๓/๒๕๖๑เรื่องเพิกถอนทะเบียนตำรับยา[๑] ด้วยปรากฏว่ายาสตริกนิน(Strychnine) ที่ขึ้นทะเบียนตำรับยาไว้ในรูปแบบยาเดี่ยวชนิดฉีดในข้อบ่งใช้เป็นยากระตุ้นระบบประสาทส่วนกลางและออกฤทธิ์ที่ไขสันหลัง อาจไม่ปลอดภัยแก่ผู้ใช้ยาเนื่องจากขนาดยาที่ใช้ในการรักษามีความเสี่ยงที่ทำให้เสียชีวิตได้และไม่มีข้อมูลสนับสนุนประสิทธิภาพของยาหรือไม่มีสรรพคุณตามที่ขึ้นทะเบียนไว้ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่๓๗๔ - ๗/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐จึงมีคำสั่งเพิกถอนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาสตริกนิน (Strychnine) ในรูปแบบยาเดี่ยวชนิดฉีด จำนวน ๒ ตำรับ ตามบัญชีแนบท้ายอนึ่งหากผู้รับอนุญาตผู้ใดไม่เห็นด้วยกับคำสั่งนี้สามารถใช้สิทธิยื่นฟ้องต่อศาลปกครองได้โดยให้ทำคำฟ้องเป็นหนังสือส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนไปยังศาลปกครองภายในเก้าสิบวันนับตั้งแต่วันที่ได้รับแจ้งคำสั่งนี้ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีแนบท้ายคำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่๒๕๓/๒๕๖๑ เรื่อง เพิกถอนทะเบียนตำรับยา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๑มิถุนายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๙๓ ง/หน้า ๖/๒๔ เมษายน ๒๕๖๑