คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ 3 คนกับ ม. ได้รับมรดกกึ่งหนึ่งของที่พิพาท อีกกึ่งหนึ่งเป็นของจำเลย เมื่อโจทก์ 3 คน ฟ้องขอแบ่ง โดย ม. มิได้เข้ามาเป็นโจทก์ หรือร้องขอรับส่วนของตนในคดี ศาลก็พิพากษาแบ่งให้โจทก์ตามส่วนที่โจทก์ควรจะได้ คือ 3 ใน 8 ส่วนโจทก์ฟ้องว่า นายอินสามีของนางป่วนโจทก์ กับจำเลยมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินร่วมกัน นายอินวายชนม์ โจทก์ทั้ง 3 กับนายเม้มเป็นผู้รับมรดก โดยมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ปกครองที่ร่วมกับจำเลยตลอดมาจนบัดนี้ บัดนี้จำเลยได้เอาโฉนดไปให้เจ้าหนี้ยึดถือเป็นประกัน ซึ่งเป็นการขัดขืนคำห้าม โจทก์จึงต้องฟ้องขอแบ่ง ขอให้ศาลแบ่งแยกโฉนดรายนี้ให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง หรือมิฉะนั้นก็ให้ประมูล หรือขายทอดตลาดแบ่งเงินกันคนละครึ่ง จำเลยต่อสู้ว่าโฉนดมีชื่อโจทก์จริง แต่จำเลยได้ครอบครองทำประโยชน์ฝ่ายเดียวโดยเปิดเผยเพื่อตนเองตลอดมา เป็นเวลาเกินกว่า 20 ปี จำเลยย่อมได้สิทธิครอบครองโดยปรปักษ์แล้ว ศาลชั้นต้นฟังว่าโจทก์จำเลยปกครองร่วมกัน พิพากษาให้โจทก์ชนะคดีศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ฟ้องขอแบ่งจากจำเลยเพียง 3 คนเท่านั้นนายเม้มอีกคนหนึ่งหาเกี่ยวข้องเรียกร้องสิทธิประการใดขึ้นมาไม่พิพากษาแก้ ให้แบ่งที่ให้โจทก์ 3 คน รวมกัน 3 ใน 8 ส่วนโจทก์ จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลอุทธรณ์ไม่แบ่งส่วนให้นายเม้มชอบแล้ว เพราะแม้นายเม้มจะมีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดก็ดี แต่ก็มิได้เข้ามาเป็นโจทก์ หรือขอร้องรับส่วนของตนเข้ามาในคดีพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2492นางป่วน เรืองฤทธิ์ ที่ 1 นายยัน เรืองฤทธิ์ ที่ 2 นางฉอ้อน เรืองฤทธิ์ ที่ 3โจทก์นายปลั่ง พูต่ายจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57, ม. 142 ป.พ.พ. ม. 1363, ม. 1364โจทก์ 3 คนกับ ม. ได้รับมรดกกึ่งหนึ่งของที่พิพาท อีกกึ่งหนึ่งเป็นของจำเลย เมื่อโจทก์ 3 คน ฟ้องขอแบ่ง โดย ม. มิได้เข้ามาเป็นโจทก์ หรือร้องขอรับส่วนของตนในคดี ศาลก็พิพากษาแบ่งให้โจทก์ตามส่วนที่โจทก์ควรจะได้ คือ 3 ใน 8 ส่วนโจทก์ฟ้องว่า นายอินสามีของนางป่วนโจทก์ กับจำเลยมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินร่วมกัน นายอินวายชนม์ โจทก์ทั้ง 3 กับนายเม้มเป็นผู้รับมรดก โดยมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ปกครองที่ร่วมกับจำเลยตลอดมาจนบัดนี้ บัดนี้จำเลยได้เอาโฉนดไปให้เจ้าหนี้ยึดถือเป็นประกัน ซึ่งเป็นการขัดขืนคำห้าม โจทก์จึงต้องฟ้องขอแบ่ง ขอให้ศาลแบ่งแยกโฉนดรายนี้ให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง หรือมิฉะนั้นก็ให้ประมูล หรือขายทอดตลาดแบ่งเงินกันคนละครึ่ง จำเลยต่อสู้ว่าโฉนดมีชื่อโจทก์จริง แต่จำเลยได้ครอบครองทำประโยชน์ฝ่ายเดียวโดยเปิดเผยเพื่อตนเองตลอดมา เป็นเวลาเกินกว่า 20 ปี จำเลยย่อมได้สิทธิครอบครองโดยปรปักษ์แล้ว ศาลชั้นต้นฟังว่าโจทก์จำเลยปกครองร่วมกัน พิพากษาให้โจทก์ชนะคดีศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ฟ้องขอแบ่งจากจำเลยเพียง 3 คนเท่านั้นนายเม้มอีกคนหนึ่งหาเกี่ยวข้องเรียกร้องสิทธิประการใดขึ้นมาไม่พิพากษาแก้ ให้แบ่งที่ให้โจทก์ 3 คน รวมกัน 3 ใน 8 ส่วนโจทก์ จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลอุทธรณ์ไม่แบ่งส่วนให้นายเม้มชอบแล้ว เพราะแม้นายเม้มจะมีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดก็ดี แต่ก็มิได้เข้ามาเป็นโจทก์ หรือขอร้องรับส่วนของตนเข้ามาในคดีพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาทปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า นายอินสามีของนางป่วนโจทก์ กับจำเลยมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินร่วมกัน นายอินวายชนม์ โจทก์ทั้ง 3 กับนายเม้มเป็นผู้รับมรดก โดยมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ปกครองที่ร่วมกับจำเลยตลอดมาจนบัดนี้ บัดนี้จำเลยได้เอาโฉนดไปให้เจ้าหนี้ยึดถือเป็นประกัน ซึ่งเป็นการขัดขืนคำห้าม โจทก์จึงต้องฟ้องขอแบ่ง ขอให้ศาลแบ่งแยกโฉนดรายนี้ให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง หรือมิฉะนั้นก็ให้ประมูล หรือขายทอดตลาดแบ่งเงินกันคนละครึ่ง จำเลยต่อสู้ว่าโฉนดมีชื่อโจทก์จริง แต่จำเลยได้ครอบครองทำประโยชน์ฝ่ายเดียวโดยเปิดเผยเพื่อตนเองตลอดมา เป็นเวลาเกินกว่า 20 ปี จำเลยย่อมได้สิทธิครอบครองโดยปรปักษ์แล้ว ศาลชั้นต้นฟังว่าโจทก์จำเลยปกครองร่วมกัน พิพากษาให้โจทก์ชนะคดีศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ฟ้องขอแบ่งจากจำเลยเพียง 3 คนเท่านั้นนายเม้มอีกคนหนึ่งหาเกี่ยวข้องเรียกร้องสิทธิประการใดขึ้นมาไม่พิพากษาแก้ ให้แบ่งที่ให้โจทก์ 3 คน รวมกัน 3 ใน 8 ส่วนโจทก์ จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลอุทธรณ์ไม่แบ่งส่วนให้นายเม้มชอบแล้ว เพราะแม้นายเม้มจะมีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดก็ดี แต่ก็มิได้เข้ามาเป็นโจทก์ หรือขอร้องรับส่วนของตนเข้ามาในคดีพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2492นางป่วน เรืองฤทธิ์ ที่ 1 นายยัน เรืองฤทธิ์ ที่ 2 นางฉอ้อน เรืองฤทธิ์ ที่ 3โจทก์นายปลั่ง พูต่ายจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57, ม. 142 ป.พ.พ. ม. 1363, ม. 1364โจทก์ 3 คนกับ ม. ได้รับมรดกกึ่งหนึ่งของที่พิพาท อีกกึ่งหนึ่งเป็นของจำเลย เมื่อโจทก์ 3 คน ฟ้องขอแบ่ง โดย ม. มิได้เข้ามาเป็นโจทก์ หรือร้องขอรับส่วนของตนในคดี ศาลก็พิพากษาแบ่งให้โจทก์ตามส่วนที่โจทก์ควรจะได้ คือ 3 ใน 8 ส่วนโจทก์ฟ้องว่า นายอินสามีของนางป่วนโจทก์ กับจำเลยมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินร่วมกัน นายอินวายชนม์ โจทก์ทั้ง 3 กับนายเม้มเป็นผู้รับมรดก โดยมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ปกครองที่ร่วมกับจำเลยตลอดมาจนบัดนี้ บัดนี้จำเลยได้เอาโฉนดไปให้เจ้าหนี้ยึดถือเป็นประกัน ซึ่งเป็นการขัดขืนคำห้าม โจทก์จึงต้องฟ้องขอแบ่ง ขอให้ศาลแบ่งแยกโฉนดรายนี้ให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง หรือมิฉะนั้นก็ให้ประมูล หรือขายทอดตลาดแบ่งเงินกันคนละครึ่ง จำเลยต่อสู้ว่าโฉนดมีชื่อโจทก์จริง แต่จำเลยได้ครอบครองทำประโยชน์ฝ่ายเดียวโดยเปิดเผยเพื่อตนเองตลอดมา เป็นเวลาเกินกว่า 20 ปี จำเลยย่อมได้สิทธิครอบครองโดยปรปักษ์แล้ว ศาลชั้นต้นฟังว่าโจทก์จำเลยปกครองร่วมกัน พิพากษาให้โจทก์ชนะคดีศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ฟ้องขอแบ่งจากจำเลยเพียง 3 คนเท่านั้นนายเม้มอีกคนหนึ่งหาเกี่ยวข้องเรียกร้องสิทธิประการใดขึ้นมาไม่พิพากษาแก้ ให้แบ่งที่ให้โจทก์ 3 คน รวมกัน 3 ใน 8 ส่วนโจทก์ จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลอุทธรณ์ไม่แบ่งส่วนให้นายเม้มชอบแล้ว เพราะแม้นายเม้มจะมีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดก็ดี แต่ก็มิได้เข้ามาเป็นโจทก์ หรือขอร้องรับส่วนของตนเข้ามาในคดีพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาทปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ