คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2492หลักกฎหมาย: สำเนาฟ้องของโจทก์มีข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องฉะบับที่ยื่นต่อศาล แต่ศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่า ให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยทราบดีว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไร และสำเนาฟ้องที่โจทก์นำส่งให้จำเลยมีข้อความผิดพลาด ไม่ตรงกับฟ้องอย่างไรบ้าง ดังนี้ ไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้และไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขนย้ายข้าวออกนอกเขตต์จังหวัดลำพูน จำเลยที่ ๑ ให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุม จำเลยนอกนั้นให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าสำเนาฟ้องที่ส่งให้จำเลยต้องถือว่าเป็นฟ้องที่ยื่นต่อศษลเช่นเดียวกัน เมื่อสำเนาฟ้องของโจทก์ไม่ตรงกับฟ้องฉะบับที่ยื่นต่อศาล จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม ให้ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ จำเลยนอกนั้นลงโทษตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ ๒๔๘๘ มาตรา ๔,๕,๑๗ จำคุกคนะล ๒ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยที่ ๑ มีความผิดตามฟ้อง ให้ปรับจำเลยที่ ๑, ๔๐๐ บาท จำเลยอื่นคนละ ๑๐๐ บาท จำเลยที่ ๑ ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า สำเนาฟ้องของโจทก์ข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องนั้น ได้ความว่าศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยที่ ๑ ทราบดีแล้วว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไร รูปเรื่องไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้อย่างไรเลย และไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เมื่อจำเลยอยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ขอคัดคำฟ้องหรือขอให้โจทก์นำส่งให้ใหม่ก็ได้ สำเนาฟ้องไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องดังความเห็นศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงคงฟังได้เช่นเดียวกับศาลล่าง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2492อัยยการลำพูนโจทก์นายจันตา โพธิศาสตร์ ที่ 1, นายหมู โปชา ที่2,นายดำ สียาม ที่ 3, นายอิ่ม มณีศรี ที่4,นายตัน แก้วเมืองมูล ที่ 5, นายนวล ใจมาน ที่6,นายหลวง มนฑา ที่ 7, นายแสน สินธุทิพย์ ที่8,นายหวัน วงศ์คุนา ที่ 9, นายจั่น สินธุบัญชัย ที่ 10ล. ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 172, ม. 15. ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 55.สำเนาฟ้องของโจทก์มีข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องฉะบับที่ยื่นต่อศาล แต่ศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่า ให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยทราบดีว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไร และสำเนาฟ้องที่โจทก์นำส่งให้จำเลยมีข้อความผิดพลาด ไม่ตรงกับฟ้องอย่างไรบ้าง ดังนี้ ไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้และไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขนย้ายข้าวออกนอกเขตต์จังหวัดลำพูน จำเลยที่ ๑ ให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุม จำเลยนอกนั้นให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าสำเนาฟ้องที่ส่งให้จำเลยต้องถือว่าเป็นฟ้องที่ยื่นต่อศษลเช่นเดียวกัน เมื่อสำเนาฟ้องของโจทก์ไม่ตรงกับฟ้องฉะบับที่ยื่นต่อศาล จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม ให้ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ จำเลยนอกนั้นลงโทษตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ ๒๔๘๘ มาตรา ๔,๕,๑๗ จำคุกคนะล ๒ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยที่ ๑ มีความผิดตามฟ้อง ให้ปรับจำเลยที่ ๑, ๔๐๐ บาท จำเลยอื่นคนละ ๑๐๐ บาท จำเลยที่ ๑ ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า สำเนาฟ้องของโจทก์ข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องนั้น ได้ความว่าศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยที่ ๑ ทราบดีแล้วว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไร รูปเรื่องไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้อย่างไรเลย และไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เมื่อจำเลยอยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ขอคัดคำฟ้องหรือขอให้โจทก์นำส่งให้ใหม่ก็ได้ สำเนาฟ้องไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องดังความเห็นศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงคงฟังได้เช่นเดียวกับศาลล่าง พิพากษายืน.(นาถปริญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลจังหวัดลำพูน - หลวงวิสิฐสัตถญาณศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขนย้ายข้าวออกนอกเขตต์จังหวัดลำพูน จำเลยที่ ๑ ให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุม จำเลยนอกนั้นให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าสำเนาฟ้องที่ส่งให้จำเลยต้องถือว่าเป็นฟ้องที่ยื่นต่อศษลเช่นเดียวกัน เมื่อสำเนาฟ้องของโจทก์ไม่ตรงกับฟ้องฉะบับที่ยื่นต่อศาล จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม ให้ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ จำเลยนอกนั้นลงโทษตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ ๒๔๘๘ มาตรา ๔,๕,๑๗ จำคุกคนะล ๒ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยที่ ๑ มีความผิดตามฟ้อง ให้ปรับจำเลยที่ ๑, ๔๐๐ บาท จำเลยอื่นคนละ ๑๐๐ บาท จำเลยที่ ๑ ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า สำเนาฟ้องของโจทก์ข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องนั้น ได้ความว่าศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยที่ ๑ ทราบดีแล้วว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไร รูปเรื่องไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้อย่างไรเลย และไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เมื่อจำเลยอยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ขอคัดคำฟ้องหรือขอให้โจทก์นำส่งให้ใหม่ก็ได้ สำเนาฟ้องไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องดังความเห็นศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงคงฟังได้เช่นเดียวกับศาลล่าง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2492อัยยการลำพูนโจทก์นายจันตา โพธิศาสตร์ ที่ 1, นายหมู โปชา ที่2,นายดำ สียาม ที่ 3, นายอิ่ม มณีศรี ที่4,นายตัน แก้วเมืองมูล ที่ 5, นายนวล ใจมาน ที่6,นายหลวง มนฑา ที่ 7, นายแสน สินธุทิพย์ ที่8,นายหวัน วงศ์คุนา ที่ 9, นายจั่น สินธุบัญชัย ที่ 10ล. ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 172, ม. 15. ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 55.สำเนาฟ้องของโจทก์มีข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องฉะบับที่ยื่นต่อศาล แต่ศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่า ให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยทราบดีว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไร และสำเนาฟ้องที่โจทก์นำส่งให้จำเลยมีข้อความผิดพลาด ไม่ตรงกับฟ้องอย่างไรบ้าง ดังนี้ ไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้และไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขนย้ายข้าวออกนอกเขตต์จังหวัดลำพูน จำเลยที่ ๑ ให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุม จำเลยนอกนั้นให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าสำเนาฟ้องที่ส่งให้จำเลยต้องถือว่าเป็นฟ้องที่ยื่นต่อศษลเช่นเดียวกัน เมื่อสำเนาฟ้องของโจทก์ไม่ตรงกับฟ้องฉะบับที่ยื่นต่อศาล จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม ให้ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ จำเลยนอกนั้นลงโทษตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ ๒๔๘๘ มาตรา ๔,๕,๑๗ จำคุกคนะล ๒ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยที่ ๑ มีความผิดตามฟ้อง ให้ปรับจำเลยที่ ๑, ๔๐๐ บาท จำเลยอื่นคนละ ๑๐๐ บาท จำเลยที่ ๑ ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า สำเนาฟ้องของโจทก์ข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องนั้น ได้ความว่าศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยที่ ๑ ทราบดีแล้วว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไร รูปเรื่องไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้อย่างไรเลย และไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เมื่อจำเลยอยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ขอคัดคำฟ้องหรือขอให้โจทก์นำส่งให้ใหม่ก็ได้ สำเนาฟ้องไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องดังความเห็นศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงคงฟังได้เช่นเดียวกับศาลล่าง พิพากษายืน.(นาถปริญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลจังหวัดลำพูน - หลวงวิสิฐสัตถญาณศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ