คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2530หลักกฎหมาย: ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ได้จดทะเบียนซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนของตนกับจำเลยต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว และร่วมกันยื่นคำร้องขอแบ่งแยกที่ดินเฉพาะส่วนที่ผู้ร้องทุกคนซื้อจากจำเลยซึ่งตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ย่อมเล็งเห็นเจตนาได้ว่าผู้ร้องและจำเลยตกลงซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องแต่ละรายตกลงซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ เมื่อจำเลยจดทะเบียนโอนขายกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่ผู้ร้องแต่ละราย ผู้ร้องย่อมได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินโดยสมบูรณ์ แม้การซื้อขายตึกแถวพิพาทจะยังไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ตึกแถวพิพาทเป็นส่วนควบของที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของตึกแถวพิพาท โจทก์จะขอยึดตึกแถวพิพาทเอาชำระหนี้ไม่ได้.(ที่มา-ส่งเสริม)เดิมโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้เงินกู้ และยื่นคำร้องขออายัดที่ดินและตึกแถวไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอายัด ผู้ร้องทั้งยี่สิบสามคนยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการอายัดตึกแถวโจทก์คัดค้านว่า จำเลยและผู้ร้องร่วมกันโอนทรัพย์สินเพื่อป้องกันมิให้จำเลยต้องถูกบังคับคดี การโอนยังไม่แล้วเสร็จ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยว่ามีเหตุสมควรสั่งถอนการยึดตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 อ้างว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องแล้วหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ได้จดทะเบียนซื้อขายที่ดินโฉนดเลขที่ 2550 แขวงบุคคโล เขตธนบุรีกรุงเทพมหานครเฉพาะส่วนของตนกับจำเลยต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้วและเมื่อจดทะเบียนซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนกันแล้ว ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 และจำเลยได้ร่วมกันยื่นคำร้องขอแบ่งแยกที่ดินเฉพาะส่วนที่ผู้ร้องทุกคนซื้อจากจำเลยซึ่งตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ย่อมเล็งเห็นเจตนาได้ว่าผู้ร้องและจำเลยตกลงซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องแต่ละรายตกลงซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ เมื่อจำเลยจดทะเบียนโอนขายกรรมสิทธิ์ที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทซึ่งผู้ร้องซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ให้แก่ผู้ร้องแต่ละราย ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินเฉพาะส่วนที่ตั้งของตึกแถวพิพาทโดยสมบูรณ์ตามกฎหมายแล้ว เมื่อฟังได้ว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ดังนี้ แม้การซื้อขายตึกแถวพิพาทจะยังไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ตึกแถวพิพาทเป็นส่วนควบของที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของตึกแถวพิพาท โจทก์จะขอให้ยึดตึกแถวพิพาทดังกล่าวไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของผู้ร้องฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้เพิกถอนคำสั่งอายัด (ที่ถูกเป็นยึด)ตึกแถวพิพาทของผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนผู้ร้อง โดยกำหนดค่าทนายความรวม 2,000 บาท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2530นางจินตนา ตู้มณีจินดาโจทก์นายสุรินทร์ ลาภรัตนวนิชผู้ร้องจ่าสิบตำรวจโพยม พึ่งผลจำเลย ป.พ.พ. ม. 107, ม. 1299 ป.วิ.พ. ม. 254ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ได้จดทะเบียนซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนของตนกับจำเลยต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว และร่วมกันยื่นคำร้องขอแบ่งแยกที่ดินเฉพาะส่วนที่ผู้ร้องทุกคนซื้อจากจำเลยซึ่งตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ย่อมเล็งเห็นเจตนาได้ว่าผู้ร้องและจำเลยตกลงซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องแต่ละรายตกลงซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ เมื่อจำเลยจดทะเบียนโอนขายกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่ผู้ร้องแต่ละราย ผู้ร้องย่อมได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินโดยสมบูรณ์ แม้การซื้อขายตึกแถวพิพาทจะยังไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ตึกแถวพิพาทเป็นส่วนควบของที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของตึกแถวพิพาท โจทก์จะขอยึดตึกแถวพิพาทเอาชำระหนี้ไม่ได้.(ที่มา-ส่งเสริม)เดิมโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้เงินกู้ และยื่นคำร้องขออายัดที่ดินและตึกแถวไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอายัด ผู้ร้องทั้งยี่สิบสามคนยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการอายัดตึกแถวโจทก์คัดค้านว่า จำเลยและผู้ร้องร่วมกันโอนทรัพย์สินเพื่อป้องกันมิให้จำเลยต้องถูกบังคับคดี การโอนยังไม่แล้วเสร็จ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยว่ามีเหตุสมควรสั่งถอนการยึดตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 อ้างว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องแล้วหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ได้จดทะเบียนซื้อขายที่ดินโฉนดเลขที่ 2550 แขวงบุคคโล เขตธนบุรีกรุงเทพมหานครเฉพาะส่วนของตนกับจำเลยต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้วและเมื่อจดทะเบียนซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนกันแล้ว ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 และจำเลยได้ร่วมกันยื่นคำร้องขอแบ่งแยกที่ดินเฉพาะส่วนที่ผู้ร้องทุกคนซื้อจากจำเลยซึ่งตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ย่อมเล็งเห็นเจตนาได้ว่าผู้ร้องและจำเลยตกลงซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องแต่ละรายตกลงซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ เมื่อจำเลยจดทะเบียนโอนขายกรรมสิทธิ์ที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทซึ่งผู้ร้องซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ให้แก่ผู้ร้องแต่ละราย ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินเฉพาะส่วนที่ตั้งของตึกแถวพิพาทโดยสมบูรณ์ตามกฎหมายแล้ว เมื่อฟังได้ว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ดังนี้ แม้การซื้อขายตึกแถวพิพาทจะยังไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ตึกแถวพิพาทเป็นส่วนควบของที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของตึกแถวพิพาท โจทก์จะขอให้ยึดตึกแถวพิพาทดังกล่าวไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของผู้ร้องฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้เพิกถอนคำสั่งอายัด (ที่ถูกเป็นยึด)ตึกแถวพิพาทของผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนผู้ร้อง โดยกำหนดค่าทนายความรวม 2,000 บาท.(ดำริ ศุภพิโรจน์-ยนต์ พิรวินิจ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้เงินกู้ และยื่นคำร้องขออายัดที่ดินและตึกแถวไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอายัด ผู้ร้องทั้งยี่สิบสามคนยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการอายัดตึกแถวโจทก์คัดค้านว่า จำเลยและผู้ร้องร่วมกันโอนทรัพย์สินเพื่อป้องกันมิให้จำเลยต้องถูกบังคับคดี การโอนยังไม่แล้วเสร็จ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยว่ามีเหตุสมควรสั่งถอนการยึดตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 อ้างว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องแล้วหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ได้จดทะเบียนซื้อขายที่ดินโฉนดเลขที่ 2550 แขวงบุคคโล เขตธนบุรีกรุงเทพมหานครเฉพาะส่วนของตนกับจำเลยต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้วและเมื่อจดทะเบียนซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนกันแล้ว ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 และจำเลยได้ร่วมกันยื่นคำร้องขอแบ่งแยกที่ดินเฉพาะส่วนที่ผู้ร้องทุกคนซื้อจากจำเลยซึ่งตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ย่อมเล็งเห็นเจตนาได้ว่าผู้ร้องและจำเลยตกลงซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องแต่ละรายตกลงซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ เมื่อจำเลยจดทะเบียนโอนขายกรรมสิทธิ์ที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทซึ่งผู้ร้องซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ให้แก่ผู้ร้องแต่ละราย ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินเฉพาะส่วนที่ตั้งของตึกแถวพิพาทโดยสมบูรณ์ตามกฎหมายแล้ว เมื่อฟังได้ว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ดังนี้ แม้การซื้อขายตึกแถวพิพาทจะยังไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ตึกแถวพิพาทเป็นส่วนควบของที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของตึกแถวพิพาท โจทก์จะขอให้ยึดตึกแถวพิพาทดังกล่าวไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของผู้ร้องฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้เพิกถอนคำสั่งอายัด (ที่ถูกเป็นยึด)ตึกแถวพิพาทของผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนผู้ร้อง โดยกำหนดค่าทนายความรวม 2,000 บาท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2530นางจินตนา ตู้มณีจินดาโจทก์นายสุรินทร์ ลาภรัตนวนิชผู้ร้องจ่าสิบตำรวจโพยม พึ่งผลจำเลย ป.พ.พ. ม. 107, ม. 1299 ป.วิ.พ. ม. 254ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ได้จดทะเบียนซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนของตนกับจำเลยต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว และร่วมกันยื่นคำร้องขอแบ่งแยกที่ดินเฉพาะส่วนที่ผู้ร้องทุกคนซื้อจากจำเลยซึ่งตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ย่อมเล็งเห็นเจตนาได้ว่าผู้ร้องและจำเลยตกลงซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องแต่ละรายตกลงซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ เมื่อจำเลยจดทะเบียนโอนขายกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่ผู้ร้องแต่ละราย ผู้ร้องย่อมได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินโดยสมบูรณ์ แม้การซื้อขายตึกแถวพิพาทจะยังไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ตึกแถวพิพาทเป็นส่วนควบของที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของตึกแถวพิพาท โจทก์จะขอยึดตึกแถวพิพาทเอาชำระหนี้ไม่ได้.(ที่มา-ส่งเสริม)เดิมโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้เงินกู้ และยื่นคำร้องขออายัดที่ดินและตึกแถวไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอายัด ผู้ร้องทั้งยี่สิบสามคนยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการอายัดตึกแถวโจทก์คัดค้านว่า จำเลยและผู้ร้องร่วมกันโอนทรัพย์สินเพื่อป้องกันมิให้จำเลยต้องถูกบังคับคดี การโอนยังไม่แล้วเสร็จ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยว่ามีเหตุสมควรสั่งถอนการยึดตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 อ้างว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องแล้วหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ได้จดทะเบียนซื้อขายที่ดินโฉนดเลขที่ 2550 แขวงบุคคโล เขตธนบุรีกรุงเทพมหานครเฉพาะส่วนของตนกับจำเลยต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้วและเมื่อจดทะเบียนซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนกันแล้ว ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 และจำเลยได้ร่วมกันยื่นคำร้องขอแบ่งแยกที่ดินเฉพาะส่วนที่ผู้ร้องทุกคนซื้อจากจำเลยซึ่งตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ย่อมเล็งเห็นเจตนาได้ว่าผู้ร้องและจำเลยตกลงซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทที่ผู้ร้องแต่ละรายตกลงซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ เมื่อจำเลยจดทะเบียนโอนขายกรรมสิทธิ์ที่ดินเฉพาะส่วนที่ตึกแถวพิพาทซึ่งผู้ร้องซื้อจากจำเลยตั้งอยู่ให้แก่ผู้ร้องแต่ละราย ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินเฉพาะส่วนที่ตั้งของตึกแถวพิพาทโดยสมบูรณ์ตามกฎหมายแล้ว เมื่อฟังได้ว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ตึกแถวพิพาทตั้งอยู่ ดังนี้ แม้การซื้อขายตึกแถวพิพาทจะยังไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ตึกแถวพิพาทเป็นส่วนควบของที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของตึกแถวพิพาท โจทก์จะขอให้ยึดตึกแถวพิพาทดังกล่าวไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของผู้ร้องฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้เพิกถอนคำสั่งอายัด (ที่ถูกเป็นยึด)ตึกแถวพิพาทของผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 18 ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนผู้ร้อง โดยกำหนดค่าทนายความรวม 2,000 บาท.(ดำริ ศุภพิโรจน์-ยนต์ พิรวินิจ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ