phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2487/2520หลักกฎหมาย: สามีภริยาจดทะเบียนหย่าและทำสัญญาแบ่งสินสมรสโดยสมยอมเพื่อมิให้เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของภริยายึดทรัพย์ที่แบ่งเป็นของสามี เจ้าหนี้ยึดสินสมรสนั้นได้ สัญญาแบ่งทรัพย์เป็นเจตนาลวง ไม่ผูกพันเจ้าหนี้ซึ่งเป็นคนภายนอก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2487/2520นางอรุณี เมฆสิงห์วีโจทก์นางนงเยาว์ พูนภักดีจำเลยนายสมมาตร พูนภักดีผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 118 ป.วิ.พ. ม. 288สามีภริยาจดทะเบียนหย่าและทำสัญญาแบ่งสินสมรสโดยสมยอมเพื่อมิให้เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของภริยายึดทรัพย์ที่แบ่งเป็นของสามี เจ้าหนี้ยึดสินสมรสนั้นได้ สัญญาแบ่งทรัพย์เป็นเจตนาลวง ไม่ผูกพันเจ้าหนี้ซึ่งเป็นคนภายนอก(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2487/2520นางอรุณี เมฆสิงห์วีโจทก์นางนงเยาว์ พูนภักดีจำเลยนายสมมาตร พูนภักดีผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 118 ป.วิ.พ. ม. 288สามีภริยาจดทะเบียนหย่าและทำสัญญาแบ่งสินสมรสโดยสมยอมเพื่อมิให้เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของภริยายึดทรัพย์ที่แบ่งเป็นของสามี เจ้าหนี้ยึดสินสมรสนั้นได้ สัญญาแบ่งทรัพย์เป็นเจตนาลวง ไม่ผูกพันเจ้าหนี้ซึ่งเป็นคนภายนอก(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ โดยตั๋วสัญญาใช้เงินในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗แห่งพระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินและจัดการเงินกู้เพื่อช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินพ.ศ. ๒๕๔๑ และมาตรา ๒๔/๑ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑กระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินจากสถาบันการเงิน ๒ แห่ง โดยวิธีการออกตั๋วสัญญาใช้เงินวงเงินรวม ๓๙,๐๐๐ ล้านบาทเพื่อนำมาใช้ในการปรับโครงสร้างหนี้พันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ที่ครบกำหนดในวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๔ ภายใต้พระราชกำหนดข้างต้น โดยมีเงื่อนไขสำคัญดังนี้๑. ระยะเวลากู้เงิน๕.๕๐ ปี นับตั้งแต่วันที่ ๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไป๒. เบิกเงินกู้ทั้งจำนวนไม่ก่อนวันที่ ๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๔๓. อัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ๖ เดือน ประเภทบุคคลธรรมดาของ ๔ ธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) เฉลี่ย ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เป็นฐานในการคำนวณอัตราดอกเบี้ยเงินกู้บวกด้วยส่วนต่าง(Spread) โดยปรับอัตราดอกเบี้ยทุกงวด ๖ เดือนหากอัตราดอกเบี้ย FDR มีการเปลี่ยนแปลงการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี ๓๖๕ วัน แล้วนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริงเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง ชำระดอกเบี้ยงวดแรก ในวันที่ ๓๐ เมษายน ๒๕๕๕และชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้ายในวันที่ ๓๐ เมษายน ๒๕๖๐ มีรายละเอียดดังนี้ลำดับที่สถาบันการเงินผู้ให้กู้วงเงินกู้(ล้านบาท)อัตราดอกเบี้ย(ร้อยละต่อปี)๑ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)๕,๐๐๐FDR + ๑.๒๒๒ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)๕,๐๐๐FDR + ๑.๒๓๓ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)๕,๐๐๐FDR + ๑.๒๖๔ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)๕,๐๐๐FDR + ๑.๒๙๕ธนาคารออมสิน๕,๐๐๐FDR + ๑.๓๐๖ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)๕,๐๐๐FDR + ๑.๓๒๗ธนาคารออมสิน๕,๐๐๐FDR + ๑.๓๒๘ธนาคารออมสิน๔,๐๐๐FDR + ๑.๓๔รวม๓๙,๐๐๐๔. ตลอดเวลาที่สัญญายังมีอายุอยู่ให้แบ่งชำระดอกเบี้ยปีละสองงวดคือ วันที่ ๓๐ เมษายน และ ๓๑ ตุลาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมต้นเงินกู้ ณ วันสิ้นสุดสัญญากู้เงิน หากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไปโดยไม่นับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยดังกล่าวเข้ารวมเพื่อคำนวณดอกเบี้ยที่ถึงกำหนดชำระยกเว้นการชำระหนี้งวดสุดท้ายให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้๕. กระทรวงการคลังสามารถชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนครบกำหนดได้ทั้งจำนวนหรือบางส่วนก็ได้โดยจะชำระค่าดอกเบี้ยคงค้างของหนี้เงินต้นที่ชำระคืนก่อนกำหนดพร้อมกับการชำระหนี้เงินต้นก่อนกำหนดนั้นด้วย โดยได้รับยกเว้นการคิดค่าธรรมเนียมใดๆ๖. หากวันครบกำหนดชำระต้นเงินกู้ตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๗. ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใดๆประกาศณ วันที่ ๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๓๕ ง/หน้า ๑๓/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๔
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างพุทธศักราช๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลนครเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่พ.ศ. ๒๔๙๑ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชคณะอภิรัฐมนตรีในหน้าที่คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์รังสิตกรมขุนชัยนานเรนทรอลงกฏธานีนิวัตมานวราชเสวีอดุลเดชจรัสให้ไว้ณ วันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ. ๒๔๙๑เป็นปีที่๓ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลนครเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่พระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลนครเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๔๙๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกาให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลนครเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการควง อภัยวงศ์นายกรัฐมนตรีณัฐดนัย/พิมพ์๒๕ธันวาคม ๒๕๕๐หทัยภัทร/ตรวจ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๕/ตอนที่ ๘/หน้า ๑๑๒/๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๑
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลคลองตำหรุตำบลหนองไม้แดง ตำบลบางทรายตำบลบ้านสวนตำบลบ้านโขด ตำบลมะขามหย่งตำบลบางปลาสร้อยตำบลเสม็ด และตำบลห้วยกะปิอำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรีพ.ศ. ๒๕๒๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๒๒เป็นปีที่ ๓๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลคลองตำหรุตำบลหนองไม้แดง ตำบลบางทราย ตำบลบ้านสวน ตำบลบ้านโขด ตำบลมะขามหย่งตำบลบางปลาสร้อย ตำบลเสม็ด และตำบลห้วยกะปิ อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีเพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาและบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติ ภูมิประเทศและสภาพแวดล้อมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลคลองตำหรุ ตำบลหนองไม้แดง ตำบลบางทราย ตำบลบ้านสวน ตำบลบ้านโขดตำบลมะขามหย่ง ตำบลบางปลาสร้อย ตำบลเสม็ด และตำบลห้วยกะปิ อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๒๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้มีอายุห้าปีมาตรา ๔ให้ผู้อำนวยการสำนักผังเมืองเป็นเจ้าพนักงานการผังตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลคลองตำหรุ ตำบลหนองไม้แดง ตำบลบางทราย ตำบลบ้านสวน ตำบลบ้านโขดตำบลมะขามหย่ง ตำบลบางปลาสร้อย ตำบลเสม็ด และตำบลห้วยกะปิ อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลคลองตำหรุตำบลหนองไม้แดง ตำบลบางทราย ตำบลบ้านสวน ตำบลบ้านโขด ตำบลมะขามหย่งตำบลบางปลาสร้อย ตำบลเสม็ด และตำบลห้วยกะปิ อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี พ.ศ.๒๕๒๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายที่จะพัฒนาจังหวัดชลบุรีจึงเป็นการสมควรที่จะวางและจัดทำผังเมืองรวมเพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาในด้านการใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินการคมนาคมและการขนส่ง การสาธารณูปโภค บริการสาธารณะ และสภาพแวดล้อมโดยคำนึงถึงการบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติภูมิประเทศที่งดงามหรือมีคุณค่าในทางธรรมชาติ ดังนั้นเพื่อให้เจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปทำการสำรวจที่ดินเพื่อดำเนินการดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นอัมภิญา/พิมพ์๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๓ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๑๓๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๐/๙ สิงหาคม ๒๕๒๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1617หลักกฎหมาย: การพิจารณาพิพากษาของศาลฎีกาในคดีแรงงานต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานวินิจฉัยมาในปัญหาตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าค่าครองชีพเป็นค่าจ้างหรือไม่โจทก์หมดสิทธิเรียกร้องเอาเงินบำเหน็จตามข้อบังคับของจำเลยแล้วหรือยังนั้นศาลแรงงานกลางไม่ได้สืบพยานให้ได้ข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีข้อบังคับว่าด้วยกองทุนบำเหน็จหรือไม่มีข้อความเกี่ยวกับความหมายของค่าจ้างเงินเดือนและระยะเวลาในการเรียกร้องเงินบำเหน็จว่าอย่างไรศาลฎีกาจึงไม่มีข้อเท็จจริงพอที่จะวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยกรณีเป็นเรื่องศาลแรงงานกลางปฏิบัติไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา243(3)(ข)ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522มาตรา31ต้องย้อนสำนวนให้ศาลแรงงานกลางดำเนินกระบวนพิจารณาเสียใหม่ให้ถูกต้อง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629 - 630/2532นาง พวงเพ็ญ สินทับ กับพวกโจทก์องค์การทอผ้าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (ข (3) พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 56การพิจารณาพิพากษาของศาลฎีกาในคดีแรงงานต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานวินิจฉัยมาในปัญหาตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าค่าครองชีพเป็นค่าจ้างหรือไม่โจทก์หมดสิทธิเรียกร้องเอาเงินบำเหน็จตามข้อบังคับของจำเลยแล้วหรือยังนั้นศาลแรงงานกลางไม่ได้สืบพยานให้ได้ข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีข้อบังคับว่าด้วยกองทุนบำเหน็จหรือไม่มีข้อความเกี่ยวกับความหมายของค่าจ้างเงินเดือนและระยะเวลาในการเรียกร้องเงินบำเหน็จว่าอย่างไรศาลฎีกาจึงไม่มีข้อเท็จจริงพอที่จะวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยกรณีเป็นเรื่องศาลแรงงานกลางปฏิบัติไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา243(3)(ข)ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522มาตรา31ต้องย้อนสำนวนให้ศาลแรงงานกลางดำเนินกระบวนพิจารณาเสียใหม่ให้ถูกต้อง.(มาโนช เพียรสนอง-ศักดา โมกขมรรคกุล-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วย ผู้พิพากษา ศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629 - 630/2532นาง พวงเพ็ญ สินทับ กับพวกโจทก์องค์การทอผ้าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (ข (3) พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 56การพิจารณาพิพากษาของศาลฎีกาในคดีแรงงานต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานวินิจฉัยมาในปัญหาตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าค่าครองชีพเป็นค่าจ้างหรือไม่โจทก์หมดสิทธิเรียกร้องเอาเงินบำเหน็จตามข้อบังคับของจำเลยแล้วหรือยังนั้นศาลแรงงานกลางไม่ได้สืบพยานให้ได้ข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีข้อบังคับว่าด้วยกองทุนบำเหน็จหรือไม่มีข้อความเกี่ยวกับความหมายของค่าจ้างเงินเดือนและระยะเวลาในการเรียกร้องเงินบำเหน็จว่าอย่างไรศาลฎีกาจึงไม่มีข้อเท็จจริงพอที่จะวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยกรณีเป็นเรื่องศาลแรงงานกลางปฏิบัติไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา243(3)(ข)ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522มาตรา31ต้องย้อนสำนวนให้ศาลแรงงานกลางดำเนินกระบวนพิจารณาเสียใหม่ให้ถูกต้อง.(มาโนช เพียรสนอง-ศักดา โมกขมรรคกุล-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วย ผู้พิพากษา ศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดค่ามาตรฐานมลพิษทางเสียงอันเกิดจากการประกอบกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพพ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดค่ามาตรฐานมลพิษทางเสียงอันเกิดจากการประกอบกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ เพื่อประโยชน์ในการควบคุมสถานประกอบกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพมิให้เกิดผลกระทบจนเป็นเหตุรำคาญหรืออาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของผู้ปฏิบัติงานและผู้อยู่อาศัยบริเวณใกล้เคียงหรือผู้ที่ต้องประสบกับเหตุอาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ วรรคหนึ่ง แห่งกฎกระทรวงควบคุมสถานประกอบกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการสาธารณสุข จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดค่ามาตรฐานมลพิษทางเสียงอันเกิดจากการประกอบกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพพ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในประกาศนี้สถานประกอบกิจการ หมายความว่า สถานที่ที่ใช้ในการประกอบกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพตามประกาศกระทรวงสาธารณสุขที่ออกตามความในมาตรา๓๑ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ.๒๕๓๕ค่าระดับเสียงรบกวน หมายความว่า ระดับเสียงที่ตรวจวัดนอกบริเวณสถานประกอบกิจการที่เกิดจากการประกอบกิจการของสถานประกอบกิจการในขณะมีการรบกวนซึ่งมีระดับเสียงสูงกว่าระดับเสียงพื้นฐาน โดยมีระดับการรบกวนเกินกว่าระดับเสียงรบกวนที่กำหนดไว้ในประกาศนี้ข้อ ๔ ค่ามาตรฐานมลพิษทางเสียง คือ ค่าระดับเสียงรบกวนอันเกิดจากการประกอบกิจการของสถานประกอบกิจการไม่เกิน ๑๐ เดซิเบลเอข้อ ๕ หลักเกณฑ์และวิธีการตรวจวัดระดับเสียงรบกวนให้เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติข้อ ๖ สถานประกอบกิจการต้องปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยความปลอดภัยอาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทางานกฎหมายว่าด้วยโรงงาน กฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ และกฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้องด้วยแล้วแต่กรณีประกาศ ณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพิมพ์มาดา/ธนบดี/จัดทำ๑๒ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๑๓ ง/หน้า ๑๓/๗ ธันวาคม ๒๕๖๑
กฎกระทรวงกำหนดหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับทางปกครอง (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดี ดำเนินการบังคับทางปกครอง (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ และมาตรา ๖๓/๑๕ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๒ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๔๔) ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๖๓ "(๔๔) คุรุสภา"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๖๓/๑๕ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๒กำหนดให้หน่วยงานของรัฐสามารถยื่นคำขอฝ่ายเดียวต่อศาลเพื่อให้ศาลออกหมายบังคับคดีตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีเพื่อบังคับให้เป็นไปตามคำสั่งทางปกครองที่กำหนดให้ชำระเงินได้ และการที่จะนำหลักการนี้ไปใช้บังคับแก่หน่วยงานอื่นของรัฐที่มิใช่กระทรวง ทบวง กรม หรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นและมีฐานะเป็นกรมราชการส่วนภูมิภาคและราชการส่วนท้องถิ่นนั้น จะต้องกำหนดในกฎกระทรวง ดังนั้น เพื่อให้การบังคับตามคำสั่งทางปกครองที่กำหนดให้ชำระเงินของคุรุสภามีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น สมควรกำหนดให้คุรุสภาเป็นหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับทางปกครองได้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าสองคอนตำบลหนองปลิง ตำบลโคกก่อและตำบลบัวค้ออำเภอเมืองมหาสารคามจังหวัดมหาสารคามให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๑ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๑เป็นปีที่ ๖๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่อำเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าสองคอน ตำบลหนองปลิง ตำบลโคกก่อ และตำบลบัวค้อ อำเภอเมืองมหาสารคามจังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่อำเภอเมืองมหาสารคามจังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๔มาตรา๔ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลท่าสองคอนตำบลหนองปลิง ตำบลโคกก่อ และตำบลบัวค้อ อำเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคามภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการสมัคร สุนทรเวชนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าสองคอน ตำบลหนองปลิง ตำบลโคกก่อ และตำบลบัวค้อ อำเภอเมืองมหาสารคามจังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๒๕วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๓๒ บัญญัติว่าการกำหนดเขตปฏิรูปที่ดินให้กำหนดเฉพาะที่ดินที่จะดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมเว้นแต่ในกรณีที่จำเป็นจะถือเขตของตำบลหรืออำเภอเป็นหลักก็ได้ซึ่งต่อมาได้มีการตราพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่อำเภอเมืองมหาสารคามจังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ ใช้บังคับเพื่อกำหนดเขตปฏิรูปที่ดินในท้องที่อำเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคามโดยถือเขตอำเภอดังกล่าวเป็นหลักทำให้เขตปฏิรูปที่ดินครอบคลุมพื้นที่ที่ไม่มีโครงการเพื่อดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมด้วยสมควรปรับปรุงพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวเพื่อกำหนดเขตปฏิรูปที่ดินเฉพาะที่ดินที่มีการดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมเท่านั้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๓๐ มีนาคม ๒๕๕๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๙๐ ก/หน้า ๑๐/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 185)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการ ยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการ ยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่ง พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (484) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ.2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(484) สมาคมสุขภาพจิตแห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้ของมูลนิธิฯ ซึ่งรอบระยะเวลาบัญชีเริ่มในหรือหลังวันที่ 1 พฤศจิกายน 2544 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2546 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 5 มิถุนายน พ.ศ. 2545ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2469หลักกฎหมาย: ที่ดิน ทำสัญญาจำนอง แต่ประพฤติเป็นขายฝาก ถือว่าขายฝากได้ความว่า โจทย์ได้จำนองที่ดินไว้กับจำเลยต่อหอทะเบียน และได้มอบที่นาให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยเป็นเวลานานเกินกว่า ๑๐ ปี แล้ว ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ทำสัญญาจำนองแล้ว ภายหลังมาประพฤติเป็นการขายฝากดังนี้ ต้องถือว่าขายฝาก ตามนัยฎีกาที่ ๘๑/๒๔๖๙ เพราะฉะนั้น เมื่อโจทย์ละเลยไม่ไถ่ถอนเกิน ๑๐ ปี ที่นาต้องหลุดเป็นสิทธิ์แก่จำเลยตามลักษณะขายฝาก โจทย์ไม่มีอำนาจไถ่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2469นายแสงโจทก์นางแจ่มจำเลยที่ดิน ทำสัญญาจำนอง แต่ประพฤติเป็นขายฝาก ถือว่าขายฝากได้ความว่า โจทย์ได้จำนองที่ดินไว้กับจำเลยต่อหอทะเบียน และได้มอบที่นาให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยเป็นเวลานานเกินกว่า ๑๐ ปี แล้ว ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ทำสัญญาจำนองแล้ว ภายหลังมาประพฤติเป็นการขายฝากดังนี้ ต้องถือว่าขายฝาก ตามนัยฎีกาที่ ๘๑/๒๔๖๙ เพราะฉะนั้น เมื่อโจทย์ละเลยไม่ไถ่ถอนเกิน ๑๐ ปี ที่นาต้องหลุดเป็นสิทธิ์แก่จำเลยตามลักษณะขายฝาก โจทย์ไม่มีอำนาจไถ่(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า โจทย์ได้จำนองที่ดินไว้กับจำเลยต่อหอทะเบียน และได้มอบที่นาให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยเป็นเวลานานเกินกว่า ๑๐ ปี แล้ว ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ทำสัญญาจำนองแล้ว ภายหลังมาประพฤติเป็นการขายฝากดังนี้ ต้องถือว่าขายฝาก ตามนัยฎีกาที่ ๘๑/๒๔๖๙ เพราะฉะนั้น เมื่อโจทย์ละเลยไม่ไถ่ถอนเกิน ๑๐ ปี ที่นาต้องหลุดเป็นสิทธิ์แก่จำเลยตามลักษณะขายฝาก โจทย์ไม่มีอำนาจไถ่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2469นายแสงโจทก์นางแจ่มจำเลยที่ดิน ทำสัญญาจำนอง แต่ประพฤติเป็นขายฝาก ถือว่าขายฝากได้ความว่า โจทย์ได้จำนองที่ดินไว้กับจำเลยต่อหอทะเบียน และได้มอบที่นาให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยเป็นเวลานานเกินกว่า ๑๐ ปี แล้ว ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ทำสัญญาจำนองแล้ว ภายหลังมาประพฤติเป็นการขายฝากดังนี้ ต้องถือว่าขายฝาก ตามนัยฎีกาที่ ๘๑/๒๔๖๙ เพราะฉะนั้น เมื่อโจทย์ละเลยไม่ไถ่ถอนเกิน ๑๐ ปี ที่นาต้องหลุดเป็นสิทธิ์แก่จำเลยตามลักษณะขายฝาก โจทย์ไม่มีอำนาจไถ่(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องห้ามทำการประมงปลาฉลามวาฬ[๑] ด้วยกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้พิจารณาเห็นว่าในปัจจุบันได้มีผู้นำเครื่องมือประมงเข้าไปจับและทำอันตรายปลาฉลามวาฬ(whale shark : Rhinocodon typus) ซึ่งเป็นสัตว์น้ำที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจการท่องเที่ยวโดยดึงดูดนักท่องเที่ยวให้เข้ามาดำน้ำดูฉลามวาฬในบริเวณที่มีสัตว์น้ำชนิดนี้อยู่อีกทั้งปลาฉลามวาฬที่พบในน่านน้ำมีจำนวนน้อย เพื่อเป็นการป้องกันมิให้มีการทำอันตรายต่อสัตว์น้ำชนิดดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๒ (๗) แห่งพระราชบัญญัติการประมงพ.ศ. ๒๔๙๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงประกาศกำหนดดังต่อไปนี้ข้อ ๑ห้ามมิให้บุคคลใดจับ ดัก ล่อ ทำอันตรายหรือฆ่าปลาฉลามวาฬ ในทะเลท้องที่จังหวัดชายทะเลทุกจังหวัดโดยเด็ดขาดข้อ ๒ความในประกาศนี้มิให้ใช้บังคับแก่การทำการประมงเพื่อประโยชน์ทางวิชาการและได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากอธิบดีกรมประมงข้อ ๓ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวัน นับแต่วันปิดประกาศตามมาตรา๖๐ แห่งพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ปองพล อดิเรกสารรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์สุรินทร์/พิมพ์/แก้ไข๗/๐๕/๒๕๔๕จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๔๖ ง/หน้า ๓/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๔๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๖ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๐(พ.ศ. ๒๕๔๔) ลงวันที่ ๑๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๔ เรื่องแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไปแล้ว นั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ดังต่อไปนี้มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเลขที่มาตรฐานรายละเอียดการตรวจสอบอัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง๑ ชุด (บาท)หมายเหตุ๖. น้ำตาลทรายมอก.56 - 2552ลักษณะทั่วไป ๑๐๐คุณลักษณะทางฟิสิกส์และเคมีโพลาไรเซชัน ๔๐๐น้ำตาลรีดิวซิง ๖๐๐เถ้าคอนดักทิวิตี ๓๐๐ความชื้น ๔๐๐สี (หน่วย ICUMSA)๕๐๐สิ่งที่ไม่ละลายน้ำ ๔๐๐สารหนู ๘๐๐ตะกั่ว ๖๐๐การบรรจุ ๒๐๐เครื่องหมายและฉลาก ๑๐๐ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัยชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๒๑ ง/หน้า ๒๘/๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63999หลักกฎหมาย: ในคดีแพ่ง โจทก์จะถอนฟ้องหลังจากศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาเสร็จไปแล้วไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 198/2525นางมาลี ชัยลังกา กับพวกโจทก์นางบรรเจิดพร เพ็ญพายัพจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175ในคดีแพ่ง โจทก์จะถอนฟ้องหลังจากศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาเสร็จไปแล้วไม่ได้(สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 198/2525นางมาลี ชัยลังกา กับพวกโจทก์นางบรรเจิดพร เพ็ญพายัพจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175ในคดีแพ่ง โจทก์จะถอนฟ้องหลังจากศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาเสร็จไปแล้วไม่ได้(สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ