คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2529หลักกฎหมาย: ข้อเท็จจริงตามประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่7663/2524ของศาลชั้นต้นที่ว่าด.โจทก์ได้ขายหุ้นจำนวน3398หุ้นให้แก่ว.จำเลยที่3ในคดีดังกล่าวไปแล้วใช่หรือไม่มีความเกี่ยวพันกับประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีนี้โดยตรงแม้ว่าโจทก์ทั้งสองคดีจะเป็นคนละคนกันและมิใช่คู่ความในคดีเดียวกันก็ตามเพราะก่อนที่ศาลจะวินิจฉัยคดีนี้ว่าการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้นครั้งที่1/2522ของบริษัทจำเลยมีผู้ถือหุ้นรวมกันไม่น้อยกว่าร้อยละ70ของหุ้นทั้งหมดหรือไม่นั้นจำเป็นต้องฟังข้อเท็จจริงเสียก่อนว่าด.ยังเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยขณะที่บริษัทจำเลยจัดให้มีการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้นครั้งที่1/2522หรือไม่ดังนั้นการที่ศาลอุทธรณ์นำข้อเท็จจริงในคำพิพากษาคดีแพ่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวที่ฟังว่าด.ได้ขายหุ้นจำนวน3,398หุ้นให้แก่ม.และม.ได้โอนหุ้นจำนวนดังกล่าวให้แก่ว.มาวินิจฉัยตัดสินในคดีนี้จึงเป็นการวินิจฉัยที่ตรงกับประเด็นที่ได้กำหนดหน้าที่นำสืบและภาระการพิสูจน์ไว้ในคดีนี้คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว.โจทก์ ฟ้อง ว่า บริษัท จำเลย ได้ จัด ให้ มี การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 และ ได้ มี มติ เพิกถอน โจทก์ ออก จากกรรมการ บริษัท จำเลย แต่ การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ดังกล่าว ไม่ ครบองค์ประชุมมติ ของ ที่ ประชุม ที่ ให้ โจทก์ ออก จาก กรรมการ บริษัท จำเลย จึงไม่ ชอบ ด้วย ข้อ บังคับ ของ บริษัท จำเลย ขอ ให้ ศาล พิพากษา ให้เพิกถอน การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ดังกล่าว จำเลย ให้การ ว่า บริษัท จำเลย มี ข้อบังคับ ใน เรื่อง การ ประชุม ใหญ่ว่า ต้อง มี ผู้ ถือหุ้น รวมกัน ไม่ น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้นทั้งหมด ของ บริษัท จึง จะ ครบ เป็น องค์ประชุม เมื่อ นับ จำนวน หุ้นของ ผู้ เข้า ประชุม รวม หุ้น ที่ นาย เวคิน สุวรรณคีรี รับ โอน จากนางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ จำนวน 3399 หุ้น ผู้ เข้า ประชุม ใน การประชุม ใหญ่ วิสามัญ ครั้ง ที่ 1/2522 จะ มี หุ้น เท่ากับ ร้อยละ 86ของ หุ้น ทั้งหมด จึง เป็น การ ประชุม ที่ ชอบ ขอ ให้ ยกฟ้อง ศาลชั้นต้น พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ข้อ ที่ โจทก์ ฎีกา ว่า ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยคดี นี้ โดย อาศัย ข้อเท็จจริง ตาม คำวินิจฉัย และ ผล แห่ง คำพิพากษาของ ศาลแพ่ง ใน คดี หมายเลขดำที่ 1432/2523 หมายเลข แดง ที่ 7663/2524ระหว่าง นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ โจทก์ บริษัท แวร์ แอนด์ แวร์มาเก็ตติ้ง เซอร์วิสเซส จำกัด กับพวก จำเลย เป็น การ วินิจฉัย ที่ไม่ ชอบ ด้วย กฎหมาย เพราะ ข้อเท็จจริง และ ผล แห่ง คำพิพากษา ใน คดีดังกล่าว ไม่ ผูกพัน โจทก์ เพราะ คดี ทั้ง สอง มี คู่ความ เป็น คน ละราย กัน โจทก์ ไม่ ได้ เป็น คู่ความ ใน คดี นั้น แต่ อย่างใด นั้นเห็นว่า ข้อเท็จจริง ตาม ประเด็น ข้อพิพาท แห่ง คดี ใน คดีแพ่ง หมายเลขแดง ที่ 7663/2524 ของ ศาลแพ่ง ที่ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์โจทก์ ได้ ขายหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาย เวคิน สุวรรณคีรีจำเลย ที่ 3 ใน คดี ดังกล่าว ไป แล้ว ใช่ หรือ ไม่ มี ความ เกี่ยวพันกับ ประเด็น ข้อพิพาท แห่ง คดี นี้ โดยตรง แม้ ว่า โจทก์ ทั้ง สอง คดีจะ เป็น คน ละ คน กัน และ มิใช่ คู่ความ ใน คดี เดียวกัน ก็ ตาม เพราะก่อน ที่ ศาล จะ วินิจฉัย คดี นี้ ว่า การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 ของ บริษัท จำเลย มี ผู้ถือหุ้น รวมกันไม่ น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้น ทั้งหมด หรือ ไม่ นั้น จำเป็น ต้องฟัง ข้อเท็จจริง เสียก่อน ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ยัง เป็นผู้ถือหุ้น ของ บริษัท จำเลย ขณะ ที่ บริษัท จำเลย จัด ให้ มี การประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2522 หรือ ไม่ หากข้อเท็จจริง ฟัง ได้ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ยัง เป็นผู้ถือหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ใน บริษัท จำเลย ขณะ ที่ มี การ ประชุมใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 แล้ว การ ประชุม ดังกล่าวจะ มี ผู้ถือหุ้น เข้า ประชุม รวมกัน น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้นทั้งหมด แต่ หาก ข้อเท็จจริง ฟัง ได้ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ไม่ ได้ เป็น ผู้ถือหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ใน บริษัท จำเลย ขณะ ที่ มีการ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 โดย นางสาว ดวงมณ๊ได้ ขาย หุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ และนาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ ได้ โอน หุ้น จำนวน ดังกล่าว ให้ แก่ นาย เวคินสุวรรณคีรี แล้ว การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522ของ บริษัท จำเลย จะ มี ผู้ถือหุ้น เข้า ประชุม รวมกัน เกินกว่า ร้อยละ70 คือ เท่ากับ ร้อยละ 86 ของ จำนวน หุ้น ทั้งหมด ดังนั้น การ ที่ศาลอุทธรณ์ นำ ข้อเท็จจริง ใน คำพิพากษา คดีแพ่ง หมายเลข แดง ที่7663/2524 ของ ศาลแพ่ง ที่ ฟัง ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ได้ ขายหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ และ นาง เมย์ลิงอาแบร์เล่ ได้ โอน หุ้น จำนวน ดังกล่าว ให้ แก่ นาย เวคิน สุวรรณคีรีมา วินิจฉัย ตัดสิน ใน คดี นี้ จึง เป็น การ วินิจฉัย ที่ ตรง กับประเด็น ที่ ได้ กำหนด หน้าที่ นำสืบ และ ภาระ การ พิสูจน์ ไว้ ใน คดีนี้ คำวินิจฉัย ของ ศาลอุทธรณ์ จึง ชอบ ด้วย กฎหมาย แล้ว ฎีกา โจทก์ข้อ นี้ ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2529นาย วิเวียน มหาศิริโจทก์บริษัท แวร์ แอนด์ แวร์ มาเก็ตติ้ง เซอร์วิสเซส จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183ข้อเท็จจริงตามประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่7663/2524ของศาลชั้นต้นที่ว่าด.โจทก์ได้ขายหุ้นจำนวน3398หุ้นให้แก่ว.จำเลยที่3ในคดีดังกล่าวไปแล้วใช่หรือไม่มีความเกี่ยวพันกับประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีนี้โดยตรงแม้ว่าโจทก์ทั้งสองคดีจะเป็นคนละคนกันและมิใช่คู่ความในคดีเดียวกันก็ตามเพราะก่อนที่ศาลจะวินิจฉัยคดีนี้ว่าการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้นครั้งที่1/2522ของบริษัทจำเลยมีผู้ถือหุ้นรวมกันไม่น้อยกว่าร้อยละ70ของหุ้นทั้งหมดหรือไม่นั้นจำเป็นต้องฟังข้อเท็จจริงเสียก่อนว่าด.ยังเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยขณะที่บริษัทจำเลยจัดให้มีการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้นครั้งที่1/2522หรือไม่ดังนั้นการที่ศาลอุทธรณ์นำข้อเท็จจริงในคำพิพากษาคดีแพ่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวที่ฟังว่าด.ได้ขายหุ้นจำนวน3,398หุ้นให้แก่ม.และม.ได้โอนหุ้นจำนวนดังกล่าวให้แก่ว.มาวินิจฉัยตัดสินในคดีนี้จึงเป็นการวินิจฉัยที่ตรงกับประเด็นที่ได้กำหนดหน้าที่นำสืบและภาระการพิสูจน์ไว้ในคดีนี้คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว.โจทก์ ฟ้อง ว่า บริษัท จำเลย ได้ จัด ให้ มี การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 และ ได้ มี มติ เพิกถอน โจทก์ ออก จากกรรมการ บริษัท จำเลย แต่ การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ดังกล่าว ไม่ ครบองค์ประชุมมติ ของ ที่ ประชุม ที่ ให้ โจทก์ ออก จาก กรรมการ บริษัท จำเลย จึงไม่ ชอบ ด้วย ข้อ บังคับ ของ บริษัท จำเลย ขอ ให้ ศาล พิพากษา ให้เพิกถอน การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ดังกล่าว จำเลย ให้การ ว่า บริษัท จำเลย มี ข้อบังคับ ใน เรื่อง การ ประชุม ใหญ่ว่า ต้อง มี ผู้ ถือหุ้น รวมกัน ไม่ น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้นทั้งหมด ของ บริษัท จึง จะ ครบ เป็น องค์ประชุม เมื่อ นับ จำนวน หุ้นของ ผู้ เข้า ประชุม รวม หุ้น ที่ นาย เวคิน สุวรรณคีรี รับ โอน จากนางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ จำนวน 3399 หุ้น ผู้ เข้า ประชุม ใน การประชุม ใหญ่ วิสามัญ ครั้ง ที่ 1/2522 จะ มี หุ้น เท่ากับ ร้อยละ 86ของ หุ้น ทั้งหมด จึง เป็น การ ประชุม ที่ ชอบ ขอ ให้ ยกฟ้อง ศาลชั้นต้น พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ข้อ ที่ โจทก์ ฎีกา ว่า ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยคดี นี้ โดย อาศัย ข้อเท็จจริง ตาม คำวินิจฉัย และ ผล แห่ง คำพิพากษาของ ศาลแพ่ง ใน คดี หมายเลขดำที่ 1432/2523 หมายเลข แดง ที่ 7663/2524ระหว่าง นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ โจทก์ บริษัท แวร์ แอนด์ แวร์มาเก็ตติ้ง เซอร์วิสเซส จำกัด กับพวก จำเลย เป็น การ วินิจฉัย ที่ไม่ ชอบ ด้วย กฎหมาย เพราะ ข้อเท็จจริง และ ผล แห่ง คำพิพากษา ใน คดีดังกล่าว ไม่ ผูกพัน โจทก์ เพราะ คดี ทั้ง สอง มี คู่ความ เป็น คน ละราย กัน โจทก์ ไม่ ได้ เป็น คู่ความ ใน คดี นั้น แต่ อย่างใด นั้นเห็นว่า ข้อเท็จจริง ตาม ประเด็น ข้อพิพาท แห่ง คดี ใน คดีแพ่ง หมายเลขแดง ที่ 7663/2524 ของ ศาลแพ่ง ที่ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์โจทก์ ได้ ขายหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาย เวคิน สุวรรณคีรีจำเลย ที่ 3 ใน คดี ดังกล่าว ไป แล้ว ใช่ หรือ ไม่ มี ความ เกี่ยวพันกับ ประเด็น ข้อพิพาท แห่ง คดี นี้ โดยตรง แม้ ว่า โจทก์ ทั้ง สอง คดีจะ เป็น คน ละ คน กัน และ มิใช่ คู่ความ ใน คดี เดียวกัน ก็ ตาม เพราะก่อน ที่ ศาล จะ วินิจฉัย คดี นี้ ว่า การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 ของ บริษัท จำเลย มี ผู้ถือหุ้น รวมกันไม่ น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้น ทั้งหมด หรือ ไม่ นั้น จำเป็น ต้องฟัง ข้อเท็จจริง เสียก่อน ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ยัง เป็นผู้ถือหุ้น ของ บริษัท จำเลย ขณะ ที่ บริษัท จำเลย จัด ให้ มี การประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2522 หรือ ไม่ หากข้อเท็จจริง ฟัง ได้ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ยัง เป็นผู้ถือหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ใน บริษัท จำเลย ขณะ ที่ มี การ ประชุมใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 แล้ว การ ประชุม ดังกล่าวจะ มี ผู้ถือหุ้น เข้า ประชุม รวมกัน น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้นทั้งหมด แต่ หาก ข้อเท็จจริง ฟัง ได้ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ไม่ ได้ เป็น ผู้ถือหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ใน บริษัท จำเลย ขณะ ที่ มีการ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 โดย นางสาว ดวงมณ๊ได้ ขาย หุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ และนาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ ได้ โอน หุ้น จำนวน ดังกล่าว ให้ แก่ นาย เวคินสุวรรณคีรี แล้ว การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522ของ บริษัท จำเลย จะ มี ผู้ถือหุ้น เข้า ประชุม รวมกัน เกินกว่า ร้อยละ70 คือ เท่ากับ ร้อยละ 86 ของ จำนวน หุ้น ทั้งหมด ดังนั้น การ ที่ศาลอุทธรณ์ นำ ข้อเท็จจริง ใน คำพิพากษา คดีแพ่ง หมายเลข แดง ที่7663/2524 ของ ศาลแพ่ง ที่ ฟัง ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ได้ ขายหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ และ นาง เมย์ลิงอาแบร์เล่ ได้ โอน หุ้น จำนวน ดังกล่าว ให้ แก่ นาย เวคิน สุวรรณคีรีมา วินิจฉัย ตัดสิน ใน คดี นี้ จึง เป็น การ วินิจฉัย ที่ ตรง กับประเด็น ที่ ได้ กำหนด หน้าที่ นำสืบ และ ภาระ การ พิสูจน์ ไว้ ใน คดีนี้ คำวินิจฉัย ของ ศาลอุทธรณ์ จึง ชอบ ด้วย กฎหมาย แล้ว ฎีกา โจทก์ข้อ นี้ ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน.(สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า บริษัท จำเลย ได้ จัด ให้ มี การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 และ ได้ มี มติ เพิกถอน โจทก์ ออก จากกรรมการ บริษัท จำเลย แต่ การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ดังกล่าว ไม่ ครบองค์ประชุมมติ ของ ที่ ประชุม ที่ ให้ โจทก์ ออก จาก กรรมการ บริษัท จำเลย จึงไม่ ชอบ ด้วย ข้อ บังคับ ของ บริษัท จำเลย ขอ ให้ ศาล พิพากษา ให้เพิกถอน การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ดังกล่าว จำเลย ให้การ ว่า บริษัท จำเลย มี ข้อบังคับ ใน เรื่อง การ ประชุม ใหญ่ว่า ต้อง มี ผู้ ถือหุ้น รวมกัน ไม่ น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้นทั้งหมด ของ บริษัท จึง จะ ครบ เป็น องค์ประชุม เมื่อ นับ จำนวน หุ้นของ ผู้ เข้า ประชุม รวม หุ้น ที่ นาย เวคิน สุวรรณคีรี รับ โอน จากนางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ จำนวน 3399 หุ้น ผู้ เข้า ประชุม ใน การประชุม ใหญ่ วิสามัญ ครั้ง ที่ 1/2522 จะ มี หุ้น เท่ากับ ร้อยละ 86ของ หุ้น ทั้งหมด จึง เป็น การ ประชุม ที่ ชอบ ขอ ให้ ยกฟ้อง ศาลชั้นต้น พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ข้อ ที่ โจทก์ ฎีกา ว่า ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยคดี นี้ โดย อาศัย ข้อเท็จจริง ตาม คำวินิจฉัย และ ผล แห่ง คำพิพากษาของ ศาลแพ่ง ใน คดี หมายเลขดำที่ 1432/2523 หมายเลข แดง ที่ 7663/2524ระหว่าง นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ โจทก์ บริษัท แวร์ แอนด์ แวร์มาเก็ตติ้ง เซอร์วิสเซส จำกัด กับพวก จำเลย เป็น การ วินิจฉัย ที่ไม่ ชอบ ด้วย กฎหมาย เพราะ ข้อเท็จจริง และ ผล แห่ง คำพิพากษา ใน คดีดังกล่าว ไม่ ผูกพัน โจทก์ เพราะ คดี ทั้ง สอง มี คู่ความ เป็น คน ละราย กัน โจทก์ ไม่ ได้ เป็น คู่ความ ใน คดี นั้น แต่ อย่างใด นั้นเห็นว่า ข้อเท็จจริง ตาม ประเด็น ข้อพิพาท แห่ง คดี ใน คดีแพ่ง หมายเลขแดง ที่ 7663/2524 ของ ศาลแพ่ง ที่ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์โจทก์ ได้ ขายหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาย เวคิน สุวรรณคีรีจำเลย ที่ 3 ใน คดี ดังกล่าว ไป แล้ว ใช่ หรือ ไม่ มี ความ เกี่ยวพันกับ ประเด็น ข้อพิพาท แห่ง คดี นี้ โดยตรง แม้ ว่า โจทก์ ทั้ง สอง คดีจะ เป็น คน ละ คน กัน และ มิใช่ คู่ความ ใน คดี เดียวกัน ก็ ตาม เพราะก่อน ที่ ศาล จะ วินิจฉัย คดี นี้ ว่า การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 ของ บริษัท จำเลย มี ผู้ถือหุ้น รวมกันไม่ น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้น ทั้งหมด หรือ ไม่ นั้น จำเป็น ต้องฟัง ข้อเท็จจริง เสียก่อน ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ยัง เป็นผู้ถือหุ้น ของ บริษัท จำเลย ขณะ ที่ บริษัท จำเลย จัด ให้ มี การประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2522 หรือ ไม่ หากข้อเท็จจริง ฟัง ได้ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ยัง เป็นผู้ถือหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ใน บริษัท จำเลย ขณะ ที่ มี การ ประชุมใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 แล้ว การ ประชุม ดังกล่าวจะ มี ผู้ถือหุ้น เข้า ประชุม รวมกัน น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้นทั้งหมด แต่ หาก ข้อเท็จจริง ฟัง ได้ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ไม่ ได้ เป็น ผู้ถือหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ใน บริษัท จำเลย ขณะ ที่ มีการ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 โดย นางสาว ดวงมณ๊ได้ ขาย หุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ และนาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ ได้ โอน หุ้น จำนวน ดังกล่าว ให้ แก่ นาย เวคินสุวรรณคีรี แล้ว การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522ของ บริษัท จำเลย จะ มี ผู้ถือหุ้น เข้า ประชุม รวมกัน เกินกว่า ร้อยละ70 คือ เท่ากับ ร้อยละ 86 ของ จำนวน หุ้น ทั้งหมด ดังนั้น การ ที่ศาลอุทธรณ์ นำ ข้อเท็จจริง ใน คำพิพากษา คดีแพ่ง หมายเลข แดง ที่7663/2524 ของ ศาลแพ่ง ที่ ฟัง ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ได้ ขายหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ และ นาง เมย์ลิงอาแบร์เล่ ได้ โอน หุ้น จำนวน ดังกล่าว ให้ แก่ นาย เวคิน สุวรรณคีรีมา วินิจฉัย ตัดสิน ใน คดี นี้ จึง เป็น การ วินิจฉัย ที่ ตรง กับประเด็น ที่ ได้ กำหนด หน้าที่ นำสืบ และ ภาระ การ พิสูจน์ ไว้ ใน คดีนี้ คำวินิจฉัย ของ ศาลอุทธรณ์ จึง ชอบ ด้วย กฎหมาย แล้ว ฎีกา โจทก์ข้อ นี้ ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2529นาย วิเวียน มหาศิริโจทก์บริษัท แวร์ แอนด์ แวร์ มาเก็ตติ้ง เซอร์วิสเซส จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183ข้อเท็จจริงตามประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่7663/2524ของศาลชั้นต้นที่ว่าด.โจทก์ได้ขายหุ้นจำนวน3398หุ้นให้แก่ว.จำเลยที่3ในคดีดังกล่าวไปแล้วใช่หรือไม่มีความเกี่ยวพันกับประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีนี้โดยตรงแม้ว่าโจทก์ทั้งสองคดีจะเป็นคนละคนกันและมิใช่คู่ความในคดีเดียวกันก็ตามเพราะก่อนที่ศาลจะวินิจฉัยคดีนี้ว่าการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้นครั้งที่1/2522ของบริษัทจำเลยมีผู้ถือหุ้นรวมกันไม่น้อยกว่าร้อยละ70ของหุ้นทั้งหมดหรือไม่นั้นจำเป็นต้องฟังข้อเท็จจริงเสียก่อนว่าด.ยังเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยขณะที่บริษัทจำเลยจัดให้มีการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้นครั้งที่1/2522หรือไม่ดังนั้นการที่ศาลอุทธรณ์นำข้อเท็จจริงในคำพิพากษาคดีแพ่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวที่ฟังว่าด.ได้ขายหุ้นจำนวน3,398หุ้นให้แก่ม.และม.ได้โอนหุ้นจำนวนดังกล่าวให้แก่ว.มาวินิจฉัยตัดสินในคดีนี้จึงเป็นการวินิจฉัยที่ตรงกับประเด็นที่ได้กำหนดหน้าที่นำสืบและภาระการพิสูจน์ไว้ในคดีนี้คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว.โจทก์ ฟ้อง ว่า บริษัท จำเลย ได้ จัด ให้ มี การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 และ ได้ มี มติ เพิกถอน โจทก์ ออก จากกรรมการ บริษัท จำเลย แต่ การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ดังกล่าว ไม่ ครบองค์ประชุมมติ ของ ที่ ประชุม ที่ ให้ โจทก์ ออก จาก กรรมการ บริษัท จำเลย จึงไม่ ชอบ ด้วย ข้อ บังคับ ของ บริษัท จำเลย ขอ ให้ ศาล พิพากษา ให้เพิกถอน การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ดังกล่าว จำเลย ให้การ ว่า บริษัท จำเลย มี ข้อบังคับ ใน เรื่อง การ ประชุม ใหญ่ว่า ต้อง มี ผู้ ถือหุ้น รวมกัน ไม่ น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้นทั้งหมด ของ บริษัท จึง จะ ครบ เป็น องค์ประชุม เมื่อ นับ จำนวน หุ้นของ ผู้ เข้า ประชุม รวม หุ้น ที่ นาย เวคิน สุวรรณคีรี รับ โอน จากนางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ จำนวน 3399 หุ้น ผู้ เข้า ประชุม ใน การประชุม ใหญ่ วิสามัญ ครั้ง ที่ 1/2522 จะ มี หุ้น เท่ากับ ร้อยละ 86ของ หุ้น ทั้งหมด จึง เป็น การ ประชุม ที่ ชอบ ขอ ให้ ยกฟ้อง ศาลชั้นต้น พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ข้อ ที่ โจทก์ ฎีกา ว่า ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยคดี นี้ โดย อาศัย ข้อเท็จจริง ตาม คำวินิจฉัย และ ผล แห่ง คำพิพากษาของ ศาลแพ่ง ใน คดี หมายเลขดำที่ 1432/2523 หมายเลข แดง ที่ 7663/2524ระหว่าง นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ โจทก์ บริษัท แวร์ แอนด์ แวร์มาเก็ตติ้ง เซอร์วิสเซส จำกัด กับพวก จำเลย เป็น การ วินิจฉัย ที่ไม่ ชอบ ด้วย กฎหมาย เพราะ ข้อเท็จจริง และ ผล แห่ง คำพิพากษา ใน คดีดังกล่าว ไม่ ผูกพัน โจทก์ เพราะ คดี ทั้ง สอง มี คู่ความ เป็น คน ละราย กัน โจทก์ ไม่ ได้ เป็น คู่ความ ใน คดี นั้น แต่ อย่างใด นั้นเห็นว่า ข้อเท็จจริง ตาม ประเด็น ข้อพิพาท แห่ง คดี ใน คดีแพ่ง หมายเลขแดง ที่ 7663/2524 ของ ศาลแพ่ง ที่ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์โจทก์ ได้ ขายหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาย เวคิน สุวรรณคีรีจำเลย ที่ 3 ใน คดี ดังกล่าว ไป แล้ว ใช่ หรือ ไม่ มี ความ เกี่ยวพันกับ ประเด็น ข้อพิพาท แห่ง คดี นี้ โดยตรง แม้ ว่า โจทก์ ทั้ง สอง คดีจะ เป็น คน ละ คน กัน และ มิใช่ คู่ความ ใน คดี เดียวกัน ก็ ตาม เพราะก่อน ที่ ศาล จะ วินิจฉัย คดี นี้ ว่า การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 ของ บริษัท จำเลย มี ผู้ถือหุ้น รวมกันไม่ น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้น ทั้งหมด หรือ ไม่ นั้น จำเป็น ต้องฟัง ข้อเท็จจริง เสียก่อน ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ยัง เป็นผู้ถือหุ้น ของ บริษัท จำเลย ขณะ ที่ บริษัท จำเลย จัด ให้ มี การประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2522 หรือ ไม่ หากข้อเท็จจริง ฟัง ได้ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ยัง เป็นผู้ถือหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ใน บริษัท จำเลย ขณะ ที่ มี การ ประชุมใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 แล้ว การ ประชุม ดังกล่าวจะ มี ผู้ถือหุ้น เข้า ประชุม รวมกัน น้อยกว่า ร้อยละ 70 ของ หุ้นทั้งหมด แต่ หาก ข้อเท็จจริง ฟัง ได้ ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ไม่ ได้ เป็น ผู้ถือหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ใน บริษัท จำเลย ขณะ ที่ มีการ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522 โดย นางสาว ดวงมณ๊ได้ ขาย หุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ และนาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ ได้ โอน หุ้น จำนวน ดังกล่าว ให้ แก่ นาย เวคินสุวรรณคีรี แล้ว การ ประชุม ใหญ่ วิสามัญ ผู้ถือหุ้น ครั้ง ที่ 1/2522ของ บริษัท จำเลย จะ มี ผู้ถือหุ้น เข้า ประชุม รวมกัน เกินกว่า ร้อยละ70 คือ เท่ากับ ร้อยละ 86 ของ จำนวน หุ้น ทั้งหมด ดังนั้น การ ที่ศาลอุทธรณ์ นำ ข้อเท็จจริง ใน คำพิพากษา คดีแพ่ง หมายเลข แดง ที่7663/2524 ของ ศาลแพ่ง ที่ ฟัง ว่า นางสาว ดวงมณี เลียวไพรัตน์ ได้ ขายหุ้น จำนวน 3,398 หุ้น ให้ แก่ นาง เมย์ลิง อาแบร์เล่ และ นาง เมย์ลิงอาแบร์เล่ ได้ โอน หุ้น จำนวน ดังกล่าว ให้ แก่ นาย เวคิน สุวรรณคีรีมา วินิจฉัย ตัดสิน ใน คดี นี้ จึง เป็น การ วินิจฉัย ที่ ตรง กับประเด็น ที่ ได้ กำหนด หน้าที่ นำสืบ และ ภาระ การ พิสูจน์ ไว้ ใน คดีนี้ คำวินิจฉัย ของ ศาลอุทธรณ์ จึง ชอบ ด้วย กฎหมาย แล้ว ฎีกา โจทก์ข้อ นี้ ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน.(สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ