phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับอากรแสตมป์ (ฉบับที่ 36)เรื่อง กําหนดประเภทเงินได้พึงประเมินเพื่อยกเว้นอากรแสตมป์สําหรับการมอบอํานาจให้บุคคลธรรมดาเป็นตัวแทนในการยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6(22) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 10) พ.ศ.2500 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 281) พ.ศ.2538 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดประเภทเงินได้พึงประเมิน หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข เพื่อยกเว้นอากรแสตมป์ สําหรับการมอบอํานาจให้บุคคลธรรมดาเป็นตัวแทนในการยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้มอบอํานาจต้องมีเงินได้พึงประเมินในปีภาษีเฉพาะเงินได้ตามมาตรา 40 (1) แห่งประมวลรัษฎากร จากบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ได้แจ้งความประสงค์ขอเข้าร่วมโครงการยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาด้วยสื่อคอมพิวเตอร์และได้รับอนุมัติแล้วข้อ ๒ ผู้มอบอํานาจต้องมีเงินได้พึงประเมินถึงเกณฑ์ต้องยื่นแบบแสดงรายการตามมาตรา 56 แห่งประมวลรัษฎากร และคู่สมรสฝ่ายภริยาต้องมีเงินได้พึงประเมินเฉพาะเงินได้ตามมาตรา 40 (1) แห่งประมวลรัษฎากร และได้แยกยื่นรายการและเสียภาษีต่างหากจากสามี ตามมาตรา 57 เบญจ แห่งประมวลรัษฎากรข้อ ๓ บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ได้รับอนุมัติเข้าร่วมโครงการยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาด้วยสื่อคอมพิวเตอร์จะต้องส่งแผ่นบันทึก แถบบันทึก หรือสื่อบันทึกข้อมูลในระบบคอมพิวเตอร์ตามเงื่อนไข ดังนี้ (1) กรณีแถบบันทึกข้อมูล (TAPE) ต้องมีคุณสมบัติ (ก) เป็น NON-STANDARD (NO LABEL) เท่านั้น (ข) เป็น TAPE 9 TRACKS มี DENSITY 1,600 B.P.I.หรือ 6,250 B.P.I (ค) ใช้ EBCDIC CODE ของ IBM หรือ UNIVAC หรือ NEC ในการบันทึกข้อมูล (2) กรณีแผ่นบันทึก (DISKETTE) ต้องมีคุณสมบัติ (ก) ขนาด 31/2 นิ้ว แบบ HIGH DENSITY (ข) รหัสภาษาไทยที่ใช้บันทึกข้อมูลต้องใช้รหัส สมอ (ค) FILE ข้อมูลที่จัดทําต้องเป็น TEXT FILE ชนิด STANDARD FILE ที่มีลักษณะเหมือนกันทุกประการกับ TEXT FILE ที่ TRANSFER มาจาก FILE ของ DBASE III ที่ใช้คําสั่ง COPY DBASE FILE มาเป็น TEXT FILE ชนิด STANDARD FILE โดยใช้คําสั่ง USE (FILE NAME) และ COPY TO (FILE NAME) TXT SDF (3) สําหรับ FILE NAME ที่ตั้งชื่อเป็นภาษาอังกฤษต้องไม่เกิน 8 CHARACTERS โดยมี RECORD FORMAT (RECORD SIZE = 110 CHARACTERS และ BLOCK SIZE = 10 RECORD) ดังนี้| | | || --- | --- | --- || FIELD NO | COLUMN | ข้อมูลที่บันทึก || 1 | 1-10 | เลขประจําตัวผู้เสียภาษีอากรของหน่วยงาน/บริษัท || 2 | 11-20 | รหัสหน่วยงาน/แผนก/สาขาที่พนักงาน ลูกจ้างสังกัดอยู่ || 3 | 21-30 | รหัสประจําตัวหรือลําดับที่ของพนักงาน ลูกจ้าง || 4 | 31-40 | เลขประจําตัวผู้เสียภาษีอากรของพนักงาน ลูกจ้าง || 5 | 41-50 | คํานําหน้าชื่อ (ของพนักงาน ลูกจ้าง) || 6 | 51-80 | ชื่อ || 7 | 81-110 | นามสกุล | ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2538 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 สิงหาคม พ.ศ.2538 ม.ร.ว.จัตุมงคล โสณกุลอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65822หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 และที่ 3 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์ต่าง ๆ แห่งคดีแล้ว เห็นว่าข้อหาที่ฟ้องเป็นข้อหาหนักและจำเลยที่ 1 และที่ 3 ให้การรับสารภาพบางข้อหาหากปล่อยจำเลยที่ 1 และที่ 3 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา จำเลยที่ 1 และที่ 3 น่าจะหลบหนีจึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 173 - 174/2545พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นาง อรทัย อินทนันท์หรือเอมหล่ำ กับพวกจำเลยนาย อำพล โพธิ์จินดา กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 และที่ 3 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์ต่าง ๆ แห่งคดีแล้ว เห็นว่าข้อหาที่ฟ้องเป็นข้อหาหนักและจำเลยที่ 1 และที่ 3 ให้การรับสารภาพบางข้อหาหากปล่อยจำเลยที่ 1 และที่ 3 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา จำเลยที่ 1 และที่ 3 น่าจะหลบหนีจึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สุรศักดิ์ กาญจนวิทย์-วิชัย ชื่นชมพูนุท-โนรี จันทร์ทร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 173 - 174/2545พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นาง อรทัย อินทนันท์หรือเอมหล่ำ กับพวกจำเลยนาย อำพล โพธิ์จินดา กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 และที่ 3 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์ต่าง ๆ แห่งคดีแล้ว เห็นว่าข้อหาที่ฟ้องเป็นข้อหาหนักและจำเลยที่ 1 และที่ 3 ให้การรับสารภาพบางข้อหาหากปล่อยจำเลยที่ 1 และที่ 3 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา จำเลยที่ 1 และที่ 3 น่าจะหลบหนีจึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สุรศักดิ์ กาญจนวิทย์-วิชัย ชื่นชมพูนุท-โนรี จันทร์ทร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเลยประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเลยเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเลย ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้พื้นที่แหล่งน้ำในท้องที่เขตจังหวัดเลยเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๘กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐คุมพล บรรเทาทุกข์ผู้ว่าราชการจังหวัดเลยประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเลยพิมพ์มาดา/ภวรรณตรี/จัดทำ๖ พฤศจิกายน๒๕๖๐วิชพงษ์/ตรวจ๒๐ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๖๒ ง/หน้า ๒๒/๒๗ ตุลาคม ๒๕๖๐
ประกาศจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยประกาศจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยเรื่องลักษณะและส่วนประกอบของครุยพระบรมราชูปถัมภกพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดลักษณะและส่วนประกอบของครุยพระบรมราชูปถัมภกเพื่อทูลเกล้าฯถวายแด่พระบรมราชูปถัมภกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๑ (๒) และมาตรา ๖๕ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๕๑สภามหาวิทยาลัยในการประชุมครั้งที่ ๘๐๒ เมื่อวันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐จึงมีมติให้ออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยเรื่อง ลักษณะและส่วนประกอบของครุยพระบรมราชูปถัมภก พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ครุยพระบรมราชูปถัมภกเป็นครุยพื้นผ้าโปร่งสีขาว มีสำรดรอบขอบและที่ต้นแขนกับปลายแขนพื้นสำรดทำด้วยสักหลาดสีเหลืองขนาดกว้างสิบเซนติเมตร มีแถบทองขนาดหนึ่งเซนติเมตรทับบนริมทั้งสองข้างเว้นระยะไว้หนึ่งจุดห้ามิลลิเมตร ตอนกลางมีแถบทองขนาดห้าเซนติเมตรทั้งสองข้างและมีตราพระเกี้ยวทำด้วยโลหะสีเงินขนาดสูงสี่เซนติเมตรติดตามทางดิ่งกลางสำรดตอนหน้าอกทั้งสองข้างประกาศ ณ วันที่ ๑๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐ศาสตราจารย์กิตติคุณคุณหญิงสุชาดา กีระนันทน์นายกสภามหาวิทยาลัยพิมพ์มาดา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒๓ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๓๑ ง/หน้า ๗๓/๑๕ พฤษภาคม ๒๕๖๐
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ด(ฉบับที่ ๔) ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ ลงวันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ.๒๕๔๓ กำหนดให้พื้นที่ตำบลเขาคันทรง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี และตำบลตาสิทธิ์ อำเภอปลวกแดงจังหวัดระยอง เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ตามมาตรา ๓๖ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ ต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ ลงวันที่ ๑๕ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ และต่อมาได้มีการเปลี่ยนชื่อนิคมอุตสาหกรรมเป็น นิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ด และเปลี่ยนแปลงเขตนิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวตามประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนชื่อนิคมอุตสาหกรรม และการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ด (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๘ และประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ด(ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ นั้นโดยที่ปรากฏว่าการลงทุนภาคอุตสาหกรรมในเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ดมีแนวโน้มดีขึ้น จึงสมควรขยายพื้นที่นิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวออกไปอีกเพื่อรองรับการขยายตัวของอุตสาหกรรมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ ประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยจึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ด โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ ลงวันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ.๒๕๔๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ด (ฉบับที่๓) ลงวันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๕กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ประสาน ตันประเสริฐประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ด(ฉบับที่ ๔) เนื้อที่ประมาณ ๘,๑๗๙ ไร่ ๒ งาน ๔๔ ตารางวา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/จัดทำ๖ ตุลาคม ๒๕๔๙ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๐๑ ง/หน้า ๕๒/๒๙ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2479หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ ศาลชั้นต้นยกฟ้องโจทก์จะมาอุทธรณ์หรือฎีกาขอให้ลงโทษฐานรับของโจรมิได้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๔-๑๐ เหตุเกิดในแขวงเมืองเวียงจันทร์ อาณาเขตต์ฝรั่งเศส ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเหตุที่เจ้าทรัพย์หรือเจ้าพนักงานทางฝ่ายฝรั่งเศส มิได้ขอร้องให้ลงโทษ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดฐานรับของโจรด้วยเพราะความผิดนั้นเกิดในอาณาเขตต์สยาม ศาลฎีกาตัดสินว่าจะพิจารณาปัญหาข้อนี้มิได้ เพราะโจทก์มิได้ระบุถึงการกระทำฐานรับของโจรมาในฟ้อง พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2479อัยยการหนองคายโจทก์นายพัด วงษ์จำนงค์จำเลย ป.อ. ม. 294-10 ป.วิ.อ. ม. 158-192โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ ศาลชั้นต้นยกฟ้องโจทก์จะมาอุทธรณ์หรือฎีกาขอให้ลงโทษฐานรับของโจรมิได้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๔-๑๐ เหตุเกิดในแขวงเมืองเวียงจันทร์ อาณาเขตต์ฝรั่งเศส ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเหตุที่เจ้าทรัพย์หรือเจ้าพนักงานทางฝ่ายฝรั่งเศส มิได้ขอร้องให้ลงโทษ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดฐานรับของโจรด้วยเพราะความผิดนั้นเกิดในอาณาเขตต์สยาม ศาลฎีกาตัดสินว่าจะพิจารณาปัญหาข้อนี้มิได้ เพราะโจทก์มิได้ระบุถึงการกระทำฐานรับของโจรมาในฟ้อง พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ดูปลาตร์-นล-อิศร)ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒินัย+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๔-๑๐ เหตุเกิดในแขวงเมืองเวียงจันทร์ อาณาเขตต์ฝรั่งเศส ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเหตุที่เจ้าทรัพย์หรือเจ้าพนักงานทางฝ่ายฝรั่งเศส มิได้ขอร้องให้ลงโทษ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดฐานรับของโจรด้วยเพราะความผิดนั้นเกิดในอาณาเขตต์สยาม ศาลฎีกาตัดสินว่าจะพิจารณาปัญหาข้อนี้มิได้ เพราะโจทก์มิได้ระบุถึงการกระทำฐานรับของโจรมาในฟ้อง พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2479อัยยการหนองคายโจทก์นายพัด วงษ์จำนงค์จำเลย ป.อ. ม. 294-10 ป.วิ.อ. ม. 158-192โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ ศาลชั้นต้นยกฟ้องโจทก์จะมาอุทธรณ์หรือฎีกาขอให้ลงโทษฐานรับของโจรมิได้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๔-๑๐ เหตุเกิดในแขวงเมืองเวียงจันทร์ อาณาเขตต์ฝรั่งเศส ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเหตุที่เจ้าทรัพย์หรือเจ้าพนักงานทางฝ่ายฝรั่งเศส มิได้ขอร้องให้ลงโทษ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดฐานรับของโจรด้วยเพราะความผิดนั้นเกิดในอาณาเขตต์สยาม ศาลฎีกาตัดสินว่าจะพิจารณาปัญหาข้อนี้มิได้ เพราะโจทก์มิได้ระบุถึงการกระทำฐานรับของโจรมาในฟ้อง พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ดูปลาตร์-นล-อิศร)ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒินัย+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2470หลักกฎหมาย: กรรมเปนเครื่องชี้เจตนา ตัวการโทษไม่เท่ากันได้ความว่า จำเลยสมคบกันทำร้าย พ. จ. จำเลย ตี พ. ๑ ทีแล้ว ท. จำเลยก็เอาดาบฟันซ้ำโดยแรงจนกระดูกกระโหลกสีสะแตกลึกเข้าเนื้อสมอง พ. ขาดใจตาย ศาลพระราชอาญาตัดสินวางบทฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม ม. ๒๕๑ เพราะเหตุว่าจำเลยกับ พ. รู้จักกันดี พึ่งมาโกรธกันเมื่อ ท. จำเลยหวงน้องสาว เหตุเท่านี้ยังไม่พอฟังว่าจำเลยมีเจตนาฆ่า แลขณะที่ ท. ฟันก็เปนเวลาฉุกละหุก ศาลอุทธรณ์กลับฟังว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ เพราะกรรมเปนเครื่องชี้เจตนา จำเลยทำร้าย พ. เพื่อตั้งใจฆ่า ให้จำคุก ท. ๒๐ ปี จ. ๑๕ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2470อัยการมีนบุรีโจทก์พลตำรวจเทพแลจ้อยล. ป.อ. ม. 245, ม. 43, ม. 63กรรมเปนเครื่องชี้เจตนา ตัวการโทษไม่เท่ากันได้ความว่า จำเลยสมคบกันทำร้าย พ. จ. จำเลย ตี พ. ๑ ทีแล้ว ท. จำเลยก็เอาดาบฟันซ้ำโดยแรงจนกระดูกกระโหลกสีสะแตกลึกเข้าเนื้อสมอง พ. ขาดใจตาย ศาลพระราชอาญาตัดสินวางบทฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม ม. ๒๕๑ เพราะเหตุว่าจำเลยกับ พ. รู้จักกันดี พึ่งมาโกรธกันเมื่อ ท. จำเลยหวงน้องสาว เหตุเท่านี้ยังไม่พอฟังว่าจำเลยมีเจตนาฆ่า แลขณะที่ ท. ฟันก็เปนเวลาฉุกละหุก ศาลอุทธรณ์กลับฟังว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ เพราะกรรมเปนเครื่องชี้เจตนา จำเลยทำร้าย พ. เพื่อตั้งใจฆ่า ให้จำคุก ท. ๒๐ ปี จ. ๑๕ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยสมคบกันทำร้าย พ. จ. จำเลย ตี พ. ๑ ทีแล้ว ท. จำเลยก็เอาดาบฟันซ้ำโดยแรงจนกระดูกกระโหลกสีสะแตกลึกเข้าเนื้อสมอง พ. ขาดใจตาย ศาลพระราชอาญาตัดสินวางบทฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม ม. ๒๕๑ เพราะเหตุว่าจำเลยกับ พ. รู้จักกันดี พึ่งมาโกรธกันเมื่อ ท. จำเลยหวงน้องสาว เหตุเท่านี้ยังไม่พอฟังว่าจำเลยมีเจตนาฆ่า แลขณะที่ ท. ฟันก็เปนเวลาฉุกละหุก ศาลอุทธรณ์กลับฟังว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ เพราะกรรมเปนเครื่องชี้เจตนา จำเลยทำร้าย พ. เพื่อตั้งใจฆ่า ให้จำคุก ท. ๒๐ ปี จ. ๑๕ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2470อัยการมีนบุรีโจทก์พลตำรวจเทพแลจ้อยล. ป.อ. ม. 245, ม. 43, ม. 63กรรมเปนเครื่องชี้เจตนา ตัวการโทษไม่เท่ากันได้ความว่า จำเลยสมคบกันทำร้าย พ. จ. จำเลย ตี พ. ๑ ทีแล้ว ท. จำเลยก็เอาดาบฟันซ้ำโดยแรงจนกระดูกกระโหลกสีสะแตกลึกเข้าเนื้อสมอง พ. ขาดใจตาย ศาลพระราชอาญาตัดสินวางบทฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม ม. ๒๕๑ เพราะเหตุว่าจำเลยกับ พ. รู้จักกันดี พึ่งมาโกรธกันเมื่อ ท. จำเลยหวงน้องสาว เหตุเท่านี้ยังไม่พอฟังว่าจำเลยมีเจตนาฆ่า แลขณะที่ ท. ฟันก็เปนเวลาฉุกละหุก ศาลอุทธรณ์กลับฟังว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ เพราะกรรมเปนเครื่องชี้เจตนา จำเลยทำร้าย พ. เพื่อตั้งใจฆ่า ให้จำคุก ท. ๒๐ ปี จ. ๑๕ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3634 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ําผลไม้ : น้ําสับปะรด------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ําผลไม้ : น้ําสับปะรด มาตรฐานเลขที่ มอก. 112 - 2517 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2517) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ําผลไม้ : น้ําสับปะรด ลงวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2517 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 179 (พ.ศ. 2518) เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ําผลไม้ : น้ําสับปะรด (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2518 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ําผลไม้ : น้ําสับปะรด มาตรฐานเลขที่ มอก. 112 -2549 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 90 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฏ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๕๙ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับอ่างอาบน้ำวน โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับอ่างอาบน้ำวน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1551 - 2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๔๘๓(พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับอ่างอาบน้ำวน ลงวันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๒และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับอ่างอาบน้ำวน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1551 - 2553 ขึ้นใหม่ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๘กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับอ่างอาบน้ำวน (มอก. 1551 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๑ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๓ ง/หน้า ๑๑/๑๒ มกราคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2478 ป.อ. ม. 301 ตอน 3ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2478 ป.อ. ม. 301 ตอน 3ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2467หลักกฎหมาย: ทำร้ายเจ้าทรัพย์ในเวลาติดต่อกับการลักทรัพย์พ. ย. สมคบกันไปลักกระบือ อ.เจ้าทรัพย์ติดตาม ฟ.ฟัน อ.บาดเจ็บ ส่วน ย.หนี ฎีกาตัดสินว่า ฟ.ฟันเพื่อจะหลีกเลี่ยงช่วยเพื่อนให้พ้นอาญา การลักทรัพย์กับการกระทำร้ายเปนการต่อเนื่องรวดเดียวกัน จำเลยมีความผิดฐานชิงทรัพย์ แต่ ย.มิได้ลงมือทำร้ายเจ้าทรัพย์ให้จำคุก ฟ. ๑๒ ปี จำคุก ย. ๗ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2467อัยการชัยนาทโจทก์นายฟ้อ แสงกวี ฯล. ป.อ. ม. 298, ม. 300ทำร้ายเจ้าทรัพย์ในเวลาติดต่อกับการลักทรัพย์พ. ย. สมคบกันไปลักกระบือ อ.เจ้าทรัพย์ติดตาม ฟ.ฟัน อ.บาดเจ็บ ส่วน ย.หนี ฎีกาตัดสินว่า ฟ.ฟันเพื่อจะหลีกเลี่ยงช่วยเพื่อนให้พ้นอาญา การลักทรัพย์กับการกระทำร้ายเปนการต่อเนื่องรวดเดียวกัน จำเลยมีความผิดฐานชิงทรัพย์ แต่ ย.มิได้ลงมือทำร้ายเจ้าทรัพย์ให้จำคุก ฟ. ๑๒ ปี จำคุก ย. ๗ ปี(กฤติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: พ. ย. สมคบกันไปลักกระบือ อ.เจ้าทรัพย์ติดตาม ฟ.ฟัน อ.บาดเจ็บ ส่วน ย.หนี ฎีกาตัดสินว่า ฟ.ฟันเพื่อจะหลีกเลี่ยงช่วยเพื่อนให้พ้นอาญา การลักทรัพย์กับการกระทำร้ายเปนการต่อเนื่องรวดเดียวกัน จำเลยมีความผิดฐานชิงทรัพย์ แต่ ย.มิได้ลงมือทำร้ายเจ้าทรัพย์ให้จำคุก ฟ. ๑๒ ปี จำคุก ย. ๗ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2467อัยการชัยนาทโจทก์นายฟ้อ แสงกวี ฯล. ป.อ. ม. 298, ม. 300ทำร้ายเจ้าทรัพย์ในเวลาติดต่อกับการลักทรัพย์พ. ย. สมคบกันไปลักกระบือ อ.เจ้าทรัพย์ติดตาม ฟ.ฟัน อ.บาดเจ็บ ส่วน ย.หนี ฎีกาตัดสินว่า ฟ.ฟันเพื่อจะหลีกเลี่ยงช่วยเพื่อนให้พ้นอาญา การลักทรัพย์กับการกระทำร้ายเปนการต่อเนื่องรวดเดียวกัน จำเลยมีความผิดฐานชิงทรัพย์ แต่ ย.มิได้ลงมือทำร้ายเจ้าทรัพย์ให้จำคุก ฟ. ๑๒ ปี จำคุก ย. ๗ ปี(กฤติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5449 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบควบคุมในอุตสาหกรรมกระบวนการ - การตรวจสอบลูปทางไฟฟ้าและการวัดคุม----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบควบคุมในอุตสาหกรรมกระบวนการ - การตรวจสอบลูปทางไฟฟ้าและการวัดคุม มาตรฐานเลขที่ มอก. 62382 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2475หลักกฎหมาย: ทำคำให้การหมิ่นประมาทคนอื่นซึ่งไม่ใช่คู่ความไม่มีผิด วิธีพิจารณาอาชญาคดีนี้จำเลยทำคำให้การนอกประเด็นในคดีแพ่งซึ่งโจทก์มิได้เป้นคู่ความด้วยว่าโจทก์เจ็บใจคิดอ่านให้นางมิดมาฟ้องคดี และเอาพะยานที่รู้เห็นเหตุการณ์ไปบนบานแนะนำให้ปฏิเสธ ศาลฎีกาเห็นว่า ม. ๒๘๕ ประสงค์ให้อิสสรในทางต่อสู้คดีแก่คู่ความ ไม่จำเป็นจะต้องใช้ฉะเพาะข้อความซึ่งเป็นประเด็นให้แพ้ ชะนะโดยตรง ข้อความที่จำเลยให้การเป็นเหตุผลในคดีส่วนหนึ่ง จำเลยกล่าวขึ้นเพื่อเป็นข้อต่อสู้ จำเลยยังไม่มีผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2475ขุนราษฎร์เจริญศุขโจทก์นายแข วรรณโกษิตจำเลย อาชญา ม. 282- 285ทำคำให้การหมิ่นประมาทคนอื่นซึ่งไม่ใช่คู่ความไม่มีผิด วิธีพิจารณาอาชญาคดีนี้จำเลยทำคำให้การนอกประเด็นในคดีแพ่งซึ่งโจทก์มิได้เป้นคู่ความด้วยว่าโจทก์เจ็บใจคิดอ่านให้นางมิดมาฟ้องคดี และเอาพะยานที่รู้เห็นเหตุการณ์ไปบนบานแนะนำให้ปฏิเสธ ศาลฎีกาเห็นว่า ม. ๒๘๕ ประสงค์ให้อิสสรในทางต่อสู้คดีแก่คู่ความ ไม่จำเป็นจะต้องใช้ฉะเพาะข้อความซึ่งเป็นประเด็นให้แพ้ ชะนะโดยตรง ข้อความที่จำเลยให้การเป็นเหตุผลในคดีส่วนหนึ่ง จำเลยกล่าวขึ้นเพื่อเป็นข้อต่อสู้ จำเลยยังไม่มีผิด(นล-ศรี-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระ+ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยทำคำให้การนอกประเด็นในคดีแพ่งซึ่งโจทก์มิได้เป้นคู่ความด้วยว่าโจทก์เจ็บใจคิดอ่านให้นางมิดมาฟ้องคดี และเอาพะยานที่รู้เห็นเหตุการณ์ไปบนบานแนะนำให้ปฏิเสธ ศาลฎีกาเห็นว่า ม. ๒๘๕ ประสงค์ให้อิสสรในทางต่อสู้คดีแก่คู่ความ ไม่จำเป็นจะต้องใช้ฉะเพาะข้อความซึ่งเป็นประเด็นให้แพ้ ชะนะโดยตรง ข้อความที่จำเลยให้การเป็นเหตุผลในคดีส่วนหนึ่ง จำเลยกล่าวขึ้นเพื่อเป็นข้อต่อสู้ จำเลยยังไม่มีผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2475ขุนราษฎร์เจริญศุขโจทก์นายแข วรรณโกษิตจำเลย อาชญา ม. 282- 285ทำคำให้การหมิ่นประมาทคนอื่นซึ่งไม่ใช่คู่ความไม่มีผิด วิธีพิจารณาอาชญาคดีนี้จำเลยทำคำให้การนอกประเด็นในคดีแพ่งซึ่งโจทก์มิได้เป้นคู่ความด้วยว่าโจทก์เจ็บใจคิดอ่านให้นางมิดมาฟ้องคดี และเอาพะยานที่รู้เห็นเหตุการณ์ไปบนบานแนะนำให้ปฏิเสธ ศาลฎีกาเห็นว่า ม. ๒๘๕ ประสงค์ให้อิสสรในทางต่อสู้คดีแก่คู่ความ ไม่จำเป็นจะต้องใช้ฉะเพาะข้อความซึ่งเป็นประเด็นให้แพ้ ชะนะโดยตรง ข้อความที่จำเลยให้การเป็นเหตุผลในคดีส่วนหนึ่ง จำเลยกล่าวขึ้นเพื่อเป็นข้อต่อสู้ จำเลยยังไม่มีผิด(นล-ศรี-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระ+ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ