คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 423/2512หลักกฎหมาย: ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43 ข้อ 1 ให้อำนาจผู้ว่าราชการจังหวัดส่งบุคคลที่ประพฤติตนเป็นอันธพาลตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 21ไปยังสถานอบรมและฝึกอาชีพได้เมื่อบุคคลดังกล่าวเข้าไปอยู่ในสถานอบรมและฝึกอาชีพแล้วจึงตกเป็นอำนาจของคณะกรรมการฯ ที่จัดตั้งขึ้นตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43ข้อ 2 ที่จะต้องพิจารณาและมีคำสั่งทุกๆ 3 เดือนว่า บุคคลที่ถูกควบคุมนั้นควรให้ควบคุมไว้หรือให้ปล่อยตัวไป ถ้าคณะกรรมการฯ มิได้พิจารณาและมีคำสั่งประการใด การควบคุมบุคคลดังกล่าวไว้เมื่อพ้นกำหนด 3 เดือนเป็นการควบคุมที่ไม่ชอบตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43(อ้างคำพิพากษาฎีกาที่105/2506)ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าถูกควบคุมตัวในฐานะบุคคลอันธพาลตามคำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัด ตามนัยแห่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 21, 43 เป็นการควบคุมโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ศาลสั่งปล่อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 90ผู้คัดค้านคัดค้านว่าการสั่งให้ส่งตัวผู้ร้องไปควบคุมเป็นการสั่งโดยชอบศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่าผู้ร้องถูกควบคุมตัวโดยชอบตามคำสั่งของคณะปฏิวัติผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรปราการมีอำนาจสั่งให้ส่งตัวผู้ร้องไปยังสถานอบรมและฝึกอาชีพได้ เมื่อจำเลยเข้าไปอยู่ในสถานอบรมและฝึกอาชีพแล้ว จึงตกเป็นอำนาจของคณะกรรมการฯที่จัดตั้งขึ้นตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43 ข้อ 2 ที่จะต้องพิจารณาและมีคำสั่งอีกเมื่อครบ 3 เดือน ว่าจะให้ควบคุมผู้ร้องไว้ต่อไป หรือว่าจะให้ปล่อยตัวไปได้ แต่คณะกรรมการฯ มิได้มีการพิจารณาและมีคำสั่งประการใด ฉะนั้นการควบคุมตัวของผู้ร้องไว้เมื่อพ้นกำหนด 3 เดือน จึงเป็นการควบคุมที่ไม่ชอบตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 423/2512นายสมัคร เทียนสุวรรณผู้ร้องผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรปราการผู้คัดค้าน ป.วิ.อ. ม. 90ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43 ข้อ 1 ให้อำนาจผู้ว่าราชการจังหวัดส่งบุคคลที่ประพฤติตนเป็นอันธพาลตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 21ไปยังสถานอบรมและฝึกอาชีพได้เมื่อบุคคลดังกล่าวเข้าไปอยู่ในสถานอบรมและฝึกอาชีพแล้วจึงตกเป็นอำนาจของคณะกรรมการฯ ที่จัดตั้งขึ้นตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43ข้อ 2 ที่จะต้องพิจารณาและมีคำสั่งทุกๆ 3 เดือนว่า บุคคลที่ถูกควบคุมนั้นควรให้ควบคุมไว้หรือให้ปล่อยตัวไป ถ้าคณะกรรมการฯ มิได้พิจารณาและมีคำสั่งประการใด การควบคุมบุคคลดังกล่าวไว้เมื่อพ้นกำหนด 3 เดือนเป็นการควบคุมที่ไม่ชอบตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43(อ้างคำพิพากษาฎีกาที่105/2506)ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าถูกควบคุมตัวในฐานะบุคคลอันธพาลตามคำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัด ตามนัยแห่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 21, 43 เป็นการควบคุมโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ศาลสั่งปล่อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 90ผู้คัดค้านคัดค้านว่าการสั่งให้ส่งตัวผู้ร้องไปควบคุมเป็นการสั่งโดยชอบศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่าผู้ร้องถูกควบคุมตัวโดยชอบตามคำสั่งของคณะปฏิวัติผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรปราการมีอำนาจสั่งให้ส่งตัวผู้ร้องไปยังสถานอบรมและฝึกอาชีพได้ เมื่อจำเลยเข้าไปอยู่ในสถานอบรมและฝึกอาชีพแล้ว จึงตกเป็นอำนาจของคณะกรรมการฯที่จัดตั้งขึ้นตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43 ข้อ 2 ที่จะต้องพิจารณาและมีคำสั่งอีกเมื่อครบ 3 เดือน ว่าจะให้ควบคุมผู้ร้องไว้ต่อไป หรือว่าจะให้ปล่อยตัวไปได้ แต่คณะกรรมการฯ มิได้มีการพิจารณาและมีคำสั่งประการใด ฉะนั้นการควบคุมตัวของผู้ร้องไว้เมื่อพ้นกำหนด 3 เดือน จึงเป็นการควบคุมที่ไม่ชอบตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43พิพากษายืน(ชลอ บุปผเวส-สวิง ลัดพลี-ประสม เภกะสุต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าถูกควบคุมตัวในฐานะบุคคลอันธพาลตามคำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัด ตามนัยแห่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 21, 43 เป็นการควบคุมโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ศาลสั่งปล่อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 90ผู้คัดค้านคัดค้านว่าการสั่งให้ส่งตัวผู้ร้องไปควบคุมเป็นการสั่งโดยชอบศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่าผู้ร้องถูกควบคุมตัวโดยชอบตามคำสั่งของคณะปฏิวัติผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรปราการมีอำนาจสั่งให้ส่งตัวผู้ร้องไปยังสถานอบรมและฝึกอาชีพได้ เมื่อจำเลยเข้าไปอยู่ในสถานอบรมและฝึกอาชีพแล้ว จึงตกเป็นอำนาจของคณะกรรมการฯที่จัดตั้งขึ้นตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43 ข้อ 2 ที่จะต้องพิจารณาและมีคำสั่งอีกเมื่อครบ 3 เดือน ว่าจะให้ควบคุมผู้ร้องไว้ต่อไป หรือว่าจะให้ปล่อยตัวไปได้ แต่คณะกรรมการฯ มิได้มีการพิจารณาและมีคำสั่งประการใด ฉะนั้นการควบคุมตัวของผู้ร้องไว้เมื่อพ้นกำหนด 3 เดือน จึงเป็นการควบคุมที่ไม่ชอบตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 423/2512นายสมัคร เทียนสุวรรณผู้ร้องผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรปราการผู้คัดค้าน ป.วิ.อ. ม. 90ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43 ข้อ 1 ให้อำนาจผู้ว่าราชการจังหวัดส่งบุคคลที่ประพฤติตนเป็นอันธพาลตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 21ไปยังสถานอบรมและฝึกอาชีพได้เมื่อบุคคลดังกล่าวเข้าไปอยู่ในสถานอบรมและฝึกอาชีพแล้วจึงตกเป็นอำนาจของคณะกรรมการฯ ที่จัดตั้งขึ้นตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43ข้อ 2 ที่จะต้องพิจารณาและมีคำสั่งทุกๆ 3 เดือนว่า บุคคลที่ถูกควบคุมนั้นควรให้ควบคุมไว้หรือให้ปล่อยตัวไป ถ้าคณะกรรมการฯ มิได้พิจารณาและมีคำสั่งประการใด การควบคุมบุคคลดังกล่าวไว้เมื่อพ้นกำหนด 3 เดือนเป็นการควบคุมที่ไม่ชอบตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43(อ้างคำพิพากษาฎีกาที่105/2506)ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าถูกควบคุมตัวในฐานะบุคคลอันธพาลตามคำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัด ตามนัยแห่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 21, 43 เป็นการควบคุมโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ศาลสั่งปล่อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 90ผู้คัดค้านคัดค้านว่าการสั่งให้ส่งตัวผู้ร้องไปควบคุมเป็นการสั่งโดยชอบศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่าผู้ร้องถูกควบคุมตัวโดยชอบตามคำสั่งของคณะปฏิวัติผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรปราการมีอำนาจสั่งให้ส่งตัวผู้ร้องไปยังสถานอบรมและฝึกอาชีพได้ เมื่อจำเลยเข้าไปอยู่ในสถานอบรมและฝึกอาชีพแล้ว จึงตกเป็นอำนาจของคณะกรรมการฯที่จัดตั้งขึ้นตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43 ข้อ 2 ที่จะต้องพิจารณาและมีคำสั่งอีกเมื่อครบ 3 เดือน ว่าจะให้ควบคุมผู้ร้องไว้ต่อไป หรือว่าจะให้ปล่อยตัวไปได้ แต่คณะกรรมการฯ มิได้มีการพิจารณาและมีคำสั่งประการใด ฉะนั้นการควบคุมตัวของผู้ร้องไว้เมื่อพ้นกำหนด 3 เดือน จึงเป็นการควบคุมที่ไม่ชอบตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 43พิพากษายืน(ชลอ บุปผเวส-สวิง ลัดพลี-ประสม เภกะสุต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ