คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2865/2530หลักกฎหมาย: ก่อนโจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโจทก์ได้ขอถอน ฟ้อง สำหรับจำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นอนุญาตและให้จำหน่ายคดีเฉพาะ จำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2 จึงมิได้เป็นคู่ความในคดีอีกต่อไปสัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยที่ 2 กระทำกับโจทก์ถือไม่ได้ว่าได้กระทำในฐานะคู่ความแห่งคดี คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 วรรคสอง ศาลจะออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 3 หาได้ไม่ และปัญหานี้เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาตั้งแต่ศาลชั้นต้น ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้.คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองให้ชำระหนี้ฐานผิดสัญญาหุ้นส่วนทำไม้ร่วมกัน โจทก์ขอถอนฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นอนุญาต โจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน ศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้เป็นไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นแล้ว ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยทั้งสองไม่นำส่งบัญชีรายรับรายจ่ายเงินภายในกำหนดตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ ง. จำเลยทั้งสองต้องรับผิดชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามที่ระบุไว้ในข้อสัญญาดังกล่าว ขอให้บังคับคดียึดทรัพย์จำเลยที่ 2 ชำระหนี้โจทก์ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว โจทก์จะยื่นคำร้องขอให้บังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 หาได้ไม่ในวันนัดไต่สวนคำร้อง ศาลชั้นต้นงดไต่สวนและมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้ออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของจำเลยที่ 3 ต่อไปจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ก่อนโจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน โจทก์ได้ขอถอนฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นอนุญาตและให้จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2จึงมิได้เป็นคู่ความในคดีนี้อีกต่อไป สัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยที่ 3 กระทำกับโจทก์ ถือไม่ได้ว่าได้กระทำในฐานะคู่ความแห่งคดี คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวจึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 วรรคสอง ศาลจะออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 หาได้ไม่ ปัญหานี้แม้จำเลยที่ 2จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาตั้งแต่ศาลชั้นต้น แต่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้ และไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่นของจำเลยที่ 2 อีกต่อไป"พิพากษากลับ ให้เพิกถอนหมายบังคับคดีของศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2865/2530นาย สมบัติ หรือ โกมิ่น แซ่พู่โจทก์นาย ไพรัช ตวงหิรัญวิมล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 145 วรรคสอง, ม. 246, ม. 247ก่อนโจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโจทก์ได้ขอถอน ฟ้อง สำหรับจำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นอนุญาตและให้จำหน่ายคดีเฉพาะ จำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2 จึงมิได้เป็นคู่ความในคดีอีกต่อไปสัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยที่ 2 กระทำกับโจทก์ถือไม่ได้ว่าได้กระทำในฐานะคู่ความแห่งคดี คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 วรรคสอง ศาลจะออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 3 หาได้ไม่ และปัญหานี้เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาตั้งแต่ศาลชั้นต้น ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้.คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองให้ชำระหนี้ฐานผิดสัญญาหุ้นส่วนทำไม้ร่วมกัน โจทก์ขอถอนฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นอนุญาต โจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน ศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้เป็นไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นแล้ว ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยทั้งสองไม่นำส่งบัญชีรายรับรายจ่ายเงินภายในกำหนดตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ ง. จำเลยทั้งสองต้องรับผิดชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามที่ระบุไว้ในข้อสัญญาดังกล่าว ขอให้บังคับคดียึดทรัพย์จำเลยที่ 2 ชำระหนี้โจทก์ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว โจทก์จะยื่นคำร้องขอให้บังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 หาได้ไม่ในวันนัดไต่สวนคำร้อง ศาลชั้นต้นงดไต่สวนและมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้ออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของจำเลยที่ 3 ต่อไปจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ก่อนโจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน โจทก์ได้ขอถอนฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นอนุญาตและให้จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2จึงมิได้เป็นคู่ความในคดีนี้อีกต่อไป สัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยที่ 3 กระทำกับโจทก์ ถือไม่ได้ว่าได้กระทำในฐานะคู่ความแห่งคดี คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวจึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 วรรคสอง ศาลจะออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 หาได้ไม่ ปัญหานี้แม้จำเลยที่ 2จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาตั้งแต่ศาลชั้นต้น แต่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้ และไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่นของจำเลยที่ 2 อีกต่อไป"พิพากษากลับ ให้เพิกถอนหมายบังคับคดีของศาลชั้นต้น.(พลจิตต์ ดียืน-ยนต์ พิรวินิจ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองให้ชำระหนี้ฐานผิดสัญญาหุ้นส่วนทำไม้ร่วมกัน โจทก์ขอถอนฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นอนุญาต โจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน ศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้เป็นไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นแล้ว ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยทั้งสองไม่นำส่งบัญชีรายรับรายจ่ายเงินภายในกำหนดตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ ง. จำเลยทั้งสองต้องรับผิดชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามที่ระบุไว้ในข้อสัญญาดังกล่าว ขอให้บังคับคดียึดทรัพย์จำเลยที่ 2 ชำระหนี้โจทก์ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว โจทก์จะยื่นคำร้องขอให้บังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 หาได้ไม่ในวันนัดไต่สวนคำร้อง ศาลชั้นต้นงดไต่สวนและมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้ออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของจำเลยที่ 3 ต่อไปจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ก่อนโจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน โจทก์ได้ขอถอนฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นอนุญาตและให้จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2จึงมิได้เป็นคู่ความในคดีนี้อีกต่อไป สัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยที่ 3 กระทำกับโจทก์ ถือไม่ได้ว่าได้กระทำในฐานะคู่ความแห่งคดี คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวจึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 วรรคสอง ศาลจะออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 หาได้ไม่ ปัญหานี้แม้จำเลยที่ 2จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาตั้งแต่ศาลชั้นต้น แต่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้ และไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่นของจำเลยที่ 2 อีกต่อไป"พิพากษากลับ ให้เพิกถอนหมายบังคับคดีของศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2865/2530นาย สมบัติ หรือ โกมิ่น แซ่พู่โจทก์นาย ไพรัช ตวงหิรัญวิมล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 145 วรรคสอง, ม. 246, ม. 247ก่อนโจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโจทก์ได้ขอถอน ฟ้อง สำหรับจำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นอนุญาตและให้จำหน่ายคดีเฉพาะ จำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2 จึงมิได้เป็นคู่ความในคดีอีกต่อไปสัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยที่ 2 กระทำกับโจทก์ถือไม่ได้ว่าได้กระทำในฐานะคู่ความแห่งคดี คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 วรรคสอง ศาลจะออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 3 หาได้ไม่ และปัญหานี้เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาตั้งแต่ศาลชั้นต้น ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้.คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองให้ชำระหนี้ฐานผิดสัญญาหุ้นส่วนทำไม้ร่วมกัน โจทก์ขอถอนฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นอนุญาต โจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน ศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้เป็นไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นแล้ว ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยทั้งสองไม่นำส่งบัญชีรายรับรายจ่ายเงินภายในกำหนดตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ ง. จำเลยทั้งสองต้องรับผิดชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามที่ระบุไว้ในข้อสัญญาดังกล่าว ขอให้บังคับคดียึดทรัพย์จำเลยที่ 2 ชำระหนี้โจทก์ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว โจทก์จะยื่นคำร้องขอให้บังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 หาได้ไม่ในวันนัดไต่สวนคำร้อง ศาลชั้นต้นงดไต่สวนและมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้ออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของจำเลยที่ 3 ต่อไปจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ก่อนโจทก์กับจำเลยทั้งสองทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน โจทก์ได้ขอถอนฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นอนุญาตและให้จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2จึงมิได้เป็นคู่ความในคดีนี้อีกต่อไป สัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยที่ 3 กระทำกับโจทก์ ถือไม่ได้ว่าได้กระทำในฐานะคู่ความแห่งคดี คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวจึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 วรรคสอง ศาลจะออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 หาได้ไม่ ปัญหานี้แม้จำเลยที่ 2จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาตั้งแต่ศาลชั้นต้น แต่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้ และไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่นของจำเลยที่ 2 อีกต่อไป"พิพากษากลับ ให้เพิกถอนหมายบังคับคดีของศาลชั้นต้น.(พลจิตต์ ดียืน-ยนต์ พิรวินิจ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ