phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4881/2539หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นพนักงานอัยการฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 และให้จำเลยคืนหรือชดใช้เงินที่จำเลยยักยอกแก่โจทก์ร่วมด้วยตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 43ดังนี้ แม้คดีส่วนอาญาศาลเห็นว่าจำเลยไม่ได้กระทำความผิดฐานยักยอก ศาลก็ย่อมมีอำนาจพิพากษาให้จำเลยคืนหรือชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวให้แก่โจทก์ร่วมตามที่พนักงานอัยการโจทก์ขอได้ หาจำต้องให้โจทก์ร่วมไปฟ้องเรียกเงินดังกล่าวจากจำเลยเป็นคดีแพ่งอีกไม่(หมายเหตุ : ศาลฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยรับเงินของโจทก์ร่วมไว้ แต่เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่ง) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4881/2539พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์การเกษตร จำกัดโจทก์ร่วมนางจิตปราณี หันทนนท์จำเลย ป.อ. ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 43, ม. 44, ม. 47โจทก์เป็นพนักงานอัยการฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 และให้จำเลยคืนหรือชดใช้เงินที่จำเลยยักยอกแก่โจทก์ร่วมด้วยตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 43ดังนี้ แม้คดีส่วนอาญาศาลเห็นว่าจำเลยไม่ได้กระทำความผิดฐานยักยอก ศาลก็ย่อมมีอำนาจพิพากษาให้จำเลยคืนหรือชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวให้แก่โจทก์ร่วมตามที่พนักงานอัยการโจทก์ขอได้ หาจำต้องให้โจทก์ร่วมไปฟ้องเรียกเงินดังกล่าวจากจำเลยเป็นคดีแพ่งอีกไม่(หมายเหตุ : ศาลฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยรับเงินของโจทก์ร่วมไว้ แต่เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่ง)(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายกีรติ เชียงปวนศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายประดิษฐ์ ทรงฤกษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4881/2539พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์การเกษตร จำกัดโจทก์ร่วมนางจิตปราณี หันทนนท์จำเลย ป.อ. ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 43, ม. 44, ม. 47โจทก์เป็นพนักงานอัยการฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 และให้จำเลยคืนหรือชดใช้เงินที่จำเลยยักยอกแก่โจทก์ร่วมด้วยตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 43ดังนี้ แม้คดีส่วนอาญาศาลเห็นว่าจำเลยไม่ได้กระทำความผิดฐานยักยอก ศาลก็ย่อมมีอำนาจพิพากษาให้จำเลยคืนหรือชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวให้แก่โจทก์ร่วมตามที่พนักงานอัยการโจทก์ขอได้ หาจำต้องให้โจทก์ร่วมไปฟ้องเรียกเงินดังกล่าวจากจำเลยเป็นคดีแพ่งอีกไม่(หมายเหตุ : ศาลฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยรับเงินของโจทก์ร่วมไว้ แต่เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่ง)(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายกีรติ เชียงปวนศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายประดิษฐ์ ทรงฤกษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 396/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 396/2478 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 396/2478 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110947. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 395/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 395/2478 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการกู้เงินระยะสั้นเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ (พ.ร.บ. การบริหารหนี้สาธารณะฯ)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๗ครั้งที่ ๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ มาตรา ๒๐ และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้ดำเนินการกู้เงินระยะสั้นเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินระยะสั้นจากธนาคารออมสินจำนวน๘,๐๐๐ ล้านบาท (แปดพันล้านบาทถ้วน) โดยมีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๐๕ ต่อปีเพื่อนำมาใช้ในการปรับโครงสร้างหนี้พันธบัตรรัฐบาลที่ครบกำหนดในวันที่ ๒๔ กันยายน๒๕๕๗๒. เบิกเงินกู้ทั้งจำนวนในวันที่๒๔ กันยายน ๒๕๕๗๓. อายุเงินกู้ ๑ เดือนนับตั้งแต่วันที่ ๒๔ กันยายน ๒๕๕๗ ครบกำหนดชำระวันที่ ๒๔ ตุลาคม ๒๕๕๗๔. กรณีที่มีการชำระคืนหนี้ก่อนกำหนดกระทรวงการคลังจะแจ้งให้สถาบันการเงินทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการโดยจะชำระค่าดอกเบี้ยพร้อมกับการชำระหนี้เงินต้นก่อนครบกำหนดนั้นด้วยหากวันครบกำหนดชำระหนี้ตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยกระทรวงการคลังจะชำระหนี้ในวันเปิดทำการถัดไปและจะคำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้ การคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี๓๖๕ วัน แล้วนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริง เศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง๕. ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศณ วันที่ ๑๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ พฤศจิกายน๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๓ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๑๔ ง/หน้า ๕/๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๗
กฎกระทรวงกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับการดูแลผม ขน หรือผิวต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. 2568กฎกระทรวง กำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับการดูแลผม ขน หรือผิว ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๕๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับการดูแลผม ขน หรือผิวต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๖๐๓๓๕ เล่ม ๒ (๒๓) - ๒๕๖๔ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๖๘๗๑ (พ.ศ. ๒๕๖๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องมาตรา 2 ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับการดูแลผิวหรือผม เฉพาะด้านความปลอดภัย และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและเครื่องใช้ไฟฟ้าอื่นที่คล้ายกัน เล่ม ๒ (๒๓) ข้อกำหนดเฉพาะเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับการดูแลผม ขน หรือผิว ลงวันที่ ๒๐ ธันวาคมมาตรา 2 พ.ศ. ๒๕๖๕ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๘ เอกนัฏ พร้อมพันธุ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับการดูแลผม ขน หรือผิว โดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๖๘๗๑ (พ.ศ. ๒๕๖๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับการดูแลผิวหรือผม เฉพาะด้านความปลอดภัย และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและเครื่องใช้ไฟฟ้าอื่นที่คล้ายกัน เล่ม ๒ (๒๓) ข้อกำหนดเฉพาะเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับการดูแลผม ขน หรือผิว ลงวันที่ ๒๐ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๖๕ และได้มีการดำเนินการจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ แล้วสมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับการดูแลผม ขน หรือผิวต้องเป็นไปตามมาตรฐาน เพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับการดูแลผม ขน หรือผิว ที่ได้ปรับปรุงใหม่ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๓๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๔) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๗๘ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๙ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความใน (๔๓) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาควบคุมพิเศษ ฉบับที่ ๘ ลงวันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณวันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สุชัย เจริญรัตนกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขชัชสรัญ/จัดทำ๑กันยายน ๒๕๔๘ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๔ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๗๑ ง/หน้า ๑๖/๒๖ สิงหาคม ๒๕๔๘
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในคณะสาธารณสุขศาสตร์และบัณฑิตวิทยาลัยมหาวิทยาลัยขอนแก่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้แบ่งส่วนราชการของคณะสาธารณสุขศาสตร์ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาบริหารงานสาธารณสุข(๓) ภาควิชาโภชนวิทยา(๔) ภาควิชาระบาดวิทยา(๕) ภาควิชาวิทยาศาสตร์สุขาภิบาล(๖) ภาควิชาชีวสถิติและประชากรศาสตร์(๗) ภาควิชาสุขศึกษาข้อ ๒ ให้มีสำนักงานเลขานุการในบัณฑิตวิทยาลัยประกาศ ณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม ๒๕๒๑เกษม สุวรรณกุลรัฐมนตรีว่าการทบวงหมาวิทยาลัยวิชชุตา/ผู้จัดทำ๓ พฤษภาคม ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๑ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๕/หน้า ๑๘/๑๖ มกราคม ๒๕๒๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๑๐ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุตสาหกรรมเบนโซล ศัพท์ โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุตสาหกรรมเบนโซล ศัพท์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1820 2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๗๗๘ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุตสาหกรรมเบนโซล - ศัพท์ ลงวันที่ ๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๔/๒๕ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2486หลักกฎหมาย: ฎีกาคำสั่งชั้นบังคับคดีเป็นฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(3) ซึ่งต้องเสียค่าขึ้นศาลตาม มาตรา 149,150 ฎีกาคำสั่งเรื่องแปลความหมายในคำพิพากษาของศาลนั้นเป็นคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์ไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จึงต้องเรียกค่าขึ้นศาลตาม ข้อ 2 ในตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง คำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งมีความว่าให้จำเลยปฏิบัติตามที่ศาลสั่งบังคับใน 1 เดือนนั้นหมายเฉพาะบังคับจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายแพ้ไม่ใช่บังคับฝ่ายโจทก์ด้วย ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 11/2486 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2486นายจำหรัด สินธ์วิเสสโจทก์นางแป้น เกิดจิตรจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายฟื้น ปานสอาดจำเลย ป.พ.พ. ม. 491 ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 149, ม. 150, ม. 144, ม. 271, ม. ตาราง 1 ข้อ 2ฎีกาคำสั่งชั้นบังคับคดีเป็นฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(3) ซึ่งต้องเสียค่าขึ้นศาลตาม มาตรา 149,150 ฎีกาคำสั่งเรื่องแปลความหมายในคำพิพากษาของศาลนั้นเป็นคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์ไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จึงต้องเรียกค่าขึ้นศาลตาม ข้อ 2 ในตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง คำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งมีความว่าให้จำเลยปฏิบัติตามที่ศาลสั่งบังคับใน 1 เดือนนั้นหมายเฉพาะบังคับจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายแพ้ไม่ใช่บังคับฝ่ายโจทก์ด้วย ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 11/2486(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2486นายจำหรัด สินธ์วิเสสโจทก์นางแป้น เกิดจิตรจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายฟื้น ปานสอาดจำเลย ป.พ.พ. ม. 491 ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 149, ม. 150, ม. 144, ม. 271, ม. ตาราง 1 ข้อ 2ฎีกาคำสั่งชั้นบังคับคดีเป็นฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(3) ซึ่งต้องเสียค่าขึ้นศาลตาม มาตรา 149,150 ฎีกาคำสั่งเรื่องแปลความหมายในคำพิพากษาของศาลนั้นเป็นคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์ไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จึงต้องเรียกค่าขึ้นศาลตาม ข้อ 2 ในตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง คำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งมีความว่าให้จำเลยปฏิบัติตามที่ศาลสั่งบังคับใน 1 เดือนนั้นหมายเฉพาะบังคับจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายแพ้ไม่ใช่บังคับฝ่ายโจทก์ด้วย ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 11/2486(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613199หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 106/2560ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนางรองศาลผู้รับความเห็นนายวดีศักดิ์ พงษ์กระโทก ผู้ฟ้องคดีมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2518 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.2547 คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินหมายเหตุ: คดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องเรื่องมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๗ ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๔กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗กำหนดให้เรียกเก็บอากรปกป้องสำหรับการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนความหนา ๐.๙ - ๕๐.๐ มิลลิเมตร และความกว้าง ๑๐๐.๐ - ๓,๐๔๘.๐ มิลลิเมตร โดยยกเว้นการเรียกเก็บอากรปกป้องสำหรับผู้นำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่นๆ ชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วน ตามบัญชี ข.และสินค้าที่มีมาตรฐานและชั้นคุณภาพตามบัญชี ค.ท้ายประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องฉบับดังกล่าว นั้นบัดนี้ คณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องได้มีมติเมื่อวันที่ ๒ พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๕๗ ให้แก้ไขเพิ่มเติมรายชื่อผู้นำเข้า มาตรฐาน และชั้นคุณภาพเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่นๆ ชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่ได้รับยกเว้นการเรียกเก็บอากรปกป้องอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ (๑) มาตรา ๒๖ มาตรา ๒๗ มาตรา ๒๘ มาตรา ๓๒มาตรา ๓๓ และมาตรา ๓๔ แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกบัญชีข. และ ค. ท้ายประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆ ชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗ และให้ใช้บัญชี ข. และ ค.ท้ายประกาศนี้แทนประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗นิวัฒน์ธำรงบุญทรงไพศาลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชี ข. ท้ายประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่อง มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่นๆ ชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๗๒. บัญชี ค.ท้ายประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆ ชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๗พจนา/ผู้ตรวจ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๙๑ ง/หน้า ๔๕/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5219 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสิ่งใช้งานทางราง - บริภัณฑ์ไฟฟ้าสําหรับรถรางเล่ม 1 ภาวะใช้งานทั่วไปและหลักเกณฑ์ทั่วไป----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสิ่งใช้งานทางราง - บริภัณฑ์ไฟฟ้าสําหรับรถราง เล่ม 1 ภาวะใช้งานทั่วไปและหลักเกณฑ์ทั่วไปมาตรฐานเลขที่ มอก. 2794 เล่ม 1 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2486หลักกฎหมาย: คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยนั้นใช้ยันตัวผู้นั้นเองได้แต่จะใช้ยันจำเลยอื่นไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2486อัยการสระบุรีโจทก์นายยอด รามสิริ นายโต๊ะ ลังกลุนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 293 ป.วิ.อ. ม. 134คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยนั้นใช้ยันตัวผู้นั้นเองได้แต่จะใช้ยันจำเลยอื่นไม่ได้(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2486อัยการสระบุรีโจทก์นายยอด รามสิริ นายโต๊ะ ลังกลุนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 293 ป.วิ.อ. ม. 134คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยนั้นใช้ยันตัวผู้นั้นเองได้แต่จะใช้ยันจำเลยอื่นไม่ได้(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65095หลักกฎหมาย: คดีความผิดอันยอมความได้เมื่อผู้เสียหายได้ถอนคำร้องทุกข์ขณะคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาแล้ว สิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1093/2516พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์นายคำ จีนสมุทรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2)คดีความผิดอันยอมความได้เมื่อผู้เสียหายได้ถอนคำร้องทุกข์ขณะคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาแล้ว สิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(ศิริ อติโพธิ-เสถียร ลิมปิษเฐียร-วิทูร เทพพิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1093/2516พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์นายคำ จีนสมุทรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2)คดีความผิดอันยอมความได้เมื่อผู้เสียหายได้ถอนคำร้องทุกข์ขณะคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาแล้ว สิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(ศิริ อติโพธิ-เสถียร ลิมปิษเฐียร-วิทูร เทพพิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๓ (พ.ศ. ๒๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ และมาตรา ๕๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๑๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๑เครื่องหมายมาตรฐานสำหรับแสดงกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตามมาตรา ๒๐ และมาตรา ๒๑ มี ๒ ประเภท ดังนี้ (๑)เครื่องหมายมาตรฐานทั่วไปมีลักษณะเป็นรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัสทำมุมสี่สิบห้าองศากับพื้นระดับอยู่ในกรอบรูปวงกลม และมีส่วนสัดตามแบบ ก.ท้ายกฎกระทรวงนี้ (๒)เครื่องหมายมาตรฐานเฉพาะด้านความปลอดภัยมีลักษณะเป็นรูปอักษรโรมันตัวเอสมีคำว่า "ปลอดภัย"อยู่ตรงกลางและมีส่วนสัดตามแบบ ข. ท้ายกฎกระทรวงนี้ เครื่องหมายมาตรฐานตาม(๑) และ (๒) จะมีขนาดเท่าใดหรือจะใช้สีใดก็ได้" ข้อ๒ ให้ยกเลิกแบบท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๑๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑และให้ใช้แบบท้ายกฎกระทรวงนี้แทน ให้ไว้ณ วันที่ ๒๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๑ ประมวล สภาวสุ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากในปัจจุบันการกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมิได้มุ่งเฉพาะคุณภาพของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเท่านั้นแต่ยังได้มุ่งถึงความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมนั้นด้วย ดังนั้นเพื่อแยกความแตกต่างของมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่กำหนดให้ประชาชนทราบ สมควรกำหนดเครื่องหมายมาตรฐานสำหรับแสดงกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตามมาตรา ๒๐ และมาตรา ๒๑แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เสียใหม่โดยแยกเป็นสองประเภทคือ เครื่องหมายมาตรฐานทั่วไปและเครื่องหมายมาตรฐานเฉพาะด้านความปลอดภัยจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๓๑/๙๐/๑๗๒/๒ มิถุนายน ๒๕๓๑]