คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1801/2511หลักกฎหมาย: คดีอาญาเมื่อถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง มีแต่ทนายโจทก์มาศาล ส่วนโจทก์และพยานไม่มาศาล และมิได้แถลงข้อขัดข้องให้ศาลทราบ เช่นนี้ ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาของตน ศาลจึงต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันแจ้งความเท็จและเบิกความเท็จศาลนัดไต่สวนมูลฟ้องครั้นถึงวันนัด โจทก์และพยานไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาลำพังแต่สำนวนคดีอาญาที่โจทก์อ้างเป็นพยาน ไม่พอฟังว่าคดีของโจทก์มีมูลได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จริงอยู่ปรากฏว่าโจทก์ได้ขอหมายเรียกพยานบุคคลไว้ก่อนวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้จัดการส่งหมายให้พยานหรือไม่ หรือมีการขัดข้องประการใด คงมีแต่พยานเอกสารคือคำให้การของจำเลยชั้นสอบสวนซึ่งโจทก์ขอเรียกมาจากพนักงานอัยการและเมื่อถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง ตัวโจทก์และพยานไม่มาศาลเลยทนายโจทก์ก็มิได้แถลงถึงข้อขัดข้อง เป็นแต่ขอให้ศาลรอจนถึงเวลา๑๑.๐๐ นาฬิกา ศาลก็รอให้จนถึงเวลา ๑๑.๐๐ นาฬิกาแล้ว ทนายโจทก์กลับแถลงว่า ได้ทราบว่าญาติทางฝ่ายจำเลยเจรจาจะชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เพื่อเลิกคดีกัน ฝ่ายจำเลยก็โต้แย้งคัดค้าน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจไม่ยอมให้เลื่อน โดยเห็นต้องกันว่า โจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาและให้ยกฟ้องโจทก์เสียนั้นไม่เป็นการขัดต่อกฎหมายที่โจทก์จะฎีกาขึ้นมาได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1801/2511นายแต้ม สุรินทร์ โดยนายโต๊ะ สุรินทร์ บิดา ผู้แทนโดยชอบธรรม ที่ 1นายทำนอง เพ็งบุปผา โดยนายลา เพ็งบุปผา บิดาผู้แทนโดยชอบธรรม ที่ 2โจทก์นายวิรัตน์ ศรีเกษม ที่ 1 กับพวกรวม 4 คนจำเลย ป.อ. ม. 137, ม. 172 ป.วิ.อ. ม. 166, ม. 179คดีอาญาเมื่อถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง มีแต่ทนายโจทก์มาศาล ส่วนโจทก์และพยานไม่มาศาล และมิได้แถลงข้อขัดข้องให้ศาลทราบ เช่นนี้ ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาของตน ศาลจึงต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันแจ้งความเท็จและเบิกความเท็จศาลนัดไต่สวนมูลฟ้องครั้นถึงวันนัด โจทก์และพยานไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาลำพังแต่สำนวนคดีอาญาที่โจทก์อ้างเป็นพยาน ไม่พอฟังว่าคดีของโจทก์มีมูลได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จริงอยู่ปรากฏว่าโจทก์ได้ขอหมายเรียกพยานบุคคลไว้ก่อนวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้จัดการส่งหมายให้พยานหรือไม่ หรือมีการขัดข้องประการใด คงมีแต่พยานเอกสารคือคำให้การของจำเลยชั้นสอบสวนซึ่งโจทก์ขอเรียกมาจากพนักงานอัยการและเมื่อถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง ตัวโจทก์และพยานไม่มาศาลเลยทนายโจทก์ก็มิได้แถลงถึงข้อขัดข้อง เป็นแต่ขอให้ศาลรอจนถึงเวลา๑๑.๐๐ นาฬิกา ศาลก็รอให้จนถึงเวลา ๑๑.๐๐ นาฬิกาแล้ว ทนายโจทก์กลับแถลงว่า ได้ทราบว่าญาติทางฝ่ายจำเลยเจรจาจะชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เพื่อเลิกคดีกัน ฝ่ายจำเลยก็โต้แย้งคัดค้าน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจไม่ยอมให้เลื่อน โดยเห็นต้องกันว่า โจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาและให้ยกฟ้องโจทก์เสียนั้นไม่เป็นการขัดต่อกฎหมายที่โจทก์จะฎีกาขึ้นมาได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(วิริยะ เกิดศิริ-ไฉน บุญยก-สุธี โรจนธรรม)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายโกมล อิศรางกูรศาลอุทธรณ์ - นายจรัส ศรีวรรธนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันแจ้งความเท็จและเบิกความเท็จศาลนัดไต่สวนมูลฟ้องครั้นถึงวันนัด โจทก์และพยานไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาลำพังแต่สำนวนคดีอาญาที่โจทก์อ้างเป็นพยาน ไม่พอฟังว่าคดีของโจทก์มีมูลได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จริงอยู่ปรากฏว่าโจทก์ได้ขอหมายเรียกพยานบุคคลไว้ก่อนวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้จัดการส่งหมายให้พยานหรือไม่ หรือมีการขัดข้องประการใด คงมีแต่พยานเอกสารคือคำให้การของจำเลยชั้นสอบสวนซึ่งโจทก์ขอเรียกมาจากพนักงานอัยการและเมื่อถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง ตัวโจทก์และพยานไม่มาศาลเลยทนายโจทก์ก็มิได้แถลงถึงข้อขัดข้อง เป็นแต่ขอให้ศาลรอจนถึงเวลา๑๑.๐๐ นาฬิกา ศาลก็รอให้จนถึงเวลา ๑๑.๐๐ นาฬิกาแล้ว ทนายโจทก์กลับแถลงว่า ได้ทราบว่าญาติทางฝ่ายจำเลยเจรจาจะชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เพื่อเลิกคดีกัน ฝ่ายจำเลยก็โต้แย้งคัดค้าน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจไม่ยอมให้เลื่อน โดยเห็นต้องกันว่า โจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาและให้ยกฟ้องโจทก์เสียนั้นไม่เป็นการขัดต่อกฎหมายที่โจทก์จะฎีกาขึ้นมาได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1801/2511นายแต้ม สุรินทร์ โดยนายโต๊ะ สุรินทร์ บิดา ผู้แทนโดยชอบธรรม ที่ 1นายทำนอง เพ็งบุปผา โดยนายลา เพ็งบุปผา บิดาผู้แทนโดยชอบธรรม ที่ 2โจทก์นายวิรัตน์ ศรีเกษม ที่ 1 กับพวกรวม 4 คนจำเลย ป.อ. ม. 137, ม. 172 ป.วิ.อ. ม. 166, ม. 179คดีอาญาเมื่อถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง มีแต่ทนายโจทก์มาศาล ส่วนโจทก์และพยานไม่มาศาล และมิได้แถลงข้อขัดข้องให้ศาลทราบ เช่นนี้ ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาของตน ศาลจึงต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันแจ้งความเท็จและเบิกความเท็จศาลนัดไต่สวนมูลฟ้องครั้นถึงวันนัด โจทก์และพยานไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาลำพังแต่สำนวนคดีอาญาที่โจทก์อ้างเป็นพยาน ไม่พอฟังว่าคดีของโจทก์มีมูลได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จริงอยู่ปรากฏว่าโจทก์ได้ขอหมายเรียกพยานบุคคลไว้ก่อนวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้จัดการส่งหมายให้พยานหรือไม่ หรือมีการขัดข้องประการใด คงมีแต่พยานเอกสารคือคำให้การของจำเลยชั้นสอบสวนซึ่งโจทก์ขอเรียกมาจากพนักงานอัยการและเมื่อถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง ตัวโจทก์และพยานไม่มาศาลเลยทนายโจทก์ก็มิได้แถลงถึงข้อขัดข้อง เป็นแต่ขอให้ศาลรอจนถึงเวลา๑๑.๐๐ นาฬิกา ศาลก็รอให้จนถึงเวลา ๑๑.๐๐ นาฬิกาแล้ว ทนายโจทก์กลับแถลงว่า ได้ทราบว่าญาติทางฝ่ายจำเลยเจรจาจะชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เพื่อเลิกคดีกัน ฝ่ายจำเลยก็โต้แย้งคัดค้าน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจไม่ยอมให้เลื่อน โดยเห็นต้องกันว่า โจทก์ไม่มีพยานมานำสืบสนับสนุนข้อกล่าวหาและให้ยกฟ้องโจทก์เสียนั้นไม่เป็นการขัดต่อกฎหมายที่โจทก์จะฎีกาขึ้นมาได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(วิริยะ เกิดศิริ-ไฉน บุญยก-สุธี โรจนธรรม)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายโกมล อิศรางกูรศาลอุทธรณ์ - นายจรัส ศรีวรรธนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ