คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2532หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นสั่งคำฟ้องของโจทก์ในวันเดียวกับที่โจทก์ยื่นคำฟ้องว่า ให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้อง ถ้าส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้มิฉะนั้นให้ถือว่าทิ้งฟ้อง ทั้งในคำขอท้ายฟ้องแพ่งมีข้อความด้วยว่า โจทก์รอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว ดังนี้ ถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งศาลดังกล่าวตั้งแต่วันยื่นคำฟ้องแล้ว ไม่จำเป็นที่ศาลต้องส่งคำสั่งศาลให้โจทก์ทราบอีก และไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องแจ้งผลการส่งหมายให้โจทก์ทราบด้วย เมื่อโจทก์ไม่แถลงให้ศาลทราบว่าจะดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งหมายไม่ได้ จึงถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง.(ที่มา-ส่งเสริม)คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ชำระค่าเสียหายศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยในวันเดียวกับที่รับคำฟ้อง ต่อมาส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยไม่ได้ โจทก์ไม่แถลงจนพ้นกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งไม่ได้แล้วศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องจำหน่ายคดีจากสารบบความโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2) บัญญัติเหตุแห่งการทิ้งฟ้องและศาลมีอำนาจจำหน่ายคดีไว้ว่า "โจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้เพื่อการนั้น โดยได้ส่งคำสั่งให้แก่โจทก์โดยชอบแล้ว"ฉะนั้น เมื่อศาลชั้นต้นสั่งคำฟ้องของโจทก์ไว้แล้วว่า ให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้อง ถ้าส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วันนับแต่วันส่งไม่ได้ มิฉะนั้นให้ถือว่าทิ้งฟ้อง โดยสั่งในวันเดียวกับที่โจทก์ยื่นคำฟ้อง และในคำขอท้ายคำฟ้องแพ่งมีข้อความด้วยว่า โจทก์รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว ดังนี้ต้องถือว่า โจทก์ได้ทราบคำสั่งดังกล่าวของศาลในวันยื่นคำฟ้องแล้ว จึงไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องส่งคำสั่งให้โจทก์ทราบอีก การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยเอง แต่โจทก์กระทำเพียงเสียค่าธรรมเนียมในการส่งหมายให้จำเลยเท่านั้นมิได้นำส่งเองจึงเป็นความผิดของโจทก์ที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล และเมื่อโจทก์มิได้เป็นผู้นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องด้วยตนเอง โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องติดตามขวนขวายให้ได้ทราบผลการส่งหมายเอง ไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องแจ้งผลการส่งหมายให้โจทก์ทราบอีก เมื่อโจทก์ไม่แถลงให้ศาลทราบว่าจะดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งหมายไม่ได้ตามที่ศาลได้มีคำสั่งไว้ จึงถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2532นาง วัลลีย์ นนทวานิชโจทก์นาย ประจวบ โรจนพรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174ศาลชั้นต้นสั่งคำฟ้องของโจทก์ในวันเดียวกับที่โจทก์ยื่นคำฟ้องว่า ให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้อง ถ้าส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้มิฉะนั้นให้ถือว่าทิ้งฟ้อง ทั้งในคำขอท้ายฟ้องแพ่งมีข้อความด้วยว่า โจทก์รอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว ดังนี้ ถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งศาลดังกล่าวตั้งแต่วันยื่นคำฟ้องแล้ว ไม่จำเป็นที่ศาลต้องส่งคำสั่งศาลให้โจทก์ทราบอีก และไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องแจ้งผลการส่งหมายให้โจทก์ทราบด้วย เมื่อโจทก์ไม่แถลงให้ศาลทราบว่าจะดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งหมายไม่ได้ จึงถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง.(ที่มา-ส่งเสริม)คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ชำระค่าเสียหายศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยในวันเดียวกับที่รับคำฟ้อง ต่อมาส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยไม่ได้ โจทก์ไม่แถลงจนพ้นกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งไม่ได้แล้วศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องจำหน่ายคดีจากสารบบความโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2) บัญญัติเหตุแห่งการทิ้งฟ้องและศาลมีอำนาจจำหน่ายคดีไว้ว่า "โจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้เพื่อการนั้น โดยได้ส่งคำสั่งให้แก่โจทก์โดยชอบแล้ว"ฉะนั้น เมื่อศาลชั้นต้นสั่งคำฟ้องของโจทก์ไว้แล้วว่า ให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้อง ถ้าส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วันนับแต่วันส่งไม่ได้ มิฉะนั้นให้ถือว่าทิ้งฟ้อง โดยสั่งในวันเดียวกับที่โจทก์ยื่นคำฟ้อง และในคำขอท้ายคำฟ้องแพ่งมีข้อความด้วยว่า โจทก์รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว ดังนี้ต้องถือว่า โจทก์ได้ทราบคำสั่งดังกล่าวของศาลในวันยื่นคำฟ้องแล้ว จึงไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องส่งคำสั่งให้โจทก์ทราบอีก การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยเอง แต่โจทก์กระทำเพียงเสียค่าธรรมเนียมในการส่งหมายให้จำเลยเท่านั้นมิได้นำส่งเองจึงเป็นความผิดของโจทก์ที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล และเมื่อโจทก์มิได้เป็นผู้นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องด้วยตนเอง โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องติดตามขวนขวายให้ได้ทราบผลการส่งหมายเอง ไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องแจ้งผลการส่งหมายให้โจทก์ทราบอีก เมื่อโจทก์ไม่แถลงให้ศาลทราบว่าจะดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งหมายไม่ได้ตามที่ศาลได้มีคำสั่งไว้ จึงถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง"พิพากษายืน(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุกรณีเช่นนี้ทนายความควรจะระมัดระวังอย่างยิ่ง มิฉะนั้นจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่ลูกความอย่างใหญ่หลวง รายละเอียดเรื่องนี้ขอให้ดูหมายเหตุท้ายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2530(หนังสือคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการเล่มที่ 2พ.ศ. 2530) วิศิษฎ์ลิมานนท์คำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ชำระค่าเสียหายศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยในวันเดียวกับที่รับคำฟ้อง ต่อมาส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยไม่ได้ โจทก์ไม่แถลงจนพ้นกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งไม่ได้แล้วศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องจำหน่ายคดีจากสารบบความโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2) บัญญัติเหตุแห่งการทิ้งฟ้องและศาลมีอำนาจจำหน่ายคดีไว้ว่า "โจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้เพื่อการนั้น โดยได้ส่งคำสั่งให้แก่โจทก์โดยชอบแล้ว"ฉะนั้น เมื่อศาลชั้นต้นสั่งคำฟ้องของโจทก์ไว้แล้วว่า ให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้อง ถ้าส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วันนับแต่วันส่งไม่ได้ มิฉะนั้นให้ถือว่าทิ้งฟ้อง โดยสั่งในวันเดียวกับที่โจทก์ยื่นคำฟ้อง และในคำขอท้ายคำฟ้องแพ่งมีข้อความด้วยว่า โจทก์รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว ดังนี้ต้องถือว่า โจทก์ได้ทราบคำสั่งดังกล่าวของศาลในวันยื่นคำฟ้องแล้ว จึงไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องส่งคำสั่งให้โจทก์ทราบอีก การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยเอง แต่โจทก์กระทำเพียงเสียค่าธรรมเนียมในการส่งหมายให้จำเลยเท่านั้นมิได้นำส่งเองจึงเป็นความผิดของโจทก์ที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล และเมื่อโจทก์มิได้เป็นผู้นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องด้วยตนเอง โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องติดตามขวนขวายให้ได้ทราบผลการส่งหมายเอง ไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องแจ้งผลการส่งหมายให้โจทก์ทราบอีก เมื่อโจทก์ไม่แถลงให้ศาลทราบว่าจะดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งหมายไม่ได้ตามที่ศาลได้มีคำสั่งไว้ จึงถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2532นาง วัลลีย์ นนทวานิชโจทก์นาย ประจวบ โรจนพรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174ศาลชั้นต้นสั่งคำฟ้องของโจทก์ในวันเดียวกับที่โจทก์ยื่นคำฟ้องว่า ให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้อง ถ้าส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้มิฉะนั้นให้ถือว่าทิ้งฟ้อง ทั้งในคำขอท้ายฟ้องแพ่งมีข้อความด้วยว่า โจทก์รอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว ดังนี้ ถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งศาลดังกล่าวตั้งแต่วันยื่นคำฟ้องแล้ว ไม่จำเป็นที่ศาลต้องส่งคำสั่งศาลให้โจทก์ทราบอีก และไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องแจ้งผลการส่งหมายให้โจทก์ทราบด้วย เมื่อโจทก์ไม่แถลงให้ศาลทราบว่าจะดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งหมายไม่ได้ จึงถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง.(ที่มา-ส่งเสริม)คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ชำระค่าเสียหายศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยในวันเดียวกับที่รับคำฟ้อง ต่อมาส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยไม่ได้ โจทก์ไม่แถลงจนพ้นกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งไม่ได้แล้วศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องจำหน่ายคดีจากสารบบความโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2) บัญญัติเหตุแห่งการทิ้งฟ้องและศาลมีอำนาจจำหน่ายคดีไว้ว่า "โจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้เพื่อการนั้น โดยได้ส่งคำสั่งให้แก่โจทก์โดยชอบแล้ว"ฉะนั้น เมื่อศาลชั้นต้นสั่งคำฟ้องของโจทก์ไว้แล้วว่า ให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้อง ถ้าส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วันนับแต่วันส่งไม่ได้ มิฉะนั้นให้ถือว่าทิ้งฟ้อง โดยสั่งในวันเดียวกับที่โจทก์ยื่นคำฟ้อง และในคำขอท้ายคำฟ้องแพ่งมีข้อความด้วยว่า โจทก์รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว ดังนี้ต้องถือว่า โจทก์ได้ทราบคำสั่งดังกล่าวของศาลในวันยื่นคำฟ้องแล้ว จึงไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องส่งคำสั่งให้โจทก์ทราบอีก การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยเอง แต่โจทก์กระทำเพียงเสียค่าธรรมเนียมในการส่งหมายให้จำเลยเท่านั้นมิได้นำส่งเองจึงเป็นความผิดของโจทก์ที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล และเมื่อโจทก์มิได้เป็นผู้นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องด้วยตนเอง โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องติดตามขวนขวายให้ได้ทราบผลการส่งหมายเอง ไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องแจ้งผลการส่งหมายให้โจทก์ทราบอีก เมื่อโจทก์ไม่แถลงให้ศาลทราบว่าจะดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 7 วันนับแต่วันส่งหมายไม่ได้ตามที่ศาลได้มีคำสั่งไว้ จึงถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง"พิพากษายืน(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุกรณีเช่นนี้ทนายความควรจะระมัดระวังอย่างยิ่ง มิฉะนั้นจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่ลูกความอย่างใหญ่หลวง รายละเอียดเรื่องนี้ขอให้ดูหมายเหตุท้ายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2530(หนังสือคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการเล่มที่ 2พ.ศ. 2530) วิศิษฎ์ลิมานนท์