คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61972หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน เป็นการวินิจฉัยที่ไม่ชอบและขัดต่อกฎหมายจึงเป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อกฎหมายหาใช่เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางแต่อย่างใดไม่โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 60)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยทั้งสามจ่ายเงินค่าล่วงเวลารวม 105,300.72 บาท พร้อมด้วยเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ 15 ในต้นเงินดังกล่าวทุกระยะเวลาเจ็ดวันนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จ หรือให้จำเลยชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินค่าล่วงเวลาดังกล่าวนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 55)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 56)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ได้ยกเอาคำเบิกความของพยานจำเลยและบัตรลงเวลาทำงานของโจทก์กับพฤติการณ์ต่าง ๆ อันเกี่ยวกับงานของจำเลยขึ้นกล่าวอ้างในอุทธรณ์แล้ว ขอให้รับฟังว่าโจทก์ทำงานล่วงเวลาให้จำเลยเป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าโจทก์มิได้ทำงานล่วงเวลาหรือค้างชำระค่าล่วงเวลาแก่โจทก์ อันเป็นข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1746/2531นายวิพล รุ้งเพชรอัมพรโจทก์มูลนิธิคณะนักบุญคามิลโลแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลยนายวิพล รุ้งเพชรอัมพร โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน เป็นการวินิจฉัยที่ไม่ชอบและขัดต่อกฎหมายจึงเป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อกฎหมายหาใช่เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางแต่อย่างใดไม่โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 60)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยทั้งสามจ่ายเงินค่าล่วงเวลารวม 105,300.72 บาท พร้อมด้วยเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ 15 ในต้นเงินดังกล่าวทุกระยะเวลาเจ็ดวันนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จ หรือให้จำเลยชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินค่าล่วงเวลาดังกล่าวนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 55)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 56)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ได้ยกเอาคำเบิกความของพยานจำเลยและบัตรลงเวลาทำงานของโจทก์กับพฤติการณ์ต่าง ๆ อันเกี่ยวกับงานของจำเลยขึ้นกล่าวอ้างในอุทธรณ์แล้ว ขอให้รับฟังว่าโจทก์ทำงานล่วงเวลาให้จำเลยเป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าโจทก์มิได้ทำงานล่วงเวลาหรือค้างชำระค่าล่วงเวลาแก่โจทก์ อันเป็นข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง(มาโนช เพียรสนอง-สุพจน์ นาถะพินธุ-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1746/2531นายวิพล รุ้งเพชรอัมพรโจทก์มูลนิธิคณะนักบุญคามิลโลแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลยนายวิพล รุ้งเพชรอัมพร โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน เป็นการวินิจฉัยที่ไม่ชอบและขัดต่อกฎหมายจึงเป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อกฎหมายหาใช่เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางแต่อย่างใดไม่โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 60)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยทั้งสามจ่ายเงินค่าล่วงเวลารวม 105,300.72 บาท พร้อมด้วยเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ 15 ในต้นเงินดังกล่าวทุกระยะเวลาเจ็ดวันนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จ หรือให้จำเลยชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินค่าล่วงเวลาดังกล่าวนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 55)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 56)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ได้ยกเอาคำเบิกความของพยานจำเลยและบัตรลงเวลาทำงานของโจทก์กับพฤติการณ์ต่าง ๆ อันเกี่ยวกับงานของจำเลยขึ้นกล่าวอ้างในอุทธรณ์แล้ว ขอให้รับฟังว่าโจทก์ทำงานล่วงเวลาให้จำเลยเป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าโจทก์มิได้ทำงานล่วงเวลาหรือค้างชำระค่าล่วงเวลาแก่โจทก์ อันเป็นข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง(มาโนช เพียรสนอง-สุพจน์ นาถะพินธุ-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ