คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 760/2499หลักกฎหมาย: บรรยายฟ้องเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุเนรคุณว่า ผู้รับบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแต่ผู้ให้ในเวลาที่ผู้ให้ยากไร้และผู้รับยังสามารถจะให้ได้ดังนี้ถือว่าสมบูรณ์พอแล้ว หาเป็นเคลือบคลุมไม่ส่วนรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องเวลา สถานที่ นั้นเป็นข้อที่จะพึงนำสืบประกอบหาจำต้องระบุไว้ในฟ้องไม่โจทก์ฟ้องว่าได้ยกที่นา 60 ไร่ราคา 1 หมื่นบาทให้จำเลย จำเลยรับจะอุปการะเลี้ยงดูโจทก์ตลอดชีวิต ต่อมาจำเลยกล่าวคำหยาบต่าง ๆและขับไล่โจทก์ โจทก์ต้องไปอาศัยผู้อื่น ไม่มีที่พึ่งยากไร้และชราทำมาหาเลี้ยงชีพไม่ได้ โจทก์ไปขอเงินจำเลย จำเลยบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งจำเป็นเลี้ยงชีวิตเวลาที่โจทก์ยากไร้ และจำเลยยังสามารถจะหาได้ จึงได้ฟ้องขอถอนคืนการให้รายนี้จำเลยให้การปฏิเสธว่าการให้มีภาระติดพันจะฟ้องขอถอนคืนเพราะเหตุเนรคุณไม่ได้ และขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาว่าคดีขาดอายุความ และฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องที่ว่าจำเลยกล่าวคำพยาบนั้นขาดอายุความจริง แต่ที่อ้างว่าโจทก์เป็นคนยากไร้ที่พึ่งไปขอความช่วยเหลือจำเลย จำเลยบอกปัดไม่ช่วยเหลือนั้นเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้พิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ในข้อนี้ได้แสดงข้อหาและข้ออ้างแจ้งชัดอยู่แล้วว่าจำเลยได้บอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่โจทก์ในเวลาที่โจทก์ยากไร้และจำเลยยังสามารถจะหาได้ อันเป็นข้อความที่สมบูรณ์พอที่โจทก์จะฟ้องเรียกถอนคืนการให้ เพราะเหตุเนรคุณตามกฎหมายได้แล้ว ส่วนรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลาและสถานที่ตามที่จำเลยฎีกาคัดค้านขึ้นมานั้นเป็นแต่ข้อความที่จะพึงนำสืบประกอบข้อหาและข้ออ้างเท่านั้น ฉะนั้นถึงโจทก์จะมิได้ระบุให้ชัดแจ้งในฟ้องด้วย ก็หาทำให้ข้อหาและข้ออ้างตามคำฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมไปไม่ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 760/2499นายเชย คงอินโจทก์นางกุน อินรัญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 531 (3), ม. 533บรรยายฟ้องเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุเนรคุณว่า ผู้รับบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแต่ผู้ให้ในเวลาที่ผู้ให้ยากไร้และผู้รับยังสามารถจะให้ได้ดังนี้ถือว่าสมบูรณ์พอแล้ว หาเป็นเคลือบคลุมไม่ส่วนรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องเวลา สถานที่ นั้นเป็นข้อที่จะพึงนำสืบประกอบหาจำต้องระบุไว้ในฟ้องไม่โจทก์ฟ้องว่าได้ยกที่นา 60 ไร่ราคา 1 หมื่นบาทให้จำเลย จำเลยรับจะอุปการะเลี้ยงดูโจทก์ตลอดชีวิต ต่อมาจำเลยกล่าวคำหยาบต่าง ๆและขับไล่โจทก์ โจทก์ต้องไปอาศัยผู้อื่น ไม่มีที่พึ่งยากไร้และชราทำมาหาเลี้ยงชีพไม่ได้ โจทก์ไปขอเงินจำเลย จำเลยบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งจำเป็นเลี้ยงชีวิตเวลาที่โจทก์ยากไร้ และจำเลยยังสามารถจะหาได้ จึงได้ฟ้องขอถอนคืนการให้รายนี้จำเลยให้การปฏิเสธว่าการให้มีภาระติดพันจะฟ้องขอถอนคืนเพราะเหตุเนรคุณไม่ได้ และขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาว่าคดีขาดอายุความ และฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องที่ว่าจำเลยกล่าวคำพยาบนั้นขาดอายุความจริง แต่ที่อ้างว่าโจทก์เป็นคนยากไร้ที่พึ่งไปขอความช่วยเหลือจำเลย จำเลยบอกปัดไม่ช่วยเหลือนั้นเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้พิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ในข้อนี้ได้แสดงข้อหาและข้ออ้างแจ้งชัดอยู่แล้วว่าจำเลยได้บอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่โจทก์ในเวลาที่โจทก์ยากไร้และจำเลยยังสามารถจะหาได้ อันเป็นข้อความที่สมบูรณ์พอที่โจทก์จะฟ้องเรียกถอนคืนการให้ เพราะเหตุเนรคุณตามกฎหมายได้แล้ว ส่วนรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลาและสถานที่ตามที่จำเลยฎีกาคัดค้านขึ้นมานั้นเป็นแต่ข้อความที่จะพึงนำสืบประกอบข้อหาและข้ออ้างเท่านั้น ฉะนั้นถึงโจทก์จะมิได้ระบุให้ชัดแจ้งในฟ้องด้วย ก็หาทำให้ข้อหาและข้ออ้างตามคำฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมไปไม่ศาลฎีกาพิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าได้ยกที่นา 60 ไร่ราคา 1 หมื่นบาทให้จำเลย จำเลยรับจะอุปการะเลี้ยงดูโจทก์ตลอดชีวิต ต่อมาจำเลยกล่าวคำหยาบต่าง ๆและขับไล่โจทก์ โจทก์ต้องไปอาศัยผู้อื่น ไม่มีที่พึ่งยากไร้และชราทำมาหาเลี้ยงชีพไม่ได้ โจทก์ไปขอเงินจำเลย จำเลยบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งจำเป็นเลี้ยงชีวิตเวลาที่โจทก์ยากไร้ และจำเลยยังสามารถจะหาได้ จึงได้ฟ้องขอถอนคืนการให้รายนี้จำเลยให้การปฏิเสธว่าการให้มีภาระติดพันจะฟ้องขอถอนคืนเพราะเหตุเนรคุณไม่ได้ และขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาว่าคดีขาดอายุความ และฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องที่ว่าจำเลยกล่าวคำพยาบนั้นขาดอายุความจริง แต่ที่อ้างว่าโจทก์เป็นคนยากไร้ที่พึ่งไปขอความช่วยเหลือจำเลย จำเลยบอกปัดไม่ช่วยเหลือนั้นเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้พิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ในข้อนี้ได้แสดงข้อหาและข้ออ้างแจ้งชัดอยู่แล้วว่าจำเลยได้บอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่โจทก์ในเวลาที่โจทก์ยากไร้และจำเลยยังสามารถจะหาได้ อันเป็นข้อความที่สมบูรณ์พอที่โจทก์จะฟ้องเรียกถอนคืนการให้ เพราะเหตุเนรคุณตามกฎหมายได้แล้ว ส่วนรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลาและสถานที่ตามที่จำเลยฎีกาคัดค้านขึ้นมานั้นเป็นแต่ข้อความที่จะพึงนำสืบประกอบข้อหาและข้ออ้างเท่านั้น ฉะนั้นถึงโจทก์จะมิได้ระบุให้ชัดแจ้งในฟ้องด้วย ก็หาทำให้ข้อหาและข้ออ้างตามคำฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมไปไม่ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 760/2499นายเชย คงอินโจทก์นางกุน อินรัญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 531 (3), ม. 533บรรยายฟ้องเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุเนรคุณว่า ผู้รับบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแต่ผู้ให้ในเวลาที่ผู้ให้ยากไร้และผู้รับยังสามารถจะให้ได้ดังนี้ถือว่าสมบูรณ์พอแล้ว หาเป็นเคลือบคลุมไม่ส่วนรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องเวลา สถานที่ นั้นเป็นข้อที่จะพึงนำสืบประกอบหาจำต้องระบุไว้ในฟ้องไม่โจทก์ฟ้องว่าได้ยกที่นา 60 ไร่ราคา 1 หมื่นบาทให้จำเลย จำเลยรับจะอุปการะเลี้ยงดูโจทก์ตลอดชีวิต ต่อมาจำเลยกล่าวคำหยาบต่าง ๆและขับไล่โจทก์ โจทก์ต้องไปอาศัยผู้อื่น ไม่มีที่พึ่งยากไร้และชราทำมาหาเลี้ยงชีพไม่ได้ โจทก์ไปขอเงินจำเลย จำเลยบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งจำเป็นเลี้ยงชีวิตเวลาที่โจทก์ยากไร้ และจำเลยยังสามารถจะหาได้ จึงได้ฟ้องขอถอนคืนการให้รายนี้จำเลยให้การปฏิเสธว่าการให้มีภาระติดพันจะฟ้องขอถอนคืนเพราะเหตุเนรคุณไม่ได้ และขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาว่าคดีขาดอายุความ และฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องที่ว่าจำเลยกล่าวคำพยาบนั้นขาดอายุความจริง แต่ที่อ้างว่าโจทก์เป็นคนยากไร้ที่พึ่งไปขอความช่วยเหลือจำเลย จำเลยบอกปัดไม่ช่วยเหลือนั้นเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้พิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ในข้อนี้ได้แสดงข้อหาและข้ออ้างแจ้งชัดอยู่แล้วว่าจำเลยได้บอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่โจทก์ในเวลาที่โจทก์ยากไร้และจำเลยยังสามารถจะหาได้ อันเป็นข้อความที่สมบูรณ์พอที่โจทก์จะฟ้องเรียกถอนคืนการให้ เพราะเหตุเนรคุณตามกฎหมายได้แล้ว ส่วนรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลาและสถานที่ตามที่จำเลยฎีกาคัดค้านขึ้นมานั้นเป็นแต่ข้อความที่จะพึงนำสืบประกอบข้อหาและข้ออ้างเท่านั้น ฉะนั้นถึงโจทก์จะมิได้ระบุให้ชัดแจ้งในฟ้องด้วย ก็หาทำให้ข้อหาและข้ออ้างตามคำฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมไปไม่ศาลฎีกาพิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ