คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 347/2479หลักกฎหมาย: ได้รับปืนของกลางไว้จากกรมการอำเภอสำหรับปราบปรามผู้ร้ายเพิ่อประโยชน์ทางราชการแต่เอาปืนนั้นไปให้ผู้อื่นใช้โดยผู้นั้นไม่ได้รับอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนได้ ไม่มีความผิดตาม ม.16-52 ข้อกฎหมายทั้งปวงที่ยกขึ้นมาอ้างอิงในขั้นฎีกาจะต้องเป็นข้อที่ได้ว่าว่ากันแล้วตั้งแต่ชั้นศาลต้นคดีได้ความว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากนายอำเภอลาดยาวให้รับปืนของกลางของเจ้าพนักงาน ๑ กะบอกไว้เพื่อป้องกันทรัพย์ จำเลยเอาปืนกะบอกนี้ให้ พ.ไปใช้อีกต่อหนึ่ง พ.ผู้นี้ไม่ได้รับอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนได้ โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ๒๔๗๗ ม.๑๖-๕๒ ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตามกฎหมายที่โจทก์อ้าง และพฤติการณ์ดังนี้ได้ชื่อว่าจำเลยเป็นผู้ใช้ให้ผู้อื่นกระทำผิดตามกฎหมายอาญา ม.๖๔ ศาลฎีกาตัดสินว่า ม.๑๖ แห่ง พ.ร.บ.อาวุธปืน บัญญัติในเรื่องผู้มีทรัพย์หลายแห่งประสงค์จะให้ผู้อื่นรักษาทรัพย์แทนด้วย วิธีให้มีปืนจึงต้องขออนุญาต เพราะฉะนั้นปืนนั้นต้องเป็นของส่วนบุคคล และให้ผู้อื่นรักษาทรัพย์ของตน ในคดีนี้ปืนเป็นปืนของกลาง จำเลยรับมาโดยกรมการอำเภอมอบหมายไว้ให้สำหรับปราบปรามผู้ร้ายเพื่อประโยชน์ในทางราชการ คดีจึงไม่เข้าบทมาตราที่โจทก์อ้าง ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าอย่างน้อยก็ต้องมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๖๔ นั้น เห็นว่าโจทก์ไม่ได้ประสงค์ที่จะฟ้องจำเลยฐานสมคบกันใช้ปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่ได้ดำเนินคดีในทางนี้มาแต่ต้น จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 347/2479อัยยการนครสวรรค์โจทก์ขุนนิภัยประศาสน์จำเลย ป.อ. ม. 63-64-65 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 16-52 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ป.วิ.อ. ม. 158-222ได้รับปืนของกลางไว้จากกรมการอำเภอสำหรับปราบปรามผู้ร้ายเพิ่อประโยชน์ทางราชการแต่เอาปืนนั้นไปให้ผู้อื่นใช้โดยผู้นั้นไม่ได้รับอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนได้ ไม่มีความผิดตาม ม.16-52 ข้อกฎหมายทั้งปวงที่ยกขึ้นมาอ้างอิงในขั้นฎีกาจะต้องเป็นข้อที่ได้ว่าว่ากันแล้วตั้งแต่ชั้นศาลต้นคดีได้ความว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากนายอำเภอลาดยาวให้รับปืนของกลางของเจ้าพนักงาน ๑ กะบอกไว้เพื่อป้องกันทรัพย์ จำเลยเอาปืนกะบอกนี้ให้ พ.ไปใช้อีกต่อหนึ่ง พ.ผู้นี้ไม่ได้รับอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนได้ โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ๒๔๗๗ ม.๑๖-๕๒ ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตามกฎหมายที่โจทก์อ้าง และพฤติการณ์ดังนี้ได้ชื่อว่าจำเลยเป็นผู้ใช้ให้ผู้อื่นกระทำผิดตามกฎหมายอาญา ม.๖๔ ศาลฎีกาตัดสินว่า ม.๑๖ แห่ง พ.ร.บ.อาวุธปืน บัญญัติในเรื่องผู้มีทรัพย์หลายแห่งประสงค์จะให้ผู้อื่นรักษาทรัพย์แทนด้วย วิธีให้มีปืนจึงต้องขออนุญาต เพราะฉะนั้นปืนนั้นต้องเป็นของส่วนบุคคล และให้ผู้อื่นรักษาทรัพย์ของตน ในคดีนี้ปืนเป็นปืนของกลาง จำเลยรับมาโดยกรมการอำเภอมอบหมายไว้ให้สำหรับปราบปรามผู้ร้ายเพื่อประโยชน์ในทางราชการ คดีจึงไม่เข้าบทมาตราที่โจทก์อ้าง ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าอย่างน้อยก็ต้องมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๖๔ นั้น เห็นว่าโจทก์ไม่ได้ประสงค์ที่จะฟ้องจำเลยฐานสมคบกันใช้ปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่ได้ดำเนินคดีในทางนี้มาแต่ต้น จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(อมาตย-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - + เศรษฐบุตร์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากนายอำเภอลาดยาวให้รับปืนของกลางของเจ้าพนักงาน ๑ กะบอกไว้เพื่อป้องกันทรัพย์ จำเลยเอาปืนกะบอกนี้ให้ พ.ไปใช้อีกต่อหนึ่ง พ.ผู้นี้ไม่ได้รับอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนได้ โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ๒๔๗๗ ม.๑๖-๕๒ ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตามกฎหมายที่โจทก์อ้าง และพฤติการณ์ดังนี้ได้ชื่อว่าจำเลยเป็นผู้ใช้ให้ผู้อื่นกระทำผิดตามกฎหมายอาญา ม.๖๔ ศาลฎีกาตัดสินว่า ม.๑๖ แห่ง พ.ร.บ.อาวุธปืน บัญญัติในเรื่องผู้มีทรัพย์หลายแห่งประสงค์จะให้ผู้อื่นรักษาทรัพย์แทนด้วย วิธีให้มีปืนจึงต้องขออนุญาต เพราะฉะนั้นปืนนั้นต้องเป็นของส่วนบุคคล และให้ผู้อื่นรักษาทรัพย์ของตน ในคดีนี้ปืนเป็นปืนของกลาง จำเลยรับมาโดยกรมการอำเภอมอบหมายไว้ให้สำหรับปราบปรามผู้ร้ายเพื่อประโยชน์ในทางราชการ คดีจึงไม่เข้าบทมาตราที่โจทก์อ้าง ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าอย่างน้อยก็ต้องมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๖๔ นั้น เห็นว่าโจทก์ไม่ได้ประสงค์ที่จะฟ้องจำเลยฐานสมคบกันใช้ปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่ได้ดำเนินคดีในทางนี้มาแต่ต้น จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 347/2479อัยยการนครสวรรค์โจทก์ขุนนิภัยประศาสน์จำเลย ป.อ. ม. 63-64-65 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 16-52 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ป.วิ.อ. ม. 158-222ได้รับปืนของกลางไว้จากกรมการอำเภอสำหรับปราบปรามผู้ร้ายเพิ่อประโยชน์ทางราชการแต่เอาปืนนั้นไปให้ผู้อื่นใช้โดยผู้นั้นไม่ได้รับอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนได้ ไม่มีความผิดตาม ม.16-52 ข้อกฎหมายทั้งปวงที่ยกขึ้นมาอ้างอิงในขั้นฎีกาจะต้องเป็นข้อที่ได้ว่าว่ากันแล้วตั้งแต่ชั้นศาลต้นคดีได้ความว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากนายอำเภอลาดยาวให้รับปืนของกลางของเจ้าพนักงาน ๑ กะบอกไว้เพื่อป้องกันทรัพย์ จำเลยเอาปืนกะบอกนี้ให้ พ.ไปใช้อีกต่อหนึ่ง พ.ผู้นี้ไม่ได้รับอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนได้ โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ๒๔๗๗ ม.๑๖-๕๒ ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตามกฎหมายที่โจทก์อ้าง และพฤติการณ์ดังนี้ได้ชื่อว่าจำเลยเป็นผู้ใช้ให้ผู้อื่นกระทำผิดตามกฎหมายอาญา ม.๖๔ ศาลฎีกาตัดสินว่า ม.๑๖ แห่ง พ.ร.บ.อาวุธปืน บัญญัติในเรื่องผู้มีทรัพย์หลายแห่งประสงค์จะให้ผู้อื่นรักษาทรัพย์แทนด้วย วิธีให้มีปืนจึงต้องขออนุญาต เพราะฉะนั้นปืนนั้นต้องเป็นของส่วนบุคคล และให้ผู้อื่นรักษาทรัพย์ของตน ในคดีนี้ปืนเป็นปืนของกลาง จำเลยรับมาโดยกรมการอำเภอมอบหมายไว้ให้สำหรับปราบปรามผู้ร้ายเพื่อประโยชน์ในทางราชการ คดีจึงไม่เข้าบทมาตราที่โจทก์อ้าง ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าอย่างน้อยก็ต้องมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๖๔ นั้น เห็นว่าโจทก์ไม่ได้ประสงค์ที่จะฟ้องจำเลยฐานสมคบกันใช้ปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่ได้ดำเนินคดีในทางนี้มาแต่ต้น จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(อมาตย-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - + เศรษฐบุตร์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110086. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2479 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมลักษณะอาชญา พ.ศ.2475 ม. 6()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ