phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2507หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยกล่าวแก้ข้อพิพาทโดยมิได้ยกข้อโต้เถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่า แม้คดีจะมีอุทธรณ์ปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการแปลความแห่งสัญญาเช่าคู่ความก็อุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ กรณีไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2507นางสังเวียน สุวรรณพิบูลโจทก์นายไสว พูลแก้ว ที่ 1 บริษัทไฟฟ้าพูลแก้ว จำกัดจำเลยโดยนายไสว พูลแก้ว กรรมการและผู้จัดการ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. เมื่อจำเลยกล่าวแก้ข้อพิพาทโดยมิได้ยกข้อโต้เถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่า แม้คดีจะมีอุทธรณ์ปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการแปลความแห่งสัญญาเช่าคู่ความก็อุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ กรณีไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสอง(ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์-เพรียง โรจนรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2507นางสังเวียน สุวรรณพิบูลโจทก์นายไสว พูลแก้ว ที่ 1 บริษัทไฟฟ้าพูลแก้ว จำกัดจำเลยโดยนายไสว พูลแก้ว กรรมการและผู้จัดการ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. เมื่อจำเลยกล่าวแก้ข้อพิพาทโดยมิได้ยกข้อโต้เถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่า แม้คดีจะมีอุทธรณ์ปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการแปลความแห่งสัญญาเช่าคู่ความก็อุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ กรณีไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสอง(ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์-เพรียง โรจนรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลกื้ดช้างข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลกื้ดช้างเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ และมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลกื้ดช้าง โดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลกื้ดช้างและนายอำเภอแม่แตงจึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลกื้ดช้างเรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลกื้ดช้างตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศโดยเปิดเผย ณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลกื้ดช้างแล้วเจ็ดวันข้อ๓ บรรดาข้อบัญญัติ ข้อบังคับ ระเบียบหรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้บัญญัติไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือขัดแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่า พื้นที่ดินและให้หมายความรวมถึง พื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคล ซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนปี หมายความว่า ปีปฏิทินข้อ๕ บุคคลธรรมดา ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงต้องใช้ที่ดินเป็นที่อยู่อาศัยของตน ใช้เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนเองหรือใช้ประกอบกสิกรรมของตนเองให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้สามไร่ที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้า หรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานการค้าหรือให้เช่านั้นในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งข้อ๖ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลกื้ดช้างหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายจากนายกองค์การบริหารส่วนตำบลกื้ดช้างมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ ๔กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๘พิเชษฐ กันทรสนายกองค์การบริหารส่วนตำบลกื้ดช้างปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๑๑ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๔๘ ง/หน้า ๑/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3151/2528หลักกฎหมาย: โฉนดที่ดินพิพาทออกทับหาดแสนสุขและทะเล(หาดดินโคลน)หาดแสนสุขเป็นสถานที่ซึ่งประชาชนไปเที่ยวเตร่และพักผ่อนหย่อนใจน้ำทะเลท่วมถึง มีเรือมาจอดที่ชายหาดเป็นประจำ อันถือได้ว่าเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1304(2) เป็นการที่เจ้าพนักงานที่ดินได้รังวัดออกโฉนดพิพาทบางส่วนทับหาดแสนสุขและทะเลอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายอธิบดีกรมที่ดินสั่งเพิกถอนการออกโฉนดพิพาททั้งฉบับได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3151/2528นายชัยสิน งานทวีฯโจทก์กรมที่ดินจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 ป.ที่ดิน ม. 61โฉนดที่ดินพิพาทออกทับหาดแสนสุขและทะเล(หาดดินโคลน)หาดแสนสุขเป็นสถานที่ซึ่งประชาชนไปเที่ยวเตร่และพักผ่อนหย่อนใจน้ำทะเลท่วมถึง มีเรือมาจอดที่ชายหาดเป็นประจำ อันถือได้ว่าเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1304(2) เป็นการที่เจ้าพนักงานที่ดินได้รังวัดออกโฉนดพิพาทบางส่วนทับหาดแสนสุขและทะเลอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายอธิบดีกรมที่ดินสั่งเพิกถอนการออกโฉนดพิพาททั้งฉบับได้(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3151/2528นายชัยสิน งานทวีฯโจทก์กรมที่ดินจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 ป.ที่ดิน ม. 61โฉนดที่ดินพิพาทออกทับหาดแสนสุขและทะเล(หาดดินโคลน)หาดแสนสุขเป็นสถานที่ซึ่งประชาชนไปเที่ยวเตร่และพักผ่อนหย่อนใจน้ำทะเลท่วมถึง มีเรือมาจอดที่ชายหาดเป็นประจำ อันถือได้ว่าเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1304(2) เป็นการที่เจ้าพนักงานที่ดินได้รังวัดออกโฉนดพิพาทบางส่วนทับหาดแสนสุขและทะเลอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายอธิบดีกรมที่ดินสั่งเพิกถอนการออกโฉนดพิพาททั้งฉบับได้(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่๑๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๙)แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มข้อความต่อไปนี้เป็น (๑๒.๑) ของข้อ ๓ (๑๒) แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยา และข้อความของคำเตือนลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๓(๑๒.๑) สำหรับยาเม็ดคุมกำเนิดหลังร่วมเพศ (PostcoitalContraceptive) ที่ประกอบด้วยโปรเจสโตเจนในขนาดสูง (ProgestogenHigh Dose) ต้องมีคำเตือนว่าคำเตือน : ๑.หากมีอาการผิดปกติโดยเฉพาะประจำเดือนขาดนานให้รีบปรึกษา แพทย์๒. หากใช้ยานี้เกิน ๑ ชั่วโมงภายหลังการร่วมเพศอาจไม่เกิดผลใน การป้องกันการตั้งครรภ์และแม้ใช้อย่างถูกต้องก็อาจเกิดการ ตั้งครรภ์ได้๓.ห้ามใช้กับผู้ป่วยด้วยโรคหลอดเลือดอุดตันข้อ ๒[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๐มนตรี พงษ์พานิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขอัมภิญา/พิมพ์๑๒กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑นฤดล/ตรวจ๒๘พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๓๙ ง/หน้า ๑๘/๑๕ พฤษภาคม ๒๕๔๐
กฎกระทรวงฉบับที่ ๕๓(พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เหรียญกษาปณ์ทองคำราคาเก้าพันบาทเป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายโดยไม่จำกัดจำนวนข้อ ๒ให้เหรียญกษาปณ์เงินราคาหกร้อยบาทเป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายโดยไม่จำกัดจำนวนข้อ ๓ให้เหรียญกษาปณ์ทองขาวเคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาทเป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายคราวละไม่เกินจำนวนห้าร้อยบาทให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๓อำนวย วีรวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือตามที่กระทรวงการคลังได้จัดทำและนำออกใช้ซึ่งเหรียญกษาปณ์ทองคำราคาเก้าพันบาท เหรียญกษาปณ์เงินราคาหกร้อยบาท และเหรียญกษาปณ์ทองขาวเคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาทเพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติได้ถวายพระเกียรติอัญเชิญพระบรมฉายาสาทิสลักษณ์ สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์พระบรมราชินีนาถ ลงบนเหรียญ CERES ซึ่งเป็นเหรียญที่องค์การจัดทำขึ้นเพื่อสดุดีสตรีผู้อุทิศชีวิตและงานในการยกระดับและสถานภาพของสตรีโดยเฉพาะอย่างยิ่งสตรีในชนบทประจำปี พ.ศ. ๒๕๒๑ แล้ว แต่เนื่องจากยังมิได้ออกกฎกระทรวงกำหนดจำนวนเงินที่จะใช้เหรียญกษาปณ์ทองคำราคาเก้าพันบาทเหรียญกษาปณ์เงินราคาหกร้อยบาท และเหรียญกษาปณ์ทองขาวเคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาทชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๕ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๙๓/หน้า ๙๒/๑๗ มิถุนายน ๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80889หลักกฎหมาย: สัญญาซื้อขายทำกันเองและมอบที่ดินกับใช้ราคากันเสร็จแล้ว มีสัญญาว่าจะไปโอนที่อำเภอเวลา 6 ปีไม่เกินสมควรที่จะบังคับให้โอนโจทก์ขายที่ดินให้จำเลยเปนเงิน ๕๐ บาท จำเลยชำระราคาแล้ว และโจทก์ได้มอบที่ดินให้จำเลยเข้าปกครองเปนเวลาได้ ๖ ปี จำเลยได้ปลูกสร้างเรือนสิ้นเงิน ๑๐๐๐ บาท และโจทก์ได้ให้คำมั่นต่อจำเลยว่าจะไปทำสัญญาโอนต่ออำเภอภายหลัง ดังนี้ ภายหลังโจทก์ฟ้องขอไล่ จำเลยฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์โอนขาย ศาลเดิมยกฟ้องโจทก์และฟ้องแย้งจำเลยเพราะเปนการนานมาแล้ว ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่ และยกฟ้องแย้งจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่า นิติกรรมที่โจทก์จำเลยทำมาแล้วเปนการสมบูรณ์ตามสัญญาจะซื้อขายแก่กัน จำเลยมีสิทธิจะฟ้องขอให้โจทก์ทำสัญญาโอนกรรมสิทธิได้ จึงบังคับให้โจทก์ไปทำสัญญาโอนต่ออำเภอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 794 - 795/2472นายเปรมโจทก์นายคำจำเลย ป.ที่ดิน สัญญาซื้อขายทำกันเองและมอบที่ดินกับใช้ราคากันเสร็จแล้ว มีสัญญาว่าจะไปโอนที่อำเภอเวลา 6 ปีไม่เกินสมควรที่จะบังคับให้โอนโจทก์ขายที่ดินให้จำเลยเปนเงิน ๕๐ บาท จำเลยชำระราคาแล้ว และโจทก์ได้มอบที่ดินให้จำเลยเข้าปกครองเปนเวลาได้ ๖ ปี จำเลยได้ปลูกสร้างเรือนสิ้นเงิน ๑๐๐๐ บาท และโจทก์ได้ให้คำมั่นต่อจำเลยว่าจะไปทำสัญญาโอนต่ออำเภอภายหลัง ดังนี้ ภายหลังโจทก์ฟ้องขอไล่ จำเลยฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์โอนขาย ศาลเดิมยกฟ้องโจทก์และฟ้องแย้งจำเลยเพราะเปนการนานมาแล้ว ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่ และยกฟ้องแย้งจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่า นิติกรรมที่โจทก์จำเลยทำมาแล้วเปนการสมบูรณ์ตามสัญญาจะซื้อขายแก่กัน จำเลยมีสิทธิจะฟ้องขอให้โจทก์ทำสัญญาโอนกรรมสิทธิได้ จึงบังคับให้โจทก์ไปทำสัญญาโอนต่ออำเภอ(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ขายที่ดินให้จำเลยเปนเงิน ๕๐ บาท จำเลยชำระราคาแล้ว และโจทก์ได้มอบที่ดินให้จำเลยเข้าปกครองเปนเวลาได้ ๖ ปี จำเลยได้ปลูกสร้างเรือนสิ้นเงิน ๑๐๐๐ บาท และโจทก์ได้ให้คำมั่นต่อจำเลยว่าจะไปทำสัญญาโอนต่ออำเภอภายหลัง ดังนี้ ภายหลังโจทก์ฟ้องขอไล่ จำเลยฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์โอนขาย ศาลเดิมยกฟ้องโจทก์และฟ้องแย้งจำเลยเพราะเปนการนานมาแล้ว ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่ และยกฟ้องแย้งจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่า นิติกรรมที่โจทก์จำเลยทำมาแล้วเปนการสมบูรณ์ตามสัญญาจะซื้อขายแก่กัน จำเลยมีสิทธิจะฟ้องขอให้โจทก์ทำสัญญาโอนกรรมสิทธิได้ จึงบังคับให้โจทก์ไปทำสัญญาโอนต่ออำเภอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 794 - 795/2472นายเปรมโจทก์นายคำจำเลย ป.ที่ดิน สัญญาซื้อขายทำกันเองและมอบที่ดินกับใช้ราคากันเสร็จแล้ว มีสัญญาว่าจะไปโอนที่อำเภอเวลา 6 ปีไม่เกินสมควรที่จะบังคับให้โอนโจทก์ขายที่ดินให้จำเลยเปนเงิน ๕๐ บาท จำเลยชำระราคาแล้ว และโจทก์ได้มอบที่ดินให้จำเลยเข้าปกครองเปนเวลาได้ ๖ ปี จำเลยได้ปลูกสร้างเรือนสิ้นเงิน ๑๐๐๐ บาท และโจทก์ได้ให้คำมั่นต่อจำเลยว่าจะไปทำสัญญาโอนต่ออำเภอภายหลัง ดังนี้ ภายหลังโจทก์ฟ้องขอไล่ จำเลยฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์โอนขาย ศาลเดิมยกฟ้องโจทก์และฟ้องแย้งจำเลยเพราะเปนการนานมาแล้ว ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่ และยกฟ้องแย้งจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่า นิติกรรมที่โจทก์จำเลยทำมาแล้วเปนการสมบูรณ์ตามสัญญาจะซื้อขายแก่กัน จำเลยมีสิทธิจะฟ้องขอให้โจทก์ทำสัญญาโอนกรรมสิทธิได้ จึงบังคับให้โจทก์ไปทำสัญญาโอนต่ออำเภอ(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5483/2539หลักกฎหมาย: การที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินและบ้านพิพาทหรือไม่ ย่อมแปลได้ว่าถ้าหากการครอบครองที่พิพาทของจำเลยยังไม่เข้าเกณฑ์ที่จะได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ก็ยังเป็นเจ้าของที่พิพาทอยู่ แต่ถ้าหากการครอบครองที่พิพาทของจำเลยเข้าเกณฑ์ได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ก็ไม่ได้เป็นเจ้าของที่พิพาทอีกต่อไป ประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนดดังกล่าวจึงคลอบคลุมไปถึงปัญหาที่ว่า จำเลยได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินและบ้านพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์หรือไม่ การกำหนดประเด็นข้อพิพาทของศาลชั้นต้นจึงชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5483/2539นางฉ่ำ เดชสีห์โจทก์นางมณี อ่อนระเบียบจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 183การที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินและบ้านพิพาทหรือไม่ ย่อมแปลได้ว่าถ้าหากการครอบครองที่พิพาทของจำเลยยังไม่เข้าเกณฑ์ที่จะได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ก็ยังเป็นเจ้าของที่พิพาทอยู่ แต่ถ้าหากการครอบครองที่พิพาทของจำเลยเข้าเกณฑ์ได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ก็ไม่ได้เป็นเจ้าของที่พิพาทอีกต่อไป ประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนดดังกล่าวจึงคลอบคลุมไปถึงปัญหาที่ว่า จำเลยได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินและบ้านพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์หรือไม่ การกำหนดประเด็นข้อพิพาทของศาลชั้นต้นจึงชอบแล้ว(กนก พรรณรักษา-พิมล สมานิตย์-สมชัย สายเชื้อ)ศาลแพ่ง - นายกิจชัย จิตธารารักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรีไชยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5483/2539นางฉ่ำ เดชสีห์โจทก์นางมณี อ่อนระเบียบจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 183การที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินและบ้านพิพาทหรือไม่ ย่อมแปลได้ว่าถ้าหากการครอบครองที่พิพาทของจำเลยยังไม่เข้าเกณฑ์ที่จะได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ก็ยังเป็นเจ้าของที่พิพาทอยู่ แต่ถ้าหากการครอบครองที่พิพาทของจำเลยเข้าเกณฑ์ได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ก็ไม่ได้เป็นเจ้าของที่พิพาทอีกต่อไป ประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนดดังกล่าวจึงคลอบคลุมไปถึงปัญหาที่ว่า จำเลยได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินและบ้านพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์หรือไม่ การกำหนดประเด็นข้อพิพาทของศาลชั้นต้นจึงชอบแล้ว(กนก พรรณรักษา-พิมล สมานิตย์-สมชัย สายเชื้อ)ศาลแพ่ง - นายกิจชัย จิตธารารักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรีไชยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลด่านซ้ายอำเภอด่านซ้าย จังหวัดเลยพ.ศ.๒๕๓๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๓เป็นปีที่๔๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลด่านซ้าย อำเภอด่านซ้าย จังหวัดเลยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลด่านซ้าย อำเภอด่านซ้าย จังหวัดเลย พ.ศ. ๒๕๓๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลด่านซ้าย อำเภอด่านซ้าย จังหวัดเลยมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตสุขาภิบาลด่านซ้ายอำเภอด่านซ้าย จังหวัดเลย กำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๑มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๗มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๑๘๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๖/๒๔ กันยายน๒๕๓๓
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำท่าจีน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำท่าจีน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำท่าจีน จากกิโลเมตรที่ ๒๒๙.๕๐๐ ในท้องที่ตำบลวัดสำโรง และตำบลงิ้วราย อำเภอนครชัยศรี จังหวัดนครปฐม ถึงกิโลเมตรที่ ๓๑๐.๑๐๐ ในท้องที่ตำบลท่าจีน อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาคร ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำท่าจีน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1052/2473หลักกฎหมาย: บุกรุกต้องมีเจตนาทุจจริตจำเลยเข้าทำนาในที่พิพาทและฟันต้นหมาก ต้นกล้วยโดยเข้าใจว่าเปนที่ของบิดามารดาจำเลย ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานบุกรุกตาม ม.๓๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเข้าทำนาโดยเชื่อว่าเปนที่ดินของจำเลย ไม่มีผิด ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1052/2473นายแนมโจทก์นายเอก กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 327, ม. 324, ม. 43บุกรุกต้องมีเจตนาทุจจริตจำเลยเข้าทำนาในที่พิพาทและฟันต้นหมาก ต้นกล้วยโดยเข้าใจว่าเปนที่ของบิดามารดาจำเลย ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานบุกรุกตาม ม.๓๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเข้าทำนาโดยเชื่อว่าเปนที่ดินของจำเลย ไม่มีผิด ให้ยกฟ้อง(วิชัย-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงประสานนฤชิดศาลอุทธรณ์ - พระยาบุณยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเข้าทำนาในที่พิพาทและฟันต้นหมาก ต้นกล้วยโดยเข้าใจว่าเปนที่ของบิดามารดาจำเลย ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานบุกรุกตาม ม.๓๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเข้าทำนาโดยเชื่อว่าเปนที่ดินของจำเลย ไม่มีผิด ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1052/2473นายแนมโจทก์นายเอก กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 327, ม. 324, ม. 43บุกรุกต้องมีเจตนาทุจจริตจำเลยเข้าทำนาในที่พิพาทและฟันต้นหมาก ต้นกล้วยโดยเข้าใจว่าเปนที่ของบิดามารดาจำเลย ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานบุกรุกตาม ม.๓๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเข้าทำนาโดยเชื่อว่าเปนที่ดินของจำเลย ไม่มีผิด ให้ยกฟ้อง(วิชัย-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงประสานนฤชิดศาลอุทธรณ์ - พระยาบุณยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๖๓ สายอยุธยา บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๐ (บ้านสาลี) และเพื่อสร้างสะพานข้ามแม่น้ำเจ้าพระยาที่วัดกษัตราธิราชวรวิหารพ.ศ.๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่๕๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๖๓ สายอยุธยา บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๐ (บ้านสาลี) และเพื่อสร้างสะพานข้ามแม่น้ำเจ้าพระยาที่วัดกษัตราธิราชวรวิหาร ในท้องที่อำเภอพระนครศรีอยุธยาจังหวัดพระนครศรีอยุธยาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๖๓ สายอยุธยา บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๐ (บ้านสาลี) และเพื่อสร้างสะพานข้ามแม่น้ำเจ้าพระยาที่วัดกษัตราธิราชวรวิหาร พ.ศ.๒๕๔๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอพระนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยามีส่วนแคบที่สุดหกสิบเมตร และส่วนกว้างที่สุดสองร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบ]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๖๓ สายอยุธยา บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๐ (บ้านสาลี) และเพื่อสร้างสะพานข้ามแม่น้ำเจ้าพระยาที่วัดกษัตราธิราชวรวิหาร พ.ศ.๒๕๔๗(ดูข้อมูลภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๖๓ สายอยุธยา บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๐ (บ้านสาลี)และเพื่อสร้างสะพานข้ามแม่น้ำเจ้าพระยา ที่วัดกษัตราธิราชวรวิหารในท้องที่อำเภอพระนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยาเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศุภชัย/พิมพ์๑๗มีนาคม ๒๕๔๘ฐิติพงษ์/พัชรินทร์/ตรวจ๒๒เมษายน ๒๕๔๘A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๘๖ก/๑/๓๐ ธันวาคม๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59389หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 102)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองร่วมในที่ดินตามน.ส.3 ก. เลขที่ 2133 ตำบลปลักแรตอำเภอบางระกำ จังหวัดพิษณุโลกจำนวนเนื้อที่ครึ่งหนึ่ง ให้จำเลยคืน น.ส.3 ก. เลขที่ 2133 ดังกล่าวให้แก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาโดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 98,96,97)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 86)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1357/2532นางสวาท รวบรัดโจทก์นายยวง รวบรัดจำเลยนายยวง รวบรัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 102)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองร่วมในที่ดินตามน.ส.3 ก. เลขที่ 2133 ตำบลปลักแรตอำเภอบางระกำ จังหวัดพิษณุโลกจำนวนเนื้อที่ครึ่งหนึ่ง ให้จำเลยคืน น.ส.3 ก. เลขที่ 2133 ดังกล่าวให้แก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาโดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 98,96,97)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 86)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1357/2532นางสวาท รวบรัดโจทก์นายยวง รวบรัดจำเลยนายยวง รวบรัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 102)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองร่วมในที่ดินตามน.ส.3 ก. เลขที่ 2133 ตำบลปลักแรตอำเภอบางระกำ จังหวัดพิษณุโลกจำนวนเนื้อที่ครึ่งหนึ่ง ให้จำเลยคืน น.ส.3 ก. เลขที่ 2133 ดังกล่าวให้แก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาโดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 98,96,97)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 86)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ