คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2512หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่าจำเลยและบริวารยอมออกไปจากห้องเลขที่ 34 ของโจทก์ศาลพิพากษาตามยอมเมื่อโจทก์ขอให้ศาลบังคับให้ผู้ร้องซึ่งเป็นบริวารของจำเลยออกจากห้องผู้ร้องคัดค้านว่าห้องที่ผู้ร้องอยู่คือห้องเลขที่ 35 คนละเลขที่กับคำพิพากษาเมื่อฟังได้ว่า ห้องนี้ก็คือห้องที่โจทก์ระบุในฟ้องว่าเป็นห้องเลขที่ 34 นั่นเองไม่เป็นการบังคับนอกเหนือไปจากคำพิพากษาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเลขที่ 34 ในวันที่ครบกำหนดยื่นคำให้การ โจทก์จำเลยได้ขอให้ศาลทำสัญญาประนีประนอมยอมความและพิพากษาตามยอมไป โดยจำเลยยังไม่ได้ยื่นคำให้การ สัญญายอมนั้นมีความว่า "จำเลยและบริวารยอมออกไปจากห้องพิพาทเลขที่ 34 ของโจทก์ภายในกำหนด 7 วัน..." เมื่อครบกำหนดนั้นแล้ว โจทก์ขอให้ศาลบังคับให้นายกวงผู้ร้อง ออกจากห้องโดยอ้างว่าเป็นบริวารของจำเลย นายกวงร้องว่าตนอยู่ในห้องเลขที่ 35 โดยสิทธิการเช่าของตนเองและคำพิพากษาบังคับให้ออกจากห้องเลขที่ 35 ไม่ได้ เป็นการบังคับนอกเหนือคำพิพากษาโจทก์คัดค้านว่าห้องเลขที่ 34 ก็คือห้องเลขที่ 35 นั่นเองแต่โจทก์ลงเลขที่ในคำฟ้องผิดไป ดังนั้นคำพิพากษาจึงบังคับผู้ร้องซึ่งเป็นบริวารจำเลยได้ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ผู้ร้องออกจากห้องเลขที่ 35ผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำขอของโจทก์ที่จะให้บังคับแก่ผู้ร้องเสียโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ห้องพิพาทที่โจทก์กล่าวถึงในฟ้องว่าเป็นเลขที่ 34 ก็คือห้องเลขที่ 35 นั่นเอง จำเลยเป็นผู้เช่าห้องนี้ และผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลย และวินิจฉัยว่าเมื่อเป็นเช่นนี้ โจทก์จึงขอให้บังคับคดีแก่ผู้ร้องได้ ไม่เป็นการบังคับคดีนอกเหนือไปจากคำพิพากษาพิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำสั่งศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2512นางสาวละออง วรศาสตร์โจทก์นายกวง แซ่จิวผู้ร้องนายสมชาย แซ่จิวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (1), ม. 271โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่าจำเลยและบริวารยอมออกไปจากห้องเลขที่ 34 ของโจทก์ศาลพิพากษาตามยอมเมื่อโจทก์ขอให้ศาลบังคับให้ผู้ร้องซึ่งเป็นบริวารของจำเลยออกจากห้องผู้ร้องคัดค้านว่าห้องที่ผู้ร้องอยู่คือห้องเลขที่ 35 คนละเลขที่กับคำพิพากษาเมื่อฟังได้ว่า ห้องนี้ก็คือห้องที่โจทก์ระบุในฟ้องว่าเป็นห้องเลขที่ 34 นั่นเองไม่เป็นการบังคับนอกเหนือไปจากคำพิพากษาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเลขที่ 34 ในวันที่ครบกำหนดยื่นคำให้การ โจทก์จำเลยได้ขอให้ศาลทำสัญญาประนีประนอมยอมความและพิพากษาตามยอมไป โดยจำเลยยังไม่ได้ยื่นคำให้การ สัญญายอมนั้นมีความว่า "จำเลยและบริวารยอมออกไปจากห้องพิพาทเลขที่ 34 ของโจทก์ภายในกำหนด 7 วัน..." เมื่อครบกำหนดนั้นแล้ว โจทก์ขอให้ศาลบังคับให้นายกวงผู้ร้อง ออกจากห้องโดยอ้างว่าเป็นบริวารของจำเลย นายกวงร้องว่าตนอยู่ในห้องเลขที่ 35 โดยสิทธิการเช่าของตนเองและคำพิพากษาบังคับให้ออกจากห้องเลขที่ 35 ไม่ได้ เป็นการบังคับนอกเหนือคำพิพากษาโจทก์คัดค้านว่าห้องเลขที่ 34 ก็คือห้องเลขที่ 35 นั่นเองแต่โจทก์ลงเลขที่ในคำฟ้องผิดไป ดังนั้นคำพิพากษาจึงบังคับผู้ร้องซึ่งเป็นบริวารจำเลยได้ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ผู้ร้องออกจากห้องเลขที่ 35ผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำขอของโจทก์ที่จะให้บังคับแก่ผู้ร้องเสียโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ห้องพิพาทที่โจทก์กล่าวถึงในฟ้องว่าเป็นเลขที่ 34 ก็คือห้องเลขที่ 35 นั่นเอง จำเลยเป็นผู้เช่าห้องนี้ และผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลย และวินิจฉัยว่าเมื่อเป็นเช่นนี้ โจทก์จึงขอให้บังคับคดีแก่ผู้ร้องได้ ไม่เป็นการบังคับคดีนอกเหนือไปจากคำพิพากษาพิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำสั่งศาลชั้นต้น(จินตา บุณยอาคม-วงษ์ วีระพงศ์-บัญญัติ สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเลขที่ 34 ในวันที่ครบกำหนดยื่นคำให้การ โจทก์จำเลยได้ขอให้ศาลทำสัญญาประนีประนอมยอมความและพิพากษาตามยอมไป โดยจำเลยยังไม่ได้ยื่นคำให้การ สัญญายอมนั้นมีความว่า "จำเลยและบริวารยอมออกไปจากห้องพิพาทเลขที่ 34 ของโจทก์ภายในกำหนด 7 วัน..." เมื่อครบกำหนดนั้นแล้ว โจทก์ขอให้ศาลบังคับให้นายกวงผู้ร้อง ออกจากห้องโดยอ้างว่าเป็นบริวารของจำเลย นายกวงร้องว่าตนอยู่ในห้องเลขที่ 35 โดยสิทธิการเช่าของตนเองและคำพิพากษาบังคับให้ออกจากห้องเลขที่ 35 ไม่ได้ เป็นการบังคับนอกเหนือคำพิพากษาโจทก์คัดค้านว่าห้องเลขที่ 34 ก็คือห้องเลขที่ 35 นั่นเองแต่โจทก์ลงเลขที่ในคำฟ้องผิดไป ดังนั้นคำพิพากษาจึงบังคับผู้ร้องซึ่งเป็นบริวารจำเลยได้ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ผู้ร้องออกจากห้องเลขที่ 35ผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำขอของโจทก์ที่จะให้บังคับแก่ผู้ร้องเสียโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ห้องพิพาทที่โจทก์กล่าวถึงในฟ้องว่าเป็นเลขที่ 34 ก็คือห้องเลขที่ 35 นั่นเอง จำเลยเป็นผู้เช่าห้องนี้ และผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลย และวินิจฉัยว่าเมื่อเป็นเช่นนี้ โจทก์จึงขอให้บังคับคดีแก่ผู้ร้องได้ ไม่เป็นการบังคับคดีนอกเหนือไปจากคำพิพากษาพิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำสั่งศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2512นางสาวละออง วรศาสตร์โจทก์นายกวง แซ่จิวผู้ร้องนายสมชาย แซ่จิวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (1), ม. 271โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่าจำเลยและบริวารยอมออกไปจากห้องเลขที่ 34 ของโจทก์ศาลพิพากษาตามยอมเมื่อโจทก์ขอให้ศาลบังคับให้ผู้ร้องซึ่งเป็นบริวารของจำเลยออกจากห้องผู้ร้องคัดค้านว่าห้องที่ผู้ร้องอยู่คือห้องเลขที่ 35 คนละเลขที่กับคำพิพากษาเมื่อฟังได้ว่า ห้องนี้ก็คือห้องที่โจทก์ระบุในฟ้องว่าเป็นห้องเลขที่ 34 นั่นเองไม่เป็นการบังคับนอกเหนือไปจากคำพิพากษาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเลขที่ 34 ในวันที่ครบกำหนดยื่นคำให้การ โจทก์จำเลยได้ขอให้ศาลทำสัญญาประนีประนอมยอมความและพิพากษาตามยอมไป โดยจำเลยยังไม่ได้ยื่นคำให้การ สัญญายอมนั้นมีความว่า "จำเลยและบริวารยอมออกไปจากห้องพิพาทเลขที่ 34 ของโจทก์ภายในกำหนด 7 วัน..." เมื่อครบกำหนดนั้นแล้ว โจทก์ขอให้ศาลบังคับให้นายกวงผู้ร้อง ออกจากห้องโดยอ้างว่าเป็นบริวารของจำเลย นายกวงร้องว่าตนอยู่ในห้องเลขที่ 35 โดยสิทธิการเช่าของตนเองและคำพิพากษาบังคับให้ออกจากห้องเลขที่ 35 ไม่ได้ เป็นการบังคับนอกเหนือคำพิพากษาโจทก์คัดค้านว่าห้องเลขที่ 34 ก็คือห้องเลขที่ 35 นั่นเองแต่โจทก์ลงเลขที่ในคำฟ้องผิดไป ดังนั้นคำพิพากษาจึงบังคับผู้ร้องซึ่งเป็นบริวารจำเลยได้ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ผู้ร้องออกจากห้องเลขที่ 35ผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำขอของโจทก์ที่จะให้บังคับแก่ผู้ร้องเสียโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ห้องพิพาทที่โจทก์กล่าวถึงในฟ้องว่าเป็นเลขที่ 34 ก็คือห้องเลขที่ 35 นั่นเอง จำเลยเป็นผู้เช่าห้องนี้ และผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลย และวินิจฉัยว่าเมื่อเป็นเช่นนี้ โจทก์จึงขอให้บังคับคดีแก่ผู้ร้องได้ ไม่เป็นการบังคับคดีนอกเหนือไปจากคำพิพากษาพิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำสั่งศาลชั้นต้น(จินตา บุณยอาคม-วงษ์ วีระพงศ์-บัญญัติ สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ