phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2473หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าทำโดยป้องกัน ผู้ร้ายมาลักทรัพย์เจ้าทรัพย์ยิงผู้ร้าย ๆ ยิงตอบ เจ้าทรัพย์จึงยิงไปอีกถูกผู้ร้ายตายดังนี้ เรียกว่าทำโดยป้องกันไม่มีโทษได้ความว่า ล.ผู้ตายเปนผู้ร้ายลักเรือของ จ. จำเลย จ.จำเลยจึงยิง ล.เพื่อป้องกันทรัพย์ ล.กลับยิงตอบมาที่จำเลย ๆ จึงยิงตอบไปอีก กะสุนปืนของจำเลยถูก ล.หรือไม่ไม่ได้ความ แต่ภายหลังปรากฏว่า ล.ถูกกะสุนปืนตามอยู่ในเรือนั้น ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ล.ค.จ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔+ ให้จำคุกคนละ ๒๐ ปี จำเลยนอกจากนี้ให้ปล่อย ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่า จำเลยทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุ ไม่ควรมีผิดตาม ม.๕๐ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2473นางวัง มีนุศโจทก์นายสด นายสิน นายแต้มนายจวงนายหยง นายตื้น นางคล้อยจำเลย ป.อ. ม. 51อย่างไรเรียกว่าทำโดยป้องกัน ผู้ร้ายมาลักทรัพย์เจ้าทรัพย์ยิงผู้ร้าย ๆ ยิงตอบ เจ้าทรัพย์จึงยิงไปอีกถูกผู้ร้ายตายดังนี้ เรียกว่าทำโดยป้องกันไม่มีโทษได้ความว่า ล.ผู้ตายเปนผู้ร้ายลักเรือของ จ. จำเลย จ.จำเลยจึงยิง ล.เพื่อป้องกันทรัพย์ ล.กลับยิงตอบมาที่จำเลย ๆ จึงยิงตอบไปอีก กะสุนปืนของจำเลยถูก ล.หรือไม่ไม่ได้ความ แต่ภายหลังปรากฏว่า ล.ถูกกะสุนปืนตามอยู่ในเรือนั้น ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ล.ค.จ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔+ ให้จำคุกคนละ ๒๐ ปี จำเลยนอกจากนี้ให้ปล่อย ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่า จำเลยทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุ ไม่ควรมีผิดตาม ม.๕๐ จึงให้ยกฟ้องโจทก์(วิกรม-พรหม-มนู)ศาลชั้นต้น - พระชัยปัญญาศาลอุทธรณ์ - พระยาหัสดินแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ล.ผู้ตายเปนผู้ร้ายลักเรือของ จ. จำเลย จ.จำเลยจึงยิง ล.เพื่อป้องกันทรัพย์ ล.กลับยิงตอบมาที่จำเลย ๆ จึงยิงตอบไปอีก กะสุนปืนของจำเลยถูก ล.หรือไม่ไม่ได้ความ แต่ภายหลังปรากฏว่า ล.ถูกกะสุนปืนตามอยู่ในเรือนั้น ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ล.ค.จ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔+ ให้จำคุกคนละ ๒๐ ปี จำเลยนอกจากนี้ให้ปล่อย ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่า จำเลยทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุ ไม่ควรมีผิดตาม ม.๕๐ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2473นางวัง มีนุศโจทก์นายสด นายสิน นายแต้มนายจวงนายหยง นายตื้น นางคล้อยจำเลย ป.อ. ม. 51อย่างไรเรียกว่าทำโดยป้องกัน ผู้ร้ายมาลักทรัพย์เจ้าทรัพย์ยิงผู้ร้าย ๆ ยิงตอบ เจ้าทรัพย์จึงยิงไปอีกถูกผู้ร้ายตายดังนี้ เรียกว่าทำโดยป้องกันไม่มีโทษได้ความว่า ล.ผู้ตายเปนผู้ร้ายลักเรือของ จ. จำเลย จ.จำเลยจึงยิง ล.เพื่อป้องกันทรัพย์ ล.กลับยิงตอบมาที่จำเลย ๆ จึงยิงตอบไปอีก กะสุนปืนของจำเลยถูก ล.หรือไม่ไม่ได้ความ แต่ภายหลังปรากฏว่า ล.ถูกกะสุนปืนตามอยู่ในเรือนั้น ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ล.ค.จ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔+ ให้จำคุกคนละ ๒๐ ปี จำเลยนอกจากนี้ให้ปล่อย ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่า จำเลยทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุ ไม่ควรมีผิดตาม ม.๕๐ จึงให้ยกฟ้องโจทก์(วิกรม-พรหม-มนู)ศาลชั้นต้น - พระชัยปัญญาศาลอุทธรณ์ - พระยาหัสดินแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๙๒ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๒๑๗ ขอนแก่น-เลย โดยยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงชุมแพ-บ้านนาน้อย[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๗๖๔ (พ.ศ. ๒๕๕๐) ประกาศ ณ วันที่ ๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๒๑๗ขอนแก่น-เลย นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๑ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๒๑๗ ขอนแก่น-เลยโดยยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงชุมแพ-บ้านนาน้อยโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๒๑๗ ขอนแก่น-เลยเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดขอนแก่นไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ ผ่านบ้านทุ่ม อำเภอบ้านฝาง อำเภอหนองเรือ อำเภอชุมแพถึงบ้านโนนหัน แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑ ผ่านบ้านจอมศรี บ้านโนนงามบ้านหนองเขียด บ้านนาหนองทุ่ม บ้านสวนป่าดงลาน บ้านผานกเค้า บ้านวังไผ่บ้านศรีศักดา ถึงบ้านพลทอง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑๙ถึงอำเภอภูกระดึง กลับตามเส้นทางเดิม แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑ผ่านบ้านโป่งวัวพัฒนา บ้านห้วยส้ม บ้านห้วยไผ่ บ้านตาดข่า บ้านหนองหิน บ้านโคกขมิ้นอำเภอวังสะพุง บ้านปากปวน ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดเลยช่วงชุมแพ-บ้านวังลานเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอชุมแพ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ถึงบ้านโนนหัน แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑ ผ่านบ้านจอมศรี บ้านโนนงามบ้านหนองเขียด บ้านนาหนองทุ่ม บ้านสวนป่าดงลาน บ้านผานกเค้า ถึงทางแยกบ้านวังลาน แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลขลย. ๓๐๐๖ ผ่านบ้านช่องฝาง บ้านส้มใต้ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านวังลานช่วงชุมแพ-บ้านเปลือยเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอชุมแพ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ถึงบ้านโนนหัน แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑ ผ่านบ้านจอมศรี บ้านโนนงามบ้านหนองเขียด บ้านนาหนองทุ่ม บ้านสวนป่าดงลาน บ้านผานกเค้า บ้านวังไผ่บ้านศรีศักดา ถึงบ้านพลทอง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑๙ผ่านบ้านมะลิวัลย์ อำเภอภูกระดึง ถึงทางแยกบ้านเปลือย แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทผ่านบ้านทุ่งใหญ่ บ้านนายาง ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านเปลือยประกาศณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๕ ง/หน้า ๑๔๔/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ อธ./น. 16/2545เรื่อง การผ่อนผันให้บริษัทหลักทรัพย์ซื้อหรือมีหุ้นของบริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนโดยที่ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ./น. 24/2545เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการซื้อหรือมีหุ้นของบริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 28 มีนาคม พ.ศ. 2545 ได้กําหนดหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการ ผ่อนผันให้บริษัทหลักทรัพย์ซื้อหรือมีหุ้นของบริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนได้ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์จึงกําหนดการผ่อนผันไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ในประกาศนี้"บริษัทหลักทรัพย์" หมายความว่า บริษัทที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ ตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ แต่ไม่รวมถึงบริษัทที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการให้สินเชื่อเพื่อธุรกิจหลักทรัพย์ และบริษัทจัดการเงินร่วมลงทุน"บริษัทจัดการเงินร่วมลงทุน" หมายความว่า บริษัทที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการเงินร่วมลงทุน"ประกาศ ที่ กธ./น. 24/2545" หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ./น. 24/2545 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการซื้อหรือมีหุ้นของบริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 28 มีนาคม พ.ศ. 2545"สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ 2 การซื้อหรือมีไว้ซึ่งหุ้นของบริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของ บริษัทหลักทรัพย์ หากบริษัทหลักทรัพย์ได้ปฏิบัติตามประกาศ ที่ กธ./น. 24/2545 ให้ถือว่าได้รับผ่อนผันจากสํานักงานข้อ 3 ในกรณีที่บริษัทหลักทรัพย์ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติให้เป็นไปตามที่กําหนดในประกาศ ที่ กธ./น. 24/2545 สํานักงานอาจพิจารณายกเลิกการผ่อนผันการซื้อหรือมีหุ้นของบริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทหลักทรัพย์ได้ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 22 พฤษภาคม พ.ศ. 2545(นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 231)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (528) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(528) มูลนิธิสันติสุข"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2546 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2547 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนตุลาคม พ.ศ.2546 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2546ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2539หลักกฎหมาย: แม้โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ซื้อเวลาออกอากาศของสถานีวิทยุกระจายเสียง และจำเลยเป็นลูกค้าของโจทก์โดยจำเลยตกลงซื้อเวลาออกอากาศที่สถานีวิทยุกระจายเสียงดังกล่าวก็ตาม แต่การตกลงเช่นนั้นไม่ใช่สัญญาซื้อขายทรัพย์เพราะไม่ได้มีการโอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน คงเป็นเพียงสัญญาที่ตกลงให้บริการการออกอากาศกระจายเสียงในสถานีวิทยุกระจายเสียงตามกำหนดเวลาที่ตกลงกันเท่านั้น กรณีจึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 456 วรรคสอง และวรรคสาม แห่ง ป.พ.พ. การที่โจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายผู้ต้องรับผิดมาแสดง ไม่มีการวางประจำ หรือไม่ได้ชำระหนี้บางส่วนไม่เป็นเหตุทำให้โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2539บริษัทอรุณเรดิโอมิเดีย จำกัดโจทก์นายศิริศักดิ์ อ่อนละมัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 453, ม. 456แม้โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ซื้อเวลาออกอากาศของสถานีวิทยุกระจายเสียง และจำเลยเป็นลูกค้าของโจทก์โดยจำเลยตกลงซื้อเวลาออกอากาศที่สถานีวิทยุกระจายเสียงดังกล่าวก็ตาม แต่การตกลงเช่นนั้นไม่ใช่สัญญาซื้อขายทรัพย์เพราะไม่ได้มีการโอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน คงเป็นเพียงสัญญาที่ตกลงให้บริการการออกอากาศกระจายเสียงในสถานีวิทยุกระจายเสียงตามกำหนดเวลาที่ตกลงกันเท่านั้น กรณีจึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 456 วรรคสอง และวรรคสาม แห่ง ป.พ.พ. การที่โจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายผู้ต้องรับผิดมาแสดง ไม่มีการวางประจำ หรือไม่ได้ชำระหนี้บางส่วนไม่เป็นเหตุทำให้โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง(ยงยุทธ ธารีสาร-ยรรยง ปานุราช-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลจังหวัดชุมพร - นายวิชาญ พึ่งประสิทธิ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวเลิศ โสภณวัตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2539บริษัทอรุณเรดิโอมิเดีย จำกัดโจทก์นายศิริศักดิ์ อ่อนละมัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 453, ม. 456แม้โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ซื้อเวลาออกอากาศของสถานีวิทยุกระจายเสียง และจำเลยเป็นลูกค้าของโจทก์โดยจำเลยตกลงซื้อเวลาออกอากาศที่สถานีวิทยุกระจายเสียงดังกล่าวก็ตาม แต่การตกลงเช่นนั้นไม่ใช่สัญญาซื้อขายทรัพย์เพราะไม่ได้มีการโอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน คงเป็นเพียงสัญญาที่ตกลงให้บริการการออกอากาศกระจายเสียงในสถานีวิทยุกระจายเสียงตามกำหนดเวลาที่ตกลงกันเท่านั้น กรณีจึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 456 วรรคสอง และวรรคสาม แห่ง ป.พ.พ. การที่โจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายผู้ต้องรับผิดมาแสดง ไม่มีการวางประจำ หรือไม่ได้ชำระหนี้บางส่วนไม่เป็นเหตุทำให้โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง(ยงยุทธ ธารีสาร-ยรรยง ปานุราช-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลจังหวัดชุมพร - นายวิชาญ พึ่งประสิทธิ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวเลิศ โสภณวัตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองมหาสารคามจังหวัดมหาสารคามพ.ศ. ๒๔๙๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ. ๒๔๙๗เป็นปีที่๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคามอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๙๕และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคาม พ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคามมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากสภาพจังหวัดมหาสารคามกำลังขยายตัว ทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรจะควบคุมการก่อสร้างอาคารต่าง ๆ ในเขตเทศบาลเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคามเพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรง การอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัยและการผังเมือง ให้เป็นระเบียบเรียบร้อยเสียแต่บัดนี้โดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคาม ตามความในมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ฐิติพงษ์/พิมพ์๓๐เมษายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๑/ตอนที่ ๒๙/หน้า ๖๕๗/๔ พฤษภาคม ๒๔๙๗
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ อน. ๑/๒๕๔๔เรื่องการจดทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ[๑] โดยที่มาตรา ๘ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐กำหนดให้นายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพประกาศการรับจดทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษานายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพจึงประกาศรายชื่อกองทุนสำรองเลี้ยงชีพที่ได้รับจดทะเบียนไว้ดังต่อไปนี้๑. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ เกษียณมั่งคั่ง ซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่ ๗/๒๕๔๓ ตั้งแต่วันที่ ๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๓๒. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ เกษียณมั่นคง ซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่๘/๒๕๔๓ ตั้งแต่วันที่ ๒๖ ธันวาคม ๒๕๔๓ประกาศ ณ วันที่ ๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ประสาร ไตรรัตน์วรกุลเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพละออง/พิมพ์๒๐ กรกฎาคม ๒๕๔๔จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๕ มีนาคม ๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๒๔ ง/หน้า ๙/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ไม่พอใจผู้เช่าเคหะของโจทก์ ได้เพียรพยายามจะให้ออกไปจากห้องเช่าทุกวิถีทางก็ไม่สำเร็จ จึงใช้วิธีขายเฉพาะตัวห้องพิพาทให้จำเลย โดยตกลงกันให้จำเลยรื้อห้องพิพาทไป ทั้งๆที่รู้อยู่ว่า ผู้เช่าก็ยังเช่าอยู่ เช่นนี้ย่อมเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต และเป็นการตกลงที่ทำให้โจทก์ผู้ให้เช่าหลุดพ้นจากหน้าที่หรือภาระซึ่งมีอยู่ตามสัญญาเช่า คือถ้าต้องรื้อห้องไป หน้าที่หรือภาระที่ห้องจะต้องปลูกอยู่ในที่ดินตรงนั้นก็หลุดพ้นไปคือ โจทก์เอาที่ดินตรงนั้นไปทำประโยชน์อื่นได้ การตกลงเช่นนี้ เป็นการตกลงขัดกับ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯพ.ศ.2489 มาตรา 11(3) ข้อตกลงซื้อขายเฉพาะเพื่อให้รื้อถอนไป จึงตกเป็นโมฆะ โจทก์จะขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนห้องพิพาทไปมิได้(คดีนี้ผู้เช่าร้องสอดเข้าเป็นจำเลย) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2495นางลัดดา อัศวนนท์โจทก์นายประเวศ ไกรฤกษ์จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.พ.พ. ม. 5, ม. 113โจทก์ไม่พอใจผู้เช่าเคหะของโจทก์ ได้เพียรพยายามจะให้ออกไปจากห้องเช่าทุกวิถีทางก็ไม่สำเร็จ จึงใช้วิธีขายเฉพาะตัวห้องพิพาทให้จำเลย โดยตกลงกันให้จำเลยรื้อห้องพิพาทไป ทั้งๆที่รู้อยู่ว่า ผู้เช่าก็ยังเช่าอยู่ เช่นนี้ย่อมเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต และเป็นการตกลงที่ทำให้โจทก์ผู้ให้เช่าหลุดพ้นจากหน้าที่หรือภาระซึ่งมีอยู่ตามสัญญาเช่า คือถ้าต้องรื้อห้องไป หน้าที่หรือภาระที่ห้องจะต้องปลูกอยู่ในที่ดินตรงนั้นก็หลุดพ้นไปคือ โจทก์เอาที่ดินตรงนั้นไปทำประโยชน์อื่นได้ การตกลงเช่นนี้ เป็นการตกลงขัดกับ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯพ.ศ.2489 มาตรา 11(3) ข้อตกลงซื้อขายเฉพาะเพื่อให้รื้อถอนไป จึงตกเป็นโมฆะ โจทก์จะขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนห้องพิพาทไปมิได้(คดีนี้ผู้เช่าร้องสอดเข้าเป็นจำเลย)(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2495นางลัดดา อัศวนนท์โจทก์นายประเวศ ไกรฤกษ์จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.พ.พ. ม. 5, ม. 113โจทก์ไม่พอใจผู้เช่าเคหะของโจทก์ ได้เพียรพยายามจะให้ออกไปจากห้องเช่าทุกวิถีทางก็ไม่สำเร็จ จึงใช้วิธีขายเฉพาะตัวห้องพิพาทให้จำเลย โดยตกลงกันให้จำเลยรื้อห้องพิพาทไป ทั้งๆที่รู้อยู่ว่า ผู้เช่าก็ยังเช่าอยู่ เช่นนี้ย่อมเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต และเป็นการตกลงที่ทำให้โจทก์ผู้ให้เช่าหลุดพ้นจากหน้าที่หรือภาระซึ่งมีอยู่ตามสัญญาเช่า คือถ้าต้องรื้อห้องไป หน้าที่หรือภาระที่ห้องจะต้องปลูกอยู่ในที่ดินตรงนั้นก็หลุดพ้นไปคือ โจทก์เอาที่ดินตรงนั้นไปทำประโยชน์อื่นได้ การตกลงเช่นนี้ เป็นการตกลงขัดกับ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯพ.ศ.2489 มาตรา 11(3) ข้อตกลงซื้อขายเฉพาะเพื่อให้รื้อถอนไป จึงตกเป็นโมฆะ โจทก์จะขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนห้องพิพาทไปมิได้(คดีนี้ผู้เช่าร้องสอดเข้าเป็นจำเลย)(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๔๖ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นแห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสมาตรฐานเลขที่ มอก. 520 (1) 2527อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๘๒๔ (พ.ศ. ๒๕๒๗) เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสลงวันที่ ๑๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๘๖๑ (พ.ศ. ๒๕๒๗) เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส(แก้ไขครั้งที่ ๑) ลงวันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๗ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นแห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสมาตรฐานเลขที่ มอก. 520 - 2550 ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นแห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 520 - 2550ใช้บังคับเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นแห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส (มอก.520 2550)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐ตุลาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๕๕ ง/หน้า ๖/๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2516หลักกฎหมาย: จำเลยอายุ 19 ปี ย่อมมีความรู้สึกผิดชอบน้อย ได้กระทำผิดโดยเข้าใจว่าผู้ตายข่มเหงน้ำใจตน ศาลเห็นสมควรลดมาตราส่วนโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นลงหนึ่งในสามจำเลยได้กระทำความผิดแล้วมิได้หลบหนี เมื่อถูกจับก็รับสารภาพว่าได้ยิงผู้ตายจริง เป็นการลุแก่โทษต่อเจ้าพนักงานและให้ความรู้แก่ศาลอันเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ถือได้ว่ามีเหตุบรรเทาโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2516พนักงานอัยการจังหวัดสระบุรีโจทก์นายสมบัติ มหาหิงค์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 78, ม. 76, ม. 288จำเลยอายุ 19 ปี ย่อมมีความรู้สึกผิดชอบน้อย ได้กระทำผิดโดยเข้าใจว่าผู้ตายข่มเหงน้ำใจตน ศาลเห็นสมควรลดมาตราส่วนโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นลงหนึ่งในสามจำเลยได้กระทำความผิดแล้วมิได้หลบหนี เมื่อถูกจับก็รับสารภาพว่าได้ยิงผู้ตายจริง เป็นการลุแก่โทษต่อเจ้าพนักงานและให้ความรู้แก่ศาลอันเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ถือได้ว่ามีเหตุบรรเทาโทษ(สนับ คัมภีรยส-วิกรม เมาลานนท์-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2516พนักงานอัยการจังหวัดสระบุรีโจทก์นายสมบัติ มหาหิงค์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 78, ม. 76, ม. 288จำเลยอายุ 19 ปี ย่อมมีความรู้สึกผิดชอบน้อย ได้กระทำผิดโดยเข้าใจว่าผู้ตายข่มเหงน้ำใจตน ศาลเห็นสมควรลดมาตราส่วนโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นลงหนึ่งในสามจำเลยได้กระทำความผิดแล้วมิได้หลบหนี เมื่อถูกจับก็รับสารภาพว่าได้ยิงผู้ตายจริง เป็นการลุแก่โทษต่อเจ้าพนักงานและให้ความรู้แก่ศาลอันเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ถือได้ว่ามีเหตุบรรเทาโทษ(สนับ คัมภีรยส-วิกรม เมาลานนท์-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. ๒๕๒๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๙(๑๑) มาตรา ๑๖ วรรคหนึ่งมาตรา ๓๑(๑) และ (๗) และมาตรา ๔๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. ๒๕๒๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘ข้อ ๒ในการขอใบอนุญาตจัดหางานให้คนหางานทำงานในประเทศผู้ขออนุญาตต้องมีหลักประกันเป็นเงินสดพันธบัตรของรัฐบาลไทย หรือสัญญาค้ำประกันของธนาคารเป็นจำนวนเงินหนึ่งแสนบาทวางไว้กับนายทะเบียนข้อ ๓ในการขอใบอนุญาตจัดหางานให้คนหางานเพื่อไปทำงานในต่างประเทศผู้ขออนุญาตต้องมีทุนจดทะเบียนและชำระแล้วไม่น้อยกว่าหนึ่งล้านบาทและมีหลักประกันเป็นเงินสด พันธบัตรของรัฐบาลไทยหรือสัญญาค้ำประกันของธนาคารเป็นจำนวนเงินหนึ่งล้านบาทวางไว้กับ นายทะเบียนจัดหางานกลางข้อ ๔ ในการขอจดทะเบียนตัวแทนจัดหางานผู้รับอนุญาตต้องวางหลักประกันเป็นเงินสด พันธบัตรของรัฐบาลไทยหรือสัญญาค้ำประกันของธนาคาร สำหรับตัวแทนจัดหางานแต่ละคนที่ขอจดทะเบียนเป็นจำนวนเงินคนละห้าหมื่นบาทไว้กับนายทะเบียนข้อ ๕ในกรณีที่ผู้รับอนุญาตจัดหางานเพื่อไปทำงานในต่างประเทศมีใบอนุญาตอยู่ก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับให้ผู้รับอนุญาตนั้นนำหลักประกันเป็นเงินสด พันธบัตรของรัฐบาลไทยหรือสัญญาค้ำประกันของธนาคารมาวางเพิ่มต่อนายทะเบียนให้ครบจำนวนเงินหนึ่งล้านบาทภายในหนึ่งร้อยยี่สิบวันนับแต่วันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๔พลเอก อิสระพงศ์ หนุนภักดีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากกฎกระทรวงฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๒๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘กำหนดให้ผู้ขออนุญาตจัดหางานให้คนหางานเพื่อไปทำงานในต่างประเทศวางหลักประกันไว้กับนายทะเบียนจัดหางานกลางเป็นจำนวนเงินเพียงห้าแสนบาทซึ่งในปัจจุบันจำนวนเงินดังกล่าวไม่เพียงพอเฉลี่ยจ่ายให้คนหางานในกรณีที่ผู้รับอนุญาตไม่ปฏิบัติตามกฎหมายสมควรเพิ่มจำนวนเงิน หลักประกันเป็นหนึ่งล้านบาท จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ผู้จัดทำ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๔๓/หน้า ๖๗๓/๑๕ สิงหาคม ๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64338หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 770/2502นายเก๊า แซ่เฮ้งโจทก์นายสมพงษ์ ธำรงเทพพิทักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(เจริญ ฤทธิศาสตร์-ไชยเจริญ สันติศิริ-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 770/2502นายเก๊า แซ่เฮ้งโจทก์นายสมพงษ์ ธำรงเทพพิทักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(เจริญ ฤทธิศาสตร์-ไชยเจริญ สันติศิริ-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2483หลักกฎหมาย: ขอให้ขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2483 ป.ที่ดิน ขอให้ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2483 ป.ที่ดิน ขอให้ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ