คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 175/2479หลักกฎหมาย: แม้จะบกพร่องในหน้าที่ราชการร้ายแรงเพียงไรก็ยังไม่พอสันนิษฐานว่าใช้หนังสือนั้นโดยรู้ว่าเป็นหนังสือปลอม ไม่เสนอได้ความว่าจำเลยเป็นสมุหบัญชีอำเภอต้นขั้วใบเสร็จรับเงินอากรค่านาเลขที่ ๕๒ พ.ศ.๒๔๗๔ ถูกแก้ชื่อเจ้าของที่ดินโดยเขียนหมึกซ้ำทับชื่อ ม. แก้เป็น ย. แต่ไม่ปรากฎว่าใครเป็นผู้แก้ จำเลยได้เขียนแทงลงในใบเสร็จอากรค่านาเลขที่ ๘๐๘ พ.ศ.๒๔๗๔ ว่าซ้ำใบเสร็จเลขที่ ๕๒ เสียเงินแล้วแล้วรายงานของ ด.เก็บ ทำให้ ง.ไม่ต้องเสียค่านา ศาลชั้นต้นเห็นว่าการกระทำของจำเลยยังไม่เป็นความผิดทางอาญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจะฟังว่าจำเลยได้กระทำไปโดยรู้ว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒นั้นปลอมโดยไม่ต้องสงสัยทั้งจำเลยรู้จักม. และ ย.ดี รายการในต้นขั้วเลข ๕๒ กับ ๘๐๘ ก็ไม่ตรงกันแสดงว่าจำเลยแทงหมายเหตุในใบเสร็จเลขที่ ๘๐๘ โดยทุจริต มีผิดฐานใช้หนังสือปลอมตาม ม.๒๒๗ ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยที่ไม่ไต่สวนว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒ นั้นถูกแก้โดยชอบหรือไม่ ย่อมเป็นข้อบกพร่องในหน้าที่ราชการมากที่ด่วนเชื่อว่าใบเสร็จเลขที่ ๘๐๘ ซ้ำกับเลขที่ ๕๒ แต่การบกพร่องเช่นนี้ยังไม่พอลงสันนิษฐานว่าจำเลยรู้ว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒ นั้นเป็นหนังสือปลอมจะลงโทษจำเลยยังมิถนัดให้ยกฟ้องโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 175/2479อัยยการสุโขทัยโจทก์นายชัย นพกุลจำเลย ป.อ. ม. 227แม้จะบกพร่องในหน้าที่ราชการร้ายแรงเพียงไรก็ยังไม่พอสันนิษฐานว่าใช้หนังสือนั้นโดยรู้ว่าเป็นหนังสือปลอม ไม่เสนอได้ความว่าจำเลยเป็นสมุหบัญชีอำเภอต้นขั้วใบเสร็จรับเงินอากรค่านาเลขที่ ๕๒ พ.ศ.๒๔๗๔ ถูกแก้ชื่อเจ้าของที่ดินโดยเขียนหมึกซ้ำทับชื่อ ม. แก้เป็น ย. แต่ไม่ปรากฎว่าใครเป็นผู้แก้ จำเลยได้เขียนแทงลงในใบเสร็จอากรค่านาเลขที่ ๘๐๘ พ.ศ.๒๔๗๔ ว่าซ้ำใบเสร็จเลขที่ ๕๒ เสียเงินแล้วแล้วรายงานของ ด.เก็บ ทำให้ ง.ไม่ต้องเสียค่านา ศาลชั้นต้นเห็นว่าการกระทำของจำเลยยังไม่เป็นความผิดทางอาญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจะฟังว่าจำเลยได้กระทำไปโดยรู้ว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒นั้นปลอมโดยไม่ต้องสงสัยทั้งจำเลยรู้จักม. และ ย.ดี รายการในต้นขั้วเลข ๕๒ กับ ๘๐๘ ก็ไม่ตรงกันแสดงว่าจำเลยแทงหมายเหตุในใบเสร็จเลขที่ ๘๐๘ โดยทุจริต มีผิดฐานใช้หนังสือปลอมตาม ม.๒๒๗ ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยที่ไม่ไต่สวนว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒ นั้นถูกแก้โดยชอบหรือไม่ ย่อมเป็นข้อบกพร่องในหน้าที่ราชการมากที่ด่วนเชื่อว่าใบเสร็จเลขที่ ๘๐๘ ซ้ำกับเลขที่ ๕๒ แต่การบกพร่องเช่นนี้ยังไม่พอลงสันนิษฐานว่าจำเลยรู้ว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒ นั้นเป็นหนังสือปลอมจะลงโทษจำเลยยังมิถนัดให้ยกฟ้องโจทก์เสีย(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิการณ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเป็นสมุหบัญชีอำเภอต้นขั้วใบเสร็จรับเงินอากรค่านาเลขที่ ๕๒ พ.ศ.๒๔๗๔ ถูกแก้ชื่อเจ้าของที่ดินโดยเขียนหมึกซ้ำทับชื่อ ม. แก้เป็น ย. แต่ไม่ปรากฎว่าใครเป็นผู้แก้ จำเลยได้เขียนแทงลงในใบเสร็จอากรค่านาเลขที่ ๘๐๘ พ.ศ.๒๔๗๔ ว่าซ้ำใบเสร็จเลขที่ ๕๒ เสียเงินแล้วแล้วรายงานของ ด.เก็บ ทำให้ ง.ไม่ต้องเสียค่านา ศาลชั้นต้นเห็นว่าการกระทำของจำเลยยังไม่เป็นความผิดทางอาญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจะฟังว่าจำเลยได้กระทำไปโดยรู้ว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒นั้นปลอมโดยไม่ต้องสงสัยทั้งจำเลยรู้จักม. และ ย.ดี รายการในต้นขั้วเลข ๕๒ กับ ๘๐๘ ก็ไม่ตรงกันแสดงว่าจำเลยแทงหมายเหตุในใบเสร็จเลขที่ ๘๐๘ โดยทุจริต มีผิดฐานใช้หนังสือปลอมตาม ม.๒๒๗ ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยที่ไม่ไต่สวนว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒ นั้นถูกแก้โดยชอบหรือไม่ ย่อมเป็นข้อบกพร่องในหน้าที่ราชการมากที่ด่วนเชื่อว่าใบเสร็จเลขที่ ๘๐๘ ซ้ำกับเลขที่ ๕๒ แต่การบกพร่องเช่นนี้ยังไม่พอลงสันนิษฐานว่าจำเลยรู้ว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒ นั้นเป็นหนังสือปลอมจะลงโทษจำเลยยังมิถนัดให้ยกฟ้องโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 175/2479อัยยการสุโขทัยโจทก์นายชัย นพกุลจำเลย ป.อ. ม. 227แม้จะบกพร่องในหน้าที่ราชการร้ายแรงเพียงไรก็ยังไม่พอสันนิษฐานว่าใช้หนังสือนั้นโดยรู้ว่าเป็นหนังสือปลอม ไม่เสนอได้ความว่าจำเลยเป็นสมุหบัญชีอำเภอต้นขั้วใบเสร็จรับเงินอากรค่านาเลขที่ ๕๒ พ.ศ.๒๔๗๔ ถูกแก้ชื่อเจ้าของที่ดินโดยเขียนหมึกซ้ำทับชื่อ ม. แก้เป็น ย. แต่ไม่ปรากฎว่าใครเป็นผู้แก้ จำเลยได้เขียนแทงลงในใบเสร็จอากรค่านาเลขที่ ๘๐๘ พ.ศ.๒๔๗๔ ว่าซ้ำใบเสร็จเลขที่ ๕๒ เสียเงินแล้วแล้วรายงานของ ด.เก็บ ทำให้ ง.ไม่ต้องเสียค่านา ศาลชั้นต้นเห็นว่าการกระทำของจำเลยยังไม่เป็นความผิดทางอาญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจะฟังว่าจำเลยได้กระทำไปโดยรู้ว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒นั้นปลอมโดยไม่ต้องสงสัยทั้งจำเลยรู้จักม. และ ย.ดี รายการในต้นขั้วเลข ๕๒ กับ ๘๐๘ ก็ไม่ตรงกันแสดงว่าจำเลยแทงหมายเหตุในใบเสร็จเลขที่ ๘๐๘ โดยทุจริต มีผิดฐานใช้หนังสือปลอมตาม ม.๒๒๗ ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยที่ไม่ไต่สวนว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒ นั้นถูกแก้โดยชอบหรือไม่ ย่อมเป็นข้อบกพร่องในหน้าที่ราชการมากที่ด่วนเชื่อว่าใบเสร็จเลขที่ ๘๐๘ ซ้ำกับเลขที่ ๕๒ แต่การบกพร่องเช่นนี้ยังไม่พอลงสันนิษฐานว่าจำเลยรู้ว่าต้นขั้วใบเสร็จเลขที่ ๕๒ นั้นเป็นหนังสือปลอมจะลงโทษจำเลยยังมิถนัดให้ยกฟ้องโจทก์เสีย(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิการณ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110249. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174/2479 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ