คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2022/2530หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 รับประกันรถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 1 ไว้รถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 1 จำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของสาลี่ที่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุกย่อมถือเป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุกด้วย เมื่อสาลี่ของรถยนต์บรรทุกที่จำเลยที่ 3 รับประกันเลื่อนหลุดมาทำให้รถยนต์ผู้อื่นเสียหายจำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้พ้นจากความรับผิดตามสัญญาประกันภัยหาได้ไม่.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นเจ้าของผู้ครอบครองรถยนต์บรรทุกซึ่งจำเลยที่ 3 เป็นผู้รับประกันภัยค้ำจุนลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ขับรถยนต์บรรทุกดังกล่าวซึ่งบรรทุกสาลี่มาด้วยความประมาทเป็นเหตุให้สาลี่เลื่อนหลุดและเบียดชนรถยนต์เก๋งคันที่โจทก์รับประกันไว้เสียหายขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินค่าเสียหาย46,795 บาทพร้อมดอกเบี้ย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ 3 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 1 ด้วย จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่ารับประกันแต่เฉพาะตัวรถยนต์บรรทุก มิได้คุ้มครองไปถึงสาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกการที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกเลื่อนหลุดไปและเฉี่ยวกับรถยนต์ที่โจทก์รับประกันได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดชอบนั้น เห็นว่ารถยนต์บรรทุกของบางประเภทจำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุก ย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุก การที่สาลี่ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยที่ 3รับประกันเลื่อนหลุดมาทำความเสียหายแก่รถยนต์อื่นจำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2022/2530บริษัท ประกัน สรรพ ภัย แห่งประเทศ ไทย จำกัดโจทก์นาย สม พงษ์ เ สม มี สุข กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 861, ม. 887จำเลยที่ 3 รับประกันรถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 1 ไว้รถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 1 จำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของสาลี่ที่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุกย่อมถือเป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุกด้วย เมื่อสาลี่ของรถยนต์บรรทุกที่จำเลยที่ 3 รับประกันเลื่อนหลุดมาทำให้รถยนต์ผู้อื่นเสียหายจำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้พ้นจากความรับผิดตามสัญญาประกันภัยหาได้ไม่.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นเจ้าของผู้ครอบครองรถยนต์บรรทุกซึ่งจำเลยที่ 3 เป็นผู้รับประกันภัยค้ำจุนลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ขับรถยนต์บรรทุกดังกล่าวซึ่งบรรทุกสาลี่มาด้วยความประมาทเป็นเหตุให้สาลี่เลื่อนหลุดและเบียดชนรถยนต์เก๋งคันที่โจทก์รับประกันไว้เสียหายขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินค่าเสียหาย46,795 บาทพร้อมดอกเบี้ย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ 3 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 1 ด้วย จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่ารับประกันแต่เฉพาะตัวรถยนต์บรรทุก มิได้คุ้มครองไปถึงสาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกการที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกเลื่อนหลุดไปและเฉี่ยวกับรถยนต์ที่โจทก์รับประกันได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดชอบนั้น เห็นว่ารถยนต์บรรทุกของบางประเภทจำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุก ย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุก การที่สาลี่ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยที่ 3รับประกันเลื่อนหลุดมาทำความเสียหายแก่รถยนต์อื่นจำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่ พิพากษายืน.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นเจ้าของผู้ครอบครองรถยนต์บรรทุกซึ่งจำเลยที่ 3 เป็นผู้รับประกันภัยค้ำจุนลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ขับรถยนต์บรรทุกดังกล่าวซึ่งบรรทุกสาลี่มาด้วยความประมาทเป็นเหตุให้สาลี่เลื่อนหลุดและเบียดชนรถยนต์เก๋งคันที่โจทก์รับประกันไว้เสียหายขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินค่าเสียหาย46,795 บาทพร้อมดอกเบี้ย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ 3 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 1 ด้วย จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่ารับประกันแต่เฉพาะตัวรถยนต์บรรทุก มิได้คุ้มครองไปถึงสาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกการที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกเลื่อนหลุดไปและเฉี่ยวกับรถยนต์ที่โจทก์รับประกันได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดชอบนั้น เห็นว่ารถยนต์บรรทุกของบางประเภทจำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุก ย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุก การที่สาลี่ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยที่ 3รับประกันเลื่อนหลุดมาทำความเสียหายแก่รถยนต์อื่นจำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2022/2530บริษัท ประกัน สรรพ ภัย แห่งประเทศ ไทย จำกัดโจทก์นาย สม พงษ์ เ สม มี สุข กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 861, ม. 887จำเลยที่ 3 รับประกันรถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 1 ไว้รถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 1 จำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของสาลี่ที่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุกย่อมถือเป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุกด้วย เมื่อสาลี่ของรถยนต์บรรทุกที่จำเลยที่ 3 รับประกันเลื่อนหลุดมาทำให้รถยนต์ผู้อื่นเสียหายจำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้พ้นจากความรับผิดตามสัญญาประกันภัยหาได้ไม่.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นเจ้าของผู้ครอบครองรถยนต์บรรทุกซึ่งจำเลยที่ 3 เป็นผู้รับประกันภัยค้ำจุนลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ขับรถยนต์บรรทุกดังกล่าวซึ่งบรรทุกสาลี่มาด้วยความประมาทเป็นเหตุให้สาลี่เลื่อนหลุดและเบียดชนรถยนต์เก๋งคันที่โจทก์รับประกันไว้เสียหายขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินค่าเสียหาย46,795 บาทพร้อมดอกเบี้ย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ 3 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 1 ด้วย จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่ารับประกันแต่เฉพาะตัวรถยนต์บรรทุก มิได้คุ้มครองไปถึงสาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกการที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกเลื่อนหลุดไปและเฉี่ยวกับรถยนต์ที่โจทก์รับประกันได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดชอบนั้น เห็นว่ารถยนต์บรรทุกของบางประเภทจำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุก ย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุก การที่สาลี่ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยที่ 3รับประกันเลื่อนหลุดมาทำความเสียหายแก่รถยนต์อื่นจำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่ พิพากษายืน.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ