phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบวิธีปฏิบัติสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ว่าด้วยการรับส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ (ฉบับที่ 2 ) พ.ศ. 2560 \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ เพื่อให้เกิดความยืดหยุ่นและความชัดเจนสําหรับการรับและส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ของนิติบุคคลผู้ส่งข้อมูล โดยให้กรรมการของนิติบุคคลสามารถทําหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการได้ และเพื่อให้ การรับรองเวลารับข้อมูลมีความน่าเชื่อถือมากยิ่งขึ้นสํานักงานจึงออกระเบียบวิธีปฏิบัติไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกบทนิยามคําว่า "เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการ" ในข้อ 3 แห่งระเบียบวิธีปฏิบัติ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการรับส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. 2557 ลงวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2557 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการ" หมายความว่า กรรมการ พนักงานที่ได้รับมอบอํานาจให้ ปฏิบัติการแทนนิติบุคคลผู้ส่งข้อมูลในการส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ต่อสํานักงานและให้รวมถึงบุคคลอื่น ซึ่งเป็นผู้รับดําเนินการให้แก่นิติบุคคลผู้ส่งข้อมูลเพื่อการดังกล่าวด้วย ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 15 แห่งระเบียบวิธีปฏิบัติสํานักงานคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการรับส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. 2557 ลงวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2557 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) เวลาตามที่ปรากฏที่ระบบคอมพิวเตอร์ของสํานักงาน ณ ขณะที่เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการ ของนิติบุคคลผู้ส่งข้อมูลกดส่งข้อมูลเป็นเวลาส่งและเวลาตามที่ปรากฏที่ระบบรับรองเวลาอิเล็กทรอนิกส์ที่ น่าเชื่อถือ ณ ขณะที่สํานักงานได้รับข้อมูลเป็นเวลารับ"ข้อ ๓ ระเบียบวิธีปฏิบัตินี้ให้ใช้บังคับในวันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 55/2559เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่อายุ 3 ปี ประจําเดือนกันยายน ปี 2559-----------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่อายุ 3ปี ประจําเดือนกันยายน ปี 2559อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3ปี ประจําเดือนกันยายน ปี 2559 (รุ่นที่ 2/3ปี/2559) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 6 กันยายน 2559 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 2/3ปี/2559 ที่จะประมูลในวันที่ 8 กันยายน 2559 เท่ากับร้อยละ 1.65 ต่อปีอื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 6 กันยายน พ.ศ.2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 กันยายน 2559 (นายเมธี สุภาพงษ์)รองผู้ว่าการ ด้านเสถียรภาพการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1158/2519หลักกฎหมาย: ข้าราชการไม่กลับมารับราชการจนครบเวลา 2 เท่าของระยะเวลาที่ลาตามที่ทำสัญญาไว้เมื่อลาไปศึกษาต่างประเทศ ต้องรับผิดใช้เงินคืนแม้เป็นเงินที่รัฐบาลไทยรับมาจัดการจากต่างประเทศ โดยรัฐบาลไทยต้องรับผิดชอบ การที่ข้าราชการผู้นั้นถูกไล่ออกเพราะไม่กลับมารับราชการไม่เป็นเหตุให้ผู้นั้นพ้นความรับผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1158/2519สำนักงานสถิติแห่งชาติ กับพวกโจทก์นายประโยชน์ พรหมเกษตริน กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 194ข้าราชการไม่กลับมารับราชการจนครบเวลา 2 เท่าของระยะเวลาที่ลาตามที่ทำสัญญาไว้เมื่อลาไปศึกษาต่างประเทศ ต้องรับผิดใช้เงินคืนแม้เป็นเงินที่รัฐบาลไทยรับมาจัดการจากต่างประเทศ โดยรัฐบาลไทยต้องรับผิดชอบ การที่ข้าราชการผู้นั้นถูกไล่ออกเพราะไม่กลับมารับราชการไม่เป็นเหตุให้ผู้นั้นพ้นความรับผิด(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1158/2519สำนักงานสถิติแห่งชาติ กับพวกโจทก์นายประโยชน์ พรหมเกษตริน กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 194ข้าราชการไม่กลับมารับราชการจนครบเวลา 2 เท่าของระยะเวลาที่ลาตามที่ทำสัญญาไว้เมื่อลาไปศึกษาต่างประเทศ ต้องรับผิดใช้เงินคืนแม้เป็นเงินที่รัฐบาลไทยรับมาจัดการจากต่างประเทศ โดยรัฐบาลไทยต้องรับผิดชอบ การที่ข้าราชการผู้นั้นถูกไล่ออกเพราะไม่กลับมารับราชการไม่เป็นเหตุให้ผู้นั้นพ้นความรับผิด(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 340/2464หลักกฎหมาย: อาวุธปืนคดีเล็กน้อยเพิ่มโทษเก็บปืนได้ แล้วเอาไปตีใช้ณี่ต่อไป ๒ ทอด ศาลล่างลงโทษ ๒ กะทง คือผู้เก็บฐานเก็บของตกแลฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ส่วนผู้รับตีใช้ณี่ฐานรับของโจร แลฐานมีปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาลงโทษจำเลยคนละกะทงเดียว คือฐานเก็บของตกแลฐานรับของโจรไม่ลงโทษฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตเพราะเปนคดีเล็กน้อย ในการขอให้เพิ่มโทษจำเลยนั้น โจทย์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่าโทษที่จำเลยต้องโทษอยู่ในหมวดความผิดตั้งแต่ส่วนที่ ๑ ถึงส่วนที่ ๙ ถ้าโทษนั้นอาจจะเปนผิดฐานลหุโทษแล้วศาลไม่เพิ่มโทษให้ แลให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยนี้ให้จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 340/2464อาวุธปืนคดีเล็กน้อยเพิ่มโทษเก็บปืนได้ แล้วเอาไปตีใช้ณี่ต่อไป ๒ ทอด ศาลล่างลงโทษ ๒ กะทง คือผู้เก็บฐานเก็บของตกแลฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ส่วนผู้รับตีใช้ณี่ฐานรับของโจร แลฐานมีปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาลงโทษจำเลยคนละกะทงเดียว คือฐานเก็บของตกแลฐานรับของโจรไม่ลงโทษฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตเพราะเปนคดีเล็กน้อย ในการขอให้เพิ่มโทษจำเลยนั้น โจทย์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่าโทษที่จำเลยต้องโทษอยู่ในหมวดความผิดตั้งแต่ส่วนที่ ๑ ถึงส่วนที่ ๙ ถ้าโทษนั้นอาจจะเปนผิดฐานลหุโทษแล้วศาลไม่เพิ่มโทษให้ แลให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยนี้ให้จำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เก็บปืนได้ แล้วเอาไปตีใช้ณี่ต่อไป ๒ ทอด ศาลล่างลงโทษ ๒ กะทง คือผู้เก็บฐานเก็บของตกแลฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ส่วนผู้รับตีใช้ณี่ฐานรับของโจร แลฐานมีปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาลงโทษจำเลยคนละกะทงเดียว คือฐานเก็บของตกแลฐานรับของโจรไม่ลงโทษฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตเพราะเปนคดีเล็กน้อย ในการขอให้เพิ่มโทษจำเลยนั้น โจทย์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่าโทษที่จำเลยต้องโทษอยู่ในหมวดความผิดตั้งแต่ส่วนที่ ๑ ถึงส่วนที่ ๙ ถ้าโทษนั้นอาจจะเปนผิดฐานลหุโทษแล้วศาลไม่เพิ่มโทษให้ แลให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยนี้ให้จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 340/2464อาวุธปืนคดีเล็กน้อยเพิ่มโทษเก็บปืนได้ แล้วเอาไปตีใช้ณี่ต่อไป ๒ ทอด ศาลล่างลงโทษ ๒ กะทง คือผู้เก็บฐานเก็บของตกแลฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ส่วนผู้รับตีใช้ณี่ฐานรับของโจร แลฐานมีปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาลงโทษจำเลยคนละกะทงเดียว คือฐานเก็บของตกแลฐานรับของโจรไม่ลงโทษฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตเพราะเปนคดีเล็กน้อย ในการขอให้เพิ่มโทษจำเลยนั้น โจทย์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่าโทษที่จำเลยต้องโทษอยู่ในหมวดความผิดตั้งแต่ส่วนที่ ๑ ถึงส่วนที่ ๙ ถ้าโทษนั้นอาจจะเปนผิดฐานลหุโทษแล้วศาลไม่เพิ่มโทษให้ แลให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยนี้ให้จำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119657. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 339/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 339/2464 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58037หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราว โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้จำคุก 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ให้จำคุก 1 ปี 6 เดือนคำรับสารภาพชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 1 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 50,49)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 3,31)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1820/2533พนักงานอัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์นายทน เพ็ชรพิจิตรจำเลยนายทน เพ็ชรพิจิตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราว โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้จำคุก 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ให้จำคุก 1 ปี 6 เดือนคำรับสารภาพชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 1 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 50,49)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 3,31)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เดชา สุวรรณโณ-อัมพร เดชศิริ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1820/2533พนักงานอัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์นายทน เพ็ชรพิจิตรจำเลยนายทน เพ็ชรพิจิตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราว โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้จำคุก 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ให้จำคุก 1 ปี 6 เดือนคำรับสารภาพชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 1 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 50,49)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 3,31)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เดชา สุวรรณโณ-อัมพร เดชศิริ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนนทบุรีประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนนทบุรีเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งทะเลพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งทะเลเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม และความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนนทบุรี ในคราวประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๙ วันที่ ๑๐พฤศจิกายน ๒๕๕๙ มีมติให้ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้พื้นที่ดังต่อไปนี้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งทะเล(๑)เขตท้องที่หมู่ที่ ๗ ตำบลละหาร อำเภอบางบัวทอง จังหวัดนนทบุรี(๒) เขตท้องที่หมู่ที่ ๒ หมู่ที่ ๖ หมู่ที่ ๗ ตำบลไทรใหญ่ เขตท้องที่หมู่ที่๔ ตำบลขุนศรีอำเภอไทรน้อย จังหวัดนนทบุรีข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๔มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐นิสิต จันทร์สมวงศ์ผู้ว่าราชการจังหวัดนนทบุรีประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดนนทบุรีปริยานุช/จัดทำ๙ มีนาคม ๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๑๑ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๗๐ ง/หน้า ๑๔/๗ มีนาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1870/2494หลักกฎหมาย: จำเลยทำสัญญากู้เงินโจทก์ 250 บาท โดยมอบที่ดินบ้านให้โจทก์ยึดถือเป็นประกันและมีเงื่อนไขว่า จะชำระเงินกู้ภายในกำหนด 15 วันถ้าพ้นกำหนด 15 วัน ที่ดินรายนี้คิดเป็นราคาที่ดิน 250 บาทต้องได้กับโจทก์ ดังนี้เมื่อจำเลยไม่ชำระหนี้ก็ต้องให้ที่ดินรายนี้แก่โจทก์ เพราะได้กำหนดที่ดินโดยกำหนดราคาลงแน่นอนเป็นการชำระหนี้แทนตัวเงินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 656 วรรคสอง โจทก์ย่อมฟ้องจำเลยให้โอนที่ดินนั้นแก่โจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1870/2494นายเสาร์ แซ่ยับโจทก์นางล่วน ที่ 1, พลตำรวจ ชุ่ม ที่ 2, นายทองอ่อน ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 453, ม. 656จำเลยทำสัญญากู้เงินโจทก์ 250 บาท โดยมอบที่ดินบ้านให้โจทก์ยึดถือเป็นประกันและมีเงื่อนไขว่า จะชำระเงินกู้ภายในกำหนด 15 วันถ้าพ้นกำหนด 15 วัน ที่ดินรายนี้คิดเป็นราคาที่ดิน 250 บาทต้องได้กับโจทก์ ดังนี้เมื่อจำเลยไม่ชำระหนี้ก็ต้องให้ที่ดินรายนี้แก่โจทก์ เพราะได้กำหนดที่ดินโดยกำหนดราคาลงแน่นอนเป็นการชำระหนี้แทนตัวเงินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 656 วรรคสอง โจทก์ย่อมฟ้องจำเลยให้โอนที่ดินนั้นแก่โจทก์ได้(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1870/2494นายเสาร์ แซ่ยับโจทก์นางล่วน ที่ 1, พลตำรวจ ชุ่ม ที่ 2, นายทองอ่อน ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 453, ม. 656จำเลยทำสัญญากู้เงินโจทก์ 250 บาท โดยมอบที่ดินบ้านให้โจทก์ยึดถือเป็นประกันและมีเงื่อนไขว่า จะชำระเงินกู้ภายในกำหนด 15 วันถ้าพ้นกำหนด 15 วัน ที่ดินรายนี้คิดเป็นราคาที่ดิน 250 บาทต้องได้กับโจทก์ ดังนี้เมื่อจำเลยไม่ชำระหนี้ก็ต้องให้ที่ดินรายนี้แก่โจทก์ เพราะได้กำหนดที่ดินโดยกำหนดราคาลงแน่นอนเป็นการชำระหนี้แทนตัวเงินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 656 วรรคสอง โจทก์ย่อมฟ้องจำเลยให้โอนที่ดินนั้นแก่โจทก์ได้(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๔๔ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์- การควบคุมกระบวนการการผลิตในงานแยกสีฮาล์ฟโทนปรู๊ฟ และพิมพ์เล่ม๒ : กระบวนการพิมพ์ออฟเซต[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์- การควบคุมกระบวนการการผลิตในงานแยกสีฮาล์ฟโทน ปรู๊ฟ และพิมพ์ เล่ม ๒ : กระบวนการพิมพ์ออฟเซตมาตรฐานเลขที่ มอก. 2260 เล่ม 2-2549 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์ การควบคุมกระบวนการการผลิตในงานแยกสีฮาล์ฟโทนปรู๊ฟ และพิมพ์ เล่ม 2 : กระบวนการพิมพ์ออฟเซต (มอก.2260 เล่ม 2-2549 ISO12647-2 : 2004)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๙มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๒๖ ง/หน้า ๑๗/๗ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7967/2538หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ซึ่งตามตาราง 6 ท้าย ป.วิ.พ. บัญญัติให้ศาลกำหนดค่าทนายความอัตราขั้นสูงในศาลชั้นต้นใช้แทนเพียง 3,000 บาทการที่ศาลชั้นต้นกำหนดค่าทนายความ ให้จำเลยทั้งสองใช้แทนโจทก์ 15,000 บาทและศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนตามมานั้น จึงเกินกว่าอัตราขั้นสูงที่กฎหมายกำหนด แม้จำเลยทั้งสองจะมิได้ฎีกาในปัญหาข้อนี้ ศาลฎีกาก็เห็นสมควรกำหนดใหม่ให้ถูกต้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7967/2538ธนาคารกสิกรไทย จำกัดโจทก์นางกาญจนา สูงปัญญา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. ตาราง 6 ท้าย ป.วิ.พ.จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ซึ่งตามตาราง 6 ท้าย ป.วิ.พ. บัญญัติให้ศาลกำหนดค่าทนายความอัตราขั้นสูงในศาลชั้นต้นใช้แทนเพียง 3,000 บาทการที่ศาลชั้นต้นกำหนดค่าทนายความ ให้จำเลยทั้งสองใช้แทนโจทก์ 15,000 บาทและศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนตามมานั้น จึงเกินกว่าอัตราขั้นสูงที่กฎหมายกำหนด แม้จำเลยทั้งสองจะมิได้ฎีกาในปัญหาข้อนี้ ศาลฎีกาก็เห็นสมควรกำหนดใหม่ให้ถูกต้องได้(ระพินทร บรรจงศิลป-อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายรุ่งศักดิ์ วงศ์กระสันต์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายจรัส พวงมณีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7967/2538ธนาคารกสิกรไทย จำกัดโจทก์นางกาญจนา สูงปัญญา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. ตาราง 6 ท้าย ป.วิ.พ.จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ซึ่งตามตาราง 6 ท้าย ป.วิ.พ. บัญญัติให้ศาลกำหนดค่าทนายความอัตราขั้นสูงในศาลชั้นต้นใช้แทนเพียง 3,000 บาทการที่ศาลชั้นต้นกำหนดค่าทนายความ ให้จำเลยทั้งสองใช้แทนโจทก์ 15,000 บาทและศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนตามมานั้น จึงเกินกว่าอัตราขั้นสูงที่กฎหมายกำหนด แม้จำเลยทั้งสองจะมิได้ฎีกาในปัญหาข้อนี้ ศาลฎีกาก็เห็นสมควรกำหนดใหม่ให้ถูกต้องได้(ระพินทร บรรจงศิลป-อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายรุ่งศักดิ์ วงศ์กระสันต์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายจรัส พวงมณีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่นประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่นเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงจระเข้พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงจระเข้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่นออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดขอนแก่นเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงจระเข้ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙กำธร ถาวรสถิตย์ผู้ว่าราชการจังหวัดขอนแก่นประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่นปริยานุช/จัดทำ๕ ตุลาคม ๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๒๐ ง/หน้า ๒๗/๒๙ กันยายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62411หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลย 2 เดือนฐานยักยอก โดยฟังว่าจำเลยได้เบียดบังยักยอกเงินของโจทก์ร่วมไปจริงตามฟ้อง และข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นอันยุติเพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์ในข้อนี้อีกทั้งศาลอุทธรณ์ยังฟังว่าโจทก์ร่วมได้ทราบถึงการยักยอกของจำเลยเมื่อวันที่30 ธันวาคม 2524 และได้ร้องทุกข์เมื่อวันที่ 17มกราคม 2525 คดีจึงไม่ขาดอายุความ การที่จำเลยฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นการผิดสัญญาตัวการตัวแทนตามกฎหมายแพ่งไม่เป็นความผิดทางอาญาและโจทก์ร่วมได้ทราบถึงการกระทำผิดของจำเลยตั้งแต่ปีพ.ศ.2518 คดีขาดอายุความนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 645/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสาวสุมาลี ชัยสิทธิ์ยุทธการโจทก์นายเอี่ยม แซ่อั้ง หรือแซ่อังจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลย 2 เดือนฐานยักยอก โดยฟังว่าจำเลยได้เบียดบังยักยอกเงินของโจทก์ร่วมไปจริงตามฟ้อง และข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นอันยุติเพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์ในข้อนี้อีกทั้งศาลอุทธรณ์ยังฟังว่าโจทก์ร่วมได้ทราบถึงการยักยอกของจำเลยเมื่อวันที่30 ธันวาคม 2524 และได้ร้องทุกข์เมื่อวันที่ 17มกราคม 2525 คดีจึงไม่ขาดอายุความ การที่จำเลยฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นการผิดสัญญาตัวการตัวแทนตามกฎหมายแพ่งไม่เป็นความผิดทางอาญาและโจทก์ร่วมได้ทราบถึงการกระทำผิดของจำเลยตั้งแต่ปีพ.ศ.2518 คดีขาดอายุความนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา(กิติ บูรพรรณ์-ประสม ศรีเจริญ-ธรรมสถิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 645/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสาวสุมาลี ชัยสิทธิ์ยุทธการโจทก์นายเอี่ยม แซ่อั้ง หรือแซ่อังจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลย 2 เดือนฐานยักยอก โดยฟังว่าจำเลยได้เบียดบังยักยอกเงินของโจทก์ร่วมไปจริงตามฟ้อง และข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นอันยุติเพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์ในข้อนี้อีกทั้งศาลอุทธรณ์ยังฟังว่าโจทก์ร่วมได้ทราบถึงการยักยอกของจำเลยเมื่อวันที่30 ธันวาคม 2524 และได้ร้องทุกข์เมื่อวันที่ 17มกราคม 2525 คดีจึงไม่ขาดอายุความ การที่จำเลยฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นการผิดสัญญาตัวการตัวแทนตามกฎหมายแพ่งไม่เป็นความผิดทางอาญาและโจทก์ร่วมได้ทราบถึงการกระทำผิดของจำเลยตั้งแต่ปีพ.ศ.2518 คดีขาดอายุความนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา(กิติ บูรพรรณ์-ประสม ศรีเจริญ-ธรรมสถิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการรับวิทยาลัยพยาบาลบรมราชชนนี จังหวัดนนทบุรี สถาบันพระบรมราชชนกสำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขเข้าเป็นสถาบันสมทบของมหาวิทยาลัยมหิดลพ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๓๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้รับวิทยาลัยพยาบาลบรมราชชนนีจังหวัดนนทบุรี สถาบันพระบรมราชชนก สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขเข้าเป็นสถาบันสมทบของมหาวิทยาลัยมหิดลทั้งนี้ตั้งแต่ปีการศึกษา ๒๕๔๕ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐วิจิตร ศรีสอ้านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการวิภา/ผู้จัดทำ๑๕ มีนาคม ๒๕๕๔วิชชุดา/ผู้ตรวจ๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๓๖/๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ มาตรา ๑๙ และมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัว พุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๒ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัว พุทธศักราช ๒๔๗๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๐๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัว พุทธศักราช ๒๔๗๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๒ถ้านายทะเบียนไปจดทะเบียนสมรส หรือจดทะเบียนการรับรองบุตรนอกสำนักทะเบียนโดยมีผู้ขอให้นายทะเบียนเรียกค่าธรรมเนียมรายละสองร้อยบาท โดยให้ผู้ขอจัดพาหนะให้ถ้าผู้ขอไม่จัดพาหนะให้ ผู้ขอต้องชดใช้ค่าพาหนะให้แก่นายทะเบียนตามสมควร ทั้งนี้ เว้นแต่(๑) การจดทะเบียนสมรส ณ สถานที่สมรสซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยอนุมัติให้มีขึ้นให้นายทะเบียนเรียกค่าธรรมเนียมรายละยี่สิบบาท(๒) การจดทะเบียนสมรสหรือจดทะเบียนการรับรองบุตรนอกสำนักทะเบียนในท้องที่ห่างไกลเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ประชาชนเป็นส่วนรวม ซึ่งผู้ว่าราชการจังหวัดอนุมัติให้ทำได้ให้นายทะเบียนเรียกค่าธรรมเนียมรายละหนึ่งบาทให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๒พลเอก เล็ก แนวมาลีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสมรส และการจดทะเบียนการรับรองบุตรนอกสำนักทะเบียนที่กำหนดไว้ในปัจจุบันไม่เหมาะสมกับภาวะเศรษฐกิจ สมควรแก้ไขเสียใหม่ให้เหมาะสมและเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกและส่งเสริมให้ประชาชนในท้องที่ห่างไกลได้จดทะเบียนสมรสและมีการรับรองบุตรให้ถูกต้องตามกฎหมาย สมควรให้มีการจดทะเบียนสมรส หรือจดทะเบียนการรับรองบุตรในท้องที่ดังกล่าวนั้นได้โดยกำหนดค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนไว้ในอัตราต่ำเป็นพิเศษจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พัชรี/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ตรวจ[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๖/ตอนที่ ๕๑/หน้า ๑๑๖/๑๐ เมษายน ๒๕๒๒