คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1289/2518หลักกฎหมาย: การเล่นแชร์โดยวิธีจับสลากกันแทนการประมูลเพื่อจัดลำดับการชำระหนี้ระหว่างผู้เล่นก่อนหลัง มิให้วงแชร์ล้มเนื่องจากนายวงหลบหนี ไม่เป็นการพนันโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยาจำกัด สาขาตรัง สั่งจ่ายเงินแก่ผู้ถือ 3,000 บาท จำเลยลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่าย เป็นการชำระค่าแชร์ที่ติดค้างโจทก์อยู่ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็ค 3,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า การเล่นแชร์ใช้เช็คเป็นหลักประกัน คดีขาดอายุความ ฯลฯศาลชั้นต้นเห็นว่า ฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ จำเลยมีหน้าที่ต้องชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์ แต่เป็นจำนวนเพียง 2,114 บาท เพราะต้องหักดอกเบี้ย 886 บาทออกเสียก่อน พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 2,114 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า การเล่นแชร์รายนี้มีการจับสลากเอาเงินกันเป็นการพนัน ไม่ก่อให้เกิดหนี้โจทก์จะนำคดีมาฟ้องมิได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 ข้อเท็จจริงฟังตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วว่า โจทก์จำเลยและบุคคลอื่นเล่นแชร์เปียหวยกัน มีนางฉ่องหรือเสริมสุข เป็นนายวงแชร์จำเลยประมูลแชร์ได้ เมื่อรับเงินแชร์ส่วนของโจทก์และคนอื่นแล้วจำเลยได้ออกเช็คให้โจทก์และคนอื่นไว้ เฉพาะโจทก์คือ เช็คพิพาทหลังจากนั้นนายวงแชร์ได้หลบหนีไป โดยมีผู้เล่นที่ยังไม่ได้เงินอีก 6 คนรวมทั้งโจทก์ จึงใช้วิธีจับสลากกันแทนการประมูล โจทก์มีสิทธิได้รับเงินคนสุดท้าย แต่เรียกร้องส่วนที่จำเลยจะต้องจ่ายจากจำเลยไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า แม้การเล่นแชร์รายนี้จะมีการจับสลาก ก็เป็นเรื่องที่ผู้เล่นตกลงจับสลากแทนการประมูล เพื่อจัดลำกับการชำระหนี้ระหว่างผู้เล่นก่อนหลังมิให้วงแชร์ล้ม เนื่องจากนายวงหลบหนี หาใช่เป็นการพนันไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1289/2518นางเกี้ยว ตันเจริญโจทก์นางเล็ก ศรีกระจ่างจำเลย ป.พ.พ. ม. 853 ป.วิ.พ. ม. 55การเล่นแชร์โดยวิธีจับสลากกันแทนการประมูลเพื่อจัดลำดับการชำระหนี้ระหว่างผู้เล่นก่อนหลัง มิให้วงแชร์ล้มเนื่องจากนายวงหลบหนี ไม่เป็นการพนันโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยาจำกัด สาขาตรัง สั่งจ่ายเงินแก่ผู้ถือ 3,000 บาท จำเลยลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่าย เป็นการชำระค่าแชร์ที่ติดค้างโจทก์อยู่ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็ค 3,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า การเล่นแชร์ใช้เช็คเป็นหลักประกัน คดีขาดอายุความ ฯลฯศาลชั้นต้นเห็นว่า ฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ จำเลยมีหน้าที่ต้องชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์ แต่เป็นจำนวนเพียง 2,114 บาท เพราะต้องหักดอกเบี้ย 886 บาทออกเสียก่อน พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 2,114 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า การเล่นแชร์รายนี้มีการจับสลากเอาเงินกันเป็นการพนัน ไม่ก่อให้เกิดหนี้โจทก์จะนำคดีมาฟ้องมิได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 ข้อเท็จจริงฟังตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วว่า โจทก์จำเลยและบุคคลอื่นเล่นแชร์เปียหวยกัน มีนางฉ่องหรือเสริมสุข เป็นนายวงแชร์จำเลยประมูลแชร์ได้ เมื่อรับเงินแชร์ส่วนของโจทก์และคนอื่นแล้วจำเลยได้ออกเช็คให้โจทก์และคนอื่นไว้ เฉพาะโจทก์คือ เช็คพิพาทหลังจากนั้นนายวงแชร์ได้หลบหนีไป โดยมีผู้เล่นที่ยังไม่ได้เงินอีก 6 คนรวมทั้งโจทก์ จึงใช้วิธีจับสลากกันแทนการประมูล โจทก์มีสิทธิได้รับเงินคนสุดท้าย แต่เรียกร้องส่วนที่จำเลยจะต้องจ่ายจากจำเลยไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า แม้การเล่นแชร์รายนี้จะมีการจับสลาก ก็เป็นเรื่องที่ผู้เล่นตกลงจับสลากแทนการประมูล เพื่อจัดลำกับการชำระหนี้ระหว่างผู้เล่นก่อนหลังมิให้วงแชร์ล้ม เนื่องจากนายวงหลบหนี หาใช่เป็นการพนันไม่พิพากษายืน(กฤษณ์ โสภิตกุล-ยงยุทธ เลอลภ-ธวัช สิทธิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยาจำกัด สาขาตรัง สั่งจ่ายเงินแก่ผู้ถือ 3,000 บาท จำเลยลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่าย เป็นการชำระค่าแชร์ที่ติดค้างโจทก์อยู่ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็ค 3,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า การเล่นแชร์ใช้เช็คเป็นหลักประกัน คดีขาดอายุความ ฯลฯศาลชั้นต้นเห็นว่า ฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ จำเลยมีหน้าที่ต้องชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์ แต่เป็นจำนวนเพียง 2,114 บาท เพราะต้องหักดอกเบี้ย 886 บาทออกเสียก่อน พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 2,114 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า การเล่นแชร์รายนี้มีการจับสลากเอาเงินกันเป็นการพนัน ไม่ก่อให้เกิดหนี้โจทก์จะนำคดีมาฟ้องมิได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 ข้อเท็จจริงฟังตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วว่า โจทก์จำเลยและบุคคลอื่นเล่นแชร์เปียหวยกัน มีนางฉ่องหรือเสริมสุข เป็นนายวงแชร์จำเลยประมูลแชร์ได้ เมื่อรับเงินแชร์ส่วนของโจทก์และคนอื่นแล้วจำเลยได้ออกเช็คให้โจทก์และคนอื่นไว้ เฉพาะโจทก์คือ เช็คพิพาทหลังจากนั้นนายวงแชร์ได้หลบหนีไป โดยมีผู้เล่นที่ยังไม่ได้เงินอีก 6 คนรวมทั้งโจทก์ จึงใช้วิธีจับสลากกันแทนการประมูล โจทก์มีสิทธิได้รับเงินคนสุดท้าย แต่เรียกร้องส่วนที่จำเลยจะต้องจ่ายจากจำเลยไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า แม้การเล่นแชร์รายนี้จะมีการจับสลาก ก็เป็นเรื่องที่ผู้เล่นตกลงจับสลากแทนการประมูล เพื่อจัดลำกับการชำระหนี้ระหว่างผู้เล่นก่อนหลังมิให้วงแชร์ล้ม เนื่องจากนายวงหลบหนี หาใช่เป็นการพนันไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1289/2518นางเกี้ยว ตันเจริญโจทก์นางเล็ก ศรีกระจ่างจำเลย ป.พ.พ. ม. 853 ป.วิ.พ. ม. 55การเล่นแชร์โดยวิธีจับสลากกันแทนการประมูลเพื่อจัดลำดับการชำระหนี้ระหว่างผู้เล่นก่อนหลัง มิให้วงแชร์ล้มเนื่องจากนายวงหลบหนี ไม่เป็นการพนันโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยาจำกัด สาขาตรัง สั่งจ่ายเงินแก่ผู้ถือ 3,000 บาท จำเลยลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่าย เป็นการชำระค่าแชร์ที่ติดค้างโจทก์อยู่ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็ค 3,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า การเล่นแชร์ใช้เช็คเป็นหลักประกัน คดีขาดอายุความ ฯลฯศาลชั้นต้นเห็นว่า ฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ จำเลยมีหน้าที่ต้องชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์ แต่เป็นจำนวนเพียง 2,114 บาท เพราะต้องหักดอกเบี้ย 886 บาทออกเสียก่อน พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 2,114 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า การเล่นแชร์รายนี้มีการจับสลากเอาเงินกันเป็นการพนัน ไม่ก่อให้เกิดหนี้โจทก์จะนำคดีมาฟ้องมิได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 ข้อเท็จจริงฟังตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วว่า โจทก์จำเลยและบุคคลอื่นเล่นแชร์เปียหวยกัน มีนางฉ่องหรือเสริมสุข เป็นนายวงแชร์จำเลยประมูลแชร์ได้ เมื่อรับเงินแชร์ส่วนของโจทก์และคนอื่นแล้วจำเลยได้ออกเช็คให้โจทก์และคนอื่นไว้ เฉพาะโจทก์คือ เช็คพิพาทหลังจากนั้นนายวงแชร์ได้หลบหนีไป โดยมีผู้เล่นที่ยังไม่ได้เงินอีก 6 คนรวมทั้งโจทก์ จึงใช้วิธีจับสลากกันแทนการประมูล โจทก์มีสิทธิได้รับเงินคนสุดท้าย แต่เรียกร้องส่วนที่จำเลยจะต้องจ่ายจากจำเลยไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า แม้การเล่นแชร์รายนี้จะมีการจับสลาก ก็เป็นเรื่องที่ผู้เล่นตกลงจับสลากแทนการประมูล เพื่อจัดลำกับการชำระหนี้ระหว่างผู้เล่นก่อนหลังมิให้วงแชร์ล้ม เนื่องจากนายวงหลบหนี หาใช่เป็นการพนันไม่พิพากษายืน(กฤษณ์ โสภิตกุล-ยงยุทธ เลอลภ-ธวัช สิทธิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ