คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9844/2555หลักกฎหมาย: โทษตาม ป.อ. มาตรา 340 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี เมื่อเป็นความผิดฐานพยายาม ศาลอาจกำหนดโทษจำเลยได้ 33 ปี 4 เดือน หรือกำหนดจากกรอบระวางโทษได้ตั้งแต่ 15 ถึง 20 ปี ศาลล่างทั้งสองกำหนดโทษจำคุกจำเลย 30 ปีนั้น ไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาเห็นควรแก้ไขและกำหนดโทษจำเลยเสียใหม่ให้เหมาะสมกับพฤติการณ์แห่งคดีโจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340, 340 ตรี, 80, 83, 32, 33 ริบของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี, (ที่ถูก ไม่ต้องปรับบทวรรคสอง) 80, 83 จำคุก 30 ปี ริบของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อพิจารณาพยานหลักฐานของโจทก์ประกอบกับพยานแวดล้อมแห่งกรณีแล้วจึงเชื่อได้ว่า จำเลยได้ร่วมไปกับนายภคินและพวกที่ยังจับตัวมาไม่ได้ พยายามปล้นทรัพย์ของผู้เสียหายโดยมีและใช้ปืนยิง และใช้ยานพาหนะเพื่อกระทำผิด แต่การที่ศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจกำหนดโทษจำเลยให้จำคุก 30 ปี นั้น ไม่ถูกต้อง เพราะโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี เมื่อเป็นความผิดฐานพยายาม ศาลอาจกำหนดโทษจำเลยได้ 33 ปี 4 เดือน หรือกำหนดจากกรอบระวางโทษตั้งแต่ 15 ปี ถึง 20 ปี ศาลฎีกาเห็นควรแก้ไขและกำหนดโทษจำเลยเสียใหม่ให้เหมาะสมกับพฤติการณ์แห่งคดี พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยมีกำหนด 15 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 6 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9844/2555พนักงานอัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์นายมานัส หรุ่นขำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195 วรรคสอง, ม. 225 ป.อ. ม. 340 วรรคสี่, ม. 340 ตรีโทษตาม ป.อ. มาตรา 340 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี เมื่อเป็นความผิดฐานพยายาม ศาลอาจกำหนดโทษจำเลยได้ 33 ปี 4 เดือน หรือกำหนดจากกรอบระวางโทษได้ตั้งแต่ 15 ถึง 20 ปี ศาลล่างทั้งสองกำหนดโทษจำคุกจำเลย 30 ปีนั้น ไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาเห็นควรแก้ไขและกำหนดโทษจำเลยเสียใหม่ให้เหมาะสมกับพฤติการณ์แห่งคดีโจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340, 340 ตรี, 80, 83, 32, 33 ริบของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี, (ที่ถูก ไม่ต้องปรับบทวรรคสอง) 80, 83 จำคุก 30 ปี ริบของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อพิจารณาพยานหลักฐานของโจทก์ประกอบกับพยานแวดล้อมแห่งกรณีแล้วจึงเชื่อได้ว่า จำเลยได้ร่วมไปกับนายภคินและพวกที่ยังจับตัวมาไม่ได้ พยายามปล้นทรัพย์ของผู้เสียหายโดยมีและใช้ปืนยิง และใช้ยานพาหนะเพื่อกระทำผิด แต่การที่ศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจกำหนดโทษจำเลยให้จำคุก 30 ปี นั้น ไม่ถูกต้อง เพราะโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี เมื่อเป็นความผิดฐานพยายาม ศาลอาจกำหนดโทษจำเลยได้ 33 ปี 4 เดือน หรือกำหนดจากกรอบระวางโทษตั้งแต่ 15 ปี ถึง 20 ปี ศาลฎีกาเห็นควรแก้ไขและกำหนดโทษจำเลยเสียใหม่ให้เหมาะสมกับพฤติการณ์แห่งคดี พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยมีกำหนด 15 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 6(ศรีอัมพร ศาลิคุปต์-นพพร โพธิรังสิยากร-สุทธิโชค เทพไตรรัตน์)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายปัญญา มั่นคงศาลอุทธรณ์ภาค 6 - นายโชติวัฒน์ เหลืองประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.3910/2551หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ1257/2544หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ1030/2547หมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340, 340 ตรี, 80, 83, 32, 33 ริบของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี, (ที่ถูก ไม่ต้องปรับบทวรรคสอง) 80, 83 จำคุก 30 ปี ริบของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อพิจารณาพยานหลักฐานของโจทก์ประกอบกับพยานแวดล้อมแห่งกรณีแล้วจึงเชื่อได้ว่า จำเลยได้ร่วมไปกับนายภคินและพวกที่ยังจับตัวมาไม่ได้ พยายามปล้นทรัพย์ของผู้เสียหายโดยมีและใช้ปืนยิง และใช้ยานพาหนะเพื่อกระทำผิด แต่การที่ศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจกำหนดโทษจำเลยให้จำคุก 30 ปี นั้น ไม่ถูกต้อง เพราะโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี เมื่อเป็นความผิดฐานพยายาม ศาลอาจกำหนดโทษจำเลยได้ 33 ปี 4 เดือน หรือกำหนดจากกรอบระวางโทษตั้งแต่ 15 ปี ถึง 20 ปี ศาลฎีกาเห็นควรแก้ไขและกำหนดโทษจำเลยเสียใหม่ให้เหมาะสมกับพฤติการณ์แห่งคดี พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยมีกำหนด 15 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 6 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9844/2555พนักงานอัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์นายมานัส หรุ่นขำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195 วรรคสอง, ม. 225 ป.อ. ม. 340 วรรคสี่, ม. 340 ตรีโทษตาม ป.อ. มาตรา 340 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี เมื่อเป็นความผิดฐานพยายาม ศาลอาจกำหนดโทษจำเลยได้ 33 ปี 4 เดือน หรือกำหนดจากกรอบระวางโทษได้ตั้งแต่ 15 ถึง 20 ปี ศาลล่างทั้งสองกำหนดโทษจำคุกจำเลย 30 ปีนั้น ไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาเห็นควรแก้ไขและกำหนดโทษจำเลยเสียใหม่ให้เหมาะสมกับพฤติการณ์แห่งคดีโจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340, 340 ตรี, 80, 83, 32, 33 ริบของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี, (ที่ถูก ไม่ต้องปรับบทวรรคสอง) 80, 83 จำคุก 30 ปี ริบของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อพิจารณาพยานหลักฐานของโจทก์ประกอบกับพยานแวดล้อมแห่งกรณีแล้วจึงเชื่อได้ว่า จำเลยได้ร่วมไปกับนายภคินและพวกที่ยังจับตัวมาไม่ได้ พยายามปล้นทรัพย์ของผู้เสียหายโดยมีและใช้ปืนยิง และใช้ยานพาหนะเพื่อกระทำผิด แต่การที่ศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจกำหนดโทษจำเลยให้จำคุก 30 ปี นั้น ไม่ถูกต้อง เพราะโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี เมื่อเป็นความผิดฐานพยายาม ศาลอาจกำหนดโทษจำเลยได้ 33 ปี 4 เดือน หรือกำหนดจากกรอบระวางโทษตั้งแต่ 15 ปี ถึง 20 ปี ศาลฎีกาเห็นควรแก้ไขและกำหนดโทษจำเลยเสียใหม่ให้เหมาะสมกับพฤติการณ์แห่งคดี พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยมีกำหนด 15 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 6(ศรีอัมพร ศาลิคุปต์-นพพร โพธิรังสิยากร-สุทธิโชค เทพไตรรัตน์)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายปัญญา มั่นคงศาลอุทธรณ์ภาค 6 - นายโชติวัฒน์ เหลืองประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.3910/2551หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ1257/2544หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ1030/2547หมายเหตุ