คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2480หลักกฎหมาย: ได้ที่ดินมาโดยหลอกลวงให้เขาทำโอนยกให้ แล้วเอาไปขายให้ผู้อื่น ผู้ซื้อรับไว้โดยสุจริตแลโดยมีค่าตอบแทน ย่อมได้ที่นั้นเป็นกรรมสิทธิ นิติกรรมที่บุคคลวิกลจริตทำไปโดยคู่กรณีอีกฝ่ายหนึ่งก็ทราบด้วยนั้น เป็นโมฆียะกรรมตาม ม.32ได้ความว่า ฉ.เป็นบ้าวิกลจริตรักษาไม่หาย ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้ ผ.ไปทำสัญญาโอนที่นาให้แก่จำเลย โดยจำเลยหลอกลวง ฉ.ว่าจะกระทำกิจการอย่างหนึ่ง ภายหลังจำเลยโอนขายที่รายพิพาทนี้ให้แก่ ด. ๆ รับซื้อไว้โดยสุจริต ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่านิติกรรมการโอนที่นาเป็นโมฆียะตาม ม.๓๒-๑๒๑ ด.ได้รับไว้โดยมีค่าตอบแทนและโดยสุจริตตาม ม.๑๓๒๙ โจทก์ไม่อาจหักล้างได้ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่าการที่โจทก์จะขอให้ทำลายการโอนโฉนดรายนี้ได้ก็ต่อเมื่อใบมอบฉันทะที่จำเลยได้มาจาก ฉ.เป็นโมฆะ แต่โจทก์ว่าได้มาโดยฉ้อโกงอันเป็นโมฆียะกรรม การใดที่บุคคลวิกลจริตทำไปนั้นก็หาเป็นโมฆะมาแต่เริ่มต้นไม่ ข้อที่โจทก์กล่าวว่าใบมอบฉันทะเสียเปล่านั้น เห็นว่าการที่จำเลยหลอกลวงเอาใบมอบฉันทะจาก ฉ.เป็นเพียงโมฆียะตามมาตรา ๑๒๑ เท่านั้นแลคดีนี้ศาลมิได้ชี้ขาดว่าได้มีการบอกล้างให้ตกเป็นโมฆะก่อนที่ ด.ได้รับโอน แต่ปรากฎว่า ด.ได้มาโดยสุจริตแลเสียค่าตอบแทน จึงต้องบังคับตาม ม.๑๓๒๙ การบอกล้างในภายหลังนี้จึงไม่ช่วยคดีโจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2480นางชำ นางดีโจทก์นายคง กับพวก 4 คนจำเลย ป.พ.พ. ม. 32-121-133ได้ที่ดินมาโดยหลอกลวงให้เขาทำโอนยกให้ แล้วเอาไปขายให้ผู้อื่น ผู้ซื้อรับไว้โดยสุจริตแลโดยมีค่าตอบแทน ย่อมได้ที่นั้นเป็นกรรมสิทธิ นิติกรรมที่บุคคลวิกลจริตทำไปโดยคู่กรณีอีกฝ่ายหนึ่งก็ทราบด้วยนั้น เป็นโมฆียะกรรมตาม ม.32ได้ความว่า ฉ.เป็นบ้าวิกลจริตรักษาไม่หาย ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้ ผ.ไปทำสัญญาโอนที่นาให้แก่จำเลย โดยจำเลยหลอกลวง ฉ.ว่าจะกระทำกิจการอย่างหนึ่ง ภายหลังจำเลยโอนขายที่รายพิพาทนี้ให้แก่ ด. ๆ รับซื้อไว้โดยสุจริต ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่านิติกรรมการโอนที่นาเป็นโมฆียะตาม ม.๓๒-๑๒๑ ด.ได้รับไว้โดยมีค่าตอบแทนและโดยสุจริตตาม ม.๑๓๒๙ โจทก์ไม่อาจหักล้างได้ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่าการที่โจทก์จะขอให้ทำลายการโอนโฉนดรายนี้ได้ก็ต่อเมื่อใบมอบฉันทะที่จำเลยได้มาจาก ฉ.เป็นโมฆะ แต่โจทก์ว่าได้มาโดยฉ้อโกงอันเป็นโมฆียะกรรม การใดที่บุคคลวิกลจริตทำไปนั้นก็หาเป็นโมฆะมาแต่เริ่มต้นไม่ ข้อที่โจทก์กล่าวว่าใบมอบฉันทะเสียเปล่านั้น เห็นว่าการที่จำเลยหลอกลวงเอาใบมอบฉันทะจาก ฉ.เป็นเพียงโมฆียะตามมาตรา ๑๒๑ เท่านั้นแลคดีนี้ศาลมิได้ชี้ขาดว่าได้มีการบอกล้างให้ตกเป็นโมฆะก่อนที่ ด.ได้รับโอน แต่ปรากฎว่า ด.ได้มาโดยสุจริตแลเสียค่าตอบแทน จึงต้องบังคับตาม ม.๑๓๒๙ การบอกล้างในภายหลังนี้จึงไม่ช่วยคดีโจทก์ได้(อมาตย-มนธา-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ฉ.เป็นบ้าวิกลจริตรักษาไม่หาย ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้ ผ.ไปทำสัญญาโอนที่นาให้แก่จำเลย โดยจำเลยหลอกลวง ฉ.ว่าจะกระทำกิจการอย่างหนึ่ง ภายหลังจำเลยโอนขายที่รายพิพาทนี้ให้แก่ ด. ๆ รับซื้อไว้โดยสุจริต ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่านิติกรรมการโอนที่นาเป็นโมฆียะตาม ม.๓๒-๑๒๑ ด.ได้รับไว้โดยมีค่าตอบแทนและโดยสุจริตตาม ม.๑๓๒๙ โจทก์ไม่อาจหักล้างได้ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่าการที่โจทก์จะขอให้ทำลายการโอนโฉนดรายนี้ได้ก็ต่อเมื่อใบมอบฉันทะที่จำเลยได้มาจาก ฉ.เป็นโมฆะ แต่โจทก์ว่าได้มาโดยฉ้อโกงอันเป็นโมฆียะกรรม การใดที่บุคคลวิกลจริตทำไปนั้นก็หาเป็นโมฆะมาแต่เริ่มต้นไม่ ข้อที่โจทก์กล่าวว่าใบมอบฉันทะเสียเปล่านั้น เห็นว่าการที่จำเลยหลอกลวงเอาใบมอบฉันทะจาก ฉ.เป็นเพียงโมฆียะตามมาตรา ๑๒๑ เท่านั้นแลคดีนี้ศาลมิได้ชี้ขาดว่าได้มีการบอกล้างให้ตกเป็นโมฆะก่อนที่ ด.ได้รับโอน แต่ปรากฎว่า ด.ได้มาโดยสุจริตแลเสียค่าตอบแทน จึงต้องบังคับตาม ม.๑๓๒๙ การบอกล้างในภายหลังนี้จึงไม่ช่วยคดีโจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2480นางชำ นางดีโจทก์นายคง กับพวก 4 คนจำเลย ป.พ.พ. ม. 32-121-133ได้ที่ดินมาโดยหลอกลวงให้เขาทำโอนยกให้ แล้วเอาไปขายให้ผู้อื่น ผู้ซื้อรับไว้โดยสุจริตแลโดยมีค่าตอบแทน ย่อมได้ที่นั้นเป็นกรรมสิทธิ นิติกรรมที่บุคคลวิกลจริตทำไปโดยคู่กรณีอีกฝ่ายหนึ่งก็ทราบด้วยนั้น เป็นโมฆียะกรรมตาม ม.32ได้ความว่า ฉ.เป็นบ้าวิกลจริตรักษาไม่หาย ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้ ผ.ไปทำสัญญาโอนที่นาให้แก่จำเลย โดยจำเลยหลอกลวง ฉ.ว่าจะกระทำกิจการอย่างหนึ่ง ภายหลังจำเลยโอนขายที่รายพิพาทนี้ให้แก่ ด. ๆ รับซื้อไว้โดยสุจริต ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่านิติกรรมการโอนที่นาเป็นโมฆียะตาม ม.๓๒-๑๒๑ ด.ได้รับไว้โดยมีค่าตอบแทนและโดยสุจริตตาม ม.๑๓๒๙ โจทก์ไม่อาจหักล้างได้ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่าการที่โจทก์จะขอให้ทำลายการโอนโฉนดรายนี้ได้ก็ต่อเมื่อใบมอบฉันทะที่จำเลยได้มาจาก ฉ.เป็นโมฆะ แต่โจทก์ว่าได้มาโดยฉ้อโกงอันเป็นโมฆียะกรรม การใดที่บุคคลวิกลจริตทำไปนั้นก็หาเป็นโมฆะมาแต่เริ่มต้นไม่ ข้อที่โจทก์กล่าวว่าใบมอบฉันทะเสียเปล่านั้น เห็นว่าการที่จำเลยหลอกลวงเอาใบมอบฉันทะจาก ฉ.เป็นเพียงโมฆียะตามมาตรา ๑๒๑ เท่านั้นแลคดีนี้ศาลมิได้ชี้ขาดว่าได้มีการบอกล้างให้ตกเป็นโมฆะก่อนที่ ด.ได้รับโอน แต่ปรากฎว่า ด.ได้มาโดยสุจริตแลเสียค่าตอบแทน จึงต้องบังคับตาม ม.๑๓๒๙ การบอกล้างในภายหลังนี้จึงไม่ช่วยคดีโจทก์ได้(อมาตย-มนธา-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109100. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 345/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 345/2480 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ