phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 895/2469หลักกฎหมาย: ตัวการไม่จำเป็นต้องรับโทษเท่ากันคดีนี้ได้ความตามคำรับสารภาพของ จำเลยในชั้นไต่สวน (แต่ปฏิเสธในชั้นพิจารณา) ประกอบกับคำพยานหลักฐานโจทย์ว่า จำเลยสมคบกันปล้นทรัพย์ แล ก. จำเลยคนเดียวฆ่าเจ้าทรัพย์ตาย ฎีกาเห็นว่า จำเลยทั้ง ๓ มีผิดตาม ม. ๓๐๑ ตอน ๓ แต่ ก. เป็นผู้ลงมือฆ่ามีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๕ อีกบทหนึ่ง วางกำหนดโทษประหารชีวิต ก. แลจำคุก จ.และ ต.จำเลยตลอดชีวิต แต่ที่ศาลอุทธรณ์วางเกณฑ์โทษแล้วลดตาม ม.๕๙ คงจำคุก ก. ๑๒ ปี และ จ.กับ ต. คนละ ๙ ปีนั้น เบาไป จึงตัดสินแก้กำหนดโทษให้จำคุก ก. ๒๐ ปี แล จ. กับ ต. คนละ ๑๒ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 895/2469อัยการระยองโจทก์นายกลาง นายติ๊ด นายจอมล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 59, ม. 301 ตอน 3, ม. 250 ข้อ 5ตัวการไม่จำเป็นต้องรับโทษเท่ากันคดีนี้ได้ความตามคำรับสารภาพของ จำเลยในชั้นไต่สวน (แต่ปฏิเสธในชั้นพิจารณา) ประกอบกับคำพยานหลักฐานโจทย์ว่า จำเลยสมคบกันปล้นทรัพย์ แล ก. จำเลยคนเดียวฆ่าเจ้าทรัพย์ตาย ฎีกาเห็นว่า จำเลยทั้ง ๓ มีผิดตาม ม. ๓๐๑ ตอน ๓ แต่ ก. เป็นผู้ลงมือฆ่ามีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๕ อีกบทหนึ่ง วางกำหนดโทษประหารชีวิต ก. แลจำคุก จ.และ ต.จำเลยตลอดชีวิต แต่ที่ศาลอุทธรณ์วางเกณฑ์โทษแล้วลดตาม ม.๕๙ คงจำคุก ก. ๑๒ ปี และ จ.กับ ต. คนละ ๙ ปีนั้น เบาไป จึงตัดสินแก้กำหนดโทษให้จำคุก ก. ๒๐ ปี แล จ. กับ ต. คนละ ๑๒ ปี(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความตามคำรับสารภาพของ จำเลยในชั้นไต่สวน (แต่ปฏิเสธในชั้นพิจารณา) ประกอบกับคำพยานหลักฐานโจทย์ว่า จำเลยสมคบกันปล้นทรัพย์ แล ก. จำเลยคนเดียวฆ่าเจ้าทรัพย์ตาย ฎีกาเห็นว่า จำเลยทั้ง ๓ มีผิดตาม ม. ๓๐๑ ตอน ๓ แต่ ก. เป็นผู้ลงมือฆ่ามีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๕ อีกบทหนึ่ง วางกำหนดโทษประหารชีวิต ก. แลจำคุก จ.และ ต.จำเลยตลอดชีวิต แต่ที่ศาลอุทธรณ์วางเกณฑ์โทษแล้วลดตาม ม.๕๙ คงจำคุก ก. ๑๒ ปี และ จ.กับ ต. คนละ ๙ ปีนั้น เบาไป จึงตัดสินแก้กำหนดโทษให้จำคุก ก. ๒๐ ปี แล จ. กับ ต. คนละ ๑๒ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 895/2469อัยการระยองโจทก์นายกลาง นายติ๊ด นายจอมล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 59, ม. 301 ตอน 3, ม. 250 ข้อ 5ตัวการไม่จำเป็นต้องรับโทษเท่ากันคดีนี้ได้ความตามคำรับสารภาพของ จำเลยในชั้นไต่สวน (แต่ปฏิเสธในชั้นพิจารณา) ประกอบกับคำพยานหลักฐานโจทย์ว่า จำเลยสมคบกันปล้นทรัพย์ แล ก. จำเลยคนเดียวฆ่าเจ้าทรัพย์ตาย ฎีกาเห็นว่า จำเลยทั้ง ๓ มีผิดตาม ม. ๓๐๑ ตอน ๓ แต่ ก. เป็นผู้ลงมือฆ่ามีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๕ อีกบทหนึ่ง วางกำหนดโทษประหารชีวิต ก. แลจำคุก จ.และ ต.จำเลยตลอดชีวิต แต่ที่ศาลอุทธรณ์วางเกณฑ์โทษแล้วลดตาม ม.๕๙ คงจำคุก ก. ๑๒ ปี และ จ.กับ ต. คนละ ๙ ปีนั้น เบาไป จึงตัดสินแก้กำหนดโทษให้จำคุก ก. ๒๐ ปี แล จ. กับ ต. คนละ ๑๒ ปี(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลนาประดู่อำเภอโคกโพธิ์ จังหวัดปัตตานีพ.ศ.๒๕๓๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๒เป็นปีที่๔๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลนาประดู่ อำเภอโคกโพธิ์ จังหวัดปัตตานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลนาประดู่ อำเภอโคกโพธิ์ จังหวัดปัตตานี พ.ศ. ๒๕๓๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลนาประดู่ อำเภอโคกโพธิ์ จังหวัดปัตตานีมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตสุขาภิบาลนาประดู่อำเภอโคกโพธิ์ จังหวัดปัตตานีกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๒๖ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๑มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๕๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๒/๒๐ กันยายน๒๕๓๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2473หลักกฎหมาย: พยายามฆ่าเจ้าพนักงานกระทำการตามหน้าที่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยต้องหาว่าเปนผู้ร้ายปล้นทรัพย์ พลตำรวจ ป.กับพวกเข้าทำการจับกุมจำเลย ๆ กลับใช้ปืนแก๊บซึ่งยังไม่ได้จดทะเบียนยิงกระสุนปืนถูกเสื้อพลตำรวจ ป. เฉียดไปเปนรอยขาด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั่ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงานผู้กระทำการตามหน้าที่ตาม ม.๒๕๐-๖๐ และผิดต่อ พรบ อาวุธปืนร.ศ.๑๓๑ ม.๓๔ ให้จำคุกจำเลยรวม ๑๖ ปี ๓ เดือน ปืนของกลางให้ริบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2473อัยยการจันทบุรีโจทก์นายจุ่ย วาโนจำเลย ป.อ. ม. 250พยายามฆ่าเจ้าพนักงานกระทำการตามหน้าที่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยต้องหาว่าเปนผู้ร้ายปล้นทรัพย์ พลตำรวจ ป.กับพวกเข้าทำการจับกุมจำเลย ๆ กลับใช้ปืนแก๊บซึ่งยังไม่ได้จดทะเบียนยิงกระสุนปืนถูกเสื้อพลตำรวจ ป. เฉียดไปเปนรอยขาด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั่ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงานผู้กระทำการตามหน้าที่ตาม ม.๒๕๐-๖๐ และผิดต่อ พรบ อาวุธปืนร.ศ.๑๓๑ ม.๓๔ ให้จำคุกจำเลยรวม ๑๖ ปี ๓ เดือน ปืนของกลางให้ริบ(วิชัย-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระเทพปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยต้องหาว่าเปนผู้ร้ายปล้นทรัพย์ พลตำรวจ ป.กับพวกเข้าทำการจับกุมจำเลย ๆ กลับใช้ปืนแก๊บซึ่งยังไม่ได้จดทะเบียนยิงกระสุนปืนถูกเสื้อพลตำรวจ ป. เฉียดไปเปนรอยขาด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั่ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงานผู้กระทำการตามหน้าที่ตาม ม.๒๕๐-๖๐ และผิดต่อ พรบ อาวุธปืนร.ศ.๑๓๑ ม.๓๔ ให้จำคุกจำเลยรวม ๑๖ ปี ๓ เดือน ปืนของกลางให้ริบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2473อัยยการจันทบุรีโจทก์นายจุ่ย วาโนจำเลย ป.อ. ม. 250พยายามฆ่าเจ้าพนักงานกระทำการตามหน้าที่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยต้องหาว่าเปนผู้ร้ายปล้นทรัพย์ พลตำรวจ ป.กับพวกเข้าทำการจับกุมจำเลย ๆ กลับใช้ปืนแก๊บซึ่งยังไม่ได้จดทะเบียนยิงกระสุนปืนถูกเสื้อพลตำรวจ ป. เฉียดไปเปนรอยขาด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั่ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงานผู้กระทำการตามหน้าที่ตาม ม.๒๕๐-๖๐ และผิดต่อ พรบ อาวุธปืนร.ศ.๑๓๑ ม.๓๔ ให้จำคุกจำเลยรวม ๑๖ ปี ๓ เดือน ปืนของกลางให้ริบ(วิชัย-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระเทพปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์มาตรฐานเลขที่ มกษ. 6903 - 2552 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์มกษ. 6903 - 2552(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๕มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๘๗ ง/หน้า ๒/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๓๑๘ (พ.ศ. ๒๕๕๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไม้แบดมินตัน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไม้แบดมินตัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2522 - 2553 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๒กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ไม้แบดมินตัน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๖๓ ง/หน้า ๑๐/๗ มิถุนายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57988หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา เชื่อว่าจะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 89 แผ่นที่ 3)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยคืนเงินมัดจำจำนวน 10,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยก่อนฟ้องจำนวน 228 บาท และใช้ค่าเสียหายเป็นเงินจำนวน 5,000 บาท รวมเป็นเงิน 15,228 บาทกับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวน 15,000 บาทนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะใช้เสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 85,84)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 59,73)คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปี มาให้เป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1612/2533นางสาวทองเจือ ภู่จำปาโจทก์นางสนิท เอี่ยมสะอาดจำเลยนางสนิท เอี่ยมสะอาด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา เชื่อว่าจะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 89 แผ่นที่ 3)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยคืนเงินมัดจำจำนวน 10,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยก่อนฟ้องจำนวน 228 บาท และใช้ค่าเสียหายเป็นเงินจำนวน 5,000 บาท รวมเป็นเงิน 15,228 บาทกับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวน 15,000 บาทนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะใช้เสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 85,84)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 59,73)คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปี มาให้เป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1612/2533นางสาวทองเจือ ภู่จำปาโจทก์นางสนิท เอี่ยมสะอาดจำเลยนางสนิท เอี่ยมสะอาด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา เชื่อว่าจะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 89 แผ่นที่ 3)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยคืนเงินมัดจำจำนวน 10,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยก่อนฟ้องจำนวน 228 บาท และใช้ค่าเสียหายเป็นเงินจำนวน 5,000 บาท รวมเป็นเงิน 15,228 บาทกับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวน 15,000 บาทนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะใช้เสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 85,84)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 59,73)คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปี มาให้เป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65019หลักกฎหมาย: คำสั่งให้ลงโทษจำคุกฐานละเมิดอำนาจศาลเป็นคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 228(1) ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 66/2516นายปาน เสมอวงศ์ชีพฯโจทก์นายหล้า หรือหนา แก้วเดียวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 31, ม. 228 (1)คำสั่งให้ลงโทษจำคุกฐานละเมิดอำนาจศาลเป็นคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 228(1) ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(รื่น วิไลชนม์-เพรียบ หุตางกูร-สรรเสริญ ไกรจิตติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 66/2516นายปาน เสมอวงศ์ชีพฯโจทก์นายหล้า หรือหนา แก้วเดียวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 31, ม. 228 (1)คำสั่งให้ลงโทษจำคุกฐานละเมิดอำนาจศาลเป็นคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 228(1) ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(รื่น วิไลชนม์-เพรียบ หุตางกูร-สรรเสริญ ไกรจิตติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64056หลักกฎหมาย: ความผิดฐานพยายามนำของออกนอกราชอาณาจักรโดยไม่ผ่านศุลกากรตามที่จำเลยฎีกานั้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเฉพาะค่าปรับ ซึ่งเป็นการแก้ไขเล็กน้อย จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 432/2525พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นางหงอน (ไม่ทราบนามสกุล) กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ความผิดฐานพยายามนำของออกนอกราชอาณาจักรโดยไม่ผ่านศุลกากรตามที่จำเลยฎีกานั้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเฉพาะค่าปรับ ซึ่งเป็นการแก้ไขเล็กน้อย จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(แถมชัย สิทธิไตรย์-ขจร หะวานนท์-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 432/2525พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นางหงอน (ไม่ทราบนามสกุล) กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ความผิดฐานพยายามนำของออกนอกราชอาณาจักรโดยไม่ผ่านศุลกากรตามที่จำเลยฎีกานั้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเฉพาะค่าปรับ ซึ่งเป็นการแก้ไขเล็กน้อย จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(แถมชัย สิทธิไตรย์-ขจร หะวานนท์-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 952/2539หลักกฎหมาย: ประเด็นตามคำร้องของผู้คัดค้านมีเพียงว่า ผู้ร้องสมควรถูกถอนจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่เท่านั้น ดังนั้น การที่ผู้คัดค้านฎีกาขอให้ใช้วิธีการชั่วคราวโดยให้ผู้ร้องหยุดกระทำการขัดขวาง ขับไล่ ห้ามผู้คัดค้านกรีดยางพาราในที่พิพาท และห้ามผู้ร้องกรีดยางพาราในที่พิพาทโดยวิธีใช้ยาเร่งน้ำยางจึงเป็นการไม่ชอบ เพราะเป็นการขอใช้วิธีการชั่วคราวนอกประเด็นตามคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 952/2539นายประสิทธิ์ เมืองพรหมผู้ร้องนางสาวเสาวลักษณ์ พูลสวัสดิ์ผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 254ประเด็นตามคำร้องของผู้คัดค้านมีเพียงว่า ผู้ร้องสมควรถูกถอนจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่เท่านั้น ดังนั้น การที่ผู้คัดค้านฎีกาขอให้ใช้วิธีการชั่วคราวโดยให้ผู้ร้องหยุดกระทำการขัดขวาง ขับไล่ ห้ามผู้คัดค้านกรีดยางพาราในที่พิพาท และห้ามผู้ร้องกรีดยางพาราในที่พิพาทโดยวิธีใช้ยาเร่งน้ำยางจึงเป็นการไม่ชอบ เพราะเป็นการขอใช้วิธีการชั่วคราวนอกประเด็นตามคำร้อง(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช - นางสาวปชาบดี คำปานศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 952/2539นายประสิทธิ์ เมืองพรหมผู้ร้องนางสาวเสาวลักษณ์ พูลสวัสดิ์ผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 254ประเด็นตามคำร้องของผู้คัดค้านมีเพียงว่า ผู้ร้องสมควรถูกถอนจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่เท่านั้น ดังนั้น การที่ผู้คัดค้านฎีกาขอให้ใช้วิธีการชั่วคราวโดยให้ผู้ร้องหยุดกระทำการขัดขวาง ขับไล่ ห้ามผู้คัดค้านกรีดยางพาราในที่พิพาท และห้ามผู้ร้องกรีดยางพาราในที่พิพาทโดยวิธีใช้ยาเร่งน้ำยางจึงเป็นการไม่ชอบ เพราะเป็นการขอใช้วิธีการชั่วคราวนอกประเด็นตามคำร้อง(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช - นางสาวปชาบดี คำปานศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานประมงจังหวัดเชียงใหม่เรื่องกำหนดห้วงเวลาให้ผู้ประสงค์ทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินมายื่นขอรับใบอนุญาตพ.ศ. ๒๕๖๑ ตามที่ได้มีกฎกระทรวงการขออนุญาตและการอนุญาตให้ทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินพ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๕๙ โดยกำหนดให้ประมงจังหวัดประกาศกำหนดห้วงเวลาที่จะให้ผู้ประสงค์จะทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินมายื่นคำขอรับใบอนุญาตประกาศกรมประมง เรื่อง แบบคำขอรับใบอนุญาตใบรับคำขอใบอนุญาต คำขอโอนใบอนุญาตและคำขอรับใบแทนใบอนุญาต ให้ทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินพ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๑๕ สิงหาคม ๒๕๖๐ และประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงใหม่เรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๑ ลงวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๖๑และประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงใหม่เรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง (เพิ่มเติม) พ.ศ. ๒๕๖๑ ลงวันที่๒๓ พฤษภาคม ๒๕๖๑ นั้นอาศัยอำนาจตามกฎกระทรวงการขออนุญาตและการอนุญาตให้ทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินพ.ศ. ๒๕๕๙ ประมงจังหวัดเชียงใหม่ ออกประกาศกำหนดห้วงเวลาให้ผู้ประสงค์จะทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินมายื่นคำขอรับใบอนุญาตดังต่อไปนี้ข้อ๑ เมื่อพ้นกำหนด ๓๐ วันนับแต่วันประกาศนี้มีผลบังคับใช้ให้ผู้ประสงค์ทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินมายื่นคำขอรับใบอนุญาตเป็นระยะเวลา ๑๕๐ วันข้อ๒ สถานที่ยื่นคำขอรับใบอนุญาตการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในจังหวัดเชียงใหม่ให้ยื่น ณ ที่ว่าการอำเภอ หรือสำนักงานประมงอำเภอในอำเภอนั้น ๆรวมถึงอำเภอที่รับผิดชอบข้อ๓ เอกสารหลักฐานที่ต้องใช้ประกอบในการยื่นคำขอ(๑) สำเนาบัตรประจำตัวประชาชนผู้ยื่นคำขอ(๒) สำเนาหนังสือรับรองการจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลหนังสือบริคณห์สนธิ และหลักฐานแสดงวัตถุประสงค์ในการประกอบกิจการประมงซึ่งออกให้ไม่เกิน ๖ เดือน (กรณีเป็นนิติบุคคล)(๓) เอกสารหรือหลักฐานการได้รับอนุญาตจากกรมประมงล่าสุด(ถ้ามี)(๔) เอกสารหรือหลักฐานการได้รับอนุญาตของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้อง(เฉพาะกรณีการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง)(๕) หนังสือยินยอมของผู้ปกครอง (กรณีเป็นผู้เยาว์)(๖)สำเนาหนังสือเดินทางหรือใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าว (เฉพาะกรณี คนต่างด้าวที่ได้รับการยกเว้นตามมาตรา๑๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๒)(๗)หลักฐานการได้รับอนุญาตให้เข้ามาในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราว (เฉพาะกรณีคนต่างด้าวที่ได้รับการยกเว้นตามมาตรา ๑๐วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๒)(๘) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจตามมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๔๒ (เฉพาะกรณีคนต่างด้าวที่ได้รับการยกเว้นตามมาตรา ๑๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๔๒)(๙) หนังสือมอบอำนาจพร้อมสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนผู้มอบอำนาจและผู้รับมอบอำนาจปิดอากรแสตมป์๑๐ บาท (กรณีมอบอำนาจ)(๑๐)แผนผังหรือแผนที่โดยสังเขปแสดงที่ตั้งสถานที่ที่จะขออนุญาตทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำข้อ๔[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๑อุษณีย์เอกปณิธานพงศ์ประมงจังหวัดเชียงใหม่วิวรรธน์/จัดทำ๘ สิงหาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๒ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๗๗ ง/หน้า ๕๘/๒๔ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2532หลักกฎหมาย: แม้ทนายโจทก์จะเจ็บป่วยอันเป็นเหตุให้เลื่อนคดีได้ก็ตามแต่ทนายโจทก์ก็สามารถแจ้งวันนัดให้โจทก์ทราบ หรือทำคำร้องขอเลื่อนคดีมอบให้ผู้อื่นมายื่นต่อศาลได้ ดังนี้ การที่โจทก์และทนายโจทก์ไม่ได้มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์โดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องและไม่ได้ขอเลื่อนคดี และศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกฟ้องโจทก์ โจทก์จะยกเหตุที่ทนายโจทก์ป่วยมาเป็นข้อแก้ตัวหาได้ไม่ ศาลไม่อนุญาตให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2532นาย สม ชาย จิต ติปาลนันท์โจทก์นาย เดช ธีรภักดีเวชจำเลย ป.วิ.อ. ม. 166แม้ทนายโจทก์จะเจ็บป่วยอันเป็นเหตุให้เลื่อนคดีได้ก็ตามแต่ทนายโจทก์ก็สามารถแจ้งวันนัดให้โจทก์ทราบ หรือทำคำร้องขอเลื่อนคดีมอบให้ผู้อื่นมายื่นต่อศาลได้ ดังนี้ การที่โจทก์และทนายโจทก์ไม่ได้มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์โดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องและไม่ได้ขอเลื่อนคดี และศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกฟ้องโจทก์ โจทก์จะยกเหตุที่ทนายโจทก์ป่วยมาเป็นข้อแก้ตัวหาได้ไม่ ศาลไม่อนุญาตให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่.(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2532นาย สม ชาย จิต ติปาลนันท์โจทก์นาย เดช ธีรภักดีเวชจำเลย ป.วิ.อ. ม. 166แม้ทนายโจทก์จะเจ็บป่วยอันเป็นเหตุให้เลื่อนคดีได้ก็ตามแต่ทนายโจทก์ก็สามารถแจ้งวันนัดให้โจทก์ทราบ หรือทำคำร้องขอเลื่อนคดีมอบให้ผู้อื่นมายื่นต่อศาลได้ ดังนี้ การที่โจทก์และทนายโจทก์ไม่ได้มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์โดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องและไม่ได้ขอเลื่อนคดี และศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกฟ้องโจทก์ โจทก์จะยกเหตุที่ทนายโจทก์ป่วยมาเป็นข้อแก้ตัวหาได้ไม่ ศาลไม่อนุญาตให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่.(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5505/2537หลักกฎหมาย: การฟ้องคดีขอให้รับเด็กเป็นบุตรในกรณีที่ชายผู้ถูกกล่าวอ้างว่าเป็นบิดาได้ถึงแก่ความตายไปก่อนเสนอคดีนั้น จะเสนอคดีเป็นคำฟ้องโดยยื่นคำฟ้องผู้ที่ถึงแก่ความตายไปแล้วไม่ได้ เพราะไม่มีตัวความที่จะฟ้องเป็นจำเลยและในเบื้องต้นก็ยังไม่ทราบว่าจะมีผู้ใดคัดค้านหรือไม่ การเริ่มคดีในชั้นแรกจึงต้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทขึ้นมาก่อน เมื่อมีผู้มีส่วนได้เสียร้องคัดค้านขึ้นมาศาลจึงจะดำเนินคดีต่อไปอย่างคดีมีข้อพิพาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5505/2537นางส่งศรี ชวนะวิรุฬห์ผู้ร้องนางวินันท์ มูลพฤกษ์ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1555 ( (4) ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 188การฟ้องคดีขอให้รับเด็กเป็นบุตรในกรณีที่ชายผู้ถูกกล่าวอ้างว่าเป็นบิดาได้ถึงแก่ความตายไปก่อนเสนอคดีนั้น จะเสนอคดีเป็นคำฟ้องโดยยื่นคำฟ้องผู้ที่ถึงแก่ความตายไปแล้วไม่ได้ เพราะไม่มีตัวความที่จะฟ้องเป็นจำเลยและในเบื้องต้นก็ยังไม่ทราบว่าจะมีผู้ใดคัดค้านหรือไม่ การเริ่มคดีในชั้นแรกจึงต้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทขึ้นมาก่อน เมื่อมีผู้มีส่วนได้เสียร้องคัดค้านขึ้นมาศาลจึงจะดำเนินคดีต่อไปอย่างคดีมีข้อพิพาท(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายชวลิต สุจริตกุลศาลอุทธรณ์ - นายสุทิน ปัทมราชวิเชียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5505/2537นางส่งศรี ชวนะวิรุฬห์ผู้ร้องนางวินันท์ มูลพฤกษ์ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1555 ( (4) ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 188การฟ้องคดีขอให้รับเด็กเป็นบุตรในกรณีที่ชายผู้ถูกกล่าวอ้างว่าเป็นบิดาได้ถึงแก่ความตายไปก่อนเสนอคดีนั้น จะเสนอคดีเป็นคำฟ้องโดยยื่นคำฟ้องผู้ที่ถึงแก่ความตายไปแล้วไม่ได้ เพราะไม่มีตัวความที่จะฟ้องเป็นจำเลยและในเบื้องต้นก็ยังไม่ทราบว่าจะมีผู้ใดคัดค้านหรือไม่ การเริ่มคดีในชั้นแรกจึงต้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทขึ้นมาก่อน เมื่อมีผู้มีส่วนได้เสียร้องคัดค้านขึ้นมาศาลจึงจะดำเนินคดีต่อไปอย่างคดีมีข้อพิพาท(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายชวลิต สุจริตกุลศาลอุทธรณ์ - นายสุทิน ปัทมราชวิเชียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. 2527 (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2529พระราชกำหนด แก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๙ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๙ เป็นปีที่ ๔๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกำหนดขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกำหนดนี้เรียกว่า "พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในช่องรายการและช่องอัตราภาษีของประเภทที่ ๐๓.๐๑ ประเภทที่ ๐๓.๐๒ ประเภทที่ ๐๓.๐๔ ประเภทที่ ๐๓.๐๕ และประเภทที่ ๐๓.๐๙ ในตอนที่ ๓ ของพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตท้ายพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗มาตรา 3 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ พ.ศ. ๒๕๒๗ และให้ใช้ความในพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตท้ายพระราชกำหนดนี้แทนผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกำหนดฉบับนี้ คือ เนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายจะปล่อยให้ราคาขายปลีกของน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันลอยตัวตามสภาวะของตลาด และเพื่อให้ภาษีน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันมีอัตราที่แน่นอนโดยไม่ส่งผลกระทบราคาน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันที่ลอยตัวจึงสมควรกำหนดและปรับปรุงอัตราภาษีน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมัน ทั้งตามมูลค่าและตามปริมาณเสียใหม่ให้เหมาะสม และโดยที่เป็นกรณีฉุกเฉินที่มีความจำเป็นรีบด่วนในอันที่จะรักษาความมั่นคงในทางเศรษฐกิจของประเทศ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกำหนดนี้