คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2256/2525หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าเอกสารหมาย ล.5 และ ล.6 เป็นเอกสารที่จำเลยที่ 2 ส่งในขณะจำเลยที่ 1 เบิกความเป็นพยานโดยไม่ทราบมาก่อน จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา มิควรรับฟังในทางที่เป็นโทษแก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1มิได้กล่าวให้ปรากฏว่าการยื่นส่งเอกสารดังกล่าวไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาเพราะเหตุใด อย่างไร จึงเป็นฎีกาที่มิได้ยกข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงโดยชัดแจ้ง ขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ได้ว่าจ้างโจทก์ทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ เพื่อใช้ในการดำเนินงานตามวัตถุประสงค์ของจำเลยที่ 1 รวม 38 รายการ โจทก์ได้จัดทำเครื่องหมายดังกล่าวและได้ส่งมอบให้จำเลยที่ 1 แล้ว แต่จำเลยที่ 1 กลับปฏิเสธความรับผิด โจทก์ยังไม่ได้รับชำระเงินจากจำเลยทั้งสองเป็นเงิน 443,649 บาท ขอให้พิพากษาและบังคับให้จำเลยร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 2 ไปจัดทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ ตามฟ้อง ทั้งจำเลยที่ 2 ไม่มีอำนาจหน้าที่ในกิจการดังกล่าวแต่จำเลยที่ 2 กระทำเพื่อแสวงหาประโยชน์แก่ตนเองโดยร่วมกับโจทก์กระทำการไม่สุจริตคิดฉ้อฉลจำเลยที่ 1 ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 2 ได้รับคำสั่งจากนายกสมาคมผู้มีอำนาจทำการแทนจำเลยที่ 1 ให้ว่าจ้างโจทก์ทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ ตามฟ้องเพื่อนำมาใช้ในหน่วยงานของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้อง ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า การที่จำเลยที่ 2 สั่งโจทก์ให้ทำเครื่องหมายต่าง ๆ ตามฟ้องเป็นการกระทำในนามจำเลยที่ 1 และแทนจำเลยที่ 1 และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าเอกสารหมาย ล.5 และ ล.6 เป็นเอกสารที่จำเลยที่ 2 ส่งในขณะจำเลยที่ 1 เบิกความเป็นพยานโดยไม่ทราบมาก่อนจึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา มิควรรับฟังในทางที่เป็นโทษแก่จำเลยที่ 1 นั้นเห็นว่าจำเลยที่ 1 มิได้กล่าวให้ปรากฏว่าการยื่นส่งเอกสารดังกล่าวไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาเพราะเหตุใด อย่างไร ฎีกาข้อนี้จึงเป็นฎีกาที่มิได้ยกข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงโดยชัดแจ้ง เป็นฎีกาขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2256/2525นายโอภาส หทัยรัตนาโจทก์สันนิบาตเสรีชนแห่งประเทศไทย ฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าเอกสารหมาย ล.5 และ ล.6 เป็นเอกสารที่จำเลยที่ 2 ส่งในขณะจำเลยที่ 1 เบิกความเป็นพยานโดยไม่ทราบมาก่อน จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา มิควรรับฟังในทางที่เป็นโทษแก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1มิได้กล่าวให้ปรากฏว่าการยื่นส่งเอกสารดังกล่าวไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาเพราะเหตุใด อย่างไร จึงเป็นฎีกาที่มิได้ยกข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงโดยชัดแจ้ง ขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ได้ว่าจ้างโจทก์ทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ เพื่อใช้ในการดำเนินงานตามวัตถุประสงค์ของจำเลยที่ 1 รวม 38 รายการ โจทก์ได้จัดทำเครื่องหมายดังกล่าวและได้ส่งมอบให้จำเลยที่ 1 แล้ว แต่จำเลยที่ 1 กลับปฏิเสธความรับผิด โจทก์ยังไม่ได้รับชำระเงินจากจำเลยทั้งสองเป็นเงิน 443,649 บาท ขอให้พิพากษาและบังคับให้จำเลยร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 2 ไปจัดทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ ตามฟ้อง ทั้งจำเลยที่ 2 ไม่มีอำนาจหน้าที่ในกิจการดังกล่าวแต่จำเลยที่ 2 กระทำเพื่อแสวงหาประโยชน์แก่ตนเองโดยร่วมกับโจทก์กระทำการไม่สุจริตคิดฉ้อฉลจำเลยที่ 1 ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 2 ได้รับคำสั่งจากนายกสมาคมผู้มีอำนาจทำการแทนจำเลยที่ 1 ให้ว่าจ้างโจทก์ทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ ตามฟ้องเพื่อนำมาใช้ในหน่วยงานของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้อง ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า การที่จำเลยที่ 2 สั่งโจทก์ให้ทำเครื่องหมายต่าง ๆ ตามฟ้องเป็นการกระทำในนามจำเลยที่ 1 และแทนจำเลยที่ 1 และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าเอกสารหมาย ล.5 และ ล.6 เป็นเอกสารที่จำเลยที่ 2 ส่งในขณะจำเลยที่ 1 เบิกความเป็นพยานโดยไม่ทราบมาก่อนจึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา มิควรรับฟังในทางที่เป็นโทษแก่จำเลยที่ 1 นั้นเห็นว่าจำเลยที่ 1 มิได้กล่าวให้ปรากฏว่าการยื่นส่งเอกสารดังกล่าวไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาเพราะเหตุใด อย่างไร ฎีกาข้อนี้จึงเป็นฎีกาที่มิได้ยกข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงโดยชัดแจ้ง เป็นฎีกาขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายืน(สุไพศาล วิบุลศิลป์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ได้ว่าจ้างโจทก์ทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ เพื่อใช้ในการดำเนินงานตามวัตถุประสงค์ของจำเลยที่ 1 รวม 38 รายการ โจทก์ได้จัดทำเครื่องหมายดังกล่าวและได้ส่งมอบให้จำเลยที่ 1 แล้ว แต่จำเลยที่ 1 กลับปฏิเสธความรับผิด โจทก์ยังไม่ได้รับชำระเงินจากจำเลยทั้งสองเป็นเงิน 443,649 บาท ขอให้พิพากษาและบังคับให้จำเลยร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 2 ไปจัดทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ ตามฟ้อง ทั้งจำเลยที่ 2 ไม่มีอำนาจหน้าที่ในกิจการดังกล่าวแต่จำเลยที่ 2 กระทำเพื่อแสวงหาประโยชน์แก่ตนเองโดยร่วมกับโจทก์กระทำการไม่สุจริตคิดฉ้อฉลจำเลยที่ 1 ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 2 ได้รับคำสั่งจากนายกสมาคมผู้มีอำนาจทำการแทนจำเลยที่ 1 ให้ว่าจ้างโจทก์ทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ ตามฟ้องเพื่อนำมาใช้ในหน่วยงานของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้อง ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า การที่จำเลยที่ 2 สั่งโจทก์ให้ทำเครื่องหมายต่าง ๆ ตามฟ้องเป็นการกระทำในนามจำเลยที่ 1 และแทนจำเลยที่ 1 และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าเอกสารหมาย ล.5 และ ล.6 เป็นเอกสารที่จำเลยที่ 2 ส่งในขณะจำเลยที่ 1 เบิกความเป็นพยานโดยไม่ทราบมาก่อนจึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา มิควรรับฟังในทางที่เป็นโทษแก่จำเลยที่ 1 นั้นเห็นว่าจำเลยที่ 1 มิได้กล่าวให้ปรากฏว่าการยื่นส่งเอกสารดังกล่าวไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาเพราะเหตุใด อย่างไร ฎีกาข้อนี้จึงเป็นฎีกาที่มิได้ยกข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงโดยชัดแจ้ง เป็นฎีกาขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2256/2525นายโอภาส หทัยรัตนาโจทก์สันนิบาตเสรีชนแห่งประเทศไทย ฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าเอกสารหมาย ล.5 และ ล.6 เป็นเอกสารที่จำเลยที่ 2 ส่งในขณะจำเลยที่ 1 เบิกความเป็นพยานโดยไม่ทราบมาก่อน จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา มิควรรับฟังในทางที่เป็นโทษแก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1มิได้กล่าวให้ปรากฏว่าการยื่นส่งเอกสารดังกล่าวไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาเพราะเหตุใด อย่างไร จึงเป็นฎีกาที่มิได้ยกข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงโดยชัดแจ้ง ขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ได้ว่าจ้างโจทก์ทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ เพื่อใช้ในการดำเนินงานตามวัตถุประสงค์ของจำเลยที่ 1 รวม 38 รายการ โจทก์ได้จัดทำเครื่องหมายดังกล่าวและได้ส่งมอบให้จำเลยที่ 1 แล้ว แต่จำเลยที่ 1 กลับปฏิเสธความรับผิด โจทก์ยังไม่ได้รับชำระเงินจากจำเลยทั้งสองเป็นเงิน 443,649 บาท ขอให้พิพากษาและบังคับให้จำเลยร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 2 ไปจัดทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ ตามฟ้อง ทั้งจำเลยที่ 2 ไม่มีอำนาจหน้าที่ในกิจการดังกล่าวแต่จำเลยที่ 2 กระทำเพื่อแสวงหาประโยชน์แก่ตนเองโดยร่วมกับโจทก์กระทำการไม่สุจริตคิดฉ้อฉลจำเลยที่ 1 ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 2 ได้รับคำสั่งจากนายกสมาคมผู้มีอำนาจทำการแทนจำเลยที่ 1 ให้ว่าจ้างโจทก์ทำเครื่องหมายชนิดต่าง ๆ ตามฟ้องเพื่อนำมาใช้ในหน่วยงานของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้อง ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า การที่จำเลยที่ 2 สั่งโจทก์ให้ทำเครื่องหมายต่าง ๆ ตามฟ้องเป็นการกระทำในนามจำเลยที่ 1 และแทนจำเลยที่ 1 และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าเอกสารหมาย ล.5 และ ล.6 เป็นเอกสารที่จำเลยที่ 2 ส่งในขณะจำเลยที่ 1 เบิกความเป็นพยานโดยไม่ทราบมาก่อนจึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา มิควรรับฟังในทางที่เป็นโทษแก่จำเลยที่ 1 นั้นเห็นว่าจำเลยที่ 1 มิได้กล่าวให้ปรากฏว่าการยื่นส่งเอกสารดังกล่าวไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาเพราะเหตุใด อย่างไร ฎีกาข้อนี้จึงเป็นฎีกาที่มิได้ยกข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงโดยชัดแจ้ง เป็นฎีกาขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายืน(สุไพศาล วิบุลศิลป์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ