คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 646/2478หลักกฎหมาย: จำเลยทำลายขวดสุราเถื่อนเสียก่อนที่เจ้าพนักงานเข้ากระทำการจับกุม ยังไม่มีผิดตาม ม.122 ความผิดตาม ม154 นั้นต้องมีเจตนาช่วยผู้อื่นให้พ้นอาญาถ้าเป็นการช่วยตนเองให้พ้นอาญายังไม่มี+ตาม ม.154 ทำลายของซึ่งเป็นวัตถุแห่งความผิด แม้เจ้าพนักงาน+ไว้แล้ว ถ้าไม่เข้าเกณฑ์ตาม ม.122-154 +เป็นผิด หมายเหตุ เนื่องจากคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ทำให้เห็นว่าถ้าทำลายของที่ถูกจับถือเป็นผิด แต่ที่ถูกเมื่อ+ตัวบทแล้วไม่เห็น+เพราะไม่ใช่ของอายัติหรือของที่จะ+คดีนี้ได้ความว่าจำเลยทำน้ำสุราเถื่อน เจ้าพนักงานจับจำเลยและของกลางแล้ว อ.จำเลยได้ทำลายขวดน้ำสุราเสียก่อนที่เจ้าพนักงานเข้าจับกุม ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานทำสุราเถื่อนตาม ม.๓๘ พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ แลที่แก้ไขเพิ่มเติม ม.๗ ส่วนข้อหาว่าทำลายของกลางนั้น จำเลยยังไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตาม ม.๑๒๒ แล ๑๕๔ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๑๒๒ ขวดสุราเถื่อนที่ถูกทำลายหาใช่เป็นของต้องอายัติหรือเป็นของที่เจ้าพนักงานจะพึงเรียกมาพิจารณาไม่ส่วนข้อที่จำเลยจะมีผิดตาม ม.๑๕๔ หรือไม่นั้นเห็นว่า ม.๑๕๔ เป็นเรื่องที่จำเลยมีเจตนาจะช่วยผู้อื่นให้พ้นอาญา เรื่องนี้จำเลยทำลายขวดสุราเพื่อช่วยตัวจำเลยเอง ไม่ใช่ช่วยผู้อื่น จึงไม่มีผิดตามมาตรานี้แลเห็นว่าการที่จำเลยทำลายนั้นแม้จะถูกจับแล้วหรือยังก็ตาม ถ้าไม่เข้าเกณฑ์แห่งมาตรา ๑๒๒ แล ๑๕๔ จำเลยก็หามีผิดไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 646/2478อัยยการอุดรธานีโจทก์นางอ่อนสา นายบัวจำเลย ป.อ. ม. 122-154จำเลยทำลายขวดสุราเถื่อนเสียก่อนที่เจ้าพนักงานเข้ากระทำการจับกุม ยังไม่มีผิดตาม ม.122 ความผิดตาม ม154 นั้นต้องมีเจตนาช่วยผู้อื่นให้พ้นอาญาถ้าเป็นการช่วยตนเองให้พ้นอาญายังไม่มี+ตาม ม.154 ทำลายของซึ่งเป็นวัตถุแห่งความผิด แม้เจ้าพนักงาน+ไว้แล้ว ถ้าไม่เข้าเกณฑ์ตาม ม.122-154 +เป็นผิด หมายเหตุ เนื่องจากคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ทำให้เห็นว่าถ้าทำลายของที่ถูกจับถือเป็นผิด แต่ที่ถูกเมื่อ+ตัวบทแล้วไม่เห็น+เพราะไม่ใช่ของอายัติหรือของที่จะ+คดีนี้ได้ความว่าจำเลยทำน้ำสุราเถื่อน เจ้าพนักงานจับจำเลยและของกลางแล้ว อ.จำเลยได้ทำลายขวดน้ำสุราเสียก่อนที่เจ้าพนักงานเข้าจับกุม ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานทำสุราเถื่อนตาม ม.๓๘ พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ แลที่แก้ไขเพิ่มเติม ม.๗ ส่วนข้อหาว่าทำลายของกลางนั้น จำเลยยังไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตาม ม.๑๒๒ แล ๑๕๔ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๑๒๒ ขวดสุราเถื่อนที่ถูกทำลายหาใช่เป็นของต้องอายัติหรือเป็นของที่เจ้าพนักงานจะพึงเรียกมาพิจารณาไม่ส่วนข้อที่จำเลยจะมีผิดตาม ม.๑๕๔ หรือไม่นั้นเห็นว่า ม.๑๕๔ เป็นเรื่องที่จำเลยมีเจตนาจะช่วยผู้อื่นให้พ้นอาญา เรื่องนี้จำเลยทำลายขวดสุราเพื่อช่วยตัวจำเลยเอง ไม่ใช่ช่วยผู้อื่น จึงไม่มีผิดตามมาตรานี้แลเห็นว่าการที่จำเลยทำลายนั้นแม้จะถูกจับแล้วหรือยังก็ตาม ถ้าไม่เข้าเกณฑ์แห่งมาตรา ๑๒๒ แล ๑๕๔ จำเลยก็หามีผิดไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศร-กฤต-นล)ศาลชั้นต้น - นายหงวนศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่าจำเลยทำน้ำสุราเถื่อน เจ้าพนักงานจับจำเลยและของกลางแล้ว อ.จำเลยได้ทำลายขวดน้ำสุราเสียก่อนที่เจ้าพนักงานเข้าจับกุม ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานทำสุราเถื่อนตาม ม.๓๘ พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ แลที่แก้ไขเพิ่มเติม ม.๗ ส่วนข้อหาว่าทำลายของกลางนั้น จำเลยยังไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตาม ม.๑๒๒ แล ๑๕๔ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๑๒๒ ขวดสุราเถื่อนที่ถูกทำลายหาใช่เป็นของต้องอายัติหรือเป็นของที่เจ้าพนักงานจะพึงเรียกมาพิจารณาไม่ส่วนข้อที่จำเลยจะมีผิดตาม ม.๑๕๔ หรือไม่นั้นเห็นว่า ม.๑๕๔ เป็นเรื่องที่จำเลยมีเจตนาจะช่วยผู้อื่นให้พ้นอาญา เรื่องนี้จำเลยทำลายขวดสุราเพื่อช่วยตัวจำเลยเอง ไม่ใช่ช่วยผู้อื่น จึงไม่มีผิดตามมาตรานี้แลเห็นว่าการที่จำเลยทำลายนั้นแม้จะถูกจับแล้วหรือยังก็ตาม ถ้าไม่เข้าเกณฑ์แห่งมาตรา ๑๒๒ แล ๑๕๔ จำเลยก็หามีผิดไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 646/2478อัยยการอุดรธานีโจทก์นางอ่อนสา นายบัวจำเลย ป.อ. ม. 122-154จำเลยทำลายขวดสุราเถื่อนเสียก่อนที่เจ้าพนักงานเข้ากระทำการจับกุม ยังไม่มีผิดตาม ม.122 ความผิดตาม ม154 นั้นต้องมีเจตนาช่วยผู้อื่นให้พ้นอาญาถ้าเป็นการช่วยตนเองให้พ้นอาญายังไม่มี+ตาม ม.154 ทำลายของซึ่งเป็นวัตถุแห่งความผิด แม้เจ้าพนักงาน+ไว้แล้ว ถ้าไม่เข้าเกณฑ์ตาม ม.122-154 +เป็นผิด หมายเหตุ เนื่องจากคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ทำให้เห็นว่าถ้าทำลายของที่ถูกจับถือเป็นผิด แต่ที่ถูกเมื่อ+ตัวบทแล้วไม่เห็น+เพราะไม่ใช่ของอายัติหรือของที่จะ+คดีนี้ได้ความว่าจำเลยทำน้ำสุราเถื่อน เจ้าพนักงานจับจำเลยและของกลางแล้ว อ.จำเลยได้ทำลายขวดน้ำสุราเสียก่อนที่เจ้าพนักงานเข้าจับกุม ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานทำสุราเถื่อนตาม ม.๓๘ พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ แลที่แก้ไขเพิ่มเติม ม.๗ ส่วนข้อหาว่าทำลายของกลางนั้น จำเลยยังไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตาม ม.๑๒๒ แล ๑๕๔ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๑๒๒ ขวดสุราเถื่อนที่ถูกทำลายหาใช่เป็นของต้องอายัติหรือเป็นของที่เจ้าพนักงานจะพึงเรียกมาพิจารณาไม่ส่วนข้อที่จำเลยจะมีผิดตาม ม.๑๕๔ หรือไม่นั้นเห็นว่า ม.๑๕๔ เป็นเรื่องที่จำเลยมีเจตนาจะช่วยผู้อื่นให้พ้นอาญา เรื่องนี้จำเลยทำลายขวดสุราเพื่อช่วยตัวจำเลยเอง ไม่ใช่ช่วยผู้อื่น จึงไม่มีผิดตามมาตรานี้แลเห็นว่าการที่จำเลยทำลายนั้นแม้จะถูกจับแล้วหรือยังก็ตาม ถ้าไม่เข้าเกณฑ์แห่งมาตรา ๑๒๒ แล ๑๕๔ จำเลยก็หามีผิดไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศร-กฤต-นล)ศาลชั้นต้น - นายหงวนศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110718. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 645/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 645/2478()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ