phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3206/2536หลักกฎหมาย: จำเลยเข้าจับกุมผู้เสียหายซึ่งเล่นการพนัน ผู้เสียหายต่อสู้โดยฟันจำเลยที่กกหูขวา การที่จำเลยใช้อาวุธปืนยิงถูกผู้เสียหายที่หน้าท้อง ในขณะที่มีภยันตรายเพียงนัดเดียวก็เพียงพอแก่การที่จำเลยจะป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายแต่จำเลยยังยิงขาผู้เสียหายขณะผู้เสียหายกำลังหันหลังจะวิ่งหนีและจำเลยยังเข้าทำร้ายผู้เสียหายขณะล้มลงอีก โดยผู้เสียหายหมดโอกาสทำร้ายจำเลย การกระทำของจำเลยในตอนนี้จึงเป็นการกระทำเกินกว่ากรณีแห่งการจำต้องกระทำเพื่อป้องกันตาม ป.อ. มาตรา 69 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3206/2536พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์จ่าสิบตำรวจบัญชา สงล่าจำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 69จำเลยเข้าจับกุมผู้เสียหายซึ่งเล่นการพนัน ผู้เสียหายต่อสู้โดยฟันจำเลยที่กกหูขวา การที่จำเลยใช้อาวุธปืนยิงถูกผู้เสียหายที่หน้าท้อง ในขณะที่มีภยันตรายเพียงนัดเดียวก็เพียงพอแก่การที่จำเลยจะป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายแต่จำเลยยังยิงขาผู้เสียหายขณะผู้เสียหายกำลังหันหลังจะวิ่งหนีและจำเลยยังเข้าทำร้ายผู้เสียหายขณะล้มลงอีก โดยผู้เสียหายหมดโอกาสทำร้ายจำเลย การกระทำของจำเลยในตอนนี้จึงเป็นการกระทำเกินกว่ากรณีแห่งการจำต้องกระทำเพื่อป้องกันตาม ป.อ. มาตรา 69(สุทธิ นิชโรจน์-บุญศรี กอบบุญ-เสมอ อินทรศักดิ์)ศาลจังหวันครปฐม - นายชัยรัตน์ ศิลาลายศาลอุทธรณ์ - นายประชิต ศรศักดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3206/2536พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์จ่าสิบตำรวจบัญชา สงล่าจำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 69จำเลยเข้าจับกุมผู้เสียหายซึ่งเล่นการพนัน ผู้เสียหายต่อสู้โดยฟันจำเลยที่กกหูขวา การที่จำเลยใช้อาวุธปืนยิงถูกผู้เสียหายที่หน้าท้อง ในขณะที่มีภยันตรายเพียงนัดเดียวก็เพียงพอแก่การที่จำเลยจะป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายแต่จำเลยยังยิงขาผู้เสียหายขณะผู้เสียหายกำลังหันหลังจะวิ่งหนีและจำเลยยังเข้าทำร้ายผู้เสียหายขณะล้มลงอีก โดยผู้เสียหายหมดโอกาสทำร้ายจำเลย การกระทำของจำเลยในตอนนี้จึงเป็นการกระทำเกินกว่ากรณีแห่งการจำต้องกระทำเพื่อป้องกันตาม ป.อ. มาตรา 69(สุทธิ นิชโรจน์-บุญศรี กอบบุญ-เสมอ อินทรศักดิ์)ศาลจังหวันครปฐม - นายชัยรัตน์ ศิลาลายศาลอุทธรณ์ - นายประชิต ศรศักดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5690 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดเล็กที่ใช้เครื่องยนต์แบบจุดระเบิดด้วยประกายไฟเฉพาะด้านความปลอดภัย: สารมลพิษจากเครื่องยนต์ ระดับที่ 10----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม รถยนต์ขนาดเล็กที่ใช้เครื่องยนต์แบบจุดระเบิดด้วยประกายไฟเฉพาะด้านความปลอดภัย: สารมลพิษจากเครื่องยนต์ ระดับที่ 10 มาตรฐานเลขที่ มอก. 3017 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ตราครุฑตราครุฑข้อกำหนดเจ้าพนักงานจราจรเรื่องกำหนดแบบใบสั่งของเจ้าพนักงานจราจรและใบรับแทนใบอนุญาตขับขี่เนื่องด้วยพระราชบัญญัติจราจรทางบกพุทธศักราช 2522ได้บัญญัติให้เจ้าพนักงานจราจรกำหนดแบบใบสั่งของเจ้าพนักงานจราจรและใบรับแทนใบอนุญาตขับขี่ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตร 140แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพุทธศักราช2522 เจ้าพนักงานจราจรจึงกำหนดแบบใบสั่งและใบรับแทนใบอนุญาตขับขี่ไว้ดังต่อไปนี้ใบสั่งของเจ้าพนักงานจราจรและใบรับแทนใบอนุญาตขับขี่ขนาดกว้าง 12 เซนติเมตร ยาว20 เซนติเมตรฉบับหนึ่งมี 4 แผ่นแผ่นแรกสีขาวสำหรับให้ผู้ขับหรือติดไว้ที่รถแผ่นที่สองสีเหลืองสำหรับส่งให้ศูนย์ประมวลข่าวสารกรมตำรวจ แผ่นที่สามสีชมพู สำหรับมอบให้พนักงานสอบสวน แผ่นที่สี่สีฟ้าเป็นสำเนาคู่ฉบับเก็บไว้เป็นหลักฐานสำหรับพนักงานเจ้าหน้าผู้จับ การเขียนสำเนาให้ใช้กระดาษคาร์บอนโดยมีข้อความตามแบบท้ายข้อกำหนดนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปกำหนดณ วันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2522พลตำรวจเอก มนต์ชัย พันธุ์คงชื่นเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยทาเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยทาในท้องที่ตำบลกกตูม อำเภอดงหลวง จังหวัดมุกดาหาร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ ปริศนานันทกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยทา เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยทา ในท้องที่ตำบลกกตูมอำเภอดงหลวง จังหวัดมุกดาหาร เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ สิงหาคม ๒๕๕๑วิมล/ปรับปรุง๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๙๓ ก/หน้า ๗/๘ สิงหาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62551หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกไม่เกินห้าปีโดยฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บสาหัส จำเลยจะฎีกาว่ามิได้ประมาทและเหตุที่เกิดเป็นเพราะความประมาทของผู้เสียหายไม่ได้เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1263/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์พันจ่าอากาศเอกออน เหนียวแน่นฯโจทก์นายศรีนวล จิตจำนงค์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกไม่เกินห้าปีโดยฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บสาหัส จำเลยจะฎีกาว่ามิได้ประมาทและเหตุที่เกิดเป็นเพราะความประมาทของผู้เสียหายไม่ได้เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1263/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์พันจ่าอากาศเอกออน เหนียวแน่นฯโจทก์นายศรีนวล จิตจำนงค์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกไม่เกินห้าปีโดยฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บสาหัส จำเลยจะฎีกาว่ามิได้ประมาทและเหตุที่เกิดเป็นเพราะความประมาทของผู้เสียหายไม่ได้เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63487หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ฎีกาว่า ตามคำให้การของพยานโจทก์ เห็นได้ว่าจำเลยไม่มีความผิด จำเลยมีใบอนุญาตซื้อแร่โดยถูกต้องจึงไม่มีความผิด และโจทก์นำสืบไม่สมกับคำฟ้องพอที่จะลงโทษจำเลยว่าบังอาจซื้อแร่และแต่งแร่ได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 565/2522พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์นายเม้ง โพธิ์โพ้นจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ฎีกาว่า ตามคำให้การของพยานโจทก์ เห็นได้ว่าจำเลยไม่มีความผิด จำเลยมีใบอนุญาตซื้อแร่โดยถูกต้องจึงไม่มีความผิด และโจทก์นำสืบไม่สมกับคำฟ้องพอที่จะลงโทษจำเลยว่าบังอาจซื้อแร่และแต่งแร่ได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิสัณห์ ลีตเวทย์-ขจร หะวานนท์-จรัญ สำเร็จประสงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 565/2522พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์นายเม้ง โพธิ์โพ้นจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ฎีกาว่า ตามคำให้การของพยานโจทก์ เห็นได้ว่าจำเลยไม่มีความผิด จำเลยมีใบอนุญาตซื้อแร่โดยถูกต้องจึงไม่มีความผิด และโจทก์นำสืบไม่สมกับคำฟ้องพอที่จะลงโทษจำเลยว่าบังอาจซื้อแร่และแต่งแร่ได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิสัณห์ ลีตเวทย์-ขจร หะวานนท์-จรัญ สำเร็จประสงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63371หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฎิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ เพราะเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 คำสั่งของศาลอุทธรณ์จึงถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 961/2521นายปรีชา ตั้งตรงสุนทรโจทก์นางแต้สี แซ่ลิ้ม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฎิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ เพราะเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 คำสั่งของศาลอุทธรณ์จึงถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 961/2521นายปรีชา ตั้งตรงสุนทรโจทก์นางแต้สี แซ่ลิ้ม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฎิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ เพราะเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 คำสั่งของศาลอุทธรณ์จึงถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ สําหรับเงินได้ที่จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายเพื่อการสนับสนุนการศึกษา---------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 และมาตรา 4 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 420) พ.ศ. 2547 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 655) พ.ศ. 2561 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ สําหรับเงินได้ที่จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายเพื่อสนับสนุนการศึกษาแก่สถานศึกษาของทางราชการ สถานศึกษาขององค์การของรัฐบาล โรงเรียนเอกชนที่ตั้งขึ้นตามกฎหมายว่าด้วยโรงเรียนเอกชน หรือสถาบันอุดมศึกษาเอกชนที่ตั้งขึ้นตามกฎหมายว่าด้วยสถาบันอุดมศึกษาเอกชน ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 10 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ สําหรับเงินได้ที่จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายเพื่อการสนับสนุนการศึกษา ลงวันที่ 5 มกราคม พ.ศ. 2548 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ สําหรับเงินได้ที่จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายเพื่อการสนับสนุนการศึกษา ลงวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 10 การได้รับยกเว้นภาษีอากรตามประกาศนี้ ผู้ที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีอากรต้องมีหลักฐานจากสถานศึกษาที่พิสูจน์ได้ว่าค่าใช้จ่ายเพื่อสนับสนุนการศึกษาตามข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 4/1 เป็นค่าใช้จ่ายเพื่อการสนับสนุนการศึกษาตามโครงการที่กระทรวงศึกษาธิการให้ความเห็นชอบกรณีที่สถานศึกษารับบริจาคผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ (e-Donation) ตามประกาศกรมสรรพากร เรื่อง การบริจาคผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ (e-Donation) ลงวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2561 ให้ใช้ข้อมูลการบริจาคที่ปรากฏในระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ (e-Donation) เป็นหลักฐานประกอบการใช้สิทธิยกเว้นภาษีอากรตามวรรคหนึ่ง โดยผู้ที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีอากรไม่ต้องแสดงเอกสารหลักฐานการบริจาคต่อเจ้าพนักงานประเมิน"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2562 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2464หลักกฎหมาย: รับของโจร, ศาลยกฟ้องม ข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2464 ป.อ. รับของโจร, ศาลยกฟ้องม ข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: รับของโจร, ศาลยกฟ้องม ข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2464 ป.อ. รับของโจร, ศาลยกฟ้องม ข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กม. 19/2562เรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตเสนอขายตราสารเพื่ออนุรักษ์สิ่งแวดล้อมตราสารเพื่อพัฒนาสังคม และตราสารเพื่อความยั่งยืน \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14(2) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้บริษัทที่ขออนุญาตเสนอขายตราสารดังต่อไปนี้ ภายในวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2563 ได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ตามที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กม. 21/2560 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ และการขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2560 (1) ตราสารเพื่ออนุรักษ์สิ่งแวดล้อม(2) ตราสารเพื่อพัฒนาสังคม(3) ตราสารเพื่อความยั่งยืนตราสารตามวรรคหนึ่ง หมายความถึง พันธบัตร หุ้นกู้ ตั๋วเงิน และศุกูก ที่เสนอขายโดยมีวัตถุประสงค์การใช้เงินในประเทศไทยข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2562(นายวรวิทย์ จําปีรัตน์)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2486หลักกฎหมาย: คนต่างด้าวขายน้ำมันยางและไต้ของตนเองมิได้ประกอบอาชีพรับจ้างบุคคลใดขาย ยังไม่ผิดตามพ.ร.บ.ช่วยอาชีพฯ 2485 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2486อัยการกระบี่โจทก์นายสีเต้ง สิริชัยจำเลย พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4, ม. 5, ม. 6, ม. 3, ม. 4คนต่างด้าวขายน้ำมันยางและไต้ของตนเองมิได้ประกอบอาชีพรับจ้างบุคคลใดขาย ยังไม่ผิดตามพ.ร.บ.ช่วยอาชีพฯ 2485(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2486อัยการกระบี่โจทก์นายสีเต้ง สิริชัยจำเลย พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4, ม. 5, ม. 6, ม. 3, ม. 4คนต่างด้าวขายน้ำมันยางและไต้ของตนเองมิได้ประกอบอาชีพรับจ้างบุคคลใดขาย ยังไม่ผิดตามพ.ร.บ.ช่วยอาชีพฯ 2485(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดร้อยเอ็ดเรื่องกำหนดเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำพ.ศ.๒๕๖๑ โดยที่ที่จับสัตว์น้ำแม่น้ำชีบริเวณท้องที่เขตบ้านท่าสะแบง ตำบลมะบ้า อำเภอทุ่งเขาหลวงและบริเวณท้องที่เขตบ้านท่าไคร้ ตำบลกลาง อำเภอเสลภูมิ จังหวัดร้อยเอ็ด เนื้อที่ประมาณ๓๑.๒๕ ไร่ มีสภาพพื้นที่ที่มีความเหมาะสมตามสภาพธรรมชาติและเป็นแหล่งที่อยู่อาศัยของสัตว์น้ำจืดนานาชนิดซึ่งหากปล่อยให้มีการทำการประมงในบริเวณพื้นที่ดังกล่าวต่อไปจะส่งผลกระทบต่อทรัพยากรสัตว์น้ำในอนาคตได้จึงสมควรกำหนดมาตรการอนุรักษ์และบริหารจัดการให้เกิดความสมดุลทางธรรมชาติ และรักษาทรัพยากรสัตว์น้ำและระบบนิเวศของแหล่งน้ำดังกล่าวไว้อย่างยั่งยืนตามหลักการป้องกันล่วงหน้าประกอบกับความในมาตรา ๕๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘บัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดจับสัตว์น้ำในเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำตามที่รัฐมนตรีหรือคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดโดยอนุมัติรัฐมนตรีประกาศกำหนดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘วรรคหนึ่ง (๓) ประกอบกับมาตรา ๕๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดร้อยเอ็ด โดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ที่จับสัตว์น้ำแม่น้ำชีบริเวณท้องที่เขตบ้านท่าสะแบง ตำบลมะบ้า อำเภอทุ่งเขาหลวง และบริเวณท้องที่เขตบ้านท่าไคร้ตำบลกลาง อำเภอเสลภูมิ จังหวัดร้อยเอ็ดตามแผนที่แสดงแนวเขตที่กำหนดแนบท้ายประกาศนี้ เป็นเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑วันชัย คงเกษมผู้ว่าราชการจังหวัดร้อยเอ็ดประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดร้อยเอ็ด[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดร้อยเอ็ดเรื่อง กำหนดเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำ พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/จัดทำ๓กันยายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจาจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๑๔/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2485หลักกฎหมาย: ฟ้องขอให้จำเลยใช้ราคากล้องที่ลักไปเป็นเงิน 229 บาท86 สตางค์. ปรากฏว่าจำเลยจำนำกล้องไว้เป็นเงิน 76 บาทโจทก์ได้ไถ่คืนมาแล้ว จำเลยรับ. ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินค่าไถ่กล้องคืนได้ ไม่เป็นการเกินคำขอ. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 26/2485. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2485อัยการศาลทหารโจทก์พลทหารก้าน สรทองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 294 ป.วิ.อ. ม. 192 พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2477 ม. 89ฟ้องขอให้จำเลยใช้ราคากล้องที่ลักไปเป็นเงิน 229 บาท86 สตางค์. ปรากฏว่าจำเลยจำนำกล้องไว้เป็นเงิน 76 บาทโจทก์ได้ไถ่คืนมาแล้ว จำเลยรับ. ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินค่าไถ่กล้องคืนได้ ไม่เป็นการเกินคำขอ. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 26/2485.(เคลื่อน อิสรภักดี-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2485อัยการศาลทหารโจทก์พลทหารก้าน สรทองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 294 ป.วิ.อ. ม. 192 พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2477 ม. 89ฟ้องขอให้จำเลยใช้ราคากล้องที่ลักไปเป็นเงิน 229 บาท86 สตางค์. ปรากฏว่าจำเลยจำนำกล้องไว้เป็นเงิน 76 บาทโจทก์ได้ไถ่คืนมาแล้ว จำเลยรับ. ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินค่าไถ่กล้องคืนได้ ไม่เป็นการเกินคำขอ. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 26/2485.(เคลื่อน อิสรภักดี-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65393หลักกฎหมาย: คำร้องขอโอนคดีอ้างว่า เป็นคดีอุกฉกรรจ์สำคัญฐานเป็นซ่องโจรและเป็นโจรสลัดทำการปล้นและฆ่าคนอย่างทารุณโหดร้ายจำเลยมีถึง 20 คนมีทั้งข้าราชการตำแหน่งผู้อำนวยการนิคมฝึกอาชีพ กับเจ้าหน้าที่และนักโทษกักกันประจำนิคม ความรู้สึกของประชาชนถิ่นนั้นเกรงกลัวจำเลยกับพวกมาก มีพยานสำคัญของโจทก์ถูกพวกจำเลยทำร้ายสาหัส ดังนี้ อาจมีเหตุขัดขวางต่อการพิจารณาและน่ากลัวจะเกิดเหตุไม่สงบหรือเหตุร้ายขึ้นได้ กรณีมีเหตุสมควรให้โอนคดีไปพิจารณายังศาลอื่นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 41/2489พนักงานอัยการจังหวัดสตูลโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 26คำร้องขอโอนคดีอ้างว่า เป็นคดีอุกฉกรรจ์สำคัญฐานเป็นซ่องโจรและเป็นโจรสลัดทำการปล้นและฆ่าคนอย่างทารุณโหดร้ายจำเลยมีถึง 20 คนมีทั้งข้าราชการตำแหน่งผู้อำนวยการนิคมฝึกอาชีพ กับเจ้าหน้าที่และนักโทษกักกันประจำนิคม ความรู้สึกของประชาชนถิ่นนั้นเกรงกลัวจำเลยกับพวกมาก มีพยานสำคัญของโจทก์ถูกพวกจำเลยทำร้ายสาหัส ดังนี้ อาจมีเหตุขัดขวางต่อการพิจารณาและน่ากลัวจะเกิดเหตุไม่สงบหรือเหตุร้ายขึ้นได้ กรณีมีเหตุสมควรให้โอนคดีไปพิจารณายังศาลอื่นได้(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 41/2489พนักงานอัยการจังหวัดสตูลโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 26คำร้องขอโอนคดีอ้างว่า เป็นคดีอุกฉกรรจ์สำคัญฐานเป็นซ่องโจรและเป็นโจรสลัดทำการปล้นและฆ่าคนอย่างทารุณโหดร้ายจำเลยมีถึง 20 คนมีทั้งข้าราชการตำแหน่งผู้อำนวยการนิคมฝึกอาชีพ กับเจ้าหน้าที่และนักโทษกักกันประจำนิคม ความรู้สึกของประชาชนถิ่นนั้นเกรงกลัวจำเลยกับพวกมาก มีพยานสำคัญของโจทก์ถูกพวกจำเลยทำร้ายสาหัส ดังนี้ อาจมีเหตุขัดขวางต่อการพิจารณาและน่ากลัวจะเกิดเหตุไม่สงบหรือเหตุร้ายขึ้นได้ กรณีมีเหตุสมควรให้โอนคดีไปพิจารณายังศาลอื่นได้(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51956หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจร ขอให้ลงโทษ แต่ในฟ้องมิได้บรรยายว่าเหตุเกิด ณ ที่ใด จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งว่าฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ ในวันเดียวกันนั้นโจทก์จึงขอเพิ่มเติมฟ้องระบุว่า เกิดเหตุที่ตำบลใด ดังนี้ แม้ในคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องจะไม่แสดงเหตุอันสมควรที่จะขอเพิ่มเติมฟ้อง ศาลก็พิจารณาว่ามีเหตุอันสมควรได้เองและอนุญาตให้เพิ่มเติมฟ้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1333 - 1334/2494นางสาวพิมพ์ อัตถิเสรฐโจทก์นายสุด นางหมา อัตถิเสรฐจำเลยนางสาวพิมพ์ อัตถิเสรฐโจทก์นางเหรียญ ดอกไม้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 163โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจร ขอให้ลงโทษ แต่ในฟ้องมิได้บรรยายว่าเหตุเกิด ณ ที่ใด จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งว่าฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ ในวันเดียวกันนั้นโจทก์จึงขอเพิ่มเติมฟ้องระบุว่า เกิดเหตุที่ตำบลใด ดังนี้ แม้ในคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องจะไม่แสดงเหตุอันสมควรที่จะขอเพิ่มเติมฟ้อง ศาลก็พิจารณาว่ามีเหตุอันสมควรได้เองและอนุญาตให้เพิ่มเติมฟ้องได้(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1333 - 1334/2494นางสาวพิมพ์ อัตถิเสรฐโจทก์นายสุด นางหมา อัตถิเสรฐจำเลยนางสาวพิมพ์ อัตถิเสรฐโจทก์นางเหรียญ ดอกไม้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 163โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจร ขอให้ลงโทษ แต่ในฟ้องมิได้บรรยายว่าเหตุเกิด ณ ที่ใด จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งว่าฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ ในวันเดียวกันนั้นโจทก์จึงขอเพิ่มเติมฟ้องระบุว่า เกิดเหตุที่ตำบลใด ดังนี้ แม้ในคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องจะไม่แสดงเหตุอันสมควรที่จะขอเพิ่มเติมฟ้อง ศาลก็พิจารณาว่ามีเหตุอันสมควรได้เองและอนุญาตให้เพิ่มเติมฟ้องได้(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ