คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1143/2524หลักกฎหมาย: โจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของโจทก์ที่ 2ถึงที่ 5 ตกลงลดหนี้ตามคำพิพากษาให้แก่จำเลยโดยโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ไม่ได้ยินยอมด้วย ดังนี้ข้อตกลงดังกล่าวย่อมไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5แม้โจทก์ที่ 1 จะฟ้องคดีแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5ซึ่งเป็นผู้เยาว์ แต่คำแถลงต่อศาลเรื่องลดหนี้ให้จำเลยเป็นคำแถลงของโจทก์ที่ 1 โดยเฉพาะ ถือไม่ได้ว่าเป็นคำแถลงแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วยเมื่อจำเลยยังชำระหนี้ตามคำพิพากษาไม่ครบถ้วน โจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ย่อมร้องขอให้บังคับคดีต่อไปได้กรณีสืบเนื่องมาจากศาลพิพากษาให้จำเลยร่วมกันชำระเงินจำนวน 50,880 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ ในชั้นบังคับคดี โจทก์ที่ 1 ยื่นคำแถลงว่า จำเลยที่ 3 ที่ 4 ได้ชำระหนี้เป็นเงิน 50,000 บาท ยังค้างชำระอีก 19,300 บาท โจทก์ติดใจขอรับชำระอีกเพียง 11,300 บาท (ลดให้ 8,000 บาท) ซึ่งจำเลยรับว่าจะชำระให้ภายใน 3 เดือนโจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องคัดค้านว่า โจทก์ที่ 2 บรรลุนิติภาวะแล้วโจทก์ที่ 1 ลดหนี้ให้จำเลยโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ที่ 2ต่อมาจำเลยที่ 4 ได้วางเงินอีก 2 ครั้งรวม 11,300 บาท ชำระหนี้ตามข้อตกลงโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ยื่นคำร้องขอให้ออกคำบังคับให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 ชำระหนี้ส่วนของโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 รวม 6,800 บาท ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำบังคับศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คำแถลงของโจทก์ที่ 1 ที่ยอมลดหนี้ให้จำเลยมีผลผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วย ให้เพิกถอนคำบังคับโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า ข้อตกลงระหว่างโจทก์ที่ 1 กับจำเลยที่ 3 ที่ 4ที่ลดหนี้ให้จำเลยไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5จำเลยที่ 3 ที่ 4 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้โจทก์ที่ 1 จะฟ้องคดีแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ซึ่งเป็นผู้เยาว์ในฐานะโจทก์ที่ 1 เป็นมารดาผู้แทนโดยชอบธรรม แต่คำแถลงของโจทก์ที่ 1ต่อศาลเรื่องลดหนี้ให้จำเลยเป็นคำแถลงของโจทก์ที่ 1 โดยเฉพาะถือไม่ได้ว่าเป็นคำแถลงแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วย การที่โจทก์ที่ 1 แต่ลำพังทำความตกลงลดหนี้ให้จำเลยเมื่อโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ไม่ยินยอม ข้อตกลงย่อมไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5ซึ่งจะต้องเสื่อมเสียประโยชน์จากข้อตกลงนั้น เมื่อจำเลยยังชำระหนี้ตามคำพิพากษาไม่ครบถ้วน โจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ย่อมร้องขอให้บังคับคดีต่อไป กรณีไม่มีเหตุจะเพิกถอนคำบังคับพิพากษายืน โดยให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ที่ขอให้เพิกถอนคำบังคับเสียด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1143/2524นางบุญเรือน ชมภู่ กับพวกโจทก์นายฉลอง ชอบดนตรี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 1543 ป.วิ.พ. ม. 271โจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของโจทก์ที่ 2ถึงที่ 5 ตกลงลดหนี้ตามคำพิพากษาให้แก่จำเลยโดยโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ไม่ได้ยินยอมด้วย ดังนี้ข้อตกลงดังกล่าวย่อมไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5แม้โจทก์ที่ 1 จะฟ้องคดีแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5ซึ่งเป็นผู้เยาว์ แต่คำแถลงต่อศาลเรื่องลดหนี้ให้จำเลยเป็นคำแถลงของโจทก์ที่ 1 โดยเฉพาะ ถือไม่ได้ว่าเป็นคำแถลงแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วยเมื่อจำเลยยังชำระหนี้ตามคำพิพากษาไม่ครบถ้วน โจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ย่อมร้องขอให้บังคับคดีต่อไปได้กรณีสืบเนื่องมาจากศาลพิพากษาให้จำเลยร่วมกันชำระเงินจำนวน 50,880 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ ในชั้นบังคับคดี โจทก์ที่ 1 ยื่นคำแถลงว่า จำเลยที่ 3 ที่ 4 ได้ชำระหนี้เป็นเงิน 50,000 บาท ยังค้างชำระอีก 19,300 บาท โจทก์ติดใจขอรับชำระอีกเพียง 11,300 บาท (ลดให้ 8,000 บาท) ซึ่งจำเลยรับว่าจะชำระให้ภายใน 3 เดือนโจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องคัดค้านว่า โจทก์ที่ 2 บรรลุนิติภาวะแล้วโจทก์ที่ 1 ลดหนี้ให้จำเลยโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ที่ 2ต่อมาจำเลยที่ 4 ได้วางเงินอีก 2 ครั้งรวม 11,300 บาท ชำระหนี้ตามข้อตกลงโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ยื่นคำร้องขอให้ออกคำบังคับให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 ชำระหนี้ส่วนของโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 รวม 6,800 บาท ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำบังคับศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คำแถลงของโจทก์ที่ 1 ที่ยอมลดหนี้ให้จำเลยมีผลผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วย ให้เพิกถอนคำบังคับโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า ข้อตกลงระหว่างโจทก์ที่ 1 กับจำเลยที่ 3 ที่ 4ที่ลดหนี้ให้จำเลยไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5จำเลยที่ 3 ที่ 4 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้โจทก์ที่ 1 จะฟ้องคดีแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ซึ่งเป็นผู้เยาว์ในฐานะโจทก์ที่ 1 เป็นมารดาผู้แทนโดยชอบธรรม แต่คำแถลงของโจทก์ที่ 1ต่อศาลเรื่องลดหนี้ให้จำเลยเป็นคำแถลงของโจทก์ที่ 1 โดยเฉพาะถือไม่ได้ว่าเป็นคำแถลงแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วย การที่โจทก์ที่ 1 แต่ลำพังทำความตกลงลดหนี้ให้จำเลยเมื่อโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ไม่ยินยอม ข้อตกลงย่อมไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5ซึ่งจะต้องเสื่อมเสียประโยชน์จากข้อตกลงนั้น เมื่อจำเลยยังชำระหนี้ตามคำพิพากษาไม่ครบถ้วน โจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ย่อมร้องขอให้บังคับคดีต่อไป กรณีไม่มีเหตุจะเพิกถอนคำบังคับพิพากษายืน โดยให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ที่ขอให้เพิกถอนคำบังคับเสียด้วย(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กรณีสืบเนื่องมาจากศาลพิพากษาให้จำเลยร่วมกันชำระเงินจำนวน 50,880 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ ในชั้นบังคับคดี โจทก์ที่ 1 ยื่นคำแถลงว่า จำเลยที่ 3 ที่ 4 ได้ชำระหนี้เป็นเงิน 50,000 บาท ยังค้างชำระอีก 19,300 บาท โจทก์ติดใจขอรับชำระอีกเพียง 11,300 บาท (ลดให้ 8,000 บาท) ซึ่งจำเลยรับว่าจะชำระให้ภายใน 3 เดือนโจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องคัดค้านว่า โจทก์ที่ 2 บรรลุนิติภาวะแล้วโจทก์ที่ 1 ลดหนี้ให้จำเลยโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ที่ 2ต่อมาจำเลยที่ 4 ได้วางเงินอีก 2 ครั้งรวม 11,300 บาท ชำระหนี้ตามข้อตกลงโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ยื่นคำร้องขอให้ออกคำบังคับให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 ชำระหนี้ส่วนของโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 รวม 6,800 บาท ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำบังคับศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คำแถลงของโจทก์ที่ 1 ที่ยอมลดหนี้ให้จำเลยมีผลผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วย ให้เพิกถอนคำบังคับโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า ข้อตกลงระหว่างโจทก์ที่ 1 กับจำเลยที่ 3 ที่ 4ที่ลดหนี้ให้จำเลยไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5จำเลยที่ 3 ที่ 4 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้โจทก์ที่ 1 จะฟ้องคดีแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ซึ่งเป็นผู้เยาว์ในฐานะโจทก์ที่ 1 เป็นมารดาผู้แทนโดยชอบธรรม แต่คำแถลงของโจทก์ที่ 1ต่อศาลเรื่องลดหนี้ให้จำเลยเป็นคำแถลงของโจทก์ที่ 1 โดยเฉพาะถือไม่ได้ว่าเป็นคำแถลงแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วย การที่โจทก์ที่ 1 แต่ลำพังทำความตกลงลดหนี้ให้จำเลยเมื่อโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ไม่ยินยอม ข้อตกลงย่อมไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5ซึ่งจะต้องเสื่อมเสียประโยชน์จากข้อตกลงนั้น เมื่อจำเลยยังชำระหนี้ตามคำพิพากษาไม่ครบถ้วน โจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ย่อมร้องขอให้บังคับคดีต่อไป กรณีไม่มีเหตุจะเพิกถอนคำบังคับพิพากษายืน โดยให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ที่ขอให้เพิกถอนคำบังคับเสียด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1143/2524นางบุญเรือน ชมภู่ กับพวกโจทก์นายฉลอง ชอบดนตรี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 1543 ป.วิ.พ. ม. 271โจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของโจทก์ที่ 2ถึงที่ 5 ตกลงลดหนี้ตามคำพิพากษาให้แก่จำเลยโดยโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ไม่ได้ยินยอมด้วย ดังนี้ข้อตกลงดังกล่าวย่อมไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5แม้โจทก์ที่ 1 จะฟ้องคดีแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5ซึ่งเป็นผู้เยาว์ แต่คำแถลงต่อศาลเรื่องลดหนี้ให้จำเลยเป็นคำแถลงของโจทก์ที่ 1 โดยเฉพาะ ถือไม่ได้ว่าเป็นคำแถลงแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วยเมื่อจำเลยยังชำระหนี้ตามคำพิพากษาไม่ครบถ้วน โจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ย่อมร้องขอให้บังคับคดีต่อไปได้กรณีสืบเนื่องมาจากศาลพิพากษาให้จำเลยร่วมกันชำระเงินจำนวน 50,880 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ ในชั้นบังคับคดี โจทก์ที่ 1 ยื่นคำแถลงว่า จำเลยที่ 3 ที่ 4 ได้ชำระหนี้เป็นเงิน 50,000 บาท ยังค้างชำระอีก 19,300 บาท โจทก์ติดใจขอรับชำระอีกเพียง 11,300 บาท (ลดให้ 8,000 บาท) ซึ่งจำเลยรับว่าจะชำระให้ภายใน 3 เดือนโจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องคัดค้านว่า โจทก์ที่ 2 บรรลุนิติภาวะแล้วโจทก์ที่ 1 ลดหนี้ให้จำเลยโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ที่ 2ต่อมาจำเลยที่ 4 ได้วางเงินอีก 2 ครั้งรวม 11,300 บาท ชำระหนี้ตามข้อตกลงโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ยื่นคำร้องขอให้ออกคำบังคับให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 ชำระหนี้ส่วนของโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 รวม 6,800 บาท ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำบังคับศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คำแถลงของโจทก์ที่ 1 ที่ยอมลดหนี้ให้จำเลยมีผลผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วย ให้เพิกถอนคำบังคับโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า ข้อตกลงระหว่างโจทก์ที่ 1 กับจำเลยที่ 3 ที่ 4ที่ลดหนี้ให้จำเลยไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5จำเลยที่ 3 ที่ 4 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้โจทก์ที่ 1 จะฟ้องคดีแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ซึ่งเป็นผู้เยาว์ในฐานะโจทก์ที่ 1 เป็นมารดาผู้แทนโดยชอบธรรม แต่คำแถลงของโจทก์ที่ 1ต่อศาลเรื่องลดหนี้ให้จำเลยเป็นคำแถลงของโจทก์ที่ 1 โดยเฉพาะถือไม่ได้ว่าเป็นคำแถลงแทนโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ด้วย การที่โจทก์ที่ 1 แต่ลำพังทำความตกลงลดหนี้ให้จำเลยเมื่อโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ไม่ยินยอม ข้อตกลงย่อมไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5ซึ่งจะต้องเสื่อมเสียประโยชน์จากข้อตกลงนั้น เมื่อจำเลยยังชำระหนี้ตามคำพิพากษาไม่ครบถ้วน โจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ย่อมร้องขอให้บังคับคดีต่อไป กรณีไม่มีเหตุจะเพิกถอนคำบังคับพิพากษายืน โดยให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ที่ขอให้เพิกถอนคำบังคับเสียด้วย(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ