phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมเรื่องการเทียบตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น[๑] ตามประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม เรื่องกำหนดตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น ลงวันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓เทียบตำแหน่งผู้พิพากษาประจำสำนักงานศาลยุติธรรมเท่ากับตำแหน่งผู้พิพากษาศาลชั้นต้น ประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม เรื่องกำหนดตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น ลงวันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๔เทียบตำแหน่งผู้พิพากษาศาลชั้นต้นประจำกองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาผู้พิพากษาศาลชั้นต้นประจำกองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์หรืออุทธรณ์ภาคและผู้พิพากษาศาลชั้นต้นประจำสำนักประธานศาลฎีกา เท่ากับตำแหน่งผู้พิพากษาศาลชั้นต้นและประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม เรื่องกำหนดตำแหน่งและเทียบตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๔ เทียบตำแหน่งผู้พิพากษารองหัวหน้าศาลเท่ากับตำแหน่งผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลชั้นต้น นั้นบัดนี้ คณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมได้มีมติในการประชุมครั้งที่๕/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖ให้เทียบตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่นดังกล่าวเป็นเทียบเท่ากับตำแหน่งผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลชั้นต้นหรือผู้พิพากษาศาลชั้นต้นฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓จึงให้ยกเลิกการเทียบตำแหน่งตามประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม เรื่องกำหนดตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น ลงวันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓เฉพาะตำแหน่งผู้พิพากษาประจำสำนักงานศาลยุติธรรมประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม เรื่องกำหนดตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น ลงวันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๔เฉพาะตำแหน่งผู้พิพากษาศาลชั้นต้นประจำกองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาผู้พิพากษาศาลชั้นต้นประจำกองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์หรืออุทธรณ์ภาคและผู้พิพากษาศาลชั้นต้นประจำสำนักประธานศาลฎีกาและประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม เรื่อง กำหนดตำแหน่งและเทียบตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่นลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ ตำแหน่งผู้พิพากษารองหัวหน้าศาลและให้เทียบตำแหน่งดังกล่าวกับตำแหน่งข้าราชการตุลาการตามมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่งดังต่อไปนี้ตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่น เทียบกับตำแหน่งผู้พิพากษารองหัวหน้าศาล ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลชั้นต้นหรือผู้พิพากษาศาลชั้นต้นผู้พิพากษาศาลชั้นต้นประจำกองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลชั้นต้นหรือผู้พิพากษาศาลชั้นต้นผู้พิพากษาศาลชั้นต้นประจำกองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลชั้นต้น หรือผู้พิพากษาศาลชั้นต้นผู้พิพากษาศาลชั้นต้นประจำกองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลชั้นต้นหรือผู้พิพากษาศาลชั้นต้นผู้พิพากษาศาลชั้นต้นประจำสำนักประธานศาลฎีกา ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลชั้นต้นหรือผู้พิพากษาศาลชั้นต้นผู้พิพากษาประจำสำนักงานศาลยุติธรรม ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลชั้นต้นหรือผู้พิพากษาศาลชั้นต้นทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ไพโรจน์วายุภาพประธานศาลฎีกาประธานกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ มีนาคม ๒๕๕๖ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๔ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๒๓ ก/หน้า ๒๖/๑๓ มีนาคม ๒๕๕๖
ประกาศคณะกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษาประกาศคณะกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษาเรื่องวิธีการและระยะเวลาการชำระคืนทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืน โครงการเงินกู้เพื่อการศึกษาที่ผูกพันกับรายได้ในอนาคต(กรอ.)พ.ศ. ๒๕๕๖[๑] ด้วยคณะรัฐมนตรีได้มีมติ เมื่อวันที่ ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๖ให้ดำเนินการโครงการเงินกู้เพื่อการศึกษาที่ผูกพันกับรายได้ในอนาคต (กรอ.)ต่อไปจนถึงปีการศึกษา ๒๕๕๗อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๕ ข้อ ๒๙/๒แห่งระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการบริหารกองทุนเพื่อการศึกษา พ.ศ. ๒๕๔๙และที่แก้ไขเพิ่มเติม และมติคณะกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษา ในคราวประชุมครั้งที่๒/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๑๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖ด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเฉพาะกับนิสิตหรือนักศึกษาผู้ขอรับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืนซึ่งเข้าร่วมโครงการเงินกู้เพื่อการศึกษาที่ผูกพันกับรายได้ในอนาคตตามระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการบริหารกองทุนเพื่อการศึกษา (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๖ข้อ ๒ เว้นแต่ประกาศนี้จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นให้ผู้ขอรับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืนมีหน้าที่ปฏิบัติตามประกาศคณะกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษาเรื่อง วิธีการและระยะเวลาการชำระคืนทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืน พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๓ เมื่อผู้รับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืนสำเร็จการศึกษาหรือเลิกการศึกษาและมีรายได้ ๑๖,๐๐๐ บาท (หนึ่งหมื่นหกพันบาท) ต่อเดือน หรือ ๑๙๒,๐๐๐ บาท (หนึ่งแสนเก้าหมื่นสองพันบาท) ต่อปีมีหน้าที่ต้องชำระเงินกู้ยืมพร้อมทั้งดอกเบี้ยหรือค่าธรรมเนียมจัดการเงินกู้คืนกองทุนในอัตราร้อยละ๑ ต่อปี ให้เสร็จสิ้นภายใน ๑๕ ปี นับแต่วันที่ต้องเริ่มชำระหนี้เมื่อผู้รับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืนมีรายได้ถึงเกณฑ์ที่กำหนดตามวรรคหนึ่งแล้วในการชำระหนี้งวดแรกให้ชำระเฉพาะเงินต้น ภายในวันที่ ๕ กรกฎาคม ในปีถัดไปในการชำระหนี้งวดต่อ ๆ ไปให้ชำระเงินต้นพร้อมดอกเบี้ยคืนให้กองทุนภายในวันที่ ๕ กรกฎาคม โดยการคิดดอกเบี้ยให้เริ่มคิดตั้งแต่วันที่ครบกำหนดชำระหนี้ของเงินต้นที่เหลือหลังจากชำระหนี้งวดแรกแล้วการชำระหนี้ตามวรรคสองและวรรคสาม ให้ถือว่าวันที่ ๕ กรกฎาคมเป็นวันครบกำหนดชำระหนี้หากวันดังกล่าวตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารให้นับวันเปิดทำการถัดไปเป็นวันที่ครบกำหนดชำระหนี้ข้อ ๔ เมื่อผู้รับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืนสำเร็จการศึกษาหรือเลิกการศึกษาแล้วผู้รับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืนมีหน้าที่ต้องแจ้งให้กองทุนทราบถึงจำนวนเงินรายได้ทั้งหมดที่ได้รับในรอบปีปฏิทินที่ผ่านมาภายในเดือนมีนาคมของทุกปีกรณีที่ผู้รับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืนไม่แจ้งจำนวนเงินรายได้ให้กองทุนทราบให้ถือว่าผู้รับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืนเป็นผู้มีรายได้ถึงเกณฑ์ที่กำหนดตามข้อ ๓วรรคหนึ่ง ในปีที่ไม่ได้แจ้งนั้นและมีหน้าที่ต้องคืนเงินกองทุนการศึกษาที่ได้รับไปทั้งหมดตามข้อ๓ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่ปีการศึกษา ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖อารีพงศ์ภู่ชอุ่มปลัดกระทรวงการคลังประธานกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษาปริยานุช/ผู้จัดทำ๗ มกราคม ๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๗ มกราคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๔๐/๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๖
ข้อกำหนดข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๙ (๑)แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ ฉบับที่ ๔[๑] ตามที่ได้มีข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๙ (๑) แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.๒๕๔๘ ฉบับที่ ๓ ลงวันที่ ๒๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ แล้วนั้นเนื่องจากสถานการณ์ความไม่สงบเรียบร้อยที่เกิดขึ้นในเขตท้องที่เมืองพัทยานั้นเมืองพัทยาได้จัดเตรียมแผนการรักษาความปลอดภัยและการรักษาความสงบเรียบร้อยไว้พร้อมแล้วในทุกๆ ด้านและคาดว่าจะไม่มีเหตุการณ์รุนแรงใด ๆ เกิดขึ้น อาศัยอำนาจตามมาตรา ๙แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีจึงได้ออกข้อกำหนดดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกการห้ามออกนอกเคหสถานในท้องที่เมืองพัทยาทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๑พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/จัดทำ๓ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓ มิถุนายน ๒๕๕๓ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๖๗ ง/หน้า ๓๒/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๓
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 171)เรื่อง กําหนดสาขาและลักษณะการประกอบกิจการ การให้บริการวิจัย หรือ การให้บริการทางวิชาการตามมาตรา 81 (1) (ฎ) แห่งประมวลรัษฎากร------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 81 (1) (ฎ) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2534 อธิบดีกรมสรรพากร โดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง กําหนดสาขาและลักษณะการประกอบกิจการ การให้บริการวิจัย หรือการให้บริการทางวิชาการไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 2 และข้อ 3 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 12) เรื่อง กําหนดสาขาและลักษณะการประกอบกิจการ การให้บริการวิจัย หรือการให้บริการทางวิชาการ ตามมาตรา 81(1)(ฎ) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2534 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 2 การให้บริการวิจัย หรือการให้บริการทางวิชาการตามข้อ 1 ต้องมิใช่การให้บริการวิจัย หรือการให้บริการทางวิชาการในทางธุรกิจ ความในวรรคหนึ่งไม่รวมถึงการให้บริการกับหน่วยงานของรัฐ ที่มีฐานะเป็น กระทรวง ทบวง กรม หรือองค์การของรัฐบาลตามกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งองค์การของรัฐบาล และกิจการของรัฐตามกฎหมายที่จัดตั้งกิจการนั้น และให้หมายความรวมถึงหน่วยงานธุรกิจที่รัฐบาลเป็นเจ้าของซึ่งไม่มีฐานะเป็นนิติบุคคลด้วย "ข้อ 3 ผู้ประกอบการให้บริการวิจัย หรือการให้บริการทางวิชาการ ตามข้อ 1 ต้องเป็นบุคคลธรรมดา หรือเป็นคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคล หรือเป็นมูลนิธิ หรือเป็นสถาบันอุดมศึกษา สถาบันอุดมศึกษาตามวรรคหนึ่ง ได้แก่ สถานศึกษาที่จัดการศึกษาระดับอุดมศึกษา ดังต่อไปนี้ (1) สถานศึกษาของรัฐในสังกัดกระทรวงศึกษาธิการและสถานศึกษาในกํากับของรัฐ (2) สถานศึกษาของรัฐในสังกัดกระทรวงอื่นๆ (3) สถาบันอุดมศึกษาเอกชนที่ตั้งขึ้นตามกฎหมายว่าด้วยสถาบันอุดมศึกษาเอกชน"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 ศานิต ร่างน้อย(นายศานิต ร่างน้อย)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62639หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่า การกระทำของจำเลยขาดเจตนาทุจริต และในข้อที่ว่าการรับฟังพยานหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำของจำเลยไม่สอดคล้องกับความเห็นของแพทย์ อันเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลนั้น เป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 256/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางสาววิไล ระวังเหตุจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 ป.อ. ม. 58, ม. 334, ม. 335 (8)ฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่า การกระทำของจำเลยขาดเจตนาทุจริต และในข้อที่ว่าการรับฟังพยานหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำของจำเลยไม่สอดคล้องกับความเห็นของแพทย์ อันเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลนั้น เป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น(ดำริ ศุภพิโรจน์-สุทิน เลิศวิรุฬห์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 256/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางสาววิไล ระวังเหตุจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 ป.อ. ม. 58, ม. 334, ม. 335 (8)ฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่า การกระทำของจำเลยขาดเจตนาทุจริต และในข้อที่ว่าการรับฟังพยานหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำของจำเลยไม่สอดคล้องกับความเห็นของแพทย์ อันเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลนั้น เป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น(ดำริ ศุภพิโรจน์-สุทิน เลิศวิรุฬห์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงยุติธรรมประกาศกระทรวงยุติธรรมเรื่องจัดตั้งศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๕[๑] อาศัยอำนาจตามมาตรา๑๔ และมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๔๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม ออกประกาศจัดตั้งศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดเพื่อดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ที่กำหนดไว้ตามมาตรา ๑๗โดยให้กำหนดเขตของศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดและท้องที่ที่อยู่ในเขตอำนาจของศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดดังนี้๑. ให้กำหนดเขตของศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดขึ้นที่ตำบลคูบางหลวง อำเภอลาดหลุมแก้ว จังหวัดปทุมธานี เนื้อที่ ๒๐ ไร่ปรากฏตามแผนที่แนบท้ายประกาศนี้๒.ให้ท้องที่ที่อยู่ในเขตอำนาจของศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด มีดังนี้๒.๑การตรวจพิสูจน์ผู้เข้ารับการตรวจพิสูจน์ ได้แก่ ท้องที่อำเภอลาดหลุมแก้วอำเภอสามโคกและอำเภอเมืองปทุมธานี จังหวัดปทุมธานี๒.๒[๒]การฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดรับผิดชอบโดยวิธีการควบคุมตัวอย่างเข้มงวดในทุกท้องที่ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๓ มีนาคม ๒๕๔๖ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๖พงศ์เทพ เทพกาญจนารัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่แสดงอาณาเขตศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด ตำบลคูบางหลวง อำเภอลาดหลุมแก้วจังหวัดปทุมธานี เนื้อที่ ๒๐ ไร่(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงยุติธรรมเรื่อง จัดตั้งศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผิติดยาเสพติดตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๔๕ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๖[๓]รัศม์วรรณวลัย/ผู้จ้ดทำ๑ เมษายน ๒๕๕๒ปวีร์/ปรับปรุง๕ มิถุนายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๒๗ ง/หน้า ๓๖/๒ มีนาคม ๒๕๔๖[๒] ข้อ ๒.๒แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงยุติธรรม เรื่องจัดตั้งศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๔๕ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๖[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๖๔ ง/หน้า ๘/๙ มิถุนายน ๒๕๔๖
ประกาศนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่ 2/2551เรื่อง การกําหนดประเภทรายได้หรือค่าใช้จ่ายของกองทุนหลายนายจ้างเพิ่มเติม(ฉบับประมวล)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามมาตรา 17(1)(จ) แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พ.ศ.2530ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2550 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา 29 ประกอบมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 และมาตรา 43 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ทรัพย์สินที่มีผู้อุทิศให้กับกองทุนหลายนายจ้างซึ่งมีการระบุว่าให้ตกเป็นของลูกจ้างที่มีนายจ้างรายเดียว เป็นรายได้ของกองทุนที่มีผู้จัดการกองทุนต้องนํามาคํานวณเพื่อบันทึกเป็นรายได้ในบัญชีของลูกจ้าทุกรายที่มีนายจ้ารายเดียวกันนั้นข้อ 1/1( ให้รายได้หรือค่าใช้จ่ายใดๆ ที่มีความเกี่ยวข้องหรือที่สามารถระบุได้ว่าเป็นรายได้หรือค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นในบัญชีของลูกจ้างที่มีนายจ้างรายเดียวกันรายใด เช่น ค่าธรรมเนียมในการจัดทําทะเบียนสมาชิกกองทุนที่คิดเหมาจ่ายตามรายนายจ้าง ค่าบําเหน็จกรรมการที่มีการจ่ายตามข้อบังคับของกองทุนตามรายนายจ้าง เป็นต้น เป็นรายได้หรือค่าใช้จ่ายของกองทุนที่ผู้จัดการกองทุนต้องนํามาคํานวณเพื่อบันทึกเป็นรายได้หรือค่าใช้จ่ายหรือค่าใช้จ่ายในบัญชีของลูกจ้างทุกรายที่มีนายจ้างรายเดียวกันนั้นข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ.2551 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ.2551(นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการตลาดหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3772 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถจักรยานยนต์ เฉพาะด้านความปลอดภัย : สารมลพิษจากเครื่องยนต์ ระดับที่ 6-----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถจักรยานยนต์ เฉพาะด้านความปลอดภัย : สารมลพิษจากเครื่องยนต์ ระดับที่ 6 มาตรฐานเลขที่ มอก. 2350 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2487หลักกฎหมาย: ห้องเล่นการพะนันต่างกับลงเล่นการพะนัน เพียงแต่ปรากฎว่าอยู่ในห้องเล่นการพะนันไม่เข้าข้อสันนิษฐานของกฎหมายว่าเล่นการพะนันด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยห้าคนที่ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า คดีฟังได้เพียงว่าจับจำเลยคนนี้ในห้องเล่นการพะนันเท่านั้น ห้องเล่นการพะนันต่างกับวงเล่นการพะนัน เมื่อไม่ปรากฎว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นการพะนัน ก็ไม่เข้าข้อสันนิษฐานของกฎหมาย ลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2487อัยยการจังหวัดตราดโจทก์นายแฟง สัมนา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 6ห้องเล่นการพะนันต่างกับลงเล่นการพะนัน เพียงแต่ปรากฎว่าอยู่ในห้องเล่นการพะนันไม่เข้าข้อสันนิษฐานของกฎหมายว่าเล่นการพะนันด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยห้าคนที่ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า คดีฟังได้เพียงว่าจับจำเลยคนนี้ในห้องเล่นการพะนันเท่านั้น ห้องเล่นการพะนันต่างกับวงเล่นการพะนัน เมื่อไม่ปรากฎว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นการพะนัน ก็ไม่เข้าข้อสันนิษฐานของกฎหมาย ลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวินิชฯ-ป.สุวรรนสร)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - นายมารค อุณหะนันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยห้าคนที่ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า คดีฟังได้เพียงว่าจับจำเลยคนนี้ในห้องเล่นการพะนันเท่านั้น ห้องเล่นการพะนันต่างกับวงเล่นการพะนัน เมื่อไม่ปรากฎว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นการพะนัน ก็ไม่เข้าข้อสันนิษฐานของกฎหมาย ลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2487อัยยการจังหวัดตราดโจทก์นายแฟง สัมนา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 6ห้องเล่นการพะนันต่างกับลงเล่นการพะนัน เพียงแต่ปรากฎว่าอยู่ในห้องเล่นการพะนันไม่เข้าข้อสันนิษฐานของกฎหมายว่าเล่นการพะนันด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยห้าคนที่ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า คดีฟังได้เพียงว่าจับจำเลยคนนี้ในห้องเล่นการพะนันเท่านั้น ห้องเล่นการพะนันต่างกับวงเล่นการพะนัน เมื่อไม่ปรากฎว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นการพะนัน ก็ไม่เข้าข้อสันนิษฐานของกฎหมาย ลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวินิชฯ-ป.สุวรรนสร)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - นายมารค อุณหะนันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 207)เรื่อง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไข ค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษีตามมาตรา 97(4) แห่งประมวลรัษฎากร--------------------------------------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 97(4) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30 ) พ.ศ. 2534 อธิบดีกรมสรรพากรโดยอนัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไข ค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษีไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (21) ของข้อ 2 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 40) เรื่อง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไข ค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษีตามมาตรา 97(4) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 26 สิงหาคม 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 156) เรื่อง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไข ค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษีตามมาตรา 97(4) แห่งหระมวลรัษฎากร ลงวันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2546 "(21) มูลค่าของการให้บริการรับประกันวินาศภัยต่อตามกฎหมายว่าด้วยการประกันวินาศภัย ทั้งนี้ เฉพาะส่วนลดประกันภัยต่อที่ผู้ประกอบการจดทะเบียนที่ประกอบกิจการประกันภัยต่อได้หักออกจากค่าเบี้ยประกันภัยต่อ"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2558 ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2478 อาชญา ม. 254ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2478 อาชญา ม. 254ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูปประกาศคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินเรื่อง หลักเกณฑ์เงื่อนไข และวิธีการขายทรัพย์สินประเภทหลักทรัพย์และเงินลงทุนของสถาบันการเงินที่ไม่อาจแก้ไขหรือฟื้นฟูฐานะหรือการดำเนินงานได้จำนวน๕๖ รายฉบับแก้ไขเพิ่มเติม[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินเรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขายทรัพย์สินประเภทหลักทรัพย์และเงินลงทุนของสถาบันการเงินที่ไม่อาจแก้ไขหรือฟื้นฟูฐานะหรือการดำเนินงานได้จำนวน ๕๖ รายฉบับลงวันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ (๓)แห่งพระราชกำหนดการปฏิรูประบบสถาบันการเงิน พ.ศ. ๒๕๔๐คณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินออกข้อกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์เงื่อนไข และวิธีการขายทรัพย์สินประเภทหลักทรัพย์และเงินลงทุนของสถาบันการเงินที่ไม่อาจแก้ไขหรือฟื้นฟูฐานะหรือการดำเนินงานจำนวน ๕๖ ราย ฉบับลงวันที่๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ ดังต่อไปนี้๑.ให้เพิ่มข้อความต่อไปนี้เป็นข้อ ๕.๒.๕ แห่งประกาศคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินเรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการขายทรัพย์สินประเภทหลักทรัพย์และเงินลงทุนของสถาบันการเงินที่ไม่อาจแก้ไขหรือฟื้นฟูฐานะหรือการดำเนินงานจำนวน ๕๖ รายฉบับลงวันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๑๔๕.๒.๕ในกรณีที่ผู้เข้าร่วมการประมูลประสงค์จะชำระราคาด้วยวิธีการอื่น ให้เสนอต่อคณะกรรมการปรส. เพื่อพิจารณาเป็นรายกรณีไป๒. ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๒อมเรศ ศิลาอ่อนประธานกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินพัสสน/จัดทำ๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๒โชติกานต์/ปรับปรุง๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๖/ตอนพิเศษ ๒๘ ง/หน้า ๗๐/๒๑ เมษายน ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62730หลักกฎหมาย: โจทก์อุทธรณ์และขอแก้อุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์พร้อมกับคำร้องขอแก้อุทธรณ์ เมื่อศาลฎีกาสั่งให้ยกคำร้องขอให้รับอุทธรณ์โจทก์ จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอแก้อุทธรณ์โจทก์อีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 729/2527นายธวัชชัย บุญเฉลียวโจทก์กระทรวงกลาโหม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 22 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31โจทก์อุทธรณ์และขอแก้อุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์พร้อมกับคำร้องขอแก้อุทธรณ์ เมื่อศาลฎีกาสั่งให้ยกคำร้องขอให้รับอุทธรณ์โจทก์ จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอแก้อุทธรณ์โจทก์อีก(ดุสิต วราโห-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 729/2527นายธวัชชัย บุญเฉลียวโจทก์กระทรวงกลาโหม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 22 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31โจทก์อุทธรณ์และขอแก้อุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์พร้อมกับคำร้องขอแก้อุทธรณ์ เมื่อศาลฎีกาสั่งให้ยกคำร้องขอให้รับอุทธรณ์โจทก์ จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอแก้อุทธรณ์โจทก์อีก(ดุสิต วราโห-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2518หลักกฎหมาย: กู้เงินไม่มีกำหนดเวลาชำระคืน ผู้ให้กู้เรียกให้ชำระเงินได้โดยพลัน ไม่จำต้องบอกกล่าวก่อนฟ้อง สัญญากู้มอบที่สวนให้ทำกินต่างดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าโจทก์ไม่มีสิทธิทำกินต่างดอกเบี้ยต่อไปตั้งแต่วันศาลพิพากษาให้จำเลยเสียดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีจนกว่าจะชำระเสร็จ ชั้นฎีกาไม่มีข้อโต้แย้งว่าโจทก์มีสิทธิทำกินต่างดอกเบี้ยต่อไปหรือไม่ จึงต้องถือตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย จำเลยต้องเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันพิพากษา ส่วนการทำกินต่างดอกเบี้ย เมื่อพิพากษาแล้วต่อไปไม่คืนสวน เป็นคนละเรื่องกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2518นายวัณ สินชูโจทก์นายร่าน กาญจนนุกูลจำเลย ป.พ.พ. ม. 203, ม. 224 กู้เงินไม่มีกำหนดเวลาชำระคืน ผู้ให้กู้เรียกให้ชำระเงินได้โดยพลัน ไม่จำต้องบอกกล่าวก่อนฟ้อง สัญญากู้มอบที่สวนให้ทำกินต่างดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าโจทก์ไม่มีสิทธิทำกินต่างดอกเบี้ยต่อไปตั้งแต่วันศาลพิพากษาให้จำเลยเสียดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีจนกว่าจะชำระเสร็จ ชั้นฎีกาไม่มีข้อโต้แย้งว่าโจทก์มีสิทธิทำกินต่างดอกเบี้ยต่อไปหรือไม่ จึงต้องถือตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย จำเลยต้องเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันพิพากษา ส่วนการทำกินต่างดอกเบี้ย เมื่อพิพากษาแล้วต่อไปไม่คืนสวน เป็นคนละเรื่องกัน(ล้วน นิลกำแหง-ดวง ดีวาจิน-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2518นายวัณ สินชูโจทก์นายร่าน กาญจนนุกูลจำเลย ป.พ.พ. ม. 203, ม. 224 กู้เงินไม่มีกำหนดเวลาชำระคืน ผู้ให้กู้เรียกให้ชำระเงินได้โดยพลัน ไม่จำต้องบอกกล่าวก่อนฟ้อง สัญญากู้มอบที่สวนให้ทำกินต่างดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าโจทก์ไม่มีสิทธิทำกินต่างดอกเบี้ยต่อไปตั้งแต่วันศาลพิพากษาให้จำเลยเสียดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีจนกว่าจะชำระเสร็จ ชั้นฎีกาไม่มีข้อโต้แย้งว่าโจทก์มีสิทธิทำกินต่างดอกเบี้ยต่อไปหรือไม่ จึงต้องถือตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย จำเลยต้องเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันพิพากษา ส่วนการทำกินต่างดอกเบี้ย เมื่อพิพากษาแล้วต่อไปไม่คืนสวน เป็นคนละเรื่องกัน(ล้วน นิลกำแหง-ดวง ดีวาจิน-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64625หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำสั่งปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นเนื่องจากเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณา ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 92/2509นายเส่ง หรือจีเส่ง แซ่โป่วโจทก์นายบุ่นเซ่ง แซ่โตว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำสั่งปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นเนื่องจากเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณา ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(อรรถไพศาลศรุดี-มณี ชุติวงศ์-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 92/2509นายเส่ง หรือจีเส่ง แซ่โป่วโจทก์นายบุ่นเซ่ง แซ่โตว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำสั่งปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นเนื่องจากเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณา ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(อรรถไพศาลศรุดี-มณี ชุติวงศ์-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ