คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2518หลักกฎหมาย: จำเลยให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้น จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่อำนาจฟ้อง ดังนี้ ประเด็นเรื่องจำเลยขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี และเมื่อไม่มีประเด็นดังกล่าว ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ จะมีข้อต่อสู้หรือไม่ จึงไม่มีเช่นกัน ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็รับวินิจฉัยต่อมา จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เมื่อจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาย่อมไม่รับวินิจฉัยให้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาขายหุ้นของบริษัทอุตสาหกรรมพรมสากล จำกัดให้แก่จำเลย แต่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าหุ้น จึงขอให้บังคับจำเลยชำระค่าหุ้น ๒๐๐,๐๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า หนี้เงินค่าหุ้นมีเพียง ๕๐,๐๐๐ บาท และโจทก์ยังไม่มีอำนาจฟ้องเรื่องเงินค่าหุ้นดังกล่าว เพราะโจทก์มีหนี้เงินที่จะต้องรับผิดชดใช้แก่จำเลยเป็นจำนวนมากกว่าที่โจทก์จะได้รับเป็นค่าหุ้น และหนี้ดังกล่าวถึงกำหนดชำระแล้ว และจำเลยได้เคยแจ้งกับโจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิด หนี้เงินค่าหุ้นดังกล่าวจึงระงับไปแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินส่วนที่เหลือ ๒,๑๐๘,๖๙๕.๑๖ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ต้องรับผิดตามหนี้ที่ฟ้องแย้ง จำเลยไม่เคยบอกกล่าวให้โจทก์ชำระหนี้ และจะขอหักกลบลบหนี้ในคดีนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนี้รายการต่าง ๆ ที่จำเลยขอหักกลบลบหนี้ยังมีข้อต่อสู้อยู่ จำเลยจะมาขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ยังไม่มีการหักกลบลบหนี้กันแล้วหนี้ค่าซื้อหุ้นของโจทก์ตามฟ้องจึงยังไม่ระงับ โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ และวินิจฉัยต่อไปว่าศาลฎีกาได้ตรวจดูคำให้การของจำเลยแล้ว เห็นว่าจำเลยมิได้ให้การขอหักกลบลบหนี้แต่อย่างใด ตามคำให้การจำเลยได้ให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้นจำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเท่านั้น ฉะนั้น ประเด็นเรื่องการขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี เมื่อประเด็นดังกล่าวไม่มี ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ มีข้อต่อสู้หรือไม่ตามฎีกาจำเลยจึงไม่มีเช่นกัน ที่ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็ได้รับวินิจฉัยต่อมานั้นจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาจำเลยข้อนี้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์มานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2518นายกิมเหล็ง แซ่ตันโจทก์นายธเนส เตลานล. ป.พ.พ. ม. 342, ม. 344 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 225, ม. 249จำเลยให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้น จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่อำนาจฟ้อง ดังนี้ ประเด็นเรื่องจำเลยขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี และเมื่อไม่มีประเด็นดังกล่าว ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ จะมีข้อต่อสู้หรือไม่ จึงไม่มีเช่นกัน ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็รับวินิจฉัยต่อมา จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เมื่อจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาย่อมไม่รับวินิจฉัยให้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาขายหุ้นของบริษัทอุตสาหกรรมพรมสากล จำกัดให้แก่จำเลย แต่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าหุ้น จึงขอให้บังคับจำเลยชำระค่าหุ้น ๒๐๐,๐๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า หนี้เงินค่าหุ้นมีเพียง ๕๐,๐๐๐ บาท และโจทก์ยังไม่มีอำนาจฟ้องเรื่องเงินค่าหุ้นดังกล่าว เพราะโจทก์มีหนี้เงินที่จะต้องรับผิดชดใช้แก่จำเลยเป็นจำนวนมากกว่าที่โจทก์จะได้รับเป็นค่าหุ้น และหนี้ดังกล่าวถึงกำหนดชำระแล้ว และจำเลยได้เคยแจ้งกับโจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิด หนี้เงินค่าหุ้นดังกล่าวจึงระงับไปแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินส่วนที่เหลือ ๒,๑๐๘,๖๙๕.๑๖ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ต้องรับผิดตามหนี้ที่ฟ้องแย้ง จำเลยไม่เคยบอกกล่าวให้โจทก์ชำระหนี้ และจะขอหักกลบลบหนี้ในคดีนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนี้รายการต่าง ๆ ที่จำเลยขอหักกลบลบหนี้ยังมีข้อต่อสู้อยู่ จำเลยจะมาขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ยังไม่มีการหักกลบลบหนี้กันแล้วหนี้ค่าซื้อหุ้นของโจทก์ตามฟ้องจึงยังไม่ระงับ โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ และวินิจฉัยต่อไปว่าศาลฎีกาได้ตรวจดูคำให้การของจำเลยแล้ว เห็นว่าจำเลยมิได้ให้การขอหักกลบลบหนี้แต่อย่างใด ตามคำให้การจำเลยได้ให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้นจำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเท่านั้น ฉะนั้น ประเด็นเรื่องการขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี เมื่อประเด็นดังกล่าวไม่มี ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ มีข้อต่อสู้หรือไม่ตามฎีกาจำเลยจึงไม่มีเช่นกัน ที่ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็ได้รับวินิจฉัยต่อมานั้นจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาจำเลยข้อนี้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์มานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล พิพากษายืน.(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)ศาลแพ่ง - นายภิญโญ ธีรนิติศาลอุทธรณ์ - นายสนิท บริรักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาขายหุ้นของบริษัทอุตสาหกรรมพรมสากล จำกัดให้แก่จำเลย แต่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าหุ้น จึงขอให้บังคับจำเลยชำระค่าหุ้น ๒๐๐,๐๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า หนี้เงินค่าหุ้นมีเพียง ๕๐,๐๐๐ บาท และโจทก์ยังไม่มีอำนาจฟ้องเรื่องเงินค่าหุ้นดังกล่าว เพราะโจทก์มีหนี้เงินที่จะต้องรับผิดชดใช้แก่จำเลยเป็นจำนวนมากกว่าที่โจทก์จะได้รับเป็นค่าหุ้น และหนี้ดังกล่าวถึงกำหนดชำระแล้ว และจำเลยได้เคยแจ้งกับโจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิด หนี้เงินค่าหุ้นดังกล่าวจึงระงับไปแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินส่วนที่เหลือ ๒,๑๐๘,๖๙๕.๑๖ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ต้องรับผิดตามหนี้ที่ฟ้องแย้ง จำเลยไม่เคยบอกกล่าวให้โจทก์ชำระหนี้ และจะขอหักกลบลบหนี้ในคดีนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนี้รายการต่าง ๆ ที่จำเลยขอหักกลบลบหนี้ยังมีข้อต่อสู้อยู่ จำเลยจะมาขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ยังไม่มีการหักกลบลบหนี้กันแล้วหนี้ค่าซื้อหุ้นของโจทก์ตามฟ้องจึงยังไม่ระงับ โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ และวินิจฉัยต่อไปว่าศาลฎีกาได้ตรวจดูคำให้การของจำเลยแล้ว เห็นว่าจำเลยมิได้ให้การขอหักกลบลบหนี้แต่อย่างใด ตามคำให้การจำเลยได้ให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้นจำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเท่านั้น ฉะนั้น ประเด็นเรื่องการขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี เมื่อประเด็นดังกล่าวไม่มี ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ มีข้อต่อสู้หรือไม่ตามฎีกาจำเลยจึงไม่มีเช่นกัน ที่ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็ได้รับวินิจฉัยต่อมานั้นจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาจำเลยข้อนี้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์มานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2518นายกิมเหล็ง แซ่ตันโจทก์นายธเนส เตลานล. ป.พ.พ. ม. 342, ม. 344 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 225, ม. 249จำเลยให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้น จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่อำนาจฟ้อง ดังนี้ ประเด็นเรื่องจำเลยขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี และเมื่อไม่มีประเด็นดังกล่าว ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ จะมีข้อต่อสู้หรือไม่ จึงไม่มีเช่นกัน ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็รับวินิจฉัยต่อมา จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เมื่อจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาย่อมไม่รับวินิจฉัยให้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาขายหุ้นของบริษัทอุตสาหกรรมพรมสากล จำกัดให้แก่จำเลย แต่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าหุ้น จึงขอให้บังคับจำเลยชำระค่าหุ้น ๒๐๐,๐๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า หนี้เงินค่าหุ้นมีเพียง ๕๐,๐๐๐ บาท และโจทก์ยังไม่มีอำนาจฟ้องเรื่องเงินค่าหุ้นดังกล่าว เพราะโจทก์มีหนี้เงินที่จะต้องรับผิดชดใช้แก่จำเลยเป็นจำนวนมากกว่าที่โจทก์จะได้รับเป็นค่าหุ้น และหนี้ดังกล่าวถึงกำหนดชำระแล้ว และจำเลยได้เคยแจ้งกับโจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิด หนี้เงินค่าหุ้นดังกล่าวจึงระงับไปแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินส่วนที่เหลือ ๒,๑๐๘,๖๙๕.๑๖ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ต้องรับผิดตามหนี้ที่ฟ้องแย้ง จำเลยไม่เคยบอกกล่าวให้โจทก์ชำระหนี้ และจะขอหักกลบลบหนี้ในคดีนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนี้รายการต่าง ๆ ที่จำเลยขอหักกลบลบหนี้ยังมีข้อต่อสู้อยู่ จำเลยจะมาขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ยังไม่มีการหักกลบลบหนี้กันแล้วหนี้ค่าซื้อหุ้นของโจทก์ตามฟ้องจึงยังไม่ระงับ โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ และวินิจฉัยต่อไปว่าศาลฎีกาได้ตรวจดูคำให้การของจำเลยแล้ว เห็นว่าจำเลยมิได้ให้การขอหักกลบลบหนี้แต่อย่างใด ตามคำให้การจำเลยได้ให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้นจำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเท่านั้น ฉะนั้น ประเด็นเรื่องการขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี เมื่อประเด็นดังกล่าวไม่มี ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ มีข้อต่อสู้หรือไม่ตามฎีกาจำเลยจึงไม่มีเช่นกัน ที่ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็ได้รับวินิจฉัยต่อมานั้นจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาจำเลยข้อนี้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์มานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล พิพากษายืน.(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)ศาลแพ่ง - นายภิญโญ ธีรนิติศาลอุทธรณ์ - นายสนิท บริรักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ