phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 233)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา47 (7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239)พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่ง พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (530) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(530) มูลนิธิสงเคราะห์สัตว์"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2546 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2547 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2546 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2546ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2499หลักกฎหมาย: ผู้ร้องกับจำเลยทำสัญญาแบ่งทรัพย์กันภายหลังจากที่โจทก์นำยึดที่พิพาทเพียง 3 วันทั้งเมื่อวันที่เจ้าพนักงานไปยึดทรัพย์รายนี้ ผู้ร้องก็เห็นและรู้ว่าจำเลยเป็นลูกหนี้โจทก์ สัญญาแบ่งทรัพย์ระหว่างผู้ร้องและจำเลยจึงถือว่าได้กระทำไปโดยไม่สุจริตและใช้ไม่ได้ การที่ผู้ร้องเป็นเจ้าทรัพย์พิพาทร่วมกันกับจำเลยผู้ร้องจะขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไว้ทั้งหมดไม่ได้จนกว่าจะได้มีการแบ่งปันกันโดยถูกต้องการที่ผู้ร้องจะขอให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดจะต้องปรากฏว่าลูกหนี้ตามคำพิพากษานั้นไม่มีส่วนเป็นเจ้าของทรัพย์ที่ถูกยึด แต่ผู้ร้องมีทางเรียกขอให้แบ่งส่วนของตนตามสิทธิของเจ้าของร่วมได้ทางบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา287 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2499นางแดง ดุลยพันธ์โจทก์นางหวา เกตุสุริยงค์จำเลยนางเหรียญ บิลหล๊ะ นายหนุด หมัดชะมูล นายหึม หมัดชะมูลผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 287, ม. 288ผู้ร้องกับจำเลยทำสัญญาแบ่งทรัพย์กันภายหลังจากที่โจทก์นำยึดที่พิพาทเพียง 3 วันทั้งเมื่อวันที่เจ้าพนักงานไปยึดทรัพย์รายนี้ ผู้ร้องก็เห็นและรู้ว่าจำเลยเป็นลูกหนี้โจทก์ สัญญาแบ่งทรัพย์ระหว่างผู้ร้องและจำเลยจึงถือว่าได้กระทำไปโดยไม่สุจริตและใช้ไม่ได้ การที่ผู้ร้องเป็นเจ้าทรัพย์พิพาทร่วมกันกับจำเลยผู้ร้องจะขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไว้ทั้งหมดไม่ได้จนกว่าจะได้มีการแบ่งปันกันโดยถูกต้องการที่ผู้ร้องจะขอให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดจะต้องปรากฏว่าลูกหนี้ตามคำพิพากษานั้นไม่มีส่วนเป็นเจ้าของทรัพย์ที่ถูกยึด แต่ผู้ร้องมีทางเรียกขอให้แบ่งส่วนของตนตามสิทธิของเจ้าของร่วมได้ทางบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา287(วิเทศจรรยารักษ์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2499นางแดง ดุลยพันธ์โจทก์นางหวา เกตุสุริยงค์จำเลยนางเหรียญ บิลหล๊ะ นายหนุด หมัดชะมูล นายหึม หมัดชะมูลผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 287, ม. 288ผู้ร้องกับจำเลยทำสัญญาแบ่งทรัพย์กันภายหลังจากที่โจทก์นำยึดที่พิพาทเพียง 3 วันทั้งเมื่อวันที่เจ้าพนักงานไปยึดทรัพย์รายนี้ ผู้ร้องก็เห็นและรู้ว่าจำเลยเป็นลูกหนี้โจทก์ สัญญาแบ่งทรัพย์ระหว่างผู้ร้องและจำเลยจึงถือว่าได้กระทำไปโดยไม่สุจริตและใช้ไม่ได้ การที่ผู้ร้องเป็นเจ้าทรัพย์พิพาทร่วมกันกับจำเลยผู้ร้องจะขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไว้ทั้งหมดไม่ได้จนกว่าจะได้มีการแบ่งปันกันโดยถูกต้องการที่ผู้ร้องจะขอให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดจะต้องปรากฏว่าลูกหนี้ตามคำพิพากษานั้นไม่มีส่วนเป็นเจ้าของทรัพย์ที่ถูกยึด แต่ผู้ร้องมีทางเรียกขอให้แบ่งส่วนของตนตามสิทธิของเจ้าของร่วมได้ทางบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา287(วิเทศจรรยารักษ์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2465หลักกฎหมาย: ฝากทรัพย์เขาจะเอาเงินไปด้วยไปซื้อเข้า จำเลยพูดว่าไม่ต้องเอาไป เงินนั้นฝากเก็บไว้ที่บ้านจำเลยก็ได้ เขาก็เอาฝากจำเลยไว้ แล้วจำเลยพาไปตกลงว่าซื้อเข้าไว้ ๑๓ เกวียน ถึงกำหนดนัดไปตวงเข้า เขาชวนจำเลยจะไปตวงเข้า จำเลยพูดว่าเงินของเขาไม่มี แลเมื่อเขาพูดว่าเงินของเขาฝากจำเลยไว้ จำเลยก็เถียงว่าไม่ได้ฝาก ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้เป็นเรื่องฝากทรัพย์แก่กัน ไม่ใช่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง เพราะเห็นได้ว่า จำเลยได้พานายฟู้ไปซื้อเข้าจริง ๆ แลได้พูดบอกนายฟู้ตามความจริง ไม่ใช่เป็นการใช้อุบายให้หลงเชื่อ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2465 ป.อ. ม. 304ฝากทรัพย์เขาจะเอาเงินไปด้วยไปซื้อเข้า จำเลยพูดว่าไม่ต้องเอาไป เงินนั้นฝากเก็บไว้ที่บ้านจำเลยก็ได้ เขาก็เอาฝากจำเลยไว้ แล้วจำเลยพาไปตกลงว่าซื้อเข้าไว้ ๑๓ เกวียน ถึงกำหนดนัดไปตวงเข้า เขาชวนจำเลยจะไปตวงเข้า จำเลยพูดว่าเงินของเขาไม่มี แลเมื่อเขาพูดว่าเงินของเขาฝากจำเลยไว้ จำเลยก็เถียงว่าไม่ได้ฝาก ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้เป็นเรื่องฝากทรัพย์แก่กัน ไม่ใช่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง เพราะเห็นได้ว่า จำเลยได้พานายฟู้ไปซื้อเข้าจริง ๆ แลได้พูดบอกนายฟู้ตามความจริง ไม่ใช่เป็นการใช้อุบายให้หลงเชื่อ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เขาจะเอาเงินไปด้วยไปซื้อเข้า จำเลยพูดว่าไม่ต้องเอาไป เงินนั้นฝากเก็บไว้ที่บ้านจำเลยก็ได้ เขาก็เอาฝากจำเลยไว้ แล้วจำเลยพาไปตกลงว่าซื้อเข้าไว้ ๑๓ เกวียน ถึงกำหนดนัดไปตวงเข้า เขาชวนจำเลยจะไปตวงเข้า จำเลยพูดว่าเงินของเขาไม่มี แลเมื่อเขาพูดว่าเงินของเขาฝากจำเลยไว้ จำเลยก็เถียงว่าไม่ได้ฝาก ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้เป็นเรื่องฝากทรัพย์แก่กัน ไม่ใช่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง เพราะเห็นได้ว่า จำเลยได้พานายฟู้ไปซื้อเข้าจริง ๆ แลได้พูดบอกนายฟู้ตามความจริง ไม่ใช่เป็นการใช้อุบายให้หลงเชื่อ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2465 ป.อ. ม. 304ฝากทรัพย์เขาจะเอาเงินไปด้วยไปซื้อเข้า จำเลยพูดว่าไม่ต้องเอาไป เงินนั้นฝากเก็บไว้ที่บ้านจำเลยก็ได้ เขาก็เอาฝากจำเลยไว้ แล้วจำเลยพาไปตกลงว่าซื้อเข้าไว้ ๑๓ เกวียน ถึงกำหนดนัดไปตวงเข้า เขาชวนจำเลยจะไปตวงเข้า จำเลยพูดว่าเงินของเขาไม่มี แลเมื่อเขาพูดว่าเงินของเขาฝากจำเลยไว้ จำเลยก็เถียงว่าไม่ได้ฝาก ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้เป็นเรื่องฝากทรัพย์แก่กัน ไม่ใช่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง เพราะเห็นได้ว่า จำเลยได้พานายฟู้ไปซื้อเข้าจริง ๆ แลได้พูดบอกนายฟู้ตามความจริง ไม่ใช่เป็นการใช้อุบายให้หลงเชื่อ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ระเบียบมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ว่าด้วยการเก็บเงินค่าบำรุงการศึกษาค่าลงทะเบียนและค่าธรรมเนียมการศึกษาระดับปริญญาตรีพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] ด้วยเห็นสมควรวางระเบียบว่าด้วยการเก็บเงินค่าบำรุงการศึกษาค่าลงทะเบียน และค่าธรรมเนียมการศึกษาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗ (๒) และ (๑๒) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๔๘สภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ ในการประชุม ครั้งที่ ๔/๒๕๔๙วันจันทร์ที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ว่าด้วยการเก็บเงินค่าบำรุงการศึกษา ค่าลงทะเบียนและค่าธรรมเนียมการศึกษาระดับปริญญาตรี พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่ปีการศึกษา๒๕๔๙ เป็นต้นไปข้อ๓ ในระเบียบนี้มหาวิทยาลัย หมายความว่า มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์อธิการบดี หมายความว่าอธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์นักศึกษา หมายความว่านักศึกษามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ที่ศึกษาในระดับปริญญาตรีข้อ๔ อัตราค่าบำรุงการศึกษาค่าลงทะเบียน และค่าธรรมเนียมการศึกษาที่เรียกเก็บจากนักศึกษาให้เป็นไปตามที่มหาวิทยาลัยกำหนดโดยจัดทำเป็นประกาศ และรายงานให้สภามหาวิทยาลัย ทราบข้อ๕ ค่าบำรุงการศึกษา ค่าลงทะเบียนและค่าธรรมเนียมการศึกษา ให้นักศึกษาชำระภายในเวลาที่กำหนดเมื่อชำระแล้วจะไม่คืนให้ เว้นแต่จะเป็นไปตามระเบียบว่าด้วยการคืนเงินค่าบำรุงการศึกษาและค่าลงทะเบียนข้อ๖ ให้อธิการบดีรักษาการตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๔เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙กษมา วรวรรณ ณ อยุธยาปลัดกระทรวงศึกษาธิการนายกสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๑๐ มิถุนายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗ ง /หน้า ๑๕/๑๙ มกราคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการปรับลดวงเงินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๑๑[๑] โดยที่พันธบัตรรัฐบาลที่ออกตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๑๑ ลงวันที่ ๒๙ มีนาคม๒๕๕๕ วงเงิน ๗,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐บาท (เจ็ดพันล้านบาทถ้วน) ซึ่งเป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๙ (LB616A) จำหน่ายได้จริงจำนวน ๕,๒๐๕,๐๐๐,๐๐๐ บาท (ห้าพันสองร้อยห้าล้านบาทถ้วน)กระทรวงการคลังจึงขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่า กระทรวงการคลังได้ปรับลดวงเงินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๑๑ จากจำนวน ๗,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (เจ็ดพันล้านบาทถ้วน) เป็นจำนวน ๕,๒๐๕,๐๐๐,๐๐๐ บาท(ห้าพันสองร้อยห้าล้านบาทถ้วน)ประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มิถุนายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๑ มิถุนายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๘๙ ง/หน้า ๒๒/๖ มิถุนายน ๒๕๕๕
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 10 /2557เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2555สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2557-----------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2555 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2555 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2557 เท่ากับร้อยละ 2.26846 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 6 เดือน ณ วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2557 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2557 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2522พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๒๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๒ เป็นปีที่ ๓๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๒๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๒๗๑ แห่งประมวลกฎหมายอาญา และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๒๗๑ ผู้ใดขายของโดยหลอกลวงด้วยประการใด ๆ ให้ผู้ซื้อหลงเชื่อในแหล่งกำเนิด สภาพ คุณภาพหรือปริมาณแห่งของนั้นอันเป็นเท็จ ถ้าการกระทำนั้นไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกพันบาทมาตรา 3 หรือทั้งจำทั้งปรับ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ส. โหตระกิตย์ รองนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ในปัจจุบันได้มีการขายของโดยหลอกลวงให้ผู้ซื้อหลงเชื่อในแหล่งกำเนิด สภาพ คุณภาพหรือปริมาณแห่งของนั้นอันเป็นเท็จเพิ่มมากขึ้น และความผิดฐานนี้ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๒๗๑ แห่งประมวลกฎหมายอาญาเป็นความผิดอันยอมความได้พนักงานเจ้าหน้าที่ของรัฐจึงไม่อาจดำเนินการฟ้องร้องผู้กระทำความผิดโดยไม่มีคำร้องทุกข์ของผู้เสียหายได้ แม้จะปรากฏต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่ามีการเสนอขายของดังกล่าวแก่บุคคลทั่วไปในร้านค้าหรือที่สาธารณะ แต่พนักงานเจ้าหน้าที่ก็ไม่กล้าที่จะจับกุมผู้เสนอขายโดยไม่มีผู้หนึ่งผู้ใดร้องทุกข์เสียก่อนการปราบปรามการกระทำผิดฐานนี้จึงไม่ได้ผลเท่าที่ควร สมควรแก้ไขเพิ่มเติมมาตรา ๒๗๑ เสียใหม่โดยให้ความผิดตามมาตราดังกล่าวไม่เป็นความผิดอันยอมความได้ เพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่ของรัฐมีอำนาจจับกุมผู้กระทำความผิดดังกล่าวได้โดยไม่ต้องมีคำร้องทุกข์ของผู้เสียหาย และสมควรเพิ่มโทษสำหรับความผิดฐานนี้ให้สูงขึ้นเพื่อให้ผู้กระทำความผิดเกรงกลัว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้ขึ้น
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์พ.ศ. ๒๕๓๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๓๑รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองคลัง(๓) กองการเจ้าหน้าที่(๔) กองกิจการนักศึกษา(๕) กองงานศูนย์รังสิต(๖) กองบริการการศึกษา(๗) กองแผนงานข้อ ๒ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะนิติศาสตร์ข้อ ๓ ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชีข้อ ๓ ทวิ[๒] ให้แบ่งส่วนราชการในคณะแพทยศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) สถานวิทยาศาสตร์คลินิก(๓) สถานวิทยาศาสตร์พรีคลินิก(๔) โรงพยาบาลธรรมศาสตร์เฉลิมพระเกียรติข้อ ๔ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะรัฐศาสตร์ข้อ ๕ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะวารสารศาสตร์และสื่อสารมวลชนข้อ ๖ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีข้อ ๗[๓] ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์ดังนี้(๑)สำนักงานเลขานุการ(๒)ภาควิชาวิศวกรรมเคมี(๓)ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล(๔)ภาควิชาวิศวกรรมไฟฟ้า(๕) ภาควิชาวิศวกรรมโยธา(๖)ภาควิชาวิศวกรรมอุตสาหการข้อ ๘ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะศิลปศาสตร์ข้อ ๙ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะเศรษฐศาสตร์ข้อ ๑๐ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาข้อ ๑๑ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ประกาศ ณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๒ทวิช กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๓[๔]ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๗[๕]วิชชุตา/ผู้จัดทำ๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๐ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๕๖/หน้า ๔๖๕/๑๙ กันยายน ๒๕๓๒[๒] ข้อ ๓ ทวิเพิ่มโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๓[๓] ข้อ ๗แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๗[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๖๘/หน้า ๑๕๘/๒๖ เมษายน ๒๕๓๓[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๔๐ ง/หน้า ๖๗/๑๙ พฤษภาคม ๒๔๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2467หลักกฎหมาย: " บ้อหุ้น "เล่นบ้อหุ้นพนันเอาเงินกัน ศาลมณฑลอุบลยกฟ้องว่าไม่มีชื่อระบุไว้ในประเภทการพนันกันต้องห้าม แลวิธีเล่นเปนคนละอย่างกับวิธีโยนอัฐลงก้นขวดฤาโยนห่วงตามที่โจทย์อ้าง ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2467อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายแก้ว นายโต๊ะล. พ.ร.บ.อากรการพนัน ร.ศ.120 " บ้อหุ้น "เล่นบ้อหุ้นพนันเอาเงินกัน ศาลมณฑลอุบลยกฟ้องว่าไม่มีชื่อระบุไว้ในประเภทการพนันกันต้องห้าม แลวิธีเล่นเปนคนละอย่างกับวิธีโยนอัฐลงก้นขวดฤาโยนห่วงตามที่โจทย์อ้าง ฎีกาตัดสินยืน(ศรี-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เล่นบ้อหุ้นพนันเอาเงินกัน ศาลมณฑลอุบลยกฟ้องว่าไม่มีชื่อระบุไว้ในประเภทการพนันกันต้องห้าม แลวิธีเล่นเปนคนละอย่างกับวิธีโยนอัฐลงก้นขวดฤาโยนห่วงตามที่โจทย์อ้าง ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2467อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายแก้ว นายโต๊ะล. พ.ร.บ.อากรการพนัน ร.ศ.120 " บ้อหุ้น "เล่นบ้อหุ้นพนันเอาเงินกัน ศาลมณฑลอุบลยกฟ้องว่าไม่มีชื่อระบุไว้ในประเภทการพนันกันต้องห้าม แลวิธีเล่นเปนคนละอย่างกับวิธีโยนอัฐลงก้นขวดฤาโยนห่วงตามที่โจทย์อ้าง ฎีกาตัดสินยืน(ศรี-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 28/2562เรื่อง การกําหนดลักษณะของผู้ประกอบธุรกิจ หลักทรัพย์ที่ได้รับยกเว้นการปฏิบัติเกี่ยวกับ การใช้ชื่อบริษัทหลักทรัพย์ \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 91/1 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2562 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ผู้ประกอบธุรกิจ" หมายความว่า ผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ การค้าหลักทรัพย์ หรือการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ที่เป็นหน่วยลงทุน ใบทรัสต์ของทรัสต์ที่มีลักษณะทํานองเดียวกับกองทุนรวม หรือหลักทรัพย์ที่คณะกรรมการ ก.ล.ต. กําหนดให้เป็นหลักทรัพย์ที่มีลักษณะการลงทุนทํานองเดียวกับหน่วยลงทุน"ผลิตภัณฑ์ในตลาดทุนที่ไม่มีความซับซ้อน" หมายความว่า ผลิตภัณฑ์ในตลาดทุนที่ไม่มีความซับซ้อนตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุนข้อ ๒ ให้ผู้ประกอบธุรกิจที่ให้บริการเฉพาะผลิตภัณฑ์ในตลาดทุนที่ไม่มีความซับซ้อนซึ่งมีลักษณะครบถ้วนดังต่อไปนี้ ได้รับยกเว้นการปฏิบัติเกี่ยวกับการใช้ชื่อบริษัทหลักทรัพย์ตามที่กําหนดไว้ในมาตรา 94 (1) มีการแสดงให้ปรากฏเป็นการทั่วไปว่าเป็นการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ตามที่ได้รับใบอนุญาต และแสดงได้ว่าการได้รับยกเว้นจะไม่ทําให้ลูกค้าเกิดความเข้าใจผิดระหว่างการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์กับการประกอบธุรกิจอื่นนอกเหนือจากการให้บริการเกี่ยวกับการลงทุนหรือการทําธุรกรรมในผลิตภัณฑ์ในตลาดทุน รวมถึงสามารถจัดให้มีมาตรการ รูปแบบ หรือวิธีการอื่นใดที่สามารถป้องกันปัญหาดังกล่าวได้อย่างเหมาะสม(2) มีการประกอบธุรกิจเป็นตัวแทนของธนาคารพาณิชย์ (banking agent) ที่สามารถให้บริการรับฝากเงินภายใต้การกํากับดูแลของธนาคารแห่งประเทศไทย หรือมีการประกอบธุรกิจภายใต้การกํากับดูแลของสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย(3) การประกอบธุรกิจหลักทรัพย์มีลักษณะเป็นการส่งเสริมการประกอบธุรกิจอื่นตาม (1) ที่มีช่องทางการเข้าถึงผู้ลงทุนในวงกว้างอย่างทั่วถึง ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2562 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63519หลักกฎหมาย: โจทก์ฎีกาโดยอ้างข้อเท็จจริงขึ้นมาใหม่ต่างไปจากที่ศาลล่างฟังมา แต่เลี่ยงให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงเป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่ว่าการยกที่ดินให้เป็นที่สาธารณะจะต้องจดทะเบียนอีกครั้งหนึ่งหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 762/2522นายประสาร รัตนายนโจทก์นายใบ วุฒิสมบูรณ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฎีกาโดยอ้างข้อเท็จจริงขึ้นมาใหม่ต่างไปจากที่ศาลล่างฟังมา แต่เลี่ยงให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงเป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่ว่าการยกที่ดินให้เป็นที่สาธารณะจะต้องจดทะเบียนอีกครั้งหนึ่งหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ขจร หะวานนท์-จรัญ สำเร็จประสงค์-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 762/2522นายประสาร รัตนายนโจทก์นายใบ วุฒิสมบูรณ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฎีกาโดยอ้างข้อเท็จจริงขึ้นมาใหม่ต่างไปจากที่ศาลล่างฟังมา แต่เลี่ยงให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงเป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่ว่าการยกที่ดินให้เป็นที่สาธารณะจะต้องจดทะเบียนอีกครั้งหนึ่งหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ขจร หะวานนท์-จรัญ สำเร็จประสงค์-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมศิลปากรประกาศกรมศิลปากรเรื่องขึ้นทะเบียนโบราณสถาน[๑] ด้วยปรากฏว่าสะพานบางแห่งในกรุงเทพมหานครที่ก่อสร้างในสมัยรัชกาลที่๔ รัชกาลที่ ๕ และรัชกาลที่ ๖ แห่งกรุงรัตนโกสินทร์ เป็นประโยชน์ทางศิลป ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติ โบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔ กรมศิลปากรจึงประกาศขึ้นทะเบียนโบราณสถานดังนี้๑.สะพานพิทยเสถียร แขวงตลาดน้อย เขตสัมพันธวงศ์ กรุงเทพมหานคร๒.สะพานดำรงสถิต แขวงสำราญราษฎร์ เขตพระคร กรุงเทพมหานคร๓.สะพานชมัยมรุเชฐ แขวงดุสิต เขตดุสิต กรุงเทพมหานคร๔.สะพานพระรูป ในวัดเบญจมบพิตร แขวงดุสิต เขตดุสิต กรุงเทพมหานคร๕.สะพานถ้วย ในวัดเบญจมบพิตร แขวงดุสิต เขตดุสิต กรุงเทพมหานคร๖.สะพานงา ในวัดเบญจมบพิตร แขวงดุสิต เขตดุสิต กรุงเทพมหานคร๗.สะพานวรเสรษฐ แขวงดุสิต เขตดุสิต กรุงเทพมหานคร๘.สะพานมัฆวาฬรังสรรค์ แขวงโสมนัส เขตพระนคร กรุงเทพมหานคร๙.สะพานผ่านฟ้าลีสาศ แขวงวัดบวรนิเวศ เขตพระนคร กรุงเทพมหานคร๑๐.สะพานเฉลิมพันธุ์ ๕๓ แขวงบางรัก เขตบางรัก กรุงเทพมหานคร๑๑.สะพานเฉลิมหล้า ๕๖ แขวงพญาไท เขตพญาไท กรุงเทพมหานคร๑๒.สะพานเสาวนี แขวงสวนจิตรลดา เขตดุสิต กรุงเทพมหานคร๑๓.สะพานเจริญรัช แขวงพระบรมมหาราชวัง เขตพระนคร กรุงเทพมหานคร๑๔. สะพานเจริญราษฎร์ ๓๔ แขวงคลองมหานาคเขตป้อมปราบศัตรูพ่าย กรุงเทพมหานคร๑๕.สะพานปีกุน แขวงพระบรมมหาราชวัง เขตพระนคร กรุงเทพมหานคร๑๖. สะพานมหาดไทยอุทิศ แขวงบ้านบาตรเขตป้อมปราบศัตรูพาย กรุงเทพมหานคร๑๗.สะพานเจริญศรี ๓๔ แขวงศาลเจ้าพ่อเสือ เขตพระนคร กรุงเทพมหานครจึงขอประกาศเพื่อทราบทั่วกันประกาศณ วันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘นาวาเอกสมภพ ภิรมย์อธิบดีกรมศิลปากรวัชศักดิ์/พิมพ์๑๐พฤศจิกายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๒/ตอนที่ ๖๑/หน้า ๗๓๓/๑๘ มีนาคม ๒๕๑๘
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๒๔/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ที.ซี. ฟาร์มาซูติคอล อุตสาหกรรม จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๕๒/๒๕๕๒ ลงวันที่ ๖ พฤษภาคม๒๕๕๒ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีฟ้าเข้มด้านหน้าฝามีรูปวงรีแนวตั้งพื้นสีเหลืองด้านขวาของรูปวงรีมีขอบเส้นสีบรอนซ์เงินและมีรูปวัวกระทิงส่วนหัวและลำคอสีแดงขอบเส้นสีบรอนซ์เงินทับอยู่บนรูปวงรีส่วนลำตัวสีแดงมีขอบเส้นสีบรอนซ์เงินและสีเขียวอยู่บนพื้นสีฟ้าเข้ม ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีฟ้าเข้ม มีอักษรภาษาไทยและสัญลักษณ์สีบรอนซ์เงิน คำว่า กระทิงแดงกระทิงแดงถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีบรอนซ์เงิน คำว่า บริษัทที.ซี. ฟาร์มาซูติคอล อุตสาหกรรม จำกัด เครื่องดื่มบำรุงกำลัง ปริมาตรสุทธิ 150ซม.3ประกาศณ วันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒ฉวีวรรณพรลี้เจริญผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕กรกฎาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๗๖ ง/หน้า ๔/๙ กรกฎาคม ๒๕๕๒