คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2522หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าคน ตามมาตรา 288,80 และฐานพกพาอาวุธปืน ตาม มาตรา371 ให้เรียงกระทงลงโทษโดยจำคุกและปรับ เมื่อศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมิได้กระทำผิดในคดีนี้ก็หยิบยกประเด็นข้อหาในเรื่องการพกพาอาวุธปืน ซึ่งแม้จะยุติไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นแล้วขึ้นวินิจฉัยยกฟ้องโจทก์เสียด้วยได้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยกระทำผิดต่อกฎหมายหลายกระทงคือบังอาจพาอาวุธปืนไปในเมืองและตามทางสาธารณะโดยเปิดเผยและไม่มีเหตุสมควร และใช้อาวุธปืนดังกล่าวยิงผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 228, 80, 371, 91 จำคุก 12 ปีและปรับ 100 บาท นำโทษที่รอไว้จำคุก15 วันมาลงด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นจำคุก 9 ปี โทษปรับคงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีดังกล่าวเป็นคดีอุฉกรรจ์ ซึ่งโจทก์มีหน้าที่นำสืบให้เห็นประจักษ์ถึงการกระทำผิดของจำเลย แต่เท่าที่โจทก์นำสืบมาคดีมีพฤติการณ์ที่น่าสงสัย สมควรยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นเมื่อฟังว่าจำเลยมิได้กระทำผิดในคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นสมควรหยิบยกประเด็นข้อหาในเรื่องการพกพาอาวุธขึ้นวินิจฉัยด้วย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 ซึ่งแม้จะยุติไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นก็ตาม ก็ไม่อาจลงโทษจำเลยได้พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ส่วนหัวกระสุนปืนของกลางให้ริบ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2522อัยการกรมอัยการโจทก์นายซีตี๋ หรืออั้งตี๋ แซ่แต้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 212ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าคน ตามมาตรา 288,80 และฐานพกพาอาวุธปืน ตาม มาตรา371 ให้เรียงกระทงลงโทษโดยจำคุกและปรับ เมื่อศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมิได้กระทำผิดในคดีนี้ก็หยิบยกประเด็นข้อหาในเรื่องการพกพาอาวุธปืน ซึ่งแม้จะยุติไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นแล้วขึ้นวินิจฉัยยกฟ้องโจทก์เสียด้วยได้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยกระทำผิดต่อกฎหมายหลายกระทงคือบังอาจพาอาวุธปืนไปในเมืองและตามทางสาธารณะโดยเปิดเผยและไม่มีเหตุสมควร และใช้อาวุธปืนดังกล่าวยิงผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 228, 80, 371, 91 จำคุก 12 ปีและปรับ 100 บาท นำโทษที่รอไว้จำคุก15 วันมาลงด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นจำคุก 9 ปี โทษปรับคงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีดังกล่าวเป็นคดีอุฉกรรจ์ ซึ่งโจทก์มีหน้าที่นำสืบให้เห็นประจักษ์ถึงการกระทำผิดของจำเลย แต่เท่าที่โจทก์นำสืบมาคดีมีพฤติการณ์ที่น่าสงสัย สมควรยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นเมื่อฟังว่าจำเลยมิได้กระทำผิดในคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นสมควรหยิบยกประเด็นข้อหาในเรื่องการพกพาอาวุธขึ้นวินิจฉัยด้วย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 ซึ่งแม้จะยุติไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นก็ตาม ก็ไม่อาจลงโทษจำเลยได้พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ส่วนหัวกระสุนปืนของกลางให้ริบ"(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยกระทำผิดต่อกฎหมายหลายกระทงคือบังอาจพาอาวุธปืนไปในเมืองและตามทางสาธารณะโดยเปิดเผยและไม่มีเหตุสมควร และใช้อาวุธปืนดังกล่าวยิงผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 228, 80, 371, 91 จำคุก 12 ปีและปรับ 100 บาท นำโทษที่รอไว้จำคุก15 วันมาลงด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นจำคุก 9 ปี โทษปรับคงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีดังกล่าวเป็นคดีอุฉกรรจ์ ซึ่งโจทก์มีหน้าที่นำสืบให้เห็นประจักษ์ถึงการกระทำผิดของจำเลย แต่เท่าที่โจทก์นำสืบมาคดีมีพฤติการณ์ที่น่าสงสัย สมควรยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นเมื่อฟังว่าจำเลยมิได้กระทำผิดในคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นสมควรหยิบยกประเด็นข้อหาในเรื่องการพกพาอาวุธขึ้นวินิจฉัยด้วย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 ซึ่งแม้จะยุติไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นก็ตาม ก็ไม่อาจลงโทษจำเลยได้พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ส่วนหัวกระสุนปืนของกลางให้ริบ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2522อัยการกรมอัยการโจทก์นายซีตี๋ หรืออั้งตี๋ แซ่แต้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 212ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าคน ตามมาตรา 288,80 และฐานพกพาอาวุธปืน ตาม มาตรา371 ให้เรียงกระทงลงโทษโดยจำคุกและปรับ เมื่อศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมิได้กระทำผิดในคดีนี้ก็หยิบยกประเด็นข้อหาในเรื่องการพกพาอาวุธปืน ซึ่งแม้จะยุติไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นแล้วขึ้นวินิจฉัยยกฟ้องโจทก์เสียด้วยได้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยกระทำผิดต่อกฎหมายหลายกระทงคือบังอาจพาอาวุธปืนไปในเมืองและตามทางสาธารณะโดยเปิดเผยและไม่มีเหตุสมควร และใช้อาวุธปืนดังกล่าวยิงผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 228, 80, 371, 91 จำคุก 12 ปีและปรับ 100 บาท นำโทษที่รอไว้จำคุก15 วันมาลงด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นจำคุก 9 ปี โทษปรับคงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีดังกล่าวเป็นคดีอุฉกรรจ์ ซึ่งโจทก์มีหน้าที่นำสืบให้เห็นประจักษ์ถึงการกระทำผิดของจำเลย แต่เท่าที่โจทก์นำสืบมาคดีมีพฤติการณ์ที่น่าสงสัย สมควรยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นเมื่อฟังว่าจำเลยมิได้กระทำผิดในคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นสมควรหยิบยกประเด็นข้อหาในเรื่องการพกพาอาวุธขึ้นวินิจฉัยด้วย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 ซึ่งแม้จะยุติไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นก็ตาม ก็ไม่อาจลงโทษจำเลยได้พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ส่วนหัวกระสุนปืนของกลางให้ริบ"(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ