phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1364/2495หลักกฎหมาย: หญิงมีสามีก่อหนี้สินขึ้นโดยลำพัง แต่ภายหลังได้ทำหนังสือรับสภาพหนี้สินนั้นขึ้น โดยสามีรับรู้ ลงลายมือชื่อในฐานะเป็นพยานไว้ในเอกสารรับสภาพหนี้นั้น ย่อมถือว่าสามีรับรองหรือให้สัตยาบันโดยปริยาย สามีจึงต้องรับผิดในหนี้สินนั้นด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1364/2495นายธงไชย สาริกะวณิชโจทก์นางไขศรี กลันทกานนท์ ที่ 1จำเลยนายไสว กลันทกานนท์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 38, ม. 139, ม. 1482หญิงมีสามีก่อหนี้สินขึ้นโดยลำพัง แต่ภายหลังได้ทำหนังสือรับสภาพหนี้สินนั้นขึ้น โดยสามีรับรู้ ลงลายมือชื่อในฐานะเป็นพยานไว้ในเอกสารรับสภาพหนี้นั้น ย่อมถือว่าสามีรับรองหรือให้สัตยาบันโดยปริยาย สามีจึงต้องรับผิดในหนี้สินนั้นด้วย(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1364/2495นายธงไชย สาริกะวณิชโจทก์นางไขศรี กลันทกานนท์ ที่ 1จำเลยนายไสว กลันทกานนท์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 38, ม. 139, ม. 1482หญิงมีสามีก่อหนี้สินขึ้นโดยลำพัง แต่ภายหลังได้ทำหนังสือรับสภาพหนี้สินนั้นขึ้น โดยสามีรับรู้ ลงลายมือชื่อในฐานะเป็นพยานไว้ในเอกสารรับสภาพหนี้นั้น ย่อมถือว่าสามีรับรองหรือให้สัตยาบันโดยปริยาย สามีจึงต้องรับผิดในหนี้สินนั้นด้วย(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61429หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,75,76,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฯลฯ ฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 2 ปี ฐานจำหน่ายกัญชาจำคุก 2 ปี ปรับ 21,000 บาท รวมจำคุก 4 ปี ปรับ 21,000 บาทจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ปรับ10,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 3 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ (อันดับ 43)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 44)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 41,40)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 174/2531พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายโหมด แพรงามจำเลยนายโหมด แพรงาม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,75,76,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฯลฯ ฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 2 ปี ฐานจำหน่ายกัญชาจำคุก 2 ปี ปรับ 21,000 บาท รวมจำคุก 4 ปี ปรับ 21,000 บาทจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ปรับ10,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 3 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ (อันดับ 43)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 44)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 41,40)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(เสรี แสงศิลป์-สุทิน นนทแก้ว-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 174/2531พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายโหมด แพรงามจำเลยนายโหมด แพรงาม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,75,76,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฯลฯ ฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 2 ปี ฐานจำหน่ายกัญชาจำคุก 2 ปี ปรับ 21,000 บาท รวมจำคุก 4 ปี ปรับ 21,000 บาทจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ปรับ10,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 3 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ (อันดับ 43)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 44)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 41,40)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(เสรี แสงศิลป์-สุทิน นนทแก้ว-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16/2480 ป.อ. ม. 131-319ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16/2480 ป.อ. ม. 131-319ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 727/2509หลักกฎหมาย: เดิมโจทก์ในคดีนี้ถูกจำเลยฟ้องหาว่าโจทก์บุกรุกที่ดินของจำเลยศาลพิพากษาให้โจทก์แพ้คดีในชั้นบังคับคดีนั้นโจทก์หาว่าจำเลยในคดีนี้ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีก่อนปักหลักรุกล้ำที่ดิน แทนที่จะปักหลักตามที่จำเลยชนะคดี ขอให้ศาลสั่งให้พนักงานศาลไปรังวัดสอบเขตใหม่แล้วโจทก์รับรองแผนที่ที่พนักงานศาลทำขึ้นโดยลงชื่อไว้ ต่อมาโจทก์กลับมาฟ้องคดีนี้ว่าจำเลยปักหลักการรุกล้ำที่ดินของโจทก์ ที่โจทก์ได้รับรองแผนที่ไว้นั้นเมื่อทางพิจารณาฟังได้ว่าที่พิพาทในคดีนี้เป็นแปลงเดียวกันกับในคดีก่อน ซึ่งศาลได้พิพากษาในประเด็นเดียวกันนี้ คดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะกลับมาฟ้องจำเลยในคดีนี้อีกไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 727/2509นายหมอน นาคนิลโจทก์นายผ่อง อินศรจำเลย ป.วิ.พ. เดิมโจทก์ในคดีนี้ถูกจำเลยฟ้องหาว่าโจทก์บุกรุกที่ดินของจำเลยศาลพิพากษาให้โจทก์แพ้คดีในชั้นบังคับคดีนั้นโจทก์หาว่าจำเลยในคดีนี้ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีก่อนปักหลักรุกล้ำที่ดิน แทนที่จะปักหลักตามที่จำเลยชนะคดี ขอให้ศาลสั่งให้พนักงานศาลไปรังวัดสอบเขตใหม่แล้วโจทก์รับรองแผนที่ที่พนักงานศาลทำขึ้นโดยลงชื่อไว้ ต่อมาโจทก์กลับมาฟ้องคดีนี้ว่าจำเลยปักหลักการรุกล้ำที่ดินของโจทก์ ที่โจทก์ได้รับรองแผนที่ไว้นั้นเมื่อทางพิจารณาฟังได้ว่าที่พิพาทในคดีนี้เป็นแปลงเดียวกันกับในคดีก่อน ซึ่งศาลได้พิพากษาในประเด็นเดียวกันนี้ คดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะกลับมาฟ้องจำเลยในคดีนี้อีกไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ(เกษม ทิพยจันทร์-พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 727/2509นายหมอน นาคนิลโจทก์นายผ่อง อินศรจำเลย ป.วิ.พ. เดิมโจทก์ในคดีนี้ถูกจำเลยฟ้องหาว่าโจทก์บุกรุกที่ดินของจำเลยศาลพิพากษาให้โจทก์แพ้คดีในชั้นบังคับคดีนั้นโจทก์หาว่าจำเลยในคดีนี้ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีก่อนปักหลักรุกล้ำที่ดิน แทนที่จะปักหลักตามที่จำเลยชนะคดี ขอให้ศาลสั่งให้พนักงานศาลไปรังวัดสอบเขตใหม่แล้วโจทก์รับรองแผนที่ที่พนักงานศาลทำขึ้นโดยลงชื่อไว้ ต่อมาโจทก์กลับมาฟ้องคดีนี้ว่าจำเลยปักหลักการรุกล้ำที่ดินของโจทก์ ที่โจทก์ได้รับรองแผนที่ไว้นั้นเมื่อทางพิจารณาฟังได้ว่าที่พิพาทในคดีนี้เป็นแปลงเดียวกันกับในคดีก่อน ซึ่งศาลได้พิพากษาในประเด็นเดียวกันนี้ คดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะกลับมาฟ้องจำเลยในคดีนี้อีกไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ(เกษม ทิพยจันทร์-พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๖๘๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๒ สายที่ ๘๔ กรุงเทพฯ-สามพราน[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๑๐๓ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ประกาศ ณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๔๑ กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๘๔ กรุงเทพฯ-สามพราน นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑๑/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๖ มิถุนายน ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๖ มิถุนายน๒๕๔๙ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๑๘ สิงหาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๘๐ ง/หน้า ๑๗๔/๑๗ สิงหาคม ๒๕๔๙
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๒ (พ.ศ. ๒๕๔๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘(๔) และ (๕) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔)พะ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๑๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ข้อ ๒ ให้กรมชลประทานเรียกเก็บค่าชลประทานจากผู้ใช้น้ำจากทางน้ำชลประทานเพื่อกิจการโรงงานการประปา หรือกิจการอื่นในหรือนอกเขตชลประทานในอัตราลูกบาศก์เมตรละห้าสิบสตางค์ข้อ ๓ ในการชำระค่าชลประทานตามข้อ ๒ ให้ชำระเป็นรายเดือนต่อเจ้าพนักงานณ ที่ทำการโครงการชลประทานในเขตที่ทางน้ำชลประทานอยู่ในความรับผิดชอบหรือต่อเจ้าพนักงานที่ได้แต่งตั้งขึ้นเพื่อดำเนินการจัดเก็บ โดยแสดงหลักฐานจำนวนปริมาตรน้ำที่จะพึงชำระค่าชลประทานที่เจ้าพนักงานผู้ตรวจสอบได้ออกรับรองไว้ต่อเจ้าพนักงานทุกครั้งข้อ ๔ ให้ยกเว้นค่าชลประทานแก่ผู้ใช้น้ำจากทางชลประทานเพื่อกิจการสาธารณประโยชน์ที่ได้รับยกเว้นเป็นหนังสือจากอธิบดีกรมชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๐เสนาะ เทียนทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ฉบับที่๔๒ (พ.ศ.๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่อัตราค่าชลประทานที่เรียกเก็บจากผู้ใช้น้ำจากทางน้ำชลประทานเพื่อกิจการโรงงานการประปา หรือกิจการอื่นในหรือนอกเขตชลประทาน และการกำหนดหลักเกณฑ์ ระเบียบและวิธีการในการจัดเก็บค่าชลประทานตลอดจนการยกเว้นค่าชลประทานที่กำหนดไว้ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๑๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันไม่เหมาะสมกับสภาวะการณ์ปัจจุบันสมควรแก้ไขอัตราค่าชลประทาน และกำหนดหลักเกณฑ์ ระเบียบและวิธีการในการจัดเก็บค่าชลประทานตลอดจนการยกเว้นค่าชลประทานเสียใหม่ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิมล/ผู้จัดทำ๒๙ กันยายน ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๒๒ ก/หน้า ๑/๒๐ มิถุนายน ๒๕๔๐
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๗ครั้งที่ ๑[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๑ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๗ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๑ วงเงิน ๕,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒ (ILB283A) อายุ ๑๕ ปี ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๖๐,๐๐๐ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๑๔.๒๗ ปีโดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่ ๑๒ มีนาคม ๒๕๗๑ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๒๕ ต่อปีและมีส่วนชดเชยเงินเฟ้อบนดอกเบี้ย และส่วนชดเชยเงินเฟ้อบนต้นเงินโดยมีวิธีการคำนวณดอกเบี้ยและส่วนชดเชย ดังนี้(๑) ดอกเบี้ยและส่วนชดเชยเงินเฟ้อบนดอกเบี้ย = ต้นเงิน x อัตราดอกเบี้ย x Index Ratio x จำนวนวันตามจริง/๓๖๕(๒) ส่วนชดเชยเงินเฟ้อบนต้นเงิน (จ่าย ณ วันครบกำหนด) = ต้นเงิน x Index Ratioหมายเหตุ กระทรวงการคลังจะประกาศ Index Ratio ประมาณ ๑ เดือน ก่อนวันจ่ายดอกเบี้ยแต่ละงวดหรือก่อนวันครบกำหนดไถ่ถอนการชำระดอกเบี้ยจะชำระปีละ ๒ ครั้ง ในวันที่ ๑๒ มีนาคม และ ๑๒กันยายน ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๓ ธันวาคม ๒๕๕๖ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๑ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)๓ ธันวาคม ๒๕๕๖๕,๐๐๐๒.๔๓๒๘๔,๓๕๘,๔๗๓,๕๓๒-๖๕๖,๒๕๙,๗๐๙.๘๖๑๔,๗๓๓,๒๔๑.๘๖หมายเหตุ :- วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาลคือ วันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มกราคม ๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๙ มกราคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑ ง/หน้า ๒๐/๒ มกราคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60182หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ แต่บัดนี้จำเลยไม่ติดใจที่จะต่อสู้คดีในชั้นฎีกาอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตและออกหมายกำหนดโทษเด็ดขาดให้แก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่ค้าน (อันดับ 109)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานมีอาวุธปืนพาอาวุธปืน และพยายามฆ่า ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80,371 ระวางโทษฐานมีอาวุธปืนจำคุก 2 ปี ฐานพาอาวุธปืนเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ อันเป็นบทหนัก จำคุก 6 เดือน ฐานพยายามฆ่า จำคุก 10 ปีรวมจำคุก 12 ปี 6 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 8 ปี 4 เดือนจำเลยฎีกา (อันดับ 106)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 108)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลฎีกา และให้ศาลชั้นต้นออกหมายคดีถึงที่สุดให้จำเลยด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 574/2529พนักงานอัยการจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายเล็กหรือสมบัติ เกิดปั้นจำเลยนายเล็กหรือสมบัติ เกิดปั้น จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 245ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ แต่บัดนี้จำเลยไม่ติดใจที่จะต่อสู้คดีในชั้นฎีกาอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตและออกหมายกำหนดโทษเด็ดขาดให้แก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่ค้าน (อันดับ 109)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานมีอาวุธปืนพาอาวุธปืน และพยายามฆ่า ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80,371 ระวางโทษฐานมีอาวุธปืนจำคุก 2 ปี ฐานพาอาวุธปืนเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ อันเป็นบทหนัก จำคุก 6 เดือน ฐานพยายามฆ่า จำคุก 10 ปีรวมจำคุก 12 ปี 6 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 8 ปี 4 เดือนจำเลยฎีกา (อันดับ 106)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 108)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลฎีกา และให้ศาลชั้นต้นออกหมายคดีถึงที่สุดให้จำเลยด้วย(ดำรง สายเชื้อ-อาจ บัญญาดิลก-ไพจิตร วิเศษโกสิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 574/2529พนักงานอัยการจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายเล็กหรือสมบัติ เกิดปั้นจำเลยนายเล็กหรือสมบัติ เกิดปั้น จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 245ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ แต่บัดนี้จำเลยไม่ติดใจที่จะต่อสู้คดีในชั้นฎีกาอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตและออกหมายกำหนดโทษเด็ดขาดให้แก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่ค้าน (อันดับ 109)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานมีอาวุธปืนพาอาวุธปืน และพยายามฆ่า ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80,371 ระวางโทษฐานมีอาวุธปืนจำคุก 2 ปี ฐานพาอาวุธปืนเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ อันเป็นบทหนัก จำคุก 6 เดือน ฐานพยายามฆ่า จำคุก 10 ปีรวมจำคุก 12 ปี 6 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 8 ปี 4 เดือนจำเลยฎีกา (อันดับ 106)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 108)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลฎีกา และให้ศาลชั้นต้นออกหมายคดีถึงที่สุดให้จำเลยด้วย(ดำรง สายเชื้อ-อาจ บัญญาดิลก-ไพจิตร วิเศษโกสิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2490หลักกฎหมาย: ทำสัญญากันว่า ยอมสละสิทธิและหน้าที่ปกครองบุตรของโจทก์ตลอดจนทรัพย์สินตามพินัยกรรม ให้โจทก์ผู้เป็นมารดาเป็นผู้ปกครองต่อไปตามกฎหมาย แต่มีข้อผูกมัดโจทก์ว่า โฉนดสำหรับที่ดินตามพินัยกรรมซึ่งยกให้แก่บุตรนั้นโจทก์ยอมมอบให้จำเลยเป็นผู้รักษาไว้ก่อน จนกว่าผู้รับมรดกจะบรรลุนิติภาวะ โจทก์จะไม่ขายหรือก่อภาระติดพันแก่ทรัพย์รายนี้ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากจำเลยเป็นลายลักษณ์อักษร ดังนี้ไม่ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1690 และไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน สัญญาสมบูรณ์บังคับได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2490นางสำเนียง วิเศษกุลโจทก์นายบุญสม วิเศษกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 1573, ม. 1690, ม. 113 ป.วิ.พ. ม. 138ทำสัญญากันว่า ยอมสละสิทธิและหน้าที่ปกครองบุตรของโจทก์ตลอดจนทรัพย์สินตามพินัยกรรม ให้โจทก์ผู้เป็นมารดาเป็นผู้ปกครองต่อไปตามกฎหมาย แต่มีข้อผูกมัดโจทก์ว่า โฉนดสำหรับที่ดินตามพินัยกรรมซึ่งยกให้แก่บุตรนั้นโจทก์ยอมมอบให้จำเลยเป็นผู้รักษาไว้ก่อน จนกว่าผู้รับมรดกจะบรรลุนิติภาวะ โจทก์จะไม่ขายหรือก่อภาระติดพันแก่ทรัพย์รายนี้ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากจำเลยเป็นลายลักษณ์อักษร ดังนี้ไม่ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1690 และไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน สัญญาสมบูรณ์บังคับได้(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2490นางสำเนียง วิเศษกุลโจทก์นายบุญสม วิเศษกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 1573, ม. 1690, ม. 113 ป.วิ.พ. ม. 138ทำสัญญากันว่า ยอมสละสิทธิและหน้าที่ปกครองบุตรของโจทก์ตลอดจนทรัพย์สินตามพินัยกรรม ให้โจทก์ผู้เป็นมารดาเป็นผู้ปกครองต่อไปตามกฎหมาย แต่มีข้อผูกมัดโจทก์ว่า โฉนดสำหรับที่ดินตามพินัยกรรมซึ่งยกให้แก่บุตรนั้นโจทก์ยอมมอบให้จำเลยเป็นผู้รักษาไว้ก่อน จนกว่าผู้รับมรดกจะบรรลุนิติภาวะ โจทก์จะไม่ขายหรือก่อภาระติดพันแก่ทรัพย์รายนี้ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากจำเลยเป็นลายลักษณ์อักษร ดังนี้ไม่ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1690 และไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน สัญญาสมบูรณ์บังคับได้(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกบ้านหว้าพ.ศ. ๒๕๓๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๔เป็นปีที่๔๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกบ้านหว้าในท้องที่ตำบลบ้านเลน และตำบลบ้านหว้า อำเภอบางปะอิน จังหวัดพระนครศรีอยุธยาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักรพุทธศักราช ๒๕๓๔ และมาตรา ๓๖ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกบ้านหว้าพ.ศ. ๒๕๓๔มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกบ้านหว้า ในท้องที่ตำบลบ้านเลนและตำบลบ้านหว้า อำเภอบางปะอิน จังหวัดพระนครศรีอยุธยาภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกบ้านหว้า พ.ศ. ๒๕๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเพื่อส่งเสริมให้มีการลงทุนและใช้แรงงานภายในประเทศมากขึ้นและอำนวยความสะดวกในด้านสาธารณูปโภคแก่ผู้ลง ทุนเพื่อการส่งออกได้ดียิ่งขึ้น สมควรจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกบ้านหว้าในท้องที่ตำบลบ้านเลน และตำบลบ้านหว้า อำเภอบางปะอิน จังหวัดพระนครศรีอยุธยาและโดยที่มาตรา ๓๖ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ บัญญัติว่าการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้นุสรา/ปรับปรุง๒๐ พฤษภาคม ๒๕๕๘ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๕ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๒๐๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๔๖/๒๕พฤศจิกายน ๒๕๓๔
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๓๕ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๔) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยา ในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๙ กรกฎาคม ๒๕๕๑ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (๕๔) ของข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๑แก้ไขเพิ่มเติมโดย ฉบับที่ ๒๑ ลงวันที่ ๕ เมษายน ๒๕๔๒ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน(๕๔) ยากลุ่มที่ใช้รักษาอาการหย่อนสมรรถภาพทางเพศ (Erectile dysfunction) ซึ่งออกฤทธิ์โดยการยับยั้งเอนไซม์ฟอสโฟไดเอสเตอเรส5 (Phosphodiesterase-5 Inhibitors)ข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑ชวรัตน์ชาญวีรกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/จัดทำ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๑ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๗๓ ง/หน้า ๒๐/๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๑