คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1075/2499หลักกฎหมาย: ในกรณีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องให้ริบช้างของจำเลยโดยฟังว่าช้างถูกนำเข้ามาจากประเทศพะม่านั้น จำเลยจะฎีกาคัดค้านว่าช้างมิได้ถูกนำมาจากประเทศพะม่าแต่เช่าผู้อื่นมาจากในเขตประเทศไทยไม่ได้เพราะถือว่าจำเลยฎีกาค้านในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาในเรื่องนี้ศาลชั้นต้นฟังว่าช้างของกลางนี้ได้นำเข้ามาจากประเทศพะม่าโดยมิได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตาม ก.ม.เป็นของต้องริบตาม พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกไปนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๙๐ ม.๓ แต่โจทก์ไม่มีพยานสืบว่าจำเลยเป็นผู้นำเข้ามาหรือสั่งให้นำเข้ามา ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยสมคบกันนำเข้ามา พิพากษายกฟ้องปล่อยจำเลยทั้งสอง ช้างของกลางริบ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ขอให้คืนช้างให้จำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาประชุมปรึกษาคดีนี้แล้ว จำเลยฎีกาได้แต่เฉพาะปัญหาข้อ ก.ม.และศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา จำเลยค้านว่าเช่าช้างมาจากนายโยป่าที่บ้านหมื่นฤาชัย ต.ช่องแคบ ในประเทศไทย แต่ศาลล่างทั้งสองฟังว่าช้างที่ถูกนำเข้ามาจากประเทศพะม่าจึงเป็นข้อเท็จจริง จำเลยฎีกาไม่ได้ในข้อนี้ จำเลยฎีกาในข้อ ก.ม.ว่าถ้าจำเลยจะผิดก็ผิดตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.๒๔๘๐ ม.๘,๑๑ แต่ไม่ผิดตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ. ๒๔๖๙ ม.๒๗ ข้อนี้ศาลล่างทั้งสองมิได้ชี้ขาดความผิดตามบท ก.ม.ที่จำเลยยกขึ้นอ้างเลย แต่ปรับบทลงโทษตาม พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๙๐ ม.๓ โดยให้ริบช้างของกลาง ซึ่งศาลฎีกาเห็นชอบด้วย จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1075/2499อัยการประจำศาลจังหวัดแม่สอดโจทก์นายเสาร์ จันทระ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 28 ป.วิ.อ. ม. 217, ม. 218ในกรณีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องให้ริบช้างของจำเลยโดยฟังว่าช้างถูกนำเข้ามาจากประเทศพะม่านั้น จำเลยจะฎีกาคัดค้านว่าช้างมิได้ถูกนำมาจากประเทศพะม่าแต่เช่าผู้อื่นมาจากในเขตประเทศไทยไม่ได้เพราะถือว่าจำเลยฎีกาค้านในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาในเรื่องนี้ศาลชั้นต้นฟังว่าช้างของกลางนี้ได้นำเข้ามาจากประเทศพะม่าโดยมิได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตาม ก.ม.เป็นของต้องริบตาม พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกไปนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๙๐ ม.๓ แต่โจทก์ไม่มีพยานสืบว่าจำเลยเป็นผู้นำเข้ามาหรือสั่งให้นำเข้ามา ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยสมคบกันนำเข้ามา พิพากษายกฟ้องปล่อยจำเลยทั้งสอง ช้างของกลางริบ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ขอให้คืนช้างให้จำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาประชุมปรึกษาคดีนี้แล้ว จำเลยฎีกาได้แต่เฉพาะปัญหาข้อ ก.ม.และศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา จำเลยค้านว่าเช่าช้างมาจากนายโยป่าที่บ้านหมื่นฤาชัย ต.ช่องแคบ ในประเทศไทย แต่ศาลล่างทั้งสองฟังว่าช้างที่ถูกนำเข้ามาจากประเทศพะม่าจึงเป็นข้อเท็จจริง จำเลยฎีกาไม่ได้ในข้อนี้ จำเลยฎีกาในข้อ ก.ม.ว่าถ้าจำเลยจะผิดก็ผิดตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.๒๔๘๐ ม.๘,๑๑ แต่ไม่ผิดตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ. ๒๔๖๙ ม.๒๗ ข้อนี้ศาลล่างทั้งสองมิได้ชี้ขาดความผิดตามบท ก.ม.ที่จำเลยยกขึ้นอ้างเลย แต่ปรับบทลงโทษตาม พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๙๐ ม.๓ โดยให้ริบช้างของกลาง ซึ่งศาลฎีกาเห็นชอบด้วย จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ยกฎีกาจำเลย(วิเทศจรรยารักษ์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)ศาลจังหวัดแม่สอด - นายสำราญ ภู่แก้วศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นฟังว่าช้างของกลางนี้ได้นำเข้ามาจากประเทศพะม่าโดยมิได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตาม ก.ม.เป็นของต้องริบตาม พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกไปนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๙๐ ม.๓ แต่โจทก์ไม่มีพยานสืบว่าจำเลยเป็นผู้นำเข้ามาหรือสั่งให้นำเข้ามา ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยสมคบกันนำเข้ามา พิพากษายกฟ้องปล่อยจำเลยทั้งสอง ช้างของกลางริบ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ขอให้คืนช้างให้จำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาประชุมปรึกษาคดีนี้แล้ว จำเลยฎีกาได้แต่เฉพาะปัญหาข้อ ก.ม.และศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา จำเลยค้านว่าเช่าช้างมาจากนายโยป่าที่บ้านหมื่นฤาชัย ต.ช่องแคบ ในประเทศไทย แต่ศาลล่างทั้งสองฟังว่าช้างที่ถูกนำเข้ามาจากประเทศพะม่าจึงเป็นข้อเท็จจริง จำเลยฎีกาไม่ได้ในข้อนี้ จำเลยฎีกาในข้อ ก.ม.ว่าถ้าจำเลยจะผิดก็ผิดตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.๒๔๘๐ ม.๘,๑๑ แต่ไม่ผิดตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ. ๒๔๖๙ ม.๒๗ ข้อนี้ศาลล่างทั้งสองมิได้ชี้ขาดความผิดตามบท ก.ม.ที่จำเลยยกขึ้นอ้างเลย แต่ปรับบทลงโทษตาม พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๙๐ ม.๓ โดยให้ริบช้างของกลาง ซึ่งศาลฎีกาเห็นชอบด้วย จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1075/2499อัยการประจำศาลจังหวัดแม่สอดโจทก์นายเสาร์ จันทระ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 28 ป.วิ.อ. ม. 217, ม. 218ในกรณีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องให้ริบช้างของจำเลยโดยฟังว่าช้างถูกนำเข้ามาจากประเทศพะม่านั้น จำเลยจะฎีกาคัดค้านว่าช้างมิได้ถูกนำมาจากประเทศพะม่าแต่เช่าผู้อื่นมาจากในเขตประเทศไทยไม่ได้เพราะถือว่าจำเลยฎีกาค้านในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาในเรื่องนี้ศาลชั้นต้นฟังว่าช้างของกลางนี้ได้นำเข้ามาจากประเทศพะม่าโดยมิได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตาม ก.ม.เป็นของต้องริบตาม พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกไปนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๙๐ ม.๓ แต่โจทก์ไม่มีพยานสืบว่าจำเลยเป็นผู้นำเข้ามาหรือสั่งให้นำเข้ามา ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยสมคบกันนำเข้ามา พิพากษายกฟ้องปล่อยจำเลยทั้งสอง ช้างของกลางริบ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ขอให้คืนช้างให้จำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาประชุมปรึกษาคดีนี้แล้ว จำเลยฎีกาได้แต่เฉพาะปัญหาข้อ ก.ม.และศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา จำเลยค้านว่าเช่าช้างมาจากนายโยป่าที่บ้านหมื่นฤาชัย ต.ช่องแคบ ในประเทศไทย แต่ศาลล่างทั้งสองฟังว่าช้างที่ถูกนำเข้ามาจากประเทศพะม่าจึงเป็นข้อเท็จจริง จำเลยฎีกาไม่ได้ในข้อนี้ จำเลยฎีกาในข้อ ก.ม.ว่าถ้าจำเลยจะผิดก็ผิดตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.๒๔๘๐ ม.๘,๑๑ แต่ไม่ผิดตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ. ๒๔๖๙ ม.๒๗ ข้อนี้ศาลล่างทั้งสองมิได้ชี้ขาดความผิดตามบท ก.ม.ที่จำเลยยกขึ้นอ้างเลย แต่ปรับบทลงโทษตาม พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๙๐ ม.๓ โดยให้ริบช้างของกลาง ซึ่งศาลฎีกาเห็นชอบด้วย จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ยกฎีกาจำเลย(วิเทศจรรยารักษ์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)ศาลจังหวัดแม่สอด - นายสำราญ ภู่แก้วศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ