คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1937/2530หลักกฎหมาย: โจทก์ได้รับแต่งตั้งจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลอันเป็นหน้าที่พิเศษ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ปฏิบัติงานพิเศษให้แก่นายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว ถือได้ว่าโจทก์ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน หาเป็นเรื่องที่ขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงานไม่โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 1 ได้รับมอบหมายจากการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยผู้เป็นนายจ้างให้เล่นกีฬาฟุตบอลในการแข่งขันฟุตบอลข้าราชการพนักงานเทศบาลและพนักงานรัฐวิสาหกิจของจังหวัดสมุทรปราการ ประจำปี พ.ศ. 2528 โจทก์ที่ 2 ได้รับมอบหมายจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันฟุตบอลชิงถ้วยพระราชทานของสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย ประจำปี พ.ศ. 2528 โจทก์ที่ 1 ได้รับบาดเจ็บขณะทำการแข่งขันฟุตบอลตามที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้าง โจทก์ที่ 2 ได้รับบาดเจ็บขณะที่ทำการฝึกสอนในระหว่างฝึกซ้อมฟุตบอลตามที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้าง โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องเรียกเงินทดแทนต่อพนักงานเงินทดแทน พนักงานเงินทดแทนเห็นว่าโจทก์ทั้งสองมิได้ประสบอุบัติเหตุเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งที่ 10/2529 ลงวันที่21 เมษายน 2529 ยืนตามคำสั่งนั้น โจทก์ทั้งสองเห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะคณะกรรมการบริหารงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงของนายจ้างเป็นตัวแทนของนายจ้าง ถือได้ว่านายจ้างเป็นผู้มอบหมายให้โจทก์ทั้งสองมีหน้าที่เตรียมการและเข้าทำการแข่งขันกีฬาฟุตบอล จึงเป็นการประสบอุบัติเหตุเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 10/2529ลงวันที่ 21 เมษายน 2529จำเลยให้การว่าโจทก์ทั้งสองเข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลโดยมิได้รับมอบหมายหรือได้รับอนุมัติจากการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยจึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่นอกเหนือทางการที่จ้าง คณะกรรมการบริหารงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงมิใช่นายจ้าง และไม่เคยได้รับมอบหมายให้เป็นผู้แทน หรือมีอำนาจทำการแทนในกิจกรรมต่าง ๆจึงไม่มีอำนาจอนุมัติให้โจทก์ทั้งสองเข้าแข่งขันกีฬาได้ จึงมิใช่เป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมแรงงานที่ 10/2529 ลงวันที่ 21 เมษายน 2529จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "จำเลยอุทธรณ์ข้อต่อไปว่าการที่โจทก์ทั้งสองประสบอุบัติเหตุได้รับบาดเจ็บจากการแข่งขันฟุตบอลโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการบริหารงานด้านกีฬาและบันเทิง และคณะกรรมการชมรมกีฬาและบันเทิงเป็นการขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงาน จึงถือไม่ได้ว่าเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง อันเข้าข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องจ่ายเงินทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน โจทก์ทั้งสองจึงไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทน พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามคำสั่งการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย ที่ค.92/2528 เรื่องการปฏิบัติกิจกรรมเกี่ยวกับสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิง ลงวันที่ 26 เมษายน 2528 เอกสารหมาย จ.1 มีเจตนาสนับสนุนและส่งเสริมให้พนักงานและลูกจ้างได้เข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับกีฬาและบันเทิงได้ กับได้กำหนดหลักเกณฑ์การอนุเคราะห์และผู้ปฏิบัติงาน คือพนักงานและลูกจ้างที่เข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับงานสวัสดิการด้านกีฬาหรือบันเทิงไว้ในข้อ 4 ทั้งในข้อ 11 ก็ได้กำหนดให้นำหลักเกณฑ์และวิธีการตามคำสั่งของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย เรื่อง ระเบียบเกี่ยวกับการขอรับเงินสงเคราะห์ของผู้ปฏิบัติงานที่ประสบอันตราย หรือเจ็บป่วยเพราะเหตุปฏิบัติงานให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยใช้บังคับกับกรณีเกิดประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยเพราะเหตุเข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงตามคำสั่งนี้ด้วย เมื่อโจทก์ทั้งสองได้รับการแต่งตั้งจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลอันเป็นหน้าที่พิเศษ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ทั้งสองปฏิบัติงานพิเศษให้แก่นายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ทั้งสองได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว ก็ต้องถือว่าโจทก์ทั้งสองประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน กรณีหาเป็นเรื่องที่ขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงานตามข้ออุทธรณ์ของจำเลยไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1937/2530นาย ทวี ศักดิ์ เตชะวงษ์ กับพวกโจทก์อธิบดี กรมแรงงานจำเลย ป.พ.พ. ม. 575 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2โจทก์ได้รับแต่งตั้งจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลอันเป็นหน้าที่พิเศษ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ปฏิบัติงานพิเศษให้แก่นายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว ถือได้ว่าโจทก์ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน หาเป็นเรื่องที่ขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงานไม่โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 1 ได้รับมอบหมายจากการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยผู้เป็นนายจ้างให้เล่นกีฬาฟุตบอลในการแข่งขันฟุตบอลข้าราชการพนักงานเทศบาลและพนักงานรัฐวิสาหกิจของจังหวัดสมุทรปราการ ประจำปี พ.ศ. 2528 โจทก์ที่ 2 ได้รับมอบหมายจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันฟุตบอลชิงถ้วยพระราชทานของสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย ประจำปี พ.ศ. 2528 โจทก์ที่ 1 ได้รับบาดเจ็บขณะทำการแข่งขันฟุตบอลตามที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้าง โจทก์ที่ 2 ได้รับบาดเจ็บขณะที่ทำการฝึกสอนในระหว่างฝึกซ้อมฟุตบอลตามที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้าง โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องเรียกเงินทดแทนต่อพนักงานเงินทดแทน พนักงานเงินทดแทนเห็นว่าโจทก์ทั้งสองมิได้ประสบอุบัติเหตุเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งที่ 10/2529 ลงวันที่21 เมษายน 2529 ยืนตามคำสั่งนั้น โจทก์ทั้งสองเห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะคณะกรรมการบริหารงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงของนายจ้างเป็นตัวแทนของนายจ้าง ถือได้ว่านายจ้างเป็นผู้มอบหมายให้โจทก์ทั้งสองมีหน้าที่เตรียมการและเข้าทำการแข่งขันกีฬาฟุตบอล จึงเป็นการประสบอุบัติเหตุเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 10/2529ลงวันที่ 21 เมษายน 2529จำเลยให้การว่าโจทก์ทั้งสองเข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลโดยมิได้รับมอบหมายหรือได้รับอนุมัติจากการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยจึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่นอกเหนือทางการที่จ้าง คณะกรรมการบริหารงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงมิใช่นายจ้าง และไม่เคยได้รับมอบหมายให้เป็นผู้แทน หรือมีอำนาจทำการแทนในกิจกรรมต่าง ๆจึงไม่มีอำนาจอนุมัติให้โจทก์ทั้งสองเข้าแข่งขันกีฬาได้ จึงมิใช่เป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมแรงงานที่ 10/2529 ลงวันที่ 21 เมษายน 2529จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "จำเลยอุทธรณ์ข้อต่อไปว่าการที่โจทก์ทั้งสองประสบอุบัติเหตุได้รับบาดเจ็บจากการแข่งขันฟุตบอลโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการบริหารงานด้านกีฬาและบันเทิง และคณะกรรมการชมรมกีฬาและบันเทิงเป็นการขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงาน จึงถือไม่ได้ว่าเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง อันเข้าข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องจ่ายเงินทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน โจทก์ทั้งสองจึงไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทน พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามคำสั่งการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย ที่ค.92/2528 เรื่องการปฏิบัติกิจกรรมเกี่ยวกับสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิง ลงวันที่ 26 เมษายน 2528 เอกสารหมาย จ.1 มีเจตนาสนับสนุนและส่งเสริมให้พนักงานและลูกจ้างได้เข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับกีฬาและบันเทิงได้ กับได้กำหนดหลักเกณฑ์การอนุเคราะห์และผู้ปฏิบัติงาน คือพนักงานและลูกจ้างที่เข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับงานสวัสดิการด้านกีฬาหรือบันเทิงไว้ในข้อ 4 ทั้งในข้อ 11 ก็ได้กำหนดให้นำหลักเกณฑ์และวิธีการตามคำสั่งของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย เรื่อง ระเบียบเกี่ยวกับการขอรับเงินสงเคราะห์ของผู้ปฏิบัติงานที่ประสบอันตราย หรือเจ็บป่วยเพราะเหตุปฏิบัติงานให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยใช้บังคับกับกรณีเกิดประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยเพราะเหตุเข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงตามคำสั่งนี้ด้วย เมื่อโจทก์ทั้งสองได้รับการแต่งตั้งจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลอันเป็นหน้าที่พิเศษ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ทั้งสองปฏิบัติงานพิเศษให้แก่นายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ทั้งสองได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว ก็ต้องถือว่าโจทก์ทั้งสองประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน กรณีหาเป็นเรื่องที่ขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงานตามข้ออุทธรณ์ของจำเลยไม่"พิพากษายืน(มาโนช เพียรสนอง-จุนท์ จันทรวงศ์-สุพจน์ นาถะพินธุ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 1 ได้รับมอบหมายจากการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยผู้เป็นนายจ้างให้เล่นกีฬาฟุตบอลในการแข่งขันฟุตบอลข้าราชการพนักงานเทศบาลและพนักงานรัฐวิสาหกิจของจังหวัดสมุทรปราการ ประจำปี พ.ศ. 2528 โจทก์ที่ 2 ได้รับมอบหมายจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันฟุตบอลชิงถ้วยพระราชทานของสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย ประจำปี พ.ศ. 2528 โจทก์ที่ 1 ได้รับบาดเจ็บขณะทำการแข่งขันฟุตบอลตามที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้าง โจทก์ที่ 2 ได้รับบาดเจ็บขณะที่ทำการฝึกสอนในระหว่างฝึกซ้อมฟุตบอลตามที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้าง โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องเรียกเงินทดแทนต่อพนักงานเงินทดแทน พนักงานเงินทดแทนเห็นว่าโจทก์ทั้งสองมิได้ประสบอุบัติเหตุเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งที่ 10/2529 ลงวันที่21 เมษายน 2529 ยืนตามคำสั่งนั้น โจทก์ทั้งสองเห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะคณะกรรมการบริหารงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงของนายจ้างเป็นตัวแทนของนายจ้าง ถือได้ว่านายจ้างเป็นผู้มอบหมายให้โจทก์ทั้งสองมีหน้าที่เตรียมการและเข้าทำการแข่งขันกีฬาฟุตบอล จึงเป็นการประสบอุบัติเหตุเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 10/2529ลงวันที่ 21 เมษายน 2529จำเลยให้การว่าโจทก์ทั้งสองเข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลโดยมิได้รับมอบหมายหรือได้รับอนุมัติจากการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยจึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่นอกเหนือทางการที่จ้าง คณะกรรมการบริหารงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงมิใช่นายจ้าง และไม่เคยได้รับมอบหมายให้เป็นผู้แทน หรือมีอำนาจทำการแทนในกิจกรรมต่าง ๆจึงไม่มีอำนาจอนุมัติให้โจทก์ทั้งสองเข้าแข่งขันกีฬาได้ จึงมิใช่เป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมแรงงานที่ 10/2529 ลงวันที่ 21 เมษายน 2529จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "จำเลยอุทธรณ์ข้อต่อไปว่าการที่โจทก์ทั้งสองประสบอุบัติเหตุได้รับบาดเจ็บจากการแข่งขันฟุตบอลโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการบริหารงานด้านกีฬาและบันเทิง และคณะกรรมการชมรมกีฬาและบันเทิงเป็นการขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงาน จึงถือไม่ได้ว่าเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง อันเข้าข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องจ่ายเงินทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน โจทก์ทั้งสองจึงไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทน พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามคำสั่งการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย ที่ค.92/2528 เรื่องการปฏิบัติกิจกรรมเกี่ยวกับสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิง ลงวันที่ 26 เมษายน 2528 เอกสารหมาย จ.1 มีเจตนาสนับสนุนและส่งเสริมให้พนักงานและลูกจ้างได้เข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับกีฬาและบันเทิงได้ กับได้กำหนดหลักเกณฑ์การอนุเคราะห์และผู้ปฏิบัติงาน คือพนักงานและลูกจ้างที่เข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับงานสวัสดิการด้านกีฬาหรือบันเทิงไว้ในข้อ 4 ทั้งในข้อ 11 ก็ได้กำหนดให้นำหลักเกณฑ์และวิธีการตามคำสั่งของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย เรื่อง ระเบียบเกี่ยวกับการขอรับเงินสงเคราะห์ของผู้ปฏิบัติงานที่ประสบอันตราย หรือเจ็บป่วยเพราะเหตุปฏิบัติงานให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยใช้บังคับกับกรณีเกิดประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยเพราะเหตุเข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงตามคำสั่งนี้ด้วย เมื่อโจทก์ทั้งสองได้รับการแต่งตั้งจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลอันเป็นหน้าที่พิเศษ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ทั้งสองปฏิบัติงานพิเศษให้แก่นายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ทั้งสองได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว ก็ต้องถือว่าโจทก์ทั้งสองประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน กรณีหาเป็นเรื่องที่ขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงานตามข้ออุทธรณ์ของจำเลยไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1937/2530นาย ทวี ศักดิ์ เตชะวงษ์ กับพวกโจทก์อธิบดี กรมแรงงานจำเลย ป.พ.พ. ม. 575 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2โจทก์ได้รับแต่งตั้งจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลอันเป็นหน้าที่พิเศษ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ปฏิบัติงานพิเศษให้แก่นายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว ถือได้ว่าโจทก์ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน หาเป็นเรื่องที่ขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงานไม่โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 1 ได้รับมอบหมายจากการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยผู้เป็นนายจ้างให้เล่นกีฬาฟุตบอลในการแข่งขันฟุตบอลข้าราชการพนักงานเทศบาลและพนักงานรัฐวิสาหกิจของจังหวัดสมุทรปราการ ประจำปี พ.ศ. 2528 โจทก์ที่ 2 ได้รับมอบหมายจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันฟุตบอลชิงถ้วยพระราชทานของสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย ประจำปี พ.ศ. 2528 โจทก์ที่ 1 ได้รับบาดเจ็บขณะทำการแข่งขันฟุตบอลตามที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้าง โจทก์ที่ 2 ได้รับบาดเจ็บขณะที่ทำการฝึกสอนในระหว่างฝึกซ้อมฟุตบอลตามที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้าง โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องเรียกเงินทดแทนต่อพนักงานเงินทดแทน พนักงานเงินทดแทนเห็นว่าโจทก์ทั้งสองมิได้ประสบอุบัติเหตุเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งที่ 10/2529 ลงวันที่21 เมษายน 2529 ยืนตามคำสั่งนั้น โจทก์ทั้งสองเห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะคณะกรรมการบริหารงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงของนายจ้างเป็นตัวแทนของนายจ้าง ถือได้ว่านายจ้างเป็นผู้มอบหมายให้โจทก์ทั้งสองมีหน้าที่เตรียมการและเข้าทำการแข่งขันกีฬาฟุตบอล จึงเป็นการประสบอุบัติเหตุเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 10/2529ลงวันที่ 21 เมษายน 2529จำเลยให้การว่าโจทก์ทั้งสองเข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลโดยมิได้รับมอบหมายหรือได้รับอนุมัติจากการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยจึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่นอกเหนือทางการที่จ้าง คณะกรรมการบริหารงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงมิใช่นายจ้าง และไม่เคยได้รับมอบหมายให้เป็นผู้แทน หรือมีอำนาจทำการแทนในกิจกรรมต่าง ๆจึงไม่มีอำนาจอนุมัติให้โจทก์ทั้งสองเข้าแข่งขันกีฬาได้ จึงมิใช่เป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมแรงงานที่ 10/2529 ลงวันที่ 21 เมษายน 2529จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "จำเลยอุทธรณ์ข้อต่อไปว่าการที่โจทก์ทั้งสองประสบอุบัติเหตุได้รับบาดเจ็บจากการแข่งขันฟุตบอลโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการบริหารงานด้านกีฬาและบันเทิง และคณะกรรมการชมรมกีฬาและบันเทิงเป็นการขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงาน จึงถือไม่ได้ว่าเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง อันเข้าข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องจ่ายเงินทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน โจทก์ทั้งสองจึงไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทน พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามคำสั่งการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย ที่ค.92/2528 เรื่องการปฏิบัติกิจกรรมเกี่ยวกับสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิง ลงวันที่ 26 เมษายน 2528 เอกสารหมาย จ.1 มีเจตนาสนับสนุนและส่งเสริมให้พนักงานและลูกจ้างได้เข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับกีฬาและบันเทิงได้ กับได้กำหนดหลักเกณฑ์การอนุเคราะห์และผู้ปฏิบัติงาน คือพนักงานและลูกจ้างที่เข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับงานสวัสดิการด้านกีฬาหรือบันเทิงไว้ในข้อ 4 ทั้งในข้อ 11 ก็ได้กำหนดให้นำหลักเกณฑ์และวิธีการตามคำสั่งของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย เรื่อง ระเบียบเกี่ยวกับการขอรับเงินสงเคราะห์ของผู้ปฏิบัติงานที่ประสบอันตราย หรือเจ็บป่วยเพราะเหตุปฏิบัติงานให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยใช้บังคับกับกรณีเกิดประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยเพราะเหตุเข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงตามคำสั่งนี้ด้วย เมื่อโจทก์ทั้งสองได้รับการแต่งตั้งจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลอันเป็นหน้าที่พิเศษ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ทั้งสองปฏิบัติงานพิเศษให้แก่นายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ทั้งสองได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว ก็ต้องถือว่าโจทก์ทั้งสองประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน กรณีหาเป็นเรื่องที่ขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงานตามข้ออุทธรณ์ของจำเลยไม่"พิพากษายืน(มาโนช เพียรสนอง-จุนท์ จันทรวงศ์-สุพจน์ นาถะพินธุ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ