phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5697/2541หลักกฎหมาย: แม้ก่อนที่จำเลยจะใช้มีดพร้าไล่ฟันผู้เสียหาย จำเลยกับผู้เสียหายทะเลาะโต้เถียงกันเรื่องที่จำเลยกล่าวหาว่าผู้เสียหายลักเศษยางพาราของจำเลยไปแต่การโต้เถียงดังกล่าวเมื่อไม่ทำให้จำเลยเกิดโทสะถึงขนาดกับต้องการเอาชีวิตผู้เสียหาย การที่จำเลยใช้มีดพร้าฟันผู้เสียหายด้วยอารมณ์โกรธชั่วแล่นเพียงเจตนาทำร้ายร่างกายผู้เสียหายเท่านั้น เมื่อการกระทำของจำเลยไม่บรรลุผล เพราะผู้เสียหายหลบทัน การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานพยายามทำร้ายร่างกายผู้เสียหาย โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าผู้อื่น แม้ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาฟังได้ว่าจำเลยมีเจตนาทำร้ายร่างกายก็ตาม แต่การกระทำความผิดฐานพยายามทำร้ายร่างกายเป็นการกระทำที่รวมอยู่ในความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นและเป็นความผิดได้อยู่ในตัวเอง ศาลย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยฐานพยายามทำร้ายร่างกายได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคท้าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5697/2541พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายอวยพรหรือผอม รักยืนจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 288, ม. 295 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคท้ายแม้ก่อนที่จำเลยจะใช้มีดพร้าไล่ฟันผู้เสียหาย จำเลยกับผู้เสียหายทะเลาะโต้เถียงกันเรื่องที่จำเลยกล่าวหาว่าผู้เสียหายลักเศษยางพาราของจำเลยไปแต่การโต้เถียงดังกล่าวเมื่อไม่ทำให้จำเลยเกิดโทสะถึงขนาดกับต้องการเอาชีวิตผู้เสียหาย การที่จำเลยใช้มีดพร้าฟันผู้เสียหายด้วยอารมณ์โกรธชั่วแล่นเพียงเจตนาทำร้ายร่างกายผู้เสียหายเท่านั้น เมื่อการกระทำของจำเลยไม่บรรลุผล เพราะผู้เสียหายหลบทัน การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานพยายามทำร้ายร่างกายผู้เสียหาย โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าผู้อื่น แม้ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาฟังได้ว่าจำเลยมีเจตนาทำร้ายร่างกายก็ตาม แต่การกระทำความผิดฐานพยายามทำร้ายร่างกายเป็นการกระทำที่รวมอยู่ในความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นและเป็นความผิดได้อยู่ในตัวเอง ศาลย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยฐานพยายามทำร้ายร่างกายได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคท้าย(มงคล คุปต์กาญจนากุล-ไพศาล รางชางกูร-พิธี อุปปาติก)ศาลจังหวัดตรัง - นายก่อเกียรติ สุพลพงษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5697/2541พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายอวยพรหรือผอม รักยืนจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 288, ม. 295 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคท้ายแม้ก่อนที่จำเลยจะใช้มีดพร้าไล่ฟันผู้เสียหาย จำเลยกับผู้เสียหายทะเลาะโต้เถียงกันเรื่องที่จำเลยกล่าวหาว่าผู้เสียหายลักเศษยางพาราของจำเลยไปแต่การโต้เถียงดังกล่าวเมื่อไม่ทำให้จำเลยเกิดโทสะถึงขนาดกับต้องการเอาชีวิตผู้เสียหาย การที่จำเลยใช้มีดพร้าฟันผู้เสียหายด้วยอารมณ์โกรธชั่วแล่นเพียงเจตนาทำร้ายร่างกายผู้เสียหายเท่านั้น เมื่อการกระทำของจำเลยไม่บรรลุผล เพราะผู้เสียหายหลบทัน การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานพยายามทำร้ายร่างกายผู้เสียหาย โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าผู้อื่น แม้ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาฟังได้ว่าจำเลยมีเจตนาทำร้ายร่างกายก็ตาม แต่การกระทำความผิดฐานพยายามทำร้ายร่างกายเป็นการกระทำที่รวมอยู่ในความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นและเป็นความผิดได้อยู่ในตัวเอง ศาลย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยฐานพยายามทำร้ายร่างกายได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคท้าย(มงคล คุปต์กาญจนากุล-ไพศาล รางชางกูร-พิธี อุปปาติก)ศาลจังหวัดตรัง - นายก่อเกียรติ สุพลพงษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมศุลกากรประกาศกรมศุลกากรเรื่องการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐[๑] เพื่อปฏิบัติให้เป็นไปตามมาตรา ๒๓(๓)แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ซึ่งกำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล โดยจัดให้มีการพิมพ์ ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอ กรมศุลกากรจึงจัดให้มีระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลอันเป็นข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับสิ่งเฉพาะตัวของบุคคล ที่กรมศุลกากร จัดเก็บนั้นประกอบด้วย(ก) ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูลไว้ ได้แก่- ข้าราชการ ลูกจ้างประจำ ลูกจ้างชั่วคราวและพนักงานราชการ โดยเก็บข้อมูลตลอดอายุการทำงาน รวมถึงการรับบำเหน็จบำนาญ(ข) ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล- ข้าราชการ ลูกจ้างประจำ ลูกจ้างชั่วคราว และพนักงานราชการได้เก็บข้อมูล ชื่อ ชื่อสกุล วันเดือนปีเกิด ชื่อคู่สมรส ชื่อบิดามารดาประวัติการศึกษา การฝึกอบรม และดูงาน ประวัติการรับราชการประวัติการได้รับเครื่องราชอิสริยาภรณ์(ค) ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ- ข้อมูลของข้าราชการ ลูกจ้างประจำ ลูกจ้างชั่วคราวและพนักงานราชการใช้ในการบริหารงานบุคคลของกรมศุลกากร(ง) วิธีการตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล- ข้อมูลของข้าราชการ ลูกจ้างประจำ ลูกจ้างชั่วคราวและพนักงานราชการขอตรวจสอบได้จากเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารงานบุคคลของกรมศุลกากร(จ) วิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล- ข้อมูลของข้าราชการ ลูกจ้างประจำ ลูกจ้างชั่วคราวและพนักงานราชการ๑) ผู้เป็นเจ้าของข้อมูล เป็นผู้ขอแก้ไขเปลี่ยนแปลง๒) ผู้รับผิดชอบ/ผู้ใช้ข้อมูลตามปกติ เป็นผู้แก้ไขเปลี่ยนแปลง(ฉ) แหล่งที่มาของข้อมูล- ข้อมูลของข้าราชการ ลูกจ้างประจำ ลูกจ้างชั่วคราวและพนักงานราชการ๑) ข้อมูลภายในจากแบบ ก.พ. ๗ แฟ้มประวัติ สมุดประวัติ๒) ข้อมูลภายนอก จากเอกสารอื่นที่เกี่ยวข้องข้อ ๒ กรมศุลกากรจะเปิดเผยข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลดังกล่าวที่อยู่ในความควบคุมดูแลต่อหน่วยงานของรัฐแห่งอื่นหรือผู้อื่นโดยปราศจากความยินยอมเป็นหนังสือของเจ้าของข้อมูลที่ให้ไว้ล่วงหน้าหรือในขณะนั้นมิได้ ทั้งนี้ ตามมาตรา๒๔ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ประกาศณ วนั ที่ ๑๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐กุลิศ สมบัติศิริอธิบดีกรมศุลกากรพรวิภา/อัญชลี/จัดทำ๘ กันยายน ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๗๑ ง/หน้า ๑/๗ กันยายน ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๕๘ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางสำหรับระบบระบายความร้อนในเครื่องยนต์สันดาปภายในและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางสำหรับระบบระบายความร้อนในเครื่องยนต์สันดาปภายใน- ข้อกำหนด โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางสำหรับระบบระบายความร้อนในเครื่องยนต์สันดาปภายใน มาตรฐานเลขที่ มอก. 658 -2551อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๓๘๔๘ (พ.ศ. ๒๕๕๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางหม้อน้ำรถยนต์ และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางสำหรับระบบระบายความร้อนในเครื่องยนต์สันดาปภายใน ลงวันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ.๒๕๕๑ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางสำหรับระบบระบายความร้อนในเครื่องยนต์สันดาปภายใน- ข้อกำหนด มาตรฐานเลขที่ มอก. 658 - 2558 ขึ้นใหม่ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางสำหรับระบบระบายความร้อนในเครื่องยนต์สันดาปภายใน - ข้อกำหนด (มอก. 658 - 2558)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๑ ง/หน้า ๒๐/๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลดอนโพธิ์ตำบลงิ้วรายและตำบลโก่งธนูอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๔เป็นปีที่๓๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลดอนโพธิ์ตำบลงิ้วราย และตำบลโก่งธนู อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลดอนโพธิ์ตำบลงิ้วราย และตำบลโก่งธนู อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๔มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลดอนโพธิ์ตำบลงิ้วราย และตำบลโก่งธนู อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลดอนโพธิ์ ตำบลงิ้วราย และตำบลโก่งธนู อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๔๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลดอนโพธิ์ตำบลงิ้วราย และตำบลโก่งธนู อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลดอนโพธิ์ตำบลงิ้วราย และตำบลโก่งธนู อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้ว ซึ่งเจ้าของที่ดินดังกล่าวมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดบริเวณท้องที่ดังกล่าวเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๒๓พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๘/ตอนที่ ๑๔๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๓/๗ กันยายน ๒๕๒๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2505หลักกฎหมาย: หนี้ที่เกิดแต่กิจการของหุ้นส่วนที่ไม่ได้จดทะเบียนเป็นนิติบุคคลเป็นหนี้ผูกพันส่วนตัวผู้เป็นหุ้นส่วน ไม่ใช่ลูกหนี้เป็นคนละคนไปจากผู้เป็นหุ้นส่วนเมื่อผู้ล้มละลายก็เป็นหุ้นส่วนอยู่ด้วยแล้ว การที่หุ้นส่วนคนหนึ่งเอาเงินของห้างหุ้นส่วนชำระหนี้ของห้างหุ้นส่วนก็ถือว่าเป็นการกระทำแทนหุ้นส่วนอื่นรวมทั้งผู้ล้มละลายด้วย ตามนัยแห่ง ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1033,1042 เมื่อการนั้นทำให้เจ้าหนี้ได้เปรียบกัน ต้องตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 115เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมขอให้ศาลสั่งเพิกถอนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2505นายจั้กจิว แซ่เจียโจทก์นายมิ้น หรืออิดมิ้น หรืออุดม ยิ่งไพบูลย์จำเลยนายอาตู แซ่เบ๊ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 หนี้ที่เกิดแต่กิจการของหุ้นส่วนที่ไม่ได้จดทะเบียนเป็นนิติบุคคลเป็นหนี้ผูกพันส่วนตัวผู้เป็นหุ้นส่วน ไม่ใช่ลูกหนี้เป็นคนละคนไปจากผู้เป็นหุ้นส่วนเมื่อผู้ล้มละลายก็เป็นหุ้นส่วนอยู่ด้วยแล้ว การที่หุ้นส่วนคนหนึ่งเอาเงินของห้างหุ้นส่วนชำระหนี้ของห้างหุ้นส่วนก็ถือว่าเป็นการกระทำแทนหุ้นส่วนอื่นรวมทั้งผู้ล้มละลายด้วย ตามนัยแห่ง ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1033,1042 เมื่อการนั้นทำให้เจ้าหนี้ได้เปรียบกัน ต้องตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 115เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมขอให้ศาลสั่งเพิกถอนได้(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2505นายจั้กจิว แซ่เจียโจทก์นายมิ้น หรืออิดมิ้น หรืออุดม ยิ่งไพบูลย์จำเลยนายอาตู แซ่เบ๊ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 หนี้ที่เกิดแต่กิจการของหุ้นส่วนที่ไม่ได้จดทะเบียนเป็นนิติบุคคลเป็นหนี้ผูกพันส่วนตัวผู้เป็นหุ้นส่วน ไม่ใช่ลูกหนี้เป็นคนละคนไปจากผู้เป็นหุ้นส่วนเมื่อผู้ล้มละลายก็เป็นหุ้นส่วนอยู่ด้วยแล้ว การที่หุ้นส่วนคนหนึ่งเอาเงินของห้างหุ้นส่วนชำระหนี้ของห้างหุ้นส่วนก็ถือว่าเป็นการกระทำแทนหุ้นส่วนอื่นรวมทั้งผู้ล้มละลายด้วย ตามนัยแห่ง ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1033,1042 เมื่อการนั้นทำให้เจ้าหนี้ได้เปรียบกัน ต้องตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 115เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมขอให้ศาลสั่งเพิกถอนได้(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2468หลักกฎหมาย: ทำร้ายผิดตัวพยาบาทตั้งใจจะทำร้ายผู้หนึ่งโดยอาฆาฏ แล้วไปทำร้ายผู้อื่นผิดตัวถึงตายโดยความสำคัญผิด ฎีกาตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าผู้นั้นตายโดยความพยาบาทมาดหมายตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ประกอบด้วยมาตรา ๔๔ แห่งกฎหมายอาญา ตามแบบอย่างซึ่งศาลฎีกาได้เคยพิพากษาไว้เป็นบันทัดฐานแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2468อัยการปากพนังโจทก์นายรักษ์ อินทรักษ์ล. ป.อ. ม. 44, ม. 250ทำร้ายผิดตัวพยาบาทตั้งใจจะทำร้ายผู้หนึ่งโดยอาฆาฏ แล้วไปทำร้ายผู้อื่นผิดตัวถึงตายโดยความสำคัญผิด ฎีกาตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าผู้นั้นตายโดยความพยาบาทมาดหมายตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ประกอบด้วยมาตรา ๔๔ แห่งกฎหมายอาญา ตามแบบอย่างซึ่งศาลฎีกาได้เคยพิพากษาไว้เป็นบันทัดฐานแล้ว(พรหม-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ตั้งใจจะทำร้ายผู้หนึ่งโดยอาฆาฏ แล้วไปทำร้ายผู้อื่นผิดตัวถึงตายโดยความสำคัญผิด ฎีกาตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าผู้นั้นตายโดยความพยาบาทมาดหมายตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ประกอบด้วยมาตรา ๔๔ แห่งกฎหมายอาญา ตามแบบอย่างซึ่งศาลฎีกาได้เคยพิพากษาไว้เป็นบันทัดฐานแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2468อัยการปากพนังโจทก์นายรักษ์ อินทรักษ์ล. ป.อ. ม. 44, ม. 250ทำร้ายผิดตัวพยาบาทตั้งใจจะทำร้ายผู้หนึ่งโดยอาฆาฏ แล้วไปทำร้ายผู้อื่นผิดตัวถึงตายโดยความสำคัญผิด ฎีกาตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าผู้นั้นตายโดยความพยาบาทมาดหมายตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ประกอบด้วยมาตรา ๔๔ แห่งกฎหมายอาญา ตามแบบอย่างซึ่งศาลฎีกาได้เคยพิพากษาไว้เป็นบันทัดฐานแล้ว(พรหม-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116044. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 334/2471หลักกฎหมาย: ทะเลาะวิวาทแลมีคนได้ยินคำพูดอาฆาฎวิธีพิจารณาอาญาอำนาจศาลที่จะเพิ่มโทษจำเลยข้อเท็จจริงในคดีนี้ได้ความว่า เมื่อก่อนน่าเกิดฆาฎกรรมรายนี้จำเลยกับนายพอน ผู้ตายได้เกิดทะเลาะวิวาทกัน และตอนเข้าแห่งวันเกิดเหตุนี้ มีพยานหลายปากได้ยินจำเลยพูดอาฆาฏว่าจะฆ่านายพอนเสีย ต่อมาตอนกลางวัน จำเลยฆ่านายพอนแลเด็กชายสิงโตตายดังนี้ ศาลมณฑลนครสวรรค์แลศาลอุทธรณ์ตัดสินวางบท ๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตร์ แต่จำเลยให้การรับลดเสียกึ่งหนึ่ง ตามมาตรา ๕๙ - ๓๗ ให้จำคุก ๒๐ ปี โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินจำคุกจำเลยตลอดชีวิตร์เพราะจำเลยฆ่านายพอนด้วยความพยาบาทแล้วแล้วยังได้ฆ่าเด็กชายสิงโตบุตร์นายพอนอีกด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 334/2471อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายม๊อกล. ป.อ. ม. 250ทะเลาะวิวาทแลมีคนได้ยินคำพูดอาฆาฎวิธีพิจารณาอาญาอำนาจศาลที่จะเพิ่มโทษจำเลยข้อเท็จจริงในคดีนี้ได้ความว่า เมื่อก่อนน่าเกิดฆาฎกรรมรายนี้จำเลยกับนายพอน ผู้ตายได้เกิดทะเลาะวิวาทกัน และตอนเข้าแห่งวันเกิดเหตุนี้ มีพยานหลายปากได้ยินจำเลยพูดอาฆาฏว่าจะฆ่านายพอนเสีย ต่อมาตอนกลางวัน จำเลยฆ่านายพอนแลเด็กชายสิงโตตายดังนี้ ศาลมณฑลนครสวรรค์แลศาลอุทธรณ์ตัดสินวางบท ๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตร์ แต่จำเลยให้การรับลดเสียกึ่งหนึ่ง ตามมาตรา ๕๙ - ๓๗ ให้จำคุก ๒๐ ปี โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินจำคุกจำเลยตลอดชีวิตร์เพราะจำเลยฆ่านายพอนด้วยความพยาบาทแล้วแล้วยังได้ฆ่าเด็กชายสิงโตบุตร์นายพอนอีกด้วย(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงในคดีนี้ได้ความว่า เมื่อก่อนน่าเกิดฆาฎกรรมรายนี้จำเลยกับนายพอน ผู้ตายได้เกิดทะเลาะวิวาทกัน และตอนเข้าแห่งวันเกิดเหตุนี้ มีพยานหลายปากได้ยินจำเลยพูดอาฆาฏว่าจะฆ่านายพอนเสีย ต่อมาตอนกลางวัน จำเลยฆ่านายพอนแลเด็กชายสิงโตตายดังนี้ ศาลมณฑลนครสวรรค์แลศาลอุทธรณ์ตัดสินวางบท ๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตร์ แต่จำเลยให้การรับลดเสียกึ่งหนึ่ง ตามมาตรา ๕๙ - ๓๗ ให้จำคุก ๒๐ ปี โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินจำคุกจำเลยตลอดชีวิตร์เพราะจำเลยฆ่านายพอนด้วยความพยาบาทแล้วแล้วยังได้ฆ่าเด็กชายสิงโตบุตร์นายพอนอีกด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 334/2471อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายม๊อกล. ป.อ. ม. 250ทะเลาะวิวาทแลมีคนได้ยินคำพูดอาฆาฎวิธีพิจารณาอาญาอำนาจศาลที่จะเพิ่มโทษจำเลยข้อเท็จจริงในคดีนี้ได้ความว่า เมื่อก่อนน่าเกิดฆาฎกรรมรายนี้จำเลยกับนายพอน ผู้ตายได้เกิดทะเลาะวิวาทกัน และตอนเข้าแห่งวันเกิดเหตุนี้ มีพยานหลายปากได้ยินจำเลยพูดอาฆาฏว่าจะฆ่านายพอนเสีย ต่อมาตอนกลางวัน จำเลยฆ่านายพอนแลเด็กชายสิงโตตายดังนี้ ศาลมณฑลนครสวรรค์แลศาลอุทธรณ์ตัดสินวางบท ๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตร์ แต่จำเลยให้การรับลดเสียกึ่งหนึ่ง ตามมาตรา ๕๙ - ๓๗ ให้จำคุก ๒๐ ปี โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินจำคุกจำเลยตลอดชีวิตร์เพราะจำเลยฆ่านายพอนด้วยความพยาบาทแล้วแล้วยังได้ฆ่าเด็กชายสิงโตบุตร์นายพอนอีกด้วย(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 615976หลักกฎหมาย: คดีที่พนักงานขององค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพยื่นฟ้ององค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองว่า ออกคำสั่งลงโทษภาคทัณฑ์ผู้ฟ้องคดีโดยไม่เป็นธรรมและขัดต่อข้อบังคับของผู้ถูกฟ้องคดี เป็นการกระทำละเมิดทำให้ผู้ฟ้องคดีได้รับความเสียหาย ขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีชดใช้ค่าเสียหาย เห็นว่า ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ฟ้องคดีกับผู้ถูกฟ้องคดีซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจอยู่ในฐานะนายจ้างและลูกจ้าง ตามพระราชบัญญัติแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓ ภายใต้ข้อบังคับและระเบียบที่กำหนดความสัมพันธ์หรือสภาพการจ้างระหว่างกัน และการลงโทษภาคฑัณฑ์ผู้ฟ้องคดีตามข้อบังคับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ ฉบับที่ ๔๖ ว่าด้วยวินัย การสอบสวน การลงโทษ และการอุทธรณ์ การลงโทษพนักงาน พ.ศ. ๒๕๒๔ มีผลเกี่ยวกับการจ้างหรือการทำงานของผู้ฟ้องคดี ดังนั้น จึงเป็นคดีอันเกิดแต่มูลละเมิดระหว่างนายจ้างและลูกจ้างเกี่ยวกับการทำงานตามสัญญาจ้างแรงงานตามมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง (๕) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งมาตรา ๙ วรรคสอง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ได้บัญญัติยกเว้นว่าเป็นคดีที่ไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง คดีจึงอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 39/2560จ่าสิบตรี ชัยพรรษ กิ่งถาวรมั่นคง โจทก์นายตันติกร จันทร์โพธิ์ ที่1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 พ.ร.บ.แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ พ.ศ.2543 ป.พ.พ. คดีที่พนักงานขององค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพยื่นฟ้ององค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองว่า ออกคำสั่งลงโทษภาคทัณฑ์ผู้ฟ้องคดีโดยไม่เป็นธรรมและขัดต่อข้อบังคับของผู้ถูกฟ้องคดี เป็นการกระทำละเมิดทำให้ผู้ฟ้องคดีได้รับความเสียหาย ขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีชดใช้ค่าเสียหาย เห็นว่า ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ฟ้องคดีกับผู้ถูกฟ้องคดีซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจอยู่ในฐานะนายจ้างและลูกจ้าง ตามพระราชบัญญัติแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓ ภายใต้ข้อบังคับและระเบียบที่กำหนดความสัมพันธ์หรือสภาพการจ้างระหว่างกัน และการลงโทษภาคฑัณฑ์ผู้ฟ้องคดีตามข้อบังคับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ ฉบับที่ ๔๖ ว่าด้วยวินัย การสอบสวน การลงโทษ และการอุทธรณ์ การลงโทษพนักงาน พ.ศ. ๒๕๒๔ มีผลเกี่ยวกับการจ้างหรือการทำงานของผู้ฟ้องคดี ดังนั้น จึงเป็นคดีอันเกิดแต่มูลละเมิดระหว่างนายจ้างและลูกจ้างเกี่ยวกับการทำงานตามสัญญาจ้างแรงงานตามมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง (๕) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งมาตรา ๙ วรรคสอง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ได้บัญญัติยกเว้นว่าเป็นคดีที่ไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง คดีจึงอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 8 วรรคหนึ่ง (5)
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5006 (พ.ศ. 2560)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกสําหรับอาคาร : กระจกนิรภัยหลายชั้นและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยหลายชั้น-------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกสําหรับอาคาร : กระจกนิรภัยหลายชั้น มาตรฐานเลขที่ มอก. 1222 - 2539 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1989 (พ.ศ. 2537) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกสําหรับอาคาร : กระจกนิรภัยหลายชั้น ลงวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2537 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2142 (พ.ศ. 2539) เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกสําหรับอาคาร: กระจกนิรภัยหลายชั้น (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 26 เมษายน พ.ศ. 2539 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยหลายชั้น มาตรฐานเลขที่ มอก. 1222 - 2560 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่ประกาศพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยหลายชั้น ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 1222 - 2560 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2560 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๑๑/๒๕๒๔เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง[๑] ตามที่ได้มีคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๑๐/๒๕๒๓เรื่อง กำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๓ นั้นเพื่อให้การใช้บังคับมาตรการดังกล่าวเป็นไปโดยเหมาะสมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงพ.ศ. ๒๕๑๖ นายกรัฐมนตรีออกคำสั่งไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (๑) และ (๔) ของข้อ ๕วรรคหนึ่ง ของคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๑๐/๒๕๒๓ เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อการแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่ ๒ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๒๓ข้อ ๒ คำสั่งนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๔ เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๔พลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีอภิญญา/ปรับปรุง๑๒ กันยายน ๒๕๕๗ปุณิกา/ปรับปรุง๑๔ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๘/ตอนที่ ๑๒๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๕/๑๑ สิงหาคม ๒๕๒๔
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗บังคับในท้องที่ทุกจังหวัดทั่วราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๓๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๗เป็นปีที่ ๔๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ บังคับในท้องที่ทุกจังหวัดทั่วราชอาณาจักรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ บังคับในท้องที่ทุกจังหวัดทั่วราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๓๗มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิก(๑) พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ บังคับในบางจังหวัด พ.ศ. ๒๔๙๗(๒) พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ บังคับในบางจังหวัด (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๗(๓) พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ บังคับในบางจังหวัด (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๘(๔) ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๓๓ ลงวันที่ ๒๘ เมษายนพ.ศ. ๒๕๑๕(๕) ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๕ ลงวันที่ ๗ พฤศจิกายนพ.ศ. ๒๕๒๐(๖) พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ บังคับในจังหวัดมุกดาหาร พ.ศ. ๒๕๒๕มาตรา ๔ให้ใช้พระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดน พ.ศ. ๒๔๙๗ บังคับในท้องที่ทุกจังหวัดทั่วราชอาณาจักรมาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในปัจจุบันได้มีพระราชกฤษฎีกาประกาศให้ใช้พระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ บังคับในท้องที่ทุกจังหวัดทั่วราชอาณาจักรแล้วและได้มีการจัดตั้งจังหวัดสระแก้ว จังหวัดอำนาจเจริญ และจังหวัดหนองบัวลำภูเพิ่มขึ้นสมควรปรับปรุงพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว โดยกำหนดให้ใช้พระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ บังคับในท้องที่ทุกจังหวัดทั่วราชอาณาจักรแทนการระบุชื่อจังหวัดทุกจังหวัดทั้งนี้เพื่อความสะดวกในการใช้กฎหมายและเพื่อให้พระราชบัญญัติดังกล่าวมีผลใช้บังคับกรณีที่มีการจัดตั้งจังหวัดเพิ่มขึ้นโดยไม่ต้องแก้ไขพระราชกฤษฎีกานี้อีกจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๔ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๓๖ ก/หน้า ๒๔/๒๔ สิงหาคม ๒๕๓๗