phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมสำหรับการประกอบกิจการยางพ.ศ.๒๕๕๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๑)แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดค่าธรรมเนียมดังต่อไปนี้(๑)ใบอนุญาตนำเข้าซึ่งต้นยาง ดอก เมล็ด หรือตาของต้นยางหรือส่วนใดส่วนหนึ่งของต้นยางที่อาจใช้เพาะพันธุ์ได้ ฉบับละ ๕๐ บาท(๒)ใบอนุญาตส่งออกซึ่งต้นยาง ดอก เมล็ด หรือตาของต้นยางหรือส่วนใดส่วนหนึ่งของต้นยางที่อาจใช้เพาะพันธุ์ได้ ฉบับละ ๕๐ บาท(๓)ใบอนุญาตขยายพันธุ์ต้นยางเพื่อการค้า ฉบับละ ๕๐ บาท(๔)ใบอนุญาตค้ายาง ฉบับละ ๕๐ บาท(๕)ใบอนุญาตตั้งโรงทำยาง ฉบับละ ๕๐ บาท(๖)ใบอนุญาตเป็นผู้นำยางเข้ามาในราชอาณาจักร ฉบับละ ๒๕๐ บาท(๗)ใบอนุญาตเป็นผู้ส่งยางออกไปนอกราชอาณาจักร ฉบับละ ๒๕๐ บาท(๘)ใบผ่านด่านศุลกากร (เก็บตามน้ำหนักของยางที่นำเข้าหรือส่งออก) กิโลกรัมละ ๐.๐๐๒ บาท(๙)ใบอนุญาตเป็นผู้จัดให้มีการวิเคราะห์หรือการทดสอบคุณภาพยาง ฉบับละ ๕๐ บาท(๑๐)ใบอนุญาตนำยางเข้าใน ผ่านหรือออกจากเขตควบคุมการขนย้ายยาง ฉบับละ ๒๕ บาท(๑๑)ใบแทนใบอนุญาตตาม (๓) (๔) (๕) (๖) (๗)และ(๙) ฉบับละ ๑๐ บาท(๑๒) การต่ออายุใบอนุญาตตาม(๓) (๔) (๕) (๖) (๗) และ (๙) ครั้งละเท่ากับค่าธรรมเนียมสำหรับใบอนุญาตประเภทนั้นแต่ละฉบับให้ไว้ณ วันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๓ศุภชัย โพธิ์สุรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕ (๑)แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ. ๒๕๔๒บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์มีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมไม่เกินอัตราท้ายพระราชบัญญัติ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ประดิชญา/ผู้จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๕ ก/หน้า ๑/๓ มีนาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56909หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 82)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 74,000 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่19 กันยายน 2529 จนกว่าจะชำระเสร็จ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 79,78)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยวางหลักประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 62,67)คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตาม คำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีนับแต่วันที่ 19 กันยายน 2529 ถึงวันฟังคำสั่งนี้และ ต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้น กำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2060/2535บริษัทจรูญกรุ๊ปส์ จำกัดโจทก์บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดจำเลยบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 82)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 74,000 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่19 กันยายน 2529 จนกว่าจะชำระเสร็จ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 79,78)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยวางหลักประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 62,67)คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตาม คำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีนับแต่วันที่ 19 กันยายน 2529 ถึงวันฟังคำสั่งนี้และ ต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้น กำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ยงยุทธ ธารีสาร-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-พรชัย สมรรถเวช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2060/2535บริษัทจรูญกรุ๊ปส์ จำกัดโจทก์บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดจำเลยบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 82)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 74,000 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่19 กันยายน 2529 จนกว่าจะชำระเสร็จ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 79,78)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยวางหลักประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 62,67)คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตาม คำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีนับแต่วันที่ 19 กันยายน 2529 ถึงวันฟังคำสั่งนี้และ ต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้น กำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ยงยุทธ ธารีสาร-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-พรชัย สมรรถเวช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 227/2485หลักกฎหมาย: ลูกหนี้ตาย ภริยาทำหนังสือรับรองหนี้ ภายหลังภริยาตายเจ้าหนี้ฟ้องเรียกให้ชำระหนี้ภายใน 1 ปี ไม่ขาดอายุความเพราะมิใช่ฟ้องเรียกจากกองมรดกของลูกหนี้เดิมพฤติการณ์ที่ถือว่าฟ้องให้รับผิดในฐานเป็นผู้รับมรดกของผู้ตายคนหลัง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 227/2485นางเล็ก ณ นคร ผู้จัดการทรัพย์มรดกของโจทก์นายสุทธิถวิล ณ นคร ผู้มรณะโจทก์นายแพรว ณ นครจำเลย ป.พ.พ. ม. 172, ม. 188, ม. 1600, ม. 1755 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172ลูกหนี้ตาย ภริยาทำหนังสือรับรองหนี้ ภายหลังภริยาตายเจ้าหนี้ฟ้องเรียกให้ชำระหนี้ภายใน 1 ปี ไม่ขาดอายุความเพราะมิใช่ฟ้องเรียกจากกองมรดกของลูกหนี้เดิมพฤติการณ์ที่ถือว่าฟ้องให้รับผิดในฐานเป็นผู้รับมรดกของผู้ตายคนหลัง(ภัทรนาวิก-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 227/2485นางเล็ก ณ นคร ผู้จัดการทรัพย์มรดกของโจทก์นายสุทธิถวิล ณ นคร ผู้มรณะโจทก์นายแพรว ณ นครจำเลย ป.พ.พ. ม. 172, ม. 188, ม. 1600, ม. 1755 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172ลูกหนี้ตาย ภริยาทำหนังสือรับรองหนี้ ภายหลังภริยาตายเจ้าหนี้ฟ้องเรียกให้ชำระหนี้ภายใน 1 ปี ไม่ขาดอายุความเพราะมิใช่ฟ้องเรียกจากกองมรดกของลูกหนี้เดิมพฤติการณ์ที่ถือว่าฟ้องให้รับผิดในฐานเป็นผู้รับมรดกของผู้ตายคนหลัง(ภัทรนาวิก-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62489หลักกฎหมาย: คดีที่คู่ความฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาต้องถือข้อเท็จจริงที่ศาลล่างได้วินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนไม่มีเหตุที่จะรับฟังพยานเพิ่มเติมเพื่อเปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 969 - 972/2526นายไพศาล ปัตตพงศ์ กับพวกโจทก์นายเจริญ ทองอารีย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 238คดีที่คู่ความฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาต้องถือข้อเท็จจริงที่ศาลล่างได้วินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนไม่มีเหตุที่จะรับฟังพยานเพิ่มเติมเพื่อเปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นได้(ทวี กสิยพงศ์-ดุสิต วราโห-พิพัฒน์ จักรางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 969 - 972/2526นายไพศาล ปัตตพงศ์ กับพวกโจทก์นายเจริญ ทองอารีย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 238คดีที่คู่ความฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาต้องถือข้อเท็จจริงที่ศาลล่างได้วินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนไม่มีเหตุที่จะรับฟังพยานเพิ่มเติมเพื่อเปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นได้(ทวี กสิยพงศ์-ดุสิต วราโห-พิพัฒน์ จักรางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 674 )เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษาตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๙) พ.ศ. ๒๕๐๘ และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ( 937 ) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๕"( 937 ) มูลนิธิอนุรักษ์พันธุกรรมพืชสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(๑) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. ๒๕๕9 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. ๒๕60 เป็นต้นไป(๒) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕9 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 4 ตุลาคม พ.ศ.2559วิสุทธิ์ ศรีสุพรรณรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๑๔/๒๕๕๗เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการร่วมภาครัฐและเอกชนเพื่อแก้ไขปัญหาทางเศรษฐกิจเพิ่มเติม[๑] ตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๖๗/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๗เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการร่วมภาครัฐและเอกชนเพื่อแก้ไขปัญหาทางเศรษฐกิจ (กรอ.) มีหน้าที่ในการพิจารณาและเสนอแนะแนวทางและมาตรการต่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติในการแก้ไขปัญหาและอุปสรรคทางเศรษฐกิจการค้า การลงทุน ของภาคเอกชนทั้งในส่วนกลางและภูมิภาค รวมทั้งให้ภาคเอกชนร่วมกับภาครัฐในการขับเคลื่อนเศรษฐกิจให้เจริญเติบโตและสามารถแข่งขันได้อย่างมีประสิทธิภาพและยั่งยืนอันก่อให้เกิดประโยชน์ต่อการพัฒนาและแก้ปัญหาของประเทศได้ในภาพรวมประกอบกับมติ กรอ. ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๗ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๗ ได้เห็นชอบให้แต่งตั้งกรรมการในกรอ. เพิ่มเติม นั้นเพื่อให้การดำเนินงานของ กรอ. เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงแต่งตั้งกรรมการในกรอ. เพิ่มเติม ดังนี้๑. รองหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติและ กรรมการหัวหน้าฝ่ายความมั่นคง คณะรักษาความสงบแห่งชาติ๒. รองหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติและ กรรมการหัวหน้าฝ่ายสังคมจิตวิทยา คณะรักษาความสงบแห่งชาติ๓. เลขาธิการคณะรักษาความสงบแห่งชาติ กรรมการ๔. รองหัวหน้าฝ่ายเศรษฐกิจ คณะรักษาความสงบแห่งชาติ กรรมการ๕. หัวหน้าฝ่ายกฎหมายและกระบวนการยุติธรรม กรรมการคณะรักษาความสงบแห่งชาติทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๗สั่ง ณวันที่ ๖ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอก ประยุทธ์จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ สิงหาคม๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๑ สิงหาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๕๗ ง/หน้า ๖/๑๙ สิงหาคม ๒๕๕๗
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอบ้านฝางจังหวัดขอนแก่นพ.ศ.๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอบ้านฝาง จังหวัดขอนแก่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ และมาตรา ๔๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอบ้านฝาง จังหวัดขอนแก่น พ.ศ.๒๕๔๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอบ้านฝาง จังหวัดขอนแก่น ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอบ้านฝาง จังหวัดขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๔๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่คลองซอยสร้างประตูระบายน้ำ และท่อส่งน้ำในเขตโครงการอ่างเก็บน้ำห้วยใหญ่ ในท้องที่อำเภอบ้านฝางจังหวัดขอนแก่น เสร็จแล้ว แต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้นันทนา/ผู้จัดทำ๖ มิถุนายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๔/๑ มิถุนายน ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5476 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพลาสติก - การหาการแตกสลายทางชีวภาพแบบใช้ออกซิเจนของพลาสติกที่จมอยู่ระหว่างชั้นน้ําทะเลกับผิวตะกอนทราย - วิธีวัดปริมาณความต้องการออกซิเจนด้วยเครื่องวัดการหายใจแบบปิด----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพลาสติก - การหาการแตกสลายทางชีวภาพแบบใช้ออกซิเจนของพลาสติกที่จมอยู่ระหว่างชั้นน้ําทะเลกับผิวตะกอนทราย - วิธีวัดปริมาณความต้องการออกซิเจนด้วยเครื่องวัดการหายใจแบบปิด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2986 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62553หลักกฎหมาย: ศาลฎีกามีคำพิพากษาและศาลชั้นต้นได้ออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาแล้ว หากจำเลยคืนค่ารถยนต์โดยสารให้โจทก์แล้วโจทก์ต้องคืนรถยนต์โดยสารให้จำเลยหรือไม่ในสภาพอย่างไร เป็นเรื่องการบังคับคดีตามคำพิพากษาอันถึงที่สุดแล้วจำเลยต้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นนั้นจะยื่นต่อศาลฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1276/2526นายนิพนธ์ ตรีสุวรรณโจทก์นางสมวรรณ ตรีสุวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 302ศาลฎีกามีคำพิพากษาและศาลชั้นต้นได้ออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาแล้ว หากจำเลยคืนค่ารถยนต์โดยสารให้โจทก์แล้วโจทก์ต้องคืนรถยนต์โดยสารให้จำเลยหรือไม่ในสภาพอย่างไร เป็นเรื่องการบังคับคดีตามคำพิพากษาอันถึงที่สุดแล้วจำเลยต้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นนั้นจะยื่นต่อศาลฎีกาไม่ได้(สมบูรณ์ บุญภินนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1276/2526นายนิพนธ์ ตรีสุวรรณโจทก์นางสมวรรณ ตรีสุวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 302ศาลฎีกามีคำพิพากษาและศาลชั้นต้นได้ออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาแล้ว หากจำเลยคืนค่ารถยนต์โดยสารให้โจทก์แล้วโจทก์ต้องคืนรถยนต์โดยสารให้จำเลยหรือไม่ในสภาพอย่างไร เป็นเรื่องการบังคับคดีตามคำพิพากษาอันถึงที่สุดแล้วจำเลยต้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นนั้นจะยื่นต่อศาลฎีกาไม่ได้(สมบูรณ์ บุญภินนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 2/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 มาตรา 114 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกบทนิยามคําว่า "บัญชีหลักทรัพย์เพื่อการค้า" และคําว่า "บัญชีหลักทรัพย์เพื่อการลงทุน" ในข้อ 1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 21/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์ ลงวันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 2540 และให้ใช้บทนิยามดังต่อไปนี้แทน ""บัญชีหลักทรัพย์เพื่อธุรกิจค้าหลักทรัพย์" หมายความว่า บัญชีที่บันทึกรายการหลักทรัพย์ที่มีไว้เพื่อการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการค้าหลักทรัพย์ หรือคงเหลือจากการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการค้าหลักทรัพย์ ไม่ว่าหลักทรัพย์ดังกล่าวจะได้มาหรือจําหน่ายไปโดยวิธีใด "บัญชีหลักทรัพย์เพื่อการลงทุน" หมายความว่า บัญชีที่บันทึกรายการเงินลงทุนในหลักทรัพย์เพื่อบริษัทหลักทรัพย์นั้นเอง ไม่ว่าจะเป็นการลงทุนชั่วคราวหรือการลงทุนระยะยาว ตามนัยแห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการในการลงทุนในหลักทรัพย์เพื่อบริษัทหลักทรัพย์"ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน(1) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 21/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์ ลงวันที่ 17 พฤษภาคม 2540 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) จัดให้มีบัญชีหลักทรัพย์เพื่อธุรกิจค้าหลักทรัพย์แยกจากบัญชีหลักทรัพย์เพื่อการลงทุน" ข้อ 3 ให้ยกเลิกความในข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 21/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์ ลงวันที่ 17 พฤษภาคม 2540 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 3 ในกรณีที่บริษัทหลักทรัพย์มีบัญชีหลักทรัพย์เพื่อการลงทุน และประสงค์จะโอนหลักทรัพย์ระหว่างบัญชีหลักทรัพย์เพื่อธุรกิจค้าหลักทรัพย์กับบัญชีหลักทรัพย์เพื่อการลงทุน บริษัทหลักทรัพย์ต้องโอนหลักทรัพย์ระหว่างบัญชีโดยปฏิบัติให้เป็นไปตามมาตรฐานการบัญชีที่รับรองทั่วไป" ข้อ 4 ให้ยกเลิกความใน (1) และ (2) ของข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 21/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์ ลงวันที่ 17 พฤษภาคม 2540 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) หลักเกณฑ์การเลือกหลักทรัพย์ที่ใช้เป็นหลักทรัพย์เพื่อธุรกิจค้าหลักทรัพย์(2) หลักเกณฑ์การโอนหลักทรัพย์ระหว่างบัญชีหลักทรัพย์เพื่อธุรกิจค้าหลักทรัพย์กับบัญชีหลักทรัพย์เพื่อการลงทุน" ข้อ 5 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2543 (นายธารินทร์ นิมมานเหมินท์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65313หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่อ้างว่าฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏเวลาเกิดเหตุว่าเป็นกลางวันหรือกลางคืนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 43/2485นายเล็ก ผลชีวิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่อ้างว่าฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏเวลาเกิดเหตุว่าเป็นกลางวันหรือกลางคืนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน(ย.เลขวณิชธรรมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 43/2485นายเล็ก ผลชีวิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่อ้างว่าฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏเวลาเกิดเหตุว่าเป็นกลางวันหรือกลางคืนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน(ย.เลขวณิชธรรมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64069หลักกฎหมาย: เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วแม้จะยังไม่มีการยื่นฎีกา ถ้าศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวชอบที่จะส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อสั่งมิใช่ส่งสำนวนไปศาลอุทธรณ์คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องแต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาและโจทก์ยื่นฎีกาแล้วพฤติการณ์แห่งคดียังไม่สมควรให้ปล่อยชั่วคราว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 535/2525พนักงานอัยการจังหวัดสวรรคโลกโจทก์นายน้อย จันทร์อำนวย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 106เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วแม้จะยังไม่มีการยื่นฎีกา ถ้าศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวชอบที่จะส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อสั่งมิใช่ส่งสำนวนไปศาลอุทธรณ์คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องแต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาและโจทก์ยื่นฎีกาแล้วพฤติการณ์แห่งคดียังไม่สมควรให้ปล่อยชั่วคราว(สนิท อังศุสิงห์-ปรีชา พานิชวงศ์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 535/2525พนักงานอัยการจังหวัดสวรรคโลกโจทก์นายน้อย จันทร์อำนวย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 106เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วแม้จะยังไม่มีการยื่นฎีกา ถ้าศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวชอบที่จะส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อสั่งมิใช่ส่งสำนวนไปศาลอุทธรณ์คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องแต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาและโจทก์ยื่นฎีกาแล้วพฤติการณ์แห่งคดียังไม่สมควรให้ปล่อยชั่วคราว(สนิท อังศุสิงห์-ปรีชา พานิชวงศ์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหิดลทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๔๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๐เป็นปีที่๕๒ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหิดลทบวงมหาวิทยาลัย เพื่อให้เหมาะสมยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหิดลทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐ มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓ ให้ยกเลิก (๑)พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหิดล ทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๘ (๒)พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหิดล ทบวงมหาวิทยาลัย (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๘ (๓)พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหิดล ทบวงมหาวิทยาลัย (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา๔ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหิดล ทบวงมหาวิทยาลัย ดังนี้ (๑)สำนักงานอธิการบดี (๒)บัณฑิตวิทยาลัย (๓)คณะทันตแพทยศาสตร์ (๔)คณะเทคนิคการแพทย์ (๕)คณะพยาบาลศาสตร์ (๖)คณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี (๗)คณะแพทยศาสตร์ศิริราชพยาบาล (๘)คณะเภสัชศาสตร์ (๙)คณะวิทยาศาสตร์ (๑๐)คณะวิศวกรรมศาสตร์ (๑๑)คณะเวชศาสตร์เขตร้อน (๑๒)คณะสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ (๑๓)คณะสัตวแพทยศาสตร์ (๑๔)คณะสาธารณสุขศาสตร์ (๑๕)คณะสิ่งแวดล้อมและทรัพยากรศาสตร์ (๑๖)วิทยาลัยราชสุดา (๑๗)วิทยาลัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการกีฬา (๑๘)สถาบันพัฒนาการสาธารณสุขอาเซียน (๑๙)สถาบันวิจัยประชากรและสังคม (๒๐)สถาบันวิจัยภาษาและวัฒนธรรมเพื่อพัฒนาชนบท (๒๑)สถาบันวิจัยโภชนาการ (๒๒)สถาบันวิจัยและพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (๒๓)สถาบันแห่งชาติเพื่อการพัฒนาเด็กและครอบครัว (๒๔)สถาบันอณูชีววิทยาและพันธุศาสตร์ (๒๕)ศูนย์ตรวจสอบสารต้องห้ามในนักกีฬา (๒๖)ศูนย์ศาลายา (๒๗)สำนักคอมพิวเตอร์ (๒๘)สำนักสัตว์ทดลองแห่งชาติ (๒๙)สำนักหอสมุด มาตรา๕ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ชวลิตยงใจยุทธนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งคณะสัตวแพทยศาสตร์ สถาบันแห่งชาติเพื่อการพัฒนาเด็กและครอบครัวและสถาบันอณูชีววิทยาและพันธุศาสตร์ ขึ้นในมหาวิทยาลัยมหิดล ทบวงมหาวิทยาลัยเพื่อเป็นแหล่งผลิต วิจัย พัฒนาและเป็นหน่วยงานกลางทางวิชาการสำหรับการส่งเสริมและสนับสนุนงานด้านสัตวแพทย์ศาสตร์และวิทยาศาสตร์การแพทย์ด้านการพัฒนาเด็กและครอบครัว และด้านอณูชีววิทยา อณูพันธุศาสตร์ และพันธุศาสตร์และสมควรรวมการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหิดลไว้ในกฎหมายฉบับเดียวกันเพื่อความสะดวกในการใช้กฎหมายซึ่งตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๓๐ บัญญัติว่าการจัดตั้ง การรวม การยุบ บัณฑิตวิทยาลัย คณะ วิทยาลัย สถาบัน ศูนย์ สำนักและส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ทำเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้จารุวรรณ/เพิ่มเติม๒๒ กรกฎาคม ๒๕๔๕พรรณพร/ปรับปรุง๗ มิถุนายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๕๒ ก/หน้า ๕/๒ ตุลาคม ๒๕๔๐