คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 587/2522หลักกฎหมาย: ผู้ร้องในฐานะผู้ใช้อำนาจปกครองของผู้เยาว์ผู้รับมรดกของ ผ. ผู้ตายยื่นคำร้องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ ผ. ผู้ตายทำสัญญาจะซื้อจะขายไว้ก่อนตายให้แก่ผู้มีชื่อ ตามคำร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ ระหว่างผู้ตายกับผู้มีชื่อ มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กตามความในมาตรา 1574 (1) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตจากศาลผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยานายผลผู้ตาย มีบุตร ๖ คน บุตร ๓ คนยังไม่บรรลุนิติภาวะ ก่อนนายผลถึงแก่กรรม นายผลได้แบ่งขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแต่ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ บุตรของนายผลเป็นผู้รับมรดกที่ดินโฉนดดังกล่าว การจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้มีชื่อจำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากศาล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การที่ผู้ร้องขออนุญาตทำนิติกรรมไม่ใช่เรื่องทำนิติกรรมแทนผู้เยาว์ ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายที่อยู่ในอำนาจของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายซึ่งเป็นเจ้ามรดกกับบุคคลภายนอก มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กที่อยู่ในอำนาจของเด็กโดยแท้ตามความในมาตรา ๑๕๗๔ (๑) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตต่อศาล พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 587/2522นางหลงมา คำลอยฟ้า ฯผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1546 เดิม)ผู้ร้องในฐานะผู้ใช้อำนาจปกครองของผู้เยาว์ผู้รับมรดกของ ผ. ผู้ตายยื่นคำร้องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ ผ. ผู้ตายทำสัญญาจะซื้อจะขายไว้ก่อนตายให้แก่ผู้มีชื่อ ตามคำร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ ระหว่างผู้ตายกับผู้มีชื่อ มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กตามความในมาตรา 1574 (1) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตจากศาลผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยานายผลผู้ตาย มีบุตร ๖ คน บุตร ๓ คนยังไม่บรรลุนิติภาวะ ก่อนนายผลถึงแก่กรรม นายผลได้แบ่งขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแต่ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ บุตรของนายผลเป็นผู้รับมรดกที่ดินโฉนดดังกล่าว การจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้มีชื่อจำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากศาล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การที่ผู้ร้องขออนุญาตทำนิติกรรมไม่ใช่เรื่องทำนิติกรรมแทนผู้เยาว์ ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายที่อยู่ในอำนาจของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายซึ่งเป็นเจ้ามรดกกับบุคคลภายนอก มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กที่อยู่ในอำนาจของเด็กโดยแท้ตามความในมาตรา ๑๕๗๔ (๑) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตต่อศาล พิพากษายืน(วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ-ไพบูลย์ ไวกาสี)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายไพบูลย์ จามิกรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายอัมพล สุวรรณภักดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยานายผลผู้ตาย มีบุตร ๖ คน บุตร ๓ คนยังไม่บรรลุนิติภาวะ ก่อนนายผลถึงแก่กรรม นายผลได้แบ่งขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแต่ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ บุตรของนายผลเป็นผู้รับมรดกที่ดินโฉนดดังกล่าว การจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้มีชื่อจำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากศาล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การที่ผู้ร้องขออนุญาตทำนิติกรรมไม่ใช่เรื่องทำนิติกรรมแทนผู้เยาว์ ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายที่อยู่ในอำนาจของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายซึ่งเป็นเจ้ามรดกกับบุคคลภายนอก มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กที่อยู่ในอำนาจของเด็กโดยแท้ตามความในมาตรา ๑๕๗๔ (๑) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตต่อศาล พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 587/2522นางหลงมา คำลอยฟ้า ฯผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1546 เดิม)ผู้ร้องในฐานะผู้ใช้อำนาจปกครองของผู้เยาว์ผู้รับมรดกของ ผ. ผู้ตายยื่นคำร้องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ ผ. ผู้ตายทำสัญญาจะซื้อจะขายไว้ก่อนตายให้แก่ผู้มีชื่อ ตามคำร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ ระหว่างผู้ตายกับผู้มีชื่อ มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กตามความในมาตรา 1574 (1) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตจากศาลผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยานายผลผู้ตาย มีบุตร ๖ คน บุตร ๓ คนยังไม่บรรลุนิติภาวะ ก่อนนายผลถึงแก่กรรม นายผลได้แบ่งขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแต่ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ บุตรของนายผลเป็นผู้รับมรดกที่ดินโฉนดดังกล่าว การจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้มีชื่อจำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากศาล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การที่ผู้ร้องขออนุญาตทำนิติกรรมไม่ใช่เรื่องทำนิติกรรมแทนผู้เยาว์ ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายที่อยู่ในอำนาจของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายซึ่งเป็นเจ้ามรดกกับบุคคลภายนอก มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กที่อยู่ในอำนาจของเด็กโดยแท้ตามความในมาตรา ๑๕๗๔ (๑) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตต่อศาล พิพากษายืน(วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ-ไพบูลย์ ไวกาสี)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายไพบูลย์ จามิกรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายอัมพล สุวรรณภักดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ