คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2530หลักกฎหมาย: บริษัทจำเลยไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ จึงจัดการโอนโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำไปเป็นลูกจ้างห้างหุ้นส่วนจำกัด ศ.โดยโจทก์ต้องไปเขียนใบสมัครงานใหม่กับห้างหุ้นส่วนจำกัดศ.แต่ไม่ปรากฏว่าได้มีการนับเวลาทำงานติดต่อกัน จึงถือไม่ได้ว่าห้างหุ้นส่วนจำกัดศ.รับโอนการจ้างโจทก์จากบริษัทจำเลย กรณีดังนี้ ถือว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์แล้ว.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิด ขอให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำเลยให้การว่า จำเลยได้จัดการโอนโจทก์ไปเป็นลูกจ้างของห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ตามที่โจทก์ขอ โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าบริษัทจำเลยไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ ขณะนั้นนายธราวุฒิ นันทวิสัย บุตรชายของนายชัยศักดิ์ นันทวิสัย กรรมการผู้จัดการของบริษัทจำเลยได้ตั้งห้างหุ้นส่วนจำกัด เศรษฐวิศว์ดำเนินกิจการรับเหมาก่อสร้างเช่นเดียวกับบริษัทจำเลย แล้งห้างหุ้นส่วนจำกัด เศรษฐวิศว์ได้รับโอนโจทก์ไปทำงานโดยให้โจทก์เขียนใบสมัครเข้าทำงานกับห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ใหม่ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่าบริษัทจำกัดไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ โจทก์ต้องไปเขียนใบสมัครงานใหม่กับห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ แต่ไม่ปรากฏว่าได้มีการนับเวลาทำงานติดต่อกัน จึงถือไม่ได้ว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์รับโอนการจ้างโจทก์มาจากบริษัทจำเล กรณีดังนี้จึงถือได้ว่า จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์แล้วดังที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2530นาย วิชัย ไทย แท้โจทก์บริษัท วุฒิกร โยธา จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46(3)บริษัทจำเลยไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ จึงจัดการโอนโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำไปเป็นลูกจ้างห้างหุ้นส่วนจำกัด ศ.โดยโจทก์ต้องไปเขียนใบสมัครงานใหม่กับห้างหุ้นส่วนจำกัดศ.แต่ไม่ปรากฏว่าได้มีการนับเวลาทำงานติดต่อกัน จึงถือไม่ได้ว่าห้างหุ้นส่วนจำกัดศ.รับโอนการจ้างโจทก์จากบริษัทจำเลย กรณีดังนี้ ถือว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์แล้ว.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิด ขอให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำเลยให้การว่า จำเลยได้จัดการโอนโจทก์ไปเป็นลูกจ้างของห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ตามที่โจทก์ขอ โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าบริษัทจำเลยไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ ขณะนั้นนายธราวุฒิ นันทวิสัย บุตรชายของนายชัยศักดิ์ นันทวิสัย กรรมการผู้จัดการของบริษัทจำเลยได้ตั้งห้างหุ้นส่วนจำกัด เศรษฐวิศว์ดำเนินกิจการรับเหมาก่อสร้างเช่นเดียวกับบริษัทจำเลย แล้งห้างหุ้นส่วนจำกัด เศรษฐวิศว์ได้รับโอนโจทก์ไปทำงานโดยให้โจทก์เขียนใบสมัครเข้าทำงานกับห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ใหม่ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่าบริษัทจำกัดไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ โจทก์ต้องไปเขียนใบสมัครงานใหม่กับห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ แต่ไม่ปรากฏว่าได้มีการนับเวลาทำงานติดต่อกัน จึงถือไม่ได้ว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์รับโอนการจ้างโจทก์มาจากบริษัทจำเล กรณีดังนี้จึงถือได้ว่า จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์แล้วดังที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(เสียง ตรีวิมล-จุนท์ จันทรวงศ์-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุศาลฎีกาถือว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะถือไม่ได้ว่าห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ รับโอนการจ้างโจทก์มาจากจำเลยซึ่งความจริงในกรณีที่ลูกจ้างต้องไปทำงานกับนายจ้างคนใหม่การพิจารณาว่ากรณีดังกล่าวลูกจ้างถูกนายจ้างคนเดิมเลิกจ้างคนเดิมเลิกจ้างหรือไม่อยู่ที่ว่าสัญญาจ้างแรงงานระหว่างลูกจ้างกับนายจ้างคนใหม่เป็นสัญญาจ้างต่อเนื่องหรือไม่ หลักเกณฑ์นี้ศาลฎีกาได้วินิจฉัยไว้ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2622/2523 ว่าการที่บริษัท ฟ. ในสหรัฐอเมริกาเป็นผู้สอบสัมภาษณ์และรับโอนโจทก์เข้าทำงานและเคยสั่งให้โจทก์ไปทำงานนอกสหรัฐอเมริกามาแล้ว2 ครั้ง ต่อมาบริษัท ฟ.สั่งให้โจทก์มาทำงานกับบริษัทฟ.อ. ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของบริษัท ฟ.ในกรุงเทพฯแม้บริษัทฟ.อ. ในกรุงเทพฯ จะเป็นผู้จ่ายเงินเดือนให้โจทก์ ก็ถือว่าสัญญาจ้างแรงงานระหว่างบริษัท ฟ.(กับโจทก์) ยังคงมีอยู่ต่อเนื่องกันตลอดมา โจทก์ยังคงเป็นลูกจ้างของบริษัท ฟ.เมื่อบริษัทฟ. สั่งย้ายโจทก์กลับไปทำงานในสหรัฐอเมริกา ชั้นแรกโจทก์ก็ยินยอมปฏิบัติตามโดยทำคำขออนุมัติเพื่อเตรียมย้าย กรณีเช่นนี้ไม่ถือว่าโจทก์เป็นลูกจ้างของบริษํทฟ.อ.(และไม่ใช่กรณีถูกเลิกจ้าง) GrevilleJanner อธิบายว่า (Janner'sCompendiumofEmploymentLaw,BusinessBooksLtd.,London,1979p.53)สัญญาต่อเนื่อง ปกติหมายถึงสัญญาจ้างแรงงานระหว่างลูกจ้างและนายจ้างคนเดียวกัน เว้นแต่ 1. ถ้าได้โอนกิจการหรือการดำเนินงานแห่งธุรกิจการค้าไปโดยลูกจ้างคงทำงานอยู่อย่างเดิม เช่นนี้ถือว่าเป็นสัญญาจ้างต่อเนื่อง 2. ถ้าโอนกิจการให้นายจ้างที่อยู่ในเครือเดียวกัน ถือว่าเป็นการจ้างต่อเนื่อง 3. ถ้านายจ้างตายแล้วทายาทเข้าดำเนินกิจการแทนและคงให้ลูกจ้างทำงาน ต่อไปถือว่าเป็นการจ้างต่อเนื่อง เมื่อมีการเปลี่ยนตัวนายจ้างทุกครั้งจะต้องพิจารณาว่าสัญญาจ้างแรงงานระหว่างนายจ้างคนใหม่กับลูกจ้างเป็นสัญญาจ้างต่อเนื่องหรือไม่ หากมิใช่ก็ต้องถือว่าสัญญาจ้างแรงงานระหว่างนายจ้างคนเดิมกับลูกจ้างสิ้นสุดลงโดยถือว่านายจ้างเลิกจ้างลูกจ้าง ซึ่งนายจ้าง (คนเดิม) ต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่ลูกจ้าง เช่นคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1567/2523 วินิจฉัยว่า นายจ้างที่รับโอนลูกจ้างมาจากนายจ้างคนเดิมโดยมานับอายุการทำงานใหม่ ตั้งอัตราค่าจ้างใหม่ ไม่ต้องรับผิดจ่ายค่าชดเชย นายจ้างคนเดิมเป็นผู้เลิกจ้างและต้องรับผิดจ่ายค่าชดเชย นอกจากนี้มีคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2298/2523 วินิจฉัยว่า นายจ้างคนแรกต้องรับผิดจ่ายค่าชดเชยในกรณีลูกจ้างไปทำงานกับนายจ้างคนใหม่โดยเริ่มนับอายุการทำงานใหม่ เพราะนายจ้างคนแรกเป็นผู้เลิกจ้างลูกจ้าง แต่ถ้าจำเลยโอนโรงงานสุราตามข้อตกลงกับกรมโรงงานอุตสาหกรรม เป็นเหตุให้โจทก์พ้นจากการเป็นลูกจ้างจำเลยไปเป็นลูกจ้างบริษัทที่รับโอนต่อไปแต่โจทก์คงทำงานอยู่อย่างเดิมได้รับสิทธิและประโยชน์ตามเดิมไม่ถือว่าเป็นการเลิกจ้าง (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2524). วิศิษฎ์ลิมานนท์.คำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิด ขอให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำเลยให้การว่า จำเลยได้จัดการโอนโจทก์ไปเป็นลูกจ้างของห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ตามที่โจทก์ขอ โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าบริษัทจำเลยไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ ขณะนั้นนายธราวุฒิ นันทวิสัย บุตรชายของนายชัยศักดิ์ นันทวิสัย กรรมการผู้จัดการของบริษัทจำเลยได้ตั้งห้างหุ้นส่วนจำกัด เศรษฐวิศว์ดำเนินกิจการรับเหมาก่อสร้างเช่นเดียวกับบริษัทจำเลย แล้งห้างหุ้นส่วนจำกัด เศรษฐวิศว์ได้รับโอนโจทก์ไปทำงานโดยให้โจทก์เขียนใบสมัครเข้าทำงานกับห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ใหม่ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่าบริษัทจำกัดไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ โจทก์ต้องไปเขียนใบสมัครงานใหม่กับห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ แต่ไม่ปรากฏว่าได้มีการนับเวลาทำงานติดต่อกัน จึงถือไม่ได้ว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์รับโอนการจ้างโจทก์มาจากบริษัทจำเล กรณีดังนี้จึงถือได้ว่า จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์แล้วดังที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2530นาย วิชัย ไทย แท้โจทก์บริษัท วุฒิกร โยธา จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46(3)บริษัทจำเลยไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ จึงจัดการโอนโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำไปเป็นลูกจ้างห้างหุ้นส่วนจำกัด ศ.โดยโจทก์ต้องไปเขียนใบสมัครงานใหม่กับห้างหุ้นส่วนจำกัดศ.แต่ไม่ปรากฏว่าได้มีการนับเวลาทำงานติดต่อกัน จึงถือไม่ได้ว่าห้างหุ้นส่วนจำกัดศ.รับโอนการจ้างโจทก์จากบริษัทจำเลย กรณีดังนี้ ถือว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์แล้ว.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิด ขอให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำเลยให้การว่า จำเลยได้จัดการโอนโจทก์ไปเป็นลูกจ้างของห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ตามที่โจทก์ขอ โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าบริษัทจำเลยไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ ขณะนั้นนายธราวุฒิ นันทวิสัย บุตรชายของนายชัยศักดิ์ นันทวิสัย กรรมการผู้จัดการของบริษัทจำเลยได้ตั้งห้างหุ้นส่วนจำกัด เศรษฐวิศว์ดำเนินกิจการรับเหมาก่อสร้างเช่นเดียวกับบริษัทจำเลย แล้งห้างหุ้นส่วนจำกัด เศรษฐวิศว์ได้รับโอนโจทก์ไปทำงานโดยให้โจทก์เขียนใบสมัครเข้าทำงานกับห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ใหม่ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่าบริษัทจำกัดไม่สามารถดำเนินกิจการต่อไปได้ โจทก์ต้องไปเขียนใบสมัครงานใหม่กับห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ แต่ไม่ปรากฏว่าได้มีการนับเวลาทำงานติดต่อกัน จึงถือไม่ได้ว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์รับโอนการจ้างโจทก์มาจากบริษัทจำเล กรณีดังนี้จึงถือได้ว่า จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์แล้วดังที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(เสียง ตรีวิมล-จุนท์ จันทรวงศ์-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุศาลฎีกาถือว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะถือไม่ได้ว่าห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์ รับโอนการจ้างโจทก์มาจากจำเลยซึ่งความจริงในกรณีที่ลูกจ้างต้องไปทำงานกับนายจ้างคนใหม่การพิจารณาว่ากรณีดังกล่าวลูกจ้างถูกนายจ้างคนเดิมเลิกจ้างคนเดิมเลิกจ้างหรือไม่อยู่ที่ว่าสัญญาจ้างแรงงานระหว่างลูกจ้างกับนายจ้างคนใหม่เป็นสัญญาจ้างต่อเนื่องหรือไม่ หลักเกณฑ์นี้ศาลฎีกาได้วินิจฉัยไว้ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2622/2523 ว่าการที่บริษัท ฟ. ในสหรัฐอเมริกาเป็นผู้สอบสัมภาษณ์และรับโอนโจทก์เข้าทำงานและเคยสั่งให้โจทก์ไปทำงานนอกสหรัฐอเมริกามาแล้ว2 ครั้ง ต่อมาบริษัท ฟ.สั่งให้โจทก์มาทำงานกับบริษัทฟ.อ. ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของบริษัท ฟ.ในกรุงเทพฯแม้บริษัทฟ.อ. ในกรุงเทพฯ จะเป็นผู้จ่ายเงินเดือนให้โจทก์ ก็ถือว่าสัญญาจ้างแรงงานระหว่างบริษัท ฟ.(กับโจทก์) ยังคงมีอยู่ต่อเนื่องกันตลอดมา โจทก์ยังคงเป็นลูกจ้างของบริษัท ฟ.เมื่อบริษัทฟ. สั่งย้ายโจทก์กลับไปทำงานในสหรัฐอเมริกา ชั้นแรกโจทก์ก็ยินยอมปฏิบัติตามโดยทำคำขออนุมัติเพื่อเตรียมย้าย กรณีเช่นนี้ไม่ถือว่าโจทก์เป็นลูกจ้างของบริษํทฟ.อ.(และไม่ใช่กรณีถูกเลิกจ้าง) GrevilleJanner อธิบายว่า (Janner'sCompendiumofEmploymentLaw,BusinessBooksLtd.,London,1979p.53)สัญญาต่อเนื่อง ปกติหมายถึงสัญญาจ้างแรงงานระหว่างลูกจ้างและนายจ้างคนเดียวกัน เว้นแต่ 1. ถ้าได้โอนกิจการหรือการดำเนินงานแห่งธุรกิจการค้าไปโดยลูกจ้างคงทำงานอยู่อย่างเดิม เช่นนี้ถือว่าเป็นสัญญาจ้างต่อเนื่อง 2. ถ้าโอนกิจการให้นายจ้างที่อยู่ในเครือเดียวกัน ถือว่าเป็นการจ้างต่อเนื่อง 3. ถ้านายจ้างตายแล้วทายาทเข้าดำเนินกิจการแทนและคงให้ลูกจ้างทำงาน ต่อไปถือว่าเป็นการจ้างต่อเนื่อง เมื่อมีการเปลี่ยนตัวนายจ้างทุกครั้งจะต้องพิจารณาว่าสัญญาจ้างแรงงานระหว่างนายจ้างคนใหม่กับลูกจ้างเป็นสัญญาจ้างต่อเนื่องหรือไม่ หากมิใช่ก็ต้องถือว่าสัญญาจ้างแรงงานระหว่างนายจ้างคนเดิมกับลูกจ้างสิ้นสุดลงโดยถือว่านายจ้างเลิกจ้างลูกจ้าง ซึ่งนายจ้าง (คนเดิม) ต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่ลูกจ้าง เช่นคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1567/2523 วินิจฉัยว่า นายจ้างที่รับโอนลูกจ้างมาจากนายจ้างคนเดิมโดยมานับอายุการทำงานใหม่ ตั้งอัตราค่าจ้างใหม่ ไม่ต้องรับผิดจ่ายค่าชดเชย นายจ้างคนเดิมเป็นผู้เลิกจ้างและต้องรับผิดจ่ายค่าชดเชย นอกจากนี้มีคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2298/2523 วินิจฉัยว่า นายจ้างคนแรกต้องรับผิดจ่ายค่าชดเชยในกรณีลูกจ้างไปทำงานกับนายจ้างคนใหม่โดยเริ่มนับอายุการทำงานใหม่ เพราะนายจ้างคนแรกเป็นผู้เลิกจ้างลูกจ้าง แต่ถ้าจำเลยโอนโรงงานสุราตามข้อตกลงกับกรมโรงงานอุตสาหกรรม เป็นเหตุให้โจทก์พ้นจากการเป็นลูกจ้างจำเลยไปเป็นลูกจ้างบริษัทที่รับโอนต่อไปแต่โจทก์คงทำงานอยู่อย่างเดิมได้รับสิทธิและประโยชน์ตามเดิมไม่ถือว่าเป็นการเลิกจ้าง (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2524). วิศิษฎ์ลิมานนท์.