phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลอู่ทองอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีพ.ศ.๒๕๑๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๐เป็นปีที่๒๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลอู่ทอง อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี ซึ่งเกิดเพลิงไหม้เมื่อวันที่ ๒๙สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๑๐อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลอู่ทอง อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรี พ.ศ. ๒๕๑๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลอู่ทอง อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลอู่ทอง อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีพ.ศ. ๒๕๑๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้เกิดเพลิงไหม้ตลาดอู่ทองตำบลอู่ทอง อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี เมื่อวันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๑๐และสมควรให้มีการควบคุมการก่อสร้างภายในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ทั้งนี้เพื่อจะได้ป้องกันและระงับอัคคีภัยเพื่อความมั่นคงแข็งแรงเพื่อประโยชน์ในการอนามัยและการผังเมือง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ขึ้นดลธี/พิมพ์๑๑มิถุนายน ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๖มิถุนายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๔/ตอนที่ ๑๑๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๖/๒๓ พฤศจิกายน๒๕๑๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 37674หลักกฎหมาย: แม้จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้โจทก์เสียหายและถูกศาลพิพากษาลงโทษทางอาญาแต่เมื่อพยานหลักฐานของจำเลยที่ 2 มีน้ำหนักให้เชื่อว่าจำเลยที่ 1 ไม่มีหน้าที่ขับรถ แต่นำรถคันเกิดเหตุของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายจ้างไปใช้โดยพลการ จึงมิใช่เป็นการกระทำของ ลูกจ้างในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องร่วมรับผิด กับจำเลยที่ 1 ต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 987 - 990/2525นายวิโรจน์ ชูชีพชัยโจทก์นายชื้น อินทโชติ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 425 ป.วิ.อ. ม. 46แม้จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้โจทก์เสียหายและถูกศาลพิพากษาลงโทษทางอาญาแต่เมื่อพยานหลักฐานของจำเลยที่ 2 มีน้ำหนักให้เชื่อว่าจำเลยที่ 1 ไม่มีหน้าที่ขับรถ แต่นำรถคันเกิดเหตุของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายจ้างไปใช้โดยพลการ จึงมิใช่เป็นการกระทำของ ลูกจ้างในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องร่วมรับผิด กับจำเลยที่ 1 ต่อโจทก์(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 987 - 990/2525นายวิโรจน์ ชูชีพชัยโจทก์นายชื้น อินทโชติ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 425 ป.วิ.อ. ม. 46แม้จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้โจทก์เสียหายและถูกศาลพิพากษาลงโทษทางอาญาแต่เมื่อพยานหลักฐานของจำเลยที่ 2 มีน้ำหนักให้เชื่อว่าจำเลยที่ 1 ไม่มีหน้าที่ขับรถ แต่นำรถคันเกิดเหตุของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายจ้างไปใช้โดยพลการ จึงมิใช่เป็นการกระทำของ ลูกจ้างในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องร่วมรับผิด กับจำเลยที่ 1 ต่อโจทก์(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57958หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 102 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 337,937 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 314,437 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 98,97)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีกสองปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1560/2533นายสันต์ หรุ่มเรืองวงษ์โจทก์นายสงวน ประพันธ์โรจน์ กับพวกจำเลยนายสุทธิพงษ์ เล้าเจริญ ทนายจำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 102 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 337,937 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 314,437 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 98,97)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีกสองปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เสียง ตรีวิมล-บุญศรี กอบบุญ-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1560/2533นายสันต์ หรุ่มเรืองวงษ์โจทก์นายสงวน ประพันธ์โรจน์ กับพวกจำเลยนายสุทธิพงษ์ เล้าเจริญ ทนายจำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 102 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 337,937 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 314,437 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 98,97)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีกสองปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เสียง ตรีวิมล-บุญศรี กอบบุญ-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งสำนักปลัดกรุงเทพมหานครคำสั่งสำนักปลัดกรุงเทพมหานครที่ ๒/๒๕๕๐เรื่องมอบอำนาจให้ข้าราชการปฏิบัติราชการแทนปลัดกรุงเทพมหานคร เพื่อให้การปฏิบัติราชการที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของปลัดกรุงเทพมหานครเป็นไปด้วยความเรียบร้อย รวดเร็ว มีประสิทธิภาพและแบ่งเบาภาระของปลัดกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๔ และมาตรา ๘๒ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๒๘ จึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการกองการต่างประเทศปฏิบัติราชการแทน ในการอนุมัติให้ใช้โทรศัพท์หรือโทรสารทางไกลระหว่างประเทศเพื่อติดต่อราชการด่วนและมีความจำเป็นอย่างยิ่งของกองการต่างประเทศ และรายงานสรุปทะเบียนคุมการใช้โทรศัพท์หรือโทรสารทางไกลระหว่างประเทศให้ทราบทุกเดือนภายในวันที่ ๕ ของเดือนถัดไปทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]สั่งณ วันที่ ๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐พงศ์ศักติฐ์เสมสันต์ปลัดกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๑๙/๑๙ มกราคม ๒๕๕๐
กฎ กกฎ ก.พ.ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๑๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๑๘ ว่าด้วยโรค[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๒) และมาตรา ๒๔ (๕)แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.๒๕๑๘ ก.พ.ออกกฎ ก.พ.ไว้ ดังต่อไปนี้โรคตามมาตรา ๒๔ (๕) คือ(๑) โรคเรื้อน(๒) วัณโรคในระยะอันตราย(๓) โรคเท้าช้างในระยะที่ปรากฏอาการเป็นที่รังเกียจแก่สังคม(๔) โรคยาเสพติดให้โทษอย่างร้ายแรง(๕) โรคพิษสุราเรื้อรังให้ไว้ ณ วันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๘หม่อมราชวงศ์คึกฤทธิ์ ปราโมชนายกรัฐมนตรี ประธาน ก.พ.[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๒/ตอนที่ ๑๘๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๙ กันยายน ๒๕๑๘
ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพด สำหรับส่งไปต่างประเทศ(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๓[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดสำหรับส่งไปต่างประเทศเพิ่มเติม เพื่อให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ (๒.๒) ของประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการ การจัดให้มีการตรวจสอบ และการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพด(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๕ สำนักงานมาตรฐานสินค้า จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้า เรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพด สำหรับส่งไปต่างประเทศ (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒ให้ยกเลิกประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้า เรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพด สำหรับส่งไปต่างประเทศ (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๕๓ ฉบับลงวันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๓ให้กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดสำหรับส่งไปต่างประเทศไว้ ดังนี้(๑) กรุงเทพมหานคร(๒) จังหวัดสมุทรปราการ(๓) จังหวัดนนทบุรี(๔) จังหวัดปทุมธานี(๕) จังหวัดกำแพงเพชร(๖) จังหวัดพระนครศรีอยุธยา(๗) จังหวัดนครราชสีมา(๘) อำเภอเมืองนครปฐม อำเภอสามพราน อำเภอนครชัยศรี จังหวัดนครปฐม(๙) อำเภอเมืองสระบุรี อำเภอพระพุทธบาท อำเภอบ้านหมอ อำเภอหนองแซงจังหวัดสระบุรี(๑๐) อำเภอเมืองลพบุรี อำเภอชัยบาดาล อำเภอพัฒนานิคม อำเภอหนองม่วงอำเภอโคกสำโรง จังหวัดลพบุรี(๑๑) อำเภอวังน้ำเย็น จังหวัดสระแก้ว(๑๒) อำเภอบางปะกง อำเภอบ้านโพธิ์ จังหวัดฉะเชิงเทรา(๑๓) อำเภอเมืองชลบุรี อำเภอศรีราชา อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี(๑๔) อำเภอตาคลี อำเภอตากฟ้า อำเภอพยุหะคีรี จังหวัดนครสวรรค์(๑๕) อำเภอหนองไผ่ อำเภอวิเชียรบุรี จังหวัดเพชรบูรณ์(๑๖) อำเภอกบินทร์บุรี จังหวัดปราจีนบุรี(๑๗) อำเภอสอยดาว จังหวัดจันทบุรี(๑๘) อำเภอปากท่อ จังหวัดราชบุรี(๑๙) กิ่งอำเภอบึงนารางและกิ่งอำเภอดงเจริญ จังหวัดพิจิตร(๒๐) อำเภอหนองฉาง จังหวัดอุทัยธานี(๒๑) อำเภอดอยสะเก็ด จังหวัดเชียงใหม่(๒๒) อำเภอวังทอง จังหวัดพิษณุโลกทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓ไพรัช เกียรติโชคชัยกุลหัวหน้าสำนักงานมาตรฐานสินค้าอุษมล/ผู้จัดทำ๗ กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๗๙/๑๙ มกราคม ๒๕๕๔
พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ในท้องที่ตำบลคลองน้อยอำเภอบ้านแพรก จังหวัดพระนครศรีอยุธยาของวัดข่อยใต้ตำบลบ้านข่อยอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๓๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๙เป็นปีที่ ๕๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ในท้องที่ตำบลคลองน้อย อำเภอบ้านแพรก จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ของวัดข่อยใต้ตำบลบ้านข่อย อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕)พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ในท้องที่ตำบลคลองน้อย อำเภอบ้านแพรก จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ของวัดข่อยใต้ ตำบลบ้านข่อยอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๓๙มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ในท้องที่ตำบลคลองน้อย อำเภอบ้านแพรก จังหวัดพระนครศรีอยุธยา เนื้อที่ ๑ ไร่ ๑ งาน๒๐ ตารางวา ของวัดข่อยใต้ ตำบลบ้านข่อย อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ให้แก่กรมชลประทานมาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการบรรหารศิลปอาชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ ในท้องที่ตำบลคลองน้อยอำเภอบ้านแพรก จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ของวัดข่อยใต้ ตำบลบ้านข่อยอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๓๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรมชลประทานได้ก่อสร้างคลองระบายน้ำสาย๒ ซ้าย มหาราช ๒ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการมหาราช ที่ตำบลคลองน้อยอำเภอบ้านแพรก จังหวัดพระนครศรีอยุธยา และได้ทำการสำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตคลองระบายน้ำสายนี้ตอน กม. ที่ ๑๐.๐๐๐ ถูกที่ธรณีสงฆ์ที่ตั้งอยู่ในท้องที่ตำบลคลองน้อย อำเภอบ้านแพรกจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ของวัดข่อยใต้ ตำบลบ้านข่อย อำเภอเมืองลพบุรีจังหวัดลพบุรี เนื้อที่ ๑ ไร่ ๑ งาน ๒๐ ตารางวา ตามโฉนดที่ดินเลขที่ ๘๐๐๐คณะกรรมการจัดซื้อและกำหนดค่าทดแทนทรัพย์สินเพื่อการชลประทานจังหวัดพระนครศรีอยุธยาได้กำหนดค่าผาติกรรมให้แล้วกรมชลประทานจึงได้ติดต่อกับกรมการศาสนาเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานซึ่งกรมการศาสนาได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้อง และกรมชลประทานได้ชำระค่าผาติกรรมเป็นค่าทดแทนแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ละออง/จัดทำ๙ กรกฎาคม ๒๕๔๔ปาจรีย์/ปรับปรุง๒๑ กันยายน ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๑๓ มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๖๖ ก/หน้า ๒๘/๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๓๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีย้อมสังเคราะห์: สีแวตต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีย้อมสังเคราะห์ :สีแวตต้องเป็นไปตามมาตรฐาน และได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตร ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว)พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีย้อมสังเคราะห์ :สีแวตต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสองร้อยเจ็ดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีย้อมสังเคราะห์: สีแวตต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๗๖๐-๒๕๕๕ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๙๓ (พ.ศ. ๒๕๕๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีย้อมสังเคราะห์ :สีแวต ลงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีย้อมสังเคราะห์ที่ใช้ย้อมและพิมพ์บางประเภททั้งที่ผลิตภายในประเทศและนำเข้าจากต่างประเทศมีการแตกตัวระหว่างการใช้งานและก่อให้เกิดสารแอโรเมติกแอมีนที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพจำเป็นต้องควบคุมคุณภาพผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเพื่อความปลอดภัยและป้องกันอันตรายอันจะเกิดแก่สุขภาพอนามัยของประชาชนในการนี้ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๔๔๙๓ (พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีย้อมสังเคราะห์: สีแวต ลงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ และได้มีการดำเนินการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้ว สมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีย้อมสังเคราะห์: สีแวตต้องเป็นไปตามมาตรฐาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๗ กรกฎาคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๒๗ กรกฎาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๑๖/๓ กรกฎาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2492หลักกฎหมาย: จำเลยอยู่ในที่พิพาทมา 10 ปีเศษ โจทก์ฟ้องขับไล่โดยอ้างว่า จำเลยอาศัยแล้วไม่ยอมออก ดังนี้ เมื่อโจทก์ไม่นำสืบว่าจำเลยอาศัยก็ขับไล่ไม่ได้แม้โจทก์จะมีตราจองก็ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินโจทก์แล้วไม่ยอมออกจึงขอให้ขับไล่ จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ และว่าไม่ได้อาศัยโจทก์ชั้นพิจารณาคู่ความรับกันว่า ที่พิพาทอยู่ในตราจองของโจทก์แต่ข้ออาศัยโจทก์ไม่สืบ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่า ที่พิพาทจำเลยอยู่มาได้ 10 ปีเศษโจทก์อ้างว่าจำเลยอยู่โดยอาศัย แต่ไม่นำสืบตามที่อ้าง ก็ขับไล่ไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2492นายกิมย้ง สกุลดิษฐ นางทองพูล สกุลดิษฐโจทก์นายเต็งลั้ง ซิมเต๋งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84จำเลยอยู่ในที่พิพาทมา 10 ปีเศษ โจทก์ฟ้องขับไล่โดยอ้างว่า จำเลยอาศัยแล้วไม่ยอมออก ดังนี้ เมื่อโจทก์ไม่นำสืบว่าจำเลยอาศัยก็ขับไล่ไม่ได้แม้โจทก์จะมีตราจองก็ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินโจทก์แล้วไม่ยอมออกจึงขอให้ขับไล่ จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ และว่าไม่ได้อาศัยโจทก์ชั้นพิจารณาคู่ความรับกันว่า ที่พิพาทอยู่ในตราจองของโจทก์แต่ข้ออาศัยโจทก์ไม่สืบ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่า ที่พิพาทจำเลยอยู่มาได้ 10 ปีเศษโจทก์อ้างว่าจำเลยอยู่โดยอาศัย แต่ไม่นำสืบตามที่อ้าง ก็ขับไล่ไม่ได้พิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินโจทก์แล้วไม่ยอมออกจึงขอให้ขับไล่ จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ และว่าไม่ได้อาศัยโจทก์ชั้นพิจารณาคู่ความรับกันว่า ที่พิพาทอยู่ในตราจองของโจทก์แต่ข้ออาศัยโจทก์ไม่สืบ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่า ที่พิพาทจำเลยอยู่มาได้ 10 ปีเศษโจทก์อ้างว่าจำเลยอยู่โดยอาศัย แต่ไม่นำสืบตามที่อ้าง ก็ขับไล่ไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2492นายกิมย้ง สกุลดิษฐ นางทองพูล สกุลดิษฐโจทก์นายเต็งลั้ง ซิมเต๋งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84จำเลยอยู่ในที่พิพาทมา 10 ปีเศษ โจทก์ฟ้องขับไล่โดยอ้างว่า จำเลยอาศัยแล้วไม่ยอมออก ดังนี้ เมื่อโจทก์ไม่นำสืบว่าจำเลยอาศัยก็ขับไล่ไม่ได้แม้โจทก์จะมีตราจองก็ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินโจทก์แล้วไม่ยอมออกจึงขอให้ขับไล่ จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ และว่าไม่ได้อาศัยโจทก์ชั้นพิจารณาคู่ความรับกันว่า ที่พิพาทอยู่ในตราจองของโจทก์แต่ข้ออาศัยโจทก์ไม่สืบ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่า ที่พิพาทจำเลยอยู่มาได้ 10 ปีเศษโจทก์อ้างว่าจำเลยอยู่โดยอาศัย แต่ไม่นำสืบตามที่อ้าง ก็ขับไล่ไม่ได้พิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2469หลักกฎหมาย: ลักษณพยาน การรับฟังถ้อยคำ ไม่ใช่คำซัดนายชื่นได้ลักกระบือของเจ้าทรัพย์ไปและฆ่ากระบือนั้น ภายหลังมาค้นเนื้อกระบือได้ที่บ้านนายท่น ๆ รับว่าได้ซื้อมาจากจำเลย ไปซื้อพร้อมกับนายหล้า นายแดง นายใจ โจทย์ได้อ้างนายท่น นายแดง นายใจเปนพยาน ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำพยานที่ซื้อเนี้อนี้เปนคำซัดจะฟังมาลงโทษจำเลยไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่า คำพยานที่ไปซื้อเนื้อนั้นไม่ใช่เปนคำซัดทอดที่จะฟังไม่ได้เสียเลย คือเปนคำพยานที่ฟังได้ แต่มีน้ำหนักน้อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2469อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายชื่น นายแก้ว นายเสร็จล.ลักษณพยาน การรับฟังถ้อยคำ ไม่ใช่คำซัดนายชื่นได้ลักกระบือของเจ้าทรัพย์ไปและฆ่ากระบือนั้น ภายหลังมาค้นเนื้อกระบือได้ที่บ้านนายท่น ๆ รับว่าได้ซื้อมาจากจำเลย ไปซื้อพร้อมกับนายหล้า นายแดง นายใจ โจทย์ได้อ้างนายท่น นายแดง นายใจเปนพยาน ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำพยานที่ซื้อเนี้อนี้เปนคำซัดจะฟังมาลงโทษจำเลยไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่า คำพยานที่ไปซื้อเนื้อนั้นไม่ใช่เปนคำซัดทอดที่จะฟังไม่ได้เสียเลย คือเปนคำพยานที่ฟังได้ แต่มีน้ำหนักน้อย(หริศ-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: นายชื่นได้ลักกระบือของเจ้าทรัพย์ไปและฆ่ากระบือนั้น ภายหลังมาค้นเนื้อกระบือได้ที่บ้านนายท่น ๆ รับว่าได้ซื้อมาจากจำเลย ไปซื้อพร้อมกับนายหล้า นายแดง นายใจ โจทย์ได้อ้างนายท่น นายแดง นายใจเปนพยาน ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำพยานที่ซื้อเนี้อนี้เปนคำซัดจะฟังมาลงโทษจำเลยไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่า คำพยานที่ไปซื้อเนื้อนั้นไม่ใช่เปนคำซัดทอดที่จะฟังไม่ได้เสียเลย คือเปนคำพยานที่ฟังได้ แต่มีน้ำหนักน้อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2469อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายชื่น นายแก้ว นายเสร็จล.ลักษณพยาน การรับฟังถ้อยคำ ไม่ใช่คำซัดนายชื่นได้ลักกระบือของเจ้าทรัพย์ไปและฆ่ากระบือนั้น ภายหลังมาค้นเนื้อกระบือได้ที่บ้านนายท่น ๆ รับว่าได้ซื้อมาจากจำเลย ไปซื้อพร้อมกับนายหล้า นายแดง นายใจ โจทย์ได้อ้างนายท่น นายแดง นายใจเปนพยาน ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำพยานที่ซื้อเนี้อนี้เปนคำซัดจะฟังมาลงโทษจำเลยไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่า คำพยานที่ไปซื้อเนื้อนั้นไม่ใช่เปนคำซัดทอดที่จะฟังไม่ได้เสียเลย คือเปนคำพยานที่ฟังได้ แต่มีน้ำหนักน้อย(หริศ-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2486หลักกฎหมาย: จำเลยนำสืบคดีผิดไปจากคำให้การต่อสู้ของตน ศาลย่อมไม่รับฟังคำพยานหลักฐานเช่นว่านั้นการที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นนั้น โจทก์ไม่มีหน้าที่จะต้องคัดค้านแต่ประการใด เพราะเป็นหน้าที่ของศาลที่จะรับฟังไม่ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 86 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2486นายถนิม สิลปกุลโจทก์นายสิน หรือเซียะ สิริยงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 87, ม. 177, ม. 225จำเลยนำสืบคดีผิดไปจากคำให้การต่อสู้ของตน ศาลย่อมไม่รับฟังคำพยานหลักฐานเช่นว่านั้นการที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นนั้น โจทก์ไม่มีหน้าที่จะต้องคัดค้านแต่ประการใด เพราะเป็นหน้าที่ของศาลที่จะรับฟังไม่ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 86(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2486นายถนิม สิลปกุลโจทก์นายสิน หรือเซียะ สิริยงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 87, ม. 177, ม. 225จำเลยนำสืบคดีผิดไปจากคำให้การต่อสู้ของตน ศาลย่อมไม่รับฟังคำพยานหลักฐานเช่นว่านั้นการที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นนั้น โจทก์ไม่มีหน้าที่จะต้องคัดค้านแต่ประการใด เพราะเป็นหน้าที่ของศาลที่จะรับฟังไม่ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 86(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินเพื่อให้กู้ต่อ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ครั้งที่ ๕[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติตามมติที่ประชุมเมื่อวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๗ และอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ประกอบมาตรา ๒๐ และมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงิน โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้๑. ผู้ให้กู้ :ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)๒. วัตถุประสงค์ในการกู้: เพื่อให้กู้ต่อแก่การรถไฟแห่งประเทศไทย สำหรับโครงการระบบขนส่งมวลชนทางรางในพื้นที่กรุงเทพฯและปริมณฑล (สายสีแดง) ช่วงบางซื่อ - รังสิต๓. รายละเอียดเงื่อนไข:๓.๑ ระยะเวลากู้เงิน ๒ ปี นับตั้งแต่วันที่ ๑๕ กันยายน ๒๕๕๗ครบกำหนดชำระในวันที่ ๑๕ กันยายน ๒๕๕๙๓.๒ วงเงินกู้ จำนวน ๔๖๔,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สี่ร้อยหกสิบสี่ล้านบาทถ้วน)๓.๓ กระทรวงการคลังจะทยอยเบิกเงินกู้ นับตั้งแต่วันที่ ๑๕ กันยายน๒๕๕๗ จนถึงวันที่ ๑๕ กันยายน ๒๕๕๘ โดยจะแจ้งผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒วันทำการ๓.๔ อัตราดอกเบี้ยคงที่เท่ากับอัตราดอกเบี้ยคงที่ร้อยละ ๒.๘๐ ต่อปี๓.๕ การชำระดอกเบี้ยกระทรวงการคลังจะชำระดอกเบี้ยเงินกู้ให้ผู้ให้กู้ทุกงวด ๖ เดือนในวันที่ ๑๕ มีนาคม และ ๑๕ กันยายน ของทุกปี โดยจะชำระดอกเบี้ยงวดแรก ในวันที่ ๑๕มีนาคม ๒๕๕๘ และชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้าย ในวันที่ ๑๕ กันยายน ๒๕๕๙ พร้อมต้นเงินกู้ณ วันสิ้นสุดสัญญาเงินกู้๓.๖ การชำระต้นเงินกู้กระทรวงการคลังจะชำระคืนต้นเงินกู้ทั้งจำนวน ณวันสิ้นสุดสัญญากู้เงิน คือวันที่ ๑๕ กันยายน ๒๕๕๙๓.๗ การชำระหนี้ก่อนกำหนดกระทรวงการคลังสามารถชำระหนี้คืนไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนก่อนครบกำหนดระยะเวลาชำระหนี้ได้โดยกระทรวงการคลังจะแจ้งให้ผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการ๓.๘หากวันครบกำหนดชำระต้นเงินกู้และดอกเบี้ยคราวใดตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยกระทรวงการคลังจะชำระหนี้ในวันเปิดทำการถัดไปโดยไม่นับวันหยุดราชการหรือวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยดังกล่าวเข้ารวมเพื่อคำนวณดอกเบี้ยในงวดที่ถึงกำหนดชำระยกเว้นการชำระหนี้งวดสุดท้ายให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงก่อนวันชำระหนี้ ทั้งนี้ ในการคำนวณดอกเบี้ยให้ถือว่าหนึ่งปีมี ๓๖๕ วัน๓.๙ ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๗ ง/หน้า ๑๓/๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๗