คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2538หลักกฎหมาย: เครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้แล้วในสินค้าจำพวก42ทั้งจำพวกเมื่อพ.ศ.2520คือ อักษรโรมันกับอักษรภาษาไทยคำว่าCOOK กับกุ๊ก โจทก์ได้ผลิตสินค้าน้ำมันพืชที่ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จัดแพ่งหลายของสาธารณชนส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ยื่นขอจดทะเบียนเมื่อพ.ศ.2532ในสินค้าจำพวก42ทั้งจำพวกก็เป็นอักษรโรมันและอักษรภาษาไทยเช่นเดียวกันคือคำว่าCOOKMATE กับกุ๊คเมท โดยจำเลยไม่เคยผลิตน้ำมันพืชออกจำหน่ายโดยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวดังนี้เครื่องหมายการค้าทั้งสองต่างเป็นเครื่องหมายการค้าประเภทคำมีอักษรโรมันคำว่าCOOK ซ้ำกันและเขียนด้วยอักษรเป็นตัวพิมพ์ใหญ่อย่างเดียวกันแม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์จะเขียนด้วยอักษรภาษาไทยว่ากุ๊ก ส่วนของจำเลยเขียนว่ากุ๊คแต่การออกเสียงในภาษาไทยทั้งสองคำก็ไม่ต่างกันเครื่องหมายการค้าทั้งสองคำจึงมีสาระสำคัญอยู่ที่การอ่านออกเสียงหรือสำเนียงเรียกขานคำว่าCOOK เป็นหลักเพราะเรียกขานและจดจำได้ง่ายการใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยดังกล่าวอาจทำให้ประชาชนที่พบเห็นสินค้าซึ่งใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยสับสนหรือหลงผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ได้เพราะสินค้าของโจทก์และจำเลยเป็นสินค้าจำพวกเดียวกันเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOKMATE และกุ๊คเมท ของจำเลยจึงเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOK และกุ๊ก ของCOOKที่ได้จดทะเบียนไว้จนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าพ.ศ.2474มาตรา16นายทะเบียนจึงไม่อาจรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลยได้การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตโจทก์ชอบที่จะขอให้ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOKMATE และกุ๊คเมท ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ซึ่งได้จดทะเบียนเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าคำว่า กุ๊ก และ/หรือ COOK และเครื่องหมายการค้าคำว่า กุ๊ก และ/หรือCOOK ประกอบรูปพ่อครัวประดิษฐ์ในลักษณะต่าง ๆ สำหรับสินค้าในจำพวก 42 รายการสินค้าทั้งจำพวก อันได้แก่ วัตถุที่ใช้เป็นอาหารหรือเป็นเครื่องปรุงอาหารตามทะเบียนเลขที่ 61450, 94950 และ 136509 เมื่อวันที่ 28กุมภาพันธ์ 2520 วันที่ 13 สิงหาคม 2522 และวันที่ 20 มิถุนายน 2532ตามลำดับ เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2532 จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันคำว่า COOK MATE พร้อมอักษรภาษาไทยคำว่า กุ๊คเมท โจทก์ยื่นคำคัดค้าน แต่นายทะเบียนวินิจฉัยให้ยกคำคัดค้านของโจทก์และดำเนินการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลย แต่ให้รอไว้ 90 วัน นับแต่วันที่คู่กรณีได้รับสำเนาคำวินิจฉัยนี้ตามมาตรา 22 วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 โจทก์ไม่เห็นด้วย จึงนำคดีนี้มาสู่ศาล เครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลยเหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าต่าง ๆของโจทก์ดังกล่าวถึงขนาดเป็นการลวงสาธารณชน และการที่จำเลยนำเครื่องหมายการค้ามายื่นขอจดทะเบียนดังกล่าวเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้พิพากษาว่าเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 195118 เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าต่าง ๆ ของโจทก์ถึงขนาดเป็นการลวงสาธารณชน โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าดังกล่าวแต่เพียงผู้เดียวและมีสิทธิในเครื่องหมายการค้าดังกล่าวของโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยถอนคำขอจดทะเบียนดังกล่าว หากจำเลยไม่ปฏิบัติตาม ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียน หรือเข้าเกี่ยวข้องใด ๆ กับเครื่องหมายการค้าตามเอกสารท้ายคำฟ้องหมายเลข 3 และ 7 รวมทั้งเครื่องหมายการค้าอื่นใดที่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้แล้วในสินค้าจำพวก 42 ทั้งจำพวกเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2520 คือ อักษรโรมันกับอักษรภาษาไทยคำว่าCOOK กับกุ๊กโจทก์ได้ผลิตสินค้าน้ำมันพืชที่ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จักแพร่หลายของสาธารณชน ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ยื่นขอจดทะเบียนเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2532 ในสินค้าจำพวก 42 ทั้งจำพวกก็เป็นอักษรโรมัน และอักษรภาษาไทยเช่นเดียวกันคือ คำว่า COOK MATEกับกุ๊คเมท ไม่ปรากฎว่าจำเลยเคยผลิตน้ำมันพืชออกจำหน่ายโดยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าว เห็นว่า เครื่องหมายการค้าทั้งสองต่างเป็นเครื่องหมายประเภทคำ มีอักษรโรมันคำว่า COOK ซ้ำกันและเขียนด้วยตัวอักษรเป็นตัวพิมพ์ใหญ่อย่างเดียวกัน แม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์จะเขียนด้วยอักษรภาษาไทยว่า กุ๊ก ส่วนของจำเลยเขียนว่า กุ๊ค แต่การออกเสียงในภาษาไทยทั้งสองคำก็ไม่ต่างกันเครื่องหมายการค้าทั้งสองคำจึงมีสาระสำคัญอยู่ที่การอ่านออกเสียงหรือสำเนียงเรียกขานคำว่า COOK เป็นหลัก เพราะเรียกขานและจดจำได้ง่าย เนื่องจากจำเลยใช้คำว่า COOK ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นคำแรกในเครื่องหมายการค้าของจำเลยการใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยดังกล่าวอาจทำให้ประชาชนที่พบเห็นสินค้าซึ่งใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยสับสนหรือหลงผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ได้เพราะสินค้าของโจทก์และจำเลยเป็นสินค้าจำพวกเดียวกัน เครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATE และ กุ๊คเมทของจำเลยจึงเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าคำว่า COOKและกุ๊ก ของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้จนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชน ตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 มาตรา 16แล้ว นายทะเบียนจึงไม่อาจรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 195118 ของจำเลยได้ เมื่อCOOKเป็นผู้ผลิตสินค้าน้ำมันที่ใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า COOK และกุ๊ก ออกจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จักแพร่หลายของสาธารณชนมาก่อนจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยถึง 12 ปีเศษ ย่อมมีเหตุผลให้เชื่อว่าจำเลยได้เห็นสินค้าและเครื่องหมายการค้าของโจทก์มาก่อนยื่นคำขอจดทะเบียนดังกล่าวแล้ว การที่จำเลยนำคำว่า COOK ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่ได้รบการจดทะเบียนแล้วของโจทก์มาใช้เป็นส่วนสาระสำคัญในเครื่องหมายการค้าของจำเลยจนเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ดังได้วินิจฉัยแล้วโดยประสงค์จะใช้เครื่องหมายการค้านั้นกับสินค้าจำพวกเดียวกันกับของโจทก์ซึ่งรวมถึงสินค้าน้ำมันพืชที่โจทก์ผลิตออกจำหน่ายแล้วด้วย จึงเป็นการกระทำโดยมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ อันเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตอย่างไรก็ดี จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOK MATE และ กุ๊คเมท ดังนี้ กรณีจึงไม่จำต้องพิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนดังกล่าวต่อไป โจทก์ชอบที่จะขอให้ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATEและ กุ๊คเมท ซึ่งเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์ต่อไปเท่านั้นพิพากษาแก้เป็นว่า ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวกับข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATE และ กุ๊คเมท อีกต่อไปคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2538บริษัท ธนากรผลิตภัณฑ์น้ำมันพืช จำกัดโจทก์บริษัท อุตสาหกรรมอาหารเอเซีย (ประเทศไทย) จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 5 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 16, ม. 27เครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้แล้วในสินค้าจำพวก42ทั้งจำพวกเมื่อพ.ศ.2520คือ อักษรโรมันกับอักษรภาษาไทยคำว่าCOOK กับกุ๊ก โจทก์ได้ผลิตสินค้าน้ำมันพืชที่ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จัดแพ่งหลายของสาธารณชนส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ยื่นขอจดทะเบียนเมื่อพ.ศ.2532ในสินค้าจำพวก42ทั้งจำพวกก็เป็นอักษรโรมันและอักษรภาษาไทยเช่นเดียวกันคือคำว่าCOOKMATE กับกุ๊คเมท โดยจำเลยไม่เคยผลิตน้ำมันพืชออกจำหน่ายโดยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวดังนี้เครื่องหมายการค้าทั้งสองต่างเป็นเครื่องหมายการค้าประเภทคำมีอักษรโรมันคำว่าCOOK ซ้ำกันและเขียนด้วยอักษรเป็นตัวพิมพ์ใหญ่อย่างเดียวกันแม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์จะเขียนด้วยอักษรภาษาไทยว่ากุ๊ก ส่วนของจำเลยเขียนว่ากุ๊คแต่การออกเสียงในภาษาไทยทั้งสองคำก็ไม่ต่างกันเครื่องหมายการค้าทั้งสองคำจึงมีสาระสำคัญอยู่ที่การอ่านออกเสียงหรือสำเนียงเรียกขานคำว่าCOOK เป็นหลักเพราะเรียกขานและจดจำได้ง่ายการใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยดังกล่าวอาจทำให้ประชาชนที่พบเห็นสินค้าซึ่งใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยสับสนหรือหลงผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ได้เพราะสินค้าของโจทก์และจำเลยเป็นสินค้าจำพวกเดียวกันเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOKMATE และกุ๊คเมท ของจำเลยจึงเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOK และกุ๊ก ของCOOKที่ได้จดทะเบียนไว้จนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าพ.ศ.2474มาตรา16นายทะเบียนจึงไม่อาจรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลยได้การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตโจทก์ชอบที่จะขอให้ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOKMATE และกุ๊คเมท ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ซึ่งได้จดทะเบียนเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าคำว่า กุ๊ก และ/หรือ COOK และเครื่องหมายการค้าคำว่า กุ๊ก และ/หรือCOOK ประกอบรูปพ่อครัวประดิษฐ์ในลักษณะต่าง ๆ สำหรับสินค้าในจำพวก 42 รายการสินค้าทั้งจำพวก อันได้แก่ วัตถุที่ใช้เป็นอาหารหรือเป็นเครื่องปรุงอาหารตามทะเบียนเลขที่ 61450, 94950 และ 136509 เมื่อวันที่ 28กุมภาพันธ์ 2520 วันที่ 13 สิงหาคม 2522 และวันที่ 20 มิถุนายน 2532ตามลำดับ เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2532 จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันคำว่า COOK MATE พร้อมอักษรภาษาไทยคำว่า กุ๊คเมท โจทก์ยื่นคำคัดค้าน แต่นายทะเบียนวินิจฉัยให้ยกคำคัดค้านของโจทก์และดำเนินการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลย แต่ให้รอไว้ 90 วัน นับแต่วันที่คู่กรณีได้รับสำเนาคำวินิจฉัยนี้ตามมาตรา 22 วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 โจทก์ไม่เห็นด้วย จึงนำคดีนี้มาสู่ศาล เครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลยเหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าต่าง ๆของโจทก์ดังกล่าวถึงขนาดเป็นการลวงสาธารณชน และการที่จำเลยนำเครื่องหมายการค้ามายื่นขอจดทะเบียนดังกล่าวเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้พิพากษาว่าเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 195118 เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าต่าง ๆ ของโจทก์ถึงขนาดเป็นการลวงสาธารณชน โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าดังกล่าวแต่เพียงผู้เดียวและมีสิทธิในเครื่องหมายการค้าดังกล่าวของโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยถอนคำขอจดทะเบียนดังกล่าว หากจำเลยไม่ปฏิบัติตาม ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียน หรือเข้าเกี่ยวข้องใด ๆ กับเครื่องหมายการค้าตามเอกสารท้ายคำฟ้องหมายเลข 3 และ 7 รวมทั้งเครื่องหมายการค้าอื่นใดที่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้แล้วในสินค้าจำพวก 42 ทั้งจำพวกเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2520 คือ อักษรโรมันกับอักษรภาษาไทยคำว่าCOOK กับกุ๊กโจทก์ได้ผลิตสินค้าน้ำมันพืชที่ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จักแพร่หลายของสาธารณชน ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ยื่นขอจดทะเบียนเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2532 ในสินค้าจำพวก 42 ทั้งจำพวกก็เป็นอักษรโรมัน และอักษรภาษาไทยเช่นเดียวกันคือ คำว่า COOK MATEกับกุ๊คเมท ไม่ปรากฎว่าจำเลยเคยผลิตน้ำมันพืชออกจำหน่ายโดยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าว เห็นว่า เครื่องหมายการค้าทั้งสองต่างเป็นเครื่องหมายประเภทคำ มีอักษรโรมันคำว่า COOK ซ้ำกันและเขียนด้วยตัวอักษรเป็นตัวพิมพ์ใหญ่อย่างเดียวกัน แม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์จะเขียนด้วยอักษรภาษาไทยว่า กุ๊ก ส่วนของจำเลยเขียนว่า กุ๊ค แต่การออกเสียงในภาษาไทยทั้งสองคำก็ไม่ต่างกันเครื่องหมายการค้าทั้งสองคำจึงมีสาระสำคัญอยู่ที่การอ่านออกเสียงหรือสำเนียงเรียกขานคำว่า COOK เป็นหลัก เพราะเรียกขานและจดจำได้ง่าย เนื่องจากจำเลยใช้คำว่า COOK ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นคำแรกในเครื่องหมายการค้าของจำเลยการใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยดังกล่าวอาจทำให้ประชาชนที่พบเห็นสินค้าซึ่งใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยสับสนหรือหลงผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ได้เพราะสินค้าของโจทก์และจำเลยเป็นสินค้าจำพวกเดียวกัน เครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATE และ กุ๊คเมทของจำเลยจึงเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าคำว่า COOKและกุ๊ก ของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้จนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชน ตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 มาตรา 16แล้ว นายทะเบียนจึงไม่อาจรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 195118 ของจำเลยได้ เมื่อCOOKเป็นผู้ผลิตสินค้าน้ำมันที่ใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า COOK และกุ๊ก ออกจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จักแพร่หลายของสาธารณชนมาก่อนจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยถึง 12 ปีเศษ ย่อมมีเหตุผลให้เชื่อว่าจำเลยได้เห็นสินค้าและเครื่องหมายการค้าของโจทก์มาก่อนยื่นคำขอจดทะเบียนดังกล่าวแล้ว การที่จำเลยนำคำว่า COOK ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่ได้รบการจดทะเบียนแล้วของโจทก์มาใช้เป็นส่วนสาระสำคัญในเครื่องหมายการค้าของจำเลยจนเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ดังได้วินิจฉัยแล้วโดยประสงค์จะใช้เครื่องหมายการค้านั้นกับสินค้าจำพวกเดียวกันกับของโจทก์ซึ่งรวมถึงสินค้าน้ำมันพืชที่โจทก์ผลิตออกจำหน่ายแล้วด้วย จึงเป็นการกระทำโดยมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ อันเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตอย่างไรก็ดี จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOK MATE และ กุ๊คเมท ดังนี้ กรณีจึงไม่จำต้องพิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนดังกล่าวต่อไป โจทก์ชอบที่จะขอให้ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATEและ กุ๊คเมท ซึ่งเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์ต่อไปเท่านั้นพิพากษาแก้เป็นว่า ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวกับข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATE และ กุ๊คเมท อีกต่อไปคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมาน เวทวินิจ-วุฒิ คราวุฒิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ซึ่งได้จดทะเบียนเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าคำว่า กุ๊ก และ/หรือ COOK และเครื่องหมายการค้าคำว่า กุ๊ก และ/หรือCOOK ประกอบรูปพ่อครัวประดิษฐ์ในลักษณะต่าง ๆ สำหรับสินค้าในจำพวก 42 รายการสินค้าทั้งจำพวก อันได้แก่ วัตถุที่ใช้เป็นอาหารหรือเป็นเครื่องปรุงอาหารตามทะเบียนเลขที่ 61450, 94950 และ 136509 เมื่อวันที่ 28กุมภาพันธ์ 2520 วันที่ 13 สิงหาคม 2522 และวันที่ 20 มิถุนายน 2532ตามลำดับ เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2532 จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันคำว่า COOK MATE พร้อมอักษรภาษาไทยคำว่า กุ๊คเมท โจทก์ยื่นคำคัดค้าน แต่นายทะเบียนวินิจฉัยให้ยกคำคัดค้านของโจทก์และดำเนินการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลย แต่ให้รอไว้ 90 วัน นับแต่วันที่คู่กรณีได้รับสำเนาคำวินิจฉัยนี้ตามมาตรา 22 วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 โจทก์ไม่เห็นด้วย จึงนำคดีนี้มาสู่ศาล เครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลยเหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าต่าง ๆของโจทก์ดังกล่าวถึงขนาดเป็นการลวงสาธารณชน และการที่จำเลยนำเครื่องหมายการค้ามายื่นขอจดทะเบียนดังกล่าวเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้พิพากษาว่าเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 195118 เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าต่าง ๆ ของโจทก์ถึงขนาดเป็นการลวงสาธารณชน โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าดังกล่าวแต่เพียงผู้เดียวและมีสิทธิในเครื่องหมายการค้าดังกล่าวของโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยถอนคำขอจดทะเบียนดังกล่าว หากจำเลยไม่ปฏิบัติตาม ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียน หรือเข้าเกี่ยวข้องใด ๆ กับเครื่องหมายการค้าตามเอกสารท้ายคำฟ้องหมายเลข 3 และ 7 รวมทั้งเครื่องหมายการค้าอื่นใดที่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้แล้วในสินค้าจำพวก 42 ทั้งจำพวกเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2520 คือ อักษรโรมันกับอักษรภาษาไทยคำว่าCOOK กับกุ๊กโจทก์ได้ผลิตสินค้าน้ำมันพืชที่ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จักแพร่หลายของสาธารณชน ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ยื่นขอจดทะเบียนเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2532 ในสินค้าจำพวก 42 ทั้งจำพวกก็เป็นอักษรโรมัน และอักษรภาษาไทยเช่นเดียวกันคือ คำว่า COOK MATEกับกุ๊คเมท ไม่ปรากฎว่าจำเลยเคยผลิตน้ำมันพืชออกจำหน่ายโดยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าว เห็นว่า เครื่องหมายการค้าทั้งสองต่างเป็นเครื่องหมายประเภทคำ มีอักษรโรมันคำว่า COOK ซ้ำกันและเขียนด้วยตัวอักษรเป็นตัวพิมพ์ใหญ่อย่างเดียวกัน แม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์จะเขียนด้วยอักษรภาษาไทยว่า กุ๊ก ส่วนของจำเลยเขียนว่า กุ๊ค แต่การออกเสียงในภาษาไทยทั้งสองคำก็ไม่ต่างกันเครื่องหมายการค้าทั้งสองคำจึงมีสาระสำคัญอยู่ที่การอ่านออกเสียงหรือสำเนียงเรียกขานคำว่า COOK เป็นหลัก เพราะเรียกขานและจดจำได้ง่าย เนื่องจากจำเลยใช้คำว่า COOK ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นคำแรกในเครื่องหมายการค้าของจำเลยการใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยดังกล่าวอาจทำให้ประชาชนที่พบเห็นสินค้าซึ่งใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยสับสนหรือหลงผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ได้เพราะสินค้าของโจทก์และจำเลยเป็นสินค้าจำพวกเดียวกัน เครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATE และ กุ๊คเมทของจำเลยจึงเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าคำว่า COOKและกุ๊ก ของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้จนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชน ตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 มาตรา 16แล้ว นายทะเบียนจึงไม่อาจรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 195118 ของจำเลยได้ เมื่อCOOKเป็นผู้ผลิตสินค้าน้ำมันที่ใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า COOK และกุ๊ก ออกจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จักแพร่หลายของสาธารณชนมาก่อนจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยถึง 12 ปีเศษ ย่อมมีเหตุผลให้เชื่อว่าจำเลยได้เห็นสินค้าและเครื่องหมายการค้าของโจทก์มาก่อนยื่นคำขอจดทะเบียนดังกล่าวแล้ว การที่จำเลยนำคำว่า COOK ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่ได้รบการจดทะเบียนแล้วของโจทก์มาใช้เป็นส่วนสาระสำคัญในเครื่องหมายการค้าของจำเลยจนเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ดังได้วินิจฉัยแล้วโดยประสงค์จะใช้เครื่องหมายการค้านั้นกับสินค้าจำพวกเดียวกันกับของโจทก์ซึ่งรวมถึงสินค้าน้ำมันพืชที่โจทก์ผลิตออกจำหน่ายแล้วด้วย จึงเป็นการกระทำโดยมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ อันเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตอย่างไรก็ดี จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOK MATE และ กุ๊คเมท ดังนี้ กรณีจึงไม่จำต้องพิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนดังกล่าวต่อไป โจทก์ชอบที่จะขอให้ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATEและ กุ๊คเมท ซึ่งเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์ต่อไปเท่านั้นพิพากษาแก้เป็นว่า ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวกับข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATE และ กุ๊คเมท อีกต่อไปคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2538บริษัท ธนากรผลิตภัณฑ์น้ำมันพืช จำกัดโจทก์บริษัท อุตสาหกรรมอาหารเอเซีย (ประเทศไทย) จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 5 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 16, ม. 27เครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้แล้วในสินค้าจำพวก42ทั้งจำพวกเมื่อพ.ศ.2520คือ อักษรโรมันกับอักษรภาษาไทยคำว่าCOOK กับกุ๊ก โจทก์ได้ผลิตสินค้าน้ำมันพืชที่ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จัดแพ่งหลายของสาธารณชนส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ยื่นขอจดทะเบียนเมื่อพ.ศ.2532ในสินค้าจำพวก42ทั้งจำพวกก็เป็นอักษรโรมันและอักษรภาษาไทยเช่นเดียวกันคือคำว่าCOOKMATE กับกุ๊คเมท โดยจำเลยไม่เคยผลิตน้ำมันพืชออกจำหน่ายโดยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวดังนี้เครื่องหมายการค้าทั้งสองต่างเป็นเครื่องหมายการค้าประเภทคำมีอักษรโรมันคำว่าCOOK ซ้ำกันและเขียนด้วยอักษรเป็นตัวพิมพ์ใหญ่อย่างเดียวกันแม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์จะเขียนด้วยอักษรภาษาไทยว่ากุ๊ก ส่วนของจำเลยเขียนว่ากุ๊คแต่การออกเสียงในภาษาไทยทั้งสองคำก็ไม่ต่างกันเครื่องหมายการค้าทั้งสองคำจึงมีสาระสำคัญอยู่ที่การอ่านออกเสียงหรือสำเนียงเรียกขานคำว่าCOOK เป็นหลักเพราะเรียกขานและจดจำได้ง่ายการใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยดังกล่าวอาจทำให้ประชาชนที่พบเห็นสินค้าซึ่งใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยสับสนหรือหลงผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ได้เพราะสินค้าของโจทก์และจำเลยเป็นสินค้าจำพวกเดียวกันเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOKMATE และกุ๊คเมท ของจำเลยจึงเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOK และกุ๊ก ของCOOKที่ได้จดทะเบียนไว้จนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าพ.ศ.2474มาตรา16นายทะเบียนจึงไม่อาจรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลยได้การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตโจทก์ชอบที่จะขอให้ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOKMATE และกุ๊คเมท ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ซึ่งได้จดทะเบียนเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าคำว่า กุ๊ก และ/หรือ COOK และเครื่องหมายการค้าคำว่า กุ๊ก และ/หรือCOOK ประกอบรูปพ่อครัวประดิษฐ์ในลักษณะต่าง ๆ สำหรับสินค้าในจำพวก 42 รายการสินค้าทั้งจำพวก อันได้แก่ วัตถุที่ใช้เป็นอาหารหรือเป็นเครื่องปรุงอาหารตามทะเบียนเลขที่ 61450, 94950 และ 136509 เมื่อวันที่ 28กุมภาพันธ์ 2520 วันที่ 13 สิงหาคม 2522 และวันที่ 20 มิถุนายน 2532ตามลำดับ เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2532 จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันคำว่า COOK MATE พร้อมอักษรภาษาไทยคำว่า กุ๊คเมท โจทก์ยื่นคำคัดค้าน แต่นายทะเบียนวินิจฉัยให้ยกคำคัดค้านของโจทก์และดำเนินการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลย แต่ให้รอไว้ 90 วัน นับแต่วันที่คู่กรณีได้รับสำเนาคำวินิจฉัยนี้ตามมาตรา 22 วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 โจทก์ไม่เห็นด้วย จึงนำคดีนี้มาสู่ศาล เครื่องหมายการค้าตามคำขอของจำเลยเหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าต่าง ๆของโจทก์ดังกล่าวถึงขนาดเป็นการลวงสาธารณชน และการที่จำเลยนำเครื่องหมายการค้ามายื่นขอจดทะเบียนดังกล่าวเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้พิพากษาว่าเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 195118 เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าต่าง ๆ ของโจทก์ถึงขนาดเป็นการลวงสาธารณชน โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าดังกล่าวแต่เพียงผู้เดียวและมีสิทธิในเครื่องหมายการค้าดังกล่าวของโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยถอนคำขอจดทะเบียนดังกล่าว หากจำเลยไม่ปฏิบัติตาม ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียน หรือเข้าเกี่ยวข้องใด ๆ กับเครื่องหมายการค้าตามเอกสารท้ายคำฟ้องหมายเลข 3 และ 7 รวมทั้งเครื่องหมายการค้าอื่นใดที่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้แล้วในสินค้าจำพวก 42 ทั้งจำพวกเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2520 คือ อักษรโรมันกับอักษรภาษาไทยคำว่าCOOK กับกุ๊กโจทก์ได้ผลิตสินค้าน้ำมันพืชที่ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จักแพร่หลายของสาธารณชน ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ยื่นขอจดทะเบียนเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2532 ในสินค้าจำพวก 42 ทั้งจำพวกก็เป็นอักษรโรมัน และอักษรภาษาไทยเช่นเดียวกันคือ คำว่า COOK MATEกับกุ๊คเมท ไม่ปรากฎว่าจำเลยเคยผลิตน้ำมันพืชออกจำหน่ายโดยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าว เห็นว่า เครื่องหมายการค้าทั้งสองต่างเป็นเครื่องหมายประเภทคำ มีอักษรโรมันคำว่า COOK ซ้ำกันและเขียนด้วยตัวอักษรเป็นตัวพิมพ์ใหญ่อย่างเดียวกัน แม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์จะเขียนด้วยอักษรภาษาไทยว่า กุ๊ก ส่วนของจำเลยเขียนว่า กุ๊ค แต่การออกเสียงในภาษาไทยทั้งสองคำก็ไม่ต่างกันเครื่องหมายการค้าทั้งสองคำจึงมีสาระสำคัญอยู่ที่การอ่านออกเสียงหรือสำเนียงเรียกขานคำว่า COOK เป็นหลัก เพราะเรียกขานและจดจำได้ง่าย เนื่องจากจำเลยใช้คำว่า COOK ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นคำแรกในเครื่องหมายการค้าของจำเลยการใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยดังกล่าวอาจทำให้ประชาชนที่พบเห็นสินค้าซึ่งใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยสับสนหรือหลงผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ได้เพราะสินค้าของโจทก์และจำเลยเป็นสินค้าจำพวกเดียวกัน เครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATE และ กุ๊คเมทของจำเลยจึงเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าคำว่า COOKและกุ๊ก ของโจทก์ที่ได้จดทะเบียนไว้จนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชน ตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 มาตรา 16แล้ว นายทะเบียนจึงไม่อาจรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 195118 ของจำเลยได้ เมื่อCOOKเป็นผู้ผลิตสินค้าน้ำมันที่ใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า COOK และกุ๊ก ออกจำหน่ายและโฆษณาสินค้านั้นจนเป็นที่รู้จักแพร่หลายของสาธารณชนมาก่อนจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยถึง 12 ปีเศษ ย่อมมีเหตุผลให้เชื่อว่าจำเลยได้เห็นสินค้าและเครื่องหมายการค้าของโจทก์มาก่อนยื่นคำขอจดทะเบียนดังกล่าวแล้ว การที่จำเลยนำคำว่า COOK ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่ได้รบการจดทะเบียนแล้วของโจทก์มาใช้เป็นส่วนสาระสำคัญในเครื่องหมายการค้าของจำเลยจนเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ดังได้วินิจฉัยแล้วโดยประสงค์จะใช้เครื่องหมายการค้านั้นกับสินค้าจำพวกเดียวกันกับของโจทก์ซึ่งรวมถึงสินค้าน้ำมันพืชที่โจทก์ผลิตออกจำหน่ายแล้วด้วย จึงเป็นการกระทำโดยมีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงเกียรติคุณและความแพร่หลายในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ อันเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตอย่างไรก็ดี จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่าCOOK MATE และ กุ๊คเมท ดังนี้ กรณีจึงไม่จำต้องพิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนดังกล่าวต่อไป โจทก์ชอบที่จะขอให้ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATEและ กุ๊คเมท ซึ่งเหมือนและคล้ายกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์ต่อไปเท่านั้นพิพากษาแก้เป็นว่า ห้ามจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนหรือเข้าเกี่ยวกับข้องกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า COOK MATE และ กุ๊คเมท อีกต่อไปคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมาน เวทวินิจ-วุฒิ คราวุฒิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ