คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2491หลักกฎหมาย: ในกรณีที่เจ้าพนักงานห้ามยักย้ายข้าวเวลากลางคืนนั้น ฟ้องไม่จำต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าวหรือไม่ การที่เจ้าพนักงานประกาศห้ามยักย้ายข้าวเวลากลางคืน ย่อมอยู่ภายในบังคับของมาตรา 8 การยักย้ายข้าวฝ่าฝืนประกาศของเจ้าพนักงาน ย่อมริบข้าวได้ตามมาตรา 21 ทวิ. กับมีคดีและข้อวินิจฉัยอย่างเดียวกัน คือ คดีดำ 636/91 ฎีกาที่ 682/91 คดีดำ 637/91 ฎีกาที่ 683/91 คดีดำ 638/91 ฎีกาที่ 707/91 คดีดำ 639/91 ฎีกาที่ 684/91 คดีดำ 640/91 ฎีกาที่ 685/91คดีนี้โจทก์ฟ้อง จำเลยให้การรับสารภาพ ฟังได้ความว่า จำเลยได้ยักย้ายข้าวเปลือกจากสถานที่เก็บในเวลากลางคืน โดยฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการที่ตั้งขึ้นตาม พ.ร.บ.การค้าข้าว ๒๔๘๙ เรื่องห้ามยักย้ายข้าวในเวลากลางคืน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตามฟ้อง และริบข้าวของกลาง แต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นาหนึ่ง มีความเห็นแย้งว่า ไม่ควรริบข้าว จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ถ้าจะเอาผิดแก่จำเลย ฟ้องต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าว ข้อนี้ปรากฏว่า จำเลยทำฝ่าฝืนประกาศเจ้าพนักงาน เป็นความผิดแล้ว ฟ้องไม่จำต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าว จำเลยฎีกาเป็นข้อที่ ๒ ว่า ประกาศเจ้าพนักงานมิได้อยู่ในข้อบังคับ ๖ ประการ ของมาตรา ๘ พ.ร.บ.การค้าข้าว ข้อนี้ปรากฏว่า ประกาศของเจ้าพนักงานอยู่ในข้อบังคับที่กล่าวนั้น จำเลยฎีกาเป็นข้อที่ ๓ ว่า การริบข้าวริบได้ฉะเพาะความผิดตามมาตรา ๒๑ เท่านั้น ข้อนี้ก็เห็นว่า ความผิดเช่นคดีนี้ก็ริบข้าวของกลางได้โดยอาศัยมาตรา ๒๑ ทิว เพราะมาตรา ๒๑ ทวิ มีข้อความซึ่งมุ่งให้ริบข้าวของกลาง ที่เกี่ยวกับความผิดในมาตราอื่น ๆ ด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2491อัยยการชลบุรีโจทก์นายปรีชา ถาวรพันธุ์จำเลย พ.ร.บ.การค้าข้าว พ.ศ.2489 ม. 8, ม. 21 ทวิ. ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ในกรณีที่เจ้าพนักงานห้ามยักย้ายข้าวเวลากลางคืนนั้น ฟ้องไม่จำต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าวหรือไม่ การที่เจ้าพนักงานประกาศห้ามยักย้ายข้าวเวลากลางคืน ย่อมอยู่ภายในบังคับของมาตรา 8 การยักย้ายข้าวฝ่าฝืนประกาศของเจ้าพนักงาน ย่อมริบข้าวได้ตามมาตรา 21 ทวิ. กับมีคดีและข้อวินิจฉัยอย่างเดียวกัน คือ คดีดำ 636/91 ฎีกาที่ 682/91 คดีดำ 637/91 ฎีกาที่ 683/91 คดีดำ 638/91 ฎีกาที่ 707/91 คดีดำ 639/91 ฎีกาที่ 684/91 คดีดำ 640/91 ฎีกาที่ 685/91คดีนี้โจทก์ฟ้อง จำเลยให้การรับสารภาพ ฟังได้ความว่า จำเลยได้ยักย้ายข้าวเปลือกจากสถานที่เก็บในเวลากลางคืน โดยฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการที่ตั้งขึ้นตาม พ.ร.บ.การค้าข้าว ๒๔๘๙ เรื่องห้ามยักย้ายข้าวในเวลากลางคืน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตามฟ้อง และริบข้าวของกลาง แต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นาหนึ่ง มีความเห็นแย้งว่า ไม่ควรริบข้าว จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ถ้าจะเอาผิดแก่จำเลย ฟ้องต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าว ข้อนี้ปรากฏว่า จำเลยทำฝ่าฝืนประกาศเจ้าพนักงาน เป็นความผิดแล้ว ฟ้องไม่จำต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าว จำเลยฎีกาเป็นข้อที่ ๒ ว่า ประกาศเจ้าพนักงานมิได้อยู่ในข้อบังคับ ๖ ประการ ของมาตรา ๘ พ.ร.บ.การค้าข้าว ข้อนี้ปรากฏว่า ประกาศของเจ้าพนักงานอยู่ในข้อบังคับที่กล่าวนั้น จำเลยฎีกาเป็นข้อที่ ๓ ว่า การริบข้าวริบได้ฉะเพาะความผิดตามมาตรา ๒๑ เท่านั้น ข้อนี้ก็เห็นว่า ความผิดเช่นคดีนี้ก็ริบข้าวของกลางได้โดยอาศัยมาตรา ๒๑ ทิว เพราะมาตรา ๒๑ ทวิ มีข้อความซึ่งมุ่งให้ริบข้าวของกลาง ที่เกี่ยวกับความผิดในมาตราอื่น ๆ ด้วย พิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปรีชาวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - หลวงอรรถขจรนิติปคุณศาลอุทธรณ์ - พระดุลยรัตน์พจนาถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้อง จำเลยให้การรับสารภาพ ฟังได้ความว่า จำเลยได้ยักย้ายข้าวเปลือกจากสถานที่เก็บในเวลากลางคืน โดยฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการที่ตั้งขึ้นตาม พ.ร.บ.การค้าข้าว ๒๔๘๙ เรื่องห้ามยักย้ายข้าวในเวลากลางคืน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตามฟ้อง และริบข้าวของกลาง แต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นาหนึ่ง มีความเห็นแย้งว่า ไม่ควรริบข้าว จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ถ้าจะเอาผิดแก่จำเลย ฟ้องต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าว ข้อนี้ปรากฏว่า จำเลยทำฝ่าฝืนประกาศเจ้าพนักงาน เป็นความผิดแล้ว ฟ้องไม่จำต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าว จำเลยฎีกาเป็นข้อที่ ๒ ว่า ประกาศเจ้าพนักงานมิได้อยู่ในข้อบังคับ ๖ ประการ ของมาตรา ๘ พ.ร.บ.การค้าข้าว ข้อนี้ปรากฏว่า ประกาศของเจ้าพนักงานอยู่ในข้อบังคับที่กล่าวนั้น จำเลยฎีกาเป็นข้อที่ ๓ ว่า การริบข้าวริบได้ฉะเพาะความผิดตามมาตรา ๒๑ เท่านั้น ข้อนี้ก็เห็นว่า ความผิดเช่นคดีนี้ก็ริบข้าวของกลางได้โดยอาศัยมาตรา ๒๑ ทิว เพราะมาตรา ๒๑ ทวิ มีข้อความซึ่งมุ่งให้ริบข้าวของกลาง ที่เกี่ยวกับความผิดในมาตราอื่น ๆ ด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2491อัยยการชลบุรีโจทก์นายปรีชา ถาวรพันธุ์จำเลย พ.ร.บ.การค้าข้าว พ.ศ.2489 ม. 8, ม. 21 ทวิ. ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ในกรณีที่เจ้าพนักงานห้ามยักย้ายข้าวเวลากลางคืนนั้น ฟ้องไม่จำต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าวหรือไม่ การที่เจ้าพนักงานประกาศห้ามยักย้ายข้าวเวลากลางคืน ย่อมอยู่ภายในบังคับของมาตรา 8 การยักย้ายข้าวฝ่าฝืนประกาศของเจ้าพนักงาน ย่อมริบข้าวได้ตามมาตรา 21 ทวิ. กับมีคดีและข้อวินิจฉัยอย่างเดียวกัน คือ คดีดำ 636/91 ฎีกาที่ 682/91 คดีดำ 637/91 ฎีกาที่ 683/91 คดีดำ 638/91 ฎีกาที่ 707/91 คดีดำ 639/91 ฎีกาที่ 684/91 คดีดำ 640/91 ฎีกาที่ 685/91คดีนี้โจทก์ฟ้อง จำเลยให้การรับสารภาพ ฟังได้ความว่า จำเลยได้ยักย้ายข้าวเปลือกจากสถานที่เก็บในเวลากลางคืน โดยฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการที่ตั้งขึ้นตาม พ.ร.บ.การค้าข้าว ๒๔๘๙ เรื่องห้ามยักย้ายข้าวในเวลากลางคืน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตามฟ้อง และริบข้าวของกลาง แต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นาหนึ่ง มีความเห็นแย้งว่า ไม่ควรริบข้าว จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ถ้าจะเอาผิดแก่จำเลย ฟ้องต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าว ข้อนี้ปรากฏว่า จำเลยทำฝ่าฝืนประกาศเจ้าพนักงาน เป็นความผิดแล้ว ฟ้องไม่จำต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าว จำเลยฎีกาเป็นข้อที่ ๒ ว่า ประกาศเจ้าพนักงานมิได้อยู่ในข้อบังคับ ๖ ประการ ของมาตรา ๘ พ.ร.บ.การค้าข้าว ข้อนี้ปรากฏว่า ประกาศของเจ้าพนักงานอยู่ในข้อบังคับที่กล่าวนั้น จำเลยฎีกาเป็นข้อที่ ๓ ว่า การริบข้าวริบได้ฉะเพาะความผิดตามมาตรา ๒๑ เท่านั้น ข้อนี้ก็เห็นว่า ความผิดเช่นคดีนี้ก็ริบข้าวของกลางได้โดยอาศัยมาตรา ๒๑ ทิว เพราะมาตรา ๒๑ ทวิ มีข้อความซึ่งมุ่งให้ริบข้าวของกลาง ที่เกี่ยวกับความผิดในมาตราอื่น ๆ ด้วย พิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปรีชาวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - หลวงอรรถขจรนิติปคุณศาลอุทธรณ์ - พระดุลยรัตน์พจนาถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ