phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 688090หลักกฎหมาย: การใช้อำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ตามมาตรา ๖๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๖๑ มีลักษณะเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการยุติธรรม ในคดีที่มีการร้องขอให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดินซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง การที่โจทก์ทั้งสามฟ้องขอให้ตรวจสอบการใช้อำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในการสั่งยึดหรืออายัดบัญชีเงินฝากของโจทก์ทั้งสามที่ต้องสงสัยว่าเป็นทรัพย์สินของนาย บ. ที่ร่ำรวยผิดปกติ ตามมาตรา ๖๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว และเรียกค่าเสียหายจากการใช้อำนาจดังกล่าว จึงเป็นการฟ้องขอให้ตรวจสอบและเรียกค่าเสียหายจากใช้อำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่เป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีเพื่อประโยชน์แก่การบังคับคดีตามผลของคำพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ซึ่งเป็นศาลยุติธรรม คดีนี้ จึงเป็นคดีพิพาทที่อยู่ในอำนาจของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 69/2565ศาลจังหวัดนนทบุรีศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองกลางศาลผู้รับความเห็นนาง ว. ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนโจทก์คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ที่ 1 กับพวกรวม 15 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560 พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ.2539 การใช้อำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ตามมาตรา ๖๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๖๑ มีลักษณะเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการยุติธรรม ในคดีที่มีการร้องขอให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดินซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง การที่โจทก์ทั้งสามฟ้องขอให้ตรวจสอบการใช้อำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในการสั่งยึดหรืออายัดบัญชีเงินฝากของโจทก์ทั้งสามที่ต้องสงสัยว่าเป็นทรัพย์สินของนาย บ. ที่ร่ำรวยผิดปกติ ตามมาตรา ๖๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว และเรียกค่าเสียหายจากการใช้อำนาจดังกล่าว จึงเป็นการฟ้องขอให้ตรวจสอบและเรียกค่าเสียหายจากใช้อำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่เป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีเพื่อประโยชน์แก่การบังคับคดีตามผลของคำพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ซึ่งเป็นศาลยุติธรรม คดีนี้ จึงเป็นคดีพิพาทที่อยู่ในอำนาจของศาลยุติธรรม () - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา69/2565หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น69/2565หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (1) และ (3)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1311/2540หลักกฎหมาย: คำร้องของโจทก์ร่วมที่ยื่นต่อศาลชั้นต้นระบุว่า โจทก์ร่วมเป็นผู้เสียหายในคดีนี้ ศาลชั้นต้นได้รับคำร้องและอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์ร่วมได้แล้วแม้คำฟ้องโจทก์จะระบุว่าทรัพย์ตามที่ระบุในคำฟ้องเป็นของ ณ. แต่ทางพิจารณาได้ความว่าเป็นทรัพย์ของโจทก์ร่วมซึ่งมี ณ.เป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนและจำเลยนำสืบปฏิเสธว่า อ.กรรมการอีกคนหนึ่งของโจทก์ร่วมซึ่งมีอำนาจกระทำการแทนโจทก์ร่วมนำมาฝากไว้ซึ่งไม่ถือว่าจำเลยหลงต่อสู้ ดังนี้ไม่เป็นเหตุที่ศาลอุทธรณ์จะพิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ร่วมด้วยเหตุว่าโจทก์ร่วมมิใช่ผู้เสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1311/2540พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์บริษัท จี.เอ็ม.พี.การ์เมนท์ จำกัดโจทก์ร่วมนายสมชาย ซาบัน กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 334, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28, ม. 30, ม. 192 วรรคสองคำร้องของโจทก์ร่วมที่ยื่นต่อศาลชั้นต้นระบุว่า โจทก์ร่วมเป็นผู้เสียหายในคดีนี้ ศาลชั้นต้นได้รับคำร้องและอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์ร่วมได้แล้วแม้คำฟ้องโจทก์จะระบุว่าทรัพย์ตามที่ระบุในคำฟ้องเป็นของ ณ. แต่ทางพิจารณาได้ความว่าเป็นทรัพย์ของโจทก์ร่วมซึ่งมี ณ.เป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนและจำเลยนำสืบปฏิเสธว่า อ.กรรมการอีกคนหนึ่งของโจทก์ร่วมซึ่งมีอำนาจกระทำการแทนโจทก์ร่วมนำมาฝากไว้ซึ่งไม่ถือว่าจำเลยหลงต่อสู้ ดังนี้ไม่เป็นเหตุที่ศาลอุทธรณ์จะพิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ร่วมด้วยเหตุว่าโจทก์ร่วมมิใช่ผู้เสียหาย(บุญศรี แก้วสาร-วินัย วิมลเศรษฐ-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)ศาลอาญาธนบุรี - นายธวัช นกแสงศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ สุชาติพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1311/2540พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์บริษัท จี.เอ็ม.พี.การ์เมนท์ จำกัดโจทก์ร่วมนายสมชาย ซาบัน กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 334, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28, ม. 30, ม. 192 วรรคสองคำร้องของโจทก์ร่วมที่ยื่นต่อศาลชั้นต้นระบุว่า โจทก์ร่วมเป็นผู้เสียหายในคดีนี้ ศาลชั้นต้นได้รับคำร้องและอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์ร่วมได้แล้วแม้คำฟ้องโจทก์จะระบุว่าทรัพย์ตามที่ระบุในคำฟ้องเป็นของ ณ. แต่ทางพิจารณาได้ความว่าเป็นทรัพย์ของโจทก์ร่วมซึ่งมี ณ.เป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนและจำเลยนำสืบปฏิเสธว่า อ.กรรมการอีกคนหนึ่งของโจทก์ร่วมซึ่งมีอำนาจกระทำการแทนโจทก์ร่วมนำมาฝากไว้ซึ่งไม่ถือว่าจำเลยหลงต่อสู้ ดังนี้ไม่เป็นเหตุที่ศาลอุทธรณ์จะพิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ร่วมด้วยเหตุว่าโจทก์ร่วมมิใช่ผู้เสียหาย(บุญศรี แก้วสาร-วินัย วิมลเศรษฐ-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)ศาลอาญาธนบุรี - นายธวัช นกแสงศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ สุชาติพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสมุทรสงครามประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสมุทรสงครามเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๔๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสมุทรสงครามออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดสมุทรสงครามเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙จิตรา พรหมชุติมาผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรสงครามประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสมุทรสงครามปริยานุช/จัดทำ๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๖ ง/หน้า ๒๘/๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1249/2535หลักกฎหมาย: ในวันเกิดเหตุจำเลยซึ่งเป็นภริยาผู้เสียหายนอนเฝ้าห้างนาเพียงคนเดียวผู้เสียหายไปดื่มสุรากับเพื่อน เพิ่งไปหาจำเลยเมื่อเวลา 24 นาฬิกา และให้จำเลยไปหาข้าวมาให้ผู้เสียหายรับประทาน จำเลยต้องเดินไปเอาข้าวที่บ้านซึ่งอยู่ห่างห้างนา 3 เส้น เมื่อเอามาแล้วผู้เสียหายไม่ยอมรับประทาน กลับบ่นว่าจำเลย และยังพูดถึงภรรยาน้อยอีกด้วย การกระทำของผู้เสียหายเป็นการข่มเหงน้ำใจจำเลยอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหายในขณะนั้น เป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1249/2535พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นางมาลี แพงวังทองจำเลย ป.อ. ม. 72, ม. 80, ม. 288ในวันเกิดเหตุจำเลยซึ่งเป็นภริยาผู้เสียหายนอนเฝ้าห้างนาเพียงคนเดียวผู้เสียหายไปดื่มสุรากับเพื่อน เพิ่งไปหาจำเลยเมื่อเวลา 24 นาฬิกา และให้จำเลยไปหาข้าวมาให้ผู้เสียหายรับประทาน จำเลยต้องเดินไปเอาข้าวที่บ้านซึ่งอยู่ห่างห้างนา 3 เส้น เมื่อเอามาแล้วผู้เสียหายไม่ยอมรับประทาน กลับบ่นว่าจำเลย และยังพูดถึงภรรยาน้อยอีกด้วย การกระทำของผู้เสียหายเป็นการข่มเหงน้ำใจจำเลยอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหายในขณะนั้น เป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะ(อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายสุรชัย พิริยชนานันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายผล อนุวัตรนิติการแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1249/2535พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นางมาลี แพงวังทองจำเลย ป.อ. ม. 72, ม. 80, ม. 288ในวันเกิดเหตุจำเลยซึ่งเป็นภริยาผู้เสียหายนอนเฝ้าห้างนาเพียงคนเดียวผู้เสียหายไปดื่มสุรากับเพื่อน เพิ่งไปหาจำเลยเมื่อเวลา 24 นาฬิกา และให้จำเลยไปหาข้าวมาให้ผู้เสียหายรับประทาน จำเลยต้องเดินไปเอาข้าวที่บ้านซึ่งอยู่ห่างห้างนา 3 เส้น เมื่อเอามาแล้วผู้เสียหายไม่ยอมรับประทาน กลับบ่นว่าจำเลย และยังพูดถึงภรรยาน้อยอีกด้วย การกระทำของผู้เสียหายเป็นการข่มเหงน้ำใจจำเลยอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหายในขณะนั้น เป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะ(อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายสุรชัย พิริยชนานันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายผล อนุวัตรนิติการแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. 2553พระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๕๓ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ เป็นปีที่ ๖๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัด ที่อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๕๓"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้จัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ เรียกว่า "ศาลจังหวัดพระประแดง" และจะเปิดทำการเมื่อใด ให้ประกาศโดยพระราชกฤษฎีกามาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ศาลจังหวัดพระประแดงมีเขตตลอดท้องที่อำเภอพระประแดง และอำเภอพระสมุทรเจดีย์ ในจังหวัดสมุทรปราการ ในระหว่างที่ยังไม่ได้เปิดทำการศาลจังหวัดพระประแดงตามพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามมาตรา ๓ ให้ศาลจังหวัดสมุทรปราการมีเขตอำนาจตลอดถึงเขตศาลจังหวัดพระประแดงด้วย บรรดาคดีของเขตท้องที่อำเภอที่ระบุในวรรคหนึ่งมาตรา 4 ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลจังหวัดสมุทรปราการในวันเปิดทำการศาลจังหวัดพระประแดงตามมาตรา ๓ ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลจังหวัดสมุทรปราการมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ให้มีเขตตลอดท้องที่อำเภอพระประแดง และอำเภอพระสมุทรเจดีย์ จังหวัดสมุทรปราการ เพื่อประโยชน์แก่ประชาชนในท้องที่อำเภอดังกล่าว และโดยที่มาตรา ๑๙๘ วรรคหนึ่งของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติว่า บรรดาศาลทั้งหลายจะตั้งขึ้นได้ก็แต่โดยพระราชบัญญัติ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64868หลักกฎหมาย: ฎีกาผู้ร้องที่อ้างว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยผิดพลาดไปจากพยานหลักฐานในสำนวนนั้น เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงจะให้เป็นข้อกฎหมาย จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 142/2514นายเล็ก ปักษีโจทก์นายปลื้ม หรือป๊อก สายทองแท้ กับพวกจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางลั่น ทองจิตร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาผู้ร้องที่อ้างว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยผิดพลาดไปจากพยานหลักฐานในสำนวนนั้น เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงจะให้เป็นข้อกฎหมาย จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิชัย รชตะนันทน์-ถาวร หุตะโกวิท-ประพนธ์ ศาตะมาน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 142/2514นายเล็ก ปักษีโจทก์นายปลื้ม หรือป๊อก สายทองแท้ กับพวกจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางลั่น ทองจิตร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาผู้ร้องที่อ้างว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยผิดพลาดไปจากพยานหลักฐานในสำนวนนั้น เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงจะให้เป็นข้อกฎหมาย จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิชัย รชตะนันทน์-ถาวร หุตะโกวิท-ประพนธ์ ศาตะมาน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การแสดงฉลากของผลิตภัณฑ์ฆ่าเชื้อโรค ทําความสะอาดพื้น ฝาผนังเครื่องสุขภัณฑ์ และวัสดุอื่น ๆ ที่ประกอบด้วยสารกลุ่ม NONIONIC SURFACTANTหรือ AMPHOTERIC SURFACTANT-------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่อง การแสดงฉลากของ ผลิตภัณฑ์ทําความสะอาด หรือฆ่าเชื้อที่พื้น ฝาผนัง เครื่องสุขภัณฑ์ และวัสดุอื่นๆ ที่ประกอบไปด้วย สารกลุ่ม NONIONIC SURFACTANT หรือ AMPHOTERIC SURFACTANT ลงวันที่ 18 กรกฎาคม 2538ข้อ ๒ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายที่ผลิต ขาย หรือมีไว้ในครอบครองในประเทศซึ่ง ประกอบด้วยสารในกลุ่ม NONIONIC SURFACTANT หรือ AMPHOTERIC SURFACTANT ในผลิตภัณฑ์ ที่นํามาใช้ประโยชน์ในการฆ่าเชื้อโรค ทําความสะอาดพื้น ฝาผนัง เครื่องสุขภัณฑ์ และวัสดุอื่น ๆ ต้องปฏิบัติ ตามข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 7 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษของวัตถุ อันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 และแสดงสาระสําคัญ ดังต่อไปนี้ (1) ประโยชน์ ใช้ฆ่าเชื้อโรค ทําความสะอาดพื้น ฝาผนัง เครื่องสุขภัณฑ์ และวัสดุอื่น ๆ (2) วิธีใช้ สําหรับการทําความสะอาด ผสมวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์......กับน้ํา.....แล้วใช้ผ้าชุบหรือจุ่มผ้าม็อบ ฟองน้ํา นํามาเช็ดให้ทั่วบริเวณ หรือส่วนที่ต้องทําความสะอาดหรือใช้แปรงขัด ในกรณีที่พื้นผิวสกปรกมาก ผสมวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์.......กับน้ํา.....แล้วใช้ผ้าชุบหรือจุ่มผ้าม็อบ ฟองน้ํานํามาเช็ดให้ทั่วบริเวณหรือส่วนที่ต้องทําความสะอาด หรือใช้แปรงขัด แล้วเช็ดหรือล้างออกด้วยน้ําสะอาด (หรือแจ้งตามวิธีใช้จริง) สําหรับการฆ่าเชื้อ หลังทําความสะอาดแล้ว ผสมวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์.............กับน้ํา..........แล้วเทราดหรือใช้ผ้าชุบ หรือจุ่มผ้าม็อบ ฟองน้ํา นํามาเช็ดให้ทั่วบริเวณ หรือส่วนที่ต้องการฆ่าเชื้อ ทิ้งไว้ 10 นาที แล้วล้างออกด้วยน้ําสะอาด (3) วิธีเก็บรักษา เก็บในที่มิดชิด ห่างจากเด็ก อาหาร และสัตว์เลี้ยง (4) คําเตือน 1. ห้ามรับประทาน 2. ระวังอย่าให้เข้าตา ถูกผิวหนัง หรือสูดดม 3. ขณะใช้ควรสวมถุงมือยาง รองเท้ายาง และภายหลังการใช้หรือหยิบจับ ควรล้างถุงมือยาง รองเท้ายาง และมือ ด้วยน้ําและสบู่ทุกครั้ง 4. ห้ามทิ้งวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ หรือภาชนะบรรจุ ลงในแม่น้ํา คู คลอง แหล่งน้ําสาธารณะ (5) วิธีแก้พิษเบื้องต้น 1. หากถูกผิวหนัง ให้ล้างออกด้วยน้ําจํานวนมาก ๆ หากเปื้อนเสื้อผ้า ให้รีบถอดออกแล้วล้างร่างกายด้วยน้ําและสบู่ทุกครั้ง 2. หากเข้าตา ให้ล้างด้วยน้ําสะอาดจนอาการระคายเคืองทุเลา หากไม่ทุเลาให้ไปพบแพทย์ 3. หากกลืนกินวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ ทําให้อาเจียน โดยให้ดื่มน้ําสะอาด 2 แก้ว แล้วรีบนําผู้ป่วยส่งแพทย์ทันที พร้อมภาชนะบรรจุ ฉลากหรือใบแทรกของวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ข้อ ๓ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายข้อ 2 ที่นําเข้ามาในราชอาณาจักรหรือส่งออกไป นอกราชอาณาจักร ให้ปฏิบัติตามข้อ 2 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็น พิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 กันยายน พ.ศ. 2542 มงคล ณ สงขลา(นายมงคล ณ สงขลา)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5109 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบประจุไฟฟ้าผ่านตัวนําของยานยนต์ไฟฟ้าเล่ม 21 ข้อกําหนดยานยนต์ไฟฟ้าสําหรับการเชื่อมต่อผ่านตัวนําไปยังแหล่งจ่ายไฟฟ้ากระแสสลับ/กระแสตรง-------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบประจุไฟฟ้าผ่านตัวนําของยานยนต์ไฟฟ้า เล่ม 21 ข้อกําหนดยานยนต์ไฟฟ้าสําหรับการเชื่อมต่อผ่านตัวนําไปยังแหล่งจ่ายไฟฟ้ากระแสสลับ/กระแสตรง มาตรฐานเลขที่ มอก. 61851 เล่ม 21 - 2560 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6623/2561หลักกฎหมาย: ผู้ร้องยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2549 ขอให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งให้ริบทรัพย์สินที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดทั้ง 2 รายการ ให้ตกเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติดตาม พ.ร.บ.มาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ.2534 มาตรา 27, 29 และ 31 ซึ่งเป็นการยื่นคำร้องขอให้ศาลริบทรัพย์สินก่อนวันที่ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ.2550 ใช้บังคับ คดีของผู้ร้องจึงไม่อยู่ในบังคับของ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ.2550 ดังนี้ เมื่อผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ริบทรัพย์สินของผู้คัดค้านทั้งสอง จึงเป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 5 ที่จะพิจารณาพิพากษาคดี การที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาอุทธรณ์ของผู้คัดค้านทั้งสอง จึงเป็นการไม่ชอบ ปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6623/2561พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายผู้ร้องจ่าสิบตำรวจ บุญฤทธิ์ ศรีบุญเรือง กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.อ. ม. 195 วรรคสอง, ม. 225 พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ.2550 ม. 2 พ.ร.บ.มาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ.2534 ม. 27, ม. 29, ม. 31ผู้ร้องยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2549 ขอให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งให้ริบทรัพย์สินที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดทั้ง 2 รายการ ให้ตกเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติดตาม พ.ร.บ.มาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ.2534 มาตรา 27, 29 และ 31 ซึ่งเป็นการยื่นคำร้องขอให้ศาลริบทรัพย์สินก่อนวันที่ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ.2550 ใช้บังคับ คดีของผู้ร้องจึงไม่อยู่ในบังคับของ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ.2550 ดังนี้ เมื่อผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ริบทรัพย์สินของผู้คัดค้านทั้งสอง จึงเป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 5 ที่จะพิจารณาพิพากษาคดี การที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาอุทธรณ์ของผู้คัดค้านทั้งสอง จึงเป็นการไม่ชอบ ปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225(ประมวญ รักศิลธรรม-วีรวิทย์ สายสมบัติ-ชลิต กฐินะสมิต)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายเรืองฤทธิ์ บัวลอยศาลอุทธรณ์ - นายเอกชัย เหลี่ยมไพศาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.3811/2560หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นร13/2549หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นร10/2551หมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65373หลักกฎหมาย: คดีความผิดอาญาแผ่นดินที่โจทก์ยื่นฎีกาไว้แล้วขอถอนฎีกาเสีย เมื่อจำเลยไม่คัดค้านศาลก็อนุญาตให้ถอนฎีกาได้แต่จะขอถอนฟ้องไม่ได้เพราะการขอถอนฟ้องคดีอาญาแผ่นดินจะต้องขอก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 90/2487นางกลีบ ควนถวิล ผู้ปกครองเด็กชายเพ ลือสิริโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 35คดีความผิดอาญาแผ่นดินที่โจทก์ยื่นฎีกาไว้แล้วขอถอนฎีกาเสีย เมื่อจำเลยไม่คัดค้านศาลก็อนุญาตให้ถอนฎีกาได้แต่จะขอถอนฟ้องไม่ได้เพราะการขอถอนฟ้องคดีอาญาแผ่นดินจะต้องขอก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา(ชม จามรมาน-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 90/2487นางกลีบ ควนถวิล ผู้ปกครองเด็กชายเพ ลือสิริโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 35คดีความผิดอาญาแผ่นดินที่โจทก์ยื่นฎีกาไว้แล้วขอถอนฎีกาเสีย เมื่อจำเลยไม่คัดค้านศาลก็อนุญาตให้ถอนฎีกาได้แต่จะขอถอนฟ้องไม่ได้เพราะการขอถอนฟ้องคดีอาญาแผ่นดินจะต้องขอก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา(ชม จามรมาน-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่ ๖๙๒/๒๕๔๙เรื่องมอบอำนาจกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภาเขตให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทน ด้วยสมาชิกสภาเขตบางเขน เขตจตุจักร เขตดอนเมือง เขตหลักสี่เขตสายไหม เขตบางกะปิ เขตลาดพร้าวเขตบึงกุ่ม เขตวังทองหลาง เขตสะพานสูง เขตคันนายาว เขตมีนบุรี เขตคลองสามวาและเขตลาดกระบัง จะครบวาระในวันที่ ๙ มีนาคม ๒๕๔๙ และกรุงเทพมหานครได้กำหนดให้มีการเลือกตั้งในวันอาทิตย์ที่ ๓๐ เมษายน ๒๕๔๙ และรับสมัครเลือกตั้งในระหว่างวันจันทร์ที่ ๒๐มีนาคม ๒๕๔๙ ถึงวันศุกร์ที่ ๒๔ มีนาคม ๒๕๔๙เพื่อให้การกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภาเขตบางเขน เขตจตุจักร เขตดอนเมือง เขตหลักสี่ เขตสายไหม เขตบางกะปิเขตลาดพร้าว เขตบึงกุ่ม เขตวังทองหลาง เขตสะพานสูง เขตคันนายาว เขตมีนบุรี เขตคลองสามวาและเขตลาดกระบัง เป็นไปด้วยความรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๑แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การเลือกตั้งสมาชิกสภาเขต พ.ศ. ๒๕๓๕ มาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมืองพ.ศ. ๒๕๓๕ และมาตรา ๘๑ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นตามกฎหมายว่าด้วยการรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมือง จึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการเขตบางเขนผู้อำนวยการเขตจตุจักร ผู้อำนวยการเขตดอนเมือง ผู้อำนวยการเขตหลักสี่ ผู้อำนวยการเขตสายไหมผู้อำนวยการเขตบางกะปิ ผู้อำนวยการเขตลาดพร้าว ผู้อำนวยการเขตบึงกุ่มผู้อำนวยการเขตวังทองหลาง ผู้อำนวยการเขตสะพานสูง ผู้อำนวยการเขตคันนายาว ผู้อำนวยการเขตมีนบุรีผู้อำนวยการเขตคลองสามวา และผู้อำนวยการเขตลาดกระบัง ปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นกำหนดสถานที่เพื่อการปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภาเขตในพื้นที่ที่รับผิดชอบเมื่อได้มีประกาศกรุงเทพมหานครให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาเขตดังกล่าวทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]สั่งณ วันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙อภิรักษ์โกษะโยธินผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครนันทนา/ผู้จัดทำ๓๐ มีนาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๔๒ ง/หน้า ๑๗/๒๔ มีนาคม ๒๕๔๙
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๑๑(พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๕รอบ ของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ ใน พ.ศ. ๒๕๓๕ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๕พนัสสิมะเสถียรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๑๑ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำ ราคาหกพันบาท สองชนิด ราคาสามพันบาทสองชนิด ราคาหนึ่งพันห้าร้อยบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหกร้อยบาท สองชนิดราคาสามร้อยบาท สองชนิด ราคาหนึ่งร้อยห้าสิบบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว(ทองแดงผสมนิเกิล) ราคาสิบบาท สองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล)เคลือบไส้ทองแดง ราคาห้าบาท หนึ่งชนิด ราคาสองบาท หนึ่งชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๕ รอบของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ ใน พ.ศ.๒๕๓๕ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๘๒/หน้า ๓/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๓๕