คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 97/2479หลักกฎหมาย: คำของพรรคพวกผู้ร้ายด้วยกันถ้าหากมีพะยานอื่นประกอบฟังเปนพะยานหลักฐานได้ ศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิมว่าถ้าจำเลยไม่ใช้ทรัพย์ให้จัดการตามมาตรา 18 แต่จะจำแทนไม่ได้เพราะจำเลยรับโทษจำคุก 20 ปีแล้วจำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกากล่าวข้อความที่กล่าวแล้วไม่เปนปัญหาที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยคดีนี้จำเลยกับพวกได้กระทำการปล้นทรัพย์ของ น. แล้วเก็บเอาทรัพย์ไปรวม ๑,๘๒๕ บาท ๘๐ สตางค์แล้วจับเอาภริยาเจ้าทรัพย์ไปเพื่อเรียกค่าไถ่ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันให้วางโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ ให้จำคุกคนละ ๑๒ ปี ตามมาตรา๒+ ๒๗๐ วรรค๒ อีกคนละ ๑๕ ปีแต่รวมโทษ ๒ กะทงคงให้จำคุกคนละ ๒๐ ปีตามมาตรา ๗๑ แต่ในข้อให้จำเลยใช้ทรัพย์แก่เจ้าทรัพย์นั้น ศาลขั้นต้นพิพากษาว่าถ้าไม่ใช่ให้จัดการตามมาตรา ๙๒ แต่ศาลอุทธรณืเห็นควรบังคับตามมาตรา ๑๘ และไม่ควรจำคุกแทนเงินทุนทรัพย์เพราะจำเลยต้องจำคุกเกิน ๒๐ ปี แล้วจะจำคุกเกินไม่ได้ตามมาตรา ๓๖ จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้โจทก์มีประจักษ์พะยานอยู่ใกล้ชิดและยังมีคำของ อ.ซึ่งเปนพรรคพวกผู้ร้ายชวนไปปล้นด้วยคำของ ว. จะฟังได้ก็ต้องมีพะยานประกอบและโจทก์ก็มีประจักษ์พะยานประกอบอยู่โดยบริบูรณ์แล้วส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ว่าจะจำคุกแทนราคาทรัพย์อีกไม่ได้นั้นไม่เปนปัญหาที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยได้ในคดีนี้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 97/2479อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายชุณ นายผาดจำเลยคำของพรรคพวกผู้ร้ายด้วยกันถ้าหากมีพะยานอื่นประกอบฟังเปนพะยานหลักฐานได้ ศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิมว่าถ้าจำเลยไม่ใช้ทรัพย์ให้จัดการตามมาตรา 18 แต่จะจำแทนไม่ได้เพราะจำเลยรับโทษจำคุก 20 ปีแล้วจำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกากล่าวข้อความที่กล่าวแล้วไม่เปนปัญหาที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยคดีนี้จำเลยกับพวกได้กระทำการปล้นทรัพย์ของ น. แล้วเก็บเอาทรัพย์ไปรวม ๑,๘๒๕ บาท ๘๐ สตางค์แล้วจับเอาภริยาเจ้าทรัพย์ไปเพื่อเรียกค่าไถ่ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันให้วางโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ ให้จำคุกคนละ ๑๒ ปี ตามมาตรา๒+ ๒๗๐ วรรค๒ อีกคนละ ๑๕ ปีแต่รวมโทษ ๒ กะทงคงให้จำคุกคนละ ๒๐ ปีตามมาตรา ๗๑ แต่ในข้อให้จำเลยใช้ทรัพย์แก่เจ้าทรัพย์นั้น ศาลขั้นต้นพิพากษาว่าถ้าไม่ใช่ให้จัดการตามมาตรา ๙๒ แต่ศาลอุทธรณืเห็นควรบังคับตามมาตรา ๑๘ และไม่ควรจำคุกแทนเงินทุนทรัพย์เพราะจำเลยต้องจำคุกเกิน ๒๐ ปี แล้วจะจำคุกเกินไม่ได้ตามมาตรา ๓๖ จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้โจทก์มีประจักษ์พะยานอยู่ใกล้ชิดและยังมีคำของ อ.ซึ่งเปนพรรคพวกผู้ร้ายชวนไปปล้นด้วยคำของ ว. จะฟังได้ก็ต้องมีพะยานประกอบและโจทก์ก็มีประจักษ์พะยานประกอบอยู่โดยบริบูรณ์แล้วส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ว่าจะจำคุกแทนราคาทรัพย์อีกไม่ได้นั้นไม่เปนปัญหาที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยได้ในคดีนี้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(อิศร-นล-คูปลาตร์)ศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ - พระยาวิเศษฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยกับพวกได้กระทำการปล้นทรัพย์ของ น. แล้วเก็บเอาทรัพย์ไปรวม ๑,๘๒๕ บาท ๘๐ สตางค์แล้วจับเอาภริยาเจ้าทรัพย์ไปเพื่อเรียกค่าไถ่ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันให้วางโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ ให้จำคุกคนละ ๑๒ ปี ตามมาตรา๒+ ๒๗๐ วรรค๒ อีกคนละ ๑๕ ปีแต่รวมโทษ ๒ กะทงคงให้จำคุกคนละ ๒๐ ปีตามมาตรา ๗๑ แต่ในข้อให้จำเลยใช้ทรัพย์แก่เจ้าทรัพย์นั้น ศาลขั้นต้นพิพากษาว่าถ้าไม่ใช่ให้จัดการตามมาตรา ๙๒ แต่ศาลอุทธรณืเห็นควรบังคับตามมาตรา ๑๘ และไม่ควรจำคุกแทนเงินทุนทรัพย์เพราะจำเลยต้องจำคุกเกิน ๒๐ ปี แล้วจะจำคุกเกินไม่ได้ตามมาตรา ๓๖ จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้โจทก์มีประจักษ์พะยานอยู่ใกล้ชิดและยังมีคำของ อ.ซึ่งเปนพรรคพวกผู้ร้ายชวนไปปล้นด้วยคำของ ว. จะฟังได้ก็ต้องมีพะยานประกอบและโจทก์ก็มีประจักษ์พะยานประกอบอยู่โดยบริบูรณ์แล้วส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ว่าจะจำคุกแทนราคาทรัพย์อีกไม่ได้นั้นไม่เปนปัญหาที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยได้ในคดีนี้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 97/2479อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายชุณ นายผาดจำเลยคำของพรรคพวกผู้ร้ายด้วยกันถ้าหากมีพะยานอื่นประกอบฟังเปนพะยานหลักฐานได้ ศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิมว่าถ้าจำเลยไม่ใช้ทรัพย์ให้จัดการตามมาตรา 18 แต่จะจำแทนไม่ได้เพราะจำเลยรับโทษจำคุก 20 ปีแล้วจำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกากล่าวข้อความที่กล่าวแล้วไม่เปนปัญหาที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยคดีนี้จำเลยกับพวกได้กระทำการปล้นทรัพย์ของ น. แล้วเก็บเอาทรัพย์ไปรวม ๑,๘๒๕ บาท ๘๐ สตางค์แล้วจับเอาภริยาเจ้าทรัพย์ไปเพื่อเรียกค่าไถ่ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันให้วางโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ ให้จำคุกคนละ ๑๒ ปี ตามมาตรา๒+ ๒๗๐ วรรค๒ อีกคนละ ๑๕ ปีแต่รวมโทษ ๒ กะทงคงให้จำคุกคนละ ๒๐ ปีตามมาตรา ๗๑ แต่ในข้อให้จำเลยใช้ทรัพย์แก่เจ้าทรัพย์นั้น ศาลขั้นต้นพิพากษาว่าถ้าไม่ใช่ให้จัดการตามมาตรา ๙๒ แต่ศาลอุทธรณืเห็นควรบังคับตามมาตรา ๑๘ และไม่ควรจำคุกแทนเงินทุนทรัพย์เพราะจำเลยต้องจำคุกเกิน ๒๐ ปี แล้วจะจำคุกเกินไม่ได้ตามมาตรา ๓๖ จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้โจทก์มีประจักษ์พะยานอยู่ใกล้ชิดและยังมีคำของ อ.ซึ่งเปนพรรคพวกผู้ร้ายชวนไปปล้นด้วยคำของ ว. จะฟังได้ก็ต้องมีพะยานประกอบและโจทก์ก็มีประจักษ์พะยานประกอบอยู่โดยบริบูรณ์แล้วส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ว่าจะจำคุกแทนราคาทรัพย์อีกไม่ได้นั้นไม่เปนปัญหาที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยได้ในคดีนี้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(อิศร-นล-คูปลาตร์)ศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ - พระยาวิเศษฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110326. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2479 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ