คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1565/2506หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์ไม่รับพิจารณาอุทธรณ์โจทก์ เพราะเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 224 แล้ว โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงขึ้นมาอีกไม่ได้ เพราะถือได้ว่าข้อเท็จจริงที่โจทก์ฎีกาไม่มีการยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ฎีกาโจทก์ต้องห้ามตามมาตรา 249 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งคดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยผิดสัญญาเช่าที่ดิน ขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหายจำเลยให้การว่า ไม่ได้ผิดสัญญาและจำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันฯ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ โดยศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ว่า "รับเป็นอุทธรณ์"ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์โดยเห็นว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงขึ้นมาอีก เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่รับพิจารณาอุทธรณ์โจทก์ในปัญหาข้อเท็จจริงเพราะว่าข้อเท็จจริงที่โจทก์ฎีกาไม่มีการยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในชั้นศาลอุทธรณ์ โจทก์จึงยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาไม่ได้ต้องห้ามตามมาตรา 249 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1565/2506นายอุ่นสะและ หมัดป้องตัวโจทก์นางตีมะ อับดุลลาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 242 (1), ม. 249ศาลอุทธรณ์ไม่รับพิจารณาอุทธรณ์โจทก์ เพราะเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 224 แล้ว โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงขึ้นมาอีกไม่ได้ เพราะถือได้ว่าข้อเท็จจริงที่โจทก์ฎีกาไม่มีการยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ฎีกาโจทก์ต้องห้ามตามมาตรา 249 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งคดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยผิดสัญญาเช่าที่ดิน ขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหายจำเลยให้การว่า ไม่ได้ผิดสัญญาและจำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันฯ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ โดยศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ว่า "รับเป็นอุทธรณ์"ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์โดยเห็นว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงขึ้นมาอีก เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่รับพิจารณาอุทธรณ์โจทก์ในปัญหาข้อเท็จจริงเพราะว่าข้อเท็จจริงที่โจทก์ฎีกาไม่มีการยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในชั้นศาลอุทธรณ์ โจทก์จึงยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาไม่ได้ต้องห้ามตามมาตรา 249 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์(เจน เวชศิลป์-สอาด นาวีเจริญ-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยผิดสัญญาเช่าที่ดิน ขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหายจำเลยให้การว่า ไม่ได้ผิดสัญญาและจำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันฯ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ โดยศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ว่า "รับเป็นอุทธรณ์"ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์โดยเห็นว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงขึ้นมาอีก เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่รับพิจารณาอุทธรณ์โจทก์ในปัญหาข้อเท็จจริงเพราะว่าข้อเท็จจริงที่โจทก์ฎีกาไม่มีการยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในชั้นศาลอุทธรณ์ โจทก์จึงยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาไม่ได้ต้องห้ามตามมาตรา 249 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1565/2506นายอุ่นสะและ หมัดป้องตัวโจทก์นางตีมะ อับดุลลาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 242 (1), ม. 249ศาลอุทธรณ์ไม่รับพิจารณาอุทธรณ์โจทก์ เพราะเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 224 แล้ว โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงขึ้นมาอีกไม่ได้ เพราะถือได้ว่าข้อเท็จจริงที่โจทก์ฎีกาไม่มีการยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ฎีกาโจทก์ต้องห้ามตามมาตรา 249 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งคดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยผิดสัญญาเช่าที่ดิน ขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหายจำเลยให้การว่า ไม่ได้ผิดสัญญาและจำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันฯ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ โดยศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ว่า "รับเป็นอุทธรณ์"ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์โดยเห็นว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงขึ้นมาอีก เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่รับพิจารณาอุทธรณ์โจทก์ในปัญหาข้อเท็จจริงเพราะว่าข้อเท็จจริงที่โจทก์ฎีกาไม่มีการยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในชั้นศาลอุทธรณ์ โจทก์จึงยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาไม่ได้ต้องห้ามตามมาตรา 249 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์(เจน เวชศิลป์-สอาด นาวีเจริญ-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ