คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2482หลักกฎหมาย: จำเลยปลูกห้องแถวรุกล้ำทางหลวงมาเกินกว่าปีหนึ่งแล้ว ภายหลังรื้อหลังคาจากแล้วมุงใหม่ดังนี้คดีโจทก์ขาดอายุความ 1 ปี แต่แรกแล้วการที่จำเลยมามุงหลังคาใหม่ในภายหลังไม่เข้าเกณฑ์ตาม ม.336(2) ไม่เป็นความผิดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลูกห้องแถวรุกล้ำเข้าไปในทางสาธารณ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๓๓๖ ข้อ ๒ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยปลูกห้องแถวรายนี้มาเกิน ๑ ปีแล้ว ขาดอายุความ แม้จำเลยจะมุงหลังคาขึ้นใหม่ยังไม่เกิน ๑ ปี ก็เรียกว่าทำการรุกล้ำไม่ได้ พิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าการที่จำเลยมุงหลังคาใหม่เป็นการซ่อมแซมห้องแถว เป็นการกระทำผิดขึ้นใหม่และทำมาไม่เกิน ๑ ปี คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ โดยนัยฎีกาที่ ๗๒๓/๒๔๔๗๙ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้จำเลยรื้อจากหลังคาออกแล้วมุงใหม่ตามสภาพเดิมไม่เป็นการกระทำดังบัญญัติไว้ใน ม.๓๓๖ ข้อ ๒ คำพิพากษาที่โจทก์อ้างมาเป็นเรื่องปลูกข้างจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทกื ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2482อัยยการฉะเชิงเทราโจทก์นายกิมเซ็ง ฮวดศิริ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 78 (4), ม. 336 (2)จำเลยปลูกห้องแถวรุกล้ำทางหลวงมาเกินกว่าปีหนึ่งแล้ว ภายหลังรื้อหลังคาจากแล้วมุงใหม่ดังนี้คดีโจทก์ขาดอายุความ 1 ปี แต่แรกแล้วการที่จำเลยมามุงหลังคาใหม่ในภายหลังไม่เข้าเกณฑ์ตาม ม.336(2) ไม่เป็นความผิดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลูกห้องแถวรุกล้ำเข้าไปในทางสาธารณ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๓๓๖ ข้อ ๒ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยปลูกห้องแถวรายนี้มาเกิน ๑ ปีแล้ว ขาดอายุความ แม้จำเลยจะมุงหลังคาขึ้นใหม่ยังไม่เกิน ๑ ปี ก็เรียกว่าทำการรุกล้ำไม่ได้ พิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าการที่จำเลยมุงหลังคาใหม่เป็นการซ่อมแซมห้องแถว เป็นการกระทำผิดขึ้นใหม่และทำมาไม่เกิน ๑ ปี คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ โดยนัยฎีกาที่ ๗๒๓/๒๔๔๗๙ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้จำเลยรื้อจากหลังคาออกแล้วมุงใหม่ตามสภาพเดิมไม่เป็นการกระทำดังบัญญัติไว้ใน ม.๓๓๖ ข้อ ๒ คำพิพากษาที่โจทก์อ้างมาเป็นเรื่องปลูกข้างจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทกื(มนูภันย์วิมลสาร-อมาตย-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลูกห้องแถวรุกล้ำเข้าไปในทางสาธารณ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๓๓๖ ข้อ ๒ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยปลูกห้องแถวรายนี้มาเกิน ๑ ปีแล้ว ขาดอายุความ แม้จำเลยจะมุงหลังคาขึ้นใหม่ยังไม่เกิน ๑ ปี ก็เรียกว่าทำการรุกล้ำไม่ได้ พิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าการที่จำเลยมุงหลังคาใหม่เป็นการซ่อมแซมห้องแถว เป็นการกระทำผิดขึ้นใหม่และทำมาไม่เกิน ๑ ปี คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ โดยนัยฎีกาที่ ๗๒๓/๒๔๔๗๙ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้จำเลยรื้อจากหลังคาออกแล้วมุงใหม่ตามสภาพเดิมไม่เป็นการกระทำดังบัญญัติไว้ใน ม.๓๓๖ ข้อ ๒ คำพิพากษาที่โจทก์อ้างมาเป็นเรื่องปลูกข้างจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทกื ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2482อัยยการฉะเชิงเทราโจทก์นายกิมเซ็ง ฮวดศิริ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 78 (4), ม. 336 (2)จำเลยปลูกห้องแถวรุกล้ำทางหลวงมาเกินกว่าปีหนึ่งแล้ว ภายหลังรื้อหลังคาจากแล้วมุงใหม่ดังนี้คดีโจทก์ขาดอายุความ 1 ปี แต่แรกแล้วการที่จำเลยมามุงหลังคาใหม่ในภายหลังไม่เข้าเกณฑ์ตาม ม.336(2) ไม่เป็นความผิดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลูกห้องแถวรุกล้ำเข้าไปในทางสาธารณ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๓๓๖ ข้อ ๒ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยปลูกห้องแถวรายนี้มาเกิน ๑ ปีแล้ว ขาดอายุความ แม้จำเลยจะมุงหลังคาขึ้นใหม่ยังไม่เกิน ๑ ปี ก็เรียกว่าทำการรุกล้ำไม่ได้ พิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าการที่จำเลยมุงหลังคาใหม่เป็นการซ่อมแซมห้องแถว เป็นการกระทำผิดขึ้นใหม่และทำมาไม่เกิน ๑ ปี คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ โดยนัยฎีกาที่ ๗๒๓/๒๔๔๗๙ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้จำเลยรื้อจากหลังคาออกแล้วมุงใหม่ตามสภาพเดิมไม่เป็นการกระทำดังบัญญัติไว้ใน ม.๓๓๖ ข้อ ๒ คำพิพากษาที่โจทก์อ้างมาเป็นเรื่องปลูกข้างจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทกื(มนูภันย์วิมลสาร-อมาตย-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ