คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1574/2498หลักกฎหมาย: จำเลยหลายคนสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดทางเดินสาธารณะ มีผู้เสียหายซึ่งต่างก็ใช้ทางสาธารณะนั้นหลายคน ผู้เสียหายเหล่านั้นย่อมรวมกันเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยเหล่านั้นเป็นคดีเดียวกันได้เพราะว่ามีผลประโยชน์ร่วมกันในมูลความแห่งคดี และค่าเสียหายจะกล่าวรวมกันมาก็ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดตรอกหรือทางเดินสาธารณะทำให้โจทก์เสียหายเป็นเงิน ๒,๐๐๐ บาท จึงขอให้ศาลสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ที่พิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้รื้อรั้วและต้นข้าวที่รุกล้ำทางพิพาทออกไปและให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ ๒,๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าทางรายพิพาทเป็นทางสาธารณะแม้อำเภอจะไม่ได้ลงทะเบียนไว้ก็เป็นทางสาธารณะตาม ก.ม.ได้ ทั้งนี้แล้วแต่ข้อเท็จจริง ฟ้องโจทก์หาเคลือบคลุมไม่ โจทก์มีประโยชน์ร่วมกันในมูลคดีโดยต่างก็ใช้ทางรายพิพาทร่วมกัน จึงร่วมกันเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ไม่ต้องแยกฟ้อง ส่วนค่าเสียหายก็กล่าวรวมกันได้ ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1574/2498นายช่วง อาเทศ ที่ 1 นายบาง ฉอลงชน ที่ 2 นายสอน นินทการ ที่ 3นายตองสีเงิน ที่ 4โจทก์นายตัด ผลเพิ่ม ที่ 1 นายลอม เฉียบแหลม ที่ 2 นายเหรียญ คนกล้าที่ 3นางพลอย เฉียบแหลม ที่ 4 นาย+ เฉียบแหลมที่ 5 นางนารถ ประทาน ที่ 6นายพิน คนกล้า ที่ 7จำเล ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 59, ม. 132จำเลยหลายคนสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดทางเดินสาธารณะ มีผู้เสียหายซึ่งต่างก็ใช้ทางสาธารณะนั้นหลายคน ผู้เสียหายเหล่านั้นย่อมรวมกันเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยเหล่านั้นเป็นคดีเดียวกันได้เพราะว่ามีผลประโยชน์ร่วมกันในมูลความแห่งคดี และค่าเสียหายจะกล่าวรวมกันมาก็ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดตรอกหรือทางเดินสาธารณะทำให้โจทก์เสียหายเป็นเงิน ๒,๐๐๐ บาท จึงขอให้ศาลสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ที่พิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้รื้อรั้วและต้นข้าวที่รุกล้ำทางพิพาทออกไปและให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ ๒,๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าทางรายพิพาทเป็นทางสาธารณะแม้อำเภอจะไม่ได้ลงทะเบียนไว้ก็เป็นทางสาธารณะตาม ก.ม.ได้ ทั้งนี้แล้วแต่ข้อเท็จจริง ฟ้องโจทก์หาเคลือบคลุมไม่ โจทก์มีประโยชน์ร่วมกันในมูลคดีโดยต่างก็ใช้ทางรายพิพาทร่วมกัน จึงร่วมกันเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ไม่ต้องแยกฟ้อง ส่วนค่าเสียหายก็กล่าวรวมกันได้ ศาลฎีกาพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)ศาลสวรรคโลก - นายสุนทร ศิลปไชยศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดตรอกหรือทางเดินสาธารณะทำให้โจทก์เสียหายเป็นเงิน ๒,๐๐๐ บาท จึงขอให้ศาลสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ที่พิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้รื้อรั้วและต้นข้าวที่รุกล้ำทางพิพาทออกไปและให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ ๒,๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าทางรายพิพาทเป็นทางสาธารณะแม้อำเภอจะไม่ได้ลงทะเบียนไว้ก็เป็นทางสาธารณะตาม ก.ม.ได้ ทั้งนี้แล้วแต่ข้อเท็จจริง ฟ้องโจทก์หาเคลือบคลุมไม่ โจทก์มีประโยชน์ร่วมกันในมูลคดีโดยต่างก็ใช้ทางรายพิพาทร่วมกัน จึงร่วมกันเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ไม่ต้องแยกฟ้อง ส่วนค่าเสียหายก็กล่าวรวมกันได้ ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1574/2498นายช่วง อาเทศ ที่ 1 นายบาง ฉอลงชน ที่ 2 นายสอน นินทการ ที่ 3นายตองสีเงิน ที่ 4โจทก์นายตัด ผลเพิ่ม ที่ 1 นายลอม เฉียบแหลม ที่ 2 นายเหรียญ คนกล้าที่ 3นางพลอย เฉียบแหลม ที่ 4 นาย+ เฉียบแหลมที่ 5 นางนารถ ประทาน ที่ 6นายพิน คนกล้า ที่ 7จำเล ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 59, ม. 132จำเลยหลายคนสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดทางเดินสาธารณะ มีผู้เสียหายซึ่งต่างก็ใช้ทางสาธารณะนั้นหลายคน ผู้เสียหายเหล่านั้นย่อมรวมกันเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยเหล่านั้นเป็นคดีเดียวกันได้เพราะว่ามีผลประโยชน์ร่วมกันในมูลความแห่งคดี และค่าเสียหายจะกล่าวรวมกันมาก็ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดตรอกหรือทางเดินสาธารณะทำให้โจทก์เสียหายเป็นเงิน ๒,๐๐๐ บาท จึงขอให้ศาลสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ที่พิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้รื้อรั้วและต้นข้าวที่รุกล้ำทางพิพาทออกไปและให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ ๒,๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าทางรายพิพาทเป็นทางสาธารณะแม้อำเภอจะไม่ได้ลงทะเบียนไว้ก็เป็นทางสาธารณะตาม ก.ม.ได้ ทั้งนี้แล้วแต่ข้อเท็จจริง ฟ้องโจทก์หาเคลือบคลุมไม่ โจทก์มีประโยชน์ร่วมกันในมูลคดีโดยต่างก็ใช้ทางรายพิพาทร่วมกัน จึงร่วมกันเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ไม่ต้องแยกฟ้อง ส่วนค่าเสียหายก็กล่าวรวมกันได้ ศาลฎีกาพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)ศาลสวรรคโลก - นายสุนทร ศิลปไชยศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ