phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61247หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2530 ซึ่งศาลมีคำสั่งรับเป็นฎีกาแล้วบัดนี้จำเลยมีความประสงค์ขอเร่งฎีกาของจำเลยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 15 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 72 แผ่นที่ 3)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 80)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1678/2530พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นางพัชรี ปลัดศรีช่วยจำเลยนางพัชรี ปลัดศรีช่วย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 17ความว่า จำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2530 ซึ่งศาลมีคำสั่งรับเป็นฎีกาแล้วบัดนี้จำเลยมีความประสงค์ขอเร่งฎีกาของจำเลยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 15 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 72 แผ่นที่ 3)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 80)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี(จำรัส เขมะจารุ-ประธานศาลฎีกา-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1678/2530พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นางพัชรี ปลัดศรีช่วยจำเลยนางพัชรี ปลัดศรีช่วย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 17ความว่า จำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2530 ซึ่งศาลมีคำสั่งรับเป็นฎีกาแล้วบัดนี้จำเลยมีความประสงค์ขอเร่งฎีกาของจำเลยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 15 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 72 แผ่นที่ 3)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 80)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี(จำรัส เขมะจารุ-ประธานศาลฎีกา-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติยศทหาร (ฉบับที่ 3) พุทธศักราช 2485พระราชบัญญัติ ยศทหาร (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๕ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐ และวันที่ ๑๖ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔) อาทิตย์ทิพอาภา ปรีดี พนมยงค์ ตราไว้ ณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๔๘๕ เป็นปีที่ ๙ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยยศทหาร จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติยศทหาร (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ในกฎหมายว่าด้วยยศทหารและบรรดากฎหมายอื่นใด ซึ่งมีคำว่า "นาย" ประกอบยศทหารอยู่ด้วยนั้น ให้ตัดคำว่า "นาย" ออกทั้งสิ้น ถ้าผู้ที่ได้รับยศทหารเป็นหญิง ให้เติมคำว่า "หญิง" ท้ายยศนั้น ๆ ด้วยมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ป พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
พระราชบัญญัติยกทัณฑ์ให้แก่ตํารวจที่ขาดหนีราชการ พ.ศ. 2489พระราชบัญญัติ ยกทัณฑ์ให้แก่ตำรวจที่ขาดหนีราชการ พ.ศ. ๒๔๘๙ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทร พระยามานวราชเสวี ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๔๘๙ เป็นปีที่ ๑ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรยกทัณฑ์ให้แก่ตำรวจที่ขาดหนีราชการ พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติยกทัณฑ์ให้แก่ตำรวจที่ขาดหนีราชการ พ.ศ. ๒๔๘๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ บรรดาตำรวจที่รับราชการตามกฎหมายว่าด้วยการรับราชการทหาร ซึ่งขาดหนีราชการไประหว่างวันที่ ๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๔๘๕ ถึงวันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๔๘๙ และได้ตัวกลับมาสู่ต้นสังกัดภายในเวลาไม่เกินเก้าสิบวัน นับแต่วันใช้พระราชบัญญัตินี้ ถ้าผู้บังคับบัญชายังมิได้สั่งลงทัณฑ์ ให้ระงับไม่เอาทัณฑ์ต่อไปมาตรา 3 หรือถ้าผู้บังคับบัญชาได้สั่งลงทัณฑ์แล้วในวันใช้พระราชบัญญัตินี้ ก็ให้ยกทัณฑ์ที่ยังมิได้รับนั้นเสียมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ในส่วนที่เกี่ยวกับกระทรวงนั้น ๆผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเรือตรี ถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์ นายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2470หลักกฎหมาย: ใช้ไม้ตีเขาเพียงฟกบวมแต่ยังบังเอินหลอดโลหิตในสมองแตกตายโจทย์ฟ้องว่า จำเลยกับผู้ตายมีสาเหตุโกรธเคืองกันด้วยเรื่อง ป. ผู้ตายจับห่อมูลฝิ่นซึ่ง ช. จำเลยใช้ให้คนไปซื้อโดยเข้ามาให้ในเรือนจำในวันเกิดเหตุ ช. จำเลยได้ใช้ไม้เกราะขนาดโต ๓ นิ้ว ตีถูกสีสะ ป. ๑ ที แล้วหนีไป ก. จำเลยตีซ้ำอีก ๒ ทีรวมเปนแผล ๓ แห่ง แลที่สีสะ ๒ แห่งเปน บาดแผลฟกบวมแลช้ำ หากกระเทือนถึงหลอดโลหิตในสมองแตก ป. ถึงแก่ความตายขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยความพยาบาดมาทหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ช. จำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตามมาตรา ๒๕๑ ส่วนสาเหตุเท่าที่ปรากฏนั้นยังไม่พอจะสันนิษฐานว่า จำเลยฆ่าคนตายด้วยความพยาบาดมาทหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2470อัยการธัญญะบุรีโจทก์อ้ายหลิน อ้ายชมล. ป.อ. ม. 251ใช้ไม้ตีเขาเพียงฟกบวมแต่ยังบังเอินหลอดโลหิตในสมองแตกตายโจทย์ฟ้องว่า จำเลยกับผู้ตายมีสาเหตุโกรธเคืองกันด้วยเรื่อง ป. ผู้ตายจับห่อมูลฝิ่นซึ่ง ช. จำเลยใช้ให้คนไปซื้อโดยเข้ามาให้ในเรือนจำในวันเกิดเหตุ ช. จำเลยได้ใช้ไม้เกราะขนาดโต ๓ นิ้ว ตีถูกสีสะ ป. ๑ ที แล้วหนีไป ก. จำเลยตีซ้ำอีก ๒ ทีรวมเปนแผล ๓ แห่ง แลที่สีสะ ๒ แห่งเปน บาดแผลฟกบวมแลช้ำ หากกระเทือนถึงหลอดโลหิตในสมองแตก ป. ถึงแก่ความตายขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยความพยาบาดมาทหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ช. จำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตามมาตรา ๒๕๑ ส่วนสาเหตุเท่าที่ปรากฏนั้นยังไม่พอจะสันนิษฐานว่า จำเลยฆ่าคนตายด้วยความพยาบาดมาทหมาย(พิพาก-พิพาก-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่า จำเลยกับผู้ตายมีสาเหตุโกรธเคืองกันด้วยเรื่อง ป. ผู้ตายจับห่อมูลฝิ่นซึ่ง ช. จำเลยใช้ให้คนไปซื้อโดยเข้ามาให้ในเรือนจำในวันเกิดเหตุ ช. จำเลยได้ใช้ไม้เกราะขนาดโต ๓ นิ้ว ตีถูกสีสะ ป. ๑ ที แล้วหนีไป ก. จำเลยตีซ้ำอีก ๒ ทีรวมเปนแผล ๓ แห่ง แลที่สีสะ ๒ แห่งเปน บาดแผลฟกบวมแลช้ำ หากกระเทือนถึงหลอดโลหิตในสมองแตก ป. ถึงแก่ความตายขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยความพยาบาดมาทหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ช. จำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตามมาตรา ๒๕๑ ส่วนสาเหตุเท่าที่ปรากฏนั้นยังไม่พอจะสันนิษฐานว่า จำเลยฆ่าคนตายด้วยความพยาบาดมาทหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2470อัยการธัญญะบุรีโจทก์อ้ายหลิน อ้ายชมล. ป.อ. ม. 251ใช้ไม้ตีเขาเพียงฟกบวมแต่ยังบังเอินหลอดโลหิตในสมองแตกตายโจทย์ฟ้องว่า จำเลยกับผู้ตายมีสาเหตุโกรธเคืองกันด้วยเรื่อง ป. ผู้ตายจับห่อมูลฝิ่นซึ่ง ช. จำเลยใช้ให้คนไปซื้อโดยเข้ามาให้ในเรือนจำในวันเกิดเหตุ ช. จำเลยได้ใช้ไม้เกราะขนาดโต ๓ นิ้ว ตีถูกสีสะ ป. ๑ ที แล้วหนีไป ก. จำเลยตีซ้ำอีก ๒ ทีรวมเปนแผล ๓ แห่ง แลที่สีสะ ๒ แห่งเปน บาดแผลฟกบวมแลช้ำ หากกระเทือนถึงหลอดโลหิตในสมองแตก ป. ถึงแก่ความตายขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยความพยาบาดมาทหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ช. จำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตามมาตรา ๒๕๑ ส่วนสาเหตุเท่าที่ปรากฏนั้นยังไม่พอจะสันนิษฐานว่า จำเลยฆ่าคนตายด้วยความพยาบาดมาทหมาย(พิพาก-พิพาก-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องกำหนดลักษณะประจำพันธุ์ทางพฤกษศาสตร์ของพันธุ์พืชขึ้นทะเบียน ด้วยประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการออกหนังสือรับรองพันธุ์พืชขึ้นทะเบียนตามพระราชบัญญัติพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๑๘ (ฉบับที่ ๑) พ.ศ. ๒๕๓๖ ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ ข้อ๒.๓ กำหนดให้ผู้ประสงค์จะให้กรมวิชาการเกษตรออกหนังสือรับรองพืชชนิดใดเป็นพันธุ์พืชขึ้นทะเบียนจะต้องแนบเอกสารแสดงลักษณะประจำพันธุ์ทางพฤกษศาสตร์ที่กรมวิชาการเกษตรกำหนด นั้นเพื่อให้เป็นไปตามที่กำหนดในประกาศกระทรวงฉบับดังกล่าวอธิบดีกรมวิชาการเกษตรจึงกำหนดลักษณะประจำพันธุ์ทางพฤกษศาสตร์ที่ต้องแจ้งตามรายละเอียดแนบท้ายประกาศกรมวิชาการเกษตรนี้ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗ร้อยตรี มนตรี รุมาคมอธิบดีกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑.ลักษณะประจำพันธุ์ของพืชที่ต้องแจ้งในการขึ้นทะเบียนพันธุ์พืช(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ฐาปนี/แก้ไข๖ กันยายน๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๘ ตุลาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๑๕/๑๖ กันยายน ๒๕๓๗
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 66/2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน 2561----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 39/14/61 | 35,000 | 28 กันยายน 2561 | 2/10/61 - 16/10/61 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 27 กันยายน 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 กันยายน 2561 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 129)เรื่อง กําหนดรายจ่ายเพื่อการสาธารณประโยชน์ รายจ่ายเพื่อการศึกษา และรายจ่ายเพื่อการกีฬา ตามมาตรา 65 ตรี (3) แห่งประมวลรัษฎากร----------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 65 ตรี (3) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไข เพิ่มเติมโดยพระราชกําหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 16) พ.ศ.2534 อธิบดี กรมสรรพากรโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง กําหนดรายจ่ายเพื่อการสาธารณประโยชน์ รายจ่ายเพื่อการศึกษา และรายจ่ายเพื่อการกีฬาไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (9) และ (10) ของวรรคหนึ่งของข้อ 1 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 44) เรื่อง กําหนดรายจ่ายเพื่อการสาธารณประโยชน์ รายจ่ายเพื่อการศึกษา และรายจ่ายเพื่อการกีฬา ตามมาตรา 65 ตรี (3) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 9 กันยายน พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษี เงินได้ (ฉบับที่ 85) เรื่อง กําหนดรายจ่ายเพื่อการสาธารณประโยชน์ รายจ่ายเพื่อการศึกษา และ รายจ่ายเพื่อการกีฬา ตามมาตรา 65 ตรี (3) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 18 สิงหาคม พ.ศ.2543"(9) การบริจาคทรัพย์สินหรือสินค้าให้แก่ส่วนราชการ เพื่อช่วยเหลือผู้ประสบอุทกภัย วาตภัย อัคคีภัย หรือภัยธรรมชาติในลักษณะทํานองเดียวกัน(10) การบริจาคทรัพย์สินที่ใช้ในการประกอบกิจการให้แก่ส่วนราชการ เพื่อบริจาคให้แก่สถานศึกษาของทางราชการ สถาบันอุดมศึกษาเอกชนตามกฎหมายว่าด้วยสถาบัน อุดมศึกษาเอกชน หรือสถานศึกษาตามกฎหมายว่าด้วยโรงเรียนเอกชน"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2546 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2546 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุล(นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุล)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62444หลักกฎหมาย: แม้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์จะได้รับชำระหนี้ไปแล้วก็เป็นการชำระหนี้โดยการบังคับคดีในคดีแพ่งสามัญ จะนำมาปะปนกับคดีล้มละลายไม่ได้ซึ่งการดำเนินกระบวนพิจารณาในคดีล้มละลายนั้น เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยมิได้มุ่งประโยชน์เฉพาะเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์หรือเจ้าหนี้คนหนึ่งคนใดโดยเฉพาะแต่มุ่งถึงประโยชน์ของบรรดาเจ้าหนี้อื่นๆ ด้วย การที่จำเลยขอให้จำหน่ายคดีล้มละลายนั้นไม่มีบทบัญญัติใดแห่งพระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ.2483ที่จะกระทำได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 768/2526นายเสนาะ นฤภัยโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดศูนย์ส่งเสริมการเลี้ยงไก่นครนายก กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 14แม้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์จะได้รับชำระหนี้ไปแล้วก็เป็นการชำระหนี้โดยการบังคับคดีในคดีแพ่งสามัญ จะนำมาปะปนกับคดีล้มละลายไม่ได้ซึ่งการดำเนินกระบวนพิจารณาในคดีล้มละลายนั้น เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยมิได้มุ่งประโยชน์เฉพาะเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์หรือเจ้าหนี้คนหนึ่งคนใดโดยเฉพาะแต่มุ่งถึงประโยชน์ของบรรดาเจ้าหนี้อื่นๆ ด้วย การที่จำเลยขอให้จำหน่ายคดีล้มละลายนั้นไม่มีบทบัญญัติใดแห่งพระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ.2483ที่จะกระทำได้(สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 768/2526นายเสนาะ นฤภัยโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดศูนย์ส่งเสริมการเลี้ยงไก่นครนายก กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 14แม้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์จะได้รับชำระหนี้ไปแล้วก็เป็นการชำระหนี้โดยการบังคับคดีในคดีแพ่งสามัญ จะนำมาปะปนกับคดีล้มละลายไม่ได้ซึ่งการดำเนินกระบวนพิจารณาในคดีล้มละลายนั้น เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยมิได้มุ่งประโยชน์เฉพาะเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์หรือเจ้าหนี้คนหนึ่งคนใดโดยเฉพาะแต่มุ่งถึงประโยชน์ของบรรดาเจ้าหนี้อื่นๆ ด้วย การที่จำเลยขอให้จำหน่ายคดีล้มละลายนั้นไม่มีบทบัญญัติใดแห่งพระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ.2483ที่จะกระทำได้(สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3268/2533หลักกฎหมาย: พฤติการณ์ที่จำเลยกับพวกใช้รถยนต์ปิคอัพ ของจำเลยบรรทุกเครื่องมือต่าง ๆ ที่ใช้สำหรับตัดรถยนต์บรรทุกสิบล้อออกเป็นชิ้นส่วนย่อย ๆ ได้ เข้าไปในไร่อ้อยอันเป็นสถานที่ซึ่งคนร้ายนำรถยนต์บรรทุกสิบล้อของผู้เสียหายไปซ่อนไว้ และหลบหนีไปจากบริเวณสถานที่ซึ่งเจ้าพนักงานตำรวจพบรถยนต์บรรทุกสิบล้อดังกล่าวเมื่อพบเห็นเจ้าพนักงานตำรวจ แสดงว่าจำเลยร่วมกับพวกร่วมกันรับรถยนต์บรรทุกสิบล้อดังกล่าวไว้สำหรับตัดออกเป็นชิ้นส่วนย่อย ๆ เพื่อความสะดวกในการจำหน่ายต่อไป โดยรู้อยู่ว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาโดยการกระทำผิดเมื่อการกระทำผิดนั้นเข้าลักษณะปล้นทรัพย์ จำเลยจึงมีความผิดฐานรับของโจร. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3268/2533พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายสมัคร คำทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 357พฤติการณ์ที่จำเลยกับพวกใช้รถยนต์ปิคอัพ ของจำเลยบรรทุกเครื่องมือต่าง ๆ ที่ใช้สำหรับตัดรถยนต์บรรทุกสิบล้อออกเป็นชิ้นส่วนย่อย ๆ ได้ เข้าไปในไร่อ้อยอันเป็นสถานที่ซึ่งคนร้ายนำรถยนต์บรรทุกสิบล้อของผู้เสียหายไปซ่อนไว้ และหลบหนีไปจากบริเวณสถานที่ซึ่งเจ้าพนักงานตำรวจพบรถยนต์บรรทุกสิบล้อดังกล่าวเมื่อพบเห็นเจ้าพนักงานตำรวจ แสดงว่าจำเลยร่วมกับพวกร่วมกันรับรถยนต์บรรทุกสิบล้อดังกล่าวไว้สำหรับตัดออกเป็นชิ้นส่วนย่อย ๆ เพื่อความสะดวกในการจำหน่ายต่อไป โดยรู้อยู่ว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาโดยการกระทำผิดเมื่อการกระทำผิดนั้นเข้าลักษณะปล้นทรัพย์ จำเลยจึงมีความผิดฐานรับของโจร.(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3268/2533พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายสมัคร คำทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 357พฤติการณ์ที่จำเลยกับพวกใช้รถยนต์ปิคอัพ ของจำเลยบรรทุกเครื่องมือต่าง ๆ ที่ใช้สำหรับตัดรถยนต์บรรทุกสิบล้อออกเป็นชิ้นส่วนย่อย ๆ ได้ เข้าไปในไร่อ้อยอันเป็นสถานที่ซึ่งคนร้ายนำรถยนต์บรรทุกสิบล้อของผู้เสียหายไปซ่อนไว้ และหลบหนีไปจากบริเวณสถานที่ซึ่งเจ้าพนักงานตำรวจพบรถยนต์บรรทุกสิบล้อดังกล่าวเมื่อพบเห็นเจ้าพนักงานตำรวจ แสดงว่าจำเลยร่วมกับพวกร่วมกันรับรถยนต์บรรทุกสิบล้อดังกล่าวไว้สำหรับตัดออกเป็นชิ้นส่วนย่อย ๆ เพื่อความสะดวกในการจำหน่ายต่อไป โดยรู้อยู่ว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาโดยการกระทำผิดเมื่อการกระทำผิดนั้นเข้าลักษณะปล้นทรัพย์ จำเลยจึงมีความผิดฐานรับของโจร.(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 6/2565เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล(ฉบับที่ 15)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 10(1) และมาตรา 30 แห่งพระราชกําหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. 2561 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นหมวด 9 การจัดทําและส่งรายงานข้อมูลการซื้อขาย การแลกเปลี่ยน และการลงทุน ในสินทรัพย์ดิจิทัลของลูกค้า ข้อ 55 และข้อ 56 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 19/2561 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 "หมวด 9การจัดทําและส่งรายงานข้อมูลการซื้อขาย การแลกเปลี่ยน และการลงทุน ในสินทรัพย์ดิจิทัลของลูกค้า\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ข้อ 55 ในหมวดนี้"ผู้ประกอบธุรกิจ" หมายความว่า ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลประเภทใดประเภทหนึ่งหรือหลายประเภทดังต่อไปนี้(1) การเป็นศูนย์ซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี(2) การเป็นศูนย์ซื้อขายโทเคนดิจิทัล(3) การเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี(4) การเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัล(5) การเป็นผู้ค้าคริปโทเคอร์เรนซี(6) การเป็นผู้ค้าโทเคนดิจิทัล(7) การเป็นผู้จัดการเงินทุนคริปโทเคอร์เรนซี(8) การเป็นผู้จัดการเงินทุนโทเคนดิจิทัลข้อ 56 ให้ผู้ประกอบธุรกิจจัดทําและส่งรายงานข้อมูลการซื้อขาย การแลกเปลี่ยน และการลงทุน ในสินทรัพย์ดิจิทัลของลูกค้า ให้แก่ลูกค้า ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไข และเงื่อนเวลา ที่สํานักงาน ก.ล.ต. ประกาศกําหนดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน ก.ล.ต."ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 24 มีนาคม พ.ศ. 2565 (นายพิชิต อัคราทิตย์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612951หลักกฎหมาย: หลักกฎหมายว่าด้วยความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นหลักกฎหมายเกี่ยวกับความรับผิดของรัฐโดยปราศจากความผิด ซึ่งมีเจตนารมณ์ในการคุ้มครองและเยียวยาความเสียหายให้แก่เอกชนจากการใช้อำนาจของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ อันเนื่องมาจากการดำเนินกิจการทางปกครองหรือบริการสาธารณะแล้วก่อให้เกิดความเสียหายแก่เอกชนเป็นพิเศษ แม้จะเป็นการกระทำโดยชอบด้วยกฎหมายก็ตาม บทบัญญัตินี้จึงให้สิทธิเฉพาะเอกชนเท่านั้นในการฟ้องขอให้รัฐรับผิด เมื่อคดีนี้ผู้ฟ้องคดีซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองฟ้องขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีคืนเงินเดือน เงินประจำตำแหน่งและเงินค่าตอบแทนพิเศษที่ได้รับโดยไม่มีสิทธิ จึงเป็นกรณีที่รัฐฟ้องคดีโดยใช้สิทธิเรียกร้องเอาแก่อดีตเจ้าหน้าที่ของรัฐในฐานะเอกชนคนหนึ่ง ซึ่งไม่เข้าหลักเกณฑ์ของคดีพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ กรณีจึงเป็นเรื่องที่ผู้ฟ้องคดีซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองต้องใช้สิทธิฟ้องเรียกเงินคืนจากผู้ถูกฟ้องคดีต่อศาลยุติธรรม ซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีทั้งปวงที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้อยู่ในอำนาจศาลอื่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 29/2560ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนางรองศาลผู้รับความเห็นองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสิงห์ ผู้ฟ้องคดีนายปฏิวัติ ทิพย์โภชน์ ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. หลักกฎหมายว่าด้วยความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นหลักกฎหมายเกี่ยวกับความรับผิดของรัฐโดยปราศจากความผิด ซึ่งมีเจตนารมณ์ในการคุ้มครองและเยียวยาความเสียหายให้แก่เอกชนจากการใช้อำนาจของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ อันเนื่องมาจากการดำเนินกิจการทางปกครองหรือบริการสาธารณะแล้วก่อให้เกิดความเสียหายแก่เอกชนเป็นพิเศษ แม้จะเป็นการกระทำโดยชอบด้วยกฎหมายก็ตาม บทบัญญัตินี้จึงให้สิทธิเฉพาะเอกชนเท่านั้นในการฟ้องขอให้รัฐรับผิด เมื่อคดีนี้ผู้ฟ้องคดีซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองฟ้องขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีคืนเงินเดือน เงินประจำตำแหน่งและเงินค่าตอบแทนพิเศษที่ได้รับโดยไม่มีสิทธิ จึงเป็นกรณีที่รัฐฟ้องคดีโดยใช้สิทธิเรียกร้องเอาแก่อดีตเจ้าหน้าที่ของรัฐในฐานะเอกชนคนหนึ่ง ซึ่งไม่เข้าหลักเกณฑ์ของคดีพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ กรณีจึงเป็นเรื่องที่ผู้ฟ้องคดีซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองต้องใช้สิทธิฟ้องเรียกเงินคืนจากผู้ถูกฟ้องคดีต่อศาลยุติธรรม ซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีทั้งปวงที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้อยู่ในอำนาจศาลอื่น()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓)
ที่ นร 1008/ว 4สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100010 เมษายน พ.ศ.2561 เรื่อง กฎ ก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดประเภทตําแหน่งและระดับตําแหน่ง (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2561 และกฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินประจําตําแหน่ง (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2561 และ (ฉบับที่ 11) พ.ศ. 2561เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. กฎ ก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดประเภทตําแหน่งและระดับตําแหน่ง (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2561 2. กฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินประจําตําแหน่ง (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2561 3. กฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินประจําตําแหน่ง (ฉบับที่ 11) พ.ศ. 2561อื่นๆ - ด้วย ก.พ. ได้ออกกฎ ก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดประเภทตําแหน่งและระดับตําแหน่ง (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2561 และกฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินประจําตําแหน่ง (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2561 ซึ่งได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ฉบับกฤษฎีกา เล่ม 135 ตอนที่ 14 ก วันที่ 9 มีนาคม 2561 และกฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินประจําตําแหน่ง (ฉบับที่ 11) พ.ศ. 2561 และ (ฉบับที่ 11) พ.ศ. 2561 ซึ่งได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ฉบับกฤษฎีกา เล่ม 135 ตอนที่ 17 ก วันที่ 16 มีนาคม 2561 แล้ว รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเมธินี เทพมณี)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1000 ต่อ 6602 6618โทรสาร 0 2547 1437
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1623/2537หลักกฎหมาย: ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290 วรรคหนึ่งและวรรคสอง ศาลจะอนุญาตให้เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาอื่นผู้ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์เข้าเฉลี่ยทรัพย์ได้ก็ต่อเมื่อศาลเห็นว่าเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาอื่นนั้นไม่สามารถเอาชำระหนี้ได้โดยสิ้นเชิงจากทรัพย์สินอื่น ๆ ของลูกหนี้ตามคำพิพากษา โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่เป็นอยู่ในขณะยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ เมื่อปรากฏว่าในขณะที่ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ จำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษายังมีทรัพย์สินอย่างอื่นอยู่อีกถึง 40 ล้านบาทเศษ แม้ต่อมาภายหลังจากผู้ร้องยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ จำเลยถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด และจำเลยได้ส่งมอบทรัพย์สินดังกล่าวให้แก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไปหมดแล้วก็ตาม กรณีก็ยังถือไม่ได้ว่าในขณะที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์นั้น ผู้ร้องไม่สามารถเอาชำระหนี้ได้โดยสิ้นเชิงจากทรัพย์สินอื่น ๆ ของลูกหนี้ตามคำพิพากษา ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1623/2537บริษัทวัชรภูมิ จำกัดโจทก์ธนาคารกรุงไทย จำกัดผู้ร้องบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ไทยเซ็นทรัลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 290 วรรคหนึ่ง, สองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290 วรรคหนึ่งและวรรคสอง ศาลจะอนุญาตให้เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาอื่นผู้ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์เข้าเฉลี่ยทรัพย์ได้ก็ต่อเมื่อศาลเห็นว่าเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาอื่นนั้นไม่สามารถเอาชำระหนี้ได้โดยสิ้นเชิงจากทรัพย์สินอื่น ๆ ของลูกหนี้ตามคำพิพากษา โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่เป็นอยู่ในขณะยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ เมื่อปรากฏว่าในขณะที่ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ จำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษายังมีทรัพย์สินอย่างอื่นอยู่อีกถึง 40 ล้านบาทเศษ แม้ต่อมาภายหลังจากผู้ร้องยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ จำเลยถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด และจำเลยได้ส่งมอบทรัพย์สินดังกล่าวให้แก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไปหมดแล้วก็ตาม กรณีก็ยังถือไม่ได้ว่าในขณะที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์นั้น ผู้ร้องไม่สามารถเอาชำระหนี้ได้โดยสิ้นเชิงจากทรัพย์สินอื่น ๆ ของลูกหนี้ตามคำพิพากษา ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290วรรคสอง(อุดม มั่งมีดี-จเร อำนวยวัฒนา-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแพ่ง - นางวาสนา หงส์เจริญศาลอุทธรณ์ - นายเสมอ อินทรศักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1623/2537บริษัทวัชรภูมิ จำกัดโจทก์ธนาคารกรุงไทย จำกัดผู้ร้องบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ไทยเซ็นทรัลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 290 วรรคหนึ่ง, สองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290 วรรคหนึ่งและวรรคสอง ศาลจะอนุญาตให้เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาอื่นผู้ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์เข้าเฉลี่ยทรัพย์ได้ก็ต่อเมื่อศาลเห็นว่าเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาอื่นนั้นไม่สามารถเอาชำระหนี้ได้โดยสิ้นเชิงจากทรัพย์สินอื่น ๆ ของลูกหนี้ตามคำพิพากษา โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่เป็นอยู่ในขณะยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ เมื่อปรากฏว่าในขณะที่ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ จำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษายังมีทรัพย์สินอย่างอื่นอยู่อีกถึง 40 ล้านบาทเศษ แม้ต่อมาภายหลังจากผู้ร้องยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ จำเลยถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด และจำเลยได้ส่งมอบทรัพย์สินดังกล่าวให้แก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไปหมดแล้วก็ตาม กรณีก็ยังถือไม่ได้ว่าในขณะที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์นั้น ผู้ร้องไม่สามารถเอาชำระหนี้ได้โดยสิ้นเชิงจากทรัพย์สินอื่น ๆ ของลูกหนี้ตามคำพิพากษา ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290วรรคสอง(อุดม มั่งมีดี-จเร อำนวยวัฒนา-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแพ่ง - นางวาสนา หงส์เจริญศาลอุทธรณ์ - นายเสมอ อินทรศักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ