คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6369/2547หลักกฎหมาย: จำเลยทำสัญญาค้ำประกันการทำงานของ อ. ตามสัญญาข้อ 1 ระบุว่า ตามที่โจทก์ตกลงรับ อ. เข้าทำงานในตำแหน่งพนักงานขาย หาก อ. ได้ก่อให้เกิดหนี้สินขึ้นแก่โจทก์หรือกระทำการใด ๆ อันก่อให้เกิดความเสียหายขึ้นแก่โจทก์ จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายทั้งหมดที่ อ. ได้ก่อขึ้นโดยจะไม่อ้างเหตุผลใด ๆ มาปัดความรับผิดชอบเป็นอันขาด ข้อตกลงดังกล่าวแม้จะไม่มีข้อความจำกัดว่าเป็นการค้ำประกันเฉพาะในตำแหน่งพนักงานขายและไม่มีกำหนดเวลาก็ตาม แต่ข้อความดังกล่าวแสดงว่าจำเลยค้ำประกันการทำงานของ อ. ในตำแหน่งพนักงานขายเท่านั้น เมื่อโจทก์เลื่อนตำแหน่งให้ อ. เป็นผู้จัดการสาขาอันเป็นการเพิ่มความเสี่ยงภัยและความรับผิดให้แก่จำเลยมากขึ้นโดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบและจำเลยไม่ได้รู้เห็นยินยอมด้วย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดตามสัญญาค้ำประกันในความเสียหายที่ อ. ได้กระทำขึ้นในขณะดำรงตำแหน่งผู้จัดการสาขาของโจทก์โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินค่าเสียหาย 412,074 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 3 พฤษภาคม 2545 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การด้วยวาจาขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ประการเดียวว่า จำเลยจะต้องรับผิดในความเสียหายที่นายอานนท์ก่อให้เกิดขึ้นแก่โจทก์หรือไม่ เห็นว่า ตำแหน่งพนักงานขายเป็นตำแหน่งที่มีอำนาจหน้าที่ความรับผิดชอบน้อยกว่าตำแหน่งผู้จัดการสาขา จำเลยทำสัญญาค้ำประกันการทำงานของนายอานนท์ไว้ในขณะที่นายอานนท์ดำรงตำแหน่งพนักงานขาย สัญญาค้ำประกันมีใจความสำคัญในข้อ 1 ว่า ตามที่โจทก์ตกลงรับนายอานนท์เข้าทำงานในตำแหน่งพนักงานขายตั้งแต่วันที่ 7 เมษายน 2542 ถ้าหากนายอานนท์ได้ก่อให้เกิดหนี้สินขึ้นแก่โจทก์หรือกระทำใด ๆ อันก่อให้เกิดความเสียหายขึ้นแก่โจทก์ จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายอย่างใด ๆ นั้นทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นกับโจทก์ทันที โดยจะไม่อ้างเหตุผลใด ๆ มาปัดความรับผิดชอบเป็นอันขาด ข้อตกลงตามสัญญาดังกล่าวแสดงว่าจำเลยค้ำประกันการทำงานของนายอานนท์ในตำแหน่งพนักงานขาย แม้จะไม่จำกัดว่าเป็นการค้ำประกันเฉพาะในตำแหน่งดังกล่าวและไม่มีกำหนดเวลาก็ตาม ข้อความที่ว่า จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายอย่างใด ๆ นั้นทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นกับโจทก์ หมายถึงหนี้สินและค่าเสียหายทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งพนักงานขายที่จำเลยเข้าค้ำประกันเท่านั้น ไม่รวมถึงหนี้สินและค่าเสียหายที่นายอานนท์ก่อให้เกิดขึ้นเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งอื่น โจทก์เลื่อนตำแหน่งให้นายอานนท์เป็นผู้จัดการสาขาลพบุรี อันเป็นการเพิ่มความเสี่ยงภัยและความรับผิดให้แก่จำเลยมากขึ้น โดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบและจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมด้วย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดชอบในหน้าที่การงานตำแหน่งผู้จัดการสาขาลพบุรีของนายอานนท์ ความเสียหายที่โจทก์ฟ้องเป็นความเสียหายที่เกิดขึ้นในขณะที่นายอานนท์ดำรงตำแหน่งผู้จัดการสาขาลพบุรี จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดในความเสียหายดังกล่าวต่อโจทก์ อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6369/2547บริษัทเจมาร์ท จำกัด (มหาชน)โจทก์นายอารมณ์ จ่าเมืองจำเลย ป.พ.พ. ม. 680, ม. 681จำเลยทำสัญญาค้ำประกันการทำงานของ อ. ตามสัญญาข้อ 1 ระบุว่า ตามที่โจทก์ตกลงรับ อ. เข้าทำงานในตำแหน่งพนักงานขาย หาก อ. ได้ก่อให้เกิดหนี้สินขึ้นแก่โจทก์หรือกระทำการใด ๆ อันก่อให้เกิดความเสียหายขึ้นแก่โจทก์ จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายทั้งหมดที่ อ. ได้ก่อขึ้นโดยจะไม่อ้างเหตุผลใด ๆ มาปัดความรับผิดชอบเป็นอันขาด ข้อตกลงดังกล่าวแม้จะไม่มีข้อความจำกัดว่าเป็นการค้ำประกันเฉพาะในตำแหน่งพนักงานขายและไม่มีกำหนดเวลาก็ตาม แต่ข้อความดังกล่าวแสดงว่าจำเลยค้ำประกันการทำงานของ อ. ในตำแหน่งพนักงานขายเท่านั้น เมื่อโจทก์เลื่อนตำแหน่งให้ อ. เป็นผู้จัดการสาขาอันเป็นการเพิ่มความเสี่ยงภัยและความรับผิดให้แก่จำเลยมากขึ้นโดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบและจำเลยไม่ได้รู้เห็นยินยอมด้วย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดตามสัญญาค้ำประกันในความเสียหายที่ อ. ได้กระทำขึ้นในขณะดำรงตำแหน่งผู้จัดการสาขาของโจทก์โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินค่าเสียหาย 412,074 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 3 พฤษภาคม 2545 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การด้วยวาจาขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ประการเดียวว่า จำเลยจะต้องรับผิดในความเสียหายที่นายอานนท์ก่อให้เกิดขึ้นแก่โจทก์หรือไม่ เห็นว่า ตำแหน่งพนักงานขายเป็นตำแหน่งที่มีอำนาจหน้าที่ความรับผิดชอบน้อยกว่าตำแหน่งผู้จัดการสาขา จำเลยทำสัญญาค้ำประกันการทำงานของนายอานนท์ไว้ในขณะที่นายอานนท์ดำรงตำแหน่งพนักงานขาย สัญญาค้ำประกันมีใจความสำคัญในข้อ 1 ว่า ตามที่โจทก์ตกลงรับนายอานนท์เข้าทำงานในตำแหน่งพนักงานขายตั้งแต่วันที่ 7 เมษายน 2542 ถ้าหากนายอานนท์ได้ก่อให้เกิดหนี้สินขึ้นแก่โจทก์หรือกระทำใด ๆ อันก่อให้เกิดความเสียหายขึ้นแก่โจทก์ จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายอย่างใด ๆ นั้นทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นกับโจทก์ทันที โดยจะไม่อ้างเหตุผลใด ๆ มาปัดความรับผิดชอบเป็นอันขาด ข้อตกลงตามสัญญาดังกล่าวแสดงว่าจำเลยค้ำประกันการทำงานของนายอานนท์ในตำแหน่งพนักงานขาย แม้จะไม่จำกัดว่าเป็นการค้ำประกันเฉพาะในตำแหน่งดังกล่าวและไม่มีกำหนดเวลาก็ตาม ข้อความที่ว่า จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายอย่างใด ๆ นั้นทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นกับโจทก์ หมายถึงหนี้สินและค่าเสียหายทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งพนักงานขายที่จำเลยเข้าค้ำประกันเท่านั้น ไม่รวมถึงหนี้สินและค่าเสียหายที่นายอานนท์ก่อให้เกิดขึ้นเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งอื่น โจทก์เลื่อนตำแหน่งให้นายอานนท์เป็นผู้จัดการสาขาลพบุรี อันเป็นการเพิ่มความเสี่ยงภัยและความรับผิดให้แก่จำเลยมากขึ้น โดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบและจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมด้วย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดชอบในหน้าที่การงานตำแหน่งผู้จัดการสาขาลพบุรีของนายอานนท์ ความเสียหายที่โจทก์ฟ้องเป็นความเสียหายที่เกิดขึ้นในขณะที่นายอานนท์ดำรงตำแหน่งผู้จัดการสาขาลพบุรี จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดในความเสียหายดังกล่าวต่อโจทก์ อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(จรัส พวงมณี-อรพินท์ เศรษฐมานิต-ปราโมทย์ พิพัทธ์ปราโมทย์)ศาลแรงงานกลาง - นายวิชัย วิริยะสุนทรวงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินค่าเสียหาย 412,074 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 3 พฤษภาคม 2545 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การด้วยวาจาขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ประการเดียวว่า จำเลยจะต้องรับผิดในความเสียหายที่นายอานนท์ก่อให้เกิดขึ้นแก่โจทก์หรือไม่ เห็นว่า ตำแหน่งพนักงานขายเป็นตำแหน่งที่มีอำนาจหน้าที่ความรับผิดชอบน้อยกว่าตำแหน่งผู้จัดการสาขา จำเลยทำสัญญาค้ำประกันการทำงานของนายอานนท์ไว้ในขณะที่นายอานนท์ดำรงตำแหน่งพนักงานขาย สัญญาค้ำประกันมีใจความสำคัญในข้อ 1 ว่า ตามที่โจทก์ตกลงรับนายอานนท์เข้าทำงานในตำแหน่งพนักงานขายตั้งแต่วันที่ 7 เมษายน 2542 ถ้าหากนายอานนท์ได้ก่อให้เกิดหนี้สินขึ้นแก่โจทก์หรือกระทำใด ๆ อันก่อให้เกิดความเสียหายขึ้นแก่โจทก์ จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายอย่างใด ๆ นั้นทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นกับโจทก์ทันที โดยจะไม่อ้างเหตุผลใด ๆ มาปัดความรับผิดชอบเป็นอันขาด ข้อตกลงตามสัญญาดังกล่าวแสดงว่าจำเลยค้ำประกันการทำงานของนายอานนท์ในตำแหน่งพนักงานขาย แม้จะไม่จำกัดว่าเป็นการค้ำประกันเฉพาะในตำแหน่งดังกล่าวและไม่มีกำหนดเวลาก็ตาม ข้อความที่ว่า จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายอย่างใด ๆ นั้นทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นกับโจทก์ หมายถึงหนี้สินและค่าเสียหายทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งพนักงานขายที่จำเลยเข้าค้ำประกันเท่านั้น ไม่รวมถึงหนี้สินและค่าเสียหายที่นายอานนท์ก่อให้เกิดขึ้นเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งอื่น โจทก์เลื่อนตำแหน่งให้นายอานนท์เป็นผู้จัดการสาขาลพบุรี อันเป็นการเพิ่มความเสี่ยงภัยและความรับผิดให้แก่จำเลยมากขึ้น โดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบและจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมด้วย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดชอบในหน้าที่การงานตำแหน่งผู้จัดการสาขาลพบุรีของนายอานนท์ ความเสียหายที่โจทก์ฟ้องเป็นความเสียหายที่เกิดขึ้นในขณะที่นายอานนท์ดำรงตำแหน่งผู้จัดการสาขาลพบุรี จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดในความเสียหายดังกล่าวต่อโจทก์ อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6369/2547บริษัทเจมาร์ท จำกัด (มหาชน)โจทก์นายอารมณ์ จ่าเมืองจำเลย ป.พ.พ. ม. 680, ม. 681จำเลยทำสัญญาค้ำประกันการทำงานของ อ. ตามสัญญาข้อ 1 ระบุว่า ตามที่โจทก์ตกลงรับ อ. เข้าทำงานในตำแหน่งพนักงานขาย หาก อ. ได้ก่อให้เกิดหนี้สินขึ้นแก่โจทก์หรือกระทำการใด ๆ อันก่อให้เกิดความเสียหายขึ้นแก่โจทก์ จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายทั้งหมดที่ อ. ได้ก่อขึ้นโดยจะไม่อ้างเหตุผลใด ๆ มาปัดความรับผิดชอบเป็นอันขาด ข้อตกลงดังกล่าวแม้จะไม่มีข้อความจำกัดว่าเป็นการค้ำประกันเฉพาะในตำแหน่งพนักงานขายและไม่มีกำหนดเวลาก็ตาม แต่ข้อความดังกล่าวแสดงว่าจำเลยค้ำประกันการทำงานของ อ. ในตำแหน่งพนักงานขายเท่านั้น เมื่อโจทก์เลื่อนตำแหน่งให้ อ. เป็นผู้จัดการสาขาอันเป็นการเพิ่มความเสี่ยงภัยและความรับผิดให้แก่จำเลยมากขึ้นโดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบและจำเลยไม่ได้รู้เห็นยินยอมด้วย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดตามสัญญาค้ำประกันในความเสียหายที่ อ. ได้กระทำขึ้นในขณะดำรงตำแหน่งผู้จัดการสาขาของโจทก์โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินค่าเสียหาย 412,074 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 3 พฤษภาคม 2545 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การด้วยวาจาขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ประการเดียวว่า จำเลยจะต้องรับผิดในความเสียหายที่นายอานนท์ก่อให้เกิดขึ้นแก่โจทก์หรือไม่ เห็นว่า ตำแหน่งพนักงานขายเป็นตำแหน่งที่มีอำนาจหน้าที่ความรับผิดชอบน้อยกว่าตำแหน่งผู้จัดการสาขา จำเลยทำสัญญาค้ำประกันการทำงานของนายอานนท์ไว้ในขณะที่นายอานนท์ดำรงตำแหน่งพนักงานขาย สัญญาค้ำประกันมีใจความสำคัญในข้อ 1 ว่า ตามที่โจทก์ตกลงรับนายอานนท์เข้าทำงานในตำแหน่งพนักงานขายตั้งแต่วันที่ 7 เมษายน 2542 ถ้าหากนายอานนท์ได้ก่อให้เกิดหนี้สินขึ้นแก่โจทก์หรือกระทำใด ๆ อันก่อให้เกิดความเสียหายขึ้นแก่โจทก์ จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายอย่างใด ๆ นั้นทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นกับโจทก์ทันที โดยจะไม่อ้างเหตุผลใด ๆ มาปัดความรับผิดชอบเป็นอันขาด ข้อตกลงตามสัญญาดังกล่าวแสดงว่าจำเลยค้ำประกันการทำงานของนายอานนท์ในตำแหน่งพนักงานขาย แม้จะไม่จำกัดว่าเป็นการค้ำประกันเฉพาะในตำแหน่งดังกล่าวและไม่มีกำหนดเวลาก็ตาม ข้อความที่ว่า จำเลยยินยอมรับผิดชอบชดใช้หนี้สินและค่าเสียหายอย่างใด ๆ นั้นทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นกับโจทก์ หมายถึงหนี้สินและค่าเสียหายทั้งหมดที่นายอานนท์ได้ก่อให้เกิดขึ้นในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งพนักงานขายที่จำเลยเข้าค้ำประกันเท่านั้น ไม่รวมถึงหนี้สินและค่าเสียหายที่นายอานนท์ก่อให้เกิดขึ้นเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งอื่น โจทก์เลื่อนตำแหน่งให้นายอานนท์เป็นผู้จัดการสาขาลพบุรี อันเป็นการเพิ่มความเสี่ยงภัยและความรับผิดให้แก่จำเลยมากขึ้น โดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบและจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมด้วย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดชอบในหน้าที่การงานตำแหน่งผู้จัดการสาขาลพบุรีของนายอานนท์ ความเสียหายที่โจทก์ฟ้องเป็นความเสียหายที่เกิดขึ้นในขณะที่นายอานนท์ดำรงตำแหน่งผู้จัดการสาขาลพบุรี จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดในความเสียหายดังกล่าวต่อโจทก์ อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(จรัส พวงมณี-อรพินท์ เศรษฐมานิต-ปราโมทย์ พิพัทธ์ปราโมทย์)ศาลแรงงานกลาง - นายวิชัย วิริยะสุนทรวงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ