phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนขึ้นในจังหวัดสุรินทร์พ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนขึ้นในจังหวัดสุรินทร์และกำหนดเขตอำนาจของสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนขึ้นในจังหวัดสุรินทร์พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ให้จัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนขึ้นในจังหวัดสุรินทร์เรียกว่า สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดสุรินทร์โดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดสุรินทร์ และให้เปิดทำการตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ.๒๕๔๗ เป็นต้นไปมาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการเปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดสุรินทร์สมควรจัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนขึ้นในจังหวัดสุรินทร์และกำหนดเขตอำนาจของสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนดังกล่าว และโดยที่มาตรา ๓๓วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔ บัญญัติว่าการจัดตั้งสถานพินิจและการกำหนดเขตอำนาจของสถานพินิจให้กระทำโดยพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๓ ก/หน้า ๖/๓๑ มีนาคม ๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๐๐(พ.ศ. ๒๕๕๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๕๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการด้านความปลอดภัยของห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับสารเคมีเล่ม ๒ :ข้อแนะนำทั่วไปเกี่ยวกับหลักการระบบ และเทคนิคในทางปฏิบัติ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบการจัดการด้านความปลอดภัยของห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับสารเคมีเล่ม ๒ : ข้อแนะนำทั่วไปเกี่ยวกับหลักการ ระบบ และเทคนิคในทางปฏิบัติ มาตรฐานเลขที่มอก. 2677 - เล่ม 2 - 2558 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๘จักรมณฑ์ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบการจัดการด้านความปลอดภัยของห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับสารเคมีเล่ม ๒ : ข้อแนะนำทั่วไปเกี่ยวกับหลักการ ระบบ และเทคนิคในทางปฏิบัติ (มอก. 2677 - เล่ม 2 - 2558) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๕ กันยายน๒๕๕๘วริญา/ตรวจ๒๕ กันยายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๒๙ ง/หน้า ๑๐/๒๓ กันยายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60536หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 138)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองแบ่งเงินฝากในธนาคารทั้งในประเทศและต่างประเทศตามพินัยกรรมของนายปิโกวินตันโปดูวันให้โจทก์กึ่งหนึ่ง คำขอนอกจากนี้ให้ยก ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 136,135)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 123)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ห้ามจำเลยถอนเงินจากธนาคารตามพินัยกรรม มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1677/2529นางประไพ โปดูวัน ในฐานะส่วนตัว ในฐานะคู่สมรส และในฐานะโจทก์ผู้จัดการมรดกของนายปิโกวินตัน โปดูวัน (หรือนายโปดูวันโจทก์นายเอ อาร์ รามันนาธาน กับพวก ในฐานะผู้จัดการมรดกของจำเลยนายโปดูวัน ผู้ตายจำเลยนายเอ อาร์ รามันนาธาน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 138)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองแบ่งเงินฝากในธนาคารทั้งในประเทศและต่างประเทศตามพินัยกรรมของนายปิโกวินตันโปดูวันให้โจทก์กึ่งหนึ่ง คำขอนอกจากนี้ให้ยก ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 136,135)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 123)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ห้ามจำเลยถอนเงินจากธนาคารตามพินัยกรรม มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ดุสิต วราโห-คำนึง อุไรรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1677/2529นางประไพ โปดูวัน ในฐานะส่วนตัว ในฐานะคู่สมรส และในฐานะโจทก์ผู้จัดการมรดกของนายปิโกวินตัน โปดูวัน (หรือนายโปดูวันโจทก์นายเอ อาร์ รามันนาธาน กับพวก ในฐานะผู้จัดการมรดกของจำเลยนายโปดูวัน ผู้ตายจำเลยนายเอ อาร์ รามันนาธาน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 138)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองแบ่งเงินฝากในธนาคารทั้งในประเทศและต่างประเทศตามพินัยกรรมของนายปิโกวินตันโปดูวันให้โจทก์กึ่งหนึ่ง คำขอนอกจากนี้ให้ยก ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 136,135)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 123)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ห้ามจำเลยถอนเงินจากธนาคารตามพินัยกรรม มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ดุสิต วราโห-คำนึง อุไรรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2469หลักกฎหมาย: ที่ดิน ที่ป่าจับจองแล้วละทิ้ง มีผู้อื่นเข้าจับจองใหม่ได้ความว่าที่ดินหมาย ก.นี้เดิมเป็นของโจทย์ โจทย์ถางป่าทำเป็นนาอยู่ ๒ ปี แล้วโจทย์ละทิ้งรกร้างให้เป็นป่ามาประมาณ ๕ ปี เมื่อเดือน ๖ พ.ศ. ๒๔๖๗ จำเลยร้องขอจับจอง เจ้าพนักงานได้ปิดประกาศโฆษณาแล้ว ไม่มีผู้ใดคัดค้านจนพ้นกำหนด ๓๐ วัน ครั้นเดือนยี่ พ.ศ.๒๔๖๗ ซึ่งภายหลังประกาศถึง ๙ เดือน โจทย์ได้ลงมือทำ จำเลยก็นำเจ้าพนักงานไปห้ามปราม แลในต้นปี พ.ศ. ๒๔๖๗ นั้นจำเลยได้ให้ญาติของจำเลยถางป่าทำเป็นนาตลอดมา ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณว่า ให้ที่หมาย ก. เป็นของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2469นางสุดโจทก์นายโต๊ะล.ที่ดิน ที่ป่าจับจองแล้วละทิ้ง มีผู้อื่นเข้าจับจองใหม่ได้ความว่าที่ดินหมาย ก.นี้เดิมเป็นของโจทย์ โจทย์ถางป่าทำเป็นนาอยู่ ๒ ปี แล้วโจทย์ละทิ้งรกร้างให้เป็นป่ามาประมาณ ๕ ปี เมื่อเดือน ๖ พ.ศ. ๒๔๖๗ จำเลยร้องขอจับจอง เจ้าพนักงานได้ปิดประกาศโฆษณาแล้ว ไม่มีผู้ใดคัดค้านจนพ้นกำหนด ๓๐ วัน ครั้นเดือนยี่ พ.ศ.๒๔๖๗ ซึ่งภายหลังประกาศถึง ๙ เดือน โจทย์ได้ลงมือทำ จำเลยก็นำเจ้าพนักงานไปห้ามปราม แลในต้นปี พ.ศ. ๒๔๖๗ นั้นจำเลยได้ให้ญาติของจำเลยถางป่าทำเป็นนาตลอดมา ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณว่า ให้ที่หมาย ก. เป็นของจำเลย(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าที่ดินหมาย ก.นี้เดิมเป็นของโจทย์ โจทย์ถางป่าทำเป็นนาอยู่ ๒ ปี แล้วโจทย์ละทิ้งรกร้างให้เป็นป่ามาประมาณ ๕ ปี เมื่อเดือน ๖ พ.ศ. ๒๔๖๗ จำเลยร้องขอจับจอง เจ้าพนักงานได้ปิดประกาศโฆษณาแล้ว ไม่มีผู้ใดคัดค้านจนพ้นกำหนด ๓๐ วัน ครั้นเดือนยี่ พ.ศ.๒๔๖๗ ซึ่งภายหลังประกาศถึง ๙ เดือน โจทย์ได้ลงมือทำ จำเลยก็นำเจ้าพนักงานไปห้ามปราม แลในต้นปี พ.ศ. ๒๔๖๗ นั้นจำเลยได้ให้ญาติของจำเลยถางป่าทำเป็นนาตลอดมา ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณว่า ให้ที่หมาย ก. เป็นของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2469นางสุดโจทก์นายโต๊ะล.ที่ดิน ที่ป่าจับจองแล้วละทิ้ง มีผู้อื่นเข้าจับจองใหม่ได้ความว่าที่ดินหมาย ก.นี้เดิมเป็นของโจทย์ โจทย์ถางป่าทำเป็นนาอยู่ ๒ ปี แล้วโจทย์ละทิ้งรกร้างให้เป็นป่ามาประมาณ ๕ ปี เมื่อเดือน ๖ พ.ศ. ๒๔๖๗ จำเลยร้องขอจับจอง เจ้าพนักงานได้ปิดประกาศโฆษณาแล้ว ไม่มีผู้ใดคัดค้านจนพ้นกำหนด ๓๐ วัน ครั้นเดือนยี่ พ.ศ.๒๔๖๗ ซึ่งภายหลังประกาศถึง ๙ เดือน โจทย์ได้ลงมือทำ จำเลยก็นำเจ้าพนักงานไปห้ามปราม แลในต้นปี พ.ศ. ๒๔๖๗ นั้นจำเลยได้ให้ญาติของจำเลยถางป่าทำเป็นนาตลอดมา ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณว่า ให้ที่หมาย ก. เป็นของจำเลย(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๒๑ว่าด้วยการกำหนดตำแหน่งข้าราชการอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นและการเทียบตำแหน่งข้าราชการอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นกับตำแหน่งข้าราชการอัยการ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการ พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะรักษาความสงบเรียบร้อยแห่งชาติ ฉบับที่ ๔๙ ลงวันที่๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๔ และมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๒๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการ (ฉบับที่๖) พ.ศ. ๒๕๓๘ นายกรัฐมนตรีโดยความเห็นชอบของ ก.อ. ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้มีตำแหน่งข้าราชการอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นโดยเทียบกับตำแหน่งข้าราชการอัยการ ตามมาตรา ๒๓ วรรคหนึ่ง ดังต่อไปนี้ตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่น เทียบกับตำแหน่งอธิบดีอัยการฝ่ายคดีล้มละลาย อัยการพิเศษฝ่ายคดีให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓ชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการสำนักงานอัยการสูงสุดพ.ศ. ๒๕๔๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการสำนักงานอัยการสูงสุด(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ ได้จัดตั้งสำนักงานคดีล้มละลายขึ้นในสำนักงานอัยการสูงสุดและได้มีการกำหนดตำแหน่งพนักงานอัยการผู้เป็นหัวหน้าส่วนราชการดังกล่าวเป็นตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นเพื่อให้เกิดความชัดเจนในการบริหารราชการและการบังคับบัญชาและเพื่อให้มีอำนาจหน้าที่ในการดำเนินคดี ตามพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘จึงจำต้องกำหนดให้ตำแหน่งพนักงานอัยการดังกล่าวเป็นตำแหน่งข้าราชการอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นและเทียบตำแหน่งข้าราชการอัยการดังกล่าวกับตำแหน่งข้าราชการอัยการตามมาตรา๒๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการ พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการ (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๒๓ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว บัญญัติว่า การกำหนดตำแหน่งข้าราชการอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นและการเทียบตำแหน่งข้าราชการอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นดังกล่าวกับตำแหน่งข้าราชการอัยการให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ดลธี/ผู้จัดทำ๙กันยายน ๒๕๕๓เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๓๖ ก/หน้า ๔๔/๒๖ เมษายน ๒๕๔๓
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองแดง ตำบลสำโรง ตำบลปอพานและตำบลหนองเม็กอำเภอนาเชือก จังหวัดมหาสารคามให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองแดง ตำบลสำโรง ตำบลปอพาน และตำบลหนองเม็ก อำเภอนาเชือกจังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองแดง ตำบลสำโรง ตำบลปอพาน และตำบลหนองเม็ก อำเภอนาเชือกจังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลหนองแดงตำบลสำโรง ตำบลปอพาน และตำบลหนองเม็ก อำเภอนาเชือก จังหวัดมหาสารคามภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลหนองแดง ตำบลสำโรงตำบลปอพานและตำบลหนองเม็ก อำเภอนาเชือก จังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลหนองแดง ตำบลสำโรง ตำบลปอพาน และตำบลหนองเม็กอำเภอนาเชือก จังหวัดมหาสารคามมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๓๓ก/หน้า ๔๙/๒๒ เมษายน ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4281/2536หลักกฎหมาย: ผู้สั่งจ่ายเช็คแก้ไขวันเดือนปีที่ลงในเช็คพร้อมลงลายมือชื่อกำกับไว้ในการเปลี่ยนแปลงแก้ไข โดยผู้สลักหลังรู้เห็นยินยอมด้วยกับการแก้ไขเปลี่ยนแปลงนั้นผู้สลักหลังไม่หลุดพ้นความรับผิด จึงยังคงต้องรับผิดต่อผู้ทรงเช็ค ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4281/2536บริษัทแพนสยามอินเตอร์เนชชั่นนั่ล-โจทก์นายวิโรจน์ ปรัชญาเศรษฐ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1007ผู้สั่งจ่ายเช็คแก้ไขวันเดือนปีที่ลงในเช็คพร้อมลงลายมือชื่อกำกับไว้ในการเปลี่ยนแปลงแก้ไข โดยผู้สลักหลังรู้เห็นยินยอมด้วยกับการแก้ไขเปลี่ยนแปลงนั้นผู้สลักหลังไม่หลุดพ้นความรับผิด จึงยังคงต้องรับผิดต่อผู้ทรงเช็ค(เริงธรรม ลัดพลี-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-บุญธรรม อยู่พุก)ศาลแพ่ง - นายชวลิต พรายภู่ศาลอุทธรณ์ - นายสำเริง ไชยชิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4281/2536บริษัทแพนสยามอินเตอร์เนชชั่นนั่ล-โจทก์นายวิโรจน์ ปรัชญาเศรษฐ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1007ผู้สั่งจ่ายเช็คแก้ไขวันเดือนปีที่ลงในเช็คพร้อมลงลายมือชื่อกำกับไว้ในการเปลี่ยนแปลงแก้ไข โดยผู้สลักหลังรู้เห็นยินยอมด้วยกับการแก้ไขเปลี่ยนแปลงนั้นผู้สลักหลังไม่หลุดพ้นความรับผิด จึงยังคงต้องรับผิดต่อผู้ทรงเช็ค(เริงธรรม ลัดพลี-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-บุญธรรม อยู่พุก)ศาลแพ่ง - นายชวลิต พรายภู่ศาลอุทธรณ์ - นายสำเริง ไชยชิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2626/2535หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2 เพียงผู้เดียวมีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์พิพาทโดยจำเลยทื่ 1มิได้มีกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยแต่อย่างใด ดังนั้นแม้จำเลยที่ 2 โอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์พิพาทให้จำเลยที่ 3 จำเลยทั้งสามย่อมไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 187 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2626/2535พันตรีทรงภพ คำบุศย์โจทก์นายปรีชา บัวสุทธิไพฑูรย์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 187จำเลยที่ 2 เพียงผู้เดียวมีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์พิพาทโดยจำเลยทื่ 1มิได้มีกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยแต่อย่างใด ดังนั้นแม้จำเลยที่ 2 โอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์พิพาทให้จำเลยที่ 3 จำเลยทั้งสามย่อมไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 187(ราเชนทร์ จัมปาสุต-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-สุนพ กีรติยุติ)ศาลแขวงลพบุรี - นางนวลทิพย์ ฉัตรชัยสกุลศาลอุทธรณ์ - นายทวิช อนันตรสุชาติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2626/2535พันตรีทรงภพ คำบุศย์โจทก์นายปรีชา บัวสุทธิไพฑูรย์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 187จำเลยที่ 2 เพียงผู้เดียวมีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์พิพาทโดยจำเลยทื่ 1มิได้มีกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยแต่อย่างใด ดังนั้นแม้จำเลยที่ 2 โอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์พิพาทให้จำเลยที่ 3 จำเลยทั้งสามย่อมไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 187(ราเชนทร์ จัมปาสุต-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-สุนพ กีรติยุติ)ศาลแขวงลพบุรี - นางนวลทิพย์ ฉัตรชัยสกุลศาลอุทธรณ์ - นายทวิช อนันตรสุชาติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2509พระราชบัญญัติ การรถไฟแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๐๙ในพระปรมาภิไธย พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช สังวาลย์ ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๐๙ เป็นปีที่ ๒๑ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการรถไฟแห่งประเทศไทย พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญ ในฐานะรัฐสภา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๐๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๘) ของมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ "(๘) ดำเนินกิจการโรงแรมและภัตตาคาร รวมตลอดถึงกิจการอื่นอันเป็นอุปกรณ์แก่กิจการโรงแรมหรือภัตตาคาร"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๓๖ แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๔๙๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๓๖ เมื่อผู้ว่าการไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ด้วยเหตุใดเหตุหนึ่ง หรือเมื่อตำแหน่งผู้ว่าการว่างลงและในระหว่างที่ยังมิได้แต่งตั้งผู้ว่าการมาตรา 4 ให้คณะกรรมการแต่งตั้งพนักงานของการรถไฟแห่งประเทศไทยคนหนึ่งเป็นผู้รักษาการแทนผู้ว่าการ หรือผู้รักษาการในตำแหน่งผู้ว่าการ แล้วแต่กรณี เป็นการชั่วคราว และให้นำมาตรา ๓๒ มาใช้บังคับโดยอนุโลม ให้ผู้รักษาการแทนผู้ว่าการหรือผู้รักษาการในตำแหน่งผู้ว่าการ มีอำนาจหน้าที่อย่างเดียวกับผู้ว่าการ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ถนอม กิตติขจร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่การรถไฟแห่งประเทศไทยมีความประสงค์จะช่วยส่งเสริมกิจการโรงแรมในต่างจังหวัดให้เจริญยิ่งขึ้น แต่โดยที่พระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ ไม่ได้บัญญัติให้การรถไฟแห่งประเทศไทยมีอำนาจที่จะดำเนินการดังกล่าวได้อย่างแจ้งชัดจึงสมควรแก้ไขกฎหมายดังกล่าว ให้การรถไฟแห่งประเทศไทยดำเนินกิจการโรงแรมและภัตตาคารได้ และในขณะเดียวกันสมควรแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติเกี่ยวกับการแต่งตั้งผู้รักษาการแทนผู้ว่าการหรือผู้รักษาการในตำแหน่งผู้ว่าการในกรณีที่ผู้ว่าการไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่หรือเมื่อตำแหน่งผู้ว่าการว่างลงเสียด้วย
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๕๒/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๕๑/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๐.๒๓๘๓ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๙.๒๐๘๘ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๘.๙๑๕๐ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๙.๒๗๗๐ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๘.๘๒๗๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ธีระชาติคงศิริวรกูลผู้อำนวยการสำนักงานสรรพสามิตภาคที่๗ รักษาราชการแทนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๑๐/๒๗ มกราคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7292/2539หลักกฎหมาย: ความผิดฐานไม่จ่ายค่าจ้าง เป็นกรณีมิใช่ความผิดอันยอมความได้ซึ่งลูกจ้างซึ่งผู้เสียหายจะต้องร้องทุกข์ด้วยตนเอง เมื่อปรากฏว่าเจ้าหน้าที่แรงงานผูัมีอำนาจหน้าที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้ได้ร้องทุกข์ไว้แล้ว พนักงานสอบสวนจึงมีอำนาจสอบสวนและพนักงานอัยการโจทก์มีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7292/2539พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายไสว ขวาดกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 120, ม. 121 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 พ.ศ.2515 ม. 2, ม. 5, ม. 8ความผิดฐานไม่จ่ายค่าจ้าง เป็นกรณีมิใช่ความผิดอันยอมความได้ซึ่งลูกจ้างซึ่งผู้เสียหายจะต้องร้องทุกข์ด้วยตนเอง เมื่อปรากฏว่าเจ้าหน้าที่แรงงานผูัมีอำนาจหน้าที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้ได้ร้องทุกข์ไว้แล้ว พนักงานสอบสวนจึงมีอำนาจสอบสวนและพนักงานอัยการโจทก์มีอำนาจฟ้อง(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลจังหวัดนครพนม - นายเอื้อน ขุนแก้วศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสันติ งามสันติกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7292/2539พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายไสว ขวาดกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 120, ม. 121 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 พ.ศ.2515 ม. 2, ม. 5, ม. 8ความผิดฐานไม่จ่ายค่าจ้าง เป็นกรณีมิใช่ความผิดอันยอมความได้ซึ่งลูกจ้างซึ่งผู้เสียหายจะต้องร้องทุกข์ด้วยตนเอง เมื่อปรากฏว่าเจ้าหน้าที่แรงงานผูัมีอำนาจหน้าที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้ได้ร้องทุกข์ไว้แล้ว พนักงานสอบสวนจึงมีอำนาจสอบสวนและพนักงานอัยการโจทก์มีอำนาจฟ้อง(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลจังหวัดนครพนม - นายเอื้อน ขุนแก้วศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสันติ งามสันติกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58025หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 78)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้เงินต้นและดอกเบี้ยแก่โจทก์รวมเป็นเงิน 13,750 บาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 61,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1808/2533นางมะลิหรือไน้ เรือนก้อนโจทก์สิบเอกปรีชา หล่อศิริจำเลยสิบเอกปรีชา หล่อศิริ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 78)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้เงินต้นและดอกเบี้ยแก่โจทก์รวมเป็นเงิน 13,750 บาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 61,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1808/2533นางมะลิหรือไน้ เรือนก้อนโจทก์สิบเอกปรีชา หล่อศิริจำเลยสิบเอกปรีชา หล่อศิริ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 78)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้เงินต้นและดอกเบี้ยแก่โจทก์รวมเป็นเงิน 13,750 บาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 61,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63269หลักกฎหมาย: ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่บิดผันจะให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 148 - 150/2521นายขำ ทองอินทร์โจทก์นายท้วม บูลระณะชาติ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่บิดผันจะให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(จรัญ สำเร็จประสงค์-พิสัณห์ ลีตเวทย์-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 148 - 150/2521นายขำ ทองอินทร์โจทก์นายท้วม บูลระณะชาติ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่บิดผันจะให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(จรัญ สำเร็จประสงค์-พิสัณห์ ลีตเวทย์-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ