คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 578/2472หลักกฎหมาย: การซื้อขายโดยมีเงื่อนไขเมื่อผู้ชายส่งของให้ไม่ถูกตามสัญญา ผู้ซื้อไม่ยอมรับซื้อ แล้วจะเรียกเอาค่าเสียหายอันเปนผลกำไรซึ่งจะได้จากการใช้ของนั้นไม่ได้สัญญาซื้อขายไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้สำหรับการผิดสัญญา ต้องใช้อัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีคดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่าเครื่องทำน้ำแข็งที่โจทก์ส่งให้จำเลยนั้น ทำน้ำแข็งไม่ได้ตามจำนวนที่ตกลงกันไว้ในสัญญา แต่มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยแต่ว่า ( ๑ ) การที่ศาลล่างบังคับให้โจทก์เสียดอกเบี้ยร้อยละ ๑๒ ต่อปีในจำนวนเงิน ๔๒๐๐ บาทที่จะต้องคืนให้จำเลยและ ( ๒ ) บังคับให้โจทก์เสียค่าเสียหายอันเปนผลกำไรที่จำเลยจะได้ในระหว่างที่โจทก์สั่งไม่ให้เดิรเครื่องทำน้ำแข็งวันละ ๓๐ บาทนั้น จะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า ในปัญหาข้อ ๑ นั้นในสัญญาไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้สำหรับจำนวนเงิน ๔๒๐๐ บาท จึ่งให้โจทก์เสียดอกเบี้ยแต่เพียงร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีตามประมวลแพ่งมาตรา ๒๒๔ ส่วนในปัญหาข้อ ๒ ก็ได้ความว่า จำเลยไม่ยอมรับซื้อเครื่องของโจทก์มาแต่ต้นแล้ว จำเลยจึ่งไม่มีสิทธิจะเรียกผลกำไรที่จะได้ในระหว่างที่โจทก์ห้ามไม่ให้ใช้เครื่องนั้นทำน้ำแข็ง จึ่งให้ยกคำตัดสินศาลล่างในข้อนี้เสีย ส่วนฎีกาของจำเลยที่คัดค้านว่าตนควรจะได้ค่าเสียหายจากผลกำไรวันละ ๖๐ บาท กับเงินที่ทดรองจ่ายไป ๕๗๕ บาทนั้น เมื่อวินิจฉัยว่าจำเลยไม่ควรจะได้ผลกำไรแล้ว และตามสำนวนก็ฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยได้จ่ายไปเพียง ๒๗๓ บาทดั่งนี้ ฎีกาของจำเลยจึ่งฟังไม่ขึ้น ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 578/2472ห้างปีกริมแอนด์โก นายโบแฮนสกี้โจทก์่นายทูน เจริญสินค้าจำเลย ป.พ.พ. ม. 459, ม. 391, ม. 224การซื้อขายโดยมีเงื่อนไขเมื่อผู้ชายส่งของให้ไม่ถูกตามสัญญา ผู้ซื้อไม่ยอมรับซื้อ แล้วจะเรียกเอาค่าเสียหายอันเปนผลกำไรซึ่งจะได้จากการใช้ของนั้นไม่ได้สัญญาซื้อขายไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้สำหรับการผิดสัญญา ต้องใช้อัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีคดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่าเครื่องทำน้ำแข็งที่โจทก์ส่งให้จำเลยนั้น ทำน้ำแข็งไม่ได้ตามจำนวนที่ตกลงกันไว้ในสัญญา แต่มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยแต่ว่า ( ๑ ) การที่ศาลล่างบังคับให้โจทก์เสียดอกเบี้ยร้อยละ ๑๒ ต่อปีในจำนวนเงิน ๔๒๐๐ บาทที่จะต้องคืนให้จำเลยและ ( ๒ ) บังคับให้โจทก์เสียค่าเสียหายอันเปนผลกำไรที่จำเลยจะได้ในระหว่างที่โจทก์สั่งไม่ให้เดิรเครื่องทำน้ำแข็งวันละ ๓๐ บาทนั้น จะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า ในปัญหาข้อ ๑ นั้นในสัญญาไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้สำหรับจำนวนเงิน ๔๒๐๐ บาท จึ่งให้โจทก์เสียดอกเบี้ยแต่เพียงร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีตามประมวลแพ่งมาตรา ๒๒๔ ส่วนในปัญหาข้อ ๒ ก็ได้ความว่า จำเลยไม่ยอมรับซื้อเครื่องของโจทก์มาแต่ต้นแล้ว จำเลยจึ่งไม่มีสิทธิจะเรียกผลกำไรที่จะได้ในระหว่างที่โจทก์ห้ามไม่ให้ใช้เครื่องนั้นทำน้ำแข็ง จึ่งให้ยกคำตัดสินศาลล่างในข้อนี้เสีย ส่วนฎีกาของจำเลยที่คัดค้านว่าตนควรจะได้ค่าเสียหายจากผลกำไรวันละ ๖๐ บาท กับเงินที่ทดรองจ่ายไป ๕๗๕ บาทนั้น เมื่อวินิจฉัยว่าจำเลยไม่ควรจะได้ผลกำไรแล้ว และตามสำนวนก็ฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยได้จ่ายไปเพียง ๒๗๓ บาทดั่งนี้ ฎีกาของจำเลยจึ่งฟังไม่ขึ้น ให้ยกเสีย(พิพาก-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่าเครื่องทำน้ำแข็งที่โจทก์ส่งให้จำเลยนั้น ทำน้ำแข็งไม่ได้ตามจำนวนที่ตกลงกันไว้ในสัญญา แต่มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยแต่ว่า ( ๑ ) การที่ศาลล่างบังคับให้โจทก์เสียดอกเบี้ยร้อยละ ๑๒ ต่อปีในจำนวนเงิน ๔๒๐๐ บาทที่จะต้องคืนให้จำเลยและ ( ๒ ) บังคับให้โจทก์เสียค่าเสียหายอันเปนผลกำไรที่จำเลยจะได้ในระหว่างที่โจทก์สั่งไม่ให้เดิรเครื่องทำน้ำแข็งวันละ ๓๐ บาทนั้น จะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า ในปัญหาข้อ ๑ นั้นในสัญญาไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้สำหรับจำนวนเงิน ๔๒๐๐ บาท จึ่งให้โจทก์เสียดอกเบี้ยแต่เพียงร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีตามประมวลแพ่งมาตรา ๒๒๔ ส่วนในปัญหาข้อ ๒ ก็ได้ความว่า จำเลยไม่ยอมรับซื้อเครื่องของโจทก์มาแต่ต้นแล้ว จำเลยจึ่งไม่มีสิทธิจะเรียกผลกำไรที่จะได้ในระหว่างที่โจทก์ห้ามไม่ให้ใช้เครื่องนั้นทำน้ำแข็ง จึ่งให้ยกคำตัดสินศาลล่างในข้อนี้เสีย ส่วนฎีกาของจำเลยที่คัดค้านว่าตนควรจะได้ค่าเสียหายจากผลกำไรวันละ ๖๐ บาท กับเงินที่ทดรองจ่ายไป ๕๗๕ บาทนั้น เมื่อวินิจฉัยว่าจำเลยไม่ควรจะได้ผลกำไรแล้ว และตามสำนวนก็ฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยได้จ่ายไปเพียง ๒๗๓ บาทดั่งนี้ ฎีกาของจำเลยจึ่งฟังไม่ขึ้น ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 578/2472ห้างปีกริมแอนด์โก นายโบแฮนสกี้โจทก์่นายทูน เจริญสินค้าจำเลย ป.พ.พ. ม. 459, ม. 391, ม. 224การซื้อขายโดยมีเงื่อนไขเมื่อผู้ชายส่งของให้ไม่ถูกตามสัญญา ผู้ซื้อไม่ยอมรับซื้อ แล้วจะเรียกเอาค่าเสียหายอันเปนผลกำไรซึ่งจะได้จากการใช้ของนั้นไม่ได้สัญญาซื้อขายไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้สำหรับการผิดสัญญา ต้องใช้อัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีคดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่าเครื่องทำน้ำแข็งที่โจทก์ส่งให้จำเลยนั้น ทำน้ำแข็งไม่ได้ตามจำนวนที่ตกลงกันไว้ในสัญญา แต่มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยแต่ว่า ( ๑ ) การที่ศาลล่างบังคับให้โจทก์เสียดอกเบี้ยร้อยละ ๑๒ ต่อปีในจำนวนเงิน ๔๒๐๐ บาทที่จะต้องคืนให้จำเลยและ ( ๒ ) บังคับให้โจทก์เสียค่าเสียหายอันเปนผลกำไรที่จำเลยจะได้ในระหว่างที่โจทก์สั่งไม่ให้เดิรเครื่องทำน้ำแข็งวันละ ๓๐ บาทนั้น จะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า ในปัญหาข้อ ๑ นั้นในสัญญาไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้สำหรับจำนวนเงิน ๔๒๐๐ บาท จึ่งให้โจทก์เสียดอกเบี้ยแต่เพียงร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีตามประมวลแพ่งมาตรา ๒๒๔ ส่วนในปัญหาข้อ ๒ ก็ได้ความว่า จำเลยไม่ยอมรับซื้อเครื่องของโจทก์มาแต่ต้นแล้ว จำเลยจึ่งไม่มีสิทธิจะเรียกผลกำไรที่จะได้ในระหว่างที่โจทก์ห้ามไม่ให้ใช้เครื่องนั้นทำน้ำแข็ง จึ่งให้ยกคำตัดสินศาลล่างในข้อนี้เสีย ส่วนฎีกาของจำเลยที่คัดค้านว่าตนควรจะได้ค่าเสียหายจากผลกำไรวันละ ๖๐ บาท กับเงินที่ทดรองจ่ายไป ๕๗๕ บาทนั้น เมื่อวินิจฉัยว่าจำเลยไม่ควรจะได้ผลกำไรแล้ว และตามสำนวนก็ฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยได้จ่ายไปเพียง ๒๗๓ บาทดั่งนี้ ฎีกาของจำเลยจึ่งฟังไม่ขึ้น ให้ยกเสีย(พิพาก-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ