คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3032/2526หลักกฎหมาย: ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ได้ประกาศใช้พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 มีผลบังคับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2526 ตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวบัญญัติให้ล้างมลทินให้แก่บรรดาผู้ต้องโทษในกรณีความผิดต่างๆซึ่งได้กระทำก่อนหรือในวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2525 และได้พ้นโทษไปแล้วก่อนหรือในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับหรือซึ่งได้พ้นโทษไปโดยผลแห่งพระราชกฤษฎีกาพระราชทานอภัยโทษ พ.ศ. 2525 โดยให้ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยถูกลงโทษในความผิดนั้น ๆ จำเลยพ้นโทษคดีก่อนก่อนที่พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ใช้บังคับจำเลยย่อมได้รับประโยชน์จากพระราชบัญญัตินี้ ต้องถือว่ามิได้เคยถูกลงโทษมาก่อน จึงเพิ่มโทษจำเลยตามคำขอของโจทก์ไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในข้อหาความผิดฐานมีฝิ่นไว้ในครอบครองจำนวน 0.1 กรัม และขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 92 เนื่องจากจำเลยเคยต้องคำพิพากษาให้จำคุก 4 เดือน ในความผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ. 2472 ซึ่งมิใช่ความผิดอันได้กระทำโดยประมาทหรือลหุโทษ จำเลยกระทำผิดคดีก่อนขณะมีอายุเกิน 17 ปี และมากระทำผิดคดีนี้อีกภายใน 5 ปี นับแต่วันพ้นโทษ จำเลยให้การรับสารภาพและรับข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษตามฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย แต่ยกคำขอให้เพิ่มโทษ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้ประกาศใช้พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ซึ่งมีผลบังคับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2526 ตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวบัญญัติให้ล้างมลทินให้แก่บรรดาผู้ต้องโทษในกรณีความผิดต่างๆ ซึ่งได้กระทำก่อนหรือในวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2525 และได้พ้นโทษไปแล้วก่อนหรือในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับหรือซึ่งได้พ้นโทษไปโดยผลแห่งพระราชกฤษฎีกาพระราชทานอภัยโทษ พ.ศ. 2525 โดยให้ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยถูกลงโทษในความผิดนั้นๆ คดีนี้จำเลยต้องโทษและพ้นโทษคดีก่อนก่อนที่พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ใช้บังคับ จำเลยย่อมได้รับประโยชน์จากพระราชบัญญัติฉบับนี้ ต้องถือว่ามิได้เคยถูกลงโทษมาก่อน ฉะนั้นไม่ว่าโจทก์จะขอเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติฝิ่นหรือประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 92 ก็ไม่อาจเพิ่มโทษจำเลยได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3032/2526พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายเหรียญ ชมชื่นจำเลย พ.ร.บ.ล้างมลทินในโอกาสสมโภชน์กรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ.2526 ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ได้ประกาศใช้พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 มีผลบังคับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2526 ตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวบัญญัติให้ล้างมลทินให้แก่บรรดาผู้ต้องโทษในกรณีความผิดต่างๆซึ่งได้กระทำก่อนหรือในวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2525 และได้พ้นโทษไปแล้วก่อนหรือในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับหรือซึ่งได้พ้นโทษไปโดยผลแห่งพระราชกฤษฎีกาพระราชทานอภัยโทษ พ.ศ. 2525 โดยให้ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยถูกลงโทษในความผิดนั้น ๆ จำเลยพ้นโทษคดีก่อนก่อนที่พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ใช้บังคับจำเลยย่อมได้รับประโยชน์จากพระราชบัญญัตินี้ ต้องถือว่ามิได้เคยถูกลงโทษมาก่อน จึงเพิ่มโทษจำเลยตามคำขอของโจทก์ไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในข้อหาความผิดฐานมีฝิ่นไว้ในครอบครองจำนวน 0.1 กรัม และขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 92 เนื่องจากจำเลยเคยต้องคำพิพากษาให้จำคุก 4 เดือน ในความผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ. 2472 ซึ่งมิใช่ความผิดอันได้กระทำโดยประมาทหรือลหุโทษ จำเลยกระทำผิดคดีก่อนขณะมีอายุเกิน 17 ปี และมากระทำผิดคดีนี้อีกภายใน 5 ปี นับแต่วันพ้นโทษ จำเลยให้การรับสารภาพและรับข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษตามฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย แต่ยกคำขอให้เพิ่มโทษ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้ประกาศใช้พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ซึ่งมีผลบังคับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2526 ตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวบัญญัติให้ล้างมลทินให้แก่บรรดาผู้ต้องโทษในกรณีความผิดต่างๆ ซึ่งได้กระทำก่อนหรือในวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2525 และได้พ้นโทษไปแล้วก่อนหรือในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับหรือซึ่งได้พ้นโทษไปโดยผลแห่งพระราชกฤษฎีกาพระราชทานอภัยโทษ พ.ศ. 2525 โดยให้ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยถูกลงโทษในความผิดนั้นๆ คดีนี้จำเลยต้องโทษและพ้นโทษคดีก่อนก่อนที่พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ใช้บังคับ จำเลยย่อมได้รับประโยชน์จากพระราชบัญญัติฉบับนี้ ต้องถือว่ามิได้เคยถูกลงโทษมาก่อน ฉะนั้นไม่ว่าโจทก์จะขอเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติฝิ่นหรือประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 92 ก็ไม่อาจเพิ่มโทษจำเลยได้ พิพากษายืน(เพียร สุมิระ-สมบูรณ์ บุญภินนท์-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในข้อหาความผิดฐานมีฝิ่นไว้ในครอบครองจำนวน 0.1 กรัม และขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 92 เนื่องจากจำเลยเคยต้องคำพิพากษาให้จำคุก 4 เดือน ในความผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ. 2472 ซึ่งมิใช่ความผิดอันได้กระทำโดยประมาทหรือลหุโทษ จำเลยกระทำผิดคดีก่อนขณะมีอายุเกิน 17 ปี และมากระทำผิดคดีนี้อีกภายใน 5 ปี นับแต่วันพ้นโทษ จำเลยให้การรับสารภาพและรับข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษตามฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย แต่ยกคำขอให้เพิ่มโทษ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้ประกาศใช้พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ซึ่งมีผลบังคับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2526 ตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวบัญญัติให้ล้างมลทินให้แก่บรรดาผู้ต้องโทษในกรณีความผิดต่างๆ ซึ่งได้กระทำก่อนหรือในวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2525 และได้พ้นโทษไปแล้วก่อนหรือในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับหรือซึ่งได้พ้นโทษไปโดยผลแห่งพระราชกฤษฎีกาพระราชทานอภัยโทษ พ.ศ. 2525 โดยให้ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยถูกลงโทษในความผิดนั้นๆ คดีนี้จำเลยต้องโทษและพ้นโทษคดีก่อนก่อนที่พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ใช้บังคับ จำเลยย่อมได้รับประโยชน์จากพระราชบัญญัติฉบับนี้ ต้องถือว่ามิได้เคยถูกลงโทษมาก่อน ฉะนั้นไม่ว่าโจทก์จะขอเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติฝิ่นหรือประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 92 ก็ไม่อาจเพิ่มโทษจำเลยได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3032/2526พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายเหรียญ ชมชื่นจำเลย พ.ร.บ.ล้างมลทินในโอกาสสมโภชน์กรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ.2526 ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ได้ประกาศใช้พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 มีผลบังคับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2526 ตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวบัญญัติให้ล้างมลทินให้แก่บรรดาผู้ต้องโทษในกรณีความผิดต่างๆซึ่งได้กระทำก่อนหรือในวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2525 และได้พ้นโทษไปแล้วก่อนหรือในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับหรือซึ่งได้พ้นโทษไปโดยผลแห่งพระราชกฤษฎีกาพระราชทานอภัยโทษ พ.ศ. 2525 โดยให้ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยถูกลงโทษในความผิดนั้น ๆ จำเลยพ้นโทษคดีก่อนก่อนที่พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ใช้บังคับจำเลยย่อมได้รับประโยชน์จากพระราชบัญญัตินี้ ต้องถือว่ามิได้เคยถูกลงโทษมาก่อน จึงเพิ่มโทษจำเลยตามคำขอของโจทก์ไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในข้อหาความผิดฐานมีฝิ่นไว้ในครอบครองจำนวน 0.1 กรัม และขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 92 เนื่องจากจำเลยเคยต้องคำพิพากษาให้จำคุก 4 เดือน ในความผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ. 2472 ซึ่งมิใช่ความผิดอันได้กระทำโดยประมาทหรือลหุโทษ จำเลยกระทำผิดคดีก่อนขณะมีอายุเกิน 17 ปี และมากระทำผิดคดีนี้อีกภายใน 5 ปี นับแต่วันพ้นโทษ จำเลยให้การรับสารภาพและรับข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษตามฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย แต่ยกคำขอให้เพิ่มโทษ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้ประกาศใช้พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ซึ่งมีผลบังคับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2526 ตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวบัญญัติให้ล้างมลทินให้แก่บรรดาผู้ต้องโทษในกรณีความผิดต่างๆ ซึ่งได้กระทำก่อนหรือในวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2525 และได้พ้นโทษไปแล้วก่อนหรือในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับหรือซึ่งได้พ้นโทษไปโดยผลแห่งพระราชกฤษฎีกาพระราชทานอภัยโทษ พ.ศ. 2525 โดยให้ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยถูกลงโทษในความผิดนั้นๆ คดีนี้จำเลยต้องโทษและพ้นโทษคดีก่อนก่อนที่พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ใช้บังคับ จำเลยย่อมได้รับประโยชน์จากพระราชบัญญัติฉบับนี้ ต้องถือว่ามิได้เคยถูกลงโทษมาก่อน ฉะนั้นไม่ว่าโจทก์จะขอเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติฝิ่นหรือประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 92 ก็ไม่อาจเพิ่มโทษจำเลยได้ พิพากษายืน(เพียร สุมิระ-สมบูรณ์ บุญภินนท์-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ