คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55851หลักกฎหมาย: ความว่า ศาลฎีกามีคำพิพากษาโดยฟังข้อเท็จจริง เป็นที่ยุติว่า เครื่องวัดกระแสไฟฟ้าของโจทก์แสดงค่าผิดพลาด ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2526 แต่ศาลฎีกานำเอาข้อเท็จจริง ตามรายการเก็บเงินเพิ่มตามเอกสารหมาย จ.28 มาคำนวณให้ จำเลยที่ 1 ชำระค่ากระแสไฟฟ้าเพิ่มตั้งแต่เดือนตุลาคม 2526 ถึงเดือนกันยายน 2527 ซึ่งไม่ถูกต้อง เพราะเอกสารหมาย จ.28 แสดงรายการเก็บเงินเมื่อเครื่องวัดแสดงค่าผิดพลาด ในเดือนมิถุนายน 2526 ดังนั้นหากคำนวณตามวิธีการ ในเอกสารหมาย จ.20 ซึ่งเป็นวิธีที่ถูกต้องแล้วจำเลยที่ 1 จะชำระค่ากระแสไฟฟ้าเพิ่มน้อยกว่าที่ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.28เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดแก้คำพิพากษาใหม่ให้ถูกต้องด้วย โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้โจทก์จำนวน 5,705,247.69 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินจำนวนนี้นับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟ้องต้องไม่เกินจำนวน 189,914.22 บาท ตามที่โจทก์ขอโดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดจำนวน 1,500,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน จำนวนนี้นับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะ ชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ ส่วนคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้โจทก์ใช้หลักเกณฑ์คำนวณค่าไฟฟ้าในเดือนที่เครื่องวัดไฟฟ้าแสดงค่าผิดพลาด(เดือนตุลาคม 2526) โดยใช้ข้อบังคับบทที่ 6(ข) ตามเอกสารหมาย จ.33/1 แล้วนำหน่วยเฉลี่ยที่ได้มาคำนวณ ตามวิธีการในเอกสารหมาย จ.20 เป็นเงินที่จำเลยที่ 1 จะต้องชำระเป็นรายเดือน แล้วนำมาหักลบกับจำนวนเงิน ที่จำเลยที่ 1 ชำระแล้วทุกเดือนจนถึงเดือนกันยายน 2527 ตามรายละเอียดในเอกสารหมาย จ.28 และให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ด้วย ในวงเงินไม่เกิน 1,500,000 บาท โดยให้คิดดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป นอกจากที่แก้ คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์จำนวน 4,436,892.67 บาท พร้อมดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528 จนกว่าจะชำระเสร็จ โดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดชำระเงิน ในจำนวน 1,500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 102 แผ่นที่ 2)คำสั่ง ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ตามคำร้องของ จำเลยที่ 1เป็นการขอให้แก้คำวินิจฉัย มิใช่ข้อผิดพลาดเล็กน้อย หรือข้อผิดหลงเล็กน้อย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143 ให้ยกคำร้อง ค่าธรรมเนียมเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2179/2538การไฟฟ้านครหลวงโจทก์บริษัทนำเกียรติ จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทนำเกียรติ จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 143ความว่า ศาลฎีกามีคำพิพากษาโดยฟังข้อเท็จจริง เป็นที่ยุติว่า เครื่องวัดกระแสไฟฟ้าของโจทก์แสดงค่าผิดพลาด ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2526 แต่ศาลฎีกานำเอาข้อเท็จจริง ตามรายการเก็บเงินเพิ่มตามเอกสารหมาย จ.28 มาคำนวณให้ จำเลยที่ 1 ชำระค่ากระแสไฟฟ้าเพิ่มตั้งแต่เดือนตุลาคม 2526 ถึงเดือนกันยายน 2527 ซึ่งไม่ถูกต้อง เพราะเอกสารหมาย จ.28 แสดงรายการเก็บเงินเมื่อเครื่องวัดแสดงค่าผิดพลาด ในเดือนมิถุนายน 2526 ดังนั้นหากคำนวณตามวิธีการ ในเอกสารหมาย จ.20 ซึ่งเป็นวิธีที่ถูกต้องแล้วจำเลยที่ 1 จะชำระค่ากระแสไฟฟ้าเพิ่มน้อยกว่าที่ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.28เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดแก้คำพิพากษาใหม่ให้ถูกต้องด้วย โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้โจทก์จำนวน 5,705,247.69 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินจำนวนนี้นับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟ้องต้องไม่เกินจำนวน 189,914.22 บาท ตามที่โจทก์ขอโดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดจำนวน 1,500,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน จำนวนนี้นับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะ ชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ ส่วนคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้โจทก์ใช้หลักเกณฑ์คำนวณค่าไฟฟ้าในเดือนที่เครื่องวัดไฟฟ้าแสดงค่าผิดพลาด(เดือนตุลาคม 2526) โดยใช้ข้อบังคับบทที่ 6(ข) ตามเอกสารหมาย จ.33/1 แล้วนำหน่วยเฉลี่ยที่ได้มาคำนวณ ตามวิธีการในเอกสารหมาย จ.20 เป็นเงินที่จำเลยที่ 1 จะต้องชำระเป็นรายเดือน แล้วนำมาหักลบกับจำนวนเงิน ที่จำเลยที่ 1 ชำระแล้วทุกเดือนจนถึงเดือนกันยายน 2527 ตามรายละเอียดในเอกสารหมาย จ.28 และให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ด้วย ในวงเงินไม่เกิน 1,500,000 บาท โดยให้คิดดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป นอกจากที่แก้ คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์จำนวน 4,436,892.67 บาท พร้อมดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528 จนกว่าจะชำระเสร็จ โดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดชำระเงิน ในจำนวน 1,500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 102 แผ่นที่ 2)คำสั่ง ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ตามคำร้องของ จำเลยที่ 1เป็นการขอให้แก้คำวินิจฉัย มิใช่ข้อผิดพลาดเล็กน้อย หรือข้อผิดหลงเล็กน้อย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143 ให้ยกคำร้อง ค่าธรรมเนียมเป็นพับ(จเร อำนวยวัฒนา-สมชัย สายเชื้อ-อรุณ น้าประเสริฐ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2179/2538การไฟฟ้านครหลวงโจทก์บริษัทนำเกียรติ จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทนำเกียรติ จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 143ความว่า ศาลฎีกามีคำพิพากษาโดยฟังข้อเท็จจริง เป็นที่ยุติว่า เครื่องวัดกระแสไฟฟ้าของโจทก์แสดงค่าผิดพลาด ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2526 แต่ศาลฎีกานำเอาข้อเท็จจริง ตามรายการเก็บเงินเพิ่มตามเอกสารหมาย จ.28 มาคำนวณให้ จำเลยที่ 1 ชำระค่ากระแสไฟฟ้าเพิ่มตั้งแต่เดือนตุลาคม 2526 ถึงเดือนกันยายน 2527 ซึ่งไม่ถูกต้อง เพราะเอกสารหมาย จ.28 แสดงรายการเก็บเงินเมื่อเครื่องวัดแสดงค่าผิดพลาด ในเดือนมิถุนายน 2526 ดังนั้นหากคำนวณตามวิธีการ ในเอกสารหมาย จ.20 ซึ่งเป็นวิธีที่ถูกต้องแล้วจำเลยที่ 1 จะชำระค่ากระแสไฟฟ้าเพิ่มน้อยกว่าที่ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.28เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดแก้คำพิพากษาใหม่ให้ถูกต้องด้วย โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้โจทก์จำนวน 5,705,247.69 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินจำนวนนี้นับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟ้องต้องไม่เกินจำนวน 189,914.22 บาท ตามที่โจทก์ขอโดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดจำนวน 1,500,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน จำนวนนี้นับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะ ชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ ส่วนคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้โจทก์ใช้หลักเกณฑ์คำนวณค่าไฟฟ้าในเดือนที่เครื่องวัดไฟฟ้าแสดงค่าผิดพลาด(เดือนตุลาคม 2526) โดยใช้ข้อบังคับบทที่ 6(ข) ตามเอกสารหมาย จ.33/1 แล้วนำหน่วยเฉลี่ยที่ได้มาคำนวณ ตามวิธีการในเอกสารหมาย จ.20 เป็นเงินที่จำเลยที่ 1 จะต้องชำระเป็นรายเดือน แล้วนำมาหักลบกับจำนวนเงิน ที่จำเลยที่ 1 ชำระแล้วทุกเดือนจนถึงเดือนกันยายน 2527 ตามรายละเอียดในเอกสารหมาย จ.28 และให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ด้วย ในวงเงินไม่เกิน 1,500,000 บาท โดยให้คิดดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป นอกจากที่แก้ คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์จำนวน 4,436,892.67 บาท พร้อมดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528 จนกว่าจะชำระเสร็จ โดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดชำระเงิน ในจำนวน 1,500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 102 แผ่นที่ 2)คำสั่ง ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ตามคำร้องของ จำเลยที่ 1เป็นการขอให้แก้คำวินิจฉัย มิใช่ข้อผิดพลาดเล็กน้อย หรือข้อผิดหลงเล็กน้อย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143 ให้ยกคำร้อง ค่าธรรมเนียมเป็นพับ(จเร อำนวยวัฒนา-สมชัย สายเชื้อ-อรุณ น้าประเสริฐ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ