คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2501หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารที่สร้างขึ้นผิดเทศบัญญัติและจำเลยให้การต่อสู้ว่า จำเลยเป็นเพียงรับเหมาก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จแล้วก็มอบอาคารให้เจ้าของ มีผู้เช่าเต็ม ดังนี้ แม้จะฟังว่าการสร้างอาคารไม่มีอนุญาตจริง ก็ต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยต่อสู้ไว้เสียก่อนที่จะวินิจฉัยถึงปัญหาอื่นว่าจะสั่งให้รื้อหรือไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างอาคารในตรอกโดยไม่ได้รับอนุญาต และอาคารที่จำเลยสร้างมีความสูงฝ่าฝืนเทศบัญญัติ โจทก์ขอให้บังคับจำเลยรื้ออาคาร จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นเพียงผู้รับเหมาก่อสร้าง ก่อนทำการปลูกสร้าง จำเลยได้ยื่นคำร้องขออนุญาตแล้ว แต่จำเลยจึงต้องก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จก็ส่งมอบเจ้าของ มีผู้เช่าอยู่เต็มขัดข้องที่จะรื้อ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้วพิพากษาให้รื้อ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่า เทศบัญญัติบังคับสร้างริมถนน มิได้บังคับสร้างริมตรอก จึงไม่บังคับให้รื้อ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้การสร้างอาคารไม่มีอนุญาตเป็นความจริง แต่จำเลยให้การว่า เป็นเพียงผู้รับเหมาก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จแล้วมอบอาคารให้เจ้าของมีผู้เช่าเต็ม เหล่านี้เป็นข้อเท็จจริงซึ่งควรได้รับการพิจารณา เกี่ยวกับข้อวินิจฉัยในเรื่องจะสั่งรื้อหรือไม่ จึงย้อนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2501คณะเทศมนตรีนครกรุงเทพฯพล.อ.มังกรพรหมโยธี นายกเทศมนตรีโจทก์นายตง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243, ม. 247 พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2479 ม. 6 พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ.2496 เทศบัญญัติของเทศบาลนครกรุงเทพ เรื่อง ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2483 ม. 59การที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารที่สร้างขึ้นผิดเทศบัญญัติและจำเลยให้การต่อสู้ว่า จำเลยเป็นเพียงรับเหมาก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จแล้วก็มอบอาคารให้เจ้าของ มีผู้เช่าเต็ม ดังนี้ แม้จะฟังว่าการสร้างอาคารไม่มีอนุญาตจริง ก็ต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยต่อสู้ไว้เสียก่อนที่จะวินิจฉัยถึงปัญหาอื่นว่าจะสั่งให้รื้อหรือไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างอาคารในตรอกโดยไม่ได้รับอนุญาต และอาคารที่จำเลยสร้างมีความสูงฝ่าฝืนเทศบัญญัติ โจทก์ขอให้บังคับจำเลยรื้ออาคาร จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นเพียงผู้รับเหมาก่อสร้าง ก่อนทำการปลูกสร้าง จำเลยได้ยื่นคำร้องขออนุญาตแล้ว แต่จำเลยจึงต้องก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จก็ส่งมอบเจ้าของ มีผู้เช่าอยู่เต็มขัดข้องที่จะรื้อ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้วพิพากษาให้รื้อ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่า เทศบัญญัติบังคับสร้างริมถนน มิได้บังคับสร้างริมตรอก จึงไม่บังคับให้รื้อ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้การสร้างอาคารไม่มีอนุญาตเป็นความจริง แต่จำเลยให้การว่า เป็นเพียงผู้รับเหมาก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จแล้วมอบอาคารให้เจ้าของมีผู้เช่าเต็ม เหล่านี้เป็นข้อเท็จจริงซึ่งควรได้รับการพิจารณา เกี่ยวกับข้อวินิจฉัยในเรื่องจะสั่งรื้อหรือไม่ จึงย้อนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายประพจน์ ถิระวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุธรรมานุวัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างอาคารในตรอกโดยไม่ได้รับอนุญาต และอาคารที่จำเลยสร้างมีความสูงฝ่าฝืนเทศบัญญัติ โจทก์ขอให้บังคับจำเลยรื้ออาคาร จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นเพียงผู้รับเหมาก่อสร้าง ก่อนทำการปลูกสร้าง จำเลยได้ยื่นคำร้องขออนุญาตแล้ว แต่จำเลยจึงต้องก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จก็ส่งมอบเจ้าของ มีผู้เช่าอยู่เต็มขัดข้องที่จะรื้อ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้วพิพากษาให้รื้อ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่า เทศบัญญัติบังคับสร้างริมถนน มิได้บังคับสร้างริมตรอก จึงไม่บังคับให้รื้อ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้การสร้างอาคารไม่มีอนุญาตเป็นความจริง แต่จำเลยให้การว่า เป็นเพียงผู้รับเหมาก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จแล้วมอบอาคารให้เจ้าของมีผู้เช่าเต็ม เหล่านี้เป็นข้อเท็จจริงซึ่งควรได้รับการพิจารณา เกี่ยวกับข้อวินิจฉัยในเรื่องจะสั่งรื้อหรือไม่ จึงย้อนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2501คณะเทศมนตรีนครกรุงเทพฯพล.อ.มังกรพรหมโยธี นายกเทศมนตรีโจทก์นายตง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243, ม. 247 พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2479 ม. 6 พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ.2496 เทศบัญญัติของเทศบาลนครกรุงเทพ เรื่อง ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2483 ม. 59การที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารที่สร้างขึ้นผิดเทศบัญญัติและจำเลยให้การต่อสู้ว่า จำเลยเป็นเพียงรับเหมาก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จแล้วก็มอบอาคารให้เจ้าของ มีผู้เช่าเต็ม ดังนี้ แม้จะฟังว่าการสร้างอาคารไม่มีอนุญาตจริง ก็ต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยต่อสู้ไว้เสียก่อนที่จะวินิจฉัยถึงปัญหาอื่นว่าจะสั่งให้รื้อหรือไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างอาคารในตรอกโดยไม่ได้รับอนุญาต และอาคารที่จำเลยสร้างมีความสูงฝ่าฝืนเทศบัญญัติ โจทก์ขอให้บังคับจำเลยรื้ออาคาร จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นเพียงผู้รับเหมาก่อสร้าง ก่อนทำการปลูกสร้าง จำเลยได้ยื่นคำร้องขออนุญาตแล้ว แต่จำเลยจึงต้องก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จก็ส่งมอบเจ้าของ มีผู้เช่าอยู่เต็มขัดข้องที่จะรื้อ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้วพิพากษาให้รื้อ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่า เทศบัญญัติบังคับสร้างริมถนน มิได้บังคับสร้างริมตรอก จึงไม่บังคับให้รื้อ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้การสร้างอาคารไม่มีอนุญาตเป็นความจริง แต่จำเลยให้การว่า เป็นเพียงผู้รับเหมาก่อสร้าง เมื่อสร้างเสร็จแล้วมอบอาคารให้เจ้าของมีผู้เช่าเต็ม เหล่านี้เป็นข้อเท็จจริงซึ่งควรได้รับการพิจารณา เกี่ยวกับข้อวินิจฉัยในเรื่องจะสั่งรื้อหรือไม่ จึงย้อนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายประพจน์ ถิระวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุธรรมานุวัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ