คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2500หลักกฎหมาย: ฟ้องคดีอาญาที่ฟ้องบริษัทจำกัดเป็นจำเลยนั้นเมื่อไม่ได้ฟ้องกรรมการผู้จัดการเป็นส่วนตัวด้วยแล้วกรรมการผู้จัดการไม่ต้องรับผิดตามฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยขนย้ายข้าวออกนอกเขตจังหวัดจำเลยให้การว่าได้ขนย้ายจริง แต่เป็นข้าวเสื่อมคุณภาพซึ่ง จำเลยได้รับอนุญาตจากข้าหลวงประจำจังหวัดให้ขนย้ายได้ศาลชั้นต้นฟังว่าข้าวสารของกลางไม่ใช่ข้าวเสื่อมคุณภาพจำเลยมีผิดตามฟ้อง จึงให้ลงโทษจำคุกจำเลย 6 เดือน ปรับ 3,000 บาท โทษจำคุกให้รอไว้จำเลยอุทธรณ์ว่าไม่ได้ทำผิด แม้ฟังว่าจำเลยทำผิดโจทก์ก็ฟ้องบริษัทซึ่งเป็นนิติบุคคลเป็นจำเลย จะลงโทษจำคุกบริษัทไม่ได้และลงโทษนายยุทธผู้จัดการก็ไม่ได้เพราะไม่ได้ถูกฟ้องเป็นส่วนตัว ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้ทำผิดพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่าข้าวของกลางไม่ใช่ข้าวเสื่อมคุณภาพ จำเลยทำการขนข้าวไม่ตรงกับใบอนุญาตที่จำเลยถือเป็นใบเบิกทาง แต่คดีนี้โจทก์ฟ้องบริษัทเป็นจำเลย ไม่ได้ฟ้องนายยุทธ เป็นส่วนตัวนายยุทธจึงไม่ต้องรับผิดตามฟ้องโจทก์ จึงพิพากษากลับให้ลงโทษปรับจำเลย (บริษัท) เป็นเงิน 3,000 บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2500อัยการจังหวัดนราธิวาสโจทก์บริษัท รวมพล จำกัด โดยนายยุทธ อิสสระไพบูลย์ กรรมการผู้จัดการจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (3)ฟ้องคดีอาญาที่ฟ้องบริษัทจำกัดเป็นจำเลยนั้นเมื่อไม่ได้ฟ้องกรรมการผู้จัดการเป็นส่วนตัวด้วยแล้วกรรมการผู้จัดการไม่ต้องรับผิดตามฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยขนย้ายข้าวออกนอกเขตจังหวัดจำเลยให้การว่าได้ขนย้ายจริง แต่เป็นข้าวเสื่อมคุณภาพซึ่ง จำเลยได้รับอนุญาตจากข้าหลวงประจำจังหวัดให้ขนย้ายได้ศาลชั้นต้นฟังว่าข้าวสารของกลางไม่ใช่ข้าวเสื่อมคุณภาพจำเลยมีผิดตามฟ้อง จึงให้ลงโทษจำคุกจำเลย 6 เดือน ปรับ 3,000 บาท โทษจำคุกให้รอไว้จำเลยอุทธรณ์ว่าไม่ได้ทำผิด แม้ฟังว่าจำเลยทำผิดโจทก์ก็ฟ้องบริษัทซึ่งเป็นนิติบุคคลเป็นจำเลย จะลงโทษจำคุกบริษัทไม่ได้และลงโทษนายยุทธผู้จัดการก็ไม่ได้เพราะไม่ได้ถูกฟ้องเป็นส่วนตัว ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้ทำผิดพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่าข้าวของกลางไม่ใช่ข้าวเสื่อมคุณภาพ จำเลยทำการขนข้าวไม่ตรงกับใบอนุญาตที่จำเลยถือเป็นใบเบิกทาง แต่คดีนี้โจทก์ฟ้องบริษัทเป็นจำเลย ไม่ได้ฟ้องนายยุทธ เป็นส่วนตัวนายยุทธจึงไม่ต้องรับผิดตามฟ้องโจทก์ จึงพิพากษากลับให้ลงโทษปรับจำเลย (บริษัท) เป็นเงิน 3,000 บาท(ชวน สิงหลกะ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขนย้ายข้าวออกนอกเขตจังหวัดจำเลยให้การว่าได้ขนย้ายจริง แต่เป็นข้าวเสื่อมคุณภาพซึ่ง จำเลยได้รับอนุญาตจากข้าหลวงประจำจังหวัดให้ขนย้ายได้ศาลชั้นต้นฟังว่าข้าวสารของกลางไม่ใช่ข้าวเสื่อมคุณภาพจำเลยมีผิดตามฟ้อง จึงให้ลงโทษจำคุกจำเลย 6 เดือน ปรับ 3,000 บาท โทษจำคุกให้รอไว้จำเลยอุทธรณ์ว่าไม่ได้ทำผิด แม้ฟังว่าจำเลยทำผิดโจทก์ก็ฟ้องบริษัทซึ่งเป็นนิติบุคคลเป็นจำเลย จะลงโทษจำคุกบริษัทไม่ได้และลงโทษนายยุทธผู้จัดการก็ไม่ได้เพราะไม่ได้ถูกฟ้องเป็นส่วนตัว ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้ทำผิดพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่าข้าวของกลางไม่ใช่ข้าวเสื่อมคุณภาพ จำเลยทำการขนข้าวไม่ตรงกับใบอนุญาตที่จำเลยถือเป็นใบเบิกทาง แต่คดีนี้โจทก์ฟ้องบริษัทเป็นจำเลย ไม่ได้ฟ้องนายยุทธ เป็นส่วนตัวนายยุทธจึงไม่ต้องรับผิดตามฟ้องโจทก์ จึงพิพากษากลับให้ลงโทษปรับจำเลย (บริษัท) เป็นเงิน 3,000 บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2500อัยการจังหวัดนราธิวาสโจทก์บริษัท รวมพล จำกัด โดยนายยุทธ อิสสระไพบูลย์ กรรมการผู้จัดการจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (3)ฟ้องคดีอาญาที่ฟ้องบริษัทจำกัดเป็นจำเลยนั้นเมื่อไม่ได้ฟ้องกรรมการผู้จัดการเป็นส่วนตัวด้วยแล้วกรรมการผู้จัดการไม่ต้องรับผิดตามฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยขนย้ายข้าวออกนอกเขตจังหวัดจำเลยให้การว่าได้ขนย้ายจริง แต่เป็นข้าวเสื่อมคุณภาพซึ่ง จำเลยได้รับอนุญาตจากข้าหลวงประจำจังหวัดให้ขนย้ายได้ศาลชั้นต้นฟังว่าข้าวสารของกลางไม่ใช่ข้าวเสื่อมคุณภาพจำเลยมีผิดตามฟ้อง จึงให้ลงโทษจำคุกจำเลย 6 เดือน ปรับ 3,000 บาท โทษจำคุกให้รอไว้จำเลยอุทธรณ์ว่าไม่ได้ทำผิด แม้ฟังว่าจำเลยทำผิดโจทก์ก็ฟ้องบริษัทซึ่งเป็นนิติบุคคลเป็นจำเลย จะลงโทษจำคุกบริษัทไม่ได้และลงโทษนายยุทธผู้จัดการก็ไม่ได้เพราะไม่ได้ถูกฟ้องเป็นส่วนตัว ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้ทำผิดพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่าข้าวของกลางไม่ใช่ข้าวเสื่อมคุณภาพ จำเลยทำการขนข้าวไม่ตรงกับใบอนุญาตที่จำเลยถือเป็นใบเบิกทาง แต่คดีนี้โจทก์ฟ้องบริษัทเป็นจำเลย ไม่ได้ฟ้องนายยุทธ เป็นส่วนตัวนายยุทธจึงไม่ต้องรับผิดตามฟ้องโจทก์ จึงพิพากษากลับให้ลงโทษปรับจำเลย (บริษัท) เป็นเงิน 3,000 บาท(ชวน สิงหลกะ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ