phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๗[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย องค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีและนายอำเภอบึงสามัคคีจึงตราข้อบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศไว้โดยเปิดเผย ณที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคี เป็นต้นไปข้อ ๓ บรรดาข้อบัญญัติประกาศ ระเบียบ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่าพื้นที่ดินและให้หมายความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือมีสิทธิครอบครองในที่ดินข้อ ๕ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงในเขตตำบลบึงสามัคคีและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตน ให้ได้รับลดหย่อน ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ จำนวนห้าไร่ที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานการค้าหรือให้เช่านั้นในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งข้อ ๖ ถ้าเจ้าของที่ดินรายใดมีที่ดินหลายแปลงและที่ดินบางแปลงตั้งอยู่ในตำบลบึงสามัคคีบางแปลงตั้งอยู่ในตำบลอื่นในเขตจังหวัดกำแพงเพชรเมื่อได้รับลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ในตำบลอื่นแล้วที่ดินซึ่งตั้งอยู่ในตำบลบึงสามัคคีไม่ได้รับการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ตามข้อบัญญัตินี้ข้อ ๗ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ประกาศหรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๗วันชัยศิริพันธ์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ มิถุนายน๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๘ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๖๐ ง/หน้า ๒๓๗/๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 492/2489หลักกฎหมาย: นายอำเภอมอบเงินซึ่งมีผู้บริจาคเป็นเงินช่วยราชการให้ปลัดอำเภอรักษาไว้ ปลัดอำเภอยักยอก ย่อมมีความผิดตาม มาตรา 131โจทย์ฟ้องจำเลยซึ่งเป็นปลัดอำเภอฐานยักยอกเงินของอำเภอ ศาลชั้นต้นไม่เชื่อว่าจำเลยทำผิด ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยทำผิด ให้ลงโทษตาม มาตรา ๓๑๙ (๓) โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยยักยอกจริง เงินรายนี้มีผู้บริจาคให้เป็นเงินช่วยราชการ นายอำเภอมอบให้จำเลยเป็นผู้รักษา ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นการมอบให้รักษาในหน้าที่ราชการ จำเลยจึงมีผิดตาม มาตรา ๑๓๑ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา ๑๓๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 492/2489อัยยการพิจิตร์โจทก์นายทักษิณ จันทรชุ่มจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131, ม. 314, ม. 319 (3)นายอำเภอมอบเงินซึ่งมีผู้บริจาคเป็นเงินช่วยราชการให้ปลัดอำเภอรักษาไว้ ปลัดอำเภอยักยอก ย่อมมีความผิดตาม มาตรา 131โจทย์ฟ้องจำเลยซึ่งเป็นปลัดอำเภอฐานยักยอกเงินของอำเภอ ศาลชั้นต้นไม่เชื่อว่าจำเลยทำผิด ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยทำผิด ให้ลงโทษตาม มาตรา ๓๑๙ (๓) โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยยักยอกจริง เงินรายนี้มีผู้บริจาคให้เป็นเงินช่วยราชการ นายอำเภอมอบให้จำเลยเป็นผู้รักษา ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นการมอบให้รักษาในหน้าที่ราชการ จำเลยจึงมีผิดตาม มาตรา ๑๓๑ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา ๑๓๑(ชัยประชา-จำรูญเนติศาสตร์-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายสวัสดิ์ นราภิรมย์ขวัญศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์รัตนพจนาถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องจำเลยซึ่งเป็นปลัดอำเภอฐานยักยอกเงินของอำเภอ ศาลชั้นต้นไม่เชื่อว่าจำเลยทำผิด ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยทำผิด ให้ลงโทษตาม มาตรา ๓๑๙ (๓) โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยยักยอกจริง เงินรายนี้มีผู้บริจาคให้เป็นเงินช่วยราชการ นายอำเภอมอบให้จำเลยเป็นผู้รักษา ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นการมอบให้รักษาในหน้าที่ราชการ จำเลยจึงมีผิดตาม มาตรา ๑๓๑ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา ๑๓๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 492/2489อัยยการพิจิตร์โจทก์นายทักษิณ จันทรชุ่มจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131, ม. 314, ม. 319 (3)นายอำเภอมอบเงินซึ่งมีผู้บริจาคเป็นเงินช่วยราชการให้ปลัดอำเภอรักษาไว้ ปลัดอำเภอยักยอก ย่อมมีความผิดตาม มาตรา 131โจทย์ฟ้องจำเลยซึ่งเป็นปลัดอำเภอฐานยักยอกเงินของอำเภอ ศาลชั้นต้นไม่เชื่อว่าจำเลยทำผิด ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยทำผิด ให้ลงโทษตาม มาตรา ๓๑๙ (๓) โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยยักยอกจริง เงินรายนี้มีผู้บริจาคให้เป็นเงินช่วยราชการ นายอำเภอมอบให้จำเลยเป็นผู้รักษา ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นการมอบให้รักษาในหน้าที่ราชการ จำเลยจึงมีผิดตาม มาตรา ๑๓๑ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา ๑๓๑(ชัยประชา-จำรูญเนติศาสตร์-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายสวัสดิ์ นราภิรมย์ขวัญศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์รัตนพจนาถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2475หลักกฎหมาย: ต่อยกันฟันโยก ขอบตาเขียว แขนฟกช้ำ เป็นบาดเจ็บตาม ม. 254ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ วิวาทชกต่อยกัน พ.ฟันโยก๑ ซี่ กับขอบตาช้ำเขียวแลแขนฟกช้ำ ศาลฎีกาตัดสินว่าลักษณบาดแผลของ พ.เรียกว่าถึงบาดเจ็บตาม ม. ๒๕๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2475อัยยการนครรราชสีมาโจทก์นายเพ็ด นายอั้นจำเลย อาชญา ม. 255 - 338ต่อยกันฟันโยก ขอบตาเขียว แขนฟกช้ำ เป็นบาดเจ็บตาม ม. 254ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ วิวาทชกต่อยกัน พ.ฟันโยก๑ ซี่ กับขอบตาช้ำเขียวแลแขนฟกช้ำ ศาลฎีกาตัดสินว่าลักษณบาดแผลของ พ.เรียกว่าถึงบาดเจ็บตาม ม. ๒๕๔(วิกรม-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - หลวงวิจิตรเนติศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ วิวาทชกต่อยกัน พ.ฟันโยก๑ ซี่ กับขอบตาช้ำเขียวแลแขนฟกช้ำ ศาลฎีกาตัดสินว่าลักษณบาดแผลของ พ.เรียกว่าถึงบาดเจ็บตาม ม. ๒๕๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2475อัยยการนครรราชสีมาโจทก์นายเพ็ด นายอั้นจำเลย อาชญา ม. 255 - 338ต่อยกันฟันโยก ขอบตาเขียว แขนฟกช้ำ เป็นบาดเจ็บตาม ม. 254ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ วิวาทชกต่อยกัน พ.ฟันโยก๑ ซี่ กับขอบตาช้ำเขียวแลแขนฟกช้ำ ศาลฎีกาตัดสินว่าลักษณบาดแผลของ พ.เรียกว่าถึงบาดเจ็บตาม ม. ๒๕๔(วิกรม-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - หลวงวิจิตรเนติศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยที่ ๑๐๐/๒๕๕๑เรื่องประเภทกิจการการบริการที่อนุญาตให้ประกอบในนิคมอุตสาหกรรมบริการ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายและด้วยความเห็นชอบของคณะกรรมการ กนอ. ในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๘กรกฎาคม ๒๕๕๑การนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยจึงกำหนดประเภทกิจการการบริการที่อนุญาตให้ประกอบในนิคมอุตสาหกรรมบริการไว้ดังต่อไปนี้๑.กิจการซื้อมาและขายไปของสินค้าอุตสาหกรรมและสินค้าที่ใช้ในการผลิตสินค้าอุตสาหกรรม๒.กิจการบริหารจัดการขนส่งสินค้าและบริการ(Logistics) และห่วงโซ่อุปทาน (Supply Chains) ตัวอย่างเช่น คลังสินค้า สถานีขนส่งสินค้า ศูนย์กระจายสินค้า เป็นต้น๓.กิจการเกี่ยวกับการแสดงสินค้านิทรรศการ และศูนย์การประชุมสัมมนา๔.กิจการให้บริการซ่อมแซม บำรุงรักษาและบริการทางวิศวกรรม๕.กิจการบริการวิจัยและพัฒนาที่เกี่ยวกับกิจการอุตสาหกรรม๖.กิจการบริการโทรคมนาคม (Telecommunication Service) การบริการทางระบบคอมพิวเตอร์ (Computer Service) การบริการด้านข้อมูลสารสนเทศ (Information Service) การบริการทางมัลติมีเดีย (Multimedia Service) และการผลิตและบริการด้านสื่อสารและบันเทิง(Documentary & Entertainment Media Service)๗.กิจการบริการทางสุขภาพและอนามัยตัวอย่างเช่น โรงพยาบาล สถานพยาบาลศูนย์พัฒนาสุขภาพแบบครบวงจรศูนย์พักผ่อนและพัฒนาการทางกีฬาและศูนย์ดูแลสุขภาพเพื่อเสริมสร้างสมรรถนะทางร่างกาย เป็นต้น๘.กิจการบริการด้านการศึกษาตัวอย่างเช่น สถาบันการศึกษา ศูนย์ฝึกอบรม เป็นต้น๙.กิจการการบริการอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๖ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑มณฑา ประณุทนรพาลผู้ว่าการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยวัชศักดิ์/จัดทำ๓ ธันวาคม ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๘๔ ง/หน้า ๕๐/๑ ธันวาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4745/2536หลักกฎหมาย: ตามหนังสือมอบอำนาจไม่ปรากฏว่ากรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทผู้ร้องมอบอำนาจให้ ช.ผู้รับมอบอำนาจยื่นคำร้องหรือดำเนินคดีในชั้นศาลเพื่อขอรถยนต์ของกลางคืน ช.จึงไม่มีอำนาจมายื่นคำร้องหรือดำเนินคดีนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4745/2536พนักงานอัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์จีเอฟ จำกัดผู้ร้องายสมชาติ โต๊ะเถื่อนจำเลย ป.อ. ม. 36 ป.พ.พ. ม. 800, ม. 801ตามหนังสือมอบอำนาจไม่ปรากฏว่ากรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทผู้ร้องมอบอำนาจให้ ช.ผู้รับมอบอำนาจยื่นคำร้องหรือดำเนินคดีในชั้นศาลเพื่อขอรถยนต์ของกลางคืน ช.จึงไม่มีอำนาจมายื่นคำร้องหรือดำเนินคดีนี้(ปราโมทย์ บุนนาค-เจริญ นิลเอสงฆ์-เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลจังหวัดปทุมธานี - นายวรพล ชวรุ่งศาลอุทธรณ์ - นายสวรรค์ ศักดารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4745/2536พนักงานอัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์จีเอฟ จำกัดผู้ร้องายสมชาติ โต๊ะเถื่อนจำเลย ป.อ. ม. 36 ป.พ.พ. ม. 800, ม. 801ตามหนังสือมอบอำนาจไม่ปรากฏว่ากรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทผู้ร้องมอบอำนาจให้ ช.ผู้รับมอบอำนาจยื่นคำร้องหรือดำเนินคดีในชั้นศาลเพื่อขอรถยนต์ของกลางคืน ช.จึงไม่มีอำนาจมายื่นคำร้องหรือดำเนินคดีนี้(ปราโมทย์ บุนนาค-เจริญ นิลเอสงฆ์-เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลจังหวัดปทุมธานี - นายวรพล ชวรุ่งศาลอุทธรณ์ - นายสวรรค์ ศักดารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1908/2540หลักกฎหมาย: หนี้ที่สามีหรือภริยาก่อขึ้นในระหว่างสมรส ซึ่ง ป.พ.พ.มาตรา1490 บัญญัติให้ถือเป็นหนี้ร่วมนั้นหมายถึงการเป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย แม้ข้อความในหนังสือรับสภาพหนี้จะระบุว่า จำเลยทั้งสองยอมรับผิดชำระหนี้จำนวน 800,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมายให้แก่ ศ. แต่เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 2 ได้ลงชื่อในหนังสือดังกล่าวหรือมีส่วนเกี่ยวข้องด้วย คงมีจำเลยที่ 1 เพียงผู้เดียวที่ลงชื่อไว้ในฐานะลูกหนี้ อีกทั้งในช่วงระยะเวลาที่จำเลยที่ 1 ก่อหนี้ขึ้นและทำหนังสือรับสภาพหนี้ จำเลยที่ 2 มิได้มีฐานะเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยที่ 1 แต่อย่างใด หนี้ที่จำเลยที่ 1 ก่อขึ้นตามหนังสือรับสภาพหนี้ดังกล่าวจึงไม่เป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1908/2540นายวิศิษฎ์ เปียชาติโจทก์นายเทียนชัย ผดุงเจริญ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/14, ม. 1490หนี้ที่สามีหรือภริยาก่อขึ้นในระหว่างสมรส ซึ่ง ป.พ.พ.มาตรา1490 บัญญัติให้ถือเป็นหนี้ร่วมนั้นหมายถึงการเป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย แม้ข้อความในหนังสือรับสภาพหนี้จะระบุว่า จำเลยทั้งสองยอมรับผิดชำระหนี้จำนวน 800,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมายให้แก่ ศ. แต่เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 2 ได้ลงชื่อในหนังสือดังกล่าวหรือมีส่วนเกี่ยวข้องด้วย คงมีจำเลยที่ 1 เพียงผู้เดียวที่ลงชื่อไว้ในฐานะลูกหนี้ อีกทั้งในช่วงระยะเวลาที่จำเลยที่ 1 ก่อหนี้ขึ้นและทำหนังสือรับสภาพหนี้ จำเลยที่ 2 มิได้มีฐานะเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยที่ 1 แต่อย่างใด หนี้ที่จำเลยที่ 1 ก่อขึ้นตามหนังสือรับสภาพหนี้ดังกล่าวจึงไม่เป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2(ปรีชา นาคพันธุ์-อำนวย สุขพรหม-ระพินทร บรรจงศิลป)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1908/2540นายวิศิษฎ์ เปียชาติโจทก์นายเทียนชัย ผดุงเจริญ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/14, ม. 1490หนี้ที่สามีหรือภริยาก่อขึ้นในระหว่างสมรส ซึ่ง ป.พ.พ.มาตรา1490 บัญญัติให้ถือเป็นหนี้ร่วมนั้นหมายถึงการเป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย แม้ข้อความในหนังสือรับสภาพหนี้จะระบุว่า จำเลยทั้งสองยอมรับผิดชำระหนี้จำนวน 800,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมายให้แก่ ศ. แต่เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 2 ได้ลงชื่อในหนังสือดังกล่าวหรือมีส่วนเกี่ยวข้องด้วย คงมีจำเลยที่ 1 เพียงผู้เดียวที่ลงชื่อไว้ในฐานะลูกหนี้ อีกทั้งในช่วงระยะเวลาที่จำเลยที่ 1 ก่อหนี้ขึ้นและทำหนังสือรับสภาพหนี้ จำเลยที่ 2 มิได้มีฐานะเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยที่ 1 แต่อย่างใด หนี้ที่จำเลยที่ 1 ก่อขึ้นตามหนังสือรับสภาพหนี้ดังกล่าวจึงไม่เป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2(ปรีชา นาคพันธุ์-อำนวย สุขพรหม-ระพินทร บรรจงศิลป)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65259หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่พิพาทอันมีค่าเช่าในขณะยื่นฟ้องเดือนละ 1600 บาท เป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 791/2518นางชมภู สุดแสงโจทก์นายแปะตี่ แซ่เตียจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่พิพาทอันมีค่าเช่าในขณะยื่นฟ้องเดือนละ 1600 บาท เป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(เดช วุฒิสิงห์ชัย-บัญญัติ สุชีวะ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 791/2518นางชมภู สุดแสงโจทก์นายแปะตี่ แซ่เตียจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่พิพาทอันมีค่าเช่าในขณะยื่นฟ้องเดือนละ 1600 บาท เป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(เดช วุฒิสิงห์ชัย-บัญญัติ สุชีวะ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์พ.ศ. ๒๕๒๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา๑๔ มาตรา ๒๑ และมาตรา ๒๗ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกแบบ ค.ส.๑ แบบ ค.ส.๔ แบบค.ส.๗ และแบบ ค.ส.๑๐ ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕ และให้ใช้แบบ ผ.ส.๑แบบ บ.ผ.ส.๑ แบบ ผ.ส.๒ และแบบ ผ.ส.๓ ท้ายกฎกระทรวงนี้แทนให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๒พลตรี สนั่นขจรประศาสน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขออนุญาตผลิตอาหารสัตว์ (แบบ ผ.ส. ๑)๒.ใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ (แบบ บ.ผ.ส. ๑)๓.คำขอต่ออายุใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ (แบบ ผ.ส. ๒)๔.คำขอใบแทนใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ (แบบ ผ.ส. ๓)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้ออกประกาศกำหนดให้สารผสมล่วงหน้า(พรีมิกซ์) ผลิตภัณฑ์นมบางชนิด และอาหารเสริมสำหรับสัตว์เป็น"อาหารสัตว์" ดังนั้นจำเป็นต้องปรับปรุงแบบคำขออนุญาตผลิตอาหารสัตว์และแบบคำขอต่ออายุใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ตามที่กำหนดไว้ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๒๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕ให้ครอบคลุมถึงอาหารสัตว์ตามประกาศดังกล่าว และสมควรปรับปรุงแบบคำขออื่น ๆและแบบใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ท้ายกฎกระทรวงดังกล่าวให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุนันทา/แก้ไข๑๙ ธันวาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๕๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๑/๑๑ กันยายน๒๕๓๒
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลบึงอำเภอศรีราชา และตำบลบางละมุง อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบึง อำเภอศรีราชา และตำบลบางละมุง อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรี พ.ศ.๒๕๕๖ เพื่อสร้างและขยายทางหลวงชนบท สายเชื่อมระหว่างทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗กับทางแยกเข้าท่าเรือแหลมฉบัง นั้นอธิบดีกรมทางหลวงชนบทผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการสร้างและขยายทางหลวงชนบทสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ คณะรัฐมนตรีโดยมติ เมื่อวันที่ ๑๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบึง อำเภอศรีราชา และตำบลบางละมุง อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรีพ.ศ. ๒๕๕๖ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๒มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปริยานุช/จัดทำ๙ มีนาคม ๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๑๑ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๗๐ ง/หน้า ๑/๗ มีนาคม ๒๕๖๐
ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 310 ลงวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2515 (ยกเลิก)ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๓๑๐ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ระเบียบกรมประมงระเบียบกรมประมงว่าด้วยการขอหนังสือรับรองการได้มาตรฐานการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำการตรวจรับรองชนิด ลักษณะคุณภาพหรือแหล่งกำเนิดของสัตว์น้ำใดการตรวจวิเคราะห์ตัวอย่างดิน น้ำ สัตว์น้ำ หรือปัจจัยการผลิตพ.ศ. ๒๕๕๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๕ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมประมงออกระเบียบ กำหนดขั้นตอนวิธีปฏิบัติในการขอหนังสือรับรองการได้มาตรฐานการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำการตรวจรับรองชนิด ลักษณะ คุณภาพหรือแหล่งกำเนิดของสัตว์น้ำใด การตรวจวิเคราะห์ตัวอย่างดินน้ำ สัตว์น้ำ หรือปัจจัยการผลิต เป็นการเฉพาะรายไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในระเบียบนี้หนังสือรับรอง หมายความว่าหนังสือที่กรมประมงออกให้เพื่อรับรองว่าการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำได้มาตรฐานสินค้าเกษตรที่คณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานสินค้าเกษตรประกาศกำหนดข้อ๒ ผู้ใดประสงค์จะขอรับหนังสือรับรองหรือขอให้มีการตรวจรับรองชนิด ลักษณะคุณภาพหรือแหล่งกำเนิดของสัตว์น้ำใดการตรวจวิเคราะห์ตัวอย่างดิน น้ำ สัตว์น้ำหรือปัจจัยการผลิตเป็นการเฉพาะรายให้ยื่นคำขอตามแบบท้ายประกาศนี้พร้อมกับแนบเอกสารหลักฐาน ดังต่อไปนี้๒.๑กรณีเป็นบุคคลธรรมดา(๑)สำเนาบัตรประจำตัวประชาชน(๒)สำเนาทะเบียนบ้าน๒.๒กรณีเป็นนิติบุคคล(๑)สำเนาหนังสือรับรองการจดทะเบียนบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนซึ่งมีอายุไม่เกิน ๙๐ วันนับแต่วันที่ออกหนังสือรับรอง(๒)สำเนาบัตรประจำตัวประชาชนและสำเนาทะเบียนบ้านของกรรมการผู้จัดการผู้มีอำนาจลงนามผูกพันบริษัทหรือของหุ้นส่วนผู้จัดการ หรือผู้แทนอื่นใดของนิติบุคคลนั้น แล้วแต่กรณี๒.๓กรณีมอบอำนาจให้ผู้อื่นมายื่นคำขอหรือดำเนินการแทนบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลให้แนบหนังสือมอบอำนาจมาพร้อมกับคำขอและสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนของผู้มอบอำนาจและผู้รับมอบอำนาจข้อ๓ สถานที่ในการยื่นคำขอให้ผู้ประกอบกิจการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ประสงค์จะขอรับหนังสือรับรองหรือขอให้มีการตรวจรับรองชนิด ลักษณะ คุณภาพหรือแหล่งกำเนิดของสัตว์น้ำใดการตรวจวิเคราะห์ตัวอย่างดิน น้ำ สัตว์น้ำ หรือปัจจัยการผลิต เป็นการเฉพาะรายยื่นคำขอตามข้อ ๒ พร้อมทั้งตัวอย่างที่จะขอให้มีการตรวจสอบรับรอง ณ ศูนย์ ฯ สถาบันสถานี ทางวิชาการของกรมประมงที่ประจำอยู่ทั่วประเทศตามชนิดและประเภทที่จะขอให้มีการตรวจรับรองข้อ๔ เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับคำขอแล้วให้ตรวจสอบความถูกต้องครบถ้วนของคำขอและเอกสารหลักฐานตามคำขอพร้อมทั้งตัวอย่างที่จะขอให้มีการตรวจสอบและให้ดำเนินการให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลาไม่เกิน ๓ วันทำการเมื่อมีการตรวจสอบหรือวิเคราะห์ แล้วเสร็จให้พนักงานเจ้าหน้าที่นำเสนอเพื่อออกหนังสือรับรองตามรูปแบบที่แต่ละหน่วยงานกำหนดข้อ๕[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๙อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมง[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบคำขอหนังสือรับรองหรือขอให้มีการตรวจรับรองชนิดลักษณะ คุณภาพหรือแหล่งกำเนิดของสัตว์น้ำใด การตรวจวิเคราะห์ตัวอย่างดิน น้ำสัตว์น้ำ หรือปัจจัยการผลิต เป็นการเฉพาะราย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๓ พฤษภาคม๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๒๓ พฤษภาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๐๗ ง/หน้า ๑/๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลไม้ฝาด อำเภอสิเกา จังหวัดตรังให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่๕๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลไม้ฝาดอำเภอสิเกา จังหวัดตรัง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลไม้ฝาดอำเภอสิเกา จังหวัดตรัง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลไม้ฝาด อำเภอสิเกา จังหวัดตรังภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลไม้ฝาด อำเภอสิเกา จังหวัดตรังให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลไม้ฝาดอำเภอสิเกา จังหวัดตรัง มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเอง หรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๑กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙จารุวรรณ/พิมพ์๒๕ มิถุนายน ๒๕๔๖สุนันทา/นวพร/พัลลภ จัดทำ๒๗ มิถุนายน ๒๕๔๖[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๐/ตอนที่ ๓๓ ก/หน้า ๒๕/๒๒ เมษายน ๒๕๔๖
ระเบียบกรุงเทพมหานครระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการสงเคราะห์ผู้ประสบสาธารณภัย(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๕ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการสงเคราะห์ผู้ประสบสาธารณภัยให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๙ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๒๘ ประกอบกับข้อ ๔ ข้อ ๘ และข้อ ๙ แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องการสงเคราะห์ผู้ประสบสาธารณภัย พ.ศ. ๒๕๓๖ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงกำหนดระเบียบกรุงเทพมหานครขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการสงเคราะห์ผู้ประสบสาธารณภัย (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข ประเภทสิ่งของ ของข้อ ๖ แห่งระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการสงเคราะห์ผู้ประสบสาธารณภัยพ.ศ. ๒๕๓๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข. ประเภทสิ่งของ๑.วัสดุสมทบสร้างหรือซ่อมแซมบ้านเรือนหรือที่อยู่อาศัยซึ่งผู้ประสบสาธารณภัยเป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองในกรณีที่เจ้าของยินยอมหรือกรณีที่ไม่สามารถจ่ายให้แก่เจ้าของได้ โดยจะให้ความช่วยเหลือดังนี้๑.๑ บ้านเรือนหรือที่อยู่อาศัยที่ได้รับความเสียหายบางส่วนเท่าที่เสียหายจริงมูลค่าหลังละไม่เกิน ๒๐,๐๐๐ บาท๑.๒บ้านเรือนหรือที่อยู่อาศัยที่ได้รับความเสียหายทั้งหลังเท่าที่เสียหายจริงมูลค่าหลังละไม่เกิน ๓๐,๐๐๐ บาท๒. วัสดุสมทบสร้างหรือซ่อมแซมสำนักสงฆ์ วัด มัสยิด โบสถ์หรือศาสนสถานที่ได้รับความเสียหายไม่ว่าบางส่วนหรือทั้งหลัง เท่าที่เสียหายจริงมูลค่าหลังละไม่เกิน ๓๐,๐๐๐ บาท๓. เครื่องอุปโภคบริโภค ยารักษาโรค เครื่องครัวเครื่องมือประกอบอาชีพ และเครื่องใช้อื่น ๆ ที่จำเป็นแก่ครอบครัว๓.๑ เครื่องอุปโภคบริโภค เช่น ข้าวสาร อาหารแห้ง เครื่องกระป๋องมูลค่ารวมคนละไม่เกิน ๕๐๐ บาท๓.๒ ยารักษาโรค มูลค่าครอบครัวละไม่เกิน ๒๐๐ บาท๓.๓ เครื่องครัว และอุปกรณ์ในการประกอบอาหาร มูลค่าครอบครัวละไม่เกิน๓,๕๐๐ บาท๓.๔ เครื่องมือประกอบอาชีพ มูลค่าครอบครัวละไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท ในกรณีที่ไม่ได้รับเงินทุนประกอบอาชีพ๓.๕ เครื่องใช้อื่น ๆ ที่จำเป็นแก่ครอบครัว(๑) เครื่องนุ่งห่ม คนละไม่เกิน ๒ ชุด มูลค่าไม่เกิน ๑,๐๐๐ บาท(๒) เครื่องนอน คนละ ๑ ชุด มูลค่าไม่เกิน ๕๐๐ บาท(๓) สบู่ ผงซักฟอก ยาสีฟัน แปรงสีฟัน ถังน้ำ เป็นต้นมูลค่าครอบครัวละไม่เกิน ๓๐๐ บาท๔. เครื่องแบบนักเรียน หนังสือและอุปกรณ์การเรียน๔.๑ เครื่องแบบนักเรียนคนละ ๒ ชุด มูลค่าไม่เกิน ๑,๐๐๐ บาท๔.๒ หนังสือและอุปกรณ์การเรียนคนละ ๑ ชุด มูลค่าไม่เกิน ๑,๐๐๐ บาทการให้ความช่วยเหลือตามข้อนี้กรุงเทพมหานครอาจให้ความช่วยเหลือเป็นประเภทการเงินเท่าที่จ่ายจริง แต่ต้องไม่เกินอัตราที่กำหนดด้วยก็ได้ประกาศณ วันที่ ๑๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๗๔ ง/หน้า ๑/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๕