คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57326หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์ทั้งสี่เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยและรับฟังพยานหลักฐานที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย รวมทั้งรับฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวนและขัดกับพยานหลักฐานในสำนวน อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 72)คดีทั้งสี่สำนวนนี้ จำเลยเป็นบุคคลเดียวกัน โจทก์ต่างฟ้องขอให้จำเลยชำระค่าเสียหาย ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี พร้อมดอกเบี้ยศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกโจทก์สำนวนแรกว่าโจทก์ที่ 1 และเรียกโจทก์สำนวนถัดไปว่า โจทก์ที่ 2 ถึงโจทก์ที่ 4ตามลำดับศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 67)โจทก์ทั้งสี่จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 68)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่เป็นการโต้แย้งดุลพินิจการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง จึงเป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 181 - 184/2533นางช้อย จันทนาโจทก์บริษัทมหาจักรไฟฟ้าสากล จำกัดจำเลยนางช้อย จันทนา กับพวก โจทก์ทั้งสี่ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์ทั้งสี่เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยและรับฟังพยานหลักฐานที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย รวมทั้งรับฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวนและขัดกับพยานหลักฐานในสำนวน อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 72)คดีทั้งสี่สำนวนนี้ จำเลยเป็นบุคคลเดียวกัน โจทก์ต่างฟ้องขอให้จำเลยชำระค่าเสียหาย ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี พร้อมดอกเบี้ยศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกโจทก์สำนวนแรกว่าโจทก์ที่ 1 และเรียกโจทก์สำนวนถัดไปว่า โจทก์ที่ 2 ถึงโจทก์ที่ 4ตามลำดับศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 67)โจทก์ทั้งสี่จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 68)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่เป็นการโต้แย้งดุลพินิจการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง จึงเป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล-เคียง บุญเพิ่ม-ปรีชา ธนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 181 - 184/2533นางช้อย จันทนาโจทก์บริษัทมหาจักรไฟฟ้าสากล จำกัดจำเลยนางช้อย จันทนา กับพวก โจทก์ทั้งสี่ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์ทั้งสี่เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยและรับฟังพยานหลักฐานที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย รวมทั้งรับฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวนและขัดกับพยานหลักฐานในสำนวน อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 72)คดีทั้งสี่สำนวนนี้ จำเลยเป็นบุคคลเดียวกัน โจทก์ต่างฟ้องขอให้จำเลยชำระค่าเสียหาย ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี พร้อมดอกเบี้ยศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกโจทก์สำนวนแรกว่าโจทก์ที่ 1 และเรียกโจทก์สำนวนถัดไปว่า โจทก์ที่ 2 ถึงโจทก์ที่ 4ตามลำดับศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 67)โจทก์ทั้งสี่จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 68)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่เป็นการโต้แย้งดุลพินิจการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง จึงเป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล-เคียง บุญเพิ่ม-ปรีชา ธนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ