phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2471หลักกฎหมาย: ขอว่าความอนาถาชั้นฎีกา ศาลต้องสั่งว่าคดีมีมูลแลอนาถาหรือไม่คดีเรื่องขอว่าความอนาถา ศาลเดิมต้องทำคำสั่ง ๒ ข้อคือ ๑. คดีมี+ควรจะรับไว้หรือไม่ น. จำเลยเปนคนอนาถาจริงหรือไม่แต่เรื่องนี้ศาลเดิมสั่งอนาถาข้อเดียวดังนี้ ศาลฎีกาจึงสั่ง+ศาลเดิมสั่งในข้อที่บกพร่องนี้เสีย ( เทียบฎีกาที่ ๑๐๘/๑๒๘ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2471ขุนประกาศชนนิกร ที่ 1 นายปลื้มโจทก์นางป๊อกล. ป.วิ.พ. ขอว่าความอนาถาชั้นฎีกา ศาลต้องสั่งว่าคดีมีมูลแลอนาถาหรือไม่คดีเรื่องขอว่าความอนาถา ศาลเดิมต้องทำคำสั่ง ๒ ข้อคือ ๑. คดีมี+ควรจะรับไว้หรือไม่ น. จำเลยเปนคนอนาถาจริงหรือไม่แต่เรื่องนี้ศาลเดิมสั่งอนาถาข้อเดียวดังนี้ ศาลฎีกาจึงสั่ง+ศาลเดิมสั่งในข้อที่บกพร่องนี้เสีย ( เทียบฎีกาที่ ๑๐๘/๑๒๘ )(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีเรื่องขอว่าความอนาถา ศาลเดิมต้องทำคำสั่ง ๒ ข้อคือ ๑. คดีมี+ควรจะรับไว้หรือไม่ น. จำเลยเปนคนอนาถาจริงหรือไม่แต่เรื่องนี้ศาลเดิมสั่งอนาถาข้อเดียวดังนี้ ศาลฎีกาจึงสั่ง+ศาลเดิมสั่งในข้อที่บกพร่องนี้เสีย ( เทียบฎีกาที่ ๑๐๘/๑๒๘ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2471ขุนประกาศชนนิกร ที่ 1 นายปลื้มโจทก์นางป๊อกล. ป.วิ.พ. ขอว่าความอนาถาชั้นฎีกา ศาลต้องสั่งว่าคดีมีมูลแลอนาถาหรือไม่คดีเรื่องขอว่าความอนาถา ศาลเดิมต้องทำคำสั่ง ๒ ข้อคือ ๑. คดีมี+ควรจะรับไว้หรือไม่ น. จำเลยเปนคนอนาถาจริงหรือไม่แต่เรื่องนี้ศาลเดิมสั่งอนาถาข้อเดียวดังนี้ ศาลฎีกาจึงสั่ง+ศาลเดิมสั่งในข้อที่บกพร่องนี้เสีย ( เทียบฎีกาที่ ๑๐๘/๑๒๘ )(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยข้อบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยฉบับที่ ๔.๓วิทยฐานะและอัตราเงินเดือนสำหรับบรรจุบุคคลใหม่เข้าทำงานเป็นพนักงานของการรถไฟแห่งประเทศไทย(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่๑)[๑] ด้วยการรถไฟแห่งประเทศไทยได้เปิดการเรียนการสอนนักเรียนวิศวกรรมรถไฟหลักสูตร ๓ ปี เริ่มตั้งแต่ปีการศึกษา๒๕๓๓ เป็นต้นมา จึงจำเป็นต้องกำหนดอัตราเงินเดือนสำหรับบรรจุผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนวิศวกรรมรถไฟไว้ในข้อบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทย โดยได้รับอนุมัติจากกระทรวงการคลังแล้วตามหนังสือที่ กค ๐๕๑๑/๓๐๕๔๓ ลงวันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๕๓๕ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔จึงออกข้อบังคับว่าด้วยวิทยฐานะและอัตราเงินเดือนสำหรับบรรจุบุคคลใหม่เข้าทำงานเป็นพนักงานของการรถไฟแห่งประเทศไทยแก้ไขเพิ่มเติมดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้ เป็นลำดับถัดจากข้อ๑.๗.๔ แห่งข้อบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทย ฉบับที่ ๔.๓ ลงวันที่ ๘ เมษายน ๒๕๓๕๑.๗.๕ต้องเป็นผู้ได้รับประกาศนียบัตรจากโรงเรียนวิศวกรรมรถไฟ ซึ่งมีหลักสูตรกำหนดเวลาศึกษาต่อจากประโยคมัธยมศึกษาตอนต้นหรือเทียบเท่าอีก๓ ปีข้อ ๒ ให้ใช้ข้อบังคับนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๖สุธี สิงห์เสน่ห์ประธานกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยพรพิมล/พิมพ์๒๔ ก.ค ๒๕๔๔อารยา / แก้ไข๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๑จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๘ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๒๑/หน้า ๑๙/๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65668หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ไม่อุทธรณ์ คงอุทธรณ์เฉพาะจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ปล่อยจำเลยที่ 2 โจทก์ฎีกา ถือว่าคดีสำหรับจำเลยที่ 1 ถึงที่สุดแล้ว ศาลออกหมายแดงให้จำเลยที่ 1 ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 86/2500อัยการโจทก์นายพรหม พิกุลหอมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 74จำเลยที่ 1 ไม่อุทธรณ์ คงอุทธรณ์เฉพาะจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ปล่อยจำเลยที่ 2 โจทก์ฎีกา ถือว่าคดีสำหรับจำเลยที่ 1 ถึงที่สุดแล้ว ศาลออกหมายแดงให้จำเลยที่ 1 ได้(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 86/2500อัยการโจทก์นายพรหม พิกุลหอมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 74จำเลยที่ 1 ไม่อุทธรณ์ คงอุทธรณ์เฉพาะจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ปล่อยจำเลยที่ 2 โจทก์ฎีกา ถือว่าคดีสำหรับจำเลยที่ 1 ถึงที่สุดแล้ว ศาลออกหมายแดงให้จำเลยที่ 1 ได้(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์พ.ศ. ๒๕๑๙[๑] ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๕กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๙เป็นปีที่ ๓๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดตำแหน่งข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์และวางหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการให้ได้รับเงินเดือน การบรรจุ การแต่งตั้งการเลื่อนขั้นเงินเดือน วินัยและการรักษาวินัย การออกจากราชการ การร้องทุกข์และการอุทธรณ์ของข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์ เป็นอย่างอื่น ตามที่กระทรวงคมนาคมได้ทำความตกลงกับก.พ. แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๒๓ (๓) และมาตรา ๑๐๙แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์พ.ศ. ๒๕๑๙มาตรา ๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๙เป็นต้นไปมาตรา ๓ตำแหน่งข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์ ได้แก่ ตำแหน่งข้าราชการพลเรือนในสังกัดกรมไปรษณีย์โทรเลขกระทรวงคมนาคม ดังต่อไปนี้ เสมียนพนักงาน ประจำแผนก หัวหน้าแผนก หัวหน้ากองผู้อำนวยการกอง รองอธิบดี อธิบดี และที่เรียกชื่ออย่างอื่นตามที่ ก.พ. กำหนดตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่นตำแหน่งใดจะเทียบกับตำแหน่งดังกล่าวในวรรคหนึ่งตำแหน่งใด ให้เป็นไปตามที่ ก.พ. กำหนดมาตรา ๔ภายใต้บังคับกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน ตำแหน่งข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์ตามมาตรา ๓ จะมีส่วนราชการใด จำนวนเท่าใด และจะบังคับบัญชาข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์ในส่วนราชการหรือหน่วยงานใดในฐานะใด ให้เป็นไปตามที่ ก.พ. กำหนดมาตรา ๕การให้ได้รับเงินเดือนและการบรรจุของข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์ ให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๔๙๗ กฎ ก.พ. และระเบียบที่ออกตามพระราชบัญญัติดังกล่าวโดยอนุโลมมาตรา ๖การแต่งตั้ง การเลื่อนขั้นเงินเดือน วินัยและการรักษาวินัย การออกจากราชการการร้องทุกข์ และการอุทธรณ์ ของข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์ ให้เป็นไปตามลักษณะ ๓แห่งพระราชบัญญัติข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๑๘ โดยอนุโลมมาตรา ๗ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการหม่อมราชวงศ์คึกฤทธิ์ ปราโมชนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดตำแหน่งข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์และวางหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการให้ได้รับเงินเดือน การบรรจุ การแต่งตั้งการเลื่อนขั้นเงินเดือน วินัยและการรักษาวินัย การออกจากราชการ การร้องทุกข์และการอุทธรณ์ ของข้าราชการพลเรือนรัฐพาณิชย์ เป็นอย่างอื่น ตามที่กระทรวงคมนาคมได้ทำความตกลงกับก.พ. แล้วจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้น[๑]ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม๙๓/ตอนที่ ๒๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2504หลักกฎหมาย: เดิมที่ดินและตึกพิพาทเป็นของโจทก์ ให้ผู้ร้องเช่าอยู่อาศัยอันได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯมาก่อนแล้วต่อมาโจทก์โอนขายตึกให้จำเลยโดยไม่ขายที่ดินจำเลยรับซื้อตึกแล้วขอเช่าที่ดินเพียง 1 ปี พอซื้อแล้วจำเลยก็ผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าที่ดินให้โจทก์ โจทก์จึงฟ้องและศาลพิพากษาขับไล่จำเลย ดังนี้ เป็นอุบายที่จะขับไล่ผู้ร้อง จะเอาผลคำพิพากษานั้นมาบังคับขับไล่ผู้ร้องด้วยหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2504นายเปรื่อง แสงเถกิงโจทก์นาย ลำเจียก เสาวลักษณ์ ที่ 1 นางตาด เสาวลักษณ์ ที่ 2ผู้ร้องนายวิรัติ สุวรรณะรุจิจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 เดิมที่ดินและตึกพิพาทเป็นของโจทก์ ให้ผู้ร้องเช่าอยู่อาศัยอันได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯมาก่อนแล้วต่อมาโจทก์โอนขายตึกให้จำเลยโดยไม่ขายที่ดินจำเลยรับซื้อตึกแล้วขอเช่าที่ดินเพียง 1 ปี พอซื้อแล้วจำเลยก็ผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าที่ดินให้โจทก์ โจทก์จึงฟ้องและศาลพิพากษาขับไล่จำเลย ดังนี้ เป็นอุบายที่จะขับไล่ผู้ร้อง จะเอาผลคำพิพากษานั้นมาบังคับขับไล่ผู้ร้องด้วยหาได้ไม่(พจน์ ปุษปาคม-ประกอบ หุตะสิงห์-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2504นายเปรื่อง แสงเถกิงโจทก์นาย ลำเจียก เสาวลักษณ์ ที่ 1 นางตาด เสาวลักษณ์ ที่ 2ผู้ร้องนายวิรัติ สุวรรณะรุจิจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 เดิมที่ดินและตึกพิพาทเป็นของโจทก์ ให้ผู้ร้องเช่าอยู่อาศัยอันได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯมาก่อนแล้วต่อมาโจทก์โอนขายตึกให้จำเลยโดยไม่ขายที่ดินจำเลยรับซื้อตึกแล้วขอเช่าที่ดินเพียง 1 ปี พอซื้อแล้วจำเลยก็ผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าที่ดินให้โจทก์ โจทก์จึงฟ้องและศาลพิพากษาขับไล่จำเลย ดังนี้ เป็นอุบายที่จะขับไล่ผู้ร้อง จะเอาผลคำพิพากษานั้นมาบังคับขับไล่ผู้ร้องด้วยหาได้ไม่(พจน์ ปุษปาคม-ประกอบ หุตะสิงห์-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 27/2551เรื่อง เหตุจําเป็นในการยืมหลักทรัพย์ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 วรรคสาม แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กด. 30/2540 เรื่อง การขายหลักทรัพย์โดยที่บริษัทหลักทรัพย์ยังไม่มีหลักทรัพย์นั้นอยู่ในครอบครอง ลงวันที่ 31 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 18/2551 เรื่อง การขายหลักทรัพย์โดยที่บริษัทหลักทรัพย์ยังไม่มีหลักทรัพย์นั้นอยู่ในครอบครอง ลงวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สด. 38/2540 เรื่อง เหตุจําเป็นในการยืมหลักทรัพย์ ลงวันที่ 8 ตุลาคม พ.ศ. 2540ข้อ ๒ ในกรณีที่บริษัทหลักทรัพย์มีเหตุจําเป็นต้องยืมหลักทรัพย์หรือจัดให้ลูกค้ายืมหลักทรัพย์จากหรือผ่านศูนย์รับฝากหลักทรัพย์หรือผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ แล้วแต่กรณี เพื่อนํามาส่งมอบในการขายที่มิได้แสดงว่าเป็นการขายชอร์ตตามนัยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการขายหลักทรัพย์โดยที่บริษัทหลักทรัพย์ยังไม่มีหลักทรัพย์นั้นอยู่ในครอบครอง บริษัทหลักทรัพย์ต้องแจ้งต่อศูนย์รับฝากหลักทรัพย์หรือผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ดังกล่าวถึงสาเหตุที่ตนหรือลูกค้าไม่สามารถส่งมอบหลักทรัพย์ที่ขายได้ภายในเวลาที่สํานักหักบัญชีตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์กําหนด ซึ่งต้องเข้ากรณีใดกรณีหนึ่งดังต่อไปนี้ (1) ผู้ขายได้ส่งหลักทรัพย์ให้แก่บริษัทหลักทรัพย์ภายในเวลาอันสมควรแล้ว แต่หลักทรัพย์นั้นไม่สามารถมาถึงบริษัทหลักทรัพย์ได้ภายในเวลาที่กําหนดเนื่องจากความผิดพลาดในกระบวนการจัดส่งหรือเนื่องจากเหตุการณ์อันใดอันหนึ่ง ซึ่งผู้ขายไม่ต้องรับผิดชอบ (2) ผู้ขายได้ซื้อหรือได้ใช้สิทธิซื้อหลักทรัพย์เดียวกันนั้นก่อนที่ผู้ขายจะได้ตกลงขายหลักทรัพย์ดังกล่าวต่อผู้ซื้ออีกทอดหนึ่ง และผู้ขายมีเหตุอันควรเชื่อว่าตนจะสามารถนําหลักทรัพย์ที่ซื้อไว้ในครั้งก่อนมาส่งมอบในการขายครั้งหลังได้ทันเวลาที่กําหนด แต่มีพฤติการณ์อันใดอันหนึ่งซึ่งผู้ขายไม่ต้องรับผิดชอบ ทําให้ผู้ขายไม่สามารถได้รับหลักทรัพย์มาเพื่อการส่งมอบในทอดต่อไป(3) บริษัทหลักทรัพย์ส่งคําสั่งขายหลักทรัพย์โดยผิดพลาดและได้พยายามแก้ไขความผิดพลาดดังกล่าวในเวลาอันสมควรแล้วแต่ไม่อาจแก้ไขได้ทัน (4) ผู้ขายหรือบุคคลที่รับฝากหลักทรัพย์จากผู้ขายถูกศาลหรือเจ้าพนักงานตามกฎหมายสั่งยึดหรืออายัดทรัพย์สิน หรือสั่งห้ามมิให้จําหน่าย จ่าย หรือโอนทรัพย์สิน โดยผู้ขายได้ตกลงขายหลักทรัพย์ดังกล่าวไปก่อนที่จะรู้ถึงคําสั่งศาลหรือคําสั่งเจ้าพนักงานตามกฎหมายนั้น คําว่า "ศูนย์รับฝากหลักทรัพย์" ตามวรรคหนึ่ง ให้หมายความถึง ศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2551 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล)เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้คือ กําหนดให้บริษัทหลักทรัพย์ที่มีเหตุจําเป็นในการยืมหลักทรัพย์ต้องแจ้งสาเหตุในการยืมกับผู้ประกอบกิจการเช่นเดียวกับกรณีที่มีเหตุจําเป็นที่ยืมหลักทรัพย์กับศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63223หลักกฎหมาย: จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 นั้น หมายถึงจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในศาลชั้นต้น มิใช่จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 534/2520นายซ่งเอี๋ยว แซ่เฮ้ง กับพวกโจทก์นายแก้ว โสภา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 นั้น หมายถึงจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในศาลชั้นต้น มิใช่จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกา(บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 534/2520นายซ่งเอี๋ยว แซ่เฮ้ง กับพวกโจทก์นายแก้ว โสภา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 นั้น หมายถึงจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในศาลชั้นต้น มิใช่จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกา(บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 212)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่มสําหรับการนําเข้ามาเพื่อขายหรือการขายเพชรพลอย ทับทิม มรกต บุษราคัม โกเมน โอปอล นิล เพทาย ไพฑูรย์ หยก ไข่มุก และอัญมณีที่มีลักษณะทํานองเดียวกันเฉพาะที่ยังมิได้เจียระไน แต่ไม่รวมถึงสิ่งทําเทียมวัตถุดังกล่าวหรือที่ทําขึ้นใหม่--------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วย การยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 617) พ.ค. 2559 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และ เงื่อนไขการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม ลําหรับการนําเข้ามาเพื่อขายหรือการขายเพชร พลอย ทับทิม มรกต บุษราคัม โกเมน โอปอล นิล เพทาย ไพฑูรย์ หยก ไข่มุก และอัญมณีที่มีลักษณะทํานองเดียวกัน เฉพาะที่ยัง มิได้เจียระไน แต่ไม่รวมถึงสิ่งทําเทียมวัตถุดังกล่าวหรือที่ทําขึ้นใหม่ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กรณีการนําเข้าเพชร พลอย ทับทิม มรกต บุษราคัม โกเมน โอปอล นิล เพทาย ไพฑูรย์ หยก ไข่มุก และอัญมณีที่มีลักษณะทํานองเดียวกัน เฉพาะที่ยังมิได้เจียระไน แต่ไม่รวมถึงสิ่งทําเทียม วัตถุดังกล่าวหรือที่ทําขึ้นใหม่ มาเพื่อขาย ที่จะได้รับการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม ผู้นําเข้าอัญมณีดังกล่าว มาเพื่อขาย ด้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข ดังนี้ (1) ต้องไม่เป็นการนําเข้าอัญมณีดังกล่าวมาเพี่อใช้ในกิจการของตนเองหรือบุคคลอื่นโดยมิใช่ การนําเข้ามาเพื่อขาย (2) ต้องไม่เป็นการนําเช้าอัญมณีดังกล่าวมาเพื่อการรับจ้างเจียระไนหรือการรับข้างผลิตอัญมณี ที่เป็นเครื่องประดับหรือของใช้ใด ๆ (3) ต้องไม่เป็นผู้ประกอบการจดทะเบียนที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม ตามมาตรา 3 แห่ง พระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 311) พ.ศ. 2540 (4) ต้องนําเข้าอัญมณีดังกล่าวมาพร้อมกับการเดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรและต้องยื่นแบบ แสดงรายการ การนําเข้า ล่งออก อัญมณีที่ยังมิได้เจียระไน พร้อมกับแสดงสินค้าอัญมณีดังกล่าวต่อ เจ้าพนักงานศุลกากรในขณะที่เดินทางเข้ามาในราชอาณาจักร รวมทั้งในกรณีที่อัญมณีที่นําเข้านั้นเป็นเพชรที่ยังมิได้เจียระไน ผู้นําเข้าอัญมณีดังกล่าวจะต้องได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นผู้นําเข้าเพชรที่ยังมิได้เจียระไน ตามกฎหมายว่าด้วยการส่งออกไปนอกและการนําเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งสินค้าข้อ ๒ กรณีการขายเพชร พลอย ทับทิม มรกต บุษราคัม โกเมน โอปอล นิล เพทาย ไพฑูรย์ หยก ไข่มุก และอัญมณีที่มีลักษณะทํานองเดียวกัน เฉพาะที่ยังมิได้เจียระไน แต่ไม่รวมถึงสิ่งทําเทียม วัตถุดังกล่าว หรือที่ทําขึ้นใหม่ ที่จะได้รับการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม ผู้ชายอัญมณีดังกล่าวต้องไม่เป็น ผู้ประกอบการจดทะเบียนที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่มตามมาตรา 3 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความ ในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 311) พ.ศ. 2540ข้อ ๓ กรณีผู้นําเข้าอัญมณีมาเพื่อขายหรือผู้ชายอัญมณี ปฏิบัติไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่กําหนดไว้ ตามข้อ 1 และข้อ 2 ผู้นําเข้าอัญมณีมาเพื่อขายหรือผู้ชายอัญมณีไม่ได้รับสิทธิ ยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม สําหรับการนําเข้าอัญมณีมาเพื่อขายหรือการขายอัญมณีดังกล่าวข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ.2559 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2559 (นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 63 /2551เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2551สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 กันยายน 2551---------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2551 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 กันยายน 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2551 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 กันยายน 2551 เท่ากับร้อยละ 3.74688 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการ กู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 6 เดือน ณ วันที่ 16 กันยายน 2551 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 16 กันยายน 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 กันยายน 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63591หลักกฎหมาย: คดีร้องขอให้ศาลสั่งคืนของกลางในคดีอาญาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องของผู้ร้องไม่อยู่ในบังคับของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ผู้ร้องจึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 132/2523พนักงานอัยการจังหวัดพะเยาโจทก์นายคำ อวดครองจำเลยบริษัทเชียงใหม่สยามเครดิต จำกัดผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 220 ป.อ. ม. 36คดีร้องขอให้ศาลสั่งคืนของกลางในคดีอาญาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องของผู้ร้องไม่อยู่ในบังคับของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ผู้ร้องจึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 132/2523พนักงานอัยการจังหวัดพะเยาโจทก์นายคำ อวดครองจำเลยบริษัทเชียงใหม่สยามเครดิต จำกัดผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 220 ป.อ. ม. 36คดีร้องขอให้ศาลสั่งคืนของกลางในคดีอาญาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องของผู้ร้องไม่อยู่ในบังคับของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ผู้ร้องจึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลนาพึงระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลนาพึงว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔ แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์พ.ศ. ๒๕๔๑ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนตำบลนาพึง จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลนาพึงว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลนาพึง รักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศ หรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลนาพึง มีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้า ข้อมูลข่าวสารของราชการได้ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนตำบลนาพึง ซึ่งตั้งอยู่ที่ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลนาพึงเลขที่ ๑๓๐ หมู่ที่ ๑ ถนนด่านซ้าย - เหมืองแพร่ ตำบลนาพึง อำเภอนาแห้ว จังหวัดเลย ๔๒๑๗๐หมายเลขโทรศัพท์/โทรสาร ๐ - ๔๒๐๗ - ๙๒๔๘ ในวันและเวลาราชการ ข้อ ๕ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสาร ต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙ การใช้สถานที่ต้องเคารพสถานที่ ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้า ต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑ การตรวจ ค้นคว้า ศึกษา ข้อมูลข่าวสารใด พึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒ เมื่อตรวจ ค้นคว้า ศึกษา เสร็จสิ้นแล้ว ให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ ผู้ใดประมาทเลินเล่อ หรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุด เสียหาย สูญหาย ต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ ผู้ใด ไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ประพนธ์นนทะโคตรนายกองค์การบริหารส่วนตำบลนาพึงปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๓๑/๒๐ เมษายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2474หลักกฎหมาย: ใช้กฎหมายเบาลงโทษ ทำผิดก่อนใช้กฎหมายใหม่ ฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้วจำเลยลักเล่นคู่คี่พะนันเอาเงินกันเมื่อวันที่ ๔/๖/๗๓ โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพะนัน ศก ๑๒๐ ม.๑๑ ศาลเดิมลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๓ ม.๔ - ๙ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ เดือนปรับคนละ ๑๕๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ปรับจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน ศก ๑๒๐ ม.๑๑ เป็นเงินคนละ ๘๐ บาทอย่างเดียว ศาลฎีกาตัดสินว่า จะลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๓ นั้นไม่ชอบ เพราะจำเลยทำผิดก่อนใช้กฎหมายใหม่ และกฎหมายเก่ามีโทษเบากว่า จึงให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายเก่า แต่กำหนดโทษตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2474อัยยการหล่มศักดิ์โจทก์นายบัววัน กับพวกจำเลย อาชญา ม. 8ใช้กฎหมายเบาลงโทษ ทำผิดก่อนใช้กฎหมายใหม่ ฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้วจำเลยลักเล่นคู่คี่พะนันเอาเงินกันเมื่อวันที่ ๔/๖/๗๓ โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพะนัน ศก ๑๒๐ ม.๑๑ ศาลเดิมลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๓ ม.๔ - ๙ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ เดือนปรับคนละ ๑๕๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ปรับจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน ศก ๑๒๐ ม.๑๑ เป็นเงินคนละ ๘๐ บาทอย่างเดียว ศาลฎีกาตัดสินว่า จะลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๓ นั้นไม่ชอบ เพราะจำเลยทำผิดก่อนใช้กฎหมายใหม่ และกฎหมายเก่ามีโทษเบากว่า จึงให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายเก่า แต่กำหนดโทษตามศาลเดิม(หริศ-นล-วิกรม)หลวงนฤนัตย์+ - พระวรสาร - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยลักเล่นคู่คี่พะนันเอาเงินกันเมื่อวันที่ ๔/๖/๗๓ โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพะนัน ศก ๑๒๐ ม.๑๑ ศาลเดิมลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๓ ม.๔ - ๙ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ เดือนปรับคนละ ๑๕๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ปรับจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน ศก ๑๒๐ ม.๑๑ เป็นเงินคนละ ๘๐ บาทอย่างเดียว ศาลฎีกาตัดสินว่า จะลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๓ นั้นไม่ชอบ เพราะจำเลยทำผิดก่อนใช้กฎหมายใหม่ และกฎหมายเก่ามีโทษเบากว่า จึงให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายเก่า แต่กำหนดโทษตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2474อัยยการหล่มศักดิ์โจทก์นายบัววัน กับพวกจำเลย อาชญา ม. 8ใช้กฎหมายเบาลงโทษ ทำผิดก่อนใช้กฎหมายใหม่ ฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้วจำเลยลักเล่นคู่คี่พะนันเอาเงินกันเมื่อวันที่ ๔/๖/๗๓ โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพะนัน ศก ๑๒๐ ม.๑๑ ศาลเดิมลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๓ ม.๔ - ๙ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ เดือนปรับคนละ ๑๕๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ปรับจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน ศก ๑๒๐ ม.๑๑ เป็นเงินคนละ ๘๐ บาทอย่างเดียว ศาลฎีกาตัดสินว่า จะลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๓ นั้นไม่ชอบ เพราะจำเลยทำผิดก่อนใช้กฎหมายใหม่ และกฎหมายเก่ามีโทษเบากว่า จึงให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายเก่า แต่กำหนดโทษตามศาลเดิม(หริศ-นล-วิกรม)หลวงนฤนัตย์+ - พระวรสาร - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ