phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๖๖/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๑๔๔/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๓ กรกฎาคม๒๕๕๑ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝากระป๋องทำด้วยอะลูมิเนียมเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๕.๐ เซนติเมตร พื้นฝาสีบรอนซ์เงินตรงกลางฝามีอักษรภาษาไทยและสัญลักษณ์สีดำ คำว่า เครื่องดื่มโคคา-โคลา (โค้ก) เหนือ คำว่า เครื่องดื่มโคคา-โคลา (โค้ก) มีอักษรภาษาไทย ตัวเลขและสัญลักษณ์สีดำ คำว่า บริษัทไทยน้ำทิพย์ จำกัด ปริมาตรสุทธิ 240 ซม.3 ใต้คำว่า เครื่องดื่ม โคคา-โคลา (โค้ก) มีอักษรภาษาไทยและสัญลักษณ์สีดำคำว่า เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนโคคา-โคลา (โค้ก)ประกาศณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุพูลธรรมจักษุเจ้าหน้าที่บริหารงานการเงินและบัญชี๘ ปฏิบัติหน้าที่ผู้อำนวยการสำนักบริหารการคลังและรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๔มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๐ ง/หน้า ๔๔/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2835/2529หลักกฎหมาย: การดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำซึ่งต้องห้ามตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา144จะต้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาอันเกี่ยวกับคดีหรือประเด็นที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดแล้ว โจทก์ขอให้หมายบังคับคดีครั้งแรกมีประเด็นว่าจำเลยผิดนัดเพราะมิได้ชำระเงินงวดเดือนธันวาคม2525หรือไม่โจทก์ขอให้หมายบังคับคดีในครั้งหลังมีประเด็นว่าจำเลยผิดนัดเพราะชำระเงินไม่ตรงกับวันที่ระบุไว้ในสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่จึงเป็นคนละประเด็นกันกรณีจึงไม่ใช่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา144. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2835/2529นาง พิกุล ธรรมนิยายโจทก์นาง ปราณี ขุนหอมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144การดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำซึ่งต้องห้ามตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา144จะต้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาอันเกี่ยวกับคดีหรือประเด็นที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดแล้ว โจทก์ขอให้หมายบังคับคดีครั้งแรกมีประเด็นว่าจำเลยผิดนัดเพราะมิได้ชำระเงินงวดเดือนธันวาคม2525หรือไม่โจทก์ขอให้หมายบังคับคดีในครั้งหลังมีประเด็นว่าจำเลยผิดนัดเพราะชำระเงินไม่ตรงกับวันที่ระบุไว้ในสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่จึงเป็นคนละประเด็นกันกรณีจึงไม่ใช่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา144.(สมประสงค์ พานิชอัตรา-ยนต์ พิรวินิจ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2835/2529นาง พิกุล ธรรมนิยายโจทก์นาง ปราณี ขุนหอมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144การดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำซึ่งต้องห้ามตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา144จะต้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาอันเกี่ยวกับคดีหรือประเด็นที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดแล้ว โจทก์ขอให้หมายบังคับคดีครั้งแรกมีประเด็นว่าจำเลยผิดนัดเพราะมิได้ชำระเงินงวดเดือนธันวาคม2525หรือไม่โจทก์ขอให้หมายบังคับคดีในครั้งหลังมีประเด็นว่าจำเลยผิดนัดเพราะชำระเงินไม่ตรงกับวันที่ระบุไว้ในสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่จึงเป็นคนละประเด็นกันกรณีจึงไม่ใช่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา144.(สมประสงค์ พานิชอัตรา-ยนต์ พิรวินิจ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การพลังงานไฟฟ้าลิคไน้ท์พ.ศ. ๒๔๙๗พ.ศ. ๒๕๐๓ ในพระปรมาภิไธยพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชสังวาลย์ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๓เป็นปีที่ ๑๕ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การพลังงานไฟฟ้าลิคไน้ท์พ.ศ. ๒๔๙๗พระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๔แห่งพระราชบัญญัติการพลังงานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๔๙๖จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การพลังงานไฟฟ้าลิคไน้ท์ พ.ศ. ๒๔๙๗พ.ศ. ๒๕๐๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การพลังงานไฟฟ้าลิคไน้ท์ พ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา ๔วิธีการจัดทรัพย์สินขององค์การพลังงานไฟฟ้าลิคไน้ท์ให้เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยการลิกไนท์มาตรา ๕ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ส. ธนะรัชต์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการจัดตั้งการลิกไนท์ขึ้นตามพระราชบัญญัติการลิกไนท์ พ.ศ. ๒๕๐๓ตามพระราชบัญญัตินี้กิจการขององค์การพลังงานไฟฟ้าลิคไน้ท์ได้โอนมาเป็นของการลิคไน้ท์ทั้งหมดจึงไม่มีความจำเป็นจะต้องมีองค์การพลังงานไฟฟ้าลิคไน้ท์อีกต่อไป กฤษดายุทธ/ผู้จัดทำ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๓ มิถุนายน ๒๕๕๖พจณัฏฐ์/ปรับปรุง๒๔ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๗/ตอนที่ ๑๐๑/หน้า ๑๐๕๓/๑๓ ธันวาคม ๒๕๐๓
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กม. 1/2557เรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ตามโครงการของสํานักงาน\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14(2) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผู้ขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ได้รับยกเว้นไม่ต้องชําระค่าธรรมเนียมตามที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 19/2551 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่และการขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 ในกรณีที่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้(1) ผู้ขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่เป็นผู้ที่ได้รับคัดเลือกให้เข้าร่วมโครงการส่งเสริมการระดมทุนที่สํานักงานจัดให้มีขึ้นภายในปี พ.ศ. 2558 และเป็นโครงการที่มีลักษณะดังต่อไปนี้ (ก) เป็นประโยชน์ต่อการเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของกิจการหรือต่อการเตรียมความพร้อมเข้าสู่ประชาคมเศรษฐกิจอาเซียน และ (ข) ได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการ ก.ล.ต. ผู้ขออนุญาตตามวรรคหนึ่งให้รวมถึงบริษัทที่เป็นผลจากการแปรสภาพหรือปรับโครงสร้างทางธุรกิจของผู้ที่ได้รับคัดเลือกให้เข้าร่วมโครงการด้วย(2) ผู้ขออนุญาตยื่นคําขออนุญาตและเอกสารหลักฐานประกอบคําขออนุญาตตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดไว้ในประกาศเกี่ยวกับการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ภายในวันทําการสุดท้ายของเดือนธันวาคม พ.ศ. 2558(3) ในกรณีที่ผู้ขออนุญาตเป็นบริษัทที่เป็นผลมาจากการปรับโครงสร้างทางธุรกิจของผู้ที่ได้รับคัดเลือกให้เข้าร่วมโครงการตาม (1) วรรคสอง ผู้ขออนุญาตต้องยื่นหนังสือรับรองจากที่ปรึกษาทางการเงินและผู้ที่ได้รับคัดเลือกให้เข้าร่วมโครงการดังกล่าว ที่แสดงว่าผู้ขออนุญาตเป็นบริษัทที่เป็นผลมาจากการปรับโครงสร้างทางธุรกิจ มาพร้อมกับการยื่นคําขออนุญาตตาม (2) ด้วยข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2557 (นายอัชพร จารุจินดา) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมการตรวจลงตราสำหรับคนต่างด้าวสัญชาติพม่าลาว และกัมพูชาซึ่งเข้ามาเพื่อทำงานในราชอาณาจักรตามบันทึกความเข้าใจว่าด้วยความร่วมมือด้านการจ้างแรงงานพ.ศ.๒๕๕๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๑๒ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดค่าธรรมเนียมการตรวจลงตราตามมาตรา ๑๒ (๑)สำหรับคนต่างด้าวสัญชาติพม่า ลาว และกัมพูชา ซึ่งเข้ามาเพื่อทำงานในราชอาณาจักรตามบันทึกความเข้าใจว่าด้วยความร่วมมือด้านการจ้างแรงงานระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยกับรัฐบาลแห่งสหภาพพม่ารัฐบาลแห่งสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว และรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรกัมพูชาดังต่อไปนี้ประเภทคนอยู่ชั่วคราว ใช้ได้ครั้งเดียว สำหรับคนต่างด้าวสัญชาติพม่า จำนวนหนึ่งหมื่นคนสัญชาติลาว จำนวนหนึ่งหมื่นคน และสัญชาติกัมพูชาจำนวนหนึ่งหมื่นคนซึ่งเข้ามาทำงานในราชอาณาจักรตามบันทึกความเข้าใจดังกล่าวทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่กฎกระทรวงนี้มีผลใช้บังคับ[๑]จนกว่าจะครบจำนวนที่กำหนดไว้สำหรับแต่ละประเทศ ครั้งละ ๕๐๐บาทให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑พลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่รัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยได้ทำบันทึกความเข้าใจว่าด้วยความร่วมมือด้านการจ้างแรงงานกับรัฐบาลแห่งสหภาพพม่ารัฐบาลแห่งสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวและรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรกัมพูชาเพื่อป้องกันและแก้ไขปัญหาการข้ามแดนการค้าแรงงานและการจ้างแรงงานที่มิชอบด้วยกฎหมายและเพื่อส่งเสริมให้มีการใช้แรงงานต่างด้าวทั้งสามสัญชาติในราชอาณาจักรโดยชอบด้วยกฎหมายตามบันทึกความเข้าใจดังกล่าวสมควรปรับลดอัตราค่าธรรมเนียมการตรวจลงตราให้แก่แรงงานต่างด้าวทั้งสามสัญชาติซึ่งเข้ามาเพื่อทำงานในราชอาณาจักรตามบันทึกความเข้าใจจำนวนประเทศละหนึ่งหมื่นคนจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๓๒ ก/หน้า ๘๗/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขฉบับที่๕๘ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๑๗เรื่องแก้ไขเพิ่มเติมบัญชีกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางตามประกาศกระทรวงสาธารณสุขฉบับที่๓ (พ.ศ. ๒๕๑๙) ลงวันที่ ๑๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๑๙----------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๕ (๔) แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ให้เพิ่มรายการวัตถุดังต่อไปนี้เป็นอันดับที่ ๓๔ ในบัญชีตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๑๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๑๗ เรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง ลงวันที่ ๑๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ ๔๙ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ลงวันที่ ๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๔ ดังนี้[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นเก้าสิบวันนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๕ ไพโรจน์ นิงสานนท์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[รก.๒๕๓๕/๓๘/๓๓๕๐/๑๙ มีนาคม ๒๕๓๕] จารุวรรณ/พิมพ์ ๒กันยายน ๒๕๔๕ A+B(C)
ประกาศประกาศเรื่องการให้ประกาศที่คณะรัฐมนตรีกำหนดตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงยังคงมีผลใช้บังคับ[๑] ตามที่ได้มีประกาศเรื่องการขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสจังหวัดปัตตานี และจังหวัดยะลา ลงวันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๒ แล้ว นั้นเพื่อให้เกิดความต่อเนื่องในการปฏิบัติการป้องกันแก้ไข หรือระงับสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗และมาตรา ๑๑ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะรัฐมนตรีจึงมีมติให้บรรดาประกาศที่คณะรัฐมนตรีกำหนดขึ้นตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสจังหวัดปัตตานี และจังหวัดยะลา ลงวันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ และตามประกาศ เรื่องการจัดตั้งหน่วยงานพิเศษ เพื่อปฏิบัติการตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ยังคงมีผลใช้บังคับต่อไปจนกว่าคณะรัฐมนตรีจะกำหนดเป็นอย่างอื่นทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๑ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๕๑ ง/หน้า ๑๗/๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๒
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ศาลรัฐธรรมนูญมีคําวินิจฉัยว่าบทบัญญัติแห่งกฎหมายขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ ---------------------------------------------------- ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 5/2556 ลงวันที่ 16 พฤษภาคม 2556 ว่าพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 มาตรา 74 มีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 มาตรา 39 วรรคสอง ดังนั้น พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 มาตรา 74 จึงเป็นอันใช้บังคับมิได้ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 6 จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2556 ปัญญา อุดชาชนรองเลขาธิการสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญ รักษาราชการแทนเลขาธิการสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๐๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติกักพืช(พ.ศ. ๒๕๐๗)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๒๗แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๒รูปถ่ายที่จะปิดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นรูปถ่ายครึ่งตัว หน้าเต็มท่าปกติ ไม่สวมหมวก ขนาด ๔.๕ x ๖ เซนติเมตรให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๐๗พลเอก สุรจิต จารุเศรนีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑.บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ.๒๕๐๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗กำหนดให้พนักงานเจ้าหน้าที่ต้องมีบัตรประจำตัวตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงต้องออกกฎกระทรวงนี้เพื่อกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ขึ้นไว้สุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๒ ธันวาคม ๒๕๔๘พิมลกร/ปรับปรุง๔ ตุลาคม ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๔ ตุลาคม ๒๕๕๖จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๙ เมษายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๘๑/ตอนที่ ๕๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๙ มิถุนายน ๒๕๐๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3877 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไดอะแฟรมยางคุมกําเนิดชนิดนํากลับมาใช้ใหม่ได้เล่ม 5 การทดสอบสมบัติความต้านแรงดึง----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ไดอะแฟรมยางกุมกําเนิดชนิดนํากลับมาใช้ใหม่ได้ เล่ม 5 การทดสอบสมบัติความต้านแรงดึง มาตรฐานเลขที่ มอก. 1832 เล่ม 5 - 2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2730 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไดอะแฟรมยางคุมกําเนิดชนิดนํากลับมาใช้ใหม่ได้ เล่ม 5 การทดสอบสมบัติความต้านแรงดึง ลงวันที่ 8 สิงหาคม พ.ศ. 2543 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64498หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาและศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง เมื่อโจทก์อุทธรณ์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนคำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 357/2506นายเอง แซ่ว่องโจทก์บริษัทธนาคารศรีนคร จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156คดีที่โจทก์ยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาและศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง เมื่อโจทก์อุทธรณ์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนคำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 357/2506นายเอง แซ่ว่องโจทก์บริษัทธนาคารศรีนคร จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156คดีที่โจทก์ยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาและศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง เมื่อโจทก์อุทธรณ์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนคำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3078/2537หลักกฎหมาย: จำเลยเข้ากอดผู้เสียหายจากทางด้านหลังแล้วเหนี่ยวรั้งตัวผู้เสียหายจนผู้เสียหายล้มนอนหงายกับพื้น จากนั้นจำเลยก็ทุบบริเวณหน้าท้องของผู้เสียหายและใช้มือปิดปากไม่ให้ผู้เสียหายร้องกับขึ้นนั่งคร่อมบนหน้าขาทั้งสองข้างของผู้เสียหาย แล้วโน้มตัวเอาใบหน้ามาคลอเคลียบริเวณใบหน้าของผู้เสียหายและจับอวัยวะเพศของผู้เสียหายจากด้านนอกกางเกง โดยจำเลยมิได้ถอดกางเกงของผู้เสียหายและของจำเลยที่ผู้เสียหายและจำเลยสวมใส่ออก ดังนี้ ลักษณะการกระทำของจำเลยยังไม่อยู่ในวิสัยที่จะข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายได้ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหาย คงเป็นความผิดเพียงฐานกระทำอนาจาร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3078/2537พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายวิรัช ถอยกระโทกจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 276, ม. 278จำเลยเข้ากอดผู้เสียหายจากทางด้านหลังแล้วเหนี่ยวรั้งตัวผู้เสียหายจนผู้เสียหายล้มนอนหงายกับพื้น จากนั้นจำเลยก็ทุบบริเวณหน้าท้องของผู้เสียหายและใช้มือปิดปากไม่ให้ผู้เสียหายร้องกับขึ้นนั่งคร่อมบนหน้าขาทั้งสองข้างของผู้เสียหาย แล้วโน้มตัวเอาใบหน้ามาคลอเคลียบริเวณใบหน้าของผู้เสียหายและจับอวัยวะเพศของผู้เสียหายจากด้านนอกกางเกง โดยจำเลยมิได้ถอดกางเกงของผู้เสียหายและของจำเลยที่ผู้เสียหายและจำเลยสวมใส่ออก ดังนี้ ลักษณะการกระทำของจำเลยยังไม่อยู่ในวิสัยที่จะข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายได้ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหาย คงเป็นความผิดเพียงฐานกระทำอนาจาร(พิมล สมานิตย์-สกล เหมือนพะวงศ์-ถวิล ตรีเพชร)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายอมรรัตน์ กริยาผลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3078/2537พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายวิรัช ถอยกระโทกจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 276, ม. 278จำเลยเข้ากอดผู้เสียหายจากทางด้านหลังแล้วเหนี่ยวรั้งตัวผู้เสียหายจนผู้เสียหายล้มนอนหงายกับพื้น จากนั้นจำเลยก็ทุบบริเวณหน้าท้องของผู้เสียหายและใช้มือปิดปากไม่ให้ผู้เสียหายร้องกับขึ้นนั่งคร่อมบนหน้าขาทั้งสองข้างของผู้เสียหาย แล้วโน้มตัวเอาใบหน้ามาคลอเคลียบริเวณใบหน้าของผู้เสียหายและจับอวัยวะเพศของผู้เสียหายจากด้านนอกกางเกง โดยจำเลยมิได้ถอดกางเกงของผู้เสียหายและของจำเลยที่ผู้เสียหายและจำเลยสวมใส่ออก ดังนี้ ลักษณะการกระทำของจำเลยยังไม่อยู่ในวิสัยที่จะข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายได้ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหาย คงเป็นความผิดเพียงฐานกระทำอนาจาร(พิมล สมานิตย์-สกล เหมือนพะวงศ์-ถวิล ตรีเพชร)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายอมรรัตน์ กริยาผลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๖๕/๒๕๕๙เรื่องการลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่ม[๑] โดยที่สภาพเศรษฐกิจของประเทศยังอยู่ในสภาวะชะลอตัวหากมีการปรับเพิ่มอัตราภาษีมูลค่าเพิ่มในขณะนี้อาจส่งผลกระทบต่อการใช้จ่ายของภาคเอกชนและเศรษฐกิจของประเทศในภาพรวม ดังนั้น เพื่อเป็นการลดภาระค่าครองชีพของประชาชนรวมถึงเป็นการสร้างความเชื่อมั่นในการประกอบธุรกิจให้กับภาคเอกชนอันจะส่งผลให้การบริโภคและการลงทุนของประเทศมีการขยายตัวอย่างต่อเนื่องและมั่นคงยิ่งขึ้นประกอบกับยังไม่อาจดำเนินการตราพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่มได้ในขณะนี้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๕๙๒) พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒ ให้ลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่มตามมาตรา ๘๐แห่งประมวลรัษฎากร และคงจัดเก็บในอัตรา ดังต่อไปนี้(๑)ร้อยละหกจุดสาม สำหรับการขายสินค้า การให้บริการ หรือการนำเข้าทุกกรณี ซึ่งความรับผิดในการเสียภาษีมูลค่าเพิ่มเกิดขึ้นตั้งแต่วันที่๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ ถึงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐(๒)ร้อยละเก้า สำหรับการขายสินค้า การให้บริการ หรือการนำเข้าทุกกรณีซึ่งความรับผิดในการเสียภาษีมูลค่าเพิ่มเกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐เป็นต้นไปข้อ ๓ ในกรณีเห็นสมควรนายกรัฐมนตรีหรือหน่วยงานของรัฐที่เกี่ยวข้องอาจเสนอให้คณะรักษาความสงบแห่งชาติแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำสั่งนี้ได้ข้อ ๔ คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติวริญา/ปริยานุช/จัดทำ๗ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๙ ง/หน้า ๑๘/๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 683747หลักกฎหมาย: คดีนี้แม้กรมท่าอากาศยาน จำเลย เป็นหน่วยงานทางปกครอง แต่เมื่อพิจารณาลักษณะของสัญญาเช่าที่ดินราชพัสดุระหว่างโจทก์กับท่าอากาศยานอุดรธานี ซึ่งเป็นหน่วยงานในสังกัดจำเลยมีสาระสำคัญเป็นการให้โจทก์ได้ประโยชน์จากการใช้ที่ดินที่เช่าเพื่อประกอบกิจการบริหารลานจอดรถยนต์ สำนักงาน ร้านค้าและบริการเพื่อประโยชน์ในกิจการของโจทก์โดยตรง โดยจำเลยได้ค่าเช่าเป็นผลประโยชน์ตอบแทนเท่านั้น มิได้มีลักษณะเป็นสัญญาสัมปทาน สัญญาจัดให้มีสิ่งสาธารณูปโภคหรือแสวงประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ และมิใช่สัญญาที่จำเลยมอบให้โจทก์เข้าดำเนินการบริการสาธารณะโดยตรงหรือเข้าร่วมดำเนินการจัดทำบริการสาธารณะกับจำเลย อันจะถือว่าเป็นสัญญาที่ให้จัดทำบริการสาธารณะ สัญญาพิพาทจึงไม่เป็นสัญญาทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ สัญญาเช่าที่ดินราชพัสดุระหว่างโจทก์กับจำเลยจึงเป็นเพียงสัญญาทางแพ่งของหน่วยงานทางปกครอง ข้อพิพาทตามคำฟ้องในคดีนี้จึงมิใช่คดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๔) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง แต่เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางแพ่งที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 110/2564ศาลจังหวัดอุดรธานีศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองอุดรธานีศาลผู้รับความเห็นพันเอก ช.โจทก์กรมท่าอากาศยานจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ.2534 ป.พ.พ. คดีนี้แม้กรมท่าอากาศยาน จำเลย เป็นหน่วยงานทางปกครอง แต่เมื่อพิจารณาลักษณะของสัญญาเช่าที่ดินราชพัสดุระหว่างโจทก์กับท่าอากาศยานอุดรธานี ซึ่งเป็นหน่วยงานในสังกัดจำเลยมีสาระสำคัญเป็นการให้โจทก์ได้ประโยชน์จากการใช้ที่ดินที่เช่าเพื่อประกอบกิจการบริหารลานจอดรถยนต์ สำนักงาน ร้านค้าและบริการเพื่อประโยชน์ในกิจการของโจทก์โดยตรง โดยจำเลยได้ค่าเช่าเป็นผลประโยชน์ตอบแทนเท่านั้น มิได้มีลักษณะเป็นสัญญาสัมปทาน สัญญาจัดให้มีสิ่งสาธารณูปโภคหรือแสวงประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ และมิใช่สัญญาที่จำเลยมอบให้โจทก์เข้าดำเนินการบริการสาธารณะโดยตรงหรือเข้าร่วมดำเนินการจัดทำบริการสาธารณะกับจำเลย อันจะถือว่าเป็นสัญญาที่ให้จัดทำบริการสาธารณะ สัญญาพิพาทจึงไม่เป็นสัญญาทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ สัญญาเช่าที่ดินราชพัสดุระหว่างโจทก์กับจำเลยจึงเป็นเพียงสัญญาทางแพ่งของหน่วยงานทางปกครอง ข้อพิพาทตามคำฟ้องในคดีนี้จึงมิใช่คดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๔) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง แต่เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางแพ่งที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม (ไม่มี -) - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา110/2564หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (4)
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕ ในเขตเทศบาลพุทธศักราช ๒๔๘๗[๑] ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐และวันที่ ๑๖ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔)อาทิตย์ทิพอาภาปรีดี พนมยงค์ตราไว้ ณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๖เป็นปีที่ ๑๑ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕ ในเขตเทศบาลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช ๒๔๗๕ และมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติให้ประกาศใช้กฎหมายบางฉบับโดยพระราชกฤษฎีกา พุทธศักราช ๒๔๘๔จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕ ในเขตเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๘๗มาตรา ๒ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๘๗ เป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช ๒๔๗๕ ในเขตเทศบาลทุกแห่งมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีสุกัญญา/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๙มีนาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๑/ตอนที่๑/หน้า ๓๖/๑ มกราคม ๒๔๘๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5958 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจุลชีววิทยาของห่วงโซ่อาหาร - วิธีทั่วไปสําหรับการตรวจหาและการนับจํานวนลิสทีเรีย มอนอไซโทจีเนส และ ลิสทีเรีย สปีชีส์ - เล่ม 1 วิธีการตรวจหา----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม จุลชีววิทยาของห่วงโซ่อาหาร - วิธีทั่วไปสําหรับการตรวจหาและการนับจํานวนลิสทีเรีย มอนอไซโทจีเนส และ ลิสทีเรีย สปีชีส์ - เล่ม 1 วิธีการตรวจหา มาตรฐานเลขที่ มอก. 3082 เล่ม 1 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้าย ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม