คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3056/2525หลักกฎหมาย: ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการปฏิบัติตามโครงการพัฒนาท้องถิ่นและช่วยประชาชนในชนบทให้มีงานทำในฤดูแล้ง พ.ศ. 2518 เงินอุดหนุนโครงการดังกล่าวเรียกโดยย่อว่าเงินอุดหนุนปชล. เป็นเงินที่กรมบัญชีกลางจัดสรรให้จังหวัดโจทก์เพื่อใช้จ่ายตามโครงการของคณะกรรมการ ปชลต. ที่ได้รับอนุมัติ จึงอยู่ในความควบคุมดูแลรับผิดชอบของโจทก์เพื่อให้การใช้จ่ายเงินได้เป็นไปโดยถูกต้องเป็นประโยชน์แก่จังหวัดโจทก์ หากการเบิกจ่ายเงินมีการผิดระเบียบและมีการยักยอกเงินไป โจทก์ย่อมได้รับความเสียหาย จึงมีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานจนเสร็จสิ้นกระแสความ แล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ในประเด็นอื่น จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "มีปัญหาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาในชั้นนี้ข้อเดียวว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการปฏิบัติตามโครงการพัฒนาท้องถิ่นและช่วยประชาชนในชนบทให้มีการทำในฤดูแล้ง พ.ศ. 2521 เงินอุดหนุนโครงการดังกล่าว ซึ่งเรียกโดยย่อว่า เงินอุดหนุน ปชล. อันเป็นมูลกรณีพิพาทคดีนี้เป็นเงินที่กรมบัญชีกลางจัดสรรให้จังหวัดโจทก์ เพื่อให้จำเลยตามโครงการของคณะกรรมการ ปชลต. บ้านกระทุ่มที่ได้รับอนุมัติ ดังนั้นเงินดังกล่าวจึงอยู่ในความควบคุมดูแลรับผิดชอบของโจทก์เพื่อให้การใช้จ่ายเงินให้เป็นไปโดยถูกต้องเป็นประโยชน์แก่จังหวัดโจทก์หากการเบิกจ่ายเงินมีการผิดระเบียบและมีการยักยอกเงินไป โจทก์ย่อมได้รับความเสียหาย จึงมีอำนาจฟ้อง สำหรับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 27/2521 ของศาลชั้นต้นเดียวกัน และถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งศาลชั้นต้นอาศัยเป็นเหตุยกฟ้องคดีนี้ เป็นเรื่องนายวินัย ธีระพันธ์ เป็นโจทก์ ฟ้องโจทก์คดีนี้กับพวกเป็นจำเลย โดยเฉพาะโจทก์ถูกฟ้องให้รับผิดในฐานะเป็นผู้บังคับบัญชาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ในคดีนี้ที่ปล่อยปละละเลยในการปฏิบัติหน้าที่ เป็นเหตุให้มีการยักยอกเงินอุดหนุน ปชล. ไป ทำให้นายวินัยไม่ได้รับชำระหนี้ที่คณะกรรมการปชลต. บ้านกระทุ่ม สั่งซื้อวัสดุจากนายวินัยไปใช้ในการก่อสร้างงานตามโครงการการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องของนายวินัยสำหรับโจทก์คดีนี้ ไม่เกี่ยวกับเรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์กับคดีนี้ จะถือเป็นเหตุว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องมาได้ไม่ การที่จำเลยจะต้องรับผิดตามฟ้องหรือไม่เพียงใดต้องอาศัยข้อเท็จจริงจากการนำสืบของทั้งสองฝ่าย การงดสืบพยานจึงไม่ถูกต้อง"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3056/2525จังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายสมบูรณ์ชัย โอชนานนท์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 55ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการปฏิบัติตามโครงการพัฒนาท้องถิ่นและช่วยประชาชนในชนบทให้มีงานทำในฤดูแล้ง พ.ศ. 2518 เงินอุดหนุนโครงการดังกล่าวเรียกโดยย่อว่าเงินอุดหนุนปชล. เป็นเงินที่กรมบัญชีกลางจัดสรรให้จังหวัดโจทก์เพื่อใช้จ่ายตามโครงการของคณะกรรมการ ปชลต. ที่ได้รับอนุมัติ จึงอยู่ในความควบคุมดูแลรับผิดชอบของโจทก์เพื่อให้การใช้จ่ายเงินได้เป็นไปโดยถูกต้องเป็นประโยชน์แก่จังหวัดโจทก์ หากการเบิกจ่ายเงินมีการผิดระเบียบและมีการยักยอกเงินไป โจทก์ย่อมได้รับความเสียหาย จึงมีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานจนเสร็จสิ้นกระแสความ แล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ในประเด็นอื่น จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "มีปัญหาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาในชั้นนี้ข้อเดียวว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการปฏิบัติตามโครงการพัฒนาท้องถิ่นและช่วยประชาชนในชนบทให้มีการทำในฤดูแล้ง พ.ศ. 2521 เงินอุดหนุนโครงการดังกล่าว ซึ่งเรียกโดยย่อว่า เงินอุดหนุน ปชล. อันเป็นมูลกรณีพิพาทคดีนี้เป็นเงินที่กรมบัญชีกลางจัดสรรให้จังหวัดโจทก์ เพื่อให้จำเลยตามโครงการของคณะกรรมการ ปชลต. บ้านกระทุ่มที่ได้รับอนุมัติ ดังนั้นเงินดังกล่าวจึงอยู่ในความควบคุมดูแลรับผิดชอบของโจทก์เพื่อให้การใช้จ่ายเงินให้เป็นไปโดยถูกต้องเป็นประโยชน์แก่จังหวัดโจทก์หากการเบิกจ่ายเงินมีการผิดระเบียบและมีการยักยอกเงินไป โจทก์ย่อมได้รับความเสียหาย จึงมีอำนาจฟ้อง สำหรับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 27/2521 ของศาลชั้นต้นเดียวกัน และถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งศาลชั้นต้นอาศัยเป็นเหตุยกฟ้องคดีนี้ เป็นเรื่องนายวินัย ธีระพันธ์ เป็นโจทก์ ฟ้องโจทก์คดีนี้กับพวกเป็นจำเลย โดยเฉพาะโจทก์ถูกฟ้องให้รับผิดในฐานะเป็นผู้บังคับบัญชาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ในคดีนี้ที่ปล่อยปละละเลยในการปฏิบัติหน้าที่ เป็นเหตุให้มีการยักยอกเงินอุดหนุน ปชล. ไป ทำให้นายวินัยไม่ได้รับชำระหนี้ที่คณะกรรมการปชลต. บ้านกระทุ่ม สั่งซื้อวัสดุจากนายวินัยไปใช้ในการก่อสร้างงานตามโครงการการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องของนายวินัยสำหรับโจทก์คดีนี้ ไม่เกี่ยวกับเรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์กับคดีนี้ จะถือเป็นเหตุว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องมาได้ไม่ การที่จำเลยจะต้องรับผิดตามฟ้องหรือไม่เพียงใดต้องอาศัยข้อเท็จจริงจากการนำสืบของทั้งสองฝ่าย การงดสืบพยานจึงไม่ถูกต้อง"พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-อุดม บรรลือสินธุ์-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานจนเสร็จสิ้นกระแสความ แล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ในประเด็นอื่น จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "มีปัญหาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาในชั้นนี้ข้อเดียวว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการปฏิบัติตามโครงการพัฒนาท้องถิ่นและช่วยประชาชนในชนบทให้มีการทำในฤดูแล้ง พ.ศ. 2521 เงินอุดหนุนโครงการดังกล่าว ซึ่งเรียกโดยย่อว่า เงินอุดหนุน ปชล. อันเป็นมูลกรณีพิพาทคดีนี้เป็นเงินที่กรมบัญชีกลางจัดสรรให้จังหวัดโจทก์ เพื่อให้จำเลยตามโครงการของคณะกรรมการ ปชลต. บ้านกระทุ่มที่ได้รับอนุมัติ ดังนั้นเงินดังกล่าวจึงอยู่ในความควบคุมดูแลรับผิดชอบของโจทก์เพื่อให้การใช้จ่ายเงินให้เป็นไปโดยถูกต้องเป็นประโยชน์แก่จังหวัดโจทก์หากการเบิกจ่ายเงินมีการผิดระเบียบและมีการยักยอกเงินไป โจทก์ย่อมได้รับความเสียหาย จึงมีอำนาจฟ้อง สำหรับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 27/2521 ของศาลชั้นต้นเดียวกัน และถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งศาลชั้นต้นอาศัยเป็นเหตุยกฟ้องคดีนี้ เป็นเรื่องนายวินัย ธีระพันธ์ เป็นโจทก์ ฟ้องโจทก์คดีนี้กับพวกเป็นจำเลย โดยเฉพาะโจทก์ถูกฟ้องให้รับผิดในฐานะเป็นผู้บังคับบัญชาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ในคดีนี้ที่ปล่อยปละละเลยในการปฏิบัติหน้าที่ เป็นเหตุให้มีการยักยอกเงินอุดหนุน ปชล. ไป ทำให้นายวินัยไม่ได้รับชำระหนี้ที่คณะกรรมการปชลต. บ้านกระทุ่ม สั่งซื้อวัสดุจากนายวินัยไปใช้ในการก่อสร้างงานตามโครงการการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องของนายวินัยสำหรับโจทก์คดีนี้ ไม่เกี่ยวกับเรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์กับคดีนี้ จะถือเป็นเหตุว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องมาได้ไม่ การที่จำเลยจะต้องรับผิดตามฟ้องหรือไม่เพียงใดต้องอาศัยข้อเท็จจริงจากการนำสืบของทั้งสองฝ่าย การงดสืบพยานจึงไม่ถูกต้อง"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3056/2525จังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายสมบูรณ์ชัย โอชนานนท์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 55ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการปฏิบัติตามโครงการพัฒนาท้องถิ่นและช่วยประชาชนในชนบทให้มีงานทำในฤดูแล้ง พ.ศ. 2518 เงินอุดหนุนโครงการดังกล่าวเรียกโดยย่อว่าเงินอุดหนุนปชล. เป็นเงินที่กรมบัญชีกลางจัดสรรให้จังหวัดโจทก์เพื่อใช้จ่ายตามโครงการของคณะกรรมการ ปชลต. ที่ได้รับอนุมัติ จึงอยู่ในความควบคุมดูแลรับผิดชอบของโจทก์เพื่อให้การใช้จ่ายเงินได้เป็นไปโดยถูกต้องเป็นประโยชน์แก่จังหวัดโจทก์ หากการเบิกจ่ายเงินมีการผิดระเบียบและมีการยักยอกเงินไป โจทก์ย่อมได้รับความเสียหาย จึงมีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานจนเสร็จสิ้นกระแสความ แล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ในประเด็นอื่น จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "มีปัญหาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาในชั้นนี้ข้อเดียวว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการปฏิบัติตามโครงการพัฒนาท้องถิ่นและช่วยประชาชนในชนบทให้มีการทำในฤดูแล้ง พ.ศ. 2521 เงินอุดหนุนโครงการดังกล่าว ซึ่งเรียกโดยย่อว่า เงินอุดหนุน ปชล. อันเป็นมูลกรณีพิพาทคดีนี้เป็นเงินที่กรมบัญชีกลางจัดสรรให้จังหวัดโจทก์ เพื่อให้จำเลยตามโครงการของคณะกรรมการ ปชลต. บ้านกระทุ่มที่ได้รับอนุมัติ ดังนั้นเงินดังกล่าวจึงอยู่ในความควบคุมดูแลรับผิดชอบของโจทก์เพื่อให้การใช้จ่ายเงินให้เป็นไปโดยถูกต้องเป็นประโยชน์แก่จังหวัดโจทก์หากการเบิกจ่ายเงินมีการผิดระเบียบและมีการยักยอกเงินไป โจทก์ย่อมได้รับความเสียหาย จึงมีอำนาจฟ้อง สำหรับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 27/2521 ของศาลชั้นต้นเดียวกัน และถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งศาลชั้นต้นอาศัยเป็นเหตุยกฟ้องคดีนี้ เป็นเรื่องนายวินัย ธีระพันธ์ เป็นโจทก์ ฟ้องโจทก์คดีนี้กับพวกเป็นจำเลย โดยเฉพาะโจทก์ถูกฟ้องให้รับผิดในฐานะเป็นผู้บังคับบัญชาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ในคดีนี้ที่ปล่อยปละละเลยในการปฏิบัติหน้าที่ เป็นเหตุให้มีการยักยอกเงินอุดหนุน ปชล. ไป ทำให้นายวินัยไม่ได้รับชำระหนี้ที่คณะกรรมการปชลต. บ้านกระทุ่ม สั่งซื้อวัสดุจากนายวินัยไปใช้ในการก่อสร้างงานตามโครงการการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องของนายวินัยสำหรับโจทก์คดีนี้ ไม่เกี่ยวกับเรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์กับคดีนี้ จะถือเป็นเหตุว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องมาได้ไม่ การที่จำเลยจะต้องรับผิดตามฟ้องหรือไม่เพียงใดต้องอาศัยข้อเท็จจริงจากการนำสืบของทั้งสองฝ่าย การงดสืบพยานจึงไม่ถูกต้อง"พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-อุดม บรรลือสินธุ์-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ