phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 33/2558เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่พร้อมกับ การทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์เดิมของบริษัทจดทะเบียน เพื่อปรับโครงสร้างการถือหุ้นและการจัดการ (ฉบับที่ 2) \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 34/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่พร้อมกับการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์เดิมของบริษัทจดทะเบียนเพื่อปรับโครงสร้างการถือหุ้นและการจัดการ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 5 ให้ผู้ขออนุญาตยื่นคําขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ต่อสํานักงานพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานตามที่สํานักงานประกาศกําหนด โดยมีที่ปรึกษาทางการเงินที่อยู่ในบัญชีที่สํานักงานให้ความเห็นชอบเป็นผู้ร่วมจัดทําคําขออนุญาต และให้ผู้ขออนุญาตชําระค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตต่อสํานักงานเมื่อแบบคําขออนุญาต พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขออนุญาต ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน ทั้งนี้ ตามอัตราที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่และการขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ 7 และข้อ 8 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 34/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่พร้อมกับการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์เดิมของบริษัทจดทะเบียนเพื่อปรับโครงสร้างการถือหุ้นและการจัดการ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 7 เมื่อสํานักงานได้รับคําขออนุญาต พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชนแล้ว ให้สํานักงานดําเนินการสอบทานข้อเท็จจริงตามขั้นตอนและวิธีการที่ระบุในคู่มือสําหรับประชาชนและแจ้งประเด็นข้อสังเกตที่ได้จากการสอบทานข้อเท็จจริงเพื่อให้บริษัทชี้แจงข้อสังเกตนั้นภายในระยะเวลาที่กําหนดไว้ในหนังสือแจ้งข้อสังเกต โดยต้องดําเนินการ ดังกล่าวให้แล้วเสร็จภายในเก้าสิบวันนับแต่วันที่สํานักงานได้รับคําขออนุญาต พร้อมทั้งเอกสาร หลักฐานถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน ในกรณีที่ผู้ขออนุญาตประสงค์ที่จะขอผ่อนผันหลักเกณฑ์ตามประกาศนี้ ให้ยื่นคําขอผ่อนผัน พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอผ่อนผันต่อสํานักงานก่อนที่สํานักงานจะเริ่มพิจารณาคําขออนุญาตตามวรรคหนึ่ง ทั้งนี้ ตามขั้นตอนและวิธีการที่ระบุในคู่มือสําหรับประชาชนโดยสํานักงานจะพิจารณาคําขอผ่อนผันให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลาเดียวกันกับการพิจารณาการอนุญาตตามวรรคหนึ่ง ข้อ 8 ให้สํานักงานแจ้งผลการพิจารณาคําขออนุญาตภายในสี่สิบห้าวันนับแต่วันที่สํานักงานได้รับคําชี้แจงต่อข้อสังเกตจากการสอบทานข้อเท็จจริงจากผู้ขออนุญาต"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๙ (พ.ศ. ๒๕๑๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาพ.ศ. ๒๕๑๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๒ และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๘ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่๓ (พ.ศ. ๒๕๑๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ข้อ ๘การอนุญาตให้ต่ออายุใบอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรจะแสดงไว้ในรายการท้ายใบอนุญาตนั้นหรือจะออกใบอนุญาตตามแบบ น.ย. ๓ ให้ใหม่ก็ได้ ข้อ ๒ ให้ยกเลิกแบบ น.ย. ๓ ท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๑๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ และให้ใช้แบบ น.ย. ๓ท้ายกฎกระทรวงนี้แทนให้ไว้ณ วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๖พลตำรวจเอกป. รุจิรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขหมายเหตุ : เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือเนื่องจากการต่ออายุใบอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๑๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ต้องออกเป็นใบอนุญาตตามแบบ น.ย. ๓ เป็นเหตุให้เสียเวลาและล่าช้า ฉะนั้น เพื่อความเหมาะสมและรวดเร็วควรแก้ไขเพิ่มเติมวิธีการต่ออายุใบอนุญาตดังกล่าวโดยให้แสดงการต่ออายุใบอนุญาตไว้ในรายการท้ายใบอนุญาตได้ด้วย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้ [เอกสารแนบท้าย]๑. แบบ น.ย.๓ (ใบอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักร)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) ณัฐดนัย/พิมพ์๗กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑นฤดล/ตรวจ๒๘พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๐/ตอนที่ ๖๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๑๑ มิถุนายน๒๕๑๖
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองพิษณุโลกจังหวัดพิษณุโลกพุทธศักราช ๒๔๗๘ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๒๐สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘)น.อ.อาทิตย์ทิพอาภา ร.น.เจ้าพระยายมราชพล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๗ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจัดเขตชุมนุมชนซึ่งมีสภาพเป็นสุขาภิบาลเมืองพิษณุโลกให้มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ วรรค ๑ และวรรค ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พ.ศ.๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองพิษณุโลกจังหวัดพิษณุโลก พุทธศักราช ๒๔๗๘มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดเขตชุมนุมชนในบรรดาตำบลอันเป็นที่ตั้งศาลาว่าการจังหวัดพิษณุโลกตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเมืองมีฐานะเป็นเทศบาลเมือง มีนามว่า เทศบาลเมืองพิษณุโลกจังหวัดพิษณุโลกมาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองพิษณุโลกจังหวัดพิษณุโลก ไว้ดังนี้ คือ ด้านใต้จากหลักเขตหมายเลขที่ ๑ ที่มุมตะวันตกของโรงต้มกลั่นสุราเลียบตามรั้วของโรงต้มกลั่นสุราด้านตะวันตกเฉียงใต้ ไปจดหลักเขตหมายเลขที่ ๒ที่มุมใต้ของเขตโรงต้มกลั่นสุรา ริมถนนจุฬามณีจากหลักเขตที่๒ ตรงไปทิศตะวันออก ผ่านทางรถไฟเป็นมุมฉากที่กิโลเมตร ๓๘๘.๗๒๕ และต่อตรงไปวัดจากศูนย์กลางทางรถไฟ ไปทิศตะวันออกอีก ๔๐ เมตร จดหลักเขตหมายเลขที่ ๓ด้านตะวันออกจากหลักเขตที่ ๓ เลียบตามเขตที่ดินของกรมรถไฟด้านตะวันออกไปจดหลักเขตหมายเลขที่ ๔ที่กิโลเมตร ๓๙๑.๘๘ ของกรมรถไฟด้านเหนือจากหลักเขตที่ ๔ หักเป็นมุมฉากผ่านทางรถไฟ ตรงไปยังทิศตะวันตกจดหลักเขตหมายเลขที่๕ ที่ริมแม่น้ำน่านฝั่งตะวันออก ซึ่งเส้นเขตผ่านกับริมแม่น้ำที่นั่นจากหลักเขตที่๕ เลียบริมแม่น้ำน่านฝั่งตะวันออกไปทางทิศใต้จดหลักเขตหมายเลขที่ ๖ ที่ปากคลองมหาดไทยจากหลักเขตที่๖ ตรงข้ามแม่น้ำน่านไปฝั่งตะวันตกจดหลักเขตหมายเลขที่ ๗ที่ริมถนนราชพลีฟากตะวันตกตรงมุมรั้วระหว่างกรมทหารกับโรงเรียนผดุงราษฎร์จากหลักเขตที่๗ เลียบไปตามรั้วของกรมทหารด้านใต้จดหลักเขตที่ ๘ ที่ริมกำแพงเมืองด้านตะวันออกด้านตะวันตกจากหลักเขตที่ ๘เลียบไปตามริมกำแพงเมืองด้านตะวันออกไปทางทิศใต้จดหลักเขตหมายเลขที่ ๙ที่มุมตะวันออกเฉียงใต้ของกำแพงเมืองจากหลักเขตที่๙ ตรงข้ามแม่น้ำน่านไปฝั่งตะวันออกจดหลักเขตที่ ๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในวรรคก่อนให้มีหลักย่อยปักไว้เป็นระยะ เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ ให้โอนบรรดาทรัพย์สินตลอดจนสิทธิและหน้าที่ของสุขาภิบาลเมืองพิษณุโลกเป็นของเทศบาลเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลก ตามมาตรา ๖๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาลพ.ศ. ๒๔๗๖มาตรา ๗ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ(ตามมติคณะรัฐมนตรี)พระยานิติศาสตร์ไพศาลย์รัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลก พุทธศักราช๒๔๗๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๒๕ มีนาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๓ เมษายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๒/-/หน้า ๑๗๐๓/๑๐ ธันวาคม ๒๔๗๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2495หลักกฎหมาย: มีผู้ลอบเอาโฉนดที่ดิน ซึ่งเจ้าของแจ้งหายและขอใบแทนไปแล้วมาหลอกจำนองไว้กับโจทก์ ปรากฏว่าในโฉนดฉบับหลวงได้จดแจ้งการออกใบแทนโฉนดพร้อมทั้งวันเดือนปีไว้ด้วยหมึกสีแดงเห็นได้อย่างสะดุดตาแต่เจ้าพนักงานที่ดินกระทำโดยประมาทละเลยต่อการตรวจดูตามสมควรจึงได้มีการจำนองต่อกันเป็นที่เสียหายแก่โจทก์ดังนี้ เจ้าพนักงานที่ดินต้องรับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้นด้วย และกรมที่ดินก็ต้องรับผิดด้วยตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 76 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2495หลวงอนุสรนนทิกิจ (ชด พหลโยธินโจทก์นางละเมียด เอี่ยมโสภณ ที่ 1 นางละมูล ขวัญเชิด ที่ 2 นายชั้น ขวัญเชิด ที่ 3 นายประเสริฐ ศรินทุ โดยส่วนตัวและในตำแหน่งเจ้าพนักงานที่ดิน ที่ 4จำเลยกรมที่ดิน โดยพระผดุงทะเบียนกิจ อธิบดี ที่ 5จำเลย ป.พ.พ. ม. 76, ม. 420มีผู้ลอบเอาโฉนดที่ดิน ซึ่งเจ้าของแจ้งหายและขอใบแทนไปแล้วมาหลอกจำนองไว้กับโจทก์ ปรากฏว่าในโฉนดฉบับหลวงได้จดแจ้งการออกใบแทนโฉนดพร้อมทั้งวันเดือนปีไว้ด้วยหมึกสีแดงเห็นได้อย่างสะดุดตาแต่เจ้าพนักงานที่ดินกระทำโดยประมาทละเลยต่อการตรวจดูตามสมควรจึงได้มีการจำนองต่อกันเป็นที่เสียหายแก่โจทก์ดังนี้ เจ้าพนักงานที่ดินต้องรับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้นด้วย และกรมที่ดินก็ต้องรับผิดด้วยตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 76(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2495หลวงอนุสรนนทิกิจ (ชด พหลโยธินโจทก์นางละเมียด เอี่ยมโสภณ ที่ 1 นางละมูล ขวัญเชิด ที่ 2 นายชั้น ขวัญเชิด ที่ 3 นายประเสริฐ ศรินทุ โดยส่วนตัวและในตำแหน่งเจ้าพนักงานที่ดิน ที่ 4จำเลยกรมที่ดิน โดยพระผดุงทะเบียนกิจ อธิบดี ที่ 5จำเลย ป.พ.พ. ม. 76, ม. 420มีผู้ลอบเอาโฉนดที่ดิน ซึ่งเจ้าของแจ้งหายและขอใบแทนไปแล้วมาหลอกจำนองไว้กับโจทก์ ปรากฏว่าในโฉนดฉบับหลวงได้จดแจ้งการออกใบแทนโฉนดพร้อมทั้งวันเดือนปีไว้ด้วยหมึกสีแดงเห็นได้อย่างสะดุดตาแต่เจ้าพนักงานที่ดินกระทำโดยประมาทละเลยต่อการตรวจดูตามสมควรจึงได้มีการจำนองต่อกันเป็นที่เสียหายแก่โจทก์ดังนี้ เจ้าพนักงานที่ดินต้องรับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้นด้วย และกรมที่ดินก็ต้องรับผิดด้วยตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 76(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่ 1 /2554เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการโอนทรัพย์สินของลูกจ้างจากกองทุนเดิมที่ลูกจ้างเป็นสมาชิกหรือกองทุนบําเหน็จบํานาญข้าราชการเข้ากองทุนใหม่ที่ลูกจ้างเป็นสมาชิก\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 7/1(6) แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพพ.ศ. 2530 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2550อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 และมาตรา 43 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกประกาศนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ที่ 1/2551 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการโอนทรัพย์สินของลูกจ้างจากกองทุนเดิมหรือกองทุนบําเหน็จบํานาญข้าราชการเข้ากองทุน ลงวันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2551ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับการโอนทรัพย์สินของลูกจ้างเข้ากองทุนใหม่ที่ลูกจ้างเป็นสมาชิกในกรณีดังต่อไปนี้(1) การโอนทรัพย์สินที่มาจากกองทุนเดิมที่ลูกจ้างเป็นสมาชิก(2) การโอนทรัพย์สินที่มาจากกองทุนบําเหน็จบํานาญข้าราชการข้อ 3 ในกรณีที่ลูกจ้างประสงค์จะโอนทรัพย์สินจากกองทุนเดิมที่ลูกจ้างเป็นสมาชิกหรือกองทุนบําเหน็จบํานาญข้าราชการเข้ากองทุนใหม่ที่ลูกจ้างเป็นสมาชิก ให้ผู้จัดการกองทุนตรวจสอบเอกสารหลักฐานดังต่อไปนี้ ก่อนดําเนินการโอนทรัพย์สินดังกล่าว(1) เอกสารการแสดงเจตนาของลูกจ้างในการขอโอนทรัพย์สินเข้ากองทุนใหม่ที่ลูกจ้างเป็นสมาชิก(2) เอกสารหลักฐานอื่นใดที่เกี่ยวกับการโอนทรัพย์สินจากกองทุนเดิมที่ลูกจ้างเป็นสมาชิกหรือกองทุนบําเหน็จบํานาญข้าราชการไปยังกองทุนใหม่ที่ลูกจ้างเป็นสมาชิกข้อ 4 ในการรับโอนทรัพย์สินของลูกจ้างที่มาจากกองทุนเดิมที่ลูกจ้างเป็นสมาชิกหรือกองทุนบําเหน็จบํานาญข้าราชการเข้ากองทุนใหม่ที่ลูกจ้างเป็นสมาชิก ให้ผู้จัดการกองทุนแบ่งแยกเงินหรือผลประโยชน์ส่วนที่ได้รับยกเว้นภาษีออกจากเงินหรือผลประโยชน์ส่วนที่ไม่ได้รับยกเว้นภาษี ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กําหนดในประมวลรัษฎากรและหลักเกณฑ์ที่ออกตามกฎหมายดังกล่าว และนําส่งเข้ากองทุนของนายจ้างรายใหม่ตามแนวทางที่สมาคมบริษัทจัดการลงทุนกําหนดข้อ 5 เมื่อมีการโอนทรัพย์สินของลูกจ้างจากกองทุนเดิมที่ลูกจ้างเป็นสมาชิกหรือกองทุนบําเหน็จบํานาญข้าราชการเข้ากองทุนใหม่ที่ลูกจ้างเป็นสมาชิกแล้ว ให้ผู้จัดการกองทุนคํานวณจํานวนหน่วยให้แก่ลูกจ้างที่เป็นสมาชิกกองทุน โดยปฏิบัติตามประกาศว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนข้อ 6 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2554 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 11 สิงหาคม พ.ศ. 2554(นายชาลี จันทนยิ่งยง)รองเลขาธิการรักษาการเลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62181หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค 3,83 จำคุก 12 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 ให้หนึ่งในสี่ คงจำคุกจำเลย 9 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 102,101)ศาลฎีกาทำคำสั่งเสร็จส่งไปให้ศาลชั้นต้นเพื่ออ่านให้จำเลยฟังก่อนอ่านคำสั่งศาลฎีกา ศาลชั้นต้นมีหนังสือแจ้งมาว่าจำเลยยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาแล้ว จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาให้งดการอ่านคำสั่งศาลฎีกา พร้อมกับส่งคำสั่งคืนคำสั่งคดีนี้ปรากฎว่าจำเลยยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกา และศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว จึงให้ยกคำร้องนี้ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2182/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจอนหรือขจร ใช้ภู่ทองจำเลยนายจอนหรือขจร ใช่ภู่ทอง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 224ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค 3,83 จำคุก 12 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 ให้หนึ่งในสี่ คงจำคุกจำเลย 9 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 102,101)ศาลฎีกาทำคำสั่งเสร็จส่งไปให้ศาลชั้นต้นเพื่ออ่านให้จำเลยฟังก่อนอ่านคำสั่งศาลฎีกา ศาลชั้นต้นมีหนังสือแจ้งมาว่าจำเลยยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาแล้ว จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาให้งดการอ่านคำสั่งศาลฎีกา พร้อมกับส่งคำสั่งคืนคำสั่งคดีนี้ปรากฎว่าจำเลยยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกา และศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว จึงให้ยกคำร้องนี้ด้วย(สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์-ถาวร ตันตราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2182/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจอนหรือขจร ใช้ภู่ทองจำเลยนายจอนหรือขจร ใช่ภู่ทอง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 224ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค 3,83 จำคุก 12 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 ให้หนึ่งในสี่ คงจำคุกจำเลย 9 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 102,101)ศาลฎีกาทำคำสั่งเสร็จส่งไปให้ศาลชั้นต้นเพื่ออ่านให้จำเลยฟังก่อนอ่านคำสั่งศาลฎีกา ศาลชั้นต้นมีหนังสือแจ้งมาว่าจำเลยยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาแล้ว จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาให้งดการอ่านคำสั่งศาลฎีกา พร้อมกับส่งคำสั่งคืนคำสั่งคดีนี้ปรากฎว่าจำเลยยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกา และศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว จึงให้ยกคำร้องนี้ด้วย(สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์-ถาวร ตันตราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๓๔(พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารงานคุณภาพสำหรับโรงสีข้าว- ข้อกำหนด อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารงานคุณภาพสำหรับโรงสีข้าว - ข้อกำหนด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2581 - 2556 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบการบริหารงานคุณภาพสำหรับโรงสีข้าว- ข้อกำหนด (มอก. 2581-2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๔ มิถุนายน๒๕๕๖ปณตภร/ผู้ตรวจ๖ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖๕ ง/หน้า ๘/๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 668/2474หลักกฎหมาย: พูดว่าเขาเป็นชู้สาวกับผู้ชาย มีผิดฐานหมิ่นประมาทจำเลยได้พูดว่า "ครูกี่(คือโจทก์) เป็นลูกสาวขาวท่าตกมาเป็นครู ๒ - ๓ วันก็คบขาย (หมายความว่าคบทางชู้สาว) ครูอะไรค่า ๒ - ๓ สตางค์ก็ไม่ได้" โดยมีผู้คนได้ยินหลายคนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำทีจำเลยพูดเป็นหมิ่นประมาทเปนเหตุให้โจทก์เสียชื่อเสียงแลเกียรติคุณความดี จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 668/2474นางสาวกิ้มกี่ นิทภะยะโจทก์นายเดช นุยุทธ์จำเลย อาชญา ม. 282พูดว่าเขาเป็นชู้สาวกับผู้ชาย มีผิดฐานหมิ่นประมาทจำเลยได้พูดว่า "ครูกี่(คือโจทก์) เป็นลูกสาวขาวท่าตกมาเป็นครู ๒ - ๓ วันก็คบขาย (หมายความว่าคบทางชู้สาว) ครูอะไรค่า ๒ - ๓ สตางค์ก็ไม่ได้" โดยมีผู้คนได้ยินหลายคนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำทีจำเลยพูดเป็นหมิ่นประมาทเปนเหตุให้โจทก์เสียชื่อเสียงแลเกียรติคุณความดี จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๒(วิชัย-พิพาก-พรหม)พระประศาสน์วินิจฉัย - พระยา+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยได้พูดว่า "ครูกี่(คือโจทก์) เป็นลูกสาวขาวท่าตกมาเป็นครู ๒ - ๓ วันก็คบขาย (หมายความว่าคบทางชู้สาว) ครูอะไรค่า ๒ - ๓ สตางค์ก็ไม่ได้" โดยมีผู้คนได้ยินหลายคนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำทีจำเลยพูดเป็นหมิ่นประมาทเปนเหตุให้โจทก์เสียชื่อเสียงแลเกียรติคุณความดี จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 668/2474นางสาวกิ้มกี่ นิทภะยะโจทก์นายเดช นุยุทธ์จำเลย อาชญา ม. 282พูดว่าเขาเป็นชู้สาวกับผู้ชาย มีผิดฐานหมิ่นประมาทจำเลยได้พูดว่า "ครูกี่(คือโจทก์) เป็นลูกสาวขาวท่าตกมาเป็นครู ๒ - ๓ วันก็คบขาย (หมายความว่าคบทางชู้สาว) ครูอะไรค่า ๒ - ๓ สตางค์ก็ไม่ได้" โดยมีผู้คนได้ยินหลายคนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำทีจำเลยพูดเป็นหมิ่นประมาทเปนเหตุให้โจทก์เสียชื่อเสียงแลเกียรติคุณความดี จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๒(วิชัย-พิพาก-พรหม)พระประศาสน์วินิจฉัย - พระยา+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2615/2533หลักกฎหมาย: การพาดหัวหนังสือพิมพ์ว่า "จับทูตซาอุ ฯ บงการฆ่า3 เพื่อนร่วมชาติ" ซึ่งเป็นเท็จนั้น เป็นการฝ่าฝืนข้อห้ามตามข้อ 2(6) และข้อ 4 แห่งคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 42 ผู้คัดค้านมีอำนาจที่จะดำเนินการแก่ผู้ร้องตามข้อ 7และปรากฏว่าหนังสือพิมพ์ของผู้ร้องได้เคยถูกเตือนมาแล้ว 2 ครั้งแต่ยังฝ่าฝืนข้อ 4 ซ้ำอีก ดังนั้น ที่ผู้คัดค้านใช้ดุลพินิจสั่งถอนใบอนุญาตบรรณาธิการและเจ้าของหนังสือพิมพ์ของผู้ร้องตามข้อ 7 วรรคสอง จึงชอบแล้ว. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2615/2533บริษัทหนังสือพิมพ์แนวหน้า จำกัด กับพวกผู้ร้องเจ้าพนักงานการพิมพ์สำหรับกรุงเทพมหานครผู้คัดค้าน คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 42 การพาดหัวหนังสือพิมพ์ว่า "จับทูตซาอุ ฯ บงการฆ่า3 เพื่อนร่วมชาติ" ซึ่งเป็นเท็จนั้น เป็นการฝ่าฝืนข้อห้ามตามข้อ 2(6) และข้อ 4 แห่งคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 42 ผู้คัดค้านมีอำนาจที่จะดำเนินการแก่ผู้ร้องตามข้อ 7และปรากฏว่าหนังสือพิมพ์ของผู้ร้องได้เคยถูกเตือนมาแล้ว 2 ครั้งแต่ยังฝ่าฝืนข้อ 4 ซ้ำอีก ดังนั้น ที่ผู้คัดค้านใช้ดุลพินิจสั่งถอนใบอนุญาตบรรณาธิการและเจ้าของหนังสือพิมพ์ของผู้ร้องตามข้อ 7 วรรคสอง จึงชอบแล้ว.(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ชุม สุกแสงเปล่ง-ชุม สุกแสงเปล่ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2615/2533บริษัทหนังสือพิมพ์แนวหน้า จำกัด กับพวกผู้ร้องเจ้าพนักงานการพิมพ์สำหรับกรุงเทพมหานครผู้คัดค้าน คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 42 การพาดหัวหนังสือพิมพ์ว่า "จับทูตซาอุ ฯ บงการฆ่า3 เพื่อนร่วมชาติ" ซึ่งเป็นเท็จนั้น เป็นการฝ่าฝืนข้อห้ามตามข้อ 2(6) และข้อ 4 แห่งคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 42 ผู้คัดค้านมีอำนาจที่จะดำเนินการแก่ผู้ร้องตามข้อ 7และปรากฏว่าหนังสือพิมพ์ของผู้ร้องได้เคยถูกเตือนมาแล้ว 2 ครั้งแต่ยังฝ่าฝืนข้อ 4 ซ้ำอีก ดังนั้น ที่ผู้คัดค้านใช้ดุลพินิจสั่งถอนใบอนุญาตบรรณาธิการและเจ้าของหนังสือพิมพ์ของผู้ร้องตามข้อ 7 วรรคสอง จึงชอบแล้ว.(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ชุม สุกแสงเปล่ง-ชุม สุกแสงเปล่ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรุงเทพมหานครระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการให้เช่าเลี้ยงแพะพ.ศ.๒๕๓๘------------------- โดยที่กรุงเทพมหานครมีนโยบายส่งเสริมให้ประชาชนเลี้ยงแพะอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๕ และข้อ ๑๒ แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องการทรัพย์สิน พ.ศ.๒๕๒๙ ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงกำหนดระเบียบว่าด้วยการให้เช่าเลี้ยงแพะไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า"ระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการให้เช่าเลี้ยงแพะ พ.ศ.๒๕๓๘ ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ข้อ ๓บรรดาระเบียบ ข้อบังคับ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้กำหนดไว้แล้วในระเบียบนี้ หรือซึ่งขัด หรือแย้งกับระเบียบนี้ให้ใช้ระเบียบนี้แทน ข้อ ๔ให้มีคณะกรรมการคณะหนึ่งเรียกว่า "คณะกรรมการพิจารณาให้เช่าเลี้ยงแพะ" ประกอบด้วย (๑) ผู้อำนวยการเขตท้องที่ ประธานกรรมการ (๒) หัวหน้าฝ่ายส่งเสริมเกษตรกรรม กองส่งเสริมอาชีพ สำนักพัฒนาชุมชน กรรมการ (๓) หัวหน้าฝ่ายพัฒนาชุมชนเขตท้องที่ กรรมการ (๔) ปศุสัตว์อำเภอท้องที่ กรรมการ (๕) เจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานด้านส่งเสริม อาชีพการเกษตรที่ผู้อำนวยการเขต ท้องที่แต่งตั้ง กรรมการและเลขานุการ ให้คณะกรรมการเป็นผู้พิจารณาคุณสมบัติและความเหมาะสมของผู้ยื่นคำร้องพร้อมทั้งกำหนดระยะเวลาการเช่าและจำนวนแพะเสนอปลัดกรุงเทพมหานครอนุมัติ ข้อ ๕ผู้เช่าเลี้ยงแพะต้องมีคุณสมบัติดังนี้ (๑) สัญชาติไทย (๒) มีความประพฤติดี (๓) เป็นผู้มีอายุตั้งแต่ ๒๐ปีบริบูรณ์ขึ้นไป แต่ไม่เกิน ๕๕ ปีบริบูรณ์ ในวันที่ยื่นคำร้องแสดงความจำนงขอเช่าเลี้ยงแพะ (๔) ไม่เป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัวและเป็นผู้ที่ไม่มีรายได้เพียงพอที่จะซื้อแพะเลี้ยงเองได้ (๕)ไม่เป็นโรคติดต่อและเป็นผู้ติดยาเสพติดให้โทษ (๖)มีภูมิลำเนาในเขตท้องที่ที่ยื่นคำร้องขอเช่าเลี้ยงแพะ ข้อ ๖ให้ผู้ประสงค์ขอเช่าเลี้ยงแพะยื่นคำร้องตามแบบที่กำหนดต่อผู้อำนวยการเขตท้องที่ที่ผู้ยื่นคำร้องมีภูมิลำเนาอยู่ ข้อ๗ การให้เช่าเลี้ยงแพะคณะกรรมการพิจารณาให้เช่าได้ในระยะเวลาไม่เกิน ๓ ปี ข้อ ๘การให้เช่าเลี้ยงแพะ ให้ผู้ยื่นคำร้องขอเช่าเลี้ยงแพะได้ไม่เกินรายละ ๒ คู่ ข้อ ๙ผู้เช่าเลี้ยงแพะต้องทำสัญญาเช่าและสัญญาค้ำประกันตามแบบท้ายระเบียบนี้ ข้อ๑๐ ผู้เช่าเลี้ยงแพะต้องจัดหาหลักประกันเพื่อประกันการเช่าเลี้ยงแพะอย่างใดอย่างหนึ่งดังนี้ (๑) บุคคลซึ่งเป็นกำนันหรือผู้ใหญ่บ้านที่ผู้เช่าเลี้ยงแพะมีภูมิลำเนาอยู่ (๒) บุคคลที่เป็นข้าราชการระดับ ๓ ขึ้นไปหรือเทียบเท่า (๓) บุคคลที่มีภูมิลำเนาในหมู่บ้านเดียวกันกับผู้เช่าเลี้ยงแพะจำนวนไม่น้อยกว่า ๔ คน (๔) หลักทรัพย์อื่นไม่ต่ำกว่าราคาแพะ ข้อ๑๑ ผู้เช่าเลี้ยงแพะต้องเสียค่าเช่าตามที่ปลัดกรุงเทพมหานครกำหนด ข้อ๑๒ ผู้เช่าเลี้ยงแพะจะได้น้ำนมและลูกแพะที่เกิดจากแพะที่เช่า ข้อ๑๓ ให้ผู้อำนวยการเขตท้องที่ควบคุมดูแลแพะที่อยู่ในอายุสัญญาเช่าให้เป็นไปตามสัญญาเช่าโดยเคร่งครัด ข้อ๑๔ ให้ผู้อำนวยการเขตท้องที่ทำทะเบียนการให้เช่าและรายงานการเปลี่ยนแปลงการให้เช่าต่อผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครผ่านกองส่งเสริมอาชีพสำนักพัฒนาชุมชน กรุงเทพมหานคร ข้อ๑๕ ให้ปลัดกรุงเทพมหานครรักษาการตามระเบียบนี้ ข้อ๑๖ ในกรณีที่มีเหตุพิเศษสมควรปฏิบัติเป็นอย่างอื่น หรือที่ไม่มีกำหนดไว้ในระเบียบนี้ให้เสนอผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครพิจารณาสั่งการเป็นคราว ๆ ไป ประกาศณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๓๘ ร้อยเอก กฤษฎา อรุณวงษ์ ณ อยุธยา ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๓๘/พ๒๕ง/๓๗/๑๐ กรกฎาคม ๒๕๓๘] เพ็ญพร/พิมพ์/แก้ไข ๒๗/๐๘/๔๕ B+A(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2477หลักกฎหมาย: ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2477 อาชญา ม. 301ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2477 อาชญา ม. 301ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111920. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 501/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 501/2477 อาชญา ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ