phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 468/2505หลักกฎหมาย: คดีอาญานั้นเมื่อจำเลยตายในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาคดีก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288ประกอบด้วยมาตรา 80 ให้จำคุกจำเลย 12 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องอัยการโจทก์ฎีกาต่อมาศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนมาศาลฎีกาโดยแจ้งว่าจำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟังศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา คดีก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1) จึงให้จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 468/2505อัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นายไหล เรืองงามจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 ป.อ. ม. 38คดีอาญานั้นเมื่อจำเลยตายในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาคดีก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288ประกอบด้วยมาตรา 80 ให้จำคุกจำเลย 12 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องอัยการโจทก์ฎีกาต่อมาศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนมาศาลฎีกาโดยแจ้งว่าจำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟังศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา คดีก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1) จึงให้จำหน่ายคดี(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288ประกอบด้วยมาตรา 80 ให้จำคุกจำเลย 12 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องอัยการโจทก์ฎีกาต่อมาศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนมาศาลฎีกาโดยแจ้งว่าจำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟังศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา คดีก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1) จึงให้จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 468/2505อัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นายไหล เรืองงามจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 ป.อ. ม. 38คดีอาญานั้นเมื่อจำเลยตายในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาคดีก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288ประกอบด้วยมาตรา 80 ให้จำคุกจำเลย 12 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องอัยการโจทก์ฎีกาต่อมาศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนมาศาลฎีกาโดยแจ้งว่าจำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟังศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา คดีก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1) จึงให้จำหน่ายคดี(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๓๗๑/๒๕๕๕เรื่องการจัดตั้งศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕เห็นชอบให้ประกาศพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันส่งผลกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่ เขตพระนคร เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย และเขตดุสิต กรุงเทพมหานครระหว่างวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ ถึงวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕และมอบให้กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร รับผิดชอบในการป้องกันปราบปราม ระงับ ยับยั้ง และแก้ไขบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรและจัดทำแผนการดำเนินการในการบูรณาการ กำกับ ติดตาม และเร่งรัดหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องให้ดำเนินการให้เป็นไปตามแผนที่กำหนด รวมทั้งจัดตั้งศูนย์อำนวยการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่น เพื่อปฏิบัติภารกิจนี้เป็นการเฉพาะอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ มาตรา ๑๖ (๒) และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑ผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร เมื่อวันที่๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ จึงมีคำสั่ง ดังนี้๑. ให้จัดตั้งศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยเป็นหน่วยขึ้นตรงกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร มีภารกิจในการป้องกัน ป้องปราม ระงับยับยั้ง และแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่เขตพระนคร เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย และเขตดุสิต กรุงเทพมหานคร ระหว่างวันที่ ๒๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ ถึงวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕๒. ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติเป็นผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยและมอบอำนาจหน้าที่ของผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา๓ ให้กับผู้อำนวยการศูนย์ ฯ๓. โครงสร้างการบริหารจัดการ อำนาจหน้าที่ การกำกับติดตามสายการบังคับบัญชา และอัตรากำลังของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยให้เป็นไปตาม ผนวก ก ผนวก ข และผนวก ค ที่แนบท้ายคำสั่งนี้ ทั้งนี้ให้ผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยพิจารณาแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพิ่มเติมโดยกำหนดให้สอดคล้องกับสถานการณ์ในห้วงเวลา๔. ให้หน่วยงานของรัฐและหน่วยงานอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องให้การสนับสนุนการดำเนินการตามที่ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยประสานและร้องขอทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ ถึงวันที่ ๓๐พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕สั่ง ณวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร[เอกสารแนบท้าย]๑. ผนวก ก โครงสร้าง การบริหารจัดการอำนาจหน้าที่การกำกับติดตามสายการบังคับบัญชาของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย (ศอ.รส.)๒. ผนวก ข. (การจัดกำลังเฉพาะกิจศอ.รส.) ประกอบคำสั่ง กอ.รมน. ที่ ๓๗๑/๒๕๕๕ ลง ๒๒ พ.ย. ๕๕๓. ผนวก ค รายนามคณะที่ปรึกษา ศอ.รส.ประกอบคำสั่ง กอ.รมน. ที่ ๓๗๑/๒๕๕๕ ลง ๒๒ พ.ย. ๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ ธันวาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๔ ธันวาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๘๒ ง/หน้า ๗๗/๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 885/2464หลักกฎหมาย: ปล้น ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 885/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้น ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 885/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2485หลักกฎหมาย: จำเลยไปชวนผู้เสียหายซึ่งเคยเป็นภริยา แต่มิได้จดทะเบียนแล้วหลบหนีจำเลยไปเป็นหญิงนครโสเภณีให้กลับ.ผู้เสียหายไม่กลับเกิด ทุ่มเถียงกัน. จำเลยจึงยิงเอาบาดเจ็บสาหัสไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยถูกกดขี่ข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม. จำเลยเสพสุราเข้าไปเองแล้วไปกระทำผิด. หามีใครมาข่มขืนใจให้จำเลยจำต้องเสพหรือจำเลยมิได้รู้ว่าเป็นสุรายาเมาแต่อย่างใด. ก็ไม่เข้าข้อยกเว้นตามกฎหมายอาญามาตรา 48. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2485อัยการนครสวรรค์โจทก์พลตำรวจชุบ ชัยชูโชติจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 55, ม. 48, ม. 249, ม. 60จำเลยไปชวนผู้เสียหายซึ่งเคยเป็นภริยา แต่มิได้จดทะเบียนแล้วหลบหนีจำเลยไปเป็นหญิงนครโสเภณีให้กลับ.ผู้เสียหายไม่กลับเกิด ทุ่มเถียงกัน. จำเลยจึงยิงเอาบาดเจ็บสาหัสไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยถูกกดขี่ข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม. จำเลยเสพสุราเข้าไปเองแล้วไปกระทำผิด. หามีใครมาข่มขืนใจให้จำเลยจำต้องเสพหรือจำเลยมิได้รู้ว่าเป็นสุรายาเมาแต่อย่างใด. ก็ไม่เข้าข้อยกเว้นตามกฎหมายอาญามาตรา 48.(อ.ช. เพ็นชาติ-อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2485อัยการนครสวรรค์โจทก์พลตำรวจชุบ ชัยชูโชติจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 55, ม. 48, ม. 249, ม. 60จำเลยไปชวนผู้เสียหายซึ่งเคยเป็นภริยา แต่มิได้จดทะเบียนแล้วหลบหนีจำเลยไปเป็นหญิงนครโสเภณีให้กลับ.ผู้เสียหายไม่กลับเกิด ทุ่มเถียงกัน. จำเลยจึงยิงเอาบาดเจ็บสาหัสไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยถูกกดขี่ข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม. จำเลยเสพสุราเข้าไปเองแล้วไปกระทำผิด. หามีใครมาข่มขืนใจให้จำเลยจำต้องเสพหรือจำเลยมิได้รู้ว่าเป็นสุรายาเมาแต่อย่างใด. ก็ไม่เข้าข้อยกเว้นตามกฎหมายอาญามาตรา 48.(อ.ช. เพ็นชาติ-อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 576/2471หลักกฎหมาย: คำกล่าวแสดงความคิดเห็นของตน ซึ่งคิดเห็นโดยสุจริตจำเลยกล่าวว่า นางกองคำเปนภรรยาได้เสียตัวแก่จำเลยแลบางคราวได้หยอกกันต่อหน้าคน แล จำเลยได้กล่าวโดยความคิดเห็นโดยสุจริตดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้กล่าวความตามที่ จำเลยรู้สึกคิดเห็นโดยสุจริตว่านางกองคำเปนภรรยาแลบอกแก่ผู้ที่มาแทนนายจรัสด้วยดังนี้ ไม่เปนข้อความที่จะยกกล่าวหาว่าเปนหมิ่นประมาทได้ เพราะนางกองคำเปนภรรยาจำเลยจริงจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 576/2471นายจรัสสามีผู้รับมฤดกความนางกองคำโจทก์นายร้อยตำรวจเอก ขุนขจัดพาลล. ป.อ. ม. 28, ม. 2-284คำกล่าวแสดงความคิดเห็นของตน ซึ่งคิดเห็นโดยสุจริตจำเลยกล่าวว่า นางกองคำเปนภรรยาได้เสียตัวแก่จำเลยแลบางคราวได้หยอกกันต่อหน้าคน แล จำเลยได้กล่าวโดยความคิดเห็นโดยสุจริตดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้กล่าวความตามที่ จำเลยรู้สึกคิดเห็นโดยสุจริตว่านางกองคำเปนภรรยาแลบอกแก่ผู้ที่มาแทนนายจรัสด้วยดังนี้ ไม่เปนข้อความที่จะยกกล่าวหาว่าเปนหมิ่นประมาทได้ เพราะนางกองคำเปนภรรยาจำเลยจริงจึงให้ยกฟ้องโจทก์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกล่าวว่า นางกองคำเปนภรรยาได้เสียตัวแก่จำเลยแลบางคราวได้หยอกกันต่อหน้าคน แล จำเลยได้กล่าวโดยความคิดเห็นโดยสุจริตดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้กล่าวความตามที่ จำเลยรู้สึกคิดเห็นโดยสุจริตว่านางกองคำเปนภรรยาแลบอกแก่ผู้ที่มาแทนนายจรัสด้วยดังนี้ ไม่เปนข้อความที่จะยกกล่าวหาว่าเปนหมิ่นประมาทได้ เพราะนางกองคำเปนภรรยาจำเลยจริงจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 576/2471นายจรัสสามีผู้รับมฤดกความนางกองคำโจทก์นายร้อยตำรวจเอก ขุนขจัดพาลล. ป.อ. ม. 28, ม. 2-284คำกล่าวแสดงความคิดเห็นของตน ซึ่งคิดเห็นโดยสุจริตจำเลยกล่าวว่า นางกองคำเปนภรรยาได้เสียตัวแก่จำเลยแลบางคราวได้หยอกกันต่อหน้าคน แล จำเลยได้กล่าวโดยความคิดเห็นโดยสุจริตดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้กล่าวความตามที่ จำเลยรู้สึกคิดเห็นโดยสุจริตว่านางกองคำเปนภรรยาแลบอกแก่ผู้ที่มาแทนนายจรัสด้วยดังนี้ ไม่เปนข้อความที่จะยกกล่าวหาว่าเปนหมิ่นประมาทได้ เพราะนางกองคำเปนภรรยาจำเลยจริงจึงให้ยกฟ้องโจทก์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 347/2464หลักกฎหมาย: ถอนฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 347/2464ถอนฎีกา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 347/2464ถอนฎีกา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119650. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2464 ป.อ. ม. 321()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่๔๗๖๑/๒๕๕๑เรื่องมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการสำนักการศึกษาปฏิบัติราชการแทนปลัดกรุงเทพมหานคร[๑] เพื่อให้การปฏิบัติราชการที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของปลัดกรุงเทพมหานครเป็นไปด้วยความเรียบร้อยรวดเร็ว มีประสิทธิภาพ และแบ่งเบาภาระของปลัดกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๒แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ มาตรา ๘ มาตรา ๙มาตรา ๒๘ และมาตรา ๓๑ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘และมาตรา ๑๓๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา พ.ศ.๒๕๔๗ ประกอบกับมาตรา ๔ มาตรา ๘ (๓)แห่งพระราชกฤษฎีการะเบียบข้าราชการครูกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๐จึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการสำนักการศึกษาปฏิบัติราชการแทนในการสั่งให้ข้าราชการครูกรุงเทพมหานครในสังกัดสำนักงานเขตได้รับอัตราเงินเดือนเพิ่มขึ้นเฉพาะกรณีที่ได้รับคุณวุฒิเพิ่มขึ้นตามหนังสือสำนักงาน ก.ค. ที่ ศธ ๑๓๐๔/ว ๑ ลงวันที่ ๓ มกราคม ๒๕๔๔ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑พงศ์ศักติฐ์เสมสันต์ปลัดกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗มกราคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๘ ง/หน้า ๘๗/๑๙ มกราคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องกำหนดอัตราค่าจ้างบรรทุกคนโดยสารสำหรับรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคนกรณีการจ้างผ่านศูนย์บริการสื่อสาร------------------- อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๗ วรรคสามแห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๐ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมกำหนดให้ค่าจ้างบรรทุกคนโดยสารสำหรับรถยนตร์รับจ้างกรณีที่มีการจ้างผ่านศูนย์บริการสื่อสารของผู้รับจ้างมีอัตราเพิ่มขึ้นจากที่แสดงไว้ในมาตรค่าโดยสารอีก ๒๐ บาท ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๗ จรัส พั้วช่วย รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม[รก.๒๕๓๗/พ๔๕ง/๑๒/๑๒ ตุลาคม ๒๕๓๗] ฐาปนี/ พิมพ์ ๖กันยายน ๒๕๔๕ A+B(C)
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดกำแพงเพชร(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดกำแพงเพชร จึงออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ บรรดาข้อกำหนด ระเบียบ ข้อบังคับหรือคำสั่งอื่นใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อกำหนดนี้ให้ใช้ข้อกำหนดนี้แทนข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓๖ และข้อ ๓๗แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดกำแพงเพชร พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ ๓๖ ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรร หรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้(๑)ที่ดินเปล่าต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตรเว้นแต่ข้อบัญญัติของท้องถิ่นใดกำหนดไว้สูงกว่าก็ให้เป็นไปตามข้อบัญญัติของท้องถิ่นนั้นโดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่น ๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่นสนามกีฬา และหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ลักษณะเดียวกัน(๒)ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า๔.๐๐ เมตร และมีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร(๓)พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้ เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้นต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น ในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตรอาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ทั้งนี้ ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองข้อ ๓๗ เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินดังกล่าวตามข้อ ๓๖ (๑) หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๓๖ (๒)เป็นสาธารณูปโภค ส่วนที่ดินที่เป็นที่ตั้งสำนักงาน สโมสร ฯลฯผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และให้เป็นที่สาธารณูปโภคด้วยข้อ ๔ ข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐วิทยา ผิวผ่องผู้ว่าราชการจังหวัดกำแพงเพชรประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดกำแพงเพชรวัชศักดิ์/จัดทำ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๘ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๓๕/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59770หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์จำเลยตกลงกันได้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำแถลงศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์แก่โจทก์ภายใน 7 วัน นับแต่จำเลยได้ฟังคำพิพากษาจำเลยฎีกา และยื่นคำแถลงดังกล่าวโดยทนายจำเลยผู้ลงชื่อในคำแถลงมีอำนาจถอนฟ้องได้ (อันดับ 77,87,9)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นฎีกา ระหว่างส่งสำเนาฎีกาให้แก่โจทก์โจทก์ถึงแก่กรรมจึงส่งสำเนาฎีกาไม่ได้ และไม่มีทายาทของโจทก์เข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะ จำเลยแถลงขอถอนฎีกาจึงอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ จำเลยเสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกา200 บาท จึงไม่คืนให้ จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1914/2532นางบุก งามเยี่ยมโจทก์นายสงบ ดลเสมอจำเลยนายสุทธิพงษ์ อยู่สบาย ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์จำเลยตกลงกันได้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำแถลงศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์แก่โจทก์ภายใน 7 วัน นับแต่จำเลยได้ฟังคำพิพากษาจำเลยฎีกา และยื่นคำแถลงดังกล่าวโดยทนายจำเลยผู้ลงชื่อในคำแถลงมีอำนาจถอนฟ้องได้ (อันดับ 77,87,9)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นฎีกา ระหว่างส่งสำเนาฎีกาให้แก่โจทก์โจทก์ถึงแก่กรรมจึงส่งสำเนาฎีกาไม่ได้ และไม่มีทายาทของโจทก์เข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะ จำเลยแถลงขอถอนฎีกาจึงอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ จำเลยเสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกา200 บาท จึงไม่คืนให้ จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลฎีกา(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1914/2532นางบุก งามเยี่ยมโจทก์นายสงบ ดลเสมอจำเลยนายสุทธิพงษ์ อยู่สบาย ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์จำเลยตกลงกันได้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำแถลงศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์แก่โจทก์ภายใน 7 วัน นับแต่จำเลยได้ฟังคำพิพากษาจำเลยฎีกา และยื่นคำแถลงดังกล่าวโดยทนายจำเลยผู้ลงชื่อในคำแถลงมีอำนาจถอนฟ้องได้ (อันดับ 77,87,9)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นฎีกา ระหว่างส่งสำเนาฎีกาให้แก่โจทก์โจทก์ถึงแก่กรรมจึงส่งสำเนาฎีกาไม่ได้ และไม่มีทายาทของโจทก์เข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะ จำเลยแถลงขอถอนฎีกาจึงอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ จำเลยเสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกา200 บาท จึงไม่คืนให้ จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลฎีกา(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขาเขน ตำบลเขาต่อ อำเภอปลายพระยาและตำบลนาเหนือ ตำบลเขาใหญ่อำเภออ่าวลึก จังหวัดกระบี่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขาเขน ตำบลเขาต่อ อำเภอปลายพระยาและตำบลนาเหนือ ตำบลเขาใหญ่อำเภออ่าวลึก จังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขาเขน ตำบลเขาต่อ อำเภอปลายพระยา และตำบลนาเหนือ ตำบลเขาใหญ่อำเภออ่าวลึก จังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเขาเขน ตำบลเขาต่อ อำเภอปลายพระยา และตำบลนาเหนือ ตำบลเขาใหญ่อำเภออ่าวลึก จังหวัดกระบี่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขาเขน ตำบลเขาต่ออำเภอปลายพระยา และตำบลนาเหนือ ตำบลเขาใหญ่ อำเภออ่าวลึก จังหวัดกระบี่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลเขาเขนตำบลเขาต่อ อำเภอปลายพระยา และตำบลนาเหนือ ตำบลเขาใหญ่ อำเภออ่าวลึก จังหวัดกระบี่มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าเขาแก้วและป่าควนยิงวัว ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๑ ก/หน้า ๓๗/๕ สิงหาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๕ (พ.ศ. ๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกและกำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ดังต่อไปนี้๑. ยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๙ (พ.ศ. ๒๕๔๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลงวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗๒.กำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเกลือบริโภคเสริมไอโอดีนและเกลือบริโภคบริสุทธิ์เสริมไอโอดีนมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเลขที่มาตรฐานรายละเอียดการตรวจสอบอัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง๑ ชุด (บาท)หมายเหตุ๑. เกลือริโภคเสริมไอโอดีนมอก.2085-2556ลัษณะทั่วไป๑๐๐คุณลักษณะทางฟิสิกส์และทางเคมีความชื้น๓๐๐สารที่ไม่ละลายน้ำ๓๐๐โซเดียมคลอไรด์๑,๖๐๐สารประกอบของไอโอไดด์ (คิดเป็นไอโอดีน)๖๐๐สารบนเปื้อนตะกั่ว๖๐๐สารหนู๑,๐๐๐ทองแดง๖๐๐แคดเมีย๖๐๐ปรอท๑,๐๐๐การบรรจุ๑๐๐เครื่องหมายและฉาก๑๐๐๒. เกลือบริโภคบริสุทธ์เสริมไอโอดีนมอก.2086-2556ลักษทั่วไป๑๐๐ขนาด๓๐๐คุณลักษณะทางฟิสิกส์และเคมีความชื้น๓๐๐สารที่ไม่ละลายน้ำ๓๐๐โซเดียมคลอไรด์๑,๖๐๐ความเป็นด่าง (คิดเป็นโซเดียมคาร์บอเนต)๒๐๐แคลเซียมที่ละลายน้ำ๔๐๐แมกนีเซียมที่ละลายในน้ำ๔๐๐ซัลเฟต๔๐๐เหล็ก๖๐๐สารประกอบของไอโอดีน (คิดเป็นไอโอดีน)๖๐๐วัตถุเจือปนอาหารสารกันการรวมตัวเป็นก้อนโพแทสเซียมเฮกซะไชยาโนเฟร์เรต (II)๔๐๐แคลเซียมคาร์บอเนตและ/หรือ แมกนีเซียม คาร์บอเนต๕๐๐สารปนเปื้อนตะกั่ว๖๐๐สารหนู๑,๐๐๐ทองแดง๖๐๐แคดเมียม๖๐๐ปรอท๑,๐๐๐การบรรจุ๑๐๐เครื่องหมายและฉลาก๑๐๐ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๖๑อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมพิไลภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๕ มิถุนายน๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนพิเศษ ๔๔ ง/หน้า ๒๕/๑๘ กุมภาพันธ์๒๕๖๒
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ-------------------------------------- ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 1/2562 ลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2562 ว่าพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 98/1 วรรคหนึ่ง และวรรคสอง ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 มาตรา 27 วรรคหนึ่งและวรรคห้า จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 เชาวนะ ไตรมาศ เลขาธิการสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญ