คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2585/2525หลักกฎหมาย: ผู้ร้องทั้งสี่เคยร่วมกับพวกอีกสองคนยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า ส.นายกสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 17 ได้ดำเนินการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 18 ไปโดยไม่ชอบ ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าคณะกรรมการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคมให้เพิกถอนคณะกรรมการชุดนี้ออกจากตำแหน่ง และให้ดำเนินการเลือกตั้งคณะกรรมการสมาคมใหม่โดยเร็ว ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า กรรมการชุดที่ 18 ขอจดทะเบียนอยู่ กองบังคับการตำรวจสันติบาลให้รอการจดทะเบียนไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุด เมื่อกรรมการชุดใหม่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ไม่จำต้องสั่งให้ออกจากตำแหน่ง และศาลก็ไม่มีหน้าที่สั่งให้ดำเนินการเลือกตั้งกรรมการชุดใหม่ จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่กับพวกคดีถึงที่สุด ต่อมาผู้ร้องทั้งสี่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเป็นคดีนี้อีก โดยบรรยายข้อเท็จจริงในคำร้องคดีนี้ทำนองเดียวกับข้อเท็จจริงที่บรรยายในคำร้องคดีก่อนเพียงแต่มีคำขอท้ายคำร้องเพี้ยนไปจากเดิมบ้างเล็กน้อย ย่อมเห็นได้ชัดว่าผู้ร้องทั้งสี่มาร้องเป็นคดีนี้อีกด้วยเหตุอย่างเดียวกันและคำขอทำนองเดียวกัน จึงเป็นการร้องซ้ำต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้คณะกรรมการประจำทั้ง ๑๕ คน ของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดวันประชุมเพื่อเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ โดยอ้างเหตุว่าสภากรรมการชุดเดิมคือชุดที่ ๑๗ อันมีผู้ร้องคัดค้านทั้งแปดร่วมเป็นกรรมการอยู่ด้วยได้จัดการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการ และเลือกตั้งคณะกรรมการประจำหรือสภานายกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ผู้ร้องกับพวกได้มีหนังสือบอกกล่าวให้นายสัญญาและคณะกรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๗ ปฏิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม โดยขอให้กำหนดการประชุมและเลือกตั้งคณะกรรมการใหม่แต่ก็เพิกเฉยไม่จัดการ ขอให้ศาลมีคำสั่งบังคับ ผู้คัดค้านทั้งแปดคนยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านได้จัดให้มีการประชุมเลือกตั้งสภากรรมการชุดใหม่ถูกต้องตามข้อบังคับและกฎหมายแล้ว ผู้ร้องทั้งสี่เคยยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกรรมการชุดที่ ๑๘ ต่อศาลครั้งหนึ่งแล้วศาลมีคำสั่งไม่รับคำร้องคดีถึงที่สุด ผู้ร้องทั้งสี่มายื่นคำร้องขอในคดีนี้อีกจึงเป็นการร้องซ้ำและคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นงดไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า คดีของผู้ร้องขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๒๙๑ ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่แล้วพิพากษาตามรูปคดี ผู้คัดค้านฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องทั้งสี่เคยร่วมกับนายสงวนและนายเค่งหยียื่นคำร้องต่อศาลแพ่งครั้งหนึ่งแล้วว่านายสัญญานายกสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๗ ของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยได้ดำเนินการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ ไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าคณะกรรมการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ให้เพิกถอนกรรมการชุดนี้ออกจากตำแหน่งและให้ดำเนินการเลือกตั้งคณะกรรมการสมาคมใหม่โดยเร็วศาลแพ่งวินิจฉัยว่าตามข้อบังคับของสมาคมข้อที่ ๒๑ กรรมการจัดการอยู่ในตำแหน่งได้คราวละ ๒ ปี และกรรมการชุดที่ ๑๗ ก็หมดอายุลงตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ ๒๕๒๓ แต่กรรมการชุดที่ ๑๘ ขอจดทะเบียนอยู่ กองบังคับการตำรวจสันติบาลมีความเห็นให้รอการจดทะเบียนไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุด ดังนี้ระหว่างที่ยังไม่รับจดทะเบียนกรรมการชุดที่ ๑๘ ถือว่ากรรมการชุดที่ ๑๗ ยังต้องทำหน้าที่ต่อไปจนกว่าจะได้จดทะเบียนกรรมการชุดใหม่ เมื่อกรรมการชุดใหม่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ยังไม่จำต้องสั่งให้ออกจากตำแหน่งและศาลก็ไม่มีหน้าที่สั่งให้ดำเนินการเลือกตั้งกรรมการชุดใหม่ ตามคำร้องของผู้ร้องกล่าวหานายสัญญานายกสมาคมว่าปฏิบัติหน้าที่มิชอบด้วยข้อบังคับของสมาคมเกี่ยวกับการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการ ไม่ใช่เรื่องสมาคมลงมติแต่อย่างใด ศาลแพ่งจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่กับพวก ผู้ร้องทั้งสี่กับพวกไม่ได้อุทธรณ์ คดีถึงที่สุดผู้ร้องทั้งสี่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเป็นคดีนี้อีกโดยบรรยายข้อเท็จจริงในคำร้องคดีนี้ ทำนองเดียวกับข้อเท็จจริงที่บรรยายในคำร้องคดีก่อน เพียงแต่มีคำขอท้ายคำร้องเพี้ยนไปจากเดิมบ้างเล็กน้อยโดยคดีนี้ผู้ร้องทั้งสี่มีคำขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้คณะกรรมการประจำทั้ง ๑๕ คนของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดวันประชุมและจัดให้มีการประชุมเพื่อเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ ถ้าคณะกรรมการไม่จัดการดังกล่าวขอให้ผู้ร้องทั้งสี่จัดการแทนเช่นนี้ย่อมเห็นได้ชัดว่าผู้ร้องทั้งสี่มาร้องคดีนี้อีกด้วยเหตุอย่างเดียวกันจึงเป็นการร้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๘ พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2585/2525นายตุ้ง แซ่ตัน กับพวกผู้ร้องนายสัญญา ตันศิริคงคล กับพวกผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1274, ม. 1275 ป.วิ.พ. ม. 148, ม. 188ผู้ร้องทั้งสี่เคยร่วมกับพวกอีกสองคนยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า ส.นายกสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 17 ได้ดำเนินการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 18 ไปโดยไม่ชอบ ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าคณะกรรมการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคมให้เพิกถอนคณะกรรมการชุดนี้ออกจากตำแหน่ง และให้ดำเนินการเลือกตั้งคณะกรรมการสมาคมใหม่โดยเร็ว ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า กรรมการชุดที่ 18 ขอจดทะเบียนอยู่ กองบังคับการตำรวจสันติบาลให้รอการจดทะเบียนไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุด เมื่อกรรมการชุดใหม่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ไม่จำต้องสั่งให้ออกจากตำแหน่ง และศาลก็ไม่มีหน้าที่สั่งให้ดำเนินการเลือกตั้งกรรมการชุดใหม่ จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่กับพวกคดีถึงที่สุด ต่อมาผู้ร้องทั้งสี่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเป็นคดีนี้อีก โดยบรรยายข้อเท็จจริงในคำร้องคดีนี้ทำนองเดียวกับข้อเท็จจริงที่บรรยายในคำร้องคดีก่อนเพียงแต่มีคำขอท้ายคำร้องเพี้ยนไปจากเดิมบ้างเล็กน้อย ย่อมเห็นได้ชัดว่าผู้ร้องทั้งสี่มาร้องเป็นคดีนี้อีกด้วยเหตุอย่างเดียวกันและคำขอทำนองเดียวกัน จึงเป็นการร้องซ้ำต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้คณะกรรมการประจำทั้ง ๑๕ คน ของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดวันประชุมเพื่อเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ โดยอ้างเหตุว่าสภากรรมการชุดเดิมคือชุดที่ ๑๗ อันมีผู้ร้องคัดค้านทั้งแปดร่วมเป็นกรรมการอยู่ด้วยได้จัดการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการ และเลือกตั้งคณะกรรมการประจำหรือสภานายกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ผู้ร้องกับพวกได้มีหนังสือบอกกล่าวให้นายสัญญาและคณะกรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๗ ปฏิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม โดยขอให้กำหนดการประชุมและเลือกตั้งคณะกรรมการใหม่แต่ก็เพิกเฉยไม่จัดการ ขอให้ศาลมีคำสั่งบังคับ ผู้คัดค้านทั้งแปดคนยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านได้จัดให้มีการประชุมเลือกตั้งสภากรรมการชุดใหม่ถูกต้องตามข้อบังคับและกฎหมายแล้ว ผู้ร้องทั้งสี่เคยยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกรรมการชุดที่ ๑๘ ต่อศาลครั้งหนึ่งแล้วศาลมีคำสั่งไม่รับคำร้องคดีถึงที่สุด ผู้ร้องทั้งสี่มายื่นคำร้องขอในคดีนี้อีกจึงเป็นการร้องซ้ำและคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นงดไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า คดีของผู้ร้องขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๒๙๑ ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่แล้วพิพากษาตามรูปคดี ผู้คัดค้านฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องทั้งสี่เคยร่วมกับนายสงวนและนายเค่งหยียื่นคำร้องต่อศาลแพ่งครั้งหนึ่งแล้วว่านายสัญญานายกสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๗ ของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยได้ดำเนินการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ ไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าคณะกรรมการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ให้เพิกถอนกรรมการชุดนี้ออกจากตำแหน่งและให้ดำเนินการเลือกตั้งคณะกรรมการสมาคมใหม่โดยเร็วศาลแพ่งวินิจฉัยว่าตามข้อบังคับของสมาคมข้อที่ ๒๑ กรรมการจัดการอยู่ในตำแหน่งได้คราวละ ๒ ปี และกรรมการชุดที่ ๑๗ ก็หมดอายุลงตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ ๒๕๒๓ แต่กรรมการชุดที่ ๑๘ ขอจดทะเบียนอยู่ กองบังคับการตำรวจสันติบาลมีความเห็นให้รอการจดทะเบียนไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุด ดังนี้ระหว่างที่ยังไม่รับจดทะเบียนกรรมการชุดที่ ๑๘ ถือว่ากรรมการชุดที่ ๑๗ ยังต้องทำหน้าที่ต่อไปจนกว่าจะได้จดทะเบียนกรรมการชุดใหม่ เมื่อกรรมการชุดใหม่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ยังไม่จำต้องสั่งให้ออกจากตำแหน่งและศาลก็ไม่มีหน้าที่สั่งให้ดำเนินการเลือกตั้งกรรมการชุดใหม่ ตามคำร้องของผู้ร้องกล่าวหานายสัญญานายกสมาคมว่าปฏิบัติหน้าที่มิชอบด้วยข้อบังคับของสมาคมเกี่ยวกับการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการ ไม่ใช่เรื่องสมาคมลงมติแต่อย่างใด ศาลแพ่งจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่กับพวก ผู้ร้องทั้งสี่กับพวกไม่ได้อุทธรณ์ คดีถึงที่สุดผู้ร้องทั้งสี่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเป็นคดีนี้อีกโดยบรรยายข้อเท็จจริงในคำร้องคดีนี้ ทำนองเดียวกับข้อเท็จจริงที่บรรยายในคำร้องคดีก่อน เพียงแต่มีคำขอท้ายคำร้องเพี้ยนไปจากเดิมบ้างเล็กน้อยโดยคดีนี้ผู้ร้องทั้งสี่มีคำขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้คณะกรรมการประจำทั้ง ๑๕ คนของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดวันประชุมและจัดให้มีการประชุมเพื่อเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ ถ้าคณะกรรมการไม่จัดการดังกล่าวขอให้ผู้ร้องทั้งสี่จัดการแทนเช่นนี้ย่อมเห็นได้ชัดว่าผู้ร้องทั้งสี่มาร้องคดีนี้อีกด้วยเหตุอย่างเดียวกันจึงเป็นการร้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๘ พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่เสีย(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-สมบูรณ์ บุญภินนท์)ศาลแพ่ง - นายโสภณ จันเทรมะศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เกิดลาภผลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้คณะกรรมการประจำทั้ง ๑๕ คน ของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดวันประชุมเพื่อเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ โดยอ้างเหตุว่าสภากรรมการชุดเดิมคือชุดที่ ๑๗ อันมีผู้ร้องคัดค้านทั้งแปดร่วมเป็นกรรมการอยู่ด้วยได้จัดการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการ และเลือกตั้งคณะกรรมการประจำหรือสภานายกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ผู้ร้องกับพวกได้มีหนังสือบอกกล่าวให้นายสัญญาและคณะกรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๗ ปฏิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม โดยขอให้กำหนดการประชุมและเลือกตั้งคณะกรรมการใหม่แต่ก็เพิกเฉยไม่จัดการ ขอให้ศาลมีคำสั่งบังคับ ผู้คัดค้านทั้งแปดคนยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านได้จัดให้มีการประชุมเลือกตั้งสภากรรมการชุดใหม่ถูกต้องตามข้อบังคับและกฎหมายแล้ว ผู้ร้องทั้งสี่เคยยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกรรมการชุดที่ ๑๘ ต่อศาลครั้งหนึ่งแล้วศาลมีคำสั่งไม่รับคำร้องคดีถึงที่สุด ผู้ร้องทั้งสี่มายื่นคำร้องขอในคดีนี้อีกจึงเป็นการร้องซ้ำและคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นงดไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า คดีของผู้ร้องขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๒๙๑ ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่แล้วพิพากษาตามรูปคดี ผู้คัดค้านฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องทั้งสี่เคยร่วมกับนายสงวนและนายเค่งหยียื่นคำร้องต่อศาลแพ่งครั้งหนึ่งแล้วว่านายสัญญานายกสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๗ ของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยได้ดำเนินการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ ไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าคณะกรรมการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ให้เพิกถอนกรรมการชุดนี้ออกจากตำแหน่งและให้ดำเนินการเลือกตั้งคณะกรรมการสมาคมใหม่โดยเร็วศาลแพ่งวินิจฉัยว่าตามข้อบังคับของสมาคมข้อที่ ๒๑ กรรมการจัดการอยู่ในตำแหน่งได้คราวละ ๒ ปี และกรรมการชุดที่ ๑๗ ก็หมดอายุลงตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ ๒๕๒๓ แต่กรรมการชุดที่ ๑๘ ขอจดทะเบียนอยู่ กองบังคับการตำรวจสันติบาลมีความเห็นให้รอการจดทะเบียนไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุด ดังนี้ระหว่างที่ยังไม่รับจดทะเบียนกรรมการชุดที่ ๑๘ ถือว่ากรรมการชุดที่ ๑๗ ยังต้องทำหน้าที่ต่อไปจนกว่าจะได้จดทะเบียนกรรมการชุดใหม่ เมื่อกรรมการชุดใหม่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ยังไม่จำต้องสั่งให้ออกจากตำแหน่งและศาลก็ไม่มีหน้าที่สั่งให้ดำเนินการเลือกตั้งกรรมการชุดใหม่ ตามคำร้องของผู้ร้องกล่าวหานายสัญญานายกสมาคมว่าปฏิบัติหน้าที่มิชอบด้วยข้อบังคับของสมาคมเกี่ยวกับการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการ ไม่ใช่เรื่องสมาคมลงมติแต่อย่างใด ศาลแพ่งจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่กับพวก ผู้ร้องทั้งสี่กับพวกไม่ได้อุทธรณ์ คดีถึงที่สุดผู้ร้องทั้งสี่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเป็นคดีนี้อีกโดยบรรยายข้อเท็จจริงในคำร้องคดีนี้ ทำนองเดียวกับข้อเท็จจริงที่บรรยายในคำร้องคดีก่อน เพียงแต่มีคำขอท้ายคำร้องเพี้ยนไปจากเดิมบ้างเล็กน้อยโดยคดีนี้ผู้ร้องทั้งสี่มีคำขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้คณะกรรมการประจำทั้ง ๑๕ คนของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดวันประชุมและจัดให้มีการประชุมเพื่อเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ ถ้าคณะกรรมการไม่จัดการดังกล่าวขอให้ผู้ร้องทั้งสี่จัดการแทนเช่นนี้ย่อมเห็นได้ชัดว่าผู้ร้องทั้งสี่มาร้องคดีนี้อีกด้วยเหตุอย่างเดียวกันจึงเป็นการร้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๘ พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2585/2525นายตุ้ง แซ่ตัน กับพวกผู้ร้องนายสัญญา ตันศิริคงคล กับพวกผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1274, ม. 1275 ป.วิ.พ. ม. 148, ม. 188ผู้ร้องทั้งสี่เคยร่วมกับพวกอีกสองคนยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า ส.นายกสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 17 ได้ดำเนินการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 18 ไปโดยไม่ชอบ ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าคณะกรรมการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคมให้เพิกถอนคณะกรรมการชุดนี้ออกจากตำแหน่ง และให้ดำเนินการเลือกตั้งคณะกรรมการสมาคมใหม่โดยเร็ว ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า กรรมการชุดที่ 18 ขอจดทะเบียนอยู่ กองบังคับการตำรวจสันติบาลให้รอการจดทะเบียนไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุด เมื่อกรรมการชุดใหม่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ไม่จำต้องสั่งให้ออกจากตำแหน่ง และศาลก็ไม่มีหน้าที่สั่งให้ดำเนินการเลือกตั้งกรรมการชุดใหม่ จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่กับพวกคดีถึงที่สุด ต่อมาผู้ร้องทั้งสี่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเป็นคดีนี้อีก โดยบรรยายข้อเท็จจริงในคำร้องคดีนี้ทำนองเดียวกับข้อเท็จจริงที่บรรยายในคำร้องคดีก่อนเพียงแต่มีคำขอท้ายคำร้องเพี้ยนไปจากเดิมบ้างเล็กน้อย ย่อมเห็นได้ชัดว่าผู้ร้องทั้งสี่มาร้องเป็นคดีนี้อีกด้วยเหตุอย่างเดียวกันและคำขอทำนองเดียวกัน จึงเป็นการร้องซ้ำต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้คณะกรรมการประจำทั้ง ๑๕ คน ของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดวันประชุมเพื่อเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ โดยอ้างเหตุว่าสภากรรมการชุดเดิมคือชุดที่ ๑๗ อันมีผู้ร้องคัดค้านทั้งแปดร่วมเป็นกรรมการอยู่ด้วยได้จัดการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการ และเลือกตั้งคณะกรรมการประจำหรือสภานายกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ผู้ร้องกับพวกได้มีหนังสือบอกกล่าวให้นายสัญญาและคณะกรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๗ ปฏิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม โดยขอให้กำหนดการประชุมและเลือกตั้งคณะกรรมการใหม่แต่ก็เพิกเฉยไม่จัดการ ขอให้ศาลมีคำสั่งบังคับ ผู้คัดค้านทั้งแปดคนยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านได้จัดให้มีการประชุมเลือกตั้งสภากรรมการชุดใหม่ถูกต้องตามข้อบังคับและกฎหมายแล้ว ผู้ร้องทั้งสี่เคยยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกรรมการชุดที่ ๑๘ ต่อศาลครั้งหนึ่งแล้วศาลมีคำสั่งไม่รับคำร้องคดีถึงที่สุด ผู้ร้องทั้งสี่มายื่นคำร้องขอในคดีนี้อีกจึงเป็นการร้องซ้ำและคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นงดไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า คดีของผู้ร้องขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๒๙๑ ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่แล้วพิพากษาตามรูปคดี ผู้คัดค้านฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องทั้งสี่เคยร่วมกับนายสงวนและนายเค่งหยียื่นคำร้องต่อศาลแพ่งครั้งหนึ่งแล้วว่านายสัญญานายกสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๗ ของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยได้ดำเนินการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ ไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าคณะกรรมการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ให้เพิกถอนกรรมการชุดนี้ออกจากตำแหน่งและให้ดำเนินการเลือกตั้งคณะกรรมการสมาคมใหม่โดยเร็วศาลแพ่งวินิจฉัยว่าตามข้อบังคับของสมาคมข้อที่ ๒๑ กรรมการจัดการอยู่ในตำแหน่งได้คราวละ ๒ ปี และกรรมการชุดที่ ๑๗ ก็หมดอายุลงตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ ๒๕๒๓ แต่กรรมการชุดที่ ๑๘ ขอจดทะเบียนอยู่ กองบังคับการตำรวจสันติบาลมีความเห็นให้รอการจดทะเบียนไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุด ดังนี้ระหว่างที่ยังไม่รับจดทะเบียนกรรมการชุดที่ ๑๘ ถือว่ากรรมการชุดที่ ๑๗ ยังต้องทำหน้าที่ต่อไปจนกว่าจะได้จดทะเบียนกรรมการชุดใหม่ เมื่อกรรมการชุดใหม่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ยังไม่จำต้องสั่งให้ออกจากตำแหน่งและศาลก็ไม่มีหน้าที่สั่งให้ดำเนินการเลือกตั้งกรรมการชุดใหม่ ตามคำร้องของผู้ร้องกล่าวหานายสัญญานายกสมาคมว่าปฏิบัติหน้าที่มิชอบด้วยข้อบังคับของสมาคมเกี่ยวกับการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการ ไม่ใช่เรื่องสมาคมลงมติแต่อย่างใด ศาลแพ่งจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่กับพวก ผู้ร้องทั้งสี่กับพวกไม่ได้อุทธรณ์ คดีถึงที่สุดผู้ร้องทั้งสี่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเป็นคดีนี้อีกโดยบรรยายข้อเท็จจริงในคำร้องคดีนี้ ทำนองเดียวกับข้อเท็จจริงที่บรรยายในคำร้องคดีก่อน เพียงแต่มีคำขอท้ายคำร้องเพี้ยนไปจากเดิมบ้างเล็กน้อยโดยคดีนี้ผู้ร้องทั้งสี่มีคำขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้คณะกรรมการประจำทั้ง ๑๕ คนของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดวันประชุมและจัดให้มีการประชุมเพื่อเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ ๑๘ ถ้าคณะกรรมการไม่จัดการดังกล่าวขอให้ผู้ร้องทั้งสี่จัดการแทนเช่นนี้ย่อมเห็นได้ชัดว่าผู้ร้องทั้งสี่มาร้องคดีนี้อีกด้วยเหตุอย่างเดียวกันจึงเป็นการร้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๘ พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่เสีย(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-สมบูรณ์ บุญภินนท์)ศาลแพ่ง - นายโสภณ จันเทรมะศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เกิดลาภผลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ