phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่องขีดจำกัดความเข้มข้นของสารเคมีอันตราย อาศัยอำนาจตามความในข้อ๒๘ แห่งกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานในการบริหาร จัดการและดำเนินการด้านความปลอดภัยอาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับสารเคมีอันตราย พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่อง ขีดจำกัดความเข้มข้นของสารเคมีอันตรายข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ขีดจำกัดความเข้มข้นของสารเคมีอันตรายในบรรยากาศของสถานที่ทำงานและสถานที่เก็บรักษาสารเคมีอันตรายให้เป็นไปตามท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๘มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐สุเมธ มโหสถอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. ขีดจำกัดความเข้มข้นของสารเคมีอันตราย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๗ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙๘ ง/หน้า ๓๔/๓ สิงหาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2469หลักกฎหมาย: ปืนพิพิธภัณฑ์ไม่ต้องมีใบอนุญาตในคดีที่คู่ความทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ในข้อกฎหมายศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงดังที่ศาลอุทธรณฟังต้องกันกับศาลล่าง ในคดีนี้ข้อเท็จจริงปรากฎว่าจำเลยมีปืน ๓ กระบอก แต่รางผุ เก่าเป็นสนิม ปากกระบอกบิ่น เป็นของเก่าติดประดับไว้ข้างฝาดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า ปืนนี้เป็นปืนพิพิธภัณฑ์เข้าอยู่ในพระราชบัญญัติอาวุธปืนมาตรา ๕ ข้อ ๔ ไม่ต้องมีใบอนุญาต ส่วนกฎเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยที่โจทย์อ้างมานั้น เป็นแต่วิธีการระบุไว้ให้ผู้มีปืนพิพิธภัณฑ์จะพึงขอหนังสือคู่มือมาไว้เป็นสำคัญ เมื่อจำเลยไม่ขอมาเช่นนี้ จำเลยต้องพิสูจน์ว่าปืนของตนเป็นพิพิธภัณฑ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2469อัยการเชียงใหม่โจทก์นายโอดล. พ.ร.บ.อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ร.ศ.131 ม. 5 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 8ปืนพิพิธภัณฑ์ไม่ต้องมีใบอนุญาตในคดีที่คู่ความทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ในข้อกฎหมายศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงดังที่ศาลอุทธรณฟังต้องกันกับศาลล่าง ในคดีนี้ข้อเท็จจริงปรากฎว่าจำเลยมีปืน ๓ กระบอก แต่รางผุ เก่าเป็นสนิม ปากกระบอกบิ่น เป็นของเก่าติดประดับไว้ข้างฝาดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า ปืนนี้เป็นปืนพิพิธภัณฑ์เข้าอยู่ในพระราชบัญญัติอาวุธปืนมาตรา ๕ ข้อ ๔ ไม่ต้องมีใบอนุญาต ส่วนกฎเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยที่โจทย์อ้างมานั้น เป็นแต่วิธีการระบุไว้ให้ผู้มีปืนพิพิธภัณฑ์จะพึงขอหนังสือคู่มือมาไว้เป็นสำคัญ เมื่อจำเลยไม่ขอมาเช่นนี้ จำเลยต้องพิสูจน์ว่าปืนของตนเป็นพิพิธภัณฑ์(จินดา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีที่คู่ความทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ในข้อกฎหมายศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงดังที่ศาลอุทธรณฟังต้องกันกับศาลล่าง ในคดีนี้ข้อเท็จจริงปรากฎว่าจำเลยมีปืน ๓ กระบอก แต่รางผุ เก่าเป็นสนิม ปากกระบอกบิ่น เป็นของเก่าติดประดับไว้ข้างฝาดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า ปืนนี้เป็นปืนพิพิธภัณฑ์เข้าอยู่ในพระราชบัญญัติอาวุธปืนมาตรา ๕ ข้อ ๔ ไม่ต้องมีใบอนุญาต ส่วนกฎเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยที่โจทย์อ้างมานั้น เป็นแต่วิธีการระบุไว้ให้ผู้มีปืนพิพิธภัณฑ์จะพึงขอหนังสือคู่มือมาไว้เป็นสำคัญ เมื่อจำเลยไม่ขอมาเช่นนี้ จำเลยต้องพิสูจน์ว่าปืนของตนเป็นพิพิธภัณฑ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2469อัยการเชียงใหม่โจทก์นายโอดล. พ.ร.บ.อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ร.ศ.131 ม. 5 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 8ปืนพิพิธภัณฑ์ไม่ต้องมีใบอนุญาตในคดีที่คู่ความทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ในข้อกฎหมายศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงดังที่ศาลอุทธรณฟังต้องกันกับศาลล่าง ในคดีนี้ข้อเท็จจริงปรากฎว่าจำเลยมีปืน ๓ กระบอก แต่รางผุ เก่าเป็นสนิม ปากกระบอกบิ่น เป็นของเก่าติดประดับไว้ข้างฝาดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า ปืนนี้เป็นปืนพิพิธภัณฑ์เข้าอยู่ในพระราชบัญญัติอาวุธปืนมาตรา ๕ ข้อ ๔ ไม่ต้องมีใบอนุญาต ส่วนกฎเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยที่โจทย์อ้างมานั้น เป็นแต่วิธีการระบุไว้ให้ผู้มีปืนพิพิธภัณฑ์จะพึงขอหนังสือคู่มือมาไว้เป็นสำคัญ เมื่อจำเลยไม่ขอมาเช่นนี้ จำเลยต้องพิสูจน์ว่าปืนของตนเป็นพิพิธภัณฑ์(จินดา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2466หลักกฎหมาย: ที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2466ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2466ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118032. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 678/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 678/2466 ป.อ. ม. 203()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องมาตรฐานผ้าไหมไทย[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๑๖วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้กำหนดผ้าไหมไทยเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๒ให้กำหนดมาตรฐานผ้าไหมไทยไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำผ้าไหมไทยออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๔การส่งหรือนำผ้าไหมไทยออกนอกราชอาณาจักรโดยผู้ส่งหรือนำออกได้รับการยกเว้นไม่ต้องจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานและไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรให้กระทำได้เฉพาะกรณีต่อไปนี้(๑) การนำออกพร้อมกับตนเองโดยมิใช่เป็นการค้า มีปริมาณรวมกันไม่เกินสามสิบตารางเมตร(๒) การส่งออกมีปริมาณรวมกันไม่เกินครั้งละสิบตารางเมตรต่อผู้รับหนึ่งราย(๓)การนำออกเพื่อใช้ในยานพาหนะที่บรรทุกออกไปเท่าที่จำเป็นมีปริมาณไม่เกินห้าสิบตารางเมตร(๔) การส่งหรือนำออกเพื่อเป็นตัวอย่างมีปริมาณไม่เกินชิ้นละหนึ่งตารางเมตรข้อ ๕ให้กำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานผ้าไหมไทยไว้สิบบาทต่อคำร้องขอให้ออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าหนึ่งฉบับข้อ ๖ให้กำหนดอัตราค่าบริการการออกใบรับรองมาตรฐานผ้าไหมไทยไว้ฉบับละห้าบาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๑๑ประกาศณ วันที่ ๘ พฤษภาคม ๒๕๑๑ส. วินิจฉัยกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผ้าไหมไทย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สุกัญญา/พิมพ์๑๙กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๒สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๕/ตอนที่ ๔๘/หน้า ๑๕๔๘/๒๘ พฤษภาคม ๒๕๑๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6954/2538หลักกฎหมาย: การได้สิทธิภาระจำยอมโดยอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา1401 ให้นำบทบัญญัติว่าด้วยอายุความได้สิทธิมาใช้บังคับโดยอนุโลมด้วย ซึ่งได้แก่มาตรา 1382 เจ้าของอสังหาริมทรัพย์ต้องได้ใช้สอยอสังหาริมทรัพย์อื่นโดยความสงบ เปิดเผย ด้วยเจตนาจะให้ได้สิทธิภาระจำยอมในอสังหาริมทรัพย์นั้นติดต่อกันเป็นเวลา 10 ปี จึงจะได้ภาระจำยอมเหนืออสังหาริมทรัพย์นั้น การช่วยออกเงินค่าทำท่อน้ำและดินลูกรังเพื่อให้เจ้าของที่ดินที่ทางพิพาทผ่านทำถนน เนื่องจากเจ้าของที่ดินได้ยกทางพิพาทให้เป็นทางผ่าน จึงเป็นการใช้ทางพิพาทเข้าออกโดยมีข้อตกลงกับเจ้าของที่ดิน ถือไม่ได้ว่าได้ใช้ทางพิพาทโดยไม่ได้อาศัยสิทธิของเจ้าของที่ดิน ไม่เป็นการใช้ทางพิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผย ด้วยเจตนาได้สิทธิภาระจำยอม จึงไม่ได้สิทธิภาระจำยอมโดยอายุความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6954/2538นางโสภา วังมะนาวโจทก์นางเปล เหวันจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382, ม. 1401การได้สิทธิภาระจำยอมโดยอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา1401 ให้นำบทบัญญัติว่าด้วยอายุความได้สิทธิมาใช้บังคับโดยอนุโลมด้วย ซึ่งได้แก่มาตรา 1382 เจ้าของอสังหาริมทรัพย์ต้องได้ใช้สอยอสังหาริมทรัพย์อื่นโดยความสงบ เปิดเผย ด้วยเจตนาจะให้ได้สิทธิภาระจำยอมในอสังหาริมทรัพย์นั้นติดต่อกันเป็นเวลา 10 ปี จึงจะได้ภาระจำยอมเหนืออสังหาริมทรัพย์นั้น การช่วยออกเงินค่าทำท่อน้ำและดินลูกรังเพื่อให้เจ้าของที่ดินที่ทางพิพาทผ่านทำถนน เนื่องจากเจ้าของที่ดินได้ยกทางพิพาทให้เป็นทางผ่าน จึงเป็นการใช้ทางพิพาทเข้าออกโดยมีข้อตกลงกับเจ้าของที่ดิน ถือไม่ได้ว่าได้ใช้ทางพิพาทโดยไม่ได้อาศัยสิทธิของเจ้าของที่ดิน ไม่เป็นการใช้ทางพิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผย ด้วยเจตนาได้สิทธิภาระจำยอม จึงไม่ได้สิทธิภาระจำยอมโดยอายุความ(ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายสมยศ เข็มทองศาลอุทธรณ์ - นายกิจจา ฮาวรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6954/2538นางโสภา วังมะนาวโจทก์นางเปล เหวันจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382, ม. 1401การได้สิทธิภาระจำยอมโดยอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา1401 ให้นำบทบัญญัติว่าด้วยอายุความได้สิทธิมาใช้บังคับโดยอนุโลมด้วย ซึ่งได้แก่มาตรา 1382 เจ้าของอสังหาริมทรัพย์ต้องได้ใช้สอยอสังหาริมทรัพย์อื่นโดยความสงบ เปิดเผย ด้วยเจตนาจะให้ได้สิทธิภาระจำยอมในอสังหาริมทรัพย์นั้นติดต่อกันเป็นเวลา 10 ปี จึงจะได้ภาระจำยอมเหนืออสังหาริมทรัพย์นั้น การช่วยออกเงินค่าทำท่อน้ำและดินลูกรังเพื่อให้เจ้าของที่ดินที่ทางพิพาทผ่านทำถนน เนื่องจากเจ้าของที่ดินได้ยกทางพิพาทให้เป็นทางผ่าน จึงเป็นการใช้ทางพิพาทเข้าออกโดยมีข้อตกลงกับเจ้าของที่ดิน ถือไม่ได้ว่าได้ใช้ทางพิพาทโดยไม่ได้อาศัยสิทธิของเจ้าของที่ดิน ไม่เป็นการใช้ทางพิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผย ด้วยเจตนาได้สิทธิภาระจำยอม จึงไม่ได้สิทธิภาระจำยอมโดยอายุความ(ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายสมยศ เข็มทองศาลอุทธรณ์ - นายกิจจา ฮาวรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1715/2518หลักกฎหมาย: จำเลยออกเช็คชำระหนี้แก่โจทก์ เช็คขึ้นเงินไม่ได้โจทก์รับเช็คที่ผู้อื่นสั่งจ่ายแทนเช็คเดิมจากจำเลย ดังนี้ เป็นการแปลงหนี้ใหม่ หนี้ตามเช็คเดิมระงับไป การที่เจ้าของบัญชีไม่นำเงินเข้าบัญชีตามเช็คใหม่ ไม่ใช่กรณีที่หนี้เดิมไม่ระงับตาม มาตรา 351 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1715/2518นายวิชัย พงศ์วรินทร์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซ. บางกอกพาณิชย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 350, ม. 351จำเลยออกเช็คชำระหนี้แก่โจทก์ เช็คขึ้นเงินไม่ได้โจทก์รับเช็คที่ผู้อื่นสั่งจ่ายแทนเช็คเดิมจากจำเลย ดังนี้ เป็นการแปลงหนี้ใหม่ หนี้ตามเช็คเดิมระงับไป การที่เจ้าของบัญชีไม่นำเงินเข้าบัญชีตามเช็คใหม่ ไม่ใช่กรณีที่หนี้เดิมไม่ระงับตาม มาตรา 351(สนิท บริรักษ์-สัญชัย สัจจวานิช-แผ้ว ศิวะบวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1715/2518นายวิชัย พงศ์วรินทร์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซ. บางกอกพาณิชย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 350, ม. 351จำเลยออกเช็คชำระหนี้แก่โจทก์ เช็คขึ้นเงินไม่ได้โจทก์รับเช็คที่ผู้อื่นสั่งจ่ายแทนเช็คเดิมจากจำเลย ดังนี้ เป็นการแปลงหนี้ใหม่ หนี้ตามเช็คเดิมระงับไป การที่เจ้าของบัญชีไม่นำเงินเข้าบัญชีตามเช็คใหม่ ไม่ใช่กรณีที่หนี้เดิมไม่ระงับตาม มาตรา 351(สนิท บริรักษ์-สัญชัย สัจจวานิช-แผ้ว ศิวะบวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62486หลักกฎหมาย: การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าไม้ที่จำเลยตัดนั้นเป็นไม้หวงห้าม จำเลยฎีกาคัดค้านว่าไม่ใช่ไม้หวงห้ามและไม่ทราบว่าเป็นไม้หวงห้ามจึงขาดเจตนากระทำผิดปัญหาว่าไม้ที่ตัดเป็นไม้ชนิดใดและมีเจตนากระทำผิดหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 948/2526พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายไข่ แต้พันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าไม้ที่จำเลยตัดนั้นเป็นไม้หวงห้าม จำเลยฎีกาคัดค้านว่าไม่ใช่ไม้หวงห้ามและไม่ทราบว่าเป็นไม้หวงห้ามจึงขาดเจตนากระทำผิดปัญหาว่าไม้ที่ตัดเป็นไม้ชนิดใดและมีเจตนากระทำผิดหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 948/2526พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายไข่ แต้พันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าไม้ที่จำเลยตัดนั้นเป็นไม้หวงห้าม จำเลยฎีกาคัดค้านว่าไม่ใช่ไม้หวงห้ามและไม่ทราบว่าเป็นไม้หวงห้ามจึงขาดเจตนากระทำผิดปัญหาว่าไม้ที่ตัดเป็นไม้ชนิดใดและมีเจตนากระทำผิดหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2490หลักกฎหมาย: ของกลางที่เกี่ยวเนื่องกับความผิดตาม พ.ร.บ. ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ 2488 นั้น ศาลต้องริบตาาม ม. 20 จะใช้ดุลย์พินิจสั่งเป็นอย่างอื่นไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีข้าวเปลือก ๔๐ เกวียนหลวง ไว้ในครอบครองโดยไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลย และริบของกลาง จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ความใน พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภค บริโภค ฯลฯ ๒๔๘๘ มาตรา ๒๐ บัญญัติว่า "เครื่องอุปโภคบริโภคของอื่น ๆ ที่ได้มีการประกาศควบคุมซึ่งเกี่ยวเนื่องกับความผิดให้ริบเสีย" เช่นนี้ศาลจะใช้ดุลยพินิจผ่อนผันให้แก่จำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2490อัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์นายเชียงโป แซ่เดียวจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ของกลางที่เกี่ยวเนื่องกับความผิดตาม พ.ร.บ. ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ 2488 นั้น ศาลต้องริบตาาม ม. 20 จะใช้ดุลย์พินิจสั่งเป็นอย่างอื่นไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีข้าวเปลือก ๔๐ เกวียนหลวง ไว้ในครอบครองโดยไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลย และริบของกลาง จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ความใน พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภค บริโภค ฯลฯ ๒๔๘๘ มาตรา ๒๐ บัญญัติว่า "เครื่องอุปโภคบริโภคของอื่น ๆ ที่ได้มีการประกาศควบคุมซึ่งเกี่ยวเนื่องกับความผิดให้ริบเสีย" เช่นนี้ศาลจะใช้ดุลยพินิจผ่อนผันให้แก่จำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลชั้นต้น - นายทิพย์ สรอรรถอำนวย กาลดิสย์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์รัตน์พจนนารถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีข้าวเปลือก ๔๐ เกวียนหลวง ไว้ในครอบครองโดยไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลย และริบของกลาง จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ความใน พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภค บริโภค ฯลฯ ๒๔๘๘ มาตรา ๒๐ บัญญัติว่า "เครื่องอุปโภคบริโภคของอื่น ๆ ที่ได้มีการประกาศควบคุมซึ่งเกี่ยวเนื่องกับความผิดให้ริบเสีย" เช่นนี้ศาลจะใช้ดุลยพินิจผ่อนผันให้แก่จำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2490อัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์นายเชียงโป แซ่เดียวจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ของกลางที่เกี่ยวเนื่องกับความผิดตาม พ.ร.บ. ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ 2488 นั้น ศาลต้องริบตาาม ม. 20 จะใช้ดุลย์พินิจสั่งเป็นอย่างอื่นไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีข้าวเปลือก ๔๐ เกวียนหลวง ไว้ในครอบครองโดยไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลย และริบของกลาง จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ความใน พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภค บริโภค ฯลฯ ๒๔๘๘ มาตรา ๒๐ บัญญัติว่า "เครื่องอุปโภคบริโภคของอื่น ๆ ที่ได้มีการประกาศควบคุมซึ่งเกี่ยวเนื่องกับความผิดให้ริบเสีย" เช่นนี้ศาลจะใช้ดุลยพินิจผ่อนผันให้แก่จำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลชั้นต้น - นายทิพย์ สรอรรถอำนวย กาลดิสย์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์รัตน์พจนนารถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 129/2468หลักกฎหมาย: ผิดสัญญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 129/2468ผิดสัญญา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 129/2468ผิดสัญญา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4409 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแนวปฏิบัติการตรวจสุขภาพตามปัจจัยเสี่ยงด้านเคมีและกายภาพจากการประกอบอาชีพในสถานประกอบกิจการ----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แนวปฏิบัติการตรวจสุขภาพตามปัจจัยเสี่ยงด้านเคมีและกายภาพจากการประกอบอาชีพในสถานประกอบกิจการ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2547 - 2555 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์ พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65723หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง หากปล่อยชั่วคราวไปจำเลยน่าจะหลบหนี จึงไม่อนุญาต ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 8/2545พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์นาย เกา แซ่ฟุ้งจำเลยนาย เกา แซ่ฟุ้ง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 114, ม. 218ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง หากปล่อยชั่วคราวไปจำเลยน่าจะหลบหนี จึงไม่อนุญาต ยกคำร้อง(โนรี จันทร์ทร-พินิจ เพชรรุ่ง-ทวีวัฒน์ แดงทองดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 8/2545พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์นาย เกา แซ่ฟุ้งจำเลยนาย เกา แซ่ฟุ้ง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 114, ม. 218ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง หากปล่อยชั่วคราวไปจำเลยน่าจะหลบหนี จึงไม่อนุญาต ยกคำร้อง(โนรี จันทร์ทร-พินิจ เพชรรุ่ง-ทวีวัฒน์ แดงทองดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๓๙ (พ.ศ. ๒๕๔๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พ.ศ. ๒๕๒๒----------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ (๓) แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ.๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนตร์ (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๕๔๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในข้อ๑๓ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๖ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๑๓ รถยนตร์รับจ้างที่จดทะเบียนไว้ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒จะมีและใช้เครื่องสื่อสารตามข้อ ๖ หรือไม่ก็ได้" ให้ไว้ณ วันที่ ๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ นิกร จำนง รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม--------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๖(พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒กำหนดให้รถยนตร์รับจ้างแบบใช้มาตรค่าโดยสาร (TAXI - METER)ที่เป็นของนิติบุคคลที่จดทะเบียนไว้ก่อนวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๐ต้องมีและใช้เครื่องสื่อสาร ตั้งแต่วันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์๒๕๔๕ ทำให้ผู้ประกอบการได้รับความเดือดร้อนและเกิดภาระค่าใช้จ่ายในการติดตั้งเครื่องสื่อสารเพิ่มขึ้นโดยไม่คุ้มค่าแก่การนำไปใช้งานเนื่องจากจะครบอายุการใช้งาน ๑๒ ปีแล้ว ประกอบกับโดยที่เครื่องสื่อสารเป็นสินค้านำเข้าต้องสูญเสียเงินตรากับต่างประเทศอีกด้วยสมควรกำหนดให้รถยนตร์รับจ้างดังกล่าวที่เป็นของนิติบุคคลจะมีและใช้เครื่องสื่อสารหรือไม่ก็ได้เช่นเดียวกับรถยนตร์รับจ้างที่เป็นของบุคคลธรรมดา จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๔๕/๔๒ก/๒๙/๓ พฤษภาคม ๒๕๔๕] พรพิมล/แก้ไข ๐๘/๐๗/๔๕ B+A(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 23/2539หลักกฎหมาย: จำเลยซื้อเฮโรอีนหลอดใหญ่มาแบ่งบรรจุใส่หลอดกาแฟเล็กโดยมิได้กระทำเพื่อจำหน่าย การแบ่งบรรจุไว้เสพเองเท่ากับจำเลยมีไว้ในครอบครองเท่านั้น ไม่อาจถือว่าเป็นการผลิตตามมาตรา 4 แห่ง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ และการมีไว้ในครอบครองเป็นการกระทำอย่างหนึ่งในความผิดฐานผลิต แม้โจทก์ไม่ได้ฟ้องในความผิดฐานมีไว้ในครอบครองก็ลงโทษในความผิดฐานนี้ได้ ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคท้าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 23/2539พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายหมัด หมัดโต๊ะแหล๊ะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคท้าย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 4, ม. 15, ม. 65, ม. 67จำเลยซื้อเฮโรอีนหลอดใหญ่มาแบ่งบรรจุใส่หลอดกาแฟเล็กโดยมิได้กระทำเพื่อจำหน่าย การแบ่งบรรจุไว้เสพเองเท่ากับจำเลยมีไว้ในครอบครองเท่านั้น ไม่อาจถือว่าเป็นการผลิตตามมาตรา 4 แห่ง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ และการมีไว้ในครอบครองเป็นการกระทำอย่างหนึ่งในความผิดฐานผลิต แม้โจทก์ไม่ได้ฟ้องในความผิดฐานมีไว้ในครอบครองก็ลงโทษในความผิดฐานนี้ได้ ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคท้าย(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลจังหวัดสงขลา - นายวิโรจน์ มณีธนวรรณศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 23/2539พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายหมัด หมัดโต๊ะแหล๊ะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคท้าย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 4, ม. 15, ม. 65, ม. 67จำเลยซื้อเฮโรอีนหลอดใหญ่มาแบ่งบรรจุใส่หลอดกาแฟเล็กโดยมิได้กระทำเพื่อจำหน่าย การแบ่งบรรจุไว้เสพเองเท่ากับจำเลยมีไว้ในครอบครองเท่านั้น ไม่อาจถือว่าเป็นการผลิตตามมาตรา 4 แห่ง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ และการมีไว้ในครอบครองเป็นการกระทำอย่างหนึ่งในความผิดฐานผลิต แม้โจทก์ไม่ได้ฟ้องในความผิดฐานมีไว้ในครอบครองก็ลงโทษในความผิดฐานนี้ได้ ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคท้าย(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลจังหวัดสงขลา - นายวิโรจน์ มณีธนวรรณศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การอนุญาตให้คนต่างด้าวบางจําพวกเข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรเป็นกรณีพิเศษ------------------------------------------------------------- โดยที่เป็นการสมควรอนุญาตให้คนต่างด้าวซึ่งได้รับบัตรเอกสิทธิ์พิเศษ (Thailand Elite) เข้ามาในราชอาณาจักรไทยเป็นกรณีพิเศษ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 รัฐมนตรีว่าการกระทรงมหาดไทย โดยอนุมัติของคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2546 จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้คนต่างด้าวซึ่งได้รับบัตรเอกสิทธิ์พิเศษ (Thailand Elite) เข้ามาในราชอาณาจักรไทยเป็นกรณีพิเศษ ภายใต้เงื่อนไขและได้รับการยกเว้นไม่จําเป็นต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 ในกรณีตามที่กําหนดไว้ในประกาศนี้ข้อ ๒ ให้บุคคลตามข้อ 1 มีสิทธิได้รับการตรวจลงตราประเภทคนอยู่ชั่วคราวเป็นพิเศษ (Special Entry Visa) จากสถานทูต สถานกงสุลในต่างประเทศ หรือจากกระทรวงการต่างประเทศหรือจากสํานักงานตรวจคนเข้าเมือง สําหรับใช้ได้ไม่จํากัดจํานวนครั้งเป็นเวลาห้าปี ตลอดอายุบัตรสมาชิก โดยให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมการตรวจลงตราข้อ ๓ เมื่อบุคคลตามข้อ 1 เดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง ตรวจอนุญาตให้พํานักอยู่ในราชอาณาจักรเป็นเวลาเก้าสิบวันทุกครั้ง ที่เดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรโดยไม่จํากัดจํานวนครั้งข้อ ๔ การอนุญาตให้อยู่ต่อเป็นการชั่วคราว ภายหลังจากที่ครบกําหนดเวลาอนุญาตตามข้อ 3 แล้ว ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองมีอํานาจอนุญาตให้อยู่ต่อไปได้ครั้งละเก้าสิบวัน โดยให้ยื่นคําขอตามแบบและเสียค่าธรรมเนียมตามที่กําหนดในกฎกระทรวงผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2546 วันมูหะมัดนอร์ มะทารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย