คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5739/2534หลักกฎหมาย: ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์คดีนี้ จำเลยที่ 1 ถูกศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในคดีล้มละลายอีกคดีหนึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขอเข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 ในคดีนี้ แต่ศาลอุทธรณ์มิได้สั่งคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์โดยพิพากษาคดีไปเลย ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์อนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1 จึงไม่มีอำนาจยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ โดยให้ผ่อนชำระเป็นรายเดือนต่อมาจำเลยผิดนัดไม่ชำระ โจทก์ขอบังคับคดี เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดสิทธิการเช่าตึกแถวของจำเลยทั้งสองแก่ผู้ซื้อทรัพย์ไปจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดไม่ชอบ ขอให้เพิกถอนโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์ยื่นคำแถลงคัดค้าน ขอให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสองศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องแล้วเห็นว่าผู้ร้องไม่มีพยานมาสืบจึงสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์จำเลยที่ 1 ถูกศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในคดีล้มละลายหมายเลขแดงที่ 664/2532 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงขอเข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แต่ศาลอุทธรณ์มิได้สั่งคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์โดยพิพากษาคดีไปเลย ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์อนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1จึงไม่มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาโดยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ 1 คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้จำเลยที่ 1 ค่าทนายความให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5739/2534บริษัท ธนาคาร เอเซีย จำกัดโจทก์ผู้ซื้อ ทรัพย์โจทก์นาย ศักดิ์ชัย ตั้งเทียนชัย ชนะ กับพวกโจทก์นาย ไพศาล เจียมมีปรีชา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 22, ม. 25 ป.วิ.พ. ม. 296ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์คดีนี้ จำเลยที่ 1 ถูกศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในคดีล้มละลายอีกคดีหนึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขอเข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 ในคดีนี้ แต่ศาลอุทธรณ์มิได้สั่งคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์โดยพิพากษาคดีไปเลย ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์อนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1 จึงไม่มีอำนาจยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ โดยให้ผ่อนชำระเป็นรายเดือนต่อมาจำเลยผิดนัดไม่ชำระ โจทก์ขอบังคับคดี เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดสิทธิการเช่าตึกแถวของจำเลยทั้งสองแก่ผู้ซื้อทรัพย์ไปจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดไม่ชอบ ขอให้เพิกถอนโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์ยื่นคำแถลงคัดค้าน ขอให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสองศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องแล้วเห็นว่าผู้ร้องไม่มีพยานมาสืบจึงสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์จำเลยที่ 1 ถูกศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในคดีล้มละลายหมายเลขแดงที่ 664/2532 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงขอเข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แต่ศาลอุทธรณ์มิได้สั่งคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์โดยพิพากษาคดีไปเลย ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์อนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1จึงไม่มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาโดยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ 1 คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้จำเลยที่ 1 ค่าทนายความให้เป็นพับ(สุเทพ กิจสวัสดิ์-ถาวร ตันตราภรณ์-ประศาสน์ ธำรงกาญจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ โดยให้ผ่อนชำระเป็นรายเดือนต่อมาจำเลยผิดนัดไม่ชำระ โจทก์ขอบังคับคดี เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดสิทธิการเช่าตึกแถวของจำเลยทั้งสองแก่ผู้ซื้อทรัพย์ไปจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดไม่ชอบ ขอให้เพิกถอนโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์ยื่นคำแถลงคัดค้าน ขอให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสองศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องแล้วเห็นว่าผู้ร้องไม่มีพยานมาสืบจึงสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์จำเลยที่ 1 ถูกศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในคดีล้มละลายหมายเลขแดงที่ 664/2532 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงขอเข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แต่ศาลอุทธรณ์มิได้สั่งคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์โดยพิพากษาคดีไปเลย ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์อนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1จึงไม่มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาโดยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ 1 คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้จำเลยที่ 1 ค่าทนายความให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5739/2534บริษัท ธนาคาร เอเซีย จำกัดโจทก์ผู้ซื้อ ทรัพย์โจทก์นาย ศักดิ์ชัย ตั้งเทียนชัย ชนะ กับพวกโจทก์นาย ไพศาล เจียมมีปรีชา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 22, ม. 25 ป.วิ.พ. ม. 296ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์คดีนี้ จำเลยที่ 1 ถูกศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในคดีล้มละลายอีกคดีหนึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขอเข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 ในคดีนี้ แต่ศาลอุทธรณ์มิได้สั่งคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์โดยพิพากษาคดีไปเลย ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์อนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1 จึงไม่มีอำนาจยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ โดยให้ผ่อนชำระเป็นรายเดือนต่อมาจำเลยผิดนัดไม่ชำระ โจทก์ขอบังคับคดี เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดสิทธิการเช่าตึกแถวของจำเลยทั้งสองแก่ผู้ซื้อทรัพย์ไปจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดไม่ชอบ ขอให้เพิกถอนโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์ยื่นคำแถลงคัดค้าน ขอให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสองศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องแล้วเห็นว่าผู้ร้องไม่มีพยานมาสืบจึงสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์จำเลยที่ 1 ถูกศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในคดีล้มละลายหมายเลขแดงที่ 664/2532 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงขอเข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แต่ศาลอุทธรณ์มิได้สั่งคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์โดยพิพากษาคดีไปเลย ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์อนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1จึงไม่มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาโดยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ 1 คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้จำเลยที่ 1 ค่าทนายความให้เป็นพับ(สุเทพ กิจสวัสดิ์-ถาวร ตันตราภรณ์-ประศาสน์ ธำรงกาญจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ