phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1646/2520หลักกฎหมาย: เครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปว่าวจุฬาเอียงขวา มีคำว่า "ตราว่าว" ของจำเลยเป็นรูปว่าวจุฬาเอียงขวา แต่ไม่มีป่านว่าว มีคำว่า "ตราซุปเปอร์แมน" รูปแบบสีสรรการวางตัวหนังสือคล้ายของโจทก์ อาจทำให้หลงตามความรู้สึกของวิญญูชนโดยทั่วๆ ไป จำเลยต้องเลิกใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยและใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1646/2520นายโกวิท แต้มไพโรจน์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ห.จ.ก. แหลมทองอุตสาหกรรมขนมปังลูกกวาดโจทก์ห.จ.ก. โรงงานขนมปังเสริมจิตต์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 เครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปว่าวจุฬาเอียงขวา มีคำว่า "ตราว่าว" ของจำเลยเป็นรูปว่าวจุฬาเอียงขวา แต่ไม่มีป่านว่าว มีคำว่า "ตราซุปเปอร์แมน" รูปแบบสีสรรการวางตัวหนังสือคล้ายของโจทก์ อาจทำให้หลงตามความรู้สึกของวิญญูชนโดยทั่วๆ ไป จำเลยต้องเลิกใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยและใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์(ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1646/2520นายโกวิท แต้มไพโรจน์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ห.จ.ก. แหลมทองอุตสาหกรรมขนมปังลูกกวาดโจทก์ห.จ.ก. โรงงานขนมปังเสริมจิตต์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 เครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปว่าวจุฬาเอียงขวา มีคำว่า "ตราว่าว" ของจำเลยเป็นรูปว่าวจุฬาเอียงขวา แต่ไม่มีป่านว่าว มีคำว่า "ตราซุปเปอร์แมน" รูปแบบสีสรรการวางตัวหนังสือคล้ายของโจทก์ อาจทำให้หลงตามความรู้สึกของวิญญูชนโดยทั่วๆ ไป จำเลยต้องเลิกใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยและใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์(ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2486หลักกฎหมาย: การที่จำเลยทำสัญญาประกันต่อศาลโดยนำหลักประกันที่เคยประกันในคดีเรื่องอื่นมาแล้วและยังมีผลบังคับอยู่เช่นนี้ ยังถือไม่ได้ว่าหลักประกันนั้นมีภาระผูกพันอันจะทำให้เป็นเหตุรอนสิทธิหรือเสื่อมราคา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2486อัยการนครสวรรค์โจทก์นายแฉล้ม สุนทรจิตจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 118 ป.พ.พ. ม. 1298, ม. 1299, ม. 680การที่จำเลยทำสัญญาประกันต่อศาลโดยนำหลักประกันที่เคยประกันในคดีเรื่องอื่นมาแล้วและยังมีผลบังคับอยู่เช่นนี้ ยังถือไม่ได้ว่าหลักประกันนั้นมีภาระผูกพันอันจะทำให้เป็นเหตุรอนสิทธิหรือเสื่อมราคา(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2486อัยการนครสวรรค์โจทก์นายแฉล้ม สุนทรจิตจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 118 ป.พ.พ. ม. 1298, ม. 1299, ม. 680การที่จำเลยทำสัญญาประกันต่อศาลโดยนำหลักประกันที่เคยประกันในคดีเรื่องอื่นมาแล้วและยังมีผลบังคับอยู่เช่นนี้ ยังถือไม่ได้ว่าหลักประกันนั้นมีภาระผูกพันอันจะทำให้เป็นเหตุรอนสิทธิหรือเสื่อมราคา(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787/2471หลักกฎหมาย: อายุความ 1 เดือนศาลเดิมได้อานคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ตั้งแต่วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๔๗๑ จำเลยทำฎีกายื่นวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๗๑ เวลา ๑๖ นาฬิกาตรง จึงซื้อแสตมป์ไม่ได้เพราะเปนวันเสาร์ จ่าศาลได้เรียกเงินค่าฤชาธรรมเนียมฎีกาจากจำเลย จำเลยก็ไม่วางเงินแก่ศาล ต่อวันที่ ๖ เดือนเดียวกันนั้น จึงได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมมาเสีย ศาลเดิมยอมรับฎีกาของจำเลยส่งขึ้นมาให้ ศาลฎีกา พิจารณา ศาลฎีกาพิพากษาว่า จำเลยยื่นฎีกาพ้นกำหนด ๑ เดือน ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787/2471คุณหญิงเอียดสถาวรถลางดุล กับพวกโจทก์พระพิสัยสุนทราการล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 อายุความ 1 เดือนศาลเดิมได้อานคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ตั้งแต่วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๔๗๑ จำเลยทำฎีกายื่นวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๗๑ เวลา ๑๖ นาฬิกาตรง จึงซื้อแสตมป์ไม่ได้เพราะเปนวันเสาร์ จ่าศาลได้เรียกเงินค่าฤชาธรรมเนียมฎีกาจากจำเลย จำเลยก็ไม่วางเงินแก่ศาล ต่อวันที่ ๖ เดือนเดียวกันนั้น จึงได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมมาเสีย ศาลเดิมยอมรับฎีกาของจำเลยส่งขึ้นมาให้ ศาลฎีกา พิจารณา ศาลฎีกาพิพากษาว่า จำเลยยื่นฎีกาพ้นกำหนด ๑ เดือน ให้ยกฎีกาจำเลย(ศรี-พิพากษา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมได้อานคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ตั้งแต่วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๔๗๑ จำเลยทำฎีกายื่นวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๗๑ เวลา ๑๖ นาฬิกาตรง จึงซื้อแสตมป์ไม่ได้เพราะเปนวันเสาร์ จ่าศาลได้เรียกเงินค่าฤชาธรรมเนียมฎีกาจากจำเลย จำเลยก็ไม่วางเงินแก่ศาล ต่อวันที่ ๖ เดือนเดียวกันนั้น จึงได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมมาเสีย ศาลเดิมยอมรับฎีกาของจำเลยส่งขึ้นมาให้ ศาลฎีกา พิจารณา ศาลฎีกาพิพากษาว่า จำเลยยื่นฎีกาพ้นกำหนด ๑ เดือน ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787/2471คุณหญิงเอียดสถาวรถลางดุล กับพวกโจทก์พระพิสัยสุนทราการล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 อายุความ 1 เดือนศาลเดิมได้อานคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ตั้งแต่วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๔๗๑ จำเลยทำฎีกายื่นวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๗๑ เวลา ๑๖ นาฬิกาตรง จึงซื้อแสตมป์ไม่ได้เพราะเปนวันเสาร์ จ่าศาลได้เรียกเงินค่าฤชาธรรมเนียมฎีกาจากจำเลย จำเลยก็ไม่วางเงินแก่ศาล ต่อวันที่ ๖ เดือนเดียวกันนั้น จึงได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมมาเสีย ศาลเดิมยอมรับฎีกาของจำเลยส่งขึ้นมาให้ ศาลฎีกา พิจารณา ศาลฎีกาพิพากษาว่า จำเลยยื่นฎีกาพ้นกำหนด ๑ เดือน ให้ยกฎีกาจำเลย(ศรี-พิพากษา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61063หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 30,000 บาท เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 273 จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 เดือน ปรับ 2,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้เป็นเวลา 3 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 26,25)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดี ไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1317/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการ (กองคดีแขวงธนบุรีโจทก์นายวิรัตน์ ยอดอนันตกุลจำเลยนายวิรัตน์ ยอดอนันตกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 30,000 บาท เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 273 จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 เดือน ปรับ 2,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้เป็นเวลา 3 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 26,25)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดี ไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1317/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการ (กองคดีแขวงธนบุรีโจทก์นายวิรัตน์ ยอดอนันตกุลจำเลยนายวิรัตน์ ยอดอนันตกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 30,000 บาท เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 273 จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 เดือน ปรับ 2,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้เป็นเวลา 3 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 26,25)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดี ไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 214/2494หลักกฎหมาย: ในกรณีที่ผู้เยาว์อายุ 17-18 ปีซึ่งเป็นผู้เสียหายได้ร้องทุกข์ต่อเจ้าพนักงานด้วยตนเอง จนมีการสอบสวนและอัยการได้ดำเนินการฟ้องคดีความผิดต่อส่วนตัวอันกระทำแก่ผู้เยาว์ฐานข่มขืนชำเราแล้วบิดาของผู้เยาว์ยื่นคำร้องต่อศาลขอถอนคำร้องทุกข์ ซึ่งเป็นการขัดขืนฝืนความประสงค์ของผู้เยาว์นั้น ศาลย่อมพิเคราะห์ตามรูปเรื่องแห่งคดีนี้เห็นว่าบิดาไม่มีอำนาจถอนคำร้องทุกข์ที่ผู้เยาว์ได้ยื่นไว้โดยฝืนความประสงค์ของผู้เยาว์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 214/2494อัยการเพชรบุรีโจทก์นายนาค ที่ 1 นายสิทธิ์ ที่ 2 นายเอี้ยว ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 2 (7), ม. 5, ม. 39 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 248.ในกรณีที่ผู้เยาว์อายุ 17-18 ปีซึ่งเป็นผู้เสียหายได้ร้องทุกข์ต่อเจ้าพนักงานด้วยตนเอง จนมีการสอบสวนและอัยการได้ดำเนินการฟ้องคดีความผิดต่อส่วนตัวอันกระทำแก่ผู้เยาว์ฐานข่มขืนชำเราแล้วบิดาของผู้เยาว์ยื่นคำร้องต่อศาลขอถอนคำร้องทุกข์ ซึ่งเป็นการขัดขืนฝืนความประสงค์ของผู้เยาว์นั้น ศาลย่อมพิเคราะห์ตามรูปเรื่องแห่งคดีนี้เห็นว่าบิดาไม่มีอำนาจถอนคำร้องทุกข์ที่ผู้เยาว์ได้ยื่นไว้โดยฝืนความประสงค์ของผู้เยาว์(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 214/2494อัยการเพชรบุรีโจทก์นายนาค ที่ 1 นายสิทธิ์ ที่ 2 นายเอี้ยว ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 2 (7), ม. 5, ม. 39 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 248.ในกรณีที่ผู้เยาว์อายุ 17-18 ปีซึ่งเป็นผู้เสียหายได้ร้องทุกข์ต่อเจ้าพนักงานด้วยตนเอง จนมีการสอบสวนและอัยการได้ดำเนินการฟ้องคดีความผิดต่อส่วนตัวอันกระทำแก่ผู้เยาว์ฐานข่มขืนชำเราแล้วบิดาของผู้เยาว์ยื่นคำร้องต่อศาลขอถอนคำร้องทุกข์ ซึ่งเป็นการขัดขืนฝืนความประสงค์ของผู้เยาว์นั้น ศาลย่อมพิเคราะห์ตามรูปเรื่องแห่งคดีนี้เห็นว่าบิดาไม่มีอำนาจถอนคำร้องทุกข์ที่ผู้เยาว์ได้ยื่นไว้โดยฝืนความประสงค์ของผู้เยาว์(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2466หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณา คำรับสารภาพจำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ให้การรับสารภาพชั้นไต่สวน โดยเจ้าพนักงานบอกจำเลยว่า ป. ได้ซัดจำเลยแล้ว จึงให้การรับแลอธิบายเหตุผลยืดยาว แต่เหตุผลเหล่านั้นหาตรงกับความจริงตามทางพิจารณาไม่ ฎีกาตัดสินว่า เมื่อคำรับไม่ตรงกับทางพิจารณาแล้ว ไม่สมควรจะยกมาเปนเหตุลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2466กรมอัยการโจทก์นายพ่วง ผูกจั่นเพ็ชร์ล.วิธีพิจารณา คำรับสารภาพจำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ให้การรับสารภาพชั้นไต่สวน โดยเจ้าพนักงานบอกจำเลยว่า ป. ได้ซัดจำเลยแล้ว จึงให้การรับแลอธิบายเหตุผลยืดยาว แต่เหตุผลเหล่านั้นหาตรงกับความจริงตามทางพิจารณาไม่ ฎีกาตัดสินว่า เมื่อคำรับไม่ตรงกับทางพิจารณาแล้ว ไม่สมควรจะยกมาเปนเหตุลงโทษจำเลยได้(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ให้การรับสารภาพชั้นไต่สวน โดยเจ้าพนักงานบอกจำเลยว่า ป. ได้ซัดจำเลยแล้ว จึงให้การรับแลอธิบายเหตุผลยืดยาว แต่เหตุผลเหล่านั้นหาตรงกับความจริงตามทางพิจารณาไม่ ฎีกาตัดสินว่า เมื่อคำรับไม่ตรงกับทางพิจารณาแล้ว ไม่สมควรจะยกมาเปนเหตุลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2466กรมอัยการโจทก์นายพ่วง ผูกจั่นเพ็ชร์ล.วิธีพิจารณา คำรับสารภาพจำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ให้การรับสารภาพชั้นไต่สวน โดยเจ้าพนักงานบอกจำเลยว่า ป. ได้ซัดจำเลยแล้ว จึงให้การรับแลอธิบายเหตุผลยืดยาว แต่เหตุผลเหล่านั้นหาตรงกับความจริงตามทางพิจารณาไม่ ฎีกาตัดสินว่า เมื่อคำรับไม่ตรงกับทางพิจารณาแล้ว ไม่สมควรจะยกมาเปนเหตุลงโทษจำเลยได้(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 94/2474หลักกฎหมาย: สัญญา กู้เงิน กู้เงินเกิน 50 บาท ต้องมีเอกสารให้เขายืมสิ่งของแลเงินไปทำทุนเข้า มาตรา 653 เท่านั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้รับสิ่งของโจทก์ไปทำทุนเผาถ่น จำเลยส่งถ่านมาให้โจทก์ขาย ๔ ปี จำเลยยังคงเปนหนี้โจทก์ ๑๐๓๒ บาทเศษ (โดยไม่มีหนังสือ) โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ศาลเดิมเห็นว่าเป็นหนี้การค้าขาย ไม่ต้องทำหนังสือ ให้จำเลยใช้เงิน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าหนี้สินรายนี้เปนการกู้ยืม โจทก์ไม่มีหนังสือเปนหลักฐานมาพิศูจน์ ฟ้องไม่ขึ้น ให้-ยกฟ้อง ศาลฏีกาเห็นว่าหนี้สินรายนี้ลงเคราะห์เช้ากับลักษณะกู้ยืมได้ เมื่อโจทก์ไม่มีหลักฐานเปนเอกสารมาพิศูจน์ก็ฟ้องไม่ขึ้น ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 94/2474นายแปะยุ่นจิตโจทก์นายโล่ลิ้มชุ่นจำเลย ป.พ.พ. ม. 653, ม. 650สัญญา กู้เงิน กู้เงินเกิน 50 บาท ต้องมีเอกสารให้เขายืมสิ่งของแลเงินไปทำทุนเข้า มาตรา 653 เท่านั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้รับสิ่งของโจทก์ไปทำทุนเผาถ่น จำเลยส่งถ่านมาให้โจทก์ขาย ๔ ปี จำเลยยังคงเปนหนี้โจทก์ ๑๐๓๒ บาทเศษ (โดยไม่มีหนังสือ) โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ศาลเดิมเห็นว่าเป็นหนี้การค้าขาย ไม่ต้องทำหนังสือ ให้จำเลยใช้เงิน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าหนี้สินรายนี้เปนการกู้ยืม โจทก์ไม่มีหนังสือเปนหลักฐานมาพิศูจน์ ฟ้องไม่ขึ้น ให้-ยกฟ้อง ศาลฏีกาเห็นว่าหนี้สินรายนี้ลงเคราะห์เช้ากับลักษณะกู้ยืมได้ เมื่อโจทก์ไม่มีหลักฐานเปนเอกสารมาพิศูจน์ก็ฟ้องไม่ขึ้น ให้ยกฟ้อง(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงนฤวาทศาลอุทธรณ์ - พระยากรดแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้รับสิ่งของโจทก์ไปทำทุนเผาถ่น จำเลยส่งถ่านมาให้โจทก์ขาย ๔ ปี จำเลยยังคงเปนหนี้โจทก์ ๑๐๓๒ บาทเศษ (โดยไม่มีหนังสือ) โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ศาลเดิมเห็นว่าเป็นหนี้การค้าขาย ไม่ต้องทำหนังสือ ให้จำเลยใช้เงิน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าหนี้สินรายนี้เปนการกู้ยืม โจทก์ไม่มีหนังสือเปนหลักฐานมาพิศูจน์ ฟ้องไม่ขึ้น ให้-ยกฟ้อง ศาลฏีกาเห็นว่าหนี้สินรายนี้ลงเคราะห์เช้ากับลักษณะกู้ยืมได้ เมื่อโจทก์ไม่มีหลักฐานเปนเอกสารมาพิศูจน์ก็ฟ้องไม่ขึ้น ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 94/2474นายแปะยุ่นจิตโจทก์นายโล่ลิ้มชุ่นจำเลย ป.พ.พ. ม. 653, ม. 650สัญญา กู้เงิน กู้เงินเกิน 50 บาท ต้องมีเอกสารให้เขายืมสิ่งของแลเงินไปทำทุนเข้า มาตรา 653 เท่านั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้รับสิ่งของโจทก์ไปทำทุนเผาถ่น จำเลยส่งถ่านมาให้โจทก์ขาย ๔ ปี จำเลยยังคงเปนหนี้โจทก์ ๑๐๓๒ บาทเศษ (โดยไม่มีหนังสือ) โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ศาลเดิมเห็นว่าเป็นหนี้การค้าขาย ไม่ต้องทำหนังสือ ให้จำเลยใช้เงิน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าหนี้สินรายนี้เปนการกู้ยืม โจทก์ไม่มีหนังสือเปนหลักฐานมาพิศูจน์ ฟ้องไม่ขึ้น ให้-ยกฟ้อง ศาลฏีกาเห็นว่าหนี้สินรายนี้ลงเคราะห์เช้ากับลักษณะกู้ยืมได้ เมื่อโจทก์ไม่มีหลักฐานเปนเอกสารมาพิศูจน์ก็ฟ้องไม่ขึ้น ให้ยกฟ้อง(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงนฤวาทศาลอุทธรณ์ - พระยากรดแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1073/2523หลักกฎหมาย: โจทก์ใช้สะพานทางเดินพิพาทโดยปรปักษ์ต่อจำเลยตั้งแต่พ.ศ.2502 อายุความได้สิทธิในภารจำยอมของโจทก์ต้องเริ่มต้นนับตั้งแต่บัดนั้นเป็นต้นมานับถึงวันที่จำเลยทำรั้วปิดกั้นสะพานทางเดินพิพาทเมื่อพ.ศ.2519 จึงเกินกว่าสิบปีแล้วที่ดินอันเป็นที่ตั้งสะพานทางเดินพิพาทพร้อมสะพานจึงตกอยู่ในภารจำยอมเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินส่วนที่เหลือซึ่งโจทก์เป็นเจ้าของรวมจำเลยจะทำรั้วปิดกั้นหรือจะรื้อทำลายสะพานทางเดินหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1073/2523นางเพี้ยน หรือประไพศรี ค้าสุวรรณโจทก์นายวิมล มิตรอารีย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1401โจทก์ใช้สะพานทางเดินพิพาทโดยปรปักษ์ต่อจำเลยตั้งแต่พ.ศ.2502 อายุความได้สิทธิในภารจำยอมของโจทก์ต้องเริ่มต้นนับตั้งแต่บัดนั้นเป็นต้นมานับถึงวันที่จำเลยทำรั้วปิดกั้นสะพานทางเดินพิพาทเมื่อพ.ศ.2519 จึงเกินกว่าสิบปีแล้วที่ดินอันเป็นที่ตั้งสะพานทางเดินพิพาทพร้อมสะพานจึงตกอยู่ในภารจำยอมเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินส่วนที่เหลือซึ่งโจทก์เป็นเจ้าของรวมจำเลยจะทำรั้วปิดกั้นหรือจะรื้อทำลายสะพานทางเดินหาได้ไม่(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ชุบ วีระเวคิน-อัมพล สุวรรณภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1073/2523นางเพี้ยน หรือประไพศรี ค้าสุวรรณโจทก์นายวิมล มิตรอารีย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1401โจทก์ใช้สะพานทางเดินพิพาทโดยปรปักษ์ต่อจำเลยตั้งแต่พ.ศ.2502 อายุความได้สิทธิในภารจำยอมของโจทก์ต้องเริ่มต้นนับตั้งแต่บัดนั้นเป็นต้นมานับถึงวันที่จำเลยทำรั้วปิดกั้นสะพานทางเดินพิพาทเมื่อพ.ศ.2519 จึงเกินกว่าสิบปีแล้วที่ดินอันเป็นที่ตั้งสะพานทางเดินพิพาทพร้อมสะพานจึงตกอยู่ในภารจำยอมเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินส่วนที่เหลือซึ่งโจทก์เป็นเจ้าของรวมจำเลยจะทำรั้วปิดกั้นหรือจะรื้อทำลายสะพานทางเดินหาได้ไม่(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ชุบ วีระเวคิน-อัมพล สุวรรณภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4506 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เตาไมโครเวฟสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัย : คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเตาไมโครเวฟสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัย : คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2578 - 2555 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 830/2555เรื่อง การส่งหมาย ประกาศ หนังสือ หรือเอกสารอื่นใดโดยทางไปรษณีย์------------------------------------- เพื่อให้การปฏิบัติงานของเจ้าพนักงานบังคับคดีในการปิดประกาศขายทอดตลาด ณ สถานที่ ราชการสําคัญตามความในข้อ 9 (4) ของกฎกระทรวงกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการ ขายทอดตลาด พ.ศ. 2554 และประกาศอธิบดีกรมบังคับคดี เรื่อง กําหนดสถานที่ราชการเพื่อปิดประกาศขาย ทอดตลาด ลงวันที่ 29 กรกฎาคม 2554 เป็นไปโดยเรียบร้อย เหมาะสม และมีประสิทธิภาพ จึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในข้อ 1. ของคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 336/2544 เรื่อง การส่งหมาย ประกาศ หนังสือ หรือเอกสารอื่นใดโดยทางไปรษณีย์ ลงวันที่ 24 กรกฎาคม 2554 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ข้อ ๑ เอกสารเกี่ยวกับการบังคับคดีแพ่งดังต่อไปนี้ให้ส่งโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ - หมายแจ้งผู้แทนโจทก์ หรือเจ้าหนี้ตามคําพิพากษาให้มารับหนังสือบังคับคดีแทน ให้แถลงกรณีต่างๆ หรือให้วางค่าใช้จ่ายเพิ่ม - หมายแจ้งหรือหนังสือแจ้งผู้รับจํานองให้ส่งโฉนด, สัญญาจํานองและแจ้งวิธีการขาย (เฉพาะผู้รับจํานองที่เป็นสถาบันการเงิน - หมายแจ้งถอนการยึดทรัพย์ให้จําเลยหรือลูกหนี้ตามคําพิพากษาทราบ - หนังสือตอบรับเงินต่างๆ - หนังสือแจ้งคู่ความให้มาตรวจสอบบัญชีรับ-จ่าย - หมายแจ้งคู่ความให้มารับค่าใช้จ่ายที่เหลือคืน หรือรับเงิน - การแจ้งผลการอายัด หรือเหตุขัดข้องในการอายัดให้โจทก์หรือเจ้าหนี้ตามคําพิพากษาทราบ ในกรณีที่ไม่สามารถจัดส่งเอกสารดังกล่าวโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับได้ หรือกรณีมี ความจําเป็นและมีเหตุผลอันสมควร ให้ผู้อํานวยการหรือหัวหน้าสํานักงานบังคับคดี มีอํานาจกําหนดวิธีการส่ง ตามที่เห็นสมควรได้ ทั้งนี้ให้ระบุเหตุผลและความจําเป็นไว้ด้วย ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2555 (ลงชื่อ) วิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ (ศาสตราจารย์พิเศษวิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2488หลักกฎหมาย: ใช้เรือไทยซึ่งมีคนต่างด้าวทั้งหมดประจำเรือทำการละเมิดพระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิการประมงฯ ถ้าเจ้าของเรือไม่อยู่ในเรือขณะละเมิด เจ้าของเรือไม่มีความผิดโดยไม่ต้องคำนึงว่าเจ้าของเรือเป็นผู้ใช้คนอื่นหรือไม่ ส่วนพวกใช้เรือทั้งหมดมีความผิดฟ้องระบุว่า เจ้าของเรือไม่อยู่ ขณะทำการละเมิด และว่าจำเลยใช้เรือไทยที่มีคนต่างด้าวทั้งหมด จำเลยก็รับสารภาพ ดังนี้ เป็นฟ้องที่รับฟังลงโทษจำเลยผู้ใช้เรือได้ โจทก์ไม่จำต้องระบุว่าไม่มีผู้ควบคุมเรือ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2488อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายเก๊ย พรสวัสดิ์ นายยกกิม กับพวกอีก 3 คนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 11, ม. 64 พ.ร.บ.ว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย พ.ศ.2482 ม. 11 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ใช้เรือไทยซึ่งมีคนต่างด้าวทั้งหมดประจำเรือทำการละเมิดพระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิการประมงฯ ถ้าเจ้าของเรือไม่อยู่ในเรือขณะละเมิด เจ้าของเรือไม่มีความผิดโดยไม่ต้องคำนึงว่าเจ้าของเรือเป็นผู้ใช้คนอื่นหรือไม่ ส่วนพวกใช้เรือทั้งหมดมีความผิดฟ้องระบุว่า เจ้าของเรือไม่อยู่ ขณะทำการละเมิด และว่าจำเลยใช้เรือไทยที่มีคนต่างด้าวทั้งหมด จำเลยก็รับสารภาพ ดังนี้ เป็นฟ้องที่รับฟังลงโทษจำเลยผู้ใช้เรือได้ โจทก์ไม่จำต้องระบุว่าไม่มีผู้ควบคุมเรือ(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2488อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายเก๊ย พรสวัสดิ์ นายยกกิม กับพวกอีก 3 คนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 11, ม. 64 พ.ร.บ.ว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย พ.ศ.2482 ม. 11 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ใช้เรือไทยซึ่งมีคนต่างด้าวทั้งหมดประจำเรือทำการละเมิดพระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิการประมงฯ ถ้าเจ้าของเรือไม่อยู่ในเรือขณะละเมิด เจ้าของเรือไม่มีความผิดโดยไม่ต้องคำนึงว่าเจ้าของเรือเป็นผู้ใช้คนอื่นหรือไม่ ส่วนพวกใช้เรือทั้งหมดมีความผิดฟ้องระบุว่า เจ้าของเรือไม่อยู่ ขณะทำการละเมิด และว่าจำเลยใช้เรือไทยที่มีคนต่างด้าวทั้งหมด จำเลยก็รับสารภาพ ดังนี้ เป็นฟ้องที่รับฟังลงโทษจำเลยผู้ใช้เรือได้ โจทก์ไม่จำต้องระบุว่าไม่มีผู้ควบคุมเรือ(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1001/ว 17 สํานักงาน ก.พ. ถนนพิษณุโลก กทม. 1030024 พฤษภาคม 2553 เรื่อง กฎ ก.พ. ว่าด้วยโรค พ.ศ. 2553เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย กฎ ก.พ. ว่าด้วยโรค พ.ศ. 2553อื่นๆ - ด้วย ก.พ. ได้ออกกฎ ก.พ. ว่าด้วยโรค พ.ศ. 2553 และได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม 127 ตอนที่ 30 ก วันที่ 7 พฤษภาคม 2553 แล้ว รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเบญจวรรณ สร่างนิทร)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักกฎหมายโทร. 0 2547 1560โทรสาร 0 2547 1571
ประกาศประกาศเรื่องยกเลิกการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดร้อยเอ็ดจังหวัดลำปาง และจังหวัดสกลนคร[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงลงวันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ฉบับที่ ๒ลงวันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ฉบับที่ ๓ลงวันที่ ๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ฉบับที่ ๔ลงวันที่ ๑๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓และประกาศการขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ลงวันที่ ๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ เพื่อใช้มาตรการต่าง ๆที่บัญญัติไว้ในพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘เข้าดำเนินการควบคุม ระงับยับยั้งและแก้ไขปัญหาความวุ่นวายซึ่งนำไปสู่ความไม่สงบเรียบร้อยภายในเขตพื้นที่ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงนั้นโดยที่ปรากฏว่าในปัจจุบันสถานการณ์อันเป็นเหตุให้มีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในบางเขตท้องที่อยู่ในภาวะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานของรัฐสามารถใช้มาตรการต่างๆ เข้าควบคุม ระงับยับยั้ง และแก้ไขปัญหาได้ตามปกติแล้ว ดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ ประกอบกับมาตรา ๑๑ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดร้อยเอ็ดจังหวัดลำปาง และจังหวัดสกลนครทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๘๘ ง/หน้า ๑/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๓