phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2485หลักกฎหมาย: ร่อนแร่ได้จากในคลองประมาณ 6 ก.ก. แล้วนำมาเก็บไว้ที่บ้านประมาณ 7-8 วัน. ยังไม่พอให้สันนิษฐานว่าเป็นการตั้งสถานที่เก็บแร่ตามความใน พ.ร.บ. จึงไม่ต้องมีการขออนุญาต. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2485อัยการจังหวัดระนองโจทก์นายตั้งหยก เอี่ยนเจ้งจำเลย พ.ร.บ.การทำเหมืองแร่ แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2474 ม. 5, ม. 7, ม. 120ร่อนแร่ได้จากในคลองประมาณ 6 ก.ก. แล้วนำมาเก็บไว้ที่บ้านประมาณ 7-8 วัน. ยังไม่พอให้สันนิษฐานว่าเป็นการตั้งสถานที่เก็บแร่ตามความใน พ.ร.บ. จึงไม่ต้องมีการขออนุญาต.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2485อัยการจังหวัดระนองโจทก์นายตั้งหยก เอี่ยนเจ้งจำเลย พ.ร.บ.การทำเหมืองแร่ แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2474 ม. 5, ม. 7, ม. 120ร่อนแร่ได้จากในคลองประมาณ 6 ก.ก. แล้วนำมาเก็บไว้ที่บ้านประมาณ 7-8 วัน. ยังไม่พอให้สันนิษฐานว่าเป็นการตั้งสถานที่เก็บแร่ตามความใน พ.ร.บ. จึงไม่ต้องมีการขออนุญาต.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทโอสถสภา จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๐๓๙/๒๕๕๐ ลงวันที่ ๒ กรกฎาคม๒๕๕๐ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นด้านหน้าฝาสีดำตรงกลางฝามีสัญลักษณ์รูปลูกศรสีแดงด้านล่างของรูปลูกศรมีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงิน คำว่า TUNEทับอยู่ ถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า UP ถัดออกมามีเส้นวงรีสีบรอนซ์เงินล้อมรอบด้านข้างฝาพื้นสีดำ ด้านซ้ายมีสัญลักษณ์รูปลูกศรสีขาว ด้านขวามีสัญลักษณ์รูปลูกศรสีขาวถัดออกมาพื้นสีแดงโดยรอบมีอักษรภาษาไทยตัวเลขและสัญลักษณ์สีดำ คำว่า บริษัทโอสถสภา จำกัด ปริมาตรสุทธิ 100 มล. เครื่องดื่ม จูนอัพประกาศณ วันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุพูลธรรมจักษุเจ้าหน้าที่บริหารงานการเงินและบัญชี๘ ปฏิบัติหน้าที่ผู้อำนวยการสำนักบริหารการคลังและรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๖พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๕๑ง/หน้า ๑๑/๑ พฤษภาคม ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน/ย. 43/2545เรื่อง บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และข้อ 1 แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกําหนดเงื่อนไขให้บริษัทหลักทรัพย์ต้องขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ ลงวันที่ 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกําหนดเงื่อนไขให้บริษัทหลักทรัพย์ต้องขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2545 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทดังต่อไปนี้ ไม่ต้องขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ (1) บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุนที่เป็นบริษัทจํากัดหรือบริษัทมหาชนจํากัดที่จัดตั้งขึ้นใหม่ตามข้อ 1(6) แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน พ.ศ. 2545 (2) บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการเงินร่วมลงทุน (3) บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นนายหน้าระหว่างผู้ค้าหลักทรัพย์ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 (นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์)รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2538หลักกฎหมาย: มูลหนี้ตามเช็คคดีนี้โจทก์ได้นำไปฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีแพ่งให้ชดใช้เงินแล้ว โจทก์และจำเลยทั้งสองได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลได้พิพากษาคดีตามยอมถึงที่สุดแล้ว ผลของการประนีประนอมยอมความดังกล่าวย่อมทำให้การเรียกร้องซึ่งแต่ละฝ่ายได้ยอมสละนั้นระงับสิ้นไปและทำให้แต่ละฝ่ายได้สิทธิตามที่แสดงในสัญญานั้นว่าเป็นของตนดังที่บัญญัติไว้ ป.พ.พ. มาตรา852 ดังนั้น หนี้ที่จำเลยทั้งสองได้ออกเช็คตามฟ้องเพื่อใช้เงินนั้นจึงเป็นอันสิ้นผลผูกพันไปก่อนที่ศาลฎีกามีคำพิพากษาถึงที่สุด คดีจึงเป็นอันเลิกกันตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 7 สิทธิของโจทก์ในการนำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (3) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2538ห้างหุ้นส่วนจำกัดวิชิตพิษณุโลกบริการโจทก์บริษัทกิตติธนานันท์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 852 ป.วิ.อ. ม. 39 (3) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4, ม. 7มูลหนี้ตามเช็คคดีนี้โจทก์ได้นำไปฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีแพ่งให้ชดใช้เงินแล้ว โจทก์และจำเลยทั้งสองได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลได้พิพากษาคดีตามยอมถึงที่สุดแล้ว ผลของการประนีประนอมยอมความดังกล่าวย่อมทำให้การเรียกร้องซึ่งแต่ละฝ่ายได้ยอมสละนั้นระงับสิ้นไปและทำให้แต่ละฝ่ายได้สิทธิตามที่แสดงในสัญญานั้นว่าเป็นของตนดังที่บัญญัติไว้ ป.พ.พ. มาตรา852 ดังนั้น หนี้ที่จำเลยทั้งสองได้ออกเช็คตามฟ้องเพื่อใช้เงินนั้นจึงเป็นอันสิ้นผลผูกพันไปก่อนที่ศาลฎีกามีคำพิพากษาถึงที่สุด คดีจึงเป็นอันเลิกกันตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 7 สิทธิของโจทก์ในการนำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (3)(สมชัย สายเชื้อ-สะสม สิริเจริญสุข-ชัยนาท พันตาวงศ์)ศาลแขวงพิษณุโลก - นายสม กุดชาดศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสำรวจ อุดมทวีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2538ห้างหุ้นส่วนจำกัดวิชิตพิษณุโลกบริการโจทก์บริษัทกิตติธนานันท์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 852 ป.วิ.อ. ม. 39 (3) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4, ม. 7มูลหนี้ตามเช็คคดีนี้โจทก์ได้นำไปฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีแพ่งให้ชดใช้เงินแล้ว โจทก์และจำเลยทั้งสองได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลได้พิพากษาคดีตามยอมถึงที่สุดแล้ว ผลของการประนีประนอมยอมความดังกล่าวย่อมทำให้การเรียกร้องซึ่งแต่ละฝ่ายได้ยอมสละนั้นระงับสิ้นไปและทำให้แต่ละฝ่ายได้สิทธิตามที่แสดงในสัญญานั้นว่าเป็นของตนดังที่บัญญัติไว้ ป.พ.พ. มาตรา852 ดังนั้น หนี้ที่จำเลยทั้งสองได้ออกเช็คตามฟ้องเพื่อใช้เงินนั้นจึงเป็นอันสิ้นผลผูกพันไปก่อนที่ศาลฎีกามีคำพิพากษาถึงที่สุด คดีจึงเป็นอันเลิกกันตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 7 สิทธิของโจทก์ในการนำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (3)(สมชัย สายเชื้อ-สะสม สิริเจริญสุข-ชัยนาท พันตาวงศ์)ศาลแขวงพิษณุโลก - นายสม กุดชาดศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสำรวจ อุดมทวีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2565กฎกระทรวง แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติสถานพยาบาลสัตว์ พ.ศ. ๒๕๓๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติสถานพยาบาล พ.ศ. ๒๕๓๓มาตรา 2 ข้อ ๒ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้มาตรา 3 ข้อ ๓ ให้อธิบดีกรมปศุสัตว์หรือผู้ซึ่งอธิบดีกรมปศุสัตว์มอบหมายเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่มาตรา 4 ข้อ ๔ รูปถ่ายที่ติดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้ใช้รูปถ่ายที่ถ่ายไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ขนาด ๒.๕ x ๓.๐ เซนติเมตร ครึ่งตัว หน้าตรง ไม่สวมหมวกและแว่นตาสีเข้ม แต่งเครื่องแบบปกติขาวหรือเครื่องแบบปฏิบัติราชการมาตรา 5 ข้อ ๕ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้ได้ตามระยะเวลาที่กำหนดไว้ในบัตร แต่ต้องไม่เกินห้าปีนับแต่วันออกบัตรมาตรา 6 ข้อ ๖ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ที่ออกตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติสถานพยาบาลสัตว์ พ.ศ. ๒๕๓๓ ให้ได้ใช้ต่อไปจนกว่าจะหมดอายุหรือออกบัตรใหม่ตามกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่กฎกระทรวง ฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติสถานพยาบาลสัตว์ พ.ศ. ๒๕๓๓ ซึ่งกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติสถานพยาบาลสัตว์ พ.ศ. ๒๕๓๓ ได้ใช้บังคับมาเป็นเวลานานแล้ว สมควรปรับปรุงแบบบัตรประจำตัวดังกล่าวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องกำหนดอัตราค่าจ้างบรรทุกคนโดยสารสำหรับรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน(TAXI - METER)ที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานคร ตามที่กระทรวงคมนาคมได้ออกประกาศกระทรวงคมนาคม เรื่องกำหนดอัตราค่าจ้างบรรทุกคนโดยสารสำหรับรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน (TAXI - METER) ที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานครฉบับประกาศ ณ วันที่ ๑๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑ นั้นโดยที่อัตราค่าจ้างบรรทุกคนโดยสารสำหรับรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน(TAXI - METER) ได้ใช้บังคับมาตั้งแต่ปีพ.ศ. ๒๕๕๑ ซึ่งเป็นระยะเวลานานแล้วประกอบกับราคาเชื้อเพลิงและค่าครองชีพได้ปรับตัวสูงขึ้นจึงสมควรแก้ไขปรับปรุงประกาศกระทรวงคมนาคมที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดอัตราค่าจ้างบรรทุกคนโดยสารสำหรับรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคนเสียใหม่ให้สอดคล้องกับสภาวการณ์ในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๕แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคนที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๕๐ ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องกำหนดอัตราค่าจ้างบรรทุกคนโดยสารสำหรับรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน (TAXI - METER) ที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานครฉบับประกาศ ณ วันที่ ๑๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ อัตราค่าจ้างบรรทุกคนโดยสาร ให้กำหนดดังนี้ระยะทาง ๑ กิโลเมตรแรก ๓๕.๐๐บาทระยะทางเกินกว่า ๑กิโลเมตรถึงกิโลเมตรที่ ๑๐ กิโลเมตรละ ๕.๕๐บาทระยะทางเกินกว่า ๑๐กิโลเมตรถึงกิโลเมตรที่ ๒๐ กิโลเมตรละ ๖.๕๐บาทระยะทางเกินกว่า ๒๐กิโลเมตรถึงกิโลเมตรที่ ๔๐ กิโลเมตรละ ๗.๕๐บาทระยะทางเกินกว่า ๔๐กิโลเมตรถึงกิโลเมตรที่ ๖๐ กิโลเมตรละ ๘.๐๐บาทระยะทางเกินกว่า ๖๐กิโลเมตรถึงกิโลเมตรที่ ๘๐ กิโลเมตรละ ๙.๐๐บาทระยะทางเกินกว่า ๘๐ กิโลเมตรขึ้นไปกิโลเมตรละ ๑๐.๕๐บาทกรณีรถไม่สามารถเคลื่อนที่หรือเดินรถต่อไปได้เกินกว่า ๖กิโลเมตรต่อชั่วโมง อัตรานาทีละ ๒.๐๐ บาทข้อ ๓ อัตราค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นจากค่าจ้างบรรทุกคนโดยสารให้กำหนด ดังนี้(๑) กรณีการจ้างผ่านศูนย์บริการสื่อสารของผู้รับจ้างให้เรียกเก็บค่าจ้างเพิ่มขึ้นจากที่แสดงไว้ในมาตรค่าโดยสารอีก ๒๐ บาท(๒)กรณีการจ้างจากท่าอากาศยานดอนเมืองหรือท่าอากาศยานสุวรรณภูมิโดยรถยนต์รับจ้างนั้นจอดรอคนโดยสารอยู่ในท่าอากาศยานณ จุดที่ได้จัดไว้เป็นการเฉพาะให้เรียกเก็บค่าจ้างเพิ่มขึ้นจากที่แสดงไว้ในมาตรค่าโดยสารอีก ๕๐ บาทข้อ ๔[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พลอากาศเอกประจิน จั่นตองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ ธันวาคม๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๖ ธันวาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๕๑ ง/หน้า ๑/๑๒ ธันวาคม ๒๕๕๗
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องขยายเวลาการใช้บังคับประกาศกรมทรัพยากรธรณี เรื่อง กำหนดให้พื้นที่บริเวณภูน้อยอำเภอคำม่วงจังหวัดกาฬสินธุ์ เป็นเขตสำรวจและศึกษาวิจัยเกี่ยวกับแหล่งซากดึกดำบรรพ์หรือซากดึกดำบรรพ์[๑] ตามประกาศกรมทรัพยากรธรณี ลงวันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เรื่องกำหนดให้พื้นที่บริเวณภูน้อย อำเภอคำม่วง จังหวัดกาฬสินธุ์เป็นเขตสำรวจและศึกษาวิจัยเกี่ยวกับแหล่งซากดึกดำบรรพ์หรือซากดึกดำบรรพ์ นั้นโดยที่การสำรวจและศึกษาวิจัยพื้นที่บริเวณภูน้อยมีการค้นพบซากดึกดำบรรพ์เป็นจำนวนมากและมีความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตประกอบด้วย ไดโนเสาร์ เต่า จระเข้ ปลาฉลามน้ำจืด สัตว์เลื้อยคลานและไม้กลายเป็นหินซึ่งการขุดค้นอย่างต่อเนื่องจะเป็นประโยชน์ในการศึกษาวิจัยซากดึกดำบรรพ์และระบบนิเวศบรรพกาลของพื้นที่คณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ได้มีมติในคราวประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๘ เมื่อวันที่๒ กรกฎาคม ๒๕๕๘ เห็นชอบให้ขยายเวลาการใช้บังคับประกาศกรมทรัพยากรธรณี ลงวันที่ ๑๐สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เรื่อง กำหนดให้พื้นที่บริเวณภูน้อย อำเภอคำม่วงจังหวัดกาฬสินธุ์ เป็นเขตสำรวจและศึกษาวิจัยเกี่ยวกับแหล่งซากดึกดำบรรพ์หรือซากดึกดำบรรพ์ออกไปอีกหนึ่งปีฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์จึงออกประกาศขยายเวลาการใช้บังคับประกาศกรมทรัพยากรธรณี ลงวันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๕๕ เรื่อง กำหนดให้พื้นที่บริเวณภูน้อย อำเภอคำม่วง จังหวัดกาฬสินธุ์เป็นเขตสำรวจและศึกษาวิจัยเกี่ยวกับแหล่งซากดึกดำบรรพ์หรือซากดึกดำบรรพ์ออกไปอีกหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘สุพจน์เจิมสวัสดิพงษ์อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ สิงหาคม๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๒๐ สิงหาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๘๘ ง/หน้า ๕๑/๑๗ สิงหาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2725/2539หลักกฎหมาย: แม้ตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์จะไม่ได้อ้างมาตรา 92 แห่งพ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 ไว้ แต่โจทก์ก็ได้อ้าง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2528 มาตรา 9 ซึ่งเป็นบทที่ให้ยกเลิก มาตรา 92แห่ง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 และให้ใช้มาตรา 92 ใหม่แทนการอ้างถึงมาตรา 9 แห่ง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2528ก็คือการอ้างถึง มาตรา 92 ที่แก้ไขใหม่แล้วนั่นเอง ถือได้ว่าโจทก์ได้อ้างมาตราในกฎหมายซึ่งบัญญัติว่าการเสพกัญชาเป็นความผิด ตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.อ.มาตรา 158 (6) แล้ว ที่โจทก์ฎีกาขอให้ไม่รอการลงโทษนั้น โจทก์ไม่ได้ให้เหตุผลว่าเหตุใดจึงไม่ควรรอการลงโทษให้จำเลยในความผิดฐานร่วมกันเสพกัญชาโดยฝ่าฝืนกฎหมาย จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งตาม ป.วิ.อ.มาตรา 193 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 225 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2725/2539พนักงานอัยการจังหวัดหนองคายโจทก์นายวัฒนา สร้อยสุวรรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (6), ม. 193 วรรคสอง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 92แม้ตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์จะไม่ได้อ้างมาตรา 92 แห่งพ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 ไว้ แต่โจทก์ก็ได้อ้าง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2528 มาตรา 9 ซึ่งเป็นบทที่ให้ยกเลิก มาตรา 92แห่ง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 และให้ใช้มาตรา 92 ใหม่แทนการอ้างถึงมาตรา 9 แห่ง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2528ก็คือการอ้างถึง มาตรา 92 ที่แก้ไขใหม่แล้วนั่นเอง ถือได้ว่าโจทก์ได้อ้างมาตราในกฎหมายซึ่งบัญญัติว่าการเสพกัญชาเป็นความผิด ตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.อ.มาตรา 158 (6) แล้ว ที่โจทก์ฎีกาขอให้ไม่รอการลงโทษนั้น โจทก์ไม่ได้ให้เหตุผลว่าเหตุใดจึงไม่ควรรอการลงโทษให้จำเลยในความผิดฐานร่วมกันเสพกัญชาโดยฝ่าฝืนกฎหมาย จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งตาม ป.วิ.อ.มาตรา 193 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 225 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลจังหวัดหนองคาย - นายวัชร เลิศชัยมงคลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ วงศ์ยืนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2725/2539พนักงานอัยการจังหวัดหนองคายโจทก์นายวัฒนา สร้อยสุวรรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (6), ม. 193 วรรคสอง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 92แม้ตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์จะไม่ได้อ้างมาตรา 92 แห่งพ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 ไว้ แต่โจทก์ก็ได้อ้าง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2528 มาตรา 9 ซึ่งเป็นบทที่ให้ยกเลิก มาตรา 92แห่ง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 และให้ใช้มาตรา 92 ใหม่แทนการอ้างถึงมาตรา 9 แห่ง พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2528ก็คือการอ้างถึง มาตรา 92 ที่แก้ไขใหม่แล้วนั่นเอง ถือได้ว่าโจทก์ได้อ้างมาตราในกฎหมายซึ่งบัญญัติว่าการเสพกัญชาเป็นความผิด ตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.อ.มาตรา 158 (6) แล้ว ที่โจทก์ฎีกาขอให้ไม่รอการลงโทษนั้น โจทก์ไม่ได้ให้เหตุผลว่าเหตุใดจึงไม่ควรรอการลงโทษให้จำเลยในความผิดฐานร่วมกันเสพกัญชาโดยฝ่าฝืนกฎหมาย จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งตาม ป.วิ.อ.มาตรา 193 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 225 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลจังหวัดหนองคาย - นายวัชร เลิศชัยมงคลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ วงศ์ยืนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1126/2468หลักกฎหมาย: ลักเล่นถั่ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1126/2468 ป.อ. พ.ร.บ.อากรการพนัน ลักเล่นถั่ว()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1126/2468 ป.อ. พ.ร.บ.อากรการพนัน ลักเล่นถั่ว()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115479. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1125/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1125/2468 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64657หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ส่งตัวจำเลยที่1 ไปยังสถานพินิจและคุ้มครองเด็กมีกำหนด 2 ปี หรืออายุไม่เกิน 18 ปี ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์มิได้ลงโทษจำคุกจำเลยเกิน 5 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 การที่จำเลยฎีกาคัดค้านดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 528/2509พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดยโสธรโจทก์นายเป ทองเทพ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ส่งตัวจำเลยที่1 ไปยังสถานพินิจและคุ้มครองเด็กมีกำหนด 2 ปี หรืออายุไม่เกิน 18 ปี ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์มิได้ลงโทษจำคุกจำเลยเกิน 5 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 การที่จำเลยฎีกาคัดค้านดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา(จิตติ ติงศภัทิย์-สุทิน เกษคุปต์-ลออง จุลกะเศียน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 528/2509พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดยโสธรโจทก์นายเป ทองเทพ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ส่งตัวจำเลยที่1 ไปยังสถานพินิจและคุ้มครองเด็กมีกำหนด 2 ปี หรืออายุไม่เกิน 18 ปี ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์มิได้ลงโทษจำคุกจำเลยเกิน 5 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 การที่จำเลยฎีกาคัดค้านดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา(จิตติ ติงศภัทิย์-สุทิน เกษคุปต์-ลออง จุลกะเศียน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครว่าด้วยตราสัญลักษณ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้มีตราสัญลักษณ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ (๒) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ.๒๕๔๘ ประกอบกับมติสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนคร ในการประชุมครั้งที่ ๕/๒๕๔๘เมื่อวันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๔๘ จึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครว่าด้วยตราสัญลักษณ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนคร พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ๒ ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ๓ ตราสัญลักษณ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครประกอบด้วยดวงตรา พระราชลัญจกรประจำพระองค์พระมหากษัตริย์ รัชกาลที่ ๙ อยู่ภายในวงกลมมีรูปดอกบัว๘ กลีบ เหนือวงกลมมีเลข ๙ และพระมหาพิชัยมงกุฎครอบ ใต้วงกลมมีแถบโค้งรองรับภายในบรรจุอักษรชื่อมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนคร ดังปรากฏตามภาพแนบท้ายข้อบังคับนี้ข้อ๔ ตราสัญลักษณ์ตามข้อ ๓ มีความหมายดังต่อไปนี้(๑)ดวงตราพระราชลัญจกร เลข ๙ และพระมหาพิชัยมงกุฎ สื่อความหมายถึงมีพระมหากรุณาธิคุณที่พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชที่ทรงพระราชทานพระบรมราชานุญาตให้เชิญพระราชลัญจกรประจำพระองค์และพระมหาพิชัยมงกุฎเป็นเครื่องหมายราชการ(๒)รูปดอกบัว ๘ กลีบ สื่อความหมายถึง ความสดชื่นเบิกบานที่ก่อให้เกิดปัญญาแผ่ขจรไปทั่วสารทิศข้อ๕ ให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครรักษาการตามข้อบังคับนี้และเพื่อการนี้ให้มีอำนาจออกประกาศได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๑เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๘กษมา วรวรรณ ณ อยุธยาปลัดกระทรวงศึกษาธิการนายกสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนคร[เอกสารแนบท้าย]๑.ภาพตราสัญลักษณ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนคร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๑๐ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม๑๒๒/ตอนพิเศษ ๔๕ ง/หน้า ๔/๒๒ มิถุนายน ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6438/2534หลักกฎหมาย: ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้ร้องเป็นผู้เข้าสู้ราคาในการขายทอดตลาดที่ดินของเจ้าพนักงานบังคับคดี การขายทอดตลาดไม่ถูกต้องตามระเบียบข้อบังคับและไม่สุจริต เท่ากับผู้ร้องอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อกฎหมายผู้ร้องจึงเป็นบุคคลภายนอกที่มีส่วนได้เสียในการบังคับคดีแก่ที่ดินซึ่งขายทอดตลาดนั้น และมีสิทธิยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนการขายทอดตลาดที่ดินพิพาทได้ ตามมาตรา 296วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6438/2534บริษัทเครดิตฟองซิเอร์เยาวราช จำกัดโจทก์นายศราวุธ ต่ายสกุลทิพย์ผู้ร้องบริษัทมหานครร่วมเสริมกิจ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้ร้องเป็นผู้เข้าสู้ราคาในการขายทอดตลาดที่ดินของเจ้าพนักงานบังคับคดี การขายทอดตลาดไม่ถูกต้องตามระเบียบข้อบังคับและไม่สุจริต เท่ากับผู้ร้องอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อกฎหมายผู้ร้องจึงเป็นบุคคลภายนอกที่มีส่วนได้เสียในการบังคับคดีแก่ที่ดินซึ่งขายทอดตลาดนั้น และมีสิทธิยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนการขายทอดตลาดที่ดินพิพาทได้ ตามมาตรา 296วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(สมพงษ์ สนธิเณร-สวิน อักขรายุธ-เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลแพ่ง - นายอำนวย หมวดเมืองศาลอุทธรณ์ - นายประพัฒน์ อุชุภาพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6438/2534บริษัทเครดิตฟองซิเอร์เยาวราช จำกัดโจทก์นายศราวุธ ต่ายสกุลทิพย์ผู้ร้องบริษัทมหานครร่วมเสริมกิจ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้ร้องเป็นผู้เข้าสู้ราคาในการขายทอดตลาดที่ดินของเจ้าพนักงานบังคับคดี การขายทอดตลาดไม่ถูกต้องตามระเบียบข้อบังคับและไม่สุจริต เท่ากับผู้ร้องอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อกฎหมายผู้ร้องจึงเป็นบุคคลภายนอกที่มีส่วนได้เสียในการบังคับคดีแก่ที่ดินซึ่งขายทอดตลาดนั้น และมีสิทธิยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนการขายทอดตลาดที่ดินพิพาทได้ ตามมาตรา 296วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(สมพงษ์ สนธิเณร-สวิน อักขรายุธ-เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลแพ่ง - นายอำนวย หมวดเมืองศาลอุทธรณ์ - นายประพัฒน์ อุชุภาพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกระบี่เรื่องกำหนดเครื่องมือทำการประมง วิธีการทำการประมง และพื้นที่ทำการประมงที่ห้ามใช้ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่พื้นที่เขตทะเลชายฝั่งของจังหวัดกระบี่มีระบบนิเวศตามธรรมชาติที่มีความหลากหลายทางชีวภาพ มีความอุดมสมบูรณ์ของทรัพยากรสัตว์น้ำและเป็นแหล่งอาศัยแพร่ขยายพันธุ์ของสัตว์น้ำที่สำคัญแต่มีชาวประมงได้พัฒนาและดัดแปลงเครื่องมือให้มีประสิทธิภาพในการจับสัตว์น้ำเพิ่มมากขึ้นอีกทั้งเครื่องมือบางชนิดเป็นอันตรายต่อปลาพะยูนและเต่าทะเล นอกจากนี้เครื่องมือบางชนิดมีลักษณะยึดครองพื้นที่ทำการประมงในทะเลทำให้ส่งผลกระทบต่อพื้นที่ทำการประมงของเครื่องมือทำการประมงพื้นบ้านประเภทอื่นหากปล่อยให้มีการทำการประมงด้วยเครื่องมือทำการประมงและวิธีการทำการประมงดังกล่าวต่อไปจะเกิดการทำลายระบบนิเวศของท้องทะเลและส่งผลกระทบต่อทรัพยากรสัตว์น้ำอย่างรุนแรงรวมทั้งเกิดความขัดแย้งของชาวประมงในพื้นที่ดังนั้นเพื่อป้องกันและขจัดการทำการประมงที่เกินศักยภาพการผลิตและขีดความสามารถในการทำการประมงส่วนเกินตลอดจนควบคุมมิให้การทำการประมงมีผลบั่นทอนความยั่งยืนของทรัพยากรสัตว์น้ำและป้องกันความขัดแย้งในการทำการประมงจึงเป็นเหตุฉุกเฉินและมีความจำเป็นเร่งด่วนสมควรกำหนดมาตรการอนุรักษ์และบริหารจัดการให้เกิดความสมดุลทางธรรมชาติและรักษาทรัพยากรสัตว์น้ำและระบบนิเวศไว้อย่างยั่งยืนตามหลักการป้องกันล่วงหน้าอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) และวรรคสองและมาตรา ๗๑ (๑) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกระบี่ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ห้ามมิให้ผู้ใดใช้เครื่องมือทำการประมงหรือวิธีการทำการประมงดังต่อไปนี้ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำเขตทะเลชายฝั่ง จังหวัดกระบี่(๑) อวนติดตาที่มีความลึกมากกว่า ๓๐๐ ช่องตาและความยาวมากกว่า ๑,๕๐๐ เมตร(๒)อวนหมึก ที่มีความยาวอวนมากกว่า ๑,๕๐๐ เมตร ต่อเรือประมง ๑ ลำ(๓)ลอบปูทุกชนิดที่มีช่องตาอวนโดยรอบ น้อยกว่า ๒.๕ นิ้ว หรือใช้ทำการประมงมากกว่า ๓๐๐ลูกต่อเรือประมง ๑ ลำ(๔)ลอบหมึกสายที่ใช้ในการทำการประมงมากกว่า ๕๐๐ ลูก ต่อเรือประมง ๑ ลำ(๕)แห อวนครอบ อวนช้อนหรืออวนยกหมึก ที่ใช้ประกอบเครื่องปั่นไฟ(๖)เบ็ดราไว(๗)อวนปลากระเบน(๘)อวนหรือข่ายซึ่งใช้ประกอบกับเครื่องมือกระทุ้งน้ำ(๙) ปืนฉมวกหรือเครื่องมืออื่นใดที่มีลักษณะและวิธีการใช้ที่คล้ายคลึงกันประกอบเครื่องประดาน้ำหรือปั้มลมประกอบแสงไฟ(๑๐) เครื่องมือทำการประมงประเภทโป๊ะ ยอปีก ช้อนปีกไซปีกหรือเครื่องมืออื่นใดที่เรียกชื่อเป็นอย่างอื่นที่มีลักษณะและวิธีการใช้ที่คล้ายคลึงกันข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๙ มีนาคม พ.ศ.๒๕๖๑พันตำรวจโท หม่อมหลวงกิติบดี ประวิตรผู้ว่าราชการจังหวัดกระบี่ประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดกระบี่ปวันวิทย์/จัดทำ๑มิถุนายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๙๔ ง/หน้า ๗/๒๕ เมษายน ๒๕๖๑