คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2499หลักกฎหมาย: หมายจับที่ออกโดยไม่ชอบด้วย ก.ม.ทั้งผู้จับก็ทราบต้นเหตุการออกหมายจับนั้นว่าเป็นเรื่องใช้อำนาจในหน้าที่โดยไม่เป็นธรรม หมายจับที่ออกในกรณีเช่นนี้ย่อมใช้ไม่ได้ เมื่อผู้ถูกจับหลบหนีจากการควบคุมก็หามีผิดไม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยถูกจับฐานขัดคำสั่งเข้าพนักงาน ในระหว่างที่กำนันควบคุมตัวจำเลยเพื่อส่งเจ้าพนักงานสอบสวน จำเลยได้หลบหนีไป ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่ายังไม่มีเหตุอันควรออกหมายจับตาม ป.วิ.อาญา ม.๖๖(๓) จำเลยมีได้ขัดขืนหมายเรียกหรือหมายนัดแต่อย่างใด หมายจับที่ออกในลักษณะนี้จึงไม่ชอบด้วย ก.ม.พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับจำเลย ๑๒๐ บาท ตาม ก.ม.อาญา ม.๑๖๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าหมายจับรายนี้ออกไปโดยไม่ชอบตามที่ศาลชั้นต้นฟังมา และกำนันอุดมผู้จับก็ทราบว่านายบพิธปลัดอำเภอหาว่านายท่าแจ้งความเท็จจะให้จำเลยเป็นพยานให้ แต่จำเลยไม่ยอมเป็นพยานให้นายบพิธปลัดอำเภอ ใช่ว่ากำนันอุดมจะมุ่งกระทำหน้าที่จับจำเลยตามหมายจับโดยไม่ทราบต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นเสียเลย จำเลยนำสืบน่าเชื่อได้ ว่านายบพิธขอร้องให้จำเลยกลับคำจำเลยไม่ยอมนายบพิธก็ให้กลับบ้าน แล้วต่อมาก็มีหมายจับเป็นเรื่องให้อำนาจในหน้าที่ไม่เป็นธรรม กรณีเช่นนี้หมายจับนั้น ใช้ไม่ได้และผู้จับก็รู้ต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นว่าเป็นการบีบบังคับให้เข้าพลิกความจริง จึงไม่มีผิดฐานหลบหนี จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องบังคับคดีตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2499อัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายอ่อนสี ทวยมาศจำเลย ป.อ. ม. 163 ป.วิ.อ. ม. 66 (3)หมายจับที่ออกโดยไม่ชอบด้วย ก.ม.ทั้งผู้จับก็ทราบต้นเหตุการออกหมายจับนั้นว่าเป็นเรื่องใช้อำนาจในหน้าที่โดยไม่เป็นธรรม หมายจับที่ออกในกรณีเช่นนี้ย่อมใช้ไม่ได้ เมื่อผู้ถูกจับหลบหนีจากการควบคุมก็หามีผิดไม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยถูกจับฐานขัดคำสั่งเข้าพนักงาน ในระหว่างที่กำนันควบคุมตัวจำเลยเพื่อส่งเจ้าพนักงานสอบสวน จำเลยได้หลบหนีไป ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่ายังไม่มีเหตุอันควรออกหมายจับตาม ป.วิ.อาญา ม.๖๖(๓) จำเลยมีได้ขัดขืนหมายเรียกหรือหมายนัดแต่อย่างใด หมายจับที่ออกในลักษณะนี้จึงไม่ชอบด้วย ก.ม.พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับจำเลย ๑๒๐ บาท ตาม ก.ม.อาญา ม.๑๖๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าหมายจับรายนี้ออกไปโดยไม่ชอบตามที่ศาลชั้นต้นฟังมา และกำนันอุดมผู้จับก็ทราบว่านายบพิธปลัดอำเภอหาว่านายท่าแจ้งความเท็จจะให้จำเลยเป็นพยานให้ แต่จำเลยไม่ยอมเป็นพยานให้นายบพิธปลัดอำเภอ ใช่ว่ากำนันอุดมจะมุ่งกระทำหน้าที่จับจำเลยตามหมายจับโดยไม่ทราบต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นเสียเลย จำเลยนำสืบน่าเชื่อได้ ว่านายบพิธขอร้องให้จำเลยกลับคำจำเลยไม่ยอมนายบพิธก็ให้กลับบ้าน แล้วต่อมาก็มีหมายจับเป็นเรื่องให้อำนาจในหน้าที่ไม่เป็นธรรม กรณีเช่นนี้หมายจับนั้น ใช้ไม่ได้และผู้จับก็รู้ต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นว่าเป็นการบีบบังคับให้เข้าพลิกความจริง จึงไม่มีผิดฐานหลบหนี จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องบังคับคดีตามศาลชั้นต้น(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายบุญชัย สยามเนตรศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ ติงศภัทิย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยถูกจับฐานขัดคำสั่งเข้าพนักงาน ในระหว่างที่กำนันควบคุมตัวจำเลยเพื่อส่งเจ้าพนักงานสอบสวน จำเลยได้หลบหนีไป ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่ายังไม่มีเหตุอันควรออกหมายจับตาม ป.วิ.อาญา ม.๖๖(๓) จำเลยมีได้ขัดขืนหมายเรียกหรือหมายนัดแต่อย่างใด หมายจับที่ออกในลักษณะนี้จึงไม่ชอบด้วย ก.ม.พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับจำเลย ๑๒๐ บาท ตาม ก.ม.อาญา ม.๑๖๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าหมายจับรายนี้ออกไปโดยไม่ชอบตามที่ศาลชั้นต้นฟังมา และกำนันอุดมผู้จับก็ทราบว่านายบพิธปลัดอำเภอหาว่านายท่าแจ้งความเท็จจะให้จำเลยเป็นพยานให้ แต่จำเลยไม่ยอมเป็นพยานให้นายบพิธปลัดอำเภอ ใช่ว่ากำนันอุดมจะมุ่งกระทำหน้าที่จับจำเลยตามหมายจับโดยไม่ทราบต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นเสียเลย จำเลยนำสืบน่าเชื่อได้ ว่านายบพิธขอร้องให้จำเลยกลับคำจำเลยไม่ยอมนายบพิธก็ให้กลับบ้าน แล้วต่อมาก็มีหมายจับเป็นเรื่องให้อำนาจในหน้าที่ไม่เป็นธรรม กรณีเช่นนี้หมายจับนั้น ใช้ไม่ได้และผู้จับก็รู้ต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นว่าเป็นการบีบบังคับให้เข้าพลิกความจริง จึงไม่มีผิดฐานหลบหนี จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องบังคับคดีตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2499อัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายอ่อนสี ทวยมาศจำเลย ป.อ. ม. 163 ป.วิ.อ. ม. 66 (3)หมายจับที่ออกโดยไม่ชอบด้วย ก.ม.ทั้งผู้จับก็ทราบต้นเหตุการออกหมายจับนั้นว่าเป็นเรื่องใช้อำนาจในหน้าที่โดยไม่เป็นธรรม หมายจับที่ออกในกรณีเช่นนี้ย่อมใช้ไม่ได้ เมื่อผู้ถูกจับหลบหนีจากการควบคุมก็หามีผิดไม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยถูกจับฐานขัดคำสั่งเข้าพนักงาน ในระหว่างที่กำนันควบคุมตัวจำเลยเพื่อส่งเจ้าพนักงานสอบสวน จำเลยได้หลบหนีไป ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่ายังไม่มีเหตุอันควรออกหมายจับตาม ป.วิ.อาญา ม.๖๖(๓) จำเลยมีได้ขัดขืนหมายเรียกหรือหมายนัดแต่อย่างใด หมายจับที่ออกในลักษณะนี้จึงไม่ชอบด้วย ก.ม.พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับจำเลย ๑๒๐ บาท ตาม ก.ม.อาญา ม.๑๖๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าหมายจับรายนี้ออกไปโดยไม่ชอบตามที่ศาลชั้นต้นฟังมา และกำนันอุดมผู้จับก็ทราบว่านายบพิธปลัดอำเภอหาว่านายท่าแจ้งความเท็จจะให้จำเลยเป็นพยานให้ แต่จำเลยไม่ยอมเป็นพยานให้นายบพิธปลัดอำเภอ ใช่ว่ากำนันอุดมจะมุ่งกระทำหน้าที่จับจำเลยตามหมายจับโดยไม่ทราบต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นเสียเลย จำเลยนำสืบน่าเชื่อได้ ว่านายบพิธขอร้องให้จำเลยกลับคำจำเลยไม่ยอมนายบพิธก็ให้กลับบ้าน แล้วต่อมาก็มีหมายจับเป็นเรื่องให้อำนาจในหน้าที่ไม่เป็นธรรม กรณีเช่นนี้หมายจับนั้น ใช้ไม่ได้และผู้จับก็รู้ต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นว่าเป็นการบีบบังคับให้เข้าพลิกความจริง จึงไม่มีผิดฐานหลบหนี จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องบังคับคดีตามศาลชั้นต้น(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายบุญชัย สยามเนตรศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ ติงศภัทิย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ