คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 476/2504หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า ระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยเป็นเจ้ามือจัดให้มีการเล่นการพนันสลากกินรวบ รับกินรับใช้ ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทำผิดจริงตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 10, 12 (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2485 มาตรา 4 ให้จำคุกจำเลย 1 เดือน และปรับ 1,000 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง และให้จำเลยชำระค่าสินบนนำจับกึ่งหนึ่งของค่าปรับตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2490 มาตรา 3จำเลยอุทธรณ์ว่าฟ้องเคลือบคลุม และข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องขอให้ยกฟ้องหรือขอให้ลงโทษเพราะจำเลยรับชั้นสอบสวนศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ฟ้องไม่เคลือบคลุม และข้อเท็จจริงไม่ต่างกับฟ้องแต่คำรับชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา พิพากษาแก้ว่า ลดโทษจำคุกลง 8 วัน ลดโทษปรับลง 250 บาท ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงให้จำคุกจำเลยไว้ 22 วัน และปรับ 750 บาทจำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า ฟ้องเคลือบคลุม และข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยย่อมเข้าใจวันเวลาที่โจทก์กล่าวหาได้ดี โดยมิได้หลงข้อต่อสู้เพราะมิได้ให้การต่อสู้ว่าฟ้องเคลือบคลุม และได้สืบพยานต่อสู้คดีโจทก์ไว้แล้ว ระยะเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้องก็เพียง 4 วัน และวันที่สายลับไปซื้อสลากจากจำเลยก็เป็น 1 ใน 4 วันที่โจทก์ฟ้องนั่นเอง แม้จะไปซื้อตอนเช้าก็ถือว่าเป็นเวลากลางวันตามฟ้องมิใช่เป็นฟ้องเคลือบคลุมหรือเป็นกรณีที่ข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 476/2504ผู้ว่าคดีศาลแขวงอุดรธานีโจทก์นายโส บุญทนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 5, ม. 10, ม. 12 พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2485 ม. 4 โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า ระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยเป็นเจ้ามือจัดให้มีการเล่นการพนันสลากกินรวบ รับกินรับใช้ ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทำผิดจริงตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 10, 12 (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2485 มาตรา 4 ให้จำคุกจำเลย 1 เดือน และปรับ 1,000 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง และให้จำเลยชำระค่าสินบนนำจับกึ่งหนึ่งของค่าปรับตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2490 มาตรา 3จำเลยอุทธรณ์ว่าฟ้องเคลือบคลุม และข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องขอให้ยกฟ้องหรือขอให้ลงโทษเพราะจำเลยรับชั้นสอบสวนศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ฟ้องไม่เคลือบคลุม และข้อเท็จจริงไม่ต่างกับฟ้องแต่คำรับชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา พิพากษาแก้ว่า ลดโทษจำคุกลง 8 วัน ลดโทษปรับลง 250 บาท ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงให้จำคุกจำเลยไว้ 22 วัน และปรับ 750 บาทจำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า ฟ้องเคลือบคลุม และข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยย่อมเข้าใจวันเวลาที่โจทก์กล่าวหาได้ดี โดยมิได้หลงข้อต่อสู้เพราะมิได้ให้การต่อสู้ว่าฟ้องเคลือบคลุม และได้สืบพยานต่อสู้คดีโจทก์ไว้แล้ว ระยะเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้องก็เพียง 4 วัน และวันที่สายลับไปซื้อสลากจากจำเลยก็เป็น 1 ใน 4 วันที่โจทก์ฟ้องนั่นเอง แม้จะไปซื้อตอนเช้าก็ถือว่าเป็นเวลากลางวันตามฟ้องมิใช่เป็นฟ้องเคลือบคลุมหรือเป็นกรณีที่ข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง ศาลฎีกาพิพากษายืน(สนิท สุมาวงศ์-ประมูล สุวรรณศร-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยเป็นเจ้ามือจัดให้มีการเล่นการพนันสลากกินรวบ รับกินรับใช้ ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทำผิดจริงตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 10, 12 (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2485 มาตรา 4 ให้จำคุกจำเลย 1 เดือน และปรับ 1,000 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง และให้จำเลยชำระค่าสินบนนำจับกึ่งหนึ่งของค่าปรับตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2490 มาตรา 3จำเลยอุทธรณ์ว่าฟ้องเคลือบคลุม และข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องขอให้ยกฟ้องหรือขอให้ลงโทษเพราะจำเลยรับชั้นสอบสวนศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ฟ้องไม่เคลือบคลุม และข้อเท็จจริงไม่ต่างกับฟ้องแต่คำรับชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา พิพากษาแก้ว่า ลดโทษจำคุกลง 8 วัน ลดโทษปรับลง 250 บาท ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงให้จำคุกจำเลยไว้ 22 วัน และปรับ 750 บาทจำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า ฟ้องเคลือบคลุม และข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยย่อมเข้าใจวันเวลาที่โจทก์กล่าวหาได้ดี โดยมิได้หลงข้อต่อสู้เพราะมิได้ให้การต่อสู้ว่าฟ้องเคลือบคลุม และได้สืบพยานต่อสู้คดีโจทก์ไว้แล้ว ระยะเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้องก็เพียง 4 วัน และวันที่สายลับไปซื้อสลากจากจำเลยก็เป็น 1 ใน 4 วันที่โจทก์ฟ้องนั่นเอง แม้จะไปซื้อตอนเช้าก็ถือว่าเป็นเวลากลางวันตามฟ้องมิใช่เป็นฟ้องเคลือบคลุมหรือเป็นกรณีที่ข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 476/2504ผู้ว่าคดีศาลแขวงอุดรธานีโจทก์นายโส บุญทนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 5, ม. 10, ม. 12 พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2485 ม. 4 โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า ระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยเป็นเจ้ามือจัดให้มีการเล่นการพนันสลากกินรวบ รับกินรับใช้ ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทำผิดจริงตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 10, 12 (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2485 มาตรา 4 ให้จำคุกจำเลย 1 เดือน และปรับ 1,000 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง และให้จำเลยชำระค่าสินบนนำจับกึ่งหนึ่งของค่าปรับตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2490 มาตรา 3จำเลยอุทธรณ์ว่าฟ้องเคลือบคลุม และข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องขอให้ยกฟ้องหรือขอให้ลงโทษเพราะจำเลยรับชั้นสอบสวนศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ฟ้องไม่เคลือบคลุม และข้อเท็จจริงไม่ต่างกับฟ้องแต่คำรับชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา พิพากษาแก้ว่า ลดโทษจำคุกลง 8 วัน ลดโทษปรับลง 250 บาท ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงให้จำคุกจำเลยไว้ 22 วัน และปรับ 750 บาทจำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า ฟ้องเคลือบคลุม และข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยย่อมเข้าใจวันเวลาที่โจทก์กล่าวหาได้ดี โดยมิได้หลงข้อต่อสู้เพราะมิได้ให้การต่อสู้ว่าฟ้องเคลือบคลุม และได้สืบพยานต่อสู้คดีโจทก์ไว้แล้ว ระยะเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้องก็เพียง 4 วัน และวันที่สายลับไปซื้อสลากจากจำเลยก็เป็น 1 ใน 4 วันที่โจทก์ฟ้องนั่นเอง แม้จะไปซื้อตอนเช้าก็ถือว่าเป็นเวลากลางวันตามฟ้องมิใช่เป็นฟ้องเคลือบคลุมหรือเป็นกรณีที่ข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง ศาลฎีกาพิพากษายืน(สนิท สุมาวงศ์-ประมูล สุวรรณศร-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ