คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 985/2487หลักกฎหมาย: ในเรื่องรับของโจร ถ้าจับทรัพย์ได้จากจำเลย โจทก์ระบุวันที่ทรัพย์หายและวันจับทรัพย์ได้จากจำเลยก็เพียงพอ แต่ถ้าจับทรัพย์ได้จากผู้อื่น โจทก์จะต้องระบุวันที่จำเลยรับทรัพย์ไว้หรือวันที่จำเลยขายทรัพย์ด้วย จึงจะเป็นฟ้องที่สมบูรณ์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานรับของโจร ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องระบุถึงวันที่ทรัพย์หายกับวันที่จับทรัพย์ได้จากผู้อื่น หาได้ระบุถึงวันที่จำเลยขายหรือวันที่จำเลยรับทรัพย์นั้นไว้ไม่ ไม่พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๕๘(๕) ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าในกรณีในคดีความผิดฐานรับของโจรทั่ว ๆ ไป ซึ่งจับของกลางได้จากจำเลยก็พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี เพราะทรัพย์อยู่ในมือจำเลย แต่กรณีที่จับทรัพย์ได้จากผู้อื่นซึ่งขัดว่าจำเลยขายให้เช่นคดีนี้ วันที่จำเลยได้รับทรัพย์หรือขายทรัพย์ซึ่งแสดงว่าทรัพย์นั้นได้อยู่ในความครอบครองจำเลยเป็นประเด็นสำคัญที่โจทก์จะต้องระบุให้จำเลยมีโอกาสแก้ทั้งโจทก์ย่อมทราบได้ดีจากพะยานของโจทก์ซึ่งอ้างว่าซื้อจากจำเลยเมื่อโจทก์ไม่ระบุ ก็เป็นฟ้องบกพร่อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 985/2487อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นางมูลวรรณสุนทรธรรม นายกุณ วรรณสุนทรธรรมจำเลย ป.อ. ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ในเรื่องรับของโจร ถ้าจับทรัพย์ได้จากจำเลย โจทก์ระบุวันที่ทรัพย์หายและวันจับทรัพย์ได้จากจำเลยก็เพียงพอ แต่ถ้าจับทรัพย์ได้จากผู้อื่น โจทก์จะต้องระบุวันที่จำเลยรับทรัพย์ไว้หรือวันที่จำเลยขายทรัพย์ด้วย จึงจะเป็นฟ้องที่สมบูรณ์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานรับของโจร ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องระบุถึงวันที่ทรัพย์หายกับวันที่จับทรัพย์ได้จากผู้อื่น หาได้ระบุถึงวันที่จำเลยขายหรือวันที่จำเลยรับทรัพย์นั้นไว้ไม่ ไม่พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๕๘(๕) ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าในกรณีในคดีความผิดฐานรับของโจรทั่ว ๆ ไป ซึ่งจับของกลางได้จากจำเลยก็พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี เพราะทรัพย์อยู่ในมือจำเลย แต่กรณีที่จับทรัพย์ได้จากผู้อื่นซึ่งขัดว่าจำเลยขายให้เช่นคดีนี้ วันที่จำเลยได้รับทรัพย์หรือขายทรัพย์ซึ่งแสดงว่าทรัพย์นั้นได้อยู่ในความครอบครองจำเลยเป็นประเด็นสำคัญที่โจทก์จะต้องระบุให้จำเลยมีโอกาสแก้ทั้งโจทก์ย่อมทราบได้ดีจากพะยานของโจทก์ซึ่งอ้างว่าซื้อจากจำเลยเมื่อโจทก์ไม่ระบุ ก็เป็นฟ้องบกพร่อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(อ. นิติพน-ชม จามรมาน-ชม จามรมาน)ศาลชั้นต้น - นายวัธนา อิสรภักดีศาลอุทธรณ์ - นายอุปถัมภ์ สุนทรสุตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานรับของโจร ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องระบุถึงวันที่ทรัพย์หายกับวันที่จับทรัพย์ได้จากผู้อื่น หาได้ระบุถึงวันที่จำเลยขายหรือวันที่จำเลยรับทรัพย์นั้นไว้ไม่ ไม่พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๕๘(๕) ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าในกรณีในคดีความผิดฐานรับของโจรทั่ว ๆ ไป ซึ่งจับของกลางได้จากจำเลยก็พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี เพราะทรัพย์อยู่ในมือจำเลย แต่กรณีที่จับทรัพย์ได้จากผู้อื่นซึ่งขัดว่าจำเลยขายให้เช่นคดีนี้ วันที่จำเลยได้รับทรัพย์หรือขายทรัพย์ซึ่งแสดงว่าทรัพย์นั้นได้อยู่ในความครอบครองจำเลยเป็นประเด็นสำคัญที่โจทก์จะต้องระบุให้จำเลยมีโอกาสแก้ทั้งโจทก์ย่อมทราบได้ดีจากพะยานของโจทก์ซึ่งอ้างว่าซื้อจากจำเลยเมื่อโจทก์ไม่ระบุ ก็เป็นฟ้องบกพร่อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 985/2487อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นางมูลวรรณสุนทรธรรม นายกุณ วรรณสุนทรธรรมจำเลย ป.อ. ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ในเรื่องรับของโจร ถ้าจับทรัพย์ได้จากจำเลย โจทก์ระบุวันที่ทรัพย์หายและวันจับทรัพย์ได้จากจำเลยก็เพียงพอ แต่ถ้าจับทรัพย์ได้จากผู้อื่น โจทก์จะต้องระบุวันที่จำเลยรับทรัพย์ไว้หรือวันที่จำเลยขายทรัพย์ด้วย จึงจะเป็นฟ้องที่สมบูรณ์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานรับของโจร ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องระบุถึงวันที่ทรัพย์หายกับวันที่จับทรัพย์ได้จากผู้อื่น หาได้ระบุถึงวันที่จำเลยขายหรือวันที่จำเลยรับทรัพย์นั้นไว้ไม่ ไม่พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๕๘(๕) ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าในกรณีในคดีความผิดฐานรับของโจรทั่ว ๆ ไป ซึ่งจับของกลางได้จากจำเลยก็พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี เพราะทรัพย์อยู่ในมือจำเลย แต่กรณีที่จับทรัพย์ได้จากผู้อื่นซึ่งขัดว่าจำเลยขายให้เช่นคดีนี้ วันที่จำเลยได้รับทรัพย์หรือขายทรัพย์ซึ่งแสดงว่าทรัพย์นั้นได้อยู่ในความครอบครองจำเลยเป็นประเด็นสำคัญที่โจทก์จะต้องระบุให้จำเลยมีโอกาสแก้ทั้งโจทก์ย่อมทราบได้ดีจากพะยานของโจทก์ซึ่งอ้างว่าซื้อจากจำเลยเมื่อโจทก์ไม่ระบุ ก็เป็นฟ้องบกพร่อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(อ. นิติพน-ชม จามรมาน-ชม จามรมาน)ศาลชั้นต้น - นายวัธนา อิสรภักดีศาลอุทธรณ์ - นายอุปถัมภ์ สุนทรสุตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ