phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2475หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าเจตนาลักทรัพย์ได้ความว่าโคของกลางเป็นของจำเลยโดยจำเลยซื้อจากนายสอนแลนายโข่ ชำระราคาแล้วแต่ฝากนายสอน นายโข่เลี้ยงไว้ ต่อมานายสีเอาโคนั้นไปจากนายสอน นายโข่ จำเลยจึงติดตามไปจับเอาโคนั้นมาต่อหน้านายวงศ์ผู้เลี้ยงโดยมิได้ใช้การลอบลักหรือกำลังอย่างใด แลก่อนที่จำเลยจะไปเอาโคนี้จำเลยได้เล่าเหตุการณ์ให้นายสิบตำรวจเอกสมบุญฟัง ทั้งขอให้ไปจับด้วย จึงมีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดฐานลักหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า พฤตติการณ์แห่งคดีนี้จำเลยมีฉายาแห่งสิทธิเป็นข้อแก้การที่จำเลยทำไปจะฟังว่าจำเลยมีเกยบจิตตเป็นขโมยไม่ได้ จำเลยยังไม่มีผิดฐานลัก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2475อัยยการบุรีรัมย์โจทก์นายยอด หงษ์รุจิโกจำเลย อาชญา ม. 43 - 294อย่างไรเรียกว่าเจตนาลักทรัพย์ได้ความว่าโคของกลางเป็นของจำเลยโดยจำเลยซื้อจากนายสอนแลนายโข่ ชำระราคาแล้วแต่ฝากนายสอน นายโข่เลี้ยงไว้ ต่อมานายสีเอาโคนั้นไปจากนายสอน นายโข่ จำเลยจึงติดตามไปจับเอาโคนั้นมาต่อหน้านายวงศ์ผู้เลี้ยงโดยมิได้ใช้การลอบลักหรือกำลังอย่างใด แลก่อนที่จำเลยจะไปเอาโคนี้จำเลยได้เล่าเหตุการณ์ให้นายสิบตำรวจเอกสมบุญฟัง ทั้งขอให้ไปจับด้วย จึงมีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดฐานลักหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า พฤตติการณ์แห่งคดีนี้จำเลยมีฉายาแห่งสิทธิเป็นข้อแก้การที่จำเลยทำไปจะฟังว่าจำเลยมีเกยบจิตตเป็นขโมยไม่ได้ จำเลยยังไม่มีผิดฐานลัก(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-มนธา.)ศาลเดิม - หลวงประศาสน์ฯศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าโคของกลางเป็นของจำเลยโดยจำเลยซื้อจากนายสอนแลนายโข่ ชำระราคาแล้วแต่ฝากนายสอน นายโข่เลี้ยงไว้ ต่อมานายสีเอาโคนั้นไปจากนายสอน นายโข่ จำเลยจึงติดตามไปจับเอาโคนั้นมาต่อหน้านายวงศ์ผู้เลี้ยงโดยมิได้ใช้การลอบลักหรือกำลังอย่างใด แลก่อนที่จำเลยจะไปเอาโคนี้จำเลยได้เล่าเหตุการณ์ให้นายสิบตำรวจเอกสมบุญฟัง ทั้งขอให้ไปจับด้วย จึงมีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดฐานลักหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า พฤตติการณ์แห่งคดีนี้จำเลยมีฉายาแห่งสิทธิเป็นข้อแก้การที่จำเลยทำไปจะฟังว่าจำเลยมีเกยบจิตตเป็นขโมยไม่ได้ จำเลยยังไม่มีผิดฐานลัก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2475อัยยการบุรีรัมย์โจทก์นายยอด หงษ์รุจิโกจำเลย อาชญา ม. 43 - 294อย่างไรเรียกว่าเจตนาลักทรัพย์ได้ความว่าโคของกลางเป็นของจำเลยโดยจำเลยซื้อจากนายสอนแลนายโข่ ชำระราคาแล้วแต่ฝากนายสอน นายโข่เลี้ยงไว้ ต่อมานายสีเอาโคนั้นไปจากนายสอน นายโข่ จำเลยจึงติดตามไปจับเอาโคนั้นมาต่อหน้านายวงศ์ผู้เลี้ยงโดยมิได้ใช้การลอบลักหรือกำลังอย่างใด แลก่อนที่จำเลยจะไปเอาโคนี้จำเลยได้เล่าเหตุการณ์ให้นายสิบตำรวจเอกสมบุญฟัง ทั้งขอให้ไปจับด้วย จึงมีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดฐานลักหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า พฤตติการณ์แห่งคดีนี้จำเลยมีฉายาแห่งสิทธิเป็นข้อแก้การที่จำเลยทำไปจะฟังว่าจำเลยมีเกยบจิตตเป็นขโมยไม่ได้ จำเลยยังไม่มีผิดฐานลัก(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-มนธา.)ศาลเดิม - หลวงประศาสน์ฯศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649/2467หลักกฎหมาย: ที่ดิน ชื่อในโฉนด ปกครองแทนโจทย์ฟ้องขอแบ่งแยกที่ดิน ปรากฏว่าในโฉนดมีชื่อโจทย์กับจำเลย ฎีกาตัดสินว่า เรื่องนี้จำเลยไม่มีหลักฐานพิเศษอย่างไรมาแสดง นอกจากว่าโจทย์ได้ละทิ้งที่ไว้ไปบวช จำเลยได้ปกครองมาฝ่ายเดียวเท่านี้ จะฟังว่าโจทย์ขาดกรรมสิทธิยังไม่ได้ เพราะผู้มีชื่อในโฉนดด้วยกัน ศาลได้เคยวินิจฉัยว่าปกครองแทนกัน ( ฎีกา ๘๗/๒๔๖๖ จึงให้แบ่งให้โจทย์กึ่งหนึ่ง ยืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฯ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649/2467พระภิกษุรุ่ง อุ่นเอมโจทก์นายสุก ทานทิมล.ที่ดิน ชื่อในโฉนด ปกครองแทนโจทย์ฟ้องขอแบ่งแยกที่ดิน ปรากฏว่าในโฉนดมีชื่อโจทย์กับจำเลย ฎีกาตัดสินว่า เรื่องนี้จำเลยไม่มีหลักฐานพิเศษอย่างไรมาแสดง นอกจากว่าโจทย์ได้ละทิ้งที่ไว้ไปบวช จำเลยได้ปกครองมาฝ่ายเดียวเท่านี้ จะฟังว่าโจทย์ขาดกรรมสิทธิยังไม่ได้ เพราะผู้มีชื่อในโฉนดด้วยกัน ศาลได้เคยวินิจฉัยว่าปกครองแทนกัน ( ฎีกา ๘๗/๒๔๖๖ จึงให้แบ่งให้โจทย์กึ่งหนึ่ง ยืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฯ )(พิชัยญาติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอแบ่งแยกที่ดิน ปรากฏว่าในโฉนดมีชื่อโจทย์กับจำเลย ฎีกาตัดสินว่า เรื่องนี้จำเลยไม่มีหลักฐานพิเศษอย่างไรมาแสดง นอกจากว่าโจทย์ได้ละทิ้งที่ไว้ไปบวช จำเลยได้ปกครองมาฝ่ายเดียวเท่านี้ จะฟังว่าโจทย์ขาดกรรมสิทธิยังไม่ได้ เพราะผู้มีชื่อในโฉนดด้วยกัน ศาลได้เคยวินิจฉัยว่าปกครองแทนกัน ( ฎีกา ๘๗/๒๔๖๖ จึงให้แบ่งให้โจทย์กึ่งหนึ่ง ยืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฯ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649/2467พระภิกษุรุ่ง อุ่นเอมโจทก์นายสุก ทานทิมล.ที่ดิน ชื่อในโฉนด ปกครองแทนโจทย์ฟ้องขอแบ่งแยกที่ดิน ปรากฏว่าในโฉนดมีชื่อโจทย์กับจำเลย ฎีกาตัดสินว่า เรื่องนี้จำเลยไม่มีหลักฐานพิเศษอย่างไรมาแสดง นอกจากว่าโจทย์ได้ละทิ้งที่ไว้ไปบวช จำเลยได้ปกครองมาฝ่ายเดียวเท่านี้ จะฟังว่าโจทย์ขาดกรรมสิทธิยังไม่ได้ เพราะผู้มีชื่อในโฉนดด้วยกัน ศาลได้เคยวินิจฉัยว่าปกครองแทนกัน ( ฎีกา ๘๗/๒๔๖๖ จึงให้แบ่งให้โจทย์กึ่งหนึ่ง ยืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฯ )(พิชัยญาติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2470หลักกฎหมาย: พยาน คำของพรรคพวกผู้ร้ายถ้อยคำของพรรคพวกผู้ร้ายซึ่งไปปล้นด้วยแต่โจทย์กันไว้เปนพยานนั้น ถ้อยคำของพยานนี้ฟังเป็นพยานได้ เพราะมีเหตุผลอื่นอยู่ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2470อัยการราชบุรีโจทก์นายตั้ง นางพั้งล.พยาน คำของพรรคพวกผู้ร้ายถ้อยคำของพรรคพวกผู้ร้ายซึ่งไปปล้นด้วยแต่โจทย์กันไว้เปนพยานนั้น ถ้อยคำของพยานนี้ฟังเป็นพยานได้ เพราะมีเหตุผลอื่นอยู่ด้วย(หริศ-จินดา-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ถ้อยคำของพรรคพวกผู้ร้ายซึ่งไปปล้นด้วยแต่โจทย์กันไว้เปนพยานนั้น ถ้อยคำของพยานนี้ฟังเป็นพยานได้ เพราะมีเหตุผลอื่นอยู่ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2470อัยการราชบุรีโจทก์นายตั้ง นางพั้งล.พยาน คำของพรรคพวกผู้ร้ายถ้อยคำของพรรคพวกผู้ร้ายซึ่งไปปล้นด้วยแต่โจทย์กันไว้เปนพยานนั้น ถ้อยคำของพยานนี้ฟังเป็นพยานได้ เพราะมีเหตุผลอื่นอยู่ด้วย(หริศ-จินดา-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรหลักปฏิบัติสำหรับการผลิตสินค้าเกษตรแช่เยือกแข็งตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องแนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรหลักปฏิบัติสำหรับการผลิตสินค้าเกษตรแช่เยือกแข็งเป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุม ครั้งที่ ๓/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๖๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตร หลักปฏิบัติสำหรับการผลิตสินค้าเกษตรแช่เยือกแข็งมาตรฐานเลขที่ มกษ. 9041(G) - 2560 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ฉัตรชัยสาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรหลักปฏิบัติสำหรับการผลิตสินค้าเกษตรแช่เยือกแข็ง(มกษ. 9041 (G) - 2560)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/อัญชลี/จัดทำ๑๑ กันยายน๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๒๑ ง/หน้า ๕๐/๘ กันยายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 552/2473หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญานักโทษหนีมีตรวนไปด้วยเปนหน้าที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยมีเจตนาทำให้ตรวจชำรุดจึงจะมีผิดฐาน ทำลายของหลวงจำเลยต้องโทษจำคุกต้องหลบหนี้จากที่คุมขังมีโซ่ตรวนของหลวงติดไปด้วย โจทก์ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๖๓ และ๓๒๕ ข้อ ๑ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๖๓ ให้จำคุก ๔ เดือน ลดโทษให้ตาม ม.๕๙ คงเหลือ ๓ เดือน โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า จำเลยควรมีผิดตาม ม.๓๒๕ ข้อ ๑ ด้วย ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทำตรวนของหลวงให้ชำรุด ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 552/2473อัยยการจันทบุรีโจทก์อ้ายอยู่ เหมเวช (นักโทษ)จำเลย ป.อ. ม. 163, ม. 325, ม. 43 วิธีพิจวิธีพิจารณาอาญานักโทษหนีมีตรวนไปด้วยเปนหน้าที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยมีเจตนาทำให้ตรวจชำรุดจึงจะมีผิดฐาน ทำลายของหลวงจำเลยต้องโทษจำคุกต้องหลบหนี้จากที่คุมขังมีโซ่ตรวนของหลวงติดไปด้วย โจทก์ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๖๓ และ๓๒๕ ข้อ ๑ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๖๓ ให้จำคุก ๔ เดือน ลดโทษให้ตาม ม.๕๙ คงเหลือ ๓ เดือน โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า จำเลยควรมีผิดตาม ม.๓๒๕ ข้อ ๑ ด้วย ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทำตรวนของหลวงให้ชำรุด ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย(นล-ศรี-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระเทพปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องโทษจำคุกต้องหลบหนี้จากที่คุมขังมีโซ่ตรวนของหลวงติดไปด้วย โจทก์ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๖๓ และ๓๒๕ ข้อ ๑ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๖๓ ให้จำคุก ๔ เดือน ลดโทษให้ตาม ม.๕๙ คงเหลือ ๓ เดือน โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า จำเลยควรมีผิดตาม ม.๓๒๕ ข้อ ๑ ด้วย ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทำตรวนของหลวงให้ชำรุด ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 552/2473อัยยการจันทบุรีโจทก์อ้ายอยู่ เหมเวช (นักโทษ)จำเลย ป.อ. ม. 163, ม. 325, ม. 43 วิธีพิจวิธีพิจารณาอาญานักโทษหนีมีตรวนไปด้วยเปนหน้าที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยมีเจตนาทำให้ตรวจชำรุดจึงจะมีผิดฐาน ทำลายของหลวงจำเลยต้องโทษจำคุกต้องหลบหนี้จากที่คุมขังมีโซ่ตรวนของหลวงติดไปด้วย โจทก์ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๖๓ และ๓๒๕ ข้อ ๑ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๖๓ ให้จำคุก ๔ เดือน ลดโทษให้ตาม ม.๕๙ คงเหลือ ๓ เดือน โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า จำเลยควรมีผิดตาม ม.๓๒๕ ข้อ ๑ ด้วย ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทำตรวนของหลวงให้ชำรุด ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย(นล-ศรี-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระเทพปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่๓๕เรื่องการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการ พ.ศ. ๒๕๒๑ โดยที่เป็นการสมควรปรับระบบการบริหารงานยุติธรรมในส่วนที่เกี่ยวกับงานของอัยการให้เกิดประสิทธิภาพในการปฏิบัติหน้าที่และแก้ไขปัญหาข้อขัดข้องบางประการในทางปฏิบัติ สมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๒๑ หัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๒๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา ๑๘ ในกรณีที่ตำแหน่งกรรมการอัยการตามมาตรา ๑๕ว่างลง และมีความจำเป็นที่จะต้องดำเนินการโดยรีบด่วน ก็ให้กรรมการอัยการที่เหลืออยู่ดำเนินการไปได้แต่ต้องมีกรรมการอัยการพอที่จะเป็นองค์ประชุมข้อ ๒ให้ยกเลิกความในมาตรา ๒๗ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๒๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา ๒๗ การแต่งตั้งข้าราชการอัยการให้ดำรงตำแหน่งนอกจากตำแหน่งอัยการผู้ช่วยให้ประธาน ก.อ. เสนอ ก.อ. โดยคำนึงถึงความรู้ ความสามารถ ความรับผิดชอบ ประวัติการปฏิบัติราชการของบุคคลนั้นเทียบกับงานในตำแหน่งข้าราชการอัยการที่จะได้รับแต่งตั้งนั้นๆ เพื่อให้ความเห็นชอบก่อนแต่ทั้งนี้ ไม่ตัดสิทธิกรรมการอัยการคนหนึ่งคนใดที่จะเสนอ เมื่อได้รับความเห็นชอบแล้วจึงนำความกราบบังคมทูลเพื่อทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอกสนธิ บุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขนันทนา/ผู้จัดทำ๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๖ ก/หน้า ๒/๔ ตุลาคม ๒๕๔๙
ระเบียบ ก.พ.ว่าด้วยการรายงานเกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนเพื่อประโยชน์ในการปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลการบริหารทรัพยากรบุคคลพ.ศ. 2553------------------- โดยที่พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มีเจตนารมณ์ ที่จะให้การบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือน เป็นไปเพื่อผลสัมฤทธิ์ต่อภารกิจของรัฐ ความมีประสิทธิภาพความคุ้มค่า และคํานึงถึงระบบคุณธรรม โดยให้ข้าราชการปฏิบัติราชการอย่างมีคุณภาพ มีคุณธรรมและมีคุณภาพชีวิตที่ดี สมควรกําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการรายงานเกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนเพื่อประโยชน์ในการปรับปรุงและพัฒนาการบริหารทรัพยากรบุคคลให้มีประสิทธิภาพและเกิดประสิทธิผลยิ่งขึ้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 8(7) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 ก.พ. จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยการรายงานเกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนเพื่อประโยชน์ในการปรับปรุงประสิทธิภาพผลการบริหารทรัพยากรบุคคล พ.ศ. 2553ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป้นต้นไปข้อ ๓ ให้กรม ส่วนราชการที่อยู่ในบังคับบัญชาขึ้นตรงต่อรัฐมนตรี ส่วนราชการที่อยู่ในบังคับบัญชาหรือรับผิดชอบการปฏิบัติราชการขึ้นตรงต่อนายกรัฐมนตรี ส่วนราชการ ไม่สังกัดสํานักนายกรับมนตรี กระทรวงหรือทบวง และจังหวัดจัดทํารายงานเกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนในปีงบประมาณที่ผ่านมา ตามแบบที่สํานักงาน ก.พ. กําหนด ส่งให้สํานักงาน ก.พ. ภายในเดือนตุลาคมของทุกปี ในกรณีของสํานักงานรัฐมนตรีให้สํานักงานปลัดกระทรวงเป็นผู้จัดทํารายงานดังกล่าว ให้กรม และส่วนราชการที่อยู่ในบังคับบัญชาขึ้นตรงต่อรัฐมนตรี ส่งรายงานตามวรรคให้กระทรวงต้นสังกัดด้วย และเมื่อกระทรวงได้ตรวจสอบประเมินผลการพบริหารทรัพยากรบุึึลของกรมในสังกัดรวมทั้งสํานักงานรัฐมนตรีด้วยแล้ว ให้จัดทํารายงานในภาพรวมตามแบบที่สํานักงาน ก.พ. กําหนด ส่งให้สํานักงาน ก.พ. ภายในเดือนพฤศจิกายนของทุกปีข้อ ๔ ให้ส่วนราชการที่มีหน้าที่จัดทํารายงานตามข้อ 3 ดําเนินการดังต่อไปนี้ (1) วางแผนกลยุทธ์การบริหารทรัพยากรบุคคลไว้ล่วงหน้า โดยจัดทําเป็นเอกสารที่มีรายละเอียดเกี่ยวกับประเด็นกลยุทธ์การบริหารทรัพยากรบุคคล เป้าประสงค์ ตัวชี้วัดความสําเร็จของเป้าประสงค์ แผนการดําเนินงาน ระยะเวลา งบประมาณที่ใช้ในแต่ละแผนงาน และผู้รับผิดชอบแผนงาน ซึ่งต้องสอดคล้องกับมาตรฐานการบริหารและพัฒนาทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนที่ ก.พ. กําหนดตามมาตรา 8 (3) (2) จัดให้มีการติดตามและประเมินผลการดําเนินงานตามแผนกลยุทธ์การบริหารทรัพยากรบุคคลในแต่ละปี (3) ประมวลผลสถิติเกี่ยวกับตําแหน่ง งบประมาณด้านบุคลากร ขนาดกําลังคน โครงสร้างกําลังคน การเคลื่อนย้ายกําลังคน การพัฒนาการรักษาวินัย จรรยา และการร้องทุกข์ของข้าราชการพลเรือนสามัญ พนักงานราชการ และลูกจ้างประจํา ที่มีอยู่ ณ วันสิ้นปีงบประมาณ (4) สํารวจความคิดเห็นและความพึงพอใจเกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการ ในประเด็นที่สอดคล้องกับมาตรฐานการบริหารและพัฒนาทรัพยากรบุคคลตามที่ ก.พ. กําหนด ตามมาตรา 8 (3) โดยสํารวจในปีงบประมาณที่ลงท้ายด้วยเลขคี่ (5) จัดทํารายงานตามข้อ3 โดยอาศัยข้อมูลที่ได้จากการดําเนินการตาม (1)(2)(3)และ(4)ข้อ ๕ เพื่อประโยชน์ในการปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลการบริหารทรัพยากรบุคคล ให้สํานักงาน ก.พ. วิเคราะห์รายงานที่ได้รับตามข้อ 3 และจัดทําความเห็นเสนอต่อ ก.พ. และเมื่อ ก.พ. มีมติประการใดแล้วให้แจ้งให้ส่วนราชการที่เกี่ยวข้องทราบด้วยข้อ ๖ ให้เลขาธิการ ก.พ. รักษาการตามระเบียบนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 มกราคม พ.ศ. 2553อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีประธาน ก.พ.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2480 พ.ร.บ.ควบคุมยาง พ.ศ.2481 ม. 52 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27-32-34ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2480 พ.ร.บ.ควบคุมยาง พ.ศ.2481 ม. 52 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27-32-34ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65336หลักกฎหมาย: ฎีกาของผู้ฎีกาแม้จะมีถ้อยคำกล่าวอ้างว่าศาลวินิจฉัยคลาดเคลื่อนข้อกฎหมาย แต่เมื่อเนื้อแท้เป็นการคัดค้านที่ศาลล่างฟังว่าได้ครอบครองที่ดินรายพิพาท จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 50/2486นางทองชุบ กับพวกโจทก์นายมั่น กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของผู้ฎีกาแม้จะมีถ้อยคำกล่าวอ้างว่าศาลวินิจฉัยคลาดเคลื่อนข้อกฎหมาย แต่เมื่อเนื้อแท้เป็นการคัดค้านที่ศาลล่างฟังว่าได้ครอบครองที่ดินรายพิพาท จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธรรมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 50/2486นางทองชุบ กับพวกโจทก์นายมั่น กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของผู้ฎีกาแม้จะมีถ้อยคำกล่าวอ้างว่าศาลวินิจฉัยคลาดเคลื่อนข้อกฎหมาย แต่เมื่อเนื้อแท้เป็นการคัดค้านที่ศาลล่างฟังว่าได้ครอบครองที่ดินรายพิพาท จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธรรมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4431/2536หลักกฎหมาย: จำเลยกับพวกร่วมกันทำหนังสือคัดค้านไม่ให้เจ้าพนักงานที่ดินไปทำการรังวัดที่ดินเพื่อออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์แก่โจทก์ โดยจำเลยเข้าใจโดยสุจริตว่าตนเป็นเจ้าของที่ดินดังกล่าวมีอำนาจที่จะยื่นคำร้องคัดค้านได้คดีโจทก์จึงไม่มีมูลที่จะว่ากล่าวเอาผิดแก่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4431/2536นายธรรมนูญ ลัดพลี กับพวกโจทก์นายประพันธ์ ห่อศิริกุลจำเลย ป.อ. ม. 137จำเลยกับพวกร่วมกันทำหนังสือคัดค้านไม่ให้เจ้าพนักงานที่ดินไปทำการรังวัดที่ดินเพื่อออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์แก่โจทก์ โดยจำเลยเข้าใจโดยสุจริตว่าตนเป็นเจ้าของที่ดินดังกล่าวมีอำนาจที่จะยื่นคำร้องคัดค้านได้คดีโจทก์จึงไม่มีมูลที่จะว่ากล่าวเอาผิดแก่จำเลย(อุระ หวังอ้อมกลาง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดระยอง - นางกาญจนา ชัยคงดีศาลอุทธรณ์ - นายถวิล อินทรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4431/2536นายธรรมนูญ ลัดพลี กับพวกโจทก์นายประพันธ์ ห่อศิริกุลจำเลย ป.อ. ม. 137จำเลยกับพวกร่วมกันทำหนังสือคัดค้านไม่ให้เจ้าพนักงานที่ดินไปทำการรังวัดที่ดินเพื่อออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์แก่โจทก์ โดยจำเลยเข้าใจโดยสุจริตว่าตนเป็นเจ้าของที่ดินดังกล่าวมีอำนาจที่จะยื่นคำร้องคัดค้านได้คดีโจทก์จึงไม่มีมูลที่จะว่ากล่าวเอาผิดแก่จำเลย(อุระ หวังอ้อมกลาง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดระยอง - นางกาญจนา ชัยคงดีศาลอุทธรณ์ - นายถวิล อินทรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินเพื่อใช้ในการดำเนินโครงการเงินกู้เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน(DPL) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ครั้งที่ ๒[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลัง ขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี ตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๓ กันยายน ๒๕๕๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ ประกอบมาตรา ๒๐ มาตรา ๒๒และมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงิน โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้๑. ผู้ให้กู้ :ธนาคารออมสิน๒. วัตถุประสงค์ในการกู้ :เพื่อใช้ในการดำเนินโครงการเงินกู้เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน (DPL)๓. รายละเอียดเงื่อนไข:๓.๑ ระยะเวลากู้เงิน ๒ ปี นับตั้งแต่วันที่ ๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๗เป็นต้นไป๓.๒ วงเงินกู้ จำนวน ๓,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สามพันล้านบาทถ้วน)๓.๓ กระทรวงการคลังจะทยอยเบิกเงินกู้ นับตั้งแต่วันที่ ๓๐ กรกฎาคม๒๕๕๗ จนถึงวันที่ ๓๐ มกราคม ๒๕๕๘ โดยจะแจ้งผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒วันทำการ๓.๔ อัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง บวกร้อยละ ๐.๔๙๘๕ต่อปี โดยปรับอัตราดอกเบี้ยทุกงวด ๖ เดือนหากอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงมีการเปลี่ยนแปลง การคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปี มี๓๖๕ วัน แล้วนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริง เศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้งอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง หมายความว่าอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพ (BIBOR) ระยะ ๖เดือน ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย๓.๕ การชำระดอกเบี้ยกระทรวงการคลังจะชำระดอกเบี้ยเงินกู้ให้ผู้ให้กู้ทุกงวด ๖ เดือนในวันที่ ๓๐ มกราคมและ ๓๐ กรกฎาคม ของทุกปี โดยจะชำระดอกเบี้ยงวดแรก ในวันที่ ๓๐มกราคม ๒๕๕๘ และชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้ายพร้อมต้นเงินกู้ ณ วันสิ้นสุดสัญญาเงินกู้ซึ่งจะปรับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงทุกงวด ๖ เดือน หากมีการเปลี่ยนแปลงการชำระดอกเบี้ยงวดแรก กระทรวงการคลังจะใช้อัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพระยะ ๖ เดือน (BIBOR) ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ณวันประมูลเงินกู้ สำหรับอัตราดอกเบี้ยในงวดต่อ ๆ ไป จะใช้อัตราดอกเบี้ยอ้างอิง ๒วันทำการ ก่อนวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ย เพื่อใช้คำนวณดอกเบี้ยในช่วงระยะเวลา ๖เดือนถัดมา๓.๖ การชำระต้นเงินกระทรวงการคลังจะชำระคืนต้นเงินกู้ทั้งจำนวน ณวันสิ้นสุดสัญญากู้เงิน คือวันที่ ๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๙๓.๗ การชำระหนี้ก่อนกำหนดกระทรวงการคลังสามารถชำระหนี้คืนไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนก่อนครบกำหนดระยะเวลาชำระหนี้ได้โดยกระทรวงการคลังจะแจ้งให้ผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการ๓.๘หากวันครบกำหนดชำระต้นเงินกู้และดอกเบี้ยคราวใดตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยกระทรวงการคลังจะชำระหนี้ในวันเปิดทำการถัดไปโดยไม่นับวันหยุดราชการหรือวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยดังกล่าวเข้ารวมเพื่อคำนวณดอกเบี้ยในงวดที่ถึงกำหนดชำระยกเว้นการชำระหนี้งวดสุดท้ายให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงก่อนวันชำระหนี้๓.๙ ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศณ วันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๖๙ ง/หน้า ๑/๔ กันยายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677/2491หลักกฎหมาย: เมื่อส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยไม่ได้ โจทก์ชอบที่จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น เพื่อออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนโดยเจตนาศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับยกฟ้องโจทก์ฎีกา แต่ส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยไม่ได้ และขอให้ศาลออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยศาลฎีกา ได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ส่วนข้อที่ขอให้ศาลออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยนั้น โจทก์ชอบที่จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677/2491พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์พลตำรวจชื้น กระแสร์สินธุ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 200, ม. 225, ม. 169เมื่อส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยไม่ได้ โจทก์ชอบที่จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น เพื่อออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนโดยเจตนาศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับยกฟ้องโจทก์ฎีกา แต่ส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยไม่ได้ และขอให้ศาลออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยศาลฎีกา ได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ส่วนข้อที่ขอให้ศาลออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยนั้น โจทก์ชอบที่จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น(ทรงนิติกรณ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนโดยเจตนาศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับยกฟ้องโจทก์ฎีกา แต่ส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยไม่ได้ และขอให้ศาลออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยศาลฎีกา ได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ส่วนข้อที่ขอให้ศาลออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยนั้น โจทก์ชอบที่จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677/2491พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์พลตำรวจชื้น กระแสร์สินธุ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 200, ม. 225, ม. 169เมื่อส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยไม่ได้ โจทก์ชอบที่จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น เพื่อออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนโดยเจตนาศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับยกฟ้องโจทก์ฎีกา แต่ส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยไม่ได้ และขอให้ศาลออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยศาลฎีกา ได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ส่วนข้อที่ขอให้ศาลออกหมายเรียกหรือหมายจับจำเลยนั้น โจทก์ชอบที่จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น(ทรงนิติกรณ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5193 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันรําสําหรับบริโภคและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันรําข้าวสําหรับบริโภค------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันรําสําหรับบริโภคมาตรฐานเลขที่ มอก. 44 - 2516 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 49 (พ.ศ. 2516) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันรําสําหรับบริโภค ลงวันที่ 18 กรกฎาคม 2516 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันรําข้าวสําหรับบริโภค มาตรฐานเลขที่ มอก. 44 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม