phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2484หลักกฎหมาย: ผู้ที่ได้รับอำนาจให้เข้าครอบครองที่ดินแทนเจ้าของที่นั้นไม่มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แทนเจ้าของที่ดินได้ความว่าโจทก์ชนะความจำเลยจึงนำยึดที่รายพิพาทนี้ นางปุยร้องขัดทรัพย์ว่าที่เป้นของตน ศาลชั้นต้นเห็นว่าที่เป้นของนายโทนซึ่งมอบให้นางปุยครอบครองดูแลอยู่จึงให้ถอนการยืด โจทก์อุทธรณ์ว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แทนนายโทน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าที่พิพาทมิใช่ของผู้ร้องจึงยกคำร้องเสีย ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าแม้จะเชื่อว่าที่เป็นของนายโทน ๆ ก็มิได้มอบอำนาจให้ผู้ร้องมาร้องขัดทรัพย์ การที่นางปุยผู้ร้องได้รับอำนาจเข้าครอบครองที่ดินนั้นไม่ทำให้มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แต่อย่างใดเลย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2484นายเปลื้อง ทองหมีโจทก์นายโอ ทองศรีจ,ลนางปุยร้องขัดทรัพย์ ป.วิ.พ. ม. 57, ม. 288ผู้ที่ได้รับอำนาจให้เข้าครอบครองที่ดินแทนเจ้าของที่นั้นไม่มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แทนเจ้าของที่ดินได้ความว่าโจทก์ชนะความจำเลยจึงนำยึดที่รายพิพาทนี้ นางปุยร้องขัดทรัพย์ว่าที่เป้นของตน ศาลชั้นต้นเห็นว่าที่เป้นของนายโทนซึ่งมอบให้นางปุยครอบครองดูแลอยู่จึงให้ถอนการยืด โจทก์อุทธรณ์ว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แทนนายโทน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าที่พิพาทมิใช่ของผู้ร้องจึงยกคำร้องเสีย ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าแม้จะเชื่อว่าที่เป็นของนายโทน ๆ ก็มิได้มอบอำนาจให้ผู้ร้องมาร้องขัดทรัพย์ การที่นางปุยผู้ร้องได้รับอำนาจเข้าครอบครองที่ดินนั้นไม่ทำให้มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แต่อย่างใดเลย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์ไพศาลย์-พลางกูร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าโจทก์ชนะความจำเลยจึงนำยึดที่รายพิพาทนี้ นางปุยร้องขัดทรัพย์ว่าที่เป้นของตน ศาลชั้นต้นเห็นว่าที่เป้นของนายโทนซึ่งมอบให้นางปุยครอบครองดูแลอยู่จึงให้ถอนการยืด โจทก์อุทธรณ์ว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แทนนายโทน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าที่พิพาทมิใช่ของผู้ร้องจึงยกคำร้องเสีย ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าแม้จะเชื่อว่าที่เป็นของนายโทน ๆ ก็มิได้มอบอำนาจให้ผู้ร้องมาร้องขัดทรัพย์ การที่นางปุยผู้ร้องได้รับอำนาจเข้าครอบครองที่ดินนั้นไม่ทำให้มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แต่อย่างใดเลย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2484นายเปลื้อง ทองหมีโจทก์นายโอ ทองศรีจ,ลนางปุยร้องขัดทรัพย์ ป.วิ.พ. ม. 57, ม. 288ผู้ที่ได้รับอำนาจให้เข้าครอบครองที่ดินแทนเจ้าของที่นั้นไม่มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แทนเจ้าของที่ดินได้ความว่าโจทก์ชนะความจำเลยจึงนำยึดที่รายพิพาทนี้ นางปุยร้องขัดทรัพย์ว่าที่เป้นของตน ศาลชั้นต้นเห็นว่าที่เป้นของนายโทนซึ่งมอบให้นางปุยครอบครองดูแลอยู่จึงให้ถอนการยืด โจทก์อุทธรณ์ว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แทนนายโทน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าที่พิพาทมิใช่ของผู้ร้องจึงยกคำร้องเสีย ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าแม้จะเชื่อว่าที่เป็นของนายโทน ๆ ก็มิได้มอบอำนาจให้ผู้ร้องมาร้องขัดทรัพย์ การที่นางปุยผู้ร้องได้รับอำนาจเข้าครอบครองที่ดินนั้นไม่ทำให้มีอำนาจร้องขัดทรัพย์แต่อย่างใดเลย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์ไพศาลย์-พลางกูร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกำหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ครั้งที่ ๑ สำหรับงวดเริ่มต้นวันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] เพื่อให้เป็นไปตามที่กำหนดในข้อ๑๖ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๑ ลงวันที่ ๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๓ กระทรวงการคลังขอประกาศอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๑ สำหรับงวดเริ่มต้นวันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๓เท่ากับร้อยละ ๑.๘๕๐๐๐ ต่อปี(เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ๖ เดือน ณ วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ ลบร้อยละ ๐.๑๕ ต่อปี)ประกาศ ณ วันที่ ๒๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓ทวี ไอศูรย์พิศาลศิริรองผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะรักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๓ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๔๙ ง/หน้า ๓๗/๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2469หลักกฎหมาย: ในการวิวาทปรากฏว่าจำเลยบางคนเป็นผู้ทำร้ายเขาถึงสาหัสแลบางคนไม่ปรากฏได้ความว่านายชดเป็นหัวหน้า และนายช้อยเป็นผู้ลงมือทำร้ายนายเพ็งบาดเจ็บสาหัส ส่วนนายยงแลนายยวงเป็นพวกนายชดมากลุ้มรุมทำร้ายนายเพ็งด้วย แต่ไม่ได้ความชัดว่าบาดแผลแห่งใดถูกนายยง นายยวงทำร้าย ฎีกาตัดสินลงโทษนายชดซึ่งเป็นหัวน่า ๓ ปี นายช้อย ๒ ปี ตาม ม.๒๕๖ ส่วนนายยงแลนายยวงเป็นผู้วิวาทด้วย แต่ไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ลงมือทำร้ายนายเพ็งมีบาดแผลที่แห่งใด ให้ลงโทษจำคุกคนละ ๖ เดือนตาม ม.๒๕๘ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2469อัยการนครปฐมโจทก์นายเพ็ง นายชั้นนายชด นายยง นายช้อย นางยวงล. ป.อ. ม. 256, ม. 258ในการวิวาทปรากฏว่าจำเลยบางคนเป็นผู้ทำร้ายเขาถึงสาหัสแลบางคนไม่ปรากฏได้ความว่านายชดเป็นหัวหน้า และนายช้อยเป็นผู้ลงมือทำร้ายนายเพ็งบาดเจ็บสาหัส ส่วนนายยงแลนายยวงเป็นพวกนายชดมากลุ้มรุมทำร้ายนายเพ็งด้วย แต่ไม่ได้ความชัดว่าบาดแผลแห่งใดถูกนายยง นายยวงทำร้าย ฎีกาตัดสินลงโทษนายชดซึ่งเป็นหัวน่า ๓ ปี นายช้อย ๒ ปี ตาม ม.๒๕๖ ส่วนนายยงแลนายยวงเป็นผู้วิวาทด้วย แต่ไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ลงมือทำร้ายนายเพ็งมีบาดแผลที่แห่งใด ให้ลงโทษจำคุกคนละ ๖ เดือนตาม ม.๒๕๘(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่านายชดเป็นหัวหน้า และนายช้อยเป็นผู้ลงมือทำร้ายนายเพ็งบาดเจ็บสาหัส ส่วนนายยงแลนายยวงเป็นพวกนายชดมากลุ้มรุมทำร้ายนายเพ็งด้วย แต่ไม่ได้ความชัดว่าบาดแผลแห่งใดถูกนายยง นายยวงทำร้าย ฎีกาตัดสินลงโทษนายชดซึ่งเป็นหัวน่า ๓ ปี นายช้อย ๒ ปี ตาม ม.๒๕๖ ส่วนนายยงแลนายยวงเป็นผู้วิวาทด้วย แต่ไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ลงมือทำร้ายนายเพ็งมีบาดแผลที่แห่งใด ให้ลงโทษจำคุกคนละ ๖ เดือนตาม ม.๒๕๘ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2469อัยการนครปฐมโจทก์นายเพ็ง นายชั้นนายชด นายยง นายช้อย นางยวงล. ป.อ. ม. 256, ม. 258ในการวิวาทปรากฏว่าจำเลยบางคนเป็นผู้ทำร้ายเขาถึงสาหัสแลบางคนไม่ปรากฏได้ความว่านายชดเป็นหัวหน้า และนายช้อยเป็นผู้ลงมือทำร้ายนายเพ็งบาดเจ็บสาหัส ส่วนนายยงแลนายยวงเป็นพวกนายชดมากลุ้มรุมทำร้ายนายเพ็งด้วย แต่ไม่ได้ความชัดว่าบาดแผลแห่งใดถูกนายยง นายยวงทำร้าย ฎีกาตัดสินลงโทษนายชดซึ่งเป็นหัวน่า ๓ ปี นายช้อย ๒ ปี ตาม ม.๒๕๖ ส่วนนายยงแลนายยวงเป็นผู้วิวาทด้วย แต่ไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ลงมือทำร้ายนายเพ็งมีบาดแผลที่แห่งใด ให้ลงโทษจำคุกคนละ ๖ เดือนตาม ม.๒๕๘(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดเอกสารหรือหลักฐานการแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตำรับยาแผนโบราณ เพื่อให้กระบวนการขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตำรับยาแผนโบราณตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องกำหนดแบบคำขอและใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาประกาศ ณ วันที่ ๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๖ มีความชัดเจนในขั้นตอนการปฏิบัติซึ่งผู้รับอนุญาตผลิตยาแผนโบราณและผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนโบราณเข้ามาในราชอาณาจักรสามารถปฏิบัติได้ถูกต้องเป็นไปโดยรัดกุมเหมาะสมตามหลักวิชาการอาศัยอำนาจตามความในข้อ๘ ของกฎกระทรวงว่าด้วยการขึ้นทะเบียนตำรับยา พ.ศ. ๒๕๕๕ เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาจึงออกประกาศดังนี้ข้อ๑[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ผู้รับอนุญาตที่ประสงค์จะแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตำรับยาแผนโบราณให้ยื่นคำขอพร้อมเอกสารหรือหลักฐานประกอบคำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตำรับยาตามหลักเกณฑ์ท้ายประกาศนี้ข้อ๓ บรรดาคำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการทะเบียนตำรับยาแผนโบราณใดๆ ที่ยื่นก่อนประกาศนี้ใช้บังคับ และยังอยู่ระหว่างการพิจารณาให้ถือว่าเป็นคำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการทะเบียนตำรับยาแผนโบราณตามประกาศฉบับนี้โดยอนุโลมและถ้ามีความแตกต่างจากหลักเกณฑ์ตามประกาศนี้ให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจสั่งแก้ไขเพิ่มเติมและให้ส่งเอกสารเพิ่มเติมตามความจำเป็นและเหมาะสมทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐วันชัย สัตยาวุฒิพงศ์เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา[เอกสารแนบท้าย]๑.หลักเกณฑ์เอกสารหลักฐานการแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตำรับยาแผนโบราณ๒.รายละเอียดเอกสารหลักฐานที่ใช้ประกอบการยื่นขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตารับยาแผนโบราณ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๔มกราคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๑๓ ง/หน้า ๒๘/๑๙ ธันวาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7903/2540หลักกฎหมาย: ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีในวันนั้น โจทก์ไม่ค้านการขอเลื่อนและแถลงว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานโจทก์อีกต่อไป ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เลื่อนคดีไปโดยนัดสืบพยานจำเลยและเสมียนทนายจำเลยได้ลงชื่อรับทราบวันนัดสืบพยานจำเลยไว้แล้ว ดังนั้นหากเสมียนทนายจำเลยจดเวลานัดผิดพลาดหรือแจ้งเวลานัดสืบพยานจำเลยแก่ทนายจำเลยผิดพลาด ก็เป็นความบกพร่องของจำเลยเอง ที่ศาลชั้นต้นสั่งในรายงานกระบวนพิจารณา ในวันนัดสืบพยานจำเลยที่เลื่อนมา ซึ่งจำเลยทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาลจึงถือว่าจำเลยไม่มีพยานที่จะสืบ ให้งดสืบพยานจำเลยและให้รอฟังคำพิพากษาในวันนั้นจึงเป็นการที่ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งโดยชอบ มิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใดที่ผิดระเบียบอันจำเลยจะขอให้ยกเลิกเพิกถอนเสียได้ ทั้งนี้ไม่ว่าจำเลยจะขอเช่นนั้นก่อนหรือหลังศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7903/2540บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์นายคติพจน์ พุทธพรหมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีในวันนั้น โจทก์ไม่ค้านการขอเลื่อนและแถลงว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานโจทก์อีกต่อไป ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เลื่อนคดีไปโดยนัดสืบพยานจำเลยและเสมียนทนายจำเลยได้ลงชื่อรับทราบวันนัดสืบพยานจำเลยไว้แล้ว ดังนั้นหากเสมียนทนายจำเลยจดเวลานัดผิดพลาดหรือแจ้งเวลานัดสืบพยานจำเลยแก่ทนายจำเลยผิดพลาด ก็เป็นความบกพร่องของจำเลยเอง ที่ศาลชั้นต้นสั่งในรายงานกระบวนพิจารณา ในวันนัดสืบพยานจำเลยที่เลื่อนมา ซึ่งจำเลยทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาลจึงถือว่าจำเลยไม่มีพยานที่จะสืบ ให้งดสืบพยานจำเลยและให้รอฟังคำพิพากษาในวันนั้นจึงเป็นการที่ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งโดยชอบ มิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใดที่ผิดระเบียบอันจำเลยจะขอให้ยกเลิกเพิกถอนเสียได้ ทั้งนี้ไม่ว่าจำเลยจะขอเช่นนั้นก่อนหรือหลังศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาก็ตาม(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-ธวัชชัย พิทักษ์พล-ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายประสงค์ กระจ่างวุฒิชัยศาลอุทธรณ์ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7903/2540บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์นายคติพจน์ พุทธพรหมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีในวันนั้น โจทก์ไม่ค้านการขอเลื่อนและแถลงว่าโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานโจทก์อีกต่อไป ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เลื่อนคดีไปโดยนัดสืบพยานจำเลยและเสมียนทนายจำเลยได้ลงชื่อรับทราบวันนัดสืบพยานจำเลยไว้แล้ว ดังนั้นหากเสมียนทนายจำเลยจดเวลานัดผิดพลาดหรือแจ้งเวลานัดสืบพยานจำเลยแก่ทนายจำเลยผิดพลาด ก็เป็นความบกพร่องของจำเลยเอง ที่ศาลชั้นต้นสั่งในรายงานกระบวนพิจารณา ในวันนัดสืบพยานจำเลยที่เลื่อนมา ซึ่งจำเลยทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาลจึงถือว่าจำเลยไม่มีพยานที่จะสืบ ให้งดสืบพยานจำเลยและให้รอฟังคำพิพากษาในวันนั้นจึงเป็นการที่ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งโดยชอบ มิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใดที่ผิดระเบียบอันจำเลยจะขอให้ยกเลิกเพิกถอนเสียได้ ทั้งนี้ไม่ว่าจำเลยจะขอเช่นนั้นก่อนหรือหลังศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาก็ตาม(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-ธวัชชัย พิทักษ์พล-ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายประสงค์ กระจ่างวุฒิชัยศาลอุทธรณ์ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5717 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมขั้วรับหลอดไฟฟ้าแบบเกลียว----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ขั้วรับหลอดไฟฟ้าแบบเกลียว มาตรฐานเลขที่ มอก. 819 - 2531 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1460 (พ.ศ. 2531) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ขั้วรับหลอดไฟฟ้าแบบเกลียว ลงวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2531 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ขั้วรับหลอดไฟฟ้าแบบเกลียว มาตรฐานเลขที่ มอก. 819 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ที่ นร 1008/ว 6 สํานักงาน ก.พ. ถนนพิษณุโลก กทม. 103003 มีนาคม 2552 เรื่อง การแต่งตั้งข้าราชการให้ดํารงตําแหน่งประเภทอํานวยการเรียน (เวียนกระทรวง กรม จังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 10 ลงวันที่ 11 ธันวาคม 2551อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง ก.พ. ได้จัดทํามาตรฐานกําหนดตําแหน่ง จํานวน 245 สายงานและได้แจ้งส่วนราชการเพื่อถือปฏิบัติแล้ว นั้น โดยที่มาตรฐานกําหนดตําแหน่งประเภทอํานวยการได้กําหนดคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งไว้ประการหนึ่งว่า "มีประสบการณ์ในงานที่หลากหลายสําหรับตําแหน่งประเภทอํานวยการตามที่กําหนดใน กฎ ก.พ. ที่ออกตามความในมาตรา 63 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551" ซึ่งกฎ ก.พ. ดังกล่าวยังอยู่ในระหว่างการดําเนินการของ ก.พ. อันเป็นผลให้ส่วนราชการต่างๆ ไม่สามารถแต่งตั้งข้าราชการให้ดํารงตําแหน่งประเภทอํานวยการในขณะนี้ได้ ก.พ. พิจารณาแล้วเห็นว่า เพื่อประโยชน์ของทางราชการและเพื่อให้การบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนสามัญในระหว่างที่ ก.พ. ยังมิได้ออกกฎ ก.พ. ตามความในมาตรา 63 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 เป็นไปอย่างต่อเนื่อง โดยสามารถแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญให้ดํารงตําแหน่งประเภทอํานวยการได้ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 132 และมาตรา 137 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 ก.พ. จึงมีมติกําหนดมิให้นําคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งประเภทอํานวยการที่ว่า "มีประสบการณ์ในงานที่หลากหลายสําหรับตําแหน่งประเภทอํานวยการ ตามที่กําหนดใน กฎ ก.พ. ที่ออกตามความในมาตรา 63 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551" มาใช้บังคับจนกว่าจะมีการออก กฎ ก.พ. ตามความในมาตรา 63 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 และมีผลใช้บังคับ จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายปรีชา วัชราภัย)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2280 3422โทรสาร 0 2282 0874
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 876/2465หลักกฎหมาย: พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความมีโทษ ร.ศ. 115 ม.38 อำนาจศาลอุทธรณ์จำเลยต้องคำพิพากษาศาลเดิมให้จำคุกตลอดชีวิตร โจทย์จำเลยมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความมีโทษ ร.ศ. ๑๑๕ มาตรา ๓๘ เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์หามีอำนาจเพิ่มโทษจำเลยให้หนักขึ้นไม่ ถ้าแลศาลอุทธรณ์ตัดสินดังนั้น แม้จำเลยผู้นั้นจะมิได้ฎีกาขึ้นมาด้วยก็ดี ศาลฎีกาแก้ไขให้ลดโทษจำเลยลงเป็นจำคุกตลอดชีวิตตามคำพิพากษาศาลเดิมได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 876/2465อัยการมณฑลอุดรโจทก์นายอ่อน อ้ายคาน อ้ายสิงล.พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความมีโทษ ร.ศ. 115 ม.38 อำนาจศาลอุทธรณ์จำเลยต้องคำพิพากษาศาลเดิมให้จำคุกตลอดชีวิตร โจทย์จำเลยมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความมีโทษ ร.ศ. ๑๑๕ มาตรา ๓๘ เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์หามีอำนาจเพิ่มโทษจำเลยให้หนักขึ้นไม่ ถ้าแลศาลอุทธรณ์ตัดสินดังนั้น แม้จำเลยผู้นั้นจะมิได้ฎีกาขึ้นมาด้วยก็ดี ศาลฎีกาแก้ไขให้ลดโทษจำเลยลงเป็นจำคุกตลอดชีวิตตามคำพิพากษาศาลเดิมได้(เทพ-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องคำพิพากษาศาลเดิมให้จำคุกตลอดชีวิตร โจทย์จำเลยมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความมีโทษ ร.ศ. ๑๑๕ มาตรา ๓๘ เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์หามีอำนาจเพิ่มโทษจำเลยให้หนักขึ้นไม่ ถ้าแลศาลอุทธรณ์ตัดสินดังนั้น แม้จำเลยผู้นั้นจะมิได้ฎีกาขึ้นมาด้วยก็ดี ศาลฎีกาแก้ไขให้ลดโทษจำเลยลงเป็นจำคุกตลอดชีวิตตามคำพิพากษาศาลเดิมได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 876/2465อัยการมณฑลอุดรโจทก์นายอ่อน อ้ายคาน อ้ายสิงล.พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความมีโทษ ร.ศ. 115 ม.38 อำนาจศาลอุทธรณ์จำเลยต้องคำพิพากษาศาลเดิมให้จำคุกตลอดชีวิตร โจทย์จำเลยมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความมีโทษ ร.ศ. ๑๑๕ มาตรา ๓๘ เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์หามีอำนาจเพิ่มโทษจำเลยให้หนักขึ้นไม่ ถ้าแลศาลอุทธรณ์ตัดสินดังนั้น แม้จำเลยผู้นั้นจะมิได้ฎีกาขึ้นมาด้วยก็ดี ศาลฎีกาแก้ไขให้ลดโทษจำเลยลงเป็นจำคุกตลอดชีวิตตามคำพิพากษาศาลเดิมได้(เทพ-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2518หลักกฎหมาย: ออกเช็คใช้หนี้เงินกู้เป็นการชำระหนี้ด้วยของอื่น เมื่อโจทก์ยอมรับและได้รับเงินตามเช็คแล้ว หนี้ก็ระงับจำเลยนำสืบการใช้เงินโดยพยานบุคคลได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2518ขุนโชติธนการโจทก์นายยุทธ ชื่นเนียมจำเลย ป.พ.พ. ม. 321, ม. 653 ออกเช็คใช้หนี้เงินกู้เป็นการชำระหนี้ด้วยของอื่น เมื่อโจทก์ยอมรับและได้รับเงินตามเช็คแล้ว หนี้ก็ระงับจำเลยนำสืบการใช้เงินโดยพยานบุคคลได้(มงคล วัลยะเพ็ชร์-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2518ขุนโชติธนการโจทก์นายยุทธ ชื่นเนียมจำเลย ป.พ.พ. ม. 321, ม. 653 ออกเช็คใช้หนี้เงินกู้เป็นการชำระหนี้ด้วยของอื่น เมื่อโจทก์ยอมรับและได้รับเงินตามเช็คแล้ว หนี้ก็ระงับจำเลยนำสืบการใช้เงินโดยพยานบุคคลได้(มงคล วัลยะเพ็ชร์-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงพาณิชย์ออกตามความในพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์เกษตรกรพ.ศ.๒๕๑๗[๑] ตามประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงพาณิชย์ ฉบับลงวันที่ ๒๔ ตุลาคม ๒๕๑๗กำหนดให้น้ำตาลทรายทุกชนิดเป็นผลิตผลเกษตรกรรมขั้นต้นหรือผลิตภัณฑ์อาหารที่ผู้ส่งออกต้องเสียค่าธรรมเนียมการส่งออกนั้น เพื่อเป็นการส่งเสริมสินค้าพื้นเมืองให้มีการส่งออกมากขึ้นและเป็นทางหนึ่งที่จะช่วยระบายอ้อยสำหรับชาวไร่ในปีที่มีผลผลิตดีและราคาตกต่ำรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ โดยอนุมัติคณะรัฐมนตรีจึงยกเว้นการเก็บค่าธรรมเนียมการส่งออกสำหรับน้ำตาลทรายแดง ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๔ เมษายน ๒๕๒๕ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๔ เมษายน ๒๕๒๕ชวน หลีกภัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์นาวาอากาศตรี ปุณมี ปุณศรีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์อุดมการณ์/ผู้จัดทำ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๑๙พฤศจิกายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๙/ตอนที่ ๗๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๕/๓ มิถุนายน ๒๕๒๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57901หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 85แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 405,200 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม2525 จนกว่าชำระเสร็จ แต่ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องไม่เกิน 3 ปี(ตามโจทก์ขอ)ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 622,550บาท ให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 572,550 บาท นับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2525 เป็นต้นไปมีกำหนดเวลา 3 ปี ในต้นเงิน 50,000 บาท นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 25กรกฎาคม 2528) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินเสร็จโจทก์และจำเลยฎีกา เฉพาะจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ80,83,82)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1454/2533นายประสิทธิ์ ฉิมฉ่ำโจทก์การทางพิเศษแห่งประเทศไทยจำเลยการทางพิเศษแห่งประเทศไทย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 85แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 405,200 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม2525 จนกว่าชำระเสร็จ แต่ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องไม่เกิน 3 ปี(ตามโจทก์ขอ)ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 622,550บาท ให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 572,550 บาท นับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2525 เป็นต้นไปมีกำหนดเวลา 3 ปี ในต้นเงิน 50,000 บาท นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 25กรกฎาคม 2528) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินเสร็จโจทก์และจำเลยฎีกา เฉพาะจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ80,83,82)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(โสภณ จันเทรมะ-นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1454/2533นายประสิทธิ์ ฉิมฉ่ำโจทก์การทางพิเศษแห่งประเทศไทยจำเลยการทางพิเศษแห่งประเทศไทย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 85แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 405,200 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม2525 จนกว่าชำระเสร็จ แต่ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องไม่เกิน 3 ปี(ตามโจทก์ขอ)ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 622,550บาท ให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 572,550 บาท นับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2525 เป็นต้นไปมีกำหนดเวลา 3 ปี ในต้นเงิน 50,000 บาท นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 25กรกฎาคม 2528) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินเสร็จโจทก์และจำเลยฎีกา เฉพาะจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ80,83,82)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(โสภณ จันเทรมะ-นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎสำนักนายกรัฐมนตรีฉบับที่ ๘๙(พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายพลเรือนพุทธศักราช๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายพลเรือน พุทธศักราช ๒๔๗๘นายกรัฐมนตรีออกกฎสำนักนายกรัฐมนตรีไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑เครื่องแบบเจ้าพนักงานทางหลวงตามพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยแต่งตั้งจากข้าราชการพลเรือน ให้ใช้เครื่องแบบปฏิบัติราชการประเภทสีกากีคอพับตามที่กำหนดในกฎสำนักนายกรัฐมนตรี ออกตามความในมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายพลเรือนพุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎสำนักนายกรัฐมนตรี ฉบับที่ ๗๑ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายพลเรือน พุทธศักราช ๒๔๗๘ข้อ ๒ให้ติดป้ายชื่อพื้นดำ ขนาดกว้างไม่เกิน ๒.๕ เซนติเมตร ยาวไม่เกิน ๗.๕ เซนติเมตรแสดงชื่อตัว ชื่อสกุล และชื่อตำแหน่ง ประดับที่อกเสื้อเหนือกระเป๋าบนขวาข้อ ๓ให้ติดเครื่องหมายรูปอาร์มตามแบบเครื่องหมายเจ้าพนักงานทางหลวงท้ายกฎสำนักนายกรัฐมนตรีนี้ที่แขนเสื้อข้างขวาและข้างซ้ายห่างจากตะเข็บไหล่ ๒ เซนติเมตรลักษณะเครื่องหมายรูปอาร์มตามวรรคหนึ่งเป็นรูปอาร์มทรงสี่เหลี่ยมผืนผ้าขนาดกว้าง ๖.๕ เซนติเมตร สูง ๘ เซนติเมตรมีขอบปักด้วยไหมหรือด้ายสีดำ ด้านบนตรงกลางตอนบนเป็นรูปตราราชสีห์ เครื่องหมายราชการกระทรวงมหาดไทยปักด้วยไหมหรือด้ายสีทองมีอักษรคำว่า เจ้าพนักงานทางหลวง สูง ๐.๕ เซนติเมตรปักด้วยไหมหรือด้ายสีดำล้อมอยู่ขอบนอกตอนล่างของรูปตราราชสีห์ ด้านล่างมีกรอบสูง๒.๕ เซนติเมตร และภายในมีอักษรคำว่า มหาดไทย สูง ๑ เซนติเมตรปักด้วยไหมหรือด้ายสีดำให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๒ชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบเครื่องหมายเจ้าพนักงานทางหลวงชนบทท้ายกฎสำนักนายกรัฐมนตรี ฉบับที่ ๘๙ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายพลเรือนพุทธศักราช ๒๔๗๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎสำนักนายกรัฐมนตรีฉบับนี้ คือ เนื่องจากเจ้าพนักงานทางหลวงซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยแต่งตั้งจากข้าราชการสังกัดกรมโยธาธิการ สำนักงานเร่งรัดพัฒนาชนบทจังหวัด อำเภอ และราชการส่วนท้องถิ่นอื่น มีอำนาจหน้าที่ในการตรวจตราดูแลมิให้มีการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ สมควรกำหนดให้มีเครื่องแบบและเครื่องหมายสำหรับเจ้าพนักงานทางหลวงไว้เป็นการเฉพาะเพื่อให้เหมาะสมกับสภาพงานที่ต้องแสดงตนและปฏิบัติต่อบุคคลที่เกี่ยวข้องโดยทั่วไป จึงจำเป็นต้องออกกฎสำนักนายกรัฐมนตรีนี้โชติกานต์/ปรับปรุง๑๘ มีนาคม๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๔ พฤษภาคม๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๓๒ ก/หน้า ๑/๑ พฤษภาคม๒๕๔๒
กฎกระทรวง ฉบับที่ 159 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. 2501กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๕๙ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสการประชุมประจำปีสภาผู้ว่าการธนาคารพัฒนาเอเซีย ครั้งที่ ๓๓ ระหว่างวันที่ ๖ - ๘ พฤษภาคม ๒๕๔๓ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓ พิเชษฐ พันธุ์วิชาติกุล รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสการประชุมประจำปีสภาผู้ว่าการธนาคารพัฒนาเอเซีย ครั้งที่ ๓๓ ระหว่างวันที่ ๖ - ๘ พฤษภาคม ๒๕๔๓ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้