คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60546หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ทั้งเจ็ดฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสี่แถลงคัดค้าน (อันดับ 213)คดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นสิทธิของโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนเสาคอนกรีตทั้งหมดและเพิงสังกะสีไม่มีเลขที่ออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินของโจทก์อีกต่อไป และห้ามจำเลยและบริวารเข้าขัดขวางการรังวัดที่ดินตราจอง168 และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เดือนละ 500 บาทนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินของโจทก์ ให้เพิกถอนสัญญาซื้อขายฉบับลงวันที่ 10เมษายน 2520 ซึ่งกระทำขึ้นระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2,3,4 ในคดีหมายเลขดำที่ 577/2523 และห้ามจำเลยทั้งสี่และบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินแปลงพิพาทอีกต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 7 ฎีกา และทนายโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 197,198)คำสั่งคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ จึงไม่มีการบังคับที่โจทก์จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1689 - 1690/2529นายชวน ชวนิชย์ฯ กับพวกโจทก์นายเสมอ อินทวงษ์ ฯลฯจำเลยนายประสินชัย ปรีชะนิด ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า โจทก์ทั้งเจ็ดฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสี่แถลงคัดค้าน (อันดับ 213)คดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นสิทธิของโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนเสาคอนกรีตทั้งหมดและเพิงสังกะสีไม่มีเลขที่ออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินของโจทก์อีกต่อไป และห้ามจำเลยและบริวารเข้าขัดขวางการรังวัดที่ดินตราจอง168 และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เดือนละ 500 บาทนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินของโจทก์ ให้เพิกถอนสัญญาซื้อขายฉบับลงวันที่ 10เมษายน 2520 ซึ่งกระทำขึ้นระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2,3,4 ในคดีหมายเลขดำที่ 577/2523 และห้ามจำเลยทั้งสี่และบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินแปลงพิพาทอีกต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 7 ฎีกา และทนายโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 197,198)คำสั่งคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ จึงไม่มีการบังคับที่โจทก์จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1689 - 1690/2529นายชวน ชวนิชย์ฯ กับพวกโจทก์นายเสมอ อินทวงษ์ ฯลฯจำเลยนายประสินชัย ปรีชะนิด ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า โจทก์ทั้งเจ็ดฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสี่แถลงคัดค้าน (อันดับ 213)คดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นสิทธิของโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนเสาคอนกรีตทั้งหมดและเพิงสังกะสีไม่มีเลขที่ออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินของโจทก์อีกต่อไป และห้ามจำเลยและบริวารเข้าขัดขวางการรังวัดที่ดินตราจอง168 และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เดือนละ 500 บาทนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินของโจทก์ ให้เพิกถอนสัญญาซื้อขายฉบับลงวันที่ 10เมษายน 2520 ซึ่งกระทำขึ้นระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2,3,4 ในคดีหมายเลขดำที่ 577/2523 และห้ามจำเลยทั้งสี่และบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินแปลงพิพาทอีกต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 7 ฎีกา และทนายโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 197,198)คำสั่งคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ จึงไม่มีการบังคับที่โจทก์จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ