คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2499หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตาม กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 73 แต่ข้อเท็จจริงได้ความว่าจะต้องเพิ่มโทษจำเลยตาม มาตรา 72 ศาลก็เพิ่มโทษจำเลยตาม มาตรา 72 ได้ไม่เป็นการเกินคำขอ จำเลยทำการชิงทรัพย์และได้ทำให้ทรัพย์ของเจ้าทรัพย์เสียหายด้วยเมื่อปรากฏว่าการกระทำของจำเลยเกิดขึ้นในสถานที่เดียวกันในเวลาติดต่อเนื่องกันด้วยเจตนามุ่งหวังในทรัพย์ไม่ขาดตอนกันเช่นนี้การกระทำของจำเลยถือว่าเป็นความผิดหลายบทไม่ใช่หลายกระทงโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้พยายามชิงทรัพย์ของนายฮีเจ็ง แซ่แต้และจำเลยได้ทำทรัพย์ของนายฮีเจ็งให้ชำรุดเสียหายเป็นราคา 79 บาทจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 298, 299,60, 324, 338, 73จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ลักทรัพย์และทำร้ายนายฮีเจ็ง คงรับแต่ว่าได้ทำให้ทรัพย์ของฮีเจ็งเสียหายและเคยต้องโทษมาแล้วจริงศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดกฎหมายอาญา มาตรา 298, 299, 60จำคุก 2 ปี 8 เดือน เพิ่มโทษตามมาตรา 72 หนึ่งในสาม เป็น 3 ปี 6 เดือน 20 วันและผิดตามมาตรา 324, 338 รวมกระทงลงโทษ 18 เดือนเพิ่มโทษ 1 ใน 3 ตาม มาตรา 72 และลดกึ่งตาม มาตรา 59 แล้วคงจำคุก 1 ปี รวมเป็นโทษจำคุก 4 ปี 6 เดือน 20 วันและให้กักกันอีก 3 ปี ส่วนที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษตามมาตรา 73 นั้นยังไม่เข้าเกณฑ์ให้ยกเสียจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลอาญาว่าคืนเกิดเหตุจำเลยเมาสุราไปพูดขอเงินผู้เสียหาย ๆ ว่าไม่มี จำเลยหาว่างอแงตรงเข้าชกตู้กระจก ผู้เสียหายหนีไปจำเลยตามไปชกและดึงลิ้นชักโต๊ะใส่เงิน ผู้เสียหายเข้าแย่งจึงเอาเงินไปไม่ได้ผู้เสียหายดึงจำเลยไปกลางร้าน จำเลยก็จับเก้าอี้ขว้างถูกขวดสุราแตก 5 ใบแล้วจำเลยก็หนีไปศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยทำผิดหลายกระทง บางกระทงเพิ่มโทษไม่ได้ จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดกฎหมายอาญา มาตรา 299, 60, 72 จำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วัน จำคุกตาม มาตรา 324, 72, 59 อีก 2 เดือน ปรับตาม มาตรา 338(3) เงิน 50 บาทรวมเป็นจำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วันและปรับ 50 บาท ข้อกักกันให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่มีความเห็นแย้งว่าศาลจะไปแยกกระทงลงโทษนั้นไม่ได้เพราะเป็นการเพิ่มโทษจำเลยโดยโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์เห็นควรให้ รวมกระทงลงโทษและเพิ่มโทษจำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วันข้อกักกันตามเดิมจำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงฟังยุติแล้วว่าการกระทำของจำเลยเกิดขึ้นในสถานที่เดียวกัน คืนเดียวกัน เวลาติดต่อเนื่องกันด้วยความมุ่งหวังในทรัพย์ไม่ขาดตอนเรียกไม่ได้ว่าเป็นความผิดหลายกระทงแต่เป็นความผิดหลายบท จึงต้องลงโทษตามมาตรา 299, 60 ส่วนที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษตาม มาตรา 73 แต่ศาลใช้ มาตรา 72 นั้นเห็นว่าเป็นเรื่องโจทก์อ้างมาตราผิดศาลมีอำนาจเพิ่มโทษตามบทที่ถูกต้องได้ พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 299 ซึ่ง เป็นบทหนักประกอบกับ มาตรา 60 จำคุก 2 ปี 8 เดือน เพิ่มโทษตามมาตรา 72 อีก 1 ใน 3 เป็น 3 ปี 6 เดือน 20 วัน คำให้การจำเลยไม่ควรปรานีลดโทษให้ ข้อกักกันให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2499พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายแอ๊ด กลิ่นชูใจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71, ม. 72, ม. 73, ม. 299, ม. 324โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตาม กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 73 แต่ข้อเท็จจริงได้ความว่าจะต้องเพิ่มโทษจำเลยตาม มาตรา 72 ศาลก็เพิ่มโทษจำเลยตาม มาตรา 72 ได้ไม่เป็นการเกินคำขอ จำเลยทำการชิงทรัพย์และได้ทำให้ทรัพย์ของเจ้าทรัพย์เสียหายด้วยเมื่อปรากฏว่าการกระทำของจำเลยเกิดขึ้นในสถานที่เดียวกันในเวลาติดต่อเนื่องกันด้วยเจตนามุ่งหวังในทรัพย์ไม่ขาดตอนกันเช่นนี้การกระทำของจำเลยถือว่าเป็นความผิดหลายบทไม่ใช่หลายกระทงโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้พยายามชิงทรัพย์ของนายฮีเจ็ง แซ่แต้และจำเลยได้ทำทรัพย์ของนายฮีเจ็งให้ชำรุดเสียหายเป็นราคา 79 บาทจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 298, 299,60, 324, 338, 73จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ลักทรัพย์และทำร้ายนายฮีเจ็ง คงรับแต่ว่าได้ทำให้ทรัพย์ของฮีเจ็งเสียหายและเคยต้องโทษมาแล้วจริงศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดกฎหมายอาญา มาตรา 298, 299, 60จำคุก 2 ปี 8 เดือน เพิ่มโทษตามมาตรา 72 หนึ่งในสาม เป็น 3 ปี 6 เดือน 20 วันและผิดตามมาตรา 324, 338 รวมกระทงลงโทษ 18 เดือนเพิ่มโทษ 1 ใน 3 ตาม มาตรา 72 และลดกึ่งตาม มาตรา 59 แล้วคงจำคุก 1 ปี รวมเป็นโทษจำคุก 4 ปี 6 เดือน 20 วันและให้กักกันอีก 3 ปี ส่วนที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษตามมาตรา 73 นั้นยังไม่เข้าเกณฑ์ให้ยกเสียจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลอาญาว่าคืนเกิดเหตุจำเลยเมาสุราไปพูดขอเงินผู้เสียหาย ๆ ว่าไม่มี จำเลยหาว่างอแงตรงเข้าชกตู้กระจก ผู้เสียหายหนีไปจำเลยตามไปชกและดึงลิ้นชักโต๊ะใส่เงิน ผู้เสียหายเข้าแย่งจึงเอาเงินไปไม่ได้ผู้เสียหายดึงจำเลยไปกลางร้าน จำเลยก็จับเก้าอี้ขว้างถูกขวดสุราแตก 5 ใบแล้วจำเลยก็หนีไปศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยทำผิดหลายกระทง บางกระทงเพิ่มโทษไม่ได้ จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดกฎหมายอาญา มาตรา 299, 60, 72 จำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วัน จำคุกตาม มาตรา 324, 72, 59 อีก 2 เดือน ปรับตาม มาตรา 338(3) เงิน 50 บาทรวมเป็นจำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วันและปรับ 50 บาท ข้อกักกันให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่มีความเห็นแย้งว่าศาลจะไปแยกกระทงลงโทษนั้นไม่ได้เพราะเป็นการเพิ่มโทษจำเลยโดยโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์เห็นควรให้ รวมกระทงลงโทษและเพิ่มโทษจำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วันข้อกักกันตามเดิมจำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงฟังยุติแล้วว่าการกระทำของจำเลยเกิดขึ้นในสถานที่เดียวกัน คืนเดียวกัน เวลาติดต่อเนื่องกันด้วยความมุ่งหวังในทรัพย์ไม่ขาดตอนเรียกไม่ได้ว่าเป็นความผิดหลายกระทงแต่เป็นความผิดหลายบท จึงต้องลงโทษตามมาตรา 299, 60 ส่วนที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษตาม มาตรา 73 แต่ศาลใช้ มาตรา 72 นั้นเห็นว่าเป็นเรื่องโจทก์อ้างมาตราผิดศาลมีอำนาจเพิ่มโทษตามบทที่ถูกต้องได้ พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 299 ซึ่ง เป็นบทหนักประกอบกับ มาตรา 60 จำคุก 2 ปี 8 เดือน เพิ่มโทษตามมาตรา 72 อีก 1 ใน 3 เป็น 3 ปี 6 เดือน 20 วัน คำให้การจำเลยไม่ควรปรานีลดโทษให้ ข้อกักกันให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้พยายามชิงทรัพย์ของนายฮีเจ็ง แซ่แต้และจำเลยได้ทำทรัพย์ของนายฮีเจ็งให้ชำรุดเสียหายเป็นราคา 79 บาทจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 298, 299,60, 324, 338, 73จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ลักทรัพย์และทำร้ายนายฮีเจ็ง คงรับแต่ว่าได้ทำให้ทรัพย์ของฮีเจ็งเสียหายและเคยต้องโทษมาแล้วจริงศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดกฎหมายอาญา มาตรา 298, 299, 60จำคุก 2 ปี 8 เดือน เพิ่มโทษตามมาตรา 72 หนึ่งในสาม เป็น 3 ปี 6 เดือน 20 วันและผิดตามมาตรา 324, 338 รวมกระทงลงโทษ 18 เดือนเพิ่มโทษ 1 ใน 3 ตาม มาตรา 72 และลดกึ่งตาม มาตรา 59 แล้วคงจำคุก 1 ปี รวมเป็นโทษจำคุก 4 ปี 6 เดือน 20 วันและให้กักกันอีก 3 ปี ส่วนที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษตามมาตรา 73 นั้นยังไม่เข้าเกณฑ์ให้ยกเสียจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลอาญาว่าคืนเกิดเหตุจำเลยเมาสุราไปพูดขอเงินผู้เสียหาย ๆ ว่าไม่มี จำเลยหาว่างอแงตรงเข้าชกตู้กระจก ผู้เสียหายหนีไปจำเลยตามไปชกและดึงลิ้นชักโต๊ะใส่เงิน ผู้เสียหายเข้าแย่งจึงเอาเงินไปไม่ได้ผู้เสียหายดึงจำเลยไปกลางร้าน จำเลยก็จับเก้าอี้ขว้างถูกขวดสุราแตก 5 ใบแล้วจำเลยก็หนีไปศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยทำผิดหลายกระทง บางกระทงเพิ่มโทษไม่ได้ จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดกฎหมายอาญา มาตรา 299, 60, 72 จำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วัน จำคุกตาม มาตรา 324, 72, 59 อีก 2 เดือน ปรับตาม มาตรา 338(3) เงิน 50 บาทรวมเป็นจำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วันและปรับ 50 บาท ข้อกักกันให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่มีความเห็นแย้งว่าศาลจะไปแยกกระทงลงโทษนั้นไม่ได้เพราะเป็นการเพิ่มโทษจำเลยโดยโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์เห็นควรให้ รวมกระทงลงโทษและเพิ่มโทษจำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วันข้อกักกันตามเดิมจำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงฟังยุติแล้วว่าการกระทำของจำเลยเกิดขึ้นในสถานที่เดียวกัน คืนเดียวกัน เวลาติดต่อเนื่องกันด้วยความมุ่งหวังในทรัพย์ไม่ขาดตอนเรียกไม่ได้ว่าเป็นความผิดหลายกระทงแต่เป็นความผิดหลายบท จึงต้องลงโทษตามมาตรา 299, 60 ส่วนที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษตาม มาตรา 73 แต่ศาลใช้ มาตรา 72 นั้นเห็นว่าเป็นเรื่องโจทก์อ้างมาตราผิดศาลมีอำนาจเพิ่มโทษตามบทที่ถูกต้องได้ พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 299 ซึ่ง เป็นบทหนักประกอบกับ มาตรา 60 จำคุก 2 ปี 8 เดือน เพิ่มโทษตามมาตรา 72 อีก 1 ใน 3 เป็น 3 ปี 6 เดือน 20 วัน คำให้การจำเลยไม่ควรปรานีลดโทษให้ ข้อกักกันให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2499พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายแอ๊ด กลิ่นชูใจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71, ม. 72, ม. 73, ม. 299, ม. 324โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตาม กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 73 แต่ข้อเท็จจริงได้ความว่าจะต้องเพิ่มโทษจำเลยตาม มาตรา 72 ศาลก็เพิ่มโทษจำเลยตาม มาตรา 72 ได้ไม่เป็นการเกินคำขอ จำเลยทำการชิงทรัพย์และได้ทำให้ทรัพย์ของเจ้าทรัพย์เสียหายด้วยเมื่อปรากฏว่าการกระทำของจำเลยเกิดขึ้นในสถานที่เดียวกันในเวลาติดต่อเนื่องกันด้วยเจตนามุ่งหวังในทรัพย์ไม่ขาดตอนกันเช่นนี้การกระทำของจำเลยถือว่าเป็นความผิดหลายบทไม่ใช่หลายกระทงโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้พยายามชิงทรัพย์ของนายฮีเจ็ง แซ่แต้และจำเลยได้ทำทรัพย์ของนายฮีเจ็งให้ชำรุดเสียหายเป็นราคา 79 บาทจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 298, 299,60, 324, 338, 73จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ลักทรัพย์และทำร้ายนายฮีเจ็ง คงรับแต่ว่าได้ทำให้ทรัพย์ของฮีเจ็งเสียหายและเคยต้องโทษมาแล้วจริงศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดกฎหมายอาญา มาตรา 298, 299, 60จำคุก 2 ปี 8 เดือน เพิ่มโทษตามมาตรา 72 หนึ่งในสาม เป็น 3 ปี 6 เดือน 20 วันและผิดตามมาตรา 324, 338 รวมกระทงลงโทษ 18 เดือนเพิ่มโทษ 1 ใน 3 ตาม มาตรา 72 และลดกึ่งตาม มาตรา 59 แล้วคงจำคุก 1 ปี รวมเป็นโทษจำคุก 4 ปี 6 เดือน 20 วันและให้กักกันอีก 3 ปี ส่วนที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษตามมาตรา 73 นั้นยังไม่เข้าเกณฑ์ให้ยกเสียจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลอาญาว่าคืนเกิดเหตุจำเลยเมาสุราไปพูดขอเงินผู้เสียหาย ๆ ว่าไม่มี จำเลยหาว่างอแงตรงเข้าชกตู้กระจก ผู้เสียหายหนีไปจำเลยตามไปชกและดึงลิ้นชักโต๊ะใส่เงิน ผู้เสียหายเข้าแย่งจึงเอาเงินไปไม่ได้ผู้เสียหายดึงจำเลยไปกลางร้าน จำเลยก็จับเก้าอี้ขว้างถูกขวดสุราแตก 5 ใบแล้วจำเลยก็หนีไปศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยทำผิดหลายกระทง บางกระทงเพิ่มโทษไม่ได้ จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดกฎหมายอาญา มาตรา 299, 60, 72 จำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วัน จำคุกตาม มาตรา 324, 72, 59 อีก 2 เดือน ปรับตาม มาตรา 338(3) เงิน 50 บาทรวมเป็นจำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วันและปรับ 50 บาท ข้อกักกันให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่มีความเห็นแย้งว่าศาลจะไปแยกกระทงลงโทษนั้นไม่ได้เพราะเป็นการเพิ่มโทษจำเลยโดยโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์เห็นควรให้ รวมกระทงลงโทษและเพิ่มโทษจำคุก 3 ปี 6 เดือน 20 วันข้อกักกันตามเดิมจำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงฟังยุติแล้วว่าการกระทำของจำเลยเกิดขึ้นในสถานที่เดียวกัน คืนเดียวกัน เวลาติดต่อเนื่องกันด้วยความมุ่งหวังในทรัพย์ไม่ขาดตอนเรียกไม่ได้ว่าเป็นความผิดหลายกระทงแต่เป็นความผิดหลายบท จึงต้องลงโทษตามมาตรา 299, 60 ส่วนที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษตาม มาตรา 73 แต่ศาลใช้ มาตรา 72 นั้นเห็นว่าเป็นเรื่องโจทก์อ้างมาตราผิดศาลมีอำนาจเพิ่มโทษตามบทที่ถูกต้องได้ พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 299 ซึ่ง เป็นบทหนักประกอบกับ มาตรา 60 จำคุก 2 ปี 8 เดือน เพิ่มโทษตามมาตรา 72 อีก 1 ใน 3 เป็น 3 ปี 6 เดือน 20 วัน คำให้การจำเลยไม่ควรปรานีลดโทษให้ ข้อกักกันให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ