คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9195/2544หลักกฎหมาย: ตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสามศาลจะมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลให้แก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไปได้ก็เฉพาะแต่ในกรณีที่คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ผู้นำคดีไปสู่ศาลจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 เท่านั้น ดังนั้น เมื่อคดีถึงที่สุดโดยศาลแรงงานกลางมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางจึงไม่มีอำนาจจ่ายเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายให้แก่ ช. ลูกจ้างต่อไปได้ ชอบที่จะคืนให้โจทก์คดีสืบเนื่องมาจากพนักงานเจ้าหน้าที่มีคำสั่งให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนเนื่องจากการประสบอันตรายจากการทำงานให้แก่นายเชิดศักดิ์ เสาภีระ ลูกจ้าง ตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 18(1)(2)โจทก์อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน คณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนวินิจฉัยยกอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์นำคดีไปสู่ศาลด้วยการฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของพนักงานเจ้าหน้าที่และคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน โดยวางเงิน 60,653 บาท ตามจำนวนที่ถึงกำหนดจ่ายตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนไว้ต่อศาลแรงงานกลางระหว่างการพิจารณา โจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความโจทก์ยื่นคำแถลงขอรับเงินที่วางไว้ต่อศาลคืนศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า โจทก์ถอนฟ้อง คดีถึงที่สุดตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสาม ให้ศาลมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไป ไม่อนุญาตโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่คืนเงินซึ่งโจทก์นำไปวางศาลให้แก่โจทก์เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่า พระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสาม บัญญัติว่า เมื่อคดีถึงที่สุดและผู้ซึ่งนำคดีไปสู่ศาลตามวรรคสองมีหน้าที่ต้องจ่ายเงินทดแทนตามคำพิพากษาของศาล ให้ศาลมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นั้นวางไว้ต่อศาลแก่สำนักงาน เพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไป ดังนี้ เห็นได้ว่า ศาลจะมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลให้แก่สำนักงาน เพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไปได้ก็เฉพาะแต่ในกรณีที่คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ผู้นำคดีไปสู่ศาลจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 เท่านั้นคดีนี้ถึงที่สุดโดยศาลแรงงานกลางมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ขอถอนฟ้อง ไม่ใช่กรณีที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนให้แก่นายเชิดศักดิ์ เสาภีระ ลูกจ้าง ศาลแรงงานกลางจึงไม่มีอำนาจจ่ายเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินดังกล่าวให้แก่นายเชิดศักดิ์ต่อไปได้ ชอบที่จะคืนให้โจทก์ ที่ศาลแรงงานกลางไม่คืนเงินดังกล่าวให้โจทก์ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย อุทธรณ์โจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้คืนเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลจำนวน 60,653 บาทให้แก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9195/2544นางสาว รุ่งนภา สิทธิเจริญสุขโจทก์สำนักงานประกันสังคมจำเลย พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ.2537 ม. 20, ม. 53ตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสามศาลจะมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลให้แก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไปได้ก็เฉพาะแต่ในกรณีที่คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ผู้นำคดีไปสู่ศาลจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 เท่านั้น ดังนั้น เมื่อคดีถึงที่สุดโดยศาลแรงงานกลางมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางจึงไม่มีอำนาจจ่ายเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายให้แก่ ช. ลูกจ้างต่อไปได้ ชอบที่จะคืนให้โจทก์คดีสืบเนื่องมาจากพนักงานเจ้าหน้าที่มีคำสั่งให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนเนื่องจากการประสบอันตรายจากการทำงานให้แก่นายเชิดศักดิ์ เสาภีระ ลูกจ้าง ตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 18(1)(2)โจทก์อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน คณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนวินิจฉัยยกอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์นำคดีไปสู่ศาลด้วยการฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของพนักงานเจ้าหน้าที่และคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน โดยวางเงิน 60,653 บาท ตามจำนวนที่ถึงกำหนดจ่ายตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนไว้ต่อศาลแรงงานกลางระหว่างการพิจารณา โจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความโจทก์ยื่นคำแถลงขอรับเงินที่วางไว้ต่อศาลคืนศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า โจทก์ถอนฟ้อง คดีถึงที่สุดตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสาม ให้ศาลมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไป ไม่อนุญาตโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่คืนเงินซึ่งโจทก์นำไปวางศาลให้แก่โจทก์เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่า พระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสาม บัญญัติว่า เมื่อคดีถึงที่สุดและผู้ซึ่งนำคดีไปสู่ศาลตามวรรคสองมีหน้าที่ต้องจ่ายเงินทดแทนตามคำพิพากษาของศาล ให้ศาลมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นั้นวางไว้ต่อศาลแก่สำนักงาน เพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไป ดังนี้ เห็นได้ว่า ศาลจะมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลให้แก่สำนักงาน เพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไปได้ก็เฉพาะแต่ในกรณีที่คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ผู้นำคดีไปสู่ศาลจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 เท่านั้นคดีนี้ถึงที่สุดโดยศาลแรงงานกลางมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ขอถอนฟ้อง ไม่ใช่กรณีที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนให้แก่นายเชิดศักดิ์ เสาภีระ ลูกจ้าง ศาลแรงงานกลางจึงไม่มีอำนาจจ่ายเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินดังกล่าวให้แก่นายเชิดศักดิ์ต่อไปได้ ชอบที่จะคืนให้โจทก์ ที่ศาลแรงงานกลางไม่คืนเงินดังกล่าวให้โจทก์ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย อุทธรณ์โจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้คืนเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลจำนวน 60,653 บาทให้แก่โจทก์(จรัส พวงมณี-กมล เพียรพิทักษ์-หัสดี ไกรทองสุก)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากพนักงานเจ้าหน้าที่มีคำสั่งให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนเนื่องจากการประสบอันตรายจากการทำงานให้แก่นายเชิดศักดิ์ เสาภีระ ลูกจ้าง ตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 18(1)(2)โจทก์อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน คณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนวินิจฉัยยกอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์นำคดีไปสู่ศาลด้วยการฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของพนักงานเจ้าหน้าที่และคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน โดยวางเงิน 60,653 บาท ตามจำนวนที่ถึงกำหนดจ่ายตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนไว้ต่อศาลแรงงานกลางระหว่างการพิจารณา โจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความโจทก์ยื่นคำแถลงขอรับเงินที่วางไว้ต่อศาลคืนศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า โจทก์ถอนฟ้อง คดีถึงที่สุดตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสาม ให้ศาลมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไป ไม่อนุญาตโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่คืนเงินซึ่งโจทก์นำไปวางศาลให้แก่โจทก์เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่า พระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสาม บัญญัติว่า เมื่อคดีถึงที่สุดและผู้ซึ่งนำคดีไปสู่ศาลตามวรรคสองมีหน้าที่ต้องจ่ายเงินทดแทนตามคำพิพากษาของศาล ให้ศาลมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นั้นวางไว้ต่อศาลแก่สำนักงาน เพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไป ดังนี้ เห็นได้ว่า ศาลจะมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลให้แก่สำนักงาน เพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไปได้ก็เฉพาะแต่ในกรณีที่คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ผู้นำคดีไปสู่ศาลจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 เท่านั้นคดีนี้ถึงที่สุดโดยศาลแรงงานกลางมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ขอถอนฟ้อง ไม่ใช่กรณีที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนให้แก่นายเชิดศักดิ์ เสาภีระ ลูกจ้าง ศาลแรงงานกลางจึงไม่มีอำนาจจ่ายเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินดังกล่าวให้แก่นายเชิดศักดิ์ต่อไปได้ ชอบที่จะคืนให้โจทก์ ที่ศาลแรงงานกลางไม่คืนเงินดังกล่าวให้โจทก์ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย อุทธรณ์โจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้คืนเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลจำนวน 60,653 บาทให้แก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9195/2544นางสาว รุ่งนภา สิทธิเจริญสุขโจทก์สำนักงานประกันสังคมจำเลย พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ.2537 ม. 20, ม. 53ตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสามศาลจะมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลให้แก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไปได้ก็เฉพาะแต่ในกรณีที่คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ผู้นำคดีไปสู่ศาลจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 เท่านั้น ดังนั้น เมื่อคดีถึงที่สุดโดยศาลแรงงานกลางมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางจึงไม่มีอำนาจจ่ายเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายให้แก่ ช. ลูกจ้างต่อไปได้ ชอบที่จะคืนให้โจทก์คดีสืบเนื่องมาจากพนักงานเจ้าหน้าที่มีคำสั่งให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนเนื่องจากการประสบอันตรายจากการทำงานให้แก่นายเชิดศักดิ์ เสาภีระ ลูกจ้าง ตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 18(1)(2)โจทก์อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน คณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนวินิจฉัยยกอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์นำคดีไปสู่ศาลด้วยการฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของพนักงานเจ้าหน้าที่และคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน โดยวางเงิน 60,653 บาท ตามจำนวนที่ถึงกำหนดจ่ายตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนไว้ต่อศาลแรงงานกลางระหว่างการพิจารณา โจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความโจทก์ยื่นคำแถลงขอรับเงินที่วางไว้ต่อศาลคืนศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า โจทก์ถอนฟ้อง คดีถึงที่สุดตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสาม ให้ศาลมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไป ไม่อนุญาตโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่คืนเงินซึ่งโจทก์นำไปวางศาลให้แก่โจทก์เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่า พระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 53 วรรคสาม บัญญัติว่า เมื่อคดีถึงที่สุดและผู้ซึ่งนำคดีไปสู่ศาลตามวรรคสองมีหน้าที่ต้องจ่ายเงินทดแทนตามคำพิพากษาของศาล ให้ศาลมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นั้นวางไว้ต่อศาลแก่สำนักงาน เพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไป ดังนี้ เห็นได้ว่า ศาลจะมีอำนาจจ่ายเงินที่ผู้นำคดีไปสู่ศาลวางไว้ต่อศาลให้แก่สำนักงาน เพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินทดแทนดังกล่าวแก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 ต่อไปได้ก็เฉพาะแต่ในกรณีที่คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ผู้นำคดีไปสู่ศาลจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา 20 เท่านั้นคดีนี้ถึงที่สุดโดยศาลแรงงานกลางมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ขอถอนฟ้อง ไม่ใช่กรณีที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนให้แก่นายเชิดศักดิ์ เสาภีระ ลูกจ้าง ศาลแรงงานกลางจึงไม่มีอำนาจจ่ายเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลแก่สำนักงานเพื่อให้สำนักงานจ่ายเงินดังกล่าวให้แก่นายเชิดศักดิ์ต่อไปได้ ชอบที่จะคืนให้โจทก์ ที่ศาลแรงงานกลางไม่คืนเงินดังกล่าวให้โจทก์ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย อุทธรณ์โจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้คืนเงินที่โจทก์วางไว้ต่อศาลจำนวน 60,653 บาทให้แก่โจทก์(จรัส พวงมณี-กมล เพียรพิทักษ์-หัสดี ไกรทองสุก)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ