phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการกู้เงินด้วยวิธีการออกตั๋วเงินคลัง ประจำเดือนตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศผลการกู้เงินด้วยวิธีการออกตั๋วเงินคลังประจำเดือนตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ กระทรวงการคลังได้ออกจำหน่ายตั๋วเงินคลังโดยวิธีการประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ได้รับการจัดสรรตั๋วเงินคลัง ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร ธนาคารพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมแห่งประเทศไทยบริษัทหลักทรัพย์ และสำนักงานประกันสังคมข้อ๒ ผลการประมูลตั๋วเงินคลังประจำเดือนตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ วงเงิน ๑๒,๐๐๐ ล้านบาท ได้รับเงิน จำนวน ๑๑,๙๔๓,๖๘๐,๓๘๙.๘๕ บาทโดยมีส่วนลด จำนวน ๕๖,๓๑๙,๖๑๐.๑๕ บาทงวดที่จำนวนเงิน(ล้านบาท)วันที่ลงในตั๋วเงินคลังวันที่ครบกำหนดอายุ(วัน)ส่วนลด(บาท)1/28/54๑,๐๐๐๖ ตุลาคม ๒๕๕๓๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๓๒๘๑,๒๐๙,๒๓๒.๙๗L1/91/54๑,๐๐๐๖ ตุลาคม ๒๕๕๓๕ มกราคม ๒๕๕๔๙๑๔,๑๒๕,๐๐๙.๐๖L1/183/54๑,๐๐๐๖ ตุลาคม ๒๕๕๓๗ เมษายน ๒๕๕๔๑๘๓๘,๕๙๙,๑๑๒.๕๒2/28/54๑,๐๐๐๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๓๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๓๒๘๑,๒๑๐,๔๕๗.๔๑L2/91/54๑,๐๐๐๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๓๑๒ มกราคม ๒๕๕๔๙๑๔,๑๙๐,๒๐๗.๙๐L2/187/54๑,๐๐๐๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๓๑๘ เมษายน ๒๕๕๔๑๘๗๘,๘๓๕,๗๕๔.๐๔3/28/54๑,๐๐๐๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๓๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๓๒๘๑,๒๒๐,๗๖๕.๔๒L3/91/54๑,๐๐๐๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๓๑๙ มกราคม ๒๕๕๔๙๑๔,๑๗๘,๓๙๕.๐๗L3/182/54๑,๐๐๐๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๓๒๐ เมษายน ๒๕๕๔๑๘๒๘,๖๙๙,๕๓๔.๔๘4/28/54๑,๐๐๐๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๓๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๓๒๘๑,๒๑๕,๑๐๒.๕๔L4/91/54๑,๐๐๐๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๓๒๖ มกราคม ๒๕๕๔๙๑๔,๑๔๖,๒๙๘.๒๘L4/182/54๑,๐๐๐๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๓๒๗ เมษายน ๒๕๕๔๑๘๒๘,๖๘๙,๗๔๐.๔๖รวม๑๒,๐๐๐๕๖,๓๑๙,๖๑๐.๑๕ข้อ๓ ธนาคารแห่งประเทศไทยคิดค่าธรรมเนียมในการจัดการเกี่ยวกับตั๋วเงินคลังร้อยละ ๐.๐๑ ของจำนวนตั๋วเงินคลังที่จำหน่ายได้ข้อ๔ ในการกู้เงินโดยการออกตั๋วเงินคลังของกระทรวงการคลังเป็นการกู้เงินในรูปเงินทุนหมุนเวียนเพื่อรักษาระดับเงินคงคลังให้เพียงพอกับการใช้จ่ายของรัฐบาลโดยการกู้เงินในขณะหนึ่ง ๆ จะต้องไม่เกินวงเงินที่กำหนดเว้นแต่จะมีการลดวงเงินหรือเพิ่มวงเงินตามพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ.๒๕๔๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๑ ซึ่ง ณ สิ้นปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓มีวงเงินตั๋วเงินคลังเพื่อใช้ในการบริหารเงินสดรับ-เงินสดจ่ายของรัฐบาล จำนวน ๑๕๔,๐๐๐ ล้านบาทซึ่งวงเงินดังกล่าวแบ่งออกเป็น ๒ ส่วน คือ ส่วนที่ ๑เป็นวงเงินที่เกิดจากการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณที่สะสมมาจนถึงสิ้นปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ จำนวน ๗๔,๐๐๐ ล้านบาท และส่วนที่ ๒เป็นวงเงินที่ได้ขออนุมัติเพิ่มเติมในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๔๙เพื่อนำมาใช้ในการบริหารเงินสดของรัฐบาล จำนวน ๘๐,๐๐๐ล้านบาทประกาศ ณ วันที่ ๑๙พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๔๕ ง/หน้า ๔๓/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสีโท เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสีโท เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสีโท ในท้องที่ตำบลคึมใหญ่ ตำบลสร้างนกทา และตำบลหนองมะแซว อำเภอเมืองอำนาจเจริญ จังหวัดอำนาจเจริญ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสีโท เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2493หลักกฎหมาย: จำเลยแทงผู้ตายทางข้างหลังเพียงทีเดียวด้วยมีดยาว 1 คืบต่อหน้าประชาชนที่ไปในกระบวนแห่มากด้วยกัน หากไปถูกที่สำคัญเข้าจึงทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ดังนี้ย่อมเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยได้บังอาจใช้มีดปลายแหลมแทงนายเหลนโดยเจตนาจะฆ่าให้ตาย นายเหลนได้ตายเพราะพิษบาดแผลนั้น ขอให้ลงโทษศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามมาตรา 249ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ลงโทษตามมาตรา 251โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยแทงผู้ตายข้างหลังทีเดียวด้วยมีดยาว 1 คืบ ต่อหน้าผู้คนที่ไปในกระบวนแห่มากด้วยกัน หากไปถูกที่สำคัญเข้าจึงทำให้ตาย ความผิดของจำเลยเป็นผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2493อัยการนครราชสีมาโจทก์นายหีด หรือเพ็ชร์ เทพตะคุจำเลยนางขาว เหรียญตะคุโจทก์นายหีด หรือเพ็ชร เทพตะคุจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 249, ม. 251จำเลยแทงผู้ตายทางข้างหลังเพียงทีเดียวด้วยมีดยาว 1 คืบต่อหน้าประชาชนที่ไปในกระบวนแห่มากด้วยกัน หากไปถูกที่สำคัญเข้าจึงทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ดังนี้ย่อมเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยได้บังอาจใช้มีดปลายแหลมแทงนายเหลนโดยเจตนาจะฆ่าให้ตาย นายเหลนได้ตายเพราะพิษบาดแผลนั้น ขอให้ลงโทษศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามมาตรา 249ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ลงโทษตามมาตรา 251โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยแทงผู้ตายข้างหลังทีเดียวด้วยมีดยาว 1 คืบ ต่อหน้าผู้คนที่ไปในกระบวนแห่มากด้วยกัน หากไปถูกที่สำคัญเข้าจึงทำให้ตาย ความผิดของจำเลยเป็นผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาชอบแล้วพิพากษายืน(นนทประชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยได้บังอาจใช้มีดปลายแหลมแทงนายเหลนโดยเจตนาจะฆ่าให้ตาย นายเหลนได้ตายเพราะพิษบาดแผลนั้น ขอให้ลงโทษศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามมาตรา 249ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ลงโทษตามมาตรา 251โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยแทงผู้ตายข้างหลังทีเดียวด้วยมีดยาว 1 คืบ ต่อหน้าผู้คนที่ไปในกระบวนแห่มากด้วยกัน หากไปถูกที่สำคัญเข้าจึงทำให้ตาย ความผิดของจำเลยเป็นผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2493อัยการนครราชสีมาโจทก์นายหีด หรือเพ็ชร์ เทพตะคุจำเลยนางขาว เหรียญตะคุโจทก์นายหีด หรือเพ็ชร เทพตะคุจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 249, ม. 251จำเลยแทงผู้ตายทางข้างหลังเพียงทีเดียวด้วยมีดยาว 1 คืบต่อหน้าประชาชนที่ไปในกระบวนแห่มากด้วยกัน หากไปถูกที่สำคัญเข้าจึงทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ดังนี้ย่อมเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยได้บังอาจใช้มีดปลายแหลมแทงนายเหลนโดยเจตนาจะฆ่าให้ตาย นายเหลนได้ตายเพราะพิษบาดแผลนั้น ขอให้ลงโทษศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามมาตรา 249ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ลงโทษตามมาตรา 251โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยแทงผู้ตายข้างหลังทีเดียวด้วยมีดยาว 1 คืบ ต่อหน้าผู้คนที่ไปในกระบวนแห่มากด้วยกัน หากไปถูกที่สำคัญเข้าจึงทำให้ตาย ความผิดของจำเลยเป็นผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาชอบแล้วพิพากษายืน(นนทประชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๕๖๘ (พ.ศ. ๒๕๓๑)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง) รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๑๔๗ ลำปาง - พานเป็น เชียงใหม่ - พาน, สายที่ ๑๔๙ ลำปาง - แม่สาย เป็นเชียงใหม่ - แม่สาย และสายที่ ๑๕๐ ลำปาง - เชียงแสนเป็น เชียงใหม่ - เชียงแสน[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่ง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ.๒๕๐๗) ลงวันที่ ๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๐๗ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๑๔๗ ลำปาง - พาน, สายที่ ๑๔๙ ลำปาง - แม่สาย และสายที่ ๑๕๐ ลำปาง -เชียงแสน ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๒๖/๒๕๓๑เมื่อวันที่ ๑๓ กันยายน ๒๕๓๑ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ จำนวน ๓ เส้นทาง คือ สายที่ ๑๔๗ ลำปาง - พาน เป็น เชียงใหม่ - พาน, สายที่๑๔๙ ลำปาง - แม่สาย เป็น เชียงใหม่ - แม่สาย และสายที่ ๑๕๐ ลำปาง - เชียงแสน เป็นเชียงใหม่ - เชียงแสน โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๑๔๗ เชียงใหม่ - พานเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดเชียงใหม่ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑ ถึงจังหวัดลำปาง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ ผ่านอำเภองาว จังหวัดพะเยา อำเภอแม่ใจ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอพานสายที่ ๑๔๙ เชียงใหม่ - แม่สายเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดเชียงใหม่ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑ ถึงจังหวัดลำปาง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ ผ่านอำเภองาว จังหวัดพะเยา อำเภอแม่ใจ อำเภอพาน ถึงจังหวัดเชียงรายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๐ ผ่านอำเภอแม่จัน ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอแม่สายสายที่ ๑๕๐ เชียงใหม่ - เชียงแสนเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดเชียงใหม่ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑ ถึงจังหวัดลำปาง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ ผ่านอำเภองาว จังหวัดพะเยา อำเภอแม่ใจ อำเภอพาน ถึงจังหวัดเชียงรายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๐ ถึงอำเภอแม่จัน แยกขวาไปตามทางหลวงจังหวัดหมายเลข๑๐๑๖ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอเชียงแสนประกาศ ณ วันที่ ๒๑ ตุลาคม ๒๕๓๑ศรีภูมิ ศุขเนตรปลัดกระทรวงคมนาคมประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางธิดาวรรณ/แก้ไข๒๓ กันยายน ๒๕๔๕โชติกานต์/ปรับปรุง๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๑๘๒/หน้า ๘๒๓๕/๘ พฤศจิกายน ๒๕๓๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1747/2520หลักกฎหมาย: จำเลยรับฝากรถยนต์ของโจทก์ โดยมีบำเหน็จเป็นธุรกิจการค้าเมื่อรถยนต์หายไปจำเลยต้องใช้ค่าเสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1747/2520นายมรกต ธาราชีวินโจทก์ห.จ.ก. ทิพวันเซอร์วิส กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 659จำเลยรับฝากรถยนต์ของโจทก์ โดยมีบำเหน็จเป็นธุรกิจการค้าเมื่อรถยนต์หายไปจำเลยต้องใช้ค่าเสียหาย(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1747/2520นายมรกต ธาราชีวินโจทก์ห.จ.ก. ทิพวันเซอร์วิส กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 659จำเลยรับฝากรถยนต์ของโจทก์ โดยมีบำเหน็จเป็นธุรกิจการค้าเมื่อรถยนต์หายไปจำเลยต้องใช้ค่าเสียหาย(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6520/2539หลักกฎหมาย: คำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยอ้างว่าจำเลยมีการศึกษาน้อยจึงไม่ทราบวิธีดำเนินกระบวนพิจารณาคดีและมิได้โต้แย้งทักท้วงการยื่นบัญชีระบุพยานของทนายจำเลยนั้น เป็นเรื่องส่วนตัวระหว่างจำเลยกับทนายของจำเลยเอง ส่วนข้อที่อ้างว่าจำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าจะต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบเพื่อประโยชน์ของจำเลยว่าพยานหลักฐานได้มีอยู่นั้น จำเลยมิได้แสดงถึงเหตุอันสมควรให้ฟังได้ว่าจำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบเพื่อประโยชน์ของตนอย่างไร และมิได้แสดงถึงเหตุที่จำเลยไม่ทราบว่าพยานหลักฐานได้มีอยู่ไว้ในคำร้องตามนัยแห่ง ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรรคสี่ กรณีจึงไม่มีเหตุที่จะให้รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6520/2539นางจำลอง พันธุ์สุวรรณ ฯโจทก์นายเครือ สุขสว่างจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88คำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยอ้างว่าจำเลยมีการศึกษาน้อยจึงไม่ทราบวิธีดำเนินกระบวนพิจารณาคดีและมิได้โต้แย้งทักท้วงการยื่นบัญชีระบุพยานของทนายจำเลยนั้น เป็นเรื่องส่วนตัวระหว่างจำเลยกับทนายของจำเลยเอง ส่วนข้อที่อ้างว่าจำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าจะต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบเพื่อประโยชน์ของจำเลยว่าพยานหลักฐานได้มีอยู่นั้น จำเลยมิได้แสดงถึงเหตุอันสมควรให้ฟังได้ว่าจำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบเพื่อประโยชน์ของตนอย่างไร และมิได้แสดงถึงเหตุที่จำเลยไม่ทราบว่าพยานหลักฐานได้มีอยู่ไว้ในคำร้องตามนัยแห่ง ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรรคสี่ กรณีจึงไม่มีเหตุที่จะให้รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยไว้(กอบเกียรติ รัตนพานิช-สมมาตร พรหมานุกูล-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแพ่ง - นายประวิทย์ อิทธิชัยวัฒนาศาลอุทธรณ์ - นายชวลิต ธรรมฤาชุแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6520/2539นางจำลอง พันธุ์สุวรรณ ฯโจทก์นายเครือ สุขสว่างจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88คำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยอ้างว่าจำเลยมีการศึกษาน้อยจึงไม่ทราบวิธีดำเนินกระบวนพิจารณาคดีและมิได้โต้แย้งทักท้วงการยื่นบัญชีระบุพยานของทนายจำเลยนั้น เป็นเรื่องส่วนตัวระหว่างจำเลยกับทนายของจำเลยเอง ส่วนข้อที่อ้างว่าจำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าจะต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบเพื่อประโยชน์ของจำเลยว่าพยานหลักฐานได้มีอยู่นั้น จำเลยมิได้แสดงถึงเหตุอันสมควรให้ฟังได้ว่าจำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบเพื่อประโยชน์ของตนอย่างไร และมิได้แสดงถึงเหตุที่จำเลยไม่ทราบว่าพยานหลักฐานได้มีอยู่ไว้ในคำร้องตามนัยแห่ง ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรรคสี่ กรณีจึงไม่มีเหตุที่จะให้รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยไว้(กอบเกียรติ รัตนพานิช-สมมาตร พรหมานุกูล-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแพ่ง - นายประวิทย์ อิทธิชัยวัฒนาศาลอุทธรณ์ - นายชวลิต ธรรมฤาชุแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคระเบียบคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคว่าด้วยการปฏิบัติราชการเพื่อประชาชนของสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคว่าด้วยการปฏิบัติราชการเพื่อประชาชนของสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ.๒๕๕๑เพื่อวางหลักเกณฑ์และวิธีปฏิบัติในการรับเรื่องราวร้องทุกข์จากผู้บริโภคผ่านระบบสารสนเทศให้มีความสอดคล้องตามการเปลี่ยนแปลงทางด้านเทคโนโลยีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ (๑) และวรรคท้าย และมาตรา ๒๐(๑) แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒และมติคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค ครั้งที่ ๓/๒๕๕๙ จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคว่าด้วยการปฏิบัติราชการเพื่อประชาชนของสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้ในข้อ ๔แห่งระเบียบคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค ว่าด้วยการปฏิบัติราชการเพื่อประชาชนของสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคพ.ศ. ๒๕๕๑ ระบบสารสนเทศ หมายความว่าระบบสารสนเทศตามช่องทางโปรแกรมประยุกต์ (Application)ผู้ช่วยผู้บริโภคในการร้องทุกข์ หมายความว่าบุคคลที่อาสาสมัครร้องทุกข์และประสานงานให้กับผู้บริโภคผ่านโปรแกรมประยุกต์ (Application) ตามคุณสมบัติที่สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคกำหนดข้อ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นหมวด ๕แห่งระเบียบคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคว่าด้วยการปฏิบัติราชการเพื่อประชาชนของสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคพ.ศ. ๒๕๕๑หมวด ๕ การยื่นเรื่องราวร้องทุกข์ผ่านระบบสารสนเทศข้อ๒๑ ให้สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจัดให้มีระบบให้ผู้บริโภคร้องทุกข์และติดตามเรื่องราวร้องทุกข์ผ่านระบบสารสนเทศได้ข้อ๒๒ ผู้ร้องทุกข์หรือร้องเรียนจะต้องลงทะเบียนตามหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขที่สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคกำหนดเพื่อให้มีสิทธิในการดำเนินการผ่านระบบสารสนเทศข้อ ๒๓ การร้องทุกข์หรือร้องเรียนจะมีผลเมื่อระบบได้มีการยืนยันตอบรับแก่ผู้ร้องทุกข์หรือร้องเรียนผ่านระบบสารสนเทศแล้วข้อ๒๔ ในกรณีที่ผู้บริโภคประสงค์ที่จะร้องทุกข์ผ่านผู้ช่วยผู้บริโภคในการร้องทุกข์ให้กระทำได้ต่อเมื่อได้ดำเนินการตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคกำหนดข้อ๒๕ นอกจากที่กำหนดไว้ในหมวดนี้ให้นำระเบียบคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค ว่าด้วยการปฏิบัติราชการเพื่อประชาชนของสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคพ.ศ. ๒๕๕๑ ในหมวดที่ ๑ ถึงหมวดที่ ๓ มาใช้บังคับประกาศ ณ วันที่ ๕ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙หม่อมหลวงปนัดดา ดิศกุลรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคปริยานุช/จัดทำ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๙ชนิกา/ตรวจ๓๐ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๗๑ ง/หน้า ๕/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
คำสั่งสำนักงานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยคำสั่งสำนักงานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยที่ ๑๔๐/๒๕๖๐เรื่องมอบหมายให้พนักงานเป็นนายทะเบียนตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕[๑] ตามที่สำนักงานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย (คปภ.) ได้มีคำสั่งที่๑๑๑/๒๕๕๖ เรื่องมอบหมายให้พนักงานเป็นนายทะเบียนตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๖ ไปแล้ว นั้นเนื่องจากสำนักงานคปภ. ได้ปรับโครงสร้างองค์กรและตำแหน่งงานบางส่วนตามข้อบังคับสำนักงาน คปภ.ว่าด้วยการจัดองค์กร พ.ศ. ๒๕๕๙ และระเบียบสำนักงาน คปภ. ว่าด้วยการจัดองค์กรการแบ่งงานและสายการบังคับบัญชาของส่วนงานระดับต่ำกว่าสาย พ.ศ. ๒๕๕๙ ไปแล้วประกอบกับเพื่อให้การดำเนินงานของกองทุนทดแทนผู้ประสบภัยเป็นไปอย่างต่อเนื่องและมีประสิทธิภาพและประสิทธิผล อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ มาตรา ๓ (๓) และมาตรา ๓๓แห่งพระราชบัญญัติคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย พ.ศ. ๒๕๕๐ประกอบกับข้อ ๔แห่งข้อบังคับสำนักงานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยว่าด้วยการมอบอำนาจให้ปฏิบัติงานแทน พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๕ แห่งระเบียบสำนักงานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยว่าด้วยการเทียบตำแหน่งพนักงาน พ.ศ. ๒๕๖๐เลขาธิการจึงยกเลิกคำสั่งสำนักงานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยที่ ๑๑๑/๒๕๕๖ เรื่อง มอบหมายให้พนักงานเป็นนายทะเบียนตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๖ และมอบหมายให้พนักงานดังต่อไปนี้เป็นนายทะเบียนตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. ๒๕๓๕๑.รองเลขาธิการด้านกฎหมาย คดี และคุ้มครองสิทธิประโยชน์๒.ผู้ช่วยเลขาธิการสายคุ้มครองสิทธิประโยชน์๓.ผู้อำนวยการฝ่ายอาวุโส สำนักนายทะเบียนคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ๔.ผู้อำนวยการฝ่ายอาวุโส ฝ่ายคุ้มครองสิทธิประโยชน์๕.ผู้อำนวยการภาคอาวุโส ผู้อำนวยการภาค๖.ผู้อำนวยการกลุ่มงานระงับข้อพิพาท๗.หัวหน้ากลุ่มคุ้มครองสิทธิประโยชน์หัวหน้ากลุ่มระบบคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถหัวหน้ากลุ่มสำนักงานกองทุนทดแทนผู้ประสบภัย๘.ผู้อำนวยการสำนักงาน คปภ. จังหวัด (ใหญ่) ผู้อำนวยการสำนักงาน คปภ. จังหวัด และผู้เชี่ยวชาญพิเศษสำนักงาน คปภ. เขต หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักงานคปภ. จังหวัด (ใหญ่) ผู้อำนวยการสำนักงาน คปภ. จังหวัด และผู้เชี่ยวชาญพิเศษ สำนักงานคปภ. เขตในกรณีผู้ที่ได้รับมอบหมายตามคำสั่งนี้ดำเนินการใด ๆ โดยอาศัยอำนาจตามกฎหมายในฐานะนายทะเบียนให้ผู้ได้รับมอบหมายระบุคำลงท้ายว่า ปฏิบัติหน้าที่แทนนายทะเบียน ด้วยทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐สุทธิพล ทวีชัยการเลขาธิการคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙๔ ง/หน้า ๕๙/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4754/2538หลักกฎหมาย: การพิจารณาว่าคดีตามคำฟ้องของโจทก์และฟ้องแย้งของจำเลยจะต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องแยกพิจารณาต่างหากเป็นคนละส่วนกัน โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์มีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละ 4,000 บาท คดีตามฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อ-เท็จจริง ส่วนคดีตามฟ้องแย้งจำเลยเป็นคดีที่จำเลยขอให้บังคับโจทก์ดำเนินการทำสัญญาเช่ากับเทศบาลเมืองเพื่อให้โจทก์ทำสัญญาเช่ากับจำเลยจึงเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ซึ่งต้องด้วยข้อยกเว้นที่ให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคสอง ตอนต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4754/2538บริษัทบุญสิทธิ์ จำกัดโจทก์นางราณี เล็กตระกูลชัยหรือจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสาม, ม. 224 วรรคสองการพิจารณาว่าคดีตามคำฟ้องของโจทก์และฟ้องแย้งของจำเลยจะต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องแยกพิจารณาต่างหากเป็นคนละส่วนกัน โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์มีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละ 4,000 บาท คดีตามฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อ-เท็จจริง ส่วนคดีตามฟ้องแย้งจำเลยเป็นคดีที่จำเลยขอให้บังคับโจทก์ดำเนินการทำสัญญาเช่ากับเทศบาลเมืองเพื่อให้โจทก์ทำสัญญาเช่ากับจำเลยจึงเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ซึ่งต้องด้วยข้อยกเว้นที่ให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคสอง ตอนต้น(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายสุภัทร์ สุทธิมนัสศาลอุทธรณ์ - นายวิเสพ ศิริพากย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4754/2538บริษัทบุญสิทธิ์ จำกัดโจทก์นางราณี เล็กตระกูลชัยหรือจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสาม, ม. 224 วรรคสองการพิจารณาว่าคดีตามคำฟ้องของโจทก์และฟ้องแย้งของจำเลยจะต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องแยกพิจารณาต่างหากเป็นคนละส่วนกัน โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์มีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละ 4,000 บาท คดีตามฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อ-เท็จจริง ส่วนคดีตามฟ้องแย้งจำเลยเป็นคดีที่จำเลยขอให้บังคับโจทก์ดำเนินการทำสัญญาเช่ากับเทศบาลเมืองเพื่อให้โจทก์ทำสัญญาเช่ากับจำเลยจึงเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ซึ่งต้องด้วยข้อยกเว้นที่ให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคสอง ตอนต้น(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายสุภัทร์ สุทธิมนัสศาลอุทธรณ์ - นายวิเสพ ศิริพากย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๐๗ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน- ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัดเล่ม2 วิธีทดสอบคุณลักษณะทั่วไปและคุณลักษณะที่ต้องการ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน- ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัด เล่ม 2วิธีทดสอบคุณลักษณะทั่วไปและคุณลักษณะที่ต้องการ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2325เล่ม 2 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน -ส่วนควบคุมและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัด เล่ม 2วิธีทดสอบคุณลักษณะทั่วไปและคุณลักษณะที่ต้องการ (มอก. 2325 เล่ม 2-2550 ISO15500-2 : 2001)(ดูข้อมูลจากาภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๒๗มิถุนายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗๓ ง/หน้า ๑๐/๑๕ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2478 ป.อ. ม. 293ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2478 ป.อ. ม. 293ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารแห่งโตเกียว - มิตซูบิชิ ยูเอฟเจจำกัดสาขากรุงเทพฯในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ (ครั้งที่ ๓) วันที่ ๓ กันยายน ๒๕๕๓[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลโดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ (ครั้งที่ ๓) จากธนาคารแห่งโตเกียว -มิตซูบิชิ ยูเอฟเจ จำกัด สาขากรุงเทพ ฯ ลงวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ อายุ ๓.๕ ปีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๐๓ ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสองกระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ในวันที่ ๓ มีนาคม และวันที่ ๓กันยายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราตํ่าสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๙๗ ต่อปี และในวันที่ ๓ มีนาคม ๒๕๕๓ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารแห่งโตเกียว - มิตซูบิชิ ยูเอฟเจจำกัด สาขากรุงเทพฯ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ (ครั้งที่ ๓) เป็นร้อยละ ๑.๖๗ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารแห่งโตเกียว - มิตซูบิชิ ยูเอฟเจจำกัด ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ (ครั้งที่ ๓) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๖๗ ต่อปี เป็นร้อยละ๑.๙๕ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓ กันยายน ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓นริศชัยสูตรรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓๐กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๒ ง/หน้า ๙/๒๓ กันยายน ๒๕๕๓