คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 178/2494หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 39(2) บัญญัติให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปเมื่อได้ยอมความกัน โดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว มิใช่ให้ระงับไปต่อเมื่อได้ผลตามสัญญายอมความแล้วโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ขอให้ลงโทษทางอาญา และเรียกค่าทดแทน จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ปรับ ๒๐๐ บาท กับให้ใช้ค่าทดแทนแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เป็นความผิดต่อส่วนตัว โจทก์จำเลยได้ยอมความกันต่ออำเภอแล้ว จะมาฟ้องอีกไม่ได้ แลฟังว่า งาที่ถูกตัดเป็นของจำเลยปลูกไว้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ป.ม.อาญามาตรา ๓๙ (๒) บัญญัติให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปเมื่อได้ยอมความกันโดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว มิใช่ระงับไปต่อเมื่อได้ผลตามสัญญายอมแล้ว ดั่งโจทก์ฎีกา ฉะนั้นฎีกาของโจทก์ในข้อที่ขอให้ลงโทษจำเลยจึงฟังไม่ขึ้น ในเรื่องขอค่าเสียหายเรื่องตัดต้นงา ก็ฟังว่าจำเลยเป็นผู้ปลูกไว้เอง จึงคงพิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 178/2494นายเนียม ภูมมีโจทก์นางฟอง อินบุญจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 324, ม. 327 ป.วิ.อ. ม. 39 (2)ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 39(2) บัญญัติให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปเมื่อได้ยอมความกัน โดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว มิใช่ให้ระงับไปต่อเมื่อได้ผลตามสัญญายอมความแล้วโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ขอให้ลงโทษทางอาญา และเรียกค่าทดแทน จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ปรับ ๒๐๐ บาท กับให้ใช้ค่าทดแทนแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เป็นความผิดต่อส่วนตัว โจทก์จำเลยได้ยอมความกันต่ออำเภอแล้ว จะมาฟ้องอีกไม่ได้ แลฟังว่า งาที่ถูกตัดเป็นของจำเลยปลูกไว้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ป.ม.อาญามาตรา ๓๙ (๒) บัญญัติให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปเมื่อได้ยอมความกันโดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว มิใช่ระงับไปต่อเมื่อได้ผลตามสัญญายอมแล้ว ดั่งโจทก์ฎีกา ฉะนั้นฎีกาของโจทก์ในข้อที่ขอให้ลงโทษจำเลยจึงฟังไม่ขึ้น ในเรื่องขอค่าเสียหายเรื่องตัดต้นงา ก็ฟังว่าจำเลยเป็นผู้ปลูกไว้เอง จึงคงพิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-สัญญา ธรรมศักดิ์)ศาลจังหวัดกำแพงเพ็ชร - นายถนอม ครูไพศาลศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถพิศาลโสภณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ขอให้ลงโทษทางอาญา และเรียกค่าทดแทน จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ปรับ ๒๐๐ บาท กับให้ใช้ค่าทดแทนแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เป็นความผิดต่อส่วนตัว โจทก์จำเลยได้ยอมความกันต่ออำเภอแล้ว จะมาฟ้องอีกไม่ได้ แลฟังว่า งาที่ถูกตัดเป็นของจำเลยปลูกไว้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ป.ม.อาญามาตรา ๓๙ (๒) บัญญัติให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปเมื่อได้ยอมความกันโดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว มิใช่ระงับไปต่อเมื่อได้ผลตามสัญญายอมแล้ว ดั่งโจทก์ฎีกา ฉะนั้นฎีกาของโจทก์ในข้อที่ขอให้ลงโทษจำเลยจึงฟังไม่ขึ้น ในเรื่องขอค่าเสียหายเรื่องตัดต้นงา ก็ฟังว่าจำเลยเป็นผู้ปลูกไว้เอง จึงคงพิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 178/2494นายเนียม ภูมมีโจทก์นางฟอง อินบุญจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 324, ม. 327 ป.วิ.อ. ม. 39 (2)ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 39(2) บัญญัติให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปเมื่อได้ยอมความกัน โดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว มิใช่ให้ระงับไปต่อเมื่อได้ผลตามสัญญายอมความแล้วโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ขอให้ลงโทษทางอาญา และเรียกค่าทดแทน จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ปรับ ๒๐๐ บาท กับให้ใช้ค่าทดแทนแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เป็นความผิดต่อส่วนตัว โจทก์จำเลยได้ยอมความกันต่ออำเภอแล้ว จะมาฟ้องอีกไม่ได้ แลฟังว่า งาที่ถูกตัดเป็นของจำเลยปลูกไว้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ป.ม.อาญามาตรา ๓๙ (๒) บัญญัติให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปเมื่อได้ยอมความกันโดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว มิใช่ระงับไปต่อเมื่อได้ผลตามสัญญายอมแล้ว ดั่งโจทก์ฎีกา ฉะนั้นฎีกาของโจทก์ในข้อที่ขอให้ลงโทษจำเลยจึงฟังไม่ขึ้น ในเรื่องขอค่าเสียหายเรื่องตัดต้นงา ก็ฟังว่าจำเลยเป็นผู้ปลูกไว้เอง จึงคงพิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-สัญญา ธรรมศักดิ์)ศาลจังหวัดกำแพงเพ็ชร - นายถนอม ครูไพศาลศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถพิศาลโสภณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ