คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2341/2524หลักกฎหมาย: คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่มีข้อความใดกล่าวถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้น คงกล่าวเพียงว่าคดีดังกล่าวมีทุนทรัพย์สูง และมีประเด็นในการต่อสู้อยู่สองประเด็น ถ้าจำเลยสู้คดีมีทางชนะคดีได้ จึงหาเป็นข้อความที่คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียด และชัดแจ้งตามความประสงค์ของกฎหมายไม่ คำร้องของ จำเลยไม่ชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายทราบวันนัด ถือว่าจำเลยทราบนัดแล้ว เหตุผลที่อ้างในคำร้องฟังไม่ได้ ต้องถือว่าจำเลยขาดนัดให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อฏำหมายว่า "คดีมีข้อวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเป็นคำร้องที่พึงรับไว้พิจารณาหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคท้าย จะต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่คู่ความได้ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล ซึ่งหมายความว่าจะต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งทั้ง 2 ประการ คือทั้งเหตุที่ได้ขาดนัดและทั้งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลด้วย แต่ตามคำร้องของจำเลยดังกล่าวไม่มีข้อความตอนใดกล่าวถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นไว้เลย ที่จำเลยกล่าวในคำร้องว่า คดีดังกล่าวมีทุนทรัพย์สูง และมีประเด็นในการต่อสู้อยู่สองประเด็น ถ้าจำเลยสู้คดีมีทางชนะคดีได้ ดังนี้หาเป็นข้อความที่คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดและชัดแจ้งตามความประสงค์ของกฎหมายไม่ คำร้องของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ไม่พึงรับไว้พิจารณา"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2341/2524ธนาคารศรีนคร จำกัดฯโจทก์นางสาวดารกา ลีละเทพาวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่มีข้อความใดกล่าวถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้น คงกล่าวเพียงว่าคดีดังกล่าวมีทุนทรัพย์สูง และมีประเด็นในการต่อสู้อยู่สองประเด็น ถ้าจำเลยสู้คดีมีทางชนะคดีได้ จึงหาเป็นข้อความที่คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียด และชัดแจ้งตามความประสงค์ของกฎหมายไม่ คำร้องของ จำเลยไม่ชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายทราบวันนัด ถือว่าจำเลยทราบนัดแล้ว เหตุผลที่อ้างในคำร้องฟังไม่ได้ ต้องถือว่าจำเลยขาดนัดให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อฏำหมายว่า "คดีมีข้อวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเป็นคำร้องที่พึงรับไว้พิจารณาหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคท้าย จะต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่คู่ความได้ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล ซึ่งหมายความว่าจะต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งทั้ง 2 ประการ คือทั้งเหตุที่ได้ขาดนัดและทั้งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลด้วย แต่ตามคำร้องของจำเลยดังกล่าวไม่มีข้อความตอนใดกล่าวถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นไว้เลย ที่จำเลยกล่าวในคำร้องว่า คดีดังกล่าวมีทุนทรัพย์สูง และมีประเด็นในการต่อสู้อยู่สองประเด็น ถ้าจำเลยสู้คดีมีทางชนะคดีได้ ดังนี้หาเป็นข้อความที่คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดและชัดแจ้งตามความประสงค์ของกฎหมายไม่ คำร้องของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ไม่พึงรับไว้พิจารณา"พิพากษายืน(เริ่ม ธรรมดุษฎี-ปรีชา สุมาวงศ์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายทราบวันนัด ถือว่าจำเลยทราบนัดแล้ว เหตุผลที่อ้างในคำร้องฟังไม่ได้ ต้องถือว่าจำเลยขาดนัดให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อฏำหมายว่า "คดีมีข้อวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเป็นคำร้องที่พึงรับไว้พิจารณาหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคท้าย จะต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่คู่ความได้ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล ซึ่งหมายความว่าจะต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งทั้ง 2 ประการ คือทั้งเหตุที่ได้ขาดนัดและทั้งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลด้วย แต่ตามคำร้องของจำเลยดังกล่าวไม่มีข้อความตอนใดกล่าวถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นไว้เลย ที่จำเลยกล่าวในคำร้องว่า คดีดังกล่าวมีทุนทรัพย์สูง และมีประเด็นในการต่อสู้อยู่สองประเด็น ถ้าจำเลยสู้คดีมีทางชนะคดีได้ ดังนี้หาเป็นข้อความที่คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดและชัดแจ้งตามความประสงค์ของกฎหมายไม่ คำร้องของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ไม่พึงรับไว้พิจารณา"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2341/2524ธนาคารศรีนคร จำกัดฯโจทก์นางสาวดารกา ลีละเทพาวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่มีข้อความใดกล่าวถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้น คงกล่าวเพียงว่าคดีดังกล่าวมีทุนทรัพย์สูง และมีประเด็นในการต่อสู้อยู่สองประเด็น ถ้าจำเลยสู้คดีมีทางชนะคดีได้ จึงหาเป็นข้อความที่คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียด และชัดแจ้งตามความประสงค์ของกฎหมายไม่ คำร้องของ จำเลยไม่ชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายทราบวันนัด ถือว่าจำเลยทราบนัดแล้ว เหตุผลที่อ้างในคำร้องฟังไม่ได้ ต้องถือว่าจำเลยขาดนัดให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อฏำหมายว่า "คดีมีข้อวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเป็นคำร้องที่พึงรับไว้พิจารณาหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคท้าย จะต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่คู่ความได้ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล ซึ่งหมายความว่าจะต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งทั้ง 2 ประการ คือทั้งเหตุที่ได้ขาดนัดและทั้งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลด้วย แต่ตามคำร้องของจำเลยดังกล่าวไม่มีข้อความตอนใดกล่าวถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นไว้เลย ที่จำเลยกล่าวในคำร้องว่า คดีดังกล่าวมีทุนทรัพย์สูง และมีประเด็นในการต่อสู้อยู่สองประเด็น ถ้าจำเลยสู้คดีมีทางชนะคดีได้ ดังนี้หาเป็นข้อความที่คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดและชัดแจ้งตามความประสงค์ของกฎหมายไม่ คำร้องของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ไม่พึงรับไว้พิจารณา"พิพากษายืน(เริ่ม ธรรมดุษฎี-ปรีชา สุมาวงศ์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ