phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1223/2542หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 มีเฮโรอีนของกลางน้ำหนัก 4.129 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวให้แก่สิบตำรวจเอก ค.กับสายลับที่ไปล่อซื้อ นอกจากนี้แล้วจำเลยที่ 1 ยังมีกัญชาแห้งจำนวน 1 ถุง น้ำหนัก580 กรัม ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่พยานหลักฐานของโจทก์เกี่ยวกับจำเลยที่ 2 มีเหตุสงสัยตามสมควรว่า จำเลยที่ 2 ร่วมกระทำความผิดกับจำเลยที่ 1ในความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่ายเฮโรอีนจริงหรือไม่ จึงให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยนั้นให้จำเลยที่ 2 ตาม ป.วิ.อ.มาตรา227 วรรคสอง ดังนี้ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจยกฟ้องโจทก์ในข้อหาความผิดฐานร่วมกับจำเลยที่ 1 มีกัญชาไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตด้วย ตาม ป.วิ.อ.มาตรา185 แม้ความผิดฐานนี้ต้องห้ามมิให้จำเลยที่ 2 ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1223/2542พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายโฆษิต มณีนวล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 185, ม. 218, ม. 226, ม. 227 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 26, ม. 66, ม. 76จำเลยที่ 1 มีเฮโรอีนของกลางน้ำหนัก 4.129 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวให้แก่สิบตำรวจเอก ค.กับสายลับที่ไปล่อซื้อ นอกจากนี้แล้วจำเลยที่ 1 ยังมีกัญชาแห้งจำนวน 1 ถุง น้ำหนัก580 กรัม ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่พยานหลักฐานของโจทก์เกี่ยวกับจำเลยที่ 2 มีเหตุสงสัยตามสมควรว่า จำเลยที่ 2 ร่วมกระทำความผิดกับจำเลยที่ 1ในความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่ายเฮโรอีนจริงหรือไม่ จึงให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยนั้นให้จำเลยที่ 2 ตาม ป.วิ.อ.มาตรา227 วรรคสอง ดังนี้ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจยกฟ้องโจทก์ในข้อหาความผิดฐานร่วมกับจำเลยที่ 1 มีกัญชาไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตด้วย ตาม ป.วิ.อ.มาตรา185 แม้ความผิดฐานนี้ต้องห้ามมิให้จำเลยที่ 2 ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงก็ตาม(กำพล ภู่สุดแสวง-สิงหะ สัตยธรรม-ระพิณ บุญสิทธิ์)ศาลจังหวัดสงขลา - นายไมตรี วงศ์ขจรศิลป์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวิเชียร มงคลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1223/2542พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายโฆษิต มณีนวล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 185, ม. 218, ม. 226, ม. 227 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 26, ม. 66, ม. 76จำเลยที่ 1 มีเฮโรอีนของกลางน้ำหนัก 4.129 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวให้แก่สิบตำรวจเอก ค.กับสายลับที่ไปล่อซื้อ นอกจากนี้แล้วจำเลยที่ 1 ยังมีกัญชาแห้งจำนวน 1 ถุง น้ำหนัก580 กรัม ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่พยานหลักฐานของโจทก์เกี่ยวกับจำเลยที่ 2 มีเหตุสงสัยตามสมควรว่า จำเลยที่ 2 ร่วมกระทำความผิดกับจำเลยที่ 1ในความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่ายเฮโรอีนจริงหรือไม่ จึงให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยนั้นให้จำเลยที่ 2 ตาม ป.วิ.อ.มาตรา227 วรรคสอง ดังนี้ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจยกฟ้องโจทก์ในข้อหาความผิดฐานร่วมกับจำเลยที่ 1 มีกัญชาไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตด้วย ตาม ป.วิ.อ.มาตรา185 แม้ความผิดฐานนี้ต้องห้ามมิให้จำเลยที่ 2 ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงก็ตาม(กำพล ภู่สุดแสวง-สิงหะ สัตยธรรม-ระพิณ บุญสิทธิ์)ศาลจังหวัดสงขลา - นายไมตรี วงศ์ขจรศิลป์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวิเชียร มงคลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดแบบคำขออนุญาตนำใบยา ยาอัด หรือยาสูบ เข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักรกำหนดข้อความและลักษณะฉลากปิดภาชนะบรรจุยาสูบที่จะนำเข้ามาในราชอาณาจักรและแบบใบอนุญาตนำใบยายาอัด หรือยาสูบ เข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักร[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๐ ประกอบกับ ข้อ ๓ ข้อ ๔ ข้อ ๗และข้อ ๙ ของกฎกระทรวงการอนุญาตนำใบยา ยาอัดหรือยาสูบ เข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมสรรพสามิต จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กำหนดแบบคำขออนุญาตนำใบยายาอัด หรือยาสูบ เข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักร ให้เป็นไปตามแบบ ภส.๐๘ - ๑๔ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ กำหนดแบบใบอนุญาตนำใบยายาอัด หรือยาสูบ เข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักร ให้เป็นไปตามแบบ ภส.๐๘ - ๑๕ ท้ายประกาศข้อ ๓ ฉลากที่จะปิดบนซองยาสูบที่จะนำเข้ามาในราชอาณาจักรต้องมีข้อความและลักษณะโดยมีรายละเอียดดังนี้(๑) ชื่อตราบริษัทผู้ผลิตและประเทศที่ผลิต(๒) ชนิดของยาสูบ(๓) จำนวนมวนหรือน้ำหนักสุทธิหน่วยเป็นกรัมจะต้องพิมพ์ภาษาไทยกำกับไว้ด้วย(๔) ระบุวัน เดือน ปี ที่ผลิต(๕) ระบุชื่อและภูมิลำเนาหรือสถานประกอบการค้าของผู้ขอรับใบอนุญาตการนำเข้าโดยพิมพ์ข้อความเป็นภาษาไทย(๖) แสดงฉลากรูปภาพและข้อความในฉลากตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขที่กระทรวงสาธารณสุขกำหนดตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมผลิตภัณฑ์ยาสูบข้อ ๔ กำหนดให้ด่านศุลกากรสำหรับนำใบยายาอัด หรือยาสูบเข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักร ได้แก่ สำนักงานศุลกากรกรุงเทพสำนักงานศุลกากรตรวจของผู้โดยสารท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ สำนักงานศุลกากรตรวจสินค้าท่าอากาศยานสุวรรณภูมิสำนักงานศุลกากรท่าเรือแหลมฉบังและด่านศุลกากรอื่นที่ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ประกาศกำหนดข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิตเอกสารแนบท้าย๑. แบบคำขออนุญาตนำใบยา ยาอัด หรือยาสูบเข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักร(ภส. ๐๘ - ๑๔)๒. ใบอนุญาต (ภส. ๐๘ - ๑๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๔ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ๑๑๙ ง/หน้า ๑๗๓ (เล่มที่ ๒)/๒๔ พฤษภาคม๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8299/2540หลักกฎหมาย: การมีไว้เพื่อขาย ซึ่งยาสูบที่ผลิตในต่างประเทศโดยมิได้ปิดแสตมป์ยาสูบ สุราต่างประเทศที่มิได้ปิดแสตมป์สุรา และสินค้าที่ยังมิได้เสียภาษีสรรพสามิต กับมีไพ่ไว้ในครอบครอง แม้จะยึดของกลางทั้งหมดได้ในคราวเดียวกัน แต่การกระทำผิดแต่ละข้อหาเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายต่างพระราชบัญญัติโดยมีเจตนาประสงค์ต่อผลแตกต่างกัน สามารถแยกการกระทำแต่ละความผิดได้จึงเป็นการกระทำความผิดหลายกรรม รวม 4 กระทง ไม่ใช่เป็นการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 มาตรา 50 พ.ร.บ.สุราพ.ศ.2493 มาตรา 33 พ.ร.บ.ภาษีสรรพสามิต พ.ศ.2527 มาตรา 162และ พ.ร.บ.ไพ่ พ.ศ.2486 มาตรา 14 ทวิ กำหนดโทษปรับผู้กระทำผิดโดยมิได้มีข้อจำกัดว่าถ้ามีผู้ร่วมกันกระทำผิดหลายคนให้ปรับรวมกัน ศาลจึงต้องลงโทษปรับจำเลยทั้งห้าเรียงตามรายตัวบุคคลตาม ป.อ.มาตรา 31 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8299/2540พนักงานอัยการจังหวัดตราดโจทก์นางสาวพรศรีหรือจิ้มลิ้มมัณธานนท์กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 31, ม. 91 พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 ม. 50 พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 33 พ.ร.บ.ภาษีสรรพสามิต พ.ศ.2527 ม. 162 พ.ร.บ.ไพ่ พ.ศ.2486 ม. 14 ทวิการมีไว้เพื่อขาย ซึ่งยาสูบที่ผลิตในต่างประเทศโดยมิได้ปิดแสตมป์ยาสูบ สุราต่างประเทศที่มิได้ปิดแสตมป์สุรา และสินค้าที่ยังมิได้เสียภาษีสรรพสามิต กับมีไพ่ไว้ในครอบครอง แม้จะยึดของกลางทั้งหมดได้ในคราวเดียวกัน แต่การกระทำผิดแต่ละข้อหาเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายต่างพระราชบัญญัติโดยมีเจตนาประสงค์ต่อผลแตกต่างกัน สามารถแยกการกระทำแต่ละความผิดได้จึงเป็นการกระทำความผิดหลายกรรม รวม 4 กระทง ไม่ใช่เป็นการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 มาตรา 50 พ.ร.บ.สุราพ.ศ.2493 มาตรา 33 พ.ร.บ.ภาษีสรรพสามิต พ.ศ.2527 มาตรา 162และ พ.ร.บ.ไพ่ พ.ศ.2486 มาตรา 14 ทวิ กำหนดโทษปรับผู้กระทำผิดโดยมิได้มีข้อจำกัดว่าถ้ามีผู้ร่วมกันกระทำผิดหลายคนให้ปรับรวมกัน ศาลจึงต้องลงโทษปรับจำเลยทั้งห้าเรียงตามรายตัวบุคคลตาม ป.อ.มาตรา 31(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดตราด - นายวิเชียร วชิรประทีปศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธนัท วิรบุตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8299/2540พนักงานอัยการจังหวัดตราดโจทก์นางสาวพรศรีหรือจิ้มลิ้มมัณธานนท์กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 31, ม. 91 พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 ม. 50 พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 33 พ.ร.บ.ภาษีสรรพสามิต พ.ศ.2527 ม. 162 พ.ร.บ.ไพ่ พ.ศ.2486 ม. 14 ทวิการมีไว้เพื่อขาย ซึ่งยาสูบที่ผลิตในต่างประเทศโดยมิได้ปิดแสตมป์ยาสูบ สุราต่างประเทศที่มิได้ปิดแสตมป์สุรา และสินค้าที่ยังมิได้เสียภาษีสรรพสามิต กับมีไพ่ไว้ในครอบครอง แม้จะยึดของกลางทั้งหมดได้ในคราวเดียวกัน แต่การกระทำผิดแต่ละข้อหาเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายต่างพระราชบัญญัติโดยมีเจตนาประสงค์ต่อผลแตกต่างกัน สามารถแยกการกระทำแต่ละความผิดได้จึงเป็นการกระทำความผิดหลายกรรม รวม 4 กระทง ไม่ใช่เป็นการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 มาตรา 50 พ.ร.บ.สุราพ.ศ.2493 มาตรา 33 พ.ร.บ.ภาษีสรรพสามิต พ.ศ.2527 มาตรา 162และ พ.ร.บ.ไพ่ พ.ศ.2486 มาตรา 14 ทวิ กำหนดโทษปรับผู้กระทำผิดโดยมิได้มีข้อจำกัดว่าถ้ามีผู้ร่วมกันกระทำผิดหลายคนให้ปรับรวมกัน ศาลจึงต้องลงโทษปรับจำเลยทั้งห้าเรียงตามรายตัวบุคคลตาม ป.อ.มาตรา 31(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดตราด - นายวิเชียร วชิรประทีปศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธนัท วิรบุตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องให้ความเห็นชอบคัสซีรถให้ใช้เป็นคัสซีรถโดยสารหรือคัสซีรถบรรทุก[๑] ตามที่กรมการขนส่งทางบกได้มีประกาศลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๕๒๖ ให้ความเห็นชอบคัสซีรถให้ใช้เป็นคัสซีรถโดยสารหรือคัสซีรถบรรทุกไว้แล้ว นั้นโดยที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมคำนิยามรถยนต์ส่วนบุคคลในกฎหมายว่าด้วยรถยนต์เป็นผลให้รถยนต์ส่วนบุคคลที่มีที่นั่งเกิน ๑๒ คน และมีน้ำหนักรถเกิน ๑,๖๐๐กิโลกรัม และรถบรรทุกส่วนบุคคล ที่มีน้ำหนักรถเกิน ๑,๖๐๐ กิโลกรัมที่ได้จดทะเบียนไว้แล้วตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์ต้องเปลี่ยนไปจดทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกดังนั้นเพื่อให้การดำเนินการทางทะเบียนและภาษีรถดังกล่าว ซึ่งกรมการขนส่งทางบกยังไม่ได้ให้ความเห็นชอบคัสซีรถให้ใช้เป็นคัสซีรถโดยสารหรือรถบรรทุกแล้วแต่กรณีเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและอำนวยความสะดวกแก่ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งหรือเจ้าของรถอาศัยอำนาจตามกฎกระทรวงฉบับที่๙ (พ.ศ. ๒๕๒๔) ออกตามความในมาตรา ๗ และมาตรา ๗๑ วรรค ๑แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒กรมการขนส่งทางบกจึงประกาศให้ความเห็นชอบชนิดและแบบของคัสซีรถสำหรับรถที่ได้จดทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์มาแล้วก่อนประกาศนี้ใช้บังคับและจะนำมาจดทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกให้ใช้เป็นคัสซีรถโดยสารหรือคัสซีรถบรรทุกแล้วแต่กรณีได้จึงประกาศมาเพื่อทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๘กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๒พงศกร เลาหวิเชียรอธิบดีกรมการขนส่งทางบกดลธี/พิมพ์๑ พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๓ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนพิเศษ ๙๒ ง/หน้า ๖/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 694/2531หลักกฎหมาย: จำเลยและ อ.กระทำกิจการแสวงหาผลประโยชน์ร่วมกันจากรถยนต์แท็กซี่คันเกิดเหตุ อ.จึงเป็นตัวแทนของจำเลยและจำเลยจะต้องร่วมรับผิดในการกระทำละเมิดของ อ.ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 427. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 694/2531บริษัท ร.ส.พ. ประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัท นคร ชัย แท็กซี่ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 427, ม. 821จำเลยและ อ.กระทำกิจการแสวงหาผลประโยชน์ร่วมกันจากรถยนต์แท็กซี่คันเกิดเหตุ อ.จึงเป็นตัวแทนของจำเลยและจำเลยจะต้องร่วมรับผิดในการกระทำละเมิดของ อ.ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 427.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 694/2531บริษัท ร.ส.พ. ประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัท นคร ชัย แท็กซี่ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 427, ม. 821จำเลยและ อ.กระทำกิจการแสวงหาผลประโยชน์ร่วมกันจากรถยนต์แท็กซี่คันเกิดเหตุ อ.จึงเป็นตัวแทนของจำเลยและจำเลยจะต้องร่วมรับผิดในการกระทำละเมิดของ อ.ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 427.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่ฉบับที่ ๕๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องยกเลิกเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่ฉบับที่ ๓๖ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ลงวันที่ ๑๒ มีนาคม ๒๕๓๖ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดเชียงใหม่ สายที่ ๕๒๐๐๒ จอมทอง-ดอยอินทนนท์ ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่ได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๔๘จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๔๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๗มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุวัฒน์ ตันติพัฒน์ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงใหม่ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่นันทนา/ผู้จัดทำ๒๒ มีนาคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๘ ง/หน้า ๑๙๑/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๕ ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ให้เรียกเก็บอากรชั่วคราวหรือหลักประกันการชำระอากรชั่วคราวสำหรับการนำเข้าสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทย่อยที่ ๔๐๑๓.๙๐.๒๐ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน นั้นบัดนี้คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนมีคำวินิจฉัยชั้นที่สุด เมื่อวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๕ว่ามีการทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนและก่อให้เกิดความเสียหายอย่างสำคัญแก่อุตสาหกรรมภายในตามมาตรา ๑๙ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ จึงให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดเพื่อขจัดความเสียหายที่เกิดจากการนำเข้าสินค้าดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๑ มาตรา ๕๗ และมาตรา ๗๓(๑) แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปเป็นระยะเวลา ๕ ปีข้อ ๓ ให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสำหรับการนำเข้าสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทย่อยที่๔๐๑๓.๙๐.๒๐ ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน ในอัตราดังต่อไปนี้(๑) อัตราร้อยละ ๓๐.๓๔ ของราคา ซี ไอ เอฟ สำหรับสินค้าที่ผลิตจาก Qingdao Morechi Rubber Co., Ltd.(๒) อัตราร้อยละ ๑๑๒.๕๑ ของราคา ซี ไอ เอฟสำหรับสินค้าที่ผลิตจากผู้ผลิตรายอื่นข้อ ๔ บรรดาอากรชั่วคราวที่เรียกเก็บหรือหลักประกันการชำระอากรชั่วคราวที่วางไว้ระหว่างที่มีการใช้มาตรการชั่วคราวตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ให้เรียกเก็บเป็นอากรตอบโต้การทุ่มตลาดตามประกาศนี้กรณีที่ผู้นำเข้าได้ชำระอากรชั่วคราวไว้เกินกว่าอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดที่เรียกเก็บตามข้อ๓ ให้คืนผลต่างของอากรส่วนที่เกินนั้นแต่ถ้าผู้นำเข้ารายใดได้วางหลักประกันการชำระอากรชั่วคราวไว้เมื่อผู้นำเข้ารายนั้นได้ชำระอากรตอบโต้การทุ่มตลาดในอัตราที่กำหนดแล้วให้คืนหลักประกันดังกล่าวแก่ผู้นำเข้าข้อ ๕ ผู้ใดไม่พอใจคำวินิจฉัยชั้นที่สุดของคณะกรรมการตามประกาศนี้ให้อุทธรณ์คำวินิจฉัยดังกล่าวต่อศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศได้ภายใน๓๐ วันนับแต่วันได้รับแจ้งคำวินิจฉัยประกาศณ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕บุญทรงเตริยาภิรมย์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ ธันวาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๔ ธันวาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๘๒ ง/หน้า ๔๕/๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
ประกาศมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงประกาศมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงเรื่อง การแบ่งส่วนงานพ.ศ. ๒๕๔๔ โดยที่เห็นเป็นการสมควรแบ่งส่วนงานภายในของมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงให้สอดคล้องกับข้อกำหนดมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงว่าด้วยการจัดตั้งส่วนงาน พ.ศ. ๒๕๔๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสอง และมาตรา ๑๗ (๒) และ(๔) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง พ.ศ. ๒๕๔๑ประกอบกับมติสภามหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๔ เมื่อวันที่ ๓ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ จึงให้ออกประกาศไว้ ดังนี้๑. ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง เรื่องการแบ่งส่วนงาน พ.ศ. ๒๕๔๔๒.[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ให้แบ่งส่วนงานของสำนักงานบริหารกลางดังนี้(๑) ส่วนสารบรรณ อำนวยการ และนิติการ(๒) ส่วนการเจ้าหน้าที่ (๓) ส่วนนโยบายและแผน(๔) ส่วนการเงินและบัญชี(๕) ส่วนพัสดุ(๖) ส่วนประชาสัมพันธ์(๗) ส่วนอาคารสถานที่(๘) หน่วยประสานงานมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง กรุงเทพมหานคร๔[๒]. ให้แบ่งส่วนงานของสำนักงานวิชาการดังนี้(๑) ส่วนทะเบียนและประมวลผล(๒) ส่วนบริการงานวิจัย(๓) ส่วนพัฒนานักศึกษา(๔) ส่วนพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ(๕) ส่วนประกันคุณภาพการศึกษาและพัฒนาหลักสูตร(๖) ส่วนประสานงานบัณฑิตศึกษา(๗) ส่วนจัดหางานและฝึกงานของนักศึกษา(๘) ส่วนรับนักศึกษา๕. ให้แบ่งส่วนงานของศูนย์บริการเทคโนโลยีสารสนเทศดังนี้(๑) ฝ่ายเลขานุการและธุรการ(๒) ฝ่ายระบบเครือข่ายคอมพิวเตอร์(๓) ฝ่ายระบบสารสนเทศ(๔) ฝ่ายบริการและฝึกอบรม๖.ให้แบ่งส่วนงานของศูนย์เครื่องมือวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีดังนี้(๑) ฝ่ายเลขานุการและธุรการ(๒) ฝ่ายสนับสนุนการเรียนการสอน(๓) ฝ่ายบำรุงรักษาเครื่องมือและพัฒนาอุปกรณ์ต้นแบบ(๔) ฝ่ายเครื่องมือวิเคราะห์และทดสอบชั้นสูง(๕) ฝ่ายความปลอดภัยห้องปฏิบัติการ๗. ให้แบ่งส่วนงานของศูนย์บรรสารและสื่อการศึกษาดังนี้(๑) ฝ่ายเลขานุการและธุรการ(๒) ฝ่ายพัฒนาและจัดระบบทรัพยากรสารนิเทศ(๓) ฝ่ายบริการทรัพยากรสารนิเทศ(๔) ฝ่ายเทคโนโลยีสารสนเทศ(๕) ฝ่ายผลิตและบริการสื่อการศึกษา๘. ให้มีหน่วยตรวจสอบภายในประกาศ ณ วันที่ ๑๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๔พลตำรวจเอก เภา สารสินนายกสภามหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงประกาศมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงเรื่อง การแบ่งส่วนงาน พ.ศ. ๒๕๔๖ (ฉบับที่ ๒)[๓]ประกาศมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงเรื่อง การแบ่งส่วนงาน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๗[๔]ประกาศมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงเรื่อง การแบ่งส่วนงาน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๘[๕]มณฑิตา/ผู้จัดทำ๘ ธันวาคม ๒๕๕๓วิภา/ผู้ตรวจ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๑๙/ตอนที่ ๒๐๑/หน้า ๙๘/๒ มีนาคม ๒๕๔๕[๒] ข้อ ๔แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง เรื่อง การแบ่งส่วนงาน (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๔๘[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๕๒/๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๖๔ ง/หน้า ๖๐/๙ มิถุนายน ๒๕๔๗[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๕๐/๑๖ มิถุนายน ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61170หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้ จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 2ไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป ขอถอนฎีกา จึงขอศาลฎีกาได้โปรดพิจารณาสั่งหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 66 วรรคหนึ่ง จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 5 ปี คำให้การในชั้นสอบสวนของจำเลยทั้งสองเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง สมควรลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 3 ปี 4 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 89)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 99)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1477/2530พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นายพยนต์ พานแก้ว กับพวกจำเลยนายเทียนบุ๋น วงศ์ตระกูล จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202ความว่า คดีนี้ จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 2ไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป ขอถอนฎีกา จึงขอศาลฎีกาได้โปรดพิจารณาสั่งหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 66 วรรคหนึ่ง จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 5 ปี คำให้การในชั้นสอบสวนของจำเลยทั้งสองเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง สมควรลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 3 ปี 4 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 89)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 99)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา(ปชา วรธรรมพินิจ-จุนท์ จันทรวงศ์-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1477/2530พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นายพยนต์ พานแก้ว กับพวกจำเลยนายเทียนบุ๋น วงศ์ตระกูล จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202ความว่า คดีนี้ จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 2ไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป ขอถอนฎีกา จึงขอศาลฎีกาได้โปรดพิจารณาสั่งหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 66 วรรคหนึ่ง จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 5 ปี คำให้การในชั้นสอบสวนของจำเลยทั้งสองเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง สมควรลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 3 ปี 4 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 89)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 99)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา(ปชา วรธรรมพินิจ-จุนท์ จันทรวงศ์-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม ( ฉบับที่ 248)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (544) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(544) มูลนิธิสวนประวัติศาสตร์ พลเอกเปรม ติณสูลานนท์"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2547 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2548 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2547 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 12 เมษายน พ.ศ. 2547วราเทพ รัตนากรรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมมาบตาพุด(ฉบับที่ ๕) ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมมาบตาพุด เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ลงวันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๒๘กำหนดให้พื้นที่ตำบลห้วยโป่ง และตำบลมาบตาพุด อำเภอเมืองระยองจังหวัดระยองเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ตามมาตรา ๓๖ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ ต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมมาบตาพุดลงวันที่ ๒๓ มกราคม ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๗ ลงวันที่ ๑๓ กรกฎาคม ๒๕๓๘และลงวันที่ ๑ พฤษภาคม ๒๕๓๙ นั้นบัดนี้การนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยได้ดำเนินการก่อสร้างท่าเรืออุตสาหกรรมมาบตาพุดระยะที่ ๒ ตามมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๒๙ ธันวาคม ๒๕๓๕ แล้ว สมควรให้พื้นที่ดังกล่าวเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไปตามกฎหมายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมจึงออกประกาศเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมมาบตาพุด โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมมาบตาพุด เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ลงวันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๒๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมมาบตาพุด (ฉบับที่ ๔) ลงวันที่ ๑ พฤษภาคม ๒๕๓๙และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๒สุวัจน์ ลิปตพัลลภรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๒ สิงหาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๑๘ ง/หน้า ๑๒/๔ มีนาคม ๒๕๔๒