phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ด่วนที่สุดที่ นร 1012.2/ว 7 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100025 พฤษภาคม 2558 เรื่อง การเลื่อนเงินเดือนข้าราชการพลเรือนสามัญเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008.1/ว 11 ลงวันที่ 6 มิถุนายน 2554สิ่งที่ส่งมาด้วย ฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือนในแต่ละประเภทและระดับตําแหน่ง (เอกสารแนบท้าย 1 - 6)อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง ก.พ. ได้อาศัยอํานาจตามความในข้อ 6 ของกฎ ก.พ. ว่าด้วยการเลื่อนเงินเดือน พ.ศ. 2552 กําหนดฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือน ให้สอดคล้องกับพระราชกฤษฎีกาการปรับเงินเดือนขั้นต่ําขั้นสูงของข้าราชการพลเรือนสามัญ พ.ศ. 2554 มาเพื่อส่วนราชการทราบและถือปฏิบัติ ความแจ้งแล้ว นั้น เนื่องจากขณะนี้ได้มีการประกาศใช้พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2558 ซึ่งมาตรา แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว ให้ยกเลิกบัญชีเงินเดือนขั้นต่ําขั้นสูงของข้าราชการพลเรือนสามัญท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 และให้ใช้บัญชีเงินเดือนขั้นต่ําขั้นสูงของข้าราชการพลเรือนสามัญท้ายพระราชบัญญัติฉบับนี้แทน ดังนั้น เพื่อให้ฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือนสอดคล้องกับบัญชีเงินเดือนขั้นต่ําขั้นสูงของข้าราชการพลเรือนสามัญท้ายพระราชบัญญัติ ก.พ. จึงมีมติให้ยกเลิกฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือน ตามหนังสือที่อ้างถึง และกําหนดฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือนในแต่ละประเภทและระดับตําแหน่ง ตั้งแต่รอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการระหว่างวันที่ 1 ตุลาคม 2557 ถึงวันที่ 31 มีนาคม 2558 เป็นต้นไป ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย ดังนี้ 1. การเลื่อนเงินเดือนในวันที่ 1 เมษายน 2558 ให้ใช้ฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือน ตามเอกสารแนบท้าย 1 2. การเลื่อนเงินเดือนในวันที่ 1 ตุลาคม 2558 ให้ใช้ฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือน ตามเอกสารแนบท้าย 2 3. การเลื่อนเงินเดือนในวันที่ 1 เมษายน 2559 ให้ใช้ฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือน ตามเอกสารแนบท้าย 3 4. การเลื่อนเงินเดือนในวันที่ 1 ตุลาคม 2559 ให้ใช้ฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือน ตามเอกสารแนบท้าย 4 5. การเลื่อนเงินเดือนในวันที่ 1 เมษายน 2560 ให้ใช้ฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือน ตามเอกสารแนบท้าย 5 6. การเลื่อนเงินเดือนในวันที่ 1 ตุลาคม 2560 ให้ใช้ฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือน ตามเอกสารแนบท้าย 6 อนึ่ง สํานักงาน ก.พ. ได้ปรับปรุงโปรแกรมระบบสารสนเทศทรัพยากรบุคคล (DPIS/PPIS) รุ่น 5.0 ฉบับที่ 5.0.0.37 ขึ้นไป เพื่อให้ส่วนราชการใช้เป็นเครื่องมือในการบริหารทรัพยากรบุคคลให้สอดคล้องกับบัญชีเงินเดือนขั้นต่ําขั้นสูงของข้าราชการพลเรือนสามัญท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2558 และฐานในการคํานวณและช่วงเงินเดือนสําหรับการเลื่อนเงินเดือนข้างต้นแล้ว โดยส่วนราชการสามารถดาวน์โหลดได้ที่เว็บไซต์ของสํานักงาน ก.พ. ที่ จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักวิจัยและพัฒนาระบบงานบุคคลโทร. 0 2547 1000 ต่อ 8842, 8827, 8823, 8826โทรสาร 0 2547 1362
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการยกเว้นค่าธรรมเนียมพิเศษตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมการลงทุนอากรขาเข้า ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีสรรพสามิตสำหรับของที่เป็นเครื่องจักรอุปกรณ์ เครื่องมือและเครื่องใช้ และวัตถุดิบรวมทั้งส่วนประกอบของสิ่งดังกล่าวที่จำเป็นต้องใช้ในการผลิตสินค้าหรือเพื่อพาณิชยกรรม(ฉบับที่ ๒) โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการยกเว้นค่าธรรมเนียมพิเศษตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมการลงทุนอากรขาเข้า ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีสรรพสามิตสำหรับของที่เป็นเครื่องจักร อุปกรณ์เครื่องมือและเครื่องใช้ และวัตถุดิบรวมทั้งส่วนประกอบของสิ่งดังกล่าวที่จำเป็นต้องใช้ในการผลิตสินค้าหรือเพื่อพาณิชยกรรมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมติคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย ในการประชุม ครั้งที่๘/๒๕๕๕ เมื่อวันที่ ๒๔ กรกฎาคม ๒๕๕๕ คณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกหมวด ๒ของที่เป็นของเพื่อใช้ในการผลิตสินค้าหรือเพื่อพาณิชยกรรม ข้อ ๖ ข้อ ๗ และข้อ ๘ของประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการยกเว้นค่าธรรมเนียมพิเศษตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมการลงทุนอากรขาเข้า ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีสรรพสามิตสำหรับของที่เป็นเครื่องจักร อุปกรณ์เครื่องมือและเครื่องใช้ และวัตถุดิบรวมทั้งส่วนประกอบของสิ่งดังกล่าวที่จำเป็นต้องใช้ในการผลิตสินค้าหรือเพื่อพาณิชยกรรมลงวันที่ ๑๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑ทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕วิฑูรย์ สิมะโชคดีประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๕๔ ง/หน้า ๓๓/๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเมนทอล----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2548 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกและกําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ไว้ดังต่อไปนี้ 1. ยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 6 (พ.ศ. 2540) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลงวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2540 2. กําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเมนทอล| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม | เลขที่มาตรฐาน | รายละเอียด | อัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง1 ชุด (บาท) | หมายเหตุ || เมนทอล | มอก.304-2560 | ลักษณะทั่วไป | 200 | || รีเทนชัน ไทม์ (retention time) | 1,500 || ปริมาณเมนทอล (menthol content) || สเปซิฟิก โรเทชัน (specific rotation) | 300 || สารที่ออกซิไดซ์ได้ง่าย (ประเภท ดีแอล -เมนทอล) | 200 || สารที่ไม่ระเหย (nonvolatile residue) | 200 || ช่วงอุณหภูมิเริ่มแข็งตัว (congealing range) | - | ไม่กําหนดอัตราเนื่องจากไม่มีหน่วยตรวจสอบใดเสนอราคา || | | ช่วงอุณหภูมิหลอมเหลว (melting range) | 300 | || การบรรจุ | 100 | || เครื่องหมายและฉลาก | 100 | | ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 328/2556 เรื่อง การรายงานศาลขอให้ยกเลิกการล้มละลายตามมาตรา 135 (2) แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483------------------------ เพื่อให้การปฏิบัติงานคดีล้มละลายของกรมบังคับคดีดําเนินไปอย่างรวดเร็ว และคุ้มครอง สิทธิของลูกหนี้และเจ้าหนี้อย่างเป็นธรรม อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหาร ราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2545 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกแนวปฏิบัติตามหนังสือกรมบังคับคดีที่ ยธ 0501/3442 ลงวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2551 เรื่อง การรายงานศาลขอให้ยกเลิกการล้มละลายตามมาตรา 135 (2) แห่ง พระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483ข้อ ๒ ในกรณีล่วงพ้นกําหนดระยะเวลา 2 เดือนนับแต่วันประกาศโฆษณาคําสั่งพิทักษ์ทรัพย์ เด็ดขาด ตามมาตรา 91 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ตรวจสอบว่ามีเจ้าหนี้ยื่นคําขอรับชําระหนี้หรือไม่ หากปรากฏว่าไม่มีเจ้าหนี้ยื่นคําขอรับชําระหนี้ หรือมี เจ้าหนี้ยื่นคําขอรับชําระหนี้ไว้แต่ได้ถอนคําขอรับชําระหนี้เสียทั้งสิ้น ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รายงานศาล เพื่อขอให้ศาลมีคําสั่งยกเลิกการล้มละลาย ตามมาตรา 135 (2) แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราชข้อ ๓ ในกรณีที่มีเจ้าหนี้มายื่นขอขยายระยะเวลาภายหลังจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ รายงานศาลเพื่อขอให้ศาลมีคําสั่งยกเลิกการล้มละลายของลูกหนี้แล้ว ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขอถอนเรื่อง การยกเลิกการล้มละลายคืนจากศาล แต่ทั้งนี้ ถ้าศาลมีคําสั่งในเรื่องดังกล่าวแล้วก็ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ยุติการ าเนินการ ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 2 พฤษภาคม พ.ศ. 2556 (ลงชื่อ) วิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ (ศาสตราจารย์พิเศษวิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๐๙๕ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเครื่องทำน้ำร้อนชนิดจุ่มแบบพกพาและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตัวทำความร้อนชนิดจุ่มแบบเคลื่อนย้ายได้ เฉพาะด้านความปลอดภัย โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเครื่องทำน้ำร้อนชนิดจุ่มแบบพกพามาตรฐานเลขที่ มอก. 1908 - 2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๗๙๑(พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเครื่องทำน้ำร้อนชนิดจุ่มแบบพกพาลงวันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตัวทำความร้อนชนิดจุ่ม แบบเคลื่อนย้ายได้ เฉพาะด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก.1908 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๔กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตัวทำความร้อนชนิดจุ่ม แบบเคลื่อนย้ายได้เฉพาะด้านความปลอดภัย (มอก. 1908 - 2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๗ มีนาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗ มีนาคม ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๕ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๓๒ ง/หน้า ๔/๑๑ มีนาคม ๒๕๕๓
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๖๓ (พ.ศ. ๒๕๓๘)เรื่องกำหนดสีเทียนเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ และมาตรา ๓๑ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในประกาศฉบับนี้ สีเทียน หมายความว่าวัสดุที่มีลักษณะเป็นแท่ง ทำขึ้นโดยมีสีและไขผึ้งเป็นส่วนผสมหลักใช้สำหรับวาดภาพหรือระบายสีข้อ๒ ให้สีเทียนเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากข้อ๓ ประกาศฉบับนี้ไม่ใช้บังคับแก่สีเทียนที่ผลิตเพื่อการส่งออก ซึ่งได้ปฏิบัติตามเงื่อนไข ดังต่อไปนี้(๑)สีเทียนดังกล่าวต้องแสดงข้อความให้เห็นและอ่านได้ชัดเจนไว้ที่ภาชนะบรรจุหรือหีบห่อบรรจุเป็นภาษาไทยว่าสำหรับส่งออกเท่านั้น หรือเป็นภาษาอังกฤษว่า For Export Only(๒)สีเทียนดังกล่าวต้องอยู่ในความครอบครองของผู้ประกอบธุรกิจเพื่อการส่งออกหรือผู้ผลิต ผู้ขาย หรือผู้จัดหาสินค้านั้นให้แก่ผู้ประกอบธุรกิจเพื่อการส่งออกข้อ๔สีเทียนที่จะนำออกขายต้องจัดให้มีฉลากตามที่กำหนดไว้ในข้อ ๕ข้อ๕ฉลากต้องมีข้อความเป็นภาษาไทยที่สามารถเห็นและอ่านได้ชัดเจนปิด หรือติดไว้ที่ภาชนะบรรจุสีเทียนและข้อความในฉลากอย่างน้อยต้องมีสาระสำคัญ ดังต่อไปนี้(๑)ต้องแสดงข้อความเกี่ยวกับผู้ประกอบธุรกิจดังนี้ (ก)ในกรณีที่เป็นสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรให้ระบุชื่อผู้ผลิตและสถานที่ประกอบการที่ตั้งอยู่ในประเทศไทยของผู้ผลิตแต่ถ้าเป็นสินค้าที่ผลิตขึ้นตามความต้องการหรือเพื่อการขายของผู้ประกอบธุรกิจรายใดให้ระบุชื่อและสถานที่ประกอบการที่ตั้งอยู่ในประเทศไทยของผู้ประกอบธุรกิจซึ่งเป็นเจ้าของสินค้าที่ผลิตนั้น (ข)ในกรณีที่เป็นสินค้าที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายให้ระบุชื่อผู้นำเข้าและสถานที่ประกอบการที่ตั้งอยู่ในประเทศไทยของผู้นำเข้าแต่ถ้าเป็นสินค้าที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อการขายของผู้ประกอบธุรกิจรายอื่นที่มิใช่ผู้นำเข้าให้ระบุชื่อและสถานที่ประกอบการที่ตั้งอยู่ในประเทศไทยของผู้ประกอบธุรกิจซึ่งเป็นเจ้าของสินค้าที่ได้นำเข้านั้นถ้าผู้ผลิตหรือผู้นำเข้า หรือผู้ประกอบการธุรกิจรายใดมีเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนในประเทศไทยแล้วจะระบุเครื่องหมายการค้าแทนชื่อและสถานที่ประกอบการของตนก็ได้(๒)เดือน และปีที่ผลิต(๓)ประเทศที่ผลิต(๔)คำว่า สีเทียน(๕)จำนวน(๖)ให้ระบุข้อความที่รับรองว่า ไม่เป็นอันตรายสำหรับสีเทียนที่มีส่วนผสมของโลหะหนักในอัตราที่ไม่เป็นอันตราย(๗)คำเตือน ห้ามนำเข้าปากข้อ๖ให้สีเทียนที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดให้มีฉลากขณะนำเข้าที่ด่านศุลกากรแต่ต้องจัดให้มีฉลากตามประกาศฉบับนี้ก่อนที่จะนำออกขายประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๗มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๘มาลดี วสีนนท์ประธานกรรมการว่าด้วยฉลากวรวิมล/ผู้จัดทำ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๒๐ ง/หน้า ๘๙/๙ มีนาคม ๒๕๓๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59731หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 97)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน290,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 95,94)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 2 ไม่นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 86,87)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 2 เคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยที่ 2 ก็ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนดฉะนั้นจึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1843/2532นายสุรชัย ตุลาภรณ์โจทก์นายทวี จิรวงศ์วาณิชย์ กับพวกจำเลยนายจั๊บโป้ แซ่จิว จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 97)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน290,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 95,94)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 2 ไม่นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 86,87)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 2 เคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยที่ 2 ก็ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนดฉะนั้นจึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1843/2532นายสุรชัย ตุลาภรณ์โจทก์นายทวี จิรวงศ์วาณิชย์ กับพวกจำเลยนายจั๊บโป้ แซ่จิว จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 97)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน290,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 95,94)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 2 ไม่นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 86,87)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 2 เคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยที่ 2 ก็ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนดฉะนั้นจึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารแห่งโตเกียว - มิตซูบิชิ ยูเอฟเจจำกัดสาขากรุงเทพฯในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๔)วันที่๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลโดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๔) จากธนาคารแห่งโตเกียว -มิตซูบิชิ ยูเอฟเจ จำกัด สาขากรุงเทพฯ ลงวันที่ ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๕๐ อายุ ๖ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ๓.๖๔ ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสองกระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๑๖ พฤษภาคม และวันที่ ๑๖พฤศจิกายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๘๙ ต่อปี และในวันที่ ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๒ ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารแห่งโตเกียว- มิตซูบิชิ ยูเอฟเจ จำกัด สาขากรุงเทพฯ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๔)เป็นร้อยละ ๑.๖๘ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๕๐ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารแห่งโตเกียว - มิตซูบิชิ ยูเอฟเจจำกัด สาขากรุงเทพฯ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๔) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๖๘ต่อปี เป็นร้อยละ ๑.๖๕ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒นริศชัยสูตรรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ธันวาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๓ธันวาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๘๐ ง/หน้า ๒๕/๑๖ ธันวาคม ๒๕๕๒
ประกาศการประปานครหลวงประกาศการประปานครหลวงเรื่อง ห้ามรถบรรทุกวัตถุอันตรายใช้ทางเลียบคลองประปา เพื่อป้องกันความเสียหายและอันตรายที่อาจเกิดแก่การผลิตน้ำประปาอันเป็นสาธารณประโยชน์และป้องกันอันตรายต่อสุขภาพอนามัยประชาชนส่วนรวมอาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติรักษาคลองประปา พ.ศ. ๒๕๒๖ และพระราชบัญญัติการประปานครหลวงพ.ศ. ๒๕๑๐ มาตรา ๓๒ จึงกำหนดข้อห้ามเกี่ยวกับการใช้ทางเลียบคลองประปาของรถบรรทุกวัตถุอันตรายดังนี้๑[๑].ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๒.ในประกาศนี้ คำว่าทางเลียบคลองประปา หมายความว่า ถนน คันคลอง ที่ทอดยาวไปตามแนวคลองประปาคลองรับน้ำหรือ คลองขังน้ำคันคลอง หมายความว่า มูลดินที่ถมขึ้น หรือสิ่งที่ทำขึ้นเป็นคันยาวไปตามแนวคลองประปาคลองรับน้ำ หรือ คลองขังน้ำคลองประปา หมายความว่า คลองที่การประปานครหลวงใช้เก็บน้ำและส่งน้ำที่ได้มาจากแหล่งน้ำดิบคลองรับน้ำ หรือคลองขังน้ำ เพื่อใช้ในการผลิตน้ำประปา ตามที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยประกาศกำหนดให้เป็นคลองประปาคลองรับน้ำ หมายความว่า คลองที่ใช้รับน้ำดิบจากแหล่งน้ำดิบเข้าสู่คลองขังน้ำหรือคลองประปาคลองขังน้ำ หมายความว่า คลอง หรือที่ที่ใช้เก็บน้ำดิบสำหรับส่งเข้าคลองประปาวัตถุอันตราย หมายความว่า วัตถุอันตรายที่ออกตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. ๒๕๓๕๓.ห้ามรถบรรทุกวัตถุอันตรายทุกชนิดใช้ทางเลียบคลองประปาตลอด๒๔ ชั่วโมง ยกเว้นถนนพระรามที่ ๖ ตั้งแต่สี่แยกตึกชัย ถึง ถนนเตชะวนิช และถนนประชาชื่นตั้งแต่จุดบรรจบกับถนนประชาราษฎร์สาย ๒ ถึง ถนนสามัคคี ตามแผนที่ท้ายประกาศนี้๔.ให้รองผู้ว่าการ (ผลิตและส่งน้ำ) เป็นผู้กำกับดูแลการปฏิบัติตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๗ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘พิพิธ พรหมสิทธิ์ผู้ว่าการการประปานครหลวง[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศการประปานครหลวงเรื่องห้ามรถบรรทุกวัตถุอันตรายใช้ทางเลียบคลองประปา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พชร/ผู้จัดทำ๒๔ มกราคม ๒๕๔๙สุเมธ/ปรับปรุง๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๖ ง/หน้า ๔๗/๑๘ มกราคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64094หลักกฎหมาย: ชั้นฎีกาโจทก์มรณะ จำเลยขอให้ศาลเรียกทายาทเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะ เมื่อผู้ถูกเรียกไม่คัดค้านศาลย่อมอนุญาต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 678/2525นางหงอม แป้นทองโจทก์นายพรม สุวรรณรักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42ชั้นฎีกาโจทก์มรณะ จำเลยขอให้ศาลเรียกทายาทเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะ เมื่อผู้ถูกเรียกไม่คัดค้านศาลย่อมอนุญาต(ประสาท บุณยรังษี-ไพบูลย์ ไวกาสี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 678/2525นางหงอม แป้นทองโจทก์นายพรม สุวรรณรักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42ชั้นฎีกาโจทก์มรณะ จำเลยขอให้ศาลเรียกทายาทเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะ เมื่อผู้ถูกเรียกไม่คัดค้านศาลย่อมอนุญาต(ประสาท บุณยรังษี-ไพบูลย์ ไวกาสี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2497หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือถอนฟ้องไปก่อนไต่สวนมูลฟ้องก็ดี จะนำมาฟ้องอีกไม่ได้โจทย์ฟ้องว่า จำเลยสมคบเบิกความเท็จถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์แถลงว่าเคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาครั้งหนึ่ง โดยข้อหาอย่างเดียวกัน และได้ถอนฟ้องไปแล้ว ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องโจทก์ ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ จึงไม่รับฟ้องคดีนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องแล้วแม้จะเป็นการถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือดีนั้นยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้อง ก็ดี ก็อยู่ในหลักเกณฑ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ ซึ่งห้ามมิให้นำฟ้องอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2497นายรวย สอาดเย็นโจทก์นายปลั่ง แย้มทรัพย์ที่ 1, นางน้อม แย้มทรัพย์ที่ 2,จำเลย ป.วิ.อ. ม. 36คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือถอนฟ้องไปก่อนไต่สวนมูลฟ้องก็ดี จะนำมาฟ้องอีกไม่ได้โจทย์ฟ้องว่า จำเลยสมคบเบิกความเท็จถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์แถลงว่าเคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาครั้งหนึ่ง โดยข้อหาอย่างเดียวกัน และได้ถอนฟ้องไปแล้ว ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องโจทก์ ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ จึงไม่รับฟ้องคดีนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องแล้วแม้จะเป็นการถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือดีนั้นยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้อง ก็ดี ก็อยู่ในหลักเกณฑ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ ซึ่งห้ามมิให้นำฟ้องอีก(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-นนทประชา)ศาลจังหวัดนนทบุรี - ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒินัยเนิตศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่า จำเลยสมคบเบิกความเท็จถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์แถลงว่าเคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาครั้งหนึ่ง โดยข้อหาอย่างเดียวกัน และได้ถอนฟ้องไปแล้ว ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องโจทก์ ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ จึงไม่รับฟ้องคดีนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องแล้วแม้จะเป็นการถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือดีนั้นยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้อง ก็ดี ก็อยู่ในหลักเกณฑ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ ซึ่งห้ามมิให้นำฟ้องอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2497นายรวย สอาดเย็นโจทก์นายปลั่ง แย้มทรัพย์ที่ 1, นางน้อม แย้มทรัพย์ที่ 2,จำเลย ป.วิ.อ. ม. 36คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือถอนฟ้องไปก่อนไต่สวนมูลฟ้องก็ดี จะนำมาฟ้องอีกไม่ได้โจทย์ฟ้องว่า จำเลยสมคบเบิกความเท็จถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์แถลงว่าเคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาครั้งหนึ่ง โดยข้อหาอย่างเดียวกัน และได้ถอนฟ้องไปแล้ว ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องโจทก์ ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ จึงไม่รับฟ้องคดีนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องแล้วแม้จะเป็นการถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือดีนั้นยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้อง ก็ดี ก็อยู่ในหลักเกณฑ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๓๖ ซึ่งห้ามมิให้นำฟ้องอีก(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-นนทประชา)ศาลจังหวัดนนทบุรี - ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒินัยเนิตศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1147/2495หลักกฎหมาย: สามีใช้ไม้และมือทำร้ายภริยา มีบาดแผลช้ำบวมที่อกที่ชายโครง และที่อวัยวะส่วนอื่นหลายแห่ง ต้องรักษาตัว 1 เดือนเศษ ดังนี้ ย่อมเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บ มีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1147/2495นางเจ๊าไกว่จั่น แซ่จั่นโจทก์นายจั่นซำหยุ่น แซ่จั่นจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 338สามีใช้ไม้และมือทำร้ายภริยา มีบาดแผลช้ำบวมที่อกที่ชายโครง และที่อวัยวะส่วนอื่นหลายแห่ง ต้องรักษาตัว 1 เดือนเศษ ดังนี้ ย่อมเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บ มีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1147/2495นางเจ๊าไกว่จั่น แซ่จั่นโจทก์นายจั่นซำหยุ่น แซ่จั่นจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 338สามีใช้ไม้และมือทำร้ายภริยา มีบาดแผลช้ำบวมที่อกที่ชายโครง และที่อวัยวะส่วนอื่นหลายแห่ง ต้องรักษาตัว 1 เดือนเศษ ดังนี้ ย่อมเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บ มีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ