คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1684/2516หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามมาตรา 22แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาพิพากษาคดีนั้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว ผู้อุทธรณ์จะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวนั้นต่อศาลอุทธรณ์อีกไม่ได้ เพราะถือว่าเป็นอำนาจเฉพาะตัวของผู้พิพากษาผู้นั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพนักงานบัญชีของธนาคารกสิกรไทย จำกัดสาขาเชียงใหม่มีหน้าที่รับฝากเงินของผู้นำมาฝากและมอบตัวเงินให้กับธนาคาร บังอาจมีเจตนาทุจริตเบียดบังยักยอกเอาเงินของผู้นำมาฝากรวมเป็นเงิน 46,500 บาท ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 46,500 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยให้การปฏิเสธธนาคารกสิกรไทย จำกัด ผู้เสียหายร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว เห็นว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังไม่มั่นคงพอจะลงโทษจำเลย พิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีนี้อนุญาตให้อุทธรณ์ถ้าไม่อนุญาต ขอให้ส่งอุทธรณ์ของโจทก์ร่วมไปให้อธิบดีกรมอัยการลงลายมือชื่อรับรองในอุทธรณ์ตามมาตรา 22 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวง ฯศาลชั้นต้นโดยผู้พิพากษาที่พิจารณาพิพากษาคดี สั่งอุทธรณ์ว่าคดีต้องห้ามอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ และสั่งคำร้องว่าไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ และข้อที่ขอให้ส่งไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองก็ไม่ใช่หน้าที่ของศาล เป็นเรื่องของผู้ร้องจะจัดการเอง ให้ยกคำร้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้น และให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ร่วม แต่ถ้าศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ก็ขอให้ส่งอุทธรณ์ไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เมื่อผู้พิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาพิพากษาคดีนี้มีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ จะมาขอให้ศาลอุทธรณ์ยกหรือกลับคำสั่งนั้นอีกไม่ได้ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ร่วมอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2503 มาตรา 10 ถ้าโจทก์ร่วมจะอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องปฏิบัติตามวิธีการที่กำหนดไว้ในมาตรา 22 ทวิ โดยขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษาหรือทำความเห็นแย้งในศาลชั้นต้น อนุญาตให้อุทธรณ์ฯ เมื่อปรากฎว่า ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว โจทก์ร่วมจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวนั้นต่อศาลอุทธรณ์อีกไม่ได้ เพราะเป็นอำนาจเฉพาะตัวของผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีในศาลชั้นต้นส่วนข้อที่ว่าเมื่อศาลสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว โจทก์ร่วมไม่มีทางนำอุทธรณ์ที่ยื่นต่อศาลไปเสนอให้อธิบดีกรมอัยการรับรองในอุทธรณ์ได้ ต้องขอให้ศาลส่งไปให้นั้น เห็นว่า กฎหมายมิได้บัญญัติให้ศาลชั้นต้นมีหน้าที่ต้องส่งอุทธรณ์ไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองการรับรองอุทธรณ์เป็นประโยชน์แก่ผู้อุทธรณ์ ผู้อุทธรณ์จะต้องขอไปยังอธิบดีกรมอัยการเอง ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 800/2511พิพากษายืน ให้ยกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1684/2516ผู้ว่าคดีศาลแขวงเชียงใหม่โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคารกสิกรไทย จำกัด โดยนายบุญธรรม วรรธนะพงษ์โจทก์ผู้จัดการสาขาเชียงใหม่ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายครรชิต ตันสุหัชจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22, ม. 22 ทวิคดีที่ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามมาตรา 22แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาพิพากษาคดีนั้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว ผู้อุทธรณ์จะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวนั้นต่อศาลอุทธรณ์อีกไม่ได้ เพราะถือว่าเป็นอำนาจเฉพาะตัวของผู้พิพากษาผู้นั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพนักงานบัญชีของธนาคารกสิกรไทย จำกัดสาขาเชียงใหม่มีหน้าที่รับฝากเงินของผู้นำมาฝากและมอบตัวเงินให้กับธนาคาร บังอาจมีเจตนาทุจริตเบียดบังยักยอกเอาเงินของผู้นำมาฝากรวมเป็นเงิน 46,500 บาท ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 46,500 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยให้การปฏิเสธธนาคารกสิกรไทย จำกัด ผู้เสียหายร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว เห็นว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังไม่มั่นคงพอจะลงโทษจำเลย พิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีนี้อนุญาตให้อุทธรณ์ถ้าไม่อนุญาต ขอให้ส่งอุทธรณ์ของโจทก์ร่วมไปให้อธิบดีกรมอัยการลงลายมือชื่อรับรองในอุทธรณ์ตามมาตรา 22 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวง ฯศาลชั้นต้นโดยผู้พิพากษาที่พิจารณาพิพากษาคดี สั่งอุทธรณ์ว่าคดีต้องห้ามอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ และสั่งคำร้องว่าไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ และข้อที่ขอให้ส่งไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองก็ไม่ใช่หน้าที่ของศาล เป็นเรื่องของผู้ร้องจะจัดการเอง ให้ยกคำร้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้น และให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ร่วม แต่ถ้าศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ก็ขอให้ส่งอุทธรณ์ไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เมื่อผู้พิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาพิพากษาคดีนี้มีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ จะมาขอให้ศาลอุทธรณ์ยกหรือกลับคำสั่งนั้นอีกไม่ได้ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ร่วมอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2503 มาตรา 10 ถ้าโจทก์ร่วมจะอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องปฏิบัติตามวิธีการที่กำหนดไว้ในมาตรา 22 ทวิ โดยขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษาหรือทำความเห็นแย้งในศาลชั้นต้น อนุญาตให้อุทธรณ์ฯ เมื่อปรากฎว่า ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว โจทก์ร่วมจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวนั้นต่อศาลอุทธรณ์อีกไม่ได้ เพราะเป็นอำนาจเฉพาะตัวของผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีในศาลชั้นต้นส่วนข้อที่ว่าเมื่อศาลสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว โจทก์ร่วมไม่มีทางนำอุทธรณ์ที่ยื่นต่อศาลไปเสนอให้อธิบดีกรมอัยการรับรองในอุทธรณ์ได้ ต้องขอให้ศาลส่งไปให้นั้น เห็นว่า กฎหมายมิได้บัญญัติให้ศาลชั้นต้นมีหน้าที่ต้องส่งอุทธรณ์ไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองการรับรองอุทธรณ์เป็นประโยชน์แก่ผู้อุทธรณ์ ผู้อุทธรณ์จะต้องขอไปยังอธิบดีกรมอัยการเอง ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 800/2511พิพากษายืน ให้ยกฎีกา(ศวิต สมหวัง-สัญชัย สัจจวานิช-แผ้ว ศิวะบวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพนักงานบัญชีของธนาคารกสิกรไทย จำกัดสาขาเชียงใหม่มีหน้าที่รับฝากเงินของผู้นำมาฝากและมอบตัวเงินให้กับธนาคาร บังอาจมีเจตนาทุจริตเบียดบังยักยอกเอาเงินของผู้นำมาฝากรวมเป็นเงิน 46,500 บาท ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 46,500 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยให้การปฏิเสธธนาคารกสิกรไทย จำกัด ผู้เสียหายร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว เห็นว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังไม่มั่นคงพอจะลงโทษจำเลย พิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีนี้อนุญาตให้อุทธรณ์ถ้าไม่อนุญาต ขอให้ส่งอุทธรณ์ของโจทก์ร่วมไปให้อธิบดีกรมอัยการลงลายมือชื่อรับรองในอุทธรณ์ตามมาตรา 22 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวง ฯศาลชั้นต้นโดยผู้พิพากษาที่พิจารณาพิพากษาคดี สั่งอุทธรณ์ว่าคดีต้องห้ามอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ และสั่งคำร้องว่าไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ และข้อที่ขอให้ส่งไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองก็ไม่ใช่หน้าที่ของศาล เป็นเรื่องของผู้ร้องจะจัดการเอง ให้ยกคำร้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้น และให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ร่วม แต่ถ้าศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ก็ขอให้ส่งอุทธรณ์ไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เมื่อผู้พิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาพิพากษาคดีนี้มีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ จะมาขอให้ศาลอุทธรณ์ยกหรือกลับคำสั่งนั้นอีกไม่ได้ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ร่วมอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2503 มาตรา 10 ถ้าโจทก์ร่วมจะอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องปฏิบัติตามวิธีการที่กำหนดไว้ในมาตรา 22 ทวิ โดยขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษาหรือทำความเห็นแย้งในศาลชั้นต้น อนุญาตให้อุทธรณ์ฯ เมื่อปรากฎว่า ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว โจทก์ร่วมจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวนั้นต่อศาลอุทธรณ์อีกไม่ได้ เพราะเป็นอำนาจเฉพาะตัวของผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีในศาลชั้นต้นส่วนข้อที่ว่าเมื่อศาลสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว โจทก์ร่วมไม่มีทางนำอุทธรณ์ที่ยื่นต่อศาลไปเสนอให้อธิบดีกรมอัยการรับรองในอุทธรณ์ได้ ต้องขอให้ศาลส่งไปให้นั้น เห็นว่า กฎหมายมิได้บัญญัติให้ศาลชั้นต้นมีหน้าที่ต้องส่งอุทธรณ์ไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองการรับรองอุทธรณ์เป็นประโยชน์แก่ผู้อุทธรณ์ ผู้อุทธรณ์จะต้องขอไปยังอธิบดีกรมอัยการเอง ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 800/2511พิพากษายืน ให้ยกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1684/2516ผู้ว่าคดีศาลแขวงเชียงใหม่โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคารกสิกรไทย จำกัด โดยนายบุญธรรม วรรธนะพงษ์โจทก์ผู้จัดการสาขาเชียงใหม่ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายครรชิต ตันสุหัชจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22, ม. 22 ทวิคดีที่ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามมาตรา 22แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาพิพากษาคดีนั้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว ผู้อุทธรณ์จะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวนั้นต่อศาลอุทธรณ์อีกไม่ได้ เพราะถือว่าเป็นอำนาจเฉพาะตัวของผู้พิพากษาผู้นั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพนักงานบัญชีของธนาคารกสิกรไทย จำกัดสาขาเชียงใหม่มีหน้าที่รับฝากเงินของผู้นำมาฝากและมอบตัวเงินให้กับธนาคาร บังอาจมีเจตนาทุจริตเบียดบังยักยอกเอาเงินของผู้นำมาฝากรวมเป็นเงิน 46,500 บาท ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 46,500 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยให้การปฏิเสธธนาคารกสิกรไทย จำกัด ผู้เสียหายร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว เห็นว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังไม่มั่นคงพอจะลงโทษจำเลย พิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีนี้อนุญาตให้อุทธรณ์ถ้าไม่อนุญาต ขอให้ส่งอุทธรณ์ของโจทก์ร่วมไปให้อธิบดีกรมอัยการลงลายมือชื่อรับรองในอุทธรณ์ตามมาตรา 22 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวง ฯศาลชั้นต้นโดยผู้พิพากษาที่พิจารณาพิพากษาคดี สั่งอุทธรณ์ว่าคดีต้องห้ามอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ และสั่งคำร้องว่าไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ และข้อที่ขอให้ส่งไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองก็ไม่ใช่หน้าที่ของศาล เป็นเรื่องของผู้ร้องจะจัดการเอง ให้ยกคำร้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้น และให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ร่วม แต่ถ้าศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ก็ขอให้ส่งอุทธรณ์ไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เมื่อผู้พิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาพิพากษาคดีนี้มีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์ จะมาขอให้ศาลอุทธรณ์ยกหรือกลับคำสั่งนั้นอีกไม่ได้ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ร่วมอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2503 มาตรา 10 ถ้าโจทก์ร่วมจะอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องปฏิบัติตามวิธีการที่กำหนดไว้ในมาตรา 22 ทวิ โดยขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษาหรือทำความเห็นแย้งในศาลชั้นต้น อนุญาตให้อุทธรณ์ฯ เมื่อปรากฎว่า ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว โจทก์ร่วมจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวนั้นต่อศาลอุทธรณ์อีกไม่ได้ เพราะเป็นอำนาจเฉพาะตัวของผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีในศาลชั้นต้นส่วนข้อที่ว่าเมื่อศาลสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์แล้ว โจทก์ร่วมไม่มีทางนำอุทธรณ์ที่ยื่นต่อศาลไปเสนอให้อธิบดีกรมอัยการรับรองในอุทธรณ์ได้ ต้องขอให้ศาลส่งไปให้นั้น เห็นว่า กฎหมายมิได้บัญญัติให้ศาลชั้นต้นมีหน้าที่ต้องส่งอุทธรณ์ไปให้อธิบดีกรมอัยการรับรองการรับรองอุทธรณ์เป็นประโยชน์แก่ผู้อุทธรณ์ ผู้อุทธรณ์จะต้องขอไปยังอธิบดีกรมอัยการเอง ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 800/2511พิพากษายืน ให้ยกฎีกา(ศวิต สมหวัง-สัญชัย สัจจวานิช-แผ้ว ศิวะบวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ