คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2500หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นอุทธรณ์และขอทุเลาการบังคับคดีในเรื่องค่าธรรมเนียมและค่าทนายความที่จะต้องใช้แทนจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นฟ้องอุทธรณ์แล้ว ต่อมาอีก 4 เดือนเศษโจทก์จึงนำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายมาวางศาล เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์ไม่ควรยกอุทธรณ์ของโจทก์เสียทีเดียวเพราะตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา 23 ศาลมีอำนาจขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งได้ และตามพฤติการณ์แห่งคดี ศาลเห็นสมควรขยายเวลาให้ได้ ทั้งโจทก์ก็ได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายมาวางศาลแล้วด้วย กรณีเช่นนี้ให้ศาลอุทธรณ์รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป.เรื่อง ขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน และเพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียค่าฤชาธรรมเนียมต่างๆและค่าทนาย ๑๐๐ บาทแทนจำเลย แต่โจทก์มิได้นำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายซึ่งจะต้องใช้ตามคำพิพากษาวางศาลพร้อมอุทธรณ์ โดยโจทก์ขอทุเลาการบังคับ ต่อมาโจทก์ได้นำเงินค่าธรรมเนียมทั้งหมดมาวางต่อศาลชั้นต้นแล้ว ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ยังร้องขอทุเลาการบังคับอยู่ ไม่เกี่ยวกับการที่ต้องวางเงินค่าธรรมเนียมตาม ม.๒๒๙ แม้ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์แล้วก็ตาม ศาลอุทธรณ์มีอำนาจพิพากษายกอุทธรณ์ได้จึงพิพากษาว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่รับวินิจฉัย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๒๒๙ ผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้ให้แก่คู้ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาลพร้อมกับอุทธรณ์นั้นด้วย แต่คดีนี้แทนที่โจทก์จะวางเงินค่าธรรมเนียม โจทก์กลับขอทุเลาการบังคับคดีในเรื่องค่าธรรมเนียมและค่าทนายความที่จะต้องใช้แทนจำเลย ต่อมาอีก ๔ เดือนเศษ โจทก์ก็จึงนำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายความมาวางศาล แต่ศาลชั้นต้นได้สั่งรับเป็นอุทธรณ์แล้ว ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ป.วิ.+ ม. ๒๓ ศาลมีอำนาจขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนฝ่ายหนึ่งได้ พฤติการณ์แห่งคดีศาลเห็นสมควรขยายเวลาให้ได้ ไม่ควรยกอุทธรณ์ของโจทก์เสียทีเดียว ทั้งโจทก์ได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายวางศาลแล้ว พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์รับพิจารณาพิพากษาต่อไปตามรูปคดี. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2500นางแก้ว ติ๊บโวโจทก์นายมู ติ๊บโว กับพวกรวม 3 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 229โจทก์ยื่นอุทธรณ์และขอทุเลาการบังคับคดีในเรื่องค่าธรรมเนียมและค่าทนายความที่จะต้องใช้แทนจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นฟ้องอุทธรณ์แล้ว ต่อมาอีก 4 เดือนเศษโจทก์จึงนำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายมาวางศาล เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์ไม่ควรยกอุทธรณ์ของโจทก์เสียทีเดียวเพราะตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา 23 ศาลมีอำนาจขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งได้ และตามพฤติการณ์แห่งคดี ศาลเห็นสมควรขยายเวลาให้ได้ ทั้งโจทก์ก็ได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายมาวางศาลแล้วด้วย กรณีเช่นนี้ให้ศาลอุทธรณ์รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป.เรื่อง ขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน และเพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียค่าฤชาธรรมเนียมต่างๆและค่าทนาย ๑๐๐ บาทแทนจำเลย แต่โจทก์มิได้นำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายซึ่งจะต้องใช้ตามคำพิพากษาวางศาลพร้อมอุทธรณ์ โดยโจทก์ขอทุเลาการบังคับ ต่อมาโจทก์ได้นำเงินค่าธรรมเนียมทั้งหมดมาวางต่อศาลชั้นต้นแล้ว ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ยังร้องขอทุเลาการบังคับอยู่ ไม่เกี่ยวกับการที่ต้องวางเงินค่าธรรมเนียมตาม ม.๒๒๙ แม้ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์แล้วก็ตาม ศาลอุทธรณ์มีอำนาจพิพากษายกอุทธรณ์ได้จึงพิพากษาว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่รับวินิจฉัย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๒๒๙ ผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้ให้แก่คู้ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาลพร้อมกับอุทธรณ์นั้นด้วย แต่คดีนี้แทนที่โจทก์จะวางเงินค่าธรรมเนียม โจทก์กลับขอทุเลาการบังคับคดีในเรื่องค่าธรรมเนียมและค่าทนายความที่จะต้องใช้แทนจำเลย ต่อมาอีก ๔ เดือนเศษ โจทก์ก็จึงนำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายความมาวางศาล แต่ศาลชั้นต้นได้สั่งรับเป็นอุทธรณ์แล้ว ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ป.วิ.+ ม. ๒๓ ศาลมีอำนาจขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนฝ่ายหนึ่งได้ พฤติการณ์แห่งคดีศาลเห็นสมควรขยายเวลาให้ได้ ไม่ควรยกอุทธรณ์ของโจทก์เสียทีเดียว ทั้งโจทก์ได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายวางศาลแล้ว พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์รับพิจารณาพิพากษาต่อไปตามรูปคดี.(วิเทศจรรยารักษ์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายวิถีศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายคร้าม สิวายะวิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่อง ขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน และเพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียค่าฤชาธรรมเนียมต่างๆและค่าทนาย ๑๐๐ บาทแทนจำเลย แต่โจทก์มิได้นำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายซึ่งจะต้องใช้ตามคำพิพากษาวางศาลพร้อมอุทธรณ์ โดยโจทก์ขอทุเลาการบังคับ ต่อมาโจทก์ได้นำเงินค่าธรรมเนียมทั้งหมดมาวางต่อศาลชั้นต้นแล้ว ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ยังร้องขอทุเลาการบังคับอยู่ ไม่เกี่ยวกับการที่ต้องวางเงินค่าธรรมเนียมตาม ม.๒๒๙ แม้ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์แล้วก็ตาม ศาลอุทธรณ์มีอำนาจพิพากษายกอุทธรณ์ได้จึงพิพากษาว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่รับวินิจฉัย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๒๒๙ ผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้ให้แก่คู้ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาลพร้อมกับอุทธรณ์นั้นด้วย แต่คดีนี้แทนที่โจทก์จะวางเงินค่าธรรมเนียม โจทก์กลับขอทุเลาการบังคับคดีในเรื่องค่าธรรมเนียมและค่าทนายความที่จะต้องใช้แทนจำเลย ต่อมาอีก ๔ เดือนเศษ โจทก์ก็จึงนำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายความมาวางศาล แต่ศาลชั้นต้นได้สั่งรับเป็นอุทธรณ์แล้ว ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ป.วิ.+ ม. ๒๓ ศาลมีอำนาจขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนฝ่ายหนึ่งได้ พฤติการณ์แห่งคดีศาลเห็นสมควรขยายเวลาให้ได้ ไม่ควรยกอุทธรณ์ของโจทก์เสียทีเดียว ทั้งโจทก์ได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายวางศาลแล้ว พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์รับพิจารณาพิพากษาต่อไปตามรูปคดี. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2500นางแก้ว ติ๊บโวโจทก์นายมู ติ๊บโว กับพวกรวม 3 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 229โจทก์ยื่นอุทธรณ์และขอทุเลาการบังคับคดีในเรื่องค่าธรรมเนียมและค่าทนายความที่จะต้องใช้แทนจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นฟ้องอุทธรณ์แล้ว ต่อมาอีก 4 เดือนเศษโจทก์จึงนำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายมาวางศาล เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์ไม่ควรยกอุทธรณ์ของโจทก์เสียทีเดียวเพราะตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา 23 ศาลมีอำนาจขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งได้ และตามพฤติการณ์แห่งคดี ศาลเห็นสมควรขยายเวลาให้ได้ ทั้งโจทก์ก็ได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายมาวางศาลแล้วด้วย กรณีเช่นนี้ให้ศาลอุทธรณ์รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป.เรื่อง ขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน และเพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียค่าฤชาธรรมเนียมต่างๆและค่าทนาย ๑๐๐ บาทแทนจำเลย แต่โจทก์มิได้นำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายซึ่งจะต้องใช้ตามคำพิพากษาวางศาลพร้อมอุทธรณ์ โดยโจทก์ขอทุเลาการบังคับ ต่อมาโจทก์ได้นำเงินค่าธรรมเนียมทั้งหมดมาวางต่อศาลชั้นต้นแล้ว ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ยังร้องขอทุเลาการบังคับอยู่ ไม่เกี่ยวกับการที่ต้องวางเงินค่าธรรมเนียมตาม ม.๒๒๙ แม้ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์แล้วก็ตาม ศาลอุทธรณ์มีอำนาจพิพากษายกอุทธรณ์ได้จึงพิพากษาว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่รับวินิจฉัย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๒๒๙ ผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้ให้แก่คู้ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาลพร้อมกับอุทธรณ์นั้นด้วย แต่คดีนี้แทนที่โจทก์จะวางเงินค่าธรรมเนียม โจทก์กลับขอทุเลาการบังคับคดีในเรื่องค่าธรรมเนียมและค่าทนายความที่จะต้องใช้แทนจำเลย ต่อมาอีก ๔ เดือนเศษ โจทก์ก็จึงนำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายความมาวางศาล แต่ศาลชั้นต้นได้สั่งรับเป็นอุทธรณ์แล้ว ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ป.วิ.+ ม. ๒๓ ศาลมีอำนาจขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนฝ่ายหนึ่งได้ พฤติการณ์แห่งคดีศาลเห็นสมควรขยายเวลาให้ได้ ไม่ควรยกอุทธรณ์ของโจทก์เสียทีเดียว ทั้งโจทก์ได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายวางศาลแล้ว พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์รับพิจารณาพิพากษาต่อไปตามรูปคดี.(วิเทศจรรยารักษ์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายวิถีศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายคร้าม สิวายะวิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ