phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งสํานักงานตํารวจแห่งชาติที่ 368/2556เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการพิจารณากรณีคนต่างด้าวขออนุญาตอยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราว (เพิ่มเติม)----------------------------------------------------------- ตามที่สํานักงานตํารวจแห่งชาติ ได้มีคําสั่ง ที่ 777/2551 ลงวันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการพิจารณากรณีคนต่างด้าวขออนุญาตอยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวไว้แล้ว นั้น โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการพิจารณากรณีคนต่างด้าวขออนุญาตอยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราว ตามเหตุแห่งความจําเป็นข้อ 2.7 กรณีเป็นครู หรืออาจารย์หรือผู้เชี่ยวชาญในสถานศึกษาเอกชน ให้สอดคล้องกับพระราชบัญญัติโรงเรียนเอกชน พ.ศ. 2550 และระเบียบคณะกรรมการส่งเสริมการศึกษาเอกชน ว่าด้วยการกําหนดจํานวนครูและบุคลากรทางการศึกษาของโรงเรียนเอกชนในระบบ พ.ศ. 2551 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551 นอกจากนี้ สมควรแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการพิจารณากรณีคนต่างด้าวขออนุญาตอยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราว ตามเหตุแห่งความจําเป็นข้อ 2.25 กรณีเพื่อรับการรักษาพยาบาลหรือการพักฟื้น หรือเพื่อดูแลผู้ป่วย ให้รองรับกฎกระทรวงกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการตรวจการยกเว้นและการเปลี่ยนประเภทการตรวจลงตรา (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2555 และประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กําหนดรายชื่อประเทศที่ผู้ถือหนังสือเดินทางหรือเอกสารใช้แทนหนังสือเดินทางซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวเพื่อรับการรักษาพยาบาลและผู้ติดตาม ได้รับยกเว้นการตรวจลงตราและให้อยู่ในราชอาณาจักรได้ไม่เกินเก้าสิบวัน ลงวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2555 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 (4) แห่งพระราชบัญญัติตํารวจแห่งชาติ พ.ศ. 2547 ประกอบตามมาตรา 35 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 จึงให้ยกเลิกความในข้อ 2.7 และข้อ 2.25 ของหลักเกณฑ์การพิจารณาอนุญาตให้คนต่างด้าวอยู่ต่อในราชอาณาจักรแนบท้ายคําสั่งสํานักงานตํารวจแห่งชาติ ที่ 777/2551 ลงวันที่ 25 พฤศจิกายน 2551 และให้ใช้ความตามตารางแนบท้ายคําสั่งนี้แทน ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 21 มิถุนายน พ.ศ. 2556 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 5 มิถุนายน พ.ศ. 2556 พลตํารวจเอก อดุลย์ แสงสิงแก้วผู้บัญชาการตํารวจแห่งชาติ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้เงินกู้ต่างประเทศเพื่อให้กู้ต่อในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๖๑ ครั้งที่ ๑[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ ประกอบมาตรา ๑๔ มาตรา ๒๐ (๓) และมาตรา ๒๔ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อปรับโครงสร้างหนี้เงินกู้ต่างประเทศเพื่อให้กู้ต่อแก่การรถไฟแห่งประเทศไทยโดยมีรายละเอียดและเงื่อนไขของการกู้เงิน ดังต่อไปนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อปรับโครงสร้างหนี้เงินกู้ต่างประเทศเพื่อให้กู้ต่อแก่การรถไฟแห่งประเทศไทยสำหรับโครงการรถไฟชานเมืองสายสีแดง ช่วงบางซื่อ - รังสิต ระยะที่ ๑ (ค่าก่อสร้าง)โดยวิธีการทำ สัญญากู้ยืมเงิน (Term Loan) จากธนาคารออมสินวงเงินกู้รวม ๑๖,๕๔๒,๗๐๐,๐๐๐ บาท(หนึ่งหมื่นหกพันห้าร้อยสี่สิบสองล้านเจ็ดแสนบาทถ้วน)๒.อายุเงินกู้ ๑ ปี นับตั้งแต่วันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๖๑ ครบกำหนดชำระต้นเงินกู้ทั้งจำนวนในวันที่๓๐ พฤษภาคม ๒๕๖๒๓.อัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพ (BIBOR) ระยะ ๖ (หก) เดือน ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นฐานในการคำนวณอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ลบด้วยส่วนต่างเฉลี่ยร้อยละ ๐.๑๘๐๖ (ศูนย์จุดหนึ่งแปดศูนย์หก)ต่อปี๔.การเบิกเงินกู้ กระทรวงการคลังจะเบิกเงินกู้ในวันที่ ๖ มิถุนายน ๒๕๖๑ โดยจะแจ้งวงเงินที่จะขอเบิกให้ผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า๒ วันทำการ ทั้งนี้กระทรวงการคลังจะเบิกเงินกู้เรียงลำดับจากวงเงินกู้ที่มีอัตราดอกเบี้ยต่ำสุดก่อน๕.การชำระดอกเบี้ย ตลอดอายุสัญญาให้แบ่งชำระดอกเบี้ยสองงวด โดยจะชำระดอกเบี้ยงวดแรกในวันที่ ๖ ธันวาคม ๒๕๖๑และชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้ายในวันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๖๒ พร้อมต้นเงินกู้ ณวันสิ้นสุดสัญญากู้ยืมเงิน หากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป โดยไม่นับวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยดังกล่าวเข้ารวมเพื่อคำนวณดอกเบี้ยที่ถึงกำหนดชำระยกเว้นการชำระต้นเงินกู้งวดสุดท้ายให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้ ทั้งนี้ ในการคำนวณดอกเบี้ยให้ถือว่าหนึ่งปีมี ๓๖๕ (สามร้อยหกสิบห้า) วันนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริง เศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง๖.การชำระคืนต้นเงินกู้กระทรวงการคลังสามารถชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนครบกำหนดได้ทั้งจำนวนหรือบางส่วนก็ได้โดยจะทยอยคืนต้นเงินกู้ที่มีอัตราดอกเบี้ยสูงสุดก่อน ทั้งนี้ กระทรวงการคลังจะแจ้งให้สถาบันการเงิน(ผู้ให้กู้) ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการโดยกระทรวงการคลังจะชำระดอกเบี้ยคงค้างของต้นเงินกู้ที่ค้างชำระพร้อมกับการชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนกำหนดนั้น ทั้งนี้ดอกเบี้ยคงค้างให้คำนวณนับตั้งแต่วันที่กระทรวงการคลังชำระคืนดอกเบี้ยครั้งล่าสุดจนถึงวันก่อนวันที่กระทรวงการคลังชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนกำหนดโดยหากวันครบกำหนดชำระคืนต้นเงินกู้ตรงกับวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนชำระคืนในวันทำการถัดไป๗.ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศณ วันที่ ๒๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑จักรกฤศฏิ์พาราพันธกุลรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวิวรรธน์/จัดทำ๒๔ กรกฎาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๗๖ ง/หน้า ๒/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญาพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญา พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประกาศแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญาพ.ศ. ๒๕๕๑ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ รูปถ่ายที่ติดบัตรประจำตัวให้เป็นรูปถ่ายครึ่งตัวหน้าตรง ไม่สวมหมวกและแว่นตาสีเข้มข้อ ๓ ให้ปลัดกระทรวงการคลังหรือผู้ซึ่งปลัดกระทรวงการคลังมอบหมายเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ประกาศ ณ วันที่ ๑๓พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑สุชาติ ธาดาธำรงเวชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ท้ายประกาศออกตามความในพระราชบัญญัติการดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญาพ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๓ เมษายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๒๕ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙๐ ง/หน้า ๓๗/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4200/2530หลักกฎหมาย: โจทก์ซึ่งเป็นสมาชิกสหกรณ์นัดหมายให้มีการประชุมใหญ่วิสามัญแต่งตั้งคณะกรรมการดำเนินการใหม่แทนคณะเดิม ซึ่งโจทก์มีอำนาจกระทำได้ตามข้อบังคับ มิใช่เป็นการแสดงตนเป็นปฏิปักษ์ต่อสหกรณ์หรือกระทำการอันเป็นเหตุให้เห็นว่าไม่ซื่อตรงหรือทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือประโยชน์ของสหกรณ์ การที่จำเลยกับพวกยกเหตุดังกล่าวเป็นข้ออ้างให้โจทก์ออกจากสมาชิก จึงเป็นการละเมิดต่อสิทธิของโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4200/2530นาย ธง ชัย เจริญชัย กับพวกโจทก์สหกรณ์ รถยนต์ บริการ อุบลราชธานี จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420โจทก์ซึ่งเป็นสมาชิกสหกรณ์นัดหมายให้มีการประชุมใหญ่วิสามัญแต่งตั้งคณะกรรมการดำเนินการใหม่แทนคณะเดิม ซึ่งโจทก์มีอำนาจกระทำได้ตามข้อบังคับ มิใช่เป็นการแสดงตนเป็นปฏิปักษ์ต่อสหกรณ์หรือกระทำการอันเป็นเหตุให้เห็นว่าไม่ซื่อตรงหรือทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือประโยชน์ของสหกรณ์ การที่จำเลยกับพวกยกเหตุดังกล่าวเป็นข้ออ้างให้โจทก์ออกจากสมาชิก จึงเป็นการละเมิดต่อสิทธิของโจทก์.(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4200/2530นาย ธง ชัย เจริญชัย กับพวกโจทก์สหกรณ์ รถยนต์ บริการ อุบลราชธานี จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420โจทก์ซึ่งเป็นสมาชิกสหกรณ์นัดหมายให้มีการประชุมใหญ่วิสามัญแต่งตั้งคณะกรรมการดำเนินการใหม่แทนคณะเดิม ซึ่งโจทก์มีอำนาจกระทำได้ตามข้อบังคับ มิใช่เป็นการแสดงตนเป็นปฏิปักษ์ต่อสหกรณ์หรือกระทำการอันเป็นเหตุให้เห็นว่าไม่ซื่อตรงหรือทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือประโยชน์ของสหกรณ์ การที่จำเลยกับพวกยกเหตุดังกล่าวเป็นข้ออ้างให้โจทก์ออกจากสมาชิก จึงเป็นการละเมิดต่อสิทธิของโจทก์.(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลเสาธงหิน อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรีเป็นเทศบาลตำบลเสาธงหิน[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลเสาธงหิน อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรี มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลเสาธงหินอำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรี เป็นเทศบาลตำบลเสาธงหินองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔ชูชาติหาญสวัสดิ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลเสาธงหิน อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรี ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลเสาธงหิน อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรีเป็นเทศบาลตำบลเสาธงหิน ลงวันที่ ๑๒ เดือนกันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลเสาธงหิน อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรีเป็นเทศบาลตำบลเสาธงหิน ลงวันที่ ๑๒ เดือนกันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ ธันวาคม๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๘ ธันวาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๕๖ ง/หน้า ๕/๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63699หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์ยกบทกฎหมายมาปรับลงโทษจำเลยไม่ถูกต้องนั้น เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยไม่ต้องห้ามฎีกาส่วนฎีกาเกี่ยวกับการตีความถ้อยคำพยานที่เบิกความในเรื่องเวลา เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 549/2523พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายโกวิท อ่องอร่ามจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 225, ม. 195ฎีกาจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์ยกบทกฎหมายมาปรับลงโทษจำเลยไม่ถูกต้องนั้น เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยไม่ต้องห้ามฎีกาส่วนฎีกาเกี่ยวกับการตีความถ้อยคำพยานที่เบิกความในเรื่องเวลา เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 549/2523พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายโกวิท อ่องอร่ามจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 225, ม. 195ฎีกาจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์ยกบทกฎหมายมาปรับลงโทษจำเลยไม่ถูกต้องนั้น เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยไม่ต้องห้ามฎีกาส่วนฎีกาเกี่ยวกับการตีความถ้อยคำพยานที่เบิกความในเรื่องเวลา เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 41/2475หลักกฎหมาย: ศาลเดิมวางบท 249 - 60 จำคุกจำเลย 10 ปี ศาลอุทธรณ์แก้วางบท 256 ข้อ 8 จำคุกจำเลย 3 ปี เป็นแก้มากฎีกาได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ - ๖๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๖ ข้อ ๘ ให้จำคุก ส. ๓ ปี น. ๒ ปี ศาลฎีกาตัดสินยื่นตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 41/2475อัยยการอยุธยาโจทก์นายสุด นายน้อยจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ศาลเดิมวางบท 249 - 60 จำคุกจำเลย 10 ปี ศาลอุทธรณ์แก้วางบท 256 ข้อ 8 จำคุกจำเลย 3 ปี เป็นแก้มากฎีกาได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ - ๖๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๖ ข้อ ๘ ให้จำคุก ส. ๓ ปี น. ๒ ปี ศาลฎีกาตัดสินยื่นตาม(พรหม-วิกรม-มนธา)ศาลชั้นต้น - หลวง+พิศาลโสภณศาลอุทธรณ์ - พระยาพหุ+ราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ - ๖๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๖ ข้อ ๘ ให้จำคุก ส. ๓ ปี น. ๒ ปี ศาลฎีกาตัดสินยื่นตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 41/2475อัยยการอยุธยาโจทก์นายสุด นายน้อยจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ศาลเดิมวางบท 249 - 60 จำคุกจำเลย 10 ปี ศาลอุทธรณ์แก้วางบท 256 ข้อ 8 จำคุกจำเลย 3 ปี เป็นแก้มากฎีกาได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ - ๖๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๖ ข้อ ๘ ให้จำคุก ส. ๓ ปี น. ๒ ปี ศาลฎีกาตัดสินยื่นตาม(พรหม-วิกรม-มนธา)ศาลชั้นต้น - หลวง+พิศาลโสภณศาลอุทธรณ์ - พระยาพหุ+ราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2464หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2464ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2464ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 109608หลักกฎหมาย: คดีสำนวนหลังซึ่งจำเลยเป็นโจทก์เป็นคดีต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคแรก ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยมิได้ฎีกาคัดค้านในปัญหาข้อนี้ แต่กลับฎีกาว่าโจทก์เป็นฝ่ายประมาท และฎีกาเกี่ยวกับจำนวนเงินค่าเสียหาย เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย อัยการศาลทหารกรุงเทพได้ยื่นฟ้องจำเลยในความผิดตาม พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ. 2522 ซึ่งความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าวเป็นความผิดต่อรัฐ โจทก์มิใช่ผู้เสียหาย จึงไม่อาจถือได้ว่าอัยการศาลทหารกรุงเทพฟ้องคดีอาญาแทนโจทก์ โจทก์ในคดีนี้จึงมิใช่คู่ความรายเดียวกับโจทก์ในคดีอาญาของศาลทหารกรุงเทพผลของคำพิพากษาคดีอาญาของศาลทหารกรุงเทพย่อมไม่ผูกพันโจทก์ ศาลที่พิจารณาคดีแพ่งจึงไม่จำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1927 - 1928/2533นายสุกิจ เจริญอาชาชัยโจทก์พันโทมนู ศรฤทธิ์ชิงชัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 224 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 5 (2), ม. 46 พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498 ม. 54คดีสำนวนหลังซึ่งจำเลยเป็นโจทก์เป็นคดีต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคแรก ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยมิได้ฎีกาคัดค้านในปัญหาข้อนี้ แต่กลับฎีกาว่าโจทก์เป็นฝ่ายประมาท และฎีกาเกี่ยวกับจำนวนเงินค่าเสียหาย เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย อัยการศาลทหารกรุงเทพได้ยื่นฟ้องจำเลยในความผิดตาม พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ. 2522 ซึ่งความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าวเป็นความผิดต่อรัฐ โจทก์มิใช่ผู้เสียหาย จึงไม่อาจถือได้ว่าอัยการศาลทหารกรุงเทพฟ้องคดีอาญาแทนโจทก์ โจทก์ในคดีนี้จึงมิใช่คู่ความรายเดียวกับโจทก์ในคดีอาญาของศาลทหารกรุงเทพผลของคำพิพากษาคดีอาญาของศาลทหารกรุงเทพย่อมไม่ผูกพันโจทก์ ศาลที่พิจารณาคดีแพ่งจึงไม่จำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา.(เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1927 - 1928/2533นายสุกิจ เจริญอาชาชัยโจทก์พันโทมนู ศรฤทธิ์ชิงชัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 224 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 5 (2), ม. 46 พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498 ม. 54คดีสำนวนหลังซึ่งจำเลยเป็นโจทก์เป็นคดีต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคแรก ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยมิได้ฎีกาคัดค้านในปัญหาข้อนี้ แต่กลับฎีกาว่าโจทก์เป็นฝ่ายประมาท และฎีกาเกี่ยวกับจำนวนเงินค่าเสียหาย เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย อัยการศาลทหารกรุงเทพได้ยื่นฟ้องจำเลยในความผิดตาม พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ. 2522 ซึ่งความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าวเป็นความผิดต่อรัฐ โจทก์มิใช่ผู้เสียหาย จึงไม่อาจถือได้ว่าอัยการศาลทหารกรุงเทพฟ้องคดีอาญาแทนโจทก์ โจทก์ในคดีนี้จึงมิใช่คู่ความรายเดียวกับโจทก์ในคดีอาญาของศาลทหารกรุงเทพผลของคำพิพากษาคดีอาญาของศาลทหารกรุงเทพย่อมไม่ผูกพันโจทก์ ศาลที่พิจารณาคดีแพ่งจึงไม่จำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา.(เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 162/2532เรื่อง การเก็บรักษาทรัพย์มีค่าที่ยึด------------------- เนื่องจากกรมบังคับคดีได้มอบอาคารที่ทําการของสถานรักษาและจําหน่ายทรัพย์สิน ให้เป็นสถานที่ทําการของศาลแขวงตลิ่งชัน เป็นเหตุให้กรมบังคับคดีไม่มีห้องมั่นคงสําหรับเก็บรักษาทรัพย์ มีค่าที่ยึดมา ณ สถานรักษาและจําหน่ายทรัพย์สินอีกต่อไป ฉะนั้น เพื่อความปลอดภัยในการเก็บรักษาทรัพย์มีคํา จึงให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ หรือเจ้าพนักงานบังคับคดี ซึ่งทําการยึดทรัพย์มีค่าอันได้แก่อัญมณีต่าง ๆ เช่น เครื่องเพชร ทอง เป็นต้น นําทรัพย์เหล่านั้นมาเก็บรักษาในห้องมันคง ณ อาคารที่ทําการกรมบังคับคดี ส่วนทรัพย์มีค่าที่เก็บรักษา ไว้ในห้องมั่นคงของสถานรักษาและจําหน่ายทรัพย์สินมาแต่เดิม ให้นําไปเก็บรักษาไว้ในที่ที่ปลอดภัย ณ โกดัง 1 สถานรักษาและจําหน่ายทรัพย์สิน ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป จนกว่าจะมีคําสั่งเป็นอย่างอื่นผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2532 (นายสวิน อักขรายุธ)อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๐/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๙/๒๕๕๓) ลงวันที่ ๑๓ กรกฎาคม ๒๕๕๓ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่๑ ลิตรละ ๑๕.๖๑๖๖บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่๒ ลิตรละ ๑๕.๑๐๐๘บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่๓ ลิตรละ ๑๔.๗๘๒๗ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่๔ ลิตรละ ๑๔.๕๒๕๑บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่๕ ลิตรละ ๑๔.๙๙๗๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๖ กรกฎาคม ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ศิริพรเลียงสมบัติรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๓กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๓๖ ง/หน้า ๑๑/๒ กันยายน ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๘๙๕ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์เล่ม9 : กรอบสำหรับการชี้บ่งและการหาปริมาณสารที่อาจสลายได้[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์เล่ม 9 : กรอบสำหรับการชี้บ่งและการหาปริมาณสารที่อาจสลายได้มาตรฐานเลขที่ มอก. 2395 เล่ม 9 -2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุวิทย์คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์เล่ม 9 : กรอบสำหรับการชี้บ่งและการหาปริมาณสารที่อาจสลายได้(มอก. 2395 เล่ม 9 2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๗กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๑ ง/หน้า ๒๖/๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2473หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา คำรับชั้นไต่สวนกับชั้นศาลโปริสภา เมื่อไม่มีพะยานอื่นประกอบ จะฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ (เทียบฎีกาที่ 582/73)ได้ความว่า ส.กับ ข.จำเลยเปนผู้ร้ายชิงทรัพย์แต่ ส.จำเลยนั้นโจทก์มีแต่คำรับของจำเลยชั้นไต่สวนกับชั้นศาลโปริสภาไต่สวนเท่านั้น หามีพะยานอื่นมาประกอบอีกไม่ดังนี้ จึงมีปัญหาว่าจะลงโทษ ส.จำเลยได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า ส. ไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จะฟังแต่คำรับของจำเลยในชั้นศาลโปริสภาไต่สวนเท่านั้นมาชี้ขาดว่า ส.เปนผู้ร้ายรายนี้ด้วยไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๕๘๒/๒๔๗๓ จึงตัดสินยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2473กรมอัยยการโจทก์นายสุดใจ นายโชติ พลทหารพิศจำเลย ป.วิ.อ. วิธีพิจารณาอาญา คำรับชั้นไต่สวนกับชั้นศาลโปริสภา เมื่อไม่มีพะยานอื่นประกอบ จะฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ (เทียบฎีกาที่ 582/73)ได้ความว่า ส.กับ ข.จำเลยเปนผู้ร้ายชิงทรัพย์แต่ ส.จำเลยนั้นโจทก์มีแต่คำรับของจำเลยชั้นไต่สวนกับชั้นศาลโปริสภาไต่สวนเท่านั้น หามีพะยานอื่นมาประกอบอีกไม่ดังนี้ จึงมีปัญหาว่าจะลงโทษ ส.จำเลยได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า ส. ไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จะฟังแต่คำรับของจำเลยในชั้นศาลโปริสภาไต่สวนเท่านั้นมาชี้ขาดว่า ส.เปนผู้ร้ายรายนี้ด้วยไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๕๘๒/๒๔๗๓ จึงตัดสินยืนตามศาลเดิม(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระนิตินัย+ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ส.กับ ข.จำเลยเปนผู้ร้ายชิงทรัพย์แต่ ส.จำเลยนั้นโจทก์มีแต่คำรับของจำเลยชั้นไต่สวนกับชั้นศาลโปริสภาไต่สวนเท่านั้น หามีพะยานอื่นมาประกอบอีกไม่ดังนี้ จึงมีปัญหาว่าจะลงโทษ ส.จำเลยได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า ส. ไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จะฟังแต่คำรับของจำเลยในชั้นศาลโปริสภาไต่สวนเท่านั้นมาชี้ขาดว่า ส.เปนผู้ร้ายรายนี้ด้วยไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๕๘๒/๒๔๗๓ จึงตัดสินยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2473กรมอัยยการโจทก์นายสุดใจ นายโชติ พลทหารพิศจำเลย ป.วิ.อ. วิธีพิจารณาอาญา คำรับชั้นไต่สวนกับชั้นศาลโปริสภา เมื่อไม่มีพะยานอื่นประกอบ จะฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ (เทียบฎีกาที่ 582/73)ได้ความว่า ส.กับ ข.จำเลยเปนผู้ร้ายชิงทรัพย์แต่ ส.จำเลยนั้นโจทก์มีแต่คำรับของจำเลยชั้นไต่สวนกับชั้นศาลโปริสภาไต่สวนเท่านั้น หามีพะยานอื่นมาประกอบอีกไม่ดังนี้ จึงมีปัญหาว่าจะลงโทษ ส.จำเลยได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า ส. ไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จะฟังแต่คำรับของจำเลยในชั้นศาลโปริสภาไต่สวนเท่านั้นมาชี้ขาดว่า ส.เปนผู้ร้ายรายนี้ด้วยไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๕๘๒/๒๔๗๓ จึงตัดสินยืนตามศาลเดิม(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระนิตินัย+ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ