คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2670/2521หลักกฎหมาย: ความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและฐานจำหน่ายเฮโรอีนเป็นความผิดต่างกัน แต่ก็เป็นความผิดรวมอยู่ในมาตราเดียวกัน แม้ตามบันทึกการจับกุมจะตั้งข้อหาเพียงว่าจำเลยมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่เมื่อสอบสวนแล้วปรากฏหว่า จำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนด้วย ก็ถือได้ว่าได้ทำการสอบสวนในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนด้วยแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานความผิดดังกล่าวได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ฯ จำนวน ๑ หลอดไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย และบังอาจจำหน่ายเฮโรอีนฯ ดังกล่าวให้แก่บุคคลอื่นโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๔๖๕ ฯลฯ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า จำเลยมีเฮโรอีนอยู่เพียง ๑ หลอด และได้จำหน่ายให้สายลับของตำรวจไป จำเลยจึงมีความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.๒๔๖๕ ฯลฯ ให้ลงโทษฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำคุก ๕ ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุก ๓ ปี ๔ เดือน ริบของกลาง ส่วนความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยจำหน่ายเฮโรอีนโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย แต่การสอบสวนจำเลยในข้อหาฐานจำหน่ายเฮโรอีนไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฟ้องจำเลยในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๒๐ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและฐานจำหน่ายเฮโรอีนเป็นความผิดต่างกัน แต่ก็เป็นความผิดรวมอยู่ในมาตราเดียวกันแม้ตามบันทึกการจับกุมจะตั้งข้อหาเพียงว่า จำเลยมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่เมื่อสอบสวนแล้วปรากฏว่าจำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนด้วย ก็ถือได้ว่าได้ทำการสอบสวนในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนด้วยแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานความผิดดังกล่าวได้ แต่ที่ศาลชั้นต้นปรับบทลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้ พ.ศ.๒๔๖๕ มาตรา ๖๐ ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๔ มาตรา ๖, ๗ นั้น ไม่ถูกต้อง พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.๒๔๖๕ มาตรา ๒๐ ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๔ มาตรา ๖ ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ริบของกลาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2670/2521พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายหลอ หรือ น้า นาคประภัทธ์ล. ป.วิ.อ. ม. 120, ม. 134ความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและฐานจำหน่ายเฮโรอีนเป็นความผิดต่างกัน แต่ก็เป็นความผิดรวมอยู่ในมาตราเดียวกัน แม้ตามบันทึกการจับกุมจะตั้งข้อหาเพียงว่าจำเลยมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่เมื่อสอบสวนแล้วปรากฏหว่า จำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนด้วย ก็ถือได้ว่าได้ทำการสอบสวนในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนด้วยแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานความผิดดังกล่าวได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ฯ จำนวน ๑ หลอดไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย และบังอาจจำหน่ายเฮโรอีนฯ ดังกล่าวให้แก่บุคคลอื่นโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๔๖๕ ฯลฯ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า จำเลยมีเฮโรอีนอยู่เพียง ๑ หลอด และได้จำหน่ายให้สายลับของตำรวจไป จำเลยจึงมีความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.๒๔๖๕ ฯลฯ ให้ลงโทษฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำคุก ๕ ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุก ๓ ปี ๔ เดือน ริบของกลาง ส่วนความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยจำหน่ายเฮโรอีนโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย แต่การสอบสวนจำเลยในข้อหาฐานจำหน่ายเฮโรอีนไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฟ้องจำเลยในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๒๐ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและฐานจำหน่ายเฮโรอีนเป็นความผิดต่างกัน แต่ก็เป็นความผิดรวมอยู่ในมาตราเดียวกันแม้ตามบันทึกการจับกุมจะตั้งข้อหาเพียงว่า จำเลยมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่เมื่อสอบสวนแล้วปรากฏว่าจำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนด้วย ก็ถือได้ว่าได้ทำการสอบสวนในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนด้วยแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานความผิดดังกล่าวได้ แต่ที่ศาลชั้นต้นปรับบทลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้ พ.ศ.๒๔๖๕ มาตรา ๖๐ ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๔ มาตรา ๖, ๗ นั้น ไม่ถูกต้อง พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.๒๔๖๕ มาตรา ๒๐ ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๔ มาตรา ๖ ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ริบของกลาง(แถม ดุลยสุข-พิสัณห์ ลีตเวทย์-จรัญ สำเร็จประสงค์)ศาลอาญา - นายกีรติ สุวรรณาพรหมมาศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา พานิชวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ฯ จำนวน ๑ หลอดไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย และบังอาจจำหน่ายเฮโรอีนฯ ดังกล่าวให้แก่บุคคลอื่นโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๔๖๕ ฯลฯ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า จำเลยมีเฮโรอีนอยู่เพียง ๑ หลอด และได้จำหน่ายให้สายลับของตำรวจไป จำเลยจึงมีความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.๒๔๖๕ ฯลฯ ให้ลงโทษฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำคุก ๕ ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุก ๓ ปี ๔ เดือน ริบของกลาง ส่วนความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยจำหน่ายเฮโรอีนโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย แต่การสอบสวนจำเลยในข้อหาฐานจำหน่ายเฮโรอีนไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฟ้องจำเลยในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๒๐ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและฐานจำหน่ายเฮโรอีนเป็นความผิดต่างกัน แต่ก็เป็นความผิดรวมอยู่ในมาตราเดียวกันแม้ตามบันทึกการจับกุมจะตั้งข้อหาเพียงว่า จำเลยมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่เมื่อสอบสวนแล้วปรากฏว่าจำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนด้วย ก็ถือได้ว่าได้ทำการสอบสวนในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนด้วยแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานความผิดดังกล่าวได้ แต่ที่ศาลชั้นต้นปรับบทลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้ พ.ศ.๒๔๖๕ มาตรา ๖๐ ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๔ มาตรา ๖, ๗ นั้น ไม่ถูกต้อง พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.๒๔๖๕ มาตรา ๒๐ ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๔ มาตรา ๖ ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ริบของกลาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2670/2521พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายหลอ หรือ น้า นาคประภัทธ์ล. ป.วิ.อ. ม. 120, ม. 134ความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและฐานจำหน่ายเฮโรอีนเป็นความผิดต่างกัน แต่ก็เป็นความผิดรวมอยู่ในมาตราเดียวกัน แม้ตามบันทึกการจับกุมจะตั้งข้อหาเพียงว่าจำเลยมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่เมื่อสอบสวนแล้วปรากฏหว่า จำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนด้วย ก็ถือได้ว่าได้ทำการสอบสวนในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนด้วยแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานความผิดดังกล่าวได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ฯ จำนวน ๑ หลอดไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย และบังอาจจำหน่ายเฮโรอีนฯ ดังกล่าวให้แก่บุคคลอื่นโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๔๖๕ ฯลฯ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า จำเลยมีเฮโรอีนอยู่เพียง ๑ หลอด และได้จำหน่ายให้สายลับของตำรวจไป จำเลยจึงมีความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.๒๔๖๕ ฯลฯ ให้ลงโทษฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำคุก ๕ ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุก ๓ ปี ๔ เดือน ริบของกลาง ส่วนความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยจำหน่ายเฮโรอีนโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย แต่การสอบสวนจำเลยในข้อหาฐานจำหน่ายเฮโรอีนไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฟ้องจำเลยในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๒๐ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและฐานจำหน่ายเฮโรอีนเป็นความผิดต่างกัน แต่ก็เป็นความผิดรวมอยู่ในมาตราเดียวกันแม้ตามบันทึกการจับกุมจะตั้งข้อหาเพียงว่า จำเลยมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่เมื่อสอบสวนแล้วปรากฏว่าจำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนด้วย ก็ถือได้ว่าได้ทำการสอบสวนในความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนด้วยแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานความผิดดังกล่าวได้ แต่ที่ศาลชั้นต้นปรับบทลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้ พ.ศ.๒๔๖๕ มาตรา ๖๐ ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๔ มาตรา ๖, ๗ นั้น ไม่ถูกต้อง พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.๒๔๖๕ มาตรา ๒๐ ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๔ มาตรา ๖ ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ริบของกลาง(แถม ดุลยสุข-พิสัณห์ ลีตเวทย์-จรัญ สำเร็จประสงค์)ศาลอาญา - นายกีรติ สุวรรณาพรหมมาศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา พานิชวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ