phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2958/2537หลักกฎหมาย: จำเลยขอเลื่อนคดีถึงสามนัดติด ๆ กันโดยเหตุผลแต่ละนัดที่อ้างต่อศาลไม่ประกอบไปด้วยเหตุผลโดยชอบ แต่ศาลก็ให้โอกาสเลื่อนคดีตลอดมา ทั้งในนัดสุดท้ายทนายจำเลยได้ยืนยันว่า หากจำเลยไม่มาก็ไม่ติดใจสืบพยาน และศาลได้มีคำสั่งกำชับด้วยว่า หากจำเลยผิดนัดไม่มา ศาลจะไม่ให้เลื่อนคดีและถือว่าไม่ติดใจสืบพยาน ครั้นถึงวันนัดตัวจำเลยก็ไม่มาศาลเช่นเดิม และขอเลื่อนคดีอีกตามพฤติการณ์ที่ฝ่ายจำเลยดำเนินคดีตลอดมาดังกล่าวจึงเป็นการประวิงคดี ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยานนั้น ชอบแล้วฎีกาของ ศาลอุทธรณ์ไม่ได้สั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 161 กำหนดให้ศาลต้องสั่งเรื่องค่าฤชาธรรมเนียม ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไข ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2958/2537บริษัทเงินทุนยูเนี่ยนไฟแนนซ์ จำกัดโจทก์นายกิตติพจน์ ปิยวัฒน์กูลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 161จำเลยขอเลื่อนคดีถึงสามนัดติด ๆ กันโดยเหตุผลแต่ละนัดที่อ้างต่อศาลไม่ประกอบไปด้วยเหตุผลโดยชอบ แต่ศาลก็ให้โอกาสเลื่อนคดีตลอดมา ทั้งในนัดสุดท้ายทนายจำเลยได้ยืนยันว่า หากจำเลยไม่มาก็ไม่ติดใจสืบพยาน และศาลได้มีคำสั่งกำชับด้วยว่า หากจำเลยผิดนัดไม่มา ศาลจะไม่ให้เลื่อนคดีและถือว่าไม่ติดใจสืบพยาน ครั้นถึงวันนัดตัวจำเลยก็ไม่มาศาลเช่นเดิม และขอเลื่อนคดีอีกตามพฤติการณ์ที่ฝ่ายจำเลยดำเนินคดีตลอดมาดังกล่าวจึงเป็นการประวิงคดี ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยานนั้น ชอบแล้วฎีกาของ ศาลอุทธรณ์ไม่ได้สั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 161 กำหนดให้ศาลต้องสั่งเรื่องค่าฤชาธรรมเนียม ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไข(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลแพ่ง - นายทองหล่อ โฉมงามศาลอุทธรณ์ - นายสมบัติ เดียวอิศเรศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2958/2537บริษัทเงินทุนยูเนี่ยนไฟแนนซ์ จำกัดโจทก์นายกิตติพจน์ ปิยวัฒน์กูลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 161จำเลยขอเลื่อนคดีถึงสามนัดติด ๆ กันโดยเหตุผลแต่ละนัดที่อ้างต่อศาลไม่ประกอบไปด้วยเหตุผลโดยชอบ แต่ศาลก็ให้โอกาสเลื่อนคดีตลอดมา ทั้งในนัดสุดท้ายทนายจำเลยได้ยืนยันว่า หากจำเลยไม่มาก็ไม่ติดใจสืบพยาน และศาลได้มีคำสั่งกำชับด้วยว่า หากจำเลยผิดนัดไม่มา ศาลจะไม่ให้เลื่อนคดีและถือว่าไม่ติดใจสืบพยาน ครั้นถึงวันนัดตัวจำเลยก็ไม่มาศาลเช่นเดิม และขอเลื่อนคดีอีกตามพฤติการณ์ที่ฝ่ายจำเลยดำเนินคดีตลอดมาดังกล่าวจึงเป็นการประวิงคดี ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยานนั้น ชอบแล้วฎีกาของ ศาลอุทธรณ์ไม่ได้สั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 161 กำหนดให้ศาลต้องสั่งเรื่องค่าฤชาธรรมเนียม ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไข(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลแพ่ง - นายทองหล่อ โฉมงามศาลอุทธรณ์ - นายสมบัติ เดียวอิศเรศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 19/2563 เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้(ฉบับที่ 19)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 69 และมาตรา 70(9) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกแบบ 69-PRICING ท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 10/2556 เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ ลงวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2556 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 27/2562 เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ (ฉบับที่ 18) ลงวันที่ 12 เมษายน พ.ศ. 2562 และให้ใช้ แบบ 69-PRICING ท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่๖๗ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่ ๒๐ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ลงวันที่ ๑๔ มกราคม ๒๕๓๐ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดลพบุรีสายที่ ๑๒๐๑๔ ทุ่งขุนนาง - บ้านดงจำปา ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรี ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๒๒มีนาคม ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐สุวัฒน์ตันติพัฒน์ผู้ว่าราชการจังหวัดลพบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗๐ ง/หน้า ๑๗๙/๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่ ๑๓/๒๕๖๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษายางมณีเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๑ ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาผาจุกเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๑ ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสตูลเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๑ ทางน้ำ และกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาคลองหลวงรัชชโลทร เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๒ ทางน้ำ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศ ณ วันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ.๒๕๖๑วิวัฒน์ ศัลยกำธรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษายางมณี (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๓/๒๕๖๑)๒. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาผาจุก(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑๓/๒๕๖๑)๓. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสตูล(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑๓/๒๕๖๑)๔. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาคลองหลวงรัชชโลทร (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑๓/๒๕๖๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๑ ตุลาคม๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๐๗ ง/หน้า ๑๕/๒๘ สิงหาคม ๒๕๖๑
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการกำหนดสีและลักษณะของรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] ตามที่ได้มีระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการกำหนดสีและลักษณะของรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์พ.ศ. ๒๕๔๙ ไว้แล้ว นั้นโดยที่ปัจจุบันเทคโนโลยีการทำสีของรถมีการพัฒนาก้าวหน้าอย่างรวดเร็วการทำสีรถมีความหลากหลาย รวมทั้งการเปลี่ยนแปลงสีรถสามารถทำได้โดยง่าย ดังนั้นเพื่อให้การกำหนดสีรถสำหรับการจดทะเบียนและการแก้ไขเปลี่ยนแปลงสีรถภายหลังการจดทะเบียนมีความเหมาะสมยิ่งขึ้นและถือปฏิบัติเป็นไปในแนวทางเดียวกันสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบดังกล่าวเสียใหม่ให้มีความเหมาะสมยิ่งขึ้นอธิบดีกรมการขนส่งทางบก จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการกำหนดสีและลักษณะของรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ของระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการกำหนดสีและลักษณะของรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์พ.ศ. ๒๕๔๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๕ การกำหนดสีรถให้เจ้าหน้าที่ตรวจสภาพรถกำหนดสีตามหลักเกณฑ์ ดังต่อไปนี้(๑) กรณีตัวรถมีสีเดียวให้กำหนดสีที่เป็นสีหลักโดยไม่ต้องคำนึงถึงความเข้มของสีที่แตกต่างกันตามตัวอย่างสีรถที่กำหนดในภาคผนวก กแนบท้ายระเบียบนี้(๒) กรณีตัวรถมีหลายสีโดยแต่ละสีแตกต่างกันเห็นได้ชัดเจนบริเวณตัวถังส่วนที่สำคัญของรถ เช่น ฝากระโปรงหน้า- ท้าย หลังคา หรือประตู เป็นต้น ให้กำหนดสีที่เป็นสีหลักเป็นสีของรถ ไม่เกิน ๓ สีแล้วแต่กรณี เช่น ตัวรถมี ๒ สีกำหนดเป็นสี ขาว แดง หรือตัวรถมี ๓ สี กำหนดเป็นสีดำขาว เหลือง และหากตัวรถมีมากกว่า ๓ สีและสามารถกำหนดสีหลักของตัวรถได้ให้กำหนดสีหลัก ๒ สี ตามด้วยสีลำดับท้ายสุด หลายสี เช่น ขาว แดงหลายสี เว้นแต่กรณีไม่สามารถกำหนดสีใดเป็นสีหลักได้ให้กำหนดว่า หลายสี เพียงอย่างเดียวกรณีสีคาดหรือแถบคาดที่ใช้ตกแต่งรถโดยไม่ทำให้สีหลักของรถเปลี่ยนแปลงไป ไม่ต้องกำหนดเป็นสีรถแต่หากการตกแต่งรถทำให้สีหลักของรถเปลี่ยนแปลงไปให้กำหนดเป็นสีของรถตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งข้อ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๕/๑ของระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการกำหนดสีและลักษณะของรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๕/๑ การแก้ไขเปลี่ยนแปลงสีของรถไม่ว่าจะดำเนินการด้วยวิธีใดๆ เช่น การติดสติกเกอร์ ฟิล์ม หรือคาร์บอนเคฟล่า เป็นต้นให้เจ้าหน้าที่ตรวจสภาพรถพิจารณากำหนดสีรถให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ตามข้อ ๕เว้นแต่กรณีการติดสติกเกอร์ ฟิล์ม หรือวัสดุอื่นใดเพื่อการโฆษณาหรือตกแต่งรถเป็นรูปภาพ ข้อความ ตัวอักษร และลวดลายต่าง ๆ เพิ่มเติมบนสีรถในภายหลังไม่ต้องกำหนดเป็นสีรถประกาศ ณ วันที่ ๑๐ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐สนิท พรหมวงษ์อธิบดีกรมการขนส่งทางบกภวรรณตรี/จัดทำ๘ ธันวาคม ๒๕๖๐ปวันวิทย์/ตรวจ๒๘ ธันวาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๘๙ ง/หน้า ๓/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
พระราชบัญญัติวิชาชีพเวชกรรม พ.ศ. 2511 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติวิชาชีพเวชกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 896/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน ขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 896/2468ที่ดิน ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 896/2468ที่ดิน ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64909หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นการบังคับขู่เข็ญหรือใช้อำนาจผิดคลองธรรม อันเป็นองค์ประกอบของความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 283 เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริง การที่จำเลยฎีกาคัดค้านว่า การกระทำของจำเลยไม่เข้าลักษณะขู่เข็ญจึงเป็นการโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยคลาดเคลื่อนคนละประเด็นกับคำฟ้องของโจทก์นั้น เมื่อไม่ปรากฏว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคลาดเคลื่อนแต่อย่างใดฎีกาของจำเลยข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีที่ควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 703/2514พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายจำลอง ทองประดิษฐ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 225ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นการบังคับขู่เข็ญหรือใช้อำนาจผิดคลองธรรม อันเป็นองค์ประกอบของความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 283 เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริง การที่จำเลยฎีกาคัดค้านว่า การกระทำของจำเลยไม่เข้าลักษณะขู่เข็ญจึงเป็นการโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยคลาดเคลื่อนคนละประเด็นกับคำฟ้องของโจทก์นั้น เมื่อไม่ปรากฏว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคลาดเคลื่อนแต่อย่างใดฎีกาของจำเลยข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีที่ควรได้รับการวินิจฉัย(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-อัศนี เกาไศยนันท์-สวัสดิ์ ภู่งาม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 703/2514พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายจำลอง ทองประดิษฐ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 225ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นการบังคับขู่เข็ญหรือใช้อำนาจผิดคลองธรรม อันเป็นองค์ประกอบของความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 283 เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริง การที่จำเลยฎีกาคัดค้านว่า การกระทำของจำเลยไม่เข้าลักษณะขู่เข็ญจึงเป็นการโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยคลาดเคลื่อนคนละประเด็นกับคำฟ้องของโจทก์นั้น เมื่อไม่ปรากฏว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคลาดเคลื่อนแต่อย่างใดฎีกาของจำเลยข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีที่ควรได้รับการวินิจฉัย(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-อัศนี เกาไศยนันท์-สวัสดิ์ ภู่งาม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 5/2562เรื่อง การใช้ตราสารหนี้ประเภทไร้ใบตราสารหนี้เป็นหลักประกัน (Scripless Pledging) อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของธนาคารแห่งประเทศไทย (ธปท.) ในฐานะนายทะเบียนตราสารหนี้ของรัฐบาล รัฐวิสาหกิจ สถาบันการเงินที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น หรือหน่วยงานอื่นของรัฐ เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพในการให้บริการธุรกรรมตราสารหนี้ดังกล่าว จึงกําหนดหลักเกณฑ์การใช้ตราสารหนี้ประเภทไร้ใบตราสารหนี้ประเภทไร้ใบตราสารเป็นหลักประกัน เพื่อให้ผู้ขอรับบริการถือปฏิบัติเป็นแนวทางเดียวกันอื่นๆ - 2. หลักเกณฑ์ที่อ้างอิง อาศัยอํานาจตามความในข้อ 3 (5) แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการให้บริการธุรกรรมตราสารหนี้อื่นๆ - 3. ขอบเขตการบังคับใช้ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับกับผู้ถือกรรมสิทธิ์ (ผู้ให้หลักประกัน) และ ผู้รับหลักประกันในการใช้ตราสารหนี้ประเภทไร้ใบตราสารเป็นหลักประกัน ตามระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยการให้บริการธุรกรรมตราสารหนี้อื่นๆ - 4. เนื้อหา ข้อ 1 คํานิยาม ในประกาศนี้ "ผู้รับฝากตราสารหนี้" หมายความว่า ศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ตามกฎหมาย ว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ข้อ 2 การใช้ตราสารหนี้ประเภทไร้ใบตราสารเป็นหลักประกัน หรือการถอนหลักประกันตราสารหนี้ประเภทไร้ใบตราสาร ให้ผู้ให้หลักประกันและผู้รับหลักประกันแจ้งต่อผู้รับฝากตราสารหนี้ตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และรูปแบบที่ผู้รับฝากตราสารหนี้กําหนด เพื่อให้ผู้รับฝากตราสารหนี้แจ้งต่อ ธปท. ในฐานะนายทะเบียนต่อไป ข้อ 3 ผู้รับหลักประกันสามารถติดต่อผู้รับฝากตราสารหนี้เพื่อขอหลักฐานยืนยันการใช้ตราสารหนี้ประเภทไร้ใบตราสารเป็นหลักประกัน ข้อ 4 กรณีมีการบังคับหลักประกันดําเนินการแจ้งผลการบังคับหลักประกันต่อผู้รับฝากตราสารหนี้ตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และรูปแบบที่ผู้รับฝากตราสารหนี้กําหนด เพื่อให้ผู้รับฝากตราสารหนี้แจ้งต่อ ธปท. ในฐานะนายทะเบียนต่อไป ข้อ 5 ธปท. จะจ่ายดอกเบี้ยของตราสารหนี้แต่ละงวด ในวันกําหนดจ่ายดอกเบี้ยตามประกาศของผู้ออกตราสารหนี้ หรือตามแต่ที่ผู้ให้หลักประกันจะตกลงกับผู้รับหลักประกันโดยถือตามรายชื่อทางทะเบียนที่ผู้รับฝากตราสารหนี้แจ้งแก่ ธปท. ข้อ 6 เมื่อครบกําหนดไถ่ถอน ธปท. จะโอนเงินต้นเข้าบัญชีของผู้ให้หลักประกันหรือผู้รับหลักประกัน หรือผู้รับผลประโยชน์ตามรายชื่อทางทะเบียนที่ผู้รับฝากตราสารหนี้แจ้งแก่ ธปท.อื่นๆ - 5. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 กรกฎาคม 2562 (นายวิรไท สันติประภพ)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2520หลักกฎหมาย: จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องและว่าจำเลยเป็นตัวแทนของบริษัทเท่านั้น ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานมีแร่ดีบุกไว้ในครอบครองเกินกว่าใบสุทธิแร่ แม้จะมีไว้ในครอบครองในฐานะตัวแทนบริษัท จำเลยก็มีความผิดร่วมกับบริษัทด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2520พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายเตือน หรือเตื่อน ฤทธิบัวจำเลย ป.อ. ม. 83 พ.ร.บ.ควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ.2514 จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องและว่าจำเลยเป็นตัวแทนของบริษัทเท่านั้น ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานมีแร่ดีบุกไว้ในครอบครองเกินกว่าใบสุทธิแร่ แม้จะมีไว้ในครอบครองในฐานะตัวแทนบริษัท จำเลยก็มีความผิดร่วมกับบริษัทด้วย(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2520พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายเตือน หรือเตื่อน ฤทธิบัวจำเลย ป.อ. ม. 83 พ.ร.บ.ควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ.2514 จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องและว่าจำเลยเป็นตัวแทนของบริษัทเท่านั้น ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานมีแร่ดีบุกไว้ในครอบครองเกินกว่าใบสุทธิแร่ แม้จะมีไว้ในครอบครองในฐานะตัวแทนบริษัท จำเลยก็มีความผิดร่วมกับบริษัทด้วย(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 36/2541เรื่อง การกําหนดประเภททรัพย์สินที่บริษัทหลักทรัพย์สามารถลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนปิดได้เพิ่มเติม(ฉบับที่ 5) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 6 (11) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ในประกาศนี้"บริษัทหลักทรัพย์" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม"กองทุนปิด" หมายความว่า กองทุนรวมประเภทไม่รับซื้อคืนหน่วยลงทุนที่จัดตั้งและจัดการโดยบริษัทหลักทรัพย์ ข้อ 2 ในการจัดการกองทุนปิด ให้บริษัทหลักทรัพย์ลงทุนในตั๋วแลกเงินหรือตั๋วสัญญาใช้เงินที่ธนาคารที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้นเป็นผู้ออก หรือเป็นผู้รับรอง รับอาวัล หรือสลักหลังโอนประเภทมีสิทธิไล่เบี้ย ได้ ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 14 สิงหาคม พ.ศ. 2541 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2518หลักกฎหมาย: สำเนาทะเบียนบ้านซึ่งเจ้าหน้าที่รับรองว่ามารดาจำเลยคือเจ้ามรดก เอกสารนี้กฎหมายสันนิษฐานว่าแท้จริงและถูกต้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2518นายเนียน กาวี กับพวกโจทก์นายกัณหา กาวีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 127 สำเนาทะเบียนบ้านซึ่งเจ้าหน้าที่รับรองว่ามารดาจำเลยคือเจ้ามรดก เอกสารนี้กฎหมายสันนิษฐานว่าแท้จริงและถูกต้อง(จันทร์ ระรวยทรง-สุเมธ ทิพยมนตรี-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2518นายเนียน กาวี กับพวกโจทก์นายกัณหา กาวีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 127 สำเนาทะเบียนบ้านซึ่งเจ้าหน้าที่รับรองว่ามารดาจำเลยคือเจ้ามรดก เอกสารนี้กฎหมายสันนิษฐานว่าแท้จริงและถูกต้อง(จันทร์ ระรวยทรง-สุเมธ ทิพยมนตรี-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติระเบียบคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติฉบับที่ ๑๐ว่าด้วยการรับจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลของกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองพ.ศ. ๒๕๔๙(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่๑) โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขระเบียบคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติฉบับที่ ๑๐ ว่าด้วยการรับจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลของกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมือง พ.ศ.๒๕๔๙ ให้มีความสมบูรณ์ยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๘ มาตรา ๑๙ (๕) และมาตรา ๓๐แห่งพระราชบัญญัติกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗ คณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติจึงออกระเบียบไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติฉบับที่ ๑๐ ว่าด้วยการรับจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลของกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมือง พ.ศ.๒๕๔๙ (แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๑)ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๘ ของระเบียบคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติฉบับที่ ๑๐ ว่าด้วยการรับจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลของกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมือง พ.ศ.๒๕๔๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนก่อนครบกำหนดระยะเวลาอย่างน้อย ๑ ปี ที่กำหนดให้กองทุนหมู่บ้านตามข้อ ๘ (๑)และ (๒) จดทะเบียนเป็นนิติบุคคลตามมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๔๗ หากพบว่ามีกองทุนใดไม่ยื่นขอจดทะเบียนและ/หรือไม่สามารถจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลได้ให้นายทะเบียนรายงานต่อคณะกรรมการเพื่อกำหนดแนวทางต่อไปประกาศ ณ วันที่ ๒๑พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ไพบูลย์ วัฒนศิริธรรมประธานกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติวัชศักดิ์/จัดทำ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๐จุฑามาศ/ปรับปรุง๗ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๘๐ ง/หน้า ๔๑/๔ กรกฎาคม ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๖๒สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๓ (สระแก้ว) -ภูวงตอนอำเภอเมืองสระแก้ว- บ้านคลองน้ำเขียวพ.ศ.๒๕๔๓--------------- ภูมิพลอดุลยเดชป.ร. ให้ไว้ ณวันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๖๒ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓ (สระแก้ว) -ภูวง ตอนอำเภอเมืองสระแก้ว - บ้านคลองน้ำเขียว ในท้องที่อำเภอเมืองสระแก้ว จังหวัดสระแก้ว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐ และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสามและมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๖๒ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓ (สระแก้ว)-ภูวง ตอนอำเภอเมืองสระแก้ว - บ้านคลองน้ำเขียว พ.ศ. ๒๕๔๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใชับังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองสระแก้วจังหวัดสระแก้วมีส่วนกว้างสองร้อยเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี+-----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๖๒ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓ (สระแก้ว) -ภูวงตอนอำเภอเมืองสระแก้ว - บ้านคลองน้ำเขียว ในท้องที่อำเภอเมืองสระแก้ว จังหวัดสระแก้วเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๓/๔๐ก/๑๐/๑๑ พฤษภาคม ๒๕๔๓] ปรียนันท์/พิมพ์ ๑๒/๐๙/๒๕๔๔
พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2535พระราชบัญญัติ ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๕ เป็นปีที่ ๔๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๕ ให้ผู้อำนวยการสำนักข่าวกรองแห่งชาติ ผู้อำนวยการสำนักงบประมาณ เลขาธิการสภาความมั่นคงแห่งชาติ เลขาธิการคณะกรรมการกฤษฎีกา เลขาธิการคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนมาตรา 3 เลขาธิการคณะกรรมการจัดระบบการจราจรทางบก เลขาธิการคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ และเลขาธิการคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน เป็นผู้บังคับบัญชาข้าราชการสำนักข่าวกรองแห่งชาติ สำนักงบประมาณ สำนักงานสภาความมั่นคงแห่งชาติ สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนมาตรา 3 สำนักงานคณะกรรมการจัดระบบการจราจรทางบก สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ และสำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน และรับผิดชอบในการปฏิบัติราชการขึ้นตรงต่อนายกรัฐมนตรี ให้ผู้อำนวยการและเลขาธิการมาตรา 3 รองผู้อำนวยการและรองเลขาธิการและผู้ช่วยผู้อำนวยการและผู้ช่วยเลขาธิการเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติคณะกรรมการจัดระบบการจราจรทางบก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ ได้บัญญัติให้จัดตั้งสำนักงานคณะกรรมการจัดระบบการจราจรทางบก เป็นส่วนราชการสังกัดสำนักนายกรัฐมนตรีมีเลขาธิการคณะกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกเป็นผู้บังคับบัญชาข้าราชการและรับผิดชอบในการปฏิบัติราชการ ขึ้นตรงต่อนายกรัฐมนตรี ในการนี้สมควรแก้ไขเพิ่มเติมมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ เสียใหม่ เพื่อให้สอดคล้องกัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้