คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1669/2479หลักกฎหมาย: เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเบิกความเท็จต่อศาลแล้วขอถอนฟ้องไปภายหลังมาฟ้องจำเลยใหม่หาว่าแจ้งความเท็จต่อกรมการอำเภอดังนี้ เมื่อเป็นปัญหาคนละประเด็นและเป็นการกระทำต่างกรรมต่างวาระกัน ก็ไม่ต้องด้วยข้อห้ามตาม ม.36 แห่งประมวลพิจารณาอาญาเดิมอัยยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยว่าให้การเท็จในศาลอ้าง ม.๑๕๕,๑๕๖ แต่แล้วได้ขอถอนฟ้องไป ภายหลังมายื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้อีกหาว่าแจ้งความเท็จต่อกรมการอำเภอ ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๑๘ จำเลยจึงตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งแล้วถอนฟ้องไปจะมาฟ้องจำเลยอีกมิได้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า คดีที่โจทก์ฟ้องใหม่นี้ แม้จะเป็นคู่ความอันเดียวกันก็เป็นปัญหาคนละประเด็น เป็นการกระทำต่างกรรมต่างวาระกัน จึงไม่ต้องด้วยข้อห้ามตาม ม.๓๖ ประมวลวิธีพิจารณาอาญา จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไปตามกระบวนความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1669/2479อัยยการระยองโจทก์นายแดง พ้นเคราะห์จำเลย ป.อ. ม. 118, ม. 155, ม. 156 ป.วิ.อ. ม. 36เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเบิกความเท็จต่อศาลแล้วขอถอนฟ้องไปภายหลังมาฟ้องจำเลยใหม่หาว่าแจ้งความเท็จต่อกรมการอำเภอดังนี้ เมื่อเป็นปัญหาคนละประเด็นและเป็นการกระทำต่างกรรมต่างวาระกัน ก็ไม่ต้องด้วยข้อห้ามตาม ม.36 แห่งประมวลพิจารณาอาญาเดิมอัยยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยว่าให้การเท็จในศาลอ้าง ม.๑๕๕,๑๕๖ แต่แล้วได้ขอถอนฟ้องไป ภายหลังมายื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้อีกหาว่าแจ้งความเท็จต่อกรมการอำเภอ ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๑๘ จำเลยจึงตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งแล้วถอนฟ้องไปจะมาฟ้องจำเลยอีกมิได้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า คดีที่โจทก์ฟ้องใหม่นี้ แม้จะเป็นคู่ความอันเดียวกันก็เป็นปัญหาคนละประเด็น เป็นการกระทำต่างกรรมต่างวาระกัน จึงไม่ต้องด้วยข้อห้ามตาม ม.๓๖ ประมวลวิธีพิจารณาอาญา จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไปตามกระบวนความ(นิติศาสตร์-อมาตย์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมอัยยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยว่าให้การเท็จในศาลอ้าง ม.๑๕๕,๑๕๖ แต่แล้วได้ขอถอนฟ้องไป ภายหลังมายื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้อีกหาว่าแจ้งความเท็จต่อกรมการอำเภอ ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๑๘ จำเลยจึงตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งแล้วถอนฟ้องไปจะมาฟ้องจำเลยอีกมิได้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า คดีที่โจทก์ฟ้องใหม่นี้ แม้จะเป็นคู่ความอันเดียวกันก็เป็นปัญหาคนละประเด็น เป็นการกระทำต่างกรรมต่างวาระกัน จึงไม่ต้องด้วยข้อห้ามตาม ม.๓๖ ประมวลวิธีพิจารณาอาญา จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไปตามกระบวนความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1669/2479อัยยการระยองโจทก์นายแดง พ้นเคราะห์จำเลย ป.อ. ม. 118, ม. 155, ม. 156 ป.วิ.อ. ม. 36เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเบิกความเท็จต่อศาลแล้วขอถอนฟ้องไปภายหลังมาฟ้องจำเลยใหม่หาว่าแจ้งความเท็จต่อกรมการอำเภอดังนี้ เมื่อเป็นปัญหาคนละประเด็นและเป็นการกระทำต่างกรรมต่างวาระกัน ก็ไม่ต้องด้วยข้อห้ามตาม ม.36 แห่งประมวลพิจารณาอาญาเดิมอัยยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยว่าให้การเท็จในศาลอ้าง ม.๑๕๕,๑๕๖ แต่แล้วได้ขอถอนฟ้องไป ภายหลังมายื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้อีกหาว่าแจ้งความเท็จต่อกรมการอำเภอ ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๑๘ จำเลยจึงตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งแล้วถอนฟ้องไปจะมาฟ้องจำเลยอีกมิได้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า คดีที่โจทก์ฟ้องใหม่นี้ แม้จะเป็นคู่ความอันเดียวกันก็เป็นปัญหาคนละประเด็น เป็นการกระทำต่างกรรมต่างวาระกัน จึงไม่ต้องด้วยข้อห้ามตาม ม.๓๖ ประมวลวิธีพิจารณาอาญา จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไปตามกระบวนความ(นิติศาสตร์-อมาตย์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ