คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2868/2532หลักกฎหมาย: คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งเป็นการขอแก้คำฟ้องอย่างหนึ่งจึงต้องบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 179,180 ด้วย เมื่อคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยระบุว่าโจทก์โกงน้ำหนักสินค้าอันเป็นการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากการผิดสัญญาตามฟ้องแย้ง จึงเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวหาโจทก์ว่าเป็นฝ่ายผิดสัญญาทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย หาใช่เรื่องหรือคดีที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนไม่ จำเลยย่อมไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งหลังวันชี้สองสถานโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองผิดสัญญาซื้อขายกระเจี๊ยบแดงโดยไม่ยอมรับสินค้าและไม่ชำระค่าชดเชยให้โจทก์ตามสัญญา ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระเงินค่ากระเจี๊ยบแดงและค่าชดเชยรวม648,810.32 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาโดยส่งกระเจี๊ยบแดงไม่ตรงกำหนดและไม่ได้คุณภาพตามสัญญา จำเลยจึงบอกเลิกสัญญา การผิดสัญญาทำให้จำเลยเสียหายเป็นเงิน 162,991 บาทขอให้ยกฟ้องและชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าวแก่จำเลยทั้งสองหลังจากศาลชั้นต้นชี้สองสถานแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งศาลชั้นต้นให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาว่าคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนซึ่งไม่จำต้องยื่นก่อนวันชี้สองสถานหรือไม่ เห็นว่า คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยนั้นเป็นการขอแก้ไขคำฟ้องอย่างหนึ่งซึ่งต้องบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 และ 180 คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยระบุว่า สาเหตุแห่งการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากที่ได้กล่าวไว้ในฟ้องแย้งก็คือโจทก์ใช้เครื่องชั่งที่มีค่าผิดพลาดเกินเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดคือน้ำหนักขาดหายไป 0.2 กรัม ทุก 22 กิโลกรัม โจทก์ส่งมอบสินค้าให้จำเลยแล้ว 89,320 กิโลกรัม น้ำหนักจึงขาดหายไป 812 กิโลกรัมคิดกิโลกรัมละ 43 บาท เป็นเงินทั้งสิ้น 34,916 บาท จำเลยจึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายเพิ่มขึ้นอีก 34,916 บาทพร้อมดอกเบี้ยเช่นนี้แม้จำเลยจะอ้างว่าโจทก์มีเจตนาโกงน้ำหนักสินค้าที่ขายให้แก่จำเลย ก็เห็นได้ว่าข้อที่จำเลยขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งดังกล่าวนั้นเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวหาว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาทำให้จำเลยได้รับความเสียหายเพียงใด ทั้งตามคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยก็ระบุได้ชัดแล้วว่าเรื่องโกงน้ำหนักสินค้านี้เป็นสาเหตุของการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากการผิดสัญญาตามฟ้องแย้ง จึงหาใช่เป็นเรื่องหรือคดีที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนดังที่จำเลยกล่าวอ้างเป็นปัญหาในชั้นฎีกาไม่ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยนั้นชอบแล้ว ไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาเรื่องจำเลยทั้งสองไม่เสียค่าขึ้นศาลในส่วนที่ขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งตามฎีกาอีกข้อหนึ่งของจำเลยเพราะไม่เป็นเหตุให้ศาลฎีการับคำร้องของจำเลยได้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2868/2532สหกรณ์การเกษตร หุบกระพง จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด คน ไทย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 178, ม. 179, ม. 180คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งเป็นการขอแก้คำฟ้องอย่างหนึ่งจึงต้องบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 179,180 ด้วย เมื่อคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยระบุว่าโจทก์โกงน้ำหนักสินค้าอันเป็นการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากการผิดสัญญาตามฟ้องแย้ง จึงเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวหาโจทก์ว่าเป็นฝ่ายผิดสัญญาทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย หาใช่เรื่องหรือคดีที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนไม่ จำเลยย่อมไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งหลังวันชี้สองสถานโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองผิดสัญญาซื้อขายกระเจี๊ยบแดงโดยไม่ยอมรับสินค้าและไม่ชำระค่าชดเชยให้โจทก์ตามสัญญา ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระเงินค่ากระเจี๊ยบแดงและค่าชดเชยรวม648,810.32 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาโดยส่งกระเจี๊ยบแดงไม่ตรงกำหนดและไม่ได้คุณภาพตามสัญญา จำเลยจึงบอกเลิกสัญญา การผิดสัญญาทำให้จำเลยเสียหายเป็นเงิน 162,991 บาทขอให้ยกฟ้องและชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าวแก่จำเลยทั้งสองหลังจากศาลชั้นต้นชี้สองสถานแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งศาลชั้นต้นให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาว่าคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนซึ่งไม่จำต้องยื่นก่อนวันชี้สองสถานหรือไม่ เห็นว่า คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยนั้นเป็นการขอแก้ไขคำฟ้องอย่างหนึ่งซึ่งต้องบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 และ 180 คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยระบุว่า สาเหตุแห่งการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากที่ได้กล่าวไว้ในฟ้องแย้งก็คือโจทก์ใช้เครื่องชั่งที่มีค่าผิดพลาดเกินเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดคือน้ำหนักขาดหายไป 0.2 กรัม ทุก 22 กิโลกรัม โจทก์ส่งมอบสินค้าให้จำเลยแล้ว 89,320 กิโลกรัม น้ำหนักจึงขาดหายไป 812 กิโลกรัมคิดกิโลกรัมละ 43 บาท เป็นเงินทั้งสิ้น 34,916 บาท จำเลยจึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายเพิ่มขึ้นอีก 34,916 บาทพร้อมดอกเบี้ยเช่นนี้แม้จำเลยจะอ้างว่าโจทก์มีเจตนาโกงน้ำหนักสินค้าที่ขายให้แก่จำเลย ก็เห็นได้ว่าข้อที่จำเลยขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งดังกล่าวนั้นเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวหาว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาทำให้จำเลยได้รับความเสียหายเพียงใด ทั้งตามคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยก็ระบุได้ชัดแล้วว่าเรื่องโกงน้ำหนักสินค้านี้เป็นสาเหตุของการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากการผิดสัญญาตามฟ้องแย้ง จึงหาใช่เป็นเรื่องหรือคดีที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนดังที่จำเลยกล่าวอ้างเป็นปัญหาในชั้นฎีกาไม่ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยนั้นชอบแล้ว ไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาเรื่องจำเลยทั้งสองไม่เสียค่าขึ้นศาลในส่วนที่ขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งตามฎีกาอีกข้อหนึ่งของจำเลยเพราะไม่เป็นเหตุให้ศาลฎีการับคำร้องของจำเลยได้"พิพากษายืน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองผิดสัญญาซื้อขายกระเจี๊ยบแดงโดยไม่ยอมรับสินค้าและไม่ชำระค่าชดเชยให้โจทก์ตามสัญญา ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระเงินค่ากระเจี๊ยบแดงและค่าชดเชยรวม648,810.32 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาโดยส่งกระเจี๊ยบแดงไม่ตรงกำหนดและไม่ได้คุณภาพตามสัญญา จำเลยจึงบอกเลิกสัญญา การผิดสัญญาทำให้จำเลยเสียหายเป็นเงิน 162,991 บาทขอให้ยกฟ้องและชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าวแก่จำเลยทั้งสองหลังจากศาลชั้นต้นชี้สองสถานแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งศาลชั้นต้นให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาว่าคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนซึ่งไม่จำต้องยื่นก่อนวันชี้สองสถานหรือไม่ เห็นว่า คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยนั้นเป็นการขอแก้ไขคำฟ้องอย่างหนึ่งซึ่งต้องบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 และ 180 คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยระบุว่า สาเหตุแห่งการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากที่ได้กล่าวไว้ในฟ้องแย้งก็คือโจทก์ใช้เครื่องชั่งที่มีค่าผิดพลาดเกินเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดคือน้ำหนักขาดหายไป 0.2 กรัม ทุก 22 กิโลกรัม โจทก์ส่งมอบสินค้าให้จำเลยแล้ว 89,320 กิโลกรัม น้ำหนักจึงขาดหายไป 812 กิโลกรัมคิดกิโลกรัมละ 43 บาท เป็นเงินทั้งสิ้น 34,916 บาท จำเลยจึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายเพิ่มขึ้นอีก 34,916 บาทพร้อมดอกเบี้ยเช่นนี้แม้จำเลยจะอ้างว่าโจทก์มีเจตนาโกงน้ำหนักสินค้าที่ขายให้แก่จำเลย ก็เห็นได้ว่าข้อที่จำเลยขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งดังกล่าวนั้นเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวหาว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาทำให้จำเลยได้รับความเสียหายเพียงใด ทั้งตามคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยก็ระบุได้ชัดแล้วว่าเรื่องโกงน้ำหนักสินค้านี้เป็นสาเหตุของการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากการผิดสัญญาตามฟ้องแย้ง จึงหาใช่เป็นเรื่องหรือคดีที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนดังที่จำเลยกล่าวอ้างเป็นปัญหาในชั้นฎีกาไม่ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยนั้นชอบแล้ว ไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาเรื่องจำเลยทั้งสองไม่เสียค่าขึ้นศาลในส่วนที่ขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งตามฎีกาอีกข้อหนึ่งของจำเลยเพราะไม่เป็นเหตุให้ศาลฎีการับคำร้องของจำเลยได้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2868/2532สหกรณ์การเกษตร หุบกระพง จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด คน ไทย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 178, ม. 179, ม. 180คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งเป็นการขอแก้คำฟ้องอย่างหนึ่งจึงต้องบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 179,180 ด้วย เมื่อคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยระบุว่าโจทก์โกงน้ำหนักสินค้าอันเป็นการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากการผิดสัญญาตามฟ้องแย้ง จึงเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวหาโจทก์ว่าเป็นฝ่ายผิดสัญญาทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย หาใช่เรื่องหรือคดีที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนไม่ จำเลยย่อมไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งหลังวันชี้สองสถานโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองผิดสัญญาซื้อขายกระเจี๊ยบแดงโดยไม่ยอมรับสินค้าและไม่ชำระค่าชดเชยให้โจทก์ตามสัญญา ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระเงินค่ากระเจี๊ยบแดงและค่าชดเชยรวม648,810.32 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาโดยส่งกระเจี๊ยบแดงไม่ตรงกำหนดและไม่ได้คุณภาพตามสัญญา จำเลยจึงบอกเลิกสัญญา การผิดสัญญาทำให้จำเลยเสียหายเป็นเงิน 162,991 บาทขอให้ยกฟ้องและชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าวแก่จำเลยทั้งสองหลังจากศาลชั้นต้นชี้สองสถานแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งศาลชั้นต้นให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาว่าคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนซึ่งไม่จำต้องยื่นก่อนวันชี้สองสถานหรือไม่ เห็นว่า คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยนั้นเป็นการขอแก้ไขคำฟ้องอย่างหนึ่งซึ่งต้องบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 และ 180 คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยระบุว่า สาเหตุแห่งการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากที่ได้กล่าวไว้ในฟ้องแย้งก็คือโจทก์ใช้เครื่องชั่งที่มีค่าผิดพลาดเกินเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดคือน้ำหนักขาดหายไป 0.2 กรัม ทุก 22 กิโลกรัม โจทก์ส่งมอบสินค้าให้จำเลยแล้ว 89,320 กิโลกรัม น้ำหนักจึงขาดหายไป 812 กิโลกรัมคิดกิโลกรัมละ 43 บาท เป็นเงินทั้งสิ้น 34,916 บาท จำเลยจึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายเพิ่มขึ้นอีก 34,916 บาทพร้อมดอกเบี้ยเช่นนี้แม้จำเลยจะอ้างว่าโจทก์มีเจตนาโกงน้ำหนักสินค้าที่ขายให้แก่จำเลย ก็เห็นได้ว่าข้อที่จำเลยขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งดังกล่าวนั้นเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวหาว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาทำให้จำเลยได้รับความเสียหายเพียงใด ทั้งตามคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งของจำเลยก็ระบุได้ชัดแล้วว่าเรื่องโกงน้ำหนักสินค้านี้เป็นสาเหตุของการผิดสัญญาของโจทก์อีกประการหนึ่งนอกเหนือจากการผิดสัญญาตามฟ้องแย้ง จึงหาใช่เป็นเรื่องหรือคดีที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนดังที่จำเลยกล่าวอ้างเป็นปัญหาในชั้นฎีกาไม่ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยนั้นชอบแล้ว ไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาเรื่องจำเลยทั้งสองไม่เสียค่าขึ้นศาลในส่วนที่ขอเพิ่มเติมฟ้องแย้งตามฎีกาอีกข้อหนึ่งของจำเลยเพราะไม่เป็นเหตุให้ศาลฎีการับคำร้องของจำเลยได้"พิพากษายืน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ