phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้า[๑] ตามประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยกำหนดให้มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้านั้น เพื่อให้สอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบัน อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔ และข้อ ๑๓ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือ บริการและความสะดวกต่าง ๆพ.ศ. ๒๕๔๔ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔จึงให้ดำเนินการดังนี้ข้อ ๑ ยกเลิกประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยลงวันที่ ๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๓ เรื่อง การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้าข้อ ๒ กำหนดอัตราค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้า(ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม) โดยให้มีผลตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน ๒๕๕๔ ดังนี้บาท/ตู้ขนาด ๒๐' ๔๐' >๔๐'ตู้มีสินค้า ๖๐ ๑๒๐ ๑๓๕ตู้สินค้าเปล่า ๓๖ ๗๒ ๘๑ข้อ ๓ การท่าเรือแห่งประเทศไทยจะทบทวนอัตราค่าธรรมเนียมตามข้อ๒ ทุกวันที่ ๑ มกราคม ๑ เมษายน ๑ กรกฎาคม และ ๑ ตุลาคมของทุกปีซึ่งใช้ผลต่างของราคาน้ำมันดีเซลของบริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน)ระหว่างราคาเฉลี่ยในระยะเวลา ๓ เดือนที่ผ่านมาเปรียบเทียบกับราคาเฉลี่ยทั้งปีของปี๒๕๔๗และจะปรับปรุงในกรณีที่ผลการคำนวณอัตราค่าธรรมเนียมมีการเปลี่ยนแปลงเกินกว่าร้อยละ๕ประกาศณ วันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สุรพงษ์รงศิริกุลรองผู้อำนวยการการท่าเรือฯ สายบริหารทรัพยากรบุคคลและการเงินรักษาการแทนผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ เมษายน ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๑ เมษายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๖๔/๔ เมษายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2486หลักกฎหมาย: มารดาร้องขัดทรัพย์แทนบุตร ศาลชี้ขาดว่าทรัพย์นั้นเป็นของจำเลยและว่ามารดาไม่มีสิทธิร้องแทนบุตร เมื่อบุตรบรรลุนิติภาวะแล้ว มาร้องขัดทรัพย์อีกในประเด็นอย่างเดียวกับที่มารดาร้องขัดทรัพย์ ดังนี้ ถือว่าคดีเสร็จเด็ดขาดแล้วจะมาร้องขัดทรัพย์ใหม่ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2486นายวิเวก สุทธินนท์โจทก์นายเหล็ก ฝันเชียร นายวิจักส์ ฝันเชียรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148มารดาร้องขัดทรัพย์แทนบุตร ศาลชี้ขาดว่าทรัพย์นั้นเป็นของจำเลยและว่ามารดาไม่มีสิทธิร้องแทนบุตร เมื่อบุตรบรรลุนิติภาวะแล้ว มาร้องขัดทรัพย์อีกในประเด็นอย่างเดียวกับที่มารดาร้องขัดทรัพย์ ดังนี้ ถือว่าคดีเสร็จเด็ดขาดแล้วจะมาร้องขัดทรัพย์ใหม่ไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2486นายวิเวก สุทธินนท์โจทก์นายเหล็ก ฝันเชียร นายวิจักส์ ฝันเชียรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148มารดาร้องขัดทรัพย์แทนบุตร ศาลชี้ขาดว่าทรัพย์นั้นเป็นของจำเลยและว่ามารดาไม่มีสิทธิร้องแทนบุตร เมื่อบุตรบรรลุนิติภาวะแล้ว มาร้องขัดทรัพย์อีกในประเด็นอย่างเดียวกับที่มารดาร้องขัดทรัพย์ ดังนี้ ถือว่าคดีเสร็จเด็ดขาดแล้วจะมาร้องขัดทรัพย์ใหม่ไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๓๘๖(พ.ศ. ๒๕๕๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและเครื่องหมายเพื่อความปลอดภัยเล่ม 1 สีและรูปแบบ เล่ม 2 สมบัติทางสีและแสงของวัสดุและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและเครื่องหมายเพื่อความปลอดภัย โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีและเครื่องหมายเพื่อความปลอดภัยเล่ม 1 สีและรูปแบบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 635 เล่ม 1 - 2529และมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีและเครื่องหมายเพื่อความปลอดภัย เล่ม 2สมบัติทางสีและแสงของวัสดุ มาตรฐานเลขที่ มอก. 635 - 2529อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๐๘๖(พ.ศ. ๒๕๒๙) และฉบับที่ ๑๐๘๗ (พ.ศ. ๒๕๒๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีและเครื่องหมายเพื่อความปลอดภัยเล่ม 1 สีและรูปแบบ ลงวันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๙ และเรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและเครื่องหมายเพื่อความปลอดภัย เล่ม 2 สมบัติทางสีและแสงของวัสดุ ลงวันที่ ๔ กันยายนพ.ศ. ๒๕๒๙ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีและเครื่องหมายเพื่อความปลอดภัยมาตรฐานเลขที่ มอก. 635 - 2554 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔วรรณรัตน์ชาญนุกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีและเครื่องหมายเพื่อความปลอดภัย(มอก. 635 - 2554)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๖ มีนาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๖ มีนาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๔๓ ง/หน้า ๔/๑ มีนาคม ๒๕๕๕
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 62/2564เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นที่ออกใหม่และหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบสําคัญแสดงสิทธิ(ฉบับที่ 8)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์(ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (ก) ของ (1) ในข้อ 15 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 34/2551 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นที่ออกใหม่และหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบสําคัญแสดงสิทธิ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(ก) เสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิที่ออกใหม่ให้แล้วเสร็จภายในหกเดือนนับแต่วันที่สํานักงานแจ้งผลการอนุญาต หากไม่สามารถดําเนินการให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลาดังกล่าวและประสงค์จะเสนอขายหุ้นต่อไป ให้บริษัทที่ได้รับอนุญาตมีคําขอต่อสํานักงานก่อนพ้นระยะเวลาดังกล่าวไม่น้อยกว่าสามสิบวันเพื่อขอขยายระยะเวลาเสนอขาย โดยต้องแจ้งเหตุผลของการขอขยายระยะเวลาและแจ้งข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของบริษัทที่ได้รับอนุญาตตามข้อ 8(2) ในส่วนที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสําคัญ (ถ้ามี) ในกรณีนี้ ให้สํานักงานมีอํานาจขยายระยะเวลาให้ได้อีกตามที่เห็นสมควร แต่ต้องไม่เกินสิบสองเดือนนับแต่วันที่สํานักงานแจ้งผลการอนุญาตครั้งแรก ทั้งนี้ การยื่นคําขอขยายระยะเวลาดังกล่าวให้เป็นไปตามแนวทางที่กําหนดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ 17 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 34/2551 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นที่ออกใหม่และหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบสําคัญแสดงสิทธิ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 17 การแก้ไขเพิ่มเติมข้อกําหนดตามใบสําคัญแสดงสิทธิภายหลังการเสนอขาย ให้เป็นไปตามที่กําหนดไว้ในข้อกําหนดสิทธิ และต้องไม่ขัดหรือแย้งกับข้อกําหนดตามประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้บริษัทแจ้งการแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวต่อสํานักงานภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่มีการแก้ไขเพิ่มเติม ตามแนวทางที่กําหนดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2470หลักกฎหมาย: ที่ดินใส่ชื่อผู้อื่นในโฉนดคดีนี้ได้ความว่า มีที่ดินแปลงหนึ่งเปนของ ช. และ ก. ได้ตกทอดเปนมฤดกแก่บุตร์หลานครั้นเมื่อเจ้าพนักงานออกโฉนดได้ใส่ชื่อนายรอด นายปั่น นายสุก โดยไม่มีใครคัดค้าน ต่อมานายรอดตาย นางนาจำเลยจึงไปร้องขอรับมฤดกซึ่งเปนส่วนของนายรอด โจทก์จึงฟ้องขอให้แบ่งที่รายพิพาทนี้ตามที่ได้ปกครองมาเปนส่วนเปนสัด และการที่มีชื่อนายรอดในโฉนดก็เพราะนายรอดเปนญาติผู้ใหญ่ส่วนนายปั่นนายสุกนั้นเปนคนอยู่บ้านใกล้ชิดกันขอมีชื่อด้วย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า การที่โจทก์และพวกญาติยอมให้นายรอดมีชื่อในโฉนดก็เท่ากับเป็นการยอมยกให้แก่กันในทางญาติ ที่ต้องเปนสิทธิแก่ผู้มีชื่อในโฉนดตามฎีกาที่ ๓๕๙/๖๙ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2470นายหรุ่น กับพวกโจทก์นางนากับพวกล.ที่ดินใส่ชื่อผู้อื่นในโฉนดคดีนี้ได้ความว่า มีที่ดินแปลงหนึ่งเปนของ ช. และ ก. ได้ตกทอดเปนมฤดกแก่บุตร์หลานครั้นเมื่อเจ้าพนักงานออกโฉนดได้ใส่ชื่อนายรอด นายปั่น นายสุก โดยไม่มีใครคัดค้าน ต่อมานายรอดตาย นางนาจำเลยจึงไปร้องขอรับมฤดกซึ่งเปนส่วนของนายรอด โจทก์จึงฟ้องขอให้แบ่งที่รายพิพาทนี้ตามที่ได้ปกครองมาเปนส่วนเปนสัด และการที่มีชื่อนายรอดในโฉนดก็เพราะนายรอดเปนญาติผู้ใหญ่ส่วนนายปั่นนายสุกนั้นเปนคนอยู่บ้านใกล้ชิดกันขอมีชื่อด้วย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า การที่โจทก์และพวกญาติยอมให้นายรอดมีชื่อในโฉนดก็เท่ากับเป็นการยอมยกให้แก่กันในทางญาติ ที่ต้องเปนสิทธิแก่ผู้มีชื่อในโฉนดตามฎีกาที่ ๓๕๙/๖๙ ให้ยกฟ้องโจทก์(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่า มีที่ดินแปลงหนึ่งเปนของ ช. และ ก. ได้ตกทอดเปนมฤดกแก่บุตร์หลานครั้นเมื่อเจ้าพนักงานออกโฉนดได้ใส่ชื่อนายรอด นายปั่น นายสุก โดยไม่มีใครคัดค้าน ต่อมานายรอดตาย นางนาจำเลยจึงไปร้องขอรับมฤดกซึ่งเปนส่วนของนายรอด โจทก์จึงฟ้องขอให้แบ่งที่รายพิพาทนี้ตามที่ได้ปกครองมาเปนส่วนเปนสัด และการที่มีชื่อนายรอดในโฉนดก็เพราะนายรอดเปนญาติผู้ใหญ่ส่วนนายปั่นนายสุกนั้นเปนคนอยู่บ้านใกล้ชิดกันขอมีชื่อด้วย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า การที่โจทก์และพวกญาติยอมให้นายรอดมีชื่อในโฉนดก็เท่ากับเป็นการยอมยกให้แก่กันในทางญาติ ที่ต้องเปนสิทธิแก่ผู้มีชื่อในโฉนดตามฎีกาที่ ๓๕๙/๖๙ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2470นายหรุ่น กับพวกโจทก์นางนากับพวกล.ที่ดินใส่ชื่อผู้อื่นในโฉนดคดีนี้ได้ความว่า มีที่ดินแปลงหนึ่งเปนของ ช. และ ก. ได้ตกทอดเปนมฤดกแก่บุตร์หลานครั้นเมื่อเจ้าพนักงานออกโฉนดได้ใส่ชื่อนายรอด นายปั่น นายสุก โดยไม่มีใครคัดค้าน ต่อมานายรอดตาย นางนาจำเลยจึงไปร้องขอรับมฤดกซึ่งเปนส่วนของนายรอด โจทก์จึงฟ้องขอให้แบ่งที่รายพิพาทนี้ตามที่ได้ปกครองมาเปนส่วนเปนสัด และการที่มีชื่อนายรอดในโฉนดก็เพราะนายรอดเปนญาติผู้ใหญ่ส่วนนายปั่นนายสุกนั้นเปนคนอยู่บ้านใกล้ชิดกันขอมีชื่อด้วย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า การที่โจทก์และพวกญาติยอมให้นายรอดมีชื่อในโฉนดก็เท่ากับเป็นการยอมยกให้แก่กันในทางญาติ ที่ต้องเปนสิทธิแก่ผู้มีชื่อในโฉนดตามฎีกาที่ ๓๕๙/๖๙ ให้ยกฟ้องโจทก์(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๖๑ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเก้าอี้ผู้ป่วยทางทันตกรรม[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเก้าอี้ผู้ป่วยทางทันตกรรมมาตรฐานเลขที่ มอก. 2389 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจเอกประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเก้าอี้ผู้ป่วยทางทันตกรรม(มอก. 2389-2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐พฤษภาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๕๙ ง/หน้า ๑๗/๒๒ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2651/2529หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสามซื้อพลอยจากโจทก์แล้วออกเช็คพิพาทลงวันที่ล่วงหน้าชำระหนี้ค่าพลอยให้โจทก์ต่อมาเช็คนั้นหายไปจากความครอบครองของโจทก์และมีผู้แก้ไขวันออกเช็คและนำเช็คดังกล่าวเบิกเงินไปในบัญชีของจำเลยที่ธนาคารไปดังนี้เมื่อพฤติการณ์ของโจทก์มีส่วนทำให้เกิดกรณีเช็คพิพาทถูกลักโจทก์มีส่วนผิดเป็นเหตุให้เช็คพิพาทหายไปและเช็คนั้นได้ใช้เงินแล้วหนี้ที่จำเลยต้องชำระราคาพลอยให้แก่โจทก์ย่อมจะระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา321วรรคสามจำเลยทั้งสามไม่ต้องรับผิดชำระค่าพลอยที่ซื้อไปจากโจทก์ให้แก่โจทก์อีกแม้เมื่อโจทก์ทราบว่าเช็คหายโจทก์ได้รีบบอกแก่จำเลยและธนาคารเพื่อไม่ให้ใช้เงินแล้วแต่ปรากฏว่าโจทก์บอกกล่าวแก่จำเลยหลังจากที่มีการใช้เงินตามเช็คแล้วการบอกกกล่าวจึงไม่เป็นประโยชน์แก่โจทก์ หมายเหตุมติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่3/2529,5/2529. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2651/2529นาย พงษ์ศักดิ์ ไกรสุวรรณสารโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เอส ที ดี เยมส์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 194, ม. 321 วรรคสาม, ม. 486, ม. 1010, ม. 1011จำเลยทั้งสามซื้อพลอยจากโจทก์แล้วออกเช็คพิพาทลงวันที่ล่วงหน้าชำระหนี้ค่าพลอยให้โจทก์ต่อมาเช็คนั้นหายไปจากความครอบครองของโจทก์และมีผู้แก้ไขวันออกเช็คและนำเช็คดังกล่าวเบิกเงินไปในบัญชีของจำเลยที่ธนาคารไปดังนี้เมื่อพฤติการณ์ของโจทก์มีส่วนทำให้เกิดกรณีเช็คพิพาทถูกลักโจทก์มีส่วนผิดเป็นเหตุให้เช็คพิพาทหายไปและเช็คนั้นได้ใช้เงินแล้วหนี้ที่จำเลยต้องชำระราคาพลอยให้แก่โจทก์ย่อมจะระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา321วรรคสามจำเลยทั้งสามไม่ต้องรับผิดชำระค่าพลอยที่ซื้อไปจากโจทก์ให้แก่โจทก์อีกแม้เมื่อโจทก์ทราบว่าเช็คหายโจทก์ได้รีบบอกแก่จำเลยและธนาคารเพื่อไม่ให้ใช้เงินแล้วแต่ปรากฏว่าโจทก์บอกกล่าวแก่จำเลยหลังจากที่มีการใช้เงินตามเช็คแล้วการบอกกกล่าวจึงไม่เป็นประโยชน์แก่โจทก์ หมายเหตุมติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่3/2529,5/2529.(สมบูรณ์ บุญภินนท์-จำรัส เขมะจารุ-สุพจน์ นาถะพินธุเพียร สุมิระ)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2651/2529นาย พงษ์ศักดิ์ ไกรสุวรรณสารโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เอส ที ดี เยมส์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 194, ม. 321 วรรคสาม, ม. 486, ม. 1010, ม. 1011จำเลยทั้งสามซื้อพลอยจากโจทก์แล้วออกเช็คพิพาทลงวันที่ล่วงหน้าชำระหนี้ค่าพลอยให้โจทก์ต่อมาเช็คนั้นหายไปจากความครอบครองของโจทก์และมีผู้แก้ไขวันออกเช็คและนำเช็คดังกล่าวเบิกเงินไปในบัญชีของจำเลยที่ธนาคารไปดังนี้เมื่อพฤติการณ์ของโจทก์มีส่วนทำให้เกิดกรณีเช็คพิพาทถูกลักโจทก์มีส่วนผิดเป็นเหตุให้เช็คพิพาทหายไปและเช็คนั้นได้ใช้เงินแล้วหนี้ที่จำเลยต้องชำระราคาพลอยให้แก่โจทก์ย่อมจะระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา321วรรคสามจำเลยทั้งสามไม่ต้องรับผิดชำระค่าพลอยที่ซื้อไปจากโจทก์ให้แก่โจทก์อีกแม้เมื่อโจทก์ทราบว่าเช็คหายโจทก์ได้รีบบอกแก่จำเลยและธนาคารเพื่อไม่ให้ใช้เงินแล้วแต่ปรากฏว่าโจทก์บอกกล่าวแก่จำเลยหลังจากที่มีการใช้เงินตามเช็คแล้วการบอกกกล่าวจึงไม่เป็นประโยชน์แก่โจทก์ หมายเหตุมติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่3/2529,5/2529.(สมบูรณ์ บุญภินนท์-จำรัส เขมะจารุ-สุพจน์ นาถะพินธุเพียร สุมิระ)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่ ๑๖/๒๕๕๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาประแสร์ เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑จำนวน ๑๐ ทางน้ำ และเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑๐ ทางน้ำตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศ ณ วันที่ ๓๐สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาประแสร์(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑๖/๒๕๕๙)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๕ ง/หน้า ๓/๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องคำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่ตัวแทนรับอนุญาต(ฉบับที่ ๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประกาศข้อกำหนดเป็นคำสั่งซึ่งตัวแทนรับอนุญาตจะต้องปฏิบัติดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของข้อ ๑๒ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง คำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่ตัวแทนรับอนุญาต ลงวันที่๓๑ มีนาคม ๒๕๔๗ และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทน(๑) เพื่อลงทุนในกิจการที่ต่างประเทศหรือให้กู้ยืมแก่กิจการในเครือที่ต่างประเทศต้องปฏิบัติดังนี้(ก) การส่งเงินไปลงทุนในกิจการที่ต่างประเทศโดยจัดตั้งกิจการในต่างประเทศหรือเข้าร่วมลงทุนกับบุคคลหรือนิติบุคคลในต่างประเทศและมีสัดส่วนการถือหุ้นหรือมีส่วนเป็นเจ้าของในกิจการที่ต่างประเทศดังกล่าวไม่ต่ำกว่าร้อยละ๑๐ ของทุนทั้งหมดของกิจการนั้นหรือการส่งเงินไปให้กู้ยืมแก่กิจการในเครือที่ต่างประเทศที่เป็นสำนักงานสาขาหรือตัวแทนที่อยู่นอกประเทศของนิติบุคคลที่ตั้งขึ้นตามกฎหมายไทยห้างหุ้นส่วนในต่างประเทศที่ผู้ให้กู้เป็นหุ้นส่วนรวมกัน ไม่ต่ำกว่าร้อยละ ๑๐ของทุนทั้งหมดของห้างนั้น บริษัทจำกัดในต่างประเทศที่ผู้ให้กู้ถือหุ้นรวมกันไม่ต่ำกว่าร้อยละ ๑๐ ของทุนทั้งหมดของบริษัทจำกัดนั้นและกิจการในต่างประเทศที่ผู้ให้กู้มีส่วนเป็นเจ้าของไม่ต่ำกว่าร้อยละ ๑๐ของทุนทั้งหมดของกิจการนั้น ในวงเงินไม่เกินปีละ ๕๐ ล้านดอลลาร์สหรัฐอเมริกาหรือเทียบเท่าตามอัตราตลาดทั้งนี้กิจการที่ต่างประเทศและกิจการในเครือที่ต่างประเทศจะต้องไม่ได้ประกอบธุรกิจซื้อขายหลักทรัพย์ต่างประเทศและสัดส่วนการถือหุ้นให้นับต่อหนึ่งราย(ข) การส่งเงินไปลงทุนในกิจการที่ต่างประเทศโดยจัดตั้งกิจการในต่างประเทศหรือเข้าร่วมลงทุนกับนิติบุคคลในต่างประเทศโดยกิจการที่ต่างประเทศหรือนิติบุคคลในต่างประเทศดังกล่าวมีสัดส่วนการถือหุ้นหรือมีส่วนเป็นเจ้าของในกิจการของผู้ลงทุนไม่ต่ำกว่าร้อยละ๑๐ ของทุนทั้งหมดหรือการส่งเงินไปให้กู้ยืมแก่กิจการในเครือที่ต่างประเทศที่เป็นห้างหุ้นส่วนในต่างประเทศบริษัทจำกัดในต่างประเทศและกิจการในต่างประเทศ ที่เป็นหุ้นส่วน ถือหุ้นหรือมีส่วนเป็นเจ้าของในกิจการของผู้ให้กู้ไม่ต่ำกว่าร้อยละ ๑๐ ของทุนทั้งหมดในวงเงินไม่เกินปีละ ๒๐ ล้านดอลลาร์สหรัฐอเมริกาหรือเทียบเท่าตามอัตราตลาดทั้งนี้กิจการที่ต่างประเทศและกิจการในเครือที่ต่างประเทศจะต้องไม่ได้ประกอบธุรกิจซื้อขายหลักทรัพย์ต่างประเทศและสัดส่วนการถือหุ้นให้นับต่อหนึ่งรายข้อ๒ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๐มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ปรีดิยาธร เทวกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโสรศ/ผู้จัดทำ๓๐ มกราคม ๒๕๕๐โชติกานต์/ปรับปรุง๑๔ มิถุนายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๕/๑๙ มกราคม ๒๕๕๐
คำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๕๙/๒๕๕๔เรื่องให้ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย เป็นศูนย์อำนวยการตามมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติ เมื่อวันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔เห็นชอบให้ประกาศพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่ เขตพระนคร เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตดุสิต เขตปทุมวัน เขตวังทองหลางเขตวัฒนา และเขตราชเทวี กรุงเทพมหานครเป็นพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ระหว่างวันที่ ๒๔กุมภาพันธ์ ถึงวันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๔ โดยมอบหมายให้กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร รับผิดชอบในการป้องกัน ปราบปราม ระงับยับยั้ง และแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรและจัดทำแผนการดำเนินการในการบูรณาการ กำกับ ติดตาม เร่งรัดหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องให้ดำเนินการตามแผนนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ มาตรา ๑๖ (๒) และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑โดยความเห็นชอบของที่ประชุมคณะกรรมการอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรเมื่อวันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔ จึงมีคำสั่งดังนี้๑. ให้ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยที่ได้จัดตั้งขึ้นตามคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ที่๔๕/๒๕๕๔ ลงวันที่ ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔ ยังคงเป็นศูนย์อำนวยการตามมาตรา ๑๗ ฯโดยเป็นหน่วยขึ้นตรงของกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรโดยมีภารกิจในการป้องกัน ปราบปราม ระงับ ยับยั้งและแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ในเขตพื้นที่และห้วงเวลาที่ประกาศ๒. ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติเป็นผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยและมอบอำนาจหน้าที่ของผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา ๓ ให้กับผู้อำนวยการศูนย์ฯ๓. โครงสร้างการบริหารจัดการ อำนาจหน้าที่ การกำกับติดตาม สายการบังคับบัญชาและอัตรากำลังของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยให้เป็นไปตามผนวก ก และผนวก ข ที่แนบท้ายคำสั่งนี้๔. ให้หน่วยงานของรัฐและทุกภาคส่วนให้การสนับสนุนการดำเนินการตามที่ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยประสานและร้องขอทั้งนี้ ตั้งแต่ วันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร[เอกสารแนบท้าย]๑. ผนวก ก (โครงสร้าง การบริหารจัดการ อำนาจหน้าที่การกำกับติดตามสายการบังคับบัญชาของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย (ศอ.รส.))ประกอบ คำสั่ง กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ที่ ๕๙/๒๕๕๔ ลง ๒๒ก.พ.๕๔๒. ผนวก ข (การจัดเฉพาะกิจ) ประกอบคำสั่งปฏิบัติการที่ ๒/๕๔ - ศอ.รส.๓. อนุผนวก ๑ (ที่ปรึกษา ศอ.รส.) ประกอบ ผนวก ข ((การจัดเฉพาะกิจ)ประกอบคำสั่งปฏิบัติการที่ ๒ /๕๔ - ศอ.รส.)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ มีนาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๙ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๓๑ ง/หน้า ๕๖/๑๗ มีนาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8404/2540หลักกฎหมาย: การที่ศาลชั้นต้นในคดีอาญาเห็นว่าโจทก์และจำเลยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในคดีแพ่งและศาลได้พิพากษาตามยอม คดีถึงที่สุดแล้วทำให้หนี้ที่จำเลยได้ออกเช็คเพื่อใช้เงินนั้นได้สิ้นผลผูกพันไปก่อนศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุด คดีจึงเป็นอันเลิกกันตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คพ.ศ.2534 มาตรา 7 สิทธิของโจทก์ในการนำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ดังนี้ย่อมมีผลเท่ากับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ.มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8404/2540นายสุมิตร แซ่อึ้งโจทก์นางสุดา จารุศรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39, ม. 220 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 7การที่ศาลชั้นต้นในคดีอาญาเห็นว่าโจทก์และจำเลยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในคดีแพ่งและศาลได้พิพากษาตามยอม คดีถึงที่สุดแล้วทำให้หนี้ที่จำเลยได้ออกเช็คเพื่อใช้เงินนั้นได้สิ้นผลผูกพันไปก่อนศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุด คดีจึงเป็นอันเลิกกันตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คพ.ศ.2534 มาตรา 7 สิทธิของโจทก์ในการนำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ดังนี้ย่อมมีผลเท่ากับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ.มาตรา 220(พันธาวุธ ปาณิกบุตร-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแขวงพระโขนง - นายสุรินทร์ ชลพัฒนาศาลอุทธรณ์ - นายกิติศักดิ์ กิติคุณไพโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8404/2540นายสุมิตร แซ่อึ้งโจทก์นางสุดา จารุศรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39, ม. 220 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 7การที่ศาลชั้นต้นในคดีอาญาเห็นว่าโจทก์และจำเลยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในคดีแพ่งและศาลได้พิพากษาตามยอม คดีถึงที่สุดแล้วทำให้หนี้ที่จำเลยได้ออกเช็คเพื่อใช้เงินนั้นได้สิ้นผลผูกพันไปก่อนศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุด คดีจึงเป็นอันเลิกกันตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คพ.ศ.2534 มาตรา 7 สิทธิของโจทก์ในการนำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ดังนี้ย่อมมีผลเท่ากับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ.มาตรา 220(พันธาวุธ ปาณิกบุตร-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแขวงพระโขนง - นายสุรินทร์ ชลพัฒนาศาลอุทธรณ์ - นายกิติศักดิ์ กิติคุณไพโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2478 ป.อ. ม. 292ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2478 ป.อ. ม. 292ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2478หลักกฎหมาย: ++ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2478++()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2478++()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษเรื่องแก้ไขประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษ เรื่อง มติคณะกรรมการคดีพิเศษให้คดีความผิดทางอาญาอื่นเป็นคดีพิเศษ[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษ เรื่อง มติคณะกรรมการคดีพิเศษให้คดีความผิดทางอาญาอื่นเป็นคดีพิเศษ ฉบับลงวันที่ ๙ มกราคม ๒๕๕๕ แล้วนั้นคณะกรรมการคดีพิเศษได้มีมติในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๕ เมื่อวันที่๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕ ให้กรมสอบสวนคดีพิเศษแก้ไขข้อความใน (๖)ของประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษฉบับดังกล่าวเป็นข้อความดังต่อไปนี้(๖) การกระทำความผิดทางอาญากรณีหญิงต่างด้าวสัญชาติลาวถูกหลอกลวงบังคับค้าประเวณีและตกเป็นเหยื่อจากการค้ามนุษย์ในสถานบริการในพื้นที่อำเภอสุไหงโก- ลก จังหวัดนราธิวาส และการค้ายาเสพติดเฉพาะเกี่ยวกับการบังคับค้าประเวณีและตกเป็นเหยื่อจากการค้ามนุษย์ในเรื่องดังกล่าวประกาศณ วันที่ ๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ธาริต เพ็งดิษฐ์อธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ เมษายน ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑๑ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๕๙ ง/หน้า ๑๕/๒๙ มีนาคม ๒๕๕๕