คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2334/2525หลักกฎหมาย: จำเลยเข้าไปจับนมผู้เสียหายขณะกำลังนอนอยู่บนแคร่หน้าบ้าน ผู้เสียหายวิ่งหนีเข้าไปในบ้าน จำเลยวิ่งตามเข้าไปกอดจับนมผู้เสียหายในบ้านอีก การกระทำผิดของจำเลยตอนแรกกับตอนหลังเป็นการกระทำต่อเนื่องยังมิได้ขาดตอนกันและเจตนาของจำเลยก็เพื่อกอดจับนมผู้เสียหายเท่านั้นการกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่อกฎหมายหลายบทหลายกระทงต่างกรรมต่างวาระกัน กล่าวคือ ใช้กำลังประทุษร้ายจับนมผู้เสียหายและบุกรุกเข้าไปในห้องนอนของผู้เสียหายแล้วใช้กำลังประทุษร้ายจับนมผู้เสียหายอีก ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91, 278,362, 364, 365 ฯลฯจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 278, 362, 364, 365 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทให้ลงโทษตามมาตรา 278 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุดตามมาตรา 90 โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขณะผู้เสียหายกำลังนอนอยู่บนแคร่หน้าบ้านจำเลยเข้าไปจับนมของผู้เสียหาย ผู้เสียหายร้องขอความช่วยเหลือพร้อมกับวิ่งหนีเข้าไปในบ้านผู้เสียหาย จำเลยวิ่งตามเข้าไปในบ้านแล้วกอดจับนมผู้เสียหายอีก การกระทำผิดของจำเลยตอนแรกกับตอนหลังเป็นการกระทำต่อเนื่องยังมิได้ขาดตอนกัน และเจตนาของจำเลยก็เพื่อกอดจับนมผู้เสียหายเท่านั้น แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องถึงการกระทำของจำเลยเป็นสองตอนก็ตามการกระทำของจำเลยก็ถือได้ว่าเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษตามบทที่มีโทษหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2334/2525พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายบุญตา มณีวรรณจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91, ม. 278, ม. 362จำเลยเข้าไปจับนมผู้เสียหายขณะกำลังนอนอยู่บนแคร่หน้าบ้าน ผู้เสียหายวิ่งหนีเข้าไปในบ้าน จำเลยวิ่งตามเข้าไปกอดจับนมผู้เสียหายในบ้านอีก การกระทำผิดของจำเลยตอนแรกกับตอนหลังเป็นการกระทำต่อเนื่องยังมิได้ขาดตอนกันและเจตนาของจำเลยก็เพื่อกอดจับนมผู้เสียหายเท่านั้นการกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่อกฎหมายหลายบทหลายกระทงต่างกรรมต่างวาระกัน กล่าวคือ ใช้กำลังประทุษร้ายจับนมผู้เสียหายและบุกรุกเข้าไปในห้องนอนของผู้เสียหายแล้วใช้กำลังประทุษร้ายจับนมผู้เสียหายอีก ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91, 278,362, 364, 365 ฯลฯจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 278, 362, 364, 365 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทให้ลงโทษตามมาตรา 278 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุดตามมาตรา 90 โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขณะผู้เสียหายกำลังนอนอยู่บนแคร่หน้าบ้านจำเลยเข้าไปจับนมของผู้เสียหาย ผู้เสียหายร้องขอความช่วยเหลือพร้อมกับวิ่งหนีเข้าไปในบ้านผู้เสียหาย จำเลยวิ่งตามเข้าไปในบ้านแล้วกอดจับนมผู้เสียหายอีก การกระทำผิดของจำเลยตอนแรกกับตอนหลังเป็นการกระทำต่อเนื่องยังมิได้ขาดตอนกัน และเจตนาของจำเลยก็เพื่อกอดจับนมผู้เสียหายเท่านั้น แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องถึงการกระทำของจำเลยเป็นสองตอนก็ตามการกระทำของจำเลยก็ถือได้ว่าเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษตามบทที่มีโทษหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 พิพากษายืน(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-ปรีชา พานิชวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่อกฎหมายหลายบทหลายกระทงต่างกรรมต่างวาระกัน กล่าวคือ ใช้กำลังประทุษร้ายจับนมผู้เสียหายและบุกรุกเข้าไปในห้องนอนของผู้เสียหายแล้วใช้กำลังประทุษร้ายจับนมผู้เสียหายอีก ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91, 278,362, 364, 365 ฯลฯจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 278, 362, 364, 365 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทให้ลงโทษตามมาตรา 278 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุดตามมาตรา 90 โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขณะผู้เสียหายกำลังนอนอยู่บนแคร่หน้าบ้านจำเลยเข้าไปจับนมของผู้เสียหาย ผู้เสียหายร้องขอความช่วยเหลือพร้อมกับวิ่งหนีเข้าไปในบ้านผู้เสียหาย จำเลยวิ่งตามเข้าไปในบ้านแล้วกอดจับนมผู้เสียหายอีก การกระทำผิดของจำเลยตอนแรกกับตอนหลังเป็นการกระทำต่อเนื่องยังมิได้ขาดตอนกัน และเจตนาของจำเลยก็เพื่อกอดจับนมผู้เสียหายเท่านั้น แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องถึงการกระทำของจำเลยเป็นสองตอนก็ตามการกระทำของจำเลยก็ถือได้ว่าเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษตามบทที่มีโทษหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2334/2525พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายบุญตา มณีวรรณจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91, ม. 278, ม. 362จำเลยเข้าไปจับนมผู้เสียหายขณะกำลังนอนอยู่บนแคร่หน้าบ้าน ผู้เสียหายวิ่งหนีเข้าไปในบ้าน จำเลยวิ่งตามเข้าไปกอดจับนมผู้เสียหายในบ้านอีก การกระทำผิดของจำเลยตอนแรกกับตอนหลังเป็นการกระทำต่อเนื่องยังมิได้ขาดตอนกันและเจตนาของจำเลยก็เพื่อกอดจับนมผู้เสียหายเท่านั้นการกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่อกฎหมายหลายบทหลายกระทงต่างกรรมต่างวาระกัน กล่าวคือ ใช้กำลังประทุษร้ายจับนมผู้เสียหายและบุกรุกเข้าไปในห้องนอนของผู้เสียหายแล้วใช้กำลังประทุษร้ายจับนมผู้เสียหายอีก ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91, 278,362, 364, 365 ฯลฯจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 278, 362, 364, 365 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทให้ลงโทษตามมาตรา 278 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุดตามมาตรา 90 โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขณะผู้เสียหายกำลังนอนอยู่บนแคร่หน้าบ้านจำเลยเข้าไปจับนมของผู้เสียหาย ผู้เสียหายร้องขอความช่วยเหลือพร้อมกับวิ่งหนีเข้าไปในบ้านผู้เสียหาย จำเลยวิ่งตามเข้าไปในบ้านแล้วกอดจับนมผู้เสียหายอีก การกระทำผิดของจำเลยตอนแรกกับตอนหลังเป็นการกระทำต่อเนื่องยังมิได้ขาดตอนกัน และเจตนาของจำเลยก็เพื่อกอดจับนมผู้เสียหายเท่านั้น แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องถึงการกระทำของจำเลยเป็นสองตอนก็ตามการกระทำของจำเลยก็ถือได้ว่าเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษตามบทที่มีโทษหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 พิพากษายืน(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-ปรีชา พานิชวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ