คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6951/2541หลักกฎหมาย: ตามคำฟ้องโจทก์ระบุที่ตั้งของจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 210จังหวัดชลบุรี หรือสำนักงานใหญ่ อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20และ 21 เลขที่ 191 กรุงเทพมหานคร แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่เลขที่ 191 อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20 และ 21 กรุงเทพมหานคร เพียงแห่งเดียวโดยไม่ปรากฏว่ามีสาขาอื่น เมื่อการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้อง ให้จำเลยเฉพาะที่ตั้งอยู่เลขที่ 210 แห่งเดียวโดยมิได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยณ ที่สำนักงานใหญ่ของจำเลย แต่ตอนส่งคำบังคับตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลับมีการส่งให้จำเลยที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยและส่งได้ จำเลยจึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้ ดังนี้ เมื่อจำเลยมิได้มีสำนักงานสาขาตั้งอยู่เลขที่ 210 กรณีจึงถือไม่ได้ว่าได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยชอบ กระบวนพิจารณาคดีของศาลแรงงานภายหลังต่อมาไปจนถึงมีคำพิพากษาจึงเป็นกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบศาลฎีกาให้ศาลแรงงานดำเนินการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยใหม่และพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีคดีสืบเนื่องจากศาลแรงงานกลางพิพากษาคดีในกรณีที่มีการพิจารณาโดยจำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 4,725 บาท ค่าชดเชยจำนวน15,750 บาท และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจำนวน5,250 บาท แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางออกคำบังคับส่งให้จำเลยโดยวิธีปิดคำบังคับ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ขอให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้จำเลยขาดนัด และขาดนัดพิจารณากับให้พิจารณาคดีโจทก์ฝ่ายเดียว โดยขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การและสืบพยานโจทก์แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้วมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยมีภูมิลำเนาตรงที่ตั้งบริษัทเลขที่ 191 อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20และ 21 ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กรุงเทพมหานครแต่เจ้าพนักงานของศาลแรงงานกลางส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโจทก์คดีนี้ให้จำเลยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับณ ที่ตั้งเลขที่ 210 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ซึ่งเป็นสถานีบริการน้ำมันของบริษัทคอนอโด (ประเทศไทย) จำกัด สาขาที่ 31 ที่จำเลยส่งโจทก์ไปทำงานและมิใช่เป็นภูมิลำเนาของจำเลย ทั้งนางสาวเนาวรัตน์ ประวัติงาม ผู้ลงนามรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องส่งเอกสารดังกล่าวให้แก่นางสาวประทุมมี เที่ยงดีแต่นางสาวประทุมมีมิได้แจ้งหรือส่งเอกสารดังกล่าวให้แก่จำเลยทั้งนางสาวเนาวรัตน์หรือนางสาวประทุมมีก็มิใช่เป็นจำเลยหรือผู้แทนของจำเลยตามกฎหมายจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายการพิจารณาและพิพากษาคดีของศาลแรงงานกลางจึงเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบนั้นเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์ระบุที่ตั้งของจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีหรือสำนักงานใหญ่ อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ ชั้น 20 และ 21เลขที่ 191 ถนนสีลม กรุงเทพมหานคร แต่ตามสำเนาหนังสือรับรองบริษัทจำเลยเอกสารท้ายคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยลงวันที่ 20 กรกฎาคม 2541 เอกสารหมายเลข 1ปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่เลขที่ 191อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ ชั้น 20 และ 21 ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กรุงเทพมหานคร เท่านั้น ไม่ปรากฏว่า มีสาขาอื่น คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่สั่งในคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวว่า ความปรากฏตามสำนวนและคำร้องของจำเลยอย่างแจ้งชัดว่า ภูมิลำเนาตามฟ้องเลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีเป็นสำนักงานสาขาของจำเลยอันถือว่าเป็นที่ตั้งของสำนักงานสาขาจำเลยอันถือว่าเป็นภูมิลำเนาในส่วนกิจการที่จำเลยได้ส่งโจทก์ไปทำงานตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 69 ดังนี้ถือว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ส่วนการที่นางสาวเนาวรัตน์ ประวัติงาม เป็นผู้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องและส่งให้แก่นางสาวประทุมมี เทียงดี ก็เป็นการรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบแล้วกรณีไม่มีเหตุที่จะให้พิจารณาใหม่ ให้ยกคำร้อง เห็นได้ว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องจำเลยระบุว่า สาขา 31 ซึ่งอยู่เลขที่ 210 หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี เป็นสถานีบริการน้ำมันของบริษัทคอนโด (ประเทศไทย)จำกัด หาใช่บริษัทจำเลยไม่ จำเลยเพียงส่งโจทก์ไปทำงานที่สถานีบริการน้ำมันของบริษัทดังกล่าวเท่านั้น ข้อเท็จจริงปรากฏว่ามีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยเฉพาะที่ตั้งอยู่เลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีแห่งเดียว มิได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยณ ที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยแต่อย่างใด แต่ตอนส่งคำบังคับตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางกลับมีการส่งให้จำเลยที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยและส่งได้ จำเลยจึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้เช่นนี้ เมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานสาขาตั้งอยู่เลขที่ 210 หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ดังคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลาง กรณีจึงถือไม่ได้ว่าได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของโจทก์ให้จำเลยโดยชอบ ดังนั้น กระบวนพิจารณาคดีของศาลแรงงานกลางภายหลังจากนี้ไปจนถึงมีคำพิพากษาจึงเป็นกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบพิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยใหม่และพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6951/2541นาง สุภาภรณ์ เหลิน ด้าย ซ้ายโจทก์บริษัท เจ็ท จิฟฟี่ ช็อปส์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ตามคำฟ้องโจทก์ระบุที่ตั้งของจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 210จังหวัดชลบุรี หรือสำนักงานใหญ่ อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20และ 21 เลขที่ 191 กรุงเทพมหานคร แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่เลขที่ 191 อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20 และ 21 กรุงเทพมหานคร เพียงแห่งเดียวโดยไม่ปรากฏว่ามีสาขาอื่น เมื่อการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้อง ให้จำเลยเฉพาะที่ตั้งอยู่เลขที่ 210 แห่งเดียวโดยมิได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยณ ที่สำนักงานใหญ่ของจำเลย แต่ตอนส่งคำบังคับตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลับมีการส่งให้จำเลยที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยและส่งได้ จำเลยจึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้ ดังนี้ เมื่อจำเลยมิได้มีสำนักงานสาขาตั้งอยู่เลขที่ 210 กรณีจึงถือไม่ได้ว่าได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยชอบ กระบวนพิจารณาคดีของศาลแรงงานภายหลังต่อมาไปจนถึงมีคำพิพากษาจึงเป็นกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบศาลฎีกาให้ศาลแรงงานดำเนินการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยใหม่และพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีคดีสืบเนื่องจากศาลแรงงานกลางพิพากษาคดีในกรณีที่มีการพิจารณาโดยจำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 4,725 บาท ค่าชดเชยจำนวน15,750 บาท และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจำนวน5,250 บาท แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางออกคำบังคับส่งให้จำเลยโดยวิธีปิดคำบังคับ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ขอให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้จำเลยขาดนัด และขาดนัดพิจารณากับให้พิจารณาคดีโจทก์ฝ่ายเดียว โดยขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การและสืบพยานโจทก์แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้วมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยมีภูมิลำเนาตรงที่ตั้งบริษัทเลขที่ 191 อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20และ 21 ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กรุงเทพมหานครแต่เจ้าพนักงานของศาลแรงงานกลางส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโจทก์คดีนี้ให้จำเลยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับณ ที่ตั้งเลขที่ 210 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ซึ่งเป็นสถานีบริการน้ำมันของบริษัทคอนอโด (ประเทศไทย) จำกัด สาขาที่ 31 ที่จำเลยส่งโจทก์ไปทำงานและมิใช่เป็นภูมิลำเนาของจำเลย ทั้งนางสาวเนาวรัตน์ ประวัติงาม ผู้ลงนามรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องส่งเอกสารดังกล่าวให้แก่นางสาวประทุมมี เที่ยงดีแต่นางสาวประทุมมีมิได้แจ้งหรือส่งเอกสารดังกล่าวให้แก่จำเลยทั้งนางสาวเนาวรัตน์หรือนางสาวประทุมมีก็มิใช่เป็นจำเลยหรือผู้แทนของจำเลยตามกฎหมายจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายการพิจารณาและพิพากษาคดีของศาลแรงงานกลางจึงเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบนั้นเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์ระบุที่ตั้งของจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีหรือสำนักงานใหญ่ อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ ชั้น 20 และ 21เลขที่ 191 ถนนสีลม กรุงเทพมหานคร แต่ตามสำเนาหนังสือรับรองบริษัทจำเลยเอกสารท้ายคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยลงวันที่ 20 กรกฎาคม 2541 เอกสารหมายเลข 1ปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่เลขที่ 191อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ ชั้น 20 และ 21 ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กรุงเทพมหานคร เท่านั้น ไม่ปรากฏว่า มีสาขาอื่น คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่สั่งในคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวว่า ความปรากฏตามสำนวนและคำร้องของจำเลยอย่างแจ้งชัดว่า ภูมิลำเนาตามฟ้องเลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีเป็นสำนักงานสาขาของจำเลยอันถือว่าเป็นที่ตั้งของสำนักงานสาขาจำเลยอันถือว่าเป็นภูมิลำเนาในส่วนกิจการที่จำเลยได้ส่งโจทก์ไปทำงานตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 69 ดังนี้ถือว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ส่วนการที่นางสาวเนาวรัตน์ ประวัติงาม เป็นผู้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องและส่งให้แก่นางสาวประทุมมี เทียงดี ก็เป็นการรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบแล้วกรณีไม่มีเหตุที่จะให้พิจารณาใหม่ ให้ยกคำร้อง เห็นได้ว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องจำเลยระบุว่า สาขา 31 ซึ่งอยู่เลขที่ 210 หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี เป็นสถานีบริการน้ำมันของบริษัทคอนโด (ประเทศไทย)จำกัด หาใช่บริษัทจำเลยไม่ จำเลยเพียงส่งโจทก์ไปทำงานที่สถานีบริการน้ำมันของบริษัทดังกล่าวเท่านั้น ข้อเท็จจริงปรากฏว่ามีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยเฉพาะที่ตั้งอยู่เลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีแห่งเดียว มิได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยณ ที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยแต่อย่างใด แต่ตอนส่งคำบังคับตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางกลับมีการส่งให้จำเลยที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยและส่งได้ จำเลยจึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้เช่นนี้ เมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานสาขาตั้งอยู่เลขที่ 210 หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ดังคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลาง กรณีจึงถือไม่ได้ว่าได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของโจทก์ให้จำเลยโดยชอบ ดังนั้น กระบวนพิจารณาคดีของศาลแรงงานกลางภายหลังจากนี้ไปจนถึงมีคำพิพากษาจึงเป็นกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบพิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยใหม่และพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(กมล เพียรพิทักษ์-เสมอ อินทรศักดิ์-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องจากศาลแรงงานกลางพิพากษาคดีในกรณีที่มีการพิจารณาโดยจำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 4,725 บาท ค่าชดเชยจำนวน15,750 บาท และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจำนวน5,250 บาท แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางออกคำบังคับส่งให้จำเลยโดยวิธีปิดคำบังคับ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ขอให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้จำเลยขาดนัด และขาดนัดพิจารณากับให้พิจารณาคดีโจทก์ฝ่ายเดียว โดยขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การและสืบพยานโจทก์แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้วมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยมีภูมิลำเนาตรงที่ตั้งบริษัทเลขที่ 191 อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20และ 21 ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กรุงเทพมหานครแต่เจ้าพนักงานของศาลแรงงานกลางส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโจทก์คดีนี้ให้จำเลยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับณ ที่ตั้งเลขที่ 210 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ซึ่งเป็นสถานีบริการน้ำมันของบริษัทคอนอโด (ประเทศไทย) จำกัด สาขาที่ 31 ที่จำเลยส่งโจทก์ไปทำงานและมิใช่เป็นภูมิลำเนาของจำเลย ทั้งนางสาวเนาวรัตน์ ประวัติงาม ผู้ลงนามรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องส่งเอกสารดังกล่าวให้แก่นางสาวประทุมมี เที่ยงดีแต่นางสาวประทุมมีมิได้แจ้งหรือส่งเอกสารดังกล่าวให้แก่จำเลยทั้งนางสาวเนาวรัตน์หรือนางสาวประทุมมีก็มิใช่เป็นจำเลยหรือผู้แทนของจำเลยตามกฎหมายจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายการพิจารณาและพิพากษาคดีของศาลแรงงานกลางจึงเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบนั้นเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์ระบุที่ตั้งของจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีหรือสำนักงานใหญ่ อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ ชั้น 20 และ 21เลขที่ 191 ถนนสีลม กรุงเทพมหานคร แต่ตามสำเนาหนังสือรับรองบริษัทจำเลยเอกสารท้ายคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยลงวันที่ 20 กรกฎาคม 2541 เอกสารหมายเลข 1ปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่เลขที่ 191อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ ชั้น 20 และ 21 ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กรุงเทพมหานคร เท่านั้น ไม่ปรากฏว่า มีสาขาอื่น คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่สั่งในคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวว่า ความปรากฏตามสำนวนและคำร้องของจำเลยอย่างแจ้งชัดว่า ภูมิลำเนาตามฟ้องเลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีเป็นสำนักงานสาขาของจำเลยอันถือว่าเป็นที่ตั้งของสำนักงานสาขาจำเลยอันถือว่าเป็นภูมิลำเนาในส่วนกิจการที่จำเลยได้ส่งโจทก์ไปทำงานตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 69 ดังนี้ถือว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ส่วนการที่นางสาวเนาวรัตน์ ประวัติงาม เป็นผู้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องและส่งให้แก่นางสาวประทุมมี เทียงดี ก็เป็นการรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบแล้วกรณีไม่มีเหตุที่จะให้พิจารณาใหม่ ให้ยกคำร้อง เห็นได้ว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องจำเลยระบุว่า สาขา 31 ซึ่งอยู่เลขที่ 210 หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี เป็นสถานีบริการน้ำมันของบริษัทคอนโด (ประเทศไทย)จำกัด หาใช่บริษัทจำเลยไม่ จำเลยเพียงส่งโจทก์ไปทำงานที่สถานีบริการน้ำมันของบริษัทดังกล่าวเท่านั้น ข้อเท็จจริงปรากฏว่ามีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยเฉพาะที่ตั้งอยู่เลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีแห่งเดียว มิได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยณ ที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยแต่อย่างใด แต่ตอนส่งคำบังคับตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางกลับมีการส่งให้จำเลยที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยและส่งได้ จำเลยจึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้เช่นนี้ เมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานสาขาตั้งอยู่เลขที่ 210 หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ดังคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลาง กรณีจึงถือไม่ได้ว่าได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของโจทก์ให้จำเลยโดยชอบ ดังนั้น กระบวนพิจารณาคดีของศาลแรงงานกลางภายหลังจากนี้ไปจนถึงมีคำพิพากษาจึงเป็นกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบพิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยใหม่และพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6951/2541นาง สุภาภรณ์ เหลิน ด้าย ซ้ายโจทก์บริษัท เจ็ท จิฟฟี่ ช็อปส์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ตามคำฟ้องโจทก์ระบุที่ตั้งของจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 210จังหวัดชลบุรี หรือสำนักงานใหญ่ อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20และ 21 เลขที่ 191 กรุงเทพมหานคร แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่เลขที่ 191 อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20 และ 21 กรุงเทพมหานคร เพียงแห่งเดียวโดยไม่ปรากฏว่ามีสาขาอื่น เมื่อการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้อง ให้จำเลยเฉพาะที่ตั้งอยู่เลขที่ 210 แห่งเดียวโดยมิได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยณ ที่สำนักงานใหญ่ของจำเลย แต่ตอนส่งคำบังคับตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลับมีการส่งให้จำเลยที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยและส่งได้ จำเลยจึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้ ดังนี้ เมื่อจำเลยมิได้มีสำนักงานสาขาตั้งอยู่เลขที่ 210 กรณีจึงถือไม่ได้ว่าได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยชอบ กระบวนพิจารณาคดีของศาลแรงงานภายหลังต่อมาไปจนถึงมีคำพิพากษาจึงเป็นกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบศาลฎีกาให้ศาลแรงงานดำเนินการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยใหม่และพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีคดีสืบเนื่องจากศาลแรงงานกลางพิพากษาคดีในกรณีที่มีการพิจารณาโดยจำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 4,725 บาท ค่าชดเชยจำนวน15,750 บาท และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจำนวน5,250 บาท แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางออกคำบังคับส่งให้จำเลยโดยวิธีปิดคำบังคับ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ขอให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้จำเลยขาดนัด และขาดนัดพิจารณากับให้พิจารณาคดีโจทก์ฝ่ายเดียว โดยขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การและสืบพยานโจทก์แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้วมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยมีภูมิลำเนาตรงที่ตั้งบริษัทเลขที่ 191 อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20และ 21 ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กรุงเทพมหานครแต่เจ้าพนักงานของศาลแรงงานกลางส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโจทก์คดีนี้ให้จำเลยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับณ ที่ตั้งเลขที่ 210 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ซึ่งเป็นสถานีบริการน้ำมันของบริษัทคอนอโด (ประเทศไทย) จำกัด สาขาที่ 31 ที่จำเลยส่งโจทก์ไปทำงานและมิใช่เป็นภูมิลำเนาของจำเลย ทั้งนางสาวเนาวรัตน์ ประวัติงาม ผู้ลงนามรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องส่งเอกสารดังกล่าวให้แก่นางสาวประทุมมี เที่ยงดีแต่นางสาวประทุมมีมิได้แจ้งหรือส่งเอกสารดังกล่าวให้แก่จำเลยทั้งนางสาวเนาวรัตน์หรือนางสาวประทุมมีก็มิใช่เป็นจำเลยหรือผู้แทนของจำเลยตามกฎหมายจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายการพิจารณาและพิพากษาคดีของศาลแรงงานกลางจึงเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบนั้นเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์ระบุที่ตั้งของจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีหรือสำนักงานใหญ่ อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ ชั้น 20 และ 21เลขที่ 191 ถนนสีลม กรุงเทพมหานคร แต่ตามสำเนาหนังสือรับรองบริษัทจำเลยเอกสารท้ายคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยลงวันที่ 20 กรกฎาคม 2541 เอกสารหมายเลข 1ปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่เลขที่ 191อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ ชั้น 20 และ 21 ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กรุงเทพมหานคร เท่านั้น ไม่ปรากฏว่า มีสาขาอื่น คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่สั่งในคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวว่า ความปรากฏตามสำนวนและคำร้องของจำเลยอย่างแจ้งชัดว่า ภูมิลำเนาตามฟ้องเลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีเป็นสำนักงานสาขาของจำเลยอันถือว่าเป็นที่ตั้งของสำนักงานสาขาจำเลยอันถือว่าเป็นภูมิลำเนาในส่วนกิจการที่จำเลยได้ส่งโจทก์ไปทำงานตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 69 ดังนี้ถือว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ส่วนการที่นางสาวเนาวรัตน์ ประวัติงาม เป็นผู้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องและส่งให้แก่นางสาวประทุมมี เทียงดี ก็เป็นการรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบแล้วกรณีไม่มีเหตุที่จะให้พิจารณาใหม่ ให้ยกคำร้อง เห็นได้ว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องจำเลยระบุว่า สาขา 31 ซึ่งอยู่เลขที่ 210 หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี เป็นสถานีบริการน้ำมันของบริษัทคอนโด (ประเทศไทย)จำกัด หาใช่บริษัทจำเลยไม่ จำเลยเพียงส่งโจทก์ไปทำงานที่สถานีบริการน้ำมันของบริษัทดังกล่าวเท่านั้น ข้อเท็จจริงปรากฏว่ามีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยเฉพาะที่ตั้งอยู่เลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีแห่งเดียว มิได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยณ ที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยแต่อย่างใด แต่ตอนส่งคำบังคับตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางกลับมีการส่งให้จำเลยที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยและส่งได้ จำเลยจึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้เช่นนี้ เมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานสาขาตั้งอยู่เลขที่ 210 หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ดังคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลาง กรณีจึงถือไม่ได้ว่าได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของโจทก์ให้จำเลยโดยชอบ ดังนั้น กระบวนพิจารณาคดีของศาลแรงงานกลางภายหลังจากนี้ไปจนถึงมีคำพิพากษาจึงเป็นกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบพิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยใหม่และพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(กมล เพียรพิทักษ์-เสมอ อินทรศักดิ์-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ