phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องข้อปฏิบัติการใช้เครื่องชั่งแบบแท่นชั่งที่เป็นเครื่องชั่งรถยนต์ซึ่งมีส่วนชั่งน้ำหนักเป็นระบบดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๔๔ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๖ ตามที่กระทรวงพาณิชย์ได้ออกประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องข้อปฏิบัติการใช้เครื่องชั่งแบบแท่นชั่งที่เป็นเครื่องชั่งรถยนต์ซึ่งมีส่วนชั่งน้ำหนักเป็นระบบดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๔๔ ลงวันที่ ๒๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ และประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องข้อปฏิบัติการใช้เครื่องชั่งแบบแท่นชั่งที่เป็นเครื่องชั่งรถยนต์ ซึ่งมีส่วนชั่งน้ำหนักเป็นระบบดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๔๔ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔ ลงวันที่ ๒๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔ ไปแล้ว นั้นเพื่อให้การปฏิบัติเกี่ยวกับการใช้เครื่องชั่งแบบแท่นชั่งที่เป็นเครื่องชั่งรถยนต์ซึ่งมีส่วนชั่งน้ำหนักเป็นระบบดิจิทัลเป็นไปด้วยความถูกต้องและเกิดความเป็นธรรมในทางการค้าแก่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับการชั่งทุกฝ่าย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ. ๒๕๔๒ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ จึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน๓.๒.๓ ของ ๓.๒ ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องข้อปฏิบัติการใช้เครื่องชั่งแบบแท่นชั่งที่เป็นเครื่องชั่งรถยนต์ซึ่งมีส่วนชั่งน้ำหนักเป็นระบบดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๔๔ ลงวันที่ ๒๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๓.๒.๓ ซอฟท์แวร์ (Software) ของคอมพิวเตอร์ต้องทำให้มีการแสดงผลการชั่งน้ำหนักที่มาจากส่วนชั่งน้ำหนักแสดงวัน เวลา และแสดงสถานที่ที่ทำการชั่งโดยการแสดงนั้นต้องเป็นการแสดงโดยตรงในขณะที่ทำการชั่งเท่านั้น และการแสดงวัน เวลาต้องแสดงเป็นปัจจุบัน และไม่สามารถแก้ไขผลการชั่งน้ำหนัก รวมทั้งการแสดงวัน เวลาและการแสดงสถานที่ที่ทำการชั่ง ที่แสดงไว้นั้นได้ข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ๓.๒.๕ ของ ๓.๒ ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องข้อปฏิบัติการใช้เครื่องชั่งแบบแท่นชั่งที่เป็นเครื่องชั่งรถยนต์ซึ่งมีส่วนชั่งน้ำหนักเป็นระบบดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๔๔ ลงวันที่ ๒๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๔๓.๒.๕ เมื่อการชั่งแต่ละครั้งเสร็จสมบูรณ์แล้วให้ผู้ชั่งพิมพ์ผลการชั่งน้ำหนักและต้องมอบใบแสดงผลการชั่งน้ำหนักให้แก่บุคคลที่เกี่ยวข้องกับการชั่งทันทีประกาศณ วันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖นิวัฒน์ธำรงบุญทรงไพศาลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๒ ง/หน้า ๑๔/๒๓ กันยายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59654หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 112)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 1687 ตำบลน้ำเที่ยง (เดิมตำบลบ้านซ่ง)อำเภอคำชะอี จังหวัดมุกดาหาร (เดิมจังหวัดนครพนม) ให้เพิกถอนโฉนดที่ดินเลขที่ 1457 และ 1458 ตำบลน้ำเที่ยง อำเภอคำชะอีจังหวัดมุกดาหาร ให้จำเลยที่ 1 ส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งสองเข้ายุ่งเกี่ยวต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 105,104)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 87)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่และเจ้าพนักงานที่ดินทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1759/2532นายมุกด์ รอบรู้โจทก์นายศรีจันทร์ คล่องแคล่ว กับพวกจำเลยนายศรีจันทร์ คล่องแคล่ว ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายปริญญา คล่องแคล่ว ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 112)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 1687 ตำบลน้ำเที่ยง (เดิมตำบลบ้านซ่ง)อำเภอคำชะอี จังหวัดมุกดาหาร (เดิมจังหวัดนครพนม) ให้เพิกถอนโฉนดที่ดินเลขที่ 1457 และ 1458 ตำบลน้ำเที่ยง อำเภอคำชะอีจังหวัดมุกดาหาร ให้จำเลยที่ 1 ส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งสองเข้ายุ่งเกี่ยวต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 105,104)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 87)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่และเจ้าพนักงานที่ดินทราบ(ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1759/2532นายมุกด์ รอบรู้โจทก์นายศรีจันทร์ คล่องแคล่ว กับพวกจำเลยนายศรีจันทร์ คล่องแคล่ว ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายปริญญา คล่องแคล่ว ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 112)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 1687 ตำบลน้ำเที่ยง (เดิมตำบลบ้านซ่ง)อำเภอคำชะอี จังหวัดมุกดาหาร (เดิมจังหวัดนครพนม) ให้เพิกถอนโฉนดที่ดินเลขที่ 1457 และ 1458 ตำบลน้ำเที่ยง อำเภอคำชะอีจังหวัดมุกดาหาร ให้จำเลยที่ 1 ส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งสองเข้ายุ่งเกี่ยวต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 105,104)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 87)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่และเจ้าพนักงานที่ดินทราบ(ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 357/2464หลักกฎหมาย: ตัดสินแล้ว,รื้อเอามาฟ้องอีกไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 357/2464ตัดสินแล้ว,รื้อเอามาฟ้องอีกไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 357/2464ตัดสินแล้ว,รื้อเอามาฟ้องอีกไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่ ๘๕๙/๒๕๕๒เรื่องเพิกถอนทะเบียนตำรับยา[๑] ด้วยปรากฏว่ายาคาสคาราซากราดา (Cascara sagrada) อาจไม่ปลอดภัยต่อผู้ใช้ยาเนื่องจากอาจได้รับความเสี่ยงจาก genotoxicity และ carcinogenicity ของสารที่เป็นส่วนประกอบในยาดังกล่าวคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๒เมื่อวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ จึงมีมติให้เพิกถอนทะเบียนตำรับยาที่มียาคาสคาราซากราดา (Cascara sagrada) เป็นส่วนประกอบในข้อบ่งใช้ทางระบบทางเดินอาหารฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาจึงสั่งเพิกถอนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาที่มียาคาสคารา ซากราดา (Cascara sagrada) เป็นส่วนประกอบในข้อบ่งใช้ทางระบบทางเดินอาหาร จำนวน ๒๔ ตำรับตามบัญชีแนบท้ายอนึ่งผู้รับอนุญาตผู้ใดประสงค์จะฟ้องโต้แย้งคำสั่งนี้ให้ทำคำฟ้องเป็นหนังสือยื่นต่อศาลปกครองหรือส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนไปยังศาลปกครองกลางภายใน๙๐ วัน นับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำสั่งทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒วิทยา แก้วภราดัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีแนบท้ายคำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่ ๘๕๙/๒๕๕๒ เรื่อง เพิกถอนทะเบียนตำรับยา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒ กันยายน ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๒๒ ง/หน้า ๖๙/๒๘ สิงหาคม ๒๕๕๒
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงพิเศษหมายเลข๓๕ สายธนบุรี - ปากท่อตอนข้ามแม่น้ำท่าจีนพ.ศ.๒๕๔๓----------- ภูมิพลอดุลยเดชป.ร. ให้ไว้ ณวันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๕ สายธนบุรี - ปากท่อ ตอนข้ามแม่น้ำท่าจีน ในท้องที่อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาคร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมาย ประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบัญญัติแห่งกฏหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๕สายธนบุรี - ปากท่อ ตอนข้ามแม่น้ำท่าจีน พ.ศ.๒๕๔๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกาษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้กำหนดสี่ปี มาตรา๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาครมีส่วนกว้างหนึ่งร้อยยี่สิบเมตรทั้งนี้ ภายในแนวตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี+---------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องขยายทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๕ สายธนบุรี-ปากท่อ ตอนข้ามแม่น้ำท่าจีน ในท้องที่อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาครเพื่ออำนวยความสะดวกและรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธ์เข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้องเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๓/๑๒๑ก/๔/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๓] ปรียนันท์/พิมพ์ ๑๒/๐๙/๒๕๔๔
ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติว่าด้วยมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์เรื่องเครื่องวิทยุคมนาคมลูกข่ายในกิจการเคลื่อนที่ทางบกระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบรังผึ้ง(Cellular) ซึ่งใช้เทคโนโลยี GSMพ.ศ. ๒๕๕๓ โดยที่คณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติมีนโยบายที่จะพิจารณาทบทวนมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่มีใช้กันอย่างแพร่หลายให้เหมาะสมต่อสภาพการณ์ทางเทคโนโลยี และสอดคล้องกับข้อกำหนดของสากลโดยมิให้เป็นภาระเกินสมควรแก่ผู้ประกอบการอีกทั้งเพื่อขจัดปัญหาการรบกวนความถี่วิทยุ และตอบสนองการใช้ความถี่วิทยุเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามมาตรา๕๑ (๖) และมาตรา ๗๘วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ มาตรา ๔๖ มาตรา ๔๗มาตรา ๖๑ และมาตรา ๖๔ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายและมาตรา ๒๙ (๔) แห่งพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ มาตรา ๔๖มาตรา ๔๗ และมาตรา ๖๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติจึงให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติว่าด้วยมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ เรื่อง เครื่องวิทยุคมนาคมลูกข่ายในกิจการเคลื่อนที่ทางบกระบบเซลลูล่า (Cellular) มาตรฐาน GSM ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๘และให้กำหนดมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ เรื่องเครื่องวิทยุคมนาคมในกิจการเคลื่อนที่ทางบก ระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบรังผึ้ง (Cellular) ซึ่งใช้เทคโนโลยี GSM ขึ้นใหม่ดังมีรายละเอียดตามมาตรฐานเลขที่ กทช. มท. 1004 - 2553 แนบท้ายประกาศนี้ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๗พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ศาสตราจารย์ประสิทธิ์ ประพิณมงคลการประธานกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ กทช. มท. 1004 - 2553เครื่องวิทยุคมนาคมลูกข่ายในกิจการเคลื่อนที่ทางบกระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบรังผึ้ง (Cellular) ซึ่งใช้เทคโนโลยี GSM(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๓ มิถุนายน ๒๕๕๓วิภา/ปรับปรุง๑๒กันยายน ๒๕๕๙กลุชาติ/ตรวจ๑๑พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๖ ง/หน้า ๓๑/๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2478หลักกฎหมาย: ฎีกาต้องห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2478 ป.อ. ม. 157 - 159ฎีกาต้องห้าม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2478 ป.อ. ม. 157 - 159ฎีกาต้องห้าม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60211หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ไว้ แต่ในคำร้องผู้ร้องได้พิมพ์ชื่อบุคคลผิดหลายแห่ง ผู้ร้องจึงขอแก้ไขข้อความที่ผิดในคำร้องด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์มาแล้ว 2 ครั้ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 1 และนายประกันยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 11)จำเลยที่ 1 และนายประกันยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 12)ไม่ปรากฏใบแต่งทนายจำเลยที่ 1 ในถ้อยคำสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 แก้ไขคำร้องได้ตามขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 759/2529พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายยงศิลป์ โอปนพันธ์ กับพวกจำเลยนายยงศิลป์ โอปนพันธ์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางประไพ โอปนพันธ์ นายประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 119 ทวิความว่า ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ไว้ แต่ในคำร้องผู้ร้องได้พิมพ์ชื่อบุคคลผิดหลายแห่ง ผู้ร้องจึงขอแก้ไขข้อความที่ผิดในคำร้องด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์มาแล้ว 2 ครั้ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 1 และนายประกันยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 11)จำเลยที่ 1 และนายประกันยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 12)ไม่ปรากฏใบแต่งทนายจำเลยที่ 1 ในถ้อยคำสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 แก้ไขคำร้องได้ตามขอ(เสวก จันทร์ผ่อง-สหัส สิงหวิริยะ-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 759/2529พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายยงศิลป์ โอปนพันธ์ กับพวกจำเลยนายยงศิลป์ โอปนพันธ์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางประไพ โอปนพันธ์ นายประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 119 ทวิความว่า ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ไว้ แต่ในคำร้องผู้ร้องได้พิมพ์ชื่อบุคคลผิดหลายแห่ง ผู้ร้องจึงขอแก้ไขข้อความที่ผิดในคำร้องด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์มาแล้ว 2 ครั้ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 1 และนายประกันยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 11)จำเลยที่ 1 และนายประกันยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 12)ไม่ปรากฏใบแต่งทนายจำเลยที่ 1 ในถ้อยคำสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 แก้ไขคำร้องได้ตามขอ(เสวก จันทร์ผ่อง-สหัส สิงหวิริยะ-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลบ้านสวนอำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรีเป็นเทศบาลเมืองบ้านสวน โดยที่เทศบาลตำบลบ้านสวน อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีมีราษฎรตั้งแต่หนึ่งหมื่นคนขึ้นไป ทั้งมีรายได้พอควรแก่การที่จะปฏิบัติหน้าที่อันต้องทำตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ มีความประสงค์ที่จะเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมือง และกระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าเทศบาลตำบลบ้านสวน อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี เข้าเงื่อนไขหลักเกณฑ์ตามมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖ สมควรให้เปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองตามความประสงค์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงประกาศเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลบ้านสวน อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี เป็นเทศบาลเมืองบ้านสวนให้เทศบาลตำบลที่ได้เปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายและแผนที่แนบท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้และให้พ้นสภาพแห่งการเป็นเทศบาลตำบลนับแต่วันที่ได้ถูกเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองเป็นต้นไป บรรดาทรัพย์สิน หนี้ สิทธิและสิทธิเรียกร้องของเทศบาลตำบลให้โอนไปเป็นของเทศบาลเมืองที่เปลี่ยนแปลงฐานะในขณะเดียวกันนั้นและบรรดาเทศบัญญัติที่ได้ใช้บังคับอยู่ก่อนแล้วคงให้ใช้บังคับต่อไปทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๙ ตุลาคม ๒๕๔๘ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สมชายสุนทรวัฒน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.คำบรรยายแนวเขต เทศบาลเมืองบ้านสวน อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง เปลี่ยนแปลงฐานะจากเทศบาลตำบลบ้านสวน อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี เป็นเทศบาลเมืองบ้านสวน ลงวันที่ ๑๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘๒.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง เปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลบ้านสวนอำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี เป็นเทศบาลเมืองบ้านสวน ลงวันที่ ๑๙ เดือน ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๔๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๕๒ ง/หน้า ๑๒/๑๒ เมษายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 610/2471หลักกฎหมาย: อายุความจะขาดต่อเมื่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้ปกครองทรัพย์มฤดกโจทก์ฟ้องขอแบ่งมฤดกของท่านบงกฎ จำเลยยกอายุความขึ้นตัดฟ้อง ทาง พิจารณาได้ความว่าโจรและธิดาของท่านบงกฎเปนความเรื่องมฤดกของกรมหมื่อนมเหศวร ซึ่งเปนพระชนกของท่านบงกฎ แต่เรื่องนี้ โจทก์ไม่ได้เข้าเกี่ยวข้องฟ้องร้องด้วยต่อมามีกระแสร์พระบรมราชโองการให้ศาลรับสั่งให้แบ่งมฤดกของกรมมเหศวรระหว่างโอรศและธิดา ท่านบงกฎได้รับในฐานที่เปนโอรส ๑๖๑๗๘ บาท เงินจำนวนนี้แหละที่ โจทก์ฟ้องขอแบ่ง ศาลฎีกาตัดสินให้แบ่ง เพราะเงินจำนวนนี้เปนมฤดกของท่านบงกฎ และจำเลยมิได้ปกครองมาแต่เดิม จะยกเอาอายุความขึ้นตัดฟ้อง โจทก์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 610/2471หม่อนปริกโจทก์ผู้จัดการมฤดกพระองค์เจ้าบงกฏล.อายุความจะขาดต่อเมื่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้ปกครองทรัพย์มฤดกโจทก์ฟ้องขอแบ่งมฤดกของท่านบงกฎ จำเลยยกอายุความขึ้นตัดฟ้อง ทาง พิจารณาได้ความว่าโจรและธิดาของท่านบงกฎเปนความเรื่องมฤดกของกรมหมื่อนมเหศวร ซึ่งเปนพระชนกของท่านบงกฎ แต่เรื่องนี้ โจทก์ไม่ได้เข้าเกี่ยวข้องฟ้องร้องด้วยต่อมามีกระแสร์พระบรมราชโองการให้ศาลรับสั่งให้แบ่งมฤดกของกรมมเหศวรระหว่างโอรศและธิดา ท่านบงกฎได้รับในฐานที่เปนโอรส ๑๖๑๗๘ บาท เงินจำนวนนี้แหละที่ โจทก์ฟ้องขอแบ่ง ศาลฎีกาตัดสินให้แบ่ง เพราะเงินจำนวนนี้เปนมฤดกของท่านบงกฎ และจำเลยมิได้ปกครองมาแต่เดิม จะยกเอาอายุความขึ้นตัดฟ้อง โจทก์ไม่ได้(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอแบ่งมฤดกของท่านบงกฎ จำเลยยกอายุความขึ้นตัดฟ้อง ทาง พิจารณาได้ความว่าโจรและธิดาของท่านบงกฎเปนความเรื่องมฤดกของกรมหมื่อนมเหศวร ซึ่งเปนพระชนกของท่านบงกฎ แต่เรื่องนี้ โจทก์ไม่ได้เข้าเกี่ยวข้องฟ้องร้องด้วยต่อมามีกระแสร์พระบรมราชโองการให้ศาลรับสั่งให้แบ่งมฤดกของกรมมเหศวรระหว่างโอรศและธิดา ท่านบงกฎได้รับในฐานที่เปนโอรส ๑๖๑๗๘ บาท เงินจำนวนนี้แหละที่ โจทก์ฟ้องขอแบ่ง ศาลฎีกาตัดสินให้แบ่ง เพราะเงินจำนวนนี้เปนมฤดกของท่านบงกฎ และจำเลยมิได้ปกครองมาแต่เดิม จะยกเอาอายุความขึ้นตัดฟ้อง โจทก์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 610/2471หม่อนปริกโจทก์ผู้จัดการมฤดกพระองค์เจ้าบงกฏล.อายุความจะขาดต่อเมื่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้ปกครองทรัพย์มฤดกโจทก์ฟ้องขอแบ่งมฤดกของท่านบงกฎ จำเลยยกอายุความขึ้นตัดฟ้อง ทาง พิจารณาได้ความว่าโจรและธิดาของท่านบงกฎเปนความเรื่องมฤดกของกรมหมื่อนมเหศวร ซึ่งเปนพระชนกของท่านบงกฎ แต่เรื่องนี้ โจทก์ไม่ได้เข้าเกี่ยวข้องฟ้องร้องด้วยต่อมามีกระแสร์พระบรมราชโองการให้ศาลรับสั่งให้แบ่งมฤดกของกรมมเหศวรระหว่างโอรศและธิดา ท่านบงกฎได้รับในฐานที่เปนโอรส ๑๖๑๗๘ บาท เงินจำนวนนี้แหละที่ โจทก์ฟ้องขอแบ่ง ศาลฎีกาตัดสินให้แบ่ง เพราะเงินจำนวนนี้เปนมฤดกของท่านบงกฎ และจำเลยมิได้ปกครองมาแต่เดิม จะยกเอาอายุความขึ้นตัดฟ้อง โจทก์ไม่ได้(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6478/2538หลักกฎหมาย: ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคท้าย การขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์รับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาได้ให้ผู้ฎีกายื่นคำร้องถึงผู้พิพากษานั้นพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาลชั้นต้น เมื่อศาลได้รับคำร้องเช่นว่านั้น ให้ส่งคำร้องพร้อมด้วยสำนวนความไปยังผู้พิพากษาดังกล่าวเพื่อพิจารณารับรอง เมื่อคำร้องของจำเลยมิได้ยื่นพร้อมกับคำฟ้องฎีกา คงยื่นเพียงคำร้องโดยลำพัง ทั้งยื่นเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงเป็นคำร้องไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 247 และ 248 วรรคท้าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6478/2538นายนาค เส็งนาโจทก์นายเกรียง พรมสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 248 วรรคท้ายตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคท้าย การขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์รับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาได้ให้ผู้ฎีกายื่นคำร้องถึงผู้พิพากษานั้นพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาลชั้นต้น เมื่อศาลได้รับคำร้องเช่นว่านั้น ให้ส่งคำร้องพร้อมด้วยสำนวนความไปยังผู้พิพากษาดังกล่าวเพื่อพิจารณารับรอง เมื่อคำร้องของจำเลยมิได้ยื่นพร้อมกับคำฟ้องฎีกา คงยื่นเพียงคำร้องโดยลำพัง ทั้งยื่นเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงเป็นคำร้องไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 247 และ 248 วรรคท้าย(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายธีระเดช ยุวชิตศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเสงี่ยม คชาธารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6478/2538นายนาค เส็งนาโจทก์นายเกรียง พรมสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 248 วรรคท้ายตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคท้าย การขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์รับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาได้ให้ผู้ฎีกายื่นคำร้องถึงผู้พิพากษานั้นพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาลชั้นต้น เมื่อศาลได้รับคำร้องเช่นว่านั้น ให้ส่งคำร้องพร้อมด้วยสำนวนความไปยังผู้พิพากษาดังกล่าวเพื่อพิจารณารับรอง เมื่อคำร้องของจำเลยมิได้ยื่นพร้อมกับคำฟ้องฎีกา คงยื่นเพียงคำร้องโดยลำพัง ทั้งยื่นเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงเป็นคำร้องไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 247 และ 248 วรรคท้าย(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายธีระเดช ยุวชิตศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเสงี่ยม คชาธารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64479หลักกฎหมาย: คดีศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำคุก จำเลยทั้งสามคนละ 6 ปี ลงโทษตามมาตรา 78 คนละ 1 ใน 3คงจำคุกจำเลยทั้งสามคนละ 4 ปี จึงเป็นคดีที่ศาล ลงโทษจำคุก จำเลยไม่เกิน 5 ปี ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 23/2506พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสุรีย์ รัตนอุดม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำคุก จำเลยทั้งสามคนละ 6 ปี ลงโทษตามมาตรา 78 คนละ 1 ใน 3คงจำคุกจำเลยทั้งสามคนละ 4 ปี จึงเป็นคดีที่ศาล ลงโทษจำคุก จำเลยไม่เกิน 5 ปี ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สำราญ ศิริพันธ์-ชวน สิงหลกะ-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 23/2506พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสุรีย์ รัตนอุดม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำคุก จำเลยทั้งสามคนละ 6 ปี ลงโทษตามมาตรา 78 คนละ 1 ใน 3คงจำคุกจำเลยทั้งสามคนละ 4 ปี จึงเป็นคดีที่ศาล ลงโทษจำคุก จำเลยไม่เกิน 5 ปี ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สำราญ ศิริพันธ์-ชวน สิงหลกะ-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ