คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2527หลักกฎหมาย: ในคดีละเมิด ศาลฎีกาพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยระบุไว้โดยชัดแจ้งว่า แก้เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน ใช้เงิน 360,000 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แสดงว่าศาลฎีกาพิพากษาแก้เฉพาะจำนวนเงินค่าขาดไร้อุปการะ ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่าสูงเกินไปเท่านั้น ส่วนดอกเบี้ยสำหรับเงินต้น ค่าขาดไร้อุปการะมิได้แก้ไขจำเลยจึงต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน 360,000 บาท ซึ่งเป็นค่าขาดไร้อุปการะด้วยคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนฐานละเมิด ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๖๑๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๖๐๐,๐๐๐ บาท ตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินแก่โจทก์๕๑๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๕๐๐,๐๐๐ บาทนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ (เงินจำนวน ๕๑๕,๐๐๐ บาทค่าสินไหมทดแทน ๒ ประเภทรวมกัน โดยเป็นค่าปลงศพ ๑๕,๐๐๐ บาท เป็นค่าขาดไร้อุปการะ ๕๐๐,๐๐๐ บาท) จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่า ฝ่ายจำเลยไม่ได้ทำละเมิด ค่าขาดไร้อุปการะที่ศาลอุทธรณ์กำหนดสูงเกินควร ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทำละเมิด พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะ โดยให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยทั้งสองใช้เงิน ๓๗๕,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าชำระเงินเสร็จโดยกำหนดให้ปฏิบัติตามภายใน ๓๐ วัน จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ว่า จำเลยไม่ต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทขอให้แก้ไขคำบังคับของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คำบังคับของศาลชั้นต้นชอบแล้ว พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฝ่ายจำเลยทำละเมิด และพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยระบุไว้โดยชัดแจ้งว่า แก้เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แสดงว่าศาลฎีกาพิพากษาแก้เฉพาะจำนวนเงินค่าขาดไร้อุปการะที่จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่าสูงเกินไปเท่านั้น ส่วนดอกเบี้ยสำหรับเงินค่าขาดไร้อุปการะมิได้แก้ไข จำเลยที่ ๒ จึงต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทซึ่งเป็นค่าขาดไร้อุปการะด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2527นางศรีจันทร์ รีดโจทก์นายลอย สิงห์เขียว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 242, ม. 247, ม. 272, ม. 273ในคดีละเมิด ศาลฎีกาพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยระบุไว้โดยชัดแจ้งว่า แก้เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน ใช้เงิน 360,000 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แสดงว่าศาลฎีกาพิพากษาแก้เฉพาะจำนวนเงินค่าขาดไร้อุปการะ ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่าสูงเกินไปเท่านั้น ส่วนดอกเบี้ยสำหรับเงินต้น ค่าขาดไร้อุปการะมิได้แก้ไขจำเลยจึงต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน 360,000 บาท ซึ่งเป็นค่าขาดไร้อุปการะด้วยคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนฐานละเมิด ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๖๑๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๖๐๐,๐๐๐ บาท ตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินแก่โจทก์๕๑๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๕๐๐,๐๐๐ บาทนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ (เงินจำนวน ๕๑๕,๐๐๐ บาทค่าสินไหมทดแทน ๒ ประเภทรวมกัน โดยเป็นค่าปลงศพ ๑๕,๐๐๐ บาท เป็นค่าขาดไร้อุปการะ ๕๐๐,๐๐๐ บาท) จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่า ฝ่ายจำเลยไม่ได้ทำละเมิด ค่าขาดไร้อุปการะที่ศาลอุทธรณ์กำหนดสูงเกินควร ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทำละเมิด พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะ โดยให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยทั้งสองใช้เงิน ๓๗๕,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าชำระเงินเสร็จโดยกำหนดให้ปฏิบัติตามภายใน ๓๐ วัน จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ว่า จำเลยไม่ต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทขอให้แก้ไขคำบังคับของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คำบังคับของศาลชั้นต้นชอบแล้ว พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฝ่ายจำเลยทำละเมิด และพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยระบุไว้โดยชัดแจ้งว่า แก้เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แสดงว่าศาลฎีกาพิพากษาแก้เฉพาะจำนวนเงินค่าขาดไร้อุปการะที่จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่าสูงเกินไปเท่านั้น ส่วนดอกเบี้ยสำหรับเงินค่าขาดไร้อุปการะมิได้แก้ไข จำเลยที่ ๒ จึงต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทซึ่งเป็นค่าขาดไร้อุปการะด้วย พิพากษายืน(อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร-ดำรง สายเชื้อ)ศาลชั้นต้น - นายชูศักดิ์ บัณฑิตกุลศาลอุทธรณ์ - นายเจริญ แสนเยียแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนฐานละเมิด ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๖๑๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๖๐๐,๐๐๐ บาท ตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินแก่โจทก์๕๑๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๕๐๐,๐๐๐ บาทนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ (เงินจำนวน ๕๑๕,๐๐๐ บาทค่าสินไหมทดแทน ๒ ประเภทรวมกัน โดยเป็นค่าปลงศพ ๑๕,๐๐๐ บาท เป็นค่าขาดไร้อุปการะ ๕๐๐,๐๐๐ บาท) จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่า ฝ่ายจำเลยไม่ได้ทำละเมิด ค่าขาดไร้อุปการะที่ศาลอุทธรณ์กำหนดสูงเกินควร ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทำละเมิด พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะ โดยให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยทั้งสองใช้เงิน ๓๗๕,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าชำระเงินเสร็จโดยกำหนดให้ปฏิบัติตามภายใน ๓๐ วัน จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ว่า จำเลยไม่ต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทขอให้แก้ไขคำบังคับของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คำบังคับของศาลชั้นต้นชอบแล้ว พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฝ่ายจำเลยทำละเมิด และพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยระบุไว้โดยชัดแจ้งว่า แก้เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แสดงว่าศาลฎีกาพิพากษาแก้เฉพาะจำนวนเงินค่าขาดไร้อุปการะที่จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่าสูงเกินไปเท่านั้น ส่วนดอกเบี้ยสำหรับเงินค่าขาดไร้อุปการะมิได้แก้ไข จำเลยที่ ๒ จึงต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทซึ่งเป็นค่าขาดไร้อุปการะด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2527นางศรีจันทร์ รีดโจทก์นายลอย สิงห์เขียว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 242, ม. 247, ม. 272, ม. 273ในคดีละเมิด ศาลฎีกาพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยระบุไว้โดยชัดแจ้งว่า แก้เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน ใช้เงิน 360,000 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แสดงว่าศาลฎีกาพิพากษาแก้เฉพาะจำนวนเงินค่าขาดไร้อุปการะ ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่าสูงเกินไปเท่านั้น ส่วนดอกเบี้ยสำหรับเงินต้น ค่าขาดไร้อุปการะมิได้แก้ไขจำเลยจึงต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน 360,000 บาท ซึ่งเป็นค่าขาดไร้อุปการะด้วยคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนฐานละเมิด ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๖๑๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๖๐๐,๐๐๐ บาท ตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินแก่โจทก์๕๑๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๕๐๐,๐๐๐ บาทนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ (เงินจำนวน ๕๑๕,๐๐๐ บาทค่าสินไหมทดแทน ๒ ประเภทรวมกัน โดยเป็นค่าปลงศพ ๑๕,๐๐๐ บาท เป็นค่าขาดไร้อุปการะ ๕๐๐,๐๐๐ บาท) จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่า ฝ่ายจำเลยไม่ได้ทำละเมิด ค่าขาดไร้อุปการะที่ศาลอุทธรณ์กำหนดสูงเกินควร ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทำละเมิด พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะ โดยให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยทั้งสองใช้เงิน ๓๗๕,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าชำระเงินเสร็จโดยกำหนดให้ปฏิบัติตามภายใน ๓๐ วัน จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ว่า จำเลยไม่ต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทขอให้แก้ไขคำบังคับของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คำบังคับของศาลชั้นต้นชอบแล้ว พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฝ่ายจำเลยทำละเมิด และพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยระบุไว้โดยชัดแจ้งว่า แก้เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แสดงว่าศาลฎีกาพิพากษาแก้เฉพาะจำนวนเงินค่าขาดไร้อุปการะที่จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่าสูงเกินไปเท่านั้น ส่วนดอกเบี้ยสำหรับเงินค่าขาดไร้อุปการะมิได้แก้ไข จำเลยที่ ๒ จึงต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทซึ่งเป็นค่าขาดไร้อุปการะด้วย พิพากษายืน(อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร-ดำรง สายเชื้อ)ศาลชั้นต้น - นายชูศักดิ์ บัณฑิตกุลศาลอุทธรณ์ - นายเจริญ แสนเยียแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ