คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80411หลักกฎหมาย: ปล้นทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บสาหัส วิธีพิจารณาอาญา ศาลล่างลงโทษฐานเป็นผู้สมรู้ในการปล้น แต่มีพะยานบ่งชัดว่าเป็นผู้กระทำผิดด้วย โจทก์ไม่ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาไม่แก้โทษ คำรับชั้นไต่สวนที่เป็นประโยชน์แก่คดี ศาลลดฐานปราณีให้โทษเพิ่มแลลดเสมอกันให้หักกลบลบกันไปคดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่า บ.ก.ค.ว. จำเลยมีผิดฐานปล้นทรัพย์ทำให้เจ้าทรัพย์บาดเจ็บสาหัสตาม ม.๓๐๑ ตอน ๒ ให้จำคุกคนละ ๒๐ ปี คำรับของ บ.ในชั้นไต่สวน ( ปฏิเสธชั้นศาล ) ไม่ควรได้รับความปราณีแลไม่ต้องเพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบ ส่วน ป.จำเลยมีผิดฐานสมรู้ตาม ม.๖๕ ให้จำคุก ๑๓ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำรับของ บ.มีประโยชน์แก่คดี แต่เมื่อโทษเพิ่มแลลดเสมอกัน จึงให้กักกลบลบกันไปไม่ต้องเพิ่มแลลด นอกนี้ยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แลกล่าวว่าคดีส่วนตัว ป.จำเลยนั้นโจทก์มีพะยานมั่นคงบ่งชื่อว่าได้กระทำผิดด้วย แต่โจทก์มิได้ฎีกาคัดค้านความผิดขึ้นมา ที่ศาลล่างวางโทษเพียงสมรู้จึงเป็นผลดีอยู่แล้ว ให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 651 - 654/2472อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายแบน นายถม นายควน นายแว้น นายเปลี่ยนจำเลย ป.อ. ม. 301-65-39 ป.วิ.อ. ปล้นทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บสาหัส วิธีพิจารณาอาญา ศาลล่างลงโทษฐานเป็นผู้สมรู้ในการปล้น แต่มีพะยานบ่งชัดว่าเป็นผู้กระทำผิดด้วย โจทก์ไม่ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาไม่แก้โทษ คำรับชั้นไต่สวนที่เป็นประโยชน์แก่คดี ศาลลดฐานปราณีให้โทษเพิ่มแลลดเสมอกันให้หักกลบลบกันไปคดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่า บ.ก.ค.ว. จำเลยมีผิดฐานปล้นทรัพย์ทำให้เจ้าทรัพย์บาดเจ็บสาหัสตาม ม.๓๐๑ ตอน ๒ ให้จำคุกคนละ ๒๐ ปี คำรับของ บ.ในชั้นไต่สวน ( ปฏิเสธชั้นศาล ) ไม่ควรได้รับความปราณีแลไม่ต้องเพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบ ส่วน ป.จำเลยมีผิดฐานสมรู้ตาม ม.๖๕ ให้จำคุก ๑๓ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำรับของ บ.มีประโยชน์แก่คดี แต่เมื่อโทษเพิ่มแลลดเสมอกัน จึงให้กักกลบลบกันไปไม่ต้องเพิ่มแลลด นอกนี้ยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แลกล่าวว่าคดีส่วนตัว ป.จำเลยนั้นโจทก์มีพะยานมั่นคงบ่งชื่อว่าได้กระทำผิดด้วย แต่โจทก์มิได้ฎีกาคัดค้านความผิดขึ้นมา ที่ศาลล่างวางโทษเพียงสมรู้จึงเป็นผลดีอยู่แล้ว ให้ยกฎีกาเสีย(พิพาก-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่า บ.ก.ค.ว. จำเลยมีผิดฐานปล้นทรัพย์ทำให้เจ้าทรัพย์บาดเจ็บสาหัสตาม ม.๓๐๑ ตอน ๒ ให้จำคุกคนละ ๒๐ ปี คำรับของ บ.ในชั้นไต่สวน ( ปฏิเสธชั้นศาล ) ไม่ควรได้รับความปราณีแลไม่ต้องเพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบ ส่วน ป.จำเลยมีผิดฐานสมรู้ตาม ม.๖๕ ให้จำคุก ๑๓ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำรับของ บ.มีประโยชน์แก่คดี แต่เมื่อโทษเพิ่มแลลดเสมอกัน จึงให้กักกลบลบกันไปไม่ต้องเพิ่มแลลด นอกนี้ยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แลกล่าวว่าคดีส่วนตัว ป.จำเลยนั้นโจทก์มีพะยานมั่นคงบ่งชื่อว่าได้กระทำผิดด้วย แต่โจทก์มิได้ฎีกาคัดค้านความผิดขึ้นมา ที่ศาลล่างวางโทษเพียงสมรู้จึงเป็นผลดีอยู่แล้ว ให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 651 - 654/2472อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายแบน นายถม นายควน นายแว้น นายเปลี่ยนจำเลย ป.อ. ม. 301-65-39 ป.วิ.อ. ปล้นทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บสาหัส วิธีพิจารณาอาญา ศาลล่างลงโทษฐานเป็นผู้สมรู้ในการปล้น แต่มีพะยานบ่งชัดว่าเป็นผู้กระทำผิดด้วย โจทก์ไม่ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาไม่แก้โทษ คำรับชั้นไต่สวนที่เป็นประโยชน์แก่คดี ศาลลดฐานปราณีให้โทษเพิ่มแลลดเสมอกันให้หักกลบลบกันไปคดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่า บ.ก.ค.ว. จำเลยมีผิดฐานปล้นทรัพย์ทำให้เจ้าทรัพย์บาดเจ็บสาหัสตาม ม.๓๐๑ ตอน ๒ ให้จำคุกคนละ ๒๐ ปี คำรับของ บ.ในชั้นไต่สวน ( ปฏิเสธชั้นศาล ) ไม่ควรได้รับความปราณีแลไม่ต้องเพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบ ส่วน ป.จำเลยมีผิดฐานสมรู้ตาม ม.๖๕ ให้จำคุก ๑๓ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำรับของ บ.มีประโยชน์แก่คดี แต่เมื่อโทษเพิ่มแลลดเสมอกัน จึงให้กักกลบลบกันไปไม่ต้องเพิ่มแลลด นอกนี้ยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แลกล่าวว่าคดีส่วนตัว ป.จำเลยนั้นโจทก์มีพะยานมั่นคงบ่งชื่อว่าได้กระทำผิดด้วย แต่โจทก์มิได้ฎีกาคัดค้านความผิดขึ้นมา ที่ศาลล่างวางโทษเพียงสมรู้จึงเป็นผลดีอยู่แล้ว ให้ยกฎีกาเสีย(พิพาก-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ