phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนขาณุวรลักษบุรีจังหวัดกำแพงเพชร (ฉบับที่ ๒)พ.ศ.๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๒๖/๑ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในวรรคสี่ของข้อ๗ แห่งกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนขาณุวรลักษบุรี จังหวัดกำแพงเพชร พ.ศ.๒๕๕๖ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในวรรคสี่ของข้อ๘ แห่งกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนขาณุวรลักษบุรี จังหวัดกำแพงเพชร พ.ศ.๒๕๕๖ข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคสี่ของข้อ ๙แห่งกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนขาณุวรลักษบุรี จังหวัดกำแพงเพชร พ.ศ.๒๕๕๖ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่สมควรแก้ไขเพิ่มเติมข้อกำหนดการใช้ประโยชน์ที่ดินในกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนขาณุวรลักษบุรีจังหวัดกำแพงเพชร พ.ศ. ๒๕๕๖ โดยยกเลิกข้อกำหนดการใช้ประโยชน์ที่ดินเกี่ยวกับการกำหนดที่ว่างริมทางหลวงแผ่นดินในที่ดินประเภทที่อยู่อาศัยหนาแน่นน้อยที่ดินประเภทที่อยู่อาศัยหนาแน่นปานกลาง และที่ดินประเภทพาณิชยกรรมและที่อยู่อาศัยหนาแน่นมากเพื่อให้ใช้ประโยชน์ที่ดินริมเขตทางหลวงแผ่นดินได้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ ปุณิกา/อัญชลี/จัดทำ๑๕มกราคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๒พฤศจิกายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๑ ก/หน้า ๕/๑๒ มกราคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49739หลักกฎหมาย: ขายเรือมีระวางกว่า 6 ตันโดยผู้ขายมอบฉันทะให้ผู้ซื้อไปจัดการโอนเรือแต่ใบมอบฉันทะไม่ถูกแบบ จึงโอนไม่ได้ ดังนี้เป็นสัญญาจะซื้อขาย ผู้ซื้อขอให้บังคับผู้ขายทำการโอนทะเบียนได้ได้ความว่าโจทก์ทำหนังสือสัญญาขายเรือระวาง 8 ตันให้จำเลยและได้ทำใบมอบฉันทะให้จำเลยไปทำการ การโอนแต่ใบมอบอำนาจผิดแบบทำการโอนไม่ได้ ฝ่ายโจทก์เรียกเรือคืน ฝ่ายจำเลยขอให้โจทก์ทำการโอนศาลชั้นต้นตัดสินว่า สัญญาซื้อขายเป็นโมฆะศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าเป็นสัญญาจะซื้อขาย ให้โจทก์โอนเรือให้จำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ไม่ใช่สัญญาซื้อขายเด็ดขาด เพราะเป็นเรื่องจะต้องไปโอนเรือให้จำเลย และได้มอบอำนาจให้จำเลยไปทำการโอนแต่ใบมอบอำนาจผิดแบบ ต้องแปลว่าเป็นสัญญาจะซื้อขาย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 494 - 495/2489นายจอน นิถยุบลโจทก์นายมะหมะ เสมอภพจำเลย ป.พ.พ. ม. 456ขายเรือมีระวางกว่า 6 ตันโดยผู้ขายมอบฉันทะให้ผู้ซื้อไปจัดการโอนเรือแต่ใบมอบฉันทะไม่ถูกแบบ จึงโอนไม่ได้ ดังนี้เป็นสัญญาจะซื้อขาย ผู้ซื้อขอให้บังคับผู้ขายทำการโอนทะเบียนได้ได้ความว่าโจทก์ทำหนังสือสัญญาขายเรือระวาง 8 ตันให้จำเลยและได้ทำใบมอบฉันทะให้จำเลยไปทำการ การโอนแต่ใบมอบอำนาจผิดแบบทำการโอนไม่ได้ ฝ่ายโจทก์เรียกเรือคืน ฝ่ายจำเลยขอให้โจทก์ทำการโอนศาลชั้นต้นตัดสินว่า สัญญาซื้อขายเป็นโมฆะศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าเป็นสัญญาจะซื้อขาย ให้โจทก์โอนเรือให้จำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ไม่ใช่สัญญาซื้อขายเด็ดขาด เพราะเป็นเรื่องจะต้องไปโอนเรือให้จำเลย และได้มอบอำนาจให้จำเลยไปทำการโอนแต่ใบมอบอำนาจผิดแบบ ต้องแปลว่าเป็นสัญญาจะซื้อขาย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าโจทก์ทำหนังสือสัญญาขายเรือระวาง 8 ตันให้จำเลยและได้ทำใบมอบฉันทะให้จำเลยไปทำการ การโอนแต่ใบมอบอำนาจผิดแบบทำการโอนไม่ได้ ฝ่ายโจทก์เรียกเรือคืน ฝ่ายจำเลยขอให้โจทก์ทำการโอนศาลชั้นต้นตัดสินว่า สัญญาซื้อขายเป็นโมฆะศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าเป็นสัญญาจะซื้อขาย ให้โจทก์โอนเรือให้จำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ไม่ใช่สัญญาซื้อขายเด็ดขาด เพราะเป็นเรื่องจะต้องไปโอนเรือให้จำเลย และได้มอบอำนาจให้จำเลยไปทำการโอนแต่ใบมอบอำนาจผิดแบบ ต้องแปลว่าเป็นสัญญาจะซื้อขาย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 494 - 495/2489นายจอน นิถยุบลโจทก์นายมะหมะ เสมอภพจำเลย ป.พ.พ. ม. 456ขายเรือมีระวางกว่า 6 ตันโดยผู้ขายมอบฉันทะให้ผู้ซื้อไปจัดการโอนเรือแต่ใบมอบฉันทะไม่ถูกแบบ จึงโอนไม่ได้ ดังนี้เป็นสัญญาจะซื้อขาย ผู้ซื้อขอให้บังคับผู้ขายทำการโอนทะเบียนได้ได้ความว่าโจทก์ทำหนังสือสัญญาขายเรือระวาง 8 ตันให้จำเลยและได้ทำใบมอบฉันทะให้จำเลยไปทำการ การโอนแต่ใบมอบอำนาจผิดแบบทำการโอนไม่ได้ ฝ่ายโจทก์เรียกเรือคืน ฝ่ายจำเลยขอให้โจทก์ทำการโอนศาลชั้นต้นตัดสินว่า สัญญาซื้อขายเป็นโมฆะศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าเป็นสัญญาจะซื้อขาย ให้โจทก์โอนเรือให้จำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ไม่ใช่สัญญาซื้อขายเด็ดขาด เพราะเป็นเรื่องจะต้องไปโอนเรือให้จำเลย และได้มอบอำนาจให้จำเลยไปทำการโอนแต่ใบมอบอำนาจผิดแบบ ต้องแปลว่าเป็นสัญญาจะซื้อขาย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศ กคพประกาศ กคพ.เรื่องการกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑)แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ (๒) และมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ กคพ. จึงออกประกาศดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศ กคพ.เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ให้คดีความผิดอาญาตามกฎหมายที่กำหนดไว้ในบัญชีท้ายพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ ซึ่งมีรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดที่กำหนดไว้ในบัญชีท้ายประกาศนี้เป็นคดีพิเศษที่จะต้องดำเนินการสืบสวนและสอบสวนตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ.๒๕๔๗ข้อ๔เพื่อประโยชน์ในการสืบสวนสอบสวนคดีพิเศษในกรณีที่มีข้อโต้แย้งหรือข้อสงสัยว่าการกระทำความผิดใดตามบัญชีท้ายประกาศเป็นคดีพิเศษหรือไม่ให้ประธาน กคพ. หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายเป็นผู้มีอำนาจในการชี้ขาดประกาศ ณ วันที่ ๑๘มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗วิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคดีพิเศษ[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายประกาศ กคพ. ออกตามความในมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรรณิศา/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ๘๐ ง/หน้า ๖๖/๒๑ กรกฎาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5966/2538หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 ทราบว่าโจทก์ทั้งสองไม่ได้กระทำผิดฐานฉ้อโกงและยักยอกทรัพย์ แต่กลับมาให้การเป็นพยานด้วยข้อความอันเป็นเท็จต่อพนักงานสอบสวนเพื่อช่วยเหลือจำเลยที่ 1 การกระทำของจำเลยที่ 3 จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 173 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5966/2538นายสำเนา โหนา กับพวกโจทก์นางกุลเพชร หาญสงคราม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 173จำเลยที่ 3 ทราบว่าโจทก์ทั้งสองไม่ได้กระทำผิดฐานฉ้อโกงและยักยอกทรัพย์ แต่กลับมาให้การเป็นพยานด้วยข้อความอันเป็นเท็จต่อพนักงานสอบสวนเพื่อช่วยเหลือจำเลยที่ 1 การกระทำของจำเลยที่ 3 จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 173(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดนครนายก - นายภิญโญ แสงภู่ศาลอุทธรณ์ - นายถวิล อินทรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5966/2538นายสำเนา โหนา กับพวกโจทก์นางกุลเพชร หาญสงคราม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 173จำเลยที่ 3 ทราบว่าโจทก์ทั้งสองไม่ได้กระทำผิดฐานฉ้อโกงและยักยอกทรัพย์ แต่กลับมาให้การเป็นพยานด้วยข้อความอันเป็นเท็จต่อพนักงานสอบสวนเพื่อช่วยเหลือจำเลยที่ 1 การกระทำของจำเลยที่ 3 จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 173(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดนครนายก - นายภิญโญ แสงภู่ศาลอุทธรณ์ - นายถวิล อินทรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5089/2541หลักกฎหมาย: สัญญาประกันอุบัติเหตุส่วนบุคคลเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการเสี่ยงภัยถึงชีวิตเป็นสัญญาประกันชีวิตอย่างหนึ่งเพราะอาศัยความมรณะของบุคคลเป็นเงื่อนไขแห่งการใช้เงินตามความหมายในมาตรา 889 แห่ง ป.พ.พ. ซึ่งไม่ได้ให้สิทธิผู้รับประกันภัยที่จะเข้ารับช่วงสิทธิแทนกันได้เหมือนอย่างการประกันวินาศภัย ดังนี้ โจทก์ผู้รับประกันภัยจึงไม่มีอำนาจฟ้องไล่เบี้ยเอาค่าเสียหายเกี่ยวกับการตายของผู้เอาประกันที่โจทก์จ่ายไป เมื่อค่าเสียหายเกี่ยวกับการเสี่ยงภัยกรณีบาดเจ็บและค่ารักษาพยาบาลก่อนตายของผู้เอาประกันที่โจทก์จ่ายไป ซึ่งเป็นการจ่ายตามกรมธรรม์ประกันภัยที่โจทก์ตกลงคุ้มครอง หาใช่เป็นการประกันชีวิตไม่ถือเป็นค่าเสียหายที่ผู้เอาประกันได้รับจากการกระทำโดยประมาทของจำเลยเมื่อโจทก์จ่ายให้แก่ผู้เอาประกันแล้ว โจทก์ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิจากผู้เอาประกันมาฟ้องเรียกเอาค่าเสียหายดังกล่าวจากจำเลยผู้ทำละเมิดต่อผู้เอาประกันได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5089/2541บริษัทสามัคคีประกันภัย จำกัดโจทก์นายบุญช่วย สุขเขียว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 880, ม. 889สัญญาประกันอุบัติเหตุส่วนบุคคลเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการเสี่ยงภัยถึงชีวิตเป็นสัญญาประกันชีวิตอย่างหนึ่งเพราะอาศัยความมรณะของบุคคลเป็นเงื่อนไขแห่งการใช้เงินตามความหมายในมาตรา 889 แห่ง ป.พ.พ. ซึ่งไม่ได้ให้สิทธิผู้รับประกันภัยที่จะเข้ารับช่วงสิทธิแทนกันได้เหมือนอย่างการประกันวินาศภัย ดังนี้ โจทก์ผู้รับประกันภัยจึงไม่มีอำนาจฟ้องไล่เบี้ยเอาค่าเสียหายเกี่ยวกับการตายของผู้เอาประกันที่โจทก์จ่ายไป เมื่อค่าเสียหายเกี่ยวกับการเสี่ยงภัยกรณีบาดเจ็บและค่ารักษาพยาบาลก่อนตายของผู้เอาประกันที่โจทก์จ่ายไป ซึ่งเป็นการจ่ายตามกรมธรรม์ประกันภัยที่โจทก์ตกลงคุ้มครอง หาใช่เป็นการประกันชีวิตไม่ถือเป็นค่าเสียหายที่ผู้เอาประกันได้รับจากการกระทำโดยประมาทของจำเลยเมื่อโจทก์จ่ายให้แก่ผู้เอาประกันแล้ว โจทก์ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิจากผู้เอาประกันมาฟ้องเรียกเอาค่าเสียหายดังกล่าวจากจำเลยผู้ทำละเมิดต่อผู้เอาประกันได้(วิเทพ ศิริพากย์-บุญธรรม อยู่พุก-ชวลิต ศรีสง่า)ศาลแพ่ง - นายประมวล สุขสมพรศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ตุลยภักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5089/2541บริษัทสามัคคีประกันภัย จำกัดโจทก์นายบุญช่วย สุขเขียว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 880, ม. 889สัญญาประกันอุบัติเหตุส่วนบุคคลเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการเสี่ยงภัยถึงชีวิตเป็นสัญญาประกันชีวิตอย่างหนึ่งเพราะอาศัยความมรณะของบุคคลเป็นเงื่อนไขแห่งการใช้เงินตามความหมายในมาตรา 889 แห่ง ป.พ.พ. ซึ่งไม่ได้ให้สิทธิผู้รับประกันภัยที่จะเข้ารับช่วงสิทธิแทนกันได้เหมือนอย่างการประกันวินาศภัย ดังนี้ โจทก์ผู้รับประกันภัยจึงไม่มีอำนาจฟ้องไล่เบี้ยเอาค่าเสียหายเกี่ยวกับการตายของผู้เอาประกันที่โจทก์จ่ายไป เมื่อค่าเสียหายเกี่ยวกับการเสี่ยงภัยกรณีบาดเจ็บและค่ารักษาพยาบาลก่อนตายของผู้เอาประกันที่โจทก์จ่ายไป ซึ่งเป็นการจ่ายตามกรมธรรม์ประกันภัยที่โจทก์ตกลงคุ้มครอง หาใช่เป็นการประกันชีวิตไม่ถือเป็นค่าเสียหายที่ผู้เอาประกันได้รับจากการกระทำโดยประมาทของจำเลยเมื่อโจทก์จ่ายให้แก่ผู้เอาประกันแล้ว โจทก์ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิจากผู้เอาประกันมาฟ้องเรียกเอาค่าเสียหายดังกล่าวจากจำเลยผู้ทำละเมิดต่อผู้เอาประกันได้(วิเทพ ศิริพากย์-บุญธรรม อยู่พุก-ชวลิต ศรีสง่า)ศาลแพ่ง - นายประมวล สุขสมพรศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ตุลยภักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติล้างมลทินผู้กระทำผิดทางการเมือง ร.ศ. 130 พุทธศักราช 2475พระราชบัญญัติล้างมลทินผู้กระทำผิด ทางการเมือง ร.ศ. ๑๓๐ พุทธศักราช ๒๔๗๕ประชาธิปก ป.ร. พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาประชาธิปกพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่สภาผู้แทนราษฎรถวายคำปรึกษาว่า สมควรประกาศล้างมลทินผู้กระทำผิดทางการเมือง เมื่อ ร.ศ. ๑๓๐จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ด้วยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎรว่าบรรดาผู้ที่ถูกวางโทษสถานใด ๆ โดยพระบรมราชวินิจฉัยลงวันที่ ๕ พฤษภาคม ร.ศ. ๑๓๑นั้นให้ได้รับพระราชทานล้างมลทินอันพึงเกิดแต่การที่ถูกวางโทษและการเสียไปซึ่งสิทธิใดๆ อันเนื่องแต่การนั้นเสียสิ้นประกาศมา ณ วันที่ ๗ ธันวาคมพุทธศักราช ๒๔๗๕ เป็นปีที่ ๘ ในรัชกาลปัจจุบันผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พระยามโนปกรณนิติธาดา ประธานคณะกรรมการราษฎร
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง เปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 9-----------------------------อื่นๆ - ด้วยศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 9 จะย้ายที่ทําการจากที่ทําการศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 9 เดิม เลขที่ 6 อาคารร่มพฤกษ์ ตําบลบ่อยาง ถนนราชดําเนินนอก อําเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา ไปยังที่ทําการศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 9 หลังใหม่ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 วรรคสามและวรรคสี่ แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรมคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศเปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 9 จากที่ทําการศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 9 เดิม เลขที่ 6 อาคารร่มพฤกษ์ ตําบลบ่อยาง ถนนราชดําเนินนอก อําเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา ไปยังอาคารที่ทําการหลังใหม่ เลขที่ 1 ถนนชลาทัศน์ ตําบลบ่อยาง อําเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา โดยเริ่มทําการตั้งแต่วันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2561 ชีพ จุลมนต์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 64/2525เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการรับคําขอรับชําระหนี้การมอบอํานาจและการจ่ายเงิน (ฉบับที่ 2)-----------------------โดยที่เห็นสมควรแก้ไขคําสั่งกรมบังคับคดี เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการรับ คําขอรับชําระหนี้ การมอบอํานาจและการจ่ายเงิน ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นฉะนั้น จึงให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 171/2522 เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่ เกี่ยวกับการรับคําขอรับชําระหนี้ การมอบอํานาจและการจ่ายเงิน ลงวันที่ 31 กรกฎาคม 2522 เฉพาะข้อ 5ทั้งนี้ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ 24 มีนาคม 2529(ลงชื่อ)(นายสวิน อักขรายุธ)อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2473หลักกฎหมาย: ทำลายทรัพย์ของโรงเรียน มีผิดตามมาตรานี้เรื่องนี้จำเลยสมคบกันทำลายซ่วม รื้อม้านั่งสำหรับนักเรียนถ่าย-อุจจาระปัสสาวะรดบนพื้นโรงเรียน แล้วเอากระดานดำของโรงเรียนไปทิ้งไว้ในหนองใกล้ ๆ ดังนี้ ศาลเดิมยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๓๒๕ ข้อ๑ จำคุก ๑ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2473อัยยการไชยาโจทก์นายเขียน กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 325ทำลายทรัพย์ของโรงเรียน มีผิดตามมาตรานี้เรื่องนี้จำเลยสมคบกันทำลายซ่วม รื้อม้านั่งสำหรับนักเรียนถ่าย-อุจจาระปัสสาวะรดบนพื้นโรงเรียน แล้วเอากระดานดำของโรงเรียนไปทิ้งไว้ในหนองใกล้ ๆ ดังนี้ ศาลเดิมยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๓๒๕ ข้อ๑ จำคุก ๑ ปี(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงนฤนัยประสิทธิศาลอุทธรณ์ - พระอัฏกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้จำเลยสมคบกันทำลายซ่วม รื้อม้านั่งสำหรับนักเรียนถ่าย-อุจจาระปัสสาวะรดบนพื้นโรงเรียน แล้วเอากระดานดำของโรงเรียนไปทิ้งไว้ในหนองใกล้ ๆ ดังนี้ ศาลเดิมยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๓๒๕ ข้อ๑ จำคุก ๑ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2473อัยยการไชยาโจทก์นายเขียน กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 325ทำลายทรัพย์ของโรงเรียน มีผิดตามมาตรานี้เรื่องนี้จำเลยสมคบกันทำลายซ่วม รื้อม้านั่งสำหรับนักเรียนถ่าย-อุจจาระปัสสาวะรดบนพื้นโรงเรียน แล้วเอากระดานดำของโรงเรียนไปทิ้งไว้ในหนองใกล้ ๆ ดังนี้ ศาลเดิมยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๓๒๕ ข้อ๑ จำคุก ๑ ปี(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงนฤนัยประสิทธิศาลอุทธรณ์ - พระอัฏกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4723 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางวัลคะไนซ์หรือยางเทอร์มอพลาสติก - การหาค่ามอดุลัสเฉือนและแรงยึดกับแผ่นแข็ง -วิธีใช้แรงเฉือนด้วยแผ่นแข็ง 4 แผ่น---------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางวัลคะไนซ์หรือยางเทอร์มอพลาสติก - การหาค่ามอดุลัสเฉือนและแรงยึดกับแผ่นแข็ง - วิธีใช้แรงเฉือนด้วยแผ่นแข็ง 4 แผ่น มาตรฐานเลขที่ มอก. 2646 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 กันยายน พ.ศ. 2558 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 846/2490หลักกฎหมาย: สัญญาเช่าห้องเลิกกันก่อนวันใช้ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ 2489 ผู้เช่าที่อยู่ต่อมาโดยมิได้อาศัยอำนาจแห่งการเช่าย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.นี้โจทก์ฟ้องว่า นายลี่เลี่ยงเก็ง ให้จำเลยเช่าห้องต่อมาได้บอกเลิกสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯลฯ มิได้บัญญัติให้ใช้ย้อนหลังถึงคดีหรือกรณีอันมีอยู่ก่อนวันประกาศใช้ พ.ร.บ. คดีนี้เป็นคดีและกรณีเกี่ยวด้วยสิทธิ์และหน้าที่อันมีอยู่ก่อนวันประกาศใช้ พ.ร.บ. นี้ ซึ่งเป็นกฎหมายพิเศษโดยเฉพาะ และจำเลยอยู่ในที่รายนี้โดยมิได้อาศัยอำนาจแห่งการเช่า จึงไม่ได้รับความคุ้มครอง พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 846/2490นายจำฮั้งเลี้ยง แซ่จำ ผู้รับมอบอำนาจ นายลี่เลียบเก็งโจทก์นายลี่บิน แซ่ลี้จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 สัญญาเช่าห้องเลิกกันก่อนวันใช้ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ 2489 ผู้เช่าที่อยู่ต่อมาโดยมิได้อาศัยอำนาจแห่งการเช่าย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.นี้โจทก์ฟ้องว่า นายลี่เลี่ยงเก็ง ให้จำเลยเช่าห้องต่อมาได้บอกเลิกสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯลฯ มิได้บัญญัติให้ใช้ย้อนหลังถึงคดีหรือกรณีอันมีอยู่ก่อนวันประกาศใช้ พ.ร.บ. คดีนี้เป็นคดีและกรณีเกี่ยวด้วยสิทธิ์และหน้าที่อันมีอยู่ก่อนวันประกาศใช้ พ.ร.บ. นี้ ซึ่งเป็นกฎหมายพิเศษโดยเฉพาะ และจำเลยอยู่ในที่รายนี้โดยมิได้อาศัยอำนาจแห่งการเช่า จึงไม่ได้รับความคุ้มครอง พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายพยุง วัฒนวิทย์กรมศาลอุทธรณ์ - พระศิลปสิทธิวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า นายลี่เลี่ยงเก็ง ให้จำเลยเช่าห้องต่อมาได้บอกเลิกสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯลฯ มิได้บัญญัติให้ใช้ย้อนหลังถึงคดีหรือกรณีอันมีอยู่ก่อนวันประกาศใช้ พ.ร.บ. คดีนี้เป็นคดีและกรณีเกี่ยวด้วยสิทธิ์และหน้าที่อันมีอยู่ก่อนวันประกาศใช้ พ.ร.บ. นี้ ซึ่งเป็นกฎหมายพิเศษโดยเฉพาะ และจำเลยอยู่ในที่รายนี้โดยมิได้อาศัยอำนาจแห่งการเช่า จึงไม่ได้รับความคุ้มครอง พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 846/2490นายจำฮั้งเลี้ยง แซ่จำ ผู้รับมอบอำนาจ นายลี่เลียบเก็งโจทก์นายลี่บิน แซ่ลี้จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 สัญญาเช่าห้องเลิกกันก่อนวันใช้ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ 2489 ผู้เช่าที่อยู่ต่อมาโดยมิได้อาศัยอำนาจแห่งการเช่าย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.นี้โจทก์ฟ้องว่า นายลี่เลี่ยงเก็ง ให้จำเลยเช่าห้องต่อมาได้บอกเลิกสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯลฯ มิได้บัญญัติให้ใช้ย้อนหลังถึงคดีหรือกรณีอันมีอยู่ก่อนวันประกาศใช้ พ.ร.บ. คดีนี้เป็นคดีและกรณีเกี่ยวด้วยสิทธิ์และหน้าที่อันมีอยู่ก่อนวันประกาศใช้ พ.ร.บ. นี้ ซึ่งเป็นกฎหมายพิเศษโดยเฉพาะ และจำเลยอยู่ในที่รายนี้โดยมิได้อาศัยอำนาจแห่งการเช่า จึงไม่ได้รับความคุ้มครอง พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายพยุง วัฒนวิทย์กรมศาลอุทธรณ์ - พระศิลปสิทธิวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงาน กประกาศสำนักงานก.พ.เรื่องการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่สำนักงานก.พ.[๑] ตามที่มาตรา ๒๓ (๓)แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐บัญญัติให้หน่วยงานของรัฐต้องจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขข้อมูลให้ถูกต้องอยู่เสมอ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวสำนักงาน ก.พ. จึงจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่สำนักงาน ก.พ.ไว้ดังนี้๑.ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูลไว้๑.๑ ข้าราชการพลเรือนสามัญ ระดับ ๑-๑๑๑.๒ ลูกจ้างประจำ๑.๓ ลูกจ้างชั่วคราวในประเทศ (ตามสัญญาจ้าง)๑.๔ ลูกจ้างชั่วคราวในต่างประเทศ (ตามสัญญาจ้าง)๒.ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล๒.๑ แฟ้มประวัติข้าราชการ และลูกจ้างประจำ๒.๒ ก.พ. ๗ ข้าราชการ ลูกจ้างประจำและลูกจ้างชั่วคราวในต่างประเทศ๒.๓ ระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานบุคคลสำหรับข้าราชการ๓.ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ- ใช้ในการบริหารงานบุคคลของสำนักงาน ก.พ.๔.วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล๔.๑ ติดต่อประสานขอทราบข้อมูลด้วยตนเองหรือทำหนังสือขอทราบข้อมูลเป็นลายลักษณ์อักษร๔.๒[๒]ผู้อำนวยการสำนักบริหารกลาง หัวหน้าฝ่ายการเจ้าหน้าที่หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายเป็นผู้พิจารณาอนุมัติ๕.วิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล มีแนวทางปฏิบัติ ดังนี้๕.๑[๓]รายงานขอเปลี่ยนแปลงประวัติ ต้องจัดทำบันทึกแจ้งการเปลี่ยนแปลงประวัติโดยเสนอผู้บังคับบัญชาตามลำดับชั้น เพื่อส่งให้ฝ่ายการเจ้าหน้าที่สำนักบริหารกลางสำนักงาน ก.พ. และบันทึกในแฟ้มประวัติข้าราชการ หรือลูกจ้างรวมทั้งระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานบุคคล ของสำนักงาน ก.พ.๕.๒ แนบหลักฐานต่าง ๆที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงประวัติไปด้วย เช่น๕.๒.๑ การสมรส แนบสำเนาใบสำคัญการสมรส๕.๒.๒ การหย่า แนบสำเนาใบสำคัญการหย่า๕.๒.๓ การมีบุตร แนบสำเนาใบสูติบัตรบุตรและสำเนาทะเบียนบ้านของบุตร๕.๒.๔ การเปลี่ยนชื่อตัว ชื่อสกุลแนบสำเนาใบสำคัญการเปลี่ยนชื่อตัว ชื่อสกุล๕.๒.๕ การย้ายที่อยู่ แนบสำเนาทะเบียนบ้านใหม่๕.๒.๖ การเพิ่มวุฒิการศึกษาแนบสำเนาประกาศนียบัตร หรือสำเนาปริญญาบัตร หรือสำเนาระเบียนแสดงผลการศึกษา๕.๒.๗การเพิ่มเติมรายการอื่น ๆ เช่น การเสียชีวิตของบิดา มารดา คู่สมรส บุตร ฯลฯแนบสำเนาใบมรณบัตร๖.แหล่งที่มาของข้อมูล๖.๑ เจ้าของประวัติ๖.๒ คำสั่งบรรจุ แต่งตั้ง โยกย้าย๖.๓ คำสั่งเลื่อนขั้นเงินเดือนประจำปี๖.๔ คำสั่งลงโทษทางวินัย๖.๕ ประกาศ หรือหนังสือราชการประเภทอื่น ๆที่ผู้มีอำนาจตามมาตรา ๕๒ หรือผู้ได้รับมอบหมาย อนุมัติ อนุญาต หรือสั่งการประกาศณ วันที่ ๒๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๔ทิพาวดี เมฆสวรรค์เลขาธิการก.พ.ประกาศสำนักงานก.พ. เรื่อง การจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่สำนักงาน ก.พ.(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐[๔]นฤดล/ผู้จัดทำ๒๔กันยายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๕๒ ง/หน้า ๑๕/๘ มิถุนายน ๒๖๔๔[๒]ข้อ ๔.๒ แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสำนักงาน ก.พ. เรื่องการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่สำนักงาน ก.พ. (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๐[๓]ข้อ ๕.๑ แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสำนักงาน ก.พ. เรื่องการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่สำนักงาน ก.พ. (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๐[๔]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๑๙/๓ กรกฎาคม ๒๕๕๑
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นสิริยิ่งรามกีรติลูกเสือสดุดีชั้นพิเศษ[๑] ด้วยทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ พระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นสิริยิ่งรามกีรติ ลูกเสือสดุดีชั้นพิเศษ ประจำปี ๒๕๓๓ แด่๑. สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดา เจ้าฟ้ามหาจักรีสิรินธรรัฐสีมาคุณากรปิยชาติ สยามบรมราชกุมารี๒. สมเด็จพระเจ้าภคินีเธอเจ้าฟ้าเพชรรัตนราชสุดา สิริโสภาพัณณวดี๓. สมเด็จพระเจ้าพี่นางเธอเจ้าฟ้ากัลยาณิวัฒนาประกาศ ณ วันที่ ๑๘ กันยายน ๒๕๓๓ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีสุกัญญา/พิมพ์๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๑๘๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๒๖ กันยายน ๒๕๓๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 573/2487หลักกฎหมาย: พาเด็กอายุ 13 ปีเศษไปจากมารดาเด็กโดยเด็กเต็มใจไปกับจำเลยแม้จะเป็นโดยถูกหลอกลวงก็เป็นผิดตามมาตรา275 แต่ไม่เป็นผิดตามมาตรา 274ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 2/2487 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 573/2487อัยการนครราชสีมาโจทก์นายพุด กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 274, ม. 275, ม. 276พาเด็กอายุ 13 ปีเศษไปจากมารดาเด็กโดยเด็กเต็มใจไปกับจำเลยแม้จะเป็นโดยถูกหลอกลวงก็เป็นผิดตามมาตรา275 แต่ไม่เป็นผิดตามมาตรา 274ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 2/2487(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-จำรูญ โปษยานนท์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 573/2487อัยการนครราชสีมาโจทก์นายพุด กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 274, ม. 275, ม. 276พาเด็กอายุ 13 ปีเศษไปจากมารดาเด็กโดยเด็กเต็มใจไปกับจำเลยแม้จะเป็นโดยถูกหลอกลวงก็เป็นผิดตามมาตรา275 แต่ไม่เป็นผิดตามมาตรา 274ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 2/2487(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-จำรูญ โปษยานนท์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ