คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169/2508หลักกฎหมาย: ในกรณีที่เจ้าของร่วมสองคนในโฉนดได้แยกกันครอบครองที่ดินตามทิศทางเมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าฝ่ายหนึ่งได้ครอบครองเนื้อที่มากกว่าอีกฝ่ายหนึ่งแล้ว ต้องถือว่าต่างมีส่วนเท่าๆ กันและควรแบ่งให้แต่ละฝ่ายตามทิศทางที่ครอบครองอยู่นั้น (อ้างฎีกาที่ 1993/2500)โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินตามโฉนดตราจองที่ 1801 เดิมนางจีดได้จดทะเบียนยกให้นางไข่ถือกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยกึ่งหนึ่ง ร่วมกันครอบครอง ยังไม่ได้แบ่งกันเป็นส่วนสัด ต่อมาจำเลยได้จดทะเบียนโอนรับมรดกส่วนของนางจีด โจทก์ขอทะเบียนรับมรดกนางไข่และครอบครองร่วมกันมา ต่อมาโจทก์ขอส่วนแบ่งครั้งหนึ่ง จำเลยไม่ยอม ขอให้พิพากษาให้จำเลยแบ่งที่ดินตามโฉนดตราจองนั้นให้โจทก์ครึ่งหนึ่งจำเลยให้การว่า ที่พิพาทจำเลยครอบครองประมาณ 5 ไร่โจทก์ครอบครองประมาณ 3 ไร่ ได้แบ่งเขตกันเป็นส่วนสัดและได้แยกกันครอบครอง จำเลยครอบครองมาเกิน 10 ปีแล้ว ขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยครอบครอง 5 ไร่ พิพากษาให้แบ่งที่ดินโฉนดตราจองที่ 1801 ออกเป็นสองส่วนเท่า ๆ กัน ให้โจทก์ได้ซีกด้านตะวันตก จำเลยได้ซีกด้านตะวันออกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้ครอบครองที่พิพาท 5 ไร่มาเกิน 10 ปี แล้วพิพากษาให้โจทก์ได้ซีกด้านตะวันตกเนื้อที่ 3 ไร่ 1 งาน 20 วาจำเลยได้ซีกตะวันออกเนื้อที่ 5 ไร่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีมีหลักฐานฟังได้ว่าได้แยกกันครอบครองที่พิพาทเป็นส่วนสัดแล้ว โดยจำเลยครอบครองทางทิศตะวันออก โจทก์ครอบครองทางทิศตะวันตก พยานหลักฐานของจำเลยยังไม่พอจะรับฟังว่าจำเลยได้ครอบครองจำนวน 5 ไร่ ต้องถือว่าโจทก์จำเลยมีส่วนเท่ากันแต่ทางพิจารณาปรากฏว่าต่างได้แยกกันครอบครองมาก่อนแล้ว จึงควรแบ่งให้แต่ละฝ่ายได้ตามทิศทางที่ครอบครองอยู่ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 1993/2500พิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169/2508นายกุ่น วิชัยขัทคะ ที่ 1 กับพวกรวม 4 คนโจทก์นางส้มลิ้ม มากมาจำเลย ป.พ.พ. ม. 1357 ในกรณีที่เจ้าของร่วมสองคนในโฉนดได้แยกกันครอบครองที่ดินตามทิศทางเมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าฝ่ายหนึ่งได้ครอบครองเนื้อที่มากกว่าอีกฝ่ายหนึ่งแล้ว ต้องถือว่าต่างมีส่วนเท่าๆ กันและควรแบ่งให้แต่ละฝ่ายตามทิศทางที่ครอบครองอยู่นั้น (อ้างฎีกาที่ 1993/2500)โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินตามโฉนดตราจองที่ 1801 เดิมนางจีดได้จดทะเบียนยกให้นางไข่ถือกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยกึ่งหนึ่ง ร่วมกันครอบครอง ยังไม่ได้แบ่งกันเป็นส่วนสัด ต่อมาจำเลยได้จดทะเบียนโอนรับมรดกส่วนของนางจีด โจทก์ขอทะเบียนรับมรดกนางไข่และครอบครองร่วมกันมา ต่อมาโจทก์ขอส่วนแบ่งครั้งหนึ่ง จำเลยไม่ยอม ขอให้พิพากษาให้จำเลยแบ่งที่ดินตามโฉนดตราจองนั้นให้โจทก์ครึ่งหนึ่งจำเลยให้การว่า ที่พิพาทจำเลยครอบครองประมาณ 5 ไร่โจทก์ครอบครองประมาณ 3 ไร่ ได้แบ่งเขตกันเป็นส่วนสัดและได้แยกกันครอบครอง จำเลยครอบครองมาเกิน 10 ปีแล้ว ขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยครอบครอง 5 ไร่ พิพากษาให้แบ่งที่ดินโฉนดตราจองที่ 1801 ออกเป็นสองส่วนเท่า ๆ กัน ให้โจทก์ได้ซีกด้านตะวันตก จำเลยได้ซีกด้านตะวันออกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้ครอบครองที่พิพาท 5 ไร่มาเกิน 10 ปี แล้วพิพากษาให้โจทก์ได้ซีกด้านตะวันตกเนื้อที่ 3 ไร่ 1 งาน 20 วาจำเลยได้ซีกตะวันออกเนื้อที่ 5 ไร่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีมีหลักฐานฟังได้ว่าได้แยกกันครอบครองที่พิพาทเป็นส่วนสัดแล้ว โดยจำเลยครอบครองทางทิศตะวันออก โจทก์ครอบครองทางทิศตะวันตก พยานหลักฐานของจำเลยยังไม่พอจะรับฟังว่าจำเลยได้ครอบครองจำนวน 5 ไร่ ต้องถือว่าโจทก์จำเลยมีส่วนเท่ากันแต่ทางพิจารณาปรากฏว่าต่างได้แยกกันครอบครองมาก่อนแล้ว จึงควรแบ่งให้แต่ละฝ่ายได้ตามทิศทางที่ครอบครองอยู่ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 1993/2500พิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(มณี ชุติวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-กิตติ สีหนนทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินตามโฉนดตราจองที่ 1801 เดิมนางจีดได้จดทะเบียนยกให้นางไข่ถือกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยกึ่งหนึ่ง ร่วมกันครอบครอง ยังไม่ได้แบ่งกันเป็นส่วนสัด ต่อมาจำเลยได้จดทะเบียนโอนรับมรดกส่วนของนางจีด โจทก์ขอทะเบียนรับมรดกนางไข่และครอบครองร่วมกันมา ต่อมาโจทก์ขอส่วนแบ่งครั้งหนึ่ง จำเลยไม่ยอม ขอให้พิพากษาให้จำเลยแบ่งที่ดินตามโฉนดตราจองนั้นให้โจทก์ครึ่งหนึ่งจำเลยให้การว่า ที่พิพาทจำเลยครอบครองประมาณ 5 ไร่โจทก์ครอบครองประมาณ 3 ไร่ ได้แบ่งเขตกันเป็นส่วนสัดและได้แยกกันครอบครอง จำเลยครอบครองมาเกิน 10 ปีแล้ว ขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยครอบครอง 5 ไร่ พิพากษาให้แบ่งที่ดินโฉนดตราจองที่ 1801 ออกเป็นสองส่วนเท่า ๆ กัน ให้โจทก์ได้ซีกด้านตะวันตก จำเลยได้ซีกด้านตะวันออกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้ครอบครองที่พิพาท 5 ไร่มาเกิน 10 ปี แล้วพิพากษาให้โจทก์ได้ซีกด้านตะวันตกเนื้อที่ 3 ไร่ 1 งาน 20 วาจำเลยได้ซีกตะวันออกเนื้อที่ 5 ไร่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีมีหลักฐานฟังได้ว่าได้แยกกันครอบครองที่พิพาทเป็นส่วนสัดแล้ว โดยจำเลยครอบครองทางทิศตะวันออก โจทก์ครอบครองทางทิศตะวันตก พยานหลักฐานของจำเลยยังไม่พอจะรับฟังว่าจำเลยได้ครอบครองจำนวน 5 ไร่ ต้องถือว่าโจทก์จำเลยมีส่วนเท่ากันแต่ทางพิจารณาปรากฏว่าต่างได้แยกกันครอบครองมาก่อนแล้ว จึงควรแบ่งให้แต่ละฝ่ายได้ตามทิศทางที่ครอบครองอยู่ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 1993/2500พิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169/2508นายกุ่น วิชัยขัทคะ ที่ 1 กับพวกรวม 4 คนโจทก์นางส้มลิ้ม มากมาจำเลย ป.พ.พ. ม. 1357 ในกรณีที่เจ้าของร่วมสองคนในโฉนดได้แยกกันครอบครองที่ดินตามทิศทางเมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าฝ่ายหนึ่งได้ครอบครองเนื้อที่มากกว่าอีกฝ่ายหนึ่งแล้ว ต้องถือว่าต่างมีส่วนเท่าๆ กันและควรแบ่งให้แต่ละฝ่ายตามทิศทางที่ครอบครองอยู่นั้น (อ้างฎีกาที่ 1993/2500)โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินตามโฉนดตราจองที่ 1801 เดิมนางจีดได้จดทะเบียนยกให้นางไข่ถือกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยกึ่งหนึ่ง ร่วมกันครอบครอง ยังไม่ได้แบ่งกันเป็นส่วนสัด ต่อมาจำเลยได้จดทะเบียนโอนรับมรดกส่วนของนางจีด โจทก์ขอทะเบียนรับมรดกนางไข่และครอบครองร่วมกันมา ต่อมาโจทก์ขอส่วนแบ่งครั้งหนึ่ง จำเลยไม่ยอม ขอให้พิพากษาให้จำเลยแบ่งที่ดินตามโฉนดตราจองนั้นให้โจทก์ครึ่งหนึ่งจำเลยให้การว่า ที่พิพาทจำเลยครอบครองประมาณ 5 ไร่โจทก์ครอบครองประมาณ 3 ไร่ ได้แบ่งเขตกันเป็นส่วนสัดและได้แยกกันครอบครอง จำเลยครอบครองมาเกิน 10 ปีแล้ว ขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยครอบครอง 5 ไร่ พิพากษาให้แบ่งที่ดินโฉนดตราจองที่ 1801 ออกเป็นสองส่วนเท่า ๆ กัน ให้โจทก์ได้ซีกด้านตะวันตก จำเลยได้ซีกด้านตะวันออกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้ครอบครองที่พิพาท 5 ไร่มาเกิน 10 ปี แล้วพิพากษาให้โจทก์ได้ซีกด้านตะวันตกเนื้อที่ 3 ไร่ 1 งาน 20 วาจำเลยได้ซีกตะวันออกเนื้อที่ 5 ไร่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีมีหลักฐานฟังได้ว่าได้แยกกันครอบครองที่พิพาทเป็นส่วนสัดแล้ว โดยจำเลยครอบครองทางทิศตะวันออก โจทก์ครอบครองทางทิศตะวันตก พยานหลักฐานของจำเลยยังไม่พอจะรับฟังว่าจำเลยได้ครอบครองจำนวน 5 ไร่ ต้องถือว่าโจทก์จำเลยมีส่วนเท่ากันแต่ทางพิจารณาปรากฏว่าต่างได้แยกกันครอบครองมาก่อนแล้ว จึงควรแบ่งให้แต่ละฝ่ายได้ตามทิศทางที่ครอบครองอยู่ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 1993/2500พิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(มณี ชุติวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-กิตติ สีหนนทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ