phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 57/2563เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 สิงหาคม 2563---------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 สิงหาคม 2563อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 สิงหาคม 2563 เท่ากับร้อยละ 0.52903 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 14 สิงหาคม 2563 ลบร้อยละ 0.1)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 14 สิงหาคม 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 สิงหาคม 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 215/2490หลักกฎหมาย: ไม่ไปตามหมายเกณฑ์ตรวจคัดเลือกเข้ารับราชการทหารเพราะหลบหนีการกระทำผิดทางอาญาอย่างอื่น ก็คงมีผิดฐานหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยป่วย ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ปรากฏว่า จำเลยลักเงินของบิดาหลบหนีไปก่อนวันเกณฑ์ใบหมาย อาจเป็นเพราะเหตุนี้จึงไม่มาให้กรมการคัดเลือกข้อแก้ตัวนี้ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษาให้ลงโทษตามศาลชั้นต้น เป็นแต่แก้กำหนดโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 215/2490อัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายอุดม วาฤทธิ์จำเลย พ.ร.บ.รับราชการทหาร พ.ศ.2479 ม. 41ไม่ไปตามหมายเกณฑ์ตรวจคัดเลือกเข้ารับราชการทหารเพราะหลบหนีการกระทำผิดทางอาญาอย่างอื่น ก็คงมีผิดฐานหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยป่วย ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ปรากฏว่า จำเลยลักเงินของบิดาหลบหนีไปก่อนวันเกณฑ์ใบหมาย อาจเป็นเพราะเหตุนี้จึงไม่มาให้กรมการคัดเลือกข้อแก้ตัวนี้ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษาให้ลงโทษตามศาลชั้นต้น เป็นแต่แก้กำหนดโทษ(ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยป่วย ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ปรากฏว่า จำเลยลักเงินของบิดาหลบหนีไปก่อนวันเกณฑ์ใบหมาย อาจเป็นเพราะเหตุนี้จึงไม่มาให้กรมการคัดเลือกข้อแก้ตัวนี้ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษาให้ลงโทษตามศาลชั้นต้น เป็นแต่แก้กำหนดโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 215/2490อัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายอุดม วาฤทธิ์จำเลย พ.ร.บ.รับราชการทหาร พ.ศ.2479 ม. 41ไม่ไปตามหมายเกณฑ์ตรวจคัดเลือกเข้ารับราชการทหารเพราะหลบหนีการกระทำผิดทางอาญาอย่างอื่น ก็คงมีผิดฐานหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยป่วย ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ปรากฏว่า จำเลยลักเงินของบิดาหลบหนีไปก่อนวันเกณฑ์ใบหมาย อาจเป็นเพราะเหตุนี้จึงไม่มาให้กรมการคัดเลือกข้อแก้ตัวนี้ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษาให้ลงโทษตามศาลชั้นต้น เป็นแต่แก้กำหนดโทษ(ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรุงเทพมหานครเรื่อง การแบ่งส่วนราชการภายในหน่วยงานและการกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ ๑๑๗) ด้วยกรุงเทพมหานครเห็นสมควรให้เปลี่ยนชื่อศูนย์บริการสาธารณสุข๒๐ บมจ. ธนาคารนครหลวงไทย สังกัดสำนักอนามัย เป็น ศูนย์บริการสาธารณสุข ๒๐ ป้อมปราบศัตรูพ่ายเพื่อให้ชื่อของศูนย์บริการสาธารณสุขมีความสอดคล้องกับเขตที่ตั้งของศูนย์บริการสาธารณสุขแห่งใหม่และสอดคล้องกับความคิดเห็นของประชาชนที่มารับบริการอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๐ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ ประกอบกับคณะกรรมการข้าราชการกรุงเทพมหานครได้มีมติในการประชุม ครั้งที่ ๗/๒๕๓๒ เมื่อวันที่ ๒๖ ตุลาคม ๒๕๓๒ จึงให้แก้ไขเพิ่มเติมประกาศกรุงเทพมหานครเรื่อง การแบ่งส่วนราชการภายในหน่วยงานและการกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการกรุงเทพมหานครลงวันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรุงเทพมหานครเรื่อง การแบ่งส่วนราชการภายในหน่วยงานและการกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ ๖๙) ลงวันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ โดยให้ยกเลิกความในข้อ ๑๓ (๓๓) และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน(๓๓)ศูนย์บริการสาธารณสุข ๒๐ ป้อมปราบศัตรูพ่ายทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณวันที่ ๑๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๓พลตำรวจเอกอัศวิน ขวัญเมืองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครพัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๒๕ธันวาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๒๙ธันวาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๒๕๙ ง/หน้า ๒๒/๔ พฤศจิกายน๒๕๖๓
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ทีจะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๒ สายโคกกลอย - ต่อเขตเทศบาลเมืองภูเก็ตควบคุมตอนทางเลี่ยงเมืองโคกกลอยพ.ศ.๒๕๔๓-------------- ภูมิพลอดุลยเดชป.ร. ให้ไว้ ณวันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๒ สายโคกกลอย -ต่อเขตเทศบาลเมืองภูเก็ตควบคุมตอนทางเลี่ยงเมืองโคกกลอยในท้องที่อำเภอตะกั่วทุ่งจังหวัดพังงา อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมายประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๒สายโคกกลอย - ต่อเขตเทศบาลเมืองภูเก็ตควบคุมตอนทางเลี่ยงเมืองโคกกลอยพ.ศ. ๒๕๔๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอตะกั่วทุ่งจังหวัดพังงามีส่วนกว้างสองร้องเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๒ สายโคกกลอย -ต่อเขตเทศบาลเมืองภูเก็ตควบคุม ตอนทางเลี่ยงเมืองโคกกลอย ในท้องที่อำเภอตะกั่วทุ่ง จังหวัดพังงาเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภค ในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๓/๔๐ก/๑๖/๑๑ พฤษภาคม ๒๕๔๓] ปรียนันท์/พิมพ์ ๑๒/๐๙/๒๕๔๔
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดมหาสารคาม(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดมหาสารคามจึงออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดทำแผนผังโครงการ และวิธีการในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดมหาสารคาม(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ ๓ ให้เพิ่มเติมข้อความต่อไปนี้เป็น หมวด ๙ข้อ ๓๖ - ๓๗ แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดมหาสารคาม พ.ศ. ๒๕๔๖หมวด ๙ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น ข้อ ๓๖ ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้๓๖.๑ที่ดินเปล่าต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตรโดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่น ๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่นสนามกีฬา และหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ลักษณะเดียวกัน๓๖.๒ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวา มีความกว้างไม่น้อยกว่า๔.๐๐ เมตร และมีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร๓๖.๓พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้นต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตรอาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ ทั้งนี้ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองข้อ ๓๗ เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินดังกล่าวตามข้อ ๓๖.๑ หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๓๖.๒เป็นสาธารณูปโภคสำหรับที่ดินที่เป็นที่ตั้งพื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นเช่น สำนักงาน สโมสร ฯลฯ ตามข้อ ๓๖.๓ ผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินเนื้อที่ไม่น้อยกว่า๒๐ ตารางวา และให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อ ๔ ข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๓พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑พินิจ เจริญพานิชรองผู้ว่าราชการจังหวัดระนองรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดมหาสารคามประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดมหาสารคามปริยานุช/จัดทำ๖ มกราคม ๒๕๕๒อุรารักษ์/ตรวจ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๒ กรกฎาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๑๐๔/๒๔ ธันวาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2497หลักกฎหมาย: ที่ดินสวนมะพร้าว ซึ่งเป็นที่ดินไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่อันเจ้าของมีสิทธิตามกฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จบทที่ 42 +ละทิ้งไปเสียข้านานถึง 9 ปี 10 ปี จึงจะขาดสิทธิ์โจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกเข้ามาแผ้วถางต้นไม้ในสวนของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์และห้ามจำเลยและบริวารอย่าเข้ามาเกี่ยวข้อง กับเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย แม้ที่พิพาทเป็นของโจทก์จำเลยได้แย่งการครอบครองเป็นเวลาหลายปี คดีขาดอายุความแล้ว ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์เป็นสวนมะพร้าว โจทก์มีสิทธิตามกฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ บทที่ ๔๒ จนกว่าจะได้ละทิ้งไปเสียนานถึง ๙ ปี ๑๐ ปี พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2497นายอารีย์หรือย่วนงิ แซ่ก้วยโจทก์นายพัฒน์ พรหมจันทร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1382ที่ดินสวนมะพร้าว ซึ่งเป็นที่ดินไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่อันเจ้าของมีสิทธิตามกฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จบทที่ 42 +ละทิ้งไปเสียข้านานถึง 9 ปี 10 ปี จึงจะขาดสิทธิ์โจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกเข้ามาแผ้วถางต้นไม้ในสวนของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์และห้ามจำเลยและบริวารอย่าเข้ามาเกี่ยวข้อง กับเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย แม้ที่พิพาทเป็นของโจทก์จำเลยได้แย่งการครอบครองเป็นเวลาหลายปี คดีขาดอายุความแล้ว ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์เป็นสวนมะพร้าว โจทก์มีสิทธิตามกฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ บทที่ ๔๒ จนกว่าจะได้ละทิ้งไปเสียนานถึง ๙ ปี ๑๐ ปี พิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายสุเมธ ทิพยมนตรีศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกเข้ามาแผ้วถางต้นไม้ในสวนของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์และห้ามจำเลยและบริวารอย่าเข้ามาเกี่ยวข้อง กับเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย แม้ที่พิพาทเป็นของโจทก์จำเลยได้แย่งการครอบครองเป็นเวลาหลายปี คดีขาดอายุความแล้ว ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์เป็นสวนมะพร้าว โจทก์มีสิทธิตามกฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ บทที่ ๔๒ จนกว่าจะได้ละทิ้งไปเสียนานถึง ๙ ปี ๑๐ ปี พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2497นายอารีย์หรือย่วนงิ แซ่ก้วยโจทก์นายพัฒน์ พรหมจันทร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1382ที่ดินสวนมะพร้าว ซึ่งเป็นที่ดินไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่อันเจ้าของมีสิทธิตามกฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จบทที่ 42 +ละทิ้งไปเสียข้านานถึง 9 ปี 10 ปี จึงจะขาดสิทธิ์โจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกเข้ามาแผ้วถางต้นไม้ในสวนของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์และห้ามจำเลยและบริวารอย่าเข้ามาเกี่ยวข้อง กับเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย แม้ที่พิพาทเป็นของโจทก์จำเลยได้แย่งการครอบครองเป็นเวลาหลายปี คดีขาดอายุความแล้ว ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์เป็นสวนมะพร้าว โจทก์มีสิทธิตามกฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ บทที่ ๔๒ จนกว่าจะได้ละทิ้งไปเสียนานถึง ๙ ปี ๑๐ ปี พิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายสุเมธ ทิพยมนตรีศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 705343หลักกฎหมาย: แม้คดีนี้โจทก์เป็นเอกชนยื่นฟ้องกรมที่ดิน จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 โดยตั้งรูปเรื่องว่า จำเลยที่ 2 กระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายในการออกโฉนดที่ดินพิพาทให้แก่ผู้มีชื่อ ปัจจุบันมีชื่อจำเลยที่ 1 เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดิน แต่เมื่อพิจารณาคำฟ้อง คำให้การ ตลอดจนคำขอของโจทก์ที่ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้เพิกถอนโฉนดที่ดินพิพาทซึ่งมีชื่อจำเลยที่ 1 เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดิน และมีคำสั่งให้จำเลยที่ 2 ออกโฉนดที่ดินตามหลักฐานหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ข) ให้แก่โจทก์ โดยโจทก์อ้างว่าการที่จำเลยที่ 2 ออกโฉนดที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อ เป็นการออกคำสั่งโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากออกทับที่ดินตามหลักฐานหนังสือรับรอง การทำประโยชน์ (น.ส. 3 ข) ของโจทก์ที่ซื้อมาจากการขายทอดตลาด จะเห็นได้ว่า ลักษณะข้อพิพาทในคดีนี้เป็นการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทว่า เป็นที่ดินพิพาทที่โจทก์มีสิทธิครอบครองตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่ 1 ตามโฉนดที่ดินพิพาท ซึ่งไม่ว่าศาลจะวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือของจำเลยที่ 1 ย่อมกระทบต่อสิทธิในทางทรัพย์สินของเอกชนทั้งสองฝ่าย โดยต่างฝ่ายต่างต้องพิสูจน์การได้มาซึ่งสิทธิในที่ดินเป็นสำคัญ เจตนารมณ์ของโจทก์จึงเป็นการขอให้ศาลรับรองและคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินของตน กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 52/2567ศาลจังหวัดนครปฐมศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองกลางศาลผู้รับความเห็นนาย ก.โจทก์นาย ก. ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.2542 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน แม้คดีนี้โจทก์เป็นเอกชนยื่นฟ้องกรมที่ดิน จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 โดยตั้งรูปเรื่องว่า จำเลยที่ 2 กระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายในการออกโฉนดที่ดินพิพาทให้แก่ผู้มีชื่อ ปัจจุบันมีชื่อจำเลยที่ 1 เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดิน แต่เมื่อพิจารณาคำฟ้อง คำให้การ ตลอดจนคำขอของโจทก์ที่ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้เพิกถอนโฉนดที่ดินพิพาทซึ่งมีชื่อจำเลยที่ 1 เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดิน และมีคำสั่งให้จำเลยที่ 2 ออกโฉนดที่ดินตามหลักฐานหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ข) ให้แก่โจทก์ โดยโจทก์อ้างว่าการที่จำเลยที่ 2 ออกโฉนดที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อ เป็นการออกคำสั่งโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากออกทับที่ดินตามหลักฐานหนังสือรับรอง การทำประโยชน์ (น.ส. 3 ข) ของโจทก์ที่ซื้อมาจากการขายทอดตลาด จะเห็นได้ว่า ลักษณะข้อพิพาทในคดีนี้เป็นการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทว่า เป็นที่ดินพิพาทที่โจทก์มีสิทธิครอบครองตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่ 1 ตามโฉนดที่ดินพิพาท ซึ่งไม่ว่าศาลจะวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือของจำเลยที่ 1 ย่อมกระทบต่อสิทธิในทางทรัพย์สินของเอกชนทั้งสองฝ่าย โดยต่างฝ่ายต่างต้องพิสูจน์การได้มาซึ่งสิทธิในที่ดินเป็นสำคัญ เจตนารมณ์ของโจทก์จึงเป็นการขอให้ศาลรับรองและคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินของตน กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม (ไม่มี -) - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา52/2567หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3) และคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศอธิบดีศาลปกครองอุบลราชธานีประกาศอธิบดีศาลปกครองอุบลราชธานีเรื่องกำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองอุบลราชธานี[๑] ตามที่ประธานศาลปกครองสูงสุดได้ออกประกาศ เรื่องการจัดตั้งแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๔ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไปโดยกำหนดให้แผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้นจะเริ่มดำเนินการเมื่อใดให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีศาลปกครองชั้นต้น นั้นเพื่อให้การจัดตั้งแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองอุบลราชธานีเป็นไปตามประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๔อธิบดีศาลปกครองอุบลราชธานีจึงออกประกาศให้เปิดทำการแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองอุบลราชธานีตั้งแต่วันที่ ๒ สิงหาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สุกัญญานาชัยเวียงอธิบดีศาลปกครองอุบลราชธานีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ สิงหาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๕๙ ก/หน้า ๑๘/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 240/2464หลักกฎหมาย: ผัวเมีย,เหตุอย่าฉุดแลตีเมียฟกช้ำผัวชักชวนให้เมียไปอยู่ด้วย เมียไม่ยอมไป ผัวจึงฉุดข้อมือ แลใช้ทางแบนมีดตีถูกตะโพกเมีย ๒ ทีฟกช้ำ เมียฟ้องอย่า ศาลฎีกาตัดสินว่า เหตุเท่านี้ยังหาเปนเหตุอย่าอันต้องด้วยกฎหมายไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 240/2464ผัวเมีย,เหตุอย่าฉุดแลตีเมียฟกช้ำผัวชักชวนให้เมียไปอยู่ด้วย เมียไม่ยอมไป ผัวจึงฉุดข้อมือ แลใช้ทางแบนมีดตีถูกตะโพกเมีย ๒ ทีฟกช้ำ เมียฟ้องอย่า ศาลฎีกาตัดสินว่า เหตุเท่านี้ยังหาเปนเหตุอย่าอันต้องด้วยกฎหมายไม่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผัวชักชวนให้เมียไปอยู่ด้วย เมียไม่ยอมไป ผัวจึงฉุดข้อมือ แลใช้ทางแบนมีดตีถูกตะโพกเมีย ๒ ทีฟกช้ำ เมียฟ้องอย่า ศาลฎีกาตัดสินว่า เหตุเท่านี้ยังหาเปนเหตุอย่าอันต้องด้วยกฎหมายไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 240/2464ผัวเมีย,เหตุอย่าฉุดแลตีเมียฟกช้ำผัวชักชวนให้เมียไปอยู่ด้วย เมียไม่ยอมไป ผัวจึงฉุดข้อมือ แลใช้ทางแบนมีดตีถูกตะโพกเมีย ๒ ทีฟกช้ำ เมียฟ้องอย่า ศาลฎีกาตัดสินว่า เหตุเท่านี้ยังหาเปนเหตุอย่าอันต้องด้วยกฎหมายไม่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดลักษณะของเครื่องหมายและวิธีการติด หรือการแสดงเครื่องหมายของรถที่ใช้ในการขนส่งที่ใช้ก๊าซปิโตรเลียมเหลวเป็นเชื้อเพลิงพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๑ ของกฎกระทรวงกำหนดเครื่องอุปกรณ์และส่วนควบของรถที่ใช้ในการขนส่งที่ใช้ก๊าซปิโตรเลียมเหลวเป็นเชื้อเพลิงพ.ศ. ๒๕๕๑ อธิบดีกรมการขนส่งทางบก ประกาศกำหนดลักษณะของเครื่องหมายและวิธีการติดหรือการแสดงเครื่องหมายของรถที่ใช้ในการขนส่ง ที่ใช้ก๊าซปิโตรเลียมเหลวเป็นเชื้อเพลิงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑เครื่องหมายแสดงการใช้ก๊าซปิโตรเลียมเหลวเป็นเชื้อเพลิงให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ให้ติดหรือแสดงเครื่องหมายตามข้อ ๑ไว้ที่ด้านท้ายของตัวรถในลักษณะที่เห็นได้ชัดเจนขณะใช้รถเว้นแต่การติดหรือแสดงเครื่องหมายไว้ในตำแหน่งดังกล่าวทำให้ไม่สามารถมองเห็นจากภายนอกรถได้อย่างชัดเจนให้ติดไว้ด้านข้างของห้องผู้ขับรถทั้ง ๒ ด้านทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ชัยรัตน์ สงวนชื่อรองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบเครื่องหมายแสดงการใช้ก๊าซปิโตรเลียมเหลวเป็นเชื้อเพลิง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๔ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙๐ ง/หน้า ๗๑/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๑
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ ฝฝต. 3/2551เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย--------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยดังรายนามที่ปรากฏ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ตามข้อ 10 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 12/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยลงวันที่ 15 สิงหาคม 2550อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 10 ของระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 12/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2550อื่นๆ - 3. เนื้อหา 1. ให้ยกเลิกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ ฝฝต. 2/2551 เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ฉบับลงวันที่ 26 พฤษภาคม 2551 2. แต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย 1. นายสมชาย เสตกรญกูล 2. นางจันทวรรณ สุจริตกุล 3. นายนิรุธ รักษาเสรี 4. นายพิรัชชัย ประกอบทรัพย์ 5. นายประสพสุข พ่วงสาคร 6. นางสร้อยสุคนธ์ นิยมวานิช 7. นายปราณีต โชติกีรติเวช 8. นายอมร กังวาฬ 9. นายสมศักดิ์ แหลมทองสวัสดิ์ 10. นายสุกิจ สหนุกูล 11. นายสัญญา จันทวดี 12. นายวิโรจน์ นริศวรานนท์ 13. นายศักดิ์สิทธิ์ สถิตย์พนาพร 14. นายยรรยง ดํารงศิริ 15. นายเอนก อิงวิยะ 16. นายองอาจ สุขุมาลวรรณ์ 17. นายสุขชัย พูลสินากร 18. นายวีระยุทธ์ เลิศพูนวิไลกุล 19. นายชัชวาลย์ ตียะพาณิชย์ 20. นายทนงศักดิ์ วรรณกาญ 21. นายวีระวุฒิ โภคาวัฒนา 22. นายประสงค์ วิริยะวิภาต 23. นางทัศนีย์ ตั้งพัฒนาศิริอื่นๆ - 5. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 พฤศจิกายน 2551 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดให้ยาเดกซาเมทาโซน (Dexsamethasone) และยาเพรดนิโซโลน (Prednisolone)และเกลือของยาดังกล่าวเป็นยาที่ต้องรายงานต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา เพื่อให้เหมาะสมกับสถานการณ์การระบาดของสารคอร์ติโคสเตอรอยด์ (Corticosteroid) ในประเทศไทย โดยเฉพาะยาเดกซาเมทาโซน (Dexamethasone) และยาเพรดนิโซโลน (Prednisolone) ซึ่งมีการปลอมปนในผลิตภัณฑ์สุขภาพรูปแบบต่างๆ อันก่อให้เกิดปัญหาทางด้านสุขภาพเศรษฐกิจ และสังคมซึ่งอาจนำไปสู่ปัญหาความมั่นคงของประเทศ สมควรต้องกำกับดูแลการกระจายของยาดังกล่าวให้ครบวงจรอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๕ (๔) ของกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ข้อ ๖ (๔) ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขการผลิตยาแผนปัจจุบัน พ.ศ. ๒๕๔๖ ข้อ ๔ (๔)ของกฎกระทรวงกำหนดหน้าที่ของผู้รับอนุญาตเกี่ยวกับเภสัชเคมีภัณฑ์ที่เป็นสารออกฤทธิ์หรือเภสัชเคมีภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปที่มีส่วนผสมของสารออกฤทธิ์พ.ศ. ๒๕๕๕ และข้อ ๘ (๙) ของกฎกระทรวงการขออนุญาตและการออกใบอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันพ.ศ. ๒๕๕๖ เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง กำหนดให้ยาเดกซาเมทาโซน (Dexsamethasone) และยาเพรดนิโซโลน (Prednisolone) ชนิดรับประทาน ต้องรายงานต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ลงวันที่ ๑เมษายน ๒๕๕๐ข้อ ๓ ให้ยาเดกซาเมทาโซน (Dexsamethasone) และยาเพรดนิโซโลน (Prednisolone) และเกลือของยาดังกล่าวเป็นยาที่ผู้รับอนุญาตผลิต ขายนำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักรต้องรายงานต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาตามประกาศนี้ข้อ ๔ ให้ผู้รับอนุญาตผลิตขาย นำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งยาตามข้อ ๓ที่เป็นเภสัชเคมีภัณฑ์ต้องจัดทำรายงานการขายเภสัชเคมีภัณฑ์หรือเภสัชเคมีภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปตามแบบ ภ.ค.๓ ทุก ๔ เดือนข้อ ๕ ให้ผู้รับอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบันซึ่งยาตามข้อ๓ ที่เป็นยาสำเร็จรูป(๑) จัดทำบัญชีรายชื่อวัตถุดิบที่ใช้ในการผลิตยาตามแบบผ.ย.๔ ทุก ๔ เดือน(๒) จัดทำรายงานการขายส่งยาดังกล่าวตามแบบ ข.ย.๑๓ ทุก๔ เดือนทั้งนี้ ไม่รวมถึงยาใช้ภายนอกและยาใช้เฉพาะที่ข้อ ๖ ให้ผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งยาตามข้อ๓ ที่เป็นยาสำเร็จรูป(๑)จัดทำบัญชีรายชื่อยาที่นำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักรตามแบบ น.ย.๔ ทุก ๔ เดือน(๒) จัดทำรายงานการขายส่งยาดังกล่าวตามแบบ ข.ย.๑๓ ทุก๔ เดือนทั้งนี้ ไม่รวมถึงยาใช้ภายนอกและยาใช้เฉพาะที่ข้อ ๗ ให้ผู้รับอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันเฉพาะที่เป็นขายส่งและผู้รับอนุญาตขายส่งยาแผนปัจจุบันซึ่งยาตามข้อ๓ ต้องจัดทำรายงานตามแบบ ข.ย.๑๓ ทุก ๔ เดือน ทั้งนี้ ไม่รวมยาใช้ภายนอกและยาใช้เฉพาะที่ข้อ ๘ ให้ผู้รับอนุญาตตามข้อ๔ ข้อ ๕ และข้อ ๗ ส่งบัญชีและรายงานตามแบบ ภ.ค.๓ และ ข.ย.๑๓ต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาภายใน ๓๐ วันนับแต่วันที่ครบกำหนด ๔ เดือนข้อ ๙ ให้ผู้รับอนุญาตตามข้อ๕ และข้อ ๖ ส่งบัญชีและรายงานตามแบบ ผ.ย.๔ และ น.ย.๔ ต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาภายใน๓๐ วันนับแต่วันที่ครบกำหนด ๔ เดือนต่อเนื่องจากที่ได้ส่งบัญชีและรายงานตามประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่องกำหนดให้ยาเดกซาเมทาโซน (Dexsamethasone) และยาเพรดนิโซโลน (Prednisolone) ชนิดรับประทาน ต้องรายงานต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ลงวันที่ ๑เมษายน ๒๕๕๐ประกาศณ วันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘บุญชัยสมบูรณ์สุขเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาปริยานุช/กัญฑรัตน์/จัดทำ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๘/ตรวจ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๗๙ ง/หน้า ๑๘/๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๘