คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 662/2488หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ถือว่าเป็นการปกครองมรดกร่วมกันมา ทายาทที่ปกครองทรัพย์มรดกร่วมกันมาย่อมฟ้องร้องกันได้ ไม่ขาดอายุความตาม ม.1748 แม้จะได้ทำสัญญาจะแบ่งมรดกกันไว้ และได้มอบทรัพย์มฤดกให้ปกครองเมื่อพ้น 1 ปีนับแต่วันเจ้ามรดกตายคดีนี้โจทก์ฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกบิดามารดาจากจำเลยครึ่งหนึ่ง จำเลยให้การตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์จำเลยได้ครอบครองมรดกร่วมกันมา คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ จึงพิพากษาให้โจทก์ชนะ จำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียวว่า ฟ้องขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์คงพิพากษายืน จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเดียวว่า คดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาในเรื่องอายุความนี้ ได้ความว่าโจทก์จำเลยได้ทำสัญญาจะแบ่งมรดกกันไว้ โจทก์ไปรับราชการต่างจังหวัด จำเลยเป็นผู้ดูแลรักษาผลประโยชน์และเก็บประโยชน์สำหรับเลี้ยงดูทายาทเช่นนี้ย่อมเห็นได้ว่า โจทก์จำเลยได้ปกครองทรัพย์มรดกร่วมกันมาย่อมฟ้องร้องกันได้ ไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ.ม.๑๗๔๘ ข้อที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ได้มอบทรัพย์ให้จำเลยปกครองเมื่อเป็นเวลากว่า ๑ ปีที่นางแสงมารดาตาย โจทก์ย่อมหมดสิทธิในทรัพย์มรดก ความข้อนี้แม้จะฟังเป็นจริง ก็ไม่ทำให้คดีโจทก์ขาดอายุความ เพราะทางพิจารณาได้ความว่าบิดามารดาตายแล้วโจทก์จำเลยได้ตกลงกันให้จำเลยเป็นผู้เก็บรักษาผลประโยชน์ตลอดมา แม้มาทำสัญญากันขึ้นภายหลังก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธิไปได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 662/2488นายคุน ชุลยกิติ ผู้รับมอบอำนาจนายร้อยตำรวจเอกพุธ เสวตะทัตโจทก์นางพอง ขันธฤกษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1748, ม. 1754พฤตติการณ์ที่ถือว่าเป็นการปกครองมรดกร่วมกันมา ทายาทที่ปกครองทรัพย์มรดกร่วมกันมาย่อมฟ้องร้องกันได้ ไม่ขาดอายุความตาม ม.1748 แม้จะได้ทำสัญญาจะแบ่งมรดกกันไว้ และได้มอบทรัพย์มฤดกให้ปกครองเมื่อพ้น 1 ปีนับแต่วันเจ้ามรดกตายคดีนี้โจทก์ฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกบิดามารดาจากจำเลยครึ่งหนึ่ง จำเลยให้การตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์จำเลยได้ครอบครองมรดกร่วมกันมา คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ จึงพิพากษาให้โจทก์ชนะ จำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียวว่า ฟ้องขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์คงพิพากษายืน จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเดียวว่า คดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาในเรื่องอายุความนี้ ได้ความว่าโจทก์จำเลยได้ทำสัญญาจะแบ่งมรดกกันไว้ โจทก์ไปรับราชการต่างจังหวัด จำเลยเป็นผู้ดูแลรักษาผลประโยชน์และเก็บประโยชน์สำหรับเลี้ยงดูทายาทเช่นนี้ย่อมเห็นได้ว่า โจทก์จำเลยได้ปกครองทรัพย์มรดกร่วมกันมาย่อมฟ้องร้องกันได้ ไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ.ม.๑๗๔๘ ข้อที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ได้มอบทรัพย์ให้จำเลยปกครองเมื่อเป็นเวลากว่า ๑ ปีที่นางแสงมารดาตาย โจทก์ย่อมหมดสิทธิในทรัพย์มรดก ความข้อนี้แม้จะฟังเป็นจริง ก็ไม่ทำให้คดีโจทก์ขาดอายุความ เพราะทางพิจารณาได้ความว่าบิดามารดาตายแล้วโจทก์จำเลยได้ตกลงกันให้จำเลยเป็นผู้เก็บรักษาผลประโยชน์ตลอดมา แม้มาทำสัญญากันขึ้นภายหลังก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธิไปได้ จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายทับทิม เกสคุปต์ศาลอุทธรณ์ - นายมนูภัณย์ ตาลีละเมียร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกบิดามารดาจากจำเลยครึ่งหนึ่ง จำเลยให้การตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์จำเลยได้ครอบครองมรดกร่วมกันมา คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ จึงพิพากษาให้โจทก์ชนะ จำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียวว่า ฟ้องขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์คงพิพากษายืน จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเดียวว่า คดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาในเรื่องอายุความนี้ ได้ความว่าโจทก์จำเลยได้ทำสัญญาจะแบ่งมรดกกันไว้ โจทก์ไปรับราชการต่างจังหวัด จำเลยเป็นผู้ดูแลรักษาผลประโยชน์และเก็บประโยชน์สำหรับเลี้ยงดูทายาทเช่นนี้ย่อมเห็นได้ว่า โจทก์จำเลยได้ปกครองทรัพย์มรดกร่วมกันมาย่อมฟ้องร้องกันได้ ไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ.ม.๑๗๔๘ ข้อที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ได้มอบทรัพย์ให้จำเลยปกครองเมื่อเป็นเวลากว่า ๑ ปีที่นางแสงมารดาตาย โจทก์ย่อมหมดสิทธิในทรัพย์มรดก ความข้อนี้แม้จะฟังเป็นจริง ก็ไม่ทำให้คดีโจทก์ขาดอายุความ เพราะทางพิจารณาได้ความว่าบิดามารดาตายแล้วโจทก์จำเลยได้ตกลงกันให้จำเลยเป็นผู้เก็บรักษาผลประโยชน์ตลอดมา แม้มาทำสัญญากันขึ้นภายหลังก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธิไปได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 662/2488นายคุน ชุลยกิติ ผู้รับมอบอำนาจนายร้อยตำรวจเอกพุธ เสวตะทัตโจทก์นางพอง ขันธฤกษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1748, ม. 1754พฤตติการณ์ที่ถือว่าเป็นการปกครองมรดกร่วมกันมา ทายาทที่ปกครองทรัพย์มรดกร่วมกันมาย่อมฟ้องร้องกันได้ ไม่ขาดอายุความตาม ม.1748 แม้จะได้ทำสัญญาจะแบ่งมรดกกันไว้ และได้มอบทรัพย์มฤดกให้ปกครองเมื่อพ้น 1 ปีนับแต่วันเจ้ามรดกตายคดีนี้โจทก์ฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกบิดามารดาจากจำเลยครึ่งหนึ่ง จำเลยให้การตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์จำเลยได้ครอบครองมรดกร่วมกันมา คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ จึงพิพากษาให้โจทก์ชนะ จำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียวว่า ฟ้องขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์คงพิพากษายืน จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเดียวว่า คดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาในเรื่องอายุความนี้ ได้ความว่าโจทก์จำเลยได้ทำสัญญาจะแบ่งมรดกกันไว้ โจทก์ไปรับราชการต่างจังหวัด จำเลยเป็นผู้ดูแลรักษาผลประโยชน์และเก็บประโยชน์สำหรับเลี้ยงดูทายาทเช่นนี้ย่อมเห็นได้ว่า โจทก์จำเลยได้ปกครองทรัพย์มรดกร่วมกันมาย่อมฟ้องร้องกันได้ ไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ.ม.๑๗๔๘ ข้อที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ได้มอบทรัพย์ให้จำเลยปกครองเมื่อเป็นเวลากว่า ๑ ปีที่นางแสงมารดาตาย โจทก์ย่อมหมดสิทธิในทรัพย์มรดก ความข้อนี้แม้จะฟังเป็นจริง ก็ไม่ทำให้คดีโจทก์ขาดอายุความ เพราะทางพิจารณาได้ความว่าบิดามารดาตายแล้วโจทก์จำเลยได้ตกลงกันให้จำเลยเป็นผู้เก็บรักษาผลประโยชน์ตลอดมา แม้มาทำสัญญากันขึ้นภายหลังก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธิไปได้ จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายทับทิม เกสคุปต์ศาลอุทธรณ์ - นายมนูภัณย์ ตาลีละเมียร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ