คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2570/2519หลักกฎหมาย: โจทก์กับผู้ร้องพิพาทกันเรื่องเงินที่ธนาคารออมสินส่งมาตามคำสั่งอายัดทรัพย์สินไว้ก่อนมีคำพิพากษาในคดีที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์มีสิทธิเหนือเงินจำนวนนี้ดีกว่าผู้ร้อง ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้การที่โจทก์รับเงินไปจากศาลก่อนศาลฎีกาจะได้มีคำพิพากษา เท่ากับโจทก์รับเงินที่ตนไม่มีสิทธิได้รับตามคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องคืนเงินจำนวนดังกล่าวคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยและธนาคารออมสินส่งเงินที่จำเลยมีสิทธิได้รับจากธนาคาร 74,048 บาท 99 สตางค์มาศาลแพ่งตามคำสั่งอายัดทรัพย์สินของจำเลยก่อนมีคำพิพากษา ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 74,800 บาทพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ ได้ออกหมายบังคับคดีแล้วผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยในอีกคดีหนึ่งเป็นเงิน 75,000 บาท เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ทำการอายัดและยึดเงินนั้นไว้ให้ผู้ร้องแล้ว บัดนี้เกินกำหนดเวลาที่เจ้าหนี้จะขอเฉลี่ยได้ตามกฎหมาย ไม่มีเจ้าหนี้ขอเฉลี่ย ผู้ร้องจึงมีสิทธิในเงินจำนวนนี้แต่ผู้เดียว โจทก์ไม่มีสิทธิบังคับคดีเอาเงินดังกล่าวได้โจทก์คัดค้านขอให้ยกคำร้องศาลแพ่งสั่งว่โจทก์มีสิทธิเหนือเงินจำนวนนี้ดีกว่าผู้ร้อง ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้ของจำเลยปรากฏว่า โจทก์ได้รับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากศาลก่อนศาลฎีกาจะได้มีคำพิพากษา ศาลแพ่งอ่านคำพิพากษาฎีกาแล้วต่อมามีคำสั่งให้โจทก์นำเงินที่รับไปมาคืน โจทก์ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่ง ศาลแพ่งสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ขอรับเงินจำนวนนี้ไปก่อนคำพิพากษาถึงที่สุดและศาลชั้นต้นจ่ายเงินให้ไปโดยอาศัยผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่วินิจฉัยว่าโจทก์ก็มีสิทธิในเงินดังกล่าว ครั้นต่อมาศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้ เท่ากับว่าโจทก์รับเงินที่ตนไม่มีสิทธิได้รับตามคำพิพากษาศาลฎีกาไป โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องคืนเงินจำนวนนี้ต่อศาลคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์คืนเงินจำนวนนี้ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2570/2519นายเจริญ วิชัยรัตน์โจทก์นายราวี โชติดิลกจำเลยนายขจรศักดิ์ จิระสุวรรณพจน์ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 144, ม. 145โจทก์กับผู้ร้องพิพาทกันเรื่องเงินที่ธนาคารออมสินส่งมาตามคำสั่งอายัดทรัพย์สินไว้ก่อนมีคำพิพากษาในคดีที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์มีสิทธิเหนือเงินจำนวนนี้ดีกว่าผู้ร้อง ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้การที่โจทก์รับเงินไปจากศาลก่อนศาลฎีกาจะได้มีคำพิพากษา เท่ากับโจทก์รับเงินที่ตนไม่มีสิทธิได้รับตามคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องคืนเงินจำนวนดังกล่าวคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยและธนาคารออมสินส่งเงินที่จำเลยมีสิทธิได้รับจากธนาคาร 74,048 บาท 99 สตางค์มาศาลแพ่งตามคำสั่งอายัดทรัพย์สินของจำเลยก่อนมีคำพิพากษา ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 74,800 บาทพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ ได้ออกหมายบังคับคดีแล้วผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยในอีกคดีหนึ่งเป็นเงิน 75,000 บาท เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ทำการอายัดและยึดเงินนั้นไว้ให้ผู้ร้องแล้ว บัดนี้เกินกำหนดเวลาที่เจ้าหนี้จะขอเฉลี่ยได้ตามกฎหมาย ไม่มีเจ้าหนี้ขอเฉลี่ย ผู้ร้องจึงมีสิทธิในเงินจำนวนนี้แต่ผู้เดียว โจทก์ไม่มีสิทธิบังคับคดีเอาเงินดังกล่าวได้โจทก์คัดค้านขอให้ยกคำร้องศาลแพ่งสั่งว่โจทก์มีสิทธิเหนือเงินจำนวนนี้ดีกว่าผู้ร้อง ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้ของจำเลยปรากฏว่า โจทก์ได้รับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากศาลก่อนศาลฎีกาจะได้มีคำพิพากษา ศาลแพ่งอ่านคำพิพากษาฎีกาแล้วต่อมามีคำสั่งให้โจทก์นำเงินที่รับไปมาคืน โจทก์ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่ง ศาลแพ่งสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ขอรับเงินจำนวนนี้ไปก่อนคำพิพากษาถึงที่สุดและศาลชั้นต้นจ่ายเงินให้ไปโดยอาศัยผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่วินิจฉัยว่าโจทก์ก็มีสิทธิในเงินดังกล่าว ครั้นต่อมาศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้ เท่ากับว่าโจทก์รับเงินที่ตนไม่มีสิทธิได้รับตามคำพิพากษาศาลฎีกาไป โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องคืนเงินจำนวนนี้ต่อศาลคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์คืนเงินจำนวนนี้ชอบแล้วพิพากษายืน(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรธัย-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยและธนาคารออมสินส่งเงินที่จำเลยมีสิทธิได้รับจากธนาคาร 74,048 บาท 99 สตางค์มาศาลแพ่งตามคำสั่งอายัดทรัพย์สินของจำเลยก่อนมีคำพิพากษา ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 74,800 บาทพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ ได้ออกหมายบังคับคดีแล้วผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยในอีกคดีหนึ่งเป็นเงิน 75,000 บาท เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ทำการอายัดและยึดเงินนั้นไว้ให้ผู้ร้องแล้ว บัดนี้เกินกำหนดเวลาที่เจ้าหนี้จะขอเฉลี่ยได้ตามกฎหมาย ไม่มีเจ้าหนี้ขอเฉลี่ย ผู้ร้องจึงมีสิทธิในเงินจำนวนนี้แต่ผู้เดียว โจทก์ไม่มีสิทธิบังคับคดีเอาเงินดังกล่าวได้โจทก์คัดค้านขอให้ยกคำร้องศาลแพ่งสั่งว่โจทก์มีสิทธิเหนือเงินจำนวนนี้ดีกว่าผู้ร้อง ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้ของจำเลยปรากฏว่า โจทก์ได้รับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากศาลก่อนศาลฎีกาจะได้มีคำพิพากษา ศาลแพ่งอ่านคำพิพากษาฎีกาแล้วต่อมามีคำสั่งให้โจทก์นำเงินที่รับไปมาคืน โจทก์ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่ง ศาลแพ่งสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ขอรับเงินจำนวนนี้ไปก่อนคำพิพากษาถึงที่สุดและศาลชั้นต้นจ่ายเงินให้ไปโดยอาศัยผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่วินิจฉัยว่าโจทก์ก็มีสิทธิในเงินดังกล่าว ครั้นต่อมาศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้ เท่ากับว่าโจทก์รับเงินที่ตนไม่มีสิทธิได้รับตามคำพิพากษาศาลฎีกาไป โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องคืนเงินจำนวนนี้ต่อศาลคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์คืนเงินจำนวนนี้ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2570/2519นายเจริญ วิชัยรัตน์โจทก์นายราวี โชติดิลกจำเลยนายขจรศักดิ์ จิระสุวรรณพจน์ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 144, ม. 145โจทก์กับผู้ร้องพิพาทกันเรื่องเงินที่ธนาคารออมสินส่งมาตามคำสั่งอายัดทรัพย์สินไว้ก่อนมีคำพิพากษาในคดีที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์มีสิทธิเหนือเงินจำนวนนี้ดีกว่าผู้ร้อง ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้การที่โจทก์รับเงินไปจากศาลก่อนศาลฎีกาจะได้มีคำพิพากษา เท่ากับโจทก์รับเงินที่ตนไม่มีสิทธิได้รับตามคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องคืนเงินจำนวนดังกล่าวคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยและธนาคารออมสินส่งเงินที่จำเลยมีสิทธิได้รับจากธนาคาร 74,048 บาท 99 สตางค์มาศาลแพ่งตามคำสั่งอายัดทรัพย์สินของจำเลยก่อนมีคำพิพากษา ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 74,800 บาทพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ ได้ออกหมายบังคับคดีแล้วผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยในอีกคดีหนึ่งเป็นเงิน 75,000 บาท เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ทำการอายัดและยึดเงินนั้นไว้ให้ผู้ร้องแล้ว บัดนี้เกินกำหนดเวลาที่เจ้าหนี้จะขอเฉลี่ยได้ตามกฎหมาย ไม่มีเจ้าหนี้ขอเฉลี่ย ผู้ร้องจึงมีสิทธิในเงินจำนวนนี้แต่ผู้เดียว โจทก์ไม่มีสิทธิบังคับคดีเอาเงินดังกล่าวได้โจทก์คัดค้านขอให้ยกคำร้องศาลแพ่งสั่งว่โจทก์มีสิทธิเหนือเงินจำนวนนี้ดีกว่าผู้ร้อง ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้ของจำเลยปรากฏว่า โจทก์ได้รับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากศาลก่อนศาลฎีกาจะได้มีคำพิพากษา ศาลแพ่งอ่านคำพิพากษาฎีกาแล้วต่อมามีคำสั่งให้โจทก์นำเงินที่รับไปมาคืน โจทก์ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่ง ศาลแพ่งสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ขอรับเงินจำนวนนี้ไปก่อนคำพิพากษาถึงที่สุดและศาลชั้นต้นจ่ายเงินให้ไปโดยอาศัยผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่วินิจฉัยว่าโจทก์ก็มีสิทธิในเงินดังกล่าว ครั้นต่อมาศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า ผู้ร้องมีสิทธิในเงินจำนวนนี้ เท่ากับว่าโจทก์รับเงินที่ตนไม่มีสิทธิได้รับตามคำพิพากษาศาลฎีกาไป โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องคืนเงินจำนวนนี้ต่อศาลคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์คืนเงินจำนวนนี้ชอบแล้วพิพากษายืน(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรธัย-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ