คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2486หลักกฎหมาย: ทำสัญญาเช่ากัน 1 ปี และระบุว่าถ้าครบกำหนดแล้วไม่บอกเลิกก็ไห้ถือว่าสัญญามีอายุต่อไปตามเดิมแต่ตามเจตนาอันแท้จิงกับการที่ประพรึติต่อกันเปนเรื่องเช่ากันต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลาดังนี้ถือว่าการเช่าต่อ ๆ ไปเปนการเช่าไม่มีกำหนดเวลา.คดีนี้มีปัญหาไนเรื่องการตีความไนสัญญาเช่าตึกแถวซึ่งจำเลยเช่าจากโจท โจทจำเลยต่างฟ้องและฟ้องแย้งกันว่าอีกฝ่ายหนึ่งผิดสัญญา สาลชั้นต้นพิพากสาว่าโจทผิดสัญญาไห้ไช้ค่าเสียหายแก่จำเลย และไห้จำเลยไช้ค่าทาสีไห้โจทตามสัญญา โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าโจทไม่ได้ผิดสัญญาจึงพิพากสาแก้ ไห้ยกฟ้องแย้งจำเลย จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่า โจทจำเลยทำสัญญากันว่า การเช่ามีกำหนดเวลา ๑ ปี.....และเมื่อครบกำหนดอายุตามสัญญานี้แล้ว หากผู้เช่ายังคงจะเช่าต่อไปและผู้ไห้เช่าก็มิได้ทักท้วงประการไดก็ไห้ถือว่าสัญญาฉบับนี้ยังคงมีอายุต่อไปอีกตามเดิม....นั้น เมื่อครบกำหนด ๑ ปีสัญญาเช่านี้ย่อมระงับไปตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิชมาตรา ๕๖๔ และเมื่อพิจารนาตามข้อสัญญาโดยตลอดประกอบกันเจตนาและการประพรึติที่คู่สัญญาเคยปติบัติต่อกันมาแล้ว จะเห็นว่าประสงค์เพียงไห้สัญญานั้นมีอายุหยู่ต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลาตามมาตรา ๕๗๐ เท่านั้น ทั้งตามที่คู่ความเคยประพรึติต่อกันมาไนปีก่อน ๆ เมื่อครบกำหนด ๑ ปีก็ต้องทำสัญญาเช่นกันไหม่ เมื่อสัญญาเช่ารายนี้เปนสัญญาเช่าไม่มีกำหนดเวลาการที่โจทผู้ไห้เช่าได้มีหนังสือบอกเลิกสัญญาล่วงหน้า ๒ เดือนแล้วหาคนมาเช่าไหม่ดังนี้ ไม่เรียกว่าโจททำผิดสัญญา จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2486นายแปลกผู้รับมอบอำนาดจากพระเจ้าบรมวงส์เทอพระองค์เจ้าประเวสวรสมัยนาย เอ.เก.มากีคาลาลจำเลย ป.พ.พ. ม. 132, ม. 564, ม. 570, ม. 566ทำสัญญาเช่ากัน 1 ปี และระบุว่าถ้าครบกำหนดแล้วไม่บอกเลิกก็ไห้ถือว่าสัญญามีอายุต่อไปตามเดิมแต่ตามเจตนาอันแท้จิงกับการที่ประพรึติต่อกันเปนเรื่องเช่ากันต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลาดังนี้ถือว่าการเช่าต่อ ๆ ไปเปนการเช่าไม่มีกำหนดเวลา.คดีนี้มีปัญหาไนเรื่องการตีความไนสัญญาเช่าตึกแถวซึ่งจำเลยเช่าจากโจท โจทจำเลยต่างฟ้องและฟ้องแย้งกันว่าอีกฝ่ายหนึ่งผิดสัญญา สาลชั้นต้นพิพากสาว่าโจทผิดสัญญาไห้ไช้ค่าเสียหายแก่จำเลย และไห้จำเลยไช้ค่าทาสีไห้โจทตามสัญญา โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าโจทไม่ได้ผิดสัญญาจึงพิพากสาแก้ ไห้ยกฟ้องแย้งจำเลย จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่า โจทจำเลยทำสัญญากันว่า การเช่ามีกำหนดเวลา ๑ ปี.....และเมื่อครบกำหนดอายุตามสัญญานี้แล้ว หากผู้เช่ายังคงจะเช่าต่อไปและผู้ไห้เช่าก็มิได้ทักท้วงประการไดก็ไห้ถือว่าสัญญาฉบับนี้ยังคงมีอายุต่อไปอีกตามเดิม....นั้น เมื่อครบกำหนด ๑ ปีสัญญาเช่านี้ย่อมระงับไปตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิชมาตรา ๕๖๔ และเมื่อพิจารนาตามข้อสัญญาโดยตลอดประกอบกันเจตนาและการประพรึติที่คู่สัญญาเคยปติบัติต่อกันมาแล้ว จะเห็นว่าประสงค์เพียงไห้สัญญานั้นมีอายุหยู่ต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลาตามมาตรา ๕๗๐ เท่านั้น ทั้งตามที่คู่ความเคยประพรึติต่อกันมาไนปีก่อน ๆ เมื่อครบกำหนด ๑ ปีก็ต้องทำสัญญาเช่นกันไหม่ เมื่อสัญญาเช่ารายนี้เปนสัญญาเช่าไม่มีกำหนดเวลาการที่โจทผู้ไห้เช่าได้มีหนังสือบอกเลิกสัญญาล่วงหน้า ๒ เดือนแล้วหาคนมาเช่าไหม่ดังนี้ ไม่เรียกว่าโจททำผิดสัญญา จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นายยล ธีรกุลศาลอุทธรณ์ - นายเปลี่ยน จินดาวนิจ.แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีปัญหาไนเรื่องการตีความไนสัญญาเช่าตึกแถวซึ่งจำเลยเช่าจากโจท โจทจำเลยต่างฟ้องและฟ้องแย้งกันว่าอีกฝ่ายหนึ่งผิดสัญญา สาลชั้นต้นพิพากสาว่าโจทผิดสัญญาไห้ไช้ค่าเสียหายแก่จำเลย และไห้จำเลยไช้ค่าทาสีไห้โจทตามสัญญา โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าโจทไม่ได้ผิดสัญญาจึงพิพากสาแก้ ไห้ยกฟ้องแย้งจำเลย จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่า โจทจำเลยทำสัญญากันว่า การเช่ามีกำหนดเวลา ๑ ปี.....และเมื่อครบกำหนดอายุตามสัญญานี้แล้ว หากผู้เช่ายังคงจะเช่าต่อไปและผู้ไห้เช่าก็มิได้ทักท้วงประการไดก็ไห้ถือว่าสัญญาฉบับนี้ยังคงมีอายุต่อไปอีกตามเดิม....นั้น เมื่อครบกำหนด ๑ ปีสัญญาเช่านี้ย่อมระงับไปตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิชมาตรา ๕๖๔ และเมื่อพิจารนาตามข้อสัญญาโดยตลอดประกอบกันเจตนาและการประพรึติที่คู่สัญญาเคยปติบัติต่อกันมาแล้ว จะเห็นว่าประสงค์เพียงไห้สัญญานั้นมีอายุหยู่ต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลาตามมาตรา ๕๗๐ เท่านั้น ทั้งตามที่คู่ความเคยประพรึติต่อกันมาไนปีก่อน ๆ เมื่อครบกำหนด ๑ ปีก็ต้องทำสัญญาเช่นกันไหม่ เมื่อสัญญาเช่ารายนี้เปนสัญญาเช่าไม่มีกำหนดเวลาการที่โจทผู้ไห้เช่าได้มีหนังสือบอกเลิกสัญญาล่วงหน้า ๒ เดือนแล้วหาคนมาเช่าไหม่ดังนี้ ไม่เรียกว่าโจททำผิดสัญญา จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2486นายแปลกผู้รับมอบอำนาดจากพระเจ้าบรมวงส์เทอพระองค์เจ้าประเวสวรสมัยนาย เอ.เก.มากีคาลาลจำเลย ป.พ.พ. ม. 132, ม. 564, ม. 570, ม. 566ทำสัญญาเช่ากัน 1 ปี และระบุว่าถ้าครบกำหนดแล้วไม่บอกเลิกก็ไห้ถือว่าสัญญามีอายุต่อไปตามเดิมแต่ตามเจตนาอันแท้จิงกับการที่ประพรึติต่อกันเปนเรื่องเช่ากันต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลาดังนี้ถือว่าการเช่าต่อ ๆ ไปเปนการเช่าไม่มีกำหนดเวลา.คดีนี้มีปัญหาไนเรื่องการตีความไนสัญญาเช่าตึกแถวซึ่งจำเลยเช่าจากโจท โจทจำเลยต่างฟ้องและฟ้องแย้งกันว่าอีกฝ่ายหนึ่งผิดสัญญา สาลชั้นต้นพิพากสาว่าโจทผิดสัญญาไห้ไช้ค่าเสียหายแก่จำเลย และไห้จำเลยไช้ค่าทาสีไห้โจทตามสัญญา โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าโจทไม่ได้ผิดสัญญาจึงพิพากสาแก้ ไห้ยกฟ้องแย้งจำเลย จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่า โจทจำเลยทำสัญญากันว่า การเช่ามีกำหนดเวลา ๑ ปี.....และเมื่อครบกำหนดอายุตามสัญญานี้แล้ว หากผู้เช่ายังคงจะเช่าต่อไปและผู้ไห้เช่าก็มิได้ทักท้วงประการไดก็ไห้ถือว่าสัญญาฉบับนี้ยังคงมีอายุต่อไปอีกตามเดิม....นั้น เมื่อครบกำหนด ๑ ปีสัญญาเช่านี้ย่อมระงับไปตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิชมาตรา ๕๖๔ และเมื่อพิจารนาตามข้อสัญญาโดยตลอดประกอบกันเจตนาและการประพรึติที่คู่สัญญาเคยปติบัติต่อกันมาแล้ว จะเห็นว่าประสงค์เพียงไห้สัญญานั้นมีอายุหยู่ต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลาตามมาตรา ๕๗๐ เท่านั้น ทั้งตามที่คู่ความเคยประพรึติต่อกันมาไนปีก่อน ๆ เมื่อครบกำหนด ๑ ปีก็ต้องทำสัญญาเช่นกันไหม่ เมื่อสัญญาเช่ารายนี้เปนสัญญาเช่าไม่มีกำหนดเวลาการที่โจทผู้ไห้เช่าได้มีหนังสือบอกเลิกสัญญาล่วงหน้า ๒ เดือนแล้วหาคนมาเช่าไหม่ดังนี้ ไม่เรียกว่าโจททำผิดสัญญา จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นายยล ธีรกุลศาลอุทธรณ์ - นายเปลี่ยน จินดาวนิจ.แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ