คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2521หลักกฎหมาย: แม้คำให้การจำเลยตอนแรกจะปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้องแต่ในตอนต่อมาเมื่อได้อ่านโดยตลอดแล้วสรุปได้ว่าจำเลยรับว่าได้ทำสัญญาตามสำเนาท้ายฟ้องจริงเพียงแต่ต่อสู้ว่าสัญญาดังกล่าวจะต้องบังคับตามกฎหมายไทยศาลจึงรับฟังความมีอยู่และความถูกต้องของสัญญาได้ โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา จำเลยอยู่ในประเทศไทยโจทก์จำเลยทำสัญญาซื้อขายโดยตกลงกันว่า เมื่อมีข้อพิพาทอันเกี่ยวกับสัญญา ให้ทำการชำระความโดยอนุญาโตตุลาการในนิวยอร์ค ข้อตกลงดังกล่าวเป็นข้อตกลงที่เกิดจากความสมัครใจของคู่กรณี ไม่ขัดต่อกฎหมายหรือความสงบเรียบร้อยแต่อย่างใด จึงใช้บังคับกันได้ ดังนั้นเมื่อได้มีการนำข้อพิพาทเสนอให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยถูกต้องตามขั้นตอน และไม่ปรากฏว่าอนุญาโตตุลาการได้วินิจฉัยชี้ขาดโดยฝ่าฝืนไม่ชอบด้วยกฎหมายของรัฐนิวยอร์คคำวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวจึงฟ้องร้องให้บังคับกันได้ในศาลไทย ฟ้องบังคับให้จำเลยรับผิดตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 168โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามกฎหมาย มีสำนักงานอยู่ในสหรัฐอเมริกาจำเลยทำสัญญาขายพริกแดงแห้งแก่โจทก์ โดยให้ประกันคุณภาพและรับรองว่าจะต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ตรวจสอบของสหรัฐอเมริกาให้เข้าประเทศได้หากเกิดข้อพิพาทหรือสิทธิเรียกร้องใดต่อกันตามสัญญา ให้นำเสนออนุญาโตตุลาการแห่งกรุงนิวยอร์คทำการชี้ขาด ปรากฏว่าพริกแดงแห้งที่จำเลยส่งมามีความสะอาดไม่เพียงพอ ไม่ได้รับอนุญาตให้นำเข้าในประเทศ โจทก์ต้องว่าจ้างทำความสะอาดเสียค่าใช้จ่ายไป จำเลยไม่ยอมชำระ โจทก์เสนอเรื่องให้อนุญาโตตุลาการพิจารณาชี้ขาดโดยแจ้งให้จำเลยทราบแล้ว คณะอนุญาโตตุลาการชี้ขาดให้จำเลยชำระค่าเสียหายและค่าธรรมเนียมแก่โจทก์ และศาลสูงแห่งมลรัฐนิวยอร์คพิพากษายืนยันข้อวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ จึงขอให้จำเลยชำระเงินค่าเสียหายและค่าธรรมเนียมที่โจทก์ต้องเสียไปจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้องสัญญาขายพริกแห้งรายพิพาทกระทำในประเทศไทย จำเลยส่งมอบให้โจทก์แล้ว จึงหมดความรับผิดพริกแห้งไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นเพราะเหตุสุดวิสัย สัญญาต้องบังคับตามกฎหมายไทย โจทก์จะอ้างอนุญาโตตุลาการแห่งกรุงนิวยอร์คเป็นผู้ทำการชี้ขาดไม่ได้ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง ฟ้องขาดอายุความแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่ต้องชำระค่าใช้จ่ายในส่วนที่โจทก์ต้องเสียไปในการนำข้อชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเสนอศาลสูงเพราะเกินความจำเป็นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าจำเลยมิได้ให้การรับว่าได้ทำสัญญากับโจทก์นั้นตามคำให้การจำเลยแม้ตอนแรกจะปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้อง แต่ในตอนต่อมาเมื่อได้อ่านโดยตลอดแล้ว สรุปได้ว่าจำเลยรับว่าได้ทำสัญญาตามสำเนาท้ายฟ้องจริง เพียงแต่ต่อสู้ว่าสัญญาดังกล่าวจะต้องบังคับตามกฎหมายไทย ศาลจึงรับฟังความมีอยู่และความถูกต้องของสัญญาได้โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา จำเลยอยู่ในประเทศไทยโจทก์จำเลยทำสัญญาซื้อขายพริกแดงแห้งโดยตกลงกันว่า เมื่อมีข้อพิพาทอันเกี่ยวกับสัญญา ให้ทำการชำระความโดยอนุญาโตตุลาการในนิวยอร์ค ข้อตกลงดังกล่าวเป็นข้อตกลงที่เกิดจากความสมัครใจของคู่กรณีไม่ขัดต่อกฎหมายหรือความสงบเรียบร้อยแต่อย่างใด จึงใช้บังคับกันได้ ดังนั้น เมื่อได้มีการนำข้อพิพาทเสนอให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยถูกต้องตามขั้นตอนและไม่ปรากฏว่าอนุญาโตตุลาการได้วินิจฉัยชี้ขาดโดยฝ่าฝืนไม่ชอบด้วยกฎหมายของรัฐนิวยอร์คคำวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวจึงฟ้องร้องให้บังคับกันได้ในศาลไทยฟ้องบังคับให้จำเลยรับผิดตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีอายุความ10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 168 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2521บริษัท ฮีสโมโค อเมริกัน คำปะนี อิงค์โจทก์โดยนายวรธรรม ชีรานนท์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์บริษัท ศรีสุวรรณ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 4 (2), ม. 177, ม. 218, ม. 221 ป.พ.พ. ม. 113, ม. 168แม้คำให้การจำเลยตอนแรกจะปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้องแต่ในตอนต่อมาเมื่อได้อ่านโดยตลอดแล้วสรุปได้ว่าจำเลยรับว่าได้ทำสัญญาตามสำเนาท้ายฟ้องจริงเพียงแต่ต่อสู้ว่าสัญญาดังกล่าวจะต้องบังคับตามกฎหมายไทยศาลจึงรับฟังความมีอยู่และความถูกต้องของสัญญาได้ โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา จำเลยอยู่ในประเทศไทยโจทก์จำเลยทำสัญญาซื้อขายโดยตกลงกันว่า เมื่อมีข้อพิพาทอันเกี่ยวกับสัญญา ให้ทำการชำระความโดยอนุญาโตตุลาการในนิวยอร์ค ข้อตกลงดังกล่าวเป็นข้อตกลงที่เกิดจากความสมัครใจของคู่กรณี ไม่ขัดต่อกฎหมายหรือความสงบเรียบร้อยแต่อย่างใด จึงใช้บังคับกันได้ ดังนั้นเมื่อได้มีการนำข้อพิพาทเสนอให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยถูกต้องตามขั้นตอน และไม่ปรากฏว่าอนุญาโตตุลาการได้วินิจฉัยชี้ขาดโดยฝ่าฝืนไม่ชอบด้วยกฎหมายของรัฐนิวยอร์คคำวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวจึงฟ้องร้องให้บังคับกันได้ในศาลไทย ฟ้องบังคับให้จำเลยรับผิดตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 168โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามกฎหมาย มีสำนักงานอยู่ในสหรัฐอเมริกาจำเลยทำสัญญาขายพริกแดงแห้งแก่โจทก์ โดยให้ประกันคุณภาพและรับรองว่าจะต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ตรวจสอบของสหรัฐอเมริกาให้เข้าประเทศได้หากเกิดข้อพิพาทหรือสิทธิเรียกร้องใดต่อกันตามสัญญา ให้นำเสนออนุญาโตตุลาการแห่งกรุงนิวยอร์คทำการชี้ขาด ปรากฏว่าพริกแดงแห้งที่จำเลยส่งมามีความสะอาดไม่เพียงพอ ไม่ได้รับอนุญาตให้นำเข้าในประเทศ โจทก์ต้องว่าจ้างทำความสะอาดเสียค่าใช้จ่ายไป จำเลยไม่ยอมชำระ โจทก์เสนอเรื่องให้อนุญาโตตุลาการพิจารณาชี้ขาดโดยแจ้งให้จำเลยทราบแล้ว คณะอนุญาโตตุลาการชี้ขาดให้จำเลยชำระค่าเสียหายและค่าธรรมเนียมแก่โจทก์ และศาลสูงแห่งมลรัฐนิวยอร์คพิพากษายืนยันข้อวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ จึงขอให้จำเลยชำระเงินค่าเสียหายและค่าธรรมเนียมที่โจทก์ต้องเสียไปจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้องสัญญาขายพริกแห้งรายพิพาทกระทำในประเทศไทย จำเลยส่งมอบให้โจทก์แล้ว จึงหมดความรับผิดพริกแห้งไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นเพราะเหตุสุดวิสัย สัญญาต้องบังคับตามกฎหมายไทย โจทก์จะอ้างอนุญาโตตุลาการแห่งกรุงนิวยอร์คเป็นผู้ทำการชี้ขาดไม่ได้ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง ฟ้องขาดอายุความแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่ต้องชำระค่าใช้จ่ายในส่วนที่โจทก์ต้องเสียไปในการนำข้อชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเสนอศาลสูงเพราะเกินความจำเป็นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าจำเลยมิได้ให้การรับว่าได้ทำสัญญากับโจทก์นั้นตามคำให้การจำเลยแม้ตอนแรกจะปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้อง แต่ในตอนต่อมาเมื่อได้อ่านโดยตลอดแล้ว สรุปได้ว่าจำเลยรับว่าได้ทำสัญญาตามสำเนาท้ายฟ้องจริง เพียงแต่ต่อสู้ว่าสัญญาดังกล่าวจะต้องบังคับตามกฎหมายไทย ศาลจึงรับฟังความมีอยู่และความถูกต้องของสัญญาได้โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา จำเลยอยู่ในประเทศไทยโจทก์จำเลยทำสัญญาซื้อขายพริกแดงแห้งโดยตกลงกันว่า เมื่อมีข้อพิพาทอันเกี่ยวกับสัญญา ให้ทำการชำระความโดยอนุญาโตตุลาการในนิวยอร์ค ข้อตกลงดังกล่าวเป็นข้อตกลงที่เกิดจากความสมัครใจของคู่กรณีไม่ขัดต่อกฎหมายหรือความสงบเรียบร้อยแต่อย่างใด จึงใช้บังคับกันได้ ดังนั้น เมื่อได้มีการนำข้อพิพาทเสนอให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยถูกต้องตามขั้นตอนและไม่ปรากฏว่าอนุญาโตตุลาการได้วินิจฉัยชี้ขาดโดยฝ่าฝืนไม่ชอบด้วยกฎหมายของรัฐนิวยอร์คคำวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวจึงฟ้องร้องให้บังคับกันได้ในศาลไทยฟ้องบังคับให้จำเลยรับผิดตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีอายุความ10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 168(อุดม จาละ-ภิญโญ ธีรนิติ-ยง โรจนสุพจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามกฎหมาย มีสำนักงานอยู่ในสหรัฐอเมริกาจำเลยทำสัญญาขายพริกแดงแห้งแก่โจทก์ โดยให้ประกันคุณภาพและรับรองว่าจะต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ตรวจสอบของสหรัฐอเมริกาให้เข้าประเทศได้หากเกิดข้อพิพาทหรือสิทธิเรียกร้องใดต่อกันตามสัญญา ให้นำเสนออนุญาโตตุลาการแห่งกรุงนิวยอร์คทำการชี้ขาด ปรากฏว่าพริกแดงแห้งที่จำเลยส่งมามีความสะอาดไม่เพียงพอ ไม่ได้รับอนุญาตให้นำเข้าในประเทศ โจทก์ต้องว่าจ้างทำความสะอาดเสียค่าใช้จ่ายไป จำเลยไม่ยอมชำระ โจทก์เสนอเรื่องให้อนุญาโตตุลาการพิจารณาชี้ขาดโดยแจ้งให้จำเลยทราบแล้ว คณะอนุญาโตตุลาการชี้ขาดให้จำเลยชำระค่าเสียหายและค่าธรรมเนียมแก่โจทก์ และศาลสูงแห่งมลรัฐนิวยอร์คพิพากษายืนยันข้อวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ จึงขอให้จำเลยชำระเงินค่าเสียหายและค่าธรรมเนียมที่โจทก์ต้องเสียไปจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้องสัญญาขายพริกแห้งรายพิพาทกระทำในประเทศไทย จำเลยส่งมอบให้โจทก์แล้ว จึงหมดความรับผิดพริกแห้งไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นเพราะเหตุสุดวิสัย สัญญาต้องบังคับตามกฎหมายไทย โจทก์จะอ้างอนุญาโตตุลาการแห่งกรุงนิวยอร์คเป็นผู้ทำการชี้ขาดไม่ได้ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง ฟ้องขาดอายุความแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่ต้องชำระค่าใช้จ่ายในส่วนที่โจทก์ต้องเสียไปในการนำข้อชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเสนอศาลสูงเพราะเกินความจำเป็นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าจำเลยมิได้ให้การรับว่าได้ทำสัญญากับโจทก์นั้นตามคำให้การจำเลยแม้ตอนแรกจะปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้อง แต่ในตอนต่อมาเมื่อได้อ่านโดยตลอดแล้ว สรุปได้ว่าจำเลยรับว่าได้ทำสัญญาตามสำเนาท้ายฟ้องจริง เพียงแต่ต่อสู้ว่าสัญญาดังกล่าวจะต้องบังคับตามกฎหมายไทย ศาลจึงรับฟังความมีอยู่และความถูกต้องของสัญญาได้โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา จำเลยอยู่ในประเทศไทยโจทก์จำเลยทำสัญญาซื้อขายพริกแดงแห้งโดยตกลงกันว่า เมื่อมีข้อพิพาทอันเกี่ยวกับสัญญา ให้ทำการชำระความโดยอนุญาโตตุลาการในนิวยอร์ค ข้อตกลงดังกล่าวเป็นข้อตกลงที่เกิดจากความสมัครใจของคู่กรณีไม่ขัดต่อกฎหมายหรือความสงบเรียบร้อยแต่อย่างใด จึงใช้บังคับกันได้ ดังนั้น เมื่อได้มีการนำข้อพิพาทเสนอให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยถูกต้องตามขั้นตอนและไม่ปรากฏว่าอนุญาโตตุลาการได้วินิจฉัยชี้ขาดโดยฝ่าฝืนไม่ชอบด้วยกฎหมายของรัฐนิวยอร์คคำวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวจึงฟ้องร้องให้บังคับกันได้ในศาลไทยฟ้องบังคับให้จำเลยรับผิดตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีอายุความ10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 168 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2521บริษัท ฮีสโมโค อเมริกัน คำปะนี อิงค์โจทก์โดยนายวรธรรม ชีรานนท์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์บริษัท ศรีสุวรรณ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 4 (2), ม. 177, ม. 218, ม. 221 ป.พ.พ. ม. 113, ม. 168แม้คำให้การจำเลยตอนแรกจะปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้องแต่ในตอนต่อมาเมื่อได้อ่านโดยตลอดแล้วสรุปได้ว่าจำเลยรับว่าได้ทำสัญญาตามสำเนาท้ายฟ้องจริงเพียงแต่ต่อสู้ว่าสัญญาดังกล่าวจะต้องบังคับตามกฎหมายไทยศาลจึงรับฟังความมีอยู่และความถูกต้องของสัญญาได้ โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา จำเลยอยู่ในประเทศไทยโจทก์จำเลยทำสัญญาซื้อขายโดยตกลงกันว่า เมื่อมีข้อพิพาทอันเกี่ยวกับสัญญา ให้ทำการชำระความโดยอนุญาโตตุลาการในนิวยอร์ค ข้อตกลงดังกล่าวเป็นข้อตกลงที่เกิดจากความสมัครใจของคู่กรณี ไม่ขัดต่อกฎหมายหรือความสงบเรียบร้อยแต่อย่างใด จึงใช้บังคับกันได้ ดังนั้นเมื่อได้มีการนำข้อพิพาทเสนอให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยถูกต้องตามขั้นตอน และไม่ปรากฏว่าอนุญาโตตุลาการได้วินิจฉัยชี้ขาดโดยฝ่าฝืนไม่ชอบด้วยกฎหมายของรัฐนิวยอร์คคำวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวจึงฟ้องร้องให้บังคับกันได้ในศาลไทย ฟ้องบังคับให้จำเลยรับผิดตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 168โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามกฎหมาย มีสำนักงานอยู่ในสหรัฐอเมริกาจำเลยทำสัญญาขายพริกแดงแห้งแก่โจทก์ โดยให้ประกันคุณภาพและรับรองว่าจะต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ตรวจสอบของสหรัฐอเมริกาให้เข้าประเทศได้หากเกิดข้อพิพาทหรือสิทธิเรียกร้องใดต่อกันตามสัญญา ให้นำเสนออนุญาโตตุลาการแห่งกรุงนิวยอร์คทำการชี้ขาด ปรากฏว่าพริกแดงแห้งที่จำเลยส่งมามีความสะอาดไม่เพียงพอ ไม่ได้รับอนุญาตให้นำเข้าในประเทศ โจทก์ต้องว่าจ้างทำความสะอาดเสียค่าใช้จ่ายไป จำเลยไม่ยอมชำระ โจทก์เสนอเรื่องให้อนุญาโตตุลาการพิจารณาชี้ขาดโดยแจ้งให้จำเลยทราบแล้ว คณะอนุญาโตตุลาการชี้ขาดให้จำเลยชำระค่าเสียหายและค่าธรรมเนียมแก่โจทก์ และศาลสูงแห่งมลรัฐนิวยอร์คพิพากษายืนยันข้อวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ จึงขอให้จำเลยชำระเงินค่าเสียหายและค่าธรรมเนียมที่โจทก์ต้องเสียไปจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้องสัญญาขายพริกแห้งรายพิพาทกระทำในประเทศไทย จำเลยส่งมอบให้โจทก์แล้ว จึงหมดความรับผิดพริกแห้งไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นเพราะเหตุสุดวิสัย สัญญาต้องบังคับตามกฎหมายไทย โจทก์จะอ้างอนุญาโตตุลาการแห่งกรุงนิวยอร์คเป็นผู้ทำการชี้ขาดไม่ได้ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง ฟ้องขาดอายุความแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่ต้องชำระค่าใช้จ่ายในส่วนที่โจทก์ต้องเสียไปในการนำข้อชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเสนอศาลสูงเพราะเกินความจำเป็นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าจำเลยมิได้ให้การรับว่าได้ทำสัญญากับโจทก์นั้นตามคำให้การจำเลยแม้ตอนแรกจะปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญากับโจทก์ตามฟ้อง แต่ในตอนต่อมาเมื่อได้อ่านโดยตลอดแล้ว สรุปได้ว่าจำเลยรับว่าได้ทำสัญญาตามสำเนาท้ายฟ้องจริง เพียงแต่ต่อสู้ว่าสัญญาดังกล่าวจะต้องบังคับตามกฎหมายไทย ศาลจึงรับฟังความมีอยู่และความถูกต้องของสัญญาได้โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา จำเลยอยู่ในประเทศไทยโจทก์จำเลยทำสัญญาซื้อขายพริกแดงแห้งโดยตกลงกันว่า เมื่อมีข้อพิพาทอันเกี่ยวกับสัญญา ให้ทำการชำระความโดยอนุญาโตตุลาการในนิวยอร์ค ข้อตกลงดังกล่าวเป็นข้อตกลงที่เกิดจากความสมัครใจของคู่กรณีไม่ขัดต่อกฎหมายหรือความสงบเรียบร้อยแต่อย่างใด จึงใช้บังคับกันได้ ดังนั้น เมื่อได้มีการนำข้อพิพาทเสนอให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยถูกต้องตามขั้นตอนและไม่ปรากฏว่าอนุญาโตตุลาการได้วินิจฉัยชี้ขาดโดยฝ่าฝืนไม่ชอบด้วยกฎหมายของรัฐนิวยอร์คคำวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวจึงฟ้องร้องให้บังคับกันได้ในศาลไทยฟ้องบังคับให้จำเลยรับผิดตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีอายุความ10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 168(อุดม จาละ-ภิญโญ ธีรนิติ-ยง โรจนสุพจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ