phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่ 10/2539เรื่อง ยกเลิกการห้ามขายสีเทียนยี่ห้อ NA KAK SUA-------------------------------------------------------- ตามที่คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้ใช้อํานาจตามมาตรา 36 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522 ออกคําสั่งห้ามขายสีเทียนยี่ห้อ LOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อ NA KAK SUA เป็นการชั่วคราว ตามคําสั่ง ที่ 2/2537 ลงวันที่ 8 สิงหาคม 2537 โดยเห็นว่าสีเทียนดังกล่าวมีปริมาณของโลหะตะกั่ว และโลหะโครเมี่ยมเกินเกณฑ์ที่กําหนดไว้ตามมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีเทียน ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อผู้บริโภคได้ และให้ผู้ประกอบธุรกิจที่เป็นผู้ขาย ผู้ผลิตเพื่อขาย ผู้สั่งหรือนําเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายหรือผู้ซื้อเพื่อขายต่อซึ่งสีเทียน ยี่ห้อ LOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อ NA KAK SUA ติดต่อสํานักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค เพื่อจัดให้มีการทดสอบหรือพิสูจน์ว่าสินค้าสีเทียนดังกล่าวไม่เป็นอันตรายแก่ผู้บริโภค นั้ บัดนี้ ผู้ผลิตสีเทียนยี่ห้อ NA KAK SUA ได้ติดต่อสํานักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค เพื่อจัดให้มีการทดสอบหรือพิสูจน์สีเทียนยี่ห้อ NA KAK SUA NON TOXIC ซึ่งปรับปรุงจากสีเทียนยี่ห้อ NA KAK SUA แล้ว ผลปรากฏว่าสีเทียนดังกล่าวมีปริมาณโลหะตะกั่วและโลหะโครเมี่ยมไม่เกินเกณฑ์มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีเทียน ฉะนั้น จึงมีเหตุน่าเชื่อว่าสีเทียนยี่ห้อ NA KAK SUA ที่มีการแก้ไขปรับปรุงใหม่เป็นยี่ห้อ NA KAK SUA NON TOXIC นี้ จะไม่เป็นอันตรายต่อผู้บริโภคต่อไป อาศัยอํานาจตามมาตรา 36 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522 ประธานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค โดยมติคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค ในการประชุมครั้งที่ 5/2539 เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2539 จึงมีคําสั่งให้แก้ไขคําสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค ที่ 2/2537 เรื่อง ห้ามขายสีเทียนยี่ห้อ LOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อ NA KAK SUA เป็นการชั่วคราว ลงวันที่ 8 สิงหาคม 2537 โดยให้ยกเลิกการห้ามขายสีเทียนเฉพาะยี่ห้อ NA KAK SUA ที่ผลิตตั้งแต่วันที่คําสั่งนี้มีผลบังคับเป็นต้นไป เสีย ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2539 สมัคร สุนทรเวชรองนายกรัฐมนตรีสั่งและปฏิบัติราชการแทน นายกรัฐมนตรีประธานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราช พ.ศ. 2544กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุ เท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราช พ.ศ. ๒๕๔๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในวโรกาสพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราช ในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๔ สมคิด จาตุศรีพิทักษ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำ ราคาหกพันบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหกร้อยบาท สองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในวโรกาสพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราช ในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
พระราชบัญญัติโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ตำบลบางคอแหลม อำเภอบ้านทะวาย จังหวัดพระนคร ให้แก่บริษัทสยามอินดัสตรีส์ จำกัด พุทธศักราช 2479พระราชบัญญัติ โอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ตำบลบางคอแหลม อำเภอบ้านทะวาย จังหวัดพระนคร ให้แก่บริษัทสยามอินดัสตรีส์ จำกัด พุทธศักราช ๒๔๗๙ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๒๐ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘) เจ้าพระยายมราช พล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธิน ตราไว้ ณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๗๙ เป็นปีที่ ๓ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรโอนที่ดินสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ตำบลบางคอแหลม อำเภอบ้านทะวาย จังหวัดพระนคร ให้แก่บริษัทสยามอินดัสตรีส์ จำกัด โดยที่บริษัทสยามอินดัสตรีส์ จำกัด จะโอนที่ดินบางส่วนในโฉนดที่ดินระวางหมายเลขที่ ๑๕๕๖ - ๑๕๕๗ - ๑๕๒๑ ตำบลบางคอแหลม อำเภอบ้านทะวาย จังหวัดพระนครให้เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน เพื่อใช้เป็นทางสาธารณะต่อไป จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ตำบลบางคอแหลม อำเภอบ้านทะวาย จังหวัดพระนคร ให้แก่บริษัทสยามอินดัสตรีส์ จำกัด พุทธศักราช ๒๔๗๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้โอนที่ดินสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ตำบลบางคอแหลม อำเภอบ้านทะวาย จังหวัดพระนคร มีเนื้อที่ประมาณ ๔๕.๕ ตารางวา ปรากฏแนวเขตตามแผนที่หมายสีแดงท้ายพระราชบัญญัตินี้ให้แก่บริษัทสยามอินดัสตรีส์ จำกัดมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจัดการโอนที่ดินดังระบุไว้ในมาตรา ๓ ให้แก่บริษัทสยามอินดัสตรีส์ จำกัดผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พ.อ. พหลพลพยุหเสนา นายกรัฐมนตรี
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีว่าด้วยเครื่องหมายของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีพ.ศ. ๒๕๔๔[๑] โดยที่เป็นการกำหนดเครื่องหมายของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีเพื่อใช้ในการปฏิบัติภารกิจของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ (๒) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีพ.ศ. ๒๕๓๓ ประกอบกับมติสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี ในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๔เมื่อวันที่ ๙ พฤษภาคม ๒๕๔๔ จึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีว่าด้วยเครื่องหมายของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี พ.ศ. ๒๕๔๔ข้อ ๒ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓เครื่องหมายของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี ประกอบด้วยภาพท้าวสุรนารี ณใจกลาง เส้นโค้งงอนหงายขนาบ ๒ ข้างของภาพ ข้างละ ๔ เส้น และมีภาพเชิงนามธรรมของพืชพรรณและเฟืองจักรรองรับฐานของภาพท้าวสุรนารีปรากฏตามภาพเครื่องหมายแนบท้ายข้อบังคับนี้ข้อ ๔เครื่องหมายตามข้อ ๓ มีความหมายดังต่อไปนี้(๑) ภาพท้าวสุรนารี ณ ใจกลาง สื่อความหมายถึงปรัชญาและภารกิจหลักของมหาวิทยาลัย เน้นความเคารพและศรัทธาต่อท้าวสุรนารีในฐานะวีรสตรีแห่งชาติ(๒) เส้นโค้งงอนหงายขนาบ ๒ ข้างของภาพ ข้างละ ๔ เส้นเกยและเชื่อมต่อกันเสมือนหนึ่งกระเบื้องมุงหลังคาคร่อมภาพสื่อความหมายถึงความสำเร็จทางเทคโนโลยีที่ต่อเนื่องกันและความเจริญก้าวหน้าที่ไม่มีที่สิ้นสุด(๓) ภาพเชิงนามธรรมของพืชพรรณและเฟืองจักรสื่อความหมายถึงการเกษตรและอุตสาหกรรมข้อ ๕ให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีรักษาการตามข้อบังคับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๔คนึง ฦๅไชยนายกสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี[เอกสารแนบท้าย]๑.เครื่องหมายของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๓พฤศจิกายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๙๐ ง/หน้า ๑๔/๑๔ กันยายน ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2520หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นยกคำร้องที่จำเลยขออุทธรณ์อนาถาจำเลยร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ยกคำร้อง ให้วางค่าธรรมเนียมใน 15 วัน จำเลยฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาศาลฎีกายกคำร้องฎีกาคำสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุด จำเลยขอขยายเวลาที่ศาลอุทธรณ์กำหนดอีกไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2520ธนาคาร กรุงเทพพาณิชย์การ จำกัดโจทก์นายเนรมิต ศิริเลาประดิษฐ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 156ศาลชั้นต้นยกคำร้องที่จำเลยขออุทธรณ์อนาถาจำเลยร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ยกคำร้อง ให้วางค่าธรรมเนียมใน 15 วัน จำเลยฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาศาลฎีกายกคำร้องฎีกาคำสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุด จำเลยขอขยายเวลาที่ศาลอุทธรณ์กำหนดอีกไม่ได้(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2520ธนาคาร กรุงเทพพาณิชย์การ จำกัดโจทก์นายเนรมิต ศิริเลาประดิษฐ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 156ศาลชั้นต้นยกคำร้องที่จำเลยขออุทธรณ์อนาถาจำเลยร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ยกคำร้อง ให้วางค่าธรรมเนียมใน 15 วัน จำเลยฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาศาลฎีกายกคำร้องฎีกาคำสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุด จำเลยขอขยายเวลาที่ศาลอุทธรณ์กำหนดอีกไม่ได้(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 67/2561เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับการโฆษณาและ การส่งเสริมการขายสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 5) \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5(1) ข้อ 9 วรรคหนึ่ง ประกอบกับข้อ 46 และข้อ 47 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 35/2556 เรื่อง มาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2556 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (3) ของข้อ 8 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 10/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับการโฆษณาและการส่งเสริมการขายสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(3) ได้จัดทําขึ้นตามหลักวิชาอันเป็นที่ยอมรับหรือเป็นไปตามมาตรฐานสากลและมีการระบุแหล่งที่มาอย่างชัดเจน ทั้งนี้ ในกรณีที่เป็นการโฆษณาข้อมูลผลตอบแทนหรือผลการดําเนินงานในอดีตของกองทุนต้องเป็นข้อมูลที่ตรงกับข้อมูลที่ผู้ประกอบธุรกิจจัดทําขึ้นเพื่อวัดผลการดําเนินงานของกองทุนดังกล่าตามที่กําหนดในประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 242/2495หลักกฎหมาย: ไม่มีพยานโจทก์มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์เพราะโจทก์ขอหมายเรียกพยานผิดไปวันหนึ่ง เนื่องจากความพลั้งเผลอจำวันผิดพฤติการณ์เช่นนี้ไม่มีเหตุสมควรที่จะยกฟ้องโจทก์เพราะเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เรื่องละทิ้งคดีหรือจงใจประวิงคดีอย่างใด ควรให้เลื่อนสืบพยานไปตามที่โจทก์ร้องขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 242/2495นางเยื้อน ตุงคเสนโจทก์นางเชย เกิดวิบูลย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 40ไม่มีพยานโจทก์มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์เพราะโจทก์ขอหมายเรียกพยานผิดไปวันหนึ่ง เนื่องจากความพลั้งเผลอจำวันผิดพฤติการณ์เช่นนี้ไม่มีเหตุสมควรที่จะยกฟ้องโจทก์เพราะเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เรื่องละทิ้งคดีหรือจงใจประวิงคดีอย่างใด ควรให้เลื่อนสืบพยานไปตามที่โจทก์ร้องขอ(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 242/2495นางเยื้อน ตุงคเสนโจทก์นางเชย เกิดวิบูลย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 40ไม่มีพยานโจทก์มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์เพราะโจทก์ขอหมายเรียกพยานผิดไปวันหนึ่ง เนื่องจากความพลั้งเผลอจำวันผิดพฤติการณ์เช่นนี้ไม่มีเหตุสมควรที่จะยกฟ้องโจทก์เพราะเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เรื่องละทิ้งคดีหรือจงใจประวิงคดีอย่างใด ควรให้เลื่อนสืบพยานไปตามที่โจทก์ร้องขอ(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลจรเข้สามพัน อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรีและตำบลสระลงเรือ ตำบลดอนแสลบ อำเภอห้วยกระเจา ตำบลรางหวายตำบลดอนตาเพชรตำบลพนมทวน ตำบลหนองโรง ตำบลทุ่งสมอ อำเภอพนมทวนตำบลหนองขาวอำเภอท่าม่วง จังหวัดกาญจนบุรีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลจรเข้สามพันอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี และตำบลสระลงเรือ ตำบลดอนแสลบ อำเภอห้วยกระเจาตำบลรางหวาย ตำบลดอนตาเพชร ตำบลพนมทวน ตำบลหนองโรง ตำบลทุ่งสมอ อำเภอพนมทวนตำบลหนองขาว อำเภอท่าม่วง จังหวัดกาญจนบุรี พ.ศ. ๒๕๕๓เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างระบบส่งน้ำตามโครงการชลประทานเมืองกาญจนบุรี - พนมทวน แล้ว นั้นอธิบดีกรมชลประทานผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการก่อสร้างระบบส่งน้ำตามโครงการดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อประโยชน์แก่การชลประทาน การส่งน้ำสำหรับพื้นที่การเกษตรตลอดจนการอุปโภคและบริโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๑๑วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๔จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลจรเข้สามพัน อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรี และตำบลสระลงเรือ ตำบลดอนแสลบ อำเภอห้วยกระเจา ตำบลรางหวาย ตำบลดอนตาเพชรตำบลพนมทวน ตำบลหนองโรง ตำบลทุ่งสมอ อำเภอพนมทวน ตำบลหนองขาว อำเภอท่าม่วง จังหวัดกาญจนบุรีตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลจระเข้สามพันอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี และตำบลสระลงเรือ ตำบลดอนแสลบ อำเภอห้วยกระเจาตำบลรางหวาย ตำบลดอนตาเพชร ตำบลพนมทวน ตำบลหนองโรง ตำบลทุ่งสมอ อำเภอพนมทวนตำบลหนองขาว อำเภอท่าม่วง จังหวัดกาญจนบุรี พ.ศ. ๒๕๕๓เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๕ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๒๘/๑๑ มกราคม ๒๕๕๕
พระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2538พระราชบัญญัติ สภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๘ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นปีที่ ๕๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการจัดระเบียบบริหารส่วนตำบล จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑) มีสัญชาติไทยและมีอายุไม่ต่ำกว่าสิบแปดปีบริบูรณ์ในวันที่ ๑ มกราคม ของปีที่มีการเลือกตั้ง"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑) มีสัญชาติไทยและมีอายุไม่ต่ำกว่ายี่สิบปีบริบูรณ์ในวันเลือกตั้ง แต่บุคคลผู้มีสัญชาติไทยซึ่งบิดาเป็นคนต่างด้าวมาตรา 4 ต้องมีคุณสมบัติตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอีกด้วย"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ บรรหาร ศิลปอาชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่บทบัญญัติเกี่ยวกับคุณสมบัติในเรื่องอายุของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสมาชิกสภาตำบล และของผู้มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาตำบลตามพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๓๘ สมควรแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติในเรื่องดังกล่าวตามพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ให้สอดคล้องกับบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ประกาศมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์เรื่องอัตราค่าบำรุงการศึกษา ค่าลงทะเบียน และค่าธรรมเนียมการศึกษาในการจัดการศึกษาระดับปริญญาตรี[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ แห่งระเบียบมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ พ.ศ. ๒๕๔๙ว่าด้วยการเก็บเงินค่าบำรุงการศึกษา ค่าลงทะเบียนและค่าธรรมเนียมการศึกษาระดับปริญญาตรี พ.ศ. ๒๕๔๙และมติสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์ ในการประชุม ครั้งที่ ๔/๒๕๔๙วันจันทร์ที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๔๙ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์จึงกำหนดอัตราค่าบำรุงการศึกษา ค่าลงทะเบียนและค่าธรรมเนียมการศึกษาที่เรียกเก็บจากนักศึกษาในระดับปริญญาตรี ดังนี้ข้อ๑ ค่าบำรุงการศึกษา๑.๑สาขาวิชาในคณะวิศวกรรมศาสตร์และสถาปัตยกรรมศาสตร์ภาคปกติและภาคพิเศษภาคการศึกษาละ ๕,๐๐๐ บาทภาคฤดูร้อน ๒,๐๐๐ บาท๑.๒สาขาวิชาในคณะอุตสาหกรรมและเทคโนโลยีภาคปกติและภาคพิเศษภาคการศึกษาละ ๔,๐๐๐ บาทภาคฤดูร้อน ๒,๐๐๐ บาท๑.๓สาขาวิชาในคณะอุตสาหกรรมการโรงแรมและการท่องเที่ยวภาคปกติและภาคพิเศษภาคการศึกษาละ ๓,๐๐๐ บาทภาคฤดูร้อน ๑,๕๐๐ บาท๑.๔สาขาวิชาในคณะบริหารธุรกิจ(ก) วิชาเอกระบบสารสนเทศ หรือระบบสารสนเทศทางคอมพิวเตอร์ภาคปกติและภาคพิเศษภาคการศึกษาละ ๔,๐๐๐ บาทภาคฤดูร้อน ๒,๐๐๐ บาท(ข) วิชาเอกอื่นๆภาคปกติและภาคพิเศษภาคการศึกษาละ ๒,๕๐๐ บาทภาคฤดูร้อน ๑,๓๐๐ บาท๑.๕สาขาวิชาในคณะศิลปศาสตร์ประยุกต์ภาคปกติและภาคพิเศษภาคการศึกษาละ ๓,๐๐๐ บาทภาคฤดูร้อน ๑,๕๐๐ บาท๑.๖สาขาวิชาในคณะศิลปกรรมศาสตร์ภาคปกติและภาคพิเศษภาคการศึกษาละ ๒,๐๐๐ บาทภาคฤดูร้อน ๑,๐๐๐ บาทข้อ ๒ค่าลงทะเบียนหน่วยกิตบรรยาย หน่วยกิตละ ๑๒๐ บาทหน่วยกิตปฎิบัติ หน่วยกิตละ ๑๕๐ บาทข้อ๓ ค่าธรรมเนียมการศึกษา๓.๑ ค่าระเบียบการและใบสมัครสอบคัดเลือก ๑๐๐ บาท๓.๒ ค่าสมัครสอบคัดเลือก ๒๐๐ บาท๓.๓ ค่าตรวจโรคและเอ็กซเรย์ ๒๐๐ บาท๓.๔ค่าขึ้นทะเบียนเป็นนักศึกษา ๕๐๐ บาท๓.๕ค่าสอบพิเศษลักษณะวิชาละ ๑๐๐ บาท๓.๖ค่าใบรายงานผลการศึกษาชุดละ ๒๐ บาท๓.๗ ค่าขึ้นทะเบียนบัณฑิต ๑,๐๐๐ บาท๓.๘ค่ารักษาสภาพการเป็นนักศึกษา ภาคการศึกษาละ ๓๐๐ บาท๓.๙ ค่าเปลี่ยน เพิ่มลดรายวิชา ครั้งละ ๕๐ บาท๓.๑๐ค่าลงทะเบียนช้ากว่ากำหนด วันละ ๕๐ บาทแต่ไม่เกิน๕๐๐ บาท (ไม่รวมวันหยุดราชการ)๓.๑๑ ค่าคืนสภาพกลับเข้าเป็นนักศึกษาใหม่ ๓๐๐ บาท๓.๑๒ ค่าใบแทนหนังสือรับรองฉบับละ ๒๐ บาท๓.๑๓ ค่าหนังสือรับรองฉบับภาษอังกฤษ ฉบับละ ๒๐ บาท๓.๑๔ ค่าใบแทนปริญญาบัตร ๕๐๐ บาท๓.๑๕ ค่าบำรุงห้องสมุดภาคการศึกษาละ ๒๐๐ บาท(ยกเว้นการเก็บในภาคฤดูร้อน)ข้อ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่ปีการศึกษา๒๕๔๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๔เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙อิสสรีย์หรรษาจรูญโรจน์อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลรัตนโกสินทร์มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๙ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๙/๑๙ มกราคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550/2464หลักกฎหมาย: ผู้ตายเมาสุราถือมีบุกรุกผลักประตูเข้าไปฟันจำเลยถึงในห้องเรือน จำเลยไม่มีทางจะหลีกเลี่ยงให้พ้น จึงฉวยมีดดาบฟันแทงกับผู้ตาย วินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุไม่มีโทษ ตามมาตรา ๕๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550/2464 ป.อ. ผู้ตายเมาสุราถือมีบุกรุกผลักประตูเข้าไปฟันจำเลยถึงในห้องเรือน จำเลยไม่มีทางจะหลีกเลี่ยงให้พ้น จึงฉวยมีดดาบฟันแทงกับผู้ตาย วินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุไม่มีโทษ ตามมาตรา ๕๐()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ตายเมาสุราถือมีบุกรุกผลักประตูเข้าไปฟันจำเลยถึงในห้องเรือน จำเลยไม่มีทางจะหลีกเลี่ยงให้พ้น จึงฉวยมีดดาบฟันแทงกับผู้ตาย วินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุไม่มีโทษ ตามมาตรา ๕๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550/2464 ป.อ. ผู้ตายเมาสุราถือมีบุกรุกผลักประตูเข้าไปฟันจำเลยถึงในห้องเรือน จำเลยไม่มีทางจะหลีกเลี่ยงให้พ้น จึงฉวยมีดดาบฟันแทงกับผู้ตาย วินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุไม่มีโทษ ตามมาตรา ๕๐()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119460. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 549/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 549/2464()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 693/2520หลักกฎหมาย: ศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนที่ไม่มีเครื่องหมายเลขทะเบียนและกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่ก่อนที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้น ได้มีพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่6) พ.ศ.2518 ประกาศใช้บังคับ ในวันที่ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และวันที่จำเลยฎีกายังอยู่ภายใน 90 วัน ที่ มาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัตินั้นให้โอกาสแก่ผู้มีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนดังกล่าว นำไปขออนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายโดยผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ จึงถือว่าจำเลยไม่ต้องรับโทษตาม มาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 693/2520พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายเพียง หรือโล้ ศรีพงษ์จำเลย ป.อ. ม. 3 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7, ม. 8, ม. 72, ม. 72ทวิศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนที่ไม่มีเครื่องหมายเลขทะเบียนและกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่ก่อนที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้น ได้มีพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่6) พ.ศ.2518 ประกาศใช้บังคับ ในวันที่ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และวันที่จำเลยฎีกายังอยู่ภายใน 90 วัน ที่ มาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัตินั้นให้โอกาสแก่ผู้มีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนดังกล่าว นำไปขออนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายโดยผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ จึงถือว่าจำเลยไม่ต้องรับโทษตาม มาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 693/2520พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายเพียง หรือโล้ ศรีพงษ์จำเลย ป.อ. ม. 3 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7, ม. 8, ม. 72, ม. 72ทวิศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนที่ไม่มีเครื่องหมายเลขทะเบียนและกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่ก่อนที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้น ได้มีพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่6) พ.ศ.2518 ประกาศใช้บังคับ ในวันที่ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และวันที่จำเลยฎีกายังอยู่ภายใน 90 วัน ที่ มาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัตินั้นให้โอกาสแก่ผู้มีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนดังกล่าว นำไปขออนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายโดยผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ จึงถือว่าจำเลยไม่ต้องรับโทษตาม มาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๓ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมกิจการเทปและวัสดุโทรทัศน์พ.ศ. ๒๕๓๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๔๓แห่งพระราชบัญญัติควบคุมกิจการเทปและวัสดุโทรทัศน์ พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๙ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมกิจการเทปและวัสดุโทรทัศน์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ๑ ผู้ใดประสงค์จะให้เจ้าพนักงานผู้ตรวจทำการตรวจพิจารณาและให้ความเห็นชอบในเทปหรือวัสดุโทรทัศน์ของตนให้ยื่นคำขอตามแบบ ทท. ๗ ท้ายกฎกระทรวงนี้ต่อเจ้าพนักงานผู้ตรวจ ณ สถานที่ดังต่อไปนี้(๑) ในกรณีผู้ยื่นคำขอมีภูมิลำเนาอยู่ในกรุงเทพมหานครให้ยื่น ณ สำนักงานคณะกรรมการวัฒนธรรมแห่งชาติ(๒) ในกรณีผู้ยื่นคำขอมีภูมิลำเนาอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจากกรุงเทพมหานครให้ยื่น ณ สำนักงานวัฒนธรรมจังหวัดให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลอากาศเอก คงศักดิ์ วันทนารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากคณะรัฐมนตรีได้ลงมติเมื่อวันที่๑๒ ตุลาคม ๒๕๔๗ ให้โอนภารกิจเกี่ยวกับพระราชบัญญัติควบคุมกิจการเทปและวัสดุโทรทัศน์พ.ศ. ๒๕๓๐ จากสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ให้กระทรวงวัฒนธรรมดำเนินการแทน สมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎกระทรวงฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมกิจการเทปและวัสดุโทรทัศน์ พ.ศ.๒๕๓๐ เพื่อเปลี่ยนแปลงสถานที่ยื่นคำขอให้ตรวจพิจารณาและให้ความเห็นชอบในเทปหรือวัสดุโทรทัศน์ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พัชรินทร์/ผู้จัดทำ๒๔มีนาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๘ ก/หน้า ๑๓/๒๐ มีนาคม ๒๕๔๙