คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5402/2534หลักกฎหมาย: ทนายโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ล่วงหน้าเป็นเวลานานถึง14 วัน มีเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีได้ล่วงหน้าอย่างเพียงพอ อีกทั้งคดียังมีตัวโจทก์อีกผู้หนึ่งซึ่งสามารถดำเนินกระบวนพิจารณาต่อศาลได้ ดังนั้น ถ้าเสมียนทนายป่วยกะทันหันก็ยังมีตัวโจทก์มาศาลได้ในวันนัด และแจ้งให้ศาลทราบถึงเหตุขัดข้องจำเป็นต้องขอเลื่อนคดีกรณีของโจทก์จึงถือไม่ได้ว่ามีเหตุสุดวิสัย โจทก์จึงต้องยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอย่างช้าภายในวันนัดสืบพยาน จะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีภายหลังจากวันนัดสืบพยานโจทก์หาได้ไม่.คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้ตามเช็คธนาคารกสิกรไทย สาขาพระโขนง จำนวนเงิน 495,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยถึงวันฟ้อง เป็นเงิน 36,093.75 บาท และนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จจำเลยให้การว่า นายสมบัติ อิสระภักดี ได้ยืมเช็คที่ไม่ได้ลงวันที่ของจำเลย เพื่อนำไปค้ำประกันหนี้บริษัทเอราวัณคอนกรีต จำกัดต่อมานายสมบัติได้สมคบกับโจทก์ลงวันที่ในเช็ค และนำไปเข้าบัญชีเรียกเก็บเงิน เช็คไม่มีมูลหนี้ จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดชอบขอให้ยกฟ้องในวันนัดสืบพยานโจทก์ เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2532 ทนายจำเลยมาศาล โจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล ทนายจำเลยไม่ประสงค์จะให้ดำเนินคดีต่อไป ศาลมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2532 ขอให้รับคำร้องขอเลื่อนคดีนัดสืบพยานโจทก์ โดยอ้างว่าทนายได้มอบให้นางสาวพรสวรรค์บุญทิพย์ มายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แต่ไม่ปรากฏคำร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาต ต่อมาเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2532โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีนัดสืบพยานโจทก์อีกโดยยื่นคำร้องขอขยายเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีด้วย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุที่โจทก์ยกขึ้นกล่าวอ้างว่าเป็นเหตุสุดวิสัยคือทนายโจทก์ติดว่าความคดีอื่นที่ศาลจังหวัดเชียงรายซึ่งนัดไว้ก่อนแล้ว ก่อนจะเดินทางไป ทนายโจทก์อ้างว่าได้มอบคำร้องขอเลื่อนคดีให้เสมียนทนายเพื่อนำไปยื่นต่อศาลชั้นต้นในวันนัดสืบพยานโจทก์ และอ้างว่า เมื่อถึงวันนัดสืบพยาน เสมียนทนายป่วยไม่ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี เห็นได้ว่าทนายโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ล่วงหน้าเป็นเวลานานถึง 14 วัน ทนายโจทก์มีเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีได้ล่วงหน้าอย่างเพียงพอ แต่ก็หากระทำไม่ นอกจากนั้นคดียังมีตัวโจทก์อีกผู้หนึ่งซึ่งสามารถดำเนินกระบวนพิจารณาต่อศาลได้ดังนั้น ถ้าเสมียนทนายป่วยกระทันหันก็ยังมีตัวโจทก์มาศาลได้ในวันนัดและแจ้งให้ศาลทราบถึงเหตุขัดข้องจำเป็นต้องขอเลื่อนคดี กรณีของโจทก์ถือไม่ได้ว่า มีเหตุสุดวิสัย โจทก์จึงต้องยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอย่างช้าภายในวันนัดสืบพยาน จะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีภายหลังจากวันสืบพยานอันเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์หาได้ไม่ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้วพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5402/2534นาง ทิพย์ วรรณ จิรธนานนท์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด พิบูลย์ ไทย พาณิชย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 40ทนายโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ล่วงหน้าเป็นเวลานานถึง14 วัน มีเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีได้ล่วงหน้าอย่างเพียงพอ อีกทั้งคดียังมีตัวโจทก์อีกผู้หนึ่งซึ่งสามารถดำเนินกระบวนพิจารณาต่อศาลได้ ดังนั้น ถ้าเสมียนทนายป่วยกะทันหันก็ยังมีตัวโจทก์มาศาลได้ในวันนัด และแจ้งให้ศาลทราบถึงเหตุขัดข้องจำเป็นต้องขอเลื่อนคดีกรณีของโจทก์จึงถือไม่ได้ว่ามีเหตุสุดวิสัย โจทก์จึงต้องยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอย่างช้าภายในวันนัดสืบพยาน จะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีภายหลังจากวันนัดสืบพยานโจทก์หาได้ไม่.คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้ตามเช็คธนาคารกสิกรไทย สาขาพระโขนง จำนวนเงิน 495,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยถึงวันฟ้อง เป็นเงิน 36,093.75 บาท และนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จจำเลยให้การว่า นายสมบัติ อิสระภักดี ได้ยืมเช็คที่ไม่ได้ลงวันที่ของจำเลย เพื่อนำไปค้ำประกันหนี้บริษัทเอราวัณคอนกรีต จำกัดต่อมานายสมบัติได้สมคบกับโจทก์ลงวันที่ในเช็ค และนำไปเข้าบัญชีเรียกเก็บเงิน เช็คไม่มีมูลหนี้ จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดชอบขอให้ยกฟ้องในวันนัดสืบพยานโจทก์ เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2532 ทนายจำเลยมาศาล โจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล ทนายจำเลยไม่ประสงค์จะให้ดำเนินคดีต่อไป ศาลมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2532 ขอให้รับคำร้องขอเลื่อนคดีนัดสืบพยานโจทก์ โดยอ้างว่าทนายได้มอบให้นางสาวพรสวรรค์บุญทิพย์ มายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แต่ไม่ปรากฏคำร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาต ต่อมาเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2532โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีนัดสืบพยานโจทก์อีกโดยยื่นคำร้องขอขยายเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีด้วย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุที่โจทก์ยกขึ้นกล่าวอ้างว่าเป็นเหตุสุดวิสัยคือทนายโจทก์ติดว่าความคดีอื่นที่ศาลจังหวัดเชียงรายซึ่งนัดไว้ก่อนแล้ว ก่อนจะเดินทางไป ทนายโจทก์อ้างว่าได้มอบคำร้องขอเลื่อนคดีให้เสมียนทนายเพื่อนำไปยื่นต่อศาลชั้นต้นในวันนัดสืบพยานโจทก์ และอ้างว่า เมื่อถึงวันนัดสืบพยาน เสมียนทนายป่วยไม่ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี เห็นได้ว่าทนายโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ล่วงหน้าเป็นเวลานานถึง 14 วัน ทนายโจทก์มีเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีได้ล่วงหน้าอย่างเพียงพอ แต่ก็หากระทำไม่ นอกจากนั้นคดียังมีตัวโจทก์อีกผู้หนึ่งซึ่งสามารถดำเนินกระบวนพิจารณาต่อศาลได้ดังนั้น ถ้าเสมียนทนายป่วยกระทันหันก็ยังมีตัวโจทก์มาศาลได้ในวันนัดและแจ้งให้ศาลทราบถึงเหตุขัดข้องจำเป็นต้องขอเลื่อนคดี กรณีของโจทก์ถือไม่ได้ว่า มีเหตุสุดวิสัย โจทก์จึงต้องยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอย่างช้าภายในวันนัดสืบพยาน จะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีภายหลังจากวันสืบพยานอันเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์หาได้ไม่ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้วพิพากษายืน.(อุดม มั่งมีดี-พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้ตามเช็คธนาคารกสิกรไทย สาขาพระโขนง จำนวนเงิน 495,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยถึงวันฟ้อง เป็นเงิน 36,093.75 บาท และนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จจำเลยให้การว่า นายสมบัติ อิสระภักดี ได้ยืมเช็คที่ไม่ได้ลงวันที่ของจำเลย เพื่อนำไปค้ำประกันหนี้บริษัทเอราวัณคอนกรีต จำกัดต่อมานายสมบัติได้สมคบกับโจทก์ลงวันที่ในเช็ค และนำไปเข้าบัญชีเรียกเก็บเงิน เช็คไม่มีมูลหนี้ จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดชอบขอให้ยกฟ้องในวันนัดสืบพยานโจทก์ เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2532 ทนายจำเลยมาศาล โจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล ทนายจำเลยไม่ประสงค์จะให้ดำเนินคดีต่อไป ศาลมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2532 ขอให้รับคำร้องขอเลื่อนคดีนัดสืบพยานโจทก์ โดยอ้างว่าทนายได้มอบให้นางสาวพรสวรรค์บุญทิพย์ มายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แต่ไม่ปรากฏคำร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาต ต่อมาเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2532โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีนัดสืบพยานโจทก์อีกโดยยื่นคำร้องขอขยายเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีด้วย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุที่โจทก์ยกขึ้นกล่าวอ้างว่าเป็นเหตุสุดวิสัยคือทนายโจทก์ติดว่าความคดีอื่นที่ศาลจังหวัดเชียงรายซึ่งนัดไว้ก่อนแล้ว ก่อนจะเดินทางไป ทนายโจทก์อ้างว่าได้มอบคำร้องขอเลื่อนคดีให้เสมียนทนายเพื่อนำไปยื่นต่อศาลชั้นต้นในวันนัดสืบพยานโจทก์ และอ้างว่า เมื่อถึงวันนัดสืบพยาน เสมียนทนายป่วยไม่ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี เห็นได้ว่าทนายโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ล่วงหน้าเป็นเวลานานถึง 14 วัน ทนายโจทก์มีเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีได้ล่วงหน้าอย่างเพียงพอ แต่ก็หากระทำไม่ นอกจากนั้นคดียังมีตัวโจทก์อีกผู้หนึ่งซึ่งสามารถดำเนินกระบวนพิจารณาต่อศาลได้ดังนั้น ถ้าเสมียนทนายป่วยกระทันหันก็ยังมีตัวโจทก์มาศาลได้ในวันนัดและแจ้งให้ศาลทราบถึงเหตุขัดข้องจำเป็นต้องขอเลื่อนคดี กรณีของโจทก์ถือไม่ได้ว่า มีเหตุสุดวิสัย โจทก์จึงต้องยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอย่างช้าภายในวันนัดสืบพยาน จะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีภายหลังจากวันสืบพยานอันเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์หาได้ไม่ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้วพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5402/2534นาง ทิพย์ วรรณ จิรธนานนท์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด พิบูลย์ ไทย พาณิชย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 40ทนายโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ล่วงหน้าเป็นเวลานานถึง14 วัน มีเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีได้ล่วงหน้าอย่างเพียงพอ อีกทั้งคดียังมีตัวโจทก์อีกผู้หนึ่งซึ่งสามารถดำเนินกระบวนพิจารณาต่อศาลได้ ดังนั้น ถ้าเสมียนทนายป่วยกะทันหันก็ยังมีตัวโจทก์มาศาลได้ในวันนัด และแจ้งให้ศาลทราบถึงเหตุขัดข้องจำเป็นต้องขอเลื่อนคดีกรณีของโจทก์จึงถือไม่ได้ว่ามีเหตุสุดวิสัย โจทก์จึงต้องยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอย่างช้าภายในวันนัดสืบพยาน จะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีภายหลังจากวันนัดสืบพยานโจทก์หาได้ไม่.คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้ตามเช็คธนาคารกสิกรไทย สาขาพระโขนง จำนวนเงิน 495,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยถึงวันฟ้อง เป็นเงิน 36,093.75 บาท และนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จจำเลยให้การว่า นายสมบัติ อิสระภักดี ได้ยืมเช็คที่ไม่ได้ลงวันที่ของจำเลย เพื่อนำไปค้ำประกันหนี้บริษัทเอราวัณคอนกรีต จำกัดต่อมานายสมบัติได้สมคบกับโจทก์ลงวันที่ในเช็ค และนำไปเข้าบัญชีเรียกเก็บเงิน เช็คไม่มีมูลหนี้ จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดชอบขอให้ยกฟ้องในวันนัดสืบพยานโจทก์ เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2532 ทนายจำเลยมาศาล โจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล ทนายจำเลยไม่ประสงค์จะให้ดำเนินคดีต่อไป ศาลมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2532 ขอให้รับคำร้องขอเลื่อนคดีนัดสืบพยานโจทก์ โดยอ้างว่าทนายได้มอบให้นางสาวพรสวรรค์บุญทิพย์ มายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แต่ไม่ปรากฏคำร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาต ต่อมาเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2532โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีนัดสืบพยานโจทก์อีกโดยยื่นคำร้องขอขยายเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีด้วย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุที่โจทก์ยกขึ้นกล่าวอ้างว่าเป็นเหตุสุดวิสัยคือทนายโจทก์ติดว่าความคดีอื่นที่ศาลจังหวัดเชียงรายซึ่งนัดไว้ก่อนแล้ว ก่อนจะเดินทางไป ทนายโจทก์อ้างว่าได้มอบคำร้องขอเลื่อนคดีให้เสมียนทนายเพื่อนำไปยื่นต่อศาลชั้นต้นในวันนัดสืบพยานโจทก์ และอ้างว่า เมื่อถึงวันนัดสืบพยาน เสมียนทนายป่วยไม่ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี เห็นได้ว่าทนายโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ล่วงหน้าเป็นเวลานานถึง 14 วัน ทนายโจทก์มีเวลายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีได้ล่วงหน้าอย่างเพียงพอ แต่ก็หากระทำไม่ นอกจากนั้นคดียังมีตัวโจทก์อีกผู้หนึ่งซึ่งสามารถดำเนินกระบวนพิจารณาต่อศาลได้ดังนั้น ถ้าเสมียนทนายป่วยกระทันหันก็ยังมีตัวโจทก์มาศาลได้ในวันนัดและแจ้งให้ศาลทราบถึงเหตุขัดข้องจำเป็นต้องขอเลื่อนคดี กรณีของโจทก์ถือไม่ได้ว่า มีเหตุสุดวิสัย โจทก์จึงต้องยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอย่างช้าภายในวันนัดสืบพยาน จะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีภายหลังจากวันสืบพยานอันเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์หาได้ไม่ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้วพิพากษายืน.(อุดม มั่งมีดี-พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ