คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79785หลักกฎหมาย: เพียงแต่กล่าวคำด่าให้ผู้ถูกด่าได้ยินเท่านั้น ก็เป็นผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้าแล้วไม่จำต้องด่าโดยหันหน้าหากัน จะด่าอยู่ข้างหลังหรือข้างไหนก็ไม่สำคัญคดีสองสำนวนนี้พิจารณาร่วมกัน สำนวนแรกนายฮอมฟ้องพระครูวาสน์เป็นจำเลยหาว่าชกต่อยนายฮอมถูกปาก ฟันหัก ๒ ซี่ โลหิตไหล ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๕๔ สำนวนหลัง พระครูวาสน์ ฟ้องนายฮอมเป็นจำเลยว่า หมิ่นประมาทโจทก์ ซึ่งหน้าว่า มันไม่ใช่คน มันเป็นหมา พระชาติหมา กินข้าวชาวบ้านเสียข้าวสุข และจำเลยให้ของลับโจทก์อีกด้วย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๙๓ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองสำนวน โจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยแต่ละสำนวนได้กระทำผิดดังฟ้อง พิพากษากลับลงโทษพระภิกษุวาสน์จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ (บทที่เป็นคุณแก่จำเลย) ปรับ ๖๐๐ บาท ลงโทษนายฮอมจำเลยตามกฎหมาย ลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ ปรับ ๕๐ บาท พระภิกษุวาสน์จำเลยฎีกาว่า ไม่ได้ทำผิด นายฮอมจำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกล่าวคำด่าหมิ่นประมาทโจทก์ซึ่งหน้า แต่ได้ความว่า จำเลยเดินพ้นโจทก์ไป ๓ วา แล้วจึงด่า เป็นการด่าลับหลัง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์และพิจารณาฎีกาของนายฮอมจำเลยแล้วเห็นว่า ความผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้า เพียงแต่กล่าวคำด่าให้ผู้ด่าได้ยิน เท่านั้น ก็เป็นผิดแล้ว ไม่จำต้องด่าโดย หันหน้าหากัน จะด่าอยู่ข้างหลังหรือข้างไหนก็ไม่สำคัญ ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856 - 857/2502นายฮอม แสงจำปาโจทก์พระภิกษุวาสน์ สุขสำราญ จำเลยเรื่องทำร้ายร่างกายพระภิกษุวาสน์ สุขสำราญโจทก์นายฮอมแสงจำปาจำเลย ป.อ. ม. 393 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 339เพียงแต่กล่าวคำด่าให้ผู้ถูกด่าได้ยินเท่านั้น ก็เป็นผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้าแล้วไม่จำต้องด่าโดยหันหน้าหากัน จะด่าอยู่ข้างหลังหรือข้างไหนก็ไม่สำคัญคดีสองสำนวนนี้พิจารณาร่วมกัน สำนวนแรกนายฮอมฟ้องพระครูวาสน์เป็นจำเลยหาว่าชกต่อยนายฮอมถูกปาก ฟันหัก ๒ ซี่ โลหิตไหล ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๕๔ สำนวนหลัง พระครูวาสน์ ฟ้องนายฮอมเป็นจำเลยว่า หมิ่นประมาทโจทก์ ซึ่งหน้าว่า มันไม่ใช่คน มันเป็นหมา พระชาติหมา กินข้าวชาวบ้านเสียข้าวสุข และจำเลยให้ของลับโจทก์อีกด้วย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๙๓ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองสำนวน โจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยแต่ละสำนวนได้กระทำผิดดังฟ้อง พิพากษากลับลงโทษพระภิกษุวาสน์จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ (บทที่เป็นคุณแก่จำเลย) ปรับ ๖๐๐ บาท ลงโทษนายฮอมจำเลยตามกฎหมาย ลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ ปรับ ๕๐ บาท พระภิกษุวาสน์จำเลยฎีกาว่า ไม่ได้ทำผิด นายฮอมจำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกล่าวคำด่าหมิ่นประมาทโจทก์ซึ่งหน้า แต่ได้ความว่า จำเลยเดินพ้นโจทก์ไป ๓ วา แล้วจึงด่า เป็นการด่าลับหลัง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์และพิจารณาฎีกาของนายฮอมจำเลยแล้วเห็นว่า ความผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้า เพียงแต่กล่าวคำด่าให้ผู้ด่าได้ยิน เท่านั้น ก็เป็นผิดแล้ว ไม่จำต้องด่าโดย หันหน้าหากัน จะด่าอยู่ข้างหลังหรือข้างไหนก็ไม่สำคัญ ศาลฎีกาพิพากษายืน(วิชัยนิตินาท-นิติธรรมประกรณ์-ไชยเจริญ สันติศิริ)ศาลจังหวัดจันทบุรี - ขุนประสงค์จรรยาศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิพากยพิบูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสองสำนวนนี้พิจารณาร่วมกัน สำนวนแรกนายฮอมฟ้องพระครูวาสน์เป็นจำเลยหาว่าชกต่อยนายฮอมถูกปาก ฟันหัก ๒ ซี่ โลหิตไหล ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๕๔ สำนวนหลัง พระครูวาสน์ ฟ้องนายฮอมเป็นจำเลยว่า หมิ่นประมาทโจทก์ ซึ่งหน้าว่า มันไม่ใช่คน มันเป็นหมา พระชาติหมา กินข้าวชาวบ้านเสียข้าวสุข และจำเลยให้ของลับโจทก์อีกด้วย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๙๓ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองสำนวน โจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยแต่ละสำนวนได้กระทำผิดดังฟ้อง พิพากษากลับลงโทษพระภิกษุวาสน์จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ (บทที่เป็นคุณแก่จำเลย) ปรับ ๖๐๐ บาท ลงโทษนายฮอมจำเลยตามกฎหมาย ลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ ปรับ ๕๐ บาท พระภิกษุวาสน์จำเลยฎีกาว่า ไม่ได้ทำผิด นายฮอมจำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกล่าวคำด่าหมิ่นประมาทโจทก์ซึ่งหน้า แต่ได้ความว่า จำเลยเดินพ้นโจทก์ไป ๓ วา แล้วจึงด่า เป็นการด่าลับหลัง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์และพิจารณาฎีกาของนายฮอมจำเลยแล้วเห็นว่า ความผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้า เพียงแต่กล่าวคำด่าให้ผู้ด่าได้ยิน เท่านั้น ก็เป็นผิดแล้ว ไม่จำต้องด่าโดย หันหน้าหากัน จะด่าอยู่ข้างหลังหรือข้างไหนก็ไม่สำคัญ ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856 - 857/2502นายฮอม แสงจำปาโจทก์พระภิกษุวาสน์ สุขสำราญ จำเลยเรื่องทำร้ายร่างกายพระภิกษุวาสน์ สุขสำราญโจทก์นายฮอมแสงจำปาจำเลย ป.อ. ม. 393 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 339เพียงแต่กล่าวคำด่าให้ผู้ถูกด่าได้ยินเท่านั้น ก็เป็นผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้าแล้วไม่จำต้องด่าโดยหันหน้าหากัน จะด่าอยู่ข้างหลังหรือข้างไหนก็ไม่สำคัญคดีสองสำนวนนี้พิจารณาร่วมกัน สำนวนแรกนายฮอมฟ้องพระครูวาสน์เป็นจำเลยหาว่าชกต่อยนายฮอมถูกปาก ฟันหัก ๒ ซี่ โลหิตไหล ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๕๔ สำนวนหลัง พระครูวาสน์ ฟ้องนายฮอมเป็นจำเลยว่า หมิ่นประมาทโจทก์ ซึ่งหน้าว่า มันไม่ใช่คน มันเป็นหมา พระชาติหมา กินข้าวชาวบ้านเสียข้าวสุข และจำเลยให้ของลับโจทก์อีกด้วย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๙๓ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองสำนวน โจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยแต่ละสำนวนได้กระทำผิดดังฟ้อง พิพากษากลับลงโทษพระภิกษุวาสน์จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ (บทที่เป็นคุณแก่จำเลย) ปรับ ๖๐๐ บาท ลงโทษนายฮอมจำเลยตามกฎหมาย ลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ ปรับ ๕๐ บาท พระภิกษุวาสน์จำเลยฎีกาว่า ไม่ได้ทำผิด นายฮอมจำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกล่าวคำด่าหมิ่นประมาทโจทก์ซึ่งหน้า แต่ได้ความว่า จำเลยเดินพ้นโจทก์ไป ๓ วา แล้วจึงด่า เป็นการด่าลับหลัง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์และพิจารณาฎีกาของนายฮอมจำเลยแล้วเห็นว่า ความผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้า เพียงแต่กล่าวคำด่าให้ผู้ด่าได้ยิน เท่านั้น ก็เป็นผิดแล้ว ไม่จำต้องด่าโดย หันหน้าหากัน จะด่าอยู่ข้างหลังหรือข้างไหนก็ไม่สำคัญ ศาลฎีกาพิพากษายืน(วิชัยนิตินาท-นิติธรรมประกรณ์-ไชยเจริญ สันติศิริ)ศาลจังหวัดจันทบุรี - ขุนประสงค์จรรยาศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิพากยพิบูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ