คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1799/2523หลักกฎหมาย: แม้จะฟังว่าผู้ช่วยผู้จัดการบริษัท อ. สั่งให้ผู้ตายดำเนินการให้ ป. ย้ายออกไปจากห้องพักของบริษัทซึ่ง ป. อยู่โดยไม่มีสิทธิ ผู้ตายสั่งให้คนตาม ป. ไปพบ ป. ไม่ไป ผู้ตายจึงไปพบ ป. เพื่อเจรจาเรียกห้องพักคืน แต่ในการเจรจานั้นได้ความว่าผู้ตายได้ทำร้ายร่างกาย ป. ก่อนโดยไม่จำเป็น ดังนี้ เป็นเรื่องผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ไปตามเจตนาของผู้ตายเองหาเกี่ยวเนื่องกับการเจรจาเรียกห้องพักคืนอันเป็นการทำงานให้นายจ้างไม่ เมื่อ ป. บันดาลโทสะใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ความตายของผู้ตายจึงเกิดขึ้นเนื่องจากผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ก่อน ถือไม่ได้ว่าผู้ตายประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างอันจะทำให้ภริยาของผู้ตายมีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายซึ่งเป็นลูกจ้างประจำของบริษัท อ. ผู้ตายถูก ป. ใช้อาวุธปืนยิงตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์ยื่นคำร้องขอรับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทน พนักงานเงินทดแทนวินิจฉัยว่า ผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงาน โจทก์อุทธรณ์คำวินิจฉัยต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งว่าผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงาน โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทนโจทก์เห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบ ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งของจำเลย และสั่งแสดงว่าโจทก์มีสิทธิได้รับเงินทดแทนจำเลยให้การว่า จำเลยมีคำสั่งโดยชอบแล้วศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ก่อน ป. บันดาลโทสะจึงใช้อาวุธปืนยิงผู้ตาย ผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า แม้หากข้อเท็จจริงจะฟังได้ว่า ป.อยู่ในหอพักของบริษัทโดยไม่มีสิทธิ และผู้ช่วยผู้จัดการของบริษัท อ. สั่งให้ผู้ตายในฐานะผู้จัดการฝ่ายบุคคลดำเนินการให้ ป. ย้ายออกไปจากหอพัก แล้วผู้ตายให้คนงานไปตาม ป. ไปพบ แต่ ป. ไม่ไป ผู้ตายจึงไปพบ ป. เพื่อเจรจาเรียกห้องพักคืนตามที่ผู้จัดการฝ่ายฯ สั่งให้ดำเนินการ แต่ในการเจรจานั้นก็ไม่มีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ตายต้องทำร้าย ป. ด้วย เมื่อผู้ตายไปพบ ป. แล้วได้ทำร้ายร่างกาย ป.ก่อน แสดงว่าเป็นเรื่องผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ไปตามเจตนาของผู้ตายเองหาเกี่ยวเนื่องกับการเจรจาเรียกห้องพักคืนอันเป็นการทำงานให้นายจ้างไม่ เมื่อ ป.บันดาลโทสะใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ความตายของผู้ตายจึงเกิดขึ้นเนื่องจากผู้ตายทำร้าย ป. ดังกล่าวแล้ว ถือไม่ได้ว่าผู้ตายประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทนพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1799/2523นางนิภา สังขพิทักษ์โจทก์นายวิชิต แสงทอง ฯจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2, ข้อ 50, ข้อ 54 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องอัตราและวิธีการเก็บเงินสมทบการจ่ายเงินทดแทนของสำนักงานกองทุนเงินทดแทน ข้อ 15, ข้อ 24แม้จะฟังว่าผู้ช่วยผู้จัดการบริษัท อ. สั่งให้ผู้ตายดำเนินการให้ ป. ย้ายออกไปจากห้องพักของบริษัทซึ่ง ป. อยู่โดยไม่มีสิทธิ ผู้ตายสั่งให้คนตาม ป. ไปพบ ป. ไม่ไป ผู้ตายจึงไปพบ ป. เพื่อเจรจาเรียกห้องพักคืน แต่ในการเจรจานั้นได้ความว่าผู้ตายได้ทำร้ายร่างกาย ป. ก่อนโดยไม่จำเป็น ดังนี้ เป็นเรื่องผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ไปตามเจตนาของผู้ตายเองหาเกี่ยวเนื่องกับการเจรจาเรียกห้องพักคืนอันเป็นการทำงานให้นายจ้างไม่ เมื่อ ป. บันดาลโทสะใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ความตายของผู้ตายจึงเกิดขึ้นเนื่องจากผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ก่อน ถือไม่ได้ว่าผู้ตายประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างอันจะทำให้ภริยาของผู้ตายมีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายซึ่งเป็นลูกจ้างประจำของบริษัท อ. ผู้ตายถูก ป. ใช้อาวุธปืนยิงตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์ยื่นคำร้องขอรับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทน พนักงานเงินทดแทนวินิจฉัยว่า ผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงาน โจทก์อุทธรณ์คำวินิจฉัยต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งว่าผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงาน โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทนโจทก์เห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบ ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งของจำเลย และสั่งแสดงว่าโจทก์มีสิทธิได้รับเงินทดแทนจำเลยให้การว่า จำเลยมีคำสั่งโดยชอบแล้วศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ก่อน ป. บันดาลโทสะจึงใช้อาวุธปืนยิงผู้ตาย ผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า แม้หากข้อเท็จจริงจะฟังได้ว่า ป.อยู่ในหอพักของบริษัทโดยไม่มีสิทธิ และผู้ช่วยผู้จัดการของบริษัท อ. สั่งให้ผู้ตายในฐานะผู้จัดการฝ่ายบุคคลดำเนินการให้ ป. ย้ายออกไปจากหอพัก แล้วผู้ตายให้คนงานไปตาม ป. ไปพบ แต่ ป. ไม่ไป ผู้ตายจึงไปพบ ป. เพื่อเจรจาเรียกห้องพักคืนตามที่ผู้จัดการฝ่ายฯ สั่งให้ดำเนินการ แต่ในการเจรจานั้นก็ไม่มีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ตายต้องทำร้าย ป. ด้วย เมื่อผู้ตายไปพบ ป. แล้วได้ทำร้ายร่างกาย ป.ก่อน แสดงว่าเป็นเรื่องผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ไปตามเจตนาของผู้ตายเองหาเกี่ยวเนื่องกับการเจรจาเรียกห้องพักคืนอันเป็นการทำงานให้นายจ้างไม่ เมื่อ ป.บันดาลโทสะใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ความตายของผู้ตายจึงเกิดขึ้นเนื่องจากผู้ตายทำร้าย ป. ดังกล่าวแล้ว ถือไม่ได้ว่าผู้ตายประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทนพิพากษายืน(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ภิญโญ ธีรนิติ-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายซึ่งเป็นลูกจ้างประจำของบริษัท อ. ผู้ตายถูก ป. ใช้อาวุธปืนยิงตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์ยื่นคำร้องขอรับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทน พนักงานเงินทดแทนวินิจฉัยว่า ผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงาน โจทก์อุทธรณ์คำวินิจฉัยต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งว่าผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงาน โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทนโจทก์เห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบ ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งของจำเลย และสั่งแสดงว่าโจทก์มีสิทธิได้รับเงินทดแทนจำเลยให้การว่า จำเลยมีคำสั่งโดยชอบแล้วศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ก่อน ป. บันดาลโทสะจึงใช้อาวุธปืนยิงผู้ตาย ผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า แม้หากข้อเท็จจริงจะฟังได้ว่า ป.อยู่ในหอพักของบริษัทโดยไม่มีสิทธิ และผู้ช่วยผู้จัดการของบริษัท อ. สั่งให้ผู้ตายในฐานะผู้จัดการฝ่ายบุคคลดำเนินการให้ ป. ย้ายออกไปจากหอพัก แล้วผู้ตายให้คนงานไปตาม ป. ไปพบ แต่ ป. ไม่ไป ผู้ตายจึงไปพบ ป. เพื่อเจรจาเรียกห้องพักคืนตามที่ผู้จัดการฝ่ายฯ สั่งให้ดำเนินการ แต่ในการเจรจานั้นก็ไม่มีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ตายต้องทำร้าย ป. ด้วย เมื่อผู้ตายไปพบ ป. แล้วได้ทำร้ายร่างกาย ป.ก่อน แสดงว่าเป็นเรื่องผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ไปตามเจตนาของผู้ตายเองหาเกี่ยวเนื่องกับการเจรจาเรียกห้องพักคืนอันเป็นการทำงานให้นายจ้างไม่ เมื่อ ป.บันดาลโทสะใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ความตายของผู้ตายจึงเกิดขึ้นเนื่องจากผู้ตายทำร้าย ป. ดังกล่าวแล้ว ถือไม่ได้ว่าผู้ตายประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทนพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1799/2523นางนิภา สังขพิทักษ์โจทก์นายวิชิต แสงทอง ฯจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2, ข้อ 50, ข้อ 54 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องอัตราและวิธีการเก็บเงินสมทบการจ่ายเงินทดแทนของสำนักงานกองทุนเงินทดแทน ข้อ 15, ข้อ 24แม้จะฟังว่าผู้ช่วยผู้จัดการบริษัท อ. สั่งให้ผู้ตายดำเนินการให้ ป. ย้ายออกไปจากห้องพักของบริษัทซึ่ง ป. อยู่โดยไม่มีสิทธิ ผู้ตายสั่งให้คนตาม ป. ไปพบ ป. ไม่ไป ผู้ตายจึงไปพบ ป. เพื่อเจรจาเรียกห้องพักคืน แต่ในการเจรจานั้นได้ความว่าผู้ตายได้ทำร้ายร่างกาย ป. ก่อนโดยไม่จำเป็น ดังนี้ เป็นเรื่องผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ไปตามเจตนาของผู้ตายเองหาเกี่ยวเนื่องกับการเจรจาเรียกห้องพักคืนอันเป็นการทำงานให้นายจ้างไม่ เมื่อ ป. บันดาลโทสะใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ความตายของผู้ตายจึงเกิดขึ้นเนื่องจากผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ก่อน ถือไม่ได้ว่าผู้ตายประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างอันจะทำให้ภริยาของผู้ตายมีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายซึ่งเป็นลูกจ้างประจำของบริษัท อ. ผู้ตายถูก ป. ใช้อาวุธปืนยิงตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์ยื่นคำร้องขอรับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทน พนักงานเงินทดแทนวินิจฉัยว่า ผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงาน โจทก์อุทธรณ์คำวินิจฉัยต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งว่าผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงาน โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทนโจทก์เห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบ ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งของจำเลย และสั่งแสดงว่าโจทก์มีสิทธิได้รับเงินทดแทนจำเลยให้การว่า จำเลยมีคำสั่งโดยชอบแล้วศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ก่อน ป. บันดาลโทสะจึงใช้อาวุธปืนยิงผู้ตาย ผู้ตายมิได้ประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า แม้หากข้อเท็จจริงจะฟังได้ว่า ป.อยู่ในหอพักของบริษัทโดยไม่มีสิทธิ และผู้ช่วยผู้จัดการของบริษัท อ. สั่งให้ผู้ตายในฐานะผู้จัดการฝ่ายบุคคลดำเนินการให้ ป. ย้ายออกไปจากหอพัก แล้วผู้ตายให้คนงานไปตาม ป. ไปพบ แต่ ป. ไม่ไป ผู้ตายจึงไปพบ ป. เพื่อเจรจาเรียกห้องพักคืนตามที่ผู้จัดการฝ่ายฯ สั่งให้ดำเนินการ แต่ในการเจรจานั้นก็ไม่มีความจำเป็นอย่างใดที่ผู้ตายต้องทำร้าย ป. ด้วย เมื่อผู้ตายไปพบ ป. แล้วได้ทำร้ายร่างกาย ป.ก่อน แสดงว่าเป็นเรื่องผู้ตายทำร้ายร่างกาย ป. ไปตามเจตนาของผู้ตายเองหาเกี่ยวเนื่องกับการเจรจาเรียกห้องพักคืนอันเป็นการทำงานให้นายจ้างไม่ เมื่อ ป.บันดาลโทสะใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ความตายของผู้ตายจึงเกิดขึ้นเนื่องจากผู้ตายทำร้าย ป. ดังกล่าวแล้ว ถือไม่ได้ว่าผู้ตายประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทนพิพากษายืน(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ภิญโญ ธีรนิติ-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ