phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63649หลักกฎหมาย: คดีซึ่งเดิมมีทุนทรัพย์เกินกว่าห้าหมื่นบาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 384/2523นายสุนทร ศิริสมโจทก์นายจุมพล โมพัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีซึ่งเดิมมีทุนทรัพย์เกินกว่าห้าหมื่นบาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 384/2523นายสุนทร ศิริสมโจทก์นายจุมพล โมพัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีซึ่งเดิมมีทุนทรัพย์เกินกว่าห้าหมื่นบาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11/2487หลักกฎหมาย: จำเลยฟันผู้ตายขณะที่ผู้ตายมีขวานกำลังจะเข้าไปทำร้ายจำเลยบนเรือนของจำเลยเพราะถ้าจำเลยไม่ทำร้ายผู้ตายเสียก่อนผู้ตายก็อาจทำร้ายจำเลยได้ เช่นนี้เป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ อันควรได้รับความยกเว้นโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 50 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11/2487นางชีชุม กะสิวงส์โจทก์นายเล่น จันทอินจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 50จำเลยฟันผู้ตายขณะที่ผู้ตายมีขวานกำลังจะเข้าไปทำร้ายจำเลยบนเรือนของจำเลยเพราะถ้าจำเลยไม่ทำร้ายผู้ตายเสียก่อนผู้ตายก็อาจทำร้ายจำเลยได้ เช่นนี้เป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ อันควรได้รับความยกเว้นโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 50(คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11/2487นางชีชุม กะสิวงส์โจทก์นายเล่น จันทอินจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 50จำเลยฟันผู้ตายขณะที่ผู้ตายมีขวานกำลังจะเข้าไปทำร้ายจำเลยบนเรือนของจำเลยเพราะถ้าจำเลยไม่ทำร้ายผู้ตายเสียก่อนผู้ตายก็อาจทำร้ายจำเลยได้ เช่นนี้เป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ อันควรได้รับความยกเว้นโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 50(คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงการสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในครัวเรือน พ.ศ. 2568กฎกระทรวง การสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศ และการสื่อสารในครัวเรือน พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ และมาตรา ๒๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสถิติ พ.ศ. ๒๕๕๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๙ เป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ กฎกระทรวงนี้ให้มีอายุสิบปีมาตรา 3 ข้อ ๓ ในกฎกระทรวงนี้ "ครัวเรือน" หมายความว่า ครัวเรือนของบุคคลทั่วไปซึ่งอาจประกอบด้วยบุคคลคนเดียวหรือหลายคนซึ่งอาศัยอยู่ในสถานที่เดียวกันหรือในบริเวณเดียวกัน ทั้งนี้ บุคคลดังกล่าวอาจเป็นหรือไม่เป็นเครือญาติกันก็ได้ "หัวหน้าครัวเรือน" หมายความว่ามาตรา 3 สมาชิกในครัวเรือนคนใดคนหนึ่งซึ่งได้รับการยอมรับนับถือหรือยกย่องจากสมาชิกในครัวเรือนคนอื่นให้เป็นหัวหน้าครัวเรือน "สมาชิกในครัวเรือน" หมายความว่า บุคคลซึ่งอาศัยอยู่ประจำในครัวเรือนในวันที่ทำการสำรวจตัวอย่าง และให้หมายความรวมถึงบุคคลซึ่งเคยอยู่ประจำในครัวเรือนมาตรา 3 แต่ได้จากไปที่อื่นชั่วคราวโดยไม่มีวัตถุประสงค์จะไปอยู่ประจำที่อื่น ทั้งนี้ บุคคลดังกล่าวอาจเป็นหรือไม่เป็นเครือญาติกันก็ได้มาตรา 4 ข้อ ๔ ให้สำนักงานสถิติแห่งชาติสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในครัวเรือน เพื่อเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับประชากรที่มีและใช้โทรศัพท์มือถือและอินเทอร์เน็ต รวมทั้งจำนวนครัวเรือนที่มีคอมพิวเตอร์และมีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตมาตรา 4 เพื่อใช้เป็นข้อมูลในการวางนโยบายและแผนส่งเสริมและสนับสนุนให้ประชาชนมีความรู้ ความเข้าใจ และทักษะในการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารอย่างทั่วถึงและเท่าทันมาตรา 5 ข้อ ๕ เขตท้องที่ที่ทำการสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในครัวเรือน ได้แก่ ทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักรมาตรา 6 ข้อ ๖ ให้หัวหน้าครัวเรือนหรือสมาชิกในครัวเรือนที่มีอายุตั้งแต่หกปีขึ้นไปของทุกครัวเรือนที่อยู่ในเขตท้องที่ตามข้อ ๕ ซึ่งได้รับคัดเลือกเป็นครัวเรือนตัวอย่าง เป็นผู้ให้ข้อมูลแก่พนักงานเจ้าหน้าที่ โดยการให้สัมภาษณ์ ตอบแบบสอบถามผ่านระบบเครือข่ายอิเล็กทรอนิกส์มาตรา 6 หรือด้วยวิธีการอื่นตามที่ผู้อำนวยการสำนักงานสถิติแห่งชาติประกาศกำหนดมาตรา 7 ข้อ ๗ ให้สำนักงานสถิติแห่งชาติเป็นหน่วยงานผู้รับผิดชอบทำการสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในครัวเรือนตามกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ ประเสริฐ จันทรรวงทอง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในครัวเรือนในทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักรเพื่อเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับประชากรที่มีและใช้โทรศัพท์มือถือและอินเทอร์เน็ต รวมทั้งจำนวนครัวเรือนที่มีคอมพิวเตอร์และมีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต เพื่อใช้เป็นข้อมูลในการวางนโยบายและแผนส่งเสริมและสนับสนุนให้ประชาชนมีความรู้ ความเข้าใจ และทักษะในการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารอย่างทั่วถึงและเท่าทัน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3256/2537หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นผู้จัดการสาขาของโจทก์ร่วม ได้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์สินของโจทก์ร่วม กระทำผิดหน้าที่ของตนโดยทุจริต เบียดบังยักยอกเงินของลูกค้าที่จำเลยรับฝากไว้แทนโจทก์ร่วม เป็นเหตุให้เกิดความเสียหายแก่ประโยชน์ในลักษณะที่เป็นทรัพย์สินของโจทก์ร่วมโดยโจทก์ร่วมต้องใช้เงินให้แก่ลูกค้าไป โจทก์ร่วมจึงเป็นผู้เสียหาย โจทก์ส่งสำเนาใบรับฝากเงิน เนื่องจากต้นฉบับหาไม่พบ ประกอบกับจำเลยไม่ได้คัดค้านว่าสำเนาใบรับฝากเงินไม่ถูกต้องอย่างไร จึงรับฟังได้ตามประมวล-กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 238 วรรคหนึ่ง จำเลยรับฝากเงินรวม 2 ครั้ง แล้วไม่นำเงินไปมอบให้พนักงานรักษาเงินของโจทก์ร่วม การกระทำของจำเลยที่รับฝากเงินและไม่ส่งมอบเงินแต่ละครั้งเป็นความผิดเป็นกรรม ๆ ไป จึงเป็นความผิดหลายกรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3256/2537พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์ธนาคารกสิกรไทยโจทก์ร่วมนายยงยุทธ เกริกอิทธิพลจำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 238 วรรคหนึ่งจำเลยเป็นผู้จัดการสาขาของโจทก์ร่วม ได้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์สินของโจทก์ร่วม กระทำผิดหน้าที่ของตนโดยทุจริต เบียดบังยักยอกเงินของลูกค้าที่จำเลยรับฝากไว้แทนโจทก์ร่วม เป็นเหตุให้เกิดความเสียหายแก่ประโยชน์ในลักษณะที่เป็นทรัพย์สินของโจทก์ร่วมโดยโจทก์ร่วมต้องใช้เงินให้แก่ลูกค้าไป โจทก์ร่วมจึงเป็นผู้เสียหาย โจทก์ส่งสำเนาใบรับฝากเงิน เนื่องจากต้นฉบับหาไม่พบ ประกอบกับจำเลยไม่ได้คัดค้านว่าสำเนาใบรับฝากเงินไม่ถูกต้องอย่างไร จึงรับฟังได้ตามประมวล-กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 238 วรรคหนึ่ง จำเลยรับฝากเงินรวม 2 ครั้ง แล้วไม่นำเงินไปมอบให้พนักงานรักษาเงินของโจทก์ร่วม การกระทำของจำเลยที่รับฝากเงินและไม่ส่งมอบเงินแต่ละครั้งเป็นความผิดเป็นกรรม ๆ ไป จึงเป็นความผิดหลายกรรม(สมพงษ์ สนธิเณร-สมศักดิ์ วิธุรัติ-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลอาญา - นางพัชนี ตั้งเจริญศาลอุทธรณ์ - นายโนรี จันทร์ทรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3256/2537พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์ธนาคารกสิกรไทยโจทก์ร่วมนายยงยุทธ เกริกอิทธิพลจำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 238 วรรคหนึ่งจำเลยเป็นผู้จัดการสาขาของโจทก์ร่วม ได้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์สินของโจทก์ร่วม กระทำผิดหน้าที่ของตนโดยทุจริต เบียดบังยักยอกเงินของลูกค้าที่จำเลยรับฝากไว้แทนโจทก์ร่วม เป็นเหตุให้เกิดความเสียหายแก่ประโยชน์ในลักษณะที่เป็นทรัพย์สินของโจทก์ร่วมโดยโจทก์ร่วมต้องใช้เงินให้แก่ลูกค้าไป โจทก์ร่วมจึงเป็นผู้เสียหาย โจทก์ส่งสำเนาใบรับฝากเงิน เนื่องจากต้นฉบับหาไม่พบ ประกอบกับจำเลยไม่ได้คัดค้านว่าสำเนาใบรับฝากเงินไม่ถูกต้องอย่างไร จึงรับฟังได้ตามประมวล-กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 238 วรรคหนึ่ง จำเลยรับฝากเงินรวม 2 ครั้ง แล้วไม่นำเงินไปมอบให้พนักงานรักษาเงินของโจทก์ร่วม การกระทำของจำเลยที่รับฝากเงินและไม่ส่งมอบเงินแต่ละครั้งเป็นความผิดเป็นกรรม ๆ ไป จึงเป็นความผิดหลายกรรม(สมพงษ์ สนธิเณร-สมศักดิ์ วิธุรัติ-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลอาญา - นางพัชนี ตั้งเจริญศาลอุทธรณ์ - นายโนรี จันทร์ทรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2465หลักกฎหมาย: ในคดีอาญาเรื่องกระทำให้ทรัพย์เสียหาย อัยการไม่มีอำนาจที่จะฟ้องเรียกราคาค่าเสียหายแทนราษฎรผู้ถูกเสียหายได้ ตามฎีกาตัวอย่างที่ ๒๔๙/๒๔๖๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2465 ป.อ. ม. 324ในคดีอาญาเรื่องกระทำให้ทรัพย์เสียหาย อัยการไม่มีอำนาจที่จะฟ้องเรียกราคาค่าเสียหายแทนราษฎรผู้ถูกเสียหายได้ ตามฎีกาตัวอย่างที่ ๒๔๙/๒๔๖๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีอาญาเรื่องกระทำให้ทรัพย์เสียหาย อัยการไม่มีอำนาจที่จะฟ้องเรียกราคาค่าเสียหายแทนราษฎรผู้ถูกเสียหายได้ ตามฎีกาตัวอย่างที่ ๒๔๙/๒๔๖๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2465 ป.อ. ม. 324ในคดีอาญาเรื่องกระทำให้ทรัพย์เสียหาย อัยการไม่มีอำนาจที่จะฟ้องเรียกราคาค่าเสียหายแทนราษฎรผู้ถูกเสียหายได้ ตามฎีกาตัวอย่างที่ ๒๔๙/๒๔๖๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตเรื่องกำหนดให้การเคหะแห่งชาติ เป็นสถาบันการเงิน[๑] คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิต พ.ศ. ๒๕๔๕ประกาศกำหนดให้การเคหะแห่งชาติ เป็นสถาบันการเงินตามพระราชบัญญัตินี้ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ในประกาศนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๕เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๗ปรีดิยาธร เทวกุลประธานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตวฤษาย์/จัดทำ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๒จุฑามาศ/ปรับปรุง๕ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๒๗/๒๔ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ด แห่งที่ ๒จังหวัดชลบุรี โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ด แห่งที่ ๒ จังหวัดชลบุรีในท้องที่ตำบลเขาคันทรง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ดแห่งที่ ๒ จังหวัดชลบุรี ในท้องที่ตำบลเขาคันทรง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๗วิฑูรย์สิมะโชคดีประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชอีสเทิร์นซีบอร์ดแห่งที่ ๒ จังหวัดชลบุรี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๒๒/๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗
กฎกระทรวงฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติทางหลวงพ.ศ. ๒๕๓๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๑) แห่งพระราชบัญญัติทางหลวงพ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในกฎกระทรวงนี้ยานพาหนะ หมายความว่า ยานพาหนะตั้งแต่สามล้อขึ้นไปและเดินด้วยกำลังเครื่องยนต์กำลังไฟฟ้า หรือพลังงานอื่นรถจักรยานยนต์ หมายความว่ายานพาหนะที่เดินด้วยกำลังเครื่องยนต์ กำลังไฟฟ้าหรือพลังงานอื่นและมีล้อไม่เกินสองล้อถ้ามีรถพ่วงข้างมีล้อเพิ่มอีกไม่เกินหนึ่งล้อรถบรรทุก หมายความว่า รถยนต์ที่สร้างขึ้นเพื่อใช้บรรทุกสิ่งของหรือสัตว์รถบรรทุกคนโดยสาร หมายความว่ารถยนต์ที่สร้างขึ้นเพื่อใช้บรรทุกคนโดยสารเกินเจ็ดคนรถพ่วง หมายความว่ายานพาหนะที่เคลื่อนที่ไปโดยใช้ยานพาหนะอื่นลากจูงข้อ ๒อัตราความเร็วของยานพาหนะบนทางหลวงชนบทมีดังต่อไปนี้(๑) รถยนต์หรือรถจักรยานยนต์ให้ใช้ความเร็วไม่เกินชั่วโมงละ ๙๐ กิโลเมตร(๒) รถยนต์ขณะที่ลากจูงรถพ่วง หรือรถยนต์สามล้อให้ใช้ความเร็วไม่เกินชั่วโมงละ ๖๐ กิโลเมตร(๓) รถบรรทุกที่มีน้ำหนักรวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐กิโลกรัม ไม่ว่าจะลากจูงรถพ่วงด้วยหรือไม่ก็ตาม หรือรถบรรทุกคนโดยสารให้ใช้ความเร็วไม่เกินชั่วโมงละ ๘q กิโลเมตรข้อ ๓ในเขตทางที่มีเครื่องหมายจราจรแสดงว่าเป็นเขตอันตราย หรือเขตให้ขับรถช้า ๆให้ลดความเร็ว และใช้ความระมัดระวังเพิ่มขึ้นตามสมควรข้อ ๔ ในกรณีที่มีเครื่องหมายจราจรกำหนดอัตราความเร็วต่ำกว่าอัตราที่กำหนดไว้ในข้อ ๒ให้ใช้ความเร็วไม่เกินอัตราความเร็วที่กำหนดไว้นั้นให้ไว้ ณ วันที่ ๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๒พินิจ จารุสมบัติรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดอัตราความเร็วของยานพาหนะบนทางหลวงชนบทเพื่อความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนประกอบกับมาตรา ๕ (๑) แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ได้บัญญัติให้การกำหนดอัตราความเร็วของยานพาหนะต้องเป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้อุไลพร/สลิลลา/ปรับปรุง๒๑ มิถุนายน๒๕๖๒อนุกูล/ตรวจ๒๘ มิถุนายน๒๕๖๒[๑] ราชกิจจนุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๓๘ ก/หน้า ๖/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57468หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,288,80 จำคุก 12 ปี จำเลยเข้ามอบตัวพนักงานสอบสวนลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงจำคุก 9 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 72)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 77)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โดยตีราคาประกัน 240,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคา 250,000 บาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 764/2533พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายเชื้อ ชุมทองจำเลยนายเชื้อ ชุมทอง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,288,80 จำคุก 12 ปี จำเลยเข้ามอบตัวพนักงานสอบสวนลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงจำคุก 9 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 72)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 77)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โดยตีราคาประกัน 240,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคา 250,000 บาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 764/2533พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายเชื้อ ชุมทองจำเลยนายเชื้อ ชุมทอง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,288,80 จำคุก 12 ปี จำเลยเข้ามอบตัวพนักงานสอบสวนลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงจำคุก 9 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 72)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 77)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โดยตีราคาประกัน 240,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคา 250,000 บาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 317/2508หลักกฎหมาย: จำเลยกู้เงิน และออกเช็คไว้ให้แทนสัญญากู้ ทั้งผู้ทรงเช็คและจำเลยต่างไม่ได้มีเจตนาจะให้ใช้เช็คนั้นเป็นการชำระหนี้ จำเลยไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 317/2508นายสมพร อินสมยาโจทก์นายโกศล จีระนันตชัยจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 จำเลยกู้เงิน และออกเช็คไว้ให้แทนสัญญากู้ ทั้งผู้ทรงเช็คและจำเลยต่างไม่ได้มีเจตนาจะให้ใช้เช็คนั้นเป็นการชำระหนี้ จำเลยไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค(สนิท สุมาวงศ์-ยุ้ย อาตมียะนันทน์-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 317/2508นายสมพร อินสมยาโจทก์นายโกศล จีระนันตชัยจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 จำเลยกู้เงิน และออกเช็คไว้ให้แทนสัญญากู้ ทั้งผู้ทรงเช็คและจำเลยต่างไม่ได้มีเจตนาจะให้ใช้เช็คนั้นเป็นการชำระหนี้ จำเลยไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค(สนิท สุมาวงศ์-ยุ้ย อาตมียะนันทน์-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63651หลักกฎหมาย: กรณีโจทก์นำสืบไม่ชัดแจ้งและไม่สมตามฟ้องให้เป็นที่ปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีอาญาแผ่นดินมิใช่คดีความผิดอันยอมความได้พนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวนดำเนินคดีกับจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 387/2523พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพรเลิศ จึงเจริญ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 ม. 29 ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 195, ม. 218, ม. 219กรณีโจทก์นำสืบไม่ชัดแจ้งและไม่สมตามฟ้องให้เป็นที่ปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีอาญาแผ่นดินมิใช่คดีความผิดอันยอมความได้พนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวนดำเนินคดีกับจำเลยได้(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 387/2523พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพรเลิศ จึงเจริญ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 ม. 29 ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 195, ม. 218, ม. 219กรณีโจทก์นำสืบไม่ชัดแจ้งและไม่สมตามฟ้องให้เป็นที่ปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีอาญาแผ่นดินมิใช่คดีความผิดอันยอมความได้พนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวนดำเนินคดีกับจำเลยได้(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดวัตถุกันเสียที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๖ (๒) และ (๓) แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการเครื่องสำอางออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดวัตถุกันเสียที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๖๐ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒ ในประกาศนี้วัตถุกันเสีย หมายความว่า วัตถุที่ใช้ในการยับยั้งการเจริญเติบโตของเชื้อจุลินทรีย์ในเครื่องสำอางข้อ๓ วัตถุกันเสียที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางต้องเป็นไปตามที่กำหนดไว้ในบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ข้อ๔ เครื่องสำอางที่มีวัตถุกันเสียไม่เป็นไปตามที่กำหนดในข้อ๓ ให้ถือว่าเป็นเครื่องสำอางที่มีวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางข้อ๕ ความในข้อ ๓ และข้อ ๔ไม่ใช้บังคับกับเครื่องสำอางที่ผลิตเพื่อการส่งออกหรือเครื่องสำอางที่นำเข้าเพื่อการส่งออกแต่ผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าจะต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศกำหนดไว้ตามมาตรา๓๕ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ๖ สารลำดับที่ ๕๔ ให้ผู้ผลิตเพื่อขายผู้นำเข้าเพื่อขาย หรือผู้รับจ้างผลิตเครื่องสำอางที่มีส่วนผสมของวัตถุกันเสียที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางที่มีการผลิตหรือนำเข้าอยู่ก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับ ต้องดำเนินการให้เป็นไปตามประกาศนี้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่ประกาศนี้ใช้บังคับข้อ ๗[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกลสกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีแนบท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง กำหนดวัตถุกันเสียที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิวรรธน์/จัดทำ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑ พฤศจิกายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๖๓ ง/หน้า ๑๘/๑๙ ตุลาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63691หลักกฎหมาย: โจทก์ฎีกาว่า จำเลยฟ้องขอให้ลงโทษโจทก์ตามบทกฎหมายที่ขอมาท้ายฟ้อง แม้ในคำฟ้องมิได้บรรยายถึงการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่า โจทก์กระทำความผิดมาด้วย คดีก็มีมูลเป็นความผิดฐานฟ้องเท็จนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายแม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ก็ไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 510/2523นายเชลง กัทลีรดะพันธุ์โจทก์นายสมศักดิ์ เตชะรัตนประเสริฐจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 216โจทก์ฎีกาว่า จำเลยฟ้องขอให้ลงโทษโจทก์ตามบทกฎหมายที่ขอมาท้ายฟ้อง แม้ในคำฟ้องมิได้บรรยายถึงการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่า โจทก์กระทำความผิดมาด้วย คดีก็มีมูลเป็นความผิดฐานฟ้องเท็จนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายแม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ก็ไม่ต้องห้ามฎีกา(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 510/2523นายเชลง กัทลีรดะพันธุ์โจทก์นายสมศักดิ์ เตชะรัตนประเสริฐจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 216โจทก์ฎีกาว่า จำเลยฟ้องขอให้ลงโทษโจทก์ตามบทกฎหมายที่ขอมาท้ายฟ้อง แม้ในคำฟ้องมิได้บรรยายถึงการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่า โจทก์กระทำความผิดมาด้วย คดีก็มีมูลเป็นความผิดฐานฟ้องเท็จนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายแม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ก็ไม่ต้องห้ามฎีกา(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57684หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค 2 จำคุก 10 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 62)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 32)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1086/2533พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายโสภณหรือพล พิมเสนจำเลยนายโสภณหรือพล พิมเสน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค 2 จำคุก 10 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 62)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 32)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(อัมพร เดชศิริ-เดชา สุวรรณโณ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1086/2533พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายโสภณหรือพล พิมเสนจำเลยนายโสภณหรือพล พิมเสน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค 2 จำคุก 10 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 62)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 32)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(อัมพร เดชศิริ-เดชา สุวรรณโณ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ