คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2509หลักกฎหมาย: จำเลยพาพวกปล้นมารู้จักบ้านผู้เสียหายแล้วแยกทางไปโดยไม่ได้ร่วมปล้นด้วย จำเลยมีความผิดเพียงเป็นผู้สนับสนุนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 จำเลยสนับสนุนตัวการให้ปล้นทรัพย์ ตัวการได้กระทำการเพียงพยายามปล้นจำเลยจึงต้องรับโทษสองในสามของความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับนายซุ่น แซ่เต้ง ซึ่งตายไปแล้ว ได้ร่วมกันทำการปล้นทรัพย์นายหล้อม ขวัญนิมิตร โดยจำเลยที่ 1, 2 เป็นผู้ใช้และวางแผน ให้ที่พักชี้ช่องแนะบ้านนายหล้อมให้จำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่น แซ่เต้ง จำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมีมีดและปืนเป็นอาวุธทำการปล้น แต่จำเลยกับพวกทำไปไม่ตลอด เพราะเจ้าทรัพย์ต่อสู้ขัดขวางจนนายซุ่นได้รับบาดเจ็บถึงตาย จำเลยที่ 3 ถูกยิงบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 86, 340 ริบของกลางจำเลยที่ 1, 2 ให้การปฏิเสธจำเลยที่ 3, 4 ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นเชื่อว่าจำเลยทั้ง 4 ร่วมกันพยายามปล้นทรัพย์พิพากษาว่าจำเลยที่ 1, 2 ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 84, 86, 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80 วางโทษ 2 ใน 3 จำคุกคนละ 8 ปี โดยไม่ลดโทษให้ ส่วนจำเลยที่ 3, 4 ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 340 วรรค 2 ประกอบด้วยมาตรา 80 วางโทษ 2 ใน 3 จำคุก คนละ 8 ปี ลดรับสารภาพให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา 78 คงจำคุก 4 ปีจำเลยที่ 3, 4 ไม่อุทธรณ์จำเลยที่ 1, 2 อุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เชื่อว่าจำเลยที่ 1, 2 เป็นผู้ยุยงส่งเสริมให้จำเลยที่ 3, 4 ทำการปล้นต้องรับผิดเสมือนตัวการ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นว่า จำเลยที่ 1, 2 มีผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80, 83, 84 วางโทษ 2 ใน 3 คงจำคุกคนละ 8 ปี ลดรับสารภาพให้ 1 ใน 3 ตามมาตรา 78 คงจำคุกคนละ 5 ปี 4 เดือนจำเลยที่ 1, 2 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า นายหล้อมผู้เสียหายเป็นประจักษ์พยานว่าจำเลยที่ 1, 2 นำจำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมาดูบ้านผู้เสียหายแล้วแยกทางไปศาลฎีกาจึงเชื่อว่าจำเลยที่ 1, 2 เป็นเพียงผู้นำจำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมารู้จักบ้านผู้เสียหายแล้วจำเลยที่ 1, 2 ก็แยกทางไปโดยไม่ได้ร่วมเข้าปล้นด้วย จำเลยที่ 1, 2 จึงมีผิดเพียงเป็นผู้สนับสนุน โดยให้ความสะดวกในการที่ผู้อื่นกระทำผิดก่อนเข้าปล้นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ยังไม่เข้าขั้นเสมือนตัวการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 84 ในเรื่องนี้ จำเลยที่ 3, 4 กระทำผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ จำเลยที่ 1, 2 ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนจึงต้องรับโทษสองในสามของความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยที่ 1, 2 มีผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80, 86ฐานเป็นผู้สนับสนุนการปล้น ให้วางโทษจำคุกคนละ 5 ปี 4 เดือนลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก จำเลยคนละ 3 ปี 6 เดือน 20 วัน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2509อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายย่น หรือเลี่ยม หรือจีด ชุ่มช่วย ที่ 1จำเลยนายเขียด หรือเลี่ยม แก้วกำเนิด ที่ 2จำเลยนายผัด ชัยณีย์ ที่ 3 นายแปลก ยุ่งยั้ง ที่ 4จำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 84, ม. 86, ม. 340 จำเลยพาพวกปล้นมารู้จักบ้านผู้เสียหายแล้วแยกทางไปโดยไม่ได้ร่วมปล้นด้วย จำเลยมีความผิดเพียงเป็นผู้สนับสนุนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 จำเลยสนับสนุนตัวการให้ปล้นทรัพย์ ตัวการได้กระทำการเพียงพยายามปล้นจำเลยจึงต้องรับโทษสองในสามของความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับนายซุ่น แซ่เต้ง ซึ่งตายไปแล้ว ได้ร่วมกันทำการปล้นทรัพย์นายหล้อม ขวัญนิมิตร โดยจำเลยที่ 1, 2 เป็นผู้ใช้และวางแผน ให้ที่พักชี้ช่องแนะบ้านนายหล้อมให้จำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่น แซ่เต้ง จำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมีมีดและปืนเป็นอาวุธทำการปล้น แต่จำเลยกับพวกทำไปไม่ตลอด เพราะเจ้าทรัพย์ต่อสู้ขัดขวางจนนายซุ่นได้รับบาดเจ็บถึงตาย จำเลยที่ 3 ถูกยิงบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 86, 340 ริบของกลางจำเลยที่ 1, 2 ให้การปฏิเสธจำเลยที่ 3, 4 ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นเชื่อว่าจำเลยทั้ง 4 ร่วมกันพยายามปล้นทรัพย์พิพากษาว่าจำเลยที่ 1, 2 ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 84, 86, 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80 วางโทษ 2 ใน 3 จำคุกคนละ 8 ปี โดยไม่ลดโทษให้ ส่วนจำเลยที่ 3, 4 ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 340 วรรค 2 ประกอบด้วยมาตรา 80 วางโทษ 2 ใน 3 จำคุก คนละ 8 ปี ลดรับสารภาพให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา 78 คงจำคุก 4 ปีจำเลยที่ 3, 4 ไม่อุทธรณ์จำเลยที่ 1, 2 อุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เชื่อว่าจำเลยที่ 1, 2 เป็นผู้ยุยงส่งเสริมให้จำเลยที่ 3, 4 ทำการปล้นต้องรับผิดเสมือนตัวการ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นว่า จำเลยที่ 1, 2 มีผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80, 83, 84 วางโทษ 2 ใน 3 คงจำคุกคนละ 8 ปี ลดรับสารภาพให้ 1 ใน 3 ตามมาตรา 78 คงจำคุกคนละ 5 ปี 4 เดือนจำเลยที่ 1, 2 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า นายหล้อมผู้เสียหายเป็นประจักษ์พยานว่าจำเลยที่ 1, 2 นำจำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมาดูบ้านผู้เสียหายแล้วแยกทางไปศาลฎีกาจึงเชื่อว่าจำเลยที่ 1, 2 เป็นเพียงผู้นำจำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมารู้จักบ้านผู้เสียหายแล้วจำเลยที่ 1, 2 ก็แยกทางไปโดยไม่ได้ร่วมเข้าปล้นด้วย จำเลยที่ 1, 2 จึงมีผิดเพียงเป็นผู้สนับสนุน โดยให้ความสะดวกในการที่ผู้อื่นกระทำผิดก่อนเข้าปล้นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ยังไม่เข้าขั้นเสมือนตัวการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 84 ในเรื่องนี้ จำเลยที่ 3, 4 กระทำผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ จำเลยที่ 1, 2 ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนจึงต้องรับโทษสองในสามของความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยที่ 1, 2 มีผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80, 86ฐานเป็นผู้สนับสนุนการปล้น ให้วางโทษจำคุกคนละ 5 ปี 4 เดือนลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก จำเลยคนละ 3 ปี 6 เดือน 20 วัน ยกฎีกาจำเลย(เกษม ทิพยจันทร์-พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับนายซุ่น แซ่เต้ง ซึ่งตายไปแล้ว ได้ร่วมกันทำการปล้นทรัพย์นายหล้อม ขวัญนิมิตร โดยจำเลยที่ 1, 2 เป็นผู้ใช้และวางแผน ให้ที่พักชี้ช่องแนะบ้านนายหล้อมให้จำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่น แซ่เต้ง จำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมีมีดและปืนเป็นอาวุธทำการปล้น แต่จำเลยกับพวกทำไปไม่ตลอด เพราะเจ้าทรัพย์ต่อสู้ขัดขวางจนนายซุ่นได้รับบาดเจ็บถึงตาย จำเลยที่ 3 ถูกยิงบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 86, 340 ริบของกลางจำเลยที่ 1, 2 ให้การปฏิเสธจำเลยที่ 3, 4 ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นเชื่อว่าจำเลยทั้ง 4 ร่วมกันพยายามปล้นทรัพย์พิพากษาว่าจำเลยที่ 1, 2 ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 84, 86, 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80 วางโทษ 2 ใน 3 จำคุกคนละ 8 ปี โดยไม่ลดโทษให้ ส่วนจำเลยที่ 3, 4 ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 340 วรรค 2 ประกอบด้วยมาตรา 80 วางโทษ 2 ใน 3 จำคุก คนละ 8 ปี ลดรับสารภาพให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา 78 คงจำคุก 4 ปีจำเลยที่ 3, 4 ไม่อุทธรณ์จำเลยที่ 1, 2 อุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เชื่อว่าจำเลยที่ 1, 2 เป็นผู้ยุยงส่งเสริมให้จำเลยที่ 3, 4 ทำการปล้นต้องรับผิดเสมือนตัวการ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นว่า จำเลยที่ 1, 2 มีผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80, 83, 84 วางโทษ 2 ใน 3 คงจำคุกคนละ 8 ปี ลดรับสารภาพให้ 1 ใน 3 ตามมาตรา 78 คงจำคุกคนละ 5 ปี 4 เดือนจำเลยที่ 1, 2 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า นายหล้อมผู้เสียหายเป็นประจักษ์พยานว่าจำเลยที่ 1, 2 นำจำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมาดูบ้านผู้เสียหายแล้วแยกทางไปศาลฎีกาจึงเชื่อว่าจำเลยที่ 1, 2 เป็นเพียงผู้นำจำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมารู้จักบ้านผู้เสียหายแล้วจำเลยที่ 1, 2 ก็แยกทางไปโดยไม่ได้ร่วมเข้าปล้นด้วย จำเลยที่ 1, 2 จึงมีผิดเพียงเป็นผู้สนับสนุน โดยให้ความสะดวกในการที่ผู้อื่นกระทำผิดก่อนเข้าปล้นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ยังไม่เข้าขั้นเสมือนตัวการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 84 ในเรื่องนี้ จำเลยที่ 3, 4 กระทำผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ จำเลยที่ 1, 2 ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนจึงต้องรับโทษสองในสามของความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยที่ 1, 2 มีผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80, 86ฐานเป็นผู้สนับสนุนการปล้น ให้วางโทษจำคุกคนละ 5 ปี 4 เดือนลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก จำเลยคนละ 3 ปี 6 เดือน 20 วัน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2509อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายย่น หรือเลี่ยม หรือจีด ชุ่มช่วย ที่ 1จำเลยนายเขียด หรือเลี่ยม แก้วกำเนิด ที่ 2จำเลยนายผัด ชัยณีย์ ที่ 3 นายแปลก ยุ่งยั้ง ที่ 4จำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 84, ม. 86, ม. 340 จำเลยพาพวกปล้นมารู้จักบ้านผู้เสียหายแล้วแยกทางไปโดยไม่ได้ร่วมปล้นด้วย จำเลยมีความผิดเพียงเป็นผู้สนับสนุนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 จำเลยสนับสนุนตัวการให้ปล้นทรัพย์ ตัวการได้กระทำการเพียงพยายามปล้นจำเลยจึงต้องรับโทษสองในสามของความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับนายซุ่น แซ่เต้ง ซึ่งตายไปแล้ว ได้ร่วมกันทำการปล้นทรัพย์นายหล้อม ขวัญนิมิตร โดยจำเลยที่ 1, 2 เป็นผู้ใช้และวางแผน ให้ที่พักชี้ช่องแนะบ้านนายหล้อมให้จำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่น แซ่เต้ง จำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมีมีดและปืนเป็นอาวุธทำการปล้น แต่จำเลยกับพวกทำไปไม่ตลอด เพราะเจ้าทรัพย์ต่อสู้ขัดขวางจนนายซุ่นได้รับบาดเจ็บถึงตาย จำเลยที่ 3 ถูกยิงบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 86, 340 ริบของกลางจำเลยที่ 1, 2 ให้การปฏิเสธจำเลยที่ 3, 4 ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นเชื่อว่าจำเลยทั้ง 4 ร่วมกันพยายามปล้นทรัพย์พิพากษาว่าจำเลยที่ 1, 2 ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 84, 86, 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80 วางโทษ 2 ใน 3 จำคุกคนละ 8 ปี โดยไม่ลดโทษให้ ส่วนจำเลยที่ 3, 4 ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 340 วรรค 2 ประกอบด้วยมาตรา 80 วางโทษ 2 ใน 3 จำคุก คนละ 8 ปี ลดรับสารภาพให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา 78 คงจำคุก 4 ปีจำเลยที่ 3, 4 ไม่อุทธรณ์จำเลยที่ 1, 2 อุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เชื่อว่าจำเลยที่ 1, 2 เป็นผู้ยุยงส่งเสริมให้จำเลยที่ 3, 4 ทำการปล้นต้องรับผิดเสมือนตัวการ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นว่า จำเลยที่ 1, 2 มีผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80, 83, 84 วางโทษ 2 ใน 3 คงจำคุกคนละ 8 ปี ลดรับสารภาพให้ 1 ใน 3 ตามมาตรา 78 คงจำคุกคนละ 5 ปี 4 เดือนจำเลยที่ 1, 2 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า นายหล้อมผู้เสียหายเป็นประจักษ์พยานว่าจำเลยที่ 1, 2 นำจำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมาดูบ้านผู้เสียหายแล้วแยกทางไปศาลฎีกาจึงเชื่อว่าจำเลยที่ 1, 2 เป็นเพียงผู้นำจำเลยที่ 3, 4 และนายซุ่นมารู้จักบ้านผู้เสียหายแล้วจำเลยที่ 1, 2 ก็แยกทางไปโดยไม่ได้ร่วมเข้าปล้นด้วย จำเลยที่ 1, 2 จึงมีผิดเพียงเป็นผู้สนับสนุน โดยให้ความสะดวกในการที่ผู้อื่นกระทำผิดก่อนเข้าปล้นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ยังไม่เข้าขั้นเสมือนตัวการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 84 ในเรื่องนี้ จำเลยที่ 3, 4 กระทำผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ จำเลยที่ 1, 2 ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนจึงต้องรับโทษสองในสามของความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยที่ 1, 2 มีผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรค 2 ประกอบมาตรา 80, 86ฐานเป็นผู้สนับสนุนการปล้น ให้วางโทษจำคุกคนละ 5 ปี 4 เดือนลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก จำเลยคนละ 3 ปี 6 เดือน 20 วัน ยกฎีกาจำเลย(เกษม ทิพยจันทร์-พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ