คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6779/2539หลักกฎหมาย: ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา329ในกรณีที่ลูกหนี้มีหนี้รายเดียวแต่ว่ามีทั้งหนี้ประธานและหนี้อุปกรณ์เมื่อลูกหนี้ชำระหนี้โดยไม่สามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมดจะต้องจัดสรรชำระหนี้อุปกรณ์ก่อนเมื่อตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลและใบเสร็จรับเงินมิได้ระบุให้จัดใช้เป็นการชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อนจึงต้องเอาเงินจำนวนดังกล่าวจัดใช้หนี้ดอกเบี้ยอันเป็นหนี้อุปกรณ์ก่อนโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน 302,082 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันผิดนัดจนกว่าชำระหนี้เสร็จจำเลยให้การปฏิเสธความรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 302,082 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ของต้นเงิน 43,334 บาท นับแต่วันที่1 กันยายน 2536 วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2537 วันที่ 11 มีนาคม 2537ของต้นเงิน 22,080 บาท นับแต่วันที่ 19 ตุลาคม ของต้นเงิน 50,000บาท นับแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน 2536 วันที่ 14 ธันวาคม 2536วันที่ 11 มกราคม 2537 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ทั้งนี้คำนวณถึงวันที่ 10 สิงหาคม 2537 ซึ่งเป็นวันฟ้องให้ไม่เกิน 29,602 บาทจำเลยอุทธรณ์ว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณา ลงวันที่ 17 มีนาคม2538 จำเลยได้ชำระเงินให้โจทก์ 100,000 บาท และจำเลยได้ส่งใบเสร็จรับเงินดังกล่าวตามเอกสารหมาย ล.1 เป็นหลักฐาน หนี้ตามคำพิพากษา จึงควรเหลือ 202,082 บาท ไม่ใช่ 302,082 บาท ตามที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน230,400 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ 17 มีนาคม 2538 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จจำเลย ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าเงินจำนวน 100,000 บาทที่จำเลยชำระให้แก่โจทก์ระหว่างพิจารณาคดีของศาลชั้นต้น เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2538 ตามใบเสร็จรับเงินเอกสารหมาย ล.1 จำเลยมุ่งประสงค์จะชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานของโจทก์มิได้บอกปัดไม่ยอมรับชำระหนี้จึงต้องนำเงิน 100,000 บาท ไปหักจากหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อนนั้น เห็นว่าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 329 บัญญัติว่า "ถ้านอกจากการชำระหนี้อันเป็นประธานลูกหนี้ยังจะต้องชำระดอกเบี้ยและเสียค่าฤชาธรรมเนียมอีกด้วยไซร์หากการชำระหนี้ในครั้งหนึ่ง ๆ ไม่ได้ราคาเพียงพอจะเปลื้องหนี้สินได้ทั้งหมด ท่านให้เอาจัดใช้เป็นค่าฤชาธรรมเนียมเสียก่อนแล้วจึงใช้ดอกเบี้ยและในที่สุดจึงให้ใช้ในการชำระหนี้อันเป็นประธานถ้าลูกหนี้ระบุให้จัดใช้เป็นประการอื่น ท่านว่าเจ้าหนี้จะบอกปัดไม่ยอมรับชำระหนี้ก็ได้" ตามบทบัญญัติดังกล่าวในกรณีที่ลูกหนี้มีหนี้รายเดียวแต่ว่ามีทั้งหนี้ประธานและหนี้อุปกรณ์ เมื่อลูกหนี้ชำระหนี้โดยไม่สามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมด จะต้องจัดสรรชำระหนี้อุปกรณ์ก่อน เมื่อตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 17 มีนาคม 2538และใบเสร็จรับเงินเอกสารหมาย ล.1 มิได้ระบุให้จัดใช้เป็นการชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อน จึงเอาเงินจำนวนดังกล่าวจัดใช้หนี้ดอกเบี้ยอันเป็นหนี้อุปกรณ์ก่อนพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6779/2539บริษัท เค้นท์มอเตอร์เวอคส์ จำกัดโจทก์นาง กัญญา แซ่ตั้งจำเลย ป.พ.พ. ม. 329ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา329ในกรณีที่ลูกหนี้มีหนี้รายเดียวแต่ว่ามีทั้งหนี้ประธานและหนี้อุปกรณ์เมื่อลูกหนี้ชำระหนี้โดยไม่สามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมดจะต้องจัดสรรชำระหนี้อุปกรณ์ก่อนเมื่อตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลและใบเสร็จรับเงินมิได้ระบุให้จัดใช้เป็นการชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อนจึงต้องเอาเงินจำนวนดังกล่าวจัดใช้หนี้ดอกเบี้ยอันเป็นหนี้อุปกรณ์ก่อนโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน 302,082 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันผิดนัดจนกว่าชำระหนี้เสร็จจำเลยให้การปฏิเสธความรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 302,082 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ของต้นเงิน 43,334 บาท นับแต่วันที่1 กันยายน 2536 วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2537 วันที่ 11 มีนาคม 2537ของต้นเงิน 22,080 บาท นับแต่วันที่ 19 ตุลาคม ของต้นเงิน 50,000บาท นับแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน 2536 วันที่ 14 ธันวาคม 2536วันที่ 11 มกราคม 2537 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ทั้งนี้คำนวณถึงวันที่ 10 สิงหาคม 2537 ซึ่งเป็นวันฟ้องให้ไม่เกิน 29,602 บาทจำเลยอุทธรณ์ว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณา ลงวันที่ 17 มีนาคม2538 จำเลยได้ชำระเงินให้โจทก์ 100,000 บาท และจำเลยได้ส่งใบเสร็จรับเงินดังกล่าวตามเอกสารหมาย ล.1 เป็นหลักฐาน หนี้ตามคำพิพากษา จึงควรเหลือ 202,082 บาท ไม่ใช่ 302,082 บาท ตามที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน230,400 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ 17 มีนาคม 2538 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จจำเลย ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าเงินจำนวน 100,000 บาทที่จำเลยชำระให้แก่โจทก์ระหว่างพิจารณาคดีของศาลชั้นต้น เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2538 ตามใบเสร็จรับเงินเอกสารหมาย ล.1 จำเลยมุ่งประสงค์จะชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานของโจทก์มิได้บอกปัดไม่ยอมรับชำระหนี้จึงต้องนำเงิน 100,000 บาท ไปหักจากหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อนนั้น เห็นว่าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 329 บัญญัติว่า "ถ้านอกจากการชำระหนี้อันเป็นประธานลูกหนี้ยังจะต้องชำระดอกเบี้ยและเสียค่าฤชาธรรมเนียมอีกด้วยไซร์หากการชำระหนี้ในครั้งหนึ่ง ๆ ไม่ได้ราคาเพียงพอจะเปลื้องหนี้สินได้ทั้งหมด ท่านให้เอาจัดใช้เป็นค่าฤชาธรรมเนียมเสียก่อนแล้วจึงใช้ดอกเบี้ยและในที่สุดจึงให้ใช้ในการชำระหนี้อันเป็นประธานถ้าลูกหนี้ระบุให้จัดใช้เป็นประการอื่น ท่านว่าเจ้าหนี้จะบอกปัดไม่ยอมรับชำระหนี้ก็ได้" ตามบทบัญญัติดังกล่าวในกรณีที่ลูกหนี้มีหนี้รายเดียวแต่ว่ามีทั้งหนี้ประธานและหนี้อุปกรณ์ เมื่อลูกหนี้ชำระหนี้โดยไม่สามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมด จะต้องจัดสรรชำระหนี้อุปกรณ์ก่อน เมื่อตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 17 มีนาคม 2538และใบเสร็จรับเงินเอกสารหมาย ล.1 มิได้ระบุให้จัดใช้เป็นการชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อน จึงเอาเงินจำนวนดังกล่าวจัดใช้หนี้ดอกเบี้ยอันเป็นหนี้อุปกรณ์ก่อนพิพากษายืน(ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-บรรเทิง มุลพรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน 302,082 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันผิดนัดจนกว่าชำระหนี้เสร็จจำเลยให้การปฏิเสธความรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 302,082 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ของต้นเงิน 43,334 บาท นับแต่วันที่1 กันยายน 2536 วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2537 วันที่ 11 มีนาคม 2537ของต้นเงิน 22,080 บาท นับแต่วันที่ 19 ตุลาคม ของต้นเงิน 50,000บาท นับแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน 2536 วันที่ 14 ธันวาคม 2536วันที่ 11 มกราคม 2537 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ทั้งนี้คำนวณถึงวันที่ 10 สิงหาคม 2537 ซึ่งเป็นวันฟ้องให้ไม่เกิน 29,602 บาทจำเลยอุทธรณ์ว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณา ลงวันที่ 17 มีนาคม2538 จำเลยได้ชำระเงินให้โจทก์ 100,000 บาท และจำเลยได้ส่งใบเสร็จรับเงินดังกล่าวตามเอกสารหมาย ล.1 เป็นหลักฐาน หนี้ตามคำพิพากษา จึงควรเหลือ 202,082 บาท ไม่ใช่ 302,082 บาท ตามที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน230,400 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ 17 มีนาคม 2538 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จจำเลย ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าเงินจำนวน 100,000 บาทที่จำเลยชำระให้แก่โจทก์ระหว่างพิจารณาคดีของศาลชั้นต้น เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2538 ตามใบเสร็จรับเงินเอกสารหมาย ล.1 จำเลยมุ่งประสงค์จะชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานของโจทก์มิได้บอกปัดไม่ยอมรับชำระหนี้จึงต้องนำเงิน 100,000 บาท ไปหักจากหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อนนั้น เห็นว่าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 329 บัญญัติว่า "ถ้านอกจากการชำระหนี้อันเป็นประธานลูกหนี้ยังจะต้องชำระดอกเบี้ยและเสียค่าฤชาธรรมเนียมอีกด้วยไซร์หากการชำระหนี้ในครั้งหนึ่ง ๆ ไม่ได้ราคาเพียงพอจะเปลื้องหนี้สินได้ทั้งหมด ท่านให้เอาจัดใช้เป็นค่าฤชาธรรมเนียมเสียก่อนแล้วจึงใช้ดอกเบี้ยและในที่สุดจึงให้ใช้ในการชำระหนี้อันเป็นประธานถ้าลูกหนี้ระบุให้จัดใช้เป็นประการอื่น ท่านว่าเจ้าหนี้จะบอกปัดไม่ยอมรับชำระหนี้ก็ได้" ตามบทบัญญัติดังกล่าวในกรณีที่ลูกหนี้มีหนี้รายเดียวแต่ว่ามีทั้งหนี้ประธานและหนี้อุปกรณ์ เมื่อลูกหนี้ชำระหนี้โดยไม่สามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมด จะต้องจัดสรรชำระหนี้อุปกรณ์ก่อน เมื่อตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 17 มีนาคม 2538และใบเสร็จรับเงินเอกสารหมาย ล.1 มิได้ระบุให้จัดใช้เป็นการชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อน จึงเอาเงินจำนวนดังกล่าวจัดใช้หนี้ดอกเบี้ยอันเป็นหนี้อุปกรณ์ก่อนพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6779/2539บริษัท เค้นท์มอเตอร์เวอคส์ จำกัดโจทก์นาง กัญญา แซ่ตั้งจำเลย ป.พ.พ. ม. 329ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา329ในกรณีที่ลูกหนี้มีหนี้รายเดียวแต่ว่ามีทั้งหนี้ประธานและหนี้อุปกรณ์เมื่อลูกหนี้ชำระหนี้โดยไม่สามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมดจะต้องจัดสรรชำระหนี้อุปกรณ์ก่อนเมื่อตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลและใบเสร็จรับเงินมิได้ระบุให้จัดใช้เป็นการชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อนจึงต้องเอาเงินจำนวนดังกล่าวจัดใช้หนี้ดอกเบี้ยอันเป็นหนี้อุปกรณ์ก่อนโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน 302,082 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันผิดนัดจนกว่าชำระหนี้เสร็จจำเลยให้การปฏิเสธความรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 302,082 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ของต้นเงิน 43,334 บาท นับแต่วันที่1 กันยายน 2536 วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2537 วันที่ 11 มีนาคม 2537ของต้นเงิน 22,080 บาท นับแต่วันที่ 19 ตุลาคม ของต้นเงิน 50,000บาท นับแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน 2536 วันที่ 14 ธันวาคม 2536วันที่ 11 มกราคม 2537 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ทั้งนี้คำนวณถึงวันที่ 10 สิงหาคม 2537 ซึ่งเป็นวันฟ้องให้ไม่เกิน 29,602 บาทจำเลยอุทธรณ์ว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณา ลงวันที่ 17 มีนาคม2538 จำเลยได้ชำระเงินให้โจทก์ 100,000 บาท และจำเลยได้ส่งใบเสร็จรับเงินดังกล่าวตามเอกสารหมาย ล.1 เป็นหลักฐาน หนี้ตามคำพิพากษา จึงควรเหลือ 202,082 บาท ไม่ใช่ 302,082 บาท ตามที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน230,400 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ 17 มีนาคม 2538 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จจำเลย ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าเงินจำนวน 100,000 บาทที่จำเลยชำระให้แก่โจทก์ระหว่างพิจารณาคดีของศาลชั้นต้น เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2538 ตามใบเสร็จรับเงินเอกสารหมาย ล.1 จำเลยมุ่งประสงค์จะชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานของโจทก์มิได้บอกปัดไม่ยอมรับชำระหนี้จึงต้องนำเงิน 100,000 บาท ไปหักจากหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อนนั้น เห็นว่าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 329 บัญญัติว่า "ถ้านอกจากการชำระหนี้อันเป็นประธานลูกหนี้ยังจะต้องชำระดอกเบี้ยและเสียค่าฤชาธรรมเนียมอีกด้วยไซร์หากการชำระหนี้ในครั้งหนึ่ง ๆ ไม่ได้ราคาเพียงพอจะเปลื้องหนี้สินได้ทั้งหมด ท่านให้เอาจัดใช้เป็นค่าฤชาธรรมเนียมเสียก่อนแล้วจึงใช้ดอกเบี้ยและในที่สุดจึงให้ใช้ในการชำระหนี้อันเป็นประธานถ้าลูกหนี้ระบุให้จัดใช้เป็นประการอื่น ท่านว่าเจ้าหนี้จะบอกปัดไม่ยอมรับชำระหนี้ก็ได้" ตามบทบัญญัติดังกล่าวในกรณีที่ลูกหนี้มีหนี้รายเดียวแต่ว่ามีทั้งหนี้ประธานและหนี้อุปกรณ์ เมื่อลูกหนี้ชำระหนี้โดยไม่สามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมด จะต้องจัดสรรชำระหนี้อุปกรณ์ก่อน เมื่อตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 17 มีนาคม 2538และใบเสร็จรับเงินเอกสารหมาย ล.1 มิได้ระบุให้จัดใช้เป็นการชำระหนี้ต้นเงินอันเป็นหนี้ประธานก่อน จึงเอาเงินจำนวนดังกล่าวจัดใช้หนี้ดอกเบี้ยอันเป็นหนี้อุปกรณ์ก่อนพิพากษายืน(ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-บรรเทิง มุลพรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ