phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อกำหนดข้อกำหนดฉบับที่๑๓ (พ.ศ.๒๕๐๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลาพ.ศ.๒๔๙๖ว่าด้วยระเบียบและเงื่อนไขที่ผู้ประกอบกิจการแพปลาในสะพานปลาต้องปฏิบัติ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๑ (๑)แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ.๒๔๙๖ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรอธิบดีกรมประมงออกข้อกำหนดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ห้ามมิให้ผู้ประกอบกิจการแพปลาหักเงินค่าบริการหรือเงินมัดจำหรือเงินใด ๆในทำนองเดียวกันจากเงินค่าจำหน่ายสินค้าสัตว์น้ำของเจ้าของสินค้าสัตว์น้ำที่ตนรับเป็นตัวแทนเว้นแต่เงินที่คิดหักตามข้อ ๒ข้อ ๒ผู้ประกอบกิจการแพปลาต้องส่งใบแจ้งการจำหน่ายสินค้าสัตว์น้ำให้เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำทราบภายใน๒๔ ชั่วโมง นับแต่เวลาขายทอดตลาดทุกครั้งใบแจ้งการจำหน่ายสินค้าสัตว์น้ำนั้นจะต้องมีรายการอย่างน้อย ดังต่อไปนี้ (๑)ระบุจำนวนน้ำหนักสินค้าสัตว์น้ำแต่ละชนิดที่ขายทอดตลาดเป็นกิโลกรัม (๒)ระบุจำนวนเงินที่ขายทอดตลาดสินค้าสัตว์น้ำแต่ละชนิดได้ (๓)ระบุจำนวนเงินที่หักเป็นค่าขนส่งในสะพานปลา (๔)ระบุจำนวนเงินที่หักเป็นค่านายหน้าในการจำหน่ายสินค้าสัตว์น้ำ (๕) ระบุรายการและจำนวนเงินที่หักชำระหนี้สินที่เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำจะต้องชำระให้ผู้ประกอบกิจการแพปลา (๖)ระบุจำนวนเงินสุทธิค่าขายสินค้าสัตว์น้ำที่จะจ่ายให้เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำข้อ ๓ผู้ประกอบกิจการแพปลาต้องส่งสำเนาใบแจ้งการจำหน่ายสินค้าสัตว์น้ำตามข้อ ๒ให้องค์การสะพานปลาภายในวันถัดจากวันขายทอดตลาดข้อ ๔ผู้ประกอบกิจการแพปลาต้องชำระเงินสุทธิค่าจำหน่ายสินค้าสัตว์น้ำให้เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำภายใน๒๔ ชั่วโมง นับแต่เวลาที่เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำแจ้งขอรับเงินดังกล่าวข้อ ๕[๑]ให้ใช้ข้อกำหนดนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปให้ไว้ณ วันที่ ๑๗ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๐๕สันต์บัณฑุกุลรองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมประมงนันทพล/ปรับปรุง๒๘ธันวาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๙/ตอนที่ ๘๑/หน้า ๙๖๘/๔ กันยายน ๒๕๐๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 239/2540หลักกฎหมาย: จำเลยทำสัญญาจะซื้อขายบ้านและที่ดินกับโจทก์ ครั้นถึงวันนัดจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ โจทก์ไม่สามารถนำโฉนดที่ดินมาจดทะเบียนได้ อันเป็นความผิดของฝ่ายโจทก์เอง หาใช่ความผิดของจำเลยไม่ โจทก์จึงเป็นฝ่ายผิดสัญญาจะซื้อจะขาย โจทก์ยินยอมให้จำเลยเข้าอยู่อาศัยในบ้านและที่ดินพิพาทจนกว่าจะได้โอนกรรมสิทธิ์บ้านและที่ดินพิพาท เมื่อโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาเพราะไม่สามารถนำโฉนดที่ดินมาจดทะเบียนได้ สิทธิอาศัยของจำเลยจึงยังคงมีอยู่ตามสัญญา เมื่อโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาจึงไม่มีสิทธิเลิกสัญญาและบอกกล่าวให้จำเลยออกจากที่ดินและอาคารพิพาท การที่จำเลยอยู่ในอาคารโดยมีสิทธิตามสัญญาจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 239/2540บริษัทสินทรัพย์เตมีย จำกัด กับพวกโจทก์นายชัยรัตน์ จันทะพรมจำเลย ป.พ.พ. ม. 388, ม. 420, ม. 456 วรรคสองจำเลยทำสัญญาจะซื้อขายบ้านและที่ดินกับโจทก์ ครั้นถึงวันนัดจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ โจทก์ไม่สามารถนำโฉนดที่ดินมาจดทะเบียนได้ อันเป็นความผิดของฝ่ายโจทก์เอง หาใช่ความผิดของจำเลยไม่ โจทก์จึงเป็นฝ่ายผิดสัญญาจะซื้อจะขาย โจทก์ยินยอมให้จำเลยเข้าอยู่อาศัยในบ้านและที่ดินพิพาทจนกว่าจะได้โอนกรรมสิทธิ์บ้านและที่ดินพิพาท เมื่อโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาเพราะไม่สามารถนำโฉนดที่ดินมาจดทะเบียนได้ สิทธิอาศัยของจำเลยจึงยังคงมีอยู่ตามสัญญา เมื่อโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาจึงไม่มีสิทธิเลิกสัญญาและบอกกล่าวให้จำเลยออกจากที่ดินและอาคารพิพาท การที่จำเลยอยู่ในอาคารโดยมีสิทธิตามสัญญาจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ชลอ ทองแย้ม)ศาลแพ่งธนบุรี - นายไตรรงค์ พูลโพธิ์ทองศาลอุทธรณ์ - นายสุพรรณ มากแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 239/2540บริษัทสินทรัพย์เตมีย จำกัด กับพวกโจทก์นายชัยรัตน์ จันทะพรมจำเลย ป.พ.พ. ม. 388, ม. 420, ม. 456 วรรคสองจำเลยทำสัญญาจะซื้อขายบ้านและที่ดินกับโจทก์ ครั้นถึงวันนัดจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ โจทก์ไม่สามารถนำโฉนดที่ดินมาจดทะเบียนได้ อันเป็นความผิดของฝ่ายโจทก์เอง หาใช่ความผิดของจำเลยไม่ โจทก์จึงเป็นฝ่ายผิดสัญญาจะซื้อจะขาย โจทก์ยินยอมให้จำเลยเข้าอยู่อาศัยในบ้านและที่ดินพิพาทจนกว่าจะได้โอนกรรมสิทธิ์บ้านและที่ดินพิพาท เมื่อโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาเพราะไม่สามารถนำโฉนดที่ดินมาจดทะเบียนได้ สิทธิอาศัยของจำเลยจึงยังคงมีอยู่ตามสัญญา เมื่อโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาจึงไม่มีสิทธิเลิกสัญญาและบอกกล่าวให้จำเลยออกจากที่ดินและอาคารพิพาท การที่จำเลยอยู่ในอาคารโดยมีสิทธิตามสัญญาจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ชลอ ทองแย้ม)ศาลแพ่งธนบุรี - นายไตรรงค์ พูลโพธิ์ทองศาลอุทธรณ์ - นายสุพรรณ มากแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ :หลักการกำหนดและประยุกต์ใช้เกณฑ์ทางจุลชีววิทยาสำหรับอาหารพ.ศ.๒๕๕๐[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๐มีมติเห็นชอบให้กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่องหลักการกำหนดและประยุกต์ใช้เกณฑ์ทางจุลชีววิทยาสำหรับอาหารเพื่อเป็นแนวทางให้ผู้เกี่ยวข้องทั้งภาครัฐและเอกชนนำไปใช้เป็นเกณฑ์ในการกำหนดและประยุกต์ใช้เกณฑ์ทางจุลชีววิทยาสำหรับอาหารเพื่อคุ้มครองผู้บริโภคและสร้างความเชื่อมั่นในการค้าดังนั้นอาศัยอำนาจของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติซึ่งแต่งตั้งโดยมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๓ เมษายน ๒๕๕๐จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่อง หลักการกำหนดและประยุกต์ใช้เกณฑ์ทางจุลชีววิทยาสำหรับอาหารไว้ใช้เป็นมาตรฐานสมัครใจ ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระสูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติหลักการกำหนดและประยุกต์ใช้เกณฑ์ทางจุลชีววิทยาสำหรับอาหาร (มกอช. 9016-2550)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๙กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๑๑/๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61862หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 172 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ร่วมกันใช้เงินให้โจทก์ 26,876 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ166,165)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาหลักประกันสำหรับจำนวนเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 1 ปี มาวางจนเป็นที่พอใจและภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1386/2531สิบตำรวจโทไพแก้ว รัตนเจริญโจทก์นายบุญมี ศิริปรุ กับพวกจำเลยบริษัทสหยานยนต์อิสาน (2514) จำกัด ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องบริษัทขนส่ง จำกัด ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 172 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ร่วมกันใช้เงินให้โจทก์ 26,876 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ166,165)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาหลักประกันสำหรับจำนวนเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 1 ปี มาวางจนเป็นที่พอใจและภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สุชาติ จิวะชาติ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1386/2531สิบตำรวจโทไพแก้ว รัตนเจริญโจทก์นายบุญมี ศิริปรุ กับพวกจำเลยบริษัทสหยานยนต์อิสาน (2514) จำกัด ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องบริษัทขนส่ง จำกัด ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 172 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ร่วมกันใช้เงินให้โจทก์ 26,876 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ166,165)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาหลักประกันสำหรับจำนวนเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 1 ปี มาวางจนเป็นที่พอใจและภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สุชาติ จิวะชาติ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้เลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกรุงเทพมหานครเขตเลือกตั้งที่๒ ขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่างพ.ศ.๒๕๓๓------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณวันที่ ๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๓ เป็นปีที่ ๔๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่ตำแหน่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกรุงเทพมหานครเขตเลือกตั้งที่ ๒ ได้ว่างลงหนึ่งตำแหน่ง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐๔ และมาตรา ๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ประกอบกับมาตรา ๒๒ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกาให้เลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกรุงเทพมหานคร เขตเลือกตั้งที่ ๒ขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่าง พ.ศ. ๒๕๓๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓ให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกรุงเทพมหานคร เขตเลือกตั้งที่ ๒ หนึ่งตำแหน่ง ขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่าง ตามความในมาตรา๑๐๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา๔ระยะเวลารับสมัครผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ให้เริ่มตั้งแต่วันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ถึงวันที่ ๑๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา๕ ให้กำหนดวันที่ ๒๕ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๓๓ เป็นวันเลือกตั้ง มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอกชาติชาย ชุณหะวัณ นายกรัฐมนตรี+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจาก พลอากาศเอก สิทธิเศวตศิลา สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกรุงเทพมหานคร เขตเลือกตั้งที่ ๒ได้ลาออกจากตำแหน่งเมื่อวันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๓เป็นเหตุให้ตำแหน่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกรุงเทพมหานคร เขตเลือกตั้งที่ ๒ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การกำหนดจำนวนเขตเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในแต่ละจังหวัดจำนวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในแต่ละเขตเลือกตั้ง และท้องที่ที่ประกอบเป็นเขตเลือกตั้งของแต่ละเขตเลือกตั้ง พ.ศ. ๒๕๓๑ลงวันที่ ๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๑ ว่างลงหนึ่งตำแหน่ง และเนื่องจากมาตรา ๑๐๔ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ได้บัญญัติให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่างภายในกำหนดเวลาเก้าสิบวันจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๓๓/๒๐๑/๑พ/๕ ตุลาคม ๒๕๓๓]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617572หลักกฎหมาย: คดีนี้เป็นคดีที่เอกชนผู้ฟ้องคดีทั้งสามยื่นฟ้องหน่วยงานทางปกครองผู้ถูกฟ้องคดีทั้งห้าต่อศาลปกครองกลาง ให้จ่ายค่าชดเชยการเสียสิทธิประโยชน์ในที่ดินให้แก่ผู้ฟ้องคดีทั้งสาม แม้เหตุแห่งการฟ้องคดีสืบเนื่องมาจากผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ก่อสร้างขยายถนนรุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสาม ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ และที่ ๕ ปักเสาไฟฟ้าและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินพิพาท รวมทั้งผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๓ และที่ ๔ วางท่อประปาขนาดใหญ่รุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องที่คดีทั้งสามเป็นเหตุให้เนื้อที่ดินในโฉนดของผู้ฟ้องคดีทั้งสามหายไปบางส่วนก็ตาม แต่การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งดังกล่าวได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ฟ้องคดีตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณะเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 8/2561ศาลปกครองกลางศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนครปฐมศาลผู้รับความเห็นนายสถาพร สุนทรวิวัฒนาการ ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนผู้ฟ้องคดีกรมทางหลวง ที่ 1 กับพวกรวม 5 คนผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน คดีนี้เป็นคดีที่เอกชนผู้ฟ้องคดีทั้งสามยื่นฟ้องหน่วยงานทางปกครองผู้ถูกฟ้องคดีทั้งห้าต่อศาลปกครองกลาง ให้จ่ายค่าชดเชยการเสียสิทธิประโยชน์ในที่ดินให้แก่ผู้ฟ้องคดีทั้งสาม แม้เหตุแห่งการฟ้องคดีสืบเนื่องมาจากผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ก่อสร้างขยายถนนรุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสาม ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ และที่ ๕ ปักเสาไฟฟ้าและพาดสายไฟฟ้าผ่านที่ดินพิพาท รวมทั้งผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๓ และที่ ๔ วางท่อประปาขนาดใหญ่รุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องที่คดีทั้งสามเป็นเหตุให้เนื้อที่ดินในโฉนดของผู้ฟ้องคดีทั้งสามหายไปบางส่วนก็ตาม แต่การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งดังกล่าวได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ฟ้องคดีตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณะเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3) และคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒/๒๕๕๓) ลงวันที่ ๗ มกราคม ๒๕๕๓ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๖.๖๖๕๔บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๖.๘๗๐๘บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๕.๘๘๙๙บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๕.๕๖๖๖บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๖.๓๒๐๙บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๘ มกราคม ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ศิริพรเลียงสมบัติรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๔มีนาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๔มีนาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๒๔ ง/หน้า ๔๙/๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๒๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมยางพุทธศักราช ๒๔๘๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยางพุทธศักราช ๒๔๘๑ และมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาง พุทธศักราช ๒๔๘๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมยาง (ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๔๘๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกวรรคท้ายของข้อ ๑๒ (๒) และวรรคท้ายของข้อ ๒๕ (๙)แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๑๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมยางพุทธศักราช ๒๔๘๑ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ณรงค์ วงศ์วรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากข้อ ๑๒ (๒)วรรคท้ายแห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๑๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมยางพุทธศักราช๒๔๘๑ ได้กำหนดให้ใบผ่านด่านศุลกากรฉบับหนึ่งใช้ได้สำหรับยางที่ขอส่งออกนอกราชอาณาเขตจำนวนไม่เกิน๕๐,๐๐๐ กิโลกรัมต่อหนึ่งครั้ง และข้อ ๒๕ (๙)แห่งกฎกระทรวงดังกล่าวกำหนดให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามจำนวนไม่เกิน ๕๐,๐๐๐กิโลกรัม ต่อใบผ่านด่านศุลกากรหนึ่งฉบับเช่นเดียวกัน แต่โดยที่ปัจจุบันนี้ยางที่ส่งออกแต่ละครั้งมีจำนวนมากเพื่อให้การปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่เป็นโดยรวดเร็วและคล่องตัวทั้งเป็นการลดจำนวนเอกสารให้น้อยลง สมควรยกเลิกการจำกัดจำนวนน้ำหนักยางในใบผ่านด่านศุลกากรที่ของส่งออกนอกอาณาเขตจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ประดิชญา/ผู้จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๑๙๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๑/๓๐ ธันวาคม ๒๕๒๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 564/2485หลักกฎหมาย: ใช้มีดเล็กยาวประมาณ 1 คืบแทงไปเพียงทีเดียว ในขณะที่กำลังวิวาทกันเป็นการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ฟ้องฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาพิจารณาได้ความว่าฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาลงโทษได้ ไม่เรียกว่าข้อเท็จจริงทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 564/2485อัยการเพชรบูรน์โจทก์นายสุก หมวกแก้วจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251 ป.วิ.อ. ม. 192ใช้มีดเล็กยาวประมาณ 1 คืบแทงไปเพียงทีเดียว ในขณะที่กำลังวิวาทกันเป็นการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ฟ้องฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาพิจารณาได้ความว่าฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาลงโทษได้ ไม่เรียกว่าข้อเท็จจริงทางพิจารณาต่างกับฟ้อง(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็น)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 564/2485อัยการเพชรบูรน์โจทก์นายสุก หมวกแก้วจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251 ป.วิ.อ. ม. 192ใช้มีดเล็กยาวประมาณ 1 คืบแทงไปเพียงทีเดียว ในขณะที่กำลังวิวาทกันเป็นการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ฟ้องฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาพิจารณาได้ความว่าฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาลงโทษได้ ไม่เรียกว่าข้อเท็จจริงทางพิจารณาต่างกับฟ้อง(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็น)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สข. 10/2549เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้ติดต่อกับผู้ลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า และมาตรฐานการปฏิบัติงาน (ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 12 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 65/2547 เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2547 และข้อ 2(2) และข้อ 11 วรรคสอง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 20/2547 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2547 สํานักงาน ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกบทนิยามคําว่า "ผู้ติดต่อกับผู้ลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า" ในข้อ 2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สข. 25/2548 เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้ติดต่อกับผู้ลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า และมาตรฐานการปฏิบัติงาน ลงวันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2548 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ""ผู้ติดต่อกับผู้ลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า" หมายความว่า ผู้ทําหน้าที่ติดต่อ ชักชวน ให้คําแนะนํา หรือวางแผน เกี่ยวกับการซื้อขายหรือการลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้าแก่ผู้ลงทุน ซึ่งมี 2 ประเภท ได้แก่ ผู้ติดต่อกับผู้ลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภท ก และผู้ติดต่อกับผู้ลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภท ข" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในข้อ 9 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สข. 25/2548 เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้ติดต่อกับผู้ลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า และมาตรฐานการปฏิบัติงาน ลงวันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2548 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 9 ในการทําหน้าที่ติดต่อ ชักชวน ให้คําแนะนํา หรือวางแผน เกี่ยวกับการซื้อขายหรือการลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า หรือทําการวิเคราะห์คุณค่าหรือความเหมาะสมในการซื้อขายหรือการลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า สินค้าหรือตัวแปรที่กําหนดในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ให้แก่ผู้ลงทุน ผู้ติดต่อกับผู้ลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้าต้องไม่ตั้งให้บุคคลอื่นทําการหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวแทนตน" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2549 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2549(นายประสงค์ วินัยแพทย์)รองเลขาธิการรักษาการแทนเลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : มะม่วงตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ โดยเป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขการกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องมะม่วงตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ ให้เหมาะสมกับสภาวการณ์ปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๘ เมื่อวันที่ ๒๔เมษายน ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงได้ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ : มะม่วง ลงวันที่ ๖ พฤศจิกายน๒๕๔๖๒. กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: มะม่วง มาตรฐานเลขที่ มกษ. 5 - 2558 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๘ปีติพงศ์พึ่งบุญ ณ อยุธยารัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร มะม่วง (มกษ. 5-2558)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๗ สิงหาคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๗๙ ง/หน้า ๓/๔ สิงหาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2480หลักกฎหมาย: ผู้ร้ายเข้ามาลักไก่ในบ้านจำเลย ๆ ยิงผู้ร้ายซึ่งเป็นผู้ดูแลต้นทางตายมีผิดฐานป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุได้ความว่าในเวลากลางคืนผู้ตายกับพวกสมคบกันเข้าไปลักไก่หลังบ้านจำเลย ๆ ได้ร้องขึ้น ผู้ร้ายก็ยังไม่หนี ผู้ร้ายคนหนึ่งยังเอาบ่วงคล้องไก่ อีกคนหนึ่งยืนเฝ้าอยู่ที่ต้นทาง จำเลยจะยิงคนร้ายที่กำลังคล้องไก่แต่ยิงไม่ได้ เพราะพานท้ายปืนติดหลังคาจำเลยจึงยิงไปที่คนร้ายที่ยืนเฝ้าต้นทางอยู่ ๑ ที ถูกคนร้ายพับอยู่ที่นั้น และขาดใจตายในทันทีนั้นเอง ปรากฎว่าเป็นผู้ตายนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุ พิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙-๕๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2480นางพรม ศรีสุวรรณโจทก์นายเนื่อง บุญสิทธิจำเลย ป.อ. ม. 249-53-50ผู้ร้ายเข้ามาลักไก่ในบ้านจำเลย ๆ ยิงผู้ร้ายซึ่งเป็นผู้ดูแลต้นทางตายมีผิดฐานป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุได้ความว่าในเวลากลางคืนผู้ตายกับพวกสมคบกันเข้าไปลักไก่หลังบ้านจำเลย ๆ ได้ร้องขึ้น ผู้ร้ายก็ยังไม่หนี ผู้ร้ายคนหนึ่งยังเอาบ่วงคล้องไก่ อีกคนหนึ่งยืนเฝ้าอยู่ที่ต้นทาง จำเลยจะยิงคนร้ายที่กำลังคล้องไก่แต่ยิงไม่ได้ เพราะพานท้ายปืนติดหลังคาจำเลยจึงยิงไปที่คนร้ายที่ยืนเฝ้าต้นทางอยู่ ๑ ที ถูกคนร้ายพับอยู่ที่นั้น และขาดใจตายในทันทีนั้นเอง ปรากฎว่าเป็นผู้ตายนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุ พิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙-๕๓(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าในเวลากลางคืนผู้ตายกับพวกสมคบกันเข้าไปลักไก่หลังบ้านจำเลย ๆ ได้ร้องขึ้น ผู้ร้ายก็ยังไม่หนี ผู้ร้ายคนหนึ่งยังเอาบ่วงคล้องไก่ อีกคนหนึ่งยืนเฝ้าอยู่ที่ต้นทาง จำเลยจะยิงคนร้ายที่กำลังคล้องไก่แต่ยิงไม่ได้ เพราะพานท้ายปืนติดหลังคาจำเลยจึงยิงไปที่คนร้ายที่ยืนเฝ้าต้นทางอยู่ ๑ ที ถูกคนร้ายพับอยู่ที่นั้น และขาดใจตายในทันทีนั้นเอง ปรากฎว่าเป็นผู้ตายนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุ พิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙-๕๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2480นางพรม ศรีสุวรรณโจทก์นายเนื่อง บุญสิทธิจำเลย ป.อ. ม. 249-53-50ผู้ร้ายเข้ามาลักไก่ในบ้านจำเลย ๆ ยิงผู้ร้ายซึ่งเป็นผู้ดูแลต้นทางตายมีผิดฐานป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุได้ความว่าในเวลากลางคืนผู้ตายกับพวกสมคบกันเข้าไปลักไก่หลังบ้านจำเลย ๆ ได้ร้องขึ้น ผู้ร้ายก็ยังไม่หนี ผู้ร้ายคนหนึ่งยังเอาบ่วงคล้องไก่ อีกคนหนึ่งยืนเฝ้าอยู่ที่ต้นทาง จำเลยจะยิงคนร้ายที่กำลังคล้องไก่แต่ยิงไม่ได้ เพราะพานท้ายปืนติดหลังคาจำเลยจึงยิงไปที่คนร้ายที่ยืนเฝ้าต้นทางอยู่ ๑ ที ถูกคนร้ายพับอยู่ที่นั้น และขาดใจตายในทันทีนั้นเอง ปรากฎว่าเป็นผู้ตายนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุ พิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙-๕๓(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109120. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2480 ป.อ. ม. 300()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ