phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ที่ นร 1006/ว 10 สํานักงาน ก.พ. ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100024 ธันวาคม พ.ศ.2557 เรื่อง อนุมัติให้แต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญที่มีคุณสมบัติต่างไปจากคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งตามมาตรฐานกําหนดตําแหน่งเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อื่นๆ - โดยที่พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มาตรา 48 บัญญัติให้ ก.พ. จัดทํามาตรฐานกําหนดตําแหน่ง และในมาตรฐานกําหนดตําแหน่งได้กําหนดคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งไว้ประการหนึ่งว่า จะต้องเป็นผู้ที่ได้ดํารงตําแหน่งประเภทนั้นและมีระยะเวลาการดํารงตําแหน่งในระดับที่ต่ําลงไป 1 ระดับ มาแล้วเป็นระยะเวลาหนึ่ง ประกอบกับมาตรา 62 บัญญัติให้ผู้ได้รับแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งข้าราชการพลเรือนสามัญตําแหน่งใด ต้องมีคุณสมบัติตรงตามคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งนั้นตามมาตรฐานกําหนดตําแหน่ง และในกรณีที่มีเหตุผลและความจําเป็น ก.พ. อาจอนุมัติให้แต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญที่มีคุณสมบัติต่างไปจากคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งตามมาตรฐานกําหนดตําแหน่งก็ได้ ก.พ. พิจารณาแล้วเห็นว่า เพื่อเป็นการส่งเสริมให้ข้าราชการพลเรือนสามัญที่เคยดํารงตําแหน่งตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2535 ได้พัฒนาตนเองและใช้ประสบการณ์จากการปฏิบัติงานที่ผ่านมาให้เกิดประโยชน์แก่ราชการ จึงมีมติอนุมัติให้แต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญที่เคยดํารงตําแหน่งระดับ 4 ขึ้นไปของสายงานที่เริ่มต้นจากระดับ 1 หรือระดับ 2 หรือสายงานเจ้าหน้าที่บริหารงาน .... ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2535 อยู่ก่อนวันที่ 11 ธันวาคม 2551 แล้วได้รับแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งประเภททั่วไปตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 และต่อมาได้รับการแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับปฏิบัติการ โดยใช้ผลการสอบแข่งขันหรือการคัดเลือก แล้วแต่กรณี ซึ่งเป็นผู้มีคุณสมบัติเรื่องระยะเวลาการดํารงตําแหน่งต่างไปจากคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งตามมาตรฐานกําหนดตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการ ได้ โดยข้าราชการพลเรือนสามัญผู้นั้นต้องมีระยะเวลาการดํารงตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับปฏิบัติการ มาแล้วไม่น้อยกว่า 4 ปี สําหรับผู้ที่เคยดํารงตําแหน่งในระดับ 4 หรือที่ ก.พ. เทียบเท่า และไม่น้อยกว่า 2 ปี สําหรับผู้ที่เคยดํารงตําแหน่งในระดับ 5 หรือที่ ก.พ. เทียบเท่า ทั้งนี้ การแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งดังกล่าวข้างต้น จะต้องดําเนินการตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.พ. กําหนดไว้สําหรับตําแหน่งประเภทและระดับนั้นด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักตรวจสอบและประเมินผลกําลังคนโทร. 0 2547 1650 โทรสาร 0 2547 1603
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5609/2550หลักกฎหมาย: ดอกเบี้ยตามอัตราเงินฝากประจำของธนาคารพาณิชย์ตามสัญญาจะซื้อจะขาย เป็นอัตราดอกเบี้ยที่กำหนดไว้ตามสัญญาเป็นการทั่วไปกรณีจำเลยที่ 1 ผู้จะขายไม่สามารถดำเนินการก่อสร้างอาคารชุดพร้อมจดทะเบียนอาคารชุดให้เสร็จตามที่กำหนดในสัญญา ซึ่งเป็นดอกเบี้ยคนละประเภทกับกรณีตาม ป.พ.พ. มาตรา 224 วรรคหนึ่ง ที่บัญญัติว่า หนี้เงินนั้นให้คิดดอกเบี้ยในระหว่างเวลาผิดนัดร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ถ้าเจ้าหนี้อาจจะเรียกดอกเบี้ยได้สูงกว่านั้น โดยอาศัยเหตุอย่างอื่นอันชอบด้วยกฎหมาย ก็ให้คงส่งดอกเบี้ยต่อไปตามนั้น กรณีของจำเลยที่ 1 นั้น โจทก์ได้ใช้สิทธิบอกเลิกสัญญาและขอให้คืนเงิน แต่จำเลยที่ 1 ไม่คืน จึงถือว่าเป็นการผิดนัดชำระหนี้แล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ยได้ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในระหว่างที่จำเลยที่ 1 ผิดนัดตามบทมาตราดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5609/2550นางอุทัยวรรณหรือศรีอัมพร ตันตยานนท์กุลโจทก์บริษัทรัชฎา คอนคอร์ด จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 224ดอกเบี้ยตามอัตราเงินฝากประจำของธนาคารพาณิชย์ตามสัญญาจะซื้อจะขาย เป็นอัตราดอกเบี้ยที่กำหนดไว้ตามสัญญาเป็นการทั่วไปกรณีจำเลยที่ 1 ผู้จะขายไม่สามารถดำเนินการก่อสร้างอาคารชุดพร้อมจดทะเบียนอาคารชุดให้เสร็จตามที่กำหนดในสัญญา ซึ่งเป็นดอกเบี้ยคนละประเภทกับกรณีตาม ป.พ.พ. มาตรา 224 วรรคหนึ่ง ที่บัญญัติว่า หนี้เงินนั้นให้คิดดอกเบี้ยในระหว่างเวลาผิดนัดร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ถ้าเจ้าหนี้อาจจะเรียกดอกเบี้ยได้สูงกว่านั้น โดยอาศัยเหตุอย่างอื่นอันชอบด้วยกฎหมาย ก็ให้คงส่งดอกเบี้ยต่อไปตามนั้น กรณีของจำเลยที่ 1 นั้น โจทก์ได้ใช้สิทธิบอกเลิกสัญญาและขอให้คืนเงิน แต่จำเลยที่ 1 ไม่คืน จึงถือว่าเป็นการผิดนัดชำระหนี้แล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ยได้ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในระหว่างที่จำเลยที่ 1 ผิดนัดตามบทมาตราดังกล่าว(วีรชาติ เอี่ยมประไพ-เรวัตร อิศราภรณ์-ประทีป เฉลิมภัทรกุล)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นางสาวจินดาวรรณ แสงกาญจนวนิชศาลอุทธรณ์ - นายพิสิฐ ฐิติภัคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 865/2470หลักกฎหมาย: ยิงผู้ร้ายที่หนีพลาดไปถูกคนดีตายได้ความว่าในวันเกิดเหตุมีผู้ร้ายนำโคของจำเลยที่หายมาคืนแลรับเงินค่าไถ่ แล้ววิ่งหนีไป นายสีเพื่อนบ้านจำเลยวิ่งไล่ตามผู้ร้ายนั้นไปข้างหน้า ส่วนจำเลยวิ่งตามไปข้างหลังนายสี แลใช้ปืนยิงผู้ร้าย แต่กระสุนปืนหาถูกผู้ร้ายไม่ กลับพลาดไปถูกนายสีตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ยกมาตรา ๕๐ แล ๕๓ ขึ้นมาปรับคดีนั้นยังไม่ชอบ ที่ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำคุก ๗ ปี ๖ เดือน ตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๙ นั้นถูกแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 865/2470อัยการนครราชสิมาโจทก์นางสิงล. ป.อ. ม. 249, ม. 44, ยิงผู้ร้ายที่หนีพลาดไปถูกคนดีตายได้ความว่าในวันเกิดเหตุมีผู้ร้ายนำโคของจำเลยที่หายมาคืนแลรับเงินค่าไถ่ แล้ววิ่งหนีไป นายสีเพื่อนบ้านจำเลยวิ่งไล่ตามผู้ร้ายนั้นไปข้างหน้า ส่วนจำเลยวิ่งตามไปข้างหลังนายสี แลใช้ปืนยิงผู้ร้าย แต่กระสุนปืนหาถูกผู้ร้ายไม่ กลับพลาดไปถูกนายสีตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ยกมาตรา ๕๐ แล ๕๓ ขึ้นมาปรับคดีนั้นยังไม่ชอบ ที่ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำคุก ๗ ปี ๖ เดือน ตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๙ นั้นถูกแล้ว(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าในวันเกิดเหตุมีผู้ร้ายนำโคของจำเลยที่หายมาคืนแลรับเงินค่าไถ่ แล้ววิ่งหนีไป นายสีเพื่อนบ้านจำเลยวิ่งไล่ตามผู้ร้ายนั้นไปข้างหน้า ส่วนจำเลยวิ่งตามไปข้างหลังนายสี แลใช้ปืนยิงผู้ร้าย แต่กระสุนปืนหาถูกผู้ร้ายไม่ กลับพลาดไปถูกนายสีตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ยกมาตรา ๕๐ แล ๕๓ ขึ้นมาปรับคดีนั้นยังไม่ชอบ ที่ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำคุก ๗ ปี ๖ เดือน ตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๙ นั้นถูกแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 865/2470อัยการนครราชสิมาโจทก์นางสิงล. ป.อ. ม. 249, ม. 44, ยิงผู้ร้ายที่หนีพลาดไปถูกคนดีตายได้ความว่าในวันเกิดเหตุมีผู้ร้ายนำโคของจำเลยที่หายมาคืนแลรับเงินค่าไถ่ แล้ววิ่งหนีไป นายสีเพื่อนบ้านจำเลยวิ่งไล่ตามผู้ร้ายนั้นไปข้างหน้า ส่วนจำเลยวิ่งตามไปข้างหลังนายสี แลใช้ปืนยิงผู้ร้าย แต่กระสุนปืนหาถูกผู้ร้ายไม่ กลับพลาดไปถูกนายสีตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ยกมาตรา ๕๐ แล ๕๓ ขึ้นมาปรับคดีนั้นยังไม่ชอบ ที่ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำคุก ๗ ปี ๖ เดือน ตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๙ นั้นถูกแล้ว(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 95/2469หลักกฎหมาย: ที่ดิน, บุกรุก โก่นสร้างไม่เต็มเนื้อที่ในใบเหยียบย่ำโจทย์จับจองที่น้ำเค็มแห่งหนึ่ง มีใบเหยียบย่ำตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๕๖ - ๒๔๕๗ โจทย์ได้ลงมือทำคันกั้นน้ำเค็มไม่ให้เข้ามาแลขังน้ำจืดไว้ตั้งแต่จับจอง เมื่อที่ตอนใดทำนาได้โจทย์ก็ลงมือถางป่าทำเป็นเนื้อนาขึ้นส่วนที่ตอนใดยังเค็มอยู่ทำเป็นนาไม่ได้ โจทย์ก็ยังไม่ได้โก่นสร้าง จำเลยให้คนอื่นเข้าทำในที่ที่ยังเป็นป่า แม้อยู่ในเขตร์ใบเหยียบย่ำของโจทย์ ใบเหยียบย่ำของโจทย์หมดอายุใน พ.ศ. ๒๔๖๐ - ๒๔๖๑ จำเลยทำใน พ.ศ. ๒๔๖๖ ฎีกาตัดสินว่าโจทย์ไม่มีอำนาจที่จะนำคดีฟ้องจำเลยในทางอาญาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 95/2469นายชื่น ปั้นศุขสวัสดิ์โจทก์ขุนวนานตสำรวจกับพวกล. ป.อ. ม. 327, ม. 64 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ม. 62ที่ดิน, บุกรุก โก่นสร้างไม่เต็มเนื้อที่ในใบเหยียบย่ำโจทย์จับจองที่น้ำเค็มแห่งหนึ่ง มีใบเหยียบย่ำตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๕๖ - ๒๔๕๗ โจทย์ได้ลงมือทำคันกั้นน้ำเค็มไม่ให้เข้ามาแลขังน้ำจืดไว้ตั้งแต่จับจอง เมื่อที่ตอนใดทำนาได้โจทย์ก็ลงมือถางป่าทำเป็นเนื้อนาขึ้นส่วนที่ตอนใดยังเค็มอยู่ทำเป็นนาไม่ได้ โจทย์ก็ยังไม่ได้โก่นสร้าง จำเลยให้คนอื่นเข้าทำในที่ที่ยังเป็นป่า แม้อยู่ในเขตร์ใบเหยียบย่ำของโจทย์ ใบเหยียบย่ำของโจทย์หมดอายุใน พ.ศ. ๒๔๖๐ - ๒๔๖๑ จำเลยทำใน พ.ศ. ๒๔๖๖ ฎีกาตัดสินว่าโจทย์ไม่มีอำนาจที่จะนำคดีฟ้องจำเลยในทางอาญาได้(หริศ-จินดา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์จับจองที่น้ำเค็มแห่งหนึ่ง มีใบเหยียบย่ำตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๕๖ - ๒๔๕๗ โจทย์ได้ลงมือทำคันกั้นน้ำเค็มไม่ให้เข้ามาแลขังน้ำจืดไว้ตั้งแต่จับจอง เมื่อที่ตอนใดทำนาได้โจทย์ก็ลงมือถางป่าทำเป็นเนื้อนาขึ้นส่วนที่ตอนใดยังเค็มอยู่ทำเป็นนาไม่ได้ โจทย์ก็ยังไม่ได้โก่นสร้าง จำเลยให้คนอื่นเข้าทำในที่ที่ยังเป็นป่า แม้อยู่ในเขตร์ใบเหยียบย่ำของโจทย์ ใบเหยียบย่ำของโจทย์หมดอายุใน พ.ศ. ๒๔๖๐ - ๒๔๖๑ จำเลยทำใน พ.ศ. ๒๔๖๖ ฎีกาตัดสินว่าโจทย์ไม่มีอำนาจที่จะนำคดีฟ้องจำเลยในทางอาญาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 95/2469นายชื่น ปั้นศุขสวัสดิ์โจทก์ขุนวนานตสำรวจกับพวกล. ป.อ. ม. 327, ม. 64 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ม. 62ที่ดิน, บุกรุก โก่นสร้างไม่เต็มเนื้อที่ในใบเหยียบย่ำโจทย์จับจองที่น้ำเค็มแห่งหนึ่ง มีใบเหยียบย่ำตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๕๖ - ๒๔๕๗ โจทย์ได้ลงมือทำคันกั้นน้ำเค็มไม่ให้เข้ามาแลขังน้ำจืดไว้ตั้งแต่จับจอง เมื่อที่ตอนใดทำนาได้โจทย์ก็ลงมือถางป่าทำเป็นเนื้อนาขึ้นส่วนที่ตอนใดยังเค็มอยู่ทำเป็นนาไม่ได้ โจทย์ก็ยังไม่ได้โก่นสร้าง จำเลยให้คนอื่นเข้าทำในที่ที่ยังเป็นป่า แม้อยู่ในเขตร์ใบเหยียบย่ำของโจทย์ ใบเหยียบย่ำของโจทย์หมดอายุใน พ.ศ. ๒๔๖๐ - ๒๔๖๑ จำเลยทำใน พ.ศ. ๒๔๖๖ ฎีกาตัดสินว่าโจทย์ไม่มีอำนาจที่จะนำคดีฟ้องจำเลยในทางอาญาได้(หริศ-จินดา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎ กกฎ ก.ร.ฉบับที่ ๔ (พ.ศ.๒๕๑๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา พ.ศ.๒๕๑๘ ว่าด้วยโรค[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ (๓)และมาตรา ๒๔ (๕) แห่งพระราชบัญญัติข้าราชการฝ่ายรัฐสภา พ.ศ.๒๕๑๘ ก.ร.ออกกฎก.ร.ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กฎก.ร.นี้ให้ใช้บังคับแก่สำนักงานเลขาธิการรัฐสภาและส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นในสังกัดรัฐสภาข้อ ๒ โรคตามมาตรา ๒๔(๕) คือ(๑) โรคเรื้อน(๒) วัณโรคในระยะอันตราย(๓) โรคเท้าช้างในระยะที่ปรากฏอาการเป็นที่รังเกียจแก่สังคม(๔) โรคยาเสพติดให้โทษอย่างร้ายแรง(๕) โรคพิษสุราเรื้อรังให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๑๘ป.ส. กาญจนวัฒน์ประธานรัฐสภา ประธาน ก.ร.ประภาศรี/ผู้จัดทำ๒๙ ตุลาคม๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๙๒/ตอนที่ ๒๓๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๑/๒๐ พฤศจิกายน ๒๕๑๘
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลป่าแก่บ่อหิน อำเภอทุ่งหว้าและตำบลน้ำผุดอำเภอละงู จังหวัดสตูลให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๔๒---------------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลป่าแก่บ่อหิน อำเภอทุ่งหว้าและตำบลน้ำผุด อำเภอละงู จังหวัดสตูลให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลป่าแก่บ่อหิน อำเภอทุ่งหว้า และตำบลน้ำผุดอำเภอละงู จังหวัดสตูล ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒" มาตรา ๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป มาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลป่าแก่บ่อหิน อำเภอทุ่งหว้า และตำบลน้ำผุด อำเภอละงู จังหวัดสตูล ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี-----------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลป่าแก่บ่อหิน อำเภอทุ่งหว้าและตำบลน้ำผุด อำเภอละงู จังหวัดสตูลมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๒/๑๓๕ก/๔๙/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๒] ภคินี/แก้ไข ๓/๖/๒๕๔๕ (B+A)C
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์เรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์พ.ศ. ๒๕๕๓ โดยที่เป็นการสมควรออกข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์ว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ และมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย องค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์โดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์และนายอำเภอแม่ออนจึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์ พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ๒[๑]ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์นับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่า พื้นที่ดินและให้หมายความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคล ซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนข้อ๔ ให้บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในจังหวัดเดียวกันและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์ให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้จำนวนสามไร่ข้อ๕ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกประกาศระเบียบ คำสั่งหรือข้อบังคับ เพื่อปฏิบัติการให้ไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓บุญช่วย เวชกิจนายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านสหกรณ์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๔ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๕๒ ง/หน้า ๘๙/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64885หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยซึ่งขอลดหย่อนโทษ โดยอ้างแต่เหตุควรได้ลดหย่อนหามิได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อหรือข้อกฎหมายแต่ อย่างใดเป็นการขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193และเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 356/2514พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางพยอม ขันสัมฤทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 218, ม. 225ฎีกาของจำเลยซึ่งขอลดหย่อนโทษ โดยอ้างแต่เหตุควรได้ลดหย่อนหามิได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อหรือข้อกฎหมายแต่ อย่างใดเป็นการขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193และเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงด้วย(ถาวร หุตะโกวิท-ประพนธ์ ศาตะมาน-พิชัย รชตะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 356/2514พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางพยอม ขันสัมฤทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 218, ม. 225ฎีกาของจำเลยซึ่งขอลดหย่อนโทษ โดยอ้างแต่เหตุควรได้ลดหย่อนหามิได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อหรือข้อกฎหมายแต่ อย่างใดเป็นการขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193และเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงด้วย(ถาวร หุตะโกวิท-ประพนธ์ ศาตะมาน-พิชัย รชตะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6553/2537หลักกฎหมาย: โจทก์กับสามีโจทก์เป็นสามีภริยาโดยจดทะเบียนสมรสกันตามบรรพ 5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ การหย่านอกจากได้ทำเป็นหนังสือและมีพยานลงลายมือชื่อ 2 คนแล้วยังต้องจดทะเบียนหย่าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1515 อีกด้วย การหย่าจึงจะสมบูรณ์ เมื่อโจทก์กับสามีโจทก์ยังไม่มีการจดทะเบียนหย่า โจทก์กับสามีโจทก์จึงยังเป็นสามีภริยากันตามกฎหมาย ดังนั้น แม้จำเลยจะมีข้อตกลงกับโจทก์ว่าหากโจทก์ยอมหย่ากับสามีจำเลยจะไม่ดำเนินคดีอาญากับโจทก์ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยได้แสดงตนโดยเปิดเผยว่าตนมีความสัมพันธ์กับสามีโจทก์ซึ่งยังไม่ได้จดทะเบียนหย่าในทำนองชู้สาว โจทก์ในฐานะภริยาจึงมีสิทธิเรียกค่าทดแทนจากจำเลยได้ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1523 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6553/2537นางชูศรี อภิสิทธิกุลโจทก์นางชะอุ่ม ทัศศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1514, ม. 1515, ม. 1523 วรรคสองโจทก์กับสามีโจทก์เป็นสามีภริยาโดยจดทะเบียนสมรสกันตามบรรพ 5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ การหย่านอกจากได้ทำเป็นหนังสือและมีพยานลงลายมือชื่อ 2 คนแล้วยังต้องจดทะเบียนหย่าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1515 อีกด้วย การหย่าจึงจะสมบูรณ์ เมื่อโจทก์กับสามีโจทก์ยังไม่มีการจดทะเบียนหย่า โจทก์กับสามีโจทก์จึงยังเป็นสามีภริยากันตามกฎหมาย ดังนั้น แม้จำเลยจะมีข้อตกลงกับโจทก์ว่าหากโจทก์ยอมหย่ากับสามีจำเลยจะไม่ดำเนินคดีอาญากับโจทก์ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยได้แสดงตนโดยเปิดเผยว่าตนมีความสัมพันธ์กับสามีโจทก์ซึ่งยังไม่ได้จดทะเบียนหย่าในทำนองชู้สาว โจทก์ในฐานะภริยาจึงมีสิทธิเรียกค่าทดแทนจากจำเลยได้ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1523 วรรคสอง(สมาน เวทวินิจ-จิระ บุญพจนสุนทร-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลแพ่งธนบุรี - นางสาวกุลชลี วิทิตางกูรศาลอุทธรณ์ - นายสำเริง ไชยชิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6553/2537นางชูศรี อภิสิทธิกุลโจทก์นางชะอุ่ม ทัศศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1514, ม. 1515, ม. 1523 วรรคสองโจทก์กับสามีโจทก์เป็นสามีภริยาโดยจดทะเบียนสมรสกันตามบรรพ 5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ การหย่านอกจากได้ทำเป็นหนังสือและมีพยานลงลายมือชื่อ 2 คนแล้วยังต้องจดทะเบียนหย่าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1515 อีกด้วย การหย่าจึงจะสมบูรณ์ เมื่อโจทก์กับสามีโจทก์ยังไม่มีการจดทะเบียนหย่า โจทก์กับสามีโจทก์จึงยังเป็นสามีภริยากันตามกฎหมาย ดังนั้น แม้จำเลยจะมีข้อตกลงกับโจทก์ว่าหากโจทก์ยอมหย่ากับสามีจำเลยจะไม่ดำเนินคดีอาญากับโจทก์ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยได้แสดงตนโดยเปิดเผยว่าตนมีความสัมพันธ์กับสามีโจทก์ซึ่งยังไม่ได้จดทะเบียนหย่าในทำนองชู้สาว โจทก์ในฐานะภริยาจึงมีสิทธิเรียกค่าทดแทนจากจำเลยได้ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1523 วรรคสอง(สมาน เวทวินิจ-จิระ บุญพจนสุนทร-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลแพ่งธนบุรี - นางสาวกุลชลี วิทิตางกูรศาลอุทธรณ์ - นายสำเริง ไชยชิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอุดรธานี โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมอุดรธานี ในท้องที่ตำบลขอนกว้าง ตำบลหนองนาคำและตำบลหนองไผ่ อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอุดรธานีในท้องที่ตำบลขอนกว้าง ตำบลหนองนาคำ และตำบลหนองไผ่ อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๗วิฑูรย์สิมะโชคดีประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอุดรธานี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๙ ง/หน้า ๒๘/๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๗
กฎกระทรวงฉบับที่ ๒๖(พ.ศ. ๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาพ.ศ. ๒๕๑๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ.๒๕๒๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ข้อ ๒ ให้กำหนดค่าธรรมเนียม ดังต่อไปนี้(ก) ประเภทยาแผนปัจจุบัน(๑)ใบอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบัน ฉบับละ ๘,๐๐๐ บาท(๒)ใบอนุญาตขายยาแผนปัจจุบัน ฉบับละ ๒,๐๐๐ บาท(๓)ใบอนุญาตขายส่งยาแผนปัจจุบัน ฉบับละ ๑,๕๐๐ บาท(๔)ใบอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันเฉพาะยาบรรจุเสร็จที่ไม่ใช่ยาอันตรายหรือยาควบคุมพิเศษ ฉบับละ ๑,๐๐๐ บาท(๕)ใบอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันเฉพาะยาบรรจุเสร็จสำหรับสัตว์ ฉบับละ ๑,๐๐๐ บาท(๖)ใบอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักร ฉบับละ ๑๐,๐๐๐ บาท(๗)การพิสูจน์หรือวิเคราะห์ยาตามตำรับยาที่ขอขึ้นทะเบียน ครั้งละ ๑,๐๐๐ บาท(๘)ใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาแผนปัจจุบัน ฉบับละ ๒,๐๐๐ บาท(๙)ใบแทนใบอนุญาต ฉบับละ ๑๐๐ บาท(๑๐)ใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาแผนปัจจุบัน ฉบับละ ๑๐๐ บาท(ข)ประเภทยาแผนโบราณ(๑)ใบอนุญาตผลิตยาแผนโบราณ ฉบับละ ๑,๐๐๐ บาท(๒)ใบอนุญาตขายยาแผนโบราณ ฉบับละ ๓๐๐บาท(๓)ใบอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนโบราณเข้ามาในราชอาณาจักร ฉบับละ ๕,๐๐๐ บาท(๔)การพิสูจน์หรือวิเคราะห์ยาตามตำรับยาที่ขอขึ้นทะเบียน ครั้งละ ๕๐๐ บาท(๕)ใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาแผนโบราณ ฉบับละ ๕๐๐ บาท(๖) ใบแทนใบอนุญาต ฉบับละ ๑๐๐ บาท(๗)ใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาแผนโบราณ ฉบับละ ๑๐๐ บาท(ค)การต่ออายุใบอนุญาตครั้งละเท่ากับค่าธรรมเนียมสำหรับใบอนุญาตประเภทนั้น ๆแต่ละฉบับให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๗อาทิตย์ อุไรรัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมใบอนุญาตและอัตราค่าธรรมเนียมการพิสูจน์หรือวิเคราะห์ยาไม่เหมาะสมกับสภาพการณ์ในปัจจุบันและค่าของเงินตราที่เปลี่ยนแปลงไปประกอบกับมาตรา ๔๔ แห่งพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ได้กำหนดอัตราค่าธรรมเนียมใบอนุญาตขายส่งยาแผนปัจจุบันสมควรแก้ไขอัตราค่าธรรมเนียมให้เหมาะสมกับสภาพการณ์และค่าของเงินตราในปัจจุบันและกำหนดค่าธรรมเนียมใบอนุญาตขายส่งยาแผนปัจจุบันให้สอดคล้องกับบทบัญญัติดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุกัญญา/จัดทำ๑๓ พฤษภาคม ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๗พฤษภาคม ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๓พฤศจิกายน ๒๕๖๑อุไลพร/สลิลลา/ปรับปรุง๑๐ พฤษภาคม ๒๕๖๒วศิน/ตรวจ๒๔ พฤษภาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๕๑ ก/หน้า ๔๓/๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๓๗
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์(ฉบับที่ ๖) ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์ ลงวันที่ ๒๔พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๒ กำหนดให้พื้นที่ตำบลบางเกลือ ตำบลบางวัว และตำบลบางสมัครอำเภอบางปะกง จังหวัดฉะเชิงเทรา เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ตามมาตรา ๓๖ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ ต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์ ลงวันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์ (ฉบับที่ ๕)ลงวันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ นั้นเนื่องจากเอกชนผู้ร่วมดำเนินงานจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวข้างต้นมีความประสงค์ขอขยายพื้นที่โครงการออกไปอีกจึงสมควรขยายพื้นที่นิคมอุตสาหกรรมดังกล่าว เพื่อรองรับการขยายตัวของอุตสาหกรรมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และข้อ ๔ วรรคสองของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๔๘ คณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์ ลงวันที่ ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๓๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์ (ฉบับที่ ๕) ลงวันที่๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๕มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒ประสาน ตันประเสริฐประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์ (ฉบับที่ ๖)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๓ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๔๖/๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๒