คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1342/2538หลักกฎหมาย: โทษปรับนิติบุคคลจะกักขังแทนเงินค่าปรับไม่ได้คงจัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา29ได้แต่ประการเดียวโจทก์ ฟ้อง ขอให้ ลงโทษ จำเลย ทั้ง สอง ตาม พระราชบัญญัติควบคุม อาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 21, 40, 65, 67, 70, 72ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91 และ ปรับ จำเลย เป็น รายวันตาม กฎหมายจำเลย ทั้ง สอง ให้การ ปฏิเสธศาลชั้นต้น พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับ เป็น ว่า จำเลย ทั้ง สอง มี ความผิดตาม พระราชบัญญัติ ควบคุม อาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 21, 40 วรรคหนึ่ง ,65 วรรคหนึ่ง , 67, 70, 72 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91ให้ ลงโทษ จำเลย ทั้ง สอง ฐาน ก่อสร้าง อาคาร เพื่อ พาณิชยกรรม โดย ไม่ได้รับ ใบอนุญาต ตาม มาตรา 21, 65 วรรคหนึ่ง , 70 ปรับ คน ละ 20,000 บาทและ ฐาน ฝ่าฝืน คำสั่ง ของ เจ้าพนักงาน ท้องถิ่น ที่ ให้ ระงับการก่อสร้างอาคาร ตาม มาตรา 40 วรรคหนึ่ง , 67, 70 ให้ ปรับ จำเลยทั้ง สอง คน ละ วัน ละ 1,000 บาท รวม 198 วัน เป็น เงิน คน ละ 198,000 บาทเรียง กระทง ลงโทษ รวม ปรับ จำเลย ทั้ง สอง เป็น เงิน คน ละ 218,000 บาทหาก จำเลย ทั้ง สอง ไม่ชำระ ค่าปรับ ให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29, 30จำเลย ทั้ง สอง ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า จำเลย ทั้ง สอง กระทำ ความผิด ตาม ฟ้องแต่ ที่ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ว่า หาก จำเลย ทั้ง สอง ไม่ชำระ ค่าปรับให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 นั้น จำเลย ที่ 1เป็น นิติบุคคล จะ กักขัง แทน เงิน ค่าปรับ ไม่ได้ คง จัดการ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29 ได้ แต่ ประการ เดียว ศาลฎีกา จึง เห็นควรแก้ไข ให้ ถูกต้อง ชัดเจนพิพากษาแก้ เป็น ว่า เฉพาะ จำเลย ที่ 1 หาก ไม่ชำระ ค่าปรับให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29 แต่ ประการ เดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1342/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์บริษัท วังบัว จำกัด กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 29, ม. 30โทษปรับนิติบุคคลจะกักขังแทนเงินค่าปรับไม่ได้คงจัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา29ได้แต่ประการเดียวโจทก์ ฟ้อง ขอให้ ลงโทษ จำเลย ทั้ง สอง ตาม พระราชบัญญัติควบคุม อาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 21, 40, 65, 67, 70, 72ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91 และ ปรับ จำเลย เป็น รายวันตาม กฎหมายจำเลย ทั้ง สอง ให้การ ปฏิเสธศาลชั้นต้น พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับ เป็น ว่า จำเลย ทั้ง สอง มี ความผิดตาม พระราชบัญญัติ ควบคุม อาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 21, 40 วรรคหนึ่ง ,65 วรรคหนึ่ง , 67, 70, 72 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91ให้ ลงโทษ จำเลย ทั้ง สอง ฐาน ก่อสร้าง อาคาร เพื่อ พาณิชยกรรม โดย ไม่ได้รับ ใบอนุญาต ตาม มาตรา 21, 65 วรรคหนึ่ง , 70 ปรับ คน ละ 20,000 บาทและ ฐาน ฝ่าฝืน คำสั่ง ของ เจ้าพนักงาน ท้องถิ่น ที่ ให้ ระงับการก่อสร้างอาคาร ตาม มาตรา 40 วรรคหนึ่ง , 67, 70 ให้ ปรับ จำเลยทั้ง สอง คน ละ วัน ละ 1,000 บาท รวม 198 วัน เป็น เงิน คน ละ 198,000 บาทเรียง กระทง ลงโทษ รวม ปรับ จำเลย ทั้ง สอง เป็น เงิน คน ละ 218,000 บาทหาก จำเลย ทั้ง สอง ไม่ชำระ ค่าปรับ ให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29, 30จำเลย ทั้ง สอง ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า จำเลย ทั้ง สอง กระทำ ความผิด ตาม ฟ้องแต่ ที่ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ว่า หาก จำเลย ทั้ง สอง ไม่ชำระ ค่าปรับให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 นั้น จำเลย ที่ 1เป็น นิติบุคคล จะ กักขัง แทน เงิน ค่าปรับ ไม่ได้ คง จัดการ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29 ได้ แต่ ประการ เดียว ศาลฎีกา จึง เห็นควรแก้ไข ให้ ถูกต้อง ชัดเจนพิพากษาแก้ เป็น ว่า เฉพาะ จำเลย ที่ 1 หาก ไม่ชำระ ค่าปรับให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29 แต่ ประการ เดียว(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ขอให้ ลงโทษ จำเลย ทั้ง สอง ตาม พระราชบัญญัติควบคุม อาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 21, 40, 65, 67, 70, 72ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91 และ ปรับ จำเลย เป็น รายวันตาม กฎหมายจำเลย ทั้ง สอง ให้การ ปฏิเสธศาลชั้นต้น พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับ เป็น ว่า จำเลย ทั้ง สอง มี ความผิดตาม พระราชบัญญัติ ควบคุม อาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 21, 40 วรรคหนึ่ง ,65 วรรคหนึ่ง , 67, 70, 72 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91ให้ ลงโทษ จำเลย ทั้ง สอง ฐาน ก่อสร้าง อาคาร เพื่อ พาณิชยกรรม โดย ไม่ได้รับ ใบอนุญาต ตาม มาตรา 21, 65 วรรคหนึ่ง , 70 ปรับ คน ละ 20,000 บาทและ ฐาน ฝ่าฝืน คำสั่ง ของ เจ้าพนักงาน ท้องถิ่น ที่ ให้ ระงับการก่อสร้างอาคาร ตาม มาตรา 40 วรรคหนึ่ง , 67, 70 ให้ ปรับ จำเลยทั้ง สอง คน ละ วัน ละ 1,000 บาท รวม 198 วัน เป็น เงิน คน ละ 198,000 บาทเรียง กระทง ลงโทษ รวม ปรับ จำเลย ทั้ง สอง เป็น เงิน คน ละ 218,000 บาทหาก จำเลย ทั้ง สอง ไม่ชำระ ค่าปรับ ให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29, 30จำเลย ทั้ง สอง ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า จำเลย ทั้ง สอง กระทำ ความผิด ตาม ฟ้องแต่ ที่ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ว่า หาก จำเลย ทั้ง สอง ไม่ชำระ ค่าปรับให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 นั้น จำเลย ที่ 1เป็น นิติบุคคล จะ กักขัง แทน เงิน ค่าปรับ ไม่ได้ คง จัดการ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29 ได้ แต่ ประการ เดียว ศาลฎีกา จึง เห็นควรแก้ไข ให้ ถูกต้อง ชัดเจนพิพากษาแก้ เป็น ว่า เฉพาะ จำเลย ที่ 1 หาก ไม่ชำระ ค่าปรับให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29 แต่ ประการ เดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1342/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์บริษัท วังบัว จำกัด กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 29, ม. 30โทษปรับนิติบุคคลจะกักขังแทนเงินค่าปรับไม่ได้คงจัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา29ได้แต่ประการเดียวโจทก์ ฟ้อง ขอให้ ลงโทษ จำเลย ทั้ง สอง ตาม พระราชบัญญัติควบคุม อาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 21, 40, 65, 67, 70, 72ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91 และ ปรับ จำเลย เป็น รายวันตาม กฎหมายจำเลย ทั้ง สอง ให้การ ปฏิเสธศาลชั้นต้น พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับ เป็น ว่า จำเลย ทั้ง สอง มี ความผิดตาม พระราชบัญญัติ ควบคุม อาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 21, 40 วรรคหนึ่ง ,65 วรรคหนึ่ง , 67, 70, 72 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91ให้ ลงโทษ จำเลย ทั้ง สอง ฐาน ก่อสร้าง อาคาร เพื่อ พาณิชยกรรม โดย ไม่ได้รับ ใบอนุญาต ตาม มาตรา 21, 65 วรรคหนึ่ง , 70 ปรับ คน ละ 20,000 บาทและ ฐาน ฝ่าฝืน คำสั่ง ของ เจ้าพนักงาน ท้องถิ่น ที่ ให้ ระงับการก่อสร้างอาคาร ตาม มาตรา 40 วรรคหนึ่ง , 67, 70 ให้ ปรับ จำเลยทั้ง สอง คน ละ วัน ละ 1,000 บาท รวม 198 วัน เป็น เงิน คน ละ 198,000 บาทเรียง กระทง ลงโทษ รวม ปรับ จำเลย ทั้ง สอง เป็น เงิน คน ละ 218,000 บาทหาก จำเลย ทั้ง สอง ไม่ชำระ ค่าปรับ ให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29, 30จำเลย ทั้ง สอง ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า จำเลย ทั้ง สอง กระทำ ความผิด ตาม ฟ้องแต่ ที่ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ว่า หาก จำเลย ทั้ง สอง ไม่ชำระ ค่าปรับให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 นั้น จำเลย ที่ 1เป็น นิติบุคคล จะ กักขัง แทน เงิน ค่าปรับ ไม่ได้ คง จัดการ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29 ได้ แต่ ประการ เดียว ศาลฎีกา จึง เห็นควรแก้ไข ให้ ถูกต้อง ชัดเจนพิพากษาแก้ เป็น ว่า เฉพาะ จำเลย ที่ 1 หาก ไม่ชำระ ค่าปรับให้ จัดการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29 แต่ ประการ เดียว(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ