คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6333/2538หลักกฎหมาย: ตามนัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา175วรรคหนึ่งก่อนจำเลยยื่นคำให้การโจทก์มีสิทธิถอนคำฟ้องได้โดยยื่นคำบอกกล่าวเป็นหนังสือต่อศาลและศาลไม่จำต้องฟังหรือสอบถามจำเลยก่อนเมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยจะมาคัดค้านภายหลังโดยอ้างว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตหาได้ไม่คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ทั้งสี่ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาททั้งสามฉบับ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับถึงวันฟ้องรวมเป็นเงิน 3,743,301 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงิน 3,492,432 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์ทั้งสี่ยื่นคำบอกกล่าวขอถอนฟ้องก่อนจำเลยยื่นคำให้การศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามนัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 175 วรรคหนึ่ง ก่อนจำเลยยื่นคำให้การ โจทก์มีสิทธิถอนคำฟ้องได้โดยยื่นคำบอกกล่าวเป็นหนังสือต่อศาล และศาลไม่จำต้องฟังหรือสอบถามจำเลยก่อน ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องตามคำบอกกล่าวจึงชอบแล้ว จำเลยจะมาคัดค้านภายหลังโดยอ้างว่าโจทก์ใช้สิทธิไม่สุจริตหาได้ไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6333/2538นาย ประภาส ชุติมาวรพันธ์ กับพวกโจทก์นาย กำลูน สมทบบูรณะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175 วรรคหนึ่งตามนัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา175วรรคหนึ่งก่อนจำเลยยื่นคำให้การโจทก์มีสิทธิถอนคำฟ้องได้โดยยื่นคำบอกกล่าวเป็นหนังสือต่อศาลและศาลไม่จำต้องฟังหรือสอบถามจำเลยก่อนเมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยจะมาคัดค้านภายหลังโดยอ้างว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตหาได้ไม่คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ทั้งสี่ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาททั้งสามฉบับ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับถึงวันฟ้องรวมเป็นเงิน 3,743,301 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงิน 3,492,432 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์ทั้งสี่ยื่นคำบอกกล่าวขอถอนฟ้องก่อนจำเลยยื่นคำให้การศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามนัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 175 วรรคหนึ่ง ก่อนจำเลยยื่นคำให้การ โจทก์มีสิทธิถอนคำฟ้องได้โดยยื่นคำบอกกล่าวเป็นหนังสือต่อศาล และศาลไม่จำต้องฟังหรือสอบถามจำเลยก่อน ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องตามคำบอกกล่าวจึงชอบแล้ว จำเลยจะมาคัดค้านภายหลังโดยอ้างว่าโจทก์ใช้สิทธิไม่สุจริตหาได้ไม่พิพากษายืน(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-บุญธรรม อยู่พุก-วุฒิ คราวุฒิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ทั้งสี่ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาททั้งสามฉบับ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับถึงวันฟ้องรวมเป็นเงิน 3,743,301 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงิน 3,492,432 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์ทั้งสี่ยื่นคำบอกกล่าวขอถอนฟ้องก่อนจำเลยยื่นคำให้การศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามนัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 175 วรรคหนึ่ง ก่อนจำเลยยื่นคำให้การ โจทก์มีสิทธิถอนคำฟ้องได้โดยยื่นคำบอกกล่าวเป็นหนังสือต่อศาล และศาลไม่จำต้องฟังหรือสอบถามจำเลยก่อน ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องตามคำบอกกล่าวจึงชอบแล้ว จำเลยจะมาคัดค้านภายหลังโดยอ้างว่าโจทก์ใช้สิทธิไม่สุจริตหาได้ไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6333/2538นาย ประภาส ชุติมาวรพันธ์ กับพวกโจทก์นาย กำลูน สมทบบูรณะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175 วรรคหนึ่งตามนัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา175วรรคหนึ่งก่อนจำเลยยื่นคำให้การโจทก์มีสิทธิถอนคำฟ้องได้โดยยื่นคำบอกกล่าวเป็นหนังสือต่อศาลและศาลไม่จำต้องฟังหรือสอบถามจำเลยก่อนเมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยจะมาคัดค้านภายหลังโดยอ้างว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตหาได้ไม่คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ทั้งสี่ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาททั้งสามฉบับ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับถึงวันฟ้องรวมเป็นเงิน 3,743,301 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงิน 3,492,432 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์ทั้งสี่ยื่นคำบอกกล่าวขอถอนฟ้องก่อนจำเลยยื่นคำให้การศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามนัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 175 วรรคหนึ่ง ก่อนจำเลยยื่นคำให้การ โจทก์มีสิทธิถอนคำฟ้องได้โดยยื่นคำบอกกล่าวเป็นหนังสือต่อศาล และศาลไม่จำต้องฟังหรือสอบถามจำเลยก่อน ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องตามคำบอกกล่าวจึงชอบแล้ว จำเลยจะมาคัดค้านภายหลังโดยอ้างว่าโจทก์ใช้สิทธิไม่สุจริตหาได้ไม่พิพากษายืน(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-บุญธรรม อยู่พุก-วุฒิ คราวุฒิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ