phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2523หลักกฎหมาย: ตัวแทนธนาคารยอมรับผิดต่อธนาคาร ในกรณีที่ผู้กู้และผู้ค้ำประกันหนี้ของธนาคารไม่ใช้หนี้แก่ธนาคาร โดยธนาคารไม่ต้องฟ้องลูกหนี้ ก่อนตัวแทนล้มละลาย ธนาคารขอรับชำระหนี้ได้ทันทีไม่ต้องรอจนธนาคารฟ้องลูกค้าซึ่งเป็นลูกหนี้ของธนาคารก่อน เพราะจะพ้นเวลายื่นคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายแต่ถ้าธนาคารได้รับชำระหนี้จากลูกค้าเท่าใด ตัวแทนก็พ้นความรับผิดเพียงนั้นธนาคารจะได้รับชำระหนี้ไม่เกินจำนวนหนี้ที่มีอยู่จริง สัญญาตั้งตัวแทนธนาคารห้ามมิให้ตัวแทนกู้ยืมเงินจากธนาคารตัวแทนฝ่าฝืนข้อสัญญาและกู้เงินจากธนาคาร ธนาคารเลิกสัญญาได้ แต่ไม่ทำให้ตัวแทนไม่ต้องรับผิดในหนี้ที่กู้เงินจากธนาคาร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2523บรรษัทเงินทุนอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยโจทก์ผู้ขอรับชำระหนี้โจทก์ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์บริษัท ห้องเย็นสมุทรสาคร จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 213 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ตัวแทนธนาคารยอมรับผิดต่อธนาคาร ในกรณีที่ผู้กู้และผู้ค้ำประกันหนี้ของธนาคารไม่ใช้หนี้แก่ธนาคาร โดยธนาคารไม่ต้องฟ้องลูกหนี้ ก่อนตัวแทนล้มละลาย ธนาคารขอรับชำระหนี้ได้ทันทีไม่ต้องรอจนธนาคารฟ้องลูกค้าซึ่งเป็นลูกหนี้ของธนาคารก่อน เพราะจะพ้นเวลายื่นคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายแต่ถ้าธนาคารได้รับชำระหนี้จากลูกค้าเท่าใด ตัวแทนก็พ้นความรับผิดเพียงนั้นธนาคารจะได้รับชำระหนี้ไม่เกินจำนวนหนี้ที่มีอยู่จริง สัญญาตั้งตัวแทนธนาคารห้ามมิให้ตัวแทนกู้ยืมเงินจากธนาคารตัวแทนฝ่าฝืนข้อสัญญาและกู้เงินจากธนาคาร ธนาคารเลิกสัญญาได้ แต่ไม่ทำให้ตัวแทนไม่ต้องรับผิดในหนี้ที่กู้เงินจากธนาคาร(จำรัส เขมะจารุ-ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2523บรรษัทเงินทุนอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยโจทก์ผู้ขอรับชำระหนี้โจทก์ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์บริษัท ห้องเย็นสมุทรสาคร จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 213 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ตัวแทนธนาคารยอมรับผิดต่อธนาคาร ในกรณีที่ผู้กู้และผู้ค้ำประกันหนี้ของธนาคารไม่ใช้หนี้แก่ธนาคาร โดยธนาคารไม่ต้องฟ้องลูกหนี้ ก่อนตัวแทนล้มละลาย ธนาคารขอรับชำระหนี้ได้ทันทีไม่ต้องรอจนธนาคารฟ้องลูกค้าซึ่งเป็นลูกหนี้ของธนาคารก่อน เพราะจะพ้นเวลายื่นคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายแต่ถ้าธนาคารได้รับชำระหนี้จากลูกค้าเท่าใด ตัวแทนก็พ้นความรับผิดเพียงนั้นธนาคารจะได้รับชำระหนี้ไม่เกินจำนวนหนี้ที่มีอยู่จริง สัญญาตั้งตัวแทนธนาคารห้ามมิให้ตัวแทนกู้ยืมเงินจากธนาคารตัวแทนฝ่าฝืนข้อสัญญาและกู้เงินจากธนาคาร ธนาคารเลิกสัญญาได้ แต่ไม่ทำให้ตัวแทนไม่ต้องรับผิดในหนี้ที่กู้เงินจากธนาคาร(จำรัส เขมะจารุ-ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2483หลักกฎหมาย: ++คำนวนไปให้ศาลชั้นต้น+++พิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2483++คำนวนไปให้ศาลชั้นต้น+++พิพากษาใหม่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2483++คำนวนไปให้ศาลชั้นต้น+++พิพากษาใหม่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106799. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 461 - 463/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 461 - 463/2483 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1248/2520หลักกฎหมาย: จำเลยนำอาวุธปืนไปจดทะเบียนตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ฉบับที่ 6 ภายใน 90 วัน เจ้าพนักงานมอบให้จำเลยรักษาไว้ เป็นการรักษาไว้แทนนายทะเบียน จำเลยไม่ต้องรับโทษแม้จะพ้นกำหนด 90 วัน แล้วยังไม่ได้รับใบอนุญาตก็ตาม ส่วนกระสุนปืนจำเลยไม่ได้นำไปมอบต่อนายทะเบียนจึงไม่ได้รับยกเว้นโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1248/2520อัยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายอดิศักดิ์ โฆษิตกุลพรจำเลย ป.อ. ม. 2 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 จำเลยนำอาวุธปืนไปจดทะเบียนตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ฉบับที่ 6 ภายใน 90 วัน เจ้าพนักงานมอบให้จำเลยรักษาไว้ เป็นการรักษาไว้แทนนายทะเบียน จำเลยไม่ต้องรับโทษแม้จะพ้นกำหนด 90 วัน แล้วยังไม่ได้รับใบอนุญาตก็ตาม ส่วนกระสุนปืนจำเลยไม่ได้นำไปมอบต่อนายทะเบียนจึงไม่ได้รับยกเว้นโทษ(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1248/2520อัยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายอดิศักดิ์ โฆษิตกุลพรจำเลย ป.อ. ม. 2 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 จำเลยนำอาวุธปืนไปจดทะเบียนตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ฉบับที่ 6 ภายใน 90 วัน เจ้าพนักงานมอบให้จำเลยรักษาไว้ เป็นการรักษาไว้แทนนายทะเบียน จำเลยไม่ต้องรับโทษแม้จะพ้นกำหนด 90 วัน แล้วยังไม่ได้รับใบอนุญาตก็ตาม ส่วนกระสุนปืนจำเลยไม่ได้นำไปมอบต่อนายทะเบียนจึงไม่ได้รับยกเว้นโทษ(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องชำระพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๔๗ วรรคหนึ่งและวรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการยางแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีจึงประกาศกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องชำระดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดอัตราเงินสงเคราะห์ที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องชำระเงินสงเคราะห์ตามพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางพ.ศ. ๒๕๐๓ ลงวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ๒ ให้กำหนดอัตราค่าธรรมเนียมที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องชำระสำหรับยางทุกชนิดที่ส่งออกในอัตราดังนี้๒.๑ยางแผ่นรมควันต้องชำระค่าธรรมเนียมในอัตรากิโลกรัมละ ๒ บาท๒.๒น้ำยางสด หรือน้ำยางที่มีการดัดแปรโมเลกุลทางเคมี ให้ถือเสมือนเป็นยางแผ่นรมควันโดยให้ลดน้ำหนักลงร้อยละหกสิบห้าของน้ำหนักน้ำยางสดหรือน้ำยางที่มีการดัดแปรโมเลกุลทางเคมี๒.๓ น้ำยางข้น หรือน้ำยางข้นที่มีการดัดแปรโมเลกุลทางเคมีให้ถือเสมือนเป็นยางแผ่นรมควัน โดยให้ลดน้ำหนักลงร้อยละสี่สิบของน้ำหนักน้ำยางข้นหรือน้ำยางข้นที่มีการดัดแปรโมเลกุลทางเคมี๒.๔ยางก้อนถ้วย (Cup Lump) ให้ถือเสมือนเป็นยางแผ่นรมควันโดยให้ลดน้ำหนักลงร้อยละสามสิบของน้ำหนักยางก้อนถ้วย๒.๕ยางผสม (Rubber Blends) หรือยางผสมสารเคมี (Compound Rubber or Rubber Masterbatch) ให้ถือเสมือนเป็นยางแผ่นรมควันโดยให้คำนวณน้ำหนักยางตามสัดส่วนของปริมาณเนื้อยางธรรมชาติที่ระบุในใบรับรองที่ออกโดยฝ่ายวิจัยและพัฒนาอุตสาหกรรมยางของการยางแห่งประเทศไทย๒.๖ยางอื่น เช่น ยางแท่ง ยางเครพ ยางก้อน เศษยาง เป็นต้นต้องชำระค่าธรรมเนียมในอัตราเดียวกับแผ่นยางรมควันทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๘มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์พรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙๔ ง/หน้า ๑๓/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1054/2507หลักกฎหมาย: ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350 นั้น เจ้าหนี้จะต้องใช้สิทธิทางศาลให้ชำระหนี้แล้วอย่างหนึ่ง หรือว่าจะใช้สิทธิทางศาลให้ลูกหนี้ชำระหนี้อีกอย่างหนึ่ง เป็นองค์ประกอบอยู่ด้วย ฉะนั้น เมื่อเจ้าหนี้ยังไม่ได้ฟ้องลูกหนี้เป็นคดีแพ่ง หรือการที่เจ้าหนี้ฟ้องลูกหนี้เป็นคดีอาญาก็เพียงเพื่อให้ลูกหนี้หาประกันมาให้เจ้าหนี้เป็นที่พอใจแล้วจะไม่เอาเรื่องแก่ลูกหนี้ อันเป็นการแสดงว่าเจ้าหนี้ยังจะไม่ใช้สิทธิทางศาลเรียกร้องให้ลูกหนี้ชำระหนี้แล้ว การที่ลูกหนี้โอนที่ดินให้ผู้อื่นไป จึงยังไม่ผิดฐานโกงเจ้าหนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1054/2507นายตา แก้วมาโจทก์นายแก้ว อริยจักร์ ที่ 1 นางสาวอำไพ อริยจักร์ ที่ 2จำเลย ป.อ. ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350 นั้น เจ้าหนี้จะต้องใช้สิทธิทางศาลให้ชำระหนี้แล้วอย่างหนึ่ง หรือว่าจะใช้สิทธิทางศาลให้ลูกหนี้ชำระหนี้อีกอย่างหนึ่ง เป็นองค์ประกอบอยู่ด้วย ฉะนั้น เมื่อเจ้าหนี้ยังไม่ได้ฟ้องลูกหนี้เป็นคดีแพ่ง หรือการที่เจ้าหนี้ฟ้องลูกหนี้เป็นคดีอาญาก็เพียงเพื่อให้ลูกหนี้หาประกันมาให้เจ้าหนี้เป็นที่พอใจแล้วจะไม่เอาเรื่องแก่ลูกหนี้ อันเป็นการแสดงว่าเจ้าหนี้ยังจะไม่ใช้สิทธิทางศาลเรียกร้องให้ลูกหนี้ชำระหนี้แล้ว การที่ลูกหนี้โอนที่ดินให้ผู้อื่นไป จึงยังไม่ผิดฐานโกงเจ้าหนี้(ห้วน ประชาบาล-โพยม เลขยานนท์-เพรียง โรจนรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1054/2507นายตา แก้วมาโจทก์นายแก้ว อริยจักร์ ที่ 1 นางสาวอำไพ อริยจักร์ ที่ 2จำเลย ป.อ. ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350 นั้น เจ้าหนี้จะต้องใช้สิทธิทางศาลให้ชำระหนี้แล้วอย่างหนึ่ง หรือว่าจะใช้สิทธิทางศาลให้ลูกหนี้ชำระหนี้อีกอย่างหนึ่ง เป็นองค์ประกอบอยู่ด้วย ฉะนั้น เมื่อเจ้าหนี้ยังไม่ได้ฟ้องลูกหนี้เป็นคดีแพ่ง หรือการที่เจ้าหนี้ฟ้องลูกหนี้เป็นคดีอาญาก็เพียงเพื่อให้ลูกหนี้หาประกันมาให้เจ้าหนี้เป็นที่พอใจแล้วจะไม่เอาเรื่องแก่ลูกหนี้ อันเป็นการแสดงว่าเจ้าหนี้ยังจะไม่ใช้สิทธิทางศาลเรียกร้องให้ลูกหนี้ชำระหนี้แล้ว การที่ลูกหนี้โอนที่ดินให้ผู้อื่นไป จึงยังไม่ผิดฐานโกงเจ้าหนี้(ห้วน ประชาบาล-โพยม เลขยานนท์-เพรียง โรจนรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมให้แก่ชาวมอแกนที่อพยพเข้ามาในราชอาณาจักร-------------------------------------------------------------- โดยที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2550 เห็นชอบให้สถานะคนต่างด้าวชาวมอแกนเข้าเมืองโดยชอบด้วยกฎหมาย ประเภทไร้สัญชาตินอกกําหนดคนต่างด้าว ตามมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 17 และมาตรา 60 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 ประกอบกับมาตรา 19 แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. 2493 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงประกาศให้ชาวมอแกนที่อพยพเข้ามาในราชอาณาจักรและมีคุณสมบัติครบถ้วนตามหลักเกณฑ์ที่คณะรัฐมนตรีเห็นชอบ ได้รับการยกเว้นค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตเพื่อมีถิ่นที่อยู่ ใบสําคัญถิ่นที่อยู่ และใบสําคัญถิ่นที่อยู่ในกรณีที่ผู้ขอใบสําคัญถิ่นที่อยู่เป็นคู่สมรสหรือบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะของบุคคลกลุ่มนี้ ซึ่งได้รับอนุญาตให้เข้ามาอยู่ในราชอาณาจักร และขอรับหรือได้รับใบสําคัญถิ่นที่อยู่แล้ว ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ 27 (พ.ศ. 2546) ออกตามความในพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 และยกเว้นค่าธรรมเนียมใบสําคัญประจําตัวคนต่างด้าวตามกฎกระทรวง ฉบับที่ 4 (พ.ศ. 2498) ออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. 2493 ในเขตท้องที่จังหวัดชายฝั่งทะเลอันดามันซึ่งเป็นพื้นที่ประสบภัยธรณีพิบัติ 6 จังหวัด ต่อไปนี้ 1. จังหวัดกระบี่ 2. จังหวัดตรัง 3. จังหวัดพังงา 4. จังหวัดภูเก็ต 5. จังหวัดระนอง 6. จังหวัดสตูล ทั้งนี้ ให้ใช้บังคับนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2551 ร้อยตํารวจเอก เฉลิม อยู่บํารุงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4530/2539หลักกฎหมาย: โจทก์กล่าวมาในฟ้องแต่เพียงว่าตั้งแต่ ป.ถึงแก่ความตายจนถึงปัจจุบันนี้ ยังไม่มีกรรมการบริษัทหรือผู้ถือหุ้นได้เรียกให้ผู้จัดการมรดกของ ป.ส่งทรัพย์สินต่าง ๆ คืนให้แก่บริษัท ตามคำฟ้องและทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏว่าบริษัทไม่ยอมฟ้องร้องแต่อย่างใด โจทก์ในฐานะผู้ถือหุ้นจะยกคดีขึ้นว่ากล่าวหาได้ไม่โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4530/2539นายปรีดา อุดมทรัพย์โจทก์นางรัมภา กุลวานิช ฯจำเลย ป.พ.พ. ม. 1169 วรรคแรก ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5), ม. 246, ม. 247โจทก์กล่าวมาในฟ้องแต่เพียงว่าตั้งแต่ ป.ถึงแก่ความตายจนถึงปัจจุบันนี้ ยังไม่มีกรรมการบริษัทหรือผู้ถือหุ้นได้เรียกให้ผู้จัดการมรดกของ ป.ส่งทรัพย์สินต่าง ๆ คืนให้แก่บริษัท ตามคำฟ้องและทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏว่าบริษัทไม่ยอมฟ้องร้องแต่อย่างใด โจทก์ในฐานะผู้ถือหุ้นจะยกคดีขึ้นว่ากล่าวหาได้ไม่โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง(ไพโรจน์ คำอ่อน-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดตะกั่วป่า - นายจักรกฤษณ์ เจนเจษฎาศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ตุลยสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4530/2539นายปรีดา อุดมทรัพย์โจทก์นางรัมภา กุลวานิช ฯจำเลย ป.พ.พ. ม. 1169 วรรคแรก ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5), ม. 246, ม. 247โจทก์กล่าวมาในฟ้องแต่เพียงว่าตั้งแต่ ป.ถึงแก่ความตายจนถึงปัจจุบันนี้ ยังไม่มีกรรมการบริษัทหรือผู้ถือหุ้นได้เรียกให้ผู้จัดการมรดกของ ป.ส่งทรัพย์สินต่าง ๆ คืนให้แก่บริษัท ตามคำฟ้องและทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏว่าบริษัทไม่ยอมฟ้องร้องแต่อย่างใด โจทก์ในฐานะผู้ถือหุ้นจะยกคดีขึ้นว่ากล่าวหาได้ไม่โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง(ไพโรจน์ คำอ่อน-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดตะกั่วป่า - นายจักรกฤษณ์ เจนเจษฎาศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ตุลยสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65555หลักกฎหมาย: คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา เมื่อมีผู้ร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยโดยอ้างว่าจำเลยได้มรณะแล้วและตนเป็นภริยาของจำเลยผู้มรณะ ศาลฎีกาย่อมสั่งให้ศาลขั้นต้นดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 42,43,44 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 335/2495นางสังวาลย์ สอนเชื้อผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43, ม. 44คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา เมื่อมีผู้ร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยโดยอ้างว่าจำเลยได้มรณะแล้วและตนเป็นภริยาของจำเลยผู้มรณะ ศาลฎีกาย่อมสั่งให้ศาลขั้นต้นดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 42,43,44(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 335/2495นางสังวาลย์ สอนเชื้อผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43, ม. 44คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา เมื่อมีผู้ร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยโดยอ้างว่าจำเลยได้มรณะแล้วและตนเป็นภริยาของจำเลยผู้มรณะ ศาลฎีกาย่อมสั่งให้ศาลขั้นต้นดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 42,43,44(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติคุ้มครองการดำเนินงานของสำนักงานตำรวจสากลสำหรับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ณ กรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2534พระราชบัญญัติ คุ้มครองการดำเนินงานของสำนักงานตำรวจสากลสำหรับ เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ณ กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๔ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๔ เป็นปีที่ ๔๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรมีกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการดำเนินงานของสำนักงานตำรวจสากลสำหรับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ณ กรุงเทพมหานคร จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติคุ้มครองการดำเนินงานของสำนักงานตำรวจสากลสำหรับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ณ กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ในพระราชบัญญัตินี้ "สำนักงาน" หมายความว่า สำนักงานตำรวจสากลสำหรับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ณ กรุงเทพมหานคร ซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยองค์การตำรวจอาชญากรรมระหว่างประเทศ "องค์การ" หมายความว่า องค์การตำรวจอาชญากรรมระหว่างประเทศมาตรา 4 มาตรา ๔ เพื่อคุ้มครองการดำเนินงานในประเทศไทยของสำนักงานให้บรรลุผลตามความมุ่งประสงค์ (๑) ให้ยอมรับนับถือว่า องค์การเป็นนิติบุคคล และให้ถือว่ามีภูมิลำเนาในประเทศไทย (๒) ให้องค์การ สำนักงาน เจ้าหน้าที่ขององค์การ และเจ้าหน้าที่ของสำนักงาน รวมทั้งผู้แทน ที่ปรึกษา และผู้เชี่ยวชาญของรัฐสมาชิกขององค์การมาตรา 4 สมาชิกในคณะกรรมการบริหารขององค์การ และสมาชิกในคณะเจ้าหน้าที่ของสำนักงานใหญ่ขององค์การ ซึ่งมีภารกิจกับสำนักงาน และเจ้าหน้าที่ระหว่างประเทศซึ่งได้รับแต่งตั้งจากเลขาธิการขององค์การให้ปฏิบัติหน้าที่ของสำนักงานมาตรา 4 ได้รับเอกสิทธิ์และความคุ้มกันตามที่ระบุไว้ในความตกลงระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยกับองค์การตำรวจอาชญากรรมระหว่างประเทศว่าด้วยเอกสิทธิ์และความคุ้มกันของสำนักงานตำรวจสากลสำหรับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ณ กรุงเทพมหานคร ซึ่งทำ ณ กรุงเทพมหานคร เมื่อวันที่ ๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๐มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อานันท์ ปันยารชุน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีการลงนามในความตกลงระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยกับองค์การตำรวจอาชญากรรมระหว่างประเทศว่าด้วยเอกสิทธิ์และความคุ้มกันของสำนักงานตำรวจสากลสำหรับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ณ กรุงเทพมหานครซึ่งความตกลงดังกล่าวได้ระบุให้สำนักงานตำรวจสากลสำหรับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ณ กรุงเทพมหานคร และผู้ซึ่งปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวข้องกับงานของสำนักงาน ได้รับเอกสิทธิ์และความคุ้มกันเพื่อคุ้มครองการดำเนินงานของสำนักงานดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลคลองใหญ่ตำบลน้ำเชี่ยวอำเภอแหลมงอบ และตำบลวังกระแจะตำบลหนองโสนอำเภอเมืองตราด จังหวัดตราดเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคลองใหญ่ ตำบลน้ำเชี่ยว อำเภอแหลมงอบ และตำบลวังกระแจะ ตำบลหนองโสนอำเภอเมืองตราด จังหวัดตราด พ.ศ. ๒๕๕๔เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างอ่างเก็บน้ำ ระบบส่งน้ำและระบบระบายน้ำตามโครงการปรับปรุงตัวเขื่อนเพื่อเพิ่มความจุเขื่อนเขาระกำ จังหวัดตราด แล้ว นั้นอธิบดีกรมชลประทานผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการก่อสร้างอ่างเก็บน้ำระบบส่งน้ำ และระบบระบายน้ำ ตามโครงการดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อประโยชน์แก่การชลประทาน เก็บกักน้ำสำหรับพื้นที่การเกษตร การอุปโภคและบริโภค ตลอดจนป้องกันและบรรเทาอุทกภัยซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๑๑วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลคลองใหญ่ ตำบลน้ำเชี่ยว อำเภอแหลมงอบและตำบลวังกระแจะ ตำบลหนองโสน อำเภอเมืองตราด จังหวัดตราดตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลคลองใหญ่ตำบลน้ำเชี่ยว อำเภอแหลมงอบ และตำบลวังกระแจะ ตำบลหนองโสน อำเภอเมืองตราดจังหวัดตราด พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๒๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๘ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๙๔ ง/หน้า ๑/๒ สิงหาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48538หลักกฎหมาย: ทำใบมอบอำนาจให้เขามีอำนาจแต่งตั้งผู้รับมอบอำนาจช่วงให้ฟ้องความได้ ดังนี้ เมื่อผู้รับมอบอำนาจได้แต่งตั้งผู้รับมอบอำนาจช่วง เพื่อฟ้องคดีแล้ว ผู้รับมอบอำนาจช่วงจะมอบอำนาจช่วงให้แก่บุคคลอื่นต่อไปในการฟ้องคดียังโรงศาลอีกต่อหนึ่งนั้นย่อมอยู่นอกเขตในใบมอบอำนาจดังกล่าวแล้ว ผู้รับมอบอำนาจช่วงคนหลังนี้ จึงไม่มีอำนาจที่จะฟ้องคดีได้(ประชุมใหญ่) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1116 - 1117/2495นายจรูญ ศรีบุญเรือง ที่ 1โจทก์พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงศ์ ที่ 2โจทก์โดยบริษัทไทยนิธิ จำกัด ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายวรรณะ บุรุษหงษ์ ผู้รับมอบอำนาจช่วงโจทก์บริษัทฟาอีสต์พาณิชย์ จำกัดจำเลยนายจรูญ ศรีบุญเรือง ที่ 1โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 60 ป.พ.พ. ม. 808ทำใบมอบอำนาจให้เขามีอำนาจแต่งตั้งผู้รับมอบอำนาจช่วงให้ฟ้องความได้ ดังนี้ เมื่อผู้รับมอบอำนาจได้แต่งตั้งผู้รับมอบอำนาจช่วง เพื่อฟ้องคดีแล้ว ผู้รับมอบอำนาจช่วงจะมอบอำนาจช่วงให้แก่บุคคลอื่นต่อไปในการฟ้องคดียังโรงศาลอีกต่อหนึ่งนั้นย่อมอยู่นอกเขตในใบมอบอำนาจดังกล่าวแล้ว ผู้รับมอบอำนาจช่วงคนหลังนี้ จึงไม่มีอำนาจที่จะฟ้องคดีได้(ประชุมใหญ่)(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1116 - 1117/2495นายจรูญ ศรีบุญเรือง ที่ 1โจทก์พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงศ์ ที่ 2โจทก์โดยบริษัทไทยนิธิ จำกัด ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายวรรณะ บุรุษหงษ์ ผู้รับมอบอำนาจช่วงโจทก์บริษัทฟาอีสต์พาณิชย์ จำกัดจำเลยนายจรูญ ศรีบุญเรือง ที่ 1โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 60 ป.พ.พ. ม. 808ทำใบมอบอำนาจให้เขามีอำนาจแต่งตั้งผู้รับมอบอำนาจช่วงให้ฟ้องความได้ ดังนี้ เมื่อผู้รับมอบอำนาจได้แต่งตั้งผู้รับมอบอำนาจช่วง เพื่อฟ้องคดีแล้ว ผู้รับมอบอำนาจช่วงจะมอบอำนาจช่วงให้แก่บุคคลอื่นต่อไปในการฟ้องคดียังโรงศาลอีกต่อหนึ่งนั้นย่อมอยู่นอกเขตในใบมอบอำนาจดังกล่าวแล้ว ผู้รับมอบอำนาจช่วงคนหลังนี้ จึงไม่มีอำนาจที่จะฟ้องคดีได้(ประชุมใหญ่)(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีพ.ศ. ๒๕๔๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีและสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ พ.ศ. ๒๕๒๘รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก(๑) ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี พ.ศ. ๒๕๓๓(๒) ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔(๓) ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๖(๔) ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๖(๕) ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๘(๖) ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๓๘(๗) ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๔๐ข้อ ๒ ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดีดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองกิจการนักศึกษา(๓) กองคลัง(๔) กองบริการการศึกษา(๕) กองแผนงาน(๖) ศูนย์การศึกษาต่อเนื่องข้อ ๓ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์อุตสาหกรรมดังนี้(๑) สำนักงานคณบดี(๒) ภาควิชาครุศาสตร์เครื่องกล(๓) ภาควิชาครุศาสตร์เทคโนโลยี(๔) ภาควิชาครุศาสตร์ไฟฟ้า(๕) ภาควิชาครุศาสตร์โยธา(๖) ภาควิชาครุศาสตร์อุตสาหกรรม(๗) ภาควิชาภาษาและสังคมข้อ ๔ ให้มีสำนักงานคณบดีในคณะทรัพยากรชีวภาพและเทคโนโลยีข้อ ๕ ให้มีสำนักงานคณบดีในคณะเทคโนโลยีสารสนเทศข้อ ๖ ให้มีสำนักงานคณบดีในคณะพลังงานและวัสดุข้อ ๗ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิทยาศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานคณบดี(๒) ภาควิชาคณิตศาสตร์(๓) ภาควิชาเคมี(๔) ภาควิชาจุลชีววิทยา(๕) ภาควิชาฟิสิกส์(๖) ศูนย์เครื่องมือวิทยาศาสตร์เพื่อมาตรฐานและอุตสาหกรรมข้อ ๘ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์ดังนี้(๑) สำนักงานคณบดี(๒) ภาควิชาวิศวกรรมคอมพิวเตอร์(๓) ภาควิชาวิศวกรรมเคมี(๔) ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล(๕) ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องมือและวัสดุ(๖) ภาควิชาวิศวกรรมไฟฟ้า(๗) ภาควิชาวิศวกรรมโยธา(๘) ภาควิชาวิศวกรรมระบบควบคุมและเครื่องมือวัด(๙) ภาควิชาวิศวกรรมสิ่งแวดล้อม(๑๐) ภาควิชาวิศวกรรมอาหาร(๑๑) ภาควิชาวิศวกรรมอิเล็กทรอนิกส์และโทรคมนาคม(๑๒) ภาควิชาวิศวกรรมอุตสาหกรรม(๑๓) ศูนย์ปฏิบัติการวิจัยและพัฒนาข้อ ๙ ให้มีสำนักงานคณบดีในคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ข้อ ๑๐ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันพัฒนาและฝึกอบรมโรงงานต้นแบบ ดังนี้(๑) สำนักงานผู้อำนวยการ(๒) ฝ่ายข้อมูลข่าวสาร(๓) ฝ่ายโครงการฝึกอบรม(๔) ฝ่ายเทคนิค(๕) ฝ่ายบริการข้อ ๑๑ ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักคอมพิวเตอร์ดังนี้(๑) สำนักงานผู้อำนวยการ(๒) ฝ่ายปฏิบัติการ(๓) ฝ่ายพัฒนาระบบ(๔) ฝ่ายวิจัยและฝึกอบรมข้อ ๑๒ให้มีสำนักงานผู้อำนวยการในสำนักวิจัยและบริการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีข้อ ๑๓ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักห้องสมุดและบรรณสารสนเทศดังนี้(๑) สำนักงานผู้อำนวยการ(๒) ฝ่ายบรรณสารสนเทศ(๓) ฝ่ายบริการห้องสมุด(๔) ฝ่ายวารสารประกาศ ณ วันที่ ๒๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๐มนตรี ด่านไพบูลย์รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยวิภา/ผู้จัดทำ๑๗มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่๕๔ ง/หน้า ๑๑/๓๐ มิถุนายน ๒๕๔๐