คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56935หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาสำเนาให้โจทก์ ให้จำเลยนำส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้โจทก์ ภายใน 7 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงเพื่อดำเนินการต่อไปภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ส่งไม่ได้ มิฉะนั้นถือว่าจำเลยทิ้งฎีกาปรากฏว่าจำเลยไม่นำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์เจ้าพนักงานเดินหมายกรมบังคับคดีจึงรายงานส่งคืน ศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อสั่งหมายเหตุ คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่าโจทก์มีสิทธิดีกว่าจำเลยในเครื่องหมายการค้า ให้นายทะเบียนกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้ารับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์แต่ผู้เดียวจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 73)การส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ครั้งแรก เจ้าหน้าที่เดินหมายรายงานว่าส่งไม่ได้เพราะทนายโจทก์ไม่อยู่และไม่มีผู้เต็มใจรับไว้แทน (อันดับ 74 แผ่นที่ 2)จำเลยยื่นคำแถลงฉบับลงวันที่ 10 ตุลาคม 2534ขอส่งสำเนาฎีกาให้ทนายโจทก์ใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตลงวันที่ 17 ตุลาคม 2534 ต่อมา เจ้าหน้าที่เดินหมายกรมบังคับคดีรายงานต่อศาลว่า จำเลยไม่มานำส่งสำเนาฎีกาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อสั่ง(อันดับ 74 แผ่นที่ 4,75)คำสั่งคดีนี้จำเลยได้นำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ครั้งแรกตามคำสั่ง ศาลชั้นต้นแล้ว เจ้าหน้าที่เดินหมายรายงานว่า ส่งไม่ได้เพราะทนายโจทก์ไม่อยู่และไม่มีผู้ใดรับไว้แทนทนายจำเลยยื่นคำแถลงลงวันที่ 10 ตุลาคม 2534ขอส่งสำเนาฎีกาให้ทนายโจทก์ใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งว่าอนุญาตปิดหมายทนายโจทก์ โดยไม่ปรากฏว่าทนายจำเลยได้ทราบคำสั่งแล้ว และศาลชั้นต้นมิได้กำหนดเวลาให้จำเลยนำส่งสำเนาฎีกา กรมบังคับคดีได้รับสำเนาฎีกาแล้วรายงานต่อศาลชั้นต้นว่าจำเลยไม่มาเสียค่าธรรมเนียมในการส่ง ดังนี้เห็นว่ายังถือไม่ได้ว่าจำเลยทิ้งฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2)จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการส่งสำเนาฎีกาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2),247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2123/2535แกงการูส์ ยู.เอส.เอ.,อิงค์โจทก์นายมิตรชัย ศรีขันธบูรณ์จำเลยไม่มีผู้ยื่นคำร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 174, ม. 247ความว่า คดีนี้จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาสำเนาให้โจทก์ ให้จำเลยนำส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้โจทก์ ภายใน 7 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงเพื่อดำเนินการต่อไปภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ส่งไม่ได้ มิฉะนั้นถือว่าจำเลยทิ้งฎีกาปรากฏว่าจำเลยไม่นำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์เจ้าพนักงานเดินหมายกรมบังคับคดีจึงรายงานส่งคืน ศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อสั่งหมายเหตุ คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่าโจทก์มีสิทธิดีกว่าจำเลยในเครื่องหมายการค้า ให้นายทะเบียนกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้ารับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์แต่ผู้เดียวจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 73)การส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ครั้งแรก เจ้าหน้าที่เดินหมายรายงานว่าส่งไม่ได้เพราะทนายโจทก์ไม่อยู่และไม่มีผู้เต็มใจรับไว้แทน (อันดับ 74 แผ่นที่ 2)จำเลยยื่นคำแถลงฉบับลงวันที่ 10 ตุลาคม 2534ขอส่งสำเนาฎีกาให้ทนายโจทก์ใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตลงวันที่ 17 ตุลาคม 2534 ต่อมา เจ้าหน้าที่เดินหมายกรมบังคับคดีรายงานต่อศาลว่า จำเลยไม่มานำส่งสำเนาฎีกาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อสั่ง(อันดับ 74 แผ่นที่ 4,75)คำสั่งคดีนี้จำเลยได้นำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ครั้งแรกตามคำสั่ง ศาลชั้นต้นแล้ว เจ้าหน้าที่เดินหมายรายงานว่า ส่งไม่ได้เพราะทนายโจทก์ไม่อยู่และไม่มีผู้ใดรับไว้แทนทนายจำเลยยื่นคำแถลงลงวันที่ 10 ตุลาคม 2534ขอส่งสำเนาฎีกาให้ทนายโจทก์ใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งว่าอนุญาตปิดหมายทนายโจทก์ โดยไม่ปรากฏว่าทนายจำเลยได้ทราบคำสั่งแล้ว และศาลชั้นต้นมิได้กำหนดเวลาให้จำเลยนำส่งสำเนาฎีกา กรมบังคับคดีได้รับสำเนาฎีกาแล้วรายงานต่อศาลชั้นต้นว่าจำเลยไม่มาเสียค่าธรรมเนียมในการส่ง ดังนี้เห็นว่ายังถือไม่ได้ว่าจำเลยทิ้งฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2)จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการส่งสำเนาฎีกาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2),247(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-วีระชัย สูตรสุวรรณ-เริงธรรม ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2123/2535แกงการูส์ ยู.เอส.เอ.,อิงค์โจทก์นายมิตรชัย ศรีขันธบูรณ์จำเลยไม่มีผู้ยื่นคำร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 174, ม. 247ความว่า คดีนี้จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาสำเนาให้โจทก์ ให้จำเลยนำส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้โจทก์ ภายใน 7 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงเพื่อดำเนินการต่อไปภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ส่งไม่ได้ มิฉะนั้นถือว่าจำเลยทิ้งฎีกาปรากฏว่าจำเลยไม่นำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์เจ้าพนักงานเดินหมายกรมบังคับคดีจึงรายงานส่งคืน ศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อสั่งหมายเหตุ คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่าโจทก์มีสิทธิดีกว่าจำเลยในเครื่องหมายการค้า ให้นายทะเบียนกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้ารับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์แต่ผู้เดียวจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 73)การส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ครั้งแรก เจ้าหน้าที่เดินหมายรายงานว่าส่งไม่ได้เพราะทนายโจทก์ไม่อยู่และไม่มีผู้เต็มใจรับไว้แทน (อันดับ 74 แผ่นที่ 2)จำเลยยื่นคำแถลงฉบับลงวันที่ 10 ตุลาคม 2534ขอส่งสำเนาฎีกาให้ทนายโจทก์ใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตลงวันที่ 17 ตุลาคม 2534 ต่อมา เจ้าหน้าที่เดินหมายกรมบังคับคดีรายงานต่อศาลว่า จำเลยไม่มานำส่งสำเนาฎีกาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อสั่ง(อันดับ 74 แผ่นที่ 4,75)คำสั่งคดีนี้จำเลยได้นำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ครั้งแรกตามคำสั่ง ศาลชั้นต้นแล้ว เจ้าหน้าที่เดินหมายรายงานว่า ส่งไม่ได้เพราะทนายโจทก์ไม่อยู่และไม่มีผู้ใดรับไว้แทนทนายจำเลยยื่นคำแถลงลงวันที่ 10 ตุลาคม 2534ขอส่งสำเนาฎีกาให้ทนายโจทก์ใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งว่าอนุญาตปิดหมายทนายโจทก์ โดยไม่ปรากฏว่าทนายจำเลยได้ทราบคำสั่งแล้ว และศาลชั้นต้นมิได้กำหนดเวลาให้จำเลยนำส่งสำเนาฎีกา กรมบังคับคดีได้รับสำเนาฎีกาแล้วรายงานต่อศาลชั้นต้นว่าจำเลยไม่มาเสียค่าธรรมเนียมในการส่ง ดังนี้เห็นว่ายังถือไม่ได้ว่าจำเลยทิ้งฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2)จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการส่งสำเนาฎีกาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2),247(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-วีระชัย สูตรสุวรรณ-เริงธรรม ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ