คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2492หลักกฎหมาย: ฟ้องเดิมระบุสถานที่เกิดเหตุแต่คำร้องขอแก้ฟ้องไม่ระบุสถานที่เกิดเหตุ และได้ระบุให้ยกเลิกฟ้องเดิม ข้อที่มีสถานที่เกิดเหตุดังนี้ ต้องถือว่าฟ้องไม่ระบุที่เกิดเหตุต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยประกอบโรคศิลปโดยไม่ได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาตขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ โจทก์จำเลยไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 2 เดือนปรับ 150 บาท ตามพระราชบัญญัติควบคุมการประกอบโรคศิลป 2479 มาตรา 11, 21 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 โทษจำคุกให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ตามคำร้องขอแก้ฟ้อง ครั้งที่ 2 โจทก์ขอเลิกข้อความในฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และข. เสียทั้งหมด ตลอดจนคำร้องเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ด้วย ตามคำร้องครั้งที่ 2 หารวมสถานที่เกิดเหตุไว้ไม่ จะถือว่าโจทก์ระบุไว้ในฟ้องเดิมก็ไม่ได้เพราะสถานที่เกิดเหตุในฟ้องข้อ 1 เดิม โจทก์ได้ขอให้เลิกเสียหมดแล้ว ต้องถือว่าฟ้องไม่ได้ระบุสถานที่เกิดเหตุพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ครั้งที่ 2 ขอยกเลิกความข้อ 1 ของฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และ ข. และคำร้องเพิ่มเติมทั้งหมดขอให้ใช้ความตามคำร้องครั้งที่ 2 แทน เมื่อได้อ่านประกอบกันแล้วคงได้ความตามฟ้องโจทก์ดังกล่าวข้างต้น ทั้งระบุตำบลตลอดจนจังหวัดที่เกิดเหตุไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2492อัยการชัยภูมิโจทก์นายเหลื่อม ศิริจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 163ฟ้องเดิมระบุสถานที่เกิดเหตุแต่คำร้องขอแก้ฟ้องไม่ระบุสถานที่เกิดเหตุ และได้ระบุให้ยกเลิกฟ้องเดิม ข้อที่มีสถานที่เกิดเหตุดังนี้ ต้องถือว่าฟ้องไม่ระบุที่เกิดเหตุต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยประกอบโรคศิลปโดยไม่ได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาตขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ โจทก์จำเลยไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 2 เดือนปรับ 150 บาท ตามพระราชบัญญัติควบคุมการประกอบโรคศิลป 2479 มาตรา 11, 21 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 โทษจำคุกให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ตามคำร้องขอแก้ฟ้อง ครั้งที่ 2 โจทก์ขอเลิกข้อความในฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และข. เสียทั้งหมด ตลอดจนคำร้องเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ด้วย ตามคำร้องครั้งที่ 2 หารวมสถานที่เกิดเหตุไว้ไม่ จะถือว่าโจทก์ระบุไว้ในฟ้องเดิมก็ไม่ได้เพราะสถานที่เกิดเหตุในฟ้องข้อ 1 เดิม โจทก์ได้ขอให้เลิกเสียหมดแล้ว ต้องถือว่าฟ้องไม่ได้ระบุสถานที่เกิดเหตุพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ครั้งที่ 2 ขอยกเลิกความข้อ 1 ของฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และ ข. และคำร้องเพิ่มเติมทั้งหมดขอให้ใช้ความตามคำร้องครั้งที่ 2 แทน เมื่อได้อ่านประกอบกันแล้วคงได้ความตามฟ้องโจทก์ดังกล่าวข้างต้น ทั้งระบุตำบลตลอดจนจังหวัดที่เกิดเหตุไม่พิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยประกอบโรคศิลปโดยไม่ได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาตขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ โจทก์จำเลยไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 2 เดือนปรับ 150 บาท ตามพระราชบัญญัติควบคุมการประกอบโรคศิลป 2479 มาตรา 11, 21 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 โทษจำคุกให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ตามคำร้องขอแก้ฟ้อง ครั้งที่ 2 โจทก์ขอเลิกข้อความในฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และข. เสียทั้งหมด ตลอดจนคำร้องเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ด้วย ตามคำร้องครั้งที่ 2 หารวมสถานที่เกิดเหตุไว้ไม่ จะถือว่าโจทก์ระบุไว้ในฟ้องเดิมก็ไม่ได้เพราะสถานที่เกิดเหตุในฟ้องข้อ 1 เดิม โจทก์ได้ขอให้เลิกเสียหมดแล้ว ต้องถือว่าฟ้องไม่ได้ระบุสถานที่เกิดเหตุพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ครั้งที่ 2 ขอยกเลิกความข้อ 1 ของฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และ ข. และคำร้องเพิ่มเติมทั้งหมดขอให้ใช้ความตามคำร้องครั้งที่ 2 แทน เมื่อได้อ่านประกอบกันแล้วคงได้ความตามฟ้องโจทก์ดังกล่าวข้างต้น ทั้งระบุตำบลตลอดจนจังหวัดที่เกิดเหตุไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2492อัยการชัยภูมิโจทก์นายเหลื่อม ศิริจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 163ฟ้องเดิมระบุสถานที่เกิดเหตุแต่คำร้องขอแก้ฟ้องไม่ระบุสถานที่เกิดเหตุ และได้ระบุให้ยกเลิกฟ้องเดิม ข้อที่มีสถานที่เกิดเหตุดังนี้ ต้องถือว่าฟ้องไม่ระบุที่เกิดเหตุต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยประกอบโรคศิลปโดยไม่ได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาตขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ โจทก์จำเลยไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 2 เดือนปรับ 150 บาท ตามพระราชบัญญัติควบคุมการประกอบโรคศิลป 2479 มาตรา 11, 21 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 โทษจำคุกให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ตามคำร้องขอแก้ฟ้อง ครั้งที่ 2 โจทก์ขอเลิกข้อความในฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และข. เสียทั้งหมด ตลอดจนคำร้องเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ด้วย ตามคำร้องครั้งที่ 2 หารวมสถานที่เกิดเหตุไว้ไม่ จะถือว่าโจทก์ระบุไว้ในฟ้องเดิมก็ไม่ได้เพราะสถานที่เกิดเหตุในฟ้องข้อ 1 เดิม โจทก์ได้ขอให้เลิกเสียหมดแล้ว ต้องถือว่าฟ้องไม่ได้ระบุสถานที่เกิดเหตุพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ครั้งที่ 2 ขอยกเลิกความข้อ 1 ของฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และ ข. และคำร้องเพิ่มเติมทั้งหมดขอให้ใช้ความตามคำร้องครั้งที่ 2 แทน เมื่อได้อ่านประกอบกันแล้วคงได้ความตามฟ้องโจทก์ดังกล่าวข้างต้น ทั้งระบุตำบลตลอดจนจังหวัดที่เกิดเหตุไม่พิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ