phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังมะปรางเหนือตำบลท่าสะบ้า ตำบลเขาวิเศษตำบลวังมะปราง อำเภอวังวิเศษและตำบลบางกุ้งอำเภอห้วยยอด จังหวัดตรังให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังมะปรางเหนือ ตำบลท่าสะบ้า ตำบลเขาวิเศษ ตำบลวังมะปรางอำเภอวังวิเศษ และตำบลบางกุ้ง อำเภอห้วยยอด จังหวัดตรัง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังมะปรางเหนือ ตำบลท่าสะบ้า ตำบลเขาวิเศษ ตำบลวังมะปรางอำเภอวังวิเศษ และตำบลบางกุ้ง อำเภอห้วยยอด จังหวัดตรัง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลวังมะปรางเหนือตำบลท่าสะบ้า ตำบลเขาวิเศษ ตำบลวังมะปราง อำเภอวังวิเศษ และตำบลบางกุ้งอำเภอห้วยยอด จังหวัดตรัง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลวังมะปรางเหนือ ตำบลท่าสะบ้าตำบลเขาวิเศษ ตำบลวังมะปราง อำเภอวังวิเศษและตำบลบางกุ้ง อำเภอห้วยยอด จังหวัดตรังให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลวังมะปรางเหนือ ตำบลท่าสะบ้า ตำบลเขาวิเศษตำบลวังมะปราง อำเภอวังวิเศษ และตำบลบางกุ้ง อำเภอห้วยยอด จังหวัดตรังมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๓๓ก/หน้า ๒๘/๒๒ เมษายน ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64767หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่า ข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างรับฟังมาจะเป็นความผิดฐานฉ้อโกงหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 307/2512นายชะนะ ศรีสุเทพโจทก์นายสอิ้ง หลำวิไลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่า ข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างรับฟังมาจะเป็นความผิดฐานฉ้อโกงหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(บัญญัติ สุขารมณ์-จินตา บุณยอาคม-แสวง จินดานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 307/2512นายชะนะ ศรีสุเทพโจทก์นายสอิ้ง หลำวิไลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่า ข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างรับฟังมาจะเป็นความผิดฐานฉ้อโกงหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(บัญญัติ สุขารมณ์-จินตา บุณยอาคม-แสวง จินดานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลคลองควาย ตำบลบางเตย ตำบลสามโคก ตำบลบ้านปทุม และตำบลเชียงรากใหญ่ อำเภอสามโคก จังหวัดปทุมธานี พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลคลองควาย ตำบลบางเตย ตำบลสามโคก ตำบลบ้านปทุม และตำบลเชียงรากใหญ่ อำเภอสามโคก จังหวัดปทุมธานี พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลคลองควาย ตำบลบางเตย ตำบลสามโคก ตำบลบ้านปทุม และตำบลเชียงรากใหญ่ อำเภอสามโคก จังหวัดปทุมธานี เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๑๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนและการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลคลองควาย ตำบลบางเตย ตำบลสามโคก ตำบลบ้านปทุม และตำบลเชียงรากใหญ่ อำเภอสามโคก จังหวัดปทุมธานี พ.ศ. ๒๕๖๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑๔ สายบ้านพร้าว - คลองห้า ตอนบางเตย - บ้านพร้าวมาตรา 4 มาตรา ๔ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดห้าปีมาตรา 5 มาตรา ๕ เขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่ตำบลคลองควาย ตำบลบางเตย ตำบลสามโคก ตำบลบ้านปทุม และตำบลเชียงรากใหญ่ อำเภอสามโคก จังหวัดปทุมธานี มีส่วนแคบที่สุดสี่ร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดหนึ่งพันหกร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้เริ่มต้นเข้าสำรวจที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่ภายในแนวเขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ภายในหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้กรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่ในการเวนคืนมาตรา 8 มาตรา ๘ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑๔ สายบ้านพร้าว - คลองห้า ตอนบางเตย - บ้านพร้าว ในท้องที่ตำบลคลองควาย ตำบลบางเตย ตำบลสามโคก ตำบลบ้านปทุม และตำบลเชียงรากใหญ่ อำเภอสามโคก จังหวัดปทุมธานีเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภค สมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจเพื่อให้ทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่ต้องได้มาโดยแน่ชัด จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 29/2561เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2560 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 7 พฤษภาคม 2561------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2560 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 7 พฤษภาคม 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2560 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 7 พฤษภาคม 2561 เท่ากับร้อยละ 1.47543 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 3 พฤษภาคม 2561 ลบร้อยละ 0.1) อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 4 พฤษภาคม 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 พฤษภาคม 2561 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลห้วยพลูอำเภอนครชัยศรีจังหวัดนครปฐมพ.ศ. ๒๕๑๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๑๑เป็นปีที่ ๒๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลห้วยพลูอำเภอนครชัยศรี จังหวัดนครปฐม ซึ่งเกิดเพลิงไหม้เมื่อวันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลห้วยพลู อำเภอนครชัยศรีจังหวัดนครปฐม พ.ศ. ๒๕๑๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลห้วยพลู อำเภอนครชัยศรี จังหวัดนครปฐมภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลตรี กรมหมื่นนราธิปพงศ์ประพันธ์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลห้วยพลู อำเภอนครชัยศรี จังหวัดนครปฐมพ.ศ. ๒๕๑๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้เกิดเพลิงไหม้ตลาดห้วยพลูตำบลห้วยพลู อำเภอนครชัยศรี จังหวัดนครปฐม เมื่อวันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๑ และสมควรให้มีการควบคุมการก่อสร้างภายในบริเวณเขตเพลิงไหม้ทั้งนี้ เพื่อจะได้ป้องกันและระงับอัคคีภัย เพื่อความมั่นคงแข็งแรง เพื่อประโยชน์ในการอนามัยและการผังเมืองจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ขึ้นโชติกานต์/จัดทำ๑๑ สิงหาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๓ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๕/ตอนที่ ๓๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑ พฤษภาคม ๒๕๑๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62556หลักกฎหมาย: การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องยืนตามศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงต่างกันนั้น หาใช่เป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์ฟังพยานผิดไปจากพยานหลักฐานในท้องสำนวนไม่ที่โจทก์ฎีกาคัดค้านในข้อนี้จึงเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงไม่ใช่ปัญหาข้อกฎหมาย สำหรับฎีกาโจทก์ในข้อที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดทางอาญาฐานยักยอก มิใช่เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่งดังที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัย ก็เท่ากับฎีกาให้นำข้อเท็จจริงที่จำเลยทำผิดสัญญาทางแพ่งมาลงโทษจำเลยในทางอาญาจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกันเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์คดีจึงต้องห้ามฎีกาส่วนฎีกาโจทก์ที่ว่าศาลชั้นต้นพิพากษาตัดสินคดีไม่ครบประเด็นในฟ้องและพยานหลักฐานในท้องสำนวนแต่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้ครบประเด็นคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์จึงไม่ชอบนั้น แม้เป็นข้อกฎหมายแต่เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1291/2526นางสาวอารีย์ พรพิชิตนาวีโจทก์นายวิเชียร พวนพันธ์กิจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220 ป.อ. ม. 352การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องยืนตามศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงต่างกันนั้น หาใช่เป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์ฟังพยานผิดไปจากพยานหลักฐานในท้องสำนวนไม่ที่โจทก์ฎีกาคัดค้านในข้อนี้จึงเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงไม่ใช่ปัญหาข้อกฎหมาย สำหรับฎีกาโจทก์ในข้อที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดทางอาญาฐานยักยอก มิใช่เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่งดังที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัย ก็เท่ากับฎีกาให้นำข้อเท็จจริงที่จำเลยทำผิดสัญญาทางแพ่งมาลงโทษจำเลยในทางอาญาจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกันเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์คดีจึงต้องห้ามฎีกาส่วนฎีกาโจทก์ที่ว่าศาลชั้นต้นพิพากษาตัดสินคดีไม่ครบประเด็นในฟ้องและพยานหลักฐานในท้องสำนวนแต่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้ครบประเด็นคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์จึงไม่ชอบนั้น แม้เป็นข้อกฎหมายแต่เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(สหัส สิงหวิริยะ-ปรีชา พานิชวงศ์-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1291/2526นางสาวอารีย์ พรพิชิตนาวีโจทก์นายวิเชียร พวนพันธ์กิจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220 ป.อ. ม. 352การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องยืนตามศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงต่างกันนั้น หาใช่เป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์ฟังพยานผิดไปจากพยานหลักฐานในท้องสำนวนไม่ที่โจทก์ฎีกาคัดค้านในข้อนี้จึงเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงไม่ใช่ปัญหาข้อกฎหมาย สำหรับฎีกาโจทก์ในข้อที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดทางอาญาฐานยักยอก มิใช่เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่งดังที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัย ก็เท่ากับฎีกาให้นำข้อเท็จจริงที่จำเลยทำผิดสัญญาทางแพ่งมาลงโทษจำเลยในทางอาญาจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกันเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์คดีจึงต้องห้ามฎีกาส่วนฎีกาโจทก์ที่ว่าศาลชั้นต้นพิพากษาตัดสินคดีไม่ครบประเด็นในฟ้องและพยานหลักฐานในท้องสำนวนแต่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้ครบประเด็นคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์จึงไม่ชอบนั้น แม้เป็นข้อกฎหมายแต่เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(สหัส สิงหวิริยะ-ปรีชา พานิชวงศ์-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๑๓ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม- ส่วนแขนและขาที่ขาดไปเล่ม2 : วิธีการเรียกความพิการระดับต่างๆ ของขาที่เกิดจากการตัด[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 15แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม- ส่วนแขนและขาที่ขาดไป เล่ม 2 : วิธีการเรียกความพิการระดับต่างๆ ของขาที่เกิดจากการตัด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2397เล่ม 2 - 2551 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจเอกประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม- ส่วนแขนและขาที่ขาดไป เล่ม 2 : วิธีการเรียกความพิการระดับต่างๆ ของขาที่เกิดจากการตัด (มอก. 2397 เล่ม 2 2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๗กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๓ ง/หน้า ๑๘/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลศรีประจันต์อำเภอศรีประจันต์และเขตสุขาภิบาลสระยายโสมอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีพ.ศ.๒๕๓๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๓เป็นปีที่๔๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลศรีประจันต์ อำเภอศรีประจันต์และเขตสุขาภิบาลสระยายโสม อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลศรีประจันต์ อำเภอศรีประจันต์และเขตสุขาภิบาลสระยายโสม อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี พ.ศ. ๒๕๓๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลศรีประจันต์ อำเภอศรีประจันต์ และเขตสุขาภิบาลสระยายโสมอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตสุขาภิบาลศรีประจันต์ อำเภอศรีประจันต์ และเขตสุขาภิบาลสระยายโสมอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๐มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๖มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๙๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๑/๔ มิถุนายน๒๕๓๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65627หลักกฎหมาย: ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 ที่ให้อำนาจศาลที่ จะลดโทษฐานปราณีให้แก่จำเลยได้ไม่เกินกึ่งอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นๆ ศาลจึงมีอำนาจใช้ดุลพินิจลดโทษให้แก่จำเลยได้ตามที่เห็นสมควร แต่ต้องไม่เกินกึ่งหนึ่งของอัตราโทษ ที่วางไว้ เมื่อศาลใช้ดุลพินิจลดโทษให้แก่ จำเลยเพียงกึ่งหนึ่งแล้ว การที่จำเลยฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลที่ลดโทษให้จำเลยเพียงกึ่งหนึ่งนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 666/2498พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพุฒ พันธ์สุขจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 ที่ให้อำนาจศาลที่ จะลดโทษฐานปราณีให้แก่จำเลยได้ไม่เกินกึ่งอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นๆ ศาลจึงมีอำนาจใช้ดุลพินิจลดโทษให้แก่จำเลยได้ตามที่เห็นสมควร แต่ต้องไม่เกินกึ่งหนึ่งของอัตราโทษ ที่วางไว้ เมื่อศาลใช้ดุลพินิจลดโทษให้แก่ จำเลยเพียงกึ่งหนึ่งแล้ว การที่จำเลยฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลที่ลดโทษให้จำเลยเพียงกึ่งหนึ่งนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 666/2498พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพุฒ พันธ์สุขจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 ที่ให้อำนาจศาลที่ จะลดโทษฐานปราณีให้แก่จำเลยได้ไม่เกินกึ่งอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นๆ ศาลจึงมีอำนาจใช้ดุลพินิจลดโทษให้แก่จำเลยได้ตามที่เห็นสมควร แต่ต้องไม่เกินกึ่งหนึ่งของอัตราโทษ ที่วางไว้ เมื่อศาลใช้ดุลพินิจลดโทษให้แก่ จำเลยเพียงกึ่งหนึ่งแล้ว การที่จำเลยฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลที่ลดโทษให้จำเลยเพียงกึ่งหนึ่งนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๑๐๐๐๑๕๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ ภูเวียงโกซอรัสสิรินธรเน (Phuwiangosaurus sirindhornae) .สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราชหมวดหินเสาขัว .อายุ ครีเทเชียสตอนต้น ประมาณ ๑๓๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกหัวหน่าวด้านซ้าย (left pubis) .ขนาด กว้าง ๓๓.๓ ซ.ม. ยาว๕๘.๓ ซ.ม. หนา ๘.๐ ซ.ม. น้ำหนัก๑๘,๓๓๓ กรัม .สถานที่ที่พบ หลุมขุดค้นไดโนเสาร์ที่ ๑อุทยานแห่งชาติภูเวียง ตำบลเวียงเก่า .อำเภอเวียงเก่าจังหวัด ขอนแก่น.ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธ สุธีธร และคณะ วันเดือนปีที่พบ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๐ .เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ .ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕นิทัศน์ภู่วัฒนกุลอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๕ ๑ ๐๐๐๑๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๕๔ ง/หน้า ๑๓/๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องมาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเศรษฐการ ลงวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๐๕ เรื่องมาตรฐานมันสำปะหลังป่น ประกาศกระทรวงเศรษฐการ ลงวันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๐๖ เรื่องมาตรฐานมันสำปะหลังแห้ง และประกาศกระทรวงเศรษฐการ ลงวันที่ ๑๖ มกราคม ๒๕๐๖ เรื่องมาตรฐานมันสำปะหลังป่น (ฉบับที่ ๒)ข้อ ๒ให้กำหนดผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๓ให้กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯ ด่านศุลกากรท่าแฉลบ จังหวัดจันทบุรีและด่านศุลกากรคลองใหญ่ จังหวัดตราดเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๕[๒]ให้กำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังไว้ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณ ๕๐ เมตริกตัน หรือน้อยกว่าไม่เกิน ๒๕๐ บาท(๒) ส่วนที่เกิน ๕๐ เมตริกตันแรกเมตริกตันละไม่เกิน ๔ บาท(๓) ค่าบริการการวิเคราะห์ตัวอย่างตัวอย่างละไม่เกิน ๓๐๐ บาทข้อ ๖[๓]ให้กำหนดอัตราค่าบริการการออกใบรับรองมาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังไว้ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณ ๕๐ เมตริกตัน หรือน้อยกว่าไม่เกิน ๒๐ บาท(๒) ส่วนที่เกิน ๕๐ เมตริกตันแรกเมตริกตันละไม่เกิน ๔๐ สตางค์ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๑๕เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๑๔บุญชนะ อัตถากรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ[เอกสารแนบท้าย]๑.[๔]มาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง (แก้ไขเพิ่มเติม ข้อ ๒ (๔))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง มาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง (ฉบับที่ ๒)[๕]ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง มาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง (ฉบับที่ ๓)[๖]ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง มาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง (ฉบับที่ ๔)[๗]อุษมล/ผู้จัดทำ๓๐สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๘/ตอนที่ ๑๑๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๕/๒๒ ตุลาคม ๒๕๑๔[๒] ข้อ ๕แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง มาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง (ฉบับที่๒)[๓] ข้อ ๖แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง มาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง (ฉบับที่๒)[๔] มาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง มาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง(ฉบับที่ ๔)[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๐/ตอนที่ ๔๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๔ พฤษภาคม ๒๕๑๖[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๕/หน้า ๑๙๕/๑๖ มกราคม ๒๕๒๒[๗] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๔๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๖ มีนาคม ๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2538หลักกฎหมาย: ร้านเกิดเหตุเป็นร้านขายสุราอาหาร ไม่ใช่สำนักโสเภณีที่เจ้าพนักงานตำรวจปลอมตัวไปเป็นลูกค้าขอร่วมประเวณีกับ บ. ก็เป็นการพูดจาชักชวนกัน และตกลงกันเองระหว่างทั้งสองคน ไม่ปรากฎว่าจำเลยเข้าไปมีส่วนจัดการเลย การที่จำเลยสั่งให้หญิงบริการไปบริการลูกค้าเป็นปกติของการค้า ส่วนที่จำเลยรับเงินจาก บ. เป็นเพียงทำหน้าที่พนักงานเก็บเงินของร้าน จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นธุระจัดหาเพื่อการอนาจารซึ่ง บ. เพื่อให้สำเร็จความใคร่ของผู้อื่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2538พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายบุญสม อุดสร้อยจำเลย ป.อ. ม. 282ร้านเกิดเหตุเป็นร้านขายสุราอาหาร ไม่ใช่สำนักโสเภณีที่เจ้าพนักงานตำรวจปลอมตัวไปเป็นลูกค้าขอร่วมประเวณีกับ บ. ก็เป็นการพูดจาชักชวนกัน และตกลงกันเองระหว่างทั้งสองคน ไม่ปรากฎว่าจำเลยเข้าไปมีส่วนจัดการเลย การที่จำเลยสั่งให้หญิงบริการไปบริการลูกค้าเป็นปกติของการค้า ส่วนที่จำเลยรับเงินจาก บ. เป็นเพียงทำหน้าที่พนักงานเก็บเงินของร้าน จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นธุระจัดหาเพื่อการอนาจารซึ่ง บ. เพื่อให้สำเร็จความใคร่ของผู้อื่น(เสริม บุญทรงสันติกุล-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายสุนทร เฟื่องวิวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายพลประสิทธิ์ ฤทธิ์รักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2538พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายบุญสม อุดสร้อยจำเลย ป.อ. ม. 282ร้านเกิดเหตุเป็นร้านขายสุราอาหาร ไม่ใช่สำนักโสเภณีที่เจ้าพนักงานตำรวจปลอมตัวไปเป็นลูกค้าขอร่วมประเวณีกับ บ. ก็เป็นการพูดจาชักชวนกัน และตกลงกันเองระหว่างทั้งสองคน ไม่ปรากฎว่าจำเลยเข้าไปมีส่วนจัดการเลย การที่จำเลยสั่งให้หญิงบริการไปบริการลูกค้าเป็นปกติของการค้า ส่วนที่จำเลยรับเงินจาก บ. เป็นเพียงทำหน้าที่พนักงานเก็บเงินของร้าน จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นธุระจัดหาเพื่อการอนาจารซึ่ง บ. เพื่อให้สำเร็จความใคร่ของผู้อื่น(เสริม บุญทรงสันติกุล-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายสุนทร เฟื่องวิวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายพลประสิทธิ์ ฤทธิ์รักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๖๙ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่ต. ๘๕ อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ-มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ศูนย์รังสิต)[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๑๖๒ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ประกาศ ณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน ๒๕๔๒กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร (รถตู้ปรับอากาศ) สายที่ ต. ๘๕อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ - มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ศูนย์รังสิต) นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๒๐/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๒ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)รายะเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ต. ๘๕อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ - มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ศูนย์รังสิต)โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ต. ๘๕อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ-มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ศูนย์รังสิต)เริ่มต้นจากอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ ไปตามถนนราชวิถีถนนดินแดง แยกซ้ายไปตามถนนวิภาวดีรังสิต ขึ้นทางยกระดับที่ด่านดินแดงไปตามทางยกระดับอุตราภิมุข ลงทางยกระดับบริเวณอนุสรณ์สถาน ไปตามถนนวิภาวดีรังสิตถนนพหลโยธิน จนสุดเส้นทางที่มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ศูนย์รังสิต)ประกาศณ วันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒อร่ามก้อนสมบัติรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๙มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๙ ง/หน้า ๓๔๔/๑๔ มกราคม ๒๕๕๓