คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 475/2508หลักกฎหมาย: แม้คดีที่มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วในชั้นบังคับคดีเมื่อมีเหตุอันควรสงสัยไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากาาได้ คู่ความก็ย่อมมีสิทธิร้องขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษานั้นได้ (อ้างคำสั่งคำร้องที่ 302/2494)คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้แบ่งนามรดก คดีถึงที่สุด แต่ในชั้นบังคับคดียังมิได้แบ่งกัน โดยโจทก์ยื่นคำร้องว่ายังมีความข้องใจในคำพิพากษาบางประการ ขอให้อธิบาย ศาลชั้นต้นสั่งว่าคำพิพากษาชัดเจนแล้ว ไม่จำเป็นต้องอธิบายอีก ให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ว่า กรณีเช่นนี้โจทก์ไม่มีสิทธิตามกฎหมายจะขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษา โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพิพากษาที่ให้แบ่งนาพิพาทนั้นโจทก์สงสัยว่าจะให้แบ่งทั้งแปลงตามที่จำเลยอ้างว่าเป็นของจำเลย หรือจะให้แบ่งเฉพาะที่ส่วนหนึ่งที่จำเลยฟ้องแย้งว่าโจทก์บุกรุกเข้าทำนาและต่อสู้ว่าเป็นของโจทก์ ได้รับส่วนแบ่งมาแล้วเท่านันหรือย่างไร เมื่อโจทก์มีเหตุอันสมควรสงสัยเช่นนี้ เพื่อผลแห่งการบังคดีให้เสร็จสิ้นไปโดยถูกต้อง รวดเร็ว ศาลก็สมควรจะสั่งคำร้องไปในทางที่ดำเนินการบังคับให้เป็นผลได้ เรื่องนี้เป็นเรื่องที่จะบังคับตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เมื่อมีอุทธรณ์มาถึงศาลอุทธรณ์แล้ว ศาลอุทะรณ์ก็ชอบที่จะรับวินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของโจทก์ ถ้าศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำพิพากษาชัดเจนแล้วก็ว่าไป ถ้ายังเป็นที่สงสัยอยู่ก็อธิบายให้แจ่มแจ้งได้ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษานั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษายก ให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 475/2508นายบาง บุตรศรี ที่ ๑ นางทองปาน สุขสวัสดิ์ ที่ ๒โจทก์นายสด ไชยปัญหา ที่ ๑ นายอ่อน จันฤชัย ที่ ๒จำเลย ป.วิ.พ. ม. 54, ม. 143, ม. 271แม้คดีที่มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วในชั้นบังคับคดีเมื่อมีเหตุอันควรสงสัยไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากาาได้ คู่ความก็ย่อมมีสิทธิร้องขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษานั้นได้ (อ้างคำสั่งคำร้องที่ 302/2494)คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้แบ่งนามรดก คดีถึงที่สุด แต่ในชั้นบังคับคดียังมิได้แบ่งกัน โดยโจทก์ยื่นคำร้องว่ายังมีความข้องใจในคำพิพากษาบางประการ ขอให้อธิบาย ศาลชั้นต้นสั่งว่าคำพิพากษาชัดเจนแล้ว ไม่จำเป็นต้องอธิบายอีก ให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ว่า กรณีเช่นนี้โจทก์ไม่มีสิทธิตามกฎหมายจะขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษา โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพิพากษาที่ให้แบ่งนาพิพาทนั้นโจทก์สงสัยว่าจะให้แบ่งทั้งแปลงตามที่จำเลยอ้างว่าเป็นของจำเลย หรือจะให้แบ่งเฉพาะที่ส่วนหนึ่งที่จำเลยฟ้องแย้งว่าโจทก์บุกรุกเข้าทำนาและต่อสู้ว่าเป็นของโจทก์ ได้รับส่วนแบ่งมาแล้วเท่านันหรือย่างไร เมื่อโจทก์มีเหตุอันสมควรสงสัยเช่นนี้ เพื่อผลแห่งการบังคดีให้เสร็จสิ้นไปโดยถูกต้อง รวดเร็ว ศาลก็สมควรจะสั่งคำร้องไปในทางที่ดำเนินการบังคับให้เป็นผลได้ เรื่องนี้เป็นเรื่องที่จะบังคับตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เมื่อมีอุทธรณ์มาถึงศาลอุทธรณ์แล้ว ศาลอุทะรณ์ก็ชอบที่จะรับวินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของโจทก์ ถ้าศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำพิพากษาชัดเจนแล้วก็ว่าไป ถ้ายังเป็นที่สงสัยอยู่ก็อธิบายให้แจ่มแจ้งได้ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษานั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษายก ให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ตามรูปคดี(วิชัยนิตินาท-คร้าม สิวายะวิโรจน์-สวัสดิ์ พานิชอัตรา)ศาลจังหวัดสกลนคร - นายฉาย อยู่ยืนยงศาลอุทธรณ์ - นายสวัสดิ์ นราภิรมย์ขวัญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้แบ่งนามรดก คดีถึงที่สุด แต่ในชั้นบังคับคดียังมิได้แบ่งกัน โดยโจทก์ยื่นคำร้องว่ายังมีความข้องใจในคำพิพากษาบางประการ ขอให้อธิบาย ศาลชั้นต้นสั่งว่าคำพิพากษาชัดเจนแล้ว ไม่จำเป็นต้องอธิบายอีก ให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ว่า กรณีเช่นนี้โจทก์ไม่มีสิทธิตามกฎหมายจะขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษา โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพิพากษาที่ให้แบ่งนาพิพาทนั้นโจทก์สงสัยว่าจะให้แบ่งทั้งแปลงตามที่จำเลยอ้างว่าเป็นของจำเลย หรือจะให้แบ่งเฉพาะที่ส่วนหนึ่งที่จำเลยฟ้องแย้งว่าโจทก์บุกรุกเข้าทำนาและต่อสู้ว่าเป็นของโจทก์ ได้รับส่วนแบ่งมาแล้วเท่านันหรือย่างไร เมื่อโจทก์มีเหตุอันสมควรสงสัยเช่นนี้ เพื่อผลแห่งการบังคดีให้เสร็จสิ้นไปโดยถูกต้อง รวดเร็ว ศาลก็สมควรจะสั่งคำร้องไปในทางที่ดำเนินการบังคับให้เป็นผลได้ เรื่องนี้เป็นเรื่องที่จะบังคับตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เมื่อมีอุทธรณ์มาถึงศาลอุทธรณ์แล้ว ศาลอุทะรณ์ก็ชอบที่จะรับวินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของโจทก์ ถ้าศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำพิพากษาชัดเจนแล้วก็ว่าไป ถ้ายังเป็นที่สงสัยอยู่ก็อธิบายให้แจ่มแจ้งได้ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษานั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษายก ให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 475/2508นายบาง บุตรศรี ที่ ๑ นางทองปาน สุขสวัสดิ์ ที่ ๒โจทก์นายสด ไชยปัญหา ที่ ๑ นายอ่อน จันฤชัย ที่ ๒จำเลย ป.วิ.พ. ม. 54, ม. 143, ม. 271แม้คดีที่มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วในชั้นบังคับคดีเมื่อมีเหตุอันควรสงสัยไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากาาได้ คู่ความก็ย่อมมีสิทธิร้องขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษานั้นได้ (อ้างคำสั่งคำร้องที่ 302/2494)คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้แบ่งนามรดก คดีถึงที่สุด แต่ในชั้นบังคับคดียังมิได้แบ่งกัน โดยโจทก์ยื่นคำร้องว่ายังมีความข้องใจในคำพิพากษาบางประการ ขอให้อธิบาย ศาลชั้นต้นสั่งว่าคำพิพากษาชัดเจนแล้ว ไม่จำเป็นต้องอธิบายอีก ให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ว่า กรณีเช่นนี้โจทก์ไม่มีสิทธิตามกฎหมายจะขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษา โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพิพากษาที่ให้แบ่งนาพิพาทนั้นโจทก์สงสัยว่าจะให้แบ่งทั้งแปลงตามที่จำเลยอ้างว่าเป็นของจำเลย หรือจะให้แบ่งเฉพาะที่ส่วนหนึ่งที่จำเลยฟ้องแย้งว่าโจทก์บุกรุกเข้าทำนาและต่อสู้ว่าเป็นของโจทก์ ได้รับส่วนแบ่งมาแล้วเท่านันหรือย่างไร เมื่อโจทก์มีเหตุอันสมควรสงสัยเช่นนี้ เพื่อผลแห่งการบังคดีให้เสร็จสิ้นไปโดยถูกต้อง รวดเร็ว ศาลก็สมควรจะสั่งคำร้องไปในทางที่ดำเนินการบังคับให้เป็นผลได้ เรื่องนี้เป็นเรื่องที่จะบังคับตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เมื่อมีอุทธรณ์มาถึงศาลอุทธรณ์แล้ว ศาลอุทะรณ์ก็ชอบที่จะรับวินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของโจทก์ ถ้าศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำพิพากษาชัดเจนแล้วก็ว่าไป ถ้ายังเป็นที่สงสัยอยู่ก็อธิบายให้แจ่มแจ้งได้ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษานั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษายก ให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ตามรูปคดี(วิชัยนิตินาท-คร้าม สิวายะวิโรจน์-สวัสดิ์ พานิชอัตรา)ศาลจังหวัดสกลนคร - นายฉาย อยู่ยืนยงศาลอุทธรณ์ - นายสวัสดิ์ นราภิรมย์ขวัญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ