คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2627/2522หลักกฎหมาย: การที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความเมื่อโจทก์ถอนฟ้องศาลย่อมมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจกำหนดให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งได้ตามที่เห็นสมควร โดยสั่งลงไว้ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความนั้นไม่จำต้องทำเป็นคำพิพากษาโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายในเหตุผิดสัญญาจำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดีหลายประการศาลชั้นต้นเลื่อนกำหนดนัดสืบพยานโจทก์มาหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายก่อนถึงวันนัด โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยไม่ค้านแต่แถลงว่าหากศาลอนุญาตก็ขอให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายตามสมควรให้แก่จำเลยที่ 2 ด้วย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ถอนฟ้อง จำหน่ายคดี และให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมกับค่าทนายความรวมกันหนึ่งหมื่นบาทแทนจำเลยจำเลยอุทธรณ์ว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 161 ศาลจะให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเสียค่าฤชาธรรมเนียมจะต้องมีคำพิพากษาและโดยเป็นคำพิพากษาเท่านั้น มิได้บัญญัติให้อำนาจศาลในการที่จะสั่งให้คู่ความเสียค่าฤชาธรรมเนียมโดยทำเป็นคำสั่งในกรณีอนุญาตให้ถอนฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า กรณีที่ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ เมื่อโจทก์ถอนฟ้องนั้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132 บัญญัติให้อำนาจศาลกำหนดเงื่อนไขในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมตามที่เห็นสมควร และมาตรา 167 บัญญัติว่า "คำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมนั้น ไม่ว่าคู่ความทั้งปวงหรือแต่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจักมีคำขอหรือไม่ก็ดี ให้ศาลสั่งลงไว้ ฯลฯ ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ฯลฯ" ดังนั้น การที่ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความเมื่อโจทก์ถอนฟ้อง ศาลย่อมมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจกำหนดให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งใช้ค่าฤชาธรรมเนียมซึ่งรวมทั้งค่าทนายความแทนคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งได้ตามที่เห็นสมควรโดยสั่งลงไว้ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความนั้นได้ กรณีหาจำต้องทำเป็นคำพิพากษาดังโจทก์ฎีกาไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2627/2522ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลซุนเซ็งแอนด์โกโจทก์โดยนายขจรฤทธิ์ เถลิงศักดานุวงศ์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดอุฬารวานิช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 161, ม. 167การที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความเมื่อโจทก์ถอนฟ้องศาลย่อมมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจกำหนดให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งได้ตามที่เห็นสมควร โดยสั่งลงไว้ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความนั้นไม่จำต้องทำเป็นคำพิพากษาโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายในเหตุผิดสัญญาจำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดีหลายประการศาลชั้นต้นเลื่อนกำหนดนัดสืบพยานโจทก์มาหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายก่อนถึงวันนัด โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยไม่ค้านแต่แถลงว่าหากศาลอนุญาตก็ขอให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายตามสมควรให้แก่จำเลยที่ 2 ด้วย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ถอนฟ้อง จำหน่ายคดี และให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมกับค่าทนายความรวมกันหนึ่งหมื่นบาทแทนจำเลยจำเลยอุทธรณ์ว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 161 ศาลจะให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเสียค่าฤชาธรรมเนียมจะต้องมีคำพิพากษาและโดยเป็นคำพิพากษาเท่านั้น มิได้บัญญัติให้อำนาจศาลในการที่จะสั่งให้คู่ความเสียค่าฤชาธรรมเนียมโดยทำเป็นคำสั่งในกรณีอนุญาตให้ถอนฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า กรณีที่ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ เมื่อโจทก์ถอนฟ้องนั้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132 บัญญัติให้อำนาจศาลกำหนดเงื่อนไขในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมตามที่เห็นสมควร และมาตรา 167 บัญญัติว่า "คำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมนั้น ไม่ว่าคู่ความทั้งปวงหรือแต่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจักมีคำขอหรือไม่ก็ดี ให้ศาลสั่งลงไว้ ฯลฯ ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ฯลฯ" ดังนั้น การที่ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความเมื่อโจทก์ถอนฟ้อง ศาลย่อมมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจกำหนดให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งใช้ค่าฤชาธรรมเนียมซึ่งรวมทั้งค่าทนายความแทนคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งได้ตามที่เห็นสมควรโดยสั่งลงไว้ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความนั้นได้ กรณีหาจำต้องทำเป็นคำพิพากษาดังโจทก์ฎีกาไม่พิพากษายืน(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายในเหตุผิดสัญญาจำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดีหลายประการศาลชั้นต้นเลื่อนกำหนดนัดสืบพยานโจทก์มาหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายก่อนถึงวันนัด โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยไม่ค้านแต่แถลงว่าหากศาลอนุญาตก็ขอให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายตามสมควรให้แก่จำเลยที่ 2 ด้วย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ถอนฟ้อง จำหน่ายคดี และให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมกับค่าทนายความรวมกันหนึ่งหมื่นบาทแทนจำเลยจำเลยอุทธรณ์ว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 161 ศาลจะให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเสียค่าฤชาธรรมเนียมจะต้องมีคำพิพากษาและโดยเป็นคำพิพากษาเท่านั้น มิได้บัญญัติให้อำนาจศาลในการที่จะสั่งให้คู่ความเสียค่าฤชาธรรมเนียมโดยทำเป็นคำสั่งในกรณีอนุญาตให้ถอนฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า กรณีที่ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ เมื่อโจทก์ถอนฟ้องนั้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132 บัญญัติให้อำนาจศาลกำหนดเงื่อนไขในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมตามที่เห็นสมควร และมาตรา 167 บัญญัติว่า "คำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมนั้น ไม่ว่าคู่ความทั้งปวงหรือแต่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจักมีคำขอหรือไม่ก็ดี ให้ศาลสั่งลงไว้ ฯลฯ ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ฯลฯ" ดังนั้น การที่ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความเมื่อโจทก์ถอนฟ้อง ศาลย่อมมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจกำหนดให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งใช้ค่าฤชาธรรมเนียมซึ่งรวมทั้งค่าทนายความแทนคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งได้ตามที่เห็นสมควรโดยสั่งลงไว้ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความนั้นได้ กรณีหาจำต้องทำเป็นคำพิพากษาดังโจทก์ฎีกาไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2627/2522ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลซุนเซ็งแอนด์โกโจทก์โดยนายขจรฤทธิ์ เถลิงศักดานุวงศ์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดอุฬารวานิช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 161, ม. 167การที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความเมื่อโจทก์ถอนฟ้องศาลย่อมมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจกำหนดให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งได้ตามที่เห็นสมควร โดยสั่งลงไว้ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความนั้นไม่จำต้องทำเป็นคำพิพากษาโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายในเหตุผิดสัญญาจำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดีหลายประการศาลชั้นต้นเลื่อนกำหนดนัดสืบพยานโจทก์มาหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายก่อนถึงวันนัด โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยไม่ค้านแต่แถลงว่าหากศาลอนุญาตก็ขอให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายตามสมควรให้แก่จำเลยที่ 2 ด้วย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ถอนฟ้อง จำหน่ายคดี และให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมกับค่าทนายความรวมกันหนึ่งหมื่นบาทแทนจำเลยจำเลยอุทธรณ์ว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 161 ศาลจะให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเสียค่าฤชาธรรมเนียมจะต้องมีคำพิพากษาและโดยเป็นคำพิพากษาเท่านั้น มิได้บัญญัติให้อำนาจศาลในการที่จะสั่งให้คู่ความเสียค่าฤชาธรรมเนียมโดยทำเป็นคำสั่งในกรณีอนุญาตให้ถอนฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า กรณีที่ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ เมื่อโจทก์ถอนฟ้องนั้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132 บัญญัติให้อำนาจศาลกำหนดเงื่อนไขในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมตามที่เห็นสมควร และมาตรา 167 บัญญัติว่า "คำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมนั้น ไม่ว่าคู่ความทั้งปวงหรือแต่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจักมีคำขอหรือไม่ก็ดี ให้ศาลสั่งลงไว้ ฯลฯ ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ฯลฯ" ดังนั้น การที่ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความเมื่อโจทก์ถอนฟ้อง ศาลย่อมมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจกำหนดให้คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งใช้ค่าฤชาธรรมเนียมซึ่งรวมทั้งค่าทนายความแทนคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งได้ตามที่เห็นสมควรโดยสั่งลงไว้ในคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความนั้นได้ กรณีหาจำต้องทำเป็นคำพิพากษาดังโจทก์ฎีกาไม่พิพากษายืน(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ