phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2471หลักกฎหมาย: ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาได้ความว่าเสียมของจำเลยหาย จึงไปถาม บ. ๆ รับว่าเปนคนเอาไป แต่จำเลยพูดเปนทีว่า บ. ขะโมย จึงเกิดทะเลาะกันขึ้น บ. เอาไม้ตี จำเลย ๆ เอามีดฟัน บ. ถูกที่สวาบ บ. ถึงแก่ความตาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑ จำคุก ๗ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2471อัยยการนครนายกโจทก์นายวุ่นเหมาราล. ป.อ. ม. 251ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาได้ความว่าเสียมของจำเลยหาย จึงไปถาม บ. ๆ รับว่าเปนคนเอาไป แต่จำเลยพูดเปนทีว่า บ. ขะโมย จึงเกิดทะเลาะกันขึ้น บ. เอาไม้ตี จำเลย ๆ เอามีดฟัน บ. ถูกที่สวาบ บ. ถึงแก่ความตาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑ จำคุก ๗ ปี(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าเสียมของจำเลยหาย จึงไปถาม บ. ๆ รับว่าเปนคนเอาไป แต่จำเลยพูดเปนทีว่า บ. ขะโมย จึงเกิดทะเลาะกันขึ้น บ. เอาไม้ตี จำเลย ๆ เอามีดฟัน บ. ถูกที่สวาบ บ. ถึงแก่ความตาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑ จำคุก ๗ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2471อัยยการนครนายกโจทก์นายวุ่นเหมาราล. ป.อ. ม. 251ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาได้ความว่าเสียมของจำเลยหาย จึงไปถาม บ. ๆ รับว่าเปนคนเอาไป แต่จำเลยพูดเปนทีว่า บ. ขะโมย จึงเกิดทะเลาะกันขึ้น บ. เอาไม้ตี จำเลย ๆ เอามีดฟัน บ. ถูกที่สวาบ บ. ถึงแก่ความตาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑ จำคุก ๗ ปี(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62599หลักกฎหมาย: ยื่นฎีกาสองข้อเกี่ยวเนื่องกัน เมื่อฎีกาข้อแรกมิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าไม่ชอบอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ ฎีกาข้อหลังก็ไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 114/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางวัชรินทร์ ใจเที่ยงธรรมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216ยื่นฎีกาสองข้อเกี่ยวเนื่องกัน เมื่อฎีกาข้อแรกมิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าไม่ชอบอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ ฎีกาข้อหลังก็ไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัย(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 114/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางวัชรินทร์ ใจเที่ยงธรรมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216ยื่นฎีกาสองข้อเกี่ยวเนื่องกัน เมื่อฎีกาข้อแรกมิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าไม่ชอบอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ ฎีกาข้อหลังก็ไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัย(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 143/2506หลักกฎหมาย: คำร้องขอคืนของกลางนั้นไม่ใช่เป็นการฟ้องกล่าวหาผู้ใดกระทำผิดกฎหมาย และไม่ใช่คำร้องในทางแพ่ง ศาลจึงอนุญาตให้แก้ไขได้โดยไม่ต้องสอบถามคู่ความก่อนคำร้องขอคืนของกลางไม่จำต้องอ้างตัวบทกฎหมาย ศาลยกขึ้นปรับวินิจฉัยเองได้ร้องขอคืนทรัพย์ของกลางก่อนคดีถึงที่สุดได้ เพราะตามมาตรา 33 แห่งประมวลกฎหมายอาญาบัญญัติเพียงว่า ในการที่เจ้าของแท้จริงจะร้องขอต่อศาลให้สั่งคืนทรัพย์สินในกรณีที่ศาลสั่งริบตามมาตรา 33 นั้น จะต้องร้องขอคืนต่อศาลภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุดเท่านั้น หาได้บัญญัติห้ามไม่ให้ร้องขอคืนก่อนกำหนดดังกล่าวนี้ไม่ แต่ถ้าร้องขอคืนเกินกว่าหนึ่งปีนับจากวันมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วก็ตกอยู่ในเกณฑ์ถูกบัญญัติห้ามตามมาตรานี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 143/2506พนักงานอัยการจังหวัดตากโจทก์นายสว่าง ศรีอรุณ กับพวกจำเลยนางมาลัย จันทร์กระจ่างผู้ร้อง ป.อ. ม. 36, ม. 33 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 163คำร้องขอคืนของกลางนั้นไม่ใช่เป็นการฟ้องกล่าวหาผู้ใดกระทำผิดกฎหมาย และไม่ใช่คำร้องในทางแพ่ง ศาลจึงอนุญาตให้แก้ไขได้โดยไม่ต้องสอบถามคู่ความก่อนคำร้องขอคืนของกลางไม่จำต้องอ้างตัวบทกฎหมาย ศาลยกขึ้นปรับวินิจฉัยเองได้ร้องขอคืนทรัพย์ของกลางก่อนคดีถึงที่สุดได้ เพราะตามมาตรา 33 แห่งประมวลกฎหมายอาญาบัญญัติเพียงว่า ในการที่เจ้าของแท้จริงจะร้องขอต่อศาลให้สั่งคืนทรัพย์สินในกรณีที่ศาลสั่งริบตามมาตรา 33 นั้น จะต้องร้องขอคืนต่อศาลภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุดเท่านั้น หาได้บัญญัติห้ามไม่ให้ร้องขอคืนก่อนกำหนดดังกล่าวนี้ไม่ แต่ถ้าร้องขอคืนเกินกว่าหนึ่งปีนับจากวันมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วก็ตกอยู่ในเกณฑ์ถูกบัญญัติห้ามตามมาตรานี้(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 143/2506พนักงานอัยการจังหวัดตากโจทก์นายสว่าง ศรีอรุณ กับพวกจำเลยนางมาลัย จันทร์กระจ่างผู้ร้อง ป.อ. ม. 36, ม. 33 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 163คำร้องขอคืนของกลางนั้นไม่ใช่เป็นการฟ้องกล่าวหาผู้ใดกระทำผิดกฎหมาย และไม่ใช่คำร้องในทางแพ่ง ศาลจึงอนุญาตให้แก้ไขได้โดยไม่ต้องสอบถามคู่ความก่อนคำร้องขอคืนของกลางไม่จำต้องอ้างตัวบทกฎหมาย ศาลยกขึ้นปรับวินิจฉัยเองได้ร้องขอคืนทรัพย์ของกลางก่อนคดีถึงที่สุดได้ เพราะตามมาตรา 33 แห่งประมวลกฎหมายอาญาบัญญัติเพียงว่า ในการที่เจ้าของแท้จริงจะร้องขอต่อศาลให้สั่งคืนทรัพย์สินในกรณีที่ศาลสั่งริบตามมาตรา 33 นั้น จะต้องร้องขอคืนต่อศาลภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุดเท่านั้น หาได้บัญญัติห้ามไม่ให้ร้องขอคืนก่อนกำหนดดังกล่าวนี้ไม่ แต่ถ้าร้องขอคืนเกินกว่าหนึ่งปีนับจากวันมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วก็ตกอยู่ในเกณฑ์ถูกบัญญัติห้ามตามมาตรานี้(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏพระนครศรีอยุธยากระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏพระนครศรีอยุธยา กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์(๓) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๔) คณะวิทยาการจัดการ(๕) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๖) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๗) สถาบันอยุธยาศึกษา(๘) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ :เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสถาบันราชภัฏโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ แทนพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏพ.ศ. ๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๐ ก/หน้า ๓๕/๘ มีนาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3493/2532หลักกฎหมาย: ผู้ตายขายที่ดินให้โจทก์โดยมีข้อตกลงว่าผู้ตายจะต้องทำถนนจากทางสาธารณะสู่ที่ดินที่ขายให้โจทก์ จำเลยทั้งสองเป็นบุตรอันเป็นทายาทของผู้ตายย่อมรับเอาสิทธิและหน้าที่ของผู้ตายมาด้วย จึงมีหน้าที่ต้องทำถนนและจดทะเบียนภารจำยอมให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3493/2532นาย ทอง อินแดงโจทก์นาง ต๋า ทิวาวรรณ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1387, ม. 1599, ม. 1600ผู้ตายขายที่ดินให้โจทก์โดยมีข้อตกลงว่าผู้ตายจะต้องทำถนนจากทางสาธารณะสู่ที่ดินที่ขายให้โจทก์ จำเลยทั้งสองเป็นบุตรอันเป็นทายาทของผู้ตายย่อมรับเอาสิทธิและหน้าที่ของผู้ตายมาด้วย จึงมีหน้าที่ต้องทำถนนและจดทะเบียนภารจำยอมให้โจทก์(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3493/2532นาย ทอง อินแดงโจทก์นาง ต๋า ทิวาวรรณ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1387, ม. 1599, ม. 1600ผู้ตายขายที่ดินให้โจทก์โดยมีข้อตกลงว่าผู้ตายจะต้องทำถนนจากทางสาธารณะสู่ที่ดินที่ขายให้โจทก์ จำเลยทั้งสองเป็นบุตรอันเป็นทายาทของผู้ตายย่อมรับเอาสิทธิและหน้าที่ของผู้ตายมาด้วย จึงมีหน้าที่ต้องทำถนนและจดทะเบียนภารจำยอมให้โจทก์(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๙/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๘/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๑.๗๘๒๖ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๐.๓๗๑๘ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๐.๐๘๖๕ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๐.๘๒๙๘ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๐.๒๓๔๑ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๘ ธันวาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ธีระชาติคงศิริวรกูลผู้อำนวยการสำนักงานสรรพสามิตภาคที่๗รักษาราชการแทนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๘มกราคม ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙๕ ง/หน้า ๒๖/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2117/2518หลักกฎหมาย: ในสัญญาจะซื้อขายที่ดิน ผู้ซื้อชำระเงินไม่ตรงตามงวดแต่ผู้ขายก็รับชำระ ไม่ถือเอากำหนดเวลาผ่อนชำระรายเดือนเป็นสำคัญ แม้จะไม่ชำระราคาที่ดินตามกำหนด ผู้ขายก็ต้องบอกกล่าวให้ชำระหนี้ก่อนเลิกสัญญาตาม มาตรา387 ผู้ขายไม่รับชำระราคาที่ดินจึงเป็นฝ่ายผิดสัญญา ผู้ซื้อบังคับให้โอนที่ดินได้สัญญาจะซื้อขายที่ดินท้ายฟ้อง จำเลยรับตามนั้น ฟังได้โดยไม่ต้องอาศัยต้นฉบับที่โจทก์ส่งศาลภายหลัง แม้ไม่ปิดอากรแสตมป์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2117/2518นางทินกร โปษยานนท์โจทก์พลตรี กำธร พรหมโยธีจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 387 ป.วิ.พ. ม. 93 ป.รัษฎากร ในสัญญาจะซื้อขายที่ดิน ผู้ซื้อชำระเงินไม่ตรงตามงวดแต่ผู้ขายก็รับชำระ ไม่ถือเอากำหนดเวลาผ่อนชำระรายเดือนเป็นสำคัญ แม้จะไม่ชำระราคาที่ดินตามกำหนด ผู้ขายก็ต้องบอกกล่าวให้ชำระหนี้ก่อนเลิกสัญญาตาม มาตรา387 ผู้ขายไม่รับชำระราคาที่ดินจึงเป็นฝ่ายผิดสัญญา ผู้ซื้อบังคับให้โอนที่ดินได้สัญญาจะซื้อขายที่ดินท้ายฟ้อง จำเลยรับตามนั้น ฟังได้โดยไม่ต้องอาศัยต้นฉบับที่โจทก์ส่งศาลภายหลัง แม้ไม่ปิดอากรแสตมป์(สมชัย ทรัพยวณิช-สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2117/2518นางทินกร โปษยานนท์โจทก์พลตรี กำธร พรหมโยธีจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 387 ป.วิ.พ. ม. 93 ป.รัษฎากร ในสัญญาจะซื้อขายที่ดิน ผู้ซื้อชำระเงินไม่ตรงตามงวดแต่ผู้ขายก็รับชำระ ไม่ถือเอากำหนดเวลาผ่อนชำระรายเดือนเป็นสำคัญ แม้จะไม่ชำระราคาที่ดินตามกำหนด ผู้ขายก็ต้องบอกกล่าวให้ชำระหนี้ก่อนเลิกสัญญาตาม มาตรา387 ผู้ขายไม่รับชำระราคาที่ดินจึงเป็นฝ่ายผิดสัญญา ผู้ซื้อบังคับให้โอนที่ดินได้สัญญาจะซื้อขายที่ดินท้ายฟ้อง จำเลยรับตามนั้น ฟังได้โดยไม่ต้องอาศัยต้นฉบับที่โจทก์ส่งศาลภายหลัง แม้ไม่ปิดอากรแสตมป์(สมชัย ทรัพยวณิช-สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืชประกาศกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืชเรื่องคำขออนุญาตค้างาช้าง ใบอนุญาตให้ค้างาช้าง คำขอย้ายสถานที่ค้างาช้างการแจ้งเลิกทำการค้างาช้างและคำขอรับใบแทนใบอนุญาตให้ค้างาช้างพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑ ข้อ ๖ วรรคหนึ่ง ข้อ๑๕ วรรคหนึ่ง ข้อ ๑๖ วรรคหนึ่ง และข้อ๑๗ วรรคหนึ่ง แห่งกฎกระทรวงการขออนุญาต การอนุญาต การค้า และการพักใช้ หรือเพิกถอนใบอนุญาตให้ค้างาช้างพ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช เรื่องคำขออนุญาตค้างาช้าง ใบอนุญาตให้ค้างาช้าง คำขอย้ายสถานที่ค้างาช้างการแจ้งเลิกทำการค้างาช้างและคำขอรับใบแทนใบอนุญาตให้ค้างาช้าง พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ คำขออนุญาตค้างาช้างให้ใช้แบบ งช. ๑๔ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ ใบอนุญาตให้ค้างาช้าง ให้ใช้แบบ งช. ๑๕ท้ายประกาศนี้ข้อ ๕ คำขอย้ายสถานที่ค้างาช้าง ให้ใช้แบบ งช. ๑๖ท้ายประกาศนี้ข้อ ๖ การแจ้งเลิกทำการค้างาช้าง ให้ใช้แบบ งช.๑๗ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๗ คำขอรับใบแทนใบอนุญาตให้ค้างาช้างให้ใช้แบบ งช. ๑๘ ท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘นิพนธ์โชติบาลอธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืช[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขออนุญาตค้างาช้าง (แบบ งช. ๑๔) ๒.[๒]ใบอนุญาตให้ค้างาช้าง (แบบ งช. ๑๕) ๓. คำขอย้ายสถานที่ค้างาช้าง (แบบ งช. ๑๖) ๔. หนังสือแจ้งเลิกทำการค้างาช้าง (แบบ งช. ๑๗) ๕. คำขอรับใบแทนใบอนุญาตให้ค้างาช้าง (แบบ งช. ๑๘) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืช เรื่อง คำขออนุญาตค้างาช้าง ใบอนุญาตให้ค้างาช้าง คำขอย้ายสถานที่ค้างาช้างการแจ้งเลิกทำการค้างาช้าง และคำขอรับใบแทนใบอนุญาตให้ค้างาช้าง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๙[๓]ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปชนิกา/เพิ่มเติม๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๓๑ ง/หน้า ๖/๒๘ กันยายน ๒๕๕๘[๒] ใบอนุญาตให้ค้างาช้าง (แบบ งช. ๑๕) แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืช เรื่อง คำขออนุญาตค้างาช้าง ใบอนุญาตให้ค้างาช้างคำขอย้ายสถานที่ค้างาช้าง การแจ้งเลิกทำการค้างาช้างและคำขอรับใบแทนใบอนุญาตให้ค้างาช้าง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๓๗ ง/หน้า ๒๑/๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๙
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๖๖๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๘๒๖ ศรีบุญเรือง-บ้านหนองตานา[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้น เพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด๓ สายที่ ๘๒๖ ศรีบุญเรือง-บ้านหนองตานา โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๘๒๖ ศรีบุญเรือง-บ้านหนองตานาเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอศรีบุญเรืองไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๘ ถึงบ้านโนนข่า แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านศรีโพธิ์ทองถึงบ้านโคกม่วง แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านโต่งโต้น ถึงบ้านโนนคูณ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านโนนนาใหม่ บ้านคลองเตย ถึงบ้านโนนสะอาด ตรงไปตามทางหลวงชนบทหมายเลขร.พ.ช. นภ. ๓๐๑๓ ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ร.พ.ช. ลย. ๔๐๓๘ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านหนองตานาช่วงศรีบุญเรือง-บ้านโนนสมบูรณ์เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอศรีบุญเรืองไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๘ ถึงบ้างโนนข่า แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านศรีโพธิ์ทองถึงบ้านโคกม่วง แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านโต่งโต้น ถึงบ้านโนนคูณแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทผ่านบ้านโนนนาใหม่ บ้านคลองเตย ถึงบ้านโนนสะอาด ตรงไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ร.พ.ช.นภ. ๓๐๑๓ แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านโนนสมบูรณ์ประกาศณ วันที่ ๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๒ มิถุนายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๒ ง/หน้า ๑๔๖/๒๕ พฤษภาคม ๒๕๔๙
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 59 /2556เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2554สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 15 สิงหาคม 2556---------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2554 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 15 สิงหาคม 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2554 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 15 สิงหาคม 2556 เท่ากับร้อยละ 2.47077 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 6 เดือน ณ วันที่ 13 สิงหาคม 2556 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 13 สิงหาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 สิงหาคม 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการประชุมคัดเลือกตุลาการศาลปกครองตามบทเฉพาะกาลของพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครองพ.ศ. 2542พ.ศ.2542----------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา84 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ1 ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการประชุมคัดเลือกตุลาการศาลปกครองตามบทเฉพาะกาลของพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 พ.ศ.2542" ข้อ2 ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2542 เป็นต้นไป ข้อ3 ให้เบิกจ่ายค่าใช้จ่ายในการประชุมคัดเลือกตุลาการในศาลปกครองสูงสุดและตุลาการในศาลปกครองชั้นต้น ตามมาตรา 98 และมาตรา 99แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในระเบียบนี้ ข้อ4 ค่าใช้จ่ายในการประชุมคัดเลือกตุลาการในศาลปกครองสูงสุดและตุลาการในศาลปกครองชั้นต้น ตามข้อ 3 ได้แก่ (1)ค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการเช่า การขอใช้และการตกแต่งสถานที่ประชุม (2)ค่าวัสดุ เครื่องเขียนและอุปกรณ์ (3)ค่าพิมพ์และทำสำเนาเอกสารและค่าสิ่งตีพิมพ์ (4)ค่าใช้จ่ายในการติดต่อสื่อสาร (5)ค่าเช่าอุปกรณ์ในการประชุม (6)ค่าอาหารว่างและเครื่องดื่ม (7)ค่าอาหาร (8)ค่าใช้จ่ายอื่นที่จำเป็นในการจัดประชุม ค่าใช้จ่ายตามวรรคหนึ่งให้เบิกจ่ายได้เท่าที่จ่ายจริงและตามความจำเป็นและประหยัด ข้อ5 ค่าใช้จ่ายตามข้อ 4 ให้เบิกได้เฉพาะสำหรับบุคคลดังต่อไปนี้ (1)กรรมการคัดเลือกตุลาการในศาลปกครองสูงสุดตามมาตรา 98 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542หรือตุลาการในศาลปกครองสูงสุดที่ประกอบเป็นที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด ตามมาตรา99 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 แล้วแต่กรณี (2)ข้าราชการและลูกจ้างของสำนักงานศาลปกครองที่ได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการจัดประชุม (3)ผู้ที่ได้รับเชิญมาชี้แจงต่อที่ประชุม ข้อ6 ให้ข้าราชการหรือลูกจ้างของสำนักงานศาลปกครองที่ได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการจัดประชุม จัดทำรายงานเสนอต่อเลขาธิการสำนักงานศาลปกครองเพื่อขออนุมัติดำเนินการและเบิกเงินค่าใช้จ่ายตามข้อ 4เมื่อได้รับอนุมัติแล้ว ให้เบิกจ่ายเงินดังกล่าวได้ตามระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยการเงินและการเก็บรักษาเงิน พ.ศ. 2542 ข้อ7 ให้เลขาธิการสำนักงานศาลปกครองเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้ ประกาศณ วันที่ 23 ธันวาคม พ.ศ. 2542 อักขราทรจุฬารัตน กรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ทำหน้าที่ประธานกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1038/2507หลักกฎหมาย: หน้าที่ของจำเลยที่จะนำสืบตาม มาตรา 100 แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ.2469 ต้องเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้ลอบลักหนี้อากรขาเข้าขาออกหรือเป็นผู้สมรู้ในการนั้นหรือหลีกเลี่ยงโดยเจตนาฉ้อด่านภาษี ถ้าหากว่าจำเลยซื้อของไว้จากพ่อค้าในตลาดโดยเปิดเผย แม้ของนั้นจะยังมิได้เสียภาษี จำเลยหาตกอยู่ในบังคับแห่ง มาตรา 100 ไม่จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องสืบให้สมฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1038/2507พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดกบินทร์บุรีโจทก์นายหิรัญ นพประนิตย์จำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ป.วิ.อ. หน้าที่ของจำเลยที่จะนำสืบตาม มาตรา 100 แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ.2469 ต้องเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้ลอบลักหนี้อากรขาเข้าขาออกหรือเป็นผู้สมรู้ในการนั้นหรือหลีกเลี่ยงโดยเจตนาฉ้อด่านภาษี ถ้าหากว่าจำเลยซื้อของไว้จากพ่อค้าในตลาดโดยเปิดเผย แม้ของนั้นจะยังมิได้เสียภาษี จำเลยหาตกอยู่ในบังคับแห่ง มาตรา 100 ไม่จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องสืบให้สมฟ้อง(ยง เหลืองรังษี-หลวงการุณย์นราทร-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1038/2507พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดกบินทร์บุรีโจทก์นายหิรัญ นพประนิตย์จำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ป.วิ.อ. หน้าที่ของจำเลยที่จะนำสืบตาม มาตรา 100 แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ.2469 ต้องเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้ลอบลักหนี้อากรขาเข้าขาออกหรือเป็นผู้สมรู้ในการนั้นหรือหลีกเลี่ยงโดยเจตนาฉ้อด่านภาษี ถ้าหากว่าจำเลยซื้อของไว้จากพ่อค้าในตลาดโดยเปิดเผย แม้ของนั้นจะยังมิได้เสียภาษี จำเลยหาตกอยู่ในบังคับแห่ง มาตรา 100 ไม่จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องสืบให้สมฟ้อง(ยง เหลืองรังษี-หลวงการุณย์นราทร-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9488/2551หลักกฎหมาย: การที่จำเลยจ่ายเงินรางวัลพนักงานดีเด่นและหัวหน้าดีเด่นประจำเดือนแก่ลูกจ้างเป็นประจำตลอดมาทุกเดือน นับแต่ปี 2541 จนถึงวันที่ 16 สิงหาคม 2545 เงินรางวัลพนักงานดีเด่นและหัวหน้างานดีเด่น ประจำเดือนจึงเป็นประโยชน์อื่นของลูกจ้างอันเกี่ยวกับการจ้างงานหรือการทำงานและเป็นสภาพการจ้าง ตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 5 แม้ว่าเรื่องของการจ่ายเงินรางวัลพนักงานดีเด่นและหัวหน้าดีเด่นประจำเดือน เป็นสภาพการจ้างอื่นใดที่ไม่อยู่ในข้อเรียกร้องตามบันทึกข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง แต่ก็เป็นสภาพการจ้างที่ปฏิบัติสืบกันมาจึงเป็นสภาพการจ้างที่บันทึกข้อตกลงดังกล่าวระบุให้ต้องคงไว้เช่นเดิม และยังเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างโดยปริยาย การยกเลิกรางวัลพนักงานดีเด่นและหัวหน้างานดีเด่นประจำเดือนเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างโดยไม่ได้รับความยินยอมจากลูกจ้างและเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เป็นคุณแก่ลูกจ้าง จึงเป็นการไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9488/2551สหภาพแรงงานบางกอกฟลาวมิลล์แห่งประเทศไทย โจทก์บริษัทบางกอกฟลาวมิลล์ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 5การที่จำเลยจ่ายเงินรางวัลพนักงานดีเด่นและหัวหน้าดีเด่นประจำเดือนแก่ลูกจ้างเป็นประจำตลอดมาทุกเดือน นับแต่ปี 2541 จนถึงวันที่ 16 สิงหาคม 2545 เงินรางวัลพนักงานดีเด่นและหัวหน้างานดีเด่น ประจำเดือนจึงเป็นประโยชน์อื่นของลูกจ้างอันเกี่ยวกับการจ้างงานหรือการทำงานและเป็นสภาพการจ้าง ตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 5 แม้ว่าเรื่องของการจ่ายเงินรางวัลพนักงานดีเด่นและหัวหน้าดีเด่นประจำเดือน เป็นสภาพการจ้างอื่นใดที่ไม่อยู่ในข้อเรียกร้องตามบันทึกข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง แต่ก็เป็นสภาพการจ้างที่ปฏิบัติสืบกันมาจึงเป็นสภาพการจ้างที่บันทึกข้อตกลงดังกล่าวระบุให้ต้องคงไว้เช่นเดิม และยังเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างโดยปริยาย การยกเลิกรางวัลพนักงานดีเด่นและหัวหน้างานดีเด่นประจำเดือนเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างโดยไม่ได้รับความยินยอมจากลูกจ้างและเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เป็นคุณแก่ลูกจ้าง จึงเป็นการไม่ชอบ(วิเทพ พัชรภิญโญพงศ์-วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์-พีรพล พิชยวัฒน์)ศาลแรงงานกลางสมุทรปราการ - นายสมบูรณ์ จิตรพัฒนากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกแรงงานหมายเลขคดีดำศาลฎีการ.1317/2548หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ131/2548หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ272/2548หมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๘๖๗ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบัดกรีแข็ง -การทดสอบรับรองคุณสมบัติช่างบัดกรีแข็งและผู้ปฏิบัติงานบัดกรีแข็ง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การบัดกรีแข็ง- การทดสอบรับรองคุณสมบัติช่างบัดกรีแข็งและผู้ปฏิบัติงานบัดกรีแข็ง มาตรฐานเลขที่มอก. 2742 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบัดกรีแข็ง- การทดสอบรับรองคุณสมบัติช่างบัดกรีแข็งและผู้ปฏิบัติงานบัดกรีแข็ง (มอก. 2742 -2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๕ พฤศจิกายน๒๕๕๙ชนิกา/ตรวจ๓๐ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๗๐ ง/หน้า ๔/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๙