phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5926/2540หลักกฎหมาย: คดีนี้เป็นคดีร้องขอตั้งผู้จัดการมรดก ประเด็นแห่งคดีจึงมีเพียงว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของ ส.ตามคำร้องหรือไม่เท่านั้นแม้ผู้คัดค้านทั้งสองคัดค้านว่าที่ดิน 2 แปลงดังกล่าวเป็นของผู้คัดค้าน แต่เมื่อปรากฏในเบื้องต้นว่าที่ดินตามแบบแจ้งการครอบครอง (ส.ค.1) มีชื่อ ส.เป็นผู้แจ้งการครอบครอง และที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3)มีชื่อ ส.เป็นผู้ทำประโยชน์ ผู้คัดค้านเคยไปขอเปลี่ยนเป็นโฉนดที่ดินแล้ว แต่มี ว.ไปคัดค้าน เจ้าหน้าที่ที่ดินจึงระงับการออกโฉนดไว้ กรณีพอถือได้ว่าการจัดการมรดกมีเหตุขัดข้องตาม ป.พ.พ.มาตรา 1713 เมื่อผู้ร้องเป็นทายาทผู้มีส่วนได้เสียในมรดกของ ส. ทั้งผู้ร้องไม่เป็นบุคคลต้องห้ามตาม ป.พ.พ.มาตรา1718 ก็มีเหตุสมควรที่จะตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5926/2540นายโพธิ์ ลิสอนผู้ร้องนางประภา อินทร์กล่ำ กับพวกผูัคัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1713, ม. 1718คดีนี้เป็นคดีร้องขอตั้งผู้จัดการมรดก ประเด็นแห่งคดีจึงมีเพียงว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของ ส.ตามคำร้องหรือไม่เท่านั้นแม้ผู้คัดค้านทั้งสองคัดค้านว่าที่ดิน 2 แปลงดังกล่าวเป็นของผู้คัดค้าน แต่เมื่อปรากฏในเบื้องต้นว่าที่ดินตามแบบแจ้งการครอบครอง (ส.ค.1) มีชื่อ ส.เป็นผู้แจ้งการครอบครอง และที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3)มีชื่อ ส.เป็นผู้ทำประโยชน์ ผู้คัดค้านเคยไปขอเปลี่ยนเป็นโฉนดที่ดินแล้ว แต่มี ว.ไปคัดค้าน เจ้าหน้าที่ที่ดินจึงระงับการออกโฉนดไว้ กรณีพอถือได้ว่าการจัดการมรดกมีเหตุขัดข้องตาม ป.พ.พ.มาตรา 1713 เมื่อผู้ร้องเป็นทายาทผู้มีส่วนได้เสียในมรดกของ ส. ทั้งผู้ร้องไม่เป็นบุคคลต้องห้ามตาม ป.พ.พ.มาตรา1718 ก็มีเหตุสมควรที่จะตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกได้(ดุสิต เพชรปลูก-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายกิตติ ปิ่นงามศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายดลจรัส รัตนโศภิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5926/2540นายโพธิ์ ลิสอนผู้ร้องนางประภา อินทร์กล่ำ กับพวกผูัคัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1713, ม. 1718คดีนี้เป็นคดีร้องขอตั้งผู้จัดการมรดก ประเด็นแห่งคดีจึงมีเพียงว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของ ส.ตามคำร้องหรือไม่เท่านั้นแม้ผู้คัดค้านทั้งสองคัดค้านว่าที่ดิน 2 แปลงดังกล่าวเป็นของผู้คัดค้าน แต่เมื่อปรากฏในเบื้องต้นว่าที่ดินตามแบบแจ้งการครอบครอง (ส.ค.1) มีชื่อ ส.เป็นผู้แจ้งการครอบครอง และที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3)มีชื่อ ส.เป็นผู้ทำประโยชน์ ผู้คัดค้านเคยไปขอเปลี่ยนเป็นโฉนดที่ดินแล้ว แต่มี ว.ไปคัดค้าน เจ้าหน้าที่ที่ดินจึงระงับการออกโฉนดไว้ กรณีพอถือได้ว่าการจัดการมรดกมีเหตุขัดข้องตาม ป.พ.พ.มาตรา 1713 เมื่อผู้ร้องเป็นทายาทผู้มีส่วนได้เสียในมรดกของ ส. ทั้งผู้ร้องไม่เป็นบุคคลต้องห้ามตาม ป.พ.พ.มาตรา1718 ก็มีเหตุสมควรที่จะตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกได้(ดุสิต เพชรปลูก-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายกิตติ ปิ่นงามศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายดลจรัส รัตนโศภิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๑ (พ.ศ. ๒๕๖๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๘๗/๒๕๕๗ เรื่อง การแก้ไขเพิ่มเติมผู้รักษาการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานตำรวจลงวันที่ ๑๐ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๑๔๒ วรรคห้า แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจราจรทางบก (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๕๕๗ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน (๑) ของข้อ ๓ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๖(พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑) กรณีตรวจวัดจากเลือด เกิน ๕๐ มิลลิกรัมเปอร์เซ็นต์เว้นแต่ผู้ขับขี่ในกรณี ดังต่อไปนี้มีปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือด เกิน ๒๐มิลลิกรัมเปอร์เซ็นต์(ก)ผู้ขับขี่ซึ่งมีอายุต่ำกว่ายี่สิบปีบริบูรณ์(ข)ผู้ขับขี่ซึ่งได้รับใบอนุญาตขับรถชั่วคราวตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์(ค)ผู้ขับขี่ซึ่งมีใบอนุญาตขับขี่สำหรับรถประเภทอื่นที่ใช้แทนกันไม่ได้(ง)ผู้ขับขี่ซึ่งไม่มีใบอนุญาตขับขี่ หรืออยู่ระหว่างถูกพักใช้หรือเพิกถอนใบอนุญาตขับขี่ให้ไว้ ณ วันที่ ๔พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่การขับรถในขณะเมาสุราหรือของเมาอย่างอื่นเป็นสาเหตุหลักประการหนึ่งที่ก่อให้เกิดอุบัติเหตุทางถนนเนื่องจากปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดมีผลทำให้ประสิทธิภาพในการควบคุมยานพาหนะลดลงอย่างมีนัยสำคัญซึ่งผู้ขับขี่ที่มีอายุน้อยหรือมีประสบการณ์ในการขับขี่ไม่เพียงพอแม้จะมีปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดเพียงเล็กน้อยก็มีผลทำให้ความสามารถในการควบคุมยานพาหนะลดลงได้สมควรกำหนดปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดให้เหมาะสำหรับผู้ขับขี่ดังกล่าวเพื่อเป็นการป้องกันอุบัติเหตุทางถนนจากผู้ขับขี่ยานพาหนะที่เมาสุราหรือของเมาอย่างอื่น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปุณิกา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒ มิถุนายน๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๗ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๕๙ ก/หน้า ๑/๓๑ พฤษภาคม ๒๕๖๐
การปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยเรื่อง การจำหน่ายพันธบัตรการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๔๓ครั้งที่๑๓ - ครั้งที่ ๑๖-------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ (๑๐) และมาตรา ๕๒ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๑ผู้ว่าการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย จึงขอประกาศให้ทราบว่า ข้อ ๑การปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยจะทำการกู้เงินโดยวิธีออกจำหน่ายพันธบัตร ๔ รุ่น ตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๒๓ พฤษภาคม๒๕๔๓ ข้อ ๒พันธบัตรนี้มีชื่อเรียกว่า "พันธบัตรการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๕๔๓ ครั้งที่ ๑๓""พันธบัตรการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓ ครั้งที่ ๑๔""พันธบัตรการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓ ครั้งที่ ๑๕"และ "พันธบัตรการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓ ครั้งที่ ๑๖" ข้อ ๓พันธบัตรนี้กระทรวงการคลังเป็นผู้ค้ำประกันต้นเงินและดอกเบี้ย ข้อ ๔พันธบัตรนี้เป็นพันธบัตรชนิดระบุชื่อผู้ถือ ข้อ ๕พันธบัตรทั้ง ๔ รุ่นนี้มีมูลค่าที่ออกรวม ๓,๘๐๐ ล้านบาท (สามพันแปดร้อยล้านบาทถ้วย) จำหน่ายแก่บุคคลทั่วไปไม่จำกัดประเภทบุคคลและสัญชาติ รายละเอียดดังนี้ ข้อ ๖พันธบัตรนี้ไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจำนวนที่ออก โดยไม่มีการไถ่ถอนก่อนกำหนดกรณีที่วันไถ่ถอนพันธบัตรตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ให้เลื่อนวันไถ่ถอนพันธบัตรเป็นวันเปิดทำการถัดไป ข้อ ๗การปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยจะชำระดอกเบี้ยให้แก่ผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันธบัตรหรือตามคำร้องขอของผู้ถือกรรมสิทธิ์สำหรับพันธบัตรทั้ง ๔ รุ่น ตามกำหนดเวลาดังนี้ ๗.๑ ดอกเบี้ยงวดแรกชำระในวันที่ ๑๑ มกราคม ๒๕๔๔ ๗.๒ ดอกเบี้ยงวดต่อไปชำระทุก๖ เดือน ในวันที่ ๑๑ กรกฎาคม และ๑๑ มกราคม ๗.๓ดอกเบี้ยงวดสุดท้ายชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตร ณ วันไถ่ถอนพันธบัตร ๗.๔ ถ้าวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยดังที่ระบุใน๗.๑ และ ๗.๒ ตรงกับหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ก็ให้เลื่อนไปชำระในวันเปิดทำการถัดไป การคำนวณดอกเบี้ยจะคำนวณจากมูลค่าของพันธบัตรโดยเริ่มคำนวณจากวันออกพันธบัตรถึงวันก่อนวันไถ่ถอนพันธบัตรการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี ๓๖๕ วันและนับวันตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง ข้อ ๘ธนาคารแห่งประเทศไทยรับผิดชอบในการเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินพันธบัตร และการจัดการอื่นๆที่จำเป็นเพื่อผลประโยชน์ในการนี้ ข้อ ๙การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำหน่ายพันธบัตร ให้ทำได้โดยนำพันธบัตรไปจดทะเบียนการโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำที่ธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของพันธบัตรนี้การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตร หรือการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไข จะกระทำในระยะเวลา ๑ เดือนก่อนวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตามข้อ ๗ และวันไถ่ถอนพันธบัตรตามข้อ ๕มิได้เว้นแต่นายทะเบียนจะเห็นสมควร ข้อ ๑๐กรรมสิทธิ์ในพันธบัตรนี้ให้ถือตามการจดทะเบียนที่นายทะเบียนเป็นสำคัญ ข้อ ๑๑ พันธบัตรนี้มิให้ถือว่าฉบับใดสมบูรณ์ เว้นแต่พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ซึ่งผู้ว่าการการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยได้แต่งตั้งขึ้นโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาได้ลงลายมือชื่อกำกับในพันธบัตรฉบับนั้นแล้ว ข้อ ๑๒ ในกรณีที่พันธบัตรชำรุด สูญหาย หรือถูกทำลายด้วยประการใดๆธนาคารแห่งประเทศไทยจะออกพันธบัตรให้ใหม่เมื่อผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันบัตรได้ปฏิบัติตามระเบียบของธนาคารแห่งประเทศไทยแล้วโดยติดต่อที่ธนาคารแห่งประเทศไทย ข้อ ๑๓ การดำเนินงานตามข้อ ๙ และ/หรือข้อ ๑๒ผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันธบัตรจะต้องเสียค่าใช้จ่ายต่างๆ เพื่อการนั้นด้วย ประกาศณ วันที่ ๑๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ วิเศษ จูภิบาล ผู้ว่าการการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๓/พ๗๙ง/๒๘/๑๐ สิงหาคม ๒๕๔๓] อัมพิกา/แก้ไข ๒๔/๔/๒๕๔๕ A
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๓๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๙) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความใน (๔๗) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๒๖ ลงวันที่ ๑๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ข้อ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๕๑) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๓๐ ลงวันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๖ ดังต่อไปนี้(๕๑) ยาที่ใช้รักษาวัณโรค (Antituberculosis Drugs)(๕๑.๑) ยาไอโซไนอาซิค (Isoniazid)คำเตือน : ๑. ยานี้ทำให้เกิดอันตรายต่อตับได้ทำให้มีอาการตัวเหลือง ตาเหลือง เบื่ออาหาร คลื่นไส้อาเจียน๒. ยานี้อาจทำให้เกิดความผิดปกติของเม็ดเลือดหรือทำให้ปากแห้งปัสสาวะคั่งเนื่องจากการขาดวิตามินบี ๖๓. หากเกิดอาการดังกล่าวข้างต้นให้หยุดยาและพบแพทย์ทันที๔. งดดื่มสุราเพราะผู้ที่ดื่มสุรามีโอกาสเกิดภาวะตับอักเสบจากการใช้ยานี้ได้บ่อยขึ้น(๕๑.๒) ยาไรแฟมพิซิน (Rifampicin)คำเตือน : ๑. ยานี้ทำให้เกิดอันตรายต่อตับได้ทำให้มีอาการตัวเหลือง ตาเหลือง เบื่ออาหาร คลื่นไส้อาเจียน๒. ยานี้อาจทำให้เกิดความผิดปกติของการทำงานของไตและอาจทำให้เกิดความผิดปกติของระบบเลือดและระบบอื่น ๆจะทำให้มีจุดเลือดออกตามผิวหนังหรืออาการหายใจหอบได้๓. หากเกิดอาการดังกล่าวข้างต้นให้หยุดยาและพบแพทย์ทันที(๕๑.๓) ยาไพราซินาไมด์ (Pyrazinamide)คำเตือน : ๑. ยานี้อาจทำให้เกิดอันตรายต่อตับได้ทำให้มีอาการตัวเหลือง ตาเหลือง เบื่ออาหารคลื่นไส้อาเจียนได้และอาจทำให้ปัสสาวะขัด หรือปวดข้อ๒. หากเกิดอาการดังกล่าวข้างต้นให้หยุดยาและพบแพทย์ทันที๓. ระมัดระวังการใช้ในผู้ป่วยโรคตับโรคเกาต์ โรคเบาหวาน และไตวาย(๕๑.๔) ยาสเตร็ปโตไมซิน (Streptomycin)คำเตือน : ๑. ยานี้อาจทำให้เกิดความผิดปกติต่อประสาทหูทำให้หูหนวก หูตึง เสียงดังในหู วิงเวียน เดินเซ หากเกิดอาการดังกล่าวข้างต้นให้หยุดยาและพบแพทย์ทันที๒. ยานี้มีพิษต่อไตจึงควรใช้อย่างระมัดระวังในผู้ที่ไตทำงานผิดปกติ ผู้สูงอายุและเด็ก๓. ไม่ควรใช้ในสตรีมีครรภ์ระยะ๓ เดือนแรก และสตรีที่ให้นมบุตร(๕๑.๕) ยาเอแทมบูทอล (Ethambutol)คำเตือน : ๑. ยานี้อาจทำให้เกิดความผิดปกติต่อสายตา หากมีความผิดปกติในการมองเห็นให้หยุดยาและพบแพทย์ทันที๒. ระมัดระวังการใช้ในผู้ที่ไตทำงานผิดปกติโดยลดขนาดยาลงข้อ ๓[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมือพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖สุดารัตน์ เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพรพิมล/พิมพ์๓๑กรกฎาคม ๒๕๔๖ปาจรีย์/นิลวรรณ/จัดทำ๑๘สิงหาคม ๒๕๔๖รัศม์วรรณวลัย/ปรับปรุง๑๘มิถุนายน ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๔ธันวาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๑๖/๑๒ พฤษภาคม ๒๕๔๖
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนากระตามอำเภอท่าแซะ จังหวัดชุมพรพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะ จังหวัดชุมพร เพื่อขุดลอกคลองละมุตามโครงการป้องกันและบรรเทาอุทกภัยเมืองชุมพรอันเนื่องมาจากพระราชดำริอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะ จังหวัดชุมพร พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้อธิบดีกรมชลประทานเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๔ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะ จังหวัดชุมพรภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะ จังหวัดชุมพร พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องขุดลอกคลองละมุตามโครงการป้องกันและบรรเทาอุทกภัยเมืองชุมพรอันเนื่องมาจากพระราชดำริในท้องที่ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะ จังหวัดชุมพร เพื่อประโยชน์ในการผันน้ำส่วนหนึ่งจากคลองท่าแซะลงสู่หนองใหญ่ในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนได้อีกสองปีจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปิติวรรณ/จัดทำ๑๐ สิงหาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๔ สิงหาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๑๑๓ ก/หน้า ๑๔/๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยว่าได้ร่วมกันลักลอบนำเลื่อยโซ่ยนต์ที่ยังมิได้เสียภาษีและมิได้ผ่านศุลกากรเข้ามาในราชอาณาจักร หรือจำเลยได้ร่วมกันซื้อรับจำนำ ช่วยซ่อนเร้น ช่วยจำหน่ายหรือรับไว้ซึ่งเลื่อยดังกล่าว โดยรู้ว่าเป็นของที่ลักลอบหนีศุลกากร เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพ หากโจทก์เห็นว่าคำให้การดังกล่าวไม่ชัดแจ้งว่าจำเลยรับสารภาพในความผิดฐานใด โจทก์ชอบที่จะคัดค้านหรือแถลงขอสืบพยานต่อไป เมื่อโจทก์ไม่สืบพยานจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ คดีไม่มีเหตุที่จะย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ (หมายถึง ย้อนไปจดคำให้การให้ชัดเจนใหม่) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2537พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายดาว สุวรรณชาติ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 243 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27, ม. 27 ทวิโจทก์ฟ้องจำเลยว่าได้ร่วมกันลักลอบนำเลื่อยโซ่ยนต์ที่ยังมิได้เสียภาษีและมิได้ผ่านศุลกากรเข้ามาในราชอาณาจักร หรือจำเลยได้ร่วมกันซื้อรับจำนำ ช่วยซ่อนเร้น ช่วยจำหน่ายหรือรับไว้ซึ่งเลื่อยดังกล่าว โดยรู้ว่าเป็นของที่ลักลอบหนีศุลกากร เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพ หากโจทก์เห็นว่าคำให้การดังกล่าวไม่ชัดแจ้งว่าจำเลยรับสารภาพในความผิดฐานใด โจทก์ชอบที่จะคัดค้านหรือแถลงขอสืบพยานต่อไป เมื่อโจทก์ไม่สืบพยานจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ คดีไม่มีเหตุที่จะย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ (หมายถึง ย้อนไปจดคำให้การให้ชัดเจนใหม่)(สมพงษ์ สนธิเณร-สมศักดิ์ วิธุรัติ-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดเลย - นายวรวิทย์ ฤทธิทิศศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2537พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายดาว สุวรรณชาติ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 243 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27, ม. 27 ทวิโจทก์ฟ้องจำเลยว่าได้ร่วมกันลักลอบนำเลื่อยโซ่ยนต์ที่ยังมิได้เสียภาษีและมิได้ผ่านศุลกากรเข้ามาในราชอาณาจักร หรือจำเลยได้ร่วมกันซื้อรับจำนำ ช่วยซ่อนเร้น ช่วยจำหน่ายหรือรับไว้ซึ่งเลื่อยดังกล่าว โดยรู้ว่าเป็นของที่ลักลอบหนีศุลกากร เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพ หากโจทก์เห็นว่าคำให้การดังกล่าวไม่ชัดแจ้งว่าจำเลยรับสารภาพในความผิดฐานใด โจทก์ชอบที่จะคัดค้านหรือแถลงขอสืบพยานต่อไป เมื่อโจทก์ไม่สืบพยานจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ คดีไม่มีเหตุที่จะย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ (หมายถึง ย้อนไปจดคำให้การให้ชัดเจนใหม่)(สมพงษ์ สนธิเณร-สมศักดิ์ วิธุรัติ-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดเลย - นายวรวิทย์ ฤทธิทิศศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามฉบับที่๔๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดสมุทรสงคราม สายที่ ๘๑๓๑สมุทรสงคราม-วัดช่องลมวรรณาราม[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามฉบับที่ ๒๖ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ลงวันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๔๑ กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางและ รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดสมุทรสงคราม สายที่ ๘๑๓๑ สมุทรสงคราม-ท่าเรือวัดแก้วเจริญ เป็นสมุทรสงคราม-วัดประดู่ ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๗และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๖/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๔๙จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔จังหวัดสมุทรสงคราม สายที่ ๘๑๓๑ สมุทรสงคราม-วัดประดู่ เป็นสมุทรสงคราม-วัดช่องลมวรรณาราม โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๘๑๓๑ สมุทรสงคราม-วัดช่องลมวรรณารามเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดสมุทรสงครามไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๕ (สมุทรสงคราม-บางแพ) ผ่านวัดแก้วฟ้าแยกซ้ายข้ามสะพานพระศรีสุริเยนทร์ แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อบจ. สส. ๒๐๖๒ผ่านวัดบางนางลี่ใหญ่ ข้ามคลองประชาชมชื่น ค่ายลูกเสือภุมรินทร์ วัดท้องคุ้งถึงวัดบางแคใหญ่ ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สส. ๔๐๑๓ ผ่านโรงพยาบาลอัมพวาแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สส. ๔๐๐๔ ผ่านวัดเหมืองใหม่ วัดอินทาราม วัดเสด็จวัดละมุด วัดบางวันทอง วัดแก้วเจริญ วัดประดู่ บ้านคลองประดู่ บ้านดอนบุก บ้านต้นมูกบ้านศาลาแดง บ้านคลองขุด ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณวัดช่องลมวรรณารามประกาศณ วันที่ ๒๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙อนุวัฒน์เมธีวิบูลวุฒิผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรสงครามประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามโสรศ/ผู้จัดทำ๒๖ธันวาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๓/ตอนที่ ๑๒๙ ง/หน้า ๑๗๙/๑๔ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62324หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3ให้จำคุกคนละ 2 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 3. สำหรับจำเลยที่ 1 พิพากษายืน ที่จำเลยที่1 ฎีกาว่าไม่มีพยานโจทก์รู้เห็นรวมทั้งพฤติการณ์ไม่พอเพียงที่จะฟังได้ว่าการกระทำครบองค์ประกอบความผิด เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218ส่วนข้อที่ว่าสิบตำรวจตรีบุญถันชูจินดาไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีสิทธิร้องทุกข์ เมื่อคดีนี้มิใช่คดีความผิดต่อส่วนตัว พนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวน และพนักงานอัยการมีอำนาจฟ้องโดยไม่ต้องร้องทุกข์ จึงเป็นฎีกาที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 386/2526พนักงานอัยการจังหวัดประจวบคีรีขันธ์โจทก์สิบตำรวจตรีพิชัย แพนลิ้นฟ้า กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3ให้จำคุกคนละ 2 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 3. สำหรับจำเลยที่ 1 พิพากษายืน ที่จำเลยที่1 ฎีกาว่าไม่มีพยานโจทก์รู้เห็นรวมทั้งพฤติการณ์ไม่พอเพียงที่จะฟังได้ว่าการกระทำครบองค์ประกอบความผิด เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218ส่วนข้อที่ว่าสิบตำรวจตรีบุญถันชูจินดาไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีสิทธิร้องทุกข์ เมื่อคดีนี้มิใช่คดีความผิดต่อส่วนตัว พนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวน และพนักงานอัยการมีอำนาจฟ้องโดยไม่ต้องร้องทุกข์ จึงเป็นฎีกาที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 386/2526พนักงานอัยการจังหวัดประจวบคีรีขันธ์โจทก์สิบตำรวจตรีพิชัย แพนลิ้นฟ้า กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3ให้จำคุกคนละ 2 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 3. สำหรับจำเลยที่ 1 พิพากษายืน ที่จำเลยที่1 ฎีกาว่าไม่มีพยานโจทก์รู้เห็นรวมทั้งพฤติการณ์ไม่พอเพียงที่จะฟังได้ว่าการกระทำครบองค์ประกอบความผิด เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218ส่วนข้อที่ว่าสิบตำรวจตรีบุญถันชูจินดาไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีสิทธิร้องทุกข์ เมื่อคดีนี้มิใช่คดีความผิดต่อส่วนตัว พนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวน และพนักงานอัยการมีอำนาจฟ้องโดยไม่ต้องร้องทุกข์ จึงเป็นฎีกาที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอางประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอางฉบับที่๒ (พ.ศ. ๒๕๓๖)เรื่องการแสดงคำเตือนในฉลากของเครื่องสำอางควบคุม----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ คณะกรรมการเครื่องสำอางออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้เครื่องสำอางควบคุมตามประเภทที่กำหนดในบัญชีท้ายประกาศนี้ ต้องแสดงคำเตือนตามที่ระบุในบัญชีท้ายประกาศดังกล่าวไว้ในฉลาก ข้อ๒ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๖ ไพจิตร ปวะบุตร ปลัดกระทรวงสาธารณสุข ประธานกรรมการเครื่องสำอาง[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๓๖/๓๔/๖๙/๒๓ มีนาคม ๒๕๓๖]
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลน้ำสุด ตำบลมะนาวหวานและตำบลห้วยขุนรามอำเภอพัฒนานิคม จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๑ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๑เป็นปีที่ ๖๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่อำเภอพัฒนานิคม จังหวัดลพบุรี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๐อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลน้ำสุดตำบลมะนาวหวาน และตำบลห้วยขุนราม อำเภอพัฒนานิคม จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่อำเภอพัฒนานิคมจังหวัดลพบุรี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๐มาตรา ๔ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลน้ำสุด ตำบลมะนาวหวานและตำบลห้วยขุนรามอำเภอพัฒนานิคม จังหวัดลพบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการสมชาย วงศ์สวัสดิ์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลน้ำสุดตำบลมะนาวหวานและตำบลห้วยขุนราม อำเภอพัฒนานิคม จังหวัดลพบุรี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่อำเภอพัฒนานิคม จังหวัดลพบุรี พ.ศ.๒๕๒๐ ได้กำหนดเขตปฏิรูปที่ดินในท้องที่อำเภอพัฒนานิคม จังหวัดลพบุรีโดยถือเขตอำเภอดังกล่าวเป็นหลัก ซึ่งทำให้เขตปฏิรูปที่ดินที่กำหนดตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวครอบคลุมพื้นที่ที่ไม่มีโครงการเพื่อดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมด้วยต่อมาเมื่อมาตรา ๒๕ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๓๒กำหนดให้การกำหนดเขตปฏิรูปที่ดินให้กำหนดเฉพาะที่ดินที่จะดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมเว้นแต่ในกรณีที่จำเป็นจะถือเขตของตำบลหรืออำเภอเป็นหลักแล้วสมควรปรับปรุงพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว เพื่อกำหนดเขตปฏิรูปที่ดินเฉพาะที่ดินที่มีการดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมเท่านั้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๓๐ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๑๓๘ ก/หน้า ๒๒/๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๑