คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2525หลักกฎหมาย: การที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาล ไม่ใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดี ดังนั้นแม้โจทก์จะได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาด และศาลสั่งยกคำร้องไปครั้งหนึ่งแล้วก็ตาม โจทก์ก็มีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144โจทก์ขอแก้ฟ้องจากคำว่า 'เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร' เป็น 'เช็คสหธนาคารกรุงเทพจำกัดสาขาวัดไทร' เป็นการขอแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยาน ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 นำเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร จำนวนเงิน 205,000 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายจำเลยที่ 2 โดยจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อและประทับตราเป็นผู้สลักหลัง มาขายลดเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ โดยมีจำเลยที่ 3 เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาเช็คนั้นถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ 205,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 3 ให้การว่า ไม่ได้ค้ำประกันจำเลยที่ 2 โจทก์ชอบที่จะเรียกร้องเอาจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 ก่อน การขายลดเช็ครายนี้เป็นการสมยอมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ 2 โดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้องวันที่ 10 มิถุนายน 2523 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่มาศาล จำเลยที่ 3 แถลงว่าไม่ติดใจดำเนินคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดีและทำการพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องวันที่ 11 มิถุนายน 2523 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดี และทำการพิจารณาคดีต่อไปอีก ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าหน้าที่ศาลแล้วมีคำสั่งให้ยกเลิกกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ 10 มิถุนายน 2523ที่ผิดพลาดแล้วทำการพิจารณาต่อไปศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสาม ชำระเงิน 233,187.50 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกที่ว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี 2 ครั้ง เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือในว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ที่ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำนั้น หมายเฉพาะกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือไม่ ประเด็นข้อใดแห่งคดี การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุโจทก์ไม่มีศาลหาใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีไม่ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาดแล้วศาลสั่งยกคำร้อง โจทก์ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลังวันสืบพยานเป็นการไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เพียงแต่ขอแก้คำว่า เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร เป็นเช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร ซึ่งเป็นการแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยานโดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180เพราะมิใช่เป็นการเพิ่มเติมข้อหาใหม่แต่อย่างใดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2525บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีนคร จำกัดโจทก์นายสวัสดิ์ สุนทราวัฒนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 144, ม. 172, ม. 180การที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาล ไม่ใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดี ดังนั้นแม้โจทก์จะได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาด และศาลสั่งยกคำร้องไปครั้งหนึ่งแล้วก็ตาม โจทก์ก็มีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144โจทก์ขอแก้ฟ้องจากคำว่า 'เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร' เป็น 'เช็คสหธนาคารกรุงเทพจำกัดสาขาวัดไทร' เป็นการขอแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยาน ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 นำเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร จำนวนเงิน 205,000 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายจำเลยที่ 2 โดยจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อและประทับตราเป็นผู้สลักหลัง มาขายลดเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ โดยมีจำเลยที่ 3 เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาเช็คนั้นถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ 205,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 3 ให้การว่า ไม่ได้ค้ำประกันจำเลยที่ 2 โจทก์ชอบที่จะเรียกร้องเอาจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 ก่อน การขายลดเช็ครายนี้เป็นการสมยอมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ 2 โดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้องวันที่ 10 มิถุนายน 2523 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่มาศาล จำเลยที่ 3 แถลงว่าไม่ติดใจดำเนินคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดีและทำการพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องวันที่ 11 มิถุนายน 2523 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดี และทำการพิจารณาคดีต่อไปอีก ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าหน้าที่ศาลแล้วมีคำสั่งให้ยกเลิกกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ 10 มิถุนายน 2523ที่ผิดพลาดแล้วทำการพิจารณาต่อไปศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสาม ชำระเงิน 233,187.50 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกที่ว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี 2 ครั้ง เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือในว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ที่ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำนั้น หมายเฉพาะกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือไม่ ประเด็นข้อใดแห่งคดี การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุโจทก์ไม่มีศาลหาใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีไม่ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาดแล้วศาลสั่งยกคำร้อง โจทก์ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลังวันสืบพยานเป็นการไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เพียงแต่ขอแก้คำว่า เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร เป็นเช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร ซึ่งเป็นการแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยานโดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180เพราะมิใช่เป็นการเพิ่มเติมข้อหาใหม่แต่อย่างใดพิพากษายืน(ทวี กสิยพงศ์-พินิจ สังขนันท์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 นำเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร จำนวนเงิน 205,000 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายจำเลยที่ 2 โดยจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อและประทับตราเป็นผู้สลักหลัง มาขายลดเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ โดยมีจำเลยที่ 3 เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาเช็คนั้นถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ 205,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 3 ให้การว่า ไม่ได้ค้ำประกันจำเลยที่ 2 โจทก์ชอบที่จะเรียกร้องเอาจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 ก่อน การขายลดเช็ครายนี้เป็นการสมยอมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ 2 โดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้องวันที่ 10 มิถุนายน 2523 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่มาศาล จำเลยที่ 3 แถลงว่าไม่ติดใจดำเนินคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดีและทำการพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องวันที่ 11 มิถุนายน 2523 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดี และทำการพิจารณาคดีต่อไปอีก ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าหน้าที่ศาลแล้วมีคำสั่งให้ยกเลิกกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ 10 มิถุนายน 2523ที่ผิดพลาดแล้วทำการพิจารณาต่อไปศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสาม ชำระเงิน 233,187.50 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกที่ว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี 2 ครั้ง เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือในว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ที่ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำนั้น หมายเฉพาะกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือไม่ ประเด็นข้อใดแห่งคดี การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุโจทก์ไม่มีศาลหาใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีไม่ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาดแล้วศาลสั่งยกคำร้อง โจทก์ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลังวันสืบพยานเป็นการไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เพียงแต่ขอแก้คำว่า เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร เป็นเช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร ซึ่งเป็นการแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยานโดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180เพราะมิใช่เป็นการเพิ่มเติมข้อหาใหม่แต่อย่างใดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2525บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีนคร จำกัดโจทก์นายสวัสดิ์ สุนทราวัฒนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 144, ม. 172, ม. 180การที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาล ไม่ใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดี ดังนั้นแม้โจทก์จะได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาด และศาลสั่งยกคำร้องไปครั้งหนึ่งแล้วก็ตาม โจทก์ก็มีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144โจทก์ขอแก้ฟ้องจากคำว่า 'เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร' เป็น 'เช็คสหธนาคารกรุงเทพจำกัดสาขาวัดไทร' เป็นการขอแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยาน ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 นำเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร จำนวนเงิน 205,000 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายจำเลยที่ 2 โดยจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อและประทับตราเป็นผู้สลักหลัง มาขายลดเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ โดยมีจำเลยที่ 3 เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาเช็คนั้นถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ 205,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 3 ให้การว่า ไม่ได้ค้ำประกันจำเลยที่ 2 โจทก์ชอบที่จะเรียกร้องเอาจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 ก่อน การขายลดเช็ครายนี้เป็นการสมยอมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ 2 โดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้องวันที่ 10 มิถุนายน 2523 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่มาศาล จำเลยที่ 3 แถลงว่าไม่ติดใจดำเนินคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดีและทำการพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องวันที่ 11 มิถุนายน 2523 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดี และทำการพิจารณาคดีต่อไปอีก ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าหน้าที่ศาลแล้วมีคำสั่งให้ยกเลิกกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ 10 มิถุนายน 2523ที่ผิดพลาดแล้วทำการพิจารณาต่อไปศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสาม ชำระเงิน 233,187.50 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกที่ว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี 2 ครั้ง เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือในว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ที่ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำนั้น หมายเฉพาะกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือไม่ ประเด็นข้อใดแห่งคดี การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุโจทก์ไม่มีศาลหาใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีไม่ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาดแล้วศาลสั่งยกคำร้อง โจทก์ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลังวันสืบพยานเป็นการไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เพียงแต่ขอแก้คำว่า เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร เป็นเช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร ซึ่งเป็นการแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยานโดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180เพราะมิใช่เป็นการเพิ่มเติมข้อหาใหม่แต่อย่างใดพิพากษายืน(ทวี กสิยพงศ์-พินิจ สังขนันท์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ