คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 404/2523หลักกฎหมาย: สืบพยานในนัดแรก โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดี อ้างว่าทนายโจทก์ติดว่าความในคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลอื่นโดยนัดไว้ก่อน ปรากฏตามสำเนารายงานกระบวนพิจารณาของศาลดังกล่าวที่ได้รับรองแล้ว เป็นการขอเลื่อนการพิจารณาคดีโดยมีเหตุผลสมควรโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระหนี้ตามตั๋วเงินจำเลยให้การปฏิเสธ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน ถึงวันนัดทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาอ้างว่าติดว่าความคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลอื่นซึ่งนัดไว้ก่อนจำเลยคัดค้านว่าโจทก์ขอเลื่อนคดีเพราะมิได้ระบุพยานไว้ ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์มิได้ระบุพยานไว้ ไม่มีเหตุอันสมควรขอเลื่อนคดี จึงไม่อนุญาต และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำร้องขอเลื่อนคดีของโจทก์มีเหตุผลที่จะอนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาคดีได้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาคดีของโจทก์ต่อไป และมีคำพิพากษาตามรูปความจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดีนี้ซึ่งเป็นการพิจารณาสืบพยานโจทก์นัดแรก และทนายโจทก์ติดว่าความในคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลจังหวัดอุดรธานีที่ได้นัดไว้ก่อนจริง ซึ่งโจทก์มีสำเนารายงานกระบวนพิจารณาในคดีเรื่องดังกล่าวที่ได้รับรองแล้วแนบเสนอมาประกอบการที่โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดีไปนั้นจึงมีเหตุผลสมควรพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 404/2523นายโรม พันธษาโจทก์นางจรูญศรี จุฬาจตุรติระรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 40สืบพยานในนัดแรก โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดี อ้างว่าทนายโจทก์ติดว่าความในคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลอื่นโดยนัดไว้ก่อน ปรากฏตามสำเนารายงานกระบวนพิจารณาของศาลดังกล่าวที่ได้รับรองแล้ว เป็นการขอเลื่อนการพิจารณาคดีโดยมีเหตุผลสมควรโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระหนี้ตามตั๋วเงินจำเลยให้การปฏิเสธ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน ถึงวันนัดทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาอ้างว่าติดว่าความคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลอื่นซึ่งนัดไว้ก่อนจำเลยคัดค้านว่าโจทก์ขอเลื่อนคดีเพราะมิได้ระบุพยานไว้ ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์มิได้ระบุพยานไว้ ไม่มีเหตุอันสมควรขอเลื่อนคดี จึงไม่อนุญาต และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำร้องขอเลื่อนคดีของโจทก์มีเหตุผลที่จะอนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาคดีได้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาคดีของโจทก์ต่อไป และมีคำพิพากษาตามรูปความจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดีนี้ซึ่งเป็นการพิจารณาสืบพยานโจทก์นัดแรก และทนายโจทก์ติดว่าความในคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลจังหวัดอุดรธานีที่ได้นัดไว้ก่อนจริง ซึ่งโจทก์มีสำเนารายงานกระบวนพิจารณาในคดีเรื่องดังกล่าวที่ได้รับรองแล้วแนบเสนอมาประกอบการที่โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดีไปนั้นจึงมีเหตุผลสมควรพิพากษายืน(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระหนี้ตามตั๋วเงินจำเลยให้การปฏิเสธ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน ถึงวันนัดทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาอ้างว่าติดว่าความคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลอื่นซึ่งนัดไว้ก่อนจำเลยคัดค้านว่าโจทก์ขอเลื่อนคดีเพราะมิได้ระบุพยานไว้ ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์มิได้ระบุพยานไว้ ไม่มีเหตุอันสมควรขอเลื่อนคดี จึงไม่อนุญาต และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำร้องขอเลื่อนคดีของโจทก์มีเหตุผลที่จะอนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาคดีได้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาคดีของโจทก์ต่อไป และมีคำพิพากษาตามรูปความจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดีนี้ซึ่งเป็นการพิจารณาสืบพยานโจทก์นัดแรก และทนายโจทก์ติดว่าความในคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลจังหวัดอุดรธานีที่ได้นัดไว้ก่อนจริง ซึ่งโจทก์มีสำเนารายงานกระบวนพิจารณาในคดีเรื่องดังกล่าวที่ได้รับรองแล้วแนบเสนอมาประกอบการที่โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดีไปนั้นจึงมีเหตุผลสมควรพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 404/2523นายโรม พันธษาโจทก์นางจรูญศรี จุฬาจตุรติระรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 40สืบพยานในนัดแรก โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดี อ้างว่าทนายโจทก์ติดว่าความในคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลอื่นโดยนัดไว้ก่อน ปรากฏตามสำเนารายงานกระบวนพิจารณาของศาลดังกล่าวที่ได้รับรองแล้ว เป็นการขอเลื่อนการพิจารณาคดีโดยมีเหตุผลสมควรโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระหนี้ตามตั๋วเงินจำเลยให้การปฏิเสธ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน ถึงวันนัดทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาอ้างว่าติดว่าความคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลอื่นซึ่งนัดไว้ก่อนจำเลยคัดค้านว่าโจทก์ขอเลื่อนคดีเพราะมิได้ระบุพยานไว้ ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์มิได้ระบุพยานไว้ ไม่มีเหตุอันสมควรขอเลื่อนคดี จึงไม่อนุญาต และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำร้องขอเลื่อนคดีของโจทก์มีเหตุผลที่จะอนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาคดีได้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาคดีของโจทก์ต่อไป และมีคำพิพากษาตามรูปความจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดีนี้ซึ่งเป็นการพิจารณาสืบพยานโจทก์นัดแรก และทนายโจทก์ติดว่าความในคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลจังหวัดอุดรธานีที่ได้นัดไว้ก่อนจริง ซึ่งโจทก์มีสำเนารายงานกระบวนพิจารณาในคดีเรื่องดังกล่าวที่ได้รับรองแล้วแนบเสนอมาประกอบการที่โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดีไปนั้นจึงมีเหตุผลสมควรพิพากษายืน(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ