คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2475หลักกฎหมาย: สินบริคณหฺ์ที่เป็นอสังหาริมทรัพย์อนุญาตด้วยปากให้เมียขายฝากก็ใช้ได้ การตั้งตัวแทนต้องทำเป็นหนังสือไม่เกี่ยวถึงผัวอนุญาตให้เมียกทำการผูกพันสินบริคณห์ ที่ดิน ขายฝากข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเป็นสามีภรรยากัน ที่พิพาท บ.ซื้อไว้จากนายบาไกรวิลาศ ต่อมา บ.ให้ด.ภรรยาไปทำสัญญาขายฝากที่แลบ้านเรื่อนรายพิพาทต่ออำเภอไว้แก่โจทก์มีกำหนดไถ่ถอน ๑ ปี ระวางสัญญา ด. ขอเช่าที่และเรือนจากโจทก์อีกต่อหนึ่ง จำเลยทำผิดสัญญาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ทรัพย์สินรายพิพาทเป็นสินบริคณห์แต่ บ.ยินยอมให้ ด. ไปทำสัญญา ขายฝากอันถูกต้องตามกฎหมาย บ.ต้องรับผิดชอบ กฎหมายลักษณะตัวแทนซึ่งจำเลยคัดค้านว่า การใดที่กฎหมายบังคับให้ทำเป็นหนังสือ การตั้งตัวแทนเพื่อกิจการนั้นก็ต้องทำเป็นหนังสือด้วยนั้น จะนำมาบังคับให้แก่กรณีทรัพย์สินบริคณห์ระวางสามีภรรยาเช่นเรื่องนี้ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2475นายอนันต นพรัตน์โจทก์นายแดง นายบาระดานจำเลย ป.พ.พ. ม. 38-456-758สินบริคณหฺ์ที่เป็นอสังหาริมทรัพย์อนุญาตด้วยปากให้เมียขายฝากก็ใช้ได้ การตั้งตัวแทนต้องทำเป็นหนังสือไม่เกี่ยวถึงผัวอนุญาตให้เมียกทำการผูกพันสินบริคณห์ ที่ดิน ขายฝากข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเป็นสามีภรรยากัน ที่พิพาท บ.ซื้อไว้จากนายบาไกรวิลาศ ต่อมา บ.ให้ด.ภรรยาไปทำสัญญาขายฝากที่แลบ้านเรื่อนรายพิพาทต่ออำเภอไว้แก่โจทก์มีกำหนดไถ่ถอน ๑ ปี ระวางสัญญา ด. ขอเช่าที่และเรือนจากโจทก์อีกต่อหนึ่ง จำเลยทำผิดสัญญาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ทรัพย์สินรายพิพาทเป็นสินบริคณห์แต่ บ.ยินยอมให้ ด. ไปทำสัญญา ขายฝากอันถูกต้องตามกฎหมาย บ.ต้องรับผิดชอบ กฎหมายลักษณะตัวแทนซึ่งจำเลยคัดค้านว่า การใดที่กฎหมายบังคับให้ทำเป็นหนังสือ การตั้งตัวแทนเพื่อกิจการนั้นก็ต้องทำเป็นหนังสือด้วยนั้น จะนำมาบังคับให้แก่กรณีทรัพย์สินบริคณห์ระวางสามีภรรยาเช่นเรื่องนี้ไม่ได้(พรหม-วิกรม-มนูศรี)ศาลชั้นต้น - นายเทพ+กศาลอุทธรณ์ - พระยารา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเป็นสามีภรรยากัน ที่พิพาท บ.ซื้อไว้จากนายบาไกรวิลาศ ต่อมา บ.ให้ด.ภรรยาไปทำสัญญาขายฝากที่แลบ้านเรื่อนรายพิพาทต่ออำเภอไว้แก่โจทก์มีกำหนดไถ่ถอน ๑ ปี ระวางสัญญา ด. ขอเช่าที่และเรือนจากโจทก์อีกต่อหนึ่ง จำเลยทำผิดสัญญาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ทรัพย์สินรายพิพาทเป็นสินบริคณห์แต่ บ.ยินยอมให้ ด. ไปทำสัญญา ขายฝากอันถูกต้องตามกฎหมาย บ.ต้องรับผิดชอบ กฎหมายลักษณะตัวแทนซึ่งจำเลยคัดค้านว่า การใดที่กฎหมายบังคับให้ทำเป็นหนังสือ การตั้งตัวแทนเพื่อกิจการนั้นก็ต้องทำเป็นหนังสือด้วยนั้น จะนำมาบังคับให้แก่กรณีทรัพย์สินบริคณห์ระวางสามีภรรยาเช่นเรื่องนี้ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2475นายอนันต นพรัตน์โจทก์นายแดง นายบาระดานจำเลย ป.พ.พ. ม. 38-456-758สินบริคณหฺ์ที่เป็นอสังหาริมทรัพย์อนุญาตด้วยปากให้เมียขายฝากก็ใช้ได้ การตั้งตัวแทนต้องทำเป็นหนังสือไม่เกี่ยวถึงผัวอนุญาตให้เมียกทำการผูกพันสินบริคณห์ ที่ดิน ขายฝากข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเป็นสามีภรรยากัน ที่พิพาท บ.ซื้อไว้จากนายบาไกรวิลาศ ต่อมา บ.ให้ด.ภรรยาไปทำสัญญาขายฝากที่แลบ้านเรื่อนรายพิพาทต่ออำเภอไว้แก่โจทก์มีกำหนดไถ่ถอน ๑ ปี ระวางสัญญา ด. ขอเช่าที่และเรือนจากโจทก์อีกต่อหนึ่ง จำเลยทำผิดสัญญาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ทรัพย์สินรายพิพาทเป็นสินบริคณห์แต่ บ.ยินยอมให้ ด. ไปทำสัญญา ขายฝากอันถูกต้องตามกฎหมาย บ.ต้องรับผิดชอบ กฎหมายลักษณะตัวแทนซึ่งจำเลยคัดค้านว่า การใดที่กฎหมายบังคับให้ทำเป็นหนังสือ การตั้งตัวแทนเพื่อกิจการนั้นก็ต้องทำเป็นหนังสือด้วยนั้น จะนำมาบังคับให้แก่กรณีทรัพย์สินบริคณห์ระวางสามีภรรยาเช่นเรื่องนี้ไม่ได้(พรหม-วิกรม-มนูศรี)ศาลชั้นต้น - นายเทพ+กศาลอุทธรณ์ - พระยารา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ