phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2472หลักกฎหมาย: ฟ้อง,ตัดสิน,ในฟ้องไม่บอกราคาฝิ่น ศาลก็ตัดสินได้ ไม่เปนฟ้องเคลือบคลุมปัญหากฎหมายโจทย์ฟ้องโดยไม่บอกราคาฝิ่น ศาลสั่งให้โจทก์บอกราคาในฟ้อง โจทก์ไม่ยอมบอก จึงสั่งว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมไม่รับไว้พิจารณา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เรื่องเช่นนี้อยู่ในดุลพินิจของศาล ให้ยกฟ้องอุทธรณ์โจทก์เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์กล่าวความชัดเจนว่าจำเลยมีฝิ่น ๒ หน ๖ หลี ถ้าพิจารณาได้ความจริงศาลก็ลงโทษได้ เพราะใน พ.ร.บ.ฝิ่นกำหนดโทษไว้ว่า ( ๑ ) ปรับไม่ต่ำกว่า ๕๐ บาท หรือ ( ๒ ) ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น แลราคาฝิ่นนั้นเปนข้อเท็จจริง เมื่อไม่ได้ความว่าฝิ่นมีราคาเท่าใด ศาลก็ยังลงโทษปรับจำเลยได้ ๕๐ บาท จึงตัดสินให้ศาลเดิมรับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2472อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นายกุหลาบจำเลย ป.วิ.อ. ฟ้อง,ตัดสิน,ในฟ้องไม่บอกราคาฝิ่น ศาลก็ตัดสินได้ ไม่เปนฟ้องเคลือบคลุมปัญหากฎหมายโจทย์ฟ้องโดยไม่บอกราคาฝิ่น ศาลสั่งให้โจทก์บอกราคาในฟ้อง โจทก์ไม่ยอมบอก จึงสั่งว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมไม่รับไว้พิจารณา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เรื่องเช่นนี้อยู่ในดุลพินิจของศาล ให้ยกฟ้องอุทธรณ์โจทก์เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์กล่าวความชัดเจนว่าจำเลยมีฝิ่น ๒ หน ๖ หลี ถ้าพิจารณาได้ความจริงศาลก็ลงโทษได้ เพราะใน พ.ร.บ.ฝิ่นกำหนดโทษไว้ว่า ( ๑ ) ปรับไม่ต่ำกว่า ๕๐ บาท หรือ ( ๒ ) ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น แลราคาฝิ่นนั้นเปนข้อเท็จจริง เมื่อไม่ได้ความว่าฝิ่นมีราคาเท่าใด ศาลก็ยังลงโทษปรับจำเลยได้ ๕๐ บาท จึงตัดสินให้ศาลเดิมรับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณา(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องโดยไม่บอกราคาฝิ่น ศาลสั่งให้โจทก์บอกราคาในฟ้อง โจทก์ไม่ยอมบอก จึงสั่งว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมไม่รับไว้พิจารณา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เรื่องเช่นนี้อยู่ในดุลพินิจของศาล ให้ยกฟ้องอุทธรณ์โจทก์เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์กล่าวความชัดเจนว่าจำเลยมีฝิ่น ๒ หน ๖ หลี ถ้าพิจารณาได้ความจริงศาลก็ลงโทษได้ เพราะใน พ.ร.บ.ฝิ่นกำหนดโทษไว้ว่า ( ๑ ) ปรับไม่ต่ำกว่า ๕๐ บาท หรือ ( ๒ ) ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น แลราคาฝิ่นนั้นเปนข้อเท็จจริง เมื่อไม่ได้ความว่าฝิ่นมีราคาเท่าใด ศาลก็ยังลงโทษปรับจำเลยได้ ๕๐ บาท จึงตัดสินให้ศาลเดิมรับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2472อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นายกุหลาบจำเลย ป.วิ.อ. ฟ้อง,ตัดสิน,ในฟ้องไม่บอกราคาฝิ่น ศาลก็ตัดสินได้ ไม่เปนฟ้องเคลือบคลุมปัญหากฎหมายโจทย์ฟ้องโดยไม่บอกราคาฝิ่น ศาลสั่งให้โจทก์บอกราคาในฟ้อง โจทก์ไม่ยอมบอก จึงสั่งว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมไม่รับไว้พิจารณา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เรื่องเช่นนี้อยู่ในดุลพินิจของศาล ให้ยกฟ้องอุทธรณ์โจทก์เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์กล่าวความชัดเจนว่าจำเลยมีฝิ่น ๒ หน ๖ หลี ถ้าพิจารณาได้ความจริงศาลก็ลงโทษได้ เพราะใน พ.ร.บ.ฝิ่นกำหนดโทษไว้ว่า ( ๑ ) ปรับไม่ต่ำกว่า ๕๐ บาท หรือ ( ๒ ) ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น แลราคาฝิ่นนั้นเปนข้อเท็จจริง เมื่อไม่ได้ความว่าฝิ่นมีราคาเท่าใด ศาลก็ยังลงโทษปรับจำเลยได้ ๕๐ บาท จึงตัดสินให้ศาลเดิมรับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณา(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศ เรื่อง แนวปฏิบัติในการแสดงรายการสินทรัพย์ของลูกค้าประเภทบัญชีเงินสดในงบการเงินของบริษัทหลักทรัพย์ที่ อธ. 18/2543เพื่อให้การจัดทํางบการเงินของบริษัทหลักทรัพย์ในส่วนที่เกี่ยวกับรายการสินทรัพย์ของลูกค้าประเภทบัญชีเงินสดเป็นไปอย่างครบถ้วนตรงต่อความเป็นจริง และสอดคล้องกับหลักการบัญชี สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์จึงขอซักซ้อมความเข้าใจเกี่ยวกับแนวปฏิบัติในเรื่องดังกล่าว ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 เงินที่ลูกค้าวางไว้กับบริษัทหลักทรัพย์เพื่อการซื้อขายหลักทรัพย์(1) บริษัทหลักทรัพย์ต้องไม่รับรู้เป็นสินทรัพย์ของบริษัทหลักทรัพย์ เนื่องจากบริษัทหลักทรัพย์ทําหน้าที่เป็นตัวแทน (agent) รับเงินสดจากลูกค้าเพื่อวัตถุประสงค์ในการเป็นตัวแทนนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์แทนลูกค้าเท่านั้น และบริษัทหลักทรัพย์ไม่มีการควบคุมในเงินสดนั้น(2) ตามประกาศคณะกรรมการ ก.ล.ต. ว่าด้วยการดูแลรักษาสินทรัพย์ของลูกค้ากําหนดให้บริษัทหลักทรัพย์ต้องแยกเงินดังกล่าวของลูกค้าออกจากเงินอื่นใดของบริษัทหลักทรัพย์ โดยบริษัทหลักทรัพย์อาจนําเงินดังกล่าวไปฝากธนาคาร โดยระบุว่าเป็นบัญชีเงินฝากธนาคารในนามบริษัทเพื่อลูกค้า ในทางปฏิบัติบริษัทหลักทรัพย์อาจมีการนําเงินส่วนหนึ่งของบริษัทหลักทรัพย์ฝากรวมในบัญชีดังกล่าวด้วย เพื่อที่จะได้ไม่ต้องปรับจํานวนเงินในบัญชีเงินฝากธนาคารดังกล่าวตลอดเวลาเมื่อจํานวนเงินที่ลูกค้านํามาวางเปลี่ยนแปลงบริษัทหลักทรัพย์จะต้องไม่แสดงรายการเงินสดหรือเงินฝากธนาคารในส่วนที่เป็นของลูกค้าไว้ในงบดุลของบริษัทหลักทรัพย์ โดยให้แสดงเฉพาะส่วนที่เป็นของบริษัทหลักทรัพย์เท่านั้นพร้อมให้เปิดเผยรายละเอียดเงินของลูกค้าไว้ในหมายเหตุประกอบงบการเงินของบริษัทหลักทรัพย์ทั้งนี้ บริษัทหลักทรัพย์อาจบันทึกรายการเงินของลูกค้าในบัญชีรายวันเพื่อการควบคุมภายในของบริษัทหลักทรัพย์เองก็ได้*ตัวอย่างการเปิดเผยในงบดุลและหมายเหตุประกอบงบการเงิน*บริษัทหลักทรัพย์มีรายการเงินสดและเงินฝากสถาบันการเงิน ซึ่งประกอบด้วยรายการดังต่อไปนี้*จํานวนเงิน (บาท)*เงินสด 200เงินฝากธนาคาร 1,500- 2 -โดยในบัญชีเงินฝากธนาคารจํานวน 1,500 บาท ดังกล่าว เป็นเงินฝากธนาคารของบริษัทหลักทรัพย์เองจํานวน 300 บาท และเป็นเงินฝากธนาคารในนามบริษัทหลักทรัพย์เพื่อลูกค้า จํานวน 1,200 บาทซึ่งเป็นเงินของลูกค้าที่บริษัทหลักทรัพย์ต้องส่งคืนเมื่อลูกค้าทวงถาม ให้บริษัทหลักทรัพย์เปิดเผยในงบดุลและหมายเหตุประกอบงบการเงินดังนี้ก) การเปิดเผยในงบดุล*งบดุล*เงินสดและเงินฝากสถาบันการเงิน 500ข) การเปิดเผยในหมายเหตุประกอบงบการเงิน*รายละเอียดเงินสดและเงินฝากสถาบันการเงิน*เงินสด 200เงินฝาก 300เงินฝากของบริษัทในบัญชีเพื่อลูกค้า 1,200"บริษัทมีเงินฝากธนาคารจํานวน 1,500 บาท ซึ่งในจํานวนนี้เป็นส่วนของลูกค้าที่บริษัทต้องส่งคืนเมื่อลูกค้าทวงถามจํานวน 1,200 บาท คงเหลือเป็นเงินฝากของบริษัทจํานวน 300 บาท"ข้อ 2 หลักทรัพย์ที่ลูกค้าฝากไว้กับบริษัทหลักทรัพย์ บริษัทหลักทรัพย์ต้องไม่รับรู้เป็นสินทรัพย์ของบริษัทหลักทรัพย์ เนื่องจากบริษัทหลักทรัพย์ทําหน้าที่เป็นตัวแทน (agent) รับฝากหลักทรัพย์ของลูกค้าเพื่อวัตถุประสงค์ในการเป็นตัวแทนนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์แทนลูกค้าเท่านั้นข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2543เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2525หลักกฎหมาย: โจทก์ให้ที่ดินที่ไม่มีหนังสือสำคัญหรือเอกสารสิทธิสำหรับที่แก่จำเลยแม้มิได้มีการทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก็มีผลใช้บังคับ เพราะโจทก์ได้ส่งมอบและสละเจตนาครอบครองให้จำเลย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1377, 1378 แล้ว โจทก์จึงมีฐานะเป็นผู้ให้ ถ้าจำเลยประพฤติเนรคุณโจทก์ย่อมฟ้องขอถอนคืนการให้ได้จะอ้างว่าการยกให้เป็นโมฆะ เพราะมิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่หาได้ไม่ เพราะที่ดินชนิดนี้ผู้เป็นเจ้าของมีแต่เพียงสิทธิครอบครองหามีกรรมสิทธิ์ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2525นายบุญ ประทุมสูตรโจทก์นางละเอียด รังสวัสดิ์จิตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 115, ม. 525, ม. 531, ม. 1367, ม. 1377, ม. 1378โจทก์ให้ที่ดินที่ไม่มีหนังสือสำคัญหรือเอกสารสิทธิสำหรับที่แก่จำเลยแม้มิได้มีการทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก็มีผลใช้บังคับ เพราะโจทก์ได้ส่งมอบและสละเจตนาครอบครองให้จำเลย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1377, 1378 แล้ว โจทก์จึงมีฐานะเป็นผู้ให้ ถ้าจำเลยประพฤติเนรคุณโจทก์ย่อมฟ้องขอถอนคืนการให้ได้จะอ้างว่าการยกให้เป็นโมฆะ เพราะมิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่หาได้ไม่ เพราะที่ดินชนิดนี้ผู้เป็นเจ้าของมีแต่เพียงสิทธิครอบครองหามีกรรมสิทธิ์ไม่(สุไพศาล วิบุลศิลป์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2525นายบุญ ประทุมสูตรโจทก์นางละเอียด รังสวัสดิ์จิตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 115, ม. 525, ม. 531, ม. 1367, ม. 1377, ม. 1378โจทก์ให้ที่ดินที่ไม่มีหนังสือสำคัญหรือเอกสารสิทธิสำหรับที่แก่จำเลยแม้มิได้มีการทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก็มีผลใช้บังคับ เพราะโจทก์ได้ส่งมอบและสละเจตนาครอบครองให้จำเลย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1377, 1378 แล้ว โจทก์จึงมีฐานะเป็นผู้ให้ ถ้าจำเลยประพฤติเนรคุณโจทก์ย่อมฟ้องขอถอนคืนการให้ได้จะอ้างว่าการยกให้เป็นโมฆะ เพราะมิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่หาได้ไม่ เพราะที่ดินชนิดนี้ผู้เป็นเจ้าของมีแต่เพียงสิทธิครอบครองหามีกรรมสิทธิ์ไม่(สุไพศาล วิบุลศิลป์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพลังงานเรื่อง กําหนดความกว้างของทางหลวง ถนนสาธารณะหรือถนนส่วนบุคคลสําหรับสถานีบริการน้ํามันประเภท ก และประเภท พ.ศ. 2557----------------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 15 และข้อ 16 แห่งกฎกระทรวงกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการแจ้ง การอนุญาต และอัตราค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการประกอบกิจการน้ํามันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2556 ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมน้ํามันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2542 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมน้ํามันเชื้อเพลิง (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2550 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงาน ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่อง กําหนดความกว้างของทางหลวงถนนสาธารณะหรือถนนส่วนบุคคล สําหรับสถานีบริการน้ํามันเชื้อเพลิงประเภท ก และประเภท ข ลงวันที่ 18 กันยายน 2546ข้อ ๓ ในประกาศนี้ "ความกว้างของถนน" หมายความว่า ระยะที่วัดจากเขตทางด้านหนึ่งไปยังเขตทางด้านตรงข้ามข้อ ๔ สถานีบริการน้ํามันประเภท ก ที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ที่ติดเขตทางหลวงหรือถนนสาธารณะด้านที่ใช้เป็นทางเข้าและทางออกสําหรับยานพาหนะที่มีความกว้างของถนนไม่น้อยกว่า 12.00 เมตร หรือติดเขตถนนส่วนบุคคลด้านที่ใช้เป็นทางเข้าและทางออกสําหรับยานพาหนะที่มีความกว้างของถนนไม่น้อยกว่า 10.00 เมตรข้อ ๕ สถานีบริการน้ํามันประเภท ข ที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ที่ติดเขตถนนสาธารณะด้านที่ใช้เป็นทางเข้าและทางออกสําหรับยานพาหนะที่มีความกว้างของถนนน้อยกว่า 12.00 เมตร หรือติดเขตถนนส่วนบุคคลด้านที่ใช้เป็นทางเข้าและทางออกสําหรับยานพาหนะที่มีความกว้างของถนนน้อยกว่า 10.00 เมตรผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2557 ณรงค์ชัย อัครเศรณีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงาน
ประกาศการกีฬาแห่งประเทศไทยประกาศการกีฬาแห่งประเทศไทยฉบับที่ ๓เรื่องกำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจาก กกท. ตามมาตรา ๕๓แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๘ เพิ่มเติม[๑] เนื่องจากมาตรา ๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๘บัญญัติให้สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมกีฬาโดยตรงต้องได้รับอนุญาตจาก กกท. จึงจะดำเนินการจัดตั้งตามกฎหมายได้และตามประกาศการกีฬาแห่งประเทศไทย ฉบับที่ ๑ เรื่อง กำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจากกกท. ตามมาตรา ๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘ ลงวันที่ ๖มกราคม ๒๕๒๙ผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทยได้ออกประกาศกำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งจะต้องขอรับใบอนุญาตจากกกท. แล้ว นั้นบัดนี้ ผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทยเห็นสมควรประกาศกำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจากกกท. เพิ่มเติมและโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการการกีฬาแห่งประเทศไทยในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๓๔ เมื่อวันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๓๔ จึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้๑. ให้กีฬาวูซูเป็นชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมกีฬาดังกล่าวที่จะต้องขอรับใบอนุญาตจากกกท. ตามมาตรา ๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘ เพิ่มเติม๒. ให้สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาวูซูโดยตรงที่ตั้งและดำรงอยู่แล้วในวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับมาดำเนินการขอรับใบอนุญาตจัดตั้งสมาคมให้ถูกต้องตามมาตรา๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘ ภายในวันที่ ๓๐ มิถุนายน ๒๕๓๔ประกาศ ณ วันที่ ๑๐ เมษายน ๒๕๓๔สมชาย ประเสริฐศิริพันธ์ผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทยปัทมา/จัดทำ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๙ มีนาคม ๒๕๕๔อภิญญา/ปรับปรุง๓ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๘๐/หน้า ๑๐๑๘๕/๑๐ ตุลาคม ๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1044/2467หลักกฎหมาย: ซื้อขาย ขายไม้ซึ่งยังไม่ได้ตีตราเสียค่าภาคหลวงจำเลยได้รับอนุญาตตัดไม้ในป่า แล้วจำเลยได้อนุญาตให้ผู้ตัดขายไม้รายพิภาษให้โจทย์โจทย์ได้ให้เงินแก่ผู้ตัดไปแล้ว จำเลยได้ขนไม้รายนี้ไปโดยเชื่อว่าตนยังมีสิทธิอยู่ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ แลขอให้ใช้ทรัพย์ ตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิดในฐานลักทรัพย์เพราะจำเลยมิได้มีเจตนาทุจริตในการเอาไม้ไปแต่ไม้รายนี้ยังไม่ได้ตีตราเสียค่าภาคหลวงฝ่ายใดจะอ้างว่าเปนผู้มีกรรมสิทธิไม่ได้ จำเลยขนไม้นี้ไปเพื่อเสียค่าภาคหลวงเอาเปนกรรมสิทธิโจทย์จึงเปนผู้เสียหายเพราะต้องออกเงินโดยคำอนุญาตของจำเลยให้ชั้นต้น จำเลยมีน่าที่ในทางแพ่งจะต้องใช้ค่าไม้แก่โจทย์ให้จำเลยใช้เงินค่าไม้แก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1044/2467นายคัยดิ้นโจทก์นายฮวนบุญ ฯลฯล. ป.อ. ซื้อขาย ขายไม้ซึ่งยังไม่ได้ตีตราเสียค่าภาคหลวงจำเลยได้รับอนุญาตตัดไม้ในป่า แล้วจำเลยได้อนุญาตให้ผู้ตัดขายไม้รายพิภาษให้โจทย์โจทย์ได้ให้เงินแก่ผู้ตัดไปแล้ว จำเลยได้ขนไม้รายนี้ไปโดยเชื่อว่าตนยังมีสิทธิอยู่ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ แลขอให้ใช้ทรัพย์ ตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิดในฐานลักทรัพย์เพราะจำเลยมิได้มีเจตนาทุจริตในการเอาไม้ไปแต่ไม้รายนี้ยังไม่ได้ตีตราเสียค่าภาคหลวงฝ่ายใดจะอ้างว่าเปนผู้มีกรรมสิทธิไม่ได้ จำเลยขนไม้นี้ไปเพื่อเสียค่าภาคหลวงเอาเปนกรรมสิทธิโจทย์จึงเปนผู้เสียหายเพราะต้องออกเงินโดยคำอนุญาตของจำเลยให้ชั้นต้น จำเลยมีน่าที่ในทางแพ่งจะต้องใช้ค่าไม้แก่โจทย์ให้จำเลยใช้เงินค่าไม้แก่โจทย์(มโน-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยได้รับอนุญาตตัดไม้ในป่า แล้วจำเลยได้อนุญาตให้ผู้ตัดขายไม้รายพิภาษให้โจทย์โจทย์ได้ให้เงินแก่ผู้ตัดไปแล้ว จำเลยได้ขนไม้รายนี้ไปโดยเชื่อว่าตนยังมีสิทธิอยู่ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ แลขอให้ใช้ทรัพย์ ตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิดในฐานลักทรัพย์เพราะจำเลยมิได้มีเจตนาทุจริตในการเอาไม้ไปแต่ไม้รายนี้ยังไม่ได้ตีตราเสียค่าภาคหลวงฝ่ายใดจะอ้างว่าเปนผู้มีกรรมสิทธิไม่ได้ จำเลยขนไม้นี้ไปเพื่อเสียค่าภาคหลวงเอาเปนกรรมสิทธิโจทย์จึงเปนผู้เสียหายเพราะต้องออกเงินโดยคำอนุญาตของจำเลยให้ชั้นต้น จำเลยมีน่าที่ในทางแพ่งจะต้องใช้ค่าไม้แก่โจทย์ให้จำเลยใช้เงินค่าไม้แก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1044/2467นายคัยดิ้นโจทก์นายฮวนบุญ ฯลฯล. ป.อ. ซื้อขาย ขายไม้ซึ่งยังไม่ได้ตีตราเสียค่าภาคหลวงจำเลยได้รับอนุญาตตัดไม้ในป่า แล้วจำเลยได้อนุญาตให้ผู้ตัดขายไม้รายพิภาษให้โจทย์โจทย์ได้ให้เงินแก่ผู้ตัดไปแล้ว จำเลยได้ขนไม้รายนี้ไปโดยเชื่อว่าตนยังมีสิทธิอยู่ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ แลขอให้ใช้ทรัพย์ ตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิดในฐานลักทรัพย์เพราะจำเลยมิได้มีเจตนาทุจริตในการเอาไม้ไปแต่ไม้รายนี้ยังไม่ได้ตีตราเสียค่าภาคหลวงฝ่ายใดจะอ้างว่าเปนผู้มีกรรมสิทธิไม่ได้ จำเลยขนไม้นี้ไปเพื่อเสียค่าภาคหลวงเอาเปนกรรมสิทธิโจทย์จึงเปนผู้เสียหายเพราะต้องออกเงินโดยคำอนุญาตของจำเลยให้ชั้นต้น จำเลยมีน่าที่ในทางแพ่งจะต้องใช้ค่าไม้แก่โจทย์ให้จำเลยใช้เงินค่าไม้แก่โจทย์(มโน-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๓๒/๒๕๕๘เรื่องการแต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม โดยที่สำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมเป็นหน่วยงานที่มีบทบาทสำคัญในการขับเคลื่อนการพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมเพื่อกระตุ้นให้เกิดการพัฒนาทางเศรษฐกิจของประเทศตามนโยบายของรัฐบาลแต่โดยที่ในปัจจุบันสำนักงานฯไม่อาจดำเนินการแต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมเนื่องจากมีปัญหาเกี่ยวกับข้อกฎหมายและระเบียบที่เกี่ยวข้องบางประการอันทำให้เกิดข้อจำกัดในการสรรหาบุคคลที่มีความรู้ความสามารถที่เหมาะสมเข้ารับหน้าที่ดังกล่าวซึ่งหากปล่อยให้เนิ่นช้าไปจะทำให้กลไกการขับเคลื่อนการพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมตามนโยบายของรัฐบาลไม่สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพและก่อให้เกิดผลเสียต่อการพัฒนาระบบเศรษฐกิจของประเทศได้กรณีจึงมีความจำเป็นเพื่อประโยชน์ในการปฏิรูปราชการแผ่นดินและแก้ไขข้อขัดข้องทางกฎหมายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้นางสาลินีวังตาล ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมโดยให้มีวาระอยู่ในตำแหน่งสองปีตั้งแต่วันที่คำสั่งนี้มีผลใช้บังคับและหากเห็นว่ามีความจำเป็นเพื่อประโยชน์ในการดำเนินการของสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมคณะกรรมการส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม (เฉพาะกิจ)ตามกฎหมายว่าด้วยการปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการที่แต่งตั้งตามประกาศและคำสั่งของคณะรักษาความสงบแห่งชาติบางฉบับอาจเสนอนายกรัฐมนตรีเพื่อสั่งให้ขยายระยะเวลาการดำรงตำแหน่งได้ตามความเหมาะสมแต่ไม่เกินสองปีหรือจะให้พ้นจากตำแหน่งก็ได้ข้อ ๒ ให้ประธานกรรมการส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม(เฉพาะกิจ) ตามกฎหมายว่าด้วยการปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการที่แต่งตั้งตามประกาศและคำสั่งของคณะรักษาความสงบแห่งชาติบางฉบับเป็นผู้พิจารณากำหนดรายละเอียดในสัญญาจ้างรวมทั้งอัตราเงินเดือนและประโยชน์ตอบแทนอื่นของผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่ได้รับแต่งตั้งตามคำสั่งนี้ข้อ ๓ เมื่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติสิ้นสุดลงตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญแล้ว ให้ผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่ได้รับแต่งตั้งตามคำสั่งนี้พ้นจากตำแหน่งและให้ดำเนินการเพื่อให้มีการแต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมตามกฎหมายว่าด้วยการนั้นต่อไปให้ผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่พ้นจากตำแหน่งตามวรรคหนึ่งยังคงปฏิบัติหน้าที่ต่อไปจนกว่าจะมีการแต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมตามกฎหมายว่าด้วยการนั้นและเมื่อได้แต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมแล้วให้คำสั่งนี้เป็นอันยกเลิกข้อ ๔[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๑ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๕๘พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/จัดทำ๒๓ กันยายน๒๕๕๘วริญา/ตรวจ๒๓ กันยายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๒๗ ง/หน้า ๑๐/๒๒ กันยายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64414หลักกฎหมาย: ปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยอ้างว่าฟ้องโจทก์ต่างกับข้อเท็จจริงในทางพิจารณานั้น เมื่อปรากฏว่าเป็นเรื่องศาลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่น้อยกว่าที่โจทก์ฟ้องเรียกข้อกฎหมายดังกล่าวจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 337/2504ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือ กับพวกโจทก์นายอำนวย ช่วยเจริญสุขจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยอ้างว่าฟ้องโจทก์ต่างกับข้อเท็จจริงในทางพิจารณานั้น เมื่อปรากฏว่าเป็นเรื่องศาลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่น้อยกว่าที่โจทก์ฟ้องเรียกข้อกฎหมายดังกล่าวจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(เจริญ ฤทธิศาสตร์-สุทธิวาทนฤพุฒิ-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 337/2504ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือ กับพวกโจทก์นายอำนวย ช่วยเจริญสุขจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยอ้างว่าฟ้องโจทก์ต่างกับข้อเท็จจริงในทางพิจารณานั้น เมื่อปรากฏว่าเป็นเรื่องศาลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่น้อยกว่าที่โจทก์ฟ้องเรียกข้อกฎหมายดังกล่าวจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(เจริญ ฤทธิศาสตร์-สุทธิวาทนฤพุฒิ-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับ กข้อบังคับ ก.พ.ว่าด้วยการดูแลจัดการการศึกษาของนักเรียนฝ่ายพลเรือนในต่างประเทศ(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับก.พ. ว่าด้วยการดูแลจัดการการศึกษาของนักเรียนฝ่ายพลเรือนในต่างประเทศให้เหมาะสมกับสภาพการณ์ปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑๑) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๓๕ ก.พ. จึงออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับ ก.พ.ว่าด้วยการดูแลจัดการการศึกษาของนักเรียนฝ่ายพลเรือนในต่างประเทศ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๐ข้อ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความใน ข) ของข้อ ๔ แห่งข้อบังคับก.พ. ว่าด้วยการดูแลจัดการการศึกษาของนักเรียนฝ่ายพลเรือนในต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข) นักเรียนทุนรัฐบาล หมายความว่า นักเรียนซึ่งรับทุนการศึกษา หรือผู้รับทุนของรัฐบาลเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายในการศึกษาทั้งนี้ ทุนดังกล่าวเป็นทุนซึ่งจ่ายจากเงินงบประมาณแผ่นดินหรือทุนที่ได้จากแหล่งทุนอื่นที่ก.พ. กำหนดเป็นทุนของรัฐบาลและให้หมายความรวมถึงนักเรียนทุนเล่าเรียนหลวงด้วยข้อ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นหมวด ๘ การดูแลผู้รับทุนของรัฐบาลเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายในการศึกษาข้อ ๓๙ และข้อ ๔๐หมวด ๘การดูแลผู้รับทุนของรัฐบาลเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายในการศึกษา ข้อ๓๙ การดูแลผู้รับทุนของรัฐบาลเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายในการศึกษาให้เป็นไปตามความในหมวดนี้ข้อ๔๐ การจ่ายเงินทุนของรัฐบาลเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายในการศึกษาของผู้รับทุนให้จ่ายตามข้อตกลงระหว่างสำนักงานก.พ. และผู้รับทุนตามที่กำหนดไว้ในสัญญาการรับทุน ซึ่งอย่างน้อยต้องกำหนดเรื่องต่อไปนี้จำนวนเงินที่จะจ่าย กำหนดเวลาที่จะจ่ายเงิน วิธีการเบิกจ่ายเงิน การประเมินผลการปฏิบัติงานการควบคุมดูแลการศึกษา การเข้ารับราชการ หรือปฏิบัติงานของทางราชการ การชดใช้เงินทุนกรณีผิดสัญญาให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รองนายกรัฐมนตรีประธาน ก.พ.[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๖๕ ง/หน้า ๒๔/๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๐
กฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงพิเศษหมายเลข 7 สายกรุงเทพมหานคร - บ้านฉาง พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ สายกรุงเทพมหานคร - บ้านฉาง พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน พ.ศ. ๒๔๙๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเลิก (๑) กฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ ตอนบ้านหนองปรือ - บ้านฉาง พ.ศ. ๒๕๕๘ (๒) กฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ ตอนกรุงเทพมหานคร - เมืองพัทยา พ.ศ. ๒๕๖๑มาตรา 3 ข้อ ๓ ให้ทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ สายกรุงเทพมหานคร - บ้านฉาง ตอนกรุงเทพมหานคร - เมืองพัทยา รวมทางแยกไปบรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔ (บางวัว) ทางแยกเข้าชลบุรี ทางแยกเข้าท่าเรือแหลมฉบัง ทางแยกเข้าพัทยา และตอนบ้านหนองปรือ - บ้านฉาง รวมทางแยกไปบรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ (บ้านอำเภอ)มาตรา 3 เป็นทางหลวงที่ต้องเสียค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงมาตรา 4 ข้อ ๔ ให้เก็บค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงในข้อ ๓ ตามประเภทของยานยนตร์และตามอัตราในบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้มาตรา 5 ข้อ ๕ การใช้ยานยนตร์บนทางหลวงตามข้อ ๓ ถ้ายานยนตร์นั้นจะต้องผ่านสถานที่ที่จัดเก็บค่าธรรมเนียม ผู้ใช้ยานยนตร์ต้องเสียค่าธรรมเนียมต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ณ สถานที่ที่จัดเก็บค่าธรรมเนียมนั้น และให้พนักงานเจ้าหน้าที่ออกบัตรไว้เป็นหลักฐานเพื่อแสดงว่าผู้ใช้ยานยนตร์นั้นได้เสียค่าธรรมเนียมแล้วมาตรา 5 หรือเสียค่าธรรมเนียมผ่านบัตรอัตโนมัติหรือโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ตามที่อธิบดีกรมทางหลวงประกาศกำหนดมาตรา 6 ข้อ ๖ ในกรณีที่ผู้ใช้ยานยนตร์เสียค่าธรรมเนียมโดยวิธีชำระต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่รักษาต้นขั้วของบัตรที่ออกให้แก่ผู้เสียค่าธรรมเนียมไว้เป็นหลักฐานในทางราชการให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๔ ศักดิ์สยาม ชิดชอบ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่ปัจจุบันการก่อสร้างทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ สายกรุงเทพมหานคร - บ้านฉาง ตอนบ้านหนองปรือ - บ้านฉาง รวมทางแยกไปบรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ (บ้านอำเภอ) ตามกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ ตอนบ้านหนองปรือ - บ้านฉางพ.ศ. ๒๕๕๘ ได้ดำเนินการเสร็จแล้ว และเชื่อมโยงเป็นโครงข่ายเดียวกับทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ ตอนกรุงเทพมหานคร - เมืองพัทยา ตามกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ ตอนกรุงเทพมหานคร - เมืองพัทยา พ.ศ. ๒๕๖๑ สมควรปรับปรุงกฎกระทรวงทั้งสองฉบับดังกล่าวรวมเป็นฉบับเดียวกันและกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ ให้สอดคล้องกับการควบคุมการเข้าออกทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ ในตำแหน่งที่ได้จัดทำไว้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๙๗๐๐๐๑๖๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ เฟอร์กาโนเซอราโตดัสมาร์ตินี (Ferganoceratodus martini) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราชหมวดหินภูกระดึง อายุ จูแรสซิกตอนปลายประมาณ ๑๕๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกบริเวณตาเดอร์โมสฟีโนติคข้างขวา(right dermosphenotic) ขนาด กว้าง๑.๙ ซม. ยาว ๑.๓ ซม. หนา ๐.๔ ซม. น้ำหนัก ๐.๗๑กรัม สถานที่ที่พบ ภูน้ำจั้น ตำบล เหล่าใหญ่ อำเภอ กุฉินารายณ์ จังหวัด กาฬสินธุ์ ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธสุธีธร และคณะ วันเดือนปีที่พบ ๑๓เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ปราณีต ร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑.รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๖ ๑ ๐๐๐๗๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๗ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๔๑/๑๙ กันยายน ๒๕๕๖