phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 681/2479หลักกฎหมาย: ข้อกฎหมายที่กล่าวอ้างขึ้นมาในชั้นฎีกานั้นต้องกล่าวไว้ให้ชัดเจนในฎีกาจะกล่าวท้าวถึงที่อ้างไว้ในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้ แลต้องเป็นข้อที่ได้กล่าวกันมาแต่ในชั้นศาลล่างมิฉะนั้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาให้จำเลยคืนเงิน ๖๔ บาทแก่โจทก์ที่จำเลยรับฝากไว้จากโจทก์ จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายโดยขอให้ศาลฎีกาถือเอาคำแถลงปัญหาข้อกฎหมายในชั้นอุทธรณ์เป็นส่วนหนึ่งแห่งคำแถลงฎีกาแลยังฎีกาอ้างเป็นปัญหากฎหมายขึ้นมาหลายข้อ แต่ไม่ใช่เป็นปัญหาที่ทุ่มเถียงกันมาในศาลชั้นต้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยมิได้แถลงข้อกฎหมายโดยชัดแจ้งมาในฎีกา การท้าวไปถึงชั้นอุทธรณ์นั้นใช้ไม่ได้ จะต้องกล่าวข้อกฎหมายมาให้ชัดแจ้งในฎีกา จะรับฎีกาไว้วินิจฉัยไม่ได้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 681/2479นายแข กิจวัณณี เวยยาวัจกร วัดโพธิทองโจทก์นายชื่น สถิตยวงศ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 195 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ข้อกฎหมายที่กล่าวอ้างขึ้นมาในชั้นฎีกานั้นต้องกล่าวไว้ให้ชัดเจนในฎีกาจะกล่าวท้าวถึงที่อ้างไว้ในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้ แลต้องเป็นข้อที่ได้กล่าวกันมาแต่ในชั้นศาลล่างมิฉะนั้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาให้จำเลยคืนเงิน ๖๔ บาทแก่โจทก์ที่จำเลยรับฝากไว้จากโจทก์ จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายโดยขอให้ศาลฎีกาถือเอาคำแถลงปัญหาข้อกฎหมายในชั้นอุทธรณ์เป็นส่วนหนึ่งแห่งคำแถลงฎีกาแลยังฎีกาอ้างเป็นปัญหากฎหมายขึ้นมาหลายข้อ แต่ไม่ใช่เป็นปัญหาที่ทุ่มเถียงกันมาในศาลชั้นต้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยมิได้แถลงข้อกฎหมายโดยชัดแจ้งมาในฎีกา การท้าวไปถึงชั้นอุทธรณ์นั้นใช้ไม่ได้ จะต้องกล่าวข้อกฎหมายมาให้ชัดแจ้งในฎีกา จะรับฎีกาไว้วินิจฉัยไม่ได้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(อิศร-นล-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายทอง+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาให้จำเลยคืนเงิน ๖๔ บาทแก่โจทก์ที่จำเลยรับฝากไว้จากโจทก์ จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายโดยขอให้ศาลฎีกาถือเอาคำแถลงปัญหาข้อกฎหมายในชั้นอุทธรณ์เป็นส่วนหนึ่งแห่งคำแถลงฎีกาแลยังฎีกาอ้างเป็นปัญหากฎหมายขึ้นมาหลายข้อ แต่ไม่ใช่เป็นปัญหาที่ทุ่มเถียงกันมาในศาลชั้นต้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยมิได้แถลงข้อกฎหมายโดยชัดแจ้งมาในฎีกา การท้าวไปถึงชั้นอุทธรณ์นั้นใช้ไม่ได้ จะต้องกล่าวข้อกฎหมายมาให้ชัดแจ้งในฎีกา จะรับฎีกาไว้วินิจฉัยไม่ได้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 681/2479นายแข กิจวัณณี เวยยาวัจกร วัดโพธิทองโจทก์นายชื่น สถิตยวงศ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 195 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ข้อกฎหมายที่กล่าวอ้างขึ้นมาในชั้นฎีกานั้นต้องกล่าวไว้ให้ชัดเจนในฎีกาจะกล่าวท้าวถึงที่อ้างไว้ในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้ แลต้องเป็นข้อที่ได้กล่าวกันมาแต่ในชั้นศาลล่างมิฉะนั้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาให้จำเลยคืนเงิน ๖๔ บาทแก่โจทก์ที่จำเลยรับฝากไว้จากโจทก์ จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายโดยขอให้ศาลฎีกาถือเอาคำแถลงปัญหาข้อกฎหมายในชั้นอุทธรณ์เป็นส่วนหนึ่งแห่งคำแถลงฎีกาแลยังฎีกาอ้างเป็นปัญหากฎหมายขึ้นมาหลายข้อ แต่ไม่ใช่เป็นปัญหาที่ทุ่มเถียงกันมาในศาลชั้นต้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยมิได้แถลงข้อกฎหมายโดยชัดแจ้งมาในฎีกา การท้าวไปถึงชั้นอุทธรณ์นั้นใช้ไม่ได้ จะต้องกล่าวข้อกฎหมายมาให้ชัดแจ้งในฎีกา จะรับฎีกาไว้วินิจฉัยไม่ได้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(อิศร-นล-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายทอง+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๒๐ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๓๗๗ สระแก้ว-กบินทร์บุรี[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๘๗๒ (พ.ศ. ๒๕๕๑) ประกาศ ณ วันที่ ๑๘ เมษายน ๒๕๕๑ กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๓๗๗สระแก้ว-กบินทร์บุรี นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๗ มกราคม ๒๕๕๒จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๗ มกราคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชัยศักดิ์อังค์สุวรรณรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๓๘ ง/หน้า ๑๘๓/๙ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59132หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 4,5,6,9,14,31,35 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ฯลฯ ให้จำคุกคนละ 1 ปีจำเลยให้การรับสารภาพ มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้คนละกึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 29,28)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกันคนละ 100,000 บาท (อันดับ 7)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยยื่นฎีกาแล้วหรืออย่างไร จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 484/2532พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายปรีชา ใจเย็น กับพวกจำเลยนายปรีชา ใจเย็น ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายปุ่น ปานมาศ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 4,5,6,9,14,31,35 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ฯลฯ ให้จำคุกคนละ 1 ปีจำเลยให้การรับสารภาพ มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้คนละกึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 29,28)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกันคนละ 100,000 บาท (อันดับ 7)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยยื่นฎีกาแล้วหรืออย่างไร จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 484/2532พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายปรีชา ใจเย็น กับพวกจำเลยนายปรีชา ใจเย็น ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายปุ่น ปานมาศ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 4,5,6,9,14,31,35 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ฯลฯ ให้จำคุกคนละ 1 ปีจำเลยให้การรับสารภาพ มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้คนละกึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 29,28)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกันคนละ 100,000 บาท (อันดับ 7)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยยื่นฎีกาแล้วหรืออย่างไร จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจบัญชี ข.ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๒๑พ.ศ.๒๕๓๓------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณวันที่ ๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๓ เป็นปีที่ ๔๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจบัญชีข. ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ.๒๕๒๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกาให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ บัญชี ข.ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ พ.ศ. ๒๕๓๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๓ เป็นต้นไป มาตรา๓ให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ บัญชี ข. ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑แทนบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ บัญชี ก. ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑ มาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอกชาติชาย ชุณหะวัณ นายกรัฐมนตรี+---------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่สถานการณ์ทางเศรษฐกิจของประเทศในปัจจุบันขยายตัวรายได้ประชาชาติและดัชนีราคาผู้บริโภคเพิ่มสูงขึ้น สมควรปรับอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจให้สอดคล้องกับสถานการณ์ดังกล่าวและเนื่องจากมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑ บัญญัติว่าการให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจแต่ละบัญชี ให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๓๓/๕๖/๗พ /๙ เมษายน ๒๕๓๓]
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 119)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ และการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ---------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2(55) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ.2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 228 (พ.ศ.2544) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็น ค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ และการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการ เลี้ยงชีพ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 8/1 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 90) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ และการถือหน่วย ลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ลงวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ.2544 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 93) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ และการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ลงวันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ.2544"ข้อ 8/1 การได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ตามประกาศนี้ ให้ผู้มีเงินได้นําเงินได้ที่ได้รับยกเว้นภาษีไปคํานวณหักจากเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร เมื่อได้หักตามมาตรา 42 ทวิ ถึงมาตรา 46 แห่งประมวลรัษฎากรแล้ว"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ.2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2545 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุล(นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุล)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๗๙(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหม้อหุงข้าวไฟฟ้า- คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหม้อหุงข้าวไฟฟ้า - คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน มาตรฐานเลขที่ มอก.2545 - 2555 ไว้ ดังมีรายการละเอียด ต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หม้อหุงข้าวไฟฟ้า -คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน (มอก. 2545 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖ ง/หน้า ๑๖/๑๗ มกราคม ๒๕๕๖
พระราชบัญญัติเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลทุ่งสุขลา อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี พ.ศ. 2521พระราชบัญญัติเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลทุ่งสุขลา อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๒๑โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยองประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยองเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งทะเลพ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๙ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งทะเล เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยองออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้พื้นที่ดังต่อไปนี้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งทะเล(๑) เขตท้องที่ตำบลพลา ตำบลบ้านฉาง อำเภอบ้านฉาง จังหวัดระยอง(๒) เขตท้องที่ตำบลมาบตาพุด ตำบลเนินพระ ตำบลท่าประดู่ ตำบลปากน้ำตำบลเชิงเนิน ตำบลตะพง ตำบลเพ ตำบลแกลง อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง(๓) เขตท้องที่ตำบลชากพง ตำบลชากโดน ตำบลกร่ำ ตำบลเนินฆ้อ ตำบลวังหว้าตำบลทางเกวียน ตำบลทุ่งควายกิน ตำบลปากน้ำกระแส ตำบลคลองปูน ตำบลพังราด ตำบลกองดินอำเภอแกลง จังหวัดระยองข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙สุรศักดิ์ เจริญศิริโชติผู้ว่าราชการจังหวัดระยองประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยองชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๔ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๑๐ ง/หน้า ๔๐/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๙
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 7/2553เรื่อง การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 64(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (3) ของข้อ 11 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 18/2551 เรื่อง การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (3) ของข้อ 12 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 18/2551 เรื่อง การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(3) การนับจํานวนผู้ลงทุนในหุ้นตามข้อ 9(1) หรือจํานวนผู้ลงทุนในหลักทรัพย์ตามข้อ 11(4) ไม่ให้นับรวมส่วนที่เสนอขายให้แก่ผู้ลงทุนสถาบันตามข้อ 9(3) หรือข้อ 11(1) ตามแต่กรณี"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2553 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2553 (นายวิจิตร สุพินิจ) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อยกเลิกหลักเกณฑ์การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ ซึ่งได้กําหนดไว้เป็นการเฉพาะในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ เนื่องจากหลักการในการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์มีความแตกต่างจากหลักการในการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ประเภทตราสารทุน จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๒๔ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคห้าและวรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๘ สิงหาคม ๒๕๓๕ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๕พลตำรวจเอกเภา สารสินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฎว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลเกิ้ง ตำบลท่าสองคอน ตำบลตลาดตำบลแก่งเลิงจาน และตำบลแวงน่าง อำเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคามซึ่งกำหนดใช้บังคับผังเมืองรวมตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๓๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ได้เปลี่ยนแปลงไปและสำนักผังเมืองหรือเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นไม่อาจดำเนินการแก้ไขปรับปรุงผังเมืองรวมของท้องที่ดังกล่าวให้เสร็จภายในระยะเวลาใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวซึ่งจะหมดอายุการใช้บังคับในวันที่๒๗ สิงหาคม ๒๕๓๕ ได้สมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวออกไปอีกหนึ่งปี และโดยที่มาตรา ๒๖วรรคห้าและวรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ศิริยา/พิมพ์๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๗ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๘๘/หน้า ๑๑/๑๗ สิงหาคม ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273/2520หลักกฎหมาย: ฟ้องกรมสรรพากรให้เพิกถอนการประเมินภาษีการค้าและภาษีเงินได้โดยไม่ฟ้องเจ้าพนักงานประเมินด้วยก็ได้ ซื้อที่ดินมาเพื่อตั้งโรงงาน โดยผู้ซื้อออกเงินแทนบริษัทไปก่อนแต่ต่อมาไม่ได้ใช้ตั้งโรงงานจึงขายไปได้กำไรมากตามราคาที่ดินที่เพิ่มขึ้นไม่ใช่การค้าไม่ต้องเสียภาษีการค้า ขายที่ดินโดยไม่ได้แสดงรายการข้อ 14 แห่ง ภ.ง.ด.9 ตามระเบียบที่อธิบดีกำหนด ซึ่งมีสภาพบังคับได้อย่างกฎหมายโจทก์ไม่ได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273/2520นางชนัตถ์ ปิยะอุยโจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.พ.พ. ม. 4 ป.วิ.พ. ม. 55 ป.รัษฎากร ฟ้องกรมสรรพากรให้เพิกถอนการประเมินภาษีการค้าและภาษีเงินได้โดยไม่ฟ้องเจ้าพนักงานประเมินด้วยก็ได้ ซื้อที่ดินมาเพื่อตั้งโรงงาน โดยผู้ซื้อออกเงินแทนบริษัทไปก่อนแต่ต่อมาไม่ได้ใช้ตั้งโรงงานจึงขายไปได้กำไรมากตามราคาที่ดินที่เพิ่มขึ้นไม่ใช่การค้าไม่ต้องเสียภาษีการค้า ขายที่ดินโดยไม่ได้แสดงรายการข้อ 14 แห่ง ภ.ง.ด.9 ตามระเบียบที่อธิบดีกำหนด ซึ่งมีสภาพบังคับได้อย่างกฎหมายโจทก์ไม่ได้รับยกเว้นภาษีเงินได้(กุศล บุญยืน-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273/2520นางชนัตถ์ ปิยะอุยโจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.พ.พ. ม. 4 ป.วิ.พ. ม. 55 ป.รัษฎากร ฟ้องกรมสรรพากรให้เพิกถอนการประเมินภาษีการค้าและภาษีเงินได้โดยไม่ฟ้องเจ้าพนักงานประเมินด้วยก็ได้ ซื้อที่ดินมาเพื่อตั้งโรงงาน โดยผู้ซื้อออกเงินแทนบริษัทไปก่อนแต่ต่อมาไม่ได้ใช้ตั้งโรงงานจึงขายไปได้กำไรมากตามราคาที่ดินที่เพิ่มขึ้นไม่ใช่การค้าไม่ต้องเสียภาษีการค้า ขายที่ดินโดยไม่ได้แสดงรายการข้อ 14 แห่ง ภ.ง.ด.9 ตามระเบียบที่อธิบดีกำหนด ซึ่งมีสภาพบังคับได้อย่างกฎหมายโจทก์ไม่ได้รับยกเว้นภาษีเงินได้(กุศล บุญยืน-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3568 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเสาเข็มคอนกรีตเสริมเหล็กอัดแรงหล่อสําเร็จ------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เสาเข็มคอนกรีตเสริมเหล็กอัดแรงหล่อสําเร็จ มาตรฐานเลขที่ มอก.396-2524 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 567 (พ.ศ. 2524) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เสาเข็มคอนกรีตเสริมเหล็กอัดแรงหล่อสําเร็จ ลงวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2524 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เสาเข็มคอนกรีตเสริมเหล็กอัดแรงหล่อสําเร็จ มาตรฐานเลขที่ มอก.396-2549 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 365 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโพนสูง ตำบลคำสะอาด ตำบลสว่างแดนดินและตำบลบ้านต้ายอำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนครให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโพนสูงตำบลคำสะอาดตำบลสว่างแดนดิน และตำบลบ้านต้าย อำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนครให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโพนสูง ตำบลคำสะอาด ตำบลสว่างแดนดินและตำบลบ้านต้าย อำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลโพนสูง ตำบลคำสะอาด ตำบลสว่างแดนดินและตำบลบ้านต้ายอำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนคร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโพนสูงตำบลคำสะอาด ตำบลสว่างแดนดิน และตำบลบ้านต้าย อำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลโพนสูงตำบลคำสะอาด ตำบลสว่างแดนดิน และตำบลบ้านต้ายอำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนครมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๔ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๑๓๒ ก/หน้า ๒๔/๒๑ ธันวาคม ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 800/2520หลักกฎหมาย: จำเลยทำละเมิดเป็นเหตุให้ ท. ตายมารดาของ ท. กับบุตรผู้เยาว์ของ ท. ซึ่งมิใช่บุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของบิดามีสิทธิได้รับค่าสินไหมทดแทนเพราะขาดอุปการะตามกฎหมายมารดา ท. เรียกค่าเสียหายโดยคำนวณเป็นระยะเวลา 10 ปี ไม่เป็นระยะเวลาที่นานเกินไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 800/2520นางใส วรรณพัฒน์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศรีสพการขนส่ง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 443จำเลยทำละเมิดเป็นเหตุให้ ท. ตายมารดาของ ท. กับบุตรผู้เยาว์ของ ท. ซึ่งมิใช่บุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของบิดามีสิทธิได้รับค่าสินไหมทดแทนเพราะขาดอุปการะตามกฎหมายมารดา ท. เรียกค่าเสียหายโดยคำนวณเป็นระยะเวลา 10 ปี ไม่เป็นระยะเวลาที่นานเกินไป(โสพิทย์ คังคะเกตุ-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 800/2520นางใส วรรณพัฒน์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศรีสพการขนส่ง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 443จำเลยทำละเมิดเป็นเหตุให้ ท. ตายมารดาของ ท. กับบุตรผู้เยาว์ของ ท. ซึ่งมิใช่บุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของบิดามีสิทธิได้รับค่าสินไหมทดแทนเพราะขาดอุปการะตามกฎหมายมารดา ท. เรียกค่าเสียหายโดยคำนวณเป็นระยะเวลา 10 ปี ไม่เป็นระยะเวลาที่นานเกินไป(โสพิทย์ คังคะเกตุ-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ