phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง มาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรีสาขาวิชาทันตแพทยศาสตร์พ.ศ. ๒๕๕๗[๑] ตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง กรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๒ กำหนดให้จัดทำมาตรฐานคุณวุฒิสาขาหรือสาขาวิชาเพื่อให้สถาบันอุดมศึกษานำไปจัดทำหลักสูตรหรือปรับปรุงหลักสูตรและจัดการเรียนการสอนเพื่อให้คุณภาพของบัณฑิตในสาขาหรือสาขาวิชาของแต่ละระดับคุณวุฒิมีมาตรฐานใกล้เคียงกันจึงจำเป็นต้องกำหนดมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาวิชาทันตแพทยศาสตร์ ให้สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการโดยคำแนะนำของคณะกรรมการการอุดมศึกษา ในการประชุมครั้งที่๖/๒๕๕๗ เมื่อวันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๗ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การจัดการศึกษาหลักสูตรระดับปริญญาตรีสาขาวิชาทันตแพทยศาสตร์ ต้องมีมาตรฐานไม่ต่ำกว่า มาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรีสาขาวิชาทันตแพทยศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒ การจัดทำหลักสูตรหรือปรับปรุงหลักสูตรระดับปริญญาตรีสาขาวิชาทันตแพทยศาสตร์ต้องมุ่งให้เกิดมาตรฐานผลการเรียนรู้ของบัณฑิต โดยมีหลักสูตรการจัดการเรียนการสอนและองค์ประกอบอื่นๆ ตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาวิชาทันตแพทยศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๕๗ ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ สถาบันอุดมศึกษาใดจัดการศึกษาในหลักสูตรระดับปริญญาตรีสาขาวิชาทันตแพทยศาสตร์อยู่ในวันที่ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับ ต้องปรับปรุงหลักสูตรให้เป็นไปตามประกาศนี้ภายในปีการศึกษา ๒๕๕๘ข้อ ๔ ในกรณีที่ไม่สามารถปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ข้างต้นได้หรือมีความจำเป็นต้องปฏิบัตินอกเหนือจากที่กำหนดไว้ในประกาศนี้ ให้อยู่ในดุลยพินิจของคณะกรรมการการอุดมศึกษาที่จะพิจารณาและให้ถือคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการอุดมศึกษานั้นเป็นที่สุดประกาศณ วันที่ ๒๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๗สุทธศรีวงษ์สมานปลัดกระทรวงศึกษาธิการปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาวิชาทันตแพทยศาสตร์พ.ศ. ๒๕๕๗ (มคอ.๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ พฤศจิกายน๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๑๒ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๒๓ ง/หน้า ๖/๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2468หลักกฎหมาย: หนี้ของผู้ตาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2468หนี้ของผู้ตาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2468หนี้ของผู้ตาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116258. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273 - 274/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273 - 274/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2433/2519หลักกฎหมาย: จำเลยขอเปิดบัญชีเงินฝากกระแสรายวันกับโจทก์และโจทก์ยอมให้เบิกเงินเกินบัญชีได้ ซึ่งจำเลยได้นำเงินเข้าฝากในบัญชีและเบิกเงินเกินบัญชีโดยใช้เช็คสั่งจ่ายหลายครั้งเช่นนี้ เข้าลักษณะสัญญาบัญชีเดินสะพัด ฉะนั้นแม้หลังจากจำเลยเบิกเงินครั้งสุดท้ายแล้ว บัญชีจำเลยได้หยุดเดินสะพัดโดยจำเลยมิได้นำเงินเข้าฝากหรือเบิกเงินจากโจทก์อีกเลยก็ตามโจทก์มีสิทธิคิดดอกเบี้ยทบต้นได้ตามสัญญาตลอดมาจนกว่าจะมีการเลิกสัญญาและหักทอนบัญชีกันแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2433/2519ธนาคารเอเชียทรัสต์ โดยนายชลอ ศิลปกุล ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายแสวง รอดสมบุญจำเลย ป.พ.พ. ม. 856จำเลยขอเปิดบัญชีเงินฝากกระแสรายวันกับโจทก์และโจทก์ยอมให้เบิกเงินเกินบัญชีได้ ซึ่งจำเลยได้นำเงินเข้าฝากในบัญชีและเบิกเงินเกินบัญชีโดยใช้เช็คสั่งจ่ายหลายครั้งเช่นนี้ เข้าลักษณะสัญญาบัญชีเดินสะพัด ฉะนั้นแม้หลังจากจำเลยเบิกเงินครั้งสุดท้ายแล้ว บัญชีจำเลยได้หยุดเดินสะพัดโดยจำเลยมิได้นำเงินเข้าฝากหรือเบิกเงินจากโจทก์อีกเลยก็ตามโจทก์มีสิทธิคิดดอกเบี้ยทบต้นได้ตามสัญญาตลอดมาจนกว่าจะมีการเลิกสัญญาและหักทอนบัญชีกันแล้ว(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรชัย-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2433/2519ธนาคารเอเชียทรัสต์ โดยนายชลอ ศิลปกุล ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายแสวง รอดสมบุญจำเลย ป.พ.พ. ม. 856จำเลยขอเปิดบัญชีเงินฝากกระแสรายวันกับโจทก์และโจทก์ยอมให้เบิกเงินเกินบัญชีได้ ซึ่งจำเลยได้นำเงินเข้าฝากในบัญชีและเบิกเงินเกินบัญชีโดยใช้เช็คสั่งจ่ายหลายครั้งเช่นนี้ เข้าลักษณะสัญญาบัญชีเดินสะพัด ฉะนั้นแม้หลังจากจำเลยเบิกเงินครั้งสุดท้ายแล้ว บัญชีจำเลยได้หยุดเดินสะพัดโดยจำเลยมิได้นำเงินเข้าฝากหรือเบิกเงินจากโจทก์อีกเลยก็ตามโจทก์มีสิทธิคิดดอกเบี้ยทบต้นได้ตามสัญญาตลอดมาจนกว่าจะมีการเลิกสัญญาและหักทอนบัญชีกันแล้ว(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรชัย-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๖๙ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องแก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำมันสนสำหรับอุตสาหกรรมยา(แก้ไขครั้งที่ ๑) โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำมันสนสำหรับอุตสาหกรรมยามาตรฐานเลขที่ มอก. 1212 - 2537อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขเพิ่มเติมมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำมันสนสำหรับอุตสาหกรรมยามาตรฐานเลขที่ มอก. 1212 - 2537ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๙๖๗ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ลงวันที่ ๒๕ เมษายน พ.ศ.๒๕๓๗ ดังต่อไปนี้๑. ให้แก้ไขหมายเลขมาตรฐานเลขที่ มอก. 1212- 2537 เป็นมอก. 1212 -2549๒. ให้แก้ไขชื่อมาตรฐานภาษาอังกฤษเป็น SPIRITOF TURPENTINE FOR PHARMACEUTICALINDUSTRY๓.ให้แก้ไขเกณฑ์ที่กำหนดของส่วนที่เหลือจากการระเหยในตารางที่ ๑ จาก ร้อยละโดยน้ำหนักไม่เกิน ๐.๕ เป็น ร้อยละโดยน้ำหนักไม่เกิน ๑.๐๔. ให้ยกเลิกความในข้อ ๗.๑.๒และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๗.๑.๒ สารละลายสีมาตรฐานสารละลายสีมาตรฐาน B 9ที่เตรียมตาม BP 2004 AppendixIV B Table 4B- 2๕. ให้ยกเลิกความในข้อ ๗.๒และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๗.๒ ดัชนีหักเห (n)๗.๒.๑ เครื่องมือ๗.๒.๑.๑ มาตรดัชนีหักเห (refractometer) ที่อ่านค่าดัชนีหักเหได้ละเอียดถึง๐.๐๐๐๑ หน่วย หากใช้แสงสีขาวต้องสอบเทียบให้อ่านค่าดัชนีหักเหได้ที่ความยาวคลื่นโซเดียมดีไลน์(sodium D - line,589.3นาโนเมตร)๗.๒.๑.๒ เทอร์โมมิเตอร์ที่อ่านค่าได้ละเอียดถึง๐.๕ องศาเซลเซียส๗.๒.๒ วิธีทดสอบวัดค่าดัชนีหักเหของตัวอย่างที่อุณหภูมิ ๒๐องศาเซลเซียส โดยใช้มาตรวัดดัชนีหักเหที่สอบเทียบแล้ว๖. ให้แก้ความในข้อ ๗.๕.๑.๑ จาก จานระเหยเป็น ชามระเหย๗. ให้แก้ความในข้อ ๗.๕.๒ และข้อ ๗.๕.๓ จาก จานแก้วเป็น ชามระเหยทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๑๖พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๕๕ ง/หน้า ๖/๓ พฤษภาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 972/2464หลักกฎหมาย: พยายามเอาปืนยิงเขาโดยเจตนาจะให้ตาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 972/2464 ป.อ. ม. 250, ม. 60พยายามเอาปืนยิงเขาโดยเจตนาจะให้ตาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: พยายามเอาปืนยิงเขาโดยเจตนาจะให้ตาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 972/2464 ป.อ. ม. 250, ม. 60พยายามเอาปืนยิงเขาโดยเจตนาจะให้ตาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634873หลักกฎหมาย: แม้โจทก์ยื่นฟ้องนายกองค์การบริหารส่วนตำบลสวายจีก ที่ ๑ อธิบดีกรมที่ดิน ที่ ๒ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดบุรีรัมย์ ที่ ๓ นายอำเภอเมืองบุรีรัมย์ ที่ ๔ ผู้ว่าราชการจังหวัดบุรีรัมย์ ที่ ๕ จำเลย ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ โดยมีคำขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง ฉบับที่ ๔๑๓๐/๒๕๑๕ แต่เหตุแห่งการขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าว โจทก์อ้างว่าเป็นการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงทับที่ดินที่โจทก์ครอบครองทำประโยชน์ต่อจากบิดาและปู่ของโจทก์ทั้งแปลง ทั้งการที่มีคำขอให้ศาลพิพากษาให้ออกโฉนดที่ดินให้แก่โจทก์ตามส่วนที่โจทก์ครอบครองและห้ามจำเลยทั้งห้าเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินของโจทก์แสดงให้เห็นว่า โจทก์ประสงค์จะให้ศาลรับรองและคุ้มครองสิทธิในที่ดินพิพาทของโจทก์ เมื่อประเด็นหลักของคดีเป็นการวินิจฉัยเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทว่าเป็นที่ดินที่โจทก์มีสิทธิครอบครองโดยชอบก่อนการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงหรือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินของรัฐ จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม แม้โจทก์จะมีคำขอให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายอันเนื่องมาจากการร่วมกันออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายรวมมาด้วย ก็เป็นคำขอเกี่ยวเนื่องกับประเด็นหลักแห่งคดีที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 180/2561ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองนครราชสีมา ศาลผู้รับความเห็นนายยอดชาย กุมรัมย์ โจทก์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลสวายจีก ที่ 1 กับพวกรวม 5คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน แม้โจทก์ยื่นฟ้องนายกองค์การบริหารส่วนตำบลสวายจีก ที่ ๑ อธิบดีกรมที่ดิน ที่ ๒ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดบุรีรัมย์ ที่ ๓ นายอำเภอเมืองบุรีรัมย์ ที่ ๔ ผู้ว่าราชการจังหวัดบุรีรัมย์ ที่ ๕ จำเลย ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ โดยมีคำขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง ฉบับที่ ๔๑๓๐/๒๕๑๕ แต่เหตุแห่งการขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าว โจทก์อ้างว่าเป็นการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงทับที่ดินที่โจทก์ครอบครองทำประโยชน์ต่อจากบิดาและปู่ของโจทก์ทั้งแปลง ทั้งการที่มีคำขอให้ศาลพิพากษาให้ออกโฉนดที่ดินให้แก่โจทก์ตามส่วนที่โจทก์ครอบครองและห้ามจำเลยทั้งห้าเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินของโจทก์แสดงให้เห็นว่า โจทก์ประสงค์จะให้ศาลรับรองและคุ้มครองสิทธิในที่ดินพิพาทของโจทก์ เมื่อประเด็นหลักของคดีเป็นการวินิจฉัยเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทว่าเป็นที่ดินที่โจทก์มีสิทธิครอบครองโดยชอบก่อนการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงหรือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินของรัฐ จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม แม้โจทก์จะมีคำขอให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายอันเนื่องมาจากการร่วมกันออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายรวมมาด้วย ก็เป็นคำขอเกี่ยวเนื่องกับประเด็นหลักแห่งคดีที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) และ (๓) และคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศผู้อำนวยการทางหลวงชนบทประกาศผู้อำนวยการทางหลวงชนบทเรื่องห้ามใช้ยานพาหนะที่มีน้ำหนัก น้ำหนักบรรทุกหรือน้ำหนักลงเพลาเกินกว่าที่ได้กำหนดหรือโดยที่ยานพาหนะนั้นอาจทำให้ทางหลวงเสียหายเดินบนทางหลวงชนบทในเขตความรับผิดชอบของกรมทางหลวงชนบท(ฉบับที่ ๗)พ.ศ. ๒๕๕๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ผู้อำนวยการทางหลวงชนบท โดยอนุมัติอธิบดีกรมทางหลวงชนบทเห็นสมควรให้แก้ไขเพิ่มเติมประกาศผู้อำนวยการทางหลวงชนบท เรื่อง ห้ามใช้ยานพาหนะที่มีน้ำหนัก น้ำหนักบรรทุกหรือน้ำหนักลงเพลาเกินกว่าที่ได้กำหนดหรือโดยที่ยานพาหนะนั้นอาจทำให้ทางหลวงเสียหายเดินบนทางหลวงชนบทในเขตความรับผิดชอบของกรมทางหลวงชนบทประกาศในราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒ ตอนพิเศษ ๑๕๑ ง หน้า ๙ วันที่ ๒๙ ธันวาคม ๒๕๔๘ ดังนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ๑๔ วรรคสาม ของประกาศผู้อำนวยการทางหลวงชนบท เรื่อง ห้ามใช้ยานพาหนะที่มีน้ำหนักน้ำหนักบรรทุกหรือน้ำหนักลงเพลาเกินกว่าที่ได้กำหนดหรือโดยที่ยานพาหนะนั้นอาจทำให้ทางหลวงเสียหายเดินบนทางหลวงชนบทในเขตความรับผิดชอบของกรมทางหลวงชนบทประกาศในราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒ ตอนพิเศษ ๑๕๑ ง หน้า ๙ วันที่ ๒๙ ธันวาคม ๒๕๔๘ตัวรถลากจูงและตัวรถพ่วงตามวรรคหนึ่งและวรรคสอง (๒)ต้องมีน้ำหนักยานพาหนะรวมน้ำหนักบรรทุกไม่เกิน ๕๐,๕๐๐กิโลกรัม ทั้งนี้นับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ชาติชายทิพย์สุนาวีอธิบดีกรมทางหลวงชนบทในฐานะผู้อำนวยการทางหลวงชนบทปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๒๗ สิงหาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๔๙ ง/หน้า ๑๔/๗ สิงหาคม ๒๕๕๗
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชฉบับที่๖๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารที่ทดแทนเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดนครศรีธรรมราช สายที่๘๔๖๓ ท่าศาลา-โรงเหล็ก โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้คือสายที่๘๔๖๓ ชื่อเส้นทาง ท่าศาลา-โรงเหล็กเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดท่าศาลาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๔๐ ผ่านหน้าวัดตก คลองนอน คลองหรอ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดโรงเหล็กประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙วิชมทองสงค์ผู้ว่าราชการจังหวัดนครศรีธรรมราชประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๗มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๖ ง/หน้า ๑๔๖/๒๒ มีนาคม ๒๕๕๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 20/2557เรื่อง แบบคําขอในการเสนอขายตราสารด้อยสิทธิเพื่อนับเป็นเงินกองทุนของธนาคารพาณิชย์ และการยื่นเอกสารหรือหลักฐานที่เกี่ยวข้อง \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 16/2557 เรื่อง การเสนอขายตราสารด้อยสิทธิเพื่อนับเป็นเงินกองทุนของธนาคารพาณิชย์ ลงวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2557 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ธนาคารพาณิชย์ที่ประสงค์จะเสนอขายตราสารด้อยสิทธิเพื่อนับเป็นเงินกองทุน ยื่นเอกสารหรือหลักฐานดังต่อไปนี้ต่อสํานักงาน (1) คําขออนุญาตตามแบบ 35-2-1 (BASEL III) ท้ายประกาศนี้ พร้อมเอกสารหรือหลักฐานที่กําหนดไว้ในแบบดังกล่าว จํานวน 2 ชุด และชําระค่าธรรมเนียมในวันที่ยื่นคําขออนุญาต (2) ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของตราสารตามแบบ 35-2-2 (BASEL III) ท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตามวิธีการที่จัดไว้ในระบบงานอิเล็กทรอนิกส์ของสํานักงานข้อ ๒ ในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ภายหลังการออกตราสารด้อยสิทธิเพื่อนับเป็นเงินกองทุน ให้ธนาคารพาณิชย์ที่ได้รับอนุญาตส่งเอกสารหรือหลักฐานตามวิธีการที่จัดไว้ในระบบงานอิเล็กทรอนิกส์ของสํานักงานข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 285/2478หลักกฎหมาย: แก้มาก ศาลเดิมลงโทษจำเลยตาม ม.249-59 ให้จำคุก 10 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา 251 จำคุก 5 ปีดังนี้ เป็นแก้มากเจตนาหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เทียบฎีกาที่ 95/2474คดีศาลเดิมฟังว่า พ.จำเลยใช้หอกแทง จ.ถึงแกความตาย จึงพิพากษาว่า พ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ลด ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ คงจำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่า พ.จำเลยไม่เจตนาจะฆ่า จ.ให้ถึงตาย จึงพิพากษาว่า พ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๑ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 285/2478อัยยการสงขลา -โจทก์นางทอง นายหมุน นางสาวพุดทอง -ล พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251แก้มาก ศาลเดิมลงโทษจำเลยตาม ม.249-59 ให้จำคุก 10 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา 251 จำคุก 5 ปีดังนี้ เป็นแก้มากเจตนาหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เทียบฎีกาที่ 95/2474คดีศาลเดิมฟังว่า พ.จำเลยใช้หอกแทง จ.ถึงแกความตาย จึงพิพากษาว่า พ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ลด ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ คงจำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่า พ.จำเลยไม่เจตนาจะฆ่า จ.ให้ถึงตาย จึงพิพากษาว่า พ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๑ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศร-นล-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีศาลเดิมฟังว่า พ.จำเลยใช้หอกแทง จ.ถึงแกความตาย จึงพิพากษาว่า พ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ลด ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ คงจำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่า พ.จำเลยไม่เจตนาจะฆ่า จ.ให้ถึงตาย จึงพิพากษาว่า พ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๑ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 285/2478อัยยการสงขลา -โจทก์นางทอง นายหมุน นางสาวพุดทอง -ล พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251แก้มาก ศาลเดิมลงโทษจำเลยตาม ม.249-59 ให้จำคุก 10 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา 251 จำคุก 5 ปีดังนี้ เป็นแก้มากเจตนาหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เทียบฎีกาที่ 95/2474คดีศาลเดิมฟังว่า พ.จำเลยใช้หอกแทง จ.ถึงแกความตาย จึงพิพากษาว่า พ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ลด ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ คงจำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่า พ.จำเลยไม่เจตนาจะฆ่า จ.ให้ถึงตาย จึงพิพากษาว่า พ.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๑ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศร-นล-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์พ.ศ. ๒๕๒๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ และมาตรา ๒๗แห่งพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๙มารุต บุนนาครัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๗(พ.ศ. ๒๕๒๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๙ (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๑๒แห่งพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕บัญญัติให้บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่เป็นไปตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ณัฐดนัย/แก้ไข๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒รัศม์วรรณลัย/ตรวจ๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ชุติมา/ปรับปรุง๒๖ มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๑๖๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๒/๑๘ กันยายน๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 228/2469หลักกฎหมาย: ฟ้องอ้างบทผิดตัดสินตามบทที่ถูกได้โจทย์กล่าวความในฟ้องชัดเจนว่าจำเลยลักเล่นโปพนันซึ่งต้องห้ามตามมาตรา ๑๑ แห่ง พ.ร.บ.อากรการพนันศก ๑๒๐ แต่โจทย์อ้างมาตรา ๑๐ ซึ่งเปนบทที่ผิดกับข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินให้ลงโทษจำเลย ตามบทที่ ๑๑ ซึ่งเปนบทที่ถูกเพราะเปนความผิดประเภทเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 228/2469อัยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายแพกับพวกล. ป.วิ.อ. พ.ร.บ.อากรการพนัน ฟ้องอ้างบทผิดตัดสินตามบทที่ถูกได้โจทย์กล่าวความในฟ้องชัดเจนว่าจำเลยลักเล่นโปพนันซึ่งต้องห้ามตามมาตรา ๑๑ แห่ง พ.ร.บ.อากรการพนันศก ๑๒๐ แต่โจทย์อ้างมาตรา ๑๐ ซึ่งเปนบทที่ผิดกับข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินให้ลงโทษจำเลย ตามบทที่ ๑๑ ซึ่งเปนบทที่ถูกเพราะเปนความผิดประเภทเดียวกัน(จินดา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์กล่าวความในฟ้องชัดเจนว่าจำเลยลักเล่นโปพนันซึ่งต้องห้ามตามมาตรา ๑๑ แห่ง พ.ร.บ.อากรการพนันศก ๑๒๐ แต่โจทย์อ้างมาตรา ๑๐ ซึ่งเปนบทที่ผิดกับข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินให้ลงโทษจำเลย ตามบทที่ ๑๑ ซึ่งเปนบทที่ถูกเพราะเปนความผิดประเภทเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 228/2469อัยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายแพกับพวกล. ป.วิ.อ. พ.ร.บ.อากรการพนัน ฟ้องอ้างบทผิดตัดสินตามบทที่ถูกได้โจทย์กล่าวความในฟ้องชัดเจนว่าจำเลยลักเล่นโปพนันซึ่งต้องห้ามตามมาตรา ๑๑ แห่ง พ.ร.บ.อากรการพนันศก ๑๒๐ แต่โจทย์อ้างมาตรา ๑๐ ซึ่งเปนบทที่ผิดกับข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินให้ลงโทษจำเลย ตามบทที่ ๑๑ ซึ่งเปนบทที่ถูกเพราะเปนความผิดประเภทเดียวกัน(จินดา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๓ สายต่อเขตเทศบาลนคร นครศรีธรรมราชควบคุม บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุมตอนรัษฎา บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ (บ้านเกาะฐาน)พ.ศ.๒๕๔๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕เป็นปีที่๕๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๓ สายต่อเขตเทศบาลนครนครศรีธรรมราชควบคุม บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุม ตอนรัษฎา บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ (บ้านเกาะฐาน) ในท้องที่อำเภอรัษฎา และอำเภอห้วยยอดจังหวัดตรังอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวงพ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๓สายต่อเขตเทศบาลนครนครศรีธรรมราชควบคุม บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุม ตอนรัษฎา บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ (บ้านเกาะฐาน) พ.ศ. ๒๕๔๕มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอรัษฎา และอำเภอห้วยยอด จังหวัดตรัง มีส่วนกว้างสามร้อยเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 403สายต่อเขตเทศบาลนครนครศรีธรรมราชควบคุม บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุม ตอนรัษฎา บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 4 (บ้านเกาะฐาน) พ.ศ. 2545(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๓สายต่อเขตเทศบาลนครนครศรีธรรมราชควบคุม บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุม ตอนรัษฎา บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ (บ้านเกาะฐาน) ในท้องที่อำเภอรัษฎา และอำเภอห้วยยอดจังหวัดตรังเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุกัญญา/พิมพ์๒๘มิถุนายน ๒๕๔๙สุนันทา/ฐิติพงษ์/ตรวจA+B๖กรกฎาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๘๗ ก/หน้า ๑/๖ กันยายน ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2520หลักกฎหมาย: จำเลยกับพวกยิง ด. ที่พื้นดินคนละ 1 นัด แล้วจำเลยกับพวกขึ้นเรือน อ. แล้วขึ้นเรือน ส. ลงจากเรือน ส. ไปพบ ถ. เดินมา จำเลยกับพวกยิง ถ. อีกคนละ 1 นัด ดังนี้ เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ต่างกระทง กัน โจทก์ฟ้องบรรยายว่าจำเลยยิง ด. และยิง ถ. หลายนัด พอถือได้ว่าฟ้องเป็นสองกรรมต่างกัน แต่ศาลชั้นต้นลงโทษกรรมเดียว โจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกา ศาลฎีกาปรับบทให้ถูก แต่ไม่เพิ่มเติมโทษ ยิงคนหนึ่งตาย กระสุนเลยไปถูกอีกคนหนึ่ง แต่ไม่ตายเป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 กรรมเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2520อัยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายจรัญ จันทรคงจำเลย ป.อ. ม. 60, ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 212จำเลยกับพวกยิง ด. ที่พื้นดินคนละ 1 นัด แล้วจำเลยกับพวกขึ้นเรือน อ. แล้วขึ้นเรือน ส. ลงจากเรือน ส. ไปพบ ถ. เดินมา จำเลยกับพวกยิง ถ. อีกคนละ 1 นัด ดังนี้ เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ต่างกระทง กัน โจทก์ฟ้องบรรยายว่าจำเลยยิง ด. และยิง ถ. หลายนัด พอถือได้ว่าฟ้องเป็นสองกรรมต่างกัน แต่ศาลชั้นต้นลงโทษกรรมเดียว โจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกา ศาลฎีกาปรับบทให้ถูก แต่ไม่เพิ่มเติมโทษ ยิงคนหนึ่งตาย กระสุนเลยไปถูกอีกคนหนึ่ง แต่ไม่ตายเป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 กรรมเดียวกัน(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2520อัยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายจรัญ จันทรคงจำเลย ป.อ. ม. 60, ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 212จำเลยกับพวกยิง ด. ที่พื้นดินคนละ 1 นัด แล้วจำเลยกับพวกขึ้นเรือน อ. แล้วขึ้นเรือน ส. ลงจากเรือน ส. ไปพบ ถ. เดินมา จำเลยกับพวกยิง ถ. อีกคนละ 1 นัด ดังนี้ เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ต่างกระทง กัน โจทก์ฟ้องบรรยายว่าจำเลยยิง ด. และยิง ถ. หลายนัด พอถือได้ว่าฟ้องเป็นสองกรรมต่างกัน แต่ศาลชั้นต้นลงโทษกรรมเดียว โจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกา ศาลฎีกาปรับบทให้ถูก แต่ไม่เพิ่มเติมโทษ ยิงคนหนึ่งตาย กระสุนเลยไปถูกอีกคนหนึ่ง แต่ไม่ตายเป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 กรรมเดียวกัน(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ