phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2467หลักกฎหมาย: สัญญาความรับผิดชอบในสัญญาเฉภาะตัว,ไม่เฉภาะตัว,สามี ง.เช่าซื้อที่ดินต่อกรมตรวจเงินแผ่นดินสามี ง. ตาย ง.โอนการเช่าซื้อที่ดินนั้นให้แก่สามี ม. ๆ ออกเช็กให้แลว่าเงินที่แบงก์ไม่มีให้ง. ไปรับเงินที่ร้าน ง.ได้รับเงินจากสามี ม. ๘ ครั้ง ยังค้างอยู่อีก ๒๖๕๐ บาท สามี ม.ตาย ง. ฟ้องเรียกเงินนี้จากจำเลยผู้รับมรฎก ตัดสินว่า ทางพิจารณาได้ความดังนี้ ต้องถือว่าสามี ม.เปนลูกณี่ ง.ตามจำนวนในเช็กนั้น แม้จะปรากฏว่าขณะที่สามี ม.ออกเช็กให้แก่ง. สามี ม. ไม่มีตัวเงินอยู่ในแบงก์ก็ดีเปนเรื่องระหว่างแบงก์กับสามี ม. ส่วนหนึ่งต่างหาก หาเกี่ยวแก่ผู้ถือเช็กไม่ ให้จำเลยใช้เงินให้โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2467นางโหงวโจทก์นางมุ้ยจำเลยสัญญาความรับผิดชอบในสัญญาเฉภาะตัว,ไม่เฉภาะตัว,สามี ง.เช่าซื้อที่ดินต่อกรมตรวจเงินแผ่นดินสามี ง. ตาย ง.โอนการเช่าซื้อที่ดินนั้นให้แก่สามี ม. ๆ ออกเช็กให้แลว่าเงินที่แบงก์ไม่มีให้ง. ไปรับเงินที่ร้าน ง.ได้รับเงินจากสามี ม. ๘ ครั้ง ยังค้างอยู่อีก ๒๖๕๐ บาท สามี ม.ตาย ง. ฟ้องเรียกเงินนี้จากจำเลยผู้รับมรฎก ตัดสินว่า ทางพิจารณาได้ความดังนี้ ต้องถือว่าสามี ม.เปนลูกณี่ ง.ตามจำนวนในเช็กนั้น แม้จะปรากฏว่าขณะที่สามี ม.ออกเช็กให้แก่ง. สามี ม. ไม่มีตัวเงินอยู่ในแบงก์ก็ดีเปนเรื่องระหว่างแบงก์กับสามี ม. ส่วนหนึ่งต่างหาก หาเกี่ยวแก่ผู้ถือเช็กไม่ ให้จำเลยใช้เงินให้โจทย์(หริศ-กฤติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สามี ง.เช่าซื้อที่ดินต่อกรมตรวจเงินแผ่นดินสามี ง. ตาย ง.โอนการเช่าซื้อที่ดินนั้นให้แก่สามี ม. ๆ ออกเช็กให้แลว่าเงินที่แบงก์ไม่มีให้ง. ไปรับเงินที่ร้าน ง.ได้รับเงินจากสามี ม. ๘ ครั้ง ยังค้างอยู่อีก ๒๖๕๐ บาท สามี ม.ตาย ง. ฟ้องเรียกเงินนี้จากจำเลยผู้รับมรฎก ตัดสินว่า ทางพิจารณาได้ความดังนี้ ต้องถือว่าสามี ม.เปนลูกณี่ ง.ตามจำนวนในเช็กนั้น แม้จะปรากฏว่าขณะที่สามี ม.ออกเช็กให้แก่ง. สามี ม. ไม่มีตัวเงินอยู่ในแบงก์ก็ดีเปนเรื่องระหว่างแบงก์กับสามี ม. ส่วนหนึ่งต่างหาก หาเกี่ยวแก่ผู้ถือเช็กไม่ ให้จำเลยใช้เงินให้โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2467นางโหงวโจทก์นางมุ้ยจำเลยสัญญาความรับผิดชอบในสัญญาเฉภาะตัว,ไม่เฉภาะตัว,สามี ง.เช่าซื้อที่ดินต่อกรมตรวจเงินแผ่นดินสามี ง. ตาย ง.โอนการเช่าซื้อที่ดินนั้นให้แก่สามี ม. ๆ ออกเช็กให้แลว่าเงินที่แบงก์ไม่มีให้ง. ไปรับเงินที่ร้าน ง.ได้รับเงินจากสามี ม. ๘ ครั้ง ยังค้างอยู่อีก ๒๖๕๐ บาท สามี ม.ตาย ง. ฟ้องเรียกเงินนี้จากจำเลยผู้รับมรฎก ตัดสินว่า ทางพิจารณาได้ความดังนี้ ต้องถือว่าสามี ม.เปนลูกณี่ ง.ตามจำนวนในเช็กนั้น แม้จะปรากฏว่าขณะที่สามี ม.ออกเช็กให้แก่ง. สามี ม. ไม่มีตัวเงินอยู่ในแบงก์ก็ดีเปนเรื่องระหว่างแบงก์กับสามี ม. ส่วนหนึ่งต่างหาก หาเกี่ยวแก่ผู้ถือเช็กไม่ ให้จำเลยใช้เงินให้โจทย์(หริศ-กฤติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2478 ป.อ. ม. 321ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2478 ป.อ. ม. 321ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักนายกรัฐมนตรีเรื่อง กําหนดวิธีการหรือลักษณะห้ามขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์โดยวิธีการใช้เครื่องจ่ายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในสถานที่หรือบริเวณร้านค้าสะดวกซื้อ พ.ศ. 2561------------------------------------------------------- ปัจจุบันการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มีการใช้อุปกรณ์และเทคโนโลยีสมัยใหม่ในร้านค้าสะดวกซื้อ อันเป็นการจูงใจให้บริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากขึ้น ทําให้เด็ก เยาวชนและประชาชนเข้าถึงเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ได้โดยง่าย ก่อให้เกิดปัญหาและผลกระทบทั้งด้านสังคม เศรษฐกิจ สุขภาพ ครอบครัว อุบัติเหตุ และอาชญากรรมโดยรวมของสังคม เพื่อให้การกําหนดวิธีการหรือลักษณะห้ามขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 27 (8) และมาตรา 30 (6) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ พ.ศ. 2551 ประกอบมติที่ประชุมคณะกรรมการนโยบายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์แห่งชาติครั้งที่ 1/2561 เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2561 จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศฉบับนี้ "เครื่องจ่ายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์" หมายความว่า อุปกรณ์ หรือหัวจ่าย หรือสิ่งอื่นใดที่ใช้ระบบหรือกลไกจ่ายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่สามารถบริโภคได้ทันที "ร้านค้าสะดวกซื้อ" หมายความว่า ร้านค้าปลีกที่ขายสินค้าหรือบริการโดยตรง เพื่อความสะดวกและสนองความต้องการของผู้บริโภค ซึ่งมีลักษณะของสถานประกอบการขายสุราของผู้ได้รับใบอนุญาตขายสุรา ประเภทที่ 2ข้อ ๒ ห้ามผู้ใดขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ โดยวิธีการใช้เครื่องจ่ายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในสถานที่หรือบริเวณ ดังต่อไปนี้ (1) ร้านค้าสะดวกซื้อ ซึ่งเป็นการประกอบกิจการโดยบุคคลธรรมดา (2) ร้านค้าสะดวกซื้อ ซึ่งเป็นการประกอบกิจการโดยนิติบุคคล (3) ร้านค้าสะดวกซื้อ ซึ่งเป็นการประกอบกิจการ โดยได้รับความยินยอมให้ใช้สิทธิในการประกอบกิจการจากผู้ให้สิทธิข้อ ๓ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2561 พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 52/2557 เรื่อง ยกเลิกการห้ามออกนอกเคหสถานในบางพื้นที่ (ยกเลิก)ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๕๒/๒๕๕๗ เรื่อง ยกเลิกการห้ามออกนอกเคหสถานในบางพื้นที่ (ยกเลิก)เพื่อเป็นการเสริมสร้างบรรยากาศการท่องเที่ยว และลดผลกระทบจากการห้ามออกนอกเคหสถานในพื้นที่ที่อยู่ในสภาวะสงบ และปราศจากการชุมนุมทางการเมืองอันส่งผลกระทบต่อความมั่นคงของชาติ จึงให้ยกเลิกการห้ามออกนอกเคหสถานในพื้นที่เมืองพัทยา จังหวัดชลบุรี พื้นที่อำเภอเกาะสมุย จังหวัดสุราษฎร์ธานี และจังหวัดภูเก็ตสำหรับในพื้นที่อื่น ให้ยังคงปฏิบัติตามประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๔๒/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง แก้ไขห้วงเวลาห้ามออกนอกเคหสถานทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป จนกว่าจะมีประกาศเปลี่ยนแปลงประกาศ ณ วันที่ ๓ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1230/2481หลักกฎหมาย: ขับขี่รถจักรยาน 2 ล้อ+ให้ผู้อื่นนั่งเกาะท้าย+ที่ตนขับขี่ไม่มีผิดตาม ม.24 + พ.ร.บ.จราจรเพราะกฎหมายมาตรานี้เอาผิดฉะเพาะผู้ที่เกาะห้อยโหนหรือนั่งเกินกว่าที่นั่งเท่านั้น+กรณีเช่นนี้จะถือว่าผู้ขับขี่ร่วมมือกระทำผิดฐานเปนตัวการด้วยหาได้ไม่จำเลยขับขี่รถจักรยาน ๒ ล้อบนถนนหลวง ได้ยินยอมให้ผู้อื่นนั่งเกาะท้ายรถที่ตนขับขี่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินว่าพ.ร.บ.จราจรฯ ม.๒๔ บัญญัติเอาความผิดฉะเพาะผู้ที่เกาะห้อยโหนหรือนั่งเกินกว่าที่สำหรับนั่งเท่านั้น จำเลยผู้ขับขี่หามีความผิดด้วยไม่ และจะถือว่าการกระทำของจำเลยเปนการร่วมมือกระทำผิดฐานเปนตัวการตาม ม.๖๓ แห่ง ก.ม.อาญาหาได้ไม่ศาลล่างยกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว ยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1230/2481อัยยการจังหวัดสตูลโจทก์นายหลงสหากจำเลย ป.อ. ม. 63 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2477 ม. 24ขับขี่รถจักรยาน 2 ล้อ+ให้ผู้อื่นนั่งเกาะท้าย+ที่ตนขับขี่ไม่มีผิดตาม ม.24 + พ.ร.บ.จราจรเพราะกฎหมายมาตรานี้เอาผิดฉะเพาะผู้ที่เกาะห้อยโหนหรือนั่งเกินกว่าที่นั่งเท่านั้น+กรณีเช่นนี้จะถือว่าผู้ขับขี่ร่วมมือกระทำผิดฐานเปนตัวการด้วยหาได้ไม่จำเลยขับขี่รถจักรยาน ๒ ล้อบนถนนหลวง ได้ยินยอมให้ผู้อื่นนั่งเกาะท้ายรถที่ตนขับขี่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินว่าพ.ร.บ.จราจรฯ ม.๒๔ บัญญัติเอาความผิดฉะเพาะผู้ที่เกาะห้อยโหนหรือนั่งเกินกว่าที่สำหรับนั่งเท่านั้น จำเลยผู้ขับขี่หามีความผิดด้วยไม่ และจะถือว่าการกระทำของจำเลยเปนการร่วมมือกระทำผิดฐานเปนตัวการตาม ม.๖๓ แห่ง ก.ม.อาญาหาได้ไม่ศาลล่างยกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว ยืนตาม(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - หลวงประไพ พิทยาคุณศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยขับขี่รถจักรยาน ๒ ล้อบนถนนหลวง ได้ยินยอมให้ผู้อื่นนั่งเกาะท้ายรถที่ตนขับขี่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินว่าพ.ร.บ.จราจรฯ ม.๒๔ บัญญัติเอาความผิดฉะเพาะผู้ที่เกาะห้อยโหนหรือนั่งเกินกว่าที่สำหรับนั่งเท่านั้น จำเลยผู้ขับขี่หามีความผิดด้วยไม่ และจะถือว่าการกระทำของจำเลยเปนการร่วมมือกระทำผิดฐานเปนตัวการตาม ม.๖๓ แห่ง ก.ม.อาญาหาได้ไม่ศาลล่างยกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว ยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1230/2481อัยยการจังหวัดสตูลโจทก์นายหลงสหากจำเลย ป.อ. ม. 63 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2477 ม. 24ขับขี่รถจักรยาน 2 ล้อ+ให้ผู้อื่นนั่งเกาะท้าย+ที่ตนขับขี่ไม่มีผิดตาม ม.24 + พ.ร.บ.จราจรเพราะกฎหมายมาตรานี้เอาผิดฉะเพาะผู้ที่เกาะห้อยโหนหรือนั่งเกินกว่าที่นั่งเท่านั้น+กรณีเช่นนี้จะถือว่าผู้ขับขี่ร่วมมือกระทำผิดฐานเปนตัวการด้วยหาได้ไม่จำเลยขับขี่รถจักรยาน ๒ ล้อบนถนนหลวง ได้ยินยอมให้ผู้อื่นนั่งเกาะท้ายรถที่ตนขับขี่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินว่าพ.ร.บ.จราจรฯ ม.๒๔ บัญญัติเอาความผิดฉะเพาะผู้ที่เกาะห้อยโหนหรือนั่งเกินกว่าที่สำหรับนั่งเท่านั้น จำเลยผู้ขับขี่หามีความผิดด้วยไม่ และจะถือว่าการกระทำของจำเลยเปนการร่วมมือกระทำผิดฐานเปนตัวการตาม ม.๖๓ แห่ง ก.ม.อาญาหาได้ไม่ศาลล่างยกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว ยืนตาม(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - หลวงประไพ พิทยาคุณศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดโพธารามตำบลคลองตาลอำเภอศรีสำโรง จังหวัดสุโขทัยให้แก่กรมทางหลวงพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ วัดโพธารามตำบลคลองตาล อำเภอศรีสำโรง จังหวัดสุโขทัย ให้แก่กรมทางหลวงเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๓๑๘ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑(ศรีสำโรง) - ศรีนครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดโพธาราม ตำบลคลองตาลอำเภอศรีสำโรง จังหวัดสุโขทัย ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดโพธาราม ตำบลคลองตาล อำเภอศรีสำโรง จังหวัดสุโขทัย ดังต่อไปนี้ให้แก่กรมทางหลวง(๑) แปลงที่ ๑ ที่วัด เนื้อที่ ๑ งาน ๒๓ ตารางวา(๒) แปลงที่ ๒ ที่ธรณีสงฆ์ เนื้อที่ ๑ ไร่ ๑ งาน ๒๓ตารางวาทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดโพธารามตำบลคลองตาล อำเภอศรีสำโรง จังหวัดสุโขทัย ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมทางหลวงได้ทำการสำรวจที่ดินที่จะต้องเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๓๑๘ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ (ศรีสำโรง) - ศรีนครตามที่ได้กำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนไว้ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๓๑๘ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ (ศรีสำโรง)- ศรีนคร พ.ศ. ๒๕๓๙ เสร็จแล้ว และปรากฏว่าแนวทางหลวงแผ่นดินสายนี้ ตอน กม. ที่ ๐ +๐๑๕ - กม. ที่ ๐ + ๒๒๘ ถูกที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ วัดโพธาราม ตำบลคลองตาลอำเภอศรีสำโรง จังหวัดสุโขทัย จำนวน ๒ แปลง แปลงที่ ๑ ที่วัด เนื้อที่ ๑ งาน ๒๓ตารางวา ตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๔๒๖๐และแปลงที่ ๒ ที่ธรณีสงฆ์ เนื้อที่ ๑ ไร่ ๑ งาน ๒๓ตารางวา ตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๔๒๖๑รวมเนื้อที่ทั้งหมด ๑ ไร่ ๒ งาน ๔๖ ตารางวาซึ่งกรมทางหลวงได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวง และสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดโพธารามได้รับค่าผาติกรรมจากกรมทางหลวงแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ เมษายน ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๔ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๓๕ ก/หน้า ๔/๒๐ เมษายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1644/2530หลักกฎหมาย: จำเลยขอเลื่อนคดีถึงสามครั้งติดต่อกัน สองครั้งแรกอ้างเหตุติดธุระส่วนตัว ศาลได้กำชับว่าจะไม่ให้เลื่อนคดีอีกทุกครั้งเฉพาะนัดที่สามนี้ จำเลยก็แถลงรับรองไว้ต่อศาลแล้วว่าถ้าถึงนัดหน้าไม่มีทนายหรือไม่มีพยานมาศาลจะไม่ขอเลื่อนคดีอีก ให้ถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยาน เมื่อศาลอนุญาตให้เลื่อนก็ได้กำชับเตือนจำเลยถึงความข้อนี้และย้ำจำเลยให้แต่งทนายคนใหม่ว่าความแทนหากทนายจำเลยติดธุระอีก แต่จำเลยก็หาได้นำพาไม่ กลับแต่งทนายความที่ป่วยอยู่ในโรงพยาบาลและจะต้องรับการรักษาต่อไปอีก 5 วันให้มาว่าคดี และ ไม่นำพยานมาศาลพฤติการณ์ของจำเลยถือได้ว่าเป็นการประวิงคดี. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1644/2530นาย เจีย ร ยืน เจริญโจทก์นาย เถ็กเอื้อน แก้ว กู ลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40จำเลยขอเลื่อนคดีถึงสามครั้งติดต่อกัน สองครั้งแรกอ้างเหตุติดธุระส่วนตัว ศาลได้กำชับว่าจะไม่ให้เลื่อนคดีอีกทุกครั้งเฉพาะนัดที่สามนี้ จำเลยก็แถลงรับรองไว้ต่อศาลแล้วว่าถ้าถึงนัดหน้าไม่มีทนายหรือไม่มีพยานมาศาลจะไม่ขอเลื่อนคดีอีก ให้ถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยาน เมื่อศาลอนุญาตให้เลื่อนก็ได้กำชับเตือนจำเลยถึงความข้อนี้และย้ำจำเลยให้แต่งทนายคนใหม่ว่าความแทนหากทนายจำเลยติดธุระอีก แต่จำเลยก็หาได้นำพาไม่ กลับแต่งทนายความที่ป่วยอยู่ในโรงพยาบาลและจะต้องรับการรักษาต่อไปอีก 5 วันให้มาว่าคดี และ ไม่นำพยานมาศาลพฤติการณ์ของจำเลยถือได้ว่าเป็นการประวิงคดี.(ปชา วรธรรมพินิจ-จุนท์ จันทรวงศ์-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1644/2530นาย เจีย ร ยืน เจริญโจทก์นาย เถ็กเอื้อน แก้ว กู ลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40จำเลยขอเลื่อนคดีถึงสามครั้งติดต่อกัน สองครั้งแรกอ้างเหตุติดธุระส่วนตัว ศาลได้กำชับว่าจะไม่ให้เลื่อนคดีอีกทุกครั้งเฉพาะนัดที่สามนี้ จำเลยก็แถลงรับรองไว้ต่อศาลแล้วว่าถ้าถึงนัดหน้าไม่มีทนายหรือไม่มีพยานมาศาลจะไม่ขอเลื่อนคดีอีก ให้ถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยาน เมื่อศาลอนุญาตให้เลื่อนก็ได้กำชับเตือนจำเลยถึงความข้อนี้และย้ำจำเลยให้แต่งทนายคนใหม่ว่าความแทนหากทนายจำเลยติดธุระอีก แต่จำเลยก็หาได้นำพาไม่ กลับแต่งทนายความที่ป่วยอยู่ในโรงพยาบาลและจะต้องรับการรักษาต่อไปอีก 5 วันให้มาว่าคดี และ ไม่นำพยานมาศาลพฤติการณ์ของจำเลยถือได้ว่าเป็นการประวิงคดี.(ปชา วรธรรมพินิจ-จุนท์ จันทรวงศ์-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๔๘ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๑๐) แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนต์(ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๕๔๒ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับ มาตรา๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๐ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่๒๖ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๗ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. ๒๕๒๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๐ รถยนต์รับจ้างตามกฎกระทรวงนี้ให้มีอายุการใช้งานได้ไม่เกินเก้าปีนับแต่วันที่รถยนต์นั้นจดทะเบียนครั้งแรกข้อ ๒ รถยนต์รับจ้างที่จดทะเบียนไว้แล้วก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับและมีอายุการใช้งานยังไม่ถึงสิบสองปี นับแต่วันจดทะเบียนครั้งแรก ให้ใช้รถยนต์รับจ้างนั้นต่อไปได้จนกว่าจะครบสิบสองปีนับแต่วันจดทะเบียนครั้งแรกให้ไว้ณ วันที่ ๑๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘พลเอกชัยนันท์ เจริญศิริรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากในปัจจุบันได้กำหนดให้รถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคนที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานครมีอายุการใช้งานได้ไม่เกินสิบสองปีนับแต่วันจดทะเบียนครั้งแรกซึ่งจากผลการพิจารณาของคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ ปรากฏว่าอายุการใช้งานที่เหมาะสมทั้งทางด้านวิศวกรรมและความปลอดภัยเศรษฐศาสตร์ และสิ่งแวดล้อม สำหรับรถยนต์รับจ้างดังกล่าวควรกำหนดไว้ไม่เกินเก้าปี ดังนั้นเพื่อแก้ไขอายุการใช้งานของรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคนจากสิบสองปีเป็นเก้าปีจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๖มกราคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๑๒๓ ก/หน้า ๘/๒๖ ธันวาคม ๒๕๔๘
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 25) พ.ศ. 2568พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒๕) พ.ศ. ๒๕๖๘พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ เป็นปีที่ ๑๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พระราชบัญญัตินี้มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๖ ประกอบกับมาตรา ๒๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย เหตุผลและความจำเป็นในการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลตามพระราชบัญญัตินี้ เพื่อกำหนดสิทธิของผู้ใช้อำนาจปกครองในการทำโทษบุตรให้สอดคล้องกับอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็กที่ประเทศไทยเป็นรัฐภาคีซึ่งการตราพระราชบัญญัตินี้สอดคล้องกับเงื่อนไขที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๒๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยแล้ว จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒๕) พ.ศ. ๒๕๖๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๒) ของมาตรา ๑๕๖๗ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๒) ทำโทษบุตรเพื่อว่ากล่าวสั่งสอนหรือปรับพฤติกรรม โดยต้องไม่เป็นการกระทำทารุณกรรมหรือทำร้ายด้วยความรุนแรงต่อร่างกายหรือจิตใจ หรือกระทำโดยมิชอบ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ แพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ปัจจุบันประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่กำหนดสิทธิของผู้ใช้อำนาจปกครองว่ามีสิทธิทำโทษบุตรตามสมควรเพื่อว่ากล่าวสั่งสอนนั้น มีการบังคับใช้มาเป็นระยะเวลานานอีกทั้งพบว่าการลงโทษนั้นหลายกรณีกลับกลายเป็นการกระทำในลักษณะทารุณกรรมหรือทำร้ายอันส่งผลกระทบต่อร่างกายหรือจิตใจของบุตร เป็นการเฆี่ยนตีบุตร หรือทำโทษด้วยวิธีการอื่นอันเป็นการด้อยค่า ส่งผลกระทบต่อพัฒนาการของบุตรและไม่นำไปสู่การแก้ไขปัญหาการกระทำผิดหรือพฤติกรรมของบุตรที่จำเป็นต้องว่ากล่าวสั่งสอนประกอบกับการปรับแก้ไขสิทธิของผู้ใช้อำนาจปกครองในการทำโทษบุตรนี้ เป็นการดำเนินการที่สอดคล้องกับอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็กที่ประเทศไทยเป็นรัฐภาคี ข้อเสนอแนะทั่วไป ฉบับที่ ๘ (ค.ศ. ๒๐๐๖) (General Comment No. ๘ (๒๐๐๖) The Right of the Child of Protection from Corporal Punishment and other Cruel orDegrading Forms of Punishment) ที่ออกตามอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก และประเทศไทยได้ตอบรับและให้คำมั่นโดยสมัครใจที่จะปฏิบัติตามภายใต้กลไก Universal Periodic Review (UPR) รอบที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๕๙ ถึง พ.ศ. ๒๕๖๓) อีกด้วย จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6744/2538หลักกฎหมาย: ข้อตกลงในสัญญาซื้อขายที่ดินระบุชัดว่า จำเลยให้สิทธิแก่โจทก์ว่าโจทก์สามารถนำบุคคลอื่นมาซื้อแทนได้หรือร่วมซื้อกับโจทก์ก็ได้ เช่นนี้ เป็นข้อตกลงที่ชอบด้วยกฎหมายและมีผลบังคับตามกฎหมาย จำเลยต้องปฏิบัติตามสัญญา มิใช่เป็นกรณีที่มีการเปลี่ยนตัวผู้ซื้อรายใหม่หรือเป็นกรณีแปลงหนี้ใหม่โดยเปลี่ยนตัวลูกหนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6744/2538นายไชยวุฒิ พัชรภิญโญพงศ์ กับพวกโจทก์นางจำเริญ แดดภู่ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 149, ม. 150, ม. 349, ม. 350ข้อตกลงในสัญญาซื้อขายที่ดินระบุชัดว่า จำเลยให้สิทธิแก่โจทก์ว่าโจทก์สามารถนำบุคคลอื่นมาซื้อแทนได้หรือร่วมซื้อกับโจทก์ก็ได้ เช่นนี้ เป็นข้อตกลงที่ชอบด้วยกฎหมายและมีผลบังคับตามกฎหมาย จำเลยต้องปฏิบัติตามสัญญา มิใช่เป็นกรณีที่มีการเปลี่ยนตัวผู้ซื้อรายใหม่หรือเป็นกรณีแปลงหนี้ใหม่โดยเปลี่ยนตัวลูกหนี้(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายชนินทร์ ใช้ปัญญาศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ภักดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6744/2538นายไชยวุฒิ พัชรภิญโญพงศ์ กับพวกโจทก์นางจำเริญ แดดภู่ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 149, ม. 150, ม. 349, ม. 350ข้อตกลงในสัญญาซื้อขายที่ดินระบุชัดว่า จำเลยให้สิทธิแก่โจทก์ว่าโจทก์สามารถนำบุคคลอื่นมาซื้อแทนได้หรือร่วมซื้อกับโจทก์ก็ได้ เช่นนี้ เป็นข้อตกลงที่ชอบด้วยกฎหมายและมีผลบังคับตามกฎหมาย จำเลยต้องปฏิบัติตามสัญญา มิใช่เป็นกรณีที่มีการเปลี่ยนตัวผู้ซื้อรายใหม่หรือเป็นกรณีแปลงหนี้ใหม่โดยเปลี่ยนตัวลูกหนี้(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายชนินทร์ ใช้ปัญญาศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ภักดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 25 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง แก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม----------------------------------อื่นๆ - ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 16 (พ.ศ. 2538) ลงวันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2538 เรื่อง กําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไปแล้ว นั้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2548 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ ดังต่อไปนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม | เลขที่มาตรฐาน | รายละเอียดการตรวจสอบ | อัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง1 ชุด (บาท) | หมายเหตุ || 5. พาราฟินเหลว สําหรับ อุตสาหกรรม ยาและ เครื่องสําอางค์ | มอก.1247 - 2549 | ลักษณะชี้บ่ง | 800 | || ลักษณะทั่วไป | 100 || ความเป็นกรดหรือความเป็นด่าง | 400 || ความหนาแน่นสัมพันธ์ | 600 || ความหนืดคินิแมติกที่อุณหภูมิ 40 องศาเซลเซียส | 600 || พอลิไซคลิกแอโรแมติกไฮโดรคาร์บอน | 800 || สารที่สลายเป็นคาร์บอนได้ง่าย | 1,000 || พาราฟินแข็ง | 600 || ปริมาณสุทธิ | 100 |ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2486หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดวันที่ 15 มีนาคม 2486 ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดแต่ปีแล้งที่แล้วย่อมลงโทษจำเลยไม่ได้ เพียงแต่ถือสุ่มมาเพื่อจะจับปลา ยังห่างน้ำเพียงหนึ่งวาเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้กระทำการจับปลาไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2486อัยการพิษณุโลกโจทก์นายฮวม วงโคคุ้มจำเลย พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 ม. 19 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดวันที่ 15 มีนาคม 2486 ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดแต่ปีแล้งที่แล้วย่อมลงโทษจำเลยไม่ได้ เพียงแต่ถือสุ่มมาเพื่อจะจับปลา ยังห่างน้ำเพียงหนึ่งวาเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้กระทำการจับปลาไม่มีความผิด(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2486อัยการพิษณุโลกโจทก์นายฮวม วงโคคุ้มจำเลย พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 ม. 19 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดวันที่ 15 มีนาคม 2486 ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดแต่ปีแล้งที่แล้วย่อมลงโทษจำเลยไม่ได้ เพียงแต่ถือสุ่มมาเพื่อจะจับปลา ยังห่างน้ำเพียงหนึ่งวาเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้กระทำการจับปลาไม่มีความผิด(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ