phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5534 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดไฟชนิดไส้ขดลวดที่ใช้ในชุดโคมไฟยานยนต์และส่วนพ่วง----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หลอดไฟชนิดไส้ขดลวดที่ใช้ในชุดโคมไฟยานยนต์และส่วนพ่วง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2289 - 2549 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3526 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์ อุตสาหกรรม หลอดไฟชนิดไส้ขดลวดที่ใช้ในชุดโคมไฟยานยนต์และส่วนพ่วง ลงวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หลอดไฟชนิดไส้ขดลวดที่ใช้ในชุดโคมไฟยานยนต์และส่วนพ่วง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2289 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 30 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๐/๒๕๕๐)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๙/๒๕๕๐) ลงวันที่ ๙ พฤษภาคม ๒๕๕๐ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๓.๙๓๓๑ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๓.๐๙๔๔ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๒.๖๕๐๐ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๒.๑๙๓๘ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๒.๗๒๓๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐โยธินวิมุกตายนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตโสรศ/ผู้จัดทำ๖กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๔ ง/หน้า ๑๓/๒๘ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2520หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยกล่าวอ้างแต่เพียงว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยังคลาดเคลื่อน และศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจถูกต้องชอบด้วยเหตุผลแล้วเท่านั้นถือไม่ได้ว่ากล่าวอ้างข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายโดยชัดแจ้งที่จะรับไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2520นายผวน สมัครเขตการณ์โจทก์จ่าสิบตำรวจทองปลิว เชี่ยวธัญกรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาของจำเลยกล่าวอ้างแต่เพียงว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยังคลาดเคลื่อน และศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจถูกต้องชอบด้วยเหตุผลแล้วเท่านั้นถือไม่ได้ว่ากล่าวอ้างข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายโดยชัดแจ้งที่จะรับไว้พิจารณา(มาโนช จรมาศ-สมชัย ทรัพยวณิช-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2520นายผวน สมัครเขตการณ์โจทก์จ่าสิบตำรวจทองปลิว เชี่ยวธัญกรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาของจำเลยกล่าวอ้างแต่เพียงว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยังคลาดเคลื่อน และศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจถูกต้องชอบด้วยเหตุผลแล้วเท่านั้นถือไม่ได้ว่ากล่าวอ้างข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายโดยชัดแจ้งที่จะรับไว้พิจารณา(มาโนช จรมาศ-สมชัย ทรัพยวณิช-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2163/2520หลักกฎหมาย: ทายาททุกคนตกลงกันให้โจทก์ใช้หนี้มรดกและให้โจทก์ได้รับทรัพย์มรดก โจทก์ได้รับ น.ส.3 แล้วให้จำเลยซึ่งเป็นทายาทคนหนึ่งอาศัยอยู่ จำเลยหมดสิทธิที่จะเรียกมรดกซึ่งตกเป็นของโจทก์ไปแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2163/2520นายบุญรอด สุขประเสริฐโจทก์นางสำลี พูนพงษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1750ทายาททุกคนตกลงกันให้โจทก์ใช้หนี้มรดกและให้โจทก์ได้รับทรัพย์มรดก โจทก์ได้รับ น.ส.3 แล้วให้จำเลยซึ่งเป็นทายาทคนหนึ่งอาศัยอยู่ จำเลยหมดสิทธิที่จะเรียกมรดกซึ่งตกเป็นของโจทก์ไปแล้ว(ประเสริฐ วราภรณ์-มาโนช จรมาศ-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2163/2520นายบุญรอด สุขประเสริฐโจทก์นางสำลี พูนพงษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1750ทายาททุกคนตกลงกันให้โจทก์ใช้หนี้มรดกและให้โจทก์ได้รับทรัพย์มรดก โจทก์ได้รับ น.ส.3 แล้วให้จำเลยซึ่งเป็นทายาทคนหนึ่งอาศัยอยู่ จำเลยหมดสิทธิที่จะเรียกมรดกซึ่งตกเป็นของโจทก์ไปแล้ว(ประเสริฐ วราภรณ์-มาโนช จรมาศ-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอตุสาหกรรมประกาศกระทรวงอตุสาหกรรมฉบับที่๒๘๘๐ (พ.ศ. ๒๕๔๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิส์สำหรับการบริหารการพาณิชย์และการขนส่ง- กฎวากยสัมพันธ์ระดับการประยุกต์(วากยสัมพันธ์ฉบับหมายเลข๔)เล่ม ๕กฎการรักษาความปลอดภัยสำหรับการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์แบบกลุ่ม(สภาพพิสูจน์ตัวจริงบูรณภาพ และการไม่ปฏิเสธต้นกำเนิด)---------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์สำหรับการบริหาร การพาณิชย์ และการขนส่ง - กฎวากยสัมพันธ์ระดับการประยุกต์(วากยสัมพันธ์ฉบับหมายเลข ๔) เล่ม ๕ กฎการรักษาความปลอดภัยสำหรับการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์แบบกลุ่ม(สภาพพิสูจน์ตัวจริงบูรณภาพ และการไม่ปฏิเสธต้นกำเนิด) มาตรฐานเลขที่ มอก. ๑๙๗๖- ๒๕๔๓ ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ประกาศณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[รก.๒๕๔๔/๘๒ง/๑๑/๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๔] อัมพิกา/แก้ไข ๑๐/๕/๒๕๔๕ B
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2483หลักกฎหมาย: ++ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2483++ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2483++ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1674/2494หลักกฎหมาย: ในคดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์ ศาลสั่งไม่รับฟ้อง โดยอ้างว่าสิทธิการฟ้องคดีระงับ แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องไว้ดำเนินการไต่สวนต่อไปนั้น จำเลยจะฎีกายังไม่ได้เพราะจำเลยยังไม่มีฐานะเป็นจำเลย หากเป็นเรื่องระหว่างศาลกับโจทก์เท่านั้น (อ้างฎีกาที่296/2480 และที่ 199/2483) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1674/2494นายจั๊ว ชัยกิจโจทก์พระอธิการหรีด ที่ 1 นายปาน ที่ 2 นายแหยม ที่ 3จำเลยนายเอี่ยง ที่ 4จำเลย ป.วิ.อ. ม. 165ในคดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์ ศาลสั่งไม่รับฟ้อง โดยอ้างว่าสิทธิการฟ้องคดีระงับ แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องไว้ดำเนินการไต่สวนต่อไปนั้น จำเลยจะฎีกายังไม่ได้เพราะจำเลยยังไม่มีฐานะเป็นจำเลย หากเป็นเรื่องระหว่างศาลกับโจทก์เท่านั้น (อ้างฎีกาที่296/2480 และที่ 199/2483)(ประวัติ ปัตตพงศ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1674/2494นายจั๊ว ชัยกิจโจทก์พระอธิการหรีด ที่ 1 นายปาน ที่ 2 นายแหยม ที่ 3จำเลยนายเอี่ยง ที่ 4จำเลย ป.วิ.อ. ม. 165ในคดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์ ศาลสั่งไม่รับฟ้อง โดยอ้างว่าสิทธิการฟ้องคดีระงับ แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องไว้ดำเนินการไต่สวนต่อไปนั้น จำเลยจะฎีกายังไม่ได้เพราะจำเลยยังไม่มีฐานะเป็นจำเลย หากเป็นเรื่องระหว่างศาลกับโจทก์เท่านั้น (อ้างฎีกาที่296/2480 และที่ 199/2483)(ประวัติ ปัตตพงศ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎสำนักนายกรัฐมนตรีฉบับที่ ๔๖(พ.ศ. ๒๔๙๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายพลเรือนพุทธศักราช๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายพลเรือน พุทธศักราช ๒๔๗๘นายกรัฐมนตรีออกกฎไว้ ดังต่อไปนี้ให้เจ้าหน้าที่กรมทางหลวงแผ่นดินกระทรวงคมนาคมซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยได้ตั้งให้เป็นเจ้าพนักงานจราจรตามกฎหมายว่าด้วยการจราจรทางบกใช้ปลอกแขนเครื่องหมายโดยมีลักษณะดังนี้ ปลอกผ้าขาวขนาดกว้าง ๑๐ เซนติเมตรมีอักษรย่อ ท ทำด้วยผ้าขาวอยู่ในวงกลมสีเลือดหมู ขนาดเส้นผ่านศูนย์กลาง ๕ เซนติเมตรเย็บติดที่ปลอกแขนด้านนอกและให้สวมทับแขนเสื้อเครื่องแบบตรวจราชการเหนือข้อศอกข้างขวาให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๖จอมพล ป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎสำนักนายกรัฐมนตรีฉบับนี้ คือ เนื่องจากกระทรวงมหาดไทยได้ประกาศแต่งตั้งให้เจ้าหน้าที่กรมทางหลวงแผ่นดินบางตำแหน่งเป็นเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกพุทธศักราช ๒๔๗๗ และพระราชบัญญัติจราจรทางบก แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๘, ๒๔๘๑โดยมีข้อตกลงให้เจ้าหน้าที่กรมทางหลวงแผ่นดินที่ได้รับแต่งตั้งเป็นเจ้าพนักงานจราจรแต่งเครื่องแบบตรวจการของข้าราชการพลเรือน แต่เพิ่มปลอกแขนเป็นเครื่องหมาย เพื่อให้ประชาชนได้ทราบว่าเป็นเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจหน้าที่เกี่ยวกับการจราจรอีกตำแหน่งหนึ่งโชติกานต์/ปรับปรุง๑๒กุมภาพันธ์ ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๔ พฤษภาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๐/ตอนที่ ๘๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๕๔/๓๑ธันวาคม ๒๔๙๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5722 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันหอมระเหยโรสแมรี----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันหอมระเหยโรสแมรี มาตรฐานเลขที่ มอก. 2828 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2484หลักกฎหมาย: ใบสมัครสอบวิชาข้าราชการการพลเรือนและสมุดประวัติซึ่งข้าราชการเป็นผู้ทำนั้น ไม่ใช่หนังสือราชการจำเลยเอาประกาศนียบัตร์ของพระมหาผันเปรียญ ๖ ประโยคมาแสดงในการสมัคร์สอบไล่วิชาข้าราชการพลเรือน ได้ลงชื่อและเซ็นชื่อในใบสมัคร์สอบว่านายผัน เมื่อสอบได้แล้วทำสมุดประวัติก็ลงชื่อและเซ็นชื่อนายผัน ศาลอาญาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๑๘,๒๒๒,๒๒๔, จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ในสมัครสอบไล่ ไม่ใช่หนังสือราชการ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๑๘,๒๒๒,๒๒๓ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2484พนักงานอัยยการโจทก์นายสนธิ์ อรรถประภัสสรจำเลย ป.อ. ม. 6 (19), ม. 222, ม. 223, ม. 224ใบสมัครสอบวิชาข้าราชการการพลเรือนและสมุดประวัติซึ่งข้าราชการเป็นผู้ทำนั้น ไม่ใช่หนังสือราชการจำเลยเอาประกาศนียบัตร์ของพระมหาผันเปรียญ ๖ ประโยคมาแสดงในการสมัคร์สอบไล่วิชาข้าราชการพลเรือน ได้ลงชื่อและเซ็นชื่อในใบสมัคร์สอบว่านายผัน เมื่อสอบได้แล้วทำสมุดประวัติก็ลงชื่อและเซ็นชื่อนายผัน ศาลอาญาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๑๘,๒๒๒,๒๒๔, จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ในสมัครสอบไล่ ไม่ใช่หนังสือราชการ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๑๘,๒๒๒,๒๒๓ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศร-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเอาประกาศนียบัตร์ของพระมหาผันเปรียญ ๖ ประโยคมาแสดงในการสมัคร์สอบไล่วิชาข้าราชการพลเรือน ได้ลงชื่อและเซ็นชื่อในใบสมัคร์สอบว่านายผัน เมื่อสอบได้แล้วทำสมุดประวัติก็ลงชื่อและเซ็นชื่อนายผัน ศาลอาญาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๑๘,๒๒๒,๒๒๔, จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ในสมัครสอบไล่ ไม่ใช่หนังสือราชการ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๑๘,๒๒๒,๒๒๓ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2484พนักงานอัยยการโจทก์นายสนธิ์ อรรถประภัสสรจำเลย ป.อ. ม. 6 (19), ม. 222, ม. 223, ม. 224ใบสมัครสอบวิชาข้าราชการการพลเรือนและสมุดประวัติซึ่งข้าราชการเป็นผู้ทำนั้น ไม่ใช่หนังสือราชการจำเลยเอาประกาศนียบัตร์ของพระมหาผันเปรียญ ๖ ประโยคมาแสดงในการสมัคร์สอบไล่วิชาข้าราชการพลเรือน ได้ลงชื่อและเซ็นชื่อในใบสมัคร์สอบว่านายผัน เมื่อสอบได้แล้วทำสมุดประวัติก็ลงชื่อและเซ็นชื่อนายผัน ศาลอาญาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๑๘,๒๒๒,๒๒๔, จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ในสมัครสอบไล่ ไม่ใช่หนังสือราชการ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๑๘,๒๒๒,๒๒๓ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศร-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3331/2538หลักกฎหมาย: เมื่อมีการผิดสัญญาประกันจำเลยเกิดขึ้น พนักงานอัยการซึ่งเป็นทนายของแผ่นดินต้องเป็นผู้ดำเนินคดีในการบังคับให้เป็นไปตามสัญญานั้นตามพ.ร.บ. พนักงานอัยการ พ.ศ.2498 มาตรา 11 (8) ซึ่งหมายถึงการขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและจัดการอื่นใดในทางอรรถคดี รวมถึงการนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของผู้ประกันเพื่อเป็นผลให้ได้เงินค่าปรับตามคำสั่งศาล หาใช่หน้าที่ของศาลหรือเจ้าพนักงานบังคับคดีซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของศาลไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3331/2538นางฐณวรรณ เอื้อภัสสรพันธุ์โจทก์พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดผู้ร้องนายอัครชัย ศรีจันทร์นนท์จำเลย พ.ร.บ.พนักงานอัยการ พ.ศ.2498 ม. 4, ม. 11 (8)เมื่อมีการผิดสัญญาประกันจำเลยเกิดขึ้น พนักงานอัยการซึ่งเป็นทนายของแผ่นดินต้องเป็นผู้ดำเนินคดีในการบังคับให้เป็นไปตามสัญญานั้นตามพ.ร.บ. พนักงานอัยการ พ.ศ.2498 มาตรา 11 (8) ซึ่งหมายถึงการขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและจัดการอื่นใดในทางอรรถคดี รวมถึงการนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของผู้ประกันเพื่อเป็นผลให้ได้เงินค่าปรับตามคำสั่งศาล หาใช่หน้าที่ของศาลหรือเจ้าพนักงานบังคับคดีซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของศาลไม่(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลแขวงพระโขนง - นายวิเชียร วชิรประทีปศาลอุทธรณ์ - นายประจง พันธุ์ประสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3331/2538นางฐณวรรณ เอื้อภัสสรพันธุ์โจทก์พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดผู้ร้องนายอัครชัย ศรีจันทร์นนท์จำเลย พ.ร.บ.พนักงานอัยการ พ.ศ.2498 ม. 4, ม. 11 (8)เมื่อมีการผิดสัญญาประกันจำเลยเกิดขึ้น พนักงานอัยการซึ่งเป็นทนายของแผ่นดินต้องเป็นผู้ดำเนินคดีในการบังคับให้เป็นไปตามสัญญานั้นตามพ.ร.บ. พนักงานอัยการ พ.ศ.2498 มาตรา 11 (8) ซึ่งหมายถึงการขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและจัดการอื่นใดในทางอรรถคดี รวมถึงการนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของผู้ประกันเพื่อเป็นผลให้ได้เงินค่าปรับตามคำสั่งศาล หาใช่หน้าที่ของศาลหรือเจ้าพนักงานบังคับคดีซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของศาลไม่(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลแขวงพระโขนง - นายวิเชียร วชิรประทีปศาลอุทธรณ์ - นายประจง พันธุ์ประสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประกาศเรื่องยกเลิกประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในเขตท้องที่กรุงเทพมหานครประกาศข้อกำหนด และคำสั่งที่เกี่ยวข้อง[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในเขตท้องที่กรุงเทพมหานครลงวันที่ ๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อใช้มาตรการต่าง ๆที่บัญญัติไว้ในพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘เข้าดำเนินการควบคุม ระงับยับยั้ง และแก้ไขปัญหาความวุ่นวายซึ่งนำไปสู่ความไม่สงบเรียบร้อยภายในกรุงเทพมหานคร นั้น โดยที่ปรากฏว่าในปัจจุบันสถานการณ์อันเป็นเหตุให้มีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินนั้นอยู่ในภาวะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานของรัฐสามารถใช้มาตรการตามกฎหมายต่างๆ เข้าควบคุม ระงับยับยั้ง และแก้ไขปัญหาได้ตามปกติแล้วดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคสามแห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในเขตท้องที่กรุงเทพมหานครลงวันที่ ๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒บรรดาประกาศ ข้อกำหนด และคำสั่งที่ออกตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเนื่องจากได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในเขตท้องที่กรุงเทพมหานคร ลงวันที่ ๒กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑ ให้เป็นอันสิ้นสุดลงทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑สมชายวงศ์สวัสดิ์รองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติหน้าที่แทนนายกรัฐมนตรีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๘กันยายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๕๓ ง/หน้า ๑/๑๕ กันยายน ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2469หลักกฎหมาย: พยาบาทของตัวการคนหนึ่งโทษตัวการไม่เท่ากันค. แล น.สมคบกันฆ่า ส.ตาย ปรากฎว่า ค.ฆ่า ส.ด้วยความโกรธเคืองมาก่อน ส่วน น.นั้นข้ออาฆาฏมาดร้ายพิจารณาไม่สู้ได้ความชัด ฎีกาตัดสินว่า ค.มีความผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ น.มีความผิดตาม ม.๒๔๙ ให้ประหารชีวิตทั้ง ๒ คน แต่ ค. แล น.ให้การรับสารภาพจึงพิพากษาให้จำคุก ค.ตลอดชีวิต แล น. ๒๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2469อัยการระยองโจทก์นายคลึง นายนิดล. ป.อ. ม. 250พยาบาทของตัวการคนหนึ่งโทษตัวการไม่เท่ากันค. แล น.สมคบกันฆ่า ส.ตาย ปรากฎว่า ค.ฆ่า ส.ด้วยความโกรธเคืองมาก่อน ส่วน น.นั้นข้ออาฆาฏมาดร้ายพิจารณาไม่สู้ได้ความชัด ฎีกาตัดสินว่า ค.มีความผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ น.มีความผิดตาม ม.๒๔๙ ให้ประหารชีวิตทั้ง ๒ คน แต่ ค. แล น.ให้การรับสารภาพจึงพิพากษาให้จำคุก ค.ตลอดชีวิต แล น. ๒๐ ปี(นรเนติ-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ค. แล น.สมคบกันฆ่า ส.ตาย ปรากฎว่า ค.ฆ่า ส.ด้วยความโกรธเคืองมาก่อน ส่วน น.นั้นข้ออาฆาฏมาดร้ายพิจารณาไม่สู้ได้ความชัด ฎีกาตัดสินว่า ค.มีความผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ น.มีความผิดตาม ม.๒๔๙ ให้ประหารชีวิตทั้ง ๒ คน แต่ ค. แล น.ให้การรับสารภาพจึงพิพากษาให้จำคุก ค.ตลอดชีวิต แล น. ๒๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2469อัยการระยองโจทก์นายคลึง นายนิดล. ป.อ. ม. 250พยาบาทของตัวการคนหนึ่งโทษตัวการไม่เท่ากันค. แล น.สมคบกันฆ่า ส.ตาย ปรากฎว่า ค.ฆ่า ส.ด้วยความโกรธเคืองมาก่อน ส่วน น.นั้นข้ออาฆาฏมาดร้ายพิจารณาไม่สู้ได้ความชัด ฎีกาตัดสินว่า ค.มีความผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ น.มีความผิดตาม ม.๒๔๙ ให้ประหารชีวิตทั้ง ๒ คน แต่ ค. แล น.ให้การรับสารภาพจึงพิพากษาให้จำคุก ค.ตลอดชีวิต แล น. ๒๐ ปี(นรเนติ-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าทำศพที่ให้นายจ้างจ่าย พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดอัตราค่าทำศพที่ให้นายจ้างจ่าย พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินทดแทน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าทำศพที่ให้นายจ้างจ่าย พ.ศ. ๒๕๖๓มาตรา 2 ข้อ ๒ เมื่อลูกจ้างประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยจนถึงแก่ความตายหรือสูญหาย ให้นายจ้างจ่ายค่าทำศพแก่ผู้จัดการศพของลูกจ้างในอัตราห้าหมื่นบาทมาตรา 3 ข้อ ๓ ในกรณีที่ลูกจ้างประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยจนถึงแก่ความตายหรือสูญหายระหว่างวันที่ ๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ จนถึงก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้มีผลใช้บังคับ ให้นายจ้างจ่ายค่าทำศพแก่ผู้จัดการศพของลูกจ้างในอัตราสี่หมื่นบาทให้ไว้ ณ วันที่ ๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ สุชาติ ชมกลิ่น รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงอัตราค่าทำศพที่ให้นายจ้างจ่ายเมื่อลูกจ้างประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยจนถึงแก่ความตายหรือสูญหาย ให้เหมาะสมกับสภาพเศรษฐกิจในปัจจุบัน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2491หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักทรัพย์เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2490 พยานโจทก์เบิกความว่า จำเลยลักทรัพย์เมื่อวันที่12 มิถุนายน 2490 ต้องถือว่า จำเลยไม่ได้ทำความผิดดังที่กล่าวในฟ้อง ต้องยกฟ้องคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักธนบัตรของนายเจงมก 350 บาทขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลย 8 เดือนตามกฎหมายอาญา มาตรา 294ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักธนบัตรเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2490 แต่พยานโจทก์เบิกความว่า จำเลยลักธนบัตรเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2490 ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง พิพากษายกฟ้องศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2491อัยการลำปางโจทก์นายมูล คำปันจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 294 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสองโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักทรัพย์เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2490 พยานโจทก์เบิกความว่า จำเลยลักทรัพย์เมื่อวันที่12 มิถุนายน 2490 ต้องถือว่า จำเลยไม่ได้ทำความผิดดังที่กล่าวในฟ้อง ต้องยกฟ้องคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักธนบัตรของนายเจงมก 350 บาทขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลย 8 เดือนตามกฎหมายอาญา มาตรา 294ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักธนบัตรเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2490 แต่พยานโจทก์เบิกความว่า จำเลยลักธนบัตรเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2490 ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง พิพากษายกฟ้องศาลฎีกาพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักธนบัตรของนายเจงมก 350 บาทขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลย 8 เดือนตามกฎหมายอาญา มาตรา 294ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักธนบัตรเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2490 แต่พยานโจทก์เบิกความว่า จำเลยลักธนบัตรเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2490 ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง พิพากษายกฟ้องศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2491อัยการลำปางโจทก์นายมูล คำปันจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 294 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสองโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักทรัพย์เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2490 พยานโจทก์เบิกความว่า จำเลยลักทรัพย์เมื่อวันที่12 มิถุนายน 2490 ต้องถือว่า จำเลยไม่ได้ทำความผิดดังที่กล่าวในฟ้อง ต้องยกฟ้องคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักธนบัตรของนายเจงมก 350 บาทขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลย 8 เดือนตามกฎหมายอาญา มาตรา 294ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักธนบัตรเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2490 แต่พยานโจทก์เบิกความว่า จำเลยลักธนบัตรเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2490 ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง พิพากษายกฟ้องศาลฎีกาพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กย. 12/2548เรื่อง การกําหนดลักษณะศูนย์กลางหรือเครือข่ายที่ไม่ถือเป็นศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 และมาตรา 9 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ศูนย์กลางหรือเครือข่ายที่จัดให้มีการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่มิได้มีการรวบรวมคําเสนอซื้อเสนอขายจากผู้เสนอซื้อหลายรายและผู้เสนอขายหลายราย หรือมิได้มีการกําหนดหลักเกณฑ์หรือจัดให้มีระบบซึ่งกําหนดเกี่ยวกับวิธีการในการซื้อขายไว้เป็นการล่วงหน้า มิให้ถือเป็นศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2548 เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 มกราคม พ.ศ. 2548 (นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์