phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58188หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 92)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยรวม 981,895.86 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน 800,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ หากไม่ใช้ให้ ให้นำทรัพย์จำนำออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้จนครบศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83,107,82)จำเลยทั้งสามได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2511/2533ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายสงวน วรรณประสาท กับพวกจำเลยนายประเสริฐ รัตนวดีชัยกุล ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 92)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยรวม 981,895.86 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน 800,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ หากไม่ใช้ให้ ให้นำทรัพย์จำนำออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้จนครบศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83,107,82)จำเลยทั้งสามได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(ก้าน อันนานนท์-เจริญ นิลเอสงฆ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2511/2533ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายสงวน วรรณประสาท กับพวกจำเลยนายประเสริฐ รัตนวดีชัยกุล ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 92)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยรวม 981,895.86 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน 800,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ หากไม่ใช้ให้ ให้นำทรัพย์จำนำออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้จนครบศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83,107,82)จำเลยทั้งสามได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(ก้าน อันนานนท์-เจริญ นิลเอสงฆ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64855หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่า เมื่อศาลไม่รับฟังเอกสารใบรับเงินเพราะมิได้ปิดอากรแสตมป์แล้วชอบที่จะยกฟ้องโจทก์โดยมิต้องรับฟังเอกสารและคำเบิกความพยานอื่นนั้น. แม้จะไม่รับฟังใบรับเงินเป็นพยาน โจทก์ก็มีพยานอื่นรับฟังได้ว่ามีการรับเงินตามใบรับเงินแล้ว จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่าสามีจำเลยทำสัญญากู้เงิน โดยโจทก์เป็นผู้ค้ำประกัน และคดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาทซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดังนั้นจำเลยจะฎีกาว่าสามีจำเลยไม่ได้ทำสัญญากู้ ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 13/2514นายสุวรรณ ศรีมารักษ์โจทก์นายหลาย รัตทะนีฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 242 (1), ม. 247, ม. 248ฎีกาจำเลยที่ว่า เมื่อศาลไม่รับฟังเอกสารใบรับเงินเพราะมิได้ปิดอากรแสตมป์แล้วชอบที่จะยกฟ้องโจทก์โดยมิต้องรับฟังเอกสารและคำเบิกความพยานอื่นนั้น. แม้จะไม่รับฟังใบรับเงินเป็นพยาน โจทก์ก็มีพยานอื่นรับฟังได้ว่ามีการรับเงินตามใบรับเงินแล้ว จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่าสามีจำเลยทำสัญญากู้เงิน โดยโจทก์เป็นผู้ค้ำประกัน และคดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาทซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดังนั้นจำเลยจะฎีกาว่าสามีจำเลยไม่ได้ทำสัญญากู้ ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(สุธรรม วรรณแสง-จำรูญ โชติรัต-ประพจน์ ถิระวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 13/2514นายสุวรรณ ศรีมารักษ์โจทก์นายหลาย รัตทะนีฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 242 (1), ม. 247, ม. 248ฎีกาจำเลยที่ว่า เมื่อศาลไม่รับฟังเอกสารใบรับเงินเพราะมิได้ปิดอากรแสตมป์แล้วชอบที่จะยกฟ้องโจทก์โดยมิต้องรับฟังเอกสารและคำเบิกความพยานอื่นนั้น. แม้จะไม่รับฟังใบรับเงินเป็นพยาน โจทก์ก็มีพยานอื่นรับฟังได้ว่ามีการรับเงินตามใบรับเงินแล้ว จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่าสามีจำเลยทำสัญญากู้เงิน โดยโจทก์เป็นผู้ค้ำประกัน และคดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาทซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดังนั้นจำเลยจะฎีกาว่าสามีจำเลยไม่ได้ทำสัญญากู้ ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(สุธรรม วรรณแสง-จำรูญ โชติรัต-ประพจน์ ถิระวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 779/2523หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้จำเลยรื้อถอนสิ่งก่อสร้างและออกไปจากที่พิพาทแล้วต่อมาโจทก์ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขของกระทรวงการคลังเจ้าของที่พิพาทกระทรวงการคลังจึงได้ยกเลิกสิทธิการเช่าของโจทก์ และอนุญาตให้จำเลยมีสิทธิแทนโจทก์แต่จำเลยตายเสียก่อน ผู้ร้องจึงได้รับอนุญาตให้เป็นผู้มีสิทธิเช่าแทนจำเลยดังนี้ผู้ร้องเป็นบุคคลภายนอกมีสิทธิขึ้นใหม่ไม่เกี่ยวข้องกับสัญญาประนีประนอมระหว่างโจทก์จำเลย ผู้ร้องจึงมิใช่บริวารของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 779/2523นางพรพัน สิงหวงษ์โจทก์นางเฮียง เลิศวรรณพงษ์จำเลยนางสาวพัชนี เลิศวรรณพงษ์ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 142ศาลพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้จำเลยรื้อถอนสิ่งก่อสร้างและออกไปจากที่พิพาทแล้วต่อมาโจทก์ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขของกระทรวงการคลังเจ้าของที่พิพาทกระทรวงการคลังจึงได้ยกเลิกสิทธิการเช่าของโจทก์ และอนุญาตให้จำเลยมีสิทธิแทนโจทก์แต่จำเลยตายเสียก่อน ผู้ร้องจึงได้รับอนุญาตให้เป็นผู้มีสิทธิเช่าแทนจำเลยดังนี้ผู้ร้องเป็นบุคคลภายนอกมีสิทธิขึ้นใหม่ไม่เกี่ยวข้องกับสัญญาประนีประนอมระหว่างโจทก์จำเลย ผู้ร้องจึงมิใช่บริวารของจำเลย(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-สุนทร วรรณแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 779/2523นางพรพัน สิงหวงษ์โจทก์นางเฮียง เลิศวรรณพงษ์จำเลยนางสาวพัชนี เลิศวรรณพงษ์ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 142ศาลพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้จำเลยรื้อถอนสิ่งก่อสร้างและออกไปจากที่พิพาทแล้วต่อมาโจทก์ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขของกระทรวงการคลังเจ้าของที่พิพาทกระทรวงการคลังจึงได้ยกเลิกสิทธิการเช่าของโจทก์ และอนุญาตให้จำเลยมีสิทธิแทนโจทก์แต่จำเลยตายเสียก่อน ผู้ร้องจึงได้รับอนุญาตให้เป็นผู้มีสิทธิเช่าแทนจำเลยดังนี้ผู้ร้องเป็นบุคคลภายนอกมีสิทธิขึ้นใหม่ไม่เกี่ยวข้องกับสัญญาประนีประนอมระหว่างโจทก์จำเลย ผู้ร้องจึงมิใช่บริวารของจำเลย(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-สุนทร วรรณแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61110หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้ จำเลยได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยมีความประสงค์ขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 73)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335 จำคุก 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 66)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา(อันดับ 72)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1367/2530พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายเชิญ ศิริสูตรจำเลยนายเชิญ ศิริสูตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 224ความว่า คดีนี้ จำเลยได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยมีความประสงค์ขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 73)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335 จำคุก 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 66)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา(อันดับ 72)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาได้(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ดุสิต วราโห-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1367/2530พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายเชิญ ศิริสูตรจำเลยนายเชิญ ศิริสูตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 224ความว่า คดีนี้ จำเลยได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยมีความประสงค์ขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 73)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335 จำคุก 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 66)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา(อันดับ 72)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาได้(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ดุสิต วราโห-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63112หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นให้ส่งตัวจำเลยไปฝึกอบรมยังสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้มอบตัวจำเลยให้บิดาจำเลยโดยให้บิดาจำเลยระวังจำเลยมิให้ก่อเหตุร้าย เช่นนี้ วิธีการที่ศาลล่างทั้งสองกำหนดสำหรับจำเลยนั้นแม้มิใช่เป็นโทษสำหรับลงแก่ผู้กระทำความผิดแต่ก็เป็นวิธีการอย่างหนึ่งตามคำสั่งของศาลที่เบากว่าโทษจำคุก ย่อมตกอยู่ในบังคับของมาตรา 218 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เรื่องห้ามคู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 682/2519พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดเบตงโจทก์เด็กชายตู่ หรือเบี้ยว หรือบรรดิษฐ์ มะลิวัลย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นให้ส่งตัวจำเลยไปฝึกอบรมยังสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้มอบตัวจำเลยให้บิดาจำเลยโดยให้บิดาจำเลยระวังจำเลยมิให้ก่อเหตุร้าย เช่นนี้ วิธีการที่ศาลล่างทั้งสองกำหนดสำหรับจำเลยนั้นแม้มิใช่เป็นโทษสำหรับลงแก่ผู้กระทำความผิดแต่ก็เป็นวิธีการอย่างหนึ่งตามคำสั่งของศาลที่เบากว่าโทษจำคุก ย่อมตกอยู่ในบังคับของมาตรา 218 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เรื่องห้ามคู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 682/2519พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดเบตงโจทก์เด็กชายตู่ หรือเบี้ยว หรือบรรดิษฐ์ มะลิวัลย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นให้ส่งตัวจำเลยไปฝึกอบรมยังสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้มอบตัวจำเลยให้บิดาจำเลยโดยให้บิดาจำเลยระวังจำเลยมิให้ก่อเหตุร้าย เช่นนี้ วิธีการที่ศาลล่างทั้งสองกำหนดสำหรับจำเลยนั้นแม้มิใช่เป็นโทษสำหรับลงแก่ผู้กระทำความผิดแต่ก็เป็นวิธีการอย่างหนึ่งตามคำสั่งของศาลที่เบากว่าโทษจำคุก ย่อมตกอยู่ในบังคับของมาตรา 218 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เรื่องห้ามคู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการให้ความเห็นชอบและการยกเลิกการให้ความเห็นชอบการเป็นผู้ติดตั้งส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์(ฉบับที่๒)พ.ศ.๒๕๕๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการให้ความเห็นชอบและการยกเลิกการให้ความเห็นชอบการเป็นผู้ติดตั้งส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์พ.ศ. ๒๕๕๐ เสียใหม่ให้มีความเหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๐แห่งกฎกระทรวงกำหนดส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงพ.ศ. ๒๕๕๐ ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๑๐/๑ของประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการให้ความเห็นชอบและการยกเลิกการให้ความเห็นชอบการเป็นผู้ติดตั้งส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๑๐/๑ ผู้ได้รับหนังสือให้ความเห็นชอบการเป็นผู้ติดตั้งทั่วไปต้องดำเนินการดังนี้(๑)ติดตั้งป้ายสัญลักษณ์แสดงสถานประกอบกิจการติดตั้งส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงตามแบบที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้(๒) ติดตั้งป้ายแสดงว่าสถานประกอบกิจการได้รับความเห็นชอบจากกรมการขนส่งทางบกโดยมีชื่อสถานประกอบกิจการและประเภทเครื่องยนต์ที่ติดตั้ง พร้อมข้อความ โดยได้รับความเห็นชอบจากกรมการขนส่งทางบกเลขที่..(๓) แสดงหนังสือให้ความเห็นชอบการเป็นผู้ติดตั้ง(๔) แสดงชื่อ นามสกุล และรูปถ่ายบุคลากรผู้ทำการติดตั้งการติดตั้งป้าย การแสดงหนังสือให้ความเห็นชอบรวมทั้งการแสดงชื่อ นามสกุล และรูปถ่ายบุคลากรตาม (๑) - (๔)ต้องติดตั้งหรือแสดงไว้ในบริเวณสถานประกอบกิจการที่ประชาชนสามารถมองเห็นได้อย่างชัดเจนข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ตุลาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ชัยรัตน์สงวนชื่อรองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบป้ายสัญลักษณ์แสดงสถานประกอบกิจการติดตั้งส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕กันยายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๕๒ ง/หน้า ๑๗/๑๒ กันยายน ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59252หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362,276 วรรคสอง ประกอบด้วย มาตรา 83เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ลงโทษตาม มาตรา 276 วรรคสองซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำคุกคนละ 15 ปี ข้อนำสืบของจำเลยที่ 2 เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในห้าคงจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 12 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 143)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว ตีราคาค่าประกัน 250,000บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1172/2532พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางยุพา อินแพงโจทก์จ่าสิบตำรวจนิคม พุทธวงศ์ กับพวกจำเลยนายชัยชนะ อินทวิมล จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362,276 วรรคสอง ประกอบด้วย มาตรา 83เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ลงโทษตาม มาตรา 276 วรรคสองซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำคุกคนละ 15 ปี ข้อนำสืบของจำเลยที่ 2 เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในห้าคงจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 12 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 143)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว ตีราคาค่าประกัน 250,000บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1172/2532พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางยุพา อินแพงโจทก์จ่าสิบตำรวจนิคม พุทธวงศ์ กับพวกจำเลยนายชัยชนะ อินทวิมล จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362,276 วรรคสอง ประกอบด้วย มาตรา 83เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ลงโทษตาม มาตรา 276 วรรคสองซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำคุกคนละ 15 ปี ข้อนำสืบของจำเลยที่ 2 เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในห้าคงจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 12 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 143)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว ตีราคาค่าประกัน 250,000บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ.2535)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ.2535---------------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 68 แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ.2535รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดค่าธรรมเนียม ดังนี้ (1)ใบสำคัญการขึ้นทะเบียนฉบับละ 1,000 บาท (2)ใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนฉบับละ500 บาท (3)ค่าธรรมเนียมการผลิตเพื่อปีละ1,000 บาท (4)ค่าธรรมเนียมการนำเข้าเพื่อขายปีละ2,000 บาท ให้ไว้ณ วันที่ 29 กันยายน พ.ศ.2535ไพโรจน์ นิงสานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดค่าธรรมเนียมใบสำคัญการขึ้นทะเบียนและใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนดังกล่าวกับค่าธรรมเนียมการผลิตเพื่อขายและการนำเข้าเพื่อขายสำหรับเครื่องสำอางจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 44/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนมิถุนายน 2563----------------------------------------อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนมิถุนายน 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้อื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 23/14/63 | 50,000 | 12 มิถุนายน 2563 | 16/06/63 - 30/06/63 | 14 |อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 10 มิถุนายน 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 มิถุนายน 2563 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025 - 7
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลโคกเพลาะตำบลวัดหลวง ตำบลหัวถนนตำบลหนองปรือตำบลไร่หลักทอง ตำบลหนองเหียง ตำบลบ้านช้างตำบลนาวังหินตำบลนาเริก อำเภอพนัสนิคม และตำบลท่าบุญมีตำบลเกาะจันทร์อำเภอเกาะจันทร์ จังหวัดชลบุรีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโคกเพลาะตำบลวัดหลวง ตำบลหัวถนน ตำบลหนองปรือ ตำบลไร่หลักทอง ตำบลหนองเหียง ตำบลบ้านช้างตำบลนาวังหิน ตำบลนาเริก อำเภอพนัสนิคม และตำบลท่าบุญมี ตำบลเกาะจันทร์ อำเภอเกาะจันทร์จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๕๖ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างคลองส่งน้ำและคลองระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบฝั่งขวาตามโครงการอ่างเก็บน้ำคลองหลวงนั้นอธิบดีกรมชลประทานผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการก่อสร้างคลองส่งน้ำและคลองระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบฝั่งขวาตามโครงการดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานการส่งน้ำสำหรับพื้นที่การเกษตร การอุปโภคและบริโภคตลอดจนการป้องกันและบรรเทาอุทกภัย ซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๑๑วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗ กำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลโคกเพลาะตำบลวัดหลวง ตำบลหัวถนน ตำบลหนองปรือ ตำบลไร่หลักทอง ตำบลหนองเหียง ตำบลบ้านช้างตำบลนาวังหิน ตำบลนาเริก อำเภอพนัสนิคม และตำบลท่าบุญมี ตำบลเกาะจันทร์ อำเภอเกาะจันทร์จังหวัดชลบุรีตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโคกเพลาะตำบลวัดหลวง ตำบลหัวถนน ตำบลหนองปรือ ตำบลไร่หลักทอง ตำบลหนองเหียง ตำบลบ้านช้างตำบลนาวังหิน ตำบลนาเริก อำเภอพนัสนิคม และตำบลท่าบุญมี ตำบลเกาะจันทร์ อำเภอเกาะจันทร์จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๕๖ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๕๘วันทิตา/ผู้ตรวจ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓ ง/หน้า ๒/๗ มกราคม ๒๕๕๘
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนฉบับที่๓๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนด เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อทดแทนเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็กสายที่ ๕๕๐๐๔ ชื่อเส้นทาง ลำพูน -บ้านแม่เมย ที่จะยกเลิกเส้นทาง และเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๔๙และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดลำพูน สายที่ ๒๔๘๘ ลำพูน - บ้านแม่เมยโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๒๔๘๘ ลำพูน - บ้านแม่เมยเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดลำพูนไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๖ ถึงสามแยกท่าจักรแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๓๓ ผ่านบ้านแป้น บ้านหมูเปิ้ง แยกขวาไปตามถนนทางหลวงชนบท(แยก ๑๐๓๓ - บ้านผาเงิบ) ผ่านบ้านเหล่ากลาง บ้านทาขุมเงิน บ้านสบเมย บ้านหัวดงไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านแม่เมยประกาศณ วันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ชิดพงษ์ฤทธิประศาสน์ผู้ว่าราชการจังหวัดลำพูนประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนโสรศ/ผู้จัดทำ๒กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๙ ง/หน้า ๑๙๓/๒๕ มกราคม ๒๕๕๐
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการเดินรถการห้ามจอดรถ การเลี้ยวรถ การเดินรถทางเดียว และการจอดรถในถนนบางสายเขตอำเภอพระสมุทรเจดีย์ จังหวัดสมุทรปราการพ.ศ. ๒๕๕๖[๑] เนื่องด้วยวันที่ ๑๕ - ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๖จังหวัดสมุทรปราการร่วมกับองค์การบริหารส่วนจังหวัดสมุทรปราการเทศบาลนครจังหวัดสมุทรปราการ และเทศบาลตำบลพระสมุทรเจดีย์ ได้จัดโครงการตักบาตรพระ๑๑,๑๑๑ รูป ซึ่งในวันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖ จะมีพระภิกษุสงฆ์ จำนวน ๑๑,๑๑๑ รูป มาเพื่อรับบิณฑบาตและคาดว่าจะมีประชาชนเข้าร่วมตามโครงการจำนวนมากในพิธีดังกล่าว อาจทำให้การจราจรติดขัดประชาชนสัญจรในเส้นทางไม่ได้รับความสะดวกฉะนั้น เพื่อให้เกิดความปลอดภัยและความสะดวกการจราจรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑๔ มาตรา ๑๓๙ (๑) (๒) (๓) และ (๔)แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ อันเป็นพระราชบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบมาตรา ๓๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการจึงออกข้อบังคับไว้ดังนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ ว่าด้วยการเดินรถ การห้ามจอดรถการเลี้ยวรถ การเดินรถทางเดียว และการจอดรถในถนนบางสาย ในอำเภอพระสมุทรเจดีย์ จังหวัดสมุทรปราการพ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒ ข้อบังคับนี้ให้ใช้ตั้งแต่วันที่ ๑๕ มิถุนายน๒๕๕๖ เวลา ๒๒.๐๐ นาฬิกา ถึงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๖ เวลา ๐๙.๐๐ นาฬิกาข้อ ๓ ให้ปิดกั้นการจราจรถนนสุขสวัสดิ์- องค์พระสมุทรเจดีย์ขาเข้าและขาออก โดยให้เหลือขาเข้า จำนวน ๑ ช่องทางเดินรถขาออก จำนวน ๑ ช่องทางเดินรถ เพื่อสำหรับรถเข้า - ออกได้ข้างละ ๑ ช่องทางเดินรถในวันที่ ๑๕ มิถุนายน ๒๕๕๖ เวลาตั้งแต่ ๒๒.๐๐ นาฬิกา ถึงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๖เวลา ๐๕.๓๐ นาฬิกาข้อ ๔ ให้ปิดกั้นการจราจรทุกช่องทางเดินรถบนถนนสุขสวัสดิ์ - องค์พระสมุทรเจดีย์ ในวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๖ เวลาตั้งแต่๐๕.๓๐ นาฬิกา - ๐๙.๐๐ นาฬิกา และให้รถจักรยานยนต์รับจ้าง รถยนต์นั่งสาธารณะรถสามล้อสาธารณะ และรถยนต์โดยสารสาธารณะ จอดรับส่งผู้โดยสารถนนสุขสวัสดิ์บริเวณป้ายรับ - ส่งผู้โดยสารหน้าธนาคารทหารไทยสาขาป้อมพระจุลจอมเกล้าถึงหน้าสำนักงานเทศบาลตำบลพระสมุทรเจดีย์ข้อ ๕ ข้อบังคับนี้มิให้ใช้บังคับกับรถที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรข้อ ๖ ข้อบังคับ ประกาศหรือระเบียบใด ที่ขัดหรือแย้งต่อข้อบังคับนี้ ให้ยกเลิกและใช้ข้อบังคับนี้แทน ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖พลตำรวจตรีธัชชัย หงษ์ทองเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กรกฎาคม๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๑๑ กรกฎาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๘๑ ง/หน้า ๒๕/๔ กรกฎาคม ๒๕๕๖