คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2466หลักกฎหมาย: ประกาศภาษีเรือ จุลศักราช 1232 "ห้องที่โปลิศลาดตระเวน"คดีเปนปัญหามาถึงศาลฎีกาว่า เรือนเช่าของจำเลยซึ่งอยู่ริมฝั่งคลองหัวลำโพงฝั่งตวันตกจะอยู่ในบริเวร"โปลิศลาดตระเวน" อันจะต้องเสียภาษีโรงร้านตามอัตรา ๑๒ ชัก ๑ กึ่งตามประกาศภาษีเรือจุลศักราช ๑๒๓๒ ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า คำว่า " ท้องที่โปลิศลาดตระเวน"ที่มีตำรวจยืนยามประจำอยู่ ดังโจทย์จำเลยรับกันนั้น พอฟังได้ตามความหมายของประกาศภาษีเรือ เช่นเรือนโรงตึกซึ่งอยู่ริมถนนหลวงที่มีตำรวจยืนยามรักษา ก็ควรอยู่ในคำที่เรียกว่า "โปลิศลาดตระเวน" ฯ แต่คงไม่กินความกว้างถึงที่ใด ๆ ที่ตำรวจจะเข้าไปได้โดยไม่ต้องขออนุญาต แลในที่สุดศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ท้องที่โปลิศลาดตระเวนนั้น คือ ประเภทท้องที่ซึ่งมีตำรวจยืนยามประจำอยู่แน่ แลวินิจฉัยต่อไปว่า ฉะเพาะเรื่องนี้ ที่ของจำเลยไม่ได้มีตำรวจยืนยาม จึงเปนปัญหาว่า ที่ของจำเลยนี้จะสันนิษฐานน้อมเข้าไปในประเภทท้องที่ ซึ่งมีตำรวจยืนยามประจำได้ฤาไม่ ในข้อนี้ฎีกาวินิจฉัยว่า ตัวบทไม่ได้ความชัด ประกอบกับเหตุที่โจทย์ก็อธิบายไม่ได้ แลเคยเก็บ ๑๒ ชัก ๑ มาแต่ก่อน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2466กรมสรรพากรโจทก์นายพลตำรวจตรีพระยาพิเรนท ฯล.ประกาศภาษีเรือ จุลศักราช 1232 "ห้องที่โปลิศลาดตระเวน"คดีเปนปัญหามาถึงศาลฎีกาว่า เรือนเช่าของจำเลยซึ่งอยู่ริมฝั่งคลองหัวลำโพงฝั่งตวันตกจะอยู่ในบริเวร"โปลิศลาดตระเวน" อันจะต้องเสียภาษีโรงร้านตามอัตรา ๑๒ ชัก ๑ กึ่งตามประกาศภาษีเรือจุลศักราช ๑๒๓๒ ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า คำว่า " ท้องที่โปลิศลาดตระเวน"ที่มีตำรวจยืนยามประจำอยู่ ดังโจทย์จำเลยรับกันนั้น พอฟังได้ตามความหมายของประกาศภาษีเรือ เช่นเรือนโรงตึกซึ่งอยู่ริมถนนหลวงที่มีตำรวจยืนยามรักษา ก็ควรอยู่ในคำที่เรียกว่า "โปลิศลาดตระเวน" ฯ แต่คงไม่กินความกว้างถึงที่ใด ๆ ที่ตำรวจจะเข้าไปได้โดยไม่ต้องขออนุญาต แลในที่สุดศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ท้องที่โปลิศลาดตระเวนนั้น คือ ประเภทท้องที่ซึ่งมีตำรวจยืนยามประจำอยู่แน่ แลวินิจฉัยต่อไปว่า ฉะเพาะเรื่องนี้ ที่ของจำเลยไม่ได้มีตำรวจยืนยาม จึงเปนปัญหาว่า ที่ของจำเลยนี้จะสันนิษฐานน้อมเข้าไปในประเภทท้องที่ ซึ่งมีตำรวจยืนยามประจำได้ฤาไม่ ในข้อนี้ฎีกาวินิจฉัยว่า ตัวบทไม่ได้ความชัด ประกอบกับเหตุที่โจทย์ก็อธิบายไม่ได้ แลเคยเก็บ ๑๒ ชัก ๑ มาแต่ก่อน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทย์(หริศ-กฤติ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีเปนปัญหามาถึงศาลฎีกาว่า เรือนเช่าของจำเลยซึ่งอยู่ริมฝั่งคลองหัวลำโพงฝั่งตวันตกจะอยู่ในบริเวร"โปลิศลาดตระเวน" อันจะต้องเสียภาษีโรงร้านตามอัตรา ๑๒ ชัก ๑ กึ่งตามประกาศภาษีเรือจุลศักราช ๑๒๓๒ ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า คำว่า " ท้องที่โปลิศลาดตระเวน"ที่มีตำรวจยืนยามประจำอยู่ ดังโจทย์จำเลยรับกันนั้น พอฟังได้ตามความหมายของประกาศภาษีเรือ เช่นเรือนโรงตึกซึ่งอยู่ริมถนนหลวงที่มีตำรวจยืนยามรักษา ก็ควรอยู่ในคำที่เรียกว่า "โปลิศลาดตระเวน" ฯ แต่คงไม่กินความกว้างถึงที่ใด ๆ ที่ตำรวจจะเข้าไปได้โดยไม่ต้องขออนุญาต แลในที่สุดศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ท้องที่โปลิศลาดตระเวนนั้น คือ ประเภทท้องที่ซึ่งมีตำรวจยืนยามประจำอยู่แน่ แลวินิจฉัยต่อไปว่า ฉะเพาะเรื่องนี้ ที่ของจำเลยไม่ได้มีตำรวจยืนยาม จึงเปนปัญหาว่า ที่ของจำเลยนี้จะสันนิษฐานน้อมเข้าไปในประเภทท้องที่ ซึ่งมีตำรวจยืนยามประจำได้ฤาไม่ ในข้อนี้ฎีกาวินิจฉัยว่า ตัวบทไม่ได้ความชัด ประกอบกับเหตุที่โจทย์ก็อธิบายไม่ได้ แลเคยเก็บ ๑๒ ชัก ๑ มาแต่ก่อน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2466กรมสรรพากรโจทก์นายพลตำรวจตรีพระยาพิเรนท ฯล.ประกาศภาษีเรือ จุลศักราช 1232 "ห้องที่โปลิศลาดตระเวน"คดีเปนปัญหามาถึงศาลฎีกาว่า เรือนเช่าของจำเลยซึ่งอยู่ริมฝั่งคลองหัวลำโพงฝั่งตวันตกจะอยู่ในบริเวร"โปลิศลาดตระเวน" อันจะต้องเสียภาษีโรงร้านตามอัตรา ๑๒ ชัก ๑ กึ่งตามประกาศภาษีเรือจุลศักราช ๑๒๓๒ ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า คำว่า " ท้องที่โปลิศลาดตระเวน"ที่มีตำรวจยืนยามประจำอยู่ ดังโจทย์จำเลยรับกันนั้น พอฟังได้ตามความหมายของประกาศภาษีเรือ เช่นเรือนโรงตึกซึ่งอยู่ริมถนนหลวงที่มีตำรวจยืนยามรักษา ก็ควรอยู่ในคำที่เรียกว่า "โปลิศลาดตระเวน" ฯ แต่คงไม่กินความกว้างถึงที่ใด ๆ ที่ตำรวจจะเข้าไปได้โดยไม่ต้องขออนุญาต แลในที่สุดศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ท้องที่โปลิศลาดตระเวนนั้น คือ ประเภทท้องที่ซึ่งมีตำรวจยืนยามประจำอยู่แน่ แลวินิจฉัยต่อไปว่า ฉะเพาะเรื่องนี้ ที่ของจำเลยไม่ได้มีตำรวจยืนยาม จึงเปนปัญหาว่า ที่ของจำเลยนี้จะสันนิษฐานน้อมเข้าไปในประเภทท้องที่ ซึ่งมีตำรวจยืนยามประจำได้ฤาไม่ ในข้อนี้ฎีกาวินิจฉัยว่า ตัวบทไม่ได้ความชัด ประกอบกับเหตุที่โจทย์ก็อธิบายไม่ได้ แลเคยเก็บ ๑๒ ชัก ๑ มาแต่ก่อน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทย์(หริศ-กฤติ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117658. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1075/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1075/2466 ป.อ. ม. 279()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ