phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3956/2534หลักกฎหมาย: การร้องขอเพิกถอนการฉ้อฉลของลูกหนี้ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483มาตรา 113 มีอายุความ 1 ปี นับแต่วันที่เจ้าหนี้ได้รู้เหตุอันเป็นมูลให้เพิกถอนตาม ป.พ.พ.มาตรา 240 ผู้ร้องร้องขอให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการเพิกถอนการฉ้อฉลของลูกหนี้โดยเหลือเวลาอีกเพียง 15 วัน ก็จะครบกำหนดอายุความ 1 ปี ย่อมทำให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่มีโอกาสและเวลาเพียงพอที่จะสอบสวนข้อเท็จจริงเพื่อดำเนินการได้ เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนเสร็จก็เกินกำหนด 1 ปีแล้ว คดีจึงขาดอายุความ การที่ผู้ร้องฟ้องคดีล้มละลายและร้องขอให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการเพิกถอน การฉ้อฉลมิใช่การฟ้องคดีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 175 ไม่เป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดอยู่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3956/2534กรมสรรพากรโจทก์กรมสรรพากรผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านนางสาวสุชาดา แสงสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 175, ม. 237, ม. 240 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 113, ม. 146การร้องขอเพิกถอนการฉ้อฉลของลูกหนี้ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483มาตรา 113 มีอายุความ 1 ปี นับแต่วันที่เจ้าหนี้ได้รู้เหตุอันเป็นมูลให้เพิกถอนตาม ป.พ.พ.มาตรา 240 ผู้ร้องร้องขอให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการเพิกถอนการฉ้อฉลของลูกหนี้โดยเหลือเวลาอีกเพียง 15 วัน ก็จะครบกำหนดอายุความ 1 ปี ย่อมทำให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่มีโอกาสและเวลาเพียงพอที่จะสอบสวนข้อเท็จจริงเพื่อดำเนินการได้ เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนเสร็จก็เกินกำหนด 1 ปีแล้ว คดีจึงขาดอายุความ การที่ผู้ร้องฟ้องคดีล้มละลายและร้องขอให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการเพิกถอน การฉ้อฉลมิใช่การฟ้องคดีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 175 ไม่เป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดอยู่(ยงยุทธ ธารีสาร-สวิน อักขรายุธ-จรัส อุดมวรชาติ)ศาลแพ่ง - นายวิเทพ ศิริพากย์ศาลอุทธรณ์ - นายสถิตย์ ไพเราะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3956/2534กรมสรรพากรโจทก์กรมสรรพากรผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านนางสาวสุชาดา แสงสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 175, ม. 237, ม. 240 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 113, ม. 146การร้องขอเพิกถอนการฉ้อฉลของลูกหนี้ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483มาตรา 113 มีอายุความ 1 ปี นับแต่วันที่เจ้าหนี้ได้รู้เหตุอันเป็นมูลให้เพิกถอนตาม ป.พ.พ.มาตรา 240 ผู้ร้องร้องขอให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการเพิกถอนการฉ้อฉลของลูกหนี้โดยเหลือเวลาอีกเพียง 15 วัน ก็จะครบกำหนดอายุความ 1 ปี ย่อมทำให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่มีโอกาสและเวลาเพียงพอที่จะสอบสวนข้อเท็จจริงเพื่อดำเนินการได้ เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนเสร็จก็เกินกำหนด 1 ปีแล้ว คดีจึงขาดอายุความ การที่ผู้ร้องฟ้องคดีล้มละลายและร้องขอให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการเพิกถอน การฉ้อฉลมิใช่การฟ้องคดีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 175 ไม่เป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดอยู่(ยงยุทธ ธารีสาร-สวิน อักขรายุธ-จรัส อุดมวรชาติ)ศาลแพ่ง - นายวิเทพ ศิริพากย์ศาลอุทธรณ์ - นายสถิตย์ ไพเราะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องมาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเศรษฐการ ลงวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๐๕ เรื่องมาตรฐานมันสำปะหลังป่น ประกาศกระทรวงเศรษฐการ ลงวันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๐๖ เรื่องมาตรฐานมันสำปะหลังแห้ง และประกาศกระทรวงเศรษฐการ ลงวันที่ ๑๖ มกราคม ๒๕๐๖ เรื่องมาตรฐานมันสำปะหลังป่น (ฉบับที่ ๒)ข้อ ๒ให้กำหนดผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๓ให้กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯ ด่านศุลกากรท่าแฉลบ จังหวัดจันทบุรีและด่านศุลกากรคลองใหญ่ จังหวัดตราดเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๕ให้กำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังไว้ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณ ๕๐ เมตริกตันแรกหรือน้อยกว่าไม่เกิน ๑๒๕ บาท(๒) ปริมาณเกิน ๕๐ เมตริกตันเฉพาะส่วนที่เกิน ๕๐ เมตริกตันแรก เมตริกตันละไม่เกิน ๒ บาท(๓) ค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานโดยการวิเคราะห์ตัวอย่างตัวอย่างละไม่เกิน ๑๕๐ บาทข้อ ๖ให้กำหนดอัตราค่าบริการการออกใบรับรองมาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังไว้ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณ ๕๐ เมตริกตันแรกหรือน้อยกว่าไม่เกิน ๑๐ บาท(๒) ปริมาณเกิน ๕๐ เมตริกตันเฉพาะส่วนที่เกิน ๕๐ เมตริกตันแรก เมตริกตันละไม่เกิน ๐.๒๐ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๑๕เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๑๔บุญชนะ อัตถากรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สุกัญญา/พิมพ์๑๙กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๒สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๘/ตอนที่ ๑๑๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๕/๒๒ ตุลาคม ๒๕๑๔
ประกาศคณะกรรมการนโยบายการพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออกเรื่องกำหนดเขตส่งเสริม : นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง) จังหวัดชลบุรี ตามที่ได้มีคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่๒/๒๕๖๐ เรื่อง การพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออก ลงวันที่ ๑๗ มกราคมพุทธศักราช ๒๕๖๐กำหนดให้คณะกรรมการนโยบายมีหน้าที่และอำนาจในการกำหนดเขตส่งเสริมและสิทธิประโยชน์ที่ผู้ประกอบการผู้อยู่อาศัย หรือผู้พำนักในเขตส่งเสริมแต่ละแห่งจะได้รับตามความเหมาะสม นั้นเพื่อให้การดำเนินการดังกล่าวเป็นไปอย่างชัดเจนอันจะเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออกให้มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ (๔) ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๒/๒๕๖๐ เรื่อง การพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออก ลงวันที่ ๑๗มกราคม พุทธศักราช ๒๕๖๐ ประกอบกับ มติที่ประชุมคณะกรรมการนโยบายการพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออกในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๑กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑ คณะกรรมการนโยบายการพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออก จึงเห็นชอบในการกำหนดให้พื้นที่ ๗๐๔ไร่ บริเวณตำบลหนองขาม และตำบลบึง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีภายใต้แนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ เป็น เขตส่งเสริม : นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง)จังหวัดชลบุรี เพื่อรองรับอุตสาหกรรมยานยนต์แห่งอนาคตทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีประธานกรรมการนโยบายการพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออก[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการนโยบายการพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออกเรื่อง กำหนดเขตส่งเสริม : นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง) จังหวัดชลบุรี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/จัดทำ๑๔ มิถุนายน๒๕๖๑วิชพงษ์/ตรวจ๒๙มิถุนายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๐๔ ง/หน้า ๑๗/๗ พฤษภาคม ๒๕๖๑
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านเอื้อม อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปางให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านเอื้อม อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปาง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๒๕วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านเอื้อม อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปาง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านเอื้อมอำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปาง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านเอื้อม อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปาง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. 2550(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลบ้านเอื้อม อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปางมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก สมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรีป่าแม่อิง - แม่ต๋ำ แม่จุ๋น ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้โสรศ/ผู้จัดทำ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๔ ก/หน้า ๒๕/๗ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1264/2523หลักกฎหมาย: กรณีที่โจทก์ฟ้องพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มาตรา4 บัญญัติให้ถือว่าเป็นความผิดต่อส่วนตัว โจทก์ซึ่งเป็นผู้เสียหายยื่นคำร้องขอถอนฟ้องระหว่างคดีอยู่ในศาลฎีกาก่อนคดีถึงที่สุดได้ เมื่อศาลอนุญาตให้ถอนฟ้องแล้วสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปอันมีผลให้คำพิพากษาศาลล่างระงับไปด้วยในตัว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1264/2523นายณรงค์ อรัญชญานนท์โจทก์นางสาวป๋อจู แซ่จึงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 กรณีที่โจทก์ฟ้องพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มาตรา4 บัญญัติให้ถือว่าเป็นความผิดต่อส่วนตัว โจทก์ซึ่งเป็นผู้เสียหายยื่นคำร้องขอถอนฟ้องระหว่างคดีอยู่ในศาลฎีกาก่อนคดีถึงที่สุดได้ เมื่อศาลอนุญาตให้ถอนฟ้องแล้วสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปอันมีผลให้คำพิพากษาศาลล่างระงับไปด้วยในตัว(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1264/2523นายณรงค์ อรัญชญานนท์โจทก์นางสาวป๋อจู แซ่จึงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 กรณีที่โจทก์ฟ้องพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มาตรา4 บัญญัติให้ถือว่าเป็นความผิดต่อส่วนตัว โจทก์ซึ่งเป็นผู้เสียหายยื่นคำร้องขอถอนฟ้องระหว่างคดีอยู่ในศาลฎีกาก่อนคดีถึงที่สุดได้ เมื่อศาลอนุญาตให้ถอนฟ้องแล้วสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปอันมีผลให้คำพิพากษาศาลล่างระงับไปด้วยในตัว(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1577/2519หลักกฎหมาย: อายุความสะดุดหยุดลงเพราะลูกหนี้รับสภาพหนี้ คดีไม่ขาดอายุความ ผู้ค้ำประกันยังต้องรับผิดเช่นเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1577/2519บริษัทเหมืองแร่สหมิตร จำกัดโจทก์นายหยก หรือวานิช ผิวเหลือง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 692อายุความสะดุดหยุดลงเพราะลูกหนี้รับสภาพหนี้ คดีไม่ขาดอายุความ ผู้ค้ำประกันยังต้องรับผิดเช่นเดียวกัน(กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1577/2519บริษัทเหมืองแร่สหมิตร จำกัดโจทก์นายหยก หรือวานิช ผิวเหลือง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 692อายุความสะดุดหยุดลงเพราะลูกหนี้รับสภาพหนี้ คดีไม่ขาดอายุความ ผู้ค้ำประกันยังต้องรับผิดเช่นเดียวกัน(กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๑๒ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่๑๗๒ แฮปปี้แลนด์-บางขุนเทียน เป็นหมู่บ้านนักกีฬา-บางขุนเทียน[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๙๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙) ประกาศ ณ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม ๒๕๔๙ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๑๗๒ แฮปปี้แลนด์-บางขุนเทียนนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๓ กรกฎาคม ๒๕๕๐ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๑๗๒ แฮปปี้แลนด์-บางขุนเทียนเป็น หมู่บ้านนักกีฬา-บางขุนเทียน โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๑๗๒ หมู่บ้านนักกีฬา-บางขุนเทียนจากหมู่บ้านนักกีฬาไปบางขุนเทียนเริ่มต้นจากหมู่บ้านนักกีฬา ไปตามถนนนักกีฬาแหลมทองแยกขวาไปตามถนนกรุงเทพกรีฑาแยกขวาไปตามถนนศรีนครินทร์ แยกซ้ายไปตามถนนลาดพร้าวแยกซ้ายไปตามถนนรัชดาภิเษกแยกขวาไปตามถนนอโศก-ดินแดง ถนนดินแดง ถนนราชวิถีถึงอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิแยกซ้ายไปตามถนนพญาไท แยกซ้ายไปตามถนนพระราม ๔ แยกขวาไปตามถนนสีลมแยกซ้ายไปตามถนนสุรศักดิ์ แยกขวาไปตามถนนสาทรข้ามสะพานสมเด็จพระเจ้าตากสินไปตามถนนกรุงธนบุรีแยกซ้ายไปตามถนนสมเด็จพระเจ้าตากสิน ถนนสุขสวัสดิ์ แยกขวาไปตามถนนพระราม ๒ แยกซ้ายไปตามซอยร่วมใจผ่านเคหะธนบุรี แยกขวาไปตามถนนบางขุนเทียน-ชายทะเล จนสุดเส้นทางที่อู่บางขุนเทียน(ใต้ถนนวงแหวนรอบนอก)จากบางขุนเทียนไปหมู่บ้านนักกีฬา เริ่มต้นจากอู่บางขุนเทียน(ใต้ถนนวงแหวนรอบนอก)ไปตามถนนบางขุนเทียน-ชายทะเล แยกขวาไปตามถนนพระราม ๒แล้วไปตามเส้นทางเดิม ถึงถนนสาทร แยกซ้ายไปตามถนนเลียบใต้ทางด่วนแยกขวาไปตามถนนสีลม แล้วไปตามเส้นทางเดิมจนสุดเส้นทางที่หมู่บ้านนักกีฬาช่วงหมู่บ้านนักกีฬา-บางขุนเทียน (ทางด่วน)จากหมู่บ้านนักกีฬาไปบางขุนเทียนเริ่มต้นจากหมู่บ้านนักกีฬา ไปตามถนนนักกีฬาแหลมทองแยกขวาไปตามถนนกรุงเทพกรีฑาแยกขวาไปตามถนนศรีนครินทร์ แยกซ้ายไปตามถนนลาดพร้าวแยกซ้ายไปตามถนนรัชดาภิเษกแยกขวาไปตามถนนอโศก-ดินแดง ถนนดินแดง ถนนราชวิถีถึงอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิแยกซ้ายไปตามถนนพญาไท แยกขวาไปตามถนนพระราม ๔ ขึ้นทางด่วนที่ด่านพระราม ๔ไปตามทางด่วนศรีรัช ทางด่วนเฉลิมมหานคร ลงทางด่วนที่ด่านสุขสวัสดิ์แยกขวาไปตามถนนสุขสวัสดิ์ แยกซ้ายไปตามถนนพระราม ๒ แยกซ้ายไปตามซอยร่วมใจผ่านเคหะธนบุรีแยกขวาไปตามถนนบางขุนเทียน-ชายทะเล จนสุดเส้นทางที่อู่บางขุนเทียน(ใต้ถนนวงแหวนรอบนอก)จากบางขุนเทียนไปหมู่บ้านนักกีฬาเริ่มต้นจากอู่บางขุนเทียน (ใต้ถนนวงแหวนรอบนอก)ไปตามถนนบางขุนเทียน-ชายทะเลแยกขวาไปตามถนนพระราม ๒ แล้วไปตามเส้นทางเดิมจนสุดเส้นทางที่หมู่บ้านนักกีฬาประกาศณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐กันยายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗๔ ง/หน้า ๑๖๔/๖ กันยายน ๒๕๕๐
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2490พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉะบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๔๙๐ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทร พระยามานวราชเสวี ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๔๙๐ เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากรให้เหมาะสมยิ่งขึ้น พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉะบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๔๙๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคท้ายของมาตรา ๑๐๕ แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร พุทธศักราช ๒๔๘๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรานี้มาตรา 3 ไม่ใช้บังคับในกรณีขายสินค้าซึ่งทำในราชอาณาจักรส่งออกไปจำหน่ายนอกราชอาณาจักรและในกรณีที่ผู้ประกอบการเกษตรขายพืชผลอันเกิดจากเกษตรกรรมของตน เช่น ข้าวเปลือก ผัก ปลา สัตว์ และของป่า เป็นต้น"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเรือตรี ถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์ นายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 821/2470หลักกฎหมาย: คำตัดสินถึงที่สุดเพียงไหนในคดีใดที่จำเลยฝ่ายเดียวฎีกาคัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ขึ้นมา แลฝ่ายโจทก์ไม่ฎีกาขึ้นมาด้วยแล้ว ศาลฎีกาไม่ วินิจฉัยให้โจทก์ชะนะเกินกว่าที่ศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 821/2470นายพรัดโจทก์นางคุ้ม กับพวกล. ป.วิ.พ. คำตัดสินถึงที่สุดเพียงไหนในคดีใดที่จำเลยฝ่ายเดียวฎีกาคัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ขึ้นมา แลฝ่ายโจทก์ไม่ฎีกาขึ้นมาด้วยแล้ว ศาลฎีกาไม่ วินิจฉัยให้โจทก์ชะนะเกินกว่าที่ศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินไว้(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีใดที่จำเลยฝ่ายเดียวฎีกาคัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ขึ้นมา แลฝ่ายโจทก์ไม่ฎีกาขึ้นมาด้วยแล้ว ศาลฎีกาไม่ วินิจฉัยให้โจทก์ชะนะเกินกว่าที่ศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 821/2470นายพรัดโจทก์นางคุ้ม กับพวกล. ป.วิ.พ. คำตัดสินถึงที่สุดเพียงไหนในคดีใดที่จำเลยฝ่ายเดียวฎีกาคัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ขึ้นมา แลฝ่ายโจทก์ไม่ฎีกาขึ้นมาด้วยแล้ว ศาลฎีกาไม่ วินิจฉัยให้โจทก์ชะนะเกินกว่าที่ศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินไว้(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60631หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1) ฯลฯ จำคุก 5 ปี จำเลยนำสืบรับว่าขับรถยนต์ของกลางไปอันเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดีของศาลลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุก 3 ปี เมื่อลดโทษให้หนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 2 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 76,75)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 66 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และจำเลยยังมิได้ฎีกาจึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 39/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิสันต์ ศรีสุวรรณหรือศรีสุวรรณ์จำเลยนายวิสันต์ ศรีสุวรรณ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1) ฯลฯ จำคุก 5 ปี จำเลยนำสืบรับว่าขับรถยนต์ของกลางไปอันเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดีของศาลลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุก 3 ปี เมื่อลดโทษให้หนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 2 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 76,75)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 66 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และจำเลยยังมิได้ฎีกาจึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 39/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิสันต์ ศรีสุวรรณหรือศรีสุวรรณ์จำเลยนายวิสันต์ ศรีสุวรรณ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1) ฯลฯ จำคุก 5 ปี จำเลยนำสืบรับว่าขับรถยนต์ของกลางไปอันเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดีของศาลลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุก 3 ปี เมื่อลดโทษให้หนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 2 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 76,75)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 66 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และจำเลยยังมิได้ฎีกาจึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2479หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุกจำเลย15 ปีตามม.249 ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลยคนละ 5 ปีตามมาตรา 251 ดังนี้ เป็นแก้มาก ฎีกาได้คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยใช้ไม้ตีศีร์ษะผู้ตายถึงแก่ความตาย จึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกคนละ ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยตีผู้ตายคนละทีด้วยไม้ซึ่งไม่ใหญ่นัก จึงมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยคนละ ๕ ปี ตามมาตรา ๒๕๑ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2479อัยยการปากพนังโจทก์นายลีนุน นายชูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุกจำเลย15 ปีตามม.249 ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลยคนละ 5 ปีตามมาตรา 251 ดังนี้ เป็นแก้มาก ฎีกาได้คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยใช้ไม้ตีศีร์ษะผู้ตายถึงแก่ความตาย จึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกคนละ ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยตีผู้ตายคนละทีด้วยไม้ซึ่งไม่ใหญ่นัก จึงมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยคนละ ๕ ปี ตามมาตรา ๒๕๑ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(เทฟโนต์-อมาตย์-นิติศาสตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิ+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยใช้ไม้ตีศีร์ษะผู้ตายถึงแก่ความตาย จึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกคนละ ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยตีผู้ตายคนละทีด้วยไม้ซึ่งไม่ใหญ่นัก จึงมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยคนละ ๕ ปี ตามมาตรา ๒๕๑ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2479อัยยการปากพนังโจทก์นายลีนุน นายชูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุกจำเลย15 ปีตามม.249 ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลยคนละ 5 ปีตามมาตรา 251 ดังนี้ เป็นแก้มาก ฎีกาได้คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยใช้ไม้ตีศีร์ษะผู้ตายถึงแก่ความตาย จึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกคนละ ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยตีผู้ตายคนละทีด้วยไม้ซึ่งไม่ใหญ่นัก จึงมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยคนละ ๕ ปี ตามมาตรา ๒๕๑ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(เทฟโนต์-อมาตย์-นิติศาสตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิ+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2489หลักกฎหมาย: สุราที่ผู้กระทำผิดฐานขนสุราไปต่างตำบลมิได้รับอนุญาตนั้นต้องริบตามกฎหมายมิใช่อยู่ในดุลยพินิจของศาลอ้างฎีกาที่ 178/2486คดีนี้มีปัญหาว่าผู้กระทำผิดตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ มาตรา ๑๑,๑๒ ฐานขนสุราไปต่างตำบลมิได้รับอนุญาตนั้น สุราของกลางจะริบหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ริบ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำผิดขนสุราไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา ๑๒ พ.ร.บ.ภาษีชั้นในบัญญัติให้ริบมิได้ให้ศาลใช้ดุลยพินิจว่าจำควรริบหรือไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2489อัยยการพัทลุงโจทก์นายฉันท์ มงคลจำเลย ป.อ. ม. 27 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 11, ม. 12สุราที่ผู้กระทำผิดฐานขนสุราไปต่างตำบลมิได้รับอนุญาตนั้นต้องริบตามกฎหมายมิใช่อยู่ในดุลยพินิจของศาลอ้างฎีกาที่ 178/2486คดีนี้มีปัญหาว่าผู้กระทำผิดตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ มาตรา ๑๑,๑๒ ฐานขนสุราไปต่างตำบลมิได้รับอนุญาตนั้น สุราของกลางจะริบหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ริบ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำผิดขนสุราไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา ๑๒ พ.ร.บ.ภาษีชั้นในบัญญัติให้ริบมิได้ให้ศาลใช้ดุลยพินิจว่าจำควรริบหรือไม่ จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-จำรูญ โปษยานนท์-ชัยประชา)ศาลชั้นต้น - + ภัทรคมมศาลอุทธรณ์ - +ปาณีศรีศิลวิสุทธิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีปัญหาว่าผู้กระทำผิดตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ มาตรา ๑๑,๑๒ ฐานขนสุราไปต่างตำบลมิได้รับอนุญาตนั้น สุราของกลางจะริบหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ริบ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำผิดขนสุราไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา ๑๒ พ.ร.บ.ภาษีชั้นในบัญญัติให้ริบมิได้ให้ศาลใช้ดุลยพินิจว่าจำควรริบหรือไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2489อัยยการพัทลุงโจทก์นายฉันท์ มงคลจำเลย ป.อ. ม. 27 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 11, ม. 12สุราที่ผู้กระทำผิดฐานขนสุราไปต่างตำบลมิได้รับอนุญาตนั้นต้องริบตามกฎหมายมิใช่อยู่ในดุลยพินิจของศาลอ้างฎีกาที่ 178/2486คดีนี้มีปัญหาว่าผู้กระทำผิดตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ มาตรา ๑๑,๑๒ ฐานขนสุราไปต่างตำบลมิได้รับอนุญาตนั้น สุราของกลางจะริบหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ริบ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำผิดขนสุราไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา ๑๒ พ.ร.บ.ภาษีชั้นในบัญญัติให้ริบมิได้ให้ศาลใช้ดุลยพินิจว่าจำควรริบหรือไม่ จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-จำรูญ โปษยานนท์-ชัยประชา)ศาลชั้นต้น - + ภัทรคมมศาลอุทธรณ์ - +ปาณีศรีศิลวิสุทธิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ