คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2485หลักกฎหมาย: +คบหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันมีปืนและมีด ชิงทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไป ๕ บาท จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาได้ความว่าจำเลยถือมีดหัวตัด ๑ เล่ม เดินไปกับนายเลี่ยมๆเข้าทำการชิงทรัพย์เจ้าทรัพย์ จำเลยยืนอยู่เฉยๆ ห่างนายเลี่ยมและเจ้าทรัพย์สัก ๑ แขน เมื่อนายเลี่ยมได้ธนบัตรจากเจ้าทรัพย์แล้วเดินไปจำเลยก็เดินตามไปด้วย จึงพิพากษาว่าเพียงที่ได้ความตามทางพิจารณาเท่านี้ยังไม่พอฟังว่าจำเลยสมคบกับนายเลี่ยม ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลเดิมไม่ฟังว่าจำเลยสมคบกับนายเลี่ยมมาแต่แรก ชอบแล้วจึงพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ว่าจำเลยจะได้สมคบกับนายเลี่ยมหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังต่างกันมาและยกฟ้องโจทก์ ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๙ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องฎีกาโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2485อัยยการนครปฐมโจทก์นายหนอม ยิ้มใหญ่หลวงจำเลย ป.อ. ม. 63 ป.วิ.อ. ม. 219+คบหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันมีปืนและมีด ชิงทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไป ๕ บาท จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาได้ความว่าจำเลยถือมีดหัวตัด ๑ เล่ม เดินไปกับนายเลี่ยมๆเข้าทำการชิงทรัพย์เจ้าทรัพย์ จำเลยยืนอยู่เฉยๆ ห่างนายเลี่ยมและเจ้าทรัพย์สัก ๑ แขน เมื่อนายเลี่ยมได้ธนบัตรจากเจ้าทรัพย์แล้วเดินไปจำเลยก็เดินตามไปด้วย จึงพิพากษาว่าเพียงที่ได้ความตามทางพิจารณาเท่านี้ยังไม่พอฟังว่าจำเลยสมคบกับนายเลี่ยม ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลเดิมไม่ฟังว่าจำเลยสมคบกับนายเลี่ยมมาแต่แรก ชอบแล้วจึงพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ว่าจำเลยจะได้สมคบกับนายเลี่ยมหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังต่างกันมาและยกฟ้องโจทก์ ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๙ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องฎีกาโจทก์.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพปัญญา)ศาลชั้นต้น - ขุนสิลป+ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยการณ์โกวิทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันมีปืนและมีด ชิงทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไป ๕ บาท จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาได้ความว่าจำเลยถือมีดหัวตัด ๑ เล่ม เดินไปกับนายเลี่ยมๆเข้าทำการชิงทรัพย์เจ้าทรัพย์ จำเลยยืนอยู่เฉยๆ ห่างนายเลี่ยมและเจ้าทรัพย์สัก ๑ แขน เมื่อนายเลี่ยมได้ธนบัตรจากเจ้าทรัพย์แล้วเดินไปจำเลยก็เดินตามไปด้วย จึงพิพากษาว่าเพียงที่ได้ความตามทางพิจารณาเท่านี้ยังไม่พอฟังว่าจำเลยสมคบกับนายเลี่ยม ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลเดิมไม่ฟังว่าจำเลยสมคบกับนายเลี่ยมมาแต่แรก ชอบแล้วจึงพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ว่าจำเลยจะได้สมคบกับนายเลี่ยมหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังต่างกันมาและยกฟ้องโจทก์ ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๙ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องฎีกาโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2485อัยยการนครปฐมโจทก์นายหนอม ยิ้มใหญ่หลวงจำเลย ป.อ. ม. 63 ป.วิ.อ. ม. 219+คบหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันมีปืนและมีด ชิงทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไป ๕ บาท จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาได้ความว่าจำเลยถือมีดหัวตัด ๑ เล่ม เดินไปกับนายเลี่ยมๆเข้าทำการชิงทรัพย์เจ้าทรัพย์ จำเลยยืนอยู่เฉยๆ ห่างนายเลี่ยมและเจ้าทรัพย์สัก ๑ แขน เมื่อนายเลี่ยมได้ธนบัตรจากเจ้าทรัพย์แล้วเดินไปจำเลยก็เดินตามไปด้วย จึงพิพากษาว่าเพียงที่ได้ความตามทางพิจารณาเท่านี้ยังไม่พอฟังว่าจำเลยสมคบกับนายเลี่ยม ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลเดิมไม่ฟังว่าจำเลยสมคบกับนายเลี่ยมมาแต่แรก ชอบแล้วจึงพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ว่าจำเลยจะได้สมคบกับนายเลี่ยมหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังต่างกันมาและยกฟ้องโจทก์ ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๙ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องฎีกาโจทก์.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพปัญญา)ศาลชั้นต้น - ขุนสิลป+ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยการณ์โกวิทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ