คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55763หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ทั้ง 82 สำนวนอุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยหยิบยกดุลพินิจในการรับฟังข้อเท็จจริงของศาลแรงงานกลางจากพยานหลักฐานในสำนวนซึ่งศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงยุติไปแล้ว เพื่อให้ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงนั้นซ้ำอีก จึงเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่ใช่ข้อกฎหมาย ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 วรรคแรก ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสาม เว้นในส่วน ของโจทก์ที่ 34 และที่ 60 ตามข้อ 5 จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 เห็นว่า ในประเด็นพิพาทข้อที่ 1และข้อที่ 2 ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีโดยอาศัยเอกสารหมาย จ.3 ขัดกับพยานหลักฐานหมาย จ.4 และฟังข้อเท็จจริงขัดต่อพยานหลักฐาน ในสำนวน ส่วนในประเด็นพิพาทข้อที่ 3 เป็นปัญหาการแปลความหมาย ของสัญญาจ้างแรงงาน ประเด็นข้อพิพาททั้ง 3 ข้อจึงเป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 101 แผ่นที่ 3) คดีทั้ง 82 สำนวนนี้ (โจทก์ต่างฟ้องจำเลยเป็นทำนองเดียวกัน) ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอีก 4 สำนวน (ซึ่งมีคดีสำนวนหนึ่งถึงที่สุดโดยคู่ความมิได้อุทธรณ์ และคดี อีกสามสำนวนศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไปแล้ว) โดยเรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 86 และเรียกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 คงเดิม ระหว่างพิจารณา โจทก์ที่ 27 ที่ 34 ที่ 53 และที่ 80ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาต ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ร่วมกันชำระค่าล่วงเวลาให้โจทก์ที่ 1 จำนวน 329,967 บาท โจทก์ที่ 2 จำนวน 216,000 บาท โจทก์ที่ 3 จำนวน 202,740 บาท โจทก์ที่ 4 จำนวน 177,887.50 บาท โจทก์ที่ 5 จำนวน 76,480.50 บาทโจทก์ที่ 6 จำนวน 234,750 บาท โจทก์ที่ 7 จำนวน 86,287 บาทโจทก์ที่ 8 จำนวน 70,446 บาท โจทก์ที่ 9 จำนวน 197,667 บาทโจทก์ที่ 10 จำนวน 38,934 บาท โจทก์ที่ 11 จำนวน 41,625 บาทโจทก์ที่ 12 จำนวน 80,112.50 บาท โจทก์ที่ 13 จำนวน 83,137.50 บาท โจทก์ที่ 14 จำนวน 66,375 บาท โจทก์ที่ 15 จำนวน 129,037 บาท โจทก์ที่ 16 จำนวน 64,800 บาท โจทก์ที่ 17 จำนวน 241,930 บาท โจทก์ที่ 18 จำนวน 253,378 บาท โจทก์ที่ 19 จำนวน 64,750 บาท โจทก์ที่ 20 จำนวน 191,718 บาท โจทก์ที่ 21 จำนวน 214,200 บาท โจทก์ที่ 22 จำนวน 105,772.50 บาท โจทก์ที่ 23 จำนวน 226,690.50 บาท โจทก์ที่ 24 จำนวน 388,294 บาท โจทก์ที่ 25 จำนวน 81,982 บาท โจทก์ที่ 26 จำนวน 221,995 บาท โจทก์ที่ 28 จำนวน 149,793.75 บาท โจทก์ที่ 29 จำนวน 295,119 บาท โจทก์ที่ 30 จำนวน 251,714 บาท โจทก์ที่ 31 จำนวน 272,306 บาท โจทก์ที่ 32 จำนวน 243,555 บาท โจทก์ที่ 33 จำนวน 197,995 บาท โจทก์ที่ 34 จำนวน 121,750 บาท โจทก์ที่ 35 จำนวน 236,234.43 บาท โจทก์ที่ 36 จำนวน 287,100 บาท โจทก์ที่ 37 จำนวน 150,577 บาท โจทก์ที่ 38 จำนวน 335,981.35 บาท โจทก์ที่ 39 จำนวน 51,200 บาท โจทก์ที่ 40 จำนวน 159,736 บาท โจทก์ที่ 41 จำนวน 230,512.50 บาทโจทก์ที่ 42 จำนวน 219,375 บาท โจทก์ที่ 43 จำนวน 178,650 บาทโจทก์ที่ 44 จำนวน 87,862.50 บาท โจทก์ที่ 45 จำนวน 214,650 บาท โจทก์ที่ 46 จำนวน 349,800 บาท โจทก์ที่ 47 จำนวน 264,600 บาท โจทก์ที่ 48 จำนวน 101,925 บาท โจทก์ที่ 49 จำนวน 321,468.75 บาท โจทก์ที่ 50 จำนวน 166,725.50 บาท โจทก์ที่ 51 จำนวน 348,600 บาท โจทก์ที่ 54 จำนวน 100,125 บาท โจทก์ที่ 55 จำนวน 39,750 บาท โจทก์ที่ 56 จำนวน 148,201 บาท โจทก์ที่ 57 จำนวน 396,600 บาท โจทก์ที่ 58 จำนวน 194,493.75 บาท โจทก์ที่ 59 จำนวน 190,800 บาท โจทก์ที่ 60 จำนวน 631,125.50 บาท โจทก์ที่ 61 จำนวน 227,268.75 บาท โจทก์ที่ 62 จำนวน 143,100 บาท โจทก์ที่ 63 จำนวน 193,980 บาท โจทก์ที่ 64 จำนวน 84,150 บาท โจทก์ที่ 65 จำนวน 273,600 บาท โจทก์ที่ 66 จำนวน 147,744 บาท โจทก์ที่ 67 จำนวน 30,000 บาท โจทก์ที่ 68 จำนวน 313,728 บาท โจทก์ที่ 69 จำนวน 135,395 บาท โจทก์ที่ 70 จำนวน 237,372 บาท โจทก์ที่ 71 จำนวน 160,272 บาท โจทก์ที่ 72 จำนวน 39,750 บาท โจทก์ที่ 73 จำนวน 196,959 บาท โจทก์ที่ 74 จำนวน 297,188 บาท โจทก์ที่ 75 จำนวน 160,272 บาท โจทก์ที่ 76 จำนวน 165,798 บาท โจทก์ที่ 77 จำนวน 32,754 บาท โจทก์ที่ 78 จำนวน 187,461 บาท โจทก์ที่ 79 จำนวน 74,979 บาท โจทก์ที่ 81 จำนวน 106,074 บาท โจทก์ที่ 82 จำนวน 250,236 บาท โจทก์ที่ 83 จำนวน 219,420 บาท โจทก์ที่ 84 จำนวน 87,516 บาท โจทก์ที่ 85 จำนวน 55,392 บาท โจทก์ที่ 86 จำนวน 93,294 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี จากต้นเงินของโจทก์ แต่ละคนดังกล่าวนับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 จะชำระเงินเสร็จสิ้น ยกฟ้องในส่วน ของโจทก์ที่ 52 และจำเลยที่ 4 จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ทั้ง 82 สำนวนอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ คงรับเฉพาะในส่วนของโจทก์ที่ 34 และ 60 ตามข้อ 5(อันดับ 85) จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92)คำสั่ง คดีศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3เป็นนายจ้างโจทก์ โจทก์ทั้ง 86 คน เว้นโจทก์ที่ 52 และ โจทก์ที่ 53 และที่ 80 ซึ่งถอนฟ้องไปแล้วและไม่ได้เป็นหัวหน้างาน ซึ่งมีอำนาจหน้าที่ทำการแทนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 สำหรับกรณี การจ้าง การลดค่าจ้าง การเลิกจ้างและการลงโทษเมื่อโจทก์ทำงานเกินไปกว่าเวลาทำงานปกติสัปดาห์ละ 48 ชั่วโมง ตามสัญญาจ้างแรงงาน จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 มีหน้าที่ต้องจ่าย ค่าล่วงเวลาให้โจทก์ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อุทธรณ์ในข้อ 2 ว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 มิได้เป็นนายจ้างโจทก์ โจทก์จึง ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อุทธรณ์ในข้อ 3 ว่า โจทก์ทำงานในหน้าที่หัวหน้างานหรือโฟร์แมน จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลาและอุทธรณ์ในข้อ 4 ว่า คำแปลเอกสารเกี่ยวกับ สัญญาจ้างแรงงานของจำเลยน่าเชื่อกว่าคำแปลของฝ่ายโจทก์ และฟังได้ว่าโจทก์ทุกคนไม่มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลาจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ในส่วนนี้ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1554 - 1635/2538นายเรือง สุพงศ์ กับพวกโจทก์บริษัทดิกเกอร์ฮอฟฟแอนด์วิดมานน์เอ็กเทียนกิเซ็ลซัฟท์จำเลยจำกัด กับพวกจำเลยบริษัทดิกเกอร์ฮอฟฟแอนด์วิดมานน์แอ็กเทียนกิเซ็ลซัฟท์ผู้ยื่นคำร้องจำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องบริษัทจีทีเอ็มอินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ทั้ง 82 สำนวนอุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยหยิบยกดุลพินิจในการรับฟังข้อเท็จจริงของศาลแรงงานกลางจากพยานหลักฐานในสำนวนซึ่งศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงยุติไปแล้ว เพื่อให้ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงนั้นซ้ำอีก จึงเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่ใช่ข้อกฎหมาย ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 วรรคแรก ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสาม เว้นในส่วน ของโจทก์ที่ 34 และที่ 60 ตามข้อ 5 จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 เห็นว่า ในประเด็นพิพาทข้อที่ 1และข้อที่ 2 ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีโดยอาศัยเอกสารหมาย จ.3 ขัดกับพยานหลักฐานหมาย จ.4 และฟังข้อเท็จจริงขัดต่อพยานหลักฐาน ในสำนวน ส่วนในประเด็นพิพาทข้อที่ 3 เป็นปัญหาการแปลความหมาย ของสัญญาจ้างแรงงาน ประเด็นข้อพิพาททั้ง 3 ข้อจึงเป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 101 แผ่นที่ 3) คดีทั้ง 82 สำนวนนี้ (โจทก์ต่างฟ้องจำเลยเป็นทำนองเดียวกัน) ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอีก 4 สำนวน (ซึ่งมีคดีสำนวนหนึ่งถึงที่สุดโดยคู่ความมิได้อุทธรณ์ และคดี อีกสามสำนวนศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไปแล้ว) โดยเรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 86 และเรียกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 คงเดิม ระหว่างพิจารณา โจทก์ที่ 27 ที่ 34 ที่ 53 และที่ 80ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาต ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ร่วมกันชำระค่าล่วงเวลาให้โจทก์ที่ 1 จำนวน 329,967 บาท โจทก์ที่ 2 จำนวน 216,000 บาท โจทก์ที่ 3 จำนวน 202,740 บาท โจทก์ที่ 4 จำนวน 177,887.50 บาท โจทก์ที่ 5 จำนวน 76,480.50 บาทโจทก์ที่ 6 จำนวน 234,750 บาท โจทก์ที่ 7 จำนวน 86,287 บาทโจทก์ที่ 8 จำนวน 70,446 บาท โจทก์ที่ 9 จำนวน 197,667 บาทโจทก์ที่ 10 จำนวน 38,934 บาท โจทก์ที่ 11 จำนวน 41,625 บาทโจทก์ที่ 12 จำนวน 80,112.50 บาท โจทก์ที่ 13 จำนวน 83,137.50 บาท โจทก์ที่ 14 จำนวน 66,375 บาท โจทก์ที่ 15 จำนวน 129,037 บาท โจทก์ที่ 16 จำนวน 64,800 บาท โจทก์ที่ 17 จำนวน 241,930 บาท โจทก์ที่ 18 จำนวน 253,378 บาท โจทก์ที่ 19 จำนวน 64,750 บาท โจทก์ที่ 20 จำนวน 191,718 บาท โจทก์ที่ 21 จำนวน 214,200 บาท โจทก์ที่ 22 จำนวน 105,772.50 บาท โจทก์ที่ 23 จำนวน 226,690.50 บาท โจทก์ที่ 24 จำนวน 388,294 บาท โจทก์ที่ 25 จำนวน 81,982 บาท โจทก์ที่ 26 จำนวน 221,995 บาท โจทก์ที่ 28 จำนวน 149,793.75 บาท โจทก์ที่ 29 จำนวน 295,119 บาท โจทก์ที่ 30 จำนวน 251,714 บาท โจทก์ที่ 31 จำนวน 272,306 บาท โจทก์ที่ 32 จำนวน 243,555 บาท โจทก์ที่ 33 จำนวน 197,995 บาท โจทก์ที่ 34 จำนวน 121,750 บาท โจทก์ที่ 35 จำนวน 236,234.43 บาท โจทก์ที่ 36 จำนวน 287,100 บาท โจทก์ที่ 37 จำนวน 150,577 บาท โจทก์ที่ 38 จำนวน 335,981.35 บาท โจทก์ที่ 39 จำนวน 51,200 บาท โจทก์ที่ 40 จำนวน 159,736 บาท โจทก์ที่ 41 จำนวน 230,512.50 บาทโจทก์ที่ 42 จำนวน 219,375 บาท โจทก์ที่ 43 จำนวน 178,650 บาทโจทก์ที่ 44 จำนวน 87,862.50 บาท โจทก์ที่ 45 จำนวน 214,650 บาท โจทก์ที่ 46 จำนวน 349,800 บาท โจทก์ที่ 47 จำนวน 264,600 บาท โจทก์ที่ 48 จำนวน 101,925 บาท โจทก์ที่ 49 จำนวน 321,468.75 บาท โจทก์ที่ 50 จำนวน 166,725.50 บาท โจทก์ที่ 51 จำนวน 348,600 บาท โจทก์ที่ 54 จำนวน 100,125 บาท โจทก์ที่ 55 จำนวน 39,750 บาท โจทก์ที่ 56 จำนวน 148,201 บาท โจทก์ที่ 57 จำนวน 396,600 บาท โจทก์ที่ 58 จำนวน 194,493.75 บาท โจทก์ที่ 59 จำนวน 190,800 บาท โจทก์ที่ 60 จำนวน 631,125.50 บาท โจทก์ที่ 61 จำนวน 227,268.75 บาท โจทก์ที่ 62 จำนวน 143,100 บาท โจทก์ที่ 63 จำนวน 193,980 บาท โจทก์ที่ 64 จำนวน 84,150 บาท โจทก์ที่ 65 จำนวน 273,600 บาท โจทก์ที่ 66 จำนวน 147,744 บาท โจทก์ที่ 67 จำนวน 30,000 บาท โจทก์ที่ 68 จำนวน 313,728 บาท โจทก์ที่ 69 จำนวน 135,395 บาท โจทก์ที่ 70 จำนวน 237,372 บาท โจทก์ที่ 71 จำนวน 160,272 บาท โจทก์ที่ 72 จำนวน 39,750 บาท โจทก์ที่ 73 จำนวน 196,959 บาท โจทก์ที่ 74 จำนวน 297,188 บาท โจทก์ที่ 75 จำนวน 160,272 บาท โจทก์ที่ 76 จำนวน 165,798 บาท โจทก์ที่ 77 จำนวน 32,754 บาท โจทก์ที่ 78 จำนวน 187,461 บาท โจทก์ที่ 79 จำนวน 74,979 บาท โจทก์ที่ 81 จำนวน 106,074 บาท โจทก์ที่ 82 จำนวน 250,236 บาท โจทก์ที่ 83 จำนวน 219,420 บาท โจทก์ที่ 84 จำนวน 87,516 บาท โจทก์ที่ 85 จำนวน 55,392 บาท โจทก์ที่ 86 จำนวน 93,294 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี จากต้นเงินของโจทก์ แต่ละคนดังกล่าวนับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 จะชำระเงินเสร็จสิ้น ยกฟ้องในส่วน ของโจทก์ที่ 52 และจำเลยที่ 4 จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ทั้ง 82 สำนวนอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ คงรับเฉพาะในส่วนของโจทก์ที่ 34 และ 60 ตามข้อ 5(อันดับ 85) จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92)คำสั่ง คดีศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3เป็นนายจ้างโจทก์ โจทก์ทั้ง 86 คน เว้นโจทก์ที่ 52 และ โจทก์ที่ 53 และที่ 80 ซึ่งถอนฟ้องไปแล้วและไม่ได้เป็นหัวหน้างาน ซึ่งมีอำนาจหน้าที่ทำการแทนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 สำหรับกรณี การจ้าง การลดค่าจ้าง การเลิกจ้างและการลงโทษเมื่อโจทก์ทำงานเกินไปกว่าเวลาทำงานปกติสัปดาห์ละ 48 ชั่วโมง ตามสัญญาจ้างแรงงาน จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 มีหน้าที่ต้องจ่าย ค่าล่วงเวลาให้โจทก์ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อุทธรณ์ในข้อ 2 ว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 มิได้เป็นนายจ้างโจทก์ โจทก์จึง ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อุทธรณ์ในข้อ 3 ว่า โจทก์ทำงานในหน้าที่หัวหน้างานหรือโฟร์แมน จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลาและอุทธรณ์ในข้อ 4 ว่า คำแปลเอกสารเกี่ยวกับ สัญญาจ้างแรงงานของจำเลยน่าเชื่อกว่าคำแปลของฝ่ายโจทก์ และฟังได้ว่าโจทก์ทุกคนไม่มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลาจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ในส่วนนี้ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ชลอ ทองแย้ม-พรชัย สมรรถเวช-สวรรค์ ศักดารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1554 - 1635/2538นายเรือง สุพงศ์ กับพวกโจทก์บริษัทดิกเกอร์ฮอฟฟแอนด์วิดมานน์เอ็กเทียนกิเซ็ลซัฟท์จำเลยจำกัด กับพวกจำเลยบริษัทดิกเกอร์ฮอฟฟแอนด์วิดมานน์แอ็กเทียนกิเซ็ลซัฟท์ผู้ยื่นคำร้องจำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องบริษัทจีทีเอ็มอินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ทั้ง 82 สำนวนอุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยหยิบยกดุลพินิจในการรับฟังข้อเท็จจริงของศาลแรงงานกลางจากพยานหลักฐานในสำนวนซึ่งศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงยุติไปแล้ว เพื่อให้ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงนั้นซ้ำอีก จึงเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่ใช่ข้อกฎหมาย ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 วรรคแรก ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสาม เว้นในส่วน ของโจทก์ที่ 34 และที่ 60 ตามข้อ 5 จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 เห็นว่า ในประเด็นพิพาทข้อที่ 1และข้อที่ 2 ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีโดยอาศัยเอกสารหมาย จ.3 ขัดกับพยานหลักฐานหมาย จ.4 และฟังข้อเท็จจริงขัดต่อพยานหลักฐาน ในสำนวน ส่วนในประเด็นพิพาทข้อที่ 3 เป็นปัญหาการแปลความหมาย ของสัญญาจ้างแรงงาน ประเด็นข้อพิพาททั้ง 3 ข้อจึงเป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 101 แผ่นที่ 3) คดีทั้ง 82 สำนวนนี้ (โจทก์ต่างฟ้องจำเลยเป็นทำนองเดียวกัน) ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอีก 4 สำนวน (ซึ่งมีคดีสำนวนหนึ่งถึงที่สุดโดยคู่ความมิได้อุทธรณ์ และคดี อีกสามสำนวนศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไปแล้ว) โดยเรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 86 และเรียกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 คงเดิม ระหว่างพิจารณา โจทก์ที่ 27 ที่ 34 ที่ 53 และที่ 80ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาต ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ร่วมกันชำระค่าล่วงเวลาให้โจทก์ที่ 1 จำนวน 329,967 บาท โจทก์ที่ 2 จำนวน 216,000 บาท โจทก์ที่ 3 จำนวน 202,740 บาท โจทก์ที่ 4 จำนวน 177,887.50 บาท โจทก์ที่ 5 จำนวน 76,480.50 บาทโจทก์ที่ 6 จำนวน 234,750 บาท โจทก์ที่ 7 จำนวน 86,287 บาทโจทก์ที่ 8 จำนวน 70,446 บาท โจทก์ที่ 9 จำนวน 197,667 บาทโจทก์ที่ 10 จำนวน 38,934 บาท โจทก์ที่ 11 จำนวน 41,625 บาทโจทก์ที่ 12 จำนวน 80,112.50 บาท โจทก์ที่ 13 จำนวน 83,137.50 บาท โจทก์ที่ 14 จำนวน 66,375 บาท โจทก์ที่ 15 จำนวน 129,037 บาท โจทก์ที่ 16 จำนวน 64,800 บาท โจทก์ที่ 17 จำนวน 241,930 บาท โจทก์ที่ 18 จำนวน 253,378 บาท โจทก์ที่ 19 จำนวน 64,750 บาท โจทก์ที่ 20 จำนวน 191,718 บาท โจทก์ที่ 21 จำนวน 214,200 บาท โจทก์ที่ 22 จำนวน 105,772.50 บาท โจทก์ที่ 23 จำนวน 226,690.50 บาท โจทก์ที่ 24 จำนวน 388,294 บาท โจทก์ที่ 25 จำนวน 81,982 บาท โจทก์ที่ 26 จำนวน 221,995 บาท โจทก์ที่ 28 จำนวน 149,793.75 บาท โจทก์ที่ 29 จำนวน 295,119 บาท โจทก์ที่ 30 จำนวน 251,714 บาท โจทก์ที่ 31 จำนวน 272,306 บาท โจทก์ที่ 32 จำนวน 243,555 บาท โจทก์ที่ 33 จำนวน 197,995 บาท โจทก์ที่ 34 จำนวน 121,750 บาท โจทก์ที่ 35 จำนวน 236,234.43 บาท โจทก์ที่ 36 จำนวน 287,100 บาท โจทก์ที่ 37 จำนวน 150,577 บาท โจทก์ที่ 38 จำนวน 335,981.35 บาท โจทก์ที่ 39 จำนวน 51,200 บาท โจทก์ที่ 40 จำนวน 159,736 บาท โจทก์ที่ 41 จำนวน 230,512.50 บาทโจทก์ที่ 42 จำนวน 219,375 บาท โจทก์ที่ 43 จำนวน 178,650 บาทโจทก์ที่ 44 จำนวน 87,862.50 บาท โจทก์ที่ 45 จำนวน 214,650 บาท โจทก์ที่ 46 จำนวน 349,800 บาท โจทก์ที่ 47 จำนวน 264,600 บาท โจทก์ที่ 48 จำนวน 101,925 บาท โจทก์ที่ 49 จำนวน 321,468.75 บาท โจทก์ที่ 50 จำนวน 166,725.50 บาท โจทก์ที่ 51 จำนวน 348,600 บาท โจทก์ที่ 54 จำนวน 100,125 บาท โจทก์ที่ 55 จำนวน 39,750 บาท โจทก์ที่ 56 จำนวน 148,201 บาท โจทก์ที่ 57 จำนวน 396,600 บาท โจทก์ที่ 58 จำนวน 194,493.75 บาท โจทก์ที่ 59 จำนวน 190,800 บาท โจทก์ที่ 60 จำนวน 631,125.50 บาท โจทก์ที่ 61 จำนวน 227,268.75 บาท โจทก์ที่ 62 จำนวน 143,100 บาท โจทก์ที่ 63 จำนวน 193,980 บาท โจทก์ที่ 64 จำนวน 84,150 บาท โจทก์ที่ 65 จำนวน 273,600 บาท โจทก์ที่ 66 จำนวน 147,744 บาท โจทก์ที่ 67 จำนวน 30,000 บาท โจทก์ที่ 68 จำนวน 313,728 บาท โจทก์ที่ 69 จำนวน 135,395 บาท โจทก์ที่ 70 จำนวน 237,372 บาท โจทก์ที่ 71 จำนวน 160,272 บาท โจทก์ที่ 72 จำนวน 39,750 บาท โจทก์ที่ 73 จำนวน 196,959 บาท โจทก์ที่ 74 จำนวน 297,188 บาท โจทก์ที่ 75 จำนวน 160,272 บาท โจทก์ที่ 76 จำนวน 165,798 บาท โจทก์ที่ 77 จำนวน 32,754 บาท โจทก์ที่ 78 จำนวน 187,461 บาท โจทก์ที่ 79 จำนวน 74,979 บาท โจทก์ที่ 81 จำนวน 106,074 บาท โจทก์ที่ 82 จำนวน 250,236 บาท โจทก์ที่ 83 จำนวน 219,420 บาท โจทก์ที่ 84 จำนวน 87,516 บาท โจทก์ที่ 85 จำนวน 55,392 บาท โจทก์ที่ 86 จำนวน 93,294 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี จากต้นเงินของโจทก์ แต่ละคนดังกล่าวนับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 จะชำระเงินเสร็จสิ้น ยกฟ้องในส่วน ของโจทก์ที่ 52 และจำเลยที่ 4 จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ทั้ง 82 สำนวนอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ คงรับเฉพาะในส่วนของโจทก์ที่ 34 และ 60 ตามข้อ 5(อันดับ 85) จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92)คำสั่ง คดีศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3เป็นนายจ้างโจทก์ โจทก์ทั้ง 86 คน เว้นโจทก์ที่ 52 และ โจทก์ที่ 53 และที่ 80 ซึ่งถอนฟ้องไปแล้วและไม่ได้เป็นหัวหน้างาน ซึ่งมีอำนาจหน้าที่ทำการแทนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 สำหรับกรณี การจ้าง การลดค่าจ้าง การเลิกจ้างและการลงโทษเมื่อโจทก์ทำงานเกินไปกว่าเวลาทำงานปกติสัปดาห์ละ 48 ชั่วโมง ตามสัญญาจ้างแรงงาน จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 มีหน้าที่ต้องจ่าย ค่าล่วงเวลาให้โจทก์ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อุทธรณ์ในข้อ 2 ว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 มิได้เป็นนายจ้างโจทก์ โจทก์จึง ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อุทธรณ์ในข้อ 3 ว่า โจทก์ทำงานในหน้าที่หัวหน้างานหรือโฟร์แมน จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลาและอุทธรณ์ในข้อ 4 ว่า คำแปลเอกสารเกี่ยวกับ สัญญาจ้างแรงงานของจำเลยน่าเชื่อกว่าคำแปลของฝ่ายโจทก์ และฟังได้ว่าโจทก์ทุกคนไม่มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลาจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ในส่วนนี้ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ชลอ ทองแย้ม-พรชัย สมรรถเวช-สวรรค์ ศักดารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ