คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 228/2511หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์ที่มิได้ลงชื่อ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7) เป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้อง. เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกา ศาลฎีกาย่อมพิพากษายกฟ้อง.คดีนี้ โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองว่าขับรถโดยประมาท ทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2477 มาตรา 28, 29, 66 จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขับรถโดยประมาท จึงมีความผิดตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 หาได้ประมาทไม่ พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 หกเดือน ยกฟ้องจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์มิได้ลงชื่อโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7) จึงเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายแต่ทว่าตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161 ให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้ฟ้อง ฯลฯ ซึ่งเรื่องนี้การที่จะกลับสั่งไม่ประทับฟ้องหรือให้โจทก์แก้ฟ้องเสียให้ถูกต้องนั้น ก็เป็นการล่วงเลยที่ควรปฏิบัติได้เสียแล้ว เนื่องจากศาลชั้นต้นได้ดำเนินกระบวนพิจารณาจนเสร็จสิ้น ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยฎีกาของจำเลย จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 228/2511์ ผู้ว่าคดี ศาลแขวง นครสวรรค์โจทก์ย นาย สมัย ทอง ชุม ที่ 1จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (7), ม. 161ฟ้องโจทก์ที่มิได้ลงชื่อ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7) เป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้อง. เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกา ศาลฎีกาย่อมพิพากษายกฟ้อง.คดีนี้ โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองว่าขับรถโดยประมาท ทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2477 มาตรา 28, 29, 66 จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขับรถโดยประมาท จึงมีความผิดตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 หาได้ประมาทไม่ พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 หกเดือน ยกฟ้องจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์มิได้ลงชื่อโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7) จึงเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายแต่ทว่าตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161 ให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้ฟ้อง ฯลฯ ซึ่งเรื่องนี้การที่จะกลับสั่งไม่ประทับฟ้องหรือให้โจทก์แก้ฟ้องเสียให้ถูกต้องนั้น ก็เป็นการล่วงเลยที่ควรปฏิบัติได้เสียแล้ว เนื่องจากศาลชั้นต้นได้ดำเนินกระบวนพิจารณาจนเสร็จสิ้น ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยฎีกาของจำเลย จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์.(บัญญัติ สุขารมณ์-วงษ์ วีระพงศ์-โชค จารุจินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองว่าขับรถโดยประมาท ทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2477 มาตรา 28, 29, 66 จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขับรถโดยประมาท จึงมีความผิดตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 หาได้ประมาทไม่ พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 หกเดือน ยกฟ้องจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์มิได้ลงชื่อโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7) จึงเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายแต่ทว่าตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161 ให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้ฟ้อง ฯลฯ ซึ่งเรื่องนี้การที่จะกลับสั่งไม่ประทับฟ้องหรือให้โจทก์แก้ฟ้องเสียให้ถูกต้องนั้น ก็เป็นการล่วงเลยที่ควรปฏิบัติได้เสียแล้ว เนื่องจากศาลชั้นต้นได้ดำเนินกระบวนพิจารณาจนเสร็จสิ้น ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยฎีกาของจำเลย จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 228/2511์ ผู้ว่าคดี ศาลแขวง นครสวรรค์โจทก์ย นาย สมัย ทอง ชุม ที่ 1จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (7), ม. 161ฟ้องโจทก์ที่มิได้ลงชื่อ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7) เป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้อง. เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกา ศาลฎีกาย่อมพิพากษายกฟ้อง.คดีนี้ โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองว่าขับรถโดยประมาท ทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2477 มาตรา 28, 29, 66 จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขับรถโดยประมาท จึงมีความผิดตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 หาได้ประมาทไม่ พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 หกเดือน ยกฟ้องจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์มิได้ลงชื่อโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7) จึงเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายแต่ทว่าตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161 ให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้ฟ้อง ฯลฯ ซึ่งเรื่องนี้การที่จะกลับสั่งไม่ประทับฟ้องหรือให้โจทก์แก้ฟ้องเสียให้ถูกต้องนั้น ก็เป็นการล่วงเลยที่ควรปฏิบัติได้เสียแล้ว เนื่องจากศาลชั้นต้นได้ดำเนินกระบวนพิจารณาจนเสร็จสิ้น ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยฎีกาของจำเลย จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์.(บัญญัติ สุขารมณ์-วงษ์ วีระพงศ์-โชค จารุจินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ