คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1545/2524หลักกฎหมาย: แม้จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยมิได้ลงวันสั่งจ่ายผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายและทำการโดยสุจริต ก็มีอำนาจที่จะจดวันออกเช็คตามที่ถูกต้องแท้จริงลงได้ ไม่ทำให้เช็คพิพาทเป็นเอกสารปลอม และการจดวันออกเช็คในกรณีดังกล่าวมิใช่เป็นการแก้ไขเปลี่ยนแปลงเช็คตามความหมายของมาตรา 1007เมื่อฟังไม่ได้ว่าการโอนเช็คพิพาทระหว่าง ล. กับโจทก์มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉล แม้จำเลยจะสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้ ล. โดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบจำเลยก็จะยกเหตุดังกล่าวซึ่งเป็นความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคล. ระหว่างจำเลยกับ ล. ซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อนมาเป็นข้อต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 916 เช็คพิพาทจึงไม่ตกเป็นโมฆะโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดสาขาปากคลองตลาดหมายเลข พี.เค. ล.323255 ลงวันที่ 25 เมษายน2520 จำนวนเงิน 60,000 บาท ซึ่งจำเลยเป็นผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือ เมื่อเช็คฉบับดังกล่าวถึงกำหนดใช้เงิน โจทก์นำเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงิน ปรากฏว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโดยอ้างว่าบัญชีของจำเลยปิดแล้ว จำเลยต้องรับผิดชดใช้ดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 26 เมษายน2520 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินถึงวันฟ้องเป็นเงิน4,125 บาท ขอให้จำเลยชำระเงิน 64,125 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 60,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้แก่นายและฮะโดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบ แต่ไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่าย นายและฮะปลอมลายมือจำเลยกรอกวันที่ลงในเช็คพิพาทแล้วนำไปเข้าบัญชีโจทก์ ยืมมือโจทก์ให้ฟ้องคดีการโอนเช็คพิพาทมีขึ้นด้วยการคบคิดกันฉ้อฉล เช็คพิพาทจึงเป็นเอกสารปลอมและเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า การโอนเช็คพิพาทมิได้มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉลจำเลยยกข้อต่อสู้ซึ่งเป็นความเกี่ยวพันกันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายและฮะซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อน มาต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 60,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 25 เมษายน 2520 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ห้ามมิให้คิดดอกเบี้ยก่อนฟ้องเกินกว่า4,125 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น แต่แก้เฉพาะดอกเบี้ยโดยให้จำเลยใช้นับแต่วันที่ 26 เมษายน 2520 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยมิได้ลงวันที่สั่งจ่ายผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายและทำการโดยสุจริต ก็มีอำนาจที่จะจดวันออกเช็คตามที่ถูกต้องแท้จริงลงได้ ไม่ทำให้เช็คพิพาทเป็นเอกสารปลอม และการจดวันออกเช็คในกรณีดังกล่าวก็มิใช่เป็นการแก้ไขเปลี่ยนแปลงเช็คตามความหมายของมาตรา 1007เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าการโอนเช็คระหว่างนายและฮะกับโจทก์มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉล แม้จำเลยจะสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้นายและฮะโดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบจำเลยก็จะยกเหตุดังกล่าวซึ่งเป็นความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายและฮะซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อนมาเป็นข้อต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 916 ไม่จำต้องวินิจฉัยว่าเช็คพิพาทมีมูลหนี้มาจากการอันมิชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาทต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1545/2524นายสมยศ ชีพสัตยากรโจทก์นายอุบล คำประเสริฐจำเลย ป.พ.พ. ม. 910, ม. 916, ม. 989, ม. 1007แม้จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยมิได้ลงวันสั่งจ่ายผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายและทำการโดยสุจริต ก็มีอำนาจที่จะจดวันออกเช็คตามที่ถูกต้องแท้จริงลงได้ ไม่ทำให้เช็คพิพาทเป็นเอกสารปลอม และการจดวันออกเช็คในกรณีดังกล่าวมิใช่เป็นการแก้ไขเปลี่ยนแปลงเช็คตามความหมายของมาตรา 1007เมื่อฟังไม่ได้ว่าการโอนเช็คพิพาทระหว่าง ล. กับโจทก์มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉล แม้จำเลยจะสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้ ล. โดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบจำเลยก็จะยกเหตุดังกล่าวซึ่งเป็นความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคล. ระหว่างจำเลยกับ ล. ซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อนมาเป็นข้อต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 916 เช็คพิพาทจึงไม่ตกเป็นโมฆะโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดสาขาปากคลองตลาดหมายเลข พี.เค. ล.323255 ลงวันที่ 25 เมษายน2520 จำนวนเงิน 60,000 บาท ซึ่งจำเลยเป็นผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือ เมื่อเช็คฉบับดังกล่าวถึงกำหนดใช้เงิน โจทก์นำเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงิน ปรากฏว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโดยอ้างว่าบัญชีของจำเลยปิดแล้ว จำเลยต้องรับผิดชดใช้ดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 26 เมษายน2520 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินถึงวันฟ้องเป็นเงิน4,125 บาท ขอให้จำเลยชำระเงิน 64,125 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 60,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้แก่นายและฮะโดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบ แต่ไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่าย นายและฮะปลอมลายมือจำเลยกรอกวันที่ลงในเช็คพิพาทแล้วนำไปเข้าบัญชีโจทก์ ยืมมือโจทก์ให้ฟ้องคดีการโอนเช็คพิพาทมีขึ้นด้วยการคบคิดกันฉ้อฉล เช็คพิพาทจึงเป็นเอกสารปลอมและเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า การโอนเช็คพิพาทมิได้มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉลจำเลยยกข้อต่อสู้ซึ่งเป็นความเกี่ยวพันกันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายและฮะซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อน มาต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 60,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 25 เมษายน 2520 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ห้ามมิให้คิดดอกเบี้ยก่อนฟ้องเกินกว่า4,125 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น แต่แก้เฉพาะดอกเบี้ยโดยให้จำเลยใช้นับแต่วันที่ 26 เมษายน 2520 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยมิได้ลงวันที่สั่งจ่ายผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายและทำการโดยสุจริต ก็มีอำนาจที่จะจดวันออกเช็คตามที่ถูกต้องแท้จริงลงได้ ไม่ทำให้เช็คพิพาทเป็นเอกสารปลอม และการจดวันออกเช็คในกรณีดังกล่าวก็มิใช่เป็นการแก้ไขเปลี่ยนแปลงเช็คตามความหมายของมาตรา 1007เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าการโอนเช็คระหว่างนายและฮะกับโจทก์มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉล แม้จำเลยจะสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้นายและฮะโดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบจำเลยก็จะยกเหตุดังกล่าวซึ่งเป็นความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายและฮะซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อนมาเป็นข้อต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 916 ไม่จำต้องวินิจฉัยว่าเช็คพิพาทมีมูลหนี้มาจากการอันมิชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาทต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์พิพากษายืน(อาจ ปัญญาดิลก-จังหวัด แสงแข-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดสาขาปากคลองตลาดหมายเลข พี.เค. ล.323255 ลงวันที่ 25 เมษายน2520 จำนวนเงิน 60,000 บาท ซึ่งจำเลยเป็นผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือ เมื่อเช็คฉบับดังกล่าวถึงกำหนดใช้เงิน โจทก์นำเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงิน ปรากฏว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโดยอ้างว่าบัญชีของจำเลยปิดแล้ว จำเลยต้องรับผิดชดใช้ดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 26 เมษายน2520 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินถึงวันฟ้องเป็นเงิน4,125 บาท ขอให้จำเลยชำระเงิน 64,125 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 60,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้แก่นายและฮะโดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบ แต่ไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่าย นายและฮะปลอมลายมือจำเลยกรอกวันที่ลงในเช็คพิพาทแล้วนำไปเข้าบัญชีโจทก์ ยืมมือโจทก์ให้ฟ้องคดีการโอนเช็คพิพาทมีขึ้นด้วยการคบคิดกันฉ้อฉล เช็คพิพาทจึงเป็นเอกสารปลอมและเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า การโอนเช็คพิพาทมิได้มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉลจำเลยยกข้อต่อสู้ซึ่งเป็นความเกี่ยวพันกันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายและฮะซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อน มาต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 60,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 25 เมษายน 2520 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ห้ามมิให้คิดดอกเบี้ยก่อนฟ้องเกินกว่า4,125 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น แต่แก้เฉพาะดอกเบี้ยโดยให้จำเลยใช้นับแต่วันที่ 26 เมษายน 2520 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยมิได้ลงวันที่สั่งจ่ายผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายและทำการโดยสุจริต ก็มีอำนาจที่จะจดวันออกเช็คตามที่ถูกต้องแท้จริงลงได้ ไม่ทำให้เช็คพิพาทเป็นเอกสารปลอม และการจดวันออกเช็คในกรณีดังกล่าวก็มิใช่เป็นการแก้ไขเปลี่ยนแปลงเช็คตามความหมายของมาตรา 1007เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าการโอนเช็คระหว่างนายและฮะกับโจทก์มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉล แม้จำเลยจะสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้นายและฮะโดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบจำเลยก็จะยกเหตุดังกล่าวซึ่งเป็นความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายและฮะซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อนมาเป็นข้อต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 916 ไม่จำต้องวินิจฉัยว่าเช็คพิพาทมีมูลหนี้มาจากการอันมิชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาทต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1545/2524นายสมยศ ชีพสัตยากรโจทก์นายอุบล คำประเสริฐจำเลย ป.พ.พ. ม. 910, ม. 916, ม. 989, ม. 1007แม้จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยมิได้ลงวันสั่งจ่ายผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายและทำการโดยสุจริต ก็มีอำนาจที่จะจดวันออกเช็คตามที่ถูกต้องแท้จริงลงได้ ไม่ทำให้เช็คพิพาทเป็นเอกสารปลอม และการจดวันออกเช็คในกรณีดังกล่าวมิใช่เป็นการแก้ไขเปลี่ยนแปลงเช็คตามความหมายของมาตรา 1007เมื่อฟังไม่ได้ว่าการโอนเช็คพิพาทระหว่าง ล. กับโจทก์มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉล แม้จำเลยจะสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้ ล. โดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบจำเลยก็จะยกเหตุดังกล่าวซึ่งเป็นความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคล. ระหว่างจำเลยกับ ล. ซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อนมาเป็นข้อต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 916 เช็คพิพาทจึงไม่ตกเป็นโมฆะโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดสาขาปากคลองตลาดหมายเลข พี.เค. ล.323255 ลงวันที่ 25 เมษายน2520 จำนวนเงิน 60,000 บาท ซึ่งจำเลยเป็นผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือ เมื่อเช็คฉบับดังกล่าวถึงกำหนดใช้เงิน โจทก์นำเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงิน ปรากฏว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโดยอ้างว่าบัญชีของจำเลยปิดแล้ว จำเลยต้องรับผิดชดใช้ดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 26 เมษายน2520 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินถึงวันฟ้องเป็นเงิน4,125 บาท ขอให้จำเลยชำระเงิน 64,125 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 60,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้แก่นายและฮะโดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบ แต่ไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่าย นายและฮะปลอมลายมือจำเลยกรอกวันที่ลงในเช็คพิพาทแล้วนำไปเข้าบัญชีโจทก์ ยืมมือโจทก์ให้ฟ้องคดีการโอนเช็คพิพาทมีขึ้นด้วยการคบคิดกันฉ้อฉล เช็คพิพาทจึงเป็นเอกสารปลอมและเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า การโอนเช็คพิพาทมิได้มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉลจำเลยยกข้อต่อสู้ซึ่งเป็นความเกี่ยวพันกันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายและฮะซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อน มาต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 60,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 25 เมษายน 2520 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ห้ามมิให้คิดดอกเบี้ยก่อนฟ้องเกินกว่า4,125 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น แต่แก้เฉพาะดอกเบี้ยโดยให้จำเลยใช้นับแต่วันที่ 26 เมษายน 2520 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยมิได้ลงวันที่สั่งจ่ายผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายและทำการโดยสุจริต ก็มีอำนาจที่จะจดวันออกเช็คตามที่ถูกต้องแท้จริงลงได้ ไม่ทำให้เช็คพิพาทเป็นเอกสารปลอม และการจดวันออกเช็คในกรณีดังกล่าวก็มิใช่เป็นการแก้ไขเปลี่ยนแปลงเช็คตามความหมายของมาตรา 1007เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าการโอนเช็คระหว่างนายและฮะกับโจทก์มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉล แม้จำเลยจะสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้นายและฮะโดยมีมูลหนี้มาจากการเล่นการพนันสลากกินรวบจำเลยก็จะยกเหตุดังกล่าวซึ่งเป็นความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายและฮะซึ่งเป็นผู้ทรงคนก่อนมาเป็นข้อต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 916 ไม่จำต้องวินิจฉัยว่าเช็คพิพาทมีมูลหนี้มาจากการอันมิชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาทต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์พิพากษายืน(อาจ ปัญญาดิลก-จังหวัด แสงแข-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ