คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3088/2516หลักกฎหมาย: จำเลยกระทำความผิดในขณะใช้บังคับประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 และ 319 เดิม ซึ่งต่อมาได้ถูกแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 7 และ ข้อ 12 ศาลจะพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา276 และ 319 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่11 ข้อ 7 และข้อ 12 ไม่ได้ เพราะประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวไม่เป็นคุณแก่จำเลย จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายเดิมที่ใช้ในขณะกระทำความผิดโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 25 กันยายน 2514 เวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจพรากนางสาวสอาด อายุ 17 ปี ไปเสียจากบิดามารดาเพื่อการอนาจาร โดยจำเลยหลอกลวงว่าจะพาไปหางานทำที่กรุงเทพฯ จนนางสาวสอาดหลงเชื่อยินยอมไปกับจำเลย และต่อมาในวันรุ่งขึ้นเวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจข่มขืนกระทำชำเรานางสาวสอาดจนสำเร็จความใคร่หลายครั้ง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276, 319, 91 จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276, 319, 91 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 ซึ่งเป็นบทหนักกระทงหนัก ลดรับสารภาพแล้วจำคุก 1 ปี และรอการลงโทษให้ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษหนักขึ้นโดยไม่รอ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 แก้ไขตามประกาศของคณะปฏิวัติ (ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 7 และมาตรา 319 แก้ไขตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 12 ลงโทษตาม มาตรา 276 และมาตรา 319 เดิม ซึ่งเป็นคุณแก่จำเลยตามมาตรา 3 โดยให้ลงโทษตามมาตรา 276 อันเป็นกระทงหนัก ลดรับสารภาพกึ่งหนึ่งแล้วคงจำคุก 3 ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 7 และข้อ 14 นั้นไม่ถูกเพราะประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวไม่เป็นคุณแก่จำเลย จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด ตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1586/2505 ระหว่างพนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดเบตง โจทก์ นายเล่าซิว แซ่เล้า จำเลยส่วนดุลพินิจของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่เหมาะสม พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276 และมาตรา 319 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 อันเป็นกระทงที่หนักที่สุดตามมาตรา 91 จำคุก 4 ปี ลดโทษตามมาตรา 78 ให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 5 ปี ตามมาตรา 56 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3088/2516พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายบุญ หรือซอ เสนพันธ์จำเลย ป.อ. ม. 2, ม. 3, ม. 276, ม. 319 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 7, ข้อ 12จำเลยกระทำความผิดในขณะใช้บังคับประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 และ 319 เดิม ซึ่งต่อมาได้ถูกแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 7 และ ข้อ 12 ศาลจะพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา276 และ 319 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่11 ข้อ 7 และข้อ 12 ไม่ได้ เพราะประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวไม่เป็นคุณแก่จำเลย จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายเดิมที่ใช้ในขณะกระทำความผิดโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 25 กันยายน 2514 เวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจพรากนางสาวสอาด อายุ 17 ปี ไปเสียจากบิดามารดาเพื่อการอนาจาร โดยจำเลยหลอกลวงว่าจะพาไปหางานทำที่กรุงเทพฯ จนนางสาวสอาดหลงเชื่อยินยอมไปกับจำเลย และต่อมาในวันรุ่งขึ้นเวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจข่มขืนกระทำชำเรานางสาวสอาดจนสำเร็จความใคร่หลายครั้ง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276, 319, 91 จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276, 319, 91 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 ซึ่งเป็นบทหนักกระทงหนัก ลดรับสารภาพแล้วจำคุก 1 ปี และรอการลงโทษให้ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษหนักขึ้นโดยไม่รอ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 แก้ไขตามประกาศของคณะปฏิวัติ (ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 7 และมาตรา 319 แก้ไขตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 12 ลงโทษตาม มาตรา 276 และมาตรา 319 เดิม ซึ่งเป็นคุณแก่จำเลยตามมาตรา 3 โดยให้ลงโทษตามมาตรา 276 อันเป็นกระทงหนัก ลดรับสารภาพกึ่งหนึ่งแล้วคงจำคุก 3 ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 7 และข้อ 14 นั้นไม่ถูกเพราะประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวไม่เป็นคุณแก่จำเลย จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด ตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1586/2505 ระหว่างพนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดเบตง โจทก์ นายเล่าซิว แซ่เล้า จำเลยส่วนดุลพินิจของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่เหมาะสม พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276 และมาตรา 319 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 อันเป็นกระทงที่หนักที่สุดตามมาตรา 91 จำคุก 4 ปี ลดโทษตามมาตรา 78 ให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 5 ปี ตามมาตรา 56(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ดวง ดีวาจิน-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 25 กันยายน 2514 เวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจพรากนางสาวสอาด อายุ 17 ปี ไปเสียจากบิดามารดาเพื่อการอนาจาร โดยจำเลยหลอกลวงว่าจะพาไปหางานทำที่กรุงเทพฯ จนนางสาวสอาดหลงเชื่อยินยอมไปกับจำเลย และต่อมาในวันรุ่งขึ้นเวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจข่มขืนกระทำชำเรานางสาวสอาดจนสำเร็จความใคร่หลายครั้ง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276, 319, 91 จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276, 319, 91 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 ซึ่งเป็นบทหนักกระทงหนัก ลดรับสารภาพแล้วจำคุก 1 ปี และรอการลงโทษให้ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษหนักขึ้นโดยไม่รอ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 แก้ไขตามประกาศของคณะปฏิวัติ (ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 7 และมาตรา 319 แก้ไขตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 12 ลงโทษตาม มาตรา 276 และมาตรา 319 เดิม ซึ่งเป็นคุณแก่จำเลยตามมาตรา 3 โดยให้ลงโทษตามมาตรา 276 อันเป็นกระทงหนัก ลดรับสารภาพกึ่งหนึ่งแล้วคงจำคุก 3 ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 7 และข้อ 14 นั้นไม่ถูกเพราะประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวไม่เป็นคุณแก่จำเลย จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด ตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1586/2505 ระหว่างพนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดเบตง โจทก์ นายเล่าซิว แซ่เล้า จำเลยส่วนดุลพินิจของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่เหมาะสม พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276 และมาตรา 319 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 อันเป็นกระทงที่หนักที่สุดตามมาตรา 91 จำคุก 4 ปี ลดโทษตามมาตรา 78 ให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 5 ปี ตามมาตรา 56 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3088/2516พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายบุญ หรือซอ เสนพันธ์จำเลย ป.อ. ม. 2, ม. 3, ม. 276, ม. 319 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 7, ข้อ 12จำเลยกระทำความผิดในขณะใช้บังคับประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 และ 319 เดิม ซึ่งต่อมาได้ถูกแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 7 และ ข้อ 12 ศาลจะพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา276 และ 319 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่11 ข้อ 7 และข้อ 12 ไม่ได้ เพราะประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวไม่เป็นคุณแก่จำเลย จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายเดิมที่ใช้ในขณะกระทำความผิดโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 25 กันยายน 2514 เวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจพรากนางสาวสอาด อายุ 17 ปี ไปเสียจากบิดามารดาเพื่อการอนาจาร โดยจำเลยหลอกลวงว่าจะพาไปหางานทำที่กรุงเทพฯ จนนางสาวสอาดหลงเชื่อยินยอมไปกับจำเลย และต่อมาในวันรุ่งขึ้นเวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจข่มขืนกระทำชำเรานางสาวสอาดจนสำเร็จความใคร่หลายครั้ง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276, 319, 91 จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276, 319, 91 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 ซึ่งเป็นบทหนักกระทงหนัก ลดรับสารภาพแล้วจำคุก 1 ปี และรอการลงโทษให้ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษหนักขึ้นโดยไม่รอ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 แก้ไขตามประกาศของคณะปฏิวัติ (ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 7 และมาตรา 319 แก้ไขตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 12 ลงโทษตาม มาตรา 276 และมาตรา 319 เดิม ซึ่งเป็นคุณแก่จำเลยตามมาตรา 3 โดยให้ลงโทษตามมาตรา 276 อันเป็นกระทงหนัก ลดรับสารภาพกึ่งหนึ่งแล้วคงจำคุก 3 ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 7 และข้อ 14 นั้นไม่ถูกเพราะประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวไม่เป็นคุณแก่จำเลย จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด ตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1586/2505 ระหว่างพนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดเบตง โจทก์ นายเล่าซิว แซ่เล้า จำเลยส่วนดุลพินิจของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่เหมาะสม พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276 และมาตรา 319 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 อันเป็นกระทงที่หนักที่สุดตามมาตรา 91 จำคุก 4 ปี ลดโทษตามมาตรา 78 ให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 5 ปี ตามมาตรา 56(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ดวง ดีวาจิน-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ