phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลบางเหรียง อำเภอควนเนียงตำบลบางกล่ำ อำเภอบางกล่ำและตำบลควนลัง ตำบลหาดใหญ่อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางเหรียง อำเภอควนเนียง ตำบลบางกล่ำ อำเภอบางกล่ำ และตำบลควนลังตำบลหาดใหญ่ อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๕๙ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างระบบส่งน้ำและระบบระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการบรรเทาอุทกภัยอำเภอหาดใหญ่(ระยะที่ ๒) จังหวัดสงขลา นั้นอธิบดีกรมชลประทานผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการก่อสร้างระบบส่งน้ำและระบบระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานสำหรับพื้นที่การเกษตร การอุปโภคและการบริโภคตลอดจนการป้องกันและบรรเทาอุทกภัยซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางเหรียง อำเภอควนเนียง ตำบลบางกล่ำ อำเภอบางกล่ำ และตำบลควนลังตำบลหาดใหญ่ อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๕๙เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีวิศนี/ปริยานุช/จัดทำ๗ ธันวาคม ๒๕๕๙ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ ธันวาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๗๔ ง/หน้า ๗/๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2477หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2477 อาชญา ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2477 อาชญา ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ :เนื้อลำไยสดอบแห้งพ.ศ.๒๕๔๙[๑] ด้วย คณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๘ มิถุนายน ๒๕๔๙ มีมติเห็นชอบให้กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง เนื้อลำไยสดอบแห้ง เพื่อพัฒนาการผลิตสินค้าเกษตรและอาหารที่ปลอดภัยและได้มาตรฐานดังนั้น อาศัยอำนาจของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติซึ่งแต่งตั้งโดยมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๕ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง เนื้อลำไยสดอบแห้ง ไว้ใช้เป็นมาตรฐานสมัครใจ ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุดารัตน์เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เนื้อลำไยสดอบแห้ง (มกอช. 8-2549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒๗ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๙ ง/หน้า ๑๕๗/๒๑ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 209/2480หลักกฎหมาย: ละเมิดค่าเสียหาย ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 209/2480ละเมิดค่าเสียหาย ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 209/2480ละเมิดค่าเสียหาย ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109233. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 208/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 208/2480 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๔/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๓/๒๕๕๓) ลงวันที่ ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๓ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๖.๗๕๙๔ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๖.๓๙๒๒ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๕.๙๓๑๔ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๕.๕๕๕๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๖.๒๔๙๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๕ เมษายน ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ศิริพรเลียงสมบัติรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๕มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๘๘ ง/หน้า ๑๑/๑๐ มิถุนายน ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4563 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารความต่อเนื่องทางธุรกิจ - ข้อกําหนด-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบการบริหารความต่อเนื่องทางธุรกิจ - ข้อกําหนด มาตรฐานเลขที่ มอก. 22301 - 2553 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4166 (พ.ศ. 2553) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบการบริหารความต่อเนื่องทางธุรกิจ - ข้อกําหนด ลงวันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบการบริหารความต่อเนื่องทางธุรกิจ - ข้อกําหนด มาตรฐานเลขที่ มอก. 22301 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 สิงหาคม พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56199หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 45 แผ่นที่ 4)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน178,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 31 ตุลาคม 2532) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ชำระเงินตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 890/2536นายธวัชชัย อภิศักดิ์ศิริกุลโจทก์นายสุทัศน์ จรุงพันธ์ กับพวกจำเลยนายธงชัย เจริญรัชเดช จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 45 แผ่นที่ 4)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน178,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 31 ตุลาคม 2532) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ชำระเงินตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ปราโมทย์ บุนนาค-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 890/2536นายธวัชชัย อภิศักดิ์ศิริกุลโจทก์นายสุทัศน์ จรุงพันธ์ กับพวกจำเลยนายธงชัย เจริญรัชเดช จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 45 แผ่นที่ 4)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน178,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 31 ตุลาคม 2532) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ชำระเงินตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ปราโมทย์ บุนนาค-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการเป็นตัวแทนเรียกเก็บและรับชำระหนี้ (ฉบับที่ ๑)พ.ศ.๒๕๔๗ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไข เพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการเป็นตัวแทนเรียกเก็บและรับชำระหนี้ฉบับลงวันที่ ๒๕ ตุลาคม ๒๕๔๔ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามมาตรา ๑๘ และมาตรา ๔๔ แห่งพระราชกำหนดบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยพ.ศ. ๒๕๔๔ คณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยจึงให้แก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการเป็นตัวแทนเรียกเก็บและรับชำระหนี้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศฉบับนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการเป็นตัวแทนเรียกเก็บและรับชำระหนี้ (ฉบับที่๑) พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒ ให้เพิ่มข้อความต่อไปนี้เป็นข้อ ๑ ทวิ แห่งประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการเป็นตัวแทนเรียกเก็บและรับชำระหนี้ ฉบับลงวันที่๒๕ ตุลาคม ๒๕๔๔ข้อ ๑ ทวิ ให้คณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเป็นผู้รักษาการตามประกาศนี้ในกรณีที่มีปัญหา ให้คณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยมีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดมีคำสั่ง หรือยกเว้นการปฏิบัติตามประกาศนี้ได้ประกาศฉบับนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๗ กันยายน๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]โอฬารไชยประวัติประธานกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยนันทนา/ผู้จัดทำ๑ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๖ ง/หน้า ๑๕๑/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลไม้งามตำบลป่ามะม่วง ตำบลน้ำรึมตำบลแม่ท้อตำบลวังหิน และตำบลหนองบัวใต้ อำเภอเมืองตากจังหวัดตากพ.ศ. ๒๕๓๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๔เป็นปีที่ ๔๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลไม้งาม ตำบลป่ามะม่วง ตำบลน้ำรึมตำบลแม่ท้อ ตำบลวังหิน และตำบลหนองบัวใต้ อำเภอเมืองตาก จังหวัดตากอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๓๔ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลไม้งาม ตำบลป่ามะม่วง ตำบลน้ำรึมตำบลแม่ท้อ ตำบลวังหิน และตำบลหนองบัวใต้ อำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก พ.ศ. ๒๕๓๔มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลไม้งาม ตำบลป่ามะม่วง ตำบลน้ำรึม ตำบลแม่ท้อตำบลวังหิน และตำบลหนองบัวใต้ อำเภอเมืองตาก จังหวัดตากภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลไม้งาม ตำบลป่ามะม่วง ตำบลน้ำรึม ตำบลแม่ท้อตำบลวังหินและตำบลหนองบัวใต้ อำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก พ.ศ. ๒๕๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลไม้งาม ตำบลป่ามะม่วง ตำบลน้ำรึม ตำบลแม่ท้อตำบลวังหิน และตำบลหนองบัวใต้ อำเภอเมืองตาก จังหวัดตากกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๕ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๔ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๘ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๙ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๙๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๕๙/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31/2494หลักกฎหมาย: ผู้เช่าห้องแถวยอมให้ผู้อื่นเข้ามาทำการขายหนังสือพิมพ์อยู่ในห้องเช่ารายนี้โดยให้ผู้นั้นออกค่าเช่าให้ตนครึ่งหนึ่ง ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าผู้เช่าได้ให้บุคคลภายนอกเช่าช่วงห้องรายนี้ ไปส่วนหนึ่งต้องตามความในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 544 แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31/2494นายถม สุวัณณุสส์โจทก์นายสมพร หรือมานิต วัชรพันธ์จำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายหล่า วัชรพันธ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 544ผู้เช่าห้องแถวยอมให้ผู้อื่นเข้ามาทำการขายหนังสือพิมพ์อยู่ในห้องเช่ารายนี้โดยให้ผู้นั้นออกค่าเช่าให้ตนครึ่งหนึ่ง ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าผู้เช่าได้ให้บุคคลภายนอกเช่าช่วงห้องรายนี้ ไปส่วนหนึ่งต้องตามความในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 544 แล้ว(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-สัญญา ธรรมศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31/2494นายถม สุวัณณุสส์โจทก์นายสมพร หรือมานิต วัชรพันธ์จำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายหล่า วัชรพันธ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 544ผู้เช่าห้องแถวยอมให้ผู้อื่นเข้ามาทำการขายหนังสือพิมพ์อยู่ในห้องเช่ารายนี้โดยให้ผู้นั้นออกค่าเช่าให้ตนครึ่งหนึ่ง ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าผู้เช่าได้ให้บุคคลภายนอกเช่าช่วงห้องรายนี้ ไปส่วนหนึ่งต้องตามความในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 544 แล้ว(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-สัญญา ธรรมศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมจังหวัดสิงห์บุรี(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๒๖/๑แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๑๑/๑แห่งกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมจังหวัดสิงห์บุรี พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๑๑/๑ ให้โรงงานที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบกิจการอยู่ก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้มีผลใช้บังคับและยังประกอบกิจการอยู่ให้ขยายพื้นที่โรงงานได้เฉพาะในที่ดินแปลงเดียวกันหรือติดต่อเป็นแปลงเดียวกันกับแปลงที่ดินที่เป็นที่ตั้งของโรงงานเดิมซึ่งเจ้าของโรงงานเดิมเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์หรือมีสิทธิครอบครองอยู่ก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้มีผลใช้บังคับหรือเป็นพื้นที่ในที่ดินที่เคยเป็นกรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครองของเจ้าของโรงงานเดิมอยู่ก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้มีผลใช้บังคับทั้งนี้ไม่เกินหนึ่งเท่าของพื้นที่โรงงานที่ใช้ในการผลิตเดิมข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในลำดับที่ ๒ ลำดับที่ ๙ลำดับที่ ๑๔ ลำดับที่ ๑๕ ลำดับที่ ๒๐ และลำดับที่ ๕๘แห่งบัญชีท้ายกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมจังหวัดสิงห์บุรี พ.ศ. ๒๕๕๔และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้แทนข้อ ๓ ให้เพิ่มประเภทหรือชนิดของโรงงานในบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นลำดับที่ ๓ (๒) ลำดับที่ ๗ (๑) ลำดับที่ ๔๓ (๑) และลำดับที่ ๘๘แห่งบัญชีท้ายกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมจังหวัดสิงห์บุรี พ.ศ. ๒๕๕๔ให้ไว้ ณ วันที่ ๑เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมจังหวัดสิงห์บุรี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมข้อกำหนดการใช้ประโยชน์ที่ดินในกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมจังหวัดสิงห์บุรีพ.ศ. ๒๕๕๔ โดยกำหนดให้โรงงานที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบกิจการอยู่ก่อนวันที่กฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมจังหวัดสิงห์บุรีพ.ศ. ๒๕๕๔ มีผลใช้บังคับและยังประกอบกิจการอยู่ สามารถขยายพื้นที่โรงงานได้และแก้ไขเพิ่มเติมบัญชีท้ายกฎกระทรวงเพื่อกำหนดให้การประกอบกิจการโรงงานบางประเภทและบางจำพวกสามารถดำเนินการได้ในที่ดินประเภทชนบทและเกษตรกรรมจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๒๕ พฤษภาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๔๕ ก/หน้า ๑/๑๙ พฤษภาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921/2468หลักกฎหมาย: เก็บของตกคดีส่วนตัวเจ้าทรัพย์มิได้ร้องทุกข์อำนาจอัยการได้ความว่าโคของเจ้าทรัพย์พลัดเข้าไปในหมู่บ้านจำเลย ๆ จับโคฆ่าแล้วแบ่งเนื้อกันกินอัยการจึงเปนโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักโค ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีความผิดฐานเก็บของตกตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๑๘ ซึ่งเป็นคดีส่วนตัว แต่เจ้าทรัพย์มิได้ร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานว่ากล่าว จึงตัดสินขอฟ้องโจทย์ ฎีกาตัดสินยืนฟังขอเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีผิดฐานลักสัตว์พาหนะ บทฎีกา+++ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921/2468อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายพรมมา กับพวก 18 คนล. ป.อ. ม. 318, ม. 6เก็บของตกคดีส่วนตัวเจ้าทรัพย์มิได้ร้องทุกข์อำนาจอัยการได้ความว่าโคของเจ้าทรัพย์พลัดเข้าไปในหมู่บ้านจำเลย ๆ จับโคฆ่าแล้วแบ่งเนื้อกันกินอัยการจึงเปนโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักโค ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีความผิดฐานเก็บของตกตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๑๘ ซึ่งเป็นคดีส่วนตัว แต่เจ้าทรัพย์มิได้ร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานว่ากล่าว จึงตัดสินขอฟ้องโจทย์ ฎีกาตัดสินยืนฟังขอเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีผิดฐานลักสัตว์พาหนะ บทฎีกา+++(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าโคของเจ้าทรัพย์พลัดเข้าไปในหมู่บ้านจำเลย ๆ จับโคฆ่าแล้วแบ่งเนื้อกันกินอัยการจึงเปนโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักโค ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีความผิดฐานเก็บของตกตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๑๘ ซึ่งเป็นคดีส่วนตัว แต่เจ้าทรัพย์มิได้ร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานว่ากล่าว จึงตัดสินขอฟ้องโจทย์ ฎีกาตัดสินยืนฟังขอเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีผิดฐานลักสัตว์พาหนะ บทฎีกา+++ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921/2468อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายพรมมา กับพวก 18 คนล. ป.อ. ม. 318, ม. 6เก็บของตกคดีส่วนตัวเจ้าทรัพย์มิได้ร้องทุกข์อำนาจอัยการได้ความว่าโคของเจ้าทรัพย์พลัดเข้าไปในหมู่บ้านจำเลย ๆ จับโคฆ่าแล้วแบ่งเนื้อกันกินอัยการจึงเปนโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักโค ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีความผิดฐานเก็บของตกตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๑๘ ซึ่งเป็นคดีส่วนตัว แต่เจ้าทรัพย์มิได้ร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานว่ากล่าว จึงตัดสินขอฟ้องโจทย์ ฎีกาตัดสินยืนฟังขอเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีผิดฐานลักสัตว์พาหนะ บทฎีกา+++(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4639/2540หลักกฎหมาย: เมื่อข้อกำหนดในพินัยกรรมได้กำหนดให้จัดการทรัพย์สินทั้งหมดของผู้ตายโดยให้ผู้จัดการมรดกบริจาคทรัพย์สินให้แก่องค์การกุศลใด ๆ ตามแต่ผู้จัดการมรดกจะเห็นสมควรเป็นการชัดแจ้งและทราบได้แน่นอนแล้วว่าต้องมอบทรัพย์สินทั้งหมดของผู้ตายให้เฉพาะเพื่อองค์การกุศลเท่านั้น ข้อกำหนดพินัยกรรมดังกล่าวจึงไม่เป็นโมฆะ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1706 (3) และเมื่อผู้ตายทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินทั้งหมดให้แก่องค์การกุศลจึงต้องถือว่าผู้คัดค้านทั้งสองซึ่งเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายถูกตัดมิให้รับมรดกของผู้ตาย ตามมาตรา 1608 วรรคท้ายผู้คัดค้านทั้งสองย่อมไม่เป็นผู้มีส่วนได้เสียในมรดกของผู้ตาย ไม่มีสิทธิร้องขอให้ถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดก ตามมาตรา 1727 หรือร้องขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 2เป็นผู้จัดการมรดกตามมาตรา 1713 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4639/2540๓๙ นายเบอันต์ซิงห์ กุกเรยาผู้ร้อง๐ นางสาวภัทรจิต โชติกพณิช กับพวกผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 171, ม. 1608 วรรคท้าย, ม. 1706 (3), ม. 1713, ม. 1727เมื่อข้อกำหนดในพินัยกรรมได้กำหนดให้จัดการทรัพย์สินทั้งหมดของผู้ตายโดยให้ผู้จัดการมรดกบริจาคทรัพย์สินให้แก่องค์การกุศลใด ๆ ตามแต่ผู้จัดการมรดกจะเห็นสมควรเป็นการชัดแจ้งและทราบได้แน่นอนแล้วว่าต้องมอบทรัพย์สินทั้งหมดของผู้ตายให้เฉพาะเพื่อองค์การกุศลเท่านั้น ข้อกำหนดพินัยกรรมดังกล่าวจึงไม่เป็นโมฆะ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1706 (3) และเมื่อผู้ตายทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินทั้งหมดให้แก่องค์การกุศลจึงต้องถือว่าผู้คัดค้านทั้งสองซึ่งเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายถูกตัดมิให้รับมรดกของผู้ตาย ตามมาตรา 1608 วรรคท้ายผู้คัดค้านทั้งสองย่อมไม่เป็นผู้มีส่วนได้เสียในมรดกของผู้ตาย ไม่มีสิทธิร้องขอให้ถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดก ตามมาตรา 1727 หรือร้องขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 2เป็นผู้จัดการมรดกตามมาตรา 1713(ชวลิต ศรีสง่า-ไพโรจน์ คำอ่อน-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลแพ่ง - นางสาวดวงฤดี คงหนูศาลอุทธรณ์ - นายอรรถสิทธิ์ ร่มไทรทองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4639/2540๓๙ นายเบอันต์ซิงห์ กุกเรยาผู้ร้อง๐ นางสาวภัทรจิต โชติกพณิช กับพวกผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 171, ม. 1608 วรรคท้าย, ม. 1706 (3), ม. 1713, ม. 1727เมื่อข้อกำหนดในพินัยกรรมได้กำหนดให้จัดการทรัพย์สินทั้งหมดของผู้ตายโดยให้ผู้จัดการมรดกบริจาคทรัพย์สินให้แก่องค์การกุศลใด ๆ ตามแต่ผู้จัดการมรดกจะเห็นสมควรเป็นการชัดแจ้งและทราบได้แน่นอนแล้วว่าต้องมอบทรัพย์สินทั้งหมดของผู้ตายให้เฉพาะเพื่อองค์การกุศลเท่านั้น ข้อกำหนดพินัยกรรมดังกล่าวจึงไม่เป็นโมฆะ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1706 (3) และเมื่อผู้ตายทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินทั้งหมดให้แก่องค์การกุศลจึงต้องถือว่าผู้คัดค้านทั้งสองซึ่งเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายถูกตัดมิให้รับมรดกของผู้ตาย ตามมาตรา 1608 วรรคท้ายผู้คัดค้านทั้งสองย่อมไม่เป็นผู้มีส่วนได้เสียในมรดกของผู้ตาย ไม่มีสิทธิร้องขอให้ถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดก ตามมาตรา 1727 หรือร้องขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 2เป็นผู้จัดการมรดกตามมาตรา 1713(ชวลิต ศรีสง่า-ไพโรจน์ คำอ่อน-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลแพ่ง - นางสาวดวงฤดี คงหนูศาลอุทธรณ์ - นายอรรถสิทธิ์ ร่มไทรทองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 361/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน ขอให้ทำลายสัญญาซื้อขาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 361/2468ที่ดิน ขอให้ทำลายสัญญาซื้อขาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 361/2468ที่ดิน ขอให้ทำลายสัญญาซื้อขาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116177. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 360/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 360/2468 พ.ร.บ.อากรชั้นใน จ.ศ.1248 ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ