phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58207หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนรั้วพิพาทออกไป ถ้าจำเลยไม่รื้อให้โจทก์รื้อถอนได้เองโดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,89)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2533/2533ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครโจทก์นายวินิจหรือวินิตหรือชนิด มีกุลจำเลยนายวินิจหรือวินิตหรือชนิด มีกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนรั้วพิพาทออกไป ถ้าจำเลยไม่รื้อให้โจทก์รื้อถอนได้เองโดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,89)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2533/2533ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครโจทก์นายวินิจหรือวินิตหรือชนิด มีกุลจำเลยนายวินิจหรือวินิตหรือชนิด มีกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนรั้วพิพาทออกไป ถ้าจำเลยไม่รื้อให้โจทก์รื้อถอนได้เองโดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,89)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโพนทราย และตำบลบางทรายใหญ่อำเภอเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหารพ.ศ. ๒๕๖๒ พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัวให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๒เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัวมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในเขตท้องที่ตำบลโพนทราย และตำบลบางทรายใหญ่อำเภอเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหาร เพื่อสร้างและขยายทางหลวงชนบท สายเชื่อมระหว่างทางหลวงชนบทมห. ๓๐๑๙ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวงพ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในเขตท้องที่ตำบลโพนทราย และตำบลบางทรายใหญ่อำเภอเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหาร พ.ศ. ๒๕๖๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการขยายทางหลวงชนบทมห. ๓๐๑๙ และสร้างทางหลวงชนบท สายเชื่อมระหว่างทางหลวงชนบท มห. ๓๐๑๙ กับทางหลวงแผ่ยดินหมายเลข๒๑๒มาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลโพนทราย และตำบลบางทรายใหญ่ อำเภอเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหาร มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดเจ็ดร้อยห้าสิบเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโพนทราย และตำบลบางทรายใหญ่ อำเภอเมืองมุกดาหารจังหวัดมุกดาหาร พ.ศ. ๒๕๖๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างและขยายทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงชนบท มห. ๓๐๑๙ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒ ในท้องที่ตำบลโพนทราย และตำบลบางทรายใหญ่ อำเภอเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหารเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้อุไลพร/สลิลลา/จัดทำ๒๑ มิถุนายน ๒๕๖๒อนุกูล/ตรวจ๖ ธันวาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๖๗ ก/หน้า ๒๔๒/๒๒ พฤษภาคม ๒๕๖๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63816หลักกฎหมาย: อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง แต่บิดเบือนข้อเท็จจริงให้เป็นข้อกฎหมาย ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 260/2524นายทวีศักดิ์ ลออพันธุ์สกุลโจทก์บริษัทไทยเดินเรือทะเล จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง แต่บิดเบือนข้อเท็จจริงให้เป็นข้อกฎหมาย ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-ขจร หะวานนท์-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 260/2524นายทวีศักดิ์ ลออพันธุ์สกุลโจทก์บริษัทไทยเดินเรือทะเล จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง แต่บิดเบือนข้อเท็จจริงให้เป็นข้อกฎหมาย ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-ขจร หะวานนท์-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3872 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีรองพื้นซิงก์โครเมต--------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีรองพื้นซิงก์โครเมต มาตรฐานเลขที่ มอก. 401 - 2534 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 578 (พ.ศ. 2525) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีรองพื้นซิงก์โครเมต ลงวันที่ 8 มีนาคม พ.ศ. 2525 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1741 (พ.ศ. 2534) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีรองพื้นซิงก์โครเมต (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 27 พฤษภาคม พ.ศ. 2534 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุทัยธานีฉบับที่๓๐ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุทัยธานีกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๒๙) ลงวันที่ ๓ ธันวาคม ๒๕๒๙ สายที่ ๖๘๐๑๔บ้านไร่-บ้านคลองแห้ง เพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกในการเดินทางให้แก่ประชาชน นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุทัยธานีได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กเนื่องจากได้พิจารณากำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นทดแทนแล้วฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุทัยธานีในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๗ กันยายน ๒๕๔๙จึงให้ยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๒๖ มีนาคม๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐อุดมพัวสกุลผู้ว่าราชการจังหวัดอุทัยธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุทัยธานีโสรศ/ผู้จัดทำ๒๙มิถุนายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๒ ง/หน้า ๒๒๔/๒๑ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51860หลักกฎหมาย: ฟ้องหาว่าจำเลยเบิกความเท็จในศาลนั้น โจทก์ระบุเพียงวันเดือนปีที่หาว่าจำเลยเบิกความเท็จ แม้ไม่ได้ระบุว่าเวลากลางวันหรือกลางคืนก็พอเข้าใจได้ว่าหมายถึงเวลากลางวันจึงถือว่าฟ้องเช่นนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 868 - 869/2494นายเป้า ทองปาน ที่ 1 นางส้มลิ้ม ทองปาน ที่ 2โจทก์นายเช้ง ศรีสำราญ ที่ 1 นางคอน ศรีสำราญ ที่ 2จำเลยนายเป้า ทองปาน ที่ 1 นางลิ้ม ทองปาน ที่ 2โจทก์นางทำนุนิกรราษฎร์ (คลี่ ณ นคร) ที่ 1 นายผวน วิพัทธค ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 208, ม. 225ฟ้องหาว่าจำเลยเบิกความเท็จในศาลนั้น โจทก์ระบุเพียงวันเดือนปีที่หาว่าจำเลยเบิกความเท็จ แม้ไม่ได้ระบุว่าเวลากลางวันหรือกลางคืนก็พอเข้าใจได้ว่าหมายถึงเวลากลางวันจึงถือว่าฟ้องเช่นนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์แล้ว(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 868 - 869/2494นายเป้า ทองปาน ที่ 1 นางส้มลิ้ม ทองปาน ที่ 2โจทก์นายเช้ง ศรีสำราญ ที่ 1 นางคอน ศรีสำราญ ที่ 2จำเลยนายเป้า ทองปาน ที่ 1 นางลิ้ม ทองปาน ที่ 2โจทก์นางทำนุนิกรราษฎร์ (คลี่ ณ นคร) ที่ 1 นายผวน วิพัทธค ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 208, ม. 225ฟ้องหาว่าจำเลยเบิกความเท็จในศาลนั้น โจทก์ระบุเพียงวันเดือนปีที่หาว่าจำเลยเบิกความเท็จ แม้ไม่ได้ระบุว่าเวลากลางวันหรือกลางคืนก็พอเข้าใจได้ว่าหมายถึงเวลากลางวันจึงถือว่าฟ้องเช่นนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์แล้ว(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2466หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา ลักษณพยาน ส่งประเด็นไปสืบจำเลยต้องมีโอกาศซักพยานเรื่องคดีอาญาของศาลมณฑลนครราชสีมา โจทย์ขอให้ส่งประเด็นไปสืบพยานที่ศาลมณฑลอุบล ฯ จำเลยคัดค้านว่าตามไปฟังไม่ได้แลโจทย์ก็นำพยานมาสืบยังศาลที่พิจารณาคดีไม่ได้ ศาลจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีอาญา ศก ๑๑๕ มาตรา ๓ - ๔ - ๑๑ - ๑๒ แล ๑๓ ฎีกาตัดสินว่า ข้อคัดค้านของจำเลยฟังได้ เมื่อโจทย์จัดการไม่ได้ยิ่งกว่าที่ได้ทำมาแล้ว ก็ไม่มีทางใดที่จะพิจารณาให้เห็นว่า จำเลยมีความผิดตามข้อหาได้ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2466อัยการมณฑลนครราชสีมาโจทก์นายเฮง นายสุก นายแดงล.วิธีพิจารณาอาญา ลักษณพยาน ส่งประเด็นไปสืบจำเลยต้องมีโอกาศซักพยานเรื่องคดีอาญาของศาลมณฑลนครราชสีมา โจทย์ขอให้ส่งประเด็นไปสืบพยานที่ศาลมณฑลอุบล ฯ จำเลยคัดค้านว่าตามไปฟังไม่ได้แลโจทย์ก็นำพยานมาสืบยังศาลที่พิจารณาคดีไม่ได้ ศาลจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีอาญา ศก ๑๑๕ มาตรา ๓ - ๔ - ๑๑ - ๑๒ แล ๑๓ ฎีกาตัดสินว่า ข้อคัดค้านของจำเลยฟังได้ เมื่อโจทย์จัดการไม่ได้ยิ่งกว่าที่ได้ทำมาแล้ว ก็ไม่มีทางใดที่จะพิจารณาให้เห็นว่า จำเลยมีความผิดตามข้อหาได้ ให้ยกฟ้อง(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องคดีอาญาของศาลมณฑลนครราชสีมา โจทย์ขอให้ส่งประเด็นไปสืบพยานที่ศาลมณฑลอุบล ฯ จำเลยคัดค้านว่าตามไปฟังไม่ได้แลโจทย์ก็นำพยานมาสืบยังศาลที่พิจารณาคดีไม่ได้ ศาลจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีอาญา ศก ๑๑๕ มาตรา ๓ - ๔ - ๑๑ - ๑๒ แล ๑๓ ฎีกาตัดสินว่า ข้อคัดค้านของจำเลยฟังได้ เมื่อโจทย์จัดการไม่ได้ยิ่งกว่าที่ได้ทำมาแล้ว ก็ไม่มีทางใดที่จะพิจารณาให้เห็นว่า จำเลยมีความผิดตามข้อหาได้ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2466อัยการมณฑลนครราชสีมาโจทก์นายเฮง นายสุก นายแดงล.วิธีพิจารณาอาญา ลักษณพยาน ส่งประเด็นไปสืบจำเลยต้องมีโอกาศซักพยานเรื่องคดีอาญาของศาลมณฑลนครราชสีมา โจทย์ขอให้ส่งประเด็นไปสืบพยานที่ศาลมณฑลอุบล ฯ จำเลยคัดค้านว่าตามไปฟังไม่ได้แลโจทย์ก็นำพยานมาสืบยังศาลที่พิจารณาคดีไม่ได้ ศาลจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีอาญา ศก ๑๑๕ มาตรา ๓ - ๔ - ๑๑ - ๑๒ แล ๑๓ ฎีกาตัดสินว่า ข้อคัดค้านของจำเลยฟังได้ เมื่อโจทย์จัดการไม่ได้ยิ่งกว่าที่ได้ทำมาแล้ว ก็ไม่มีทางใดที่จะพิจารณาให้เห็นว่า จำเลยมีความผิดตามข้อหาได้ ให้ยกฟ้อง(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62631หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยรับว่าไม่ได้ใช้ประโยชน์ในตึกแถวพิพาทในส่วนที่ศาลมีคำพิพากษาขับไล่แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะให้ทุเลาการบังคับ ส่วนคำพิพากษาในส่วนที่ให้ชำระเงินแก่โจทก์นั้น ถ้าจำเลยหาประกันมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 218/2527นายสุรินทร์ เที่ยงบูรณธรรมโจทก์นายอนันต์ วงศ์อัศวนฤมลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231เมื่อจำเลยรับว่าไม่ได้ใช้ประโยชน์ในตึกแถวพิพาทในส่วนที่ศาลมีคำพิพากษาขับไล่แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะให้ทุเลาการบังคับ ส่วนคำพิพากษาในส่วนที่ให้ชำระเงินแก่โจทก์นั้น ถ้าจำเลยหาประกันมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับได้(อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 218/2527นายสุรินทร์ เที่ยงบูรณธรรมโจทก์นายอนันต์ วงศ์อัศวนฤมลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231เมื่อจำเลยรับว่าไม่ได้ใช้ประโยชน์ในตึกแถวพิพาทในส่วนที่ศาลมีคำพิพากษาขับไล่แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะให้ทุเลาการบังคับ ส่วนคำพิพากษาในส่วนที่ให้ชำระเงินแก่โจทก์นั้น ถ้าจำเลยหาประกันมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับได้(อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 370/2469หลักกฎหมาย: ร่วมมือกระทำผิดด้วยกันต้องเปนตัวการ,ตัวการต้องสมคบกันจำเลยทั้ง ๓ คนกับพวกอีก ๗ - ๘ คนเมาสุราพากันเอะอะเข้ามาที่ลานน่าบ้าน จะขึ้นบันไดเรือนนายนุ่ม ๆ กับพวกจึงห้ามไว้ จำเลยเห็นพวกเจ้าของบ้านมาก ก็ถอยออกไปนอกประตูรั้วบ้านนายนุ่ม ทันใดนั้น นายจวนกับนายฝอยจำเลยยกปืนขั้นยิงคนละ ๑ นัด ๆ แรกนายฝอยยิงผิด นัดที่ ๒ เปนของนายจ๋วนยิงถูกนายเตี้ยตาย ฎีกาตัดสินว่า นายจ๋วน นายฝอยมีความผิดฐานเปนตัวการฆ่านายเตี้ยตาย เพราะเปนผู้ร่วมมือกระทำผิดด้วยกัน ส่วนนายจิ๊ดนั้นมีความผิดฐานบุกรุกกะทงเดียวเพราะไม่ได้สมคบกันมาเพื่อฆ่านายเตี้ยแต่แรก ฤาช่วยเหลือในปัจจุบันที่เหตุได้เกิดขึ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 370/2469อัยการมณฑลจันทบุรีโจทก์นายจ๋วน มีรศ นายจ๊ด มีรศ นายฝอย ฝันอยู่ล. ป.อ. ม. 249, ม. 63, ม. 328.ร่วมมือกระทำผิดด้วยกันต้องเปนตัวการ,ตัวการต้องสมคบกันจำเลยทั้ง ๓ คนกับพวกอีก ๗ - ๘ คนเมาสุราพากันเอะอะเข้ามาที่ลานน่าบ้าน จะขึ้นบันไดเรือนนายนุ่ม ๆ กับพวกจึงห้ามไว้ จำเลยเห็นพวกเจ้าของบ้านมาก ก็ถอยออกไปนอกประตูรั้วบ้านนายนุ่ม ทันใดนั้น นายจวนกับนายฝอยจำเลยยกปืนขั้นยิงคนละ ๑ นัด ๆ แรกนายฝอยยิงผิด นัดที่ ๒ เปนของนายจ๋วนยิงถูกนายเตี้ยตาย ฎีกาตัดสินว่า นายจ๋วน นายฝอยมีความผิดฐานเปนตัวการฆ่านายเตี้ยตาย เพราะเปนผู้ร่วมมือกระทำผิดด้วยกัน ส่วนนายจิ๊ดนั้นมีความผิดฐานบุกรุกกะทงเดียวเพราะไม่ได้สมคบกันมาเพื่อฆ่านายเตี้ยแต่แรก ฤาช่วยเหลือในปัจจุบันที่เหตุได้เกิดขึ้น(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยทั้ง ๓ คนกับพวกอีก ๗ - ๘ คนเมาสุราพากันเอะอะเข้ามาที่ลานน่าบ้าน จะขึ้นบันไดเรือนนายนุ่ม ๆ กับพวกจึงห้ามไว้ จำเลยเห็นพวกเจ้าของบ้านมาก ก็ถอยออกไปนอกประตูรั้วบ้านนายนุ่ม ทันใดนั้น นายจวนกับนายฝอยจำเลยยกปืนขั้นยิงคนละ ๑ นัด ๆ แรกนายฝอยยิงผิด นัดที่ ๒ เปนของนายจ๋วนยิงถูกนายเตี้ยตาย ฎีกาตัดสินว่า นายจ๋วน นายฝอยมีความผิดฐานเปนตัวการฆ่านายเตี้ยตาย เพราะเปนผู้ร่วมมือกระทำผิดด้วยกัน ส่วนนายจิ๊ดนั้นมีความผิดฐานบุกรุกกะทงเดียวเพราะไม่ได้สมคบกันมาเพื่อฆ่านายเตี้ยแต่แรก ฤาช่วยเหลือในปัจจุบันที่เหตุได้เกิดขึ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 370/2469อัยการมณฑลจันทบุรีโจทก์นายจ๋วน มีรศ นายจ๊ด มีรศ นายฝอย ฝันอยู่ล. ป.อ. ม. 249, ม. 63, ม. 328.ร่วมมือกระทำผิดด้วยกันต้องเปนตัวการ,ตัวการต้องสมคบกันจำเลยทั้ง ๓ คนกับพวกอีก ๗ - ๘ คนเมาสุราพากันเอะอะเข้ามาที่ลานน่าบ้าน จะขึ้นบันไดเรือนนายนุ่ม ๆ กับพวกจึงห้ามไว้ จำเลยเห็นพวกเจ้าของบ้านมาก ก็ถอยออกไปนอกประตูรั้วบ้านนายนุ่ม ทันใดนั้น นายจวนกับนายฝอยจำเลยยกปืนขั้นยิงคนละ ๑ นัด ๆ แรกนายฝอยยิงผิด นัดที่ ๒ เปนของนายจ๋วนยิงถูกนายเตี้ยตาย ฎีกาตัดสินว่า นายจ๋วน นายฝอยมีความผิดฐานเปนตัวการฆ่านายเตี้ยตาย เพราะเปนผู้ร่วมมือกระทำผิดด้วยกัน ส่วนนายจิ๊ดนั้นมีความผิดฐานบุกรุกกะทงเดียวเพราะไม่ได้สมคบกันมาเพื่อฆ่านายเตี้ยแต่แรก ฤาช่วยเหลือในปัจจุบันที่เหตุได้เกิดขึ้น(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 233/2470หลักกฎหมาย: สัญญาประกันนายประกันไม่ต้องรับผิดชอบในสัญญาใหม่ที่ตนไม่ทราบสัญญาใหม่กล่าวความท้าวถึงสัญญาเก่าได้ความว่าจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากับโจทย์ยอมเสียค่าซ่อมแซมเรือโดยจำเลยที่ ๒ รับประกัน ต่อมาปรากฎว่าจำเลยที่ ๑ ไปทำสัญญากับโจทย์อีกฉบับ ๑ ซึ่งมีใจความว่าคู่สัญญาจะปฏิบัติตามสัญญาเก่าอยู่เสมอ เปนแต่เพิ่มความรับผิดชอบของจำเลยที่ ๑ ขึ้นอีกบางส่วน โดยจำเลยที่ ๒ ไม่ทราบเรื่อง ปัญหาจึงมีว่า (๑) สัญญาใหม่จะอ้างสัญญาเก่าฤาไม่ (๒) นายประกันจะหลุดพ้นจากความรับผิดชอบเพียงไหน ฎีกาตัดสินว่า สัญญาใหม่ไม่ล้างสัญญาเก่า เพราะสัญญาใหม่ได้กล่าวความไว้ว่าคู่สัญญาจะต้องปฏิบัติตามสัญญาเก่าอยู่เสมอเพราะฉนั้นขุนนารีฯ จำเลยที่ ๒ ยังคงรับผิดชอบอยู่ตามสัญญาเก่า ส่วนสัญญาใหม่ขุนนารีฯ ไม่ทราบเรื่อง จึงไม่ต้องรับผิดชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 233/2470นายฮวด นางแดงโจทก์นางชอบที่ 1 ขุนนารีฯ ที่ 2ล.สัญญาประกันนายประกันไม่ต้องรับผิดชอบในสัญญาใหม่ที่ตนไม่ทราบสัญญาใหม่กล่าวความท้าวถึงสัญญาเก่าได้ความว่าจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากับโจทย์ยอมเสียค่าซ่อมแซมเรือโดยจำเลยที่ ๒ รับประกัน ต่อมาปรากฎว่าจำเลยที่ ๑ ไปทำสัญญากับโจทย์อีกฉบับ ๑ ซึ่งมีใจความว่าคู่สัญญาจะปฏิบัติตามสัญญาเก่าอยู่เสมอ เปนแต่เพิ่มความรับผิดชอบของจำเลยที่ ๑ ขึ้นอีกบางส่วน โดยจำเลยที่ ๒ ไม่ทราบเรื่อง ปัญหาจึงมีว่า (๑) สัญญาใหม่จะอ้างสัญญาเก่าฤาไม่ (๒) นายประกันจะหลุดพ้นจากความรับผิดชอบเพียงไหน ฎีกาตัดสินว่า สัญญาใหม่ไม่ล้างสัญญาเก่า เพราะสัญญาใหม่ได้กล่าวความไว้ว่าคู่สัญญาจะต้องปฏิบัติตามสัญญาเก่าอยู่เสมอเพราะฉนั้นขุนนารีฯ จำเลยที่ ๒ ยังคงรับผิดชอบอยู่ตามสัญญาเก่า ส่วนสัญญาใหม่ขุนนารีฯ ไม่ทราบเรื่อง จึงไม่ต้องรับผิดชอบ(พิพาก-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากับโจทย์ยอมเสียค่าซ่อมแซมเรือโดยจำเลยที่ ๒ รับประกัน ต่อมาปรากฎว่าจำเลยที่ ๑ ไปทำสัญญากับโจทย์อีกฉบับ ๑ ซึ่งมีใจความว่าคู่สัญญาจะปฏิบัติตามสัญญาเก่าอยู่เสมอ เปนแต่เพิ่มความรับผิดชอบของจำเลยที่ ๑ ขึ้นอีกบางส่วน โดยจำเลยที่ ๒ ไม่ทราบเรื่อง ปัญหาจึงมีว่า (๑) สัญญาใหม่จะอ้างสัญญาเก่าฤาไม่ (๒) นายประกันจะหลุดพ้นจากความรับผิดชอบเพียงไหน ฎีกาตัดสินว่า สัญญาใหม่ไม่ล้างสัญญาเก่า เพราะสัญญาใหม่ได้กล่าวความไว้ว่าคู่สัญญาจะต้องปฏิบัติตามสัญญาเก่าอยู่เสมอเพราะฉนั้นขุนนารีฯ จำเลยที่ ๒ ยังคงรับผิดชอบอยู่ตามสัญญาเก่า ส่วนสัญญาใหม่ขุนนารีฯ ไม่ทราบเรื่อง จึงไม่ต้องรับผิดชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 233/2470นายฮวด นางแดงโจทก์นางชอบที่ 1 ขุนนารีฯ ที่ 2ล.สัญญาประกันนายประกันไม่ต้องรับผิดชอบในสัญญาใหม่ที่ตนไม่ทราบสัญญาใหม่กล่าวความท้าวถึงสัญญาเก่าได้ความว่าจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากับโจทย์ยอมเสียค่าซ่อมแซมเรือโดยจำเลยที่ ๒ รับประกัน ต่อมาปรากฎว่าจำเลยที่ ๑ ไปทำสัญญากับโจทย์อีกฉบับ ๑ ซึ่งมีใจความว่าคู่สัญญาจะปฏิบัติตามสัญญาเก่าอยู่เสมอ เปนแต่เพิ่มความรับผิดชอบของจำเลยที่ ๑ ขึ้นอีกบางส่วน โดยจำเลยที่ ๒ ไม่ทราบเรื่อง ปัญหาจึงมีว่า (๑) สัญญาใหม่จะอ้างสัญญาเก่าฤาไม่ (๒) นายประกันจะหลุดพ้นจากความรับผิดชอบเพียงไหน ฎีกาตัดสินว่า สัญญาใหม่ไม่ล้างสัญญาเก่า เพราะสัญญาใหม่ได้กล่าวความไว้ว่าคู่สัญญาจะต้องปฏิบัติตามสัญญาเก่าอยู่เสมอเพราะฉนั้นขุนนารีฯ จำเลยที่ ๒ ยังคงรับผิดชอบอยู่ตามสัญญาเก่า ส่วนสัญญาใหม่ขุนนารีฯ ไม่ทราบเรื่อง จึงไม่ต้องรับผิดชอบ(พิพาก-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65582หลักกฎหมาย: โทษกักกันไม่ถือว่าเป็นโทษจำคุก เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลย 5 ปี และกักกันอีก 3 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 10/2498พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสอิ้ง หรือสมปอง โกมลฯจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218โทษกักกันไม่ถือว่าเป็นโทษจำคุก เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลย 5 ปี และกักกันอีก 3 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ธรรมบัณฑิต-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 10/2498พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสอิ้ง หรือสมปอง โกมลฯจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218โทษกักกันไม่ถือว่าเป็นโทษจำคุก เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลย 5 ปี และกักกันอีก 3 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ธรรมบัณฑิต-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศ ก.บ.ศป.เรื่อง กำหนดวันและเวลาทำงาน และวันหยุดราชการของข้าราชการศาลปกครองพนักงานราชการและลูกจ้างสำนักงานศาลปกครอง[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๑/๘ (๙) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครองพ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง(ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๖๐ ก.บ.ศป. ในการประชุมครั้งที่ ๒๕ - ๑๓/๒๕๖๒วันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๖๒ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ วันและเวลาทำงานตามปกติของข้าราชการศาลปกครองพนักงานราชการ และลูกจ้างสำนักงานศาลปกครอง ได้แก่ วันจันทร์ถึงวันศุกร์ เว้นวันหยุดราชการประจำปีและวันหยุดราชการกรณีพิเศษ ตั้งแต่เวลา ๘.๓๐ นาฬิกา ถึง ๑๖.๓๐ นาฬิกา หยุดพักกลางวันเวลา ๑๒.๐๐ นาฬิกา ถึง ๑๓.๐๐ นาฬิกาเลขาธิการสำนักงานศาลปกครองอาจกำหนดเวลาเริ่มต้นและสิ้นสุดของเวลาทำงานของข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง พนักงานราชการ และลูกจ้างทั้งหมดในพื้นที่ ส่วนงาน หรือสายงานใด ให้ต่งไปจากที่กำหนดในวรรคหนึ่งได้ แต่เมื่อรวมเวลาทำงานในหนึ่งวันต้องไม่ต่ำกว่าที่กำหนดข้างต้นข้อ ๒ วันหยุดราชการประจำสัปดาห์ ได้แก่ วันเสาร์และวันอาทิตย์ข้อ ๓ วันหยุดราชการประจำปี และวันหยุดราชการกรณีพิเศษ ให้เป็นไปตามประกาศและระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี และมติคณะรัฐมนตรีประกาศ ณ วันที่ ๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ปิยะ ปะตังทาประธานศาลปกครองสูงสุดประธานกรรมการบริหารศาลปกครองพัชรภรณ์/จัดทำ๒๐ กุมภาพันธ์๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๑๓๘ ก/หน้า ๓๕/๑๘ ธันวาคม ๒๕๖๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2483 ป.อ. ม. 254ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2483 ป.อ. ม. 254ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106814. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2483 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๒๑(พ.ศ. ๒๕๓๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในวโรกาส ๑๐๐ ปี แห่งวันพระบรมราชสมภพพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาประชาธิปกพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ในวัน ๘ พฤศจิกายน ๒๕๓๖ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๖ธารินทร์นิมมานเหมินท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒๑ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำราคาหกพันบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์เงินราคาหกร้อยบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) ราคาสิบบาทสองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) เคลือบไส้ทองแดง ราคาสองบาทหนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในวโรกาส ๑๐๐ ปีแห่งวันพระบรมราชสมภพพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาประชาธิปก พระปกเกล้าเจ้าอยู่หัวในวันที่ ๘ พฤศจิกายน ๒๕๓๖ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๕ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๘๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๘/๕ พฤศจิกายน ๒๕๓๖