phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๒/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๑/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๘.๗๕๘๐ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๖.๘๕๑๓ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๖.๔๙๓๓ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๕.๑๐๒๗ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๖.๕๔๘๘ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สมชัยอภิวัฒนพรรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕กันยายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๕๕ ง/หน้า ๙/๒๒ กันยายน ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2478 อาชญา ม. 276ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2478 อาชญา ม. 276ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111160. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2478 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27 - 100()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1940/2494หลักกฎหมาย: จำเลยกำลังดูหนังตลุงอยู่มีคนมาลอบตีศีรษะจำเลย จำเลยจึงไล่ตามคนตีไปในระยะกระชั้นชิด พอทันจำเลยก็เข้าทำร้ายคนตีนั้น จนคนนั้นถึงแก่ความตาย ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้กระทำไปโดยบันดาลโทสะตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 55 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1940/2494พนักงานอัยการจังหวัดประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายจิตร เปรมปรี ที่ 1 นายมน เปรมปรี ที่ 2จำเลยนายหลอด สังข์ทอง ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 55, ม. 249จำเลยกำลังดูหนังตลุงอยู่มีคนมาลอบตีศีรษะจำเลย จำเลยจึงไล่ตามคนตีไปในระยะกระชั้นชิด พอทันจำเลยก็เข้าทำร้ายคนตีนั้น จนคนนั้นถึงแก่ความตาย ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้กระทำไปโดยบันดาลโทสะตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 55(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1940/2494พนักงานอัยการจังหวัดประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายจิตร เปรมปรี ที่ 1 นายมน เปรมปรี ที่ 2จำเลยนายหลอด สังข์ทอง ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 55, ม. 249จำเลยกำลังดูหนังตลุงอยู่มีคนมาลอบตีศีรษะจำเลย จำเลยจึงไล่ตามคนตีไปในระยะกระชั้นชิด พอทันจำเลยก็เข้าทำร้ายคนตีนั้น จนคนนั้นถึงแก่ความตาย ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้กระทำไปโดยบันดาลโทสะตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 55(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๔๓/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้๑.เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๒๑๔/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๘ สิงหาคม๒๕๕๕ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝากระป๋องทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๕.๐ เซนติเมตรพื้นฝาสีบรอนซ์เงิน ด้านบนของฝามีอักษรภาษาไทยและตัวเลข สีน้ำเงิน คำว่า บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด เครื่องดื่มปริมาตรสุทธิ 240 ซม.3 ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า น้ำหวานกลิ่นบลูเบอร์รี ด้านล่างของฝามีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า เหนือคำว่า แฟนต้ามีรูปใบไม้ ๑ ใบ แบ่งออกเป็น ๒ ส่วน ส่วนบนสีฟ้าอ่อน ส่วนล่างสีน้ำเงิน ใต้คำว่า แฟนต้ามีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า เครื่องหมายการค้า จดทะเบียน ขอบฝาโดยรอบสีบรอนซ์เงิน รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มแฟนต้า น้ำหวานกลิ่นบลูเบอร์รีปริมาตรสุทธิ ๒๔๐ ซม.๓ เท่านั้น๒.เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๒๑๕/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๘ สิงหาคม๒๕๕๕ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝากระป๋องทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๕.๐ เซนติเมตรพื้นฝาสีบรอนซ์เงิน ด้านบนของฝามีอักษรภาษาไทยและตัวเลข สีน้ำเงิน คำว่า บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด เครื่องดื่มปริมาตรสุทธิ 325 ซม.3 ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า น้ำหวานกลิ่นบลูเบอร์รี ด้านล่างของฝามีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า เหนือคำว่า แฟนต้ามีรูปใบไม้ ๑ ใบ แบ่งออกเป็น ๒ ส่วน ส่วนบนสีฟ้าอ่อน ส่วนล่างสีน้ำเงิน ใต้คำว่า แฟนต้ามีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า เครื่องหมายการค้าจดทะเบียน ขอบฝาโดยรอบสีบรอนซ์เงิน รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มแฟนต้า น้ำหวานกลิ่นบลูเบอร์รีปริมาตรสุทธิ ๓๒๕ ซม.๓ เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ มีนาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๒๕ ง/หน้า ๓๕/๗ มีนาคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลบึงโขงหลง อำเภอบึงโขงหลง จังหวัดหนองคาย[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทย พิจารณาแล้วเห็นว่าสมควรเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลบึงโขงหลง อำเภอบึงโขงหลง จังหวัดหนองคายโดยรับพื้นที่บางส่วนขององค์การบริหารส่วนตำบลบึงโขงหลง อำเภอบึงโขงหลงจังหวัดหนองคาย อันได้แก่พื้นที่บ้านทรายทอง หมู่ที่ ๑๗ และบางส่วน บ้านสระแก้วหมู่ที่ ๙ บ้านโนนสว่าง หมู่ที่ ๑๑ บ้านบึงโขงหลง หมู่ที่ ๑๒เพื่อให้สอดคล้องกับสภาพข้อเท็จจริงของพื้นที่และเพื่อประโยชน์ในการจัดบริการสาธารณะ ประกอบกับได้มีการสำรวจเจตนารมณ์ของประชาชนในท้องถิ่นตามที่กฎหมายกำหนดแล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงประกาศให้เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลบึงโขงหลง โดยให้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓บุญจงวงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลบึงโขงหลงอำเภอบึงโขงหลง จังหวัดหนองคาย ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงแนวเขตเทศบาลตำบลบึงโขงหลง อำเภอบึงโขงหลง จังหวัดหนองคาย ลงวันที่ ๑๑เดือน สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนแปลงแนวเขตเทศบาลตำบลบึงโขงหลง อำเภอบึงโขงหลง จังหวัดหนองคาย ลงวันที่๑๑ เดือน สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๙พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๓๒ ง/หน้า ๒๕/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666473หลักกฎหมาย: แม้คดีนี้เอกชนผู้ฟ้องคดีจะยื่นฟ้องกรมที่ดิน ที่ ๑ กรมชลประทาน ที่ ๒ ผู้ถูกฟ้องคดี ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ แต่เหตุแห่งการฟ้องคดีนี้ ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างว่า ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ดำเนินโครงการชลประทานน้ำอูน คลองสายใหญ่ฝั่งขวา รุกล้ำที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.) เลขที่ ๑๒๖๘ ของผู้ฟ้องคดี ทำให้ผู้ฟ้องคดีต้องสูญเสียที่ดินไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและมีคำขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ชดใช้ค่าเสียหายเป็นค่าทดแทนที่ดิน ให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ แก้ไขแผนที่และบัญชีรายชื่อเจ้าของที่ดินที่ได้นำรังวัดแบ่งแยกที่ดินเพื่อการชลประทานโครงการน้ำอูน และให้ส่งมอบที่ดินให้ผู้ฟ้องคดีครบตาม น.ส. ๓ ก. เลขที่ ๑๒๖๘ แต่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ยืนยันว่า บริเวณที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีอ้างสิทธิ มีบุคคลอื่นมาขอรับค่าชดเชยไปแล้ว และไม่มีผู้ใดนำ น.ส. ๓ ก. เลขที่ ๑๒๖๘ มาขอรับเงิน ข้อพิพาทในคดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 25/2564ศาลปกครองอุดรธานีศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดสกลนครศาลผู้รับความเห็นนาง จ. ในฐานะผู้จัดการมรดกผู้ฟ้องคดีกรมที่ดิน ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.การชลประทานหลวง พ.ศ.2485 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน แม้คดีนี้เอกชนผู้ฟ้องคดีจะยื่นฟ้องกรมที่ดิน ที่ ๑ กรมชลประทาน ที่ ๒ ผู้ถูกฟ้องคดี ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ แต่เหตุแห่งการฟ้องคดีนี้ ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างว่า ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ดำเนินโครงการชลประทานน้ำอูน คลองสายใหญ่ฝั่งขวา รุกล้ำที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.) เลขที่ ๑๒๖๘ ของผู้ฟ้องคดี ทำให้ผู้ฟ้องคดีต้องสูญเสียที่ดินไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและมีคำขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ชดใช้ค่าเสียหายเป็นค่าทดแทนที่ดิน ให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ แก้ไขแผนที่และบัญชีรายชื่อเจ้าของที่ดินที่ได้นำรังวัดแบ่งแยกที่ดินเพื่อการชลประทานโครงการน้ำอูน และให้ส่งมอบที่ดินให้ผู้ฟ้องคดีครบตาม น.ส. ๓ ก. เลขที่ ๑๒๖๘ แต่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ยืนยันว่า บริเวณที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีอ้างสิทธิ มีบุคคลอื่นมาขอรับค่าชดเชยไปแล้ว และไม่มีผู้ใดนำ น.ส. ๓ ก. เลขที่ ๑๒๖๘ มาขอรับเงิน ข้อพิพาทในคดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม () - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา25/2564หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ คดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะในท้องที่ตำบลสทิงหม้อตำบลหัวเขา ตำบลเกาะยอ และตำบลพะวงอำเภอเมืองสงขลาจังหวัดสงขลาพ.ศ. ๒๕๒๑ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๒๑เป็นปีที่ ๓๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะในท้องที่ตำบลสทิงหม้อ ตำบลหัวเขา ตำบลเกาะยอ และตำบลพะวง อำเภอเมืองสงขลาจังหวัดสงขลา เพื่อพัฒนาและดำรงรักษาบริเวณท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์แก่การผังเมืองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๒๐ และมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะในท้องที่ตำบลสทิงหม้อ ตำบลหัวเขา ตำบลเกาะยอ และตำบลพะวง อำเภอเมืองสงขลาจังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๒๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้มีอายุห้าปีมาตรา ๔ให้ผู้อำนวยการสำนักผังเมืองเป็นเจ้าพนักงานการผังตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลสทิงหม้อ ตำบลหัวเขา ตำบลเกาะยอ และตำบลพะวง อำเภอเมืองสงขลาจังหวัดสงขลา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะในท้องที่ตำบลสทิงหม้อตำบลหัวเขา ตำบลเกาะยอ และตำบลพะวง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๒๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายที่จะพัฒนาจังหวัดสงขลาจึงเป็นการสมควรที่จะวางและจัดทำผังเมืองเฉพาะเพื่อพัฒนาและดำรงรักษาบริเวณท้องที่ตำบลสทิงหม้อตำบลหัวเขา ตำบลเกาะยอ และตำบลพะวง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลาเพื่อประโยชน์แก่การผังเมือง ดังนั้นเพื่อให้เจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปทำการสำรวจที่ดินเพื่อดำเนินการดังกล่าวงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นดลธี/พิมพ์๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๕/ตอนที่ ๑๕๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๐/๒๘ ธันวาคม ๒๕๒๑
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิจิตรฉบับที่ ๒๗ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดพิจิตรสายที่ ๑ คลองคะเชนทร์-สถานีรถไฟพิจิตร เป็นคลองคะเชนทร์-สถานีรถไฟพิจิตร-หมู่บ้านเอื้ออาทรพิจิตร[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิจิตรฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ลงวันที่ ๙ มิถุนายน ๒๕๒๕กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑จังหวัดพิจิตร สายที่ ๑ คลองคะเชนทร์-สถานีรถไฟพิจิตร ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิจิตรได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิจิตร ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๑๙ ตุลาคม ๒๕๔๗และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๑/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๔๘จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑จังหวัดพิจิตร สายที่ ๑ คลองคะเชนทร์-สถานีรถไฟพิจิตร เป็นคลองคะเชนทร์-สถานีรถไฟพิจิตร-หมู่บ้านเอื้ออาทรพิจิตรโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๑คลองคะเชนทร์-สถานีรถไฟพิจิตร-หมู่บ้านเอื้ออาทรพิจิตรเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดคลองคะเชนทร์ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๕ ถึงถนนสระหลวง แยกขวาไปตามถนนสระหลวงแยกซ้ายไปตามถนนศรีมาลา ผ่านที่ว่าการอำเภอเมือง แยกซ้ายไปตามถนนสระหลวงแยกซ้ายไปตามถนนบุษบาตอนใต้ ผ่านองค์การบริหารส่วนจังหวัดพิจิตรแยกซ้ายไปตามถนนจันทร์สว่าง แยกขวาไปตามถนนราษฎร์เกษมอุทิศ แยกขวาไปตามถนนจิระสุขอุทิศแยกซ้ายไปตามถนนบุษบาตอนเหนือ แยกขวาไปตามถนนสายพิจิตร-สากเหล็กข้ามสะพานพระพิจิตร แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๖๒ ผ่านสถานีรถไฟพิจิตรแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ผ่านชุมชนนอกทางรถไฟ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านคลองท่าหลวงไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางหมู่บ้านเอื้ออาทรพิจิตรประกาศ ณ วันที่ ๑๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๘พรเทพ พิมลเสถียรผู้ว่าราชการจังหวัดพิจิตรประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิจิตรนันทนา/ผู้จัดทำ๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๒๓ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๑๐๕ ง/หน้า ๙๓/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๔๘
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องแบบคำขอจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่พ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามข้อ๒ แห่งกฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการจดทะเบียน การพิจารณาคำขอจดทะเบียนการประกาศโฆษณาคำขอจดทะเบียนและแบบหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ พ.ศ.๒๕๔๖ ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ อธิบดีกรมวิชาการเกษตรออกประกาศไว้ดังนี้๑.คำขอจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ ให้ใช้แบบ คพ. ๑ ท้ายประกาศนี้๒.เอกสารแนบ ๑ และเอกสารแนบ ๒ ซึ่งประกอบคำขอจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ให้ใช้แบบ คพ.๑/๑ และแบบ คพ. ๑/๒ ท้ายประกาศนี้๓.เอกสารแนบ ๓ ซึ่งประกอบคำขอจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ ให้ใช้แบบ คพ. ๑/๓ โดยแบบ คพ.๑/๓ดังกล่าวให้ใช้ตามชนิดพืชที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้ประกาศกำหนดให้เป็นพันธุ์พืชที่จะได้รับความคุ้มครองตามมาตรา๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ ตามรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๓กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ฉกรรจ์ แสงรักษาวงศ์อธิบดีกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขอจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ (คพ. ๑)๒.รายชื่อนักปรับปรุงพันธุ์พืชที่ร่วมขอจดทะเบียนในฐานะนักปรับปรุงพันธุ์ร่วม(เอกสารแนบ ๑) (คพ. ๑/๑)๓.ที่มา ประวัติ และกรรมวิธีปรับปรุงพันธุ์พืชใหม่ (เอกสารแนบ ๒) (คพ. ๑/๒)๔.รายละเอียดลักษณะสำคัญของพันธุ์พืชใหม่ (เอกสารแนบ ๓) (คพ. ๑/๓) (ข้าว อ้อย มะม่วงและกล้วยไม้สกุลหวาย)๕.[๒]รายละเอียดลักษณะสำคัญของพันธุ์พืชใหม่ (เอกสารแนบ ๓) (คพ. ๑/๓) (ข้าวโพดถั่วเหลือง ถั่วเขียว ถั่วเขียวผิวดำ แตงกวาและแตงร้าน ผักบุ้ง ถั่วฝักยาว มะระหยก และโป๊ยเซียน)๖.[๓]รายละเอียดสำคัญของพันธุ์พืชใหม่ (เอกสารแนบ ๓) (คพ. ๑/๓) (มะเขือเทศ พริก แตงโมผักคะน้า ผักกาดกวางตุ้ง มะละกอ ส้มโอ ลำไย และลิ้นจี่)๗.[๔]รายละเอียดสำคัญของพันธุ์พืชใหม่ (เอกสารแนบ ๓) (คพ. ๑/๓) (มันสำปะหลัง มะนาวไทยส้มเขียวหวาน น้อยหน่า กล้วยไม้สกุลแวนด้า บัว (ปทุมชาติ) และบัว (อุบลชาติ))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง แบบคำขอและการเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่พ.ศ. ๒๕๔๗[๕]ประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องแบบคำขอและการเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘[๖]ประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง แบบคำขอและการเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๐[๗]วิชชุตา/ผู้จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๙๙ ง/หน้า ๖/๑ กันยายน ๒๕๔๖[๒] เอกสารแนบ ๓ ซึ่งประกอบคำขอจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่สำหรับข้าวโพด ถั่วเหลือง ถั่วเขียว ถั่วเขียวผิวดำ แตงกวาและแตงร้าน ผักบุ้งถั่วฝักยาว มะระ หยก และโป๊ยเซียน เพิ่มโดยประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่องแบบคำขอและการเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ พ.ศ.๒๕๔๗[๓] เอกสารแนบ ๓ซึ่งประกอบคำขอจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ สำหรับมะเขือเทศ พริก แตงโม ผักคะน้าผักกาดกวางตุ้ง มะละกอ ส้มโอ ลำไย และลิ้นจี่ เพิ่มโดยประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องแบบคำขอและการเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘[๔] เอกสารแนบ ๓ซึ่งประกอบคำขอจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ สำหรับมันสำปะหลัง มะนาวไทย ส้มเขียวหวานน้อยหน่า กล้วยไม้สกุลแวนด้า บัว (ปทุมชาติ) และบัว (อุบลชาติ) เพิ่มโดยประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง แบบคำขอและการเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๐[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒ ตอนพิเศษ ๓๒ ง/หน้า ๗/๑๑ เมษายน ๒๕๔๘[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๔ ง/หน้า ๓๕/๙ มีนาคม ๒๕๔๙[๗] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๘ ง/หน้า ๒/๑๑ มกราคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62480หลักกฎหมาย: โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลเพิ่ม แต่ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาจึงไม่รับศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้น คำพิพากษาจึงถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 922/2526นายสุเมธ จันทร์ตระกูลโจทก์นายประดิษฐ์ บุญสูงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลเพิ่ม แต่ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาจึงไม่รับศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้น คำพิพากษาจึงถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(อุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 922/2526นายสุเมธ จันทร์ตระกูลโจทก์นายประดิษฐ์ บุญสูงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลเพิ่ม แต่ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาจึงไม่รับศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้น คำพิพากษาจึงถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(อุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ อจ. 14/2546เรื่อง การให้ความเห็นชอบที่ปรึกษาทางการเงินและขอบเขตการดําเนินงาน(ฉบับที่ 4)--------------------------------โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงข้อกําหนดเกี่ยวกับคุณลักษณะของผู้ขอความเห็นชอบเป็นที่ปรึกษาทางการเงินให้มีความชัดเจน สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (1) ของวรรคหนึ่งในข้อ 5 แห่งประกาศ ที่ อจ. 4/2543 เรื่อง การให้ความเห็นชอบที่ปรึกษาทางการเงินและขอบเขตการดําเนินงาน ลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ ที่ อจ. 7/2544 เรื่อง การให้ความเห็นชอบที่ปรึกษาทางการเงินและขอบเขตการดําเนินงาน (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2544 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(1) เป็นสถาบันการเงิน หรือนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทยซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักในการประกอบธุรกิจเป็นที่ปรึกษาทางค้านการเงิน ที่ปรึกษาทางด้านการบัญชี หรือที่ปรึกษาทางด้านกฎหมาย"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ.2547 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 25 ธันวาคม ห.ศ. 2546(นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64093หลักกฎหมาย: แม้โจทก์จะร้องขอทุเลาการบังคับแต่ตามคำร้องของโจทก์แปลได้ว่าประสงค์จะให้ศาลคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา264 เมื่อศาลเห็นสมควรก็อนุญาตได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 676/2525นางสุบิน มานุจำโจทก์นายพิง ว่าเร็วดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264แม้โจทก์จะร้องขอทุเลาการบังคับแต่ตามคำร้องของโจทก์แปลได้ว่าประสงค์จะให้ศาลคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา264 เมื่อศาลเห็นสมควรก็อนุญาตได้(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 676/2525นางสุบิน มานุจำโจทก์นายพิง ว่าเร็วดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264แม้โจทก์จะร้องขอทุเลาการบังคับแต่ตามคำร้องของโจทก์แปลได้ว่าประสงค์จะให้ศาลคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา264 เมื่อศาลเห็นสมควรก็อนุญาตได้(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9148/2539หลักกฎหมาย: สัญญาประกันภัยค้ำจุนเป็นสัญญาประกันภัยซึ่งผู้รับประกันภัยตกลงจะใช้ค่าสินไหมทดแทนสำหรับความวินาศภัยที่เกิดขึ้นแก่บุคคลภายนอก และวินาศภัยนั้นผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชอบ คดีนี้แม้จำเลยจะฎีกาว่าสัญญาประกันภัยตามฟ้องของโจทก์เป็นสัญญาประกันภัยค้ำจุนก็ตาม แต่ตามฟ้องแย้งของจำเลยมิได้กล่าวอ้างหรือแสดงว่าผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชอบต่อจำเลยในวินาศภัยที่เกิดขึ้นแต่อย่างใดเลย ฟ้องแย้งของจำเลยจึงขาดสาระสำคัญอันเป็นมูลที่จะให้โจทก์ต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยดังกล่าว จำเลยจึงไม่อาจฟ้องแย้งเรียกค่าสินไหมทดแทนจากโจทก์ผู้รับประกันภัย ชอบที่ศาลจะสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9148/2539บริษัทสามัคคีประกันภัย จำกัด (มหาชน)โจทก์นายประกอบ ประสงค์นิจกิจจำเลย ป.พ.พ. ม. 887 ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 177สัญญาประกันภัยค้ำจุนเป็นสัญญาประกันภัยซึ่งผู้รับประกันภัยตกลงจะใช้ค่าสินไหมทดแทนสำหรับความวินาศภัยที่เกิดขึ้นแก่บุคคลภายนอก และวินาศภัยนั้นผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชอบ คดีนี้แม้จำเลยจะฎีกาว่าสัญญาประกันภัยตามฟ้องของโจทก์เป็นสัญญาประกันภัยค้ำจุนก็ตาม แต่ตามฟ้องแย้งของจำเลยมิได้กล่าวอ้างหรือแสดงว่าผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชอบต่อจำเลยในวินาศภัยที่เกิดขึ้นแต่อย่างใดเลย ฟ้องแย้งของจำเลยจึงขาดสาระสำคัญอันเป็นมูลที่จะให้โจทก์ต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยดังกล่าว จำเลยจึงไม่อาจฟ้องแย้งเรียกค่าสินไหมทดแทนจากโจทก์ผู้รับประกันภัย ชอบที่ศาลจะสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลย(ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลจังหวัดระยอง - นายเศกสิทธิ์ สุขใจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายวิชัย เหลืองวิไลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9148/2539บริษัทสามัคคีประกันภัย จำกัด (มหาชน)โจทก์นายประกอบ ประสงค์นิจกิจจำเลย ป.พ.พ. ม. 887 ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 177สัญญาประกันภัยค้ำจุนเป็นสัญญาประกันภัยซึ่งผู้รับประกันภัยตกลงจะใช้ค่าสินไหมทดแทนสำหรับความวินาศภัยที่เกิดขึ้นแก่บุคคลภายนอก และวินาศภัยนั้นผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชอบ คดีนี้แม้จำเลยจะฎีกาว่าสัญญาประกันภัยตามฟ้องของโจทก์เป็นสัญญาประกันภัยค้ำจุนก็ตาม แต่ตามฟ้องแย้งของจำเลยมิได้กล่าวอ้างหรือแสดงว่าผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชอบต่อจำเลยในวินาศภัยที่เกิดขึ้นแต่อย่างใดเลย ฟ้องแย้งของจำเลยจึงขาดสาระสำคัญอันเป็นมูลที่จะให้โจทก์ต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยดังกล่าว จำเลยจึงไม่อาจฟ้องแย้งเรียกค่าสินไหมทดแทนจากโจทก์ผู้รับประกันภัย ชอบที่ศาลจะสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลย(ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลจังหวัดระยอง - นายเศกสิทธิ์ สุขใจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายวิชัย เหลืองวิไลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๕/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๔/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๙ มิถุนายน ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๒๒.๒๑๑๑ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๒๐.๖๓๔๕ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๒๐.๒๙๕๘ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๑๙.๘๔๖๒ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๙.๙๗๓๒ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔นภารัตน์กัลยาณสุตรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๒๘ ง/หน้า ๒๒/๑ กันยายน ๒๕๕๔