phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5455 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันหอมระเหย - การทดสอบหาปริมาณฟีนอล----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันหอมระเหย - การทดสอบหาปริมาณฟีนอล มาตรฐานเลขที่ มอก. 2850 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4670/2534หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นซึ่งตามกฎหมายคำพิพากษาของศาลจะเพิกถอนไม่ได้ เว้นแต่จะถูกเปลี่ยนแปลงแก้ไข กลับ หรืองดเสีย โดยคำพิพากษาของศาลในลำดับที่สูงกว่า เมื่อคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาในข้อที่ไม่อาจจะพิพากษาให้ได้โดยชอบด้วยกฎหมายเช่นนี้ ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะยกฟ้องโจทก์เสียได้ในชั้นตรวจคำฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 131(2) ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำฟ้องและคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์ทั้งหมด จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4670/2534บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์คาเธ่ย์ไฟแนนซ์ จำกัดโจทก์นายเกียว ตั้งบัณฑิต กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 131 (2), ม. 145, ม. 172 วรรคสามโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นซึ่งตามกฎหมายคำพิพากษาของศาลจะเพิกถอนไม่ได้ เว้นแต่จะถูกเปลี่ยนแปลงแก้ไข กลับ หรืองดเสีย โดยคำพิพากษาของศาลในลำดับที่สูงกว่า เมื่อคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาในข้อที่ไม่อาจจะพิพากษาให้ได้โดยชอบด้วยกฎหมายเช่นนี้ ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะยกฟ้องโจทก์เสียได้ในชั้นตรวจคำฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 131(2) ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำฟ้องและคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์ทั้งหมด จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย(ตัน เวทไว-บุญส่ง วรรณกลาง-วิทวัส อยู่วัฒนา)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นางวิไล นภานุเคราะห์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายบุรินทร์ โชคเกิดแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4670/2534บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์คาเธ่ย์ไฟแนนซ์ จำกัดโจทก์นายเกียว ตั้งบัณฑิต กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 131 (2), ม. 145, ม. 172 วรรคสามโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นซึ่งตามกฎหมายคำพิพากษาของศาลจะเพิกถอนไม่ได้ เว้นแต่จะถูกเปลี่ยนแปลงแก้ไข กลับ หรืองดเสีย โดยคำพิพากษาของศาลในลำดับที่สูงกว่า เมื่อคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาในข้อที่ไม่อาจจะพิพากษาให้ได้โดยชอบด้วยกฎหมายเช่นนี้ ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะยกฟ้องโจทก์เสียได้ในชั้นตรวจคำฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 131(2) ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำฟ้องและคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์ทั้งหมด จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย(ตัน เวทไว-บุญส่ง วรรณกลาง-วิทวัส อยู่วัฒนา)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นางวิไล นภานุเคราะห์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายบุรินทร์ โชคเกิดแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๐๑ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๑๑๒ นครสวรรค์-ชัยนาทโดยให้ยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงจำนวน๒ ช่วง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๒๔๑ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ประกาศ ณ วันที่ ๑๑ กันยายน ๒๕๔๓ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๑๑๒ นครสวรรค์-ชัยนาทให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วง จำนวน ๒ ช่วง นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๔/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๑ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๑๑๒ นครสวรรค์-ชัยนาทโดยให้ยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงนครสวรรค์-บ้านท่าฉนวน-ชัยนาทและช่วงนครสวรรค์-บ้านศิลาดาน-ชัยนาท จำนวน ๒ ช่วง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๑๑๒ นครสวรรค์-ชัยนาทเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ผ่านอำเภอพยุหคีรี ไปสุดเส้นทาง ณสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดชัยนาทประกาศณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๑๔๘/๕ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องการเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่พ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามข้อ๘ แห่งกฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการจดทะเบียน การพิจารณาคำขอจดทะเบียนการประกาศโฆษณาคำขอจดทะเบียนและแบบหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ พ.ศ.๒๕๔๖ ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ อธิบดีกรมวิชาการเกษตรออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ๑ให้ผู้ขอส่งมอบส่วนขยายพันธุ์ของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่เพื่อทำการตรวจสอบตามจำนวนและรายละเอียดที่กำหนดไว้ในแต่ละชนิดพืชที่ได้ประกาศให้เป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒ ท้ายประกาศนี้ โดยจะต้องส่งมอบภายในระยะเวลา และเงื่อนไขที่พนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้เป็นคณะทำงานตรวจสอบภาคสนามของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่นั้นเป็นผู้กำหนดข้อ๒ให้คณะทำงานตรวจสอบภาคสนามกำหนดแผนการปลูกหรือขยายพันธุ์ของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่โดยจะปลูกทดสอบ ณ แปลงทดลองของผู้ขอ หรือแปลงทดลองของกรมวิชาการเกษตรหรือสถานที่อื่นที่อธิบดีกรมวิชาการเกษตรประกาศกำหนดก็ได้ในกรณีปลูกหรือขยายพันธุ์ณ แปลงทดลองของกรมวิชาการเกษตรให้ดำเนินการในสถานที่ปลูกทดสอบตามที่กำหนดไว้ในแต่ละชนิดพืชที่ได้ประกาศให้เป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามมาตรา๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๕สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ฉกรรจ์ แสงรักษาวงศ์อธิบดีกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑.จำนวนและรายละเอียดของส่วนขยายพันธุ์ของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่ส่งมอบและสถานที่ปลูกทดสอบณ แปลงทดสอบของกรมวิชาการเกษตร ตามชนิดพืชที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้ประกาศให้เป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ (ชนิดพืช ข้าว อ้อยมะม่วง และกล้วยไม้สกุลหวาย)วิชชุตา/ผู้จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๕๔จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๙๙ ง/หน้า ๗/๑ กันยายน ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1064/2472หลักกฎหมาย: ใช้ทรัพย์ที่เอาไปจำนำคดีนี้จำเลยลักของเขาแล้วเอาไปจำนำเสีย ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลยแต่ไม่บังคับให้จำเลยใช้ทรัพย์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่ชอบ ถึงแม้ทรัพย์จะไม่อยู่ในอำนาจศาล ๆ ก็มีอำนาจที่จะบังคับให้จำเลยใช้ราคาได้ จึงตัดสินแก้ศาลล่างให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1064/2472กรมอัยยการโจทก์นายยศจำเลย ป.อ. ม. 18, ม. 95ใช้ทรัพย์ที่เอาไปจำนำคดีนี้จำเลยลักของเขาแล้วเอาไปจำนำเสีย ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลยแต่ไม่บังคับให้จำเลยใช้ทรัพย์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่ชอบ ถึงแม้ทรัพย์จะไม่อยู่ในอำนาจศาล ๆ ก็มีอำนาจที่จะบังคับให้จำเลยใช้ราคาได้ จึงตัดสินแก้ศาลล่างให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยลักของเขาแล้วเอาไปจำนำเสีย ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลยแต่ไม่บังคับให้จำเลยใช้ทรัพย์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่ชอบ ถึงแม้ทรัพย์จะไม่อยู่ในอำนาจศาล ๆ ก็มีอำนาจที่จะบังคับให้จำเลยใช้ราคาได้ จึงตัดสินแก้ศาลล่างให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1064/2472กรมอัยยการโจทก์นายยศจำเลย ป.อ. ม. 18, ม. 95ใช้ทรัพย์ที่เอาไปจำนำคดีนี้จำเลยลักของเขาแล้วเอาไปจำนำเสีย ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลยแต่ไม่บังคับให้จำเลยใช้ทรัพย์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่ชอบ ถึงแม้ทรัพย์จะไม่อยู่ในอำนาจศาล ๆ ก็มีอำนาจที่จะบังคับให้จำเลยใช้ราคาได้ จึงตัดสินแก้ศาลล่างให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1321/2523หลักกฎหมาย: เพิ่มโทษกึ่งหนึ่งตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522มาตรา 97 ลดโทษกึ่งหนึ่งตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 มีส่วนเพิ่มลดเท่ากันศาลไม่เพิ่มไม่ลดได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1321/2523อัยการกรมอัยการโจทก์นายเทียนชัย ไฮ้สุวรรณจำเลย ป.อ. ม. 54เพิ่มโทษกึ่งหนึ่งตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522มาตรา 97 ลดโทษกึ่งหนึ่งตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 มีส่วนเพิ่มลดเท่ากันศาลไม่เพิ่มไม่ลดได้(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชุบ วีระเวคิน-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1321/2523อัยการกรมอัยการโจทก์นายเทียนชัย ไฮ้สุวรรณจำเลย ป.อ. ม. 54เพิ่มโทษกึ่งหนึ่งตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522มาตรา 97 ลดโทษกึ่งหนึ่งตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 มีส่วนเพิ่มลดเท่ากันศาลไม่เพิ่มไม่ลดได้(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชุบ วีระเวคิน-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภาจังหวัดระนองแทนตำแหน่งที่ว่าง พ.ศ. 2556พระราชกฤษฎีกา ให้มีการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภาจังหวัดระนอง แทนตำแหน่งที่ว่าง พ.ศ. ๒๕๕๖ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ เป็นปีที่ ๖๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้มีการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภาที่มาจากการเลือกตั้งขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่าง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑๘ วรรคหนึ่ง มาตรา ๑๒๐ และมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภาจังหวัดระนองแทนตำแหน่งที่ว่าง พ.ศ. ๒๕๕๖"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้มีการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภาจังหวัดระนองแทนตำแหน่งที่ว่าง ในวันที่ ๒๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ประธานกรรมการการเลือกตั้งรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องด้วยตำแหน่งสมาชิกวุฒิสภาจังหวัดระนองว่างลง ซึ่งมาตรา ๑๒๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้ในกรณีที่ตำแหน่งสมาชิกวุฒิสภาซึ่งมาจากการเลือกตั้งว่างลงเพราะเหตุตามมาตรา ๑๑๙ ให้นำบทบัญญัติมาตรา ๑๑๒ และมาตรา ๑๑๘มาใช้บังคับกับการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภานั้น ซึ่งต้องกำหนดวันเลือกตั้งภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ตำแหน่งนั้นว่างลง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๑๙๐ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอเล่ม 16แรงดึงและการยืดตัวที่ทำให้ผ้าขาดโดยวิธีแกรบและวิธีแกรบแบบดัดแปลงและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 16แรงดึงสูงสุดของผ้าโดยวิธีแกรบ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเล่ม 16 แรงดึงและการยืดตัวที่ทำให้ผ้าขาดโดยวิธีแกรบและวิธีแกรบแบบดัดแปลงมาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม 16 - 2526อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๗๖๓(พ.ศ. ๒๕๒๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เล่ม 16แรงดึงและการยืดตัวที่ทำให้ผ้าขาดโดยวิธีแกรบและวิธีแกรบแบบดัดแปลง ลงวันที่ ๒๓ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๖ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอเล่ม 16 แรงดึงสูงสุดของผ้าโดยวิธีแกรบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม 16 - 2553ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๓เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 16 แรงดึงสูงสุดของผ้าโดยวิธีแกรบ(มอก. 121 เล่ม 16 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๘ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๑๗/๗ กรกฎาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6491/2539หลักกฎหมาย: สัญญาเช่าระหว่างผู้ให้เช่าเดิมกับจำเลยระบุว่า ผู้ให้เช่าตกลงให้ผู้เช่าต่อระยะเวลาการเช่าไปอีกหลังจากที่สัญญาเช่าสิ้นสุดลงแล้วเป็นเพียงข้อตกลงต่างหากนอกเหนือจากสัญญาเช่าซึ่งเป็นบุคคลสิทธิ ไม่ใช่เป็นทรัพยสิทธิที่จะได้เช่าต่อไป คงผูกพันเฉพาะคู่สัญญาคือผู้ให้เช่าห้องพิพาทเดิมกับจำเลยเท่านั้น ไม่มีผลผูกพันโจทก์วึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ห้องพิพาทซึ่งมิได้ตกลงกับจำเลยในข้อตกลงดังกล่าว จำเลยจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้โจทก์ต่อสัญญาเช่าให้อีก เมื่อสัญญาเช่าสิ้นสุดลงแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยอยู่ในห้องพิพาทต่อไป จำเลยก็ต้องออกไปจากห้องพิพาทนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6491/2539บริษัทคาวาเบะ (ไทยแลนด์) จำกัดโจทก์บริษัทออยล์ทูลส์ (ประเทศไทย) จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 537, ม. 569สัญญาเช่าระหว่างผู้ให้เช่าเดิมกับจำเลยระบุว่า ผู้ให้เช่าตกลงให้ผู้เช่าต่อระยะเวลาการเช่าไปอีกหลังจากที่สัญญาเช่าสิ้นสุดลงแล้วเป็นเพียงข้อตกลงต่างหากนอกเหนือจากสัญญาเช่าซึ่งเป็นบุคคลสิทธิ ไม่ใช่เป็นทรัพยสิทธิที่จะได้เช่าต่อไป คงผูกพันเฉพาะคู่สัญญาคือผู้ให้เช่าห้องพิพาทเดิมกับจำเลยเท่านั้น ไม่มีผลผูกพันโจทก์วึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ห้องพิพาทซึ่งมิได้ตกลงกับจำเลยในข้อตกลงดังกล่าว จำเลยจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้โจทก์ต่อสัญญาเช่าให้อีก เมื่อสัญญาเช่าสิ้นสุดลงแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยอยู่ในห้องพิพาทต่อไป จำเลยก็ต้องออกไปจากห้องพิพาทนั้น(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายสุพัฒน์ บุญยุบลศาลอุทธรณ์ - นายเหล็ก ไทรวิจิตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6491/2539บริษัทคาวาเบะ (ไทยแลนด์) จำกัดโจทก์บริษัทออยล์ทูลส์ (ประเทศไทย) จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 537, ม. 569สัญญาเช่าระหว่างผู้ให้เช่าเดิมกับจำเลยระบุว่า ผู้ให้เช่าตกลงให้ผู้เช่าต่อระยะเวลาการเช่าไปอีกหลังจากที่สัญญาเช่าสิ้นสุดลงแล้วเป็นเพียงข้อตกลงต่างหากนอกเหนือจากสัญญาเช่าซึ่งเป็นบุคคลสิทธิ ไม่ใช่เป็นทรัพยสิทธิที่จะได้เช่าต่อไป คงผูกพันเฉพาะคู่สัญญาคือผู้ให้เช่าห้องพิพาทเดิมกับจำเลยเท่านั้น ไม่มีผลผูกพันโจทก์วึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ห้องพิพาทซึ่งมิได้ตกลงกับจำเลยในข้อตกลงดังกล่าว จำเลยจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้โจทก์ต่อสัญญาเช่าให้อีก เมื่อสัญญาเช่าสิ้นสุดลงแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยอยู่ในห้องพิพาทต่อไป จำเลยก็ต้องออกไปจากห้องพิพาทนั้น(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายสุพัฒน์ บุญยุบลศาลอุทธรณ์ - นายเหล็ก ไทรวิจิตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2470หลักกฎหมาย: คำว่า กล้องสูบฝิ่นข้อเท็จจริงปรากฎว่า ก่อนจำเลยเคยเปนคนสูบฝิ่น แต่ได้เลิกสูบมาประมาณ ๒ ปี แล้ว ต่อมาจับไม้กล้องคันฝิ่น ๑ อันแต่ไม่มีหัวกล้องกับตะเกียง ๑ ดวงไม่มีฝาครอบ ถ้วยตะไล ๒ ถ้วย ขวดเปล่า ๑ ขวดที่เรือนจำเลยกับเหล็กแยงกล้องฝิ่น ๑ อันได้จากใต้ถุนเรือนปัญหาจึงมีว่าจำเลยจะมีผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๖๔ ม.๔๗ (ก) ซึ่งห้ามไม่ให้คนมีกล้องสูบ ฝิ่นฤาไม่ ฎีกาวินิจฉัยกลับศาลอุทธรณ์ว่า เฉภาะวัดถุเท่าที่จับมานี้จะใช้สูบฝิ่นยังไม่ได้ เพราะขาดหัวกล้องฝิ่น ซึ่งจะเรียกว่ามีกล้องสูบฝิ่นดังที่บัญญัติไว้ยังไม่ได้ ตามนัยฎีกาที่ ๑๖/๒๔๖๙ ให้ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2470อัยการเชียงใหม่โจทก์นายเบ๊ล. พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2464 ม. 47-49คำว่า กล้องสูบฝิ่นข้อเท็จจริงปรากฎว่า ก่อนจำเลยเคยเปนคนสูบฝิ่น แต่ได้เลิกสูบมาประมาณ ๒ ปี แล้ว ต่อมาจับไม้กล้องคันฝิ่น ๑ อันแต่ไม่มีหัวกล้องกับตะเกียง ๑ ดวงไม่มีฝาครอบ ถ้วยตะไล ๒ ถ้วย ขวดเปล่า ๑ ขวดที่เรือนจำเลยกับเหล็กแยงกล้องฝิ่น ๑ อันได้จากใต้ถุนเรือนปัญหาจึงมีว่าจำเลยจะมีผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๖๔ ม.๔๗ (ก) ซึ่งห้ามไม่ให้คนมีกล้องสูบ ฝิ่นฤาไม่ ฎีกาวินิจฉัยกลับศาลอุทธรณ์ว่า เฉภาะวัดถุเท่าที่จับมานี้จะใช้สูบฝิ่นยังไม่ได้ เพราะขาดหัวกล้องฝิ่น ซึ่งจะเรียกว่ามีกล้องสูบฝิ่นดังที่บัญญัติไว้ยังไม่ได้ ตามนัยฎีกาที่ ๑๖/๒๔๖๙ ให้ปล่อยจำเลยไป(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงปรากฎว่า ก่อนจำเลยเคยเปนคนสูบฝิ่น แต่ได้เลิกสูบมาประมาณ ๒ ปี แล้ว ต่อมาจับไม้กล้องคันฝิ่น ๑ อันแต่ไม่มีหัวกล้องกับตะเกียง ๑ ดวงไม่มีฝาครอบ ถ้วยตะไล ๒ ถ้วย ขวดเปล่า ๑ ขวดที่เรือนจำเลยกับเหล็กแยงกล้องฝิ่น ๑ อันได้จากใต้ถุนเรือนปัญหาจึงมีว่าจำเลยจะมีผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๖๔ ม.๔๗ (ก) ซึ่งห้ามไม่ให้คนมีกล้องสูบ ฝิ่นฤาไม่ ฎีกาวินิจฉัยกลับศาลอุทธรณ์ว่า เฉภาะวัดถุเท่าที่จับมานี้จะใช้สูบฝิ่นยังไม่ได้ เพราะขาดหัวกล้องฝิ่น ซึ่งจะเรียกว่ามีกล้องสูบฝิ่นดังที่บัญญัติไว้ยังไม่ได้ ตามนัยฎีกาที่ ๑๖/๒๔๖๙ ให้ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2470อัยการเชียงใหม่โจทก์นายเบ๊ล. พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2464 ม. 47-49คำว่า กล้องสูบฝิ่นข้อเท็จจริงปรากฎว่า ก่อนจำเลยเคยเปนคนสูบฝิ่น แต่ได้เลิกสูบมาประมาณ ๒ ปี แล้ว ต่อมาจับไม้กล้องคันฝิ่น ๑ อันแต่ไม่มีหัวกล้องกับตะเกียง ๑ ดวงไม่มีฝาครอบ ถ้วยตะไล ๒ ถ้วย ขวดเปล่า ๑ ขวดที่เรือนจำเลยกับเหล็กแยงกล้องฝิ่น ๑ อันได้จากใต้ถุนเรือนปัญหาจึงมีว่าจำเลยจะมีผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๖๔ ม.๔๗ (ก) ซึ่งห้ามไม่ให้คนมีกล้องสูบ ฝิ่นฤาไม่ ฎีกาวินิจฉัยกลับศาลอุทธรณ์ว่า เฉภาะวัดถุเท่าที่จับมานี้จะใช้สูบฝิ่นยังไม่ได้ เพราะขาดหัวกล้องฝิ่น ซึ่งจะเรียกว่ามีกล้องสูบฝิ่นดังที่บัญญัติไว้ยังไม่ได้ ตามนัยฎีกาที่ ๑๖/๒๔๖๙ ให้ปล่อยจำเลยไป(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2494หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นฝ่ายท้าทายเขาว่าใครดีให้ลงมาเขาจึงลงมาจากเรือนแล้วก็ได้เกิดการต่อสู้กันขึ้น ดังนี้จำเลยจะอ้างว่ากระทำเพื่อป้องกันไม่ได้ จำเลยเอามีดแทงผู้ตายตายเนื่องจากวิวาทต่อสู้กันปรากฏว่าจำเลยมีกิริยาเมาสุรา อาวุธที่จำเลยใช้ทำร้ายก็เป็นมีดขนาดเล็ก และได้แทงผู้ตายแต่เพียงทีเดียวเท่านั้น จึงยังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยได้มีเจตนาฆ่าคงมีความผิดเพียงฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2494อัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นายเปล่ง แปลกมากจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 50, ม. 249, ม. 251จำเลยเป็นฝ่ายท้าทายเขาว่าใครดีให้ลงมาเขาจึงลงมาจากเรือนแล้วก็ได้เกิดการต่อสู้กันขึ้น ดังนี้จำเลยจะอ้างว่ากระทำเพื่อป้องกันไม่ได้ จำเลยเอามีดแทงผู้ตายตายเนื่องจากวิวาทต่อสู้กันปรากฏว่าจำเลยมีกิริยาเมาสุรา อาวุธที่จำเลยใช้ทำร้ายก็เป็นมีดขนาดเล็ก และได้แทงผู้ตายแต่เพียงทีเดียวเท่านั้น จึงยังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยได้มีเจตนาฆ่าคงมีความผิดเพียงฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2494อัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นายเปล่ง แปลกมากจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 50, ม. 249, ม. 251จำเลยเป็นฝ่ายท้าทายเขาว่าใครดีให้ลงมาเขาจึงลงมาจากเรือนแล้วก็ได้เกิดการต่อสู้กันขึ้น ดังนี้จำเลยจะอ้างว่ากระทำเพื่อป้องกันไม่ได้ จำเลยเอามีดแทงผู้ตายตายเนื่องจากวิวาทต่อสู้กันปรากฏว่าจำเลยมีกิริยาเมาสุรา อาวุธที่จำเลยใช้ทำร้ายก็เป็นมีดขนาดเล็ก และได้แทงผู้ตายแต่เพียงทีเดียวเท่านั้น จึงยังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยได้มีเจตนาฆ่าคงมีความผิดเพียงฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2465หลักกฎหมาย: พระราชบัญญัติฝิ่น ม.23,47ฟ้องว่าจำเลยมีกล้องสูบฝิ่น-ผิดกฎหมายอันต้องด้วยบทห้ามตามมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติฝิ่นนั้น ถึงแม้โจทย์จะไม่ได้อ้างมาตรา ๔๗ มาในฟ้องด้วยก็ดี เมื่อจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๓ แล้ว ศาลวางบทมาตรา ๔๗ ลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2465อัยการอุตรดิฐโจทก์นายคำล.พระราชบัญญัติฝิ่น ม.23,47ฟ้องว่าจำเลยมีกล้องสูบฝิ่น-ผิดกฎหมายอันต้องด้วยบทห้ามตามมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติฝิ่นนั้น ถึงแม้โจทย์จะไม่ได้อ้างมาตรา ๔๗ มาในฟ้องด้วยก็ดี เมื่อจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๓ แล้ว ศาลวางบทมาตรา ๔๗ ลงโทษจำเลยได้(จินดา-หริศ-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องว่าจำเลยมีกล้องสูบฝิ่น-ผิดกฎหมายอันต้องด้วยบทห้ามตามมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติฝิ่นนั้น ถึงแม้โจทย์จะไม่ได้อ้างมาตรา ๔๗ มาในฟ้องด้วยก็ดี เมื่อจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๓ แล้ว ศาลวางบทมาตรา ๔๗ ลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2465อัยการอุตรดิฐโจทก์นายคำล.พระราชบัญญัติฝิ่น ม.23,47ฟ้องว่าจำเลยมีกล้องสูบฝิ่น-ผิดกฎหมายอันต้องด้วยบทห้ามตามมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติฝิ่นนั้น ถึงแม้โจทย์จะไม่ได้อ้างมาตรา ๔๗ มาในฟ้องด้วยก็ดี เมื่อจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๓ แล้ว ศาลวางบทมาตรา ๔๗ ลงโทษจำเลยได้(จินดา-หริศ-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2523หลักกฎหมาย: การขาย มีไว้เพื่อขายซึ่งเฮโรอีน เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯ มาตรา 20 ทวิ บทเดียวกัน จำเลยขายไปทีเดียวหมดเป็นความผิดกรรมเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2523อัยการสงขลาโจทก์นายฉ้าย ศิริรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 90 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 การขาย มีไว้เพื่อขายซึ่งเฮโรอีน เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯ มาตรา 20 ทวิ บทเดียวกัน จำเลยขายไปทีเดียวหมดเป็นความผิดกรรมเดียว(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2523อัยการสงขลาโจทก์นายฉ้าย ศิริรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 90 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 การขาย มีไว้เพื่อขายซึ่งเฮโรอีน เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯ มาตรา 20 ทวิ บทเดียวกัน จำเลยขายไปทีเดียวหมดเป็นความผิดกรรมเดียว(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 154/2486หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นคนต่างด้าวขายถ่านของตนเองโดยไม่ได้ทำการรับจ้างผู้ใดเช่นนี้ ไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 154/2486อัยการสุพรรนบุรีโจทก์นายหงี แซ่เจี่ยจำเลย พ.ร.บ.ช่วยอาชีพและวิชาชีพ พ.ศ.2484 ม. 3, ม. 4, ม. 5 พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4จำเลยเป็นคนต่างด้าวขายถ่านของตนเองโดยไม่ได้ทำการรับจ้างผู้ใดเช่นนี้ ไม่มีความผิด(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 154/2486อัยการสุพรรนบุรีโจทก์นายหงี แซ่เจี่ยจำเลย พ.ร.บ.ช่วยอาชีพและวิชาชีพ พ.ศ.2484 ม. 3, ม. 4, ม. 5 พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4จำเลยเป็นคนต่างด้าวขายถ่านของตนเองโดยไม่ได้ทำการรับจ้างผู้ใดเช่นนี้ ไม่มีความผิด(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทากระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์(๓) คณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม(๔) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๕) คณะวิทยาการจัดการ(๖) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๗) คณะศิลปกรรมศาสตร์(๘) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๙) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๑๐) สำนักศิลปะและวัฒนธรรมให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ : -เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสถาบันราชภัฏโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ แทนพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏพ.ศ. ๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขตบัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๐ ก/หน้า ๗๐/๘ มีนาคม ๒๕๔๘