คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2475หลักกฎหมาย: ผัวเมีย วิธีพิจารณาแพ่ง ศาลตัดสินให้ผัวล้มละลายภายหลังตัดสินให้เมียล้มละลายอีกด้วยคนหนึ่งในมูลหนี้ต่างกันก็ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งให้ล้มละลายต้องเป้นปัญหากฎหมายจึงจะฎีกาได้ได้ความว่าศาลเดิมตัดสินให้จำเลย กับสามีใช้เงินโจทก์ ๔๐๐๐ บาท คดีถึงที่สุดจำเลยไม่สามารถชำระหนี้ โจทก์จึงฟ้องให้จำเลยเป็นคนล้มละลาย (สามีจำเลยถูกศาลสั่งให้ล้มละลายแล้ว) ศาลแพ่งและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำเลยเป็นคนล้มละลาย จำเลยฎีกาเป็นข้อกฎหมายว่ามูลหนี้ เกิดจากหนี้สินของสามีฯถูงสั่งให้เป็นคนล้มละลายแล้ว จำเลยหาควรถูกสั่งให้เป็นคนล้มละลายด้วยอีกไม่ อ้าง พ.ร.บ. ล้มละลาย ม. ๑๓ ข้อ ๓ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลล่างทั้งสองตัดสินต้องกันให้จำเลยล้มละลาย จำเลยจะฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น และข้อกฎหมายที่อ้างหาตรงต่อรูปคดีนี้ไม่ จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2475นายเกษม อุทยานินโจทก์หม่อมบัว สวัสดิกุล ณ อยุธยาจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ผัวเมีย วิธีพิจารณาแพ่ง ศาลตัดสินให้ผัวล้มละลายภายหลังตัดสินให้เมียล้มละลายอีกด้วยคนหนึ่งในมูลหนี้ต่างกันก็ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งให้ล้มละลายต้องเป้นปัญหากฎหมายจึงจะฎีกาได้ได้ความว่าศาลเดิมตัดสินให้จำเลย กับสามีใช้เงินโจทก์ ๔๐๐๐ บาท คดีถึงที่สุดจำเลยไม่สามารถชำระหนี้ โจทก์จึงฟ้องให้จำเลยเป็นคนล้มละลาย (สามีจำเลยถูกศาลสั่งให้ล้มละลายแล้ว) ศาลแพ่งและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำเลยเป็นคนล้มละลาย จำเลยฎีกาเป็นข้อกฎหมายว่ามูลหนี้ เกิดจากหนี้สินของสามีฯถูงสั่งให้เป็นคนล้มละลายแล้ว จำเลยหาควรถูกสั่งให้เป็นคนล้มละลายด้วยอีกไม่ อ้าง พ.ร.บ. ล้มละลาย ม. ๑๓ ข้อ ๓ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลล่างทั้งสองตัดสินต้องกันให้จำเลยล้มละลาย จำเลยจะฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น และข้อกฎหมายที่อ้างหาตรงต่อรูปคดีนี้ไม่ จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง(หริศ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - พระวรสารวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าศาลเดิมตัดสินให้จำเลย กับสามีใช้เงินโจทก์ ๔๐๐๐ บาท คดีถึงที่สุดจำเลยไม่สามารถชำระหนี้ โจทก์จึงฟ้องให้จำเลยเป็นคนล้มละลาย (สามีจำเลยถูกศาลสั่งให้ล้มละลายแล้ว) ศาลแพ่งและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำเลยเป็นคนล้มละลาย จำเลยฎีกาเป็นข้อกฎหมายว่ามูลหนี้ เกิดจากหนี้สินของสามีฯถูงสั่งให้เป็นคนล้มละลายแล้ว จำเลยหาควรถูกสั่งให้เป็นคนล้มละลายด้วยอีกไม่ อ้าง พ.ร.บ. ล้มละลาย ม. ๑๓ ข้อ ๓ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลล่างทั้งสองตัดสินต้องกันให้จำเลยล้มละลาย จำเลยจะฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น และข้อกฎหมายที่อ้างหาตรงต่อรูปคดีนี้ไม่ จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2475นายเกษม อุทยานินโจทก์หม่อมบัว สวัสดิกุล ณ อยุธยาจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ผัวเมีย วิธีพิจารณาแพ่ง ศาลตัดสินให้ผัวล้มละลายภายหลังตัดสินให้เมียล้มละลายอีกด้วยคนหนึ่งในมูลหนี้ต่างกันก็ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งให้ล้มละลายต้องเป้นปัญหากฎหมายจึงจะฎีกาได้ได้ความว่าศาลเดิมตัดสินให้จำเลย กับสามีใช้เงินโจทก์ ๔๐๐๐ บาท คดีถึงที่สุดจำเลยไม่สามารถชำระหนี้ โจทก์จึงฟ้องให้จำเลยเป็นคนล้มละลาย (สามีจำเลยถูกศาลสั่งให้ล้มละลายแล้ว) ศาลแพ่งและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำเลยเป็นคนล้มละลาย จำเลยฎีกาเป็นข้อกฎหมายว่ามูลหนี้ เกิดจากหนี้สินของสามีฯถูงสั่งให้เป็นคนล้มละลายแล้ว จำเลยหาควรถูกสั่งให้เป็นคนล้มละลายด้วยอีกไม่ อ้าง พ.ร.บ. ล้มละลาย ม. ๑๓ ข้อ ๓ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลล่างทั้งสองตัดสินต้องกันให้จำเลยล้มละลาย จำเลยจะฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น และข้อกฎหมายที่อ้างหาตรงต่อรูปคดีนี้ไม่ จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง(หริศ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - พระวรสารวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ