phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2472หลักกฎหมาย: ข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยเปนเจตนาฆ่าคนหรือไม่ เปนปัญหาข้อเท็จจริง ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยไม่เกิน 5 ปี ศาลอุทธรณ์ทับสัตย์ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าต้องกันว่าจำเลยไม่มีเจตนาฆ่าคน เพราะไม่มีพะยานยืนยันว่าจำเลยตั้งกระบอกปืนให้ตรงไปทางหมู่คนจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๔-๖๐ และพ.ร.บ.อาวุธปืน ร.ศ.๑๓๑ ม.๓๔ ให้จำคุก ๔ เดือน ปรับ ๘๐ บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อคัดค้านของโจทก์ที่ว่าจำเลยใช้ปืนซึ่งเปนอาวุธร้ายแรงยิงไปที่หมู่คนในระยะห่าง ๑ เส้น อาจแลเห็นผลถึงความตายได้ กฎหมายสันนิษฐานว่ามีเจตนาฆ่าคนนั้นเปนปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ตามพ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.๓ ให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2472อัยยการจันทบุรีโจทก์นายโทน กุลรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 60 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยเปนเจตนาฆ่าคนหรือไม่ เปนปัญหาข้อเท็จจริง ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยไม่เกิน 5 ปี ศาลอุทธรณ์ทับสัตย์ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าต้องกันว่าจำเลยไม่มีเจตนาฆ่าคน เพราะไม่มีพะยานยืนยันว่าจำเลยตั้งกระบอกปืนให้ตรงไปทางหมู่คนจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๔-๖๐ และพ.ร.บ.อาวุธปืน ร.ศ.๑๓๑ ม.๓๔ ให้จำคุก ๔ เดือน ปรับ ๘๐ บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อคัดค้านของโจทก์ที่ว่าจำเลยใช้ปืนซึ่งเปนอาวุธร้ายแรงยิงไปที่หมู่คนในระยะห่าง ๑ เส้น อาจแลเห็นผลถึงความตายได้ กฎหมายสันนิษฐานว่ามีเจตนาฆ่าคนนั้นเปนปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ตามพ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.๓ ให้ยกฎีกาเสีย(พรหม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าต้องกันว่าจำเลยไม่มีเจตนาฆ่าคน เพราะไม่มีพะยานยืนยันว่าจำเลยตั้งกระบอกปืนให้ตรงไปทางหมู่คนจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๔-๖๐ และพ.ร.บ.อาวุธปืน ร.ศ.๑๓๑ ม.๓๔ ให้จำคุก ๔ เดือน ปรับ ๘๐ บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อคัดค้านของโจทก์ที่ว่าจำเลยใช้ปืนซึ่งเปนอาวุธร้ายแรงยิงไปที่หมู่คนในระยะห่าง ๑ เส้น อาจแลเห็นผลถึงความตายได้ กฎหมายสันนิษฐานว่ามีเจตนาฆ่าคนนั้นเปนปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ตามพ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.๓ ให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2472อัยยการจันทบุรีโจทก์นายโทน กุลรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 60 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยเปนเจตนาฆ่าคนหรือไม่ เปนปัญหาข้อเท็จจริง ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยไม่เกิน 5 ปี ศาลอุทธรณ์ทับสัตย์ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าต้องกันว่าจำเลยไม่มีเจตนาฆ่าคน เพราะไม่มีพะยานยืนยันว่าจำเลยตั้งกระบอกปืนให้ตรงไปทางหมู่คนจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๔-๖๐ และพ.ร.บ.อาวุธปืน ร.ศ.๑๓๑ ม.๓๔ ให้จำคุก ๔ เดือน ปรับ ๘๐ บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อคัดค้านของโจทก์ที่ว่าจำเลยใช้ปืนซึ่งเปนอาวุธร้ายแรงยิงไปที่หมู่คนในระยะห่าง ๑ เส้น อาจแลเห็นผลถึงความตายได้ กฎหมายสันนิษฐานว่ามีเจตนาฆ่าคนนั้นเปนปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ตามพ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.๓ ให้ยกฎีกาเสีย(พรหม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 45/2558เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3ปี/2558------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3ปี/2558 ที่จะประมูลในวันที่ 14 สิงหาคม 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนสิงหาคม พ.ศ.2558 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3ปี/2558 ในวันที่ 14 สิงหาคม 2558 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว ในวันที่ 11 สิงหาคม 2558 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว เพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 1.62639 ต่อปี และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 1.62750 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 11 สิงหาคม 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 สิงหาคม 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62529หลักกฎหมาย: คำร้องขอทุเลาการบังคับไม่ใช่คำร้องที่จะทำได้แต่ฝ่ายเดียว เมื่อจำเลยมิได้นำส่งสำเนาให้อีกฝ่ายหนึ่งภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดศาลสั่งยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1176/2526ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครโจทก์นางสาวสุรางค์ ชัยสิทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 231คำร้องขอทุเลาการบังคับไม่ใช่คำร้องที่จะทำได้แต่ฝ่ายเดียว เมื่อจำเลยมิได้นำส่งสำเนาให้อีกฝ่ายหนึ่งภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดศาลสั่งยกคำร้อง(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1176/2526ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครโจทก์นางสาวสุรางค์ ชัยสิทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 231คำร้องขอทุเลาการบังคับไม่ใช่คำร้องที่จะทำได้แต่ฝ่ายเดียว เมื่อจำเลยมิได้นำส่งสำเนาให้อีกฝ่ายหนึ่งภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดศาลสั่งยกคำร้อง(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงสาธารณสุขระเบียบกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยข้อจำกัดและเงื่อนไขในการประกอบโรคศิลปะของผู้ประกอบโรคศิลปะสาขารังสีเทคนิคพ.ศ. ๒๕๕๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ วรรคหนึ่งและมาตรา ๓๗ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ. ๒๕๔๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกระเบียบไว้ดังนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยข้อจำกัดและเงื่อนไขในการประกอบโรคศิลปะของผู้ประกอบโรคศิลปะสาขารังสีเทคนิคพ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ผู้ประกอบโรคศิลปะสาขารังสีเทคนิคประกอบโรคศิลปะได้เมื่อได้รับใบส่งขอตรวจหรือใบในทำนองเดียวกันทางรังสีวิทยาที่ระบุข้อบ่งชี้ของการส่งตรวจจากผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมหรือผู้ประกอบวิชาชีพทันตกรรมตามมาตรฐานวิชาชีพข้อ๔ ให้ผู้ประกอบโรคศิลปะสาขารังสีเทคนิคทำการประกอบโรคศิลปะได้ภายใต้สมรรถนะและมาตรฐานวิชาชีพตามที่คณะกรรมการวิชาชีพสาขารังสีเทคนิคกำหนดข้อ๕ ให้ผู้ประกอบโรคศิลปะสาขารังสีเทคนิคใช้เครื่องมือหรืออุปกรณ์ทางรังสีวิทยาตามที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขประกาศกำหนดให้เป็นเครื่องมือหรืออุปกรณ์ทางรังสีวิทยาข้อ๖ ห้ามมิให้ผู้ประกอบโรคศิลปะสาขารังสีเทคนิคกระทำการดังต่อไปนี้(๑)การเจาะหลอดเลือดดำ หรือหลอดเลือดแดง(๒)การสวนปัสสาวะ(๓)การฉีด หรือสวนสารเภสัชรังสี สารทึบรังสี หรือสารเปรียบต่าง (contrast media) อื่น ๆ(๔)การเตรียมสารกัมมันตรังสีแบบปิดผนึก หรือสอดใส่สารกัมมันตรังสีโดยตรง(๕)วินิจฉัยผลการตรวจทางรังสีวิทยา(๖)บอกผลการวินิจฉัยต่อผู้ป่วย หรือญาติผู้ป่วยข้อ๗ ให้ปลัดกระทรวงสาธารณสุขมีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๒กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขวริญา/ปริยานุช/จัดทำ๒๔ สิงหาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๘๕ ง/หน้า ๑/๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๙
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2550พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๐) พ.ศ. ๒๕๕๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๐) พ.ศ. ๒๕๕๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๒๗๗ ทวิ และมาตรา ๒๗๗ ตรี แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๓๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๒๗๗ ทวิ ถ้าการกระทำความผิดตามมาตรา ๒๗๖ วรรคหนึ่ง หรือมาตรา ๒๗๗ วรรคหนึ่งหรือวรรคสามมาตรา 3 เป็นเหตุให้ผู้ถูกกระทำ (๑) รับอันตรายสาหัส ผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สิบห้าปีถึงยี่สิบปีและปรับตั้งแต่สามหมื่นบาทถึงสี่หมื่นบาท หรือจำคุกตลอดชีวิต (๒) ถึงแก่ความตาย ผู้กระทำต้องระวางโทษประหารชีวิต หรือจำคุกตลอดชีวิตมาตรา 277 ตรี มาตรา ๒๗๗ ตรี ถ้าการกระทำความผิดตามมาตรา ๒๗๖ วรรคสาม หรือมาตรา ๒๗๗ วรรคสี่ เป็นเหตุให้ผู้ถูกกระทำ (๑) รับอันตรายสาหัส ผู้กระทำต้องระวางโทษประหารชีวิต หรือจำคุกตลอดชีวิต (๒) ถึงแก่ความตาย ผู้กระทำต้องระวางโทษประหารชีวิต"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมมาตรา ๒๗๖ และมาตรา ๒๗๗ แห่งประมวลกฎหมายอาญา ทำให้การอ้างถึงบทบัญญัติดังกล่าวในมาตรา ๒๗๗ ทวิ และมาตรา ๒๗๗ ตรี เปลี่ยนแปลงไป กรณีจึงมีความจำเป็นต้องปรับปรุงการอ้างถึงบทบัญญัติดังกล่าวในมาตรา ๒๗๗ ทวิ และมาตรา ๒๗๗ ตรีให้สอดคล้องกัน จึงมีความจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 362/2484หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดวันดี 15 ตรงกับขึ้น 7 ค่ำ ได้ความว่าจำเลยทำผิดวันที่ 15 จริงแต่เป็นวันตรงกับขึ้น 6 ค่ำเมื่อไม่เป็นเหตุให้จำเลยเข้าใจวันผิดก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดวันที่ ๑๕ ธันวาคม ตรงกันวันขึ้น ๗ ค่ำ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำผิดวันที่ ๑๕ ธันวาคม ซึ่งตรงกับวันขึ้น ๗ ค่ำ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องของโจทก์ไม่ผิดวัน แม้จะกล่าวไขฟ้องวันที่ ๑๕ ธันวาคมตรงกับวันขึ้น ๗ ค่ำผิดไป ก็ไม่เป็นเหตุให้จำเลยเข้าใจผิดอันจะถึงกับเป็นเหตุให้คดีของโจทก์เสีย จึงพิพากษาลงโทษจำเลยยื่นตามศาลล่าง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 362/2484อัยยการลพบุรีโจทก์นายพูน ทาลินจำเลย ป.อ. ม. 306 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดวันดี 15 ตรงกับขึ้น 7 ค่ำ ได้ความว่าจำเลยทำผิดวันที่ 15 จริงแต่เป็นวันตรงกับขึ้น 6 ค่ำเมื่อไม่เป็นเหตุให้จำเลยเข้าใจวันผิดก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดวันที่ ๑๕ ธันวาคม ตรงกันวันขึ้น ๗ ค่ำ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำผิดวันที่ ๑๕ ธันวาคม ซึ่งตรงกับวันขึ้น ๗ ค่ำ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องของโจทก์ไม่ผิดวัน แม้จะกล่าวไขฟ้องวันที่ ๑๕ ธันวาคมตรงกับวันขึ้น ๗ ค่ำผิดไป ก็ไม่เป็นเหตุให้จำเลยเข้าใจผิดอันจะถึงกับเป็นเหตุให้คดีของโจทก์เสีย จึงพิพากษาลงโทษจำเลยยื่นตามศาลล่าง.(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดวันที่ ๑๕ ธันวาคม ตรงกันวันขึ้น ๗ ค่ำ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำผิดวันที่ ๑๕ ธันวาคม ซึ่งตรงกับวันขึ้น ๗ ค่ำ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องของโจทก์ไม่ผิดวัน แม้จะกล่าวไขฟ้องวันที่ ๑๕ ธันวาคมตรงกับวันขึ้น ๗ ค่ำผิดไป ก็ไม่เป็นเหตุให้จำเลยเข้าใจผิดอันจะถึงกับเป็นเหตุให้คดีของโจทก์เสีย จึงพิพากษาลงโทษจำเลยยื่นตามศาลล่าง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 362/2484อัยยการลพบุรีโจทก์นายพูน ทาลินจำเลย ป.อ. ม. 306 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดวันดี 15 ตรงกับขึ้น 7 ค่ำ ได้ความว่าจำเลยทำผิดวันที่ 15 จริงแต่เป็นวันตรงกับขึ้น 6 ค่ำเมื่อไม่เป็นเหตุให้จำเลยเข้าใจวันผิดก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดวันที่ ๑๕ ธันวาคม ตรงกันวันขึ้น ๗ ค่ำ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำผิดวันที่ ๑๕ ธันวาคม ซึ่งตรงกับวันขึ้น ๗ ค่ำ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องของโจทก์ไม่ผิดวัน แม้จะกล่าวไขฟ้องวันที่ ๑๕ ธันวาคมตรงกับวันขึ้น ๗ ค่ำผิดไป ก็ไม่เป็นเหตุให้จำเลยเข้าใจผิดอันจะถึงกับเป็นเหตุให้คดีของโจทก์เสีย จึงพิพากษาลงโทษจำเลยยื่นตามศาลล่าง.(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2495หลักกฎหมาย: เจ้ามรดกตายโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ มรดกย่อมตกทอดแก่ทายาทตามกฎหมายมรดก และเมื่อไม่มีทายาทคนใดได้ครอบครองมรดก ก็ต้องถือว่าทายาททุกคนมีสิทธิและหน้าที่เกี่ยวกับทรัพย์มรดกร่วมกันตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1745 และมีสิทธิฟ้องขอแบ่งมรดกจากกัน แม้จะเป็นเวลาภายหลังเจ้ามรดกตายเกิน 1 ปี ก็ได้ คดีไม่ขาดอายุความมรดก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2495นายทิม ขยายวงศ์โจทก์นางหุ่น ขยายวงศ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1745, ม. 1754, ม. 1755เจ้ามรดกตายโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ มรดกย่อมตกทอดแก่ทายาทตามกฎหมายมรดก และเมื่อไม่มีทายาทคนใดได้ครอบครองมรดก ก็ต้องถือว่าทายาททุกคนมีสิทธิและหน้าที่เกี่ยวกับทรัพย์มรดกร่วมกันตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1745 และมีสิทธิฟ้องขอแบ่งมรดกจากกัน แม้จะเป็นเวลาภายหลังเจ้ามรดกตายเกิน 1 ปี ก็ได้ คดีไม่ขาดอายุความมรดก(ทรงนิติกรณ์-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2495นายทิม ขยายวงศ์โจทก์นางหุ่น ขยายวงศ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1745, ม. 1754, ม. 1755เจ้ามรดกตายโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ มรดกย่อมตกทอดแก่ทายาทตามกฎหมายมรดก และเมื่อไม่มีทายาทคนใดได้ครอบครองมรดก ก็ต้องถือว่าทายาททุกคนมีสิทธิและหน้าที่เกี่ยวกับทรัพย์มรดกร่วมกันตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1745 และมีสิทธิฟ้องขอแบ่งมรดกจากกัน แม้จะเป็นเวลาภายหลังเจ้ามรดกตายเกิน 1 ปี ก็ได้ คดีไม่ขาดอายุความมรดก(ทรงนิติกรณ์-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4559 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปากกาลูกลื่น-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปากกาลูกลื่น มาตรฐานเลขที่ มอก. 346 - 2552 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3985 (พ.ศ. 2552) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปากกาลูกลื่น ลงวันที่ 30 มกราคม พ.ศ 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4294 (พ.ศ. 2554) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่องแก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปากกาลูกลื่น (แก้ไขครั้งที่ 1)ลงวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2554 และยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4024 (พ.ศ. 2552) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปากกาลูกลื่นและไส้ปากกาลูกลื่น : ลักษณะเฉพาะด้านความปลอดภัย ลงวันที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปากกาลูกลื่น มาตรฐานเลขที่ มอก. 346 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 กรกฎาคม พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินเพื่อใช้ในการดำเนินโครงการเงินกู้เพื่อการพัฒนาระบบบริหารจัดการทรัพยากรน้ำและระบบขนส่งทางถนนระยะเร่งด่วน : มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจระยะที่ ๒ประจำปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๖๑ ครั้งที่ ๑[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีตามมติเมื่อวันที่ ๒๐ มีนาคม ๒๕๖๑ และอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ ประกอบมาตรา ๒๐มาตรา ๒๒ และมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ ได้ดำเนินการกู้เงินโดยมีรายละเอียดและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อใช้ในการดำเนินโครงการเงินกู้เพื่อการพัฒนาระบบบริหารจัดการทรัพยากรน้ำและระบบขนส่งทางถนนระยะเร่งด่วน: มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจระยะที่ ๒ ประจำปีงบประมาณ ๒๕๖๑ ครั้งที่ ๑โดยวิธีการทำสัญญากู้ยืมเงิน (Term Loan) จากธนาคารกรุงไทยจำกัด(มหาชน) วงเงินกู้ ๔,๓๗๕,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สี่พันสามร้อยเจ็ดสิบห้าล้านบาทถ้วน)๒.อายุเงินกู้ ๒ ปี นับตั้งแต่วันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๖๑ครบกำหนดชำระต้นเงินกู้ทั้งจำนวน ในวันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๖๓๓.อัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพ ระยะ ๖ (หก) เดือน (BIBOR ๖M) ที่ประกาศโดยธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นฐานในการคำนวณอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ลบด้วยร้อยละ ๐.๑๖ (ศูนย์จุดหนึ่งหก) ต่อปี๔.การเบิกเงินกู้ กระทรวงการคลังจะทยอยเบิกเงินกู้ นับตั้งแต่วันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๖๑ จนถึงวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๖๒โดยจะแจ้งผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ (สอง) วันทำการ๕. การชำระดอกเบี้ยตลอดเวลาที่สัญญายังมีอายุอยู่ให้แบ่งชำระดอกเบี้ยปีละสองงวดคือในวันที่ ๒๕ มิถุนายน และ ๒๕ ธันวาคม ของทุกปี โดยจะชำระดอกเบี้ยงวดแรกในวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๖๑ และชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้าย ในวันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๖๓พร้อมต้นเงินกู้ ณ วันสิ้นสุดตามสัญญากู้ยืมเงินหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไปโดยไม่นับวันหยุดราชการหรือวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยดังกล่าวเข้ารวมเพื่อคำนวณดอกเบี้ยที่ถึงกำหนดชำระยกเว้นการชำระหนี้งวดสุดท้ายให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้ทั้งนี้ในการคำนวณดอกเบี้ยให้ถือว่าหนึ่งปีมี ๓๖๕ (สามร้อยหกสิบห้า) วันนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริง เศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง๖.การชำระต้นเงินกู้กระทรวงการคลังสามารถชำระหนี้คืนไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนก่อนครบกำหนดระยะเวลาชำระหนี้ได้ทั้งนี้กระทรวงการคลังจะแจ้งให้สถาบันการเงิน (ผู้ให้กู้) ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒(สอง) วันทำการโดยกระทรวงการคลังจะชำระดอกเบี้ยคงค้างของหนี้เงินต้นที่ค้างชำระพร้อมกับการชำระเงินต้นก่อนกำหนดนั้นทั้งนี้ดอกเบี้ยคงค้างให้คำนวณนับตั้งแต่วันที่กระทรวงการคลังชำระคืนดอกเบี้ยครั้งล่าสุดจนถึงวันก่อนวันที่กระทรวงการคลังชำระคืนเงินต้นก่อนกำหนดโดยหากวันครบกำหนดชำระคืนต้นเงินกู้คราวใดตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนชำระคืนในวันทำการถัดไป๗.ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศณ วันที่ ๒๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๑จักรกฤศฏิ์พาราพันธกุลรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวิวรรธน์/จัดทำ๒๔ กรกฎาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๗๖ ง/หน้า ๔/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๖๑
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๕/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๔/๒๕๕๕) ลงวันที่ ๒๕ ตุลาคม ๒๕๕๕ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๒.๑๙๑๒ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๑.๓๘๘๓ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๘๒๐๕ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๐.๔๑๔๘ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๙.๙๗๒๗ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมณีย์มงคลโภชน์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๐ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๔๒ ง/หน้า ๑๔/๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2541หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า หลังจากที่จำเลยได้รับรถไปตามสัญญาเช่าซื้อแล้ว จำเลยชำระค่าเช่าซื้อเพียง 12 งวด และผิดนัดไม่ชำระตั้งแต่งวดที่13 เป็นต้นมาจนถึงวันฟ้อง โจทก์ได้บอกเลิกสัญญาแล้ว การผิดนัดของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย และโจทก์บรรยายฟ้องต่อไปถึงเรื่องรายละเอียดของค่าเสียหาย ส่วนคำขอท้ายฟ้องเป็นการขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันส่งมอบรถยนต์คืนหรือชดใช้ราคาทรัพย์ ลักษณะคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องเช่นนี้ เป็นการฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยอ้างเหตุว่า จำเลยทั้งสองผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อตามสัญญาเช่าซื้อทั่วไปเท่านั้น คดีจึงไม่มีกรณีที่จำเลยต้องชำระค่าเสียหายแม้จะเกิดจากเหตุสุดวิสัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2541บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีมิตร จำกัด (มหาชน)โจทก์นายสมโชค ปานทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172โจทก์บรรยายฟ้องว่า หลังจากที่จำเลยได้รับรถไปตามสัญญาเช่าซื้อแล้ว จำเลยชำระค่าเช่าซื้อเพียง 12 งวด และผิดนัดไม่ชำระตั้งแต่งวดที่13 เป็นต้นมาจนถึงวันฟ้อง โจทก์ได้บอกเลิกสัญญาแล้ว การผิดนัดของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย และโจทก์บรรยายฟ้องต่อไปถึงเรื่องรายละเอียดของค่าเสียหาย ส่วนคำขอท้ายฟ้องเป็นการขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันส่งมอบรถยนต์คืนหรือชดใช้ราคาทรัพย์ ลักษณะคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องเช่นนี้ เป็นการฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยอ้างเหตุว่า จำเลยทั้งสองผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อตามสัญญาเช่าซื้อทั่วไปเท่านั้น คดีจึงไม่มีกรณีที่จำเลยต้องชำระค่าเสียหายแม้จะเกิดจากเหตุสุดวิสัย(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายสุพาทน์ สุชาตานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรศักดิ์ สุวรรณประกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2541บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีมิตร จำกัด (มหาชน)โจทก์นายสมโชค ปานทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172โจทก์บรรยายฟ้องว่า หลังจากที่จำเลยได้รับรถไปตามสัญญาเช่าซื้อแล้ว จำเลยชำระค่าเช่าซื้อเพียง 12 งวด และผิดนัดไม่ชำระตั้งแต่งวดที่13 เป็นต้นมาจนถึงวันฟ้อง โจทก์ได้บอกเลิกสัญญาแล้ว การผิดนัดของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย และโจทก์บรรยายฟ้องต่อไปถึงเรื่องรายละเอียดของค่าเสียหาย ส่วนคำขอท้ายฟ้องเป็นการขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันส่งมอบรถยนต์คืนหรือชดใช้ราคาทรัพย์ ลักษณะคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องเช่นนี้ เป็นการฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยอ้างเหตุว่า จำเลยทั้งสองผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อตามสัญญาเช่าซื้อทั่วไปเท่านั้น คดีจึงไม่มีกรณีที่จำเลยต้องชำระค่าเสียหายแม้จะเกิดจากเหตุสุดวิสัย(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายสุพาทน์ สุชาตานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรศักดิ์ สุวรรณประกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ :หลักปฏิบัติด้านสุขลักษณะสำหรับเนื้อสัตว์เล่ม 1 : หลักการทั่วไปพ.ศ.๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑มีมติเห็นชอบให้กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่องหลักปฏิบัติด้านสุขลักษณะสำหรับเนื้อสัตว์ เล่ม 1 : หลักการทั่วไปเพื่อพัฒนาการผลิตสินค้าเกษตรและอาหารที่ปลอดภัยและได้มาตรฐานดังนั้น อาศัยอำนาจของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติซึ่งแต่งตั้งโดยมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่องหลักปฏิบัติด้านสุขลักษณะสำหรับเนื้อสัตว์ เล่ม 1 :หลักการทั่วไปไว้เป็นมาตรฐานสมัครใจ ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ปริศนานันทกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติหลักปฏิบัติด้านสุขลักษณะสำหรับเนื้อสัตว์เล่ม 1 : หลักการทั่วไป (มกอช. 9020-2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๐สิงหาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๓๙ ง/หน้า ๑๕/๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62893หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่อยู่ในอำนาจศาลแขวง ซึ่งตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา20 ถ้าผู้ต้องหาให้การรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวน พนักงานอัยการมีอำนาจฟ้องศาลโดยมิต้องสอบสวน และคดีนี้เป็นข้อหาลักทรัพย์ไม่จำต้องมีการร้องทุกข์ ที่จำเลยฎีกาว่าคดีนี้ มิได้มีการสอบสวนและร้องทุกข์ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 ประกอบ พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯ มาตรา 4 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1324/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางสาวสมจินต์ บรรจงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4คดีอาญาที่อยู่ในอำนาจศาลแขวง ซึ่งตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา20 ถ้าผู้ต้องหาให้การรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวน พนักงานอัยการมีอำนาจฟ้องศาลโดยมิต้องสอบสวน และคดีนี้เป็นข้อหาลักทรัพย์ไม่จำต้องมีการร้องทุกข์ ที่จำเลยฎีกาว่าคดีนี้ มิได้มีการสอบสวนและร้องทุกข์ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 ประกอบ พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯ มาตรา 4(ดำริ ศุภพิโรจน์-ปรีชา พานิชวงศ์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1324/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางสาวสมจินต์ บรรจงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4คดีอาญาที่อยู่ในอำนาจศาลแขวง ซึ่งตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา20 ถ้าผู้ต้องหาให้การรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวน พนักงานอัยการมีอำนาจฟ้องศาลโดยมิต้องสอบสวน และคดีนี้เป็นข้อหาลักทรัพย์ไม่จำต้องมีการร้องทุกข์ ที่จำเลยฎีกาว่าคดีนี้ มิได้มีการสอบสวนและร้องทุกข์ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 ประกอบ พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯ มาตรา 4(ดำริ ศุภพิโรจน์-ปรีชา พานิชวงศ์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ