คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2479หลักกฎหมาย: อำนาจเปรียบเทียบคดีผิด พ.ร.บ.ภาษีอากร ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.37(2)นั้นต้องเป็นความผิดอันมีกำหนดโทษปรับสถานเดียวได้ความว่าจำเลยกระทำผิด พ.ร.บ.ฆ่าโคกระบือและสุกรตามหัวเมือง ม.๑๘ ซึ่งมีกำหนดโทษจำคุกและปรับด้วย อำเภอได้เคยเปรียบเทียบและจำเลยได้ชำระค่าปรับแล้ว บัดนี้โจทก์กลับมาฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยอีก ศาลชั้นต้นให้ปรับจำเลย ๖๐ บาท ลดกึ่ง ๑ เหลือ ๓๐ บาท แลให้ใช้ค่าสืนบนนำจับ ๕ บาท ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยอ้างว่าคดีเสร็จเด็ดขาดตามที่อำเภอเปรียบเทียบแล้ว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าอำนาจที่จะเปรียบเทียบคดีผิดพระราชบัญญัติภาษีอากรตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๗(๒) นั้น ต้องเป็นความผิดที่มีแต่โทษปรับอย่างเดียว จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ส่วนเงินที่ส่งต่ออำเภอตามคำเปรียบเทียบจำเลยก็ชอบที่จะได้รับคืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2479อัยยการกาฬสินธุ์โจทก์นายนุ นวนกันยาจำเลยอำนาจเปรียบเทียบคดีผิด พ.ร.บ.ภาษีอากร ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.37(2)นั้นต้องเป็นความผิดอันมีกำหนดโทษปรับสถานเดียวได้ความว่าจำเลยกระทำผิด พ.ร.บ.ฆ่าโคกระบือและสุกรตามหัวเมือง ม.๑๘ ซึ่งมีกำหนดโทษจำคุกและปรับด้วย อำเภอได้เคยเปรียบเทียบและจำเลยได้ชำระค่าปรับแล้ว บัดนี้โจทก์กลับมาฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยอีก ศาลชั้นต้นให้ปรับจำเลย ๖๐ บาท ลดกึ่ง ๑ เหลือ ๓๐ บาท แลให้ใช้ค่าสืนบนนำจับ ๕ บาท ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยอ้างว่าคดีเสร็จเด็ดขาดตามที่อำเภอเปรียบเทียบแล้ว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าอำนาจที่จะเปรียบเทียบคดีผิดพระราชบัญญัติภาษีอากรตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๗(๒) นั้น ต้องเป็นความผิดที่มีแต่โทษปรับอย่างเดียว จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ส่วนเงินที่ส่งต่ออำเภอตามคำเปรียบเทียบจำเลยก็ชอบที่จะได้รับคืน(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยกระทำผิด พ.ร.บ.ฆ่าโคกระบือและสุกรตามหัวเมือง ม.๑๘ ซึ่งมีกำหนดโทษจำคุกและปรับด้วย อำเภอได้เคยเปรียบเทียบและจำเลยได้ชำระค่าปรับแล้ว บัดนี้โจทก์กลับมาฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยอีก ศาลชั้นต้นให้ปรับจำเลย ๖๐ บาท ลดกึ่ง ๑ เหลือ ๓๐ บาท แลให้ใช้ค่าสืนบนนำจับ ๕ บาท ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยอ้างว่าคดีเสร็จเด็ดขาดตามที่อำเภอเปรียบเทียบแล้ว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าอำนาจที่จะเปรียบเทียบคดีผิดพระราชบัญญัติภาษีอากรตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๗(๒) นั้น ต้องเป็นความผิดที่มีแต่โทษปรับอย่างเดียว จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ส่วนเงินที่ส่งต่ออำเภอตามคำเปรียบเทียบจำเลยก็ชอบที่จะได้รับคืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2479อัยยการกาฬสินธุ์โจทก์นายนุ นวนกันยาจำเลยอำนาจเปรียบเทียบคดีผิด พ.ร.บ.ภาษีอากร ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.37(2)นั้นต้องเป็นความผิดอันมีกำหนดโทษปรับสถานเดียวได้ความว่าจำเลยกระทำผิด พ.ร.บ.ฆ่าโคกระบือและสุกรตามหัวเมือง ม.๑๘ ซึ่งมีกำหนดโทษจำคุกและปรับด้วย อำเภอได้เคยเปรียบเทียบและจำเลยได้ชำระค่าปรับแล้ว บัดนี้โจทก์กลับมาฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยอีก ศาลชั้นต้นให้ปรับจำเลย ๖๐ บาท ลดกึ่ง ๑ เหลือ ๓๐ บาท แลให้ใช้ค่าสืนบนนำจับ ๕ บาท ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยอ้างว่าคดีเสร็จเด็ดขาดตามที่อำเภอเปรียบเทียบแล้ว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าอำนาจที่จะเปรียบเทียบคดีผิดพระราชบัญญัติภาษีอากรตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๗(๒) นั้น ต้องเป็นความผิดที่มีแต่โทษปรับอย่างเดียว จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ส่วนเงินที่ส่งต่ออำเภอตามคำเปรียบเทียบจำเลยก็ชอบที่จะได้รับคืน(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ