phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1594/2494หลักกฎหมาย: สัญญาจำนอง ซึ่งมีข้อความว่าเป็นประกันเงิน ซึ่งผู้จำนองเป็นหนี้ นั้น ถ้าผู้รับจำนองจะขอสืบว่าการรับจำนองนั้นผู้รับจำนองแสดงเจตนาไปด้วยสำคัญผิดว่าผู้จำนองจำนองเพื่อประกันบุคคลอื่น ฉะนั้นที่ทำสัญญาไปเป็นการประกันผู้จำนองเอง จึงเป็นการแสดงเจตนาด้วยสำคัญผิดในสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรม เพื่อต่อสู้ว่านิติกรรมเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 119นั้น ผู้รับจำนองอาจนำสืบได้ แต่ถ้าผู้รับจำนองขอสืบว่าข้อความในสัญญาจำนองที่มีว่า "เป็นประกันเงิน ซึ่งผู้จำนองเป็นหนี้" เป็นว่าเป็นประกันบุคคลอื่นเพื่อให้สัญญาจำนองมีผลบังคับได้ดั่งข้อความที่ผู้รับจำนองขอแก้ไขเปลี่ยนแปลง ดังนี้ เป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94(ข) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1594/2494นายชั้น จิตร์ภิรมย์ศรีโจทก์ธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด (หลวงรอบรู้กิจ ผู้จัดการจำเลย ป.พ.พ. ม. 119, ม. 715 ป.วิ.พ. ม. 94สัญญาจำนอง ซึ่งมีข้อความว่าเป็นประกันเงิน ซึ่งผู้จำนองเป็นหนี้ นั้น ถ้าผู้รับจำนองจะขอสืบว่าการรับจำนองนั้นผู้รับจำนองแสดงเจตนาไปด้วยสำคัญผิดว่าผู้จำนองจำนองเพื่อประกันบุคคลอื่น ฉะนั้นที่ทำสัญญาไปเป็นการประกันผู้จำนองเอง จึงเป็นการแสดงเจตนาด้วยสำคัญผิดในสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรม เพื่อต่อสู้ว่านิติกรรมเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 119นั้น ผู้รับจำนองอาจนำสืบได้ แต่ถ้าผู้รับจำนองขอสืบว่าข้อความในสัญญาจำนองที่มีว่า "เป็นประกันเงิน ซึ่งผู้จำนองเป็นหนี้" เป็นว่าเป็นประกันบุคคลอื่นเพื่อให้สัญญาจำนองมีผลบังคับได้ดั่งข้อความที่ผู้รับจำนองขอแก้ไขเปลี่ยนแปลง ดังนี้ เป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94(ข)(ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1594/2494นายชั้น จิตร์ภิรมย์ศรีโจทก์ธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด (หลวงรอบรู้กิจ ผู้จัดการจำเลย ป.พ.พ. ม. 119, ม. 715 ป.วิ.พ. ม. 94สัญญาจำนอง ซึ่งมีข้อความว่าเป็นประกันเงิน ซึ่งผู้จำนองเป็นหนี้ นั้น ถ้าผู้รับจำนองจะขอสืบว่าการรับจำนองนั้นผู้รับจำนองแสดงเจตนาไปด้วยสำคัญผิดว่าผู้จำนองจำนองเพื่อประกันบุคคลอื่น ฉะนั้นที่ทำสัญญาไปเป็นการประกันผู้จำนองเอง จึงเป็นการแสดงเจตนาด้วยสำคัญผิดในสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรม เพื่อต่อสู้ว่านิติกรรมเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 119นั้น ผู้รับจำนองอาจนำสืบได้ แต่ถ้าผู้รับจำนองขอสืบว่าข้อความในสัญญาจำนองที่มีว่า "เป็นประกันเงิน ซึ่งผู้จำนองเป็นหนี้" เป็นว่าเป็นประกันบุคคลอื่นเพื่อให้สัญญาจำนองมีผลบังคับได้ดั่งข้อความที่ผู้รับจำนองขอแก้ไขเปลี่ยนแปลง ดังนี้ เป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94(ข)(ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลชุมแพจังหวัดขอนแก่นพ.ศ. ๒๕๒๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๘เป็นปีที่๔๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งสุขาภิบาลชุมแพ อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่นขึ้นเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติสุขาภิบาล พ.ศ. ๒๔๙๕ และมาตรา๙ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลชุมแพ จังหวัดขอนแก่นพ.ศ. ๒๕๒๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดตั้งสุขาภิบาลชุมแพ อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ขึ้นเป็นเทศบาลตำบล มีชื่อว่าเทศบาลตำบลชุมแพ จังหวัดขอนแก่นมาตรา ๔ให้กำหนดเขตเทศบาลตำบลชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ไว้ดังนี้ด้านเหนือ ตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ ซึ่งตั้งอยู่ริมทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒ ตอนชุมแพ-หล่มสัก ฟากเหนือ ตรง กม. ๘๕.๓๖๐เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือ ข้ามห้วยนาน้อยและห้วยกุดชุมแพ ถึงหลักเขตที่ ๒ ซึ่งตั้งอยู่ริมทางหลวงจังหวัดหมายเลข ๒๑๕๓ตอนชุมแพ - อุดรธานี ฟากตะวันออก ตรง กม. ๘๕.๕๓๐จากหลักเขตที่ ๒ เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันออกเฉียงใต้ตามแนวเส้นตั้งฉากกับทางหลวงจังหวัดหมายเลข ๒๑๕๓ ตอนชุมแพ - อุดรธานีถึงหลักเขตที่ ๓ ซึ่งตั้งอยู่ริมห้วยบั้งทิง ฝั่งตะวันออกด้านตะวันออก จากหลักเขตที่ ๓ เลียบริมห้วยบั้งทิง ฝั่งตะวันออกไปทางทิศใต้ ผ่านทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ ตอนชุมแพ - ขอนแก่น ถึงหลักเขตที่ ๔ซึ่งตั้งอยู่ริมทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑ ตอนชุมแพ - ชัยภูมิ ฟากตะวันออกด้านใต้ จากหลักเขตที่ ๔ เลียบริมแซงกระเทิบ ฝั่งใต้ และห้วยไผ่กุดหินฝั่งใต้ ถึงหลักเขตที่ ๕ ซึ่งตั้งอยู่บริเวณปากห้วยไผ่กุดหิน ฝั่งใต้ ตรงที่บรรจบกับห้วยกุดชุมแพจากหลักเขตที่ ๕ เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันตก ถึงหลักเขตที่๖ ซึ่งตั้งอยู่ริมถนนไปบ้านแห่ ฟากใต้ ตรงที่บรรจบกับถนนไปบ้านหนองบัว ฟากตะวันตกด้านตะวันตก จากหลักเขตที่ ๖ เป็นเส้นตรงไปทางทิศเหนือ ข้ามห้วยโสกตาแดงบรรจบกับหลักเขตที่ ๑ดังปรากฏในแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตที่กล่าวไว้ในมาตรานี้ ให้มีหลักย่อยปักไว้เพื่อแสดงแนวเขตตามสมควรมาตรา ๕ในระหว่างดำเนินการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาลตำบลชุมแพ จังหวัดขอนแก่นให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยแต่งตั้งกรรมการสุขาภิบาลชุมแพ อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่นซึ่งพ้นจากตำแหน่งในวันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับ ดำเนินกิจการในหน้าที่ของคณะเทศมนตรีไปพลางก่อนจนกว่าคณะเทศมนตรีที่ได้รับแต่งตั้งตามมาตรา๓๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ เข้ารับหน้าที่มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลชุมแพจังหวัดขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากสุขาภิบาลชุมแพอำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น มีสภาพอันสมควรยกฐานะเป็นเทศบาล สมควรจัดตั้งสุขาภิบาลชุมแพอำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ขึ้นเป็นเทศบาลตำบลชุมแพ จังหวัดขอนแก่น เพื่อให้ประชาชนในท้องถิ่นนั้นได้ปกครองดูแล และทะนุบำรุงท้องถิ่นของตนตามระบบเทศบาล จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปรียนันท์/พิมพ์๒๒ สิงหาคม๒๕๔๔ปิติวรรณ/ปรับปรุง๑๘ มีนาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๔ เมษายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๑๔๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๓/๑๔ ตุลาคม ๒๕๒๘
ประกาศรัฐสภาประกาศรัฐสภาออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายรัฐสภาพ.ศ.๒๕๑๘ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ และมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๑๘ประธานรัฐสภาจึงให้ยกเลิกความในข้อ ๓ แห่งประกาศประธานรัฐสภาออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายรัฐสภาพ.ศ. ๒๕๑๘ ลงวันที่ ๖ มิถุนายน ๒๕๒๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓ข้าราชการนอกประจำการ ให้ใช้เครื่องแบบเช่นเดียวกับข้าราชการประจำการเว้นแต่ให้ติดเครื่องหมายแสดงสังกัดที่ปกคอเสื้อด้านหน้าข้างซ้ายและเครื่องหมายอักษรนก ทำด้วยโลหะโปร่งสีทองไม่มีขอบ สูง ๒ เซนติเมตร ที่ปกคอเสื้อด้านหน้าข้างขวาประกาศณ วันที่ ๒๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๙มีชัย ฤชุพันธุ์รองประธานรัฐสภาทำหน้าที่แทนประธานรัฐสภาประภาศรี/พิมพ์๒๒ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๔๕/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๓๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๔๘ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัยเล่ม 6 การทดสอบปริมาตรและความดันขณะแตก โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัยเล่ม 6 การทดสอบปริมาตรและความดันขณะแตกมาตรฐานเลขที่ มอก. 625เล่ม 6 - 2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๕๔๗ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัย เล่ม 6การทดสอบปริมาตรและความดันขณะแตก ลงวันที่ ๒๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๕/๒๖ เมษายน ๒๕๕๐
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 116)เรื่อง กําหนดคุณลักษณะและหลักเกณฑ์ของผู้ประกอบการจดทะเบียน ที่ขายสินค้าให้ผู้เดินทางออกนอกราชอาณาจักรซึ่งผู้เดินทางออกนอกราชอาณาจักร มีสิทธิขอคืนภาษีมูลค่าเพิ่มที่ถูกเรียกเก็บไว้แล้วได้ ตามมาตรา 84/4 แห่งประมวลรัษฎากร--------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 84/4 แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 34) พ.ศ. 2541 อธิบดีกรมสรรพากร กําหนดคุณลักษณะและหลักเกณฑ์ของผู้ประกอบการจดทะเบียนที่ขายสินค้าให้ผู้เดินทางออกนอกราชอาณาจักร ซึ่งผู้เดินทางออกนอกราชอาณาจักรมีสิทธิขอคืนภาษีมูลค่าเพิ่มที่ถูกเรียกเก็บไว้แล้วได้ตามมาตรา 84/4 แห่งประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน ข้อ 1.1 ของข้อ 1 แห่งประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 90) เรื่อง กําหนดคุณลักษณะและหลักเกณฑ์ของผู้ประกอบการจดทะเบียนที่ขายสินค้าให้ผู้เดินทางออกนอกราชอาณาจักร ซึ่งผู้เดินทางออกนอกราชอาณาจักรมีสิทธิขอคืนภาษีมูลค่าเพิ่มที่ถูกเรียกเก็บไว้แล้วได้ตามมาตรา 84/4 แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 4 พฤษภาคม พ.ศ.2542 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "1.1 เป็นบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลและมีจํานวนเงินทุนจดทะเบียนที่ได้รับชําระแล้วเป็นมูลค่าไม่น้อยกว่า 5,000,000 บาท ในกรณีที่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลดังกล่าวมีสํานักงานแห่งใหญ่ตั้งอยู่ในเขตกรุงเทพมหานครและไม่น้อยกว่า 500,000 บาท ในกรณีที่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลดังกล่าวมีสํานักงานแห่งใหญ่ตั้งอยู่นอกเขตกรุงเทพมหานคร"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ที่ลงในประกาศนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2544 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุลอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1398/2496หลักกฎหมาย: ในคดีอาญาที่ศาลพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 3 ปีและให้กักกันมีกำหนด 7 ปี นั้น แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษายืน จำเลยก็มีสิทธิฎีกาขอให้ยกหรือลดโทษกักกันได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 288 ให้จำคุกมีกำหนด 3 ปี และให้ส่งตัวจำเลยไปกักกันตาม พระราชบัญญัติกักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ. 2479 มีกำหนด 7 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้ยกหรือลดโทษกักกันศาลฎีกาคงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1398/2496อัยการกรมอัยการโจทก์นางปุ่น บุญรอดจำเลย พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ป.วิ.อ. ม. 218ในคดีอาญาที่ศาลพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 3 ปีและให้กักกันมีกำหนด 7 ปี นั้น แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษายืน จำเลยก็มีสิทธิฎีกาขอให้ยกหรือลดโทษกักกันได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 288 ให้จำคุกมีกำหนด 3 ปี และให้ส่งตัวจำเลยไปกักกันตาม พระราชบัญญัติกักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ. 2479 มีกำหนด 7 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้ยกหรือลดโทษกักกันศาลฎีกาคงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 288 ให้จำคุกมีกำหนด 3 ปี และให้ส่งตัวจำเลยไปกักกันตาม พระราชบัญญัติกักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ. 2479 มีกำหนด 7 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้ยกหรือลดโทษกักกันศาลฎีกาคงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1398/2496อัยการกรมอัยการโจทก์นางปุ่น บุญรอดจำเลย พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ป.วิ.อ. ม. 218ในคดีอาญาที่ศาลพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 3 ปีและให้กักกันมีกำหนด 7 ปี นั้น แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษายืน จำเลยก็มีสิทธิฎีกาขอให้ยกหรือลดโทษกักกันได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 288 ให้จำคุกมีกำหนด 3 ปี และให้ส่งตัวจำเลยไปกักกันตาม พระราชบัญญัติกักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ. 2479 มีกำหนด 7 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้ยกหรือลดโทษกักกันศาลฎีกาคงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : สละตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ได้มีมติในการประชุมครั้งที่๕/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๒๐ กันยายน ๒๕๕๖ เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง สละเป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: สละ มาตรฐานเลขที่ มกษ. 22 - 2556 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ยุคล ลิ้มแหลมทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร สละ (มกษ. 22-2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๓๑ ง/หน้า ๖/๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 888/2495หลักกฎหมาย: ฟ้องหาว่าจำเลยยื่นคำร้องเท็จต่อศาลอาญา ขอให้ลงโทษแม้จะไม่กล่าวในฟ้องว่า ศาลอาญาตั้งอยู่ที่ตำบล อำเภอ และจังหวัดใด จำเลยก็เข้าใจข้อหาได้ดีเพราะมีศาลอาญาเดียวในประเทศไทย ถือว่าเป็นฟ้องที่ครบถ้วนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 888/2495นายก้อน แซ่จัง ที่ 1 นายเชียงบิน แซ่ด่าน ที่ 2โจทก์นายกอง แซ่ตั้ง ที่ 3 นายซอยซ้า แซ่คู ที่ 4โจทก์นายร้อยตำรวจโทสวัสดิ์ ทุมโฆสิตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158ฟ้องหาว่าจำเลยยื่นคำร้องเท็จต่อศาลอาญา ขอให้ลงโทษแม้จะไม่กล่าวในฟ้องว่า ศาลอาญาตั้งอยู่ที่ตำบล อำเภอ และจังหวัดใด จำเลยก็เข้าใจข้อหาได้ดีเพราะมีศาลอาญาเดียวในประเทศไทย ถือว่าเป็นฟ้องที่ครบถ้วนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)แล้ว(ทรงนิติกรณ์-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 888/2495นายก้อน แซ่จัง ที่ 1 นายเชียงบิน แซ่ด่าน ที่ 2โจทก์นายกอง แซ่ตั้ง ที่ 3 นายซอยซ้า แซ่คู ที่ 4โจทก์นายร้อยตำรวจโทสวัสดิ์ ทุมโฆสิตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158ฟ้องหาว่าจำเลยยื่นคำร้องเท็จต่อศาลอาญา ขอให้ลงโทษแม้จะไม่กล่าวในฟ้องว่า ศาลอาญาตั้งอยู่ที่ตำบล อำเภอ และจังหวัดใด จำเลยก็เข้าใจข้อหาได้ดีเพราะมีศาลอาญาเดียวในประเทศไทย ถือว่าเป็นฟ้องที่ครบถ้วนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)แล้ว(ทรงนิติกรณ์-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63747หลักกฎหมาย: อุทธรณ์ของโจทก์โต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมาว่า ผู้ตายประสบอันตรายถึงแก่ความตายระหว่างทางขณะขับรถกลับที่พักซึ่งอยู่แห่งเดียวกับสำนักงานของนายจ้าง ภายหลังเสร็จสิ้นการทำงานแล้วว่า ขณะประสบอันตรายผู้ตายยังต้องทำงานให้นายจ้างอยู่และการขับรถกลับเพื่อตามช่างหรืออุปกรณ์หรือนำรถไปเก็บนั้นเป็นการทำงานให้แก่นายจ้างเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงอันจะนำไปสู่ข้อกฎหมายว่าผู้ตายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 966/2523นายเอ่งว้า แซ่เฮง กับพวกโจทก์กรมแรงงาน กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ของโจทก์โต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมาว่า ผู้ตายประสบอันตรายถึงแก่ความตายระหว่างทางขณะขับรถกลับที่พักซึ่งอยู่แห่งเดียวกับสำนักงานของนายจ้าง ภายหลังเสร็จสิ้นการทำงานแล้วว่า ขณะประสบอันตรายผู้ตายยังต้องทำงานให้นายจ้างอยู่และการขับรถกลับเพื่อตามช่างหรืออุปกรณ์หรือนำรถไปเก็บนั้นเป็นการทำงานให้แก่นายจ้างเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงอันจะนำไปสู่ข้อกฎหมายว่าผู้ตายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างหรือไม่(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ขจร หะวานนท์-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 966/2523นายเอ่งว้า แซ่เฮง กับพวกโจทก์กรมแรงงาน กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ของโจทก์โต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมาว่า ผู้ตายประสบอันตรายถึงแก่ความตายระหว่างทางขณะขับรถกลับที่พักซึ่งอยู่แห่งเดียวกับสำนักงานของนายจ้าง ภายหลังเสร็จสิ้นการทำงานแล้วว่า ขณะประสบอันตรายผู้ตายยังต้องทำงานให้นายจ้างอยู่และการขับรถกลับเพื่อตามช่างหรืออุปกรณ์หรือนำรถไปเก็บนั้นเป็นการทำงานให้แก่นายจ้างเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงอันจะนำไปสู่ข้อกฎหมายว่าผู้ตายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างหรือไม่(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ขจร หะวานนท์-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 233/2466หลักกฎหมาย: สัญญา ค่าเสียหาย ข้อนำสืบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 233/2466สัญญา ค่าเสียหาย ข้อนำสืบ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 233/2466สัญญา ค่าเสียหาย ข้อนำสืบ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติเหรียญเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มหามงคลสมัยพระราชพิธีกาญจนาภิเษก พ.ศ. 2539พระราชบัญญัติ เหรียญเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มหามงคลสมัยพระราชพิธีกาญจนาภิเษก พ.ศ. ๒๕๓๙ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๙ เป็นปีที่ ๕๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้มีเหรียญเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มหามงคลสมัยพระราชพิธีกาญจนาภิเษก จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเหรียญเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มหามงคลสมัยพระราชพิธีกาญจนาภิเษก พ.ศ. ๒๕๓๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้มีเหรียญเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มหามงคลสมัยพระราชพิธีกาญจนาภิเษก ลักษณะเป็นเหรียญรูปไข่ ขนาดกว้าง ๓๐ มิลลิเมตร สูง ๓๕ มิลลิเมตร ทำด้วยทองคำและเงินกาไหล่ทองด้านหน้ามาตรา 3 กลางเหรียญมีพระบรมรูปพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชทรงเครื่องบรมขัตติยราชภูษิตาภรณ์ฉลองพระองค์ครุย ทรงพระมหาพิชัยมงกุฎ ทรงฉลองพระบาทเชิงงอน พระหัตถ์ทรงจับพระแสงขรรค์ชัยศรีวางพาดบนพระเพลาประทับเหนือพระที่นั่งภัทรบิฐมาตรา 3 ด้านข้างพระที่นั่งสองข้างมีโต๊ะเคียงสลักลายมังกรโต๊ะเคียงด้านขวาทอดเครื่องราชูปโภคพานพระขันหมาก โต๊ะเคียงด้านซ้ายทอดเครื่องราชูปโภคพระมณฑปรัตนกรัณฑ์และทอดพระเต้าทักษิโณทก ด้านหลัง กลางเหรียญมีตราสัญลักษณ์งานฉลองสิริราชสมบัติครบ ๕๐ ปี ภายในวงขอบเหรียญ ด้านขวามีข้อความว่า "ฉลองสิริราชสมบัติครบ ๕๐ ปี"มาตรา 3 ด้านซ้ายมีข้อความว่า "๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๙" เบื้องล่างมีข้อความว่า "กาญจนาภิเษก" ขอบนอกเหรียญเบื้องบนเป็นพระแสงขรรค์ชัยศรีไขว้กับพระคทาจอมพล มีอุณาโลมเป็นเลขเก้า อันเป็นสัญลักษณ์แห่งรัชกาล ด้านหลังพระแสงขรรค์ชัยศรีไขว้กับพระคทาจอมพล มีห่วงสำหรับบุรุษใช้ห้อยกับแพรแถบ กว้าง ๓๒ มิลลิเมตรมาตรา 3 พื้นของแพรแถบเป็นสีเหลือง อันเป็นสีประจำมหาจักรีบรมราชวงศ์ มีริ้วสีน้ำเงินห้าริ้ว อันเป็นสีสัญลักษณ์ของพระมหากษัตริย์สำหรับสตรีใช้ห้อยกับแพรแถบดังกล่าวผูกเป็นรูปแมลงปอมาตรา 4 มาตรา ๔ บุคคลมีสิทธิประดับเหรียญนี้ได้ตั้งแต่วันที่ ๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๙ เป็นต้นไปมาตรา 5 มาตรา ๕ การประดับเหรียญนี้ให้ประดับได้อย่างเครื่องราชอิสริยาภรณ์ หากไม่ประดับอย่างเครื่องราชอิสริยาภรณ์ จะประดับโดยใช้ห้อยคอหรือโดยวิธีอื่นที่สมควรโดยไม่มีแพรแถบก็ได้มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวงเกี่ยวกับการสร้างเหรียญและกิจการอื่นเพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวงนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการบรรหาร ศิลปอาชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เพื่อเป็นการเทิดพระเกียรติและรำลึกในพระมหากรุณาธิคุณในองค์พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ที่ได้ทรงประกอบพระราชกรณียกิจอันเป็นคุณประโยชน์อย่างยิ่งต่อประเทศชาติและอาณาประชาราษฎร์มาโดยตลอด ในวโรกาสมหามงคลสมัยพระราชพิธีกาญจนาภิเษกใน พ.ศ.๒๕๓๙ สมควรให้มีเหรียญเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มหามงคลสมัยพระราชพิธีกาญจนาภิเษกขึ้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้างพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้าง พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้าง พ.ศ. ๒๕๒๒ข้อ ๒ให้กำหนดค่าธรรมเนียมดังนี้(๑) ใบทะเบียนเป็นผู้รับงานก่อสร้างควบคุม(ก) ประเภทที่ ๑ ฉบับละ ๒๐,๐๐๐ บาท(ข) ประเภทที่ ๒ ฉบับละ ๑๖,๐๐๐ บาท(ค) ประเภทที่ ๓ ฉบับละ ๑๓,๐๐๐ บาท(ง) ประเภทที่ ๔ ฉบับละ ๑๐,๐๐๐ บาท(๒) ค่าต่ออายุใบทะเบียน(ก) ประเภทที่ ๑ ฉบับละ ๑๐,๐๐๐ บาท(ข) ประเภทที่ ๒ ฉบับละ ๘,๐๐๐ บาท(ค) ประเภทที่ ๓ ฉบับละ ๖,๕๐๐ บาท(ง) ประเภทที่ ๔ ฉบับละ ๕,๐๐๐ บาท(๓) ใบแทนใบทะเบียน ฉบับละ ๓๐๐ บาทให้ไว้ ณ วันที่ ๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๕พลเอก สิทธิ จิรโรจน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้าง พ.ศ. ๒๕๒๒ ยังไม่เหมาะสมและสอดคล้องกับประเภทของผู้รับงานก่อสร้างควบคุม จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้อุษมล/ผู้จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๖ มิถุนายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๙/ตอนที่ ๑๘๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๔๑/๙ ธันวาคม ๒๕๒๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1001/2475หลักกฎหมาย: เบิกความเท็จในสำคัญเห็นคนร้ายเดินสวนแล้วแกล้งในการว่าไม่เห็น วิธีพิจารณาอาชญาศาลตัดสินยกฟ้องไม่ทำให้ผู้เบิกความเท็จพ้นผิดจำเลยให้การที่อำเภอว่าเห็นนายแอ๊ววิ่งเลาะสะพานมาพอถึงศาลกลับเบิกความว่าไม่รู้ไม่เห็นเลย ซึ่งเป็นเท็จ และศาลได้ตัดสินยกฟ้องของโจทก์ในคดีนั้น ศาลฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐาน เบิกความเท็จและการที่ศาลยกฟ้องโจทก์ไม่ทำให้จำเลยซึ่งเป็นพยานเท็จพ้นผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1001/2475อัยยการฉะเชิงเทราโจทก์นายอิ๊ดจำเลย อาชญา ม. 156เบิกความเท็จในสำคัญเห็นคนร้ายเดินสวนแล้วแกล้งในการว่าไม่เห็น วิธีพิจารณาอาชญาศาลตัดสินยกฟ้องไม่ทำให้ผู้เบิกความเท็จพ้นผิดจำเลยให้การที่อำเภอว่าเห็นนายแอ๊ววิ่งเลาะสะพานมาพอถึงศาลกลับเบิกความว่าไม่รู้ไม่เห็นเลย ซึ่งเป็นเท็จ และศาลได้ตัดสินยกฟ้องของโจทก์ในคดีนั้น ศาลฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐาน เบิกความเท็จและการที่ศาลยกฟ้องโจทก์ไม่ทำให้จำเลยซึ่งเป็นพยานเท็จพ้นผิด(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยให้การที่อำเภอว่าเห็นนายแอ๊ววิ่งเลาะสะพานมาพอถึงศาลกลับเบิกความว่าไม่รู้ไม่เห็นเลย ซึ่งเป็นเท็จ และศาลได้ตัดสินยกฟ้องของโจทก์ในคดีนั้น ศาลฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐาน เบิกความเท็จและการที่ศาลยกฟ้องโจทก์ไม่ทำให้จำเลยซึ่งเป็นพยานเท็จพ้นผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1001/2475อัยยการฉะเชิงเทราโจทก์นายอิ๊ดจำเลย อาชญา ม. 156เบิกความเท็จในสำคัญเห็นคนร้ายเดินสวนแล้วแกล้งในการว่าไม่เห็น วิธีพิจารณาอาชญาศาลตัดสินยกฟ้องไม่ทำให้ผู้เบิกความเท็จพ้นผิดจำเลยให้การที่อำเภอว่าเห็นนายแอ๊ววิ่งเลาะสะพานมาพอถึงศาลกลับเบิกความว่าไม่รู้ไม่เห็นเลย ซึ่งเป็นเท็จ และศาลได้ตัดสินยกฟ้องของโจทก์ในคดีนั้น ศาลฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐาน เบิกความเท็จและการที่ศาลยกฟ้องโจทก์ไม่ทำให้จำเลยซึ่งเป็นพยานเท็จพ้นผิด(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 319 ลงวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2515 (ยกเลิก)ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๓๑๙ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /