phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๐ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๓ - สถานีรถไฟปราจีนบุรีพ.ศ.๒๕๔๓----------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณวันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓ -สถานีรถไฟปราจีนบุรี ในท้องที่อำเภอเมืองปราจีนบุรี จังหวัดปราจีนบุรี อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมายประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบด้วยมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นได้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓- สถานีรถไฟปราจีนบุรี พ.ศ. ๒๕๔๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองปราจีนบุรี จังหวัดปราจีนบุรีมีส่วนกว้างสองร้อยเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๓ - สถานีรถไปปราจีนบุรีในท้องที่อำเภอเมืองปราจีนบุรีจังหวัดปราจีนบุรีเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก. ๒๕๔๓/๙๒ก/๑๗/๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๓] ปรียนันท์/แก้ไข ๓ /๕ / ๔๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3829 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าใช้ในที่อยู่อาศัยและสิ่งติดตั้งทางไฟฟ้ายึดกับที่ที่คล้ายกัน : ข้อกําหนดทั่วไป---------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้ามาตรฐานเลขที่ มอก. 824 - 2531 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1459 (พ.ศ. 2531) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้า ลงวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2531 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิซ์ไฟฟ้าใช้ในที่อยู่อาศัยและสิ่งติดตั้งทางไฟฟ้ายึดกับที่ที่คล้ายกัน : ข้อกําหนดทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 824 - 2551 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าใช้ในที่อยู่อาศัย และสิ่งติดตั้งทางไฟฟ้ายึดกับที่ที่คลัายกัน : ข้อกําหนดทั่วไป ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 824 - 2551 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62302หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ไม่มีข้อใดคัดค้านว่าศาลล่างมิได้ฟังข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานในสำนวน และการที่จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพ แต่ศาลพิพากษายกฟ้อง โดยฟังข้อเท็จจริงว่ามิได้กระทำความผิดหาใช่เป็นการฟังข้อเท็จจริงผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนไม่ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทุกข้อ ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา22 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 294/2526นายสมชาย พุ่มไพบูลย์โจทก์นางละมุด บัวใหญ่รักษา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22ฎีกาโจทก์ไม่มีข้อใดคัดค้านว่าศาลล่างมิได้ฟังข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานในสำนวน และการที่จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพ แต่ศาลพิพากษายกฟ้อง โดยฟังข้อเท็จจริงว่ามิได้กระทำความผิดหาใช่เป็นการฟังข้อเท็จจริงผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนไม่ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทุกข้อ ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา22(ศักดิ์ สนองชาติ-นิยม ติวุตานนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 294/2526นายสมชาย พุ่มไพบูลย์โจทก์นางละมุด บัวใหญ่รักษา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22ฎีกาโจทก์ไม่มีข้อใดคัดค้านว่าศาลล่างมิได้ฟังข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานในสำนวน และการที่จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพ แต่ศาลพิพากษายกฟ้อง โดยฟังข้อเท็จจริงว่ามิได้กระทำความผิดหาใช่เป็นการฟังข้อเท็จจริงผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนไม่ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทุกข้อ ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา22(ศักดิ์ สนองชาติ-นิยม ติวุตานนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5851 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิก เล่ม 9 วิธีหาค่าความต้านทานการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิอย่างฉับพลัน--------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 9 วิธีหาค่าความต้านทานการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิอย่างฉับพลัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 9 - 2551 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3974 (พ.ศ. 2551) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 9 วิธีหาค่าความต้านทานการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิอย่างฉับพลัน ลงวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 9 วิธีหาค่าความต้านทานการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิอย่างฉับพลัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 9 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1088/2520หลักกฎหมาย: จำเลยลูบคลำตามเสื้อกางเกงผู้เสียหาย และพูดขอแว่นตาที่ผู้เสียหายสวมอยู่ ผู้เสียหายไม่ให้จำเลยแย่งแว่นตาไปจากผู้เสียหายผู้เสียหายแย่งคืนมาได้ จำเลยแย่งไปได้อีกแล้วพูดว่าถ้าเอ็งมีอาวุธกูแทงเสียแล้ว และเอามือล้วงใต้เสื้อตรงขอบกางเกงหน้าท้อง ดังนี้เป็นการวิ่งราวแว่นตา แต่ไม่เป็นการขู่ว่าจะทำร้าย โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยฉกฉวยเอาทรัพย์ไปซึ่งหน้า ถือว่าโจทก์ไม่ประสงค์ให้ลงโทษฐานวิ่งราวทรัพย์ ศาลลงโทษแต่ฐานลักทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1088/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพะโยม พึ่งจิตร์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 336, ม. 339 ป.วิ.อ. ม. 192จำเลยลูบคลำตามเสื้อกางเกงผู้เสียหาย และพูดขอแว่นตาที่ผู้เสียหายสวมอยู่ ผู้เสียหายไม่ให้จำเลยแย่งแว่นตาไปจากผู้เสียหายผู้เสียหายแย่งคืนมาได้ จำเลยแย่งไปได้อีกแล้วพูดว่าถ้าเอ็งมีอาวุธกูแทงเสียแล้ว และเอามือล้วงใต้เสื้อตรงขอบกางเกงหน้าท้อง ดังนี้เป็นการวิ่งราวแว่นตา แต่ไม่เป็นการขู่ว่าจะทำร้าย โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยฉกฉวยเอาทรัพย์ไปซึ่งหน้า ถือว่าโจทก์ไม่ประสงค์ให้ลงโทษฐานวิ่งราวทรัพย์ ศาลลงโทษแต่ฐานลักทรัพย์(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1088/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพะโยม พึ่งจิตร์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 336, ม. 339 ป.วิ.อ. ม. 192จำเลยลูบคลำตามเสื้อกางเกงผู้เสียหาย และพูดขอแว่นตาที่ผู้เสียหายสวมอยู่ ผู้เสียหายไม่ให้จำเลยแย่งแว่นตาไปจากผู้เสียหายผู้เสียหายแย่งคืนมาได้ จำเลยแย่งไปได้อีกแล้วพูดว่าถ้าเอ็งมีอาวุธกูแทงเสียแล้ว และเอามือล้วงใต้เสื้อตรงขอบกางเกงหน้าท้อง ดังนี้เป็นการวิ่งราวแว่นตา แต่ไม่เป็นการขู่ว่าจะทำร้าย โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยฉกฉวยเอาทรัพย์ไปซึ่งหน้า ถือว่าโจทก์ไม่ประสงค์ให้ลงโทษฐานวิ่งราวทรัพย์ ศาลลงโทษแต่ฐานลักทรัพย์(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๕๐๐๐๐๑๕๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ ภูเวียงโกซอรัสสิรินธรเน (Phuwiangosaurus sirindhornae) .สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราชหมวดหินเสาขัว .อายุ ครีเทเชียสตอนต้น ประมาณ ๑๓๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกสันหลัง .(dorsal vertebra).ขนาด กว้าง ๒๓.๘ ซ.ม. ยาว ๔๒.๓ ซ.ม.หนา ๓๘.๒ ซ.ม. น้ำหนัก๑๑,๖๘๒ กรัม .สถานที่ที่พบ หลุมขุดค้นไดโนเสาร์ที่ ๑อุทยานแห่งชาติภูเวียง ตำบลเวียงเก่า .อำเภอ เวียงเก่าจังหวัด ขอนแก่น.ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธ สุธีธร และคณะ วันเดือนปีที่พบ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๕ .เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ .ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕นิทัศน์ภู่วัฒนกุลอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๕ ๑ ๐๐๐๐๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๕๔ ง/หน้า ๖/๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2473หลักกฎหมาย: ความผิดฐานบุกรุกตาม ม.329 นั้นจำเลยต้องมีเจตนาร้ายจึงจะมีผิดได้ความว่าบ้านโจทก์และบ้านจำเลยอยู่ติดต่อกัน โดยต่างเช่าที่วัดปลูกเรือน ในคืนเกิดเหตุจำเลยเดิรเข้าทางประตูหน้าบ้านโจทก์ไปออกทางประตูหลัง และเดิรกลับทางประตูหลังมาออกทางประตูหน้าอีก โจทก์ห้ามจำเลยก็ไม่เชื่อฟัง แต่ทางนี้จำเลยเคยเดิรเช่นนี้มาแต่ก่อน ๆ ทั้งตอนบ่ายวันเกิดเหตุจำเลยก็ยังได้เดิรผ่านทางนั้นอีกดังนี้ ปัญหามีว่าการกระทำของจำเลยจะเปนการบุกรุกอันมีความผิดตามมาตรา ๓๒๙ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป โดยเห็นว่าการกระทำของจำเลยมิได้มีเจตนาร้ายดังที่บัญญัติไว้ใน ม.๓๒๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2473นางปราณีบริหารโจทก์นายสอ้าน ปาละนันท์จำเลย ป.อ. ม. 329, ม. 43ความผิดฐานบุกรุกตาม ม.329 นั้นจำเลยต้องมีเจตนาร้ายจึงจะมีผิดได้ความว่าบ้านโจทก์และบ้านจำเลยอยู่ติดต่อกัน โดยต่างเช่าที่วัดปลูกเรือน ในคืนเกิดเหตุจำเลยเดิรเข้าทางประตูหน้าบ้านโจทก์ไปออกทางประตูหลัง และเดิรกลับทางประตูหลังมาออกทางประตูหน้าอีก โจทก์ห้ามจำเลยก็ไม่เชื่อฟัง แต่ทางนี้จำเลยเคยเดิรเช่นนี้มาแต่ก่อน ๆ ทั้งตอนบ่ายวันเกิดเหตุจำเลยก็ยังได้เดิรผ่านทางนั้นอีกดังนี้ ปัญหามีว่าการกระทำของจำเลยจะเปนการบุกรุกอันมีความผิดตามมาตรา ๓๒๙ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป โดยเห็นว่าการกระทำของจำเลยมิได้มีเจตนาร้ายดังที่บัญญัติไว้ใน ม.๓๒๙(มนู-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หม่อมเจ้าวัฒยากรศาลอุทธรณ์ - พระยาลักษมัณ ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าบ้านโจทก์และบ้านจำเลยอยู่ติดต่อกัน โดยต่างเช่าที่วัดปลูกเรือน ในคืนเกิดเหตุจำเลยเดิรเข้าทางประตูหน้าบ้านโจทก์ไปออกทางประตูหลัง และเดิรกลับทางประตูหลังมาออกทางประตูหน้าอีก โจทก์ห้ามจำเลยก็ไม่เชื่อฟัง แต่ทางนี้จำเลยเคยเดิรเช่นนี้มาแต่ก่อน ๆ ทั้งตอนบ่ายวันเกิดเหตุจำเลยก็ยังได้เดิรผ่านทางนั้นอีกดังนี้ ปัญหามีว่าการกระทำของจำเลยจะเปนการบุกรุกอันมีความผิดตามมาตรา ๓๒๙ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป โดยเห็นว่าการกระทำของจำเลยมิได้มีเจตนาร้ายดังที่บัญญัติไว้ใน ม.๓๒๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2473นางปราณีบริหารโจทก์นายสอ้าน ปาละนันท์จำเลย ป.อ. ม. 329, ม. 43ความผิดฐานบุกรุกตาม ม.329 นั้นจำเลยต้องมีเจตนาร้ายจึงจะมีผิดได้ความว่าบ้านโจทก์และบ้านจำเลยอยู่ติดต่อกัน โดยต่างเช่าที่วัดปลูกเรือน ในคืนเกิดเหตุจำเลยเดิรเข้าทางประตูหน้าบ้านโจทก์ไปออกทางประตูหลัง และเดิรกลับทางประตูหลังมาออกทางประตูหน้าอีก โจทก์ห้ามจำเลยก็ไม่เชื่อฟัง แต่ทางนี้จำเลยเคยเดิรเช่นนี้มาแต่ก่อน ๆ ทั้งตอนบ่ายวันเกิดเหตุจำเลยก็ยังได้เดิรผ่านทางนั้นอีกดังนี้ ปัญหามีว่าการกระทำของจำเลยจะเปนการบุกรุกอันมีความผิดตามมาตรา ๓๒๙ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป โดยเห็นว่าการกระทำของจำเลยมิได้มีเจตนาร้ายดังที่บัญญัติไว้ใน ม.๓๒๙(มนู-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หม่อมเจ้าวัฒยากรศาลอุทธรณ์ - พระยาลักษมัณ ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59681หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 4 ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ประกอบมาตรา 83 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยไว้มีกำหนดคนละ 4 ปีจำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 2 ปี ข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไปคำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยที่ 4ยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 4 ในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1786/2532พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายประยูร บุญมี กับพวกจำเลยนายยงค์กิจ บุญมี จำเลยที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 4 ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ประกอบมาตรา 83 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยไว้มีกำหนดคนละ 4 ปีจำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 2 ปี ข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไปคำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยที่ 4ยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 4 ในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์-ถาวร ตันตราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1786/2532พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายประยูร บุญมี กับพวกจำเลยนายยงค์กิจ บุญมี จำเลยที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 4 ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ประกอบมาตรา 83 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยไว้มีกำหนดคนละ 4 ปีจำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 2 ปี ข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไปคำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยที่ 4ยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 4 ในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์-ถาวร ตันตราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านความมั่นคงที่ ๒๙/๒๕๖๓เรื่อง การปฏิบัติตามข้อกำหนดออกตามความในมาตรา๙แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘(ฉบับที่ ๙)[๑] เพื่อให้การปฏิบัติตามข้อกำหนดออกตามความในมาตรา๙ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ ตามประกาศนายกรัฐมนตรี เรื่อง การขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักร(คราวที่ ๘) ลงวันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๖๓ การให้ประกาศที่คณะรัฐมนตรีกำหนดตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินยังคงมีผลใช้บังคับลงวันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๓ และการให้ข้อกำหนด ประกาศ และคำสั่งที่นายกรัฐมนตรีกำหนดตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินยังคงมีผลใช้บังคับลงวันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๓ เป็นไปด้วยความเรียบร้อย อาศัยอำนาจตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๔/๒๕๖๓ ลงวันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ เรื่อง แต่งตั้งผู้กำกับการปฏิบัติงาน หัวหน้าผู้รับผิดชอบและพนักงานเจ้าหน้าที่ในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินข้อ ๓ (๖) ข้อ ๔ และข้อ ๕ และคำสั่งศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านความมั่นคงที่ ๑/๒๕๖๓ ลงวันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ ข้อ ๑ จึงกำหนดแนวทางปฏิบัติ ดังนี้๑. ให้การปฏิบัติตามคำสั่งศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านความมั่นคงในเรื่องปรับการตั้งจุดตรวจควบคุมการแพร่ระบาดโรคโควิด- ๑๙ จัดตั้งคณะตรวจการประกอบกิจการและกิจกรรมตามมาตรการผ่อนคลายแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ มอบหน้าที่และอำนาจ และแต่งตั้งหัวหน้าคณะตรวจการประกอบกิจการและกิจกรรมตามมาตรการผ่อนคลายยังมีผลใช้บังคับและปรับการปฏิบัติให้สอดคล้องกับแนวทางที่กำหนด รวมทั้งดำรงความต่อเนื่องในการตรวจกิจการและกิจกรรมที่ได้รับการผ่อนคลายโดยเฉพาะกิจการและกิจกรรมที่มีประชาชนเข้าร่วมจำนวนมาก และสถานประกอบการที่มีแนวโน้มการใช้แรงงานต่างด้าวที่หลบหนีเข้าเมืองโดยผิดกฎหมายรวมทั้งเพิ่มการรณรงค์ส่งเสริมและประชาสัมพันธ์ให้สถานประกอบการและประชาชนตระหนักและปฏิบัติตามมาตรการป้องกันโรคตลอดจนแจ้งเบาะแสแก่ทางราชการ หากพบว่ามีผู้ละเมิดมาตรการป้องกันโรค เพื่อรองรับฤดูหนาวและการเข้าสู่เทศกาลปีใหม่รวมถึงการเป็นเจ้าภาพการแข่งขันกีฬาในระดับนานาชาติ ซึ่งจะมีการเดินทางของนักท่องเที่ยวชาวไทยและชาวต่างชาติเป็นจำนวนมาก๒. ดำรงความต่อเนื่องในการตั้งจุดตรวจร่วมและชุดสายตรวจร่วม เพื่อป้องกันอุบัติเหตุ การก่ออาชญากรรม การรวมกลุ่มชุมนุมที่ไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ตามกฎหมายว่าด้วยการชุมนุมสาธารณะหรือมั่วสุมในลักษณะที่เสี่ยงต่อการแพร่เชื้อโรคหรือการกระทำอันเป็นการฉวยโอกาสซ้ำเติมความเดือดร้อนของประชาชน๓. เพิ่มความเข้มงวดในการเฝ้าตรวจ สกัดกั้นและจับกุมแรงงานต่างด้าวหลบหนีเข้าเมืองในเขตรับผิดชอบ โดยเฉพาะพื้นที่เสี่ยงต่อการแพร่ระบาดโรคโควิด- ๑๙ และมีสถิติการลักลอบเข้าเมืองโดยผิดกฎหมายรวมทั้งประสานใช้กลไกด้านการปกครองในระดับพื้นที่ในการเฝ้าระวัง ค้นหา และการแจ้งเบาะแสผู้หลบหนีเข้าเมืองตลอดจนเพิ่มมาตรการการตรวจสอบบุคคลและยานพาหนะในพื้นที่จังหวัดชายแดนและพื้นที่ชั้นในโดยเฉพาะขบวนการนำพาและผู้ให้ที่พักพิงกับแรงงานต่างด้าวหลบหนีเข้าเมืองทั้งนี้ ให้ดำเนินการสอบสวนผู้กระทำผิดที่จับกุมได้เพื่อให้ได้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ในการป้องกันการลักลอบเข้าเมืองโดยผิดกฎหมายต่อไปทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๓พลเอก เฉลิมพลศรีสวัสดิ์ผู้บัญชาการทหารสูงสุดหัวหน้าศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านความมั่นคงอัมพิกา/จัดทำ๑๕ ธันวาคม๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๑๕ ธันวาคม๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๒๗๙ ง/หน้า ๓๙/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64442หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา181(1) ไม่ถูกต้อง ที่ถูกต้องควรเป็นมาตรา 177 ถ้าลงโทษโดยถูกต้องแล้ว ศาลอาจใช้ดุลพินิจในการลงโทษได้กว้างขวางต่ำกว่า 6 เดือนได้นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้ไม่ได้ยกขึ้นอุทธรณ์ไว้ก็ฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 46/2505นายอาง หรือกิจชาญ ยิ่งเสรีโจทก์นางสุนีย์ เจริญยิ่งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา181(1) ไม่ถูกต้อง ที่ถูกต้องควรเป็นมาตรา 177 ถ้าลงโทษโดยถูกต้องแล้ว ศาลอาจใช้ดุลพินิจในการลงโทษได้กว้างขวางต่ำกว่า 6 เดือนได้นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้ไม่ได้ยกขึ้นอุทธรณ์ไว้ก็ฎีกาได้(ห้วน ประชาบาล-โพยม เลขยานนท์-อินท์ อุดล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 46/2505นายอาง หรือกิจชาญ ยิ่งเสรีโจทก์นางสุนีย์ เจริญยิ่งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา181(1) ไม่ถูกต้อง ที่ถูกต้องควรเป็นมาตรา 177 ถ้าลงโทษโดยถูกต้องแล้ว ศาลอาจใช้ดุลพินิจในการลงโทษได้กว้างขวางต่ำกว่า 6 เดือนได้นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้ไม่ได้ยกขึ้นอุทธรณ์ไว้ก็ฎีกาได้(ห้วน ประชาบาล-โพยม เลขยานนท์-อินท์ อุดล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 291/2561เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร--------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้สถานที่ดังต่อไปนี้ เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขา สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้ บุคคลธรรมดาไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใด(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาบางกอกน้อย ที่ตั้งอยู่ ณ โรงพยาบาลศิริราช เลขที่ 2 ถนนพรานนก แขวงศิริราช เขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาธนบุรี 1 ที่ตั้งอยู่ ณ กรมแพทย์ทหารเรือ เลขที่ 504/54 ถนนสมเด็จพระเจ้าตากสิน แขวงบุคคโล เขตธนบุรี กรุงเทพมหานครข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 30 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการ พลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงิน ซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้ บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (1) ตั้งแต่วันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 ถึงวันที่ 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (2) ตั้งแต่วันที่ 8 มีนาคม พ.ศ. 2561 ถึงวันที่ 9 มีนาคม พ.ศ. 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 ประสงค์ พูนธเนศอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2472หลักกฎหมาย: กระซากสร้อยคอเขาแล้วไม่วิ่งหนี เปนผิดฐานลักทรัพย์ ไม่ใช่วิ่งราว วิธีพิจารณาอาญา ฟ้องวิ่งราวได้ความว่าลักทรัพย์ลงโทษได้ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยกระชากสายสร้อยคล้องคอของ ต.ในขณะที่กำลังยืนดูลิเกอยู่ขาด ตงแย่งสายสร้อยคืนมาได้ จำเลยก็มิได้วิ่งหนีคงอยู่ในที่เกิดเหตุนั้น โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานวิ่งราวตาม ม.๒๙๗ ศาลเดิมเห็นว่า คดีไม่เข้าลักษณวิ่งราวเพราะจำเลยไม่ได้วิ่งหนี จำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ให้จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2472อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายขวัญจำเลย ป.อ. ม. 293, ม. 297กระซากสร้อยคอเขาแล้วไม่วิ่งหนี เปนผิดฐานลักทรัพย์ ไม่ใช่วิ่งราว วิธีพิจารณาอาญา ฟ้องวิ่งราวได้ความว่าลักทรัพย์ลงโทษได้ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยกระชากสายสร้อยคล้องคอของ ต.ในขณะที่กำลังยืนดูลิเกอยู่ขาด ตงแย่งสายสร้อยคืนมาได้ จำเลยก็มิได้วิ่งหนีคงอยู่ในที่เกิดเหตุนั้น โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานวิ่งราวตาม ม.๒๙๗ ศาลเดิมเห็นว่า คดีไม่เข้าลักษณวิ่งราวเพราะจำเลยไม่ได้วิ่งหนี จำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ให้จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยกระชากสายสร้อยคล้องคอของ ต.ในขณะที่กำลังยืนดูลิเกอยู่ขาด ตงแย่งสายสร้อยคืนมาได้ จำเลยก็มิได้วิ่งหนีคงอยู่ในที่เกิดเหตุนั้น โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานวิ่งราวตาม ม.๒๙๗ ศาลเดิมเห็นว่า คดีไม่เข้าลักษณวิ่งราวเพราะจำเลยไม่ได้วิ่งหนี จำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ให้จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2472อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายขวัญจำเลย ป.อ. ม. 293, ม. 297กระซากสร้อยคอเขาแล้วไม่วิ่งหนี เปนผิดฐานลักทรัพย์ ไม่ใช่วิ่งราว วิธีพิจารณาอาญา ฟ้องวิ่งราวได้ความว่าลักทรัพย์ลงโทษได้ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยกระชากสายสร้อยคล้องคอของ ต.ในขณะที่กำลังยืนดูลิเกอยู่ขาด ตงแย่งสายสร้อยคืนมาได้ จำเลยก็มิได้วิ่งหนีคงอยู่ในที่เกิดเหตุนั้น โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานวิ่งราวตาม ม.๒๙๗ ศาลเดิมเห็นว่า คดีไม่เข้าลักษณวิ่งราวเพราะจำเลยไม่ได้วิ่งหนี จำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ให้จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ