คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1375/2522หลักกฎหมาย: จำเลยถ่ายภาพจากเอกสารที่เจ้าพนักงานได้รับรองในหน้าที่ภาพถ่ายเอกสารที่จำเลยถ่ายมานั้น เจ้าพนักงานไม่ได้รับรองด้วยจึงไม่ใช่เอกสารราชการ แต่เป็นเพียงเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(7) การที่จำเลยกรอกข้อความรายการต้องหาคดีต่าง ๆ เพิ่มเติมลงไปในภาพถ่ายเอกสารดังกล่าวข้างต้น โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าพนักงานผู้รับรองความถูกต้องของเอกสารนั้น แล้วนำเอกสารดังกล่าวไปแจกจ่ายแก่บุคคลอื่น แม้ข้อความที่กรอกเพิ่มเติมในเอกสารจะเป็นความจริง ก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 วรรคสอง และ 268 แต่ไม่เป็นความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารราชการปลอมตาม มาตรา 265,268โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่า จำเลยได้บังอาจทำปลอมขึ้น ซึ่งเอกสารกองทะเบียนประวัติอาชญากร รายการประวัติของนายศรีวรรณ ซึ่งเคยต้องโทษและต้องหาคดีต่าง ๆ ซึ่งพลตำรวจตรีไสวรินทร์ หัวหน้ากองทะเบียนประวัติอาชญากร และร้อยตำรวจเอกชุมนุมหัวหน้าแผนกบัญชีการต้องโทษกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทยทำขึ้นตามหน้าที่ราชการ และเป็นเอกสารราชการซึ่งแสดงว่านายศรีวรรณ เคยต้องโทษและต้องหาในคดีต่าง ๆ รวม 7 รายการเท่านั้น จำเลยได้บังอาจเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ว่า "นายศรีวรรณ พจนายน 41 ปี ไทยอเมริกัน แขวงเหนือ 5751/15 ทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายแก่กาย ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 ปรับ 500 บาท พิพากษา 16 พฤศจิกายน 2515" ลงไปในเอกสารอันแท้จริงดังกล่าวข้างต้น โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่นายศรีวรรณ พลตำรวจตรีไสวรินทร์ และร้อยตำรวจเอกชุมนุม โดยจำเลยปลอมเอกสารดังกล่าวขึ้นเพื่อให้ผู้อื่นหลงเชื่อว่าเอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารที่แท้จริง และเมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2518 จำเลยได้บังอาจใช้และอ้างเอกสารปลอมดังกล่าวให้ผู้มีชื่อหลายคนเชื่อว่านายศรีวรรณ เคยต้องโทษตามรายการที่จำเลยทำปลอมขึ้น อันเป็นการโฆษณาด้วยเอกสาร และใส่ความนายศรีวรรณต่อบุคคลที่สามโดยประการที่น่าจะทำให้นายศรีวรรณ เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น และเกลียดชัง และน่าจะเกิดความเสียหายแก่นายศรีวรรณ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 268, 326, 328 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 265, 268 ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 265 จำคุกจำเลย 1 ปี และปรับ 2,000 บาท การนำสืบของจำเลยมีประโยชน์ต่อการพิจารณาอยู่บ้าง เป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษตามมาตรา 78 หนึ่งในสี่คงจำคุกจำเลย 9 เดือน และปรับ 1,500 บาท โทษจำคุกให้รอไว้ 1 ปี ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามมาตรา 29, 30 โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่ากรมตำรวจส่งสำเนารายการประวัติอาชญากรของนายศรีวรรณ ตามหมายเรียกของศาลในคดีอื่น โดยมีพลตำรวจตรีไสวรินทร์ หัวหน้ากองทะเบียนประวัติอาชญากรรับรองสำเนา ว่าเป็นสำเนาถูกต้อง สำเนาเอกสารดังกล่าวมีรายการที่นายศรีวรรณ ต้องหาในคดีต่าง ๆ รวม 7 รายการ จำเลยขออนุญาตศาลถ่ายภาพเอกสารฉบับนี้ แล้วกรอกรายการที่ 8 ตามรายละเอียดที่โจทก์บรรยายฟ้องไว้แล้วเพิ่มเติมลงไปในเอกสารที่ถ่ายมาศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารฉบับนี้เป็นแต่เพียงภาพถ่ายของสำเนาเอกสารที่เจ้าพนักงานได้รับรองในหน้าที่เท่านั้น เจ้าพนักงานไม่ได้รับรองภาพถ่ายเอกสารที่จำเลยถ่ายมาด้วย เอกสารที่จำเลยถ่ายภาพมาจึงไม่ใช่เอกสารราชการ แต่เป็นเพียงเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(7) ซึ่งให้ถือว่าเอกสารที่ถ่ายภาพมาเป็นเอกสารด้วย จำเลยกรอกข้อความเพิ่มเติมลงในเอกสารโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพลตำรวจตรีไสวรินทร์ ผู้รับรองความถูกต้องของสำเนาเอกสาร แล้วนำเอกสารดังกล่าวไปแจกแก่บุคคลอื่น แม้ข้อความที่กรอกเพิ่มเติมในเอกสารจะเป็นความจริงก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 วรรคสอง และ268 แต่ไม่เป็นความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารราชการปลอม ดังที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 268 ให้ลงโทษตามมาตรา 268 โดยวางโทษตามมาตรา 264ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1375/2522พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรโจทก์นายธงชัย พจนายนจำเลย ป.อ. ม. 1 (7), ม. 1 (8), ม. 264 วรรค2, ม. 265, ม. 268จำเลยถ่ายภาพจากเอกสารที่เจ้าพนักงานได้รับรองในหน้าที่ภาพถ่ายเอกสารที่จำเลยถ่ายมานั้น เจ้าพนักงานไม่ได้รับรองด้วยจึงไม่ใช่เอกสารราชการ แต่เป็นเพียงเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(7) การที่จำเลยกรอกข้อความรายการต้องหาคดีต่าง ๆ เพิ่มเติมลงไปในภาพถ่ายเอกสารดังกล่าวข้างต้น โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าพนักงานผู้รับรองความถูกต้องของเอกสารนั้น แล้วนำเอกสารดังกล่าวไปแจกจ่ายแก่บุคคลอื่น แม้ข้อความที่กรอกเพิ่มเติมในเอกสารจะเป็นความจริง ก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 วรรคสอง และ 268 แต่ไม่เป็นความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารราชการปลอมตาม มาตรา 265,268โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่า จำเลยได้บังอาจทำปลอมขึ้น ซึ่งเอกสารกองทะเบียนประวัติอาชญากร รายการประวัติของนายศรีวรรณ ซึ่งเคยต้องโทษและต้องหาคดีต่าง ๆ ซึ่งพลตำรวจตรีไสวรินทร์ หัวหน้ากองทะเบียนประวัติอาชญากร และร้อยตำรวจเอกชุมนุมหัวหน้าแผนกบัญชีการต้องโทษกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทยทำขึ้นตามหน้าที่ราชการ และเป็นเอกสารราชการซึ่งแสดงว่านายศรีวรรณ เคยต้องโทษและต้องหาในคดีต่าง ๆ รวม 7 รายการเท่านั้น จำเลยได้บังอาจเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ว่า "นายศรีวรรณ พจนายน 41 ปี ไทยอเมริกัน แขวงเหนือ 5751/15 ทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายแก่กาย ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 ปรับ 500 บาท พิพากษา 16 พฤศจิกายน 2515" ลงไปในเอกสารอันแท้จริงดังกล่าวข้างต้น โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่นายศรีวรรณ พลตำรวจตรีไสวรินทร์ และร้อยตำรวจเอกชุมนุม โดยจำเลยปลอมเอกสารดังกล่าวขึ้นเพื่อให้ผู้อื่นหลงเชื่อว่าเอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารที่แท้จริง และเมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2518 จำเลยได้บังอาจใช้และอ้างเอกสารปลอมดังกล่าวให้ผู้มีชื่อหลายคนเชื่อว่านายศรีวรรณ เคยต้องโทษตามรายการที่จำเลยทำปลอมขึ้น อันเป็นการโฆษณาด้วยเอกสาร และใส่ความนายศรีวรรณต่อบุคคลที่สามโดยประการที่น่าจะทำให้นายศรีวรรณ เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น และเกลียดชัง และน่าจะเกิดความเสียหายแก่นายศรีวรรณ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 268, 326, 328 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 265, 268 ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 265 จำคุกจำเลย 1 ปี และปรับ 2,000 บาท การนำสืบของจำเลยมีประโยชน์ต่อการพิจารณาอยู่บ้าง เป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษตามมาตรา 78 หนึ่งในสี่คงจำคุกจำเลย 9 เดือน และปรับ 1,500 บาท โทษจำคุกให้รอไว้ 1 ปี ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามมาตรา 29, 30 โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่ากรมตำรวจส่งสำเนารายการประวัติอาชญากรของนายศรีวรรณ ตามหมายเรียกของศาลในคดีอื่น โดยมีพลตำรวจตรีไสวรินทร์ หัวหน้ากองทะเบียนประวัติอาชญากรรับรองสำเนา ว่าเป็นสำเนาถูกต้อง สำเนาเอกสารดังกล่าวมีรายการที่นายศรีวรรณ ต้องหาในคดีต่าง ๆ รวม 7 รายการ จำเลยขออนุญาตศาลถ่ายภาพเอกสารฉบับนี้ แล้วกรอกรายการที่ 8 ตามรายละเอียดที่โจทก์บรรยายฟ้องไว้แล้วเพิ่มเติมลงไปในเอกสารที่ถ่ายมาศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารฉบับนี้เป็นแต่เพียงภาพถ่ายของสำเนาเอกสารที่เจ้าพนักงานได้รับรองในหน้าที่เท่านั้น เจ้าพนักงานไม่ได้รับรองภาพถ่ายเอกสารที่จำเลยถ่ายมาด้วย เอกสารที่จำเลยถ่ายภาพมาจึงไม่ใช่เอกสารราชการ แต่เป็นเพียงเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(7) ซึ่งให้ถือว่าเอกสารที่ถ่ายภาพมาเป็นเอกสารด้วย จำเลยกรอกข้อความเพิ่มเติมลงในเอกสารโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพลตำรวจตรีไสวรินทร์ ผู้รับรองความถูกต้องของสำเนาเอกสาร แล้วนำเอกสารดังกล่าวไปแจกแก่บุคคลอื่น แม้ข้อความที่กรอกเพิ่มเติมในเอกสารจะเป็นความจริงก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 วรรคสอง และ268 แต่ไม่เป็นความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารราชการปลอม ดังที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 268 ให้ลงโทษตามมาตรา 268 โดยวางโทษตามมาตรา 264ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่า จำเลยได้บังอาจทำปลอมขึ้น ซึ่งเอกสารกองทะเบียนประวัติอาชญากร รายการประวัติของนายศรีวรรณ ซึ่งเคยต้องโทษและต้องหาคดีต่าง ๆ ซึ่งพลตำรวจตรีไสวรินทร์ หัวหน้ากองทะเบียนประวัติอาชญากร และร้อยตำรวจเอกชุมนุมหัวหน้าแผนกบัญชีการต้องโทษกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทยทำขึ้นตามหน้าที่ราชการ และเป็นเอกสารราชการซึ่งแสดงว่านายศรีวรรณ เคยต้องโทษและต้องหาในคดีต่าง ๆ รวม 7 รายการเท่านั้น จำเลยได้บังอาจเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ว่า "นายศรีวรรณ พจนายน 41 ปี ไทยอเมริกัน แขวงเหนือ 5751/15 ทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายแก่กาย ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 ปรับ 500 บาท พิพากษา 16 พฤศจิกายน 2515" ลงไปในเอกสารอันแท้จริงดังกล่าวข้างต้น โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่นายศรีวรรณ พลตำรวจตรีไสวรินทร์ และร้อยตำรวจเอกชุมนุม โดยจำเลยปลอมเอกสารดังกล่าวขึ้นเพื่อให้ผู้อื่นหลงเชื่อว่าเอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารที่แท้จริง และเมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2518 จำเลยได้บังอาจใช้และอ้างเอกสารปลอมดังกล่าวให้ผู้มีชื่อหลายคนเชื่อว่านายศรีวรรณ เคยต้องโทษตามรายการที่จำเลยทำปลอมขึ้น อันเป็นการโฆษณาด้วยเอกสาร และใส่ความนายศรีวรรณต่อบุคคลที่สามโดยประการที่น่าจะทำให้นายศรีวรรณ เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น และเกลียดชัง และน่าจะเกิดความเสียหายแก่นายศรีวรรณ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 268, 326, 328 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 265, 268 ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 265 จำคุกจำเลย 1 ปี และปรับ 2,000 บาท การนำสืบของจำเลยมีประโยชน์ต่อการพิจารณาอยู่บ้าง เป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษตามมาตรา 78 หนึ่งในสี่คงจำคุกจำเลย 9 เดือน และปรับ 1,500 บาท โทษจำคุกให้รอไว้ 1 ปี ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามมาตรา 29, 30 โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่ากรมตำรวจส่งสำเนารายการประวัติอาชญากรของนายศรีวรรณ ตามหมายเรียกของศาลในคดีอื่น โดยมีพลตำรวจตรีไสวรินทร์ หัวหน้ากองทะเบียนประวัติอาชญากรรับรองสำเนา ว่าเป็นสำเนาถูกต้อง สำเนาเอกสารดังกล่าวมีรายการที่นายศรีวรรณ ต้องหาในคดีต่าง ๆ รวม 7 รายการ จำเลยขออนุญาตศาลถ่ายภาพเอกสารฉบับนี้ แล้วกรอกรายการที่ 8 ตามรายละเอียดที่โจทก์บรรยายฟ้องไว้แล้วเพิ่มเติมลงไปในเอกสารที่ถ่ายมาศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารฉบับนี้เป็นแต่เพียงภาพถ่ายของสำเนาเอกสารที่เจ้าพนักงานได้รับรองในหน้าที่เท่านั้น เจ้าพนักงานไม่ได้รับรองภาพถ่ายเอกสารที่จำเลยถ่ายมาด้วย เอกสารที่จำเลยถ่ายภาพมาจึงไม่ใช่เอกสารราชการ แต่เป็นเพียงเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(7) ซึ่งให้ถือว่าเอกสารที่ถ่ายภาพมาเป็นเอกสารด้วย จำเลยกรอกข้อความเพิ่มเติมลงในเอกสารโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพลตำรวจตรีไสวรินทร์ ผู้รับรองความถูกต้องของสำเนาเอกสาร แล้วนำเอกสารดังกล่าวไปแจกแก่บุคคลอื่น แม้ข้อความที่กรอกเพิ่มเติมในเอกสารจะเป็นความจริงก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 วรรคสอง และ268 แต่ไม่เป็นความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารราชการปลอม ดังที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 268 ให้ลงโทษตามมาตรา 268 โดยวางโทษตามมาตรา 264ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1375/2522พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรโจทก์นายธงชัย พจนายนจำเลย ป.อ. ม. 1 (7), ม. 1 (8), ม. 264 วรรค2, ม. 265, ม. 268จำเลยถ่ายภาพจากเอกสารที่เจ้าพนักงานได้รับรองในหน้าที่ภาพถ่ายเอกสารที่จำเลยถ่ายมานั้น เจ้าพนักงานไม่ได้รับรองด้วยจึงไม่ใช่เอกสารราชการ แต่เป็นเพียงเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(7) การที่จำเลยกรอกข้อความรายการต้องหาคดีต่าง ๆ เพิ่มเติมลงไปในภาพถ่ายเอกสารดังกล่าวข้างต้น โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าพนักงานผู้รับรองความถูกต้องของเอกสารนั้น แล้วนำเอกสารดังกล่าวไปแจกจ่ายแก่บุคคลอื่น แม้ข้อความที่กรอกเพิ่มเติมในเอกสารจะเป็นความจริง ก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 วรรคสอง และ 268 แต่ไม่เป็นความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารราชการปลอมตาม มาตรา 265,268โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่า จำเลยได้บังอาจทำปลอมขึ้น ซึ่งเอกสารกองทะเบียนประวัติอาชญากร รายการประวัติของนายศรีวรรณ ซึ่งเคยต้องโทษและต้องหาคดีต่าง ๆ ซึ่งพลตำรวจตรีไสวรินทร์ หัวหน้ากองทะเบียนประวัติอาชญากร และร้อยตำรวจเอกชุมนุมหัวหน้าแผนกบัญชีการต้องโทษกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทยทำขึ้นตามหน้าที่ราชการ และเป็นเอกสารราชการซึ่งแสดงว่านายศรีวรรณ เคยต้องโทษและต้องหาในคดีต่าง ๆ รวม 7 รายการเท่านั้น จำเลยได้บังอาจเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ว่า "นายศรีวรรณ พจนายน 41 ปี ไทยอเมริกัน แขวงเหนือ 5751/15 ทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายแก่กาย ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 ปรับ 500 บาท พิพากษา 16 พฤศจิกายน 2515" ลงไปในเอกสารอันแท้จริงดังกล่าวข้างต้น โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่นายศรีวรรณ พลตำรวจตรีไสวรินทร์ และร้อยตำรวจเอกชุมนุม โดยจำเลยปลอมเอกสารดังกล่าวขึ้นเพื่อให้ผู้อื่นหลงเชื่อว่าเอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารที่แท้จริง และเมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2518 จำเลยได้บังอาจใช้และอ้างเอกสารปลอมดังกล่าวให้ผู้มีชื่อหลายคนเชื่อว่านายศรีวรรณ เคยต้องโทษตามรายการที่จำเลยทำปลอมขึ้น อันเป็นการโฆษณาด้วยเอกสาร และใส่ความนายศรีวรรณต่อบุคคลที่สามโดยประการที่น่าจะทำให้นายศรีวรรณ เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น และเกลียดชัง และน่าจะเกิดความเสียหายแก่นายศรีวรรณ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 268, 326, 328 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 265, 268 ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 265 จำคุกจำเลย 1 ปี และปรับ 2,000 บาท การนำสืบของจำเลยมีประโยชน์ต่อการพิจารณาอยู่บ้าง เป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษตามมาตรา 78 หนึ่งในสี่คงจำคุกจำเลย 9 เดือน และปรับ 1,500 บาท โทษจำคุกให้รอไว้ 1 ปี ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามมาตรา 29, 30 โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่ากรมตำรวจส่งสำเนารายการประวัติอาชญากรของนายศรีวรรณ ตามหมายเรียกของศาลในคดีอื่น โดยมีพลตำรวจตรีไสวรินทร์ หัวหน้ากองทะเบียนประวัติอาชญากรรับรองสำเนา ว่าเป็นสำเนาถูกต้อง สำเนาเอกสารดังกล่าวมีรายการที่นายศรีวรรณ ต้องหาในคดีต่าง ๆ รวม 7 รายการ จำเลยขออนุญาตศาลถ่ายภาพเอกสารฉบับนี้ แล้วกรอกรายการที่ 8 ตามรายละเอียดที่โจทก์บรรยายฟ้องไว้แล้วเพิ่มเติมลงไปในเอกสารที่ถ่ายมาศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารฉบับนี้เป็นแต่เพียงภาพถ่ายของสำเนาเอกสารที่เจ้าพนักงานได้รับรองในหน้าที่เท่านั้น เจ้าพนักงานไม่ได้รับรองภาพถ่ายเอกสารที่จำเลยถ่ายมาด้วย เอกสารที่จำเลยถ่ายภาพมาจึงไม่ใช่เอกสารราชการ แต่เป็นเพียงเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(7) ซึ่งให้ถือว่าเอกสารที่ถ่ายภาพมาเป็นเอกสารด้วย จำเลยกรอกข้อความเพิ่มเติมลงในเอกสารโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพลตำรวจตรีไสวรินทร์ ผู้รับรองความถูกต้องของสำเนาเอกสาร แล้วนำเอกสารดังกล่าวไปแจกแก่บุคคลอื่น แม้ข้อความที่กรอกเพิ่มเติมในเอกสารจะเป็นความจริงก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 วรรคสอง และ268 แต่ไม่เป็นความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารราชการปลอม ดังที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 268 ให้ลงโทษตามมาตรา 268 โดยวางโทษตามมาตรา 264ส่วนกำหนดโทษให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ