phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมและยกเว้นค่าธรรมเนียมการดำเนินการเกี่ยวกับเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ พ.ศ. 2560กฎกระทรวง กำหนดค่าธรรมเนียมและยกเว้นค่าธรรมเนียมการดำเนินการเกี่ยวกับเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ พ.ศ. ๒๕๖๐อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้กำหนดค่าธรรมเนียม ดังต่อไปนี้ (๑) หนังสือรับรองการแจ้งผลิตเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๒,๐๐๐ บาท (๒) หนังสือรับรองการแจ้งนำเข้าเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๒,๐๐๐ บาท (๓) หนังสือรับรองการแจ้งส่งออกเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๒,๐๐๐ บาท (๔) หนังสือรับรองการแจ้งขายเชื้อโรคและพิษจากสัตว์มาตรา 1 ฉบับละ ๒,๐๐๐ บาท (๕) หนังสือรับรองการแจ้งนำผ่านเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๒,๐๐๐ บาท (๖) หนังสือรับรองการแจ้งมีไว้ในครอบครองเชื้อโรค และพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๒,๐๐๐ บาท (๗) ใบอนุญาตผลิตเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๔,๐๐๐ บาท (๘) ใบอนุญาตนำเข้าเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๔,๐๐๐ บาท (๙)มาตรา 1 ใบอนุญาตส่งออกเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๔,๐๐๐ บาท (๑๐) ใบอนุญาตขายเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๔,๐๐๐ บาท (๑๑) ใบอนุญาตนำผ่านเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๔,๐๐๐ บาท (๑๒) ใบอนุญาตมีไว้ในครอบครองเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ ฉบับละ ๔,๐๐๐ บาท (๑๓) ใบแทนหนังสือรับรองการแจ้ง ฉบับละ ๕๐๐ บาท (๑๔)มาตรา 1 ใบแทนใบอนุญาต ฉบับละ ๕๐๐ บาท (๑๕) คำขอใบอนุญาตตาม (๗) ถึง (๑๒) ฉบับละ ๑๐๐ บาท (๑๖) คำขอใบแทนหนังสือรับรองการแจ้ง หรือใบแทนใบอนุญาตตาม (๑๓) และ (๑๔) ฉบับละ ๑๐๐ บาท (๑๗) คำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการ ในหนังสือรับรองการแจ้ง ฉบับละ ๑๐๐ บาท (๑๘) คำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในใบอนุญาต ฉบับละ ๑๐๐ บาท (๑๙)มาตรา 1 การต่ออายุหนังสือรับรองการแจ้งหรือใบอนุญาต ครั้งละเท่ากับค่าธรรมเนียมหนังสือรับรองการแจ้ง หรือใบอนุญาตประเภทนั้น ๆ แต่ละฉบับมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมตามข้อ ๑ (๘) และ (๙) แก่กระทรวง ทบวง หรือกรม ในกรณีที่มีการนำเข้าหรือส่งออกเชื้อโรคและพิษจากสัตว์สำหรับการศึกษาวิจัยร่วมกับหน่วยงานวิชาการต่างประเทศ เพื่อประโยชน์ในการควบคุมโรค การป้องกันโรค และการบำบัดโรคให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐ ปิยะสกล สกลสัตยาทร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๘ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมไม่เกินอัตราท้ายพระราชบัญญัติ รวมทั้งลดหรือยกเว้นค่าธรรมเนียม จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62330หลักกฎหมาย: คดีความผิดยอมความกันได้อยู่ในกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นส่งให้ศาลฎีกาสั่งเมื่อศาลชั้นต้นยังมิได้สั่งฎีกาจำเลย ศาลฎีกาจึงให้ส่งสำนวนคืนไปให้ศาลชั้นต้นสั่งฎีกาของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 223 ก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 412/2526นายชิน ชินโกมลสุขโจทก์นายสุรเดช เจริญอภิวันท์ หรือศรีจันทร์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 223คดีความผิดยอมความกันได้อยู่ในกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นส่งให้ศาลฎีกาสั่งเมื่อศาลชั้นต้นยังมิได้สั่งฎีกาจำเลย ศาลฎีกาจึงให้ส่งสำนวนคืนไปให้ศาลชั้นต้นสั่งฎีกาของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 223 ก่อน(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ดำรง แจ่มสุธี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 412/2526นายชิน ชินโกมลสุขโจทก์นายสุรเดช เจริญอภิวันท์ หรือศรีจันทร์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 223คดีความผิดยอมความกันได้อยู่ในกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นส่งให้ศาลฎีกาสั่งเมื่อศาลชั้นต้นยังมิได้สั่งฎีกาจำเลย ศาลฎีกาจึงให้ส่งสำนวนคืนไปให้ศาลชั้นต้นสั่งฎีกาของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 223 ก่อน(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ดำรง แจ่มสุธี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องการจัดให้มีสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอทุ่งสง จังหวัดนครศรีธรรมราช[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑๕ วรรคห้าแห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมจัดให้มีสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอทุ่งสงจังหวัดนครศรีธรรมราช บนที่ดินที่ราชพัสดุแปลงหมายเลขทะเบียน นศ. ๑๒๘๘ ตำบลชะมายอำเภอทุ่งสง จังหวัดนครศรีธรรมราช เนื้อที่ ๑๐ ไร่ ๐ งาน ๘.๗ ตารางวาโดยมีแนวเขตตามแผนที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ชัชชาติสิทธิพันธุ์รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนผังบริเวณสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอทุ่งสงจังหวัดนครศรีธรรมราช(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ ตุลาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๙ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๖๕ ง/หน้า ๑๑/๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1017/2487หลักกฎหมาย: แจ้งความว่าฝากทรัพย์ไว้แล้วเขาไม่คืนให้ เขาถูกจับฟ้องร้องแต่การถูกจับฟ้องร้องนั้นมิใช่เพราะจำเลยเอาความเท็จไปแจ้ง ก็ไม่ถือว่าเป็นการทำละเมิดต่อโจทก์ จำเลยไม่ต้องรับผิดในความเสียหาย มาตรา 439 ใช้บังคับเฉพาะผู้เอาทรัพย์ของผู้อื่นไปด้วยการละเมิด จำเลยแจ้งความแล้วเจ้าพนักงานมายึดทรัพย์ของโจทก์ไปเป็นของกลางแล้วของกลางถูกไฟไหม้โดยเหตุสุดวิสัย จำเลยไม่ต้องรับผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1017/2487นายนั้ง แซ่หลีโจทก์นางหยก แซ่เลี้ยง นายหลีออน แซ่เฉ่ยจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 439, ม. 449แจ้งความว่าฝากทรัพย์ไว้แล้วเขาไม่คืนให้ เขาถูกจับฟ้องร้องแต่การถูกจับฟ้องร้องนั้นมิใช่เพราะจำเลยเอาความเท็จไปแจ้ง ก็ไม่ถือว่าเป็นการทำละเมิดต่อโจทก์ จำเลยไม่ต้องรับผิดในความเสียหาย มาตรา 439 ใช้บังคับเฉพาะผู้เอาทรัพย์ของผู้อื่นไปด้วยการละเมิด จำเลยแจ้งความแล้วเจ้าพนักงานมายึดทรัพย์ของโจทก์ไปเป็นของกลางแล้วของกลางถูกไฟไหม้โดยเหตุสุดวิสัย จำเลยไม่ต้องรับผิด(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธ.บุณยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1017/2487นายนั้ง แซ่หลีโจทก์นางหยก แซ่เลี้ยง นายหลีออน แซ่เฉ่ยจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 439, ม. 449แจ้งความว่าฝากทรัพย์ไว้แล้วเขาไม่คืนให้ เขาถูกจับฟ้องร้องแต่การถูกจับฟ้องร้องนั้นมิใช่เพราะจำเลยเอาความเท็จไปแจ้ง ก็ไม่ถือว่าเป็นการทำละเมิดต่อโจทก์ จำเลยไม่ต้องรับผิดในความเสียหาย มาตรา 439 ใช้บังคับเฉพาะผู้เอาทรัพย์ของผู้อื่นไปด้วยการละเมิด จำเลยแจ้งความแล้วเจ้าพนักงานมายึดทรัพย์ของโจทก์ไปเป็นของกลางแล้วของกลางถูกไฟไหม้โดยเหตุสุดวิสัย จำเลยไม่ต้องรับผิด(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธ.บุณยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3077/2537หลักกฎหมาย: ค่าปรับตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 27 ที่ให้ปรับเป็นเงินสี่เท่าราคาของซึ่งได้รวมค่าอากรเข้าด้วยแล้วนั้น หมายถึงปรับสี่เท่าของราคาของที่แท้จริงรวมกับค่าอากรที่ต้องชำระโดยไม่คำนึงว่าได้ชำระค่าอากรไปแล้วหรือไม่เพียงใด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3077/2537พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์บริษัทนานกัว จำกัด กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27ค่าปรับตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 27 ที่ให้ปรับเป็นเงินสี่เท่าราคาของซึ่งได้รวมค่าอากรเข้าด้วยแล้วนั้น หมายถึงปรับสี่เท่าของราคาของที่แท้จริงรวมกับค่าอากรที่ต้องชำระโดยไม่คำนึงว่าได้ชำระค่าอากรไปแล้วหรือไม่เพียงใด(สันติ ทักราล-สันติ ทักราล-)ศาลอาญา - นายกฤต บุญญานุสนธิ์ศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3077/2537พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์บริษัทนานกัว จำกัด กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27ค่าปรับตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 27 ที่ให้ปรับเป็นเงินสี่เท่าราคาของซึ่งได้รวมค่าอากรเข้าด้วยแล้วนั้น หมายถึงปรับสี่เท่าของราคาของที่แท้จริงรวมกับค่าอากรที่ต้องชำระโดยไม่คำนึงว่าได้ชำระค่าอากรไปแล้วหรือไม่เพียงใด(สันติ ทักราล-สันติ ทักราล-)ศาลอาญา - นายกฤต บุญญานุสนธิ์ศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายในการดัดแปลงรถยนต์และค่าวัสดุอุปกรณ์ตามมาตรา ๒๙ วรรคสอง[๑] เพื่อให้การกำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายในการดัดแปลงรถยนต์และค่าวัสดุอุปกรณ์สำหรับรถยนต์นั่งและรถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกินสิบคนที่ดัดแปลงมาจากรถยนต์กระบะมีความเหมาะสมและสอดคล้องกับสภาวะการณ์ในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๙ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ.๒๕๖๐อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายในการดัดแปลงรถยนต์และค่าวัสดุอุปกรณ์สำหรับรถยนต์ ตามความใน (ข) ของ (๔) ของประเภทที่ ๐๖.๐๑ รถยนต์นั่งและรถยนต์ประเภทที่ ๐๖.๐๒ รถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกินสิบคนในบัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑กรณีนำรถยนต์กระบะมาดัดแปลงให้เป็นรถยนต์นั่ง เกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายในการดัดแปลงรถยนต์และค่าวัสดุอุปกรณ์ตามมาตรา ๒๙ วรรคสอง ให้เป็นดังนี้๑.๑ รถยนต์ซึ่งหลังคาทำด้วยเหล็กประเภท(๑)นั่งสองตอนแวนหรือสองตอนสองแถวสามประตู ไม่ต่ำกว่า ๔๕,๐๐๐.๐๐ บาท(ตามรูปแบบที่ ๑ หรือที่คล้ายกัน)(๒)นั่งสองตอนแวนหรือสองตอนสองแถวห้าประตู ไม่ต่ำกว่า ๕๗,๐๐๐.๐๐ บาท(ตามรูปแบบที่ ๒ หรือที่คล้ายกัน)๑.๒ รถยนต์ซึ่งหลังคาทำด้วยไฟเบอร์ประเภท-นั่งสองตอนแวนหรือสองตอนสองแถวสามประตู ไม่ต่ำกว่า ๓๕,๐๐๐.๐๐ บาท(ตามรูปแบบที่ ๓ หรือที่คล้ายกัน)ข้อ ๒ กรณีนำรถยนต์กระบะมาดัดแปลงให้เป็นรถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกินสิบคน(สี่ล้อเล็ก ตามรูปแบบที่ ๔ หรือที่คล้ายกัน)เกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายในการดัดแปลงรถยนต์และค่าวัสดุอุปกรณ์ ตามมาตรา ๒๙วรรคสอง ไม่ต่ำกว่า ๒๕,๐๐๐.๐๐ บาทข้อ ๓รถยนต์นั่งหรือรถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกินสิบคนที่ดัดแปลงมาจากรถยนต์กระบะซึ่งมีหลักฐานว่าได้ผ่านการจดทะเบียนรถยนต์ตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์มาแล้วไม่น้อยกว่า ๖เดือนให้ลดเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายในการดัดแปลงและค่าวัสดุอุปกรณ์ตามที่กำหนดในข้อ๑ หรือข้อ ๒ ลงร้อยละ ๓๐ ทั้งนี้ต้องได้รับอนุมัติจากอธิบดีก่อนข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิต[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปแบบรถยนต์ตามประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายในการดัดแปลงรถยนต์และค่าวัสดุอุปกรณ์ตามมาตรา ๒๙ วรรคสอง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๕ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๑๙ ง/หน้า ๔๖ (เล่มที่ ๒)/๒๔ พฤษภาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2776/2539หลักกฎหมาย: โจทก์มิได้อุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นว่าไม่ชอบอย่างไร หรือเพราะเหตุใด จึงเป็นอุทธรณ์ไม่ชัดแจ้งอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 การที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยให้แล้วพิพากษายืน จึงเป็นการไม่ชอบและไม่เป็นเหตุให้โจทก์มีสิทธิฎีกา เมื่อโจทก์ฎีกาทำนองเดียวกับที่อุทธรณ์ขึ้นมาอีก โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2776/2539กรมตำรวจโจทก์ร้อยตำรวจเอกอาทิตย์ นิลมงคลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 247โจทก์มิได้อุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นว่าไม่ชอบอย่างไร หรือเพราะเหตุใด จึงเป็นอุทธรณ์ไม่ชัดแจ้งอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 การที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยให้แล้วพิพากษายืน จึงเป็นการไม่ชอบและไม่เป็นเหตุให้โจทก์มีสิทธิฎีกา เมื่อโจทก์ฎีกาทำนองเดียวกับที่อุทธรณ์ขึ้นมาอีก โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแขวงดุสิต - นายวิธูร คลองมีคุณศาลอุทธรณ์ - นายวีระ อุสันโนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2776/2539กรมตำรวจโจทก์ร้อยตำรวจเอกอาทิตย์ นิลมงคลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 247โจทก์มิได้อุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นว่าไม่ชอบอย่างไร หรือเพราะเหตุใด จึงเป็นอุทธรณ์ไม่ชัดแจ้งอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 การที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยให้แล้วพิพากษายืน จึงเป็นการไม่ชอบและไม่เป็นเหตุให้โจทก์มีสิทธิฎีกา เมื่อโจทก์ฎีกาทำนองเดียวกับที่อุทธรณ์ขึ้นมาอีก โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแขวงดุสิต - นายวิธูร คลองมีคุณศาลอุทธรณ์ - นายวีระ อุสันโนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยฉบับที่๒๒ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ลงวันที่ ๑๗ ธันวาคม ๒๕๓๕ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กหมวด ๕ จังหวัดสุโขทัย สายที่ ๖๑๐๐๖ สุโขทัย-บ้านปากพระ-คีรีมาศ ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๘ มกราคม ๒๕๕๒จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๒๘ มกราคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒โยธินศร์สมุทรคีรีจ์ผู้ว่าราชการจังหวัดสุโขทัยประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๓กรกฎาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๐๐ ง/หน้า ๒๓๒/๑ กรกฎาคม ๒๕๕๓
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 317/2562เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร----------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 มาตรา 83 และมาตรา 91/10 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาหลักสี่ ที่ตั้งอยู่ ณ อาคารรัฐประศาสนภักดี ชั้น 6 ศูนย์ราชการเฉลิมพระเกียรติ 80 พรรษา เลขที่ 120 ถนนแจ้งวัฒนะ แขวงทุ่งสองห้อง เขตหลักสี่ กรุงเทพมหานคร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาหลักสี่ สําหรับผู้มีหน้าที่ยื่นแบบแสดงรายการและชําระหรือนําส่งเงินภาษีอากรไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 9 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงิน ซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร วันทําการปกติ ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2563 เว้นวันหยุดราชการผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2562 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๐/๒๕๕๗เรื่องห้ามมิให้กระทำการใด ๆ หรือสั่งให้กระทำการใด ๆ เกี่ยวกับการทำธุรกรรมทางการเงินหรือการดำเนินการเกี่ยวกับทรัพย์สินของบุคคลเท่าที่จำเป็นแก่การรักษาความมั่นคงของชาติและความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนโดยรวม[๑] ตามที่หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ได้มีคำสั่งที่ ๑/๒๕๕๗ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เรื่อง ให้บุคคลมารายงานตัว นั้นเนื่องจากปรากฏว่าบุคคลที่มีรายชื่อต้องมารายงานตัวบางรายฝ่าผืนไม่มารายงานตัวตามคำสั่งดังกล่าว ดังนั้น เพื่อป้องกัน ระงับ มิให้บุคคลทั้งสองกระทำการช่วยเหลือหรือสนับสนุนด้านการเงินแก่บุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่กระทำการหรือมีการกระทำที่ก่อให้เกิดความไม่สงบเรียบร้อยของบ้านเมืองจึงออกคำสั่งดังนี้ข้อ ๑ ห้ามมิให้สถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงินธนาคารตามที่ได้มีกฎหมายจัดตั้งขึ้นโดยเฉพาะบริษัทหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์บริษัทประกันชีวิตตามกฎหมายว่าด้วยการประกันชีวิตและบริษัทประกันวินาศภัยตามกฎหมายว่าด้วยการประกันวินาศภัยและสหกรณ์ตามกฎหมายว่าด้วยสหกรณ์ นิติบุคคลที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับปัจจัยชำระเงินต่างประเทศตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินนิติบุคคลที่ได้รับอนุญาตให้บริการโอนเงินทางอิเล็กทรอนิกส์บริษัทศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ (ประเทศไทย) จำกัดนิติบุคคลที่เป็นผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าตามกฎหมายว่าด้วยสัญญาซื้อขายล่วงหน้าและนิติบุคคลที่เป็นผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าตามกฎหมายว่าด้วยการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าทำนิติกรรมสัญญา หรือการดำเนินการใด ๆ ทางการเงิน ทางธุรกิจหรือการดำเนินการเกี่ยวกับทรัพย์สิน และห้ามมิให้บุคคลหรือนิติบุคคลใดรับซื้อหรือรับแลกเปลี่ยนเช็คตั๋วสัญญาใช้เงิน ตั๋วแลกเงิน หรือตราสารทางการเงินอื่น ๆที่สั่งจ่ายให้กับบุคคลดังต่อไปนี้๑. นายจารุพงศ์ เรืองสุวรรณ๒. นายจาตุรนต์ ฉายแสงข้อ ๒ ให้สถาบันการเงินและนิติบุคคลที่ประกอบธุรกิจตามข้อ๑ แจ้งและส่งข้อมูลเกี่ยวกับการทำธุรกรรมของบุคคลดังกล่าวที่ได้กระทำขึ้นตั้งแต่วันที่๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ จนถึงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ส่งให้หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ภายในสามวันนับตั้งแต่วันที่มีคำสั่งข้อ ๓ การขอเพิกถอนคำสั่งห้ามทำนิติกรรมสัญญา หรือการดำเนินการใดๆ ทางการเงิน ทางธุรกิจ หรือการดำเนินการเกี่ยวกับทรัพย์สินกับบุคคลทั้งสองเฉพาะรายครั้ง แล้วแต่กรณี ให้บุคคลทั้งสองพร้อมด้วยสถาบันการเงินหรือนิติบุคคลที่ประกอบธุรกิจตามข้อ๑ ยื่นคำขอและแสดงตนต่อหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ พร้อมด้วยหลักฐานที่แสดงว่าการทำนิติกรรมสัญญาหรือการดำเนินการใด ๆ ทางการเงิน ทางธุรกิจ หรือการดำเนินการเกี่ยวกับทรัพย์สินตามข้อ๑ ไม่ได้เป็นการกระทำหรือสนับสนุนการกระทำเพื่อให้เกิดเหตุแห่งความไม่สงบเรียบร้อยของบ้านเมืองข้อ ๔ ผู้ใดฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนี้ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี หรือปรับไม่เกินสี่หมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ พฤษภาคม๒๕๕๗พจนา/ผู้ตรวจ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๘๘ ง/หน้า ๔/๒๘ พฤษภาคม ๒๕๕๗
ข้อบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยข้อบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยฉบับที่ ๒.๑การแบ่งส่วนงานและอำนาจความรับผิดชอบของผู้บริหาร(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่๖)[๑] โดยที่ปัจจุบันราคาวัสดุสิ่งของเครื่องใช้และค่าแรงงานได้เพิ่มสูงขึ้นกว่าเดิมมากฉะนั้นเพื่อให้การจัดซื้อและการจ้างมีความคล่องตัวและรวดเร็วยิ่งขึ้นคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ (๔)แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ และด้วยความเห็นชอบของกระทรวงการคลังจึงออกข้อบังคับว่าด้วยการแบ่งส่วนงานและอำนาจความรับผิดชอบของผู้บริหารแก้ไขเพิ่มเติมดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖แห่งข้อบังคับฉบับที่ ๒.๑ ลงวันที่ ๑๙ เมษายน ๒๕๒๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อบังคับว่าด้วยการแบ่งส่วนงานและอำนาจความรับผิดชอบของผู้บริหาร(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๑) เมื่อวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๒๘เฉพาะที่เกี่ยวกับอำนาจในการบริหารและรับผิดชอบของผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยใน๖.๒ และ ๖.๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๖.๒ การสั่งอนุญาตให้กระทำการต่าง ๆเกี่ยวกับการจัดซื้อวัสดุสิ่งของเครื่องใช้และการจ้างให้ผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยมีอำนาจสั่งซื้อวัสดุสิ่งของเครื่องใช้หรือสั่งจ้างโดยวิธีประกวดราคาหรือสอบราคาได้ไม่เกิน๑๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สิบหกล้านบาท)และโดยวิธีพิเศษไม่เกิน ๘,๐๐๐,๐๐๐ บาท (แปดล้านบาท) เมื่อได้ดำเนินการไปแล้วในวงเงินเกิน๘,๐๐๐,๐๐๐บาท (แปดล้านบาท) ให้รายงานคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยทราบเว้นแต่การจัดซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงน้ำมันหล่อลื่น และผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม ให้ผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยมีอำนาจสั่งซื้อได้ในวงเงินครั้งละไม่เกิน ๑๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สิบหกล้านบาท)โดยไม่ต้องรายงานให้คณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยทราบ และ๖.๖ การซื้อวัสดุสิ่งของเครื่องใช้ น้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่นและผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียมหรือการจ้างครั้งใดซึ่งมีจำนวนเงินเกินกว่า ๑๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท(สิบหกล้านบาท) ให้เป็นอำนาจของคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยเป็นผู้พิจารณาอนุมัติก่อนที่จะดำเนินการยกเว้นการจัดซื้อหรือจ้างที่มีวงเงินครั้งละเกินกว่า ๑๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท(สิบหกล้านบาท) และมีงบประมาณแล้ว ให้ผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยมีอำนาจเรียกประกวดราคาซื้อหรือจ้างได้แต่เมื่อถึงขั้นที่จะอนุมัติซื้อหรือจ้าง ให้นำเสนอคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยพิจารณาข้อ ๒ ให้ใช้ข้อบังคับนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๑หม่อมหลวงเชิงชาญ กำภูประธานกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยอารยา / แก้ไข๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๑จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๘ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๘๗/หน้า ๑๖๒/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๓๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2537หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยตลอดชีวิต จำเลยมิได้อุทธรณ์ว่าไม่ได้กระทำผิด แต่อุทธรณ์ขอให้ลดโทษ ข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยได้กระทำผิดหรือไม่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 ได้วินิจฉัยให้เนื่องจากเป็นคดีที่ลงโทษจำคุกตลอดชีวิต ศาลชั้นต้นมีหน้าที่ส่งสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิจารณา เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ข้อที่ว่าจำเลยกระทำผิดหรือไม่ จึงเป็นอันถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 วรรคสอง เมื่อจำเลยฎีกาว่าไม่ได้กระทำผิดจึงต้องห้ามตามกฎหมาย ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2537พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายวงค์ พึ่งตนเอง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 245ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยตลอดชีวิต จำเลยมิได้อุทธรณ์ว่าไม่ได้กระทำผิด แต่อุทธรณ์ขอให้ลดโทษ ข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยได้กระทำผิดหรือไม่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 ได้วินิจฉัยให้เนื่องจากเป็นคดีที่ลงโทษจำคุกตลอดชีวิต ศาลชั้นต้นมีหน้าที่ส่งสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิจารณา เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ข้อที่ว่าจำเลยกระทำผิดหรือไม่ จึงเป็นอันถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 วรรคสอง เมื่อจำเลยฎีกาว่าไม่ได้กระทำผิดจึงต้องห้ามตามกฎหมาย ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(ก้าน อันนานนท์-ประยูร มูลศาสตร์-ไพศาล รางชางกูร)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายสมเจริญ พุทธิประเสริฐศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2537พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายวงค์ พึ่งตนเอง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 245ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยตลอดชีวิต จำเลยมิได้อุทธรณ์ว่าไม่ได้กระทำผิด แต่อุทธรณ์ขอให้ลดโทษ ข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยได้กระทำผิดหรือไม่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 ได้วินิจฉัยให้เนื่องจากเป็นคดีที่ลงโทษจำคุกตลอดชีวิต ศาลชั้นต้นมีหน้าที่ส่งสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิจารณา เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ข้อที่ว่าจำเลยกระทำผิดหรือไม่ จึงเป็นอันถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 วรรคสอง เมื่อจำเลยฎีกาว่าไม่ได้กระทำผิดจึงต้องห้ามตามกฎหมาย ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(ก้าน อันนานนท์-ประยูร มูลศาสตร์-ไพศาล รางชางกูร)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายสมเจริญ พุทธิประเสริฐศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประกาศเลิกใช้กฎอัยการศึกในเขตพื้นที่บางจังหวัด[๑] ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่ทรงพระราชดำริว่าตามที่ได้มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ประกาศใช้กฎอัยการศึกทุกมาตราทั่วราชอาณาจักรตั้งแต่วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๐๐ เวลา ๒๓.๐๐ นาฬิกา เป็นต้นมา นั้น บัดนี้เหตุการณ์ต่าง ๆ ในบางจังหวัดหมดความจำเป็นตามประกาศพระบรมราชโองการนั้นแล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งกฎอัยการศึก พ.ศ. ๒๔๕๗ จึงมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศยกเลิกใช้กฎอัยการศึกดังกล่าวข้างต้นนั้นบางจังหวัดคงประกาศใช้กฎอัยการศึกต่อไปเฉพาะจังหวัดพระนคร จังหวัดธนบุรี จังหวัดนครปฐมจังหวัดนนทบุรี จังหวัดปทุมธานี จังหวัดสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรสงครามจังหวัดสมุทรสาคร จังหวัดสุพรรณบุรี จังหวัดราชบุรี จังหวัดกาญจนบุรี จังหวัดเพชรบุรีจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ จังหวัดฉะเชิงเทรา จังหวัดชลบุรี จังหวัดระยอง จังหวัดจันทบุรีจังหวัดตราด จังหวัดนครนายก จังหวัดปราจีนบุรี จังหวัดพระนครศรีอยุธยาจังหวัดสระบุรี จังหวัดลพบุรี จังหวัดสิงห์บุรี จังหวัดอ่างทอง และจังหวัดชัยนาทส่วนจังหวัดนอกจากที่กล่าวนี้เป็นอันเลิกใช้กฎอัยการศึก ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๐๐เวลา ๒๓.๐๐ นาฬิกา เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๐๐ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพจน์ สารสินนายกรัฐมนตรีสุกัญญา/ผู้จัดทำ๘เมษายน ๒๕๕๓นฤดล/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๔/ตอนที่ ๘๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๘/๔ ตุลาคม ๒๕๐๐
กฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขเกี่ยวกับการไม่เผยแพร่ข้อมูลในระบบกลาง พ.ศ. 2562กฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขเกี่ยวกับการไม่เผยแพร่ข้อมูลในระบบกลาง พ.ศ. ๒๕๖๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๓๖ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การจัดทำร่างกฎหมายและการประเมินผลสัมฤทธิ์ของกฎหมาย พ.ศ. ๒๕๖๒ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ หน่วยงานของรัฐไม่ต้องเผยแพร่กฎเกณฑ์ตามมาตรา ๓๖ หากกฎเกณฑ์ดังกล่าวมีกฎหมายห้ามเปิดเผยหรือคุ้มครองให้ไม่ต้องเปิดเผยมาตรา 2 ข้อ ๒ บุคคลใดเห็นว่ากฎเกณฑ์ที่เผยแพร่ไว้ในระบบกลางอาจก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือความปลอดภัยของตนเองหรือผู้อื่นซึ่งอยู่ในความดูแลของตน มีสิทธิแจ้งให้หน่วยงานของรัฐที่เผยแพร่กฎเกณฑ์นั้นปฏิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายว่าด้วยการนั้นให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๒ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓๖ แห่งพระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การจัดทำร่างกฎหมายและการประเมินผลสัมฤทธิ์ของกฎหมาย พ.ศ. ๒๕๖๒ บัญญัติให้หน่วยงานของรัฐเผยแพร่ตัวบทกฎหมายและกฎเกณฑ์ที่อยู่ในความรับผิดชอบที่ครบถ้วนและเป็นปัจจุบันไว้ในระบบกลางแต่หากการเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวอาจก่อให้เกิดอันตรายหรือความเสียหายต่อความมั่นคงปลอดภัยหรือประโยชน์ของประเทศหรือเป็นอันตรายต่อชีวิตหรือความปลอดภัยของบุคคล หน่วยงานของรัฐจะไม่เผยแพร่รายละเอียดบางส่วนหรือทั้งหมดก็ได้ตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้