คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1021/2525หลักกฎหมาย: แม้ฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษายกฟ้องโจทก์.เพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาลตามนัดไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ก็ตาม แต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่. กรณีจึงถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วยเมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์ภายใน 15 วันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องที่โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ จึงเป็นการยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปลักเครื่องรับวิทยุราคา 2,500 บาทในห้องพักอาศัยของนางสุกัญญา ทวีคุณพิศาล เหตุเกิดที่แขวงบางยี่ขันเขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335, 365, 91 ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21พฤศจิกายน 2514 ข้อ 2จำเลยแถลงต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 20 มกราคมเวลา 9.30 น. ถึงวันนัดศาลชั้นต้นรอโจทก์จนถึงเวลา 10.00 น. โจทก์ไม่มาศาลจึงพิพากษายกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166,181โจทก์ยื่นคำร้องในวันเดียวกัน อ้างว่าโจทก์มาศาลตามกำหนดนัดแต่ว่าความอยู่ในคดีอื่น ไม่ได้จงใจขาดนัด ขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524 ให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดให้ยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2524 โจทก์เพิ่งอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2524 มิได้ยื่นภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 พิพากษาให้ยกอุทธรณ์โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า ฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์เป็นการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524ที่สั่งยกคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ เป็นฟ้องที่ยื่นภายในกำหนด หรือเป็นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 20 มกราคม 2524ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว ตามฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์มีข้อความเป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ฟังว่า โจทก์ไม่มีเหตุผลอันควรจึงมาศาลไม่ได้ให้ยกคำร้อง โดยโจทก์ฎีกาอ้างเหตุผลว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์คดีนี้ โจทก์ได้มาศาลตามกำหนดนัดแล้วแต่ติดว่าความในคดีอื่นอยู่ที่ห้องพิจารณา 14 ซึ่งศาลออกนั่งพิจารณาก่อนเสร็จเมื่อเวลา 10 นาฬิกาเศษโจทก์มีเหตุอันสมควร จึงไม่อาจดำเนินคดีนี้ตามเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ได้โจทก์ไม่ได้มีเจตนาขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นชอบที่ดำเนินการสืบพยานโจทก์ใหม่ ฟ้องอุทธรณ์โจทก์ยังได้อ้างถึงคำร้อง ที่โจทก์ยื่นในวันเดียวกับที่ศาลชั้นต้นสั่งยกฟ้องโจทก์ โดยขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ไว้ด้วย ถึงแม้ว่าฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นลงวันที่ 20 มกราคม 2524 และมีข้อความว่า ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ก็ตามแต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ กรณีก็ถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524 ที่ให้ยกคำร้องโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วย โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2524 เป็นการยื่นในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 แล้วที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1021/2525พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายประสิทธิ์ นาเลิศจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 365, ม. 91 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 2 ป.วิ.อ. ม. 166, ม. 198แม้ฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษายกฟ้องโจทก์.เพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาลตามนัดไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ก็ตาม แต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่. กรณีจึงถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วยเมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์ภายใน 15 วันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องที่โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ จึงเป็นการยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปลักเครื่องรับวิทยุราคา 2,500 บาทในห้องพักอาศัยของนางสุกัญญา ทวีคุณพิศาล เหตุเกิดที่แขวงบางยี่ขันเขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335, 365, 91 ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21พฤศจิกายน 2514 ข้อ 2จำเลยแถลงต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 20 มกราคมเวลา 9.30 น. ถึงวันนัดศาลชั้นต้นรอโจทก์จนถึงเวลา 10.00 น. โจทก์ไม่มาศาลจึงพิพากษายกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166,181โจทก์ยื่นคำร้องในวันเดียวกัน อ้างว่าโจทก์มาศาลตามกำหนดนัดแต่ว่าความอยู่ในคดีอื่น ไม่ได้จงใจขาดนัด ขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524 ให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดให้ยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2524 โจทก์เพิ่งอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2524 มิได้ยื่นภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 พิพากษาให้ยกอุทธรณ์โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า ฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์เป็นการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524ที่สั่งยกคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ เป็นฟ้องที่ยื่นภายในกำหนด หรือเป็นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 20 มกราคม 2524ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว ตามฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์มีข้อความเป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ฟังว่า โจทก์ไม่มีเหตุผลอันควรจึงมาศาลไม่ได้ให้ยกคำร้อง โดยโจทก์ฎีกาอ้างเหตุผลว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์คดีนี้ โจทก์ได้มาศาลตามกำหนดนัดแล้วแต่ติดว่าความในคดีอื่นอยู่ที่ห้องพิจารณา 14 ซึ่งศาลออกนั่งพิจารณาก่อนเสร็จเมื่อเวลา 10 นาฬิกาเศษโจทก์มีเหตุอันสมควร จึงไม่อาจดำเนินคดีนี้ตามเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ได้โจทก์ไม่ได้มีเจตนาขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นชอบที่ดำเนินการสืบพยานโจทก์ใหม่ ฟ้องอุทธรณ์โจทก์ยังได้อ้างถึงคำร้อง ที่โจทก์ยื่นในวันเดียวกับที่ศาลชั้นต้นสั่งยกฟ้องโจทก์ โดยขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ไว้ด้วย ถึงแม้ว่าฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นลงวันที่ 20 มกราคม 2524 และมีข้อความว่า ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ก็ตามแต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ กรณีก็ถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524 ที่ให้ยกคำร้องโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วย โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2524 เป็นการยื่นในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 แล้วที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(อุดม บรรลือสินธุ์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปลักเครื่องรับวิทยุราคา 2,500 บาทในห้องพักอาศัยของนางสุกัญญา ทวีคุณพิศาล เหตุเกิดที่แขวงบางยี่ขันเขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335, 365, 91 ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21พฤศจิกายน 2514 ข้อ 2จำเลยแถลงต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 20 มกราคมเวลา 9.30 น. ถึงวันนัดศาลชั้นต้นรอโจทก์จนถึงเวลา 10.00 น. โจทก์ไม่มาศาลจึงพิพากษายกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166,181โจทก์ยื่นคำร้องในวันเดียวกัน อ้างว่าโจทก์มาศาลตามกำหนดนัดแต่ว่าความอยู่ในคดีอื่น ไม่ได้จงใจขาดนัด ขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524 ให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดให้ยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2524 โจทก์เพิ่งอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2524 มิได้ยื่นภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 พิพากษาให้ยกอุทธรณ์โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า ฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์เป็นการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524ที่สั่งยกคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ เป็นฟ้องที่ยื่นภายในกำหนด หรือเป็นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 20 มกราคม 2524ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว ตามฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์มีข้อความเป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ฟังว่า โจทก์ไม่มีเหตุผลอันควรจึงมาศาลไม่ได้ให้ยกคำร้อง โดยโจทก์ฎีกาอ้างเหตุผลว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์คดีนี้ โจทก์ได้มาศาลตามกำหนดนัดแล้วแต่ติดว่าความในคดีอื่นอยู่ที่ห้องพิจารณา 14 ซึ่งศาลออกนั่งพิจารณาก่อนเสร็จเมื่อเวลา 10 นาฬิกาเศษโจทก์มีเหตุอันสมควร จึงไม่อาจดำเนินคดีนี้ตามเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ได้โจทก์ไม่ได้มีเจตนาขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นชอบที่ดำเนินการสืบพยานโจทก์ใหม่ ฟ้องอุทธรณ์โจทก์ยังได้อ้างถึงคำร้อง ที่โจทก์ยื่นในวันเดียวกับที่ศาลชั้นต้นสั่งยกฟ้องโจทก์ โดยขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ไว้ด้วย ถึงแม้ว่าฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นลงวันที่ 20 มกราคม 2524 และมีข้อความว่า ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ก็ตามแต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ กรณีก็ถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524 ที่ให้ยกคำร้องโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วย โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2524 เป็นการยื่นในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 แล้วที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1021/2525พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายประสิทธิ์ นาเลิศจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 365, ม. 91 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 2 ป.วิ.อ. ม. 166, ม. 198แม้ฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษายกฟ้องโจทก์.เพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาลตามนัดไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ก็ตาม แต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่. กรณีจึงถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วยเมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์ภายใน 15 วันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องที่โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ จึงเป็นการยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปลักเครื่องรับวิทยุราคา 2,500 บาทในห้องพักอาศัยของนางสุกัญญา ทวีคุณพิศาล เหตุเกิดที่แขวงบางยี่ขันเขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335, 365, 91 ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21พฤศจิกายน 2514 ข้อ 2จำเลยแถลงต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 20 มกราคมเวลา 9.30 น. ถึงวันนัดศาลชั้นต้นรอโจทก์จนถึงเวลา 10.00 น. โจทก์ไม่มาศาลจึงพิพากษายกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166,181โจทก์ยื่นคำร้องในวันเดียวกัน อ้างว่าโจทก์มาศาลตามกำหนดนัดแต่ว่าความอยู่ในคดีอื่น ไม่ได้จงใจขาดนัด ขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524 ให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดให้ยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2524 โจทก์เพิ่งอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2524 มิได้ยื่นภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 พิพากษาให้ยกอุทธรณ์โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า ฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์เป็นการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524ที่สั่งยกคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ เป็นฟ้องที่ยื่นภายในกำหนด หรือเป็นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 20 มกราคม 2524ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว ตามฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์มีข้อความเป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ฟังว่า โจทก์ไม่มีเหตุผลอันควรจึงมาศาลไม่ได้ให้ยกคำร้อง โดยโจทก์ฎีกาอ้างเหตุผลว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์คดีนี้ โจทก์ได้มาศาลตามกำหนดนัดแล้วแต่ติดว่าความในคดีอื่นอยู่ที่ห้องพิจารณา 14 ซึ่งศาลออกนั่งพิจารณาก่อนเสร็จเมื่อเวลา 10 นาฬิกาเศษโจทก์มีเหตุอันสมควร จึงไม่อาจดำเนินคดีนี้ตามเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ได้โจทก์ไม่ได้มีเจตนาขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นชอบที่ดำเนินการสืบพยานโจทก์ใหม่ ฟ้องอุทธรณ์โจทก์ยังได้อ้างถึงคำร้อง ที่โจทก์ยื่นในวันเดียวกับที่ศาลชั้นต้นสั่งยกฟ้องโจทก์ โดยขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ไว้ด้วย ถึงแม้ว่าฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นลงวันที่ 20 มกราคม 2524 และมีข้อความว่า ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ก็ตามแต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ กรณีก็ถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524 ที่ให้ยกคำร้องโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วย โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2524 เป็นการยื่นในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 แล้วที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(อุดม บรรลือสินธุ์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ