คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1160/2508หลักกฎหมาย: ในกรณีที่ผู้ร้องยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่สั่งว่าเรือนพิพาทที่โจทก์ยึดฟังไม่ได้ว่าเป็นของผู้ร้อง ต่อมาปรากฏว่าผู้ร้องได้ถึงแก่มรณะและตั้งแต่นั้นมาจนบัดนี้เป็นเวลาเกินกว่า 1 ปีแล้ว ไม่ปรากฏว่ามีผู้ใดเข้ามาเป็นคู่ความแทนผู้ร้อง ดังนี้ ศาลฎีกาจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีร้องขัดทรัพย์ออกเสียจากสารบบความศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132(3)คดีนี้ ผู้ร้องยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งพิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งว่า เรือนพิพาทที่โจทก์ยึดหลังที่ 2 และที่ 3 ฟังไม่ได้ว่าเป็นของผู้ร้อง ให้ยกคำร้องต่อมาปรากฏว่าผู้ร้องได้ถึงแก่มรณะ และตั้งแต่นั้นมาจนบัดนี้เป็นเวลาเกินกว่า 1 ปีแล้ว ไม่มีผู้ใดเข้ามาเป็นคู่ความแทนผู้ร้องศาลฎีกาจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีร้องขัดทรัพย์นี้เสียจากสารบบความศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132(3) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1160/2508นายชั้น ลาภานิกรโจทก์นายทองสุข ธาระจำเลยนายแจ่ม กล่อมโอสถผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 132 (3), ม. 288ในกรณีที่ผู้ร้องยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่สั่งว่าเรือนพิพาทที่โจทก์ยึดฟังไม่ได้ว่าเป็นของผู้ร้อง ต่อมาปรากฏว่าผู้ร้องได้ถึงแก่มรณะและตั้งแต่นั้นมาจนบัดนี้เป็นเวลาเกินกว่า 1 ปีแล้ว ไม่ปรากฏว่ามีผู้ใดเข้ามาเป็นคู่ความแทนผู้ร้อง ดังนี้ ศาลฎีกาจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีร้องขัดทรัพย์ออกเสียจากสารบบความศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132(3)คดีนี้ ผู้ร้องยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งพิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งว่า เรือนพิพาทที่โจทก์ยึดหลังที่ 2 และที่ 3 ฟังไม่ได้ว่าเป็นของผู้ร้อง ให้ยกคำร้องต่อมาปรากฏว่าผู้ร้องได้ถึงแก่มรณะ และตั้งแต่นั้นมาจนบัดนี้เป็นเวลาเกินกว่า 1 ปีแล้ว ไม่มีผู้ใดเข้ามาเป็นคู่ความแทนผู้ร้องศาลฎีกาจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีร้องขัดทรัพย์นี้เสียจากสารบบความศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132(3)(โพยม เลขยานนท์-ห้วน ประชาบาล-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ ผู้ร้องยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งพิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งว่า เรือนพิพาทที่โจทก์ยึดหลังที่ 2 และที่ 3 ฟังไม่ได้ว่าเป็นของผู้ร้อง ให้ยกคำร้องต่อมาปรากฏว่าผู้ร้องได้ถึงแก่มรณะ และตั้งแต่นั้นมาจนบัดนี้เป็นเวลาเกินกว่า 1 ปีแล้ว ไม่มีผู้ใดเข้ามาเป็นคู่ความแทนผู้ร้องศาลฎีกาจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีร้องขัดทรัพย์นี้เสียจากสารบบความศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132(3) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1160/2508นายชั้น ลาภานิกรโจทก์นายทองสุข ธาระจำเลยนายแจ่ม กล่อมโอสถผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 132 (3), ม. 288ในกรณีที่ผู้ร้องยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่สั่งว่าเรือนพิพาทที่โจทก์ยึดฟังไม่ได้ว่าเป็นของผู้ร้อง ต่อมาปรากฏว่าผู้ร้องได้ถึงแก่มรณะและตั้งแต่นั้นมาจนบัดนี้เป็นเวลาเกินกว่า 1 ปีแล้ว ไม่ปรากฏว่ามีผู้ใดเข้ามาเป็นคู่ความแทนผู้ร้อง ดังนี้ ศาลฎีกาจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีร้องขัดทรัพย์ออกเสียจากสารบบความศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132(3)คดีนี้ ผู้ร้องยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งพิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งว่า เรือนพิพาทที่โจทก์ยึดหลังที่ 2 และที่ 3 ฟังไม่ได้ว่าเป็นของผู้ร้อง ให้ยกคำร้องต่อมาปรากฏว่าผู้ร้องได้ถึงแก่มรณะ และตั้งแต่นั้นมาจนบัดนี้เป็นเวลาเกินกว่า 1 ปีแล้ว ไม่มีผู้ใดเข้ามาเป็นคู่ความแทนผู้ร้องศาลฎีกาจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีร้องขัดทรัพย์นี้เสียจากสารบบความศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132(3)(โพยม เลขยานนท์-ห้วน ประชาบาล-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ