phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2472หลักกฎหมาย: การที่จะคัดค้านว่าผู้พิพากษานั่งพิจารณาไม่ครบคณะ ต้องร้องคัดค้านเสียก่อนศาลเดิมตัดสินคดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่า จำเลยนอกจากนายเล็กมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกาว่า ผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาแต่นายเดียว ขอให้ศาลเดิมพิจารณาใหม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อคัดค้านของจำเลยฟังไม่ได้ เพราะไม่ปรากฎในสำนวน แลจำเลยมิได้ร้องคัดค้านเสียก่อนศาลเดิมพิพากษา ส่วนข้อเท็จจริงก็ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงแก้ไข จึงให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2472อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายป๋อง นายกลมหรือเปลี่ยน นายเล็ก แลนายอาจจำเลย ป.อ. ม. 301 ป.วิ.อ. การที่จะคัดค้านว่าผู้พิพากษานั่งพิจารณาไม่ครบคณะ ต้องร้องคัดค้านเสียก่อนศาลเดิมตัดสินคดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่า จำเลยนอกจากนายเล็กมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกาว่า ผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาแต่นายเดียว ขอให้ศาลเดิมพิจารณาใหม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อคัดค้านของจำเลยฟังไม่ได้ เพราะไม่ปรากฎในสำนวน แลจำเลยมิได้ร้องคัดค้านเสียก่อนศาลเดิมพิพากษา ส่วนข้อเท็จจริงก็ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงแก้ไข จึงให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่า จำเลยนอกจากนายเล็กมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกาว่า ผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาแต่นายเดียว ขอให้ศาลเดิมพิจารณาใหม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อคัดค้านของจำเลยฟังไม่ได้ เพราะไม่ปรากฎในสำนวน แลจำเลยมิได้ร้องคัดค้านเสียก่อนศาลเดิมพิพากษา ส่วนข้อเท็จจริงก็ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงแก้ไข จึงให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2472อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายป๋อง นายกลมหรือเปลี่ยน นายเล็ก แลนายอาจจำเลย ป.อ. ม. 301 ป.วิ.อ. การที่จะคัดค้านว่าผู้พิพากษานั่งพิจารณาไม่ครบคณะ ต้องร้องคัดค้านเสียก่อนศาลเดิมตัดสินคดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่า จำเลยนอกจากนายเล็กมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกาว่า ผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาแต่นายเดียว ขอให้ศาลเดิมพิจารณาใหม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อคัดค้านของจำเลยฟังไม่ได้ เพราะไม่ปรากฎในสำนวน แลจำเลยมิได้ร้องคัดค้านเสียก่อนศาลเดิมพิพากษา ส่วนข้อเท็จจริงก็ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงแก้ไข จึงให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการผังเมืองระเบียบคณะกรรมการผังเมืองว่าด้วยการยกเลิกระเบียบคณะกรรมการผังเมืองว่าด้วยการพิจารณาคำร้องของผู้มีส่วนได้เสียยื่นคำร้องขอให้แก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกข้อกำหนดเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ที่ดินของผังเมืองรวมพ.ศ. ๒๕๔๗พ.ศ.๒๕๕๐ โดยที่ระเบียบคณะกรรมการผังเมืองว่าด้วยการพิจารณาคำร้องของผู้มีส่วนได้เสียยื่นคำร้องขอให้แก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกข้อกำหนดเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ที่ดินของผังเมืองรวมพ.ศ. ๒๕๔๗ และที่แก้ไขเพิ่มเติม ไม่สอดคล้องและเหมาะสมกับภาวการณ์ในปัจจุบันและเพื่อให้เกิดความคล่องตัวในการปฏิบัติในปัจจุบันคณะกรรมการผังเมืองจึงได้กำหนดระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการผังเมืองว่าด้วยการยกเลิกระเบียบคณะกรรมการผังเมืองว่าด้วยการพิจารณาคำร้องของผู้มีส่วนได้เสียยื่นคำร้องขอให้แก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกข้อกำหนดเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ที่ดินของผังเมืองรวมพ.ศ. ๒๕๔๗ พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิก(๑)ระเบียบคณะกรรมการผังเมืองว่าด้วยการพิจารณาคำร้องของผู้มีส่วนได้เสียยื่นคำร้องขอให้แก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกข้อกำหนดเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ที่ดินของผังเมืองรวมพ.ศ. ๒๕๔๗(๒)ระเบียบคณะกรรมการผังเมืองว่าด้วยการพิจารณาคำร้องของผู้มีส่วนได้เสียยื่นคำร้องขอให้แก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกข้อกำหนดเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ที่ดินของผังเมืองรวม(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ประกาศณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐นิรันดร์จงวุฒิเวศย์รองปลัดกระทรวงปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงมหาดไทยประธานคณะกรรมการผังเมืองปริยานุช/ผู้จัดทำ๖กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๓๐/๒๑ มกราคม ๒๕๕๑
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างซอยสุขุมวิท๙๓ กับซอยสุขุมวิท ๑๐๑พ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างซอยสุขุมวิท ๙๓ กับซอยสุขุมวิท๑๐๑ ในท้องที่แขวงบางจาก เขตพระโขนง กรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ กับมาตรา ๕วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างซอยสุขุมวิท ๙๓ กับซอยสุขุมวิท๑๐๑ พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสามปีมาตรา ๔ ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่แขวงบางจากเขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร มีส่วนกว้างสี่สิบเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างซอยสุขุมวิท ๙๓ กับซอยสุขุมวิท ๑๐๑ พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างซอยสุขุมวิท ๙๓ กับซอยสุขุมวิท ๑๐๑ ในท้องที่แขวงบางจากเขตพระโขนงกรุงเทพมหานคร เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้โสรศ/ผู้จัดทำ๔มิถุนายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๕ ก/หน้า ๔/๒๕ พฤษภาคม ๒๕๕๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 38/2560 เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับการโฆษณาและ การส่งเสริมการขายสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 3) \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5(1) ประกอบกับข้อ 12(3) ข้อ 46 และข้อ 47 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 35/2556 เรื่อง มาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2556 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 22/1 ในหมวด 3 ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับการโฆษณากองทุนรวม แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 10/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับการโฆษณาและการส่งเสริมการขายสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2558 "ข้อ 22/1 การโฆษณาของกองทุนรวมที่ระบุรายการทรัพย์สินที่จะลงทุนหรือสัดส่วนการลงทุนในทรัพย์สินดังกล่าว ผู้ประกอบธุรกิจจะจัดให้มีข้อความสงวนสิทธิให้บริษัทจัดการสามารถเปลี่ยนแปลงทรัพย์สินที่ลงทุนหรือสัดส่วนการลงทุนได้ต่อเมื่อเป็นไปตามเงื่อนไขโดยครบถ้วนดังต่อไปนี้ (1) มีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าอาจเกิดสถานการณ์ที่จะทําให้บริษัทจัดการจําเป็นต้องเปลี่ยนแปลงทรัพย์สินหรือสัดส่วนการลงทุนเพื่อรักษาผลประโยชน์ของผู้ลงทุนเป็นสําคัญ (2) มีการระบุข้อความประกอบการสงวนสิทธิว่า "บริษัทจัดการจะใช้ดุลพินิจในการเปลี่ยนแปลงทรัพย์สินที่ลงทุนหรือสัดส่วนการลงทุนได้ต่อเมื่อเป็นการดําเนินการภายใต้สถานการณ์ที่จําเป็นและสมควรเพื่อรักษาผลประโยชน์ของผู้ลงทุนเป็นสําคัญ โดยไม่ทําให้ความเสี่ยงของทรัพย์สินที่ลงทุนเปลี่ยนแปลงไปอย่างมีนัยสําคัญ" (3) การแสดงข้อความสงวนสิทธิและข้อความประกอบการสงวนสิทธิต้องอยู่ในหน้าเดียวกันกับการแสดงข้อมูลรายการทรัพย์สินที่จะลงทุนหรือสัดส่วนการลงทุน โดยขนาดตัวอักษรของข้อความดังกล่าวต้องมีความชัดเจนและไม่เล็กไปกว่าตัวอักษรที่ใช้ในการแสดงข้อมูลรายการทรัพย์สินหรือสัดส่วนการลงทุนนั้น ความในวรรคหนึ่งให้ใช้บังคับเฉพาะกับกองทุนรวมดังต่อไปนี้ (1) กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย หรือ กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน ตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล (2) กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ ตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการของกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป1 สิงหาคม พ.ศ. 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5706/2537หลักกฎหมาย: แม้ผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้มาเป็นของผู้ซื้อทรัพย์แล้วก็ตาม แต่ไม่อาจถือได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงตั้งแต่วันรับโอนดังกล่าวเพราะตราบใดที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายังไม่ได้รับเงินค่าขายทอดตลาดแล้ว ย่อมถือไม่ได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5706/2537ธนาคารกสิกรไทย จำกัดโจทก์นายภูมิพันธ์ บุญนาจเสวีผู้ซื้อทรัพย์นายนพดล อธิจันทรรัตน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296 วรรคสองแม้ผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้มาเป็นของผู้ซื้อทรัพย์แล้วก็ตาม แต่ไม่อาจถือได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงตั้งแต่วันรับโอนดังกล่าวเพราะตราบใดที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายังไม่ได้รับเงินค่าขายทอดตลาดแล้ว ย่อมถือไม่ได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลง(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายประกอบ ลีนะเปสนันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5706/2537ธนาคารกสิกรไทย จำกัดโจทก์นายภูมิพันธ์ บุญนาจเสวีผู้ซื้อทรัพย์นายนพดล อธิจันทรรัตน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296 วรรคสองแม้ผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้มาเป็นของผู้ซื้อทรัพย์แล้วก็ตาม แต่ไม่อาจถือได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงตั้งแต่วันรับโอนดังกล่าวเพราะตราบใดที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายังไม่ได้รับเงินค่าขายทอดตลาดแล้ว ย่อมถือไม่ได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลง(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายประกอบ ลีนะเปสนันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติกักพืชพ.ศ. ๒๕๐๗ (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐ ตามประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ ลงวันที่ ๙ มีนาคม๒๕๔๖, ลงวันที่ ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๔๖ และลงวันที่ ๒๔ มีนาคม ๒๕๔๗ ได้แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติงานตามพระราชบัญญัติกักพืชพ.ศ. ๒๕๐๗ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกักพืช (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๒ ไว้แล้ว นั้นบัดนี้เห็นเป็นการสมควรแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติดังกล่าวเพิ่มเติม อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๗ แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกักพืช (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงแต่งตั้งให้ข้าราชการผู้ดำรงตำแหน่งนักวิทยาศาสตร์และนักสัตววิทยา ตั้งแต่ระดับ ๓ ขึ้นไป สังกัดกรมวิชาการเกษตร เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจหน้าที่ตามพระราชบัญญัติกักพืชพ.ศ. ๒๕๐๗ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกักพืช (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๒ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓๐สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระ สูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๙ ตุลาคม ๒๕๕๐พิมลกร/ปรับปรุง๓ ตุลาคม ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๓ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๔๑ ง/หน้า ๑๑/๒๗ กันยายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 517/2467หลักกฎหมาย: สัญญา,ณี่สินเงินต่างประเทศถือกำหนดเวลาที่จะลงใช้ณี่แก่กันในเรื่องณี่สินที่จะต้องใช้แก่กันเปนเงินต่างประเทศนั้น ฎีกาตัดสินว่า ควรถือเปนแบบว่าต้องคิดเปนเงินสยามตามอัตราแลกเปลี่ยนในวันที่ถึงกำหนดแลจะต้องใช้ณี่แก่กัน ไม่ใช่วันที่ยื่นฟ้องคดีฤาวันพิพากษา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 517/2467เอส.เอส.มาริกันโจทก์เอส.พี.มาริกันจำเลยสัญญา,ณี่สินเงินต่างประเทศถือกำหนดเวลาที่จะลงใช้ณี่แก่กันในเรื่องณี่สินที่จะต้องใช้แก่กันเปนเงินต่างประเทศนั้น ฎีกาตัดสินว่า ควรถือเปนแบบว่าต้องคิดเปนเงินสยามตามอัตราแลกเปลี่ยนในวันที่ถึงกำหนดแลจะต้องใช้ณี่แก่กัน ไม่ใช่วันที่ยื่นฟ้องคดีฤาวันพิพากษา(บัส-มโน-เนียล.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในเรื่องณี่สินที่จะต้องใช้แก่กันเปนเงินต่างประเทศนั้น ฎีกาตัดสินว่า ควรถือเปนแบบว่าต้องคิดเปนเงินสยามตามอัตราแลกเปลี่ยนในวันที่ถึงกำหนดแลจะต้องใช้ณี่แก่กัน ไม่ใช่วันที่ยื่นฟ้องคดีฤาวันพิพากษา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 517/2467เอส.เอส.มาริกันโจทก์เอส.พี.มาริกันจำเลยสัญญา,ณี่สินเงินต่างประเทศถือกำหนดเวลาที่จะลงใช้ณี่แก่กันในเรื่องณี่สินที่จะต้องใช้แก่กันเปนเงินต่างประเทศนั้น ฎีกาตัดสินว่า ควรถือเปนแบบว่าต้องคิดเปนเงินสยามตามอัตราแลกเปลี่ยนในวันที่ถึงกำหนดแลจะต้องใช้ณี่แก่กัน ไม่ใช่วันที่ยื่นฟ้องคดีฤาวันพิพากษา(บัส-มโน-เนียล.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117126. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 516/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 516/2467 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐในศาลอาญา-------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 มาตรา 7 และมาตรา 10 แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมออกประกาศให้จัดตั้งแผนกในศาลอาญา ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรม เรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐในศาลอาญา"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในประกาศนี้ "คดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐ" หมายความว่าคดีดังต่อไปนี้ (1) คดีอาญาที่ฟ้องให้ลงโทษเจ้าหน้าที่ของรัฐในความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ความผิดต่อตําแหน่ง หน้าที่ราชการ ความผิดต่อตําแหน่งหน้าที่ในการยุติธรรม ตามประมวลกฎหมายอาญาหรือกฎหมายอื่น (2) คดีอาญาที่ฟ้องให้ลงโทษบุคคลที่ร่วมกระทําความผิดกับเจ้าหน้าที่ของรัฐตาม (1) ไม่ว่าในฐานะตัวการ ผู้ใช้ หรือผู้สนับสนุน (3) คดีอาญาที่ฟ้องให้ล่งโทษบุคคลในความผิดเกี่ยวกับการเรียก รับ หรือให้ทรัพย์สินหรือประโยชน์ หรือการใช้อิทธิพล เพื่อจูงใจหรือข่มขืนใจให้เจ้าหน้าที่ของรัฐกระทํา ไม่กระทําหรือประวิงการกระทําใด (4) คดีอาญาที่เป็นความผิดตามบทบัญญัติในกฎหมายเกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามกรทุจริตหรือความผิดต่อกฎหมายว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐข้อ ๔ ให้จัดตั้งแผนกคดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐในศาลอาญาโดยให้มีอํานาจหน้าที่ ดังต่อไปนี้ (1) พิจารณาพิพากษาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐที่อยู่ในเขตอํานาจและที่โอนมาตามกฎหมาย (2) ดําเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ เกี่ยวกับคดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐที่อยู่ในอํานาจหน้าที่ของศาลอาญาข้อ ๕ ให้มีผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐในศาลอาญาเป็นผู้รับผิดชอบงานในแผนกหนึ่งคน และให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญาจัดให้ผู้พิพากษาที่มีความรู้เชี่ยวชาญด้านคดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐจํานวนตามที่เห็นสมควรเป็นผู้พิพากษาประจําแผนกคดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐ ในกรณีที่มีความจําเป็นเพื่อประโยชน์แก่ราชการ อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญาอาจมอบหมายให้ผู้พิพากษาในแผนกคดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐพิจารณาพิพากษาคดีอื่นใดตามที่เห็นสมควรด้วยก็ได้ข้อ ๖ แผนกคดีทุจริตและประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่รัฐในศาลอาญาจะเริ่มทําการเมื่อใด ให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา แต่ทั้งนี้ต้องไม่เกินหกสิบวันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๗ ให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญารักษาการตามประกาศนี้ ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2558 ดิเรก อิงคนินันท์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานลำคันฉูเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2551กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานลำคันฉู เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานลำคันฉู จากท้ายทางระบายน้ำอ่างเก็บน้ำลำคันฉู กิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลโคกเพชรพัฒนา อำเภอบำเหน็จณรงค์ จังหวัดชัยภูมิ ไปด้านท้ายอ่างเก็บน้ำลำคันฉู ถึงกิโลเมตรที่ ๓๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลเกาะมะนาว อำเภอบำเหน็จณรงค์ จังหวัดชัยภูมิ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑ สมศักดิ์ ปริศนานันทกุล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานลำคันฉู จากท้ายทางระบายน้ำอ่างเก็บน้ำลำคันฉู กิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลโคกเพชรพัฒนา อำเภอบำเหน็จณรงค์ จังหวัดชัยภูมิ ไปด้านท้ายอ่างเก็บน้ำลำคันฉูถึงกิโลเมตรที่ ๓๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลเกาะมะนาวอำเภอบำเหน็จณรงค์ จังหวัดชัยภูมิ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64316หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ซึ่งโต้เถียงในปัญหาที่ว่า โจทก์เป็นผู้เสียหายและการกระทำของโจทก์มิใช่เรื่องตัวการตัวแทนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 309/2502บริษัทวิเศษพาณิชย์การ จำกัดฯโจทก์นายชนิสสร์ ลิ้มน้ำคำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ซึ่งโต้เถียงในปัญหาที่ว่า โจทก์เป็นผู้เสียหายและการกระทำของโจทก์มิใช่เรื่องตัวการตัวแทนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ชวน สิงหลกะ-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิมนต์นฤนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 309/2502บริษัทวิเศษพาณิชย์การ จำกัดฯโจทก์นายชนิสสร์ ลิ้มน้ำคำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ซึ่งโต้เถียงในปัญหาที่ว่า โจทก์เป็นผู้เสียหายและการกระทำของโจทก์มิใช่เรื่องตัวการตัวแทนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ชวน สิงหลกะ-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิมนต์นฤนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๕๒ (พ.ศ.๒๕๓๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๑ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลวังกระแจะ ตำบลเนินทราย ตำบลบางพระและตำบลหนองเสม็ด อำเภอเมืองตราด จังหวัดตราด ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๑ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวออกไปอีกหนึ่งปี และโดยที่มาตรา ๒๖วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ธิดาวรรณ / แก้ไข๙ ก.ย. ๒๕๔๕A+Bสุกัญญา/แก้ไข๑ กันยายน ๒๕๕๑วิภา/ปรับปรุง๗ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๒๑๖/ฉบับพิเศษหน้า ๙๙/๒๑ธันวาคม ๒๕๓๖
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 16 /2554เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นที่ออกใหม่และหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบสําคัญแสดงสิทธิ(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 34/2551 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นที่ออกใหม่และหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบสําคัญแสดงสิทธิ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(1) คําว่า "หุ้นรองรับ" "ผู้ลงทุนสถาบัน" "แบบแสดงรายการข้อมูล" "บริษัทจดทะเบียน" "บริษัทย่อย" "ผู้บริหาร" และ "ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์" ให้มีความหมายเช่นเดียวกับบทนิยามของคําดังกล่าวในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกและเสนอขายหลักทรัพย์"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 15 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 34/2551 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นที่ออกใหม่และหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบสําคัญแสดงสิทธิ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(2) ตลอดระยะเวลาที่บริษัทที่ได้รับอนุญาตมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดในประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ออกตามความในมาตรา 56 บริษัทที่ได้รับอนุญาตต้องปฏิบัติตามข้อผูกพันที่ได้ให้ไว้ในคําขออนุญาต หรือแบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวน รวมทั้งดําเนินการให้ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ กรรมการ ผู้บริหาร และผู้มีอํานาจควบคุม ปฏิบัติตามเงื่อนไขดังกล่าวด้วย ทั้งนี้ เว้นแต่ที่ประชุมผู้ถือหุ้นจะได้มีมติเป็นอย่างอื่น" ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2554 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่องมาตรฐานระดับเสียงที่ยอมให้ลูกจ้างได้รับเฉลี่ยตลอดระยะเวลาการทำงานในแต่ละวัน โดยที่กฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานในการบริหาร จัดการและดำเนินการด้านความปลอดภัยอาชีวอนามัยและสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับความร้อน แสงสว่าง และเสียง พ.ศ. ๒๕๕๙ กำหนดให้นายจ้างต้องควบคุมระดับเสียงที่ลูกจ้างได้รับเฉลี่ยตลอดระยะเวลาการทำงานในแต่ละวันมิให้เกินมาตรฐานตามที่อธิบดีประกาศกำหนดอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๘แห่งกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานในการบริหาร จัดการและดำเนินการด้านความปลอดภัย อาชีวอนามัยและสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับความร้อน แสงสว่าง และเสียง พ.ศ. ๒๕๕๙อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน เรื่องมาตรฐานระดับเสียงที่ยอมให้ลูกจ้างได้รับเฉลี่ยตลอดระยะเวลาการทำงานในแต่ละวันข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ ๓ นายจ้างต้องควบคุมระดับเสียงที่ลูกจ้างได้รับเฉลี่ยตลอดระยะเวลาการทำงานในแต่ละวัน(Time Weighted Average - TWA) มิให้เกินมาตรฐานตามตารางแนบท้ายประกาศโดยหน่วยวัดระดับเสียงดังที่ใช้ในประกาศนี้ใช้หน่วยเป็นเดซิเบลเอประกาศ ณ วันที่ ๑๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อนันต์ชัย อุทัยพัฒนาชีพผู้ตรวจราชการกระทรวง รักษาราชการแทนอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. ตารางมาตรฐานระดับเสียงที่ยอมให้ลูกจ้างได้รับเฉลี่ยตลอดระยะเวลาการทางานในแต่ละวัน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/จัดทำ๒๔มกราคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๙ ง/หน้า ๑๕/๒๖ มกราคม ๒๕๖๑