phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2520หลักกฎหมาย: การที่จำเลยได้ขุดหาแร่ในที่พิพาท และยังขุดหาอยู่ต่อมา ซึ่งหากจำเลยขุดต่อไปอาจเป็นการเสียหายแก่โจทก์นั้นนับว่ามีเหตุเพียงพอที่จะนำวิธีคุ้มครองชั่วคราวโดยการสั่งห้ามมิให้จำเลยเข้าไปขุดแร่หรือเข้าไปกระทำการใดๆ ในที่ดินพิพาทอีกจนกว่าคดีจะเสร็จได้ และที่ศาลสั่งให้โจทก์วางประกันค่าเสียหายเพียง 50,000 บาท นับเป็นการใช้ดุลพินิจที่เหมาะสมแก่รูปคดีแล้ว จำเลยอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนี้ได้ในระหว่างพิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2520นางปอน อุ่นเมืองโจทก์นายสุภาส สิทธิสาตร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 228, ม. 255การที่จำเลยได้ขุดหาแร่ในที่พิพาท และยังขุดหาอยู่ต่อมา ซึ่งหากจำเลยขุดต่อไปอาจเป็นการเสียหายแก่โจทก์นั้นนับว่ามีเหตุเพียงพอที่จะนำวิธีคุ้มครองชั่วคราวโดยการสั่งห้ามมิให้จำเลยเข้าไปขุดแร่หรือเข้าไปกระทำการใดๆ ในที่ดินพิพาทอีกจนกว่าคดีจะเสร็จได้ และที่ศาลสั่งให้โจทก์วางประกันค่าเสียหายเพียง 50,000 บาท นับเป็นการใช้ดุลพินิจที่เหมาะสมแก่รูปคดีแล้ว จำเลยอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนี้ได้ในระหว่างพิจารณา(จันทร์ ระรวยทรง-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2520นางปอน อุ่นเมืองโจทก์นายสุภาส สิทธิสาตร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 228, ม. 255การที่จำเลยได้ขุดหาแร่ในที่พิพาท และยังขุดหาอยู่ต่อมา ซึ่งหากจำเลยขุดต่อไปอาจเป็นการเสียหายแก่โจทก์นั้นนับว่ามีเหตุเพียงพอที่จะนำวิธีคุ้มครองชั่วคราวโดยการสั่งห้ามมิให้จำเลยเข้าไปขุดแร่หรือเข้าไปกระทำการใดๆ ในที่ดินพิพาทอีกจนกว่าคดีจะเสร็จได้ และที่ศาลสั่งให้โจทก์วางประกันค่าเสียหายเพียง 50,000 บาท นับเป็นการใช้ดุลพินิจที่เหมาะสมแก่รูปคดีแล้ว จำเลยอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนี้ได้ในระหว่างพิจารณา(จันทร์ ระรวยทรง-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 845/2494หลักกฎหมาย: ผู้เช่าทำการฟักไข่ขายเป็นอาชีพและได้จดทะเบียนพาณิชย์ไว้ ดังนี้ ถือได้ว่าที่เช่ารายนั้นมิใช่เคหะตามความหมายของ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ ในกรณีเช่นนี้ แม้ตัวผู้เช่าจะไม่ได้ฟักไข่ขายเองแต่มารดาผู้เช่าเป็นผู้ทำการฟักไข่ขายในห้องเช่าส่วนตัวผู้เช่าไปรับจ้างที่อื่นก็ดี ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองเช่นเดียวกัน เพราะได้ใช้สถานที่นั้นประกอบการค้า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 845/2494พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงศ์ โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายกิมอ้ง แซ่ตั้งจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ผู้เช่าทำการฟักไข่ขายเป็นอาชีพและได้จดทะเบียนพาณิชย์ไว้ ดังนี้ ถือได้ว่าที่เช่ารายนั้นมิใช่เคหะตามความหมายของ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ ในกรณีเช่นนี้ แม้ตัวผู้เช่าจะไม่ได้ฟักไข่ขายเองแต่มารดาผู้เช่าเป็นผู้ทำการฟักไข่ขายในห้องเช่าส่วนตัวผู้เช่าไปรับจ้างที่อื่นก็ดี ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองเช่นเดียวกัน เพราะได้ใช้สถานที่นั้นประกอบการค้า(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 845/2494พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงศ์ โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายกิมอ้ง แซ่ตั้งจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ผู้เช่าทำการฟักไข่ขายเป็นอาชีพและได้จดทะเบียนพาณิชย์ไว้ ดังนี้ ถือได้ว่าที่เช่ารายนั้นมิใช่เคหะตามความหมายของ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ ในกรณีเช่นนี้ แม้ตัวผู้เช่าจะไม่ได้ฟักไข่ขายเองแต่มารดาผู้เช่าเป็นผู้ทำการฟักไข่ขายในห้องเช่าส่วนตัวผู้เช่าไปรับจ้างที่อื่นก็ดี ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองเช่นเดียวกัน เพราะได้ใช้สถานที่นั้นประกอบการค้า(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8156/2540หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตาม ป.อ. มาตรา 177,264, 265, 267, 83, 86, 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งว่า คดีโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 มีมูลทุกข้อหา ดังนั้น คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลสำหรับจำเลยที่ 1ย่อมเด็ดขาด ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 170 โจทก์อุทธรณ์ ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2เห็นว่าความผิดฐานเบิกความเท็จสำหรับจำเลยที่ 1 ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งมีมูลมานั้นเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายตาม ป.วิ.อ.มาตรา 158 แล้วมีคำพิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ในข้อหาเบิกความเท็จ จึงไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 170 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8156/2540นายเสาร์ เกอาภัยโจทก์นายอดิศร กระแสชัย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 170, ม. 177โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตาม ป.อ. มาตรา 177,264, 265, 267, 83, 86, 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งว่า คดีโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 มีมูลทุกข้อหา ดังนั้น คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลสำหรับจำเลยที่ 1ย่อมเด็ดขาด ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 170 โจทก์อุทธรณ์ ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2เห็นว่าความผิดฐานเบิกความเท็จสำหรับจำเลยที่ 1 ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งมีมูลมานั้นเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายตาม ป.วิ.อ.มาตรา 158 แล้วมีคำพิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ในข้อหาเบิกความเท็จ จึงไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 170(อำนวย เต้พันธ์-อร่าม หุตางกูร-สุนทร สิทธิเวชวิจิตร)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายธนาคม ลิ้มภักดีศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8156/2540นายเสาร์ เกอาภัยโจทก์นายอดิศร กระแสชัย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 170, ม. 177โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตาม ป.อ. มาตรา 177,264, 265, 267, 83, 86, 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งว่า คดีโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 มีมูลทุกข้อหา ดังนั้น คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลสำหรับจำเลยที่ 1ย่อมเด็ดขาด ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 170 โจทก์อุทธรณ์ ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2เห็นว่าความผิดฐานเบิกความเท็จสำหรับจำเลยที่ 1 ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งมีมูลมานั้นเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายตาม ป.วิ.อ.มาตรา 158 แล้วมีคำพิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ในข้อหาเบิกความเท็จ จึงไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 170(อำนวย เต้พันธ์-อร่าม หุตางกูร-สุนทร สิทธิเวชวิจิตร)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายธนาคม ลิ้มภักดีศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนครฉบับที่ ๒๓(พ.ศ. ๒๕๖๑)เรื่อง กำหนด(ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔จังหวัดสกลนคร สายที่ ๔๓๕๓ สกลนคร ท่าแร่ ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงสกลนคร ท่าอากาศยานสกลนคร บ้านท่าแร่[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนครฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ลงวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๒๗ เรื่อง การกำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางรถโดยสารประจำทาง หมวด ๕ จังหวัดสกลนคร สายที่ ๔๔๐๐๑ สกลนคร ท่าแร่เป็นเส้นทางรถโดยสารประจำทาง หมวด ๔ สายที่ ๔๓๕๓ สกลนคร บ้านท่าแร่ ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนครได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนคร ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๘ มกราคม ๒๕๖๑และได้รับอนุมัติจากคณะอนุกรรมการพิจารณากิจการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๑๑ มกราคม ๒๕๖๑โดยได้รับมอบหมายจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๕๙เมื่อวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๕๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดสกลนคร สายที่ ๔๓๕๓สกลนคร บ้านท่าแร่ ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงสกลนคร - ท่าอากาศยานสกลนคร บ้านท่าแร่ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๔๓๕๓ สกลนคร บ้านท่าแร่เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสกลนคร แห่งที่ ๑ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๔๗ ถึงบ้านธาตุนาเวงแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒ ผ่านบ้านป่าหว้าน บ้านดอน เชียงบานไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านท่าแร่ช่วงสกลนคร ท่าอากาศยานสกลนคร บ้านท่าแร่เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสกลนคร แห่งที่ ๑ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๔๗ ถึงบ้านธาตุนาเวง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๒ ถึงทางแยกเข้าท่าอากาศยานสกลนคร แยกขวาไปตามถนนเข้าท่าอากาศยานสกลนครผ่านสนามกีฬาจังหวัดสกลนคร ถึงท่าอากาศยานสกลนคร แล้วกลับตามเส้นทางเดิมแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านท่าแร่ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑วิทยา จันทร์ฉลองผู้ว่าราชการจังหวัดสกลนครประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนคร[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนครเรื่อง กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทาง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/จัดทำ๒ ตุลาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๕๒ ง/หน้า ๖/๑๒ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59868หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่างวดแชร์พร้อมผลประโยชน์คืนโจทก์ที่ 1 เป็นเงิน 55,476 บาท และคืนโจทก์ที่ 2เป็นเงิน 27,738 บาทและให้จำเลยชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงินที่จะต้องชำระให้โจทก์ที่ 1 ที่ 2ข้างต้น นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53,52)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 40 แผ่นที่ 2,46)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาสี่ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2044/2532นางผิวเดือน วิญญา กับพวกโจทก์นางเพลินพิศ ฉางวังจำเลยนางเพลินพิศ ฉางวัง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.พ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่างวดแชร์พร้อมผลประโยชน์คืนโจทก์ที่ 1 เป็นเงิน 55,476 บาท และคืนโจทก์ที่ 2เป็นเงิน 27,738 บาทและให้จำเลยชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงินที่จะต้องชำระให้โจทก์ที่ 1 ที่ 2ข้างต้น นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53,52)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 40 แผ่นที่ 2,46)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาสี่ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ประชา บุญวนิช-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2044/2532นางผิวเดือน วิญญา กับพวกโจทก์นางเพลินพิศ ฉางวังจำเลยนางเพลินพิศ ฉางวัง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.พ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่างวดแชร์พร้อมผลประโยชน์คืนโจทก์ที่ 1 เป็นเงิน 55,476 บาท และคืนโจทก์ที่ 2เป็นเงิน 27,738 บาทและให้จำเลยชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงินที่จะต้องชำระให้โจทก์ที่ 1 ที่ 2ข้างต้น นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53,52)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 40 แผ่นที่ 2,46)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาสี่ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ประชา บุญวนิช-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2466หลักกฎหมาย: ขัดทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2466ขัดทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2466ขัดทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117877. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 847/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 847/2466 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องการกำหนดให้บริษัทเงินทุนปฏิบัติในการกู้ยืมเงินหรือรับเงินจากประชาชนและการกำหนดอัตราดอกเบี้ยหรือส่วนลดที่บริษัทเงินทุนอาจจ่ายหรืออาจเรียกได้(ฉบับที่๒)พ.ศ.๒๕๓๕------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๗ และมาตรา ๓๐ (๑) และ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนดด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒. และข้อ ๓. แห่งประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่องการกำหนดให้บริษัทเงินทุนปฏิบัติในการกู้ยืมเงินหรือรับเงินจากประชาชน และการกำหนดอัตราดอกเบี้ยหรือส่วนลดที่บริษัทเงินทุนอาจจ่ายหรืออาจเรียกได้ลงวันที่ ๒๘ พฤษภาคม๒๕๓๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๒ ในการกู้ยืมเงินหรือรับเงินจากประชาชน บริษัทเงินทุนต้องออกเอกสารการกู้ยืมเงินหรือออกตั๋วสัญญาใช้เงินให้แก่ผู้ให้กู้โดยไม่จ่ายส่วนลดหรือออกบัตรเงินฝาก ข้อ๓ ให้บริษัทเงินทุนจ่ายดอกเบี้ยเงินกู้ยืมหรือรับจากประชาชน และดอกเบี้ยหรือส่วนลดบัตรเงินฝากได้ไม่เกินอัตราที่บริษัทเงินทุนประกาศกำหนด ในกรณีที่วันครบกำหนดชำระเงินตามเอกสารการกู้ยืมเงินหรือตั๋วสัญญาใช้เงินหรือบัตรเงินฝากตรงกับวันหยุดทำการของบริษัทเงินทุนให้ถือเอาวันทำการวันแรกต่อจากวันหยุดทำการนั้นเป็นวันครบกำหนดชำระเงิน ตามเอกสารการกู้ยืมเงินหรือตั๋วสัญญาใช้เงิน หรือบัตรเงินฝากแล้วแต่กรณี ทั้งนี้ให้บริษัทเงินทุนคิดดอกเบี้ยให้แก่ผู้ให้กู้ยืมหรือผู้ทรงตั๋วสัญญาใช้เงินหรือผู้ฝากเงินสำหรับวันหยุดทำการนั้นด้วย ตามอัตราดอกเบี้ยที่ระบุไว้ในเอกสารการกู้ยืมเงินหรือตั๋วสัญญาใช้เงินหรือบัตรเงินฝากแล้วแต่กรณีกรณีที่เป็นบัตรเงินฝากที่ไม่ระบุอัตราดอกเบี้ยให้บริษัทเงินทุนคิดดอกเบี้ยให้แก่ผู้ฝากเงินสำหรับวันหยุดทำการนั้นไม่ต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ยให้กู้ยืมเมื่อทวงถามตามที่บริษัทเงินทุนนั้นประกาศกำหนด" ข้อ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖. แห่งประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง การกำหนดให้บริษัทเงินทุนปฏิบัติในการกู้ยืมเงินหรือรับเงินจากประชาชนและการกำหนดอัตราดอกเบี้ยหรือส่วนลดที่บริษัทเงินทุนอาจจ่ายหรืออาจเรียกได้ลงวันที่ ๒๘ พฤษภาคม ๒๕๓๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๖ ให้บริษัทเงินทุนประกาศกำหนดอัตราดอกเบี้ยสำหรับเงินกู้ยืมหรือรับจากประชาชนและดอกเบี้ยหรือส่วนลดสำหรับบัตรเงินฝากตามจำนวนเงินระยะเวลาการกู้ยืมหรือรับเงินหรือรับฝากเงิน และเงื่อนไขรวมทั้งประกาศกำหนดอัตราดอกเบี้ยและส่วนลดสูงสุดที่บริษัทเงินทุนจะเรียกจากลูกค้าและอัตราดอกเบี้ยที่เรียกจากลูกค้าชั้นดีตลอดจนประกาศสูตรหรือวิธีคำนวณราคาบัตรเงินฝากที่บริษัทเงินทุนจะซื้อหรือขาย ทั้งนี้ให้บริษัทเงินทุนส่งประกาศดังกล่าวให้ธนาคารแห่งประเทศไทยภายในเจ็ดวันนับแต่วันที่บริษัทเงินทุนออกประกาศพร้อมทั้งให้ติดประกาศดังกล่าวในที่เปิดเผย ณ สำนักงานของตนทุกแห่ง" ข้อ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๐ พฤศจิกายน ๒๕๓๕ วิจิตร สุพินิจ ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๓๕/๑๔๙/๑๓๒๕๗/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๓๕] จารุวรรณ/แก้ไข ๑๒กันยายน ๒๕๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65421หลักกฎหมาย: คำร้องขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างฎีกาอ้างแต่ว่า ได้ยื่นฎีกาไว้มิได้ชี้แจงเหตุผลอื่นนั้น ยังไม่เป็นเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีระหว่างฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 109/2490นายบุญศรี ศรีเปล่ง นายสุรพล เชาวนโยธินจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231คำร้องขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างฎีกาอ้างแต่ว่า ได้ยื่นฎีกาไว้มิได้ชี้แจงเหตุผลอื่นนั้น ยังไม่เป็นเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีระหว่างฎีกาได้(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 109/2490นายบุญศรี ศรีเปล่ง นายสุรพล เชาวนโยธินจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231คำร้องขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างฎีกาอ้างแต่ว่า ได้ยื่นฎีกาไว้มิได้ชี้แจงเหตุผลอื่นนั้น ยังไม่เป็นเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีระหว่างฎีกาได้(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน(ฉบับที่ ๑๐) อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๙ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๐ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกประกาศเป็นคำสั่งโดยทั่วไปไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ ของประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน ลงวันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน (ฉบับที่ ๗)ลงวันที่ ๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐ และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทนข้อ๒ การส่งหรือนำเงินตราที่เป็นธนบัตรและเหรียญกษาปณ์ออกนอกประเทศตามเงื่อนไขดังต่อไปนี้ให้สามารถดำเนินการได้เป็นการทั่วไปโดยไม่ต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามข้อ ๙ แห่งกฎกระทรวง(๑) การส่งหรือนำเงินตราออกนอกประเทศโดยนิติบุคคลรับอนุญาตที่มิใช่บริษัทรับอนุญาตหรือโดยธนาคารในต่างประเทศในจำนวนไม่เกินมูลค่าของเงินตราหรือเงินตราต่างประเทศที่ธนาคารในต่างประเทศนั้นส่งหรือนำเข้ามาเพื่อแลกหรือขายเป็นเงินตราที่เป็นธนบัตรและเหรียญกษาปณ์ที่จะส่งหรือนำออกนอกประเทศดังกล่าว(๒)การส่งหรือนำเงินตราออกนอกประเทศไปยังสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม สาธารณรัฐประชาชนจีน (เฉพาะมณฑลยูนนาน) และประเทศที่มีพรมแดนติดต่อกับประเทศไทยในจำนวนไม่เกิน สองล้านบาท(๓)การส่งหรือนำเงินตราออกนอกประเทศโดยนิติบุคคลรับอนุญาตที่มิใช่บริษัทรับอนุญาตหรือโดยธนาคารในต่างประเทศที่ตั้งอยู่ในสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนามสาธารณรัฐประชาชนจีน (เฉพาะมณฑลยูนนาน) และประเทศที่มีพรมแดนติดต่อกับประเทศไทย สำหรับเงินตราที่ถอนจากบัญชีเงินบาทของบุคคลที่มีถิ่นที่อยู่นอกประเทศของธนาคารในต่างประเทศนั้นในจำนวนเกินกว่าที่กำหนดใน(๒) เพื่อส่งหรือนำกลับไปยังประเทศดังกล่าวที่ธนาคารในต่างประเทศนั้นตั้งอยู่(๔)การส่งหรือนำเงินตราออกนอกประเทศนอกจากกรณีที่กำหนดใน (๑) และ (๒) ในจำนวนไม่เกินห้าหมื่นบาททั้งนี้ การส่งหรือนำเงินตราออกนอกประเทศตาม (๑) และ (๓) ให้ผู้ส่งหรือนำเงินออก และนิติบุคคลรับอนุญาตปฏิบัติเกี่ยวกับหนังสือถึงพนักงานเจ้าหน้าที่ศุลกากรรวมทั้งการรับรองว่าเป็นเงินตราตาม (๑) และ (๓) จริง ตามที่เจ้าพนักงานกำหนดไว้เพื่อการได้รับอนุญาตเป็นการทั่วไปนั้นด้วยแล้วแต่กรณีข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณวันที่ ๒๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓อาคม เติมพิทยาไพสิฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวิวรรธน์/ธนบดี/จัดทำ๒๘ ธันวาคม๒๕๖๓ปริญสินีย์/ตรวจ๕ กุมภาพันธ์๒๕๖๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๒๗๓ ง/หน้า ๑/๒๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1609/2539หลักกฎหมาย: ขณะกระทำผิดจำเลยมีอายุ 15 ปี 6 เดือน ซึ่งถือว่าเป็นเยาวชน แต่ในท้องที่จังหวัดสกลนครซึ่งจำเลยมีถิ่นที่อยู่ปกติและเป็นท้องที่ที่จำเลยกระทำความผิดไม่มีศาลเยาวชนและครอบครัว ดังนั้นศาลชั้นต้นคือศาลจังหวัดสกลนครซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจพิจารณาคดีธรรมดาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจึงมีอำนาจพิจารณาคดีนี้ ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัว และวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 มาตรา 58 (3) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1609/2539พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายเทอดศักดิ์ สวัสดีจำเลย ป.อ. ม. 75, ม. 78, ม. 335, ม. 357 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 , ม. 58ขณะกระทำผิดจำเลยมีอายุ 15 ปี 6 เดือน ซึ่งถือว่าเป็นเยาวชน แต่ในท้องที่จังหวัดสกลนครซึ่งจำเลยมีถิ่นที่อยู่ปกติและเป็นท้องที่ที่จำเลยกระทำความผิดไม่มีศาลเยาวชนและครอบครัว ดังนั้นศาลชั้นต้นคือศาลจังหวัดสกลนครซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจพิจารณาคดีธรรมดาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจึงมีอำนาจพิจารณาคดีนี้ ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัว และวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 มาตรา 58 (3)(ชลอ บุณยเนตร-สมมาตร พรหมานุกูล-กอบเกียรติ รัตนพานิช)ศาลจังหวัดสกลนคร - นางสุวรรณา นาคะรัศมีศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปกรณ์ บุญญกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1609/2539พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายเทอดศักดิ์ สวัสดีจำเลย ป.อ. ม. 75, ม. 78, ม. 335, ม. 357 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 , ม. 58ขณะกระทำผิดจำเลยมีอายุ 15 ปี 6 เดือน ซึ่งถือว่าเป็นเยาวชน แต่ในท้องที่จังหวัดสกลนครซึ่งจำเลยมีถิ่นที่อยู่ปกติและเป็นท้องที่ที่จำเลยกระทำความผิดไม่มีศาลเยาวชนและครอบครัว ดังนั้นศาลชั้นต้นคือศาลจังหวัดสกลนครซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจพิจารณาคดีธรรมดาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจึงมีอำนาจพิจารณาคดีนี้ ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัว และวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 มาตรา 58 (3)(ชลอ บุณยเนตร-สมมาตร พรหมานุกูล-กอบเกียรติ รัตนพานิช)ศาลจังหวัดสกลนคร - นางสุวรรณา นาคะรัศมีศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปกรณ์ บุญญกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่ ๔/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานน่านเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๑๖ ทางน้ำ เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑๓ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศ ณ วันที่ ๑๘มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ ปริศนานันทกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานน่าน (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๔/๒๕๕๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ สิงหาคม ๒๕๕๑วิมล/ปรับปรุง๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๓๕ ง/หน้า ๒๕/๘ สิงหาคม๒๕๕๑
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดรายชื่อนิติบุคคลที่ส่วนราชการรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนั้นๆ ได้ และรายชื่อนิติบุคคลที่สามารถออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อในหนังสือรับรอง และหน่วยงานที่เสนอขอพระราชทานตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ (ฉบับที่ ๑๐) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ มาตรา ๑๐(๒) มาตรา ๑๑ มาตรา ๑๔ (๔) มาตรา๑๕ (๘) และมาตรา ๒๓ (๔) แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้มูลนิธิโรงพยาบาลสมเด็จเจ้าพระยาในพระราชูปถัมภ์ของสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารีเป็นนิติบุคคลที่ส่วนราชการจะมีหนังสือรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนั้นๆ เพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ได้และเป็นนิติบุคคลที่ดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่บุคคลผู้บริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลนั้นๆ เพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ตามแบบหนังสือรับรองที่ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีกำหนดข้อ๒การรับรองผลงานความดีความชอบที่ส่วนราชการจะดำเนินการให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ตามมาตรา๑๑แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ส่วนการดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินของนิติบุคคลให้ผู้แทนนิติบุคคลและเหรัญญิกหรือผู้รับผิดชอบเกี่ยวกับการเงินของนิติบุคคลร่วมลงลายมือชื่อในหนังสือรับรองข้อ๓ให้ส่วนราชการที่ได้รับประโยชน์หรือเกี่ยวข้องมากที่สุดเป็นผู้รวบรวมหนังสือรับรองผลงานและหรือหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคดังกล่าวประกอบการพิจารณาเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ให้แก่บุคคลดังกล่าวต่อไปประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๙กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗วิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีวิมล/ผู้จัดทำ๓๐ มีนาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ๘๐ ง/หน้า ๑/๒๑ กรกฎาคม ๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับกล้วยไม้ตัดดอกตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับกล้วยไม้ตัดดอกเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับกล้วยไม้ตัดดอกดังนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับกล้วยไม้ลงวันที่ ๒๖ เมษายน ๒๕๔๗๒. กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับกล้วยไม้ตัดดอก มาตรฐานเลขที่ มกษ. 5501 - 2552ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับกล้วยไม้ตัดดอกมกษ. 5501 - 2552(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๕มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๘๖ ง/หน้า ๑๐/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๒