คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 119/2524หลักกฎหมาย: จำเลยให้การว่า ค.จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ ฟ้องคดีหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง คำให้การเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยให้การรับ โจทก์จึงยังมีหน้าที่นำสืบถึง ประเด็นข้อนี้พระราชบัญญัติสหกรณ์ พ.ศ.2511 มาตรา 24 บัญญัติให้คณะกรรมการดำเนินการของสหกรณ์จำกัดเป็นผู้ดำเนินการและ เป็นผู้แทนสหกรณ์จำกัดในกิจการอันเกี่ยวกับบุคคลภายนอก และคณะกรรมการจะมอบหมายให้กรรมการคนหนึ่งหรือหลายคน ทำการแทนก็ได้แต่ตามกฎหมายและข้อบังคับของสหกรณ์โจทก์ มิได้กำหนดไว้ว่าในการดำเนินกิจการต่างๆ คณะกรรมการดังกล่าว จะต้องลงชื่อครบทุกคนหรือไม่เพียงใด จึงต้องนำบทบัญญัติทั่วไป เกี่ยวกับนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับ ซึ่งมาตรา 77 กำหนดให้เป็นไปตามเสียงข้างมาก ดังนั้น เมื่อ คณะกรรมการดำเนินการของโจทก์ 6 คนในจำนวน 7 คนได้ลงชื่อ ในหนังสือมอบอำนาจให้ ค.ฟ้องคดี จึงเป็นเสียงข้างมากตามนัย แห่งบทกฎหมายดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจของโจทก์จึงสมบูรณ์ ตามกฎหมายโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทสหกรณ์จำกัด คณะกรรมการดำเนินการของโจทก์มอบอำนาจให้ ค. ประธานกรรมการฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ ขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายในมูลละเมิดแก่โจทก์จำเลยให้การว่า ค. จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ฟ้องคดีหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง จำเลยมิได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีคณะกรรมการดำเนินการ 7 คน แต่มีกรรมการลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจเพียง 6 คน การมอบอำนาจให้ฟ้องคดีจึงไม่สมบูรณ์ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจของโจทก์สมบูรณ์ตามกฎหมาย ค. มีอำนาจฟ้องคดี พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยให้การว่า ค. จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ฟ้องคดีนี้หรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรองนั้น คำให้การเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยให้การรับ โจทก์จึงยังมีหน้าที่นำสืบถึงประเด็นข้อนี้ และฟังว่าคณะกรรมการของโจทก์ 6 คนได้มอบอำนาจให้ ค. ฟ้องคดีนี้จริงส่วนปัญหาว่าหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวสมบูรณ์หรือไม่นั้น พระราชบัญญัติสหกรณ์ พ.ศ. 2511 มาตรา 24 บัญญัติให้คณะกรรมการดำเนินการของสหกรณ์จำกัดคณะหนึ่งเป็นผู้ดำเนินการและเป็นผู้แทนสหกรณ์จำกัดในกิจการอันเกี่ยวกับบุคคลภายนอก เพื่อการนี้คณะกรรมการจะมอบหมายให้กรรมการคนหนึ่งหรือหลายคนทำการแทนก็ได้ แต่ตามกฎหมายและข้อบังคับของสหกรณ์โจทก์มิได้กำหนดไว้ว่าในการดำเนินกิจการต่าง ๆ คณะกรรมการดังกล่าวจะต้องลงชื่อครบทุกคนหรือไม่เพียงใดจึงต้องนำบทบัญญัติทั่วไปเกี่ยวกับนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับซึ่งมาตรา 77 บัญญัติให้เป็นไปตามเสียงข้างมาก ดังนั้น เมื่อคณะกรรมการดำเนินการของโจทก์ได้ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจถึง 6 คน ในจำนวน 7 คน จึงเป็นเสียงข้างมากตามนัยแห่งบทกฎหมายดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจของโจทก์จึงสมบูรณ์ตามกฎหมายโจทก์โดย ค. ประธานกรรมการผู้รับมอบอำนาจจึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 119/2524สหกรณ์การเกษตรคลองท่อม จำกัดฯโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขากระบี่จำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 ป.พ.พ. ม. 77 พ.ร.บ.สหกรณ์ พ.ศ.2511 ม. 24จำเลยให้การว่า ค.จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ ฟ้องคดีหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง คำให้การเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยให้การรับ โจทก์จึงยังมีหน้าที่นำสืบถึง ประเด็นข้อนี้พระราชบัญญัติสหกรณ์ พ.ศ.2511 มาตรา 24 บัญญัติให้คณะกรรมการดำเนินการของสหกรณ์จำกัดเป็นผู้ดำเนินการและ เป็นผู้แทนสหกรณ์จำกัดในกิจการอันเกี่ยวกับบุคคลภายนอก และคณะกรรมการจะมอบหมายให้กรรมการคนหนึ่งหรือหลายคน ทำการแทนก็ได้แต่ตามกฎหมายและข้อบังคับของสหกรณ์โจทก์ มิได้กำหนดไว้ว่าในการดำเนินกิจการต่างๆ คณะกรรมการดังกล่าว จะต้องลงชื่อครบทุกคนหรือไม่เพียงใด จึงต้องนำบทบัญญัติทั่วไป เกี่ยวกับนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับ ซึ่งมาตรา 77 กำหนดให้เป็นไปตามเสียงข้างมาก ดังนั้น เมื่อ คณะกรรมการดำเนินการของโจทก์ 6 คนในจำนวน 7 คนได้ลงชื่อ ในหนังสือมอบอำนาจให้ ค.ฟ้องคดี จึงเป็นเสียงข้างมากตามนัย แห่งบทกฎหมายดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจของโจทก์จึงสมบูรณ์ ตามกฎหมายโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทสหกรณ์จำกัด คณะกรรมการดำเนินการของโจทก์มอบอำนาจให้ ค. ประธานกรรมการฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ ขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายในมูลละเมิดแก่โจทก์จำเลยให้การว่า ค. จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ฟ้องคดีหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง จำเลยมิได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีคณะกรรมการดำเนินการ 7 คน แต่มีกรรมการลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจเพียง 6 คน การมอบอำนาจให้ฟ้องคดีจึงไม่สมบูรณ์ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจของโจทก์สมบูรณ์ตามกฎหมาย ค. มีอำนาจฟ้องคดี พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยให้การว่า ค. จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ฟ้องคดีนี้หรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรองนั้น คำให้การเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยให้การรับ โจทก์จึงยังมีหน้าที่นำสืบถึงประเด็นข้อนี้ และฟังว่าคณะกรรมการของโจทก์ 6 คนได้มอบอำนาจให้ ค. ฟ้องคดีนี้จริงส่วนปัญหาว่าหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวสมบูรณ์หรือไม่นั้น พระราชบัญญัติสหกรณ์ พ.ศ. 2511 มาตรา 24 บัญญัติให้คณะกรรมการดำเนินการของสหกรณ์จำกัดคณะหนึ่งเป็นผู้ดำเนินการและเป็นผู้แทนสหกรณ์จำกัดในกิจการอันเกี่ยวกับบุคคลภายนอก เพื่อการนี้คณะกรรมการจะมอบหมายให้กรรมการคนหนึ่งหรือหลายคนทำการแทนก็ได้ แต่ตามกฎหมายและข้อบังคับของสหกรณ์โจทก์มิได้กำหนดไว้ว่าในการดำเนินกิจการต่าง ๆ คณะกรรมการดังกล่าวจะต้องลงชื่อครบทุกคนหรือไม่เพียงใดจึงต้องนำบทบัญญัติทั่วไปเกี่ยวกับนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับซึ่งมาตรา 77 บัญญัติให้เป็นไปตามเสียงข้างมาก ดังนั้น เมื่อคณะกรรมการดำเนินการของโจทก์ได้ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจถึง 6 คน ในจำนวน 7 คน จึงเป็นเสียงข้างมากตามนัยแห่งบทกฎหมายดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจของโจทก์จึงสมบูรณ์ตามกฎหมายโจทก์โดย ค. ประธานกรรมการผู้รับมอบอำนาจจึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน(พินิจ สังขนันท์-ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทสหกรณ์จำกัด คณะกรรมการดำเนินการของโจทก์มอบอำนาจให้ ค. ประธานกรรมการฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ ขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายในมูลละเมิดแก่โจทก์จำเลยให้การว่า ค. จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ฟ้องคดีหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง จำเลยมิได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีคณะกรรมการดำเนินการ 7 คน แต่มีกรรมการลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจเพียง 6 คน การมอบอำนาจให้ฟ้องคดีจึงไม่สมบูรณ์ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจของโจทก์สมบูรณ์ตามกฎหมาย ค. มีอำนาจฟ้องคดี พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยให้การว่า ค. จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ฟ้องคดีนี้หรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรองนั้น คำให้การเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยให้การรับ โจทก์จึงยังมีหน้าที่นำสืบถึงประเด็นข้อนี้ และฟังว่าคณะกรรมการของโจทก์ 6 คนได้มอบอำนาจให้ ค. ฟ้องคดีนี้จริงส่วนปัญหาว่าหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวสมบูรณ์หรือไม่นั้น พระราชบัญญัติสหกรณ์ พ.ศ. 2511 มาตรา 24 บัญญัติให้คณะกรรมการดำเนินการของสหกรณ์จำกัดคณะหนึ่งเป็นผู้ดำเนินการและเป็นผู้แทนสหกรณ์จำกัดในกิจการอันเกี่ยวกับบุคคลภายนอก เพื่อการนี้คณะกรรมการจะมอบหมายให้กรรมการคนหนึ่งหรือหลายคนทำการแทนก็ได้ แต่ตามกฎหมายและข้อบังคับของสหกรณ์โจทก์มิได้กำหนดไว้ว่าในการดำเนินกิจการต่าง ๆ คณะกรรมการดังกล่าวจะต้องลงชื่อครบทุกคนหรือไม่เพียงใดจึงต้องนำบทบัญญัติทั่วไปเกี่ยวกับนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับซึ่งมาตรา 77 บัญญัติให้เป็นไปตามเสียงข้างมาก ดังนั้น เมื่อคณะกรรมการดำเนินการของโจทก์ได้ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจถึง 6 คน ในจำนวน 7 คน จึงเป็นเสียงข้างมากตามนัยแห่งบทกฎหมายดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจของโจทก์จึงสมบูรณ์ตามกฎหมายโจทก์โดย ค. ประธานกรรมการผู้รับมอบอำนาจจึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 119/2524สหกรณ์การเกษตรคลองท่อม จำกัดฯโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขากระบี่จำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 ป.พ.พ. ม. 77 พ.ร.บ.สหกรณ์ พ.ศ.2511 ม. 24จำเลยให้การว่า ค.จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ ฟ้องคดีหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง คำให้การเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยให้การรับ โจทก์จึงยังมีหน้าที่นำสืบถึง ประเด็นข้อนี้พระราชบัญญัติสหกรณ์ พ.ศ.2511 มาตรา 24 บัญญัติให้คณะกรรมการดำเนินการของสหกรณ์จำกัดเป็นผู้ดำเนินการและ เป็นผู้แทนสหกรณ์จำกัดในกิจการอันเกี่ยวกับบุคคลภายนอก และคณะกรรมการจะมอบหมายให้กรรมการคนหนึ่งหรือหลายคน ทำการแทนก็ได้แต่ตามกฎหมายและข้อบังคับของสหกรณ์โจทก์ มิได้กำหนดไว้ว่าในการดำเนินกิจการต่างๆ คณะกรรมการดังกล่าว จะต้องลงชื่อครบทุกคนหรือไม่เพียงใด จึงต้องนำบทบัญญัติทั่วไป เกี่ยวกับนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับ ซึ่งมาตรา 77 กำหนดให้เป็นไปตามเสียงข้างมาก ดังนั้น เมื่อ คณะกรรมการดำเนินการของโจทก์ 6 คนในจำนวน 7 คนได้ลงชื่อ ในหนังสือมอบอำนาจให้ ค.ฟ้องคดี จึงเป็นเสียงข้างมากตามนัย แห่งบทกฎหมายดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจของโจทก์จึงสมบูรณ์ ตามกฎหมายโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทสหกรณ์จำกัด คณะกรรมการดำเนินการของโจทก์มอบอำนาจให้ ค. ประธานกรรมการฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ ขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายในมูลละเมิดแก่โจทก์จำเลยให้การว่า ค. จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ฟ้องคดีหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง จำเลยมิได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีคณะกรรมการดำเนินการ 7 คน แต่มีกรรมการลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจเพียง 6 คน การมอบอำนาจให้ฟ้องคดีจึงไม่สมบูรณ์ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจของโจทก์สมบูรณ์ตามกฎหมาย ค. มีอำนาจฟ้องคดี พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยให้การว่า ค. จะได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ฟ้องคดีนี้หรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรองนั้น คำให้การเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยให้การรับ โจทก์จึงยังมีหน้าที่นำสืบถึงประเด็นข้อนี้ และฟังว่าคณะกรรมการของโจทก์ 6 คนได้มอบอำนาจให้ ค. ฟ้องคดีนี้จริงส่วนปัญหาว่าหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวสมบูรณ์หรือไม่นั้น พระราชบัญญัติสหกรณ์ พ.ศ. 2511 มาตรา 24 บัญญัติให้คณะกรรมการดำเนินการของสหกรณ์จำกัดคณะหนึ่งเป็นผู้ดำเนินการและเป็นผู้แทนสหกรณ์จำกัดในกิจการอันเกี่ยวกับบุคคลภายนอก เพื่อการนี้คณะกรรมการจะมอบหมายให้กรรมการคนหนึ่งหรือหลายคนทำการแทนก็ได้ แต่ตามกฎหมายและข้อบังคับของสหกรณ์โจทก์มิได้กำหนดไว้ว่าในการดำเนินกิจการต่าง ๆ คณะกรรมการดังกล่าวจะต้องลงชื่อครบทุกคนหรือไม่เพียงใดจึงต้องนำบทบัญญัติทั่วไปเกี่ยวกับนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับซึ่งมาตรา 77 บัญญัติให้เป็นไปตามเสียงข้างมาก ดังนั้น เมื่อคณะกรรมการดำเนินการของโจทก์ได้ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจถึง 6 คน ในจำนวน 7 คน จึงเป็นเสียงข้างมากตามนัยแห่งบทกฎหมายดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจของโจทก์จึงสมบูรณ์ตามกฎหมายโจทก์โดย ค. ประธานกรรมการผู้รับมอบอำนาจจึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน(พินิจ สังขนันท์-ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ