คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2698/2536หลักกฎหมาย: ผู้ตายได้ทำบันทึกมีข้อความระบุว่า ผู้ร้องยินยอมรับเงินจำนวน15,000 บาท เป็นค่าทดแทนกรณีที่ผู้ร้องมีบุตรกับผู้ตาย โดยผู้ร้องลงลายมือชื่อในฐานะผู้ให้สัญญา ส่วนผู้ตายลงลายมือชื่อในฐานะผู้รับสัญญา บันทึกดังกล่าวถือได้ว่าเป็นเอกสารของผู้ตายที่ยอมรับว่าเด็กหญิง ม. เป็นบุตรของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1555(3) แล้วผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องเป็นภริยาของนายประยูร ยัวศรีโดยมิได้จดทะเบียนสมรสมีบุตรด้วยกัน 1 คนคือเด็กหญิงมาลินี ยังศรีขอให้มีคำสั่งว่าเด็กหญิงมาลินี เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายประยูรผู้ตายศาลชั้นต้นได้ประกาศและนัดไต่สวนตามระเบียบแล้วผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายประยูร เด็กหญิงมาลินีมิได้เป็นบุตรของนายประยูร ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เด็กหญิงมาลินี ยังศรี เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายประยูร ยังศรี ผู้ตายผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อได้พิจารณาตามบันทึกเอกสารหมาย ร.5ซึ่งได้ระบุไว้ในข้อ 1 ว่า ข้าพเจ้า (ผู้ร้อง) ยินยอมรับเงินจำนวนหนึ่งหมื่นห้าพันบาท (15,000 บาท) เป็นค่าทดแทนกรณีที่ข้าพเจ้า(ผู้ร้อง) ได้มีบุตรกับนายประยูร ยังศรี (ผู้ตาย) โดยมีผู้ร้องลงลายมือชื่อในฐานะผู้ให้สัญญา ส่วนผู้ตายลงลายมือชื่อในฐานะผู้รับสัญญา บันทึกดังกล่าวจึงถือได้ว่าเป็นเอกสารของผู้ตายที่แสดงยอมรับว่าเด็กหญิงมาลินี ยังศรี เป็นบุตรของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1555(3) แล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2698/2536นาง อุทัย มี พิษผู้ร้องนาง มา ลี ยังศ รีผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1555 (3)ผู้ตายได้ทำบันทึกมีข้อความระบุว่า ผู้ร้องยินยอมรับเงินจำนวน15,000 บาท เป็นค่าทดแทนกรณีที่ผู้ร้องมีบุตรกับผู้ตาย โดยผู้ร้องลงลายมือชื่อในฐานะผู้ให้สัญญา ส่วนผู้ตายลงลายมือชื่อในฐานะผู้รับสัญญา บันทึกดังกล่าวถือได้ว่าเป็นเอกสารของผู้ตายที่ยอมรับว่าเด็กหญิง ม. เป็นบุตรของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1555(3) แล้วผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องเป็นภริยาของนายประยูร ยัวศรีโดยมิได้จดทะเบียนสมรสมีบุตรด้วยกัน 1 คนคือเด็กหญิงมาลินี ยังศรีขอให้มีคำสั่งว่าเด็กหญิงมาลินี เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายประยูรผู้ตายศาลชั้นต้นได้ประกาศและนัดไต่สวนตามระเบียบแล้วผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายประยูร เด็กหญิงมาลินีมิได้เป็นบุตรของนายประยูร ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เด็กหญิงมาลินี ยังศรี เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายประยูร ยังศรี ผู้ตายผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อได้พิจารณาตามบันทึกเอกสารหมาย ร.5ซึ่งได้ระบุไว้ในข้อ 1 ว่า ข้าพเจ้า (ผู้ร้อง) ยินยอมรับเงินจำนวนหนึ่งหมื่นห้าพันบาท (15,000 บาท) เป็นค่าทดแทนกรณีที่ข้าพเจ้า(ผู้ร้อง) ได้มีบุตรกับนายประยูร ยังศรี (ผู้ตาย) โดยมีผู้ร้องลงลายมือชื่อในฐานะผู้ให้สัญญา ส่วนผู้ตายลงลายมือชื่อในฐานะผู้รับสัญญา บันทึกดังกล่าวจึงถือได้ว่าเป็นเอกสารของผู้ตายที่แสดงยอมรับว่าเด็กหญิงมาลินี ยังศรี เป็นบุตรของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1555(3) แล้วพิพากษายืน(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-มงคล สระฏัน-เธียรไท สุนทรนันท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องเป็นภริยาของนายประยูร ยัวศรีโดยมิได้จดทะเบียนสมรสมีบุตรด้วยกัน 1 คนคือเด็กหญิงมาลินี ยังศรีขอให้มีคำสั่งว่าเด็กหญิงมาลินี เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายประยูรผู้ตายศาลชั้นต้นได้ประกาศและนัดไต่สวนตามระเบียบแล้วผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายประยูร เด็กหญิงมาลินีมิได้เป็นบุตรของนายประยูร ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เด็กหญิงมาลินี ยังศรี เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายประยูร ยังศรี ผู้ตายผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อได้พิจารณาตามบันทึกเอกสารหมาย ร.5ซึ่งได้ระบุไว้ในข้อ 1 ว่า ข้าพเจ้า (ผู้ร้อง) ยินยอมรับเงินจำนวนหนึ่งหมื่นห้าพันบาท (15,000 บาท) เป็นค่าทดแทนกรณีที่ข้าพเจ้า(ผู้ร้อง) ได้มีบุตรกับนายประยูร ยังศรี (ผู้ตาย) โดยมีผู้ร้องลงลายมือชื่อในฐานะผู้ให้สัญญา ส่วนผู้ตายลงลายมือชื่อในฐานะผู้รับสัญญา บันทึกดังกล่าวจึงถือได้ว่าเป็นเอกสารของผู้ตายที่แสดงยอมรับว่าเด็กหญิงมาลินี ยังศรี เป็นบุตรของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1555(3) แล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2698/2536นาง อุทัย มี พิษผู้ร้องนาง มา ลี ยังศ รีผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1555 (3)ผู้ตายได้ทำบันทึกมีข้อความระบุว่า ผู้ร้องยินยอมรับเงินจำนวน15,000 บาท เป็นค่าทดแทนกรณีที่ผู้ร้องมีบุตรกับผู้ตาย โดยผู้ร้องลงลายมือชื่อในฐานะผู้ให้สัญญา ส่วนผู้ตายลงลายมือชื่อในฐานะผู้รับสัญญา บันทึกดังกล่าวถือได้ว่าเป็นเอกสารของผู้ตายที่ยอมรับว่าเด็กหญิง ม. เป็นบุตรของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1555(3) แล้วผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องเป็นภริยาของนายประยูร ยัวศรีโดยมิได้จดทะเบียนสมรสมีบุตรด้วยกัน 1 คนคือเด็กหญิงมาลินี ยังศรีขอให้มีคำสั่งว่าเด็กหญิงมาลินี เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายประยูรผู้ตายศาลชั้นต้นได้ประกาศและนัดไต่สวนตามระเบียบแล้วผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายประยูร เด็กหญิงมาลินีมิได้เป็นบุตรของนายประยูร ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เด็กหญิงมาลินี ยังศรี เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายประยูร ยังศรี ผู้ตายผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อได้พิจารณาตามบันทึกเอกสารหมาย ร.5ซึ่งได้ระบุไว้ในข้อ 1 ว่า ข้าพเจ้า (ผู้ร้อง) ยินยอมรับเงินจำนวนหนึ่งหมื่นห้าพันบาท (15,000 บาท) เป็นค่าทดแทนกรณีที่ข้าพเจ้า(ผู้ร้อง) ได้มีบุตรกับนายประยูร ยังศรี (ผู้ตาย) โดยมีผู้ร้องลงลายมือชื่อในฐานะผู้ให้สัญญา ส่วนผู้ตายลงลายมือชื่อในฐานะผู้รับสัญญา บันทึกดังกล่าวจึงถือได้ว่าเป็นเอกสารของผู้ตายที่แสดงยอมรับว่าเด็กหญิงมาลินี ยังศรี เป็นบุตรของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1555(3) แล้วพิพากษายืน(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-มงคล สระฏัน-เธียรไท สุนทรนันท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ