คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 30/2498หลักกฎหมาย: ในคดีความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนั้น เมื่อโจทก์ฟ้องกล่าวขัดแย้งกันในตัวโดยบรรยายฟ้องข้อ 1.ยืนยันว่าจำเลยลักทรัพย์โจทก์ แต่ในข้อ 2 กลับกล่าวแถมว่าจำเลยทำผิดฐานรับของโจรมิหนำซ้ำยังเพิ่มความในวงเล็บอันทำให้เข้าใจไปได้ว่าทรัพย์เหล่านั้นได้หายมาก่อนวันตามฟ้องข้อ 1 ดีงนี้เป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี.คดีนี้โจทก์ฟ้องบรรยายความว่า "ข้อ ๑. ระหว่างวันที่ ๑๕ ก.ค.๙๕ ถึง วันที่ ๒๐ เดือนเดียวกัน เวลากลางคืนจำเลยได้สมคบกันลักกระดานไม้เคี่ยมของโจทก์ที่ศาลากลางจังหวัดสงขลารวม ๓๙ แผ่นราคา ๗,๘๙๐ บาท เหตุเกิดที่ตำบลบ่อยาง อำเภอเมือง จังหวัดสงขลา ข้อ ๒. ครั้นวันที่ ๒๓ ก.ค.๙๕ เวลากลางวันจับไม้ของกลางได้จากจำเลยทั้งเจ็ดรวมไม้ ๔๐ แผ่น(ก่อนเกิดเหตุในข้อ ๑ ได้มีคนร้ายลักกระดานไม้เคี่ยมของโจทก์ไปครั้งหนึ่งแล้ว) ทั้งนี้โดยจำเลยลักไม้กระดานของโจทก์ไปตามวันเวลาในข้อ ๑ หรือจำเลยนี้รับเอาไม้ของกลางไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นไม้ที่ถูกลักมาอันเป็นการกระทำผิดกฏหมาย เหตุข้อนี้เกิดที่ตำบลหัวเขา อำเภอเมือง จังหวัดสงขลา ฯลฯ "ขอให้ลงโทษ จำเลยทั้งหมดปฏเสธ ศาลจังหวัดสงขลาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องขัดกันเองในตัวเป็นฟ้องเคลือบคลุม ทำให้จำเลยเสียเปรียบตามคำพิพากษาฏีกาที่ ๗๒๒/๒๔๘๑ และที่ ๑๙๑๔/๒๔๙๔ ทั้งขอเท็จจริงที่โจทก์นำสืบก็ไม่สม พิพากษายกฟ้องโจทก์ ของกลางคืนเจ้าของ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นด้วยกับศาลชั้นต้นในข้อกฏหมายว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม พิพากษายืน โจทก์ฏีกา ศาลฏีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์กล่าวขัดแย้งกันในตัวโดยบรรยายฟ้องข้อ ๑ ยืนยันว่าจำเลยบังอาจลักทรัพย์ของโจทก์ แต่ในข้อ ๒ กลับกล่าวแถมว่าจำเลยทำผิดฐานรับของโจร มีหนำซ้ำความในวงเล็บทำให้เข้าใจไปได้ว่าทรัพย์เหล่านั้นได้หายมาก่อนวันตามฟ้องข้อ ๑ เสียอีก จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ไม่ชอบด้วยประมวลกฏหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘(๕) พิพากษายืน ให้ยกฏีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 30/2498นายยางซู้ง แซ่เจียมโจทก์นายหมัดสัน กับพวกจ.ส ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ในคดีความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนั้น เมื่อโจทก์ฟ้องกล่าวขัดแย้งกันในตัวโดยบรรยายฟ้องข้อ 1.ยืนยันว่าจำเลยลักทรัพย์โจทก์ แต่ในข้อ 2 กลับกล่าวแถมว่าจำเลยทำผิดฐานรับของโจรมิหนำซ้ำยังเพิ่มความในวงเล็บอันทำให้เข้าใจไปได้ว่าทรัพย์เหล่านั้นได้หายมาก่อนวันตามฟ้องข้อ 1 ดีงนี้เป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี.คดีนี้โจทก์ฟ้องบรรยายความว่า "ข้อ ๑. ระหว่างวันที่ ๑๕ ก.ค.๙๕ ถึง วันที่ ๒๐ เดือนเดียวกัน เวลากลางคืนจำเลยได้สมคบกันลักกระดานไม้เคี่ยมของโจทก์ที่ศาลากลางจังหวัดสงขลารวม ๓๙ แผ่นราคา ๗,๘๙๐ บาท เหตุเกิดที่ตำบลบ่อยาง อำเภอเมือง จังหวัดสงขลา ข้อ ๒. ครั้นวันที่ ๒๓ ก.ค.๙๕ เวลากลางวันจับไม้ของกลางได้จากจำเลยทั้งเจ็ดรวมไม้ ๔๐ แผ่น(ก่อนเกิดเหตุในข้อ ๑ ได้มีคนร้ายลักกระดานไม้เคี่ยมของโจทก์ไปครั้งหนึ่งแล้ว) ทั้งนี้โดยจำเลยลักไม้กระดานของโจทก์ไปตามวันเวลาในข้อ ๑ หรือจำเลยนี้รับเอาไม้ของกลางไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นไม้ที่ถูกลักมาอันเป็นการกระทำผิดกฏหมาย เหตุข้อนี้เกิดที่ตำบลหัวเขา อำเภอเมือง จังหวัดสงขลา ฯลฯ "ขอให้ลงโทษ จำเลยทั้งหมดปฏเสธ ศาลจังหวัดสงขลาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องขัดกันเองในตัวเป็นฟ้องเคลือบคลุม ทำให้จำเลยเสียเปรียบตามคำพิพากษาฏีกาที่ ๗๒๒/๒๔๘๑ และที่ ๑๙๑๔/๒๔๙๔ ทั้งขอเท็จจริงที่โจทก์นำสืบก็ไม่สม พิพากษายกฟ้องโจทก์ ของกลางคืนเจ้าของ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นด้วยกับศาลชั้นต้นในข้อกฏหมายว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม พิพากษายืน โจทก์ฏีกา ศาลฏีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์กล่าวขัดแย้งกันในตัวโดยบรรยายฟ้องข้อ ๑ ยืนยันว่าจำเลยบังอาจลักทรัพย์ของโจทก์ แต่ในข้อ ๒ กลับกล่าวแถมว่าจำเลยทำผิดฐานรับของโจร มีหนำซ้ำความในวงเล็บทำให้เข้าใจไปได้ว่าทรัพย์เหล่านั้นได้หายมาก่อนวันตามฟ้องข้อ ๑ เสียอีก จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ไม่ชอบด้วยประมวลกฏหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘(๕) พิพากษายืน ให้ยกฏีกาโจทก์(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิต-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)ศาลชั้นต้น - นายขาว รัตนวิจิตรศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องบรรยายความว่า "ข้อ ๑. ระหว่างวันที่ ๑๕ ก.ค.๙๕ ถึง วันที่ ๒๐ เดือนเดียวกัน เวลากลางคืนจำเลยได้สมคบกันลักกระดานไม้เคี่ยมของโจทก์ที่ศาลากลางจังหวัดสงขลารวม ๓๙ แผ่นราคา ๗,๘๙๐ บาท เหตุเกิดที่ตำบลบ่อยาง อำเภอเมือง จังหวัดสงขลา ข้อ ๒. ครั้นวันที่ ๒๓ ก.ค.๙๕ เวลากลางวันจับไม้ของกลางได้จากจำเลยทั้งเจ็ดรวมไม้ ๔๐ แผ่น(ก่อนเกิดเหตุในข้อ ๑ ได้มีคนร้ายลักกระดานไม้เคี่ยมของโจทก์ไปครั้งหนึ่งแล้ว) ทั้งนี้โดยจำเลยลักไม้กระดานของโจทก์ไปตามวันเวลาในข้อ ๑ หรือจำเลยนี้รับเอาไม้ของกลางไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นไม้ที่ถูกลักมาอันเป็นการกระทำผิดกฏหมาย เหตุข้อนี้เกิดที่ตำบลหัวเขา อำเภอเมือง จังหวัดสงขลา ฯลฯ "ขอให้ลงโทษ จำเลยทั้งหมดปฏเสธ ศาลจังหวัดสงขลาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องขัดกันเองในตัวเป็นฟ้องเคลือบคลุม ทำให้จำเลยเสียเปรียบตามคำพิพากษาฏีกาที่ ๗๒๒/๒๔๘๑ และที่ ๑๙๑๔/๒๔๙๔ ทั้งขอเท็จจริงที่โจทก์นำสืบก็ไม่สม พิพากษายกฟ้องโจทก์ ของกลางคืนเจ้าของ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นด้วยกับศาลชั้นต้นในข้อกฏหมายว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม พิพากษายืน โจทก์ฏีกา ศาลฏีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์กล่าวขัดแย้งกันในตัวโดยบรรยายฟ้องข้อ ๑ ยืนยันว่าจำเลยบังอาจลักทรัพย์ของโจทก์ แต่ในข้อ ๒ กลับกล่าวแถมว่าจำเลยทำผิดฐานรับของโจร มีหนำซ้ำความในวงเล็บทำให้เข้าใจไปได้ว่าทรัพย์เหล่านั้นได้หายมาก่อนวันตามฟ้องข้อ ๑ เสียอีก จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ไม่ชอบด้วยประมวลกฏหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘(๕) พิพากษายืน ให้ยกฏีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 30/2498นายยางซู้ง แซ่เจียมโจทก์นายหมัดสัน กับพวกจ.ส ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ในคดีความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนั้น เมื่อโจทก์ฟ้องกล่าวขัดแย้งกันในตัวโดยบรรยายฟ้องข้อ 1.ยืนยันว่าจำเลยลักทรัพย์โจทก์ แต่ในข้อ 2 กลับกล่าวแถมว่าจำเลยทำผิดฐานรับของโจรมิหนำซ้ำยังเพิ่มความในวงเล็บอันทำให้เข้าใจไปได้ว่าทรัพย์เหล่านั้นได้หายมาก่อนวันตามฟ้องข้อ 1 ดีงนี้เป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี.คดีนี้โจทก์ฟ้องบรรยายความว่า "ข้อ ๑. ระหว่างวันที่ ๑๕ ก.ค.๙๕ ถึง วันที่ ๒๐ เดือนเดียวกัน เวลากลางคืนจำเลยได้สมคบกันลักกระดานไม้เคี่ยมของโจทก์ที่ศาลากลางจังหวัดสงขลารวม ๓๙ แผ่นราคา ๗,๘๙๐ บาท เหตุเกิดที่ตำบลบ่อยาง อำเภอเมือง จังหวัดสงขลา ข้อ ๒. ครั้นวันที่ ๒๓ ก.ค.๙๕ เวลากลางวันจับไม้ของกลางได้จากจำเลยทั้งเจ็ดรวมไม้ ๔๐ แผ่น(ก่อนเกิดเหตุในข้อ ๑ ได้มีคนร้ายลักกระดานไม้เคี่ยมของโจทก์ไปครั้งหนึ่งแล้ว) ทั้งนี้โดยจำเลยลักไม้กระดานของโจทก์ไปตามวันเวลาในข้อ ๑ หรือจำเลยนี้รับเอาไม้ของกลางไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นไม้ที่ถูกลักมาอันเป็นการกระทำผิดกฏหมาย เหตุข้อนี้เกิดที่ตำบลหัวเขา อำเภอเมือง จังหวัดสงขลา ฯลฯ "ขอให้ลงโทษ จำเลยทั้งหมดปฏเสธ ศาลจังหวัดสงขลาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องขัดกันเองในตัวเป็นฟ้องเคลือบคลุม ทำให้จำเลยเสียเปรียบตามคำพิพากษาฏีกาที่ ๗๒๒/๒๔๘๑ และที่ ๑๙๑๔/๒๔๙๔ ทั้งขอเท็จจริงที่โจทก์นำสืบก็ไม่สม พิพากษายกฟ้องโจทก์ ของกลางคืนเจ้าของ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นด้วยกับศาลชั้นต้นในข้อกฏหมายว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม พิพากษายืน โจทก์ฏีกา ศาลฏีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์กล่าวขัดแย้งกันในตัวโดยบรรยายฟ้องข้อ ๑ ยืนยันว่าจำเลยบังอาจลักทรัพย์ของโจทก์ แต่ในข้อ ๒ กลับกล่าวแถมว่าจำเลยทำผิดฐานรับของโจร มีหนำซ้ำความในวงเล็บทำให้เข้าใจไปได้ว่าทรัพย์เหล่านั้นได้หายมาก่อนวันตามฟ้องข้อ ๑ เสียอีก จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ไม่ชอบด้วยประมวลกฏหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘(๕) พิพากษายืน ให้ยกฏีกาโจทก์(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิต-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)ศาลชั้นต้น - นายขาว รัตนวิจิตรศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ