phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗เป็นปีที่ ๔๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีทบวงมหาวิทยาลัย เสียใหม่ เพื่อให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๐ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี และสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ พ.ศ.๒๕๒๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๓มาตรา ๔ให้จัดตั้งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี ทบวงมหาวิทยาลัยดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์อุตสาหกรรม(๓) คณะทรัพยากรชีวภาพและเทคโนโลยี(๔) คณะพลังงานและวัสดุ(๕) คณะวิทยาศาสตร์(๖) คณะวิศวกรรมศาสตร์(๗) สถาบันพัฒนาและฝึกอบรมโรงงานต้นแบบ(๘) สำนักคอมพิวเตอร์(๙) สำนักห้องสมุดและบรรณสารสนเทศมาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งคณะทรัพยากรชีวภาพและเทคโนโลยีเพื่อผลิตบัณฑิตระดับสูงกว่าปริญญาตรีโดยมีเป้าหมายที่จะดำเนินการพัฒนาเทคโนโลยีสหสาขาวิชาทำการวิจัยและพัฒนาทางด้านทรัพยากรชีวภาพและเทคโนโลยีเพื่อให้บริการทางวิชาการในสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องกับการจัดการทรัพยากรชีวมวลการผลิตทรัพยากรชีวภาพในระดับอุตสาหกรรมรวมทั้งการแปรรูปทรัพยากรชีวภาพให้เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ และโดยที่มาตรา ๑๐วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี และสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ พ.ศ.๒๕๒๘ บัญญัติว่า การจัดตั้ง การรวม และการยุบคณะ บัณฑิตวิทยาลัย วิทยาลัย สำนักและส่วนราชการ ที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ผู้จัดทำ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๑/ตอนที่๔๑ ก/หน้า ๑๐/๒๐ กันยายน ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57465หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 164) โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินเนื้อที่ 25 ตารางวา ตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยขัดขวางการที่โจทก์จะกั้นรั้วเป็นแนวเขต จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย ห้ามโจทก์และบริวารเกี่ยวข้อง ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ที่ดินพิพาทในกรอบเส้นสีแดงตามแผนที่พิพาทเอกสารหมาย จ.ล.1 เป็นของโจทก์ ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าว ห้ามจำเลยขัดขวางในการที่โจทก์จะกั้นรั้วเป็นแนวเขตด้านทิศเหนือของที่ดินนั้น ยกฟ้องแย้ง จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 155,154) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 761/2533นางสิน วรรธนะบูรณ์โจทก์นางเกลียด จิตรดาจำเลยนางเกลียด จิตรดา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 164) โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินเนื้อที่ 25 ตารางวา ตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยขัดขวางการที่โจทก์จะกั้นรั้วเป็นแนวเขต จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย ห้ามโจทก์และบริวารเกี่ยวข้อง ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ที่ดินพิพาทในกรอบเส้นสีแดงตามแผนที่พิพาทเอกสารหมาย จ.ล.1 เป็นของโจทก์ ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าว ห้ามจำเลยขัดขวางในการที่โจทก์จะกั้นรั้วเป็นแนวเขตด้านทิศเหนือของที่ดินนั้น ยกฟ้องแย้ง จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 155,154) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(อากาศ บำรุงชีพ-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 761/2533นางสิน วรรธนะบูรณ์โจทก์นางเกลียด จิตรดาจำเลยนางเกลียด จิตรดา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 164) โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินเนื้อที่ 25 ตารางวา ตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยขัดขวางการที่โจทก์จะกั้นรั้วเป็นแนวเขต จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย ห้ามโจทก์และบริวารเกี่ยวข้อง ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ที่ดินพิพาทในกรอบเส้นสีแดงตามแผนที่พิพาทเอกสารหมาย จ.ล.1 เป็นของโจทก์ ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าว ห้ามจำเลยขัดขวางในการที่โจทก์จะกั้นรั้วเป็นแนวเขตด้านทิศเหนือของที่ดินนั้น ยกฟ้องแย้ง จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 155,154) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(อากาศ บำรุงชีพ-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง ออกใช้เหรียญกษาปณ์ที่ระลึกสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯสยามบรมราชกุมารีพระชนมายุ ๕๐ พรรษาพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้จัดทำเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯสยามบรมราชกุมารี ทรงเจริญพระชนมายุ ๕๐ พรรษา ในวันที่ ๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๘ ออกใช้ตามกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯสยามบรมราชกุมารี พระชนมายุ ๕๐ พรรษา พ.ศ. ๒๕๔๘ คือ๑.เหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหกร้อยบาทหนักเหรียญละ๒๒ กรัมลักษณะ เป็นเหรียญกษาปณ์ขัดเงา วงขอบนอกมีเฟืองจักรขนาด เส้นผ่าศูนย์กลาง๓๕ มิลลิเมตรลวดลาย ด้านหน้า กลางเหรียญมีพระรูปสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯสยามบรมราชกุมารีผินพระพักตร์ทางเบื้องซ้าย ทรงฉลองพระองค์ชุดไทย ทรงสะพักปักลายทรงสายสะพายและสายสร้อยแห่งเครื่องขัตติยราชอิสริยาภรณ์ อันมีเกียรติคุณรุ่งเรืองยิ่งมหาจักรีบรมราชวงศ์พระอังสาเบื้องซ้ายประดับเหรียญรัตนาภรณ์รัชกาลที่ ๙ ชั้นที่ ๑ และเหรียญดุษฎีมาลาเข็มศิลปวิทยาริมขอบเหรียญโดยรอบประดับด้วยดอกรัก จำนวน ๕๐ ดอก ด้านหลังกลางเหรียญมีอักษรพระนามาภิไธย ส.ธ. ไขว้ภายใต้พระมงกุฎขัตติยราชกุมารีและมีเส้นรัศมีเปล่งออกโดยรอบ ๕๐ เส้น รอบรัศมีประกอบด้วยดารารัศมีจรดดอกและช่อชัยพฤกษ์ริมขอบเหรียญโดยรอบประดับด้วยดอกรักจำนวน ๕๐ ดอก ภายในวงขอบเหรียญเบื้องบนมีข้อความว่าพระชนมายุ ๕๐ พรรษา ๒ เมษายน ๒๕๔๘เบื้องล่างมีข้อความบอกราคาว่า ๖๐๐ บาท และข้อความว่า ประเทศไทยตามลำดับ โดยมีจุดกลมคั่นระหว่างข้อความเบื้องบนกับเบื้องล่างทั้งสองข้าง๒.เหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหกร้อยบาทหนักเหรียญละ๒๒ กรัมลักษณะ เป็นเหรียญกษาปณ์ไม่ขัดเงา วงขอบนอกมีเฟืองจักรขนาด เส้นผ่าศูนย์กลาง๓๕ มิลลิเมตรลวดลาย ด้านหน้าและด้านหลัง มีลวดลายเช่นเดียวกับลวดลายของเหรียญกษาปณ์เงินชนิด๑๓.เหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล)ราคายี่สิบบาทหนักเหรียญละ๑๕ กรัมลักษณะ เป็นเหรียญกษาปณ์ขัดเงา วงขอบนอกมีเฟืองจักรขนาด เส้นผ่าศูนย์กลาง๓๒ มิลลิเมตรลวดลาย ด้านหน้าและด้านหลัง มีลวดลายเช่นเดียวกับลวดลายของเหรียญกษาปณ์เงินชนิด๑ เว้นแต่มีข้อความบอกราคาว่า ๒๐ บาท๔.เหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล)ราคายี่สิบบาทหนักเหรียญละ๑๕ กรัมลักษณะ เป็นเหรียญกษาปณ์ไม่ขัดเงา วงขอบนอกมีเฟืองจักรขนาด เส้นผ่าศูนย์กลาง๓๒ มิลลิเมตรลวดลาย ด้านหน้าและด้านหลัง มีลวดลายเช่นเดียวกับลวดลายของเหรียญกษาปณ์เงินชนิด๑ เว้นแต่มีข้อความบอกราคาว่า ๒๐ บาทจึงประกาศให้ทราบทั่วกันส่วนเหรียญกษาปณ์ชนิดและราคาอื่นที่ประกาศออกใช้ไปแล้วยังคงใช้ได้ต่อไปประกาศ ณวันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังฐิติพงษ์/ผู้จัดทำ๑๘ กรกฎาคม ๒๕๔๘ปิยะธิดา/ปรับปรุง๖ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๒๘ ง/หน้า ๑/๑เมษายน ๒๕๔๘
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 17) พ.ศ. 2550พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ ๑๗) พ.ศ. ๒๕๕๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พระราชบัญญัตินี้มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ ๑๗) พ.ศ. ๒๕๕๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ในยกเลิกความในมาตรา ๑๖๘๖ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๖๘๖ อันว่าทรัสต์นั้น จะก่อตั้งขึ้นโดยตรงหรือโดยทางอ้อมด้วยพินัยกรรมหรือด้วยนิติกรรมใด ๆ ที่มีผลในระหว่างชีวิตก็ดีหรือเมื่อตายแล้วก็ดี หามีผลไม่มาตรา 3 เว้นแต่โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายเพื่อการก่อตั้งทรัสต์เท่านั้น"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีกฎหมายว่าด้วยทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุนซึ่งกำหนดให้สามารถก่อตั้งทรัสต์เพื่อเป็นเครื่องมืออีกประการหนึ่งที่จะทำให้ธุรกรรมในตลาดทุนเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพและสามารถแก้ไขข้อติดขัดบางประการในการระดมทุนและในการประกอบธุรกิจในตลาดทุนได้ ดังนั้น เพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายดังกล่าวจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6511/2534หลักกฎหมาย: จำเลยและ ส.จุดไฟเผาหญ้าในสวนของตน โดยจุดแล้วดับในร่องสวนทีละร่องไล่กันไปจนถึงร่องที่เกิดเหตุ ต่อมาจำเลยกลับไปก่อน ปล่อยให้ ส.กับ ต.ช่วยกันดับไฟที่จุดแล้วไม่ปรากฏว่าการดับไฟที่เหลืออยู่นั้นเกินกำลังของ ส.และ ต.ที่จะช่วยกันดับได้ การที่เกิดไฟลุกไหม้ขึ้นภายหลังลุกลามไหม้สวนข้างเคียงเสียหายเกิดจากความประมาทของ ส.ที่ไม่ใช้ความระมัดระวังให้เพียงพอในการดับไฟ หาใช่เกิดจากการกระทำโดยประมาทของจำเลยไม่ จำเลยจึงไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6511/2534พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายโอภาส สมสกุลโจทก์ร่วมนายไพเราะ ไหวพริบจำเลย ป.อ. ม. 225จำเลยและ ส.จุดไฟเผาหญ้าในสวนของตน โดยจุดแล้วดับในร่องสวนทีละร่องไล่กันไปจนถึงร่องที่เกิดเหตุ ต่อมาจำเลยกลับไปก่อน ปล่อยให้ ส.กับ ต.ช่วยกันดับไฟที่จุดแล้วไม่ปรากฏว่าการดับไฟที่เหลืออยู่นั้นเกินกำลังของ ส.และ ต.ที่จะช่วยกันดับได้ การที่เกิดไฟลุกไหม้ขึ้นภายหลังลุกลามไหม้สวนข้างเคียงเสียหายเกิดจากความประมาทของ ส.ที่ไม่ใช้ความระมัดระวังให้เพียงพอในการดับไฟ หาใช่เกิดจากการกระทำโดยประมาทของจำเลยไม่ จำเลยจึงไม่มีความผิด(ยงยุทธ ธารีสาร-นิเวศน์ คำผอง-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายโสภณ โรจน์อนนท์ศาลอุทธรณ์ - นายมหินทร์ สุรดินทร์กูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6511/2534พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายโอภาส สมสกุลโจทก์ร่วมนายไพเราะ ไหวพริบจำเลย ป.อ. ม. 225จำเลยและ ส.จุดไฟเผาหญ้าในสวนของตน โดยจุดแล้วดับในร่องสวนทีละร่องไล่กันไปจนถึงร่องที่เกิดเหตุ ต่อมาจำเลยกลับไปก่อน ปล่อยให้ ส.กับ ต.ช่วยกันดับไฟที่จุดแล้วไม่ปรากฏว่าการดับไฟที่เหลืออยู่นั้นเกินกำลังของ ส.และ ต.ที่จะช่วยกันดับได้ การที่เกิดไฟลุกไหม้ขึ้นภายหลังลุกลามไหม้สวนข้างเคียงเสียหายเกิดจากความประมาทของ ส.ที่ไม่ใช้ความระมัดระวังให้เพียงพอในการดับไฟ หาใช่เกิดจากการกระทำโดยประมาทของจำเลยไม่ จำเลยจึงไม่มีความผิด(ยงยุทธ ธารีสาร-นิเวศน์ คำผอง-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายโสภณ โรจน์อนนท์ศาลอุทธรณ์ - นายมหินทร์ สุรดินทร์กูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 57 /2555เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนกรกฎาคม ปี 2555------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนกรกฎาคม ปี 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนกรกฎาคม ปี 2555 (รุ่นที่ 2/3ปี/2555) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 10 กรกฎาคม 2555 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศ รุ่นที่ 2/3ปี/2555 ที่จะประมูลในวันที่ 12 กรกฎาคม 2555 เท่ากับร้อยละ 3.3 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 10 กรกฎาคม 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กรกฎาคม 2555 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2469หลักกฎหมาย: ฎีกาอุทธรณ์ สัญญาทางพระราชไมตรี คำรับสารภาพต่อกงสุลในคดีที่โจทย์เปนบริษัทอังกฤษจดทะเบียนก่อนสัญญา ต้องพิจารณาตามหนังสือสัญญาทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับกรุงอังกฤษ ค.ศ.๑๙๐๙ คู่ความมีสิทธิจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๓ นั้นสำหรับใช้เฉภาะคดีแพ่ง คำรับสารภาพของจำเลยที่ได้ให้ไว้ต่อกงสุลเยเนาร์ราลนั้น เมื่อจำเลยได้รับสารภาพด้วยความสมัคใจโดยไม่มีผู้ที่มีอำนาจล่อลวงแล้วศาลยอมรับไว้พิจารณาได้ (ซีเนียร พรหมทัต บัสซาด) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2469อัยการเชียงใหม่ และ บริษัทบอมเบเบอร์ม่าโจทก์นายเรือนล. ป.วิ.อ. ฎีกาอุทธรณ์ สัญญาทางพระราชไมตรี คำรับสารภาพต่อกงสุลในคดีที่โจทย์เปนบริษัทอังกฤษจดทะเบียนก่อนสัญญา ต้องพิจารณาตามหนังสือสัญญาทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับกรุงอังกฤษ ค.ศ.๑๙๐๙ คู่ความมีสิทธิจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๓ นั้นสำหรับใช้เฉภาะคดีแพ่ง คำรับสารภาพของจำเลยที่ได้ให้ไว้ต่อกงสุลเยเนาร์ราลนั้น เมื่อจำเลยได้รับสารภาพด้วยความสมัคใจโดยไม่มีผู้ที่มีอำนาจล่อลวงแล้วศาลยอมรับไว้พิจารณาได้ (ซีเนียร พรหมทัต บัสซาด)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีที่โจทย์เปนบริษัทอังกฤษจดทะเบียนก่อนสัญญา ต้องพิจารณาตามหนังสือสัญญาทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับกรุงอังกฤษ ค.ศ.๑๙๐๙ คู่ความมีสิทธิจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๓ นั้นสำหรับใช้เฉภาะคดีแพ่ง คำรับสารภาพของจำเลยที่ได้ให้ไว้ต่อกงสุลเยเนาร์ราลนั้น เมื่อจำเลยได้รับสารภาพด้วยความสมัคใจโดยไม่มีผู้ที่มีอำนาจล่อลวงแล้วศาลยอมรับไว้พิจารณาได้ (ซีเนียร พรหมทัต บัสซาด) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2469อัยการเชียงใหม่ และ บริษัทบอมเบเบอร์ม่าโจทก์นายเรือนล. ป.วิ.อ. ฎีกาอุทธรณ์ สัญญาทางพระราชไมตรี คำรับสารภาพต่อกงสุลในคดีที่โจทย์เปนบริษัทอังกฤษจดทะเบียนก่อนสัญญา ต้องพิจารณาตามหนังสือสัญญาทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับกรุงอังกฤษ ค.ศ.๑๙๐๙ คู่ความมีสิทธิจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๓ นั้นสำหรับใช้เฉภาะคดีแพ่ง คำรับสารภาพของจำเลยที่ได้ให้ไว้ต่อกงสุลเยเนาร์ราลนั้น เมื่อจำเลยได้รับสารภาพด้วยความสมัคใจโดยไม่มีผู้ที่มีอำนาจล่อลวงแล้วศาลยอมรับไว้พิจารณาได้ (ซีเนียร พรหมทัต บัสซาด)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องแบบหนังสือรับรองและแบบแสดงหลักฐานค่าใช้จ่ายสำหรับรถยนต์ที่มีการติดตั้งชุดอุปกรณ์ที่ใช้ก๊าซธรรมชาติ(NGV-Retrofit)(ฉบับที่๒)[๑] เพื่อประโยชน์ในการบริหารการจัดเก็บภาษีสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง แบบหนังสือรับรองและแบบแสดงหลักฐานค่าใช้จ่ายสำหรับรถยนต์ที่มีการติดตั้งชุดอุปกรณ์ที่ใช้ก๊าซธรรมชาติ(NGV-Retrofit) ลงวันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙โดยให้ขยายระยะเวลาการบังคับใช้ประกาศดังกล่าว จากเดิมระหว่างวันที่ ๑๖ พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๔๙ ถึงวันที่ ๑๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ ออกไปอีก ๓ ปี เป็นระหว่างวันที่ ๑๖พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ ถึงวันที่ ๑๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๔ เพื่อให้สอดคล้องกับการขยายระยะเวลาการยกเว้นภาษีสรรพสามิตรถยนต์นั่งหรือรถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกิน๑๐ คน ที่มีความจุของกระบอกสูบไม่เกิน ๓,๐๐๐ ลูกบาศก์เซนติเมตรที่นำมาติดตั้งชุดอุปกรณ์ที่ใช้ก๊าซธรรมชาติเป็นจำนวนเงินเท่าที่เป็นค่าใช้จ่ายในการติดตั้งชุดอุปกรณ์ที่ใช้ก๊าซธรรมชาติ (NGV-Retrofit)แต่ไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาทต่อคัน ตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องยกเว้นภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๘๓) ลงวันที่ ๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ (๑)แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ยกเว้นภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๗๘) ลงวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙ แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ยกเว้นภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๘๓) ลงวันที่ ๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑และเพื่ออนุวัติตามความในประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าวอธิบดีกรมสรรพสามิตจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ของประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องแบบหนังสือรับรองและแบบแสดงหลักฐานค่าใช้จ่ายสำหรับรถยนต์ที่มีการติดตั้งชุดอุปกรณ์ที่ใช้ก๊าซธรรมชาติ(NGV-Retrofit) ลงวันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเฉพาะรถยนต์ที่มีความรับผิดในอันจะต้องเสียภาษีเกิดขึ้นระหว่างวันที่๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ ถึงวันที่ ๑๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๔ประกาศณ วันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒เอกศักดิ์โอเจริญรองอธิบดีรักษาการในตำแหน่งที่ปรึกษาด้านพัฒนาระบบควบคุมทางสรรพสามิตรักษาราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗สิงหาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๙๓ ง/หน้า ๑๖/๒๐ สิงหาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 186/2473หลักกฎหมาย: ลูกหนี้อนุญาตให้เจ้าหนี้ไปขนเข้ามาเพื่อหักใช้หนี้กันนั้น เจ้าหนี้ไม่มีผิดฐานลักทรัพย์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๘๘ และ๒๙๓ ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยเปนเจ้าหนี้เจ้าทรัพย์ ได้ไปทวงเข้าของเจ้าทรัพย์มาในเวลาที่เจ้าทรัพย์ไม่อยู่ แต่จำเลยได้ตวงเอามาพอดีกับจำนวนที่เจ้าทรัพย์เปนลูกหนี้อยู่ ทั้งในเข้าวันเกิดเหตุนั้น ภรรยาเจ้าทรัพย์ยังบอกให้จำเลยไปทวงเอาเข้ามาเช่นนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ให้จำคุกไว้คนละ ๖ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อเจ้าทรัพย์เปนลูกหนี้ได้อนุญาตให้จำเลยไปขนเข้าเอามา จำเลยขนพอกับจำนวนหนี้เพื่อหักใช้หนี้เช่นนี้จำเลยยังไม่มมีผิดฐานลักทรัพย์ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 186/2473อัยยากรพนะรคศรีอยุธยาโจทก์นายยวง นางเชื้อนายพร้อมนายมนนางโต๊ะจำเลย ป.อ. ม. 293ลูกหนี้อนุญาตให้เจ้าหนี้ไปขนเข้ามาเพื่อหักใช้หนี้กันนั้น เจ้าหนี้ไม่มีผิดฐานลักทรัพย์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๘๘ และ๒๙๓ ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยเปนเจ้าหนี้เจ้าทรัพย์ ได้ไปทวงเข้าของเจ้าทรัพย์มาในเวลาที่เจ้าทรัพย์ไม่อยู่ แต่จำเลยได้ตวงเอามาพอดีกับจำนวนที่เจ้าทรัพย์เปนลูกหนี้อยู่ ทั้งในเข้าวันเกิดเหตุนั้น ภรรยาเจ้าทรัพย์ยังบอกให้จำเลยไปทวงเอาเข้ามาเช่นนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ให้จำคุกไว้คนละ ๖ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อเจ้าทรัพย์เปนลูกหนี้ได้อนุญาตให้จำเลยไปขนเข้าเอามา จำเลยขนพอกับจำนวนหนี้เพื่อหักใช้หนี้เช่นนี้จำเลยยังไม่มมีผิดฐานลักทรัพย์ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป(พิพาก-พรหม-วิชัย)ศาลชั้นต้น - หลวงอรรภพิศาลโสภณศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๘๘ และ๒๙๓ ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยเปนเจ้าหนี้เจ้าทรัพย์ ได้ไปทวงเข้าของเจ้าทรัพย์มาในเวลาที่เจ้าทรัพย์ไม่อยู่ แต่จำเลยได้ตวงเอามาพอดีกับจำนวนที่เจ้าทรัพย์เปนลูกหนี้อยู่ ทั้งในเข้าวันเกิดเหตุนั้น ภรรยาเจ้าทรัพย์ยังบอกให้จำเลยไปทวงเอาเข้ามาเช่นนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ให้จำคุกไว้คนละ ๖ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อเจ้าทรัพย์เปนลูกหนี้ได้อนุญาตให้จำเลยไปขนเข้าเอามา จำเลยขนพอกับจำนวนหนี้เพื่อหักใช้หนี้เช่นนี้จำเลยยังไม่มมีผิดฐานลักทรัพย์ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 186/2473อัยยากรพนะรคศรีอยุธยาโจทก์นายยวง นางเชื้อนายพร้อมนายมนนางโต๊ะจำเลย ป.อ. ม. 293ลูกหนี้อนุญาตให้เจ้าหนี้ไปขนเข้ามาเพื่อหักใช้หนี้กันนั้น เจ้าหนี้ไม่มีผิดฐานลักทรัพย์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๘๘ และ๒๙๓ ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยเปนเจ้าหนี้เจ้าทรัพย์ ได้ไปทวงเข้าของเจ้าทรัพย์มาในเวลาที่เจ้าทรัพย์ไม่อยู่ แต่จำเลยได้ตวงเอามาพอดีกับจำนวนที่เจ้าทรัพย์เปนลูกหนี้อยู่ ทั้งในเข้าวันเกิดเหตุนั้น ภรรยาเจ้าทรัพย์ยังบอกให้จำเลยไปทวงเอาเข้ามาเช่นนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ให้จำคุกไว้คนละ ๖ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อเจ้าทรัพย์เปนลูกหนี้ได้อนุญาตให้จำเลยไปขนเข้าเอามา จำเลยขนพอกับจำนวนหนี้เพื่อหักใช้หนี้เช่นนี้จำเลยยังไม่มมีผิดฐานลักทรัพย์ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป(พิพาก-พรหม-วิชัย)ศาลชั้นต้น - หลวงอรรภพิศาลโสภณศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 943/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามหนังสือสัญญากู้ จำเลยต่อสู้ว่า เป็นนิติกรรมอำพราง เมื่อคดีได้ความว่าความจริงเป็นเรื่องโจทก์จำเลยเข้าหุ้นส่วนกันในการแสดงละครเพื่อหาผลกำไร จำนวนเงินที่โจทก์จะมอบให้จำเลยไปซื้อหาและใช้จ่ายในการแสดงละครนั้นโจทก์ให้จำเลยทำหนังสือสัญญากู้โจทก์ไว้ เพื่อให้จำเลยเอาเงินไปใช้เพื่อประโยชน์ในการจัดการแสดงละครจริงๆ และเพื่อป้องกันเจ้าหนี้อื่นถ้าหากจำเลยจะไปก่อให้เกิดขึ้น มิให้มาฟ้องร้องโจทก์ในฐานเป็นหุ้นส่วน ดังนี้สัญญากู้ดังกล่าวจึงเป็นนิติกรรมอำพราง ตกเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 118 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 943/2495นายหิรัญ โสภโนครโจทก์นายไถง สุวรรณทัตจำเลย ป.พ.พ. ม. 118 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามหนังสือสัญญากู้ จำเลยต่อสู้ว่า เป็นนิติกรรมอำพราง เมื่อคดีได้ความว่าความจริงเป็นเรื่องโจทก์จำเลยเข้าหุ้นส่วนกันในการแสดงละครเพื่อหาผลกำไร จำนวนเงินที่โจทก์จะมอบให้จำเลยไปซื้อหาและใช้จ่ายในการแสดงละครนั้นโจทก์ให้จำเลยทำหนังสือสัญญากู้โจทก์ไว้ เพื่อให้จำเลยเอาเงินไปใช้เพื่อประโยชน์ในการจัดการแสดงละครจริงๆ และเพื่อป้องกันเจ้าหนี้อื่นถ้าหากจำเลยจะไปก่อให้เกิดขึ้น มิให้มาฟ้องร้องโจทก์ในฐานเป็นหุ้นส่วน ดังนี้สัญญากู้ดังกล่าวจึงเป็นนิติกรรมอำพราง ตกเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 118(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 943/2495นายหิรัญ โสภโนครโจทก์นายไถง สุวรรณทัตจำเลย ป.พ.พ. ม. 118 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามหนังสือสัญญากู้ จำเลยต่อสู้ว่า เป็นนิติกรรมอำพราง เมื่อคดีได้ความว่าความจริงเป็นเรื่องโจทก์จำเลยเข้าหุ้นส่วนกันในการแสดงละครเพื่อหาผลกำไร จำนวนเงินที่โจทก์จะมอบให้จำเลยไปซื้อหาและใช้จ่ายในการแสดงละครนั้นโจทก์ให้จำเลยทำหนังสือสัญญากู้โจทก์ไว้ เพื่อให้จำเลยเอาเงินไปใช้เพื่อประโยชน์ในการจัดการแสดงละครจริงๆ และเพื่อป้องกันเจ้าหนี้อื่นถ้าหากจำเลยจะไปก่อให้เกิดขึ้น มิให้มาฟ้องร้องโจทก์ในฐานเป็นหุ้นส่วน ดังนี้สัญญากู้ดังกล่าวจึงเป็นนิติกรรมอำพราง ตกเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 118(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ