คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1787/2532หลักกฎหมาย: สินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ จึงเป็นชุดของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ ซึ่งตามพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 ภาค 1 หลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากร ข้อ 6 บัญญัติว่า ของครบชุดสมบูรณ์หรือของซึ่งมีลักษณะอันเป็นสาระสำคัญที่ทำให้เห็นได้ว่าเป็นของครบชุดที่นำเข้ามาโดยแยกออกจากกันหรือมิได้ประกอบเข้าด้วยกัน แม้จะแยกนำเข้าต่างวาระกันก็ตามให้จัดเข้าในประเภทที่ว่าด้วยของครบชุดสมบูรณ์ได้ เมื่อเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.16 จึงต้องจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.16 ด้วย ที่เจ้าพนักงานกรมศุลกากรโจทก์จัดสินค้าดังกล่าวเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.19ในฐานะเป็นเครื่องไฟฟ้าสำหรับต่อและตัดวงจรไฟฟ้า จึงไม่ชอบด้วยหลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากรโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินอากรที่ขาดและเงินเพิ่มให้โจทก์จำนวน 86,051.67 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าจำเลยชำระภาษีอากรถูกต้องแล้ว จึงไม่ต้องรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 86,051.67 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินให้โจทก์เสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่โต้เถียงกันฟังได้ว่า การรถไฟแห่งประเทศไทยสั่งซื้อเครื่องถ่ายทอดสัญญาณซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟจากจำเลย ในการนำสินค้าชนิดนี้เข้ามาในราชอาณาจักรจำเลยนำใบขนสินค้าขาเข้าแบบแสดงรายการการค้าเพื่อชำระอากรขาเข้าภาษีการค้า และภาษีบำรุงเทศบาล โดยสำแดงว่าสินค้าดังกล่าวจะต้องชำระอากรขาเข้าในประเภทพิกัด 85.16 ซึ่งตามประกาศของกระทรวงการคลัง ที่ ศก.4/21 ลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2521 ให้ลดอัตราอากรลงเหลือร้อยละ 5 แต่เจ้าพนักงานประเมินของโจทก์ที่ 1 เห็นว่าสินค้าดังกล่าวเป็นเครื่องตัดต่อวงจรชนิดหนึ่งเป็นเพียงส่วนหนึ่งของอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟเท่านั้นต้องจัดเข้าพิกัดประเภทที่ 85.19 อัตราอากรร้อยละ 30 เพราะกฎหมายระบุไว้ชัดแจ้งแล้ว โจทก์ทั้งสองจึงเรียกให้จำเลยชำระภาษีอากรเพิ่มเติมเป็นเงินรวม 86,051.67 บาท คดีมีปัญหาว่าการประเมินโดยจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.19ชอบหรือไม่ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าสินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ นายสุรินทร์ ศิวะประดิษฐ์ วิศวกรกำกับแผนกอาณัติสัญญาณ การรถไฟแห่งประเทศไทยเบิกความว่า การให้สัญญาณจะขาดสินค้าที่จำเลยนำเข้ามาไม่ได้ ฉะนั้นสินค้าดังกล่าว จึงเป็นชุดของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟซึ่งตามพระราชกำหนด พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 ภาค 1 หลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากร ข้อ 6 บัญญัติว่า "ของครบชุดสมบูรณ์หรือของซึ่งมีลักษณะอันเป็นสาระสำคัญที่ทำให้เห็นได้ว่าเป็นของครบชุดสมบูรณ์ที่นำเข้ามาโดยแยกออกจากกันหรือมิได้ประกอบเข้าด้วยกันแม้จะแยกนำเข้าต่างวาระกันก็ตาม ให้จัดเข้าในประเภทที่ว่าด้วยของครบชุดสมบูรณ์ได้" ดังนี้ เมื่อเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้า สำหรับใช้กับรถไฟเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.16จึงต้องจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้า เข้าในประเภทพิกัดที่ 85.16 ด้วยการที่เจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 ประเมินโดยจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.19 ในฐานะเป็นเครื่องไฟฟ้าสำหรับต่อและตัดวงจรไฟฟ้า จึงไม่ชอบด้วยหลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากรที่กล่าวมาแล้ว การประเมินของเจ้าพนักงานไม่ชอบ ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยคดีมา ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1787/2532กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัท ประมวล พัฒนาการ จำกัดจำเลย พ.ร.ก.พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ.2503 ม. ภาค 1 ข้อ 6, ม. ภาค 1 ข้อ พิกัด ประเภท ที่ 85.16, ภาค 1 พิกัด ประเภท ที่ 85.19สินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ จึงเป็นชุดของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ ซึ่งตามพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 ภาค 1 หลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากร ข้อ 6 บัญญัติว่า ของครบชุดสมบูรณ์หรือของซึ่งมีลักษณะอันเป็นสาระสำคัญที่ทำให้เห็นได้ว่าเป็นของครบชุดที่นำเข้ามาโดยแยกออกจากกันหรือมิได้ประกอบเข้าด้วยกัน แม้จะแยกนำเข้าต่างวาระกันก็ตามให้จัดเข้าในประเภทที่ว่าด้วยของครบชุดสมบูรณ์ได้ เมื่อเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.16 จึงต้องจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.16 ด้วย ที่เจ้าพนักงานกรมศุลกากรโจทก์จัดสินค้าดังกล่าวเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.19ในฐานะเป็นเครื่องไฟฟ้าสำหรับต่อและตัดวงจรไฟฟ้า จึงไม่ชอบด้วยหลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากรโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินอากรที่ขาดและเงินเพิ่มให้โจทก์จำนวน 86,051.67 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าจำเลยชำระภาษีอากรถูกต้องแล้ว จึงไม่ต้องรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 86,051.67 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินให้โจทก์เสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่โต้เถียงกันฟังได้ว่า การรถไฟแห่งประเทศไทยสั่งซื้อเครื่องถ่ายทอดสัญญาณซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟจากจำเลย ในการนำสินค้าชนิดนี้เข้ามาในราชอาณาจักรจำเลยนำใบขนสินค้าขาเข้าแบบแสดงรายการการค้าเพื่อชำระอากรขาเข้าภาษีการค้า และภาษีบำรุงเทศบาล โดยสำแดงว่าสินค้าดังกล่าวจะต้องชำระอากรขาเข้าในประเภทพิกัด 85.16 ซึ่งตามประกาศของกระทรวงการคลัง ที่ ศก.4/21 ลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2521 ให้ลดอัตราอากรลงเหลือร้อยละ 5 แต่เจ้าพนักงานประเมินของโจทก์ที่ 1 เห็นว่าสินค้าดังกล่าวเป็นเครื่องตัดต่อวงจรชนิดหนึ่งเป็นเพียงส่วนหนึ่งของอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟเท่านั้นต้องจัดเข้าพิกัดประเภทที่ 85.19 อัตราอากรร้อยละ 30 เพราะกฎหมายระบุไว้ชัดแจ้งแล้ว โจทก์ทั้งสองจึงเรียกให้จำเลยชำระภาษีอากรเพิ่มเติมเป็นเงินรวม 86,051.67 บาท คดีมีปัญหาว่าการประเมินโดยจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.19ชอบหรือไม่ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าสินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ นายสุรินทร์ ศิวะประดิษฐ์ วิศวกรกำกับแผนกอาณัติสัญญาณ การรถไฟแห่งประเทศไทยเบิกความว่า การให้สัญญาณจะขาดสินค้าที่จำเลยนำเข้ามาไม่ได้ ฉะนั้นสินค้าดังกล่าว จึงเป็นชุดของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟซึ่งตามพระราชกำหนด พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 ภาค 1 หลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากร ข้อ 6 บัญญัติว่า "ของครบชุดสมบูรณ์หรือของซึ่งมีลักษณะอันเป็นสาระสำคัญที่ทำให้เห็นได้ว่าเป็นของครบชุดสมบูรณ์ที่นำเข้ามาโดยแยกออกจากกันหรือมิได้ประกอบเข้าด้วยกันแม้จะแยกนำเข้าต่างวาระกันก็ตาม ให้จัดเข้าในประเภทที่ว่าด้วยของครบชุดสมบูรณ์ได้" ดังนี้ เมื่อเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้า สำหรับใช้กับรถไฟเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.16จึงต้องจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้า เข้าในประเภทพิกัดที่ 85.16 ด้วยการที่เจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 ประเมินโดยจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.19 ในฐานะเป็นเครื่องไฟฟ้าสำหรับต่อและตัดวงจรไฟฟ้า จึงไม่ชอบด้วยหลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากรที่กล่าวมาแล้ว การประเมินของเจ้าพนักงานไม่ชอบ ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยคดีมา ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์(เดชา สุวรรณโณ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินอากรที่ขาดและเงินเพิ่มให้โจทก์จำนวน 86,051.67 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าจำเลยชำระภาษีอากรถูกต้องแล้ว จึงไม่ต้องรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 86,051.67 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินให้โจทก์เสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่โต้เถียงกันฟังได้ว่า การรถไฟแห่งประเทศไทยสั่งซื้อเครื่องถ่ายทอดสัญญาณซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟจากจำเลย ในการนำสินค้าชนิดนี้เข้ามาในราชอาณาจักรจำเลยนำใบขนสินค้าขาเข้าแบบแสดงรายการการค้าเพื่อชำระอากรขาเข้าภาษีการค้า และภาษีบำรุงเทศบาล โดยสำแดงว่าสินค้าดังกล่าวจะต้องชำระอากรขาเข้าในประเภทพิกัด 85.16 ซึ่งตามประกาศของกระทรวงการคลัง ที่ ศก.4/21 ลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2521 ให้ลดอัตราอากรลงเหลือร้อยละ 5 แต่เจ้าพนักงานประเมินของโจทก์ที่ 1 เห็นว่าสินค้าดังกล่าวเป็นเครื่องตัดต่อวงจรชนิดหนึ่งเป็นเพียงส่วนหนึ่งของอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟเท่านั้นต้องจัดเข้าพิกัดประเภทที่ 85.19 อัตราอากรร้อยละ 30 เพราะกฎหมายระบุไว้ชัดแจ้งแล้ว โจทก์ทั้งสองจึงเรียกให้จำเลยชำระภาษีอากรเพิ่มเติมเป็นเงินรวม 86,051.67 บาท คดีมีปัญหาว่าการประเมินโดยจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.19ชอบหรือไม่ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าสินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ นายสุรินทร์ ศิวะประดิษฐ์ วิศวกรกำกับแผนกอาณัติสัญญาณ การรถไฟแห่งประเทศไทยเบิกความว่า การให้สัญญาณจะขาดสินค้าที่จำเลยนำเข้ามาไม่ได้ ฉะนั้นสินค้าดังกล่าว จึงเป็นชุดของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟซึ่งตามพระราชกำหนด พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 ภาค 1 หลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากร ข้อ 6 บัญญัติว่า "ของครบชุดสมบูรณ์หรือของซึ่งมีลักษณะอันเป็นสาระสำคัญที่ทำให้เห็นได้ว่าเป็นของครบชุดสมบูรณ์ที่นำเข้ามาโดยแยกออกจากกันหรือมิได้ประกอบเข้าด้วยกันแม้จะแยกนำเข้าต่างวาระกันก็ตาม ให้จัดเข้าในประเภทที่ว่าด้วยของครบชุดสมบูรณ์ได้" ดังนี้ เมื่อเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้า สำหรับใช้กับรถไฟเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.16จึงต้องจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้า เข้าในประเภทพิกัดที่ 85.16 ด้วยการที่เจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 ประเมินโดยจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.19 ในฐานะเป็นเครื่องไฟฟ้าสำหรับต่อและตัดวงจรไฟฟ้า จึงไม่ชอบด้วยหลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากรที่กล่าวมาแล้ว การประเมินของเจ้าพนักงานไม่ชอบ ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยคดีมา ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1787/2532กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัท ประมวล พัฒนาการ จำกัดจำเลย พ.ร.ก.พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ.2503 ม. ภาค 1 ข้อ 6, ม. ภาค 1 ข้อ พิกัด ประเภท ที่ 85.16, ภาค 1 พิกัด ประเภท ที่ 85.19สินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ จึงเป็นชุดของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ ซึ่งตามพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 ภาค 1 หลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากร ข้อ 6 บัญญัติว่า ของครบชุดสมบูรณ์หรือของซึ่งมีลักษณะอันเป็นสาระสำคัญที่ทำให้เห็นได้ว่าเป็นของครบชุดที่นำเข้ามาโดยแยกออกจากกันหรือมิได้ประกอบเข้าด้วยกัน แม้จะแยกนำเข้าต่างวาระกันก็ตามให้จัดเข้าในประเภทที่ว่าด้วยของครบชุดสมบูรณ์ได้ เมื่อเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.16 จึงต้องจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.16 ด้วย ที่เจ้าพนักงานกรมศุลกากรโจทก์จัดสินค้าดังกล่าวเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.19ในฐานะเป็นเครื่องไฟฟ้าสำหรับต่อและตัดวงจรไฟฟ้า จึงไม่ชอบด้วยหลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากรโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินอากรที่ขาดและเงินเพิ่มให้โจทก์จำนวน 86,051.67 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าจำเลยชำระภาษีอากรถูกต้องแล้ว จึงไม่ต้องรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 86,051.67 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินให้โจทก์เสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่โต้เถียงกันฟังได้ว่า การรถไฟแห่งประเทศไทยสั่งซื้อเครื่องถ่ายทอดสัญญาณซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟจากจำเลย ในการนำสินค้าชนิดนี้เข้ามาในราชอาณาจักรจำเลยนำใบขนสินค้าขาเข้าแบบแสดงรายการการค้าเพื่อชำระอากรขาเข้าภาษีการค้า และภาษีบำรุงเทศบาล โดยสำแดงว่าสินค้าดังกล่าวจะต้องชำระอากรขาเข้าในประเภทพิกัด 85.16 ซึ่งตามประกาศของกระทรวงการคลัง ที่ ศก.4/21 ลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2521 ให้ลดอัตราอากรลงเหลือร้อยละ 5 แต่เจ้าพนักงานประเมินของโจทก์ที่ 1 เห็นว่าสินค้าดังกล่าวเป็นเครื่องตัดต่อวงจรชนิดหนึ่งเป็นเพียงส่วนหนึ่งของอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟเท่านั้นต้องจัดเข้าพิกัดประเภทที่ 85.19 อัตราอากรร้อยละ 30 เพราะกฎหมายระบุไว้ชัดแจ้งแล้ว โจทก์ทั้งสองจึงเรียกให้จำเลยชำระภาษีอากรเพิ่มเติมเป็นเงินรวม 86,051.67 บาท คดีมีปัญหาว่าการประเมินโดยจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.19ชอบหรือไม่ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าสินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ นายสุรินทร์ ศิวะประดิษฐ์ วิศวกรกำกับแผนกอาณัติสัญญาณ การรถไฟแห่งประเทศไทยเบิกความว่า การให้สัญญาณจะขาดสินค้าที่จำเลยนำเข้ามาไม่ได้ ฉะนั้นสินค้าดังกล่าว จึงเป็นชุดของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟซึ่งตามพระราชกำหนด พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 ภาค 1 หลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากร ข้อ 6 บัญญัติว่า "ของครบชุดสมบูรณ์หรือของซึ่งมีลักษณะอันเป็นสาระสำคัญที่ทำให้เห็นได้ว่าเป็นของครบชุดสมบูรณ์ที่นำเข้ามาโดยแยกออกจากกันหรือมิได้ประกอบเข้าด้วยกันแม้จะแยกนำเข้าต่างวาระกันก็ตาม ให้จัดเข้าในประเภทที่ว่าด้วยของครบชุดสมบูรณ์ได้" ดังนี้ เมื่อเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้า สำหรับใช้กับรถไฟเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.16จึงต้องจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้า เข้าในประเภทพิกัดที่ 85.16 ด้วยการที่เจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 ประเมินโดยจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.19 ในฐานะเป็นเครื่องไฟฟ้าสำหรับต่อและตัดวงจรไฟฟ้า จึงไม่ชอบด้วยหลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากรที่กล่าวมาแล้ว การประเมินของเจ้าพนักงานไม่ชอบ ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยคดีมา ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์(เดชา สุวรรณโณ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ