phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 15/2533เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่ราชการของงานทําความ งานเดินหมายและประกาศ และงานเก็บจํานวนและสถิติ------------------------ เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ราชการของงานคําคู่ความ งานเดินหมายและประกาศ และงานเก็บ ต่อไปนี้สํานวนและสถิติ ดําเนินไปด้วยความเรียบร้อย รวดเร็ว และมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้งานเดินหมายและประกาศ ลงรับในสมุดสารบบบัญชี คําคู่ความ หมาย หรือเอกสารอื่นใด ซึ่งงานเดินหมายและประกาศได้รับมาจากศาล และให้มอบคําคู่ความ หมายหรือเอกสารดังกล่าวให้แก่ พนักงานเดินหมายเพื่อนําไปส่งให้แก่ผู้รับที่มีชื่อปรากฏในคําคู่ความ หมายหรือเอกสารนั้นให้เสร็จสิ้นภายใน วันที่งานเดินหมายและประกาศได้รับความ หมายหรือเอกสารดังกล่าว ข้อ ๒ ในกรณีที่คําคู่ความ หมายหรือเอกสารตามข้อ 1. ส่งมาถึงเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ หรือ เจ้าพนักงานบังคับคดี เพื่อให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์หรือเจ้าพนักงานบังคับคดีดําเนินการอย่างหนึ่งอย่างใด เช่น ให้งดการบังคับคดี ให้ถอนการบังคับคดี หรือให้กระทําการหรืองดเว้นกระทําการอย่างหนึ่งอย่างใด ให้งานเดินหมายและประกาศลงรับในสมุดสารบบบัญชีคู่ความ หมายหรือเอกสารอื่นใดที่จัดแยกไว้ต่างหากและให้รีบดําเนินการตามข้อ 1.ข้อ ๓ ให้พนักงานเดินหมายที่ได้รับคําคู่ความ หมายหรือเอกสารตามข้อ 1 จัดการส่งให้แก่ ผู้รับโดยเร็ว อย่างช้าภายในวันถัดไปจากวันได้รับคําคู่ความ หมายหรือเอกสารนั้น เว้นแต่เป็นคําคู่ความ หมายหรือเอกสารนั้น เว้นแต่เป็นคําคู่ความหมายหรือเอกสารตามข้อ 2. ให้พนักงานเดินหมายจัดการส่งให้แก่ผู้รับโดยเร็วภายในวันที่ได้รับคําคู่ความ หมายหรือเอกสารนั้นข้อ ๔ ให้หัวหน้างานเดินหมายและประกาศจัดเจ้าหน้าที่และพนักงานเดินหมายเพื่อดําเนินการ ตามข้อ 1. ข้อ 2. และข้อ 3. ตลอดจนควบคุมดูแลให้เจ้าหน้าที่ดังกล่าวปฏิบัติตามคําสั่งนี้โดยเคร่งครัด หากเจ้าหน้าที่ที่จัดไว้ไม่มาปฏิบัติหน้าที่ราชการ หรือไม่สามารถปฏิบัติราชการได้ ให้หัวหน้างานเดินหมาย และประกาศจัดเจ้าหน้าที่อื่นเข้าดําเนินการแทนต่อไปทันทีข้อ ๕ เมื่องานทําความได้รับคําคู่ความ หมายหรือเอกสารอื่นใดที่ส่งมาถึงข้าราชการหรือลูกจ้าง ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ที่กรมบังคับคดี โดยระบุชื่อผู้รับหรือระบุตําแหน่งของข้าราชการหรือลูกจ้างดังกล่าวไม่ว่าจะเกี่ยวกับราชการของกรมบังคับคดีหรือไม่ ให้รีบจัดส่งให้แก่ผู้รับทันที หากผู้รับไม่อยู่ปฏิบัติหน้าที่ให้มอบให้ งานธุรการซึ่งผู้รับนั้นปฏิบัติหน้าที่อยู่ลงนามรับไว้แทน เพื่อส่งให้แก่ผู้รับต่อไป ข้อ ๖ ให้งานเป็นจํานวนและสถิติจัดส่งสํานวนบังคับคดีล้มละลายหรือบังคับคดีแพ่งให้แก่เจ้าของ สํานวนที่รับผิดชอบหรือหน่วยงานที่เจ้าของสํานวนดังกล่าวปฏิบัติหน้าที่อยู่โดยเร็ว หรือภายในระยะเวลา ไม่เกินกว่า 3 วัน นับแต่วันที่ได้รับการร้องขอหรือทราบว่ามีหน้าที่จะต้องดําเนินการดังกล่าว ข้อ ๗ ในกรณีที่มีเหตุขัดข้องซึ่ง ทําให้งาน ความดี งานเดินหมายและประกาศก็ดี หรือ งานเก็บจํานวนและสถิติก็ดี ไม่สามารถปฏิบัติตามคําสั่งนี้ได้ ให้หัวหน้างานทําความ หัวหน้างานเดินหมาย และประกาศ หรือหัวหน้างานเก็บสํานวนและสถิติแล้วแต่กรณี รับรายงานเหตุขัดข้องดังกล่าวให้เลขานุการกรม เพื่อพิจารณาดําเนินการต่อไปทันที ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2533 (นายสมชัย ศิริบุตร)รองอธิบดีผู้พิพากษาศาลแห่งทํางานธุรการในตําแหน่งอธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 495/2534หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นห้างหุ้นส่วนจำกัด มี อ.เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ ซึ่งมีหน้าที่ต้องระมัดระวังจัดการงานของห้างหุ้นส่วนให้ดำเนินไปด้วยดี และต้องเป็นผู้เสียสละอีกด้วย การที่ อ.ได้ค้ำประกันหนี้ของห้างหุ้นส่วนเพื่อจะได้เงินมาดำเนินกิจการของห้างหุ้นส่วน เป็นการปฏิบัติตามหน้าที่ของหุ้นส่วนผู้จัดการซึ่งแม้จะเห็นได้ว่าเป็นการช่วยเหลือโจทก์ก็ตาม แต่โจทก์จะตอบแทน อ.ด้วยการกู้ยืมเงินจากผู้อื่นหรือเอาเงินของโจทก์ที่มีอยู่มาให้ อ. กู้ยืม โดยคิดดอกเบี้ยในอัตราต่ำมากในขณะที่โจทก์ต้องเสียดอกเบี้ยในอัตราที่สูงกว่าให้แก่เจ้าหนี้ ย่อมเป็นกรณีที่ไม่มีเหตุอันสมควรเจ้าพนักงานประเมินมีอำนาจประเมินค่าดอกเบี้ยนั้นตามราคาตลาดในวันที่ให้กู้ยืมเงินได้ตามมาตรา65 ทวิ (4) แห่งประมวลรัษฎากร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 495/2534ห้างหุ้นส่วนจำกัดซิมจั่นบริการโจทก์นายประยูร พรหมพันธุ์ กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 65 ทวิ (4)โจทก์เป็นห้างหุ้นส่วนจำกัด มี อ.เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ ซึ่งมีหน้าที่ต้องระมัดระวังจัดการงานของห้างหุ้นส่วนให้ดำเนินไปด้วยดี และต้องเป็นผู้เสียสละอีกด้วย การที่ อ.ได้ค้ำประกันหนี้ของห้างหุ้นส่วนเพื่อจะได้เงินมาดำเนินกิจการของห้างหุ้นส่วน เป็นการปฏิบัติตามหน้าที่ของหุ้นส่วนผู้จัดการซึ่งแม้จะเห็นได้ว่าเป็นการช่วยเหลือโจทก์ก็ตาม แต่โจทก์จะตอบแทน อ.ด้วยการกู้ยืมเงินจากผู้อื่นหรือเอาเงินของโจทก์ที่มีอยู่มาให้ อ. กู้ยืม โดยคิดดอกเบี้ยในอัตราต่ำมากในขณะที่โจทก์ต้องเสียดอกเบี้ยในอัตราที่สูงกว่าให้แก่เจ้าหนี้ ย่อมเป็นกรณีที่ไม่มีเหตุอันสมควรเจ้าพนักงานประเมินมีอำนาจประเมินค่าดอกเบี้ยนั้นตามราคาตลาดในวันที่ให้กู้ยืมเงินได้ตามมาตรา65 ทวิ (4) แห่งประมวลรัษฎากร(ก้าน อันนานนท์-นิเวศน์ คำผอง-ตัน เวทไว)ศาลภาษีอากรกลาง - นายวินัย บุญพราหมณ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 495/2534ห้างหุ้นส่วนจำกัดซิมจั่นบริการโจทก์นายประยูร พรหมพันธุ์ กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 65 ทวิ (4)โจทก์เป็นห้างหุ้นส่วนจำกัด มี อ.เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ ซึ่งมีหน้าที่ต้องระมัดระวังจัดการงานของห้างหุ้นส่วนให้ดำเนินไปด้วยดี และต้องเป็นผู้เสียสละอีกด้วย การที่ อ.ได้ค้ำประกันหนี้ของห้างหุ้นส่วนเพื่อจะได้เงินมาดำเนินกิจการของห้างหุ้นส่วน เป็นการปฏิบัติตามหน้าที่ของหุ้นส่วนผู้จัดการซึ่งแม้จะเห็นได้ว่าเป็นการช่วยเหลือโจทก์ก็ตาม แต่โจทก์จะตอบแทน อ.ด้วยการกู้ยืมเงินจากผู้อื่นหรือเอาเงินของโจทก์ที่มีอยู่มาให้ อ. กู้ยืม โดยคิดดอกเบี้ยในอัตราต่ำมากในขณะที่โจทก์ต้องเสียดอกเบี้ยในอัตราที่สูงกว่าให้แก่เจ้าหนี้ ย่อมเป็นกรณีที่ไม่มีเหตุอันสมควรเจ้าพนักงานประเมินมีอำนาจประเมินค่าดอกเบี้ยนั้นตามราคาตลาดในวันที่ให้กู้ยืมเงินได้ตามมาตรา65 ทวิ (4) แห่งประมวลรัษฎากร(ก้าน อันนานนท์-นิเวศน์ คำผอง-ตัน เวทไว)ศาลภาษีอากรกลาง - นายวินัย บุญพราหมณ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59177หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 130,000 บาทเป็นหลักประกันหมายเหตุ คดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลพิจารณาพิพากษาร่วมกันให้เรียกจำเลยในสำนวนแรกว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยในสำนวนหลังว่าจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(11) ให้ลงโทษจำคุกคนละ 4 ปีจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 26 สำนวนธุรการ)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 130,000 บาท (อันดับ 2,3 แผ่นที่ 3สำนวนธุรการ)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงประกอบกับจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำฎีกามาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่ามีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้หรือไม่ให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 543/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ห้างขายทองฮั่วเซ่งเฮงโจทก์นายธีรยุทธ วงศ์ภัควัติจำเลยนายประจงฤทธิ์ กิติพงศ์สมาน จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 130,000 บาทเป็นหลักประกันหมายเหตุ คดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลพิจารณาพิพากษาร่วมกันให้เรียกจำเลยในสำนวนแรกว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยในสำนวนหลังว่าจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(11) ให้ลงโทษจำคุกคนละ 4 ปีจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 26 สำนวนธุรการ)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 130,000 บาท (อันดับ 2,3 แผ่นที่ 3สำนวนธุรการ)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงประกอบกับจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำฎีกามาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่ามีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้หรือไม่ให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-เคียง บุญเพิ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 543/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ห้างขายทองฮั่วเซ่งเฮงโจทก์นายธีรยุทธ วงศ์ภัควัติจำเลยนายประจงฤทธิ์ กิติพงศ์สมาน จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 130,000 บาทเป็นหลักประกันหมายเหตุ คดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลพิจารณาพิพากษาร่วมกันให้เรียกจำเลยในสำนวนแรกว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยในสำนวนหลังว่าจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(11) ให้ลงโทษจำคุกคนละ 4 ปีจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 26 สำนวนธุรการ)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 130,000 บาท (อันดับ 2,3 แผ่นที่ 3สำนวนธุรการ)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงประกอบกับจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำฎีกามาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่ามีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้หรือไม่ให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-เคียง บุญเพิ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ดังต่อไปนี้๑.๑ ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ลงวันที่๙ สิงหาคม ๒๕๔๒ โครงการชลประทานประจวบคีรีขันธ์ น้ำชลประทานประเภท ๑ เลขที่ ๒, ๓, ๒๓,๒๗, และ ๓๒๒. ให้กำหนดทางน้ำตามบัญชีท้ายประกาศนี้เป็นทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ประกาศ ณ วันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ชูชีพหาญสวัสดิ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานประจวบคีรีขันธ์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิมล/ปรับปรุง๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๙๓ ง/หน้า ๓/๓ ตุลาคม ๒๕๔๕
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอแกดำจังหวัดมหาสารคามพ.ศ.๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่๕๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอแกดำ จังหวัดมหาสารคามอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ และมาตรา ๔๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอแกดำจังหวัดมหาสารคาม พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอแกดำ จังหวัดมหาสารคามภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอแกดำจังหวัดมหาสารคามพ.ศ.๒๕๔๗ [ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการอ่างเก็บน้ำหนองแกดำ ในท้องที่อำเภอแกดำ จังหวัดมหาสารคามเสร็จแล้ว แต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศุภชัย/พิมพ์๖ตุลาคม ๒๕๔๗สุนันทา/นวพร/ตรวจ๒๙ตุลาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๕๖ก/๗/๒ กันยายน๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60750หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 10,000 บาท เป็นหลักประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 เดือน และปรับ 1,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี บังคับค่าปรับตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29,30ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำคุกจำเลย 2 เดือนสถานเดียว จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 เดือน โทษจำคุกไม่รอการลงโทษ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะฎีกาต่อไป (อันดับ 23 แผ่นที่ 2,23)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 248/2530พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นางจงกล ลูกรักจำเลยนางจงกล ลูกรัก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 219ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 10,000 บาท เป็นหลักประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 เดือน และปรับ 1,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี บังคับค่าปรับตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29,30ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำคุกจำเลย 2 เดือนสถานเดียว จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 เดือน โทษจำคุกไม่รอการลงโทษ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะฎีกาต่อไป (อันดับ 23 แผ่นที่ 2,23)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ไพจิตร วิเศษโกสิน-ไพรัช วงศ์วัฒนะ-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 248/2530พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นางจงกล ลูกรักจำเลยนางจงกล ลูกรัก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 219ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 10,000 บาท เป็นหลักประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 เดือน และปรับ 1,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี บังคับค่าปรับตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29,30ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำคุกจำเลย 2 เดือนสถานเดียว จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 เดือน โทษจำคุกไม่รอการลงโทษ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะฎีกาต่อไป (อันดับ 23 แผ่นที่ 2,23)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ไพจิตร วิเศษโกสิน-ไพรัช วงศ์วัฒนะ-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5367/2538หลักกฎหมาย: จำเลยผู้เป็นนายจ้างยินยอมให้ ม.นำรถยนต์บรรทุกคันเกิดเหตุและกุญแจรถไปเก็บไว้ที่บ้านของ ม. ถือได้ว่าจำเลยยินยอมให้ ม.นำรถยนต์บรรทุกออกไปใช้ได้ตลอดเวลา ตราบใดที่รถยนต์บรรทุกยังไม่กลับมาอยู่กับจำเลยก็ย่อมต้องถือว่า ม.ขับรถยนต์บรรทุกไปในทางการที่จ้าง ซึ่งจำเลยต้องร่วมรับผิดในผลละเมิดที่ ม.กระทำด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5367/2538บริษัทสยามพาณิชย์ลีสซิ่ง จำกัดโจทก์นายมนูญ ไพศาลพยัคฆ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 425จำเลยผู้เป็นนายจ้างยินยอมให้ ม.นำรถยนต์บรรทุกคันเกิดเหตุและกุญแจรถไปเก็บไว้ที่บ้านของ ม. ถือได้ว่าจำเลยยินยอมให้ ม.นำรถยนต์บรรทุกออกไปใช้ได้ตลอดเวลา ตราบใดที่รถยนต์บรรทุกยังไม่กลับมาอยู่กับจำเลยก็ย่อมต้องถือว่า ม.ขับรถยนต์บรรทุกไปในทางการที่จ้าง ซึ่งจำเลยต้องร่วมรับผิดในผลละเมิดที่ ม.กระทำด้วย(ชัยวัฒน์ ดุลยปวีณ-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดสีคิ้ว - นายทวีนัส พรรณพงาพันธุ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายวุฒินันท์ สุขสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5367/2538บริษัทสยามพาณิชย์ลีสซิ่ง จำกัดโจทก์นายมนูญ ไพศาลพยัคฆ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 425จำเลยผู้เป็นนายจ้างยินยอมให้ ม.นำรถยนต์บรรทุกคันเกิดเหตุและกุญแจรถไปเก็บไว้ที่บ้านของ ม. ถือได้ว่าจำเลยยินยอมให้ ม.นำรถยนต์บรรทุกออกไปใช้ได้ตลอดเวลา ตราบใดที่รถยนต์บรรทุกยังไม่กลับมาอยู่กับจำเลยก็ย่อมต้องถือว่า ม.ขับรถยนต์บรรทุกไปในทางการที่จ้าง ซึ่งจำเลยต้องร่วมรับผิดในผลละเมิดที่ ม.กระทำด้วย(ชัยวัฒน์ ดุลยปวีณ-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดสีคิ้ว - นายทวีนัส พรรณพงาพันธุ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายวุฒินันท์ สุขสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7894/2542หลักกฎหมาย: หลังจากรถยนต์เก๋งของโจทก์ร่วมถูกลักไปแล้ว ในระหว่างที่จำเลยรอการตกลงซื้อขายรถของโจทก์ร่วมให้แก่ลูกค้ารายอื่น จำเลยได้เรียกร้องเงินจากโจทก์ร่วมตั้งแต่ครั้งแรกที่โจทก์ร่วมมาติดต่อให้จำเลยสืบหารถที่ถูกลัก โดยจำเลยทราบดีว่าขณะนั้นรถอยู่ที่ใด พฤติการณ์ที่จำเลยเรียกเงินจากโจทก์ร่วมดังกล่าวหาใช่เป็นการเรียกค่าใช้จ่ายที่จำเลยออกทดรองจ่ายในการสืบหารถของโจทก์ร่วมไม่แต่เป็นการเรียกค่าไถ่รถจากโจทก์ร่วมอันเป็นการช่วยเหลือคนร้ายจำหน่ายทรัพย์โดยจำเลยรู้ดีว่าทรัพย์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักมา การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานรับของโจรโดยไม่คำนึงถึงว่าจำเลยจะมีเจตนาทุจริตเพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเองหรือผู้อื่นหรือไม่ เพราะความผิดฐานนี้ต้องการองค์ประกอบความผิดภายในเพียงการกระทำโดยเจตนาตาม ป.อ.มาตรา 59เท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7894/2542พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นางวันเพ็ญ แท่นนิลโจทก์ร่วมสมหมาย ชูทองจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 357หลังจากรถยนต์เก๋งของโจทก์ร่วมถูกลักไปแล้ว ในระหว่างที่จำเลยรอการตกลงซื้อขายรถของโจทก์ร่วมให้แก่ลูกค้ารายอื่น จำเลยได้เรียกร้องเงินจากโจทก์ร่วมตั้งแต่ครั้งแรกที่โจทก์ร่วมมาติดต่อให้จำเลยสืบหารถที่ถูกลัก โดยจำเลยทราบดีว่าขณะนั้นรถอยู่ที่ใด พฤติการณ์ที่จำเลยเรียกเงินจากโจทก์ร่วมดังกล่าวหาใช่เป็นการเรียกค่าใช้จ่ายที่จำเลยออกทดรองจ่ายในการสืบหารถของโจทก์ร่วมไม่แต่เป็นการเรียกค่าไถ่รถจากโจทก์ร่วมอันเป็นการช่วยเหลือคนร้ายจำหน่ายทรัพย์โดยจำเลยรู้ดีว่าทรัพย์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักมา การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานรับของโจรโดยไม่คำนึงถึงว่าจำเลยจะมีเจตนาทุจริตเพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเองหรือผู้อื่นหรือไม่ เพราะความผิดฐานนี้ต้องการองค์ประกอบความผิดภายในเพียงการกระทำโดยเจตนาตาม ป.อ.มาตรา 59เท่านั้น(ประสพสุข บุญเดช-กมล เพียรพิทักษ์-สุเมธ ตังคจิวางกูร)ศาลจังหวัดหลังสวน - นายสุวิทย์ ทวีชุมพลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7894/2542พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นางวันเพ็ญ แท่นนิลโจทก์ร่วมสมหมาย ชูทองจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 357หลังจากรถยนต์เก๋งของโจทก์ร่วมถูกลักไปแล้ว ในระหว่างที่จำเลยรอการตกลงซื้อขายรถของโจทก์ร่วมให้แก่ลูกค้ารายอื่น จำเลยได้เรียกร้องเงินจากโจทก์ร่วมตั้งแต่ครั้งแรกที่โจทก์ร่วมมาติดต่อให้จำเลยสืบหารถที่ถูกลัก โดยจำเลยทราบดีว่าขณะนั้นรถอยู่ที่ใด พฤติการณ์ที่จำเลยเรียกเงินจากโจทก์ร่วมดังกล่าวหาใช่เป็นการเรียกค่าใช้จ่ายที่จำเลยออกทดรองจ่ายในการสืบหารถของโจทก์ร่วมไม่แต่เป็นการเรียกค่าไถ่รถจากโจทก์ร่วมอันเป็นการช่วยเหลือคนร้ายจำหน่ายทรัพย์โดยจำเลยรู้ดีว่าทรัพย์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักมา การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานรับของโจรโดยไม่คำนึงถึงว่าจำเลยจะมีเจตนาทุจริตเพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเองหรือผู้อื่นหรือไม่ เพราะความผิดฐานนี้ต้องการองค์ประกอบความผิดภายในเพียงการกระทำโดยเจตนาตาม ป.อ.มาตรา 59เท่านั้น(ประสพสุข บุญเดช-กมล เพียรพิทักษ์-สุเมธ ตังคจิวางกูร)ศาลจังหวัดหลังสวน - นายสุวิทย์ ทวีชุมพลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 254/2559เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร----------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาปทุมวัน 1 ที่ตั้งอยู่ ณ ศูนย์การค้า MBK CENTER ชั้น 5 (บริเวณโซน C) เลขที่ 444 ถนนพญาไท แขวงวังใหม่ เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาปทุมวัน 1 สําหรับ ผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 3 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัด เป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 25 มีนาคม 2559 ถึงวันที่ 31 มีนาคม 2559ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 ประสงค์ พูนธเนศอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2473หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญาคำรับเมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว ศาลไม่ลดปราณีให้คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพเมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว และได้ความเปนหลักฐานมั่นคงว่าจำเลยทำผิดดังนี้ ก็เท่ากับเปนการรับโดยจำนนแก่พะยาน ศาลไม่ลดให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2473อัยยการจังหวัดน่านโจทก์นายแสง นายทะวอนจำเลย ป.อ. ม. 59 วิธีพิจวิธีพิจารณาอาญาคำรับเมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว ศาลไม่ลดปราณีให้คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพเมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว และได้ความเปนหลักฐานมั่นคงว่าจำเลยทำผิดดังนี้ ก็เท่ากับเปนการรับโดยจำนนแก่พะยาน ศาลไม่ลดให้(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - หลวงมนูนาทฯศาลอุทธรณ์ - พระยากฤติกาฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพเมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว และได้ความเปนหลักฐานมั่นคงว่าจำเลยทำผิดดังนี้ ก็เท่ากับเปนการรับโดยจำนนแก่พะยาน ศาลไม่ลดให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2473อัยยการจังหวัดน่านโจทก์นายแสง นายทะวอนจำเลย ป.อ. ม. 59 วิธีพิจวิธีพิจารณาอาญาคำรับเมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว ศาลไม่ลดปราณีให้คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพเมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว และได้ความเปนหลักฐานมั่นคงว่าจำเลยทำผิดดังนี้ ก็เท่ากับเปนการรับโดยจำนนแก่พะยาน ศาลไม่ลดให้(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - หลวงมนูนาทฯศาลอุทธรณ์ - พระยากฤติกาฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศ กคพประกาศ กคพ.เรื่องการกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑)แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ (๒) และมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ กคพ. จึงออกประกาศดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศ กคพ.เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ให้คดีความผิดอาญาตามกฎหมายที่กำหนดไว้ในบัญชีท้ายพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ ซึ่งมีรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดที่กำหนดไว้ในบัญชีท้ายประกาศนี้เป็นคดีพิเศษที่จะต้องดำเนินการสืบสวนและสอบสวนตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ.๒๕๔๗ข้อ๔เพื่อประโยชน์ในการสืบสวนสอบสวนคดีพิเศษในกรณีที่มีข้อโต้แย้งหรือข้อสงสัยว่าการกระทำความผิดใดตามบัญชีท้ายประกาศเป็นคดีพิเศษหรือไม่ให้ประธาน กคพ. หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายเป็นผู้มีอำนาจในการชี้ขาดประกาศ ณ วันที่ ๑๘มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗วิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคดีพิเศษ[เอกสารแนบท้าย]๑[๒]. บัญชีท้ายประกาศกคพ. ออกตามความในมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ.๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศ กคพ. (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๔๘ เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง(๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗[๓]พรรณิศา/ผู้จัดทำ๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๓เลิศศักดิ์/ผู้ตรวจ๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ๘๐ ง/หน้า ๖๖/๒๑ กรกฎาคม ๒๕๔๗[๒] บัญชีท้ายประกาศ กคพ. ออกตามความในมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศ กคพ. (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘ เรื่อง การกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ๑๓๗ ง/หน้า ๑๐/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๔๘