phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๔๐ (พ.ศ. ๒๕๓๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ.๒๕๐๙--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ. ๒๕๐๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในเลขลำดับ ๑๕ ของ(ก) แร่ แห่งบัญชีแร่และอัตราค่าภาคหลวงแร่ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๓ (พ.ศ.๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ ข้อ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๗จัตวา แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๓(พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ "ข้อ๗ จัตวาให้เรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่แบไรต์บดประเภทที่มีส่วนประกอบของแบเรียมซัลเฟตตั้งแต่ร้อยละเก้าสิบเอ็ดขึ้นไปและมีความขาวตั้งแต่ร้อยละแปดสิบขึ้นไปกับประเภทที่มีส่วนประกอบของแบเรียมซัลเฟตต่ำกว่าร้อยละเก้าสิบเอ็ดหรือมีความขาวต่ำกว่าร้อยละแปดสิบในอัตราร้อยละสองของราคาที่อธิบดีประกาศตามประเภทของแร่นั้น" ให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๐ ประมวล สภาวสุ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม-----------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากการเรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ของแร่แบไรต์บดในปัจจุบันยังไม่เหมาะสมและไม่เป็นไปตามสภาพที่แท้จริงของแร่ที่ซื้อขายกันทำให้เกิดความไม่เป็นธรรมในการเรียกเก็บค่าภาคหลวง สมควรแก้ไขและกำหนดอัตราค่าภาคหลวงแร่ดังกล่าวให้เหมาะสมกับสถานการณ์ในปัจจุบันจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๐/๒๐๑/๑๐พ./๗ ตุลาคม ๒๕๓๐ ]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2480 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 11-52-54-6ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2480 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 11-52-54-6ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109246. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 195/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 195/2480 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4697 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพัดลมไฟฟ้ากระแสสลับ เฉพาะด้านความปลอดภัยและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพัดลมไฟฟ้ากระแสสลับ - คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย-------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พัดลมไฟฟ้ากระแสสลับเฉพาะด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 934 - 2533 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1601 (พ.ศ. 2533) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พัดลมไฟฟ้ากระแสสลับ เฉพาะด้านความปลอดภัย ลงวันที่ 18 พฤษภาคม 2533 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพัดลมไฟฟ้ากระแสสลับ - คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 934 - 2558 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พัดลมไฟฟ้ากระแสสลับ - คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัยต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 934 - 2558 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64775หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำสั่งปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์เนื่องจากเป็นการอุทธรณ์ คำสั่งระหว่างพิจารณานั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 384/2512นางจินตนา วิเศษสุนทรโจทก์ร.อ.กำลาภ กาญจนสกุล ร.นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำสั่งปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์เนื่องจากเป็นการอุทธรณ์ คำสั่งระหว่างพิจารณานั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(จินตา บุณยอาคม-บัญญัติ สุขารมณ์-แสวง จินดานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 384/2512นางจินตนา วิเศษสุนทรโจทก์ร.อ.กำลาภ กาญจนสกุล ร.นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำสั่งปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์เนื่องจากเป็นการอุทธรณ์ คำสั่งระหว่างพิจารณานั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(จินตา บุณยอาคม-บัญญัติ สุขารมณ์-แสวง จินดานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๑๖๐ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ใยแก้วนำแสงเล่ม1 ข้อกำหนดรายการร่วม โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ใยแก้วนำแสง เล่ม 1 ข้อกำหนดรายการร่วม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2059 - 2543อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๓๐๖๘ (พ.ศ. ๒๕๔๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สวิตช์ใยแก้วนำแสง เล่ม 1ข้อกำหนดรายการร่วม ลงวันที่ ๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ใยแก้วนำแสง เล่ม 1 ข้อกำหนดรายการร่วม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2059 - 2552 ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ใยแก้วนำแสง เล่ม 1 ข้อกำหนดรายการร่วม (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๐ ง/หน้า ๑๔/๔ มิถุนายน ๒๕๕๓
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอระแงะและอำเภอสุไหงปาดีจังหวัดนราธิวาสพ.ศ.๒๕๓๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๓เป็นปีที่๔๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอระแงะ และอำเภอสุไหงปาดี จังหวัดนราธิวาสอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญการแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอระแงะ และอำเภอสุไหงปาดี จังหวัดนราธิวาส พ.ศ. ๒๕๓๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอตากใบ อำเภอระแงะ อำเภอสุไหงโก-ลก และอำเภอสุไหงปาดีจังหวัดนราธิวาส พ.ศ. ๒๕๑๘มาตรา ๔ ให้จัดตั้งนิคมสหกรณ์ ในท้องที่อำเภอระแงะและอำเภอสุไหงปาดี จังหวัดนราธิวาส ภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เฉพาะในส่วนที่เป็นที่ดินของรัฐมาตรา ๕พระราชกฤษฎีกานี้ไม่กระทบกระเทือนถึงการปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอตากใบ อำเภอระแงะ อำเภอสุไหงโก-ลก และอำเภอสุไหงปาดีจังหวัดนราธิวาส พ.ศ. ๒๕๑๘มาตร ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอระแงะ และอำเภอสุไหงปาดี จังหวัดนราธิวาส พ.ศ. ๒๕๓๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่แนวเขตนิคมสหกรณ์ตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอตากใบ อำเภอระแงะ อำเภอสุไหงโก-ลก และอำเภอสุไหงปาดีจังหวัดนราธิวาส พ.ศ. ๒๕๑๘ ได้ครอบคลุมพื้นที่ที่ยังไม่มีราษฎรเข้าไปครอบครองทำประโยชน์และยังคงสภาพของทรัพยากรธรรมชาติอันควรสงวนหวงห้ามไว้ตามเดิม และพื้นที่ป่าสงวนแห่งชาติ ป่าลุ่มน้ำบางนรา แปลงที่๑ และแปลงที่ ๒ สมควรปรับปรุงพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวเสียใหม่โดยกำหนดพื้นที่ของหมู่บ้านตัวอย่างปิเหล็งและบริเวณใกล้เคียง ในท้องที่อำเภอระแงะและอำเภอสุไหงปาดี จังหวัดนราธิวาส เป็นแนวเขตนิคมสหกรณ์ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๒๕พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๑๗๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๕/๑๘ กันยายน ๒๕๓๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59916หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 61 แผ่นที่ 9)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน22,383.22 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ 24ต่อปีของเงินภาษีบำรุงท้องที่ที่ค้างชำระของแต่ละปีนับแต่เดือนกรกฎาคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 18 แผ่นที่ 3และแผ่นที่ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยหาประกันสำหรับหนี้ค่าภาษีบำรุงท้องที่ตามคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลางพร้อมเงินเพิ่มมีกำหนด 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลภาษีอากรกลางกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2097/2532กรุงเทพมหานครโจทก์เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ของ นายสมบูรณ์ เมฆเสรีกุลจำเลยนายสมบูรณ์ เมฆเสรีกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 61 แผ่นที่ 9)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน22,383.22 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ 24ต่อปีของเงินภาษีบำรุงท้องที่ที่ค้างชำระของแต่ละปีนับแต่เดือนกรกฎาคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 18 แผ่นที่ 3และแผ่นที่ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยหาประกันสำหรับหนี้ค่าภาษีบำรุงท้องที่ตามคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลางพร้อมเงินเพิ่มมีกำหนด 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลภาษีอากรกลางกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2097/2532กรุงเทพมหานครโจทก์เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ของ นายสมบูรณ์ เมฆเสรีกุลจำเลยนายสมบูรณ์ เมฆเสรีกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 61 แผ่นที่ 9)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน22,383.22 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ 24ต่อปีของเงินภาษีบำรุงท้องที่ที่ค้างชำระของแต่ละปีนับแต่เดือนกรกฎาคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 18 แผ่นที่ 3และแผ่นที่ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยหาประกันสำหรับหนี้ค่าภาษีบำรุงท้องที่ตามคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลางพร้อมเงินเพิ่มมีกำหนด 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลภาษีอากรกลางกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในคณะมนุษยศาสตร์มหาวิทยาลัยรามคำแหงพ.ศ. ๒๕๓๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยรามคำแหง พ.ศ. ๒๕๑๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยรามคำแหง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในคณะมนุษยศาสตร์มหาวิทยาลัยรามคำแหง ลงวันที่ ๒๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๑๘ข้อ ๒ให้แบ่งส่วนราชการในคณะมนุษยศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาบรรณารักษศาสตร์(๓) ภาควิชาประวัติศาสตร์(๔) ภาควิชาปรัชญา(๕) ภาควิชาภาษาตะวันตก(๖) ภาควิชาภาษาไทยและภาษาตะวันออก(๗) ภาควิชาภาษาอังกฤษและภาษาศาสตร์(๘) ภาควิชาสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา(๙) ภาควิชาสื่อสารมวลชนประกาศ ณ วันที่ ๒๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๖สุเทพ อัตถากรรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยมณฑิตา/ผู้จัดทำ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๑๐/ตอนที่ ๑๘๘/หน้า ๖/๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1159/2487หลักกฎหมาย: ตามคำสั่งผู้บัญชาการทหารสูงสุดนั้นให้กรมรถไฟเป็นรถไฟทหารแต่พนักงานกรมรถไฟคงเป็นเจ้าหน้าที่พลเรือน ฉะนั้นเมื่อพนักงานรถไฟทำผิด ก็ต้องขึ้นศาลพลเรือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1159/2487นางอั้น สีนาคโจทก์นายพัด แก้วประทีปจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 พระธรรมนูญศาลยุติธรรม พ.ร.บ.กฎอัยการศึกคำสั่งผู้บัญชาการทหารสูงสุด คำสั่งผู้บัญชาการทหารสูงสุด ลงวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ.2486 ตามคำสั่งผู้บัญชาการทหารสูงสุดนั้นให้กรมรถไฟเป็นรถไฟทหารแต่พนักงานกรมรถไฟคงเป็นเจ้าหน้าที่พลเรือน ฉะนั้นเมื่อพนักงานรถไฟทำผิด ก็ต้องขึ้นศาลพลเรือน(ย.เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1159/2487นางอั้น สีนาคโจทก์นายพัด แก้วประทีปจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 พระธรรมนูญศาลยุติธรรม พ.ร.บ.กฎอัยการศึกคำสั่งผู้บัญชาการทหารสูงสุด คำสั่งผู้บัญชาการทหารสูงสุด ลงวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ.2486 ตามคำสั่งผู้บัญชาการทหารสูงสุดนั้นให้กรมรถไฟเป็นรถไฟทหารแต่พนักงานกรมรถไฟคงเป็นเจ้าหน้าที่พลเรือน ฉะนั้นเมื่อพนักงานรถไฟทำผิด ก็ต้องขึ้นศาลพลเรือน(ย.เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 968/2474หลักกฎหมาย: ผู้ถูกทำร้ายรักษาแผลไม่ดีตายเพราะโรคอื่น มีผิดตาม ม.256จำเลยใช้ขวานฟัน ห.ถูกหน้าผากแลดั้งจมูก ๓ แห่งเป็นแผลสาหัส ห.อยู่ได้ ๑๔ วันก็ตาย ศาลเดิมตัดสินจำคุก ๖ ปีตาม ม.๒๕๑ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ห.ตายเพราะโรคประจำตัว ไม่ได้ตายด้วยบาดแผลนั้นจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 968/2474อัยยการพิจิตรโจทก์นายผินจำเลย อาชญา ม. 249 - 251 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ผู้ถูกทำร้ายรักษาแผลไม่ดีตายเพราะโรคอื่น มีผิดตาม ม.256จำเลยใช้ขวานฟัน ห.ถูกหน้าผากแลดั้งจมูก ๓ แห่งเป็นแผลสาหัส ห.อยู่ได้ ๑๔ วันก็ตาย ศาลเดิมตัดสินจำคุก ๖ ปีตาม ม.๒๕๑ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ห.ตายเพราะโรคประจำตัว ไม่ได้ตายด้วยบาดแผลนั้นจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(นล-ศรี-หริศ)ศาลเดิม - หลวงยุกติศาสตร์ ฯศาลอุทธรณ์ - พระยากรรถกฤ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยใช้ขวานฟัน ห.ถูกหน้าผากแลดั้งจมูก ๓ แห่งเป็นแผลสาหัส ห.อยู่ได้ ๑๔ วันก็ตาย ศาลเดิมตัดสินจำคุก ๖ ปีตาม ม.๒๕๑ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ห.ตายเพราะโรคประจำตัว ไม่ได้ตายด้วยบาดแผลนั้นจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 968/2474อัยยการพิจิตรโจทก์นายผินจำเลย อาชญา ม. 249 - 251 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ผู้ถูกทำร้ายรักษาแผลไม่ดีตายเพราะโรคอื่น มีผิดตาม ม.256จำเลยใช้ขวานฟัน ห.ถูกหน้าผากแลดั้งจมูก ๓ แห่งเป็นแผลสาหัส ห.อยู่ได้ ๑๔ วันก็ตาย ศาลเดิมตัดสินจำคุก ๖ ปีตาม ม.๒๕๑ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ห.ตายเพราะโรคประจำตัว ไม่ได้ตายด้วยบาดแผลนั้นจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(นล-ศรี-หริศ)ศาลเดิม - หลวงยุกติศาสตร์ ฯศาลอุทธรณ์ - พระยากรรถกฤ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63586หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 111/2523นางแรม จันทร์หอมกุลโจทก์นายพวง ชาวบ้านกร่าง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220(สนิท อังศุสิงห์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 111/2523นางแรม จันทร์หอมกุลโจทก์นายพวง ชาวบ้านกร่าง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220(สนิท อังศุสิงห์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2423/2519หลักกฎหมาย: ที่พิพาทเป็นส่วนหนึ่งของที่ดิน ส.ค.1 ซึ่งจำเลยขายให้โจทก์ได้ครอบครองและมีคำพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองแล้ว โจทก์มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเป็นเจ้าของตามคำพิพากษาได้ จำเลยสมยอมกันออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3)ทับที่พิพาท เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2423/2519นายปั่น สุดใจปุก กับพวกโจทก์นายอิน เมืองนา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 5ที่พิพาทเป็นส่วนหนึ่งของที่ดิน ส.ค.1 ซึ่งจำเลยขายให้โจทก์ได้ครอบครองและมีคำพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองแล้ว โจทก์มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเป็นเจ้าของตามคำพิพากษาได้ จำเลยสมยอมกันออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3)ทับที่พิพาท เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต(ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2423/2519นายปั่น สุดใจปุก กับพวกโจทก์นายอิน เมืองนา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 5ที่พิพาทเป็นส่วนหนึ่งของที่ดิน ส.ค.1 ซึ่งจำเลยขายให้โจทก์ได้ครอบครองและมีคำพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองแล้ว โจทก์มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเป็นเจ้าของตามคำพิพากษาได้ จำเลยสมยอมกันออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3)ทับที่พิพาท เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต(ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง กำหนดที่ตั้งด่านตรวจคนเข้าเมืองและช่องทางให้บุคคลเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักร และกำหนดให้บุคคลหรือพาหนะที่จะเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรผ่านการตรวจของพนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง(ฉบับที่ ๔) ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงช่องทางอนุญาตและเขตพื้นที่รับผิดชอบของด่านตรวจคนเข้าเมืองพ.ศ. ๒๕๔๐ลงวันที่๖พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๔๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดที่ตั้งด่านตรวจคนเข้าเมืองและช่องทางให้บุคคลเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรและกำหนดให้บุคคลหรือพาหนะที่จะเข้ามาหรือออกไปนอกราชอาณาจักรผ่านการตรวจของพนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง(ฉบับที่๓)ลงวันที่๒๘กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๔๓กำหนดชื่อสถานที่ตั้งช่องทางอนุญาตและเขตพื้นที่รับผิดชอบของด่านตรวจคนเข้าเมืองสตูลไว้แล้วนั้นเนื่องจากกรมการขนส่งทางน้ำและพาณิชยนาวีกระทรวงคมนาคมได้ก่อสร้างท่าเทียบเรือตำมะลังขึ้นใหม่จึงสมควรเปลี่ยนแปลงช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมืองสตูลเพื่อให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสภาวการณ์ปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕มาตรา๑๑และมาตรา๒๓แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกรายชื่อของด่านตรวจคนเข้าเมืองช่องทางอนุญาตและเขตพื้นที่รับผิดชอบลำดับที่๒๔ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงช่องทางอนุญาตและเขตพื้นที่รับผิดชอบของด่านตรวจคนเข้าเมืองพ.ศ. ๒๕๔๐ลงวันที่๖พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๔๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดที่ตั้งด่านตรวจคนเข้าเมืองและช่องทางให้บุคคลเข้ามาในหรืออกไปนอกราชอาณาจักรและกำหนดให้บุคคลหรือพาหนะที่จะเข้ามาหรือออกไปนอกราชอาณาจักรผ่านการตรวจของพนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง(ฉบับที่๓)ลงวันที่๒๘กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๔๓และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทนข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณวันที่๑๔สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๔๖วันมูหะมัดนอร์ มะทารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยพรพิมล/พิมพ์๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๔๗สุมลรัตน์/พัชรินทร์/ตรวจ๒๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗A+Bบัญชีรายชื่อด่านตรวจคนเข้าเมือง ช่องทางอนุญาตและเขตพื้นที่รับผิดชอบ [ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][๑]รก.๒๕๔๖/พ๑๑๙ง/๑/๑๓ตุลาคม๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 168/2538หลักกฎหมาย: มาตรา 53 แห่ง พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 บัญญัติเพื่อให้ความคุ้มครองแก่เกษตรกรผู้เช่านาโดยเฉพาะเท่านั้น ผู้เช่านาฝ่ายเดียวจึงมีสิทธิที่จะยกบทบัญญัตินั้นขึ้นอ้างอิงได้ หาได้เป็นบทบัญญัติที่ให้สิทธิผู้จะขายนายกขึ้นต่อสู้บุคคลภายนอกที่จะซื้อนาไม่ เมื่อคดีนี้มิได้มีปัญหาเกี่ยวกับผู้เช่านาจะซื้อที่นาบังคับให้ผู้เช่าจะต้องปฏิบัติตาม พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ.2524 สัญญาจะซื้อจะขายที่ดินระหว่างโจทก์ผู้จะขายและจำเลยผู้จะซื้อที่ดินพิพาทจึงไม่เป็นการฝ่าฝืนต่อ พ.ร.บ.ดังกล่าว ไม่ตกเป็นโมฆะ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 168/2538นายธรรมนูญ วัฒนธำรงค์โจทก์นางนารี ส้มเกลี้ยง กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 53มาตรา 53 แห่ง พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 บัญญัติเพื่อให้ความคุ้มครองแก่เกษตรกรผู้เช่านาโดยเฉพาะเท่านั้น ผู้เช่านาฝ่ายเดียวจึงมีสิทธิที่จะยกบทบัญญัตินั้นขึ้นอ้างอิงได้ หาได้เป็นบทบัญญัติที่ให้สิทธิผู้จะขายนายกขึ้นต่อสู้บุคคลภายนอกที่จะซื้อนาไม่ เมื่อคดีนี้มิได้มีปัญหาเกี่ยวกับผู้เช่านาจะซื้อที่นาบังคับให้ผู้เช่าจะต้องปฏิบัติตาม พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ.2524 สัญญาจะซื้อจะขายที่ดินระหว่างโจทก์ผู้จะขายและจำเลยผู้จะซื้อที่ดินพิพาทจึงไม่เป็นการฝ่าฝืนต่อ พ.ร.บ.ดังกล่าว ไม่ตกเป็นโมฆะ(โกษา ปิยสิรานนท์-บุญศรี กอบบุญ-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดปทุมธานี - นายปิ่น ศรีเมืองศาลอุทธรณ์ - นายสำเริง ไชยชิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 168/2538นายธรรมนูญ วัฒนธำรงค์โจทก์นางนารี ส้มเกลี้ยง กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 53มาตรา 53 แห่ง พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 บัญญัติเพื่อให้ความคุ้มครองแก่เกษตรกรผู้เช่านาโดยเฉพาะเท่านั้น ผู้เช่านาฝ่ายเดียวจึงมีสิทธิที่จะยกบทบัญญัตินั้นขึ้นอ้างอิงได้ หาได้เป็นบทบัญญัติที่ให้สิทธิผู้จะขายนายกขึ้นต่อสู้บุคคลภายนอกที่จะซื้อนาไม่ เมื่อคดีนี้มิได้มีปัญหาเกี่ยวกับผู้เช่านาจะซื้อที่นาบังคับให้ผู้เช่าจะต้องปฏิบัติตาม พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ.2524 สัญญาจะซื้อจะขายที่ดินระหว่างโจทก์ผู้จะขายและจำเลยผู้จะซื้อที่ดินพิพาทจึงไม่เป็นการฝ่าฝืนต่อ พ.ร.บ.ดังกล่าว ไม่ตกเป็นโมฆะ(โกษา ปิยสิรานนท์-บุญศรี กอบบุญ-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดปทุมธานี - นายปิ่น ศรีเมืองศาลอุทธรณ์ - นายสำเริง ไชยชิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63215หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์เช่นนี้ เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 441/2520นายเสรี อารยะรังสฤษฎ์โจทก์นายกิตติ ภิรมย์ธรรมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์เช่นนี้ เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา236(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 441/2520นายเสรี อารยะรังสฤษฎ์โจทก์นายกิตติ ภิรมย์ธรรมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์เช่นนี้ เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา236(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดเวลาการขอมีบัตรประจำตัวประชาชน[๑] เนื่องจากพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชนพ.ศ. ๒๕๒๖ ได้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๑ เมษายน ๒๕๒๖ เป็นต้นไปฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๑ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยประกาศกำหนดเวลาให้ผู้มีสัญชาติไทยซึ่งมีอายุครบสิบห้าปีบริบูรณ์แล้วก่อนวันที่ ๒๑ เมษายน ๒๕๒๖และมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านในท้องที่จังหวัดเชียงใหม่ แม่ฮ่องสอน ลำพูน ลำปาง ตากกำแพงเพชร แพร่ อุตรดิตถ์ น่าน พะเยา เชียงราย เพชรบูรณ์ พิจิตร พิษณุโลก สุโขทัยร้อยเอ็ด กาฬสินธุ์ ขอนแก่น มหาสารคาม ชัยภูมิ นครราชสีมา เพชรบุรีประจวบคีรีขันธ์ ชุมพร ระนอง พังงา ภูเก็ต ตรัง และกระบี่ให้ไปยื่นคำขอมีบัตรต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ในท้องที่ที่ตนมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านภายในเก้าสิบวันทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๒๖ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๗กันยายน ๒๕๒๖พลเอก สิทธิ จิรโรจน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยสรัลพร/พิมพ์๑๕ มกราคม ๒๕๕๑พิมลกร/ปรับปรุง๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๐/ตอนที่ ๑๕๔/หน้า ๓๔๙๔/๒๗ กันยายน ๒๕๒๖