phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงมหาดไทยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าวพุทธศักราช ๒๔๗๙และพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว(ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พุทธศักราช ๒๔๗๙ และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๗แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พุทธศักราช๒๔๗๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๗ รูปถ่ายของคนต่างด้าวที่จะต้องส่งตามความในมาตรา๘ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พุทธศักราช ๒๔๗๙ซึ่งได้แก้ไขโดยพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๑นั้น ต้องเป็นรูปถ่ายครึ่งตัว หน้าตรง ไม่สวมหมวกเห็นได้ชัดเจนเหมือนตัวจริงขณะนั้นและให้มีขนาดกว้าง ๔ เซนติเมตร ยาว ๖ เซนติเมตร ๓ รูปข้อ๒ ใบสำคัญประจำตัวนั้น กำหนดอายุเป็น๒ ชนิด ดังนี้(ก)ชนิดที่หนึ่ง ใช้ได้หนึ่งปี(ข)ชนิดที่สอง ใช้ได้ห้าปีทั้งนี้นับแต่วันที่ออกใบสำคัญประจำตัวให้ข้อ๓ ผู้ร้องขอรับใบสำคัญประจำตัวจะขอรับใบสำคัญประจำตัวชนิดหนึ่งชนิดใดตามที่กล่าวในข้อ ๒ แห่งกฎนี้ก็ได้ข้อ๔[๒] ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการออกใบสำคัญดังนี้(ก)ชนิดที่หนึ่ง เป็นเงินแปดบาท(ข)ชนิดที่สอง เป็นเงินสามสิบสองบาทให้ผู้ร้องขอรับใบสำคัญประจำตัวเสียเงินค่าธรรมเนียมโดยปิดแสตมป์อากรราคาดวงละสี่บาทที่ใบสำคัญประจำตัวในหน้าซึ่งกำหนดไว้สำหรับปิดรูปถ่ายในเวลาที่พนักงานเจ้าหน้าที่ออกให้ และต้องให้พนักงานเจ้าหน้าที่ประทับตราฆ่าแสตมป์อากรและลงวันเดือน ปีในเวลานั้นข้อ๕ การขอต่ออายุใบสำคัญประจำตัวจะขอต่ออายุเป็นใบสำคัญประจำตัวชนิดหนึ่งชนิดใดตามที่กล่าวในข้อ ๒ แห่งกฎนี้ก็ได้ข้อ๖ การต่ออายุใบสำคัญประจำตัวให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามชนิดใบสำคัญประจำตัวที่ขอต่ออายุและการเสียค่าธรรมเนียมให้ปฏิบัติตามความในข้อ ๔ แห่งกฎนี้ข้อ๗ใบสำคัญประจำตัวซึ่งได้ออกให้ก่อนวันใช้พระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว(ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๑ หรือซึ่งยังมิได้กำหนดอายุตามกฎกระทรวงนี้ให้มีอายุใช้ได้ต่อไปอีกหกสิบวัน นับแต่วันประกาศใช้กฎกระทรวงนี้ใบสำคัญประจำตัวที่กล่าวนี้เมื่อหมดอายุจะต้องขอต่ออายุใหม่ และในกรณีเช่นนี้ให้นำความในข้อ ๔ ข้อ ๕ และ ข้อ๖ แห่งกฎนี้มาใช้บังคับข้อ๘ การขอต่ออายุใบสำคัญประจำตัวให้ทำตามแบบ ท.ต. ๘ ท้ายกฎนี้ข้อ๙ การออกใบสำคัญประจำตัวใหม่แทนใบที่สูญหายนั้นให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมหนึ่งบาท และการเสียค่าธรรมเนียมให้ปฏิบัติตามความในข้อ ๔แห่งกฎนี้โดยอนุโลมกฎให้ไว้ ณ วันที่๒๐ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๘๒พิบูลสงครามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.คำร้องขอต่ออายุใบสำคัญประจำตัว (แบบ ท.ต. ๘)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)กฎกระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๑[๓]เอกฤทธิ์/ผู้จัดทำ๒๘ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๖/-/หน้า ๔๖๒/๒๔ เมษายน ๒๔๘๒[๒] ข้อ ๔ แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ ๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๑[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๓/ตอนที่ ๗๗/หน้า ๖๔๖/๓ ธันวาคม ๒๔๘๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาค่าป่วยการ ค่าพาหนะเดินทางค่าเช่าที่พักและค่าตอบแทนอย่างอื่นของผู้พิพากษาสมทบศาลแรงงานพ.ศ. ๒๕๕๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๓เป็นปีที่ ๖๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยค่าป่วยการค่าพาหนะเดินทาง ค่าเช่าที่พัก และค่าตอบแทนอย่างอื่นของผู้พิพากษาสมทบศาลแรงงานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๑ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ และมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาค่าป่วยการค่าพาหนะเดินทาง ค่าเช่าที่พัก และค่าตอบแทนอย่างอื่นของผู้พิพากษาสมทบศาลแรงงานพ.ศ. ๒๕๕๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาค่าป่วยการค่าพาหนะเดินทาง ค่าเช่าที่พัก และค่าตอบแทนอย่างอื่นของผู้พิพากษาสมทบศาลแรงงานพ.ศ. ๒๕๓๒มาตรา ๔ ผู้พิพากษาสมทบศาลแรงงานให้ได้รับค่าป่วยการสำหรับวันที่ปฏิบัติการวันละหนึ่งพันบาทมาตรา ๕ ในกรณีที่ผู้พิพากษาสมทบศาลแรงงานต้องเดินทางไปปฏิบัติหน้าที่นอกที่ตั้งศาลแรงงานที่ประจำอยู่ให้ได้รับค่าป่วยการตามที่ระบุไว้ในมาตรา ๔ กับค่าพาหนะเดินทาง ค่าเช่าที่พัก และค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางในอัตราเท่ากับผู้พิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งได้รับเงินเดือนชั้น ๒ในศาลแรงงานที่ผู้พิพากษาสมทบนั้นประจำอยู่มาตรา ๖ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากค่าป่วยการ ค่าพาหนะเดินทาง ค่าเช่าที่พัก และค่าตอบแทนอย่างอื่นของผู้พิพากษาสมทบศาลแรงงานตามที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกาค่าป่วยการ ค่าพาหนะเดินทาง ค่าเช่าที่พักและค่าตอบแทนอย่างอื่นของผู้พิพากษาสมทบศาลแรงงาน พ.ศ. ๒๕๓๒ ได้กำหนดมาเป็นเวลานานไม่เหมาะสมกับสถานภาพของตำแหน่งและภาวะค่าครองชีพในปัจจุบันสมควรปรับปรุงพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวเสียใหม่ให้เหมาะสม จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ภิรมย์พร/ผู้จัดทำกวินทราดา/ผู้ตรวจ๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๔ ก/หน้า ๔/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64046หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาต่างกับฟ้องจึงลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ เป็นปัญหาข้อกฎหมายฎีกาว่า คดีนี้ไม่มีการบอกกล่าวให้จำเลยชำระหนี้ตามเช็คก่อนฟ้องเพราะไม่มีหลักฐานใดๆมาแสดงให้แจ้งชัดโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 394/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสมพงษ์ เดชจิระกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 192ฎีกาว่า ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาต่างกับฟ้องจึงลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ เป็นปัญหาข้อกฎหมายฎีกาว่า คดีนี้ไม่มีการบอกกล่าวให้จำเลยชำระหนี้ตามเช็คก่อนฟ้องเพราะไม่มีหลักฐานใดๆมาแสดงให้แจ้งชัดโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประมุข สวัสดิ์มงคล-สุนทร วรรณแสง-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 394/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสมพงษ์ เดชจิระกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 192ฎีกาว่า ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาต่างกับฟ้องจึงลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ เป็นปัญหาข้อกฎหมายฎีกาว่า คดีนี้ไม่มีการบอกกล่าวให้จำเลยชำระหนี้ตามเช็คก่อนฟ้องเพราะไม่มีหลักฐานใดๆมาแสดงให้แจ้งชัดโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประมุข สวัสดิ์มงคล-สุนทร วรรณแสง-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1336/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ทำสัญญาประกันผู้ต้องหาไว้ต่อศาลอาญา จำเลยทำสัญญาค้ำประกันไว้ต่อโจทก์ว่า หากมีความเสียหายเกิดขึ้นจากสัญญาประกันผู้ต้องหา จำเลยยินยอมรับผิดต่อโจทก์ สัญญาดังกล่าวนี้เป็นสัญญาอย่างหนึ่งซึ่งไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้เป็นอย่างอื่น ต้องนำอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 เดิม (มาตรา 193/30 ที่แก้ไขใหม่) มาใช้บังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1336/2538นางเหรียน พึ่งพิศโจทก์นายนคร กุศลศรี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164 เดิม (190/30)โจทก์ทำสัญญาประกันผู้ต้องหาไว้ต่อศาลอาญา จำเลยทำสัญญาค้ำประกันไว้ต่อโจทก์ว่า หากมีความเสียหายเกิดขึ้นจากสัญญาประกันผู้ต้องหา จำเลยยินยอมรับผิดต่อโจทก์ สัญญาดังกล่าวนี้เป็นสัญญาอย่างหนึ่งซึ่งไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้เป็นอย่างอื่น ต้องนำอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 เดิม (มาตรา 193/30 ที่แก้ไขใหม่) มาใช้บังคับ(บรรเทิง มุลพรม-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลแพ่ง - นายสุภิญโญ ชยารักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายสุทิน ปัทมราชวิเชียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1336/2538นางเหรียน พึ่งพิศโจทก์นายนคร กุศลศรี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164 เดิม (190/30)โจทก์ทำสัญญาประกันผู้ต้องหาไว้ต่อศาลอาญา จำเลยทำสัญญาค้ำประกันไว้ต่อโจทก์ว่า หากมีความเสียหายเกิดขึ้นจากสัญญาประกันผู้ต้องหา จำเลยยินยอมรับผิดต่อโจทก์ สัญญาดังกล่าวนี้เป็นสัญญาอย่างหนึ่งซึ่งไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้เป็นอย่างอื่น ต้องนำอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 เดิม (มาตรา 193/30 ที่แก้ไขใหม่) มาใช้บังคับ(บรรเทิง มุลพรม-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลแพ่ง - นายสุภิญโญ ชยารักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายสุทิน ปัทมราชวิเชียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๙(พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน(ง) ของ (๓) ในข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๒๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(ง) ในกรณีที่เป็นรถบรรทุกซึ่งบรรทุกตู้สำหรับบรรจุสิ่งของ ให้บรรทุกสูงได้ไม่เกิน๔.๒๐ เมตร จากพื้นทางให้ไว้ณ วันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐อารีย์วงศ์อารยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากประเทศไทยได้ลงนามในกรอบความตกลงอาเซียนว่าด้วยการอำนวยความสะดวกในการขนส่งสินค้าผ่านแดนและตามพิธีสารฉบับที่ ๔ของกรอบความตกลงดังกล่าวได้กำหนดความสูงของรถขนส่งเกินที่กำหนดในกฎกระทรวง ฉบับที่๔ (พ.ศ. ๒๕๒๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒สมควรแก้ไขความสูงของการบรรทุกของรถบรรทุกซึ่งบรรทุกตู้สำหรับบรรจุสิ่งของตามกฎกระทรวงดังกล่าวเสียใหม่จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๗ กุมภาพันธ์๒๕๖๒อรญา/ตรวจ๑๔ กุมภาพันธ์๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๓ ก/หน้า ๒๐/๒ มีนาคม ๒๕๕๐
ระเบียบกระทรวงพาณิชย์ระเบียบกระทรวงพาณิชย์ว่าด้วยการส่งข้าวออกไปนอกราชอาณาจักร(ฉบับที่ ๑๗)พ.ศ. ๒๕๕๖[๑] ตามที่ได้มีระเบียบกระทรวงพาณิชย์ว่าด้วยการส่งข้าวออกไปนอกราชอาณาจักร(ฉบับที่ ๑) พ.ศ. ๒๕๓๔ ลงวันที่ ๑๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบกระทรวงพาณิชย์ว่าด้วยการส่งข้าวออกไปนอกราชอาณาจักร(ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๔๕ ลงวันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการส่งข้าวออกไปนอกราชอาณาจักรไว้แล้ว นั้นเนื่องจากได้มีการกำหนดให้ข้าวขาวเป็นสินค้ามาตรฐานตามประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดให้ข้าวขาวเป็นสินค้ามาตรฐานและมาตรฐานสินค้าข้าวขาว พ.ศ. ๒๕๕๕ลงวันที่ ๑๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ ดังนั้น เพื่อให้หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการส่งข้าวออกไปนอกราชอาณาจักรครอบคลุมถึงสินค้ามาตรฐานข้าวขาวดังกล่าวด้วยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงพาณิชย์ว่าด้วยการส่งข้าวออกไปนอกราชอาณาจักร(ฉบับที่ ๑๗) พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกระเบียบกระทรวงพาณิชย์ว่าด้วยการส่งข้าวออกไปนอกราชอาณาจักร(ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๔๕ ลงวันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ ๔ให้ใช้ความต่อไปนี้แทนความในข้อ ๖ของระเบียบกระทรวงพาณิชย์ว่าด้วยการส่งข้าวออกไปนอกราชอาณาจักร (ฉบับที่ ๑) พ.ศ.๒๕๓๔ข้อ ๖ การขอเป็น ผู้ส่งข้าวออกให้ผู้ประสงค์จะเป็นผู้ส่งข้าวออกไปนอกราชอาณาจักรยื่นแจ้งความจำนงขอขึ้นทะเบียนเป็นผู้ส่งข้าวออกต่อกรมการค้าต่างประเทศตามหลักเกณฑ์ที่กรมการค้าต่างประเทศประกาศกำหนดข้อ ๕ให้ใช้ความต่อไปนี้แทนความใน ๙.๒ ของข้อ ๙แห่งระเบียบกระทรวงพาณิชย์ว่าด้วยการส่งข้าวออกไปนอกราชอาณาจักร (ฉบับที่ ๑) พ.ศ.๒๕๓๔๙.๒ ส่งข้าวที่ได้ผ่านการตรวจสอบคุณภาพตามมาตรฐานที่กระทรวงพาณิชย์ประกาศกำหนดโดยสภาหอการค้าแห่งประเทศไทยแล้วความในวรรคหนึ่งมิให้ใช้บังคับกับการส่งออกข้าวที่กำหนดให้เป็นสินค้ามาตรฐานตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออกพ.ศ. ๒๕๐๓ข้อ ๖ให้อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศรักษาการตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๑๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๖บุญทรง เตริยาภิรมย์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ เมษายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๖ พฤษภาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๔๘ ง/หน้า ๖/๑๗ เมษายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62196หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีเหตุที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 84) ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินและคำชี้ขาดการประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินโรงงานสุราบางยี่ขันแห่งที่ 2ประจำปี 2530 โดยกำหนดค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินของปีดังกล่าวเป็นเงิน 48,242.70 บาท ให้จำเลยคืนเงินค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินส่วนที่โจทก์ชำระเกินไปจำนวน 2,220,000 บาท แก่โจทก์ ภายใน 3 เดือนนับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาเป็นต้นไป หากไม่คืนภายในกำหนดดังกล่าวให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของเงินจำนวน2,220,000 บาท นับถัดจากวันครบกำหนด 3 เดือน ดังกล่าวเป็นต้นไปจนกว่าจะคืนเงินค่าภาษีแก่โจทก์เสร็จ ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81,79) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2202/2531บริษัทสุรามหาราษฎร จำกัด (มหาชนโจทก์จังหวัดปทุมธานีจำเลยจังหวัดปทุมธานี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17 ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีเหตุที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 84) ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินและคำชี้ขาดการประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินโรงงานสุราบางยี่ขันแห่งที่ 2ประจำปี 2530 โดยกำหนดค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินของปีดังกล่าวเป็นเงิน 48,242.70 บาท ให้จำเลยคืนเงินค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินส่วนที่โจทก์ชำระเกินไปจำนวน 2,220,000 บาท แก่โจทก์ ภายใน 3 เดือนนับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาเป็นต้นไป หากไม่คืนภายในกำหนดดังกล่าวให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของเงินจำนวน2,220,000 บาท นับถัดจากวันครบกำหนด 3 เดือน ดังกล่าวเป็นต้นไปจนกว่าจะคืนเงินค่าภาษีแก่โจทก์เสร็จ ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81,79) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2202/2531บริษัทสุรามหาราษฎร จำกัด (มหาชนโจทก์จังหวัดปทุมธานีจำเลยจังหวัดปทุมธานี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17 ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีเหตุที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 84) ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินและคำชี้ขาดการประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินโรงงานสุราบางยี่ขันแห่งที่ 2ประจำปี 2530 โดยกำหนดค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินของปีดังกล่าวเป็นเงิน 48,242.70 บาท ให้จำเลยคืนเงินค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินส่วนที่โจทก์ชำระเกินไปจำนวน 2,220,000 บาท แก่โจทก์ ภายใน 3 เดือนนับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาเป็นต้นไป หากไม่คืนภายในกำหนดดังกล่าวให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของเงินจำนวน2,220,000 บาท นับถัดจากวันครบกำหนด 3 เดือน ดังกล่าวเป็นต้นไปจนกว่าจะคืนเงินค่าภาษีแก่โจทก์เสร็จ ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81,79) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๖๒ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์เล่ม 2 วิธีทดสอบ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม2 วิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 11 เล่ม 2 - 2549อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๓๕๕๗(พ.ศ. ๒๕๔๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 2 วิธีทดสอบ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๔๙ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 2 วิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 11เล่ม 2 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 2 วิธีทดสอบ (มอก. 11 เล่ม 2 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๑ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๓ ง/หน้า ๑๔/๑๒ มกราคม ๒๕๕๔
กฎกระทรวง ฉบับที่ 43 (พ.ศ. 2540) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช 2485กฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำหนองหญ้าม้า ในท้องที่ตำบลอิตื้อ อำเภอยางตลาด จังหวัดกาฬสินธุ์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๐ ชูชีพ หาญสวัสดิ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำหนองหญ้าม้า ในท้องที่ตำบลอิตื้อ อำเภอยางตลาด จังหวัดกาฬสินธุ์ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดรายชื่อนิติบุคคลที่ส่วนราชการรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนั้นๆ ได้และรายชื่อนิติบุคคลที่สามารถออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อในหนังสือรับรองและหน่วยงานที่เสนอขอพระราชทานตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘(ฉบับที่๕) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ มาตรา ๑๐ (๒) มาตรา๑๑ มาตรา ๑๔ (๔) มาตรา ๑๕ (๘) และมาตรา ๒๓ (๔) แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้มูลนิธิรามาธิบดี และมูลนิธิโรงพยาบาลสวนดอกเป็นนิติบุคคลที่ส่วนราชการจะมีหนังสือรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนั้นๆ เพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ได้และเป็นนิติบุคคลที่ดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่บุคคลผู้บริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลนั้นๆเพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ตามแบบหนังสือรับรองที่ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีกำหนดข้อ ๒การรับรองผลงานความดีความชอบที่ส่วนราชการจะดำเนินการให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ตามมาตรา๑๑แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ ส่วนการดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินของนิติบุคคลให้ผู้แทนนิติบุคคลและเหรัญญิกหรือผู้รับผิดชอบเกี่ยวกับการเงินของนิติบุคคลร่วมลงลายมือชื่อในหนังสือรับรองข้อ ๓ให้ส่วนราชการที่ได้รับประโยชน์หรือเกี่ยวข้องมากที่สุดเป็นผู้รวบรวมหนังสือรับรองผลงานและหรือหนังสือรับรองแสดงรายการบริจาคดังกล่าวประกอบการพิจารณาเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ให้แก่บุคคลดังกล่าวต่อไปประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๖วิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีดลธี/พิมพ์๔มีนาคม ๒๕๕๔กวินทราดา/ผู้ตรวจ๔มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๒๕ ง/หน้า ๑/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยการห้ามรถบรรทุก ๔ ล้อ และ ๖ ล้อ เดินในเขตกรุงเทพมหานครพ.ศ.๒๕๕๒ ตามที่ได้มีข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วย เปลี่ยนแปลงแก้ไขการห้ามรถยนต์บรรทุก ๔ ล้อ และ ๖ ล้อเดินในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๒ ฉบับลงวันที่ ๒๑ ธันวาคม ๒๕๓๒ นั้นเนื่องจากในสภาพการณ์ปัจจุบันสมควรปรับปรุงแก้ไขการห้ามรถบรรทุก ๔ ล้อ และ ๖ ล้อ เดินในเขตกรุงเทพมหานครเสียใหม่ให้เหมาะสมฉะนั้น เพื่อความสะดวกและปลอดภัยในการจราจรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๑) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติในฐานะเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร จึงออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วย การห้ามรถบรรทุก ๔ ล้อ และ ๖ ล้อ เดินในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วย เปลี่ยนแปลงแก้ไขการห้ามรถยนต์บรรทุก ๔ ล้อ และ ๖ ล้อเดินในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๒ ฉบับลงวันที่ ๒๑ ธันวาคม ๒๕๓๒ข้อ ๔ ข้อบังคับนี้ไม่ใช้บังคับกับรถยนต์บรรทุกส่วนบุคคลที่มีน้ำหนักรถไม่เกิน๑,๖๐๐ กิโลกรัม รถบรรทุก ๔ ล้อ และ ๖ล้อที่มีข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรกำหนดไว้เป็นการเฉพาะแล้ว และรถบรรทุก ๔ ล้อ และ๖ ล้อ ที่ได้รับหนังสือผ่อนผันจากเจ้าพนักงานจราจรข้อ ๕ ห้ามรถบรรทุก ๔ ล้อ เดินในเขตกรุงเทพมหานครระหว่างเวลา ๐๖.๐๐ - ๐๙.๐๐ น. และระหว่างเวลา ๑๖.๐๐ น. - ๒๐.๐๐ น. ทุกวันเว้นวันหยุดราชการข้อ ๖ ห้ามรถบรรทุก ๖ ล้อ เดินในเขตกรุงเทพมหานครระหว่างเวลา ๐๖.๐๐ - ๐๙.๐๐ น. และระหว่างเวลา ๑๖.๐๐ น. - ๒๐.๐๐ น. ทุกวันเว้นวันหยุดราชการ ยกเว้นถนนดังต่อไปนี้ให้เดินได้ตลอดเวลา๖.๑ ถนนวงแหวนรอบนอก(ถนนกาญจนาภิเษกด้านตะวันตกหรือทางหลวงพิเศษหมายเลข ๙)๖.๒ถนนยกระดับบนถนนร่มเกล้าตั้งแต่ทางเชื่อมต่อกับทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ (มอเตอร์เวย์)ถึงถนนสุวรรณภูมิ ๒ ทั้งฝั่งขาเข้าและขาออกจากท่าอากาศยานสุวรรณภูมิประกาศณ วันที่ ๑๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒พลตำรวจเอกพัชรวาท วงษ์สุวรรณผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๘ ง/หน้า ๖๗/๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 551/2474หลักกฎหมาย: แก้มาก ศาลเดิมวางบท ม.249-60 กำหนดโทษ 10 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลดโทษตามมาตรา 53 คงจำคุก 1 ปีดังนี้ โจทก์จำเลยฎีกาได้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลดโทษจำเลยตาม ม.๕๓ ลงคงจำคุกจำเลยเพียง ๑ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ กำหนดโทษจำคุก ๑๐ ปีลดตาม ม.๕๙ เสียกึ่งหนึ่ง คงให้จำคุก ๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 551/2474อัยยการพัทลุงโจทก์นายอำนวย จันทโรจวงศ์จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 แก้มาก ศาลเดิมวางบท ม.249-60 กำหนดโทษ 10 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลดโทษตามมาตรา 53 คงจำคุก 1 ปีดังนี้ โจทก์จำเลยฎีกาได้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลดโทษจำเลยตาม ม.๕๓ ลงคงจำคุกจำเลยเพียง ๑ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ กำหนดโทษจำคุก ๑๐ ปีลดตาม ม.๕๙ เสียกึ่งหนึ่ง คงให้จำคุก ๕ ปี(ศรี-นล-หริศ)ศาลชั้นต้น - หลวงสารนิตยาคมศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลดโทษจำเลยตาม ม.๕๓ ลงคงจำคุกจำเลยเพียง ๑ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ กำหนดโทษจำคุก ๑๐ ปีลดตาม ม.๕๙ เสียกึ่งหนึ่ง คงให้จำคุก ๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 551/2474อัยยการพัทลุงโจทก์นายอำนวย จันทโรจวงศ์จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 แก้มาก ศาลเดิมวางบท ม.249-60 กำหนดโทษ 10 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลดโทษตามมาตรา 53 คงจำคุก 1 ปีดังนี้ โจทก์จำเลยฎีกาได้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลดโทษจำเลยตาม ม.๕๓ ลงคงจำคุกจำเลยเพียง ๑ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ กำหนดโทษจำคุก ๑๐ ปีลดตาม ม.๕๙ เสียกึ่งหนึ่ง คงให้จำคุก ๕ ปี(ศรี-นล-หริศ)ศาลชั้นต้น - หลวงสารนิตยาคมศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ