คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 989/2529หลักกฎหมาย: ความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯฐานมีอาวุธปืนที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้กับฐานมีเครื่องกระสุนปืนที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้นั้นเจตนารมณ์ของกฎหมายต้องการให้เป็นความผิดในลักษณะเดียวกันบทมาตราที่บัญญัติให้เป็นความผิดก็เป็นมาตราเดียวกันวัตถุที่ต้องห้ามนั้นไม่ว่าจะเป็นอาวุธปืนหรือเครื่องกระสุนปืนกฎหมายถือว่าเป็นวัตถุประเภทเดียวกันฉะนั้นการมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้ในขณะเดียวกันจึงเป็นความผิดกรรมเดียว.โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย มี อาวุธปืน คาร์บิน เอ็มวัน อัน เป็น อาวุธปืนชนิด ที่ มี เครื่อง กลไก สำหรับ บรรจุ กระสุน เอง ให้ สามารถ ยิง ซ้ำได้ และ เป็น อาวุธปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ไว้ ใน ความ ครอบครอง โดย ฝ่าฝืน ต่อ กฎหมาย อัน มี กระสุนปืน ขนาด .30 จำนวน 2 นัด ซึ่ง ใช้ กับ อาวุธปืน ชนิด ที่ มี เครื่อง กลไกสำหรับ บรรจุ กระสุน เอง ให้ สามารถ ยิง ซ้ำ ได้ อัน เป็น เครื่องกระสุนปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ ไว้ ใน ความครอบครอง โดย ฝ่าฝืน ต่อ กฎหมาย ขอ ให้ ลงโทษ ตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ที่ แก้ไข แล้ว มาตรา 4, 55, 78 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91ริบ ของกลาง จำเลย ให้การ รับสารภาพ ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม ฟ้อง ลงโทษ ฐาน มีอาวุธปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ จำคุก 4 ปีฐาน มี เครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้จำคุก 4 ปี รวม จำคุก 8 ปี ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี ริบ ของกลาง จำเลย อุทธรณ์ ขอ ให้ ลงโทษ สถานเบา ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัย ว่า การ กระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิด กรรม เดียวพิพากษา แก้ เป็น ว่า ไม่ ลงโทษ จำเลย ข้อหา ความผิด ฐาน มี เครื่องกระสุนปืน ของกลาง ไว้ ใน ความ ครอบครอง นอกจาก ที่ แก้ ให้ เป็น ไปตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้น โจทก์ ฎีกา ขอ ให้ บังคับ คดี ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ว่า การ กระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิดกรรมเดียว หรือ หลายกรรม ต่างกัน นั้น เห็นว่า ความผิด ฐาน มี อาวุธปืนที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออก ใบอนุญาต ให้ ได้ กับ ความผิด ฐาน มีเครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออก ใบอนุญาต ให้ ได้ นั้นเจตนารมณ์ ของ กฎหมาย ต้องการ ให้ เป็น ความผิด ใน ลักษณะ เดียวกันบท มาตรา ที่ บัญญัติ ให้ เป็น ความผิด ก็ เป็น มาตรา เดียวกัน กล่าวคือวัตถุ ที่ ต้องห้าม นั้น ไม่ ว่า จะ เป็น อาวุธปืน ก็ ดี เครื่องกระสุนปืน ก็ ดี กฎหมาย ถือ ว่า เป็น วัตถุ ประเภท เดียวกัน ฉะนั้นการ มี อาวุธปืน และ เครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออกใบอนุญาต ให้ ได้ ใน ขณะ เดียวกัน จึง เป็น ความผิด กรรม เดียว พิพากษา ยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 989/2529พนักงานอัยการ จังหวัดแม่ฮ่องสอนโจทก์นาย เลาหลู่ แซ่ลู่จำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 4, ม. 55, ม. 78ความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯฐานมีอาวุธปืนที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้กับฐานมีเครื่องกระสุนปืนที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้นั้นเจตนารมณ์ของกฎหมายต้องการให้เป็นความผิดในลักษณะเดียวกันบทมาตราที่บัญญัติให้เป็นความผิดก็เป็นมาตราเดียวกันวัตถุที่ต้องห้ามนั้นไม่ว่าจะเป็นอาวุธปืนหรือเครื่องกระสุนปืนกฎหมายถือว่าเป็นวัตถุประเภทเดียวกันฉะนั้นการมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้ในขณะเดียวกันจึงเป็นความผิดกรรมเดียว.โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย มี อาวุธปืน คาร์บิน เอ็มวัน อัน เป็น อาวุธปืนชนิด ที่ มี เครื่อง กลไก สำหรับ บรรจุ กระสุน เอง ให้ สามารถ ยิง ซ้ำได้ และ เป็น อาวุธปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ไว้ ใน ความ ครอบครอง โดย ฝ่าฝืน ต่อ กฎหมาย อัน มี กระสุนปืน ขนาด .30 จำนวน 2 นัด ซึ่ง ใช้ กับ อาวุธปืน ชนิด ที่ มี เครื่อง กลไกสำหรับ บรรจุ กระสุน เอง ให้ สามารถ ยิง ซ้ำ ได้ อัน เป็น เครื่องกระสุนปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ ไว้ ใน ความครอบครอง โดย ฝ่าฝืน ต่อ กฎหมาย ขอ ให้ ลงโทษ ตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ที่ แก้ไข แล้ว มาตรา 4, 55, 78 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91ริบ ของกลาง จำเลย ให้การ รับสารภาพ ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม ฟ้อง ลงโทษ ฐาน มีอาวุธปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ จำคุก 4 ปีฐาน มี เครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้จำคุก 4 ปี รวม จำคุก 8 ปี ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี ริบ ของกลาง จำเลย อุทธรณ์ ขอ ให้ ลงโทษ สถานเบา ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัย ว่า การ กระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิด กรรม เดียวพิพากษา แก้ เป็น ว่า ไม่ ลงโทษ จำเลย ข้อหา ความผิด ฐาน มี เครื่องกระสุนปืน ของกลาง ไว้ ใน ความ ครอบครอง นอกจาก ที่ แก้ ให้ เป็น ไปตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้น โจทก์ ฎีกา ขอ ให้ บังคับ คดี ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ว่า การ กระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิดกรรมเดียว หรือ หลายกรรม ต่างกัน นั้น เห็นว่า ความผิด ฐาน มี อาวุธปืนที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออก ใบอนุญาต ให้ ได้ กับ ความผิด ฐาน มีเครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออก ใบอนุญาต ให้ ได้ นั้นเจตนารมณ์ ของ กฎหมาย ต้องการ ให้ เป็น ความผิด ใน ลักษณะ เดียวกันบท มาตรา ที่ บัญญัติ ให้ เป็น ความผิด ก็ เป็น มาตรา เดียวกัน กล่าวคือวัตถุ ที่ ต้องห้าม นั้น ไม่ ว่า จะ เป็น อาวุธปืน ก็ ดี เครื่องกระสุนปืน ก็ ดี กฎหมาย ถือ ว่า เป็น วัตถุ ประเภท เดียวกัน ฉะนั้นการ มี อาวุธปืน และ เครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออกใบอนุญาต ให้ ได้ ใน ขณะ เดียวกัน จึง เป็น ความผิด กรรม เดียว พิพากษา ยืน(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย มี อาวุธปืน คาร์บิน เอ็มวัน อัน เป็น อาวุธปืนชนิด ที่ มี เครื่อง กลไก สำหรับ บรรจุ กระสุน เอง ให้ สามารถ ยิง ซ้ำได้ และ เป็น อาวุธปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ไว้ ใน ความ ครอบครอง โดย ฝ่าฝืน ต่อ กฎหมาย อัน มี กระสุนปืน ขนาด .30 จำนวน 2 นัด ซึ่ง ใช้ กับ อาวุธปืน ชนิด ที่ มี เครื่อง กลไกสำหรับ บรรจุ กระสุน เอง ให้ สามารถ ยิง ซ้ำ ได้ อัน เป็น เครื่องกระสุนปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ ไว้ ใน ความครอบครอง โดย ฝ่าฝืน ต่อ กฎหมาย ขอ ให้ ลงโทษ ตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ที่ แก้ไข แล้ว มาตรา 4, 55, 78 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91ริบ ของกลาง จำเลย ให้การ รับสารภาพ ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม ฟ้อง ลงโทษ ฐาน มีอาวุธปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ จำคุก 4 ปีฐาน มี เครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้จำคุก 4 ปี รวม จำคุก 8 ปี ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี ริบ ของกลาง จำเลย อุทธรณ์ ขอ ให้ ลงโทษ สถานเบา ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัย ว่า การ กระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิด กรรม เดียวพิพากษา แก้ เป็น ว่า ไม่ ลงโทษ จำเลย ข้อหา ความผิด ฐาน มี เครื่องกระสุนปืน ของกลาง ไว้ ใน ความ ครอบครอง นอกจาก ที่ แก้ ให้ เป็น ไปตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้น โจทก์ ฎีกา ขอ ให้ บังคับ คดี ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ว่า การ กระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิดกรรมเดียว หรือ หลายกรรม ต่างกัน นั้น เห็นว่า ความผิด ฐาน มี อาวุธปืนที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออก ใบอนุญาต ให้ ได้ กับ ความผิด ฐาน มีเครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออก ใบอนุญาต ให้ ได้ นั้นเจตนารมณ์ ของ กฎหมาย ต้องการ ให้ เป็น ความผิด ใน ลักษณะ เดียวกันบท มาตรา ที่ บัญญัติ ให้ เป็น ความผิด ก็ เป็น มาตรา เดียวกัน กล่าวคือวัตถุ ที่ ต้องห้าม นั้น ไม่ ว่า จะ เป็น อาวุธปืน ก็ ดี เครื่องกระสุนปืน ก็ ดี กฎหมาย ถือ ว่า เป็น วัตถุ ประเภท เดียวกัน ฉะนั้นการ มี อาวุธปืน และ เครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออกใบอนุญาต ให้ ได้ ใน ขณะ เดียวกัน จึง เป็น ความผิด กรรม เดียว พิพากษา ยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 989/2529พนักงานอัยการ จังหวัดแม่ฮ่องสอนโจทก์นาย เลาหลู่ แซ่ลู่จำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 4, ม. 55, ม. 78ความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯฐานมีอาวุธปืนที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้กับฐานมีเครื่องกระสุนปืนที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้นั้นเจตนารมณ์ของกฎหมายต้องการให้เป็นความผิดในลักษณะเดียวกันบทมาตราที่บัญญัติให้เป็นความผิดก็เป็นมาตราเดียวกันวัตถุที่ต้องห้ามนั้นไม่ว่าจะเป็นอาวุธปืนหรือเครื่องกระสุนปืนกฎหมายถือว่าเป็นวัตถุประเภทเดียวกันฉะนั้นการมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้ในขณะเดียวกันจึงเป็นความผิดกรรมเดียว.โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย มี อาวุธปืน คาร์บิน เอ็มวัน อัน เป็น อาวุธปืนชนิด ที่ มี เครื่อง กลไก สำหรับ บรรจุ กระสุน เอง ให้ สามารถ ยิง ซ้ำได้ และ เป็น อาวุธปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ไว้ ใน ความ ครอบครอง โดย ฝ่าฝืน ต่อ กฎหมาย อัน มี กระสุนปืน ขนาด .30 จำนวน 2 นัด ซึ่ง ใช้ กับ อาวุธปืน ชนิด ที่ มี เครื่อง กลไกสำหรับ บรรจุ กระสุน เอง ให้ สามารถ ยิง ซ้ำ ได้ อัน เป็น เครื่องกระสุนปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ ไว้ ใน ความครอบครอง โดย ฝ่าฝืน ต่อ กฎหมาย ขอ ให้ ลงโทษ ตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ที่ แก้ไข แล้ว มาตรา 4, 55, 78 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91ริบ ของกลาง จำเลย ให้การ รับสารภาพ ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม ฟ้อง ลงโทษ ฐาน มีอาวุธปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้ จำคุก 4 ปีฐาน มี เครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน จะ ออก ใบอนุญาต ให้ ไม่ ได้จำคุก 4 ปี รวม จำคุก 8 ปี ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี ริบ ของกลาง จำเลย อุทธรณ์ ขอ ให้ ลงโทษ สถานเบา ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัย ว่า การ กระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิด กรรม เดียวพิพากษา แก้ เป็น ว่า ไม่ ลงโทษ จำเลย ข้อหา ความผิด ฐาน มี เครื่องกระสุนปืน ของกลาง ไว้ ใน ความ ครอบครอง นอกจาก ที่ แก้ ให้ เป็น ไปตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้น โจทก์ ฎีกา ขอ ให้ บังคับ คดี ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ว่า การ กระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิดกรรมเดียว หรือ หลายกรรม ต่างกัน นั้น เห็นว่า ความผิด ฐาน มี อาวุธปืนที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออก ใบอนุญาต ให้ ได้ กับ ความผิด ฐาน มีเครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออก ใบอนุญาต ให้ ได้ นั้นเจตนารมณ์ ของ กฎหมาย ต้องการ ให้ เป็น ความผิด ใน ลักษณะ เดียวกันบท มาตรา ที่ บัญญัติ ให้ เป็น ความผิด ก็ เป็น มาตรา เดียวกัน กล่าวคือวัตถุ ที่ ต้องห้าม นั้น ไม่ ว่า จะ เป็น อาวุธปืน ก็ ดี เครื่องกระสุนปืน ก็ ดี กฎหมาย ถือ ว่า เป็น วัตถุ ประเภท เดียวกัน ฉะนั้นการ มี อาวุธปืน และ เครื่อง กระสุนปืน ที่ นายทะเบียน ไม่ อาจ ออกใบอนุญาต ให้ ได้ ใน ขณะ เดียวกัน จึง เป็น ความผิด กรรม เดียว พิพากษา ยืน(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ