phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2477หลักกฎหมาย: ความผิดฐานพยายามชิงทรัพย์ไม่จำต้องปรากฎว่าทรัพย์ที่พยายามจะชิงนั้นมีอยู่ ถ้าเป็นเรื่องที่ตามธรรมดาอาจมีทรัพย์อยู่ได้ ไม่ใช่เรื่องที่ไม่อาจเป็นไปได้เสียเลยแล้วก็เป็นผิดฐานพยายามได้ เทียบฎีกาที่ 925/2474คดีนี้จำเลยมีปืนและไม้ตะบองเข้าทำการขู่เข็ญ ย. ให้ส่งเงินให้แก่จำเลย โดยจำเลยยกปืนขึ้นจะยิง ย. ๆ บอกว่าเงินไม่มีจำเลยไม่เชื่อ เข้าค้นต้ว ย. แต่ไม่ได้อะไร ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อวินิจฉัยมีเพียงว่าในเรื่องพยายามชิงทรัพย์ถ้าปรากฎว่าทรัพย์ที่พยายามจะชิงนั้นไม่มีอยู่จำเลยจะมีผิดหรือไม่ เห็นว่าได้มีคำพิพากษาฎีกาที่ ๙๒๕/๒๔๗๔ ตัดสินไว้เป็นบันทัดฐานแล้วว่าเป็นผิดฐานพยายาม จึงพิพากาายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามชิงทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๙ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2477อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายขาว แก้วมากจำเลย อาชญา ม. 99 -60ความผิดฐานพยายามชิงทรัพย์ไม่จำต้องปรากฎว่าทรัพย์ที่พยายามจะชิงนั้นมีอยู่ ถ้าเป็นเรื่องที่ตามธรรมดาอาจมีทรัพย์อยู่ได้ ไม่ใช่เรื่องที่ไม่อาจเป็นไปได้เสียเลยแล้วก็เป็นผิดฐานพยายามได้ เทียบฎีกาที่ 925/2474คดีนี้จำเลยมีปืนและไม้ตะบองเข้าทำการขู่เข็ญ ย. ให้ส่งเงินให้แก่จำเลย โดยจำเลยยกปืนขึ้นจะยิง ย. ๆ บอกว่าเงินไม่มีจำเลยไม่เชื่อ เข้าค้นต้ว ย. แต่ไม่ได้อะไร ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อวินิจฉัยมีเพียงว่าในเรื่องพยายามชิงทรัพย์ถ้าปรากฎว่าทรัพย์ที่พยายามจะชิงนั้นไม่มีอยู่จำเลยจะมีผิดหรือไม่ เห็นว่าได้มีคำพิพากษาฎีกาที่ ๙๒๕/๒๔๗๔ ตัดสินไว้เป็นบันทัดฐานแล้วว่าเป็นผิดฐานพยายาม จึงพิพากาายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามชิงทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๙ - ๖๐(พลางกูร-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยมีปืนและไม้ตะบองเข้าทำการขู่เข็ญ ย. ให้ส่งเงินให้แก่จำเลย โดยจำเลยยกปืนขึ้นจะยิง ย. ๆ บอกว่าเงินไม่มีจำเลยไม่เชื่อ เข้าค้นต้ว ย. แต่ไม่ได้อะไร ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อวินิจฉัยมีเพียงว่าในเรื่องพยายามชิงทรัพย์ถ้าปรากฎว่าทรัพย์ที่พยายามจะชิงนั้นไม่มีอยู่จำเลยจะมีผิดหรือไม่ เห็นว่าได้มีคำพิพากษาฎีกาที่ ๙๒๕/๒๔๗๔ ตัดสินไว้เป็นบันทัดฐานแล้วว่าเป็นผิดฐานพยายาม จึงพิพากาายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามชิงทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๙ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2477อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายขาว แก้วมากจำเลย อาชญา ม. 99 -60ความผิดฐานพยายามชิงทรัพย์ไม่จำต้องปรากฎว่าทรัพย์ที่พยายามจะชิงนั้นมีอยู่ ถ้าเป็นเรื่องที่ตามธรรมดาอาจมีทรัพย์อยู่ได้ ไม่ใช่เรื่องที่ไม่อาจเป็นไปได้เสียเลยแล้วก็เป็นผิดฐานพยายามได้ เทียบฎีกาที่ 925/2474คดีนี้จำเลยมีปืนและไม้ตะบองเข้าทำการขู่เข็ญ ย. ให้ส่งเงินให้แก่จำเลย โดยจำเลยยกปืนขึ้นจะยิง ย. ๆ บอกว่าเงินไม่มีจำเลยไม่เชื่อ เข้าค้นต้ว ย. แต่ไม่ได้อะไร ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อวินิจฉัยมีเพียงว่าในเรื่องพยายามชิงทรัพย์ถ้าปรากฎว่าทรัพย์ที่พยายามจะชิงนั้นไม่มีอยู่จำเลยจะมีผิดหรือไม่ เห็นว่าได้มีคำพิพากษาฎีกาที่ ๙๒๕/๒๔๗๔ ตัดสินไว้เป็นบันทัดฐานแล้วว่าเป็นผิดฐานพยายาม จึงพิพากาายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามชิงทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๙ - ๖๐(พลางกูร-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 655/2491หลักกฎหมาย: เบิกความเป็นพยานในศาลโดยไม่ได้สาบานตัว ไม่มีความผิดฐานเบิกความเท็จโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จ ศาลชั้นต้นลงโทษตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยเบิกความเป็นพยานโดยไม่สาบานตัว จึงไม่มีความผิด พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 655/2491อัยการนครราชสีมาโจทก์นายต่วน ดีนวนพะเนาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 112 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 156เบิกความเป็นพยานในศาลโดยไม่ได้สาบานตัว ไม่มีความผิดฐานเบิกความเท็จโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จ ศาลชั้นต้นลงโทษตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยเบิกความเป็นพยานโดยไม่สาบานตัว จึงไม่มีความผิด พิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จ ศาลชั้นต้นลงโทษตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยเบิกความเป็นพยานโดยไม่สาบานตัว จึงไม่มีความผิด พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 655/2491อัยการนครราชสีมาโจทก์นายต่วน ดีนวนพะเนาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 112 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 156เบิกความเป็นพยานในศาลโดยไม่ได้สาบานตัว ไม่มีความผิดฐานเบิกความเท็จโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จ ศาลชั้นต้นลงโทษตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยเบิกความเป็นพยานโดยไม่สาบานตัว จึงไม่มีความผิด พิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องกำหนด หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการลดอัตราภาษีให้สำหรับรถยนต์นั่งตรวจการณ์(OFF-ROADPASSENGER VEHICLE : OPV)------------------ เพื่ออนุวัตตามประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง ลดอัตราและยกเว้นภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒๗)ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องลดอัตราและยกเว้นภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๓๒) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการลดอัตราภาษีสรรพสามิตให้สำหรับรถยนต์นั่งตรวจการณ์ (OFF-ROAD PASSENGER VEHICLE : OPV) ไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑รถยนต์นั่งตรวจการณ์ (OFF-ROAD PASSENGER VEHICLE : OPV) ให้หมายถึงรถยนต์นั่งที่มีความสามารถหรือสมรรถนะในการขับเคลื่อนบนถนนและนอกถนนได้โดยปลอดภัย ซึ่งต้องมีคุณลักษณะเฉพาะครบทุกข้อ ดังต่อไปนี้ ๑.๑ มีระบบขับเคลื่อน ๔ ล้อ ๑.๒ มีที่นั่งอย่างน้อย ๔ที่นั่ง ๑.๓ มีที่ภายในรถ(นอกเหนือจากที่นั่ง) ที่สามารถใช้บรรทุกของได้อย่างน้อยหนึ่งในสามของพื้นที่ และของปริมาตรรวมภายในตัวรถ ๑.๔ มีมุมแอ็พโพรช (ApproachAngle) (คือ มุมแทนเจ้นท์ (Tangent) ที่เล็กที่สุดที่วัดจากด้านข้างของตัวรถโดยลากจากจุด StaticLoaded Tire Radius ของล้อหน้าลากสัมผัสกับส่วนล่างของหน้ารถในขณะที่รถอยู่ในแนวระดับ)ไม่น้อยกว่า ๒๘ องศา ๑.๕ มีมุมเบรคโอเวอร์ (BreakoverAngle) (คือ มุมประชิดของมุมที่กว้างที่สุดที่วัดจากจุดตัดของเส้นตรง ๒ เส้น ที่ลากจากจุดStatic Loaded Tire Radius ของล้อหน้าและล้อหลังไปตัดกันที่พื้นใต้ท้องรถ) ไม่น้อยกว่า ๑๔องศา ๑.๖ มีมุมดีพาทเจอร์ (DepartureAngle) (คือ มุมแทนเจ้นท์ (Tangent) ที่เล็กที่สุดที่จัดด้านข้างของตัวรถโดยลากจากจุด Static Loaded Tire Radius ของล้อหลังลากสัมผัสกับส่วนล่างของท้ายรถ ขณะที่รถอยู่ในแนวระดับ)ไม่น้อยกว่า ๒๐ องศา ๑.๗ มีรันนิ่ง เคลียแรนซ์ (RunningClearance) (คือ ระยะห่างจากผิวถนนถึงจุดต่ำสุดของตัวรถที่ไม่ใช่วัตถุเคลื่อนที่ (UnsprungMass) ไม่ต่ำกว่า ๒๐๐ มม. ๑.๘ มี Front and Rear Axleor Suspension Clearance (คือ ระยะต่ำสุดที่วัดจากพื้นถนนถึงจุดต่ำสุดของเพลาล้อหน้าและเพลาล้อหลัง) ๑.๙ มี Front Tread (คือระยะห่างจุดกึ่งกลางพื้นหน้าของยางรถที่สัมผัสกับถนนด้านล้อหน้าระหว่างล้อหน้าซ้ายและล้อหน้าขวา)ไม่น้อยกว่า ๑,๒๐๐ มม. ๑.๑๐ มี Rear Tread (คือระยะห่างจุดกึ่งกลางพื้นหน้าของยางรถที่สัมผัสกับถนนด้านล้อหลังระหว่างล้อหลังซ้ายและล้อหลังขวา)ไม่น้อยกว่า ๑,๒๐๐ มม. ๑.๑๑ มี Wheelbase (คือระยะห่างระหว่างจุดกึ่งกลางล้อหน้าและจุดกึ่งกลางล้อหลังทั้งข้างซ้ายและข้างขวา) ไม่น้อยกว่า ๒,๓๕๐มม. ๑.๑๒จะต้องไม่มีกระโปรงท้ายยื่นออกมาเหมือนรถยนต์นั่งแบบเก๋ง ๑.๑๓จะต้องไม่เป็นรถยนต์ที่เกิดจากการดัดแปลงรถยนต์นั่งแบบเก๋ง โดยการเสริมช่วงล่างหรือล้อให้ผิดไปจากสภาพรถในรุ่นหรือแบบที่ผลิตขึ้นตามปกติวิสัย ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๓๗ ธารินทร์ นิมมานเหมินท์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[รก.๒๕๓๗/พ๑๓ง/๒/๑ มีนาคม ๒๕๓๗] ฐาปนี/ แก้ไข ๒๔กันยายน ๒๕๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 636310หลักกฎหมาย: คดีนี้ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องเอกชน หน่วยงานทางปกครองและเจ้าหน้าที่ของรัฐ ขอให้ศาลมีคำพิพากษายกเลิกหรือเพิกถอนคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของผู้ฟ้องคดี ยกเลิกการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง (ที่สาธารณประโยชน์หนองใหญ่) เฉพาะส่วนที่ทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี เห็นว่า ผู้ฟ้องคดียื่นฟ้องผู้ถูกฟ้องคดีทั้งหกโดยมีคำขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมที่ดินที่ให้เพิกถอน น.ส. ๓ ก. ของผู้ฟ้องคดีรวม ๒๗ แปลง และยกเลิกการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง (ที่สาธารณประโยชน์หนองใหญ่) เฉพาะส่วนที่ทับซ้อนที่ดินของผู้ฟ้องคดีรวม ๒๙ แปลง โดยมิได้อ้างเหตุแห่งความไม่ชอบด้วยกฎหมายในการเพิกถอนประการอื่น จึงเป็นกรณีที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องคดีนี้โดยมีความมุ่งหมายเพื่อให้ศาลรับรองและคุ้มครองสิทธิในที่ดินพิพาทของตนเป็นสำคัญ การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามคำขอของผู้ฟ้องคดีได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิครอบครองโดยชอบหรือเป็นที่สาธารณประโยชน์ซึ่งได้ประกาศหวงห้ามไว้เป็นที่เลี้ยงสัตว์ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 54/2562ศาลปกครองอุบลราชธานีศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดชุมพรศาลผู้รับความเห็นบริษัท สุนีย์ ดีเวลลอปเมนท์ จำกัดผู้ฟ้องคดีกรมที่ดิน ที่ 1 กับพวกรวม 6 คนผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. คดีนี้ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องเอกชน หน่วยงานทางปกครองและเจ้าหน้าที่ของรัฐ ขอให้ศาลมีคำพิพากษายกเลิกหรือเพิกถอนคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของผู้ฟ้องคดี ยกเลิกการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง (ที่สาธารณประโยชน์หนองใหญ่) เฉพาะส่วนที่ทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี เห็นว่า ผู้ฟ้องคดียื่นฟ้องผู้ถูกฟ้องคดีทั้งหกโดยมีคำขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมที่ดินที่ให้เพิกถอน น.ส. ๓ ก. ของผู้ฟ้องคดีรวม ๒๗ แปลง และยกเลิกการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง (ที่สาธารณประโยชน์หนองใหญ่) เฉพาะส่วนที่ทับซ้อนที่ดินของผู้ฟ้องคดีรวม ๒๙ แปลง โดยมิได้อ้างเหตุแห่งความไม่ชอบด้วยกฎหมายในการเพิกถอนประการอื่น จึงเป็นกรณีที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องคดีนี้โดยมีความมุ่งหมายเพื่อให้ศาลรับรองและคุ้มครองสิทธิในที่ดินพิพาทของตนเป็นสำคัญ การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามคำขอของผู้ฟ้องคดีได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิครอบครองโดยชอบหรือเป็นที่สาธารณประโยชน์ซึ่งได้ประกาศหวงห้ามไว้เป็นที่เลี้ยงสัตว์ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (1) และ (3) และคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๕๕/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๑๙๐/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายน๒๕๕๓ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติกเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีม่วงตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษและสัญลักษณ์สีขาว คำว่า เหนืออักษร n มีรูปใบไม้สีขาว ๑ ใบ ข้างอักษร aมีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า R อยู่ในรูปวงกลมขอบเส้นสีขาวเหนือคำว่า มีสัญลักษณ์และอักษรภาษาไทยสีขาว คำว่า เปิด บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ปิด ใต้ คำว่า มีอักษรภาษาไทย ตัวเลขและสัญลักษณ์สีขาว คำว่า แฟนต้าเวิลด์ (น้ำหวานกลิ่นองุ่น) ปริมาตรสุทธิ 500 ซม.3 ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีม่วง รูปลักษณะฝา ประกาศณ วันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓สมณีย์มงคลโภชน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ มีนาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๔ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๓๐ ง/หน้า ๕๒/๓ มีนาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2539หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า ได้ติดต่อขอไถ่จำนองจากจำเลยที่ 1และที่ 2 และได้นำต้นเงินกู้ยืมไปวางไว้ ณ สำนักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ และแจ้งให้จำเลยทราบแล้ว ตามใบเสร็จรับเงิน ซึ่งตามรายการวางทรัพย์เมื่อคำนวณแล้วจะเป็นต้นเงิน และรวมดอกเบี้ยค้างชำระ 5 ปีพอดี ย่อมแสดงว่าโจทก์ได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ในเรื่องดอกเบี้ยให้ปรากฏอยู่ในคำฟ้องแล้ว ตาม ป.พ.พ. มาตรา 189 (เดิม) ผู้รับจำนองมีสิทธิบังคับจากทรัพย์สินที่จำนองได้ แม้ว่าสิทธิเรียกร้องส่วนที่เป็นประธานจะขาดอายุความแล้วก็ตาม แต่จะใช้สิทธินั้นบังคับให้ชำระดอกเบี้ยที่ค้างย้อนหลังเกิน 5 ปี ขึ้นไปไม่ได้เมื่อโจทก์ยกอายุความเรียกดอกเบี้ยขึ้นต่อสู้แล้ว จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการมรดกของ อ. ซึ่งเป็นเจ้าหนี้เงินกู้และผู้รับจำนองที่ดินพิพาทเป็นประกันจะเรียกดอกเบี้ยจากโจทก์เกิน 5 ปี ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2539นายชัยศิริหรือเฮง บริบูรณ์พานิชย์โจทก์นายบุญพร้อม มงคลรัตน์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 189 (เดิม), ม. 193/27 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองโจทก์บรรยายฟ้องว่า ได้ติดต่อขอไถ่จำนองจากจำเลยที่ 1และที่ 2 และได้นำต้นเงินกู้ยืมไปวางไว้ ณ สำนักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ และแจ้งให้จำเลยทราบแล้ว ตามใบเสร็จรับเงิน ซึ่งตามรายการวางทรัพย์เมื่อคำนวณแล้วจะเป็นต้นเงิน และรวมดอกเบี้ยค้างชำระ 5 ปีพอดี ย่อมแสดงว่าโจทก์ได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ในเรื่องดอกเบี้ยให้ปรากฏอยู่ในคำฟ้องแล้ว ตาม ป.พ.พ. มาตรา 189 (เดิม) ผู้รับจำนองมีสิทธิบังคับจากทรัพย์สินที่จำนองได้ แม้ว่าสิทธิเรียกร้องส่วนที่เป็นประธานจะขาดอายุความแล้วก็ตาม แต่จะใช้สิทธินั้นบังคับให้ชำระดอกเบี้ยที่ค้างย้อนหลังเกิน 5 ปี ขึ้นไปไม่ได้เมื่อโจทก์ยกอายุความเรียกดอกเบี้ยขึ้นต่อสู้แล้ว จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการมรดกของ อ. ซึ่งเป็นเจ้าหนี้เงินกู้และผู้รับจำนองที่ดินพิพาทเป็นประกันจะเรียกดอกเบี้ยจากโจทก์เกิน 5 ปี ไม่ได้(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายเฉลิมศักดิ์ ภัทรสุมันต์ศาลอุทธรณ์ - นายศรีศักดิ์ อินทรกำแหงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2539นายชัยศิริหรือเฮง บริบูรณ์พานิชย์โจทก์นายบุญพร้อม มงคลรัตน์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 189 (เดิม), ม. 193/27 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองโจทก์บรรยายฟ้องว่า ได้ติดต่อขอไถ่จำนองจากจำเลยที่ 1และที่ 2 และได้นำต้นเงินกู้ยืมไปวางไว้ ณ สำนักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ และแจ้งให้จำเลยทราบแล้ว ตามใบเสร็จรับเงิน ซึ่งตามรายการวางทรัพย์เมื่อคำนวณแล้วจะเป็นต้นเงิน และรวมดอกเบี้ยค้างชำระ 5 ปีพอดี ย่อมแสดงว่าโจทก์ได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ในเรื่องดอกเบี้ยให้ปรากฏอยู่ในคำฟ้องแล้ว ตาม ป.พ.พ. มาตรา 189 (เดิม) ผู้รับจำนองมีสิทธิบังคับจากทรัพย์สินที่จำนองได้ แม้ว่าสิทธิเรียกร้องส่วนที่เป็นประธานจะขาดอายุความแล้วก็ตาม แต่จะใช้สิทธินั้นบังคับให้ชำระดอกเบี้ยที่ค้างย้อนหลังเกิน 5 ปี ขึ้นไปไม่ได้เมื่อโจทก์ยกอายุความเรียกดอกเบี้ยขึ้นต่อสู้แล้ว จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการมรดกของ อ. ซึ่งเป็นเจ้าหนี้เงินกู้และผู้รับจำนองที่ดินพิพาทเป็นประกันจะเรียกดอกเบี้ยจากโจทก์เกิน 5 ปี ไม่ได้(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายเฉลิมศักดิ์ ภัทรสุมันต์ศาลอุทธรณ์ - นายศรีศักดิ์ อินทรกำแหงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2470หลักกฎหมาย: ถ้อยคำของพยานชั้นไต่สวนขัดกับชั้นพิจารณาในข้อความสำคัญฟังไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่านายสุกกฎหมายอาญา ม. ๒๕๐ ข้อ ๖๐ ในชั้นไต่สวนนายสุกเจ้าทุกข์ให้ถ้อยคำแต่เพียงว่า มีคนลอบยิง ให้เห็นตัวคนร้ายเปนแต่สงสัยจำเลยเพราะเปนคนโกรธกัน แต่ในชั้นศาลนายสุกกลับให้การเปนพยายว่าจำเลยเปนคนทำร้ายดังนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเมื่อคำนายสุกให้การ ๒ นัยเช่นนี้จึงฟังเปนจริงไม่ได้ พยานโจทก์คนอื่นก็ให้การแตกต่างไม่น่าเชื่อ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2470อัยการอุตรดิฐโจทก์นายพันล. ป.วิ.อ. ถ้อยคำของพยานชั้นไต่สวนขัดกับชั้นพิจารณาในข้อความสำคัญฟังไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่านายสุกกฎหมายอาญา ม. ๒๕๐ ข้อ ๖๐ ในชั้นไต่สวนนายสุกเจ้าทุกข์ให้ถ้อยคำแต่เพียงว่า มีคนลอบยิง ให้เห็นตัวคนร้ายเปนแต่สงสัยจำเลยเพราะเปนคนโกรธกัน แต่ในชั้นศาลนายสุกกลับให้การเปนพยายว่าจำเลยเปนคนทำร้ายดังนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเมื่อคำนายสุกให้การ ๒ นัยเช่นนี้จึงฟังเปนจริงไม่ได้ พยานโจทก์คนอื่นก็ให้การแตกต่างไม่น่าเชื่อ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ปล่อยจำเลยไป(นรเนติ-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่านายสุกกฎหมายอาญา ม. ๒๕๐ ข้อ ๖๐ ในชั้นไต่สวนนายสุกเจ้าทุกข์ให้ถ้อยคำแต่เพียงว่า มีคนลอบยิง ให้เห็นตัวคนร้ายเปนแต่สงสัยจำเลยเพราะเปนคนโกรธกัน แต่ในชั้นศาลนายสุกกลับให้การเปนพยายว่าจำเลยเปนคนทำร้ายดังนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเมื่อคำนายสุกให้การ ๒ นัยเช่นนี้จึงฟังเปนจริงไม่ได้ พยานโจทก์คนอื่นก็ให้การแตกต่างไม่น่าเชื่อ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2470อัยการอุตรดิฐโจทก์นายพันล. ป.วิ.อ. ถ้อยคำของพยานชั้นไต่สวนขัดกับชั้นพิจารณาในข้อความสำคัญฟังไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่านายสุกกฎหมายอาญา ม. ๒๕๐ ข้อ ๖๐ ในชั้นไต่สวนนายสุกเจ้าทุกข์ให้ถ้อยคำแต่เพียงว่า มีคนลอบยิง ให้เห็นตัวคนร้ายเปนแต่สงสัยจำเลยเพราะเปนคนโกรธกัน แต่ในชั้นศาลนายสุกกลับให้การเปนพยายว่าจำเลยเปนคนทำร้ายดังนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเมื่อคำนายสุกให้การ ๒ นัยเช่นนี้จึงฟังเปนจริงไม่ได้ พยานโจทก์คนอื่นก็ให้การแตกต่างไม่น่าเชื่อ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ปล่อยจำเลยไป(นรเนติ-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64440หลักกฎหมาย: คดีร้องขัดทรัพย์ที่มีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนยกคำร้องของผู้ร้องนั้นต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 648/2504นายสี อ่อนทองโจทก์นายตุด นิ่มทอง กับพวกจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายคิด มะโนปรางจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีร้องขัดทรัพย์ที่มีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนยกคำร้องของผู้ร้องนั้นต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(เสนอ บุณยเกียรติ-สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 648/2504นายสี อ่อนทองโจทก์นายตุด นิ่มทอง กับพวกจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายคิด มะโนปรางจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีร้องขัดทรัพย์ที่มีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนยกคำร้องของผู้ร้องนั้นต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(เสนอ บุณยเกียรติ-สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4290 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องนวด----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องนวด มาตรฐานเลขที่ มอก. 1803 - 2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2707 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องนวด ลงวันที่ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องนวด มาตรฐานเลขที่ มอก. 1803 - 2553 ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5314/2539หลักกฎหมาย: ที่ดินของจำเลยมีที่ดินของโจทก์เป็นทางภาระจำยอมอยู่แล้ว แม้จะมีทางออกทางอื่นโดยมีถนนสาธารณะตัดผ่านที่ดินของจำเลยก็หาทำให้ทางภาระจำยอมในที่ดินของโจทก์ที่มีอยู่แล้วสิ้นไปไม่ กรณียังมิใช่เป็นเรื่องภาระจำยอมหมดประโยชน์แก่สามยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1400 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5314/2539นายสม ยอดสุวรรณโจทก์นางอุษณีย์ สิงคาลวณิชหรือศิริพัฒน์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1400ที่ดินของจำเลยมีที่ดินของโจทก์เป็นทางภาระจำยอมอยู่แล้ว แม้จะมีทางออกทางอื่นโดยมีถนนสาธารณะตัดผ่านที่ดินของจำเลยก็หาทำให้ทางภาระจำยอมในที่ดินของโจทก์ที่มีอยู่แล้วสิ้นไปไม่ กรณียังมิใช่เป็นเรื่องภาระจำยอมหมดประโยชน์แก่สามยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1400(กอบเกียรติ รัตนพานิช-กอบเกียรติ รัตนพานิช-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแพ่ง - นายวาส ลักษณ์เลิศกุลศาลอุทธรณ์ - นายวิบูลย์ มีอาสาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5314/2539นายสม ยอดสุวรรณโจทก์นางอุษณีย์ สิงคาลวณิชหรือศิริพัฒน์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1400ที่ดินของจำเลยมีที่ดินของโจทก์เป็นทางภาระจำยอมอยู่แล้ว แม้จะมีทางออกทางอื่นโดยมีถนนสาธารณะตัดผ่านที่ดินของจำเลยก็หาทำให้ทางภาระจำยอมในที่ดินของโจทก์ที่มีอยู่แล้วสิ้นไปไม่ กรณียังมิใช่เป็นเรื่องภาระจำยอมหมดประโยชน์แก่สามยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1400(กอบเกียรติ รัตนพานิช-กอบเกียรติ รัตนพานิช-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแพ่ง - นายวาส ลักษณ์เลิศกุลศาลอุทธรณ์ - นายวิบูลย์ มีอาสาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2532หลักกฎหมาย: จำเลยเก็บแร่ไว้ในระหว่างที่ใบอนุญาตเดิม หมดอายุ แม้ภายหลังจำเลยจะได้รับใบอนุญาตให้เก็บแร่ได้ อีก ใบอนุญาตใหม่ก็ไม่มีผลย้อนหลังไปลบล้างหรืออภัยความผิดก่อนได้รับอนุญาต. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2532พนักงานอัยการ จังหวัด ชลบุรี.ห้างหุ้นส่วนจำกัด ย่งไท้เชียงรุ่งเรืองจำเลยเก็บแร่ไว้ในระหว่างที่ใบอนุญาตเดิม หมดอายุ แม้ภายหลังจำเลยจะได้รับใบอนุญาตให้เก็บแร่ได้ อีก ใบอนุญาตใหม่ก็ไม่มีผลย้อนหลังไปลบล้างหรืออภัยความผิดก่อนได้รับอนุญาต.(วิศิษฏ์ ลิมานนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-ศิลปชัย มัทธุรศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2532พนักงานอัยการ จังหวัด ชลบุรี.ห้างหุ้นส่วนจำกัด ย่งไท้เชียงรุ่งเรืองจำเลยเก็บแร่ไว้ในระหว่างที่ใบอนุญาตเดิม หมดอายุ แม้ภายหลังจำเลยจะได้รับใบอนุญาตให้เก็บแร่ได้ อีก ใบอนุญาตใหม่ก็ไม่มีผลย้อนหลังไปลบล้างหรืออภัยความผิดก่อนได้รับอนุญาต.(วิศิษฏ์ ลิมานนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-ศิลปชัย มัทธุรศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๓๙ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๖๑๒เชียงใหม่-ปาย-แม่ฮ่องสอน[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๒๓) ประกาศ ณ วันที่ ๒๕ สิงหาคม ๒๕๒๓กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๖๑๒เชียงใหม่-ปาย-แม่ฮ่องสอน นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๖๑๒เชียงใหม่-ปาย-แม่ฮ่องสอน โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๖๑๒ เชียงใหม่-ปาย-แม่ฮ่องสอนเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดเชียงใหม่ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๗ ผ่านอำเภอแม่ริม ถึงบ้านแม่มาลัยแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๙๕ ผ่านอำเภอปาย บ้านแม่ละนา บ้านปางหมูไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดแม่ฮ่องสอนประกาศ ณ วันที่ ๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์ สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๒๒ มีนาคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๗๐/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙