phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4765 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางสําหรับผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม - ท่อยางดูดและส่งน้ํามันและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางและท่อยางพร้อมอุปกรณ์สําหรับดูดและส่งน้ํามัน - ข้อกําหนด--------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางสําหรับผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม - ท่อยางดูดและส่งน้ํามัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1210 - 2536 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1959 (พ.ศ. 2536) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางสําหรับผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม - ท่อยางดูดและส่งน้ํามัน ลงวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2536 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาห์กรรม ท่อยางและท่อยางพร้อมอุปกรณ์สําหรับดูดและส่งน้ํามัน - ข้อกําหนด มาตรฐานเลขที่ มอก. 1210 - 2558 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 745/2489หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องอ้างวันทางจันทรคติผิดไป แต่ทางพิจารณาวันสุริยคติตรงตามฟ้อง ดังนี้ ยังไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้องคดีคงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเพียงว่า การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดเมื่อวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2488 ตรงกับวันแรม 3 ค่ำ เดือน 4 ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยได้กระทำผิดในวันที่ 9 เมษายนจริงแต่วันนั้นตรงกับแรม 13 ค่ำเดือน 4 ไม่ใช่แรม 3 ค่ำดังฟ้อง ดังนี้ จะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ฟ้องโจทก์เพียงแต่กล่าววันทางจันทรคติผิดไปแต่ถูกตามวันสุริยคติ เช่นนี้ไม่พอให้ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง อันเป็นเหตุให้ยกฟ้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 ได้แต่ตามพฤติการณ์ก็ไม่มีเหตุที่จะทำให้เห็นว่าจำเลยได้หลงข้อต่อสู้แต่อย่างใด พิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 745/2489อัยการศรีษะเกษโจทก์นายบุญมี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์บรรยายฟ้องอ้างวันทางจันทรคติผิดไป แต่ทางพิจารณาวันสุริยคติตรงตามฟ้อง ดังนี้ ยังไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้องคดีคงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเพียงว่า การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดเมื่อวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2488 ตรงกับวันแรม 3 ค่ำ เดือน 4 ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยได้กระทำผิดในวันที่ 9 เมษายนจริงแต่วันนั้นตรงกับแรม 13 ค่ำเดือน 4 ไม่ใช่แรม 3 ค่ำดังฟ้อง ดังนี้ จะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ฟ้องโจทก์เพียงแต่กล่าววันทางจันทรคติผิดไปแต่ถูกตามวันสุริยคติ เช่นนี้ไม่พอให้ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง อันเป็นเหตุให้ยกฟ้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 ได้แต่ตามพฤติการณ์ก็ไม่มีเหตุที่จะทำให้เห็นว่าจำเลยได้หลงข้อต่อสู้แต่อย่างใด พิพากษายืนตามศาลล่าง(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีคงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเพียงว่า การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดเมื่อวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2488 ตรงกับวันแรม 3 ค่ำ เดือน 4 ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยได้กระทำผิดในวันที่ 9 เมษายนจริงแต่วันนั้นตรงกับแรม 13 ค่ำเดือน 4 ไม่ใช่แรม 3 ค่ำดังฟ้อง ดังนี้ จะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ฟ้องโจทก์เพียงแต่กล่าววันทางจันทรคติผิดไปแต่ถูกตามวันสุริยคติ เช่นนี้ไม่พอให้ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง อันเป็นเหตุให้ยกฟ้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 ได้แต่ตามพฤติการณ์ก็ไม่มีเหตุที่จะทำให้เห็นว่าจำเลยได้หลงข้อต่อสู้แต่อย่างใด พิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 745/2489อัยการศรีษะเกษโจทก์นายบุญมี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์บรรยายฟ้องอ้างวันทางจันทรคติผิดไป แต่ทางพิจารณาวันสุริยคติตรงตามฟ้อง ดังนี้ ยังไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้องคดีคงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเพียงว่า การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดเมื่อวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2488 ตรงกับวันแรม 3 ค่ำ เดือน 4 ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยได้กระทำผิดในวันที่ 9 เมษายนจริงแต่วันนั้นตรงกับแรม 13 ค่ำเดือน 4 ไม่ใช่แรม 3 ค่ำดังฟ้อง ดังนี้ จะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ฟ้องโจทก์เพียงแต่กล่าววันทางจันทรคติผิดไปแต่ถูกตามวันสุริยคติ เช่นนี้ไม่พอให้ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง อันเป็นเหตุให้ยกฟ้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 ได้แต่ตามพฤติการณ์ก็ไม่มีเหตุที่จะทำให้เห็นว่าจำเลยได้หลงข้อต่อสู้แต่อย่างใด พิพากษายืนตามศาลล่าง(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5075/2537หลักกฎหมาย: การขยายระยะเวลาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 26 คู่ความต้องยื่นคำขอก่อนสิ้นระยะเวลาที่กฎหมายบัญญัติ ถ้าหากยื่นคำขอเมื่อพ้นหรือสิ้นระยะเวลา กรณีต้องมีเหตุสุดวิสัยตามป.วิ.พ. มาตรา 23 ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 31 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5075/2537บริษัทสำนักงานกฎหมายและบัญชีอินเตอร์-โจทก์คอนซัลแตนท์จำกัดนางสาวหทัยธร เบ็ญสตาลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 26, ม. 31การขยายระยะเวลาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 26 คู่ความต้องยื่นคำขอก่อนสิ้นระยะเวลาที่กฎหมายบัญญัติ ถ้าหากยื่นคำขอเมื่อพ้นหรือสิ้นระยะเวลา กรณีต้องมีเหตุสุดวิสัยตามป.วิ.พ. มาตรา 23 ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 31(สมภพ โชติกวณิชย์-ชลิต ประไพศาล-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแรงงานกลาง - นายสิงห์พล ละอองมณีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5075/2537บริษัทสำนักงานกฎหมายและบัญชีอินเตอร์-โจทก์คอนซัลแตนท์จำกัดนางสาวหทัยธร เบ็ญสตาลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 26, ม. 31การขยายระยะเวลาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 26 คู่ความต้องยื่นคำขอก่อนสิ้นระยะเวลาที่กฎหมายบัญญัติ ถ้าหากยื่นคำขอเมื่อพ้นหรือสิ้นระยะเวลา กรณีต้องมีเหตุสุดวิสัยตามป.วิ.พ. มาตรา 23 ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 31(สมภพ โชติกวณิชย์-ชลิต ประไพศาล-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแรงงานกลาง - นายสิงห์พล ละอองมณีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 78/2551 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.107/14/51 | 70,000 | 24 ตุลาคม 2551 | 28/10/51 - 11/11/51 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 22 ตุลาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 ตุลาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4909 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถจักรยาน เฉพาะด้านความปลอดภัยเล่ม 9 วิธีทดสอบอานรถและเสาอานรถ----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม รถจักรยานเฉพาะด้านความปลอดภัย เล่ม 9 วิธีทดสอบอานรถและเสาอานรถ มาตรฐานเลขที่ มอก. 844 เล่ม 9 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4771 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางและท่อยางพร้อมอุปกรณ์ประกอบสําหรับระบบพวงมาลัยเสริมกําลังของรถยนต์ - ข้อกําหนด---------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางและท่อยางพร้อมอุปกรณ์ประกอบสําหรับระบบพวงมาลัยเสริมกําลังของรถยนต์ - ข้อกําหนด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2697 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4935/2543หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องและมีคำขอให้ริบของกลาง ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.วัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ. 2518 มาตรา 89จึงต้องริบวัตถุออกฤทธิ์ของกลางที่เหลือจากการตรวจพิสูจน์ให้แก่กระทรวงสาธารณสุขเพื่อทำลายหรือจัดการอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่เห็นสมควรตามมาตรา 116 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4935/2543พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายฝาก ตั้งสลุง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 186 (9), ม. 195, ม. 208 พ.ร.บ.วัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ.2518 ม. 89, ม. 116โจทก์ฟ้องและมีคำขอให้ริบของกลาง ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.วัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ. 2518 มาตรา 89จึงต้องริบวัตถุออกฤทธิ์ของกลางที่เหลือจากการตรวจพิสูจน์ให้แก่กระทรวงสาธารณสุขเพื่อทำลายหรือจัดการอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่เห็นสมควรตามมาตรา 116(สมศักดิ์ เนตรมัย-กนก พรรณรักษา-ปรีดี รุ่งวิสัย)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายสรารักษ์ สุวรรณเสรีศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายคมสัน ศรีทองสุกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4935/2543พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายฝาก ตั้งสลุง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 186 (9), ม. 195, ม. 208 พ.ร.บ.วัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ.2518 ม. 89, ม. 116โจทก์ฟ้องและมีคำขอให้ริบของกลาง ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.วัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ. 2518 มาตรา 89จึงต้องริบวัตถุออกฤทธิ์ของกลางที่เหลือจากการตรวจพิสูจน์ให้แก่กระทรวงสาธารณสุขเพื่อทำลายหรือจัดการอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่เห็นสมควรตามมาตรา 116(สมศักดิ์ เนตรมัย-กนก พรรณรักษา-ปรีดี รุ่งวิสัย)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายสรารักษ์ สุวรรณเสรีศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายคมสัน ศรีทองสุกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนาหม่อมอำเภอนาหม่อม จังหวัดสงขลาพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนาหม่อม อำเภอนาหม่อม จังหวัดสงขลา เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างอ่างเก็บน้ำและระบบระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการอ่างเก็บน้ำพรุพลีควายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๑๑วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลนาหม่อมอำเภอนาหม่อม จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างอ่างเก็บน้ำและระบบระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการอ่างเก็บน้ำพรุพลีควายมาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมชลประทานเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลนาหม่อม อำเภอนาหม่อม จังหวัดสงขลาภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนาหม่อม อำเภอนาหม่อม จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๕๘ พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนาหม่อม อำเภอนาหม่อม จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องก่อสร้างอ่างเก็บน้ำและระบบระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการอ่างเก็บน้ำพรุพลีควายในท้องที่ตำบลนาหม่อม อำเภอนาหม่อม จังหวัดสงขลา เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานการเก็บกักน้ำและส่งน้ำสำหรับพื้นที่การเกษตร การอุปโภคและบริโภค ตลอดจนการป้องกันและบรรเทาอุทกภัยสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ กรกฎาคม๒๕๕๘ปุณิกา -วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๕ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๖๑ ก/หน้า ๑/๑๐ กรกฎาคม ๒๕๕๘
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๑๐ (พ.ศ.๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗๒ (พ.ศ.๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดห้าปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๒ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการ ณ รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฎว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในการใช้บังคับผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลฝายนาแซงตำบลสับหลง ตำบลวัดป่า ตำบลตาลเดี่ยว ตำบลหล่มสัก ตำบลน้ำก้อ ตำบลหนองไขว่ตำบลน้ำชุน และตำบลลานป่า อำเภอหล่มสัก จังหวัดเพชรบูรณ์ ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗๒(พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกห้าปีและเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าภายในหนึ่งปีก่อนระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงกำหนดให้ใช้บังคับผังเมืองรวมสิ้นสุดลงถ้าปรากฎว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในการใช้บังคับผังเมืองรวมตามกฎกระทรวงดังกล่าวไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญและเมื่อได้จัดให้มีการประชุมเพื่อรับฟังความคิดเห็นของประชาชนในท้องที่ที่ใช้บังคับผังเมืองรวมนั้นแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้านก็ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงได้อีกห้าปีจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุกัญญา/แก้ไข๑๐ กันยายน ๒๕๕๑วิภา/ปรับปรุง๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๕๐ ก/หน้า ๖๕/๒๑ มิถุนายน ๒๕๔๒
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๔/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๓/๒๕๕๒) ลงวันที่ ๓ มิถุนายน ๒๕๕๒ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๓.๑๒๖๓ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๒.๖๔๔๓ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๒.๓๗๒๖ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๒.๑๖๕๗ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๑.๕๗๙๓ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๕ มิถุนายน ๒๕๕๒เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระชาติคงศิริวรกูลรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘สิงหาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๓๔/๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม ( ฉบับที่ 176)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการ ยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการ ยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (175) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(475) มูลนิธิสมเด็จพระมหิตลาธิเบศร อดุลยเดชวิกรม พระบรมราชชนก"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2545 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2546 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2545สุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2469หลักกฎหมาย: ปักเสาโพงพางรุกล้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2469ปักเสาโพงพางรุกล้ำ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2469ปักเสาโพงพางรุกล้ำ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2471หลักกฎหมาย: ได้ความว่า จำเลยได้รับหมายของอำเภอเกณฑ์ จำเลยเข้ารับราชการทหารครั้นถึงวันคัดเลือก จำเลยป่วยคือเข่าบวมเดินไม่ได้ จึงให้มารดาไปแจ้งต่อกรมการอำเภอแลกำนันแลได้ให้ผู้ใหญ่บ้านตรวจอาการป่วยของ จำเลยเพื่อเปนหลักฐานแล้วดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่ควรมีผิดให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2471อัยยการระยองโจทก์นายกว้างล. พ.ร.บ.ลักษณะเกณฑ์ทหาร พ.ศ.2460 ม. 31, ม. 66ได้ความว่า จำเลยได้รับหมายของอำเภอเกณฑ์ จำเลยเข้ารับราชการทหารครั้นถึงวันคัดเลือก จำเลยป่วยคือเข่าบวมเดินไม่ได้ จึงให้มารดาไปแจ้งต่อกรมการอำเภอแลกำนันแลได้ให้ผู้ใหญ่บ้านตรวจอาการป่วยของ จำเลยเพื่อเปนหลักฐานแล้วดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่ควรมีผิดให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยตัวจำเลยไป(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยได้รับหมายของอำเภอเกณฑ์ จำเลยเข้ารับราชการทหารครั้นถึงวันคัดเลือก จำเลยป่วยคือเข่าบวมเดินไม่ได้ จึงให้มารดาไปแจ้งต่อกรมการอำเภอแลกำนันแลได้ให้ผู้ใหญ่บ้านตรวจอาการป่วยของ จำเลยเพื่อเปนหลักฐานแล้วดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่ควรมีผิดให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2471อัยยการระยองโจทก์นายกว้างล. พ.ร.บ.ลักษณะเกณฑ์ทหาร พ.ศ.2460 ม. 31, ม. 66ได้ความว่า จำเลยได้รับหมายของอำเภอเกณฑ์ จำเลยเข้ารับราชการทหารครั้นถึงวันคัดเลือก จำเลยป่วยคือเข่าบวมเดินไม่ได้ จึงให้มารดาไปแจ้งต่อกรมการอำเภอแลกำนันแลได้ให้ผู้ใหญ่บ้านตรวจอาการป่วยของ จำเลยเพื่อเปนหลักฐานแล้วดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่ควรมีผิดให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยตัวจำเลยไป(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1462/2532หลักกฎหมาย: แม้จำเลยจะนำรถยนต์กระบะบรรทุกส่วนบุคคลมาประกอบการขนส่งไม่ประจำทางเรียกเก็บเงินเพื่อสินจ้าง แต่ โจทก์มิได้นำสืบว่ารถคันดังกล่าวมีน้ำหนักรถเท่าใด จึงฟังไม่ได้ว่ารถยนต์ส่วนบุคคลคันที่จำเลยขับเป็นรถที่มีน้ำหนักเกินกว่าหนึ่งพัน หกร้อยกิโลกรัมรถคันดังกล่าวจึงเป็นรถที่ไม่อยู่ในบังคับของพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 การกระทำของจำเลยย่อมไม่เป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 23 ประกอบมาตรา 126. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1462/2532พนักงานอัยการ จังหวัด นครพนมโจทก์นาย รำ พล อัมไพพันธ์จำเลย พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 ม. 23, ม. 126แม้จำเลยจะนำรถยนต์กระบะบรรทุกส่วนบุคคลมาประกอบการขนส่งไม่ประจำทางเรียกเก็บเงินเพื่อสินจ้าง แต่ โจทก์มิได้นำสืบว่ารถคันดังกล่าวมีน้ำหนักรถเท่าใด จึงฟังไม่ได้ว่ารถยนต์ส่วนบุคคลคันที่จำเลยขับเป็นรถที่มีน้ำหนักเกินกว่าหนึ่งพัน หกร้อยกิโลกรัมรถคันดังกล่าวจึงเป็นรถที่ไม่อยู่ในบังคับของพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 การกระทำของจำเลยย่อมไม่เป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 23 ประกอบมาตรา 126.(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1462/2532พนักงานอัยการ จังหวัด นครพนมโจทก์นาย รำ พล อัมไพพันธ์จำเลย พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 ม. 23, ม. 126แม้จำเลยจะนำรถยนต์กระบะบรรทุกส่วนบุคคลมาประกอบการขนส่งไม่ประจำทางเรียกเก็บเงินเพื่อสินจ้าง แต่ โจทก์มิได้นำสืบว่ารถคันดังกล่าวมีน้ำหนักรถเท่าใด จึงฟังไม่ได้ว่ารถยนต์ส่วนบุคคลคันที่จำเลยขับเป็นรถที่มีน้ำหนักเกินกว่าหนึ่งพัน หกร้อยกิโลกรัมรถคันดังกล่าวจึงเป็นรถที่ไม่อยู่ในบังคับของพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 การกระทำของจำเลยย่อมไม่เป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 23 ประกอบมาตรา 126.(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2487หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่ากู้เงินแล้วมอบที่มือเปล่าให้จำเลยทำต่างดอกเบี้ยจำเลยต่อสู้ว่า ไม่ได้กู้แต่โจทก์ขายให้ และจำเลยได้ครอบครองมากว่าสองปีแล้ว ดังนี้หน้าที่นำสืบก่อนตกอยู่แก่โจทก์ เมื่อไม่สืบพยานโจทก์ก็ต้องแพ้คดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2487นายเหลียม จันน้อยโจทก์นางช้อย วิเชียรฉายจำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1369 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์ฟ้องว่ากู้เงินแล้วมอบที่มือเปล่าให้จำเลยทำต่างดอกเบี้ยจำเลยต่อสู้ว่า ไม่ได้กู้แต่โจทก์ขายให้ และจำเลยได้ครอบครองมากว่าสองปีแล้ว ดังนี้หน้าที่นำสืบก่อนตกอยู่แก่โจทก์ เมื่อไม่สืบพยานโจทก์ก็ต้องแพ้คดี(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-อ. นิติพน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2487นายเหลียม จันน้อยโจทก์นางช้อย วิเชียรฉายจำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1369 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์ฟ้องว่ากู้เงินแล้วมอบที่มือเปล่าให้จำเลยทำต่างดอกเบี้ยจำเลยต่อสู้ว่า ไม่ได้กู้แต่โจทก์ขายให้ และจำเลยได้ครอบครองมากว่าสองปีแล้ว ดังนี้หน้าที่นำสืบก่อนตกอยู่แก่โจทก์ เมื่อไม่สืบพยานโจทก์ก็ต้องแพ้คดี(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-อ. นิติพน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ