คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2492หลักกฎหมาย: การขอเลื่อนการพิจารณาเพราะพยานที่โจทก์ได้ขอหมายเรียกไปแล้วไม่มาศาลถือได้ว่า มีเหตุอันควรคดีอาญา พยานโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดถึง 3 ครั้ง เพราะพยานอยู่ต่างจังหวัดและบางคนเจ้าหน้าที่ส่งหมายให้ไม่ได้ ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นความผิดของโจทก์ ศาลต้องเลื่อนการพิจารณาเพื่อดำเนินกระบวนพิจารณาโจทก์ต่อไปอัยการและนายยานัด เป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง จำเลยปฏิเสธ โจทก์ไม่มีพยานมาสืบถึง 3 นัด ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนายยานัดโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การขอเลื่อนเพราะพยานซึ่งโจทก์ได้ขอให้ออกหมายเรียกไว้แล้วไม่มาศาลถือได้ว่ามีเหตุอันควรการที่พยานไม่มาศาล เป็นเพราะพยานอยู่ในต่างจังหวัดและบางคนเจ้าหน้าที่ส่งหมายให้ไม่ได้ ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นความผิดของนายยานัดโจทก์พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามกระบวนความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2492อัยการธัญบุรี นายยานัด ปาทานโจทก์นายฉัตร ลำกะ ที่ 1 นายเซ่งหย่วน แซ่ห่านจำเลยหรือบุญไทย หาญสวัสดิ์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 179, ม. 185การขอเลื่อนการพิจารณาเพราะพยานที่โจทก์ได้ขอหมายเรียกไปแล้วไม่มาศาลถือได้ว่า มีเหตุอันควรคดีอาญา พยานโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดถึง 3 ครั้ง เพราะพยานอยู่ต่างจังหวัดและบางคนเจ้าหน้าที่ส่งหมายให้ไม่ได้ ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นความผิดของโจทก์ ศาลต้องเลื่อนการพิจารณาเพื่อดำเนินกระบวนพิจารณาโจทก์ต่อไปอัยการและนายยานัด เป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง จำเลยปฏิเสธ โจทก์ไม่มีพยานมาสืบถึง 3 นัด ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนายยานัดโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การขอเลื่อนเพราะพยานซึ่งโจทก์ได้ขอให้ออกหมายเรียกไว้แล้วไม่มาศาลถือได้ว่ามีเหตุอันควรการที่พยานไม่มาศาล เป็นเพราะพยานอยู่ในต่างจังหวัดและบางคนเจ้าหน้าที่ส่งหมายให้ไม่ได้ ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นความผิดของนายยานัดโจทก์พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามกระบวนความ(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ปรีชาวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: อัยการและนายยานัด เป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง จำเลยปฏิเสธ โจทก์ไม่มีพยานมาสืบถึง 3 นัด ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนายยานัดโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การขอเลื่อนเพราะพยานซึ่งโจทก์ได้ขอให้ออกหมายเรียกไว้แล้วไม่มาศาลถือได้ว่ามีเหตุอันควรการที่พยานไม่มาศาล เป็นเพราะพยานอยู่ในต่างจังหวัดและบางคนเจ้าหน้าที่ส่งหมายให้ไม่ได้ ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นความผิดของนายยานัดโจทก์พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามกระบวนความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2492อัยการธัญบุรี นายยานัด ปาทานโจทก์นายฉัตร ลำกะ ที่ 1 นายเซ่งหย่วน แซ่ห่านจำเลยหรือบุญไทย หาญสวัสดิ์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 179, ม. 185การขอเลื่อนการพิจารณาเพราะพยานที่โจทก์ได้ขอหมายเรียกไปแล้วไม่มาศาลถือได้ว่า มีเหตุอันควรคดีอาญา พยานโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดถึง 3 ครั้ง เพราะพยานอยู่ต่างจังหวัดและบางคนเจ้าหน้าที่ส่งหมายให้ไม่ได้ ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นความผิดของโจทก์ ศาลต้องเลื่อนการพิจารณาเพื่อดำเนินกระบวนพิจารณาโจทก์ต่อไปอัยการและนายยานัด เป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง จำเลยปฏิเสธ โจทก์ไม่มีพยานมาสืบถึง 3 นัด ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนายยานัดโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การขอเลื่อนเพราะพยานซึ่งโจทก์ได้ขอให้ออกหมายเรียกไว้แล้วไม่มาศาลถือได้ว่ามีเหตุอันควรการที่พยานไม่มาศาล เป็นเพราะพยานอยู่ในต่างจังหวัดและบางคนเจ้าหน้าที่ส่งหมายให้ไม่ได้ ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นความผิดของนายยานัดโจทก์พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามกระบวนความ(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ปรีชาวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ