คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1300/2503หลักกฎหมาย: จำเลยจะฟ้องแย้งโดยกล่าวว่า โจทก์ละเมิดสิทธิของบุคคลที่สาม(บุตรของจำเลย)ซึ่งมิได้เป็นคู่ความในคดีไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลูกเรือนรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ขอให้บังคับให้จำเลยรื้อเรือนจำเลยให้การว่ามิได้บุกรุกที่ดินที่ปลูกเป็นของบุตรจำเลยและยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งว่า ในวันไปทำแผนที่วิวาทโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานรังวัดรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญบุตรซึ่งอยู่ในความปกครองของจำเลยและปักหลักเขตทำรั้วลงในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญด้วย ขอให้ศาลยกฟ้องและถอนหลักรั้วที่บุกรุกนั้นเสียศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ฎีกาของจำเลยอ้างว่าจำเลยเป็นมารดาและผู้ปกครองรักษาผลประโยชน์ของนางสาวจันทร์เพ็ญมีสิทธิยื่นคำให้การเพิ่มเติมเป็นฟ้องแย้งแทนนางสาวจันทร์เพ็ญได้ และถือว่า เป็นการร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความแทนนางสาวจันทร์เพ็ญนั้น จำเลยมิได้ยื่นคำร้องเข้ามาในฐานะเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของนางสาวจันทร์เพ็ญเพื่อร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความ แต่จำเลยขอเพิ่มเติมคำให้การเดิมและฟ้องแย้งในฐานส่วนตัวที่ถูกโจทก์ฟ้องตน จำเลยจะอาศัยสิทธิของนางสาวจันทร์เพ็ญขึ้นมาฟ้องแย้งโจทก์ไม่ได้ ถ้าโจทก์ละเมิดสิทธิของนางสาวจันทร์เพ็ญประการใด ก็ชอบที่นางสาวจันทร์เพ็ญหรือผู้ที่มีอำนาจแทนนางสาวจันทร์เพ็ญจะฟ้องร้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1300/2503นายเทพ สมใจโจทก์นายสว่าง โงววัน ที่ 1 นางกุหลาบ ดอนทอง ที่ 2จำเลยนายจำลอง เผ่าลออ ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 57, ม. 178, ม. 180จำเลยจะฟ้องแย้งโดยกล่าวว่า โจทก์ละเมิดสิทธิของบุคคลที่สาม(บุตรของจำเลย)ซึ่งมิได้เป็นคู่ความในคดีไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลูกเรือนรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ขอให้บังคับให้จำเลยรื้อเรือนจำเลยให้การว่ามิได้บุกรุกที่ดินที่ปลูกเป็นของบุตรจำเลยและยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งว่า ในวันไปทำแผนที่วิวาทโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานรังวัดรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญบุตรซึ่งอยู่ในความปกครองของจำเลยและปักหลักเขตทำรั้วลงในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญด้วย ขอให้ศาลยกฟ้องและถอนหลักรั้วที่บุกรุกนั้นเสียศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ฎีกาของจำเลยอ้างว่าจำเลยเป็นมารดาและผู้ปกครองรักษาผลประโยชน์ของนางสาวจันทร์เพ็ญมีสิทธิยื่นคำให้การเพิ่มเติมเป็นฟ้องแย้งแทนนางสาวจันทร์เพ็ญได้ และถือว่า เป็นการร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความแทนนางสาวจันทร์เพ็ญนั้น จำเลยมิได้ยื่นคำร้องเข้ามาในฐานะเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของนางสาวจันทร์เพ็ญเพื่อร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความ แต่จำเลยขอเพิ่มเติมคำให้การเดิมและฟ้องแย้งในฐานส่วนตัวที่ถูกโจทก์ฟ้องตน จำเลยจะอาศัยสิทธิของนางสาวจันทร์เพ็ญขึ้นมาฟ้องแย้งโจทก์ไม่ได้ ถ้าโจทก์ละเมิดสิทธิของนางสาวจันทร์เพ็ญประการใด ก็ชอบที่นางสาวจันทร์เพ็ญหรือผู้ที่มีอำนาจแทนนางสาวจันทร์เพ็ญจะฟ้องร้องพิพากษายืน(บริรักษ์จรรยาวัตร-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลูกเรือนรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ขอให้บังคับให้จำเลยรื้อเรือนจำเลยให้การว่ามิได้บุกรุกที่ดินที่ปลูกเป็นของบุตรจำเลยและยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งว่า ในวันไปทำแผนที่วิวาทโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานรังวัดรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญบุตรซึ่งอยู่ในความปกครองของจำเลยและปักหลักเขตทำรั้วลงในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญด้วย ขอให้ศาลยกฟ้องและถอนหลักรั้วที่บุกรุกนั้นเสียศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ฎีกาของจำเลยอ้างว่าจำเลยเป็นมารดาและผู้ปกครองรักษาผลประโยชน์ของนางสาวจันทร์เพ็ญมีสิทธิยื่นคำให้การเพิ่มเติมเป็นฟ้องแย้งแทนนางสาวจันทร์เพ็ญได้ และถือว่า เป็นการร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความแทนนางสาวจันทร์เพ็ญนั้น จำเลยมิได้ยื่นคำร้องเข้ามาในฐานะเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของนางสาวจันทร์เพ็ญเพื่อร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความ แต่จำเลยขอเพิ่มเติมคำให้การเดิมและฟ้องแย้งในฐานส่วนตัวที่ถูกโจทก์ฟ้องตน จำเลยจะอาศัยสิทธิของนางสาวจันทร์เพ็ญขึ้นมาฟ้องแย้งโจทก์ไม่ได้ ถ้าโจทก์ละเมิดสิทธิของนางสาวจันทร์เพ็ญประการใด ก็ชอบที่นางสาวจันทร์เพ็ญหรือผู้ที่มีอำนาจแทนนางสาวจันทร์เพ็ญจะฟ้องร้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1300/2503นายเทพ สมใจโจทก์นายสว่าง โงววัน ที่ 1 นางกุหลาบ ดอนทอง ที่ 2จำเลยนายจำลอง เผ่าลออ ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 57, ม. 178, ม. 180จำเลยจะฟ้องแย้งโดยกล่าวว่า โจทก์ละเมิดสิทธิของบุคคลที่สาม(บุตรของจำเลย)ซึ่งมิได้เป็นคู่ความในคดีไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลูกเรือนรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ขอให้บังคับให้จำเลยรื้อเรือนจำเลยให้การว่ามิได้บุกรุกที่ดินที่ปลูกเป็นของบุตรจำเลยและยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งว่า ในวันไปทำแผนที่วิวาทโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานรังวัดรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญบุตรซึ่งอยู่ในความปกครองของจำเลยและปักหลักเขตทำรั้วลงในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญด้วย ขอให้ศาลยกฟ้องและถอนหลักรั้วที่บุกรุกนั้นเสียศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ฎีกาของจำเลยอ้างว่าจำเลยเป็นมารดาและผู้ปกครองรักษาผลประโยชน์ของนางสาวจันทร์เพ็ญมีสิทธิยื่นคำให้การเพิ่มเติมเป็นฟ้องแย้งแทนนางสาวจันทร์เพ็ญได้ และถือว่า เป็นการร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความแทนนางสาวจันทร์เพ็ญนั้น จำเลยมิได้ยื่นคำร้องเข้ามาในฐานะเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของนางสาวจันทร์เพ็ญเพื่อร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความ แต่จำเลยขอเพิ่มเติมคำให้การเดิมและฟ้องแย้งในฐานส่วนตัวที่ถูกโจทก์ฟ้องตน จำเลยจะอาศัยสิทธิของนางสาวจันทร์เพ็ญขึ้นมาฟ้องแย้งโจทก์ไม่ได้ ถ้าโจทก์ละเมิดสิทธิของนางสาวจันทร์เพ็ญประการใด ก็ชอบที่นางสาวจันทร์เพ็ญหรือผู้ที่มีอำนาจแทนนางสาวจันทร์เพ็ญจะฟ้องร้องพิพากษายืน(บริรักษ์จรรยาวัตร-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ