คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2074/2514หลักกฎหมาย: จำเลยเข้าไปในห้องรับแขกเพื่อลักทรัพย์ตัดสายโทรทัศน์ออกแล้วยกเอาเครื่องรับโทรทัศน์ที่ตั้งอยู่บนโต๊ะเคลื่อนจากที่ตั้งเดิมมาที่กลางห้อง เผอิญผู้เสียหายมาพบเข้าจำเลยจึงวางไว้ที่พื้นห้องก็ถือได้ว่าเอาทรัพย์ไปแล้ว เป็นความผิดลักทรัพย์สำเร็จไม่ใช่พยายามลักทรัพย์โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2513 เวลากลางคืนก่อนเที่ยงจำเลยสมคบร่วมกันเข้าไปในเคหะสถานที่อยู่อาศัยของนางน้อย มืดอิ่ม โดยทำอันตรายสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลและทรัพย์สิน งัดแงะกลอนประตูบ้านออก แล้วลักเครื่องรับโทรทัศน์ 1 เครื่อง ราคา 3,600 บาทของนางน้อยไป เหตุเกิดที่ตำบลหมากแข้ง อำเภอเมือง จังหวัดอุดรธานี ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(3)(7)(8) จำคุกคนละ 4 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าจำเลยทั้งสองเป็นคนร้าย การกระทำของจำเลยเป็นเพียงพยายามลักทรัพย์ พิพากษาแก้ จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 80, 83 จำคุกคนละ 2 ปีโจทก์ฎีกาว่าเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จศาลฎีกาวินิจฉัยทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยทั้งสองได้ตัดสายโทรทัศน์ออกและยกเอาเครื่องรับโทรทัศน์ของผู้เสียหายที่ตั้งอยู่บนโต๊ะในห้องรับแขกเคลื่อนที่จากที่ตั้งเดิม ยกมาที่กลางห้อง เผชิญผู้เสียหายมาพบเข้า จำเลยทั้งสองจึงวางเครื่องรับโทรทัศน์ไว้ที่พื้นห้องแล้วหลบหนีไป แม้จะนำเครื่องรับโทรทัศน์ออกนอกห้องไม่ได้ ก็ถือว่าจำเลยได้เอาทรัพย์ไปแล้ว การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้ว หาใช่เพียงฐานพยายามไม่ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดเพียงฐานพยายามลักทรัพย์นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้นพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2074/2514อัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นายมงคล โพธิดอกไม้ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 334, ม. 335จำเลยเข้าไปในห้องรับแขกเพื่อลักทรัพย์ตัดสายโทรทัศน์ออกแล้วยกเอาเครื่องรับโทรทัศน์ที่ตั้งอยู่บนโต๊ะเคลื่อนจากที่ตั้งเดิมมาที่กลางห้อง เผอิญผู้เสียหายมาพบเข้าจำเลยจึงวางไว้ที่พื้นห้องก็ถือได้ว่าเอาทรัพย์ไปแล้ว เป็นความผิดลักทรัพย์สำเร็จไม่ใช่พยายามลักทรัพย์โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2513 เวลากลางคืนก่อนเที่ยงจำเลยสมคบร่วมกันเข้าไปในเคหะสถานที่อยู่อาศัยของนางน้อย มืดอิ่ม โดยทำอันตรายสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลและทรัพย์สิน งัดแงะกลอนประตูบ้านออก แล้วลักเครื่องรับโทรทัศน์ 1 เครื่อง ราคา 3,600 บาทของนางน้อยไป เหตุเกิดที่ตำบลหมากแข้ง อำเภอเมือง จังหวัดอุดรธานี ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(3)(7)(8) จำคุกคนละ 4 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าจำเลยทั้งสองเป็นคนร้าย การกระทำของจำเลยเป็นเพียงพยายามลักทรัพย์ พิพากษาแก้ จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 80, 83 จำคุกคนละ 2 ปีโจทก์ฎีกาว่าเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จศาลฎีกาวินิจฉัยทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยทั้งสองได้ตัดสายโทรทัศน์ออกและยกเอาเครื่องรับโทรทัศน์ของผู้เสียหายที่ตั้งอยู่บนโต๊ะในห้องรับแขกเคลื่อนที่จากที่ตั้งเดิม ยกมาที่กลางห้อง เผชิญผู้เสียหายมาพบเข้า จำเลยทั้งสองจึงวางเครื่องรับโทรทัศน์ไว้ที่พื้นห้องแล้วหลบหนีไป แม้จะนำเครื่องรับโทรทัศน์ออกนอกห้องไม่ได้ ก็ถือว่าจำเลยได้เอาทรัพย์ไปแล้ว การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้ว หาใช่เพียงฐานพยายามไม่ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดเพียงฐานพยายามลักทรัพย์นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้นพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(กฤษณ์ โสภิตกุล-อุดม เพชรคุปต์-ชวน พูนคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2513 เวลากลางคืนก่อนเที่ยงจำเลยสมคบร่วมกันเข้าไปในเคหะสถานที่อยู่อาศัยของนางน้อย มืดอิ่ม โดยทำอันตรายสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลและทรัพย์สิน งัดแงะกลอนประตูบ้านออก แล้วลักเครื่องรับโทรทัศน์ 1 เครื่อง ราคา 3,600 บาทของนางน้อยไป เหตุเกิดที่ตำบลหมากแข้ง อำเภอเมือง จังหวัดอุดรธานี ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(3)(7)(8) จำคุกคนละ 4 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าจำเลยทั้งสองเป็นคนร้าย การกระทำของจำเลยเป็นเพียงพยายามลักทรัพย์ พิพากษาแก้ จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 80, 83 จำคุกคนละ 2 ปีโจทก์ฎีกาว่าเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จศาลฎีกาวินิจฉัยทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยทั้งสองได้ตัดสายโทรทัศน์ออกและยกเอาเครื่องรับโทรทัศน์ของผู้เสียหายที่ตั้งอยู่บนโต๊ะในห้องรับแขกเคลื่อนที่จากที่ตั้งเดิม ยกมาที่กลางห้อง เผชิญผู้เสียหายมาพบเข้า จำเลยทั้งสองจึงวางเครื่องรับโทรทัศน์ไว้ที่พื้นห้องแล้วหลบหนีไป แม้จะนำเครื่องรับโทรทัศน์ออกนอกห้องไม่ได้ ก็ถือว่าจำเลยได้เอาทรัพย์ไปแล้ว การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้ว หาใช่เพียงฐานพยายามไม่ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดเพียงฐานพยายามลักทรัพย์นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้นพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2074/2514อัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นายมงคล โพธิดอกไม้ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 334, ม. 335จำเลยเข้าไปในห้องรับแขกเพื่อลักทรัพย์ตัดสายโทรทัศน์ออกแล้วยกเอาเครื่องรับโทรทัศน์ที่ตั้งอยู่บนโต๊ะเคลื่อนจากที่ตั้งเดิมมาที่กลางห้อง เผอิญผู้เสียหายมาพบเข้าจำเลยจึงวางไว้ที่พื้นห้องก็ถือได้ว่าเอาทรัพย์ไปแล้ว เป็นความผิดลักทรัพย์สำเร็จไม่ใช่พยายามลักทรัพย์โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2513 เวลากลางคืนก่อนเที่ยงจำเลยสมคบร่วมกันเข้าไปในเคหะสถานที่อยู่อาศัยของนางน้อย มืดอิ่ม โดยทำอันตรายสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลและทรัพย์สิน งัดแงะกลอนประตูบ้านออก แล้วลักเครื่องรับโทรทัศน์ 1 เครื่อง ราคา 3,600 บาทของนางน้อยไป เหตุเกิดที่ตำบลหมากแข้ง อำเภอเมือง จังหวัดอุดรธานี ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(3)(7)(8) จำคุกคนละ 4 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าจำเลยทั้งสองเป็นคนร้าย การกระทำของจำเลยเป็นเพียงพยายามลักทรัพย์ พิพากษาแก้ จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 80, 83 จำคุกคนละ 2 ปีโจทก์ฎีกาว่าเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จศาลฎีกาวินิจฉัยทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยทั้งสองได้ตัดสายโทรทัศน์ออกและยกเอาเครื่องรับโทรทัศน์ของผู้เสียหายที่ตั้งอยู่บนโต๊ะในห้องรับแขกเคลื่อนที่จากที่ตั้งเดิม ยกมาที่กลางห้อง เผชิญผู้เสียหายมาพบเข้า จำเลยทั้งสองจึงวางเครื่องรับโทรทัศน์ไว้ที่พื้นห้องแล้วหลบหนีไป แม้จะนำเครื่องรับโทรทัศน์ออกนอกห้องไม่ได้ ก็ถือว่าจำเลยได้เอาทรัพย์ไปแล้ว การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้ว หาใช่เพียงฐานพยายามไม่ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดเพียงฐานพยายามลักทรัพย์นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้นพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(กฤษณ์ โสภิตกุล-อุดม เพชรคุปต์-ชวน พูนคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ