คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5420/2540หลักกฎหมาย: จำเลยเปิดประตูรถยนต์ซึ่งล็อกไว้ แล้วเข้าไปลักวิทยุเทปที่ติดตั้งอยู่ในรถยนต์เป็นการผ่านสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลหรือทรัพย์เข้าไปลักทรัพย์ เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(3) วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(3) วรรคหนึ่ง จำคุก 5 ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยถูกจับมาดำเนินคดีเพราะนายธวัชชัยเข้าใจผิด ความจริงจำเลยเห็นประตูรถยนต์ด้านคนขับของผู้เสียหายเปิดอยู่ จำเลยเพียงแต่เปิดประตูชะโงกเข้าไปดูภายในรถนั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยพยานหลักฐานโจทก์แล้วรับฟังว่า เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวัน นายธวัชชัยพยานโจทก์ไม่เคยรู้จักจำเลยมาก่อน พบเห็นจำเลยขณะกระทำความผิดไม่มีเหตุที่จะกลั่นแกล้งเบิกความปรักปรำจำเลยหรือเข้าใจผิดว่าจำเลยเป็นคนร้าย นอกจากนี้จำเลยยังให้การรับสารภาพชั้นจับกุมและเบิกความรับว่าได้ไปดึงประตูรถผู้เสียหายเปิดออกเจือสมพยานโจทก์ดังกล่าว ทำให้คำเบิกความของพยานโจทก์มีน้ำหนักรับฟังได้ ที่จำเลยอ้างว่า จำเลยลงลายมือชื่อในบันทึกการจับกุมเพราะถูกเจ้าพนักงานตำรวจซ้อม จำเลยกล่าวอ้างลอย ๆ ไม่น่าเชื่อการที่จำเลยเปิดประตูรถยนต์ซึ่งล็อกไว้แล้วเข้าไปลักวิทยุเทปที่ติดตั้งอยู่ในรถยนต์เป็นการผ่านสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลหรือทรัพย์เข้าไปลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(3) วรรคหนึ่ง อย่างไรก็ตามจำเลยลักวิทยุเทปราคาเพียง 4,800 บาท เท่านั้น โทษที่ศาลล่างทั้งสองลงแก่จำเลยนั้นสูงเกินไป เห็นควรกำหนดโทษให้เบาลงพิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลย 3 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5420/2540พนักงานอัยการ สำนักงาน อัยการ สูงสุดโจทก์นาย สราวุฒิ รอง ตะกั่วจำเลย ป.อ. ม. 335 (3)จำเลยเปิดประตูรถยนต์ซึ่งล็อกไว้ แล้วเข้าไปลักวิทยุเทปที่ติดตั้งอยู่ในรถยนต์เป็นการผ่านสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลหรือทรัพย์เข้าไปลักทรัพย์ เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(3) วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(3) วรรคหนึ่ง จำคุก 5 ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยถูกจับมาดำเนินคดีเพราะนายธวัชชัยเข้าใจผิด ความจริงจำเลยเห็นประตูรถยนต์ด้านคนขับของผู้เสียหายเปิดอยู่ จำเลยเพียงแต่เปิดประตูชะโงกเข้าไปดูภายในรถนั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยพยานหลักฐานโจทก์แล้วรับฟังว่า เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวัน นายธวัชชัยพยานโจทก์ไม่เคยรู้จักจำเลยมาก่อน พบเห็นจำเลยขณะกระทำความผิดไม่มีเหตุที่จะกลั่นแกล้งเบิกความปรักปรำจำเลยหรือเข้าใจผิดว่าจำเลยเป็นคนร้าย นอกจากนี้จำเลยยังให้การรับสารภาพชั้นจับกุมและเบิกความรับว่าได้ไปดึงประตูรถผู้เสียหายเปิดออกเจือสมพยานโจทก์ดังกล่าว ทำให้คำเบิกความของพยานโจทก์มีน้ำหนักรับฟังได้ ที่จำเลยอ้างว่า จำเลยลงลายมือชื่อในบันทึกการจับกุมเพราะถูกเจ้าพนักงานตำรวจซ้อม จำเลยกล่าวอ้างลอย ๆ ไม่น่าเชื่อการที่จำเลยเปิดประตูรถยนต์ซึ่งล็อกไว้แล้วเข้าไปลักวิทยุเทปที่ติดตั้งอยู่ในรถยนต์เป็นการผ่านสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลหรือทรัพย์เข้าไปลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(3) วรรคหนึ่ง อย่างไรก็ตามจำเลยลักวิทยุเทปราคาเพียง 4,800 บาท เท่านั้น โทษที่ศาลล่างทั้งสองลงแก่จำเลยนั้นสูงเกินไป เห็นควรกำหนดโทษให้เบาลงพิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลย 3 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(ยรรยง ปานุราช-ไพศาล รางชางกูร-พิธี อุปปาติก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(3) วรรคหนึ่ง จำคุก 5 ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยถูกจับมาดำเนินคดีเพราะนายธวัชชัยเข้าใจผิด ความจริงจำเลยเห็นประตูรถยนต์ด้านคนขับของผู้เสียหายเปิดอยู่ จำเลยเพียงแต่เปิดประตูชะโงกเข้าไปดูภายในรถนั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยพยานหลักฐานโจทก์แล้วรับฟังว่า เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวัน นายธวัชชัยพยานโจทก์ไม่เคยรู้จักจำเลยมาก่อน พบเห็นจำเลยขณะกระทำความผิดไม่มีเหตุที่จะกลั่นแกล้งเบิกความปรักปรำจำเลยหรือเข้าใจผิดว่าจำเลยเป็นคนร้าย นอกจากนี้จำเลยยังให้การรับสารภาพชั้นจับกุมและเบิกความรับว่าได้ไปดึงประตูรถผู้เสียหายเปิดออกเจือสมพยานโจทก์ดังกล่าว ทำให้คำเบิกความของพยานโจทก์มีน้ำหนักรับฟังได้ ที่จำเลยอ้างว่า จำเลยลงลายมือชื่อในบันทึกการจับกุมเพราะถูกเจ้าพนักงานตำรวจซ้อม จำเลยกล่าวอ้างลอย ๆ ไม่น่าเชื่อการที่จำเลยเปิดประตูรถยนต์ซึ่งล็อกไว้แล้วเข้าไปลักวิทยุเทปที่ติดตั้งอยู่ในรถยนต์เป็นการผ่านสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลหรือทรัพย์เข้าไปลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(3) วรรคหนึ่ง อย่างไรก็ตามจำเลยลักวิทยุเทปราคาเพียง 4,800 บาท เท่านั้น โทษที่ศาลล่างทั้งสองลงแก่จำเลยนั้นสูงเกินไป เห็นควรกำหนดโทษให้เบาลงพิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลย 3 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5420/2540พนักงานอัยการ สำนักงาน อัยการ สูงสุดโจทก์นาย สราวุฒิ รอง ตะกั่วจำเลย ป.อ. ม. 335 (3)จำเลยเปิดประตูรถยนต์ซึ่งล็อกไว้ แล้วเข้าไปลักวิทยุเทปที่ติดตั้งอยู่ในรถยนต์เป็นการผ่านสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลหรือทรัพย์เข้าไปลักทรัพย์ เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(3) วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(3) วรรคหนึ่ง จำคุก 5 ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยถูกจับมาดำเนินคดีเพราะนายธวัชชัยเข้าใจผิด ความจริงจำเลยเห็นประตูรถยนต์ด้านคนขับของผู้เสียหายเปิดอยู่ จำเลยเพียงแต่เปิดประตูชะโงกเข้าไปดูภายในรถนั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยพยานหลักฐานโจทก์แล้วรับฟังว่า เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวัน นายธวัชชัยพยานโจทก์ไม่เคยรู้จักจำเลยมาก่อน พบเห็นจำเลยขณะกระทำความผิดไม่มีเหตุที่จะกลั่นแกล้งเบิกความปรักปรำจำเลยหรือเข้าใจผิดว่าจำเลยเป็นคนร้าย นอกจากนี้จำเลยยังให้การรับสารภาพชั้นจับกุมและเบิกความรับว่าได้ไปดึงประตูรถผู้เสียหายเปิดออกเจือสมพยานโจทก์ดังกล่าว ทำให้คำเบิกความของพยานโจทก์มีน้ำหนักรับฟังได้ ที่จำเลยอ้างว่า จำเลยลงลายมือชื่อในบันทึกการจับกุมเพราะถูกเจ้าพนักงานตำรวจซ้อม จำเลยกล่าวอ้างลอย ๆ ไม่น่าเชื่อการที่จำเลยเปิดประตูรถยนต์ซึ่งล็อกไว้แล้วเข้าไปลักวิทยุเทปที่ติดตั้งอยู่ในรถยนต์เป็นการผ่านสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลหรือทรัพย์เข้าไปลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(3) วรรคหนึ่ง อย่างไรก็ตามจำเลยลักวิทยุเทปราคาเพียง 4,800 บาท เท่านั้น โทษที่ศาลล่างทั้งสองลงแก่จำเลยนั้นสูงเกินไป เห็นควรกำหนดโทษให้เบาลงพิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลย 3 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(ยรรยง ปานุราช-ไพศาล รางชางกูร-พิธี อุปปาติก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ