คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1929/2527หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันบุกรุกและชิงทรัพย์สร้อยคอทองคำ 1 เส้น และ เงินสดของ ส. ผู้เสียหายได้ความว่าเงินสดที่ถูกจำเลยกับพวกชิงไปนั้นไม่ใช่ของผู้เสียหายแต่เป็นของ จ. บิดาผู้เสียหาย เช่นนี้จึงจะบังคับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินแทนเงินสดดังกล่าวแก่ผู้เสียหายไม่ได้ แต่มีคำสั่งให้คืนหรือใช้แก่ จ. บิดาผู้เสียหายได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันบุกรุกไ ปบนบ้านแล้วชิงทรัพย์สร้อยคอทองคำ 1 เส้น ราคา 4,000 บาท กับเงินสดอีก 1,200 บาทรวมราคา 5,800 บาท ของนางสาวสมทรง ผู้เสียหาย ไปโดยทุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339, 83 กับให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์5,800 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามฟ้อง จำคุก 10 ปี และให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 5,800 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นคนร้ายร่วมกับพวกชิงทรัพย์ตามฟ้องไป แต่เงิน 1,800 บาทเป็นของนายจันทร์บิดาผู้เสียหายวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่าพิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่ที่ศาลชั้นต้นให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 5,800 บาทนั้น ได้ความว่าสร้อยคอของผู้เสียหายที่ถูกชิงทรัพย์ไปมีราคา 4,000 บาท ส่วนเงินสด 1,800 บาทเป็นของบิดาผู้เสียหายจึงบังคับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินแทนเงินสดแก่ผู้เสียหายด้วยไม่ได้ ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 4,000 บาท แก่ผู้เสียหาย ส่วนเงินสด 1,800 บาทนั้นให้คืนหรือใช้ราคาแก่นายจันทร์ บิดาผู้เสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1929/2527พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายสมบัติ เขียวปัดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 43, ม. 44, ม. 186 (9), ม. 192โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันบุกรุกและชิงทรัพย์สร้อยคอทองคำ 1 เส้น และ เงินสดของ ส. ผู้เสียหายได้ความว่าเงินสดที่ถูกจำเลยกับพวกชิงไปนั้นไม่ใช่ของผู้เสียหายแต่เป็นของ จ. บิดาผู้เสียหาย เช่นนี้จึงจะบังคับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินแทนเงินสดดังกล่าวแก่ผู้เสียหายไม่ได้ แต่มีคำสั่งให้คืนหรือใช้แก่ จ. บิดาผู้เสียหายได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันบุกรุกไ ปบนบ้านแล้วชิงทรัพย์สร้อยคอทองคำ 1 เส้น ราคา 4,000 บาท กับเงินสดอีก 1,200 บาทรวมราคา 5,800 บาท ของนางสาวสมทรง ผู้เสียหาย ไปโดยทุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339, 83 กับให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์5,800 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามฟ้อง จำคุก 10 ปี และให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 5,800 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นคนร้ายร่วมกับพวกชิงทรัพย์ตามฟ้องไป แต่เงิน 1,800 บาทเป็นของนายจันทร์บิดาผู้เสียหายวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่าพิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่ที่ศาลชั้นต้นให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 5,800 บาทนั้น ได้ความว่าสร้อยคอของผู้เสียหายที่ถูกชิงทรัพย์ไปมีราคา 4,000 บาท ส่วนเงินสด 1,800 บาทเป็นของบิดาผู้เสียหายจึงบังคับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินแทนเงินสดแก่ผู้เสียหายด้วยไม่ได้ ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 4,000 บาท แก่ผู้เสียหาย ส่วนเงินสด 1,800 บาทนั้นให้คืนหรือใช้ราคาแก่นายจันทร์ บิดาผู้เสียหาย(โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันบุกรุกไ ปบนบ้านแล้วชิงทรัพย์สร้อยคอทองคำ 1 เส้น ราคา 4,000 บาท กับเงินสดอีก 1,200 บาทรวมราคา 5,800 บาท ของนางสาวสมทรง ผู้เสียหาย ไปโดยทุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339, 83 กับให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์5,800 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามฟ้อง จำคุก 10 ปี และให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 5,800 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นคนร้ายร่วมกับพวกชิงทรัพย์ตามฟ้องไป แต่เงิน 1,800 บาทเป็นของนายจันทร์บิดาผู้เสียหายวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่าพิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่ที่ศาลชั้นต้นให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 5,800 บาทนั้น ได้ความว่าสร้อยคอของผู้เสียหายที่ถูกชิงทรัพย์ไปมีราคา 4,000 บาท ส่วนเงินสด 1,800 บาทเป็นของบิดาผู้เสียหายจึงบังคับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินแทนเงินสดแก่ผู้เสียหายด้วยไม่ได้ ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 4,000 บาท แก่ผู้เสียหาย ส่วนเงินสด 1,800 บาทนั้นให้คืนหรือใช้ราคาแก่นายจันทร์ บิดาผู้เสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1929/2527พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายสมบัติ เขียวปัดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 43, ม. 44, ม. 186 (9), ม. 192โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันบุกรุกและชิงทรัพย์สร้อยคอทองคำ 1 เส้น และ เงินสดของ ส. ผู้เสียหายได้ความว่าเงินสดที่ถูกจำเลยกับพวกชิงไปนั้นไม่ใช่ของผู้เสียหายแต่เป็นของ จ. บิดาผู้เสียหาย เช่นนี้จึงจะบังคับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินแทนเงินสดดังกล่าวแก่ผู้เสียหายไม่ได้ แต่มีคำสั่งให้คืนหรือใช้แก่ จ. บิดาผู้เสียหายได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันบุกรุกไ ปบนบ้านแล้วชิงทรัพย์สร้อยคอทองคำ 1 เส้น ราคา 4,000 บาท กับเงินสดอีก 1,200 บาทรวมราคา 5,800 บาท ของนางสาวสมทรง ผู้เสียหาย ไปโดยทุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339, 83 กับให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์5,800 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามฟ้อง จำคุก 10 ปี และให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 5,800 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นคนร้ายร่วมกับพวกชิงทรัพย์ตามฟ้องไป แต่เงิน 1,800 บาทเป็นของนายจันทร์บิดาผู้เสียหายวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่าพิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่ที่ศาลชั้นต้นให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 5,800 บาทนั้น ได้ความว่าสร้อยคอของผู้เสียหายที่ถูกชิงทรัพย์ไปมีราคา 4,000 บาท ส่วนเงินสด 1,800 บาทเป็นของบิดาผู้เสียหายจึงบังคับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินแทนเงินสดแก่ผู้เสียหายด้วยไม่ได้ ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 4,000 บาท แก่ผู้เสียหาย ส่วนเงินสด 1,800 บาทนั้นให้คืนหรือใช้ราคาแก่นายจันทร์ บิดาผู้เสียหาย(โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ