คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1601/2520หลักกฎหมาย: เมื่อสัญญากู้ระบุเรื่องดอกเบี้ยไว้แต่เพียงร้อยละห้าไม่ชัดเจนว่าร้อยละห้าสลึงหรือร้อยละห้าบาท โจทก์มีสิทธิสืบพยานบุคคลได้ว่าดอกเบี้ยที่ระบุในสัญญากู้นั้นร้อยละห้าสลึงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคสอง เพราะเป็นการสืบอธิบายความหมายของสัญญากู้ มิใช่เป็นการสืบเพิ่มเติม ตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารสัญญากู้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยชำระเงินกู้พร้อมทั้งดอกเบี้ยซึ่งจำเลยตกลงชำระให้แก่โจทก์เป็นรายเดือนในอัตราร้อยละ 5 สลึงตามสัญญากู้ท้ายฟ้องจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินจากโจทก์ ลายมือชื่อจำเลยตามภาพถ่ายสัญญากู้เงินท้ายฟ้องไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลย โจทก์กับพวกจัดทำปลอมขึ้น สัญญากู้ดังกล่าวคิดดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อเดือนเกินกว่าอัตราดอกเบี้ยที่กฎหมายกำหนดไว้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงินกู้ตามฟ้องพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีจำเลยอุทธรณ์โดยผู้พิพากษาผู้นั่งพิจารณาในศาลชั้นต้นได้รับรองว่ามีเหตุอันควรอุทธรณ์ได้ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นไม่รับฎีกา จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกาสั่งรับเฉพาะฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยได้กู้เงินไปจากโจทก์ ที่จำเลยฎีกาว่าสัญญากู้ระบุไว้ว่าจำเลยยอมให้ดอกเบี้ยร้อยละ 5 แก่โจทก์ทุกเดือนโจทก์จะสืบพยานบุคคลว่ากู้ร้อยบาทเสียดอกเบี้ยห้าสลึงต่อเดือนไม่ได้เป็นการสืบเพิ่มเติมแก้ไข เปลี่ยนแปลงเอกสารเพราะไม่มีคำว่าห้าสลึงเลยนั้นศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อสัญญากู้ระบุเรื่องดอกเบี้ยไว้แต่เพียงว่าร้อยละห้า ไม่ชัดเจนว่าร้อยละห้าสลึงหรือร้อยละห้าบาท โจทก์มีสิทธิสืบพยานบุคคลได้ว่าดอกเบี้ยที่ระบุในสัญญากู้นั้นร้อยละห้าสลึงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง เพราะเป็นการสืบอธิบายความหมายของสัญญากู้ มิใช่เป็นการสืบเพิ่มเติม ตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารสัญญากู้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1601/2520นางสาววิมล ระเบียบโจทก์นางประทุม ด้วงทองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94 ป.พ.พ. ม. 650, ม. 654เมื่อสัญญากู้ระบุเรื่องดอกเบี้ยไว้แต่เพียงร้อยละห้าไม่ชัดเจนว่าร้อยละห้าสลึงหรือร้อยละห้าบาท โจทก์มีสิทธิสืบพยานบุคคลได้ว่าดอกเบี้ยที่ระบุในสัญญากู้นั้นร้อยละห้าสลึงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคสอง เพราะเป็นการสืบอธิบายความหมายของสัญญากู้ มิใช่เป็นการสืบเพิ่มเติม ตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารสัญญากู้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยชำระเงินกู้พร้อมทั้งดอกเบี้ยซึ่งจำเลยตกลงชำระให้แก่โจทก์เป็นรายเดือนในอัตราร้อยละ 5 สลึงตามสัญญากู้ท้ายฟ้องจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินจากโจทก์ ลายมือชื่อจำเลยตามภาพถ่ายสัญญากู้เงินท้ายฟ้องไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลย โจทก์กับพวกจัดทำปลอมขึ้น สัญญากู้ดังกล่าวคิดดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อเดือนเกินกว่าอัตราดอกเบี้ยที่กฎหมายกำหนดไว้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงินกู้ตามฟ้องพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีจำเลยอุทธรณ์โดยผู้พิพากษาผู้นั่งพิจารณาในศาลชั้นต้นได้รับรองว่ามีเหตุอันควรอุทธรณ์ได้ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นไม่รับฎีกา จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกาสั่งรับเฉพาะฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยได้กู้เงินไปจากโจทก์ ที่จำเลยฎีกาว่าสัญญากู้ระบุไว้ว่าจำเลยยอมให้ดอกเบี้ยร้อยละ 5 แก่โจทก์ทุกเดือนโจทก์จะสืบพยานบุคคลว่ากู้ร้อยบาทเสียดอกเบี้ยห้าสลึงต่อเดือนไม่ได้เป็นการสืบเพิ่มเติมแก้ไข เปลี่ยนแปลงเอกสารเพราะไม่มีคำว่าห้าสลึงเลยนั้นศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อสัญญากู้ระบุเรื่องดอกเบี้ยไว้แต่เพียงว่าร้อยละห้า ไม่ชัดเจนว่าร้อยละห้าสลึงหรือร้อยละห้าบาท โจทก์มีสิทธิสืบพยานบุคคลได้ว่าดอกเบี้ยที่ระบุในสัญญากู้นั้นร้อยละห้าสลึงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง เพราะเป็นการสืบอธิบายความหมายของสัญญากู้ มิใช่เป็นการสืบเพิ่มเติม ตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารสัญญากู้พิพากษายืน(พยนต์ ยาวะประภาษ-ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยชำระเงินกู้พร้อมทั้งดอกเบี้ยซึ่งจำเลยตกลงชำระให้แก่โจทก์เป็นรายเดือนในอัตราร้อยละ 5 สลึงตามสัญญากู้ท้ายฟ้องจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินจากโจทก์ ลายมือชื่อจำเลยตามภาพถ่ายสัญญากู้เงินท้ายฟ้องไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลย โจทก์กับพวกจัดทำปลอมขึ้น สัญญากู้ดังกล่าวคิดดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อเดือนเกินกว่าอัตราดอกเบี้ยที่กฎหมายกำหนดไว้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงินกู้ตามฟ้องพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีจำเลยอุทธรณ์โดยผู้พิพากษาผู้นั่งพิจารณาในศาลชั้นต้นได้รับรองว่ามีเหตุอันควรอุทธรณ์ได้ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นไม่รับฎีกา จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกาสั่งรับเฉพาะฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยได้กู้เงินไปจากโจทก์ ที่จำเลยฎีกาว่าสัญญากู้ระบุไว้ว่าจำเลยยอมให้ดอกเบี้ยร้อยละ 5 แก่โจทก์ทุกเดือนโจทก์จะสืบพยานบุคคลว่ากู้ร้อยบาทเสียดอกเบี้ยห้าสลึงต่อเดือนไม่ได้เป็นการสืบเพิ่มเติมแก้ไข เปลี่ยนแปลงเอกสารเพราะไม่มีคำว่าห้าสลึงเลยนั้นศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อสัญญากู้ระบุเรื่องดอกเบี้ยไว้แต่เพียงว่าร้อยละห้า ไม่ชัดเจนว่าร้อยละห้าสลึงหรือร้อยละห้าบาท โจทก์มีสิทธิสืบพยานบุคคลได้ว่าดอกเบี้ยที่ระบุในสัญญากู้นั้นร้อยละห้าสลึงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง เพราะเป็นการสืบอธิบายความหมายของสัญญากู้ มิใช่เป็นการสืบเพิ่มเติม ตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารสัญญากู้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1601/2520นางสาววิมล ระเบียบโจทก์นางประทุม ด้วงทองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94 ป.พ.พ. ม. 650, ม. 654เมื่อสัญญากู้ระบุเรื่องดอกเบี้ยไว้แต่เพียงร้อยละห้าไม่ชัดเจนว่าร้อยละห้าสลึงหรือร้อยละห้าบาท โจทก์มีสิทธิสืบพยานบุคคลได้ว่าดอกเบี้ยที่ระบุในสัญญากู้นั้นร้อยละห้าสลึงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคสอง เพราะเป็นการสืบอธิบายความหมายของสัญญากู้ มิใช่เป็นการสืบเพิ่มเติม ตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารสัญญากู้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยชำระเงินกู้พร้อมทั้งดอกเบี้ยซึ่งจำเลยตกลงชำระให้แก่โจทก์เป็นรายเดือนในอัตราร้อยละ 5 สลึงตามสัญญากู้ท้ายฟ้องจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินจากโจทก์ ลายมือชื่อจำเลยตามภาพถ่ายสัญญากู้เงินท้ายฟ้องไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลย โจทก์กับพวกจัดทำปลอมขึ้น สัญญากู้ดังกล่าวคิดดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อเดือนเกินกว่าอัตราดอกเบี้ยที่กฎหมายกำหนดไว้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงินกู้ตามฟ้องพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีจำเลยอุทธรณ์โดยผู้พิพากษาผู้นั่งพิจารณาในศาลชั้นต้นได้รับรองว่ามีเหตุอันควรอุทธรณ์ได้ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นไม่รับฎีกา จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกาสั่งรับเฉพาะฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยได้กู้เงินไปจากโจทก์ ที่จำเลยฎีกาว่าสัญญากู้ระบุไว้ว่าจำเลยยอมให้ดอกเบี้ยร้อยละ 5 แก่โจทก์ทุกเดือนโจทก์จะสืบพยานบุคคลว่ากู้ร้อยบาทเสียดอกเบี้ยห้าสลึงต่อเดือนไม่ได้เป็นการสืบเพิ่มเติมแก้ไข เปลี่ยนแปลงเอกสารเพราะไม่มีคำว่าห้าสลึงเลยนั้นศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อสัญญากู้ระบุเรื่องดอกเบี้ยไว้แต่เพียงว่าร้อยละห้า ไม่ชัดเจนว่าร้อยละห้าสลึงหรือร้อยละห้าบาท โจทก์มีสิทธิสืบพยานบุคคลได้ว่าดอกเบี้ยที่ระบุในสัญญากู้นั้นร้อยละห้าสลึงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง เพราะเป็นการสืบอธิบายความหมายของสัญญากู้ มิใช่เป็นการสืบเพิ่มเติม ตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารสัญญากู้พิพากษายืน(พยนต์ ยาวะประภาษ-ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ