คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3464/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องจากเดิมซึ่งขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา92เป็นเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา93ศาลชั้นต้นยังไม่ได้มีคำสั่งอนุญาตหรือไม่และมิได้สอบถามจำเลยส่วนจำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องการที่ศาลชั้นต้นด่วนพิพากษาคดีไปโดยมิได้สอบและสั่งคำร้องขอของโจทก์นับได้ว่าศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาผิดพลาดดังนั้นที่ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีโดยเพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา92เพียงหนึ่งในสามและศาลอุทธรณ์ภาค2พิพากษายืนเป็นการไม่ชอบศาลฎีกาชอบที่จะยกคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสองและให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสั่งคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องของโจทก์ก่อนแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีโจทก์ ฟ้อง ขอให้ ลงโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334, 336 และ เพิ่มโทษ ตาม มาตรา 92จำเลย ให้การรับสารภาพ และ รับ ว่า เคย ต้องโทษ และ พ้นโทษตาม ฟ้องศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคหนึ่ง จำคุก 4 ปี เพิ่มโทษหนึ่ง ใน สาม ตาม มาตรา 92 เป็น จำคุก 5 ปี 4 เดือน และ ลดโทษให้ กึ่งหนึ่ง ตาม มาตรา 78 คง จำคุก 2 ปี 8 เดือนโจทก์ อุทธรณ์ ว่า โจทก์ ขอแก้ไข คำฟ้อง เป็น ขอให้ เพิ่มโทษจำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 93 แล้ว การ ที่ ศาลชั้นต้นเพิ่มโทษ จำเลย ตาม มาตรา 92 จึง ไม่ถูกต้อง ขอให้ เพิ่มโทษ จำเลยกึ่งหนึ่ง ตาม มาตรา 93ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า คดี นี้ โจทก์ ยื่น คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติมฟ้อง ไว้ ตาม คำร้อง ฉบับ ลงวันที่ 31 พฤษภาคม 2538 โดย ขอแก้ไข การขอเพิ่มโทษ จำเลย จาก เดิม ซึ่ง ขอให้ เพิ่มโทษ ไว้ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 92 เป็น เพิ่มโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 93 แต่ศาลชั้นต้น ยัง ไม่ได้ มี คำสั่ง อนุญาต ให้ โจทก์ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้องได้ หรือไม่ ศาลชั้นต้น เพียงแต่ สั่ง คำร้องของ โจทก์ ว่า "สำเนา ให้ จำเลยสอบ และ สั่ง ใน วันนัด " ซึ่ง หมายถึง วันนัด ฟัง คำพิพากษา ศาลชั้นต้นที่ ได้ นัด ไว้ ก่อน แล้ว ใน วันที่ 27 มิถุนายน 2538 ครั้น ถึง วันนัด ฟังคำพิพากษา ศาลชั้นต้น ปรากฏว่า จำเลย ยัง ไม่ได้ รับ สำเนา คำร้องขอ แก้ไขเพิ่มเติม ฟ้อง ศาลชั้นต้น มิได้ สอบถาม จำเลย เกี่ยวกับ เรื่อง ที่ โจทก์ยื่น คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง และ ยัง มิได้ สั่ง คำร้องของ โจทก์ ว่าจะ อนุญาต ให้ โจทก์ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง หรือไม่ การ ที่ ศาลชั้นต้น ด่วนพิพากษาคดี ไป โดย มิได้ สอบ และ สั่ง คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้องของ โจทก์ นับ ได้ว่า ศาลชั้นต้น ดำเนิน กระบวนพิจารณา ผิดพลาด ดังนั้นที่ ศาลชั้นต้น พิพากษาคดี โดย เพิ่มโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 92 เพียง หนึ่ง ใน สาม และ ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืนย่อม เป็น การ ไม่ชอบ ศาลฎีกา ชอบ ที่ จะ ยก คำพิพากษา ของ ศาลล่าง ทั้ง สองเสีย ได้ ฎีกา ของ โจทก์ ฟังขึ้นพิพากษายก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 ให้ ศาลชั้นต้นดำเนินการ สั่ง คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง ของ โจทก์ เสีย ก่อนแล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3464/2539พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นาย วันชัย กิ่งแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 182, ม. 208 (2), ม. 225 ป.อ. ม. 92, ม. 93โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องจากเดิมซึ่งขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา92เป็นเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา93ศาลชั้นต้นยังไม่ได้มีคำสั่งอนุญาตหรือไม่และมิได้สอบถามจำเลยส่วนจำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องการที่ศาลชั้นต้นด่วนพิพากษาคดีไปโดยมิได้สอบและสั่งคำร้องขอของโจทก์นับได้ว่าศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาผิดพลาดดังนั้นที่ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีโดยเพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา92เพียงหนึ่งในสามและศาลอุทธรณ์ภาค2พิพากษายืนเป็นการไม่ชอบศาลฎีกาชอบที่จะยกคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสองและให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสั่งคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องของโจทก์ก่อนแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีโจทก์ ฟ้อง ขอให้ ลงโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334, 336 และ เพิ่มโทษ ตาม มาตรา 92จำเลย ให้การรับสารภาพ และ รับ ว่า เคย ต้องโทษ และ พ้นโทษตาม ฟ้องศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคหนึ่ง จำคุก 4 ปี เพิ่มโทษหนึ่ง ใน สาม ตาม มาตรา 92 เป็น จำคุก 5 ปี 4 เดือน และ ลดโทษให้ กึ่งหนึ่ง ตาม มาตรา 78 คง จำคุก 2 ปี 8 เดือนโจทก์ อุทธรณ์ ว่า โจทก์ ขอแก้ไข คำฟ้อง เป็น ขอให้ เพิ่มโทษจำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 93 แล้ว การ ที่ ศาลชั้นต้นเพิ่มโทษ จำเลย ตาม มาตรา 92 จึง ไม่ถูกต้อง ขอให้ เพิ่มโทษ จำเลยกึ่งหนึ่ง ตาม มาตรา 93ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า คดี นี้ โจทก์ ยื่น คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติมฟ้อง ไว้ ตาม คำร้อง ฉบับ ลงวันที่ 31 พฤษภาคม 2538 โดย ขอแก้ไข การขอเพิ่มโทษ จำเลย จาก เดิม ซึ่ง ขอให้ เพิ่มโทษ ไว้ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 92 เป็น เพิ่มโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 93 แต่ศาลชั้นต้น ยัง ไม่ได้ มี คำสั่ง อนุญาต ให้ โจทก์ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้องได้ หรือไม่ ศาลชั้นต้น เพียงแต่ สั่ง คำร้องของ โจทก์ ว่า "สำเนา ให้ จำเลยสอบ และ สั่ง ใน วันนัด " ซึ่ง หมายถึง วันนัด ฟัง คำพิพากษา ศาลชั้นต้นที่ ได้ นัด ไว้ ก่อน แล้ว ใน วันที่ 27 มิถุนายน 2538 ครั้น ถึง วันนัด ฟังคำพิพากษา ศาลชั้นต้น ปรากฏว่า จำเลย ยัง ไม่ได้ รับ สำเนา คำร้องขอ แก้ไขเพิ่มเติม ฟ้อง ศาลชั้นต้น มิได้ สอบถาม จำเลย เกี่ยวกับ เรื่อง ที่ โจทก์ยื่น คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง และ ยัง มิได้ สั่ง คำร้องของ โจทก์ ว่าจะ อนุญาต ให้ โจทก์ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง หรือไม่ การ ที่ ศาลชั้นต้น ด่วนพิพากษาคดี ไป โดย มิได้ สอบ และ สั่ง คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้องของ โจทก์ นับ ได้ว่า ศาลชั้นต้น ดำเนิน กระบวนพิจารณา ผิดพลาด ดังนั้นที่ ศาลชั้นต้น พิพากษาคดี โดย เพิ่มโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 92 เพียง หนึ่ง ใน สาม และ ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืนย่อม เป็น การ ไม่ชอบ ศาลฎีกา ชอบ ที่ จะ ยก คำพิพากษา ของ ศาลล่าง ทั้ง สองเสีย ได้ ฎีกา ของ โจทก์ ฟังขึ้นพิพากษายก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 ให้ ศาลชั้นต้นดำเนินการ สั่ง คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง ของ โจทก์ เสีย ก่อนแล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูปคดี(สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ-ถวิล อินทรักษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ขอให้ ลงโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334, 336 และ เพิ่มโทษ ตาม มาตรา 92จำเลย ให้การรับสารภาพ และ รับ ว่า เคย ต้องโทษ และ พ้นโทษตาม ฟ้องศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคหนึ่ง จำคุก 4 ปี เพิ่มโทษหนึ่ง ใน สาม ตาม มาตรา 92 เป็น จำคุก 5 ปี 4 เดือน และ ลดโทษให้ กึ่งหนึ่ง ตาม มาตรา 78 คง จำคุก 2 ปี 8 เดือนโจทก์ อุทธรณ์ ว่า โจทก์ ขอแก้ไข คำฟ้อง เป็น ขอให้ เพิ่มโทษจำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 93 แล้ว การ ที่ ศาลชั้นต้นเพิ่มโทษ จำเลย ตาม มาตรา 92 จึง ไม่ถูกต้อง ขอให้ เพิ่มโทษ จำเลยกึ่งหนึ่ง ตาม มาตรา 93ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า คดี นี้ โจทก์ ยื่น คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติมฟ้อง ไว้ ตาม คำร้อง ฉบับ ลงวันที่ 31 พฤษภาคม 2538 โดย ขอแก้ไข การขอเพิ่มโทษ จำเลย จาก เดิม ซึ่ง ขอให้ เพิ่มโทษ ไว้ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 92 เป็น เพิ่มโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 93 แต่ศาลชั้นต้น ยัง ไม่ได้ มี คำสั่ง อนุญาต ให้ โจทก์ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้องได้ หรือไม่ ศาลชั้นต้น เพียงแต่ สั่ง คำร้องของ โจทก์ ว่า "สำเนา ให้ จำเลยสอบ และ สั่ง ใน วันนัด " ซึ่ง หมายถึง วันนัด ฟัง คำพิพากษา ศาลชั้นต้นที่ ได้ นัด ไว้ ก่อน แล้ว ใน วันที่ 27 มิถุนายน 2538 ครั้น ถึง วันนัด ฟังคำพิพากษา ศาลชั้นต้น ปรากฏว่า จำเลย ยัง ไม่ได้ รับ สำเนา คำร้องขอ แก้ไขเพิ่มเติม ฟ้อง ศาลชั้นต้น มิได้ สอบถาม จำเลย เกี่ยวกับ เรื่อง ที่ โจทก์ยื่น คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง และ ยัง มิได้ สั่ง คำร้องของ โจทก์ ว่าจะ อนุญาต ให้ โจทก์ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง หรือไม่ การ ที่ ศาลชั้นต้น ด่วนพิพากษาคดี ไป โดย มิได้ สอบ และ สั่ง คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้องของ โจทก์ นับ ได้ว่า ศาลชั้นต้น ดำเนิน กระบวนพิจารณา ผิดพลาด ดังนั้นที่ ศาลชั้นต้น พิพากษาคดี โดย เพิ่มโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 92 เพียง หนึ่ง ใน สาม และ ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืนย่อม เป็น การ ไม่ชอบ ศาลฎีกา ชอบ ที่ จะ ยก คำพิพากษา ของ ศาลล่าง ทั้ง สองเสีย ได้ ฎีกา ของ โจทก์ ฟังขึ้นพิพากษายก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 ให้ ศาลชั้นต้นดำเนินการ สั่ง คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง ของ โจทก์ เสีย ก่อนแล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3464/2539พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นาย วันชัย กิ่งแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 182, ม. 208 (2), ม. 225 ป.อ. ม. 92, ม. 93โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องจากเดิมซึ่งขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา92เป็นเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา93ศาลชั้นต้นยังไม่ได้มีคำสั่งอนุญาตหรือไม่และมิได้สอบถามจำเลยส่วนจำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องการที่ศาลชั้นต้นด่วนพิพากษาคดีไปโดยมิได้สอบและสั่งคำร้องขอของโจทก์นับได้ว่าศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาผิดพลาดดังนั้นที่ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีโดยเพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา92เพียงหนึ่งในสามและศาลอุทธรณ์ภาค2พิพากษายืนเป็นการไม่ชอบศาลฎีกาชอบที่จะยกคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสองและให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสั่งคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องของโจทก์ก่อนแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีโจทก์ ฟ้อง ขอให้ ลงโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334, 336 และ เพิ่มโทษ ตาม มาตรา 92จำเลย ให้การรับสารภาพ และ รับ ว่า เคย ต้องโทษ และ พ้นโทษตาม ฟ้องศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคหนึ่ง จำคุก 4 ปี เพิ่มโทษหนึ่ง ใน สาม ตาม มาตรา 92 เป็น จำคุก 5 ปี 4 เดือน และ ลดโทษให้ กึ่งหนึ่ง ตาม มาตรา 78 คง จำคุก 2 ปี 8 เดือนโจทก์ อุทธรณ์ ว่า โจทก์ ขอแก้ไข คำฟ้อง เป็น ขอให้ เพิ่มโทษจำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 93 แล้ว การ ที่ ศาลชั้นต้นเพิ่มโทษ จำเลย ตาม มาตรา 92 จึง ไม่ถูกต้อง ขอให้ เพิ่มโทษ จำเลยกึ่งหนึ่ง ตาม มาตรา 93ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า คดี นี้ โจทก์ ยื่น คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติมฟ้อง ไว้ ตาม คำร้อง ฉบับ ลงวันที่ 31 พฤษภาคม 2538 โดย ขอแก้ไข การขอเพิ่มโทษ จำเลย จาก เดิม ซึ่ง ขอให้ เพิ่มโทษ ไว้ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 92 เป็น เพิ่มโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 93 แต่ศาลชั้นต้น ยัง ไม่ได้ มี คำสั่ง อนุญาต ให้ โจทก์ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้องได้ หรือไม่ ศาลชั้นต้น เพียงแต่ สั่ง คำร้องของ โจทก์ ว่า "สำเนา ให้ จำเลยสอบ และ สั่ง ใน วันนัด " ซึ่ง หมายถึง วันนัด ฟัง คำพิพากษา ศาลชั้นต้นที่ ได้ นัด ไว้ ก่อน แล้ว ใน วันที่ 27 มิถุนายน 2538 ครั้น ถึง วันนัด ฟังคำพิพากษา ศาลชั้นต้น ปรากฏว่า จำเลย ยัง ไม่ได้ รับ สำเนา คำร้องขอ แก้ไขเพิ่มเติม ฟ้อง ศาลชั้นต้น มิได้ สอบถาม จำเลย เกี่ยวกับ เรื่อง ที่ โจทก์ยื่น คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง และ ยัง มิได้ สั่ง คำร้องของ โจทก์ ว่าจะ อนุญาต ให้ โจทก์ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง หรือไม่ การ ที่ ศาลชั้นต้น ด่วนพิพากษาคดี ไป โดย มิได้ สอบ และ สั่ง คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้องของ โจทก์ นับ ได้ว่า ศาลชั้นต้น ดำเนิน กระบวนพิจารณา ผิดพลาด ดังนั้นที่ ศาลชั้นต้น พิพากษาคดี โดย เพิ่มโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 92 เพียง หนึ่ง ใน สาม และ ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืนย่อม เป็น การ ไม่ชอบ ศาลฎีกา ชอบ ที่ จะ ยก คำพิพากษา ของ ศาลล่าง ทั้ง สองเสีย ได้ ฎีกา ของ โจทก์ ฟังขึ้นพิพากษายก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 ให้ ศาลชั้นต้นดำเนินการ สั่ง คำร้องขอ แก้ไข เพิ่มเติม ฟ้อง ของ โจทก์ เสีย ก่อนแล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูปคดี(สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ-ถวิล อินทรักษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ