phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่นต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่นต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๕๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่นต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๖๘๕ เล่ม ๑ - ๒๕๖๒ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๖๑๖๗ (พ.ศ. ๒๕๖๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่น เล่ม ๑ ข้อกำหนดทั่วไปมาตรา 2 และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่น : เฉพาะด้านความปลอดภัย เล่ม ๑ ข้อกำหนด ลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๔ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่น โดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๖๑๖๗ (พ.ศ. ๒๕๖๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่น เล่ม ๑ ข้อกำหนดทั่วไปและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่น : เฉพาะด้านความปลอดภัย เล่ม ๑ ข้อกำหนด ลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๔ และได้มีการดำเนินการจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ แล้ว สมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่นต้องเป็นไปตามมาตรฐาน เพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่นที่ได้ปรับปรุงใหม่ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 367/2520หลักกฎหมาย: ป้ายเลขทะเบียนรถยนต์มิใช่ป้ายของเจ้าพนักงานที่จัดให้ไว้กับตัวรถ แต่เป็นป้ายเลขทะเบียนรถปลอมผู้ใช้ติดกับรถยนต์มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265,268วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 367/2520อัยการขอนแก่นโจทก์นายบุญมา ตะวันจำเลย ป.อ. ม. 1 (8), ม. 264ป้ายเลขทะเบียนรถยนต์มิใช่ป้ายของเจ้าพนักงานที่จัดให้ไว้กับตัวรถ แต่เป็นป้ายเลขทะเบียนรถปลอมผู้ใช้ติดกับรถยนต์มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265,268วรรคแรก(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-พัลลภ เสถียรธรรมกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 367/2520อัยการขอนแก่นโจทก์นายบุญมา ตะวันจำเลย ป.อ. ม. 1 (8), ม. 264ป้ายเลขทะเบียนรถยนต์มิใช่ป้ายของเจ้าพนักงานที่จัดให้ไว้กับตัวรถ แต่เป็นป้ายเลขทะเบียนรถปลอมผู้ใช้ติดกับรถยนต์มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265,268วรรคแรก(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-พัลลภ เสถียรธรรมกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2809/2537หลักกฎหมาย: ชั้นไต่สวนมูลฟ้องและชั้นพิจารณา โจทก์ไม่นำสืบข้อเท็จจริงว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายให้แก่ผู้มีชื่อข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์ซึ่งจำเลยให้การรับสารภาพ รับฟังได้เพียงว่าจำเลยได้ออกเช็คพิพาทชำระหนี้ให้แก่ผู้มีชื่อ โดยไม่ปรากฏว่ามูลหนี้ตามเช็คพิพาทระหว่างจำเลยกับผู้มีชื่อมีอยู่จริงบังคับได้ตามกฎหมายหรือไม่ การออกเช็คพิพาทของจำเลยไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534มาตรา 4 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับภายหลังจำเลยจึงพ้นจากการเป็นผู้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2809/2537นางศศิกาญจน์ ใจเชียงโจทก์นายโสภณ ปลั่งสอนจำเลย ป.อ. ม. 2 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4ชั้นไต่สวนมูลฟ้องและชั้นพิจารณา โจทก์ไม่นำสืบข้อเท็จจริงว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายให้แก่ผู้มีชื่อข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์ซึ่งจำเลยให้การรับสารภาพ รับฟังได้เพียงว่าจำเลยได้ออกเช็คพิพาทชำระหนี้ให้แก่ผู้มีชื่อ โดยไม่ปรากฏว่ามูลหนี้ตามเช็คพิพาทระหว่างจำเลยกับผู้มีชื่อมีอยู่จริงบังคับได้ตามกฎหมายหรือไม่ การออกเช็คพิพาทของจำเลยไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534มาตรา 4 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับภายหลังจำเลยจึงพ้นจากการเป็นผู้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 วรรคสอง(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลอาญา - นายรัตน กองแก้วศาลอุทธรณ์ - นายทวิช อนันตรสุชาติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2809/2537นางศศิกาญจน์ ใจเชียงโจทก์นายโสภณ ปลั่งสอนจำเลย ป.อ. ม. 2 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4ชั้นไต่สวนมูลฟ้องและชั้นพิจารณา โจทก์ไม่นำสืบข้อเท็จจริงว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายให้แก่ผู้มีชื่อข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์ซึ่งจำเลยให้การรับสารภาพ รับฟังได้เพียงว่าจำเลยได้ออกเช็คพิพาทชำระหนี้ให้แก่ผู้มีชื่อ โดยไม่ปรากฏว่ามูลหนี้ตามเช็คพิพาทระหว่างจำเลยกับผู้มีชื่อมีอยู่จริงบังคับได้ตามกฎหมายหรือไม่ การออกเช็คพิพาทของจำเลยไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534มาตรา 4 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับภายหลังจำเลยจึงพ้นจากการเป็นผู้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 วรรคสอง(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลอาญา - นายรัตน กองแก้วศาลอุทธรณ์ - นายทวิช อนันตรสุชาติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการอนุญาตประกอบกิจการบริการชุมชนชั่วคราว(วิทยุกระจายเสียงชุมชน)(ฉบับที่ ๒) โดยที่คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เห็นควรให้มีการปรับปรุงมาตรฐานทางเทคนิคเครื่องส่งวิทยุกระจายเสียงชุมชนแนบท้ายประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการอนุญาตประกอบกิจการบริการชุมชนชั่วคราว(วิทยุกระจายเสียงชุมชน) เพื่อให้เกิดความเหมาะสมกับสภาพข้อเท็จจริงของการดำเนินการวิทยุกระจายเสียงชุมชนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๗๘แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๘๐แห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ.๒๕๕๓ และมาตรา ๖ มาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการที่เกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับ มาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓มาตรา ๔๕ มาตรา ๔๖ และมาตรา ๔๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และข้อ ๑๗ของประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการอนุญาตประกอบกิจการบริการชุมชนชั่วคราว (วิทยุกระจายเสียงชุมชน) คณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ จึงให้ยกเลิกหัวข้อ ๓.๑ความปลอดภัยทางไฟฟ้า (Electrical Safety Requirements) ในภาคผนวก ข มาตรฐานทางเทคนิคเครื่องส่งวิทยุกระจายเสียงชุมชนแนบท้ายประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการอนุญาตประกอบกิจการบริการชุมชนชั่วคราว(วิทยุกระจายเสียงชุมชน)ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ศาสตราจารย์ประสิทธิ์ประพิณมงคลการประธานกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติปฏิบัติหน้าที่ประธานกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๑๒ ง/หน้า ๓๘/๒๗ กันยายน ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกำหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ครั้งที่ ๔ สำหรับงวดเริ่มต้นวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] เพื่อให้เป็นไปตามที่กำหนดในข้อ๑๖ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๔ ลงวันที่ ๓๑ มีนาคม ๒๕๕๓กระทรวงการคลังขอประกาศอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๔ สำหรับงวดเริ่มต้นวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๓เท่ากับร้อยละ ๑.๘๕๐๐๐ ต่อปี(เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ๖ เดือน ณ วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ ลบร้อยละ ๐.๑๕ ต่อปี)ประกาศ ณ วันที่ ๒๖พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓ทวี ไอศูรย์พิศาลศิริรองผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะรักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๔๕ ง/หน้า ๔๒/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓
ประกาศกรมประมงเรื่องรายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๔ วรรคสอง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมประมงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เรือประมงตามบัญชีรายชื่อแนบท้ายประกาศนี้เป็นเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายตามพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘วิมล จันทรโรทัยอธิบดีกรมประมง[เอกสารแนบท้าย]๑.[๒]บัญชีรายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) ประกาศกรมประมงเรื่องรายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐[๓]ข้อ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศกรมประมง เรื่องรายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๑[๔]ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศกรมประมง เรื่องรายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๖๑[๕]ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๘มกราคม ๒๕๕๙ปุณิกา/เพิ่มเติม๒๘มิถุนายน ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๔กันยายน ๒๕๖๐พัชรภรณ์/เพิ่มเติม๑๘พฤษภาคม ๒๕๖๑พัชรภรณ์/เพิ่มเติม๒๕ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๕๐ ง/หน้า ๒๑/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๘[๒]บัญชีรายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมประมง เรื่องรายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๖๑[๓]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๔๕ ง/หน้า ๗/๓๑พฤษภาคม ๒๕๖๐[๔]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๘๕ ง/หน้า ๒๕/๑๑เมษายน ๒๕๖๑[๕] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ๑๕๘ ง/หน้า ๑๒/๕ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2519หลักกฎหมาย: ตามฟ้องโจทก์บรรยายแยกกันมาว่า จำเลยมีกัญชากระทงหนึ่งและสูบกัญชาอีกกระทงหนึ่ง เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพจึงฟังได้ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2519พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายพัน ละมังจำเลย ป.อ. ม. 91 พ.ร.บ.กัญชา พ.ศ.2477 ตามฟ้องโจทก์บรรยายแยกกันมาว่า จำเลยมีกัญชากระทงหนึ่งและสูบกัญชาอีกกระทงหนึ่ง เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพจึงฟังได้ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน(รื่น วิไลชนม์-ไพโรจน์ ไวกาสี-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2519พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายพัน ละมังจำเลย ป.อ. ม. 91 พ.ร.บ.กัญชา พ.ศ.2477 ตามฟ้องโจทก์บรรยายแยกกันมาว่า จำเลยมีกัญชากระทงหนึ่งและสูบกัญชาอีกกระทงหนึ่ง เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพจึงฟังได้ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน(รื่น วิไลชนม์-ไพโรจน์ ไวกาสี-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1300/2503หลักกฎหมาย: จำเลยจะฟ้องแย้งโดยกล่าวว่า โจทก์ละเมิดสิทธิของบุคคลที่สาม (บุตรของจำเลย) ซึ่งมิได้เป็นคู่ความในคดีไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลูกเรือนรุกล้ำเข้ามาในที่ดิน ของโจทก์ ขอให้บังคับให้จำเลยรื้อเรือน จำเลยให้การว่ามิได้บุกรุก ที่ดินที่ปลูกเป็นของบุตรจำเลยและยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งว่า ในวันไปทำแผนที่วิวาทโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานรังวัดรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญบุตรซึ่งอยู่ในความปกครองของจำเลยและปักหลักเขตทำรั้วลงในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญ ด้วย ขอให้ศาลยกฟ้อง และถอนหลักรั้วที่บุกรุกนั้นเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1300/2503นายเทพ สมใจโจทก์นายสว่าง โงววันที่ 1 นางกุหลาย ดอนทอง ที่ 2 นายจำลอง เผ่าลออ ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 57, ม. 178, ม. 180จำเลยจะฟ้องแย้งโดยกล่าวว่า โจทก์ละเมิดสิทธิของบุคคลที่สาม (บุตรของจำเลย) ซึ่งมิได้เป็นคู่ความในคดีไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลูกเรือนรุกล้ำเข้ามาในที่ดิน ของโจทก์ ขอให้บังคับให้จำเลยรื้อเรือน จำเลยให้การว่ามิได้บุกรุก ที่ดินที่ปลูกเป็นของบุตรจำเลยและยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งว่า ในวันไปทำแผนที่วิวาทโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานรังวัดรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญบุตรซึ่งอยู่ในความปกครองของจำเลยและปักหลักเขตทำรั้วลงในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญ ด้วย ขอให้ศาลยกฟ้อง และถอนหลักรั้วที่บุกรุกนั้นเสีย()ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์สั่งไม่ - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลูกเรือนรุกล้ำเข้ามาในที่ดิน ของโจทก์ ขอให้บังคับให้จำเลยรื้อเรือน จำเลยให้การว่ามิได้บุกรุก ที่ดินที่ปลูกเป็นของบุตรจำเลยและยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งว่า ในวันไปทำแผนที่วิวาทโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานรังวัดรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญบุตรซึ่งอยู่ในความปกครองของจำเลยและปักหลักเขตทำรั้วลงในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญ ด้วย ขอให้ศาลยกฟ้อง และถอนหลักรั้วที่บุกรุกนั้นเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1300/2503นายเทพ สมใจโจทก์นายสว่าง โงววันที่ 1 นางกุหลาย ดอนทอง ที่ 2 นายจำลอง เผ่าลออ ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 57, ม. 178, ม. 180จำเลยจะฟ้องแย้งโดยกล่าวว่า โจทก์ละเมิดสิทธิของบุคคลที่สาม (บุตรของจำเลย) ซึ่งมิได้เป็นคู่ความในคดีไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลูกเรือนรุกล้ำเข้ามาในที่ดิน ของโจทก์ ขอให้บังคับให้จำเลยรื้อเรือน จำเลยให้การว่ามิได้บุกรุก ที่ดินที่ปลูกเป็นของบุตรจำเลยและยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมคำให้การและฟ้องแย้งว่า ในวันไปทำแผนที่วิวาทโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานรังวัดรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญบุตรซึ่งอยู่ในความปกครองของจำเลยและปักหลักเขตทำรั้วลงในที่ดินของนางสาวจันทร์เพ็ญ ด้วย ขอให้ศาลยกฟ้อง และถอนหลักรั้วที่บุกรุกนั้นเสีย()ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์สั่งไม่ - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 215/2479หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลไม่อนุญาตให้จำเลยว่าความอย่างคนอนาถาจำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ได้ความว่าจำเลยต่างเถึยงกรรมสิทธิที่ดิน ศาลชั้นต้นตัดสินว่าที่รายพิพาทเปนของโจทก์จำเลยยื่นฟ้องอุทธรณ์พร้อมกับขอว่าความอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของจำเลยอ้างว่าคดีไม่มีมูล ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชันต้น เพราะเห็นว่าคดีจำเลยไม่มีมูลตามข้อเท็จจริง เปนการแน่ว่าที่นารายพิพาทเปนของโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้เปนเรื่องเถียงกรรมสิทธิกันว่าที่นาจะเปนของใครศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าที่รายนี้เปนของโจทก์ คดีจำเลยไม่มีมูลจำเลยจึงฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 215/2479นางวัยวุธิปรีชาโจทก์นายพูน กับพวกจำเลยคดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลไม่อนุญาตให้จำเลยว่าความอย่างคนอนาถาจำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ได้ความว่าจำเลยต่างเถึยงกรรมสิทธิที่ดิน ศาลชั้นต้นตัดสินว่าที่รายพิพาทเปนของโจทก์จำเลยยื่นฟ้องอุทธรณ์พร้อมกับขอว่าความอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของจำเลยอ้างว่าคดีไม่มีมูล ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชันต้น เพราะเห็นว่าคดีจำเลยไม่มีมูลตามข้อเท็จจริง เปนการแน่ว่าที่นารายพิพาทเปนของโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้เปนเรื่องเถียงกรรมสิทธิกันว่าที่นาจะเปนของใครศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าที่รายนี้เปนของโจทก์ คดีจำเลยไม่มีมูลจำเลยจึงฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงให้ยกฎีกาจำเลย(อิศร-นล-คูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงสารกิจปรีชาศาลอุทธรณ์ - หลวงเทฟโนต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยต่างเถึยงกรรมสิทธิที่ดิน ศาลชั้นต้นตัดสินว่าที่รายพิพาทเปนของโจทก์จำเลยยื่นฟ้องอุทธรณ์พร้อมกับขอว่าความอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของจำเลยอ้างว่าคดีไม่มีมูล ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชันต้น เพราะเห็นว่าคดีจำเลยไม่มีมูลตามข้อเท็จจริง เปนการแน่ว่าที่นารายพิพาทเปนของโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้เปนเรื่องเถียงกรรมสิทธิกันว่าที่นาจะเปนของใครศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าที่รายนี้เปนของโจทก์ คดีจำเลยไม่มีมูลจำเลยจึงฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 215/2479นางวัยวุธิปรีชาโจทก์นายพูน กับพวกจำเลยคดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลไม่อนุญาตให้จำเลยว่าความอย่างคนอนาถาจำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ได้ความว่าจำเลยต่างเถึยงกรรมสิทธิที่ดิน ศาลชั้นต้นตัดสินว่าที่รายพิพาทเปนของโจทก์จำเลยยื่นฟ้องอุทธรณ์พร้อมกับขอว่าความอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของจำเลยอ้างว่าคดีไม่มีมูล ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชันต้น เพราะเห็นว่าคดีจำเลยไม่มีมูลตามข้อเท็จจริง เปนการแน่ว่าที่นารายพิพาทเปนของโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้เปนเรื่องเถียงกรรมสิทธิกันว่าที่นาจะเปนของใครศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าที่รายนี้เปนของโจทก์ คดีจำเลยไม่มีมูลจำเลยจึงฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงให้ยกฎีกาจำเลย(อิศร-นล-คูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงสารกิจปรีชาศาลอุทธรณ์ - หลวงเทฟโนต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62750หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่า จำเลยออกเช็คพิพาทแทนสัญญากู้ ไม่มีเจตนาที่จะให้นำไปขึ้นเงินก็ดี ข้อที่ว่าโจทก์สืบไม่สมฟ้อง เพราะมีพยานรู้เห็นเพียงผู้เสียหายปากเดียวมาเบิกความ ก็ดี และ ในข้อที่ว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะผู้เสียหายรู้อยู่แล้วว่าในวันรับมอบเช็ค เงินในบัญชีของจำเลยมีไม่พอจ่ายก็ดี เป็น ฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง และดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานซึ่งเป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลย ไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 845/2527พนักงานอัยการจังหวัดขอนแก่นโจทก์นายบุญนาม อนันทสะ หรืออนันทะสะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่า จำเลยออกเช็คพิพาทแทนสัญญากู้ ไม่มีเจตนาที่จะให้นำไปขึ้นเงินก็ดี ข้อที่ว่าโจทก์สืบไม่สมฟ้อง เพราะมีพยานรู้เห็นเพียงผู้เสียหายปากเดียวมาเบิกความ ก็ดี และ ในข้อที่ว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะผู้เสียหายรู้อยู่แล้วว่าในวันรับมอบเช็ค เงินในบัญชีของจำเลยมีไม่พอจ่ายก็ดี เป็น ฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง และดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานซึ่งเป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลย ไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ประสาท บุณยรังษี-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 845/2527พนักงานอัยการจังหวัดขอนแก่นโจทก์นายบุญนาม อนันทสะ หรืออนันทะสะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่า จำเลยออกเช็คพิพาทแทนสัญญากู้ ไม่มีเจตนาที่จะให้นำไปขึ้นเงินก็ดี ข้อที่ว่าโจทก์สืบไม่สมฟ้อง เพราะมีพยานรู้เห็นเพียงผู้เสียหายปากเดียวมาเบิกความ ก็ดี และ ในข้อที่ว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะผู้เสียหายรู้อยู่แล้วว่าในวันรับมอบเช็ค เงินในบัญชีของจำเลยมีไม่พอจ่ายก็ดี เป็น ฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง และดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานซึ่งเป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลย ไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ประสาท บุณยรังษี-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2480 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 53-69ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2480 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 53-69ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 764/2466หลักกฎหมาย: จำหน่าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 764/2466จำหน่าย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 764/2466จำหน่าย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117953. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2466 ป.อ. ม. 203, ม. 59()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหาดส้มแป้น อำเภอเมืองระนอง จังหวัดระนองให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่ ๖๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหาดส้มแป้น อำเภอเมืองระนอง จังหวัดระนอง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหาดส้มแป้น อำเภอเมืองระนอง จังหวัดระนอง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๙มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลหาดส้มแป้นอำเภอเมืองระนอง จังหวัดระนอง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหาดส้มแป้น อำเภอเมืองระนองจังหวัดระนอง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลหาดส้มแป้นอำเภอเมืองระนอง จังหวัดระนอง มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรีป่าไม้ถาวรท้องที่ตำบลหาดส้มแป้น ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๓ ก/หน้า ๑๓/๑๕ มิถุนายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63882หลักกฎหมาย: ปัญหาในข้อที่ว่า จำเลยกู้เงินโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ สัญญากู้ตามฟ้องเป็นสัญญาปลอมหรือไม่ เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาที่ต้องห้าม ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 630/2524นางอุบล เกิดศิริรักษ์โจทก์นางสาวลม้าย บูรณรักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ปัญหาในข้อที่ว่า จำเลยกู้เงินโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ สัญญากู้ตามฟ้องเป็นสัญญาปลอมหรือไม่ เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาที่ต้องห้าม ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สุไพศาล วิบุลศิลป์-สุวัฒน์ รัตรสาร-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 630/2524นางอุบล เกิดศิริรักษ์โจทก์นางสาวลม้าย บูรณรักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ปัญหาในข้อที่ว่า จำเลยกู้เงินโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ สัญญากู้ตามฟ้องเป็นสัญญาปลอมหรือไม่ เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาที่ต้องห้าม ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สุไพศาล วิบุลศิลป์-สุวัฒน์ รัตรสาร-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ