คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1199/2529หลักกฎหมาย: ข้อความบางตอนในประกาศผลการแข่งขันนกพิราบสื่อสารกล่าวถึงมติของคณะกรรมการจัดการแข่งขันว่านกของโจทก์ไม่มีตราประทับที่ปีกจึงไม่พิจารณาตัดสินเพราะผิดกติกาและเนื่องจากหาบุคคลที่เหมาะสมเฝ้ากรงของโจทก์ไม่ได้จึงไม่รับนกของโจทก์เข้าแข่งขันในครั้งต่อไปเป็นเรื่องของการแถลงข้อเท็จจริงและแจ้งเหตุผลในเรื่องที่ไม่ตัดสินนกของโจทก์และไม่รับนกของโจทก์เข้าแข่งขั้นในครั้งต่อไปเท่านั้นไม่มีความตอนใดที่จะเห็นได้ว่าเป็นการกล่าวถึงตัวโจทก์ในลักษณะเป็นการใส่ความอันจะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท.โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ทั้ง ห้า ร่วมกัน โฆษณา หมิ่นประมาท โจทก์ขอ ให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 326 และ มาตรา 328 ศาลชั้นต้น ตรวจ คำฟ้อง แล้ว เห็นว่า ไม่ มี ข้อความ ตอนใด ที่ จำเลยโฆษณา เป็น การ ใส่ความ หมิ่นประมาท โจทก์ พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ข้อความ ที่ โจทก์ อ้าง ว่า เป็น การ หมิ่นประมาทโจทก์ คือ ประกาศ ที่ ว่า นก ของ โจทก์ ไม่ มี ตรา ประทับ ที่ ปีกจึง ไม่ พิจารณา ตัดสิน เพราะ ผิด กติกา และ เนื่องจาก หา บุคคล ที่เหมาะสม เฝ้า กรง ของ โจทก์ ไม่ ได้ จึง ไม่ รับ นก ของ โจทก์ เข้าแข่งขัน ใน ครั้ง ต่อไป เห็นว่า ประกาศ ดังกล่าว เป็น เรื่อง ของการ แถลง ข้อเท็จจริง และ แจ้ง เหตุผล ใน เรื่อง ที่ ไม่ ตัดสิน นกของ โจทก์ และ ไม่ รับ นก ของ โจทก์ เข้า แข่งขัน ใน ครั้ง ต่อไปเท่านั้น ไม่ มี ความ ตอนใด ที่ จะ เห็น ได้ ว่า เป็น การ กล่าว ถึงตัว โจทก์ ใน ลักษณะ ที่ เป็น การ ใส่ความ อัน จะ เป็น ความผิด ตามที่ โจทก์ ฟ้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1199/2529นาย เดชา ศรีสุทธิยากรโจทก์นาย ดำรงค์ รัตมณีจรัส กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 326, ม. 328ข้อความบางตอนในประกาศผลการแข่งขันนกพิราบสื่อสารกล่าวถึงมติของคณะกรรมการจัดการแข่งขันว่านกของโจทก์ไม่มีตราประทับที่ปีกจึงไม่พิจารณาตัดสินเพราะผิดกติกาและเนื่องจากหาบุคคลที่เหมาะสมเฝ้ากรงของโจทก์ไม่ได้จึงไม่รับนกของโจทก์เข้าแข่งขันในครั้งต่อไปเป็นเรื่องของการแถลงข้อเท็จจริงและแจ้งเหตุผลในเรื่องที่ไม่ตัดสินนกของโจทก์และไม่รับนกของโจทก์เข้าแข่งขั้นในครั้งต่อไปเท่านั้นไม่มีความตอนใดที่จะเห็นได้ว่าเป็นการกล่าวถึงตัวโจทก์ในลักษณะเป็นการใส่ความอันจะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท.โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ทั้ง ห้า ร่วมกัน โฆษณา หมิ่นประมาท โจทก์ขอ ให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 326 และ มาตรา 328 ศาลชั้นต้น ตรวจ คำฟ้อง แล้ว เห็นว่า ไม่ มี ข้อความ ตอนใด ที่ จำเลยโฆษณา เป็น การ ใส่ความ หมิ่นประมาท โจทก์ พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ข้อความ ที่ โจทก์ อ้าง ว่า เป็น การ หมิ่นประมาทโจทก์ คือ ประกาศ ที่ ว่า นก ของ โจทก์ ไม่ มี ตรา ประทับ ที่ ปีกจึง ไม่ พิจารณา ตัดสิน เพราะ ผิด กติกา และ เนื่องจาก หา บุคคล ที่เหมาะสม เฝ้า กรง ของ โจทก์ ไม่ ได้ จึง ไม่ รับ นก ของ โจทก์ เข้าแข่งขัน ใน ครั้ง ต่อไป เห็นว่า ประกาศ ดังกล่าว เป็น เรื่อง ของการ แถลง ข้อเท็จจริง และ แจ้ง เหตุผล ใน เรื่อง ที่ ไม่ ตัดสิน นกของ โจทก์ และ ไม่ รับ นก ของ โจทก์ เข้า แข่งขัน ใน ครั้ง ต่อไปเท่านั้น ไม่ มี ความ ตอนใด ที่ จะ เห็น ได้ ว่า เป็น การ กล่าว ถึงตัว โจทก์ ใน ลักษณะ ที่ เป็น การ ใส่ความ อัน จะ เป็น ความผิด ตามที่ โจทก์ ฟ้อง พิพากษายืน.(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ทั้ง ห้า ร่วมกัน โฆษณา หมิ่นประมาท โจทก์ขอ ให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 326 และ มาตรา 328 ศาลชั้นต้น ตรวจ คำฟ้อง แล้ว เห็นว่า ไม่ มี ข้อความ ตอนใด ที่ จำเลยโฆษณา เป็น การ ใส่ความ หมิ่นประมาท โจทก์ พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ข้อความ ที่ โจทก์ อ้าง ว่า เป็น การ หมิ่นประมาทโจทก์ คือ ประกาศ ที่ ว่า นก ของ โจทก์ ไม่ มี ตรา ประทับ ที่ ปีกจึง ไม่ พิจารณา ตัดสิน เพราะ ผิด กติกา และ เนื่องจาก หา บุคคล ที่เหมาะสม เฝ้า กรง ของ โจทก์ ไม่ ได้ จึง ไม่ รับ นก ของ โจทก์ เข้าแข่งขัน ใน ครั้ง ต่อไป เห็นว่า ประกาศ ดังกล่าว เป็น เรื่อง ของการ แถลง ข้อเท็จจริง และ แจ้ง เหตุผล ใน เรื่อง ที่ ไม่ ตัดสิน นกของ โจทก์ และ ไม่ รับ นก ของ โจทก์ เข้า แข่งขัน ใน ครั้ง ต่อไปเท่านั้น ไม่ มี ความ ตอนใด ที่ จะ เห็น ได้ ว่า เป็น การ กล่าว ถึงตัว โจทก์ ใน ลักษณะ ที่ เป็น การ ใส่ความ อัน จะ เป็น ความผิด ตามที่ โจทก์ ฟ้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1199/2529นาย เดชา ศรีสุทธิยากรโจทก์นาย ดำรงค์ รัตมณีจรัส กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 326, ม. 328ข้อความบางตอนในประกาศผลการแข่งขันนกพิราบสื่อสารกล่าวถึงมติของคณะกรรมการจัดการแข่งขันว่านกของโจทก์ไม่มีตราประทับที่ปีกจึงไม่พิจารณาตัดสินเพราะผิดกติกาและเนื่องจากหาบุคคลที่เหมาะสมเฝ้ากรงของโจทก์ไม่ได้จึงไม่รับนกของโจทก์เข้าแข่งขันในครั้งต่อไปเป็นเรื่องของการแถลงข้อเท็จจริงและแจ้งเหตุผลในเรื่องที่ไม่ตัดสินนกของโจทก์และไม่รับนกของโจทก์เข้าแข่งขั้นในครั้งต่อไปเท่านั้นไม่มีความตอนใดที่จะเห็นได้ว่าเป็นการกล่าวถึงตัวโจทก์ในลักษณะเป็นการใส่ความอันจะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท.โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ทั้ง ห้า ร่วมกัน โฆษณา หมิ่นประมาท โจทก์ขอ ให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 326 และ มาตรา 328 ศาลชั้นต้น ตรวจ คำฟ้อง แล้ว เห็นว่า ไม่ มี ข้อความ ตอนใด ที่ จำเลยโฆษณา เป็น การ ใส่ความ หมิ่นประมาท โจทก์ พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ข้อความ ที่ โจทก์ อ้าง ว่า เป็น การ หมิ่นประมาทโจทก์ คือ ประกาศ ที่ ว่า นก ของ โจทก์ ไม่ มี ตรา ประทับ ที่ ปีกจึง ไม่ พิจารณา ตัดสิน เพราะ ผิด กติกา และ เนื่องจาก หา บุคคล ที่เหมาะสม เฝ้า กรง ของ โจทก์ ไม่ ได้ จึง ไม่ รับ นก ของ โจทก์ เข้าแข่งขัน ใน ครั้ง ต่อไป เห็นว่า ประกาศ ดังกล่าว เป็น เรื่อง ของการ แถลง ข้อเท็จจริง และ แจ้ง เหตุผล ใน เรื่อง ที่ ไม่ ตัดสิน นกของ โจทก์ และ ไม่ รับ นก ของ โจทก์ เข้า แข่งขัน ใน ครั้ง ต่อไปเท่านั้น ไม่ มี ความ ตอนใด ที่ จะ เห็น ได้ ว่า เป็น การ กล่าว ถึงตัว โจทก์ ใน ลักษณะ ที่ เป็น การ ใส่ความ อัน จะ เป็น ความผิด ตามที่ โจทก์ ฟ้อง พิพากษายืน.(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ