คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2503หลักกฎหมาย: ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนไม่ใช่เป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เป็นแต่เพียงเอกสารซึ่งแสดงว่า ผู้มีชื่อในใบอนุญาตเป็นผู้ครอบครองและใช้อาวุธปืน โดยได้รับอนุญาตเป็นผู้ครอบครองและใช้อาวุธปืนโดยได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานแล้วเท่านั้น ส่วนผู้มีกรรมสิทธิ์ในปืนนั้น อาจเป็นบุคคลอื่นได้ได้ความว่า อาวุธปืนพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของพระภิกษุประทุซึ่งถึงแก่มรณภาพไปแล้ว โดยจำเลยที่ ๑ จัดการซื้อให้พระภิกษุประทุมจัดการขอให้มีและใช้อาวุธปืนโดยตนเองไม่ได้ จึงให้โจทก์เป็นผู้ขออนุญาตแทน ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนจึงมีชื่อโจทก์ เมื่อพระภิกษุประทุมถึงแก่มรณภาพแล้ว จำเลยที่ ๑ ได้มารับปืนและในอนุญาตไปจากโจทก์แล้วมอบให้บิดาพระภิกษุประทุมขายปืนนั้นเอาเงินทำบุญให้พระภิกษุประทุมโดยความยินยอมของโจทก์ โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งอาวุธปืนและใบทะเบียนปืน ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสอง ให้ยกฟ้องโจทก์ ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนเป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เมื่อโจทก์ได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืนโดยได้รับอนุญาต โจทก์ก็มีกรรมสิทธิ์ในปืนตามในอนุญาตนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน ไม่ใช่เป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เป็นเพียงเอกสารซึ่งแสดงว่า ผู้มีชื่อในใบอนุญาตเป็นผู้ครอบครองและใช้อาวุธปืนโดยได้รับอนุญาตของเจ้าพนักงานแล้วเท่านั้น ส่วนผู้มีกรรมสิทธิ์ในปืนนั้น อาจเป็นบุคคลอื่นได้ ในคดีนี้ คือ พระภิกษุประทุม หาใช่โจทก์เป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ไม่ โจทก์ฟ้องอ้างว่า ปืนพิพาทเป็นของตน ทางพิจารณาปรากฏว่า ไม่ใช่ของโจทก์ ๆ จึงไม่มีสิทธิเรียกคืนจากจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2503นายสุนทร แจ่มถาวรโจทก์นางสาคร สพโชค ที่1นายเผอิญ สพโชค ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1336, ม. 1368, ม. 1369, ม. 1372, ม. 1375, ม. 1376 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนไม่ใช่เป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เป็นแต่เพียงเอกสารซึ่งแสดงว่า ผู้มีชื่อในใบอนุญาตเป็นผู้ครอบครองและใช้อาวุธปืน โดยได้รับอนุญาตเป็นผู้ครอบครองและใช้อาวุธปืนโดยได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานแล้วเท่านั้น ส่วนผู้มีกรรมสิทธิ์ในปืนนั้น อาจเป็นบุคคลอื่นได้ได้ความว่า อาวุธปืนพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของพระภิกษุประทุซึ่งถึงแก่มรณภาพไปแล้ว โดยจำเลยที่ ๑ จัดการซื้อให้พระภิกษุประทุมจัดการขอให้มีและใช้อาวุธปืนโดยตนเองไม่ได้ จึงให้โจทก์เป็นผู้ขออนุญาตแทน ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนจึงมีชื่อโจทก์ เมื่อพระภิกษุประทุมถึงแก่มรณภาพแล้ว จำเลยที่ ๑ ได้มารับปืนและในอนุญาตไปจากโจทก์แล้วมอบให้บิดาพระภิกษุประทุมขายปืนนั้นเอาเงินทำบุญให้พระภิกษุประทุมโดยความยินยอมของโจทก์ โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งอาวุธปืนและใบทะเบียนปืน ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสอง ให้ยกฟ้องโจทก์ ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนเป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เมื่อโจทก์ได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืนโดยได้รับอนุญาต โจทก์ก็มีกรรมสิทธิ์ในปืนตามในอนุญาตนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน ไม่ใช่เป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เป็นเพียงเอกสารซึ่งแสดงว่า ผู้มีชื่อในใบอนุญาตเป็นผู้ครอบครองและใช้อาวุธปืนโดยได้รับอนุญาตของเจ้าพนักงานแล้วเท่านั้น ส่วนผู้มีกรรมสิทธิ์ในปืนนั้น อาจเป็นบุคคลอื่นได้ ในคดีนี้ คือ พระภิกษุประทุม หาใช่โจทก์เป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ไม่ โจทก์ฟ้องอ้างว่า ปืนพิพาทเป็นของตน ทางพิจารณาปรากฏว่า ไม่ใช่ของโจทก์ ๆ จึงไม่มีสิทธิเรียกคืนจากจำเลย(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ไชยเจริญ สันติศิริ-พิทักษ์มนูศาสตร์)ศาลแพ่ง - นายสุทิน เกษคุปต์ศาลอุทธรณ์ - นายเจน เวชศิลป์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า อาวุธปืนพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของพระภิกษุประทุซึ่งถึงแก่มรณภาพไปแล้ว โดยจำเลยที่ ๑ จัดการซื้อให้พระภิกษุประทุมจัดการขอให้มีและใช้อาวุธปืนโดยตนเองไม่ได้ จึงให้โจทก์เป็นผู้ขออนุญาตแทน ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนจึงมีชื่อโจทก์ เมื่อพระภิกษุประทุมถึงแก่มรณภาพแล้ว จำเลยที่ ๑ ได้มารับปืนและในอนุญาตไปจากโจทก์แล้วมอบให้บิดาพระภิกษุประทุมขายปืนนั้นเอาเงินทำบุญให้พระภิกษุประทุมโดยความยินยอมของโจทก์ โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งอาวุธปืนและใบทะเบียนปืน ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสอง ให้ยกฟ้องโจทก์ ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนเป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เมื่อโจทก์ได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืนโดยได้รับอนุญาต โจทก์ก็มีกรรมสิทธิ์ในปืนตามในอนุญาตนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน ไม่ใช่เป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เป็นเพียงเอกสารซึ่งแสดงว่า ผู้มีชื่อในใบอนุญาตเป็นผู้ครอบครองและใช้อาวุธปืนโดยได้รับอนุญาตของเจ้าพนักงานแล้วเท่านั้น ส่วนผู้มีกรรมสิทธิ์ในปืนนั้น อาจเป็นบุคคลอื่นได้ ในคดีนี้ คือ พระภิกษุประทุม หาใช่โจทก์เป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ไม่ โจทก์ฟ้องอ้างว่า ปืนพิพาทเป็นของตน ทางพิจารณาปรากฏว่า ไม่ใช่ของโจทก์ ๆ จึงไม่มีสิทธิเรียกคืนจากจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2503นายสุนทร แจ่มถาวรโจทก์นางสาคร สพโชค ที่1นายเผอิญ สพโชค ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1336, ม. 1368, ม. 1369, ม. 1372, ม. 1375, ม. 1376 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนไม่ใช่เป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เป็นแต่เพียงเอกสารซึ่งแสดงว่า ผู้มีชื่อในใบอนุญาตเป็นผู้ครอบครองและใช้อาวุธปืน โดยได้รับอนุญาตเป็นผู้ครอบครองและใช้อาวุธปืนโดยได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานแล้วเท่านั้น ส่วนผู้มีกรรมสิทธิ์ในปืนนั้น อาจเป็นบุคคลอื่นได้ได้ความว่า อาวุธปืนพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของพระภิกษุประทุซึ่งถึงแก่มรณภาพไปแล้ว โดยจำเลยที่ ๑ จัดการซื้อให้พระภิกษุประทุมจัดการขอให้มีและใช้อาวุธปืนโดยตนเองไม่ได้ จึงให้โจทก์เป็นผู้ขออนุญาตแทน ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนจึงมีชื่อโจทก์ เมื่อพระภิกษุประทุมถึงแก่มรณภาพแล้ว จำเลยที่ ๑ ได้มารับปืนและในอนุญาตไปจากโจทก์แล้วมอบให้บิดาพระภิกษุประทุมขายปืนนั้นเอาเงินทำบุญให้พระภิกษุประทุมโดยความยินยอมของโจทก์ โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งอาวุธปืนและใบทะเบียนปืน ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสอง ให้ยกฟ้องโจทก์ ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนเป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เมื่อโจทก์ได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืนโดยได้รับอนุญาต โจทก์ก็มีกรรมสิทธิ์ในปืนตามในอนุญาตนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน ไม่ใช่เป็นเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์ เป็นเพียงเอกสารซึ่งแสดงว่า ผู้มีชื่อในใบอนุญาตเป็นผู้ครอบครองและใช้อาวุธปืนโดยได้รับอนุญาตของเจ้าพนักงานแล้วเท่านั้น ส่วนผู้มีกรรมสิทธิ์ในปืนนั้น อาจเป็นบุคคลอื่นได้ ในคดีนี้ คือ พระภิกษุประทุม หาใช่โจทก์เป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ไม่ โจทก์ฟ้องอ้างว่า ปืนพิพาทเป็นของตน ทางพิจารณาปรากฏว่า ไม่ใช่ของโจทก์ ๆ จึงไม่มีสิทธิเรียกคืนจากจำเลย(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ไชยเจริญ สันติศิริ-พิทักษ์มนูศาสตร์)ศาลแพ่ง - นายสุทิน เกษคุปต์ศาลอุทธรณ์ - นายเจน เวชศิลป์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ