คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2470หลักกฎหมาย: เงื่อนเวลาไม่เปนสารสำคัญแห่งมูลสัญญา สัญญาโอนสิทธิไม่จำเปนต้องทำเปนหนังสือโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับเงินไปแล้ว ไม่โอนสิทธิในการผูกขาดทำชันให้โจทก์ ฯ ทางพิจารณาได้ความว่าโจทก์จำเลยได้รับอนุญาตทำชันในบริเวณติดต่อกัน โจทก์จำเลยเคยวิวาทกันเรื่องทำชันเสมอ ผู้ว่าราชการจังหวัดกับพระศรีประชาผู้พิพากษาได้พูดไกล่เกลี่ยให้ โจทก์จำเลยตกลงสัญญากันด้วยปากซึ่งเปนมูลให้โจทก์ฟ้องคดีนี้ ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ไปรับโอนในวันที่ ๗ กรกฎาคม โจทก์เปนผู้ผิดสัญญา ฯ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าสัญญาชนิดนี้เปนสัญญาปราณีปรานอมตามประมวลแพ่ง มาตรา ๘๕๐ ต้องทำเปนหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าสัญญานี้เปนสัญญาโอนสิทธิในการผูกขาดทำชัน ไม่มีกฎหมายหมายบังคับว่าให้ทำกันเปนหนังสือแลกำหนดเวลาไปโอนไม่เปนข้อใหญ่ใจความสำหรับสัญญาเรื่องนี้ เพราะ โจทก์จำเลยตกลงกันว่า จะโอนโดยเร็วเท่านั้น แลเมื่อวันที่ ๗ กรกฎาคม นายอำเภอแลเจ้าพนักงานป่าไม้มาพร้อมกันไม่ได้จึงได้เลื่อนไป ข้อที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า สัญญานั้นเปนสัญญาปราณีปรานอมนั้นยังไม่ปรากฏว่าโจทก์จำเลยได้มีการวิวาท หรือมีมูลกรณีย์อะไรที่จะก่อการวิวาทจึงตัดสินว่าจำเลยเปนผู้ผิดสัญญา ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2470นายอั้วโจทก์นายอาพ่างล.เงื่อนเวลาไม่เปนสารสำคัญแห่งมูลสัญญา สัญญาโอนสิทธิไม่จำเปนต้องทำเปนหนังสือโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับเงินไปแล้ว ไม่โอนสิทธิในการผูกขาดทำชันให้โจทก์ ฯ ทางพิจารณาได้ความว่าโจทก์จำเลยได้รับอนุญาตทำชันในบริเวณติดต่อกัน โจทก์จำเลยเคยวิวาทกันเรื่องทำชันเสมอ ผู้ว่าราชการจังหวัดกับพระศรีประชาผู้พิพากษาได้พูดไกล่เกลี่ยให้ โจทก์จำเลยตกลงสัญญากันด้วยปากซึ่งเปนมูลให้โจทก์ฟ้องคดีนี้ ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ไปรับโอนในวันที่ ๗ กรกฎาคม โจทก์เปนผู้ผิดสัญญา ฯ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าสัญญาชนิดนี้เปนสัญญาปราณีปรานอมตามประมวลแพ่ง มาตรา ๘๕๐ ต้องทำเปนหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าสัญญานี้เปนสัญญาโอนสิทธิในการผูกขาดทำชัน ไม่มีกฎหมายหมายบังคับว่าให้ทำกันเปนหนังสือแลกำหนดเวลาไปโอนไม่เปนข้อใหญ่ใจความสำหรับสัญญาเรื่องนี้ เพราะ โจทก์จำเลยตกลงกันว่า จะโอนโดยเร็วเท่านั้น แลเมื่อวันที่ ๗ กรกฎาคม นายอำเภอแลเจ้าพนักงานป่าไม้มาพร้อมกันไม่ได้จึงได้เลื่อนไป ข้อที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า สัญญานั้นเปนสัญญาปราณีปรานอมนั้นยังไม่ปรากฏว่าโจทก์จำเลยได้มีการวิวาท หรือมีมูลกรณีย์อะไรที่จะก่อการวิวาทจึงตัดสินว่าจำเลยเปนผู้ผิดสัญญา ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย(นร-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับเงินไปแล้ว ไม่โอนสิทธิในการผูกขาดทำชันให้โจทก์ ฯ ทางพิจารณาได้ความว่าโจทก์จำเลยได้รับอนุญาตทำชันในบริเวณติดต่อกัน โจทก์จำเลยเคยวิวาทกันเรื่องทำชันเสมอ ผู้ว่าราชการจังหวัดกับพระศรีประชาผู้พิพากษาได้พูดไกล่เกลี่ยให้ โจทก์จำเลยตกลงสัญญากันด้วยปากซึ่งเปนมูลให้โจทก์ฟ้องคดีนี้ ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ไปรับโอนในวันที่ ๗ กรกฎาคม โจทก์เปนผู้ผิดสัญญา ฯ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าสัญญาชนิดนี้เปนสัญญาปราณีปรานอมตามประมวลแพ่ง มาตรา ๘๕๐ ต้องทำเปนหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าสัญญานี้เปนสัญญาโอนสิทธิในการผูกขาดทำชัน ไม่มีกฎหมายหมายบังคับว่าให้ทำกันเปนหนังสือแลกำหนดเวลาไปโอนไม่เปนข้อใหญ่ใจความสำหรับสัญญาเรื่องนี้ เพราะ โจทก์จำเลยตกลงกันว่า จะโอนโดยเร็วเท่านั้น แลเมื่อวันที่ ๗ กรกฎาคม นายอำเภอแลเจ้าพนักงานป่าไม้มาพร้อมกันไม่ได้จึงได้เลื่อนไป ข้อที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า สัญญานั้นเปนสัญญาปราณีปรานอมนั้นยังไม่ปรากฏว่าโจทก์จำเลยได้มีการวิวาท หรือมีมูลกรณีย์อะไรที่จะก่อการวิวาทจึงตัดสินว่าจำเลยเปนผู้ผิดสัญญา ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2470นายอั้วโจทก์นายอาพ่างล.เงื่อนเวลาไม่เปนสารสำคัญแห่งมูลสัญญา สัญญาโอนสิทธิไม่จำเปนต้องทำเปนหนังสือโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับเงินไปแล้ว ไม่โอนสิทธิในการผูกขาดทำชันให้โจทก์ ฯ ทางพิจารณาได้ความว่าโจทก์จำเลยได้รับอนุญาตทำชันในบริเวณติดต่อกัน โจทก์จำเลยเคยวิวาทกันเรื่องทำชันเสมอ ผู้ว่าราชการจังหวัดกับพระศรีประชาผู้พิพากษาได้พูดไกล่เกลี่ยให้ โจทก์จำเลยตกลงสัญญากันด้วยปากซึ่งเปนมูลให้โจทก์ฟ้องคดีนี้ ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ไปรับโอนในวันที่ ๗ กรกฎาคม โจทก์เปนผู้ผิดสัญญา ฯ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าสัญญาชนิดนี้เปนสัญญาปราณีปรานอมตามประมวลแพ่ง มาตรา ๘๕๐ ต้องทำเปนหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าสัญญานี้เปนสัญญาโอนสิทธิในการผูกขาดทำชัน ไม่มีกฎหมายหมายบังคับว่าให้ทำกันเปนหนังสือแลกำหนดเวลาไปโอนไม่เปนข้อใหญ่ใจความสำหรับสัญญาเรื่องนี้ เพราะ โจทก์จำเลยตกลงกันว่า จะโอนโดยเร็วเท่านั้น แลเมื่อวันที่ ๗ กรกฎาคม นายอำเภอแลเจ้าพนักงานป่าไม้มาพร้อมกันไม่ได้จึงได้เลื่อนไป ข้อที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า สัญญานั้นเปนสัญญาปราณีปรานอมนั้นยังไม่ปรากฏว่าโจทก์จำเลยได้มีการวิวาท หรือมีมูลกรณีย์อะไรที่จะก่อการวิวาทจึงตัดสินว่าจำเลยเปนผู้ผิดสัญญา ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย(นร-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ