คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1641/2521หลักกฎหมาย: จำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินรวม 9 ฉบับชำระหนี้ให้โจทก์ โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกันและเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่างกรรมกัน คือเมื่อวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่ ๔ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๖๓,๐๐๐ บาท ๒๑,๐๐๐ บาท และ ๔๕,๐๐๐ บาท ตามลำดับ วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๒๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๖,๓๐๐ บาท ๖,๐๐๐ บาท และ ๕,๑๐๐ บาทตามลำดับ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ ๕ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๒๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๘,๑๐๐ บาท ๖,๐๐๐ บาท และ ๕,๐๐๐ บาทตามลำดับ เช็คทั้ง ๙ ฉบับดังกล่าว จำเลยมอบให้นางสาวนิตยา ซำตระกูล เพื่อชำระหนี้ครั้นวันที่ ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๐ เวลากลางวันนางสาวนิตยา ซำตระกูล นำเช็คทั้ง ๙ ฉบับ ไปเบิกเงินจากธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง แต่ธนาคารนั้นได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียว ให้ลงโทษจำคุก ๑๐ เดือน จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุก ๕ เดือน โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยกระทำผิดดังฟ้อง แต่การกระทำผิดของจำเลยเป็น ๙ กรรมต่างกัน จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยเป็น ๙ กระทง จำคุกกระทงละ ๒ เดือน รวมเป็นโทษจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย ๙ เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว ลงโทษจำเลย ๙ กระทงไม่ถูกต้อง วินิจฉัยว่า เห็นว่าจำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามฟ้องชำระหนี้ให้โจทก์ โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกัน และเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเป็นการกระทำความผิดต่างกรรมกัน จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลย่อมลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1641/2521พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นางนิภา เมฆะวัฒนะจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3 ป.อ. ม. 91 : แก้ไจำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินรวม 9 ฉบับชำระหนี้ให้โจทก์ โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกันและเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่างกรรมกัน คือเมื่อวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่ ๔ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๖๓,๐๐๐ บาท ๒๑,๐๐๐ บาท และ ๔๕,๐๐๐ บาท ตามลำดับ วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๒๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๖,๓๐๐ บาท ๖,๐๐๐ บาท และ ๕,๑๐๐ บาทตามลำดับ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ ๕ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๒๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๘,๑๐๐ บาท ๖,๐๐๐ บาท และ ๕,๐๐๐ บาทตามลำดับ เช็คทั้ง ๙ ฉบับดังกล่าว จำเลยมอบให้นางสาวนิตยา ซำตระกูล เพื่อชำระหนี้ครั้นวันที่ ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๐ เวลากลางวันนางสาวนิตยา ซำตระกูล นำเช็คทั้ง ๙ ฉบับ ไปเบิกเงินจากธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง แต่ธนาคารนั้นได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียว ให้ลงโทษจำคุก ๑๐ เดือน จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุก ๕ เดือน โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยกระทำผิดดังฟ้อง แต่การกระทำผิดของจำเลยเป็น ๙ กรรมต่างกัน จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยเป็น ๙ กระทง จำคุกกระทงละ ๒ เดือน รวมเป็นโทษจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย ๙ เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว ลงโทษจำเลย ๙ กระทงไม่ถูกต้อง วินิจฉัยว่า เห็นว่าจำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามฟ้องชำระหนี้ให้โจทก์ โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกัน และเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเป็นการกระทำความผิดต่างกรรมกัน จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลย่อมลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายสละ เทศรำพรรณศาลอุทธรณ์ - นายสมบูรณ์ บุญภินนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่างกรรมกัน คือเมื่อวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่ ๔ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๖๓,๐๐๐ บาท ๒๑,๐๐๐ บาท และ ๔๕,๐๐๐ บาท ตามลำดับ วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๒๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๖,๓๐๐ บาท ๖,๐๐๐ บาท และ ๕,๑๐๐ บาทตามลำดับ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ ๕ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๒๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๘,๑๐๐ บาท ๖,๐๐๐ บาท และ ๕,๐๐๐ บาทตามลำดับ เช็คทั้ง ๙ ฉบับดังกล่าว จำเลยมอบให้นางสาวนิตยา ซำตระกูล เพื่อชำระหนี้ครั้นวันที่ ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๐ เวลากลางวันนางสาวนิตยา ซำตระกูล นำเช็คทั้ง ๙ ฉบับ ไปเบิกเงินจากธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง แต่ธนาคารนั้นได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียว ให้ลงโทษจำคุก ๑๐ เดือน จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุก ๕ เดือน โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยกระทำผิดดังฟ้อง แต่การกระทำผิดของจำเลยเป็น ๙ กรรมต่างกัน จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยเป็น ๙ กระทง จำคุกกระทงละ ๒ เดือน รวมเป็นโทษจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย ๙ เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว ลงโทษจำเลย ๙ กระทงไม่ถูกต้อง วินิจฉัยว่า เห็นว่าจำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามฟ้องชำระหนี้ให้โจทก์ โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกัน และเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเป็นการกระทำความผิดต่างกรรมกัน จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลย่อมลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1641/2521พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นางนิภา เมฆะวัฒนะจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3 ป.อ. ม. 91 : แก้ไจำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินรวม 9 ฉบับชำระหนี้ให้โจทก์ โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกันและเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่างกรรมกัน คือเมื่อวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่ ๔ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๖๓,๐๐๐ บาท ๒๑,๐๐๐ บาท และ ๔๕,๐๐๐ บาท ตามลำดับ วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๒๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๖,๓๐๐ บาท ๖,๐๐๐ บาท และ ๕,๑๐๐ บาทตามลำดับ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๑๙ เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน ๓ ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ ๕ ธันวาคม ๒๕๑๙ วันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๑๙ และวันที่ ๒๙ ธันวาคม ๒๕๑๙ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๘,๑๐๐ บาท ๖,๐๐๐ บาท และ ๕,๐๐๐ บาทตามลำดับ เช็คทั้ง ๙ ฉบับดังกล่าว จำเลยมอบให้นางสาวนิตยา ซำตระกูล เพื่อชำระหนี้ครั้นวันที่ ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๐ เวลากลางวันนางสาวนิตยา ซำตระกูล นำเช็คทั้ง ๙ ฉบับ ไปเบิกเงินจากธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง แต่ธนาคารนั้นได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียว ให้ลงโทษจำคุก ๑๐ เดือน จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุก ๕ เดือน โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยกระทำผิดดังฟ้อง แต่การกระทำผิดของจำเลยเป็น ๙ กรรมต่างกัน จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยเป็น ๙ กระทง จำคุกกระทงละ ๒ เดือน รวมเป็นโทษจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย ๙ เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว ลงโทษจำเลย ๙ กระทงไม่ถูกต้อง วินิจฉัยว่า เห็นว่าจำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามฟ้องชำระหนี้ให้โจทก์ โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกัน และเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเป็นการกระทำความผิดต่างกรรมกัน จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลย่อมลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายสละ เทศรำพรรณศาลอุทธรณ์ - นายสมบูรณ์ บุญภินนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ