phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2481หลักกฎหมาย: จำเลยกดพิมพ์ลายนิ้วมือ+ผู้วิกลจริตลงไหลฟันเฟือนพูดจาไม่รู้เรื่องลงใน+แต่งทนายและแถลงกรณ์แล้วนำมายื่ต่อศาลอ้างว่าเป็นใบแต่ทนายและคำแถลงการณ์ของผู้วิกลจริตดังนี้ ต้องมีความผิดฐานปลอมหนังสือฉ.เป็นคนชราอายุ ๙๕ ปีมีสติหลงไหลฟั่นเฟือนพูดจาไม่รู้เรื่อง โจทก์จำเลยต่างเป็นบุตร์ของ ฉ. โจทก์ให้ยื่นคำร้องขอให้ศาลดังว่า ฉ.เป็นผู้เสมือนไร้ความสามารถจำเลยได้กดพิมพ์ลายนิ้วมือของ ฉ.ลงในใบแต่งทนายและคำแถลงการณ์นำมายื่นต่อศาลเพื่อคัดค้านคำร้องของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าการที่จำเลยกดพิมพ์ลายนิ้วมือของ ฉ.ลงในหนังสือ ๒ ฉะบับนี้ ไม่ทำให้เป็นหนังสือหรือถ้อยคำของ ก. ได้ จำเลยมีาความผิดฐานปลอมหนังสือตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2481นางหมารวย,สมัคร เชตต์การโจทก์นายพอน เหล่ารอดจำเลย ป.อ. จำเลยกดพิมพ์ลายนิ้วมือ+ผู้วิกลจริตลงไหลฟันเฟือนพูดจาไม่รู้เรื่องลงใน+แต่งทนายและแถลงกรณ์แล้วนำมายื่ต่อศาลอ้างว่าเป็นใบแต่ทนายและคำแถลงการณ์ของผู้วิกลจริตดังนี้ ต้องมีความผิดฐานปลอมหนังสือฉ.เป็นคนชราอายุ ๙๕ ปีมีสติหลงไหลฟั่นเฟือนพูดจาไม่รู้เรื่อง โจทก์จำเลยต่างเป็นบุตร์ของ ฉ. โจทก์ให้ยื่นคำร้องขอให้ศาลดังว่า ฉ.เป็นผู้เสมือนไร้ความสามารถจำเลยได้กดพิมพ์ลายนิ้วมือของ ฉ.ลงในใบแต่งทนายและคำแถลงการณ์นำมายื่นต่อศาลเพื่อคัดค้านคำร้องของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าการที่จำเลยกดพิมพ์ลายนิ้วมือของ ฉ.ลงในหนังสือ ๒ ฉะบับนี้ ไม่ทำให้เป็นหนังสือหรือถ้อยคำของ ก. ได้ จำเลยมีาความผิดฐานปลอมหนังสือตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ(เทฟโนต์-อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายโชติ น+ศาลอุทธรณ์ - พระยาเลขวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฉ.เป็นคนชราอายุ ๙๕ ปีมีสติหลงไหลฟั่นเฟือนพูดจาไม่รู้เรื่อง โจทก์จำเลยต่างเป็นบุตร์ของ ฉ. โจทก์ให้ยื่นคำร้องขอให้ศาลดังว่า ฉ.เป็นผู้เสมือนไร้ความสามารถจำเลยได้กดพิมพ์ลายนิ้วมือของ ฉ.ลงในใบแต่งทนายและคำแถลงการณ์นำมายื่นต่อศาลเพื่อคัดค้านคำร้องของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าการที่จำเลยกดพิมพ์ลายนิ้วมือของ ฉ.ลงในหนังสือ ๒ ฉะบับนี้ ไม่ทำให้เป็นหนังสือหรือถ้อยคำของ ก. ได้ จำเลยมีาความผิดฐานปลอมหนังสือตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2481นางหมารวย,สมัคร เชตต์การโจทก์นายพอน เหล่ารอดจำเลย ป.อ. จำเลยกดพิมพ์ลายนิ้วมือ+ผู้วิกลจริตลงไหลฟันเฟือนพูดจาไม่รู้เรื่องลงใน+แต่งทนายและแถลงกรณ์แล้วนำมายื่ต่อศาลอ้างว่าเป็นใบแต่ทนายและคำแถลงการณ์ของผู้วิกลจริตดังนี้ ต้องมีความผิดฐานปลอมหนังสือฉ.เป็นคนชราอายุ ๙๕ ปีมีสติหลงไหลฟั่นเฟือนพูดจาไม่รู้เรื่อง โจทก์จำเลยต่างเป็นบุตร์ของ ฉ. โจทก์ให้ยื่นคำร้องขอให้ศาลดังว่า ฉ.เป็นผู้เสมือนไร้ความสามารถจำเลยได้กดพิมพ์ลายนิ้วมือของ ฉ.ลงในใบแต่งทนายและคำแถลงการณ์นำมายื่นต่อศาลเพื่อคัดค้านคำร้องของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าการที่จำเลยกดพิมพ์ลายนิ้วมือของ ฉ.ลงในหนังสือ ๒ ฉะบับนี้ ไม่ทำให้เป็นหนังสือหรือถ้อยคำของ ก. ได้ จำเลยมีาความผิดฐานปลอมหนังสือตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ(เทฟโนต์-อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายโชติ น+ศาลอุทธรณ์ - พระยาเลขวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61758หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 114)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 250,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 8 พฤศจิกายน 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องคิดให้ไม่เกิน 1,354 บาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 112,109)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้นำหลักทรัพย์ของผู้มีชื่อมาวางไว้เป็นหลักประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 77,87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1173/2531นายเลื่อน จันทร์เล็กโจทก์นายสนั่น ศรนิมิตรจำเลยนายสนั่น ศรนิมิตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 114)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 250,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 8 พฤศจิกายน 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องคิดให้ไม่เกิน 1,354 บาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 112,109)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้นำหลักทรัพย์ของผู้มีชื่อมาวางไว้เป็นหลักประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 77,87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1173/2531นายเลื่อน จันทร์เล็กโจทก์นายสนั่น ศรนิมิตรจำเลยนายสนั่น ศรนิมิตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 114)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 250,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 8 พฤศจิกายน 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องคิดให้ไม่เกิน 1,354 บาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 112,109)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้นำหลักทรัพย์ของผู้มีชื่อมาวางไว้เป็นหลักประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 77,87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3617 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแอซีทิกแอนไฮไดรด์และบิวเทน - 1 - ออลสําหรับอุตสาหกรรม -การวิเคราะห์หาค่าโบรมีน--------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแอซีทิกแอนไฮไดรด์และบิวเท - 1 - ออลสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาค่าโบรมีน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2014 - 2543 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3004 (พ.ศ. 2544) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแอซีทิกแอนไฮไดรด์และบิวเทน - 1 - ออลสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาค่าโบรมีน ลงวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2544 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฏ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2491หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยฆ่าคนตายโดยเจตนา ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยฆ่าคนตายโดยประมาท โจทก์จะฎีกาในข้อที่ว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยเจตนาอีกไม่ได้ ต้องห้ามตามมาตรา 219 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาโจทก์กล่าวในฟ้องและมุ่งประสงค์ให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนโดยเจตนาแต่ข้อเท็จจริงกลับได้ความว่าจำเลยฆ่าคนโดยประมาทซึ่งลักษณะความผิดและโทษต่างกันห่างไกลมาก เรียกได้ว่า ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่โจทก์กล่าวในฟ้อง และไม่ใช่เรื่องที่โจทก์ประสงค์จะให้ลงโทษต้องตามนัยของมาตรา 192 วรรค 2 และ 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ลงโทษจำเลยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2491นางกิมพุม วงษ์เบี้ยสัจจ์โจทก์พลตำรวจภูธรคล้อย นะมาศจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 252 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสอง, ม. 192 วรรคสาม, ม. 219โจทก์ฟ้องว่า จำเลยฆ่าคนตายโดยเจตนา ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยฆ่าคนตายโดยประมาท โจทก์จะฎีกาในข้อที่ว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยเจตนาอีกไม่ได้ ต้องห้ามตามมาตรา 219 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาโจทก์กล่าวในฟ้องและมุ่งประสงค์ให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนโดยเจตนาแต่ข้อเท็จจริงกลับได้ความว่าจำเลยฆ่าคนโดยประมาทซึ่งลักษณะความผิดและโทษต่างกันห่างไกลมาก เรียกได้ว่า ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่โจทก์กล่าวในฟ้อง และไม่ใช่เรื่องที่โจทก์ประสงค์จะให้ลงโทษต้องตามนัยของมาตรา 192 วรรค 2 และ 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ลงโทษจำเลยไม่ได้(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2491นางกิมพุม วงษ์เบี้ยสัจจ์โจทก์พลตำรวจภูธรคล้อย นะมาศจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 252 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสอง, ม. 192 วรรคสาม, ม. 219โจทก์ฟ้องว่า จำเลยฆ่าคนตายโดยเจตนา ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยฆ่าคนตายโดยประมาท โจทก์จะฎีกาในข้อที่ว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยเจตนาอีกไม่ได้ ต้องห้ามตามมาตรา 219 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาโจทก์กล่าวในฟ้องและมุ่งประสงค์ให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนโดยเจตนาแต่ข้อเท็จจริงกลับได้ความว่าจำเลยฆ่าคนโดยประมาทซึ่งลักษณะความผิดและโทษต่างกันห่างไกลมาก เรียกได้ว่า ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่โจทก์กล่าวในฟ้อง และไม่ใช่เรื่องที่โจทก์ประสงค์จะให้ลงโทษต้องตามนัยของมาตรา 192 วรรค 2 และ 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ลงโทษจำเลยไม่ได้(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดระยองประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดระยองเรื่องการให้ความเห็นชอบโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่บริเวณหนองมะหาดตำบลทับมา อำเภอเมืองระยองจังหวัดระยอง[๑] ด้วยกรมโยธาธิการและผังเมืองโดยสำนักงานโยธาธิการและผังเมืองจังหวัดระยอง ได้เสนอคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดระยองเพื่อขอความเห็นชอบโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่บริเวณหนองมะหาดซึ่งมีที่ตั้งอยู่ในเขตตำบลทับมา อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ขนาดพื้นที่ประมาณ๒๔ ไร่ ๒ งาน ๙๗.๗ ตารางวา ตามแผนผังแสดงบริเวณพื้นที่โครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่บริเวณหนองมะหาดตำบลทับมา อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง แนบท้ายประกาศนี้ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๖) และมาตรา ๔๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ พ.ศ. ๒๕๔๗คณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดระยองได้พิจารณาและมีมติเห็นชอบโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ดังกล่าวจึงประกาศมาเพื่อทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๓กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙สมศักดิ์ สุวรรณสุจริตผู้ว่าราชการจังหวัดระยองประธานคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดระยอง[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนผังแสดงบริเวณพื้นที่โครงการจัดรูปที่ดินเพื่อนพัฒนาพื้นที่บริเวณหนองมะหาดตำบลทับมา อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิศนี/ปริยานุช/จัดทำ๑๘ พฤษภาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๙๒ ง/หน้า ๓๓/๒๑ เมษายน ๒๕๕๙
คำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคคำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่๑/๒๕๒๖เรื่องห้ามขายสินค้าที่เรียกกันว่า ของเล่นชนิดพองตัวเมื่อแช่น้ำหรือตัวดูดน้ำ เป็นการชั่วคราว[๑] โดยปัจจุบันนี้ได้มีการขาย ผลิตสั่งหรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายสินค้าที่เรียกว่า ของเล่นชนิดพองตัวเมื่อแช่น้ำหรือ ตัวดูดน้ำซึ่งสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้ขอให้กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์กระทรวงสาธารณสุข และกรมวิทยาศาสตร์บริการกระทรวงวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและการพลังงานตรวจสอบแล้วปรากฏว่าสินค้าดังกล่าวอาจเป็นอันตรายแก่บุคคลได้ถ้าเข้าไปในร่างกายเช่น ทำให้ลำไส้อุดตัน หรือไม่เกิดการย่อยในกระเพาะอาหารรวมทั้งอาจเกิดอันตรายจากสีหรือด่างที่เป็นส่วนผสมของสินค้านั้นคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้พิจารณาเมื่อวันที่ ๑๔ ธันวาคม ๒๕๒๖แล้วเห็นว่ามีเหตุอันน่าเชื่อว่า สินค้าที่เรียกว่า ของเล่นชนิดพองตัวเมื่อแช่น้ำหรือ ตัวดูดน้ำอาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอันตรายแก่เด็กในเยาว์วัยและกรณีนี้เป็นกรณีจำเป็นและเร่งด่วนเพื่อป้องกันอันตรายที่จะเกิดแก่ผู้บริโภคเพราะมีการเสนอขายกันอย่างกว้างขวางและแพร่หลาย เช่นตามบริเวณหน้าโรงเรียนและที่ชุมชนทั่วไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามมาตรา ๓๖วรรคหนึ่งและวรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้(๑) ห้ามขายสินค้าที่เรียกกันว่า ของเล่นชนิดพองตัวเมื่อแช่น้ำหรือ ตัวดูดน้ำ เป็นการชั่วคราว จนกว่าคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจะมีคำสั่งยกเลิก(๒) ให้ผู้ประกอบธุรกิจซึ่งประสงค์จะขาย ผลิตสั่ง หรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายซึ่งสินค้าที่เรียกกันว่า ของเล่นชนิดพองตัวเมื่อแช่น้ำหรือ ตัวดูดน้ำทำการติดต่อกับสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคโดยเร็วที่สุดเพื่อดำเนินการทดสอบหรือพิสูจน์สินค้าดังกล่าวว่าสินค้านั้นไม่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคทั้งนี้โดยดำเนินการทดสอบหรือพิสูจน์ให้สามารถรู้ผลได้ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่คำสั่งนี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาสั่งณ วันที่ ๑๕ ธันวาคม ๒๕๒๖ร้อยตำรวจโทชาญ มนูธรรมรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีสั่งและปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคณัฐดนัย/พิมพ์๑๖พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๓พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๐/ตอนที่ ๑๕๗ /หน้า ๔๗๔๑/๒๐ ธันวาคม ๒๕๒๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4739 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางไม่วัลคะไนซ์ - การหาความหนืดด้วยเครื่องหาความหนืดแบบจานหมุนด้วยแรงเฉือน -เล่ม 1 : การหาความหนืดมูนี---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางไม่วัลคะไนซ์ - การหาความหนืดด้วยเครื่องหาความหนืดแบบจานหมุนด้วยแรงเฉือน - เล่ม 1 : การหาความหนืดมูนี มาตรฐานเลขที่ มอก. 2639 เล่ม 1 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 กันยายน พ.ศ. 2558 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296/2541หลักกฎหมาย: แม้โจทก์เป็นบุตร ท.และจำต้องอุปการะเลี้ยงดู ท.ตามป.พ.พ.มาตรา 1563 ก็ตาม แต่เมื่อ ท.ป่วยเป็นอัมพาตไม่สามารถที่จะช่วยตัวเองได้โจทก์เป็นผู้ให้การอุปการะเลี้ยงดูและให้ความช่วยเหลือ ท.ตลอดมาจนกระทั่ง ท.ถึงแก่กรรมเช่นนี้ ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้อุปการะ ท.ตาม พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 มาตรา 4 (2) ด้วย โจทก์ฟ้องบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลยให้ชำระเงินบำเหน็จตกทอดตาม พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 โดยอาศัยสิทธิในฐานะเป็นผู้อุปการะ ท.โดยโจทก์มิได้ฟ้องโดยอาศัยสิทธิในฐานะเป็นบุตร ท.เมื่อโจทก์เป็นผู้อุปการะ ท.ผู้ตาย โจทก์จึงมีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จตกทอดตามมาตรา 49 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296/2541นายบรรจง รอดหมู่พาลโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1563 พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 ม. 4 (2) พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2499 ม. 8แม้โจทก์เป็นบุตร ท.และจำต้องอุปการะเลี้ยงดู ท.ตามป.พ.พ.มาตรา 1563 ก็ตาม แต่เมื่อ ท.ป่วยเป็นอัมพาตไม่สามารถที่จะช่วยตัวเองได้โจทก์เป็นผู้ให้การอุปการะเลี้ยงดูและให้ความช่วยเหลือ ท.ตลอดมาจนกระทั่ง ท.ถึงแก่กรรมเช่นนี้ ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้อุปการะ ท.ตาม พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 มาตรา 4 (2) ด้วย โจทก์ฟ้องบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลยให้ชำระเงินบำเหน็จตกทอดตาม พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 โดยอาศัยสิทธิในฐานะเป็นผู้อุปการะ ท.โดยโจทก์มิได้ฟ้องโดยอาศัยสิทธิในฐานะเป็นบุตร ท.เมื่อโจทก์เป็นผู้อุปการะ ท.ผู้ตาย โจทก์จึงมีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จตกทอดตามมาตรา 49()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296/2541นายบรรจง รอดหมู่พาลโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1563 พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 ม. 4 (2) พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2499 ม. 8แม้โจทก์เป็นบุตร ท.และจำต้องอุปการะเลี้ยงดู ท.ตามป.พ.พ.มาตรา 1563 ก็ตาม แต่เมื่อ ท.ป่วยเป็นอัมพาตไม่สามารถที่จะช่วยตัวเองได้โจทก์เป็นผู้ให้การอุปการะเลี้ยงดูและให้ความช่วยเหลือ ท.ตลอดมาจนกระทั่ง ท.ถึงแก่กรรมเช่นนี้ ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้อุปการะ ท.ตาม พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 มาตรา 4 (2) ด้วย โจทก์ฟ้องบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลยให้ชำระเงินบำเหน็จตกทอดตาม พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 โดยอาศัยสิทธิในฐานะเป็นผู้อุปการะ ท.โดยโจทก์มิได้ฟ้องโดยอาศัยสิทธิในฐานะเป็นบุตร ท.เมื่อโจทก์เป็นผู้อุปการะ ท.ผู้ตาย โจทก์จึงมีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จตกทอดตามมาตรา 49()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5271 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเส้นด้ายยางและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเส้นด้ายยางใช้งานทั่วไป - ข้อกําหนด-----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เส้นด้ายยาง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2556 - 2554 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4385 (พ.ศ. 2554) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เส้นด้ายยาง ลงวันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เส้นด้ายยางใช้งานทั่วไป - ข้อกําหนด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2556 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ 10 (พ.ศ. 2545)เรื่อง ให้เครื่องทําน้ําอุ่นไฟฟ้าและเครื่องทําน้ําร้อนไฟฟ้าเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก----------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 30 และมาตรา 31 แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2541 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการว่าด้วยฉลากจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "เครื่องทําน้ําอุ่นไฟฟ้า" หมายความว่า บริภัณฑ์ไฟฟ้าที่ทําน้ําให้ร้อนขึ้นในทันทีที่น้ําไหลผ่านโดยตรงเพื่อใช้ในการชําระล้างสัมผัสร่างกายผู้บริโภคหรือเพื่อใช้ในการอื่นที่คล้ายคลึงกันหรือทํานองเดียวกัน "เครื่องทําน้ําร้อนไฟฟ้า" หมายความว่า บริภัณฑ์ไฟฟ้าที่ทําน้ําให้ร้อนขึ้นถึงอุณหภูมิประมาณใกล้จุดน้ําเดือด หรือในบางครั้งอาจสูงกว่าเล็กน้อย แต่ไม่เกิน 130 องศาเซลเซียสเพื่อใช้ในการชําระล้างสัมผัสร่างกายผู้บริโภคหรือเพื่อใช้ในการอื่นที่คล้ายคลึงกันหรือทํานองเดียวกันข้อ ๒ ให้เครื่องทําน้ําอุ่นไฟฟ้าและเครื่องทําน้ําร้อนไฟฟ้าเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก ข้อ ๓ ฉลากของสินค้าที่ควบคุมฉลากตามข้อ 2 ให้ปฏิบัติตามข้อ 1 ถึงข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก เรื่อง ลักษณะของฉลากสินค้าที่ควบคุมฉลาก พ.ศ. 2541 ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2541 และให้ระบุข้อความดังต่อไปนี้ไว้ในฉลากด้วย (ก) ข้อแนะนําในการใช้ ต้องระบุว่า "ต้องติดตั้งสายดินพร้อมติดตั้งเครื่องทําน้ําอุ่นไฟฟ้าหรือเครื่องทําน้ําร้อนไฟฟ้า" สําหรับเครื่องทําน้ําอุ่นไฟฟ้าหรือเครื่องทําน้ําร้อนไฟฟ้าที่มีเครื่องป้องกันอันตรายจากไฟฟ้ารั่วชนิดที่มีสายดิน หรือ "ต้องติดตั้งเครื่องป้องกันอันตรายจากไฟฟ้ารั่วชนิดที่มีสายดินและติดตั้งสายดินพร้อมติดตั้งเครื่องทําน้ําอุ่นไฟฟ้าหรือเครื่องทําน้ําร้อนไฟฟ้า" สําหรับเครื่องทําน้ําอุ่นไฟฟ้าหรือเครื่องทําน้ําร้อนไฟฟ้าที่ไม่มีเครื่องป้องกันอันตรายจากไฟฟ้ารั่วชนิดที่มีสายดิน (ข) ในคําเตือน ต้องระบุว่า "อันตรายถึงชีวิต ถ้าไม่ติดตั้งสายดิน" สําหรับเครื่องทําน้ําอุ่นไฟฟ้าหรือเครื่องทําน้ําร้อนไฟฟ้าที่มีเครื่องป้องกันอันตรายจากไฟฟ้ารั่วชนิดที่มีสายดิน หรือ "อันตรายถึงชีวิต ถ้าไม่ติดตั้งเครื่องป้องกันอันตรายจากไฟฟ้ารั่วชนิดที่มีสายดินและไม่ติดตั้งสายดิน" สําหรับเครื่องทําน้ําอุ่นไฟฟ้าหรือเครื่องทําน้ําร้อนไฟฟ้าที่ไม่มีเครื่องป้องกันอันตรายจากไฟฟ้ารั่วชนิดที่มีสายดิน ข้อความที่เป็น "คําเตือน" ต้องใช้ตัวอักษรสีแดงขนาดใหญ่กว่าตัวอักษรอื่นและติดไว้ด้านหน้าของเครื่องทําน้ําอุ่นไฟฟ้าหรือเครื่องทําน้ําร้อนไฟฟ้า ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 15 พฤษภาคม 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 มีนาคม พ.ศ. 2545 มาลดี วสีนนท์ประธานกรรมการว่าด้วยฉลาก
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 85/2467หลักกฎหมาย: บุกรุก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 85/2467บุกรุก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 85/2467บุกรุก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117534. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2467 ป.อ. ม. 251()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4686/2540หลักกฎหมาย: แม้ในชั้นอุทธรณ์โจทก์จะมิได้ยกข้อกฎหมายเรื่องห้ามนำสืบพยานบุคคลเพิ่มเติม ตัดทอน หรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารตาม ป.วิ.พ.มาตรา 94 (ข)ขึ้นว่ากล่าวไว้ในคำฟ้องอุทธรณ์ แต่ปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โจทก์จึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคสอง การที่จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบว่าสัญญากู้ยืมเงินพิพาทไม่มีมูลหนี้เพราะจำเลยไม่ได้รับเงิน จำเลยไม่ต้องรับผิดตามสัญญากู้ยืมเงินต่อโจทก์จำเลยย่อมนำสืบได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 94 วรรคสอง หาต้องห้ามตามกฎหมายไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4686/2540นางอุษา โรจนกุลโจทก์เรืออากาศเอกประมวล ซื่อสงวนจำเลย ป.พ.พ. ม. 650 วรรคสอง ป.วิ.พ. ม. 94, ม. 249แม้ในชั้นอุทธรณ์โจทก์จะมิได้ยกข้อกฎหมายเรื่องห้ามนำสืบพยานบุคคลเพิ่มเติม ตัดทอน หรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารตาม ป.วิ.พ.มาตรา 94 (ข)ขึ้นว่ากล่าวไว้ในคำฟ้องอุทธรณ์ แต่ปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โจทก์จึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคสอง การที่จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบว่าสัญญากู้ยืมเงินพิพาทไม่มีมูลหนี้เพราะจำเลยไม่ได้รับเงิน จำเลยไม่ต้องรับผิดตามสัญญากู้ยืมเงินต่อโจทก์จำเลยย่อมนำสืบได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 94 วรรคสอง หาต้องห้ามตามกฎหมายไม่(จรัญ หัตถกรรม-สมปอง เสนเนียม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายสังคม สุภาผลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจำนงค์ อู่เจริญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4686/2540นางอุษา โรจนกุลโจทก์เรืออากาศเอกประมวล ซื่อสงวนจำเลย ป.พ.พ. ม. 650 วรรคสอง ป.วิ.พ. ม. 94, ม. 249แม้ในชั้นอุทธรณ์โจทก์จะมิได้ยกข้อกฎหมายเรื่องห้ามนำสืบพยานบุคคลเพิ่มเติม ตัดทอน หรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารตาม ป.วิ.พ.มาตรา 94 (ข)ขึ้นว่ากล่าวไว้ในคำฟ้องอุทธรณ์ แต่ปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โจทก์จึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคสอง การที่จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบว่าสัญญากู้ยืมเงินพิพาทไม่มีมูลหนี้เพราะจำเลยไม่ได้รับเงิน จำเลยไม่ต้องรับผิดตามสัญญากู้ยืมเงินต่อโจทก์จำเลยย่อมนำสืบได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 94 วรรคสอง หาต้องห้ามตามกฎหมายไม่(จรัญ หัตถกรรม-สมปอง เสนเนียม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายสังคม สุภาผลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจำนงค์ อู่เจริญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2092/2519หลักกฎหมาย: คำกล่าวประชดประชัน ไม่ทำให้ผู้ใดเข้าใจผิด ไม่เป็นหมิ่นประมาทที่จะถือเป็นเหตุหย่าบาดแผลชกต่อยเป็นรอยช้ำเลือดที่แขน 7 แห่ง เท่าลูกมะนาว 7 วันหาย ไม่ถึงอันตรายแก่กายตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 ไม่เป็นเหตุหย่าขู่ว่าจะให้จิ๊กโก๋ลากตัวกลับบ้าน ไม่ถือเป็นปฏิปักษ์ต่อการเป็นสามีภริยาอย่างร้ายแรง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2092/2519นางอำนวยพร โภคทรัพย์โจทก์นายประจักษ์ โภคทรัพย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1500 เดิม ป.อ. ม. 295คำกล่าวประชดประชัน ไม่ทำให้ผู้ใดเข้าใจผิด ไม่เป็นหมิ่นประมาทที่จะถือเป็นเหตุหย่าบาดแผลชกต่อยเป็นรอยช้ำเลือดที่แขน 7 แห่ง เท่าลูกมะนาว 7 วันหาย ไม่ถึงอันตรายแก่กายตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 ไม่เป็นเหตุหย่าขู่ว่าจะให้จิ๊กโก๋ลากตัวกลับบ้าน ไม่ถือเป็นปฏิปักษ์ต่อการเป็นสามีภริยาอย่างร้ายแรง(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2092/2519นางอำนวยพร โภคทรัพย์โจทก์นายประจักษ์ โภคทรัพย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1500 เดิม ป.อ. ม. 295คำกล่าวประชดประชัน ไม่ทำให้ผู้ใดเข้าใจผิด ไม่เป็นหมิ่นประมาทที่จะถือเป็นเหตุหย่าบาดแผลชกต่อยเป็นรอยช้ำเลือดที่แขน 7 แห่ง เท่าลูกมะนาว 7 วันหาย ไม่ถึงอันตรายแก่กายตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 ไม่เป็นเหตุหย่าขู่ว่าจะให้จิ๊กโก๋ลากตัวกลับบ้าน ไม่ถือเป็นปฏิปักษ์ต่อการเป็นสามีภริยาอย่างร้ายแรง(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ