คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1230/2497หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าโจทก์นำเงินไปชำระเงินกู้ จำเลยเพทุบายให้เอาสัญญากู้เผาไฟทิ้ง แต่จำเลยกลับเอาสัญญาอื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาไฟแทน โจทก์หลงเชื่อจึงมอบเงินไป แล้วจำเลยนำสัญญาที่โจทก์ทำไว้กับจำเลยมาฟ้องเรียกเงินกู้จากโจทก์เป็นซ้ำสองอีกขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา 304 ดังนี้แม้จะเป็นความจริงก็เป็นการหลอกเพื่อไม่ให้ต้องคืนหลักฐานแห่งการกู้แก่โจทก์ต่างหาก การกระทำของจำเลยตามฟ้องยังไม่เป็นมูลความผิดฐานฉ้อโกงโจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องว่า โจทก์ได้กู้เงินนายเที่ยงจำเลยที่ 1ไป 800 บาท โดยเอานาให้ทำต่างดอกเบี้ย เมื่อโจทก์นำเงินไปชำระหนี้กับจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสามจึงเพทุบายให้เอาสัญญานั้นเผาทิ้งเสีย โจทก์ก็ยอมแต่จำเลยเอาหนังสือสัญญาฉบับอื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาไฟแทนสัญญากู้ที่แท้จริงอันเป็นการหลอกลวงให้โจทก์หลงเชื่อว่าจำเลยได้เอาสัญญากู้ที่แท้จริงแล้ว โจทก์จึงมอบเงินให้แก่จำเลยที่ 1 ไปทั้งนี้โดยจำเลยมีเจตนาคิดตระบัดสินไหมมาแต่เริ่มแรกและเป็นการเสียหาย จำเลยทุจริตประสงค์จะเรียกเอาทรัพย์จากโจทก์เป็นครั้งที่สองอีก เหตุเกิดบ้านกะโทก ตำบลกะโทก อำเภอโชคไชย จังหวัดนครราชสีมาต่อมาจำเลยที่ 1 ได้ยื่นฟ้องโจทก์ต่อศาลจังหวัดนครราชสีมาเรียกเงินตามสัญญาที่โจทก์ทำให้ไว้กับจำเลยที่ 1 ซ้ำเป็นครั้งที่ 2 อีก ขอให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 304, 60, 63ก่อนสืบพยานชั้นไต่สวนมูลฟ้องศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีไม่จำต้องมีการไต่สวน จึงให้งดและพิพากษาว่าฟ้องโดยไม่มีมูลทางอาญาตามบทที่กล่าวหา เพราะไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ใช้อุบายหลอกลวงโจทก์โดยอาการอย่างใด การที่จำเลยเอาหนังสืออื่นมาเผาก็เป็นการกระทำของจำเลยไม่เกี่ยวแก่โจทก์ จำเลยมิได้หลอกลวงให้โจทก์ส่งทรัพย์ให้หรือทำหรือถอนทำลายหนังสือสำคัญอย่างใด จึงให้ยกฟ้องโจทก์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องเป็นเรื่องโจทก์นำเงินไปชำระหนี้เงินกู้ให้จำเลยเอง มิใช่จำเลยหลอกให้โจทก์ส่งทรัพย์ให้จำเลยแต่ประการใด การที่จำเลยเพทุบายให้เอาสัญญากู้เผาทิ้งเสียแต่แล้วกลับเอาหนังสืออื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาแทนนั้น แม้จะเป็นความจริงก็เป็นการหลอกเพื่อไม่ให้ต้องคืนหลักฐานแห่งการกู้แก่โจทก์ต่างหาก การกระทำของจำเลยตามฟ้องยังไม่เป็นมูลความผิดฐานฉ้อโกง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1230/2497นางอยู่ คลื่นกระโทกโจทก์นายเที่ยง ที่ 1 นายพูน ที่ 2 นางอบ ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 304โจทก์ฟ้องว่าโจทก์นำเงินไปชำระเงินกู้ จำเลยเพทุบายให้เอาสัญญากู้เผาไฟทิ้ง แต่จำเลยกลับเอาสัญญาอื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาไฟแทน โจทก์หลงเชื่อจึงมอบเงินไป แล้วจำเลยนำสัญญาที่โจทก์ทำไว้กับจำเลยมาฟ้องเรียกเงินกู้จากโจทก์เป็นซ้ำสองอีกขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา 304 ดังนี้แม้จะเป็นความจริงก็เป็นการหลอกเพื่อไม่ให้ต้องคืนหลักฐานแห่งการกู้แก่โจทก์ต่างหาก การกระทำของจำเลยตามฟ้องยังไม่เป็นมูลความผิดฐานฉ้อโกงโจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องว่า โจทก์ได้กู้เงินนายเที่ยงจำเลยที่ 1ไป 800 บาท โดยเอานาให้ทำต่างดอกเบี้ย เมื่อโจทก์นำเงินไปชำระหนี้กับจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสามจึงเพทุบายให้เอาสัญญานั้นเผาทิ้งเสีย โจทก์ก็ยอมแต่จำเลยเอาหนังสือสัญญาฉบับอื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาไฟแทนสัญญากู้ที่แท้จริงอันเป็นการหลอกลวงให้โจทก์หลงเชื่อว่าจำเลยได้เอาสัญญากู้ที่แท้จริงแล้ว โจทก์จึงมอบเงินให้แก่จำเลยที่ 1 ไปทั้งนี้โดยจำเลยมีเจตนาคิดตระบัดสินไหมมาแต่เริ่มแรกและเป็นการเสียหาย จำเลยทุจริตประสงค์จะเรียกเอาทรัพย์จากโจทก์เป็นครั้งที่สองอีก เหตุเกิดบ้านกะโทก ตำบลกะโทก อำเภอโชคไชย จังหวัดนครราชสีมาต่อมาจำเลยที่ 1 ได้ยื่นฟ้องโจทก์ต่อศาลจังหวัดนครราชสีมาเรียกเงินตามสัญญาที่โจทก์ทำให้ไว้กับจำเลยที่ 1 ซ้ำเป็นครั้งที่ 2 อีก ขอให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 304, 60, 63ก่อนสืบพยานชั้นไต่สวนมูลฟ้องศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีไม่จำต้องมีการไต่สวน จึงให้งดและพิพากษาว่าฟ้องโดยไม่มีมูลทางอาญาตามบทที่กล่าวหา เพราะไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ใช้อุบายหลอกลวงโจทก์โดยอาการอย่างใด การที่จำเลยเอาหนังสืออื่นมาเผาก็เป็นการกระทำของจำเลยไม่เกี่ยวแก่โจทก์ จำเลยมิได้หลอกลวงให้โจทก์ส่งทรัพย์ให้หรือทำหรือถอนทำลายหนังสือสำคัญอย่างใด จึงให้ยกฟ้องโจทก์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องเป็นเรื่องโจทก์นำเงินไปชำระหนี้เงินกู้ให้จำเลยเอง มิใช่จำเลยหลอกให้โจทก์ส่งทรัพย์ให้จำเลยแต่ประการใด การที่จำเลยเพทุบายให้เอาสัญญากู้เผาทิ้งเสียแต่แล้วกลับเอาหนังสืออื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาแทนนั้น แม้จะเป็นความจริงก็เป็นการหลอกเพื่อไม่ให้ต้องคืนหลักฐานแห่งการกู้แก่โจทก์ต่างหาก การกระทำของจำเลยตามฟ้องยังไม่เป็นมูลความผิดฐานฉ้อโกง จึงพิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องว่า โจทก์ได้กู้เงินนายเที่ยงจำเลยที่ 1ไป 800 บาท โดยเอานาให้ทำต่างดอกเบี้ย เมื่อโจทก์นำเงินไปชำระหนี้กับจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสามจึงเพทุบายให้เอาสัญญานั้นเผาทิ้งเสีย โจทก์ก็ยอมแต่จำเลยเอาหนังสือสัญญาฉบับอื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาไฟแทนสัญญากู้ที่แท้จริงอันเป็นการหลอกลวงให้โจทก์หลงเชื่อว่าจำเลยได้เอาสัญญากู้ที่แท้จริงแล้ว โจทก์จึงมอบเงินให้แก่จำเลยที่ 1 ไปทั้งนี้โดยจำเลยมีเจตนาคิดตระบัดสินไหมมาแต่เริ่มแรกและเป็นการเสียหาย จำเลยทุจริตประสงค์จะเรียกเอาทรัพย์จากโจทก์เป็นครั้งที่สองอีก เหตุเกิดบ้านกะโทก ตำบลกะโทก อำเภอโชคไชย จังหวัดนครราชสีมาต่อมาจำเลยที่ 1 ได้ยื่นฟ้องโจทก์ต่อศาลจังหวัดนครราชสีมาเรียกเงินตามสัญญาที่โจทก์ทำให้ไว้กับจำเลยที่ 1 ซ้ำเป็นครั้งที่ 2 อีก ขอให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 304, 60, 63ก่อนสืบพยานชั้นไต่สวนมูลฟ้องศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีไม่จำต้องมีการไต่สวน จึงให้งดและพิพากษาว่าฟ้องโดยไม่มีมูลทางอาญาตามบทที่กล่าวหา เพราะไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ใช้อุบายหลอกลวงโจทก์โดยอาการอย่างใด การที่จำเลยเอาหนังสืออื่นมาเผาก็เป็นการกระทำของจำเลยไม่เกี่ยวแก่โจทก์ จำเลยมิได้หลอกลวงให้โจทก์ส่งทรัพย์ให้หรือทำหรือถอนทำลายหนังสือสำคัญอย่างใด จึงให้ยกฟ้องโจทก์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องเป็นเรื่องโจทก์นำเงินไปชำระหนี้เงินกู้ให้จำเลยเอง มิใช่จำเลยหลอกให้โจทก์ส่งทรัพย์ให้จำเลยแต่ประการใด การที่จำเลยเพทุบายให้เอาสัญญากู้เผาทิ้งเสียแต่แล้วกลับเอาหนังสืออื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาแทนนั้น แม้จะเป็นความจริงก็เป็นการหลอกเพื่อไม่ให้ต้องคืนหลักฐานแห่งการกู้แก่โจทก์ต่างหาก การกระทำของจำเลยตามฟ้องยังไม่เป็นมูลความผิดฐานฉ้อโกง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1230/2497นางอยู่ คลื่นกระโทกโจทก์นายเที่ยง ที่ 1 นายพูน ที่ 2 นางอบ ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 304โจทก์ฟ้องว่าโจทก์นำเงินไปชำระเงินกู้ จำเลยเพทุบายให้เอาสัญญากู้เผาไฟทิ้ง แต่จำเลยกลับเอาสัญญาอื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาไฟแทน โจทก์หลงเชื่อจึงมอบเงินไป แล้วจำเลยนำสัญญาที่โจทก์ทำไว้กับจำเลยมาฟ้องเรียกเงินกู้จากโจทก์เป็นซ้ำสองอีกขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา 304 ดังนี้แม้จะเป็นความจริงก็เป็นการหลอกเพื่อไม่ให้ต้องคืนหลักฐานแห่งการกู้แก่โจทก์ต่างหาก การกระทำของจำเลยตามฟ้องยังไม่เป็นมูลความผิดฐานฉ้อโกงโจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องว่า โจทก์ได้กู้เงินนายเที่ยงจำเลยที่ 1ไป 800 บาท โดยเอานาให้ทำต่างดอกเบี้ย เมื่อโจทก์นำเงินไปชำระหนี้กับจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสามจึงเพทุบายให้เอาสัญญานั้นเผาทิ้งเสีย โจทก์ก็ยอมแต่จำเลยเอาหนังสือสัญญาฉบับอื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาไฟแทนสัญญากู้ที่แท้จริงอันเป็นการหลอกลวงให้โจทก์หลงเชื่อว่าจำเลยได้เอาสัญญากู้ที่แท้จริงแล้ว โจทก์จึงมอบเงินให้แก่จำเลยที่ 1 ไปทั้งนี้โดยจำเลยมีเจตนาคิดตระบัดสินไหมมาแต่เริ่มแรกและเป็นการเสียหาย จำเลยทุจริตประสงค์จะเรียกเอาทรัพย์จากโจทก์เป็นครั้งที่สองอีก เหตุเกิดบ้านกะโทก ตำบลกะโทก อำเภอโชคไชย จังหวัดนครราชสีมาต่อมาจำเลยที่ 1 ได้ยื่นฟ้องโจทก์ต่อศาลจังหวัดนครราชสีมาเรียกเงินตามสัญญาที่โจทก์ทำให้ไว้กับจำเลยที่ 1 ซ้ำเป็นครั้งที่ 2 อีก ขอให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 304, 60, 63ก่อนสืบพยานชั้นไต่สวนมูลฟ้องศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีไม่จำต้องมีการไต่สวน จึงให้งดและพิพากษาว่าฟ้องโดยไม่มีมูลทางอาญาตามบทที่กล่าวหา เพราะไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ใช้อุบายหลอกลวงโจทก์โดยอาการอย่างใด การที่จำเลยเอาหนังสืออื่นมาเผาก็เป็นการกระทำของจำเลยไม่เกี่ยวแก่โจทก์ จำเลยมิได้หลอกลวงให้โจทก์ส่งทรัพย์ให้หรือทำหรือถอนทำลายหนังสือสำคัญอย่างใด จึงให้ยกฟ้องโจทก์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องเป็นเรื่องโจทก์นำเงินไปชำระหนี้เงินกู้ให้จำเลยเอง มิใช่จำเลยหลอกให้โจทก์ส่งทรัพย์ให้จำเลยแต่ประการใด การที่จำเลยเพทุบายให้เอาสัญญากู้เผาทิ้งเสียแต่แล้วกลับเอาหนังสืออื่นอันไม่ใช่สัญญากู้มาเผาแทนนั้น แม้จะเป็นความจริงก็เป็นการหลอกเพื่อไม่ให้ต้องคืนหลักฐานแห่งการกู้แก่โจทก์ต่างหาก การกระทำของจำเลยตามฟ้องยังไม่เป็นมูลความผิดฐานฉ้อโกง จึงพิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ