phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนชื่อเทศบาลตำบลศาลเจ้าโรงทอง อำเภอวิเศษชัยชาญ จังหวัดอ่างทองเป็นเทศบาลตำบลวิเศษไชยชาญ[๑] ด้วยเทศบาลตำบลศาลเจ้าโรงทองอำเภอวิเศษชัยชาญ จังหวัดอ่างทองประสงค์จะขอเปลี่ยนชื่อเพื่อความเหมาะสมกับประวัติความเป็นมาของชุมชนและสอดคล้องตามเจตนารมณ์ของประชาชนในเขตเทศบาลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงให้เปลี่ยนชื่อเทศบาลตำบลศาลเจ้าโรงทองอำเภอวิเศษชัยชาญ จังหวัดอ่างทอง เป็นเทศบาลตำบลวิเศษไชยชาญทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๘ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๔๕ ง/หน้า ๔๕/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 43/2554เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2554สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 22 มิถุนายน 2554----------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวอายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2554 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 22 มิถุนายน 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2554 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 22 มิถุนายน 2554 เท่ากับร้อยละ 3.03250 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 20 มิถุนายน 2554 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 20 มิถุนายน 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มิถุนายน 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรื่องวีรยุทย์)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59604หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341,91 รวม 7 กระทง ให้จำคุกกระทงละ8 เดือน รวมจำคุก 4 ปี 8 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 125)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน190,000 บาท (อันดับ 6,89)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1606/2532พนักงานอัยการประจำศาลแขวงขอนแก่นโจทก์นางดวงอาภา ศรีพรหมจำเลยนางดวงอาภา ศรีพรหม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341,91 รวม 7 กระทง ให้จำคุกกระทงละ8 เดือน รวมจำคุก 4 ปี 8 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 125)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน190,000 บาท (อันดับ 6,89)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1606/2532พนักงานอัยการประจำศาลแขวงขอนแก่นโจทก์นางดวงอาภา ศรีพรหมจำเลยนางดวงอาภา ศรีพรหม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341,91 รวม 7 กระทง ให้จำคุกกระทงละ8 เดือน รวมจำคุก 4 ปี 8 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 125)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน190,000 บาท (อันดับ 6,89)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666475หลักกฎหมาย: ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ อ้างว่า การออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง และการรังวัดตรวจสอบเขตที่ดินตามหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงเป็นไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากเป็นการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงและการรังวัดตรวจสอบเขตทับที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.) ที่ผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ และมีคำขอหลักให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าว อันมีลักษณะเป็นการตั้งรูปเรื่องการฟ้องคดีเป็นคดีฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งทางปกครองที่ออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่เหตุแห่งการขอให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว ผู้ฟ้องคดีอ้างว่าผู้ฟ้องคดีเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทและที่ดินตามหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงมีแนวเขตที่ดินทับที่ดินบางส่วนของผู้ฟ้องคดี จึงมีประเด็นต้องวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาท เป็นที่ดินของผู้ฟ้องคดีหรือเป็นที่ดินของรัฐ ดังนั้น เมื่อพิจารณาความมุ่งหมายของผู้ฟ้องคดีในการใช้สิทธิทางศาลก็เพื่อให้ศาลมีคำพิพากษารับรองคุ้มครองสิทธิในที่ดินของผู้ฟ้องคดี แม้ผู้ฟ้องคดีจะมีคำขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงมาด้วยก็ตาม ก็เป็นเพียงผลของการวินิจฉัยประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทว่าเป็นที่ดินของผู้ฟ้องคดีหรือที่สาธารณประโยชน์ กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 27/2564ศาลปกครองอุดรธานีศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดเลยศาลผู้รับความเห็นนาง บ.ผู้ฟ้องคดีนายกเทศมนตรีตำบลธาตุ กับพวกรวม 2 คนผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ อ้างว่า การออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง และการรังวัดตรวจสอบเขตที่ดินตามหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงเป็นไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากเป็นการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงและการรังวัดตรวจสอบเขตทับที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.) ที่ผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ และมีคำขอหลักให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าว อันมีลักษณะเป็นการตั้งรูปเรื่องการฟ้องคดีเป็นคดีฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งทางปกครองที่ออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่เหตุแห่งการขอให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว ผู้ฟ้องคดีอ้างว่าผู้ฟ้องคดีเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทและที่ดินตามหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงมีแนวเขตที่ดินทับที่ดินบางส่วนของผู้ฟ้องคดี จึงมีประเด็นต้องวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาท เป็นที่ดินของผู้ฟ้องคดีหรือเป็นที่ดินของรัฐ ดังนั้น เมื่อพิจารณาความมุ่งหมายของผู้ฟ้องคดีในการใช้สิทธิทางศาลก็เพื่อให้ศาลมีคำพิพากษารับรองคุ้มครองสิทธิในที่ดินของผู้ฟ้องคดี แม้ผู้ฟ้องคดีจะมีคำขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงมาด้วยก็ตาม ก็เป็นเพียงผลของการวินิจฉัยประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทว่าเป็นที่ดินของผู้ฟ้องคดีหรือที่สาธารณประโยชน์ กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม() - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา27/2564หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ คดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๗/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๖/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๓.๐๒๖๘ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๒.๐๘๐๒ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๑.๘๔๘๘ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๒.๙๗๑๘ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๑.๙๙๕๓ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๑เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ธีระชาติคงศิริวรกูลผู้อำนวยการสำนักงานสรรพสามิตภาคที่๗รักษาราชการแทนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๘มกราคม ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙๕ ง/หน้า ๒๔/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61676หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีทางชนะคดีโจทก์อย่างแน่นอนโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 56)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่ารักษาพยาบาลให้โจทก์ 83,629 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 45)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 51,52)คำสั่งศาลฎีกาสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว ไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 904/2531นายลุดวิก จานัคโจทก์บริษัทชวริน จำกัดจำเลยบริษัทชวริน จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีทางชนะคดีโจทก์อย่างแน่นอนโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 56)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่ารักษาพยาบาลให้โจทก์ 83,629 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 45)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 51,52)คำสั่งศาลฎีกาสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว ไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้(จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 904/2531นายลุดวิก จานัคโจทก์บริษัทชวริน จำกัดจำเลยบริษัทชวริน จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีทางชนะคดีโจทก์อย่างแน่นอนโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 56)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่ารักษาพยาบาลให้โจทก์ 83,629 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 45)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 51,52)คำสั่งศาลฎีกาสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว ไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้(จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 214/2488หลักกฎหมาย: ทรากสุกรที่ฆ่าโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น จะริบมิได้เพราะไม่ใช่ทรัพย์ที่ได้จากการกระทำผิดอ้างฎีกาที่ 59/2488โจทก์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าสุกร ๑ ตัวซึ่งมิใช่ของรัฐบาลและโดยไม่มีเหตุจะฆ่าโดยชอบ ขอให้ลงโทษและริบเนื้อสุกรของกลาง จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นลงโทษตามฟ้องแต่ของกลางคืนจำเลย ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าทรากสุกรของกลางริบมิได้เพราะไม่ใช่ทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำผิด ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๕๙/๒๔๘๘ ที่ได้ไว้แล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 214/2488อัยยการนครปฐมโจทก์นายอัวจำเลยทรากสุกรที่ฆ่าโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น จะริบมิได้เพราะไม่ใช่ทรัพย์ที่ได้จากการกระทำผิดอ้างฎีกาที่ 59/2488โจทก์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าสุกร ๑ ตัวซึ่งมิใช่ของรัฐบาลและโดยไม่มีเหตุจะฆ่าโดยชอบ ขอให้ลงโทษและริบเนื้อสุกรของกลาง จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นลงโทษตามฟ้องแต่ของกลางคืนจำเลย ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าทรากสุกรของกลางริบมิได้เพราะไม่ใช่ทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำผิด ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๕๙/๒๔๘๘ ที่ได้ไว้แล้ว จึงพิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-อิศร-จำรูญเนติศาสตร์)ศาลชั้นต้น - นาย ป.ส. สอบสมุทศาลอุทธรณ์ - นายนิติกริตย์ อินสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าสุกร ๑ ตัวซึ่งมิใช่ของรัฐบาลและโดยไม่มีเหตุจะฆ่าโดยชอบ ขอให้ลงโทษและริบเนื้อสุกรของกลาง จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นลงโทษตามฟ้องแต่ของกลางคืนจำเลย ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าทรากสุกรของกลางริบมิได้เพราะไม่ใช่ทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำผิด ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๕๙/๒๔๘๘ ที่ได้ไว้แล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 214/2488อัยยการนครปฐมโจทก์นายอัวจำเลยทรากสุกรที่ฆ่าโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น จะริบมิได้เพราะไม่ใช่ทรัพย์ที่ได้จากการกระทำผิดอ้างฎีกาที่ 59/2488โจทก์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าสุกร ๑ ตัวซึ่งมิใช่ของรัฐบาลและโดยไม่มีเหตุจะฆ่าโดยชอบ ขอให้ลงโทษและริบเนื้อสุกรของกลาง จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นลงโทษตามฟ้องแต่ของกลางคืนจำเลย ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าทรากสุกรของกลางริบมิได้เพราะไม่ใช่ทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำผิด ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๕๙/๒๔๘๘ ที่ได้ไว้แล้ว จึงพิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-อิศร-จำรูญเนติศาสตร์)ศาลชั้นต้น - นาย ป.ส. สอบสมุทศาลอุทธรณ์ - นายนิติกริตย์ อินสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๓๐ (พ.ศ. ๒๕๒๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ.๒๕๐๙--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๒๐ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในข้อ๒ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๓ (พ.ศ. ๒๕๒๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๗ (พ.ศ. ๒๕๒๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ. ๒๕๐๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๒ให้เรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ดีบุกตามราคาที่อธิบดีประกาศในอัตราดังต่อไปนี้ (๑)ร้อยละศูนย์จุดหนึ่งของราคาโลหะดีบุกต่อหกสิบกิโลกรัมสำหรับราคาส่วนที่เกินสามพันบาท แต่ไม่เกินเจ็ดพันบาท (๒)ร้อยละห้าของราคาโลหะดีบุกต่อหกสิบกิโลกรัม สำหรับราคาส่วนที่เกินเจ็ดพันบาท แต่ไม่เกินเก้าพันบาท (๓)ร้อยละสิบห้าของราคาโลหะดีบุกต่อหกสิบกิโลกรัม สำหรับราคาส่วนที่เกินเก้าพันบาท แต่ไม่เกินหนึ่งหมื่นหนึ่งพันบาท (๔)ร้อยละสามสิบของราคาโลหะดีบุกต่อหกสิบกิโลกรัม สำหรับราคาส่วนที่เกินหนึ่งหมื่นหนึ่งพันบาท แต่ไม่เกินหนึ่งหมื่นสี่พันบาท (๕)ร้อยละสี่สิบของราคาโลหะดีบุกต่อหกสิบกิโลกรัม สำหรับราคาส่วนที่เกินหนึ่งหมื่นสี่พันบาท แต่ไม่เกินหนึ่งหมื่นเจ็ดพันบาท (๖)ร้อยละห้าสิบของราคาโลหะดีบุกต่อหกสิบกิโลกรัม สำหรับราคาส่วนที่เกินหนึ่งหมื่นเจ็ดพันบาท แต่ไม่เกินสองหมื่นบาท (๗)ร้อยละหกสิบของราคาโลหะดีบุกต่อหกสิบกิโลกรัม สำหรับราคาส่วนที่เกินสองหมื่นบาทขึ้นไป" ให้ไว้ณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๘ จิรายุอิศรางกูร ณ อยุธยา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม+---------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหต ุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากสถานการณ์ราคาดีบุกในตลาดโลกได้ตกต่ำลงอย่างมากทำให้ผู้ประกอบการทำเหมืองแร่ดีบุกได้รับความเดือดร้อนดังนั้น เพื่อบรรเทาภาระต้นทุนการผลิตดีบุกของเหมืองต่าง ๆโดยเร่งด่วนเป็นการชั่วคราวจนกว่าสถานการณ์จะดีขึ้นสมควรลดอัตราการเรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ดีบุกเพื่อให้เหมาะสมแก่สถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่เป็นอยู่โดยแก้ไขอัตราการเรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ดีบุกเสียใหม่ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๒๘/๑๙๑/๘พ./๑๖ ธันวาคม ๒๕๒๘]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 983/2464หลักกฎหมาย: ทำร้ายกระบือ ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 983/2464 ป.อ. ม. 325ทำร้ายกระบือ ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทำร้ายกระบือ ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 983/2464 ป.อ. ม. 325ทำร้ายกระบือ ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 9 /2556เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ธนาคารแห่งประเทศไทยผู้มีอํานาจลงนามในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย-------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยดังรายนามที่ปรากฏ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ตามข้อ 10 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 10 ของระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2554อื่นๆ - 3. เนื้อหา ประกาศแต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย โดยให้ทดแทนประกาศที่ได้เคยประกาศก่อนหน้านี้ 1. นางภรวดี ตาปสนันทน์ 2. นางวาสนา นิมิตยงสกุล 3. นางสาวอัญชลี รัตนรังสรรค์ 4. นางพรวิมล เหรียญมหาสาร 5. นายอัครเดช ดาวเงิน 6. นางแก้วกัลยา อุทัยธีระโกเมน 7. นายพฤทธิพงศ์ ศรีมาจันทร์ 8. นายสัญญา จันทวดี 9. นายอนันต์ อิงวิยะ 10. นายภูวดล เหล่าแก้ว 11. นายวีระวุฒิ โภคาวัฒนา 12. นายพิชิต ภัทรวิมลพร 13. นายธเนศชัย อังวราวงศ์ 14. นางทัศนีย์ ตั้งพัฒนาศิริ 15. นายชนัช เทียมมณีเนตร 16. นายชุติมา ไชยบุตร 17. นายสมศักดิ์ วงศ์ปัญญาถาวร 18. นายชาญชัย บุรถาวร 19. นางศรีสกุล รังสิกุล 20. นางประไพพรรณ เชื้อสุวรรณ 21. นายองอาจ สุขุมาลวรรณ์อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 ตุลาคม 2556 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2543หลักกฎหมาย: การที่ศาลชั้นต้นจะส่งหนังสือสัญญากู้เงินฉบับพิพาทไปให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อผู้กู้หรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาลชั้นต้นที่มีอำนาจกระทำได้ตามป.วิ.พ. มาตรา 86 วรรคสอง เมื่อศาลชั้นต้นเห็นว่าพยานหลักฐานของโจทก์จำเลยที่นำสืบมาเพียงพอที่จะวินิจฉัยได้ โดยไม่ต้องส่งหนังสือสัญญากู้เงินดังกล่าวไปให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อผู้กู้อีก คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงชอบแล้ว มิใช่เป็นการไม่ปฎิบัติตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2543นางดารารัตน์ วัชรพินธุ์โจทก์นางอรวรรณ เศรษฐบุตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 243การที่ศาลชั้นต้นจะส่งหนังสือสัญญากู้เงินฉบับพิพาทไปให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อผู้กู้หรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาลชั้นต้นที่มีอำนาจกระทำได้ตามป.วิ.พ. มาตรา 86 วรรคสอง เมื่อศาลชั้นต้นเห็นว่าพยานหลักฐานของโจทก์จำเลยที่นำสืบมาเพียงพอที่จะวินิจฉัยได้ โดยไม่ต้องส่งหนังสือสัญญากู้เงินดังกล่าวไปให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อผู้กู้อีก คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงชอบแล้ว มิใช่เป็นการไม่ปฎิบัติตามกฎหมาย(ทองหล่อ โฉมงาม-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-ธำรงศักดิ์ ขมะวรรณ)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายธนัท วิรบุตร์ศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2543นางดารารัตน์ วัชรพินธุ์โจทก์นางอรวรรณ เศรษฐบุตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 243การที่ศาลชั้นต้นจะส่งหนังสือสัญญากู้เงินฉบับพิพาทไปให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อผู้กู้หรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาลชั้นต้นที่มีอำนาจกระทำได้ตามป.วิ.พ. มาตรา 86 วรรคสอง เมื่อศาลชั้นต้นเห็นว่าพยานหลักฐานของโจทก์จำเลยที่นำสืบมาเพียงพอที่จะวินิจฉัยได้ โดยไม่ต้องส่งหนังสือสัญญากู้เงินดังกล่าวไปให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อผู้กู้อีก คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงชอบแล้ว มิใช่เป็นการไม่ปฎิบัติตามกฎหมาย(ทองหล่อ โฉมงาม-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-ธำรงศักดิ์ ขมะวรรณ)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายธนัท วิรบุตร์ศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3780/2541หลักกฎหมาย: จำเลยเปิดบัญชีเงินฝากสะสมทรัพย์ที่ธนาคารผู้เสียหายและขอทำบัตร เอ.ที.เอ็ม. ด้วย แต่พนักงานของผู้เสียหายกรอกหมายเลขบัญชีของ ล.กับพวกลงไปในคำขอใช้บริการบัตร เอ.ที.เอ็ม ของจำเลย แทนที่จะกรอกหมายเลขบัญชีของจำเลยในคำขอดังกล่าว เมื่อจำเลยเป็นผู้ใช้บัตร เอ.ที.เอ็ม. นั้นไปเบิกถอนเงินเป็นเหตุให้มีการหักเงินในบัญชีของ ล.กับพวก แทนที่จะมีการหักเงินในบัญชีของจำเลย จำเลยจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3780/2541พนักงานอัยการประจำศาลแขวงนนทบุรีโจทก์นางนวลจันทร์ ศรีเพ็งจำเลย ป.อ. ม. 334จำเลยเปิดบัญชีเงินฝากสะสมทรัพย์ที่ธนาคารผู้เสียหายและขอทำบัตร เอ.ที.เอ็ม. ด้วย แต่พนักงานของผู้เสียหายกรอกหมายเลขบัญชีของ ล.กับพวกลงไปในคำขอใช้บริการบัตร เอ.ที.เอ็ม ของจำเลย แทนที่จะกรอกหมายเลขบัญชีของจำเลยในคำขอดังกล่าว เมื่อจำเลยเป็นผู้ใช้บัตร เอ.ที.เอ็ม. นั้นไปเบิกถอนเงินเป็นเหตุให้มีการหักเงินในบัญชีของ ล.กับพวก แทนที่จะมีการหักเงินในบัญชีของจำเลย จำเลยจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์(สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-ศุภชัย ภู่งาม)ศาลแขวงนนทบุรี - นายประสิทธิ์ ตั้งตระกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายเรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3780/2541พนักงานอัยการประจำศาลแขวงนนทบุรีโจทก์นางนวลจันทร์ ศรีเพ็งจำเลย ป.อ. ม. 334จำเลยเปิดบัญชีเงินฝากสะสมทรัพย์ที่ธนาคารผู้เสียหายและขอทำบัตร เอ.ที.เอ็ม. ด้วย แต่พนักงานของผู้เสียหายกรอกหมายเลขบัญชีของ ล.กับพวกลงไปในคำขอใช้บริการบัตร เอ.ที.เอ็ม ของจำเลย แทนที่จะกรอกหมายเลขบัญชีของจำเลยในคำขอดังกล่าว เมื่อจำเลยเป็นผู้ใช้บัตร เอ.ที.เอ็ม. นั้นไปเบิกถอนเงินเป็นเหตุให้มีการหักเงินในบัญชีของ ล.กับพวก แทนที่จะมีการหักเงินในบัญชีของจำเลย จำเลยจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์(สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-ศุภชัย ภู่งาม)ศาลแขวงนนทบุรี - นายประสิทธิ์ ตั้งตระกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายเรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4392 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการภาวะฉุกเฉิน - ข้อกําหนดสําหรับการสั่งการและการควบคุม---------------------------- อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การจัดการภาวะฉุกเฉิน - ข้อกําหนดสําหรับการสั่งการและการควบคุม มาตรฐานเลขที่ มอก. 22320 - 2554 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสำนักงานประกันสังคมประกาศสำนักงานประกันสังคมเรื่องการแจ้งการประสบอันตราย เจ็บป่วย หรือสูญหาย และการขอรับเงินทดแทนตามพระราชบัญญัติเงินทดแทนพ.ศ. ๒๕๓๗ (ฉบับที่ ๒)[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงแบบแจ้งการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยและคำร้องเรียกเงินทดแทนกองทุนเงินทดแทน สำนักงานประกันสังคม (กท.๑๖) ท้ายประกาศสำนักงานประกันสังคมเรื่อง การแจ้งการประสบอันตราย เจ็บป่วยหรือสูญหายและการขอรับเงินทดแทนตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ ลงวันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ.๒๕๓๗ ในส่วนที่เกี่ยวกับใบรับรองแพทย์ เพื่อให้มีรายละเอียดครบถ้วนประกอบการพิจารณาวินิจฉัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๘ และมาตรา ๔๙ แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗สำนักงานประกันสังคมจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศสำนักงานประกันสังคม เรื่อง การแจ้งการประสบอันตราย เจ็บป่วยหรือสูญหาย และการขอรับเงินทดแทนตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ (ฉบับที่ ๒)ข้อ ๒ให้ยกเลิกแบบแจ้งการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยและคำร้องเรียกเงินทดแทนกองทุนเงินทดแทน สำนักงานประกันสังคม (กท. ๑๖) ท้ายประกาศสำนักงานประกันสังคมเรื่อง การแจ้งการประสบอันตราย เจ็บป่วย หรือสูญหายและการขอรับเงินทดแทนตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ ลงวันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ.๒๕๓๗ และให้ใช้แบบแจ้งการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยและคำร้องเรียกเงินทดแทนกองทุนเงินทดแทน สำนักงานประกันสังคม (กท. ๑๖) ท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๓ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๐จำลอง ศรีประสาธน์เลขาธิการสำนักงานประกันสังคม[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแจ้งการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยและคำร้องขอรับเงินทดแทน กองทุนเงินทดแทนสำนักงานประกันสังคม (กท. 16)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อุษมล/ผู้จัดทำ๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๑๐๑ง/หน้า ๓๐/๑๘ ธันวาคม ๒๕๔๐