phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงพลังงานประกาศกระทรวงพลังงานเรื่องกำหนดเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อในท้องที่เขตลาดกระบัง เขตประเวศ เขตสวนหลวงเขตห้วยขวางและเขตราชเทวี กรุงเทพมหานคร[๑] ด้วย บริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน) มีความจำเป็นที่จะต้องดำเนินการวางระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อและเครื่องหมายแสดงเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อ ในท้องที่เขตลาดกระบังเขตประเวศเขตสวนหลวง เขตห้วยขวาง และเขตราชเทวี กรุงเทพมหานคร เพื่อนำก๊าซธรรมชาติมาใช้เป็นเชื้อเพลิงในกระบวนการผลิตกระแสไฟฟ้าการทำน้ำเย็นและการขนส่ง รองรับการขยายตัวทางเศรษฐกิจและอุตสาหกรรม อันจะเป็นประโยชน์ในทางเศรษฐกิจและความมั่นคงของประเทศอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดอำนาจสิทธิ และประโยชน์ของบริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน) พ.ศ. ๒๕๔๔ มาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๑ และมาตรา ๒๖ แห่งพระราชบัญญัติทุนรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. ๒๕๔๒ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานจึงออกประกาศกำหนดเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อและเครื่องหมายแสดงเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อมีขนาดความกว้างของเขต๒ เมตร และความยาวของเขต ๒๓,๔๖๑ เมตร วางขนานอยู่ในเขตทางรถไฟสายกรุงเทพฯ ลาดกระบัง ในท้องที่แขวงลาดกระบัง เขตลาดกระบัง แขวงประเวศเขตประเวศ แขวงสวนหลวง เขตสวนหลวงแขวงบางกะปิ เขตห้วยขวาง และแขวงมักกะสัน แขวงทุ่งพญาไทเขตราชเทวี กรุงเทพมหานครตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ สถานีควบคุมระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อ ตั้งอยู่ตามแนวเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อข้อ๑ จำนวน ๓ สถานี ในท้องที่ต่างๆ ดังนี้(๑) สถานีควบคุมระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อที่๑ เนื้อที่ประมาณ ๑-๐-๐๐ ไร่ในท้องที่แขวงลาดกระบัง เขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานคร(๒) สถานีควบคุมระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อที่๒ เนื้อที่ประมาณ ๑-๐-๐๐ ไร่ในท้องที่แขวงประเวศ เขตประเวศ กรุงเทพมหานคร(๓) สถานีควบคุมระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อที่๓ เนื้อที่ประมาณ ๑-๐-๐๐ ไร่ในท้องที่แขวงสวนหลวง เขตสวนหลวง กรุงเทพมหานครข้อ ๓ เครื่องหมายแสดงเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อตั้งอยู่ตามแนวเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อข้อ ๑ และข้อ ๒ ตามเครื่องหมายแสดงเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๙วิเศษจูภิบาลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงาน[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ ท้ายประกาศกระทรวงพลังงาน เรื่อง กำหนดเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อในท้องที่เขตลาดกระบังเขตประเวศ เขตสวนหลวง เขตห้วยขวาง และเขตราชเทวี กรุงเทพมหานครโครงการท่อส่งก๊าซเอ็นจีวี สุวรรณภูมิ-พญาไทลงวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2549๒.เครื่องหมายแสดงเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อตามประกาศกระทรวงพลังงานเรื่อง กำหนดเขตระบบการขนส่งปิโตรเลียมทางท่อในท้องที่ เขตลาดกระบัง เขตประเวศเขตสวนหลวง เขตห้วยขวาง และเขตราชเทวี กรุงเทพมหานคร โครงการท่อส่งก๊าชเอ็นจีวีสุวรรณภูมิ-พญาไท ลงวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2549(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๒กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๒๖ ง/หน้า ๑/๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2464หลักกฎหมาย: ลักทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2464 ป.อ. ลักทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2464 ป.อ. ลักทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119391. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2464 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1012/ว 4 สํานักงาน ก.พ. ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100022 กุมภาพันธ์ 2556 เรื่อง กฎ ก.พ. ว่าด้วยการสั่งให้ข้าราชการพลเรือนสามัญออกจากราชการกรณีเจ็บป่วยไม่อาจปฏิบัติหน้าที่ราชการของตนได้โดยสม่ําเสมอ พ.ศ. 2556เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย กฎ ก.พ. ว่าด้วยการสั่งให้ข้าราชการพลเรือนสามัญออกจากราชการกรณีเจ็บป่วยไม่อาจปฏิบัติหน้าที่ราชการของตนได้โดยสม่ําเสมอ พ.ศ. 2556อื่นๆ - ด้วย ก.พ. ได้ออกกฎ ก.พ. ว่าด้วยการสั่งให้ข้าราชการพลเรือนสามัญออกจากราชการกรณีเจ็บป่วยไม่อาจปฏิบัติหน้าที่ราชการของตนได้โดยสม่ําเสมอ พ.ศ. 2556 และได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ฉบับกฤษฎีกา เล่ม 130 ตอนที่ 17 ก วันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2556 แล้ว รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักวิจัยและพัฒนาระบบงานบุคคลโทร. 0 2547 1840 0 2547 1873โทรสาร 0 2547 1868
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71984หลักกฎหมาย: หยุดรอระวางทางห่างจากที่ปล้น แล้วช่วยเขาไล่โคไปด้วย เปนสมรู้ได้ความว่า อ. กับพวกเปนคนร้ายไปปล้นโคของ ล. แล น. ไปรวม ๑๖ โค ส่วน ด. แล ข. จำเลยไปหยุดรออยู่ระวางทางห่างจากทีปล้น แลพวกผู้ร้ายเอาโคมาถึงที่ ๆ ด. แล ข. หยุดคอยอยู่ ด. แล ข. ก็ช่วยไล่ล้อมโคไปกับพวกคนร้าย แลโจทก์มีประจักษ์พะยานเห็นแลจำเลยได้ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ส. มีผิดตามมาตรา ๓๐๑ ให้ จำคุก ๑๐ ปี ส่วน ด. แล ข. เปน ผู้สมรู้ตามมาตรา ๖๕ ให้ จำคุก ๖ ปี ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ให้ปล่อย ด.แล ข. นอกนั้นตัดสินยืน ฎีกาตัดสินแก้ ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 362 - 364/2471อัยยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายอิน นายแดง นางโชติล. ป.อ. ม. 301, ม. 65หยุดรอระวางทางห่างจากที่ปล้น แล้วช่วยเขาไล่โคไปด้วย เปนสมรู้ได้ความว่า อ. กับพวกเปนคนร้ายไปปล้นโคของ ล. แล น. ไปรวม ๑๖ โค ส่วน ด. แล ข. จำเลยไปหยุดรออยู่ระวางทางห่างจากทีปล้น แลพวกผู้ร้ายเอาโคมาถึงที่ ๆ ด. แล ข. หยุดคอยอยู่ ด. แล ข. ก็ช่วยไล่ล้อมโคไปกับพวกคนร้าย แลโจทก์มีประจักษ์พะยานเห็นแลจำเลยได้ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ส. มีผิดตามมาตรา ๓๐๑ ให้ จำคุก ๑๐ ปี ส่วน ด. แล ข. เปน ผู้สมรู้ตามมาตรา ๖๕ ให้ จำคุก ๖ ปี ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ให้ปล่อย ด.แล ข. นอกนั้นตัดสินยืน ฎีกาตัดสินแก้ ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า อ. กับพวกเปนคนร้ายไปปล้นโคของ ล. แล น. ไปรวม ๑๖ โค ส่วน ด. แล ข. จำเลยไปหยุดรออยู่ระวางทางห่างจากทีปล้น แลพวกผู้ร้ายเอาโคมาถึงที่ ๆ ด. แล ข. หยุดคอยอยู่ ด. แล ข. ก็ช่วยไล่ล้อมโคไปกับพวกคนร้าย แลโจทก์มีประจักษ์พะยานเห็นแลจำเลยได้ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ส. มีผิดตามมาตรา ๓๐๑ ให้ จำคุก ๑๐ ปี ส่วน ด. แล ข. เปน ผู้สมรู้ตามมาตรา ๖๕ ให้ จำคุก ๖ ปี ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ให้ปล่อย ด.แล ข. นอกนั้นตัดสินยืน ฎีกาตัดสินแก้ ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 362 - 364/2471อัยยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายอิน นายแดง นางโชติล. ป.อ. ม. 301, ม. 65หยุดรอระวางทางห่างจากที่ปล้น แล้วช่วยเขาไล่โคไปด้วย เปนสมรู้ได้ความว่า อ. กับพวกเปนคนร้ายไปปล้นโคของ ล. แล น. ไปรวม ๑๖ โค ส่วน ด. แล ข. จำเลยไปหยุดรออยู่ระวางทางห่างจากทีปล้น แลพวกผู้ร้ายเอาโคมาถึงที่ ๆ ด. แล ข. หยุดคอยอยู่ ด. แล ข. ก็ช่วยไล่ล้อมโคไปกับพวกคนร้าย แลโจทก์มีประจักษ์พะยานเห็นแลจำเลยได้ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ส. มีผิดตามมาตรา ๓๐๑ ให้ จำคุก ๑๐ ปี ส่วน ด. แล ข. เปน ผู้สมรู้ตามมาตรา ๖๕ ให้ จำคุก ๖ ปี ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ให้ปล่อย ด.แล ข. นอกนั้นตัดสินยืน ฎีกาตัดสินแก้ ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลท่าลาดอำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานีพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลท่าลาด อำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานีเพื่อสร้างสะพานข้ามทางรถไฟ บริเวณทางหลวงชนบท อบ. ๓๐๑๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลท่าลาดอำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานี พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท อบ. ๓๐๑๘มาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลท่าลาด อำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานี มีส่วนกว้างหกสิบเมตรทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลท่าลาดอำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานี พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างสะพานข้ามทางรถไฟ บริเวณทางหลวงชนบท อบ. ๓๐๑๘ในท้องที่ตำบลท่าลาด อำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานี เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ ธันวาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๑ ธันวาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๑๙ ก/หน้า ๓๑/๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 263/2464หลักกฎหมาย: ทีดิน,ขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 263/2464ทีดิน,ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 263/2464ทีดิน,ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119727. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 262/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 262/2464 ป.อ. ม. 300()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7986/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทและครอบครองตลอดมาโจทก์ขอรังวัดออกโฉนดทั้งแปลง เจ้าพนักงานที่ดินแจ้งว่ารังวัดล้ำที่ดินจำเลยไม่ออกโฉนดให้โจทก์ จำเลยทอดทิ้งไม่เคยทำประโยชน์พิพาท โจทก์จึงได้สิทธิครอบครองที่ดินของจำเลย แม้ฟ้องโจทก์จะอ้างว่าได้ครอบครองที่ดินของจำเลยจนได้สิทธิครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1374 และ 1375 แล้วก็ตาม แต่ฟ้องโจทก์ไม่ได้ความว่าจำเลยได้โต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิครอบครองของโจทก์ดังกล่าวอย่างใด ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 55 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง เรื่องอำนาจฟ้องเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7986/2538นายธันวา คณาญาติโจทก์นายชะนะ สูตะบุตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1374, ม. 1375 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5)โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทและครอบครองตลอดมาโจทก์ขอรังวัดออกโฉนดทั้งแปลง เจ้าพนักงานที่ดินแจ้งว่ารังวัดล้ำที่ดินจำเลยไม่ออกโฉนดให้โจทก์ จำเลยทอดทิ้งไม่เคยทำประโยชน์พิพาท โจทก์จึงได้สิทธิครอบครองที่ดินของจำเลย แม้ฟ้องโจทก์จะอ้างว่าได้ครอบครองที่ดินของจำเลยจนได้สิทธิครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1374 และ 1375 แล้วก็ตาม แต่ฟ้องโจทก์ไม่ได้ความว่าจำเลยได้โต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิครอบครองของโจทก์ดังกล่าวอย่างใด ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 55 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง เรื่องอำนาจฟ้องเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยได้(ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลจังหวัดตราด - นายสุวัฒน์ ไวยุพัฒนธีศาลอุทธรณ์ - หม่อมหลวงเฉลิมชัย เกษมสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7986/2538นายธันวา คณาญาติโจทก์นายชะนะ สูตะบุตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1374, ม. 1375 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5)โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทและครอบครองตลอดมาโจทก์ขอรังวัดออกโฉนดทั้งแปลง เจ้าพนักงานที่ดินแจ้งว่ารังวัดล้ำที่ดินจำเลยไม่ออกโฉนดให้โจทก์ จำเลยทอดทิ้งไม่เคยทำประโยชน์พิพาท โจทก์จึงได้สิทธิครอบครองที่ดินของจำเลย แม้ฟ้องโจทก์จะอ้างว่าได้ครอบครองที่ดินของจำเลยจนได้สิทธิครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1374 และ 1375 แล้วก็ตาม แต่ฟ้องโจทก์ไม่ได้ความว่าจำเลยได้โต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิครอบครองของโจทก์ดังกล่าวอย่างใด ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 55 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง เรื่องอำนาจฟ้องเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยได้(ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลจังหวัดตราด - นายสุวัฒน์ ไวยุพัฒนธีศาลอุทธรณ์ - หม่อมหลวงเฉลิมชัย เกษมสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57931หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา หากศาลไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับย่อมเป็นที่เสียหายแก่จำเลย และการอนุญาตให้ทุเลาการบังคับก็ไม่ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายแต่ประการใด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 114)คดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกนายทองใส พนาลิกุล โจทก์สำนวนแรกและจำเลยสำนวนหลังว่าโจทก์ และเรียกจ่าสิบตำรวจวิโรจน์ศรีเทพอุบล จำเลยสำนวนแรกและโจทก์สำนวนหลังว่า จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ผู้ครอบครองที่ดินแปลงพิพาท ตามระวาง 50 น13ฎ 53 ทั้งแปลง จำเลยเป็นเจ้าของบ้านพิพาทที่ปลูกสร้างแทนที่บ้านเลขที่ 553 ในที่ดินแปลงพิพาททั้งหลัง คำขออื่นของโจทก์และของจำเลยให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 106,108)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1485 - 1486/2533นายทองใส พนาลิกุลโจทก์จ่าสิบตำรวจวิโรจน์ ศรีเทพอุบลจำเลยจ่าสิบตำรวจวิโรจน์ ศรีเทพอุบล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา หากศาลไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับย่อมเป็นที่เสียหายแก่จำเลย และการอนุญาตให้ทุเลาการบังคับก็ไม่ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายแต่ประการใด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 114)คดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกนายทองใส พนาลิกุล โจทก์สำนวนแรกและจำเลยสำนวนหลังว่าโจทก์ และเรียกจ่าสิบตำรวจวิโรจน์ศรีเทพอุบล จำเลยสำนวนแรกและโจทก์สำนวนหลังว่า จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ผู้ครอบครองที่ดินแปลงพิพาท ตามระวาง 50 น13ฎ 53 ทั้งแปลง จำเลยเป็นเจ้าของบ้านพิพาทที่ปลูกสร้างแทนที่บ้านเลขที่ 553 ในที่ดินแปลงพิพาททั้งหลัง คำขออื่นของโจทก์และของจำเลยให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 106,108)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1485 - 1486/2533นายทองใส พนาลิกุลโจทก์จ่าสิบตำรวจวิโรจน์ ศรีเทพอุบลจำเลยจ่าสิบตำรวจวิโรจน์ ศรีเทพอุบล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา หากศาลไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับย่อมเป็นที่เสียหายแก่จำเลย และการอนุญาตให้ทุเลาการบังคับก็ไม่ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายแต่ประการใด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 114)คดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกนายทองใส พนาลิกุล โจทก์สำนวนแรกและจำเลยสำนวนหลังว่าโจทก์ และเรียกจ่าสิบตำรวจวิโรจน์ศรีเทพอุบล จำเลยสำนวนแรกและโจทก์สำนวนหลังว่า จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ผู้ครอบครองที่ดินแปลงพิพาท ตามระวาง 50 น13ฎ 53 ทั้งแปลง จำเลยเป็นเจ้าของบ้านพิพาทที่ปลูกสร้างแทนที่บ้านเลขที่ 553 ในที่ดินแปลงพิพาททั้งหลัง คำขออื่นของโจทก์และของจำเลยให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 106,108)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเทพสตรีกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเทพสตรี กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์(๓) คณะเทคโนโลยีสารสนเทศ(๔) คณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม(๕) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๖) คณะวิทยาการจัดการ(๗) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๘) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๙) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๑๐) สำนักศิลปะและวัฒนธรรมให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ : -เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสถาบันราชภัฏโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ แทนพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏพ.ศ. ๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๐ ก/หน้า ๑๕/๘ มีนาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1634/2532หลักกฎหมาย: การที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ และดำเนินการเพื่อจะขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองในคดีแพ่งที่ถึงที่สุดแล้วนั้นเป็นกรณีปฏิบัติไปตาม บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งในเรื่องการบังคับคดีตาม คำพิพากษาโดยชอบ ซึ่ง เป็นการบังคับเอาแก่ทรัพย์สินของจำเลยทั้งสอง ส่วนคดีอาญาที่จำเลยทั้งสองฟ้องโจทก์นั้นเป็นเรื่องที่จะบังคับเกี่ยวกับตัว โจทก์ เป็นกรณีคนละเรื่องกันผลของคำพิพากษาในคดีอาญา ไม่อาจลบล้างคำพิพากษาในคดีแพ่งได้จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะงดการขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยทั้งสอง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1634/2532นาย เอนก เนือง นิตย์โจทก์นาย ทา ยุ ทธ แสน ที่ 1จำเลยนาง แหลง ยุทธ แสน ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 509 ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 292 (2)การที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ และดำเนินการเพื่อจะขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองในคดีแพ่งที่ถึงที่สุดแล้วนั้นเป็นกรณีปฏิบัติไปตาม บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งในเรื่องการบังคับคดีตาม คำพิพากษาโดยชอบ ซึ่ง เป็นการบังคับเอาแก่ทรัพย์สินของจำเลยทั้งสอง ส่วนคดีอาญาที่จำเลยทั้งสองฟ้องโจทก์นั้นเป็นเรื่องที่จะบังคับเกี่ยวกับตัว โจทก์ เป็นกรณีคนละเรื่องกันผลของคำพิพากษาในคดีอาญา ไม่อาจลบล้างคำพิพากษาในคดีแพ่งได้จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะงดการขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยทั้งสอง.(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เคียง บุญเพิ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1634/2532นาย เอนก เนือง นิตย์โจทก์นาย ทา ยุ ทธ แสน ที่ 1จำเลยนาง แหลง ยุทธ แสน ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 509 ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 292 (2)การที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ และดำเนินการเพื่อจะขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองในคดีแพ่งที่ถึงที่สุดแล้วนั้นเป็นกรณีปฏิบัติไปตาม บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งในเรื่องการบังคับคดีตาม คำพิพากษาโดยชอบ ซึ่ง เป็นการบังคับเอาแก่ทรัพย์สินของจำเลยทั้งสอง ส่วนคดีอาญาที่จำเลยทั้งสองฟ้องโจทก์นั้นเป็นเรื่องที่จะบังคับเกี่ยวกับตัว โจทก์ เป็นกรณีคนละเรื่องกันผลของคำพิพากษาในคดีอาญา ไม่อาจลบล้างคำพิพากษาในคดีแพ่งได้จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะงดการขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยทั้งสอง.(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เคียง บุญเพิ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6818/2537หลักกฎหมาย: สัญญาจะซื้อจะขายรายพิพาทระบุว่าเป็นสัญญาระหว่างนาย ฤ.โดยนาง บ. (จำเลยที่ 1) ผู้จะขายกับโจทก์ผู้จะซื้อ และข้อ 2.2 วรรคสองระบุว่าผู้จะขายตกลงไปขอจัดตั้งผู้จัดการมรดกต่อศาลเพื่อจะโอนที่ดินที่จะขายให้แสดงว่าโจทก์ทราบดีขณะทำสัญญาว่านาย ฤ. เจ้าของที่ดินถึงแก่กรรมแล้ว ดังนั้นการจัดการทรัพย์มรดกจะต้องทำโดยผู้จัดการมรดก จึงจะมีผลผูกพันกองมรดก แม้จำเลยที่ 1 จะเป็นภริยาของนาย ฤ. แต่ก็ไม่ได้เป็นผู้จัดการมรดก ไม่มีอำนาจทำสัญญารายพิพาทแทนนาย ฤ. ทั้งจะฟังว่าจำเลยที่ 1 ทำในฐานะส่วนตัวก็ไม่ได้เพราะสัญญาระบุไว้ชัดแจ้งว่าทำแทนนาย ฤ. สัญญาจะซื้อจะขายรายพิพาทจึงไม่มีผลผูกพันจำเลยที่ 1 เป็นส่วนตัวหรือกองมรดกของนาย ฤ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6818/2537บริษัทโค้วยู่ฮะเซนเตอร์ จำกัดโจทก์นางบุดสี มาเห็ม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1356, ม. 1361 วรรคสอง, ม. 1724, ม. 1745สัญญาจะซื้อจะขายรายพิพาทระบุว่าเป็นสัญญาระหว่างนาย ฤ.โดยนาง บ. (จำเลยที่ 1) ผู้จะขายกับโจทก์ผู้จะซื้อ และข้อ 2.2 วรรคสองระบุว่าผู้จะขายตกลงไปขอจัดตั้งผู้จัดการมรดกต่อศาลเพื่อจะโอนที่ดินที่จะขายให้แสดงว่าโจทก์ทราบดีขณะทำสัญญาว่านาย ฤ. เจ้าของที่ดินถึงแก่กรรมแล้ว ดังนั้นการจัดการทรัพย์มรดกจะต้องทำโดยผู้จัดการมรดก จึงจะมีผลผูกพันกองมรดก แม้จำเลยที่ 1 จะเป็นภริยาของนาย ฤ. แต่ก็ไม่ได้เป็นผู้จัดการมรดก ไม่มีอำนาจทำสัญญารายพิพาทแทนนาย ฤ. ทั้งจะฟังว่าจำเลยที่ 1 ทำในฐานะส่วนตัวก็ไม่ได้เพราะสัญญาระบุไว้ชัดแจ้งว่าทำแทนนาย ฤ. สัญญาจะซื้อจะขายรายพิพาทจึงไม่มีผลผูกพันจำเลยที่ 1 เป็นส่วนตัวหรือกองมรดกของนาย ฤ.(เสริม บุญทรงสันติกุล-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายพงษ์ศักดิ์ กิติสมเกียรติศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6818/2537บริษัทโค้วยู่ฮะเซนเตอร์ จำกัดโจทก์นางบุดสี มาเห็ม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1356, ม. 1361 วรรคสอง, ม. 1724, ม. 1745สัญญาจะซื้อจะขายรายพิพาทระบุว่าเป็นสัญญาระหว่างนาย ฤ.โดยนาง บ. (จำเลยที่ 1) ผู้จะขายกับโจทก์ผู้จะซื้อ และข้อ 2.2 วรรคสองระบุว่าผู้จะขายตกลงไปขอจัดตั้งผู้จัดการมรดกต่อศาลเพื่อจะโอนที่ดินที่จะขายให้แสดงว่าโจทก์ทราบดีขณะทำสัญญาว่านาย ฤ. เจ้าของที่ดินถึงแก่กรรมแล้ว ดังนั้นการจัดการทรัพย์มรดกจะต้องทำโดยผู้จัดการมรดก จึงจะมีผลผูกพันกองมรดก แม้จำเลยที่ 1 จะเป็นภริยาของนาย ฤ. แต่ก็ไม่ได้เป็นผู้จัดการมรดก ไม่มีอำนาจทำสัญญารายพิพาทแทนนาย ฤ. ทั้งจะฟังว่าจำเลยที่ 1 ทำในฐานะส่วนตัวก็ไม่ได้เพราะสัญญาระบุไว้ชัดแจ้งว่าทำแทนนาย ฤ. สัญญาจะซื้อจะขายรายพิพาทจึงไม่มีผลผูกพันจำเลยที่ 1 เป็นส่วนตัวหรือกองมรดกของนาย ฤ.(เสริม บุญทรงสันติกุล-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายพงษ์ศักดิ์ กิติสมเกียรติศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ