คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 255/2484หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยละเมิดทำให้ต้นข้าวและต้นผลไม้เสียหายโดยมิได้ระบุว่าต้นผลไม้ชะนิดใดเสียหายเป็นจำนวนเท่าใด ดังนี้ ถือว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยละเมิดปล่อยไม้ขอนสักมิได้ระมัดระวังเป็นเหตุให้น้ำไหลบ่าเข้าเรือสวนไร่นาดจทก์ ๆ เรียกค่าเสียหาย ๑๐๗๐๘ บาทและขอให้ไม้ขอนสักหลุดพ้นไปด้วย ในวันนี้สองสถาน ทนายจำเลยแถลงว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม แต่ทนายโจทก์ว่าฟ้องได้กล่าวไว้พอให้เจ้าใจแล้ว ทนายจำเลยขอให้ศาลสั่งตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๒๔ และ ๒๒๗. ศาลจังหวัดเชียงรายเห็นว่าฟ้องโจทก์บรรยายความเสียหายมาพอที่จะให้จำเลยเข้าใจได้แล้ว จึงให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์บรรยายฟ้องอ้างว่าจำเลยละเมิดทำให้ต้นข้าวและต้นผลไม้ตายเสียหายโดยมิได้ระบุให้จำเลยทราบว่าต้นผลไม้ชนิดใดเสียหายเป็นจำนวนโดยประมาณเท่าใด ดังนี้เป็นการยากที่จำเลยจะให้การต่อสู้คดี ฟ้องโจทก์จึงถือได้ว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมในขั้นพิจารณาฝ่ายจำเลยคัดค้านว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมแล้วโจทก์ก็ยังแถลงยืนยันว่าไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ฉะนั้น ที่ ศาลอุทธรณ์ไม่สั่งให้โจทก์แก้ฟ้องใหม่นั้นชอบแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ฟ้องใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 255/2484นายอ้าย อารีย์ กับพวกรวม 116 คนโจทก์โดยนาย เอ.เดอร์กังปล์ ผู้จัดการจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 18, ม. 24, ม. 227, ม. 148โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยละเมิดทำให้ต้นข้าวและต้นผลไม้เสียหายโดยมิได้ระบุว่าต้นผลไม้ชะนิดใดเสียหายเป็นจำนวนเท่าใด ดังนี้ ถือว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยละเมิดปล่อยไม้ขอนสักมิได้ระมัดระวังเป็นเหตุให้น้ำไหลบ่าเข้าเรือสวนไร่นาดจทก์ ๆ เรียกค่าเสียหาย ๑๐๗๐๘ บาทและขอให้ไม้ขอนสักหลุดพ้นไปด้วย ในวันนี้สองสถาน ทนายจำเลยแถลงว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม แต่ทนายโจทก์ว่าฟ้องได้กล่าวไว้พอให้เจ้าใจแล้ว ทนายจำเลยขอให้ศาลสั่งตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๒๔ และ ๒๒๗. ศาลจังหวัดเชียงรายเห็นว่าฟ้องโจทก์บรรยายความเสียหายมาพอที่จะให้จำเลยเข้าใจได้แล้ว จึงให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์บรรยายฟ้องอ้างว่าจำเลยละเมิดทำให้ต้นข้าวและต้นผลไม้ตายเสียหายโดยมิได้ระบุให้จำเลยทราบว่าต้นผลไม้ชนิดใดเสียหายเป็นจำนวนโดยประมาณเท่าใด ดังนี้เป็นการยากที่จำเลยจะให้การต่อสู้คดี ฟ้องโจทก์จึงถือได้ว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมในขั้นพิจารณาฝ่ายจำเลยคัดค้านว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมแล้วโจทก์ก็ยังแถลงยืนยันว่าไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ฉะนั้น ที่ ศาลอุทธรณ์ไม่สั่งให้โจทก์แก้ฟ้องใหม่นั้นชอบแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ฟ้องใหม่(พลางกูร-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยละเมิดปล่อยไม้ขอนสักมิได้ระมัดระวังเป็นเหตุให้น้ำไหลบ่าเข้าเรือสวนไร่นาดจทก์ ๆ เรียกค่าเสียหาย ๑๐๗๐๘ บาทและขอให้ไม้ขอนสักหลุดพ้นไปด้วย ในวันนี้สองสถาน ทนายจำเลยแถลงว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม แต่ทนายโจทก์ว่าฟ้องได้กล่าวไว้พอให้เจ้าใจแล้ว ทนายจำเลยขอให้ศาลสั่งตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๒๔ และ ๒๒๗. ศาลจังหวัดเชียงรายเห็นว่าฟ้องโจทก์บรรยายความเสียหายมาพอที่จะให้จำเลยเข้าใจได้แล้ว จึงให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์บรรยายฟ้องอ้างว่าจำเลยละเมิดทำให้ต้นข้าวและต้นผลไม้ตายเสียหายโดยมิได้ระบุให้จำเลยทราบว่าต้นผลไม้ชนิดใดเสียหายเป็นจำนวนโดยประมาณเท่าใด ดังนี้เป็นการยากที่จำเลยจะให้การต่อสู้คดี ฟ้องโจทก์จึงถือได้ว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมในขั้นพิจารณาฝ่ายจำเลยคัดค้านว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมแล้วโจทก์ก็ยังแถลงยืนยันว่าไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ฉะนั้น ที่ ศาลอุทธรณ์ไม่สั่งให้โจทก์แก้ฟ้องใหม่นั้นชอบแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ฟ้องใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 255/2484นายอ้าย อารีย์ กับพวกรวม 116 คนโจทก์โดยนาย เอ.เดอร์กังปล์ ผู้จัดการจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 18, ม. 24, ม. 227, ม. 148โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยละเมิดทำให้ต้นข้าวและต้นผลไม้เสียหายโดยมิได้ระบุว่าต้นผลไม้ชะนิดใดเสียหายเป็นจำนวนเท่าใด ดังนี้ ถือว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยละเมิดปล่อยไม้ขอนสักมิได้ระมัดระวังเป็นเหตุให้น้ำไหลบ่าเข้าเรือสวนไร่นาดจทก์ ๆ เรียกค่าเสียหาย ๑๐๗๐๘ บาทและขอให้ไม้ขอนสักหลุดพ้นไปด้วย ในวันนี้สองสถาน ทนายจำเลยแถลงว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม แต่ทนายโจทก์ว่าฟ้องได้กล่าวไว้พอให้เจ้าใจแล้ว ทนายจำเลยขอให้ศาลสั่งตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๒๔ และ ๒๒๗. ศาลจังหวัดเชียงรายเห็นว่าฟ้องโจทก์บรรยายความเสียหายมาพอที่จะให้จำเลยเข้าใจได้แล้ว จึงให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์บรรยายฟ้องอ้างว่าจำเลยละเมิดทำให้ต้นข้าวและต้นผลไม้ตายเสียหายโดยมิได้ระบุให้จำเลยทราบว่าต้นผลไม้ชนิดใดเสียหายเป็นจำนวนโดยประมาณเท่าใด ดังนี้เป็นการยากที่จำเลยจะให้การต่อสู้คดี ฟ้องโจทก์จึงถือได้ว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมในขั้นพิจารณาฝ่ายจำเลยคัดค้านว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมแล้วโจทก์ก็ยังแถลงยืนยันว่าไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ฉะนั้น ที่ ศาลอุทธรณ์ไม่สั่งให้โจทก์แก้ฟ้องใหม่นั้นชอบแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ฟ้องใหม่(พลางกูร-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ