phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5753 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการหาสารบางชนิดในผลิตภัณฑ์เทคนิคทางไฟฟ้า เล่ม 1 : ข้อแนะนําและภาพรวม----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การหาสารบางชนิดในผลิตภัณฑ์เทคนิคทางไฟฟ้า เล่ม 1 : ข้อแนะนําและภาพรวม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2388 เล่ม 1 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1241/2494หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นผู้เช่าห้องไปจากโจทก์ ครั้นครบกำหนดตามสัญญาและโจทก์ได้บอกเลิกสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก ดังนี้ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยและบริวารให้ออกจากห้องเช่ารายนั้นได้ แม้จำเลยจะต่อสู้ว่าเมื่อครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว ผู้แทนโจทก์ให้คนอื่นเช่าห้องนั้นต่อ และจำเลยอาศัยอยู่กับผู้เช่าใหม่นั้นก็ตาม ศาลก็มีอำนาจพิจารณาคดีไปได้ และเมื่อข้อนำสืบของจำเลยไม่พอจะหักล้างสิทธิของโจทก์ได้ ศาลก็ย่อมพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1241/2494นายแม้น ฮ้อเจริญโจทก์นายงี่ฮั้ว แซ่ตั้งจำเลย ป.พ.พ. ม. 537 ป.วิ.พ. ม. 55จำเลยเป็นผู้เช่าห้องไปจากโจทก์ ครั้นครบกำหนดตามสัญญาและโจทก์ได้บอกเลิกสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก ดังนี้ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยและบริวารให้ออกจากห้องเช่ารายนั้นได้ แม้จำเลยจะต่อสู้ว่าเมื่อครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว ผู้แทนโจทก์ให้คนอื่นเช่าห้องนั้นต่อ และจำเลยอาศัยอยู่กับผู้เช่าใหม่นั้นก็ตาม ศาลก็มีอำนาจพิจารณาคดีไปได้ และเมื่อข้อนำสืบของจำเลยไม่พอจะหักล้างสิทธิของโจทก์ได้ ศาลก็ย่อมพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทได้(นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1241/2494นายแม้น ฮ้อเจริญโจทก์นายงี่ฮั้ว แซ่ตั้งจำเลย ป.พ.พ. ม. 537 ป.วิ.พ. ม. 55จำเลยเป็นผู้เช่าห้องไปจากโจทก์ ครั้นครบกำหนดตามสัญญาและโจทก์ได้บอกเลิกสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก ดังนี้ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยและบริวารให้ออกจากห้องเช่ารายนั้นได้ แม้จำเลยจะต่อสู้ว่าเมื่อครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว ผู้แทนโจทก์ให้คนอื่นเช่าห้องนั้นต่อ และจำเลยอาศัยอยู่กับผู้เช่าใหม่นั้นก็ตาม ศาลก็มีอำนาจพิจารณาคดีไปได้ และเมื่อข้อนำสืบของจำเลยไม่พอจะหักล้างสิทธิของโจทก์ได้ ศาลก็ย่อมพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทได้(นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63754หลักกฎหมาย: โจทก์อ้างว่า จำเลยเป็นทนายความที่มีอิทธิพลมากและใกล้ชิดสนิทสนมเป็นพิเศษกับอธิบดีผู้พิพากษาภาค 3 นับแต่เกิดกรณีพิพาทกับโจทก์ โจทก์ถูกกลั่นแกล้งจนทนายความในเขตจังหวัดนครราชสีมาและจังหวัดใกล้เคียงไม่กล้ารับว่าความให้โจทก์ พยานก็หวาดกลัวเกรงจะถูกกลั่นแกล้ง ประกอบกับโจทก์ได้เคยยื่นฟ้องอธิบดีผู้พิพากษาภาค 3 และผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดนครราชสีมาฐานปฏิบัติหน้าที่มิชอบ และศาลจังหวัดนครราชสีมาได้มีคำสั่งยกฟ้องนั้น เนื่องจากผู้พิพากษาศาลแขวงนครราชสีมา และศาลจังหวัดนครราชสีมา เป็นผู้เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์และรู้เห็นในคดีที่โจทก์อ้างเป็นพยานไว้ หากทำการไต่สวนมูลฟ้องหรือพิจารณาคดีที่ศาลแขวงนครราชสีมาหรือศาลใดในภาค 3 ต่อไป อาจเกิดความไม่สงบเรียบร้อยในศาล และโจทก์อาจจะถูกกลั่นแกล้งขัดขวางได้ ข้ออ้างและเหตุผลตามคำร้องของโจทก์จึงไม่อยู่ในบังคับของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะโอนคดีไปยังศาลอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 984/2523นายชุมพล สว่างพลกรังโจทก์นายหรุ่น รัตนรักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 26โจทก์อ้างว่า จำเลยเป็นทนายความที่มีอิทธิพลมากและใกล้ชิดสนิทสนมเป็นพิเศษกับอธิบดีผู้พิพากษาภาค 3 นับแต่เกิดกรณีพิพาทกับโจทก์ โจทก์ถูกกลั่นแกล้งจนทนายความในเขตจังหวัดนครราชสีมาและจังหวัดใกล้เคียงไม่กล้ารับว่าความให้โจทก์ พยานก็หวาดกลัวเกรงจะถูกกลั่นแกล้ง ประกอบกับโจทก์ได้เคยยื่นฟ้องอธิบดีผู้พิพากษาภาค 3 และผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดนครราชสีมาฐานปฏิบัติหน้าที่มิชอบ และศาลจังหวัดนครราชสีมาได้มีคำสั่งยกฟ้องนั้น เนื่องจากผู้พิพากษาศาลแขวงนครราชสีมา และศาลจังหวัดนครราชสีมา เป็นผู้เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์และรู้เห็นในคดีที่โจทก์อ้างเป็นพยานไว้ หากทำการไต่สวนมูลฟ้องหรือพิจารณาคดีที่ศาลแขวงนครราชสีมาหรือศาลใดในภาค 3 ต่อไป อาจเกิดความไม่สงบเรียบร้อยในศาล และโจทก์อาจจะถูกกลั่นแกล้งขัดขวางได้ ข้ออ้างและเหตุผลตามคำร้องของโจทก์จึงไม่อยู่ในบังคับของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะโอนคดีไปยังศาลอาญา(บัญญัติ สุชีวะ-ประธานศาลฎีกา-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 984/2523นายชุมพล สว่างพลกรังโจทก์นายหรุ่น รัตนรักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 26โจทก์อ้างว่า จำเลยเป็นทนายความที่มีอิทธิพลมากและใกล้ชิดสนิทสนมเป็นพิเศษกับอธิบดีผู้พิพากษาภาค 3 นับแต่เกิดกรณีพิพาทกับโจทก์ โจทก์ถูกกลั่นแกล้งจนทนายความในเขตจังหวัดนครราชสีมาและจังหวัดใกล้เคียงไม่กล้ารับว่าความให้โจทก์ พยานก็หวาดกลัวเกรงจะถูกกลั่นแกล้ง ประกอบกับโจทก์ได้เคยยื่นฟ้องอธิบดีผู้พิพากษาภาค 3 และผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดนครราชสีมาฐานปฏิบัติหน้าที่มิชอบ และศาลจังหวัดนครราชสีมาได้มีคำสั่งยกฟ้องนั้น เนื่องจากผู้พิพากษาศาลแขวงนครราชสีมา และศาลจังหวัดนครราชสีมา เป็นผู้เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์และรู้เห็นในคดีที่โจทก์อ้างเป็นพยานไว้ หากทำการไต่สวนมูลฟ้องหรือพิจารณาคดีที่ศาลแขวงนครราชสีมาหรือศาลใดในภาค 3 ต่อไป อาจเกิดความไม่สงบเรียบร้อยในศาล และโจทก์อาจจะถูกกลั่นแกล้งขัดขวางได้ ข้ออ้างและเหตุผลตามคำร้องของโจทก์จึงไม่อยู่ในบังคับของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะโอนคดีไปยังศาลอาญา(บัญญัติ สุชีวะ-ประธานศาลฎีกา-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลราชาเทวะตำบลหนองปรือ ตำบลบางโฉลงอำเภอบางพลีตำบลศีรษะจรเข้ใหญ่ ตำบลบางเสาธง อำเภอบางเสาธงและตำบลบางบ่ออำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการพ.ศ. ๒๕๖๓ พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณพระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัวให้ไว้ ณ วันที่๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๓เป็นปีที่ ๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณพระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลราชาเทวะตำบลหนองปรือ ตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี ตำบลศีรษะจรเข้ใหญ่ ตำบลบางเสาธง อำเภอบางเสาธงและตำบลบางบ่อ อำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ เพื่อสร้างทางหลวงชนบท สายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๕๖ กับถนนรัตนโกสินทร์ ๒๐๐ ปีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนและการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลราชาเทวะ ตำบลหนองปรือ ตำบลบางโฉลงอำเภอบางพลี ตำบลศีรษะจรเข้ใหญ่ ตำบลบางเสาธงอำเภอบางเสาธง และตำบลบางบ่อ อำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๖๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๕๖ กับถนนรัตนโกสินทร์ ๒๐๐ ปีมาตรา ๔ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดห้าปีมาตรา ๕ เขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่ตำบลราชาเทวะตำบลหนองปรือ ตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี ตำบลศีรษะจรเข้ใหญ่ตำบลบางเสาธง อำเภอบางเสาธง และตำบลบางบ่ออำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดหนึ่งพันห้าร้อยเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้เริ่มต้นเข้าสำรวจที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่ภายในแนวเขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ภายในหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับมาตรา ๗ ให้กรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่ในการเวนคืนมาตรา ๘ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๕๖ กับถนนรัตนโกสินทร์ ๒๐๐ ปี ในท้องที่ตำบลราชาเทวะตำบลหนองปรือ ตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี ตำบลศีรษะจรเข้ใหญ่ ตำบลบางเสาธง อำเภอบางเสาธงและตำบลบางบ่อ อำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจเพื่อให้ทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่ต้องได้มาโดยแน่ชัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พิไลภรณ์/จัดทำ๒๕ สิงหาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๒๕ สิงหาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนที่ ๖๗ ก/หน้า ๘/๒๑ สิงหาคม ๒๕๖๓
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๑๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๙) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เพิ่มเติมยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือน ตามข้อ ๓ ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยา และข้อความของคำเตือนลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๓ ดังต่อไปนี้(๔๐) ยาจำพวกยับยั้งแอนจิโอเทนซิน-คอนเวอร์ติง เอ็นไซม์ (Angiotensin-Converting Enzyme (ACE) Inhibitors)คำเตือนในฉลาก๑.ห้ามใช้ยานี้ในหญิงมีครรภ์๒.ยานี้อาจทำให้เกิดอาการไอได้๓.ถ้าหากมีอาการซึมลง หรือคลื่นไส้ อาเจียน ให้ปรึกษาแพทย์คำเตือนในเอกสารกำกับยา๑.ห้ามใช้ยานี้ในหญิงมีครรภ์๒.ยานี้อาจทำให้เกิดอาการไอได้๓.ถ้าหากมีอาการซึมลง หรือคลื่นไส้ อาเจียน ให้ปรึกษาแพทย์๔.หากใช้ยานี้แล้วเกิดอาการบวมของใบหน้า ลิ้น กล่องเสียง หรือหายใจลำบากให้หยุดยาและรีบปรึกษาแพทย์ทันที๕.ยานี้อาจำให้เกิดภาวะไตวายได้ ควรใช้ด้วยความระมัดระวัง๖.ยานี้อาจทำให้ระดับโปแตสเซียมในเลือดสูงขึ้น ไม่ควรใช้ในผู้ป่วยที่ได้รับโปแตสเซียม หรือยาขับปัสสาวะชนิดรักษาระดับโปแตสเซียม (potassium sparing diuretics)ข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓ พฤศจิกายน ๒๕๓๖อาทิตย์ อุไรรัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขประภาศรี/พิมพ์๑๐ สิงหาคม๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๙ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๒๑๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๕/๑๕ ธันวาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 246/2482หลักกฎหมาย: จำเลยเอาพะองพาดกับรั้วติดกับฝากห้องปีนขึ้นไปอยู่บนหลังคากันสาดกำลังเหนี่ยวจะขึ้นระเบียงเรือนตรงห้องไว้ทรัพย์เพื่อทำการลักทรัพย์เผอิญตำรวจมาพบเข้าจึงหนีไป ดังนี้จำเลยมีผิดฐานพยายามลักทรัพย์ อ้างฎีกาที่ 997/2474 และ 88/2478เวลากลางคืนจำเลยสมคบกับเอาพะองสำหรับปีบพาดกับรั้วติดกับฝาร้าน แล้วปีนขึ้นไปอยู่บนหลังคากันสาด กำลังจะก้าวขึ้นขั้นบนตรงห้องไว้ทรัพย์ เพื่อลักทรัพย์ในห้องนั้นเผอิญตำรวจมาพบเข้า จำเลยวิ่งหนีไป ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยใกล้ต่อผลสำเร็จแห่งการลักทรัพย์ เข้าขีดพยายามตามกฎหมายอาญา ม.๖๐ ดังนัยฎีกาที่ ๙๙๗/๒๔๗๔ ที่ ๘๘/๒๔๗๘ จำเลยจึงมีผิดตาม ม.๒๙๔ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 246/2482อัยยการสุรินทร์โจทก์นายสมัน สติยานุช นายผลจำเลย ป.อ. ม. 295, ม. 60จำเลยเอาพะองพาดกับรั้วติดกับฝากห้องปีนขึ้นไปอยู่บนหลังคากันสาดกำลังเหนี่ยวจะขึ้นระเบียงเรือนตรงห้องไว้ทรัพย์เพื่อทำการลักทรัพย์เผอิญตำรวจมาพบเข้าจึงหนีไป ดังนี้จำเลยมีผิดฐานพยายามลักทรัพย์ อ้างฎีกาที่ 997/2474 และ 88/2478เวลากลางคืนจำเลยสมคบกับเอาพะองสำหรับปีบพาดกับรั้วติดกับฝาร้าน แล้วปีนขึ้นไปอยู่บนหลังคากันสาด กำลังจะก้าวขึ้นขั้นบนตรงห้องไว้ทรัพย์ เพื่อลักทรัพย์ในห้องนั้นเผอิญตำรวจมาพบเข้า จำเลยวิ่งหนีไป ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยใกล้ต่อผลสำเร็จแห่งการลักทรัพย์ เข้าขีดพยายามตามกฎหมายอาญา ม.๖๐ ดังนัยฎีกาที่ ๙๙๗/๒๔๗๔ ที่ ๘๘/๒๔๗๘ จำเลยจึงมีผิดตาม ม.๒๙๔ - ๖๐(วิเศษ-อมาตย-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงอาทร+ไตร+ศาลอุทธรณ์ - พระนิพนปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เวลากลางคืนจำเลยสมคบกับเอาพะองสำหรับปีบพาดกับรั้วติดกับฝาร้าน แล้วปีนขึ้นไปอยู่บนหลังคากันสาด กำลังจะก้าวขึ้นขั้นบนตรงห้องไว้ทรัพย์ เพื่อลักทรัพย์ในห้องนั้นเผอิญตำรวจมาพบเข้า จำเลยวิ่งหนีไป ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยใกล้ต่อผลสำเร็จแห่งการลักทรัพย์ เข้าขีดพยายามตามกฎหมายอาญา ม.๖๐ ดังนัยฎีกาที่ ๙๙๗/๒๔๗๔ ที่ ๘๘/๒๔๗๘ จำเลยจึงมีผิดตาม ม.๒๙๔ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 246/2482อัยยการสุรินทร์โจทก์นายสมัน สติยานุช นายผลจำเลย ป.อ. ม. 295, ม. 60จำเลยเอาพะองพาดกับรั้วติดกับฝากห้องปีนขึ้นไปอยู่บนหลังคากันสาดกำลังเหนี่ยวจะขึ้นระเบียงเรือนตรงห้องไว้ทรัพย์เพื่อทำการลักทรัพย์เผอิญตำรวจมาพบเข้าจึงหนีไป ดังนี้จำเลยมีผิดฐานพยายามลักทรัพย์ อ้างฎีกาที่ 997/2474 และ 88/2478เวลากลางคืนจำเลยสมคบกับเอาพะองสำหรับปีบพาดกับรั้วติดกับฝาร้าน แล้วปีนขึ้นไปอยู่บนหลังคากันสาด กำลังจะก้าวขึ้นขั้นบนตรงห้องไว้ทรัพย์ เพื่อลักทรัพย์ในห้องนั้นเผอิญตำรวจมาพบเข้า จำเลยวิ่งหนีไป ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยใกล้ต่อผลสำเร็จแห่งการลักทรัพย์ เข้าขีดพยายามตามกฎหมายอาญา ม.๖๐ ดังนัยฎีกาที่ ๙๙๗/๒๔๗๔ ที่ ๘๘/๒๔๗๘ จำเลยจึงมีผิดตาม ม.๒๙๔ - ๖๐(วิเศษ-อมาตย-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงอาทร+ไตร+ศาลอุทธรณ์ - พระนิพนปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่ ๑๓/๒๕๕๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสกลนครเป็นทางน้ำชลประทานประเภท๔ จำนวน ๙ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศ ณ วันที่ ๒๙กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสกลนคร(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑๓/๒๕๕๙)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชวัลพร/ปริยานุช/จัดทำ๒๓ กันยายน๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๑ ธันวาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๑๐ ง/หน้า ๒/๒๐ กันยายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59488หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 107)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 607,273 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน600,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระหนี้ให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 60,64)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 3 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1481/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัดนนท์ง้วนเฮงล้งโจทก์นางสาวระวีวรรณ จารุวิจิตรรัตนาจำเลยนางสาวระวีวรรณ จารุวิจิตรรัตนา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 107)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 607,273 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน600,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระหนี้ให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 60,64)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 3 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1481/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัดนนท์ง้วนเฮงล้งโจทก์นางสาวระวีวรรณ จารุวิจิตรรัตนาจำเลยนางสาวระวีวรรณ จารุวิจิตรรัตนา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 107)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 607,273 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน600,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระหนี้ให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 60,64)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 3 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63995หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าจำเลยไม่มีเจตนาทุจริตหลอกลวงเอาเงินโจทก์ ไม่มีความผิดฐานพยายามฉ้อโกง กับวินิจฉัยว่าเอกสารหมายจ.1 มิใช่เอกสารเท็จ การที่จำเลยนำสืบหรือแสดงต่อศาลจึงไม่มีความผิดฐานนำสืบหรือแสดงหลักฐานอันเป็นเท็จ ซึ่งเป็นการพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ดังนั้น ที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตพยายามหลอกลวงให้โจทก์ชำระเงินโดยแสดงตนเป็นผู้อื่น และจำเลยนำสืบหรือแสดงหลักฐานเท็จในการพิจารณาคดีซึ่งเป็นพยานหลักฐานในข้อสำคัญในคดีนั้นจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 190/2525นายไพฑูรย์ เปรมประชา กับพวกโจทก์นายถนอม พุฒตรง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าจำเลยไม่มีเจตนาทุจริตหลอกลวงเอาเงินโจทก์ ไม่มีความผิดฐานพยายามฉ้อโกง กับวินิจฉัยว่าเอกสารหมายจ.1 มิใช่เอกสารเท็จ การที่จำเลยนำสืบหรือแสดงต่อศาลจึงไม่มีความผิดฐานนำสืบหรือแสดงหลักฐานอันเป็นเท็จ ซึ่งเป็นการพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ดังนั้น ที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตพยายามหลอกลวงให้โจทก์ชำระเงินโดยแสดงตนเป็นผู้อื่น และจำเลยนำสืบหรือแสดงหลักฐานเท็จในการพิจารณาคดีซึ่งเป็นพยานหลักฐานในข้อสำคัญในคดีนั้นจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 190/2525นายไพฑูรย์ เปรมประชา กับพวกโจทก์นายถนอม พุฒตรง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าจำเลยไม่มีเจตนาทุจริตหลอกลวงเอาเงินโจทก์ ไม่มีความผิดฐานพยายามฉ้อโกง กับวินิจฉัยว่าเอกสารหมายจ.1 มิใช่เอกสารเท็จ การที่จำเลยนำสืบหรือแสดงต่อศาลจึงไม่มีความผิดฐานนำสืบหรือแสดงหลักฐานอันเป็นเท็จ ซึ่งเป็นการพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ดังนั้น ที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตพยายามหลอกลวงให้โจทก์ชำระเงินโดยแสดงตนเป็นผู้อื่น และจำเลยนำสืบหรือแสดงหลักฐานเท็จในการพิจารณาคดีซึ่งเป็นพยานหลักฐานในข้อสำคัญในคดีนั้นจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และอัตราการได้รับประโยชน์ทดแทนในกรณีว่างงาน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2568กฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์และอัตราการได้รับประโยชน์ทดแทนในกรณีว่างงาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๙ แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และอัตราการได้รับประโยชน์ทดแทนในกรณีว่างงาน พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑) ร้อยละหกสิบของค่าจ้างรายวันสำหรับการว่างงานเพราะเหตุถูกเลิกจ้าง โดยให้ได้รับครั้งละไม่เกินหนึ่งร้อยแปดสิบวัน"ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๘ พิพัฒน์ รัชกิจประการ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรเพิ่มอัตราการได้รับประโยชน์ทดแทนในกรณีว่างงานเพราะเหตุถูกเลิกจ้าง เพื่อให้ผู้ประกันตนได้รับประโยชน์ทดแทนในกรณีว่างงานในอัตราที่สูงขึ้นอันเป็นการบรรเทาภาระของผู้ประกันตนและเพื่อให้สอดคล้องกับสภาวะเศรษฐกิจและสภาพการณ์ทางสังคมในปัจจุบัน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 36/2549เรื่อง การเสนอขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทย(ฉบับที่ 4) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 6/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 30/2546 เรื่อง การเสนอขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทย ลงวันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2546 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 25/2548 เรื่อง การเสนอขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทย (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2548 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(2) การเสนอขายใบแสดงสิทธิที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นหุ้นกู้ ในลักษณะเดียวกับการเสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ในกรณีจํากัดตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน (4) ของข้อ 6/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 30/2546 เรื่อง การเสนอขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทย ลงวันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2546 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 25/2548 เรื่อง การเสนอขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทย (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2548 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(4) การเสนอขายใบแสดงสิทธิที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นพันธบัตร ในลักษณะเดียวกับการเสนอขายพันธบัตรที่ออกใหม่ซึ่งได้รับยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวนต่อสํานักงาน ตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการยื่นและการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2550 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 (หม่อมราชวงศ์ปรีดิยาธร เทวกุล) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์