phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวง ฉบับที่ 34 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๔ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๐๓ และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ความในข้อ ๑๒ (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๐๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ มิให้ใช้บังคับกับการออกสลากการกุศลสภาสังคมสงเคราะห์แห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ ที่สภาสังคมสงเคราะห์แห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์มาตรา 1 ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปจัดตั้งกองทุนสภาสังคมสงเคราะห์แห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งที่สภาสังคมสงเคราะห์แห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปจัดตั้งกองทุนสภาสังคมสงเคราะห์แห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ เสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายมาตรา 3 ข้อ ๓ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๙ บรรหาร ศิลปอาชา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่สภาสังคมสงเคราะห์แห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ ได้ออกสลากการกุศลสภาสังคมสงเคราะห์แห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ เพื่อนำรายได้ไปจัดตั้งกองทุนสภาสังคมสงเคราะห์แห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์สมควรกำหนดให้ผู้รับอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งดังกล่าวเสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่าย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๕๑/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๕๐/๒๕๕๕) ลงวันที่ ๖ ธันวาคม ๒๕๕๕ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๐.๘๘๖๓บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๙.๗๙๘๗บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๙.๕๒๐๐บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๙.๑๖๔๙บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๙.๔๖๒๐บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมณีย์ มงคลโภชน์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๑ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๐ ง/หน้า ๕/๒๔ มกราคม ๒๕๕๖
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๖ (พ.ศ. ๒๕๔๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงานพ.ศ.๒๕๔๑------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๔๙ (๓) (๔) (๕) (๖) (๗) และ (๑๐) แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ งานซึ่งห้ามมิให้นายจ้างให้ลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีทำได้แก่ (๑)งานเกี่ยวกับความร้อน ความเย็น ความสั่นสะเทือน และเสียงอันอาจเป็นอันตรายดังต่อไปนี้ (ก)งานซึ่งทำในที่ที่มีอุณหภูมิในสภาวะแวดล้อมในการทำงานสูงกว่าสี่สิบห้าองศาเซลเซียส (ข)งานซึ่งทำในห้องเย็นในอุตสาหกรรมการผลิตหรือการถนอมอาหารโดยการทำเยือกแข็ง (ค)งานที่ใช้เครื่องเจาะกระแทก (ง)งานที่มีระดับเสียงที่ลูกจ้างได้รับติดต่อกันเกินแปดสิบห้าเดซิเบล (เอ) ในการทำงานวันละแปดชั่วโมง (๒)งานเกี่ยวกับสารเคมีที่เป็นอันตราย วัตถุมีพิษ วัตถุระเบิด หรือวัตถุไวไฟ ดังต่อไปนี้ (ก)งานผลิตหรือขนส่งสารก่อมะเร็งตามรายชื่อในบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ (ข)งานที่เกี่ยวข้องกับสารไซยาไนด์ (ค)งานผลิตหรือขนส่งพลุ ดอกไม้เพลิง หรือวัตถุระเบิดอื่น ๆ (ง)งานสำรวจ ขุดเจาะ กลั่น บรรจุ หรือขนถ่ายน้ำมันเชื้อเพลิงหรือก๊าซ เว้นแต่งานในสถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิง (๓)งานเกี่ยวกับจุลชีวันเป็นพิษซึ่งอาจเป็นเชื้อไวรัส แบคทีเรีย รา หรือเชื้ออื่น ดังต่อไปนี้ (ก)งานที่ทำในห้องปฏิบัติการชันสูตรโรค (ข)งานดูแลผู้ป่วยด้วยโรคติดต่อตามกฎหมายว่าด้วยโรคติดต่อ (ค)งานทำความสะอาดเครื่องใช้และเครื่องนุ่งห่มผู้ป่วยในสถานพยาบาล (ง)งานเก็บ ขน กำจัดมูลฝอยหรือสิ่งปฏิกูลในสถานพยาบาล (๔)งานขับหรือบังคับรถยกหรือปั้นจั่นที่ใช้พลังงานเครื่องยนต์หรือไฟฟ้าไม่ว่าการขับหรือบังคับจะกระทำในลักษณะใด (๕)งานเกี่ยวกับกัมมันตภาพรังสีทุกชนิด ให้ไว้ณ วันที่ ๑๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ ไตรรงค์ สุวรรณคีรี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม บัญชีท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงานพ.ศ. ๒๕๔๑ ---------- (๑)4-แอมิโนไดฟิ่นิล (4-Aminodiphenyl) (๒)อาร์เซนิก (Arsenic) (๓)แอสเบสทอส (Asbestos) (๔)เบนซีน (Benzene) (๕)เบริลเลี่ยม (Beryllium) (๖)เบนซิดีน (Benzidine) (๗)บีส (คลอโรเมทธิล) อีเทอร์ (bis (chloromethyl) ether) (๘)สารประกอบโครเมียม (Cr VI) (Chromium Cr VI compound) (๙)น้ำมันดิน (Coal tar pitch volatile) (๑๐)บีตา-แนฟทิลแอมีน (B-Naphthylamine) (๑๑)นิกเกิลซัลไฟด์ (Nickel sulfide) (๑๒)ไวนิลคลอไรด์ (Vinyl chloride) (๑๓)ซิงก์โครเมต (Zinc chromate)+-----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๔๙ (๓) (๔) (๕)(๖) (๗) และ (๑๐) แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ.๒๕๔๑ บัญญัติว่า ห้ามมิให้นายจ้างให้ลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีทำงานเกี่ยวกับความร้อนความเย็น ความสั่นสะเทือน เสียงและแสงที่มีระดับแตกต่างจากปกติอันอาจเป็นอันตรายตามที่กำหนดในกฎกระทรวง งานเกี่ยวกับสารเคมีที่เป็นอันตรายตามที่กำหนดในกฎกระทรวงงานเกี่ยวกับจุลชีวันเป็นพิษซึ่งอาจเป็นเชื้อไวรัส แบคทีเรีย ราหรือเชื้ออื่นตามที่กำหนดในกฎกระทรวง งานเกี่ยวกับวัตถุมีพิษ วัตถุระเบิด หรือวัตถุไวไฟเว้นแต่งานในสถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงตามที่กำหนดในกฎกระทรวงงานขับหรือบังคับรถยกหรือปั้นจั่นตามที่กำหนดในกฎกระทรวง และงานเกี่ยวกับกัมมันตภาพรังสีตามที่กำหนดในกฎกระทรวงสมควรกำหนดงานที่ห้ามมิให้นายจ้างให้ลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีทำงาน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๔๑/๔๙ก/๒๐/๑๙ สิงหาคม ๒๕๔๑] พรพิมล/พิมพ์ฺ ๒๔ก.ค ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 580/2474หลักกฎหมาย: ปลอมหนังสือต้องมีเจตนานำสัญญาปลอมไปฟ้องเรียกเงินโดนสสำคัญผิดว่าเป็นสัญญาแท้จริง แล้วถอนฟ้องยังไม่มีผิดฐานฉ้อโกงได้ความว่า บ.ได้นำสัญญาผัดใช้เงินซึ่งตนทำปลอมขึ้นมาหลอกลวงนางหมาจำเลยว่าเป็นสัญญาอันแท้จริงแลรับสินจ้างไป จำเลยทั้ง ๓ จึงลงชื่อเป็นเจ้าหนี้และพะยานในสัญญานั้นโดยสำคัญผิดคิดว่าเป็นสัญญาที่โจทก์แล ข.ลูกหนี้นางหมาจำเลยทำให้โดยแท้จริง มิทราบว่าเป็นสัญญาปลอมแลนางหมาจำเลยได้นำสัญญานั้นไปฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ แต่ยังมิทันพิจารณา จำเลยทราบว่าเป็นสัญญาปลอม จึงได้ถอนฟ้องเสียดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่จำเลยทั้ง ๓ ยังไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือ แลส่วนนางหมาจำเลยก็ยังไม่มีผิดฐานพยายามฉ้อโกงด้วยา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 580/2474นางเป้าโจทก์นางหมา นายช้าง นายพูนจำเลย อาชญา ม. 222-304-43ปลอมหนังสือต้องมีเจตนานำสัญญาปลอมไปฟ้องเรียกเงินโดนสสำคัญผิดว่าเป็นสัญญาแท้จริง แล้วถอนฟ้องยังไม่มีผิดฐานฉ้อโกงได้ความว่า บ.ได้นำสัญญาผัดใช้เงินซึ่งตนทำปลอมขึ้นมาหลอกลวงนางหมาจำเลยว่าเป็นสัญญาอันแท้จริงแลรับสินจ้างไป จำเลยทั้ง ๓ จึงลงชื่อเป็นเจ้าหนี้และพะยานในสัญญานั้นโดยสำคัญผิดคิดว่าเป็นสัญญาที่โจทก์แล ข.ลูกหนี้นางหมาจำเลยทำให้โดยแท้จริง มิทราบว่าเป็นสัญญาปลอมแลนางหมาจำเลยได้นำสัญญานั้นไปฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ แต่ยังมิทันพิจารณา จำเลยทราบว่าเป็นสัญญาปลอม จึงได้ถอนฟ้องเสียดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่จำเลยทั้ง ๓ ยังไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือ แลส่วนนางหมาจำเลยก็ยังไม่มีผิดฐานพยายามฉ้อโกงด้วยา(พรหม-พิพาก-วิชัย)พระนนทประชา - พระราช+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า บ.ได้นำสัญญาผัดใช้เงินซึ่งตนทำปลอมขึ้นมาหลอกลวงนางหมาจำเลยว่าเป็นสัญญาอันแท้จริงแลรับสินจ้างไป จำเลยทั้ง ๓ จึงลงชื่อเป็นเจ้าหนี้และพะยานในสัญญานั้นโดยสำคัญผิดคิดว่าเป็นสัญญาที่โจทก์แล ข.ลูกหนี้นางหมาจำเลยทำให้โดยแท้จริง มิทราบว่าเป็นสัญญาปลอมแลนางหมาจำเลยได้นำสัญญานั้นไปฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ แต่ยังมิทันพิจารณา จำเลยทราบว่าเป็นสัญญาปลอม จึงได้ถอนฟ้องเสียดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่จำเลยทั้ง ๓ ยังไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือ แลส่วนนางหมาจำเลยก็ยังไม่มีผิดฐานพยายามฉ้อโกงด้วยา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 580/2474นางเป้าโจทก์นางหมา นายช้าง นายพูนจำเลย อาชญา ม. 222-304-43ปลอมหนังสือต้องมีเจตนานำสัญญาปลอมไปฟ้องเรียกเงินโดนสสำคัญผิดว่าเป็นสัญญาแท้จริง แล้วถอนฟ้องยังไม่มีผิดฐานฉ้อโกงได้ความว่า บ.ได้นำสัญญาผัดใช้เงินซึ่งตนทำปลอมขึ้นมาหลอกลวงนางหมาจำเลยว่าเป็นสัญญาอันแท้จริงแลรับสินจ้างไป จำเลยทั้ง ๓ จึงลงชื่อเป็นเจ้าหนี้และพะยานในสัญญานั้นโดยสำคัญผิดคิดว่าเป็นสัญญาที่โจทก์แล ข.ลูกหนี้นางหมาจำเลยทำให้โดยแท้จริง มิทราบว่าเป็นสัญญาปลอมแลนางหมาจำเลยได้นำสัญญานั้นไปฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ แต่ยังมิทันพิจารณา จำเลยทราบว่าเป็นสัญญาปลอม จึงได้ถอนฟ้องเสียดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่จำเลยทั้ง ๓ ยังไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือ แลส่วนนางหมาจำเลยก็ยังไม่มีผิดฐานพยายามฉ้อโกงด้วยา(พรหม-พิพาก-วิชัย)พระนนทประชา - พระราช+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48/2466หลักกฎหมาย: จำเลยร้องด่า ล. ที่น่าร้านของ ล. เวลานั้น ล.ไม่อยู่ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้าตามมาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ ศาลล่าง ๒ ศาลยกฟ้องโจทย์ เพราะในเวลาจำเลยด่า ล. ล.ไม่อยู่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48/2466อัยการภูเก็จโจทก์นายลีมตึ่งล. ป.อ. ม. 339จำเลยร้องด่า ล. ที่น่าร้านของ ล. เวลานั้น ล.ไม่อยู่ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้าตามมาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ ศาลล่าง ๒ ศาลยกฟ้องโจทย์ เพราะในเวลาจำเลยด่า ล. ล.ไม่อยู่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง(หริศ-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยร้องด่า ล. ที่น่าร้านของ ล. เวลานั้น ล.ไม่อยู่ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้าตามมาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ ศาลล่าง ๒ ศาลยกฟ้องโจทย์ เพราะในเวลาจำเลยด่า ล. ล.ไม่อยู่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48/2466อัยการภูเก็จโจทก์นายลีมตึ่งล. ป.อ. ม. 339จำเลยร้องด่า ล. ที่น่าร้านของ ล. เวลานั้น ล.ไม่อยู่ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้าตามมาตรา ๓๓๙ ข้อ ๒ ศาลล่าง ๒ ศาลยกฟ้องโจทย์ เพราะในเวลาจำเลยด่า ล. ล.ไม่อยู่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง(หริศ-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118539. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47/2466 พ.ร.บ.อากรการพนัน ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง ออกใช้เหรียญกษาปณ์ที่ระลึก๑๐๐ ปี กรมการขนส่งทหารบกพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้จัดทำเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ๑๐๐ ปี กรมการขนส่งทหารบก ในวันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๘ ออกใช้ตามกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก๑๐๐ ปี กรมการขนส่งทหารบก พ.ศ. ๒๕๔๘ คือเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี(สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาทหนักเหรียญละ๘.๕ กรัมลักษณะ เป็นเหรียญกษาปณ์ไม่ขัดเงาวงขอบนอกมีเฟืองจักรสลับเรียบขนาด เส้นผ่าศูนย์กลาง๒๖ มิลลิเมตรลวดลาย ด้านหน้ากลางเหรียญมีพระบรมรูปพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาจุฬาลงกรณ์พระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัวผินพระพักตร์ทางเบื้องขวา ทรงฉลองพระองค์เต็มยศขาวทหารบก ทรงสายสะพายนพรัตนราชวราภรณ์และสายสร้อยแห่งเครื่องขัตติยราชอิสริยาภรณ์อันมีเกียรติคุณรุ่งเรืองยิ่งมหาจักรีบรมราชวงศ์และพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ผินพระพักตร์ทางเบื้องขวา ทรงฉลองพระองค์เครื่องแบบเต็มยศจอมพลทรงสายสะพายและสายสร้อยแห่งเครื่องขัตติยราชอิสริยาภรณ์อันมีเกียรติคุณรุ่งเรืองยิ่งมหาจักรีบรมราชวงศ์ภายในวงขอบเหรียญด้านขวามีข้อความว่า รัชกาลที่ ๕ ด้านซ้ายมีข้อความว่า รัชกาลที่ ๙ด้านหลังกลางเหรียญมีรูปเครื่องหมายราชการของกรมการขนส่งทหารบก และมีวงกลมรอบเครื่องหมายราชการเป็นรูปรัศมีเปล่งออกโดยรอบภายในวงขอบเหรียญเบื้องบนมีข้อความว่า ครบ ๑๐๐ ปี กรมการขนส่งทหารบก เบื้องล่างมีข้อความว่า ๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘ ประเทศไทย ด้านขวา มีเลขบอกราคาว่า ๑๐ด้านซ้าย มีข้อความว่า บาทจึงประกาศให้ทราบทั่วกันส่วนเหรียญกษาปณ์ชนิดและราคาอื่นที่ประกาศออกใช้ไปแล้วยังคงใช้ได้ต่อไปประกาศ ณวันที่ ๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๘สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังฐิติพงษ์/ผู้จัดทำ๑ มิถุนายน ๒๕๔๘ปิยะธิดา/ปรับปรุง๖ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๘ ง/หน้า ๔/๒๘ มกราคม ๒๕๔๘
กหดหกดหกดหกดกฎเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยแก้ไขเพิ่มเติมออกตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช๒๔๗๓---------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ เสนาบดีกระทรวงมหาดไทยออกกฎแก้ไขเพิ่มเติมไว้สำหรับใช้ในกรุงเทพมหานครดั่งต่อไปนี้ ข้อ ๑ค่าธรรมเนียมใบอนุญาตประจำทางจะต้องเสียเป็นระยะครึ่งปี ตามความในมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ นั้นให้เรียกเรียงคันรถยนตร์ตามระยะทางที่รถเดินประจำ คิดเป็นกิโลเมตรตามลักษณะของทาง คือ ทางชั้น ๑ ชั้น๒ ชั้น ๓ โดยอัตราดั่งนี้ คือ ทางชั้น๑ กิโลเมตรละ ๑๕ บาท ทางชั้น๒ กิโลเมตรละ ๑๐ บาท ทางชั้น๓ กิโลเมตรละ ๕ บาท เศษกิโลเมตรที่ต่ำกว่าครึ่งไม่คิด เศษกิโลเมตรตั้งแต่ครึ่งหนึ่งขึ้นไปคิดเป็น๑ กิโลเมตร ข้อ ๒เสนาบดีจะได้ประกาศลักษณะทางเดินรถ ตามความในข้อ ๑ ไว้ ณ ที่ทำการนายทะเบียนรถยนตร์ ข้อ ๓ระยะงวดครึ่งปีที่จะต้องเสียค่าธรรมเนียมใบอนุญาตประจำทางตามมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ นั้นในครึ่งปีแรกให้นับแต่วันที่ ๑ เมษายน ถึงวันที่ ๓๐ กันยายน และครึ่งปีหลังให้นับแต่วันที่ ๑ ตุลาคมถึงวันที่ ๓๑ มีนาคม เศษของครึ่งปีให้นับเป็นครึ่งปี ข้อ ๔ให้แก้ความในกฎเสนาบดีมหาดไทยลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๔๗๓ บางข้อ ดั่งต่อไปนี้ คำว่า "๔๐๐๐ ก.ก." ในข้อ ๕ แก้เป็น"๘๐๐๐ ก.ก." คำว่า "๑๐๐ ก.ก." ในข้อ ๖ แก้เป็น"๑๒๐ ก.ก." คำว่า "๓๐๐๐ ก.ก." ในข้อ ๗ แก้เป็น"๖๐๐๐ ก.ก." ข้อ ๕การฝึกหัดขับรถยนตร์นั้น ให้ผู้ฝึกหัดขับปฏิบัติตามเงื่อนไขดั่งต่อไปนี้ ก.ให้ฝึกหัดขับในระหว่างเวลาพระอาทิตย์ขึ้นจนถึงพระอาทิตย์ตก ข. ให้ฝึกหัดขับเฉพาะบนถนนและระยะทางที่นายทะเบียนจะกำหนดให้ ค.ให้แจ้งความให้นายทะเบียนทราบก่อนเวลาฝึกหัดขับไม่น้อยกว่า ๒๔ ชั่วโมง ว่า จะหัดขับวันใด เวลาใด โดยใช้รถยนตร์เลขที่เท่าใดและให้แจ้งนามและเลขใบอนุญาตของผู้ที่จะควบคุมฝึกหัดขับนั้นด้วย กฎให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ มีนาคมพุทธศักราช ๒๔๗๓ จอมพล บริพัตร เสนาบดีกระทรวงมหาดไทย[รก.๒๔๗๔/-/๒๙/๕เมษายน ๒๔๗๔] ฐาปนี/แก้ไข ๑๖ธันวาคม ๒๕๔๕ B+A(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62322หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในวันที่ 8 ธันวาคม2525. ซึ่งเป็นวันที่จำเลยยื่นฎีกาตามแบบพิมพ์ท้ายฎีกามีข้อความว่า 'รอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว'ถือว่าจำเลยทราบคำสั่งในวันนั้นเอง จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2526 พ้นกำหนดสิบห้าวันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224จึงต้องห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 374/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายฮั้งแซ แซ่ลิ้ม หรือกู๋ แซ่แต้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 224ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในวันที่ 8 ธันวาคม2525. ซึ่งเป็นวันที่จำเลยยื่นฎีกาตามแบบพิมพ์ท้ายฎีกามีข้อความว่า 'รอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว'ถือว่าจำเลยทราบคำสั่งในวันนั้นเอง จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2526 พ้นกำหนดสิบห้าวันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224จึงต้องห้าม(ธรรมสถิตย์ ธีรกุล-ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 374/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายฮั้งแซ แซ่ลิ้ม หรือกู๋ แซ่แต้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 224ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในวันที่ 8 ธันวาคม2525. ซึ่งเป็นวันที่จำเลยยื่นฎีกาตามแบบพิมพ์ท้ายฎีกามีข้อความว่า 'รอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว'ถือว่าจำเลยทราบคำสั่งในวันนั้นเอง จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2526 พ้นกำหนดสิบห้าวันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224จึงต้องห้าม(ธรรมสถิตย์ ธีรกุล-ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดห้องปฏิบัติการสำหรับประเมินคุณภาพมาตรฐานชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวี ตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๓๕) พ.ศ.๒๕๕๐ เรื่อง ชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวี กำหนดให้การประเมินคุณภาพมาตรฐานชุดตรวจเพื่อการวินิจฉัยภายนอกร่างกายดำเนินการโดยห้องปฏิบัติการที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเห็นชอบและเพื่อให้การประเมินชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพจึงต้องกำหนดคุณลักษณะและคุณสมบัติของห้องปฏิบัติการและหน่วยงานที่ทำหน้าที่ประเมินคุณภาพมาตรฐานชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีอาศัยอำนาจตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่๓๕) พ.ศ. ๒๕๕๐ เรื่อง ชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวี ข้อ ๖ ตาม คมพ.๗-๒๕๕๐ ท้ายประกาศ ข้อ ๗ และ ข้อ ๑๓ (๒) (ก) (ข ) ออกตามพระราชบัญญัติเครื่องมือแพทย์ พ.ศ. ๒๕๓๑อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๙ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจึงออกประกาศดังนี้ข้อ ๑ห้องปฏิบัติการที่ทำหน้าที่ประเมินคุณภาพมาตรฐานชุดตรวจเพื่อการวินิจฉัยภายนอกร่างกายตามข้อ ๖ ข้อ ๗ และข้อ ๑๓ (๒) (ก) เพื่อการขอใบอนุญาตผลิตหรือนำเข้าเครื่องมือแพทย์ต้องมีคุณสมบัติดังนี้(๑) เป็นหน่วยงานของรัฐ ที่มีงานบริการด้านการตรวจที่เกี่ยวข้องกับเชื้อเอชไอวีหรือสภากาชาดไทย(๒)เป็นสถานที่ที่ได้รับการรับรองระบบคุณภาพจากองค์กรระดับประเทศหรือองค์กรระหว่างประเทศ(๓)ผู้ประเมินหลักต้องเป็นผู้ประกอบวิชาชีพซึ่งเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาเทคนิคการแพทย์ หรือผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรม ทั้งนี้ ผู้ประเมินหลักต้องมีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านการติดเชื้อเอชไอวี ไม่น้อยกว่า ๕ ปี(๔) คณะผู้ประเมินต้องไม่ประกอบธุรกิจหรือเป็นที่ปรึกษาให้กับบริษัท ห้าง ร้านที่ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับการผลิต นำเข้าหรือขายชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีข้อ ๒สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจะประกาศรับสมัครห้องปฏิบัติการที่ประสงค์ทำหน้าที่ประเมินคุณภาพมาตรฐานชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีและคัดเลือกห้องปฏิบัติการที่มีคุณสมบัติตาม ข้อ ๑พร้อมประกาศรายชื่อห้องปฏิบัติการที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ให้ความเห็นชอบให้เหมาะสมกับปริมาณจำนวนคำขออนุญาตข้อ ๓ให้ผู้ประเมินหลักของห้องปฏิบัติการที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศรายชื่อเข้ารับการอบรมวิธีประเมินทางคลินิกที่จัดโดยกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์เพื่อให้การประเมินคุณภาพมาตรฐานของชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีสอดคล้องตามหลักวิชาการและเป็นไปในแนวทางเดียวกันข้อ ๔หากเมื่อประกาศรายชื่อห้องปฏิบัติการที่ทำหน้าที่ประเมินคุณภาพมาตรฐานตามข้อ ๒ แล้ว ปรากฏในภายหลังว่าห้องปฏิบัติการขาดคุณสมบัติข้อใดข้อหนึ่งหรือมีเหตุอันควรยกเลิกอื่นให้สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศยกเลิกห้องปฏิบัติการเฉพาะรายนั้นข้อ ๕ห้องปฏิบัติการที่ทำหน้าที่ประเมินคุณภาพมาตรฐานที่ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในข้อ ๑ ให้เสนอเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาพิจารณาให้ความเห็นชอบเป็นกรณีไปข้อ ๖ให้ห้องปฏิบัติการสังกัดกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์กระทรวงสาธารณสุขเป็นห้องปฏิบัติการที่ทำหน้าที่ทดสอบหรือวิเคราะห์ชุดตรวจเพื่อการวินิจฉัยภายนอกร่างกายสำหรับการตามหรือเฝ้าระวังคุณภาพมาตรฐานตามข้อ ๑๓ (๒) (ข)ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ศิริวัฒน์ทิพย์ธราดลเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๖มกราคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๙๗ ง/หน้า ๙/๑๘ ธันวาคม ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีฉบับที่๑๓๐ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๑ กันยายน ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดอุดรธานี สายที่๔๖๗๕ หนองหาน-กุมภวาปี โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๔๖๗๕ หนองหาน-กุมภวาปีเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอหนองหานไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๓๕ ผ่านบ้านหนองสะหนาย บ้านหนองบัวแดง บ้านพังงูบ้านไพจาน บ้านม่วง บ้านค้อน้อย บ้านเมืองพรึก บ้านเหล่าหมากบ้า บ้านเหล่าเชียงสมบ้านยางหล่อ บ้านดอนเงิน บ้านนาแบก แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๒๓ไปสิ้นสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอกุมภวาปีประกาศณ วันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑สุพจน์เลาวัณย์ศิริผู้ว่าราชการจังหวัดอุดรธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๑กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๒ ง/หน้า ๑๗๒/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2487หลักกฎหมาย: ผู้เสียหายจะเตะคนอื่น แต่เตะผิดไปถูกเอาจำเลย จำเลยจึงฟันผู้เสียหายไปหนึ่งที ดังนี้ ถือได้ว่าเป็นการยั่วโทสะ เกิดทำร้ายชุลมุนกันเป็นหมู่ใหญ่ เมื่อเลิกแล้วปรากฏว่ามีผู้ได้รับบาดเจ็บสาหัส ฟังไม่ได้ว่าใครทำร้ายใคร ดังนี้ จำเลยย่อมมีความผิดฐานวิวาทตามมาตรา 258 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2487อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายเผือก นายหอม กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 55, ม. 63, ม. 264, ม. 256, ม. 258ผู้เสียหายจะเตะคนอื่น แต่เตะผิดไปถูกเอาจำเลย จำเลยจึงฟันผู้เสียหายไปหนึ่งที ดังนี้ ถือได้ว่าเป็นการยั่วโทสะ เกิดทำร้ายชุลมุนกันเป็นหมู่ใหญ่ เมื่อเลิกแล้วปรากฏว่ามีผู้ได้รับบาดเจ็บสาหัส ฟังไม่ได้ว่าใครทำร้ายใคร ดังนี้ จำเลยย่อมมีความผิดฐานวิวาทตามมาตรา 258(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2487อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายเผือก นายหอม กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 55, ม. 63, ม. 264, ม. 256, ม. 258ผู้เสียหายจะเตะคนอื่น แต่เตะผิดไปถูกเอาจำเลย จำเลยจึงฟันผู้เสียหายไปหนึ่งที ดังนี้ ถือได้ว่าเป็นการยั่วโทสะ เกิดทำร้ายชุลมุนกันเป็นหมู่ใหญ่ เมื่อเลิกแล้วปรากฏว่ามีผู้ได้รับบาดเจ็บสาหัส ฟังไม่ได้ว่าใครทำร้ายใคร ดังนี้ จำเลยย่อมมีความผิดฐานวิวาทตามมาตรา 258(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1625/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายมีบาดเจ็บสาหัสถึงวันนัดพิจารณามีพยานมาไม่ครบถ้วน จึงเลื่อนคดีไป 2 ครั้งแล้วในครั้งที่ 3 พยานไม่มาศาลอีก แต่ปรากฏว่าพยาน 2 คนไปเสียจากภูมิลำเนาทำให้ส่งหมายไม่ได้ส่วนอีก 2 คนเซ็นทราบวันนัดของศาลไว้แล้ว แต่ไม่มาศาลเอง ดังนี้ เป็นเรื่องที่ศาลจะต้องจัดการกับพยานไม่ใช่เป็นเรื่องของโจทก์ ฉะนั้นจึงมีเหตุสมควรให้เลื่อนการสืบพยานต่อไปอีกได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1625/2494อัยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายคล้ำ จันทร์เต็มดวงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 37, ม. 85, ม. 86, ม. 111 ป.วิ.อ. ม. 179โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายมีบาดเจ็บสาหัสถึงวันนัดพิจารณามีพยานมาไม่ครบถ้วน จึงเลื่อนคดีไป 2 ครั้งแล้วในครั้งที่ 3 พยานไม่มาศาลอีก แต่ปรากฏว่าพยาน 2 คนไปเสียจากภูมิลำเนาทำให้ส่งหมายไม่ได้ส่วนอีก 2 คนเซ็นทราบวันนัดของศาลไว้แล้ว แต่ไม่มาศาลเอง ดังนี้ เป็นเรื่องที่ศาลจะต้องจัดการกับพยานไม่ใช่เป็นเรื่องของโจทก์ ฉะนั้นจึงมีเหตุสมควรให้เลื่อนการสืบพยานต่อไปอีกได้(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1625/2494อัยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายคล้ำ จันทร์เต็มดวงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 37, ม. 85, ม. 86, ม. 111 ป.วิ.อ. ม. 179โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายมีบาดเจ็บสาหัสถึงวันนัดพิจารณามีพยานมาไม่ครบถ้วน จึงเลื่อนคดีไป 2 ครั้งแล้วในครั้งที่ 3 พยานไม่มาศาลอีก แต่ปรากฏว่าพยาน 2 คนไปเสียจากภูมิลำเนาทำให้ส่งหมายไม่ได้ส่วนอีก 2 คนเซ็นทราบวันนัดของศาลไว้แล้ว แต่ไม่มาศาลเอง ดังนี้ เป็นเรื่องที่ศาลจะต้องจัดการกับพยานไม่ใช่เป็นเรื่องของโจทก์ ฉะนั้นจึงมีเหตุสมควรให้เลื่อนการสืบพยานต่อไปอีกได้(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ