phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4291/2529หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายที่จำเลยซึ่งเป็นพนักงานขับรถของโจทก์ขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้รถยนต์ของโจทก์คว่ำได้รับความเสียหายต้องซ่อมแซมและทำให้ใยบาสูบที่บรรทุกมาเสียหายโจทก์ต้องจ่ายค่าเสียหายในการซ่อมรถและชดใช้ค่าใบยาสูบให้โรงงานยาสูบจึงเป็นคดีที่มีหลายประเด็นอายุความมีหลายประเภทจำเลยให้การเพียงว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความเท่านั้นมิได้แสดงเหตุแห่งการขาดอายุความมาด้วยว่าขาดอายุความตามบทกฎหมายใดในเรื่องใดเหตุใดฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความดังนี้คำให้การของจำเลยไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา177วรรคสองและไม่ก่อให้เกิดประเด็นในคดีศาลแรงงานกลางพิจารณาประเด็นว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่แล้ววินิจฉัยยกฟ้องโจทก์ด้วยเหตุนี้จึงเป็นการนอกประเด็นและเป็นการไม่ชอบ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4291/2529องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์โจทก์นาย สุรเดช บัวชุมจำเลย ป.พ.พ. ม. 193, ม. 575, ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 183, ม. 243, ม. 247โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายที่จำเลยซึ่งเป็นพนักงานขับรถของโจทก์ขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้รถยนต์ของโจทก์คว่ำได้รับความเสียหายต้องซ่อมแซมและทำให้ใยบาสูบที่บรรทุกมาเสียหายโจทก์ต้องจ่ายค่าเสียหายในการซ่อมรถและชดใช้ค่าใบยาสูบให้โรงงานยาสูบจึงเป็นคดีที่มีหลายประเด็นอายุความมีหลายประเภทจำเลยให้การเพียงว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความเท่านั้นมิได้แสดงเหตุแห่งการขาดอายุความมาด้วยว่าขาดอายุความตามบทกฎหมายใดในเรื่องใดเหตุใดฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความดังนี้คำให้การของจำเลยไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา177วรรคสองและไม่ก่อให้เกิดประเด็นในคดีศาลแรงงานกลางพิจารณาประเด็นว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่แล้ววินิจฉัยยกฟ้องโจทก์ด้วยเหตุนี้จึงเป็นการนอกประเด็นและเป็นการไม่ชอบ.(สุพจน์ นาถะพินธุ-จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4291/2529องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์โจทก์นาย สุรเดช บัวชุมจำเลย ป.พ.พ. ม. 193, ม. 575, ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 183, ม. 243, ม. 247โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายที่จำเลยซึ่งเป็นพนักงานขับรถของโจทก์ขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้รถยนต์ของโจทก์คว่ำได้รับความเสียหายต้องซ่อมแซมและทำให้ใยบาสูบที่บรรทุกมาเสียหายโจทก์ต้องจ่ายค่าเสียหายในการซ่อมรถและชดใช้ค่าใบยาสูบให้โรงงานยาสูบจึงเป็นคดีที่มีหลายประเด็นอายุความมีหลายประเภทจำเลยให้การเพียงว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความเท่านั้นมิได้แสดงเหตุแห่งการขาดอายุความมาด้วยว่าขาดอายุความตามบทกฎหมายใดในเรื่องใดเหตุใดฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความดังนี้คำให้การของจำเลยไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา177วรรคสองและไม่ก่อให้เกิดประเด็นในคดีศาลแรงงานกลางพิจารณาประเด็นว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่แล้ววินิจฉัยยกฟ้องโจทก์ด้วยเหตุนี้จึงเป็นการนอกประเด็นและเป็นการไม่ชอบ.(สุพจน์ นาถะพินธุ-จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65020หลักกฎหมาย: เมื่อฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยที่ว่า อาการกิริยาทำร้ายของจำเลยที่ได้ความตามทางพิจารณาแตกต่างกับ คำบรรยายฟ้องนั้นเป็นข้อกฎหมายที่ไร้สาระฎีกาของจำเลยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 77/2516ผู้ว่าคดีศาลแขวงธนบุรีโจทก์นายอนันต์ หรือจุ่น มินาลัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249เมื่อฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยที่ว่า อาการกิริยาทำร้ายของจำเลยที่ได้ความตามทางพิจารณาแตกต่างกับ คำบรรยายฟ้องนั้นเป็นข้อกฎหมายที่ไร้สาระฎีกาของจำเลยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกา(สมคิด มงคลชาติ-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-รัตน์ ศรีไกรวิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 77/2516ผู้ว่าคดีศาลแขวงธนบุรีโจทก์นายอนันต์ หรือจุ่น มินาลัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249เมื่อฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยที่ว่า อาการกิริยาทำร้ายของจำเลยที่ได้ความตามทางพิจารณาแตกต่างกับ คำบรรยายฟ้องนั้นเป็นข้อกฎหมายที่ไร้สาระฎีกาของจำเลยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกา(สมคิด มงคลชาติ-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-รัตน์ ศรีไกรวิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ 3 (พ.ศ. 2543)เรื่อง ให้ลูกโป่งบรรจุก๊าซไฮโดรเจนเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก--------------------------------------------------- โดยที่ปรากฏว่ามีการนําลูกโป่งบรรจุก๊าซไฮโดรเจนมาจําหน่ายอย่างแพร่หลายซึ่งเกิดกรณีอุบัติเหตุจากการนําลูกโป่งบรรจุก๊าซไฮโดรเจนมาใช้ประโยชน์ ดังนั้น เพื่อเป็นการคุ้มครองผู้บริโภคให้ได้รับความปลอดภัย จึงกําหนดให้ลูกโป่งบรรจุก๊าซไฮโดรเจนเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 30 และมาตรา 31 แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2541 คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ลูกโป่งบรรจุก๊าซไฮโดรเจน" หมายความว่า ลูกโป่งหรือสิ่งที่มีลักษณะคล้ายคลึงเหมือนกับลูกโป่งที่อัดลมซึ่งมีส่วนผสมของก๊าซไฮโดรเจนข้อ ๒ ให้ลูกโป่งบรรจุก๊าซไฮโดรเจนเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากข้อ ๓ ฉลากของสินค้าที่ควบคุมฉลากตามข้อ 2 ให้ปฏิบัติตามประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก เรื่อง ลักษณะของฉลากสินค้าที่ควบคุมฉลาก พ.ศ. 2541 ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2541 และประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก เรื่อง ลักษณะของฉลากสินค้าที่ ควบคุมฉลาก (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 ลงวันที่ 13 สิงหาคม พ.ศ. 2542 และให้ระบุข้อความดังต่อไปนี้ไว้ในฉลากด้วย คําเตือน : "ห้ามนําเข้าใกล้เปลวไฟหรือความร้อน" โดยให้ระบุข้อความดังกล่าวเป็นเนื้อเดียวกันกับลูกโป่งบรรจุก๊าซไฮโดรเจนข้อ ๔ ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 9 กันยายน 2543 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 มาลดี วสีนนท์ประธานกรรมการว่าด้วยฉลาก
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63510หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาคัดค้านเกี่ยวกับการดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลว่ามิได้วินิจฉัยให้เป็นไปตามขั้นตอน หากวินิจฉัยให้เป็นไปตามขั้นตอนแล้ว จะทำให้ผลแห่งคำวินิจฉัยของศาลต้องเปลี่ยนแปลงไปจากเดิม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 714/2522นายบัว ป้องสนามโจทก์นางเดิน หรือหนูเดิน พิมพ์ขุมเหล็ก กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาคัดค้านเกี่ยวกับการดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลว่ามิได้วินิจฉัยให้เป็นไปตามขั้นตอน หากวินิจฉัยให้เป็นไปตามขั้นตอนแล้ว จะทำให้ผลแห่งคำวินิจฉัยของศาลต้องเปลี่ยนแปลงไปจากเดิม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์-จำรัส เขมะจารุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 714/2522นายบัว ป้องสนามโจทก์นางเดิน หรือหนูเดิน พิมพ์ขุมเหล็ก กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาคัดค้านเกี่ยวกับการดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลว่ามิได้วินิจฉัยให้เป็นไปตามขั้นตอน หากวินิจฉัยให้เป็นไปตามขั้นตอนแล้ว จะทำให้ผลแห่งคำวินิจฉัยของศาลต้องเปลี่ยนแปลงไปจากเดิม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์-จำรัส เขมะจารุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับที่ 123/2530เรื่อง การแจ้งการลาออกของลูกจ้างชั่วคราว-------------------- เพื่อให้การดําเนินการเกี่ยวกับการจ่ายเงินค่าจ้างให้แก่ลูกจ้างชั่วคราว สําหรับในกรณี ที่ลูกจ้างชั่วคราวผู้นั้นได้ลาออกจากราชการ ได้เป็นไปด้วยความเรียบร้อย รัดกุมและถูกต้อง จึงมีคําสั่งให้หน่วยงานระดับกองถือปฏิบัติดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เมื่อได้รับแจ้งการลาออกของลูกจ้างชั่วคราวให้ผู้บังคับบัญชาหน่วยงานระดับกอง รีบแจ้งให้ฝ่ายบัญชีและงบประมาณ กองคลังทราบทันที โดยทางโทรศัพท์หรือโดยวิธีอื่นที่รวดเร็ว ข้อ ๒ ทันทีที่ได้รับแจ้งตามข้อ 1. ให้หัวหน้าฝ่ายบัญชีและงบประมาณรายงานผู้อํานวยการ กองคลังสั่งระงับการจ่ายเงินค่าจ้างของลูกจ้างชั่วคราวผู้นั้นไว้ก่อน ถ้าเป็นกรณีจ่ายค่าจ้างผ่านเครื่อง เอ ที เอ็ม ให้แจ้งระงับการจ่ายเงินไปยังธนาคาร แล้วตรวจสอบปรับปรุงจํานวนเงินค่าจ้างนั้นเสียใหม่ ให้พร้อมที่จะจ่ายได้เท่าที่ลูกจ้างชั่วคราวผู้ลาออกมีสิทธิได้รับข้อ ๓ เมื่อมีคําสั่งให้ลูกจ้างชั่วคราวลาออกได้แล้วให้สํานักงานเลขานุการกรมแจ้งคําสั่งให้ กองคลังทราบโดผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 19 พฤษภาคม 2530 (นายสวิน อักษรายุธ)อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64458หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยและยกคำร้องขอทุเลาการบังคับคดี และศาลฎีกาเห็นชอบด้วยในคำสั่งศาลชั้นต้นให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยแล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะให้ทุเลาการบังคับคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 175/2505นางกิมเง็ก โภคบาลโจทก์นางเช็งอิม หิรัญเลิศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยและยกคำร้องขอทุเลาการบังคับคดี และศาลฎีกาเห็นชอบด้วยในคำสั่งศาลชั้นต้นให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยแล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะให้ทุเลาการบังคับคดี(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-เสนอ บุณยเกียรติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 175/2505นางกิมเง็ก โภคบาลโจทก์นางเช็งอิม หิรัญเลิศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยและยกคำร้องขอทุเลาการบังคับคดี และศาลฎีกาเห็นชอบด้วยในคำสั่งศาลชั้นต้นให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยแล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะให้ทุเลาการบังคับคดี(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-เสนอ บุณยเกียรติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59034หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 1ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 105)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งประเมินภาษีของจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 เอกสารท้ายฟ้องหมาย 2 และ 3กับให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 ที่ 4 และที่ 5ตามเอกสารท้ายฟ้องหมาย 5 และ 6ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา (อันดับ 94)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 99) โดยทนายจำเลยผู้มีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้องคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ถอนฎีกาได้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่ส่วน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 256/2532บริษัทไทยชันร็อค จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลยกรมสรรพากร จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า จำเลยที่ 1 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 1ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 105)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งประเมินภาษีของจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 เอกสารท้ายฟ้องหมาย 2 และ 3กับให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 ที่ 4 และที่ 5ตามเอกสารท้ายฟ้องหมาย 5 และ 6ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา (อันดับ 94)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 99) โดยทนายจำเลยผู้มีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้องคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ถอนฎีกาได้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่ส่วน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 256/2532บริษัทไทยชันร็อค จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลยกรมสรรพากร จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า จำเลยที่ 1 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 1ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 105)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งประเมินภาษีของจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 เอกสารท้ายฟ้องหมาย 2 และ 3กับให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 ที่ 4 และที่ 5ตามเอกสารท้ายฟ้องหมาย 5 และ 6ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา (อันดับ 94)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 99) โดยทนายจำเลยผู้มีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้องคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ถอนฎีกาได้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่ส่วน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามฉบับที่๕๑ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารจังหวัดสมุทรสงครามหมวด๔ สายที่ ๘๕๔๗ สมุทรสงคราม-วัดคู้สนามจันทร์[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ สายที่ ๘๕๔๗ สมุทรสงคราม-วัดคู้สนามจันทร์เพื่อทดแทนเส้นทางการขนส่งรถขนาดเล็ก สายที่ ๗๕๐๐๖ สมุทรสงคราม-วัดคู้สนามจันทร์ที่จะถูกยกเลิกไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงคราม ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๑๙ มกราคม ๒๕๕๐และได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงได้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ สายที่ ๘๕๔๗ สมุทรสงคราม-วัดคู้สนามจันทร์โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่๘๕๔๗ สมุทรสงคราม-วัดคู้สนามจันทร์เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดสมุทรสงคราม(ศูนย์การค้าวัดเพชรสมุทรวรวิหาร) ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๕(สมุทรสงคราม-บางแพ) ถึงทางแยกเข้าวัดดาวโด่ง แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทสายวัดดาวโด่ง(สส ๓๐๑๐) ถึงทางแยกเข้าวัดปากลัด แยกขวาไปตามถนนคู้ลัดเคียน ผ่านบ้านถิ่นแหลมเตยไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณวัดคู้สนามจันทร์ประกาศณ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐วีระยุทธเอี่ยมอำภาผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรสงครามประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐พฤศจิกายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๒๑๓/๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๐
กฎกระทรวงฉบับที่ ๓(พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑รถที่ใช้บรรทุกวัตถุระเบิดหรือวัตถุอันตรายชนิดอื่นใดต้องมีป้ายซึ่งมีข้อความ ดังต่อไปนี้(๑) ในกรณีที่เป็นวัตถุระเบิดตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืนให้มีป้ายที่มีข้อความว่า วัตถุระเบิด(๒) ในกรณีที่เป็นวัตถุไวไฟ เช่น น้ำมันเชื้อเพลิง ฟอสฟอรัสหรือไม้ขีดไฟ ซึ่งมีจำนวนตั้งแต่หนึ่งห่อใหญ่หรือหนึ่งร้อยสี่สิบสี่ห่อเล็กขึ้นไปให้มีป้ายที่มีข้อความว่า วัตถุไวไฟ(๓) ในกรณีที่เป็นก๊าซอัด เช่นก๊าซออกซิเจน คาร์บอนไดออกไซด์ ไฮโดรเจน แอนไฮดรัสแอมโมเนียแอมโมเนียไนตรัสออกไซด์ ซัลเฟอร์ไดออกไซด์ หรือก๊าซพิษอื่น ให้มีป้ายที่มีข้อความว่าก๊าซอันตราย(๔) ในกรณีที่เป็นของเหลวที่มีฤทธิ์กัดกร่อน เช่นกรดคาร์โบริค กรดเกลือ หรือกรดกำมะถัน ให้มีป้ายที่มีข้อความว่า กรดอันตรายข้อ ๒ ป้ายตามข้อ ๑ ต้องเป็นสีขาวใช้ตัวอักษรสีแดง สูง ๒๐ เซนติเมตร ความหนาของเส้น ๒.๕ เซนติเมตรติดอยู่ที่ด้านหน้าและด้านหลังของรถในลักษณะที่เห็นได้ง่าย ตลอดเวลาที่บรรทุกวัตถุดังกล่าวข้อ ๓ท้ายรถที่ใช้บรรทุกวัตถุระเบิดหรือวัตถุอันตรายชนิดอื่นใดให้มีแถบสะท้อนแสงสีแดงสลับขาว ในแนวเส้นทะแยงมุมอยู่ในสี่เหลี่ยมผืนผ้า กว้าง ๒๐เซนติเมตร ยาว ๑๔๐ เซนติเมตรข้อ ๔ในรถที่ใช้บรรทุกวัตถุระเบิดหรือวัตถุอันตรายชนิดอื่นใดให้มีเครื่องดับเพลิงชนิดคาร์บอนไดออกไซด์หรือผงเคมีแห้งซึ่งมีขนาดบรรจุไม่น้อยกว่า ๔ กิโลกรัม อย่างน้อยสองเครื่องประจำอยู่กับรถ และต้องเป็นเครื่องดับเพลิงที่อยู่ในสภาพที่ใช้การได้ดีข้อ ๕ผู้ขับขี่รถที่ใช้บรรทุกวัตถุระเบิดหรือวัตถุอันตรายชนิดอื่นใดต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขในการป้องกันอันตราย ดังต่อไปนี้(๑) ไม่จอดรถทิ้งไว้โดยไม่มีผู้ควบคุมดูแล(๒) ไม่เติมน้ำมันเชื้อเพลิง เว้นแต่มีความจำเป็น(๓) ไม่สูบบุหรี่หรือตักเตือนมิให้ผู้อื่นสูบบุหรี่ภายในระยะ๑๕ เมตร จากตัวรถ(๔)ไม่ใช้ไฟหรือยินยอมให้ผู้อื่นใช้ไฟที่ต้องใช้เชื้อเพลิงในรถให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๒พลเอก เล็กแนวมาลีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๑๗ วรรคสองให้กำหนดลักษณะและวิธีการติดป้ายแสดงถึงวัตถุระเบิดหรือวัตถุอันตรายชนิดอื่นใดที่บรรทุกในรถและเครื่องดับเพลิงตลอดจนเงื่อนไขในการป้องกันอันตรายในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๗ กุมภาพันธ์๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๓ กุมภาพันธ์๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๙๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๑/๑๔ มิถุนายน ๒๕๒๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64555หลักกฎหมาย: คดีสองสำนวนซึ่งศาลสั่งให้รวมพิจารณาเข้าด้วยกันและให้ทำแผนที่พิพาทร่วมกันนั้น แม้คดีทั้งสองสำนวนนี้จะพิพาทกันด้วยที่ดินตามโฉนดรายเดียวกันก็ตาม แต่เมื่อคู่ความและข้อพิพาทในแต่ละคดีแยกออกได้เป็น 2 คดีและพิพาทกันด้วยที่ดินคนละตอนกันเช่นนี้ การจะพิจารณาว่าต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องพิจารณาจากทุนทรัพย์ในแต่ละคดีเป็นสำคัญ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 527 - 528/2507นายประเสริฐ ไพโรจน์โจทก์นายชุ่ม คุ้มวงษ์จำเลยจำเลยร่วมจำเลยนางกี แซ่ฮ้อ กับพวกจำเลยนายประเสริฐ ไพโรจน์โจทก์นายแจ๋ว ไชยะจำเลยจำเลยร่วมจำเลยนางสาวประพลี จรัสฉายจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีสองสำนวนซึ่งศาลสั่งให้รวมพิจารณาเข้าด้วยกันและให้ทำแผนที่พิพาทร่วมกันนั้น แม้คดีทั้งสองสำนวนนี้จะพิพาทกันด้วยที่ดินตามโฉนดรายเดียวกันก็ตาม แต่เมื่อคู่ความและข้อพิพาทในแต่ละคดีแยกออกได้เป็น 2 คดีและพิพาทกันด้วยที่ดินคนละตอนกันเช่นนี้ การจะพิจารณาว่าต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องพิจารณาจากทุนทรัพย์ในแต่ละคดีเป็นสำคัญ(ยง เหลืองรังษี-เชื้อ คงคากุล-เสนอ บุณยเกียรติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 527 - 528/2507นายประเสริฐ ไพโรจน์โจทก์นายชุ่ม คุ้มวงษ์จำเลยจำเลยร่วมจำเลยนางกี แซ่ฮ้อ กับพวกจำเลยนายประเสริฐ ไพโรจน์โจทก์นายแจ๋ว ไชยะจำเลยจำเลยร่วมจำเลยนางสาวประพลี จรัสฉายจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีสองสำนวนซึ่งศาลสั่งให้รวมพิจารณาเข้าด้วยกันและให้ทำแผนที่พิพาทร่วมกันนั้น แม้คดีทั้งสองสำนวนนี้จะพิพาทกันด้วยที่ดินตามโฉนดรายเดียวกันก็ตาม แต่เมื่อคู่ความและข้อพิพาทในแต่ละคดีแยกออกได้เป็น 2 คดีและพิพาทกันด้วยที่ดินคนละตอนกันเช่นนี้ การจะพิจารณาว่าต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องพิจารณาจากทุนทรัพย์ในแต่ละคดีเป็นสำคัญ(ยง เหลืองรังษี-เชื้อ คงคากุล-เสนอ บุณยเกียรติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงการหักเงินงบประมาณรายได้ประจำปีสมทบเข้าเป็นกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา๑๑ แห่งพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๑๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๑๖ข้อ ๒ให้กรุงเทพมหานครหักเงินงบประมาณรายได้ประจำปีสมทบเข้าเป็นกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการกรุงเทพมหานครในอัตราร้อยละสองข้อ ๓ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๖วันมูหะมัดนอร์ มะทารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ เนื่องจากมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๖กำหนดให้กรุงเทพมหานครหักเงินงบประมาณรายได้ประจำปีสมทบเข้าเป็นกองทุนในอัตราซึ่งกระทรวงมหาดไทยจะได้กำหนดโดยกฎกระทรวงไม่เกินร้อยละสามซึ่งกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๑๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๑๖ กำหนดให้กรุงเทพมหานครหักเงินงบประมาณรายได้ประจำปีสมทบเข้าเป็นกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการกรุงเทพมหานครในอัตราร้อยละหนึ่งแต่โดยที่ในปัจจุบันรายได้กองทุนซึ่งได้จากการฝากธนาคารมีรายรับลดลงจากการที่สภาวะเศรษฐกิจตกต่ำซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อการบริหารกองทุนในอนาคต ดังนั้นเพื่อให้เกิดสภาพคล่องในการบริหารกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการกรุงเทพมหานครสมควรกำหนดการหักเงินงบประมาณรายได้ประจำปีสมทบเข้าเป็นกองทุนเสียใหม่ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พัสสน/ผู้จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๗๕ ก/หน้า ๘/๘ สิงหาคม ๒๕๔๖
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์------------------------------------------------ที่ กธ. 30/2545เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์(ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 222 ประกอบมาตรา 206 และมาตรา 207 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 8 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กด. 17/2539 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์ ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2539 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่กน ๑/๒๕๕๑เรื่องค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่๒)[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าเสียใหม่เพื่อให้เกิดความคล่องตัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) และมาตรา ๓๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศนี้ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กน ๑/๒๕๔๙ หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กน ๑/๒๕๔๙ เรื่อง ค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ ๑๔มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๒ให้ยกเลิกบทนิยาม สมาชิกในข้อ ๒ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๑/๒๕๔๙ข้อ ๓ให้ยกเลิกบทนิยาม ค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าในข้อ ๒ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๑/๒๕๔๙และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าหมายความว่าค่าธรรมเนียมที่นายหน้าซื้อขายล่วงหน้าเรียกเก็บจากลูกค้าจากการให้บริการใด ๆเพื่อทำการซื้อขายล่วงหน้าแทนลูกค้า ดังต่อไปนี้(๑) การรับและส่งคำสั่งซื้อหรือคำสั่งขายล่วงหน้า(Trading/Execution)(๒) การแลกฐานะการถือครองข้อตกลงซื้อขายล่วงหน้ากับสัญญาซื้อขายสินค้านอกตลาด(Exchange of Futuresfor Physicals : EFP)(๓)การชำระราคาส่วนต่างด้วยเงินแทนการส่งมอบหรือรับมอบ (Cash Settlement)(๔) การหักบัญชี (Clearing) หรือ(๕) การรับมอบหรือการส่งมอบสินค้าเกษตร (Delivery)ข้อ ๔ให้ยกเลิกความในข้อ ๓แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๑/๒๕๔๙และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓กำหนดให้ค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าเพื่อทำการซื้อขายล่วงหน้าแทนลูกค้าตามบทนิยามของข้อ๒ อยู่ในอัตรา ดังต่อไปนี้(๑) การให้บริการเกี่ยวกับการรับและส่งคำสั่งซื้อหรือคำสั่งขายล่วงหน้าการชำระราคาส่วนต่างด้วยเงินแทนการส่งมอบหรือรับมอบหรือการแลกฐานะการถือครองข้อตกลงซื้อขายล่วงหน้ากับสัญญาซื้อขายสินค้านอกตลาดอย่างใดอย่างหนึ่ง ร่วมกับการให้บริการการหักบัญชี ไม่ต่ำกว่าร้อยละ ๐.๐๑ แต่ไม่เกินร้อยละ๐.๒๕ ของมูลค่าการซื้อหรือขายล่วงหน้าที่ให้บริการ(๒) การให้บริการเฉพาะการหักบัญชีไม่ต่ำกว่าร้อยละ ๐.๐๑ แต่ไม่เกินร้อยละ ๐.๑๒๕ ของมูลค่าการซื้อหรือขายล่วงหน้าที่ให้บริการ(๓)การให้บริการเกี่ยวกับการรับมอบหรือการส่งมอบสินค้าเกษตร ที่ไม่รวมการให้บริการการหักบัญชีไม่ต่ำกว่าร้อยละ ๐.๐๑ แต่ไม่เกินร้อยละ ๐.๒๕ของมูลค่าการซื้อหรือขายล่วงหน้าที่ให้บริการในการเรียกเก็บค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าตามอัตราที่กำหนดในวรรคหนึ่งนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าสามารถคำนวณเพื่อเรียกเก็บเป็นจำนวนเงินได้ข้อ ๕ให้ยกเลิกความในข้อ ๔ และข้อ ๘แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๑/๒๕๔๙ข้อ ๖การแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กน ๑/๒๕๔๙ ไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของการใด ๆ ที่ได้ดำเนินการไปแล้วก่อนการแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวข้อ ๗ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑เกริกไกรจีระแพทย์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๑๒๑/๒ มิถุนายน ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๙๓ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟีนอลออโธ - ครีซอล เมตา - ครีซอล และพารา - ครีซอลสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม -การทดสอบหาจุดตกผลึกหลังการทำให้แห้งด้วยตะแกรงโมเลกุล โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟีนอลออโธ - ครีซอล เมตา - ครีซอล และพารา - ครีซอลสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม -การทดสอบหาจุดตกผลึกหลังการทำให้แห้งด้วยตะแกรงโมเลกุล มาตรฐานเลขที่ มอก. 1826- 2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๗๘๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟีนอล ออโธ - ครีซอล เมตา - ครีซอล และพารา- ครีซอลสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม -การทดสอบหาจุดตกผลึกหลังการทำให้แห้งด้วยตะแกรงโมเลกุล ลงวันที่ ๘ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๔๓ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๑๓มิถุนายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๖๘ ง/หน้า ๑๓/๖ มิถุนายน ๒๕๕๐