phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเรื่อง กําหนดแบบรายงานข้อมูลเกี่ยวกับบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่มีความสัมพันธ์กัน และมูลค่ารวมของธุรกรรมระหว่างกันในแต่ละรอบระยะเวลาบัญชี----------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 71 ตรี วรรคหนึ่ง แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดแบบรายงานข้อมูลเกี่ยวกับบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่มีความสัมพันธ์กันและมูลค่ารวมของธุรกรรมระหว่างกันในแต่ละรอบระยะเวลาบัญชี ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้แบบรายงานประจําปีสําหรับบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่มีความสัมพันธ์กันตามมาตรา 71 ทวิ แห่งประมวลรัษฎากร (DisclosureForm) ที่แนบท้ายประกาศนี้ เป็นแบบรายงานข้อมูลเกี่ยวกับบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่มีความสัมพันธ์กันและมูลค่ารวมของธุรกรรมระหว่างกันในแต่ละรอบระยะเวลาบัญชีข้อ ๒ แบบรายงานประจําปีสําหรับบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่มีความสัมพันธ์กันตามมาตรา 71 ทวิ แห่งประมวลรัษฎากร (DisclosureForm) ตามข้อ 1 ให้บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลพิมพ์จากระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตทางเว็บไซต์ของกรมสรรพากร ในการยื่นกับกรมสรรพากรข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการยื่นแบบตามข้อ 1 ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ซึ่งรอบระยะเวลาบัญชีเริ่มในหรือหลังวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 พฤศจิกายน พ.ศ. 2562 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
พระราชบัญญัติวัตถุมีพิษ พ.ศ. 2510 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ วัตถุมีพิษ พ.ศ. ๒๕๑๐ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีพ.ศ. ๒๕๓๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี และสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ พ.ศ.๒๕๒๘ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๒] ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดีดังนี้(๑)กองธุรการ(๒)กองกิจการนักศึกษา(๓)กองบริการการศึกษา(๔)กองแผนงานข้อ ๒ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์อุตสาหกรรมและวิทยาศาสตร์ ดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาคณิตศาสตร์(๓)ภาควิชาครุศาสตร์เครื่องกล(๔)ภาควิชาครุศาสตร์ไฟฟ้า(๕)ภาควิชาครุศาสตร์อุตสาหกรรม(๖)ภาควิชาเคมี(๗)ภาควิชาจุลชีววิทยา(๘)ภาควิชาฟิสิกส์(๙)ภาควิชาภาษาและสังคม(๑๐)ศูนย์เครื่องมือวิทยาศาสตร์เพื่อมาตรฐานและอุตสาหกรรมข้อ ๓ให้มีสำนักงานคณบดีในคณะพลังงานและวัสดุข้อ ๔ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์ ดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาวิศวกรรมเคมี(๓)ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล(๔)ภาควิชาวิศวกรรมไฟฟ้า(๕)ภาควิชาวิศวกรรมโยธา(๖)ภาควิชาวิศวกรรมอุตสาหการ(๗)ศูนย์ปฏิบัติการวิจัยและพัฒนาข้อ ๕ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักห้องสมุดและบรรณสารสนเทศ ดังนี้(๑)สำนักงานผู้อำนวยการ(๒)ฝ่ายบรรณสารสนเทศ(๓)ฝ่ายบริการห้องสมุด(๔)ฝ่ายวารสารประกาศ ณ วันที่ ๒๓พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๑สุบิน ปิ่นขยันรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๓๑[๓]วิภา/ผู้จัดทำ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๘๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๕/๑ มิถุนายน ๒๕๓๑[๒].ข้อ ๑แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๑๘๐/หน้า ๓๘๖/๓ พฤศจิกายน ๒๕๓๑
กฎกระทรวง ฉบับที่ 162 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. 2501กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๖๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี วันคล้ายวันพระราชสมภพ สมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนี ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ พิเชษฐ พันธุ์วิชาติกุล รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี วันคล้ายวันพระราชสมภพสมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนี จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5839 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบส่งกําลังไฟฟ้าไร้สายของยานยนต์ไฟฟ้า เล่ม 2คุณลักษณะเฉพาะที่ต้องการด้านการสื่อสารระหว่างยานยนต์ไฟฟ้าและโครงสร้างพื้นฐาน-----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบส่งกําลังไฟฟ้าไร้สายของยานยนต์ไฟฟ้า เล่ม 2 คุณลักษณะเฉพาะที่ต้องการด้านการสื่อสารระหว่างยานยนต์ไฟฟ้าและโครงสร้างพื้นฐาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 61980 เล่ม 2 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1680/2506หลักกฎหมาย: ในกรณีที่โจทก์ฎีกาและศาลฎีกาสั่งให้รอการพิจารณาคดีไว้เพื่อฟังผลของอีกคดีหนึ่งก่อน เมื่อคดีนั้นถึงที่สุดแล้วให้โจทก์แถลงให้ศาลทราบภายใน 10 วันนั้น หากคดีที่สั่งให้รอถึงที่สุด และโจทก์ไม่ได้ปฏิบัติการดังข้อกำหนดของศาลแต่ประการใดแล้ว ก็ถือว่าโจทก์เพิกเฉยไม่นำพาในการดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลกำหนดเป็นการทิ้งฟ้อง ต้องจำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1680/2506นางกิมฮวย สุขกลิ่น หรือสุรีย์ กุญแจกาญจน์โจทก์นางสุดใจ สุขกลิ่น ที่ 1 นางสาววรรณี ศิริอังกูร ที่ 2จำเลยนายพิณ จุลประภา ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ในกรณีที่โจทก์ฎีกาและศาลฎีกาสั่งให้รอการพิจารณาคดีไว้เพื่อฟังผลของอีกคดีหนึ่งก่อน เมื่อคดีนั้นถึงที่สุดแล้วให้โจทก์แถลงให้ศาลทราบภายใน 10 วันนั้น หากคดีที่สั่งให้รอถึงที่สุด และโจทก์ไม่ได้ปฏิบัติการดังข้อกำหนดของศาลแต่ประการใดแล้ว ก็ถือว่าโจทก์เพิกเฉยไม่นำพาในการดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลกำหนดเป็นการทิ้งฟ้อง ต้องจำหน่ายคดี(เสนอ บุณยเกียรติ-เชื้อ คงคากุล-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1680/2506นางกิมฮวย สุขกลิ่น หรือสุรีย์ กุญแจกาญจน์โจทก์นางสุดใจ สุขกลิ่น ที่ 1 นางสาววรรณี ศิริอังกูร ที่ 2จำเลยนายพิณ จุลประภา ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ในกรณีที่โจทก์ฎีกาและศาลฎีกาสั่งให้รอการพิจารณาคดีไว้เพื่อฟังผลของอีกคดีหนึ่งก่อน เมื่อคดีนั้นถึงที่สุดแล้วให้โจทก์แถลงให้ศาลทราบภายใน 10 วันนั้น หากคดีที่สั่งให้รอถึงที่สุด และโจทก์ไม่ได้ปฏิบัติการดังข้อกำหนดของศาลแต่ประการใดแล้ว ก็ถือว่าโจทก์เพิกเฉยไม่นำพาในการดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลกำหนดเป็นการทิ้งฟ้อง ต้องจำหน่ายคดี(เสนอ บุณยเกียรติ-เชื้อ คงคากุล-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62438หลักกฎหมาย: คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ถึงแก่กรรมจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีแต่ปรากฏว่าผู้ร้องขอรับมรดกความแทนที่คัดค้านแสดงว่ามีผู้เข้ามาเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะแล้วศาลจึงสั่งจำหน่ายคดีไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 729/2526นายแดง นุสุพะโจทก์นางผู แสงพรม หรือนุสุพะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ถึงแก่กรรมจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีแต่ปรากฏว่าผู้ร้องขอรับมรดกความแทนที่คัดค้านแสดงว่ามีผู้เข้ามาเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะแล้วศาลจึงสั่งจำหน่ายคดีไม่ได้(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 729/2526นายแดง นุสุพะโจทก์นางผู แสงพรม หรือนุสุพะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ถึงแก่กรรมจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีแต่ปรากฏว่าผู้ร้องขอรับมรดกความแทนที่คัดค้านแสดงว่ามีผู้เข้ามาเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะแล้วศาลจึงสั่งจำหน่ายคดีไม่ได้(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดกรณีการจัดซื้อจัดจ้างพัสดุโดยวิธีเฉพาะเจาะจง (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2561กฎกระทรวง กำหนดกรณีการจัดซื้อจัดจ้างพัสดุโดยวิธีเฉพาะเจาะจง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๕๖ วรรคหนึ่ง (๒) (ซ) แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๖) ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวงกำหนดกรณีการจัดซื้อจัดจ้างพัสดุโดยวิธีเฉพาะเจาะจง พ.ศ. ๒๕๖๑ "(๖) การจัดซื้อจัดจ้างพัสดุที่เกี่ยวกับการจัดประชุมสุดยอดอาเซียนและการประชุมที่เกี่ยวข้องทุกระดับ รวมทั้งการเตรียมการ การประชาสัมพันธ์ หรือการอื่นใดที่เกี่ยวข้องสำหรับการเป็นประธานอาเซียนของประเทศไทยใน พ.ศ. ๒๕๖๒"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑ อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕๖ วรรคหนึ่ง (๒) (ซ) แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. ๒๕๖๐ บัญญัติให้การจัดซื้อจัดจ้างโดยวิธีเฉพาะเจาะจงกรณีอื่นให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวงและเพื่อให้การจัดซื้อจัดจ้างพัสดุที่เกี่ยวกับการจัดประชุมสุดยอดอาเซียนและการประชุมที่เกี่ยวข้องทุกระดับ รวมทั้งการเตรียมการ การประชาสัมพันธ์ หรือการอื่นใดที่เกี่ยวข้อง สำหรับการเป็นประธานอาเซียนของประเทศไทยใน พ.ศ. ๒๕๖๒ เป็นไปด้วยความเรียบร้อยเหมาะสมกับการเป็นเจ้าภาพจัดประชุมรวมถึงการดำรงตำแหน่งประธานอาเซียน สมควรกำหนดให้การจัดซื้อจัดจ้างพัสดุกรณีดังกล่าวกระทำได้โดยวิธีเฉพาะเจาะจง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63819หลักกฎหมาย: ศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องจำเลยในคดีความผิดต่อส่วนตัวและสั่งจำหน่ายคดีแล้วคดีจึงไม่จำเป็นต้องพิจารณาสั่งคำร้องอุทธรณ์ คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยอีก ศาลฎีกาย่อมมีคำสั่งยกคำร้องดังกล่าวเสียได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 269/2524นายประสงค์ ตระการสัตยกุลโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเอส.พี.ซี.กรุ๊ปฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2)ศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องจำเลยในคดีความผิดต่อส่วนตัวและสั่งจำหน่ายคดีแล้วคดีจึงไม่จำเป็นต้องพิจารณาสั่งคำร้องอุทธรณ์ คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยอีก ศาลฎีกาย่อมมีคำสั่งยกคำร้องดังกล่าวเสียได้(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีเจริญ-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 269/2524นายประสงค์ ตระการสัตยกุลโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเอส.พี.ซี.กรุ๊ปฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2)ศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องจำเลยในคดีความผิดต่อส่วนตัวและสั่งจำหน่ายคดีแล้วคดีจึงไม่จำเป็นต้องพิจารณาสั่งคำร้องอุทธรณ์ คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยอีก ศาลฎีกาย่อมมีคำสั่งยกคำร้องดังกล่าวเสียได้(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีเจริญ-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๔๓ (พ.ศ.๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๕ (พ.ศ.๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๘เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๘บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ ตำบลกะลุวอเหนือ และตำบลกะลุวออำเภอเมืองนราธิวาส จังหวัดนราธิวาสซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๕ (พ.ศ. ๒๕๓๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้บังคับผังเมืองรวมในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒๘ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๔๓ ก/หน้า ๓๗/๙ ตุลาคม ๒๕๓๘
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 9/2565เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกและเสนอขายหลักทรัพย์(ฉบับที่ 5 )-----------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 วรรคหนึ่ง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4 ) พ.ศ. 2551 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (14) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 17/2551 เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกแบบและเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(4) "ผู้ลงทุนสถาบัน" หมายความว่า ผู้ลงทุนตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบัน ผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษและผู้ลงทุนรายใหญ่"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2565 (นายพิชิต อัคราทิตย์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/2471หลักกฎหมาย: คดีแพ่งทุนทรัพย์ไม่เกิน 2000 บาท ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ๑๖๐๐ บาทจากจำเลย ซึ่งได้จ่ายให้จำเลยไปโดยจำเลยจะ+ นางสาว ป. บุตรีของ จำเลยให้แต่งงานกับ พ. ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยคืนเงินให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ( ๑ ) เงินจำนวนนั้นได้จ่ายไปเพราะเหตุใด ( ๒ ) เมื่อได้ชำระเงินกันแล้วได้มีการปฏิบัติตามข้อสัญญาหรือไม่ ประเด็น ๒ ข้อนี้เปนข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ ต้องห้ามตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/2471นางนก แลนายพลโจทก์นางพิน นางทุล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 4คดีแพ่งทุนทรัพย์ไม่เกิน 2000 บาท ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ๑๖๐๐ บาทจากจำเลย ซึ่งได้จ่ายให้จำเลยไปโดยจำเลยจะ+ นางสาว ป. บุตรีของ จำเลยให้แต่งงานกับ พ. ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยคืนเงินให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ( ๑ ) เงินจำนวนนั้นได้จ่ายไปเพราะเหตุใด ( ๒ ) เมื่อได้ชำระเงินกันแล้วได้มีการปฏิบัติตามข้อสัญญาหรือไม่ ประเด็น ๒ ข้อนี้เปนข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ ต้องห้ามตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๔(บัส-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ๑๖๐๐ บาทจากจำเลย ซึ่งได้จ่ายให้จำเลยไปโดยจำเลยจะ+ นางสาว ป. บุตรีของ จำเลยให้แต่งงานกับ พ. ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยคืนเงินให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ( ๑ ) เงินจำนวนนั้นได้จ่ายไปเพราะเหตุใด ( ๒ ) เมื่อได้ชำระเงินกันแล้วได้มีการปฏิบัติตามข้อสัญญาหรือไม่ ประเด็น ๒ ข้อนี้เปนข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ ต้องห้ามตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/2471นางนก แลนายพลโจทก์นางพิน นางทุล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 4คดีแพ่งทุนทรัพย์ไม่เกิน 2000 บาท ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ๑๖๐๐ บาทจากจำเลย ซึ่งได้จ่ายให้จำเลยไปโดยจำเลยจะ+ นางสาว ป. บุตรีของ จำเลยให้แต่งงานกับ พ. ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยคืนเงินให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ( ๑ ) เงินจำนวนนั้นได้จ่ายไปเพราะเหตุใด ( ๒ ) เมื่อได้ชำระเงินกันแล้วได้มีการปฏิบัติตามข้อสัญญาหรือไม่ ประเด็น ๒ ข้อนี้เปนข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ ต้องห้ามตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๔(บัส-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2464หลักกฎหมาย: เรื่องฆ่าคนตายกำลังนอนหลับ ศาลฎีกาตัดสินประหารชีวิต ข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2464 ป.อ. ม. 249เรื่องฆ่าคนตายกำลังนอนหลับ ศาลฎีกาตัดสินประหารชีวิต ข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องฆ่าคนตายกำลังนอนหลับ ศาลฎีกาตัดสินประหารชีวิต ข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2464 ป.อ. ม. 249เรื่องฆ่าคนตายกำลังนอนหลับ ศาลฎีกาตัดสินประหารชีวิต ข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6581/2539หลักกฎหมาย: หลุมส้วมอันเป็นหลุมหรือบ่อสำหรับรับน้ำโสโครกจากห้องน้ำและส้วมที่จำเลยทำขึ้นอยู่ในระยะ 2 เมตร จากแนวเขตที่ดินของโจทก์ ขัดต่อ ป.พ.พ.มาตรา 1342 วรรคหนึ่ง โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนหรือกลบถังส้วมและหลุมรับน้ำโสโครกนั้นได้ แต่ไม่อาจจะบังคับให้รื้อถอนห้องน้ำได้ เพราะการปลูกสร้างห้องน้ำมิได้ขัดต่อบทบัญญัติแห่งมาตรา 1342 ดังกล่าว และขณะฟ้องคดีอาคารที่จำเลยปลูกสร้างยังไม่แล้วเสร็จ ยังไม่มีผู้ใดใช้ห้องน้ำและส้วมดังกล่าวโจทก์จึงไม่เสียหายในส่วนนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6581/2539นางบุญเรือน บาโรชโจทก์นายวิสิทธิ์ กิตติวรรณธนกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1342หลุมส้วมอันเป็นหลุมหรือบ่อสำหรับรับน้ำโสโครกจากห้องน้ำและส้วมที่จำเลยทำขึ้นอยู่ในระยะ 2 เมตร จากแนวเขตที่ดินของโจทก์ ขัดต่อ ป.พ.พ.มาตรา 1342 วรรคหนึ่ง โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนหรือกลบถังส้วมและหลุมรับน้ำโสโครกนั้นได้ แต่ไม่อาจจะบังคับให้รื้อถอนห้องน้ำได้ เพราะการปลูกสร้างห้องน้ำมิได้ขัดต่อบทบัญญัติแห่งมาตรา 1342 ดังกล่าว และขณะฟ้องคดีอาคารที่จำเลยปลูกสร้างยังไม่แล้วเสร็จ ยังไม่มีผู้ใดใช้ห้องน้ำและส้วมดังกล่าวโจทก์จึงไม่เสียหายในส่วนนี้(อร่าม หุตางกูร-ไพศาล รางชางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลแพ่ง - นายธวัชชัย จาตุรงคกุลศาลอุทธรณ์ - นายสำเริง ไชยชิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6581/2539นางบุญเรือน บาโรชโจทก์นายวิสิทธิ์ กิตติวรรณธนกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1342หลุมส้วมอันเป็นหลุมหรือบ่อสำหรับรับน้ำโสโครกจากห้องน้ำและส้วมที่จำเลยทำขึ้นอยู่ในระยะ 2 เมตร จากแนวเขตที่ดินของโจทก์ ขัดต่อ ป.พ.พ.มาตรา 1342 วรรคหนึ่ง โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนหรือกลบถังส้วมและหลุมรับน้ำโสโครกนั้นได้ แต่ไม่อาจจะบังคับให้รื้อถอนห้องน้ำได้ เพราะการปลูกสร้างห้องน้ำมิได้ขัดต่อบทบัญญัติแห่งมาตรา 1342 ดังกล่าว และขณะฟ้องคดีอาคารที่จำเลยปลูกสร้างยังไม่แล้วเสร็จ ยังไม่มีผู้ใดใช้ห้องน้ำและส้วมดังกล่าวโจทก์จึงไม่เสียหายในส่วนนี้(อร่าม หุตางกูร-ไพศาล รางชางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลแพ่ง - นายธวัชชัย จาตุรงคกุลศาลอุทธรณ์ - นายสำเริง ไชยชิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65722หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว จำเลยเคยมีพฤติการณ์หลบหนี จึงไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 6/2545พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นาย มาโนชหรือคิงส์ อ่อนน้อมจำเลยนาย มาโนชหรือคิงส์ อ่อนน้อม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว จำเลยเคยมีพฤติการณ์หลบหนี จึงไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง(หัสดี ไกรทองสุก-ศิริชัย สวัสดิ์มงคล-ธาดา กษิตินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 6/2545พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นาย มาโนชหรือคิงส์ อ่อนน้อมจำเลยนาย มาโนชหรือคิงส์ อ่อนน้อม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว จำเลยเคยมีพฤติการณ์หลบหนี จึงไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง(หัสดี ไกรทองสุก-ศิริชัย สวัสดิ์มงคล-ธาดา กษิตินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7487/2538หลักกฎหมาย: จ.ครอบครองที่ดินพิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลาเกินกว่า 10 ปี แล้ว จ.จึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวโดยการครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ดังกล่าวเป็นทรัพย์สิทธิอันเป็นสิทธิอย่างหนึ่งที่เป็นมรดกตกทอดแก่ทายาทได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1599 และ 1600 จึงตกทอดได้แก่โจทก์ทั้งสองซึ่งเป็นบุตรของ จ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7487/2538นางจรูญ กลิ่นประยูร กับพวกโจทก์นายทองคำ วัฒนศิริ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382, ม. 1599, ม. 1600จ.ครอบครองที่ดินพิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลาเกินกว่า 10 ปี แล้ว จ.จึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวโดยการครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ดังกล่าวเป็นทรัพย์สิทธิอันเป็นสิทธิอย่างหนึ่งที่เป็นมรดกตกทอดแก่ทายาทได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1599 และ 1600 จึงตกทอดได้แก่โจทก์ทั้งสองซึ่งเป็นบุตรของ จ.(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายโสภณ บางยี่ขันศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ เพชรรุ่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7487/2538นางจรูญ กลิ่นประยูร กับพวกโจทก์นายทองคำ วัฒนศิริ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382, ม. 1599, ม. 1600จ.ครอบครองที่ดินพิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลาเกินกว่า 10 ปี แล้ว จ.จึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวโดยการครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ดังกล่าวเป็นทรัพย์สิทธิอันเป็นสิทธิอย่างหนึ่งที่เป็นมรดกตกทอดแก่ทายาทได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1599 และ 1600 จึงตกทอดได้แก่โจทก์ทั้งสองซึ่งเป็นบุตรของ จ.(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายโสภณ บางยี่ขันศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ เพชรรุ่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการขยายระยะเวลาสิ้นสุดการเบิกเงินกู้เพื่อให้กู้ต่อ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ครั้งที่ ๑[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้มีการขยายระยะเวลาสิ้นสุดการเบิกเงินกู้เพื่อให้กู้ต่อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑ สำหรับ ๑)โครงการรถไฟฟ้าสายสีม่วง ช่วงบางใหญ่ บางซื่อ ๒)โครงการพัฒนาสิ่งอำนวยความสะดวกเพื่อเชื่อมต่อการเดินทางบริเวณสถานีสะพานพระนั่งเกล้า และโครงการปรับปรุงรูปแบบอาคารจอดแล้วจร แยกนนทบุรี ๑ของโครงการรถไฟฟ้าสายสีม่วง ช่วงบางใหญ่ -บางซื่อ ๓) โครงการรถไฟฟ้าสายสีน้ำเงิน ช่วงหัวลำโพง - บางแค และช่วงบางซื่อ ท่าพระ ๔) โครงการรถไฟฟ้าสายสีเขียว ช่วงแบริ่ง - สมุทรปราการ และ ๕)โครงการรถไฟฟ้าสายสีเขียว ช่วงหมอชิต - สะพานใหม่ - คูคตของการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย ทำให้รายละเอียดและเงื่อนไขที่ระบุในข้อ ๓ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อให้กู้ต่อ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่๑ ลงวันที่ ๑๕ ธันวาคม ๒๕๕๙ มีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่าข้อ๑ การกู้เงินตามประกาศดังกล่าวกระทรวงการคลังจะทยอยเบิกเงินกู้ สำหรับ๑) โครงการรถไฟฟ้าสายสีม่วง ช่วงบางใหญ่ -บางซื่อ ๒)โครงการพัฒนาสิ่งอำนวยความสะดวกเพื่อเชื่อมต่อการเดินทางบริเวณสถานีสะพานพระนั่งเกล้าและโครงการปรับปรุงรูปแบบอาคารจอดแล้วจรแยกนนทบุรี ๑ ของโครงการรถไฟฟ้าสายสีม่วงช่วงบางใหญ่ - บางซื่อ ๓) โครงการรถไฟฟ้าสายสีน้ำเงินช่วงหัวลำโพง - บางแคและช่วงบางซื่อ - ท่าพระ ๔) โครงการรถไฟฟ้าสายสีเขียว ช่วงแบริ่ง - สมุทรปราการและ๕) โครงการรถไฟฟ้าสายสีเขียว ช่วงหมอชิต - สะพานใหม่ - คูคตของการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย นับตั้งแต่วันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๙จนถึงวันที่ ๑๙ มิถุนายน ๒๕๖๑ โดยจะแจ้งผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒วันทำการข้อ๒ รายละเอียดและเงื่อนไขการกู้เงินอื่นเป็นไปตามประกาศเดิมทุกประการประกาศ ณ วันที่ ๘พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐จุมพล ริมสาครรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังภวรรณตรี/จัดทำ๘ ธันวาคม ๒๕๖๐ปวันวิทย์/ตรวจ๒๘ ธันวาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๘๙ ง/หน้า ๗/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๖๐