คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 142/2525หลักกฎหมาย: หนังสือสัญญากู้มีข้อความว่า จำเลยได้รับเงินกู้ไปเสร็จแล้วในวันทำสัญญา จำเลยให้การต่อสู้ว่ามิได้รับเงินกู้ เพราะโจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยกับจำเลยได้ตกลงกันว่า โจทก์จะจัดการฌาปนกิจศพภริยาจำเลยและจะนำเงินซึ่งมีผู้มาช่วยงานศพมาใช้คืนโจทก์ โจทก์จึงให้จำเลยทำสัญญากู้ไว้เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้มาช่วย และโจทก์ได้รับเงินที่มีผู้มาช่วยงานศพไปแล้ว ดังนี้ ถ้าข้อเท็จจริงเป็นดังที่จำเลยต่อสู้มูลหนี้ระหว่างโจทก์จำเลยก็ไม่เกิดขึ้น สัญญากู้ที่ทำกันระหว่างโจทก์และจำเลยย่อมไม่สมบูรณ์ ไม่มีผลบังคับเท่ากับเป็นการนำสืบว่าสัญญาหรือหนี้ที่ระบุไว้ในเอกสารไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรค2 จำเลยจึงมีสิทธินำสืบตามข้อต่อสู้ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญากู้เงินโจทก์ไปจำนวน 150,000 บาทครบกำหนดแล้วไม่ชำระ ขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า จำเลยมิได้กู้และรับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากโจทก์ความจริงโจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยต้องการจัดการเผาศพภริยาจำเลยแต่จำเลยไม่มีเงิน โจทก์จึงตกลงกับจำเลยว่าจะจัดหาเงินมาจัดงานศพแล้วจะเอาเงินที่มีผู้นำมาช่วยใช้หนี้เงินที่หามา โจทก์ให้จำเลยทำสัญญากู้ไว้เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้นำมาช่วย การทำสัญญากู้เป็นนิติกรรมลวงโดยความจริงมิได้มีการกู้เงินกัน ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานเพราะเห็นว่าจำเลยจะนำสืบว่าไม่ได้รับเงินไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหามีว่า การที่หนังสือสัญญากู้มีข้อความว่า"จำเลยได้รับเงินนี้ (เงินกู้) ไปเสร็จแล้วแต่วันทำสัญญานี้" แต่จำเลยจะนำสืบตามข้อต่อสู้ว่าจำเลยมิได้รับเงินกู้ จะเป็นการนำสืบแก้ไขเปลี่ยนแปลงเอกสารตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ที่จำเลยต่อสู้ว่า มิได้รับเงินกู้โดยจำเลยอ้างเหตุว่า โจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยกับจำเลยได้ทำการตกลงกันว่า โจทก์จะจัดหาเงินมาทำการฌาปนกิจศพภริยาจำเลย โดยจะออกบัตรการจัดงานฌาปนกิจและจะนำเงินซึ่งมีผู้มาช่วยงานศพใช้เงินที่โจทก์ใช้จ่ายไปในการจัดงานฌาปนกิจ โจทก์จึงให้จำเลยทำหนังสือสัญญากู้ไว้ เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้มาช่วย และโจทก์ก็ได้รับเงินที่มีผู้นำมาช่วยงานศพไปแล้ว เป็นข้อตกลงที่ใช้บังคับได้และถ้าข้อเท็จจริงเป็นดังที่จำเลยต่อสู้มูลหนี้ระหว่างโจทก์และจำเลยก็ไม่เกิดขึ้น สัญญากู้ที่ทำกันระหว่างโจทก์และจำเลยย่อมไม่สมบูรณ์ไม่มีผลบังคับ เท่ากับเป็นการนำสืบว่าสัญญาหรือหนี้ที่ระบุไว้ในเอกสารไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง จำเลยจึงมีสิทธินำสืบตามข้อต่อสู้ได้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 142/2525นายแจ่ม งามสอาดโจทก์นายสอาด จันทร์แจ่มจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 94หนังสือสัญญากู้มีข้อความว่า จำเลยได้รับเงินกู้ไปเสร็จแล้วในวันทำสัญญา จำเลยให้การต่อสู้ว่ามิได้รับเงินกู้ เพราะโจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยกับจำเลยได้ตกลงกันว่า โจทก์จะจัดการฌาปนกิจศพภริยาจำเลยและจะนำเงินซึ่งมีผู้มาช่วยงานศพมาใช้คืนโจทก์ โจทก์จึงให้จำเลยทำสัญญากู้ไว้เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้มาช่วย และโจทก์ได้รับเงินที่มีผู้มาช่วยงานศพไปแล้ว ดังนี้ ถ้าข้อเท็จจริงเป็นดังที่จำเลยต่อสู้มูลหนี้ระหว่างโจทก์จำเลยก็ไม่เกิดขึ้น สัญญากู้ที่ทำกันระหว่างโจทก์และจำเลยย่อมไม่สมบูรณ์ ไม่มีผลบังคับเท่ากับเป็นการนำสืบว่าสัญญาหรือหนี้ที่ระบุไว้ในเอกสารไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรค2 จำเลยจึงมีสิทธินำสืบตามข้อต่อสู้ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญากู้เงินโจทก์ไปจำนวน 150,000 บาทครบกำหนดแล้วไม่ชำระ ขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า จำเลยมิได้กู้และรับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากโจทก์ความจริงโจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยต้องการจัดการเผาศพภริยาจำเลยแต่จำเลยไม่มีเงิน โจทก์จึงตกลงกับจำเลยว่าจะจัดหาเงินมาจัดงานศพแล้วจะเอาเงินที่มีผู้นำมาช่วยใช้หนี้เงินที่หามา โจทก์ให้จำเลยทำสัญญากู้ไว้เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้นำมาช่วย การทำสัญญากู้เป็นนิติกรรมลวงโดยความจริงมิได้มีการกู้เงินกัน ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานเพราะเห็นว่าจำเลยจะนำสืบว่าไม่ได้รับเงินไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหามีว่า การที่หนังสือสัญญากู้มีข้อความว่า"จำเลยได้รับเงินนี้ (เงินกู้) ไปเสร็จแล้วแต่วันทำสัญญานี้" แต่จำเลยจะนำสืบตามข้อต่อสู้ว่าจำเลยมิได้รับเงินกู้ จะเป็นการนำสืบแก้ไขเปลี่ยนแปลงเอกสารตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ที่จำเลยต่อสู้ว่า มิได้รับเงินกู้โดยจำเลยอ้างเหตุว่า โจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยกับจำเลยได้ทำการตกลงกันว่า โจทก์จะจัดหาเงินมาทำการฌาปนกิจศพภริยาจำเลย โดยจะออกบัตรการจัดงานฌาปนกิจและจะนำเงินซึ่งมีผู้มาช่วยงานศพใช้เงินที่โจทก์ใช้จ่ายไปในการจัดงานฌาปนกิจ โจทก์จึงให้จำเลยทำหนังสือสัญญากู้ไว้ เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้มาช่วย และโจทก์ก็ได้รับเงินที่มีผู้นำมาช่วยงานศพไปแล้ว เป็นข้อตกลงที่ใช้บังคับได้และถ้าข้อเท็จจริงเป็นดังที่จำเลยต่อสู้มูลหนี้ระหว่างโจทก์และจำเลยก็ไม่เกิดขึ้น สัญญากู้ที่ทำกันระหว่างโจทก์และจำเลยย่อมไม่สมบูรณ์ไม่มีผลบังคับ เท่ากับเป็นการนำสืบว่าสัญญาหรือหนี้ที่ระบุไว้ในเอกสารไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง จำเลยจึงมีสิทธินำสืบตามข้อต่อสู้ได้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน(ชูเชิด รักตะบุตร์-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญากู้เงินโจทก์ไปจำนวน 150,000 บาทครบกำหนดแล้วไม่ชำระ ขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า จำเลยมิได้กู้และรับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากโจทก์ความจริงโจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยต้องการจัดการเผาศพภริยาจำเลยแต่จำเลยไม่มีเงิน โจทก์จึงตกลงกับจำเลยว่าจะจัดหาเงินมาจัดงานศพแล้วจะเอาเงินที่มีผู้นำมาช่วยใช้หนี้เงินที่หามา โจทก์ให้จำเลยทำสัญญากู้ไว้เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้นำมาช่วย การทำสัญญากู้เป็นนิติกรรมลวงโดยความจริงมิได้มีการกู้เงินกัน ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานเพราะเห็นว่าจำเลยจะนำสืบว่าไม่ได้รับเงินไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหามีว่า การที่หนังสือสัญญากู้มีข้อความว่า"จำเลยได้รับเงินนี้ (เงินกู้) ไปเสร็จแล้วแต่วันทำสัญญานี้" แต่จำเลยจะนำสืบตามข้อต่อสู้ว่าจำเลยมิได้รับเงินกู้ จะเป็นการนำสืบแก้ไขเปลี่ยนแปลงเอกสารตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ที่จำเลยต่อสู้ว่า มิได้รับเงินกู้โดยจำเลยอ้างเหตุว่า โจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยกับจำเลยได้ทำการตกลงกันว่า โจทก์จะจัดหาเงินมาทำการฌาปนกิจศพภริยาจำเลย โดยจะออกบัตรการจัดงานฌาปนกิจและจะนำเงินซึ่งมีผู้มาช่วยงานศพใช้เงินที่โจทก์ใช้จ่ายไปในการจัดงานฌาปนกิจ โจทก์จึงให้จำเลยทำหนังสือสัญญากู้ไว้ เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้มาช่วย และโจทก์ก็ได้รับเงินที่มีผู้นำมาช่วยงานศพไปแล้ว เป็นข้อตกลงที่ใช้บังคับได้และถ้าข้อเท็จจริงเป็นดังที่จำเลยต่อสู้มูลหนี้ระหว่างโจทก์และจำเลยก็ไม่เกิดขึ้น สัญญากู้ที่ทำกันระหว่างโจทก์และจำเลยย่อมไม่สมบูรณ์ไม่มีผลบังคับ เท่ากับเป็นการนำสืบว่าสัญญาหรือหนี้ที่ระบุไว้ในเอกสารไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง จำเลยจึงมีสิทธินำสืบตามข้อต่อสู้ได้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 142/2525นายแจ่ม งามสอาดโจทก์นายสอาด จันทร์แจ่มจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 94หนังสือสัญญากู้มีข้อความว่า จำเลยได้รับเงินกู้ไปเสร็จแล้วในวันทำสัญญา จำเลยให้การต่อสู้ว่ามิได้รับเงินกู้ เพราะโจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยกับจำเลยได้ตกลงกันว่า โจทก์จะจัดการฌาปนกิจศพภริยาจำเลยและจะนำเงินซึ่งมีผู้มาช่วยงานศพมาใช้คืนโจทก์ โจทก์จึงให้จำเลยทำสัญญากู้ไว้เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้มาช่วย และโจทก์ได้รับเงินที่มีผู้มาช่วยงานศพไปแล้ว ดังนี้ ถ้าข้อเท็จจริงเป็นดังที่จำเลยต่อสู้มูลหนี้ระหว่างโจทก์จำเลยก็ไม่เกิดขึ้น สัญญากู้ที่ทำกันระหว่างโจทก์และจำเลยย่อมไม่สมบูรณ์ ไม่มีผลบังคับเท่ากับเป็นการนำสืบว่าสัญญาหรือหนี้ที่ระบุไว้ในเอกสารไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรค2 จำเลยจึงมีสิทธินำสืบตามข้อต่อสู้ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญากู้เงินโจทก์ไปจำนวน 150,000 บาทครบกำหนดแล้วไม่ชำระ ขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า จำเลยมิได้กู้และรับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากโจทก์ความจริงโจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยต้องการจัดการเผาศพภริยาจำเลยแต่จำเลยไม่มีเงิน โจทก์จึงตกลงกับจำเลยว่าจะจัดหาเงินมาจัดงานศพแล้วจะเอาเงินที่มีผู้นำมาช่วยใช้หนี้เงินที่หามา โจทก์ให้จำเลยทำสัญญากู้ไว้เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้นำมาช่วย การทำสัญญากู้เป็นนิติกรรมลวงโดยความจริงมิได้มีการกู้เงินกัน ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานเพราะเห็นว่าจำเลยจะนำสืบว่าไม่ได้รับเงินไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหามีว่า การที่หนังสือสัญญากู้มีข้อความว่า"จำเลยได้รับเงินนี้ (เงินกู้) ไปเสร็จแล้วแต่วันทำสัญญานี้" แต่จำเลยจะนำสืบตามข้อต่อสู้ว่าจำเลยมิได้รับเงินกู้ จะเป็นการนำสืบแก้ไขเปลี่ยนแปลงเอกสารตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ที่จำเลยต่อสู้ว่า มิได้รับเงินกู้โดยจำเลยอ้างเหตุว่า โจทก์ซึ่งเป็นบิดาของภริยาจำเลยกับจำเลยได้ทำการตกลงกันว่า โจทก์จะจัดหาเงินมาทำการฌาปนกิจศพภริยาจำเลย โดยจะออกบัตรการจัดงานฌาปนกิจและจะนำเงินซึ่งมีผู้มาช่วยงานศพใช้เงินที่โจทก์ใช้จ่ายไปในการจัดงานฌาปนกิจ โจทก์จึงให้จำเลยทำหนังสือสัญญากู้ไว้ เพื่อป้องกันมิให้จำเลยอ้างสิทธิในเงินที่มีผู้มาช่วย และโจทก์ก็ได้รับเงินที่มีผู้นำมาช่วยงานศพไปแล้ว เป็นข้อตกลงที่ใช้บังคับได้และถ้าข้อเท็จจริงเป็นดังที่จำเลยต่อสู้มูลหนี้ระหว่างโจทก์และจำเลยก็ไม่เกิดขึ้น สัญญากู้ที่ทำกันระหว่างโจทก์และจำเลยย่อมไม่สมบูรณ์ไม่มีผลบังคับ เท่ากับเป็นการนำสืบว่าสัญญาหรือหนี้ที่ระบุไว้ในเอกสารไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง จำเลยจึงมีสิทธินำสืบตามข้อต่อสู้ได้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน(ชูเชิด รักตะบุตร์-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ