phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 452/2485หลักกฎหมาย: ใช้ถ้วยแก้วเล็กตวงสุราต่างประเทศขาย เป็นผิดพ.ร.บ.มาตราชั่งตวงวัด มาตรา 31. เพราะถ้วยแก้วไม่ใช่เครื่องตวงอันถูกต้องตามกฎหมาย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 452/2485อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายเจียง แซ่ตั้งจำเลยใช้ถ้วยแก้วเล็กตวงสุราต่างประเทศขาย เป็นผิดพ.ร.บ.มาตราชั่งตวงวัด มาตรา 31. เพราะถ้วยแก้วไม่ใช่เครื่องตวงอันถูกต้องตามกฎหมาย.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 452/2485อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายเจียง แซ่ตั้งจำเลยใช้ถ้วยแก้วเล็กตวงสุราต่างประเทศขาย เป็นผิดพ.ร.บ.มาตราชั่งตวงวัด มาตรา 31. เพราะถ้วยแก้วไม่ใช่เครื่องตวงอันถูกต้องตามกฎหมาย.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 297/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 297/2483 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 32ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 297/2483 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 32ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๔๒ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารสนเทศภูมิศาสตร์ - การเป็นไปตามมาตรฐานและการทดสอบ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สารสนเทศภูมิศาสตร์- การเป็นไปตามมาตรฐานและการทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 19105 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๕พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารสนเทศภูมิศาสตร์ การเป็นไปตามมาตรฐานและการทดสอบ (มอก. 19105 - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วริญา/ปริยานุช/พิมพ์๑๑ มกราคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๘ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๖ ง/หน้า ๓/๙ มกราคม ๒๕๖๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์พ.ศ.๒๔๙๕ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ.๒๔๙๗------------------ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร. ให้ ไว้ ณ วันที่ ๒๐ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๗ เป็นปีที่ ๙ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕ ในท้องที่ทุกจังหวัดตลอดราชอาณาจักร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๙๕ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๗" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓เมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันใช้บังคับพระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕ และพระราชกฤษฎีกากับกฎกระทรวงซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัตินั้นในท้องที่ทุกจังหวัดที่ยังมิได้ประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัตินั้น มาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ป. พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากขณะนี้ปรากฏว่าสินค้าบางประเภทที่ห้ามนำเข้ามาในราชอาณาจักรตามพระราชกฤษฎีกาควบคุมการนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งสินค้าบางอย่าง (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๔๙๖ และ(ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งห้ามนำเข้ามาในราชอาณาจักรโดยเด็ดขาด แล้วยังมีจำหน่ายอยู่ในท้องตลาด เพื่อป้องกันการลักลอบนำสินค้าดังกล่าวเข้ามาในประเทศให้บรรลุผลสมบูรณ์ยิ่งขึ้นจึงได้ตราพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๔๙๗ห้ามจำหน่ายสินค้าบางอย่างที่ควบคุมไว้แล้ว แต่เวลานี้พระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕ได้มีพระราชกฤษฎีกาให้ประกาศใช้แต่เพียงในจังหวัดพระนคร จังหวัดธนบุรี และจังหวัดเชียงใหม่เพียง ๓ จังหวัด ส่วนจังหวัดอื่นๆ ยังมิได้ประกาศใช้เพื่อให้การควบคุมโภคภัณฑ์มีระเบียบเดียวกันทั่วทั้งประเทศ จึงต้องประกาศใช้พระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕ ทั่วทุกจังหวัดในการนี้ จำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกา[รก.๒๔๙๗/๘๘/๑๓๒พ/๓๑ ธันวาคม ๒๔๙๗]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 468/2470หลักกฎหมาย: ศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลยตลอดชีวิต โจทก์จำเลยไม่อุทธรณ์ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตามพระราชบัญญัติ วิธีพิจารณาความอาญา ศก ๑๑๑ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้จำคุก ๑๕ ปี โจทก์ฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 468/2470อัยการพังงาโจทก์นายแก้วล. ป.อ. ม. 250 ป.วิ.อ. พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความอาญา ร.ศ.115 ม. 38ศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลยตลอดชีวิต โจทก์จำเลยไม่อุทธรณ์ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตามพระราชบัญญัติ วิธีพิจารณาความอาญา ศก ๑๑๑ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้จำคุก ๑๕ ปี โจทก์ฎีกาได้(ศรี-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลยตลอดชีวิต โจทก์จำเลยไม่อุทธรณ์ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตามพระราชบัญญัติ วิธีพิจารณาความอาญา ศก ๑๑๑ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้จำคุก ๑๕ ปี โจทก์ฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 468/2470อัยการพังงาโจทก์นายแก้วล. ป.อ. ม. 250 ป.วิ.อ. พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความอาญา ร.ศ.115 ม. 38ศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลยตลอดชีวิต โจทก์จำเลยไม่อุทธรณ์ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตามพระราชบัญญัติ วิธีพิจารณาความอาญา ศก ๑๑๑ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้จำคุก ๑๕ ปี โจทก์ฎีกาได้(ศรี-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงยุติธรรมระเบียบกระทรวงยุติธรรมยกเลิกระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการดำเนินการคุมความประพฤติผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ใหญ่พ.ศ. ๒๕๒๖พ.ศ.๒๕๔๙[๑] เนื่องจากมีการปรับปรุงโครงสร้างส่วนราชการใหม่ภายหลังประกาศใช้พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวงทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕ มีผลทำให้กรมคุมประพฤติมีภารกิจเพิ่มมากขึ้น ซึ่งแต่เดิมมีอำนาจหน้าที่เฉพาะในการคุมประพฤติผู้กระทำผิดตามคำสั่งศาลแต่ในปัจจุบันมีอำนาจหน้าที่หลักเกี่ยวกับการคุมประพฤติผู้กระทำผิดในชั้นพิจารณาคดีและหลังการพิจารณาคดีของศาลทั้งผู้กระทำผิดที่เป็นเด็กและผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ใหญ่รวมถึงการสงเคราะห์ภายหลังปล่อยและการดำเนินการตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดซึ่งกรมคุมประพฤติ ได้จัดทำคู่มือและแนวทางการปฏิบัติงานตลอดจนการออกคำสั่งและหนังสือเวียนต่าง ๆเพื่อให้ผู้ปฏิบัติงานมีความชัดเจนในการทำงานทุกภารกิจ ทำให้ระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการดำเนินการคุมความประพฤติผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ใหญ่พ.ศ. ๒๕๒๖มีความล้าสมัยไม่สอดคล้องกับสภาวการณ์เกี่ยวกับโครงสร้างอำนาจหน้าที่และภารกิจของกรมคุมประพฤติในปัจจุบันซึ่งทำให้ผู้ปฏิบัติงานและประชาชนเกิดความเข้าใจผิดทำให้ส่งผลกระทบต่อการให้บริการและการอำนวยความยุติธรรมสำหรับประชาชนจึงเห็นสมควรวางระเบียบ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงยุติธรรมยกเลิกระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการดำเนินการคุมความประพฤติผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ใหญ่พ.ศ. ๒๕๒๖ พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิก ระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการดำเนินการคุมความประพฤติผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ใหญ่พ.ศ. ๒๕๒๖ประกาศณ วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙จารุพงศ์เรืองสุวรรณปลัดกระทรวงยุติธรรมผู้ใช้อำนาจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมหมายเหตุ:-เนื่องจากในปัจจุบันมีการปรับปรุงโครงสร้างส่วนราชการกรมคุมประพฤติใหม่ภายหลังประกาศใช้พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวงทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕ มีผลทำให้กรมคุมประพฤติมีภารกิจเพิ่มมากขึ้นซึ่งแต่เดิมมีอำนาจหน้าที่เฉพาะในการคุมประพฤติผู้กระทำผิดตามคำสั่งศาลแต่ในปัจจุบันมีอำนาจหน้าที่หลักเกี่ยวกับการคุมประพฤติผู้กระทำผิดในชั้นพิจารณาคดีและหลังการพิจารณาคดีของศาลทั้งผู้กระทำผิดที่เป็นเด็กและผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ใหญ่รวมถึงการสงเคราะห์ภายหลังปล่อยและการดำเนินการตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดซึ่งกรมคุมประพฤติได้จัดทำคู่มือและแนวทางการปฏิบัติงานตลอดจนการออกคำสั่งและหนังสือเวียนต่าง ๆเพื่อให้ผู้ปฏิบัติงานมีความชัดเจนในการทำงานทุกภารกิจทำให้ระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการดำเนินการคุมความประพฤติผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ใหญ่พ.ศ. ๒๕๒๖ มีความล้าสมัยไม่สอดคล้องกับสภาวการณ์เกี่ยวกับโครงสร้าง อำนาจหน้าที่และภารกิจของ กรมคุมประพฤติในปัจจุบันซึ่งทำให้ผู้ปฏิบัติงานและประชาชนเกิดความเข้าใจผิดทำให้ส่งผลกระทบต่อการให้บริการและการอำนวยความยุติธรรมสำหรับประชาชนจึงเห็นสมควรวางระเบียบ ดังต่อไปนี้โสรศ/ผู้จัดทำ๑๐มกราคม ๒๕๕๐สุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๕มีนาคม ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๓๑มีนาคม ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๓๓ ง/หน้า ๑๒/๒๕ ธันวาคม ๒๕๔๙
ระเบียบเทศบาลตำบลปลายพระยาระเบียบเทศบาลตำบลปลายพระยาว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูเทศบาลตำบลปลายพระยาจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบเทศบาลตำบลปลายพระยาว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้นายกเทศมนตรีเทศบาลตำบลปลายพระยารักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกเทศมนตรีเทศบาลตำบลปลายพระยามีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารของเทศบาลตำบลปลายพระยาซึ่งตั้งอยู่ที่อาคารสำนักงานเทศบาลตำบลปลายพระยา เลขที่ ๑๒๒/๓ ถนนอ่าวลึก -พระแสง ตำบลปลายพระยา อำเภอปลายพระยา จังหวัดกระบี่ หมายเลขโทรศัพท์ ๐ - ๗๕๖๘ -๗๑๔๑ ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙การใช้สถานที่ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑การตรวจค้นคว้าศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒เมื่อตรวจ ค้นคว้าศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๒๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒สุพจน์บุญยังนายกเทศมนตรีตำบลปลายพระยาปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๙มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๒ ง/หน้า ๑๘/๒๒ มกราคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๕/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาลุ่มน้ำปากพนังตอนบนเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๒๐ ทางน้ำ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๑๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาลุ่มน้ำปากพนังตอนบน(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๕/๒๕๕๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กรกฎาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๗ กรกฎาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๑๖ ง/หน้า ๑๓/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๕๘ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๕๘พ.ศ. ๒๕๖๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒ ให้ข้าราชการพนักงานราชการและพนักงานกระทรวงสาธารณสุข ซึ่งดำรงตำแหน่งต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๕๘ เฉพาะในเขตจังหวัดหรืออำเภอ ที่ตนมีอำนาจหน้าที่ดูแลและรับผิดชอบในการปฏิบัติราชการ(๑) ผู้ว่าราชการจังหวัด ยกเว้นกรุงเทพมหานคร(๒) รองผู้ว่าราชการจังหวัด(๓) นายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด(๔) นายแพทย์ เภสัชกร นักวิชาการสาธารณสุข และนิติกร ของสำนักงานสาธารณสุขจังหวัด(๕) เจ้าพนักงานสาธารณสุขเจ้าพนักงานเภสัชกรรม ของสำนักงานสาธารณสุขจังหวัดข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกลสกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขวิวรรธน์/จัดทำ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑ พฤศจิกายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๖๓ ง/หน้า ๑๖/๑๙ ตุลาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6303/2539หลักกฎหมาย: โจทก์และจำเลยโต้เถียงการครอบครองที่พิพาทอยู่ การที่จำเลยเข้าไปปักเสาสร้างรั้วในที่พิพาทจึงเป็นการเข้าใจโดยสุจริตว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุก ต้นไผ่ที่จำเลยเข้าไปตัดฟันปลูกอยู่ในที่พิพาท แม้โจทก์เป็นผู้ปลูกแต่ต้นไผ่เป็นไม้ยืนต้นจึงเป็นส่วนควบของที่พิพาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 145 วรรคหนึ่งและตกเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของที่พิพาทซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์ประธานตาม ป.พ.พ.มาตรา 144 วรรคสอง เมื่อโจทก์และจำเลยยังโต้เถียงสิทธิครอบครองในที่พิพาทกันอยู่เท่ากับว่าโจทก์และจำเลยยังโต้เถียงกรรมสิทธิ์ของต้นไผ่ซึ่งปลูกอยู่ในที่พิพาทการที่จำเลยเข้าไปตัดฟันต้นไผ่ พฤติการณ์จึงมีเหตุอันสมควรให้จำเลยเข้าใจโดยสุจริตว่าต้นไผ่ดังกล่าวเป็นของจำเลย การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6303/2539นางแพงมา ทองอุ่นโจทก์นางแดง ด่านยุทธพลชัย กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 358, ม. 362, ม. 365 ป.พ.พ. ม. 144 วรรคสอง, ม. 145 วรรคหนึ่งโจทก์และจำเลยโต้เถียงการครอบครองที่พิพาทอยู่ การที่จำเลยเข้าไปปักเสาสร้างรั้วในที่พิพาทจึงเป็นการเข้าใจโดยสุจริตว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุก ต้นไผ่ที่จำเลยเข้าไปตัดฟันปลูกอยู่ในที่พิพาท แม้โจทก์เป็นผู้ปลูกแต่ต้นไผ่เป็นไม้ยืนต้นจึงเป็นส่วนควบของที่พิพาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 145 วรรคหนึ่งและตกเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของที่พิพาทซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์ประธานตาม ป.พ.พ.มาตรา 144 วรรคสอง เมื่อโจทก์และจำเลยยังโต้เถียงสิทธิครอบครองในที่พิพาทกันอยู่เท่ากับว่าโจทก์และจำเลยยังโต้เถียงกรรมสิทธิ์ของต้นไผ่ซึ่งปลูกอยู่ในที่พิพาทการที่จำเลยเข้าไปตัดฟันต้นไผ่ พฤติการณ์จึงมีเหตุอันสมควรให้จำเลยเข้าใจโดยสุจริตว่าต้นไผ่ดังกล่าวเป็นของจำเลย การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์(ถวิล อินทรักษา-สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดนครนายก - นางสาวสุนันทา ชื่นสงวนศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6303/2539นางแพงมา ทองอุ่นโจทก์นางแดง ด่านยุทธพลชัย กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 358, ม. 362, ม. 365 ป.พ.พ. ม. 144 วรรคสอง, ม. 145 วรรคหนึ่งโจทก์และจำเลยโต้เถียงการครอบครองที่พิพาทอยู่ การที่จำเลยเข้าไปปักเสาสร้างรั้วในที่พิพาทจึงเป็นการเข้าใจโดยสุจริตว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุก ต้นไผ่ที่จำเลยเข้าไปตัดฟันปลูกอยู่ในที่พิพาท แม้โจทก์เป็นผู้ปลูกแต่ต้นไผ่เป็นไม้ยืนต้นจึงเป็นส่วนควบของที่พิพาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 145 วรรคหนึ่งและตกเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของที่พิพาทซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์ประธานตาม ป.พ.พ.มาตรา 144 วรรคสอง เมื่อโจทก์และจำเลยยังโต้เถียงสิทธิครอบครองในที่พิพาทกันอยู่เท่ากับว่าโจทก์และจำเลยยังโต้เถียงกรรมสิทธิ์ของต้นไผ่ซึ่งปลูกอยู่ในที่พิพาทการที่จำเลยเข้าไปตัดฟันต้นไผ่ พฤติการณ์จึงมีเหตุอันสมควรให้จำเลยเข้าใจโดยสุจริตว่าต้นไผ่ดังกล่าวเป็นของจำเลย การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์(ถวิล อินทรักษา-สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดนครนายก - นางสาวสุนันทา ชื่นสงวนศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63497หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยประเด็นแห่งคดีและพยานจำเลยไม่ถูกต้องตรงตามกฎหมาย ใช้ดุลพินิจวินิจฉัยคดีและชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานโจทก์และจำเลยไม่ถูกต้องและน่าจะพิพากษายกฟ้องเมื่อข้อเท็จจริงในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง โดยไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงให้ปรากฏว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าอย่างไร เพื่อให้เห็นว่าคลาดเคลื่อนไป จากข้อกฎหมายที่จำเลยยกขึ้นอ้างอิงในข้อใดประการใด จึงเป็น ฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 634/2522นายเชียง เจริญพฤกปัญญาโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดสยามวัฒนาก่อสร้างฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 วรรคสอง, ม. 225ฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยประเด็นแห่งคดีและพยานจำเลยไม่ถูกต้องตรงตามกฎหมาย ใช้ดุลพินิจวินิจฉัยคดีและชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานโจทก์และจำเลยไม่ถูกต้องและน่าจะพิพากษายกฟ้องเมื่อข้อเท็จจริงในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง โดยไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงให้ปรากฏว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าอย่างไร เพื่อให้เห็นว่าคลาดเคลื่อนไป จากข้อกฎหมายที่จำเลยยกขึ้นอ้างอิงในข้อใดประการใด จึงเป็น ฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 634/2522นายเชียง เจริญพฤกปัญญาโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดสยามวัฒนาก่อสร้างฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 วรรคสอง, ม. 225ฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยประเด็นแห่งคดีและพยานจำเลยไม่ถูกต้องตรงตามกฎหมาย ใช้ดุลพินิจวินิจฉัยคดีและชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานโจทก์และจำเลยไม่ถูกต้องและน่าจะพิพากษายกฟ้องเมื่อข้อเท็จจริงในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง โดยไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงให้ปรากฏว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าอย่างไร เพื่อให้เห็นว่าคลาดเคลื่อนไป จากข้อกฎหมายที่จำเลยยกขึ้นอ้างอิงในข้อใดประการใด จึงเป็น ฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 309/2490หลักกฎหมาย: ราษฎรไม่มีอำนาจจับกุมผู้ที่ต้องหาว่าฆ่าคน หรือต้องหาว่าลักโค ราษฎรตามจับผู้ต้องหาว่ากระทำผิด แล้วยิงผู้ต้องหานั้นตาย มีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ลดโทษตาม ม.๕๙, ๓๘ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุก ๑๐ ปี จำเลยฎีกาขอลดโทษ ศาลฎีกาฟังว่า นายรอดผู้ตายต้องหาว่าฆ่าคนทางตำรวจต้องการตัว นายรอดหลบหนี และต้องหาว่าลักโคอีก จำเลยได้รับปืนและเครื่องแบบตำรวจ แล้วไปจับนายรอดมาได้ นายรอดหลบหนีไป ชาวบ้านล้อมอยู่ที่ป่า จำเลยไปเรียกให้ออกมา นายรอดคลานหนี จำเลยจึงยิงตาย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยทำโดยไม่มีอำนาจและหน้าที่ มีความผิด แต่ให้ลงโทษและลดโทษแล้วเหลือ ๗ ปี ๖ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 309/2490อัยยการจังหวัดสรรคโลกโจทก์นายอิ่ม ยิ้มย่องจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 79, ม. 80, ม. 82ราษฎรไม่มีอำนาจจับกุมผู้ที่ต้องหาว่าฆ่าคน หรือต้องหาว่าลักโค ราษฎรตามจับผู้ต้องหาว่ากระทำผิด แล้วยิงผู้ต้องหานั้นตาย มีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ลดโทษตาม ม.๕๙, ๓๘ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุก ๑๐ ปี จำเลยฎีกาขอลดโทษ ศาลฎีกาฟังว่า นายรอดผู้ตายต้องหาว่าฆ่าคนทางตำรวจต้องการตัว นายรอดหลบหนี และต้องหาว่าลักโคอีก จำเลยได้รับปืนและเครื่องแบบตำรวจ แล้วไปจับนายรอดมาได้ นายรอดหลบหนีไป ชาวบ้านล้อมอยู่ที่ป่า จำเลยไปเรียกให้ออกมา นายรอดคลานหนี จำเลยจึงยิงตาย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยทำโดยไม่มีอำนาจและหน้าที่ มีความผิด แต่ให้ลงโทษและลดโทษแล้วเหลือ ๗ ปี ๖ เดือน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงวรสารพิจิตรศาลอุทธรณ์ - พระมนูกิจวิมลอรรถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ลดโทษตาม ม.๕๙, ๓๘ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุก ๑๐ ปี จำเลยฎีกาขอลดโทษ ศาลฎีกาฟังว่า นายรอดผู้ตายต้องหาว่าฆ่าคนทางตำรวจต้องการตัว นายรอดหลบหนี และต้องหาว่าลักโคอีก จำเลยได้รับปืนและเครื่องแบบตำรวจ แล้วไปจับนายรอดมาได้ นายรอดหลบหนีไป ชาวบ้านล้อมอยู่ที่ป่า จำเลยไปเรียกให้ออกมา นายรอดคลานหนี จำเลยจึงยิงตาย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยทำโดยไม่มีอำนาจและหน้าที่ มีความผิด แต่ให้ลงโทษและลดโทษแล้วเหลือ ๗ ปี ๖ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 309/2490อัยยการจังหวัดสรรคโลกโจทก์นายอิ่ม ยิ้มย่องจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 79, ม. 80, ม. 82ราษฎรไม่มีอำนาจจับกุมผู้ที่ต้องหาว่าฆ่าคน หรือต้องหาว่าลักโค ราษฎรตามจับผู้ต้องหาว่ากระทำผิด แล้วยิงผู้ต้องหานั้นตาย มีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ลดโทษตาม ม.๕๙, ๓๘ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุก ๑๐ ปี จำเลยฎีกาขอลดโทษ ศาลฎีกาฟังว่า นายรอดผู้ตายต้องหาว่าฆ่าคนทางตำรวจต้องการตัว นายรอดหลบหนี และต้องหาว่าลักโคอีก จำเลยได้รับปืนและเครื่องแบบตำรวจ แล้วไปจับนายรอดมาได้ นายรอดหลบหนีไป ชาวบ้านล้อมอยู่ที่ป่า จำเลยไปเรียกให้ออกมา นายรอดคลานหนี จำเลยจึงยิงตาย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยทำโดยไม่มีอำนาจและหน้าที่ มีความผิด แต่ให้ลงโทษและลดโทษแล้วเหลือ ๗ ปี ๖ เดือน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงวรสารพิจิตรศาลอุทธรณ์ - พระมนูกิจวิมลอรรถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอางเรื่อง การแสดงคำเตือนที่ฉลากเครื่องสำอางที่มีวัตถุกันเสียพ.ศ. ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการเครื่องสำอางออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอางเรื่อง การแสดงคำเตือนที่ฉลากเครื่องสำอางที่มีวัตถุกันเสีย พ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๓กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒ ให้ผู้ผลิตเพื่อขาย ผู้นำเข้าเพื่อขายหรือผู้รับจ้างผลิตเครื่องสำอางที่มีวัตถุกันเสียตามบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ต้องแสดงคำเตือนตามที่ระบุในบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ไว้ในฉลากข้อ๓ สารลำดับที่ ๓ ๗ ๓๐ ๓๓ ๕๓ และ ๕๕ให้ผู้ผลิตเพื่อขาย ผู้นำเข้าเพื่อขายหรือผู้รับจ้างผลิตเครื่องสำอางที่มีส่วนผสมของเครื่องสำอางที่มีการจัดทำฉลากอยู่ก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับต้องดำเนินการให้เป็นไปตามประกาศนี้วัตถุกันเสียที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่ประกาศนี้ใช้บังคับข้อ ๔[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑ธเรศ กรัษนัยรวิวงค์รองปลัดกระทรวงสาธารณสุขหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านสนับสนุนงานบริการสุขภาพประธานกรรมการเครื่องสำอาง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีแนบท้ายประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอาง เรื่อง การแสดงคำเตือนที่ฉลากเครื่องสำอางที่มีวัตถุกันเสียพ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิวรรธน์/จัดทำ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑ พฤศจิกายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๖๓ ง/หน้า ๒๑/๑๙ ตุลาคม ๒๕๖๑
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองบึงคัดช้อน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองบึงคัดช้อน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองบึงคัดช้อน จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลคลองหลวงแพ่ง อำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา ถึงกิโลเมตรที่ ๓.๔๐๐ ในท้องที่ตำบลคลองอุดมชลจร อำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองบึงคัดช้อน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้