คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1362/2494หลักกฎหมาย: ศาลไปตรวจที่เกิดเหตุตามคำขอของจำเลย แม้จำเลยจะขอเมื่อสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จจนแถลงหมดพยานแล้ว ก็ดี ศาลก็มีอำนาจรับฟังการตรวจสถานที่เกิดเหตุมาวินิจฉัยคดี ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจรตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๔,๓๒๑ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ไม่ฟังว่าจำเลยกระทำผิดดั่งข้อหา พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ปัญหาข้อกฎหมาย คดีนี้ในการพิจารณา โจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายสืบพยาน และเมื่อสืบพยานหมดแล้ว ก็แถลงต่อศาลว่าหมดพยานแล้ว หลังจากนั้นจำเลยกลับแถลงต่อศาล ขอให้ศาลไปตรวจที่เกิดเหตุ ศาลก็ไปตรวจที่เกิดเหตุ ในการวินิจฉัยข้อเท็จจริง ทั้งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อาศัยหลักฐานการตรวจที่เกิดเหตุมาประกอบการวินิจฉัย โจทก์เถียงว่า ผิด ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๘๖,๘๗,๘๘ ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕ ฉะนั้นจะรับฟังการตรวจที่เกิดเหตุ ไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นไปตรวจที่เกิดเหตุก็เพื่อจะให้รู้ว่า พยานโจทก์เบิกความจริงหรือไม่จริง คำเบิกความพยานโจทก์น่าจะไม่จริงเช่นนี้แล้ว ไฉนอัยการโจทก์จะกลับไม่ให้ฟงเสียอีกเล่า ศาลชั้นต้นปฏิบัติชอบแล้ว คงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1362/2494พนักงานอัยการจังหวัดแพร่ ,นายก๋วน บุญชู และนายคำ แก้วบุญมาโจทก์นายจันทร์ เมืองเดียวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 228, ม. 241 ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 87, ม. 88ศาลไปตรวจที่เกิดเหตุตามคำขอของจำเลย แม้จำเลยจะขอเมื่อสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จจนแถลงหมดพยานแล้ว ก็ดี ศาลก็มีอำนาจรับฟังการตรวจสถานที่เกิดเหตุมาวินิจฉัยคดี ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจรตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๔,๓๒๑ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ไม่ฟังว่าจำเลยกระทำผิดดั่งข้อหา พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ปัญหาข้อกฎหมาย คดีนี้ในการพิจารณา โจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายสืบพยาน และเมื่อสืบพยานหมดแล้ว ก็แถลงต่อศาลว่าหมดพยานแล้ว หลังจากนั้นจำเลยกลับแถลงต่อศาล ขอให้ศาลไปตรวจที่เกิดเหตุ ศาลก็ไปตรวจที่เกิดเหตุ ในการวินิจฉัยข้อเท็จจริง ทั้งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อาศัยหลักฐานการตรวจที่เกิดเหตุมาประกอบการวินิจฉัย โจทก์เถียงว่า ผิด ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๘๖,๘๗,๘๘ ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕ ฉะนั้นจะรับฟังการตรวจที่เกิดเหตุ ไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นไปตรวจที่เกิดเหตุก็เพื่อจะให้รู้ว่า พยานโจทก์เบิกความจริงหรือไม่จริง คำเบิกความพยานโจทก์น่าจะไม่จริงเช่นนี้แล้ว ไฉนอัยการโจทก์จะกลับไม่ให้ฟงเสียอีกเล่า ศาลชั้นต้นปฏิบัติชอบแล้ว คงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดแพร่ - นายสุปัน พูลทรัพย์ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจรตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๔,๓๒๑ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ไม่ฟังว่าจำเลยกระทำผิดดั่งข้อหา พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ปัญหาข้อกฎหมาย คดีนี้ในการพิจารณา โจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายสืบพยาน และเมื่อสืบพยานหมดแล้ว ก็แถลงต่อศาลว่าหมดพยานแล้ว หลังจากนั้นจำเลยกลับแถลงต่อศาล ขอให้ศาลไปตรวจที่เกิดเหตุ ศาลก็ไปตรวจที่เกิดเหตุ ในการวินิจฉัยข้อเท็จจริง ทั้งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อาศัยหลักฐานการตรวจที่เกิดเหตุมาประกอบการวินิจฉัย โจทก์เถียงว่า ผิด ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๘๖,๘๗,๘๘ ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕ ฉะนั้นจะรับฟังการตรวจที่เกิดเหตุ ไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นไปตรวจที่เกิดเหตุก็เพื่อจะให้รู้ว่า พยานโจทก์เบิกความจริงหรือไม่จริง คำเบิกความพยานโจทก์น่าจะไม่จริงเช่นนี้แล้ว ไฉนอัยการโจทก์จะกลับไม่ให้ฟงเสียอีกเล่า ศาลชั้นต้นปฏิบัติชอบแล้ว คงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1362/2494พนักงานอัยการจังหวัดแพร่ ,นายก๋วน บุญชู และนายคำ แก้วบุญมาโจทก์นายจันทร์ เมืองเดียวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 228, ม. 241 ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 87, ม. 88ศาลไปตรวจที่เกิดเหตุตามคำขอของจำเลย แม้จำเลยจะขอเมื่อสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จจนแถลงหมดพยานแล้ว ก็ดี ศาลก็มีอำนาจรับฟังการตรวจสถานที่เกิดเหตุมาวินิจฉัยคดี ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจรตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๔,๓๒๑ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ไม่ฟังว่าจำเลยกระทำผิดดั่งข้อหา พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ปัญหาข้อกฎหมาย คดีนี้ในการพิจารณา โจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายสืบพยาน และเมื่อสืบพยานหมดแล้ว ก็แถลงต่อศาลว่าหมดพยานแล้ว หลังจากนั้นจำเลยกลับแถลงต่อศาล ขอให้ศาลไปตรวจที่เกิดเหตุ ศาลก็ไปตรวจที่เกิดเหตุ ในการวินิจฉัยข้อเท็จจริง ทั้งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อาศัยหลักฐานการตรวจที่เกิดเหตุมาประกอบการวินิจฉัย โจทก์เถียงว่า ผิด ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๘๖,๘๗,๘๘ ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕ ฉะนั้นจะรับฟังการตรวจที่เกิดเหตุ ไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นไปตรวจที่เกิดเหตุก็เพื่อจะให้รู้ว่า พยานโจทก์เบิกความจริงหรือไม่จริง คำเบิกความพยานโจทก์น่าจะไม่จริงเช่นนี้แล้ว ไฉนอัยการโจทก์จะกลับไม่ให้ฟงเสียอีกเล่า ศาลชั้นต้นปฏิบัติชอบแล้ว คงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดแพร่ - นายสุปัน พูลทรัพย์ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ