คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2489หลักกฎหมาย: จำเลยเขียนรายการใบสั่งจ่ายไม้ขีดไฟปลอม แม้ไม่ได้ปลอมลายเซ็นผู้สั่งจ่ายก็เป็นความผิดตามมาตรา 222โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 บังอาจลักสมุดแบบพิมพ์สั่งจ่ายสินค้าไป แล้วจำเลยสมคบกันปลอมหรือจัดใช้ให้ผู้อื่นกรอกข้อความปลอมขึ้นทั้งฉบับในแบบพิมพ์สั่งจ่ายสินค้า ว่าให้หอสินค้ายานนาวาและราชวงศ์จ่ายไม้ขีดไฟให้บริษัทจังหวัดปทุมธานีโดยจำเลยสมคบกันปลอมลายมือชื่อของนายสอาด สุนทรสรเจ้าหน้าที่ผู้อำนาจสั่งจ่ายและหอสินค้าทั้งสองได้จ่ายไม้ขีดไฟให้จำเลย จำเลยนำไปจำหน่ายแบ่งเงินกันเอาเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ปลอมหนังสือ และฉ้อโกงจำเลยให้การปฏิเสธศาลล่างทั้งสองพิพากษาว่านายวิวัฒน์จำเลยมีความผิดฐานปลอมหนังสือสำคัญ และฉ้อโกงตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 224 และ 304 นายสำราญจำเลยสมรู้ผิดตาม มาตรา 224, 304 และ 65 ข้อหาอื่นยกนายระยับจำเลยปล่อยนายวิวัฒน์ นายสำราญ จำเลยฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาที่จำเลยยกขึ้นฎีกาว่า นายวิวัฒน์จำเลยไม่ได้ปลอมลายเซ็น ส.สุนทรสร ขาดความสำคัญตอนนี้ คดีไม่เข้าหลักเกณฑ์ฐานปลอมหนังสือตามมาตรา 222 แต่ความเท็จจริงข้อนี้ศาลล่างทั้งสองฟังต้องกันแล้วว่า นายวิวัฒน์จำเลยเป็นผู้เขียนรายการใบสั่งจ่ายไม้ขีดไฟปลอม นายสำราญจำเลยเป็นสมรู้ในการกระทำผิด และในข้อกฎหมายแม้จะได้ปลอมขึ้นทั้งฉบับหรือส่วนใดส่วนหนึ่ง ท่านก็ว่ามันปลอมหนังสือจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2489พนักงานอัยการโจทก์นายสำราญ นายวิวัฒน์ นายระยับจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222จำเลยเขียนรายการใบสั่งจ่ายไม้ขีดไฟปลอม แม้ไม่ได้ปลอมลายเซ็นผู้สั่งจ่ายก็เป็นความผิดตามมาตรา 222โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 บังอาจลักสมุดแบบพิมพ์สั่งจ่ายสินค้าไป แล้วจำเลยสมคบกันปลอมหรือจัดใช้ให้ผู้อื่นกรอกข้อความปลอมขึ้นทั้งฉบับในแบบพิมพ์สั่งจ่ายสินค้า ว่าให้หอสินค้ายานนาวาและราชวงศ์จ่ายไม้ขีดไฟให้บริษัทจังหวัดปทุมธานีโดยจำเลยสมคบกันปลอมลายมือชื่อของนายสอาด สุนทรสรเจ้าหน้าที่ผู้อำนาจสั่งจ่ายและหอสินค้าทั้งสองได้จ่ายไม้ขีดไฟให้จำเลย จำเลยนำไปจำหน่ายแบ่งเงินกันเอาเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ปลอมหนังสือ และฉ้อโกงจำเลยให้การปฏิเสธศาลล่างทั้งสองพิพากษาว่านายวิวัฒน์จำเลยมีความผิดฐานปลอมหนังสือสำคัญ และฉ้อโกงตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 224 และ 304 นายสำราญจำเลยสมรู้ผิดตาม มาตรา 224, 304 และ 65 ข้อหาอื่นยกนายระยับจำเลยปล่อยนายวิวัฒน์ นายสำราญ จำเลยฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาที่จำเลยยกขึ้นฎีกาว่า นายวิวัฒน์จำเลยไม่ได้ปลอมลายเซ็น ส.สุนทรสร ขาดความสำคัญตอนนี้ คดีไม่เข้าหลักเกณฑ์ฐานปลอมหนังสือตามมาตรา 222 แต่ความเท็จจริงข้อนี้ศาลล่างทั้งสองฟังต้องกันแล้วว่า นายวิวัฒน์จำเลยเป็นผู้เขียนรายการใบสั่งจ่ายไม้ขีดไฟปลอม นายสำราญจำเลยเป็นสมรู้ในการกระทำผิด และในข้อกฎหมายแม้จะได้ปลอมขึ้นทั้งฉบับหรือส่วนใดส่วนหนึ่ง ท่านก็ว่ามันปลอมหนังสือจึงพิพากษายืน(ชัยประชา-จำรูญเนติศาสตร์-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 บังอาจลักสมุดแบบพิมพ์สั่งจ่ายสินค้าไป แล้วจำเลยสมคบกันปลอมหรือจัดใช้ให้ผู้อื่นกรอกข้อความปลอมขึ้นทั้งฉบับในแบบพิมพ์สั่งจ่ายสินค้า ว่าให้หอสินค้ายานนาวาและราชวงศ์จ่ายไม้ขีดไฟให้บริษัทจังหวัดปทุมธานีโดยจำเลยสมคบกันปลอมลายมือชื่อของนายสอาด สุนทรสรเจ้าหน้าที่ผู้อำนาจสั่งจ่ายและหอสินค้าทั้งสองได้จ่ายไม้ขีดไฟให้จำเลย จำเลยนำไปจำหน่ายแบ่งเงินกันเอาเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ปลอมหนังสือ และฉ้อโกงจำเลยให้การปฏิเสธศาลล่างทั้งสองพิพากษาว่านายวิวัฒน์จำเลยมีความผิดฐานปลอมหนังสือสำคัญ และฉ้อโกงตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 224 และ 304 นายสำราญจำเลยสมรู้ผิดตาม มาตรา 224, 304 และ 65 ข้อหาอื่นยกนายระยับจำเลยปล่อยนายวิวัฒน์ นายสำราญ จำเลยฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาที่จำเลยยกขึ้นฎีกาว่า นายวิวัฒน์จำเลยไม่ได้ปลอมลายเซ็น ส.สุนทรสร ขาดความสำคัญตอนนี้ คดีไม่เข้าหลักเกณฑ์ฐานปลอมหนังสือตามมาตรา 222 แต่ความเท็จจริงข้อนี้ศาลล่างทั้งสองฟังต้องกันแล้วว่า นายวิวัฒน์จำเลยเป็นผู้เขียนรายการใบสั่งจ่ายไม้ขีดไฟปลอม นายสำราญจำเลยเป็นสมรู้ในการกระทำผิด และในข้อกฎหมายแม้จะได้ปลอมขึ้นทั้งฉบับหรือส่วนใดส่วนหนึ่ง ท่านก็ว่ามันปลอมหนังสือจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2489พนักงานอัยการโจทก์นายสำราญ นายวิวัฒน์ นายระยับจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222จำเลยเขียนรายการใบสั่งจ่ายไม้ขีดไฟปลอม แม้ไม่ได้ปลอมลายเซ็นผู้สั่งจ่ายก็เป็นความผิดตามมาตรา 222โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 บังอาจลักสมุดแบบพิมพ์สั่งจ่ายสินค้าไป แล้วจำเลยสมคบกันปลอมหรือจัดใช้ให้ผู้อื่นกรอกข้อความปลอมขึ้นทั้งฉบับในแบบพิมพ์สั่งจ่ายสินค้า ว่าให้หอสินค้ายานนาวาและราชวงศ์จ่ายไม้ขีดไฟให้บริษัทจังหวัดปทุมธานีโดยจำเลยสมคบกันปลอมลายมือชื่อของนายสอาด สุนทรสรเจ้าหน้าที่ผู้อำนาจสั่งจ่ายและหอสินค้าทั้งสองได้จ่ายไม้ขีดไฟให้จำเลย จำเลยนำไปจำหน่ายแบ่งเงินกันเอาเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ปลอมหนังสือ และฉ้อโกงจำเลยให้การปฏิเสธศาลล่างทั้งสองพิพากษาว่านายวิวัฒน์จำเลยมีความผิดฐานปลอมหนังสือสำคัญ และฉ้อโกงตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 224 และ 304 นายสำราญจำเลยสมรู้ผิดตาม มาตรา 224, 304 และ 65 ข้อหาอื่นยกนายระยับจำเลยปล่อยนายวิวัฒน์ นายสำราญ จำเลยฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาที่จำเลยยกขึ้นฎีกาว่า นายวิวัฒน์จำเลยไม่ได้ปลอมลายเซ็น ส.สุนทรสร ขาดความสำคัญตอนนี้ คดีไม่เข้าหลักเกณฑ์ฐานปลอมหนังสือตามมาตรา 222 แต่ความเท็จจริงข้อนี้ศาลล่างทั้งสองฟังต้องกันแล้วว่า นายวิวัฒน์จำเลยเป็นผู้เขียนรายการใบสั่งจ่ายไม้ขีดไฟปลอม นายสำราญจำเลยเป็นสมรู้ในการกระทำผิด และในข้อกฎหมายแม้จะได้ปลอมขึ้นทั้งฉบับหรือส่วนใดส่วนหนึ่ง ท่านก็ว่ามันปลอมหนังสือจึงพิพากษายืน(ชัยประชา-จำรูญเนติศาสตร์-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ