phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2468หลักกฎหมาย: ผู้ปกครอง,เถ้าแก่,เงินสินสอด,ของหมั้นโจทย์ชายหญิงผัวเมียฟ้องเรียกเงินสินสอดค่าทองหมั้นจากผู้ที่เป็นเถ้าแก่รับเงินสินสอดของหมั้นไว้แทนหญิง ฎีกาตัดสินว่า เถ้าแก่ฝ่ายหญิงที่รับเงินสินสอดของหมั้นจากเถ้าแก่ฝ่ายชายในฐานะที่เปนตัวแทนฝ่ายหญิงนั้น ไม่มีสิทธิที่จะยึดเงินสินสอดทองหมั้นนั้นไว้ได้ ตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้คืนให้แก่ชายหญิง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2468นายชื้น นางเลี่ยม คหัฎฐาโจทก์นายรื่น วรสูตร์ล. ประกาศเรื่องสินสอดของหมั้น ร.ศ.119 ผู้ปกครอง,เถ้าแก่,เงินสินสอด,ของหมั้นโจทย์ชายหญิงผัวเมียฟ้องเรียกเงินสินสอดค่าทองหมั้นจากผู้ที่เป็นเถ้าแก่รับเงินสินสอดของหมั้นไว้แทนหญิง ฎีกาตัดสินว่า เถ้าแก่ฝ่ายหญิงที่รับเงินสินสอดของหมั้นจากเถ้าแก่ฝ่ายชายในฐานะที่เปนตัวแทนฝ่ายหญิงนั้น ไม่มีสิทธิที่จะยึดเงินสินสอดทองหมั้นนั้นไว้ได้ ตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้คืนให้แก่ชายหญิง(พิจารณา-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ชายหญิงผัวเมียฟ้องเรียกเงินสินสอดค่าทองหมั้นจากผู้ที่เป็นเถ้าแก่รับเงินสินสอดของหมั้นไว้แทนหญิง ฎีกาตัดสินว่า เถ้าแก่ฝ่ายหญิงที่รับเงินสินสอดของหมั้นจากเถ้าแก่ฝ่ายชายในฐานะที่เปนตัวแทนฝ่ายหญิงนั้น ไม่มีสิทธิที่จะยึดเงินสินสอดทองหมั้นนั้นไว้ได้ ตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้คืนให้แก่ชายหญิง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2468นายชื้น นางเลี่ยม คหัฎฐาโจทก์นายรื่น วรสูตร์ล. ประกาศเรื่องสินสอดของหมั้น ร.ศ.119 ผู้ปกครอง,เถ้าแก่,เงินสินสอด,ของหมั้นโจทย์ชายหญิงผัวเมียฟ้องเรียกเงินสินสอดค่าทองหมั้นจากผู้ที่เป็นเถ้าแก่รับเงินสินสอดของหมั้นไว้แทนหญิง ฎีกาตัดสินว่า เถ้าแก่ฝ่ายหญิงที่รับเงินสินสอดของหมั้นจากเถ้าแก่ฝ่ายชายในฐานะที่เปนตัวแทนฝ่ายหญิงนั้น ไม่มีสิทธิที่จะยึดเงินสินสอดทองหมั้นนั้นไว้ได้ ตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้คืนให้แก่ชายหญิง(พิจารณา-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116137. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 402/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 402/2468 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61542หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 225 จำคุก 1 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอ้างว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 78)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 82,88,87)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 85)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 59 แผ่นที่ 16)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นของจำเลยที่ขอให้ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 559/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดนครราชสีมา (อำเภอบัวใหญ่โจทก์นางนางหรือพิน สถิรานุวัฒน์จำเลยนางนางหรือพิน สถิรานุวัฒน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218, ม. 224ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 225 จำคุก 1 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอ้างว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 78)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 82,88,87)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 85)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 59 แผ่นที่ 16)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นของจำเลยที่ขอให้ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-สุชาติ จิวะชาติ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 559/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดนครราชสีมา (อำเภอบัวใหญ่โจทก์นางนางหรือพิน สถิรานุวัฒน์จำเลยนางนางหรือพิน สถิรานุวัฒน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218, ม. 224ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 225 จำคุก 1 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอ้างว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 78)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 82,88,87)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 85)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 59 แผ่นที่ 16)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นของจำเลยที่ขอให้ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-สุชาติ จิวะชาติ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนทวีวัฒนากับถนนบางบอน๓พ.ศ. ๒๕๖๑ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑เป็นปีที่ ๓ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนทวีวัฒนากับถนนบางบอน ๓ในท้องที่แขวงบางแคเหนือ แขวงหลักสอง เขตบางแค และแขวงหนองค้างพลู แขวงหนองแขมเขตหนองแขม กรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนทวีวัฒนากับถนนบางบอน ๓ พ.ศ.๒๕๖๑มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนทวีวัฒนากับถนนบางบอน ๓มาตรา๕ ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่แขวงบางแคเหนือ แขวงหลักสอง เขตบางแค และแขวงหนองค้างพลู แขวงหนองแขมเขตหนองแขม กรุงเทพมหานคร มีส่วนแคบที่สุดหกสิบเมตรและส่วนกว้างที่สุดหกร้อยสิบเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอก ประยุทธ์จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ทึ่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนทวีวัฒนากับถนนบางบอน ๓ พ.ศ.๒๕๖๑ (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนทวีวัฒนากับถนนบางบอน๓ ในท้องที่แขวงบางแคเหนือแขวงหลักสอง เขตบางแค และแขวงหนองค้างพลู แขวงหนองแขม เขตหนองแขม กรุงเทพมหานคร เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปวันวิทย์/จัดทำ๘ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๙๘ ก/หน้า ๖๔/๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
คําสั่งสํานักงานตรวจคนเข้าเมืองที่ 11/2560เรื่อง มอบหมายพนักงานเจ้าหน้าที่ออกหนังสือสําคัญประจําตัวผู้ควบคุมพาหนะและคนประจําพาหนะ (ตม.1)------------------------------------- ตามที่ได้มีกฎกระทรวงกําหนดแบบเอกสารตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง และวิธีการขอหลักฐานการแจ้งออกไปนอกราชอาณาจักรเพื่อกลับเข้ามาอีก และการขอกลับเข้ามามีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักรตามเดิม พ.ศ. 2559 กําหนดแบบหนังสือสําคัญประจําตัวผู้ควบคุมพาหนะและคนประจําพาหนะ (ตม.1) พร้อมทั้งกําหนดให้พนักงานเจ้าหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายเป็นผู้มีอํานาจออกหนังสือสําคัญประจําตัวดังกล่าว อาศัยอํานาจตามมาตรา 14 มาตรา 74 แห่งพระราชบัญญัติตํารวจแห่งชาติ พ.ศ. 2547 และระเบียบ ก.ต.ช. ว่าด้วยหลักเกณฑ์การปฏิบัติราชการของผู้บัญชาการในฐานะเป็นอธิบดีหรือแทนผู้บัญชาการตํารวจแห่งชาติ พ.ศ. 2551 ลงวันที่ 29 สิงหาคม พ.ศ. 2551 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2555 ลงวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2555 ประกอบมาตรา 13 (1) วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 และกฎกระทรวงกําหนดแบบเอกสารตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง และวิธีการขอหลักฐานการแจ้งออกไปนอกราชอาณาจักรเพื่อกลับเข้ามาอีก และการขอกลับเข้ามามีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักรตามเดิม พ.ศ. 2559 ข้อ 3 จึงมอบหมายพนักงานเจ้าหน้าที่ออกหนังสือสําคัญประจําตัวผู้ควบคุมพาหนะและคนประจําพาหนะ (ตม.1) ดังนี้ข้อ ๑ กองบังคับการตรวจคนเข้าเมือง 2 ข้าราชการตํารวจชั้นสัญญาบัตรที่มีหน้าที่รับผิดชอบระดับสารวัตรขึ้นไปข้อ ๒ กองบังคับการตรวจคนเข้าเมือง 3 - 6 2.1 หัวหน้าตรวจคนเข้าเมืองจังหวัด หรือหัวหน้าด่านตรวจคนเข้าเมืองซึ่งเป็นหน่วยงานที่ขึ้นการบังคับบัญชาต่อกองบังคับการตรวจคนเข้าเมืองโดยตรง ซึ่งมีระดับตําแหน่งสารวัตรใหญ่ขึ้นไป หรือผู้ที่มีหน้าที่รับผิดชอบระดับไม่ต่ํากว่าสารวัตรที่ได้รับมอบหมาย 2.2 หัวหน้าตรวจคนเข้าเมืองจังหวัด หรือหัวหน้าด่านตรวจคนเข้าเมืองซึ่งเป็นหน่วยงานที่ขึ้นการบังคับบัญชาต่อกองบังคับการตรวจคนเข้าเมืองโดยตรง ซึ่งมีระดับตําแหน่งสารวัตร หรือข้าราชการตํารวจชั้นสัญญาบัตรผู้ที่มีหน้าที่รับผิดชอบที่ได้รับมอบหมายข้อ ๓ การประทับตราสํานักงานตรวจคนเข้าเมืองในหนังสือสําคัญประจําตัวผู้ควบคุมพาหนะและคนประจําพาหนะ (ตม.1) ให้ใช้ตราประทับตาม ผนวก ก. แบบแนบท้ายคําสั่งนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2560 พลตํารวจโท ณัฐธร เพราะสุนทรผู้บัญชาการสํานักงานตรวจคนเข้าเมือง
คําสั่งนายทะเบียนที่ 13/2544เรื่อง แก้ไขเปลี่ยนแปลง พิกัดอัตราเบี้ยประกันอัคคีภัย------------------------------------------- ด้วยอัตราเบี้ยประกันอัคคีภัยที่ใช้อยู่ในปัจจุบันได้ถือปฏิบัติติดต่อกันมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2540 ดังนั้น เพื่อให้เกิดความเหมาะสมสอดคล้องกับสภาพการณ์ที่แท้จริงในปัจจุบัน ให้เกิดความเป็นธรรมต่อผู้เอาประกันภัยและผู้รับประกันภัยยิ่งขึ้น อาศัยอํานาจตามความใน มาตรา 30 วรรค 2 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงพิกัดอัตราเบี้ยประกันอัคคีภัย ปี 2540 เฉพาะในส่วนของอัตราเบี้ยประกันอัคคีภัยสําหรับเขตอันตราย อัตราเบี้ยประกันภัยส่วนภูมิภาคซึ่งมิใช่เป็นภัยโดดเดี่ยวและอัตราเบี้ยประกันอัคคีภัยตามลักษณะของภัยให้เป็นไปตามอัตราเบี้ยประกันอัคคีภัยที่แนบท้ายคําสั่งนี้ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้บังคับใช้สําหรับกรมธรรม์ประกันอัคคีภัย และกรมธรรม์ประกันอัคคีถัยสําหรับที่อยู่อาศัย ที่เริ่มให้ความคุ้มครองตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 2544 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2544นรวัฒน์ สุวรรณอธิบดีกรมการประกันภัยนายทะเบียน
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดงานที่มีลักษณะอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัยของหญิงมีครรภ์หรือเด็กซึ่งมีอายุต่ำกว่าสิบห้าปีพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๒๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้รับงานไปทำที่บ้านพ.ศ. ๒๕๕๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ งานที่มีลักษณะอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัยของหญิงมีครรภ์ ได้แก่(๑)งานเกี่ยวกับเครื่องจักรหรือเครื่องยนต์อันอาจเกิดอันตรายจากความสั่นสะเทือน(๒)งานยก แบก หาบ หาม ทูน ลาก หรือเข็นของหนักเกินสิบห้ากิโลกรัม(๓)งานที่ต้องสัมผัสละออง ไอ ก๊าซจากวัตถุดิบหรือกระบวนการผลิตอันอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพ เช่น งานพ่นสี งานฟอกย้อม(๔)งานที่ต้องสัมผัสกับฝุ่น ฟูม เส้นใยจากวัตถุดิบหรือกระบวนการผลิตอันอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพ เช่น งานเชื่อมโลหะหลอมโลหะ งานขัด เจียโลหะข้อ๒ งานที่มีลักษณะอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัยของเด็กซึ่งมีอายุต่ำกว่าสิบห้าปีได้แก่(๑)งานเกี่ยวกับเครื่องจักร เครื่องมือหรืออุปกรณ์ซึ่งอาจก่อให้เกิดอันตรายจากเครื่องจักร เครื่องมือ หรืออุปกรณ์นั้น(๒)งานยก แบก หาบ หาม ทูน ลาก หรือเข็นของหนักเกินสิบห้ากิโลกรัม(๓)งานที่ต้องสัมผัสละออง ไอ ก๊าซจากวัตถุดิบหรือกระบวนการผลิตอันอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพ เช่น งานพ่นสี งานฟอกย้อม(๔)งานที่ต้องสัมผัสกับฝุ่น ฟูม เส้นใยจากวัตถุดิบหรือกระบวนการผลิตอันอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพ เช่น งานเชื่อมโลหะ หลอมโลหะงานขัด เจียโลหะ(๕) งานเกี่ยวกับจุลชีวันเป็นพิษซึ่งอาจเป็นเชื้อไวรัสแบคทีเรีย รา หรือเชื้ออื่นอันอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพ(๖)งานเกี่ยวกับแสงจ้า เสียงดัง ความร้อนจัด ความเย็นจัดหรือความสั่นสะเทือนซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัยให้ไว้ ณ วันที่ ๒พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ศิริชัย ดิษฐกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๒๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้รับงานไปทำที่บ้านพ.ศ. ๒๕๕๓ บัญญัติให้งานที่มีลักษณะอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัยของหญิงมีครรภ์หรือเด็กซึ่งมีอายุต่ำกว่าสิบห้าปีให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พิมพ์มาดา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒๔ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๔/๑๘ พฤษภาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63353หลักกฎหมาย: โจทก์ฎีกาว่า การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อเป็นหลักฐานประกันหนี้เงินกู้ ไม่ใช่ออกเพื่อชำระหนี้ จึงไม่เป็นความผิดเป็นการฟังข้อเท็จจริงที่ผิดกฎหมายก็ดี และที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์มิใช่เพื่อชำระหนี้เพราะมิได้ลงวันที่ล่วงหน้าไว้ก็ดีเป็นการวินิจฉัยที่ขัดต่อกฎหมายและข้อฎีกาที่ว่า การที่จะวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คหรือไม่ จะนำเอาข้อเท็จจริงที่จำเลยมิได้ลงวันที่ในเช็คไว้มาฟังเป็นยุติว่า ไม่เป็นความผิดไม่ได้ จะต้องฟังพฤติการณ์อื่นประกอบด้วยฎีกาโจทก์เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 880/2521นายณัฐฑี หิรัญศุภโชติโจทก์นายเอี๊ยม เอี้ยมสุรีย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฎีกาว่า การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อเป็นหลักฐานประกันหนี้เงินกู้ ไม่ใช่ออกเพื่อชำระหนี้ จึงไม่เป็นความผิดเป็นการฟังข้อเท็จจริงที่ผิดกฎหมายก็ดี และที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์มิใช่เพื่อชำระหนี้เพราะมิได้ลงวันที่ล่วงหน้าไว้ก็ดีเป็นการวินิจฉัยที่ขัดต่อกฎหมายและข้อฎีกาที่ว่า การที่จะวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คหรือไม่ จะนำเอาข้อเท็จจริงที่จำเลยมิได้ลงวันที่ในเช็คไว้มาฟังเป็นยุติว่า ไม่เป็นความผิดไม่ได้ จะต้องฟังพฤติการณ์อื่นประกอบด้วยฎีกาโจทก์เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-พัลลภ เสถียรธรรมกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 880/2521นายณัฐฑี หิรัญศุภโชติโจทก์นายเอี๊ยม เอี้ยมสุรีย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฎีกาว่า การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อเป็นหลักฐานประกันหนี้เงินกู้ ไม่ใช่ออกเพื่อชำระหนี้ จึงไม่เป็นความผิดเป็นการฟังข้อเท็จจริงที่ผิดกฎหมายก็ดี และที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์มิใช่เพื่อชำระหนี้เพราะมิได้ลงวันที่ล่วงหน้าไว้ก็ดีเป็นการวินิจฉัยที่ขัดต่อกฎหมายและข้อฎีกาที่ว่า การที่จะวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คหรือไม่ จะนำเอาข้อเท็จจริงที่จำเลยมิได้ลงวันที่ในเช็คไว้มาฟังเป็นยุติว่า ไม่เป็นความผิดไม่ได้ จะต้องฟังพฤติการณ์อื่นประกอบด้วยฎีกาโจทก์เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-พัลลภ เสถียรธรรมกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 72241หลักกฎหมาย: ว่าตำรวจชาติหมา เปนหมิ่นประมาทจำเลยด่าตำรวจซึ่งจะไปจับจำเลยหาว่าหมิ่นประมาทว่า "ชาติหมา" และกลับต่อยตำรวจซึ่งจะเข้าจับ ดังนี้ ศาลเดิมยกฟ้องโจทก์ โดยไม่เชื่อพะยานโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๑๖ และ ๑๒๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 363 - 364/2473อัยยการฉะเชิงเทราโจทก์นายงู้จำเลย ป.อ. ม. 116, ม. 120ว่าตำรวจชาติหมา เปนหมิ่นประมาทจำเลยด่าตำรวจซึ่งจะไปจับจำเลยหาว่าหมิ่นประมาทว่า "ชาติหมา" และกลับต่อยตำรวจซึ่งจะเข้าจับ ดังนี้ ศาลเดิมยกฟ้องโจทก์ โดยไม่เชื่อพะยานโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๑๖ และ ๑๒๐(วิกรม-พิพาก-วิชัย)ศาลชั้นต้น - พระนนท์ประชาศาลอุทธรณ์ - พรยากฤติกาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยด่าตำรวจซึ่งจะไปจับจำเลยหาว่าหมิ่นประมาทว่า "ชาติหมา" และกลับต่อยตำรวจซึ่งจะเข้าจับ ดังนี้ ศาลเดิมยกฟ้องโจทก์ โดยไม่เชื่อพะยานโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๑๖ และ ๑๒๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 363 - 364/2473อัยยการฉะเชิงเทราโจทก์นายงู้จำเลย ป.อ. ม. 116, ม. 120ว่าตำรวจชาติหมา เปนหมิ่นประมาทจำเลยด่าตำรวจซึ่งจะไปจับจำเลยหาว่าหมิ่นประมาทว่า "ชาติหมา" และกลับต่อยตำรวจซึ่งจะเข้าจับ ดังนี้ ศาลเดิมยกฟ้องโจทก์ โดยไม่เชื่อพะยานโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๑๖ และ ๑๒๐(วิกรม-พิพาก-วิชัย)ศาลชั้นต้น - พระนนท์ประชาศาลอุทธรณ์ - พรยากฤติกาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 2/2555เรื่อง การกําหนดลักษณะของตั๋วเงินที่เป็นหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 และมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (3) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 31/2547 เรื่อง การกําหนดลักษณะของตั๋วเงินที่เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2547 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(3) "สถาบันการเงิน" หมายความว่า (ก) ธนาคารพาณิชย์ บริษัทเงินทุน หรือบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ ตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงิน (ข) สถาบันการเงินที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้นซึ่งเป็นสถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืมของสถาบันการเงิน" ข้อ 2 ให้ยกเลิก (3) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 31/2547 เรื่อง การกําหนดลักษณะของตั๋วเงินที่เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2547 ข้อ 3 ให้ถือว่าตั๋วเงินที่มีลักษณะตามข้อ 3(3) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 31/2547 เรื่อง การกําหนดลักษณะของตั๋วเงินที่เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2547 ซึ่งถูกยกเลิกโดยประกาศฉบับนี้ ที่ได้ออกตั๋วดังกล่าวก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ ไม่เป็นหลักทรัพย์ต่อไป ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2555 (นางสาวนวพร เรืองสกุล) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2486หลักกฎหมาย: การทำพินัยกรรมด้วยวาจากฎหมายบังคับว่าต้องทำต่อหน้าพยานอย่างน้อยสองคนและพยานเช่นว่านั้น จะต้องไปแสดงตนต่อกรมการอำเภอโดยมิชักช้าและแจ้งข้อความที่ผู้ทำพินัยกรรมสั่งด้วยวาจานั้นพยานที่นั่งทำพินัยกรรมด้วยวาจาไปแจ้งและแสดงตัวต่อกรมการอำเภอภายหลังวันทำพินัยกรรมเกือบ 4 เดือน โดยไม่มีเหตุผลเพียงพอในการไปแจ้งล่าช้า พินัยกรรมด้วยวาจานั้นย่อมใช้บังคับไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2486นางบุญมี สรีรับสุขโจทก์นายสีด่อน นวลมนีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1663, ม. 1669 พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญทหาร พ.ศ.2482 ม. 25การทำพินัยกรรมด้วยวาจากฎหมายบังคับว่าต้องทำต่อหน้าพยานอย่างน้อยสองคนและพยานเช่นว่านั้น จะต้องไปแสดงตนต่อกรมการอำเภอโดยมิชักช้าและแจ้งข้อความที่ผู้ทำพินัยกรรมสั่งด้วยวาจานั้นพยานที่นั่งทำพินัยกรรมด้วยวาจาไปแจ้งและแสดงตัวต่อกรมการอำเภอภายหลังวันทำพินัยกรรมเกือบ 4 เดือน โดยไม่มีเหตุผลเพียงพอในการไปแจ้งล่าช้า พินัยกรรมด้วยวาจานั้นย่อมใช้บังคับไม่ได้(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2486นางบุญมี สรีรับสุขโจทก์นายสีด่อน นวลมนีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1663, ม. 1669 พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญทหาร พ.ศ.2482 ม. 25การทำพินัยกรรมด้วยวาจากฎหมายบังคับว่าต้องทำต่อหน้าพยานอย่างน้อยสองคนและพยานเช่นว่านั้น จะต้องไปแสดงตนต่อกรมการอำเภอโดยมิชักช้าและแจ้งข้อความที่ผู้ทำพินัยกรรมสั่งด้วยวาจานั้นพยานที่นั่งทำพินัยกรรมด้วยวาจาไปแจ้งและแสดงตัวต่อกรมการอำเภอภายหลังวันทำพินัยกรรมเกือบ 4 เดือน โดยไม่มีเหตุผลเพียงพอในการไปแจ้งล่าช้า พินัยกรรมด้วยวาจานั้นย่อมใช้บังคับไม่ได้(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 760/2485หลักกฎหมาย: โจทก์ขอแก้ฟ้องเมื่อสืบพยานไป 1 ปากแล้วหาได้ไม่.บุคคลที่ได้ครอบครองที่ดินด้วยเจตนาเป็นเจ้าของมากว่า 10ปีจะยกเป็นข้อต่อสู้บุคคลภายนอกผู้ได้สิทธิมาโดยเสียค่าตอบแทนโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้วหาได้ไม่. โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินโดยอ้างว่าซื้อมานั้นจะไม่ระบุถึงวันที่รับซื้อมาก็ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 760/2485นายทองเจือ สกุนตนาคโจทก์นางเสงี่ยม ที่ 1 นายเปี่ยม ไจจเริน ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1337, ม. 1329, ม. 1368, ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 180, ม. 94โจทก์ขอแก้ฟ้องเมื่อสืบพยานไป 1 ปากแล้วหาได้ไม่.บุคคลที่ได้ครอบครองที่ดินด้วยเจตนาเป็นเจ้าของมากว่า 10ปีจะยกเป็นข้อต่อสู้บุคคลภายนอกผู้ได้สิทธิมาโดยเสียค่าตอบแทนโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้วหาได้ไม่. โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินโดยอ้างว่าซื้อมานั้นจะไม่ระบุถึงวันที่รับซื้อมาก็ได้.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็นชาติธ.บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 760/2485นายทองเจือ สกุนตนาคโจทก์นางเสงี่ยม ที่ 1 นายเปี่ยม ไจจเริน ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1337, ม. 1329, ม. 1368, ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 180, ม. 94โจทก์ขอแก้ฟ้องเมื่อสืบพยานไป 1 ปากแล้วหาได้ไม่.บุคคลที่ได้ครอบครองที่ดินด้วยเจตนาเป็นเจ้าของมากว่า 10ปีจะยกเป็นข้อต่อสู้บุคคลภายนอกผู้ได้สิทธิมาโดยเสียค่าตอบแทนโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้วหาได้ไม่. โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินโดยอ้างว่าซื้อมานั้นจะไม่ระบุถึงวันที่รับซื้อมาก็ได้.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็นชาติธ.บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ