phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3360/2537หลักกฎหมาย: จำเลยปลูกสร้างตึกแถวพิพาทในที่ดินโจทก์ทั้งสอง โดยอาศัยข้อสัญญาระหว่างโจทก์ทั้งสองกับจำเลย กับโจทก์ที่ 1 ยินยอมให้จำเลยปลูกสร้างตึกแถวต่อไปตามบันทึกข้อตกลงการซื้อขายที่ดิน เมื่อโจทก์ทั้งสองกับจำเลยตกลงยกเลิกสัญญาการสร้างบ้าน และบันทึกข้อตกลงดังกล่าว ต้องนำ ป.พ.พ. มาตรา 391วรรคหนึ่ง และวรรคสาม มาใช้บังคับ โดยจำเลยต้องคืนที่ดินพร้อมตึกแถวพิพาทซึ่งเป็นส่วนควบตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ให้แก่โจทก์ทั้งสอง จำเลยไม่มีสิทธิครอบครองต่อไป และโจทก์ทั้งสองต้องชดใช้ค่าปลูกสร้างตึกแถวพิพาทอันเป็นการงานที่จำเลยได้กระทำไปให้แก่จำเลย จำเลยไม่ได้ฟ้องแย้งขอให้โจทก์ทั้งสองชดใช้ค่าปลูกสร้างตึกแถวพิพาทให้แก่จำเลย จึงไม่มีประเด็นที่จะวินิจฉัยว่าโจทก์ทั้งสองต้องชดใช้ค่าปลูกสร้างตึกแถวพิพาทให้แก่จำเลยเป็นจำนวนเงินเท่าใด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3360/2537นางหนูเกื้อ หอมทรัพย์ กับพวกโจทก์นายนิทัศน์ นันทนา ฯจำเลย ป.พ.พ. ม. 391 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 177จำเลยปลูกสร้างตึกแถวพิพาทในที่ดินโจทก์ทั้งสอง โดยอาศัยข้อสัญญาระหว่างโจทก์ทั้งสองกับจำเลย กับโจทก์ที่ 1 ยินยอมให้จำเลยปลูกสร้างตึกแถวต่อไปตามบันทึกข้อตกลงการซื้อขายที่ดิน เมื่อโจทก์ทั้งสองกับจำเลยตกลงยกเลิกสัญญาการสร้างบ้าน และบันทึกข้อตกลงดังกล่าว ต้องนำ ป.พ.พ. มาตรา 391วรรคหนึ่ง และวรรคสาม มาใช้บังคับ โดยจำเลยต้องคืนที่ดินพร้อมตึกแถวพิพาทซึ่งเป็นส่วนควบตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ให้แก่โจทก์ทั้งสอง จำเลยไม่มีสิทธิครอบครองต่อไป และโจทก์ทั้งสองต้องชดใช้ค่าปลูกสร้างตึกแถวพิพาทอันเป็นการงานที่จำเลยได้กระทำไปให้แก่จำเลย จำเลยไม่ได้ฟ้องแย้งขอให้โจทก์ทั้งสองชดใช้ค่าปลูกสร้างตึกแถวพิพาทให้แก่จำเลย จึงไม่มีประเด็นที่จะวินิจฉัยว่าโจทก์ทั้งสองต้องชดใช้ค่าปลูกสร้างตึกแถวพิพาทให้แก่จำเลยเป็นจำนวนเงินเท่าใด(พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดเลย - นายสรศักดิ์ จันเกษมศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายมหินทร์ สุรดินทร์กูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3360/2537นางหนูเกื้อ หอมทรัพย์ กับพวกโจทก์นายนิทัศน์ นันทนา ฯจำเลย ป.พ.พ. ม. 391 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 177จำเลยปลูกสร้างตึกแถวพิพาทในที่ดินโจทก์ทั้งสอง โดยอาศัยข้อสัญญาระหว่างโจทก์ทั้งสองกับจำเลย กับโจทก์ที่ 1 ยินยอมให้จำเลยปลูกสร้างตึกแถวต่อไปตามบันทึกข้อตกลงการซื้อขายที่ดิน เมื่อโจทก์ทั้งสองกับจำเลยตกลงยกเลิกสัญญาการสร้างบ้าน และบันทึกข้อตกลงดังกล่าว ต้องนำ ป.พ.พ. มาตรา 391วรรคหนึ่ง และวรรคสาม มาใช้บังคับ โดยจำเลยต้องคืนที่ดินพร้อมตึกแถวพิพาทซึ่งเป็นส่วนควบตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ให้แก่โจทก์ทั้งสอง จำเลยไม่มีสิทธิครอบครองต่อไป และโจทก์ทั้งสองต้องชดใช้ค่าปลูกสร้างตึกแถวพิพาทอันเป็นการงานที่จำเลยได้กระทำไปให้แก่จำเลย จำเลยไม่ได้ฟ้องแย้งขอให้โจทก์ทั้งสองชดใช้ค่าปลูกสร้างตึกแถวพิพาทให้แก่จำเลย จึงไม่มีประเด็นที่จะวินิจฉัยว่าโจทก์ทั้งสองต้องชดใช้ค่าปลูกสร้างตึกแถวพิพาทให้แก่จำเลยเป็นจำนวนเงินเท่าใด(พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดเลย - นายสรศักดิ์ จันเกษมศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายมหินทร์ สุรดินทร์กูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพบกกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหม(ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๑๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๒เป็นปีที่๒๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพบกกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๐๓จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพบกกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๑๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๒๕) (๒๖) (๒๗) และ (๒๘)ของมาตรา ๓ แห่งพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพบกกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๐๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒๕) สถาบันวิชาการทหารบกชั้นสูง(๒๖) โรงเรียนนายร้อยพระจุลจอมเกล้า(๒๗) กรมการรักษาดินแดนมาตรา ๔ ให้ยกเลิกความใน (๒๕) (๒๖) (๒๗) และ (๒๘)ของมาตรา ๔ แห่งพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพบกกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๐๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒๕) สถาบันวิชาการทหารบกชั้นสูงมีหน้าที่ให้การฝึกและศึกษาแก่นายทหารสัญญาบัตรของกองทัพบกในทางยุทธศาสตร์ยุทธวิธี การช่วยรบ และเสนาธิการกิจของหน่วยตั้งแต่ระดับกองพลขึ้นไปเพื่อให้สามารถปฏิบัติหน้าที่ของผู้บังคับบัญชาและฝ่ายอำนวยการได้รวมทั้งดำเนินการวิจัยพัฒนา และกำหนดหลักนิยมในทางวิทยาการที่เกี่ยวข้อง(๒๖) โรงเรียนนายร้อยพระจุลจอมเกล้ามีหน้าที่ให้การศึกษา อบรมและดำเนินการฝึกนักเรียนนายร้อย(๒๗) กรมการรักษาดินแดนมีหน้าที่ส่งเสริมกำลังของกองทัพบกในการป้องกันราชอาณาจักร วางแผน อำนวยการประสานงาน และดำเนินการฝึกบุคคลเป็นผู้บังคับบัญชาสำรองและกำลังอาสารักษาดินแดนผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่กระทรวงกลาโหมเห็นสมควรจัดตั้งสถาบันวิชาการทหารบกชั้นสูงขึ้นโดยให้วิทยาลัยการทัพบกและโรงเรียนเสนาธิการทหารบกซึ่งเป็นหน่วยขึ้นตรงต่อกองทัพบกมาขึ้นอยู่กับสถาบันวิชาการทหารบกชั้นสูงที่ได้จัดตั้งขึ้นใหม่จึงจำเป็นต้องแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการและกำหนดหน้าที่ของส่วนราชการกองทัพบกกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๐๘พุทธชาด/ พิมพ์๑๕ตุลาคม ๒๕๔๕A+B(C)ปฐมพร/ปรับปรุง๒๖มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๖/ตอนที่ ๑๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๕๖/๖ มีนาคม ๒๕๑๒
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๒๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๔) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ (๖๕) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๒๖พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๑และฉบับแก้ไขเพิ่มเติม(๖๕) ยารักษาโรคจิตเภท (Antipsychotic drugs)ข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖สุดารัตน์ เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพรพิมล/พิมพ์๓๑ กรกฎาคม๒๕๔๖ปาจรีย์/นิลวรรณจัดทำ๑๘สิงหาคม ๒๕๔๖ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๗ธันวาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ๕๔ ง/หน้า๑๕/๑๒พฤษภาคม ๒๕๔๖
พระราชกฤษฎีกากำหนดสาขาวิชาชีพวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีควบคุม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา กำหนดสาขาวิชาชีพวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีควบคุม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดสาขาวิชาชีพวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีควบคุมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติส่งเสริมวิชาชีพวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี พ.ศ. ๒๕๕๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดสาขาวิชาชีพวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีควบคุม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๓ แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดสาขาวิชาชีพวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีควบคุม พ.ศ. ๒๕๖๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๓ ให้วิชาชีพวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในสาขาดังต่อไปนี้ เป็นวิชาชีพวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีควบคุม (๑) สาขาธรณีวิทยา (๒) สาขานิติวิทยาศาสตร์ (๓) สาขาอนามัยสิ่งแวดล้อมมาตรา 3 (๔) สาขาชีวอนามัยและความปลอดภัย"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่การดำเนินการด้านนิติวิทยาศาสตร์มีความสำคัญต่อการสืบสวน สอบสวนและพิจารณาคดีเพื่ออำนวยความยุติธรรมให้แก่ผู้เสียหาย ผู้ต้องหาและสังคมและโดยที่การดำเนินการด้านอาชีวอนามัยและความปลอดภัยมีบทบาทสำคัญต่อการให้ความคุ้มครองแก่สุขภาพและความปลอดภัยของคนทำงาน การรักษาและส่งเสริมสภาพการทำงาน สภาพแวดล้อมในการทำงาน ตลอดจนสร้างความปลอดภัยในการทำงานและในสถานประกอบกิจการ สมควรกำหนดให้วิชาชีพวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี สาขานิติวิทยาศาสตร์และสาขาอาชีวอนามัยและความปลอดภัย เป็นสาขาวิชาชีพวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีควบคุม จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2532หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นรับอุทธรณ์โจทก์แล้วสั่งให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลย โจทก์ไม่ได้นำส่งเองโดยเพียงแต่เสียค่าธรรมเนียมและค่าป่วยการในการส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่เจ้าพนักงานเดินหมายเป็นการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล เมื่อส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลยไม่ได้ โจทก์ก็มิได้แถลงต่อศาลภายในกำหนดจนเจ้าหน้าที่ทำรายงานเสนอศาลเมื่อเวลาล่วงเลยไปถึง ๒๔ วันแล้ว ถือได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่แถลงให้ดำเนินการส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยภายในเวลาที่ศาลกำหนดโดยโจทก์ทราบคำสั่งโดยชอบแล้วเป็นการทิ้งฟ้องอุทธรณ์ กำหนดเวลาที่ให้โจทก์แถลงเรื่องการส่งสำเนาอุทธรณ์ภายใน ๗ วัน นั้น ศาลให้นับตั้งแต่วันส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยไม่ได้หาใช่นับตั้งแต่วันที่โจทก์ทราบคำสั่งศาลชั้นต้นไม่ และเมื่อศาลกำหนดให้โจทก์เป็นผู้นำส่งสำเนาอุทธรณ์แล้วโจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งก็เป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องคอยติดตามทราบผลการส่งหมายจากเจ้าหน้าที่ศาลเอง เจ้าหน้าที่ศาลหามีหน้าที่ต้องแจ้งผลการส่งหมายให้โจทก์ทราบก่อนไม่.(ที่มาส่งเสริม) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2532นายนิพนธ์ คำภิบาล.นางพิกุล ดวงมาลา.ศาลชั้นต้นรับอุทธรณ์โจทก์แล้วสั่งให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลย โจทก์ไม่ได้นำส่งเองโดยเพียงแต่เสียค่าธรรมเนียมและค่าป่วยการในการส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่เจ้าพนักงานเดินหมายเป็นการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล เมื่อส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลยไม่ได้ โจทก์ก็มิได้แถลงต่อศาลภายในกำหนดจนเจ้าหน้าที่ทำรายงานเสนอศาลเมื่อเวลาล่วงเลยไปถึง ๒๔ วันแล้ว ถือได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่แถลงให้ดำเนินการส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยภายในเวลาที่ศาลกำหนดโดยโจทก์ทราบคำสั่งโดยชอบแล้วเป็นการทิ้งฟ้องอุทธรณ์ กำหนดเวลาที่ให้โจทก์แถลงเรื่องการส่งสำเนาอุทธรณ์ภายใน ๗ วัน นั้น ศาลให้นับตั้งแต่วันส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยไม่ได้หาใช่นับตั้งแต่วันที่โจทก์ทราบคำสั่งศาลชั้นต้นไม่ และเมื่อศาลกำหนดให้โจทก์เป็นผู้นำส่งสำเนาอุทธรณ์แล้วโจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งก็เป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องคอยติดตามทราบผลการส่งหมายจากเจ้าหน้าที่ศาลเอง เจ้าหน้าที่ศาลหามีหน้าที่ต้องแจ้งผลการส่งหมายให้โจทก์ทราบก่อนไม่.(ที่มาส่งเสริม)(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2532นายนิพนธ์ คำภิบาล.นางพิกุล ดวงมาลา.ศาลชั้นต้นรับอุทธรณ์โจทก์แล้วสั่งให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลย โจทก์ไม่ได้นำส่งเองโดยเพียงแต่เสียค่าธรรมเนียมและค่าป่วยการในการส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่เจ้าพนักงานเดินหมายเป็นการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล เมื่อส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลยไม่ได้ โจทก์ก็มิได้แถลงต่อศาลภายในกำหนดจนเจ้าหน้าที่ทำรายงานเสนอศาลเมื่อเวลาล่วงเลยไปถึง ๒๔ วันแล้ว ถือได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่แถลงให้ดำเนินการส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยภายในเวลาที่ศาลกำหนดโดยโจทก์ทราบคำสั่งโดยชอบแล้วเป็นการทิ้งฟ้องอุทธรณ์ กำหนดเวลาที่ให้โจทก์แถลงเรื่องการส่งสำเนาอุทธรณ์ภายใน ๗ วัน นั้น ศาลให้นับตั้งแต่วันส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยไม่ได้หาใช่นับตั้งแต่วันที่โจทก์ทราบคำสั่งศาลชั้นต้นไม่ และเมื่อศาลกำหนดให้โจทก์เป็นผู้นำส่งสำเนาอุทธรณ์แล้วโจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งก็เป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องคอยติดตามทราบผลการส่งหมายจากเจ้าหน้าที่ศาลเอง เจ้าหน้าที่ศาลหามีหน้าที่ต้องแจ้งผลการส่งหมายให้โจทก์ทราบก่อนไม่.(ที่มาส่งเสริม)(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64054หลักกฎหมาย: ฎีกาเกี่ยวกับคำสั่งในชั้นบังคับคดี ทั้งทุนทรัพย์ในคดีเดิมเกิน 50,000 บาท จึงมีสิทธิฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 425/2525บริษัทเงินทุนพัฒนา จำกัดฯโจทก์นางทัศนีย์ นภาลัยพัฒนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 247ฎีกาเกี่ยวกับคำสั่งในชั้นบังคับคดี ทั้งทุนทรัพย์ในคดีเดิมเกิน 50,000 บาท จึงมีสิทธิฎีกาได้(เริ่ม ธรรมดุษฎี-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 425/2525บริษัทเงินทุนพัฒนา จำกัดฯโจทก์นางทัศนีย์ นภาลัยพัฒนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 247ฎีกาเกี่ยวกับคำสั่งในชั้นบังคับคดี ทั้งทุนทรัพย์ในคดีเดิมเกิน 50,000 บาท จึงมีสิทธิฎีกาได้(เริ่ม ธรรมดุษฎี-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5244 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประสานฉนวนสําหรับบริภัณฑ์ในระบบไฟฟ้าแรงต่ําเล่ม 3 การใช้สิ่งเคลือบ สิ่งฝัง หรือสิ่งหล่อ สําหรับการป้องกันมลพิษ------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประสานฉนวนสําหรับบริภัณฑ์ในระบบไฟฟ้าแรงต่ํา เล่ม 3 การใช้สิ่งเคลือบ สิ่งฝัง หรือสิ่งหล่อ สําหรับการป้องกันมลพิษ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2864 เล่ม 3 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2741/2532หลักกฎหมาย: โจทก์ซึ่งเป็นผู้เยาว์ถูกกระทำละเมิดได้ยื่นฟ้องคดีโดยบิดาผู้แทนโดยชอบธรรมเป็นผู้ฟ้องคดีแทน แม้ขณะยื่นฟ้องบิดามิได้จดทะเบียนสมรสกับมารดาโจทก์ ก็เป็นเพียงข้อบกพร่องในเรื่องความสามารถในชั้นยื่นฟ้อง ซึ่งอาจแก้ไขให้ถูกต้องบริบูรณ์ได้เมื่อบิดามารดาโจทก์ได้จดทะเบียนสมรสกันในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลชั้นต้นแล้วเหตุบกพร่องในเรื่องความสามารถของผู้ฟ้องคดีในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมย่อมหมดไป การฟ้องคดีของโจทก์จึงสมบูรณ์. (อ้างฎีกาที่ 1608/2509 ประชุมใหญ่). ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2741/2532เด็ก ชาย เผ่า พัน ธ์ ชอบ น้ำตาลโจทก์นาย ป่วน พิกุล ทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 56โจทก์ซึ่งเป็นผู้เยาว์ถูกกระทำละเมิดได้ยื่นฟ้องคดีโดยบิดาผู้แทนโดยชอบธรรมเป็นผู้ฟ้องคดีแทน แม้ขณะยื่นฟ้องบิดามิได้จดทะเบียนสมรสกับมารดาโจทก์ ก็เป็นเพียงข้อบกพร่องในเรื่องความสามารถในชั้นยื่นฟ้อง ซึ่งอาจแก้ไขให้ถูกต้องบริบูรณ์ได้เมื่อบิดามารดาโจทก์ได้จดทะเบียนสมรสกันในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลชั้นต้นแล้วเหตุบกพร่องในเรื่องความสามารถของผู้ฟ้องคดีในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมย่อมหมดไป การฟ้องคดีของโจทก์จึงสมบูรณ์. (อ้างฎีกาที่ 1608/2509 ประชุมใหญ่).(ถาวร ตันตราภรณ์-สหัส สิงหะวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2741/2532เด็ก ชาย เผ่า พัน ธ์ ชอบ น้ำตาลโจทก์นาย ป่วน พิกุล ทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 56โจทก์ซึ่งเป็นผู้เยาว์ถูกกระทำละเมิดได้ยื่นฟ้องคดีโดยบิดาผู้แทนโดยชอบธรรมเป็นผู้ฟ้องคดีแทน แม้ขณะยื่นฟ้องบิดามิได้จดทะเบียนสมรสกับมารดาโจทก์ ก็เป็นเพียงข้อบกพร่องในเรื่องความสามารถในชั้นยื่นฟ้อง ซึ่งอาจแก้ไขให้ถูกต้องบริบูรณ์ได้เมื่อบิดามารดาโจทก์ได้จดทะเบียนสมรสกันในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลชั้นต้นแล้วเหตุบกพร่องในเรื่องความสามารถของผู้ฟ้องคดีในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมย่อมหมดไป การฟ้องคดีของโจทก์จึงสมบูรณ์. (อ้างฎีกาที่ 1608/2509 ประชุมใหญ่).(ถาวร ตันตราภรณ์-สหัส สิงหะวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่กตส ๑/๒๕๕๓เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนสนับสนุนการซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) และ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าพ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศฉบับนี้ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กตส ๑/๒๕๔๗ หมายความว่าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กตส ๑/๒๕๔๗ เรื่องหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนสนับสนุนการซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กตส ๑/๒๕๕๑ เรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนสนับสนุนการซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑และประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กตส ๔/๒๕๕๑ เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนสนับสนุนการซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๕๑ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ (๖)แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กตส ๑/๒๕๔๗และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๖)มีบุคคลผู้มีอำนาจจัดการกิจการที่ไม่มีลักษณะต้องห้ามตามที่กำหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กธ ๑/๒๕๕๓ เรื่องลักษณะต้องห้ามของผู้ที่จะขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าและลักษณะต้องห้ามของบุคคลผู้มีอำนาจจัดการกิจการของผู้ที่จะขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าและผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ ๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ และตามที่จะมีแก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๓ การแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กตส ๑/๒๕๔๗ ไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของการใด ๆที่ได้ดำเนินการไปแล้วตามประกาศที่ถูกแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓พรทิวานาคาศัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๓มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓ มิถุนายน๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๖๖ ง/หน้า ๓๒/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการจดทะเบียนรถยนต์รับจ้างสามล้อในท้องที่กรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ ๒) ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงคมนาคม เรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขการจดทะเบียนรถยนต์รับจ้างสามล้อในท้องที่กรุงเทพมหานคร ประกาศณ วันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๔๙ ไว้แล้ว นั้นโดยที่ปัจจุบันปรากฏว่าผู้ที่ได้รับสิทธิจดทะเบียนรถยนต์รับจ้างสามล้อในท้องที่กรุงเทพมหานครตามประกาศฉบับดังกล่าว มีจำนวน ๑,๖๘๖ คนที่จะต้องนำรถเข้ามาดำเนินการจดทะเบียนภายใน ๑ ปีนับจากวันที่ประกาศรายชื่อผู้ที่ได้รับสิทธิหรือวันที่นายทะเบียนมีหนังสือแจ้งให้มาใช้สิทธิแล้วแต่กรณีแต่เนื่องจากมีผู้ที่ได้รับสิทธิเป็นจำนวนมากไม่สามารถนำรถเข้ามาดำเนินการจดทะเบียนและชำระภาษีภายในระยะเวลาที่กำหนดไว้ได้เนื่องจากอุปกรณ์และชิ้นส่วนในการประกอบรถยนต์รับจ้างสามล้อต้องนำเข้าจากต่างประเทศประกอบกับยังมีปัญหาด้านการอนุมัติสินเชื่อของสถาบันการเงิน ดังนั้นเพื่อเป็นการช่วยเหลือให้ผู้ที่ได้รับสิทธิสามารถนำรถไปจดทะเบียนและชำระภาษีสำหรับใช้ในการประกอบอาชีพอย่างถูกต้องตามกฎหมายต่อไปได้สมควรขยายระยะเวลาการนำรถมาจดทะเบียนออกไปอีก ๑ ปีอาศัยอำนาจตามข้อ ๒ วรรคสองแห่งกฎกระทรวง ฉบับที่๙ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒กระทรวงคมนาคมจึงออกประกาศกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการจดทะเบียนรถยนต์รับจ้างสามล้อในท้องที่กรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ ๒) ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ ๕ของประกาศกระทรวงคมนาคม เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการจดทะเบียนรถยนต์รับจ้างสามล้อ ในท้องที่กรุงเทพมหานคร ประกาศ ณวันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๔๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนผู้ที่ได้รับสิทธิจะต้องนำรถมาจดทะเบียนให้แล้วเสร็จภายใน๒ ปี นับจากวันที่ประกาศรายชื่อผู้ที่ได้รับสิทธิหรือวันที่นายทะเบียนมีหนังสือแจ้งให้มาใช้สิทธิแล้วแต่กรณี หากพ้นกำหนดระยะเวลาดังกล่าวห้ามมิให้นายทะเบียนรับจดทะเบียนรถยนต์รับจ้างสามล้อนั้นข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐สรรเสริญวงศ์ชะอุ่มรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมโสรศ/ผู้จัดทำ๙กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗๙ ง/หน้า ๑๘/๒ กรกฎาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2485หลักกฎหมาย: หนี้ร่วมซึ่งลูกหนี้คนหนึ่งยกอายุความขึ้นต่อสู้.ย่อมเป็นผลแก่ลูกหนี้ร่วมอีกคนหนึ่งที่ไม่ได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้ด้วย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2485นางสุภพิตร พิจารน์โจทก์นายไย งามขำ ที่ 1 นายผาด ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 290, ม. 292, ม. 293, ม. 294, ม. 295, ม. 193 ป.วิ.พ. ม. 59 (1), ม. 57หนี้ร่วมซึ่งลูกหนี้คนหนึ่งยกอายุความขึ้นต่อสู้.ย่อมเป็นผลแก่ลูกหนี้ร่วมอีกคนหนึ่งที่ไม่ได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้ด้วย.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2485นางสุภพิตร พิจารน์โจทก์นายไย งามขำ ที่ 1 นายผาด ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 290, ม. 292, ม. 293, ม. 294, ม. 295, ม. 193 ป.วิ.พ. ม. 59 (1), ม. 57หนี้ร่วมซึ่งลูกหนี้คนหนึ่งยกอายุความขึ้นต่อสู้.ย่อมเป็นผลแก่ลูกหนี้ร่วมอีกคนหนึ่งที่ไม่ได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้ด้วย.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5080 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมใยแก้วนําแสง เล่ม 1 - 3 ข้อกําหนดรายการร่วม : วิธีวัดลักษณะทางกลและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเส้นใยนําแสง เล่ม 1 (30) วิธีการวัดและขั้นตอนการทดสอบ - การทดสอบรับรองเส้นใย---------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เห็นเป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ใยแก้วนําแสง เล่ม 1 - 3 ข้อกําหนดรายการร่วม : วิธีวัดลักษณะทางกล มาตรฐานเลขที่ มอก. 2046 - 2543 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3059 (พ.ศ. 2545) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ใยแก้วนําแสง เล่ม 1 - 3 ข้อกําหนดรายการร่วม : วิธีวัดลักษณะทางกล ลงวันที่ 29 พฤษภาคม พ.ศ. 2545 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เส้นใยนําแสง เล่ม 1 (30) วิธีการวัดและขั้นตอนการทดสอบ - การทดสอบรับรองเส้นใย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2768 เล่ม 1 (30) - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๖) วันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๕๑[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลโดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๖) จากธนาคารกรุงไทย จำกัด(มหาชน) ลงวันที่ ๑๘ กันยายน ๒๕๕๐ อายุ ๓ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๐๗๒๕ต่อปีซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๒๖ มีนาคม และวันที่ ๒๖ กันยายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๑.๐๑ ต่อปี และในวันที่ ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๑ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๖) เป็นร้อยละ ๓.๐๗ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๘ กันยายน ๒๕๕๐ ดังกล่าว จึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทยจำกัด (มหาชน) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๖)จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๐๗ ต่อปีเป็นร้อยละ ๓.๕๑ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๖กันยายน ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕ตุลาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๖๕ ง/หน้า ๑๕/๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๑