phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5344/2536หลักกฎหมาย: การร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษานั้น เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาต้องขอให้ศาลออกหมายบังคับคดี และแถลงต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีขอให้ยึดทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาให้ครบถ้วนภายใน 10 ปี นับแต่วันมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 แล้วหากขายทอดตลาดทรัพย์สินที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดมาแล้วได้เงินไม่คุ้มหนี้และโจทก์ประสงค์จะบังคับคดีอีก โจทก์ก็จะแถลงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของลูกหนี้เกินกำหนด 10 ปี นับแต่วันมีคำพิพากษาหรือคำสั่งหาได้ไม่ มิฉะนั้นจะมีผลให้ลูกหนี้ตามคำพิพากษาถูกบังคับคดีได้ไม่สิ้นสุดซึ่งมิใช่เจตนารมณ์ของกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5344/2536บริษัทสยามภัณฑ์เทรดดิ้ง จำกัดโจทก์นายเกียงสิว แซ่โง้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271การร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษานั้น เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาต้องขอให้ศาลออกหมายบังคับคดี และแถลงต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีขอให้ยึดทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาให้ครบถ้วนภายใน 10 ปี นับแต่วันมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 แล้วหากขายทอดตลาดทรัพย์สินที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดมาแล้วได้เงินไม่คุ้มหนี้และโจทก์ประสงค์จะบังคับคดีอีก โจทก์ก็จะแถลงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของลูกหนี้เกินกำหนด 10 ปี นับแต่วันมีคำพิพากษาหรือคำสั่งหาได้ไม่ มิฉะนั้นจะมีผลให้ลูกหนี้ตามคำพิพากษาถูกบังคับคดีได้ไม่สิ้นสุดซึ่งมิใช่เจตนารมณ์ของกฎหมาย(สมศักดิ์ วิธุรัติ-อัมพร เดชศิริ-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลแพ่ง - นายโชคชัย รุจินินนาทศาลอุทธรณ์ - นายภคพงศ์ วงศ์ศรีภูมิเทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5344/2536บริษัทสยามภัณฑ์เทรดดิ้ง จำกัดโจทก์นายเกียงสิว แซ่โง้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271การร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษานั้น เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาต้องขอให้ศาลออกหมายบังคับคดี และแถลงต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีขอให้ยึดทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาให้ครบถ้วนภายใน 10 ปี นับแต่วันมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 แล้วหากขายทอดตลาดทรัพย์สินที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดมาแล้วได้เงินไม่คุ้มหนี้และโจทก์ประสงค์จะบังคับคดีอีก โจทก์ก็จะแถลงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของลูกหนี้เกินกำหนด 10 ปี นับแต่วันมีคำพิพากษาหรือคำสั่งหาได้ไม่ มิฉะนั้นจะมีผลให้ลูกหนี้ตามคำพิพากษาถูกบังคับคดีได้ไม่สิ้นสุดซึ่งมิใช่เจตนารมณ์ของกฎหมาย(สมศักดิ์ วิธุรัติ-อัมพร เดชศิริ-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลแพ่ง - นายโชคชัย รุจินินนาทศาลอุทธรณ์ - นายภคพงศ์ วงศ์ศรีภูมิเทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 190/2523เรื่อง การแจ้งเรื่องที่มีความเกี่ยวเนื่องสัมพันธ์กัน--------------------- เนื่องด้วยการปฏิบัติหน้าที่ระหว่างงานต่าง ๆ ภายในกองก็ดี หรือระหว่างกอง ซึ่งมีงานที่จะต้องปฏิบัติร่วมกันหรือเกี่ยวเนื่องกันมักจะปฏิบัติงานไม่สัมพันธ์กัน เช่น เมื่อเจ้าพนักงาน บังคับคดี กองยึดอายัดและจําหน่ายทรัพย์สินขายที่ดินซึ่งติดจํานองในคดีล้มละลายแล้วอาจจะชําระเงิน ให้ผู้รับจํานองไปได้ก่อนเจ้าหนี้อื่น ต่อมาผู้รับจํานองยื่นคําร้องขอรับเงินที่ต้องจัดการทรัพย์สิน เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ควรจะต้องแจ้งให้กองยึดอายัดและจําหน่ายทรัพย์สินทราบ เพื่อจะได้ดําเนินการ ให้มีการจ่ายเงินไปได้ กลับสั่งในคําร้องให้รอกองยึดอายัดและจําหน่ายทรัพย์สิน ทางกองยึดอายัดและ จําหน่ายทรัพย์สินก็ไม่มีโอกาสทราบว่าผู้รับจํานองมาขอรับเงิน จึงไม่ได้สั่งให้กองคลังคิดคํานวณ เพื่อจ่ายเงินให้ผู้รับจํานองเป็นเหตุให้ล่าช้าและเป็นผลเสียหาย หรือในกรณีที่ศาลแพ่งมีคําสั่งอายัดเงิน มายังกรมบังคับคดีไม่ว่าจะเป็นเงินในงบประมาณหรือเงินในคดีก็ตาม ผู้รับคําสั่งอายัดควรจะต้องแจ้ง ให้งานคํานวณและเฉลี่ยทรัพย์, งานบัญชีและงบประมาณ งานการเงิน กองคลังทราบด้วย เมื่อมี ผู้มาขอรับเงินจะได้ตรวจสอบได้ทันทีและเป็นการป้องกันมิให้มีการจ่ายเงินไปโดยผิดพลาดเกิดความ เสียหายทั้งนี้เป็นต้น ฉะนั้น เพื่อให้การปฏิบัติงานมีความเกี่ยวเนื่องสัมพันธ์กันและเพื่อเป็นการป้องกัน สั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในกรณีเรื่องให้เป็นที่เห็นได้ว่ามีความเกี่ยวข้องกันระหว่างงานต่าง ๆ ภายในกอง ก็ดี ระหว่างกองก็ดี ให้เจ้าหน้าที่ผู้เป็นต้นเรื่องหรือผู้รับเรื่องไว้พิจารณารีบดําเนินการให้ผู้ที่เกี่ยวข้อง ได้รับทราบ จะโดยการให้รับทราบในเอกสารในเรื่องนั้น หรือทําบันทึกแจ้งให้ทราบ หรือสําเนาเอกสารส่งให้ผู้เกี่ยวข้องได้ทราบทันทีหรืออย่างช้าในวันรุ่งขึ้นนับแต่ได้รับเรื่องข้อ ๒ เมื่อจะเก็บเรื่องเข้าแฟ้มหรือสํานวน ให้เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบตรวจสอบให้ถี่ถ้วน ว่าได้ปฏิบัติการตามข้อ 1. แล้วหรือไม่ ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติโดยเคร่งครัดตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป \*ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 19 กันยายน 2523 (นายสวัสดิ์ รอดเจริญ)รองอธิบดี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2464หลักกฎหมาย: ชิงทรัพย์ ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2464 ป.อ. ม. 298ชิงทรัพย์ ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ชิงทรัพย์ ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2464 ป.อ. ม. 298ชิงทรัพย์ ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59999หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 69)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินแก่โจทก์จำนวน76,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเงินแก่โจทก์ครบถ้วนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 62,63)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 48,53)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับเงินต้นที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยนับถึงวันทราบคำสั่งนี้ และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2299/2532บริษัทชานนท์ จำกัดโจทก์บริษัทสีคิ้วบำรุงไทยก่อสร้าง 2522 จำกัด กับพวกจำเลยนายสาธิต ด่านกุล ทนายจำเลยทั้งสองผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 69)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินแก่โจทก์จำนวน76,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเงินแก่โจทก์ครบถ้วนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 62,63)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 48,53)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับเงินต้นที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยนับถึงวันทราบคำสั่งนี้ และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-มงคล เปาอินทร์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2299/2532บริษัทชานนท์ จำกัดโจทก์บริษัทสีคิ้วบำรุงไทยก่อสร้าง 2522 จำกัด กับพวกจำเลยนายสาธิต ด่านกุล ทนายจำเลยทั้งสองผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 69)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินแก่โจทก์จำนวน76,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเงินแก่โจทก์ครบถ้วนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 62,63)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 48,53)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับเงินต้นที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยนับถึงวันทราบคำสั่งนี้ และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-มงคล เปาอินทร์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 8/2557 เรื่อง ข้อยกเว้นการห้ามออกนอกเคหะสถานประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๘/๒๕๕๗ เรื่อง ข้อยกเว้นการห้ามออกนอกเคหะสถานตามที่ได้มีการประกาศห้ามบุคคลออกนอกเคหะสถาน ตามประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๓/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ นั้น เพื่อบรรเทาผลกระทบต่อการประกอบอาชีพในห้วงเวลาที่ห้ามออกนอกเคหะสถาน จึงให้ยกเว้นสำหรับบุคคลดังต่อไปนี้มาตรา 1 ๑. ผู้ที่จะเดินทางเข้า - ออกประเทศมาตรา 2 ๒. เจ้าหน้าที่หรือพนักงานที่ต้องปฏิบัติงาน หรือทำงานในสถานที่ประกอบการที่ต้องปฏิบัติงานเป็นห้วงเวลา หรือเป็นผลัด อาทิ โรงงานอุตสาหกรรม โรงพยาบาล ธุรกิจการบิน เป็นต้นมาตรา 3 ๓. การเดินทางขนส่งสินค้าของกิจการห้องเย็น การนำเข้า - ส่งออกสินค้าที่มีอายุจำกัดและอาจเกิดการเสียหายมาตรา 4 ๔. ผู้ที่มีกิจธุระจำเป็น เช่น ผู้ป่วยที่จะต้องเดินทางไปโรงพยาบาล ผู้ปฏิบัติงานที่เกี่ยวกับมนุษยธรรมมาตรา 5 ๕. ผู้ที่มีกิจธุระจำเป็นอื่น ๆ ให้ขออนุญาตจากเจ้าหน้าที่ทหารในเขตพื้นที่นั้น ๆประกาศ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5192 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีวิเคราะห์อาหารทางจุลชีววิทยา เล่ม 1 อาหารกระป๋องและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีวิเคราะห์ทางจุลชีววิทยาของอาหารในภาชนะบรรจุปิดสนิท---------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีวิเคราะห์อาหารทางจุลชีววิทยา เล่ม 1 อาหารกระป๋อง มาตรฐานเลขที่ มอก. 335 เล่ม 1 - 2523 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 455 (พ.ศ. 2523) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีวิเคราะห์อาหารทางจุลชีววิทยา เล่ม 1 อาหารกระป๋อง ลงวันที่ 15 เมษายน 2523 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีวิเคราะห์ทางจุลชีววิทยาของอาหารในภาชนะบรรจุปิดสนิท มาตรฐานเลขที่ มอก. 335 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2478 ป.อ. ม. 249 - 154ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2478 ป.อ. ม. 249 - 154ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63119หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า จำเลยได้สิทธิครอบครองที่พิพาทก็ดีการที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จจึงขัดกับข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาก็ดี โจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ต้องยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยก็ดี และจำเลยฎีกาตามกฎหมายลักษณะปกครองท้องที่ก็ดีล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 746/2519นางเสริม ระวังภัยโจทก์นายพูล พลายระหาญ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาว่า จำเลยได้สิทธิครอบครองที่พิพาทก็ดีการที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จจึงขัดกับข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาก็ดี โจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ต้องยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยก็ดี และจำเลยฎีกาตามกฎหมายลักษณะปกครองท้องที่ก็ดีล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-สอน ไชยสุต-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 746/2519นางเสริม ระวังภัยโจทก์นายพูล พลายระหาญ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาว่า จำเลยได้สิทธิครอบครองที่พิพาทก็ดีการที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จจึงขัดกับข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาก็ดี โจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ต้องยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยก็ดี และจำเลยฎีกาตามกฎหมายลักษณะปกครองท้องที่ก็ดีล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-สอน ไชยสุต-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๖๑(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปริมาณและหน่วยเล่ม 13 : วิทยาการและเทคโนโลยีสารสนเทศ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วยเล่ม 13 : วิทยาการและเทคโนโลยีสารสนเทศ มาตรฐานเลขที่ มอก. 235 เล่ม 13 - 2555ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วยเล่ม 13 : วิทยาการและเทคโนโลยีสารสนเทศ (มอก. 235 เล่ม 13 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ธันวาคม๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑๗ ธันวาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๘๕/หน้า ๙/๗ ธันวาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61216หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 437,565.10 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 17.5 ต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 12 กันยายน 2525 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52,51 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 17.5 ต่อปีในต้นเงินดังกล่าว เป็นเวลา 6 ปี นับตั้งแต่วันที่ 12 กันยายน 2525ให้เป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1547/2530บริษัทฟูดสเป็คเชียลไลซ์ จำกัดโจทก์บริษัทเคี่ยนหงวนวิสาหกิจ จำกัดจำเลยบริษัทเคี่ยนหงวนวิสาหกิจ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 437,565.10 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 17.5 ต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 12 กันยายน 2525 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52,51 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 17.5 ต่อปีในต้นเงินดังกล่าว เป็นเวลา 6 ปี นับตั้งแต่วันที่ 12 กันยายน 2525ให้เป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นิเวศน์ คำผอง-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1547/2530บริษัทฟูดสเป็คเชียลไลซ์ จำกัดโจทก์บริษัทเคี่ยนหงวนวิสาหกิจ จำกัดจำเลยบริษัทเคี่ยนหงวนวิสาหกิจ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 437,565.10 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 17.5 ต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 12 กันยายน 2525 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52,51 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 17.5 ต่อปีในต้นเงินดังกล่าว เป็นเวลา 6 ปี นับตั้งแต่วันที่ 12 กันยายน 2525ให้เป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นิเวศน์ คำผอง-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลนาปู่ป้อม ตำบลปางมะผ้าตำบลถ้ำลอดอำเภอปางมะผ้า และตำบลห้วยผา ตำบลปางหมูอำเภอเมืองแม่ฮ่องสอนจังหวัดแม่ฮ่องสอนให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลนาปู่ป้อมตำบลปางมะผ้า ตำบลถ้ำลอด อำเภอปางมะผ้า และตำบลห้วยผา ตำบลปางหมูอำเภอเมืองแม่ฮ่องสอน จังหวัดแม่ฮ่องสอน ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อการเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลนาปู่ป้อม ตำบลปางมะผ้า ตำบลถ้ำลอดอำเภอปางมะผ้า และตำบลห้วยผา ตำบลปางหมู อำเภอเมืองแม่ฮ่องสอน จังหวัดแม่ฮ่องสอนให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลนาปู่ป้อมตำบลปางมะผ้า ตำบลถ้ำลอด อำเภอปางมะผ้า และตำบลห้วยผา ตำบลปางหมูอำเภอเมืองแม่ฮ่องสอน จังหวัดแม่ฮ่องสอน ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลนาปู่ป้อม ตำบลปางมะผ้าตำบลถ้ำลอด อำเภอปางมะผ้า และตำบลห้วยผาตำบลปางหมูอำเภอเมืองแม่ฮ่องสอน จังหวัดแม่ฮ่องสอนให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลนาปู่ป้อมตำบลปางมะผ้า ตำบลถ้ำลอด อำเภอปางมะผ้า และตำบลห้วยผาตำบลปางหมูอำเภอเมืองแม่ฮ่องสอน จังหวัดแม่ฮ่องสอนมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๑๙/๓๐ มิถุนายน ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62494หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลฎีกาไม่อนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา เมื่อไม่มีเหตุสมควรเป็นการเร่งด่วนโจทก์จะขอซ่อมแซมตึกแถวพิพาทด้วยตนเองโดยอ้างว่าอยู่ในสภาพทรุดโทรมไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1001/2526นางอุมา จุฑามณีรัตน์โจทก์นายนคร วารณา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264คดีที่ศาลฎีกาไม่อนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา เมื่อไม่มีเหตุสมควรเป็นการเร่งด่วนโจทก์จะขอซ่อมแซมตึกแถวพิพาทด้วยตนเองโดยอ้างว่าอยู่ในสภาพทรุดโทรมไม่ได้(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1001/2526นางอุมา จุฑามณีรัตน์โจทก์นายนคร วารณา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264คดีที่ศาลฎีกาไม่อนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา เมื่อไม่มีเหตุสมควรเป็นการเร่งด่วนโจทก์จะขอซ่อมแซมตึกแถวพิพาทด้วยตนเองโดยอ้างว่าอยู่ในสภาพทรุดโทรมไม่ได้(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๐๘ (พ.ศ.๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๑ (พ.ศ.๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลบ้านค้อ ตำบลสำราญ ตำบลศิลาตำบลแดงใหญ่ ตำบลในเมือง ตำบลบ้านเป็ด ตำบลบึงเนียม ตำบลพระลับ ตำบลเมืองเก่าตำบลบ้านหว้า และตำบลท่าพระ อำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่น ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๑ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และโดยที่มาตรา ๒๖วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒๒ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๔๔ ก/หน้า ๕๗/๓ ตุลาคม ๒๕๓๗
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลสำโรงเหนืออำเภอเมืองสมุทรปราการ และตำบลบางแก้วตำบลบางพลีใหญ่อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลสำโรงเหนือ อำเภอเมืองสมุทรปราการ และตำบลบางแก้ว ตำบลบางพลีใหญ่อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ เพื่อขยายทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๔๔ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๕๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลสำโรงเหนือ อำเภอเมืองสมุทรปราการ และตำบลบางแก้ว ตำบลบางพลีใหญ่อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการขยายทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๔๔ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๕๖มาตรา ๕ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลสำโรงเหนือ อำเภอเมืองสมุทรปราการ และตำบลบางแก้ว ตำบลบางพลีใหญ่อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดห้าร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลสำโรงเหนืออำเภอเมืองสมุทรปราการ และตำบลบางแก้ว ตำบลบางพลีใหญ่ อำเภอบางพลีจังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๓๔๔ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๕๖ ในท้องที่ตำบลสำโรงเหนืออำเภอเมืองสมุทรปราการ และตำบลบางแก้ว ตำบลบางพลีใหญ่ อำเภอบางพลีจังหวัดสมุทรปราการเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ กรกฎาคม๒๕๕๘ปัญจพร/ผู้ตรวจ๑๕ กรกฎาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๖๓ ก/หน้า ๓๔/๑๔ กรกฎาคม ๒๕๕๘