phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3474/2538หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้องแย้ง จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์มิได้ทำคำสั่งให้ศาลชั้นต้นงดการพิจารณาไว้ในระหว่างอุทธรณ์และระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาปรากฏว่าคดีเดิมศาลชั้นต้นได้พิจารณาพิพากษาเสร็จ คดีอยู่ระหว่างอุทธรณ์ ดังนี้จึงไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องแย้งและรื้อฟื้นพิจารณาพิพากษาประเด็นตามฟ้องแย้งใหม่ หากจำเลยเห็นว่ามีสิทธิตามฟ้องแย้งก็ชอบที่จะไปฟ้องเป็นคดีใหม่ได้เพราะคำพิพากษาดังกล่าวไม่ตัดสิทธิของจำเลยที่จะเรียกร้องได้ตามสิทธิของตน กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยว่าฟ้องแย้งเกี่ยวกับฟ้องเดิมหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3474/2538นางฉวีวรรณ สวัสดิ์เรียวกุลโจทก์นายไกรสิงห์ ไชยสิงห์ทองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 142, ม. 177ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้องแย้ง จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์มิได้ทำคำสั่งให้ศาลชั้นต้นงดการพิจารณาไว้ในระหว่างอุทธรณ์และระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาปรากฏว่าคดีเดิมศาลชั้นต้นได้พิจารณาพิพากษาเสร็จ คดีอยู่ระหว่างอุทธรณ์ ดังนี้จึงไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องแย้งและรื้อฟื้นพิจารณาพิพากษาประเด็นตามฟ้องแย้งใหม่ หากจำเลยเห็นว่ามีสิทธิตามฟ้องแย้งก็ชอบที่จะไปฟ้องเป็นคดีใหม่ได้เพราะคำพิพากษาดังกล่าวไม่ตัดสิทธิของจำเลยที่จะเรียกร้องได้ตามสิทธิของตน กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยว่าฟ้องแย้งเกี่ยวกับฟ้องเดิมหรือไม่(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่งธนบุรี - นายสุวิทย์ นรนุตกุลศาลอุทธรณ์ - นายบุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3474/2538นางฉวีวรรณ สวัสดิ์เรียวกุลโจทก์นายไกรสิงห์ ไชยสิงห์ทองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 142, ม. 177ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้องแย้ง จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์มิได้ทำคำสั่งให้ศาลชั้นต้นงดการพิจารณาไว้ในระหว่างอุทธรณ์และระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาปรากฏว่าคดีเดิมศาลชั้นต้นได้พิจารณาพิพากษาเสร็จ คดีอยู่ระหว่างอุทธรณ์ ดังนี้จึงไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องแย้งและรื้อฟื้นพิจารณาพิพากษาประเด็นตามฟ้องแย้งใหม่ หากจำเลยเห็นว่ามีสิทธิตามฟ้องแย้งก็ชอบที่จะไปฟ้องเป็นคดีใหม่ได้เพราะคำพิพากษาดังกล่าวไม่ตัดสิทธิของจำเลยที่จะเรียกร้องได้ตามสิทธิของตน กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยว่าฟ้องแย้งเกี่ยวกับฟ้องเดิมหรือไม่(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่งธนบุรี - นายสุวิทย์ นรนุตกุลศาลอุทธรณ์ - นายบุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1773/2536หลักกฎหมาย: การอายัดให้บุคคลภายนอกชำระเงินแก่เจ้าพนักงานบังคับคดีต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 311 เสียก่อน กล่าวคือ เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาต้องยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้องฝ่ายเดียวขอให้ศาลมีคำสั่งอายัดให้ เมื่อเจ้าหนี้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินให้โดยมิได้ขอให้ศาลมีคำสั่งอายัดเงินจำนวนดังกล่าวดังนั้น เมื่อบุคคลภายนอกไม่ยอมชำระเงินตามคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดีเจ้าพนักงานบังคับคดีต้องขอให้ศาลออกหมายอายัดให้ เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ได้ขอให้ออกหมายอายัด ศาลจึงไม่อนุญาตให้ออกหมายบังคับคดีแก่บุคคลภายนอก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1773/2536นายคงศักดิ์ สุคนธ์วานิชกุลโจทก์บริษัทประมวลพัฒนาการ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 311, ม. 312การอายัดให้บุคคลภายนอกชำระเงินแก่เจ้าพนักงานบังคับคดีต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 311 เสียก่อน กล่าวคือ เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาต้องยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้องฝ่ายเดียวขอให้ศาลมีคำสั่งอายัดให้ เมื่อเจ้าหนี้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินให้โดยมิได้ขอให้ศาลมีคำสั่งอายัดเงินจำนวนดังกล่าวดังนั้น เมื่อบุคคลภายนอกไม่ยอมชำระเงินตามคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดีเจ้าพนักงานบังคับคดีต้องขอให้ศาลออกหมายอายัดให้ เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ได้ขอให้ออกหมายอายัด ศาลจึงไม่อนุญาตให้ออกหมายบังคับคดีแก่บุคคลภายนอก(เจริญ นิลเอสงฆ์-เพ็ง เพ็งนิติ-บุญธรรม อยู่พุก)ศาลแพ่ง - นายชวลิต ธรรมฤาชุศาลอุทธรณ์ - นายเสรี ชุณหถนอมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1773/2536นายคงศักดิ์ สุคนธ์วานิชกุลโจทก์บริษัทประมวลพัฒนาการ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 311, ม. 312การอายัดให้บุคคลภายนอกชำระเงินแก่เจ้าพนักงานบังคับคดีต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 311 เสียก่อน กล่าวคือ เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาต้องยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้องฝ่ายเดียวขอให้ศาลมีคำสั่งอายัดให้ เมื่อเจ้าหนี้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินให้โดยมิได้ขอให้ศาลมีคำสั่งอายัดเงินจำนวนดังกล่าวดังนั้น เมื่อบุคคลภายนอกไม่ยอมชำระเงินตามคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดีเจ้าพนักงานบังคับคดีต้องขอให้ศาลออกหมายอายัดให้ เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ได้ขอให้ออกหมายอายัด ศาลจึงไม่อนุญาตให้ออกหมายบังคับคดีแก่บุคคลภายนอก(เจริญ นิลเอสงฆ์-เพ็ง เพ็งนิติ-บุญธรรม อยู่พุก)ศาลแพ่ง - นายชวลิต ธรรมฤาชุศาลอุทธรณ์ - นายเสรี ชุณหถนอมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4525/2539หลักกฎหมาย: พนักงานเดินหมายนำหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไปส่งให้ทนายความของจำเลยทั้งสอง ณ สำนักงานของทนายจำเลยทั้งสองแต่ไม่พบตัวเนื่องจากย้ายสำนักงานไปแล้ว อีกทั้งมิได้มีการส่งหมายนัดดังกล่าวให้แก่ตัวความจึงมีเหตุผลเชื่อได้ว่าจำเลยทั้งสองรวมทั้งทนายความของจำเลยทั้งสองยังไม่ทราบวันนัดเพราะการปิดหมายของพนักงานเดินหมาย ณ สำนักงานทนายความของจำเลยทั้งสองซึ่งย้ายไปอยู่ที่อื่นแล้วนั้นเป็นการแจ้งวันนัดขัดต่อความเป็นจริง การที่จำเลยทั้งสองไม่มาศาลย่อมไม่อาจถือได้ว่าจำเลยทั้งสองได้ทราบคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันดังกล่าว และถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยทั้งสองฟังโดยชอบแล้ว ชอบที่จะเพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นในการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสียตาม ป.วิ.พ.มาตรา 27 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4525/2539ธนาคารศรีนคร จำกัดโจทก์บริษัทเอ็น.วาย.เอ็น.มะชินเนอรี่กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 79พนักงานเดินหมายนำหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไปส่งให้ทนายความของจำเลยทั้งสอง ณ สำนักงานของทนายจำเลยทั้งสองแต่ไม่พบตัวเนื่องจากย้ายสำนักงานไปแล้ว อีกทั้งมิได้มีการส่งหมายนัดดังกล่าวให้แก่ตัวความจึงมีเหตุผลเชื่อได้ว่าจำเลยทั้งสองรวมทั้งทนายความของจำเลยทั้งสองยังไม่ทราบวันนัดเพราะการปิดหมายของพนักงานเดินหมาย ณ สำนักงานทนายความของจำเลยทั้งสองซึ่งย้ายไปอยู่ที่อื่นแล้วนั้นเป็นการแจ้งวันนัดขัดต่อความเป็นจริง การที่จำเลยทั้งสองไม่มาศาลย่อมไม่อาจถือได้ว่าจำเลยทั้งสองได้ทราบคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันดังกล่าว และถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยทั้งสองฟังโดยชอบแล้ว ชอบที่จะเพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นในการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสียตาม ป.วิ.พ.มาตรา 27(ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแพ่ง - นายจักรกฤช เจริญเลิศศาลอุทธรณ์ - นายวิบูลย์ มีอาสาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4525/2539ธนาคารศรีนคร จำกัดโจทก์บริษัทเอ็น.วาย.เอ็น.มะชินเนอรี่กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 79พนักงานเดินหมายนำหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไปส่งให้ทนายความของจำเลยทั้งสอง ณ สำนักงานของทนายจำเลยทั้งสองแต่ไม่พบตัวเนื่องจากย้ายสำนักงานไปแล้ว อีกทั้งมิได้มีการส่งหมายนัดดังกล่าวให้แก่ตัวความจึงมีเหตุผลเชื่อได้ว่าจำเลยทั้งสองรวมทั้งทนายความของจำเลยทั้งสองยังไม่ทราบวันนัดเพราะการปิดหมายของพนักงานเดินหมาย ณ สำนักงานทนายความของจำเลยทั้งสองซึ่งย้ายไปอยู่ที่อื่นแล้วนั้นเป็นการแจ้งวันนัดขัดต่อความเป็นจริง การที่จำเลยทั้งสองไม่มาศาลย่อมไม่อาจถือได้ว่าจำเลยทั้งสองได้ทราบคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันดังกล่าว และถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยทั้งสองฟังโดยชอบแล้ว ชอบที่จะเพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นในการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสียตาม ป.วิ.พ.มาตรา 27(ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแพ่ง - นายจักรกฤช เจริญเลิศศาลอุทธรณ์ - นายวิบูลย์ มีอาสาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2474หลักกฎหมาย: ลักษณะพะยาน คำของผู้ที่อยู่ฐานะเป็นจำเลยด้วยกัน ฟังเป็นพะยานได้ แต่มีน้ำหนักน้อยต้องมีพะยานอื่นประกอบอีกได้ความว่าจำเลยกับพวกเป็นผู้ร้านชิงทรัพย์ของนายหลิม แลเป็นเหตุให้เจ้าทรัพย์ตาย โจทก์มีประจักษพะยานคนเดียวคือนายจัน ซึ่งอยู่ในฐานะที่เป็นจำเลนด้วยกัน แลมีพะยานอื่นประกอบอีกดังนี้ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตามวิธีพิจารณาคำนายจันฟังได้แต่มีน้ำหนักน้อย จะต้องมีพะยานอื่นประกอบ จึงให้ลงโทษจำคุกจำเลย ตาม ม.๓๐๐ ตอน ๓ มีกำหนด ๑๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2474อัยยการสุโขทัยโจทก์นายหลุม อิ่มเอิบจำเลย อาชญา ม. 300 วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะพะยาน คำของผู้ที่อยู่ฐานะเป็นจำเลยด้วยกัน ฟังเป็นพะยานได้ แต่มีน้ำหนักน้อยต้องมีพะยานอื่นประกอบอีกได้ความว่าจำเลยกับพวกเป็นผู้ร้านชิงทรัพย์ของนายหลิม แลเป็นเหตุให้เจ้าทรัพย์ตาย โจทก์มีประจักษพะยานคนเดียวคือนายจัน ซึ่งอยู่ในฐานะที่เป็นจำเลนด้วยกัน แลมีพะยานอื่นประกอบอีกดังนี้ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตามวิธีพิจารณาคำนายจันฟังได้แต่มีน้ำหนักน้อย จะต้องมีพะยานอื่นประกอบ จึงให้ลงโทษจำคุกจำเลย ตาม ม.๓๐๐ ตอน ๓ มีกำหนด ๑๕ ปี(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงวิชิตเนติชัยศาลอุทธรณ์ - พระยามณทฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยกับพวกเป็นผู้ร้านชิงทรัพย์ของนายหลิม แลเป็นเหตุให้เจ้าทรัพย์ตาย โจทก์มีประจักษพะยานคนเดียวคือนายจัน ซึ่งอยู่ในฐานะที่เป็นจำเลนด้วยกัน แลมีพะยานอื่นประกอบอีกดังนี้ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตามวิธีพิจารณาคำนายจันฟังได้แต่มีน้ำหนักน้อย จะต้องมีพะยานอื่นประกอบ จึงให้ลงโทษจำคุกจำเลย ตาม ม.๓๐๐ ตอน ๓ มีกำหนด ๑๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2474อัยยการสุโขทัยโจทก์นายหลุม อิ่มเอิบจำเลย อาชญา ม. 300 วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะพะยาน คำของผู้ที่อยู่ฐานะเป็นจำเลยด้วยกัน ฟังเป็นพะยานได้ แต่มีน้ำหนักน้อยต้องมีพะยานอื่นประกอบอีกได้ความว่าจำเลยกับพวกเป็นผู้ร้านชิงทรัพย์ของนายหลิม แลเป็นเหตุให้เจ้าทรัพย์ตาย โจทก์มีประจักษพะยานคนเดียวคือนายจัน ซึ่งอยู่ในฐานะที่เป็นจำเลนด้วยกัน แลมีพะยานอื่นประกอบอีกดังนี้ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตามวิธีพิจารณาคำนายจันฟังได้แต่มีน้ำหนักน้อย จะต้องมีพะยานอื่นประกอบ จึงให้ลงโทษจำคุกจำเลย ตาม ม.๓๐๐ ตอน ๓ มีกำหนด ๑๕ ปี(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงวิชิตเนติชัยศาลอุทธรณ์ - พระยามณทฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 829/2524หลักกฎหมาย: ตามฟ้องโจทก์อ้างว่า จำเลยกู้และรับเงินไปจาก อ. สามีโจทก์ ตามสัญญากู้หมาย จ. 8 จำนวนเงิน 142,800 บาท แล้วนำสืบว่าหนี้ตามสัญญากู้หมาย จ.8 มีมูลหนี้อันเกิดจากหนี้เงินที่จำเลยกู้ อ. ไป 80,000 บาท ตามสัญญากู้หมาย จ.3 แล้วต่อมาจำเลยกู้เงินเพิ่มและมีการแปลงหนี้ใหม่มาเป็นสัญญากู้ฉบับที่โจทก์นำมาฟ้อง การนำสืบดังกล่าวนี้ก็เป็นการนำสืบถึงที่มาของหนี้ที่โจทก์ฟ้องว่ามีมูลหนี้เดิมเป็นมาอย่างไร ซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะนำสืบได้ ไม่เป็นการนำสืบนอกประเด็นต่างไปจากคำฟ้อง แม้หนี้เดิมตามสัญญากู้หมาย จ.3 นั้น อ. เจ้าหนี้ได้แทงเพิกถอนไปแล้ว และได้นำมารวมยอดเป็นเงินกู้ในสัญญากู้ที่ทำกันขึ้นใหม่ เงินกู้นี้จำเลยไม่ได้ชำระ ดังนี้ หนี้ตามสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้อง ยังถือไม่ได้ว่าได้มีการแปลงหนี้ใหม่ อันจะเป็นเหตุให้หนี้เงินกู้เดิมนั้นระงับสิ้นไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 349 จำเลยยังต้องรับผิดในหนี้เดิมตามมาตรา 351 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 829/2524นางฉันทนา วัณณรถ ฯโจทก์นายจวน เทพแสงจำเลย ป.พ.พ. ม. 349, ม. 351, ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 172ตามฟ้องโจทก์อ้างว่า จำเลยกู้และรับเงินไปจาก อ. สามีโจทก์ ตามสัญญากู้หมาย จ. 8 จำนวนเงิน 142,800 บาท แล้วนำสืบว่าหนี้ตามสัญญากู้หมาย จ.8 มีมูลหนี้อันเกิดจากหนี้เงินที่จำเลยกู้ อ. ไป 80,000 บาท ตามสัญญากู้หมาย จ.3 แล้วต่อมาจำเลยกู้เงินเพิ่มและมีการแปลงหนี้ใหม่มาเป็นสัญญากู้ฉบับที่โจทก์นำมาฟ้อง การนำสืบดังกล่าวนี้ก็เป็นการนำสืบถึงที่มาของหนี้ที่โจทก์ฟ้องว่ามีมูลหนี้เดิมเป็นมาอย่างไร ซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะนำสืบได้ ไม่เป็นการนำสืบนอกประเด็นต่างไปจากคำฟ้อง แม้หนี้เดิมตามสัญญากู้หมาย จ.3 นั้น อ. เจ้าหนี้ได้แทงเพิกถอนไปแล้ว และได้นำมารวมยอดเป็นเงินกู้ในสัญญากู้ที่ทำกันขึ้นใหม่ เงินกู้นี้จำเลยไม่ได้ชำระ ดังนี้ หนี้ตามสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้อง ยังถือไม่ได้ว่าได้มีการแปลงหนี้ใหม่ อันจะเป็นเหตุให้หนี้เงินกู้เดิมนั้นระงับสิ้นไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 349 จำเลยยังต้องรับผิดในหนี้เดิมตามมาตรา 351(สนิท อังศุสิงห์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 829/2524นางฉันทนา วัณณรถ ฯโจทก์นายจวน เทพแสงจำเลย ป.พ.พ. ม. 349, ม. 351, ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 172ตามฟ้องโจทก์อ้างว่า จำเลยกู้และรับเงินไปจาก อ. สามีโจทก์ ตามสัญญากู้หมาย จ. 8 จำนวนเงิน 142,800 บาท แล้วนำสืบว่าหนี้ตามสัญญากู้หมาย จ.8 มีมูลหนี้อันเกิดจากหนี้เงินที่จำเลยกู้ อ. ไป 80,000 บาท ตามสัญญากู้หมาย จ.3 แล้วต่อมาจำเลยกู้เงินเพิ่มและมีการแปลงหนี้ใหม่มาเป็นสัญญากู้ฉบับที่โจทก์นำมาฟ้อง การนำสืบดังกล่าวนี้ก็เป็นการนำสืบถึงที่มาของหนี้ที่โจทก์ฟ้องว่ามีมูลหนี้เดิมเป็นมาอย่างไร ซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะนำสืบได้ ไม่เป็นการนำสืบนอกประเด็นต่างไปจากคำฟ้อง แม้หนี้เดิมตามสัญญากู้หมาย จ.3 นั้น อ. เจ้าหนี้ได้แทงเพิกถอนไปแล้ว และได้นำมารวมยอดเป็นเงินกู้ในสัญญากู้ที่ทำกันขึ้นใหม่ เงินกู้นี้จำเลยไม่ได้ชำระ ดังนี้ หนี้ตามสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้อง ยังถือไม่ได้ว่าได้มีการแปลงหนี้ใหม่ อันจะเป็นเหตุให้หนี้เงินกู้เดิมนั้นระงับสิ้นไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 349 จำเลยยังต้องรับผิดในหนี้เดิมตามมาตรา 351(สนิท อังศุสิงห์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2485หลักกฎหมาย: ใช้ขวานขนาดใหญ่ฟันที่ก้านคอและศีรษะถึง 3 ครั้งถือว่ามีเจตนาจะฆ่าให้ตาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2485อัยการลำปางโจทก์นายจันทร์ ทานันททรจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 249, ม. 256ใช้ขวานขนาดใหญ่ฟันที่ก้านคอและศีรษะถึง 3 ครั้งถือว่ามีเจตนาจะฆ่าให้ตาย(อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2485อัยการลำปางโจทก์นายจันทร์ ทานันททรจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 249, ม. 256ใช้ขวานขนาดใหญ่ฟันที่ก้านคอและศีรษะถึง 3 ครั้งถือว่ามีเจตนาจะฆ่าให้ตาย(อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดจังหวัดที่ให้มีคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้จังหวัดตามบัญชีรายชื่อท้ายประกาศนี้เป็นจังหวัดที่ให้มีคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๒ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีรายชื่อจังหวัดที่ให้มีคณะกรรมการประมงประจำจังหวัด(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๘ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๕๐ ง/หน้า ๓/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5189 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกาแฟคั่ว----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กาแฟคั่ว มาตรฐานเลขที่ มอก. 522 - 2527 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 819 (พ.ศ. 2527) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กาแฟคั่ว ลงวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2527 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กาแฟคั่ว มาตรฐานเลขที่ มอก. 522 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๕ (พ.ศ. ๒๕๒๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ.๒๕๒๗ว่าด้วยวิธีการในการใช้แสตมป์สรรพสามิตและเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีเพื่อให้ปรากฏว่าได้เสียภาษีแล้ว------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๕๙ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑การใช้แสตมป์สรรพสามิตเพื่อให้ปรากฏว่าได้เสียภาษีแล้วให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมหรือผู้นำเข้ามีหน้าที่ปิดและขีดฆ่าแสตมป์สรรพสามิตทุกดวงที่ใช้ โดยทำเครื่องหมายอย่างใดอย่างหนึ่งหรือวันเดือนปีที่ขีดฆ่าให้เห็นชัดเจน เครื่องหมายที่ใช้จะต้องได้รับความเห็นชอบจากพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อน และให้ปฏิบัติดังต่อไปนี้ (๑)สำหรับยานัดถุ์ให้ปิดแสตมป์สรรพสามิตบนปากภาชนะหรือซองที่บรรจุยานัดถุ์ในลักษณะซึ่งเมื่อเอกยานัดถุ์ออกจากภาชนะหรือซองดังกล่าวแสตมป์สรรพสามิตนั้นจะต้องถูกทำลาย ในกรณีที่มีกระดาษโฆษณาหรือกระดาษอื่นใดห่อหรือพันภาชนะหรือซองนั้นไว้อีกชั้นหนึ่ง ให้ปิดแสตมป์สรรพสามิตบนกระดาษที่ห่อหรือพันภาชนะหรือซองนั้นโดยวิธีตามวรรคหนึ่ง (๒)สำหรับไม้ขีดไฟ ให้ปิดแสตมป์สรรพสามิตที่รอยพับตอนหัวหรือท้ายของห่อหรือกล่องที่บรรจุไม้ขีดไฟ ห่อหรือกล่องละ ๑ ดวงตามชนิดดังนี้ (ก)ไม้ขีดไฟบรรจุกลักหรือแผงที่มีจำนวนเฉลี่ยกลักหรือแผงหนึ่งไม่เกิน ๒๐ อัน หรือที่มีจำนวนเฉลี่ยกลักหรือแผงหนึ่งเกิน ๒๐ อันแต่ไม่เกิน ๔๕ อัน ให้ปิดที่ห่อหรือกล่อง ซึ่งบรรจุไม้ขีดไฟ ๑๐๐ กลัก หรือ ๑๐๐ แผง (ข)ไม้ขีดไฟบรรจุกลักที่มีจำนวนเฉลี่ยกลักหนึ่งเกิน ๔๕ อัน ให้ปิดที่ห่อหรือกล่อง ซึ่งบรรจุไม้ขีดไฟ ๑๐ กลัก (๓)สำหรับเครื่องดื่ม ให้ปิดแสตมป์สรรพสามิตที่ปากภาชนะที่บรรจุเครื่องดื่มในลักษณะซึ่งถ้าได้เปิดภาชนะนั้นแล้วแสตมป์สรรพสามิตนั้นจะต้องถูกทำลาย ข้อ๒การใช้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีเพื่อให้ปรากฏว่าได้เสียภาษีแล้ว (๑)จุกจีบ ผู้ประกอบอุตสาหกรรมต้องใช้เครื่องปิดผนึกจุกจีบอัด และกดกลีบของจุกจีบให้ทับแนวร่องจับปากภาชนะโดยรองเสมอกันในลักษณะซึ่งถ้าเปิดจุกจีบแล้วกลีบที่ทับแนวร่องต้องคลายออก (๒)จุกฝาเกลียวผู้ประกอบอุตสาหกรรมต้องใช้เครื่องปิดผนึกจุกฝาเกลียวอัดฝาเกลียวให้เป็นร่องเกลียวติดแน่นกับร่องเกลียวของปากภาชนะในลักษณะซึ่งถ้าเปิดจุกฝาเกลียวออกแล้วฝาเกลียวนั้นต้องขาดแยกออกจนเสียสภาพเดิม ให้ไว้ณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๗ สุธี สิงห์เสน่ห์ รัฐมนตรีช่วยว่าการ ฯ รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง+--------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่มาตรา ๕๙ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗บัญญัติให้การใช้แสตมป์สรรพสามิตและเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีเพื่อให้ปรากฏว่าได้เสียภาษีแล้วต้องปฏิบัติตามวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๒๗/๑๖๙/๒๘พ./๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๒๗]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5784/2540หลักกฎหมาย: เมื่อศาลแรงงานมิได้นำพยานหลักฐานต่าง ๆ ที่โจทก์กล่าวไว้ในอุทธรณ์มาพิจารณาวินิจฉัยเลยสำหรับเอกสารบางฉบับ และบางฉบับก็มิได้พิจารณาให้ละเอียดถี่ถ้วนจริง ดังนี้ย่อมไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาในการรับฟังพยานหลักฐานจึงต้องให้ศาลแรงงานวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามพยานหลักฐานที่โจทก์ได้กล่าวอ้างในอุทธรณ์เสียก่อน ศาลฎีกาให้ยกคำพิพากษาศาลแรงงานและให้ศาลแรงงานพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5784/2540นายพหล สิปปะสุชนโจทก์การเกษตรจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54, ม. 56เมื่อศาลแรงงานมิได้นำพยานหลักฐานต่าง ๆ ที่โจทก์กล่าวไว้ในอุทธรณ์มาพิจารณาวินิจฉัยเลยสำหรับเอกสารบางฉบับ และบางฉบับก็มิได้พิจารณาให้ละเอียดถี่ถ้วนจริง ดังนี้ย่อมไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาในการรับฟังพยานหลักฐานจึงต้องให้ศาลแรงงานวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามพยานหลักฐานที่โจทก์ได้กล่าวอ้างในอุทธรณ์เสียก่อน ศาลฎีกาให้ยกคำพิพากษาศาลแรงงานและให้ศาลแรงงานพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(ชูชาติ ศรีแสง-อัมพร ทองประยูร-กมล เพียรพิทักษ์)ศาลแรงงานกลาง - นายบุญทอง ปลิ้มวรสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5784/2540นายพหล สิปปะสุชนโจทก์การเกษตรจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54, ม. 56เมื่อศาลแรงงานมิได้นำพยานหลักฐานต่าง ๆ ที่โจทก์กล่าวไว้ในอุทธรณ์มาพิจารณาวินิจฉัยเลยสำหรับเอกสารบางฉบับ และบางฉบับก็มิได้พิจารณาให้ละเอียดถี่ถ้วนจริง ดังนี้ย่อมไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาในการรับฟังพยานหลักฐานจึงต้องให้ศาลแรงงานวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามพยานหลักฐานที่โจทก์ได้กล่าวอ้างในอุทธรณ์เสียก่อน ศาลฎีกาให้ยกคำพิพากษาศาลแรงงานและให้ศาลแรงงานพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(ชูชาติ ศรีแสง-อัมพร ทองประยูร-กมล เพียรพิทักษ์)ศาลแรงงานกลาง - นายบุญทอง ปลิ้มวรสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่๑๔ (พ.ศ. ๒๕๔๖)เรื่องให้ปุ๋ยชีวภาพเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก โดยที่ปุ๋ยชีวภาพเป็นสินค้าที่ประชาชนทั่วไปใช้กันอย่างแพร่หลายโดยเฉพาะผู้ประกอบอาชีพเกษตรกรรมประกอบกับยังไม่มีการแสดงฉลากเพื่อให้ข้อมูลที่จำเป็นและเพียงพอในการเลือกใช้สำหรับผู้บริโภคเท่าที่ควรในการที่จะทราบข้อเท็จจริงในสาระสำคัญเกี่ยวกับสินค้านั้นและเพื่อให้ผู้บริโภคได้รับทราบข้อมูลเกี่ยวกับการใช้สินค้าเพื่อป้องกันการถูกหลอกลวงจึงกำหนดให้ปุ๋ยชีวภาพเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๐ และมาตรา ๓๑แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๑อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการว่าด้วยฉลากจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑.ในประกาศฉบับนี้ปุ๋ยชีวภาพหมายความว่าปุ๋ยที่ได้จากการนำจุลินทรีย์ที่มีชีวิตมาใช้ในการปรับปรุงบำรุงดินทางชีวภาพทางกายภาพและทางชีวเคมี และให้หมายความรวมถึงหัวเชื้อจุลินทรีย์หัวเชื้อจุลินทรีย์หมายถึง จุลินทรีย์ที่มีจำนวนเซลล์ต่อหน่วยสูงซึ่งถูกเพาะเลี้ยงโดยกรรมวิธีทางวิทยาศาสตร์สำหรับผลิตปุ๋ยชีวภาพ๒.ให้ปุ๋ยชีวภาพเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก๓.ฉลากของสินค้าที่ควบคุมฉลากตามข้อ ๒ ให้ปฏิบัติตามข้อ ๑ ถึงข้อ ๓แห่งประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก เรื่อง ลักษณะของฉลากสินค้าที่ควบคุมฉลาก พ.ศ.๒๕๔๑ ลงวันที่ ๒๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๑ และให้ระบุข้อความดังต่อไปนี้ไว้ในฉลากด้วย(๑)ชื่อจุลินทรีย์ที่เป็นองค์ประกอบของปุ๋ยชีวภาพ โดยแจงระดับสกุล (จีนัส)ของจุลินทรีย์เป็นภาษาทางวิทยาศาสตร์(๒)ปริมาณจุลินทรีย์รวมที่มีชีวิตต่อหน่วยน้ำหนักที่เป็นส่วนผสมของปุ๋ยโดยแจงเป็นจำนวนเซลล์ต่อน้ำหนักปุ๋ยชีวภาพ๑ กรัม หรือต่อ ๑ มิลลิลิตร ในกรณีที่เป็นของเหลว(๓)กลุ่มหรือชนิดของจุลินทรีย์ที่เป็นประโยชน์ของปุ๋ยชีวภาพ เช่นสาหร่ายสีน้ำเงินแกมเขียวกลุ่มย่อยละลายฟอสเฟต ฯลฯ(๔) เปอร์เซ็นต์ความชื้นสำหรับปุ๋ยชีวภาพที่เป็นของแข็ง(๕) วันเดือนปีที่ผลิต และวันเดือนปีที่หมดอายุประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ ธันวาคม ๒๕๔๖ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๖อนุวัฒน์ ธรมธัชประธานกรรมการว่าด้วยฉลากประภาศรี/พิมพ์๑๖พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๒พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๐/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๑๖/๒๕ กันยายน ๒๕๒๖
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๓/๒๕๔๙) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๒๒/๒๕๔๙) ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๔.๗๙๔๘ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๓.๗๔๖๘ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๓.๗๕๒๐ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๓.๕๐๙๕ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๓.๔๖๒๓ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๔๙ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙ศิริพรเลียงสมบัติผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๘ ง/หน้า ๓๗/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๔๙