คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1347/2501หลักกฎหมาย: สัญญาประนีประนอมยอมความที่โจทก์จำเลยทำกันมีข้อความว่าถ้าเทศบาลสั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงตึกที่โจทก์รับเป็นผู้สร้างอย่างใดแล้วโจทก์ยอมรับแก้ไขเปลี่ยนแปลงตามที่เทศบาลสั่งทุกประการ ดังนี้ เมื่อโจทก์ยื่นแบบแปลนที่แก้ไขใหม่และเทศบาลสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ไขตามแบบแปลนใหม่นี้และรับรองว่าเป็นการถูกต้องแล้ว ก็ถือว่าโจทก์ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว เรื่องสัญญาหรือแบบแปลนเดิมที่มิได้มีข้อกำหนดอันใดเกี่ยวพันถึง จึงเป็นอันระงับไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นคดีนี้เดิมโจทก์ฟ้องเรียกเงินที่โจทก์รับเหมาก่อสร้างห้องบนที่ดินจำเลยโดยจำเลยยอมเสียเงินให้โจทก์ 8,000 บาท และเงินมัดจำที่โจทก์วางไว้กับจำเลยอีก 2,500 บาทจากจำเลย ๆ ให้การว่าโจทก์ก่อสร้างห้องยังไม่เสร็จตามสัญญาและไม่ถูกต้องตามแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตจากเทศบาลจำเลยจึงยังไม่ชำระดังกล่าวให้โจทก์ต่อมาโจทก์จำเลยได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน และศาลได้พิพากษาให้คดีเสร็จเด็ดขาดไปตามยอมมีใจความว่า ข้อ 1. โจทก์รับรองว่าเทศบาลนครกรุงเทพฯ จะไม่สั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงตึกครึ่งไม้ 4 ห้อง ที่โจทก์รับเป็นผู้สร้างไว้แล้ว หากเทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงอย่างใดแล้วโจทก์ยอมรับแก้ไขเปลี่ยนแปลงตามที่เทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งทุกประการ โดยโจทก์ยอมออกค่าใช้จ่ายในการแก้ไขเปลี่ยนแปลงทั้งสิ้น ข้อ 2. จำเลยยอมตกลงตามข้อ 1. และรับจะจ่ายเงิน 10,500 บาท กับค่าธรรมเนียมและค่าทนายอีก 200 บาท ให้โจทก์ภายใน 2 เดือน ฯลฯ ต่อมาในชั้นบังคับคดีจำเลยยื่นคำร้องว่าเทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งให้แก้ไขห้อง 4 ห้องโจทก์ยังมิได้แก้ไขให้ถูกต้อง ขัดต่อสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 1 ฝ่ายโจทก์ร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ตามข้อ 2ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความปรากฏว่าโจทก์ยังมิได้จัดการแก้ไขห้องตามคำสั่งของเทศบาลนครกรุงเทพฯ และโจทก์รับรองจะแก้ไขให้เรียบร้อย แล้วโจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อเทศบาลนครกรุงเทพฯ โดยเสนอแบบแปลนแก้ไขใหม่ให้ตรวจพิจารณา เทศบาลนครกรุงเทพฯ ตรวจพิจารณาแล้วสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ไขตามแบบแปลนใหม่นี้ ซึ่งไม่ตรงตามแบบแปลนที่โจทก์จำเลยตกลงกันไว้เดิม และแบบแปลนใหม่นี้เทศบาลนครกรุงเทพฯ รับรองว่าเป็นการถูกต้องครบถ้วนตามที่ได้สั่งอนุญาตเพื่อการแก้ไขโดยสมบูรณ์ ซึ่งยืนยันว่าถูกต้องครบถ้วนแล้วฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่า โจทก์ไม่ได้แก้ไข ที่แก้ไขก็ไม่ถูกต้อง การที่โจทก์ไปร้องขออนุญาตแก้ไขตามแบบแปลนใหม่นั้นจำเลยไม่รู้เห็นด้วยจึงถือว่าโจทก์ยังมิได้ปฏิบัติหน้าที่ของโจทก์โดยครบถ้วนศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ได้ปฏิบัติการแก้ไขครบถ้วนตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 1 แล้ว จึงสั่งให้จำเลยชำระ 10,500 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญายอมความ ให้โจทก์จัดการแก้ไขห้องให้ตรงตามแบบแปลนเดิม และตามที่เทศบาลนครกรุงเทพฯ ได้สั่งให้แก้ไขมาก่อนถ้าไม่ปฏิบัติตามก็ให้จำเลยหาช่างมาแก้ไขโดยให้โจทก์ออกค่าใช้จ่ายแล้วจำเลยจึงมีหน้าที่ชำระเงิน 10,500 บาท แก่โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สัญญาประนีประนอมยอมความ ข้อ 1 กำหนดความรับผิดของโจทก์ เกี่ยวกับเงื่อนไขที่เทศบาลนครกรุงเทพฯจะสั่งให้แก้ไขอาคารที่ปลูกสร้างขึ้นไว้มิได้มีข้อกำหนดอันใดเกี่ยวพันถึงเรื่องสัญญาหรือแบบแปลนเดิมแต่ประการใด ดังนั้นเรื่องผิดสัญญาหรือผิดแบบแปลนเดิมอย่างใด หากจะพึงมีมาก่อนก็เป็นอันระงับไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนี้ พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1347/2501นายสมบัติ ตั้งอยู่เส็งโจทก์นางประจวบ บัวดิศจำเลย ป.พ.พ. ม. 132, ม. 850, ม. 852สัญญาประนีประนอมยอมความที่โจทก์จำเลยทำกันมีข้อความว่าถ้าเทศบาลสั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงตึกที่โจทก์รับเป็นผู้สร้างอย่างใดแล้วโจทก์ยอมรับแก้ไขเปลี่ยนแปลงตามที่เทศบาลสั่งทุกประการ ดังนี้ เมื่อโจทก์ยื่นแบบแปลนที่แก้ไขใหม่และเทศบาลสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ไขตามแบบแปลนใหม่นี้และรับรองว่าเป็นการถูกต้องแล้ว ก็ถือว่าโจทก์ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว เรื่องสัญญาหรือแบบแปลนเดิมที่มิได้มีข้อกำหนดอันใดเกี่ยวพันถึง จึงเป็นอันระงับไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นคดีนี้เดิมโจทก์ฟ้องเรียกเงินที่โจทก์รับเหมาก่อสร้างห้องบนที่ดินจำเลยโดยจำเลยยอมเสียเงินให้โจทก์ 8,000 บาท และเงินมัดจำที่โจทก์วางไว้กับจำเลยอีก 2,500 บาทจากจำเลย ๆ ให้การว่าโจทก์ก่อสร้างห้องยังไม่เสร็จตามสัญญาและไม่ถูกต้องตามแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตจากเทศบาลจำเลยจึงยังไม่ชำระดังกล่าวให้โจทก์ต่อมาโจทก์จำเลยได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน และศาลได้พิพากษาให้คดีเสร็จเด็ดขาดไปตามยอมมีใจความว่า ข้อ 1. โจทก์รับรองว่าเทศบาลนครกรุงเทพฯ จะไม่สั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงตึกครึ่งไม้ 4 ห้อง ที่โจทก์รับเป็นผู้สร้างไว้แล้ว หากเทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงอย่างใดแล้วโจทก์ยอมรับแก้ไขเปลี่ยนแปลงตามที่เทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งทุกประการ โดยโจทก์ยอมออกค่าใช้จ่ายในการแก้ไขเปลี่ยนแปลงทั้งสิ้น ข้อ 2. จำเลยยอมตกลงตามข้อ 1. และรับจะจ่ายเงิน 10,500 บาท กับค่าธรรมเนียมและค่าทนายอีก 200 บาท ให้โจทก์ภายใน 2 เดือน ฯลฯ ต่อมาในชั้นบังคับคดีจำเลยยื่นคำร้องว่าเทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งให้แก้ไขห้อง 4 ห้องโจทก์ยังมิได้แก้ไขให้ถูกต้อง ขัดต่อสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 1 ฝ่ายโจทก์ร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ตามข้อ 2ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความปรากฏว่าโจทก์ยังมิได้จัดการแก้ไขห้องตามคำสั่งของเทศบาลนครกรุงเทพฯ และโจทก์รับรองจะแก้ไขให้เรียบร้อย แล้วโจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อเทศบาลนครกรุงเทพฯ โดยเสนอแบบแปลนแก้ไขใหม่ให้ตรวจพิจารณา เทศบาลนครกรุงเทพฯ ตรวจพิจารณาแล้วสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ไขตามแบบแปลนใหม่นี้ ซึ่งไม่ตรงตามแบบแปลนที่โจทก์จำเลยตกลงกันไว้เดิม และแบบแปลนใหม่นี้เทศบาลนครกรุงเทพฯ รับรองว่าเป็นการถูกต้องครบถ้วนตามที่ได้สั่งอนุญาตเพื่อการแก้ไขโดยสมบูรณ์ ซึ่งยืนยันว่าถูกต้องครบถ้วนแล้วฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่า โจทก์ไม่ได้แก้ไข ที่แก้ไขก็ไม่ถูกต้อง การที่โจทก์ไปร้องขออนุญาตแก้ไขตามแบบแปลนใหม่นั้นจำเลยไม่รู้เห็นด้วยจึงถือว่าโจทก์ยังมิได้ปฏิบัติหน้าที่ของโจทก์โดยครบถ้วนศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ได้ปฏิบัติการแก้ไขครบถ้วนตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 1 แล้ว จึงสั่งให้จำเลยชำระ 10,500 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญายอมความ ให้โจทก์จัดการแก้ไขห้องให้ตรงตามแบบแปลนเดิม และตามที่เทศบาลนครกรุงเทพฯ ได้สั่งให้แก้ไขมาก่อนถ้าไม่ปฏิบัติตามก็ให้จำเลยหาช่างมาแก้ไขโดยให้โจทก์ออกค่าใช้จ่ายแล้วจำเลยจึงมีหน้าที่ชำระเงิน 10,500 บาท แก่โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สัญญาประนีประนอมยอมความ ข้อ 1 กำหนดความรับผิดของโจทก์ เกี่ยวกับเงื่อนไขที่เทศบาลนครกรุงเทพฯจะสั่งให้แก้ไขอาคารที่ปลูกสร้างขึ้นไว้มิได้มีข้อกำหนดอันใดเกี่ยวพันถึงเรื่องสัญญาหรือแบบแปลนเดิมแต่ประการใด ดังนั้นเรื่องผิดสัญญาหรือผิดแบบแปลนเดิมอย่างใด หากจะพึงมีมาก่อนก็เป็นอันระงับไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนี้ พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลชั้นต้น(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วุฒินัยเนติศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้เดิมโจทก์ฟ้องเรียกเงินที่โจทก์รับเหมาก่อสร้างห้องบนที่ดินจำเลยโดยจำเลยยอมเสียเงินให้โจทก์ 8,000 บาท และเงินมัดจำที่โจทก์วางไว้กับจำเลยอีก 2,500 บาทจากจำเลย ๆ ให้การว่าโจทก์ก่อสร้างห้องยังไม่เสร็จตามสัญญาและไม่ถูกต้องตามแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตจากเทศบาลจำเลยจึงยังไม่ชำระดังกล่าวให้โจทก์ต่อมาโจทก์จำเลยได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน และศาลได้พิพากษาให้คดีเสร็จเด็ดขาดไปตามยอมมีใจความว่า ข้อ 1. โจทก์รับรองว่าเทศบาลนครกรุงเทพฯ จะไม่สั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงตึกครึ่งไม้ 4 ห้อง ที่โจทก์รับเป็นผู้สร้างไว้แล้ว หากเทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงอย่างใดแล้วโจทก์ยอมรับแก้ไขเปลี่ยนแปลงตามที่เทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งทุกประการ โดยโจทก์ยอมออกค่าใช้จ่ายในการแก้ไขเปลี่ยนแปลงทั้งสิ้น ข้อ 2. จำเลยยอมตกลงตามข้อ 1. และรับจะจ่ายเงิน 10,500 บาท กับค่าธรรมเนียมและค่าทนายอีก 200 บาท ให้โจทก์ภายใน 2 เดือน ฯลฯ ต่อมาในชั้นบังคับคดีจำเลยยื่นคำร้องว่าเทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งให้แก้ไขห้อง 4 ห้องโจทก์ยังมิได้แก้ไขให้ถูกต้อง ขัดต่อสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 1 ฝ่ายโจทก์ร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ตามข้อ 2ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความปรากฏว่าโจทก์ยังมิได้จัดการแก้ไขห้องตามคำสั่งของเทศบาลนครกรุงเทพฯ และโจทก์รับรองจะแก้ไขให้เรียบร้อย แล้วโจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อเทศบาลนครกรุงเทพฯ โดยเสนอแบบแปลนแก้ไขใหม่ให้ตรวจพิจารณา เทศบาลนครกรุงเทพฯ ตรวจพิจารณาแล้วสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ไขตามแบบแปลนใหม่นี้ ซึ่งไม่ตรงตามแบบแปลนที่โจทก์จำเลยตกลงกันไว้เดิม และแบบแปลนใหม่นี้เทศบาลนครกรุงเทพฯ รับรองว่าเป็นการถูกต้องครบถ้วนตามที่ได้สั่งอนุญาตเพื่อการแก้ไขโดยสมบูรณ์ ซึ่งยืนยันว่าถูกต้องครบถ้วนแล้วฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่า โจทก์ไม่ได้แก้ไข ที่แก้ไขก็ไม่ถูกต้อง การที่โจทก์ไปร้องขออนุญาตแก้ไขตามแบบแปลนใหม่นั้นจำเลยไม่รู้เห็นด้วยจึงถือว่าโจทก์ยังมิได้ปฏิบัติหน้าที่ของโจทก์โดยครบถ้วนศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ได้ปฏิบัติการแก้ไขครบถ้วนตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 1 แล้ว จึงสั่งให้จำเลยชำระ 10,500 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญายอมความ ให้โจทก์จัดการแก้ไขห้องให้ตรงตามแบบแปลนเดิม และตามที่เทศบาลนครกรุงเทพฯ ได้สั่งให้แก้ไขมาก่อนถ้าไม่ปฏิบัติตามก็ให้จำเลยหาช่างมาแก้ไขโดยให้โจทก์ออกค่าใช้จ่ายแล้วจำเลยจึงมีหน้าที่ชำระเงิน 10,500 บาท แก่โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สัญญาประนีประนอมยอมความ ข้อ 1 กำหนดความรับผิดของโจทก์ เกี่ยวกับเงื่อนไขที่เทศบาลนครกรุงเทพฯจะสั่งให้แก้ไขอาคารที่ปลูกสร้างขึ้นไว้มิได้มีข้อกำหนดอันใดเกี่ยวพันถึงเรื่องสัญญาหรือแบบแปลนเดิมแต่ประการใด ดังนั้นเรื่องผิดสัญญาหรือผิดแบบแปลนเดิมอย่างใด หากจะพึงมีมาก่อนก็เป็นอันระงับไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนี้ พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1347/2501นายสมบัติ ตั้งอยู่เส็งโจทก์นางประจวบ บัวดิศจำเลย ป.พ.พ. ม. 132, ม. 850, ม. 852สัญญาประนีประนอมยอมความที่โจทก์จำเลยทำกันมีข้อความว่าถ้าเทศบาลสั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงตึกที่โจทก์รับเป็นผู้สร้างอย่างใดแล้วโจทก์ยอมรับแก้ไขเปลี่ยนแปลงตามที่เทศบาลสั่งทุกประการ ดังนี้ เมื่อโจทก์ยื่นแบบแปลนที่แก้ไขใหม่และเทศบาลสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ไขตามแบบแปลนใหม่นี้และรับรองว่าเป็นการถูกต้องแล้ว ก็ถือว่าโจทก์ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว เรื่องสัญญาหรือแบบแปลนเดิมที่มิได้มีข้อกำหนดอันใดเกี่ยวพันถึง จึงเป็นอันระงับไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นคดีนี้เดิมโจทก์ฟ้องเรียกเงินที่โจทก์รับเหมาก่อสร้างห้องบนที่ดินจำเลยโดยจำเลยยอมเสียเงินให้โจทก์ 8,000 บาท และเงินมัดจำที่โจทก์วางไว้กับจำเลยอีก 2,500 บาทจากจำเลย ๆ ให้การว่าโจทก์ก่อสร้างห้องยังไม่เสร็จตามสัญญาและไม่ถูกต้องตามแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตจากเทศบาลจำเลยจึงยังไม่ชำระดังกล่าวให้โจทก์ต่อมาโจทก์จำเลยได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน และศาลได้พิพากษาให้คดีเสร็จเด็ดขาดไปตามยอมมีใจความว่า ข้อ 1. โจทก์รับรองว่าเทศบาลนครกรุงเทพฯ จะไม่สั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงตึกครึ่งไม้ 4 ห้อง ที่โจทก์รับเป็นผู้สร้างไว้แล้ว หากเทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งแก้ไขเปลี่ยนแปลงอย่างใดแล้วโจทก์ยอมรับแก้ไขเปลี่ยนแปลงตามที่เทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งทุกประการ โดยโจทก์ยอมออกค่าใช้จ่ายในการแก้ไขเปลี่ยนแปลงทั้งสิ้น ข้อ 2. จำเลยยอมตกลงตามข้อ 1. และรับจะจ่ายเงิน 10,500 บาท กับค่าธรรมเนียมและค่าทนายอีก 200 บาท ให้โจทก์ภายใน 2 เดือน ฯลฯ ต่อมาในชั้นบังคับคดีจำเลยยื่นคำร้องว่าเทศบาลนครกรุงเทพฯ สั่งให้แก้ไขห้อง 4 ห้องโจทก์ยังมิได้แก้ไขให้ถูกต้อง ขัดต่อสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 1 ฝ่ายโจทก์ร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีแก่โจทก์ตามข้อ 2ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความปรากฏว่าโจทก์ยังมิได้จัดการแก้ไขห้องตามคำสั่งของเทศบาลนครกรุงเทพฯ และโจทก์รับรองจะแก้ไขให้เรียบร้อย แล้วโจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อเทศบาลนครกรุงเทพฯ โดยเสนอแบบแปลนแก้ไขใหม่ให้ตรวจพิจารณา เทศบาลนครกรุงเทพฯ ตรวจพิจารณาแล้วสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ไขตามแบบแปลนใหม่นี้ ซึ่งไม่ตรงตามแบบแปลนที่โจทก์จำเลยตกลงกันไว้เดิม และแบบแปลนใหม่นี้เทศบาลนครกรุงเทพฯ รับรองว่าเป็นการถูกต้องครบถ้วนตามที่ได้สั่งอนุญาตเพื่อการแก้ไขโดยสมบูรณ์ ซึ่งยืนยันว่าถูกต้องครบถ้วนแล้วฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่า โจทก์ไม่ได้แก้ไข ที่แก้ไขก็ไม่ถูกต้อง การที่โจทก์ไปร้องขออนุญาตแก้ไขตามแบบแปลนใหม่นั้นจำเลยไม่รู้เห็นด้วยจึงถือว่าโจทก์ยังมิได้ปฏิบัติหน้าที่ของโจทก์โดยครบถ้วนศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ได้ปฏิบัติการแก้ไขครบถ้วนตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 1 แล้ว จึงสั่งให้จำเลยชำระ 10,500 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญายอมความ ให้โจทก์จัดการแก้ไขห้องให้ตรงตามแบบแปลนเดิม และตามที่เทศบาลนครกรุงเทพฯ ได้สั่งให้แก้ไขมาก่อนถ้าไม่ปฏิบัติตามก็ให้จำเลยหาช่างมาแก้ไขโดยให้โจทก์ออกค่าใช้จ่ายแล้วจำเลยจึงมีหน้าที่ชำระเงิน 10,500 บาท แก่โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สัญญาประนีประนอมยอมความ ข้อ 1 กำหนดความรับผิดของโจทก์ เกี่ยวกับเงื่อนไขที่เทศบาลนครกรุงเทพฯจะสั่งให้แก้ไขอาคารที่ปลูกสร้างขึ้นไว้มิได้มีข้อกำหนดอันใดเกี่ยวพันถึงเรื่องสัญญาหรือแบบแปลนเดิมแต่ประการใด ดังนั้นเรื่องผิดสัญญาหรือผิดแบบแปลนเดิมอย่างใด หากจะพึงมีมาก่อนก็เป็นอันระงับไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนี้ พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลชั้นต้น(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วุฒินัยเนติศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ