คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2091/2499หลักกฎหมาย: คนต่างด้าวซึ่งมีใบสำคัญประจำตัวที่ขาดต่ออายุแล้วก่อนวันใช้ พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. 2493 นั้น เมื่อใช้ พ.ร.บ.ฉบับ พ.ศ. 2493 แล้วก็ถือว่าใบสำคัญเก่านั้นถูกยกเลิกไป กรณีไม่เข้าตาม ม.28 ต้องถือเป็นคนต่างด้าวไม่มีใบสำคัญตาม ม.5 จึงไม่เป็นผิดฐานไม่ต่ออายุใบสำคัญประจำตัว.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว ใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวของจำเลยหมดอายุตั้งแต่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๔๘๓ จำเลยละเลยไม่ต่ออายุใบสำคัญ จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นคนไทย และแม้จะพังว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว คดีก็หยดอายุความแล้ว ศาลจังหวัดกะบี่ฟังว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว ทำผิดจริงตามฟ้อง ปรับ ๓๐๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าหน้าที่จำเลยต้องไปขอใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวใหม่ โจทก์กลับฟ้องจำเลยฐานไม่ต่ออายุใบสำคัญ เป็นความผิดคนละฐาน ลงโทษจำเลยไม่ได้พิพากษากลับยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๔๙๓ ซึ่ง พ.ร.บ.ฉบับนี้ยกเลิก พ.ร.บ.ฉบับเก่า ๆ เสียทั้งสิ้น เช่นนี้จำเลยขาดต่ออายุใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวตามกฎหมายฉบับเก่าคาบเกี่ยวตลอดมาจนถึงเวลาใช้กฎหมายฉบับใหม่ ศาลฎีกาได้พิพากษาไว้แล้วในฎีกาที่ ๑๙๖/๒๔๙๙ ว่า การที่ใบสำคัญหมดอายุก่อนวันใช้ พ.ร.บ.ฉบับ พ.ศ. ๒๔๙๓ และจำเลยไม่ได้ขอต่ออายุใบสำคัญนั้นเสียล่วงเลยมาจนใช้กฎหมายใหม่แล้ว ใบสำคัญฉบับเก่าจึงถูกยกเลิกไป จำเลยมีหน้าที่ต้องไปขอใบสำคัญประจำตัวใหม่ เมื่อจำเลยละเลย ย่อมมีผิดฐานเป็นคนต่างด้าวไม่มีใบสำคัญประจำตัวตาม พ.ร.บ. ฉบับ พ.ศ.๒๔๙๓ มาตรา ๕ แต่ฟ้องโจทก์หาว่าจำเลยขาดต่ออายุใบสำคัญจึงเป็นฟ้องผิดฐาน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2091/2499อัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายอับดุลหล้า พูสายันจำเลย พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ.2493 ม. 5, ม. 20, ม. 24คนต่างด้าวซึ่งมีใบสำคัญประจำตัวที่ขาดต่ออายุแล้วก่อนวันใช้ พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. 2493 นั้น เมื่อใช้ พ.ร.บ.ฉบับ พ.ศ. 2493 แล้วก็ถือว่าใบสำคัญเก่านั้นถูกยกเลิกไป กรณีไม่เข้าตาม ม.28 ต้องถือเป็นคนต่างด้าวไม่มีใบสำคัญตาม ม.5 จึงไม่เป็นผิดฐานไม่ต่ออายุใบสำคัญประจำตัว.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว ใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวของจำเลยหมดอายุตั้งแต่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๔๘๓ จำเลยละเลยไม่ต่ออายุใบสำคัญ จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นคนไทย และแม้จะพังว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว คดีก็หยดอายุความแล้ว ศาลจังหวัดกะบี่ฟังว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว ทำผิดจริงตามฟ้อง ปรับ ๓๐๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าหน้าที่จำเลยต้องไปขอใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวใหม่ โจทก์กลับฟ้องจำเลยฐานไม่ต่ออายุใบสำคัญ เป็นความผิดคนละฐาน ลงโทษจำเลยไม่ได้พิพากษากลับยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๔๙๓ ซึ่ง พ.ร.บ.ฉบับนี้ยกเลิก พ.ร.บ.ฉบับเก่า ๆ เสียทั้งสิ้น เช่นนี้จำเลยขาดต่ออายุใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวตามกฎหมายฉบับเก่าคาบเกี่ยวตลอดมาจนถึงเวลาใช้กฎหมายฉบับใหม่ ศาลฎีกาได้พิพากษาไว้แล้วในฎีกาที่ ๑๙๖/๒๔๙๙ ว่า การที่ใบสำคัญหมดอายุก่อนวันใช้ พ.ร.บ.ฉบับ พ.ศ. ๒๔๙๓ และจำเลยไม่ได้ขอต่ออายุใบสำคัญนั้นเสียล่วงเลยมาจนใช้กฎหมายใหม่แล้ว ใบสำคัญฉบับเก่าจึงถูกยกเลิกไป จำเลยมีหน้าที่ต้องไปขอใบสำคัญประจำตัวใหม่ เมื่อจำเลยละเลย ย่อมมีผิดฐานเป็นคนต่างด้าวไม่มีใบสำคัญประจำตัวตาม พ.ร.บ. ฉบับ พ.ศ.๒๔๙๓ มาตรา ๕ แต่ฟ้องโจทก์หาว่าจำเลยขาดต่ออายุใบสำคัญจึงเป็นฟ้องผิดฐาน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์.(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว ใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวของจำเลยหมดอายุตั้งแต่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๔๘๓ จำเลยละเลยไม่ต่ออายุใบสำคัญ จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นคนไทย และแม้จะพังว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว คดีก็หยดอายุความแล้ว ศาลจังหวัดกะบี่ฟังว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว ทำผิดจริงตามฟ้อง ปรับ ๓๐๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าหน้าที่จำเลยต้องไปขอใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวใหม่ โจทก์กลับฟ้องจำเลยฐานไม่ต่ออายุใบสำคัญ เป็นความผิดคนละฐาน ลงโทษจำเลยไม่ได้พิพากษากลับยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๔๙๓ ซึ่ง พ.ร.บ.ฉบับนี้ยกเลิก พ.ร.บ.ฉบับเก่า ๆ เสียทั้งสิ้น เช่นนี้จำเลยขาดต่ออายุใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวตามกฎหมายฉบับเก่าคาบเกี่ยวตลอดมาจนถึงเวลาใช้กฎหมายฉบับใหม่ ศาลฎีกาได้พิพากษาไว้แล้วในฎีกาที่ ๑๙๖/๒๔๙๙ ว่า การที่ใบสำคัญหมดอายุก่อนวันใช้ พ.ร.บ.ฉบับ พ.ศ. ๒๔๙๓ และจำเลยไม่ได้ขอต่ออายุใบสำคัญนั้นเสียล่วงเลยมาจนใช้กฎหมายใหม่แล้ว ใบสำคัญฉบับเก่าจึงถูกยกเลิกไป จำเลยมีหน้าที่ต้องไปขอใบสำคัญประจำตัวใหม่ เมื่อจำเลยละเลย ย่อมมีผิดฐานเป็นคนต่างด้าวไม่มีใบสำคัญประจำตัวตาม พ.ร.บ. ฉบับ พ.ศ.๒๔๙๓ มาตรา ๕ แต่ฟ้องโจทก์หาว่าจำเลยขาดต่ออายุใบสำคัญจึงเป็นฟ้องผิดฐาน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2091/2499อัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายอับดุลหล้า พูสายันจำเลย พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ.2493 ม. 5, ม. 20, ม. 24คนต่างด้าวซึ่งมีใบสำคัญประจำตัวที่ขาดต่ออายุแล้วก่อนวันใช้ พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. 2493 นั้น เมื่อใช้ พ.ร.บ.ฉบับ พ.ศ. 2493 แล้วก็ถือว่าใบสำคัญเก่านั้นถูกยกเลิกไป กรณีไม่เข้าตาม ม.28 ต้องถือเป็นคนต่างด้าวไม่มีใบสำคัญตาม ม.5 จึงไม่เป็นผิดฐานไม่ต่ออายุใบสำคัญประจำตัว.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว ใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวของจำเลยหมดอายุตั้งแต่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๔๘๓ จำเลยละเลยไม่ต่ออายุใบสำคัญ จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นคนไทย และแม้จะพังว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว คดีก็หยดอายุความแล้ว ศาลจังหวัดกะบี่ฟังว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าว ทำผิดจริงตามฟ้อง ปรับ ๓๐๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าหน้าที่จำเลยต้องไปขอใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวใหม่ โจทก์กลับฟ้องจำเลยฐานไม่ต่ออายุใบสำคัญ เป็นความผิดคนละฐาน ลงโทษจำเลยไม่ได้พิพากษากลับยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๔๙๓ ซึ่ง พ.ร.บ.ฉบับนี้ยกเลิก พ.ร.บ.ฉบับเก่า ๆ เสียทั้งสิ้น เช่นนี้จำเลยขาดต่ออายุใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวตามกฎหมายฉบับเก่าคาบเกี่ยวตลอดมาจนถึงเวลาใช้กฎหมายฉบับใหม่ ศาลฎีกาได้พิพากษาไว้แล้วในฎีกาที่ ๑๙๖/๒๔๙๙ ว่า การที่ใบสำคัญหมดอายุก่อนวันใช้ พ.ร.บ.ฉบับ พ.ศ. ๒๔๙๓ และจำเลยไม่ได้ขอต่ออายุใบสำคัญนั้นเสียล่วงเลยมาจนใช้กฎหมายใหม่แล้ว ใบสำคัญฉบับเก่าจึงถูกยกเลิกไป จำเลยมีหน้าที่ต้องไปขอใบสำคัญประจำตัวใหม่ เมื่อจำเลยละเลย ย่อมมีผิดฐานเป็นคนต่างด้าวไม่มีใบสำคัญประจำตัวตาม พ.ร.บ. ฉบับ พ.ศ.๒๔๙๓ มาตรา ๕ แต่ฟ้องโจทก์หาว่าจำเลยขาดต่ออายุใบสำคัญจึงเป็นฟ้องผิดฐาน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์.(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ