คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2484หลักกฎหมาย: แม้ศาลชั้นต้นจะได้กล่าวว่าจำเลยได้ทำผิดตาม ม.131 และ ม.319แต่คงลงโทษในบทที่หนักคือ ม.131 จำเลยฎีกาว่าไม่มีผิดตามมาตรา 319 ก็ไม่มีผล ศาลฎีกาไม่ต้องวินิจฉัย. เงินที่จำเลยยักยอกเอาไปเป็นเงินคนละราย และของคนที่นำมาฝากต่างกันในคดีก่อนไม่เป็นเรื่องฟ้องซ้ำคดีนี้ได้ความว่าจำเลยเป็นนายไปรษณีย์ได้ยักยอกเอา เงินซึ่งผู้มีชื่อ ๔ รายนำมาฝากออมิสิน และโจทก์เคยฟ้องจำเลยเรื่องทุจจริตต่อหน้าที่ ยักยอกเงินคลังออมสินมา ๒ สำนวน ซึ่งศาลได้พิพากษาลงโทษเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว. ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๓๑ ที่แก้ไขเพิ่มเติมและม.๓๑๙ แต่ให้ลงโทษตามาตรา ๑๓๑ ซึ่งเป็นบทหนัก. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. จำเลยฎีกา. ศาลฎีกาเห็นว่าศาลชั้นต้นจะได้กล่าวมาว่าจำเลยได้ทำผิดตาม ม.๑๓๑ และ๓๑๙ แต่ก็คงลงโทษจำเลยในบทที่หนักคือ ม.๑๓๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม ม.๓ แม้จะยกเหตุที่ว่าจำเลยทำผิดตาม ม.๑๓๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม และรับโทษเท่าที่ศาลชั้นต้นวางมานั่นเอง ส่วนในข้อที่จำเลยว่าฟ้องซ้ำคดีก่อนนั้น เห็นว่าไม่ใช่ฟ้องช้ำเพราะเป็นเรื่องยักยอกเงินคนละรายกันในคดีก่อน จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2484อัยยการระยองโจทก์นักโทษชายฉัตร์ ภู้สุวรรณ์จำเลย ป.อ. ม. 131, ม. 319 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา พ.ศ.2477 (ฉบับที่ 4) ม. 3 ป.วิ.อ. ม. 39 (4)แม้ศาลชั้นต้นจะได้กล่าวว่าจำเลยได้ทำผิดตาม ม.131 และ ม.319แต่คงลงโทษในบทที่หนักคือ ม.131 จำเลยฎีกาว่าไม่มีผิดตามมาตรา 319 ก็ไม่มีผล ศาลฎีกาไม่ต้องวินิจฉัย. เงินที่จำเลยยักยอกเอาไปเป็นเงินคนละราย และของคนที่นำมาฝากต่างกันในคดีก่อนไม่เป็นเรื่องฟ้องซ้ำคดีนี้ได้ความว่าจำเลยเป็นนายไปรษณีย์ได้ยักยอกเอา เงินซึ่งผู้มีชื่อ ๔ รายนำมาฝากออมิสิน และโจทก์เคยฟ้องจำเลยเรื่องทุจจริตต่อหน้าที่ ยักยอกเงินคลังออมสินมา ๒ สำนวน ซึ่งศาลได้พิพากษาลงโทษเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว. ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๓๑ ที่แก้ไขเพิ่มเติมและม.๓๑๙ แต่ให้ลงโทษตามาตรา ๑๓๑ ซึ่งเป็นบทหนัก. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. จำเลยฎีกา. ศาลฎีกาเห็นว่าศาลชั้นต้นจะได้กล่าวมาว่าจำเลยได้ทำผิดตาม ม.๑๓๑ และ๓๑๙ แต่ก็คงลงโทษจำเลยในบทที่หนักคือ ม.๑๓๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม ม.๓ แม้จะยกเหตุที่ว่าจำเลยทำผิดตาม ม.๑๓๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม และรับโทษเท่าที่ศาลชั้นต้นวางมานั่นเอง ส่วนในข้อที่จำเลยว่าฟ้องซ้ำคดีก่อนนั้น เห็นว่าไม่ใช่ฟ้องช้ำเพราะเป็นเรื่องยักยอกเงินคนละรายกันในคดีก่อน จึงพิพากษายืน.(พลางกูร-นิติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่าจำเลยเป็นนายไปรษณีย์ได้ยักยอกเอา เงินซึ่งผู้มีชื่อ ๔ รายนำมาฝากออมิสิน และโจทก์เคยฟ้องจำเลยเรื่องทุจจริตต่อหน้าที่ ยักยอกเงินคลังออมสินมา ๒ สำนวน ซึ่งศาลได้พิพากษาลงโทษเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว. ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๓๑ ที่แก้ไขเพิ่มเติมและม.๓๑๙ แต่ให้ลงโทษตามาตรา ๑๓๑ ซึ่งเป็นบทหนัก. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. จำเลยฎีกา. ศาลฎีกาเห็นว่าศาลชั้นต้นจะได้กล่าวมาว่าจำเลยได้ทำผิดตาม ม.๑๓๑ และ๓๑๙ แต่ก็คงลงโทษจำเลยในบทที่หนักคือ ม.๑๓๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม ม.๓ แม้จะยกเหตุที่ว่าจำเลยทำผิดตาม ม.๑๓๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม และรับโทษเท่าที่ศาลชั้นต้นวางมานั่นเอง ส่วนในข้อที่จำเลยว่าฟ้องซ้ำคดีก่อนนั้น เห็นว่าไม่ใช่ฟ้องช้ำเพราะเป็นเรื่องยักยอกเงินคนละรายกันในคดีก่อน จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2484อัยยการระยองโจทก์นักโทษชายฉัตร์ ภู้สุวรรณ์จำเลย ป.อ. ม. 131, ม. 319 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา พ.ศ.2477 (ฉบับที่ 4) ม. 3 ป.วิ.อ. ม. 39 (4)แม้ศาลชั้นต้นจะได้กล่าวว่าจำเลยได้ทำผิดตาม ม.131 และ ม.319แต่คงลงโทษในบทที่หนักคือ ม.131 จำเลยฎีกาว่าไม่มีผิดตามมาตรา 319 ก็ไม่มีผล ศาลฎีกาไม่ต้องวินิจฉัย. เงินที่จำเลยยักยอกเอาไปเป็นเงินคนละราย และของคนที่นำมาฝากต่างกันในคดีก่อนไม่เป็นเรื่องฟ้องซ้ำคดีนี้ได้ความว่าจำเลยเป็นนายไปรษณีย์ได้ยักยอกเอา เงินซึ่งผู้มีชื่อ ๔ รายนำมาฝากออมิสิน และโจทก์เคยฟ้องจำเลยเรื่องทุจจริตต่อหน้าที่ ยักยอกเงินคลังออมสินมา ๒ สำนวน ซึ่งศาลได้พิพากษาลงโทษเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว. ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๓๑ ที่แก้ไขเพิ่มเติมและม.๓๑๙ แต่ให้ลงโทษตามาตรา ๑๓๑ ซึ่งเป็นบทหนัก. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. จำเลยฎีกา. ศาลฎีกาเห็นว่าศาลชั้นต้นจะได้กล่าวมาว่าจำเลยได้ทำผิดตาม ม.๑๓๑ และ๓๑๙ แต่ก็คงลงโทษจำเลยในบทที่หนักคือ ม.๑๓๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม ม.๓ แม้จะยกเหตุที่ว่าจำเลยทำผิดตาม ม.๑๓๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม และรับโทษเท่าที่ศาลชั้นต้นวางมานั่นเอง ส่วนในข้อที่จำเลยว่าฟ้องซ้ำคดีก่อนนั้น เห็นว่าไม่ใช่ฟ้องช้ำเพราะเป็นเรื่องยักยอกเงินคนละรายกันในคดีก่อน จึงพิพากษายืน.(พลางกูร-นิติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ