phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 42/2543เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 10) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (5) ของข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 10/2541 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2541 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 48/2541เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2541 "(5) บริษัทที่เสนอขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการเสนอขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยโดยบริษัทย่อยของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ให้ได้รับยกเว้นไม่ต้องชําระค่าธรรมเนียมตามข้อ 5" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2543 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดสถานที่ตรวจวิเคราะห์หรือห้องปฏิบัติการที่กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ให้การรับรองแล้วสามารถตรวจวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์สุขภาพเพื่อประกอบการขออนุญาตหรือขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๙)[๑] โดยที่ห้องปฏิบัติการที่สามารถใช้ผลการตรวจวิเคราะห์ในการขออนุญาตขอขึ้นทะเบียนตำรับ และตรวจวิเคราะห์ก่อนออกสู่ท้องตลาดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ถุงยางอนามัยตามประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาลงวันที่ ๑๗ มีนาคม ๒๕๕๑ ได้หมดอายุแล้วและกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ได้ให้การรับรองความสามารถห้องปฏิบัติการและต่ออายุใบรับรองห้องปฏิบัติการที่ได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นห้องปฏิบัติการที่สามารถตรวจวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์ถุงยางอนามัยนั้นอาศัยอำนาจตามความข้อ ๔แห่งระเบียบสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาว่าด้วยการใช้ผลการตรวจวิเคราะห์ในการขออนุญาตขอขึ้นทะเบียนตำรับ และตรวจวิเคราะห์ก่อนออกสู่ท้องตลาดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์สุขภาพที่อยู่ในความรับผิดชอบของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑. ให้ห้องปฏิบัติการบริษัท อินโนลาเท็กซ์ (ประเทศไทย) จำกัด ที่ตั้ง อี ๑ ๖ เขตอุตสาหกรรมส่งออก นิคมอุตสาหกรรมภาคใต้ หมู่ที่ ๔ ตำบลฉลุงอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา เป็นห้องปฏิบัติการที่สามารถใช้ผลการตรวจวิเคราะห์ในการขออนุญาตขอขึ้นทะเบียนตำรับ และตรวจวิเคราะห์ก่อนออกสู่ท้องตลาดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ถุงยางอนามัยตามรายการดังต่อไปนี้๑.๑ รายการวิเคราะห์และวิธีทดสอบรายการวิเคราะห์วิธีทดสอบ๑. ความยาว (Length)ISO 4074:2002 Annex D๒. ความกว้าง (Width)ISO 4074:2002 Annex E๓. ความหนา (Thickness)In-house method based on LTM-03 ISO4074:2002 Annex F๔. สารหล่อลื่น (Lubricant)In-house method based on LTM-011ISO 4074:2002 Annex C๕. ปริมาตรและความดันขณะแตกก่อนการบ่มเร่ง(Volume and burst pressure before aging)ISO 4074:2002 Annex G๖. ปริมาตรและความดันขณะแตกหลังการบ่มเร่ง(Volume and burst pressure after aging)ISO 4074:2002 Annex G๗. การทดสอบรูรั่วและข้อบกพร่องที่มองเห็น(Freedom from hole and Visible defect)ISO 4074:2002 Annex L๘. การบรรจุซอง (Package integrity)ISO 4074:2002 Annex M๑.๒ ผู้มีสิทธิ์ลงนามในรายงานผลการทดสอบ(๑) นางสาวพรรณี เพ็ชร์จันทร์(๒) นางสาววิภาวรรณ หนูเงิน๒. ให้ห้องปฏิบัติการตามข้อ๑ ใช้ผลการตรวจวิเคราะห์ในการขออนุญาต ขอขึ้นทะเบียนตำรับ และตรวจวิเคราะห์ก่อนออกสู่ท้องตลาดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ถุงยางอนามัยได้จนถึงวันที่๒๒ กันยายน ๒๕๕๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔ศรีนวล กรกชกรรองเลขาธิการปฏิบัติราชการแทนเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๖๑ ง/หน้า ๕๑/๑ มิถุนายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65258หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาภายใน 7 วัน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้อง จำเลยจึงยื่นคำร้องต่อศาลฎีกา และเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าควรสั่งรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลฎีกาก็มีอำนาจพิจารณาคำร้องดังกล่าวต่อไปได้ และเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาของจำเลยมีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกาได้และได้ความว่าจำเลยเป็นคนยากจนไม่สามารถเสียค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาได้ ก็อนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีในชั้นฎีกาอย่างคนอนาถาได้ แม้จำเลยจะมีที่ดินแปลงอื่นซึ่งมีภาระผูกพันกับหนี้สินรายอื่นอยู่อีกก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 776/2518นายช่วยอุ้ม เสฏฐรังสี กับพวกโจทก์นายประสิทธิ ใบเกษม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156เมื่อจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาภายใน 7 วัน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้อง จำเลยจึงยื่นคำร้องต่อศาลฎีกา และเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าควรสั่งรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลฎีกาก็มีอำนาจพิจารณาคำร้องดังกล่าวต่อไปได้ และเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาของจำเลยมีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกาได้และได้ความว่าจำเลยเป็นคนยากจนไม่สามารถเสียค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาได้ ก็อนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีในชั้นฎีกาอย่างคนอนาถาได้ แม้จำเลยจะมีที่ดินแปลงอื่นซึ่งมีภาระผูกพันกับหนี้สินรายอื่นอยู่อีกก็ตาม(พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 776/2518นายช่วยอุ้ม เสฏฐรังสี กับพวกโจทก์นายประสิทธิ ใบเกษม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156เมื่อจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาภายใน 7 วัน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้อง จำเลยจึงยื่นคำร้องต่อศาลฎีกา และเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าควรสั่งรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลฎีกาก็มีอำนาจพิจารณาคำร้องดังกล่าวต่อไปได้ และเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาของจำเลยมีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกาได้และได้ความว่าจำเลยเป็นคนยากจนไม่สามารถเสียค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาได้ ก็อนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีในชั้นฎีกาอย่างคนอนาถาได้ แม้จำเลยจะมีที่ดินแปลงอื่นซึ่งมีภาระผูกพันกับหนี้สินรายอื่นอยู่อีกก็ตาม(พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศนายทะเบียนประกาศนายทะเบียนเรื่องให้บริษัทรายงานการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ เพื่อการกำกับดูแลการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ ให้ดำเนินไปอย่างมีประสิทธิภาพ มีข้อมูลที่ถูกต้อง รวดเร็ว และเพื่อประโยชน์สูงสุดต่อผู้เอาประกันภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. ๒๕๓๕แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐นายทะเบียนจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑]ประกาศนายทะเบียนฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่นายทะเบียนได้ลงนามเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้บริษัทยื่นรายงานการรับประกันภัยรถตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ ตามแบบและรายละเอียดที่แนบท้ายประกาศนายทะเบียนฉบับนี้ โดยผ่านสื่ออิเล็กทรอนิกส์ต่อนายทะเบียนทันทีหลังจากที่ได้มีการรับประกันภัยรถข้อ ๓ ในระยะเริ่มต้นของการปรับปรุงและพัฒนาระบบการส่งข้อมูลหากบริษัทใดไม่สามารถดำเนินการตามข้อ ๒ ได้ทันที ให้บริษัทจัดส่งรายงานตามแนบท้ายประกาศนายทะเบียนดังกล่าวภายใน๗ วัน หลังจากที่ได้มีการรับประกันภัยรถ ซึ่งการผ่อนผันนี้จะกระทำได้ไม่เกิน ๙๐ วันนับแต่วันที่ประกาศฉบับนี้มีผลบังคับใช้สั่งณ วันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐จันทราบูรณฤกษ์อธิบดีกรมการประกันภัยนายทะเบียน[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบรายการข้อมูลการประกันภัยรถยนต์ภาคบังคับเพื่อระบบ Online๒. ตารางรายละเอียดองค์ประกอบของแบบรายการกรมธรรม์และสลักหลัง๓. ตารางที่ 1 รหัสบริษัทประกันภัย๔. ตารางที่ 2 รหัสประเภทรถ ภาคบังคับ พ.ร.บ.๕. ตารางที่ 3 รหัสจังวัดแยกตามภาค(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔มิถุนายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๕๖ ง/หน้า ๕๖/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๒/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตา ที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๑/๒๕๕๒) ลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๒ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๔.๗๑๐๑ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๔.๓๗๓๓ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๓.๙๑๕๔ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๓.๖๖๗๑ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๓.๙๕๕๕ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระชาติคงศิริวรกูลรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐กันยายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๓๘ ง/หน้า ๔๒/๒๓ กันยายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2531หลักกฎหมาย: อ.เป็นลูกจ้างการสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์ ผู้บังคับบัญชาสั่งให้ อ.นำหลักฐานการอนุญาตให้ใช้สถานที่ตั้งไปรษณีย์รับอนุญาตเอกชนไปให้ผู้สมัครรับจัดตั้งไปรษณีย์รับอนุญาตเอกชนลงชื่อ อ.จึงเดินทางไปตามคำสั่ง ถือได้ว่าอ.เดินทางไปปฏิบัติงานนอกสถานที่ทำงานในทางการที่จ้างของโจทก์ ดังนั้นในระหว่างที่ อ.เดินทางกลับก็ยังต้องถือว่าเป็นช่วงเวลาที่ปฏิบัติงาน อ.ประสบอุบัติเหตุถูกรถคันอื่นชนถึงแก่ความตาย จึงเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2531การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์กรมแรงงาน กับพวกจำเลย ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 พ.ศ.2515 ข้อ 2 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ข้อ 2, ข้อ 54อ.เป็นลูกจ้างการสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์ ผู้บังคับบัญชาสั่งให้ อ.นำหลักฐานการอนุญาตให้ใช้สถานที่ตั้งไปรษณีย์รับอนุญาตเอกชนไปให้ผู้สมัครรับจัดตั้งไปรษณีย์รับอนุญาตเอกชนลงชื่อ อ.จึงเดินทางไปตามคำสั่ง ถือได้ว่าอ.เดินทางไปปฏิบัติงานนอกสถานที่ทำงานในทางการที่จ้างของโจทก์ ดังนั้นในระหว่างที่ อ.เดินทางกลับก็ยังต้องถือว่าเป็นช่วงเวลาที่ปฏิบัติงาน อ.ประสบอุบัติเหตุถูกรถคันอื่นชนถึงแก่ความตาย จึงเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง.(วิศิษฏ์ ลิมานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์-สุพจน์ นาถะพินธุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2531การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์กรมแรงงาน กับพวกจำเลย ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 พ.ศ.2515 ข้อ 2 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ข้อ 2, ข้อ 54อ.เป็นลูกจ้างการสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์ ผู้บังคับบัญชาสั่งให้ อ.นำหลักฐานการอนุญาตให้ใช้สถานที่ตั้งไปรษณีย์รับอนุญาตเอกชนไปให้ผู้สมัครรับจัดตั้งไปรษณีย์รับอนุญาตเอกชนลงชื่อ อ.จึงเดินทางไปตามคำสั่ง ถือได้ว่าอ.เดินทางไปปฏิบัติงานนอกสถานที่ทำงานในทางการที่จ้างของโจทก์ ดังนั้นในระหว่างที่ อ.เดินทางกลับก็ยังต้องถือว่าเป็นช่วงเวลาที่ปฏิบัติงาน อ.ประสบอุบัติเหตุถูกรถคันอื่นชนถึงแก่ความตาย จึงเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง.(วิศิษฏ์ ลิมานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์-สุพจน์ นาถะพินธุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐาน(ฉบับที่๖/๒๕๕๕)[๑] สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ซึ่งเป็นสำนักงานตาม ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่อง ระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบ และรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ขอประกาศให้ทราบว่าในระหว่างวันที่ ๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕ ถึงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕มีเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐานตามประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่อง ระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ปรากฏตามรายการที่แนบท้ายประกาศนี้จึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕ฐากร ตัณฑสิทธิ์เลขาธิการกสทช.[เอกสารแนบท้าย]๑. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐานระหว่างวันที่ ๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕ ถึง วันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕๒. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียนระหว่างวันที่๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕ ถึง วันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ พฤศจิกายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๒๗ ง/หน้า ๑๘๑/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยหมากเอียก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยหมากเอียก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยหมากเอียก ในท้องที่ตำบลป่าซาง อำเภอเวียงเชียงรุ้ง จังหวัดเชียงราย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยหมากเอียก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 61/2558เรื่อง หลักเกณฑ์ในการจัดส่งหรือแจกจ่ายหนังสือชี้ชวน และการเสนอขายหน่วยลงทุน(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 4/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 3/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์ในการจัดส่งหรือแจกจ่ายหนังสือชี้ชวน และการเสนอขายหน่วยลงทุน ลงวันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2556 "ข้อ 4/1 ในกรณีเป็นกองทุนรวมที่มีการเสนอขายหน่วยลงทุนทั้งในประเทศและต่างประเทศ ให้สํานักงานมีอํานาจผ่อนผันการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ในประกาศนี้เมื่อมีเหตุจําเป็นไม่สามารถปฏิบัติให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์นั้นได้ เฉพาะในส่วนที่ไม่มีผลกระทบต่อผู้ลงทุนในประเทศไทย โดยบริษัทจัดการกองทุนรวมต้องแสดงต่อสํานักงานได้ว่าการขอผ่อนผันดังกล่าวไม่ขัดหรือแย้งกับหลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับการให้ความคุ้มครองผู้ลงทุนในประเทศที่กองทุนรวมมีการเสนอขายหน่วยลงทุนนั้น (host country)"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๘/๒๕๕๘เรื่อง การแต่งตั้งกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการขับเคลื่อนยุทธศาสตร์ของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑ (๑๓) ของคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่๒/๒๕๕๘ ลงวันที่ ๙ มกราคม ๒๕๕๘ จึงได้แต่งตั้ง นายวรพล โสคติยานุรักษ์เป็นกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการขับเคลื่อนยุทธศาสตร์ของคณะรักษาความสงบแห่งชาติทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๔ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๘พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติวิชพงษ์/ผู้จัดทำ๖ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๕๕ ง/หน้า ๑๔/๖ กรกฎาคม ๒๕๕๘
พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ 9) พ.ศ. 2553พระราชบัญญัติ ปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๕๓ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ เป็นปีที่ ๖๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๕๓"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิก (๙) ของมาตรา ๔๖ แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในวรรคสามของมาตรา ๔๖ แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ส่วนราชการตามวรรคหนึ่ง (๘) มีฐานะเป็นกรม อยู่ในบังคับบัญชาของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้องค์กรอัยการเป็นองค์กรอื่นตามรัฐธรรมนูญ และมาตรา ๒๕๕ วรรคห้า บัญญัติให้องค์กรอัยการมีหน่วยธุรการที่เป็นอิสระ ในการบริหารงานบุคคล การงบประมาณ และการดำเนินการอื่น โดยมีอัยการสูงสุดเป็นผู้บังคับบัญชาทั้งนี้ ตามที่กฎหมายบัญญัติ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3933 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเกลียวนิ้วไอเอสโอ - ความเผื่อและเกณฑ์ความคลาดเคลื่อน------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเกลียวนิ้วไอเอสโอ - ความเผื่อและเกณฑ์ความคลาดเคลื่อน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2410 - 2551 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63046หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์เป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 205/2519นายทวี ทวีสุขโจทก์นางวรรณี รอดแผ้วพาล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์เป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236(จันทร์ ระรวยทรง-แผ้ว ศิวะบวร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 205/2519นายทวี ทวีสุขโจทก์นางวรรณี รอดแผ้วพาล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์เป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236(จันทร์ ระรวยทรง-แผ้ว ศิวะบวร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่อง การยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส และกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับสีพ่นแห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน---------------------------อื่นๆ - ตามที่ได้มีพระราชกฤษฎีกากําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. 2528 ไปแล้ว นั้น บัดนี้ คณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเห็นสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวและกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับสีพ่นแห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสต้องเป็นไปตามมาตรฐาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 520 - 2553 ซึ่งจะต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกาในลําดับต่อไป ก่อนตราพระราชกฤษฎีกา สํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจึงให้มีการรับฟังความคิดเห็นของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องตามมาตรฐานดังกล่าว เพื่อนํามาประกอบการพิจารณาดําเนินการตราพระราชกฤษฎีกาต่อไป ทั้งนี้ ผู้ที่ประสงค์จะแสดงความคิดเห็นให้แสดงความคิดเห็นพร้อมทั้งเหตุผลโดยระบุชื่อ ที่อยู่ของผู้แสดงความคิดเห็นต่อสํานักงาน ฯ ภายในสามสิบวันนับแต่วันประกาศ ผู้ที่ประสงค์จะทราบรายละเอียดการกําหนดมาตรฐานดังกล่าว โปรดติดต่อขอดูได้ที่สํานักกฎหมายสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระทรวงอุตสาหกรรม หรือ จึงประกาศมาให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2553 รัตนาภรณ์ จึงสงวนสิทธิ์เลขาธิการสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 75/2470หลักกฎหมาย: ที่ดิน มือเปล่า ซื้อขายกันโดยไม่มีหนังสือสัญญาก็ใช้ได้ข้อเท็จจริงปรากฎว่าโจทย์จำเลยซื้อขายที่ดินมือเปล่ากันโดยไม่มีหนังสือสัญญาอย่างใด โจทย์บอกว่าโจทย์ขายให้จำเลย ๖๐๐ บาท แลได้รับเงินมัดจำแล้ว ๑๐๐ บาท แลโจทย์ก็ได้มอบที่ดินให้แก่จำเลยแล้ว แต่จำเลยไม่ใช้เงินราคาให้ จำเลยเถียงว่าโจทย์ขายให้จำเลย ๑๕๐ บาทเท่านั้น แลจำเลยได้ให้เงินเสร็จแล้ว ปัญหาจึงมีว่า โจทย์ได้ขายที่ดินให้จำเลยเปนเงิน ๖๐๐ บาทฤา ๑๕๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทย์จำเลยตกลงขายนากันเปนเงิน ๖๐๐ บาท ให้จำเลยใช้เงิน ๕๐๐ บาทให้แก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 75/2470นายดำ ทองรุ่งโจทก์นายคำล.ที่ดิน มือเปล่า ซื้อขายกันโดยไม่มีหนังสือสัญญาก็ใช้ได้ข้อเท็จจริงปรากฎว่าโจทย์จำเลยซื้อขายที่ดินมือเปล่ากันโดยไม่มีหนังสือสัญญาอย่างใด โจทย์บอกว่าโจทย์ขายให้จำเลย ๖๐๐ บาท แลได้รับเงินมัดจำแล้ว ๑๐๐ บาท แลโจทย์ก็ได้มอบที่ดินให้แก่จำเลยแล้ว แต่จำเลยไม่ใช้เงินราคาให้ จำเลยเถียงว่าโจทย์ขายให้จำเลย ๑๕๐ บาทเท่านั้น แลจำเลยได้ให้เงินเสร็จแล้ว ปัญหาจึงมีว่า โจทย์ได้ขายที่ดินให้จำเลยเปนเงิน ๖๐๐ บาทฤา ๑๕๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทย์จำเลยตกลงขายนากันเปนเงิน ๖๐๐ บาท ให้จำเลยใช้เงิน ๕๐๐ บาทให้แก่โจทย์(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงปรากฎว่าโจทย์จำเลยซื้อขายที่ดินมือเปล่ากันโดยไม่มีหนังสือสัญญาอย่างใด โจทย์บอกว่าโจทย์ขายให้จำเลย ๖๐๐ บาท แลได้รับเงินมัดจำแล้ว ๑๐๐ บาท แลโจทย์ก็ได้มอบที่ดินให้แก่จำเลยแล้ว แต่จำเลยไม่ใช้เงินราคาให้ จำเลยเถียงว่าโจทย์ขายให้จำเลย ๑๕๐ บาทเท่านั้น แลจำเลยได้ให้เงินเสร็จแล้ว ปัญหาจึงมีว่า โจทย์ได้ขายที่ดินให้จำเลยเปนเงิน ๖๐๐ บาทฤา ๑๕๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทย์จำเลยตกลงขายนากันเปนเงิน ๖๐๐ บาท ให้จำเลยใช้เงิน ๕๐๐ บาทให้แก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 75/2470นายดำ ทองรุ่งโจทก์นายคำล.ที่ดิน มือเปล่า ซื้อขายกันโดยไม่มีหนังสือสัญญาก็ใช้ได้ข้อเท็จจริงปรากฎว่าโจทย์จำเลยซื้อขายที่ดินมือเปล่ากันโดยไม่มีหนังสือสัญญาอย่างใด โจทย์บอกว่าโจทย์ขายให้จำเลย ๖๐๐ บาท แลได้รับเงินมัดจำแล้ว ๑๐๐ บาท แลโจทย์ก็ได้มอบที่ดินให้แก่จำเลยแล้ว แต่จำเลยไม่ใช้เงินราคาให้ จำเลยเถียงว่าโจทย์ขายให้จำเลย ๑๕๐ บาทเท่านั้น แลจำเลยได้ให้เงินเสร็จแล้ว ปัญหาจึงมีว่า โจทย์ได้ขายที่ดินให้จำเลยเปนเงิน ๖๐๐ บาทฤา ๑๕๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทย์จำเลยตกลงขายนากันเปนเงิน ๖๐๐ บาท ให้จำเลยใช้เงิน ๕๐๐ บาทให้แก่โจทย์(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 904/2516หลักกฎหมาย: ราคาที่ดินที่จำเลยเบิกความต่อศาล แม้ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงก็เป็นเพียงความคิดเห็นกะประมาณของพยานบุคคลธรรมดาที่เบิกความต่อศาลนั้นย่อมอาจจะมีผิดพลาดไปได้บ้าง ยังหาอาจถือได้ว่าความคิดเห็นนั้นเป็นข้อเท็จจริงที่พยานได้เบิกความเท็จต่อศาลอันเป็นความผิดอาญาไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 904/2516บริษัทยนตรภัณฑ์ จำกัดโจทก์นายจำรัส อรุณสกุลจำเลย ป.อ. ม. 177ราคาที่ดินที่จำเลยเบิกความต่อศาล แม้ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงก็เป็นเพียงความคิดเห็นกะประมาณของพยานบุคคลธรรมดาที่เบิกความต่อศาลนั้นย่อมอาจจะมีผิดพลาดไปได้บ้าง ยังหาอาจถือได้ว่าความคิดเห็นนั้นเป็นข้อเท็จจริงที่พยานได้เบิกความเท็จต่อศาลอันเป็นความผิดอาญาไม่(ชลอ จามรมาน-สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 904/2516บริษัทยนตรภัณฑ์ จำกัดโจทก์นายจำรัส อรุณสกุลจำเลย ป.อ. ม. 177ราคาที่ดินที่จำเลยเบิกความต่อศาล แม้ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงก็เป็นเพียงความคิดเห็นกะประมาณของพยานบุคคลธรรมดาที่เบิกความต่อศาลนั้นย่อมอาจจะมีผิดพลาดไปได้บ้าง ยังหาอาจถือได้ว่าความคิดเห็นนั้นเป็นข้อเท็จจริงที่พยานได้เบิกความเท็จต่อศาลอันเป็นความผิดอาญาไม่(ชลอ จามรมาน-สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ