คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2016/2492หลักกฎหมาย: การใช้เงินค่าหนี้นั้นผู้ถือหุ้นจะหักหนี้กับบริษัทหาได้ไม่ต้องชำระจนครบการโอนหุ้นนั้น หากเพียงแต่โอนหนี้ในทะเบียนของบริษัทลงชื่อแต่ผู้รับโอนฝ่ายเดียว ย่อมเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1129ผู้คัดค้านร้องคัดค้านคำสั่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ที่สั่งให้ตนรับผิดในเงินค่าหุ้นซึ่งค้างชำระต่อบริษัท ท. ผู้ล้มละลายเป็นเงิน 41,225 บาท โดยอ้างว่าได้ชำระค่าหุ้นแล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่าค่าหุ้น 39,975 บาท ผู้คัดค้านไม่ได้ชำระด้วยเงินสดแต่ชำระโดยวิธีหักโอนบัญชีกระแสระหว่างผู้คัดค้านกับบริษัท ท.ผู้ล้มละลายศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษาต้องกันให้ผู้คัดค้านใช้เงิน 39,975 บาท แก่เจ้าพนักงานบังคับคดีกับค่าธรรมเนียมค่าทนายผู้ร้องคัดค้านฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การชำระวิธีหักโอนบัญชีต่อกัน อันเป็นไปในทางหักหนี้ขัดต่อข้อบังคับของบริษัทและประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1119 และการโอนหุ้นในทะเบียนของบริษัทซึ่งลงชื่อแต่ผู้รับโอนฝ่ายเดียวไม่เป็นหลักฐานแสดงไปถึงว่า การโอนหุ้นนั้นผู้โอนกับผู้รับโอนได้ทำหนังสือโอนหุ้นต่อกัน จึงเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1129พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ADMIN 2016/2492บริษัทไทยโยธา จำกัดผู้ล้มละลายผู้คัดค้านคำสั่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้ล้มละลายนายประมวล บูรณโชติผู้ล้มละลาย ป.พ.พ. ม. 1119, ม. 1129การใช้เงินค่าหนี้นั้นผู้ถือหุ้นจะหักหนี้กับบริษัทหาได้ไม่ต้องชำระจนครบการโอนหุ้นนั้น หากเพียงแต่โอนหนี้ในทะเบียนของบริษัทลงชื่อแต่ผู้รับโอนฝ่ายเดียว ย่อมเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1129ผู้คัดค้านร้องคัดค้านคำสั่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ที่สั่งให้ตนรับผิดในเงินค่าหุ้นซึ่งค้างชำระต่อบริษัท ท. ผู้ล้มละลายเป็นเงิน 41,225 บาท โดยอ้างว่าได้ชำระค่าหุ้นแล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่าค่าหุ้น 39,975 บาท ผู้คัดค้านไม่ได้ชำระด้วยเงินสดแต่ชำระโดยวิธีหักโอนบัญชีกระแสระหว่างผู้คัดค้านกับบริษัท ท.ผู้ล้มละลายศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษาต้องกันให้ผู้คัดค้านใช้เงิน 39,975 บาท แก่เจ้าพนักงานบังคับคดีกับค่าธรรมเนียมค่าทนายผู้ร้องคัดค้านฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การชำระวิธีหักโอนบัญชีต่อกัน อันเป็นไปในทางหักหนี้ขัดต่อข้อบังคับของบริษัทและประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1119 และการโอนหุ้นในทะเบียนของบริษัทซึ่งลงชื่อแต่ผู้รับโอนฝ่ายเดียวไม่เป็นหลักฐานแสดงไปถึงว่า การโอนหุ้นนั้นผู้โอนกับผู้รับโอนได้ทำหนังสือโอนหุ้นต่อกัน จึงเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1129พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้คัดค้านร้องคัดค้านคำสั่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ที่สั่งให้ตนรับผิดในเงินค่าหุ้นซึ่งค้างชำระต่อบริษัท ท. ผู้ล้มละลายเป็นเงิน 41,225 บาท โดยอ้างว่าได้ชำระค่าหุ้นแล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่าค่าหุ้น 39,975 บาท ผู้คัดค้านไม่ได้ชำระด้วยเงินสดแต่ชำระโดยวิธีหักโอนบัญชีกระแสระหว่างผู้คัดค้านกับบริษัท ท.ผู้ล้มละลายศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษาต้องกันให้ผู้คัดค้านใช้เงิน 39,975 บาท แก่เจ้าพนักงานบังคับคดีกับค่าธรรมเนียมค่าทนายผู้ร้องคัดค้านฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การชำระวิธีหักโอนบัญชีต่อกัน อันเป็นไปในทางหักหนี้ขัดต่อข้อบังคับของบริษัทและประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1119 และการโอนหุ้นในทะเบียนของบริษัทซึ่งลงชื่อแต่ผู้รับโอนฝ่ายเดียวไม่เป็นหลักฐานแสดงไปถึงว่า การโอนหุ้นนั้นผู้โอนกับผู้รับโอนได้ทำหนังสือโอนหุ้นต่อกัน จึงเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1129พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ADMIN 2016/2492บริษัทไทยโยธา จำกัดผู้ล้มละลายผู้คัดค้านคำสั่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้ล้มละลายนายประมวล บูรณโชติผู้ล้มละลาย ป.พ.พ. ม. 1119, ม. 1129การใช้เงินค่าหนี้นั้นผู้ถือหุ้นจะหักหนี้กับบริษัทหาได้ไม่ต้องชำระจนครบการโอนหุ้นนั้น หากเพียงแต่โอนหนี้ในทะเบียนของบริษัทลงชื่อแต่ผู้รับโอนฝ่ายเดียว ย่อมเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1129ผู้คัดค้านร้องคัดค้านคำสั่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ที่สั่งให้ตนรับผิดในเงินค่าหุ้นซึ่งค้างชำระต่อบริษัท ท. ผู้ล้มละลายเป็นเงิน 41,225 บาท โดยอ้างว่าได้ชำระค่าหุ้นแล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่าค่าหุ้น 39,975 บาท ผู้คัดค้านไม่ได้ชำระด้วยเงินสดแต่ชำระโดยวิธีหักโอนบัญชีกระแสระหว่างผู้คัดค้านกับบริษัท ท.ผู้ล้มละลายศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษาต้องกันให้ผู้คัดค้านใช้เงิน 39,975 บาท แก่เจ้าพนักงานบังคับคดีกับค่าธรรมเนียมค่าทนายผู้ร้องคัดค้านฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การชำระวิธีหักโอนบัญชีต่อกัน อันเป็นไปในทางหักหนี้ขัดต่อข้อบังคับของบริษัทและประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1119 และการโอนหุ้นในทะเบียนของบริษัทซึ่งลงชื่อแต่ผู้รับโอนฝ่ายเดียวไม่เป็นหลักฐานแสดงไปถึงว่า การโอนหุ้นนั้นผู้โอนกับผู้รับโอนได้ทำหนังสือโอนหุ้นต่อกัน จึงเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1129พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ