คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2510หลักกฎหมาย: คำสั่งระหว่างพิจารณาเมื่อมิได้โต้แย้งคัดค้านไว้ จะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนี้ไม่ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 จำเลยฎีกาว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย มิได้ระบุว่าขาดอายุความอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่มิได้กล่าวให้ชัดแจ้ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยให้ชำระค่าเช่าซื้อรถยนต์ที่ค้างชำระพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยเป็นนายหน้าขายรถยนต์ให้โจทก์ โจทก์ค้างชำระค่านายหน้าแก่จำเลย เป็นการผิดสัญญานายหน้า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง และให้โจทก์ใช้เงินที่ค้าง ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การ แต่ไม่รับฟ้องแย้ง และพิพากษาว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ไม่ขาดอายุความ ให้จำเลยชำระค่าเช่าซื้อกับดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่คัดค้านการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยนั้น คำสั่งศาลชั้นต้นข้อนี้เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยหาได้ยื่นคำคัดค้านโต้แย้งคำสั่งอย่างใดไม่ ฉะนั้นจำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนี้หาได้ไม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๖ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความ โจทก์จึงไม่มีสืทธิฟ้องจำเลย มิได้ระบุว่าขาดอายุความอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่มิได้กล่าวให้ชัดแจ้ง จึงไม่รับวินิจฉัย พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2510บริษัทนตรภัณฑ์ จำกัด โดยนายชวน อรุณรัตน์ นายแสวงจงสวัสดิ์วรกุลกรรมการโจทก์นายอภิรักษ์ วนะกิจจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 249, ม. 226คำสั่งระหว่างพิจารณาเมื่อมิได้โต้แย้งคัดค้านไว้ จะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนี้ไม่ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 จำเลยฎีกาว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย มิได้ระบุว่าขาดอายุความอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่มิได้กล่าวให้ชัดแจ้ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยให้ชำระค่าเช่าซื้อรถยนต์ที่ค้างชำระพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยเป็นนายหน้าขายรถยนต์ให้โจทก์ โจทก์ค้างชำระค่านายหน้าแก่จำเลย เป็นการผิดสัญญานายหน้า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง และให้โจทก์ใช้เงินที่ค้าง ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การ แต่ไม่รับฟ้องแย้ง และพิพากษาว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ไม่ขาดอายุความ ให้จำเลยชำระค่าเช่าซื้อกับดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่คัดค้านการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยนั้น คำสั่งศาลชั้นต้นข้อนี้เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยหาได้ยื่นคำคัดค้านโต้แย้งคำสั่งอย่างใดไม่ ฉะนั้นจำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนี้หาได้ไม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๖ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความ โจทก์จึงไม่มีสืทธิฟ้องจำเลย มิได้ระบุว่าขาดอายุความอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่มิได้กล่าวให้ชัดแจ้ง จึงไม่รับวินิจฉัย พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย.(วิเชียร เศวตรุนทร์-วิเชียร เศวตรุนทร์-ประสม เภกะสุต)ศาลแพ่ง - นายแปลก ศิงฆมานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายสุธรรม วรรณแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยให้ชำระค่าเช่าซื้อรถยนต์ที่ค้างชำระพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยเป็นนายหน้าขายรถยนต์ให้โจทก์ โจทก์ค้างชำระค่านายหน้าแก่จำเลย เป็นการผิดสัญญานายหน้า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง และให้โจทก์ใช้เงินที่ค้าง ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การ แต่ไม่รับฟ้องแย้ง และพิพากษาว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ไม่ขาดอายุความ ให้จำเลยชำระค่าเช่าซื้อกับดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่คัดค้านการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยนั้น คำสั่งศาลชั้นต้นข้อนี้เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยหาได้ยื่นคำคัดค้านโต้แย้งคำสั่งอย่างใดไม่ ฉะนั้นจำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนี้หาได้ไม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๖ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความ โจทก์จึงไม่มีสืทธิฟ้องจำเลย มิได้ระบุว่าขาดอายุความอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่มิได้กล่าวให้ชัดแจ้ง จึงไม่รับวินิจฉัย พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2510บริษัทนตรภัณฑ์ จำกัด โดยนายชวน อรุณรัตน์ นายแสวงจงสวัสดิ์วรกุลกรรมการโจทก์นายอภิรักษ์ วนะกิจจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 249, ม. 226คำสั่งระหว่างพิจารณาเมื่อมิได้โต้แย้งคัดค้านไว้ จะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนี้ไม่ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 จำเลยฎีกาว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย มิได้ระบุว่าขาดอายุความอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่มิได้กล่าวให้ชัดแจ้ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยให้ชำระค่าเช่าซื้อรถยนต์ที่ค้างชำระพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยเป็นนายหน้าขายรถยนต์ให้โจทก์ โจทก์ค้างชำระค่านายหน้าแก่จำเลย เป็นการผิดสัญญานายหน้า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง และให้โจทก์ใช้เงินที่ค้าง ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การ แต่ไม่รับฟ้องแย้ง และพิพากษาว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ไม่ขาดอายุความ ให้จำเลยชำระค่าเช่าซื้อกับดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่คัดค้านการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยนั้น คำสั่งศาลชั้นต้นข้อนี้เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยหาได้ยื่นคำคัดค้านโต้แย้งคำสั่งอย่างใดไม่ ฉะนั้นจำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนี้หาได้ไม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๖ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความ โจทก์จึงไม่มีสืทธิฟ้องจำเลย มิได้ระบุว่าขาดอายุความอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่มิได้กล่าวให้ชัดแจ้ง จึงไม่รับวินิจฉัย พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย.(วิเชียร เศวตรุนทร์-วิเชียร เศวตรุนทร์-ประสม เภกะสุต)ศาลแพ่ง - นายแปลก ศิงฆมานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายสุธรรม วรรณแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ