คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1762/2530หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 288 วรรคสอง บัญญัติให้ศาลพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีร้องขัดทรัพย์เหมือนอย่างคดีธรรมดาศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตามมาตรา 288(1) จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นยังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี ผู้ร้องขัดทรัพย์จะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามตาม มาตรา 226(1) แม้ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์มาแล้วก็เป็นการไม่ชอบผู้ร้องขัดทรัพย์จะฎีกาต่อมาอีกไม่ได้ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยทรัพย์ที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้โจทก์คัดค้าน และยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ที่เคลือบคลุมแสดงว่ามีเจตนาประวิงคดีและทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลสั่งผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำหรับความเสียหายที่โจทก์อาจได้รับเนื่องจากเหตุเนิ่นช้าในการบังคับคดีศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางหลักประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำหรับความเสียหายที่โจทก์อาจได้รับ จำนวน 50,000 บาท ภายใน 15 วันมิฉะนั้นจะถือว่าไม่ติดใจดำเนินคดีผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 10,000 บาท ภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันทราบคำพิพากษา ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่ากรณีร้องขัดทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 วรรคสอง บัญญัติให้ศาลพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนั้นเหมือนอย่างคดีธรรมดา ดังนั้นระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288(1) จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อพ้นกำหนด 15 วัน ผู้ร้องขัดทรัพย์มิได้วางเงิน ศาลชั้นต้นก็มิได้สั่งจำหน่ายคดีและต่อมาสั่งให้งดสืบพยายไว้ก่อนเท่านั้น คดียังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี ผู้ร้องขัดทรัพย์จะอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามอุทธรณ์ตามมาตรา 226(1) แม้ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์มาแล้วก็เป็นการไม่ชอบ ผู้ร้องขัดทรัพย์จะฎีกาต่อมาอีกไม่ได้ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาและยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดแก่ผู้ร้องขัดทรัพย์ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1762/2530บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์สินเอเซีย จำกัดฯโจทก์นาวาอากาศตรีเสน่ห์ พรหมวิวัฒน์ผู้ร้องห้างหุ้นส่วนจำกัด ถาวรชัยพืชผล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226, ม. 249, ม. 288ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 288 วรรคสอง บัญญัติให้ศาลพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีร้องขัดทรัพย์เหมือนอย่างคดีธรรมดาศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตามมาตรา 288(1) จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นยังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี ผู้ร้องขัดทรัพย์จะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามตาม มาตรา 226(1) แม้ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์มาแล้วก็เป็นการไม่ชอบผู้ร้องขัดทรัพย์จะฎีกาต่อมาอีกไม่ได้ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยทรัพย์ที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้โจทก์คัดค้าน และยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ที่เคลือบคลุมแสดงว่ามีเจตนาประวิงคดีและทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลสั่งผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำหรับความเสียหายที่โจทก์อาจได้รับเนื่องจากเหตุเนิ่นช้าในการบังคับคดีศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางหลักประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำหรับความเสียหายที่โจทก์อาจได้รับ จำนวน 50,000 บาท ภายใน 15 วันมิฉะนั้นจะถือว่าไม่ติดใจดำเนินคดีผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 10,000 บาท ภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันทราบคำพิพากษา ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่ากรณีร้องขัดทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 วรรคสอง บัญญัติให้ศาลพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนั้นเหมือนอย่างคดีธรรมดา ดังนั้นระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288(1) จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อพ้นกำหนด 15 วัน ผู้ร้องขัดทรัพย์มิได้วางเงิน ศาลชั้นต้นก็มิได้สั่งจำหน่ายคดีและต่อมาสั่งให้งดสืบพยายไว้ก่อนเท่านั้น คดียังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี ผู้ร้องขัดทรัพย์จะอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามอุทธรณ์ตามมาตรา 226(1) แม้ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์มาแล้วก็เป็นการไม่ชอบ ผู้ร้องขัดทรัพย์จะฎีกาต่อมาอีกไม่ได้ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาและยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดแก่ผู้ร้องขัดทรัพย์ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปตามรูปคดี(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยทรัพย์ที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้โจทก์คัดค้าน และยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ที่เคลือบคลุมแสดงว่ามีเจตนาประวิงคดีและทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลสั่งผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำหรับความเสียหายที่โจทก์อาจได้รับเนื่องจากเหตุเนิ่นช้าในการบังคับคดีศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางหลักประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำหรับความเสียหายที่โจทก์อาจได้รับ จำนวน 50,000 บาท ภายใน 15 วันมิฉะนั้นจะถือว่าไม่ติดใจดำเนินคดีผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 10,000 บาท ภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันทราบคำพิพากษา ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่ากรณีร้องขัดทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 วรรคสอง บัญญัติให้ศาลพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนั้นเหมือนอย่างคดีธรรมดา ดังนั้นระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288(1) จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อพ้นกำหนด 15 วัน ผู้ร้องขัดทรัพย์มิได้วางเงิน ศาลชั้นต้นก็มิได้สั่งจำหน่ายคดีและต่อมาสั่งให้งดสืบพยายไว้ก่อนเท่านั้น คดียังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี ผู้ร้องขัดทรัพย์จะอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามอุทธรณ์ตามมาตรา 226(1) แม้ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์มาแล้วก็เป็นการไม่ชอบ ผู้ร้องขัดทรัพย์จะฎีกาต่อมาอีกไม่ได้ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาและยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดแก่ผู้ร้องขัดทรัพย์ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1762/2530บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์สินเอเซีย จำกัดฯโจทก์นาวาอากาศตรีเสน่ห์ พรหมวิวัฒน์ผู้ร้องห้างหุ้นส่วนจำกัด ถาวรชัยพืชผล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226, ม. 249, ม. 288ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 288 วรรคสอง บัญญัติให้ศาลพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีร้องขัดทรัพย์เหมือนอย่างคดีธรรมดาศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตามมาตรา 288(1) จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นยังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี ผู้ร้องขัดทรัพย์จะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามตาม มาตรา 226(1) แม้ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์มาแล้วก็เป็นการไม่ชอบผู้ร้องขัดทรัพย์จะฎีกาต่อมาอีกไม่ได้ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยทรัพย์ที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้โจทก์คัดค้าน และยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ที่เคลือบคลุมแสดงว่ามีเจตนาประวิงคดีและทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลสั่งผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำหรับความเสียหายที่โจทก์อาจได้รับเนื่องจากเหตุเนิ่นช้าในการบังคับคดีศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางหลักประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำหรับความเสียหายที่โจทก์อาจได้รับ จำนวน 50,000 บาท ภายใน 15 วันมิฉะนั้นจะถือว่าไม่ติดใจดำเนินคดีผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 10,000 บาท ภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันทราบคำพิพากษา ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่ากรณีร้องขัดทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 วรรคสอง บัญญัติให้ศาลพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนั้นเหมือนอย่างคดีธรรมดา ดังนั้นระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องขัดทรัพย์วางเงินประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288(1) จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อพ้นกำหนด 15 วัน ผู้ร้องขัดทรัพย์มิได้วางเงิน ศาลชั้นต้นก็มิได้สั่งจำหน่ายคดีและต่อมาสั่งให้งดสืบพยายไว้ก่อนเท่านั้น คดียังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี ผู้ร้องขัดทรัพย์จะอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามอุทธรณ์ตามมาตรา 226(1) แม้ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์มาแล้วก็เป็นการไม่ชอบ ผู้ร้องขัดทรัพย์จะฎีกาต่อมาอีกไม่ได้ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาและยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดแก่ผู้ร้องขัดทรัพย์ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปตามรูปคดี(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ