คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1394/2479หลักกฎหมาย: การกู้เงินกันนั้นหาจำต้องส่งมอบกันในขณะกู้ไม่ จะส่งมอบกันเมื่อใดก็ได้ การโอนหนี้นั้น แม้ผู้รับโอนจะยังมิได้บอกกล่าวการโอนไปยังลูกหนี้ก็ไม่ทำให้การโอนไม่สมบูรณ์ วิธีพิจารณาแพ่ง ประเด็น ตัดสิน ตัดสินนอกประเด็น ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.98 คำของผู้เชี่ยวชาญไม่มีน้ำหนักดีกว่าประจักษ์พะยานโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นลูกหนี้ ฮ.เนื่องจากการลงแชร์เปียหวยอยู่ ๑๗๙๘ บาท จำเลยจึงได้ทำหนังสือกู้ให้ไว้ ต่อมา ฮ. โอนหนี้รายนี้ให้โจทก์ ๆ ได้มีหนังสือบอกกล่าวการโอนไปให้จำเลยทราบแล้ว โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินรายนี้จากจำเลย จำเลยต่อสู้ว่าการโอนสิทธิระหว่าง ฮ.กับโจทก์ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นกลฉ้อฉล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าการเล่นแชร์เพียงแต่จดลงไว้ในบัญชีเท่านั้น หาได้มีการส่งมอบเงินกันไม่ สัญญาจึงไม่สมบูรณ์ และเห็นว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย เพราะการโอนไม่สมบูรณ์โดยไม่ได้บอกกล่าวการโอนไปถึงจำเลย ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยฎีกาว่า การโอนไม่สมบูรณ์เพราะไม่ได้บอกกล่าวถึงจำเลย แลโจทก์สืบไม่ได้ว่าได้มีการส่งมอบทรัพย์ที่กู้ยืม กับว่าควรฟังว่าสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นสัญญาปลอมตามคำผู้เชี่ยวชาญ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๓๐๖ เมื่อได้บอกกล่าวการโอนไปยังลูกหนี้แล้ว ลูกหนี้ก็มีหน้าที่ต้องชำระให้แก่ผู้รับโอน หาได้บัญญัติว่าการโอนไม่สมบูรณ์ไม่ แลข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ เพียงแต่ต่อสู้ว่าการโอนไม่ชอบเพราะเป็นกลฉ้อฉล ฉะนั้นข้อที่ว่ามิได้ส่งคำบอกกล่าวไปถึงจำเลยนั้นจึงเป็นเรื่องนอกประเด็น ในข้อที่ว่าการกู้ไม่สมบูรณ์ เห็นว่าการส่งมอบเงินนั้นไม่จำเป็นต้องส่งมอบกันในทันที จะส่งมอบเมื่อใดไม่สำคัญ ส่วนข้อที่ว่าหนังสือกู้ปลอมนั้น เห็นว่าที่จำเลยอ้าง ม.ผู้เชี่ยวชาญมาเบิกหักล้างไม่สามารถที่จะหักล้างประจักษ์พะยานโจทก์หลายคนที่ให้การยันว่าจำเลยได้ทำหนังสือกู้ไว้ให้จริงไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1394/2479หลวงวีระเวชพิสัยโจทก์หลวงสัตถยุทธชำนาญจำเลย ป.พ.พ. ม. 650-306 ป.วิ.พ. , ม. 98การกู้เงินกันนั้นหาจำต้องส่งมอบกันในขณะกู้ไม่ จะส่งมอบกันเมื่อใดก็ได้ การโอนหนี้นั้น แม้ผู้รับโอนจะยังมิได้บอกกล่าวการโอนไปยังลูกหนี้ก็ไม่ทำให้การโอนไม่สมบูรณ์ วิธีพิจารณาแพ่ง ประเด็น ตัดสิน ตัดสินนอกประเด็น ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.98 คำของผู้เชี่ยวชาญไม่มีน้ำหนักดีกว่าประจักษ์พะยานโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นลูกหนี้ ฮ.เนื่องจากการลงแชร์เปียหวยอยู่ ๑๗๙๘ บาท จำเลยจึงได้ทำหนังสือกู้ให้ไว้ ต่อมา ฮ. โอนหนี้รายนี้ให้โจทก์ ๆ ได้มีหนังสือบอกกล่าวการโอนไปให้จำเลยทราบแล้ว โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินรายนี้จากจำเลย จำเลยต่อสู้ว่าการโอนสิทธิระหว่าง ฮ.กับโจทก์ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นกลฉ้อฉล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าการเล่นแชร์เพียงแต่จดลงไว้ในบัญชีเท่านั้น หาได้มีการส่งมอบเงินกันไม่ สัญญาจึงไม่สมบูรณ์ และเห็นว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย เพราะการโอนไม่สมบูรณ์โดยไม่ได้บอกกล่าวการโอนไปถึงจำเลย ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยฎีกาว่า การโอนไม่สมบูรณ์เพราะไม่ได้บอกกล่าวถึงจำเลย แลโจทก์สืบไม่ได้ว่าได้มีการส่งมอบทรัพย์ที่กู้ยืม กับว่าควรฟังว่าสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นสัญญาปลอมตามคำผู้เชี่ยวชาญ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๓๐๖ เมื่อได้บอกกล่าวการโอนไปยังลูกหนี้แล้ว ลูกหนี้ก็มีหน้าที่ต้องชำระให้แก่ผู้รับโอน หาได้บัญญัติว่าการโอนไม่สมบูรณ์ไม่ แลข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ เพียงแต่ต่อสู้ว่าการโอนไม่ชอบเพราะเป็นกลฉ้อฉล ฉะนั้นข้อที่ว่ามิได้ส่งคำบอกกล่าวไปถึงจำเลยนั้นจึงเป็นเรื่องนอกประเด็น ในข้อที่ว่าการกู้ไม่สมบูรณ์ เห็นว่าการส่งมอบเงินนั้นไม่จำเป็นต้องส่งมอบกันในทันที จะส่งมอบเมื่อใดไม่สำคัญ ส่วนข้อที่ว่าหนังสือกู้ปลอมนั้น เห็นว่าที่จำเลยอ้าง ม.ผู้เชี่ยวชาญมาเบิกหักล้างไม่สามารถที่จะหักล้างประจักษ์พะยานโจทก์หลายคนที่ให้การยันว่าจำเลยได้ทำหนังสือกู้ไว้ให้จริงไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นลูกหนี้ ฮ.เนื่องจากการลงแชร์เปียหวยอยู่ ๑๗๙๘ บาท จำเลยจึงได้ทำหนังสือกู้ให้ไว้ ต่อมา ฮ. โอนหนี้รายนี้ให้โจทก์ ๆ ได้มีหนังสือบอกกล่าวการโอนไปให้จำเลยทราบแล้ว โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินรายนี้จากจำเลย จำเลยต่อสู้ว่าการโอนสิทธิระหว่าง ฮ.กับโจทก์ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นกลฉ้อฉล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าการเล่นแชร์เพียงแต่จดลงไว้ในบัญชีเท่านั้น หาได้มีการส่งมอบเงินกันไม่ สัญญาจึงไม่สมบูรณ์ และเห็นว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย เพราะการโอนไม่สมบูรณ์โดยไม่ได้บอกกล่าวการโอนไปถึงจำเลย ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยฎีกาว่า การโอนไม่สมบูรณ์เพราะไม่ได้บอกกล่าวถึงจำเลย แลโจทก์สืบไม่ได้ว่าได้มีการส่งมอบทรัพย์ที่กู้ยืม กับว่าควรฟังว่าสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นสัญญาปลอมตามคำผู้เชี่ยวชาญ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๓๐๖ เมื่อได้บอกกล่าวการโอนไปยังลูกหนี้แล้ว ลูกหนี้ก็มีหน้าที่ต้องชำระให้แก่ผู้รับโอน หาได้บัญญัติว่าการโอนไม่สมบูรณ์ไม่ แลข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ เพียงแต่ต่อสู้ว่าการโอนไม่ชอบเพราะเป็นกลฉ้อฉล ฉะนั้นข้อที่ว่ามิได้ส่งคำบอกกล่าวไปถึงจำเลยนั้นจึงเป็นเรื่องนอกประเด็น ในข้อที่ว่าการกู้ไม่สมบูรณ์ เห็นว่าการส่งมอบเงินนั้นไม่จำเป็นต้องส่งมอบกันในทันที จะส่งมอบเมื่อใดไม่สำคัญ ส่วนข้อที่ว่าหนังสือกู้ปลอมนั้น เห็นว่าที่จำเลยอ้าง ม.ผู้เชี่ยวชาญมาเบิกหักล้างไม่สามารถที่จะหักล้างประจักษ์พะยานโจทก์หลายคนที่ให้การยันว่าจำเลยได้ทำหนังสือกู้ไว้ให้จริงไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1394/2479หลวงวีระเวชพิสัยโจทก์หลวงสัตถยุทธชำนาญจำเลย ป.พ.พ. ม. 650-306 ป.วิ.พ. , ม. 98การกู้เงินกันนั้นหาจำต้องส่งมอบกันในขณะกู้ไม่ จะส่งมอบกันเมื่อใดก็ได้ การโอนหนี้นั้น แม้ผู้รับโอนจะยังมิได้บอกกล่าวการโอนไปยังลูกหนี้ก็ไม่ทำให้การโอนไม่สมบูรณ์ วิธีพิจารณาแพ่ง ประเด็น ตัดสิน ตัดสินนอกประเด็น ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.98 คำของผู้เชี่ยวชาญไม่มีน้ำหนักดีกว่าประจักษ์พะยานโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นลูกหนี้ ฮ.เนื่องจากการลงแชร์เปียหวยอยู่ ๑๗๙๘ บาท จำเลยจึงได้ทำหนังสือกู้ให้ไว้ ต่อมา ฮ. โอนหนี้รายนี้ให้โจทก์ ๆ ได้มีหนังสือบอกกล่าวการโอนไปให้จำเลยทราบแล้ว โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินรายนี้จากจำเลย จำเลยต่อสู้ว่าการโอนสิทธิระหว่าง ฮ.กับโจทก์ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นกลฉ้อฉล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าการเล่นแชร์เพียงแต่จดลงไว้ในบัญชีเท่านั้น หาได้มีการส่งมอบเงินกันไม่ สัญญาจึงไม่สมบูรณ์ และเห็นว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย เพราะการโอนไม่สมบูรณ์โดยไม่ได้บอกกล่าวการโอนไปถึงจำเลย ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยฎีกาว่า การโอนไม่สมบูรณ์เพราะไม่ได้บอกกล่าวถึงจำเลย แลโจทก์สืบไม่ได้ว่าได้มีการส่งมอบทรัพย์ที่กู้ยืม กับว่าควรฟังว่าสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นสัญญาปลอมตามคำผู้เชี่ยวชาญ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๓๐๖ เมื่อได้บอกกล่าวการโอนไปยังลูกหนี้แล้ว ลูกหนี้ก็มีหน้าที่ต้องชำระให้แก่ผู้รับโอน หาได้บัญญัติว่าการโอนไม่สมบูรณ์ไม่ แลข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ เพียงแต่ต่อสู้ว่าการโอนไม่ชอบเพราะเป็นกลฉ้อฉล ฉะนั้นข้อที่ว่ามิได้ส่งคำบอกกล่าวไปถึงจำเลยนั้นจึงเป็นเรื่องนอกประเด็น ในข้อที่ว่าการกู้ไม่สมบูรณ์ เห็นว่าการส่งมอบเงินนั้นไม่จำเป็นต้องส่งมอบกันในทันที จะส่งมอบเมื่อใดไม่สำคัญ ส่วนข้อที่ว่าหนังสือกู้ปลอมนั้น เห็นว่าที่จำเลยอ้าง ม.ผู้เชี่ยวชาญมาเบิกหักล้างไม่สามารถที่จะหักล้างประจักษ์พะยานโจทก์หลายคนที่ให้การยันว่าจำเลยได้ทำหนังสือกู้ไว้ให้จริงไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ