คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2475/2536หลักกฎหมาย: เหตุคดีนี้เกิดที่อำเภอตรวน และพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตรอนยืนยันว่าเป็นผู้สอบสวน ซึ่งจำเลยที่ 2 มิได้ซักค้านในข้อนี้เพื่อให้เห็นว่าการสอบสวนไม่ชอบแต่อย่างใด จึงฟังได้ว่ามีการสอบสวนโดยชอบแล้ว โจทก์มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตและร่วมกันพาอาวุธปืนดังกล่าวติดตัวไปในหมู่บ้าน โดยไม่มีเหตุสมควรและไม่ได้รับใบอนุญาต ทั้งไม่ใช่กรณี ที่ต้องมีติดตัวไปเมื่อมีเหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์ และไม่ได้รับการยกเว้นตามกฎหมายแล้วจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้อาวุธปืนดังกล่าวยิงนายสุริยัน เชื้อจินดา (ที่ถูกเชื้ออินถา) ผู้เสียหาย และเด็กชายจำเนียร กว้างยาว ผู้ตายโดยเจตนาฆ่า เป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ส่วนผู้เสียหายถูกกระสุนปืนที่บริเวณแขนซ้ายและบริเวณสะโพกซ้ายไม่ถึงแก่ความตาย เหตุเกิดที่ตำบลวังแดงอำเภอตรวน จังหวัดอุตรดิตถ์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 371, 80, 83, 91 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490มาตรา 7, 8 ทวิ, 72, 72 ทวิ และริบของกลางจำเลยที่ 1 ให้การรับสภาพ จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 83 และมาตรา 288, 80, 83, 371พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7, 8 ทวิ วรรคแรก,72 วรรคแรก, 72 ทวิ วรรคสอง ฯลฯ คงจำคุกคนละ 22 ปี 10 เดือน20 วัน ของกลางริบจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เหตุคดีนี้เกิดในเขตอำเภอตรอน และพันตำรวจตรีกวี พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตรวน ยืนยันว่าเป็นผู้สอบสวน ซึ่งจำเลยที่ 2 ก็มิได้ซักค้านพันตำรวจตรีกวีในข้อนี้ให้เห็นว่าการสอบสวนไม่ชอบแต่อย่างใด จึงฟังได้ว่าคดีนี้มีการสอบสวนโดยชอบแล้วโจทก์มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2475/2536พนักงานอัยการ จังหวัด อุตรดิตถ์โจทก์นาย มา นะ โพธิ์ศ รี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 120เหตุคดีนี้เกิดที่อำเภอตรวน และพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตรอนยืนยันว่าเป็นผู้สอบสวน ซึ่งจำเลยที่ 2 มิได้ซักค้านในข้อนี้เพื่อให้เห็นว่าการสอบสวนไม่ชอบแต่อย่างใด จึงฟังได้ว่ามีการสอบสวนโดยชอบแล้ว โจทก์มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตและร่วมกันพาอาวุธปืนดังกล่าวติดตัวไปในหมู่บ้าน โดยไม่มีเหตุสมควรและไม่ได้รับใบอนุญาต ทั้งไม่ใช่กรณี ที่ต้องมีติดตัวไปเมื่อมีเหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์ และไม่ได้รับการยกเว้นตามกฎหมายแล้วจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้อาวุธปืนดังกล่าวยิงนายสุริยัน เชื้อจินดา (ที่ถูกเชื้ออินถา) ผู้เสียหาย และเด็กชายจำเนียร กว้างยาว ผู้ตายโดยเจตนาฆ่า เป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ส่วนผู้เสียหายถูกกระสุนปืนที่บริเวณแขนซ้ายและบริเวณสะโพกซ้ายไม่ถึงแก่ความตาย เหตุเกิดที่ตำบลวังแดงอำเภอตรวน จังหวัดอุตรดิตถ์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 371, 80, 83, 91 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490มาตรา 7, 8 ทวิ, 72, 72 ทวิ และริบของกลางจำเลยที่ 1 ให้การรับสภาพ จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 83 และมาตรา 288, 80, 83, 371พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7, 8 ทวิ วรรคแรก,72 วรรคแรก, 72 ทวิ วรรคสอง ฯลฯ คงจำคุกคนละ 22 ปี 10 เดือน20 วัน ของกลางริบจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เหตุคดีนี้เกิดในเขตอำเภอตรอน และพันตำรวจตรีกวี พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตรวน ยืนยันว่าเป็นผู้สอบสวน ซึ่งจำเลยที่ 2 ก็มิได้ซักค้านพันตำรวจตรีกวีในข้อนี้ให้เห็นว่าการสอบสวนไม่ชอบแต่อย่างใด จึงฟังได้ว่าคดีนี้มีการสอบสวนโดยชอบแล้วโจทก์มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน(กู้เกียรติ สุนทรบุระ-บุญส่ง วรรณกลาง-ประพัฒน์ อุชุภาพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตและร่วมกันพาอาวุธปืนดังกล่าวติดตัวไปในหมู่บ้าน โดยไม่มีเหตุสมควรและไม่ได้รับใบอนุญาต ทั้งไม่ใช่กรณี ที่ต้องมีติดตัวไปเมื่อมีเหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์ และไม่ได้รับการยกเว้นตามกฎหมายแล้วจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้อาวุธปืนดังกล่าวยิงนายสุริยัน เชื้อจินดา (ที่ถูกเชื้ออินถา) ผู้เสียหาย และเด็กชายจำเนียร กว้างยาว ผู้ตายโดยเจตนาฆ่า เป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ส่วนผู้เสียหายถูกกระสุนปืนที่บริเวณแขนซ้ายและบริเวณสะโพกซ้ายไม่ถึงแก่ความตาย เหตุเกิดที่ตำบลวังแดงอำเภอตรวน จังหวัดอุตรดิตถ์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 371, 80, 83, 91 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490มาตรา 7, 8 ทวิ, 72, 72 ทวิ และริบของกลางจำเลยที่ 1 ให้การรับสภาพ จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 83 และมาตรา 288, 80, 83, 371พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7, 8 ทวิ วรรคแรก,72 วรรคแรก, 72 ทวิ วรรคสอง ฯลฯ คงจำคุกคนละ 22 ปี 10 เดือน20 วัน ของกลางริบจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เหตุคดีนี้เกิดในเขตอำเภอตรอน และพันตำรวจตรีกวี พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตรวน ยืนยันว่าเป็นผู้สอบสวน ซึ่งจำเลยที่ 2 ก็มิได้ซักค้านพันตำรวจตรีกวีในข้อนี้ให้เห็นว่าการสอบสวนไม่ชอบแต่อย่างใด จึงฟังได้ว่าคดีนี้มีการสอบสวนโดยชอบแล้วโจทก์มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2475/2536พนักงานอัยการ จังหวัด อุตรดิตถ์โจทก์นาย มา นะ โพธิ์ศ รี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 120เหตุคดีนี้เกิดที่อำเภอตรวน และพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตรอนยืนยันว่าเป็นผู้สอบสวน ซึ่งจำเลยที่ 2 มิได้ซักค้านในข้อนี้เพื่อให้เห็นว่าการสอบสวนไม่ชอบแต่อย่างใด จึงฟังได้ว่ามีการสอบสวนโดยชอบแล้ว โจทก์มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตและร่วมกันพาอาวุธปืนดังกล่าวติดตัวไปในหมู่บ้าน โดยไม่มีเหตุสมควรและไม่ได้รับใบอนุญาต ทั้งไม่ใช่กรณี ที่ต้องมีติดตัวไปเมื่อมีเหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์ และไม่ได้รับการยกเว้นตามกฎหมายแล้วจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้อาวุธปืนดังกล่าวยิงนายสุริยัน เชื้อจินดา (ที่ถูกเชื้ออินถา) ผู้เสียหาย และเด็กชายจำเนียร กว้างยาว ผู้ตายโดยเจตนาฆ่า เป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ส่วนผู้เสียหายถูกกระสุนปืนที่บริเวณแขนซ้ายและบริเวณสะโพกซ้ายไม่ถึงแก่ความตาย เหตุเกิดที่ตำบลวังแดงอำเภอตรวน จังหวัดอุตรดิตถ์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 371, 80, 83, 91 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490มาตรา 7, 8 ทวิ, 72, 72 ทวิ และริบของกลางจำเลยที่ 1 ให้การรับสภาพ จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 83 และมาตรา 288, 80, 83, 371พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7, 8 ทวิ วรรคแรก,72 วรรคแรก, 72 ทวิ วรรคสอง ฯลฯ คงจำคุกคนละ 22 ปี 10 เดือน20 วัน ของกลางริบจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เหตุคดีนี้เกิดในเขตอำเภอตรอน และพันตำรวจตรีกวี พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตรวน ยืนยันว่าเป็นผู้สอบสวน ซึ่งจำเลยที่ 2 ก็มิได้ซักค้านพันตำรวจตรีกวีในข้อนี้ให้เห็นว่าการสอบสวนไม่ชอบแต่อย่างใด จึงฟังได้ว่าคดีนี้มีการสอบสวนโดยชอบแล้วโจทก์มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน(กู้เกียรติ สุนทรบุระ-บุญส่ง วรรณกลาง-ประพัฒน์ อุชุภาพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ