คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1341/2510หลักกฎหมาย: ในคดีล้มละลายที่บุคคลคัดค้านคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่ให้ชำระเงินตามสิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ หากทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินสองพันบาท ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 153ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลย ได้เรียกร้องให้ผู้ร้องชำระเงินตามสัญญากู้แก่เจ้าพนักงานพิทักทรัพย์ ผู้ร้องได้ทำหนังสือสัญญากู้ให้จำเลยจริง แต่ทำขึ้นเกี่ยวกับการเล่นแชร์ซึ่งจำเลยเป็นนายวง ไม่ได้กู้เงินกันจริง ไม่มีการรับเงินตามสัญญาและตกลงกันว่าจะไม่ใช้สัญญากู้นี้บังคับ เพราะนิติกรรมอันแท้จริงที่จะบังคับกันคือเรื่องเล่นแชร์เงินตามสัญญากู้ซึ่งเป็นเงินค่าแชร์ ผู้ร้องได้ชำระไปแล้ว ขอให้ศาลยกคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ค้านว่า ผู้ร้องทำสัญญากู้ให้จำเลยเนื่องจากการเล่นแชร์เปียหวย ผู้ร้องเปียแชร์ได้และได้รับเงินไป ก็ทำสัญญากู้ให้จำเลยหัวหน้าวงไว้ จำเลยจะคืนสัญญากู้ให้ผู้ร้องต่อเมื่อผู้ร้องได้ชำระเงินค่าแชร์ครบถ้วน การชำระค่าแชร์ต้องมีใบรับผู้ร้องไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือแสดงว่าได้ชำระเงินตามสัญญากู้แล้ว จึงอ้างและนำสืบไม่ได้ว่าได้ชำระหนี้หมดแล้ว ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๓ ขอให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ศาลแพ่งวินิจฉัยว่า ผู้ร้องนำสืบได้ว่าสัญญากู้เกิดจากการเล่นแชร์เปียหวยผู้ร้องนำสืบการชำระหนี้ได้ แต่ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าผู้ร้องได้ชำระหนี้ให้จำเลยแล้ว จึงให้ผู้ร้องชำระเงินแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าผู้ร้องชำระหนี้ให้จำเลยแล้ว พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้จำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้ของจำเลย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ผู้ร้องอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องได้ชำระหนี้ให้จำเลยแล้วหรือไม่ แต่ปรากฏว่าจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันไม่เกินสองพันบาท ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ ประกอบด้วยพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา ๑๕๓ ห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยฟ้องอุทธรณ์ของผู้ร้อง และพิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้ผู้ร้องชนะคดี จึงไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาดังกล่าว พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1341/2510นางเฮี๊ยะ ชำนาญจิตร์วานิชโจทก์นายชอบ บุญแต่งจำเลยนางหุ่น จันทร์สว่างผู้ร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153 ป.วิ.พ. ม. 224ในคดีล้มละลายที่บุคคลคัดค้านคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่ให้ชำระเงินตามสิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ หากทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินสองพันบาท ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 153ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลย ได้เรียกร้องให้ผู้ร้องชำระเงินตามสัญญากู้แก่เจ้าพนักงานพิทักทรัพย์ ผู้ร้องได้ทำหนังสือสัญญากู้ให้จำเลยจริง แต่ทำขึ้นเกี่ยวกับการเล่นแชร์ซึ่งจำเลยเป็นนายวง ไม่ได้กู้เงินกันจริง ไม่มีการรับเงินตามสัญญาและตกลงกันว่าจะไม่ใช้สัญญากู้นี้บังคับ เพราะนิติกรรมอันแท้จริงที่จะบังคับกันคือเรื่องเล่นแชร์เงินตามสัญญากู้ซึ่งเป็นเงินค่าแชร์ ผู้ร้องได้ชำระไปแล้ว ขอให้ศาลยกคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ค้านว่า ผู้ร้องทำสัญญากู้ให้จำเลยเนื่องจากการเล่นแชร์เปียหวย ผู้ร้องเปียแชร์ได้และได้รับเงินไป ก็ทำสัญญากู้ให้จำเลยหัวหน้าวงไว้ จำเลยจะคืนสัญญากู้ให้ผู้ร้องต่อเมื่อผู้ร้องได้ชำระเงินค่าแชร์ครบถ้วน การชำระค่าแชร์ต้องมีใบรับผู้ร้องไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือแสดงว่าได้ชำระเงินตามสัญญากู้แล้ว จึงอ้างและนำสืบไม่ได้ว่าได้ชำระหนี้หมดแล้ว ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๓ ขอให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ศาลแพ่งวินิจฉัยว่า ผู้ร้องนำสืบได้ว่าสัญญากู้เกิดจากการเล่นแชร์เปียหวยผู้ร้องนำสืบการชำระหนี้ได้ แต่ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าผู้ร้องได้ชำระหนี้ให้จำเลยแล้ว จึงให้ผู้ร้องชำระเงินแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าผู้ร้องชำระหนี้ให้จำเลยแล้ว พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้จำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้ของจำเลย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ผู้ร้องอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องได้ชำระหนี้ให้จำเลยแล้วหรือไม่ แต่ปรากฏว่าจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันไม่เกินสองพันบาท ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ ประกอบด้วยพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา ๑๕๓ ห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยฟ้องอุทธรณ์ของผู้ร้อง และพิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้ผู้ร้องชนะคดี จึงไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาดังกล่าว พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น.(สวิง ลัดพลี-จินตา บุณยอาคม-สว่าง ภูวะปัจฉิม)ศาลแพ่ง - นายเวท ชพานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายแถม สิริสาลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลย ได้เรียกร้องให้ผู้ร้องชำระเงินตามสัญญากู้แก่เจ้าพนักงานพิทักทรัพย์ ผู้ร้องได้ทำหนังสือสัญญากู้ให้จำเลยจริง แต่ทำขึ้นเกี่ยวกับการเล่นแชร์ซึ่งจำเลยเป็นนายวง ไม่ได้กู้เงินกันจริง ไม่มีการรับเงินตามสัญญาและตกลงกันว่าจะไม่ใช้สัญญากู้นี้บังคับ เพราะนิติกรรมอันแท้จริงที่จะบังคับกันคือเรื่องเล่นแชร์เงินตามสัญญากู้ซึ่งเป็นเงินค่าแชร์ ผู้ร้องได้ชำระไปแล้ว ขอให้ศาลยกคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ค้านว่า ผู้ร้องทำสัญญากู้ให้จำเลยเนื่องจากการเล่นแชร์เปียหวย ผู้ร้องเปียแชร์ได้และได้รับเงินไป ก็ทำสัญญากู้ให้จำเลยหัวหน้าวงไว้ จำเลยจะคืนสัญญากู้ให้ผู้ร้องต่อเมื่อผู้ร้องได้ชำระเงินค่าแชร์ครบถ้วน การชำระค่าแชร์ต้องมีใบรับผู้ร้องไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือแสดงว่าได้ชำระเงินตามสัญญากู้แล้ว จึงอ้างและนำสืบไม่ได้ว่าได้ชำระหนี้หมดแล้ว ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๓ ขอให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ศาลแพ่งวินิจฉัยว่า ผู้ร้องนำสืบได้ว่าสัญญากู้เกิดจากการเล่นแชร์เปียหวยผู้ร้องนำสืบการชำระหนี้ได้ แต่ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าผู้ร้องได้ชำระหนี้ให้จำเลยแล้ว จึงให้ผู้ร้องชำระเงินแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าผู้ร้องชำระหนี้ให้จำเลยแล้ว พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้จำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้ของจำเลย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ผู้ร้องอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องได้ชำระหนี้ให้จำเลยแล้วหรือไม่ แต่ปรากฏว่าจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันไม่เกินสองพันบาท ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ ประกอบด้วยพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา ๑๕๓ ห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยฟ้องอุทธรณ์ของผู้ร้อง และพิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้ผู้ร้องชนะคดี จึงไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาดังกล่าว พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1341/2510นางเฮี๊ยะ ชำนาญจิตร์วานิชโจทก์นายชอบ บุญแต่งจำเลยนางหุ่น จันทร์สว่างผู้ร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153 ป.วิ.พ. ม. 224ในคดีล้มละลายที่บุคคลคัดค้านคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่ให้ชำระเงินตามสิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ หากทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินสองพันบาท ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 153ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลย ได้เรียกร้องให้ผู้ร้องชำระเงินตามสัญญากู้แก่เจ้าพนักงานพิทักทรัพย์ ผู้ร้องได้ทำหนังสือสัญญากู้ให้จำเลยจริง แต่ทำขึ้นเกี่ยวกับการเล่นแชร์ซึ่งจำเลยเป็นนายวง ไม่ได้กู้เงินกันจริง ไม่มีการรับเงินตามสัญญาและตกลงกันว่าจะไม่ใช้สัญญากู้นี้บังคับ เพราะนิติกรรมอันแท้จริงที่จะบังคับกันคือเรื่องเล่นแชร์เงินตามสัญญากู้ซึ่งเป็นเงินค่าแชร์ ผู้ร้องได้ชำระไปแล้ว ขอให้ศาลยกคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ค้านว่า ผู้ร้องทำสัญญากู้ให้จำเลยเนื่องจากการเล่นแชร์เปียหวย ผู้ร้องเปียแชร์ได้และได้รับเงินไป ก็ทำสัญญากู้ให้จำเลยหัวหน้าวงไว้ จำเลยจะคืนสัญญากู้ให้ผู้ร้องต่อเมื่อผู้ร้องได้ชำระเงินค่าแชร์ครบถ้วน การชำระค่าแชร์ต้องมีใบรับผู้ร้องไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือแสดงว่าได้ชำระเงินตามสัญญากู้แล้ว จึงอ้างและนำสืบไม่ได้ว่าได้ชำระหนี้หมดแล้ว ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๓ ขอให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ศาลแพ่งวินิจฉัยว่า ผู้ร้องนำสืบได้ว่าสัญญากู้เกิดจากการเล่นแชร์เปียหวยผู้ร้องนำสืบการชำระหนี้ได้ แต่ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าผู้ร้องได้ชำระหนี้ให้จำเลยแล้ว จึงให้ผู้ร้องชำระเงินแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าผู้ร้องชำระหนี้ให้จำเลยแล้ว พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้จำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้ของจำเลย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ผู้ร้องอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องได้ชำระหนี้ให้จำเลยแล้วหรือไม่ แต่ปรากฏว่าจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันไม่เกินสองพันบาท ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ ประกอบด้วยพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา ๑๕๓ ห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยฟ้องอุทธรณ์ของผู้ร้อง และพิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้ผู้ร้องชนะคดี จึงไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาดังกล่าว พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น.(สวิง ลัดพลี-จินตา บุณยอาคม-สว่าง ภูวะปัจฉิม)ศาลแพ่ง - นายเวท ชพานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายแถม สิริสาลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ