phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สท. 2/2557เรื่อง การเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ โดยที่มาตรา 28 แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พ.ศ. 2530 กําหนดให้นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพประกาศการเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษาเมื่อกองทุนสํารองเลี้ยงชีพเลิกตามมาตรา 25 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว นายทะเบียนกองทุน สํารองเลี้ยงชีพจึงประกาศการเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไว้ดังต่อไปนี้1. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท เมืองไทยประกันชีวิต จํากัด (มหาชน) ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 220/2533 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 25562. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ กลุ่มบริษัท โกลว์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 112/2541 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 25563. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัทหลักทรัพย์จัดการกองทุนกรุงไทย จํากัด (มหาชน) ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 2/2547 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 25564. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ หุ้นมั่งคั่ง ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 1/2548ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 25565. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ กลุ่มบริษัท ระยองเพียวริฟายเออร์ จํากัด (มหาชน)ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 2/2553 ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 25566. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท ไตโชมารีน และบริษัท คาล์มซี เซอร์วิส จํากัดซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 609/2533 ตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 25567. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ กลุ่มทีมเพิ่มทรัพย์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 11/2534 ตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 25568. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ อีเอ็มเอฟ มาสเตอร์ฟันด์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่3/2553 ตั้งแต่วันที่ 15 กุมภาพันธ์ 25569. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัทหลักทรัพย์ ซีไอเอ็มบี อินเตอร์เนชั่นแนล (ประเทศไทย) จํากัด (มหาชน) และบริษัทในเครือ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 5/2554 ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 255610. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ สินเพิ่มพูน ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 4/2543ตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 255611. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท อยุธยา แคปปิตอล ออโต้ ลีส จํากัด (มหาชน)ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 9/2551 ตั้งแต่วันที่ 5 มิถุนายน 255612. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท แซนมินา-ไซ ซิสเท็มส์ (ประเทศไทย) จํากัดซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 158/2533 ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 255613. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ โนวาร์ตีส ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 457/2533ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 255614. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ธนาคารเครดิต อะกริกอล คอร์ปอเรท แอนด์ อินเวสเมนท์ แบงก์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 11/2541 ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 255615. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท ไลอ้อน ไทร์ส (ประเทศไทย) จํากัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 49/2541 ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 255616. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พนักงานบริษัท แอมเวย์ (ประเทศไทย) จํากัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 2/2532 ตั้งแต่วันที่ 31 กรกฎาคม 255617. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พนักงานชัวร์เท็กซ์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 122/2541 ตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 255618. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ แจนเซ่น-ซีแลก ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 521/2533 ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2556 ประกาศ ณ วันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2557(นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ-----------------------SEC Classification : ใช้ภายใน (Internal)SEC Classification : ใช้ภายใน (Internal)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65121หลักกฎหมาย: คดีซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่า โจทก์หรือจำเลยจะเป็นผู้ซื้อรถยนต์คันพิพาทนี้ ยังไม่ได้ความชัด การที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์เป็นผู้ซื้อรถยนต์คันพิพาท จึงเป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 275/2517ห้างหุ้นส่วนจำกัดส.ธนะภัทร โดยนายช่ำ แซ่หล่อโจทก์หุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์ร้อยโทอรุณ ศศะนานนท์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 220คดีซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่า โจทก์หรือจำเลยจะเป็นผู้ซื้อรถยนต์คันพิพาทนี้ ยังไม่ได้ความชัด การที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์เป็นผู้ซื้อรถยนต์คันพิพาท จึงเป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 275/2517ห้างหุ้นส่วนจำกัดส.ธนะภัทร โดยนายช่ำ แซ่หล่อโจทก์หุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์ร้อยโทอรุณ ศศะนานนท์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 220คดีซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่า โจทก์หรือจำเลยจะเป็นผู้ซื้อรถยนต์คันพิพาทนี้ ยังไม่ได้ความชัด การที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์เป็นผู้ซื้อรถยนต์คันพิพาท จึงเป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๓๘/๒๕๔๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของ บริษัทไบเล่คาลีฟอร์เนียโอเร้นซ์ (ประเทศไทย) จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่๐๖๒/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๒๖ ตุลาคม ๒๕๔๙ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร ด้านหน้าฝาพื้นสีม่วงและสีขาว ตรงกลางฝาพื้นสีม่วงมีอักษรภาษาอังกฤษสีขาวอยู่บนพื้นสีน้ำเงินขอบเส้นสีขาว คำว่า ใต้คำว่า มีอักษรภาษาไทยตัวเลขและสัญลักษณ์สีน้ำเงินขอบเส้นสีขาว คำว่า เครื่องดื่มน้ำรสองุ่น5 % ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงินขอบเส้นสีขาว คำว่า ตราไบเล่ ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีน้ำเงินขอบเส้นสีขาว คำว่าปริมาตรสุทธิ 250 ซม.3 ถัดลงมามีตัวเลขและสัญลักษณ์สีน้ำเงิน12-1-15726-1-0002อยู่ในกรอบอย. สีน้ำเงิน พื้นสีขาว ถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงินขอบเส้นสีขาว คำว่าบริษัทไบเล่คาลีฟอร์เนียโอเร้นซ์ (ประเทศไทย) จำกัด 57 ถ.นนทบุรี 1 จ.นนทบุรี ใช้วัตถุกันเสียแต่งรสธรรมชาติเจือสีสังเคราะห์ด้านข้างฝาพื้นสีขาวโดยรอบประกาศณ วันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๐มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๓๓ ง/หน้า ๖๔/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลกลัดหลวงและองค์การบริหารส่วนตำบลเขากระปุกอำเภอท่ายาง จังหวัดเพชรบุรีพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลกลัดหลวงและองค์การบริหารส่วนตำบลเขากระปุก อำเภอท่ายาง จังหวัดเพชรบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลกลัดหลวงและองค์การบริหารส่วนตำบลเขากระปุก อำเภอท่ายาง จังหวัดเพชรบุรี พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลกลัดหลวงและองค์การบริหารส่วนตำบลเขากระปุก อำเภอท่ายาง จังหวัดเพชรบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลกลัดหลวงและองค์การบริหารส่วนตำบลเขากระปุก อำเภอท่ายาง จังหวัดเพชรบุรี พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลกลัดหลวงและองค์การบริหารส่วนตำบลเขากระปุก อำเภอท่ายาง จังหวัดเพชรบุรีมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑๑ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๙๔ ก/หน้า ๔/๑ ตุลาคม ๒๕๕๕
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่๑๕/๒๕๖๑เรื่องการแก้ไขปัญหาการบริหารราชการเมืองพัทยา โดยที่ขณะนี้รัฐบาลอยู่ในระหว่างดำเนินการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการเมืองพัทยาเพื่อให้ไม่ขัดหรือแย้งและมีความสอดคล้องกับบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยอันจะนำไปสู่การเลือกตั้งนายกเมืองพัทยาที่จะมีขึ้นในอนาคตในขณะที่เมืองพัทยาซึ่งเป็นองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นรูปแบบพิเศษที่มีบทบาทสำคัญในการสนับสนุนเขตพัฒนาพิเศษภาคตะวันออก(EEC) เพื่อเพิ่มศักยภาพในการส่งเสริมการท่องเที่ยวการค้าการลงทุน พัฒนากิจกรรมทางเศรษฐกิจ จัดให้มีกิจกรรมภาครัฐแบบเบ็ดเสร็จและครบวงจรจัดทำโครงสร้างพื้นฐานและระบบสาธารณูปโภคที่มีประสิทธิภาพและพัฒนาเมืองให้ทันสมัยระดับนานาชาติด้วยเหตุนี้ ในระหว่างรอการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการเมืองพัทยาและการเลือกตั้งนายกเมืองพัทยาตามกฎหมายดังกล่าวจึงมีความจำเป็นต้องได้มาซึ่งนายกเมืองพัทยาและผู้บริหารเมืองพัทยาที่มีศักยภาพสูงพร้อมด้วยประสบการณ์และความรู้ความสามารถในการปฏิบัติหน้าที่ เพื่อประโยชน์ต่อการสนับสนุนกิจกรรมและการดำเนินการในเขตพัฒนาพิเศษภาคตะวันออกรวมทั้งเป็นการปฏิรูปการปกครองส่วนท้องถิ่นอันจะส่งผลดีต่อการปฏิรูปประเทศอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยประกอบกับมาตรา๔๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ พลตำรวจตรี อนันต์ เจริญชาศรี พ้นจากตำแหน่งนายกเมืองพัทยาข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๖/๒๕๖๐เรื่อง การแต่งตั้งนายกเมืองพัทยา ลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พุทธศักราช ๒๕๖๐และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒ ให้ นายสนธยา คุณปลื้ม เป็นนายกเมืองพัทยาและให้มีรองนายกเมืองพัทยาไม่เกินสี่คนตามที่นายกเมืองพัทยาแต่งตั้งตามมาตรา๔๖ และมาตรา ๔๘ (๓) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการเมืองพัทยา พ.ศ.๒๕๔๒ ทั้งนี้ จนกว่าจะมีการเลือกตั้งนายกเมืองพัทยาหรือคณะรักษาความสงบแห่งชาติมีคำสั่งเปลี่ยนแปลงเป็นประการอื่นข้อ ๓ ในกรณีที่เห็นสมควรนายกรัฐมนตรีอาจเสนอให้คณะรักษาความสงบแห่งชาติแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำสั่งนี้ได้ข้อ ๔[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๕ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๖๑พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติพัชรภรณ์/จัดทำ๒๘มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ๒๓๗ ง/หน้า ๒๔/๒๕ กันยายน ๒๕๖๑
ที่ นร 1008/ว 21 สํานักงาน ก.พ. ถนนพิษณุโลก กทม. 1030022 ธันวาคม 2551 เรื่อง ระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยการจ่ายเงินเดือนและเงินประจําตําแหน่งของข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551เรียน (เวียน กระทรวง กรม จังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย ระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยการจ่ายเงินเดือนและเงินประจําตําแหน่งของข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551อื่นๆ - ด้วย ก.พ. ได้ออกระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยการจ่ายเงินเดือนและเงินประจําตําแหน่งของข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 และได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม 125 ตอนพิเศษ 189 ง วันที่ 15 ธันวาคม 2551 แล้ว รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ นายปรีชา วัชราภัยเลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2282 3422, 0 2282 0362โทรสาร 0 2282 0874
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 104/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 104/2478 อาชญา ม. 294 - 324ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 104/2478 อาชญา ม. 294 - 324ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111218. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103/2478 อาชญา ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศ กประกาศ ก.ศป.เรื่องการกำหนดหลักเกณฑ์การเป็นผู้ทรงคุณวุฒิที่จะได้รับแต่งตั้งเป็นตุลาการในศาลปกครองชั้นต้น(ฉบับที่ ๒)[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศ ก.ศป.เรื่อง การกำหนดหลักเกณฑ์การเป็นผู้ทรงคุณวุฒิที่จะได้รับแต่งตั้งเป็นตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นลงวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๕ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ ก.ศป. ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๔ ของประกาศ ก.ศป.เรื่อง การกำหนดหลักเกณฑ์การเป็นผู้ทรงคุณวุฒิที่จะได้รับแต่งตั้งเป็นตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นลงวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๕ข้อ ๒ มิให้นำความในข้อ๒ วรรคหนึ่ง (๒) และข้อ ๓ วรรคหนึ่ง (๒) ของประกาศ ก.ศป. เรื่องการกำหนดหลักเกณฑ์การเป็นผู้ทรงคุณวุฒิที่จะได้รับแต่งตั้งเป็นตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นลงวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๕มาใช้บังคับกับผู้ที่ผ่านการคัดเลือกบุคคลเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลปกครองชั้นต้นตามประกาศ ก.ศป. เรื่องการรับสมัครบุคคลเข้ารับการคัดเลือกเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลปกครองชั้นต้นลงวันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ปิยะ ปะตังทารองประธานศาลปกครองสูงสุดคนที่หนึ่งปฏิบัติหน้าที่แทนประธานศาลปกครองสูงสุดประธานกรรมการตุลาการศาลปกครองปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ กันยายน ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๘ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๘๓ ก/หน้า ๒๖/๑ กันยายน ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลโพนางดำตก อำเภอสรรพยาและตำบลห้วยกรดอำเภอสรรคบุรี จังหวัดชัยนาท เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗ (ฉบับที่ ๑๓)พ.ศ. ๒๕๒๕[๑] โดยที่ปรากฏว่าเจ้าของที่ดินส่วนใหญ่ในท้องที่ตำบลโพนางดำตก อำเภอสรรพยา และตำบลห้วยกรดอำเภอสรรคบุรี จังหวัดชัยนาท ประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินในบริเวณโครงการสรรพยาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลโพนางดำตกอำเภอสรรพยา และตำบลห้วยกรด อำเภอสรรคบุรี จังหวัดชัยนาทภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตท้องที่ที่จะสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศ ณวันที่ ๒๒ มีนาคม ๒๕๒๕ปรีดา พัฒนถาบุตร พลเอก สิทธิ จิรโรจน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลโพนางดำตกอำเภอสรรพยา และตำบลห้วยกรด อำเภอสรรคบุรี จังหวัดชัยนาท เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๒๒ มีนาคม๒๕๒๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรพิมล/พิมพ์๓ กันยายน๒๕๔๖อรรถชัย/นิลวรรณ แก้ไข๑๐ กันยายน๒๕๔๖ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๘ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๙/ตอนที่ ๘๙/หน้า ๒๔๙๔/๒๙ มิถุนายน๒๕๒๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1600/2492หลักกฎหมาย: การนำสืบถึงเงินที่ผู้ซื้อจ่ายให้แก่ผู้ขาย เป็นส่วนหนึ่งของราคาสิ่งของหรือเป็นเงินมัดจำนั้นไม่มีใบรับเงิน ศาลก็รับฟังได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบอกขายสุกรให้โจทก์และรับเงินค่าสุกรส่วนหนึ่งไปเป็นเงิน 2,000 บาท ถึงกำหนด จำเลยไม่มีสุกรและไม่คืนเงิน จึงขอให้จำเลยคืนเงิน 2,000 บาท และใช้ค่าเสียหาย 3,000 บาท จำเลยปฏิเสธและต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีใบรับเงินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนเงิน 2,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าที่จำเลยฎีกาว่าการที่โจทก์จ่ายเงิน 2,000 บาทให้จำเลยโดยไม่มีใบรับ ศาลไม่ควรรับฟังนั้น เห็นว่าเงินที่โจทก์จ่ายนี้เป็นส่วนหนึ่งของราคาหมูหรือเป็นเงินมัดจำ ไม่จำต้องมีใบรับพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1600/2492นายเจริญ วิทูราภรณ์โจทก์นายเชื้อ ยิ้มเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 456, ม. 94การนำสืบถึงเงินที่ผู้ซื้อจ่ายให้แก่ผู้ขาย เป็นส่วนหนึ่งของราคาสิ่งของหรือเป็นเงินมัดจำนั้นไม่มีใบรับเงิน ศาลก็รับฟังได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบอกขายสุกรให้โจทก์และรับเงินค่าสุกรส่วนหนึ่งไปเป็นเงิน 2,000 บาท ถึงกำหนด จำเลยไม่มีสุกรและไม่คืนเงิน จึงขอให้จำเลยคืนเงิน 2,000 บาท และใช้ค่าเสียหาย 3,000 บาท จำเลยปฏิเสธและต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีใบรับเงินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนเงิน 2,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าที่จำเลยฎีกาว่าการที่โจทก์จ่ายเงิน 2,000 บาทให้จำเลยโดยไม่มีใบรับ ศาลไม่ควรรับฟังนั้น เห็นว่าเงินที่โจทก์จ่ายนี้เป็นส่วนหนึ่งของราคาหมูหรือเป็นเงินมัดจำ ไม่จำต้องมีใบรับพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบอกขายสุกรให้โจทก์และรับเงินค่าสุกรส่วนหนึ่งไปเป็นเงิน 2,000 บาท ถึงกำหนด จำเลยไม่มีสุกรและไม่คืนเงิน จึงขอให้จำเลยคืนเงิน 2,000 บาท และใช้ค่าเสียหาย 3,000 บาท จำเลยปฏิเสธและต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีใบรับเงินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนเงิน 2,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าที่จำเลยฎีกาว่าการที่โจทก์จ่ายเงิน 2,000 บาทให้จำเลยโดยไม่มีใบรับ ศาลไม่ควรรับฟังนั้น เห็นว่าเงินที่โจทก์จ่ายนี้เป็นส่วนหนึ่งของราคาหมูหรือเป็นเงินมัดจำ ไม่จำต้องมีใบรับพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1600/2492นายเจริญ วิทูราภรณ์โจทก์นายเชื้อ ยิ้มเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 456, ม. 94การนำสืบถึงเงินที่ผู้ซื้อจ่ายให้แก่ผู้ขาย เป็นส่วนหนึ่งของราคาสิ่งของหรือเป็นเงินมัดจำนั้นไม่มีใบรับเงิน ศาลก็รับฟังได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบอกขายสุกรให้โจทก์และรับเงินค่าสุกรส่วนหนึ่งไปเป็นเงิน 2,000 บาท ถึงกำหนด จำเลยไม่มีสุกรและไม่คืนเงิน จึงขอให้จำเลยคืนเงิน 2,000 บาท และใช้ค่าเสียหาย 3,000 บาท จำเลยปฏิเสธและต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีใบรับเงินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนเงิน 2,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าที่จำเลยฎีกาว่าการที่โจทก์จ่ายเงิน 2,000 บาทให้จำเลยโดยไม่มีใบรับ ศาลไม่ควรรับฟังนั้น เห็นว่าเงินที่โจทก์จ่ายนี้เป็นส่วนหนึ่งของราคาหมูหรือเป็นเงินมัดจำ ไม่จำต้องมีใบรับพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติโทรเลขและโทรศัพท์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2517พระราชบัญญัติ โทรเลขและโทรศัพท์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๑๗ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๗ เป็นปีที่ ๒๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขกฎหมายว่าด้วยโทรเลขและโทรศัพท์ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติโทรเลขและโทรศัพท์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๑๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๓ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติโทรเลขและโทรศัพท์ พุทธศักราช ๒๔๗๗ "มาตรา ๓ ทวิ พระราชบัญญัตินี้ในส่วนที่ว่าด้วยการตั้งทำหรือบำรุงการโทรศัพท์ มิให้ใช้บังคับแก่กิจการโทรศัพท์ของกระทรวงกลาโหมที่ใช้ในราชการทหารโดยเฉพาะมาตรา 3 ในกรณีที่กระทรวงกลาโหมประสงค์จะเชื่อมโยงกิจการโทรศัพท์ของกระทรวงกลาโหมตามวรรคหนึ่งเข้ากับข่ายสายโทรศัพท์ขององค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย ให้กระทรวงกลาโหมทำความตกลงกับองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยก่อน"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ สัญญา ธรรมศักดิ์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ทางราชการทหารมีความจำเป็นจะต้องจัดให้มีและใช้โทรศัพท์ในราชการทหาร โดยเฉพาะขึ้นเพื่อประโยชน์ในการป้องกันราชอาณาจักร แต่พระราชบัญญัติโทรเลขและโทรศัพท์ พุทธศักราช ๒๔๗๗ และพระราชบัญญัติองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๗กำหนดให้องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยเท่านั้นเป็นผู้มีสิทธิและหน้าที่ในการจัดดำเนินการเกี่ยวกับกิจการโทรศัพท์ทั้งสิ้น สมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติโทรเลขและโทรศัพท์ พุทธศักราช ๒๔๗๗ เพื่อให้กระทรวงกลาโหมมีอำนาจจัดทำและใช้โทรศัพท์ดังกล่าวได้ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้ขึ้น
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพะเยา[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ วรรคหนึ่ง (ข) (๓) และวรรคสองแห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง(Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพะเยา(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔เทียนโชติจงพีร์เพียรอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพะเยา(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๔๗/๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 218/2474หลักกฎหมาย: ลักษณะพะยาน คำรับสารภาพโดยเจ้าพนักงานแนะนำฟังเป็นพะยานประกอบไม่ได้เรื่องนี้จำเลยถูกหาว่าฆ่าเขาตายฝ่ายโจทก์มีพะยานห่างไกลกับเหตุกับคำรับสารภาพของจำเลยในขั้นไต่สวนโดยเจ้าพนักงานแนะนำว่า "ถ้ารับเสีบคงจะได้รับความกรุณาจากศาล เพราะเรื่องนี้มีหลักฐาน" ดังนี้ ศาลเดิมฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙ และลดโทษฐานสารภาพขั้นไต่สวนเสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลย ๑๖ ปี ศษลฎีกาเห็นว่าคำรับขั้นไต่สวนนั้นจะฟังว่าจำเลยรับโดยสุจริตไม่ได้และพะยานโจทก์ที่สืบมายังไกลกว่าเหตุมาก จึงให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 218/2474อัยยการนครปฐมโจทก์นายเขียว นายบาง นายเพิ่มจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะพะยาน คำรับสารภาพโดยเจ้าพนักงานแนะนำฟังเป็นพะยานประกอบไม่ได้เรื่องนี้จำเลยถูกหาว่าฆ่าเขาตายฝ่ายโจทก์มีพะยานห่างไกลกับเหตุกับคำรับสารภาพของจำเลยในขั้นไต่สวนโดยเจ้าพนักงานแนะนำว่า "ถ้ารับเสีบคงจะได้รับความกรุณาจากศาล เพราะเรื่องนี้มีหลักฐาน" ดังนี้ ศาลเดิมฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙ และลดโทษฐานสารภาพขั้นไต่สวนเสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลย ๑๖ ปี ศษลฎีกาเห็นว่าคำรับขั้นไต่สวนนั้นจะฟังว่าจำเลยรับโดยสุจริตไม่ได้และพะยานโจทก์ที่สืบมายังไกลกว่าเหตุมาก จึงให้ยกฟ้อง(พรหม-พิพาก-วิชัย)ศาลชั้นต้น - พระโสภณฯศาลอุทธรณ์ - พระยาหนุ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้จำเลยถูกหาว่าฆ่าเขาตายฝ่ายโจทก์มีพะยานห่างไกลกับเหตุกับคำรับสารภาพของจำเลยในขั้นไต่สวนโดยเจ้าพนักงานแนะนำว่า "ถ้ารับเสีบคงจะได้รับความกรุณาจากศาล เพราะเรื่องนี้มีหลักฐาน" ดังนี้ ศาลเดิมฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙ และลดโทษฐานสารภาพขั้นไต่สวนเสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลย ๑๖ ปี ศษลฎีกาเห็นว่าคำรับขั้นไต่สวนนั้นจะฟังว่าจำเลยรับโดยสุจริตไม่ได้และพะยานโจทก์ที่สืบมายังไกลกว่าเหตุมาก จึงให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 218/2474อัยยการนครปฐมโจทก์นายเขียว นายบาง นายเพิ่มจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะพะยาน คำรับสารภาพโดยเจ้าพนักงานแนะนำฟังเป็นพะยานประกอบไม่ได้เรื่องนี้จำเลยถูกหาว่าฆ่าเขาตายฝ่ายโจทก์มีพะยานห่างไกลกับเหตุกับคำรับสารภาพของจำเลยในขั้นไต่สวนโดยเจ้าพนักงานแนะนำว่า "ถ้ารับเสีบคงจะได้รับความกรุณาจากศาล เพราะเรื่องนี้มีหลักฐาน" ดังนี้ ศาลเดิมฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙ และลดโทษฐานสารภาพขั้นไต่สวนเสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลย ๑๖ ปี ศษลฎีกาเห็นว่าคำรับขั้นไต่สวนนั้นจะฟังว่าจำเลยรับโดยสุจริตไม่ได้และพะยานโจทก์ที่สืบมายังไกลกว่าเหตุมาก จึงให้ยกฟ้อง(พรหม-พิพาก-วิชัย)ศาลชั้นต้น - พระโสภณฯศาลอุทธรณ์ - พระยาหนุ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ