phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน. 16 /2549เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการซื้อหรือมีหุ้นเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทจัดการ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 98(7)(ข) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา 29 ประกอบมาตรา 35 มาตรา 36 มาตรา 45 มาตรา 48 และมาตรา 50 แห่งรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน. 15/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการซื้อหรือมีหุ้นเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทจัดการ ลงวันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2544 ข้อ ๒ ในประกาศนี้ "บริษัท" หมายความว่า บริษัทจํากัดหรือบริษัทมหาชนจํากัด และให้หมายความรวมถึงนิติบุคคลที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์ในการประกอบธุรกิจ "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม หรือบริษัทจํากัดหรือบริษัทมหาชนจํากัดตามข้อ 2(6) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 15 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคล "สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๓ สํานักงานจะผ่อนผันให้บริษัทจัดการซื้อหรือมีหุ้นของบริษัทใด ๆ ได้ ต่อเมื่อการซื้อหรือมีหุ้นดังกล่าวมีลักษณะดังต่อไปนี้ (1) เป็นเงินลงทุนระยะยาวเกินกว่าหนึ่งปี (2) เป็นเงินลงทุนที่มิได้เกิดจากการเพิ่มทุนโดยมีวัตถุประสงค์เฉพาะเจาะจงเพื่อซื้อหรือมีหุ้นดังกล่าว และ (3) เป็นไปตามหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์หรือทรัพย์สินอื่นเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทจัดการ (PROPRIETARY TRADING) ตามที่กําหนดไว้ในประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกระทําที่อาจก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในการจัดการกองทุนและหลักเกณฑ์ในการป้องกัน บริษัทจัดการที่ได้รับการผ่อนผันตามวรรคหนึ่งต้องถือหุ้นที่ลงทุนในหรือมีไว้เกินกว่าหนึ่งปีนับแต่วันที่ได้มาซึ่งหุ้นนั้น เว้นแต่คณะกรรมการของบริษัทจัดการเห็นว่ามีเหตุจําเป็นอันสมควรที่จะต้องจําหน่ายหุ้นนั้นก่อนเวลาดังกล่าว ทั้งนี้ บริษัทจัดการต้องรายงานการจําหน่ายหุ้นพร้อมทั้งหลักฐานแสดงการพิจารณาความจําเป็นอันสมควรของคณะกรรมการของบริษัทจัดการในการจําหน่ายหุ้นก่อนเวลาให้แก่สํานักงานภายในห้าวันทําการนับแต่วันที่มีการจําหน่ายหุ้นดังกล่าวข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 พฤษภาคม พ.ศ. 2549 (นายทนง พิทยะ) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อให้บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวมและประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคลสามารถบริหารเงินทุนของตนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น คณะกรรมการ ก.ล.ต. จึงเห็นสมควรปรับปรุงหลักเกณฑ์การผ่อนผันให้บริษัทหลักทรัพย์ดังกล่าวสามารถซื้อหรือมีหุ้นได้ หากการซื้อหรือมีหุ้นเป็นการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์หรือทรัพย์สินอื่นเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทจัดการ (PROPRIETARY TRADING ) ตามปกติ และไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับกองทุนซึ่งอยู่ภายใต้การจัดการของบริษัทหลักทรัพย์นั้น
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613583หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้องกรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองว่า ผู้ฟ้องคดีเป็นสมาชิกและทำสัญญาฝากเงินกับสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด ได้รับความเสียหายจากการที่กรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ละเลยต่อหน้าที่ในการกำกับดูแลสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด เป็นเหตุให้มีการทุจริตยักยอกเงินของสหกรณ์ทำให้สหกรณ์มียอดขาดทุน และเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีไม่อาจได้คืนเงินฝากจากสหกรณ์ โดยมีคำขอให้ชดใช้เงินให้แก่ผู้ฟ้องคดี จึงเป็นการฟ้องว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองละเลยต่อหน้าที่ตามที่มีกฎหมายกำหนดหน้าที่ให้ต้องปฏิบัติในการกำกับดูแลสหกรณ์จนเป็นเหตุให้คณะกรรมการดำเนินการสหกรณ์บริหารงานไม่เป็นไปตามกฎหมาย ข้อบังคับ และระเบียบของสหกรณ์ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดี ซึ่งเข้าลักษณะเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 114/2560ศาลปกครองกลางศาลผู้ส่งความเห็นศาลแพ่งศาลผู้รับความเห็นนางปรารถนา แพร่ภัทรผู้ฟ้องคดีกรมส่งเสริมสหกรณ์ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนผู้ถูกฟ้องคดี รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.สหกรณ์ พ.ศ.2542 ป.พ.พ. กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการ กรมส่งเสริมสหกรณ์ กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ.2545 กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการ กรมตรวจบัญชีสหกรณ์ กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ.2545 คดีที่เอกชนยื่นฟ้องกรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองว่า ผู้ฟ้องคดีเป็นสมาชิกและทำสัญญาฝากเงินกับสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด ได้รับความเสียหายจากการที่กรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ละเลยต่อหน้าที่ในการกำกับดูแลสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด เป็นเหตุให้มีการทุจริตยักยอกเงินของสหกรณ์ทำให้สหกรณ์มียอดขาดทุน และเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีไม่อาจได้คืนเงินฝากจากสหกรณ์ โดยมีคำขอให้ชดใช้เงินให้แก่ผู้ฟ้องคดี จึงเป็นการฟ้องว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองละเลยต่อหน้าที่ตามที่มีกฎหมายกำหนดหน้าที่ให้ต้องปฏิบัติในการกำกับดูแลสหกรณ์จนเป็นเหตุให้คณะกรรมการดำเนินการสหกรณ์บริหารงานไม่เป็นไปตามกฎหมาย ข้อบังคับ และระเบียบของสหกรณ์ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดี ซึ่งเข้าลักษณะเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3)
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๓๔ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ.๒๕๐๙------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาคหลวงแร่ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความใน(๑) ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๑๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ.๒๕๐๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๑ (พ.ศ. ๒๕๒๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑)แร่ดีบุก (ก)ราคาโลหะดีบุกในแร่ ให้ประกาศเป็นราคาต่อหกสิบกิโลกรัม โดยให้ถือราคาในตลาดดังต่อไปนี้เป็นราคาประกาศตามลำดับ ๑.ราคาในตลาดสหพันธ์มาเลเซียที่ซื้อขายกันครั้งหลังสุดแต่ทั้งนี้ต้องมีการซื้อขายติดต่อกันไม่น้อยกว่ายี่สิบวันทำการ ๒.ในกรณีที่ถือราคาตลาดสหพันธ์มาเลเซียเป็นราคาประกาศตาม ๑. แล้วหากปรากฏว่าตลาดสหพันธ์มาเลเซียไม่มีการซื้อขายติดต่อกันเกินสามวันทำการให้ถือราคาตลาดนครลอนดอนประเทศอังกฤษที่ซื้อขายกันในขณะนั้นซึ่งได้หักค่าขนส่งและค่าประกันภัยจากท่าเรือนครลอนดอนถึงท่าเรือกรุงเทพฯตามอัตราที่อธิบดีประกาศกำหนดออกแล้ว ๓.ในกรณีที่ไม่อาจถือราคาตลาดสหพันธ์มาเลเซียหรือตลาดนครลอนดอนประเทศอังกฤษ เป็นราคาประกาศตาม 1. หรือ 2. ได้ให้ถือราคาตลาดนครนิวยอร์ค สหรัฐอเมริกา ที่ซื้อขายกันในขณะนั้นซึ่งได้หักค่าขนส่งและค่าประกันภัยจากท่าเรือนครนิวยอร์คถึงท่าเรือกรุงเทพฯ ตามอัตราที่อธิบดีประกาศกำหนดออกแล้ว ๔.ในกรณีที่ทั้งในตลาดสหพันธ์มาเลเซีย ตลาดนครลอนดอน ประเทศอังกฤษและตลาดนครนิวยอร์ค สหรัฐอเมริกา ไม่มีการซื้อขายในขณะนั้นให้ถือราคาที่ซื้อขายภายในประเทศตามที่อธิบดีกำหนด (ข)เมื่อใดราคาเพิ่มขึ้นหรือลดลงจากราคาที่ได้ประกาศครั้งหลังสุดเกินห้าสิบบาทต่อหกสิบกิโลกรัม ให้ประกาศใหม่" ให้ไว้ณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๙ ประมวล สภาวสุ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม---------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือเนื่องจากหลักเกณฑ์การกำหนดราคาตลาดของแร่ดีบุกที่ใช้บังคับอยู่ไม่เหมาะสมกับสถานการณ์ของการซื้อขายแร่ดีบุกในปัจจุบันสมควรแก้ไขหลักเกณฑ์การกำหนดราคาตลาดของแร่ดีบุกเสียใหม่ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๒๙/๑๙๔/๙พ./๗ พฤศจิกายน ๒๕๒๙]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2494หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยโต้เถียงพิพาทกรรมสิทธิที่ดินกันศาลชั้นต้นพิพากษาให้ที่นาเป็นของจำเลย ที่ดินที่ไม่ใช่นาเป็นของโจทก์ แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า ทั้งที่นาและไม่ใช่ที่นาเป็นของจำเลยดังนี้ ถือว่าเป็นการแก้น้อยเมื่อที่ดินพิพาททั้งหมดมีราคาเพียง 500 บาท ก็จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทก์จำเลยพิพาทโต้เถียงกรรมสิทธิที่พิพาทกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นาพิพาทเป็นของจำเลยที่ ๑ ส่วนที่ดินพิพาทอีกตอนหนึ่งเป็นของโจทก์ โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ที่นาและมิใช่ที่นา พิพาทเป็นของจำเลยที่ ๑ จึงพิพากษาแก้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาททั้งหมดราคา ๕๐๐ บาทศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อย โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงพิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2494นายสุข เกิดแสงสุริยงโจทก์นายนกที่ 1, นายผันที่ 2, นายเวียงที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์จำเลยโต้เถียงพิพาทกรรมสิทธิที่ดินกันศาลชั้นต้นพิพากษาให้ที่นาเป็นของจำเลย ที่ดินที่ไม่ใช่นาเป็นของโจทก์ แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า ทั้งที่นาและไม่ใช่ที่นาเป็นของจำเลยดังนี้ ถือว่าเป็นการแก้น้อยเมื่อที่ดินพิพาททั้งหมดมีราคาเพียง 500 บาท ก็จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทก์จำเลยพิพาทโต้เถียงกรรมสิทธิที่พิพาทกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นาพิพาทเป็นของจำเลยที่ ๑ ส่วนที่ดินพิพาทอีกตอนหนึ่งเป็นของโจทก์ โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ที่นาและมิใช่ที่นา พิพาทเป็นของจำเลยที่ ๑ จึงพิพากษาแก้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาททั้งหมดราคา ๕๐๐ บาทศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อย โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงพิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์(ดุลยการณ์โกวิท-นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายสอาด สุจริตพงษ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์จำเลยพิพาทโต้เถียงกรรมสิทธิที่พิพาทกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นาพิพาทเป็นของจำเลยที่ ๑ ส่วนที่ดินพิพาทอีกตอนหนึ่งเป็นของโจทก์ โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ที่นาและมิใช่ที่นา พิพาทเป็นของจำเลยที่ ๑ จึงพิพากษาแก้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาททั้งหมดราคา ๕๐๐ บาทศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อย โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงพิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2494นายสุข เกิดแสงสุริยงโจทก์นายนกที่ 1, นายผันที่ 2, นายเวียงที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์จำเลยโต้เถียงพิพาทกรรมสิทธิที่ดินกันศาลชั้นต้นพิพากษาให้ที่นาเป็นของจำเลย ที่ดินที่ไม่ใช่นาเป็นของโจทก์ แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า ทั้งที่นาและไม่ใช่ที่นาเป็นของจำเลยดังนี้ ถือว่าเป็นการแก้น้อยเมื่อที่ดินพิพาททั้งหมดมีราคาเพียง 500 บาท ก็จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทก์จำเลยพิพาทโต้เถียงกรรมสิทธิที่พิพาทกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นาพิพาทเป็นของจำเลยที่ ๑ ส่วนที่ดินพิพาทอีกตอนหนึ่งเป็นของโจทก์ โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ที่นาและมิใช่ที่นา พิพาทเป็นของจำเลยที่ ๑ จึงพิพากษาแก้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาททั้งหมดราคา ๕๐๐ บาทศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อย โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงพิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์(ดุลยการณ์โกวิท-นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายสอาด สุจริตพงษ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2482หลักกฎหมาย: โจทก์จะร้องขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีอื่นเมื่อศาลพิพากษาคดีหลังแล้วไม่ได้ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.รถยนตร์และกฎหมายลักษณอาญา ม.๓๓๘(๒) ,๕๙ จำคุก ๕ วัน ปรับ ๕๐ บาท เมื่อศาลแขวงออกหมายแจ้งโทษระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีแดงที่ ๖๓๑/๒๔๘๒ ของศาลอาญา. ศาลแขวงสั่งว่าตัดสินแล้ว แก้ไขไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า โจทก์มิได้ระบุขอนับโทษต่อมาในฟ้อง เมื่อศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและออกหมายบังคับในเสร็จแล้วโจทก์จะมาร้องขอให้นับโทษต่อไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2482พนักงานอัยยการโจทก์นายสวัสดิ์หรือบำรุง เนตร์เสนีย์จำเลยโจทก์จะร้องขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีอื่นเมื่อศาลพิพากษาคดีหลังแล้วไม่ได้ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.รถยนตร์และกฎหมายลักษณอาญา ม.๓๓๘(๒) ,๕๙ จำคุก ๕ วัน ปรับ ๕๐ บาท เมื่อศาลแขวงออกหมายแจ้งโทษระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีแดงที่ ๖๓๑/๒๔๘๒ ของศาลอาญา. ศาลแขวงสั่งว่าตัดสินแล้ว แก้ไขไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า โจทก์มิได้ระบุขอนับโทษต่อมาในฟ้อง เมื่อศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและออกหมายบังคับในเสร็จแล้วโจทก์จะมาร้องขอให้นับโทษต่อไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง.(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงมนูนัย วิมล+ศาลอุทธรณ์ - พระนิติการณ์ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.รถยนตร์และกฎหมายลักษณอาญา ม.๓๓๘(๒) ,๕๙ จำคุก ๕ วัน ปรับ ๕๐ บาท เมื่อศาลแขวงออกหมายแจ้งโทษระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีแดงที่ ๖๓๑/๒๔๘๒ ของศาลอาญา. ศาลแขวงสั่งว่าตัดสินแล้ว แก้ไขไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า โจทก์มิได้ระบุขอนับโทษต่อมาในฟ้อง เมื่อศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและออกหมายบังคับในเสร็จแล้วโจทก์จะมาร้องขอให้นับโทษต่อไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2482พนักงานอัยยการโจทก์นายสวัสดิ์หรือบำรุง เนตร์เสนีย์จำเลยโจทก์จะร้องขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีอื่นเมื่อศาลพิพากษาคดีหลังแล้วไม่ได้ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.รถยนตร์และกฎหมายลักษณอาญา ม.๓๓๘(๒) ,๕๙ จำคุก ๕ วัน ปรับ ๕๐ บาท เมื่อศาลแขวงออกหมายแจ้งโทษระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีแดงที่ ๖๓๑/๒๔๘๒ ของศาลอาญา. ศาลแขวงสั่งว่าตัดสินแล้ว แก้ไขไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า โจทก์มิได้ระบุขอนับโทษต่อมาในฟ้อง เมื่อศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและออกหมายบังคับในเสร็จแล้วโจทก์จะมาร้องขอให้นับโทษต่อไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง.(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงมนูนัย วิมล+ศาลอุทธรณ์ - พระนิติการณ์ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4175 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางไฮดรอลิกเสริมสิ่งทอ-----------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางไฮดรอลิกเสริมสิ่งทอ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1184- 2536 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1928 (พ.ศ. 2536) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางไฮดรอลิกเสริมสิ่งทอ ลงวันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2536 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางไฮดรอลิกเสริมสิ่งทอ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1184 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2553 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๐(พ.ศ. ๒๔๙๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช ๒๔๘๕ พุทธศักราช ๒๔๘๖ และมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดั่งต่อไปนี้ข้อ ๑. ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสุดท้ายของข้อ๒ แห่งกฎกระทรวงการคลัง (ฉบับที่ ๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๔๙๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕อนึ่ง ในกรณีที่เห็นสมควรรัฐมนตรีอาจกำหนดยกเว้นว่าเงินตราต่างประเทศที่ต้องจัดให้ได้มาเป็นค่าของนั้นไม่จำเป็นต้องปอนด์สเตอร์ลิงก์ดอลล่าร์สหรัฐอเมริกาหรือเงินตราสกุลใดที่เจ้าพนักงานกำหนดเพื่อประโยชน์สาธารณตามความในวรรคสองก็ได้ข้อ ๒. ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ๓ ทวิ แห่งกฎกระทรวงการคลัง (ฉบับที่ ๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๔๙๔)ออกตามตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ข้อ ๓ ทวิ ในกรณีที่รัฐมนตรีหรือเจ้าพนักงานที่ได้รับมอบหมายจากรัฐมนตรี จะได้มีคำสั่งยกเว้นโดยทั่วไปหรือโดยเฉพาะมิให้ต้องส่งมอบขายเงินตราต่างประเทศค่าของที่ส่งออกนอกราชอาณาจักรแก่ธนาคารแห่งประเทศไทยนั้น รัฐมนตรีหรือเจ้าพนักงานที่ได้รับมอบหมายจากรัฐมนตรีอาจกำหนดเงื่อนไขหรือวางวิธีการให้บุคคลผู้ส่งของออกนอกราชอาณาจักรต้องปฏิบัติอย่างใดก็ได้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๔๙๕ภ.บริภัณฑ์ยุทธกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจารุวรรณ/แก้ไข๑๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๕โชติกานต์/ปรับปรุง๑๐ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๙/ตอนที่ ๓๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๙พฤษภาคม ๒๔๙๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49513หลักกฎหมาย: การครอบครองที่ดินเกิน 10 ปีแล้ว แม้จะได้ครอบครองอยู่ในขณะมีการซื้อขายที่ดินกันก็ตาม เมื่อผู้ซื้อที่ดินโดยสุจริตมีค่าตอบแทนและจดทะเบียนสิทธิแล้วย่อมมีสิทธิดีกว่าผู้ครอบครอง เมื่ออ้างว่าการโอนที่ดินไม่สุจริต ฝ่ายกล่าวอ้างจะต้องนำสืบหักล้างความข้อนี้ต่อศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62 - 65/2488นายเลียบ โพธิ์นิมิตรโจทก์นายแพ ขำแป้ง นายอยู่ เสือเอ๋งจำเลยนายเลียบ โพธิ์นิมิตรโจทก์นายแดง อิ่มอุราจำเลยนายเลียบ โพธิ์นิมิตรโจทก์นายอุ่น นายรอดจำเลยนายเลียบ โพธิ์นิมิตรโจทก์นายวาด อินทจิตต์จำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 1299, ม. 1382 ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ม. 84การครอบครองที่ดินเกิน 10 ปีแล้ว แม้จะได้ครอบครองอยู่ในขณะมีการซื้อขายที่ดินกันก็ตาม เมื่อผู้ซื้อที่ดินโดยสุจริตมีค่าตอบแทนและจดทะเบียนสิทธิแล้วย่อมมีสิทธิดีกว่าผู้ครอบครอง เมื่ออ้างว่าการโอนที่ดินไม่สุจริต ฝ่ายกล่าวอ้างจะต้องนำสืบหักล้างความข้อนี้ต่อศาล(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62 - 65/2488นายเลียบ โพธิ์นิมิตรโจทก์นายแพ ขำแป้ง นายอยู่ เสือเอ๋งจำเลยนายเลียบ โพธิ์นิมิตรโจทก์นายแดง อิ่มอุราจำเลยนายเลียบ โพธิ์นิมิตรโจทก์นายอุ่น นายรอดจำเลยนายเลียบ โพธิ์นิมิตรโจทก์นายวาด อินทจิตต์จำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 1299, ม. 1382 ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ม. 84การครอบครองที่ดินเกิน 10 ปีแล้ว แม้จะได้ครอบครองอยู่ในขณะมีการซื้อขายที่ดินกันก็ตาม เมื่อผู้ซื้อที่ดินโดยสุจริตมีค่าตอบแทนและจดทะเบียนสิทธิแล้วย่อมมีสิทธิดีกว่าผู้ครอบครอง เมื่ออ้างว่าการโอนที่ดินไม่สุจริต ฝ่ายกล่าวอ้างจะต้องนำสืบหักล้างความข้อนี้ต่อศาล(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4439/2543หลักกฎหมาย: ตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528มาตรา 4 ได้นิยามคำว่า "จัดหางาน" หมายความว่า "ประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่คนหางาน..." เมื่อโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกับพวกได้บังอาจร่วมกันจัดหางานโดยใช้คำที่กฎหมายให้ความหมายไว้โดยเฉพาะ ก็เท่ากับบรรยายฟ้องว่าจำเลยกับพวกได้ประกอบธุรกิจจัดหางาน อันถือได้ว่าจำเลยกับพวกมีเจตนาจัดหางาน ครบองค์ประกอบความผิดตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 30วรรคหนึ่ง, 82 แล้ว โดยมิต้องบรรยายฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ที่ประกอบอาชีพโดยทำธุรกิจด้วยการจัดหางานโดยตรงอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4439/2543พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์โจทก์นางกอบแก้ว จันทร์เพ็ญมงคลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.2528 ม. 4, ม. 30, ม. 82ตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528มาตรา 4 ได้นิยามคำว่า "จัดหางาน" หมายความว่า "ประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่คนหางาน..." เมื่อโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกับพวกได้บังอาจร่วมกันจัดหางานโดยใช้คำที่กฎหมายให้ความหมายไว้โดยเฉพาะ ก็เท่ากับบรรยายฟ้องว่าจำเลยกับพวกได้ประกอบธุรกิจจัดหางาน อันถือได้ว่าจำเลยกับพวกมีเจตนาจัดหางาน ครบองค์ประกอบความผิดตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 30วรรคหนึ่ง, 82 แล้ว โดยมิต้องบรรยายฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ที่ประกอบอาชีพโดยทำธุรกิจด้วยการจัดหางานโดยตรงอีก(พีรพล จันทร์สว่าง-วิชัย ชื่นชมพูนุท-สุรศักดิ์ กาญจนวิทย์)ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นายวิกรม ดีเสมอศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายพันวะสา บัวทองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4439/2543พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์โจทก์นางกอบแก้ว จันทร์เพ็ญมงคลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.2528 ม. 4, ม. 30, ม. 82ตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528มาตรา 4 ได้นิยามคำว่า "จัดหางาน" หมายความว่า "ประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่คนหางาน..." เมื่อโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกับพวกได้บังอาจร่วมกันจัดหางานโดยใช้คำที่กฎหมายให้ความหมายไว้โดยเฉพาะ ก็เท่ากับบรรยายฟ้องว่าจำเลยกับพวกได้ประกอบธุรกิจจัดหางาน อันถือได้ว่าจำเลยกับพวกมีเจตนาจัดหางาน ครบองค์ประกอบความผิดตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 30วรรคหนึ่ง, 82 แล้ว โดยมิต้องบรรยายฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ที่ประกอบอาชีพโดยทำธุรกิจด้วยการจัดหางานโดยตรงอีก(พีรพล จันทร์สว่าง-วิชัย ชื่นชมพูนุท-สุรศักดิ์ กาญจนวิทย์)ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นายวิกรม ดีเสมอศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายพันวะสา บัวทองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 84/2542เรื่อง หลักเกณฑ์การลดเงินเพิ่มอากร ตามมาตรา 113 และมาตรา 114 แห่งประมวลรัษฎากร-------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 3 วรรคสอง แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ 129 (พ.ศ. 2512) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยอากรแสตมป์และอากรมหรสพ อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์การลดเงินเพิ่มอากรตามมาตรา 113 และมาตรา 114 แห่งประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ผู้มีหน้าที่เสียอากรซึ่งต้องรับผิดเสียเงินเพิ่มอากรตามมาตรา 113 และมาตรา 114 แห่งประมวลรัษฎากร เนื่องจากนําตราสารที่ถูกกําหนดให้ชําระอากรเป็นตัวเงินแทนการปิดแสตมป์อากร ตามประกาศอธิบดีกรมสรรพากร ซึ่งออกโดยอาศัยอํานาจตามมาตรา 123 ทวิ แห่งประมวลรัษฎากรไปชําระอากรโดยวิธีปิดแสตมป์ลงบนตราสารดังกล่าว เมื่อผู้มีหน้าที่เสียอากรนําตราสารดังกล่าวไปชําระอากรเป็นตัวเงินพร้อมกับเงินเพิ่มอากรให้เสียเงินเพิ่มอากรร้อยละ 1.5 ต่อเดือนหรือเศษของเดือนของเงินอากรนับแต่วันที่ต้องชําระอากรการเสียเงินเพิ่มอากรตามวรรคหนึ่งให้ใช้บังคับกับเงินเพิ่มอากรที่คํานวณจากเงินอากรที่ต้องเสียเฉพาะกรณีที่ผู้มีหน้าที่เสียอากรได้ปิดแสตมป์ลงบนตราสารที่ถูกกําหนดให้ชําระอากรเป็นตัวเงินตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2542 เป็นต้นไปข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2542 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 27 กันยายน พ.ศ. 2542 ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐอธิบดีกรมสรรพากร