คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2473หลักกฎหมาย: การกู้ยืมเงินกันเพียง 50 บาทไม่ต้องมีหลักฐานเปนหนังสือก็ฟ้องร้องให้บังคับคดีได้ หนังสือรับรองวานคนอื่นเขียนและเซนชื่อแทน ใช้ไม่ได้ได้ความว่าโจทก์ให้จำเลยยืมเงินไป ๕๐ บาท โดยไม่มีหลักฐานเปนหนังสือ และโจทก์ยังได้ออกเงินทดรองซื้อของให้จำเลยไปอีก ๑๕๐ บาท บัดนี้โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ๒ จำนวนนี้จากจำเลย จึงมีปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๒๐๐ บาทแก่โจทก์ โดยฟังว่าจำเลยทำหนังสือรับรองหนี้ให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้องโจทก์ เพราะโจทก์ไม่มีเอกสารแห่งการกู้ยืม และหนังสือรับรองหนี้ที่โจทก์อ้างนั้นก็ใช้ไม่ได้ เพราะจำเลยให้ ส.เขียนและลงชื่อจำเลยแทน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เงินจำนวน ๕๐ บาทที่จำเลยยืมไปจากโจทก์ ๆ มีอำนาจฟ้องเรียกได้ ไม่ต้องด้วยข้อห้ามตามประมวลแพ่ง ม.๖๕๓ แต่ส่วนเงิน ๑๕๐ บาทนั้น หลักฐานโจทก์ยังไม่พบจะบังคับได้ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยใช้เงิน ๕๐ บาทแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2473นางโปห้วยโจทก์นางสารวิทย์โลหการจำเลย ป.พ.พ. ม. 653การกู้ยืมเงินกันเพียง 50 บาทไม่ต้องมีหลักฐานเปนหนังสือก็ฟ้องร้องให้บังคับคดีได้ หนังสือรับรองวานคนอื่นเขียนและเซนชื่อแทน ใช้ไม่ได้ได้ความว่าโจทก์ให้จำเลยยืมเงินไป ๕๐ บาท โดยไม่มีหลักฐานเปนหนังสือ และโจทก์ยังได้ออกเงินทดรองซื้อของให้จำเลยไปอีก ๑๕๐ บาท บัดนี้โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ๒ จำนวนนี้จากจำเลย จึงมีปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๒๐๐ บาทแก่โจทก์ โดยฟังว่าจำเลยทำหนังสือรับรองหนี้ให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้องโจทก์ เพราะโจทก์ไม่มีเอกสารแห่งการกู้ยืม และหนังสือรับรองหนี้ที่โจทก์อ้างนั้นก็ใช้ไม่ได้ เพราะจำเลยให้ ส.เขียนและลงชื่อจำเลยแทน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เงินจำนวน ๕๐ บาทที่จำเลยยืมไปจากโจทก์ ๆ มีอำนาจฟ้องเรียกได้ ไม่ต้องด้วยข้อห้ามตามประมวลแพ่ง ม.๖๕๓ แต่ส่วนเงิน ๑๕๐ บาทนั้น หลักฐานโจทก์ยังไม่พบจะบังคับได้ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยใช้เงิน ๕๐ บาทแก่โจทก์(พิพาก-พรหม-วิชัย)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระยาลักษมัณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าโจทก์ให้จำเลยยืมเงินไป ๕๐ บาท โดยไม่มีหลักฐานเปนหนังสือ และโจทก์ยังได้ออกเงินทดรองซื้อของให้จำเลยไปอีก ๑๕๐ บาท บัดนี้โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ๒ จำนวนนี้จากจำเลย จึงมีปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๒๐๐ บาทแก่โจทก์ โดยฟังว่าจำเลยทำหนังสือรับรองหนี้ให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้องโจทก์ เพราะโจทก์ไม่มีเอกสารแห่งการกู้ยืม และหนังสือรับรองหนี้ที่โจทก์อ้างนั้นก็ใช้ไม่ได้ เพราะจำเลยให้ ส.เขียนและลงชื่อจำเลยแทน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เงินจำนวน ๕๐ บาทที่จำเลยยืมไปจากโจทก์ ๆ มีอำนาจฟ้องเรียกได้ ไม่ต้องด้วยข้อห้ามตามประมวลแพ่ง ม.๖๕๓ แต่ส่วนเงิน ๑๕๐ บาทนั้น หลักฐานโจทก์ยังไม่พบจะบังคับได้ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยใช้เงิน ๕๐ บาทแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2473นางโปห้วยโจทก์นางสารวิทย์โลหการจำเลย ป.พ.พ. ม. 653การกู้ยืมเงินกันเพียง 50 บาทไม่ต้องมีหลักฐานเปนหนังสือก็ฟ้องร้องให้บังคับคดีได้ หนังสือรับรองวานคนอื่นเขียนและเซนชื่อแทน ใช้ไม่ได้ได้ความว่าโจทก์ให้จำเลยยืมเงินไป ๕๐ บาท โดยไม่มีหลักฐานเปนหนังสือ และโจทก์ยังได้ออกเงินทดรองซื้อของให้จำเลยไปอีก ๑๕๐ บาท บัดนี้โจทก์ฟ้องเรียกเงิน ๒ จำนวนนี้จากจำเลย จึงมีปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๒๐๐ บาทแก่โจทก์ โดยฟังว่าจำเลยทำหนังสือรับรองหนี้ให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้องโจทก์ เพราะโจทก์ไม่มีเอกสารแห่งการกู้ยืม และหนังสือรับรองหนี้ที่โจทก์อ้างนั้นก็ใช้ไม่ได้ เพราะจำเลยให้ ส.เขียนและลงชื่อจำเลยแทน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เงินจำนวน ๕๐ บาทที่จำเลยยืมไปจากโจทก์ ๆ มีอำนาจฟ้องเรียกได้ ไม่ต้องด้วยข้อห้ามตามประมวลแพ่ง ม.๖๕๓ แต่ส่วนเงิน ๑๕๐ บาทนั้น หลักฐานโจทก์ยังไม่พบจะบังคับได้ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยใช้เงิน ๕๐ บาทแก่โจทก์(พิพาก-พรหม-วิชัย)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระยาลักษมัณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ