phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎ กกฎ ก.พ.ว่าด้วยโรคพ.ศ. ๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๕) และมาตรา ๓๖ ข. (๒) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๖๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ก.พ.โดยอนุมัติคณะรัฐมนตรีจึงออกกฎ ก.พ. ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑]กฎ ก.พ.นี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ โรคตามมาตรา ๓๖ ข. (๒) คือ(๑)วัณโรคในระยะแพร่กระจายเชื้อ(๒)โรคเท้าช้างในระยะที่ปรากฏอาการเป็นที่รังเกียจแก่สังคม(๓)โรคติดยาเสพติดให้โทษ(๔)โรคพิษสุราเรื้อรัง(๕)โรคติดต่อร้ายแรงหรือโรคเรื้อรังที่ปรากฏอาการเด่นชัดหรือรุนแรงและเป็นอุปสรรคต่อการปฏิบัติงานในหน้าที่ตามที่ก.พ. กำหนดให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีประธาน ก.พ.หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎ ก.พ. ฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓๖ ข. (๒)แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑ กำหนดให้ผู้ที่จะเข้ารับราชการเป็นข้าราชการพลเรือนต้องมีคุณสมบัติทั่วไปและไม่มีลักษณะต้องห้าม คือ เป็นคนไร้ความสามารถ คนเสมือนไร้ความสามารถ คนวิกลจริตหรือจิตฟั่นเฟือนไม่สมประกอบหรือเป็นโรคตามที่กำหนดใน กฎ ก.พ. จึงต้องออกกฎ ก.พ. นี้[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๓๐ ก/หน้า ๒๓/๗ พฤษภาคม ๒๕๕๓
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยฉบับที่๖๗ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ลงวันที่ ๗ มกราคม ๒๕๓๐กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก จังหวัดเลย สายที่ ๔๑๐๑๓วังสะพุง-บ้านผาน้อยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทาง ดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลย ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๕ กันยายน ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๒๙ ตุลาคม๒๕๔๙ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สำเริงเชื้อชวลิตผู้ว่าราชการจังหวัดเลยประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยโสรศ/ผู้จัดทำ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๒ ง/หน้า ๒๐๙/๘ มีนาคม ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองบางบัวทองจังหวัดนนทบุรีพุทธศักราช๒๔๘๐ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาพล.อ.เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ณ วันที่ ๑๑ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐เป็นปีที่๔ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจัดเขตชุมนุมชนในบางส่วนของตำบลบางบัวทอง และตำบลโสนลอยอำเภอบางบัวทอง จังหวัดนนทบุรี ให้มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๗๖จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองบางบัวทองจังหวัดนนทบุรี พุทธศักราช ๒๔๘๐มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกฐานะบางส่วนของตำบลบางบัวทองและตำบลโสนลอย อำเภอบางบัวทอง จังหวัดนนทบุรีตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเทศบาลเมือง มีนามว่า เทศบาลเมืองบางบัวทองจังหวัดนนทบุรีมาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองบางบัวทองจังหวัดนนทบุรีไว้ดังนี้ คือด้านเหนือ ตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ซึ่งตั้งอยู่ห่างจากหลักเขตที่ ๒ เป็นระยะ ๔๕๐ เมตร วัดเป็นเส้นได้ฉากกับทางรถไฟไปบ้านระแหงไปทางทิศตะวันตก จดหลักเขตที่ ๒ ซึ่งตั้งอยู่ที่ฝั่งใต้ของคลองบ้านเขมรตัดกับฝั่งตะวันออกของสะพานรถไฟจากหลักเขตที่ ๒เลียบฝั่งใต้ของคลองบ้านเขมรไปทางทิศตะวันออกจดหลักเขตที่ ๓ ซึ่งตั้งอยู่ห่างจากฝั่งตะวันออกของคลองบางบัวทองระยะ๗๕ เมตรด้านตะวันออกจากหลักเขตที่ ๓ ขนานและห่างจากฝั่งตะวันออกของคลองบางบัวทองระยะ๗๕ เมตร ไปทางทิศใต้ จดหลักเขตที่ ๔ ซึ่งตั้งอยู่ที่เส้นเขตตัดกับเส้นขนานฝั่งเหนือของคลองบ้านโคกซึ่งต่อออกไปทางทิศตะวันออกด้านใต้ จากหลักเขตที่ ๔หักไปทางทิศตะวันตกข้ามคลองบางบัวทอง แล้วเลียบฝั่งเหนือของคลองบ้านโคกจดหลักเขตที่ ๕ ซึ่งตั้งอยู่ที่ฝั่งเหนือของคลองบ้านโคกตัดกับฝั่งตะวันออกของสะพานรถไฟจากหลักเขตที่๕ ต่อเป็นเส้นตรงจากหลักเขตที่ ๔ และที่ ๕ ไปทางทิศตะวันตก จดหลักเขตที่ ๖ซึ่งอยู่ห่างจากหลักเขตที่ ๕ เป็นระยะ ๑,๑๒๕ เมตรด้านตะวันตก จากหลักเขตที่ ๖หักเป็นมุมฉากกับเส้นเขตที่ ๕ และที่ ๖ ไปทางทิศเหนือ จดหลักเขตที่ ๗ ที่เส้นเขตตัดกับฝั่งเหนือของคลองพระพิมลจากหลักเขตที่ ๗ ต่อเป็นเส้นตรงไปทางทิศเหนือจดหลักเขตที่๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในวรรคก่อนให้มีหลักย่อยปักไว้เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพ.อ.พหลพลพยุหเสนานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนผังเขตเทศบาลเมืองบางบัวทองจังหวัดนนทบุรี พุทธศักราช ๒๔๘๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๙มีนาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๔/-/หน้า ๑๘๕๙/๑๔ มีนาคม ๒๔๘๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64262หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำความผิดฐานฉ้อโกงนั้น การที่จำเลยฎีกาคัดค้านว่าไม่มีพยานโจทก์คนใดเบิกความว่าจำเลยหลอกลวงผู้ใดให้ส่งทรัพย์แก่จำเลย หากแต่เบิกความไปในทางตรงข้ามว่าพยานให้เงินด้วยความสมัครใจ เช่นนี้ เป็นฎีกาโต้เถียงการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 300/2501อัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์น.ส.ลัดดา มั่งประสิทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำความผิดฐานฉ้อโกงนั้น การที่จำเลยฎีกาคัดค้านว่าไม่มีพยานโจทก์คนใดเบิกความว่าจำเลยหลอกลวงผู้ใดให้ส่งทรัพย์แก่จำเลย หากแต่เบิกความไปในทางตรงข้ามว่าพยานให้เงินด้วยความสมัครใจ เช่นนี้ เป็นฎีกาโต้เถียงการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิต-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 300/2501อัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์น.ส.ลัดดา มั่งประสิทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำความผิดฐานฉ้อโกงนั้น การที่จำเลยฎีกาคัดค้านว่าไม่มีพยานโจทก์คนใดเบิกความว่าจำเลยหลอกลวงผู้ใดให้ส่งทรัพย์แก่จำเลย หากแต่เบิกความไปในทางตรงข้ามว่าพยานให้เงินด้วยความสมัครใจ เช่นนี้ เป็นฎีกาโต้เถียงการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิต-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : เห็ดสกุลนางรมตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องเห็ดสกุลนางรม เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพมาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: เห็ดสกุลนางรม มาตรฐานเลขที่ มกษ. 1514 - 2555 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรเห็ดสกุลนางรม (มกษ. 1514 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ พฤศจิกายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๖ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๗๓ ง/หน้า ๖/๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 355/2505หลักกฎหมาย: ผู้เอาประกันชีวิตเคยเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาลด้วยโรคมะเร็งในเม็ดโลหิตขาว ไม่มีทางรักษาหาย และอาจตายใน 7 วัน ถึง 6 เดือนหรืออย่างช้า 5 ปี แต่ปกปิดความจริงว่าไม่เคยเจ็บป่วย ไม่เคยรักษาตัวในโรงพยาบาลทำให้สัญญาประกันชีวิต เป็นโมฆียะ เมื่อผู้รับประกันชีวิตบอกล้างภายใน 1 เดือนแล้ว ย่อมตกเป็นโมฆะผู้รับประโยชน์จะฟ้องเรียกเงินประกันชีวิตไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 355/2505นางบุนนาค ภมะราภาโจทก์บริษัทนครหลวงประกันชีวิต จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ผู้เอาประกันชีวิตเคยเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาลด้วยโรคมะเร็งในเม็ดโลหิตขาว ไม่มีทางรักษาหาย และอาจตายใน 7 วัน ถึง 6 เดือนหรืออย่างช้า 5 ปี แต่ปกปิดความจริงว่าไม่เคยเจ็บป่วย ไม่เคยรักษาตัวในโรงพยาบาลทำให้สัญญาประกันชีวิต เป็นโมฆียะ เมื่อผู้รับประกันชีวิตบอกล้างภายใน 1 เดือนแล้ว ย่อมตกเป็นโมฆะผู้รับประโยชน์จะฟ้องเรียกเงินประกันชีวิตไม่ได้(อรรถไพศาลศรุดี-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 355/2505นางบุนนาค ภมะราภาโจทก์บริษัทนครหลวงประกันชีวิต จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ผู้เอาประกันชีวิตเคยเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาลด้วยโรคมะเร็งในเม็ดโลหิตขาว ไม่มีทางรักษาหาย และอาจตายใน 7 วัน ถึง 6 เดือนหรืออย่างช้า 5 ปี แต่ปกปิดความจริงว่าไม่เคยเจ็บป่วย ไม่เคยรักษาตัวในโรงพยาบาลทำให้สัญญาประกันชีวิต เป็นโมฆียะ เมื่อผู้รับประกันชีวิตบอกล้างภายใน 1 เดือนแล้ว ย่อมตกเป็นโมฆะผู้รับประโยชน์จะฟ้องเรียกเงินประกันชีวิตไม่ได้(อรรถไพศาลศรุดี-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 840/2537หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยโต้เถียงกันว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ เมื่อปรากฎว่าทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท คดีโจทก์จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคแรก ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.พ.(ฉบับที่ 12) พ.ศ.2534 มาตรา 18 ปัญหาว่า บิดาโจทก์เข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทก่อนใช้ประมวล-กฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 ได้แจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค.1) และครอบครองต่อเนื่องตลอดมา เป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 ทางราชการหรือประชาชนจะกล่าวอ้างว่าเป็นหนองน้ำสาธารณะใช้ประโยชน์ร่วมกันหาได้ไม่เป็นฎีกาข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ ทั้งไม่ใช่ปัญหาอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน เป็นฎีกาต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 840/2537นางหนู สิทธิจันทร์โจทก์จังหวัดสุรินทร์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 248, ม. 249โจทก์จำเลยโต้เถียงกันว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ เมื่อปรากฎว่าทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท คดีโจทก์จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคแรก ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.พ.(ฉบับที่ 12) พ.ศ.2534 มาตรา 18 ปัญหาว่า บิดาโจทก์เข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทก่อนใช้ประมวล-กฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 ได้แจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค.1) และครอบครองต่อเนื่องตลอดมา เป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 ทางราชการหรือประชาชนจะกล่าวอ้างว่าเป็นหนองน้ำสาธารณะใช้ประโยชน์ร่วมกันหาได้ไม่เป็นฎีกาข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ ทั้งไม่ใช่ปัญหาอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน เป็นฎีกาต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249(อุดม มั่งมีดี-จเร อำนวยวัฒนา-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายชัยชนะ ตัญจพัฒน์กุลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายมหินทร์ สุรดินทร์กูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 840/2537นางหนู สิทธิจันทร์โจทก์จังหวัดสุรินทร์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 248, ม. 249โจทก์จำเลยโต้เถียงกันว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ เมื่อปรากฎว่าทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท คดีโจทก์จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคแรก ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.พ.(ฉบับที่ 12) พ.ศ.2534 มาตรา 18 ปัญหาว่า บิดาโจทก์เข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทก่อนใช้ประมวล-กฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 ได้แจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค.1) และครอบครองต่อเนื่องตลอดมา เป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 ทางราชการหรือประชาชนจะกล่าวอ้างว่าเป็นหนองน้ำสาธารณะใช้ประโยชน์ร่วมกันหาได้ไม่เป็นฎีกาข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ ทั้งไม่ใช่ปัญหาอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน เป็นฎีกาต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249(อุดม มั่งมีดี-จเร อำนวยวัฒนา-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายชัยชนะ ตัญจพัฒน์กุลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายมหินทร์ สุรดินทร์กูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรุงเทพมหานครระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการรับเงินรายได้กรุงเทพมหานครเป็นเช็คหรือตราสารอื่น(ฉบับที่ ๔)พ.ศ.๒๕๔๘ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการรับเงินรายได้กรุงเทพมหานครเป็นเช็คหรือตราสารอื่นให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๙ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ ประกอบกับข้อ ๕ ข้อ ๑๘ ข้อ ๑๙ ข้อ ๒๐ และข้อ ๒๑แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องวิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๒๙ ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงกำหนดระเบียบขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการรับเงินรายได้กรุงเทพมหานครเป็นเช็คหรือตราสารอื่น (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกแบบใบแจ้งเช็คขัดข้อง (บ.ช.1) ที่แนบท้ายระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการรับเงินรายได้กรุงเทพมหานครเป็นเช็คหรือตราสารอื่นพ.ศ. ๒๕๔๐ และให้ใช้แบบใบแจ้งเช็คขัดข้อง (บ.ช. 1) ที่แนบท้ายระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการรับเงินรายได้กรุงเทพมหานครเป็นเช็คหรือตราสารอื่น(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๘ แทนประกาศณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อภิรักษ์โกษะโยธินผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[เอกสารแนบท้าย]๑ ใบแจ้งเช็คขัดข้อง (แบบบ.ช.1)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๘กรกฎาคม ๒๕๔๘[๑] รก.๒๕๔๘/๕๒ง/๒๔/๑๓กรกฎาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63723หลักกฎหมาย: ในคดีอาญาเมื่อจำเลยถึงแก่ความตายระหว่างฎีกา คดีย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 787/2523พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดนครราชสีมา (อำเภอปากช่องโจทก์นายวิชัย หรือชู บวร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (1)ในคดีอาญาเมื่อจำเลยถึงแก่ความตายระหว่างฎีกา คดีย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)(จินดา บุญศิริ-ชุบ วีระเวคิน-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 787/2523พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดนครราชสีมา (อำเภอปากช่องโจทก์นายวิชัย หรือชู บวร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (1)ในคดีอาญาเมื่อจำเลยถึงแก่ความตายระหว่างฎีกา คดีย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)(จินดา บุญศิริ-ชุบ วีระเวคิน-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 102 /2539เรื่อง การบังคับคดีแก่อสังหาริมทรัพย์-------------------------------- เพื่อให้การบังคับคดีแก่อสังหาริมทรัพย์ของเจ้าพนักงานบังคับคดีและ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ในส่วนกลางและส่วนภูมิภาคดําเนินไปด้วยความเรียบร้อย จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เมื่อเจ้าหนี้ตามคําพิพากษาขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึด อสังหาริมทรัพย์ที่มีหนังสือสําคัญแต่ไม่สามารถนําหนังสือสําคัญมาแสดงได้ ให้เจ้าพนักงาน บังคับคดีแจ้งให้เจ้าหนี้ตามคําพิพากษานําสําเนาหนังสือสําคัญฉบับของทางราชการสําหรับ อสังหาริมทรัพย์ดังกล่าว ที่เจ้าพนักงานรับรองตามหน้าที่ในระยะเวลาไม่เกิน 1 เดือน มาแสดงก่อนจึงจะดําเนินการยึดอสังหาริมทรัพย์ตามสําเนาหนังสือสําคัญดังกล่าวให้ข้อ ๒ เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดียึดอสังหาริมทรัพย์ตามสําเนาหนังสือสําคัญ ตามข้อ 1 แล้ว ก่อนที่เจ้าพนักงานบังคับคดีจะขออนุญาตศาลขายทอดตลาด ให้เจ้าพนักงาน บังคับคดีเรียกให้ผู้ที่ยึดถือหนังสือสําคัญสําหรับอสังหาริมทรัพย์นั้น ส่งมอบหนังสือสําคัญดังกล่าว ต่อเจ้าพนักงานบังคับคดี หากเรียกไม่ได้ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีจัดให้ได้มาซึ่งสําเนา หนังสือสําคัญฉบับของทางราชการที่เจ้าพนักงานรับรองตามหน้าที่ภายหลังจากการยึด ผลสมบูรณ์ การจัดให้ได้มาซึ่งสําเนาหนังสือสําคัญดังกล่าวเจ้าพนักงานบังคับคดีจะขอมา จากทางราชการ หรือสั่งให้เจ้าหนี้ตามคําพิพากษาจัดหามาให้ก็ได้ตามแต่จะเห็นสมควรข้อ ๓ เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีได้รับหนังสือสําคัญหรือสําเนาหนังสือสําคัญ สําหรับอสังหาริมทรัพย์ตามข้อ 2 ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีตรวจสอบสารบัญการจดทะเบียน ของอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกยึดเพื่อทราบถึงสิทธิโดยชอบของลูกหนี้ตามคําพิพากษาในวันที่ เจ้าพนักงานบังคับคดีจะได้ดําเนินการบังคับคดีตามอํานาจหน้าที่ต่อไปข้อ ๔ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ถือปฏิบัติตามข้อ 1 ข้อ 2 และข้อ 3โดยอนุโลม ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2539 (นายประมาณ ตียะไพบูลย์สิน) อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4383 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการสิ่งแวดล้อม : คําศัพท์----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการสิ่งแวดล้อม : คําศัพท์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 14050 - 2554 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2554 วรรณรัตน์ ชาญนุกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2474หลักกฎหมาย: จะฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่นซึ่งจำเลยคดีนี้ไม่มีโอกาศต่อสู้คดีมาลงโทษจำเลยไม่ได้จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ศาลเดิมฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่น ว่าจำเลยนี้เป็นผุ้กระทำผิดโดยจำเลยในคดีนี้ไม่มีโอกาสต่อสู้คดี ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ทีศาลเดิมฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่นที่จำเลยคดีนี้ไม่มีโอกาสต่อสู้คดีนั้นไม่ชอบด้วยกระบวนพิตารณา เมื่อพะยานโจทก์คดีนี้ไม่เพียงพอต้องยดฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2474อัยยการสงขลาโจทก์นายเกลื่อนจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา จะฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่นซึ่งจำเลยคดีนี้ไม่มีโอกาศต่อสู้คดีมาลงโทษจำเลยไม่ได้จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ศาลเดิมฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่น ว่าจำเลยนี้เป็นผุ้กระทำผิดโดยจำเลยในคดีนี้ไม่มีโอกาสต่อสู้คดี ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ทีศาลเดิมฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่นที่จำเลยคดีนี้ไม่มีโอกาสต่อสู้คดีนั้นไม่ชอบด้วยกระบวนพิตารณา เมื่อพะยานโจทก์คดีนี้ไม่เพียงพอต้องยดฟ้องโจทก์(พรหม-พิพาก-วิชัย)หลวงวิ+ - พระวรสาร - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ศาลเดิมฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่น ว่าจำเลยนี้เป็นผุ้กระทำผิดโดยจำเลยในคดีนี้ไม่มีโอกาสต่อสู้คดี ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ทีศาลเดิมฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่นที่จำเลยคดีนี้ไม่มีโอกาสต่อสู้คดีนั้นไม่ชอบด้วยกระบวนพิตารณา เมื่อพะยานโจทก์คดีนี้ไม่เพียงพอต้องยดฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2474อัยยการสงขลาโจทก์นายเกลื่อนจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา จะฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่นซึ่งจำเลยคดีนี้ไม่มีโอกาศต่อสู้คดีมาลงโทษจำเลยไม่ได้จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ศาลเดิมฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่น ว่าจำเลยนี้เป็นผุ้กระทำผิดโดยจำเลยในคดีนี้ไม่มีโอกาสต่อสู้คดี ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ทีศาลเดิมฟังข้อเท็จจริงจากสำนวนอื่นที่จำเลยคดีนี้ไม่มีโอกาสต่อสู้คดีนั้นไม่ชอบด้วยกระบวนพิตารณา เมื่อพะยานโจทก์คดีนี้ไม่เพียงพอต้องยดฟ้องโจทก์(พรหม-พิพาก-วิชัย)หลวงวิ+ - พระวรสาร - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมวิชาการเกษตรระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยหลักเกณฑ์การตั้งชื่อพันธุ์พืชใหม่ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒(พ.ศ. ๒๕๔๖) เพื่อให้การตั้งชื่อพันธุ์พืชใหม่ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นไปโดยถูกต้องและมีความเหมาะสมอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๗ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการขอจดทะเบียน การพิจารณาคำขอจดทะเบียนการประกาศโฆษณาคำขอจดทะเบียน และแบบหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่พ.ศ. ๒๕๔๖ ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒อธิบดีกรมวิชาการเกษตรออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยหลักเกณฑ์การตั้งชื่อพันธุ์พืชใหม่ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ.๒๕๔๒ (พ.ศ. ๒๕๔๖)ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ในระเบียบนี้ผู้ขอหมายถึง ผู้ขอจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ที่ยื่นคำขอให้ออกหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ตามแบบ คพ.๑ชื่อพันธุ์พืช หมายถึง ชื่อพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ข้อ ๔ ให้ผู้ขอตั้งชื่อพันธุ์พืชเป็นภาษาไทยหากมีชื่อเป็นภาษาอื่นให้ใช้อักษรไทยข้อ ๕ชื่อพันธุ์พืชจะต้องไม่มีลักษณะใดลักษณะหนึ่งดังต่อไปนี้(๑)เป็นหรือคล้ายกับ พระปรมาภิไธย[๒] พระนามาภิไธย[๓]พระปรมาภิไธยย่อ หรือพระนามาภิไธยย่อ หรือนามพระราชวงศ์[๔](๒)ไม่สุภาพหรือขัดต่อความสงบเรียบร้อย หรือศีลธรรมอันดีของประชาชน(๓) สื่อความหมายไปทางเกินความจริงหรือโอ้อวด(๔)เป็นหรือคล้าย ชื่อสามัญ ชื่อชนิด หรือชื่อสกุลของพืช(๕)เป็นหรือคล้าย ชื่อพันธุ์พืชอื่นในวงศ์เดียวกันที่มีอยู่แพร่หลายทั่วไป(๖) เป็นคำสมาส[๕]หรือคำสนธิ[๖]ของชื่อพันธุ์พืชในวงศ์เดียวกัน ที่ไม่ใช่พ่อ-แม่พันธุ์ของพันธุ์พืชนั้น(๗) เป็นอักษรย่อ(๘) มีเลขกำกับหรือตัวเลขรวมอยู่ด้วย(๙)มีคำนำหน้านาม เช่น ศาสตราจารย์ หม่อม พลเอก นาย(๑๐)มีความยาวไม่เกิน ๑๐ พยางค์(๑๑) อาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดข้อ ๖ ความในข้อ ๕ไม่ใช้บังคับแก่กรณีที่มีการตั้งชื่อเพื่อเป็นเกียรติแก่บุคคล หรือเนื่องในวาระพิเศษต่างๆ ในกรณีดังกล่าว ให้ผู้ขอพิจารณาตั้งชื่อได้ตามความเหมาะสมโดยให้อยู่ในความเห็นชอบของอธิบดีกรมวิชาการเกษตรประกาศ ณ วันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๖ฉกรรจ์ แสงรักษาวงศ์อธิบดีกรมวิชาการเกษตรวิชชุตา/ผู้จัดทำ๘ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๙๙ ง/หน้า ๘๓/๑ กันยายน ๒๕๔๖[๒] พระปรมาภิไธยหมายความว่า ชื่อ (ใช้เฉพาะพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว)[๓] พระนามาภิไธยหมายความว่า ชื่อ (ใช้เฉพาะพระราชินี สมเด็จพระบรมราชชนนี สมเด็จพระยุพราชสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช และสมเด็จพระบรมราชกุมารี)[๔] ราชวงศ์หมายความว่า ตระกูลของพระราชา[๕] สมาส หมายความว่าการที่เอาคำตั้งแต่ ๒ คำขึ้นไป มาต่อกันเป็นคำเดียว ตามหลักไวยากรณ์บาลีและสันสกฤตเช่น สุนทร+พจน์ เป็น สุนทรพจน์ อุดม+การณ์ เป็นอุดมการณ์[๖] สนธิ หมายความว่าการที่เอาคำตั้งแต่ ๒ คำขึ้นไป มาเชื่อมเสียงให้กลมกลืนกันตามหลักไวยากรณ์บาลีและสันสกฤต เช่น พจน+อนุกรม เป็น พจนานุกรม ราช+อุปถัมภ์ เป็นราชูปถัมภ์
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๕๗ (พ.ศ.๒๕๔๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐๖(พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๐๔ (พ.ศ.๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๐เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๐เสนาะ เทียนทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ ตำบลปากพนังฝั่งตะวันออกตำบลปากพนังฝั่งตะวันตก ตำบลปากพนัง ตำบลบางพระ ตำบลหูล่อง และตำบลบ้านเพิงอำเภอปากพนัง จังหวัดนครศรีธรรมราช ซึ่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๐๖ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๐๔ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐๖ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ฯเป็นครั้งที่สอง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๖๔ ก/หน้า ๑๓/๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๐
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกำหนดให้บรรษัทตลาดรองสินเชื่อที่อยู่อาศัยและธนาคารออมสินเป็นสถาบันการเงิน เพื่อให้การบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพของบรรษัทตลาดรองสินเชื่อที่อยู่อาศัยและธนาคารออมสินสามารถกระทำได้คล่องตัวและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ และมาตรา ๑๕ แห่งพระราชกำหนดบริษัทบริหารสินทรัพย์ พ.ศ.๒๕๔๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงกำหนดให้บรรษัทตลาดรองสินเชื่อที่อยู่อาศัยตามกฎหมายว่าด้วยบรรษัทตลาดรองสินเชื่อที่อยู่อาศัยและธนาคารออมสินตามกฎหมายว่าด้วยธนาคารออมสินเป็นสถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทบริหารสินทรัพย์ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ปรีดิยาธรเทวกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๑/๒๖ มกราคม ๒๕๕๐