คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2530หลักกฎหมาย: เมื่อศาลพิพากษาถึงที่สุดให้จำเลยรื้อถอนอาคารพิพาท จำเลยจะต้องปฏิบัติตามคำบังคับ และหมายบังคับคดีของศาล การที่จำเลยขอขยายกำหนดการบังคับคดี โดยอ้างว่าการรื้อถอนอาคารพิพาทจำต้องใช้การคำนวณของนักวิชาการและต้องใช้เวลาถึง 502 วันและในอาคารพิพาทมีคนงานทำงานอยู่เกือบ 60 คน ต้องให้เวลาหาสถานที่ให้แก่คนงานเหล่านั้นด้วย ยังไม่เป็นเหตุพ้นวิสัยอันจะเป็นมูลให้จำเลยไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลได้ พฤติการณ์ของจำเลยส่อไปในทางจงใจไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา จึงไม่มีเหตุที่จะไต่สวนคำร้องของจำเลยต่อไป.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้เพิกถอนใบอนุญาตให้ปลูกสร้างอาคารและให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนอาคารพิพาทโดยให้มีความสูงเพียง 8 เมตร โจทก์ขอให้บังคับคดี ศาลออกหมายบังคับคดีภายใน 30 วัน หลังจากพ้นกำหนดเวลาตามคำบังคับแล้ว จำเลยที่ 1 ยังฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำบังคับของศาล โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลบังคับจำเลยที่ 1 ให้ปฏิบัติตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอขยายเวลารื้ออาคารพิพาทออกไปอีก2 ปี โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยรื้ออาคารพิพาทให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลา 5 เดือน จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'เมื่อคดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนอาคารพิพาทให้คงเหลือมีความสูงเพียง 8 เมตร โจทก์ขอให้บังคับคดี จำเลยที่ 1 จะต้องปฏิบัติตามคำบังคับและหมายบังคับคดีของศาล จำเลยที่ 1 ขอขยายกำหนดการบังคับคดี โจทก์ไม่ตกลงด้วย หากสภาพปฏิบัติตามคำบังคับเปิดช่องให้สามารถทำได้ศาลก็ต้องบังคับให้จำเลยที่ 1 ปฏิบัติตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1ฎีกาอ้างเหตุขอขยายการบังคับคดีว่าการรื้อถอนอาคารพิพาทจำต้องใช้การคำนวณของนักวิชาการและระยะเวลา 502 วัน เพื่อมิให้ได้รับความเสียหาย ตลอดจนมีคนทำงานอยู่ในอาคารพิพาทร่วม 60 คน จำเป็นจะต้องให้เวลาหาสถานที่ให้คนงานเหล่านั้นได้ทำงานต่อไป เพื่อมิให้คนงานและจำเลยเดือดร้อนทั้งอยู่ในระหว่างรื้อถอนอยู่แล้วแต่ยังไม่เสร็จ ขอให้ไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 1 เรื่องขอขยายระยะเวลารื้อถอนอาคารพิพาทนั้นเหตุเพียงเท่าที่ฎีกามานี้ ยังไม่เป็นเหตุพ้นวิสัยอันจะเป็นมูลให้จำเลยที่ 1 ยกขึ้นอ้างว่า ไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลได้ ฉะนั้นที่ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีไม่มีเหตุที่จะไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 1 และพฤติการณ์ของจำเลยที่ 1ส่อไปในทางจงใจไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2530นาง นุ่ม นา ควานิช ฯ กับพวกโจทก์นาย สม พงษ์ เหลืองอร่ามเวช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21 (4), ม. 23, ม. 271, ม. 272เมื่อศาลพิพากษาถึงที่สุดให้จำเลยรื้อถอนอาคารพิพาท จำเลยจะต้องปฏิบัติตามคำบังคับ และหมายบังคับคดีของศาล การที่จำเลยขอขยายกำหนดการบังคับคดี โดยอ้างว่าการรื้อถอนอาคารพิพาทจำต้องใช้การคำนวณของนักวิชาการและต้องใช้เวลาถึง 502 วันและในอาคารพิพาทมีคนงานทำงานอยู่เกือบ 60 คน ต้องให้เวลาหาสถานที่ให้แก่คนงานเหล่านั้นด้วย ยังไม่เป็นเหตุพ้นวิสัยอันจะเป็นมูลให้จำเลยไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลได้ พฤติการณ์ของจำเลยส่อไปในทางจงใจไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา จึงไม่มีเหตุที่จะไต่สวนคำร้องของจำเลยต่อไป.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้เพิกถอนใบอนุญาตให้ปลูกสร้างอาคารและให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนอาคารพิพาทโดยให้มีความสูงเพียง 8 เมตร โจทก์ขอให้บังคับคดี ศาลออกหมายบังคับคดีภายใน 30 วัน หลังจากพ้นกำหนดเวลาตามคำบังคับแล้ว จำเลยที่ 1 ยังฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำบังคับของศาล โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลบังคับจำเลยที่ 1 ให้ปฏิบัติตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอขยายเวลารื้ออาคารพิพาทออกไปอีก2 ปี โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยรื้ออาคารพิพาทให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลา 5 เดือน จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'เมื่อคดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนอาคารพิพาทให้คงเหลือมีความสูงเพียง 8 เมตร โจทก์ขอให้บังคับคดี จำเลยที่ 1 จะต้องปฏิบัติตามคำบังคับและหมายบังคับคดีของศาล จำเลยที่ 1 ขอขยายกำหนดการบังคับคดี โจทก์ไม่ตกลงด้วย หากสภาพปฏิบัติตามคำบังคับเปิดช่องให้สามารถทำได้ศาลก็ต้องบังคับให้จำเลยที่ 1 ปฏิบัติตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1ฎีกาอ้างเหตุขอขยายการบังคับคดีว่าการรื้อถอนอาคารพิพาทจำต้องใช้การคำนวณของนักวิชาการและระยะเวลา 502 วัน เพื่อมิให้ได้รับความเสียหาย ตลอดจนมีคนทำงานอยู่ในอาคารพิพาทร่วม 60 คน จำเป็นจะต้องให้เวลาหาสถานที่ให้คนงานเหล่านั้นได้ทำงานต่อไป เพื่อมิให้คนงานและจำเลยเดือดร้อนทั้งอยู่ในระหว่างรื้อถอนอยู่แล้วแต่ยังไม่เสร็จ ขอให้ไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 1 เรื่องขอขยายระยะเวลารื้อถอนอาคารพิพาทนั้นเหตุเพียงเท่าที่ฎีกามานี้ ยังไม่เป็นเหตุพ้นวิสัยอันจะเป็นมูลให้จำเลยที่ 1 ยกขึ้นอ้างว่า ไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลได้ ฉะนั้นที่ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีไม่มีเหตุที่จะไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 1 และพฤติการณ์ของจำเลยที่ 1ส่อไปในทางจงใจไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน(เฉลิม การปลื้มจิตต์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้เพิกถอนใบอนุญาตให้ปลูกสร้างอาคารและให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนอาคารพิพาทโดยให้มีความสูงเพียง 8 เมตร โจทก์ขอให้บังคับคดี ศาลออกหมายบังคับคดีภายใน 30 วัน หลังจากพ้นกำหนดเวลาตามคำบังคับแล้ว จำเลยที่ 1 ยังฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำบังคับของศาล โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลบังคับจำเลยที่ 1 ให้ปฏิบัติตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอขยายเวลารื้ออาคารพิพาทออกไปอีก2 ปี โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยรื้ออาคารพิพาทให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลา 5 เดือน จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'เมื่อคดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนอาคารพิพาทให้คงเหลือมีความสูงเพียง 8 เมตร โจทก์ขอให้บังคับคดี จำเลยที่ 1 จะต้องปฏิบัติตามคำบังคับและหมายบังคับคดีของศาล จำเลยที่ 1 ขอขยายกำหนดการบังคับคดี โจทก์ไม่ตกลงด้วย หากสภาพปฏิบัติตามคำบังคับเปิดช่องให้สามารถทำได้ศาลก็ต้องบังคับให้จำเลยที่ 1 ปฏิบัติตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1ฎีกาอ้างเหตุขอขยายการบังคับคดีว่าการรื้อถอนอาคารพิพาทจำต้องใช้การคำนวณของนักวิชาการและระยะเวลา 502 วัน เพื่อมิให้ได้รับความเสียหาย ตลอดจนมีคนทำงานอยู่ในอาคารพิพาทร่วม 60 คน จำเป็นจะต้องให้เวลาหาสถานที่ให้คนงานเหล่านั้นได้ทำงานต่อไป เพื่อมิให้คนงานและจำเลยเดือดร้อนทั้งอยู่ในระหว่างรื้อถอนอยู่แล้วแต่ยังไม่เสร็จ ขอให้ไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 1 เรื่องขอขยายระยะเวลารื้อถอนอาคารพิพาทนั้นเหตุเพียงเท่าที่ฎีกามานี้ ยังไม่เป็นเหตุพ้นวิสัยอันจะเป็นมูลให้จำเลยที่ 1 ยกขึ้นอ้างว่า ไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลได้ ฉะนั้นที่ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีไม่มีเหตุที่จะไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 1 และพฤติการณ์ของจำเลยที่ 1ส่อไปในทางจงใจไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2530นาง นุ่ม นา ควานิช ฯ กับพวกโจทก์นาย สม พงษ์ เหลืองอร่ามเวช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21 (4), ม. 23, ม. 271, ม. 272เมื่อศาลพิพากษาถึงที่สุดให้จำเลยรื้อถอนอาคารพิพาท จำเลยจะต้องปฏิบัติตามคำบังคับ และหมายบังคับคดีของศาล การที่จำเลยขอขยายกำหนดการบังคับคดี โดยอ้างว่าการรื้อถอนอาคารพิพาทจำต้องใช้การคำนวณของนักวิชาการและต้องใช้เวลาถึง 502 วันและในอาคารพิพาทมีคนงานทำงานอยู่เกือบ 60 คน ต้องให้เวลาหาสถานที่ให้แก่คนงานเหล่านั้นด้วย ยังไม่เป็นเหตุพ้นวิสัยอันจะเป็นมูลให้จำเลยไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลได้ พฤติการณ์ของจำเลยส่อไปในทางจงใจไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา จึงไม่มีเหตุที่จะไต่สวนคำร้องของจำเลยต่อไป.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้เพิกถอนใบอนุญาตให้ปลูกสร้างอาคารและให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนอาคารพิพาทโดยให้มีความสูงเพียง 8 เมตร โจทก์ขอให้บังคับคดี ศาลออกหมายบังคับคดีภายใน 30 วัน หลังจากพ้นกำหนดเวลาตามคำบังคับแล้ว จำเลยที่ 1 ยังฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำบังคับของศาล โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลบังคับจำเลยที่ 1 ให้ปฏิบัติตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอขยายเวลารื้ออาคารพิพาทออกไปอีก2 ปี โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยรื้ออาคารพิพาทให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลา 5 เดือน จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'เมื่อคดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนอาคารพิพาทให้คงเหลือมีความสูงเพียง 8 เมตร โจทก์ขอให้บังคับคดี จำเลยที่ 1 จะต้องปฏิบัติตามคำบังคับและหมายบังคับคดีของศาล จำเลยที่ 1 ขอขยายกำหนดการบังคับคดี โจทก์ไม่ตกลงด้วย หากสภาพปฏิบัติตามคำบังคับเปิดช่องให้สามารถทำได้ศาลก็ต้องบังคับให้จำเลยที่ 1 ปฏิบัติตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1ฎีกาอ้างเหตุขอขยายการบังคับคดีว่าการรื้อถอนอาคารพิพาทจำต้องใช้การคำนวณของนักวิชาการและระยะเวลา 502 วัน เพื่อมิให้ได้รับความเสียหาย ตลอดจนมีคนทำงานอยู่ในอาคารพิพาทร่วม 60 คน จำเป็นจะต้องให้เวลาหาสถานที่ให้คนงานเหล่านั้นได้ทำงานต่อไป เพื่อมิให้คนงานและจำเลยเดือดร้อนทั้งอยู่ในระหว่างรื้อถอนอยู่แล้วแต่ยังไม่เสร็จ ขอให้ไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 1 เรื่องขอขยายระยะเวลารื้อถอนอาคารพิพาทนั้นเหตุเพียงเท่าที่ฎีกามานี้ ยังไม่เป็นเหตุพ้นวิสัยอันจะเป็นมูลให้จำเลยที่ 1 ยกขึ้นอ้างว่า ไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลได้ ฉะนั้นที่ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีไม่มีเหตุที่จะไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 1 และพฤติการณ์ของจำเลยที่ 1ส่อไปในทางจงใจไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน(เฉลิม การปลื้มจิตต์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ