คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1355/2558หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นนิติบุคคลอาคารชุด มี ธ. เป็นผู้จัดการ ธ. จึงเป็นผู้แทนของโจทก์ตาม พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 35 ประกอบมาตรา 36 (4) มีอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีแทนโจทก์ คำฟ้องโจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยทำให้เอกสารของโจทก์เสียหาย อันเป็นการฟ้องร้องดำเนินคดีแทนโจทก์เกี่ยวกับความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่โจทก์ ไม่ใช่เป็นการฟ้องตามข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ จึงไม่ต้องได้รับความเห็นชอบของที่ประชุมคณะกรรมการและ/หรือที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมตามข้อบังคับดังกล่าว โจทก์มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358, 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันให้เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่เมื่อพิเคราะห์ถึงทรัพย์สินที่เสียหายเพียงเล็กน้อย จำเลยกระทำไปโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ ประกอบกับจำเลยเป็นเจ้าของร่วมในนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ มีอาชีพและที่อยู่อาศัยเป็นหลักแหล่ง ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยเคยกระทำความผิดถึงต้องโทษจำคุกมาก่อน จึงเป็นเหตุอันควรปรานี เห็นสมควรรอการกำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยไว้มีกำหนด 2 ปี เพื่อให้จำเลยได้รู้สึกสำนึกถึงการกระทำและกลับตนเป็นพลเมืองดีของสังคมต่อไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาข้อกฎหมายต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เห็นว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลอาคารชุด มีนายธนอรรถเป็นผู้จัดการ นายธนอรรถจึงเป็นผู้แทนของโจทก์ตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 35 ประกอบมาตรา 36 (4) และมีอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีแทนนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส เมื่อฟ้องโจทก์เป็นกรณีที่อ้างว่าจำเลยทำให้เอกสารของโจทก์ได้รับความเสียหาย ไม่ใช่เป็นการฟ้องร้องตามข้อบังคับนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส หากแต่เป็นการฟ้องร้องดำเนินคดีแทนนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลสเกี่ยวกับความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่นิติบุคคลอาคารชุดดังกล่าว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องโดยไม่ต้องได้รับความเห็นชอบของที่ประชุมคณะกรรมการและ/หรือที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมตามข้อบังคับนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส ดังที่จำเลยฎีกา ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1355/2558นิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลสโจทก์นางสาวพิชญา บุญเมืองจำเลย ป.อ. ม. 358 พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 ม. 35, ม. 36 (4)โจทก์เป็นนิติบุคคลอาคารชุด มี ธ. เป็นผู้จัดการ ธ. จึงเป็นผู้แทนของโจทก์ตาม พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 35 ประกอบมาตรา 36 (4) มีอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีแทนโจทก์ คำฟ้องโจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยทำให้เอกสารของโจทก์เสียหาย อันเป็นการฟ้องร้องดำเนินคดีแทนโจทก์เกี่ยวกับความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่โจทก์ ไม่ใช่เป็นการฟ้องตามข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ จึงไม่ต้องได้รับความเห็นชอบของที่ประชุมคณะกรรมการและ/หรือที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมตามข้อบังคับดังกล่าว โจทก์มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358, 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันให้เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่เมื่อพิเคราะห์ถึงทรัพย์สินที่เสียหายเพียงเล็กน้อย จำเลยกระทำไปโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ ประกอบกับจำเลยเป็นเจ้าของร่วมในนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ มีอาชีพและที่อยู่อาศัยเป็นหลักแหล่ง ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยเคยกระทำความผิดถึงต้องโทษจำคุกมาก่อน จึงเป็นเหตุอันควรปรานี เห็นสมควรรอการกำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยไว้มีกำหนด 2 ปี เพื่อให้จำเลยได้รู้สึกสำนึกถึงการกระทำและกลับตนเป็นพลเมืองดีของสังคมต่อไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาข้อกฎหมายต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เห็นว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลอาคารชุด มีนายธนอรรถเป็นผู้จัดการ นายธนอรรถจึงเป็นผู้แทนของโจทก์ตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 35 ประกอบมาตรา 36 (4) และมีอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีแทนนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส เมื่อฟ้องโจทก์เป็นกรณีที่อ้างว่าจำเลยทำให้เอกสารของโจทก์ได้รับความเสียหาย ไม่ใช่เป็นการฟ้องร้องตามข้อบังคับนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส หากแต่เป็นการฟ้องร้องดำเนินคดีแทนนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลสเกี่ยวกับความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่นิติบุคคลอาคารชุดดังกล่าว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องโดยไม่ต้องได้รับความเห็นชอบของที่ประชุมคณะกรรมการและ/หรือที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมตามข้อบังคับนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส ดังที่จำเลยฎีกา ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(นุจรินทร์ จันทร์พรายศรี-สมยศ เข็มทอง-ปกรณ์ มหรรณพ)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นางชญากุญช์ เพชรทองภูนพศาลอุทธรณ์ - นายประพันธ์ ทรัพย์แสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.53/2558หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ127/2556หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ1322/2556หมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358, 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันให้เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่เมื่อพิเคราะห์ถึงทรัพย์สินที่เสียหายเพียงเล็กน้อย จำเลยกระทำไปโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ ประกอบกับจำเลยเป็นเจ้าของร่วมในนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ มีอาชีพและที่อยู่อาศัยเป็นหลักแหล่ง ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยเคยกระทำความผิดถึงต้องโทษจำคุกมาก่อน จึงเป็นเหตุอันควรปรานี เห็นสมควรรอการกำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยไว้มีกำหนด 2 ปี เพื่อให้จำเลยได้รู้สึกสำนึกถึงการกระทำและกลับตนเป็นพลเมืองดีของสังคมต่อไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาข้อกฎหมายต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เห็นว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลอาคารชุด มีนายธนอรรถเป็นผู้จัดการ นายธนอรรถจึงเป็นผู้แทนของโจทก์ตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 35 ประกอบมาตรา 36 (4) และมีอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีแทนนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส เมื่อฟ้องโจทก์เป็นกรณีที่อ้างว่าจำเลยทำให้เอกสารของโจทก์ได้รับความเสียหาย ไม่ใช่เป็นการฟ้องร้องตามข้อบังคับนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส หากแต่เป็นการฟ้องร้องดำเนินคดีแทนนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลสเกี่ยวกับความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่นิติบุคคลอาคารชุดดังกล่าว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องโดยไม่ต้องได้รับความเห็นชอบของที่ประชุมคณะกรรมการและ/หรือที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมตามข้อบังคับนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส ดังที่จำเลยฎีกา ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1355/2558นิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลสโจทก์นางสาวพิชญา บุญเมืองจำเลย ป.อ. ม. 358 พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 ม. 35, ม. 36 (4)โจทก์เป็นนิติบุคคลอาคารชุด มี ธ. เป็นผู้จัดการ ธ. จึงเป็นผู้แทนของโจทก์ตาม พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 35 ประกอบมาตรา 36 (4) มีอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีแทนโจทก์ คำฟ้องโจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยทำให้เอกสารของโจทก์เสียหาย อันเป็นการฟ้องร้องดำเนินคดีแทนโจทก์เกี่ยวกับความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่โจทก์ ไม่ใช่เป็นการฟ้องตามข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ จึงไม่ต้องได้รับความเห็นชอบของที่ประชุมคณะกรรมการและ/หรือที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมตามข้อบังคับดังกล่าว โจทก์มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358, 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันให้เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่เมื่อพิเคราะห์ถึงทรัพย์สินที่เสียหายเพียงเล็กน้อย จำเลยกระทำไปโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ ประกอบกับจำเลยเป็นเจ้าของร่วมในนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ มีอาชีพและที่อยู่อาศัยเป็นหลักแหล่ง ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยเคยกระทำความผิดถึงต้องโทษจำคุกมาก่อน จึงเป็นเหตุอันควรปรานี เห็นสมควรรอการกำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยไว้มีกำหนด 2 ปี เพื่อให้จำเลยได้รู้สึกสำนึกถึงการกระทำและกลับตนเป็นพลเมืองดีของสังคมต่อไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาข้อกฎหมายต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เห็นว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลอาคารชุด มีนายธนอรรถเป็นผู้จัดการ นายธนอรรถจึงเป็นผู้แทนของโจทก์ตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 35 ประกอบมาตรา 36 (4) และมีอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีแทนนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส เมื่อฟ้องโจทก์เป็นกรณีที่อ้างว่าจำเลยทำให้เอกสารของโจทก์ได้รับความเสียหาย ไม่ใช่เป็นการฟ้องร้องตามข้อบังคับนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส หากแต่เป็นการฟ้องร้องดำเนินคดีแทนนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลสเกี่ยวกับความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่นิติบุคคลอาคารชุดดังกล่าว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องโดยไม่ต้องได้รับความเห็นชอบของที่ประชุมคณะกรรมการและ/หรือที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมตามข้อบังคับนิติบุคคลอาคารชุดสุภาพงษ์เพลส ดังที่จำเลยฎีกา ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(นุจรินทร์ จันทร์พรายศรี-สมยศ เข็มทอง-ปกรณ์ มหรรณพ)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นางชญากุญช์ เพชรทองภูนพศาลอุทธรณ์ - นายประพันธ์ ทรัพย์แสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.53/2558หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ127/2556หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ1322/2556หมายเหตุ