phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 255/2507หลักกฎหมาย: การเขียนกากบาทบนข้อความในสมุดบัญชีเงินเชื่อของผู้อื่นโดยมิได้ตัดทอนหรือแก้ไขข้อความในเอกสารนั้นให้ผิดไปจากข้อความเดิม แม้จะกระทำไป เพื่อให้คนอื่นหลงเชื่อว่า จำเลยชำระหนี้แล้วก็ตาม ยังไม่เป็นความผิดฐานปลอมเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 255/2507ผู้ว่าคดีศาลแขวงลพบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางจำรูญ แสงตรงโจทก์นางเพิ่ม แก้วอารีย์จำเลย ป.อ. การเขียนกากบาทบนข้อความในสมุดบัญชีเงินเชื่อของผู้อื่นโดยมิได้ตัดทอนหรือแก้ไขข้อความในเอกสารนั้นให้ผิดไปจากข้อความเดิม แม้จะกระทำไป เพื่อให้คนอื่นหลงเชื่อว่า จำเลยชำระหนี้แล้วก็ตาม ยังไม่เป็นความผิดฐานปลอมเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264(โพยม เลขยานนท์-ประมูล สุวรรณศร-ยุ้ย อาตมียะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 255/2507ผู้ว่าคดีศาลแขวงลพบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางจำรูญ แสงตรงโจทก์นางเพิ่ม แก้วอารีย์จำเลย ป.อ. การเขียนกากบาทบนข้อความในสมุดบัญชีเงินเชื่อของผู้อื่นโดยมิได้ตัดทอนหรือแก้ไขข้อความในเอกสารนั้นให้ผิดไปจากข้อความเดิม แม้จะกระทำไป เพื่อให้คนอื่นหลงเชื่อว่า จำเลยชำระหนี้แล้วก็ตาม ยังไม่เป็นความผิดฐานปลอมเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264(โพยม เลขยานนท์-ประมูล สุวรรณศร-ยุ้ย อาตมียะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 150/2549เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร---------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ธนาคารกรุงไทย จํากัด (มหาชน) และสาขาของธนาคาร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากร สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามแบบ ภ.ง.ด.90 และ ภ.ง.ด.91 และถ้ามีภาษีต้องเสียให้ชําระทั้งหมดในคราวเดียวกันด้วยข้อ ๒ ให้พนักงานธนาคารซึ่งได้รับมอบหมายจากธนาคารเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1ข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2549 ถึงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2549ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549 ศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์(นายศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60633หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,8,15,66,102 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ให้ลงโทษจำเลยทั้งสองโดยจำคุกตลอดชีวิต ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องแต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯโจทก์ฎีกา (อันดับ 91)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 2 ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 41/2530พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายอิสมาแอล หรืออิสรา ภักดี กับพวกจำเลยนายพานิช หรือไข่ พุทแดง จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,8,15,66,102 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ให้ลงโทษจำเลยทั้งสองโดยจำคุกตลอดชีวิต ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องแต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯโจทก์ฎีกา (อันดับ 91)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 2 ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 41/2530พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายอิสมาแอล หรืออิสรา ภักดี กับพวกจำเลยนายพานิช หรือไข่ พุทแดง จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,8,15,66,102 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ให้ลงโทษจำเลยทั้งสองโดยจำคุกตลอดชีวิต ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องแต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯโจทก์ฎีกา (อันดับ 91)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 2 ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1136/2468หลักกฎหมาย: ถางป่าซึ่งพนักงานยังไม่ทันออกตราจองให้นั้น จะมีความผิดฤาไม่มีปัญหาว่าการที่จำเลยแผ้วถางป่า ซึ่งเจ้าพนักงานไม่ทันออกตราจองลงให้นั้นจะมีความผิดตามกฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๓๕ ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า โทษ ๖ สถานตามที่กล่าวในลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๓๕ นั้น ได้จำแนกไว้ในกฎหมายลักษณอาญาหลวง แต่กฎหมายลักษณอาญาหลวงถูกยกเลิกเสียแล้วโดยกฎหมายลักษณอาญา ๆ ม.๗-๑๒ บัญญัติว่า บุคคลควรรับอาญาต่อเมื่อได้ทำการซึ่งกฎหมายบัญญัติว่าเปนความผิดแลกำหนดโทษไว้ จึงตัดสินว่าจำเลยไม่มีความผิด ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1136/2468อัยการนราธิวาศโจทก์นายเจะตือเระล. กฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ ม. 7, ม. 12ถางป่าซึ่งพนักงานยังไม่ทันออกตราจองให้นั้น จะมีความผิดฤาไม่มีปัญหาว่าการที่จำเลยแผ้วถางป่า ซึ่งเจ้าพนักงานไม่ทันออกตราจองลงให้นั้นจะมีความผิดตามกฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๓๕ ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า โทษ ๖ สถานตามที่กล่าวในลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๓๕ นั้น ได้จำแนกไว้ในกฎหมายลักษณอาญาหลวง แต่กฎหมายลักษณอาญาหลวงถูกยกเลิกเสียแล้วโดยกฎหมายลักษณอาญา ๆ ม.๗-๑๒ บัญญัติว่า บุคคลควรรับอาญาต่อเมื่อได้ทำการซึ่งกฎหมายบัญญัติว่าเปนความผิดแลกำหนดโทษไว้ จึงตัดสินว่าจำเลยไม่มีความผิด ยกฟ้องโจทย์(พรหม-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: มีปัญหาว่าการที่จำเลยแผ้วถางป่า ซึ่งเจ้าพนักงานไม่ทันออกตราจองลงให้นั้นจะมีความผิดตามกฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๓๕ ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า โทษ ๖ สถานตามที่กล่าวในลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๓๕ นั้น ได้จำแนกไว้ในกฎหมายลักษณอาญาหลวง แต่กฎหมายลักษณอาญาหลวงถูกยกเลิกเสียแล้วโดยกฎหมายลักษณอาญา ๆ ม.๗-๑๒ บัญญัติว่า บุคคลควรรับอาญาต่อเมื่อได้ทำการซึ่งกฎหมายบัญญัติว่าเปนความผิดแลกำหนดโทษไว้ จึงตัดสินว่าจำเลยไม่มีความผิด ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1136/2468อัยการนราธิวาศโจทก์นายเจะตือเระล. กฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ ม. 7, ม. 12ถางป่าซึ่งพนักงานยังไม่ทันออกตราจองให้นั้น จะมีความผิดฤาไม่มีปัญหาว่าการที่จำเลยแผ้วถางป่า ซึ่งเจ้าพนักงานไม่ทันออกตราจองลงให้นั้นจะมีความผิดตามกฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๓๕ ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า โทษ ๖ สถานตามที่กล่าวในลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๓๕ นั้น ได้จำแนกไว้ในกฎหมายลักษณอาญาหลวง แต่กฎหมายลักษณอาญาหลวงถูกยกเลิกเสียแล้วโดยกฎหมายลักษณอาญา ๆ ม.๗-๑๒ บัญญัติว่า บุคคลควรรับอาญาต่อเมื่อได้ทำการซึ่งกฎหมายบัญญัติว่าเปนความผิดแลกำหนดโทษไว้ จึงตัดสินว่าจำเลยไม่มีความผิด ยกฟ้องโจทย์(พรหม-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2531หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานประเมินได้ประเมินภาษีอากรให้จำเลยชำระเพิ่มเติมจำเลยอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์มีหน้าที่ตรวจสอบคำสั่งของเจ้าพนักงานประเมินว่าชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และมีอำนาจแก้ไขเปลี่ยนแปลง ยกเลิก เพิกถอนคำสั่งนั้นได้ตามที่เห็นสมควร ดังนี้เมื่อยังไม่ได้มีคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ กรมสรรพากรโจทก์จึงไม่มีอำนาจนำคดีมาฟ้อง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2531กรมสรรพากรโจทก์บริษัท แลนด์มารีน เอ็นจิเนียริ่งคอนซัลแตนท์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.รัษฎากร ม. 30เจ้าพนักงานประเมินได้ประเมินภาษีอากรให้จำเลยชำระเพิ่มเติมจำเลยอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์มีหน้าที่ตรวจสอบคำสั่งของเจ้าพนักงานประเมินว่าชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และมีอำนาจแก้ไขเปลี่ยนแปลง ยกเลิก เพิกถอนคำสั่งนั้นได้ตามที่เห็นสมควร ดังนี้เมื่อยังไม่ได้มีคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ กรมสรรพากรโจทก์จึงไม่มีอำนาจนำคดีมาฟ้อง.(เดชา สุวรรณโณ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2531กรมสรรพากรโจทก์บริษัท แลนด์มารีน เอ็นจิเนียริ่งคอนซัลแตนท์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.รัษฎากร ม. 30เจ้าพนักงานประเมินได้ประเมินภาษีอากรให้จำเลยชำระเพิ่มเติมจำเลยอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์มีหน้าที่ตรวจสอบคำสั่งของเจ้าพนักงานประเมินว่าชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และมีอำนาจแก้ไขเปลี่ยนแปลง ยกเลิก เพิกถอนคำสั่งนั้นได้ตามที่เห็นสมควร ดังนี้เมื่อยังไม่ได้มีคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ กรมสรรพากรโจทก์จึงไม่มีอำนาจนำคดีมาฟ้อง.(เดชา สุวรรณโณ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงจระเข้พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม พ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘กำหนดให้การเพาะเลี้ยงจระเข้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม และความในมาตรา๗๗ แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดสุราษฎร์ธานีเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงจระเข้ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อวยชัย อินทร์นาคผู้ว่าราชการจังหวัดสุราษฎร์ธานีประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีภวรรณตรี/จัดทำ๑๖ พฤษภาคม๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๙ มิถุนายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๒๖ ง/หน้า ๙/๗ พฤษภาคม ๒๕๖๐
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ว่าด้วยการกำหนดให้เดินรถได้ทางเดียวพ.ศ. ๒๕๕๖ ด้วยปัจจุบันอำเภอเมืองหัวหินมีประชาชนและนักท่องเที่ยวซึ่งมีทั้งชาวไทยและชาวต่างชาติจำนวนมากเข้ามาในพื้นที่ทำให้เกิดปัญหาด้านการจราจรบริเวณถนนพูลสุขฉะนั้น เพื่อความปลอดภัยและสะดวกในการจราจร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓๙ (๔) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ จึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ว่าด้วยการกำหนดให้เดินรถได้ทางเดียว พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒ กำหนดให้เดินรถได้ทางเดียวตั้งแต่ถนนพูลสุขทางเข้าข้างโรงแรมซิตี้บีสถึงทางออกแยกฟ้าฝ่า ระยะทาง ๔๐๐ เมตรข้อ ๓ ให้ผู้กำกับการสถานีตำรวจภูธรหัวหิน รับผิดชอบประสานผู้เกี่ยวข้องเพื่อมิให้เกิดปัญหาด้านการจราจรหรือความไม่สะดวกต่อประชาชนข้อ ๔[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่ถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๖พลตำรวจตรีธเนษฐ สุนทรสุขผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์เจ้าพนักงานจราจรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ เมษายน ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๔ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๔๐ ง/หน้า ๗๗/๒๗ มีนาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62394หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่างโดยลงโทษจำคุกจำเลยสองปีริบของกลาง จำเลยฎีกาว่าจำเลยให้การรับสารภาพอันเป็นการลุแก่โทษต่อเจ้าพนักงานหรือให้ความรู้แก่ศาลอันเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาควรลดหย่อนโทษลงและรอการลงอาญาเป็นการฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 616/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายมาร์ค เจมส์ เฮลลี่จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่างโดยลงโทษจำคุกจำเลยสองปีริบของกลาง จำเลยฎีกาว่าจำเลยให้การรับสารภาพอันเป็นการลุแก่โทษต่อเจ้าพนักงานหรือให้ความรู้แก่ศาลอันเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาควรลดหย่อนโทษลงและรอการลงอาญาเป็นการฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ทวี กสิยพงศ์-ดุสิต วราโห-พิพัฒน์ จักรางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 616/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายมาร์ค เจมส์ เฮลลี่จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่างโดยลงโทษจำคุกจำเลยสองปีริบของกลาง จำเลยฎีกาว่าจำเลยให้การรับสารภาพอันเป็นการลุแก่โทษต่อเจ้าพนักงานหรือให้ความรู้แก่ศาลอันเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาควรลดหย่อนโทษลงและรอการลงอาญาเป็นการฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ทวี กสิยพงศ์-ดุสิต วราโห-พิพัฒน์ จักรางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 70/2563เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อ ผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล(ฉบับที่ 24)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 6 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 89/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 โดยได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการกํากับตลาดทุน สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกข้อ 6/1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 87/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 28/2559 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2559ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง ออกใช้เหรียญกษาปณ์ที่ระลึก๑๐๐ ปี กรมพระธรรมนูญพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้จัดทำเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ๑๐๐ ปี กรมพระธรรมนูญ ในวันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ ออกใช้ตามกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๑๐๐ ปี กรมพระธรรมนูญ พ.ศ. ๒๕๔๙ คือเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี(สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาทหนักเหรียญละ๘.๕ กรัมลักษณะ เป็นเหรียญกษาปณ์ไม่ขัดเงาวงขอบนอกมีเฟืองจักรสลับเรียบขนาด เส้นผ่าศูนย์กลาง๒๖ มิลลิเมตรลวดลาย ด้านหน้า กลางเหรียญมีพระบรมรูปพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาจุฬาลงกรณ์พระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัว ผินพระพักตร์ทางเบื้องขวา ทรงฉลองพระองค์เครื่องแบบเต็มยศจอมทัพทรงสายสะพายนพรัตนราชวราภรณ์ และสายสร้อยแห่งเครื่องขัตติยราชอิสริยาภรณ์อันมีเกียรติคุณรุ่งเรืองยิ่งมหาจักรีบรมราชวงศ์ และพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชผินพระพักตร์ทางเบื้องขวา ทรงฉลองพระองค์เครื่องแบบเต็มยศจอมทัพ ทรงสายสะพายและสายสร้อยแห่งเครื่องขัตติยราชอิสริยาภรณ์อันมีเกียรติคุณรุ่งเรืองยิ่งมหาจักรีบรมราชวงศ์ ภายในวงขอบเหรียญด้านขวามีข้อความว่ารัชกาลที่ ๕ ด้านซ้าย มีข้อความว่า รัชกาลที่ ๙ ด้านหลังกลางเหรียญมีรูปเครื่องหมายราชการของกรมพระธรรมนูญ ภายในวงขอบเหรียญเบื้องบนมีข้อความว่า ครบ ๑๐๐ ปี กรมพระธรรมนูญ เบื้องล่างมีข้อความว่า ๑๒ กันยายน ๒๕๔๙ ประเทศไทย ด้านขวามีเลขบอกราคาว่า ๑๐ ด้านซ้ายมีข้อความว่า บาทจึงประกาศให้ทราบทั่วกันส่วนเหรียญกษาปณ์ชนิดและราคาอื่นที่ประกาศออกใช้ไปแล้วยังคงใช้ได้ต่อไปประกาศ ณวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ทนง พิทยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังนันทนา/ผู้จัดทำ๑๒กันยายน ๒๕๔๙ปิยะธิดา/ปรับปรุง๘ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๙๕ ง/หน้า ๑/๘ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64346หลักกฎหมาย: ทนายจำเลยลงลายมือชื่อในฎีกาและยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 9ธันวาคม ในท้ายฎีกามีข้อความว่า รอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในวันเดียวกันนั้นเอง จึงต้องถือว่าจำเลยทราบคำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นในวันที่ 9 ธันวาคม เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15วัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224 จำเลยจึงอุทธรณ์คำสั่งนั้นไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 59/2503พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเปล่ง ศรีนาคจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224ทนายจำเลยลงลายมือชื่อในฎีกาและยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 9ธันวาคม ในท้ายฎีกามีข้อความว่า รอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในวันเดียวกันนั้นเอง จึงต้องถือว่าจำเลยทราบคำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นในวันที่ 9 ธันวาคม เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15วัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224 จำเลยจึงอุทธรณ์คำสั่งนั้นไม่ได้(สนิท สุมาวงศ์-ประมูล สุวรรณศร-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 59/2503พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเปล่ง ศรีนาคจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224ทนายจำเลยลงลายมือชื่อในฎีกาและยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 9ธันวาคม ในท้ายฎีกามีข้อความว่า รอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในวันเดียวกันนั้นเอง จึงต้องถือว่าจำเลยทราบคำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นในวันที่ 9 ธันวาคม เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15วัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224 จำเลยจึงอุทธรณ์คำสั่งนั้นไม่ได้(สนิท สุมาวงศ์-ประมูล สุวรรณศร-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศผู้อำนวยการทางหลวงชนบทประกาศผู้อำนวยการทางหลวงชนบทเรื่องห้ามจอดยานพาหนะในถนนกัลปพฤกษ์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ผู้อำนวยการทางหลวงชนบทจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้๑. ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศผู้อำนวยการทางหลวงชนบทเรื่อง ห้ามจอดยานพาหนะในถนนกัลปพฤกษ์๒.ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]๓. ห้ามจอดยานพาหนะในถนนกัลปพฤกษ์ตลอดสายตั้งแต่เวลา ๐๕.๐๐ - ๐๙.๐๐ นาฬิกา และเวลา ๑๕.๐๐ - ๒๐.๐๐ นาฬิกาประกาศณ วันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑สุพจน์ทรัพย์ล้อมอธิบดีกรมทางหลวงชนบทในฐานะผู้อำนวยการทางหลวงชนบทปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ตุลาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๖๒ ง/หน้า ๑๙/๙ ตุลาคม ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5092 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดเย็นแผ่นม้วน แผ่นแถบ และแผ่นตัด สําหรับงานรถยนต์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าทรงแบนรีดเย็นสําหรับงานรถยนต์-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กกล้ารีดเย็น แผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัด สําหรับงานรถยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2140 - 2546 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3133 (พ.ศ. 2546) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กกล้ารีดเย็นแผ่นม้วน แผ่นแถบและแผ่นตัด สําหรับงานรถยนต์ ลงวันที่ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2546 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กกล้าทรงแบนรีดเย็นสําหรับงานรถยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2140 - 2560 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กกล้าทรงแบนรีดเย็นสําหรับงานรถยนต์ ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 2140 - 2560 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1081/2468หลักกฎหมาย: จำเลยขายที่ดินของตนไปแล้ว แล้วไปแสดงเท็จต่อโจทย์ว่าที่ดินรายที่ขายนั้นเปนของตนขอกู้เงินโจทย์โดยเอาที่ดินดังกล่าวเปนประกันโจทย์หลงเชื่อในหลักฐานของจำเลย จึงให้จำเลยกู้เงินไป ต่อมาจำเลยไม่ใช้เงิน โจทย์ได้ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งในทางแพ่ง จำเลยทำยอมใช้เงินให้โจทย์ตามฟ้องแล้วไม่นำมาใช้ให้โจทย์ตามกำหนด โจทย์นำยึดที่นา จึงทราบว่าที่นารายนี้ไม่ใช่ของจำเลย โจทย์จึงฟ้องในคดีนี้ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐานฉ้อตายกฎหมายอาญา ม.๓๐๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1081/2468นายจอนโจทก์นางหมา ศุขดีล. ป.อ. ม. 304จำเลยขายที่ดินของตนไปแล้ว แล้วไปแสดงเท็จต่อโจทย์ว่าที่ดินรายที่ขายนั้นเปนของตนขอกู้เงินโจทย์โดยเอาที่ดินดังกล่าวเปนประกันโจทย์หลงเชื่อในหลักฐานของจำเลย จึงให้จำเลยกู้เงินไป ต่อมาจำเลยไม่ใช้เงิน โจทย์ได้ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งในทางแพ่ง จำเลยทำยอมใช้เงินให้โจทย์ตามฟ้องแล้วไม่นำมาใช้ให้โจทย์ตามกำหนด โจทย์นำยึดที่นา จึงทราบว่าที่นารายนี้ไม่ใช่ของจำเลย โจทย์จึงฟ้องในคดีนี้ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐานฉ้อตายกฎหมายอาญา ม.๓๐๔(นรเนติ-หริศ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยขายที่ดินของตนไปแล้ว แล้วไปแสดงเท็จต่อโจทย์ว่าที่ดินรายที่ขายนั้นเปนของตนขอกู้เงินโจทย์โดยเอาที่ดินดังกล่าวเปนประกันโจทย์หลงเชื่อในหลักฐานของจำเลย จึงให้จำเลยกู้เงินไป ต่อมาจำเลยไม่ใช้เงิน โจทย์ได้ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งในทางแพ่ง จำเลยทำยอมใช้เงินให้โจทย์ตามฟ้องแล้วไม่นำมาใช้ให้โจทย์ตามกำหนด โจทย์นำยึดที่นา จึงทราบว่าที่นารายนี้ไม่ใช่ของจำเลย โจทย์จึงฟ้องในคดีนี้ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐานฉ้อตายกฎหมายอาญา ม.๓๐๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1081/2468นายจอนโจทก์นางหมา ศุขดีล. ป.อ. ม. 304จำเลยขายที่ดินของตนไปแล้ว แล้วไปแสดงเท็จต่อโจทย์ว่าที่ดินรายที่ขายนั้นเปนของตนขอกู้เงินโจทย์โดยเอาที่ดินดังกล่าวเปนประกันโจทย์หลงเชื่อในหลักฐานของจำเลย จึงให้จำเลยกู้เงินไป ต่อมาจำเลยไม่ใช้เงิน โจทย์ได้ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งในทางแพ่ง จำเลยทำยอมใช้เงินให้โจทย์ตามฟ้องแล้วไม่นำมาใช้ให้โจทย์ตามกำหนด โจทย์นำยึดที่นา จึงทราบว่าที่นารายนี้ไม่ใช่ของจำเลย โจทย์จึงฟ้องในคดีนี้ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกง ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐานฉ้อตายกฎหมายอาญา ม.๓๐๔(นรเนติ-หริศ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3505/2525หลักกฎหมาย: โจทก์ซื้อที่ดินจากจำเลย และใช้ทางพิพาทซึ่งอยู่ในที่ดินของจำเลยเป็นเวลากว่า 10 ปีแล้ว ต่อมาจำเลยทำสัญญาจะขายที่ดินแปลงที่ทางพิพาทตัดผ่าน ผู้จะซื้อปิดกั้นและรื้อไถทางพิพาทโจทก์ จึงไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งจำเลยรื้อสิ่งปิดกั้นทางพิพาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3505/2525คุณหญิงสุภัทรา จงเจริญโจทก์บริษัทเกษตรสิน จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 1387 ป.วิ.พ. ม. 254, ม. 255โจทก์ซื้อที่ดินจากจำเลย และใช้ทางพิพาทซึ่งอยู่ในที่ดินของจำเลยเป็นเวลากว่า 10 ปีแล้ว ต่อมาจำเลยทำสัญญาจะขายที่ดินแปลงที่ทางพิพาทตัดผ่าน ผู้จะซื้อปิดกั้นและรื้อไถทางพิพาทโจทก์ จึงไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งจำเลยรื้อสิ่งปิดกั้นทางพิพาท(นิยม ติวุตานนท์-สุวัฒน์ รัตรสาร-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3505/2525คุณหญิงสุภัทรา จงเจริญโจทก์บริษัทเกษตรสิน จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 1387 ป.วิ.พ. ม. 254, ม. 255โจทก์ซื้อที่ดินจากจำเลย และใช้ทางพิพาทซึ่งอยู่ในที่ดินของจำเลยเป็นเวลากว่า 10 ปีแล้ว ต่อมาจำเลยทำสัญญาจะขายที่ดินแปลงที่ทางพิพาทตัดผ่าน ผู้จะซื้อปิดกั้นและรื้อไถทางพิพาทโจทก์ จึงไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งจำเลยรื้อสิ่งปิดกั้นทางพิพาท(นิยม ติวุตานนท์-สุวัฒน์ รัตรสาร-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ