คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2507หลักกฎหมาย: เมื่อข้อความในเอกสารกล่าวถึงเรื่องชำระดอกเบี้ยอย่างเดียวเท่านั้น ย่อมจะฟังว่าเป็นหลักฐานแห่งการใช้ต้นเงินด้วยไม่ได้ การกู้ยืมเงินโดยเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรานั้น เป็นโมฆะเฉพาะดอกเบี้ยเท่านั้นต้นเงินหาเป็นโมฆะไม่ ผู้ให้กู้จึงฟ้องเรียกต้นเงินกู้คืนได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ไป ๒ คราวเป็นเงิน ๔,๐๐๐ บาท จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นสามีเป็นผู้ค้ำประกันจำเลยผิดนัด โจทก์ทวงถามแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยยังมิได้ชำระต้นเงินกู้ โจทก์ชอบที่จะฟ้องเรียกเงินกู้ ๔,๐๐๐บาทจากจำเลยได้ แต่ดอกเบี้ยที่ค้างชำระนั้นเกินอัตราตามกฎหมาย ตกเป็นโมฆะ พิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ชำระต้นเงิน ๔,๐๐๐ บาทและดอกเบี้ย ถ้าจำเลยที่ ๑ ไม่สามารถชำระ ให้จำเลยที่ ๒ ชำระแทนทั้งสิ้น จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสารการชำระเงินที่จำเลยอ้างประกอบข้อต่อสู้ ไม่ปรากฎว่ามีข้อความใดให้รับฟังได้ว่าฝ่ายจำเลยได้ชำระต้นเงินให้แก่โจทก์ กลับแสดงว่าได้ชำระแต่ดอกเบี้ยเท่านั้น เมื่อจำเลยไม่มีเอกสารการชำระหนี้มาแสดง จึงจะฟังว่าฝ่ายจำเลยได้ชำระต้นเงินแก่โจทก์เสร็จสิ้นแล้วไม่ได้ ส่วนสัญญากู้เงินทั้งสองฉบับเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมาย จะเป็นโมฆะทั้งหมดหรือไม่ เห็นว่าเฉพาะสัญญาที่เกี่ยวกับดอกเบี้ยเท่านั้นที่เป็นโมฆะ ส่วนต้นเงินตามหนังสือสัญญกู้เงินยังสมบูรณ์อยู่ หาเป็นโมฆะไปด้วยไม่ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2507นางญานี อุณหะนันทน์โจทก์นางวิไลวงศ์ วงศ์ไทย ที่ 1 นายอารมย์ วงศ์ไทย ที่ 2ล. ป.พ.พ. ม. 135, ม. 653, ม. 354 ป.วิ.พ. ม. 104เมื่อข้อความในเอกสารกล่าวถึงเรื่องชำระดอกเบี้ยอย่างเดียวเท่านั้น ย่อมจะฟังว่าเป็นหลักฐานแห่งการใช้ต้นเงินด้วยไม่ได้ การกู้ยืมเงินโดยเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรานั้น เป็นโมฆะเฉพาะดอกเบี้ยเท่านั้นต้นเงินหาเป็นโมฆะไม่ ผู้ให้กู้จึงฟ้องเรียกต้นเงินกู้คืนได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ไป ๒ คราวเป็นเงิน ๔,๐๐๐ บาท จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นสามีเป็นผู้ค้ำประกันจำเลยผิดนัด โจทก์ทวงถามแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยยังมิได้ชำระต้นเงินกู้ โจทก์ชอบที่จะฟ้องเรียกเงินกู้ ๔,๐๐๐บาทจากจำเลยได้ แต่ดอกเบี้ยที่ค้างชำระนั้นเกินอัตราตามกฎหมาย ตกเป็นโมฆะ พิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ชำระต้นเงิน ๔,๐๐๐ บาทและดอกเบี้ย ถ้าจำเลยที่ ๑ ไม่สามารถชำระ ให้จำเลยที่ ๒ ชำระแทนทั้งสิ้น จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสารการชำระเงินที่จำเลยอ้างประกอบข้อต่อสู้ ไม่ปรากฎว่ามีข้อความใดให้รับฟังได้ว่าฝ่ายจำเลยได้ชำระต้นเงินให้แก่โจทก์ กลับแสดงว่าได้ชำระแต่ดอกเบี้ยเท่านั้น เมื่อจำเลยไม่มีเอกสารการชำระหนี้มาแสดง จึงจะฟังว่าฝ่ายจำเลยได้ชำระต้นเงินแก่โจทก์เสร็จสิ้นแล้วไม่ได้ ส่วนสัญญากู้เงินทั้งสองฉบับเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมาย จะเป็นโมฆะทั้งหมดหรือไม่ เห็นว่าเฉพาะสัญญาที่เกี่ยวกับดอกเบี้ยเท่านั้นที่เป็นโมฆะ ส่วนต้นเงินตามหนังสือสัญญกู้เงินยังสมบูรณ์อยู่ หาเป็นโมฆะไปด้วยไม่ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย(สุธรรมานุวัตน์-ประกอบ หุตะสิงห์-โพยม เลขยานนท์)ศาลแพ่ง - นายสุพรรณ อยู่เกษศาลอุทธรณ์ - นายจำรูญ เจริญกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ไป ๒ คราวเป็นเงิน ๔,๐๐๐ บาท จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นสามีเป็นผู้ค้ำประกันจำเลยผิดนัด โจทก์ทวงถามแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยยังมิได้ชำระต้นเงินกู้ โจทก์ชอบที่จะฟ้องเรียกเงินกู้ ๔,๐๐๐บาทจากจำเลยได้ แต่ดอกเบี้ยที่ค้างชำระนั้นเกินอัตราตามกฎหมาย ตกเป็นโมฆะ พิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ชำระต้นเงิน ๔,๐๐๐ บาทและดอกเบี้ย ถ้าจำเลยที่ ๑ ไม่สามารถชำระ ให้จำเลยที่ ๒ ชำระแทนทั้งสิ้น จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสารการชำระเงินที่จำเลยอ้างประกอบข้อต่อสู้ ไม่ปรากฎว่ามีข้อความใดให้รับฟังได้ว่าฝ่ายจำเลยได้ชำระต้นเงินให้แก่โจทก์ กลับแสดงว่าได้ชำระแต่ดอกเบี้ยเท่านั้น เมื่อจำเลยไม่มีเอกสารการชำระหนี้มาแสดง จึงจะฟังว่าฝ่ายจำเลยได้ชำระต้นเงินแก่โจทก์เสร็จสิ้นแล้วไม่ได้ ส่วนสัญญากู้เงินทั้งสองฉบับเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมาย จะเป็นโมฆะทั้งหมดหรือไม่ เห็นว่าเฉพาะสัญญาที่เกี่ยวกับดอกเบี้ยเท่านั้นที่เป็นโมฆะ ส่วนต้นเงินตามหนังสือสัญญกู้เงินยังสมบูรณ์อยู่ หาเป็นโมฆะไปด้วยไม่ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2507นางญานี อุณหะนันทน์โจทก์นางวิไลวงศ์ วงศ์ไทย ที่ 1 นายอารมย์ วงศ์ไทย ที่ 2ล. ป.พ.พ. ม. 135, ม. 653, ม. 354 ป.วิ.พ. ม. 104เมื่อข้อความในเอกสารกล่าวถึงเรื่องชำระดอกเบี้ยอย่างเดียวเท่านั้น ย่อมจะฟังว่าเป็นหลักฐานแห่งการใช้ต้นเงินด้วยไม่ได้ การกู้ยืมเงินโดยเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรานั้น เป็นโมฆะเฉพาะดอกเบี้ยเท่านั้นต้นเงินหาเป็นโมฆะไม่ ผู้ให้กู้จึงฟ้องเรียกต้นเงินกู้คืนได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ไป ๒ คราวเป็นเงิน ๔,๐๐๐ บาท จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นสามีเป็นผู้ค้ำประกันจำเลยผิดนัด โจทก์ทวงถามแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยยังมิได้ชำระต้นเงินกู้ โจทก์ชอบที่จะฟ้องเรียกเงินกู้ ๔,๐๐๐บาทจากจำเลยได้ แต่ดอกเบี้ยที่ค้างชำระนั้นเกินอัตราตามกฎหมาย ตกเป็นโมฆะ พิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ชำระต้นเงิน ๔,๐๐๐ บาทและดอกเบี้ย ถ้าจำเลยที่ ๑ ไม่สามารถชำระ ให้จำเลยที่ ๒ ชำระแทนทั้งสิ้น จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสารการชำระเงินที่จำเลยอ้างประกอบข้อต่อสู้ ไม่ปรากฎว่ามีข้อความใดให้รับฟังได้ว่าฝ่ายจำเลยได้ชำระต้นเงินให้แก่โจทก์ กลับแสดงว่าได้ชำระแต่ดอกเบี้ยเท่านั้น เมื่อจำเลยไม่มีเอกสารการชำระหนี้มาแสดง จึงจะฟังว่าฝ่ายจำเลยได้ชำระต้นเงินแก่โจทก์เสร็จสิ้นแล้วไม่ได้ ส่วนสัญญากู้เงินทั้งสองฉบับเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมาย จะเป็นโมฆะทั้งหมดหรือไม่ เห็นว่าเฉพาะสัญญาที่เกี่ยวกับดอกเบี้ยเท่านั้นที่เป็นโมฆะ ส่วนต้นเงินตามหนังสือสัญญกู้เงินยังสมบูรณ์อยู่ หาเป็นโมฆะไปด้วยไม่ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย(สุธรรมานุวัตน์-ประกอบ หุตะสิงห์-โพยม เลขยานนท์)ศาลแพ่ง - นายสุพรรณ อยู่เกษศาลอุทธรณ์ - นายจำรูญ เจริญกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ