phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับเห็ดเพาะในถุงตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับเห็ดเพาะในถุง เป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับเห็ดเพาะในถุงมาตรฐานเลขที่ มกษ. 2504 - 2555 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับเห็ดเพาะในถุง(มกษ. 2504-2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ พฤศจิกายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๙ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๖๕ ง/หน้า ๑๐/๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๕
ประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอางประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอาง(ฉบับที่๑๕) พ.ศ. ๒๕๕๐เรื่องการแสดงคำเตือนในฉลากของเครื่องสำอางควบคุม (ฉบับที่ ๔) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๓๕ คณะกรรมการเครื่องสำอางออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในลำดับที่ ๖ แห่งบัญชีท้ายประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอาง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๖ เรื่อง การแสดงคำเตือนในฉลากของเครื่องสำอางควบคุม (ฉบับที่๒) ลงวันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนอันดับประเภทเครื่องสำอางคำเตือน๖.ผลิตภัณฑ์เครื่องสำอางที่มีสารป้องกันแสงแดด๑. การใช้ผลิตภัณฑ์เครื่องสำอางที่มีสารป้องกันแสงแดดเป็นเพียงวิธีหนึ่งที่จะช่วยลดความเสี่ยงจากอันตรายจากแสงแดด๒. อ่านวิธีใช้ให้ละเอียดและปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด๓. หากใช้แล้วมีความผิดปกติใดๆ เกิดขึ้น ต้องหยุดใช้และปรึกษาแพทย์ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐กิตติศักดิ์กลับดีรองปลัดกระทรวงปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงสาธารณสุขประธานกรรมการเครื่องสำอางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๖สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๘๘ ง/หน้า ๕๔/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62554หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โทษที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยเป็นให้จำคุก 1 ปี แต่มิได้แก้บทลงโทษจึงเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ส่วนข้อที่ว่าศาลล่างลงโทษโดยไม่รับฟังพยานจำเลยเป็นการฎีกาโต้เถียงดุลพินิจของศาลล่างที่ฟังว่าจำเลยกระทำผิด ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1281/2526พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายเลี้ยง แสงทองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โทษที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยเป็นให้จำคุก 1 ปี แต่มิได้แก้บทลงโทษจึงเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ส่วนข้อที่ว่าศาลล่างลงโทษโดยไม่รับฟังพยานจำเลยเป็นการฎีกาโต้เถียงดุลพินิจของศาลล่างที่ฟังว่าจำเลยกระทำผิด ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ปรีชา พานิชวงศ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1281/2526พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายเลี้ยง แสงทองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โทษที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยเป็นให้จำคุก 1 ปี แต่มิได้แก้บทลงโทษจึงเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ส่วนข้อที่ว่าศาลล่างลงโทษโดยไม่รับฟังพยานจำเลยเป็นการฎีกาโต้เถียงดุลพินิจของศาลล่างที่ฟังว่าจำเลยกระทำผิด ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ปรีชา พานิชวงศ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 188/2487หลักกฎหมาย: จำเลยมียาเส้นไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย 80 เข่ง แต่มิได้ปิดแสตมป์ยาสูบ 2 เข่งซึ่งมีน้ำหนักเพียง 2 กิโลกรัม ดังนี้ไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 188/2487อัยการนครราชสีมาโจทก์นายเชาว์จำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ม. 37, ม. 39, ม. 40จำเลยมียาเส้นไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย 80 เข่ง แต่มิได้ปิดแสตมป์ยาสูบ 2 เข่งซึ่งมีน้ำหนักเพียง 2 กิโลกรัม ดังนี้ไม่มีความผิด(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 188/2487อัยการนครราชสีมาโจทก์นายเชาว์จำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ม. 37, ม. 39, ม. 40จำเลยมียาเส้นไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย 80 เข่ง แต่มิได้ปิดแสตมป์ยาสูบ 2 เข่งซึ่งมีน้ำหนักเพียง 2 กิโลกรัม ดังนี้ไม่มีความผิด(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง กําหนดแบบคําขอขึ้นบัญชีและคําขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงการขึ้นบัญชีเป็นผู้เชี่ยวชาญองค์กรผู้เชี่ยวชาญ หน่วยงานของรัฐ หรือองค์กรเอกชนเพื่อทําหน้าที่ในการประเมินเอกสารทางวิชาการ การตรวจสถานประกอบการหรือการตรวจสอบผลิตภัณฑ์วัตถุอันตราย พ.ศ. 2562-------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 10 และข้อ 12 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการได้มาซึ่งผู้เชี่ยวชาญ องค์กรผู้เชี่ยวชาญ หน่วยงานของรัฐ หรือ องค์กรเอกชนทั้งในประเทศและต่างประเทศ เพื่อทําหน้าที่ในการประเมินเอกสารทางวิชาการการตรวจ สถานประกอบการ หรือการตรวจสอบผลิตภัณฑ์วัตถุอันตรายในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการ อาหารและยา พ.ศ. 2561 ให้สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยากําหนดแบบค้าขอและรายการเอกสาร ประกอบคําขอขึ้นบัญชี รวมถึงการขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูลที่ได้ขึ้นบัญชีไว้แล้ว สํานักงานคณะกรรมการ อาหารและยาจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้เชี่ยวชาญ องค์กรผู้เชี่ยวชาญ หน่วยงานของรัฐ หรือองค์กรเอกชน ที่ประสงค์จะขอ ขึ้นบัญชีเพื่อทําหน้าที่ในการประเมินเอกสารทางวิชาการ การตรวจสถานประกอบการ หรือการตรวจสอบ ผลิตภัณฑ์วัตถุอันตรายในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ต้องยื่นคําขอขึ้นบัญชี ต่อสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาตามแบบ วอช. 1 สําหรับกรณีผู้เชี่ยวชาญ หรือตามแบบ วอช. 2 สําหรับกรณีองค์กรผู้เชี่ยวชาญ หน่วยงานของรัฐ หรือองค์กรเอกชน พร้อมเอกสารและหลักฐานตามที่ระบุ ในแบบดังกล่าว ข้อ ๒ ผู้เชี่ยวชาญ องค์กรผู้เชี่ยวชาญ หน่วยงานของรัฐ หรือองค์กรเอกชน ที่ได้รับการขึ้น บัญชีจากสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาไว้แล้ว หากต่อมามีความประสงค์จะขอแก้ไขเปลี่ยนแปลง รายละเอียดข้อมูลที่ได้ขึ้นบัญชีไว้หรือแก้ไขเปลี่ยนแปลงสาขาความเชี่ยวชาญ ให้ยื่นคําขอแก้ไขเปลี่ยนแปลง ดังกล่าวต่อสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาตามแบบ วอช. 3 สําหรับกรณีผู้เชี่ยวชาญหรือตามแบบ วอช. 4. สําหรับกรณีองค์กรผู้เชี่ยวชาญ หน่วยงานของรัฐ หรือองค์กรเอกชน พร้อมเอกสารและหลักฐานตามที่ ระบุในแบบดังกล่าว ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2562 ธเรศ กรัษนัยรวีวงศ์เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดปทุมธานีฉบับที่๔๒ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องการปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดปทุมธานีสายที่๖๐๔๕ แยกบางเตย-คลองส่งน้ำ เป็นปทุมธานี-วัดเจดีย์หอย[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดปทุมธานีฉบับที่ ๓๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙) ลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๔๙กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดปทุมธานี สายที่ ๖๐๔๕ แยกบางเตย-คลองส่งน้ำขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดปทุมธานีได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดปทุมธานีในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๕๑และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๘/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๑จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดปทุมธานี สายที่ ๖๐๔๕ แยกบางเตย-คลองส่งน้ำ เป็น ปทุมธานี-วัดเจดีย์หอยโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๖๐๔๕ ปทุมธานี-วัดเจดีย์หอยเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดปทุมธานี(ตลาดเทศบาลเมืองปทุมธานี) ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๓๕ ผ่านโรงเรียนปทุมวิไลตรงไปทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๑๒ ทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๖แยกขวาไปตามถนนปทุมธานี-บางเลน-วัดเจดีย์หอย ผ่านแยกบางเตยแยกขวาไปตามถนนสายบ้านสุเหร่าแดง-บ้านคลองบางเตย ไปสุดเส้นทางบริเวณวัดเจดีย์หอยประกาศณ วันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ปรีชาบุตรศรีผู้ว่าราชการจังหวัดปทุมธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดปทุมธานีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๗ ง/หน้า ๒๕๓/๒๘ พฤษภาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64211หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตและยกฟ้องในข้อหาทำอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองข้อหา ดังนี้ เฉพาะข้อหาทำอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220การที่โจทก์อ้างว่า เป็นเหตุลักษณะคดีหากศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริงจำเลยย่อมมีความผิดทั้งสองข้อหานั้นเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เพราะการที่จำเลยจะทำอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่นั้นไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงในเรื่องจำเลยมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่ทั้งเหตุในส่วนลักษณะคดีก็ไม่ทำให้สิทธิฎีกาของคู่ความเปลี่ยนแปลงแต่อย่างใด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1136/2525พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายคำรณ ขุนโสภาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตและยกฟ้องในข้อหาทำอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองข้อหา ดังนี้ เฉพาะข้อหาทำอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220การที่โจทก์อ้างว่า เป็นเหตุลักษณะคดีหากศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริงจำเลยย่อมมีความผิดทั้งสองข้อหานั้นเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เพราะการที่จำเลยจะทำอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่นั้นไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงในเรื่องจำเลยมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่ทั้งเหตุในส่วนลักษณะคดีก็ไม่ทำให้สิทธิฎีกาของคู่ความเปลี่ยนแปลงแต่อย่างใด(เสมา รัตนมาลัย-สุนทร วรรณแสง-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1136/2525พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายคำรณ ขุนโสภาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตและยกฟ้องในข้อหาทำอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองข้อหา ดังนี้ เฉพาะข้อหาทำอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220การที่โจทก์อ้างว่า เป็นเหตุลักษณะคดีหากศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริงจำเลยย่อมมีความผิดทั้งสองข้อหานั้นเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เพราะการที่จำเลยจะทำอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่นั้นไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงในเรื่องจำเลยมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่ทั้งเหตุในส่วนลักษณะคดีก็ไม่ทำให้สิทธิฎีกาของคู่ความเปลี่ยนแปลงแต่อย่างใด(เสมา รัตนมาลัย-สุนทร วรรณแสง-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15/2471หลักกฎหมาย: ไม่คัดค้านพินัยกรรมเสียแต่แรกจะมาคัดค้านเมื่อปกครองแล้ว 10 ปีไม่ได้เดิม อ. ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้ โจทก์ซึ่งเปนบุตร์ และ ช. บิดา จำเลย โจทก์ยอมรับว่า ช. มีสิทธิได้รับมฤดก จึงได้ปกครองทรัพย์มฤดกมาด้วยกันเปนเวลา ๑๐ ปี แลได้ เอาทรัพย์นั้นซื้อสวนยางแห่งหนึ่ง ต่อมา ช.ตาย โจทก์ฟ้องขับไล่ จำเลย ซึ่งเปนบุตร์ ช. แลคัดค้านมาในฎีกาว่า พินัยกรรมนั้นไม่ชอบด้วย กฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์ไม่คัดค้านพินัยกรรมนั้นเสียแต่แรก ยอมให้ ช. ปกครองมาตั้ง ๑๐ ปี เช่นนี้ สวนยางจึงเปนกรรมสิทธิแก่ โจทก์กับ ช. บิดา จำเลยที่ ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้แบ่งสวนกันคนละครึ่งระหว่าง โจทก์กับ จำเลยนั้นชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15/2471นายจิ้นทกโจทก์นายช่องหลิมล. ป.ที่ดิน ไม่คัดค้านพินัยกรรมเสียแต่แรกจะมาคัดค้านเมื่อปกครองแล้ว 10 ปีไม่ได้เดิม อ. ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้ โจทก์ซึ่งเปนบุตร์ และ ช. บิดา จำเลย โจทก์ยอมรับว่า ช. มีสิทธิได้รับมฤดก จึงได้ปกครองทรัพย์มฤดกมาด้วยกันเปนเวลา ๑๐ ปี แลได้ เอาทรัพย์นั้นซื้อสวนยางแห่งหนึ่ง ต่อมา ช.ตาย โจทก์ฟ้องขับไล่ จำเลย ซึ่งเปนบุตร์ ช. แลคัดค้านมาในฎีกาว่า พินัยกรรมนั้นไม่ชอบด้วย กฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์ไม่คัดค้านพินัยกรรมนั้นเสียแต่แรก ยอมให้ ช. ปกครองมาตั้ง ๑๐ ปี เช่นนี้ สวนยางจึงเปนกรรมสิทธิแก่ โจทก์กับ ช. บิดา จำเลยที่ ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้แบ่งสวนกันคนละครึ่งระหว่าง โจทก์กับ จำเลยนั้นชอบแล้ว(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิม อ. ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้ โจทก์ซึ่งเปนบุตร์ และ ช. บิดา จำเลย โจทก์ยอมรับว่า ช. มีสิทธิได้รับมฤดก จึงได้ปกครองทรัพย์มฤดกมาด้วยกันเปนเวลา ๑๐ ปี แลได้ เอาทรัพย์นั้นซื้อสวนยางแห่งหนึ่ง ต่อมา ช.ตาย โจทก์ฟ้องขับไล่ จำเลย ซึ่งเปนบุตร์ ช. แลคัดค้านมาในฎีกาว่า พินัยกรรมนั้นไม่ชอบด้วย กฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์ไม่คัดค้านพินัยกรรมนั้นเสียแต่แรก ยอมให้ ช. ปกครองมาตั้ง ๑๐ ปี เช่นนี้ สวนยางจึงเปนกรรมสิทธิแก่ โจทก์กับ ช. บิดา จำเลยที่ ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้แบ่งสวนกันคนละครึ่งระหว่าง โจทก์กับ จำเลยนั้นชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15/2471นายจิ้นทกโจทก์นายช่องหลิมล. ป.ที่ดิน ไม่คัดค้านพินัยกรรมเสียแต่แรกจะมาคัดค้านเมื่อปกครองแล้ว 10 ปีไม่ได้เดิม อ. ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้ โจทก์ซึ่งเปนบุตร์ และ ช. บิดา จำเลย โจทก์ยอมรับว่า ช. มีสิทธิได้รับมฤดก จึงได้ปกครองทรัพย์มฤดกมาด้วยกันเปนเวลา ๑๐ ปี แลได้ เอาทรัพย์นั้นซื้อสวนยางแห่งหนึ่ง ต่อมา ช.ตาย โจทก์ฟ้องขับไล่ จำเลย ซึ่งเปนบุตร์ ช. แลคัดค้านมาในฎีกาว่า พินัยกรรมนั้นไม่ชอบด้วย กฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์ไม่คัดค้านพินัยกรรมนั้นเสียแต่แรก ยอมให้ ช. ปกครองมาตั้ง ๑๐ ปี เช่นนี้ สวนยางจึงเปนกรรมสิทธิแก่ โจทก์กับ ช. บิดา จำเลยที่ ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้แบ่งสวนกันคนละครึ่งระหว่าง โจทก์กับ จำเลยนั้นชอบแล้ว(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยประกาศหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่๕เรื่องการให้นิสิต นักศึกษา มีส่วนร่วมในทางการเมือง[๑] ด้วยคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขได้เห็นความสำคัญของนิสิต นักศึกษา ปัญญาชน ต่อชาติบ้านเมือง ซึ่งเป็นพลังบริสุทธิ์ดังนั้น คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข เห็นควรที่จะให้นิสิตนักศึกษา ได้มีส่วนร่วมในทางการเมือง ในวิถีทางของระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การมีส่วนร่วมให้การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่จะมีขึ้นในเร็ววันนี้ เป็นไปด้วยความบริสุทธิ์ ยุติธรรม ปราศจากการซื้อเสียง และอิทธิพลใดๆและหากนิสิต นักศึกษาท่านใด มีแนวความคิดในการพัฒนาการเมืองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขให้เจริญก้าวหน้ายิ่งๆ ขึ้นแล้ว ขอให้ส่งความเห็นไปที่สำนักงานเลขานุการกองทัพบก ถนนราชดำเนินนอกเขตพระนคร กรุงเทพมหานคร ๑๐๒๐๐ประกาศณ วันที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอกสนธิ บุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขนันทนา/ผู้จัดทำ๒๒ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๗/๒๐ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63770หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า จำเลยไม่มีเจตนาเล่นการพนันเพื่อหวังกำไรเป็นฎีกาที่โต้เถียงข้อเท็จจริง ที่จำเลยให้การรับสารภาพมาแล้ว จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง และฎีกาที่ว่า ศาลสมควรรอการลงโทษให้แก่จำเลย ก็เป็นฎีกาคัดค้านดุลพินิจของศาลจึงเป็นฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 28/2524พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์นายศิริโชค แววประเสริฐ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่ว่า จำเลยไม่มีเจตนาเล่นการพนันเพื่อหวังกำไรเป็นฎีกาที่โต้เถียงข้อเท็จจริง ที่จำเลยให้การรับสารภาพมาแล้ว จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง และฎีกาที่ว่า ศาลสมควรรอการลงโทษให้แก่จำเลย ก็เป็นฎีกาคัดค้านดุลพินิจของศาลจึงเป็นฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน(พินิจ สังขนันท์-ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 28/2524พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์นายศิริโชค แววประเสริฐ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่ว่า จำเลยไม่มีเจตนาเล่นการพนันเพื่อหวังกำไรเป็นฎีกาที่โต้เถียงข้อเท็จจริง ที่จำเลยให้การรับสารภาพมาแล้ว จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง และฎีกาที่ว่า ศาลสมควรรอการลงโทษให้แก่จำเลย ก็เป็นฎีกาคัดค้านดุลพินิจของศาลจึงเป็นฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน(พินิจ สังขนันท์-ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครราชสีมาเรื่องกำหนดเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำพ.ศ.๒๕๖๑ โดยที่ที่จับสัตว์น้ำแม่น้ำมูลบริเวณท้องที่ตำบลด่านเกวียน อำเภอโชคชัย จังหวัดนครราชสีมา เป็นแหล่งน้ำสำคัญที่ประชาชนได้ใช้ประโยชน์ในด้านการเกษตรการประปา และการประมงซึ่งบริเวณดังกล่าวเป็นบริเวณที่เหมาะสมต่อการรักษาให้เป็นแหล่งที่อยู่อาศัยแพร่ขยายพันธุ์ วางไข่และเลี้ยงตัวในวัยอ่อนของสัตว์น้ำเนื่องจากเป็นช่วงที่ระดับน้ำมีความลึกเหมาะสม มีน้ำขังตลอดปีและมีรากไม้จำนวนมากเหมาะสำหรับเป็นที่หลบซ่อนอาศัยของสัตว์น้ำประกอบกับชุมชนในท้องถิ่นมีความตระหนักถึงการอนุรักษ์ทรัพยากรธรรมชาติเพื่อให้คงอยู่เป็นแหล่งอาหารอย่างยั่งยืนต่อไปซึ่งหากปล่อยให้มีการทำการประมงได้อย่างเสรีโดยไม่มีพื้นที่ที่เป็นแหล่งหลบซ่อนอาศัยของสัตว์น้ำอาจทำให้ปริมาณสัตว์น้ำในแหล่งน้ำลดน้อยถอยลง และกระทบต่อความสมดุลตามธรรมชาติได้จึงสมควรกำหนดมาตรการอนุรักษ์และบริหารจัดการให้เกิดความสมดุลทางธรรมชาติและรักษาทรัพยากรสัตว์น้ำและระบบนิเวศของแหล่งน้ำดังกล่าวไว้อย่างยั่งยืนตามหลักการป้องกันล่วงหน้าประกอบกับความในมาตรา ๕๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ บัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดจับสัตว์น้ำในเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำตามที่รัฐมนตรีหรือคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดโดยอนุมัติรัฐมนตรีประกาศกำหนดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) ประกอบมาตรา ๕๖ แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครราชสีมาโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ที่จับสัตว์น้ำแม่น้ำมูลบริเวณท้องที่ตำบลด่านเกวียน อำเภอโชคชัย จังหวัดนครราชสีมาตามแผนที่แสดงแนวเขตที่กำหนด หมายเลข ๑/๓ ๒/๓ และ ๓/๓ แนบท้ายประกาศนี้เป็นเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑วิเชียรจันทรโณทัยผู้ว่าราชการจังหวัดนครราชสีมาประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดนครราชสีมา[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครราชสีมาเรื่อง กำหนดเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำ พ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/จัดทำ๒๐มิถุนายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๐๘ ง/หน้า ๑๒/๑๑ พฤษภาคม ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 43/2556เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์(ฉบับที่ 8)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 69 และมาตรา 71(5) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกแบบ 69-1 ท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 30/2551 เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 20/2556 เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 7) ลงวันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2556 และให้ใช้แบบ 69-1 ท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๒ ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ที่ประสงค์จะยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ต่อสํานักงานก่อนวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2557 อาจจัดทําและยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ต่อสํานักงานโดยใช้แบบ 69-1 ที่ใช้บังคับอยู่ในวันก่อนการยกเลิกตามข้อ 1 ได้ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2556 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57820หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 81)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 34,060,056.41 บาทแก่โจทก์ คำขออื่นให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77,75)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยนำหนังสือค้ำประกันของธนาคารมาวางเป็นหลักประกัน และทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 60,64)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1275/2533กรมสรรพสามิตโจทก์บริษัทเอสโซ่แสตนดาร์ดประเทศไทย จำกัดจำเลยบริษัทเอสโซ่แสตนดาร์ดประเทศไทย จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยยื่นฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 81)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 34,060,056.41 บาทแก่โจทก์ คำขออื่นให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77,75)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยนำหนังสือค้ำประกันของธนาคารมาวางเป็นหลักประกัน และทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 60,64)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1275/2533กรมสรรพสามิตโจทก์บริษัทเอสโซ่แสตนดาร์ดประเทศไทย จำกัดจำเลยบริษัทเอสโซ่แสตนดาร์ดประเทศไทย จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยยื่นฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 81)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 34,060,056.41 บาทแก่โจทก์ คำขออื่นให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77,75)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยนำหนังสือค้ำประกันของธนาคารมาวางเป็นหลักประกัน และทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 60,64)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๖๔(พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในวันอาหารโลก ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๕สมหมาย ฮุนตระกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๔ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล)เคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาท และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) ราคาหนึ่งบาทออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในวันอาหารโลกจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๗ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๙/ตอนที่ ๗๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๙/๑๐ มิถุนายน ๒๕๒๕