คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56774หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยขอยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมที่ยื่นมาพร้อมคำร้องนี้เพื่อ ประกอบการวินิจฉัยของศาลฎีกา โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 131) ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินภาษีอากรจำนวน 621,885.05 บาทแก่โจทก์ กับให้ชำระเงินเพิ่มอากรขาเข้าในอัตรา ร้อยละ 1 ต่อเดือนหรือเศษของเดือนจากต้นเงินอากรขาเข้า 143,553.74 บาท เป็นรายเดือน นับแต่วันที่ 25 พฤศจิกายน 2531 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระให้โจทก์แล้วเสร็จ จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 126,124) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว แม้ว่านางแคทเธอรีนม็อค จะเบิกความในคดีหมายเลขดำที่ 70/2534 ของศาลชั้นต้น หลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ ทำให้จำเลยไม่สามารถอ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค เป็นพยานต่อศาลในคดีนี้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีก็ตาม แต่ตามคำร้องของ จำเลยระบุว่าคดีดังกล่าวและคดีนี้ มีประเด็นอย่างเดียวกันว่า การประเมินของเจ้าพนักงานประเมิน ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และคดีนั้นเจ้าพนักงานประเมินก็ประเมิน โดยอาศัยราคาในใบขนสินค้าขาออกของ เมืองฮ่องกงเหมือนคดีนี้เมื่อจำเลยนำนางแคทเธอรีนม็อค เข้าเบิกความในคดีดังกล่าวย่อมแสดงว่าจำเลยทราบอยู่แล้วว่าจำเป็นต้องสืบนางแคทเธอรีนม็อค ในคดีนี้ กรณีไม่มีเหตุอันสมควรแสดงได้ว่า จำเลยไม่สามารถ ทราบได้ว่าต้องนำนางแคทเธอรีนม็อค มาสืบเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนในคดีนี้หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใด ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 วรรคสี่ ซึ่งออกตามความในมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้ง ศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 จำเลยจึงไม่อาจ ยื่นคำร้องขออนุญาตอ้างพยานหลักฐานเช่นว่านั้นต่อศาลฎีกาได้ ให้ ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1252/2535กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัทเกรียงทอง จำกัดจำเลยบริษัทเกรียงทอง จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17, ม. 20ความว่า จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยขอยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมที่ยื่นมาพร้อมคำร้องนี้เพื่อ ประกอบการวินิจฉัยของศาลฎีกา โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 131) ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินภาษีอากรจำนวน 621,885.05 บาทแก่โจทก์ กับให้ชำระเงินเพิ่มอากรขาเข้าในอัตรา ร้อยละ 1 ต่อเดือนหรือเศษของเดือนจากต้นเงินอากรขาเข้า 143,553.74 บาท เป็นรายเดือน นับแต่วันที่ 25 พฤศจิกายน 2531 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระให้โจทก์แล้วเสร็จ จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 126,124) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว แม้ว่านางแคทเธอรีนม็อค จะเบิกความในคดีหมายเลขดำที่ 70/2534 ของศาลชั้นต้น หลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ ทำให้จำเลยไม่สามารถอ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค เป็นพยานต่อศาลในคดีนี้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีก็ตาม แต่ตามคำร้องของ จำเลยระบุว่าคดีดังกล่าวและคดีนี้ มีประเด็นอย่างเดียวกันว่า การประเมินของเจ้าพนักงานประเมิน ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และคดีนั้นเจ้าพนักงานประเมินก็ประเมิน โดยอาศัยราคาในใบขนสินค้าขาออกของ เมืองฮ่องกงเหมือนคดีนี้เมื่อจำเลยนำนางแคทเธอรีนม็อค เข้าเบิกความในคดีดังกล่าวย่อมแสดงว่าจำเลยทราบอยู่แล้วว่าจำเป็นต้องสืบนางแคทเธอรีนม็อค ในคดีนี้ กรณีไม่มีเหตุอันสมควรแสดงได้ว่า จำเลยไม่สามารถ ทราบได้ว่าต้องนำนางแคทเธอรีนม็อค มาสืบเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนในคดีนี้หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใด ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 วรรคสี่ ซึ่งออกตามความในมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้ง ศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 จำเลยจึงไม่อาจ ยื่นคำร้องขออนุญาตอ้างพยานหลักฐานเช่นว่านั้นต่อศาลฎีกาได้ ให้ ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ(สุชาติ สุขสุมิตร-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1252/2535กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัทเกรียงทอง จำกัดจำเลยบริษัทเกรียงทอง จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17, ม. 20ความว่า จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยขอยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมที่ยื่นมาพร้อมคำร้องนี้เพื่อ ประกอบการวินิจฉัยของศาลฎีกา โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 131) ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินภาษีอากรจำนวน 621,885.05 บาทแก่โจทก์ กับให้ชำระเงินเพิ่มอากรขาเข้าในอัตรา ร้อยละ 1 ต่อเดือนหรือเศษของเดือนจากต้นเงินอากรขาเข้า 143,553.74 บาท เป็นรายเดือน นับแต่วันที่ 25 พฤศจิกายน 2531 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระให้โจทก์แล้วเสร็จ จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 126,124) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว แม้ว่านางแคทเธอรีนม็อค จะเบิกความในคดีหมายเลขดำที่ 70/2534 ของศาลชั้นต้น หลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ ทำให้จำเลยไม่สามารถอ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค เป็นพยานต่อศาลในคดีนี้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีก็ตาม แต่ตามคำร้องของ จำเลยระบุว่าคดีดังกล่าวและคดีนี้ มีประเด็นอย่างเดียวกันว่า การประเมินของเจ้าพนักงานประเมิน ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และคดีนั้นเจ้าพนักงานประเมินก็ประเมิน โดยอาศัยราคาในใบขนสินค้าขาออกของ เมืองฮ่องกงเหมือนคดีนี้เมื่อจำเลยนำนางแคทเธอรีนม็อค เข้าเบิกความในคดีดังกล่าวย่อมแสดงว่าจำเลยทราบอยู่แล้วว่าจำเป็นต้องสืบนางแคทเธอรีนม็อค ในคดีนี้ กรณีไม่มีเหตุอันสมควรแสดงได้ว่า จำเลยไม่สามารถ ทราบได้ว่าต้องนำนางแคทเธอรีนม็อค มาสืบเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนในคดีนี้หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใด ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 วรรคสี่ ซึ่งออกตามความในมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้ง ศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 จำเลยจึงไม่อาจ ยื่นคำร้องขออนุญาตอ้างพยานหลักฐานเช่นว่านั้นต่อศาลฎีกาได้ ให้ ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ(สุชาติ สุขสุมิตร-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ