คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 509/2475หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลเดิมตัดสิน คู่ความบางคนมิได้อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจแก้ไขกรณีย์เกี่ยวแก่คู่ความนั้น ๆ พ.ร.บ.ฝิ่นคดีนี้ศาลเดิมพิพากษาให้ปรับจำเลยทั้ง ๓ ฐานสมคบกันมีฝิ่นเถื่อนเป็นเงิน ๔๑๕๒ บาท แบ่งออกเป็น ๓ ส่วนให้จำเลยใช้คนละ ๑ ส่วน เป็นเงิน ๑๓๘๔ บาท ช.ผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นด้วยศาลเดิมว่า ช.เป็นผู้สมคบในการจำหน่ายฝิ่น ให้ยกอุทธรณ์ของ ช. เสีย แต่ศาลอุทธรณ์ตัดสินเลยไปว่าการที่ศาลเดิมแบ่งแยกเบี้ยปรับเป็นรายตัวคนนั้นยังมิชอบ ควรให้ปรับจำเลยทั้ง ๓ คนรวมกันเป็นเงิน ๔๑๕๒ บาท ล.ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลเดิมได้พิพากษาแล้ว โจทก์หรือจำเลยไม่ได้อุทธรณ์ก็นับว่าคดีสำหรับ ล. ถึงที่สุด ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจที่จะแก้คำพิพากษาศาลเดิม จึง พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อแก้ไขการปรับจำเลยนั้นเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 509/2475กรมอัยยการโจทก์นายเจ่ง นายขุน นายลิ้มจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา คดีที่ศาลเดิมตัดสิน คู่ความบางคนมิได้อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจแก้ไขกรณีย์เกี่ยวแก่คู่ความนั้น ๆ พ.ร.บ.ฝิ่นคดีนี้ศาลเดิมพิพากษาให้ปรับจำเลยทั้ง ๓ ฐานสมคบกันมีฝิ่นเถื่อนเป็นเงิน ๔๑๕๒ บาท แบ่งออกเป็น ๓ ส่วนให้จำเลยใช้คนละ ๑ ส่วน เป็นเงิน ๑๓๘๔ บาท ช.ผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นด้วยศาลเดิมว่า ช.เป็นผู้สมคบในการจำหน่ายฝิ่น ให้ยกอุทธรณ์ของ ช. เสีย แต่ศาลอุทธรณ์ตัดสินเลยไปว่าการที่ศาลเดิมแบ่งแยกเบี้ยปรับเป็นรายตัวคนนั้นยังมิชอบ ควรให้ปรับจำเลยทั้ง ๓ คนรวมกันเป็นเงิน ๔๑๕๒ บาท ล.ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลเดิมได้พิพากษาแล้ว โจทก์หรือจำเลยไม่ได้อุทธรณ์ก็นับว่าคดีสำหรับ ล. ถึงที่สุด ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจที่จะแก้คำพิพากษาศาลเดิม จึง พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อแก้ไขการปรับจำเลยนั้นเสีย(หริศ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - พระสังขศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารนิติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมพิพากษาให้ปรับจำเลยทั้ง ๓ ฐานสมคบกันมีฝิ่นเถื่อนเป็นเงิน ๔๑๕๒ บาท แบ่งออกเป็น ๓ ส่วนให้จำเลยใช้คนละ ๑ ส่วน เป็นเงิน ๑๓๘๔ บาท ช.ผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นด้วยศาลเดิมว่า ช.เป็นผู้สมคบในการจำหน่ายฝิ่น ให้ยกอุทธรณ์ของ ช. เสีย แต่ศาลอุทธรณ์ตัดสินเลยไปว่าการที่ศาลเดิมแบ่งแยกเบี้ยปรับเป็นรายตัวคนนั้นยังมิชอบ ควรให้ปรับจำเลยทั้ง ๓ คนรวมกันเป็นเงิน ๔๑๕๒ บาท ล.ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลเดิมได้พิพากษาแล้ว โจทก์หรือจำเลยไม่ได้อุทธรณ์ก็นับว่าคดีสำหรับ ล. ถึงที่สุด ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจที่จะแก้คำพิพากษาศาลเดิม จึง พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อแก้ไขการปรับจำเลยนั้นเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 509/2475กรมอัยยการโจทก์นายเจ่ง นายขุน นายลิ้มจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา คดีที่ศาลเดิมตัดสิน คู่ความบางคนมิได้อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจแก้ไขกรณีย์เกี่ยวแก่คู่ความนั้น ๆ พ.ร.บ.ฝิ่นคดีนี้ศาลเดิมพิพากษาให้ปรับจำเลยทั้ง ๓ ฐานสมคบกันมีฝิ่นเถื่อนเป็นเงิน ๔๑๕๒ บาท แบ่งออกเป็น ๓ ส่วนให้จำเลยใช้คนละ ๑ ส่วน เป็นเงิน ๑๓๘๔ บาท ช.ผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นด้วยศาลเดิมว่า ช.เป็นผู้สมคบในการจำหน่ายฝิ่น ให้ยกอุทธรณ์ของ ช. เสีย แต่ศาลอุทธรณ์ตัดสินเลยไปว่าการที่ศาลเดิมแบ่งแยกเบี้ยปรับเป็นรายตัวคนนั้นยังมิชอบ ควรให้ปรับจำเลยทั้ง ๓ คนรวมกันเป็นเงิน ๔๑๕๒ บาท ล.ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลเดิมได้พิพากษาแล้ว โจทก์หรือจำเลยไม่ได้อุทธรณ์ก็นับว่าคดีสำหรับ ล. ถึงที่สุด ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจที่จะแก้คำพิพากษาศาลเดิม จึง พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อแก้ไขการปรับจำเลยนั้นเสีย(หริศ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - พระสังขศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารนิติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ