คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 507/2496หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นคนงานของกรมทางผู้บังคับบัญชาใช้ให้จำเลยเฝ้าฟืนหลาของกรมทางไว้ไม่ให้เป็นอันตรายสูญหาย ดังนี้ ถือว่าฟืนหลานั้นไม่ได้อยู่ในความยึดถือครอบครองของจำเลย แต่อยู่กับผู้บังคับบัญชาจำเลย ฉะนั้นเมื่อจำเลยเอาฟืนเหลานั้นไปโดยทุจริตจำเลยก็ย่อมมีความผิดฐานลักทรัพย์, มิใช่ยักยอกทรัพย์โจทก์ฟ้องหาว่า นายเทียจำเลย สมคบกับนางสำอางค์จำเลยในคดีอาญาคำที่ ๑๖/๒๔๙๕ เป็นคนร้ายลักฟืน ๑๙ คิวบิคเมตร ราคา ๑๔๒๕ บาท ของกองทาง ซึ่งเป็นทรัพย์สำหรับใช้ในราชการกรมทาง อยู่ในความดูแลรักษาของนายวิทย์ไป ขอให้ ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาคดี ๒ สำนวนรวมกันฟังว่า นายเทียนจำเลยเป็นผู้ดูแลรักษาฟืนรายนี นายเทียจำเลยสมคบกับนาย สำอางค์จำเลยเอาฟืนไปจึงผิดฐานยักยอก ไม่ใช่ลักทรัพย์ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญมาตรา ๒๙๔ จำคุกคนละ ๑ ปี ๖ เดือน นายเทียนจำเลยผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาตรวจประชุมปรึกษาแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า นายเทียจำเลยเป็นคนงานของกรมทาง อยู่ในบังคับบัญชาของนายวิทย์ ๆ มีหน้าที่ดูแลรักษาฟืนหลาของกรมทาง นายวิทย์ใช้ให้จำเลยเฝ้าฟืนของกลางไว้ไม่ให้ เป็นอันตรายสูญหายเท่านั้น ฟืนของกลางไม่ได้อยู่ในความยึดถือครอบครองของนายเทียนจำเลย แต่อยู่กับนายวิทย์ การที่นายเทียนจำเลยสมคบกับนายสำอางค์จำเลย ขนเอาฟืนของกลางไปโดยทุจริต จึงต้องมีความผิดฐานลักทรัพย์ จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 507/2496อัยการฉะเชิงเทราโจทก์นายเทียน แซ่ซิ้มจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 314. ป.พ.พ. ม. 1367.จำเลยเป็นคนงานของกรมทางผู้บังคับบัญชาใช้ให้จำเลยเฝ้าฟืนหลาของกรมทางไว้ไม่ให้เป็นอันตรายสูญหาย ดังนี้ ถือว่าฟืนหลานั้นไม่ได้อยู่ในความยึดถือครอบครองของจำเลย แต่อยู่กับผู้บังคับบัญชาจำเลย ฉะนั้นเมื่อจำเลยเอาฟืนเหลานั้นไปโดยทุจริตจำเลยก็ย่อมมีความผิดฐานลักทรัพย์, มิใช่ยักยอกทรัพย์โจทก์ฟ้องหาว่า นายเทียจำเลย สมคบกับนางสำอางค์จำเลยในคดีอาญาคำที่ ๑๖/๒๔๙๕ เป็นคนร้ายลักฟืน ๑๙ คิวบิคเมตร ราคา ๑๔๒๕ บาท ของกองทาง ซึ่งเป็นทรัพย์สำหรับใช้ในราชการกรมทาง อยู่ในความดูแลรักษาของนายวิทย์ไป ขอให้ ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาคดี ๒ สำนวนรวมกันฟังว่า นายเทียนจำเลยเป็นผู้ดูแลรักษาฟืนรายนี นายเทียจำเลยสมคบกับนาย สำอางค์จำเลยเอาฟืนไปจึงผิดฐานยักยอก ไม่ใช่ลักทรัพย์ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญมาตรา ๒๙๔ จำคุกคนละ ๑ ปี ๖ เดือน นายเทียนจำเลยผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาตรวจประชุมปรึกษาแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า นายเทียจำเลยเป็นคนงานของกรมทาง อยู่ในบังคับบัญชาของนายวิทย์ ๆ มีหน้าที่ดูแลรักษาฟืนหลาของกรมทาง นายวิทย์ใช้ให้จำเลยเฝ้าฟืนของกลางไว้ไม่ให้ เป็นอันตรายสูญหายเท่านั้น ฟืนของกลางไม่ได้อยู่ในความยึดถือครอบครองของนายเทียนจำเลย แต่อยู่กับนายวิทย์ การที่นายเทียนจำเลยสมคบกับนายสำอางค์จำเลย ขนเอาฟืนของกลางไปโดยทุจริต จึงต้องมีความผิดฐานลักทรัพย์ จึงพิพากษายืน.(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายอุดม เพ็ชรคุปต์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิวาทนฤพุฒิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า นายเทียจำเลย สมคบกับนางสำอางค์จำเลยในคดีอาญาคำที่ ๑๖/๒๔๙๕ เป็นคนร้ายลักฟืน ๑๙ คิวบิคเมตร ราคา ๑๔๒๕ บาท ของกองทาง ซึ่งเป็นทรัพย์สำหรับใช้ในราชการกรมทาง อยู่ในความดูแลรักษาของนายวิทย์ไป ขอให้ ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาคดี ๒ สำนวนรวมกันฟังว่า นายเทียนจำเลยเป็นผู้ดูแลรักษาฟืนรายนี นายเทียจำเลยสมคบกับนาย สำอางค์จำเลยเอาฟืนไปจึงผิดฐานยักยอก ไม่ใช่ลักทรัพย์ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญมาตรา ๒๙๔ จำคุกคนละ ๑ ปี ๖ เดือน นายเทียนจำเลยผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาตรวจประชุมปรึกษาแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า นายเทียจำเลยเป็นคนงานของกรมทาง อยู่ในบังคับบัญชาของนายวิทย์ ๆ มีหน้าที่ดูแลรักษาฟืนหลาของกรมทาง นายวิทย์ใช้ให้จำเลยเฝ้าฟืนของกลางไว้ไม่ให้ เป็นอันตรายสูญหายเท่านั้น ฟืนของกลางไม่ได้อยู่ในความยึดถือครอบครองของนายเทียนจำเลย แต่อยู่กับนายวิทย์ การที่นายเทียนจำเลยสมคบกับนายสำอางค์จำเลย ขนเอาฟืนของกลางไปโดยทุจริต จึงต้องมีความผิดฐานลักทรัพย์ จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 507/2496อัยการฉะเชิงเทราโจทก์นายเทียน แซ่ซิ้มจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 314. ป.พ.พ. ม. 1367.จำเลยเป็นคนงานของกรมทางผู้บังคับบัญชาใช้ให้จำเลยเฝ้าฟืนหลาของกรมทางไว้ไม่ให้เป็นอันตรายสูญหาย ดังนี้ ถือว่าฟืนหลานั้นไม่ได้อยู่ในความยึดถือครอบครองของจำเลย แต่อยู่กับผู้บังคับบัญชาจำเลย ฉะนั้นเมื่อจำเลยเอาฟืนเหลานั้นไปโดยทุจริตจำเลยก็ย่อมมีความผิดฐานลักทรัพย์, มิใช่ยักยอกทรัพย์โจทก์ฟ้องหาว่า นายเทียจำเลย สมคบกับนางสำอางค์จำเลยในคดีอาญาคำที่ ๑๖/๒๔๙๕ เป็นคนร้ายลักฟืน ๑๙ คิวบิคเมตร ราคา ๑๔๒๕ บาท ของกองทาง ซึ่งเป็นทรัพย์สำหรับใช้ในราชการกรมทาง อยู่ในความดูแลรักษาของนายวิทย์ไป ขอให้ ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาคดี ๒ สำนวนรวมกันฟังว่า นายเทียนจำเลยเป็นผู้ดูแลรักษาฟืนรายนี นายเทียจำเลยสมคบกับนาย สำอางค์จำเลยเอาฟืนไปจึงผิดฐานยักยอก ไม่ใช่ลักทรัพย์ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญมาตรา ๒๙๔ จำคุกคนละ ๑ ปี ๖ เดือน นายเทียนจำเลยผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาตรวจประชุมปรึกษาแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า นายเทียจำเลยเป็นคนงานของกรมทาง อยู่ในบังคับบัญชาของนายวิทย์ ๆ มีหน้าที่ดูแลรักษาฟืนหลาของกรมทาง นายวิทย์ใช้ให้จำเลยเฝ้าฟืนของกลางไว้ไม่ให้ เป็นอันตรายสูญหายเท่านั้น ฟืนของกลางไม่ได้อยู่ในความยึดถือครอบครองของนายเทียนจำเลย แต่อยู่กับนายวิทย์ การที่นายเทียนจำเลยสมคบกับนายสำอางค์จำเลย ขนเอาฟืนของกลางไปโดยทุจริต จึงต้องมีความผิดฐานลักทรัพย์ จึงพิพากษายืน.(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายอุดม เพ็ชรคุปต์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิวาทนฤพุฒิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ