phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 409)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้ที่ได้จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายในการจ้างแรงงานผู้พ้นโทษ----------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 726) พ.ศ. 2564 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับเงินได้ที่ได้จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายในการจ้างแรงงานผู้พ้นโทษดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"ผู้พ้นโทษ" หมายความว่า นักโทษเด็ดขาดตามกฎหมายว่าด้วยราชทัณฑ์ ซึ่งมีสัญชาติไทยและได้รับการปล่อยตัวออกจากเรือนจําเนื่องจากครบกําหนดโทษตามหมายศาล ลดวันต้องโทษจําคุกหรือพักการลงโทษข้อ ๒ บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่จะใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้ตามพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 726) พ.ศ. 2564 ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข ดังต่อไปนี้(1) รับผู้พ้นโทษที่ได้รับการปล่อยตัวออกจากเรือนจําเป็นระยะเวลาไม่เกินสามปีนับแต่วันที่ได้รับการปล่อยตัว เข้าทํางาน(2) จัดทํารายงานเกี่ยวกับการรับผู้พ้นโทษเข้าทํางานที่จะนํามาใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับรายจ่ายที่ได้จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายในการจ้างแรงงานผู้พ้นโทษ เป็นรายเดือน ซึ่งมีรายการและข้อความอย่างน้อยตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ และเก็บรักษารายงานดังกล่าว รวมทั้งเอกสารประกอบการลงรายการในรายงานไว้ ณ สถานประกอบการ พร้อมที่จะให้เจ้าพนักงานประเมินตรวจสอบได้(3) ต้องมีหลักฐานประกอบการปล่อยตัวของผู้พ้นโทษดังต่อไปนี้ พร้อมที่จะให้เจ้าพนักงานประเมินตรวจสอบได้(ก) หนังสือสําคัญการปล่อยตัว (ร.ท.25)(ข) หนังสือสําคัญปล่อยตัวลดวันต้องโทษจําคุก (ล.ว.ท.3)(ค) หนังสือสําคัญพักการลงโทษ (พ.7)(ง) หนังสือสําคัญพักการลงโทษกรณีมีเหตุพิเศษ (พ.8)ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2564 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59178หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 10 ปี และผิดตามมาตรา 371ปรับ 100 บาท ฯลฯ ข้อหาอื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 82)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 350,000 บาท (อันดับ 66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดี ไม่มีเหตุอันควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 544/2532พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์นายเชิด แก้วเนตรจำเลยนายเชิด แก้วเนตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 10 ปี และผิดตามมาตรา 371ปรับ 100 บาท ฯลฯ ข้อหาอื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 82)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 350,000 บาท (อันดับ 66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดี ไม่มีเหตุอันควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 544/2532พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์นายเชิด แก้วเนตรจำเลยนายเชิด แก้วเนตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 10 ปี และผิดตามมาตรา 371ปรับ 100 บาท ฯลฯ ข้อหาอื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 82)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 350,000 บาท (อันดับ 66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดี ไม่มีเหตุอันควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2490หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นปรับจำเลย 100 บาท กับให้ริบของกลางด้วย จำเลยอุทธรณ์ขออย่าริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ฉะเพาะให้คืนทรัพย์ของกลาง ดังนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงในเรื่องริบของกลางไม่ได้ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญา ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.๒๔๘๖ มาตรา ๓๗, ๔๐ ปรับ ๑๐๐ บาท และริบยาเส้นของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ขออย่าริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้คืนของกลางแก่จำเลย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัยว่า การริบทรัพย์จัดเป็นโทษชนิดหนึ่ง คดีจึงเข้าอยู่ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๐ ซึ่งห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จึงให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2490อัยยการเพ็ชรบูรณ์โจทก์นายตาล แซ่ยีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220 ป.อ. ม. 12เมื่อศาลชั้นต้นปรับจำเลย 100 บาท กับให้ริบของกลางด้วย จำเลยอุทธรณ์ขออย่าริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ฉะเพาะให้คืนทรัพย์ของกลาง ดังนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงในเรื่องริบของกลางไม่ได้ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญา ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.๒๔๘๖ มาตรา ๓๗, ๔๐ ปรับ ๑๐๐ บาท และริบยาเส้นของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ขออย่าริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้คืนของกลางแก่จำเลย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัยว่า การริบทรัพย์จัดเป็นโทษชนิดหนึ่ง คดีจึงเข้าอยู่ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๐ ซึ่งห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จึงให้ยกฎีกาโจทก์(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลชั้นต้น - นายมั่น จุติกุลศาลอุทธรณ์ - หลวงทวีนิติกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.๒๔๘๖ มาตรา ๓๗, ๔๐ ปรับ ๑๐๐ บาท และริบยาเส้นของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ขออย่าริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้คืนของกลางแก่จำเลย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัยว่า การริบทรัพย์จัดเป็นโทษชนิดหนึ่ง คดีจึงเข้าอยู่ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๐ ซึ่งห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จึงให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 824/2490อัยยการเพ็ชรบูรณ์โจทก์นายตาล แซ่ยีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220 ป.อ. ม. 12เมื่อศาลชั้นต้นปรับจำเลย 100 บาท กับให้ริบของกลางด้วย จำเลยอุทธรณ์ขออย่าริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ฉะเพาะให้คืนทรัพย์ของกลาง ดังนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงในเรื่องริบของกลางไม่ได้ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญา ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.๒๔๘๖ มาตรา ๓๗, ๔๐ ปรับ ๑๐๐ บาท และริบยาเส้นของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ขออย่าริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้คืนของกลางแก่จำเลย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัยว่า การริบทรัพย์จัดเป็นโทษชนิดหนึ่ง คดีจึงเข้าอยู่ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๐ ซึ่งห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จึงให้ยกฎีกาโจทก์(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลชั้นต้น - นายมั่น จุติกุลศาลอุทธรณ์ - หลวงทวีนิติกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมธุรกิจพลังงานประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่อง แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่และบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๒/๒๕๔๖[๑] เพื่อให้การปฏิบัติงานตรวจสอบการปฏิบัติของผู้ค้าน้ำมันเชื้อเพลิงตามมาตรา๗ แห่งพระราชบัญญัติการค้าน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๔๓ และผู้บรรจุก๊าซให้เป็นไปตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่๒/๒๕๔๖ ด้วยความเรียบร้อยอธิบดีกรมธุรกิจพลังงานจึงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๑๖ ประกอบด้วยความในข้อ ๑๖ วรรคสี่แห่งคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๒/๒๕๔๖ เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่ ๒๙ธันวาคม ๒๕๔๖ ออกประกาศแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่อง แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่และบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่๒/๒๕๔๖ข้อ ๒ ให้ยกเลิกประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๑/๒๕๔๖ ลงวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๔๖ข้อ ๓ ให้ยกเลิกประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่องบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๑/๒๕๔๖ ลงวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๔๖ข้อ ๔ประกาศฉบับนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้ เป็นต้นไปข้อ ๕ ให้ข้าราชการดังต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามความในข้อ ๑๖ วรรคสี่ แห่งคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๒/๒๕๔๖ เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง(๑)ข้าราชการพลเรือนสามัญ ตั้งแต่ระดับ ๓ขึ้นไปในสังกัดกรมธุรกิจพลังงานสำนักงานปลัดกระทรวงพลังงาน และกรมโรงงานอุตสาหกรรม(๒)ข้าราชการตำรวจชั้นสัญญาบัตรที่มียศร้อยตำรวจตรีขึ้นไปซึ่งปฏิบัติหน้าที่เป็นหัวหน้า หรือรองหัวหน้าชุดปฏิบัติการตามหน้าที่งานปราบปรามการกระทำผิดเกี่ยวกับน้ำมันเชื้อเพลิงศูนย์ปฏิบัติการ สำนักงานตำรวจแห่งชาติข้อ ๖ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ ตามข้อ ๕มีอำนาจหน้าที่ในการตรวจสอบการปฏิบัติของผู้ค้าน้ำมันเชื้อเพลิงตามมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติการค้าน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๔๓ และผู้บรรจุก๊าซให้ถูกต้องตามความในข้อ ๑๖วรรคสาม แห่งคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๒/๒๕๔๖ในเขตท้องที่กรุงเทพมหานคร และต่างจังหวัด และในการปฏิบัติการตามหน้าที่พนักงานเจ้าหน้าที่ต้องแสดงบัตรประจำตัวที่อธิบดีกรมธุรกิจพลังงานออกให้ต่อบุคคลที่เกี่ยวข้องข้อ ๗บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบแนบท้ายประกาศฉบับนี้ข้อ ๘รูปถ่ายที่ติดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้รูปถ่ายที่ถ่ายไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ขนาด ๒.๕เซนติเมตร คูณ ๓ เซนติเมตร หน้าตรงไม่สวมหมวกข้อ ๙บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้มีอายุตามที่กำหนดไว้ในบัตรแต่ต้องไม่เกินห้าปีนับแต่วันที่ออกบัตรประกาศณ วันที่ ๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๗วิโรจน์ คลังบุญครองอธิบดีกรมธุรกิจพลังงาน[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ตามแบบท้ายประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่องการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ และบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๒/๑๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มยุรี/พิมพ์๗ มกราคม ๒๕๔๘ธัญกมล/ศุภสรณ์/ตรวจ๒๖ มกราคม ๒๕๔๘อภิญญา/ปรับปรุง๕ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๐๗ ง/หน้า ๓/๒๘ กันยายน ๒๕๔๗
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลกำแพงดินตำบลสามง่ามและตำบลรังนกอำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตรให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๕เป็นปีที่๓๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลกำแพงดินตำบลสามง่าม และตำบลรังนก อำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตรให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลกำแพงดินตำบลสามง่าม และตำบลรังนก อำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตรให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๕มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลกำแพงดินตำบลสามง่าม และตำบลรังนก อำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลกำแพงดินตำบลสามง่าม และตำบลรังนก อำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตรให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๕๒. บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลกำแพงดินตำบลสามง่าม และตำบลรังนก อำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตรให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลกำแพงดินตำบลสามง่าม และตำบลรังนก อำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตรและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วเจ้าของที่ดินดังกล่าวมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดบริเวณท้องที่ดังกล่าวเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๘มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๙/ตอนที่ ๔๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๓ เมษายน ๒๕๒๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6208/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่า จำเลยกระทำผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้และขอให้ริบไม้ยางแปรรูปของกลาง ศาลพิพากษายกฟ้องโดยฟังว่าพยานโจทก์ในที่เกิดเหตุเบิกความขัดแย้งในข้อสำคัญ กรณีมีความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยได้กระทำความผิดหรือไม่ ต้องยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย แต่ไม้ของกลางเป็นไม้ที่มีผู้ลักลอบตัดจากริมเหมืองส่งน้ำถือว่าเป็นไม้อันได้มาเนื่องจากการกระทำความผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้ จึงต้องริบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6208/2537พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายหิรัญหรือหรั่ง สกุณาจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 74โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่า จำเลยกระทำผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้และขอให้ริบไม้ยางแปรรูปของกลาง ศาลพิพากษายกฟ้องโดยฟังว่าพยานโจทก์ในที่เกิดเหตุเบิกความขัดแย้งในข้อสำคัญ กรณีมีความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยได้กระทำความผิดหรือไม่ ต้องยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย แต่ไม้ของกลางเป็นไม้ที่มีผู้ลักลอบตัดจากริมเหมืองส่งน้ำถือว่าเป็นไม้อันได้มาเนื่องจากการกระทำความผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้ จึงต้องริบ(สมภพ โชติกวณิชย์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายวรวิทย์ ฤทธิทิศศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายผล อนุวัตรนิติการแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6208/2537พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายหิรัญหรือหรั่ง สกุณาจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 74โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่า จำเลยกระทำผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้และขอให้ริบไม้ยางแปรรูปของกลาง ศาลพิพากษายกฟ้องโดยฟังว่าพยานโจทก์ในที่เกิดเหตุเบิกความขัดแย้งในข้อสำคัญ กรณีมีความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยได้กระทำความผิดหรือไม่ ต้องยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย แต่ไม้ของกลางเป็นไม้ที่มีผู้ลักลอบตัดจากริมเหมืองส่งน้ำถือว่าเป็นไม้อันได้มาเนื่องจากการกระทำความผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้ จึงต้องริบ(สมภพ โชติกวณิชย์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายวรวิทย์ ฤทธิทิศศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายผล อนุวัตรนิติการแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่๗๒ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ จังหวัดลพบุรี[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำ จังหวัดลพบุรี ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๑และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๗/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๕๑ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดลพบุรี สายที่ ๑๙ หมู่บ้านสวัสดิการกองพลรบพิเศษที่๑-โรงเรียนวินิตศึกษา โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๑๙ หมู่บ้านสวัสดิการกองพลรบพิเศษที่๑-โรงเรียนวินิตศึกษาเที่ยวไปเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณหมู่บ้านสวัสดิการกองพลรบพิเศษที่ ๑ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๑๗ ถึงสี่แยกนิคมสร้างตนเอง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ แยกขวาไปตามถนนเฉลิมพระเกียรติ แยกซ้ายไปตามถนนเฉลิมพระเกียรติ ๓ ผ่านโรงเรียนพระนารายณ์หมู่บ้านทิวสน แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ลบ. ๒๐๖๑ ผ่านหมู่บ้านพนาสันต์หมู่บ้านรุ่งปิติแลนด์ หมู่บ้านฟ้าใส ถึงสามแยกเทศบาลเมืองเขาสามยอด แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๐๑๖ ถึงสี่แยกเอราวัณ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ผ่านวงเวียนเทพสตรีไปตามถนนนารายณ์มหาราช ผ่านวงเวียนศรีสุริโยทัย วงเวียนศาลพระกาฬแยกซ้ายไปตามถนนหน้าศาลพระกาฬ แยกขวาไปตามถนนพระยากำจัด แยกซ้ายไปตามถนนสรศักดิ์แยกขวาไปตามถนนเพทราชา ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางโรงเรียนวินิตศึกษาเที่ยวกลับเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางโรงเรียนวินิตศึกษา ไปตามถนนเพทราชา แยกขวาไปตามถนนพระรามแยกขวาไปตามถนนราชดำเนิน แยกซ้ายไปตามถนนสุรสงคราม แยกขวาไปตามถนนวิชาเยนทร์ ผ่านวงเวียนศาลพระกาฬไปตามถนนนารายณ์มหาราช ผ่านวงเวียนศรีสุริโยทัย วงเวียนเทพสตรีแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ถึงสี่แยกเอราวัณแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๑๖ ถึงสามแยกเทศบาลเมืองเขาสามยอดแยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ลบ. ๒๐๖๑ ผ่านหมู่บ้านฟ้าใส หมู่บ้านรุ่งปิติแลนด์หมู่บ้านพนาสันต์ แยกซ้ายไปตามถนนเฉลิมพระเกียรติ ๓ ผ่านหมู่บ้านทิวสนโรงเรียนพระนารายณ์ แยกขวาถนนเฉลิมพระเกียรติ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ถึงสี่แยกนิคมสร้างตนเอง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๑๗ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณหมู่บ้านสวัสดิการกองพลรบพิเศษที่ ๑ประกาศณ วันที่ ๑๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑จารุพงศ์พลเดชผู้ว่าราชการจังหวัดลพบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๒๔๒/๕ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๓๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวุ้นเส้น โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวุ้นเส้นมาตรฐานเลขที่ มอก. 444 - 2525อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๖๗๒ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวุ้นเส้น ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๑๗๖ (พ.ศ. ๒๕๓๐) เรื่องแก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวุ้นเส้น (แก้ไขครั้งที่ ๑) ลงวันที่ ๑ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๓๐ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวุ้นเส้น มาตรฐานเลขที่มอก. 444 - 2549 ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๖๐ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวุ้นเส้น (มอก. 444-2549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๓๐/๒๕ เมษายน ๒๕๕๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑/๒๕๕๐)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๕๒/๒๕๔๙) ลงวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๔๙ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๑.๔๕๕๗ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๐.๕๕๑๔ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๐.๑๕๕๖ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๙.๘๘๗๐ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๐.๑๗๘๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๘ มกราคม ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐โยธินวิมุกตายนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตโสรศ/ผู้จัดทำ๘กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๑ ง/หน้า ๔๑/๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2466หลักกฎหมาย: ถือมีดไม่ระวังจำเลยกับ ท. ถือมีดคนละเล่มต่างพากันขึ้นบันได ท. ขึ้นก่อน จำเลยตามหลังถือมีดชูเสือกอกออกไปข้างน่า ท.เลี้ยวกลับตัวมาจึงได้ปะทะพอเหมาะกับมีดที่จำเลยถือ ถูก ท. ตาย ตัดสินว่า จำเลยประมาทขาดความระวังไม่ได้ถืออย่างบุคคลธรรมดาที่ถือกัน มีความผิดตาม กฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2466อัยการอ่างทองโจทก์สมีเชื้อ แย้มขจรล. ป.อ. ม. 252ถือมีดไม่ระวังจำเลยกับ ท. ถือมีดคนละเล่มต่างพากันขึ้นบันได ท. ขึ้นก่อน จำเลยตามหลังถือมีดชูเสือกอกออกไปข้างน่า ท.เลี้ยวกลับตัวมาจึงได้ปะทะพอเหมาะกับมีดที่จำเลยถือ ถูก ท. ตาย ตัดสินว่า จำเลยประมาทขาดความระวังไม่ได้ถืออย่างบุคคลธรรมดาที่ถือกัน มีความผิดตาม กฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๒(หริศ-นรเนติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับ ท. ถือมีดคนละเล่มต่างพากันขึ้นบันได ท. ขึ้นก่อน จำเลยตามหลังถือมีดชูเสือกอกออกไปข้างน่า ท.เลี้ยวกลับตัวมาจึงได้ปะทะพอเหมาะกับมีดที่จำเลยถือ ถูก ท. ตาย ตัดสินว่า จำเลยประมาทขาดความระวังไม่ได้ถืออย่างบุคคลธรรมดาที่ถือกัน มีความผิดตาม กฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2466อัยการอ่างทองโจทก์สมีเชื้อ แย้มขจรล. ป.อ. ม. 252ถือมีดไม่ระวังจำเลยกับ ท. ถือมีดคนละเล่มต่างพากันขึ้นบันได ท. ขึ้นก่อน จำเลยตามหลังถือมีดชูเสือกอกออกไปข้างน่า ท.เลี้ยวกลับตัวมาจึงได้ปะทะพอเหมาะกับมีดที่จำเลยถือ ถูก ท. ตาย ตัดสินว่า จำเลยประมาทขาดความระวังไม่ได้ถืออย่างบุคคลธรรมดาที่ถือกัน มีความผิดตาม กฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๒(หริศ-นรเนติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117695. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2466 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2539หลักกฎหมาย: ใบไต่สวนตามประมวลกฎหมายที่ดินไม่ใช่เอกสารสำคัญที่แสดงว่าผู้มีชื่อในใบไต่สวนเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้น แต่เป็นหนังสือซึ่งเจ้าพนักงานออกให้เพื่อแสดงว่าเจ้าของที่ดินได้นำรังวัดเพื่อออกโฉนด เมื่อโจทก์ครอบครองที่พิพาทซึ่งเป็นที่ดินที่มีใบไต่สวนโดยเจตนายึดถือเพื่อตนเป็นเวลาเกินกว่า 1 ปี โจทก์ย่อมได้ไปซึ่งสิทธิครอบครองจากเจ้าของเดิมโดยเด็ดขาดแล้ว แม้ศาลอุทธรณ์จะไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ส่วนที่จำเลยอุทธรณ์ขอให้พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย แต่ก็ได้วินิจฉัยในข้อกฎหมายที่จำเลยอุทธรณ์ว่าคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งอีกคดีหนึ่งหรือไม่ด้วย ดังนั้น การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยและคืนค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ให้แก่จำเลยทั้งหมดนั้น จึงเป็นการไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2539นางเพ็ญวรรณ โสฬสโจทก์นางประพิศ เกื้อญาติ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (1), ม. 247 ป.ที่ดิน ม. 3ใบไต่สวนตามประมวลกฎหมายที่ดินไม่ใช่เอกสารสำคัญที่แสดงว่าผู้มีชื่อในใบไต่สวนเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้น แต่เป็นหนังสือซึ่งเจ้าพนักงานออกให้เพื่อแสดงว่าเจ้าของที่ดินได้นำรังวัดเพื่อออกโฉนด เมื่อโจทก์ครอบครองที่พิพาทซึ่งเป็นที่ดินที่มีใบไต่สวนโดยเจตนายึดถือเพื่อตนเป็นเวลาเกินกว่า 1 ปี โจทก์ย่อมได้ไปซึ่งสิทธิครอบครองจากเจ้าของเดิมโดยเด็ดขาดแล้ว แม้ศาลอุทธรณ์จะไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ส่วนที่จำเลยอุทธรณ์ขอให้พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย แต่ก็ได้วินิจฉัยในข้อกฎหมายที่จำเลยอุทธรณ์ว่าคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งอีกคดีหนึ่งหรือไม่ด้วย ดังนั้น การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยและคืนค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ให้แก่จำเลยทั้งหมดนั้น จึงเป็นการไม่ชอบ(จำลอง สุขศิริ-สุนพ กีรติยุติ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายวัฒนา วิทยกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวิเทพ พัชรภิญโญพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2539นางเพ็ญวรรณ โสฬสโจทก์นางประพิศ เกื้อญาติ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (1), ม. 247 ป.ที่ดิน ม. 3ใบไต่สวนตามประมวลกฎหมายที่ดินไม่ใช่เอกสารสำคัญที่แสดงว่าผู้มีชื่อในใบไต่สวนเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้น แต่เป็นหนังสือซึ่งเจ้าพนักงานออกให้เพื่อแสดงว่าเจ้าของที่ดินได้นำรังวัดเพื่อออกโฉนด เมื่อโจทก์ครอบครองที่พิพาทซึ่งเป็นที่ดินที่มีใบไต่สวนโดยเจตนายึดถือเพื่อตนเป็นเวลาเกินกว่า 1 ปี โจทก์ย่อมได้ไปซึ่งสิทธิครอบครองจากเจ้าของเดิมโดยเด็ดขาดแล้ว แม้ศาลอุทธรณ์จะไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ส่วนที่จำเลยอุทธรณ์ขอให้พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย แต่ก็ได้วินิจฉัยในข้อกฎหมายที่จำเลยอุทธรณ์ว่าคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งอีกคดีหนึ่งหรือไม่ด้วย ดังนั้น การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยและคืนค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ให้แก่จำเลยทั้งหมดนั้น จึงเป็นการไม่ชอบ(จำลอง สุขศิริ-สุนพ กีรติยุติ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายวัฒนา วิทยกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวิเทพ พัชรภิญโญพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ