phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าทำการของผู้ปฏิบัติงานพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปข้อ๒ ค่าทำการที่ต้องเสียให้แก่พนักงานเจ้าหน้าที่หรือเจ้าพนักงานสรรพสามิตซึ่งปฏิบัติงานในวันหยุดราชการนอกเวลาราชการและนอกสถานที่ทำการโดยปกติไม่ว่าในหรือนอกเวลาราชการให้เรียกเก็บตามอัตราดังต่อไปนี้(๑) กรณีปฏิบัติงานในสถานที่ทำการโดยปกติ(ก) นอกเวลาราชการในวันทำการ๑)ระหว่างเวลา ๑๖.๓๐ นาฬิกา ถึง ๒๔.๐๐ นาฬิกา คนละ ๒๕๐ บาท ต่อคาบต่อวัน๒)ระหว่างเวลา ๒๔.๐๐ นาฬิกา ถึง ๐๘.๓๐ นาฬิกา คนละ ๒๕๐ บาท ต่อคาบต่อวัน(ข) ในวันหยุดราชการ๑)ระหว่างเวลา ๐๘.๓๐ นาฬิกา ถึง ๑๖.๓๐ นาฬิกา คนละ ๒๕๐ บาท ต่อคาบต่อวัน๒)ระหว่างเวลา ๑๖.๓๐ นาฬิกา ถึง ๒๔.๐๐ นาฬิกา คนละ ๕๐๐ บาท ต่อคาบต่อวัน๓)ระหว่างเวลา ๒๔.๐๐ นาฬิกา ถึง ๐๘.๓๐ นาฬิกา คนละ ๕๐๐ บาท ต่อคาบต่อวัน(๒) กรณีปฏิบัติงานนอกสถานที่ทำการโดยปกติ(ก) ในวันทำการ๑)ระหว่างเวลา ๐๘.๓๐ นาฬิกา ถึง ๑๖.๓๐ นาฬิกา คนละ ๒๕๐ บาท ต่อคาบต่อวัน๒)ระหว่างเวลา ๑๖.๓๐ นาฬิกา ถึง ๒๔.๐๐ นาฬิกา คนละ ๓๐๐ บาท ต่อคาบต่อวัน๓)ระหว่างเวลา ๒๔.๐๐ นาฬิกา ถึง ๐๘.๓๐ นาฬิกา คนละ ๓๐๐ บาท ต่อคาบต่อวัน(ข) ในวันหยุดราชการ๑)ระหว่างเวลา ๐๘.๓๐ นาฬิกา ถึง ๑๖.๓๐ นาฬิกา คนละ ๕๐๐ บาท ต่อคาบต่อวัน๒)ระหว่างเวลา ๑๖.๓๐ นาฬิกา ถึง ๒๔.๐๐ นาฬิกา คนละ ๖๐๐ บาท ต่อคาบต่อวัน๓)ระหว่างเวลา ๒๔.๐๐ นาฬิกา ถึง ๐๘.๓๐ นาฬิกา คนละ ๖๐๐ บาท ต่อคาบต่อวันให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๓แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐บัญญัติให้บุคคลที่ประสงค์จะให้พนักงานเจ้าหน้าที่หรือเจ้าพนักงานสรรพสามิตปฏิบัติงานในวันหยุดราชการหรือนอกเวลาราชการหรือนอกสถานที่ทำการโดยปกติไม่ว่าในหรือนอกเวลาราชการจะต้องเสียค่าทำการให้แก่พนักงานเจ้าหน้าที่หรือเจ้าพนักงานสรรพสามิตผู้ปฏิบัติงานดังกล่าวตามอัตราที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๙ กันยายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๔/๑๖ กันยายน ๒๕๖๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการท่าลาดเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ.๒๕๕๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลเกาะขนุน อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทราถึงกิโลเมตรที่ ๓๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลสระสี่เหลี่ยม อำเภอพนัสนิคม จังหวัดชลบุรีตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานข้อ ๒ ให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๑ ขวาของคลองส่งน้ำสายใหญ่ จากท่อระบายปากคลอง กิโลเมตรที่ ๑๐.๐๐๐ ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ในท้องที่ตำบลหนองแหน อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทรา ถึงกิโลเมตรที่ ๒.๐๐๐ในท้องที่ตำบลหนองแหน อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทรา ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๒๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการท่าลาดเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลเกาะขนุน อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทราถึงกิโลเมตรที่ ๓๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลสระสี่เหลี่ยม อำเภอพนัสนิคม จังหวัดชลบุรี และคลองซอย๑ ขวา ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ จากท่อระบายปากคลอง กิโลเมตรที่ ๑๐.๐๐๐ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ ในท้องที่ตำบลหนองแหน อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทราถึงกิโลเมตรที่ ๒.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลหนองแหน อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทราเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒สิงหาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒สิงหาคม ๒๕๕๓วิมล/ปรับปรุง๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๔๗ ก/หน้า ๗/๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงแรงงานเรื่องกำหนดประเภทรายการค่าใช้จ่ายในการบำบัดรักษาและส่งเสริมการฟื้นฟูสมรรถภาพในการทำงานของลูกจ้าง[๑] โดยที่เป็นการสมควรให้มีประกาศกระทรวงแรงงานกำหนดค่าใช้จ่ายในการบำบัดรักษาและส่งเสริมการฟื้นฟูสมรรถภาพในการทำงานของลูกจ้างอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๒๘ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทนพ.ศ. ๒๕๓๗ ประกอบกับข้อ ๑๒ (๒) แห่งระเบียบคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน ว่าด้วยการงบประมาณการรับเงิน การจ่ายเงิน การเก็บรักษาเงินและการนำเงินกองทุนเงินทดแทนไปใช้ในการบำบัดรักษาและส่งเสริมการฟื้นฟูสมรรถภาพในการทำงานส่งเสริมหรือป้องกันเกี่ยวกับความปลอดภัยในการทำงานและการดำเนินงานของสำนักงานกองทุนเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๖๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๐ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปข้อ๒ กำหนดประเภทรายการค่าใช้จ่ายในการบำบัดรักษาและส่งเสริมการฟื้นฟูสมรรถภาพในการทำงานของลูกจ้างดังต่อไปนี้(๑)ค่าตอบแทน ค่าจ้างบุคลากรหรือหน่วยงานเพื่อปฏิบัติงานเกี่ยวกับการบำบัดรักษาและส่งเสริมการฟื้นฟูสมรรถภาพในการทำงานโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน(๒)ค่าใช้จ่ายในการจัดหาวัสดุ ครุภัณฑ์ ที่ดิน และสิ่งก่อสร้างเพื่อประโยชน์ในการบำบัดรักษาหรือส่งเสริมการฟื้นฟูสมรรถภาพในการทำงานโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน(๓)ค่าใช้จ่ายในการเผยแพร่ และประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับการบำบัดรักษาหรือส่งเสริมการฟื้นฟูสมรรถภาพในการทำงานโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน(๔)ค่าใช้จ่ายในการเข้ารับการบำบัดรักษาหรือส่งเสริมฟื้นฟูสมรรถภาพในการทำงานของลูกจ้างณ ศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพคนงานภาค โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน(๕)ค่าใช้จ่ายในการบำบัดรักษาหรือฟื้นฟูสมรรถภาพในการทำงานตามที่คณะกรรมการการแพทย์พิจารณากำหนดโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนประกาศณ วันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑พลตำรวจเอกอดุลย์ แสงสิงแก้วรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานปวันวิทย์/จัดทำ๒๗เมษายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๖๑ ง/หน้า ๑๓/๑๕ มีนาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2483 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2483 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดบ้านป่า ตำบลตรีณรงค์อำเภอไชโยจังหวัดอ่างทองให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๓๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๗เป็นปีที่ ๔๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดบ้านป่า ตำบลตรีณรงค์ อำเภอไชโย จังหวัดอ่างทอง ให้แก่กรมชลประทานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓๔ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดบ้านป่า ตำบลตรีณรงค์ อำเภอไชโย จังหวัดอ่างทอง ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๓๗มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใชับังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดบ้านป่า ตำบลตรีณรงค์ อำเภอไชโย จังหวัดอ่างทอง(๑)แปลงที่ ๑ เนื้อที่ ๓ งาน ๖๓ ตารางวา และ(๒)แปลงที่ ๒ เนื้อที่ ๒ งาน ๖ ตารางวาทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ให้แก่กรมชลประทาน มาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดบ้านป่า ตำบลตรีณรงค์อำเภอไชโย จังหวัดอ่างทอง ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๓๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใชัพระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ก่อสร้างคลองระบายน้ำสายใหญ่ มหาราช ๒ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการมหาราชที่ตำบลตรีณรงค์ อำเภอไชโย จังหวัดอ่างทอง และได้สำรวจแล้วปรากฏว่าแนวเขตคลองระบายน้ำสายนี้ ตอน กม.ที่ ๓๓+๐๐๐ - กม. ที่ ๓๓+๑๕๐ ถูกที่ธรณีสงฆ์วัดบ้านป่า ตำบลตรีณรงค์ อำเภอไชโย จังหวัดอ่างทอง จำนวน ๒ แปลง แปลงที่ ๑ เนื้อที่๑ งาน ๖๓ ตารางวา ตามโฉนดที่ดินเลขที่ ๑๔๕๖ และแปลงที่ ๒ เนื้อที่ ๒ งาน ๖ ตารางวาตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๑๔๕๗ รวมเนื้อที่ทั้งหมด ๑ ไร่ ๑ งาน ๖๙ ตารางวาคณะกรรมการจัดซื้อและกำหนดค่าทดแทนทรัพย์สินเพื่อการชลประทานจังหวัดอ่างทองได้กำหนดค่าผาติกรรมให้แล้วกรมชลประทานจึงได้ติดต่อกับกรมการศาสนาเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานซึ่งกรมการศาสนาได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและกรมชลประทานได้ชำระค่าผาติกรรมเป็นค่าทดแทนแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปรียนันท์/จัดทำ๑๒ กันยายน ๒๕๔๔ปาจรีย์/ปรับปรุง๒๑ กันยายน ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๑๓ มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๔๙ ก/หน้า ๑/๒ พฤศจิกายน ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2488หลักกฎหมาย: ลูกจ้างผู้รับอนุญาตตั้งร้านฝิ่นย่อมขายฝิ่นแทนผู้รับอนุญาตได้ ไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2488อัยการปราจีนบุรีโจทก์นายบุญ หรือกังฮ้อ กาญจนวัธน์จำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 19ลูกจ้างผู้รับอนุญาตตั้งร้านฝิ่นย่อมขายฝิ่นแทนผู้รับอนุญาตได้ ไม่มีความผิด(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2488อัยการปราจีนบุรีโจทก์นายบุญ หรือกังฮ้อ กาญจนวัธน์จำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 19ลูกจ้างผู้รับอนุญาตตั้งร้านฝิ่นย่อมขายฝิ่นแทนผู้รับอนุญาตได้ ไม่มีความผิด(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62963หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(7),336 ทวิ จำคุก 3 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 86,84) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 60,000 บาท (อันดับ 3,17) คำสั่ง คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1705/2528พนักงานอัยการ จังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเล็ก โชคสินอนันต์โจทก์นายประยูร ภูลายเรียบจำเลยนายประยูร ภูลายเรียบ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(7),336 ทวิ จำคุก 3 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 86,84) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 60,000 บาท (อันดับ 3,17) คำสั่ง คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ให้ยกคำร้อง(จำนง นิยมวิภาต-ทวี กสิยพงศ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1705/2528พนักงานอัยการ จังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเล็ก โชคสินอนันต์โจทก์นายประยูร ภูลายเรียบจำเลยนายประยูร ภูลายเรียบ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(7),336 ทวิ จำคุก 3 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 86,84) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 60,000 บาท (อันดับ 3,17) คำสั่ง คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ให้ยกคำร้อง(จำนง นิยมวิภาต-ทวี กสิยพงศ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 680/2495หลักกฎหมาย: การฟ้องคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้น เมื่อฟ้องคดีอาญาก่อน ศาลพิพากษายกฟ้องคดีถึงที่สุดแล้ว กรณีเข้าตามมาตรา 51 วรรคสี่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฉะนั้นเมื่อมาฟ้องทางแพ่งต้องนับอายุความตามหลักทั่วไปในเรื่องอายุความแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์สำหรับกรณีเรื่องนี้เป็นเรื่องละเมิดโจทก์ต้องฟ้องภายใน 1 ปีนับแต่วันรู้ถึงการละเมิดหรือรู้ตัวผู้กระทำผิด เมื่อโจทก์มาฟ้องเกิน 1 ปีนับแต่วันละเมิดคดีโจทก์จึงต้องขาดอายุความตามมาตรา 448 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 680/2495นายทา ก้อนแก้วโจทก์นายจำปี นาวาพนม ที่ 1 นายเยื้อน ที่ 2 นายเครื่อง ที่ 3 นายเฉื่อย ที่ 4 นายพงษ์ ที่ 5 นายเสมอ ที่ 6 นายท้ง ที่ 7 นายจุ่น ที่ 8จำเลย ป.วิ.อ. ม. 51 ป.พ.พ. ม. 448การฟ้องคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้น เมื่อฟ้องคดีอาญาก่อน ศาลพิพากษายกฟ้องคดีถึงที่สุดแล้ว กรณีเข้าตามมาตรา 51 วรรคสี่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฉะนั้นเมื่อมาฟ้องทางแพ่งต้องนับอายุความตามหลักทั่วไปในเรื่องอายุความแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์สำหรับกรณีเรื่องนี้เป็นเรื่องละเมิดโจทก์ต้องฟ้องภายใน 1 ปีนับแต่วันรู้ถึงการละเมิดหรือรู้ตัวผู้กระทำผิด เมื่อโจทก์มาฟ้องเกิน 1 ปีนับแต่วันละเมิดคดีโจทก์จึงต้องขาดอายุความตามมาตรา 448 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 680/2495นายทา ก้อนแก้วโจทก์นายจำปี นาวาพนม ที่ 1 นายเยื้อน ที่ 2 นายเครื่อง ที่ 3 นายเฉื่อย ที่ 4 นายพงษ์ ที่ 5 นายเสมอ ที่ 6 นายท้ง ที่ 7 นายจุ่น ที่ 8จำเลย ป.วิ.อ. ม. 51 ป.พ.พ. ม. 448การฟ้องคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้น เมื่อฟ้องคดีอาญาก่อน ศาลพิพากษายกฟ้องคดีถึงที่สุดแล้ว กรณีเข้าตามมาตรา 51 วรรคสี่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฉะนั้นเมื่อมาฟ้องทางแพ่งต้องนับอายุความตามหลักทั่วไปในเรื่องอายุความแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์สำหรับกรณีเรื่องนี้เป็นเรื่องละเมิดโจทก์ต้องฟ้องภายใน 1 ปีนับแต่วันรู้ถึงการละเมิดหรือรู้ตัวผู้กระทำผิด เมื่อโจทก์มาฟ้องเกิน 1 ปีนับแต่วันละเมิดคดีโจทก์จึงต้องขาดอายุความตามมาตรา 448 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4635/2536หลักกฎหมาย: ความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362มีความหมายเป็น 2 ตอน ตอนแรกรบกวนกรรมสิทธิ์ ตอนที่สองรบกวนสิทธิครอบครอง โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินและตึกแถวพิพาท แต่โจทก์ยังไม่เคยเข้าไปอยู่อาศัย เนื่องจากตึกทรุดและอยู่ระหว่างที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 กับพวกต่อศาลแพ่งให้ส่งมอบตึกแถวในสภาพเรียบร้อย แสดงว่าโจทก์ยังไม่ได้รับมอบการครอบครองตึกแถวพิพาท การที่จำเลยที่ 1 นำเสาเข็มและอิฐมอญจำนวนมากไปวางใต้กันสาดตึกแถว จึงเป็นเพียงการใช้สิทธิของตนเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เป็นการละเมิดต่อโจทก์ในทางแพ่ง ยังไม่เป็นความผิดฐานบุกรุก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4635/2536นายมานะ คงปัญญากุลโจทก์บริษัทสงวนพัฒนาการ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.อ. ม. 362 ป.วิ.พ. ม. 55ความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362มีความหมายเป็น 2 ตอน ตอนแรกรบกวนกรรมสิทธิ์ ตอนที่สองรบกวนสิทธิครอบครอง โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินและตึกแถวพิพาท แต่โจทก์ยังไม่เคยเข้าไปอยู่อาศัย เนื่องจากตึกทรุดและอยู่ระหว่างที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 กับพวกต่อศาลแพ่งให้ส่งมอบตึกแถวในสภาพเรียบร้อย แสดงว่าโจทก์ยังไม่ได้รับมอบการครอบครองตึกแถวพิพาท การที่จำเลยที่ 1 นำเสาเข็มและอิฐมอญจำนวนมากไปวางใต้กันสาดตึกแถว จึงเป็นเพียงการใช้สิทธิของตนเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เป็นการละเมิดต่อโจทก์ในทางแพ่ง ยังไม่เป็นความผิดฐานบุกรุก(สุทธิ นิชโรจน์-บุญศรี กอบบุญ-เพี้ยน พุทธสุอัตตา)ศาลอาญา - นายเสริม บุญทรงสันติกุลศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ จามิกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4635/2536นายมานะ คงปัญญากุลโจทก์บริษัทสงวนพัฒนาการ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.อ. ม. 362 ป.วิ.พ. ม. 55ความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362มีความหมายเป็น 2 ตอน ตอนแรกรบกวนกรรมสิทธิ์ ตอนที่สองรบกวนสิทธิครอบครอง โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินและตึกแถวพิพาท แต่โจทก์ยังไม่เคยเข้าไปอยู่อาศัย เนื่องจากตึกทรุดและอยู่ระหว่างที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 กับพวกต่อศาลแพ่งให้ส่งมอบตึกแถวในสภาพเรียบร้อย แสดงว่าโจทก์ยังไม่ได้รับมอบการครอบครองตึกแถวพิพาท การที่จำเลยที่ 1 นำเสาเข็มและอิฐมอญจำนวนมากไปวางใต้กันสาดตึกแถว จึงเป็นเพียงการใช้สิทธิของตนเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เป็นการละเมิดต่อโจทก์ในทางแพ่ง ยังไม่เป็นความผิดฐานบุกรุก(สุทธิ นิชโรจน์-บุญศรี กอบบุญ-เพี้ยน พุทธสุอัตตา)ศาลอาญา - นายเสริม บุญทรงสันติกุลศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ จามิกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดพะเยาเรื่องที่ดินสาธารณประโยชน์ในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดพะเยาบริเวณเทศบาลเมืองพะเยาและเทศบาลตำบลท่าวังทองอำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดพะเยาในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๑ ตอนพิเศษ ๑๐ ง ลงวันที่ ๑๖ มกราคม ๒๕๕๗และราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๑ ตอนที่ ๘๙ ง ลงวันที่ ๒๘ สิงหาคม ๒๕๕๗ เรื่องการให้ความเห็นชอบโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดพะเยาบริเวณเทศบาลเมืองพะเยาและเทศบาลตำบลท่าวังทอง อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา นั้นกรมโยธาธิการและผังเมือง โดยสำนักงานโยธาธิการและผังเมืองจังหวัดพะเยา ร่วมกับเทศบาลเมืองพะเยาและเทศบาลตำบลท่าวังทองได้ดำเนินโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดพะเยา บริเวณเทศบาลเมืองพะเยาและเทศบาลตำบลท่าวังทองอำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยามีความจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงที่สาธารณประโยชน์ในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดพะเยาบริเวณเทศบาลเมืองพะเยาและเทศบาลตำบลท่าวังทองอำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕๕ และมาตรา ๕๖แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ พ.ศ. ๒๕๔๗คณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดพะเยาได้พิจารณาและมีมติเห็นชอบการเปลี่ยนแปลงที่ดินสาธารณประโยชน์ในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดพะเยาเมื่อวันที่ ๘ กันยายน ๒๕๕๗ และคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ได้มีมติเห็นชอบการเปลี่ยนแปลงที่ดินสาธารณประโยชน์ในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดพะเยาบริเวณเทศบาลเมืองพะเยาและเทศบาลตำบลท่าวังทองอำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา เมื่อวันที่ ๒๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๘ ตามแผนผังแนบท้ายประกาศนี้จึงประกาศมาเพื่อทราบทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑ประจญ ปรัชญ์สกุลผู้ว่าราชการจังหวัดพะเยาประธานคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดพะเยา[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนผังแสดงที่สาธารณะประโยชน์ในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อการพัฒนาพื้นที่จังหวัดพะเยาเทศบาลเมืองพะเยา เทศบาลตำบลท่าวังทอง อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๑ เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๒๔ ง/หน้า ๓๙/๓๑ พฤษภาคม ๒๕๖๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๕ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๒๑ว่าด้วยการบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการตำรวจผู้ออกจากราชการไปแล้วและสมัครเข้ารับราชการ------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ข้าราชการตำรวจผู้ใดออกจากราชการไปแล้ว ประสงค์จะเข้ารับราชการตามมาตรา ๓๒ ให้ยื่นคำขอตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ๒ ให้ผู้มีอำนาจตามมาตรา ๒๒ตรวจสอบเอกสารตามข้อ ๑ ประวัติการรับราชการ และการทำงานทุกแห่งของผู้สมัครโดยสอบถามไปยังส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องให้ได้รายละเอียดข้อเท็จจริงมากที่สุดสำหรับประกอบการพิจารณา ข้อ๓การพิจารณาเพื่อบรรจุและแต่งตั้งผู้ที่ออกจากราชการไปแล้วและสมัครเข้ารับราชการ ให้พิจารณาตามหลักเกณฑ์ดังนี้ (๑)ผู้สมัครเข้ารับราชการต้องมีคุณสมบัติทั่วไปตามมาตรา ๔๑ หรือได้รับการยกเว้นจาก ก.ตร. ในกรณีที่ขาดคุณสมบัติตามมาตรา ๔๒ (๒)ผู้สมัครเข้ารับราชการต้องมีคุณสมบัติเฉพาะสำหรับตำแหน่งตามที่ ก.ตร. กำหนดไว้ตามมาตรา ๒๐ หรือได้รับอนุมัติจาก ก.ตร. ตามมาตรา๒๕ ข้อ๔ในกรณีที่กรมตำรวจเห็นสมควรจะรับผู้สมัครเข้ารับราชการ ให้ผู้มีอำนาจตามมาตรา ๒๒สั่งบรรจุและแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งที่ไม่สูงกว่าเดิม และให้ได้รับอัตราเงินเดือนในชั้นยศและขั้นที่ไม่สูงกว่าที่เคยได้รับอยู่เดิมก่อนออกจากราชการ เว้นแต่มีเหตุผลและความจำเป็นสมควรจะบรรจุและแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งสูงกว่าเดิม หรือให้ได้รับอัตราเงินเดือนในชั้นยศและขั้นที่สูงกว่าที่เคยได้รับอยู่เดิม ให้เสนอ ก.ตร.พิจารณาอนุมัติเป็นราย ๆ ไป ข้อ๕การบรรจุผู้ขอกลับเข้ารับราชการซึ่งออกจากราชการไปก่อนวันที่พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ ใช้บังคับหากปรากฏว่าก่อนกลับเข้ารับราชการได้มีกฎหมายหรือมติคณะรัฐมนตรีแก้ไข เปลี่ยนแปลงหรือปรับอัตราเงินเดือน เงินเพิ่มพิเศษรายเดือนเงินเพิ่มอื่น หรือเงินช่วยเหลือของข้าราชการตำรวจให้ได้รับเป็นประการใด ให้ปรับอัตราเงินเดือน เงินเพิ่มพิเศษรายเดือนเงินเพิ่มอื่น หรือเงินช่วยเหลือที่ผู้นั้นได้รับอยู่ก่อนออกจากราชการให้เข้าชั้นยศ อันดับ ขั้นและอัตราเงินเดือนเงินเพิ่มพิเศษรายเดือน เงินเพิ่มอื่นหรือเงินช่วยเหลือตามกฎหมายหรือมติคณะรัฐมนตรีดังกล่าวเสียก่อนแล้วจึงปรับอัตราเงินเดือน เงินเพิ่มพิเศษรายเดือน เงินเพิ่มอื่นหรือเงินช่วยเหลือของผู้นั้นให้เข้าชั้นยศ อันดับ ขั้น และอัตราเงินเดือนปกติ เงินเพิ่มพิเศษรายเดือน เงินเพิ่มอื่นหรือเงินช่วยเหลือตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ ในกรณีที่มีการปรับอัตราเงินเดือนตามวรรคหนึ่งแล้วยังปรากฏว่าผู้นั้นได้รับเงินเดือนไม่ถึงขั้นต่ำของชั้นยศตามบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ให้ผู้นั้นได้รับการบรรจุในอัตราเงินเดือนตามขั้นที่ปรับ โดยได้รับยศเดิม ให้ไว้ ณวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๒๒ พลเอกเล็ก แนวมาลี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย+-------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ ได้บัญญัติว่าข้าราชการตำรวจผู้ใดออกจากราชการไปแล้วถ้าสมัครเข้ารับราชการและกรมตำรวจต้องการจะรับผู้นั้นเข้ารับราชการให้ผู้มีอำนาจสั่งบรรจุและแต่งตั้งผู้นั้นให้ดำรงตำแหน่งชั้นยศและรับเงินเดือนตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๒๒/๒๘/๑๐๔พ /๑ มีนาคม ๒๕๒๒]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2486หลักกฎหมาย: จำเลยกระทำการรีดลูกโดยใช้มือกดรีดแต่หน้าอกลงไปแล้วใช้เท้าถีบบนท้อง ผู้ตายชักดิ้นแล้วเลยตาย จำเลยต้องมีความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2486อัยการศรีสะเกษโจทก์นางอิน สุระสิงห์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 261, ม. 251, ม. 264จำเลยกระทำการรีดลูกโดยใช้มือกดรีดแต่หน้าอกลงไปแล้วใช้เท้าถีบบนท้อง ผู้ตายชักดิ้นแล้วเลยตาย จำเลยต้องมีความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนา(จำรูญ โปษยานนท์-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ว.ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2486อัยการศรีสะเกษโจทก์นางอิน สุระสิงห์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 261, ม. 251, ม. 264จำเลยกระทำการรีดลูกโดยใช้มือกดรีดแต่หน้าอกลงไปแล้วใช้เท้าถีบบนท้อง ผู้ตายชักดิ้นแล้วเลยตาย จำเลยต้องมีความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนา(จำรูญ โปษยานนท์-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ว.ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64477หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องเพราะไม่เชื่อว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นเท็จ เป็นการยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 7/2506นายประยูร เชื้อแก้ว หรือเยื่อแก้วโจทก์นายชั้น เรืองรองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องเพราะไม่เชื่อว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นเท็จ เป็นการยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง(จิตติ ติงศภัทิย์-บริรักษ์จรรยาวัตร-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 7/2506นายประยูร เชื้อแก้ว หรือเยื่อแก้วโจทก์นายชั้น เรืองรองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องเพราะไม่เชื่อว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นเท็จ เป็นการยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง(จิตติ ติงศภัทิย์-บริรักษ์จรรยาวัตร-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ