phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60574หลักกฎหมาย: ความว่า คดีอยู่ระหว่างส่งหมายและสำเนาฎีกาของจำเลยที่ 3ให้แก่โจทก์ บัดนี้โจทก์และจำเลยที่ 3 ตกลงกันได้แล้ว จำเลยที่ 3ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีต่อไปจึงขอถอนฎีกาของจำเลยที่ 3 โปรดอนุญาตและสั่งคืนค่าธรรมเนียมฎีกาให้แก่จำเลยที่ 3 เป็นกรณีพิเศษด้วยหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่า ได้รับทราบคำร้องแล้วไม่คัดค้าน (อันดับ 286)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 3 ใช้เงินให้โจทก์ 4,000,000บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 27 กรกฎาคม 2521จนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯจำเลยที่ 3 ฎีกา (อันดับ 283)คดีอยู่ระหว่างส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาของจำเลยที่ 3 ให้แก่โจทก์จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยที่ 3 ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 286)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 3 ถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยที่ 3 โดยให้เหลือไว้ 10,000 บาท จำหน่ายคดีจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1741/2529บริษัทธนาคารแหลมทอง จำกัดโจทก์บริษัททินกรขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทไพศาลประกันภัย จำกัด จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า คดีอยู่ระหว่างส่งหมายและสำเนาฎีกาของจำเลยที่ 3ให้แก่โจทก์ บัดนี้โจทก์และจำเลยที่ 3 ตกลงกันได้แล้ว จำเลยที่ 3ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีต่อไปจึงขอถอนฎีกาของจำเลยที่ 3 โปรดอนุญาตและสั่งคืนค่าธรรมเนียมฎีกาให้แก่จำเลยที่ 3 เป็นกรณีพิเศษด้วยหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่า ได้รับทราบคำร้องแล้วไม่คัดค้าน (อันดับ 286)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 3 ใช้เงินให้โจทก์ 4,000,000บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 27 กรกฎาคม 2521จนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯจำเลยที่ 3 ฎีกา (อันดับ 283)คดีอยู่ระหว่างส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาของจำเลยที่ 3 ให้แก่โจทก์จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยที่ 3 ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 286)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 3 ถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยที่ 3 โดยให้เหลือไว้ 10,000 บาท จำหน่ายคดีจากสารบบความ(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1741/2529บริษัทธนาคารแหลมทอง จำกัดโจทก์บริษัททินกรขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทไพศาลประกันภัย จำกัด จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า คดีอยู่ระหว่างส่งหมายและสำเนาฎีกาของจำเลยที่ 3ให้แก่โจทก์ บัดนี้โจทก์และจำเลยที่ 3 ตกลงกันได้แล้ว จำเลยที่ 3ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีต่อไปจึงขอถอนฎีกาของจำเลยที่ 3 โปรดอนุญาตและสั่งคืนค่าธรรมเนียมฎีกาให้แก่จำเลยที่ 3 เป็นกรณีพิเศษด้วยหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่า ได้รับทราบคำร้องแล้วไม่คัดค้าน (อันดับ 286)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 3 ใช้เงินให้โจทก์ 4,000,000บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 27 กรกฎาคม 2521จนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯจำเลยที่ 3 ฎีกา (อันดับ 283)คดีอยู่ระหว่างส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาของจำเลยที่ 3 ให้แก่โจทก์จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยที่ 3 ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 286)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 3 ถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยที่ 3 โดยให้เหลือไว้ 10,000 บาท จำหน่ายคดีจากสารบบความ(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 514/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 514/2483 ป.อ. ม. 256ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 514/2483 ป.อ. ม. 256ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62776หลักกฎหมาย: ฎีกาโต้แย้งว่าศาลลงโทษจำเลยเพียงรับฟังพยานจับกุมและเป็นการพยายามหรือไม่ เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 911/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเรืองฤทธิ์ กฤษณโลมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาโต้แย้งว่าศาลลงโทษจำเลยเพียงรับฟังพยานจับกุมและเป็นการพยายามหรือไม่ เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท-นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 911/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเรืองฤทธิ์ กฤษณโลมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาโต้แย้งว่าศาลลงโทษจำเลยเพียงรับฟังพยานจับกุมและเป็นการพยายามหรือไม่ เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท-นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62/2482หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบลท่าประดู่ ทางพิจารณาปรากฏว่าเหตุเกิดที่ตำบลปากน้ำ ซึ่งเป็นคนละแห่งกับตำบลในฟ้อง ศาลตัดสินยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ช. ที่ตำบลท่าประดู่ ทางพิจารณาปรากฎว่าเหตุเรื่องนี้เกิดที่ตำบลปากน้ำ เป็นคนละแห่งกับตำบลที่กล่าวในฟ้อง ศาลฏีกาตัดสินว่าสถานที่เกิดเหตุเป็นองค์สำคัญแห่งความสมบูรณ์ของฟ้องเมื่อสถานที่เกิดเหตุในฟ้องกับที่พิจารณาได้ความแตกต่างกัน ก็ต้องยกฟ้องตาม ม.๑๙๒ วรรค ๒ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา พิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62/2482อัยยการระยองโจทก์นายเจียน จันอุดมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบลท่าประดู่ ทางพิจารณาปรากฏว่าเหตุเกิดที่ตำบลปากน้ำ ซึ่งเป็นคนละแห่งกับตำบลในฟ้อง ศาลตัดสินยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ช. ที่ตำบลท่าประดู่ ทางพิจารณาปรากฎว่าเหตุเรื่องนี้เกิดที่ตำบลปากน้ำ เป็นคนละแห่งกับตำบลที่กล่าวในฟ้อง ศาลฏีกาตัดสินว่าสถานที่เกิดเหตุเป็นองค์สำคัญแห่งความสมบูรณ์ของฟ้องเมื่อสถานที่เกิดเหตุในฟ้องกับที่พิจารณาได้ความแตกต่างกัน ก็ต้องยกฟ้องตาม ม.๑๙๒ วรรค ๒ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา พิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงสรนิติอุดมศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ช. ที่ตำบลท่าประดู่ ทางพิจารณาปรากฎว่าเหตุเรื่องนี้เกิดที่ตำบลปากน้ำ เป็นคนละแห่งกับตำบลที่กล่าวในฟ้อง ศาลฏีกาตัดสินว่าสถานที่เกิดเหตุเป็นองค์สำคัญแห่งความสมบูรณ์ของฟ้องเมื่อสถานที่เกิดเหตุในฟ้องกับที่พิจารณาได้ความแตกต่างกัน ก็ต้องยกฟ้องตาม ม.๑๙๒ วรรค ๒ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา พิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62/2482อัยยการระยองโจทก์นายเจียน จันอุดมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบลท่าประดู่ ทางพิจารณาปรากฏว่าเหตุเกิดที่ตำบลปากน้ำ ซึ่งเป็นคนละแห่งกับตำบลในฟ้อง ศาลตัดสินยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ช. ที่ตำบลท่าประดู่ ทางพิจารณาปรากฎว่าเหตุเรื่องนี้เกิดที่ตำบลปากน้ำ เป็นคนละแห่งกับตำบลที่กล่าวในฟ้อง ศาลฏีกาตัดสินว่าสถานที่เกิดเหตุเป็นองค์สำคัญแห่งความสมบูรณ์ของฟ้องเมื่อสถานที่เกิดเหตุในฟ้องกับที่พิจารณาได้ความแตกต่างกัน ก็ต้องยกฟ้องตาม ม.๑๙๒ วรรค ๒ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา พิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงสรนิติอุดมศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักนายกรัฐมนตรีเรื่อง กําหนดสถานที่หรือบริเวณห้ามขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์รอบสถานศึกษา พ.ศ. 2558----------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 และมาตรา 27 (8) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ พ.ศ. 2551 นายกรัฐมนตรีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการนโยบายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์แห่งชาติ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ห้ามผู้ใดขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในสถานที่หรือบริเวณใกล้เคียงสถานศึกษา หรือหอพักบริเวณใกล้เคียงสถานศึกษา ตามข้อ 6 วรรคหนึ่ง แห่งคําสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ 22/2558 ลงวันที่ 22 กรกฎาคม 2558 เรื่อง มาตรการในการป้องกันและแก้ไขปัญหาการแข่งรถยนต์และรถจักรยานยนต์ในทาง และการควบคุมสถานบริการหรือสถานประกอบการที่เปิดให้บริการในลักษณะที่คล้ายกับสถานบริการข้อ ๒ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2558 พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60183หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกา คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 ขอถอนฎีกา ด้วยเหตุที่ถูกจองจำในเรือนจำเป็นเวลาหนึ่งปีกว่าแล้วมีความสำนึกผิดที่ได้กระทำลงไป ศาลได้วางโทษพอสมควรแล้ว โปรดอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกาด้วย เพื่อจะได้เป็นนักโทษเด็ดขาดต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 52)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,340 วรรคสอง,340 ตรี จำคุก 30 ปีจำเลยที่ 2 มีความผิดตามมาตรา 83,340 วรรคสอง จำคุก 20 ปีจำเลยทั้งสองรับสารภาพ ลดโทษให้คนละหนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยที่ 120 ปี จำคุกจำเลยที่ 213 ปี 4 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกา (อันดับ 50)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกา ให้จำหน่ายคดีเฉพาะตัวจำเลยที่ 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 575/2529พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดไชยาโจทก์นายไพบูลย์ บัวชู กับพวกจำเลยนายประสาน แซ่ซั้ว จำเลย ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202ความว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกา คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 ขอถอนฎีกา ด้วยเหตุที่ถูกจองจำในเรือนจำเป็นเวลาหนึ่งปีกว่าแล้วมีความสำนึกผิดที่ได้กระทำลงไป ศาลได้วางโทษพอสมควรแล้ว โปรดอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกาด้วย เพื่อจะได้เป็นนักโทษเด็ดขาดต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 52)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,340 วรรคสอง,340 ตรี จำคุก 30 ปีจำเลยที่ 2 มีความผิดตามมาตรา 83,340 วรรคสอง จำคุก 20 ปีจำเลยทั้งสองรับสารภาพ ลดโทษให้คนละหนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยที่ 120 ปี จำคุกจำเลยที่ 213 ปี 4 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกา (อันดับ 50)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกา ให้จำหน่ายคดีเฉพาะตัวจำเลยที่ 2(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 575/2529พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดไชยาโจทก์นายไพบูลย์ บัวชู กับพวกจำเลยนายประสาน แซ่ซั้ว จำเลย ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202ความว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกา คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 ขอถอนฎีกา ด้วยเหตุที่ถูกจองจำในเรือนจำเป็นเวลาหนึ่งปีกว่าแล้วมีความสำนึกผิดที่ได้กระทำลงไป ศาลได้วางโทษพอสมควรแล้ว โปรดอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกาด้วย เพื่อจะได้เป็นนักโทษเด็ดขาดต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 52)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,340 วรรคสอง,340 ตรี จำคุก 30 ปีจำเลยที่ 2 มีความผิดตามมาตรา 83,340 วรรคสอง จำคุก 20 ปีจำเลยทั้งสองรับสารภาพ ลดโทษให้คนละหนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยที่ 120 ปี จำคุกจำเลยที่ 213 ปี 4 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกา (อันดับ 50)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกา ให้จำหน่ายคดีเฉพาะตัวจำเลยที่ 2(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62604หลักกฎหมาย: ปัญหาว่าพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวนมีเหตุผลที่นำไปสู่ข้อกฎหมายที่ใช้ปรับลักษณะการกระทำผิดของจำเลย และความประพฤติของจำเลยสมควรได้รับโทษสถานเบานั้น ล้วนเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 123/2527พนักงานอัยการกรมอัยการ นายอาบ ศาสตร์ประเสริฐโจทก์นายบุญสืบ สกุลเหมือนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาว่าพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวนมีเหตุผลที่นำไปสู่ข้อกฎหมายที่ใช้ปรับลักษณะการกระทำผิดของจำเลย และความประพฤติของจำเลยสมควรได้รับโทษสถานเบานั้น ล้วนเป็นปัญหาข้อเท็จจริง(สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 123/2527พนักงานอัยการกรมอัยการ นายอาบ ศาสตร์ประเสริฐโจทก์นายบุญสืบ สกุลเหมือนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาว่าพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวนมีเหตุผลที่นำไปสู่ข้อกฎหมายที่ใช้ปรับลักษณะการกระทำผิดของจำเลย และความประพฤติของจำเลยสมควรได้รับโทษสถานเบานั้น ล้วนเป็นปัญหาข้อเท็จจริง(สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2481หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าจำเลยปล้นและทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บขอให้ลงโทษตาม ม.301 จำเลยรับว่าทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บแต่ไม่ได้ปล้น ทางพิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยปล้น ศาลตัดสินยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันปล้นทรัพย์และทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บขอให้ลงโทษตาม ม.๓๐๑ จำเลยให้การว่าไม่ได้ปล้น แต่รับว่าได้ตีเจ้าทุกข์บาดเจ็บเพราะ ทะเลาะวิวาทกัน ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานปล้น ตาม ม.๓๐๑ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า รูปคดีเป็นไปในทำนองวิวาทยิ่งกว่าปล้น จึงพิพากษากลับศาลล่างให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2481อัยยการปราจีนบุรีโจทก์นายปั่น ชัยเทศจำเลย ป.อ. ม. 301, ม. 254 ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 176, ม. 192ฟ้องว่าจำเลยปล้นและทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บขอให้ลงโทษตาม ม.301 จำเลยรับว่าทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บแต่ไม่ได้ปล้น ทางพิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยปล้น ศาลตัดสินยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันปล้นทรัพย์และทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บขอให้ลงโทษตาม ม.๓๐๑ จำเลยให้การว่าไม่ได้ปล้น แต่รับว่าได้ตีเจ้าทุกข์บาดเจ็บเพราะ ทะเลาะวิวาทกัน ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานปล้น ตาม ม.๓๐๑ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า รูปคดีเป็นไปในทำนองวิวาทยิ่งกว่าปล้น จึงพิพากษากลับศาลล่างให้ยกฟ้องโจทก์(มนธา-วิเศษ-พลางกูร)ศาลชั้นต้น - นายเวิง ต่อสมัทย์ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันปล้นทรัพย์และทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บขอให้ลงโทษตาม ม.๓๐๑ จำเลยให้การว่าไม่ได้ปล้น แต่รับว่าได้ตีเจ้าทุกข์บาดเจ็บเพราะ ทะเลาะวิวาทกัน ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานปล้น ตาม ม.๓๐๑ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า รูปคดีเป็นไปในทำนองวิวาทยิ่งกว่าปล้น จึงพิพากษากลับศาลล่างให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2481อัยยการปราจีนบุรีโจทก์นายปั่น ชัยเทศจำเลย ป.อ. ม. 301, ม. 254 ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 176, ม. 192ฟ้องว่าจำเลยปล้นและทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บขอให้ลงโทษตาม ม.301 จำเลยรับว่าทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บแต่ไม่ได้ปล้น ทางพิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยปล้น ศาลตัดสินยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันปล้นทรัพย์และทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บขอให้ลงโทษตาม ม.๓๐๑ จำเลยให้การว่าไม่ได้ปล้น แต่รับว่าได้ตีเจ้าทุกข์บาดเจ็บเพราะ ทะเลาะวิวาทกัน ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานปล้น ตาม ม.๓๐๑ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า รูปคดีเป็นไปในทำนองวิวาทยิ่งกว่าปล้น จึงพิพากษากลับศาลล่างให้ยกฟ้องโจทก์(มนธา-วิเศษ-พลางกูร)ศาลชั้นต้น - นายเวิง ต่อสมัทย์ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๗๓ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเครื่องครัวและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องครัวไฟฟ้าเฉพาะด้านความปลอดภัย โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเครื่องครัวมาตรฐานเลขที่ มอก. 1515 2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๔๓๙ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเครื่องครัว ลงวันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๒และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องครัวไฟฟ้าเฉพาะด้านความปลอดภัยมาตรฐานเลขที่ มอก. 1515 - 2550ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องครัวไฟฟ้าเฉพาะด้านความปลอดภัย(มอก. 1515 2550)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๖พฤศจิกายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๘๓ ง/หน้า ๒/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาตการออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการประกอบอุตสาหกรรมยาสูบการนำยาสูบออกโรงงานอุตสาหกรรมยาสูบของรัฐ(ฉบับที่๓)-------------- อาศัยอำนาจความในมาตรา๑๗ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาตการออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการประกอบอุตสาหกรรมยาสูบ การนำยาสูบออกจากโรงอุตสาหกรรมยาสูบการนำยาสูบออกจากโรงอุตสาหกรรมของรัฐ ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๐๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาตการออกใบอนุญาต และเงื่อนไขว่าด้วยการประกอบอุตสาหกรรมยาสูบการนำยาสูบออกจากโรงอุตสาหกรรมยาสูบของรัฐ (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๒๘ มกราคม ๒๕๒๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๓ ให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมยาสูบ โรงอุตสาหกรรมยาสูบของรัฐปฏิบัติดังนี้ (๑)ทำบัญชีรายวันแสดงการผลิตและนำยาสูบ/ยาเส้นออกจากโรงงานอุสาหกรรมยาสูบ ตามแบบ ย.ส. ๓๑๑ ท้ายประกาศนี้การทำบัญชีนี้ให้ลงทุกวันที่มีรายการให้แล้วเสร็จภายใน ๑๐.๐๐ น. ของวันรุ่งขึ้น และลงชื่อผู้รับผิดชอบของหน่วยงานแล้วให้เก็บไว้ประจำโรงอุตสาหกรรมเพื่อให้เจ้าพนักงานตรวจสอบให้ทุกขณะในเวลาทำงาน (๒) ทำบัญชารายวันแสดงการรับ - จ่ายยาสูบ/ยาเส้น ตามแบบ ย.ส. ๓๑๒ ท้ายประกาศนี้ การทำบัญชีนี้ให้ลงทุกวันที่มีรายการให้แล้วเสร็จภายใน๑๐.๐๐ น. ของวันรุ่งขึ้น และลงชื่อผู้รับผิดชอบของหน่วยงานแล้วให้เก็บไว้ประจำโกดังยาสูบ/ยาเส้นเพื่อให้พนักงานตรวจสอบ ได้ทุกขณะในเวลาทำงาน (๓)ทำงบเดือนการผลิตและนำยาสูบ/ยาเส้นเข้าเก็บในโกดังยาสูบ/ยาเส้นตามแบบ ย.ส.๔๑๒ท้ายประกาศนี้ และให้ยื่นต่อเจ้าพนักงาน ณที่กรมสรรพสามิตหรือสำนักงานสรรพสามิตจังหวัด ที่โรงอุตสาหกรรมตั้งอยู่ภายในวันที่ ๗ ของเดือนถัดไป (๔)ทำงบเดือนการนำยาสูบ/ยาเส้นออกจากโกดังยาสูบ/ยาเส้น ตามแบบ ย.ส. ๔๑๓ ท้ายประกาศนี้ และให้ยื่นต่อเจ้าพนักงาน ณที่กรมสรรพสามิตหรือสำนักงานสรรพสามิตจังหวัด ที่โรงอุตสาหกรรมตั้งอยู่ภายในวันที่ ๗ ของเดือนถัดไป (๕)ทำรายการแสดงจำนวนยาสูบ/ยาเส้นที่นำออกจากโรงอุตสาหกรรมยาสูบที่ขอเสียค่าแสตมป์สูบประจำสัปดาห์ ตามแบบ ย.ส. ๔๑๔ท้ายประกาศนี้ และให้ยื่นต่อเจ้าพนักงาน ณ ที่กรมสรรพสามิตหรือสำนักงานสรรพสามิตจังหวัดที่โรงอุตสาหกรรมตั้งอยู่ภายในวันพฤหัสบดีของสัปดาห์ถัดไป (๖)ทำงบเดือนการนำยาสูบ/ยาเส้นออกจากโรงอุตสาหกรรมยาสูบตามแบบ ย.ส. ๔๑๕ ท้ายประกาศนี้ และให้ยื่นต่อเจ้าพนักงาน ณที่กรมสรรพสามิตหรือสำนักงานสรรพสามิตจังหวัด ที่โรงอุตสาหกรรมตั้งอยู่ภายในวันที่ ๗ ของเดือนถัดไป" ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ สมชัย ฤชุพันธ์ อธิบดีกรมสรรพสามิต[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๒/พ๖๐ง/๓๑/๒๔ สิงหาคม ๒๕๔๒] อาภรณ์/พิมพ์ ๒๔/๑๒/๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2486หลักกฎหมาย: ฟ้องแบ่งมรดกพายไน 1 ปีแล้วยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องเมื่อเกิน 1 ปีนับแต่เจ้ามรดกตายนั้น ไม่ถือว่าฟ้องเพิ่มเติมนั้นขาดอายุความ. เมื่อฟ้องกันแล้วอายุความย่อมสดุดหยุดลงคดีนี้โจทฟ้องแบ่งมรดกพายไน ๑ ปี แต่ร้องขอเพิ่มเติมฟ้องเมื่อเกิน ๑ ปีนับแต่เจ้ามรดกตาย จำเลยต่อสู้ว่าคำร้องเพิ่มเติมขาดอายุความ สาลล่างตัดสินว่าไม่ขาดอายุความ. คู่ความดีกาสำหรับปัญหาเรื่องอายุความ สาลดีกาวินิฉัยว่า เมื่อฟ้องหันแล้วอายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๑๗๕ และมาตรา ๑๘๑ บัญญัติว่า เมื่ออายุความสดุดหยุดลงแล้ว ระยะเวลาที่ล่วงไปแล้วไม่นับเข้าไนอายุความ ฟ้องเพิ่มเติมของโจทจึงไม่ขาดอายุความ จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2486เจ้าบัวทิพย์ นะเชียงไหม่กับพวกโจทก์เจ้าพงส์อินทร์ นะเชียงไหม่กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 175, ม. 181, ม. 1754ฟ้องแบ่งมรดกพายไน 1 ปีแล้วยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องเมื่อเกิน 1 ปีนับแต่เจ้ามรดกตายนั้น ไม่ถือว่าฟ้องเพิ่มเติมนั้นขาดอายุความ. เมื่อฟ้องกันแล้วอายุความย่อมสดุดหยุดลงคดีนี้โจทฟ้องแบ่งมรดกพายไน ๑ ปี แต่ร้องขอเพิ่มเติมฟ้องเมื่อเกิน ๑ ปีนับแต่เจ้ามรดกตาย จำเลยต่อสู้ว่าคำร้องเพิ่มเติมขาดอายุความ สาลล่างตัดสินว่าไม่ขาดอายุความ. คู่ความดีกาสำหรับปัญหาเรื่องอายุความ สาลดีกาวินิฉัยว่า เมื่อฟ้องหันแล้วอายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๑๗๕ และมาตรา ๑๘๑ บัญญัติว่า เมื่ออายุความสดุดหยุดลงแล้ว ระยะเวลาที่ล่วงไปแล้วไม่นับเข้าไนอายุความ ฟ้องเพิ่มเติมของโจทจึงไม่ขาดอายุความ จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง.(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-จำรูญ โปษยานนท์)ศาลชั้นต้น - นายสนาม นิลกำแหงศาลอุทธรณ์ - นายขจร สุนทโรทัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทฟ้องแบ่งมรดกพายไน ๑ ปี แต่ร้องขอเพิ่มเติมฟ้องเมื่อเกิน ๑ ปีนับแต่เจ้ามรดกตาย จำเลยต่อสู้ว่าคำร้องเพิ่มเติมขาดอายุความ สาลล่างตัดสินว่าไม่ขาดอายุความ. คู่ความดีกาสำหรับปัญหาเรื่องอายุความ สาลดีกาวินิฉัยว่า เมื่อฟ้องหันแล้วอายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๑๗๕ และมาตรา ๑๘๑ บัญญัติว่า เมื่ออายุความสดุดหยุดลงแล้ว ระยะเวลาที่ล่วงไปแล้วไม่นับเข้าไนอายุความ ฟ้องเพิ่มเติมของโจทจึงไม่ขาดอายุความ จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2486เจ้าบัวทิพย์ นะเชียงไหม่กับพวกโจทก์เจ้าพงส์อินทร์ นะเชียงไหม่กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 175, ม. 181, ม. 1754ฟ้องแบ่งมรดกพายไน 1 ปีแล้วยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องเมื่อเกิน 1 ปีนับแต่เจ้ามรดกตายนั้น ไม่ถือว่าฟ้องเพิ่มเติมนั้นขาดอายุความ. เมื่อฟ้องกันแล้วอายุความย่อมสดุดหยุดลงคดีนี้โจทฟ้องแบ่งมรดกพายไน ๑ ปี แต่ร้องขอเพิ่มเติมฟ้องเมื่อเกิน ๑ ปีนับแต่เจ้ามรดกตาย จำเลยต่อสู้ว่าคำร้องเพิ่มเติมขาดอายุความ สาลล่างตัดสินว่าไม่ขาดอายุความ. คู่ความดีกาสำหรับปัญหาเรื่องอายุความ สาลดีกาวินิฉัยว่า เมื่อฟ้องหันแล้วอายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๑๗๕ และมาตรา ๑๘๑ บัญญัติว่า เมื่ออายุความสดุดหยุดลงแล้ว ระยะเวลาที่ล่วงไปแล้วไม่นับเข้าไนอายุความ ฟ้องเพิ่มเติมของโจทจึงไม่ขาดอายุความ จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง.(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-จำรูญ โปษยานนท์)ศาลชั้นต้น - นายสนาม นิลกำแหงศาลอุทธรณ์ - นายขจร สุนทโรทัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมธุรกิจพลังงานประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่องกำหนดวิธีการและเงื่อนไขในการขนส่งก๊าซปิโตรเลียมเหลว (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๖ เพื่อประโยชน์ในการกำกับดูแลการค้าก๊าซปิโตรเลียมเหลวให้เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติการค้าน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๔๓ อธิบดีกรมธุรกิจพลังงานจึงออกประกาศดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่องกำหนดวิธีการและเงื่อนไขในการขนส่งก๊าซปิโตรเลียมเหลว (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ๘ แห่งประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่องกำหนดวิธีการและเงื่อนไขในการขนส่งก๊าซปิโตรเลียมเหลว พ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๘สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทนข้อ ๘ เพื่อประโยชน์ในการตรวจสอบการปฏิบัติตามประกาศนี้ให้ผู้ค้าน้ำมันตามมาตรา ๗ เก็บสำเนาใบกำกับการขนส่งไว้เป็นเวลาไม่น้อยกว่า ๕ ปีนับแต่วันที่จัดทำใบกำกับการขนส่งประกาศณ วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖วีระพลจิรประดิษฐกุลอธิบดีกรมธุรกิจพลังงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ มีนาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๕ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๒๖ ง/หน้า ๑๑/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5737/2540หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ส่วนจำเลยมิได้แก้อุทธรณ์ จะถือว่าจำเลยไม่ได้ต่อสู้คดีในชั้นอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ต้องรับฟังข้ออุทธรณ์ของโจทก์ฝ่ายเดียวแล้ว พิพากษาลงโทษจำเลยหาได้ไม่ เพราะไม่มีบทกฎหมายใดบัญญัติไว้เช่นนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5737/2540นายชูชีพ ศิลปรัตน์ โดยนางสาวเนาวนิจโจทก์ศิลปรัตน์ผู้เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายนางอุบล บุญญชโลธร กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 341 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 215, ม. 227ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ส่วนจำเลยมิได้แก้อุทธรณ์ จะถือว่าจำเลยไม่ได้ต่อสู้คดีในชั้นอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ต้องรับฟังข้ออุทธรณ์ของโจทก์ฝ่ายเดียวแล้ว พิพากษาลงโทษจำเลยหาได้ไม่ เพราะไม่มีบทกฎหมายใดบัญญัติไว้เช่นนั้น(วิรักษ์ เอื้ออังกูร-สมชัย สายเชื้อ-ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์)ศาลอาญา - นายชัชลิต ละเอียดศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรไชยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5737/2540นายชูชีพ ศิลปรัตน์ โดยนางสาวเนาวนิจโจทก์ศิลปรัตน์ผู้เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายนางอุบล บุญญชโลธร กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 341 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 215, ม. 227ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ส่วนจำเลยมิได้แก้อุทธรณ์ จะถือว่าจำเลยไม่ได้ต่อสู้คดีในชั้นอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ต้องรับฟังข้ออุทธรณ์ของโจทก์ฝ่ายเดียวแล้ว พิพากษาลงโทษจำเลยหาได้ไม่ เพราะไม่มีบทกฎหมายใดบัญญัติไว้เช่นนั้น(วิรักษ์ เอื้ออังกูร-สมชัย สายเชื้อ-ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์)ศาลอาญา - นายชัชลิต ละเอียดศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรไชยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ