คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2471หลักกฎหมาย: ผัวทำร้ายเมีย แล้วแย่งเอาทรัพย์มีผิดฐานทำร้ายร่างกายไม่ใช้ชิงทรัพย์ พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ศาลเดิม ลงโทษฐานทำร้ายร่างกายเปนข้อกฎหมายฎีกาได้ข้อเท็จจริงปรากฏว่า ข. จำเลยกับนาง ย. เปนสามีภรรยาอยู่ร่วมเรือนกันเกิดทะเลาะทุ่มเถียงกันขึ้น ข. จำเลยเอาไม้ตี ย. มีบาดเจ็บไม่สาหัส ๑ แห่ง แล้ว ซ. จำเลยเอาสายสร้อยคอและสร้อยข้อมือซึ่งเปนทรัพย์ระวางผัวเมียไปจาก ย. ศาลเดิมพิพากษาว่า ซ. จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์และทำร้าย ย. เจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บตามมาตรา ๓๐๐ แต่ ย. เจ้าทรัพย์เปนภรรยา จำเลยจึงลดปราณี ตามมาตรา ๕๙ เสียกึ่งหนึ่ง ให้ จำคุก ๒ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยไม่มีผิดฐานชิงทรัพย์เพราะ จำเลยมีอิศระอยู่ในทรัพย์นั้น แต่การที่ จำเลยตี ย. ภรรยาศีร์ษะแตกเปนการเกินสมควรที่ กฎหมายอนุญาตจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๔ ฐานทำร้ายร่างกาย ให้จำคุก ๓ เดือน ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ว่าการที่ ข. จำเลยตี ย. ก็เนื่องจากสาเหตุทะเลาะกัน ซ.มิได้ทุบตี ย.เพื่อการชิงทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2471อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายแซง อรุญฤทธิ์ล. อาชญา ม. 300, ม. 254, ม. 59ผัวทำร้ายเมีย แล้วแย่งเอาทรัพย์มีผิดฐานทำร้ายร่างกายไม่ใช้ชิงทรัพย์ พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ศาลเดิม ลงโทษฐานทำร้ายร่างกายเปนข้อกฎหมายฎีกาได้ข้อเท็จจริงปรากฏว่า ข. จำเลยกับนาง ย. เปนสามีภรรยาอยู่ร่วมเรือนกันเกิดทะเลาะทุ่มเถียงกันขึ้น ข. จำเลยเอาไม้ตี ย. มีบาดเจ็บไม่สาหัส ๑ แห่ง แล้ว ซ. จำเลยเอาสายสร้อยคอและสร้อยข้อมือซึ่งเปนทรัพย์ระวางผัวเมียไปจาก ย. ศาลเดิมพิพากษาว่า ซ. จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์และทำร้าย ย. เจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บตามมาตรา ๓๐๐ แต่ ย. เจ้าทรัพย์เปนภรรยา จำเลยจึงลดปราณี ตามมาตรา ๕๙ เสียกึ่งหนึ่ง ให้ จำคุก ๒ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยไม่มีผิดฐานชิงทรัพย์เพราะ จำเลยมีอิศระอยู่ในทรัพย์นั้น แต่การที่ จำเลยตี ย. ภรรยาศีร์ษะแตกเปนการเกินสมควรที่ กฎหมายอนุญาตจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๔ ฐานทำร้ายร่างกาย ให้จำคุก ๓ เดือน ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ว่าการที่ ข. จำเลยตี ย. ก็เนื่องจากสาเหตุทะเลาะกัน ซ.มิได้ทุบตี ย.เพื่อการชิงทรัพย์(หริศ-ศรี-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงปรากฏว่า ข. จำเลยกับนาง ย. เปนสามีภรรยาอยู่ร่วมเรือนกันเกิดทะเลาะทุ่มเถียงกันขึ้น ข. จำเลยเอาไม้ตี ย. มีบาดเจ็บไม่สาหัส ๑ แห่ง แล้ว ซ. จำเลยเอาสายสร้อยคอและสร้อยข้อมือซึ่งเปนทรัพย์ระวางผัวเมียไปจาก ย. ศาลเดิมพิพากษาว่า ซ. จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์และทำร้าย ย. เจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บตามมาตรา ๓๐๐ แต่ ย. เจ้าทรัพย์เปนภรรยา จำเลยจึงลดปราณี ตามมาตรา ๕๙ เสียกึ่งหนึ่ง ให้ จำคุก ๒ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยไม่มีผิดฐานชิงทรัพย์เพราะ จำเลยมีอิศระอยู่ในทรัพย์นั้น แต่การที่ จำเลยตี ย. ภรรยาศีร์ษะแตกเปนการเกินสมควรที่ กฎหมายอนุญาตจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๔ ฐานทำร้ายร่างกาย ให้จำคุก ๓ เดือน ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ว่าการที่ ข. จำเลยตี ย. ก็เนื่องจากสาเหตุทะเลาะกัน ซ.มิได้ทุบตี ย.เพื่อการชิงทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2471อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายแซง อรุญฤทธิ์ล. อาชญา ม. 300, ม. 254, ม. 59ผัวทำร้ายเมีย แล้วแย่งเอาทรัพย์มีผิดฐานทำร้ายร่างกายไม่ใช้ชิงทรัพย์ พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ศาลเดิม ลงโทษฐานทำร้ายร่างกายเปนข้อกฎหมายฎีกาได้ข้อเท็จจริงปรากฏว่า ข. จำเลยกับนาง ย. เปนสามีภรรยาอยู่ร่วมเรือนกันเกิดทะเลาะทุ่มเถียงกันขึ้น ข. จำเลยเอาไม้ตี ย. มีบาดเจ็บไม่สาหัส ๑ แห่ง แล้ว ซ. จำเลยเอาสายสร้อยคอและสร้อยข้อมือซึ่งเปนทรัพย์ระวางผัวเมียไปจาก ย. ศาลเดิมพิพากษาว่า ซ. จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์และทำร้าย ย. เจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บตามมาตรา ๓๐๐ แต่ ย. เจ้าทรัพย์เปนภรรยา จำเลยจึงลดปราณี ตามมาตรา ๕๙ เสียกึ่งหนึ่ง ให้ จำคุก ๒ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยไม่มีผิดฐานชิงทรัพย์เพราะ จำเลยมีอิศระอยู่ในทรัพย์นั้น แต่การที่ จำเลยตี ย. ภรรยาศีร์ษะแตกเปนการเกินสมควรที่ กฎหมายอนุญาตจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๔ ฐานทำร้ายร่างกาย ให้จำคุก ๓ เดือน ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ว่าการที่ ข. จำเลยตี ย. ก็เนื่องจากสาเหตุทะเลาะกัน ซ.มิได้ทุบตี ย.เพื่อการชิงทรัพย์(หริศ-ศรี-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ