คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1520/2500หลักกฎหมาย: การมีไม้แปรรูปเป็นจำนวนเกิน 0.20 เมตรลูกบาศก์ไว้ในความครอบครอง เว้นแต่จะได้รับอนุญาตนั้น ไม่จำกัดว่าต้องเป็นผู้แปรรูปไม้เอง เป็นผู้ตั้งโรงแปรรูปไม้หรือตั้งไรงค้าไม้แปรรูปไม้ ก.ม.ไม่ได้บัญญัติว่าผู้แปรรูปไม้ ฯลฯ หรือมีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องเป็นเจ้าของไม้แปรรูปนั้น ก.ม.บัญญัติเพียงว่า ผู้ทำการแปรรูปไม้ ฯลฯ ตลอดจนผู้มีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องได้รับอนุญาตตามความใน พ.ร.บ.ป่าไม้ทั้งนั้น แม้จะเป็นเพียงผู้จัดการแทนผู้อื่นก็ตาม.เรื่อง มีไม้แปรรูปไม่รับอนุญาต โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกสมคบกันมีไม้สักซึ่งเป็นไม้หวงห้ามจำนวน ๒๗.๗๐ เมตรลูกบาศก์ไว้ในความครอบครองภายในเขตการควบคุมการแปรรูปไม้โดยไม่รับอนุญาต จำเลยปฏิเสธ ศาลจังหวัดนครสวรรค์พิจารณาคดีเรื่องนี้รวมกับคดีดำ ๒๓๔๖/๒๔๙๘ ซึ่งนายดี นายพุด นายสิงห์เทาถูกอัยการฟ้องว่ากระทำผิดร่วมกับจำเลยในคดีนี้แล้ว พิพากษาว่าจำเลยทั้ง ๕ ผิดตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔๘,๗๓ และ(ฉบับที่ ๓) ๒๔๙๔ มาตรา ๑๗ ปรับคนละ ๕๐๐ บาท เพิ่มโทษ นายอัมพร นายพุด จำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ เป็นปรับนายอัมพร นายพุดจำเลยคนละ ๖๖๖.๖๖ บาท ค่าปรับจัดการตาม มาตรา ๑๘ จำเลยทั้ง ๕ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า นายดี นางสิงห์เทา นายพุด จำเลยเป็นแต่ลูกจ้างล่องแพ ไม่ได้สมคบด้วย จึงพิพากษาแก้ให้ปล่อยจำเลย ๓ คนนี้ นอกจากที่แก้คงยืน นายอัมพร นายจันทร์จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นข้อเท็จจริง ต้องห้าม ไม่รับฎีกา จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของนายจันทร์จำเลยคนเดียว ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า นายจันทร์จำเลยเป็นผู้ขนย้านโดยอ้างว่าจัดการแทน น.ต. ประดิษฐ์ จำต้องได้รับอนุญาตด้วยหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ ม. ๔๘ นั้น การมีไม้แปรรูปจำนวนเกิน ๐.๒๐ เมตรลูกบาศก์ไว้ในครอบครอง เว้นแต่จะได้รับอนุญาตนั้น ไม่จำกัดว่าต้องเป็นผู้แปรรูปไม้เอง เป็นผู้ตั้งโรงแปรรูปไม้หรือตั้งโรงค้าไม้แปรรูป ดังการกระทำที่กล่าวไว้ตอนต้นตาม มาตรานี้ และ ก.ม.ไม่ได้บัญญัติว่า ผู้แปรรูปไม้ ฯลฯ หรือมีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องเป็นเจ้าของไม้แปรรูปนั้น ก.ม.บัญญัติเพียงว่าผู้ทำการแปรรูปไม้ ฯลฯ ตลอดจนผู้มีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องได้รับอนุญาตตามความใน พ.ร.บ.ป่าไม้ทั้งนั้น เมื่อนายจันทร์ จำเลยไม่ได้รับอนุญาตก็ต้องเป็นความผิด แม้นายจันทร์จำเลยจะเป็นเพียงผู้จัดการแทนผู้อื่นก็ดี พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1520/2500อัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายอัมพร เดชพันธุ์ ที่ 1 นายจันทร์ เกวี ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 48การมีไม้แปรรูปเป็นจำนวนเกิน 0.20 เมตรลูกบาศก์ไว้ในความครอบครอง เว้นแต่จะได้รับอนุญาตนั้น ไม่จำกัดว่าต้องเป็นผู้แปรรูปไม้เอง เป็นผู้ตั้งโรงแปรรูปไม้หรือตั้งไรงค้าไม้แปรรูปไม้ ก.ม.ไม่ได้บัญญัติว่าผู้แปรรูปไม้ ฯลฯ หรือมีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องเป็นเจ้าของไม้แปรรูปนั้น ก.ม.บัญญัติเพียงว่า ผู้ทำการแปรรูปไม้ ฯลฯ ตลอดจนผู้มีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องได้รับอนุญาตตามความใน พ.ร.บ.ป่าไม้ทั้งนั้น แม้จะเป็นเพียงผู้จัดการแทนผู้อื่นก็ตาม.เรื่อง มีไม้แปรรูปไม่รับอนุญาต โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกสมคบกันมีไม้สักซึ่งเป็นไม้หวงห้ามจำนวน ๒๗.๗๐ เมตรลูกบาศก์ไว้ในความครอบครองภายในเขตการควบคุมการแปรรูปไม้โดยไม่รับอนุญาต จำเลยปฏิเสธ ศาลจังหวัดนครสวรรค์พิจารณาคดีเรื่องนี้รวมกับคดีดำ ๒๓๔๖/๒๔๙๘ ซึ่งนายดี นายพุด นายสิงห์เทาถูกอัยการฟ้องว่ากระทำผิดร่วมกับจำเลยในคดีนี้แล้ว พิพากษาว่าจำเลยทั้ง ๕ ผิดตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔๘,๗๓ และ(ฉบับที่ ๓) ๒๔๙๔ มาตรา ๑๗ ปรับคนละ ๕๐๐ บาท เพิ่มโทษ นายอัมพร นายพุด จำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ เป็นปรับนายอัมพร นายพุดจำเลยคนละ ๖๖๖.๖๖ บาท ค่าปรับจัดการตาม มาตรา ๑๘ จำเลยทั้ง ๕ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า นายดี นางสิงห์เทา นายพุด จำเลยเป็นแต่ลูกจ้างล่องแพ ไม่ได้สมคบด้วย จึงพิพากษาแก้ให้ปล่อยจำเลย ๓ คนนี้ นอกจากที่แก้คงยืน นายอัมพร นายจันทร์จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นข้อเท็จจริง ต้องห้าม ไม่รับฎีกา จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของนายจันทร์จำเลยคนเดียว ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า นายจันทร์จำเลยเป็นผู้ขนย้านโดยอ้างว่าจัดการแทน น.ต. ประดิษฐ์ จำต้องได้รับอนุญาตด้วยหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ ม. ๔๘ นั้น การมีไม้แปรรูปจำนวนเกิน ๐.๒๐ เมตรลูกบาศก์ไว้ในครอบครอง เว้นแต่จะได้รับอนุญาตนั้น ไม่จำกัดว่าต้องเป็นผู้แปรรูปไม้เอง เป็นผู้ตั้งโรงแปรรูปไม้หรือตั้งโรงค้าไม้แปรรูป ดังการกระทำที่กล่าวไว้ตอนต้นตาม มาตรานี้ และ ก.ม.ไม่ได้บัญญัติว่า ผู้แปรรูปไม้ ฯลฯ หรือมีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องเป็นเจ้าของไม้แปรรูปนั้น ก.ม.บัญญัติเพียงว่าผู้ทำการแปรรูปไม้ ฯลฯ ตลอดจนผู้มีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องได้รับอนุญาตตามความใน พ.ร.บ.ป่าไม้ทั้งนั้น เมื่อนายจันทร์ จำเลยไม่ได้รับอนุญาตก็ต้องเป็นความผิด แม้นายจันทร์จำเลยจะเป็นเพียงผู้จัดการแทนผู้อื่นก็ดี พิพากษายืน.(นนทปัญญา-นนทประชา-ดุลยการณ์โกวิท)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายสมัย พนมวันศาลอุทธรณ์ - นายประสงค์ ศิริทรัพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่อง มีไม้แปรรูปไม่รับอนุญาต โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกสมคบกันมีไม้สักซึ่งเป็นไม้หวงห้ามจำนวน ๒๗.๗๐ เมตรลูกบาศก์ไว้ในความครอบครองภายในเขตการควบคุมการแปรรูปไม้โดยไม่รับอนุญาต จำเลยปฏิเสธ ศาลจังหวัดนครสวรรค์พิจารณาคดีเรื่องนี้รวมกับคดีดำ ๒๓๔๖/๒๔๙๘ ซึ่งนายดี นายพุด นายสิงห์เทาถูกอัยการฟ้องว่ากระทำผิดร่วมกับจำเลยในคดีนี้แล้ว พิพากษาว่าจำเลยทั้ง ๕ ผิดตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔๘,๗๓ และ(ฉบับที่ ๓) ๒๔๙๔ มาตรา ๑๗ ปรับคนละ ๕๐๐ บาท เพิ่มโทษ นายอัมพร นายพุด จำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ เป็นปรับนายอัมพร นายพุดจำเลยคนละ ๖๖๖.๖๖ บาท ค่าปรับจัดการตาม มาตรา ๑๘ จำเลยทั้ง ๕ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า นายดี นางสิงห์เทา นายพุด จำเลยเป็นแต่ลูกจ้างล่องแพ ไม่ได้สมคบด้วย จึงพิพากษาแก้ให้ปล่อยจำเลย ๓ คนนี้ นอกจากที่แก้คงยืน นายอัมพร นายจันทร์จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นข้อเท็จจริง ต้องห้าม ไม่รับฎีกา จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของนายจันทร์จำเลยคนเดียว ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า นายจันทร์จำเลยเป็นผู้ขนย้านโดยอ้างว่าจัดการแทน น.ต. ประดิษฐ์ จำต้องได้รับอนุญาตด้วยหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ ม. ๔๘ นั้น การมีไม้แปรรูปจำนวนเกิน ๐.๒๐ เมตรลูกบาศก์ไว้ในครอบครอง เว้นแต่จะได้รับอนุญาตนั้น ไม่จำกัดว่าต้องเป็นผู้แปรรูปไม้เอง เป็นผู้ตั้งโรงแปรรูปไม้หรือตั้งโรงค้าไม้แปรรูป ดังการกระทำที่กล่าวไว้ตอนต้นตาม มาตรานี้ และ ก.ม.ไม่ได้บัญญัติว่า ผู้แปรรูปไม้ ฯลฯ หรือมีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องเป็นเจ้าของไม้แปรรูปนั้น ก.ม.บัญญัติเพียงว่าผู้ทำการแปรรูปไม้ ฯลฯ ตลอดจนผู้มีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องได้รับอนุญาตตามความใน พ.ร.บ.ป่าไม้ทั้งนั้น เมื่อนายจันทร์ จำเลยไม่ได้รับอนุญาตก็ต้องเป็นความผิด แม้นายจันทร์จำเลยจะเป็นเพียงผู้จัดการแทนผู้อื่นก็ดี พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1520/2500อัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายอัมพร เดชพันธุ์ ที่ 1 นายจันทร์ เกวี ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 48การมีไม้แปรรูปเป็นจำนวนเกิน 0.20 เมตรลูกบาศก์ไว้ในความครอบครอง เว้นแต่จะได้รับอนุญาตนั้น ไม่จำกัดว่าต้องเป็นผู้แปรรูปไม้เอง เป็นผู้ตั้งโรงแปรรูปไม้หรือตั้งไรงค้าไม้แปรรูปไม้ ก.ม.ไม่ได้บัญญัติว่าผู้แปรรูปไม้ ฯลฯ หรือมีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องเป็นเจ้าของไม้แปรรูปนั้น ก.ม.บัญญัติเพียงว่า ผู้ทำการแปรรูปไม้ ฯลฯ ตลอดจนผู้มีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องได้รับอนุญาตตามความใน พ.ร.บ.ป่าไม้ทั้งนั้น แม้จะเป็นเพียงผู้จัดการแทนผู้อื่นก็ตาม.เรื่อง มีไม้แปรรูปไม่รับอนุญาต โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกสมคบกันมีไม้สักซึ่งเป็นไม้หวงห้ามจำนวน ๒๗.๗๐ เมตรลูกบาศก์ไว้ในความครอบครองภายในเขตการควบคุมการแปรรูปไม้โดยไม่รับอนุญาต จำเลยปฏิเสธ ศาลจังหวัดนครสวรรค์พิจารณาคดีเรื่องนี้รวมกับคดีดำ ๒๓๔๖/๒๔๙๘ ซึ่งนายดี นายพุด นายสิงห์เทาถูกอัยการฟ้องว่ากระทำผิดร่วมกับจำเลยในคดีนี้แล้ว พิพากษาว่าจำเลยทั้ง ๕ ผิดตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔๘,๗๓ และ(ฉบับที่ ๓) ๒๔๙๔ มาตรา ๑๗ ปรับคนละ ๕๐๐ บาท เพิ่มโทษ นายอัมพร นายพุด จำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ เป็นปรับนายอัมพร นายพุดจำเลยคนละ ๖๖๖.๖๖ บาท ค่าปรับจัดการตาม มาตรา ๑๘ จำเลยทั้ง ๕ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า นายดี นางสิงห์เทา นายพุด จำเลยเป็นแต่ลูกจ้างล่องแพ ไม่ได้สมคบด้วย จึงพิพากษาแก้ให้ปล่อยจำเลย ๓ คนนี้ นอกจากที่แก้คงยืน นายอัมพร นายจันทร์จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นข้อเท็จจริง ต้องห้าม ไม่รับฎีกา จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของนายจันทร์จำเลยคนเดียว ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า นายจันทร์จำเลยเป็นผู้ขนย้านโดยอ้างว่าจัดการแทน น.ต. ประดิษฐ์ จำต้องได้รับอนุญาตด้วยหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ ม. ๔๘ นั้น การมีไม้แปรรูปจำนวนเกิน ๐.๒๐ เมตรลูกบาศก์ไว้ในครอบครอง เว้นแต่จะได้รับอนุญาตนั้น ไม่จำกัดว่าต้องเป็นผู้แปรรูปไม้เอง เป็นผู้ตั้งโรงแปรรูปไม้หรือตั้งโรงค้าไม้แปรรูป ดังการกระทำที่กล่าวไว้ตอนต้นตาม มาตรานี้ และ ก.ม.ไม่ได้บัญญัติว่า ผู้แปรรูปไม้ ฯลฯ หรือมีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องเป็นเจ้าของไม้แปรรูปนั้น ก.ม.บัญญัติเพียงว่าผู้ทำการแปรรูปไม้ ฯลฯ ตลอดจนผู้มีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองต้องได้รับอนุญาตตามความใน พ.ร.บ.ป่าไม้ทั้งนั้น เมื่อนายจันทร์ จำเลยไม่ได้รับอนุญาตก็ต้องเป็นความผิด แม้นายจันทร์จำเลยจะเป็นเพียงผู้จัดการแทนผู้อื่นก็ดี พิพากษายืน.(นนทปัญญา-นนทประชา-ดุลยการณ์โกวิท)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายสมัย พนมวันศาลอุทธรณ์ - นายประสงค์ ศิริทรัพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ