phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 363/2465หลักกฎหมาย: จำเลยเปนผู้ได้รับอนุญาตให้มีปืนอยู่ก่อนแล้วจำเลยมาต้องโทษจำคุก เมื่อจำเลยออกจากคุก ใบอนุญาตของจำเลยครบกำหนด ๓ ปี จำเลยจึงยื่นคำร้องขอเปลี่ยนใหม่ กรมการอำเภอก็ออกใบอนุญาตให้ ภายหลังกรมการอำเภอทราบว่าจำเลยต้องโทษจำคุก จึงเรียกตัวมาไต่สวน จำเลยก็รับว่าได้ต้องโทษมาจริง พนักงานอัยการจึงฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จหลอกลวงให้เจ้าพนักงานหลงเชื่อว่าสมควรมีปืนได้ ได้ความดังกล่าวมานี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่มีความผิด เพราะจำเลยมิได้กระทำลงโดยเจตนาจะแจ้งความเท็จที่ควรจะต้องรับอาญา การที่ใบอนุญาตของจำเลยครบ ๓ ปี จำเลยยื่นคำขอเปลี่ยนใหม่นั้น ก็โดยที่จำเลยเข้าใจว่าจะขอเปลี่ยนได้ จึงให้ยกฟ้องโจทย์ปล่อยตัวจำเลย (ฎีกาที่ ๘๓๗/๒๔๕๘นั้น ศาลฎีกาตัดสินว่าไม่ตรงกับเรื่องนี้). ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 363/2465อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายคำจำเลย ป.อ. ม. 118จำเลยเปนผู้ได้รับอนุญาตให้มีปืนอยู่ก่อนแล้วจำเลยมาต้องโทษจำคุก เมื่อจำเลยออกจากคุก ใบอนุญาตของจำเลยครบกำหนด ๓ ปี จำเลยจึงยื่นคำร้องขอเปลี่ยนใหม่ กรมการอำเภอก็ออกใบอนุญาตให้ ภายหลังกรมการอำเภอทราบว่าจำเลยต้องโทษจำคุก จึงเรียกตัวมาไต่สวน จำเลยก็รับว่าได้ต้องโทษมาจริง พนักงานอัยการจึงฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จหลอกลวงให้เจ้าพนักงานหลงเชื่อว่าสมควรมีปืนได้ ได้ความดังกล่าวมานี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่มีความผิด เพราะจำเลยมิได้กระทำลงโดยเจตนาจะแจ้งความเท็จที่ควรจะต้องรับอาญา การที่ใบอนุญาตของจำเลยครบ ๓ ปี จำเลยยื่นคำขอเปลี่ยนใหม่นั้น ก็โดยที่จำเลยเข้าใจว่าจะขอเปลี่ยนได้ จึงให้ยกฟ้องโจทย์ปล่อยตัวจำเลย (ฎีกาที่ ๘๓๗/๒๔๕๘นั้น ศาลฎีกาตัดสินว่าไม่ตรงกับเรื่องนี้).(นคร-พิจารณา-เทพฯ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเปนผู้ได้รับอนุญาตให้มีปืนอยู่ก่อนแล้วจำเลยมาต้องโทษจำคุก เมื่อจำเลยออกจากคุก ใบอนุญาตของจำเลยครบกำหนด ๓ ปี จำเลยจึงยื่นคำร้องขอเปลี่ยนใหม่ กรมการอำเภอก็ออกใบอนุญาตให้ ภายหลังกรมการอำเภอทราบว่าจำเลยต้องโทษจำคุก จึงเรียกตัวมาไต่สวน จำเลยก็รับว่าได้ต้องโทษมาจริง พนักงานอัยการจึงฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จหลอกลวงให้เจ้าพนักงานหลงเชื่อว่าสมควรมีปืนได้ ได้ความดังกล่าวมานี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่มีความผิด เพราะจำเลยมิได้กระทำลงโดยเจตนาจะแจ้งความเท็จที่ควรจะต้องรับอาญา การที่ใบอนุญาตของจำเลยครบ ๓ ปี จำเลยยื่นคำขอเปลี่ยนใหม่นั้น ก็โดยที่จำเลยเข้าใจว่าจะขอเปลี่ยนได้ จึงให้ยกฟ้องโจทย์ปล่อยตัวจำเลย (ฎีกาที่ ๘๓๗/๒๔๕๘นั้น ศาลฎีกาตัดสินว่าไม่ตรงกับเรื่องนี้). ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 363/2465อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายคำจำเลย ป.อ. ม. 118จำเลยเปนผู้ได้รับอนุญาตให้มีปืนอยู่ก่อนแล้วจำเลยมาต้องโทษจำคุก เมื่อจำเลยออกจากคุก ใบอนุญาตของจำเลยครบกำหนด ๓ ปี จำเลยจึงยื่นคำร้องขอเปลี่ยนใหม่ กรมการอำเภอก็ออกใบอนุญาตให้ ภายหลังกรมการอำเภอทราบว่าจำเลยต้องโทษจำคุก จึงเรียกตัวมาไต่สวน จำเลยก็รับว่าได้ต้องโทษมาจริง พนักงานอัยการจึงฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จหลอกลวงให้เจ้าพนักงานหลงเชื่อว่าสมควรมีปืนได้ ได้ความดังกล่าวมานี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่มีความผิด เพราะจำเลยมิได้กระทำลงโดยเจตนาจะแจ้งความเท็จที่ควรจะต้องรับอาญา การที่ใบอนุญาตของจำเลยครบ ๓ ปี จำเลยยื่นคำขอเปลี่ยนใหม่นั้น ก็โดยที่จำเลยเข้าใจว่าจะขอเปลี่ยนได้ จึงให้ยกฟ้องโจทย์ปล่อยตัวจำเลย (ฎีกาที่ ๘๓๗/๒๔๕๘นั้น ศาลฎีกาตัดสินว่าไม่ตรงกับเรื่องนี้).(นคร-พิจารณา-เทพฯ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21209หลักกฎหมาย: โดยปกติการเช่าทรัพย์ย่อมอยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะเช่าทรัพย์ หากคู่ความจะอ้างความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษ ก็ต้อง ยก ขึ้นต่อสู้ คดี เพราะตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 บัญญัติให้จำเลยแสดงโดย แจ้งชัดในคำให้การว่าจำเลยยอมรับ หรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือบางส่วนรวมทั้งเหตุแห่งการนั้น ในคดีทีจำเลยฟ้องขอให้โจทก์เลิกใช้ ทรัพย์ของจำเลยตาม สัญญาเช่าโจทก์ในฐานะ ที่เป็นจำเลยมีสิทธิหรือได้รับความคุ้มครองที่จะมิให้ต้อง เลิกใช้ ทรัพย์ที่เช่า ตาม พระราชบัญญัติการเช่า ที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 โจทก์ต้อง ยกขึ้นแสดงรวมทั้งเหตุผล เมื่อโจทก์ไม่ได้อ้างสิทธิหรือความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษจนศาลวินิจฉัยคดีไปและคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะมายกกฎหมายพิเศษขึ้นกล่าวอ้างในชั้น บังคับคดีอีกหาได้ไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559 - 561/2532นาย เทียน เชาว์เฉียบ กับพวกโจทก์ย นาย สนิท วิศิษฐ ศิลป์ กับพวกจำเลยจำเลย นาย สนิท วิศิษฐ ศิลป์ กับพวกโจทก์ ป.พ.พ. ม. 537, ม. 566 ป.วิ.พ. ม. 144, ม. 148, ม. 177, ม. 271 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 โดยปกติการเช่าทรัพย์ย่อมอยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะเช่าทรัพย์ หากคู่ความจะอ้างความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษ ก็ต้อง ยก ขึ้นต่อสู้ คดี เพราะตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 บัญญัติให้จำเลยแสดงโดย แจ้งชัดในคำให้การว่าจำเลยยอมรับ หรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือบางส่วนรวมทั้งเหตุแห่งการนั้น ในคดีทีจำเลยฟ้องขอให้โจทก์เลิกใช้ ทรัพย์ของจำเลยตาม สัญญาเช่าโจทก์ในฐานะ ที่เป็นจำเลยมีสิทธิหรือได้รับความคุ้มครองที่จะมิให้ต้อง เลิกใช้ ทรัพย์ที่เช่า ตาม พระราชบัญญัติการเช่า ที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 โจทก์ต้อง ยกขึ้นแสดงรวมทั้งเหตุผล เมื่อโจทก์ไม่ได้อ้างสิทธิหรือความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษจนศาลวินิจฉัยคดีไปและคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะมายกกฎหมายพิเศษขึ้นกล่าวอ้างในชั้น บังคับคดีอีกหาได้ไม่.(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559 - 561/2532นาย เทียน เชาว์เฉียบ กับพวกโจทก์ย นาย สนิท วิศิษฐ ศิลป์ กับพวกจำเลยจำเลย นาย สนิท วิศิษฐ ศิลป์ กับพวกโจทก์ ป.พ.พ. ม. 537, ม. 566 ป.วิ.พ. ม. 144, ม. 148, ม. 177, ม. 271 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 โดยปกติการเช่าทรัพย์ย่อมอยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะเช่าทรัพย์ หากคู่ความจะอ้างความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษ ก็ต้อง ยก ขึ้นต่อสู้ คดี เพราะตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 บัญญัติให้จำเลยแสดงโดย แจ้งชัดในคำให้การว่าจำเลยยอมรับ หรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือบางส่วนรวมทั้งเหตุแห่งการนั้น ในคดีทีจำเลยฟ้องขอให้โจทก์เลิกใช้ ทรัพย์ของจำเลยตาม สัญญาเช่าโจทก์ในฐานะ ที่เป็นจำเลยมีสิทธิหรือได้รับความคุ้มครองที่จะมิให้ต้อง เลิกใช้ ทรัพย์ที่เช่า ตาม พระราชบัญญัติการเช่า ที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 โจทก์ต้อง ยกขึ้นแสดงรวมทั้งเหตุผล เมื่อโจทก์ไม่ได้อ้างสิทธิหรือความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษจนศาลวินิจฉัยคดีไปและคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะมายกกฎหมายพิเศษขึ้นกล่าวอ้างในชั้น บังคับคดีอีกหาได้ไม่.(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64298หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 170 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 56/2502นายเฉลียว จั่นแก้วโจทก์นายแวว สายทองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 170คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 170(ไชยเจริญ สันติศิริ-ดุลยการณ์โกวิท-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 56/2502นายเฉลียว จั่นแก้วโจทก์นายแวว สายทองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 170คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 170(ไชยเจริญ สันติศิริ-ดุลยการณ์โกวิท-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๗[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๗เพื่อนำมาใช้ในการดำเนินการแปลงตั๋วเงินคลังเป็นพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๔ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๗ วงเงิน ๕,๐๐๐ ล้านบาทโดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re - open) พันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๒ (LB416A) อายุ ๓๐.๖๕ ปี ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๒๗,๐๐๐ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๒๙.๘๕ ปีโดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวน ในวันที่ ๑๔ มิถุนายน ๒๕๘๔และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป โดยการชำระคืนต้นเงินกู้ตามพันธบัตรรัฐบาลนี้จะกระทำได้ต่อเมื่อได้รับคืนพันธบัตรรัฐบาล๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๘๐ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๑๔ มิถุนายน และ ๑๔ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ บริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๔ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๗ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่จำหน่ายได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยค้างจ่ายตั้งแต่วันที่จ่ายดอกเบี้ยงวดล่าสุดจนถึงวันที่จำหน่าย (บาท)๑๐ สิงหาคม๒๕๕๔๕,๐๐๐๔.๑๕๗๐๔,๗๒๘,๒๓๗,๕๐๐(๓๐๔,๐๓๖,๔๕๐)๓๒,๒๗๓,๙๕๐หมายเหตุ :- วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาลคือ วันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียน และตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๓๒/๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๔
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดปัตตานี[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ (ข)แห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดปัตตานี(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ชัยรัตน์สงวนชื่อรองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน 7 คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดปัตตานี (แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕ธันวาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๘๘ ง/หน้า ๒๔/๑๒ ธันวาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2466หลักกฎหมาย: สัญญายอมความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2466สัญญายอมความ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2466สัญญายอมความ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอนาบอน อำเภอทุ่งสงและอำเภอทุ่งใหญ่จังหวัดนครศรีธรรมราชพ.ศ.๒๕๓๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๖เป็นปีที่๔๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอนาบอน อำเภอทุ่งสง และอำเภอทุ่งใหญ่ จังหวัดนครศรีธรรมราชอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ของรัฐธรรมนูญการแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอนาบอน อำเภอทุ่งสง และอำเภอทุ่งใหญ่ จังหวัดนครศรีธรรมราช พ.ศ. ๒๕๓๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิก(๑)พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมกสิกรรมในรูปสหกรณ์ ในจังหวัดนครศรีธรรมราช พ.ศ. ๒๔๙๙(๒) ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๙๘ ลงวันที่๑๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๑๕มาตรา ๔ ให้จัดตั้งนิคมสหกรณ์ ในท้องที่อำเภอนาบอนอำเภอทุ่งสง และอำเภอทุ่งใหญ่ จังหวัดนครศรีธรรมราชภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เฉพาะในส่วนที่เป็นที่ดินของรัฐมาตรา ๕พระราชกฤษฎีกานี้ไม่กระทบกระเทือนถึงการปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมกสิกรรมในรูปสหกรณ์ในจังหวัดนครศรีธรรมราช พ.ศ. ๒๔๙๙ และประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๙๘ ลงวันที่ ๑๑มีนาคม พ.ศ. ๒๕๑๕มาตร ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอนาบอน อำเภอทุ่งสง และอำเภอทุ่งใหญ่ จังหวัดนครศรีธรรมราช พ.ศ. ๒๕๓๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากแนวเขตที่ดินของนิคมสหกรณ์ตามพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมกสิกรรมในรูปสหกรณ์ในจังหวัดนครศรีธรรมราช พ.ศ. ๒๔๙๙ และตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๙๘ ลงวันที่๑๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๑๕ ยังไม่ครอบคลุมพื้นที่ที่ราษฎรถือครองหรือใช้ประโยชน์รวมทั้งพื้นที่ที่จะต้องจัดสรรตามความเป็นจริงสมควรปรับปรุงแนวเขตที่ดินของนิคมสหกรณ์เสียใหม่ให้ถูกต้อง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๒๖พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๓๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๓/๑๐ กันยายน ๒๕๓๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอบ้านผือกิ่งอำเภอกุดจับอำเภอเมืองอุดรธานี และอำเภอหนองวัวซอจังหวัดอุดรธานีพ.ศ.๒๕๑๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๘เป็นปีที่๓๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอบ้านผือ กิ่งอำเภอกุดจับ อำเภอเมืองอุดรธานี และอำเภอหนองวัวซอจังหวัดอุดรธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอบ้านผือ กิ่งอำเภอกุดจับ อำเภอเมืองอุดรธานี และอำเภอหนองวัวซอจังหวัดอุดรธานี พ.ศ. ๒๕๑๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอบ้านผือ กิ่งอำเภอกุดจับ อำเภอเมืองอุดรธานี และอำเภอหนองวัวซอจังหวัดอุดรธานี ภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เฉพาะในส่วนที่ดินที่เป็นของรัฐมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการหม่อมราชวงศ์คึกฤทธิ์ ปราโมทนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอบ้านผือ กิ่งอำเภอกุดจับ อำเภอเมืองอุดรธานี และอำเภอหนองวัวซอจังหวัดอุดรธานี พ.ศ. ๒๕๑๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากที่ดินของรัฐในท้องที่อำเภอบ้านผือ กิ่งอำเภอกุดจับ อำเภอเมืองอุดรธานี และอำเภอหนองวัวซอจังหวัดอุดรธานี เหมาะสมที่จะจัดตั้งเป็นนิคมสร้างตนเองเพื่อให้ประชาชนได้มีที่ตั้งเคหสถานและประกอบอาชีพเป็นหลักแหล่งในที่ดินนั้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๖พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๒/ตอนที่ ๒๑๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๕/๑๖ ตุลาคม ๒๕๑๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87527หลักกฎหมาย: ตามคำร้องของนางกาด สีหรา จำเลย ในคดีนี้ที่ ๔๗/๒๔๘๗ ลงวันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๔๘๗ ซึ่งเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกานั้น ปรากฎว่าผู้ร้องได้เสียค่าขึ้นศาล ๒๐ บาท และค่าคำสั่ง + บาท มาในคำร้องนั้นด้วย จึงให้คืนค่าธรรมเนียมดังกล่าวนี้ให้นางกาด สีหรา จำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1124 - 1125/2487นายยูเชียง สีหราโจทก์นางกาด สีหรา นายอึงเซ็ง เฮียนจำเลย ป.วิ.พ. ม. ตารางท้าย ป.วิ.พ.ตามคำร้องของนางกาด สีหรา จำเลย ในคดีนี้ที่ ๔๗/๒๔๘๗ ลงวันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๔๘๗ ซึ่งเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกานั้น ปรากฎว่าผู้ร้องได้เสียค่าขึ้นศาล ๒๐ บาท และค่าคำสั่ง + บาท มาในคำร้องนั้นด้วย จึงให้คืนค่าธรรมเนียมดังกล่าวนี้ให้นางกาด สีหรา จำเลยไป(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-ป.สุวรรณศร.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ตามคำร้องของนางกาด สีหรา จำเลย ในคดีนี้ที่ ๔๗/๒๔๘๗ ลงวันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๔๘๗ ซึ่งเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกานั้น ปรากฎว่าผู้ร้องได้เสียค่าขึ้นศาล ๒๐ บาท และค่าคำสั่ง + บาท มาในคำร้องนั้นด้วย จึงให้คืนค่าธรรมเนียมดังกล่าวนี้ให้นางกาด สีหรา จำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1124 - 1125/2487นายยูเชียง สีหราโจทก์นางกาด สีหรา นายอึงเซ็ง เฮียนจำเลย ป.วิ.พ. ม. ตารางท้าย ป.วิ.พ.ตามคำร้องของนางกาด สีหรา จำเลย ในคดีนี้ที่ ๔๗/๒๔๘๗ ลงวันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๔๘๗ ซึ่งเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกานั้น ปรากฎว่าผู้ร้องได้เสียค่าขึ้นศาล ๒๐ บาท และค่าคำสั่ง + บาท มาในคำร้องนั้นด้วย จึงให้คืนค่าธรรมเนียมดังกล่าวนี้ให้นางกาด สีหรา จำเลยไป(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-ป.สุวรรณศร.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่อง มาตรฐานความปลอดภัยต่อสุขภาพของมนุษย์จากการใช้เครื่องวิทยุคมนาคม โดยที่คณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติได้ตระหนักถึงความแพร่หลายของเทคโนโลยีการสื่อสารแบบไร้สายและความสำคัญของสุขภาพและความปลอดภัยของประชาชนและเล็งเห็นถึงความจำเป็นที่จะต้องทีข้อกำหนดเกี่ยวกับขีดจำกัดการได้รับคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าจากการใช้เครื่องวิทยุคมนาคมเพื่อป้องกันผลกระทบของคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าจากการใช้เครื่องวิทยุคมนาคมที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์เพื่อให้การใช้เครื่องวิทยุคมนาคมเป็นไปโดยปลอดภัยไม่ก่อให้เกิดผลกระทบอันไม่พึงประสงค์ต่อสุขภาพรวมทั้งเพื่อปกป้องคุ้มครองผู้บริโภคอีกทางหนึ่งด้วยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕๑ (๖) และมาตรา ๗๘ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ มาตรา ๒๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ ประกอบมาตรา ๒๙ (๔)แห่งพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘ คณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติจึงประกาศกำหนดมาตรฐานความปลอดภัยต่อสุขภาพของมนุษย์จากการใช้เครื่องวิทยุคมนาคมไว้ดังมีรายละเอียดตามมาตรฐานเลขที่ กทช. มท. ๕๐๐๑ ๒๕๕๐ แนบท้ายประกาศนี้ประกาศนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐พลเอก ชูชาติพรหมพระสิทธิ์ประธานกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานความปลอดภัยต่อสุขภาพของมนุษย์จากการใช้เครื่องวิทยุคมนาคม(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปิติวรรณ/จัดทำ๑๔ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๕๖ ง/หน้า ๑๙/๔ พฤษภาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 294/2466หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา ลักษณตัดสิน ข้อเท็จจริงโจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยปล้นทรัพย์ ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราชเชื่อคำพยานโจทย์ ๒ - ๓ คน ซึ่งเบิกความยืนยันเห็นจำเลย แลไม่ได้มีความสงสัยในคำพยานเหล่านี้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษไม่เชื่อคำพยานเหล่านี้ แต่มิได้แสดงเหตุผลอันมีน้ำหนักดีประกอบความเห็น ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีเช่นนี้ศาลฎีกาจะต้องพิพากษาตามคำตัดสินศาลเดิม จึงให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แลยืนตามคำพิพากษาศาลจังหวัด ( บัส.นร เนติ.พิจารณา.) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 294/2466อัยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายสง นายพุ่มจล.วิธีพิจารณาอาญา ลักษณตัดสิน ข้อเท็จจริงโจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยปล้นทรัพย์ ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราชเชื่อคำพยานโจทย์ ๒ - ๓ คน ซึ่งเบิกความยืนยันเห็นจำเลย แลไม่ได้มีความสงสัยในคำพยานเหล่านี้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษไม่เชื่อคำพยานเหล่านี้ แต่มิได้แสดงเหตุผลอันมีน้ำหนักดีประกอบความเห็น ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีเช่นนี้ศาลฎีกาจะต้องพิพากษาตามคำตัดสินศาลเดิม จึงให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แลยืนตามคำพิพากษาศาลจังหวัด ( บัส.นร เนติ.พิจารณา.)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยปล้นทรัพย์ ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราชเชื่อคำพยานโจทย์ ๒ - ๓ คน ซึ่งเบิกความยืนยันเห็นจำเลย แลไม่ได้มีความสงสัยในคำพยานเหล่านี้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษไม่เชื่อคำพยานเหล่านี้ แต่มิได้แสดงเหตุผลอันมีน้ำหนักดีประกอบความเห็น ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีเช่นนี้ศาลฎีกาจะต้องพิพากษาตามคำตัดสินศาลเดิม จึงให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แลยืนตามคำพิพากษาศาลจังหวัด ( บัส.นร เนติ.พิจารณา.) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 294/2466อัยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายสง นายพุ่มจล.วิธีพิจารณาอาญา ลักษณตัดสิน ข้อเท็จจริงโจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยปล้นทรัพย์ ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราชเชื่อคำพยานโจทย์ ๒ - ๓ คน ซึ่งเบิกความยืนยันเห็นจำเลย แลไม่ได้มีความสงสัยในคำพยานเหล่านี้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษไม่เชื่อคำพยานเหล่านี้ แต่มิได้แสดงเหตุผลอันมีน้ำหนักดีประกอบความเห็น ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีเช่นนี้ศาลฎีกาจะต้องพิพากษาตามคำตัดสินศาลเดิม จึงให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แลยืนตามคำพิพากษาศาลจังหวัด ( บัส.นร เนติ.พิจารณา.)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๑๗๕ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางไฮดรอลิกเสริมสิ่งทอ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางไฮดรอลิกเสริมสิ่งทอ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1184- 2536อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๑๙๒๘ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางไฮดรอลิกเสริมสิ่งทอ ลงวันที่ ๑๔กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๖ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางไฮดรอลิกเสริมสิ่งทอมาตรฐานเลขที่ มอก. 1184 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางไฮดรอลิกเสริมสิ่งทอ (มอก. 1184 - 2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๘ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๑ ง/หน้า ๒๔/๗ มิถุนายน ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลพังตรุ ตำบลท่าตะคร้อ อำเภอท่าม่วงและตำบลแสนตอตำบลเขาสามสิบหาบ อำเภอท่ามะกาจังหวัดกาญจนบุรีเป็นเขตสำรวจ เพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗(ฉบับที่๕) พ.ศ. ๒๕๒๔[๑] โดยที่ปรากฏว่าเจ้าของที่ดินส่วนใหญ่ในท้องที่ตำบลพังตรุ ตำบลท่าตะคร้อ อำเภอท่าม่วง และตำบลแสนตอ ตำบลเขาสามสิบหาบอำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรีประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินในบริเวณโครงการพัฒนาเกษตรชลประทานแม่กลองใหญ่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลพังตรุตำบลท่าตะคร้อ อำเภอท่าม่วง และตำบลแสนตอ ตำบลเขาสามสิบหาบ อำเภอท่ามะกาจังหวัดกาญจนบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตท้องที่ที่จะสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศ ณวันที่ ๑๕ ธันวาคม ๒๕๒๔นายณรงค์ วงศ์วรรณ พลเอก สิทธิ จิรโรจน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลพังตรุตำบลท่าตะคร้อ อำเภอท่าม่วง และตำบลแสนตอ ตำบลเขาสามสิบหาบ อำเภอท่ามะกาจังหวัดกาญจนบุรี เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๑๕ ธันวาคม ๒๕๒๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรพิมล/พิมพ์๓ กันยายน๒๕๔๖สุมลรัตน์/อรรถชัย แก้ไข๕ กันยายน๒๕๔๖ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๙ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๙/ตอนที่ ๗๘/หน้า ๒๐๕๐/๘ มิถุนายน๒๕๒๕