คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3619/2524หลักกฎหมาย: บิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของบิดาโจทก์จึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่น แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใด โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยผู้บุกรุกที่พิพาทได้ศาลชั้นต้นพิพากษาห้ามจำเลยทั้งสามและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่พิพาท ให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย 2,625 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อนายเล็กบิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของนายเล็กจึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่นให้ฟ้องคดีนี้ แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใดโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยฐานบุกรุกได้ ฎีกาจำเลยที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเหตุดังกล่าวฟังไม่ขึ้นเช่นกัน"พิพากษาแก้เฉพาะเรื่องค่าสินไหมทดแทนเป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้แก่โจทก์เป็นเงิน 2,325 บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3619/2524นายลิ่ม ฐานะศิริโจทก์นางหัวดำ กุ้งช่วย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1745 ป.วิ.พ. ม. 55บิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของบิดาโจทก์จึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่น แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใด โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยผู้บุกรุกที่พิพาทได้ศาลชั้นต้นพิพากษาห้ามจำเลยทั้งสามและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่พิพาท ให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย 2,625 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อนายเล็กบิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของนายเล็กจึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่นให้ฟ้องคดีนี้ แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใดโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยฐานบุกรุกได้ ฎีกาจำเลยที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเหตุดังกล่าวฟังไม่ขึ้นเช่นกัน"พิพากษาแก้เฉพาะเรื่องค่าสินไหมทดแทนเป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้แก่โจทก์เป็นเงิน 2,325 บาท(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาห้ามจำเลยทั้งสามและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่พิพาท ให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย 2,625 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อนายเล็กบิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของนายเล็กจึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่นให้ฟ้องคดีนี้ แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใดโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยฐานบุกรุกได้ ฎีกาจำเลยที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเหตุดังกล่าวฟังไม่ขึ้นเช่นกัน"พิพากษาแก้เฉพาะเรื่องค่าสินไหมทดแทนเป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้แก่โจทก์เป็นเงิน 2,325 บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3619/2524นายลิ่ม ฐานะศิริโจทก์นางหัวดำ กุ้งช่วย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1745 ป.วิ.พ. ม. 55บิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของบิดาโจทก์จึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่น แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใด โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยผู้บุกรุกที่พิพาทได้ศาลชั้นต้นพิพากษาห้ามจำเลยทั้งสามและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่พิพาท ให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย 2,625 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อนายเล็กบิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของนายเล็กจึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่นให้ฟ้องคดีนี้ แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใดโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยฐานบุกรุกได้ ฎีกาจำเลยที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเหตุดังกล่าวฟังไม่ขึ้นเช่นกัน"พิพากษาแก้เฉพาะเรื่องค่าสินไหมทดแทนเป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้แก่โจทก์เป็นเงิน 2,325 บาท(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ