phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งกระทรวงเกษตรและสหกรณ์คำสั่งกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ที่ ๑๖๖/๒๕๕๓เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐[๑] โดยที่ได้มีการประกาศใช้พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๕๑ ซึ่งกำหนดชื่อและประเภทของตำแหน่งข้าราชการในสายงานต่าง ๆ ขึ้นใหม่ประกอบกับกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมประมง กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ. ๒๕๔๕และกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมประมง กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ให้แบ่งส่วนราชการกรมประมงและกำหนดชื่อหน่วยงานภายในใหม่จึงสมควรปรับปรุงการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยการประมงเสียใหม่เพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายและให้เหมาะสมกับสถานการณ์ปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกคำสั่งกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ที่ ๓๗๒/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐ข้อ๒ แต่งตั้ง(๑)อธิบดีกรมประมง รองอธิบดีกรมประมง ผู้ตรวจราชการกรมผู้อำนวยการสำนักบริหารจัดการด้านการประมงผู้อำนวยการสำนักพัฒนาและถ่ายทอดเทคโนโลยีการประมง ผู้อำนวยการสำนักวิจัยและพัฒนาประมงชายฝั่งผู้อำนวยการสำนักวิจัยและพัฒนาประมงทะเล ผู้อำนวยการสำนักวิจัยและพัฒนาประมงน้ำจืดผู้อำนวยการกองตรวจสอบรับรองมาตรฐานคุณภาพสัตว์น้ำและผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำผู้อำนวยการกองประมงต่างประเทศ ผู้อำนวยการกองแผนงาน ผู้อำนวยการกองพัฒนาอุตสาหกรรมสัตว์น้ำผู้อำนวยการศูนย์สารสนเทศ ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยและพัฒนาพันธุกรรมสัตว์น้ำเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้มีอำนาจหน้าที่ปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.๒๔๙๐ ตลอดเขตท้องที่ทุกจังหวัด(๒)ปลัดอำเภอผู้เป็นหัวหน้าประจำกิ่งอำเภอ เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ให้มีอำนาจหน้าที่ปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐ภายในเขตท้องที่ที่รับผิดชอบ(๓)ประมงจังหวัด ประมงอำเภอ เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ให้มีอำนาจหน้าที่ปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐ภายในเขตท้องที่ที่รับผิดชอบ แต่ไม่มีอำนาจหน้าที่ตามมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่ง มาตรา ๑๗มาตรา ๑๘ มาตรา ๒๑ มาตรา ๒๒ มาตรา ๒๓ มาตรา ๓๑ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๐ มาตรา๔๑ มาตรา ๕๔ และมาตรา ๕๕(๔)นักวิชาการประมง นักวิชาการผลิตภัณฑ์อาหาร นักวิชาการสถิติ นักวิชาการเผยแพร่ นักเดินเรือนิติกร เศรษฐกร นายช่างกลเรือ เจ้าพนักงานประมง เจ้าพนักงานธุรการเจ้าพนักงานสถิติ เจ้าพนักงานสื่อสาร เจ้าพนักงานเดินเรือ นายช่างเครื่องกลและลูกจ้างประจำสำนักบริหารจัดการด้านการประมง ผู้ดำรงตำแหน่งนายท้ายเรือกลชายทะเลนายท้ายเรือกลลำน้ำ ช่างเครื่องเรือจักรยนต์ ซึ่งสังกัดราชการบริหารส่วนกลางเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้มีอำนาจหน้าที่ปฏิบัติการตามมาตรา ๕๑ มาตรา ๕๒ มาตรา ๕๖มาตรา ๕๗ และมาตรา ๕๙ แห่งพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐ ตลอดเขตท้องที่ทุกจังหวัด(๕)นักวิชาการประมง นักจัดการงานทั่วไป เจ้าพนักงานประมง เจ้าพนักงานธุรการ เจ้าพนักงานสถิตินายช่างเครื่องกล และลูกจ้างประจำ ผู้ดำรงตำแหน่งนายท้ายเรือกลชายทะเล นายท้ายเรือกลลำน้ำช่างเครื่องเรือจักรยนต์ ซึ่งสังกัดราชการบริหารส่วนภูมิภาคประจำจังหวัดอำเภอหรือกิ่งอำเภอ เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้มีอำนาจหน้าที่ปฏิบัติการตามมาตรา ๕๑มาตรา ๕๒ มาตรา ๕๖ มาตรา ๕๗ และมาตรา ๕๙ แห่งพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐ภายในเขตท้องที่ที่รับผิดชอบทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓ มิถุนายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๖๗ ง/หน้า ๓๗/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องหลักเกณฑ์การพิจารณาเครื่องหมายที่มีชื่อเสียงแพร่หลายทั่วไป[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๘ (๑๐) แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๕๓๔แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์กำหนดหลักเกณฑ์การพิจารณาเครื่องหมายที่มีชื่อเสียงแพร่หลายทั่วไปดังนี้๑.ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงพาณิชย์ ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๔๓) เรื่องหลักเกณฑ์การพิจารณาเครื่องหมายที่มีชื่อเสียงแพร่หลายทั่วไป ลงวันที่ ๔ กรกฎาคม๒๕๔๓๒.การพิจารณาเครื่องหมายที่มีชื่อเสียงแพร่หลายทั่วไป จะต้องประกอบด้วยหลักเกณฑ์ ๒ประการ ดังต่อไปนี้(๑)สินค้าหรือบริการที่ใช้เครื่องหมายนั้นจะต้องมีการจำหน่ายหรือมีการใช้หรือมีการโฆษณาหรือได้มีการใช้เครื่องหมายโดยวิธีใด ๆ เช่น ใช้เป็นเครื่องหมายของทีมฟุตบอลเป็นต้น อย่างแพร่หลายตามปกติโดยสุจริตไม่ว่าจะกระทำโดยเจ้าของหรือผู้แทนหรือผู้ได้รับอนุญาตให้ใช้เครื่องหมายนั้นไม่ว่าในประเทศหรือต่างประเทศจนทำให้สาธารณชนทั่วไปหรือสาธารณชนในสาขาที่เกี่ยวข้องในประเทศไทยรู้จักเป็นอย่างดี(๒)เครื่องหมายนั้นจะต้องมีชื่อเสียงเป็นที่ยอมรับในหมู่ผู้บริโภคทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๑กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๗วัฒนา เมืองสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์วิชชุตา/ผู้จัดทำ๙ กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๑๓ ง/หน้า ๕/๗ ตุลาคม ๒๕๔๗
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๕๘/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้๑. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๑๘๗/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน๒๕๕๓ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติกเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีดำตรงกลางฝามีอักษรภาษาไทยสีขาว คำว่า เหนือ คำว่า มีสัญลักษณ์และอักษรภาษาไทยสีขาว คำว่า เปิด บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ปิด ใต้ คำว่า มีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีขาว คำว่า ปริมาตรสุทธิ450 ซม.3 ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีดำ รูปลักษณะฝา ๒. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๑๘๘/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน๒๕๕๓ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติกเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีแดงตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษและสัญลักษณ์สีขาว คำว่า ข้างอักษร a มีอักษรภาษาไทยสีขาว คำว่า Rอยู่ในรูปวงกลมขอบเส้นสีขาวเหนือ คำว่า มีสัญลักษณ์และอักษรภาษาไทยสีขาว คำว่า เปิด บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ปิด ใต้ คำว่า มีสัญลักษณ์ ตัวเลขและอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า © 2009 The Coca-Cola Company ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสัญลักษณ์และตัวเลขสีขาว คำว่า เครื่องดื่มโคคา-โคลา (โค้ก)ปริมาตรสุทธิ 450 ซม.3 ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีแดงรูปลักษณะฝา ๓. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๑๘๙/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน๒๕๕๓ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติกเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีแดงตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษและสัญลักษณ์สีขาว คำว่า ข้างอักษร a มีอักษรภาษาไทยสีขาว คำว่า Rอยู่ในรูปวงกลมขอบเส้นสีขาวเหนือ คำว่า มีสัญลักษณ์และอักษรภาษาไทยสีขาว คำว่า เปิด บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ปิด ใต้ คำว่า มีสัญลักษณ์ ตัวเลขและอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า © 2002 The Coca-Cola Company ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสัญลักษณ์และตัวเลขสีขาว คำว่า เครื่องดื่มโคคา-โคลาปริมาตรสุทธิ 590 ซม.3 ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีแดงรูปลักษณะฝา ประกาศณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓สมณีย์มงคลโภชน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ มีนาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๔ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๓๐ ง/หน้า ๕๘/๓ มีนาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2538หลักกฎหมาย: คู่ความท้ากันขอให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดข้อเท็จจริงเพียงประเด็นเดียวเป็นข้อแพ้ชนะกันว่า โจทก์กล่าววาจาข่มขู่ ดูหมิ่นท้าทาย กระด้างกระเดื่องไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชาจริงหรือไม่ หากเป็นความจริงโจทก์ยอมแพ้ โดยไม่มีข้อความในคำท้ายกเว้นไว้ว่าจำเลยยังคงต้องจ่ายค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีแก่โจทก์ด้วย เมื่อศาลแรงงานวินิจฉัยฟังว่าโจทก์กล่าววาจาข่มขู่ ดูหมิ่นท้าทายผู้บังคับบัญชาจริง โจทก์จึงต้องเป็นฝ่ายแพ้คดีตามคำท้า จำเลยไม่จำต้องชำระเงินจำนวนใด ๆ ตามฟ้องแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2538นายไกรพล ไม้เรียงโจทก์บริษัททีพีไอคอนกรีต จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31คู่ความท้ากันขอให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดข้อเท็จจริงเพียงประเด็นเดียวเป็นข้อแพ้ชนะกันว่า โจทก์กล่าววาจาข่มขู่ ดูหมิ่นท้าทาย กระด้างกระเดื่องไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชาจริงหรือไม่ หากเป็นความจริงโจทก์ยอมแพ้ โดยไม่มีข้อความในคำท้ายกเว้นไว้ว่าจำเลยยังคงต้องจ่ายค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีแก่โจทก์ด้วย เมื่อศาลแรงงานวินิจฉัยฟังว่าโจทก์กล่าววาจาข่มขู่ ดูหมิ่นท้าทายผู้บังคับบัญชาจริง โจทก์จึงต้องเป็นฝ่ายแพ้คดีตามคำท้า จำเลยไม่จำต้องชำระเงินจำนวนใด ๆ ตามฟ้องแก่โจทก์(ณรงค์ ตันติเตมิท-พรชัย สมรรถเวช-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแรงงานกลาง - นายสิงห์พล ละอองมณีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2538นายไกรพล ไม้เรียงโจทก์บริษัททีพีไอคอนกรีต จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31คู่ความท้ากันขอให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดข้อเท็จจริงเพียงประเด็นเดียวเป็นข้อแพ้ชนะกันว่า โจทก์กล่าววาจาข่มขู่ ดูหมิ่นท้าทาย กระด้างกระเดื่องไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชาจริงหรือไม่ หากเป็นความจริงโจทก์ยอมแพ้ โดยไม่มีข้อความในคำท้ายกเว้นไว้ว่าจำเลยยังคงต้องจ่ายค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีแก่โจทก์ด้วย เมื่อศาลแรงงานวินิจฉัยฟังว่าโจทก์กล่าววาจาข่มขู่ ดูหมิ่นท้าทายผู้บังคับบัญชาจริง โจทก์จึงต้องเป็นฝ่ายแพ้คดีตามคำท้า จำเลยไม่จำต้องชำระเงินจำนวนใด ๆ ตามฟ้องแก่โจทก์(ณรงค์ ตันติเตมิท-พรชัย สมรรถเวช-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแรงงานกลาง - นายสิงห์พล ละอองมณีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6810/2539หลักกฎหมาย: ป.อ.มาตรา 58 วรรคหนึ่ง ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 10) พ.ศ.2532 มาตรา 4 เมื่อจำเลยแถลงรับตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยเคยต้องโทษตามคดีอาญาอีกคดีหนึ่งของศาลชั้นต้นจริง และคดีดังกล่าวศาลอุทธรณ์พิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษจำเลยฐานมีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตจำคุก 6 เดือน โดยให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตาม ป.อ.มาตรา56 และในระหว่างที่ยังไม่ครบ 2 ปี จำเลยได้มากระทำความผิดคดีนี้ เช่นนี้แม้โจทก์จะมิได้บรรยายฟ้องและขอให้บวกโทษในคดีดังกล่าวเข้ากับโทษคดีนี้แต่เป็นกรณีที่ความปรากฏแก่ศาลเองจากรายงานการสืบเสาะและพินิจของพนักงานคุมประพฤติ ทั้งจำเลยก็ยอมรับข้อเท็จจริงดังกล่าวแล้วข้างต้น ศาลจึงต้องนำโทษที่รอไว้ในคดีอาญาเรื่องนั้นของศาลชั้นต้นมาบวกเข้ากับโทษในคดีนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6810/2539พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายหล้า โมกกงจักร์หรือโมกกรงจักรจำเลย ป.อ. ม. 58 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ป.อ.มาตรา 58 วรรคหนึ่ง ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 10) พ.ศ.2532 มาตรา 4 เมื่อจำเลยแถลงรับตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยเคยต้องโทษตามคดีอาญาอีกคดีหนึ่งของศาลชั้นต้นจริง และคดีดังกล่าวศาลอุทธรณ์พิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษจำเลยฐานมีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตจำคุก 6 เดือน โดยให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตาม ป.อ.มาตรา56 และในระหว่างที่ยังไม่ครบ 2 ปี จำเลยได้มากระทำความผิดคดีนี้ เช่นนี้แม้โจทก์จะมิได้บรรยายฟ้องและขอให้บวกโทษในคดีดังกล่าวเข้ากับโทษคดีนี้แต่เป็นกรณีที่ความปรากฏแก่ศาลเองจากรายงานการสืบเสาะและพินิจของพนักงานคุมประพฤติ ทั้งจำเลยก็ยอมรับข้อเท็จจริงดังกล่าวแล้วข้างต้น ศาลจึงต้องนำโทษที่รอไว้ในคดีอาญาเรื่องนั้นของศาลชั้นต้นมาบวกเข้ากับโทษในคดีนี้(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นางยุพา วงศ์ทองทิวศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ตุลยสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6810/2539พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายหล้า โมกกงจักร์หรือโมกกรงจักรจำเลย ป.อ. ม. 58 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ป.อ.มาตรา 58 วรรคหนึ่ง ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 10) พ.ศ.2532 มาตรา 4 เมื่อจำเลยแถลงรับตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยเคยต้องโทษตามคดีอาญาอีกคดีหนึ่งของศาลชั้นต้นจริง และคดีดังกล่าวศาลอุทธรณ์พิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษจำเลยฐานมีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตจำคุก 6 เดือน โดยให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตาม ป.อ.มาตรา56 และในระหว่างที่ยังไม่ครบ 2 ปี จำเลยได้มากระทำความผิดคดีนี้ เช่นนี้แม้โจทก์จะมิได้บรรยายฟ้องและขอให้บวกโทษในคดีดังกล่าวเข้ากับโทษคดีนี้แต่เป็นกรณีที่ความปรากฏแก่ศาลเองจากรายงานการสืบเสาะและพินิจของพนักงานคุมประพฤติ ทั้งจำเลยก็ยอมรับข้อเท็จจริงดังกล่าวแล้วข้างต้น ศาลจึงต้องนำโทษที่รอไว้ในคดีอาญาเรื่องนั้นของศาลชั้นต้นมาบวกเข้ากับโทษในคดีนี้(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นางยุพา วงศ์ทองทิวศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ตุลยสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 936/2469หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา รับสารภาพโดยหวังต่อผลสั่งสืบพยานใหม่ในคดีนี้ได้ความว่า จำเลยให้การรับสารภาพต่อหน้าศาล โดยมีข้อตกลงกันว่า "ถ้าจำเลยรับสารภาพในคดีที่อัยการเป็นโจทย์ แลถอนฟ้องในคดีที่จำเลยฟ้องนายอยู่กับพวกหาว่าทำร้ายร่างกายนั้นแล้ว ฝ่ายโจทย์จะขอให้ศาลลงโทษจำเลย แต่เพียงรอการลงอาญา แลปรับด้วยแต่เพียงเล็กน้อย" ฎีกาตัดสินว่า จำเลยให้การรับสารภาพโดยหวังผลตอบแทนในทางคดี จะรับฟังไว้ไม่ได้ ให้ศาลเดิมสืบพยานโจทย์จำเลยต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 936/2469อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายบุญส่งล.วิธีพิจารณาอาญา รับสารภาพโดยหวังต่อผลสั่งสืบพยานใหม่ในคดีนี้ได้ความว่า จำเลยให้การรับสารภาพต่อหน้าศาล โดยมีข้อตกลงกันว่า "ถ้าจำเลยรับสารภาพในคดีที่อัยการเป็นโจทย์ แลถอนฟ้องในคดีที่จำเลยฟ้องนายอยู่กับพวกหาว่าทำร้ายร่างกายนั้นแล้ว ฝ่ายโจทย์จะขอให้ศาลลงโทษจำเลย แต่เพียงรอการลงอาญา แลปรับด้วยแต่เพียงเล็กน้อย" ฎีกาตัดสินว่า จำเลยให้การรับสารภาพโดยหวังผลตอบแทนในทางคดี จะรับฟังไว้ไม่ได้ ให้ศาลเดิมสืบพยานโจทย์จำเลยต่อไป(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีนี้ได้ความว่า จำเลยให้การรับสารภาพต่อหน้าศาล โดยมีข้อตกลงกันว่า "ถ้าจำเลยรับสารภาพในคดีที่อัยการเป็นโจทย์ แลถอนฟ้องในคดีที่จำเลยฟ้องนายอยู่กับพวกหาว่าทำร้ายร่างกายนั้นแล้ว ฝ่ายโจทย์จะขอให้ศาลลงโทษจำเลย แต่เพียงรอการลงอาญา แลปรับด้วยแต่เพียงเล็กน้อย" ฎีกาตัดสินว่า จำเลยให้การรับสารภาพโดยหวังผลตอบแทนในทางคดี จะรับฟังไว้ไม่ได้ ให้ศาลเดิมสืบพยานโจทย์จำเลยต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 936/2469อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายบุญส่งล.วิธีพิจารณาอาญา รับสารภาพโดยหวังต่อผลสั่งสืบพยานใหม่ในคดีนี้ได้ความว่า จำเลยให้การรับสารภาพต่อหน้าศาล โดยมีข้อตกลงกันว่า "ถ้าจำเลยรับสารภาพในคดีที่อัยการเป็นโจทย์ แลถอนฟ้องในคดีที่จำเลยฟ้องนายอยู่กับพวกหาว่าทำร้ายร่างกายนั้นแล้ว ฝ่ายโจทย์จะขอให้ศาลลงโทษจำเลย แต่เพียงรอการลงอาญา แลปรับด้วยแต่เพียงเล็กน้อย" ฎีกาตัดสินว่า จำเลยให้การรับสารภาพโดยหวังผลตอบแทนในทางคดี จะรับฟังไว้ไม่ได้ ให้ศาลเดิมสืบพยานโจทย์จำเลยต่อไป(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64485หลักกฎหมาย: คดีความผิดต่อส่วนตัวซึ่งอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเมื่อผู้เสียหายถอนคำร้องทุกข์และถอนฟ้องคดีนี้ก่อนคดีถึงที่สุดแล้วคดีเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 121/2506ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นางเอ็ง แซ่ลิ้มจำเลยผู้เสียหายจำเลยนายชุนเอี่ยม แซ่ก๊วยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)คดีความผิดต่อส่วนตัวซึ่งอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเมื่อผู้เสียหายถอนคำร้องทุกข์และถอนฟ้องคดีนี้ก่อนคดีถึงที่สุดแล้วคดีเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(จิตติ ติงศภัทิย์-บริรักษ์จรรยาวัตร-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 121/2506ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นางเอ็ง แซ่ลิ้มจำเลยผู้เสียหายจำเลยนายชุนเอี่ยม แซ่ก๊วยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)คดีความผิดต่อส่วนตัวซึ่งอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเมื่อผู้เสียหายถอนคำร้องทุกข์และถอนฟ้องคดีนี้ก่อนคดีถึงที่สุดแล้วคดีเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(จิตติ ติงศภัทิย์-บริรักษ์จรรยาวัตร-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขที่ ๑๑/๒๕๔๙เรื่อง ให้ข้าราชการมาปฏิบัติราชการสำนักนายกรัฐมนตรี เพื่อความเหมาะสมและประโยชน์แก่ราชการอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑ (๔) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ.๒๕๓๔ หัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขในฐานะเป็นผู้ใช้อำนาจนายกรัฐมนตรี ตามประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ฉบับที่ ๔ เรื่อง อำนาจบริหารราชการแผ่นดิน จึงมีคำสั่งให้๑. พลตำรวจเอก จุมพล มั่นหมาย ผู้อำนวยการสำนักข่าวกรองแห่งชาติ (นักบริหาร๑๑)๒. พลตำรวจตรี พีรพันธุ์ เปรมภูติ ปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี (นักบริหาร๑๑)๓. พลตำรวจเอก เพรียวพันธ์ ดามาพงศ์ รองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ๔. พลตำรวจโท ชลอ ชูวงษ์ ผู้ช่วยผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติมาปฏิบัติราชการที่สำนักนายกรัฐมนตรีโดยให้ได้รับเงินเดือนทางสังกัดเดิมไปพลางก่อนทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]สั่ง ณ วันที่๒๑ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอก สนธิบุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขนันทนา/ผู้จัดทำ๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๙ศรินรัตน์/ปรับปรุง๒๖มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๘ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๖ ก/หน้า ๙/๔ ตุลาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782/2535หลักกฎหมาย: พยานหลักฐานของโจทก์ฟังได้ว่า โจทก์นำยึดที่ดินจำนองของจำเลยมาขายทอดตลาดทั้ง 3 แปลง เพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาไปแล้ว แม้บัญชีรับ - จ่ายเงินที่เจ้าพนักงานบังคับคดีทำขึ้นโดยลงเลขที่โฉนดเพียงแปลงเดียว ไม่ลงว่าได้ขายที่ดินมีโฉนดไปอีก 2 แปลงด้วยอันเป็นความเลินเล่อของเจ้าพนักงานบังคับคดีก็ตาม ไม่ทำให้การฟังข้อเท็จจริงเปลี่ยนแปลงไปส่วนที่โจทก์แนบบัญชีรับ - จ่ายเงินฉบับที่เจ้าพนักงานบังคับคดีแก้ไขให้ถูกต้องแล้วมาท้ายอุทธรณ์ เป็นเพียงการแถลงให้ศาลทราบถึงความผิดพลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดี หาใช่พยานหลักฐานที่โจทก์ยกขึ้นอ้างใหม่ในชั้นอุทธรณ์ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782/2535ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นายสนม ขำจิ๋วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 104, ม. 225, ม. 240พยานหลักฐานของโจทก์ฟังได้ว่า โจทก์นำยึดที่ดินจำนองของจำเลยมาขายทอดตลาดทั้ง 3 แปลง เพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาไปแล้ว แม้บัญชีรับ - จ่ายเงินที่เจ้าพนักงานบังคับคดีทำขึ้นโดยลงเลขที่โฉนดเพียงแปลงเดียว ไม่ลงว่าได้ขายที่ดินมีโฉนดไปอีก 2 แปลงด้วยอันเป็นความเลินเล่อของเจ้าพนักงานบังคับคดีก็ตาม ไม่ทำให้การฟังข้อเท็จจริงเปลี่ยนแปลงไปส่วนที่โจทก์แนบบัญชีรับ - จ่ายเงินฉบับที่เจ้าพนักงานบังคับคดีแก้ไขให้ถูกต้องแล้วมาท้ายอุทธรณ์ เป็นเพียงการแถลงให้ศาลทราบถึงความผิดพลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดี หาใช่พยานหลักฐานที่โจทก์ยกขึ้นอ้างใหม่ในชั้นอุทธรณ์ไม่(ประจักษ์ พุทธิสมบัติ-ยงยุทธ ธารีสาร-พรชัย สมรรถเวช)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายชัยเจริญ ดุษฎีพรศาลอุทธรณ์ - นางจารุณี ตันตยาคมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782/2535ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นายสนม ขำจิ๋วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 104, ม. 225, ม. 240พยานหลักฐานของโจทก์ฟังได้ว่า โจทก์นำยึดที่ดินจำนองของจำเลยมาขายทอดตลาดทั้ง 3 แปลง เพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาไปแล้ว แม้บัญชีรับ - จ่ายเงินที่เจ้าพนักงานบังคับคดีทำขึ้นโดยลงเลขที่โฉนดเพียงแปลงเดียว ไม่ลงว่าได้ขายที่ดินมีโฉนดไปอีก 2 แปลงด้วยอันเป็นความเลินเล่อของเจ้าพนักงานบังคับคดีก็ตาม ไม่ทำให้การฟังข้อเท็จจริงเปลี่ยนแปลงไปส่วนที่โจทก์แนบบัญชีรับ - จ่ายเงินฉบับที่เจ้าพนักงานบังคับคดีแก้ไขให้ถูกต้องแล้วมาท้ายอุทธรณ์ เป็นเพียงการแถลงให้ศาลทราบถึงความผิดพลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดี หาใช่พยานหลักฐานที่โจทก์ยกขึ้นอ้างใหม่ในชั้นอุทธรณ์ไม่(ประจักษ์ พุทธิสมบัติ-ยงยุทธ ธารีสาร-พรชัย สมรรถเวช)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายชัยเจริญ ดุษฎีพรศาลอุทธรณ์ - นางจารุณี ตันตยาคมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องการจัดให้มีสถานีขนส่งผู้โดยสารเมืองใหม่ช่องสะงำ อำเภอภูสิงห์ จังหวัดศรีสะเกษ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑๕ วรรคห้าแห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมกำหนดจัดให้มีสถานีขนส่งผู้โดยสารเมืองใหม่ช่องสะงำ อำเภอภูสิงห์ จังหวัดศรีสะเกษในบริเวณที่ดินตามโครงการเมืองใหม่ช่องสะงำ บริเวณบ้านแซร์ไปร์ ตำบลไพรพัฒนา อำเภอภูสิงห์จังหวัดศรีสะเกษ เนื้อที่ ๖ ไร่ โดยมีแนวเขตตามแผนที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓สุชาติโชคชัยวัฒนากรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนผังบริเวณสถานีขนส่งผู้โดยสารเมืองใหม่ช่องสะงำอำเภอภูสิงห์ จังหวัดศรีสะเกษ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ตุลาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ตุลาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๒๐/๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๓
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 97/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.93/14/52 | 45,000 | 1 ตุลาคม 2552 | 5/10/52 - 19/10/52 | 14 || พ.94/14/52 | 40,000 | 2 ตุลาคม 2552 | 6/10/52 - 20/10/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 30 กันยายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 กันยายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65327หลักกฎหมาย: การขอขยายระยะเวลาตามมาตรา 23 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งนั้น คู่ความต้องยื่นคำขอเสียก่อนสิ้นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้เว้นแต่ในกรณีมีเหตุสุดวิสัย ดังนั้นเมื่อโจทก์ยื่นฎีกาและยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาเมื่อพ้นกำหนดแล้ว 2 วันโดยไม่มี เหตุสุดวิสัย แต่อย่างใด จึงไม่เป็นเหตุให้ศาลขยายระยะเวลาให้โจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 9/2486นายสุทธิ (บูซุทธิ) โสดาบันลุ นายพิตร นะนครโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 23การขอขยายระยะเวลาตามมาตรา 23 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งนั้น คู่ความต้องยื่นคำขอเสียก่อนสิ้นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้เว้นแต่ในกรณีมีเหตุสุดวิสัย ดังนั้นเมื่อโจทก์ยื่นฎีกาและยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาเมื่อพ้นกำหนดแล้ว 2 วันโดยไม่มี เหตุสุดวิสัย แต่อย่างใด จึงไม่เป็นเหตุให้ศาลขยายระยะเวลาให้โจทก์ได้(ประมูล สุวรรณศร-จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 9/2486นายสุทธิ (บูซุทธิ) โสดาบันลุ นายพิตร นะนครโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 23การขอขยายระยะเวลาตามมาตรา 23 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งนั้น คู่ความต้องยื่นคำขอเสียก่อนสิ้นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้เว้นแต่ในกรณีมีเหตุสุดวิสัย ดังนั้นเมื่อโจทก์ยื่นฎีกาและยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาเมื่อพ้นกำหนดแล้ว 2 วันโดยไม่มี เหตุสุดวิสัย แต่อย่างใด จึงไม่เป็นเหตุให้ศาลขยายระยะเวลาให้โจทก์ได้(ประมูล สุวรรณศร-จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๓/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๒/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๖ สิงหาคม ๒๕๔๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๘.๙๖๓๕ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๘.๑๓๙๘ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๗.๘๗๑๐ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๘.๒๓๙๐ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๘.๐๕๙๒ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๖ สิงหาคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อุบล สง่าศิลป์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตสุภาพร/พิมพ์๑๗มีนาคม ๒๕๔๘พัชรินทร์/ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๒เมษายน ๒๕๔๘A+B[๑]รก.๒๕๔๗/๗๗ง/๕๕/๒๓ กันยายน ๒๕๔๗