คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2522หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โดยเอกสารโอนสิทธิเรียกร้องตามฟ้องมิใช่เอกสารที่แท้จริง เป็นการยกเหตุแห่งการเคลือบคลุมคนละเหตุกับที่จำเลยยกขึ้นว่ามาในชั้นอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์จำเลยอ้างว่าฟ้องเคลือบคลุมเพราะมิได้บรรยายว่าจำเลยชำระหนี้มาแล้วกี่ครั้งจึงเหลือหนี้เงินกู้ 40,000 บาท จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ ดังนี้ เหตุแห่งการเคลือบคลุมที่จำเลยอ้างมาในฎีกา จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้เงินนางวลัยพร หินทองไป ๑๔๐,๒๕๐ บาท จำเลยได้ชำระให้นางวลัยพรไปบ้างแล้ว ต่อมาจำเลยขอลดจำนวนต้นเงินเหลือเพียง ๔๐,๐๐๐ บาท โดยขอผ่อนชำระเดือนละ ๕๐๐ บาท หลังจากนั้นจำเลยไม่เคยชำระเงินให้นางวลัยพรอีกเลย นางวลัยพรจึงโอนสิทธิเรียกร้องตามหนังสือสัญญากู้ดังกล่าวให้แก่โจทก์ โจทก์ได้มีหนังสือบอกล่าวการโอนหนี้และแจ้งให้จำเลยชำระหนี้ให้โจทก์ภายใน ๑๕ วัน จำเลยได้รับแล้วแต่เพิกเฉย จึงขอให้บังคับจำเลยชำระต้นเงินพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ไม่เคยขอกู้ยืมเงินและติดต่อขอลดเงินจากนางวลัยพร สัญญากู้ท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยเพราะไม่ได้รับโอนสิทธิเรียกร้องมาโดยชอบ ที่โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยกู้เงิน ๑๔๐,๒๕๐ บาท จากนางวลัยพรได้ชำระหนี้ให้นางวลัยพรแล้วจำนวนหนึ่ง โดยไม่ได้ระบุว่าจำเลยชำระเท่าใด ค้างอีกเท่าใด ทำให้จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ถูกต้อง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุม จำเลยเคยกู้ยืมเงินโจทก์แต่มิใช่ฉบับตามฟ้อง จำเลยได้ชำระไปหมดสิ้นแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๐,๐๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยในข้อที่จำเลยฎีกาอ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโดยเอกสารโอนสิทธิเรียกร้องตามฟ้อง มิใช่เอกสารที่แท้จริงนั้นว่าเป็นการยกเหตุแห่งการเคลือบคลุมคนละเหตุกับที่จำเลยยกขึ้นมาว่าในชั้นอุทธรณ์ กล่าวคือในชั้นอุทธรณ์จำเลยอ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโดยฟ้องมิได้บรรยายว่า จำเลยชำระหนี้แล้วกี่ครั้งจึงเหลือหนี้เงินกู้ ๔๐,๐๐๐ บาท จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ ดังนี้ เหตุแห่งการเคลือบคลุมที่จำเลยอ้างมาในฎีกา จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ฯลฯ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2522นายมนูญ วอนยอดพันธุ์โจทก์นายไพบูลย์ ช่วงชิตล. ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 249จำเลยฎีกาว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โดยเอกสารโอนสิทธิเรียกร้องตามฟ้องมิใช่เอกสารที่แท้จริง เป็นการยกเหตุแห่งการเคลือบคลุมคนละเหตุกับที่จำเลยยกขึ้นว่ามาในชั้นอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์จำเลยอ้างว่าฟ้องเคลือบคลุมเพราะมิได้บรรยายว่าจำเลยชำระหนี้มาแล้วกี่ครั้งจึงเหลือหนี้เงินกู้ 40,000 บาท จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ ดังนี้ เหตุแห่งการเคลือบคลุมที่จำเลยอ้างมาในฎีกา จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้เงินนางวลัยพร หินทองไป ๑๔๐,๒๕๐ บาท จำเลยได้ชำระให้นางวลัยพรไปบ้างแล้ว ต่อมาจำเลยขอลดจำนวนต้นเงินเหลือเพียง ๔๐,๐๐๐ บาท โดยขอผ่อนชำระเดือนละ ๕๐๐ บาท หลังจากนั้นจำเลยไม่เคยชำระเงินให้นางวลัยพรอีกเลย นางวลัยพรจึงโอนสิทธิเรียกร้องตามหนังสือสัญญากู้ดังกล่าวให้แก่โจทก์ โจทก์ได้มีหนังสือบอกล่าวการโอนหนี้และแจ้งให้จำเลยชำระหนี้ให้โจทก์ภายใน ๑๕ วัน จำเลยได้รับแล้วแต่เพิกเฉย จึงขอให้บังคับจำเลยชำระต้นเงินพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ไม่เคยขอกู้ยืมเงินและติดต่อขอลดเงินจากนางวลัยพร สัญญากู้ท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยเพราะไม่ได้รับโอนสิทธิเรียกร้องมาโดยชอบ ที่โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยกู้เงิน ๑๔๐,๒๕๐ บาท จากนางวลัยพรได้ชำระหนี้ให้นางวลัยพรแล้วจำนวนหนึ่ง โดยไม่ได้ระบุว่าจำเลยชำระเท่าใด ค้างอีกเท่าใด ทำให้จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ถูกต้อง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุม จำเลยเคยกู้ยืมเงินโจทก์แต่มิใช่ฉบับตามฟ้อง จำเลยได้ชำระไปหมดสิ้นแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๐,๐๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยในข้อที่จำเลยฎีกาอ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโดยเอกสารโอนสิทธิเรียกร้องตามฟ้อง มิใช่เอกสารที่แท้จริงนั้นว่าเป็นการยกเหตุแห่งการเคลือบคลุมคนละเหตุกับที่จำเลยยกขึ้นมาว่าในชั้นอุทธรณ์ กล่าวคือในชั้นอุทธรณ์จำเลยอ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโดยฟ้องมิได้บรรยายว่า จำเลยชำระหนี้แล้วกี่ครั้งจึงเหลือหนี้เงินกู้ ๔๐,๐๐๐ บาท จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ ดังนี้ เหตุแห่งการเคลือบคลุมที่จำเลยอ้างมาในฎีกา จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ฯลฯ พิพากษายืน(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-พยนต์ ยาวะประภาษ)ศาลแพ่ง - นายสุรัตน์ ศรีอนุพันธ์ศาลอุทธรณ์ - นายประทีป ชุ่มวัฒนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้เงินนางวลัยพร หินทองไป ๑๔๐,๒๕๐ บาท จำเลยได้ชำระให้นางวลัยพรไปบ้างแล้ว ต่อมาจำเลยขอลดจำนวนต้นเงินเหลือเพียง ๔๐,๐๐๐ บาท โดยขอผ่อนชำระเดือนละ ๕๐๐ บาท หลังจากนั้นจำเลยไม่เคยชำระเงินให้นางวลัยพรอีกเลย นางวลัยพรจึงโอนสิทธิเรียกร้องตามหนังสือสัญญากู้ดังกล่าวให้แก่โจทก์ โจทก์ได้มีหนังสือบอกล่าวการโอนหนี้และแจ้งให้จำเลยชำระหนี้ให้โจทก์ภายใน ๑๕ วัน จำเลยได้รับแล้วแต่เพิกเฉย จึงขอให้บังคับจำเลยชำระต้นเงินพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ไม่เคยขอกู้ยืมเงินและติดต่อขอลดเงินจากนางวลัยพร สัญญากู้ท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยเพราะไม่ได้รับโอนสิทธิเรียกร้องมาโดยชอบ ที่โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยกู้เงิน ๑๔๐,๒๕๐ บาท จากนางวลัยพรได้ชำระหนี้ให้นางวลัยพรแล้วจำนวนหนึ่ง โดยไม่ได้ระบุว่าจำเลยชำระเท่าใด ค้างอีกเท่าใด ทำให้จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ถูกต้อง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุม จำเลยเคยกู้ยืมเงินโจทก์แต่มิใช่ฉบับตามฟ้อง จำเลยได้ชำระไปหมดสิ้นแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๐,๐๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยในข้อที่จำเลยฎีกาอ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโดยเอกสารโอนสิทธิเรียกร้องตามฟ้อง มิใช่เอกสารที่แท้จริงนั้นว่าเป็นการยกเหตุแห่งการเคลือบคลุมคนละเหตุกับที่จำเลยยกขึ้นมาว่าในชั้นอุทธรณ์ กล่าวคือในชั้นอุทธรณ์จำเลยอ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโดยฟ้องมิได้บรรยายว่า จำเลยชำระหนี้แล้วกี่ครั้งจึงเหลือหนี้เงินกู้ ๔๐,๐๐๐ บาท จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ ดังนี้ เหตุแห่งการเคลือบคลุมที่จำเลยอ้างมาในฎีกา จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ฯลฯ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2522นายมนูญ วอนยอดพันธุ์โจทก์นายไพบูลย์ ช่วงชิตล. ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 249จำเลยฎีกาว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โดยเอกสารโอนสิทธิเรียกร้องตามฟ้องมิใช่เอกสารที่แท้จริง เป็นการยกเหตุแห่งการเคลือบคลุมคนละเหตุกับที่จำเลยยกขึ้นว่ามาในชั้นอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์จำเลยอ้างว่าฟ้องเคลือบคลุมเพราะมิได้บรรยายว่าจำเลยชำระหนี้มาแล้วกี่ครั้งจึงเหลือหนี้เงินกู้ 40,000 บาท จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ ดังนี้ เหตุแห่งการเคลือบคลุมที่จำเลยอ้างมาในฎีกา จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้เงินนางวลัยพร หินทองไป ๑๔๐,๒๕๐ บาท จำเลยได้ชำระให้นางวลัยพรไปบ้างแล้ว ต่อมาจำเลยขอลดจำนวนต้นเงินเหลือเพียง ๔๐,๐๐๐ บาท โดยขอผ่อนชำระเดือนละ ๕๐๐ บาท หลังจากนั้นจำเลยไม่เคยชำระเงินให้นางวลัยพรอีกเลย นางวลัยพรจึงโอนสิทธิเรียกร้องตามหนังสือสัญญากู้ดังกล่าวให้แก่โจทก์ โจทก์ได้มีหนังสือบอกล่าวการโอนหนี้และแจ้งให้จำเลยชำระหนี้ให้โจทก์ภายใน ๑๕ วัน จำเลยได้รับแล้วแต่เพิกเฉย จึงขอให้บังคับจำเลยชำระต้นเงินพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ไม่เคยขอกู้ยืมเงินและติดต่อขอลดเงินจากนางวลัยพร สัญญากู้ท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยเพราะไม่ได้รับโอนสิทธิเรียกร้องมาโดยชอบ ที่โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยกู้เงิน ๑๔๐,๒๕๐ บาท จากนางวลัยพรได้ชำระหนี้ให้นางวลัยพรแล้วจำนวนหนึ่ง โดยไม่ได้ระบุว่าจำเลยชำระเท่าใด ค้างอีกเท่าใด ทำให้จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ถูกต้อง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุม จำเลยเคยกู้ยืมเงินโจทก์แต่มิใช่ฉบับตามฟ้อง จำเลยได้ชำระไปหมดสิ้นแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๐,๐๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยในข้อที่จำเลยฎีกาอ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโดยเอกสารโอนสิทธิเรียกร้องตามฟ้อง มิใช่เอกสารที่แท้จริงนั้นว่าเป็นการยกเหตุแห่งการเคลือบคลุมคนละเหตุกับที่จำเลยยกขึ้นมาว่าในชั้นอุทธรณ์ กล่าวคือในชั้นอุทธรณ์จำเลยอ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโดยฟ้องมิได้บรรยายว่า จำเลยชำระหนี้แล้วกี่ครั้งจึงเหลือหนี้เงินกู้ ๔๐,๐๐๐ บาท จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ ดังนี้ เหตุแห่งการเคลือบคลุมที่จำเลยอ้างมาในฎีกา จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ฯลฯ พิพากษายืน(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-พยนต์ ยาวะประภาษ)ศาลแพ่ง - นายสุรัตน์ ศรีอนุพันธ์ศาลอุทธรณ์ - นายประทีป ชุ่มวัฒนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ