คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2477หลักกฎหมาย: สัญญาขายฝากที่ดินซึ่งผู้ซื้อผู้ขายฝากรู้อยู่แล้วว่าที่ดินนั้น ศาลได้ยึดไว้แล้วท่านว่าสัญญานั้นเป็นโมฆะ แม้สัญญานั้นจะทำกันที่หอทะเบียนก็ดีก็ไม่เป็นเหตุให้กลับกลายเป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นได้ วิธีพิจารณาแพ่ง ขัดทรัพย์ การที่ผู้นำยึดจะแจ้งถึงเรื่องที่พิพาทถูกศาลสั่งยึดให้ผู้ที่จะรับซื้อฝากภายหลังการยึดทราบนั้นจะแจ้งด้วยปากหรือลายลักษณอักษรก็ได้เมื่อแจ้งให้ทราบแล้วก็ไม่จะเป็นต้องร้องต่อเกษตร์อีกได้ความว่าที่พิพาทโจทย์ยึดไว้แล้ว ๓ วัน จำเลยจึงเอาไปทำสัญญาขายฝากไว้กับผู้ร้องต่อห่อทะเบียน เพราะจำเลยเป็นลูกหนึ้ผู้ร้องอยู่ก่อนแล้ว แลก่อนที่ทำสัญญาขายฝากโจทก์ได้บอกถึงเรื่องการยึดที่พิพาทไว้แล้วให้ผู้ร้องแลจำเลยทราบด้วยปาก แต่ผู้ร้องกับจำเลยก็ยังขึ้นทำสัญญากันจนได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า สัญญาขายฝากนี้เป็นโมฆะ เพราะจำเลยไม่มีอำนาจเอาทรัพย์ที่ถูกยึดไว้ไปทำสัญญาขายฝากแก่ผู้ร้องทั้งผู้ร้องก็ทราบถึงเรื่องที่พิพาทถูกยึดแล้ว โดยโจทก์บอกให้ทราบ แลการบอกเช่นนี้จะบอกด้วยปากหรือหนังสือก็มีผลเท่ากันทั้งในคดีนี้ไม่จำเป็นจะต้องร้องต่อเกษตร์เป็นหนังสืออีก เมื่อผู้ร้องยังขืนทำสัญญารับซื้อฝากไว้ก็เป็นความผิดของผู้ร้องเอง แม้สัญญานี้จะได้ทำกันณหอทะเบียนก็ไม่กลับกลายให้เป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นได้ จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2477นางทองดี สสุวรรณ์โจทก์นายพลัก เทียนไชยทัตจำเลยนางเคี่ยน พราหมพันธ์นาทผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 113-491สัญญาขายฝากที่ดินซึ่งผู้ซื้อผู้ขายฝากรู้อยู่แล้วว่าที่ดินนั้น ศาลได้ยึดไว้แล้วท่านว่าสัญญานั้นเป็นโมฆะ แม้สัญญานั้นจะทำกันที่หอทะเบียนก็ดีก็ไม่เป็นเหตุให้กลับกลายเป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นได้ วิธีพิจารณาแพ่ง ขัดทรัพย์ การที่ผู้นำยึดจะแจ้งถึงเรื่องที่พิพาทถูกศาลสั่งยึดให้ผู้ที่จะรับซื้อฝากภายหลังการยึดทราบนั้นจะแจ้งด้วยปากหรือลายลักษณอักษรก็ได้เมื่อแจ้งให้ทราบแล้วก็ไม่จะเป็นต้องร้องต่อเกษตร์อีกได้ความว่าที่พิพาทโจทย์ยึดไว้แล้ว ๓ วัน จำเลยจึงเอาไปทำสัญญาขายฝากไว้กับผู้ร้องต่อห่อทะเบียน เพราะจำเลยเป็นลูกหนึ้ผู้ร้องอยู่ก่อนแล้ว แลก่อนที่ทำสัญญาขายฝากโจทก์ได้บอกถึงเรื่องการยึดที่พิพาทไว้แล้วให้ผู้ร้องแลจำเลยทราบด้วยปาก แต่ผู้ร้องกับจำเลยก็ยังขึ้นทำสัญญากันจนได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า สัญญาขายฝากนี้เป็นโมฆะ เพราะจำเลยไม่มีอำนาจเอาทรัพย์ที่ถูกยึดไว้ไปทำสัญญาขายฝากแก่ผู้ร้องทั้งผู้ร้องก็ทราบถึงเรื่องที่พิพาทถูกยึดแล้ว โดยโจทก์บอกให้ทราบ แลการบอกเช่นนี้จะบอกด้วยปากหรือหนังสือก็มีผลเท่ากันทั้งในคดีนี้ไม่จำเป็นจะต้องร้องต่อเกษตร์เป็นหนังสืออีก เมื่อผู้ร้องยังขืนทำสัญญารับซื้อฝากไว้ก็เป็นความผิดของผู้ร้องเอง แม้สัญญานี้จะได้ทำกันณหอทะเบียนก็ไม่กลับกลายให้เป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นได้ จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์(อิศร-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าที่พิพาทโจทย์ยึดไว้แล้ว ๓ วัน จำเลยจึงเอาไปทำสัญญาขายฝากไว้กับผู้ร้องต่อห่อทะเบียน เพราะจำเลยเป็นลูกหนึ้ผู้ร้องอยู่ก่อนแล้ว แลก่อนที่ทำสัญญาขายฝากโจทก์ได้บอกถึงเรื่องการยึดที่พิพาทไว้แล้วให้ผู้ร้องแลจำเลยทราบด้วยปาก แต่ผู้ร้องกับจำเลยก็ยังขึ้นทำสัญญากันจนได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า สัญญาขายฝากนี้เป็นโมฆะ เพราะจำเลยไม่มีอำนาจเอาทรัพย์ที่ถูกยึดไว้ไปทำสัญญาขายฝากแก่ผู้ร้องทั้งผู้ร้องก็ทราบถึงเรื่องที่พิพาทถูกยึดแล้ว โดยโจทก์บอกให้ทราบ แลการบอกเช่นนี้จะบอกด้วยปากหรือหนังสือก็มีผลเท่ากันทั้งในคดีนี้ไม่จำเป็นจะต้องร้องต่อเกษตร์เป็นหนังสืออีก เมื่อผู้ร้องยังขืนทำสัญญารับซื้อฝากไว้ก็เป็นความผิดของผู้ร้องเอง แม้สัญญานี้จะได้ทำกันณหอทะเบียนก็ไม่กลับกลายให้เป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นได้ จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2477นางทองดี สสุวรรณ์โจทก์นายพลัก เทียนไชยทัตจำเลยนางเคี่ยน พราหมพันธ์นาทผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 113-491สัญญาขายฝากที่ดินซึ่งผู้ซื้อผู้ขายฝากรู้อยู่แล้วว่าที่ดินนั้น ศาลได้ยึดไว้แล้วท่านว่าสัญญานั้นเป็นโมฆะ แม้สัญญานั้นจะทำกันที่หอทะเบียนก็ดีก็ไม่เป็นเหตุให้กลับกลายเป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นได้ วิธีพิจารณาแพ่ง ขัดทรัพย์ การที่ผู้นำยึดจะแจ้งถึงเรื่องที่พิพาทถูกศาลสั่งยึดให้ผู้ที่จะรับซื้อฝากภายหลังการยึดทราบนั้นจะแจ้งด้วยปากหรือลายลักษณอักษรก็ได้เมื่อแจ้งให้ทราบแล้วก็ไม่จะเป็นต้องร้องต่อเกษตร์อีกได้ความว่าที่พิพาทโจทย์ยึดไว้แล้ว ๓ วัน จำเลยจึงเอาไปทำสัญญาขายฝากไว้กับผู้ร้องต่อห่อทะเบียน เพราะจำเลยเป็นลูกหนึ้ผู้ร้องอยู่ก่อนแล้ว แลก่อนที่ทำสัญญาขายฝากโจทก์ได้บอกถึงเรื่องการยึดที่พิพาทไว้แล้วให้ผู้ร้องแลจำเลยทราบด้วยปาก แต่ผู้ร้องกับจำเลยก็ยังขึ้นทำสัญญากันจนได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า สัญญาขายฝากนี้เป็นโมฆะ เพราะจำเลยไม่มีอำนาจเอาทรัพย์ที่ถูกยึดไว้ไปทำสัญญาขายฝากแก่ผู้ร้องทั้งผู้ร้องก็ทราบถึงเรื่องที่พิพาทถูกยึดแล้ว โดยโจทก์บอกให้ทราบ แลการบอกเช่นนี้จะบอกด้วยปากหรือหนังสือก็มีผลเท่ากันทั้งในคดีนี้ไม่จำเป็นจะต้องร้องต่อเกษตร์เป็นหนังสืออีก เมื่อผู้ร้องยังขืนทำสัญญารับซื้อฝากไว้ก็เป็นความผิดของผู้ร้องเอง แม้สัญญานี้จะได้ทำกันณหอทะเบียนก็ไม่กลับกลายให้เป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นได้ จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์(อิศร-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112295. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 105/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 105/2477 อาชญา ม. 297()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ