phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. ๒๐/๒๕๖๑เรื่อง การกำหนดทุนจดทะเบียนซึ่งชำระแล้วของผู้ขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ (๒) แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การอนุญาตการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๖๑ ลงวันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในประกาศนี้ผู้ขอรับใบอนุญาต หมายความว่าผู้ขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลประเภทใดประเภทหนึ่งหรือหลายประเภทดังต่อไปนี้(๑) การเป็นศูนย์ซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี(๒) การเป็นศูนย์ซื้อขายโทเคนดิจิทัล(๓) การเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี(๔) การเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัล(๕) การเป็นผู้ค้าคริปโทเคอร์เรนซี(๖) การเป็นผู้ค้าโทเคนดิจิทัลข้อ๒ ให้ผู้ขอรับใบอนุญาตมีทุนจดทะเบียนซึ่งชำระแล้วไม่น้อยกว่าจำนวนดังต่อไปนี้(๑) ๕๐ ล้านบาท สำหรับการเป็นศูนย์ซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นศูนย์ซื้อขายโทเคนดิจิทัล(๒) ๒๕ ล้านบาท สำหรับการเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัล(๓) ๑๐ ล้านบาท สำหรับการเป็นศูนย์ซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นศูนย์ซื้อขายโทเคนดิจิทัลกรณีที่ไม่มีการเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าไว้ในความครอบครองหรือหากมีการเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าไว้ในความครอบครองแต่ไม่สามารถเข้าถึงหรือโอนทรัพย์สินของลูกค้าออกไปได้เว้นแต่ได้รับความยินยอมจากลูกค้าเป็นรายครั้ง(๔) ๕ ล้านบาท สำหรับ(ก) การเป็นผู้ค้าคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นผู้ค้าโทเคนดิจิทัล(ข)การเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัลกรณีที่มีการเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าไว้ในความครอบครองแต่ไม่สามารถเข้าถึงหรือโอนทรัพย์สินของลูกค้าออกไปได้เว้นแต่ได้รับความยินยอมจากลูกค้าเป็นรายครั้ง(๕) ๑ ล้านบาท สำหรับการเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัลกรณีที่ไม่มีการเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าไว้ในความครอบครองข้อ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑วรวิทย์จำปีรัตน์ประธานกรรมการคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์วิวรรธน์/จัดทำ๘ สิงหาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๒ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๗๗ ง/หน้า ๔๘/๒๔ กรกฎาคม ๒๕๖๑
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี(ฉบับที่๑๙)เรื่องกำหนดภาพเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการพุทธศักราช๒๔๘๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒นายกรัฐมนตรีจึงประกาศกำหนดภาพเครื่องหมายของหน่วยราชการแห่งกรมไปรษณีย์โทรเลขกระทรวงคมนาคม ไว้เป็นเครื่องหมายราชการ ตามความในพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการพุทธศักราช ๒๔๘๒ ดังปรากฏตามภาพและรายการแนบท้ายประกาศฉบับนี้ประกาศณ วันที่ ๑๘ มีนาคม ๒๔๙๑ควง อภัยวงศ์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. เครื่องหมายราชการแห่งกระทรวงคมนาคมเครื่องหมายราชการแห่งกรมไปรษณีย์โทรเลข(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ดลธี/พิมพ์๒๔มกราคม ๒๕๕๔เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๒๖มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๕/ตอนที่ ๑๗/หน้า ๒๓๕/๓๐ มีนาคม ๒๔๙๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2472หลักกฎหมาย: ราคาฝิ่นไม่จำเปนต้องบอกมาในฟ้องโจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีฝิ่นเถื่อน ๒๐ หุนแต่ไม่ได้บอกราคาฝิ่นมาในฟ้อง ศาลเดิมสั่งให้โจทก์บอกราคา แต่โจทก์ไม่ยอมบอก จึงสั่งจำหน่ายคดี ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาตัดสินกลับให้ศาลเดิมรับฟ้องเพราะ พ.ร.บ.ฝิ่นกำหนดโทษไว้ชัดเจน คือปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น แต่ไม่ต่ำกว่า ๕๐ บาท เมื่อพิจารณาได้ความว่าจำเลยมีผิด ศาลก็ลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2472อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์อ้ายสุดจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2464 ป.วิ.อ. ราคาฝิ่นไม่จำเปนต้องบอกมาในฟ้องโจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีฝิ่นเถื่อน ๒๐ หุนแต่ไม่ได้บอกราคาฝิ่นมาในฟ้อง ศาลเดิมสั่งให้โจทก์บอกราคา แต่โจทก์ไม่ยอมบอก จึงสั่งจำหน่ายคดี ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาตัดสินกลับให้ศาลเดิมรับฟ้องเพราะ พ.ร.บ.ฝิ่นกำหนดโทษไว้ชัดเจน คือปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น แต่ไม่ต่ำกว่า ๕๐ บาท เมื่อพิจารณาได้ความว่าจำเลยมีผิด ศาลก็ลงโทษจำเลยได้(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีฝิ่นเถื่อน ๒๐ หุนแต่ไม่ได้บอกราคาฝิ่นมาในฟ้อง ศาลเดิมสั่งให้โจทก์บอกราคา แต่โจทก์ไม่ยอมบอก จึงสั่งจำหน่ายคดี ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาตัดสินกลับให้ศาลเดิมรับฟ้องเพราะ พ.ร.บ.ฝิ่นกำหนดโทษไว้ชัดเจน คือปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น แต่ไม่ต่ำกว่า ๕๐ บาท เมื่อพิจารณาได้ความว่าจำเลยมีผิด ศาลก็ลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2472อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์อ้ายสุดจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2464 ป.วิ.อ. ราคาฝิ่นไม่จำเปนต้องบอกมาในฟ้องโจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีฝิ่นเถื่อน ๒๐ หุนแต่ไม่ได้บอกราคาฝิ่นมาในฟ้อง ศาลเดิมสั่งให้โจทก์บอกราคา แต่โจทก์ไม่ยอมบอก จึงสั่งจำหน่ายคดี ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาตัดสินกลับให้ศาลเดิมรับฟ้องเพราะ พ.ร.บ.ฝิ่นกำหนดโทษไว้ชัดเจน คือปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น แต่ไม่ต่ำกว่า ๕๐ บาท เมื่อพิจารณาได้ความว่าจำเลยมีผิด ศาลก็ลงโทษจำเลยได้(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64106หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยที่ 1 ได้ถึงแก่กรรม โจทก์จึงขอให้ศาลตั้งจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุตรเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1ผู้มรณะได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 746/2525นางพิมลพรรณ พรรณเชษฐ์โจทก์นางเซิ้ง แซ่ลู้ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42เมื่อจำเลยที่ 1 ได้ถึงแก่กรรม โจทก์จึงขอให้ศาลตั้งจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุตรเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1ผู้มรณะได้(สุวัฒน์ รัตรสาร-นิยม ติวุตานนท์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 746/2525นางพิมลพรรณ พรรณเชษฐ์โจทก์นางเซิ้ง แซ่ลู้ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42เมื่อจำเลยที่ 1 ได้ถึงแก่กรรม โจทก์จึงขอให้ศาลตั้งจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุตรเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1ผู้มรณะได้(สุวัฒน์ รัตรสาร-นิยม ติวุตานนท์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51628หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยต่างกล่าวหาฟ้องร้องกันคนละสำนวนแม้ศาลจะรวมการพิจารณา ก็ไม่ทำให้คดีทั้ง 2 เรื่องนั้น เป็นคดีเรื่องเดียวและมีทุนทรัพย์ที่พิพาทเท่ากันไปได้ สิทธิที่จะฎีกาจะมีเพียงใด จึงต้องพิจารณาตามจำนวนทุนทรัพย์ที่ตั้งพิพาทในคดีที่จะฎีกานั้นเองโดยเฉพาะ แม้สำนวนหนึ่งมีทุนทรัพย์เกิน 2,000 บาท อันจะฎีกาในข้อเท็จจริงได้แต่คู่ความไม่ฎีกาในสำนวนนี้ คงติดใจฎีกาเฉพาะแต่สำนวนที่มีทุนทรัพย์ไม่ถึง 2,000 บาทเท่านั้น ดังนี้ เมื่อปรากฏว่าในคดีที่ฎีกานี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงแล้ว คู่ความก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79 - 80/2494น.ส.สุรางค์ หรือเซี่ยมลั้ง ลิมปิสวัสดิ์ หรือแซ่ตั้นโจทก์นางโหง แซ่เล้า ที่ 1 และมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายฮ้อ หรือฮุ๋ยฮ้อ แซ่เล้า หรือตั้น ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 28, ม. 150, ม. 247, ม. 248โจทก์จำเลยต่างกล่าวหาฟ้องร้องกันคนละสำนวนแม้ศาลจะรวมการพิจารณา ก็ไม่ทำให้คดีทั้ง 2 เรื่องนั้น เป็นคดีเรื่องเดียวและมีทุนทรัพย์ที่พิพาทเท่ากันไปได้ สิทธิที่จะฎีกาจะมีเพียงใด จึงต้องพิจารณาตามจำนวนทุนทรัพย์ที่ตั้งพิพาทในคดีที่จะฎีกานั้นเองโดยเฉพาะ แม้สำนวนหนึ่งมีทุนทรัพย์เกิน 2,000 บาท อันจะฎีกาในข้อเท็จจริงได้แต่คู่ความไม่ฎีกาในสำนวนนี้ คงติดใจฎีกาเฉพาะแต่สำนวนที่มีทุนทรัพย์ไม่ถึง 2,000 บาทเท่านั้น ดังนี้ เมื่อปรากฏว่าในคดีที่ฎีกานี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงแล้ว คู่ความก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79 - 80/2494น.ส.สุรางค์ หรือเซี่ยมลั้ง ลิมปิสวัสดิ์ หรือแซ่ตั้นโจทก์นางโหง แซ่เล้า ที่ 1 และมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายฮ้อ หรือฮุ๋ยฮ้อ แซ่เล้า หรือตั้น ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 28, ม. 150, ม. 247, ม. 248โจทก์จำเลยต่างกล่าวหาฟ้องร้องกันคนละสำนวนแม้ศาลจะรวมการพิจารณา ก็ไม่ทำให้คดีทั้ง 2 เรื่องนั้น เป็นคดีเรื่องเดียวและมีทุนทรัพย์ที่พิพาทเท่ากันไปได้ สิทธิที่จะฎีกาจะมีเพียงใด จึงต้องพิจารณาตามจำนวนทุนทรัพย์ที่ตั้งพิพาทในคดีที่จะฎีกานั้นเองโดยเฉพาะ แม้สำนวนหนึ่งมีทุนทรัพย์เกิน 2,000 บาท อันจะฎีกาในข้อเท็จจริงได้แต่คู่ความไม่ฎีกาในสำนวนนี้ คงติดใจฎีกาเฉพาะแต่สำนวนที่มีทุนทรัพย์ไม่ถึง 2,000 บาทเท่านั้น ดังนี้ เมื่อปรากฏว่าในคดีที่ฎีกานี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงแล้ว คู่ความก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลเมืองเก่า อำเภอเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตรเป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗พ.ศ. ๒๕๕๒[๑] โดยที่ปรากฏว่าเจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลเมืองเก่า อำเภอเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตร ประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลเมืองเก่าอำเภอเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตร ภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระ วงศ์สมุทร ชวรัตน์ชาญวีรกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลเมืองเก่าอำเภอเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตร เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๙ เมษายน ๒๕๕๒มาตราส่วน ๑ : ๕๐,๐๐๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๖ มิถุนายน๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๖ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๘๐ ง/หน้า ๓๗/๘ มิถุนายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48310หลักกฎหมาย: ผู้มีชื่อในโฉนดขายที่ดินนั้นให้แก่ผู้อื่น แล้วผู้อื่นไปจำนองไว้กับผู้รับจำนองโดยการจำนองนั้น กระทำกันโดยสุจริตเสียค่าตอบแทนทั้งได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตดังนี้ แม้ต่อมามีผู้ร้องมาฟ้องผู้มีชื่อในโฉนดกับผู้จำนอง จนศาลพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมการซื้อขายและจำนอง กับแสดงว่าผู้ร้องมีสิทธิหรือกรรมสิทธิ์เป็นเจ้าของในทางครอบครองที่ดินนี้ ก็ตามเมื่อผู้ร้องยังมิได้จดทะเบียนสิทธิไว้แต่อย่างใดแล้ว ผู้ร้องก็ย่อมจะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ผู้รับจำนองผู้ได้สิทธิมาโดยเสียค่าตอบแทนโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตไม่ได้ และคำพิพากษาดังกล่าวผู้รับจำนองมิได้เป็นคู่ความด้วย คำพิพากษานั้นจึงไม่ผูกพันผู้รับจำนอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6 - 8/2495นายเวช เปรมสมาน ที่ 1 นางเสงี่ยม เปรมสมาน ที่ 2โจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นางเยื้อน พึ่งเอี่ยมโจทก์นายแดง แจ้งสว่าง ที่ 1 นายเรือง ละสอน ที่ 2จำเลยนายเวช เปรมสมาน ที่ 1 นางเสงี่ยม เปรมสมาน ที่ 2โจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์ ป.พ.พ. ม. 1299 ป.วิ.พ. ม. 145ผู้มีชื่อในโฉนดขายที่ดินนั้นให้แก่ผู้อื่น แล้วผู้อื่นไปจำนองไว้กับผู้รับจำนองโดยการจำนองนั้น กระทำกันโดยสุจริตเสียค่าตอบแทนทั้งได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตดังนี้ แม้ต่อมามีผู้ร้องมาฟ้องผู้มีชื่อในโฉนดกับผู้จำนอง จนศาลพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมการซื้อขายและจำนอง กับแสดงว่าผู้ร้องมีสิทธิหรือกรรมสิทธิ์เป็นเจ้าของในทางครอบครองที่ดินนี้ ก็ตามเมื่อผู้ร้องยังมิได้จดทะเบียนสิทธิไว้แต่อย่างใดแล้ว ผู้ร้องก็ย่อมจะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ผู้รับจำนองผู้ได้สิทธิมาโดยเสียค่าตอบแทนโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตไม่ได้ และคำพิพากษาดังกล่าวผู้รับจำนองมิได้เป็นคู่ความด้วย คำพิพากษานั้นจึงไม่ผูกพันผู้รับจำนอง(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6 - 8/2495นายเวช เปรมสมาน ที่ 1 นางเสงี่ยม เปรมสมาน ที่ 2โจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นางเยื้อน พึ่งเอี่ยมโจทก์นายแดง แจ้งสว่าง ที่ 1 นายเรือง ละสอน ที่ 2จำเลยนายเวช เปรมสมาน ที่ 1 นางเสงี่ยม เปรมสมาน ที่ 2โจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์ ป.พ.พ. ม. 1299 ป.วิ.พ. ม. 145ผู้มีชื่อในโฉนดขายที่ดินนั้นให้แก่ผู้อื่น แล้วผู้อื่นไปจำนองไว้กับผู้รับจำนองโดยการจำนองนั้น กระทำกันโดยสุจริตเสียค่าตอบแทนทั้งได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตดังนี้ แม้ต่อมามีผู้ร้องมาฟ้องผู้มีชื่อในโฉนดกับผู้จำนอง จนศาลพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมการซื้อขายและจำนอง กับแสดงว่าผู้ร้องมีสิทธิหรือกรรมสิทธิ์เป็นเจ้าของในทางครอบครองที่ดินนี้ ก็ตามเมื่อผู้ร้องยังมิได้จดทะเบียนสิทธิไว้แต่อย่างใดแล้ว ผู้ร้องก็ย่อมจะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ผู้รับจำนองผู้ได้สิทธิมาโดยเสียค่าตอบแทนโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตไม่ได้ และคำพิพากษาดังกล่าวผู้รับจำนองมิได้เป็นคู่ความด้วย คำพิพากษานั้นจึงไม่ผูกพันผู้รับจำนอง(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 176/2552 เรื่อง สั่งให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร มีหน้าที่หักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย--------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 เตรส แห่งประมวลรัษฎากร และกฎกระทรวง ฉบับที่ 144 (พ.ศ. 2522) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยภาษีเงินได้ อธิบดีกรมสรรพากรสั่งให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งไม่มีหน้าที่หักภาษี ณ ที่จ่าย ตามหมวด 3 ในลักษณะ 2 แห่งประมวลรัษฎากร หักภาษี ณ ที่จ่าย ตามหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และอัตราดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในวรรคสองและวรรคสามของข้อ 6 ของคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 4/2528 เรื่อง สั่งให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร มีหน้าที่หักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย ลงวันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2528 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 34/2534 เรื่อง สั่งให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร มีหน้าที่หักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย ลงวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2534 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ความในวรรคหนึ่ง ไม่ให้ใช้บังคับกับการจ่ายเงินค่าเช่าตามสัญญาให้เช่าทรัพย์สินแบบลีสซิ่งที่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้(1) ผู้ให้เช่าเป็นบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่มีทุนจดทะเบียนที่ได้รับชําระแล้วไม่ต่ํากว่า 60 ล้านบาท และเป็นผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม ซึ่งต้องเสียภาษีมูลค่าเพิ่มตามมาตรา 82/3 แห่งประมวลรัษฎากร(2) ผู้เช่าเป็นนิติบุคคล(3) กําหนดเวลาเช่าต้องมีระยะเวลาตั้งแต่ 3 ปีขึ้นไป เว้นแต่ทรัพย์สินที่ให้เช่าเป็นทรัพย์สินที่ผู้ให้เช่ายึดมาจากผู้เช่ารายอื่น ระยะเวลาในการให้เช่าอาจไม่ถึง 3 ปีก็ได้คําว่า "การให้เช่าทรัพย์สินแบบลีสซิ่ง" หมายความว่า สัญญาให้เช่าทรัพย์สิน ซึ่งผู้ให้เช่าเป็นเจ้าของทรัพย์สินและนําออกให้เช่าโดยให้คํามั่นว่า เมื่อสิ้นสุดสัญญาเช่า ผู้เช่ามีสิทธิเลือกที่จะซื้อทรัพย์สินที่เช่าหรือส่งคืนทรัพย์สินนั้นแก่ผู้ให้เช่าก็ได้"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการจ่ายเงินได้พึงประเมินตั้งแต่วันที่ที่ลงในคําสั่งนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2552 วินัย วิทวัสการเวช(นายวินัย วิทวัสการเวช)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 504/2469หลักกฎหมาย: การป้องกัน พอสมควรแก่เหตุไม่จำเปนต้องกล่าวมาในคำให้การโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายนายฮวดมีบาดเจ็บสาหัส จำเลยให้การรับว่าได้วิวาทกับพวกนายฮวดจริงแต่พวกนายฮวดใช้ไม้ตีจำเลยก่อน จำเลยจึงใช้มีดฟันไป ฎีกาตัดสินว่า แม้ในคำให้การของจำเลยจะไม่ได้กล่าวว่ากระทำโดยป้องกันตัวก็ดี เมื่อพิจารณาได้ความจริงว่าได้กระทำโดยป้องกัน จำเลยก็ไม่มีความผิด ในคดีนี้ได้ความว่านายฮวดกับพวกเปนนักเลงโตแลในคืนวันเกิดเหตุได้ถือไม้มายืนขวางประตูโรงภาพยนต์ไม่ให้จำเลยเข้าไปทำงาน ครั้นจำเลยจะเข้านายฮวดก็เอาไม้ตีจำเลย ๆ จึงได้ใช้มีดฟันไป ดังนี้เปนการป้องกันตัว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 504/2469อัยการอุทัยธานีโจทก์นายเหงี่ยมกับพวกล. ป.อ. ม. 50การป้องกัน พอสมควรแก่เหตุไม่จำเปนต้องกล่าวมาในคำให้การโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายนายฮวดมีบาดเจ็บสาหัส จำเลยให้การรับว่าได้วิวาทกับพวกนายฮวดจริงแต่พวกนายฮวดใช้ไม้ตีจำเลยก่อน จำเลยจึงใช้มีดฟันไป ฎีกาตัดสินว่า แม้ในคำให้การของจำเลยจะไม่ได้กล่าวว่ากระทำโดยป้องกันตัวก็ดี เมื่อพิจารณาได้ความจริงว่าได้กระทำโดยป้องกัน จำเลยก็ไม่มีความผิด ในคดีนี้ได้ความว่านายฮวดกับพวกเปนนักเลงโตแลในคืนวันเกิดเหตุได้ถือไม้มายืนขวางประตูโรงภาพยนต์ไม่ให้จำเลยเข้าไปทำงาน ครั้นจำเลยจะเข้านายฮวดก็เอาไม้ตีจำเลย ๆ จึงได้ใช้มีดฟันไป ดังนี้เปนการป้องกันตัว(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายนายฮวดมีบาดเจ็บสาหัส จำเลยให้การรับว่าได้วิวาทกับพวกนายฮวดจริงแต่พวกนายฮวดใช้ไม้ตีจำเลยก่อน จำเลยจึงใช้มีดฟันไป ฎีกาตัดสินว่า แม้ในคำให้การของจำเลยจะไม่ได้กล่าวว่ากระทำโดยป้องกันตัวก็ดี เมื่อพิจารณาได้ความจริงว่าได้กระทำโดยป้องกัน จำเลยก็ไม่มีความผิด ในคดีนี้ได้ความว่านายฮวดกับพวกเปนนักเลงโตแลในคืนวันเกิดเหตุได้ถือไม้มายืนขวางประตูโรงภาพยนต์ไม่ให้จำเลยเข้าไปทำงาน ครั้นจำเลยจะเข้านายฮวดก็เอาไม้ตีจำเลย ๆ จึงได้ใช้มีดฟันไป ดังนี้เปนการป้องกันตัว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 504/2469อัยการอุทัยธานีโจทก์นายเหงี่ยมกับพวกล. ป.อ. ม. 50การป้องกัน พอสมควรแก่เหตุไม่จำเปนต้องกล่าวมาในคำให้การโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายนายฮวดมีบาดเจ็บสาหัส จำเลยให้การรับว่าได้วิวาทกับพวกนายฮวดจริงแต่พวกนายฮวดใช้ไม้ตีจำเลยก่อน จำเลยจึงใช้มีดฟันไป ฎีกาตัดสินว่า แม้ในคำให้การของจำเลยจะไม่ได้กล่าวว่ากระทำโดยป้องกันตัวก็ดี เมื่อพิจารณาได้ความจริงว่าได้กระทำโดยป้องกัน จำเลยก็ไม่มีความผิด ในคดีนี้ได้ความว่านายฮวดกับพวกเปนนักเลงโตแลในคืนวันเกิดเหตุได้ถือไม้มายืนขวางประตูโรงภาพยนต์ไม่ให้จำเลยเข้าไปทำงาน ครั้นจำเลยจะเข้านายฮวดก็เอาไม้ตีจำเลย ๆ จึงได้ใช้มีดฟันไป ดังนี้เปนการป้องกันตัว(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 117/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.105/14/52 | 45,000 | 12 พฤศจิกายน 2552 | 16/11/52 - 30/11/52 | 14 || พ.106/14/52 | 40,000 | 17 พฤศจิกายน 2552 | 17/11/52 - 1/12/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 11 พฤศจิกายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 พฤศจิกายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4262 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลด์เล่ม 2 วิธีทดสอบ---------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 2 วิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 11 เล่ม 2- 2549 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3557 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 2 วิธีทดสอบ ลงวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2549 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 2 วิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 11 เล่ม 2 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยะลาประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยะลาเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus charkiiหรือ Cherax spp.พ.ศ.๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus charkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓)แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยะลาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ [๑]ให้เขตท้องที่จังหวัดยะลา เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ สำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkiiหรือ Cherax spp.ข้อ๒[๒] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐ดลเดช พัฒนรัฐผู้ว่าราชการจังหวัดยะลาประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดยะลาประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยะลาเรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐[๓]ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปปริยานุช/จัดทำ๙ มีนาคม ๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๑๑ เมษายน ๒๕๖๐พรวิภา/เพิ่มเติม๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๐[๑] ข้อ ๑แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยะลา เรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐[๒] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๗๐ ง/หน้า ๑๕/๗ มีนาคม ๒๕๖๐[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๔๙ ง/หน้า ๑๕/๙ ตุลาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64381หลักกฎหมาย: โจทก์ตายระหว่างฎีกา ภรรยาโจทก์ยื่นคำร้องขอรับมรดกความได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 583/2503นายแหละ ศรีวิลัย กับพวกโจทก์นางจำปา สิทธาหนุนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 43โจทก์ตายระหว่างฎีกา ภรรยาโจทก์ยื่นคำร้องขอรับมรดกความได้(พจน์ ปุษปาคม-ประกอบ หุตะสิงห์-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 583/2503นายแหละ ศรีวิลัย กับพวกโจทก์นางจำปา สิทธาหนุนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 43โจทก์ตายระหว่างฎีกา ภรรยาโจทก์ยื่นคำร้องขอรับมรดกความได้(พจน์ ปุษปาคม-ประกอบ หุตะสิงห์-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องเภสัชเคมีภัณฑ์และเภสัชเคมีภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปที่ต้องรายงานต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาฉบับที่ ๒ ด้วยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเห็นสมควรดำเนินการกำกับดูแลการผลิตขายนำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งเภสัชเคมีภัณฑ์และเภสัชเคมีภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปของยาที่มีความเสี่ยงในการนำไปใช้ในทางที่ผิดซึ่งอาจนำไปสู่ปัญหาความมั่นคงของประเทศอาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ (๔) ของกฎกระทรวงกำหนดหน้าที่ของผู้รับอนุญาตเกี่ยวกับเภสัชเคมีภัณฑ์ที่เป็นสารออกฤทธิ์หรือเภสัชเคมีภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปที่มีส่วนผสมของสารออกฤทธิ์พ.ศ. ๒๕๕๕ และข้อ ๑๐ ของประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่อง กำหนดหน้าที่ของผู้รับอนุญาตเกี่ยวกับเภสัชเคมีภัณฑ์ที่เป็นสารออกฤทธิ์หรือเภสัชเคมีภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปที่มีส่วนผสมของสารออกฤทธิ์ลงวันที่ ๒๖ เมษายน ๒๕๕๖ เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ผู้รับอนุญาตผลิต ขาย นำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งเภสัชเคมีภัณฑ์และเภสัชเคมีภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปของยาดังต่อไปนี้(๑)ยาที่มีตัวยาทรามาดอล (Tramadol) เป็นส่วนประกอบ ทั้งในตำรับยาเดี่ยว และยาสูตรผสมทุกรูปแบบ(๒)ยาที่มีตัวยาในกลุ่มแอนติฮีสตามีน (Antihistamine) ตามรายการที่แนบท้ายประกาศฉบับนี้ที่เป็นส่วนประกอบทั้งในตำรับยาเดี่ยวและยาสูตรผสมเฉพาะที่เป็นยารูปแบบยาน้ำ(๓) ยาที่มีตัวยาเดกซ์โตรเมธอร์แฟน(Dextromethorphan) เป็นส่วนประกอบในตำรับยาเดี่ยวและยาสูตรผสม ทุกรูปแบบ(๔)ยาที่มีตัวยาซิลเดนาฟิล (Sildenafil) หรือทาดาลาฟิล (Tadalafil) หรือวาเดนาฟิล (Vardenafil) ในตำรับยาเดี่ยว เฉพาะที่เป็นรูปแบบยาเม็ดและยาแคปซูลต้องจัดทำรายงานการขายตามแบบภ.ค.๓ ทุกรอบ ๔ เดือน โดยรอบที่ ๑ เดือนมกราคมถึงเดือนเมษายน รอบที่ ๒เดือนพฤษภาคมถึงเดือนสิงหาคม รอบที่ ๓ เดือนกันยายนถึงเดือนธันวาคมและส่งรายงานต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาภายในสามสิบวันหลังจากครบกำหนดระยะเวลาในแต่ละรอบข้อ ๓ ให้ผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการ ณ สถานที่ผลิตขาย นำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักรควบคุมให้มีการแจ้งข้อมูลการขายเภสัชเคมีภัณฑ์หรือเภสัชเคมีภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปตามข้อ๒ ให้กับสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาผ่านระบบสารสนเทศโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจัดทำขึ้น(FDA Reporter) อย่างน้อยสัปดาห์ละครั้ง โดยให้ถือว่าเป็นการส่งบัญชีและรายงานตามแบบ ภ.ค.๓ ตามกฎหมายว่าด้วยยา โดยอนุโลมประกาศ ณ วันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ.๒๕๖๑วันชัย สัตยาวุฒิพงศ์เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีรายการยาแนบท้ายประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง เภสัชเคมีภัณฑ์และเภสัชเคมีภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปที่ต้องรายงานต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาฉบับที่ ๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๓ มกราคม๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๔๙ ง/หน้า ๑๓/๘ ตุลาคม ๒๕๖๑