คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2996/2524หลักกฎหมาย: นายจ้างประสบปัญหาด้านการตลาดโดยไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าแผนกที่ลูกจ้างทำอยู่จึงมีคำสั่งย้ายลูกจ้างไปทำงานแผนกอื่นซึ่งลูกจ้างสามารถทำได้ ตามเงื่อนไขที่ได้ตกลงกันไว้ในสัญญาจ้าง ลูกจ้างไม่ยอมย้าย นายจ้างเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรหลายครั้งก็ไม่ปฏิบัติตาม ฉะนั้น เมื่อนายจ้างเลิกจ้าง จึงถือไม่ได้ว่าเป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมโจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำในแผนกกลึงเกลียวจำเลยมีคำสั่งย้ายโจทก์ไปอยู่แผนกเทน้ำเหล็กโดยอ้างว่าแผนกกลึงเกลียวไม่มีงานตามปกติซึ่งไม่เป็นความจริง โจทก์มิได้ขัดขืนเพียงขอย้ายไปทำงานแผนกอื่นเพราะโจทก์ประสบอุบัติเหตุไม่สามารถยกวัตถุที่มีน้ำหนักมากได้ซึ่งจำเลยก็ทราบดี แต่จำเลยกลับมีหนังสือกล่าวหาว่าโจทก์ขัดขืนไม่ยอมย้ายโดยไม่มีเหตุอันสมควรแล้วมีคำสั่งไล่โจทก์ออกจากงานโดยไม่จ่ายค่าชดเชย เป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม ขอให้ศาลบังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยประสบปัญหาด้านตลาดอย่างรุนแรงเนื่องจากไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าชนิดที่โจทก์ทำงาน โจทก์และคนงานในแผนกกลึงเกลียว จึงไม่มีงานทำในอัตราสม่ำเสมอ จำเลยจำเป็นต้องย้ายโจทก์ไปทำงานแผนกเทน้ำเหล็ก โจทก์ไม่ยอมย้าย จำเลยมีหนังสือตักเตือนให้โจทก์ปฏิบัติตามคำสั่ง แต่โจทก์ก็มิได้ปฏิบัติตามจำเลยจึงมีคำสั่งพักงาน พ้นกำหนดพักงานแล้วโจทก์ก็ยังเพิกเฉยต่อคำสั่งของจำเลย จำเลยจึงมีคำสั่งไล่โจทก์ออก ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อตกลงในสัญญาจ้างและระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยกำหนดว่า ถ้าแผนกใดไม่มีงานทำ หรือเครื่องจักรบางแผนกเสียผู้บังคับบัญชาจะจัดให้พนักงานไปทำงานอย่างอื่นแทนซึ่งมีลักษณะใกล้เคียงกัน ปรากฏว่าจำเลยประสบปัญหาด้านตลาด ไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าที่แผนกกลึงเกลียวเป็นผู้ผลิตมานานแล้ว จำเลยจึงมีคำสั่งย้ายโจทก์ไปทำงานแผนกเทน้ำเหล็กซึ่งยังมีงานทำอยู่และโจทก์สามารถจะทำงานในหน้าที่นี้ได้แต่โจทก์ไม่ยอมย้าย จำเลยเตือนโจทก์เป็นลายลักษณ์อักษรแล้วหลายครั้งโจทก์ก็ยังไม่ปฏิบัติตาม พฤติการณ์ดังกล่าวเป็นที่เห็นได้ว่าจำเลยสั่งย้ายโจทก์ตามอำนาจของจำเลยในฐานะนายจ้างตามข้อตกลงในสัญญา ระเบียบข้อบังคับการทำงาน และชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งโจทก์สามารถปฏิบัติตามได้แต่โจทก์ก็พยายามฝ่าฝืนคำสั่งดังกล่าว แม้จำเลยให้โอกาสแก่โจทก์โดยตักเตือนด้วยลายลักษณ์อักษรก่อน โจทก์ก็มิได้ปฏิบัติตาม การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุดังกล่าวจึงถือไม่ได้ว่าเป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมอันจะต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ตามฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2996/2524นายบุญส่ง หงษ์ทองโจทก์บริษัทสยามพิตติ้งค์ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 49นายจ้างประสบปัญหาด้านการตลาดโดยไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าแผนกที่ลูกจ้างทำอยู่จึงมีคำสั่งย้ายลูกจ้างไปทำงานแผนกอื่นซึ่งลูกจ้างสามารถทำได้ ตามเงื่อนไขที่ได้ตกลงกันไว้ในสัญญาจ้าง ลูกจ้างไม่ยอมย้าย นายจ้างเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรหลายครั้งก็ไม่ปฏิบัติตาม ฉะนั้น เมื่อนายจ้างเลิกจ้าง จึงถือไม่ได้ว่าเป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมโจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำในแผนกกลึงเกลียวจำเลยมีคำสั่งย้ายโจทก์ไปอยู่แผนกเทน้ำเหล็กโดยอ้างว่าแผนกกลึงเกลียวไม่มีงานตามปกติซึ่งไม่เป็นความจริง โจทก์มิได้ขัดขืนเพียงขอย้ายไปทำงานแผนกอื่นเพราะโจทก์ประสบอุบัติเหตุไม่สามารถยกวัตถุที่มีน้ำหนักมากได้ซึ่งจำเลยก็ทราบดี แต่จำเลยกลับมีหนังสือกล่าวหาว่าโจทก์ขัดขืนไม่ยอมย้ายโดยไม่มีเหตุอันสมควรแล้วมีคำสั่งไล่โจทก์ออกจากงานโดยไม่จ่ายค่าชดเชย เป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม ขอให้ศาลบังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยประสบปัญหาด้านตลาดอย่างรุนแรงเนื่องจากไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าชนิดที่โจทก์ทำงาน โจทก์และคนงานในแผนกกลึงเกลียว จึงไม่มีงานทำในอัตราสม่ำเสมอ จำเลยจำเป็นต้องย้ายโจทก์ไปทำงานแผนกเทน้ำเหล็ก โจทก์ไม่ยอมย้าย จำเลยมีหนังสือตักเตือนให้โจทก์ปฏิบัติตามคำสั่ง แต่โจทก์ก็มิได้ปฏิบัติตามจำเลยจึงมีคำสั่งพักงาน พ้นกำหนดพักงานแล้วโจทก์ก็ยังเพิกเฉยต่อคำสั่งของจำเลย จำเลยจึงมีคำสั่งไล่โจทก์ออก ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อตกลงในสัญญาจ้างและระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยกำหนดว่า ถ้าแผนกใดไม่มีงานทำ หรือเครื่องจักรบางแผนกเสียผู้บังคับบัญชาจะจัดให้พนักงานไปทำงานอย่างอื่นแทนซึ่งมีลักษณะใกล้เคียงกัน ปรากฏว่าจำเลยประสบปัญหาด้านตลาด ไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าที่แผนกกลึงเกลียวเป็นผู้ผลิตมานานแล้ว จำเลยจึงมีคำสั่งย้ายโจทก์ไปทำงานแผนกเทน้ำเหล็กซึ่งยังมีงานทำอยู่และโจทก์สามารถจะทำงานในหน้าที่นี้ได้แต่โจทก์ไม่ยอมย้าย จำเลยเตือนโจทก์เป็นลายลักษณ์อักษรแล้วหลายครั้งโจทก์ก็ยังไม่ปฏิบัติตาม พฤติการณ์ดังกล่าวเป็นที่เห็นได้ว่าจำเลยสั่งย้ายโจทก์ตามอำนาจของจำเลยในฐานะนายจ้างตามข้อตกลงในสัญญา ระเบียบข้อบังคับการทำงาน และชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งโจทก์สามารถปฏิบัติตามได้แต่โจทก์ก็พยายามฝ่าฝืนคำสั่งดังกล่าว แม้จำเลยให้โอกาสแก่โจทก์โดยตักเตือนด้วยลายลักษณ์อักษรก่อน โจทก์ก็มิได้ปฏิบัติตาม การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุดังกล่าวจึงถือไม่ได้ว่าเป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมอันจะต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ตามฟ้องพิพากษายืน(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำในแผนกกลึงเกลียวจำเลยมีคำสั่งย้ายโจทก์ไปอยู่แผนกเทน้ำเหล็กโดยอ้างว่าแผนกกลึงเกลียวไม่มีงานตามปกติซึ่งไม่เป็นความจริง โจทก์มิได้ขัดขืนเพียงขอย้ายไปทำงานแผนกอื่นเพราะโจทก์ประสบอุบัติเหตุไม่สามารถยกวัตถุที่มีน้ำหนักมากได้ซึ่งจำเลยก็ทราบดี แต่จำเลยกลับมีหนังสือกล่าวหาว่าโจทก์ขัดขืนไม่ยอมย้ายโดยไม่มีเหตุอันสมควรแล้วมีคำสั่งไล่โจทก์ออกจากงานโดยไม่จ่ายค่าชดเชย เป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม ขอให้ศาลบังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยประสบปัญหาด้านตลาดอย่างรุนแรงเนื่องจากไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าชนิดที่โจทก์ทำงาน โจทก์และคนงานในแผนกกลึงเกลียว จึงไม่มีงานทำในอัตราสม่ำเสมอ จำเลยจำเป็นต้องย้ายโจทก์ไปทำงานแผนกเทน้ำเหล็ก โจทก์ไม่ยอมย้าย จำเลยมีหนังสือตักเตือนให้โจทก์ปฏิบัติตามคำสั่ง แต่โจทก์ก็มิได้ปฏิบัติตามจำเลยจึงมีคำสั่งพักงาน พ้นกำหนดพักงานแล้วโจทก์ก็ยังเพิกเฉยต่อคำสั่งของจำเลย จำเลยจึงมีคำสั่งไล่โจทก์ออก ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อตกลงในสัญญาจ้างและระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยกำหนดว่า ถ้าแผนกใดไม่มีงานทำ หรือเครื่องจักรบางแผนกเสียผู้บังคับบัญชาจะจัดให้พนักงานไปทำงานอย่างอื่นแทนซึ่งมีลักษณะใกล้เคียงกัน ปรากฏว่าจำเลยประสบปัญหาด้านตลาด ไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าที่แผนกกลึงเกลียวเป็นผู้ผลิตมานานแล้ว จำเลยจึงมีคำสั่งย้ายโจทก์ไปทำงานแผนกเทน้ำเหล็กซึ่งยังมีงานทำอยู่และโจทก์สามารถจะทำงานในหน้าที่นี้ได้แต่โจทก์ไม่ยอมย้าย จำเลยเตือนโจทก์เป็นลายลักษณ์อักษรแล้วหลายครั้งโจทก์ก็ยังไม่ปฏิบัติตาม พฤติการณ์ดังกล่าวเป็นที่เห็นได้ว่าจำเลยสั่งย้ายโจทก์ตามอำนาจของจำเลยในฐานะนายจ้างตามข้อตกลงในสัญญา ระเบียบข้อบังคับการทำงาน และชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งโจทก์สามารถปฏิบัติตามได้แต่โจทก์ก็พยายามฝ่าฝืนคำสั่งดังกล่าว แม้จำเลยให้โอกาสแก่โจทก์โดยตักเตือนด้วยลายลักษณ์อักษรก่อน โจทก์ก็มิได้ปฏิบัติตาม การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุดังกล่าวจึงถือไม่ได้ว่าเป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมอันจะต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ตามฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2996/2524นายบุญส่ง หงษ์ทองโจทก์บริษัทสยามพิตติ้งค์ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 49นายจ้างประสบปัญหาด้านการตลาดโดยไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าแผนกที่ลูกจ้างทำอยู่จึงมีคำสั่งย้ายลูกจ้างไปทำงานแผนกอื่นซึ่งลูกจ้างสามารถทำได้ ตามเงื่อนไขที่ได้ตกลงกันไว้ในสัญญาจ้าง ลูกจ้างไม่ยอมย้าย นายจ้างเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรหลายครั้งก็ไม่ปฏิบัติตาม ฉะนั้น เมื่อนายจ้างเลิกจ้าง จึงถือไม่ได้ว่าเป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมโจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำในแผนกกลึงเกลียวจำเลยมีคำสั่งย้ายโจทก์ไปอยู่แผนกเทน้ำเหล็กโดยอ้างว่าแผนกกลึงเกลียวไม่มีงานตามปกติซึ่งไม่เป็นความจริง โจทก์มิได้ขัดขืนเพียงขอย้ายไปทำงานแผนกอื่นเพราะโจทก์ประสบอุบัติเหตุไม่สามารถยกวัตถุที่มีน้ำหนักมากได้ซึ่งจำเลยก็ทราบดี แต่จำเลยกลับมีหนังสือกล่าวหาว่าโจทก์ขัดขืนไม่ยอมย้ายโดยไม่มีเหตุอันสมควรแล้วมีคำสั่งไล่โจทก์ออกจากงานโดยไม่จ่ายค่าชดเชย เป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม ขอให้ศาลบังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยประสบปัญหาด้านตลาดอย่างรุนแรงเนื่องจากไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าชนิดที่โจทก์ทำงาน โจทก์และคนงานในแผนกกลึงเกลียว จึงไม่มีงานทำในอัตราสม่ำเสมอ จำเลยจำเป็นต้องย้ายโจทก์ไปทำงานแผนกเทน้ำเหล็ก โจทก์ไม่ยอมย้าย จำเลยมีหนังสือตักเตือนให้โจทก์ปฏิบัติตามคำสั่ง แต่โจทก์ก็มิได้ปฏิบัติตามจำเลยจึงมีคำสั่งพักงาน พ้นกำหนดพักงานแล้วโจทก์ก็ยังเพิกเฉยต่อคำสั่งของจำเลย จำเลยจึงมีคำสั่งไล่โจทก์ออก ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อตกลงในสัญญาจ้างและระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยกำหนดว่า ถ้าแผนกใดไม่มีงานทำ หรือเครื่องจักรบางแผนกเสียผู้บังคับบัญชาจะจัดให้พนักงานไปทำงานอย่างอื่นแทนซึ่งมีลักษณะใกล้เคียงกัน ปรากฏว่าจำเลยประสบปัญหาด้านตลาด ไม่มีลูกค้าสั่งสินค้าที่แผนกกลึงเกลียวเป็นผู้ผลิตมานานแล้ว จำเลยจึงมีคำสั่งย้ายโจทก์ไปทำงานแผนกเทน้ำเหล็กซึ่งยังมีงานทำอยู่และโจทก์สามารถจะทำงานในหน้าที่นี้ได้แต่โจทก์ไม่ยอมย้าย จำเลยเตือนโจทก์เป็นลายลักษณ์อักษรแล้วหลายครั้งโจทก์ก็ยังไม่ปฏิบัติตาม พฤติการณ์ดังกล่าวเป็นที่เห็นได้ว่าจำเลยสั่งย้ายโจทก์ตามอำนาจของจำเลยในฐานะนายจ้างตามข้อตกลงในสัญญา ระเบียบข้อบังคับการทำงาน และชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งโจทก์สามารถปฏิบัติตามได้แต่โจทก์ก็พยายามฝ่าฝืนคำสั่งดังกล่าว แม้จำเลยให้โอกาสแก่โจทก์โดยตักเตือนด้วยลายลักษณ์อักษรก่อน โจทก์ก็มิได้ปฏิบัติตาม การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุดังกล่าวจึงถือไม่ได้ว่าเป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมอันจะต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ตามฟ้องพิพากษายืน(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ