phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่ฉบับที่๖๐ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องยกเลิกเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ลงวันที่ ๒๔ ธันวาคม ๒๕๒๗ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดเชียงใหม่ สายที่ ๕๒๐๐๔ ฝาง-บ้านผาจ๋ม ถ้ำตับเตา บ้านฮ้อ บ้านปงแม่วะ บ้านแม่ทะลบบ้านดงป่าลัน บ้านยาง บ้านแม่สูนน้อย บ่อน้ำมัน และประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่ฉบับที่ ๓๗ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ลงวันที่ ๑๒ มีนาคม ๒๕๓๖ ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดเชียงใหม่ สายที่ ๕๒๐๐๔ ฝาง-ผาจ๋ม ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงมากขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่ได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่ ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๔๘ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่๑๓ มิถุนายน ๒๕๔๙ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุวัฒน์ตันติพัฒน์ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงใหม่ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงใหม่นันทนา/ผู้จัดทำ๙ สิงหาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๓ ง/หน้า ๑๐๗/๓ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5034/2538หลักกฎหมาย: มูลหนี้ของสัญญาเงินกู้มาจากการเล่นแชร์ อันเป็นมูลหนี้ที่ชอบด้วยกฎหมายและบังคับกันได้ และกรณีเช่นนี้ไม่จำต้องมีการส่งมอบเงินให้แก่จำเลยอีกเพราะถือเสมือนหนึ่งว่าได้มีการส่งมอบเงินกู้ให้แก่จำเลยไปแล้ว ดังนั้นสัญญาเงินกู้จึงมีผลสมบูรณ์ ที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าเล่นแชร์ที่โจทก์ในฐานะนายวงแชร์ได้ใช้เงินแทนให้จำเลยไปแล้ว จำเลยจึงได้ทำสัญญาเงินกู้ให้ไว้แก่โจทก์นั้น เป็นการนำสืบถึงที่มาแห่งมูลหนี้ของหนี้เงินกู้ตามฟ้อง ซึ่งโจทก์ชอบที่จะนำสืบได้ มิใช่เป็นการนำสืบนอกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5034/2538นางสาวเครือวัลย์ ศิริเงินยวงโจทก์นางประสพ เกตุดี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 656 ป.วิ.พ. ม. 86 วรรคสอง, ม. 172, ม. 183 วรรคสองมูลหนี้ของสัญญาเงินกู้มาจากการเล่นแชร์ อันเป็นมูลหนี้ที่ชอบด้วยกฎหมายและบังคับกันได้ และกรณีเช่นนี้ไม่จำต้องมีการส่งมอบเงินให้แก่จำเลยอีกเพราะถือเสมือนหนึ่งว่าได้มีการส่งมอบเงินกู้ให้แก่จำเลยไปแล้ว ดังนั้นสัญญาเงินกู้จึงมีผลสมบูรณ์ ที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าเล่นแชร์ที่โจทก์ในฐานะนายวงแชร์ได้ใช้เงินแทนให้จำเลยไปแล้ว จำเลยจึงได้ทำสัญญาเงินกู้ให้ไว้แก่โจทก์นั้น เป็นการนำสืบถึงที่มาแห่งมูลหนี้ของหนี้เงินกู้ตามฟ้อง ซึ่งโจทก์ชอบที่จะนำสืบได้ มิใช่เป็นการนำสืบนอกฟ้อง(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายวัฒนานิวัต แจ่มแจ้งศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ วงศ์ยืนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5034/2538นางสาวเครือวัลย์ ศิริเงินยวงโจทก์นางประสพ เกตุดี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 656 ป.วิ.พ. ม. 86 วรรคสอง, ม. 172, ม. 183 วรรคสองมูลหนี้ของสัญญาเงินกู้มาจากการเล่นแชร์ อันเป็นมูลหนี้ที่ชอบด้วยกฎหมายและบังคับกันได้ และกรณีเช่นนี้ไม่จำต้องมีการส่งมอบเงินให้แก่จำเลยอีกเพราะถือเสมือนหนึ่งว่าได้มีการส่งมอบเงินกู้ให้แก่จำเลยไปแล้ว ดังนั้นสัญญาเงินกู้จึงมีผลสมบูรณ์ ที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าเล่นแชร์ที่โจทก์ในฐานะนายวงแชร์ได้ใช้เงินแทนให้จำเลยไปแล้ว จำเลยจึงได้ทำสัญญาเงินกู้ให้ไว้แก่โจทก์นั้น เป็นการนำสืบถึงที่มาแห่งมูลหนี้ของหนี้เงินกู้ตามฟ้อง ซึ่งโจทก์ชอบที่จะนำสืบได้ มิใช่เป็นการนำสืบนอกฟ้อง(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายวัฒนานิวัต แจ่มแจ้งศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ วงศ์ยืนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7243/2538หลักกฎหมาย: การวินิจฉัยว่าจำเลยผิดสัญญาประกันตัวผู้ต้องหาต่อโจทก์หรือไม่ต้องอาศัยข้อเท็จจริง การวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวเป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงข้ออ้างของจำเลยในฎีกาที่ว่าโจทก์ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยว่าจำเลยไม่ได้ผิดสัญญาต่อโจทก์เป็นการเถียงข้อเท็จจริงมิใช่การอ้างข้อกฎหมายฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา ศาลอุทธรณ์ยังมิได้สั่งเกี่ยวกับค่าฤชาธรรมเนียมระหว่างโจทก์กับจำเลยในชั้นอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7243/2538พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจ-โจทก์นางสุรีย์ วรรณปักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 167, ม. 248 วรรคหนึ่งการวินิจฉัยว่าจำเลยผิดสัญญาประกันตัวผู้ต้องหาต่อโจทก์หรือไม่ต้องอาศัยข้อเท็จจริง การวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวเป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงข้ออ้างของจำเลยในฎีกาที่ว่าโจทก์ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยว่าจำเลยไม่ได้ผิดสัญญาต่อโจทก์เป็นการเถียงข้อเท็จจริงมิใช่การอ้างข้อกฎหมายฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา ศาลอุทธรณ์ยังมิได้สั่งเกี่ยวกับค่าฤชาธรรมเนียมระหว่างโจทก์กับจำเลยในชั้นอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขได้(สุรินทร์ นาควิเชียร-นาม ยิ้มแย้ม-จรัญ หัตถกรรม)ศาลแพ่ง - นายอนันต์ ไชยถาวรศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา สุดจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7243/2538พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจ-โจทก์นางสุรีย์ วรรณปักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 167, ม. 248 วรรคหนึ่งการวินิจฉัยว่าจำเลยผิดสัญญาประกันตัวผู้ต้องหาต่อโจทก์หรือไม่ต้องอาศัยข้อเท็จจริง การวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวเป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงข้ออ้างของจำเลยในฎีกาที่ว่าโจทก์ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยว่าจำเลยไม่ได้ผิดสัญญาต่อโจทก์เป็นการเถียงข้อเท็จจริงมิใช่การอ้างข้อกฎหมายฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา ศาลอุทธรณ์ยังมิได้สั่งเกี่ยวกับค่าฤชาธรรมเนียมระหว่างโจทก์กับจำเลยในชั้นอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขได้(สุรินทร์ นาควิเชียร-นาม ยิ้มแย้ม-จรัญ หัตถกรรม)ศาลแพ่ง - นายอนันต์ ไชยถาวรศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา สุดจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 402/2479หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ฟังว่าเป็นการสมคบกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 402/2479 ป.อ. ม. 301 -6พฤตติการณ์ที่ฟังว่าเป็นการสมคบกัน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 402/2479 ป.อ. ม. 301 -6พฤตติการณ์ที่ฟังว่าเป็นการสมคบกัน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110034. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 401/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 401/2479 ป.อ. ม. 294()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการทำงานของคนต่างด้าว(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๗ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (ง) ใน (๑) ของข้อ ๒แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๕(ง) ใบอนุญาตที่มีอายุเกินหนึ่งปี ให้เก็บค่าธรรมเนียมสำหรับระยะเวลาที่เกินหนึ่งปีเพิ่มขึ้นตามอัตราใน(ก) (ข) หรือ (ค)ข้อ ๒ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (ง) ใน (๒) ของข้อ ๒แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๕(ง) การต่ออายุใบอนุญาตเกินหนึ่งปี ให้เก็บค่าธรรมเนียมสำหรับระยะเวลาที่เกินหนึ่งปีเพิ่มขึ้นตามอัตราใน(ก) (ข) หรือ (ค)ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐อภัย จันทนจุลกะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากการกำหนดค่าธรรมเนียมการทำงานของคนต่างด้าวในสาขาอาชีพรับจ้างทำงานโดยใช้กำลังกายเป็นหลักหรือรับจ้างทำงานในบ้านตามกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๕ยังไม่ครอบคลุมกรณีใบอนุญาตและการต่ออายุใบอนุญาตที่มีอายุเกินหนึ่งปีและโดยที่มาตรา ๔๗ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมไม่เกินอัตราท้ายพระราชบัญญัติ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๑ภัทรวีร์/ปรับปรุง๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๙๙ ก/หน้า ๓๐/๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63057หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลในเรื่องทุเลาการบังคับเป็นอำนาจเฉพาะศาลเมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งในเรื่องทุเลาการบังคับอย่างใดแล้วคู่ความจะฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์อีกไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 275/2519นางวรรณทนา กระบิลสิงห์โจทก์นายรุ่งฤทธิ์ เหมวงศ์วิทยา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231คำสั่งของศาลในเรื่องทุเลาการบังคับเป็นอำนาจเฉพาะศาลเมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งในเรื่องทุเลาการบังคับอย่างใดแล้วคู่ความจะฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์อีกไม่ได้(พยนต์ ยาวะประภาษ-แผ้ว ศิวะบวร-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 275/2519นางวรรณทนา กระบิลสิงห์โจทก์นายรุ่งฤทธิ์ เหมวงศ์วิทยา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231คำสั่งของศาลในเรื่องทุเลาการบังคับเป็นอำนาจเฉพาะศาลเมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งในเรื่องทุเลาการบังคับอย่างใดแล้วคู่ความจะฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์อีกไม่ได้(พยนต์ ยาวะประภาษ-แผ้ว ศิวะบวร-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64443หลักกฎหมาย: คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยถึงแก่กรรม ทายาทขอเข้ารับมรดกความแทนที่ในชั้นฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 52/2505นางละมัย จูนิยมโจทก์นายนาค จูนิยม กับพวกจำเลยนางสัมฤทธิ์ กราบสกุล กับพวกผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 42คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยถึงแก่กรรม ทายาทขอเข้ารับมรดกความแทนที่ในชั้นฎีกาได้(ห้วน ประชาบาล-โพยม เลขยานนท์-อินท์ อุดล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 52/2505นางละมัย จูนิยมโจทก์นายนาค จูนิยม กับพวกจำเลยนางสัมฤทธิ์ กราบสกุล กับพวกผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 42คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยถึงแก่กรรม ทายาทขอเข้ารับมรดกความแทนที่ในชั้นฎีกาได้(ห้วน ประชาบาล-โพยม เลขยานนท์-อินท์ อุดล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดกระบี่ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดกระบี่ว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๕๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ (๔) มาตรา ๕๐แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ และเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่าย หลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๕ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดกระบี่จึงกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดกระบี่ว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้กำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่เจ้าของที่ดินแปลงย่อยในโครงการจัดสรรที่ดินชำระเงินค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดดังนี้(๑) ที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการอุตสาหกรรมและที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการพาณิชยกรรมต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนดตามนัยข้อ๙ ของระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่ายหลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๕ แต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบห้าของจำนวนเงินที่ค้างชำระ(๒) ที่ดินที่ใช้เพื่อเกษตรกรรมที่ดินที่ใช้เพื่อที่อยู่อาศัยและที่ดินเปล่าต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนดตามนัยข้อ๙ ของระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่าย หลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๕แต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบของจำนวนเงินที่ค้างชำระประกาศณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ทรงพล สวาสดิ์ธรรมผู้ว่าราชการจังหวัดกระบี่ประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดกระบี่ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ กันยายน๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๙ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๐๘ ง/หน้า ๑/๗ กันยายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2490หลักกฎหมาย: จำเลยต่อสู้ว่าผู้ตายทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้โดยอ้างเดือนในพินัยกรรมผิดไปเดือนหนึ่งโดยพินัยกรรมเขียนเดือนไว้ไม่ชัดนั้นไม่เป็นเหตุถึงกับไม่ยอมรับฟัง การนำสืบถึงพินัยกรรมโจทก์ฟ้องแบ่งมรดก จำเลยต่อสู้ว่าผู้ตายทำพินัยกรรมยกให้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยว่าได้มาโดยพินัยกรรม ฉบับลงวันที่ 5 ตุลาคม 2488 แต่นำสืบว่าพินัยกรรมลงวันที่ 5 มกราคม 2488 ต่างเดือนกัน รับฟังไม่ได้จึงพิพากษาแบ่งมรดกจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ ยอมรับฟังดังข้อนำสืบของจำเลยจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการเขียนชื่อเดือนมกราคมในพินัยกรรมอาจอ่านเป็นเดือนตุลาคมได้ ประเด็นสำคัญมีว่าผู้ตายทำพินัยกรรมหรือไม่ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2490นายสีลา หรือลา สรีรักษาโจทก์นางสอน (นามสกุลไม่ปรากฏจำเลย ป.พ.พ. ม. 1656 ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 177จำเลยต่อสู้ว่าผู้ตายทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้โดยอ้างเดือนในพินัยกรรมผิดไปเดือนหนึ่งโดยพินัยกรรมเขียนเดือนไว้ไม่ชัดนั้นไม่เป็นเหตุถึงกับไม่ยอมรับฟัง การนำสืบถึงพินัยกรรมโจทก์ฟ้องแบ่งมรดก จำเลยต่อสู้ว่าผู้ตายทำพินัยกรรมยกให้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยว่าได้มาโดยพินัยกรรม ฉบับลงวันที่ 5 ตุลาคม 2488 แต่นำสืบว่าพินัยกรรมลงวันที่ 5 มกราคม 2488 ต่างเดือนกัน รับฟังไม่ได้จึงพิพากษาแบ่งมรดกจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ ยอมรับฟังดังข้อนำสืบของจำเลยจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการเขียนชื่อเดือนมกราคมในพินัยกรรมอาจอ่านเป็นเดือนตุลาคมได้ ประเด็นสำคัญมีว่าผู้ตายทำพินัยกรรมหรือไม่ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องแบ่งมรดก จำเลยต่อสู้ว่าผู้ตายทำพินัยกรรมยกให้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยว่าได้มาโดยพินัยกรรม ฉบับลงวันที่ 5 ตุลาคม 2488 แต่นำสืบว่าพินัยกรรมลงวันที่ 5 มกราคม 2488 ต่างเดือนกัน รับฟังไม่ได้จึงพิพากษาแบ่งมรดกจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ ยอมรับฟังดังข้อนำสืบของจำเลยจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการเขียนชื่อเดือนมกราคมในพินัยกรรมอาจอ่านเป็นเดือนตุลาคมได้ ประเด็นสำคัญมีว่าผู้ตายทำพินัยกรรมหรือไม่ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2490นายสีลา หรือลา สรีรักษาโจทก์นางสอน (นามสกุลไม่ปรากฏจำเลย ป.พ.พ. ม. 1656 ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 177จำเลยต่อสู้ว่าผู้ตายทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้โดยอ้างเดือนในพินัยกรรมผิดไปเดือนหนึ่งโดยพินัยกรรมเขียนเดือนไว้ไม่ชัดนั้นไม่เป็นเหตุถึงกับไม่ยอมรับฟัง การนำสืบถึงพินัยกรรมโจทก์ฟ้องแบ่งมรดก จำเลยต่อสู้ว่าผู้ตายทำพินัยกรรมยกให้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยว่าได้มาโดยพินัยกรรม ฉบับลงวันที่ 5 ตุลาคม 2488 แต่นำสืบว่าพินัยกรรมลงวันที่ 5 มกราคม 2488 ต่างเดือนกัน รับฟังไม่ได้จึงพิพากษาแบ่งมรดกจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ ยอมรับฟังดังข้อนำสืบของจำเลยจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการเขียนชื่อเดือนมกราคมในพินัยกรรมอาจอ่านเป็นเดือนตุลาคมได้ ประเด็นสำคัญมีว่าผู้ตายทำพินัยกรรมหรือไม่ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๖ สายเลี่ยงเมืองป่าซาง ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๖ (บ้านสะปุ๋ง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๘ (บ้านทุ่งแป้ง)พ.ศ.๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๖ สายเลี่ยงเมืองป่าซาง ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๖ (บ้านสะปุ๋ง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๘ (บ้านทุ่งแป้ง) ในท้องที่อำเภอป่าซางจังหวัดลำพูน และอำเภอสันป่าตอง จังหวัดเชียงใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐ และมาตรา๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๖ สายเลี่ยงเมืองป่าซาง ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๖ (บ้านสะปุ๋ง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๘ (บ้านทุ่งแป้ง) พ.ศ.๒๕๔๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอป่าซาง จังหวัดลำพูน และอำเภอสันป่าตอง จังหวัดเชียงใหม่ มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดห้าร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๖ สายเลี่ยงเมืองป่าซาง ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๖ (บ้านสะปุ๋ง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๘ (บ้านทุ่งแป้ง) ในท้องที่อำเภอป่าซาง จังหวัดลำพูน และอำเภอสันป่าตอง จังหวัดเชียงใหม่เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้นันทนา/ผู้จัดทำ๓ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๘ ก/หน้า ๑๒/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๗/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๖/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๖ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๒๑.๖๐๘๐ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๑๙.๙๙๔๖ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๒๐.๔๕๐๖ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๑๙.๙๒๗๑ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๘.๗๗๗๔ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖สุจิตราเลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มกราคม ๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑๓ มกราคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๑ ง/หน้า ๕๕/๒ มกราคม ๒๕๕๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3860 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์ - สีและความโปร่งแสงของหมึกพิมพ์ชุดสําหรับการพิมพ์สี่สีเล่ม 2 : การพิมพ์ออฟเซตแบบหมาดตัวปกติหรือโคลด์เซต--------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์ - สีและความโปร่งแสงของหมึกพิมพ์ชุดสําหรับการพิมพ์สี่สี เล่ม 2 : การพิมพ์ออฟเชตแบบหมาดตัวปกติ หรือโคลด์เซต มาตรฐานเลขที่ มอก. 2363 เล่ม 2 - 2550 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58178หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วางโทษจำคุก 1 ปี คำให้การชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 8 เดือน ยกฟ้องโจทก์ข้อหาลักทรัพย์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน70,000 บาท (อันดับ 4,54)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาเจ็ดหมื่นบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2501/2533พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นางลำแพน พะโยมจำเลยนางลำแพน พะโยม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วางโทษจำคุก 1 ปี คำให้การชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 8 เดือน ยกฟ้องโจทก์ข้อหาลักทรัพย์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน70,000 บาท (อันดับ 4,54)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาเจ็ดหมื่นบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2501/2533พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นางลำแพน พะโยมจำเลยนางลำแพน พะโยม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วางโทษจำคุก 1 ปี คำให้การชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 8 เดือน ยกฟ้องโจทก์ข้อหาลักทรัพย์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน70,000 บาท (อันดับ 4,54)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาเจ็ดหมื่นบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ