คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 744/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือ ศาลได้พิพากษายกฟ้องโดยเห็นว่าฟ้องเคลือบคลุม โจทก์จึงฟ้องจำเลยหาว่าปลอมหนังสือ อันเป็นความผิดเรื่องเดียวกับในคดีก่อน ศาลสอบถามโจทก์ถึงข้อที่จำเลยคัดค้านเรื่องฟ้องเคลือบคลุมไม่ชัดแจ้ง โจทก์กลับยืนยันว่า ได้บรรยายฟ้องเพียงพอที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้วเท่ากับโจทก์ยืนยันขอให้วินิจฉัยคดีว่าจำเลยจะมีความผิดตามคำกล่าวในฟ้องของโจทก์หรือไม่ ศาลก็ได้วินิจฉัยข้อหาตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะรื้อฟื้นความผิดของจำเลยที่ได้ฟ้องจำเลยแล้วมาฟ้องอีกไม่ได้เดิมอัยการฟ้องจำเลยหาว่า ปลอมหนังสือศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาพิพากษาต้องกัน ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเห็นว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ไม่บรรยายข้อเท็จจริงพอสมควรที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 ข้อ 5 ต่อมาอัยการกลับฟ้องจำเลยหาว่าปลอมหนังสือในความผิดที่ได้ฟ้องแล้วในคดีเรื่องก่อนนั้นเอง เป็นแต่เปลี่ยนแปลงถ้อยคำที่กล่าวในฟ้องบางแห่ง และยืนยันว่า ได้ฟ้องจำเลยตามคดีแดง 443/2489 ศาลพิพากษายกฟ้อง ปล่อยตัวจำเลย จึงได้ฟ้องใหม่อีก จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กระทำผิด และตัดฟ้องว่าได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดแล้วฟ้องใหม่ไม่ได้และฟ้องใหม่ก็ยังคงเคลือบคลุมไม่ชัดเจน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีก่อนกับคดีนี้เป็นเรื่องเดียวกัน จำเลยก็คนเดียวกัน ถูกฟ้องหาในความผิดที่ได้ถูกฟ้องมาแล้วนั้นเอง ในคดีก่อนศาลสอบถามโจทก์ถึงข้อที่จำเลยคัดค้านเรื่องฟ้องเคลือบคลุมไม่ชัดแจ้ง โจทก์กลับยืนยันว่าได้บรรยายฟ้องเพียงพอที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว เท่ากับโจทก์ยืนยันขอให้วินิจฉัยคดีว่าจำเลยจะมีความผิดตามคำกล่าวในฟ้องของโจทก์หรือไม่ ศาลก็ได้วินิจฉัยข้อหาตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะรื้อฟื้นความผิดของจำเลยที่ได้ฟ้องแล้ว มาฟ้องอีกไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 744/2492อัยการกรมอัยการโจทก์หลวงศรีสาลีพิธ (นายศรีสาลีพิธ ภวะกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4), ม. 158โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือ ศาลได้พิพากษายกฟ้องโดยเห็นว่าฟ้องเคลือบคลุม โจทก์จึงฟ้องจำเลยหาว่าปลอมหนังสือ อันเป็นความผิดเรื่องเดียวกับในคดีก่อน ศาลสอบถามโจทก์ถึงข้อที่จำเลยคัดค้านเรื่องฟ้องเคลือบคลุมไม่ชัดแจ้ง โจทก์กลับยืนยันว่า ได้บรรยายฟ้องเพียงพอที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้วเท่ากับโจทก์ยืนยันขอให้วินิจฉัยคดีว่าจำเลยจะมีความผิดตามคำกล่าวในฟ้องของโจทก์หรือไม่ ศาลก็ได้วินิจฉัยข้อหาตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะรื้อฟื้นความผิดของจำเลยที่ได้ฟ้องจำเลยแล้วมาฟ้องอีกไม่ได้เดิมอัยการฟ้องจำเลยหาว่า ปลอมหนังสือศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาพิพากษาต้องกัน ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเห็นว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ไม่บรรยายข้อเท็จจริงพอสมควรที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 ข้อ 5 ต่อมาอัยการกลับฟ้องจำเลยหาว่าปลอมหนังสือในความผิดที่ได้ฟ้องแล้วในคดีเรื่องก่อนนั้นเอง เป็นแต่เปลี่ยนแปลงถ้อยคำที่กล่าวในฟ้องบางแห่ง และยืนยันว่า ได้ฟ้องจำเลยตามคดีแดง 443/2489 ศาลพิพากษายกฟ้อง ปล่อยตัวจำเลย จึงได้ฟ้องใหม่อีก จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กระทำผิด และตัดฟ้องว่าได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดแล้วฟ้องใหม่ไม่ได้และฟ้องใหม่ก็ยังคงเคลือบคลุมไม่ชัดเจน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีก่อนกับคดีนี้เป็นเรื่องเดียวกัน จำเลยก็คนเดียวกัน ถูกฟ้องหาในความผิดที่ได้ถูกฟ้องมาแล้วนั้นเอง ในคดีก่อนศาลสอบถามโจทก์ถึงข้อที่จำเลยคัดค้านเรื่องฟ้องเคลือบคลุมไม่ชัดแจ้ง โจทก์กลับยืนยันว่าได้บรรยายฟ้องเพียงพอที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว เท่ากับโจทก์ยืนยันขอให้วินิจฉัยคดีว่าจำเลยจะมีความผิดตามคำกล่าวในฟ้องของโจทก์หรือไม่ ศาลก็ได้วินิจฉัยข้อหาตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะรื้อฟื้นความผิดของจำเลยที่ได้ฟ้องแล้ว มาฟ้องอีกไม่ได้พิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมอัยการฟ้องจำเลยหาว่า ปลอมหนังสือศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาพิพากษาต้องกัน ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเห็นว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ไม่บรรยายข้อเท็จจริงพอสมควรที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 ข้อ 5 ต่อมาอัยการกลับฟ้องจำเลยหาว่าปลอมหนังสือในความผิดที่ได้ฟ้องแล้วในคดีเรื่องก่อนนั้นเอง เป็นแต่เปลี่ยนแปลงถ้อยคำที่กล่าวในฟ้องบางแห่ง และยืนยันว่า ได้ฟ้องจำเลยตามคดีแดง 443/2489 ศาลพิพากษายกฟ้อง ปล่อยตัวจำเลย จึงได้ฟ้องใหม่อีก จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กระทำผิด และตัดฟ้องว่าได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดแล้วฟ้องใหม่ไม่ได้และฟ้องใหม่ก็ยังคงเคลือบคลุมไม่ชัดเจน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีก่อนกับคดีนี้เป็นเรื่องเดียวกัน จำเลยก็คนเดียวกัน ถูกฟ้องหาในความผิดที่ได้ถูกฟ้องมาแล้วนั้นเอง ในคดีก่อนศาลสอบถามโจทก์ถึงข้อที่จำเลยคัดค้านเรื่องฟ้องเคลือบคลุมไม่ชัดแจ้ง โจทก์กลับยืนยันว่าได้บรรยายฟ้องเพียงพอที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว เท่ากับโจทก์ยืนยันขอให้วินิจฉัยคดีว่าจำเลยจะมีความผิดตามคำกล่าวในฟ้องของโจทก์หรือไม่ ศาลก็ได้วินิจฉัยข้อหาตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะรื้อฟื้นความผิดของจำเลยที่ได้ฟ้องแล้ว มาฟ้องอีกไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 744/2492อัยการกรมอัยการโจทก์หลวงศรีสาลีพิธ (นายศรีสาลีพิธ ภวะกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4), ม. 158โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือ ศาลได้พิพากษายกฟ้องโดยเห็นว่าฟ้องเคลือบคลุม โจทก์จึงฟ้องจำเลยหาว่าปลอมหนังสือ อันเป็นความผิดเรื่องเดียวกับในคดีก่อน ศาลสอบถามโจทก์ถึงข้อที่จำเลยคัดค้านเรื่องฟ้องเคลือบคลุมไม่ชัดแจ้ง โจทก์กลับยืนยันว่า ได้บรรยายฟ้องเพียงพอที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้วเท่ากับโจทก์ยืนยันขอให้วินิจฉัยคดีว่าจำเลยจะมีความผิดตามคำกล่าวในฟ้องของโจทก์หรือไม่ ศาลก็ได้วินิจฉัยข้อหาตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะรื้อฟื้นความผิดของจำเลยที่ได้ฟ้องจำเลยแล้วมาฟ้องอีกไม่ได้เดิมอัยการฟ้องจำเลยหาว่า ปลอมหนังสือศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาพิพากษาต้องกัน ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเห็นว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ไม่บรรยายข้อเท็จจริงพอสมควรที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 ข้อ 5 ต่อมาอัยการกลับฟ้องจำเลยหาว่าปลอมหนังสือในความผิดที่ได้ฟ้องแล้วในคดีเรื่องก่อนนั้นเอง เป็นแต่เปลี่ยนแปลงถ้อยคำที่กล่าวในฟ้องบางแห่ง และยืนยันว่า ได้ฟ้องจำเลยตามคดีแดง 443/2489 ศาลพิพากษายกฟ้อง ปล่อยตัวจำเลย จึงได้ฟ้องใหม่อีก จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กระทำผิด และตัดฟ้องว่าได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดแล้วฟ้องใหม่ไม่ได้และฟ้องใหม่ก็ยังคงเคลือบคลุมไม่ชัดเจน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีก่อนกับคดีนี้เป็นเรื่องเดียวกัน จำเลยก็คนเดียวกัน ถูกฟ้องหาในความผิดที่ได้ถูกฟ้องมาแล้วนั้นเอง ในคดีก่อนศาลสอบถามโจทก์ถึงข้อที่จำเลยคัดค้านเรื่องฟ้องเคลือบคลุมไม่ชัดแจ้ง โจทก์กลับยืนยันว่าได้บรรยายฟ้องเพียงพอที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว เท่ากับโจทก์ยืนยันขอให้วินิจฉัยคดีว่าจำเลยจะมีความผิดตามคำกล่าวในฟ้องของโจทก์หรือไม่ ศาลก็ได้วินิจฉัยข้อหาตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะรื้อฟื้นความผิดของจำเลยที่ได้ฟ้องแล้ว มาฟ้องอีกไม่ได้พิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ