คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2560/2532หลักกฎหมาย: น.ค.3 เป็นเพียงหลักฐานที่จะไปขอออกโฉนดที่ดิน หรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์สำหรับที่ดิน ตามประมวลกฎหมายที่ดินได้เท่านั้น มิใช่หนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินนิคมสร้างตนเองบางปะกงแปลงที่ 386 ให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินดังกล่าวโจทก์ยื่นคำร้องขอให้เรียกนางบุญมา หอมจันทร์ เข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตจำเลยทั้งเจ็ดและจำเลยร่วมให้การว่า ได้ครอบครองที่พิพาทโดยโจทก์ไม่เคยมาเกี่ยวข้องจนบัดนี้ เป็นเวลาเกินกว่า 10 ปีแล้ว คดีของโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่า มีหลักฐานหนังสือแสดงการทำประโยชน์ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพพ.ศ. 2511 (น.ค.3) รับรองว่าโจทก์เป็นเจ้าของได้สิทธิทำกินในที่พิพาทตลอดไปนั้น เห็นว่า น.ค.3 มิใช่หนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน โจทก์คงมีสิทธิตามหนังสือดังกล่าวที่จะไปขอออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์สำหรับที่ดินนั้นตามประมวลกฎหมายที่ดินได้เท่านั้น ที่โจทก์จะขอสืบพยานเพิ่มเติมเกี่ยวกับหลักฐาน น.ค.3 ดังกล่าว ไม่เป็นประโยชน์แก่คดีแต่อย่างใดจึงไม่อนุญาต และฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยซึ่งได้ครอบครองที่พิพาทเพื่อตนตามความเป็นจริงย่อมมีสิทธิดีกว่าโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2560/2532นาย แฉ่ง เย็น ใจโจทก์นาย ประหยัด หอม จันทร์ กับพวกจำเลยจำเลยร่วมจำเลยนาง บุญ มา หอม จันทร์ หรือ หลง เจริญจำเลย พ.ร.บ.จัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ.2511 ม. 11น.ค.3 เป็นเพียงหลักฐานที่จะไปขอออกโฉนดที่ดิน หรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์สำหรับที่ดิน ตามประมวลกฎหมายที่ดินได้เท่านั้น มิใช่หนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินนิคมสร้างตนเองบางปะกงแปลงที่ 386 ให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินดังกล่าวโจทก์ยื่นคำร้องขอให้เรียกนางบุญมา หอมจันทร์ เข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตจำเลยทั้งเจ็ดและจำเลยร่วมให้การว่า ได้ครอบครองที่พิพาทโดยโจทก์ไม่เคยมาเกี่ยวข้องจนบัดนี้ เป็นเวลาเกินกว่า 10 ปีแล้ว คดีของโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่า มีหลักฐานหนังสือแสดงการทำประโยชน์ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพพ.ศ. 2511 (น.ค.3) รับรองว่าโจทก์เป็นเจ้าของได้สิทธิทำกินในที่พิพาทตลอดไปนั้น เห็นว่า น.ค.3 มิใช่หนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน โจทก์คงมีสิทธิตามหนังสือดังกล่าวที่จะไปขอออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์สำหรับที่ดินนั้นตามประมวลกฎหมายที่ดินได้เท่านั้น ที่โจทก์จะขอสืบพยานเพิ่มเติมเกี่ยวกับหลักฐาน น.ค.3 ดังกล่าว ไม่เป็นประโยชน์แก่คดีแต่อย่างใดจึงไม่อนุญาต และฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยซึ่งได้ครอบครองที่พิพาทเพื่อตนตามความเป็นจริงย่อมมีสิทธิดีกว่าโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยพิพากษายืน.(อากาศ บำรุงชีพ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินนิคมสร้างตนเองบางปะกงแปลงที่ 386 ให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินดังกล่าวโจทก์ยื่นคำร้องขอให้เรียกนางบุญมา หอมจันทร์ เข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตจำเลยทั้งเจ็ดและจำเลยร่วมให้การว่า ได้ครอบครองที่พิพาทโดยโจทก์ไม่เคยมาเกี่ยวข้องจนบัดนี้ เป็นเวลาเกินกว่า 10 ปีแล้ว คดีของโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่า มีหลักฐานหนังสือแสดงการทำประโยชน์ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพพ.ศ. 2511 (น.ค.3) รับรองว่าโจทก์เป็นเจ้าของได้สิทธิทำกินในที่พิพาทตลอดไปนั้น เห็นว่า น.ค.3 มิใช่หนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน โจทก์คงมีสิทธิตามหนังสือดังกล่าวที่จะไปขอออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์สำหรับที่ดินนั้นตามประมวลกฎหมายที่ดินได้เท่านั้น ที่โจทก์จะขอสืบพยานเพิ่มเติมเกี่ยวกับหลักฐาน น.ค.3 ดังกล่าว ไม่เป็นประโยชน์แก่คดีแต่อย่างใดจึงไม่อนุญาต และฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยซึ่งได้ครอบครองที่พิพาทเพื่อตนตามความเป็นจริงย่อมมีสิทธิดีกว่าโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2560/2532นาย แฉ่ง เย็น ใจโจทก์นาย ประหยัด หอม จันทร์ กับพวกจำเลยจำเลยร่วมจำเลยนาง บุญ มา หอม จันทร์ หรือ หลง เจริญจำเลย พ.ร.บ.จัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ.2511 ม. 11น.ค.3 เป็นเพียงหลักฐานที่จะไปขอออกโฉนดที่ดิน หรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์สำหรับที่ดิน ตามประมวลกฎหมายที่ดินได้เท่านั้น มิใช่หนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินนิคมสร้างตนเองบางปะกงแปลงที่ 386 ให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินดังกล่าวโจทก์ยื่นคำร้องขอให้เรียกนางบุญมา หอมจันทร์ เข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตจำเลยทั้งเจ็ดและจำเลยร่วมให้การว่า ได้ครอบครองที่พิพาทโดยโจทก์ไม่เคยมาเกี่ยวข้องจนบัดนี้ เป็นเวลาเกินกว่า 10 ปีแล้ว คดีของโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่า มีหลักฐานหนังสือแสดงการทำประโยชน์ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพพ.ศ. 2511 (น.ค.3) รับรองว่าโจทก์เป็นเจ้าของได้สิทธิทำกินในที่พิพาทตลอดไปนั้น เห็นว่า น.ค.3 มิใช่หนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน โจทก์คงมีสิทธิตามหนังสือดังกล่าวที่จะไปขอออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์สำหรับที่ดินนั้นตามประมวลกฎหมายที่ดินได้เท่านั้น ที่โจทก์จะขอสืบพยานเพิ่มเติมเกี่ยวกับหลักฐาน น.ค.3 ดังกล่าว ไม่เป็นประโยชน์แก่คดีแต่อย่างใดจึงไม่อนุญาต และฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยซึ่งได้ครอบครองที่พิพาทเพื่อตนตามความเป็นจริงย่อมมีสิทธิดีกว่าโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยพิพากษายืน.(อากาศ บำรุงชีพ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ