คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2535หลักกฎหมาย: การที่โจทก์จัดให้มีบริการพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศและเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกร้องเอาสินจ้างอันจะพึง ได้รับในการนั้น ตาม ป.พ.พ. มาตรา 165(7) สิทธิเรียกร้องเช่นนี้มีอายุความ 2 ปี.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้เช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข246-2527 จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย เมื่อระหว่างวันที่16 ธันวาคม 2528 ถึงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2529 มีการใช้บริการพูดโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์โดยเครื่องโทรศัพท์ที่จำเลยเช่าดังกล่าว ใช้บริการพูดเรียกออกจากต้นทางกรุงเทพมหานครไปยังปลายทางประเทศฝรั่งเศส ญี่ปุ่น ฮ่องกง จำนวน 13 ครั้ง ค่าใช้บริการเป็นเงิน 27,840 บาท โจทก์ได้เรียกเก็บเงินและมีหนังสือทวงถามจำเลยแต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 27,840 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข246-2527 เคยแต่เช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข 816011 แล้วโอนสิทธิการเช่าให้บุคคลอื่นไปตั้งแต่ก่อน พ.ศ. 2525 หลังจากนั้นจำเลยไม่ได้เกี่ยวข้องกับโทรศัพท์หมายเลขดังกล่าวอีกเลย และโจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 19 เมษายน 2532 ภายหลังจากวันที่โจทก์อ้างว่ามีการใช้บริการพูดโทรศัพท์ไปต่างประเทศเกินกว่า 2 ปี คดีของโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว จึงมีคำสั่งให้งดการชี้สองสถานและงดสืบพยาน แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ประเด็นที่จะวินิจฉัยในชั้นฎีกามีว่าสิทธิเรียกร้องสำหรับคำพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศของโจทก์จะมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)หรือมีอายุความ 10 ปี ตามมาตรา 164พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่โจทก์จัดให้มีบริการพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศและเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกร้องเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้นตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7) ดังนั้น สิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดโทรศัพท์ไปต่างประเทศของโจทก์จึงมีอายุความ 2 ปี โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 19 เมษายน 2532 เพราะฉะนั้นสิทธิเรียกร้องค่าพูดโทรศัพท์ในคดีนี้ซึ่งเกิดก่อนวันที่ 19เมษายน 2530 ทั้งสิ้น จึงขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2535การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์นาย จำรัส พงค์พยัคฆ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 165 (7), ม. 680การที่โจทก์จัดให้มีบริการพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศและเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกร้องเอาสินจ้างอันจะพึง ได้รับในการนั้น ตาม ป.พ.พ. มาตรา 165(7) สิทธิเรียกร้องเช่นนี้มีอายุความ 2 ปี.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้เช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข246-2527 จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย เมื่อระหว่างวันที่16 ธันวาคม 2528 ถึงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2529 มีการใช้บริการพูดโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์โดยเครื่องโทรศัพท์ที่จำเลยเช่าดังกล่าว ใช้บริการพูดเรียกออกจากต้นทางกรุงเทพมหานครไปยังปลายทางประเทศฝรั่งเศส ญี่ปุ่น ฮ่องกง จำนวน 13 ครั้ง ค่าใช้บริการเป็นเงิน 27,840 บาท โจทก์ได้เรียกเก็บเงินและมีหนังสือทวงถามจำเลยแต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 27,840 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข246-2527 เคยแต่เช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข 816011 แล้วโอนสิทธิการเช่าให้บุคคลอื่นไปตั้งแต่ก่อน พ.ศ. 2525 หลังจากนั้นจำเลยไม่ได้เกี่ยวข้องกับโทรศัพท์หมายเลขดังกล่าวอีกเลย และโจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 19 เมษายน 2532 ภายหลังจากวันที่โจทก์อ้างว่ามีการใช้บริการพูดโทรศัพท์ไปต่างประเทศเกินกว่า 2 ปี คดีของโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว จึงมีคำสั่งให้งดการชี้สองสถานและงดสืบพยาน แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ประเด็นที่จะวินิจฉัยในชั้นฎีกามีว่าสิทธิเรียกร้องสำหรับคำพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศของโจทก์จะมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)หรือมีอายุความ 10 ปี ตามมาตรา 164พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่โจทก์จัดให้มีบริการพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศและเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกร้องเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้นตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7) ดังนั้น สิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดโทรศัพท์ไปต่างประเทศของโจทก์จึงมีอายุความ 2 ปี โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 19 เมษายน 2532 เพราะฉะนั้นสิทธิเรียกร้องค่าพูดโทรศัพท์ในคดีนี้ซึ่งเกิดก่อนวันที่ 19เมษายน 2530 ทั้งสิ้น จึงขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(ประพัฒน์ อุชุภาพ-บุญส่ง วรรณกลาง-สะสม สิริเจริญสุข)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้เช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข246-2527 จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย เมื่อระหว่างวันที่16 ธันวาคม 2528 ถึงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2529 มีการใช้บริการพูดโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์โดยเครื่องโทรศัพท์ที่จำเลยเช่าดังกล่าว ใช้บริการพูดเรียกออกจากต้นทางกรุงเทพมหานครไปยังปลายทางประเทศฝรั่งเศส ญี่ปุ่น ฮ่องกง จำนวน 13 ครั้ง ค่าใช้บริการเป็นเงิน 27,840 บาท โจทก์ได้เรียกเก็บเงินและมีหนังสือทวงถามจำเลยแต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 27,840 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข246-2527 เคยแต่เช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข 816011 แล้วโอนสิทธิการเช่าให้บุคคลอื่นไปตั้งแต่ก่อน พ.ศ. 2525 หลังจากนั้นจำเลยไม่ได้เกี่ยวข้องกับโทรศัพท์หมายเลขดังกล่าวอีกเลย และโจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 19 เมษายน 2532 ภายหลังจากวันที่โจทก์อ้างว่ามีการใช้บริการพูดโทรศัพท์ไปต่างประเทศเกินกว่า 2 ปี คดีของโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว จึงมีคำสั่งให้งดการชี้สองสถานและงดสืบพยาน แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ประเด็นที่จะวินิจฉัยในชั้นฎีกามีว่าสิทธิเรียกร้องสำหรับคำพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศของโจทก์จะมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)หรือมีอายุความ 10 ปี ตามมาตรา 164พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่โจทก์จัดให้มีบริการพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศและเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกร้องเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้นตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7) ดังนั้น สิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดโทรศัพท์ไปต่างประเทศของโจทก์จึงมีอายุความ 2 ปี โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 19 เมษายน 2532 เพราะฉะนั้นสิทธิเรียกร้องค่าพูดโทรศัพท์ในคดีนี้ซึ่งเกิดก่อนวันที่ 19เมษายน 2530 ทั้งสิ้น จึงขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2535การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์นาย จำรัส พงค์พยัคฆ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 165 (7), ม. 680การที่โจทก์จัดให้มีบริการพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศและเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกร้องเอาสินจ้างอันจะพึง ได้รับในการนั้น ตาม ป.พ.พ. มาตรา 165(7) สิทธิเรียกร้องเช่นนี้มีอายุความ 2 ปี.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้เช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข246-2527 จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย เมื่อระหว่างวันที่16 ธันวาคม 2528 ถึงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2529 มีการใช้บริการพูดโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์โดยเครื่องโทรศัพท์ที่จำเลยเช่าดังกล่าว ใช้บริการพูดเรียกออกจากต้นทางกรุงเทพมหานครไปยังปลายทางประเทศฝรั่งเศส ญี่ปุ่น ฮ่องกง จำนวน 13 ครั้ง ค่าใช้บริการเป็นเงิน 27,840 บาท โจทก์ได้เรียกเก็บเงินและมีหนังสือทวงถามจำเลยแต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 27,840 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข246-2527 เคยแต่เช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข 816011 แล้วโอนสิทธิการเช่าให้บุคคลอื่นไปตั้งแต่ก่อน พ.ศ. 2525 หลังจากนั้นจำเลยไม่ได้เกี่ยวข้องกับโทรศัพท์หมายเลขดังกล่าวอีกเลย และโจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 19 เมษายน 2532 ภายหลังจากวันที่โจทก์อ้างว่ามีการใช้บริการพูดโทรศัพท์ไปต่างประเทศเกินกว่า 2 ปี คดีของโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว จึงมีคำสั่งให้งดการชี้สองสถานและงดสืบพยาน แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ประเด็นที่จะวินิจฉัยในชั้นฎีกามีว่าสิทธิเรียกร้องสำหรับคำพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศของโจทก์จะมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)หรือมีอายุความ 10 ปี ตามมาตรา 164พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่โจทก์จัดให้มีบริการพูดโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศและเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกร้องเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้นตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7) ดังนั้น สิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดโทรศัพท์ไปต่างประเทศของโจทก์จึงมีอายุความ 2 ปี โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 19 เมษายน 2532 เพราะฉะนั้นสิทธิเรียกร้องค่าพูดโทรศัพท์ในคดีนี้ซึ่งเกิดก่อนวันที่ 19เมษายน 2530 ทั้งสิ้น จึงขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(ประพัฒน์ อุชุภาพ-บุญส่ง วรรณกลาง-สะสม สิริเจริญสุข)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ