คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15/2505หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยเป็นทายาทโดยธรรมของเจ้ามรดกซึ่งตายมาประมาณ6 ปีแล้ว โจทก์เพิ่งฟ้องขอแบ่งมรดกฝ่ายจำเลยสู้ว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ ฝ่ายโจทก์รับว่าจำเลยเป็นฝ่ายครอบครองทรัพย์มรดกอยู่แต่โจทก์อ้างว่าโจทก์ได้ครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกับจำเลยเป็นหน้าที่ฝ่ายโจทก์จะต้องนำสืบว่าฝ่ายโจทก์ได้ครอบครองมรดกร่วมกับฝ่ายจำเลย หากโจทก์นำสืบไม่ได้ ก็ต้องถือว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความโจทก์ฟ้องว่า โจทก์และจำเลยเป็นลูกหลานของเจ้ามรดก เจ้ามรดกตายมาประมาณ 6 ปี มีทรัพย์เป็นมรดกรวม 11,500 บาท ตั้งแต่เจ้ามรดกตาย โจทก์กับจำเลยครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกันมา ขอให้แบ่งมรดกให้โจทก์ตามส่วนจำเลยให้การว่า เจ้ามรดกยกทรัพย์มรดกให้จำเลยแล้ว และจำเลยครอบครองเป็นของตนเองเรื่อยมา ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ศาลจังหวัดสกลนครเชื่อว่าทรัพย์มรดกยังไม่ได้ยกให้ใครโจทก์จำเลยปกครองร่วมกันมา จึงให้แบ่งให้โจทก์ตามฟ้องจำเลยที่ 2, 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2, 3 ฎีกาว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความมรดกศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่านางลิมตายมาประมาณ 6 ปี โจทก์จึงฟ้องขอแบ่งมรดก ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความมรดก ฝ่ายโจทก์รับว่าจำเลยเป็นฝ่ายครอบครองทรัพย์มรดกอยู่ แต่โจทก์อ้างว่าโจทก์ได้ครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกับจำเลย เช่นนี้ เป็นหน้าที่ฝ่ายโจทก์ต้องนำสืบว่าโจทก์ได้ครอบครองมรดกร่วมกับฝ่ายจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ ก็ต้องถือว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความพิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15/2505นางบัวสี จักษุจินดา กับพวกโจทก์นายตัน พรมจันทา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์จำเลยเป็นทายาทโดยธรรมของเจ้ามรดกซึ่งตายมาประมาณ6 ปีแล้ว โจทก์เพิ่งฟ้องขอแบ่งมรดกฝ่ายจำเลยสู้ว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ ฝ่ายโจทก์รับว่าจำเลยเป็นฝ่ายครอบครองทรัพย์มรดกอยู่แต่โจทก์อ้างว่าโจทก์ได้ครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกับจำเลยเป็นหน้าที่ฝ่ายโจทก์จะต้องนำสืบว่าฝ่ายโจทก์ได้ครอบครองมรดกร่วมกับฝ่ายจำเลย หากโจทก์นำสืบไม่ได้ ก็ต้องถือว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความโจทก์ฟ้องว่า โจทก์และจำเลยเป็นลูกหลานของเจ้ามรดก เจ้ามรดกตายมาประมาณ 6 ปี มีทรัพย์เป็นมรดกรวม 11,500 บาท ตั้งแต่เจ้ามรดกตาย โจทก์กับจำเลยครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกันมา ขอให้แบ่งมรดกให้โจทก์ตามส่วนจำเลยให้การว่า เจ้ามรดกยกทรัพย์มรดกให้จำเลยแล้ว และจำเลยครอบครองเป็นของตนเองเรื่อยมา ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ศาลจังหวัดสกลนครเชื่อว่าทรัพย์มรดกยังไม่ได้ยกให้ใครโจทก์จำเลยปกครองร่วมกันมา จึงให้แบ่งให้โจทก์ตามฟ้องจำเลยที่ 2, 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2, 3 ฎีกาว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความมรดกศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่านางลิมตายมาประมาณ 6 ปี โจทก์จึงฟ้องขอแบ่งมรดก ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความมรดก ฝ่ายโจทก์รับว่าจำเลยเป็นฝ่ายครอบครองทรัพย์มรดกอยู่ แต่โจทก์อ้างว่าโจทก์ได้ครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกับจำเลย เช่นนี้ เป็นหน้าที่ฝ่ายโจทก์ต้องนำสืบว่าโจทก์ได้ครอบครองมรดกร่วมกับฝ่ายจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ ก็ต้องถือว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความพิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง(สอาด นาวีเจริญ-สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุการฟ้องจำเลยคนเดียวกัน เรียกทรัพย์ที่ละสิ่งหรือบางสิ่ง แล้วภายหลังมาฟ้องเรียกทรัพย์สิ่งอื่นที่ยังไม่ได้ฟ้องเรียกอีกนั้น มีหลักที่ถือกันมาถ้าเป็นมูลคดีเดียวกันแล้ว จะมาขยักฟ้องเรียกทีละสิ่งไม่ได้ จะต้องฟ้องเรียกทรัพย์ทั้งหมดในคราวเดียวกัน หรืออย่างดีก็ต้องฟ้องเพิ่มเติม ถ้ามาฟ้องใหม่เมื่อคดีแรกเสร็จเด็ดขาดแล้วก็เป็นฟ้องซ้ำ หรือมาฟ้องใหม่เมื่อคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาล ก็ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา173(1) เช่น คดีเรื่องมรดก ผู้รับมรดกควรสืบเสียให้เสร็จเรียบร้อยว่า มีทรัพย์มรดกอยู่เท่าใดก่อนที่จะฟ้อง ถ้าฟ้องในคราวแรกไม่หมดจนคดีเสร็จเด็ดขาดแล้ว มาฟ้องเรียกทรัพย์มรดกขึ้นใหม่อีก เราถือกันว่าเป็นฟ้องซ้ำ หรือในเรื่องละเมิด มีคนขับรถชนบาดเจ็บ ได้เสียค่าใส่ยาเพราะศีรษะแตกฯลฯ ฟ้องเรียกค่าเสียหายแล้วภายหลังตับซ้ำเป็นพิษต้องเข้าโรงพยาบาลใหม่เสียค่ายาอีกเยอะแยะ อย่างนี้น่าจะฟ้องเรียกค่าเสียหายใหม่อีกไม่ได้ แต่คดีนี้ ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า การฟ้องคดีใหม่ไม่ต้องห้ามตาม มาตรา 173(1) โดยถือว่าไม่ใช่ฟ้องเรียกมรดกหากฟ้องว่าทรัพย์ที่ฟ้องเป็นของโจทก์ ๆ จึงมีสิทธิติดตามเรียกเอาคืนจากผู้ที่ไม่มีสิทธิจะยึดถือ ไม่ว่าทรัพย์จะไปอยู่ที่ไหนและที่ผู้ใด และเป็นที่ดินคนละแปลงกัน อย่างไรก็ดี ถ้าโจทก์รู้แต่แรกว่ามีทรัพย์รวมกันที่จำเลยแต่ไม่ฟ้องรวมกันครั้งเดียว กลับมาแยกฟ้องทีละแปลง คนละคดีแล้วก็น่าจะต้องห้ามตาม มาตรา 173(1) เหมือนกัน บรรณาธิการคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์และจำเลยเป็นลูกหลานของเจ้ามรดก เจ้ามรดกตายมาประมาณ 6 ปี มีทรัพย์เป็นมรดกรวม 11,500 บาท ตั้งแต่เจ้ามรดกตาย โจทก์กับจำเลยครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกันมา ขอให้แบ่งมรดกให้โจทก์ตามส่วนจำเลยให้การว่า เจ้ามรดกยกทรัพย์มรดกให้จำเลยแล้ว และจำเลยครอบครองเป็นของตนเองเรื่อยมา ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ศาลจังหวัดสกลนครเชื่อว่าทรัพย์มรดกยังไม่ได้ยกให้ใครโจทก์จำเลยปกครองร่วมกันมา จึงให้แบ่งให้โจทก์ตามฟ้องจำเลยที่ 2, 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2, 3 ฎีกาว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความมรดกศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่านางลิมตายมาประมาณ 6 ปี โจทก์จึงฟ้องขอแบ่งมรดก ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความมรดก ฝ่ายโจทก์รับว่าจำเลยเป็นฝ่ายครอบครองทรัพย์มรดกอยู่ แต่โจทก์อ้างว่าโจทก์ได้ครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกับจำเลย เช่นนี้ เป็นหน้าที่ฝ่ายโจทก์ต้องนำสืบว่าโจทก์ได้ครอบครองมรดกร่วมกับฝ่ายจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ ก็ต้องถือว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความพิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15/2505นางบัวสี จักษุจินดา กับพวกโจทก์นายตัน พรมจันทา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์จำเลยเป็นทายาทโดยธรรมของเจ้ามรดกซึ่งตายมาประมาณ6 ปีแล้ว โจทก์เพิ่งฟ้องขอแบ่งมรดกฝ่ายจำเลยสู้ว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ ฝ่ายโจทก์รับว่าจำเลยเป็นฝ่ายครอบครองทรัพย์มรดกอยู่แต่โจทก์อ้างว่าโจทก์ได้ครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกับจำเลยเป็นหน้าที่ฝ่ายโจทก์จะต้องนำสืบว่าฝ่ายโจทก์ได้ครอบครองมรดกร่วมกับฝ่ายจำเลย หากโจทก์นำสืบไม่ได้ ก็ต้องถือว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความโจทก์ฟ้องว่า โจทก์และจำเลยเป็นลูกหลานของเจ้ามรดก เจ้ามรดกตายมาประมาณ 6 ปี มีทรัพย์เป็นมรดกรวม 11,500 บาท ตั้งแต่เจ้ามรดกตาย โจทก์กับจำเลยครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกันมา ขอให้แบ่งมรดกให้โจทก์ตามส่วนจำเลยให้การว่า เจ้ามรดกยกทรัพย์มรดกให้จำเลยแล้ว และจำเลยครอบครองเป็นของตนเองเรื่อยมา ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ศาลจังหวัดสกลนครเชื่อว่าทรัพย์มรดกยังไม่ได้ยกให้ใครโจทก์จำเลยปกครองร่วมกันมา จึงให้แบ่งให้โจทก์ตามฟ้องจำเลยที่ 2, 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2, 3 ฎีกาว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความมรดกศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่านางลิมตายมาประมาณ 6 ปี โจทก์จึงฟ้องขอแบ่งมรดก ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความมรดก ฝ่ายโจทก์รับว่าจำเลยเป็นฝ่ายครอบครองทรัพย์มรดกอยู่ แต่โจทก์อ้างว่าโจทก์ได้ครอบครองทรัพย์มรดกร่วมกับจำเลย เช่นนี้ เป็นหน้าที่ฝ่ายโจทก์ต้องนำสืบว่าโจทก์ได้ครอบครองมรดกร่วมกับฝ่ายจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ ก็ต้องถือว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความพิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง(สอาด นาวีเจริญ-สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุการฟ้องจำเลยคนเดียวกัน เรียกทรัพย์ที่ละสิ่งหรือบางสิ่ง แล้วภายหลังมาฟ้องเรียกทรัพย์สิ่งอื่นที่ยังไม่ได้ฟ้องเรียกอีกนั้น มีหลักที่ถือกันมาถ้าเป็นมูลคดีเดียวกันแล้ว จะมาขยักฟ้องเรียกทีละสิ่งไม่ได้ จะต้องฟ้องเรียกทรัพย์ทั้งหมดในคราวเดียวกัน หรืออย่างดีก็ต้องฟ้องเพิ่มเติม ถ้ามาฟ้องใหม่เมื่อคดีแรกเสร็จเด็ดขาดแล้วก็เป็นฟ้องซ้ำ หรือมาฟ้องใหม่เมื่อคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาล ก็ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา173(1) เช่น คดีเรื่องมรดก ผู้รับมรดกควรสืบเสียให้เสร็จเรียบร้อยว่า มีทรัพย์มรดกอยู่เท่าใดก่อนที่จะฟ้อง ถ้าฟ้องในคราวแรกไม่หมดจนคดีเสร็จเด็ดขาดแล้ว มาฟ้องเรียกทรัพย์มรดกขึ้นใหม่อีก เราถือกันว่าเป็นฟ้องซ้ำ หรือในเรื่องละเมิด มีคนขับรถชนบาดเจ็บ ได้เสียค่าใส่ยาเพราะศีรษะแตกฯลฯ ฟ้องเรียกค่าเสียหายแล้วภายหลังตับซ้ำเป็นพิษต้องเข้าโรงพยาบาลใหม่เสียค่ายาอีกเยอะแยะ อย่างนี้น่าจะฟ้องเรียกค่าเสียหายใหม่อีกไม่ได้ แต่คดีนี้ ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า การฟ้องคดีใหม่ไม่ต้องห้ามตาม มาตรา 173(1) โดยถือว่าไม่ใช่ฟ้องเรียกมรดกหากฟ้องว่าทรัพย์ที่ฟ้องเป็นของโจทก์ ๆ จึงมีสิทธิติดตามเรียกเอาคืนจากผู้ที่ไม่มีสิทธิจะยึดถือ ไม่ว่าทรัพย์จะไปอยู่ที่ไหนและที่ผู้ใด และเป็นที่ดินคนละแปลงกัน อย่างไรก็ดี ถ้าโจทก์รู้แต่แรกว่ามีทรัพย์รวมกันที่จำเลยแต่ไม่ฟ้องรวมกันครั้งเดียว กลับมาแยกฟ้องทีละแปลง คนละคดีแล้วก็น่าจะต้องห้ามตาม มาตรา 173(1) เหมือนกัน บรรณาธิการ