phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏนครศรีธรรมราชกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏนครศรีธรรมราช กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์(๓) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๔) คณะวิทยาการจัดการ(๕) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๖) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๗) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๘) สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ : -เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสถาบันราชภัฏโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ แทนพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏพ.ศ. ๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๐ ก/หน้า ๒๕/๘ มีนาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1315/2538หลักกฎหมาย: ในเอกสารส่งมอบการครอบครองหมาย ล.12 มีลายมือชื่อของ ว. ลงไว้ว่าเป็นผู้รับมอบ และในช่องพยานก็มีลายมือชื่อ ป. และลายมือชื่อเซ็นไว้อ่านไม่ออกอีกคนหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีลายมือชื่อ น. ผู้เขียนอีกคนหนึ่งลงไว้จึงถือได้ว่าบุคคลที่ลงลายมือชื่อดังกล่าวเป็นพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของ ม. ไว้ครบจำนวนสองคนเป็นการถูกต้อง ตาม ป.พ.พ. มาตรา 9 วรรคสอง แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1315/2538นายเพ็ญ จันทร์ทองโจทก์นางกัญญา เรืองศรีเหมือนจำเลย ป.พ.พ. ม. 9 วรรคสองในเอกสารส่งมอบการครอบครองหมาย ล.12 มีลายมือชื่อของ ว. ลงไว้ว่าเป็นผู้รับมอบ และในช่องพยานก็มีลายมือชื่อ ป. และลายมือชื่อเซ็นไว้อ่านไม่ออกอีกคนหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีลายมือชื่อ น. ผู้เขียนอีกคนหนึ่งลงไว้จึงถือได้ว่าบุคคลที่ลงลายมือชื่อดังกล่าวเป็นพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของ ม. ไว้ครบจำนวนสองคนเป็นการถูกต้อง ตาม ป.พ.พ. มาตรา 9 วรรคสอง แล้ว(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลแพ่งธนบุรี - นายวิรักษ์ เอื้ออังกูรศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา บูรณะไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1315/2538นายเพ็ญ จันทร์ทองโจทก์นางกัญญา เรืองศรีเหมือนจำเลย ป.พ.พ. ม. 9 วรรคสองในเอกสารส่งมอบการครอบครองหมาย ล.12 มีลายมือชื่อของ ว. ลงไว้ว่าเป็นผู้รับมอบ และในช่องพยานก็มีลายมือชื่อ ป. และลายมือชื่อเซ็นไว้อ่านไม่ออกอีกคนหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีลายมือชื่อ น. ผู้เขียนอีกคนหนึ่งลงไว้จึงถือได้ว่าบุคคลที่ลงลายมือชื่อดังกล่าวเป็นพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของ ม. ไว้ครบจำนวนสองคนเป็นการถูกต้อง ตาม ป.พ.พ. มาตรา 9 วรรคสอง แล้ว(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลแพ่งธนบุรี - นายวิรักษ์ เอื้ออังกูรศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา บูรณะไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๙๒ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องปรับอากาศและปั๊มความร้อน แบบไม่มีท่อส่งลมการทดสอบและการระบุสำหรับสมรรถนะ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องปรับอากาศและปั๊มความร้อน แบบไม่มีท่อส่งลม การทดสอบและการระบุสำหรับสมรรถนะ มาตรฐานเลขที่ มอก.2710 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๑กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา ศรีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องปรับอากาศและปั๊มความร้อน แบบไม่มีท่อส่งลม การทดสอบและการระบุสำหรับสมรรถนะ (มอก. 2710- 2558)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๒๖ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๕/๑๑ เมษายน ๒๕๕๙
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 109/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2554----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2554 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || 1/28/54 | - | 25,000 | 4 ม.ค. 54 | 6 ม.ค. 54 | 3 ก.พ. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 1/91/54 | - | 22,000 | 4 ม.ค. 54 | 6 ม.ค. 54 | 7 เม.ย. 54 | 91 วัน | 91 วัน || 1/182/54 | - | 15,000 | 4 ม.ค. 54 | 6 ม.ค. 54 | 7 ก.ค. 54 | 182 วัน | 182 วัน || 1/364/54 | - | 60,000 | 4 ม.ค. 54 | 6 ม.ค. 54 | 5 ม.ค. 55 | 364 วัน | 364 วัน || 2/28/54 | - | 25,000 | 11 ม.ค. 54 | 13 ม.ค. 54 | 10 ก.พ. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 2/95/54 | - | 22,000 | 11 ม.ค. 54 | 13 ม.ค. 54 | 18 เม.ย. 54 | 95 วัน | 95 วัน || 2/182/54 | - | 15,000 | 11 ม.ค. 54 | 13 ม.ค. 54 | 14 ก.ค. 54 | 182 วัน | 182 วัน || 3/28/54 | - | 25,000 | 18 ม.ค. 54 | 20 ม.ค. 54 | 17 ก.พ. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 3/91/54 | - | 22,000 | 18 ม.ค. 54 | 20 ม.ค. 54 | 21 เม.ย 54 | 91 วัน | 91 วัน || 3/182/54 | - | 15,000 | 18 ม.ค. 54 | 20 ม.ค. 54 | 21 ก.ค. 54 | 182 วัน | 182 วัน || 4/28/54 | - | 25,000 | 25 ม.ค. 54 | 27 ม.ค. 54 | 24 ก.พ. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 4/91/54 | - | 22,000 | 25 ม.ค. 54 | 27 ม.ค. 54 | 28 เม.ย. 54 | 91 วัน | 91 วัน || 4/182/54 | - | 15,000 | 25 ม.ค. 54 | 27 ม.ค. 54 | 28 ก.ค. 54 | 182 วัน | 182 วัน || 4/3ปี/2553 | 2.53% | 40,000 | 25 ม.ค. 54 | 27 ม.ค. 54 | 18 พ.ย. 56 | 3 ปี | 2.81 ปี |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 29 ธันวาคม 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ธันวาคม 2553 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนเมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีตามมติเมื่อวันที่ ๒๐ มีนาคม ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ มาตรา ๑๔ และมาตรา ๒๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนเมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญดังนี้๑. วิธีการจัดจำหน่ายตั๋วเงินคลังวงเงินรวม๕๓,๒๘๙ ล้านบาท มีดังนี้๑.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน (Competitive Bidding : CB) ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรตั๋วเงินคลัง ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ธนาคารออมสิน ธนาคารอาคารสงเคราะห์ และบริษัทประกันชีวิต๑.๒ วิธีการเสนอซื้อ (Non Competitive Bidding : NCB) ในวงเงินไม่เกินร้อยละ ๒๐ ของวงเงินจำหน่ายโดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรตั๋วเงินคลัง๒. ผลการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนเมษายนพ.ศ. ๒๕๖๑ โดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนวงเงินรวม ๕๓,๒๘๙ ล้านบาท ได้รับเงิน จำนวน ๕๓,๑๔๒,๔๗๒,๗๑๕.๒๔ บาทโดยมีส่วนลดจำนวน ๑๔๖,๕๒๗,๒๘๔.๗๖ บาท และทำให้ ณ สิ้นเดือนเมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑มียอดตั๋วเงินคลังคงค้างจำนวน ๕๓,๒๘๙ ล้านบาทสำหรับรายละเอียดการจำหน่ายตั๋วเงินคลัง มีดังนี้งวดที่วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวันที่ครบกำหนดอายุ(วัน)จำนวน(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยที่ประมูลได้(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ประมูลได้(บาท)ส่วนลด(บาท)L๕/๙๑/๖๑๒ เมษายน ๒๕๖๑๔ เมษายน ๒๕๖๑๔ กรกฎาคม ๒๕๖๑๙๑๑๙,๒๙๕๑.๐๖๔๓๖๑๙,๒๔๓,๙๓๔,๒๔๙.๘๕๕๑,๐๖๕,๗๕๐.๑๕L๖/๙๑/๖๑๙ เมษายน ๒๕๖๑๑๑ เมษายน ๒๕๖๑๑๑ กรกฎาคม ๒๕๖๑๙๑๑๔,๐๓๑๑.๐๙๐๓๗๑๓,๙๙๒,๙๖๐,๖๙๓.๕๓๓๘,๐๓๙,๓๐๖.๔๗L๗/๙๑/๖๑๑๒ เมษายน ๒๕๖๑๑๘ เมษายน ๒๕๖๑๑๘ กรกฎาคม ๒๕๖๑๙๑๑๐,๕๘๐๑.๑๓๐๒๖๑๐,๕๕๐,๒๗๐,๓๗๒.๑๐๒๙,๗๒๙,๖๒๗.๙๐L๘/๙๑/๖๑๒๓ เมษายน ๒๕๖๑๒๕ เมษายน ๒๕๖๑๒๕ กรกฎาคม ๒๕๖๑๙๑๙,๓๘๓๑.๑๘๗๒๙๙,๓๕๕,๓๐๗,๓๙๙.๗๖๒๗,๖๙๒,๖๐๐.๒๔รวม๕๓,๒๘๙๑.๑๐๕๙๔๕๓,๑๔๒,๔๗๒,๗๑๕.๒๔๑๔๖,๕๒๗,๒๘๔.๗๖๓.ธนาคารแห่งประเทศไทยคิดค่าธรรมเนียมในการจัดการเกี่ยวกับตั๋วเงินคลังร้อยละ ๐.๐๐๕ ของวงเงินตั๋วเงินคลังที่จำหน่ายได้๔.ในการกู้เงินโดยการจำหน่ายตั๋วเงินคลังเป็นการกู้เงินในรูปเงินทุนหมุนเวียนเพื่อรักษาระดับเงินคงคลังให้เพียงพอกับการใช้จ่ายของรัฐบาลโดยการกู้เงินในขณะหนึ่ง ๆ จะต้องไม่เกินวงเงินที่กำหนด เว้นแต่จะมีการลดวงเงินหรือเพิ่มวงเงินตามพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๑ ซึ่ง ณ ต้นปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๑มีวงเงินตั๋วเงินคลังเพื่อใช้ในการบริหารเงินสดรับ - เงินสดจ่ายของรัฐบาลจำนวน๘๐,๐๐๐ ล้านบาทประกาศ ณ วันที่ ๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑จุมพล ริมสาครรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สิน ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพรวิภา/จัดทำ๒ มิถุนายน๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๓ มิถุนายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๒๒ ง/หน้า ๑/๒๘ พฤษภาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61079หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 ฯลฯ จำคุก 12 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 ประกอบด้วยมาตรา 285 จำคุก 16 ปีนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,95)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกายกคำร้อง (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 76)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1334/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิโรจน์ พันธ์ชนะเดชจำเลยนายวิโรจน์ พันธ์ชนะเดช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 ฯลฯ จำคุก 12 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 ประกอบด้วยมาตรา 285 จำคุก 16 ปีนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,95)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกายกคำร้อง (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 76)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ถาวร ตันตราภรณ์-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1334/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิโรจน์ พันธ์ชนะเดชจำเลยนายวิโรจน์ พันธ์ชนะเดช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 ฯลฯ จำคุก 12 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 ประกอบด้วยมาตรา 285 จำคุก 16 ปีนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,95)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกายกคำร้อง (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 76)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ถาวร ตันตราภรณ์-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4612/2536หลักกฎหมาย: เจตนารมณ์ของ ป.วิ.อ.มาตรา 173 วรรคแรก นั้น เพื่อให้จำเลยมีทนายช่วยเหลือในการต่อสู้คดีที่เป็นความผิดอุกฉกรรจ์ซึ่งมีอัตราโทษประหารชีวิตดังนั้น แม้ก่อนเริ่มพิจารณาศาลชี้นต้นจะมิได้สอบถามจำเลยว่ามีทนายหรือไม่ แต่ในวันสอบถามคำให้การจำเลย ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งขอแรงทนายให้จำเลย กับได้มีคำสั่งตั้งทนายที่ขอแรงไว้ก่อนเริ่มสืบพยานโจทก์ และทนายจำเลยก็ได้ทำหน้าที่ตลอดมาจนถึงที่สุดโดยไม่ปรากฎว่าจำเลยเสียเปรียบในเชิงคดี ทั้งจำเลยก็มิได้เปลี่ยนแปลงคำให้การของจำเลยแต่ประการใด ถือได้ว่าจำเลยยังคงให้การรับสารภาพ จึงไม่มีเหตุจำเป็นต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นสอบถามคำให้การจำเลยอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4612/2536พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสงครามโจทก์นายรุณ หรืออารุณ อินทรพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 173 วรรคแรกเจตนารมณ์ของ ป.วิ.อ.มาตรา 173 วรรคแรก นั้น เพื่อให้จำเลยมีทนายช่วยเหลือในการต่อสู้คดีที่เป็นความผิดอุกฉกรรจ์ซึ่งมีอัตราโทษประหารชีวิตดังนั้น แม้ก่อนเริ่มพิจารณาศาลชี้นต้นจะมิได้สอบถามจำเลยว่ามีทนายหรือไม่ แต่ในวันสอบถามคำให้การจำเลย ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งขอแรงทนายให้จำเลย กับได้มีคำสั่งตั้งทนายที่ขอแรงไว้ก่อนเริ่มสืบพยานโจทก์ และทนายจำเลยก็ได้ทำหน้าที่ตลอดมาจนถึงที่สุดโดยไม่ปรากฎว่าจำเลยเสียเปรียบในเชิงคดี ทั้งจำเลยก็มิได้เปลี่ยนแปลงคำให้การของจำเลยแต่ประการใด ถือได้ว่าจำเลยยังคงให้การรับสารภาพ จึงไม่มีเหตุจำเป็นต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นสอบถามคำให้การจำเลยอีก(จิระ บุญพจนสุนทร-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายวิโรจน์ สุขวโรตม์วัตรศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ชื่นชมพูนุทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4612/2536พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสงครามโจทก์นายรุณ หรืออารุณ อินทรพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 173 วรรคแรกเจตนารมณ์ของ ป.วิ.อ.มาตรา 173 วรรคแรก นั้น เพื่อให้จำเลยมีทนายช่วยเหลือในการต่อสู้คดีที่เป็นความผิดอุกฉกรรจ์ซึ่งมีอัตราโทษประหารชีวิตดังนั้น แม้ก่อนเริ่มพิจารณาศาลชี้นต้นจะมิได้สอบถามจำเลยว่ามีทนายหรือไม่ แต่ในวันสอบถามคำให้การจำเลย ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งขอแรงทนายให้จำเลย กับได้มีคำสั่งตั้งทนายที่ขอแรงไว้ก่อนเริ่มสืบพยานโจทก์ และทนายจำเลยก็ได้ทำหน้าที่ตลอดมาจนถึงที่สุดโดยไม่ปรากฎว่าจำเลยเสียเปรียบในเชิงคดี ทั้งจำเลยก็มิได้เปลี่ยนแปลงคำให้การของจำเลยแต่ประการใด ถือได้ว่าจำเลยยังคงให้การรับสารภาพ จึงไม่มีเหตุจำเป็นต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นสอบถามคำให้การจำเลยอีก(จิระ บุญพจนสุนทร-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายวิโรจน์ สุขวโรตม์วัตรศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ชื่นชมพูนุทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 830/2472หลักกฎหมาย: ได้เงินปลอมมาโดยไม่รู้สึก ภายหลังรู้ว่าเป็นเงินปลอมมีผิดตาม ม.204ได้ความว่าจำเลยได้เงินเหรียญบาทปลอมมาโดยไม่รู้สึก ภายหลังจำเลยรู้ว่าเงินนั้นปลอมและได้นำไปแลกธนบัตร์จาก ท. ไป ๔ บาท โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม ม.๒๐๓-๗๑ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๐๓ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อจำเลยรู้สึกว่าเป็นเงินปลอมแล้วยังขืนจำหน่ายแลกเปลี่ยนต่อไปอีก ต้องมีผิดตาม ม.๒๐๔ ไม่ใช่ ม.๒๐๓ ดังที่ศาลเดิมวางไว้ ให้จำคุกจำเลย ๖ เดือน ริบเงินปลอมเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 830/2472อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายมี ธานีรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 204, ม. 203ได้เงินปลอมมาโดยไม่รู้สึก ภายหลังรู้ว่าเป็นเงินปลอมมีผิดตาม ม.204ได้ความว่าจำเลยได้เงินเหรียญบาทปลอมมาโดยไม่รู้สึก ภายหลังจำเลยรู้ว่าเงินนั้นปลอมและได้นำไปแลกธนบัตร์จาก ท. ไป ๔ บาท โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม ม.๒๐๓-๗๑ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๐๓ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อจำเลยรู้สึกว่าเป็นเงินปลอมแล้วยังขืนจำหน่ายแลกเปลี่ยนต่อไปอีก ต้องมีผิดตาม ม.๒๐๔ ไม่ใช่ ม.๒๐๓ ดังที่ศาลเดิมวางไว้ ให้จำคุกจำเลย ๖ เดือน ริบเงินปลอมเสีย(พรหม-วิชัย-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยได้เงินเหรียญบาทปลอมมาโดยไม่รู้สึก ภายหลังจำเลยรู้ว่าเงินนั้นปลอมและได้นำไปแลกธนบัตร์จาก ท. ไป ๔ บาท โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม ม.๒๐๓-๗๑ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๐๓ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อจำเลยรู้สึกว่าเป็นเงินปลอมแล้วยังขืนจำหน่ายแลกเปลี่ยนต่อไปอีก ต้องมีผิดตาม ม.๒๐๔ ไม่ใช่ ม.๒๐๓ ดังที่ศาลเดิมวางไว้ ให้จำคุกจำเลย ๖ เดือน ริบเงินปลอมเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 830/2472อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายมี ธานีรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 204, ม. 203ได้เงินปลอมมาโดยไม่รู้สึก ภายหลังรู้ว่าเป็นเงินปลอมมีผิดตาม ม.204ได้ความว่าจำเลยได้เงินเหรียญบาทปลอมมาโดยไม่รู้สึก ภายหลังจำเลยรู้ว่าเงินนั้นปลอมและได้นำไปแลกธนบัตร์จาก ท. ไป ๔ บาท โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม ม.๒๐๓-๗๑ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๐๓ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อจำเลยรู้สึกว่าเป็นเงินปลอมแล้วยังขืนจำหน่ายแลกเปลี่ยนต่อไปอีก ต้องมีผิดตาม ม.๒๐๔ ไม่ใช่ ม.๒๐๓ ดังที่ศาลเดิมวางไว้ ให้จำคุกจำเลย ๖ เดือน ริบเงินปลอมเสีย(พรหม-วิชัย-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2495หลักกฎหมาย: กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 218 ที่บัญญัติว่า "ผู้ใดบังอาจใช้ตั๋วอย่างใดใด เช่นว่าในมาตรา 217 ที่มันรู้อยู่ว่าเป็นตั๋วปลอมแปลงก็ดี หรือปรากฏว่ามันมีตั๋วปลอมแปลง เช่นนั้นไว้โดยเจตนาที่จะใช้ก็ดี ท่านว่ามันมีความผิด" นั้น ย่อมหมายความถึงทุกคนที่บังอาจใช้ตั๋วปลอมแปลงตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 217 โดยไม่จำกัดบุคคลว่าจะต้องไม่ใช่ลูกจ้างของนายจ้างหรือไม่ก็ย่อมมีความผิดทั้งนั้น และคำว่าใช้นั้น หมายความรวมตลอดถึงการจำหน่ายด้วยคนขายตั๋วเก็บค่าโดยสารรถยนต์โดยสารประจำรถยนต์โดยสารสาธารณะชนทั่วไปของบริษัทบริษัท หนึ่งบังอาจมีและใช้ตั๋วรถยนต์โดยสารปลอม โดยนำมาใช้จำหน่ายแก่ผู้โดยสารโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นตั๋วปลอมนั้น คนขายตั๋วย่อมมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2495พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายสมบูรณ์ ปัญญานามจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 218กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 218 ที่บัญญัติว่า "ผู้ใดบังอาจใช้ตั๋วอย่างใดใด เช่นว่าในมาตรา 217 ที่มันรู้อยู่ว่าเป็นตั๋วปลอมแปลงก็ดี หรือปรากฏว่ามันมีตั๋วปลอมแปลง เช่นนั้นไว้โดยเจตนาที่จะใช้ก็ดี ท่านว่ามันมีความผิด" นั้น ย่อมหมายความถึงทุกคนที่บังอาจใช้ตั๋วปลอมแปลงตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 217 โดยไม่จำกัดบุคคลว่าจะต้องไม่ใช่ลูกจ้างของนายจ้างหรือไม่ก็ย่อมมีความผิดทั้งนั้น และคำว่าใช้นั้น หมายความรวมตลอดถึงการจำหน่ายด้วยคนขายตั๋วเก็บค่าโดยสารรถยนต์โดยสารประจำรถยนต์โดยสารสาธารณะชนทั่วไปของบริษัทบริษัท หนึ่งบังอาจมีและใช้ตั๋วรถยนต์โดยสารปลอม โดยนำมาใช้จำหน่ายแก่ผู้โดยสารโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นตั๋วปลอมนั้น คนขายตั๋วย่อมมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 218(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2495พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายสมบูรณ์ ปัญญานามจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 218กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 218 ที่บัญญัติว่า "ผู้ใดบังอาจใช้ตั๋วอย่างใดใด เช่นว่าในมาตรา 217 ที่มันรู้อยู่ว่าเป็นตั๋วปลอมแปลงก็ดี หรือปรากฏว่ามันมีตั๋วปลอมแปลง เช่นนั้นไว้โดยเจตนาที่จะใช้ก็ดี ท่านว่ามันมีความผิด" นั้น ย่อมหมายความถึงทุกคนที่บังอาจใช้ตั๋วปลอมแปลงตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 217 โดยไม่จำกัดบุคคลว่าจะต้องไม่ใช่ลูกจ้างของนายจ้างหรือไม่ก็ย่อมมีความผิดทั้งนั้น และคำว่าใช้นั้น หมายความรวมตลอดถึงการจำหน่ายด้วยคนขายตั๋วเก็บค่าโดยสารรถยนต์โดยสารประจำรถยนต์โดยสารสาธารณะชนทั่วไปของบริษัทบริษัท หนึ่งบังอาจมีและใช้ตั๋วรถยนต์โดยสารปลอม โดยนำมาใช้จำหน่ายแก่ผู้โดยสารโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นตั๋วปลอมนั้น คนขายตั๋วย่อมมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 218(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 128/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2553------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2553อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2553 ดังนี้ | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ || 1/28/53 | 12,000 | 5 ม.ค. 53 | 7 ม.ค. 53 | 4 ก.พ. 53 | 28 วัน || 1/91/53 | 12,000 | 5 ม.ค. 53 | 7 ม.ค. 53 | 8 เม.ย. 53 | 91 วัน || 1/182/53 | 12,000 | 5 ม.ค. 53 | 7 ม.ค. 53 | 8 ก.ค. 53 | 182 วัน || 1/364/53 | 50,000 | 5 ม.ค. 53 | 7 ม.ค. 53 | 6 ม.ค. 54 | 364 วัน || 2/28/53 | 12,000 | 12 ม.ค. 53 | 14 ม.ค. 53 | 11 ก.พ. 53 | 28 วัน || 2/92/53 | 12,000 | 12 ม.ค. 53 | 14 ม.ค. 53 | 16 เม.ย. 53 | 92 วัน || 2/182/53 | 12,000 | 12 ม.ค. 53 | 14 ม.ค. 53 | 15 ก.ค. 53 | 182 วัน || 1/3ปี/2553 | 20,000 | 12 ม.ค. 53 | 14 ม.ค. 53 | 14 ม.ค. 56 | 3 ปี || 3/28/53 | 12,000 | 19 ม.ค. 53 | 21 ม.ค. 53 | 18 ก.พ. 53 | 28 วัน || 3/91/53 | 12,000 | 19 ม.ค. 53 | 21 ม.ค. 53 | 22 เม.ย. 53 | 91 วัน || 3/182/53 | 12,000 | 19 ม.ค. 53 | 21 ม.ค. 53 | 22 ก.ค. 53 | 182 วัน || 4/28/53 | 12,000 | 26 ม.ค. 53 | 28 ม.ค. 53 | 25 ก.พ. 53 | 28 วัน || 4/91/53 | 12,000 | 26 ม.ค. 53 | 28 ม.ค. 53 | 29 เม.ย. 53 | 91 วัน || 4/182/53 | 12,000 | 26 ม.ค. 53 | 28 ม.ค. 53 | 29 ก.ค. 53 | 182 วัน |โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/3 ปี/2553 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) | ธปท. จะกําหนดและประกาศในวันศุกร์ที่ 8 ม.ค. 2553 || การคํานวณดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่า ๆ กัน || วันชําระดอกเบี้ย | วันที่ 14 ม.ค. และ 14 ก.ค. ของทุกปี || วันชําระดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 14 ก.ค. 2553 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 14 ม.ค. 2556 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 23 ธันวาคม 2552อื่นๆ - ประกาศ ณ วันที่ 23 ธันวาคม 2552 (นายบัณฑิต นิจถาวร)รองผู้ว่าการ ด้านเสถียรภาพการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62653หลักกฎหมาย: การขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องฎีกาต้องร้องขอภายในกำหนด ระยะเวลาการยื่นฎีกาจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาดังกล่าวไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 351/2527บริษัทเหมืองแร่จรินทร์ จำกัดโจทก์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 172, ม. 180การขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องฎีกาต้องร้องขอภายในกำหนด ระยะเวลาการยื่นฎีกาจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาดังกล่าวไม่ได้(กิติ บูรพรรณ์-โกวิท สุนทรขจิต-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 351/2527บริษัทเหมืองแร่จรินทร์ จำกัดโจทก์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 172, ม. 180การขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องฎีกาต้องร้องขอภายในกำหนด ระยะเวลาการยื่นฎีกาจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาดังกล่าวไม่ได้(กิติ บูรพรรณ์-โกวิท สุนทรขจิต-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ