คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 662/2478หลักกฎหมาย: เมื่อคำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ถูกต้องด้วยพระธรรมนูญศาลยุตติธรรม ศาลอุทธรณ์อำนาจสั่งให้ทำ-การพิจารณาพิพากษาเสียใหม่ได้อ้างฎีกาที่ 876/2477 พรบฎีกาอุทธรณ์ + ประเด็น,ตัดสินอย่างไรเรียกว่าไม่เป็นการนอกประเด็น+มฤดก+คดีนี้โจทก์ฟ้องขอห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้องกับทรัพย์มฤดกของ ม. โดย ม.ได้ตัดจำเลยขาดจากญาติแล้ว ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ปรากฏว่าคำพิพากษานี้มีผู้พิพากษาที่ไม่ได้นั่งพิจารณาลงชื่อในคำพิพากษาด้วย ศาลอุทธรณ์จึงสั่งให้ศาลเดิมพิจารณา แลพิพากษาใหม่ ในการพิจารณาคราวใหม่ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า ม.เคยตัดญาติจำเลยครั้งหนึ่งแล้ว แต่ภายหลังกลับคืนดีกัน จำเลยเป็นญาติสนิทกว่าโจทก์ ๆ ไม่มีสิทธิห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องกับทรัพย์มฤดกของ ม. โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจสั่งให้ตั้งต้นพิจารณาใหม่ แลว่าที่ศาลอนุญาตให้จำเลยสืบว่า ม.กลับคืนดีกับจำเลยนั้นเป็นความนอกประเด็น ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อคำพิพากษาศาลเดิมไม่ชอบด้วยพระธรรมนูญศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจให้พิจารณาพิพากษาใหม่ได้ เมื่อมีการพิจารณาพิพากษาใหม่ โจทก์จำเลยก็มีสิทธิสืบพะยานได้ใหม่ ไม่เป็นการผิดวิธีพิจารณา ส่วนข้อความตามฎีกาข้อ ๒.ก็เห็นว่าเป็นข้อความในประเด็นซึ่งจำเลยสืบได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 662/2478นางสาวก้อนทองโจทก์นางราชเรืองฤทธิ์จำเลย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ป.วิ.พ. ม. 242เมื่อคำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ถูกต้องด้วยพระธรรมนูญศาลยุตติธรรม ศาลอุทธรณ์อำนาจสั่งให้ทำ-การพิจารณาพิพากษาเสียใหม่ได้อ้างฎีกาที่ 876/2477 พรบฎีกาอุทธรณ์ + ประเด็น,ตัดสินอย่างไรเรียกว่าไม่เป็นการนอกประเด็น+มฤดก+คดีนี้โจทก์ฟ้องขอห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้องกับทรัพย์มฤดกของ ม. โดย ม.ได้ตัดจำเลยขาดจากญาติแล้ว ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ปรากฏว่าคำพิพากษานี้มีผู้พิพากษาที่ไม่ได้นั่งพิจารณาลงชื่อในคำพิพากษาด้วย ศาลอุทธรณ์จึงสั่งให้ศาลเดิมพิจารณา แลพิพากษาใหม่ ในการพิจารณาคราวใหม่ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า ม.เคยตัดญาติจำเลยครั้งหนึ่งแล้ว แต่ภายหลังกลับคืนดีกัน จำเลยเป็นญาติสนิทกว่าโจทก์ ๆ ไม่มีสิทธิห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องกับทรัพย์มฤดกของ ม. โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจสั่งให้ตั้งต้นพิจารณาใหม่ แลว่าที่ศาลอนุญาตให้จำเลยสืบว่า ม.กลับคืนดีกับจำเลยนั้นเป็นความนอกประเด็น ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อคำพิพากษาศาลเดิมไม่ชอบด้วยพระธรรมนูญศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจให้พิจารณาพิพากษาใหม่ได้ เมื่อมีการพิจารณาพิพากษาใหม่ โจทก์จำเลยก็มีสิทธิสืบพะยานได้ใหม่ ไม่เป็นการผิดวิธีพิจารณา ส่วนข้อความตามฎีกาข้อ ๒.ก็เห็นว่าเป็นข้อความในประเด็นซึ่งจำเลยสืบได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(อิศร-นล-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - พระอินทปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้องกับทรัพย์มฤดกของ ม. โดย ม.ได้ตัดจำเลยขาดจากญาติแล้ว ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ปรากฏว่าคำพิพากษานี้มีผู้พิพากษาที่ไม่ได้นั่งพิจารณาลงชื่อในคำพิพากษาด้วย ศาลอุทธรณ์จึงสั่งให้ศาลเดิมพิจารณา แลพิพากษาใหม่ ในการพิจารณาคราวใหม่ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า ม.เคยตัดญาติจำเลยครั้งหนึ่งแล้ว แต่ภายหลังกลับคืนดีกัน จำเลยเป็นญาติสนิทกว่าโจทก์ ๆ ไม่มีสิทธิห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องกับทรัพย์มฤดกของ ม. โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจสั่งให้ตั้งต้นพิจารณาใหม่ แลว่าที่ศาลอนุญาตให้จำเลยสืบว่า ม.กลับคืนดีกับจำเลยนั้นเป็นความนอกประเด็น ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อคำพิพากษาศาลเดิมไม่ชอบด้วยพระธรรมนูญศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจให้พิจารณาพิพากษาใหม่ได้ เมื่อมีการพิจารณาพิพากษาใหม่ โจทก์จำเลยก็มีสิทธิสืบพะยานได้ใหม่ ไม่เป็นการผิดวิธีพิจารณา ส่วนข้อความตามฎีกาข้อ ๒.ก็เห็นว่าเป็นข้อความในประเด็นซึ่งจำเลยสืบได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 662/2478นางสาวก้อนทองโจทก์นางราชเรืองฤทธิ์จำเลย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ป.วิ.พ. ม. 242เมื่อคำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ถูกต้องด้วยพระธรรมนูญศาลยุตติธรรม ศาลอุทธรณ์อำนาจสั่งให้ทำ-การพิจารณาพิพากษาเสียใหม่ได้อ้างฎีกาที่ 876/2477 พรบฎีกาอุทธรณ์ + ประเด็น,ตัดสินอย่างไรเรียกว่าไม่เป็นการนอกประเด็น+มฤดก+คดีนี้โจทก์ฟ้องขอห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้องกับทรัพย์มฤดกของ ม. โดย ม.ได้ตัดจำเลยขาดจากญาติแล้ว ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ปรากฏว่าคำพิพากษานี้มีผู้พิพากษาที่ไม่ได้นั่งพิจารณาลงชื่อในคำพิพากษาด้วย ศาลอุทธรณ์จึงสั่งให้ศาลเดิมพิจารณา แลพิพากษาใหม่ ในการพิจารณาคราวใหม่ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า ม.เคยตัดญาติจำเลยครั้งหนึ่งแล้ว แต่ภายหลังกลับคืนดีกัน จำเลยเป็นญาติสนิทกว่าโจทก์ ๆ ไม่มีสิทธิห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องกับทรัพย์มฤดกของ ม. โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจสั่งให้ตั้งต้นพิจารณาใหม่ แลว่าที่ศาลอนุญาตให้จำเลยสืบว่า ม.กลับคืนดีกับจำเลยนั้นเป็นความนอกประเด็น ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อคำพิพากษาศาลเดิมไม่ชอบด้วยพระธรรมนูญศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจให้พิจารณาพิพากษาใหม่ได้ เมื่อมีการพิจารณาพิพากษาใหม่ โจทก์จำเลยก็มีสิทธิสืบพะยานได้ใหม่ ไม่เป็นการผิดวิธีพิจารณา ส่วนข้อความตามฎีกาข้อ ๒.ก็เห็นว่าเป็นข้อความในประเด็นซึ่งจำเลยสืบได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(อิศร-นล-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - พระอินทปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110703. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2478 ป.อ. ม. 250 (4)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ