phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2482หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นบิดาจำเลยเป็นบุตร์โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกทรัพย์มฤดกของบิดามารดาโจทก์ซึ่งเป็นปู่ย่าของจำเลยจำเลยย่อมยกอายุความ + ปีขึ้นต่อสู้โจทก์ได้, สืบสันดานต่างชั้นกันก็นับว่าเป็นทายาทตามความ+ ม.1755โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกของบิดามารดาโจทก์ จากจำเลยซึ่งเป็นบุตร์โจทก์จำเลยให้การตัดฟ้องว่าเจ้ามฤดกซึ่งเป็นบิดามารดาโจทก์และเป็นปู่ย่าจำเลยตายมากว่า ๑ ปีแล้ว คดีขาดอายุความ ศาลฎีกาตัดสินว่าตามประมวลแพ่งฯ ม.๑๗๕๕ อายุความ ๑ ปีนั้นจะยกขึ้นได้แต่ฉะเพาะบุคคลซึ่งเป็นทายาท จำเลยก็เป็นผู้สืบสันดานของเจ้ามฤดกอยู่ในชั้นเดียวกับโจทก์ตาม ม.๑๖๒๙(๑) จำเลยจึงเป็นทายาทตามความหมายของ ม.๑๗๕๕ ข้างต้น ยกอายุความขึ้นต่อสู้ได้ คดีของโจทก์ขาดอายุความแล้ว พิพากษาให้ยกฟ้องตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2482นายคุก แพงมีโจทก์นางพร้อม นางผอม นางมุ่ยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1629 (1), ม. 1755โจทก์เป็นบิดาจำเลยเป็นบุตร์โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกทรัพย์มฤดกของบิดามารดาโจทก์ซึ่งเป็นปู่ย่าของจำเลยจำเลยย่อมยกอายุความ + ปีขึ้นต่อสู้โจทก์ได้, สืบสันดานต่างชั้นกันก็นับว่าเป็นทายาทตามความ+ ม.1755โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกของบิดามารดาโจทก์ จากจำเลยซึ่งเป็นบุตร์โจทก์จำเลยให้การตัดฟ้องว่าเจ้ามฤดกซึ่งเป็นบิดามารดาโจทก์และเป็นปู่ย่าจำเลยตายมากว่า ๑ ปีแล้ว คดีขาดอายุความ ศาลฎีกาตัดสินว่าตามประมวลแพ่งฯ ม.๑๗๕๕ อายุความ ๑ ปีนั้นจะยกขึ้นได้แต่ฉะเพาะบุคคลซึ่งเป็นทายาท จำเลยก็เป็นผู้สืบสันดานของเจ้ามฤดกอยู่ในชั้นเดียวกับโจทก์ตาม ม.๑๖๒๙(๑) จำเลยจึงเป็นทายาทตามความหมายของ ม.๑๗๕๕ ข้างต้น ยกอายุความขึ้นต่อสู้ได้ คดีของโจทก์ขาดอายุความแล้ว พิพากษาให้ยกฟ้องตามศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-อมาตย-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกของบิดามารดาโจทก์ จากจำเลยซึ่งเป็นบุตร์โจทก์จำเลยให้การตัดฟ้องว่าเจ้ามฤดกซึ่งเป็นบิดามารดาโจทก์และเป็นปู่ย่าจำเลยตายมากว่า ๑ ปีแล้ว คดีขาดอายุความ ศาลฎีกาตัดสินว่าตามประมวลแพ่งฯ ม.๑๗๕๕ อายุความ ๑ ปีนั้นจะยกขึ้นได้แต่ฉะเพาะบุคคลซึ่งเป็นทายาท จำเลยก็เป็นผู้สืบสันดานของเจ้ามฤดกอยู่ในชั้นเดียวกับโจทก์ตาม ม.๑๖๒๙(๑) จำเลยจึงเป็นทายาทตามความหมายของ ม.๑๗๕๕ ข้างต้น ยกอายุความขึ้นต่อสู้ได้ คดีของโจทก์ขาดอายุความแล้ว พิพากษาให้ยกฟ้องตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2482นายคุก แพงมีโจทก์นางพร้อม นางผอม นางมุ่ยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1629 (1), ม. 1755โจทก์เป็นบิดาจำเลยเป็นบุตร์โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกทรัพย์มฤดกของบิดามารดาโจทก์ซึ่งเป็นปู่ย่าของจำเลยจำเลยย่อมยกอายุความ + ปีขึ้นต่อสู้โจทก์ได้, สืบสันดานต่างชั้นกันก็นับว่าเป็นทายาทตามความ+ ม.1755โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกของบิดามารดาโจทก์ จากจำเลยซึ่งเป็นบุตร์โจทก์จำเลยให้การตัดฟ้องว่าเจ้ามฤดกซึ่งเป็นบิดามารดาโจทก์และเป็นปู่ย่าจำเลยตายมากว่า ๑ ปีแล้ว คดีขาดอายุความ ศาลฎีกาตัดสินว่าตามประมวลแพ่งฯ ม.๑๗๕๕ อายุความ ๑ ปีนั้นจะยกขึ้นได้แต่ฉะเพาะบุคคลซึ่งเป็นทายาท จำเลยก็เป็นผู้สืบสันดานของเจ้ามฤดกอยู่ในชั้นเดียวกับโจทก์ตาม ม.๑๖๒๙(๑) จำเลยจึงเป็นทายาทตามความหมายของ ม.๑๗๕๕ ข้างต้น ยกอายุความขึ้นต่อสู้ได้ คดีของโจทก์ขาดอายุความแล้ว พิพากษาให้ยกฟ้องตามศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-อมาตย-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กลธ. 9/2562เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการเป็นกรรมการ หรือผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 10(1) แห่งพระราชกําหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. 2561 และข้อ 6(4) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กลธ. 18/2561 เรื่อง การกําหนดลักษณะต้องห้ามของกรรมการและผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลอาจตั้งหรือยอมให้กรรมการ ผู้จัดการ หรือบุคคลผู้มีอํานาจในการจัดการของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลอื่นเป็นหรือทําหน้าที่กรรมการหรือผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลได้ หากปรากฏว่าผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้(1) มีระบบในการป้องกันมิให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลหรือกับลูกค้าของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างมีประสิทธิภาพ (2) ไม่เป็นการตั้งกรรมการหรือผู้บริหารไขว้กันระหว่างผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลประเภทการเป็นศูนย์ซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นศูนย์ซื้อขายโทเคนดิจิทัล กับผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลประเภทการเป็นผู้ค้าคริปโทเคอร์เรนซีหรือการเป็นผู้ค้าโทเคนดิจิทัลข้อ ๒ ในกรณีที่ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลรู้หรือควรรู้ว่ามีการฝ่าฝืนตามที่กําหนดไว้ในข้อ 1 ให้ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลรายงานข้อเท็จจริงพร้อมแนวทางการแก้ไขการฝ่าฝืนดังกล่าวเป็นลายลักษณ์อักษรต่อสํานักงาน ก.ล.ต. ภายใน 7 วันนับแต่วันที่รู้หรือควรรู้ถึงเหตุดังกล่าว และต้องแก้ไขให้ถูกต้องภายในระยะเวลาและตามเงื่อนไขที่สํานักงาน ก.ล.ต. กําหนดหากไม่สามารถแก้ไขได้ ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลต้องดําเนินการให้กรรมการหรือผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลพ้นจากตําแหน่งดังกล่าวโดยไม่ชักช้า ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2562 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59298หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำเลยอายุยังน้อยลดมาตราส่วนโทษให้หนึ่งในสาม ให้จำคุก 3 ปี ยกฟ้องข้อหาลักทรัพย์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 3,2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และขณะนี้จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา ชั้นนี้จึงไม่มีเหตุที่จะสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1227/2532พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายพงศ์มิตร อารีจำเลยนายพงศ์มิตร อารี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำเลยอายุยังน้อยลดมาตราส่วนโทษให้หนึ่งในสาม ให้จำคุก 3 ปี ยกฟ้องข้อหาลักทรัพย์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 3,2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และขณะนี้จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา ชั้นนี้จึงไม่มีเหตุที่จะสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(ปชา วรธรรมพินิจ-อากาศ บำรุงชีพ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1227/2532พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายพงศ์มิตร อารีจำเลยนายพงศ์มิตร อารี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำเลยอายุยังน้อยลดมาตราส่วนโทษให้หนึ่งในสาม ให้จำคุก 3 ปี ยกฟ้องข้อหาลักทรัพย์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 3,2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และขณะนี้จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา ชั้นนี้จึงไม่มีเหตุที่จะสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(ปชา วรธรรมพินิจ-อากาศ บำรุงชีพ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องเรื่องมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น(ฉบับที่ ๑๓)พ.ศ. ๒๕๕๙ ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องเรื่อง มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖และที่แก้ไขเพิ่มเติมกำหนดให้เรียกเก็บอากรปกป้องสำหรับการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วน ความหนา ๐.๙ - ๕๐.๐ มิลลิเมตร และความกว้าง ๑๐๐.๐ - ๓,๐๔๘.๐มิลลิเมตรโดยมิให้เรียกเก็บอากรปกป้องสำหรับสินค้าที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศกำลังพัฒนาตามบัญชีก. และให้ยกเว้นการเรียกเก็บอากรปกป้องสำหรับผู้นำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่นๆ ชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนตามบัญชี ข. และสินค้าที่มีมาตรฐานและชั้นคุณภาพตามบัญชีค. ท้ายประกาศ นั้นคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องได้มีมติเมื่อวันที่๒๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙ ให้แก้ไขเพิ่มเติมรายชื่อผู้นำเข้ามาตรฐานและชั้นคุณภาพสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่ได้รับยกเว้นการเรียกเก็บอากรปกป้องอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ (๑) มาตรา ๒๖ มาตรา ๒๗ และมาตรา ๒๘แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๐คณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องเรื่อง มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกบัญชี ข. และบัญชี ค.ท้ายประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่อง มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่นๆ ชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๕มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙ และให้ใช้บัญชี ข. และบัญชี ค. ท้ายประกาศนี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๘กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙อภิรดี ตันตราภรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีข. ท้ายประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่อง มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๕๙๒. บัญชีค. ท้ายประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่อง มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๒๙ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๔๖ ง/หน้า ๒๑/๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๕๗ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์เล่ม2 วิธีทดสอบ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 2วิธีทดสอบมาตรฐานเลขที่ มอก.11 เล่ม 2-2549 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม2 วิธีทดสอบ (มอก. 11 เล่ม 2-2549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๗มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๓๔ ง/หน้า ๒/๒๓ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613205หลักกฎหมาย: การยื่นคำร้องขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยเกี่ยวกับการปฏิบัติตามคำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกัน ตามมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.๒๕๔๒ นั้น จะต้องเป็นกรณีที่คำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกันโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่เป็นเรื่องเดียวกัน แต่ได้ยื่นฟ้องต่อศาลสองศาลต่างระบบและศาลทั้งสองศาลนั้นมีคำพิพากษาที่ถึงที่สุดแตกต่างกัน จนเป็นเหตุให้คู่ความไม่ได้รับการเยียวยาความเสียหายหรือไม่ได้ รับความเป็นธรรม เมื่อข้อเท็จจริงตามคำร้องปรากฏว่า ประเด็นข้อพิพาทและข้อเท็จจริงตามคำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดระหว่างศาลยุติธรรมและศาลปกครองไม่ใช่ประเด็นเดียวกันและไม่ขัดแย้งกัน คำร้องของผู้ร้องทั้งสองจึงไม่เข้าเงื่อนไขตามมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.๒๕๔๒ ที่คณะกรรมการจะรับคำร้องของผู้ร้องทั้งสองไว้พิจารณาได้ จึงมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 2/2560ศาลปกครองสูงสุดศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดฉะเชิงเทราศาลผู้รับความเห็นนางมุกดา วงศ์วณิชย์รัตน์ ที่ 1 กับพวกรวม 2ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.ว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.2542 ข้อบังคับคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ว่าด้วยวิธีการเสนอเรื่อง การพิจารณาและวินิจฉัย พ.ศ.2544 การยื่นคำร้องขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยเกี่ยวกับการปฏิบัติตามคำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกัน ตามมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.๒๕๔๒ นั้น จะต้องเป็นกรณีที่คำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกันโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่เป็นเรื่องเดียวกัน แต่ได้ยื่นฟ้องต่อศาลสองศาลต่างระบบและศาลทั้งสองศาลนั้นมีคำพิพากษาที่ถึงที่สุดแตกต่างกัน จนเป็นเหตุให้คู่ความไม่ได้รับการเยียวยาความเสียหายหรือไม่ได้ รับความเป็นธรรม เมื่อข้อเท็จจริงตามคำร้องปรากฏว่า ประเด็นข้อพิพาทและข้อเท็จจริงตามคำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดระหว่างศาลยุติธรรมและศาลปกครองไม่ใช่ประเด็นเดียวกันและไม่ขัดแย้งกัน คำร้องของผู้ร้องทั้งสองจึงไม่เข้าเงื่อนไขตามมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.๒๕๔๒ ที่คณะกรรมการจะรับคำร้องของผู้ร้องทั้งสองไว้พิจารณาได้ จึงมีคำสั่งให้ยกคำร้อง()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษาหรือคำสั่งที่ถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกัน ตามมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติ ว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63874หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ว่า มิได้เป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1 นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 620/2524นางก๊วย แซ่เตียฯโจทก์ร้อยตำรวจตรีภุชงค์ ศรีพิทักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ว่า มิได้เป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1 นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์-พินิจ สังขนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 620/2524นางก๊วย แซ่เตียฯโจทก์ร้อยตำรวจตรีภุชงค์ ศรีพิทักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ว่า มิได้เป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1 นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์-พินิจ สังขนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65688หลักกฎหมาย: เมื่อปรากฏว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มิได้บังคับให้จำเลยไปโอนสิทธิการเช่า ดังนั้นฎีกาของจำเลยในปัญหาการโอนสิทธิ การเช่าที่ดินจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากบ้านพิพาทส่วนคำขอนอกนั้นให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 20 บาทดังนี้เป็นการแก้ไขเล็กน้อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 576/2500นางเง๊ก มั่นสุขโจทก์นางนวล หรือยวง ไผ่แก้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249เมื่อปรากฏว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มิได้บังคับให้จำเลยไปโอนสิทธิการเช่า ดังนั้นฎีกาของจำเลยในปัญหาการโอนสิทธิ การเช่าที่ดินจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากบ้านพิพาทส่วนคำขอนอกนั้นให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 20 บาทดังนี้เป็นการแก้ไขเล็กน้อย(นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 576/2500นางเง๊ก มั่นสุขโจทก์นางนวล หรือยวง ไผ่แก้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249เมื่อปรากฏว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มิได้บังคับให้จำเลยไปโอนสิทธิการเช่า ดังนั้นฎีกาของจำเลยในปัญหาการโอนสิทธิ การเช่าที่ดินจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากบ้านพิพาทส่วนคำขอนอกนั้นให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 20 บาทดังนี้เป็นการแก้ไขเล็กน้อย(นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65894หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง แจ้งคำสั่งให้จำเลยทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2545พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคาร ไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชนโจทก์นาย อนุชัย กาญจโนภาสจำเลยนาย วรชาติ กาญจโนภาส ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง แจ้งคำสั่งให้จำเลยทราบ(ยงยศ นิสภัครกุล-ม.ล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์-ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2545พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคาร ไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชนโจทก์นาย อนุชัย กาญจโนภาสจำเลยนาย วรชาติ กาญจโนภาส ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง แจ้งคำสั่งให้จำเลยทราบ(ยงยศ นิสภัครกุล-ม.ล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์-ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดตากว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาในถนนประเวศไพรวันเฉพาะด้านหน้าธนาคารออมสินสาขาอุ้มผาง ด้วยปัจจุบันสภาพปัญหาการจราจรในเขตเทศบาลตำบลอุ้มผางโดยเฉพาะบนถนนประเวศไพรวันด้านหน้าธนาคารออมสินสาขาอุ้มผาง ในช่วงชั่วโมงเร่งด่วนจะมีปัญหาการจราจรติดขัดเป็นประจำเนื่องจากสภาพถนนคับแคบและหากมีรถยนต์หรือรถจักรยานยนต์จอดริมถนนด้านหน้าธนาคารเพื่อเข้าไปทำธุรกรรมกับธนาคารออมสินสาขาอุ้มผางแล้วปัญหาการจราจรจะมีมากขึ้น ทำให้ประชาชนผู้ใช้รถใช้ถนนไม่ได้รับความสะดวกและความปลอดภัยในการเดินทางฉะนั้นเพื่อให้ประชาชนได้รับความสะดวก และปลอดภัยในการใช้รถใช้ถนน และเป็นการเตรียมความพร้อมในการแก้ไขปัญหาจราจรผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดตาก ในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดตาก อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๑๓๙ (๒) (๑๕) จึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดตาก ว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาในถนนประเวศไพรวันเฉพาะด้านหน้าธนาคารออมสินสาขาอุ้มผางข้อ ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลา ในถนนประเวศไพรวันเฉพาะด้านหน้าธนาคารออมสิน สาขาอุ้มผางตลอดแนว รวมระยะทาง ๓๑.๕๐ เมตรข้อ๔ บรรดาข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ให้ยกเลิกโดยใช้ข้อบังคับนี้แทนประกาศณ วันที่ ๒๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑พลตำรวจตรีปริญญา วิศิษฐฎากุลผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดตากเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดตากพิมพ์มาดา/จัดทำ๑๑กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๖๔ ง/หน้า ๔๘/๒๒ ตุลาคม ๒๕๖๑
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปพ.ศ. ๒๕๕๓[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องเปิดการทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปพ.ศ. ๒๕๕๒ ลงวันที่ ๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒และประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่อง ให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปพ.ศ. ๒๕๕๒ ลงวันที่ ๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ซึ่งต่อมาคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัย เมื่อวันที่ ๗มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปอีกเป็นเวลาหนึ่งปีในอัตราเดิมที่กำหนดไว้ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕วรรคสอง มาตรา ๖ มาตรา ๒๕ และมาตรา ๗๐ แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ กรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการทบทวนดังรายละเอียดปรากฏตามเอกสารแนบท้ายประกาศฉบับนี้ทั้งนี้หากผู้ยื่นคำขอให้ทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดผู้นำเข้าหรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดที่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดก็ให้ยื่นคำขอต่อสำนักปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศภายในหนึ่งเดือนนับแต่วันที่มีประกาศตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศ ณ วันที่ ๒กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๓วิจักร วิเศษน้อยอธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารแนบท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปพ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ผู้จัดทำ๘ กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๘ ง/หน้า ๓๔/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 398/2486หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่การกระทำผิดเกิดขึ้นคาบเกี่ยวกับศาลพลเรือนและศาลทหารเมื่อไม่ปรากฏแน่ชัดว่าเป็นกรณีที่เกิดขึ้นภายในเวลาที่บัญญัติว่าจะต้องดำเนินคดีทางศาลทหารเช่นนี้ ต้องนำคดีขึ้นศาลพลเรือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 398/2486อัยการเชียงใหม่โจทก์นางจันฟอง คำบุนชูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 208, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 240, ม. 243 พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 14, ม. 18, ม. 22 พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2477 ม. - ประกาศใช้กฎอัยการศึก ลงวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2484 ม. - ประกาศกองบัญชาการทหารสูงสุด ออกตามความในประกาศแก้ไขเพิ่มเติมการใช้กฎอัยการศึก ลงวันที่ 24 เมษายน พ.ศ.2485 (ฉบับที่ 3) ม. -คดีอาญาที่การกระทำผิดเกิดขึ้นคาบเกี่ยวกับศาลพลเรือนและศาลทหารเมื่อไม่ปรากฏแน่ชัดว่าเป็นกรณีที่เกิดขึ้นภายในเวลาที่บัญญัติว่าจะต้องดำเนินคดีทางศาลทหารเช่นนี้ ต้องนำคดีขึ้นศาลพลเรือน(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 398/2486อัยการเชียงใหม่โจทก์นางจันฟอง คำบุนชูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 208, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 240, ม. 243 พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 14, ม. 18, ม. 22 พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2477 ม. - ประกาศใช้กฎอัยการศึก ลงวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2484 ม. - ประกาศกองบัญชาการทหารสูงสุด ออกตามความในประกาศแก้ไขเพิ่มเติมการใช้กฎอัยการศึก ลงวันที่ 24 เมษายน พ.ศ.2485 (ฉบับที่ 3) ม. -คดีอาญาที่การกระทำผิดเกิดขึ้นคาบเกี่ยวกับศาลพลเรือนและศาลทหารเมื่อไม่ปรากฏแน่ชัดว่าเป็นกรณีที่เกิดขึ้นภายในเวลาที่บัญญัติว่าจะต้องดำเนินคดีทางศาลทหารเช่นนี้ ต้องนำคดีขึ้นศาลพลเรือน(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ