phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1316/2520หลักกฎหมาย: ชายหญิงแต่งงานโดยไม่จดทะเบียนสมรส บิดาของหญิงรับเงินจากญาติผู้ใหญ่ของชาย โดยมีสัญญาว่า ถ้ามีอาการไม่เรียบร้อยต้องคืนเงิน ดังนี้ เมื่อหญิงหนีไปไม่ยอมอยู่กินกับชาย บิดาหญิงต้องคืนเงินแก่ชาย ข้อที่ชายไม่ใช่คู่สัญญา ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยมิได้อ้างในศาลชั้นต้น ศาลไม่วินิจฉัยฎีกาข้อนี้ก็ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1316/2520นายบัณฑิตย์ บุญเฟรืองโจทก์นายจอม สอดแก้ว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 194 ป.วิ.พ. ม. 225ชายหญิงแต่งงานโดยไม่จดทะเบียนสมรส บิดาของหญิงรับเงินจากญาติผู้ใหญ่ของชาย โดยมีสัญญาว่า ถ้ามีอาการไม่เรียบร้อยต้องคืนเงิน ดังนี้ เมื่อหญิงหนีไปไม่ยอมอยู่กินกับชาย บิดาหญิงต้องคืนเงินแก่ชาย ข้อที่ชายไม่ใช่คู่สัญญา ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยมิได้อ้างในศาลชั้นต้น ศาลไม่วินิจฉัยฎีกาข้อนี้ก็ได้(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1316/2520นายบัณฑิตย์ บุญเฟรืองโจทก์นายจอม สอดแก้ว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 194 ป.วิ.พ. ม. 225ชายหญิงแต่งงานโดยไม่จดทะเบียนสมรส บิดาของหญิงรับเงินจากญาติผู้ใหญ่ของชาย โดยมีสัญญาว่า ถ้ามีอาการไม่เรียบร้อยต้องคืนเงิน ดังนี้ เมื่อหญิงหนีไปไม่ยอมอยู่กินกับชาย บิดาหญิงต้องคืนเงินแก่ชาย ข้อที่ชายไม่ใช่คู่สัญญา ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยมิได้อ้างในศาลชั้นต้น ศาลไม่วินิจฉัยฎีกาข้อนี้ก็ได้(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๕/๒๕๕๘)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๔/๒๕๕๘) ลงวันที่ ๓ เมษายน ๒๕๕๘ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๑๒.๐๑๑๕ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๑๒.๑๙๙๕ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๑๑.๑๒๖๒ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๑๐.๙๑๖๕ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๐.๕๕๙๒ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๓ เมษายน ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘สมเดช ศรีสวัสดิ์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ มิถุนายน๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๓ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๕๐ ง/หน้า ๓๐/๒๘ พฤษภาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๔/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑. ให้ยกเลิกบัญชีทางน้ำชลประทานในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาเขื่อนนเรศวรแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๘/๒๕๕๐ ซึ่งเป็นทางน้ำชลประทานประเภท๔ ลำดับที่ ๑ จำนวน ๑ ทางน้ำ คือ แม่น้ำน่าน (ลำน้ำเดิม)ตามท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับลงวันที่ ๙ ตุลาคม ๒๕๕๐ เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕๒. กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาเขื่อนนเรศวรเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ ทางน้ำ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาเขื่อนนเรศวร(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๔/๒๕๕๔)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๘๒ ง/หน้า ๗/๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 316/2489หลักกฎหมาย: ผู้รับมฤดกตกลงโอนที่ดินมฤดกให้แก่ผู้รับมฤดกคนหนึ่งโดยผู้มีสิทธิรับมฤดกบางคนมิได้ยินยอมด้วย ผู้ที่มิได้ยินยอมด้วยนั้นฟ้องขอแบ่งได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้แบ่งมฤดก นางแสงซึ่งเป็นมารดาโจทก์จำเลยให้แก่โจทก์ตามส่วน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งมฤดก จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินและห้องแถวซึ่งจำเลยเถียงว่า ได้รับโอนไปแล้วย่อมเป็นกรรมสิทธิเด็ดขาดนั้นฟังไม่ขึ้น เพราะจำเลยกับพวกไปโอนให้แก่นางแสงจำเลยโดยพลการ มิไดรับความยินยอมจากผู้รับร่วมกัน เป็นการละเมิดสิทธิของผู้รับมฤดกอื่น ๆ มีโจทก์เป็นต้น ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมเป็นการมิชอบด้วยกฎหมายคงพิพากษาแก้เพียงให้หักค่าทำศพจากกองมฤดกก่อน นอกนั้นบังคับคดียืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 316/2489นางเฟื่อง จันทมณีโจทก์นางพู อีกหาญ นางพัน สีดอกบวบจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1361, ม. 1745ผู้รับมฤดกตกลงโอนที่ดินมฤดกให้แก่ผู้รับมฤดกคนหนึ่งโดยผู้มีสิทธิรับมฤดกบางคนมิได้ยินยอมด้วย ผู้ที่มิได้ยินยอมด้วยนั้นฟ้องขอแบ่งได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้แบ่งมฤดก นางแสงซึ่งเป็นมารดาโจทก์จำเลยให้แก่โจทก์ตามส่วน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งมฤดก จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินและห้องแถวซึ่งจำเลยเถียงว่า ได้รับโอนไปแล้วย่อมเป็นกรรมสิทธิเด็ดขาดนั้นฟังไม่ขึ้น เพราะจำเลยกับพวกไปโอนให้แก่นางแสงจำเลยโดยพลการ มิไดรับความยินยอมจากผู้รับร่วมกัน เป็นการละเมิดสิทธิของผู้รับมฤดกอื่น ๆ มีโจทก์เป็นต้น ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมเป็นการมิชอบด้วยกฎหมายคงพิพากษาแก้เพียงให้หักค่าทำศพจากกองมฤดกก่อน นอกนั้นบังคับคดียืนตามศาลอุทธรณ์(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-อิศร-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - พินิจการโกศล หัมพานนท์ศาลอุทธรณ์ - พระศิลปสิทธิวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้แบ่งมฤดก นางแสงซึ่งเป็นมารดาโจทก์จำเลยให้แก่โจทก์ตามส่วน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งมฤดก จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินและห้องแถวซึ่งจำเลยเถียงว่า ได้รับโอนไปแล้วย่อมเป็นกรรมสิทธิเด็ดขาดนั้นฟังไม่ขึ้น เพราะจำเลยกับพวกไปโอนให้แก่นางแสงจำเลยโดยพลการ มิไดรับความยินยอมจากผู้รับร่วมกัน เป็นการละเมิดสิทธิของผู้รับมฤดกอื่น ๆ มีโจทก์เป็นต้น ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมเป็นการมิชอบด้วยกฎหมายคงพิพากษาแก้เพียงให้หักค่าทำศพจากกองมฤดกก่อน นอกนั้นบังคับคดียืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 316/2489นางเฟื่อง จันทมณีโจทก์นางพู อีกหาญ นางพัน สีดอกบวบจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1361, ม. 1745ผู้รับมฤดกตกลงโอนที่ดินมฤดกให้แก่ผู้รับมฤดกคนหนึ่งโดยผู้มีสิทธิรับมฤดกบางคนมิได้ยินยอมด้วย ผู้ที่มิได้ยินยอมด้วยนั้นฟ้องขอแบ่งได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้แบ่งมฤดก นางแสงซึ่งเป็นมารดาโจทก์จำเลยให้แก่โจทก์ตามส่วน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งมฤดก จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินและห้องแถวซึ่งจำเลยเถียงว่า ได้รับโอนไปแล้วย่อมเป็นกรรมสิทธิเด็ดขาดนั้นฟังไม่ขึ้น เพราะจำเลยกับพวกไปโอนให้แก่นางแสงจำเลยโดยพลการ มิไดรับความยินยอมจากผู้รับร่วมกัน เป็นการละเมิดสิทธิของผู้รับมฤดกอื่น ๆ มีโจทก์เป็นต้น ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมเป็นการมิชอบด้วยกฎหมายคงพิพากษาแก้เพียงให้หักค่าทำศพจากกองมฤดกก่อน นอกนั้นบังคับคดียืนตามศาลอุทธรณ์(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-อิศร-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - พินิจการโกศล หัมพานนท์ศาลอุทธรณ์ - พระศิลปสิทธิวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๖/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๕/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๒๘ สิงหาคม ๒๕๕๖ข้อ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๐.๗๑๔๓ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๒๙๙๗ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๙.๓๗๗๙ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๙.๑๓๖๓ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๘.๘๕๙๔ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๙ กันยายน ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๕กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖สุจิตรา เลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๓ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๑๒ ง/หน้า ๖/๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1948/2560หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างพิพาทซึ่งได้มาโดยการบังคับจำนองขายทอดตลาด แต่ไม่มีผู้ใดสนใจซื้อ โจทก์จึงจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างมาเป็นของโจทก์ ซึ่งการรับโอนดังกล่าวเป็นการจำหน่ายโดยวิธีอื่น ตามมาตรา 76 แห่ง พ.ร.ก.บรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย พ.ศ.2544 ซึ่งตราขึ้นโดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 มาตรา 218 อันเป็นบทยกเว้นหลักการและเจตนารมณ์ของบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่ใช้บังคับแก่กรณีปกติทั่วไป การจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างพิพาทเป็นของโจทก์จึงชอบด้วยกฎหมาย ไม่ตกเป็นโมฆะ ขณะโจทก์ยื่นคำฟ้องต่อศาล โจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างพิพาทจึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยซึ่งอยู่ในที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทโดยละเมิดสิทธิของโจทก์ แม้ต่อมาโจทก์จะจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างพิพาทให้แก่บุคคลอื่นระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ก็ไม่ทำให้อำนาจฟ้องของโจทก์ที่บริบูรณ์อยู่แล้วต้องเสียไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1948/2560บรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยโจทก์นายสมควร สมประดีกุลจำเลย พ.ร.ก.บรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย พ.ศ.2544 ม. 76 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างพิพาทซึ่งได้มาโดยการบังคับจำนองขายทอดตลาด แต่ไม่มีผู้ใดสนใจซื้อ โจทก์จึงจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างมาเป็นของโจทก์ ซึ่งการรับโอนดังกล่าวเป็นการจำหน่ายโดยวิธีอื่น ตามมาตรา 76 แห่ง พ.ร.ก.บรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย พ.ศ.2544 ซึ่งตราขึ้นโดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 มาตรา 218 อันเป็นบทยกเว้นหลักการและเจตนารมณ์ของบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่ใช้บังคับแก่กรณีปกติทั่วไป การจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างพิพาทเป็นของโจทก์จึงชอบด้วยกฎหมาย ไม่ตกเป็นโมฆะ ขณะโจทก์ยื่นคำฟ้องต่อศาล โจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างพิพาทจึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยซึ่งอยู่ในที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทโดยละเมิดสิทธิของโจทก์ แม้ต่อมาโจทก์จะจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างพิพาทให้แก่บุคคลอื่นระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ก็ไม่ทำให้อำนาจฟ้องของโจทก์ที่บริบูรณ์อยู่แล้วต้องเสียไป(โชติวัฒน์ เหลืองประเสริฐ-สุริยง ลิ้มสถิรานันท์-จรูญ ชีวิตโสภณ)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายจิรายุ มกราพันธุ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 - นางสุรางคนา กมลละครแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาพ.314/2559หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ1602/2550หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ316/2555หมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การยกเว้นอากรลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากรตามข้อผูกพันในความตกลงมาร์ราเกชจัดตั้งองค์การการค้าโลก(ฉบับที่ ๕)[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมอัตราอากรศุลกากรสำหรับการนำเข้ากากถั่วเหลืองรหัสย่อย ๐๒เฉพาะที่นำเข้ามาเพื่อใช้ในอุตสาหกรรมผลิตเพื่อมนุษย์บริโภค และรหัสย่อย ๒๙ เฉพาะที่นำเข้ามาเพื่อใช้ในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ตามประเภทย่อย๒๓๐๔.๐๐.๙๐ สำหรับปี พ.ศ. ๒๕๖๔ ถึงปี พ.ศ. ๒๕๖๖ และเพื่อปฏิบัติตามข้อผูกพันในความตกลงมาร์ราเกชจัดตั้งองค์การการค้าโลกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๕๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกการลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากรสำหรับของตามประเภทย่อย๒๓๐๔.๐๐.๙๐ รหัสย่อย ๐๒ และรหัสย่อย ๒๙ ตามบัญชีอัตราอากร ๒ ท้ายประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การยกเว้นอากร ลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากรตามข้อผูกพันในความตกลงมาร์ราเกชจัดตั้งองค์การการค้าโลกลงวันที่ ๑๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การยกเว้นอากร ลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากรตามข้อผูกพันในความตกลงมาร์ราเกชจัดตั้งองค์การการค้าโลก(ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ ภาค๒ พิกัดอัตราอากรขาเข้า และให้ลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากรสำหรับของตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทนข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๔ เป็นต้นไปประกาศ ณวันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๓อาคม เติมพิทยาไพสิฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การยกเว้นอากร ลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากรตามข้อผูกพันในความตกลงมาร์ราเกชจัดตั้งองค์การการค้าโลก(ฉบับที่ ๕) ลงวันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ ภาค ๒ พิกัดอัตราอากรขาเข้า(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิวรรธน์/จัดทำ๓๑ มกราคม ๒๕๖๔สุภาทิพย์/ตรวจ๑ กุมภาพันธ์๒๕๖๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๓๐๔ ง/หน้า ๔/๒๙ ธันวาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1288/2481หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์+ต้องกันให้ลงโทษ+ไม่เกิน 5 ปีจำเลย+ในข้อเท็จจริงมิได้+หรือไม่เปนดุลพินิจเปนปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.๒๕๖ จำคุก ๔ ปี จำเลยฎีกาว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ไม่ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ ปัญหาบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงสาหัสหรือไม่อยู่ในดุลพินิจของศาลจึงเปนปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1288/2481อัยยการลพบุรีโจทก์นายชาลันดาลจำเลยศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์+ต้องกันให้ลงโทษ+ไม่เกิน 5 ปีจำเลย+ในข้อเท็จจริงมิได้+หรือไม่เปนดุลพินิจเปนปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.๒๕๖ จำคุก ๔ ปี จำเลยฎีกาว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ไม่ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ ปัญหาบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงสาหัสหรือไม่อยู่ในดุลพินิจของศาลจึงเปนปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ให้ยกฎีกาเสีย(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - พระชัยเบญญาศาลอุทธรณ์ - พระนิติการณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.๒๕๖ จำคุก ๔ ปี จำเลยฎีกาว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ไม่ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ ปัญหาบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงสาหัสหรือไม่อยู่ในดุลพินิจของศาลจึงเปนปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1288/2481อัยยการลพบุรีโจทก์นายชาลันดาลจำเลยศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์+ต้องกันให้ลงโทษ+ไม่เกิน 5 ปีจำเลย+ในข้อเท็จจริงมิได้+หรือไม่เปนดุลพินิจเปนปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.๒๕๖ จำคุก ๔ ปี จำเลยฎีกาว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ไม่ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ ปัญหาบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงสาหัสหรือไม่อยู่ในดุลพินิจของศาลจึงเปนปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ให้ยกฎีกาเสีย(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - พระชัยเบญญาศาลอุทธรณ์ - พระนิติการณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 349/2494หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าจำเลยได้รับมอบเงินเพื่อไปซื้อข้าวเปลือกไว้ขายเอากำไรแล้วนำเงินมาส่งแก่เจ้าของ จำเลยได้มีเจตนาทุจริตยักยอกเงินจำนวนดังกล่าวเสียดังนี้ เป็นฟ้องเคลือบคลุมเพราะเป็นฟ้องที่อาจตีความได้หลายนัย คือไม่กล่าวว่าผลกำไรจากการซื้อขายข้าวนั้นตกเป็นของใครจึงอาจตกเป็นของจำเลยผู้วิ่งเต้นซื้อขาย ส่วนเจ้าของเงินได้แต่ค่าป่วยการ เช่นการกู้ยืมหรือว่ากำไรนั้นแบ่งกันเป็นทำนองหุ้นส่วน หรือว่ากำไรเป็นของเจ้าของเงินแต่ผู้เดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 349/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายทิ้ว หรือบ้วนเอี้ยว แซ่อาวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314ฟ้องว่าจำเลยได้รับมอบเงินเพื่อไปซื้อข้าวเปลือกไว้ขายเอากำไรแล้วนำเงินมาส่งแก่เจ้าของ จำเลยได้มีเจตนาทุจริตยักยอกเงินจำนวนดังกล่าวเสียดังนี้ เป็นฟ้องเคลือบคลุมเพราะเป็นฟ้องที่อาจตีความได้หลายนัย คือไม่กล่าวว่าผลกำไรจากการซื้อขายข้าวนั้นตกเป็นของใครจึงอาจตกเป็นของจำเลยผู้วิ่งเต้นซื้อขาย ส่วนเจ้าของเงินได้แต่ค่าป่วยการ เช่นการกู้ยืมหรือว่ากำไรนั้นแบ่งกันเป็นทำนองหุ้นส่วน หรือว่ากำไรเป็นของเจ้าของเงินแต่ผู้เดียว(นนทปัญญา-นนทประชา-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 349/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายทิ้ว หรือบ้วนเอี้ยว แซ่อาวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314ฟ้องว่าจำเลยได้รับมอบเงินเพื่อไปซื้อข้าวเปลือกไว้ขายเอากำไรแล้วนำเงินมาส่งแก่เจ้าของ จำเลยได้มีเจตนาทุจริตยักยอกเงินจำนวนดังกล่าวเสียดังนี้ เป็นฟ้องเคลือบคลุมเพราะเป็นฟ้องที่อาจตีความได้หลายนัย คือไม่กล่าวว่าผลกำไรจากการซื้อขายข้าวนั้นตกเป็นของใครจึงอาจตกเป็นของจำเลยผู้วิ่งเต้นซื้อขาย ส่วนเจ้าของเงินได้แต่ค่าป่วยการ เช่นการกู้ยืมหรือว่ากำไรนั้นแบ่งกันเป็นทำนองหุ้นส่วน หรือว่ากำไรเป็นของเจ้าของเงินแต่ผู้เดียว(นนทปัญญา-นนทประชา-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๖๕ (พ.ศ.๒๕๔๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒๗ (พ.ศ.๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๐ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๐เสนาะ เทียนทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ ตำบลบางพลับ ตำบลหัวโพธิ์ตำบลศรีสำราญ ตำบลสองพี่น้อง ตำบลต้นตาลตำบลเนินพระปรางค์ และตำบลบางเลนอำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรี ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒๗ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๖๔ ก/หน้า ๒๙/๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๐
กฎกระทรวง ฉบับที่ 379 (พ.ศ. 2564) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากรกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๗๙ (พ.ศ. ๒๕๖๔) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๒๐) พ.ศ. ๒๕๑๓ และมาตรา ๔๒ (๑๗) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กำหนดให้เงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อสินค้าหรือค่าบริการให้แก่ผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่มและได้รับใบกำกับภาษีตามมาตรา ๘๖/๔ แห่งประมวลรัษฎากร สำหรับการซื้อสินค้าหรือรับบริการในราชอาณาจักร ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๕ ถึงวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๕มาตรา 1 ตามจำนวนที่จ่ายจริงแต่ไม่เกินสามหมื่นบาท เป็นเงินได้พึงประเมินที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องรวมคำนวณเพื่อเสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่อธิบดีประกาศกำหนดมาตรา 2 ข้อ ๒ เงินได้ที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องรวมคำนวณเพื่อเสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามข้อ ๑ ให้รวมถึงเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อสินค้าหรือค่าบริการดังต่อไปนี้ให้แก่ผู้ขายสินค้าหรือผู้ให้บริการที่ไม่เป็นผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่มด้วย (๑) ค่าซื้อหนังสือ (๒)มาตรา 2 ค่าบริการหนังสือที่อยู่ในรูปของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ผ่านระบบอินเทอร์เน็ต (๓) ค่าซื้อสินค้าหนึ่งตำบลหนึ่งผลิตภัณฑ์ ซึ่งเป็นสินค้าที่ได้ลงทะเบียนกับกรมการพัฒนาชุมชนแล้วมาตรา 3 ข้อ ๓ ค่าซื้อสินค้าหรือค่าบริการตามข้อ ๑ ไม่รวมถึงค่าซื้อสินค้าหรือค่าบริการ ดังต่อไปนี้ (๑) ค่าซื้อสุรา เบียร์ และไวน์ (๒) ค่าซื้อยาสูบ (๓) ค่าซื้อน้ำมันและก๊าซสำหรับเติมยานพาหนะ (๔) ค่าซื้อรถยนต์ รถจักรยานยนต์ และเรือ (๕) ค่าซื้อหนังสือพิมพ์และนิตยสาร (๖)มาตรา 3 ค่าบริการหนังสือพิมพ์และนิตยสารที่อยู่ในรูปของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ผ่านระบบอินเทอร์เน็ต (๗) ค่าบริการจัดนำเที่ยวที่จ่ายให้แก่ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ (๘) ค่าบริการที่ได้จ่ายเป็นค่าที่พักในโรงแรมให้แก่ผู้ประกอบธุรกิจโรงแรมตามกฎหมายว่าด้วยโรงแรม (๙)มาตรา 3 ค่าสาธารณูปโภค ค่าน้ำประปา ค่าไฟฟ้า ค่าบริการสัญญาณโทรศัพท์ และค่าบริการสัญญาณอินเทอร์เน็ต (๑๐) ค่าบริการที่มีข้อตกลงการให้บริการและผู้รับบริการสามารถใช้บริการดังกล่าวนอกเหนือจากระยะเวลาตามที่กำหนดในข้อ ๑ (๑๑) ค่าเบี้ยประกันวินาศภัยมาตรา 4 ข้อ ๔ ผู้มีเงินได้ที่ได้รับสิทธิยกเว้นภาษีเงินได้ตามกฎกระทรวงนี้ต้องไม่เป็นห้างหุ้นส่วนสามัญหรือคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคลให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ อาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เพื่อส่งเสริมให้ผู้ประกอบการเข้าสู่ระบบภาษีมูลค่าเพิ่มอันเป็นการขยายฐานภาษีซึ่งส่งผลดีต่อการจัดเก็บภาษีในระยะยาว และบรรเทาผลกระทบทางเศรษฐกิจอันเนื่องจากการระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙สมควรกำหนดให้เงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อสินค้าหรือค่าบริการให้แก่ผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม และค่าซื้อสินค้าหรือค่าบริการบางประเภทให้แก่ผู้ขายสินค้าหรือให้บริการ ไม่ว่าจะเป็นผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่มหรือไม่ ตามจำนวนที่จ่ายจริงแต่ไม่เกินสามหมื่นบาทเป็นเงินได้พึงประเมินที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องรวมคำนวณเพื่อเสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา 7 รอบ 12 สิงหาคม 2559กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก เฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๗ รอบ ๑๒ สิงหาคม ๒๕๕๙ พ.ศ. ๒๕๕๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๗ รอบ ๑๒ สิงหาคม ๒๕๕๙ ในวันที่ ๑๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำ ราคาหนึ่งหมื่นหกพันบาท หนึ่งชนิด เหรียญกษาปณ์เงิน ราคาแปดร้อยบาท หนึ่งชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคาห้าสิบบาท หนึ่งชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๗ รอบ ๑๒ สิงหาคม ๒๕๕๙ ในวันที่ ๑๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63916หลักกฎหมาย: กำหนดเวลาวางเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาในกรณีอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์นั้น คือ 10 วันนับแต่ศาลมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ไม่ใช่กำหนดเวลาในคำบังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 771/2524นายเรืองศักดิ์ บัวม่วงโจทก์บริษัทสยามฮอลิเดย์โฮเต็ล จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31กำหนดเวลาวางเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาในกรณีอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์นั้น คือ 10 วันนับแต่ศาลมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ไม่ใช่กำหนดเวลาในคำบังคับ(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ขจร หะวานนท์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 771/2524นายเรืองศักดิ์ บัวม่วงโจทก์บริษัทสยามฮอลิเดย์โฮเต็ล จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31กำหนดเวลาวางเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาในกรณีอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์นั้น คือ 10 วันนับแต่ศาลมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ไม่ใช่กำหนดเวลาในคำบังคับ(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ขจร หะวานนท์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ