phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2474หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครกจำเลยลงจับสัตว์น้ำในหนองที่ขังน้ำซึ่งเจ้าพนักงานหวงห้ามไว้สำหรับให้สาะารณชนใช้สอยทำให้น้ำในหนองนั้นขุ่นคนตั้ง ๗ - ๘ วัน เป็นเหตุให้ราษฎรใช้สอยแลรับประทานไม่ได้-ดังนี้มีปัญหาว่าจะเรียกว่าจำเลยทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครกหรือไม่ ศาลเดิมเห็นว่าจะถือว่าจำเลยทำให้น้ำโสโครกอันจะเป็นผิดไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การกระทำของจำเลยเรียกได้ว่าทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครก ซึ่งมีผิดตาม ม.๓๓๕ ข้อ ๑๕ ให้ปรับจำเลยคนละ ๒ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2474อัยยการกาฬสินธ์โจทก์นายพรม กับพวกจำเลย อาชญา ม. 335อย่างไรเรียกว่าทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครกจำเลยลงจับสัตว์น้ำในหนองที่ขังน้ำซึ่งเจ้าพนักงานหวงห้ามไว้สำหรับให้สาะารณชนใช้สอยทำให้น้ำในหนองนั้นขุ่นคนตั้ง ๗ - ๘ วัน เป็นเหตุให้ราษฎรใช้สอยแลรับประทานไม่ได้-ดังนี้มีปัญหาว่าจะเรียกว่าจำเลยทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครกหรือไม่ ศาลเดิมเห็นว่าจะถือว่าจำเลยทำให้น้ำโสโครกอันจะเป็นผิดไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การกระทำของจำเลยเรียกได้ว่าทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครก ซึ่งมีผิดตาม ม.๓๓๕ ข้อ ๑๕ ให้ปรับจำเลยคนละ ๒ บาท(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงสรยุติประจักษ์ศาลอุทธรณ์ - พระยาหนุ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยลงจับสัตว์น้ำในหนองที่ขังน้ำซึ่งเจ้าพนักงานหวงห้ามไว้สำหรับให้สาะารณชนใช้สอยทำให้น้ำในหนองนั้นขุ่นคนตั้ง ๗ - ๘ วัน เป็นเหตุให้ราษฎรใช้สอยแลรับประทานไม่ได้-ดังนี้มีปัญหาว่าจะเรียกว่าจำเลยทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครกหรือไม่ ศาลเดิมเห็นว่าจะถือว่าจำเลยทำให้น้ำโสโครกอันจะเป็นผิดไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การกระทำของจำเลยเรียกได้ว่าทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครก ซึ่งมีผิดตาม ม.๓๓๕ ข้อ ๑๕ ให้ปรับจำเลยคนละ ๒ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2474อัยยการกาฬสินธ์โจทก์นายพรม กับพวกจำเลย อาชญา ม. 335อย่างไรเรียกว่าทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครกจำเลยลงจับสัตว์น้ำในหนองที่ขังน้ำซึ่งเจ้าพนักงานหวงห้ามไว้สำหรับให้สาะารณชนใช้สอยทำให้น้ำในหนองนั้นขุ่นคนตั้ง ๗ - ๘ วัน เป็นเหตุให้ราษฎรใช้สอยแลรับประทานไม่ได้-ดังนี้มีปัญหาว่าจะเรียกว่าจำเลยทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครกหรือไม่ ศาลเดิมเห็นว่าจะถือว่าจำเลยทำให้น้ำโสโครกอันจะเป็นผิดไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การกระทำของจำเลยเรียกได้ว่าทำให้น้ำสำหรับสาธารณชนใช้สอยโสโครก ซึ่งมีผิดตาม ม.๓๓๕ ข้อ ๑๕ ให้ปรับจำเลยคนละ ๒ บาท(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงสรยุติประจักษ์ศาลอุทธรณ์ - พระยาหนุ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1550/2495หลักกฎหมาย: จำเลยต่อสู้ว่า กระทำเพื่อป้องกันตัว มีผลเท่ากับว่าจำเลยมิได้กระทำความผิด เป็นหน้าที่โจทก์จะต้องนำสืบว่าจำเลยได้กระทำความผิดจริงดังฟ้อง จึงจะลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1550/2495พนักงานอัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์นายโป๊ะ สำเนียงเสนาะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 174, ม. 176 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50จำเลยต่อสู้ว่า กระทำเพื่อป้องกันตัว มีผลเท่ากับว่าจำเลยมิได้กระทำความผิด เป็นหน้าที่โจทก์จะต้องนำสืบว่าจำเลยได้กระทำความผิดจริงดังฟ้อง จึงจะลงโทษจำเลยได้(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1550/2495พนักงานอัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์นายโป๊ะ สำเนียงเสนาะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 174, ม. 176 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50จำเลยต่อสู้ว่า กระทำเพื่อป้องกันตัว มีผลเท่ากับว่าจำเลยมิได้กระทำความผิด เป็นหน้าที่โจทก์จะต้องนำสืบว่าจำเลยได้กระทำความผิดจริงดังฟ้อง จึงจะลงโทษจำเลยได้(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอปราสาทจังหวัดสุรินทร์พ.ศ.๒๕๑๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๒เป็นปีที่๒๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์ พ.ศ. ๒๕๑๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งนิคมสร้างตนเอง ในท้องที่อำเภอปราสาทจังหวัดสุรินทร์ ภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์ พ.ศ. ๒๕๑๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่กฎหมายว่าด้วยการจัดที่ดินเพื่อการครองชีพบัญญัติว่าการจัดตั้งนิคมให้กระทำโดยพระราชกฤษฎีกา และเนื่องจากที่ดินในท้องที่อำเภอปราสาทจังหวัดสุรินทร์ เหมาะสมที่จะจัดเป็นนิคมสร้างตนเอง จึงสมควรตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๖/ตอนที่ ๘๗/หน้า ๘๓๑/๗ ตุลาคม ๒๕๑๒
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖๔ (พ.ศ.๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๒ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดอีกหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๗เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๗ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลแกใหญ่ ตำบลนอกเมืองและตำบลในเมือง อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๒(พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๓๑ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ยังไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปีและโดยที่มาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒๒ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๙ ก/หน้า ๗๖/๒๓ มีนาคม ๒๕๓๗
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยฉบับที่๖๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยฉบับที่ ๑๙ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ลงวันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๓๕กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก จังหวัดเลย สายที่ ๔๑๐๑๔แก่งคุดคู้-รอบเมืองเชียงคานคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทาง ดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลย ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๕ กันยายน ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๑ พฤศจิกายน๒๕๔๙ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สำเริงเชื้อชวลิตผู้ว่าราชการจังหวัดเลยประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยโสรศ/ผู้จัดทำ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๒ ง/หน้า ๒๐๘/๘ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6442/2562หลักกฎหมาย: แม้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 มีอำนาจที่จะนำข้อเท็จจริงตามรายงานการสืบเสาะและพินิจของพนักงานคุมประพฤติมาประกอบดุลพินิจในการกำหนดโทษแก่จำเลย แต่ไม่อาจนำมารับฟังในฐานะพยานหลักฐานเพื่อวินิจฉัยการกระทำของจำเลยที่ถูกฟ้องด้วยไม่ โดยหากเห็นว่าการกระทำของจำเลยตามรายงานการสืบเสาะและพินิจขัดแย้งกับคำฟ้องของโจทก์และคำรับสารภาพของจำเลย ก็ชอบแต่จะให้ศาลชั้นต้นสืบพยานเพิ่มเติมให้ชัดแจ้ง คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6442/2562พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์นาย ท.จำเลย ป.วิ.อ. ม. 176 วรรคแรก พ.ร.บ.คุมประพฤติ พ.ศ.2559 ม. 30 วรรคหนึ่งแม้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 มีอำนาจที่จะนำข้อเท็จจริงตามรายงานการสืบเสาะและพินิจของพนักงานคุมประพฤติมาประกอบดุลพินิจในการกำหนดโทษแก่จำเลย แต่ไม่อาจนำมารับฟังในฐานะพยานหลักฐานเพื่อวินิจฉัยการกระทำของจำเลยที่ถูกฟ้องด้วยไม่ โดยหากเห็นว่าการกระทำของจำเลยตามรายงานการสืบเสาะและพินิจขัดแย้งกับคำฟ้องของโจทก์และคำรับสารภาพของจำเลย ก็ชอบแต่จะให้ศาลชั้นต้นสืบพยานเพิ่มเติมให้ชัดแจ้ง คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย(ณัฏฐชัย ไวยภาษจีรกุล-รังสรรค์ วิจิตรไกรสร-ศิริชัย จันทร์สว่าง)ศาลจังหวัดระยอง - นายสรรชัย รุ่งโรจน์ชนาทิพย์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 - นางสาวอรุณี กระจ่างแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.2059/2562หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ8580/2560หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ5929/2561หมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4840 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อคอนกรีตเสริมเหล็กหล่อสําเร็จรูปสี่เหลี่ยมสําหรับงานระบายน้ําใต้ผิวจราจรวัสดุถมระหว่าง 0.6 ถึง 3.0 เมตรและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อคอนกรีตเสริมเหล็กหล่อสําเร็จรูปสี่เหลี่ยมสําหรับงานระบายน้ําใต้ผิวจราจรวัสดุถมระหว่าง 0.6 m ถึง 3.0 m---------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อคอนกรีตเสริมเหล็กหล่อสําเร็จรูปสี่เหลี่ยมสําหรับงานระบายน้ําใต้ผิวจราจร วัสดุถมระหว่าง 0.6 ถึง 3.0 เมตร มาตรฐานเลขที่ มอก. 1166 - 2536 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1892 (พ.ศ. 2536) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อคอนกรีตเสริมเหล็กหล่อสําเร็จรูปสี่เหลี่ยมสําหรับงานระบายน้ําใต้ผิวจราจร วัสดุถมระหว่าง 0.6 ถึง 3.0 เมตร ลงวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2536 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อคอนกรีตเสริมเหล็กหล่อสําเร็จรูปสี่เหลี่ยมสําหรับงานระบายน้ําใต้ผิวจราจร วัสดุถมระหว่าง 0.6 m ถึง 3.0 m มาตรฐานเลขที่ มอก. 1166 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 360 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4577 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องมือแพทย์ : การประยุกต์ใช้การบริหารความเสี่ยงกับเครื่องมือแพทย์-----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องมือแพทย์ : การประยุกต์ใช้การบริหารความเสี่ยงกับเครื่องมือแพทย์ มาตรฐานเลขที่ มอก.14971 - 2556 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 78/2553เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3ปี/2552สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 กันยายน 2553--------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2552 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 กันยายน 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3ปี/2552 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 กันยายน 2553 เท่ากับร้อยละ 1.79625 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 6 เดือน ณ วันที่ 15 กันยายน 2553 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 กันยายน 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 กันยายน 2553 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62568หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษปรับจำเลยเป็นเงิน 1,000 บาทจำเลยฎีกาว่าจำเลยกระทำผิดโดยขาดเจตนา เนื่องจากความรู้เท่าไม่ถึงการณ์และไม่รู้กฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 10/2527พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นางวอง เขาเลียน หรือนางเขาเลียน แซ่หว่อง หรือจำเลยนางสุธิพร หรือนางวอง เขาเลียน หรือสุทธิพร แซ่จึงจำเลยหรือแซ่อุย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษปรับจำเลยเป็นเงิน 1,000 บาทจำเลยฎีกาว่าจำเลยกระทำผิดโดยขาดเจตนา เนื่องจากความรู้เท่าไม่ถึงการณ์และไม่รู้กฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 10/2527พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นางวอง เขาเลียน หรือนางเขาเลียน แซ่หว่อง หรือจำเลยนางสุธิพร หรือนางวอง เขาเลียน หรือสุทธิพร แซ่จึงจำเลยหรือแซ่อุย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษปรับจำเลยเป็นเงิน 1,000 บาทจำเลยฎีกาว่าจำเลยกระทำผิดโดยขาดเจตนา เนื่องจากความรู้เท่าไม่ถึงการณ์และไม่รู้กฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่เรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๓[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่เพื่อใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๗แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ และมาตรา ๒๒ (๑)แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ประกอบมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖องค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่โดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่และนายอำเภอเมืองฉะเชิงเทราจึงตราข้อบัญญัติไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศ ณที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่แล้วเจ็ดวันข้อ ๓ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่าพื้นที่ดินและให้หมายความรวมถึง พื้นที่ที่เป็นภูเขา ลำคลอง หรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคล ไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคล ซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนกสิกรรม หมายความว่า การทำนาการเพาะปลูก การเลี้ยงสัตว์ข้อ ๔ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่และใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้สามไร่ข้อ ๕ ในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในข้อ๔ข้อ ๖ ที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและสิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานการค้าหรือให้เช่านั้นข้อ ๗ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบประกาศ หรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓สมนึกล้อซ้งนายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านใหม่ปริยานุช/พิมพ์๒๐เมษายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๐เมษายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๕๕ ง/หน้า ๒๔๑/๘ เมษายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63592หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 มิได้ให้อำนาจศาลฎีกาที่จะอนุญาตให้ฎีกาในข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 134/2523นางอุบล นิ่มตระกูลโจทก์นางมณี ไวยครุฑา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 มิได้ให้อำนาจศาลฎีกาที่จะอนุญาตให้ฎีกาในข้อเท็จจริง(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 134/2523นางอุบล นิ่มตระกูลโจทก์นางมณี ไวยครุฑา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 มิได้ให้อำนาจศาลฎีกาที่จะอนุญาตให้ฎีกาในข้อเท็จจริง(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64790หลักกฎหมาย: ราษฎรเป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินและความผิดอันยอมความกันได้รวมกันมา คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ขอถอนฟ้อง ดังนี้ คดีความผิดอันยอมความกันได้เป็นอันระงับไป ส่วน ความผิดต่ออาญาแผ่นดินยังคงอยู่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 575/2512นายเลิศ คงเปี่ยมโจทก์นายสง่า มุสิกเวส กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)ราษฎรเป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินและความผิดอันยอมความกันได้รวมกันมา คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ขอถอนฟ้อง ดังนี้ คดีความผิดอันยอมความกันได้เป็นอันระงับไป ส่วน ความผิดต่ออาญาแผ่นดินยังคงอยู่(แถม สิริสาลี-กิตติ สีหนนทน์-ถาวร หุตะโกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 575/2512นายเลิศ คงเปี่ยมโจทก์นายสง่า มุสิกเวส กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)ราษฎรเป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินและความผิดอันยอมความกันได้รวมกันมา คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ขอถอนฟ้อง ดังนี้ คดีความผิดอันยอมความกันได้เป็นอันระงับไป ส่วน ความผิดต่ออาญาแผ่นดินยังคงอยู่(แถม สิริสาลี-กิตติ สีหนนทน์-ถาวร หุตะโกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลศรีสุนทร อำเภอถลางและอำเภอเกาะแก้วอำเภอเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ตให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลศรีสุนทรอำเภอถลาง และตำบลเกาะแก้ว อำเภอเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ต ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลศรีสุนทร อำเภอถลางและตำบลเกาะแก้ว อำเภอเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ต ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องตำบลศรีสุนทร อำเภอถลาง และตำบลเกาะแก้วอำเภอเมืองภูเก็ตจังหวัดภูเก็ต ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลศรีสุนทรอำเภอถลาง และอำเภอเกาะแก้ว อำเภอเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ตให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลศรีสุนทร อำเภอถลาง และตำบลเกาะแก้ว อำเภอเมืองภูเก็ตจังหวัดภูเก็ต มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๕ ธันวาคม ๒๕๕๘[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๑๓๒ ก/หน้า ๓๐/๒๑ ธันวาคม ๒๕๔๒
ประกาศกรมสรรพากรเรื่อง การใช้ข้อมูลนิติบุคคลของกรมพัฒนาธุรกิจการค้า---------------------------------------------------เพื่อให้การปฏิบัติตามประมวลรัษฎากร และกฎหมายอื่นที่อยู่ในอํานาจหน้าที่ของกรมสรรพากร และการติดต่อราชการกรมสรรพากร เป็นไปตามข้อ 17 ของคําสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ 21/2560 เรื่อง การแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายเพื่ออํานวยความสะดวกในการประกอบธุรกิจ ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2560 ให้ยกเลิกการใช้สําเนาหนังสือรับรองนิติบุคคล อันเป็นการอํานวยความสะดวกรวดเร็ว และลดภาระของประชาชนในกรณีที่ต้องใช้หนังสือรับรองนิติบุคคลและสําเนาเอกสารข้อมูลการจดทะเบียนนิติบุคคลอันได้แก่ หนังสือบริคณห์สนธิ และบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้น เพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่ อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่ง ดังนี้การปฏิบัติการตามประมวลรัษฎากร และกฎหมายอื่นที่อยู่ในอํานาจหน้าที่ของกรมสรรพากร รวมถึงประกาศ ระเบียบ คําสั่ง ข้อบังคับ ข้อกําหนดหรือแนวทางปฏิบัติต่าง ๆ ของกรมสรรพากรที่กําหนดให้บุคคลใด ๆ ต้องใช้หนังสือรับรองนิติบุคคล หนังสือบริคณห์สนธิ และบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นให้เจ้าหน้าที่กรมสรรพากรใช้ข้อมูลที่เกิดจากวิธีการเชื่อมโยงข้อมูลนิติบุคคลของกรมพัฒนาธุรกิจการค้าผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตแทนวิธีการที่ต้องคัดเอกสารดังกล่าวจากกรมพัฒนาธุรกิจการค้าผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2563 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2469หลักกฎหมาย: ได้ความว่าจำเลยรับอนุญาตให้มีปืนแก๊บ ๑ กระบอก ต่อมาจำเลยเอาปืนนั้นออกซ่อมแซมโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่มีความผิด เพราะว่าตามพ.ร.บ.อาวุธปืนหาได้มีความหมายถึงผู้ที่ซ่อมแซมอาวุธปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้วไม่ (ฎีกาที่ ๑๒๗๖/๒๔๖๒) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2469อัยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายเจ๊กล. พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ได้ความว่าจำเลยรับอนุญาตให้มีปืนแก๊บ ๑ กระบอก ต่อมาจำเลยเอาปืนนั้นออกซ่อมแซมโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่มีความผิด เพราะว่าตามพ.ร.บ.อาวุธปืนหาได้มีความหมายถึงผู้ที่ซ่อมแซมอาวุธปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้วไม่ (ฎีกาที่ ๑๒๗๖/๒๔๖๒)(จินดา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยรับอนุญาตให้มีปืนแก๊บ ๑ กระบอก ต่อมาจำเลยเอาปืนนั้นออกซ่อมแซมโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่มีความผิด เพราะว่าตามพ.ร.บ.อาวุธปืนหาได้มีความหมายถึงผู้ที่ซ่อมแซมอาวุธปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้วไม่ (ฎีกาที่ ๑๒๗๖/๒๔๖๒) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2469อัยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายเจ๊กล. พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ได้ความว่าจำเลยรับอนุญาตให้มีปืนแก๊บ ๑ กระบอก ต่อมาจำเลยเอาปืนนั้นออกซ่อมแซมโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่มีความผิด เพราะว่าตามพ.ร.บ.อาวุธปืนหาได้มีความหมายถึงผู้ที่ซ่อมแซมอาวุธปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้วไม่ (ฎีกาที่ ๑๒๗๖/๒๔๖๒)(จินดา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ