phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้น้ำร้อนน้ำเย็นบริโภคและตู้น้ำเย็นบริโภค เฉพาะด้านความปลอดภัยต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. 2568กฎกระทรวง กำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้น้ำร้อนน้ำเย็นบริโภคและตู้น้ำเย็นบริโภค เฉพาะด้านความปลอดภัย ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๕๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้น้ำร้อนน้ำเย็นบริโภคและตู้น้ำเย็นบริโภค เฉพาะด้านความปลอดภัยต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๒๔๖๑ - ๒๕๖๕ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๗๒๗๙ (พ.ศ. ๒๕๖๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องมาตรา 2 ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้น้ำเย็นบริโภค เฉพาะด้านความปลอดภัย และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้น้ำร้อนน้ำเย็นบริโภคและตู้น้ำเย็นบริโภค เฉพาะด้านความปลอดภัย ลงวันที่ ๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๘ เอกนัฏ พร้อมพันธุ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มีความจำเป็นต้องควบคุมผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้น้ำร้อนน้ำเย็นบริโภคและตู้น้ำเย็นบริโภค ให้มีคุณภาพและความปลอดภัยสอดคล้องกับมาตรฐานสากล เพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่ประชาชน กิจการอุตสาหกรรม และเศรษฐกิจของประเทศ ในการนี้ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๗๒๗๙ (พ.ศ. ๒๕๖๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้น้ำเย็นบริโภค เฉพาะด้านความปลอดภัย และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้น้ำร้อนน้ำเย็นบริโภคและตู้น้ำเย็นบริโภค เฉพาะด้านความปลอดภัย ลงวันที่๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ และได้มีการดำเนินการจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ แล้วสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้น้ำร้อนน้ำเย็นบริโภคและตู้น้ำเย็นบริโภค เฉพาะด้านความปลอดภัย ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65559หลักกฎหมาย: เมื่อศาลทหารกลางพิพากษายืนตามศาลทหารกรุงเทพฯ ว่าไม่ใช่เป็นการฟ้องผิดวันฎีกาจำเลยที่โต้เถียงว่าผิดวัน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 14/2496อัยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์พลทหารเชื่อม ธรรมกัลยาจำเลย พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2477 เมื่อศาลทหารกลางพิพากษายืนตามศาลทหารกรุงเทพฯ ว่าไม่ใช่เป็นการฟ้องผิดวันฎีกาจำเลยที่โต้เถียงว่าผิดวัน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 14/2496อัยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์พลทหารเชื่อม ธรรมกัลยาจำเลย พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2477 เมื่อศาลทหารกลางพิพากษายืนตามศาลทหารกรุงเทพฯ ว่าไม่ใช่เป็นการฟ้องผิดวันฎีกาจำเลยที่โต้เถียงว่าผิดวัน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยฉบับที่๖๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทาง สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลย ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๕ กันยายน ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนดเส้นทาง สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดเลย สายที่ ๔๖๒๕ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๔๖๒๕ เชียงคาน บ้านสงเปือยเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอเชียงคานไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑ ถึงบ้านนาบอน (หลัก กม. ที่ ๔๓)แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ลย. ๓๐๑๑ ผ่านบ้านโพน บ้านโสกเก่า บ้านนาเบนบ้านป่าหนาด บ้านตาดซ้อ บ้านท่าบม ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านสงเปือยประกาศณ วันที่ ๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สำเริงเชื้อชวลิตผู้ว่าราชการจังหวัดเลยประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยโสรศ/ผู้จัดทำ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๒ ง/หน้า ๑๙๕/๘ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63993หลักกฎหมาย: แม้โจทก์จะร้องขอทุเลาการบังคับ แต่ตามคำร้องของโจทก์แปลได้ว่า โจทก์ประสงค์จะขอให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาเมื่อศาลเห็นสมควรก็อนุญาตให้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 185/2525ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์นายบัณฑิต โรจนานนท์จำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางสาวถนอมศรี โรจนานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 264แม้โจทก์จะร้องขอทุเลาการบังคับ แต่ตามคำร้องของโจทก์แปลได้ว่า โจทก์ประสงค์จะขอให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาเมื่อศาลเห็นสมควรก็อนุญาตให้ได้(สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 185/2525ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์นายบัณฑิต โรจนานนท์จำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางสาวถนอมศรี โรจนานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 264แม้โจทก์จะร้องขอทุเลาการบังคับ แต่ตามคำร้องของโจทก์แปลได้ว่า โจทก์ประสงค์จะขอให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาเมื่อศาลเห็นสมควรก็อนุญาตให้ได้(สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองเชียงรากน้อย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2559กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองเชียงรากน้อย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองเชียงรากน้อย จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลเชียงรากน้อย อำเภอบางไทร จังหวัดพระนครศรีอยุธยา และตำบลเชียงรากน้อย อำเภอสามโคก จังหวัดปทุมธานี ถึงกิโลเมตรที่ ๑๐.๑๙๔ ในท้องที่ตำบลเชียงรากน้อย อำเภอบางปะอิน จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองเชียงรากน้อย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดแบบคำขออนุญาตและแบบใบอนุญาตจัดให้มีการเรี่ยไร และทำการเรี่ยไรพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ ข้อ ๔ และข้อ ๖ของกฎกระทรวงแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่และกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการขออนุญาตจัดให้มีการเรี่ยไรและทำการเรี่ยไรพ.ศ. ๒๕๔๘ ซึ่งออกตามพระราชบัญญัติควบคุมการเรี่ยไร พุทธศักราช ๒๔๘๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกประกาศกระทรวงมหาดไทยไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ผู้ใดประสงค์จะขออนุญาตจัดให้มีการเรี่ยไรตามมาตรา ๖ หรือมาตรา ๘ให้ยื่นคำขออนุญาตพร้อมกับเอกสารหลักฐาน ตามแบบ ร.๑ ท้ายประกาศนี้ข้อ๒ ผู้ใดประสงค์จะทำการเรี่ยไรตามมาตรา ๘ ให้ยื่นคำขออนุญาตพร้อมด้วยเอกสารหลักฐาน ตามแบบ ร.๒ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ ใบอนุญาตจัดให้มีการเรี่ยไรและใบอนุญาตทำการเรี่ยไรให้เป็นไปตามแบบ ร.๓ และแบบ ร.๔ ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๙พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘พลอากาศเอกคงศักดิ์ วันทนารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเอกสารแนบท้าย]๑.คำขออนุญาตจัดให้มีการเรี่ยไร (ร.๑)๒.คำขออนุญาตทำการเรี่ยไร (ร.๒)๓.ใบอนุญาตจัดให้มีการเรี่ยไร (ร.๓)๔.ใบอนุญาตทำการเรี่ยไร (ร.๔)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พชร/ผู้จัดทำ๑๒ มกราคม ๒๕๔๙นันทพล/ปรับปรุง๒๗ มีนาคม ๒๕๕๗วิชพงษ์/ตรวจ๒๘ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑ ง/หน้า ๙/๖ มกราคม ๒๕๔๙
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองลัดหลวงพ.ศ. ๒๕๔๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕เป็นปีที่๕๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งเทศบาลเมืองลัดหลวงโดยเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลลัดหลวงในอำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ เป็นเทศบาลเมืองลัดหลวงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๔๓จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองลัดหลวง พ.ศ. ๒๕๔๕มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้เปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลลัดหลวงในอำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ เป็นเทศบาลเมืองมีชื่อว่า เทศบาลเมืองลัดหลวงมาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองลัดหลวง ไว้ดังนี้หลักเขตที่ ๑ ตั้งอยู่ตรงเส้นแบ่งเขตจังหวัดสมุทรปราการกับกรุงเทพมหานครตรงจุดที่แนวกึ่งกลางปากคลองบางพึ่งบรรจบกับแม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งใต้ด้านเหนือจากหลักเขตที่ ๑เป็นเส้นเลียบริมแม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งใต้ ไปทางทิศตะวันออกเฉียงใต้ ถึงหลักเขตที่ ๒ ซึ่งตั้งอยู่ริมคลองลัดหลวงฝั่งตะวันตกตรงจุดที่คลองลัดหลวงฝั่งตะวันตกบรรจบกับแม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งใต้ด้านตะวันออกจากหลักเขตที่ ๒เป็นเส้นเลียบคลองลัดหลวงฝั่งตะวันตก ไปทางทิศตะวันออกเฉียงใต้และทิศตะวันออก ถึงหลักเขตที่ ๓ ซึ่งตั้งอยู่ริมคลองลัดหลวงฝั่งใต้ตรงจุดที่คลองลัดหลวงฝั่งใต้บรรจบกับแม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งตะวันตกจากหลักเขตที่ ๓ เป็นเส้นเลียบริมแม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งตะวันตกไปทางทิศตะวันออกเฉียงใต้ ถึงหลักเขตที่ ๔ซึ่งตั้งอยู่ตรงจุดกึ่งกลางคลองท่าเกวียนบรรจบกับแม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งตะวันตกด้านใต้จากหลักเขตที่ ๔เป็นเส้นเลียบเส้นแบ่งเขตอำเภอพระประแดงกับอำเภอพระสมุทรเจดีย์ ไปทางทิศตะวันตกเฉียงใต้ทิศตะวันตกเฉียงเหนือและทิศตะวันตก ถึงหลักเขตที่ ๕ ซึ่งตั้งอยู่ตรงจุดที่เส้นแบ่งเขตอำเภอพระประแดงกับอำเภอพระสมุทรเจดีย์บรรจบกับเส้นแบ่งเขตจังหวัดสมุทรปราการกับกรุงเทพมหานครด้านตะวันตกจากหลักเขตที่ ๕ เป็นเส้นเลียบเส้นแบ่งเขตจังหวัดสมุทรปราการกับกรุงเทพมหานครไปทางทิศเหนือ จนบรรจบกับหลักเขตที่ ๑ดังปรากฏในแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตที่กล่าวไว้ในมาตรานี้ ให้มีหลักย่อยปักไว้เพื่อแสดงแนวเขตตามสมควรมาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองลัดหลวง พ.ศ. ๒๕๔๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากเทศบาลตำบลลัดหลวงซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลลัดหลวงอำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๓๗ มีสภาพความเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและสังคมเพิ่มขึ้นสมควรเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองลัดหลวง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ธิดาวรรณ/แก้ไข๑๕พฤศจิกายน ๒๕๔๕ปิติวรรณ/ปรับปรุง๑๔ เมษายน ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๗ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๙๓ ก/หน้า ๔/๒๐ กันยายน ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1244/2473หลักกฎหมาย: ความผิดฐานปล้นจะวางเกณฑ์กำหนดโทษจำคุกต่ำกว่า 10 ปีไม่ได้วิธีพิจารณาอาชญา การนับกำหนดโทษอยู่ในดุลยพินิจของศาลศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ กำหนดโทษจำคุก ๑๐ ปี แต่จำเลยต้องคำพิพากษาให้ลงโทษมาหลายสำนวนซึ่งรวมโทษจำคุกถึง ๑๐ ปี ๖ เดือนแล้ว จึงควรลงโทษจำคุกจำเลยในคดีนี้เพียง ๙ ปี ๖ เดือน นับต่อจากโทษคดีก่อน รวมโทษจำคุกทุกสำนวน ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ฉะเพาะข้อลงโทษจำคุกฐานปล้น ๙ ปี ๖ เดือน เปนให้จำคุก ๑๐ ปี ซึ่งเปนอัตราโทษคั่นต่ำ และให้นับกำหนดโทษต่อจากคดีก่อน แต่ไม่ให้เกิน ๒๐ ปี โจทก์ฎีกาว่า ควรนับโทษคดีนี้ต่อจากคดีก่อนเปนจำคุกจำเลย ๒๐ ปี ๖ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า การนับกำหนดโทษอยู่ในดุลยพินิจของศาล จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1244/2473อัยยการขุขันธ์โจทก์นายคง เคารพจำเลย อาชญา ม. 301, ม. 71ความผิดฐานปล้นจะวางเกณฑ์กำหนดโทษจำคุกต่ำกว่า 10 ปีไม่ได้วิธีพิจารณาอาชญา การนับกำหนดโทษอยู่ในดุลยพินิจของศาลศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ กำหนดโทษจำคุก ๑๐ ปี แต่จำเลยต้องคำพิพากษาให้ลงโทษมาหลายสำนวนซึ่งรวมโทษจำคุกถึง ๑๐ ปี ๖ เดือนแล้ว จึงควรลงโทษจำคุกจำเลยในคดีนี้เพียง ๙ ปี ๖ เดือน นับต่อจากโทษคดีก่อน รวมโทษจำคุกทุกสำนวน ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ฉะเพาะข้อลงโทษจำคุกฐานปล้น ๙ ปี ๖ เดือน เปนให้จำคุก ๑๐ ปี ซึ่งเปนอัตราโทษคั่นต่ำ และให้นับกำหนดโทษต่อจากคดีก่อน แต่ไม่ให้เกิน ๒๐ ปี โจทก์ฎีกาว่า ควรนับโทษคดีนี้ต่อจากคดีก่อนเปนจำคุกจำเลย ๒๐ ปี ๖ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า การนับกำหนดโทษอยู่ในดุลยพินิจของศาล จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงสาร+ประดิษฐศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ กำหนดโทษจำคุก ๑๐ ปี แต่จำเลยต้องคำพิพากษาให้ลงโทษมาหลายสำนวนซึ่งรวมโทษจำคุกถึง ๑๐ ปี ๖ เดือนแล้ว จึงควรลงโทษจำคุกจำเลยในคดีนี้เพียง ๙ ปี ๖ เดือน นับต่อจากโทษคดีก่อน รวมโทษจำคุกทุกสำนวน ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ฉะเพาะข้อลงโทษจำคุกฐานปล้น ๙ ปี ๖ เดือน เปนให้จำคุก ๑๐ ปี ซึ่งเปนอัตราโทษคั่นต่ำ และให้นับกำหนดโทษต่อจากคดีก่อน แต่ไม่ให้เกิน ๒๐ ปี โจทก์ฎีกาว่า ควรนับโทษคดีนี้ต่อจากคดีก่อนเปนจำคุกจำเลย ๒๐ ปี ๖ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า การนับกำหนดโทษอยู่ในดุลยพินิจของศาล จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1244/2473อัยยการขุขันธ์โจทก์นายคง เคารพจำเลย อาชญา ม. 301, ม. 71ความผิดฐานปล้นจะวางเกณฑ์กำหนดโทษจำคุกต่ำกว่า 10 ปีไม่ได้วิธีพิจารณาอาชญา การนับกำหนดโทษอยู่ในดุลยพินิจของศาลศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ กำหนดโทษจำคุก ๑๐ ปี แต่จำเลยต้องคำพิพากษาให้ลงโทษมาหลายสำนวนซึ่งรวมโทษจำคุกถึง ๑๐ ปี ๖ เดือนแล้ว จึงควรลงโทษจำคุกจำเลยในคดีนี้เพียง ๙ ปี ๖ เดือน นับต่อจากโทษคดีก่อน รวมโทษจำคุกทุกสำนวน ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ฉะเพาะข้อลงโทษจำคุกฐานปล้น ๙ ปี ๖ เดือน เปนให้จำคุก ๑๐ ปี ซึ่งเปนอัตราโทษคั่นต่ำ และให้นับกำหนดโทษต่อจากคดีก่อน แต่ไม่ให้เกิน ๒๐ ปี โจทก์ฎีกาว่า ควรนับโทษคดีนี้ต่อจากคดีก่อนเปนจำคุกจำเลย ๒๐ ปี ๖ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า การนับกำหนดโทษอยู่ในดุลยพินิจของศาล จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงสาร+ประดิษฐศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องการนำส่วนขยายพันธุ์พืชรวมทั้งเมล็ดพันธุ์เข้ามาในราชอาณาจักรโดยขอให้แนบหนังสือรับรองจากประเทศผู้ส่งออกว่าเป็นส่วนขยายพันธุ์พืชที่มิใช่พืชที่ได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม[๑] เนื่องด้วยปัจจุบันได้มีการนำส่วนขยายพันธุ์พืชรวมทั้งเมล็ดพันธุ์เข้ามาในประเทศเพื่อใช้ทำพันธุ์ปลูกปีละเป็นจำนวนมากและด้วยเหตุที่ขณะนี้ในต่างประเทศได้มีการนำเทคนิคทางพันธุวิศวกรรมมาใช้ในการปรับปรุงและพัฒนาพันธุ์พืชให้ต้านทานโรคแมลงและสารกำจัดวัชพืช ยืดอายุการเก็บรักษา ทนทานต่อสภาพแห้งแล้ง เป็นต้น อย่างไรก็ตามพันธุ์พืชที่ผลิตได้โดยใช้เทคนิคดังกล่าวสาธารณชนยังมีความวิตกกังวลในเรื่องความปลอดภัยทางชีวภาพต่อมนุษย์ สัตว์ พืชและสิ่งแวดล้อม ฉะนั้น เพื่อป้องกันภัยอันตรายอันอาจเกิดขึ้นและเพื่อป้องกันศัตรูพืชซึ่งอาจติดมากับพืชที่นำเข้ากรมวิชาการเกษตรในฐานะผู้รับผิดชอบการปฏิบัติงานตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ได้กำหนดพืชที่ได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม ๔๐รายการเป็นสิ่งต้องห้ามตามประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง กำหนดพืช ศัตรูพืชหรือพาหะจากแหล่งที่กำหนดเป็นสิ่งต้องห้าม ข้อยกเว้นและเงื่อนไขตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๗อธิบดีกรมวิชาการเกษตรจะอนุญาตให้นำเข้าได้เฉพาะเพื่อการทดลองวิจัยเท่านั้นโดยต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขและข้อกำหนดในกฎกระทรวงฉะนั้นเพื่อให้การควบคุมการนำเข้าพืชที่ได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรมมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นและเพื่อความสะดวกรวดเร็วในการนำเข้าส่วนขยายพันธุ์พืชรวมทั้งเมล็ดพันธุ์ที่มิใช่พืชที่ได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรมกรมวิชาการเกษตร จึงขอให้ผู้นำเข้าส่วนขยายพันธุ์พืชรวมทั้งเมล็ดพันธุ์ขอหนังสือรับรองจากหน่วยราชการหรือเอกชนผู้ผลิตจากประเทศผู้ส่งออกว่าส่วนขยายพันธุ์พืชรวมทั้งเมล็ดพันธุ์ที่นำเข้ามิใช่พืชที่ได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม มิฉะนั้นหากพนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจสอบในภายหลังพบว่าเป็นพืชที่ได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรมท่านอาจจะต้องได้รับโทษตามกฎหมายประกาศ ณ วันที่ ๘กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓อนันต์ ดาโลดมอธิบดีกรมวิชาการเกษตรName andAddress of institutions........DateTo Whom It May Concern.We hereby certify that the .(seeds, plants, cuttings etc.) were produced by conventional method and are genetically modified organisms (GMOs).These (seeds, plants, cuttings etc.).are consigned to :........Signatureพิมลกร/ผู้จัดทำ๔ ตุลาคม ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๔ ตุลาคม ๒๕๕๖จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๗๖ ง/หน้า ๕/๔ สิงหาคม ๒๕๔๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7347/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง และโจทก์อุทธรณ์ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามคืนไม้แปรรูป หากคืนไม่ได้ให้จำเลยทั้งสามใช้ราคาเป็นเงิน248,700 บาท แก่โจทก์ ซึ่งราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์เกินกว่า 200,000 บาท แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสามคืนไม้แปรรูปตามฟ้องแก่โจทก์ ถ้าไม่สามารถคืนได้ให้ใช้ราคาเป็นเงิน128,340 บาท แก่โจทก์แทน เมื่อจำเลยทั้งสามฎีกาขอให้ยกฟ้องโจทก์ ดังนี้ ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจึงไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7347/2538นางบุหงา รุธิระกุลโจทก์พันเอกวิวัฒน์ นนทวานิช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง และโจทก์อุทธรณ์ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามคืนไม้แปรรูป หากคืนไม่ได้ให้จำเลยทั้งสามใช้ราคาเป็นเงิน248,700 บาท แก่โจทก์ ซึ่งราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์เกินกว่า 200,000 บาท แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสามคืนไม้แปรรูปตามฟ้องแก่โจทก์ ถ้าไม่สามารถคืนได้ให้ใช้ราคาเป็นเงิน128,340 บาท แก่โจทก์แทน เมื่อจำเลยทั้งสามฎีกาขอให้ยกฟ้องโจทก์ ดังนี้ ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจึงไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง(ชลอ บุณยเนตร-สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายสมศักดิ์ จันทราศาลอุทธรณ์ - นายชาญชัย ลิขิตจิตถะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7347/2538นางบุหงา รุธิระกุลโจทก์พันเอกวิวัฒน์ นนทวานิช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง และโจทก์อุทธรณ์ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามคืนไม้แปรรูป หากคืนไม่ได้ให้จำเลยทั้งสามใช้ราคาเป็นเงิน248,700 บาท แก่โจทก์ ซึ่งราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์เกินกว่า 200,000 บาท แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสามคืนไม้แปรรูปตามฟ้องแก่โจทก์ ถ้าไม่สามารถคืนได้ให้ใช้ราคาเป็นเงิน128,340 บาท แก่โจทก์แทน เมื่อจำเลยทั้งสามฎีกาขอให้ยกฟ้องโจทก์ ดังนี้ ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจึงไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง(ชลอ บุณยเนตร-สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายสมศักดิ์ จันทราศาลอุทธรณ์ - นายชาญชัย ลิขิตจิตถะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่่ นร 1004.3/ว 11 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100013 สิงหาคม 2556 เรื่อง ปริญญาและประกาศนียบัตรวิชาชีพของสถาบันการศึกษาที่ ก.พ. รับรองเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004.3/ว 14 ลงวันที่ 10 กันยายน 2555สิ่งที่ส่งมาด้วย ปริญญาและประกาศนียบัตรวิชาชีพของสถาบันการศึกษาที่ ก.พ. รับรอง จํานวน 1 เล่มอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง นําส่งรายชื่อปริญญาและประกาศนียบัตรวิชาชีพของสถาบันการศึกษาต่าง ๆ ที่ ก.พ. รับรอง มาเพื่อส่วนราชการทราบและใช้ประโยชน์ในการบริหารทรัพยากรบุคคลของส่วนราชการ ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้พิจารณามีมติรับรองคุณวุฒิของผู้ได้รับปริญญาและประกาศนียบัตรวิชาชีพเพิ่มเติมจากที่กําหนดไว้ตามหนังสือที่อ้างถึง รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบ ทั้งนี้ ได้แจ้งกรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ศูนย์สรรหาและเลือกสรรโทร. 0 2547 1920 - 7โทรสาร 0 2547 1954
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 680/2518หลักกฎหมาย: ศาลลงโทษจำเลย 2 กระทง จำเลยอุทธรณ์กระทงเดียวศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องกระทงที่ไม่มีอุทธรณ์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 680/2518พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายเสถียร สมฤทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 202 ศาลลงโทษจำเลย 2 กระทง จำเลยอุทธรณ์กระทงเดียวศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องกระทงที่ไม่มีอุทธรณ์ไม่ได้(เดช วุฒิสิงห์ชัย-บัญญัติ สุชีวะ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 680/2518พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายเสถียร สมฤทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 202 ศาลลงโทษจำเลย 2 กระทง จำเลยอุทธรณ์กระทงเดียวศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องกระทงที่ไม่มีอุทธรณ์ไม่ได้(เดช วุฒิสิงห์ชัย-บัญญัติ สุชีวะ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมจังหวัดสระบุรี(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรี จึงได้ออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดทำแผนผังโครงการและวิธีการในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรม จังหวัดสระบุรี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของ ๑๓.๖ของข้อ ๑๓ แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมจังหวัดสระบุรี พ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑) ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางภายในของท่อระบายน้ำขนาดเล็กสุดไม่ต่ำกว่า ๖๐เซนติเมตร ยกเว้นถนนสายรองที่ปลายตันมีความยาวไม่เกิน ๑๐๐ เมตรให้ใช้ท่อระบายน้ำขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางไม่ต่ำกว่า ๔๐ เซนติเมตรได้หรือในกรณีระบบการระบายน้ำเสียแยกจากระบบระบายน้ำฝนข้อ๔ ให้ยกเลิกความใน ๑๔.๒ ของข้อ ๑๔แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมจังหวัดสระบุรี พ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๑๔.๒ ระบบบำบัดน้ำเสียจะเป็นประเภทระบบบำบัดน้ำเสียอิสระเฉพาะที่ดินแต่ละแปลงย่อยหรือประเภทระบบบำบัดกลางที่รวมน้ำเสียมาบำบัดเป็นจุดเดียวหรือหลายจุดก็ได้ในที่ดินแต่ละแปลงและแต่ละระบบเหล่านั้นจะใช้วิธีหรือขบวนการบำบัดแบบใด วิธีใดให้แสดงให้ปรากฏในแผนผังและรายการคำนวณทางวิชาการที่ตรวจสอบรับรองจากวิศวกรที่ได้รับใบอนุญาตการประกอบวิชาชีพหากเป็นประเภทระบบบำบัดน้ำเสียอิสระกำหนดให้มีการติดตั้งถังบำบัดน้ำเสียในครัวเรือน ที่มีขนาดความจุตั้งแต่ ๑,๖๐๐ ลิตร ในที่ดินแต่ละแปลงข้อ๕ ให้ยกเลิกความใน ๒๑.๒ ของข้อ ๒๑แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมจังหวัดสระบุรี พ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๒๑.๒ ให้จัดทำทางเดินและทางเท้ายกระดับขอบทางเดินและทางเท้าต้องเป็นคันหินสูงระหว่าง ๐.๑๒ ถึง ๐.๑๕ เมตรเพื่อประโยชน์ในการสัญจรหรือความปลอดภัยจุดที่เป็นทางเข้าออกสู่ที่ดินแปลงย่อยให้ลดคันหินลงโดยทำเป็นทางลาดให้รถยนต์เข้าออกได้ ทางเดินและทางเท้าส่วนที่เป็นทางเข้าออกนี้ให้ทำเป็นคอนกรีตเสริมเหล็ก แอสฟัลต์ติกคอนกรีต คอนกรีตเสริมเหล็กลาดด้วยแอสฟัลต์หรือปูทับด้วยวัสดุอื่นหรือลาดยางแอสฟัลต์รองด้วยชั้นวัสดุพื้นทางที่มีความหนาและบดอัดจนมีความแน่นตามมาตรฐานที่หน่วยงานที่รับผิดชอบกำหนด ยกเว้นถนนด้านที่ใช้เป็นทางเข้าออกสู่ที่ดินแปลงย่อยประเภทบ้านแฝดหรือบ้านแถว จะไม่ทำเป็นทางเท้ายกระดับก็ได้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙วิเชียร พุฒิวิญญูผู้ว่าราชการจังหวัดสระบุรีประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรีปริยานุช/จัดทำ๒๘ มีนาคม ๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๓๑ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๖๔ ง/หน้า ๕๐/๑๖ มีนาคม ๒๕๕๙