คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2487หลักกฎหมาย: โจทฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบนหนึ่งแต่พิจารนาได้ความว่าเหตุเกิดอีกตำบนหนึ่ง โจทจะยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนั้นโดยไม่มีเหตุอันควนไม่ได้สาลต้องยฟ้องโจทฟ้องว่า จำเลยสมคบกันทำตำบนห้วยแร้ง แต่ความจิงเหตุเกิดที่ตำบนวังกะแจะ ต่อมาโจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องสถานที่เกิดเหตุ สาลชั้นต้นไม่อนุญาตไห้แก้เพราะโจทไม่สแดงเหตุอันควน สาลจึงงดสืบพยานแล้วพิพากสายกฟ้องโจทตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๑๙๒ วัค ๒ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๖๓ แห่งประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามีความว่า "เมื่อมีเหตุอันควน โจทมีอำนาดยื่นคำร้องต่อสาลขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง่อนมีคำพิพากสาสาลชั้นต้น ๆ" การที่โจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนี้ ไม่เห็นมีเหตุอันควรหย่างไร จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2487อัยการจังหวัดตราดโจทก์นายฉิม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 301 ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 192โจทฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบนหนึ่งแต่พิจารนาได้ความว่าเหตุเกิดอีกตำบนหนึ่ง โจทจะยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนั้นโดยไม่มีเหตุอันควนไม่ได้สาลต้องยฟ้องโจทฟ้องว่า จำเลยสมคบกันทำตำบนห้วยแร้ง แต่ความจิงเหตุเกิดที่ตำบนวังกะแจะ ต่อมาโจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องสถานที่เกิดเหตุ สาลชั้นต้นไม่อนุญาตไห้แก้เพราะโจทไม่สแดงเหตุอันควน สาลจึงงดสืบพยานแล้วพิพากสายกฟ้องโจทตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๑๙๒ วัค ๒ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๖๓ แห่งประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามีความว่า "เมื่อมีเหตุอันควน โจทมีอำนาดยื่นคำร้องต่อสาลขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง่อนมีคำพิพากสาสาลชั้นต้น ๆ" การที่โจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนี้ ไม่เห็นมีเหตุอันควรหย่างไร จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)นายสดล ตันติจเริน - นายพงษ์ บุนนาค - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทฟ้องว่า จำเลยสมคบกันทำตำบนห้วยแร้ง แต่ความจิงเหตุเกิดที่ตำบนวังกะแจะ ต่อมาโจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องสถานที่เกิดเหตุ สาลชั้นต้นไม่อนุญาตไห้แก้เพราะโจทไม่สแดงเหตุอันควน สาลจึงงดสืบพยานแล้วพิพากสายกฟ้องโจทตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๑๙๒ วัค ๒ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๖๓ แห่งประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามีความว่า "เมื่อมีเหตุอันควน โจทมีอำนาดยื่นคำร้องต่อสาลขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง่อนมีคำพิพากสาสาลชั้นต้น ๆ" การที่โจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนี้ ไม่เห็นมีเหตุอันควรหย่างไร จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2487อัยการจังหวัดตราดโจทก์นายฉิม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 301 ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 192โจทฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบนหนึ่งแต่พิจารนาได้ความว่าเหตุเกิดอีกตำบนหนึ่ง โจทจะยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนั้นโดยไม่มีเหตุอันควนไม่ได้สาลต้องยฟ้องโจทฟ้องว่า จำเลยสมคบกันทำตำบนห้วยแร้ง แต่ความจิงเหตุเกิดที่ตำบนวังกะแจะ ต่อมาโจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องสถานที่เกิดเหตุ สาลชั้นต้นไม่อนุญาตไห้แก้เพราะโจทไม่สแดงเหตุอันควน สาลจึงงดสืบพยานแล้วพิพากสายกฟ้องโจทตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๑๙๒ วัค ๒ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๖๓ แห่งประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามีความว่า "เมื่อมีเหตุอันควน โจทมีอำนาดยื่นคำร้องต่อสาลขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง่อนมีคำพิพากสาสาลชั้นต้น ๆ" การที่โจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนี้ ไม่เห็นมีเหตุอันควรหย่างไร จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)นายสดล ตันติจเริน - นายพงษ์ บุนนาค - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ