คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2492หลักกฎหมาย: ผู้ร้องถูกศาลสั่งขังในฐานเป็นบริวารของจำเลยไม่ยอมปฏิบัติตามคำบังคับของศาล สามีผู้ร้องยื่นคำร้องว่าผู้ร้องไม่ใช่บริวารของจำเลยและยื่นคำร้องขอประกันตัวผู้ร้อง ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลยให้ยกคำร้อง ดังนี้ ผู้ร้องไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลนั้น เพราะเป็นคำสั่งระหว่างศาลกับสามีผู้ร้อง และคำร้องของสามีผู้ร้องก็เป็นเรื่องยื่นขอประกันตัวผู้ร้องไม่ใช่เป็นคำร้องคัดค้านคำสั่งศาล หรือเป็นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาในข้อที่ว่า ผู้ร้องมิใช่บริวาร ศาลจะสั่งขับไล่ผู้ร้องไม่ได้คดีนี้ศาลพิพากษาขับไล่และสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจำเลยยื่นคำร้องว่า ทำการรื้อไม่ได้เพราะนางกิมกี่ไม่ยอมให้รื้อนางกิมกี่ได้มาศาล ๆ แจ้งให้ทราบว่า นางกิมกี่เป็นบริวารของจำเลยและจะต้องถูกบังคับตามคำพิพากษานางกิมกี่ไม่ยอมออกศาลจึงออกหมายจับ และสั่งขังนางไว้ นายเอี๊ยะหยูสามีนางกิมกี่ยื่นคำร้องว่า นางกิมกี่ไม่ใช่บริวารของจำเลย และขอประกันนางกิมกี่ออกจากที่คุมขัง ศาลสั่งว่านางกิมกี่เป็นบริวารของจำเลย ไม่มีสิทธิอันใดยกขึ้นยันผู้เช่าเดิม ให้ยกคำร้อง นางกิมกี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นางกิมกี่ไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่ง พิพากษายกอุทธรณ์นางกิมกี่ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งวันที่ 12 สิงหาคม 2491 เป็นคำสั่งระหว่างศาลกับนายเอี๊ยะหยู นอกจากนั้นคำร้องนั้นก็เป็นเรื่องยื่นคำร้องขอประกันตัวนางกิมกี่ มิใช่เป็นคำร้องคัดค้านคำสั่งศาล หรือเป็นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาในข้อที่ว่า นางกิมกี่ไม่ใช่บริวารศาลจะสั่งขับไล่นางกิมกี่ไม่ได้ ฉะนั้นนางกิมกี่จึงไม่มีสิทธิยื่นอุทธรณ์คำสั่งของศาลลงวันที่ 12 สิงหาคม 2491พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2492นายอ้วงชิด แซ่อ้วงโจทก์นางชื่น กฤษณะดุลย์ ที่ 1 นายสนั่น กฤษณะดุลย์ ที่ 2จำเลยนางกิมกี่ แซ่ตั้งผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 223, ม. 272, ม. 297ผู้ร้องถูกศาลสั่งขังในฐานเป็นบริวารของจำเลยไม่ยอมปฏิบัติตามคำบังคับของศาล สามีผู้ร้องยื่นคำร้องว่าผู้ร้องไม่ใช่บริวารของจำเลยและยื่นคำร้องขอประกันตัวผู้ร้อง ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลยให้ยกคำร้อง ดังนี้ ผู้ร้องไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลนั้น เพราะเป็นคำสั่งระหว่างศาลกับสามีผู้ร้อง และคำร้องของสามีผู้ร้องก็เป็นเรื่องยื่นขอประกันตัวผู้ร้องไม่ใช่เป็นคำร้องคัดค้านคำสั่งศาล หรือเป็นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาในข้อที่ว่า ผู้ร้องมิใช่บริวาร ศาลจะสั่งขับไล่ผู้ร้องไม่ได้คดีนี้ศาลพิพากษาขับไล่และสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจำเลยยื่นคำร้องว่า ทำการรื้อไม่ได้เพราะนางกิมกี่ไม่ยอมให้รื้อนางกิมกี่ได้มาศาล ๆ แจ้งให้ทราบว่า นางกิมกี่เป็นบริวารของจำเลยและจะต้องถูกบังคับตามคำพิพากษานางกิมกี่ไม่ยอมออกศาลจึงออกหมายจับ และสั่งขังนางไว้ นายเอี๊ยะหยูสามีนางกิมกี่ยื่นคำร้องว่า นางกิมกี่ไม่ใช่บริวารของจำเลย และขอประกันนางกิมกี่ออกจากที่คุมขัง ศาลสั่งว่านางกิมกี่เป็นบริวารของจำเลย ไม่มีสิทธิอันใดยกขึ้นยันผู้เช่าเดิม ให้ยกคำร้อง นางกิมกี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นางกิมกี่ไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่ง พิพากษายกอุทธรณ์นางกิมกี่ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งวันที่ 12 สิงหาคม 2491 เป็นคำสั่งระหว่างศาลกับนายเอี๊ยะหยู นอกจากนั้นคำร้องนั้นก็เป็นเรื่องยื่นคำร้องขอประกันตัวนางกิมกี่ มิใช่เป็นคำร้องคัดค้านคำสั่งศาล หรือเป็นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาในข้อที่ว่า นางกิมกี่ไม่ใช่บริวารศาลจะสั่งขับไล่นางกิมกี่ไม่ได้ ฉะนั้นนางกิมกี่จึงไม่มีสิทธิยื่นอุทธรณ์คำสั่งของศาลลงวันที่ 12 สิงหาคม 2491พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ทรงนิติกรณ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลพิพากษาขับไล่และสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจำเลยยื่นคำร้องว่า ทำการรื้อไม่ได้เพราะนางกิมกี่ไม่ยอมให้รื้อนางกิมกี่ได้มาศาล ๆ แจ้งให้ทราบว่า นางกิมกี่เป็นบริวารของจำเลยและจะต้องถูกบังคับตามคำพิพากษานางกิมกี่ไม่ยอมออกศาลจึงออกหมายจับ และสั่งขังนางไว้ นายเอี๊ยะหยูสามีนางกิมกี่ยื่นคำร้องว่า นางกิมกี่ไม่ใช่บริวารของจำเลย และขอประกันนางกิมกี่ออกจากที่คุมขัง ศาลสั่งว่านางกิมกี่เป็นบริวารของจำเลย ไม่มีสิทธิอันใดยกขึ้นยันผู้เช่าเดิม ให้ยกคำร้อง นางกิมกี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นางกิมกี่ไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่ง พิพากษายกอุทธรณ์นางกิมกี่ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งวันที่ 12 สิงหาคม 2491 เป็นคำสั่งระหว่างศาลกับนายเอี๊ยะหยู นอกจากนั้นคำร้องนั้นก็เป็นเรื่องยื่นคำร้องขอประกันตัวนางกิมกี่ มิใช่เป็นคำร้องคัดค้านคำสั่งศาล หรือเป็นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาในข้อที่ว่า นางกิมกี่ไม่ใช่บริวารศาลจะสั่งขับไล่นางกิมกี่ไม่ได้ ฉะนั้นนางกิมกี่จึงไม่มีสิทธิยื่นอุทธรณ์คำสั่งของศาลลงวันที่ 12 สิงหาคม 2491พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2492นายอ้วงชิด แซ่อ้วงโจทก์นางชื่น กฤษณะดุลย์ ที่ 1 นายสนั่น กฤษณะดุลย์ ที่ 2จำเลยนางกิมกี่ แซ่ตั้งผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 223, ม. 272, ม. 297ผู้ร้องถูกศาลสั่งขังในฐานเป็นบริวารของจำเลยไม่ยอมปฏิบัติตามคำบังคับของศาล สามีผู้ร้องยื่นคำร้องว่าผู้ร้องไม่ใช่บริวารของจำเลยและยื่นคำร้องขอประกันตัวผู้ร้อง ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลยให้ยกคำร้อง ดังนี้ ผู้ร้องไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลนั้น เพราะเป็นคำสั่งระหว่างศาลกับสามีผู้ร้อง และคำร้องของสามีผู้ร้องก็เป็นเรื่องยื่นขอประกันตัวผู้ร้องไม่ใช่เป็นคำร้องคัดค้านคำสั่งศาล หรือเป็นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาในข้อที่ว่า ผู้ร้องมิใช่บริวาร ศาลจะสั่งขับไล่ผู้ร้องไม่ได้คดีนี้ศาลพิพากษาขับไล่และสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจำเลยยื่นคำร้องว่า ทำการรื้อไม่ได้เพราะนางกิมกี่ไม่ยอมให้รื้อนางกิมกี่ได้มาศาล ๆ แจ้งให้ทราบว่า นางกิมกี่เป็นบริวารของจำเลยและจะต้องถูกบังคับตามคำพิพากษานางกิมกี่ไม่ยอมออกศาลจึงออกหมายจับ และสั่งขังนางไว้ นายเอี๊ยะหยูสามีนางกิมกี่ยื่นคำร้องว่า นางกิมกี่ไม่ใช่บริวารของจำเลย และขอประกันนางกิมกี่ออกจากที่คุมขัง ศาลสั่งว่านางกิมกี่เป็นบริวารของจำเลย ไม่มีสิทธิอันใดยกขึ้นยันผู้เช่าเดิม ให้ยกคำร้อง นางกิมกี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นางกิมกี่ไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่ง พิพากษายกอุทธรณ์นางกิมกี่ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งวันที่ 12 สิงหาคม 2491 เป็นคำสั่งระหว่างศาลกับนายเอี๊ยะหยู นอกจากนั้นคำร้องนั้นก็เป็นเรื่องยื่นคำร้องขอประกันตัวนางกิมกี่ มิใช่เป็นคำร้องคัดค้านคำสั่งศาล หรือเป็นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาในข้อที่ว่า นางกิมกี่ไม่ใช่บริวารศาลจะสั่งขับไล่นางกิมกี่ไม่ได้ ฉะนั้นนางกิมกี่จึงไม่มีสิทธิยื่นอุทธรณ์คำสั่งของศาลลงวันที่ 12 สิงหาคม 2491พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ทรงนิติกรณ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ