phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2518หลักกฎหมาย: เครื่องหมายการค้าของโจทก์ตราหัวสิงโตหน้าตรง ของจำเลยก็เป็นหัวสิงโตหน้าตรง อันเป็นจุดเด่นคล้ายกันมาก กรอบล้อมต่างกันบ้างเป็นส่วนปลีกย่อย ของโจทก์จดทะเบียนมากว่า 10 ปี โจทก์จำเลยขอจดทะเบียนใช้ในการค้าประเภทอื่นอีกซึ่งเป็นประเภทเดียวกัน มีลูกค้าของโจทก์หลายคนหลงว่าเครื่องหมายการค้าของจำเลยเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์ดังนี้ เป็นการที่จำเลยละเมิดหาประโยชน์จากเครื่องหมายการค้าของโจทก์โดยไม่สุจริต ต้องระงับการใช้และจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2518บริษัท เอ.เอส.เอ. พัฒนา จำกัด โดยนายสิงห์ มหาศิริ และนายวิงซุง แซ่จัง กรรมการโจทก์บริษัท ไทยอุตสาหกรรมเครื่องปั้นดินเผา จำกัดจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 เครื่องหมายการค้าของโจทก์ตราหัวสิงโตหน้าตรง ของจำเลยก็เป็นหัวสิงโตหน้าตรง อันเป็นจุดเด่นคล้ายกันมาก กรอบล้อมต่างกันบ้างเป็นส่วนปลีกย่อย ของโจทก์จดทะเบียนมากว่า 10 ปี โจทก์จำเลยขอจดทะเบียนใช้ในการค้าประเภทอื่นอีกซึ่งเป็นประเภทเดียวกัน มีลูกค้าของโจทก์หลายคนหลงว่าเครื่องหมายการค้าของจำเลยเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์ดังนี้ เป็นการที่จำเลยละเมิดหาประโยชน์จากเครื่องหมายการค้าของโจทก์โดยไม่สุจริต ต้องระงับการใช้และจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย(ไพโรจน์ ไวกาสี-ประพจน์ ถิระวัฒน์-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2518บริษัท เอ.เอส.เอ. พัฒนา จำกัด โดยนายสิงห์ มหาศิริ และนายวิงซุง แซ่จัง กรรมการโจทก์บริษัท ไทยอุตสาหกรรมเครื่องปั้นดินเผา จำกัดจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 เครื่องหมายการค้าของโจทก์ตราหัวสิงโตหน้าตรง ของจำเลยก็เป็นหัวสิงโตหน้าตรง อันเป็นจุดเด่นคล้ายกันมาก กรอบล้อมต่างกันบ้างเป็นส่วนปลีกย่อย ของโจทก์จดทะเบียนมากว่า 10 ปี โจทก์จำเลยขอจดทะเบียนใช้ในการค้าประเภทอื่นอีกซึ่งเป็นประเภทเดียวกัน มีลูกค้าของโจทก์หลายคนหลงว่าเครื่องหมายการค้าของจำเลยเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์ดังนี้ เป็นการที่จำเลยละเมิดหาประโยชน์จากเครื่องหมายการค้าของโจทก์โดยไม่สุจริต ต้องระงับการใช้และจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย(ไพโรจน์ ไวกาสี-ประพจน์ ถิระวัฒน์-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63312หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องจำเลยโดยไม่มีอำนาจฟ้อง เป็นการต้องห้ามตามกฎหมาย และขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นกล่าวอ้าง ศาลก็ชอบที่จะวินิจฉัยได้ยกขึ้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 510/2521นายไวทย์ เง่าสุวรรณโจทก์นายชัยพร ธุวานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248จำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องจำเลยโดยไม่มีอำนาจฟ้อง เป็นการต้องห้ามตามกฎหมาย และขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นกล่าวอ้าง ศาลก็ชอบที่จะวินิจฉัยได้ยกขึ้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ประเสริฐ วราภรณ์-ยงยุทธ เลอลภ-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 510/2521นายไวทย์ เง่าสุวรรณโจทก์นายชัยพร ธุวานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248จำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องจำเลยโดยไม่มีอำนาจฟ้อง เป็นการต้องห้ามตามกฎหมาย และขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นกล่าวอ้าง ศาลก็ชอบที่จะวินิจฉัยได้ยกขึ้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ประเสริฐ วราภรณ์-ยงยุทธ เลอลภ-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลนาสารจังหวัดสุราษฎร์ธานีพุทธศักราช ๒๔๘๓ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาพล.อ.พิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๒๑ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๘๓เป็นปีที่ ๗ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรยกฐานะตำบลนาสารอำเภอบ้านนาสาร จังหวัดสุราษฎร์ธานี เป็นเทศบาลตำบลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๘๑จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลนาสารจังหวัดสุราษฎร์ธานี พุทธศักราช ๒๔๘๓มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกฐานะตำบลนาสาร อำเภอบ้านนาสารจังหวัดสุราษฎร์ธานี ตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเทศบาลตำบล มีนามว่าเทศบาลตำบลนาสาร จังหวัดสุราษฎร์ธานีมาตรา๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลตำบลนาสารจังหวัดสุราษฎร์ธานี ไว้ดังนี้คือด้านเหนือตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ ซึ่งตั้งอยู่ตอนแม่น้ำตาปีต่อกับปากคลองฉวางเลียบตามลำคลองฉวางขึ้นไปทางทิศตะวันออกผ่านท่างิ้วแล้วตัดตรงไปจนถึงห้วยทรายขาวและตรงต่อไปทางทิศตะวันออกผ่านทางรถไฟไปจดหลักเขตที่ ๒ ตรงเขาหัวแดง ซึ่งเป็นหลักเขตระหว่างตำบลนาสาร ตำบลบ้านนาและตำบลลำพูน อำเภอบ้านนาสารด้านตะวันออกจากหลักเขตที่ ๒ เลียบเส้นเขตตำบลลำพูนไปทิศใต้ไปจดหลักเขตที่ ๓ ที่ตรงหัวเขาโคกด้านใต้จากหลักเขตที่ ๓ ไปทางทิศตะวันตกเลียบตามลำคลองสูนย์ไปจดหลักเขตที่ ๔ซึ่งตั้งอยู่ริมแม่น้ำตาปีด้านตะวันตกจากหลักเขตที่ ๔ ไปทางทิศเหนือเลียบตามลำแม่น้ำตาปีไปบรรจบหลักเขตที่ ๑ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในมาตรานี้ให้มีหลักย่อยปักไว้เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา๕ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้น หรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้นๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีศรินรัตน์/จัดทำ๒๑ เมษายน ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๘ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๗/-/หน้า ๑๔๗/๒๔ มิถุนายน ๒๔๘๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2480หลักกฎหมาย: ฝากทรัพย์ เรียกทรัพย์คืน ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2480ฝากทรัพย์ เรียกทรัพย์คืน ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2480ฝากทรัพย์ เรียกทรัพย์คืน ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109262. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174 - 175/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174 - 175/2480 ป.อ. ม. 301-249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65694หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นอาจฎีกาได้ถ้ามีการอนุญาตหรือรับรองให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 แต่ประธานศาลฎีกาไม่มีอำนาจอนุญาตหรือรับรองให้ฎีกาตามมาตรานี้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 77/2497นายเฮง ชาญฉลาดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 221คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นอาจฎีกาได้ถ้ามีการอนุญาตหรือรับรองให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 แต่ประธานศาลฎีกาไม่มีอำนาจอนุญาตหรือรับรองให้ฎีกาตามมาตรานี้ได้(มนูเวทย์วิมลนาท-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 77/2497นายเฮง ชาญฉลาดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 221คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นอาจฎีกาได้ถ้ามีการอนุญาตหรือรับรองให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 แต่ประธานศาลฎีกาไม่มีอำนาจอนุญาตหรือรับรองให้ฎีกาตามมาตรานี้ได้(มนูเวทย์วิมลนาท-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 57 /2556เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนสิงหาคม 2556---------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนสิงหาคม 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.32/14/56 | 40,000 | 8 สิงหาคม 2556 | 13/8/56 - 27/8/56 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 7 สิงหาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 สิงหาคม 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องการอนุญาตให้ธนาคารพาณิชย์ประกอบธุรกิจให้เช่าซื้อและให้เช่าแบบลีสซิ่งอันเนื่องมาจากการปรับปรุงโครงสร้างหนี้------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒ ธนาคารแห่งประเทศไทยอนุญาตให้ธนาคารพาณิชย์ประกอบธุรกิจการให้เช่าซื้อและการให้เช่าทรัพย์สินแบบลีสซิ่งอันเนื่องมาจากการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ในประกาศนี้ "ผู้เช่า"หมายความว่า ผู้เช่าซื้อหรือผู้เช่าแบบลีสซิ่ง "เงินรายงวด"หมายความว่า เงินที่ผู้เช่าซื้อจะต้องชำระแก่ธนาคารพาณิชย์ในแต่ละงวดซึ่งประกอบด้วยส่วนที่เป็นดอกผลเช่าซื้อและราคาเงินสดประจำงวดตามเงื่อนไขในสัญญาเช่าซื้อ "ค่าเช่า"หมายความถึง ค่าเช่าตามสัญญาเช่าแบบลีสซิ่ง "การปรับปรุงโครงสร้างหนี้"หมายความว่า การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ที่เป็นไปตามข้อกำหนดของธนาคารแห่งประเทศไทย "เช่าซื้อ"หมายความว่า เช่าซื้อตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ "การให้เช่าแบบลีสซิ่ง"หมายความว่า การให้เช่าทรัพย์สิน เพื่อให้ผู้เช่าได้ใช้ประโยชน์ในกิจการอุตสาหกรรม เกษตรกรรม พาณิชยกรรมหรือกิจการบริการอย่างอื่นเป็นทางค้าปกติโดยผู้เช่ามีหน้าที่ต้องบำรุงรักษาและซ่อมแซมทรัพย์สินที่เช่าทั้งนี้ผู้เช่าจะบอกเลิกสัญญาก่อนครบกำหนดเพียงฝ่ายเดียวไม่ได้แต่ผู้เช่ามีสิทธิที่จะซื้อหรือเช่าทรัพย์สินนั้นต่อไปในราคาหรือค่าเช่าที่ได้ตกลงกัน ข้อ๒ ให้ธนาคารพาณิชย์ให้เช่าซื้อหรือให้เช่าแบบลิสซิ่ง ซึ่งทรัพย์สินที่ได้รับโอนมาเพื่อชำระหนี้จากลูกหนี้หรือผู้ค้ำประกันตามสัญญาการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ ข้อ๓การบอกเลิกสัญญาเช่าซื้อหรือสัญญาเช่าแบบลีสซิ่ง เมื่อผู้เช่าผิดนัดไม่ชำระเงินรายงวดสองงวดหรือค่าเช่าสองงวดติดๆ กันหรือเมื่อผู้เช่ากระทำผิดสัญญาในข้อที่เป็นส่วนสำคัญ ถ้าธนาคารพาณิชย์จะบอกเลิกสัญญาธนาคารพาณิชย์ต้องแจ้งการบอกเลิกสัญญาพร้อมด้วยเหตุผลเป็นหนังสือให้ผู้เช่าทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่าสามสิบวันนับแต่วันที่ผู้เช่าได้รับหนังสือดังกล่าว ในหนังสือบอกเลิกสัญญานั้นให้ระบุด้วยว่าหากผู้เช่าชำระเงินรายงวดที่ค้างชำระหรือแก้ไขการผิดสัญญาในข้อที่เป็นส่วนสำคัญดังกล่าวแล้วแต่กรณี ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับหนังสือบอกเลิกสัญญาการบอกเลิกสัญญานั้นเป็นอันระงับไป ในกรณีที่ผิดนัดไม่ชำระเงินรายงวดสองงวดติดต่อกันหรือกระทำผิดสัญญาในข้อที่เป็นส่วนสำคัญหากผู้เช่าชำระเงินรายงวดหรือค่าเช่าที่ค้างชำระหรือแก้ไขการผิดสัญญาในข้อที่เป็นส่วนสำคัญภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับหนังสือบอกเลิกสัญญา ให้การบอกเลิกสัญญานั้นเป็นอันระงับไป ข้อ๔ เมื่อสิ้นวันที่ ๓๑ ธันวาคม ๒๕๔๒ธนาคารพาณิชย์จะประกอบธุรกิจการให้เช่าซื้อหรือการให้เช่าแบบลีสซิ่งเพิ่มขึ้นอีกไม่ได้ ข้อ๕ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันลงนามเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๒ หม่อมราชวงศ์จัตุมงคล โสณกุล ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๔๒/พ๖ง/๑๐/๒๑ มกราคม ๒๕๔๒]
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสุพรรณบุรี[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ วรรคหนึ่ง (ข) (๓) และวรรคสองแห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบก จึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง(Graphic) รูปแบบใหม่ ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสุพรรณบุรี(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสุพรรณบุรี(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ พฤศจิกายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๓ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๗๑ ง/หน้า ๑๓/๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑/๒๕๕๙เรื่องเปลี่ยนแปลงรายชื่อคณะที่ปรึกษาคณะรักษาความสงบแห่งชาติ[๑] เพื่อให้การปฏิบัติภารกิจของคณะรักษาความสงบแห่งชาติในการรักษาความสงบเรียบร้อยและการสนับสนุนการบริหารราชการแผ่นดินเป็นไปด้วยความเรียบร้อยจึงให้เปลี่ยนแปลงรายชื่อคณะที่ปรึกษาคณะรักษาความสงบแห่งชาติตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๖/๒๕๕๘ ลงวันที่ ๑ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๕๕๘เป็นดังนี้๑. พลเอก ประวิตร วงษ์สุวรรณ ประธาน๒. พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดา รองประธาน๓. นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์ ที่ปรึกษา๔. นายวิษณุ เครืองาม ที่ปรึกษา๕. นายอำนวย ปะติเส ที่ปรึกษา๖. พลอากาศเอก อิทธพรศุภวงศ์ ที่ปรึกษา๗. พลเอก นพดล อินทปัญญา ที่ปรึกษา๘. พลเอก ดาว์พงษ์ รัตนสุวรรณ ที่ปรึกษาและเลขานุการทั้งนี้ตั้งแต่ ๑ มกราคม พุทธศักราช ๒๕๕๙ เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๘มกราคม พุทธศักราช ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติกัญฑรัตน์/ปริยานุช/จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๒๙ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๑๘/๑๓ มกราคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64449หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ไม่ปรากฏว่าได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายแต่ประการใด เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 109/2505นางสาวบุญมา วรรณะโจทก์นางช้อย วิไลรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาโจทก์ที่ไม่ปรากฏว่าได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายแต่ประการใด เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สารกิจปรีชา-การุณย์นราทร-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 109/2505นางสาวบุญมา วรรณะโจทก์นางช้อย วิไลรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาโจทก์ที่ไม่ปรากฏว่าได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายแต่ประการใด เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สารกิจปรีชา-การุณย์นราทร-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63130หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปี แม้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์จะได้รอการลงโทษจำคุกจำเลย อันเป็นการแก้ไขมากก็ตาม โจทก์ร่วมย่อมต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 811/2519พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายอำพล สมบูรณ์พรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปี แม้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์จะได้รอการลงโทษจำคุกจำเลย อันเป็นการแก้ไขมากก็ตาม โจทก์ร่วมย่อมต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219(ไพโรจน์ ไวกาสี-รื่น วิไลชนม์-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 811/2519พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายอำพล สมบูรณ์พรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปี แม้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์จะได้รอการลงโทษจำคุกจำเลย อันเป็นการแก้ไขมากก็ตาม โจทก์ร่วมย่อมต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219(ไพโรจน์ ไวกาสี-รื่น วิไลชนม์-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2481หลักกฎหมาย: ศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณืพิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาได้แต่ข้อกฎหมาย, ปัญหาที่ว่าคำเบิกความของจำเลยที่โจทก์อ้างว่าเป็นเท็จพาดพิงมาถึงตัวโจทก์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณณ์พิพากษาต้องกันว่า ศ.จำเลยไม่มีความผิด เพราะคำเบิกความของ ศ.ในคดีที่โจทก์ในคดีนี้กั้บ ศ.ต้องหาว่าสมคบกันลักทรัพย์หรือรับของโจรนั้นไม่เกี่ยวข้องพาดพิงถึงตัวโจทก์ โจทก์ฏีกา ศาลฏีกาตัดสินว่าคดีนี้โจทก์ฎีกาได้แต่ขอ้กฏหมาย ปัญหาที่ว่า ศ.จำเลยจะได้เบิกความพาดพิงมาถึงโจทก์ในคดีนี้หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ที่โจทก์ฏีกาว่าเป็นผู้เสียหายมีอำนาจฟ้อง ศ.จำเลยได้นั้นเป็นการคัดค้านข้อเท็จจริงต้องห้ามจึงให้ยกฏีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2481นายแดง ศิษาภิรมย์โจทก์นายแว นุชนาบิ ขุนศรีประเวศขันธุ์ จ.ล. ป.อ. ป.วิ.อ. ม. 219ศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณืพิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาได้แต่ข้อกฎหมาย, ปัญหาที่ว่าคำเบิกความของจำเลยที่โจทก์อ้างว่าเป็นเท็จพาดพิงมาถึงตัวโจทก์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณณ์พิพากษาต้องกันว่า ศ.จำเลยไม่มีความผิด เพราะคำเบิกความของ ศ.ในคดีที่โจทก์ในคดีนี้กั้บ ศ.ต้องหาว่าสมคบกันลักทรัพย์หรือรับของโจรนั้นไม่เกี่ยวข้องพาดพิงถึงตัวโจทก์ โจทก์ฏีกา ศาลฏีกาตัดสินว่าคดีนี้โจทก์ฎีกาได้แต่ขอ้กฏหมาย ปัญหาที่ว่า ศ.จำเลยจะได้เบิกความพาดพิงมาถึงโจทก์ในคดีนี้หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ที่โจทก์ฏีกาว่าเป็นผู้เสียหายมีอำนาจฟ้อง ศ.จำเลยได้นั้นเป็นการคัดค้านข้อเท็จจริงต้องห้ามจึงให้ยกฏีกาเสีย(พลางกูร-เทฟโนต์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - พระยาศรีวิกรณ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณณ์พิพากษาต้องกันว่า ศ.จำเลยไม่มีความผิด เพราะคำเบิกความของ ศ.ในคดีที่โจทก์ในคดีนี้กั้บ ศ.ต้องหาว่าสมคบกันลักทรัพย์หรือรับของโจรนั้นไม่เกี่ยวข้องพาดพิงถึงตัวโจทก์ โจทก์ฏีกา ศาลฏีกาตัดสินว่าคดีนี้โจทก์ฎีกาได้แต่ขอ้กฏหมาย ปัญหาที่ว่า ศ.จำเลยจะได้เบิกความพาดพิงมาถึงโจทก์ในคดีนี้หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ที่โจทก์ฏีกาว่าเป็นผู้เสียหายมีอำนาจฟ้อง ศ.จำเลยได้นั้นเป็นการคัดค้านข้อเท็จจริงต้องห้ามจึงให้ยกฏีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2481นายแดง ศิษาภิรมย์โจทก์นายแว นุชนาบิ ขุนศรีประเวศขันธุ์ จ.ล. ป.อ. ป.วิ.อ. ม. 219ศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณืพิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาได้แต่ข้อกฎหมาย, ปัญหาที่ว่าคำเบิกความของจำเลยที่โจทก์อ้างว่าเป็นเท็จพาดพิงมาถึงตัวโจทก์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณณ์พิพากษาต้องกันว่า ศ.จำเลยไม่มีความผิด เพราะคำเบิกความของ ศ.ในคดีที่โจทก์ในคดีนี้กั้บ ศ.ต้องหาว่าสมคบกันลักทรัพย์หรือรับของโจรนั้นไม่เกี่ยวข้องพาดพิงถึงตัวโจทก์ โจทก์ฏีกา ศาลฏีกาตัดสินว่าคดีนี้โจทก์ฎีกาได้แต่ขอ้กฏหมาย ปัญหาที่ว่า ศ.จำเลยจะได้เบิกความพาดพิงมาถึงโจทก์ในคดีนี้หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ที่โจทก์ฏีกาว่าเป็นผู้เสียหายมีอำนาจฟ้อง ศ.จำเลยได้นั้นเป็นการคัดค้านข้อเท็จจริงต้องห้ามจึงให้ยกฏีกาเสีย(พลางกูร-เทฟโนต์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - พระยาศรีวิกรณ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ ๕/๒๕๕๗เรื่องการสิ้นสุดชั่วคราวของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย[๑] ตามที่คณะรักษาความสงบแห่งชาติได้ประกาศยึดอำนาจการปกครองประเทศตามประกาศฉบับที่ ๑/๒๕๕๗ ตั้งแต่ วันที่ ๒๒ เดือนพฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เวลา๑๖๓๐ แล้วนั้น เพื่อให้การบริหารราชการภายในราชอาณาจักรเป็นไปด้วยความเรียบร้อยจึงให้ดำเนินการดังนี้๑. รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยพุทธศักราช ๒๕๕๐ สิ้นสุดลงชั่วคราว เว้น หมวด ๒ พระมหากษัตริย์๒. คณะรัฐมนตรีรักษาการสิ้นสุดการปฏิบัติหน้าที่๓. วุฒิสภา ยังคงปฏิบัติหน้าที่ตามจำนวนสมาชิกวุฒิสภาที่มีอยู่ณ วันที่ประกาศฉบับนี้มีผลบังคับใช้๔. ศาลทั้งหลายคงมีอำนาจดำเนินการพิจารณาและพิพากษาอรรถคดีตามบทกฎหมายและประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๕. องค์กรอิสระและองค์กรอื่น ตามรัฐธรรมนูญ พุทธศักราช ๒๕๕๐ ยังคงปฏิบัติหน้าที่ต่อไปทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ พฤษภาคม๒๕๕๗พจนา/ผู้ตรวจ๒๐ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๘๔ ง/หน้า ๔/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๗
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๔/๒๕๕๗)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๓/๒๕๕๗) ลงวันที่ ๑๕ สิงหาคม ๒๕๕๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๐.๙๕๗๑ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๓๙๖๑ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๕๕๙๘ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๙.๙๑๖๕ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๙.๒๐๖๔ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๕ สิงหาคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๗สุจิตราเลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ ตุลาคม ๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๖ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๑๐๓ ง/หน้า ๗/๒ ตุลาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2486หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ตายในระหว่างฎีกาและไม่มีผู้ใดจะดำเนินคดีต่างโจทก์ต่อไป ศาลต้องตัดสินยกฟ้องโดยถือว่าคดีไม่มีตัวโจทก์(ดูคำสั่งฎีกาที่ 894/85) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2486นายจัน มุลาวิตโจทก์นายสุข ประเสิดวงส์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 166, ม. 185, ม. 39 ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43คดีที่โจทก์ตายในระหว่างฎีกาและไม่มีผู้ใดจะดำเนินคดีต่างโจทก์ต่อไป ศาลต้องตัดสินยกฟ้องโดยถือว่าคดีไม่มีตัวโจทก์(ดูคำสั่งฎีกาที่ 894/85)(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2486นายจัน มุลาวิตโจทก์นายสุข ประเสิดวงส์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 166, ม. 185, ม. 39 ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43คดีที่โจทก์ตายในระหว่างฎีกาและไม่มีผู้ใดจะดำเนินคดีต่างโจทก์ต่อไป ศาลต้องตัดสินยกฟ้องโดยถือว่าคดีไม่มีตัวโจทก์(ดูคำสั่งฎีกาที่ 894/85)(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ