คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 377/2523หลักกฎหมาย: ฟ้องขอหย่าและแบ่งที่ดินสินสมรสและห้องแถว มิได้ขอบังคับ ค่าเช่าคำขอให้กำหนดวิธีการชั่วคราวให้นำเงินค่าเช่ามาวางศาล จึงไม่ใช่กรณีที่จะบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำร้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้โจทก์ฟ้องขอหย่าและขอแบ่งสินสมรส ได้แก่ที่ดินพร้อมกับสิ่งปลูกสร้างมีห้องแถวจำนวน 27 ห้อง แต่โจทก์มิได้ฟ้องและมีคำขอบังคับสำหรับเงินค่าเช่าห้องแถวดังกล่าวด้วย ฉะนั้นการที่โจทก์ร้องขอต่อศาลเพื่อให้มีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างพิจารณาโดยให้นำเงินค่าเช่าห้องแถวทั้งหมดดังกล่าวมาวางศาล หรือให้กำหนดวิธีการคุ้มครองอย่างอื่น สำหรับเงินค่าเช่านั้นย่อมเป็นการร้องขอให้คุ้มครองประโยชน์คือเงินค่าเช่าที่มิได้พิพาทกันในคดีโจทก์จึงหามีสิทธิร้องขอต่อศาลเพื่อให้มีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์เช่นว่านั้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 377/2523หม่อมหลวงเจริญ ศิวะเกื้อโจทก์นายไต๋ ศิวะเกื้อจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264ฟ้องขอหย่าและแบ่งที่ดินสินสมรสและห้องแถว มิได้ขอบังคับ ค่าเช่าคำขอให้กำหนดวิธีการชั่วคราวให้นำเงินค่าเช่ามาวางศาล จึงไม่ใช่กรณีที่จะบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำร้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้โจทก์ฟ้องขอหย่าและขอแบ่งสินสมรส ได้แก่ที่ดินพร้อมกับสิ่งปลูกสร้างมีห้องแถวจำนวน 27 ห้อง แต่โจทก์มิได้ฟ้องและมีคำขอบังคับสำหรับเงินค่าเช่าห้องแถวดังกล่าวด้วย ฉะนั้นการที่โจทก์ร้องขอต่อศาลเพื่อให้มีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างพิจารณาโดยให้นำเงินค่าเช่าห้องแถวทั้งหมดดังกล่าวมาวางศาล หรือให้กำหนดวิธีการคุ้มครองอย่างอื่น สำหรับเงินค่าเช่านั้นย่อมเป็นการร้องขอให้คุ้มครองประโยชน์คือเงินค่าเช่าที่มิได้พิพาทกันในคดีโจทก์จึงหามีสิทธิร้องขอต่อศาลเพื่อให้มีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์เช่นว่านั้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ไม่"พิพากษายืน(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำร้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้โจทก์ฟ้องขอหย่าและขอแบ่งสินสมรส ได้แก่ที่ดินพร้อมกับสิ่งปลูกสร้างมีห้องแถวจำนวน 27 ห้อง แต่โจทก์มิได้ฟ้องและมีคำขอบังคับสำหรับเงินค่าเช่าห้องแถวดังกล่าวด้วย ฉะนั้นการที่โจทก์ร้องขอต่อศาลเพื่อให้มีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างพิจารณาโดยให้นำเงินค่าเช่าห้องแถวทั้งหมดดังกล่าวมาวางศาล หรือให้กำหนดวิธีการคุ้มครองอย่างอื่น สำหรับเงินค่าเช่านั้นย่อมเป็นการร้องขอให้คุ้มครองประโยชน์คือเงินค่าเช่าที่มิได้พิพาทกันในคดีโจทก์จึงหามีสิทธิร้องขอต่อศาลเพื่อให้มีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์เช่นว่านั้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 377/2523หม่อมหลวงเจริญ ศิวะเกื้อโจทก์นายไต๋ ศิวะเกื้อจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264ฟ้องขอหย่าและแบ่งที่ดินสินสมรสและห้องแถว มิได้ขอบังคับ ค่าเช่าคำขอให้กำหนดวิธีการชั่วคราวให้นำเงินค่าเช่ามาวางศาล จึงไม่ใช่กรณีที่จะบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำร้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้โจทก์ฟ้องขอหย่าและขอแบ่งสินสมรส ได้แก่ที่ดินพร้อมกับสิ่งปลูกสร้างมีห้องแถวจำนวน 27 ห้อง แต่โจทก์มิได้ฟ้องและมีคำขอบังคับสำหรับเงินค่าเช่าห้องแถวดังกล่าวด้วย ฉะนั้นการที่โจทก์ร้องขอต่อศาลเพื่อให้มีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างพิจารณาโดยให้นำเงินค่าเช่าห้องแถวทั้งหมดดังกล่าวมาวางศาล หรือให้กำหนดวิธีการคุ้มครองอย่างอื่น สำหรับเงินค่าเช่านั้นย่อมเป็นการร้องขอให้คุ้มครองประโยชน์คือเงินค่าเช่าที่มิได้พิพาทกันในคดีโจทก์จึงหามีสิทธิร้องขอต่อศาลเพื่อให้มีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์เช่นว่านั้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ไม่"พิพากษายืน(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ