คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 591/2536หลักกฎหมาย: ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 317 วรรคสาม มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ 5 ปีขึ้นไป หากจำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำสืบพยานหลักฐานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลจะต้องฟังพยานหลักฐานโจทก์จนกว่าจะพอใจว่า จำเลยได้กระทำผิดจริง ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 176 เมื่อโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยานโจทก์จึงไม่มีพยานหลักฐานที่จะให้ศาลฟังลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้ แต่เมื่อความผิดในมาตราดังกล่าวในวรรคแรกมีอัตราโทษจำคุกอย่างต่ำตั้งแต่ 3 ปีขึ้นไป ศาลลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้เฉพาะในวรรคแรกเท่านั้น เมื่อศาลอุทธรณ์วางโทษจำเลยไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาชอบที่จะยกขึ้นวินิจฉัยและแก้ไขเสียให้ถูกต้องได้ เนื่องจากเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อย.โจทก์ฟ้อง ให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277,317, 91 ที่แก้ไขแล้วจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277, 317, 91 ที่แก้ไขแล้ว วางโทษฐานพรากเด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากบิดามารดาโดยปราศจากเหตุอันสมควร จำคุก 10 ปีฐานกระทำชำเราเด็กหญิงอายุยังไม่เกินสิบห้าปีและมิใช่ภริยาของตนโดยผู้เสียหายไม่ยินยอมจำคุก 8 ปี รวมลงโทษจำเลยจำคุก 18 ปีจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 คงจำคุก 9 ปีจำเลยอุทธรณ์ขอรอการลงโทษ หรือลงโทษสถานเบาศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 วรรคแรก, 317 วรรคสาม, 91 วางโทษตามมาตรา 277วรรคแรก จำคุก 4 ปี มาตรา 317 วรรคสาม จำคุก 5 ปี รวมจำคุก 9 ปีจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา กรณีมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี6 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาข้อกฎหมายที่สมควรจะได้วินิจฉัยเป็นอันดับแรกเสียก่อนว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับบทลงโทษและลงโทษจำเลยโดยอาศัยบทลงโทษดังกล่าวเป็นการชอบหรือไม่ เห็นว่า โจทก์บรรยายข้อเท็จจริงในฟ้องว่าตามวันเวลาเกิดเหตุ จำเลยได้พรากเด็กหญิงพร ใจดี อายุ 14 ปีเศษ ยังไม่เกิน 15 ปี ไปเสียจากนายวิเชียร ใจดีซึ่งเป็นบิดาและผู้ปกครองโดยปราศจากเหตุอันสมควรและเพื่อการอนาจารและในวันที่เกิดเหตุนั้น จำเลยได้กระทำชำเราเด็กหญิงพร ใจดี อายุยังไม่เกิน 15 ปี ซึ่งมิใช่ภริยาของตนโดยเด็กหญิงพรไม่ยินยอมฟ้องของโจทก์ดังกล่าวนี้แสดงว่าโจทก์ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยในความผิดข้อหากระทำชำเราตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277วรรคแรก กระทงหนึ่ง และในความผิดข้อหาพรากเด็กไปเสียจากบิดามารดาหรือผู้ปกครองโดยปราศจากเหตุอันสมควรและเพื่อการอนาจารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสาม อีกกระทงหนึ่ง แม้ความผิดทั้งสองข้อหาโจทก์มิได้ระบุวรรคมาก็ตาม ฟ้องโจทก์ก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมาย แต่เมื่อความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317วรรคสาม มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ 5 ปีขึ้นไป หากจำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำสืบพยานหลักฐานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลจะต้องฟังพยานหลักฐานโจทก์ดังกล่าวจนกว่าจะพอใจว่า จำเลยได้กระทำผิดจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 176 เมื่อโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยานโจทก์จึงไม่มีพยานหลักฐานที่จะให้ศาลฟังลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้ อย่างไรก็ตามเมื่อความผิดในมาตราดังกล่าวในวรรคแรกมีอัตราโทษจำคุกอย่างต่ำตั้งแต่ 3 ปี ขึ้นไป ไม่อยู่ในบังคับที่โจทก์จะต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลไม่จำต้องฟังพยานหลักฐานของโจทก์เสียก่อน หากศาลจะพิพากษาลงโทษจำเลยตามคำรับสารภาพศาลก็คงลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้เฉพาะในวรรคแรกเท่านั้นดังนั้น คดีนี้แม้ศาลชั้นต้นจะฟังว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องและลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 โดยมิได้ระบุวรรคซึ่งเป็นการไม่ถูกต้อง แต่ก็มิได้หมายความว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสามหากศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้โดยปรับบทลงโทษและลงโทษจำเลยใหม่ให้ถูกต้องก็มีอำนาจกระทำได้ แต่การที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษจำเลยว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสาม ทั้งวางโทษจำเลยโดยอาศัยบทมาตราดังกล่าว จึงเป็นการไม่ถูกต้อง ปัญหาดังกล่าวนี้เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาชอบที่จะยกขึ้นวินิจฉัย และแก้ไขเสียให้ถูกต้องได้ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยต่อไปตามฎีกาของจำเลยมีว่า สมควรที่จะลงโทษจำเลยสถานเบาและรอการลงโทษให้แก่จำเลยหรือไม่พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องมาในคดีว่าผู้เสียหายไม่ติดใจจะเอาความกับจำเลยและขอให้ลงโทษจำเลยสถานเบา จึงสมควรกำหนดโทษจำเลยให้เบาลงเฉพาะความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317วรรคแรก แต่ตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่สมควรรอการลงโทษ ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นเป็นบางส่วน"พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 317 วรรคแรก จำคุก 4 ปี จำเลยให้การับสารภาพเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดี มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี รวมกับโทษจำคุก 2 ปีตามมาตรา 277 วรรคแรก ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นจำคุก 4 ปีนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 591/2536พนักงานอัยการ จังหวัด ชลบุรีโจทก์นาย ถวุฒิ สี ใสจำเลย ป.อ. ม. 317 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 195ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 317 วรรคสาม มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ 5 ปีขึ้นไป หากจำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำสืบพยานหลักฐานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลจะต้องฟังพยานหลักฐานโจทก์จนกว่าจะพอใจว่า จำเลยได้กระทำผิดจริง ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 176 เมื่อโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยานโจทก์จึงไม่มีพยานหลักฐานที่จะให้ศาลฟังลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้ แต่เมื่อความผิดในมาตราดังกล่าวในวรรคแรกมีอัตราโทษจำคุกอย่างต่ำตั้งแต่ 3 ปีขึ้นไป ศาลลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้เฉพาะในวรรคแรกเท่านั้น เมื่อศาลอุทธรณ์วางโทษจำเลยไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาชอบที่จะยกขึ้นวินิจฉัยและแก้ไขเสียให้ถูกต้องได้ เนื่องจากเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อย.โจทก์ฟ้อง ให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277,317, 91 ที่แก้ไขแล้วจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277, 317, 91 ที่แก้ไขแล้ว วางโทษฐานพรากเด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากบิดามารดาโดยปราศจากเหตุอันสมควร จำคุก 10 ปีฐานกระทำชำเราเด็กหญิงอายุยังไม่เกินสิบห้าปีและมิใช่ภริยาของตนโดยผู้เสียหายไม่ยินยอมจำคุก 8 ปี รวมลงโทษจำเลยจำคุก 18 ปีจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 คงจำคุก 9 ปีจำเลยอุทธรณ์ขอรอการลงโทษ หรือลงโทษสถานเบาศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 วรรคแรก, 317 วรรคสาม, 91 วางโทษตามมาตรา 277วรรคแรก จำคุก 4 ปี มาตรา 317 วรรคสาม จำคุก 5 ปี รวมจำคุก 9 ปีจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา กรณีมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี6 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาข้อกฎหมายที่สมควรจะได้วินิจฉัยเป็นอันดับแรกเสียก่อนว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับบทลงโทษและลงโทษจำเลยโดยอาศัยบทลงโทษดังกล่าวเป็นการชอบหรือไม่ เห็นว่า โจทก์บรรยายข้อเท็จจริงในฟ้องว่าตามวันเวลาเกิดเหตุ จำเลยได้พรากเด็กหญิงพร ใจดี อายุ 14 ปีเศษ ยังไม่เกิน 15 ปี ไปเสียจากนายวิเชียร ใจดีซึ่งเป็นบิดาและผู้ปกครองโดยปราศจากเหตุอันสมควรและเพื่อการอนาจารและในวันที่เกิดเหตุนั้น จำเลยได้กระทำชำเราเด็กหญิงพร ใจดี อายุยังไม่เกิน 15 ปี ซึ่งมิใช่ภริยาของตนโดยเด็กหญิงพรไม่ยินยอมฟ้องของโจทก์ดังกล่าวนี้แสดงว่าโจทก์ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยในความผิดข้อหากระทำชำเราตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277วรรคแรก กระทงหนึ่ง และในความผิดข้อหาพรากเด็กไปเสียจากบิดามารดาหรือผู้ปกครองโดยปราศจากเหตุอันสมควรและเพื่อการอนาจารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสาม อีกกระทงหนึ่ง แม้ความผิดทั้งสองข้อหาโจทก์มิได้ระบุวรรคมาก็ตาม ฟ้องโจทก์ก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมาย แต่เมื่อความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317วรรคสาม มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ 5 ปีขึ้นไป หากจำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำสืบพยานหลักฐานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลจะต้องฟังพยานหลักฐานโจทก์ดังกล่าวจนกว่าจะพอใจว่า จำเลยได้กระทำผิดจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 176 เมื่อโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยานโจทก์จึงไม่มีพยานหลักฐานที่จะให้ศาลฟังลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้ อย่างไรก็ตามเมื่อความผิดในมาตราดังกล่าวในวรรคแรกมีอัตราโทษจำคุกอย่างต่ำตั้งแต่ 3 ปี ขึ้นไป ไม่อยู่ในบังคับที่โจทก์จะต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลไม่จำต้องฟังพยานหลักฐานของโจทก์เสียก่อน หากศาลจะพิพากษาลงโทษจำเลยตามคำรับสารภาพศาลก็คงลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้เฉพาะในวรรคแรกเท่านั้นดังนั้น คดีนี้แม้ศาลชั้นต้นจะฟังว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องและลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 โดยมิได้ระบุวรรคซึ่งเป็นการไม่ถูกต้อง แต่ก็มิได้หมายความว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสามหากศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้โดยปรับบทลงโทษและลงโทษจำเลยใหม่ให้ถูกต้องก็มีอำนาจกระทำได้ แต่การที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษจำเลยว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสาม ทั้งวางโทษจำเลยโดยอาศัยบทมาตราดังกล่าว จึงเป็นการไม่ถูกต้อง ปัญหาดังกล่าวนี้เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาชอบที่จะยกขึ้นวินิจฉัย และแก้ไขเสียให้ถูกต้องได้ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยต่อไปตามฎีกาของจำเลยมีว่า สมควรที่จะลงโทษจำเลยสถานเบาและรอการลงโทษให้แก่จำเลยหรือไม่พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องมาในคดีว่าผู้เสียหายไม่ติดใจจะเอาความกับจำเลยและขอให้ลงโทษจำเลยสถานเบา จึงสมควรกำหนดโทษจำเลยให้เบาลงเฉพาะความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317วรรคแรก แต่ตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่สมควรรอการลงโทษ ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นเป็นบางส่วน"พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 317 วรรคแรก จำคุก 4 ปี จำเลยให้การับสารภาพเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดี มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี รวมกับโทษจำคุก 2 ปีตามมาตรา 277 วรรคแรก ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นจำคุก 4 ปีนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(โสภณ จันเทรมะ-สกล เหมือนพะวงศ์-อัมพร ทองประยูร)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้อง ให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277,317, 91 ที่แก้ไขแล้วจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277, 317, 91 ที่แก้ไขแล้ว วางโทษฐานพรากเด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากบิดามารดาโดยปราศจากเหตุอันสมควร จำคุก 10 ปีฐานกระทำชำเราเด็กหญิงอายุยังไม่เกินสิบห้าปีและมิใช่ภริยาของตนโดยผู้เสียหายไม่ยินยอมจำคุก 8 ปี รวมลงโทษจำเลยจำคุก 18 ปีจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 คงจำคุก 9 ปีจำเลยอุทธรณ์ขอรอการลงโทษ หรือลงโทษสถานเบาศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 วรรคแรก, 317 วรรคสาม, 91 วางโทษตามมาตรา 277วรรคแรก จำคุก 4 ปี มาตรา 317 วรรคสาม จำคุก 5 ปี รวมจำคุก 9 ปีจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา กรณีมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี6 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาข้อกฎหมายที่สมควรจะได้วินิจฉัยเป็นอันดับแรกเสียก่อนว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับบทลงโทษและลงโทษจำเลยโดยอาศัยบทลงโทษดังกล่าวเป็นการชอบหรือไม่ เห็นว่า โจทก์บรรยายข้อเท็จจริงในฟ้องว่าตามวันเวลาเกิดเหตุ จำเลยได้พรากเด็กหญิงพร ใจดี อายุ 14 ปีเศษ ยังไม่เกิน 15 ปี ไปเสียจากนายวิเชียร ใจดีซึ่งเป็นบิดาและผู้ปกครองโดยปราศจากเหตุอันสมควรและเพื่อการอนาจารและในวันที่เกิดเหตุนั้น จำเลยได้กระทำชำเราเด็กหญิงพร ใจดี อายุยังไม่เกิน 15 ปี ซึ่งมิใช่ภริยาของตนโดยเด็กหญิงพรไม่ยินยอมฟ้องของโจทก์ดังกล่าวนี้แสดงว่าโจทก์ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยในความผิดข้อหากระทำชำเราตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277วรรคแรก กระทงหนึ่ง และในความผิดข้อหาพรากเด็กไปเสียจากบิดามารดาหรือผู้ปกครองโดยปราศจากเหตุอันสมควรและเพื่อการอนาจารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสาม อีกกระทงหนึ่ง แม้ความผิดทั้งสองข้อหาโจทก์มิได้ระบุวรรคมาก็ตาม ฟ้องโจทก์ก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมาย แต่เมื่อความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317วรรคสาม มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ 5 ปีขึ้นไป หากจำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำสืบพยานหลักฐานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลจะต้องฟังพยานหลักฐานโจทก์ดังกล่าวจนกว่าจะพอใจว่า จำเลยได้กระทำผิดจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 176 เมื่อโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยานโจทก์จึงไม่มีพยานหลักฐานที่จะให้ศาลฟังลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้ อย่างไรก็ตามเมื่อความผิดในมาตราดังกล่าวในวรรคแรกมีอัตราโทษจำคุกอย่างต่ำตั้งแต่ 3 ปี ขึ้นไป ไม่อยู่ในบังคับที่โจทก์จะต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลไม่จำต้องฟังพยานหลักฐานของโจทก์เสียก่อน หากศาลจะพิพากษาลงโทษจำเลยตามคำรับสารภาพศาลก็คงลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้เฉพาะในวรรคแรกเท่านั้นดังนั้น คดีนี้แม้ศาลชั้นต้นจะฟังว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องและลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 โดยมิได้ระบุวรรคซึ่งเป็นการไม่ถูกต้อง แต่ก็มิได้หมายความว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสามหากศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้โดยปรับบทลงโทษและลงโทษจำเลยใหม่ให้ถูกต้องก็มีอำนาจกระทำได้ แต่การที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษจำเลยว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสาม ทั้งวางโทษจำเลยโดยอาศัยบทมาตราดังกล่าว จึงเป็นการไม่ถูกต้อง ปัญหาดังกล่าวนี้เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาชอบที่จะยกขึ้นวินิจฉัย และแก้ไขเสียให้ถูกต้องได้ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยต่อไปตามฎีกาของจำเลยมีว่า สมควรที่จะลงโทษจำเลยสถานเบาและรอการลงโทษให้แก่จำเลยหรือไม่พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องมาในคดีว่าผู้เสียหายไม่ติดใจจะเอาความกับจำเลยและขอให้ลงโทษจำเลยสถานเบา จึงสมควรกำหนดโทษจำเลยให้เบาลงเฉพาะความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317วรรคแรก แต่ตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่สมควรรอการลงโทษ ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นเป็นบางส่วน"พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 317 วรรคแรก จำคุก 4 ปี จำเลยให้การับสารภาพเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดี มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี รวมกับโทษจำคุก 2 ปีตามมาตรา 277 วรรคแรก ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นจำคุก 4 ปีนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 591/2536พนักงานอัยการ จังหวัด ชลบุรีโจทก์นาย ถวุฒิ สี ใสจำเลย ป.อ. ม. 317 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 195ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 317 วรรคสาม มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ 5 ปีขึ้นไป หากจำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำสืบพยานหลักฐานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลจะต้องฟังพยานหลักฐานโจทก์จนกว่าจะพอใจว่า จำเลยได้กระทำผิดจริง ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 176 เมื่อโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยานโจทก์จึงไม่มีพยานหลักฐานที่จะให้ศาลฟังลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้ แต่เมื่อความผิดในมาตราดังกล่าวในวรรคแรกมีอัตราโทษจำคุกอย่างต่ำตั้งแต่ 3 ปีขึ้นไป ศาลลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้เฉพาะในวรรคแรกเท่านั้น เมื่อศาลอุทธรณ์วางโทษจำเลยไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาชอบที่จะยกขึ้นวินิจฉัยและแก้ไขเสียให้ถูกต้องได้ เนื่องจากเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อย.โจทก์ฟ้อง ให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277,317, 91 ที่แก้ไขแล้วจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277, 317, 91 ที่แก้ไขแล้ว วางโทษฐานพรากเด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากบิดามารดาโดยปราศจากเหตุอันสมควร จำคุก 10 ปีฐานกระทำชำเราเด็กหญิงอายุยังไม่เกินสิบห้าปีและมิใช่ภริยาของตนโดยผู้เสียหายไม่ยินยอมจำคุก 8 ปี รวมลงโทษจำเลยจำคุก 18 ปีจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 คงจำคุก 9 ปีจำเลยอุทธรณ์ขอรอการลงโทษ หรือลงโทษสถานเบาศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 วรรคแรก, 317 วรรคสาม, 91 วางโทษตามมาตรา 277วรรคแรก จำคุก 4 ปี มาตรา 317 วรรคสาม จำคุก 5 ปี รวมจำคุก 9 ปีจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา กรณีมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี6 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาข้อกฎหมายที่สมควรจะได้วินิจฉัยเป็นอันดับแรกเสียก่อนว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับบทลงโทษและลงโทษจำเลยโดยอาศัยบทลงโทษดังกล่าวเป็นการชอบหรือไม่ เห็นว่า โจทก์บรรยายข้อเท็จจริงในฟ้องว่าตามวันเวลาเกิดเหตุ จำเลยได้พรากเด็กหญิงพร ใจดี อายุ 14 ปีเศษ ยังไม่เกิน 15 ปี ไปเสียจากนายวิเชียร ใจดีซึ่งเป็นบิดาและผู้ปกครองโดยปราศจากเหตุอันสมควรและเพื่อการอนาจารและในวันที่เกิดเหตุนั้น จำเลยได้กระทำชำเราเด็กหญิงพร ใจดี อายุยังไม่เกิน 15 ปี ซึ่งมิใช่ภริยาของตนโดยเด็กหญิงพรไม่ยินยอมฟ้องของโจทก์ดังกล่าวนี้แสดงว่าโจทก์ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยในความผิดข้อหากระทำชำเราตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277วรรคแรก กระทงหนึ่ง และในความผิดข้อหาพรากเด็กไปเสียจากบิดามารดาหรือผู้ปกครองโดยปราศจากเหตุอันสมควรและเพื่อการอนาจารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสาม อีกกระทงหนึ่ง แม้ความผิดทั้งสองข้อหาโจทก์มิได้ระบุวรรคมาก็ตาม ฟ้องโจทก์ก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมาย แต่เมื่อความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317วรรคสาม มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ 5 ปีขึ้นไป หากจำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำสืบพยานหลักฐานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลจะต้องฟังพยานหลักฐานโจทก์ดังกล่าวจนกว่าจะพอใจว่า จำเลยได้กระทำผิดจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 176 เมื่อโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยานโจทก์จึงไม่มีพยานหลักฐานที่จะให้ศาลฟังลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้ อย่างไรก็ตามเมื่อความผิดในมาตราดังกล่าวในวรรคแรกมีอัตราโทษจำคุกอย่างต่ำตั้งแต่ 3 ปี ขึ้นไป ไม่อยู่ในบังคับที่โจทก์จะต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยและศาลไม่จำต้องฟังพยานหลักฐานของโจทก์เสียก่อน หากศาลจะพิพากษาลงโทษจำเลยตามคำรับสารภาพศาลก็คงลงโทษจำเลยในบทมาตราดังกล่าวได้เฉพาะในวรรคแรกเท่านั้นดังนั้น คดีนี้แม้ศาลชั้นต้นจะฟังว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องและลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 โดยมิได้ระบุวรรคซึ่งเป็นการไม่ถูกต้อง แต่ก็มิได้หมายความว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสามหากศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้โดยปรับบทลงโทษและลงโทษจำเลยใหม่ให้ถูกต้องก็มีอำนาจกระทำได้ แต่การที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษจำเลยว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317 วรรคสาม ทั้งวางโทษจำเลยโดยอาศัยบทมาตราดังกล่าว จึงเป็นการไม่ถูกต้อง ปัญหาดังกล่าวนี้เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาชอบที่จะยกขึ้นวินิจฉัย และแก้ไขเสียให้ถูกต้องได้ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยต่อไปตามฎีกาของจำเลยมีว่า สมควรที่จะลงโทษจำเลยสถานเบาและรอการลงโทษให้แก่จำเลยหรือไม่พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องมาในคดีว่าผู้เสียหายไม่ติดใจจะเอาความกับจำเลยและขอให้ลงโทษจำเลยสถานเบา จึงสมควรกำหนดโทษจำเลยให้เบาลงเฉพาะความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317วรรคแรก แต่ตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่สมควรรอการลงโทษ ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นเป็นบางส่วน"พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 317 วรรคแรก จำคุก 4 ปี จำเลยให้การับสารภาพเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดี มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี รวมกับโทษจำคุก 2 ปีตามมาตรา 277 วรรคแรก ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นจำคุก 4 ปีนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(โสภณ จันเทรมะ-สกล เหมือนพะวงศ์-อัมพร ทองประยูร)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ