คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2524หลักกฎหมาย: คำพิพากษาศาลชั้นต้นพิมพ์ตัวเลขจำนวนเงินผิด โจทก์ยื่นคำร้องในชั้นฎีกา ศาลฎีกาแก้จำนวนเงินที่พิมพ์ผิดได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 30,100 บาทกับดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ยื่นคำร้องลงวันที่ 3 ธันวาคม2522 ว่าศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้เงินเพียง 30,100 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย เป็นการผิดพลาดจากคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องนั้นพิเคราะห์แล้วตามฟ้องโจทก์ระบุไว้ชัดเจนว่า เมื่อหักค่าบำเหน็จให้แก่จำเลยแล้ว จำเลยต้องชำระราคาค่าตู้เย็นให้โจทก์เป็นเงิน 36,100 บาทร่างคำพิพากษาก็มีจำนวนเงินตรงกัน ที่ผิดพลาดเพราะพิมพ์ผิดภายหลังศาลฎีกามีอำนาจแก้ให้ถูกต้องได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 36,100 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2520เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 600 บาทแทนโจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2524บริษัทยูนิเวอร์แซล อีเล็คทริค (1971) จำกัดโจทก์นายสง่า รัตนวงศ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 143คำพิพากษาศาลชั้นต้นพิมพ์ตัวเลขจำนวนเงินผิด โจทก์ยื่นคำร้องในชั้นฎีกา ศาลฎีกาแก้จำนวนเงินที่พิมพ์ผิดได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 30,100 บาทกับดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ยื่นคำร้องลงวันที่ 3 ธันวาคม2522 ว่าศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้เงินเพียง 30,100 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย เป็นการผิดพลาดจากคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องนั้นพิเคราะห์แล้วตามฟ้องโจทก์ระบุไว้ชัดเจนว่า เมื่อหักค่าบำเหน็จให้แก่จำเลยแล้ว จำเลยต้องชำระราคาค่าตู้เย็นให้โจทก์เป็นเงิน 36,100 บาทร่างคำพิพากษาก็มีจำนวนเงินตรงกัน ที่ผิดพลาดเพราะพิมพ์ผิดภายหลังศาลฎีกามีอำนาจแก้ให้ถูกต้องได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 36,100 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2520เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 600 บาทแทนโจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"(ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี-วินิจ วินิจฉัยภาค)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 30,100 บาทกับดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ยื่นคำร้องลงวันที่ 3 ธันวาคม2522 ว่าศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้เงินเพียง 30,100 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย เป็นการผิดพลาดจากคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องนั้นพิเคราะห์แล้วตามฟ้องโจทก์ระบุไว้ชัดเจนว่า เมื่อหักค่าบำเหน็จให้แก่จำเลยแล้ว จำเลยต้องชำระราคาค่าตู้เย็นให้โจทก์เป็นเงิน 36,100 บาทร่างคำพิพากษาก็มีจำนวนเงินตรงกัน ที่ผิดพลาดเพราะพิมพ์ผิดภายหลังศาลฎีกามีอำนาจแก้ให้ถูกต้องได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 36,100 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2520เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 600 บาทแทนโจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2524บริษัทยูนิเวอร์แซล อีเล็คทริค (1971) จำกัดโจทก์นายสง่า รัตนวงศ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 143คำพิพากษาศาลชั้นต้นพิมพ์ตัวเลขจำนวนเงินผิด โจทก์ยื่นคำร้องในชั้นฎีกา ศาลฎีกาแก้จำนวนเงินที่พิมพ์ผิดได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 30,100 บาทกับดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ยื่นคำร้องลงวันที่ 3 ธันวาคม2522 ว่าศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้เงินเพียง 30,100 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย เป็นการผิดพลาดจากคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องนั้นพิเคราะห์แล้วตามฟ้องโจทก์ระบุไว้ชัดเจนว่า เมื่อหักค่าบำเหน็จให้แก่จำเลยแล้ว จำเลยต้องชำระราคาค่าตู้เย็นให้โจทก์เป็นเงิน 36,100 บาทร่างคำพิพากษาก็มีจำนวนเงินตรงกัน ที่ผิดพลาดเพราะพิมพ์ผิดภายหลังศาลฎีกามีอำนาจแก้ให้ถูกต้องได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 36,100 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2520เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 600 บาทแทนโจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"(ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี-วินิจ วินิจฉัยภาค)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ