phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกาญจนบุรีฉบับที่๕๒ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกาญจนบุรีฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ประกาศ ณ วันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๒กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยสารรถขนาดเล็ก สายที่ ๗๑๐๐๓สังขละบุรี-บ้านห้วยมาลัย ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกาญจนบุรีได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกาญจนบุรี ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๑๘กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑อำนาจผการัตน์ผู้ว่าราชการจังหวัดกาญจนบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกาญจนบุรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘มิถุนายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๖๗ ง/หน้า ๘๒/๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาการแพทย์แผนไทยพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] ตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง กรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๒กำหนดให้จัดทำมาตรฐานคุณวุฒิสาขาหรือสาขาวิชาเพื่อให้สถาบันอุดมศึกษานำไปจัดทำหลักสูตรหรือปรับปรุงหลักสูตรและจัดการเรียนการสอนเพื่อให้คุณภาพของบัณฑิตในสาขาหรือสาขาวิชาของแต่ละระดับคุณวุฒิมีมาตรฐานใกล้เคียงกันจึงจำเป็นต้องกำหนดมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาการแพทย์แผนไทยให้สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการโดยคำแนะนำ ของคณะกรรมการการอุดมศึกษาในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐ จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ การจัดการศึกษาหลักสูตรระดับปริญญาตรีสาขาการแพทย์แผนไทย ต้องมีมาตรฐานไม่ต่ำกว่า มาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรีสาขาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒ การจัดทำหลักสูตรหรือปรับปรุงหลักสูตรระดับปริญญาตรีสาขาการแพทย์แผนไทยต้องมุ่งให้เกิดมาตรฐานผลการเรียนรู้ของบัณฑิต โดยมีหลักสูตรการจัดการเรียนการสอนและองค์ประกอบอื่น ๆ ตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรีสาขาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๖๐ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ๓ สถาบันอุดมศึกษาใดจัดการศึกษาในหลักสูตรระดับปริญญาตรีสาขาการแพทย์แผนไทยอยู่ในวันที่ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับต้องปรับปรุงหลักสูตรให้เป็นไปตามประกาศนี้ ภายในปีการศึกษา ๒๕๖๒ข้อ๔ ในกรณีที่ไม่สามารถปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ข้างต้นได้หรือมีความจำเป็นต้องปฏิบัตินอกเหนือจากที่กำหนดไว้ในประกาศนี้ให้อยู่ในดุลยพินิจของคณะกรรมการการอุดมศึกษาที่จะพิจารณาและให้ถือคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการอุดมศึกษานั้นเป็นที่สุดประกาศณ วันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ธีระเกียรติเจริญเศรษฐศิลป์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาการแพทย์แผนไทย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๑๕พฤศจิกายน ๒๕๖๐พัชรภรณ์/ตรวจ๑๕พฤศจิกายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๗๑ ง/หน้า ๘/๖ พฤศจิกายน๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65471หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันไม่ให้จำเลยคืนค่าภาษีจำนวน 15 บาทให้ดังโจทก์ขอ แม้ว่าศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้ศาลชั้นต้นก็มิใช่เป็นการแก้ไขมาก จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ส่วนเรื่องที่จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานเมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นไว้จึงต้องห้ามฎีกาตามมาตรา 226(2)ประกอบ มาตรา 247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 159/2492นายสถิตย์ หังสพฤกษ์โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 226 (2), ม. 247, ม. 248คดีที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันไม่ให้จำเลยคืนค่าภาษีจำนวน 15 บาทให้ดังโจทก์ขอ แม้ว่าศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้ศาลชั้นต้นก็มิใช่เป็นการแก้ไขมาก จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ส่วนเรื่องที่จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานเมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นไว้จึงต้องห้ามฎีกาตามมาตรา 226(2)ประกอบ มาตรา 247(จำรูญเนติศาสตร์-ทรงนิติกรณ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 159/2492นายสถิตย์ หังสพฤกษ์โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 226 (2), ม. 247, ม. 248คดีที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันไม่ให้จำเลยคืนค่าภาษีจำนวน 15 บาทให้ดังโจทก์ขอ แม้ว่าศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้ศาลชั้นต้นก็มิใช่เป็นการแก้ไขมาก จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ส่วนเรื่องที่จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานเมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นไว้จึงต้องห้ามฎีกาตามมาตรา 226(2)ประกอบ มาตรา 247(จำรูญเนติศาสตร์-ทรงนิติกรณ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1142/2494หลักกฎหมาย: ชนต่างด้าวที่มีภูมิลำเนาอยู่นอกประเทศนำเรือเข้ามาทำผิดภายในเขตการประมงไทย เรือรบไทยไล่ตามจับได้ห่างฝั่ง 6 ไมล์อันเป็นท้องทะเลหลวง ดังนี้ ถือว่าการจับย่อมสมบูรณ์ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1142/2494อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายเซ่งพ้ง แซ่ภู่ กับพวกรวม 13 คนจำเลยนายติวโปวาผู้ร้อง พ.ร.บ.ว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย พ.ศ.2482 พ.ร.บ.การประมง พ.ศ.2490 ชนต่างด้าวที่มีภูมิลำเนาอยู่นอกประเทศนำเรือเข้ามาทำผิดภายในเขตการประมงไทย เรือรบไทยไล่ตามจับได้ห่างฝั่ง 6 ไมล์อันเป็นท้องทะเลหลวง ดังนี้ ถือว่าการจับย่อมสมบูรณ์ตามกฎหมาย(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1142/2494อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายเซ่งพ้ง แซ่ภู่ กับพวกรวม 13 คนจำเลยนายติวโปวาผู้ร้อง พ.ร.บ.ว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย พ.ศ.2482 พ.ร.บ.การประมง พ.ศ.2490 ชนต่างด้าวที่มีภูมิลำเนาอยู่นอกประเทศนำเรือเข้ามาทำผิดภายในเขตการประมงไทย เรือรบไทยไล่ตามจับได้ห่างฝั่ง 6 ไมล์อันเป็นท้องทะเลหลวง ดังนี้ ถือว่าการจับย่อมสมบูรณ์ตามกฎหมาย(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึม ตำบลตลุกกลางทุ่งตำบลวังหินอำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก ตำบลวังตะคร้อ อำเภอบ้านด่านลานหอย จังหวัดสุโขทัยและตำบลท่าไม้อำเภอพรานกระต่าย จังหวัดกำแพงเพชรให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึมตำบลตลุกกลางทุ่ง ตำบลวังหิน อำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก ตำบลวังตะคร้ออำเภอบ้านด่านลานหอย จังหวัดสุโขทัย และตำบลท่าไม้ อำเภอพรานกระต่ายจังหวัดกำแพงเพชร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึมตำบลตลุกกลางทุ่ง ตำบลวังหิน อำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก ตำบลวังตะคร้อ อำเภอบ้านด่านลานหอยจังหวัดสุโขทัย และตำบลท่าไม้ อำเภอพรานกระต่าย จังหวัดกำแพงเพชร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึมตำบลตลุกกลางทุ่ง ตำบลวังหิน อำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก ตำบลวังตะคร้ออำเภอบ้านด่านลานหอย จังหวัดสุโขทัย และตำบลท่าไม้ อำเภอพรานกระต่ายจังหวัดกำแพงเพชร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลวังประจบตำบลน้ำรึม ตำบลตลุกกลางทุ่ง ตำบลวังหิน อำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก ตำบลวังตะคร้ออำเภอบ้านด่านลานหอย จังหวัดสุโขทัย และตำบลท่าไม้ อำเภอพรานกระต่ายจังหวัดกำแพงเพชร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึมตำบลตลุกกลางทุ่ง ตำบลวังหิน อำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก ตำบลวังตะคร้อ อำเภอบ้านด่านลานหอยจังหวัดสุโขทัย และตำบลท่าไม้ อำเภอพรานกระต่าย จังหวัดกำแพงเพชร มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าประจำรักษ์ ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้ว สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ กุมภาพันธ์๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๙ ก/หน้า ๗/๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6031/2541หลักกฎหมาย: ในคดีอาญา การอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายมีบทบัญญัติไว้โดยชัดเจนใน ป.วิ.อ.มาตรา 193 วรรคแรกแล้วว่า ให้อุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ จึงนำ ป.วิ.พ. มาตรา 223 ทวิ มาอนุโลมใช้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 15 หาได้ไม่ การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยตรงมายังศาลฎีกาจึงเป็นการไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6031/2541นางอรพณา ยันต์วิเศษภักดีโจทก์นายวิชัย หงส์อัครพันธุ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 223 ทวิ ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 193 วรรคแรกในคดีอาญา การอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายมีบทบัญญัติไว้โดยชัดเจนใน ป.วิ.อ.มาตรา 193 วรรคแรกแล้วว่า ให้อุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ จึงนำ ป.วิ.พ. มาตรา 223 ทวิ มาอนุโลมใช้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 15 หาได้ไม่ การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยตรงมายังศาลฎีกาจึงเป็นการไม่ชอบ(อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-)ศาลแขวงสงขลา - นายกิติชัย ภูมิมาโนชศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6031/2541นางอรพณา ยันต์วิเศษภักดีโจทก์นายวิชัย หงส์อัครพันธุ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 223 ทวิ ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 193 วรรคแรกในคดีอาญา การอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายมีบทบัญญัติไว้โดยชัดเจนใน ป.วิ.อ.มาตรา 193 วรรคแรกแล้วว่า ให้อุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ จึงนำ ป.วิ.พ. มาตรา 223 ทวิ มาอนุโลมใช้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 15 หาได้ไม่ การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยตรงมายังศาลฎีกาจึงเป็นการไม่ชอบ(อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-)ศาลแขวงสงขลา - นายกิติชัย ภูมิมาโนชศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1476/2537หลักกฎหมาย: ที่พิพาทเป็นมรดกของบิดาโจทก์และจำเลย โจทก์จำเลยและทายาททุกคนได้ตกลงกันจะไม่ให้มีการแบ่งที่พิพาททั้งแปลงและวัตถุประสงค์ของโจทก์จำเลยกับทายาททุกคนที่จะไม่ให้มีการแบ่งที่พิพาทเพื่อจุดประสงค์ในการตั้งมูลนิธิหรือสมาคมของบิดามารดาก็มีลักษณะเป็นการถาวร โจทก์จึงขอแบ่งที่พิพาทไม่ได้ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1363 วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1476/2537นายมนตรี ประสานพานิช กับพวกโจทก์นายอภัย ประสานพานิช กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1363 วรรคแรก ป.วิ.พ. ม. 249 วรรคแรกที่พิพาทเป็นมรดกของบิดาโจทก์และจำเลย โจทก์จำเลยและทายาททุกคนได้ตกลงกันจะไม่ให้มีการแบ่งที่พิพาททั้งแปลงและวัตถุประสงค์ของโจทก์จำเลยกับทายาททุกคนที่จะไม่ให้มีการแบ่งที่พิพาทเพื่อจุดประสงค์ในการตั้งมูลนิธิหรือสมาคมของบิดามารดาก็มีลักษณะเป็นการถาวร โจทก์จึงขอแบ่งที่พิพาทไม่ได้ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1363 วรรคแรก(สมศักดิ์ วิธุรัติ-สมพงษ์ สนธิเณร-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายพรเทพ อัมพรกลิ่นแก้วศาลอุทธรณ์ - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1476/2537นายมนตรี ประสานพานิช กับพวกโจทก์นายอภัย ประสานพานิช กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1363 วรรคแรก ป.วิ.พ. ม. 249 วรรคแรกที่พิพาทเป็นมรดกของบิดาโจทก์และจำเลย โจทก์จำเลยและทายาททุกคนได้ตกลงกันจะไม่ให้มีการแบ่งที่พิพาททั้งแปลงและวัตถุประสงค์ของโจทก์จำเลยกับทายาททุกคนที่จะไม่ให้มีการแบ่งที่พิพาทเพื่อจุดประสงค์ในการตั้งมูลนิธิหรือสมาคมของบิดามารดาก็มีลักษณะเป็นการถาวร โจทก์จึงขอแบ่งที่พิพาทไม่ได้ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1363 วรรคแรก(สมศักดิ์ วิธุรัติ-สมพงษ์ สนธิเณร-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายพรเทพ อัมพรกลิ่นแก้วศาลอุทธรณ์ - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 29/2548เรื่อง การให้ความเห็นชอบสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือในการเสนอขายพันธบัตร หุ้นกู้ และตั๋วเงินที่เป็นหลักทรัพย์ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 14/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 32/2544 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 19 ตุลาคม พ.ศ. 2544 ข้อ 16 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 4/2546 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้อนุพันธ์ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2546 ข้อ 13 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 32/2547 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตั๋วเงินที่เป็นหลักทรัพย์และหุ้นกู้ระยะสั้น ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2547 และข้อ 4(3) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 25/2547 เรื่อง การเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศในประเทศไทย ลงวันที่ 25 พฤษภาคม พ.ศ. 2547 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ให้ความเห็นชอบสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือดังต่อไปนี้ไว้ในการเสนอขายหลักทรัพย์ตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ดังกล่าว เฉพาะการจัดอันดับความน่าเชื่อถือหลักทรัพย์ที่ออกโดยนิติบุคคลต่างประเทศ นิติบุคคลต่างประเทศผู้ออกหลักทรัพย์ ผู้ค้ําประกันหรือผู้รับอาวัลหลักทรัพย์ดังกล่าวซึ่งเป็นนิติบุคคลต่างประเทศ 1. Standard & Poor2. Moody’s3. Fitch ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2548 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 30/2564เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการจัดสรรวงเงินการทําธุรกรรมเงินตราต่างประเทศสําหรับผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 10(1) และมาตรา 30 แห่งพระราชกําหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. 2561 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล" หมายความว่า ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลประเภทใดประเภทหนึ่งหรือหลายประเภทดังต่อไปนี้(1) การเป็นศูนย์ซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี(2) การเป็นศูนย์ซื้อขายโทเคนดิจิทัล(3) การเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี(4) การเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัล(5) การเป็นผู้ค้าคริปโทเคอร์เรนซี(6) การเป็นผู้ค้าโทเคนดิจิทัล"ธุรกรรมเงินตราต่างประเทศ" หมายความว่า การซื้อขายหรือแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ เพื่อใช้ในการให้บริการลูกค้าอันเนื่องมาจากการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล"วงเงินจัดสรร" หมายความว่า วงเงินการทําธุรกรรมเงินตราต่างประเทศ ซึ่งธนาคารแห่งประเทศไทยมอบหมายให้สํานักงาน ก.ล.ต. เป็นผู้จัดสรรวงเงินข้อ ๒ ในกรณีประสงค์จะทําธุรกรรมเงินตราต่างประเทศ ให้ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้(1) ขอรับวงเงินจัดสรรตามประเภทธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลที่ได้รับใบอนุญาต ทั้งนี้ การขอรับการจัดสรรวงเงินดังกล่าวให้เป็นไปตามรูปแบบและวิธีการที่จัดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน ก.ล.ต (2) ดําเนินการตรวจสอบวงเงินก่อนทําธุรกรรมเงินตราต่างประเทศ เพื่อให้มั่นใจว่ายังคงอยู่ภายในวงเงินที่ได้รับจัดสรรตาม (1)ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 กันยายน พ.ศ. 2564 (นายพิชิต อัคราทิตย์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2464หลักกฎหมาย: ขอให้ลงโทษฐานอนาจาร ศาลล่างฟังว่าจำเลยได้จับข้อมือนางสาวอยู่เปนการกระทำอนาจารจึงให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๖ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาเห็นต้องกันว่า จำเลยกับนางสาวอยู่ได้รักใคร่กันโดยทางชู้สาว ให้ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2464 ป.อ. ม. 246ขอให้ลงโทษฐานอนาจาร ศาลล่างฟังว่าจำเลยได้จับข้อมือนางสาวอยู่เปนการกระทำอนาจารจึงให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๖ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาเห็นต้องกันว่า จำเลยกับนางสาวอยู่ได้รักใคร่กันโดยทางชู้สาว ให้ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ขอให้ลงโทษฐานอนาจาร ศาลล่างฟังว่าจำเลยได้จับข้อมือนางสาวอยู่เปนการกระทำอนาจารจึงให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๖ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาเห็นต้องกันว่า จำเลยกับนางสาวอยู่ได้รักใคร่กันโดยทางชู้สาว ให้ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2464 ป.อ. ม. 246ขอให้ลงโทษฐานอนาจาร ศาลล่างฟังว่าจำเลยได้จับข้อมือนางสาวอยู่เปนการกระทำอนาจารจึงให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๖ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาเห็นต้องกันว่า จำเลยกับนางสาวอยู่ได้รักใคร่กันโดยทางชู้สาว ให้ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๘๘ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ปฏิกิริยาต่อไฟ - ความสามารถในการติดไฟของวัสดุก่อสร้างและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปฏิกิริยาต่อการทดสอบความทนไฟ- ความสามารถในการติดไฟของวัสดุก่อสร้างโดยใช้แหล่งกำเนิดความร้อนแบบแผ่รังสี โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ปฏิกิริยาต่อไฟ - ความสามารถในการติดไฟของวัสดุก่อสร้าง มาตรฐานเลขที่ มอก. 1340 2539อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๑๔๕ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ปฏิกิริยาต่อไฟ - ความสามารถในการติดไฟของวัสดุก่อสร้างลงวันที่ ๑๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๙และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปฏิกิริยาต่อการทดสอบความทนไฟ -ความสามารถในการติดไฟของวัสดุก่อสร้างโดยใช้แหล่งกำเนิดความร้อนแบบแผ่รังสีมาตรฐานเลขที่ มอก. 1340 2550 ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปฏิกิริยาต่อการทดสอบความทนไฟ ความสามารถในการติดไฟของวัสดุก่อสร้างโดยใช้แหล่งกำเนิดความร้อนแบบแผ่รังสี(มอก. 1340-2550 ISO 5657 : 1997)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕มกราคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๒๐๐ ง/หน้า ๑๐/๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63012หลักกฎหมาย: อ. ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์แล้วมีอำนาจตั้ง ป. เป็นตัวแทนช่วงฟ้องและดำเนินคดีแทนบริษัทโจทก์ได้ แม้ อ.จะตายในเวลาต่อมา ป. ก็ยังมีอำนาจดำเนินคดีต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 26/2519บริษัทยู.เอส.สัมมิท (โอเวอร์ซีส์) จำกัดฯโจทก์ร้อยตรีณรงค์ เชื้อสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 808, ม. 826 ป.วิ.พ. ม. 42อ. ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์แล้วมีอำนาจตั้ง ป. เป็นตัวแทนช่วงฟ้องและดำเนินคดีแทนบริษัทโจทก์ได้ แม้ อ.จะตายในเวลาต่อมา ป. ก็ยังมีอำนาจดำเนินคดีต่อไป(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 26/2519บริษัทยู.เอส.สัมมิท (โอเวอร์ซีส์) จำกัดฯโจทก์ร้อยตรีณรงค์ เชื้อสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 808, ม. 826 ป.วิ.พ. ม. 42อ. ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์แล้วมีอำนาจตั้ง ป. เป็นตัวแทนช่วงฟ้องและดำเนินคดีแทนบริษัทโจทก์ได้ แม้ อ.จะตายในเวลาต่อมา ป. ก็ยังมีอำนาจดำเนินคดีต่อไป(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2473หลักกฎหมาย: เอาม้านั่งออกจากรถไม่ทำให้อัตรารับคนโดยสารน้อยลงรถจำเลยได้รับอนุญาตให้บรรทุกคน ๒๐ คนมีม้านั่ง ๓ ตัว ภายหลังจำเลยเอาม้าออกเสีย ๑ ตัว โจทก์จึงฟ้องว่ามีม้านั่ง ๒ ตัวบรรทุกคนได้ ๑๔ คนเท่านั้น แต่จำเลยบรรทุกคนถึง ๑๘ คนเกินอัตราไป ศาลเดิมตัดสินปรับ ๒๕ บาท ตาม พรบ รถยนต์ ๒๔๖๐ ข้อ ๕-๖ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ เพราะข้อบังคับกรมทางข้อ ๕ กำหนดว่าม้านั่งต้องมีระยะ ๔๐ เซนต์นั้น ก็เพียงแต่กะให้เจ้าของรถยนต์จัดทำเพื่อสำหรับออกใบอนุญาตไม่ได้หมายความว่า มีที่นั่งเท่าไดก็ต้องรับคนเท่านั้น ข้อสำคัญอยู่ที่อัตราอนุญาตไว้เท่าใด เรื่องนี้จำเลยได้รับอนุญาตให้บรรทุกคนได้ ๒๐ คน จึงไม่ความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2473อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายอยู่จำเลยเอาม้านั่งออกจากรถไม่ทำให้อัตรารับคนโดยสารน้อยลงรถจำเลยได้รับอนุญาตให้บรรทุกคน ๒๐ คนมีม้านั่ง ๓ ตัว ภายหลังจำเลยเอาม้าออกเสีย ๑ ตัว โจทก์จึงฟ้องว่ามีม้านั่ง ๒ ตัวบรรทุกคนได้ ๑๔ คนเท่านั้น แต่จำเลยบรรทุกคนถึง ๑๘ คนเกินอัตราไป ศาลเดิมตัดสินปรับ ๒๕ บาท ตาม พรบ รถยนต์ ๒๔๖๐ ข้อ ๕-๖ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ เพราะข้อบังคับกรมทางข้อ ๕ กำหนดว่าม้านั่งต้องมีระยะ ๔๐ เซนต์นั้น ก็เพียงแต่กะให้เจ้าของรถยนต์จัดทำเพื่อสำหรับออกใบอนุญาตไม่ได้หมายความว่า มีที่นั่งเท่าไดก็ต้องรับคนเท่านั้น ข้อสำคัญอยู่ที่อัตราอนุญาตไว้เท่าใด เรื่องนี้จำเลยได้รับอนุญาตให้บรรทุกคนได้ ๒๐ คน จึงไม่ความผิด(วิชัย-พิพาก-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: รถจำเลยได้รับอนุญาตให้บรรทุกคน ๒๐ คนมีม้านั่ง ๓ ตัว ภายหลังจำเลยเอาม้าออกเสีย ๑ ตัว โจทก์จึงฟ้องว่ามีม้านั่ง ๒ ตัวบรรทุกคนได้ ๑๔ คนเท่านั้น แต่จำเลยบรรทุกคนถึง ๑๘ คนเกินอัตราไป ศาลเดิมตัดสินปรับ ๒๕ บาท ตาม พรบ รถยนต์ ๒๔๖๐ ข้อ ๕-๖ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ เพราะข้อบังคับกรมทางข้อ ๕ กำหนดว่าม้านั่งต้องมีระยะ ๔๐ เซนต์นั้น ก็เพียงแต่กะให้เจ้าของรถยนต์จัดทำเพื่อสำหรับออกใบอนุญาตไม่ได้หมายความว่า มีที่นั่งเท่าไดก็ต้องรับคนเท่านั้น ข้อสำคัญอยู่ที่อัตราอนุญาตไว้เท่าใด เรื่องนี้จำเลยได้รับอนุญาตให้บรรทุกคนได้ ๒๐ คน จึงไม่ความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2473อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายอยู่จำเลยเอาม้านั่งออกจากรถไม่ทำให้อัตรารับคนโดยสารน้อยลงรถจำเลยได้รับอนุญาตให้บรรทุกคน ๒๐ คนมีม้านั่ง ๓ ตัว ภายหลังจำเลยเอาม้าออกเสีย ๑ ตัว โจทก์จึงฟ้องว่ามีม้านั่ง ๒ ตัวบรรทุกคนได้ ๑๔ คนเท่านั้น แต่จำเลยบรรทุกคนถึง ๑๘ คนเกินอัตราไป ศาลเดิมตัดสินปรับ ๒๕ บาท ตาม พรบ รถยนต์ ๒๔๖๐ ข้อ ๕-๖ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ เพราะข้อบังคับกรมทางข้อ ๕ กำหนดว่าม้านั่งต้องมีระยะ ๔๐ เซนต์นั้น ก็เพียงแต่กะให้เจ้าของรถยนต์จัดทำเพื่อสำหรับออกใบอนุญาตไม่ได้หมายความว่า มีที่นั่งเท่าไดก็ต้องรับคนเท่านั้น ข้อสำคัญอยู่ที่อัตราอนุญาตไว้เท่าใด เรื่องนี้จำเลยได้รับอนุญาตให้บรรทุกคนได้ ๒๐ คน จึงไม่ความผิด(วิชัย-พิพาก-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การแสดงฉลากของผลิตภัณฑ์ป้องกันและกําจัดแมลงในบ้านเรือนประเภทกึ่งสําเร็จรูปที่ประกอบด้วยสารในกลุ่ม ORGANOPHOSPHATE หรือ PYRETHROIDSหรือ CARBAMATE หรือสารเหล่านี้ผสมกัน--------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายที่ผลิต ขาย หรือมีไว้ในครอบครองในประเทศซึ่ง ประกอบด้วยสารในกลุ่ม ORGANOPHOSPHATE หรือ PYRETHROIDS หรือ CARBAMATE หรือสาร เหล่านี้ผสมกัน ในผลิตภัณฑ์ป้องกันและกําจัดแมลงในบ้านเรือน ชนิดใช้กับเครื่องพ่น ต้องปฏิบัติ ตามข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 7 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษของวัตถุ อันตราย ที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 และแสดงสาระ สําคัญดังต่อไปนี้ (1) ประโยชน์ นําไปผลิตเป็นผลิตภัณฑ์ป้องกันและกําจัดแมลงประเภทสําเร็จรูป (2) วิธีเก็บรักษา เก็บให้มิดชิด ห่างจากเด็ก อาหาร สัตว์เลี้ยง และเปลวไฟ (3) ค่าเดือน 1.สวมเสื้อผ้าชุดสําหรับปฏิบัติงานให้ครบชุดก่อนที่จะลงมือทํางานต้องระวังอย่าให้เข้าตา ปาก จมูก ถูกผิวหนัง หรือเสื้อผ้า 2. ชําระล้างร่างกายและเปลี่ยนเสื้อผ้าทุกครั้งหลังจากปฏิบัติงาน 3. ต้องล้างมือให้สะอาดด้วยน้ําและสบู่ทุกครั้งก่อนรับประทานอาหารดื่มน้ํา หรือสูบบุหรี่ 4. ห้ามทิ้ง หรือล้างภาชนะบรรจุ และอุปกรณ์ลงในแม่น้ํา คู คลอง แหล่งน้ําสาธารณะ (4) วิธีแก้พิษเบื้องต้น 1. หากถูกผิวหนัง ให้ล้างออกด้วยน้ําจํานวนมาก ๆ ถ้าเปื้อนเสื้อผ้าให้รีบถอดออกแล้วเปลี่ยนใหม่ทันที 2. หากสูดดมไอ ควัน วัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ ให้นําผู้ป่วยออกจากบริเวณนั้น 3. หากเข้าตา ให้รีบล้างด้วยน้ําสะอาดจนอาการระคายเคืองทุเลา หากไม่ทุเลาให้ไปพบแพทย์ 4. หากกลืนกินวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ ห้ามทําให้อาเจียน ให้รีบนําส่งแพทย์ พร้อมภาชนะบรรจุ ฉลาก หรือใบแทรกของวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ข้อ ๒ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายตามข้อ 1 ที่นําเข้ามาในราชอาณาจักรหรือส่งออกนอก ราชอาณาจักร ให้ปฏิบัติตามข้อ 2 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษ ของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2538 บรรเทา อื้อกุล(นายบรรเทา อื้อกุล)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา