phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ที่ นร 1006/ว 5สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100027 เมษายน พ.ศ.2561 เรื่อง การประเมินบุคคลเพื่อแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการพิเศษเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง 1. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1006/ว 7 ลงวันที่ 6 มีนาคม 2552 2. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1006/ว 16 ลงวันที่ 22 มิถุนายน 2552 3. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1006/ว 10 ลงวันที่ 15 กันยายน 2548 4. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1006/ว 15 ลงวันที่ 19 ธันวาคม 2560อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง 1 และ 2 ก.พ. กําหนดแนวทางดําเนินการเพื่อใช้ปฏิบัติในการบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการตามบทเฉพาะกาลแห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 โดยกรณีการแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการพิเศษ ให้ใช้หลักเกณฑ์และวิธีการตามหนังสือที่อ้างถึง 3 และต่อมาตามหนังสือที่อ้างถึง 4 ก.พ. มีมติให้เพิ่มอํานาจหน้าที่ของ อ.ก.พ. กรม ที่กําหนดตามหนังสือที่อ้างถึง 3 ความแจ้งแล้ว นั้น ก.พ. พิจารณาแล้วเห็นว่า หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1006/ว 10 ลงวันที่ 15 กันยายน 2548 ไม่ได้กําหนดเกี่ยวกับการคัดเลือกบุคคลล่วงหน้าเพื่อแต่งตั้ง กรณีตําแหน่งที่จะว่าง แต่เพื่อเป็นการสนับสนุนการวางแผนกําลังคนของส่วนราชการให้มีผู้ปฏิบัติงานทดแทนในตําแหน่งที่จะว่างอย่างรวดเร็ว อันเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพ สร้างความคล่องตัวในการบริหารงานบุคคล และสร้างความต่อเนืื่องในการปฏิบัติราชการ ก.พ. จึงมีมติเห็นควรให้ อ.ก.พ. กรม สามารถพิจารณากําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกบุคคลเพื่อแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการพิเศษ ในตําแหน่งที่จะว่างเนื่องจากผู้ดํารงตําแหน่งอยู่เดิมจะต้องพ้นจากราชการไปเพราะเกษียณอายุราชการได้ โดยให้ดําเนินการล่วงหน้าได้ไม่เกิน 6 เดือนนับถึงวันที่ 1 ตุลาคมของปีงบประมาณถัดไป ซึ่งเป็นวันที่ตําแหน่งจะว่าง เนื่องจากผู้ดํารงตําแหน่งอยู่เดิมนั้นจะพ้นจากราชการเพราะเกษียณอายุราชการ ทั้งนี้ กรณีที่ผู้นั้นต้องพ้นจากราชการไปก่อนเกษียณอายุราชการด้วยเหตุอื่น ก็ให้ถือว่าเป็นกรณีที่ตําแหน่งจะว่างเนื่องจากการเกษียณอายุราชการด้วย และต้องเปิดโอกาสให้บุคคลที่จะเข้ารับการคัดเลือกสามารถเข้ารับการคัดเลือกก่อนมีคุณสมบัติครบถ้วน แต่ต้องมีคุณสมบัติครบถ้วนภายในวันที่ตําแหน่งจะว่างดังกล่าวด้วย โดยต้องประกาศหลักเกณฑ์และวิธีการดังกล่าวให้ทราบล่วงหน้า จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเมธินี เทพมณี)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักตรวจสอบและประเมินผลกําลังคนโทร. 0 2547 1671โทร 0 2547 1603
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4834/2540หลักกฎหมาย: ในการชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่าสามีจำเลยขายรถยนต์คันพิพาทให้แก่โจทก์ และได้ทำสัญญาเช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวจากโจทก์แล้วผิดสัญญาหรือไม่ และโจทก์เสียหายเพียงใด เมื่อได้กำหนดประเด็นไว้ดังกล่าวแล้ว ศาลจึงต้องพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีไปตามประเด็นข้อพิพาทที่กำหนดไว้ในกระบวนพิจารณาชั้นชี้สองสถาน และต้องไม่พิจารณาชี้ขาดตัดสินนอกฟ้องนอกประเด็น เมื่อศาลชั้นต้นฟังว่าไม่น่าเชื่อว่าจะมีการซื้อขายและเช่าซื้อรถคันพิพาทและชำระราคากันจริงแล้ว ผลก็เท่ากับว่าไม่เชื่อพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมา ต้องพิพากษายกฟ้อง ทั้งจำเลยก็มิได้ต่อสู้เลยว่าการซื้อขายและเช่าซื้อเป็นนิติกรรมอำพรางการกู้เงิน ศาลจะหยิบยกขึ้นพิจารณาว่าเป็นนิติกรรมอำพรางไม่ได้ เพราะเป็นการวินิจฉัยคดีนอกประเด็นที่กำหนดไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4834/2540นางจงกลณี รัตนสีนุรางกูลโจทก์นางผ่องพรรณ ราวิชัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183 วรรคสองในการชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่าสามีจำเลยขายรถยนต์คันพิพาทให้แก่โจทก์ และได้ทำสัญญาเช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวจากโจทก์แล้วผิดสัญญาหรือไม่ และโจทก์เสียหายเพียงใด เมื่อได้กำหนดประเด็นไว้ดังกล่าวแล้ว ศาลจึงต้องพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีไปตามประเด็นข้อพิพาทที่กำหนดไว้ในกระบวนพิจารณาชั้นชี้สองสถาน และต้องไม่พิจารณาชี้ขาดตัดสินนอกฟ้องนอกประเด็น เมื่อศาลชั้นต้นฟังว่าไม่น่าเชื่อว่าจะมีการซื้อขายและเช่าซื้อรถคันพิพาทและชำระราคากันจริงแล้ว ผลก็เท่ากับว่าไม่เชื่อพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมา ต้องพิพากษายกฟ้อง ทั้งจำเลยก็มิได้ต่อสู้เลยว่าการซื้อขายและเช่าซื้อเป็นนิติกรรมอำพรางการกู้เงิน ศาลจะหยิบยกขึ้นพิจารณาว่าเป็นนิติกรรมอำพรางไม่ได้ เพราะเป็นการวินิจฉัยคดีนอกประเด็นที่กำหนดไว้(ปรีชา บูรณะไทย-บุญธรรม อยู่พุก-บุญธรรม อยู่พุก)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายกีรติ เชียงป่วนศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรูญ วงศ์นิวัติขจรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4834/2540นางจงกลณี รัตนสีนุรางกูลโจทก์นางผ่องพรรณ ราวิชัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183 วรรคสองในการชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่าสามีจำเลยขายรถยนต์คันพิพาทให้แก่โจทก์ และได้ทำสัญญาเช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวจากโจทก์แล้วผิดสัญญาหรือไม่ และโจทก์เสียหายเพียงใด เมื่อได้กำหนดประเด็นไว้ดังกล่าวแล้ว ศาลจึงต้องพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีไปตามประเด็นข้อพิพาทที่กำหนดไว้ในกระบวนพิจารณาชั้นชี้สองสถาน และต้องไม่พิจารณาชี้ขาดตัดสินนอกฟ้องนอกประเด็น เมื่อศาลชั้นต้นฟังว่าไม่น่าเชื่อว่าจะมีการซื้อขายและเช่าซื้อรถคันพิพาทและชำระราคากันจริงแล้ว ผลก็เท่ากับว่าไม่เชื่อพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมา ต้องพิพากษายกฟ้อง ทั้งจำเลยก็มิได้ต่อสู้เลยว่าการซื้อขายและเช่าซื้อเป็นนิติกรรมอำพรางการกู้เงิน ศาลจะหยิบยกขึ้นพิจารณาว่าเป็นนิติกรรมอำพรางไม่ได้ เพราะเป็นการวินิจฉัยคดีนอกประเด็นที่กำหนดไว้(ปรีชา บูรณะไทย-บุญธรรม อยู่พุก-บุญธรรม อยู่พุก)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายกีรติ เชียงป่วนศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรูญ วงศ์นิวัติขจรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5762/2541หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท จำเลยทั้งสองบุกรุกเข้ามาสร้างโรงเรือนในที่ดินดังกล่าว จำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่าตนเป็นเจ้าของมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทคนละส่วนแยกต่างหากจากกัน เนื้อที่เท่ากันคนละ 77ตารางวา เนื้อที่ดินทั้งแปลงมีราคา 52,000 บาท ที่ดินพิพาทส่วนของจำเลยแต่ละคนจึงมีราคาครึ่งหนึ่งของที่ดินพิพาททั้งแปลงคือมีราคาแปลงละ 26,000 บาท ซึ่งต้องถือราคานี้เป็นทุนทรัพย์ในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยแต่ละคน ดังนั้น อุทธรณ์ของจำเลยแต่ละคนจึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ 26,000 บาท ไม่เกิน 50,000 บาท ต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5762/2541นางชนัดดา สิวายะวิโรจน์หรือฉิมนอกโจทก์นายไสว มีศิลป์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224โจทก์ฟ้องว่าเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท จำเลยทั้งสองบุกรุกเข้ามาสร้างโรงเรือนในที่ดินดังกล่าว จำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่าตนเป็นเจ้าของมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทคนละส่วนแยกต่างหากจากกัน เนื้อที่เท่ากันคนละ 77ตารางวา เนื้อที่ดินทั้งแปลงมีราคา 52,000 บาท ที่ดินพิพาทส่วนของจำเลยแต่ละคนจึงมีราคาครึ่งหนึ่งของที่ดินพิพาททั้งแปลงคือมีราคาแปลงละ 26,000 บาท ซึ่งต้องถือราคานี้เป็นทุนทรัพย์ในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยแต่ละคน ดังนั้น อุทธรณ์ของจำเลยแต่ละคนจึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ 26,000 บาท ไม่เกิน 50,000 บาท ต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคหนึ่ง(พิมล สมานิตย์-ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ-เสงี่ยม คชาธาร)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสันทัด สุจริตศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายนึก หนูเจริญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5762/2541นางชนัดดา สิวายะวิโรจน์หรือฉิมนอกโจทก์นายไสว มีศิลป์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224โจทก์ฟ้องว่าเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท จำเลยทั้งสองบุกรุกเข้ามาสร้างโรงเรือนในที่ดินดังกล่าว จำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่าตนเป็นเจ้าของมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทคนละส่วนแยกต่างหากจากกัน เนื้อที่เท่ากันคนละ 77ตารางวา เนื้อที่ดินทั้งแปลงมีราคา 52,000 บาท ที่ดินพิพาทส่วนของจำเลยแต่ละคนจึงมีราคาครึ่งหนึ่งของที่ดินพิพาททั้งแปลงคือมีราคาแปลงละ 26,000 บาท ซึ่งต้องถือราคานี้เป็นทุนทรัพย์ในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยแต่ละคน ดังนั้น อุทธรณ์ของจำเลยแต่ละคนจึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ 26,000 บาท ไม่เกิน 50,000 บาท ต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคหนึ่ง(พิมล สมานิตย์-ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ-เสงี่ยม คชาธาร)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสันทัด สุจริตศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายนึก หนูเจริญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 465/2470หลักกฎหมาย: คำสั่งไม่เด็ดขาดใช้ไม่ได้คดีนี้จำเลยฎีกาศาลเดิมบันทึกไว้ในท้ายฎีกาว่า "ฎีกาฉบับนี้ถ้านับตั้งแต่วันจำเลยฟังคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์มาจนวันยื่นฎีกานี้ขาดฎีกาแล้ว ถ้านับแต่วันที่ทนายของจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาจนวันนี้ยังไม่เกิน ๑ เดือนจึงสั่งให้ส่งฎีกาไปยังศาลฎีกา เพื่อวินิจฉัยว่าควรรับฎีกาฤาไม่" ศาลฎีกาสั่งว่าที่ศาลเดิมสั่งไม่เด็ดขาดดังนี้ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๑๐ ให้เปนน่าที่ศาลเดิมตรวจว่าควรรับฎีกาฤาไม่ไม่ใช่น่าที่ศาลฎีกา จึงย้อนสำนวนมาให้ศาลเดิมปฏิบัติเสียใหม่ให้ถูกต้อง ตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 465/2470อัยการชัยนาทโจทก์นายแพ กับพวกล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 10คำสั่งไม่เด็ดขาดใช้ไม่ได้คดีนี้จำเลยฎีกาศาลเดิมบันทึกไว้ในท้ายฎีกาว่า "ฎีกาฉบับนี้ถ้านับตั้งแต่วันจำเลยฟังคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์มาจนวันยื่นฎีกานี้ขาดฎีกาแล้ว ถ้านับแต่วันที่ทนายของจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาจนวันนี้ยังไม่เกิน ๑ เดือนจึงสั่งให้ส่งฎีกาไปยังศาลฎีกา เพื่อวินิจฉัยว่าควรรับฎีกาฤาไม่" ศาลฎีกาสั่งว่าที่ศาลเดิมสั่งไม่เด็ดขาดดังนี้ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๑๐ ให้เปนน่าที่ศาลเดิมตรวจว่าควรรับฎีกาฤาไม่ไม่ใช่น่าที่ศาลฎีกา จึงย้อนสำนวนมาให้ศาลเดิมปฏิบัติเสียใหม่ให้ถูกต้อง ตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยฎีกาศาลเดิมบันทึกไว้ในท้ายฎีกาว่า "ฎีกาฉบับนี้ถ้านับตั้งแต่วันจำเลยฟังคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์มาจนวันยื่นฎีกานี้ขาดฎีกาแล้ว ถ้านับแต่วันที่ทนายของจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาจนวันนี้ยังไม่เกิน ๑ เดือนจึงสั่งให้ส่งฎีกาไปยังศาลฎีกา เพื่อวินิจฉัยว่าควรรับฎีกาฤาไม่" ศาลฎีกาสั่งว่าที่ศาลเดิมสั่งไม่เด็ดขาดดังนี้ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๑๐ ให้เปนน่าที่ศาลเดิมตรวจว่าควรรับฎีกาฤาไม่ไม่ใช่น่าที่ศาลฎีกา จึงย้อนสำนวนมาให้ศาลเดิมปฏิบัติเสียใหม่ให้ถูกต้อง ตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 465/2470อัยการชัยนาทโจทก์นายแพ กับพวกล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 10คำสั่งไม่เด็ดขาดใช้ไม่ได้คดีนี้จำเลยฎีกาศาลเดิมบันทึกไว้ในท้ายฎีกาว่า "ฎีกาฉบับนี้ถ้านับตั้งแต่วันจำเลยฟังคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์มาจนวันยื่นฎีกานี้ขาดฎีกาแล้ว ถ้านับแต่วันที่ทนายของจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาจนวันนี้ยังไม่เกิน ๑ เดือนจึงสั่งให้ส่งฎีกาไปยังศาลฎีกา เพื่อวินิจฉัยว่าควรรับฎีกาฤาไม่" ศาลฎีกาสั่งว่าที่ศาลเดิมสั่งไม่เด็ดขาดดังนี้ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๑๐ ให้เปนน่าที่ศาลเดิมตรวจว่าควรรับฎีกาฤาไม่ไม่ใช่น่าที่ศาลฎีกา จึงย้อนสำนวนมาให้ศาลเดิมปฏิบัติเสียใหม่ให้ถูกต้อง ตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2385/2539หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อันเป็นการให้โจทก์แพ้คดีไปตามคำท้าชอบแล้ว โจทก์จะอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ดำเนินกระบวนพิจารณาผิดไปจากข้อตกลงตามคำท้าอื่นมีผลอยู่ดังกล่าวแล้วไม่ได้ ถือว่าเป็นชื่อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นการมิชอบโจทก์ฎีกาปัญหาเดิม ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2385/2539บริษัทซิงเกอร์ประเทศไทย จำกัดโจทก์นายจรัส สระทองเษียร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อันเป็นการให้โจทก์แพ้คดีไปตามคำท้าชอบแล้ว โจทก์จะอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ดำเนินกระบวนพิจารณาผิดไปจากข้อตกลงตามคำท้าอื่นมีผลอยู่ดังกล่าวแล้วไม่ได้ ถือว่าเป็นชื่อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นการมิชอบโจทก์ฎีกาปัญหาเดิม ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(สุนพ กีรติยุติ-จำลอง สุขศิริ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลแพ่ง - นายเกียรติภูมิ แสงศศิธรศาลอุทธรณ์ - นายประจง พันธุ์ประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2385/2539บริษัทซิงเกอร์ประเทศไทย จำกัดโจทก์นายจรัส สระทองเษียร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อันเป็นการให้โจทก์แพ้คดีไปตามคำท้าชอบแล้ว โจทก์จะอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ดำเนินกระบวนพิจารณาผิดไปจากข้อตกลงตามคำท้าอื่นมีผลอยู่ดังกล่าวแล้วไม่ได้ ถือว่าเป็นชื่อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น ที่ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นการมิชอบโจทก์ฎีกาปัญหาเดิม ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(สุนพ กีรติยุติ-จำลอง สุขศิริ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลแพ่ง - นายเกียรติภูมิ แสงศศิธรศาลอุทธรณ์ - นายประจง พันธุ์ประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606/2483 ป.อ. ม. 314ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606/2483 ป.อ. ม. 314ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63363หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ เมื่อคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยจะขออ้างใบเสร็จรับเงินค่าเช่าเป็นพยานมาในชั้นฎีกาไม่ได้ ถือว่าไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีระบุพยาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 916/2521นายตุ่น วังซ้ายโจทก์นายน้อย วงษ์ถาวรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ เมื่อคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยจะขออ้างใบเสร็จรับเงินค่าเช่าเป็นพยานมาในชั้นฎีกาไม่ได้ ถือว่าไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีระบุพยาน(สุไพศาล วิบุลศิลป์-จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 916/2521นายตุ่น วังซ้ายโจทก์นายน้อย วงษ์ถาวรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ เมื่อคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยจะขออ้างใบเสร็จรับเงินค่าเช่าเป็นพยานมาในชั้นฎีกาไม่ได้ ถือว่าไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีระบุพยาน(สุไพศาล วิบุลศิลป์-จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 756/2494หลักกฎหมาย: ฟ้องบรรยายมีใจความสำคัญเพียงว่าจำเลยเสพสุราเมาขับรถยนต์ชนทับบุตรของโจทก์บาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 259 จำเลยเมาเพียงไรหรือจำเลยประมาทปราศจากความระมัดระวังหรือไม่ ไม่ปรากฏในฟ้องดังนี้ ถือว่าเป็นฟ้องที่ยังไม่สมบูรณ์ที่จะเป็นผิดตามมาตรา 259 ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 756/2494นางทองมี แววจะบก ผู้ปกครองเด็กชายสนิท แววจะบก บุตรโจทก์นายจู กุมขุนทดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 259ฟ้องบรรยายมีใจความสำคัญเพียงว่าจำเลยเสพสุราเมาขับรถยนต์ชนทับบุตรของโจทก์บาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 259 จำเลยเมาเพียงไรหรือจำเลยประมาทปราศจากความระมัดระวังหรือไม่ ไม่ปรากฏในฟ้องดังนี้ ถือว่าเป็นฟ้องที่ยังไม่สมบูรณ์ที่จะเป็นผิดตามมาตรา 259 ได้(นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 756/2494นางทองมี แววจะบก ผู้ปกครองเด็กชายสนิท แววจะบก บุตรโจทก์นายจู กุมขุนทดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 259ฟ้องบรรยายมีใจความสำคัญเพียงว่าจำเลยเสพสุราเมาขับรถยนต์ชนทับบุตรของโจทก์บาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 259 จำเลยเมาเพียงไรหรือจำเลยประมาทปราศจากความระมัดระวังหรือไม่ ไม่ปรากฏในฟ้องดังนี้ ถือว่าเป็นฟ้องที่ยังไม่สมบูรณ์ที่จะเป็นผิดตามมาตรา 259 ได้(นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 3/2555เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกและเสนอขายตราสารหนี้ทุกประเภท(ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (ง) ของ (1) ในข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 5/2552 เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกและเสนอขายตราสารหนี้ทุกประเภท ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(ง) "หุ้นกู้อนุพันธ์" หมายความว่า หุ้นกู้ที่มีข้อกําหนดเกี่ยวกับการชําระหนี้ตามหุ้นกู้ในลักษณะใดลักษณะหนึ่งดังนี้ แต่ไม่รวมถึงหุ้นกู้ที่กําหนดผลตอบแทนผันแปรตามอัตราดอกเบี้ยของสถาบันการเงินหรืออัตราดอกเบี้ยอื่น (floating rate notes) 1. มูลค่าผลตอบแทนที่ชําระขึ้นอยู่กับปัจจัยอ้างอิงที่กําหนดไว้ล่วงหน้า 2. มูลค่าต้นเงินทั้งหมดหรือบางส่วนที่ไถ่ถอนขึ้นอยู่กับปัจจัยอ้างอิงที่กําหนดไว้ล่วงหน้า 3. ให้สิทธิผู้ออกในการไถ่ถอนต้นเงินหรือจ่ายผลตอบแทน หรือให้สิทธิผู้ถือในการได้รับชําระคืนต้นเงินหรือผลตอบแทน ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน เป็นหลักทรัพย์ซึ่งมิใช่หุ้นที่ออกใหม่โดยผู้ออกหุ้นกู้อนุพันธ์หรือทรัพย์สินอื่น"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2555 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2555 (นางสาวนวพร เรืองสกุล) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2696/2521หลักกฎหมาย: มารดาคลอดบุตรโดยมิได้สมรสกับบิดา มารดาแจ้งต่อนายทะเบียนท้องถิ่นว่าเกิดเด็กหญิงรัตติยาลิขิตสุวรรณกุล บิดาไปแจ้งต่อนายทะเบียนอีกเขตหนึ่งว่าเกิดเด็กหญิงรัตติยาฯแซ่อึ้ง ดังนี้ กลับเป็นคุณแก่มารดาและเด็ก ไม่ทำให้มารดาเสียหาย ไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 267 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2696/2521นางวิมลรัตน์ จันทร์โสภาพิศโจทก์นายเตียวฮุ้ย แซ่อึ้งจำเลย ป.อ. ม. 267มารดาคลอดบุตรโดยมิได้สมรสกับบิดา มารดาแจ้งต่อนายทะเบียนท้องถิ่นว่าเกิดเด็กหญิงรัตติยาลิขิตสุวรรณกุล บิดาไปแจ้งต่อนายทะเบียนอีกเขตหนึ่งว่าเกิดเด็กหญิงรัตติยาฯแซ่อึ้ง ดังนี้ กลับเป็นคุณแก่มารดาและเด็ก ไม่ทำให้มารดาเสียหาย ไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 267(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2696/2521นางวิมลรัตน์ จันทร์โสภาพิศโจทก์นายเตียวฮุ้ย แซ่อึ้งจำเลย ป.อ. ม. 267มารดาคลอดบุตรโดยมิได้สมรสกับบิดา มารดาแจ้งต่อนายทะเบียนท้องถิ่นว่าเกิดเด็กหญิงรัตติยาลิขิตสุวรรณกุล บิดาไปแจ้งต่อนายทะเบียนอีกเขตหนึ่งว่าเกิดเด็กหญิงรัตติยาฯแซ่อึ้ง ดังนี้ กลับเป็นคุณแก่มารดาและเด็ก ไม่ทำให้มารดาเสียหาย ไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 267(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกครบ 90 ปี ธนาคารออมสิน พ.ศ. 2546กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกครบ ๙๐ ปี ธนาคารออมสิน พ.ศ. ๒๕๔๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๙๐ ปี ธนาคารออมสิน ในวันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๙๐ ปี ธนาคารออมสิน ในวันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 321 ลงวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2515ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๓๒๑โดยที่พระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ได้บัญญัติให้ปลัดกระทรวงสาธารณสุขเป็นผู้อนุญาตการผลิตยา การนำหรือสั่งยาเข้ามาในราชอาณาจักร และการขายยา ในนครหลวงกรุงเทพธนบุรี บัดนี้เห็นสมควรโอนให้เป็นอำนาจหน้าที่ของอธิบดีกรมส่งเสริมสาธารณสุข หัวหน้าคณะปฏิวัติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกบทนิยามคำว่า "ผู้อนุญาต" ในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ผู้อนุญาต" หมายความว่า (๑) อธิบดีกรมส่งเสริมสาธารณสุข สำหรับการอนุญาตผลิตยา หรือการนำหรือสั่งยาเข้ามาในราชอาณาจักร (๒) อธิบดีกรมส่งเสริมสาธารณสุข สำหรับการขายยาในนครหลวงกรุงเทพธนบุรี (๓)มาตรา 1 ผู้ว่าราชการจังหวัด สำหรับการขายยาในจังหวัดที่อยู่ในเขตอำนาจ ยกเว้นนครหลวงกรุงเทพธนบุรี"มาตรา 2 ข้อ ๒ ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ไม่กระทบกระทั่งใบอนุญาตที่ปลัดกระทรวงสาธารณสุขได้ออกให้ตามพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐มาตรา 3 ข้อ ๓ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขรักษาการตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้มาตรา 4 ข้อ ๔ ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๓ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๕๑๕ จอมพล ถ. กิตติขจร หัวหน้าคณะปฏิวัติ
พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดบุ่งวังงิ้วตำบลป่าเซ่า อำเภอเมืองอุตรดิตถ์จังหวัดอุตรดิตถ์ให้แก่กรมทางหลวงพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดบุ่งวังงิ้ว ตำบลป่าเซ่า อำเภอเมืองอุตรดิตถ์ จังหวัดอุตรดิตถ์ให้แก่กรมทางหลวง เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๐๔ สายป่าขนุน พิชัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งอาณาจักรไทย และมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์พ.ศ. ๒๕๐๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดบุ่งวังงิ้ว ตำบลป่าเซ่า อำเภอเมืองอุตรดิตถ์ จังหวัดอุตรดิตถ์ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดบุ่งวังงิ้ว ตำบลป่าเซ่า อำเภอเมืองอุตรดิตถ์ จังหวัดอุตรดิตถ์(๑)แปลงที่ ๑ ที่วัด เนื้อที่ ๕๓ ตารางวา และ(๒)แปลงที่ ๒ ที่ธรณีสงฆ์ เนื้อที่ ๑๐ ตารางวาทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ให้แก่กรมทางหลวงมาตรา๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ วัดบุ่งวังงิ้ว ตำบลป่าเซ่าอำเภอเมืองอุตรดิตถ์ จังหวัดอุตรดิตถ์ ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมทางหลวงได้ทำการสำรวจที่ดินที่จะต้องเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒๐๔ สายป่าขนุน - พิชัย ตามที่ได้มีการกำหนดแนวทางหลวงที่จะสร้างไว้แล้วตามพระราชกฤษฎีกากำหนดแนวทางหลวงที่จะสร้างทางหลวงจังหวัดสายบ้านป่าขนุน - บ้านแก่ง - อำเภอพิชัย พ.ศ. ๒๕๒๔ เสร็จแล้วและปรากฏว่าแนวทางหลวงแผ่นดินสายนี้ ตอน กม.ที่ ๓ + ๓๐๒ - กม.ที่ ๓ + ๓๕๔ (ด้านซ้ายทาง)ถูกที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ วัดบุ่งวังงิ้ว ตำบลป่าเซา อำเภอเมืองอุตรดิตถ์จังหวัดอุตรดิตถ์ จำนวน ๒ แปลง แปลงที่ ๑ ที่วัด เนื้อที่ ๕๓ ตารางวาตามโฉนดที่ดินเลขที่ ๕๒๐๓ และแปลงที่ ๒ ที่ธรณีสงฆ์ เนื้อที่ ๑๐ ตารางวาตามโฉนดที่ดินเลขที่ ๓๕๕๐ รวมเนื้อที่ทั้งหมด ๖๓ ตารางวาซึ่งกรมทางหลวงได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวงและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดบุ่งวังงิ้วได้รับค่าผาติกรรมจากกรมทางหลวงแล้ว สมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวงจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้มัตติกา/พิมพ์๖ มกราคม ๒๕๔๗พัชรินทร์/ทรงยศ/ตรวจ๘ มกราคม ๒๕๔๗ปาจรีย์/ปรับปรุง๔ กันยายน ๒๕๔๙ธมณณัฏฐ์/ปรับปรุง๑๑ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๑๐๙ ก/หน้า ๒๑/๔ พฤศจิกายน ๒๕๔๖