คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 261/2486หลักกฎหมาย: ยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถาพร้อมกับดีกาพายไนอายุความ ถ้าสาลสั่งยกคำร้องนั้น จะเสียค่าทำเนียมพายหลังวันฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์กว่า 1 เดือน โดยสาลมิได้สั่งขยายระยะเวลาไห้ไว้ไม่ได้ ต้องถือว่าดีกานั้นขาดอายุความแล้วคดีนี้ความฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์ไนวันที่ ๓๑ สิงหาคม ๒๔๘๕ วันที่ ๒๖ กันยายน ๒๔๘๕ จำเลยยื่นดีกาคัดค้านคำพิพากสาสาลอุธรน์และยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถามาพร้อมกัน สาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๔๘๔ ไห้ยกคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถา ต่อมาวันที่ ๔ พรึสจิกายน ๒๔๘๕ จำเลยนำเงินค่าทำเนียมสาลและค่าทำเนียมที่จะต้องไช้แก่ฝ่ายโจทมาวางสาล สาลชั้นต้นสั่งรับดีกา อ้างเหตุว่าจำเลยวางเงินค่าทำเนียมดีกาพายไน ๑ เดือน นับแต่วันสาลสั่งยกคำร้องอนาถา คดีจึงไม่ขาดอายุความ ฝ่ายโจทแก้ดีกาคัดค้านว่า ดีกาโจทขาดอายุความแล้ว สาลดีกาพร้อมกันปรึกสาเห็นว่า ไนคดีเรื่องนี้จำเลยได้ยื่นคำร้องขอว่าความหย่าง คนอนาถา ซึ่งถ้าสาลสั่งอนุญาตตามมาตรา ๑๕๗ ก็เปนอันไม่ต้องชำระเงินค่าทำเนียมสาล และค่าทำเนียมที่จะต้องไช้แก่อีกฝ่ายหนึ่ง แต่ไนเรื่องนี้สาลได้สั่งยกคำร้องนั้นแลั้ว และมิได้สั่งขยายระยะเวลาไห้ไว้ตามมาตรา ๒๓ จำเลยผู้ซึ่งชำระค่าทำเนียมพายหลังวันฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์กว่า ๑ เดือน จึงขาดอายุความ เพราะไม่มีบทกดหมาย ไดสนับสนุนไห้ยืดอายุความไปอีกได้ จึงพิพากสาว่าดีกาจำเลยขาดอายุความ ไม่รับไว้วินิฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 261/2486นายเซ่ง งามล่องโจทก์นายเรือง สังแก้ว ที่ 1 นายซัน สังแก้ว ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 149, ม. 229, ม. 157, ม. 23ยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถาพร้อมกับดีกาพายไนอายุความ ถ้าสาลสั่งยกคำร้องนั้น จะเสียค่าทำเนียมพายหลังวันฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์กว่า 1 เดือน โดยสาลมิได้สั่งขยายระยะเวลาไห้ไว้ไม่ได้ ต้องถือว่าดีกานั้นขาดอายุความแล้วคดีนี้ความฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์ไนวันที่ ๓๑ สิงหาคม ๒๔๘๕ วันที่ ๒๖ กันยายน ๒๔๘๕ จำเลยยื่นดีกาคัดค้านคำพิพากสาสาลอุธรน์และยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถามาพร้อมกัน สาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๔๘๔ ไห้ยกคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถา ต่อมาวันที่ ๔ พรึสจิกายน ๒๔๘๕ จำเลยนำเงินค่าทำเนียมสาลและค่าทำเนียมที่จะต้องไช้แก่ฝ่ายโจทมาวางสาล สาลชั้นต้นสั่งรับดีกา อ้างเหตุว่าจำเลยวางเงินค่าทำเนียมดีกาพายไน ๑ เดือน นับแต่วันสาลสั่งยกคำร้องอนาถา คดีจึงไม่ขาดอายุความ ฝ่ายโจทแก้ดีกาคัดค้านว่า ดีกาโจทขาดอายุความแล้ว สาลดีกาพร้อมกันปรึกสาเห็นว่า ไนคดีเรื่องนี้จำเลยได้ยื่นคำร้องขอว่าความหย่าง คนอนาถา ซึ่งถ้าสาลสั่งอนุญาตตามมาตรา ๑๕๗ ก็เปนอันไม่ต้องชำระเงินค่าทำเนียมสาล และค่าทำเนียมที่จะต้องไช้แก่อีกฝ่ายหนึ่ง แต่ไนเรื่องนี้สาลได้สั่งยกคำร้องนั้นแลั้ว และมิได้สั่งขยายระยะเวลาไห้ไว้ตามมาตรา ๒๓ จำเลยผู้ซึ่งชำระค่าทำเนียมพายหลังวันฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์กว่า ๑ เดือน จึงขาดอายุความ เพราะไม่มีบทกดหมาย ไดสนับสนุนไห้ยืดอายุความไปอีกได้ จึงพิพากสาว่าดีกาจำเลยขาดอายุความ ไม่รับไว้วินิฉัย(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวส.)ศาลชั้นต้น - นายจำรูน โชติรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายปิ่น ปัทมัสถานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ความฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์ไนวันที่ ๓๑ สิงหาคม ๒๔๘๕ วันที่ ๒๖ กันยายน ๒๔๘๕ จำเลยยื่นดีกาคัดค้านคำพิพากสาสาลอุธรน์และยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถามาพร้อมกัน สาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๔๘๔ ไห้ยกคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถา ต่อมาวันที่ ๔ พรึสจิกายน ๒๔๘๕ จำเลยนำเงินค่าทำเนียมสาลและค่าทำเนียมที่จะต้องไช้แก่ฝ่ายโจทมาวางสาล สาลชั้นต้นสั่งรับดีกา อ้างเหตุว่าจำเลยวางเงินค่าทำเนียมดีกาพายไน ๑ เดือน นับแต่วันสาลสั่งยกคำร้องอนาถา คดีจึงไม่ขาดอายุความ ฝ่ายโจทแก้ดีกาคัดค้านว่า ดีกาโจทขาดอายุความแล้ว สาลดีกาพร้อมกันปรึกสาเห็นว่า ไนคดีเรื่องนี้จำเลยได้ยื่นคำร้องขอว่าความหย่าง คนอนาถา ซึ่งถ้าสาลสั่งอนุญาตตามมาตรา ๑๕๗ ก็เปนอันไม่ต้องชำระเงินค่าทำเนียมสาล และค่าทำเนียมที่จะต้องไช้แก่อีกฝ่ายหนึ่ง แต่ไนเรื่องนี้สาลได้สั่งยกคำร้องนั้นแลั้ว และมิได้สั่งขยายระยะเวลาไห้ไว้ตามมาตรา ๒๓ จำเลยผู้ซึ่งชำระค่าทำเนียมพายหลังวันฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์กว่า ๑ เดือน จึงขาดอายุความ เพราะไม่มีบทกดหมาย ไดสนับสนุนไห้ยืดอายุความไปอีกได้ จึงพิพากสาว่าดีกาจำเลยขาดอายุความ ไม่รับไว้วินิฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 261/2486นายเซ่ง งามล่องโจทก์นายเรือง สังแก้ว ที่ 1 นายซัน สังแก้ว ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 149, ม. 229, ม. 157, ม. 23ยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถาพร้อมกับดีกาพายไนอายุความ ถ้าสาลสั่งยกคำร้องนั้น จะเสียค่าทำเนียมพายหลังวันฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์กว่า 1 เดือน โดยสาลมิได้สั่งขยายระยะเวลาไห้ไว้ไม่ได้ ต้องถือว่าดีกานั้นขาดอายุความแล้วคดีนี้ความฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์ไนวันที่ ๓๑ สิงหาคม ๒๔๘๕ วันที่ ๒๖ กันยายน ๒๔๘๕ จำเลยยื่นดีกาคัดค้านคำพิพากสาสาลอุธรน์และยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถามาพร้อมกัน สาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๔๘๔ ไห้ยกคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถา ต่อมาวันที่ ๔ พรึสจิกายน ๒๔๘๕ จำเลยนำเงินค่าทำเนียมสาลและค่าทำเนียมที่จะต้องไช้แก่ฝ่ายโจทมาวางสาล สาลชั้นต้นสั่งรับดีกา อ้างเหตุว่าจำเลยวางเงินค่าทำเนียมดีกาพายไน ๑ เดือน นับแต่วันสาลสั่งยกคำร้องอนาถา คดีจึงไม่ขาดอายุความ ฝ่ายโจทแก้ดีกาคัดค้านว่า ดีกาโจทขาดอายุความแล้ว สาลดีกาพร้อมกันปรึกสาเห็นว่า ไนคดีเรื่องนี้จำเลยได้ยื่นคำร้องขอว่าความหย่าง คนอนาถา ซึ่งถ้าสาลสั่งอนุญาตตามมาตรา ๑๕๗ ก็เปนอันไม่ต้องชำระเงินค่าทำเนียมสาล และค่าทำเนียมที่จะต้องไช้แก่อีกฝ่ายหนึ่ง แต่ไนเรื่องนี้สาลได้สั่งยกคำร้องนั้นแลั้ว และมิได้สั่งขยายระยะเวลาไห้ไว้ตามมาตรา ๒๓ จำเลยผู้ซึ่งชำระค่าทำเนียมพายหลังวันฟังคำพิพากสาสาลอุธรน์กว่า ๑ เดือน จึงขาดอายุความ เพราะไม่มีบทกดหมาย ไดสนับสนุนไห้ยืดอายุความไปอีกได้ จึงพิพากสาว่าดีกาจำเลยขาดอายุความ ไม่รับไว้วินิฉัย(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวส.)ศาลชั้นต้น - นายจำรูน โชติรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายปิ่น ปัทมัสถานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ