phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 493/2486หลักกฎหมาย: กำนันใช้ให้ราษฎรคุมตัวผู้ต้องหาไปส่งสถานีตำรวจย่อมถือว่าอยู่ในระหว่างควบคุมภายใต้อำนาจกำนัน เมื่อจำเลยมีเจตนาที่จะช่วยเหลือผู้กระทำผิดให้หลบหนีจากที่คุมขังเช่นนี้ ย่อมมีความผิดตาม มาตรา 165. ประชุมใหญ่ครั้งที่ 8/2486 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 493/2486อัยการภูเขียวโจทก์นายบุญมา โชคบันดิตจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 165, ม. 166 ป.วิ.อ. ม. 79, ม. 82, ม. 83 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 35กำนันใช้ให้ราษฎรคุมตัวผู้ต้องหาไปส่งสถานีตำรวจย่อมถือว่าอยู่ในระหว่างควบคุมภายใต้อำนาจกำนัน เมื่อจำเลยมีเจตนาที่จะช่วยเหลือผู้กระทำผิดให้หลบหนีจากที่คุมขังเช่นนี้ ย่อมมีความผิดตาม มาตรา 165. ประชุมใหญ่ครั้งที่ 8/2486(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 493/2486อัยการภูเขียวโจทก์นายบุญมา โชคบันดิตจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 165, ม. 166 ป.วิ.อ. ม. 79, ม. 82, ม. 83 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 35กำนันใช้ให้ราษฎรคุมตัวผู้ต้องหาไปส่งสถานีตำรวจย่อมถือว่าอยู่ในระหว่างควบคุมภายใต้อำนาจกำนัน เมื่อจำเลยมีเจตนาที่จะช่วยเหลือผู้กระทำผิดให้หลบหนีจากที่คุมขังเช่นนี้ ย่อมมีความผิดตาม มาตรา 165. ประชุมใหญ่ครั้งที่ 8/2486(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :เกษตรอินทรีย์ เล่ม 5 :ปลาสลิดอินทรีย์ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง เกษตรอินทรีย์ เล่ม 5 : ปลาสลิดอินทรีย์เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: เกษตรอินทรีย์ เล่ม 5 : ปลาสลิดอินทรีย์ มาตรฐานเลขที่มกษ. 9000 เล่ม 5 - 2553 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๗ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานสินค้าเกษตรเกษตรอินทรีย์ เล่ม 5 : ปลาสลิดอินทรีย์ (มกษ. 9000 เล่ม 5 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๗ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๕๐ ง/หน้า ๑๘/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 477/2473หลักกฎหมาย: สมคบกันลักทรัพย์คนหนึ่งยกไม้ขู่จะทำร้ายเจ้าทรัพย์คนนั้นมีผิดฐานชิงทรัพย์ เทียบฎีกาที่ 421/2470 ที่705/2470ได้ความว่า ย.ด.ก. สมคบกันเปิดฝาเรือนเข้าไปลักทรัพย์ของ ต.ไป ต.กับพวกติดตามในคืนนั้น พบ ย.ด.ก. กำลังแบ่งทรัพย์กันห่างเรือน ต. ๕ เส้น พวก ต. จะเข้าจับ ย.ยกไม้ขึ้นขู่จะทำร้ายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๓ มีผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณอาญา ม.๒๙๕ ย.ฎีกาคนเดียว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ย.มีผิดฐานชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 477/2473อัยยการสุรินทร์โจทก์นายยอด นายดี นายกุนจำเลย ป.อ. ม. 295-299-72สมคบกันลักทรัพย์คนหนึ่งยกไม้ขู่จะทำร้ายเจ้าทรัพย์คนนั้นมีผิดฐานชิงทรัพย์ เทียบฎีกาที่ 421/2470 ที่705/2470ได้ความว่า ย.ด.ก. สมคบกันเปิดฝาเรือนเข้าไปลักทรัพย์ของ ต.ไป ต.กับพวกติดตามในคืนนั้น พบ ย.ด.ก. กำลังแบ่งทรัพย์กันห่างเรือน ต. ๕ เส้น พวก ต. จะเข้าจับ ย.ยกไม้ขึ้นขู่จะทำร้ายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๓ มีผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณอาญา ม.๒๙๕ ย.ฎีกาคนเดียว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ย.มีผิดฐานชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒิธรรมศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ย.ด.ก. สมคบกันเปิดฝาเรือนเข้าไปลักทรัพย์ของ ต.ไป ต.กับพวกติดตามในคืนนั้น พบ ย.ด.ก. กำลังแบ่งทรัพย์กันห่างเรือน ต. ๕ เส้น พวก ต. จะเข้าจับ ย.ยกไม้ขึ้นขู่จะทำร้ายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๓ มีผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณอาญา ม.๒๙๕ ย.ฎีกาคนเดียว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ย.มีผิดฐานชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 477/2473อัยยการสุรินทร์โจทก์นายยอด นายดี นายกุนจำเลย ป.อ. ม. 295-299-72สมคบกันลักทรัพย์คนหนึ่งยกไม้ขู่จะทำร้ายเจ้าทรัพย์คนนั้นมีผิดฐานชิงทรัพย์ เทียบฎีกาที่ 421/2470 ที่705/2470ได้ความว่า ย.ด.ก. สมคบกันเปิดฝาเรือนเข้าไปลักทรัพย์ของ ต.ไป ต.กับพวกติดตามในคืนนั้น พบ ย.ด.ก. กำลังแบ่งทรัพย์กันห่างเรือน ต. ๕ เส้น พวก ต. จะเข้าจับ ย.ยกไม้ขึ้นขู่จะทำร้ายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๓ มีผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณอาญา ม.๒๙๕ ย.ฎีกาคนเดียว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ย.มีผิดฐานชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒิธรรมศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64264หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยเบิกความให้การในคดีแพ่งว่าดอกเบี้ยตามสัญญามิใช่ร้อยละ4 ต่อเดือนและคำให้การดังกล่าวของจำเลยไม่เป็นเบิกความเท็จ ฎีกาโจทก์ที่โต้เถียงว่าความจริงจำเลยทราบว่าเก็บดอกเบี้ยร้อยละ 4 ต่อเดือน คำให้การของจำเลยจึงเป็นเบิกความเท็จ ดังนี้เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 303/2501นายอุทัย ประสพโชคโจทก์น.ส.ผกา ปาณิกบุตรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยเบิกความให้การในคดีแพ่งว่าดอกเบี้ยตามสัญญามิใช่ร้อยละ4 ต่อเดือนและคำให้การดังกล่าวของจำเลยไม่เป็นเบิกความเท็จ ฎีกาโจทก์ที่โต้เถียงว่าความจริงจำเลยทราบว่าเก็บดอกเบี้ยร้อยละ 4 ต่อเดือน คำให้การของจำเลยจึงเป็นเบิกความเท็จ ดังนี้เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 303/2501นายอุทัย ประสพโชคโจทก์น.ส.ผกา ปาณิกบุตรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยเบิกความให้การในคดีแพ่งว่าดอกเบี้ยตามสัญญามิใช่ร้อยละ4 ต่อเดือนและคำให้การดังกล่าวของจำเลยไม่เป็นเบิกความเท็จ ฎีกาโจทก์ที่โต้เถียงว่าความจริงจำเลยทราบว่าเก็บดอกเบี้ยร้อยละ 4 ต่อเดือน คำให้การของจำเลยจึงเป็นเบิกความเท็จ ดังนี้เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 51 /2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกันยายน พ.ศ. 2558อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกันยายน พ.ศ. 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกันยายน พ.ศ. 2558 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 35/91/58 | - | 30,000 | 1 ก.ย. 58 | 3 ก.ย. 58 | 3 ธ.ค. 58 | 91 วัน | 91 วัน || 35/182/58 | - | 30,000 | 1 ก.ย. 58 | 3 ก.ย. 58 | 3 มี.ค. 59 | 182 วัน | 182 วัน || 3/364/58 | - | 30,000 | 1 ก.ย. 58 | 3 ก.ย. 58 | 30 มิ.ย. 58 | 364 วัน | 301 วัน || 36/92/58 | - | 30,000 | 8 ก.ย. 58 | 10 ก.ย. 58 | 11 ธ.ค. 58 | 92 วัน | 92 วัน || 36/182/58 | | 30,000 | 8 ก.ย. 58 | 10 ก.ย. 58 | 10 มี.ค. 59 | 182 วัน | 182 วัน || 37/91/58 | - | 30,000 | 15 ก.ย. 58 | 17 ก.ย. 58 | 17 ธ.ค. 58 | 91 วัน | 91 วัน || 37/182/58 | - | 30,000 | 15 ก.ย. 58 | 17 ก.ย. 58 | 17 มี.ค. 59 | 182 วัน | 182 วัน || 38/91/58 | - | 30,000 | 22 ก.ย. 58 | 24 ก.ย. 58 | 24 ธ.ค. 58 | 91 วัน | 91 วัน || 38/182/58 | - | 30,000 | 22 ก.ย. 58 | 24 ก.ย. 58 | 24 มี.ค. 59 | 182 วัน | 182 วัน || 2/3ปี/2558 | 1.55 | 30,000 | 24 ก.ย. 58 | 28 ก.ย. 58 | 20 ก.ค. 61 | 3 ปี | 2.81 ปี || 39/90/58 | - | 30,000 | 29 ก.ย. 58 | 1 ต.ค. 58 | 30 ธ.ค. 58 | 90 วัน | 90 วัน || 39/182/58 | - | 30,000 | 29 ก.ย. 58 | 1 ต.ค. 58 | 31 มี.ค. 59 | 182 วัน | 182 วัน |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 26 สิงหาคม 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 สิงหาคม 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวรกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวรกระทรวงศึกษาธิการเสียใหม่ เพื่อให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยนเรศวร พ.ศ. ๒๕๓๓ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวรกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวรทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๙มาตรา๔ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวร กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑)สำนักงานอธิการบดี(๒)บัณฑิตวิทยาลัย(๓)คณะเกษตรศาสตร์ ทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม(๔)คณะแพทยศาสตร์(๕)คณะเภสัชศาสตร์(๖)คณะมนุษยศาสตร์(๗)คณะวิทยาศาสตร์(๘)คณะวิศวกรรมศาสตร์(๙)คณะศึกษาศาสตร์(๑๐)สำนักหอสมุดมาตรา๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร กระทรวงศึกษาธิการได้ปรับเปลี่ยนภารกิจการบริหารและการจัดการศึกษาโดยจัดกลุ่มสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องและมีองค์ความรู้ใกล้เคียงกันให้เป็นไปในแนวทางเดียวกันจึงสมควรแก้ไขชื่อ คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ เป็น คณะมนุษยศาสตร์เพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจและการดำเนินการจัดการศึกษาดังกล่าวซึ่งจำเป็นต้องปรับปรุงพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวรทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๙ เสียใหม่ และโดยที่มาตรา ๗ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยนเรศวร พ.ศ. ๒๕๓๓ ได้บัญญัติให้การจัดตั้งการรวมและการยุบเลิกบัณฑิตวิทยาลัย คณะ วิทยาลัย สถาบัน สำนัก และศูนย์หรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้คุณากร/ผู้จัดทำ๒๒ เมษายน ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๒๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๔๓ ก/หน้า๑/๖ กรกฎาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 622411หลักกฎหมาย: คดีนี้เอกชนยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานทางปกครอง ว่า ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ขึ้นทะเบียนที่ราชพัสดุ โดยระบุว่าผู้ตายยกที่ดินให้กรมการข้าวเมื่อปี ๒๕๑๐ แต่ผู้ตายมิได้ลงลายมือชื่อในสำเนาหนังสือขอยกที่ดินให้ทางราชการ การขึ้นทะเบียนที่ราชพัสดุพิพาทไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้เพิกถอนการขึ้นทะเบียนที่ราชพัสดุและคืนที่ดินพิพาทแก่ผู้ฟ้องคดี เห็นว่า เหตุแห่งการฟ้องคดีนี้ผู้ฟ้องคดีขอให้เพิกถอนการขึ้นทะเบียนที่ราชพัสดุและคืนที่ดินพิพาทแก่ผู้ฟ้องคดี โดยผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามให้การว่า การขึ้นทะเบียนที่ราชพัสดุแปลงพิพาทเป็นไปตามสำเนาหนังสือของนาย ช. ที่แจ้งความประสงค์ขอยกที่ดินซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของตนตามใบจองเลขที่ ๒๖๐ จำนวน ๕ ไร่ พร้อมที่ดินข้างเคียงซึ่งยังมิได้ทำตราจองอีก ๓ ไร่ ให้เป็นสมบัติของกรมการข้าว ผู้ถูกฟ้องคดีจึงนำที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุโดยชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้น การที่ศาลจะพิพากษาหรือมีคำสั่งตามคำขอได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ฟ้องคดีตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุ กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 73/2561ศาลปกครองระยองศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดกบินทร์บุรีศาลผู้รับความเห็นนางบุญเลี้ยง เปล่งปลั่งผู้ฟ้องคดีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน คดีนี้เอกชนยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานทางปกครอง ว่า ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ขึ้นทะเบียนที่ราชพัสดุ โดยระบุว่าผู้ตายยกที่ดินให้กรมการข้าวเมื่อปี ๒๕๑๐ แต่ผู้ตายมิได้ลงลายมือชื่อในสำเนาหนังสือขอยกที่ดินให้ทางราชการ การขึ้นทะเบียนที่ราชพัสดุพิพาทไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้เพิกถอนการขึ้นทะเบียนที่ราชพัสดุและคืนที่ดินพิพาทแก่ผู้ฟ้องคดี เห็นว่า เหตุแห่งการฟ้องคดีนี้ผู้ฟ้องคดีขอให้เพิกถอนการขึ้นทะเบียนที่ราชพัสดุและคืนที่ดินพิพาทแก่ผู้ฟ้องคดี โดยผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามให้การว่า การขึ้นทะเบียนที่ราชพัสดุแปลงพิพาทเป็นไปตามสำเนาหนังสือของนาย ช. ที่แจ้งความประสงค์ขอยกที่ดินซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของตนตามใบจองเลขที่ ๒๖๐ จำนวน ๕ ไร่ พร้อมที่ดินข้างเคียงซึ่งยังมิได้ทำตราจองอีก ๓ ไร่ ให้เป็นสมบัติของกรมการข้าว ผู้ถูกฟ้องคดีจึงนำที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุโดยชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้น การที่ศาลจะพิพากษาหรือมีคำสั่งตามคำขอได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ฟ้องคดีตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุ กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) และคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินหมายเหตุ: เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) และคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยกเว้นการขึ้นทะเบียนวัตถุอันตราย naphthaleneและวัตถุอันตราย p-dichlorobenzene------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 วรรคสาม มาตรา 20 (1) (5) และมาตรา 36 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535 อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการ เกี่ยวกับการ จํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 31 มาตรา 35 มาตรา 39มาตรา 48 และมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้ โดยอาศัย อํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยความเห็นของ คณะกรรมการวัตถุอันตราย ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (1) ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง การปฏิบัติเกี่ยวกับ naphthalene ลงวันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2541 (2) ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง การปฏิบัติเกี่ยวกับ p-dichlorobenzene ลงวันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2541ข้อ ๒ ให้วัตถุอันตราย ดังต่อไปนี้ ได้รับการยกเว้นไม่ต้องขึ้นทะเบียน (1) naphthalene ในผลิตภัณฑ์ที่ใช้ในบ้านเรือน หรือทางสาธารณสุขที่นํามาใช้เพื่อ ประโยชน์แก่การระงับ ป้องกัน ควบคุม ไล่ กําจัดแมลง และสัตว์อื่น หรือเพื่อประโยชน์ในการดับกลิ่น (2) p-dichlorobenzene ในผลิตภัณฑ์ที่ใช้ในบ้านเรือน หรือทางสาธารณสุขที่ นํามาใช้เพื่อประโยชน์แก่การระงับ ป้องกัน ควบคุม ไล่ กําจัดแมลงและสัตว์อื่น หรือเพื่อประโยชน์ ในการดับกลิ่นข้อ ๓ วัตถุอันตรายตามข้อ 2 ต้องไม่แต่งสี หรือกลิ่นที่อาจก่อให้เกิดความเข้าใจผิดว่าเป็นอาหาร ทั้งนี้ ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2549 ปราชญ์ บุณยวงศ์วิโรจน์ปลัดกระทรวงสาธารณสุขผู้ใช้อํานาจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4238/2536หลักกฎหมาย: อสังหาริมทรัพย์จะตกอยู่ในภาระจำยอมก็ต้องเพื่อประโยชน์แก่อสังหาริมทรัพย์อื่น กรณีทางพิพาทในที่ดินของบุคคลหนึ่งจะตกเป็นทางภาระจำยอมโดยอายุความก็ต้องเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินของบุคคลอื่นเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อประโยชน์แก่ตัวบ้านซึ่งเจ้าของบ้านอาศัยสิทธิปลูกอยู่บนที่ดินของบุคคลอื่นดังกล่าว ดังนั้น ผู้เป็นเจ้าของบ้านแต่มิได้เป็นเจ้าของที่ดินจึงไม่อาจอ้างการได้สิทธิทางภาระจำยอมโดยอายุตาม ป.พ.พ. มาตรา 1401 เพราะเป็นการใช้ทางภาระจำยอมโดยอาศัยสิทธิของผู้เป็นเจ้าของที่ดินที่ตนปลูกบ้านอยู่เท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4238/2536นายสนั่น เรืองศิริ กับพวกโจทก์นางศิริลักษณ์ อาศัยราษฎร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1387, ม. 1401 ป.วิ.พ. ม. 55อสังหาริมทรัพย์จะตกอยู่ในภาระจำยอมก็ต้องเพื่อประโยชน์แก่อสังหาริมทรัพย์อื่น กรณีทางพิพาทในที่ดินของบุคคลหนึ่งจะตกเป็นทางภาระจำยอมโดยอายุความก็ต้องเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินของบุคคลอื่นเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อประโยชน์แก่ตัวบ้านซึ่งเจ้าของบ้านอาศัยสิทธิปลูกอยู่บนที่ดินของบุคคลอื่นดังกล่าว ดังนั้น ผู้เป็นเจ้าของบ้านแต่มิได้เป็นเจ้าของที่ดินจึงไม่อาจอ้างการได้สิทธิทางภาระจำยอมโดยอายุตาม ป.พ.พ. มาตรา 1401 เพราะเป็นการใช้ทางภาระจำยอมโดยอาศัยสิทธิของผู้เป็นเจ้าของที่ดินที่ตนปลูกบ้านอยู่เท่านั้น(วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร-ประสิทธิ์ แสนศิริ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายปัญญา สุทธิบดีศาลอุทธรณ์ - นายถวิล อินทรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4238/2536นายสนั่น เรืองศิริ กับพวกโจทก์นางศิริลักษณ์ อาศัยราษฎร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1387, ม. 1401 ป.วิ.พ. ม. 55อสังหาริมทรัพย์จะตกอยู่ในภาระจำยอมก็ต้องเพื่อประโยชน์แก่อสังหาริมทรัพย์อื่น กรณีทางพิพาทในที่ดินของบุคคลหนึ่งจะตกเป็นทางภาระจำยอมโดยอายุความก็ต้องเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินของบุคคลอื่นเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อประโยชน์แก่ตัวบ้านซึ่งเจ้าของบ้านอาศัยสิทธิปลูกอยู่บนที่ดินของบุคคลอื่นดังกล่าว ดังนั้น ผู้เป็นเจ้าของบ้านแต่มิได้เป็นเจ้าของที่ดินจึงไม่อาจอ้างการได้สิทธิทางภาระจำยอมโดยอายุตาม ป.พ.พ. มาตรา 1401 เพราะเป็นการใช้ทางภาระจำยอมโดยอาศัยสิทธิของผู้เป็นเจ้าของที่ดินที่ตนปลูกบ้านอยู่เท่านั้น(วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร-ประสิทธิ์ แสนศิริ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายปัญญา สุทธิบดีศาลอุทธรณ์ - นายถวิล อินทรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๙๗(พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับแผ่นอุ่นภาชนะใส่อาหารและเครื่องใช้ไฟฟ้าที่มีลักษณะคล้ายกันและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแผ่นอุ่นไฟฟ้าและเครื่องใช้ไฟฟ้าที่มีลักษณะคล้ายกัน- คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย โดยที่เห็นเป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับแผ่นอุ่นภาชนะใส่อาหารและเครื่องใช้ไฟฟ้าที่มีลักษณะคล้ายกันมาตรฐานเลขที่ มอก. 1775 - 2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๗๒๐ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับแผ่นอุ่นภาชนะใส่อาหารและเครื่องใช้ไฟฟ้าที่มีลักษณะคล้ายกันลงวันที่ ๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แผ่นอุ่นไฟฟ้าและเครื่องใช้ไฟฟ้าที่มีลักษณะคล้ายกัน- คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 1775 - 2555 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๑๒๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แผ่นอุ่นไฟฟ้าและเครื่องใช้ไฟฟ้าที่มีลักษณะคล้ายกัน- คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย (มอก. 1775 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ มีนาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๖ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๒๗ ง/หน้า ๑๘/๒๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖
ประกาศประกาศเรื่องยกเลิกการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดชัยภูมิจังหวัดชลบุรีจังหวัดพระนครศรีอยุธยาจังหวัดมุกดาหาร จังหวัดมหาสารคาม และจังหวัดหนองบัวลำภู[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงลงวันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ฉบับที่ ๒ลงวันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ฉบับที่ ๓ลงวันที่ ๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ฉบับที่ ๔ลงวันที่ ๑๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ และประกาศการขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงลงวันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ เพื่อใช้มาตรการต่าง ๆที่บัญญัติไว้ในพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘เข้าดำเนินการควบคุม ระงับยับยั้ง และแก้ไขปัญหาความวุ่นวายซึ่งนำไปสู่ความไม่สงบเรียบร้อยภายในเขตพื้นที่ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงนั้นโดยที่ปรากฏว่าในปัจจุบันสถานการณ์อันเป็นเหตุให้มีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในบางเขตท้องที่อยู่ในภาวะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานของรัฐสามารถใช้มาตรการต่างๆ เข้าควบคุม ระงับยับยั้ง และแก้ไขปัญหาได้ตามปกติแล้ว ดังนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ ประกอบกับมาตรา ๑๑แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดชัยภูมิจังหวัดชลบุรี จังหวัดพระนครศรีอยุธยา จังหวัดมุกดาหาร จังหวัดมหาสารคามและจังหวัดหนองบัวลำภูทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ สิงหาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๓ สิงหาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๙๒ ง/หน้า ๑/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2375/2520หลักกฎหมาย: หญิงมีสามีได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีแล้วหญิงมีสามีมอบอำนาจให้ผู้อื่นเป็นโจทก์แทนได้ โดยสามีไม่ต้องยินยอมซ้ำอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2375/2520นางสังวาลย์ สังวรสิน ฯโจทก์นางสมศรี พรพิสุทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 56หญิงมีสามีได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีแล้วหญิงมีสามีมอบอำนาจให้ผู้อื่นเป็นโจทก์แทนได้ โดยสามีไม่ต้องยินยอมซ้ำอีก(เพียร ศรีอรุณ-สอน ไชยสุต-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2375/2520นางสังวาลย์ สังวรสิน ฯโจทก์นางสมศรี พรพิสุทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 56หญิงมีสามีได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีแล้วหญิงมีสามีมอบอำนาจให้ผู้อื่นเป็นโจทก์แทนได้ โดยสามีไม่ต้องยินยอมซ้ำอีก(เพียร ศรีอรุณ-สอน ไชยสุต-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2474หลักกฎหมาย: คำรับสารภาพที่เจ้าพนักงานเสี้ยมสอนให้รับว่าจะกันเอาไว้เป็นพะยานนั้นฟังไม่ได้จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ในขั้นไต่สวนเจ้าพนักงานได้เสี้ยมสอนให้จำเลยรับสารภาพ โดยกล่าวว่าจะกันเอาไว้เป็นพะยานดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำรับของจำเลยฟังไม่ได้ ส่วนพะยานหลักฐานของโจทก์อื่น ๆ ยังไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2474อัยยการพิจิตรโจทก์นายพรหม นายแดงจำเลย อาชญา ม. 249 วิธีพิจารณาอาชญา คำรับสารภาพที่เจ้าพนักงานเสี้ยมสอนให้รับว่าจะกันเอาไว้เป็นพะยานนั้นฟังไม่ได้จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ในขั้นไต่สวนเจ้าพนักงานได้เสี้ยมสอนให้จำเลยรับสารภาพ โดยกล่าวว่าจะกันเอาไว้เป็นพะยานดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำรับของจำเลยฟังไม่ได้ ส่วนพะยานหลักฐานของโจทก์อื่น ๆ ยังไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ ให้ยกฟ้องโจทก์(พรหม-วิกรม-มนู)พระนาถปรีชา - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ในขั้นไต่สวนเจ้าพนักงานได้เสี้ยมสอนให้จำเลยรับสารภาพ โดยกล่าวว่าจะกันเอาไว้เป็นพะยานดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำรับของจำเลยฟังไม่ได้ ส่วนพะยานหลักฐานของโจทก์อื่น ๆ ยังไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2474อัยยการพิจิตรโจทก์นายพรหม นายแดงจำเลย อาชญา ม. 249 วิธีพิจารณาอาชญา คำรับสารภาพที่เจ้าพนักงานเสี้ยมสอนให้รับว่าจะกันเอาไว้เป็นพะยานนั้นฟังไม่ได้จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ในขั้นไต่สวนเจ้าพนักงานได้เสี้ยมสอนให้จำเลยรับสารภาพ โดยกล่าวว่าจะกันเอาไว้เป็นพะยานดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คำรับของจำเลยฟังไม่ได้ ส่วนพะยานหลักฐานของโจทก์อื่น ๆ ยังไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ ให้ยกฟ้องโจทก์(พรหม-วิกรม-มนู)พระนาถปรีชา - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ