คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3374/2532หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของบัญชีกระแสรายวันเป็นผู้จัดหรือรู้เห็นในการจัดให้มีการทำปลอมเช็คพิพาท โดยใช้วิธีการลอกทาบแบบลายมือชื่อโจทก์ แล้วให้ผู้อื่นนำเช็คพิพาทมาเบิกเงินในบัญชีกระแสรายวันของโจทก์จากธนาคารจำเลยนั้น ถือได้ว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ในการนำเช็คพิพาทปลอมมาเรียกร้องให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คโดยอ้างว่าลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายเป็นลายมือชื่อปลอม โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้จ่ายเงินตามเช็คที่มีผู้ปลอมลายมือชื่อโจทก์จำนวน 4 ฉบับ เป็นเงิน 1,200,000 บาท จากบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของโจทก์ อันเป็นการประมาทเลินเล่อทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 1,310,598 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า เช็คทั้ง 4 ฉบับดังกล่าวเป็นเช็คที่โจทก์เป็นตัวการทำขึ้นเองหรือเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดหรือเป็นผู้สนับสนุนหรือเป็นผู้วางแผนการจัดทำให้มีขึ้น ตลอดจนมีการจัดให้นำมาเบิกเงินจากจำเลย จำเลยได้จ่ายเงินให้ผู้ที่นำเช็คมาขึ้นเงินไปโดยมิได้ประมาทเลินเล่อ จึงมีสิทธิที่จะตัดทอนเงินจำนวนที่ใช้ไปตามเช็คจำนวนทั้งสิ้น 1,200,000 บาท จากบัญชีของโจทก์ โจทก์เป็นผู้กระทำกาโดยไม่สุจริต โจทก์มิใช่ผู้เสียหายที่จะมีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 1,145,853.58 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 27สิงหาคม 2526 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มากับชายที่นำเช็คปลอมมาเบิกเงินที่ธนาคารด้วยเพื่อควบคุมผู้ที่นำเช็คปลอมมาถอนเงินนั้นและวินิจฉัยว่า ตามพฤติการณ์ที่โจทก์ใช้วิธีนำเงินเข้าบัญชีโดยผ่านธนาคารสาขาอื่น น่าเชื่อว่าโจทก์กระทำเพื่อมิให้เป็นที่ผิดสังเกตของพนักงานธนาคารจำเลย สาขาถนนประดิพัทธ์ ที่โจทก์มีบัญชีอยู่ เพราะเป็นการนำเงินเข้าและถอนออกในลักษณะหมุนเวียนในเวลาใกล้เคียงกันอันผิดปกติและเป็นพิรุธ พยานหลักฐานที่จำเลยนำสืบมีน้ำหนัก น่าเชื่อว่าโจทก์เป็นผู้จัดหรือรู้เห็นในการจัดให้มีการทำปลอมเช็คพิพาททั้ง 4 ฉบับ โดยใช้วิธีการลอกทาบแบบลายมือชื่อโจทก์แล้วให้ผู้อื่นนำเช็คพิพาทมาเบิกเงินจากธนาคารจำเลย สาขาถนนประดิพัทธ์ กรณีจึงถือได้ว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตในการนำเช็คพิพาทปลอม 4 ฉบับมาเรียกร้องให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คโดยอ้างว่าลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายเป็นลายมือชื่อปลอม โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3374/2532นาย สุวัฒน์ อาชาสรรพวัฒน์โจทก์บริษัท ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 991, ม. 1008 ป.วิ.พ. ม. 55การที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของบัญชีกระแสรายวันเป็นผู้จัดหรือรู้เห็นในการจัดให้มีการทำปลอมเช็คพิพาท โดยใช้วิธีการลอกทาบแบบลายมือชื่อโจทก์ แล้วให้ผู้อื่นนำเช็คพิพาทมาเบิกเงินในบัญชีกระแสรายวันของโจทก์จากธนาคารจำเลยนั้น ถือได้ว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ในการนำเช็คพิพาทปลอมมาเรียกร้องให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คโดยอ้างว่าลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายเป็นลายมือชื่อปลอม โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้จ่ายเงินตามเช็คที่มีผู้ปลอมลายมือชื่อโจทก์จำนวน 4 ฉบับ เป็นเงิน 1,200,000 บาท จากบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของโจทก์ อันเป็นการประมาทเลินเล่อทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 1,310,598 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า เช็คทั้ง 4 ฉบับดังกล่าวเป็นเช็คที่โจทก์เป็นตัวการทำขึ้นเองหรือเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดหรือเป็นผู้สนับสนุนหรือเป็นผู้วางแผนการจัดทำให้มีขึ้น ตลอดจนมีการจัดให้นำมาเบิกเงินจากจำเลย จำเลยได้จ่ายเงินให้ผู้ที่นำเช็คมาขึ้นเงินไปโดยมิได้ประมาทเลินเล่อ จึงมีสิทธิที่จะตัดทอนเงินจำนวนที่ใช้ไปตามเช็คจำนวนทั้งสิ้น 1,200,000 บาท จากบัญชีของโจทก์ โจทก์เป็นผู้กระทำกาโดยไม่สุจริต โจทก์มิใช่ผู้เสียหายที่จะมีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 1,145,853.58 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 27สิงหาคม 2526 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มากับชายที่นำเช็คปลอมมาเบิกเงินที่ธนาคารด้วยเพื่อควบคุมผู้ที่นำเช็คปลอมมาถอนเงินนั้นและวินิจฉัยว่า ตามพฤติการณ์ที่โจทก์ใช้วิธีนำเงินเข้าบัญชีโดยผ่านธนาคารสาขาอื่น น่าเชื่อว่าโจทก์กระทำเพื่อมิให้เป็นที่ผิดสังเกตของพนักงานธนาคารจำเลย สาขาถนนประดิพัทธ์ ที่โจทก์มีบัญชีอยู่ เพราะเป็นการนำเงินเข้าและถอนออกในลักษณะหมุนเวียนในเวลาใกล้เคียงกันอันผิดปกติและเป็นพิรุธ พยานหลักฐานที่จำเลยนำสืบมีน้ำหนัก น่าเชื่อว่าโจทก์เป็นผู้จัดหรือรู้เห็นในการจัดให้มีการทำปลอมเช็คพิพาททั้ง 4 ฉบับ โดยใช้วิธีการลอกทาบแบบลายมือชื่อโจทก์แล้วให้ผู้อื่นนำเช็คพิพาทมาเบิกเงินจากธนาคารจำเลย สาขาถนนประดิพัทธ์ กรณีจึงถือได้ว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตในการนำเช็คพิพาทปลอม 4 ฉบับมาเรียกร้องให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คโดยอ้างว่าลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายเป็นลายมือชื่อปลอม โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน.(ถาวร ตันตราภรณ์-สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้จ่ายเงินตามเช็คที่มีผู้ปลอมลายมือชื่อโจทก์จำนวน 4 ฉบับ เป็นเงิน 1,200,000 บาท จากบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของโจทก์ อันเป็นการประมาทเลินเล่อทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 1,310,598 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า เช็คทั้ง 4 ฉบับดังกล่าวเป็นเช็คที่โจทก์เป็นตัวการทำขึ้นเองหรือเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดหรือเป็นผู้สนับสนุนหรือเป็นผู้วางแผนการจัดทำให้มีขึ้น ตลอดจนมีการจัดให้นำมาเบิกเงินจากจำเลย จำเลยได้จ่ายเงินให้ผู้ที่นำเช็คมาขึ้นเงินไปโดยมิได้ประมาทเลินเล่อ จึงมีสิทธิที่จะตัดทอนเงินจำนวนที่ใช้ไปตามเช็คจำนวนทั้งสิ้น 1,200,000 บาท จากบัญชีของโจทก์ โจทก์เป็นผู้กระทำกาโดยไม่สุจริต โจทก์มิใช่ผู้เสียหายที่จะมีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 1,145,853.58 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 27สิงหาคม 2526 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มากับชายที่นำเช็คปลอมมาเบิกเงินที่ธนาคารด้วยเพื่อควบคุมผู้ที่นำเช็คปลอมมาถอนเงินนั้นและวินิจฉัยว่า ตามพฤติการณ์ที่โจทก์ใช้วิธีนำเงินเข้าบัญชีโดยผ่านธนาคารสาขาอื่น น่าเชื่อว่าโจทก์กระทำเพื่อมิให้เป็นที่ผิดสังเกตของพนักงานธนาคารจำเลย สาขาถนนประดิพัทธ์ ที่โจทก์มีบัญชีอยู่ เพราะเป็นการนำเงินเข้าและถอนออกในลักษณะหมุนเวียนในเวลาใกล้เคียงกันอันผิดปกติและเป็นพิรุธ พยานหลักฐานที่จำเลยนำสืบมีน้ำหนัก น่าเชื่อว่าโจทก์เป็นผู้จัดหรือรู้เห็นในการจัดให้มีการทำปลอมเช็คพิพาททั้ง 4 ฉบับ โดยใช้วิธีการลอกทาบแบบลายมือชื่อโจทก์แล้วให้ผู้อื่นนำเช็คพิพาทมาเบิกเงินจากธนาคารจำเลย สาขาถนนประดิพัทธ์ กรณีจึงถือได้ว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตในการนำเช็คพิพาทปลอม 4 ฉบับมาเรียกร้องให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คโดยอ้างว่าลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายเป็นลายมือชื่อปลอม โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3374/2532นาย สุวัฒน์ อาชาสรรพวัฒน์โจทก์บริษัท ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 991, ม. 1008 ป.วิ.พ. ม. 55การที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของบัญชีกระแสรายวันเป็นผู้จัดหรือรู้เห็นในการจัดให้มีการทำปลอมเช็คพิพาท โดยใช้วิธีการลอกทาบแบบลายมือชื่อโจทก์ แล้วให้ผู้อื่นนำเช็คพิพาทมาเบิกเงินในบัญชีกระแสรายวันของโจทก์จากธนาคารจำเลยนั้น ถือได้ว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ในการนำเช็คพิพาทปลอมมาเรียกร้องให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คโดยอ้างว่าลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายเป็นลายมือชื่อปลอม โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้จ่ายเงินตามเช็คที่มีผู้ปลอมลายมือชื่อโจทก์จำนวน 4 ฉบับ เป็นเงิน 1,200,000 บาท จากบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของโจทก์ อันเป็นการประมาทเลินเล่อทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 1,310,598 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า เช็คทั้ง 4 ฉบับดังกล่าวเป็นเช็คที่โจทก์เป็นตัวการทำขึ้นเองหรือเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดหรือเป็นผู้สนับสนุนหรือเป็นผู้วางแผนการจัดทำให้มีขึ้น ตลอดจนมีการจัดให้นำมาเบิกเงินจากจำเลย จำเลยได้จ่ายเงินให้ผู้ที่นำเช็คมาขึ้นเงินไปโดยมิได้ประมาทเลินเล่อ จึงมีสิทธิที่จะตัดทอนเงินจำนวนที่ใช้ไปตามเช็คจำนวนทั้งสิ้น 1,200,000 บาท จากบัญชีของโจทก์ โจทก์เป็นผู้กระทำกาโดยไม่สุจริต โจทก์มิใช่ผู้เสียหายที่จะมีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 1,145,853.58 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 27สิงหาคม 2526 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มากับชายที่นำเช็คปลอมมาเบิกเงินที่ธนาคารด้วยเพื่อควบคุมผู้ที่นำเช็คปลอมมาถอนเงินนั้นและวินิจฉัยว่า ตามพฤติการณ์ที่โจทก์ใช้วิธีนำเงินเข้าบัญชีโดยผ่านธนาคารสาขาอื่น น่าเชื่อว่าโจทก์กระทำเพื่อมิให้เป็นที่ผิดสังเกตของพนักงานธนาคารจำเลย สาขาถนนประดิพัทธ์ ที่โจทก์มีบัญชีอยู่ เพราะเป็นการนำเงินเข้าและถอนออกในลักษณะหมุนเวียนในเวลาใกล้เคียงกันอันผิดปกติและเป็นพิรุธ พยานหลักฐานที่จำเลยนำสืบมีน้ำหนัก น่าเชื่อว่าโจทก์เป็นผู้จัดหรือรู้เห็นในการจัดให้มีการทำปลอมเช็คพิพาททั้ง 4 ฉบับ โดยใช้วิธีการลอกทาบแบบลายมือชื่อโจทก์แล้วให้ผู้อื่นนำเช็คพิพาทมาเบิกเงินจากธนาคารจำเลย สาขาถนนประดิพัทธ์ กรณีจึงถือได้ว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตในการนำเช็คพิพาทปลอม 4 ฉบับมาเรียกร้องให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คโดยอ้างว่าลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายเป็นลายมือชื่อปลอม โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน.(ถาวร ตันตราภรณ์-สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ