phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๙๒ (พ.ศ. ๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ.๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๖(พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดอีกหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฎว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ ตำบลดงพระราม ตำบลรอบเมืองตำบลหน้าเมือง ตำบลบางบริบูรณ์ และตำบลท่างาม อำเภอเมืองปราจีนบุรีจังหวัดปราจีนบุรี ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๖ (พ.ศ. ๒๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไป และได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๕๗ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปีและโดยที่มาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ศิริยา/พิมพ์๑๗พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๔๔ ก/หน้า ๒๕/๓ ตุลาคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2477หลักกฎหมาย: เบิกความเท็จในข้อซึ่งเป็นพลความแห่งคดีไม่มีความผิดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเบิกความเท็จในคดีแพ่งว่า จำเลยลงชื่อในใบมอบฉันทะโอนที่ดินของภรรยาโจทก์ ความจริงจำเลยไม่ได้ลงชื่อเป็นข้อสำคัญเสียหายแก่คดีแพ่งของโจทก์ ศาลล่างฟังว่า ภรรยาโจทก์ทำใบมอบฉันทะนั้นจริง จำเลยได้ไปที่หอทะเบียนด้วย แต่ไม่ได้ลงชื่อในใบมอบฉันทะข้อที่ทำใบมอบฉันทะจึงเป็นข้อใหญ่ใจความในคดีนั้น ส่วนข้อที่ว่าจำเลยเซ็นชื่อในใบมอบฉันทะด้วยหรือไม่ จึงเป็นพละความจำเลยไม่มีความผิดฐานเบิกความเท็จ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยจะได้เบิกความเท็จในข้อพละความก็ยังไม่มีผิดจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2477นายแปลก ศักดิศิลโจทก์นายเปา ศุขการิยะจำเลย อาชญา ม. 155เบิกความเท็จในข้อซึ่งเป็นพลความแห่งคดีไม่มีความผิดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเบิกความเท็จในคดีแพ่งว่า จำเลยลงชื่อในใบมอบฉันทะโอนที่ดินของภรรยาโจทก์ ความจริงจำเลยไม่ได้ลงชื่อเป็นข้อสำคัญเสียหายแก่คดีแพ่งของโจทก์ ศาลล่างฟังว่า ภรรยาโจทก์ทำใบมอบฉันทะนั้นจริง จำเลยได้ไปที่หอทะเบียนด้วย แต่ไม่ได้ลงชื่อในใบมอบฉันทะข้อที่ทำใบมอบฉันทะจึงเป็นข้อใหญ่ใจความในคดีนั้น ส่วนข้อที่ว่าจำเลยเซ็นชื่อในใบมอบฉันทะด้วยหรือไม่ จึงเป็นพละความจำเลยไม่มีความผิดฐานเบิกความเท็จ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยจะได้เบิกความเท็จในข้อพละความก็ยังไม่มีผิดจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(พลางกูร-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเบิกความเท็จในคดีแพ่งว่า จำเลยลงชื่อในใบมอบฉันทะโอนที่ดินของภรรยาโจทก์ ความจริงจำเลยไม่ได้ลงชื่อเป็นข้อสำคัญเสียหายแก่คดีแพ่งของโจทก์ ศาลล่างฟังว่า ภรรยาโจทก์ทำใบมอบฉันทะนั้นจริง จำเลยได้ไปที่หอทะเบียนด้วย แต่ไม่ได้ลงชื่อในใบมอบฉันทะข้อที่ทำใบมอบฉันทะจึงเป็นข้อใหญ่ใจความในคดีนั้น ส่วนข้อที่ว่าจำเลยเซ็นชื่อในใบมอบฉันทะด้วยหรือไม่ จึงเป็นพละความจำเลยไม่มีความผิดฐานเบิกความเท็จ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยจะได้เบิกความเท็จในข้อพละความก็ยังไม่มีผิดจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2477นายแปลก ศักดิศิลโจทก์นายเปา ศุขการิยะจำเลย อาชญา ม. 155เบิกความเท็จในข้อซึ่งเป็นพลความแห่งคดีไม่มีความผิดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเบิกความเท็จในคดีแพ่งว่า จำเลยลงชื่อในใบมอบฉันทะโอนที่ดินของภรรยาโจทก์ ความจริงจำเลยไม่ได้ลงชื่อเป็นข้อสำคัญเสียหายแก่คดีแพ่งของโจทก์ ศาลล่างฟังว่า ภรรยาโจทก์ทำใบมอบฉันทะนั้นจริง จำเลยได้ไปที่หอทะเบียนด้วย แต่ไม่ได้ลงชื่อในใบมอบฉันทะข้อที่ทำใบมอบฉันทะจึงเป็นข้อใหญ่ใจความในคดีนั้น ส่วนข้อที่ว่าจำเลยเซ็นชื่อในใบมอบฉันทะด้วยหรือไม่ จึงเป็นพละความจำเลยไม่มีความผิดฐานเบิกความเท็จ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยจะได้เบิกความเท็จในข้อพละความก็ยังไม่มีผิดจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(พลางกูร-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดให้ถั่วเขียวเป็นสินค้ามาตรฐานและมาตรฐานสินค้าถั่วเขียว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้า ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศนี้ถั่วเขียว หมายความว่าเมล็ดถั่วเขียวผิวมัน หรือเมล็ดถั่วเขียวผิวด้านจากพืชซึ่งมีชื่อทางวิทยาศาสตร์ว่า Vignaradiata(PhaseolusaureusRoxb.)ที่กะเทาะออกจากฝักแล้วข้อ ๒ให้กำหนดถั่วเขียวเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๓ให้กำหนดมาตรฐานสินค้าถั่วเขียวไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนด ๑๘๐วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๒๗โกศล ไกรฤกษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์[เอกสารแนบท้าย]๑.[๒]มาตรฐานสินค้าถั่วเขียว (แก้ไขเพิ่มเติม ข้อ ๓ ตารางใน ๓.๑.๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดให้ถั่วเขียวเป็นสินค้ามาตรฐานและมาตรฐานสินค้าถั่วเขียว (ฉบับที่ ๒)[๓]อุษมล/ผู้จัดทำ๑๖กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๑๘๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๖ ธันวาคม ๒๕๒๗[๒] มาตรฐานสินค้าถั่วเขียวแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง กำหนดให้ถั่วเขียวเป็นสินค้ามาตรฐานและมาตรฐานสินค้าถั่วเขียว(ฉบับที่ ๒)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๙๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๔/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๒๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1089/2466หลักกฎหมาย: ปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ มีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ แล ๓๐๑ ตอน ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1089/2466อัยการนครสวรรค์โจทก์นายทับ หลักเขตร์ล. ป.อ. ม. 250ปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ มีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ แล ๓๐๑ ตอน ๓(หริศ-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ มีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ แล ๓๐๑ ตอน ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1089/2466อัยการนครสวรรค์โจทก์นายทับ หลักเขตร์ล. ป.อ. ม. 250ปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ มีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ แล ๓๐๑ ตอน ๓(หริศ-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117645. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1088/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1088/2466 ป.อ. ม. 249, ม. 60()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 7/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563-------------------------------------อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทย ได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || 5/91/63 | - | 45,000 | 4 ก.พ. 63 | 6 ก.พ. 63 | 7 พ.ค. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 5/182/63 | - | 45,000 | 4 ก.พ. 63 | 6 ก.พ. 63 | 6 ส.ค. 63 | 182 วัน | 182 วัน || 2/364/63 | - | 50,000 | 4 ก.พ. 63 | 6 ก.พ. 63 | 4 ก.พ. 63 | 364 วัน | 364 วัน || 6/91/63 | - | 45,000 | 11 ก.พ. 63 | 13 ก.พ. 63 | 14 พ.ค. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 6/182/63 | - | 45,000 | 11 ก.พ. 63 | 13 ก.พ. 63 | 13 ส.ค. 63 | 182 วัน | 182 วัน || 1/FRB3ปี/2563 | 3M BIBOR 0.1 | 20,000 | 14 ก.พ. 63 | 18 ก.พ. 63 | 18 ก.พ. 63 | 3 ปี | 3 ปี || 7/91/63 | - | 45,000 | 18 ก.พ. 63 | 20 ก.พ. 63 | 21 พ.ค. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 7/182/63 | - | 45,000 | 18 ก.พ. 63 | 20 ก.พ. 63 | 20 ส.ค. 63 | 182 วัน | 182 วัน || 1/2ปี/2563 | จะกําหนดและประกาศในวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2563 | 35,000 | 20 ก.พ. 63 | 24 ก.พ. 63 | 24 ก.พ. 63 | 2 ปี | 2 ปี || 8/91/63 | - | 45,000 | 25 ก.พ. 63 | 27 ก.พ. 63 | 28 พ.ค. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 8/182/63 | - | 45,000 | 25 ก.พ. 63 | 27 ก.พ. 63 | 27 ส.ค. 63 | 182 วัน | 182 วัน |โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/FRB3ปี/2563 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยงวดเริ่มต้น วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2563 | ธนาคารแห่งประเทศไทยจํากําหนดและประกาศในวันพุธที่ 12 กุมภาพันธ์ 2563 || การจ่ายดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 4 งวด || วันจ่ายดอกเบี้ย | วันที่ 18 กุมภาพันธ์, 18 พฤษภาคม, 18 สิงหาคม และ 18 พฤศจิกายน ของทุกปี || วันจ่ายดอกเบี้ยงวดแรก | 18 พฤษภาคม 2563 || วันกําหนดอัตราดอกเบี้ยงวดต่อๆ ไป | 2 วันทําการก่อนเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ย || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2566 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด |พันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่น 1/2ปี/2563 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) | ธนาคารแห่งประเทศไทยจะกําหนดและประกาศในวันอังคารที่ 18 กุมภาพันธ์ 2563 || การจ่ายดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่า ๆ กัน || วันจ่ายดอกเบี้ย | วันที่ 24 กุมภาพันธ์ และ 24 สิงหาคม ของทุกปี || วันจ่ายดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 24 สิงหาคม 2563 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2565 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจํานวนที่ออกและจะไม่มีการถอนก่อนกําหนด |อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 มกราคม 2563 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าราชการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยงานกลยุทธ์ตลาดการเงินโทรศัพท์ 0 2356 7529
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๑/๒๕๔๙เรื่อง ผ่อนผันมาตรการประหยัดพลังงาน[๑] โดยที่เป็นการสมควรผ่อนผันการจำกัดเวลาการจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงเป็นการชั่วคราวเพื่อส่งเสริมความเจริญทางเศรษฐกิจ และการท่องเที่ยวในช่วงเทศกาลสงกรานต์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๑๖นายกรัฐมนตรีจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้มิให้นำความในข้อ ๒ ของคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๒/๒๕๔๘ ลงวันที่ ๑๕ กรกฎาคม๒๕๔๘ เรื่อง กำหนดมาตรการบังคับเพื่อแก้ไขปัญหาด้านพลังงานของประเทศมาใช้บังคับทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙ ถึงวันที่ ๑๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙สั่ง ณ วันที่ ๓๑ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๔๙พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีนันทนา/ผู้จัดทำ๓ พฤษภาคม ๒๕๔๙อภิญญา/ปรับปรุง๗ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๕๗ ง/หน้า ๒๐/๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62950หลักกฎหมาย: คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนข้อที่ว่าจำเลยได้รับใบอนุญาตตั้งโรงงานแล้ว จึงไม่เป็นความผิดตามกฎหมายโจทก์ไม่มีอำนาจ ฟ้องนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ลงโทษ จำคุกเพียง 1 ปี 3 เดือน จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1578/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางสาวกรรณิการ์ บวรธีรกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนข้อที่ว่าจำเลยได้รับใบอนุญาตตั้งโรงงานแล้ว จึงไม่เป็นความผิดตามกฎหมายโจทก์ไม่มีอำนาจ ฟ้องนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ลงโทษ จำคุกเพียง 1 ปี 3 เดือน จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ชูเชิด รักตะบุตร์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1578/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางสาวกรรณิการ์ บวรธีรกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนข้อที่ว่าจำเลยได้รับใบอนุญาตตั้งโรงงานแล้ว จึงไม่เป็นความผิดตามกฎหมายโจทก์ไม่มีอำนาจ ฟ้องนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ลงโทษ จำคุกเพียง 1 ปี 3 เดือน จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ชูเชิด รักตะบุตร์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชาและอักษรย่อสำหรับสาขาวิชาของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีพ.ศ. ๒๕๓๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๖เป็นปีที่ ๔๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดปริญญาในสาขาวิชาและอักษรย่อสำหรับสาขาวิชาของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๔๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี พ.ศ. ๒๕๓๓ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชาและอักษรย่อสำหรับสาขาวิชาของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีพ.ศ. ๒๕๓๖มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ให้กำหนดปริญญาในสาขาวิชาและอักษรย่อสำหรับสาขาวิชาของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีดังต่อไปนี้(๑)สาขาวิชาเทคโนโลยี มีปริญญาสามชั้น คือ(ก)เอก เรียกว่า เทคโนโลยีดุษฎีบัณฑิต ใช้อักษรย่อ ทล.ด.(ข) โทเรียกว่า เทคโนโลยีมหาบัณฑิต ใช้อักษรย่อ ทล.ม.(ค)ตรี เรียกว่า เทคโนโลยีบัณฑิต ใช้อักษรย่อ ทล.บ.(๒)สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ มีปริญญาสามชั้น คือ(ก)เอก เรียกว่า วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต ใช้อักษรย่อ วท.ด.(ข) โทเรียกว่า วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต ใช้อักษรย่อ วท.ม.(ค)ตรี เรียกว่า วิทยาศาสตรบัณฑิต ใช้อักษรย่อ วท.บ.(๓)สาขาวิชาวิศวกรรมศาสตร์ มีปริญญาสามชั้น คือ(ก)เอก เรียกว่า วิศวกรรมศาสตรดุษฎีบัณฑิต ใช้อักษรย่อ วศ.ด.(ข) โทเรียกว่า วิศวกรรมศาสตรมหาบัณฑิต ใช้อักษรย่อ วศ.ม.(ค)ตรี เรียกว่า วิศวกรรมศาสตรบัณฑิต ใช้อักษรย่อ วศ.บ.ทั้งนี้ให้ระบุชื่อวิชาเอกในวงเล็บต่อท้ายปริญญาด้วย ถ้ามีมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการจัดตั้งมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีขึ้นตามพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีพ.ศ. ๒๕๓๓ และมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีได้เปิดสอนหลักสูตรสาขาวิชาต่าง ๆ แล้วสมควรกำหนดชื่อปริญญาและอักษรย่อสำหรับสาขาวิชาต่าง ๆ ที่มีการเรียนการสอนในมหาวิทยาลัยขึ้นไว้และโดยที่มาตรา ๔๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี พ.ศ. ๒๕๓๓ บัญญัติว่าการกำหนดปริญญาสำหรับสาขาวิชาและอักษรย่อสำหรับสาขาวิชาให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกาจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒ พฤศจิกายน๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๗๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๘๗/๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 690/2509หลักกฎหมาย: กำหนดเวลาสองเดือนที่ให้เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 91 นั้นนับตั้งแต่วันที่ได้โฆษณาในราชกิจจานุเบกษาหรือในวันที่ได้โฆษณาในหนังสือพิมพ์รายวันแล้วแต่ว่าวันใดเป็นวันที่ได้โฆษณาหลังสุดเพราะกฎหมายให้โฆษณาทั้งสองอย่าง จะนับตั้งแต่วันที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์กำหนดไว้ในวันประกาศมิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 690/2509นางพวงเล็ก กันตะบุตร หรือประชาราษฎร์โจทก์นายสมบูรณ์ ติยวลีย์ ที่ 1 นางศรีนวล ติยวลีย์ ที่ 2จำเลยนายดำเนิน ติยวลีย์ ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 กำหนดเวลาสองเดือนที่ให้เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 91 นั้นนับตั้งแต่วันที่ได้โฆษณาในราชกิจจานุเบกษาหรือในวันที่ได้โฆษณาในหนังสือพิมพ์รายวันแล้วแต่ว่าวันใดเป็นวันที่ได้โฆษณาหลังสุดเพราะกฎหมายให้โฆษณาทั้งสองอย่าง จะนับตั้งแต่วันที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์กำหนดไว้ในวันประกาศมิได้(พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์-เกษม ทิพยจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 690/2509นางพวงเล็ก กันตะบุตร หรือประชาราษฎร์โจทก์นายสมบูรณ์ ติยวลีย์ ที่ 1 นางศรีนวล ติยวลีย์ ที่ 2จำเลยนายดำเนิน ติยวลีย์ ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 กำหนดเวลาสองเดือนที่ให้เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 91 นั้นนับตั้งแต่วันที่ได้โฆษณาในราชกิจจานุเบกษาหรือในวันที่ได้โฆษณาในหนังสือพิมพ์รายวันแล้วแต่ว่าวันใดเป็นวันที่ได้โฆษณาหลังสุดเพราะกฎหมายให้โฆษณาทั้งสองอย่าง จะนับตั้งแต่วันที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์กำหนดไว้ในวันประกาศมิได้(พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์-เกษม ทิพยจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแก้ง อำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิเป็นเทศบาลตำบลบ้านแก้ง[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแก้ง อำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแก้งอำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ เป็นเทศบาลตำบลบ้านแก้งองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔ชูชาติหาญสวัสดิ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลบ้านแก้ง อำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแก้ง อำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ เป็นเทศบาลตำบลบ้านแก้งลงวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแก้ง อำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ เป็นเทศบาลตำบลบ้านแก้งลงวันที่ ๗ เดือน กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กุมภาพันธ์๒๕๕๗อุษมล/ผู้ตรวจ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๘ ง/หน้า ๓/๒๗ มกราคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63717หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า เช็คพิพาทที่จำเลยสั่งจ่ายให้แก่โจทก์ร่วมเป็นการชำระหนี้เงินกู้หรือประกันหนี้เงินกู้ และจำเลยแต่เพียงผู้เดียวมีอำนาจลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทมีผลผูกพันกับบริษัทตามกฎหมายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 733/2523พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเชาวน์ หรือเชาว์ เสนะสุทธิพันธุ์จำเลยโจทก์ร่วมจำเลยพลตำรวจตรีจิตติ ฉิมคล้ายจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า เช็คพิพาทที่จำเลยสั่งจ่ายให้แก่โจทก์ร่วมเป็นการชำระหนี้เงินกู้หรือประกันหนี้เงินกู้ และจำเลยแต่เพียงผู้เดียวมีอำนาจลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทมีผลผูกพันกับบริษัทตามกฎหมายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 733/2523พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเชาวน์ หรือเชาว์ เสนะสุทธิพันธุ์จำเลยโจทก์ร่วมจำเลยพลตำรวจตรีจิตติ ฉิมคล้ายจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า เช็คพิพาทที่จำเลยสั่งจ่ายให้แก่โจทก์ร่วมเป็นการชำระหนี้เงินกู้หรือประกันหนี้เงินกู้ และจำเลยแต่เพียงผู้เดียวมีอำนาจลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทมีผลผูกพันกับบริษัทตามกฎหมายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2465หลักกฎหมาย: ลักษณอุทธรณ์ฎีกา แก้น้อยศาลเดิมลงโทษจำคุกจำเลย ๗ ปี ศาลอุทธรณ์แก้เปน ๒ ปีตามบทมาตราเดียวกัน คดีต้องห้ามตามมาตรา ๓ แห่ง พ.ร.บ. ลักษณอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๖๑ คู่ความจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๕๘๖,๕๘๗/๖๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2465อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายพงล.ลักษณอุทธรณ์ฎีกา แก้น้อยศาลเดิมลงโทษจำคุกจำเลย ๗ ปี ศาลอุทธรณ์แก้เปน ๒ ปีตามบทมาตราเดียวกัน คดีต้องห้ามตามมาตรา ๓ แห่ง พ.ร.บ. ลักษณอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๖๑ คู่ความจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๕๘๖,๕๘๗/๖๔(นรเนติ-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมลงโทษจำคุกจำเลย ๗ ปี ศาลอุทธรณ์แก้เปน ๒ ปีตามบทมาตราเดียวกัน คดีต้องห้ามตามมาตรา ๓ แห่ง พ.ร.บ. ลักษณอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๖๑ คู่ความจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๕๘๖,๕๘๗/๖๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2465อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายพงล.ลักษณอุทธรณ์ฎีกา แก้น้อยศาลเดิมลงโทษจำคุกจำเลย ๗ ปี ศาลอุทธรณ์แก้เปน ๒ ปีตามบทมาตราเดียวกัน คดีต้องห้ามตามมาตรา ๓ แห่ง พ.ร.บ. ลักษณอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๖๑ คู่ความจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๕๘๖,๕๘๗/๖๔(นรเนติ-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๒๗๕ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๐๕ (ชัยบาดาล) - บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒ (น้ำดุก) ตอนบ้านท่าเมี่ยง - บ้านปากน้ำพ.ศ.๒๕๔๓---------- ภูมิพลอดุลยเดชป.ร. ให้ไว้ ณวันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๗๕ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๕(ชัยบาดาล)- บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ (น้ำดุก) ตอนบ้านท่าเมี่ยง-บ้านปากน้ำ ในท้องที่อำเภอเมืองเพชรบูรณ์จังหวัดเพชรบูรณ์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา๕ วรรคสามและมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๗๕สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๕ (ชัยบาดาล)- บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ (น้ำดุก)ตอนบ้านท่าเมี่ยง - บ้านปากน้ำ พ.ศ. ๒๕๔๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองเพชรบูรณ์จังหวัดเพชรบูรณ์มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดสี่ร้อยเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี+------------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๗๕สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๕ (ชัยบาดาล) - บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ (น้ำดุก )ตอนบ้านท่าเมี่ยง - บ้านปากน้ำในท้องที่อำเภอเมืองเพชรบูรณ์จังหวัดเพชรบูรณ์ เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าหรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๓/๓๖ก/๙/๒๖ เมษายน ๒๕๔๓] ปรียนันท์/แก้ไข ๗ /๕ / ๔๕ (B+A)