phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4706 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุโลหะ - การทดสอบการกระแทกชาร์ปีชนิดลูกตุ้ม เล่ม 1 วิธีทดสอบ------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุโลหะ - การทดสอบการกระแทกชาร์ปีชนิดลูกตุ้ม เล่ม 1 วิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2679 เล่ม 1 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2469หลักกฎหมาย: ถ้าโจทย์จำเลยไม่ได้อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจเพิ่มโทษจำเลยได้ศาลจังหวัดพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้ง ๒ คนตามมาตรา ๒๙๓ ข้อ ๑๑ อ. จำเลยผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เพิ่มโทษจำเลยทั้ง ๒ ให้หนักขึ้นอีก ฎีกาตัดสินว่าในคดีนี้โจทย์หรือจำเลยฝ่ายใด ฝ่ายหนึ่งไม่ได้ยื่นทุเลาอุทธรณ์ขึ้นมา ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจจะเพิ่มโทษจำเลยผู้นั้น เว้นแต่จะมีเหตุผลในข้อกฎหมายอันสมควรจะให้เพิ่มโทษดังนั้นได้ เพราะฉนั้นกำหนดโทษของ ผ. จำเลยถึงที่สุดในชั้นศาลจังหวัด (บัส พรหม เนียล) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2469อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายผอม นายอีดล. ป.วิ.อ. ถ้าโจทย์จำเลยไม่ได้อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจเพิ่มโทษจำเลยได้ศาลจังหวัดพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้ง ๒ คนตามมาตรา ๒๙๓ ข้อ ๑๑ อ. จำเลยผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เพิ่มโทษจำเลยทั้ง ๒ ให้หนักขึ้นอีก ฎีกาตัดสินว่าในคดีนี้โจทย์หรือจำเลยฝ่ายใด ฝ่ายหนึ่งไม่ได้ยื่นทุเลาอุทธรณ์ขึ้นมา ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจจะเพิ่มโทษจำเลยผู้นั้น เว้นแต่จะมีเหตุผลในข้อกฎหมายอันสมควรจะให้เพิ่มโทษดังนั้นได้ เพราะฉนั้นกำหนดโทษของ ผ. จำเลยถึงที่สุดในชั้นศาลจังหวัด (บัส พรหม เนียล)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลจังหวัดพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้ง ๒ คนตามมาตรา ๒๙๓ ข้อ ๑๑ อ. จำเลยผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เพิ่มโทษจำเลยทั้ง ๒ ให้หนักขึ้นอีก ฎีกาตัดสินว่าในคดีนี้โจทย์หรือจำเลยฝ่ายใด ฝ่ายหนึ่งไม่ได้ยื่นทุเลาอุทธรณ์ขึ้นมา ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจจะเพิ่มโทษจำเลยผู้นั้น เว้นแต่จะมีเหตุผลในข้อกฎหมายอันสมควรจะให้เพิ่มโทษดังนั้นได้ เพราะฉนั้นกำหนดโทษของ ผ. จำเลยถึงที่สุดในชั้นศาลจังหวัด (บัส พรหม เนียล) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2469อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายผอม นายอีดล. ป.วิ.อ. ถ้าโจทย์จำเลยไม่ได้อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจเพิ่มโทษจำเลยได้ศาลจังหวัดพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้ง ๒ คนตามมาตรา ๒๙๓ ข้อ ๑๑ อ. จำเลยผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เพิ่มโทษจำเลยทั้ง ๒ ให้หนักขึ้นอีก ฎีกาตัดสินว่าในคดีนี้โจทย์หรือจำเลยฝ่ายใด ฝ่ายหนึ่งไม่ได้ยื่นทุเลาอุทธรณ์ขึ้นมา ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจจะเพิ่มโทษจำเลยผู้นั้น เว้นแต่จะมีเหตุผลในข้อกฎหมายอันสมควรจะให้เพิ่มโทษดังนั้นได้ เพราะฉนั้นกำหนดโทษของ ผ. จำเลยถึงที่สุดในชั้นศาลจังหวัด (บัส พรหม เนียล)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2494หลักกฎหมาย: การที่คู่ความขอให้ศาลไปตรวจดูสภาพที่พิพาทแล้ววินิจฉัยชี้ขาด โดยต่างไม่สืบพยานบุคคลต่อไปนั้น เป็นเรื่องสืบพยานธรรมดาโดยอ้างวัตถุพยานคือที่พิพาทเป็นพยานร่วม มิใช่เป็นคำท้าของคู่ความ ฉะนั้นเมื่อศาลชั้นต้นไปดูสภาพของที่พิพาทแล้วเห็นอย่างไร ก็วินิจฉัยชี้ขาดได้ตามที่คู่ความเสนอไว้ได้ แต่ต้องทำเป็นคำพิพากษาให้ถูกต้องครบถ้วนตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 141 จะทำเป็นคำสั่งไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2494นายจำรัส บุญนำโจทก์นายอ่ำ พรหมขวัญ ที่ 1 นายเอี่ยม พรหมขวัญ ที่ 2 นายเอื้อน พรหมขวัญ ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 141, ม. 142, ม. 138การที่คู่ความขอให้ศาลไปตรวจดูสภาพที่พิพาทแล้ววินิจฉัยชี้ขาด โดยต่างไม่สืบพยานบุคคลต่อไปนั้น เป็นเรื่องสืบพยานธรรมดาโดยอ้างวัตถุพยานคือที่พิพาทเป็นพยานร่วม มิใช่เป็นคำท้าของคู่ความ ฉะนั้นเมื่อศาลชั้นต้นไปดูสภาพของที่พิพาทแล้วเห็นอย่างไร ก็วินิจฉัยชี้ขาดได้ตามที่คู่ความเสนอไว้ได้ แต่ต้องทำเป็นคำพิพากษาให้ถูกต้องครบถ้วนตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 141 จะทำเป็นคำสั่งไม่ได้(ดุลยการณ์โกวิท-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2494นายจำรัส บุญนำโจทก์นายอ่ำ พรหมขวัญ ที่ 1 นายเอี่ยม พรหมขวัญ ที่ 2 นายเอื้อน พรหมขวัญ ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 141, ม. 142, ม. 138การที่คู่ความขอให้ศาลไปตรวจดูสภาพที่พิพาทแล้ววินิจฉัยชี้ขาด โดยต่างไม่สืบพยานบุคคลต่อไปนั้น เป็นเรื่องสืบพยานธรรมดาโดยอ้างวัตถุพยานคือที่พิพาทเป็นพยานร่วม มิใช่เป็นคำท้าของคู่ความ ฉะนั้นเมื่อศาลชั้นต้นไปดูสภาพของที่พิพาทแล้วเห็นอย่างไร ก็วินิจฉัยชี้ขาดได้ตามที่คู่ความเสนอไว้ได้ แต่ต้องทำเป็นคำพิพากษาให้ถูกต้องครบถ้วนตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 141 จะทำเป็นคำสั่งไม่ได้(ดุลยการณ์โกวิท-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีศาลปกครองสงขลาประกาศอธิบดีศาลปกครองสงขลาเรื่องกำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองสงขลา[๑] ตามที่ประธานศาลปกครองสูงสุดได้ออกประกาศ เรื่องการจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๕๗ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปโดยกำหนดให้แผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้นจะเริ่มดำเนินการเมื่อใด ให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีศาลปกครองชั้นต้นนั้นเพื่อให้การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองสงขลาเป็นไปตามประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๑๗ มกราคม๒๕๕๗อธิบดีศาลปกครองสงขลาจึงออกประกาศให้เปิดทำการแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองสงขลาตั้งแต่วันที่ ๑๐ มีนาคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗อำพน เจริญชีวินทร์อธิบดีศาลปกครองสงขลาปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๗เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๒๒ ก/หน้า ๔/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 202/2487หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับจ้างขายไต้และถ่านแต่ทางพิจารณาไม่ปรากฏว่าจำเลยรับจ้างขาย. และไต้กับถ่านก็เป็นของจำเลยเอง ดังนี้ไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 202/2487อัยการสงขลาโจทก์นายยกเซ่ง นายยี่เคี่ยนจำเลย พ.ร.บ.ช่วยอาชีพและวิชาชีพ พ.ศ.2484 ม. 5 พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับจ้างขายไต้และถ่านแต่ทางพิจารณาไม่ปรากฏว่าจำเลยรับจ้างขาย. และไต้กับถ่านก็เป็นของจำเลยเอง ดังนี้ไม่มีความผิด(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 202/2487อัยการสงขลาโจทก์นายยกเซ่ง นายยี่เคี่ยนจำเลย พ.ร.บ.ช่วยอาชีพและวิชาชีพ พ.ศ.2484 ม. 5 พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับจ้างขายไต้และถ่านแต่ทางพิจารณาไม่ปรากฏว่าจำเลยรับจ้างขาย. และไต้กับถ่านก็เป็นของจำเลยเอง ดังนี้ไม่มีความผิด(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64151หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นฎีกา โดยยังมิได้เสียค่าธรรมเนียมและขอขยายระยะเวลาเพื่อวางเงินค่าธรรมเนียม ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งไม่รับฎีกาโดยไม่พิจารณาเรื่องการขอขยายระยะเวลาและเรียกค่าธรรมเนียมให้ครบถ้วนก่อนหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 959/2525นางมาลิณีย์ พันธุ์ปัญญาโจทก์พลโทสม ขัติพันธ์จำเลยผู้ร้องสอดจำเลยเด็กหญิงแสงอรุณ ขัติพันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 27โจทก์ยื่นฎีกา โดยยังมิได้เสียค่าธรรมเนียมและขอขยายระยะเวลาเพื่อวางเงินค่าธรรมเนียม ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งไม่รับฎีกาโดยไม่พิจารณาเรื่องการขอขยายระยะเวลาและเรียกค่าธรรมเนียมให้ครบถ้วนก่อนหาได้ไม่(ศักดิ์ สนองชาติ-ชลูตม์ สวัสดิทัต-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 959/2525นางมาลิณีย์ พันธุ์ปัญญาโจทก์พลโทสม ขัติพันธ์จำเลยผู้ร้องสอดจำเลยเด็กหญิงแสงอรุณ ขัติพันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 27โจทก์ยื่นฎีกา โดยยังมิได้เสียค่าธรรมเนียมและขอขยายระยะเวลาเพื่อวางเงินค่าธรรมเนียม ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งไม่รับฎีกาโดยไม่พิจารณาเรื่องการขอขยายระยะเวลาและเรียกค่าธรรมเนียมให้ครบถ้วนก่อนหาได้ไม่(ศักดิ์ สนองชาติ-ชลูตม์ สวัสดิทัต-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7/2480 ป.อ. ม. 254ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7/2480 ป.อ. ม. 254ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109415. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6/2480 ป.อ. ม. 249-251-59()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ ลงวันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ.๒๕๔๓ กำหนดให้พื้นที่ตำบลตาสิทธิ์ อำเภอปลวกแดง จังหวัดระยอง และตำบลเขาคันทรงอำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ตามมาตรา ๓๖ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ นั้นบัดนี้ปรากฏว่ามีผู้ประกอบอุตสาหกรรมจำนวนมากประสงค์ที่จะลงทุนประกอบอุตสาหกรรมเพื่อการส่งออกในเขตนิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวสมควรกันพื้นที่บางส่วนของเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ ออกเพื่อนำพื้นที่ดังกล่าวไปกำหนดเป็นเขตอุตสาหกรรมส่งออกทีเอส ๒๑โดยการตราพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกทีเอส ๒๑ ตามมาตรา ๓๖ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นการรองรับการขยายตัวของอุตสาหกรรมเพื่อการส่งออก ซึ่งจะสอดคล้องกับนโยบายของรัฐบาลในการสนับสนุนอุตสาหกรรมเพื่อการส่งออกและจะทำให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมเพื่อการส่งออกได้รับสิทธิประโยชน์ตามที่กำหนดไว้สำหรับผู้ประกอบอุตสาหกรรมในเขตอุตสาหกรรมส่งออกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมจึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ ลงวันที่ ๒๗ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๔๓ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓สุวัจน์ ลิปตพัลลภรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย] ๑. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) ชไมพร/แก้ไข๑๕ พฤษภาคม ๒๕๔๕วิภา/ปรับปรุง๒๔ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๑๓๑ ง/หน้า ๔/๒๖ ธันวาคม ๒๕๔๓
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าและการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง(ฉบับที่๒) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๒แห่งประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าและการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังลงวันที่ ๗ เมษายน ๒๕๒๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ๒ให้กำหนดอัตราค่าบริการการออกใบรับรองมาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังไว้ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณ ๕๐ เมตริกตัน หรือน้อยกว่าไม่เกิน ๒๕ บาท(๒) ส่วนที่เกิน ๕๐ เมตริกตันแรกเมตริกตันละไม่เกิน ๕๐ สตางค์ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๗ มีนาคม ๒๕๒๗โกศล ไกรฤกษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์อุษมล/ผู้จัดทำ๑๖กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๓๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๖ มีนาคม ๒๕๒๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2464หลักกฎหมาย: เจตนาบุกรุกเข้าไปทำนาในที่นาของเขา ศาลฎีกาพิพากษาให้ปรับ ส่วนค่าเสียหายโจทย์สืบไม่ได้ ศาลอุทธรณ์กำหนดให้ตามสมควร ( ๑๐๐ บาท ) ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2464 ป.อ. เจตนาบุกรุกเข้าไปทำนาในที่นาของเขา ศาลฎีกาพิพากษาให้ปรับ ส่วนค่าเสียหายโจทย์สืบไม่ได้ ศาลอุทธรณ์กำหนดให้ตามสมควร ( ๑๐๐ บาท ) ฎีกาตัดสินยืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เจตนาบุกรุกเข้าไปทำนาในที่นาของเขา ศาลฎีกาพิพากษาให้ปรับ ส่วนค่าเสียหายโจทย์สืบไม่ได้ ศาลอุทธรณ์กำหนดให้ตามสมควร ( ๑๐๐ บาท ) ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2464 ป.อ. เจตนาบุกรุกเข้าไปทำนาในที่นาของเขา ศาลฎีกาพิพากษาให้ปรับ ส่วนค่าเสียหายโจทย์สืบไม่ได้ ศาลอุทธรณ์กำหนดให้ตามสมควร ( ๑๐๐ บาท ) ฎีกาตัดสินยืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2487หลักกฎหมาย: ตัวแทนที่ได้รับมอบอำนาจจัดการเกี่ยวกับหนี้สินและให้ฟ้องความได้นั้นถ้าตัวการตายแล้วไม่มีทายาทหรือผู้แทนเข้าปกปักษ์รักษาผลประโยชน์และหนี้สินนั้นจะขาดอายุความ ตัวแทนก็ย่อมมีอำนาจฟ้องเรียกหนี้สินนั้นได้ตามอำนาจในมาตรา 828 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2487สมเด็จเจ้าฟ้ากรมพระนครสวรรค์วรพินิต โดยพระเจ้าวรวงศ์เธอโจทก์พระองค์เจ้าจุมภตพงศ์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางน้อม จันท์อุไร ผู้จัดการมรดก นายบุญศรี จันท์อุไรจำเลย ป.พ.พ. ม. 826, ม. 828ตัวแทนที่ได้รับมอบอำนาจจัดการเกี่ยวกับหนี้สินและให้ฟ้องความได้นั้นถ้าตัวการตายแล้วไม่มีทายาทหรือผู้แทนเข้าปกปักษ์รักษาผลประโยชน์และหนี้สินนั้นจะขาดอายุความ ตัวแทนก็ย่อมมีอำนาจฟ้องเรียกหนี้สินนั้นได้ตามอำนาจในมาตรา 828(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2487สมเด็จเจ้าฟ้ากรมพระนครสวรรค์วรพินิต โดยพระเจ้าวรวงศ์เธอโจทก์พระองค์เจ้าจุมภตพงศ์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางน้อม จันท์อุไร ผู้จัดการมรดก นายบุญศรี จันท์อุไรจำเลย ป.พ.พ. ม. 826, ม. 828ตัวแทนที่ได้รับมอบอำนาจจัดการเกี่ยวกับหนี้สินและให้ฟ้องความได้นั้นถ้าตัวการตายแล้วไม่มีทายาทหรือผู้แทนเข้าปกปักษ์รักษาผลประโยชน์และหนี้สินนั้นจะขาดอายุความ ตัวแทนก็ย่อมมีอำนาจฟ้องเรียกหนี้สินนั้นได้ตามอำนาจในมาตรา 828(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศของคณะปฏิวัติประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่๕๑[๑] เนื่องจากพระราชบัญญัติยกฐานะศาลแขวงแม่สะเรียง ศาลแขวงแม่สอด ศาลแขวงตะกั่วป่า และศาลแขวงหลังสวนเป็นศาลจังหวัด พุทธศักราช ๒๔๗๙ มาตรา ๕ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยกฐานะศาลแขวงแม่สะเรียงศาลแขวงแม่สอด ศาลแขวงตะกั่วป่าและศาลแขวงหลังสวน เป็นศาลจังหวัด (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๔ มาตรา ๓ได้บัญญัติไว้ให้ศาลจังหวัดแม่สอด มีเขตตลอดท้องที่อำเภอแม่สอดและอำเภอแม่ระมาศในจังหวัดตาก แต่ต่อมาได้มีพระราชกฤษฎีกาตั้งกิ่งอำเภอท่าสองยาง อำเภอแม่ระมาศจังหวัดตาก เป็นอำเภอท่าสองยาง ตั้งแต่วันที่ ๒๓ กรกฎาคม ๒๕๐๑ซึ่งทำให้คดีที่เกิดในท้องที่กึ่งอำเภอท่าสองยางซึ่งเดิมเคยขึ้นศาลจังหวัดแม่สอดต้องไปขึ้นศาลจังหวัดตาก อันเป็นความไม่สะดวกแก่ประชาชนผู้มีอรรถคดีเพราะทางเดินตรงไปยังจังหวัดตากไม่มี ต้องผ่านทางอำเภอแม่สอดจึงเห็นเป็นการสมควรที่จะให้ศาลจังหวัดแม่สอดคงมีเขตรวมถึงเขตอำเภอท่าสองยางด้วยหัวหน้าคณะปฏิวัติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ศาลจังหวัดแม่สอดซึ่งมีเขตตลอดท้องที่อำเภอแม่สอด และอำเภอแม่ระมาศในจังหวัดตากอยู่แล้วนั้น มีเขตตลอดท้องที่อำเภอท่าสองยาง ในจังหวัดตากด้วยข้อ ๒บรรดาคดีของอำเภอท่าสองยางที่ค้างพิจารณาอยู่ในศาลจังหวัดตากในวันประกาศนี้ ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลจังหวัดตากเว้นแต่คดีที่ศาลจังหวัดตากยังมิได้เริ่มสืบพยาน ก็ให้โอนคดีนั้น ๆไปพิจารณาพิพากษาในศาลจังหวัดแม่สอดทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ มกราคม ๒๕๐๒จอมพลสฤษดิ์ ธนะรัชต์หัวหน้าคณะปฏิวัติดวงเพ็ญ/พิมพ์๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๖ปณตภร/ตรวจ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๖/ตอนที่ ๑๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๖ มกราคม ๒๕๐๒
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กร. 9/2563เรื่อง การกําหนดประเภทธุรกรรมในตลาดทุนที่ให้ใช้ทรัสต์ได้(ฉบับที่ 4)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4(3) มาตรา 8(1) และมาตรา 12(3) แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. 2550 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 เพื่อประโยชน์ในการทําธุรกรรมในตลาดทุน ให้ผู้ออกโทเคนดิจิทัลก่อตั้งทรัสต์สําหรับธุรกรรมการเสนอขายโทเคนดิจิทัลที่อ้างอิงหรือมีกระแสรายรับจากอสังหาริมทรัพย์ตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชนได้ โดยมีลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้(1) ทรัสต์สําหรับการถือกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์หรือมีสิทธิครอบครองในอสังหาริมทรัพย์ที่มีหนังสือรับรองการทําประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) (passive trust) (2) ทรัสต์ที่มีทรัพย์สินในกองทรัสต์เป็นหุ้นของนิติบุคคลเฉพาะกิจซึ่งเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์หรือมีสิทธิครอบครองในอสังหาริมทรัพย์ที่มีหนังสือรับรองการทําประโยชน์ (น.ส. 3 ก.)(passive trust) ตามหลักเกณฑ์ดังนี้(ก) เป็นการถือหุ้นไม่น้อยกว่าร้อยละ 75 ของจํานวนหุ้นที่จําหน่ายได้แล้วทั้งหมด และไม่น้อยกว่าร้อยละ 75 ของจํานวนสิทธิออกเสียงทั้งหมด ของนิติบุคคลเฉพาะกิจนั้น (ข) เป็นการถือหุ้นเพื่อประโยชน์ของผู้ถือโทเคนดิจิทัล เพื่อมิให้ทรัพย์สินของนิติบุคคลเฉพาะกิจดังกล่าวถูกจําหน่าย จ่าย โอน หรือก่อภาระผูกพัน โดยไม่ได้รับความเห็นชอบจากทรัสตี ทั้งนี้ ต้องเป็นไปตามสัญญาก่อตั้งทรัสต์เพื่อประโยชน์ตามวรรคหนึ่ง (2) คําว่า "นิติบุคคลเฉพาะกิจ" หมายความว่า บริษัทจํากัดหรือบริษัทมหาชนจํากัดที่จัดตั้งขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์ในการถือกรรมสิทธิ์หรือมีสิทธิครอบครองในอสังหาริมทรัพย์ตามข้อกําหนดในการเสนอขายโทเคนดิจิทัลข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 17 เมษายน พ.ศ. 2563 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองตรังจังหวัดตรังพ.ศ. ๒๔๙๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๔๙๕เป็นปีที่๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองตรัง จังหวัดตรังอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๙๕และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองตรัง จังหวัดตรัง พ.ศ. ๒๔๙๕มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองตรัง จังหวัดตรังมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีฐิติพงษ์/พิมพ์๒๙เมษายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๙/ตอนที่ ๔๗/หน้า ๘๖๘/๒๙ กรกฎาคม ๒๔๙๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๖๖ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน450/750 โวลต์ เล่ม 4 สายไฟฟ้ามีเปลือกสำหรับงานติดตั้งถาวรและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน450/750 โวลต์ เล่ม 4 สายไฟฟ้ามีเปลือกสำหรับงานติดตั้งยึดกับที่[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม4 สายไฟฟ้ามีเปลือกสำหรับงานติดตั้งถาวร มาตรฐานเลขที่ มอก. 11 เล่ม 4 - 2549อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๓๕๕๙(พ.ศ. ๒๕๔๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 4 สายไฟฟ้ามีเปลือกสำหรับงานติดตั้งถาวรลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 4สายไฟฟ้ามีเปลือกสำหรับงานติดตั้งยึดกับที่ มาตรฐานเลขที่มอก. 11 เล่ม 4 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม4 สายไฟฟ้ามีเปลือกสำหรับงานติดตั้งยึดกับที่ ต้องเป็นไปตามมาตรฐานใช้บังคับเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 4 สายไฟฟ้ามีเปลือกสำหรับงานติดตั้งยึดกับที่(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๑ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๔/๑๕ มกราคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6169/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 19 ต่อปี แต่ศาลชั้นต้นให้ดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ปัญหาที่ว่าโจทก์มีสิทธิเรียกให้ลูกหนี้ชำระดอกเบี้ยในอัตราตามฟ้องได้หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แม้ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นอุทธรณ์ไม่เกิน 50,000 บาท คดีก็ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา224 วรรคหนึ่ง ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ในปัญหานี้เป็นการไม่ชอบและศาลฎีกาเห็นควรวินิจฉัยให้โดยไม่ต้องย้อนสำนวน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6169/2537ธนาคารสหธนาคาร จำกัดโจทก์นายปองพล รัตนวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 223, ม. 224 วรรคหนึ่ง, ม. 242โจทก์ฟ้องขอดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 19 ต่อปี แต่ศาลชั้นต้นให้ดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ปัญหาที่ว่าโจทก์มีสิทธิเรียกให้ลูกหนี้ชำระดอกเบี้ยในอัตราตามฟ้องได้หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แม้ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นอุทธรณ์ไม่เกิน 50,000 บาท คดีก็ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา224 วรรคหนึ่ง ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ในปัญหานี้เป็นการไม่ชอบและศาลฎีกาเห็นควรวินิจฉัยให้โดยไม่ต้องย้อนสำนวน(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลจังหวัดสวรรคโลก - นายธนสิทธิ์ นิลกำแหงศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายปราโมทย์ ชพานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6169/2537ธนาคารสหธนาคาร จำกัดโจทก์นายปองพล รัตนวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 223, ม. 224 วรรคหนึ่ง, ม. 242โจทก์ฟ้องขอดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 19 ต่อปี แต่ศาลชั้นต้นให้ดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ปัญหาที่ว่าโจทก์มีสิทธิเรียกให้ลูกหนี้ชำระดอกเบี้ยในอัตราตามฟ้องได้หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แม้ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นอุทธรณ์ไม่เกิน 50,000 บาท คดีก็ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา224 วรรคหนึ่ง ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ในปัญหานี้เป็นการไม่ชอบและศาลฎีกาเห็นควรวินิจฉัยให้โดยไม่ต้องย้อนสำนวน(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลจังหวัดสวรรคโลก - นายธนสิทธิ์ นิลกำแหงศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายปราโมทย์ ชพานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ