phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61477หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,83 ให้จำคุกคนละ 20 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 188)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 199)จำเลยที่ 2 เคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งไม่อนุญาต (อันดับ 187)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 10 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 246/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอนุรักษ์หรือช้าง หงษ์ตริกาล กับพวกจำเลยนายพิบูลย์ชัย แซ่โค้ว จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 207ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,83 ให้จำคุกคนละ 20 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 188)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 199)จำเลยที่ 2 เคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งไม่อนุญาต (อันดับ 187)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 10 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมให้ยกคำร้อง(ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ถาวร ตันตราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 246/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอนุรักษ์หรือช้าง หงษ์ตริกาล กับพวกจำเลยนายพิบูลย์ชัย แซ่โค้ว จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 207ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,83 ให้จำคุกคนละ 20 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 188)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 199)จำเลยที่ 2 เคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งไม่อนุญาต (อันดับ 187)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 10 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมให้ยกคำร้อง(ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ถาวร ตันตราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบุรีกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฎ พ.ศ. ๒๕๔๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบุรีกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ๒ ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบุรีกระทรวงศึกษาธิการ ดังต่อไปนี้(๑)สำนักงานอธิการบดี(๒)คณะครุศาสตร์(๓)คณะเทคโนโลยีการเกษตร(๔)คณะเทคโนโลยีสารสนเทศ(๕)คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๖)คณะวิทยาการจัดการ(๗)คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๘)คณะวิศวกรรมศาสตร์และเทคโนโลยีอุตสาหกรรม(๙)สถาบันวิจัยและส่งเสริมศิลปวัฒนธรรม(๑๐)สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๑๑)สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐ธีระเกียรติ เจริญเศรษฐศิลป์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบุรีกระทรวงศึกษาธิการ เสียใหม่ โดยแก้ไขชื่อ คณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม เป็น คณะวิศวกรรมศาสตร์และเทคโนโลยีอุตสาหกรรม เพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจและการดำเนินงานในปัจจุบันและโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะสถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พิมพ์มาดา/ปริยานุช/จัดทำ๒๗ กุมภาพันธ์๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๕ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๒๓ ก/หน้า ๘/๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๗๐/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ที.ซี.ฟาร์มาซูติคอล อุตสาหกรรม จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๑๗๘/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๓๐ กรกฎาคม๒๕๕๑ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาจุกจีบทำด้วยเหล็กเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๖ เซนติเมตร พื้นฝาสีเหลืองตรงกลางฝามีอักษรภาษาไทยสีเหลืองขอบเส้นสีเหลืองและสีบรอนซ์เงิน คำว่า สปอนเซอร์ติดกับอักษร ร์ มีอักษรภาษาอังกฤษสีเหลืองคำว่า R อยู่ในรูปวงกลมขอบเส้นสีเหลืองและขอบเงาสีบรอนซ์เงินเหนือคำว่า สปอนเซอร์ มีอักษรภาษาไทยสีเหลืองคำว่า เครื่องดื่มเกลือแร่ ทับอยู่บนรูปกราฟฟิครูปวงรีสีบรอนซ์เงินด้านข้างฝาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยตัวเลขและสัญลักษณ์สีบรอนซ์เงิน คำว่า บริษัทที.ซี.ฟาร์มาซูติคอล อุตสาหกรรม จำกัด 39 หมู่ 13 ถ.บางขนาก-บ้านสร้าง อ.บ้านสร้างจ.ปราจีนบุรี เครื่องดื่มเกลือแร่ ปริมาตรสุทธิ 250 ซม.3 มีตัวเลขสีบรอนซ์เงิน25-2-00142-2-0018 อยู่ในกรอบ อย. สีบรอนซ์เงิน ขอบฝาโดยรอบสีบรอนซ์เงินประกาศณ วันที่ ๒๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุพูลธรรมจักษุผู้อำนวยการสำนักบริหารการคลังและรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๔มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๐ ง/หน้า ๖๑/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 137/2488หลักกฎหมาย: จำเลยกับพวกที่มีปืนสมคบไปลักโค ครั้นมีการต่อสู้พวกจำเลยใช้ปืนนั้นยิงเช่นนี้ จำเลยต้องรับผิดเป็นตัวการฐานชิงทรัพย์ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 137/2488อัยการกาญจนบุรีโจทก์นายกอม พึ่งพระศพจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 299, ม. 294, ม. 63จำเลยกับพวกที่มีปืนสมคบไปลักโค ครั้นมีการต่อสู้พวกจำเลยใช้ปืนนั้นยิงเช่นนี้ จำเลยต้องรับผิดเป็นตัวการฐานชิงทรัพย์ด้วย(ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 137/2488อัยการกาญจนบุรีโจทก์นายกอม พึ่งพระศพจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 299, ม. 294, ม. 63จำเลยกับพวกที่มีปืนสมคบไปลักโค ครั้นมีการต่อสู้พวกจำเลยใช้ปืนนั้นยิงเช่นนี้ จำเลยต้องรับผิดเป็นตัวการฐานชิงทรัพย์ด้วย(ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๘๖๖ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเต้าเสียบ เต้ารับ - จ่ายตัวต่อยานยนต์ และเต้ารับยานยนต์ การประจุไฟฟ้าผ่านตัวนำของยานยนต์ไฟฟ้าเล่ม ๓ ข้อกำหนดความเข้ากันได้เชิงมิติและการสับเปลี่ยนได้ สำหรับขาเสียบ และท่อหน้าสัมผัสคู่เต้าต่อยานยนต์ไฟฟ้ากระแสตรงและกระแสสลับ/กระแสตรง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เต้าเสียบเต้ารับ - จ่าย ตัวต่อยานยนต์ และเต้ารับยานยนต์ -การประจุไฟฟ้าผ่านตัวนำของยานยนต์ไฟฟ้า เล่ม ๓ ข้อกำหนดความเข้ากันได้เชิงมิติ และการสับเปลี่ยนได้สำหรับขาเสียบ และท่อหน้าสัมผัสคู่เต้าต่อยานยนต์ไฟฟ้ากระแสตรงและกระแสสลับ/กระแสตรง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2749 เล่ม 3 - 2559 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเต้าเสียบเต้ารับ - จ่าย ตัวต่อยานยนต์ และเต้ารับยานยนต์ -การประจุไฟฟ้าผ่านตัวนำของยานยนต์ไฟฟ้า เล่ม ๓ ข้อกำหนดความเข้ากันได้เชิงมิติ และการสับเปลี่ยนได้สำหรับขาเสียบ และท่อหน้าสัมผัสคู่เต้าต่อยานยนต์ไฟฟ้ากระแสตรงและกระแสสลับ/กระแสตรง (มอก. 2749 เล่ม 3 - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๕ พฤศจิกายน๒๕๕๙ชนิกา/ตรวจ๓๐ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๗๐ ง/หน้า ๓/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลผักขะ อำเภอวัฒนานครและตำบลคลองทับจันทร์ตำบลบ้านด่าน อำเภออรัญประเทศ จังหวัดสระแก้วให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลผักขะ อำเภอวัฒนานครและตำบลคลองทับจันทร์ ตำบลบ้านด่าน อำเภออรัญประเทศ จังหวัดสระแก้วให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลผักขะ อำเภอวัฒนานครและตำบลคลองทับจันทร์ ตำบลบ้านด่าน อำเภออรัญประเทศ จังหวัดสระแก้ว ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลผักขะ อำเภอวัฒนานครและตำบลคลองทับจันทร์ ตำบลบ้านด่าน อำเภออรัญประเทศ จังหวัดสระแก้วภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลผักขะ อำเภอวัฒนานครและตำบลคลองทับจันทร์ ตำบลบ้านด่าน อำเภออรัญประเทศ จังหวัดสระแก้ว ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลผักขะ อำเภอวัฒนานครและตำบลคลองทับจันทร์ ตำบลบ้านด่าน อำเภออรัญประเทศ จังหวัดสระแก้ว มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๙ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๙๗ ก/หน้า ๑๓/๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๔
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนฉบับที่๓๖ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องยกเลิกเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๒๓) ลงวันที่ ๒๕ กันยายน ๒๕๒๓ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดลำพูนสายที่ ๕๕๐๐๕ ลำพูน-โรงเรียนบ้านอุโมงค์, ลำพูน-บ้านป่าเห็ว-ริมปิง-ลำพูนขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูน ในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐ชิดพงษ์ฤทธิประศาสน์ผู้ว่าราชการจังหวัดลำพูนประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๖ ง/หน้า ๒๐๒/๒๖ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63401หลักกฎหมาย: ก่อนศาลประทับฟ้องในคดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์จำเลย ยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างศาลกับโจทก์จำเลยไม่มีสิทธิฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 123/2522นางผกามาลย์ พิริยนันทน์โจทก์นางนวลแข กตัญญวงศ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 165, ม. 216ก่อนศาลประทับฟ้องในคดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์จำเลย ยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างศาลกับโจทก์จำเลยไม่มีสิทธิฎีกา(จินดา บุญศิริ-โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 123/2522นางผกามาลย์ พิริยนันทน์โจทก์นางนวลแข กตัญญวงศ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 165, ม. 216ก่อนศาลประทับฟ้องในคดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์จำเลย ยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างศาลกับโจทก์จำเลยไม่มีสิทธิฎีกา(จินดา บุญศิริ-โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๓๗/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทเสริมสุข จำกัด (มหาชน) ดังต่อไปนี้๑. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๑๑๑/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๒๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาจุกจีบทำด้วยเหล็กเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๖ เซนติเมตร พื้นฝาสีทองและสีบรอนซ์เงินตรงกลางฝามีรูปโลโกแบ่งเป็น ๓ ส่วน ส่วนบนสีแดง ส่วนกลางสีขาวและส่วนล่างสีน้ำเงินถัดออกมามีขอบเส้นสีขาววงกลมล้อมรอบ ใต้ คำว่า มีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า ข้างอักษร i มีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า TMถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีขาว คำว่า บมจ.เสริมสุขเครื่องดื่มเป๊ปซี่เชียร์ เครื่องหมายการค้า ปริมาตรสุทธิ 188 ซม.3ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีบรอนซ์เงินใต้ คำว่า เครื่องดื่มเป๊ปซี่เชียร์มีอักษรภาษาไทยสีทอง คำว่า วันที่ผลิตดูที่ฝารูปลักษณะฝา ๒. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๑๑๒/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๒๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาจุกจีบทำด้วยเหล็กเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๖ เซนติเมตร พื้นฝาสีทองและสีบรอนซ์เงินตรงกลางฝามีรูปโลโกแบ่งเป็น ๓ ส่วน ส่วนบนสีแดง ส่วนกลางสีขาวและส่วนล่างสีน้ำเงินถัดออกมามีขอบเส้นสีขาววงกลมล้อมรอบ ใต้ คำว่า มีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า ข้างอักษร i มีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า TMถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีขาว คำว่า บมจ.เสริมสุขเครื่องดื่มเป๊ปซี่เชียร์ เครื่องหมายการค้า ปริมาตรสุทธิ 250 ซม.3ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีบรอนซ์เงินใต้ คำว่า เครื่องดื่มเป๊ปซี่เชียร์มีอักษรภาษาไทยสีทอง คำว่า วันที่ผลิตดูที่ฝารูปลักษณะฝา ๓. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๑๑๓/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๒๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียมเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีทองตรงกลางฝามีรูปโลโกแบ่งเป็น ๓ ส่วน ส่วนบนสีแดง ส่วนกลางสีขาวและส่วนล่างสีน้ำเงิน ถัดออกมามีขอบเส้นสีขาววงกลมล้อมรอบ ใต้ คำว่า มีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า ข้างอักษร i มีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า TMถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีขาว คำว่า บมจ.เสริมสุขเครื่องดื่มเป๊ปซี่เชียร์ เครื่องหมายการค้า ปริมาตรสุทธิ 250 ซม.3ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีทองใต้ คำว่า บมจ.เสริมสุขมีอักษรภาษาไทยและสัญลักษณ์สีขาว คำว่า ใต้ คำว่า เครื่องหมายการค้า มีอักษรภาษาไทยและสัญลักษณ์สีขาวคำว่า รูปลักษณะฝา ประกาศณ วันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓สมณีย์มงคลโภชน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๕กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๓๙ ง/หน้า ๑๔๕/๙ กันยายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63600หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยมิได้ดำเนินการอย่างไรต่อไป จึงยุติไม่มีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาปัญหาว่าคำฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ซึ่งอาจมีผลให้ศาลพิพากษายกฟ้องได้นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 178/2523พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นายผัน คำกองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 15ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยมิได้ดำเนินการอย่างไรต่อไป จึงยุติไม่มีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาปัญหาว่าคำฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ซึ่งอาจมีผลให้ศาลพิพากษายกฟ้องได้นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 178/2523พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นายผัน คำกองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 15ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยมิได้ดำเนินการอย่างไรต่อไป จึงยุติไม่มีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาปัญหาว่าคำฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ซึ่งอาจมีผลให้ศาลพิพากษายกฟ้องได้นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 21 /2554เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2554สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 22 มีนาคม 2554-----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวอายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2554 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 22 มีนาคม 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราตอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2554 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 22 มีนาคม 2554 เท่ากับร้อยละ 2.45875 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 16 มีนาคม 2554 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 16 มีนาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 มีนาคม 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพพ.ศ. ๒๕๓๐และพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๓๑๗ แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก(๑) ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐ลงวันที่ ๒๒ มกราคม ๒๕๓๑(๒) ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ.๒๕๓๕ ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๔๓ข้อ ๒ให้แต่งตั้งบุคคลต่อไปนี้เป็นคณะกรรมการมีอำนาจเปรียบเทียบความผิดตามที่ระบุในมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐ และความผิดตามที่ระบุในมาตรา๓๑๗ แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕(๑) ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติหรือรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติที่ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติมอบหมายในกรณีที่ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติไม่สามารถมาปฏิบัติหน้าที่เป็นกรรมการได้(๒) ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง กระทรวงการคลังหรือรองผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ผู้เชี่ยวชาญพิเศษหรือผู้อำนวยการกองในสังกัดสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังมอบหมายในกรณีที่ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังไม่สามารถมาปฏิบัติหน้าที่เป็นกรรมการได้(๓)ผู้ช่วยผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยที่ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยมอบหมายหรือผู้อำนวยการฝ่ายที่ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยมอบหมายในกรณีที่ผู้ช่วยผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยไม่สามารถมาปฏิบัติหน้าที่เป็นกรรมการได้ข้อ ๓[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ธารินทร์ นิมมานเหมินท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปรียนันท์/พิมพ์จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๕ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๗๑ ง/หน้า ๒/๑๙ กรกฎาคม ๒๕๔๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6115/2538หลักกฎหมาย: โจทก์มีหนังสือบอกกล่าวให้จำเลยปฏิบัติการชำระหนี้ค่าเช่าตามสัญญาถึง 2 ครั้ง โดยเฉพาะครั้งที่สองได้กำหนดเวลาให้จำเลยนำเงินไปชำระภายใน 15 วัน นับแต่วันรับหนังสือ หากพ้นกำหนดให้ถือเอาหนังสือดังกล่าวเป็นการบอกเลิกสัญญาเช่า จำเลยได้รับหนังสือแล้ว แต่ไม่นำเงินมาชำระภายในกำหนดการบอกกล่าวเลิกสัญญาจึงสมบูรณ์มีผลบังคับได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 387 แม้จำเลยรับว่าจะปฏิบัติตามสัญญาเมื่อพ้นกำหนดให้จำเลยปฏิบัติการชำระหนี้แล้ว หามีผลผูกพันโจทก์แต่ประการใดไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6115/2538นางไขแสง กำเนิดมีโจทก์บริษัทเงินงามอพาร์ทเมนท์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 387โจทก์มีหนังสือบอกกล่าวให้จำเลยปฏิบัติการชำระหนี้ค่าเช่าตามสัญญาถึง 2 ครั้ง โดยเฉพาะครั้งที่สองได้กำหนดเวลาให้จำเลยนำเงินไปชำระภายใน 15 วัน นับแต่วันรับหนังสือ หากพ้นกำหนดให้ถือเอาหนังสือดังกล่าวเป็นการบอกเลิกสัญญาเช่า จำเลยได้รับหนังสือแล้ว แต่ไม่นำเงินมาชำระภายในกำหนดการบอกกล่าวเลิกสัญญาจึงสมบูรณ์มีผลบังคับได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 387 แม้จำเลยรับว่าจะปฏิบัติตามสัญญาเมื่อพ้นกำหนดให้จำเลยปฏิบัติการชำระหนี้แล้ว หามีผลผูกพันโจทก์แต่ประการใดไม่(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายชัยเจริญ ดุษฎีพรศาลอุทธรณ์ - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6115/2538นางไขแสง กำเนิดมีโจทก์บริษัทเงินงามอพาร์ทเมนท์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 387โจทก์มีหนังสือบอกกล่าวให้จำเลยปฏิบัติการชำระหนี้ค่าเช่าตามสัญญาถึง 2 ครั้ง โดยเฉพาะครั้งที่สองได้กำหนดเวลาให้จำเลยนำเงินไปชำระภายใน 15 วัน นับแต่วันรับหนังสือ หากพ้นกำหนดให้ถือเอาหนังสือดังกล่าวเป็นการบอกเลิกสัญญาเช่า จำเลยได้รับหนังสือแล้ว แต่ไม่นำเงินมาชำระภายในกำหนดการบอกกล่าวเลิกสัญญาจึงสมบูรณ์มีผลบังคับได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 387 แม้จำเลยรับว่าจะปฏิบัติตามสัญญาเมื่อพ้นกำหนดให้จำเลยปฏิบัติการชำระหนี้แล้ว หามีผลผูกพันโจทก์แต่ประการใดไม่(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายชัยเจริญ ดุษฎีพรศาลอุทธรณ์ - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ