phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6370/2554หลักกฎหมาย: แม้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ณ. ตะโกนบอกให้จำเลยที่ 1 หยุด แต่ขณะนั้นจำเลยที่ 1 กำลังยิงต่อสู้กับ อ. โดยบันดาลโทสะ ประกอบกับเกิดเหตุชุลมุนเนื่องจากคนที่มาในงานศพวิ่งแตกตื่น เชื่อว่าจำเลยที่ 1 คงไม่ได้ยิน เมื่อจำเลยที่ 1 เห็น ณ. ซึ่งไม่ได้แต่งเครื่องแบบ ใช้อาวุธปืนยิงจำเลยที่ 1 เช่นนี้ จำเลยที่ 1 ย่อมสำคัญผิดได้ว่า ณ. เป็นพวก อ. และได้ช่วยเหลือ อ. ยิงตน การที่จำเลยที่ 1 ยิงต่อสู้กับ ณ. อันเป็นระยะเวลาต่อเนื่องใกล้ชิดติดพันกับการยิง อ. โดยบันดาลโทสะ ย่อมถือได้ว่าเป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะเช่นกัน แม้จำเลยที่ 1 ไม่ได้ยกเรื่องยิง ณ. โดยบันดาลโทสะขึ้นต่อสู้ ศาลฎีกาย่อมหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ เพราะเป็นปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6370/2554พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายเสนอหรือเสือ เพ็งพิต กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 72, ม. 80, ม. 288 ป.วิ.อ. ม. 195 วรรคสอง, ม. 225แม้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ณ. ตะโกนบอกให้จำเลยที่ 1 หยุด แต่ขณะนั้นจำเลยที่ 1 กำลังยิงต่อสู้กับ อ. โดยบันดาลโทสะ ประกอบกับเกิดเหตุชุลมุนเนื่องจากคนที่มาในงานศพวิ่งแตกตื่น เชื่อว่าจำเลยที่ 1 คงไม่ได้ยิน เมื่อจำเลยที่ 1 เห็น ณ. ซึ่งไม่ได้แต่งเครื่องแบบ ใช้อาวุธปืนยิงจำเลยที่ 1 เช่นนี้ จำเลยที่ 1 ย่อมสำคัญผิดได้ว่า ณ. เป็นพวก อ. และได้ช่วยเหลือ อ. ยิงตน การที่จำเลยที่ 1 ยิงต่อสู้กับ ณ. อันเป็นระยะเวลาต่อเนื่องใกล้ชิดติดพันกับการยิง อ. โดยบันดาลโทสะ ย่อมถือได้ว่าเป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะเช่นกัน แม้จำเลยที่ 1 ไม่ได้ยกเรื่องยิง ณ. โดยบันดาลโทสะขึ้นต่อสู้ ศาลฎีกาย่อมหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ เพราะเป็นปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225(กีรติ กาญจนรินทร์-วีระชาติ เอี่ยมประไพ-สมชาย พันธุมะโอภาส)ศาลจังหวัดตรัง - นายพรสักก์ พิทักษ์ธรรมศาลอุทธรณ์ภาค 9 - นางนิจรินทร์ องค์พิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.6564/2550หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ2184/2546หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ1029/2548หมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64980หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ตามพฤติการณ์เป็นเรื่องที่โจทก์เข้าใจโดยสุจริตว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์เป็นกรณีแย่งกรรมสิทธิ์กันในทางแพ่ง ไม่ผิดฐานบุกรุกดังนั้น ฎีกาของจำเลยที่ว่า โจทก์มีเจตนาทุจริตคิดฉ้อโกงจะเอาที่ดินเป็นของตนจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 615 - 616/2515นายบุญรอด รักษาโจทก์นางกิมฮวย บัวทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ตามพฤติการณ์เป็นเรื่องที่โจทก์เข้าใจโดยสุจริตว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์เป็นกรณีแย่งกรรมสิทธิ์กันในทางแพ่ง ไม่ผิดฐานบุกรุกดังนั้น ฎีกาของจำเลยที่ว่า โจทก์มีเจตนาทุจริตคิดฉ้อโกงจะเอาที่ดินเป็นของตนจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วินัย ทองลงยา-สัญชัย สัจจวานิช-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 615 - 616/2515นายบุญรอด รักษาโจทก์นางกิมฮวย บัวทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ตามพฤติการณ์เป็นเรื่องที่โจทก์เข้าใจโดยสุจริตว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์เป็นกรณีแย่งกรรมสิทธิ์กันในทางแพ่ง ไม่ผิดฐานบุกรุกดังนั้น ฎีกาของจำเลยที่ว่า โจทก์มีเจตนาทุจริตคิดฉ้อโกงจะเอาที่ดินเป็นของตนจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วินัย ทองลงยา-สัญชัย สัจจวานิช-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องลักษณะ สี และขนาดธนบัตรแบบใหม่ชนิดราคา๒๐ บาท ๕๐ บาท และ ๑๐๐ บาท ที่จะนำออกใช้[๑] ด้วยธนาคารแห่งประเทศไทยจะนำธนบัตรแบบใหม่ชนิดราคา ๒๐ บาท ๕๐ บาท และ ๑๐๐ บาท ออกใช้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ จึงประกาศลักษณะ สี และขนาดของธนบัตรแบบใหม่ทั้ง ๓ ชนิดราคาดังปรากฏรายละเอียดและตัวอย่างภาพธนบัตรดังกล่าวตามเอกสารแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. ธนบัตรชนิดราคา ๒๐ บาท แบบใหม่๒. ธนบัตรชนิดราคา ๕๐ บาท แบบใหม่๓. ธนบัตรชนิดราคา ๑๐๐ บาทแบบใหม่๔.เอกสารแนบท้ายประกาศกระทรวงการคลัง ภาพตัวอย่างธนบัตรแบบใหม่ (แบบ ๑๗) ชนิดราคา ๒๐บาท ๕๐ บาท และ ๑๐๐ บาท(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/จัดทำ๓๑กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๗๙ ง/หน้า ๑๒/๔ เมษายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2504หลักกฎหมาย: จำเลยหลอกลวงว่าจะพาโจทก์ไปเรียนหนังสือต่อที่กรุงเทพฯ ให้โจทก์เตรียมหาเงินไว้ และแนะนำให้โจทก์ลักเงินของบิดา โจทก์ปฏิบัติตาม เมื่อได้เงินมาแล้วมอบให้จำเลยจำเลยได้เอาเงินนั้นเสียดังนี้ โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายในความผิดฐานลักทรัพย์ แต่เป็นผู้เสียหายในความผิดฐานฉ้อโกง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2504นายเป็งฮั่ว แซ่หลี ผู้เยาว์ โดยนายหลุยท้ง แซ่หลี บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์นางละม่อม ชุมสมานจำเลย ป.อ. ป.วิ.อ. จำเลยหลอกลวงว่าจะพาโจทก์ไปเรียนหนังสือต่อที่กรุงเทพฯ ให้โจทก์เตรียมหาเงินไว้ และแนะนำให้โจทก์ลักเงินของบิดา โจทก์ปฏิบัติตาม เมื่อได้เงินมาแล้วมอบให้จำเลยจำเลยได้เอาเงินนั้นเสียดังนี้ โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายในความผิดฐานลักทรัพย์ แต่เป็นผู้เสียหายในความผิดฐานฉ้อโกง(อนุสสรนิติสาร-การุณย์นราทร-ประจักษ์ศุภอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2504นายเป็งฮั่ว แซ่หลี ผู้เยาว์ โดยนายหลุยท้ง แซ่หลี บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์นางละม่อม ชุมสมานจำเลย ป.อ. ป.วิ.อ. จำเลยหลอกลวงว่าจะพาโจทก์ไปเรียนหนังสือต่อที่กรุงเทพฯ ให้โจทก์เตรียมหาเงินไว้ และแนะนำให้โจทก์ลักเงินของบิดา โจทก์ปฏิบัติตาม เมื่อได้เงินมาแล้วมอบให้จำเลยจำเลยได้เอาเงินนั้นเสียดังนี้ โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายในความผิดฐานลักทรัพย์ แต่เป็นผู้เสียหายในความผิดฐานฉ้อโกง(อนุสสรนิติสาร-การุณย์นราทร-ประจักษ์ศุภอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๗[๑] โดยเป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบลพ.ศ. ๒๕๓๗ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ.๒๕๐๘ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญ แห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอย โดยความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยและนายอำเภอพระทองคำ จึงตราข้อบัญญัติขึ้น ดังนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอย เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยเมื่อได้ประกาศไว้โดยเปิดเผย ณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยแล้วเจ็ดวันข้อ ๓ บรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลข้อบังคับ กฎระเบียบหรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือขัดแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ให้บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงมีที่ดินอยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเองเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่จำนวน๓ ไร่ในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนที่เป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งข้อ ๕ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยเป็นผู้รักษาการตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ข้อบังคับ หรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๗ธีรชัยถ่อนสันเทียะนายกองค์การบริหารส่วนตำบลหนองหอยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ กรกฎาคม๒๕๕๘ปัญจพร/ผู้ตรวจ๒๒ กรกฎาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๖๔ ง/หน้า ๔๕/๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63707หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้เพิ่มเติมฟ้องเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวจึงยุติ จะรื้อฟื้นโต้แย้งในชั้นฎีกาอีกไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 637/2523ร้อยตำรวจตรีพลเทพ สุวรรณวิเชียรโจทก์พลตำรวจเอกมนต์ชัย พันธุ์คงชื่นจำเลย ป.วิ.อ. ม. 196, ม. 225, ม. 195คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้เพิ่มเติมฟ้องเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวจึงยุติ จะรื้อฟื้นโต้แย้งในชั้นฎีกาอีกไม่ได้(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-สง่า อำพันแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 637/2523ร้อยตำรวจตรีพลเทพ สุวรรณวิเชียรโจทก์พลตำรวจเอกมนต์ชัย พันธุ์คงชื่นจำเลย ป.วิ.อ. ม. 196, ม. 225, ม. 195คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้เพิ่มเติมฟ้องเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวจึงยุติ จะรื้อฟื้นโต้แย้งในชั้นฎีกาอีกไม่ได้(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-สง่า อำพันแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63516หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความและศาลจังหวัด ปากพนังไม่มีสิทธิพิจารณาคดีนี้เพราะมูลคดีเกิดนอกเขตอำนาจศาล เป็นฎีกาที่โต้แย้งข้อเท็จจริงเกี่ยวกับวันเวลาที่เกิดเหตุและสถานที่เกิดเหตุจึงเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 739/2522พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์นายชาญศักดิ์ สมฤทธิกุลชัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาที่ว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความและศาลจังหวัด ปากพนังไม่มีสิทธิพิจารณาคดีนี้เพราะมูลคดีเกิดนอกเขตอำนาจศาล เป็นฎีกาที่โต้แย้งข้อเท็จจริงเกี่ยวกับวันเวลาที่เกิดเหตุและสถานที่เกิดเหตุจึงเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 739/2522พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์นายชาญศักดิ์ สมฤทธิกุลชัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาที่ว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความและศาลจังหวัด ปากพนังไม่มีสิทธิพิจารณาคดีนี้เพราะมูลคดีเกิดนอกเขตอำนาจศาล เป็นฎีกาที่โต้แย้งข้อเท็จจริงเกี่ยวกับวันเวลาที่เกิดเหตุและสถานที่เกิดเหตุจึงเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1008/ว 2สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100017 มกราคม พ.ศ.2562 เรื่อง การปรับปรุงมาตรฐานกําหนดตําแหน่งสายงานปฏิบัติงานช่างทันตกรรมเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 10 ลงวันที่ 11 ธันวาคม 2551สิ่งที่ส่งมาด้วย มาตรฐานกําหนดตําแหน่งสายงานปฏิบัติงานช่างทันตกรรม ตําแหน่งช่างทันตกรรมระดับปฏิบัติงาน และระดับชํานาญงานอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง ก.พ. ได้แจ้งมาตรฐานกําหนดตําแหน่งตามมาตรา 48 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 จํานวน 245 สายงาน มาเพื่อส่วนราชการทราบและถือปฏิบัติ ความละเอียดแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้มีมติให้ปรับปรุงมาตรฐานกําหนดตําแหน่งสายงานปฏิบัติงานช่างทันตกรรม ตําแหน่งช่างทันตกรรม ระดับปฏิบัติงาน และระดับชํานาญงาน โดยกําหนดให้เพิ่มคุณวุฒิประกาศนียบัตรวิชาช่างทันตกรรม ในสาขาวิชาสาธารณสุขศาสตร์ ทางช่างทันตกรรม ซึ่งมีระยะเวลาการศึกษาไม่น้อยกว่า 2 ปี ต่อจากมัธยมศึกษาตอนปลายหรือประกาศนียบัตรวิชาชีพ เป็นคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่ง ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 17 ธันวาคม 2561 เป็นต้นไป รายละเอียดตามสิ่งที่ส่งมาด้วย โดยส่วนราชการสามารถดาวน์โหลดได้จาก QR Code ที่ปรากฏท้ายหนังสือฉบับนี้ จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งกรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเมธินี เทพมณี)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1000 ต่อ 6679โทรสาร 0 2547 1074
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเพาะพันธุ์และอนุบาลสัตว์น้ำจืดตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ โดยเป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขการกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเพาะพันธุ์และฟาร์มอนุบาลสัตว์น้ำจืดตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ ให้เหมาะสมกับสภาวการณ์ปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๘ มกราคม ๒๕๖๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงได้ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเพาะพันธุ์และฟาร์มอนุบาลสัตว์น้ำจืดตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ ลงวันที่ ๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๓๒. กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเพาะพันธุ์และอนุบาลสัตว์น้ำจืดมาตรฐานเลขที่ มกษ. 7421 - 2561ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑ลักษณ์ วจนานวัชรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเพาะพันธุ์และอนุบาลสัตว์น้ำจืด(มกษ. 7421 - 2561)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๘๗ ง/หน้า ๑๐/๑๗ เมษายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 130/2523หลักกฎหมาย: เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เช็คพิพาทที่โจทก์รับไว้ปราศจากมูลหนี้ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์ กรณีจึงไม่ถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คตาม มาตรา 904 หรือจำเลยผู้ลงชื่อสั่งจ่ายในเช็คพิพาท ไม่อาจจะยกข้อต่อสู้ใช้ยันโจทก์ผู้ทรงได้ ตามมาตรา 916 จำเลยไม่ต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คพิพาทแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 130/2523ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นางสมบัติ ชิดชอบจำเลย ป.พ.พ. ม. 914เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เช็คพิพาทที่โจทก์รับไว้ปราศจากมูลหนี้ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์ กรณีจึงไม่ถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คตาม มาตรา 904 หรือจำเลยผู้ลงชื่อสั่งจ่ายในเช็คพิพาท ไม่อาจจะยกข้อต่อสู้ใช้ยันโจทก์ผู้ทรงได้ ตามมาตรา 916 จำเลยไม่ต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คพิพาทแก่โจทก์(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-โสพิทย์ คังคะเกตุ-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 130/2523ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นางสมบัติ ชิดชอบจำเลย ป.พ.พ. ม. 914เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เช็คพิพาทที่โจทก์รับไว้ปราศจากมูลหนี้ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์ กรณีจึงไม่ถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คตาม มาตรา 904 หรือจำเลยผู้ลงชื่อสั่งจ่ายในเช็คพิพาท ไม่อาจจะยกข้อต่อสู้ใช้ยันโจทก์ผู้ทรงได้ ตามมาตรา 916 จำเลยไม่ต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คพิพาทแก่โจทก์(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-โสพิทย์ คังคะเกตุ-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๒๙ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไฮโดรคลอริกสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาปริมาณเถ้าซัลเฟต -วิธีแกรวิเมทริก โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไฮโดรคลอริกสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาปริมาณเถ้าซัลเฟต - วิธีแกรวิเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1961 2543อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๓๒๐๔ (พ.ศ. ๒๕๔๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไฮโดรคลอริกสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาปริมาณเถ้าซัลเฟต - วิธีแกรวิเมทริก ลงวันที่ ๒๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๗ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐ตุลาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๕๔ ง/หน้า ๔/๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่ ๓๕/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ชินตร์ ชินตร์ กรุ๊ป จำกัด ดังต่อไปนี้๑.เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๑๘๕/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๗ มีนาคม๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีขาวตรงกลางฝาพื้นสีขาวมีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า เหนือคำว่า มีอักษรภาษาไทยและตัวเลข สีแดง คำว่า เครื่องดื่มกลิ่นสละผสมมะนาวชนิดอัดก๊าซปริมาตรสุทธิ 375 มล. ใต้คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีแดง คำว่า บริษัท ชินตร์ ชินตร์กรุ๊ป จำกัด ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีขาว รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มกลิ่นสละผสมมะนาวชนิดอัดก๊าซ ตรา Sunny ICE ปริมาตรสุทธิ ๓๗๕ มล. เท่านั้น๒.เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๑๘๖/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๗ มีนาคม๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีขาวตรงกลางฝาพื้นสีขาวมีอักษรภาษาอังกฤษและรูปร่ม สีแดง คำว่า เหนือคำว่า มีอักษรภาษาไทยและตัวเลข สีแดง คำว่า น้ำองุ่นขาว40% อัดก๊าซ กลิ่นเลมอน ปริมาตรสุทธิ 375 มล. ใต้คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีแดง คำว่า บริษัท ชินตร์ ชินตร์กรุ๊ป จำกัด ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีขาว รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่ม น้ำองุ่นขาวอัดก๊าซ กลิ่นเลมอน ตรา Senses Blue Lagoon ปริมาตรสุทธิ ๓๗๕มล. เท่านั้น๓.เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๑๘๗/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๗ มีนาคม๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีขาวตรงกลางฝาพื้นสีขาวมีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า เหนือคำว่า มีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีแดง คำว่า น้ำองุ่นขาว40% อัดก๊าซ กลิ่นสตรอเบอร์รี ปริมาตรสุทธิ 375 มล.ใต้คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีแดง คำว่า บริษัท ชินตร์ ชินตร์กรุ๊ป จำกัด ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีขาว รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่ม น้ำองุ่นขาวอัดก๊าซ กลิ่นสตรอเบอร์รี ตรา Senses Pink Paradise ปริมาตรสุทธิ๓๗๕ มล. เท่านั้น๔.เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๑๘๘/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๗ มีนาคม๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็น สิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีขาวตรงกลางฝาพื้นสีขาวมีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า เหนือคำว่า มีอักษรภาษาไทยและตัวเลข สีแดง คำว่า น้ำองุ่นขาว40% อัดก๊าซ กลิ่นผลไม้รวม ปริมาตรสุทธิ 375 มล. ใต้คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีแดง คำว่า บริษัท ชินตร์ ชินตร์กรุ๊ป จำกัด ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีขาว รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่ม น้ำองุ่นขาวอัดก๊าซ กลิ่นผลไม้รวม ตรา Senses MATADOR ปริมาตรสุทธิ ๓๗๕ มล. เท่านั้นประกาศ ณ วันที่ ๗พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กันยายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๙ กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๓๐/๕ กันยายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64393หลักกฎหมาย: ฎีกาคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า สัญญาอาศัยที่โจทก์ฟ้องหาเป็นการฝ่าฝืนต่อ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 แต่อย่างใด ไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 26/2504นายกร จาตุรจินดาโจทก์นายลาบซิงห์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า สัญญาอาศัยที่โจทก์ฟ้องหาเป็นการฝ่าฝืนต่อ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 แต่อย่างใด ไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(การุณย์นราทร-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 26/2504นายกร จาตุรจินดาโจทก์นายลาบซิงห์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า สัญญาอาศัยที่โจทก์ฟ้องหาเป็นการฝ่าฝืนต่อ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 แต่อย่างใด ไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(การุณย์นราทร-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาที่ 82/2549เรื่อง ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ประจําด่านอาหารและยาเป็นผู้พิจารณาการนําเข้าวัตถุอันตราย--------------------------------------ตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยกเว้นการนําเข้าไม่ต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ.2535 เกี่ยวกับการแจ้งดําเนินการ การขออนุญาต และการขึ้นทะเบียนวัตถุอันตราย ที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา มีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ.2548 วันที่ 27 ตุลาคม 2548 กําหนดให้การนําเข้าวัตถุอันตรายชนิดที่ 2 หรือวัตถุอันตรายชนิดที่ 3 เพื่อวัตถุประสงค์ 5 กรณี ให้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องแจ้งดําเนินการ หรือขออนุญาต หรือขึ้นทะเบียนวัตถุอันตรายฉะนั้น อาศัยอํานาจตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2545 เรื่อง แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการเกี่ยวกับวัตถุอันตรายที่กระทรวงสาธารณสุขมีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ วันที่ 26 มิถุนายน 2545 ข้อ 2 (13) (14) ที่กําหนดให้ นักวิชาการอาหารและยา เภสัชกรสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ.2535 ประกอบความในมาตรา 32 มาตรา 36 และมาตรา 37 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ.2534 เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา จึงมีคําสั่งดังนี้ข้อ ๑ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ประจําด่านอาหารและยา ตั้งแต่ระดับ 4 ขึ้นไปเป็นผู้พิจารณาในกรณีดังต่อไปนี้(1) วัตถุอันตรายที่นําเข้ามาเพื่อใช้สอยส่วนบุคคล หรือใช้เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะเป็นครั้งคราว(2) วัตถุอันตรายที่นําเข้ามาเพื่อการแสดงนิทรรศการ(3) วัตถุอันตรายที่นําเข้ามาเพื่อการศึกษาของสถาบันการศึกษา หรือเพื่อใช้ในงานศึกษาวิจัย(4) วัตถุอันตรายที่นําเข้ามาใช้โดยหน่วยงานที่ต้องปฏิบัติตามมาตรฐานสากลของการใช้วัตถุอันตรายนั้น(5) วัตถุอันตรายที่นําเข้าเพื่อส่งต่อให้กระทรวง ทบวง กรม ราชการส่วนท้องถิ่นรัฐวิสาหกิจ องค์การของรัฐ สภากาชาดไทย คณะกรรมการกาชาดระหว่างประเทศ องค์การระหว่างประเทศตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการดําเนินการของสหประชาชาติและทบวงการชํานัญพิเศษในประเทศไทยทั้งนี้ การนําเข้าวัตถุอันตรายตาม (1) - (4) ข้างต้น ต้องมิใช่นําเข้ามาเพื่อการขายข้อ ๒ การพิจารณาของพนักงานเจ้าหน้าที่ดังกล่าว ต้องเป็นไปตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยกเว้นการนําเข้าไม่ต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ.2535 เกี่ยวกับการแจ้งดําเนินการ การขออนุญาต และการขึ้นทะเบียนวัตถุอันตราย ที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ.2548 วันที่ 27 ตุลาคม 2548ข้อ ๓ เมื่อได้มีการพิจารณาดําเนินการแล้ว ให้ผู้พิจารณารายงานให้เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา ได้รับทราบตามหลักเกณฑ์การรายงานผลการปฏิบัติงานที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา กําหนดต่อไปทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549 (นายภักดี โพธิศิริ)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา