คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 687/2536หลักกฎหมาย: เมื่อปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยที่ 3 รับว่าเป็นบุคคลเดียวกับจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532,5524/2532 และคดีดำที่ 2497/2532,3145/2532 และ 5904/2532ของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นจึงพิพากษาให้นับโทษจำเลยที่ 3 ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532,5524/2532,6066/2532(ดำที่ 3145/2532),6100/2532(ดำที่ 2497/2532) และ 1752/2532(ดำที่ 5904/2532) ของศาลชั้นต้นได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามมีสิ่งเทียมอาวุธปืนแบบออโตเมติคทำด้วยอลูมิเนียมขนาด 11 มม. และมีดปลายแหลมเป็นอาวุธร่วมทำการปล้นเงินสด 400 บาท ของนายสมปอง กำเหนิดพันธ์ ผู้เสียหายและรถยนต์สาธารณะ (แท็กซี่) ราคา 300,000 บาท ของนายจิรศักดิ์จินตคัมภีรภาพ อยู่ในความครอบครองของผู้เสียหายไปโดยทุจริตจำเลยทั้งสามเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีแดงที่ 5463/2532,5524/2532 คดีดำที่ 2497/2532, 3145/2532 และ 5904/2532ของศาลชั้นต้น ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,83 ร่วมกันคืนเงิน 400 บาท แก่ผู้เสียหาย และขอนับโทษจำเลยทั้งสามต่อจากโทษในคดีดังกล่าวนั้นจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง จำคุกคนละ 15 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพชั้นสอบสวน มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 10 ปี ให้จำเลยทั้งสามคืนเงิน 400 บาท แก่ผู้เสียหายและให้นับโทษจำเลยทั้งสามต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532, 5524/2532, 6066/2532 (ดำที่3145/2532), 6100/2532 (ดำที่ 2497/2532) และ 1752/2533(ดำที่ 5904/2532) ของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 และที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 เป็นคนร้ายร่วมกระทำความผิดตามฟ้อง แต่ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยที่ 3ว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่จึงนับโทษต่อให้ไม่ได้ พิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกคำขอในส่วนที่เกี่ยวกับการนับโทษจำเลยที่ 3 ต่อ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ขอให้นับโทษจำเลยที่ 3 ต่อจากโทษในคดีต่าง ๆทั้งห้าคดีตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงปรากฎตามรายการงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นฉบับลงวันที่ 15 ธันวาคม 2532 ซึ่งเป็นวันที่ศาลชั้นต้นอ่านอธิบายฟ้องให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ฟังว่าจำเลยที่ 3 รับว่าจำเลยที่ 3 เป็นบุคคลเดียวกับจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532, 5524/2532, และคดีดำที่ 2497/2532,3045/2532 และ 5904/2532 ของศาลชั้นต้นดังนี้ที่ศาลชั้นต้นให้นับโทษจำเลยที่ 3 คดีนี้ต่อจากโทษในคดีทั้งห้าดังกล่าวจึงชอบแล้วฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีสำหรับจำเลยที่ 3 ไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 687/2536พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นาย วีระศักดิ์ หรือ บอย ค้ำ ชู กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 22เมื่อปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยที่ 3 รับว่าเป็นบุคคลเดียวกับจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532,5524/2532 และคดีดำที่ 2497/2532,3145/2532 และ 5904/2532ของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นจึงพิพากษาให้นับโทษจำเลยที่ 3 ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532,5524/2532,6066/2532(ดำที่ 3145/2532),6100/2532(ดำที่ 2497/2532) และ 1752/2532(ดำที่ 5904/2532) ของศาลชั้นต้นได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามมีสิ่งเทียมอาวุธปืนแบบออโตเมติคทำด้วยอลูมิเนียมขนาด 11 มม. และมีดปลายแหลมเป็นอาวุธร่วมทำการปล้นเงินสด 400 บาท ของนายสมปอง กำเหนิดพันธ์ ผู้เสียหายและรถยนต์สาธารณะ (แท็กซี่) ราคา 300,000 บาท ของนายจิรศักดิ์จินตคัมภีรภาพ อยู่ในความครอบครองของผู้เสียหายไปโดยทุจริตจำเลยทั้งสามเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีแดงที่ 5463/2532,5524/2532 คดีดำที่ 2497/2532, 3145/2532 และ 5904/2532ของศาลชั้นต้น ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,83 ร่วมกันคืนเงิน 400 บาท แก่ผู้เสียหาย และขอนับโทษจำเลยทั้งสามต่อจากโทษในคดีดังกล่าวนั้นจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง จำคุกคนละ 15 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพชั้นสอบสวน มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 10 ปี ให้จำเลยทั้งสามคืนเงิน 400 บาท แก่ผู้เสียหายและให้นับโทษจำเลยทั้งสามต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532, 5524/2532, 6066/2532 (ดำที่3145/2532), 6100/2532 (ดำที่ 2497/2532) และ 1752/2533(ดำที่ 5904/2532) ของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 และที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 เป็นคนร้ายร่วมกระทำความผิดตามฟ้อง แต่ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยที่ 3ว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่จึงนับโทษต่อให้ไม่ได้ พิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกคำขอในส่วนที่เกี่ยวกับการนับโทษจำเลยที่ 3 ต่อ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ขอให้นับโทษจำเลยที่ 3 ต่อจากโทษในคดีต่าง ๆทั้งห้าคดีตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงปรากฎตามรายการงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นฉบับลงวันที่ 15 ธันวาคม 2532 ซึ่งเป็นวันที่ศาลชั้นต้นอ่านอธิบายฟ้องให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ฟังว่าจำเลยที่ 3 รับว่าจำเลยที่ 3 เป็นบุคคลเดียวกับจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532, 5524/2532, และคดีดำที่ 2497/2532,3045/2532 และ 5904/2532 ของศาลชั้นต้นดังนี้ที่ศาลชั้นต้นให้นับโทษจำเลยที่ 3 คดีนี้ต่อจากโทษในคดีทั้งห้าดังกล่าวจึงชอบแล้วฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีสำหรับจำเลยที่ 3 ไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมมาตร พรหมานุกูล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามมีสิ่งเทียมอาวุธปืนแบบออโตเมติคทำด้วยอลูมิเนียมขนาด 11 มม. และมีดปลายแหลมเป็นอาวุธร่วมทำการปล้นเงินสด 400 บาท ของนายสมปอง กำเหนิดพันธ์ ผู้เสียหายและรถยนต์สาธารณะ (แท็กซี่) ราคา 300,000 บาท ของนายจิรศักดิ์จินตคัมภีรภาพ อยู่ในความครอบครองของผู้เสียหายไปโดยทุจริตจำเลยทั้งสามเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีแดงที่ 5463/2532,5524/2532 คดีดำที่ 2497/2532, 3145/2532 และ 5904/2532ของศาลชั้นต้น ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,83 ร่วมกันคืนเงิน 400 บาท แก่ผู้เสียหาย และขอนับโทษจำเลยทั้งสามต่อจากโทษในคดีดังกล่าวนั้นจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง จำคุกคนละ 15 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพชั้นสอบสวน มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 10 ปี ให้จำเลยทั้งสามคืนเงิน 400 บาท แก่ผู้เสียหายและให้นับโทษจำเลยทั้งสามต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532, 5524/2532, 6066/2532 (ดำที่3145/2532), 6100/2532 (ดำที่ 2497/2532) และ 1752/2533(ดำที่ 5904/2532) ของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 และที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 เป็นคนร้ายร่วมกระทำความผิดตามฟ้อง แต่ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยที่ 3ว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่จึงนับโทษต่อให้ไม่ได้ พิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกคำขอในส่วนที่เกี่ยวกับการนับโทษจำเลยที่ 3 ต่อ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ขอให้นับโทษจำเลยที่ 3 ต่อจากโทษในคดีต่าง ๆทั้งห้าคดีตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงปรากฎตามรายการงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นฉบับลงวันที่ 15 ธันวาคม 2532 ซึ่งเป็นวันที่ศาลชั้นต้นอ่านอธิบายฟ้องให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ฟังว่าจำเลยที่ 3 รับว่าจำเลยที่ 3 เป็นบุคคลเดียวกับจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532, 5524/2532, และคดีดำที่ 2497/2532,3045/2532 และ 5904/2532 ของศาลชั้นต้นดังนี้ที่ศาลชั้นต้นให้นับโทษจำเลยที่ 3 คดีนี้ต่อจากโทษในคดีทั้งห้าดังกล่าวจึงชอบแล้วฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีสำหรับจำเลยที่ 3 ไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 687/2536พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นาย วีระศักดิ์ หรือ บอย ค้ำ ชู กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 22เมื่อปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยที่ 3 รับว่าเป็นบุคคลเดียวกับจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532,5524/2532 และคดีดำที่ 2497/2532,3145/2532 และ 5904/2532ของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นจึงพิพากษาให้นับโทษจำเลยที่ 3 ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532,5524/2532,6066/2532(ดำที่ 3145/2532),6100/2532(ดำที่ 2497/2532) และ 1752/2532(ดำที่ 5904/2532) ของศาลชั้นต้นได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามมีสิ่งเทียมอาวุธปืนแบบออโตเมติคทำด้วยอลูมิเนียมขนาด 11 มม. และมีดปลายแหลมเป็นอาวุธร่วมทำการปล้นเงินสด 400 บาท ของนายสมปอง กำเหนิดพันธ์ ผู้เสียหายและรถยนต์สาธารณะ (แท็กซี่) ราคา 300,000 บาท ของนายจิรศักดิ์จินตคัมภีรภาพ อยู่ในความครอบครองของผู้เสียหายไปโดยทุจริตจำเลยทั้งสามเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีแดงที่ 5463/2532,5524/2532 คดีดำที่ 2497/2532, 3145/2532 และ 5904/2532ของศาลชั้นต้น ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,83 ร่วมกันคืนเงิน 400 บาท แก่ผู้เสียหาย และขอนับโทษจำเลยทั้งสามต่อจากโทษในคดีดังกล่าวนั้นจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง จำคุกคนละ 15 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพชั้นสอบสวน มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 10 ปี ให้จำเลยทั้งสามคืนเงิน 400 บาท แก่ผู้เสียหายและให้นับโทษจำเลยทั้งสามต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532, 5524/2532, 6066/2532 (ดำที่3145/2532), 6100/2532 (ดำที่ 2497/2532) และ 1752/2533(ดำที่ 5904/2532) ของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 และที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 เป็นคนร้ายร่วมกระทำความผิดตามฟ้อง แต่ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยที่ 3ว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่จึงนับโทษต่อให้ไม่ได้ พิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกคำขอในส่วนที่เกี่ยวกับการนับโทษจำเลยที่ 3 ต่อ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ขอให้นับโทษจำเลยที่ 3 ต่อจากโทษในคดีต่าง ๆทั้งห้าคดีตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงปรากฎตามรายการงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นฉบับลงวันที่ 15 ธันวาคม 2532 ซึ่งเป็นวันที่ศาลชั้นต้นอ่านอธิบายฟ้องให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ฟังว่าจำเลยที่ 3 รับว่าจำเลยที่ 3 เป็นบุคคลเดียวกับจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 5463/2532, 5524/2532, และคดีดำที่ 2497/2532,3045/2532 และ 5904/2532 ของศาลชั้นต้นดังนี้ที่ศาลชั้นต้นให้นับโทษจำเลยที่ 3 คดีนี้ต่อจากโทษในคดีทั้งห้าดังกล่าวจึงชอบแล้วฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีสำหรับจำเลยที่ 3 ไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมมาตร พรหมานุกูล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ