phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65924หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยมิได้คัดค้านทุนทรัพย์ที่ปรากฏในฟ้องโจทก์มาแต่ต้นแล้วจะมาคัดค้านในชั้นฎีกาเพื่อให้ฎีกาในข้อเท็จจริงได้นั้นหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1/2496นายดำรง โพธิพิทักษ์ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 248เมื่อจำเลยมิได้คัดค้านทุนทรัพย์ที่ปรากฏในฟ้องโจทก์มาแต่ต้นแล้วจะมาคัดค้านในชั้นฎีกาเพื่อให้ฎีกาในข้อเท็จจริงได้นั้นหาได้ไม่(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1/2496นายดำรง โพธิพิทักษ์ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 248เมื่อจำเลยมิได้คัดค้านทุนทรัพย์ที่ปรากฏในฟ้องโจทก์มาแต่ต้นแล้วจะมาคัดค้านในชั้นฎีกาเพื่อให้ฎีกาในข้อเท็จจริงได้นั้นหาได้ไม่(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65182หลักกฎหมาย: ฎีกาในปัญหาที่ว่า จำเลยจะมีความผิดฐานสมคบ กันยักยอกด้วยหรือไม่ และจำเลยได้สมคบกับกระทำความผิด หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ บทแต่ไม่แก้โทษ เป็นการแก้น้อย จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 109/2518พนักงานอัยการกรมอัยการ (กอง 4โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัทธนาคารกสิกรไทย จำกัดฯโจทก์นายมานพ บุญรัตนพันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาในปัญหาที่ว่า จำเลยจะมีความผิดฐานสมคบ กันยักยอกด้วยหรือไม่ และจำเลยได้สมคบกับกระทำความผิด หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ บทแต่ไม่แก้โทษ เป็นการแก้น้อย จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(วิกรม เมาลานนท์-สุธี ชอบธรรม-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 109/2518พนักงานอัยการกรมอัยการ (กอง 4โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัทธนาคารกสิกรไทย จำกัดฯโจทก์นายมานพ บุญรัตนพันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาในปัญหาที่ว่า จำเลยจะมีความผิดฐานสมคบ กันยักยอกด้วยหรือไม่ และจำเลยได้สมคบกับกระทำความผิด หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ บทแต่ไม่แก้โทษ เป็นการแก้น้อย จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(วิกรม เมาลานนท์-สุธี ชอบธรรม-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2810/2537หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นเรื่องโต้แย้งคำพิพากษาศาลชั้นต้นคือกล่าวว่าคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขคำฟ้อง เป็นการคลาดเคลื่อนต่อข้อกฎหมายและข้อเท็จจริง แต่มิได้กล่าวถึงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ว่าไม่ถูกต้องอย่างไร เป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้ง ไม่ถูกต้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย จำเลยทั้งสองฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลที่กำหนดให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อนว่าไม่ถูกต้องนั้น เป็นฎีกาข้อกฎหมาย แต่ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงคำวินิจฉัยของศาลเป็นอย่างอื่น จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยเช่นกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2810/2537นางสมจิตต์ พลยะเขตรโจทก์นายกิติพงษ์ คำมี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นเรื่องโต้แย้งคำพิพากษาศาลชั้นต้นคือกล่าวว่าคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขคำฟ้อง เป็นการคลาดเคลื่อนต่อข้อกฎหมายและข้อเท็จจริง แต่มิได้กล่าวถึงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ว่าไม่ถูกต้องอย่างไร เป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้ง ไม่ถูกต้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย จำเลยทั้งสองฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลที่กำหนดให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อนว่าไม่ถูกต้องนั้น เป็นฎีกาข้อกฎหมาย แต่ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงคำวินิจฉัยของศาลเป็นอย่างอื่น จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยเช่นกัน(ถวิล ตรีเพชร-สกล เหมือนพะวงศ์-พิมล สมานิตย์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายอรรจพล เพชรกาฬศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายโยธิน ฉวางแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2810/2537นางสมจิตต์ พลยะเขตรโจทก์นายกิติพงษ์ คำมี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นเรื่องโต้แย้งคำพิพากษาศาลชั้นต้นคือกล่าวว่าคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขคำฟ้อง เป็นการคลาดเคลื่อนต่อข้อกฎหมายและข้อเท็จจริง แต่มิได้กล่าวถึงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ว่าไม่ถูกต้องอย่างไร เป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้ง ไม่ถูกต้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย จำเลยทั้งสองฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลที่กำหนดให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อนว่าไม่ถูกต้องนั้น เป็นฎีกาข้อกฎหมาย แต่ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงคำวินิจฉัยของศาลเป็นอย่างอื่น จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยเช่นกัน(ถวิล ตรีเพชร-สกล เหมือนพะวงศ์-พิมล สมานิตย์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายอรรจพล เพชรกาฬศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายโยธิน ฉวางแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๔๕ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ.๒๕๐๙--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ให้เพิ่มเติมความต่อไปนี้เป็นเลขลำดับ๖ ของ ข.โลหะ แห่งบัญชีแร่และอัตราค่าภาคหลวงแร่ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๓ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย] ให้ไว้ณ วันที่ ๑๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๕ สิปปนนท์ เกตุทัต รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม--------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากปัจจุบันยังมิได้มีการกำหนดอัตราค่าภาคหลวงโลหะแคดเมียม (Cadmium) ไว้สมควรกำหนดอัตราค่าภาคหลวงสำหรับโลหะดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๕/๖/๔/๒๔ มกราคม ๒๕๓๕]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2518หลักกฎหมาย: โจทก์นำสืบได้ว่าเจ้าพนักงานจับไม้หวงห้ามประเภท ก.กับประเภทข. ได้จากจำเลย จำเลยพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้มาโดยชอบด้วยกฎหมายจำเลยมีความผิดตาม พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 84(ฉบับที่ 4) พ.ศ.2503 มาตรา 12 โดยโจทก์ไม่ต้องนำสืบว่าจำเลยรู้อยู่ว่าไม้ของกลางเป็นไม้หวงห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2518อัยการปัตตานีโจทก์นายวิวัฒน์ หรืออ้วน บุญมี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 59 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ป.วิ.อ. ม. 174 โจทก์นำสืบได้ว่าเจ้าพนักงานจับไม้หวงห้ามประเภท ก.กับประเภทข. ได้จากจำเลย จำเลยพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้มาโดยชอบด้วยกฎหมายจำเลยมีความผิดตาม พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 84(ฉบับที่ 4) พ.ศ.2503 มาตรา 12 โดยโจทก์ไม่ต้องนำสืบว่าจำเลยรู้อยู่ว่าไม้ของกลางเป็นไม้หวงห้าม(พิสัณห์ ลีตเวทย์-เฉลิม กรพุกกะณะ-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2518อัยการปัตตานีโจทก์นายวิวัฒน์ หรืออ้วน บุญมี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 59 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ป.วิ.อ. ม. 174 โจทก์นำสืบได้ว่าเจ้าพนักงานจับไม้หวงห้ามประเภท ก.กับประเภทข. ได้จากจำเลย จำเลยพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้มาโดยชอบด้วยกฎหมายจำเลยมีความผิดตาม พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 84(ฉบับที่ 4) พ.ศ.2503 มาตรา 12 โดยโจทก์ไม่ต้องนำสืบว่าจำเลยรู้อยู่ว่าไม้ของกลางเป็นไม้หวงห้าม(พิสัณห์ ลีตเวทย์-เฉลิม กรพุกกะณะ-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑งวดประมูลวันที่ ๗ ธันวาคม๒๕๕๙[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ และมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑ งวดประมูลวันที่ ๗ ธันวาคม ๒๕๕๙ ซึ่งมีเงื่อนไขและสาระสำคัญดังนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑ งวดประมูลวันที่ ๗ ธันวาคม ๒๕๕๙ วงเงิน๗,๙๗๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re - open) พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๔ ครั้งที่ ๓ (LB316A) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น๖๙,๓๒๐ ล้านบาท๑.๒พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๑๔.๖๙ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่๒๐ มิถุนายน ๒๕๗๔ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๖๕ต่อปี ชำระปีละ ๒ ครั้ง ในวันที่ ๒๐ มิถุนายน และ ๒๐ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒.วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน (Competitive Bidding: CB) ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาลได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ บริษัทหลักทรัพย์ กองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ สำนักงานประกันสังคมและบริษัทประกันชีวิต๒.๒วิธีการเสนอซื้อ (Non Competitive Bidding: NCB) ในวงเงินไม่เกินร้อยละ ๒๐ ของวงเงินจำหน่ายโดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ สหกรณ์๓.การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ ๒ดำเนินการเมื่อวันที่ ๗ ธันวาคม ๒๕๕๙ จำนวน ๗,๙๗๐ ล้านบาทโดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวิธีการจำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)๗ ธันวาคม ๒๕๕๙๙ ธันวาคม ๒๕๕๙CB๖,๘๔๐๗,๒๙๙,๔๖๕,๗๕๐.๙๐๓๔๑,๘๑๗,๗๕๐.๙๐๑๑๗,๖๔๘,๐๐๐.๐๐๓.๒๑๖๓NCB๑,๑๓๐๑,๒๐๕,๙๐๐,๐๙๙.๙๐๕๖,๔๖๔,๐๙๙.๙๐๑๙,๔๓๖,๐๐๐.๐๐รวม๗,๙๗๐๘,๕๐๕,๓๖๕,๘๕๐.๘๐๓๙๘,๒๘๑,๘๕๐.๘๐๑๓๗,๐๘๔,๐๐๐.๐๐๔.กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ๐.๐๕ ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระ และต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศ ณ วันที่ ๑๒มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐พชร อนันตศิลป์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังชวัลพร/ปริยานุช/จัดทำ๗ กุมภาพันธ์๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๓ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๔/๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
กฎ กกฎ ก.ร.ว่าด้วยการเลื่อนเงินเดือน(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ (๓) และมาตรา ๕๗แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๕๔อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๖๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ก.ร. จึงออกกฎ ก.ร. ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กฎ ก.ร.นี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖ เป็นต้นไปข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น(ซ) และ (ฌ) ของข้อ ๘ (๑๐) แห่ง กฎ ก.ร. ว่าด้วยการเลื่อนเงินเดือน พ.ศ. ๒๕๕๕(ซ) ลาไปช่วยเหลือภริยาที่คลอดบุตรเฉพาะวันลาที่มีสิทธิได้รับเงินเดือนระหว่างลาตามกฎหมายว่าด้วยการจ่ายเงินเดือน(ฌ) ลาไปฟื้นฟูสมรรถภาพด้านอาชีพข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๑ แห่ง กฎ ก.ร.ว่าด้วยการเลื่อนเงินเดือน พ.ศ. ๒๕๕๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๑ข้าราชการรัฐสภาสามัญผู้ใดได้รับอนุญาตให้ลาไปปฏิบัติงานในองค์การระหว่างประเทศหรือถูกสั่งให้ไปทำการใดซึ่งให้นับเวลาระหว่างนั้นเหมือนเต็มเวลาราชการหรือได้รับอนุญาตให้ลาไปฟื้นฟูสมรรถภาพด้านอาชีพเนื่องจากได้รับอันตรายหรือการป่วยเจ็บเพราะเหตุปฏิบัติราชการในหน้าที่หรือถูกประทุษร้ายเพราะเหตุกระทำการตามหน้าที่จนทำให้ตกเป็นผู้ทุพพลภาพหรือพิการเมื่อข้าราชการรัฐสภาสามัญผู้นั้นกลับมาปฏิบัติราชการให้ผู้บังคับบัญชาผู้มีอำนาจสั่งเลื่อนเงินเดือนพิจารณาสั่งให้มีการคำนวณเพื่อหาอัตราเงินเดือนที่ข้าราชการผู้นั้นจะได้รับเมื่อกลับมาปฏิบัติราชการทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่ ก.ร. กำหนดให้ไว้ณ วันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖สมศักดิ์เกียรติสุรนนท์ประธานรัฐสภาประธานก.ร.หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้ กฎ ก.ร. ฉบับนี้ คือ โดยที่กฎ ก.ร.ว่าด้วยการเลื่อนเงินเดือน พ.ศ. ๒๕๕๕ ข้อ ๘ (๑๐)ได้กำหนดเวลาปฏิบัติราชการซึ่งจะได้รับการพิจารณาเลื่อนเงินเดือนโดยมีวันลาไม่เกินยี่สิบสามวันในแต่ละรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการและกำหนดมิให้นับการลาประเภทต่าง ๆรวมเป็นวันลาที่ไม่ได้รับการพิจารณาเลื่อนเงินเดือนไว้แต่ยังไม่ครอบคลุมถึงการลาไปช่วยเหลือภริยาที่คลอดบุตรและการลาไปฟื้นฟูสมรรถภาพด้านอาชีพซึ่งกำหนดขึ้นใหม่ตามระเบียบก.ร. ว่าด้วยการลาของข้าราชการรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๕๕ สมควรกำหนดให้การลาทั้ง ๒ประเภทดังกล่าว มิให้นับเป็นวันลาที่จะไม่ได้รับการพิจารณาเลื่อนเงินเดือน และข้อ๑๑เพิ่มกรณีข้าราชการรัฐสภาสามัญลาไปฟื้นฟูสมรรถภาพด้านอาชีพเฉพาะเหตุจากการปฏิบัติราชการในหน้าที่หรือถูกประทุษร้ายเพราะเหตุกระทำการตามหน้าที่หากการลานั้นครอบคลุมทั้งรอบการประเมินและส่งผลให้ไม่สามารถประเมินผลการปฏิบัติราชการได้สมควรกำหนดให้ผู้บังคับบัญชาผู้มีอำนาจสั่งเลื่อนเงินเดือนพิจารณาสั่งให้มีการคำนวณเพื่อหาอัตราเงินเดือนที่ผู้นั้นจะได้รับเมื่อกลับมาปฏิบัติราชการจึงจำเป็นต้องออกกฎ ก.ร. ฉบับนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ มิถุนายน๒๕๕๖เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๑๙ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๕๑ ก/หน้า ๔/๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1002/2472หลักกฎหมาย: ลักษณพะยาน รับโดยจำนนแก่พะยานไม่ลดโทษให้ได้ความว่าจำเลยกับพวกเปนผู้ร้ายปล้นทรัพย์ในชั้นแรกจำเลยให้การปฏิเสธ ครั้นสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว กัลบยื่นคำร้องขอให้การรับสารภาพดังนี้ มีปัญหาว่าควรจะลดโทษให้จำเลยหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยรับสารภาพโดยจำนนต่อพะยาน ไม่ควรได้รับความปราณี ให้จำคุกจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ และ ๗๒ มีกำหนด ๑๓ ปี ๔ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1002/2472อัยยการชัยนาทโจทก์นายคำกับพวก 3 คนจำเลย ป.อ. ม. 301, ม. 72 ป.วิ.อ. ลักษณพะยาน รับโดยจำนนแก่พะยานไม่ลดโทษให้ได้ความว่าจำเลยกับพวกเปนผู้ร้ายปล้นทรัพย์ในชั้นแรกจำเลยให้การปฏิเสธ ครั้นสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว กัลบยื่นคำร้องขอให้การรับสารภาพดังนี้ มีปัญหาว่าควรจะลดโทษให้จำเลยหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยรับสารภาพโดยจำนนต่อพะยาน ไม่ควรได้รับความปราณี ให้จำคุกจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ และ ๗๒ มีกำหนด ๑๓ ปี ๔ เดือน(นล-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยกับพวกเปนผู้ร้ายปล้นทรัพย์ในชั้นแรกจำเลยให้การปฏิเสธ ครั้นสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว กัลบยื่นคำร้องขอให้การรับสารภาพดังนี้ มีปัญหาว่าควรจะลดโทษให้จำเลยหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยรับสารภาพโดยจำนนต่อพะยาน ไม่ควรได้รับความปราณี ให้จำคุกจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ และ ๗๒ มีกำหนด ๑๓ ปี ๔ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1002/2472อัยยการชัยนาทโจทก์นายคำกับพวก 3 คนจำเลย ป.อ. ม. 301, ม. 72 ป.วิ.อ. ลักษณพะยาน รับโดยจำนนแก่พะยานไม่ลดโทษให้ได้ความว่าจำเลยกับพวกเปนผู้ร้ายปล้นทรัพย์ในชั้นแรกจำเลยให้การปฏิเสธ ครั้นสืบพะยานโจทก์หมดแล้ว กัลบยื่นคำร้องขอให้การรับสารภาพดังนี้ มีปัญหาว่าควรจะลดโทษให้จำเลยหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยรับสารภาพโดยจำนนต่อพะยาน ไม่ควรได้รับความปราณี ให้จำคุกจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ และ ๗๒ มีกำหนด ๑๓ ปี ๔ เดือน(นล-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ อข. ๑/๒๕๕๓เรื่องการจดทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ[๑] โดยที่มาตรา๘ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐กำหนดให้นายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพประกาศการรับจดทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษานายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพจึงประกาศรายชื่อกองทุนสำรองเลี้ยงชีพที่ได้รับจดทะเบียนไว้ดังต่อไปนี้๑.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ ทิสโก้ร่วมทุน ตราสารหนี้ระยะสั้น ซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่ ๑/๒๕๕๒ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๕๒๒.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ กลุ่มบริษัทเคซีอี ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๒/๒๕๕๒ตั้งแต่วันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๕๒๓.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ อยุธยามาสเตอร์ฟันด์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๓/๒๕๕๒ตั้งแต่วันที่ ๓๐ มกราคม ๒๕๕๒๔.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ ธนาคารอิสลามแห่งประเทศไทย ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่๔/๒๕๕๒ ตั้งแต่วันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒๕.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พนักงาน บลจ.ทิสโก้ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๕/๒๕๕๒ตั้งแต่วันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๒๖.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ TMBAM M Choice ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่๖/๒๕๕๒ ตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๒๗.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ กองทุนตราสารหนี้ ไดกิ้น อินดัสทรีส์ (ประเทศไทย)ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๗/๒๕๕๒ ตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๒๘.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ บริษัท โอกิ ดาต้า แมนูแฟคเจอริ่ง (ประเทศไทย) จำกัดซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๘/๒๕๕๒ ตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๒๙.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ บริษัท ฤทธา จำกัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๙/๒๕๕๒ตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคม ๒๕๕๒๑๐.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ วอลโว่ คาร์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๑๐/๒๕๕๒ตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคม ๒๕๕๒๑๑.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ เอไอเอ - อเบอร์ดีน เอเชีย แปซิฟิค เอคควิตี้ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๑๑/๒๕๕๒ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๒ ประกาศ ณ วันที่ ๒๒กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระชัย ภูวนาถนรานุบาลเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพปริยานุช/จัดทำ๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๙ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๔๒ ง/หน้า ๑๙/๒ เมษายน ๒๕๕๓
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 29/2560เรื่อง การกําหนดวันหยุดทําการของบริษัทหลักทรัพย์และ ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าเพิ่มเติม ตามที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้วันพฤหัสบดีที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2560 เป็นวันหยุดราชการซึ่งเป็นวันพระราชพิธีถวายพระเพลิงพระบรมศพพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชและเพื่อให้ประชาชนมีส่วนร่วมในงานพระราชพิธีถวายพระเพลิงพระบรมศพพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช นั้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 110 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และข้อ 2 วรรคหนึ่ง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 88/2552 เรื่อง การเปิดทําการและหยุดทําการของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกประกาศกําหนดให้วันพฤหัสบดีที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2560 เป็นวันหยุดทําการของบริษัทหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าเป็นกรณีพิเศษเพิ่มเติมผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 พฤษภาคม พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3990 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊าซเรือนกระจก : ข้อกําหนดสําหรับหน่วยงาน ตรวจสอบความใช้ได้ และทวนสอบก๊าซเรือนกระจกเพื่อใช้ในกิจกรรมการรับรองระบบงานหรือการยอมรับร่วมในรูปแบบอื่น ๆ------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ก๊าซเรือนกระจก : ข้อกําหนดสําหรับหน่วยงาน ตรวจสอบความใช้ได้ และทวนสอบก๊าซเรือนกระจก เพื่อใช้ในกิจกรรมการรับรองระบบงานหรือการยอมรับร่วมในรูปแบบอื่น ๆ มาตรฐานเลขที่ มอก. 14065 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ อน. ๒๕/๒๕๔๓เรื่องการเลิกกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ[๑] โดยที่มาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ.๒๕๓๐กำหนดให้นายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพประกาศการเลิกกองทุนสำรองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษาเมื่อกองทุนสำรองเลี้ยงชีพเลิกตามมาตรา๒๕ แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพจึงประกาศการเลิกกองทุนสำรองเลี้ยงชีพไว้ดังต่อไปนี้๑. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พนักงาน พี เอ อีซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๕๖/๒๕๓๘ ตั้งแต่วันที่ ๓๑ มกราคม ๒๕๔๓๒. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ เฮอร์มาลิค กรุ๊ปซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๒๙/๒๕๓๗ ตั้งแต่วันที่ ๓๑ มีนาคม ๒๕๔๓๓. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พนักงานบริษัท โคราช ไซซัน จำกัดซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่ ๘๓/๒๕๓๘ ตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๕๔๓๔. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ บริษัท อินดัสเตรียล มาร์เก็ตติ้งจำกัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๓๑๖/๒๕๓๓ ตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๕๔๓๕. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ บริษัทในกลุ่ม เอ็ม อี ซีซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๕๓/๒๕๓๔ ตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคม ๒๕๔๓๖. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พนักงานบริษัทแท็ค กรุ๊ปซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๘๙/๒๕๔๐ ตั้งแต่วันที่ ๓๑ สิงหาคม ๒๕๔๓ประกาศ ณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๓ประสาร ไตรรัตน์วรกุลเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพจุฑามาศ/ปรับปรุง๒๕ มีนาคม ๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๑๒๙ ง/หน้า ๑๖/๑๙ ธันวาคม ๒๕๔๓
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องการเปิดท่า 20D และท่า 20Eเพื่อให้บริการการใช้ปั้นจั่นยกตู้สินค้าหน้าท่าชนิดเดินบนราง(Rail Mounted Shore side Gantry Crane)[๑] ตามประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยลงวันที่ ๑๑ มีนาคม ๒๕๕๓ ให้ปิดท่า 20D และท่า 20E เพื่อติดตั้งปั้นจั่นยกตู้สินค้าหน้าท่าชนิดเดินบนราง (Rail Mounted Shore side Gantry Crane) นั้น บัดนี้การติดตั้งได้ดำเนินการเสร็จสิ้นเรียบร้อยแล้วอาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๓ ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่างๆ พ.ศ. ๒๕๔๔ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔จึงให้เปิดท่า 20D และท่า 20Eเพื่อให้บริการการใช้ปั้นจั่นยกตู้สินค้าหน้าท่าชนิดเดินบนราง (Rail Mounted Shore side Gantry Crane) ตั้งแต่วันที่๑๙ สิงหาคม ๒๕๕๓ เป็นต้นไปจึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓เฉลิมชัยมีคุณเอี่ยมผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ กันยายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๒ กันยายน ๒๕๕๓ปิยะธิดา/ปรับปรุง๖ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๐ ง/หน้า ๓๖/๑๖ กันยายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1227/2523หลักกฎหมาย: เมื่อรถชนกันแล้ว เจ้าของรถบรรทุกซึ่งโจทก์รับประกันภัยไว้ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลย แต่เมื่อจำเลยยังมิได้ปฏิบัติตามสัญญาดังกล่าว ความผูกพันตามสัญญาประกันภัยซึ่งโจทก์จะต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่เจ้าของรถบรรทุกย่อมจะยังไม่ระงับไป เมื่อโจทก์จ่ายค่าซ่อมรถไปแล้วย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยได้ตามจำนวนเงินที่โจทก์ได้จ่ายไปจริงและไม่เกินจำนวนที่เจ้าของรถบรรทุกมีสิทธิเรียกร้องเอาแก่จำเลยตามสัญญาประนีประนอมยอมความเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1227/2523บริษัท สินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัดโจทก์นายบุญเลิศ พรายคำ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 880เมื่อรถชนกันแล้ว เจ้าของรถบรรทุกซึ่งโจทก์รับประกันภัยไว้ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลย แต่เมื่อจำเลยยังมิได้ปฏิบัติตามสัญญาดังกล่าว ความผูกพันตามสัญญาประกันภัยซึ่งโจทก์จะต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่เจ้าของรถบรรทุกย่อมจะยังไม่ระงับไป เมื่อโจทก์จ่ายค่าซ่อมรถไปแล้วย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยได้ตามจำนวนเงินที่โจทก์ได้จ่ายไปจริงและไม่เกินจำนวนที่เจ้าของรถบรรทุกมีสิทธิเรียกร้องเอาแก่จำเลยตามสัญญาประนีประนอมยอมความเท่านั้น(สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1227/2523บริษัท สินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัดโจทก์นายบุญเลิศ พรายคำ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 880เมื่อรถชนกันแล้ว เจ้าของรถบรรทุกซึ่งโจทก์รับประกันภัยไว้ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลย แต่เมื่อจำเลยยังมิได้ปฏิบัติตามสัญญาดังกล่าว ความผูกพันตามสัญญาประกันภัยซึ่งโจทก์จะต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่เจ้าของรถบรรทุกย่อมจะยังไม่ระงับไป เมื่อโจทก์จ่ายค่าซ่อมรถไปแล้วย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยได้ตามจำนวนเงินที่โจทก์ได้จ่ายไปจริงและไม่เกินจำนวนที่เจ้าของรถบรรทุกมีสิทธิเรียกร้องเอาแก่จำเลยตามสัญญาประนีประนอมยอมความเท่านั้น(สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ