คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3143/2532หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดี โดยอ้างว่าจำเลยได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นกับเงินปันผลให้แก่โจทก์แล้ว แต่โจทก์ปฏิเสธข้ออ้างของจำเลยดังกล่าว เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ ข้อตกลงดังกล่าวหากจะพึงมีก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง จำเลยจะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้งดการบังคับคดีไม่ได้กรณีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชำระหนี้สองรายการให้แก่โจทก์ จำเลยที่ 2 ไม่ปฏิบัติตามคำบังคับ ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดี และเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดที่ 9022กับ 9023 พร้อมสิ่งปลูกสร้าง ของจำเลยที่ 2 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์ไปแล้ว โดยได้มอบใบหุ้นธนาคารมหานคร จำกัด จำนวน 35,552 หุ้น คิดเป็นเงิน 3,555,200 บาทให้แก่โจทก์ได้รับไปแล้ว และหุ้นดังกล่าวมีสิทธิได้รับเงินปันผลเป็นเงิน 164,704.83 บาท ต่อมาโจทก์อ้างว่า จำนวนเงินตามใบหุ้นดังกล่าวถือเป็นการชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีทซึ่งเป็นหนี้รายอื่นข้ออ้างของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าให้โจทก์หักหุ้นและเงินปันผลที่มีมูลค่า 3,719,904.83 บาท ออกจากหนี้เบิกเงินเกินบัญชีจำนวน 4,267,079.44 บาท ส่วนที่เหลือจำเลยที่ 2 จะชำระให้โจทก์ต่อไป โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่าจำเลยที่ 2ได้มอบหุ้นดังกล่าวให้กรรมการผู้จัดการใหญ่ของโจทก์ โจทก์ไม่อาจยอมรับหุ้นของโจทก์เองเป็นการชำระหนี้ได้เนื่องจากขัดต่อกฎหมาย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ตามคำร้องของจำเลยที่ 2 เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 ขอให้งดการบังคับคดีสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่งโดยอ้างว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นธนาคารมหานครจำกัด จำนวน 35,552 หุ้น ราคา 3,555,200 บาท กับเงินปันผลจำนวน164,704.83 บาท รวมทั้งสิ้น 3,719,904.83 บาท ให้แก่โจทก์และโจทก์ได้ตกลงยอมรับแล้ว ซึ่งโจทก์ปฏิเสธว่าข้ออ้างของจำเลยที่ 2ดังกล่าวไม่เป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ 2ดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 กระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วย ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมีขึ้นก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยที่ 2 จะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยที่ 2โดยอ้างเหตุว่า โจทก์มิได้ยอมรับการเสนอขอชำระหนี้ของจำเลยที่ 2 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3143/2532ธนาคาร มหานคร จำกัดโจทก์บริษัท สุโขทัย หินอ่อน จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 292จำเลยยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดี โดยอ้างว่าจำเลยได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นกับเงินปันผลให้แก่โจทก์แล้ว แต่โจทก์ปฏิเสธข้ออ้างของจำเลยดังกล่าว เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ ข้อตกลงดังกล่าวหากจะพึงมีก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง จำเลยจะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้งดการบังคับคดีไม่ได้กรณีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชำระหนี้สองรายการให้แก่โจทก์ จำเลยที่ 2 ไม่ปฏิบัติตามคำบังคับ ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดี และเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดที่ 9022กับ 9023 พร้อมสิ่งปลูกสร้าง ของจำเลยที่ 2 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์ไปแล้ว โดยได้มอบใบหุ้นธนาคารมหานคร จำกัด จำนวน 35,552 หุ้น คิดเป็นเงิน 3,555,200 บาทให้แก่โจทก์ได้รับไปแล้ว และหุ้นดังกล่าวมีสิทธิได้รับเงินปันผลเป็นเงิน 164,704.83 บาท ต่อมาโจทก์อ้างว่า จำนวนเงินตามใบหุ้นดังกล่าวถือเป็นการชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีทซึ่งเป็นหนี้รายอื่นข้ออ้างของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าให้โจทก์หักหุ้นและเงินปันผลที่มีมูลค่า 3,719,904.83 บาท ออกจากหนี้เบิกเงินเกินบัญชีจำนวน 4,267,079.44 บาท ส่วนที่เหลือจำเลยที่ 2 จะชำระให้โจทก์ต่อไป โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่าจำเลยที่ 2ได้มอบหุ้นดังกล่าวให้กรรมการผู้จัดการใหญ่ของโจทก์ โจทก์ไม่อาจยอมรับหุ้นของโจทก์เองเป็นการชำระหนี้ได้เนื่องจากขัดต่อกฎหมาย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ตามคำร้องของจำเลยที่ 2 เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 ขอให้งดการบังคับคดีสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่งโดยอ้างว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นธนาคารมหานครจำกัด จำนวน 35,552 หุ้น ราคา 3,555,200 บาท กับเงินปันผลจำนวน164,704.83 บาท รวมทั้งสิ้น 3,719,904.83 บาท ให้แก่โจทก์และโจทก์ได้ตกลงยอมรับแล้ว ซึ่งโจทก์ปฏิเสธว่าข้ออ้างของจำเลยที่ 2ดังกล่าวไม่เป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ 2ดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 กระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วย ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมีขึ้นก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยที่ 2 จะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยที่ 2โดยอ้างเหตุว่า โจทก์มิได้ยอมรับการเสนอขอชำระหนี้ของจำเลยที่ 2 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล"พิพากษายืน(มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กรณีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชำระหนี้สองรายการให้แก่โจทก์ จำเลยที่ 2 ไม่ปฏิบัติตามคำบังคับ ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดี และเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดที่ 9022กับ 9023 พร้อมสิ่งปลูกสร้าง ของจำเลยที่ 2 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์ไปแล้ว โดยได้มอบใบหุ้นธนาคารมหานคร จำกัด จำนวน 35,552 หุ้น คิดเป็นเงิน 3,555,200 บาทให้แก่โจทก์ได้รับไปแล้ว และหุ้นดังกล่าวมีสิทธิได้รับเงินปันผลเป็นเงิน 164,704.83 บาท ต่อมาโจทก์อ้างว่า จำนวนเงินตามใบหุ้นดังกล่าวถือเป็นการชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีทซึ่งเป็นหนี้รายอื่นข้ออ้างของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าให้โจทก์หักหุ้นและเงินปันผลที่มีมูลค่า 3,719,904.83 บาท ออกจากหนี้เบิกเงินเกินบัญชีจำนวน 4,267,079.44 บาท ส่วนที่เหลือจำเลยที่ 2 จะชำระให้โจทก์ต่อไป โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่าจำเลยที่ 2ได้มอบหุ้นดังกล่าวให้กรรมการผู้จัดการใหญ่ของโจทก์ โจทก์ไม่อาจยอมรับหุ้นของโจทก์เองเป็นการชำระหนี้ได้เนื่องจากขัดต่อกฎหมาย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ตามคำร้องของจำเลยที่ 2 เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 ขอให้งดการบังคับคดีสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่งโดยอ้างว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นธนาคารมหานครจำกัด จำนวน 35,552 หุ้น ราคา 3,555,200 บาท กับเงินปันผลจำนวน164,704.83 บาท รวมทั้งสิ้น 3,719,904.83 บาท ให้แก่โจทก์และโจทก์ได้ตกลงยอมรับแล้ว ซึ่งโจทก์ปฏิเสธว่าข้ออ้างของจำเลยที่ 2ดังกล่าวไม่เป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ 2ดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 กระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วย ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมีขึ้นก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยที่ 2 จะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยที่ 2โดยอ้างเหตุว่า โจทก์มิได้ยอมรับการเสนอขอชำระหนี้ของจำเลยที่ 2 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3143/2532ธนาคาร มหานคร จำกัดโจทก์บริษัท สุโขทัย หินอ่อน จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 292จำเลยยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดี โดยอ้างว่าจำเลยได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นกับเงินปันผลให้แก่โจทก์แล้ว แต่โจทก์ปฏิเสธข้ออ้างของจำเลยดังกล่าว เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ ข้อตกลงดังกล่าวหากจะพึงมีก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง จำเลยจะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้งดการบังคับคดีไม่ได้กรณีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชำระหนี้สองรายการให้แก่โจทก์ จำเลยที่ 2 ไม่ปฏิบัติตามคำบังคับ ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดี และเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดที่ 9022กับ 9023 พร้อมสิ่งปลูกสร้าง ของจำเลยที่ 2 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์ไปแล้ว โดยได้มอบใบหุ้นธนาคารมหานคร จำกัด จำนวน 35,552 หุ้น คิดเป็นเงิน 3,555,200 บาทให้แก่โจทก์ได้รับไปแล้ว และหุ้นดังกล่าวมีสิทธิได้รับเงินปันผลเป็นเงิน 164,704.83 บาท ต่อมาโจทก์อ้างว่า จำนวนเงินตามใบหุ้นดังกล่าวถือเป็นการชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีทซึ่งเป็นหนี้รายอื่นข้ออ้างของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าให้โจทก์หักหุ้นและเงินปันผลที่มีมูลค่า 3,719,904.83 บาท ออกจากหนี้เบิกเงินเกินบัญชีจำนวน 4,267,079.44 บาท ส่วนที่เหลือจำเลยที่ 2 จะชำระให้โจทก์ต่อไป โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่าจำเลยที่ 2ได้มอบหุ้นดังกล่าวให้กรรมการผู้จัดการใหญ่ของโจทก์ โจทก์ไม่อาจยอมรับหุ้นของโจทก์เองเป็นการชำระหนี้ได้เนื่องจากขัดต่อกฎหมาย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ตามคำร้องของจำเลยที่ 2 เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 ขอให้งดการบังคับคดีสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่งโดยอ้างว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นธนาคารมหานครจำกัด จำนวน 35,552 หุ้น ราคา 3,555,200 บาท กับเงินปันผลจำนวน164,704.83 บาท รวมทั้งสิ้น 3,719,904.83 บาท ให้แก่โจทก์และโจทก์ได้ตกลงยอมรับแล้ว ซึ่งโจทก์ปฏิเสธว่าข้ออ้างของจำเลยที่ 2ดังกล่าวไม่เป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ 2ดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 กระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วย ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมีขึ้นก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยที่ 2 จะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยที่ 2โดยอ้างเหตุว่า โจทก์มิได้ยอมรับการเสนอขอชำระหนี้ของจำเลยที่ 2 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล"พิพากษายืน(มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ