phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 663/2464หลักกฎหมาย: หลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารเจตนาเจ้าพนักงานออกหมายเกณฑ์เรียกจำเลยซึ่งเปนภิกษุเข้ารับราชการทหารตามพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๐ ถึงกำหนดจำเลยไม่ไปให้เจ้าพนักงานคัดเลือก ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีความผิดฐานหลีกเลี่ยงขัดขืนราชการทหาร เพราะการที่เจ้าพนักงานออกหมายเรียกนั้นเปนการก่อนประกาศแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหารลงวันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๖๑ ครั้นมีพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมให้เจ้าพนักงานเรียกพระภิกษุเข้าเปนทหารได้ก็มิได้ออกหมายเรียกจำเลยใหม่ จะฟังว่าจำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารตามพระราชบัญญัติเพิ่มเติมนั้นยังไม่ถนัด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 663/2464 ป.อ. หลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารเจตนาเจ้าพนักงานออกหมายเกณฑ์เรียกจำเลยซึ่งเปนภิกษุเข้ารับราชการทหารตามพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๐ ถึงกำหนดจำเลยไม่ไปให้เจ้าพนักงานคัดเลือก ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีความผิดฐานหลีกเลี่ยงขัดขืนราชการทหาร เพราะการที่เจ้าพนักงานออกหมายเรียกนั้นเปนการก่อนประกาศแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหารลงวันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๖๑ ครั้นมีพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมให้เจ้าพนักงานเรียกพระภิกษุเข้าเปนทหารได้ก็มิได้ออกหมายเรียกจำเลยใหม่ จะฟังว่าจำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารตามพระราชบัญญัติเพิ่มเติมนั้นยังไม่ถนัด(ศรี-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เจ้าพนักงานออกหมายเกณฑ์เรียกจำเลยซึ่งเปนภิกษุเข้ารับราชการทหารตามพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๐ ถึงกำหนดจำเลยไม่ไปให้เจ้าพนักงานคัดเลือก ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีความผิดฐานหลีกเลี่ยงขัดขืนราชการทหาร เพราะการที่เจ้าพนักงานออกหมายเรียกนั้นเปนการก่อนประกาศแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหารลงวันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๖๑ ครั้นมีพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมให้เจ้าพนักงานเรียกพระภิกษุเข้าเปนทหารได้ก็มิได้ออกหมายเรียกจำเลยใหม่ จะฟังว่าจำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารตามพระราชบัญญัติเพิ่มเติมนั้นยังไม่ถนัด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 663/2464 ป.อ. หลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารเจตนาเจ้าพนักงานออกหมายเกณฑ์เรียกจำเลยซึ่งเปนภิกษุเข้ารับราชการทหารตามพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๐ ถึงกำหนดจำเลยไม่ไปให้เจ้าพนักงานคัดเลือก ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีความผิดฐานหลีกเลี่ยงขัดขืนราชการทหาร เพราะการที่เจ้าพนักงานออกหมายเรียกนั้นเปนการก่อนประกาศแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหารลงวันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๖๑ ครั้นมีพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมให้เจ้าพนักงานเรียกพระภิกษุเข้าเปนทหารได้ก็มิได้ออกหมายเรียกจำเลยใหม่ จะฟังว่าจำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารตามพระราชบัญญัติเพิ่มเติมนั้นยังไม่ถนัด(ศรี-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน สำนักนายกรัฐมนตรี (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2567กฎกระทรวง แบ่งส่วนราชการสำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน สำนักนายกรัฐมนตรี (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ ฉ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๕/๑ แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน สำนักนายกรัฐมนตรี พ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน สำนักนายกรัฐมนตรี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ ๕/๑ในสำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน ให้มีศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริต เพื่อทำหน้าที่หลักในการบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในสำนักงาน รับผิดชอบงานขึ้นตรงต่อเลขาธิการ โดยมีหน้าที่และอำนาจ ดังต่อไปนี้ (๑)เสนอแนะต่อเลขาธิการเกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบของสำนักงาน ประเมินความเสี่ยงและกำหนดมาตรการบริหารความเสี่ยงเพื่อลดและปิดโอกาสการทุจริตและประพฤติมิชอบ รวมทั้งจัดทำแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของสำนักงานให้สอดคล้องกับยุทธศาสตร์ระดับชาติและนโยบายของรัฐบาล เสนอต่อเลขาธิการ (๒) เร่งรัดและกำกับการดำเนินการตามแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการในสำนักงาน (๓)ดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานทางจริยธรรมและประมวลจริยธรรมข้าราชการพลเรือน รับข้อร้องเรียนเรื่องการทุจริต การปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และการฝ่าฝืนจริยธรรมของเจ้าหน้าที่ในสำนักงาน และส่งต่อไปยังส่วนราชการและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง รวมทั้งประสานงาน เร่งรัดและติดตามจนได้ข้อยุติ (๔) ติดตาม ประเมินผลสัมฤทธิ์ และจัดทำรายงานการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของสำนักงาน เสนอต่อเลขาธิการและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง (๕) ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องหรือที่เลขาธิการมอบหมาย"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ เศรษฐา ทวีสิน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหน้าที่และอำนาจของศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตในสำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน สำนักนายกรัฐมนตรี ให้มีหน้าที่และอำนาจบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบและการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในส่วนราชการ อันจะเป็นการเสริมสร้างความโปร่งใสในการปฏิบัติราชการ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2480 ป.อ. ม. 249ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2480 ป.อ. ม. 249ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66418หลักกฎหมาย: จำไถ่โทษแบ่งสำหรับผู้หนีเรื่องปล้น ศาลลงโทษ การจำไถ่ทรัพย์ในเรื่องปล้นนั้นศาลไม่แบ่งไว้สำหรับจำเลยผู้ที่ยังจับไม่ได้ด้วย ฎีกาที่ ๙๓๑/๒๔๖๒ นั้นได้มีฎีกาที่ ๗๐๑/๒๔๖๔ ทับเสียแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903 - 904/2464 ป.อ. ม. 18จำไถ่โทษแบ่งสำหรับผู้หนีเรื่องปล้น ศาลลงโทษ การจำไถ่ทรัพย์ในเรื่องปล้นนั้นศาลไม่แบ่งไว้สำหรับจำเลยผู้ที่ยังจับไม่ได้ด้วย ฎีกาที่ ๙๓๑/๒๔๖๒ นั้นได้มีฎีกาที่ ๗๐๑/๒๔๖๔ ทับเสียแล้ว()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องปล้น ศาลลงโทษ การจำไถ่ทรัพย์ในเรื่องปล้นนั้นศาลไม่แบ่งไว้สำหรับจำเลยผู้ที่ยังจับไม่ได้ด้วย ฎีกาที่ ๙๓๑/๒๔๖๒ นั้นได้มีฎีกาที่ ๗๐๑/๒๔๖๔ ทับเสียแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903 - 904/2464 ป.อ. ม. 18จำไถ่โทษแบ่งสำหรับผู้หนีเรื่องปล้น ศาลลงโทษ การจำไถ่ทรัพย์ในเรื่องปล้นนั้นศาลไม่แบ่งไว้สำหรับจำเลยผู้ที่ยังจับไม่ได้ด้วย ฎีกาที่ ๙๓๑/๒๔๖๒ นั้นได้มีฎีกาที่ ๗๐๑/๒๔๖๔ ทับเสียแล้ว()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1012/ว 10 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 1030024 มีนาคม 2552 เรื่อง กฎ ก.พ. ว่าด้วยการสั่งให้ข้าราชการพลเรือนสามัญออกจากราชการกรณีไม่สามารถปฏิบัติราชการให้มีประสิทธิภาพและเกิดประสิทธิผล พ.ศ. 2552เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย กฎ ก.พ. ว่าด้วยการสั่งให้ข้าราชการพลเรือนสามัญออกจากราชการกรณีไม่สามารถปฏิบัติราชการให้มีประสิทธิภาพและเกิดประสิทธิผล พ.ศ. 2552อื่นๆ - ด้วย ก.พ. ได้ออกกฎ ก.พ. ว่าด้วยการสั่งให้ข้าราชการพลเรือนสามัญออกจากราชการกรณีไม่สามารถปฏิบัติราชการให้มีประสิทธิภาพและเกิดประสิทธิผล พ.ศ. 2552 รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย ทั้งนี้ กฎ ก.พ. ดังกล่าว ได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม 126 ตอนที่ 15 ก วันที่ 17 มีนาคม 2552 แล้ว จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายปรีชา วัชราภัย)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักวิจัยและพัฒนาระบบงานบุคคลโทร. 0 2547 1841โทรสาร 0 2547 1868
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5829 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอาคารคอนกรีต เล่ม 7ข้อแนะนําในการบํารุงรักษาและซ่อมแซมโครงสร้างคอนกรีต----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อาคารคอนกรีต เล่ม 7 ข้อแนะนําในการบํารุงรักษาและซ่อมแซมโครงสร้างคอนกรีต มาตรฐานเลขที่ มอก. 2542 เล่ม 7 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมชลบุรี (บ่อวิน)[๑] โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมชลบุรี (บ่อวิน) ในท้องที่ตำบลบ่อวิน อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมชลบุรี (บ่อวิน) ตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๕๓๒บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมชลบุรี (บ่อวิน)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๑๘ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๖๑/หน้า ๖๙๖๗/๒๖ กันยายน ๒๕๓๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2487หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบลหนึ่งแต่พิจารณาได้ความว่าเหตุเกิดอีกตำบลหนึ่ง โจทก์จะยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนั้นโดยไม่มีเหตุอันควรไม่ได้ศาลต้องยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2487อัยการจังหวัดตราดโจทก์นายฉิม กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301 ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบลหนึ่งแต่พิจารณาได้ความว่าเหตุเกิดอีกตำบลหนึ่ง โจทก์จะยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนั้นโดยไม่มีเหตุอันควรไม่ได้ศาลต้องยกฟ้อง(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2487อัยการจังหวัดตราดโจทก์นายฉิม กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301 ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบลหนึ่งแต่พิจารณาได้ความว่าเหตุเกิดอีกตำบลหนึ่ง โจทก์จะยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนั้นโดยไม่มีเหตุอันควรไม่ได้ศาลต้องยกฟ้อง(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่๑๘๑๘/๒๕๕๑เรื่องมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทนปลัดกรุงเทพมหานคร[๑] เพื่อให้การเลื่อนขั้นเงินเดือนและการให้ได้รับค่าตอบแทนพิเศษสำหรับผู้ได้รับเงินเดือนถึงขั้นสูงของอันดับของข้าราชการครูกรุงเทพมหานครในสังกัดสำนักงานเขตมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นและเป็นการแบ่งเบาภาระของปลัดกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๒แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ และมาตรา ๘ มาตรา ๙มาตรา ๒๘ มาตรา ๓๑ และมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๒๘ ประกอบกับมาตรา ๘ (๓) แห่งพระราชกฤษฎีการะเบียบข้าราชการครูกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๕๐ จึงให้ยกเลิกคำสั่งกรุงเทพมหานคร ที่ ๑๙๒๗/๒๕๕๐ ลงวันที่ ๒๘ พฤษภาคม๒๕๕๐ เรื่อง มอบอำนาจเกี่ยวกับการเลื่อนขั้นเงินเดือนให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทนปลัดกรุงเทพมหานครและมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทนในการเลื่อนขั้นเงินเดือนข้าราชการครูกรุงเทพมหานครตำแหน่งซึ่งมีหน้าที่เป็นผู้สอนประจำในสถานศึกษาของกรุงเทพมหานครในสังกัดสำนักงานเขตรับเงินเดือนอันดับครูผู้ช่วย อันดับ คศ. ๑ และอันดับ คศ. ๒ได้ไม่เกินหนึ่งขั้นครึ่ง และการเลื่อนขั้นเงินเดือนรวมทั้งปีไม่เกินสองขั้นรวมทั้งการให้ได้รับค่าตอบแทนพิเศษสำหรับผู้ได้รับเงินเดือนถึงขั้นสูงของอันดับดังกล่าวทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๑๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑พงศ์ศักติฐ์เสมสันต์ปลัดกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑กรกฎาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๒๓ ง/หน้า ๓๗/๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๑
พระราชกฤษฎีกาเพิ่มทุนของธนาคารอาคารสงเคราะห์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2539พระราชกฤษฎีกา เพิ่มทุนของธนาคารอาคารสงเคราะห์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๙ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๙ เป็นปีที่ ๕๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรเพิ่มทุนของธนาคารอาคารสงเคราะห์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติธนาคารอาคารสงเคราะห์ พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติธนาคารอาคารสงเคราะห์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาเพิ่มทุนของธนาคารอาคารสงเคราะห์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มทุนของธนาคารอาคารสงเคราะห์จากที่กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกาเพิ่มทุนของธนาคารอาคารสงเคราะห์ พ.ศ. ๒๕๓๖ อีก ๗,๐๐๐ ล้านบาท รวมเป็นทุน ๑๐,๐๐๐ ล้านบาทมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ บรรหาร ศิลปอาชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากธนาคารอาคารสงเคราะห์จะต้องขยายการให้บริการสินเชื่อเพื่อที่อยู่อาศัยในอัตราดอกเบี้ยต่ำให้ครอบคลุมทั่วประเทศตามนโยบายของรัฐบาล โดยมุ่งเน้นการให้บริการสินเชื่อเพื่อที่อยู่อาศัยให้เพียงพอกับความต้องการของผู้มีรายได้น้อยและรายได้ปานกลางในอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าสถาบันการเงินอื่น รวมทั้งเพิ่มปริมาณการให้สินเชื่อและขยายสาขาให้เพียงพอกับความต้องการของประชาชนที่เพิ่มขึ้นเป็นลำดับ ประกอบกับธนาคารอาคารสงเคราะห์มีนโยบายที่จะพัฒนาและขยายธุรกิจในอนาคต จึงมีความจำเป็นต้องเพิ่มทุนเพื่อนำมาใช้จ่ายในการดำเนินการดังกล่าวและโดยที่มาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติธนาคารอาคารสงเคราะห์ พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติธนาคารอาคารสงเคราะห์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติให้การเพิ่มทุนของธนาคารอาคารสงเคราะห์สามารถกระทำได้เป็นครั้งคราวตามความจำเป็น โดยตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๑/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสุโขทัยเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ ทางน้ำและกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสระแก้ว เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน๑๓ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสุโขทัย(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑/๒๕๕๔)๒. แผนที่ทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสุโขทัย๓. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสระแก้ว(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑/๒๕๕๔)๔. แผนที่ทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสระแก้ว (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ พฤษภาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๙ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๔๘ ง/หน้า ๖/๒๖ เมษายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62245หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง เมื่อฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 88/2526ห้างหุ้นส่วนจำกัดสหะกิจพานิชโจทก์นางทิ้ง ตั้งทำนุจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง เมื่อฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกา(พินิจ สังขนันท์-อุดม บรรลือสินธุ์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 88/2526ห้างหุ้นส่วนจำกัดสหะกิจพานิชโจทก์นางทิ้ง ตั้งทำนุจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง เมื่อฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกา(พินิจ สังขนันท์-อุดม บรรลือสินธุ์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 353/2481หลักกฎหมาย: เมื่อมีการโต้แย้งกันในเรื่องทรัพย์ของกลางในคดีอาญาก็ให้บุคคลที่อ้างว่าเป็นเจ้าของอันแท้จริงในทรัพย์สินนั้นฟ้องเรียกร้องยังศาลที่มีอำนาจชำระโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกันรับซื้อนาฬิกาและสร้อยทองคำของ ล.โดยรู้แล้วว่าเป็นของร้าย ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องและให้คืนของกลางให้ ล. ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้ยังมีการโต้แย้งกันเรื่องกรรมสิทธิในของกลาง ซึ่งตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๔๘ วรรค ๓ บัญญัติว่าให้บุคคลที่อ้างว่าเป็นเจ้าของอันแท้จริงในทรัพย์สินนั้นฟ้องเรียกร้องยังศาลที่มีอำนาจชำระ ฉะนั้นที่ศาลอุทธรณ์ให้ยกคำบังคับที่ให้คืนของกลางให้ ล. และให้จำเลย และ ล.ไปว่ากล่าวกันอีกส่วนหนึ่งนั้นชอบแล้ว ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 353/2481พนักงานอัยยการโจทก์นางอนันต์ กิมฮวยที่ 1 นายสมบุญ ชาติวงศ์ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 321เมื่อมีการโต้แย้งกันในเรื่องทรัพย์ของกลางในคดีอาญาก็ให้บุคคลที่อ้างว่าเป็นเจ้าของอันแท้จริงในทรัพย์สินนั้นฟ้องเรียกร้องยังศาลที่มีอำนาจชำระโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกันรับซื้อนาฬิกาและสร้อยทองคำของ ล.โดยรู้แล้วว่าเป็นของร้าย ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องและให้คืนของกลางให้ ล. ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้ยังมีการโต้แย้งกันเรื่องกรรมสิทธิในของกลาง ซึ่งตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๔๘ วรรค ๓ บัญญัติว่าให้บุคคลที่อ้างว่าเป็นเจ้าของอันแท้จริงในทรัพย์สินนั้นฟ้องเรียกร้องยังศาลที่มีอำนาจชำระ ฉะนั้นที่ศาลอุทธรณ์ให้ยกคำบังคับที่ให้คืนของกลางให้ ล. และให้จำเลย และ ล.ไปว่ากล่าวกันอีกส่วนหนึ่งนั้นชอบแล้ว ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย(พลางกูร-มนธา-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายสุริยน สุวรรณทัตศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกันรับซื้อนาฬิกาและสร้อยทองคำของ ล.โดยรู้แล้วว่าเป็นของร้าย ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องและให้คืนของกลางให้ ล. ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้ยังมีการโต้แย้งกันเรื่องกรรมสิทธิในของกลาง ซึ่งตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๔๘ วรรค ๓ บัญญัติว่าให้บุคคลที่อ้างว่าเป็นเจ้าของอันแท้จริงในทรัพย์สินนั้นฟ้องเรียกร้องยังศาลที่มีอำนาจชำระ ฉะนั้นที่ศาลอุทธรณ์ให้ยกคำบังคับที่ให้คืนของกลางให้ ล. และให้จำเลย และ ล.ไปว่ากล่าวกันอีกส่วนหนึ่งนั้นชอบแล้ว ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 353/2481พนักงานอัยยการโจทก์นางอนันต์ กิมฮวยที่ 1 นายสมบุญ ชาติวงศ์ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 321เมื่อมีการโต้แย้งกันในเรื่องทรัพย์ของกลางในคดีอาญาก็ให้บุคคลที่อ้างว่าเป็นเจ้าของอันแท้จริงในทรัพย์สินนั้นฟ้องเรียกร้องยังศาลที่มีอำนาจชำระโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกันรับซื้อนาฬิกาและสร้อยทองคำของ ล.โดยรู้แล้วว่าเป็นของร้าย ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องและให้คืนของกลางให้ ล. ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้ยังมีการโต้แย้งกันเรื่องกรรมสิทธิในของกลาง ซึ่งตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๔๘ วรรค ๓ บัญญัติว่าให้บุคคลที่อ้างว่าเป็นเจ้าของอันแท้จริงในทรัพย์สินนั้นฟ้องเรียกร้องยังศาลที่มีอำนาจชำระ ฉะนั้นที่ศาลอุทธรณ์ให้ยกคำบังคับที่ให้คืนของกลางให้ ล. และให้จำเลย และ ล.ไปว่ากล่าวกันอีกส่วนหนึ่งนั้นชอบแล้ว ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย(พลางกูร-มนธา-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายสุริยน สุวรรณทัตศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศนายทะเบียนเรื่อง กําหนดแบบรายงานการรับประกันวินาศภัย และค่าสินไหมทดแทนพ.ศ. 2560----------------------------------------------- เพื่อรองรับคําสั่งคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยที่ 12/2560 เรื่อง ให้บริษัทยื่นรายงานการรับประกันวินาศภัยและค่าสินไหมทดแทน ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2560 และเพื่อให้การรายงานข้อมูลการรับประกันวินาศภัยและค่าสินไหมทดแทนตามระบบฐานข้อมูลการประกันภัย (Insurance Bureau System) เป็นไปอย่างถูกต้องและครบถ้วน อาศัยอํานาจตามความในข้อ 4 แห่งคําสั่งคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยที่ 12/2560 เรื่อง ให้บริษัทยื่นรายงานการรับประกันวินาศภัยและค่าสินไหมทดแทน ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2560 นายทะเบียนออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศนายทะเบียน เรื่อง กําหนดแบบรายงานการรับประกันวินาศภัยและค่าสินไหมทดแทน พ.ศ. 2560"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปข้อ ๓ รายงานการรับประกันวินาศภัยและค่าสินไหมทดแทน ให้เป็นไปตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ ให้ความในข้อ 2 (3) แห่งคําสั่งนายทะเบียน ที่ 35/2553 เรื่อง ให้บริษัทประกันวินาศภัยรายงานข้อมูลเกี่ยวกับธุรกิจ ลงวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2553 และคําสั่งนายทะเบียนที่ 38/2554 เรื่อง ให้บริษัทประกันวินาศภัยรายงานข้อมูลเกี่ยวกับธุรกิจ ลงวันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2554 เป็นอันยกเลิกในวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2560 สุทธิพล ทวีชัยการเลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการเปลี่ยนแปลงประเภทของโรงแรม------------------------------------------------ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 และมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติโรงแรม พ.ศ. 2547 เป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบมาตรา 32 มาตรา 33 มาตรา 41 มาตรา 42 และมาตรา 43 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้ประกอบธุรกิจโรงแรม ที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจโรงแรมประสงค์ ขออนุญาตเปลี่ยนแปลงประเภท เพิ่มหรือลดจํานวนห้องพัก หรือเปลี่ยนชื่อของโรงแรม ให้ยื่นคําขอ/แจ้งความประสงค์ทั่วไป ตามแบบ ร.ร. 1/3 ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กําหนดแบบคําขอรับใบอนุญาต คําขอต่ออายุใบอนุญาต คําขอโอน/รับโอนใบอนุญาต คําขอหรือการแจ้งความประสงค์ทั่วไป และใบอนุญาตประกอบธุรกิจโรงแรมตามพระราชบัญญัติโรงแรม พ.ศ. 2547 ต่อนายทะเบียน ณ ท้องที่ที่โรงแรมตั้งอยู่ เมื่อนายทะเบียนได้รับคําขอตามวรรคหนึ่งแล้ว ให้นายทะเบียนตรวจสอบความถูกต้องให้ครบถ้วน หรือความสมบูรณ์ของคําขอ หากปรากฏเอกสารหลักฐานที่จําเป็นต้องใช้ประกอบการพิจารณาไม่ถูกต้อง หรือไม่ครบถ้วน ให้นายทะเบียนแจ้งผลการตรวจสอบให้ผู้ขอทราบภายในห้าวันทําการนับแต่วันยื่นคําขอ พร้อมทั้งกําหนดระยะเวลาให้ผู้ขอแก้ไข หากพ้นกําหนดระยะเวลาดังกล่าวแล้วผู้ขอไม่ดําเนินการแก้ไขให้ถูกต้อง ให้นายทะเบียนคืนคําขอแก่ผู้ขอ กรณีผู้ขอยืนยันความถูกต้อง หรือความครบถ้วน หรือความสมบูรณ์ของเอกสารแล้วให้นายทะเบียนดําเนินการต่อไปข้อ ๒ การยื่นคําขอ/แจ้งความประสงค์ทั่วไป ให้ยื่น ณ สถานที่ ดังต่อไปนี้ (1) ในกรุงเทพมหานครให้ยื่น ณ สํานักการสอบสวนและนิติการ กรมการปกครอง (2) ในจังหวัดอื่นให้ยื่น ณ ที่ทําการปกครองอําเภอ หรือที่ทําการปกครองกิ่งอําเภอท้องที่ที่โรงแรมตั้งอยู่ข้อ ๓ การยื่นขออนุญาตเกี่ยวกับการดําเนินกิจการโรงแรมดังกล่าวในข้อ 1 ให้เจ้าของผู้ประกอบการหรือผู้จัดการโรงแรมหรือผู้ได้รับมอบอํานาจตามกฎหมายเป็นผู้ยื่นคําขอได้ข้อ ๔ กรณีขออนุญาตเปลี่ยนแปลงประเภท เพิ่มหรือลดจํานวนห้องพัก หรือเปลี่ยนชื่อโรงแรม ให้นายทะเบียนพิจารณาอนุญาตหรือไม่อนุญาต พร้อมด้วยเหตุผลในคําขออนุญาต และกรณีอนุญาตให้สลักหลังไว้ในใบอนุญาตด้วยข้อ ๕ ในกรณีดังต่อไปนี้ให้นายทะเบียนพิจารณาไม่อนุญาต (1) อาคารหรือสถานที่ตั้งไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดไว้ในกฎกระทรวงกําหนดประเภทและหลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจโรงแรม พ.ศ. 2551 (2) ที่ดินและอาคารที่ใช้เป็นที่ตั้งโรงแรมผู้ขอไม่เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ หรือไม่มีสิทธิครอบครองหรือไม่มีสิทธิใช้ประโยชน์ที่ดินและอาคารดังกล่าว เช่น สิทธิในการเช่า การยินยอมให้ใช้ประโยชน์ในที่ดินและอาคารเพื่อประกอบธุรกิจโรงแรม เป็นต้น (3) อาคารที่อยู่ภายใต้บังคับตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมอาคาร ก่อสร้าง ไม่ถูกต้องตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมอาคาร กฎหมายว่าด้วยการผังเมือง กฎหมายว่าด้วยการป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย กฎหมายว่าด้วยการสาธารณสุข และกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ (4) เหตุสําคัญอย่างอื่น ๆ ที่ปรากฏชัดทําให้ไม่สมควรประกอบธุรกิจโรงแรมข้อ ๖ กรณีที่นายทะเบียนพิจารณาเห็นว่ามีเหตุที่ไม่สมควรอนุญาต ให้นายทะเบียนแจ้งเหตุดังกล่าวให้ผู้ขอทราบ เพื่อให้ผู้ขอโต้แย้งแสดงพยานหลักฐานของตนภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับหนังสือแจ้งก่อนออกคําสั่ง และเมื่อออกคําสั่งแล้วให้แจ้งคําสั่งและแจ้งสิทธิในการอุทธรณ์คําสั่งให้ผู้ขอทราบด้วยผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 มกราคม พ.ศ. 2553 ชวรัตน์ ชาญวีรกูล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5968 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องบรรจุของเหลวด้วยแรงโน้มถ่วงแบบหมุนวน----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องบรรจุของเหลวด้วยแรงโน้มถ่วงแบบหมุนวน มาตรฐานเลขที่ มอก. 3091 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้าย ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม