คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4962/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทำสัญญากับจำเลยที่ 1 ในชั้นพิจารณาโจทก์นำสืบอธิบายได้ว่า โจทก์ตั้งตัวแทนไปทำสัญญากับจำเลยที่ 1ไม่เป็นการนำสืบนอกฟ้อง จำเลยที่ 1 รับจ้างยกเครื่องเปาลมเย็นให้โจทก์ แต่ได้ทำเครื่องเป่าลมเย็นบุบสลายสิ้นเชิง โจทก์จำเป็นต้องสั่งซื้อเครื่องใหม่จากต่างประเทศเพื่อทดแทนเครื่องเดิม ค่าระวางเรือในการขนส่ง ค่าประกันภัย ตลอดจนค่าภาษีในการนำเครื่องเป่าลมเย็นเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้าและค่าภาษีบำรุงเทศบาลซึ่งโจทก์ต้องเสียไปเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นเพื่อให้ได้เครื่องเป่าลมเย็นเครื่องใหม่มาแทนเครื่องที่บุบสลายไป จำเลยต้องรับผิดด้วยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ว่าจ้างจำเลยที่ 1 ให้ทำการยกขนเครื่องเป่าลมเย็นจากบริเวณพื้นถนนชั้นล่างของอาคารธนาคารกสิกรไทยจำกัด สำนักงานสีลม ขึ้นไปที่อาคารชั้น 4 จำเลยที่ 1 นำรถปั้นจั่นที่มีสภาพชำรุดบกพร่องไม่สามารถใช้การงานได้ตามปกติไปทำการยกขนเป็นเหตุให้เครื่องเป่าลมเย็นหลุดร่วงลงสู่พื้นถนนเสียหายจนไม่สามารถใช้การได้ ขอให้บังคับให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 549,423 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นผู้รับจ้างยกขนเครื่องเป่าลมเย็นจากโจทก์ เหตุไม่ได้เกิดจากความประมาทของจำเลยที่ 1 ค่าเสียหายสูงเกินไป ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 549,423 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยทั้งสองอ้างมาในฎีกาว่าโจทก์นำสืบว่านายอำนวยเป็นตัวแทนไปติดต่อว่าจ้างจำเลยที่ 1 และนำสืบว่าจ้างจำเลยที่ 1 ในราคา 3,300 บาท เป็นการนำสืบนอกฟ้อง เห็นว่าข้อนำสืบของโจทก์ทั้งสองกรณีดังกล่าวเป็นเพียงรายละเอียดเพื่อสนับสนุนให้เห็นว่าโจทก์เป็นผู้จ้างจำเลยที่ 1 ตามที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ซึ่งสามารถนำสืบได้ไม่เป็นการนำสืบนอกฟ้องที่จำเลยทั้งสองฎีกาข้อหลังว่า ค่าระวางเรือในการขนส่งค่าประกันภัย ค่าภาษีในการนำสินค้าเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลไม่ใช่ราคาสินค้าที่แท้จริง จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดชอบ เห็นว่า เมื่อเครื่องเป่าลมเย็นที่จำเลยที่ 1รับจ้างยกร่วงหล่นสู่พื้นบุบสลายสิ้นเชิงดังสภาพตามภาพถ่าย จ.3โจทก์จำเป็นต้องสั่งซื้อเครื่องใหม่จากต่างประเทศเพื่อทดแทนเครื่องเดิม ค่าระวางเรือในการขนส่ง ค่าประกันภัย ตลอดจนค่าภาษีในการนำเครื่องเป่าลมเย็นเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้า และค่าภาษีบำรุงเทศบาล ซึ่งโจทก์ต้องเสียไปล้วนเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นเพื่อให้ได้เครื่องเป่าลมเย็นเครื่องใหม่มาแทนเครื่องที่บุบสลายไปอันเกิดจากการกระทำของจำเลยที่ 1 โดยตรง จำเลยทั้งสองจะปัดความรับผิดดังกล่าวหาได้ไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4962/2537บริษัท ยูนีทรีโออินเตอร์แนชั่นแนล จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด สยาม โก้คอมเมอร์เชี่ยลเอนเทอร์ไพรส์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 587, ม. 797 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183 โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทำสัญญากับจำเลยที่ 1 ในชั้นพิจารณาโจทก์นำสืบอธิบายได้ว่า โจทก์ตั้งตัวแทนไปทำสัญญากับจำเลยที่ 1ไม่เป็นการนำสืบนอกฟ้อง จำเลยที่ 1 รับจ้างยกเครื่องเปาลมเย็นให้โจทก์ แต่ได้ทำเครื่องเป่าลมเย็นบุบสลายสิ้นเชิง โจทก์จำเป็นต้องสั่งซื้อเครื่องใหม่จากต่างประเทศเพื่อทดแทนเครื่องเดิม ค่าระวางเรือในการขนส่ง ค่าประกันภัย ตลอดจนค่าภาษีในการนำเครื่องเป่าลมเย็นเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้าและค่าภาษีบำรุงเทศบาลซึ่งโจทก์ต้องเสียไปเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นเพื่อให้ได้เครื่องเป่าลมเย็นเครื่องใหม่มาแทนเครื่องที่บุบสลายไป จำเลยต้องรับผิดด้วยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ว่าจ้างจำเลยที่ 1 ให้ทำการยกขนเครื่องเป่าลมเย็นจากบริเวณพื้นถนนชั้นล่างของอาคารธนาคารกสิกรไทยจำกัด สำนักงานสีลม ขึ้นไปที่อาคารชั้น 4 จำเลยที่ 1 นำรถปั้นจั่นที่มีสภาพชำรุดบกพร่องไม่สามารถใช้การงานได้ตามปกติไปทำการยกขนเป็นเหตุให้เครื่องเป่าลมเย็นหลุดร่วงลงสู่พื้นถนนเสียหายจนไม่สามารถใช้การได้ ขอให้บังคับให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 549,423 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นผู้รับจ้างยกขนเครื่องเป่าลมเย็นจากโจทก์ เหตุไม่ได้เกิดจากความประมาทของจำเลยที่ 1 ค่าเสียหายสูงเกินไป ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 549,423 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยทั้งสองอ้างมาในฎีกาว่าโจทก์นำสืบว่านายอำนวยเป็นตัวแทนไปติดต่อว่าจ้างจำเลยที่ 1 และนำสืบว่าจ้างจำเลยที่ 1 ในราคา 3,300 บาท เป็นการนำสืบนอกฟ้อง เห็นว่าข้อนำสืบของโจทก์ทั้งสองกรณีดังกล่าวเป็นเพียงรายละเอียดเพื่อสนับสนุนให้เห็นว่าโจทก์เป็นผู้จ้างจำเลยที่ 1 ตามที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ซึ่งสามารถนำสืบได้ไม่เป็นการนำสืบนอกฟ้องที่จำเลยทั้งสองฎีกาข้อหลังว่า ค่าระวางเรือในการขนส่งค่าประกันภัย ค่าภาษีในการนำสินค้าเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลไม่ใช่ราคาสินค้าที่แท้จริง จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดชอบ เห็นว่า เมื่อเครื่องเป่าลมเย็นที่จำเลยที่ 1รับจ้างยกร่วงหล่นสู่พื้นบุบสลายสิ้นเชิงดังสภาพตามภาพถ่าย จ.3โจทก์จำเป็นต้องสั่งซื้อเครื่องใหม่จากต่างประเทศเพื่อทดแทนเครื่องเดิม ค่าระวางเรือในการขนส่ง ค่าประกันภัย ตลอดจนค่าภาษีในการนำเครื่องเป่าลมเย็นเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้า และค่าภาษีบำรุงเทศบาล ซึ่งโจทก์ต้องเสียไปล้วนเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นเพื่อให้ได้เครื่องเป่าลมเย็นเครื่องใหม่มาแทนเครื่องที่บุบสลายไปอันเกิดจากการกระทำของจำเลยที่ 1 โดยตรง จำเลยทั้งสองจะปัดความรับผิดดังกล่าวหาได้ไม่พิพากษายืน(จิระ บุญพจนสุนทร-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ว่าจ้างจำเลยที่ 1 ให้ทำการยกขนเครื่องเป่าลมเย็นจากบริเวณพื้นถนนชั้นล่างของอาคารธนาคารกสิกรไทยจำกัด สำนักงานสีลม ขึ้นไปที่อาคารชั้น 4 จำเลยที่ 1 นำรถปั้นจั่นที่มีสภาพชำรุดบกพร่องไม่สามารถใช้การงานได้ตามปกติไปทำการยกขนเป็นเหตุให้เครื่องเป่าลมเย็นหลุดร่วงลงสู่พื้นถนนเสียหายจนไม่สามารถใช้การได้ ขอให้บังคับให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 549,423 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นผู้รับจ้างยกขนเครื่องเป่าลมเย็นจากโจทก์ เหตุไม่ได้เกิดจากความประมาทของจำเลยที่ 1 ค่าเสียหายสูงเกินไป ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 549,423 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยทั้งสองอ้างมาในฎีกาว่าโจทก์นำสืบว่านายอำนวยเป็นตัวแทนไปติดต่อว่าจ้างจำเลยที่ 1 และนำสืบว่าจ้างจำเลยที่ 1 ในราคา 3,300 บาท เป็นการนำสืบนอกฟ้อง เห็นว่าข้อนำสืบของโจทก์ทั้งสองกรณีดังกล่าวเป็นเพียงรายละเอียดเพื่อสนับสนุนให้เห็นว่าโจทก์เป็นผู้จ้างจำเลยที่ 1 ตามที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ซึ่งสามารถนำสืบได้ไม่เป็นการนำสืบนอกฟ้องที่จำเลยทั้งสองฎีกาข้อหลังว่า ค่าระวางเรือในการขนส่งค่าประกันภัย ค่าภาษีในการนำสินค้าเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลไม่ใช่ราคาสินค้าที่แท้จริง จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดชอบ เห็นว่า เมื่อเครื่องเป่าลมเย็นที่จำเลยที่ 1รับจ้างยกร่วงหล่นสู่พื้นบุบสลายสิ้นเชิงดังสภาพตามภาพถ่าย จ.3โจทก์จำเป็นต้องสั่งซื้อเครื่องใหม่จากต่างประเทศเพื่อทดแทนเครื่องเดิม ค่าระวางเรือในการขนส่ง ค่าประกันภัย ตลอดจนค่าภาษีในการนำเครื่องเป่าลมเย็นเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้า และค่าภาษีบำรุงเทศบาล ซึ่งโจทก์ต้องเสียไปล้วนเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นเพื่อให้ได้เครื่องเป่าลมเย็นเครื่องใหม่มาแทนเครื่องที่บุบสลายไปอันเกิดจากการกระทำของจำเลยที่ 1 โดยตรง จำเลยทั้งสองจะปัดความรับผิดดังกล่าวหาได้ไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4962/2537บริษัท ยูนีทรีโออินเตอร์แนชั่นแนล จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด สยาม โก้คอมเมอร์เชี่ยลเอนเทอร์ไพรส์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 587, ม. 797 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183 โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทำสัญญากับจำเลยที่ 1 ในชั้นพิจารณาโจทก์นำสืบอธิบายได้ว่า โจทก์ตั้งตัวแทนไปทำสัญญากับจำเลยที่ 1ไม่เป็นการนำสืบนอกฟ้อง จำเลยที่ 1 รับจ้างยกเครื่องเปาลมเย็นให้โจทก์ แต่ได้ทำเครื่องเป่าลมเย็นบุบสลายสิ้นเชิง โจทก์จำเป็นต้องสั่งซื้อเครื่องใหม่จากต่างประเทศเพื่อทดแทนเครื่องเดิม ค่าระวางเรือในการขนส่ง ค่าประกันภัย ตลอดจนค่าภาษีในการนำเครื่องเป่าลมเย็นเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้าและค่าภาษีบำรุงเทศบาลซึ่งโจทก์ต้องเสียไปเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นเพื่อให้ได้เครื่องเป่าลมเย็นเครื่องใหม่มาแทนเครื่องที่บุบสลายไป จำเลยต้องรับผิดด้วยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ว่าจ้างจำเลยที่ 1 ให้ทำการยกขนเครื่องเป่าลมเย็นจากบริเวณพื้นถนนชั้นล่างของอาคารธนาคารกสิกรไทยจำกัด สำนักงานสีลม ขึ้นไปที่อาคารชั้น 4 จำเลยที่ 1 นำรถปั้นจั่นที่มีสภาพชำรุดบกพร่องไม่สามารถใช้การงานได้ตามปกติไปทำการยกขนเป็นเหตุให้เครื่องเป่าลมเย็นหลุดร่วงลงสู่พื้นถนนเสียหายจนไม่สามารถใช้การได้ ขอให้บังคับให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 549,423 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นผู้รับจ้างยกขนเครื่องเป่าลมเย็นจากโจทก์ เหตุไม่ได้เกิดจากความประมาทของจำเลยที่ 1 ค่าเสียหายสูงเกินไป ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 549,423 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยทั้งสองอ้างมาในฎีกาว่าโจทก์นำสืบว่านายอำนวยเป็นตัวแทนไปติดต่อว่าจ้างจำเลยที่ 1 และนำสืบว่าจ้างจำเลยที่ 1 ในราคา 3,300 บาท เป็นการนำสืบนอกฟ้อง เห็นว่าข้อนำสืบของโจทก์ทั้งสองกรณีดังกล่าวเป็นเพียงรายละเอียดเพื่อสนับสนุนให้เห็นว่าโจทก์เป็นผู้จ้างจำเลยที่ 1 ตามที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ซึ่งสามารถนำสืบได้ไม่เป็นการนำสืบนอกฟ้องที่จำเลยทั้งสองฎีกาข้อหลังว่า ค่าระวางเรือในการขนส่งค่าประกันภัย ค่าภาษีในการนำสินค้าเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลไม่ใช่ราคาสินค้าที่แท้จริง จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดชอบ เห็นว่า เมื่อเครื่องเป่าลมเย็นที่จำเลยที่ 1รับจ้างยกร่วงหล่นสู่พื้นบุบสลายสิ้นเชิงดังสภาพตามภาพถ่าย จ.3โจทก์จำเป็นต้องสั่งซื้อเครื่องใหม่จากต่างประเทศเพื่อทดแทนเครื่องเดิม ค่าระวางเรือในการขนส่ง ค่าประกันภัย ตลอดจนค่าภาษีในการนำเครื่องเป่าลมเย็นเข้าประเทศ ค่าภาษีการค้า และค่าภาษีบำรุงเทศบาล ซึ่งโจทก์ต้องเสียไปล้วนเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นเพื่อให้ได้เครื่องเป่าลมเย็นเครื่องใหม่มาแทนเครื่องที่บุบสลายไปอันเกิดจากการกระทำของจำเลยที่ 1 โดยตรง จำเลยทั้งสองจะปัดความรับผิดดังกล่าวหาได้ไม่พิพากษายืน(จิระ บุญพจนสุนทร-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ