คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2475หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าคำสั่ง ระวางพิจารณาประมวลแพ่ง ม.9 - 653 พิมพ์ลายนิ้วมือไม่มีพะยานลงชื่อรับรองใช้ไม่ได้ การกู้เงินตาม ม.653 ฉะบับเก่าหรือใหม่ก็ตามต้องทำเป็นหนังสือแลชื่อผู้กู้มิฉะนั้นห้ามมิให้พิศูจน์ มฤดก อายุความ ฟ้องเรียกหนี้จากกองมฤดกต้องฟ้องใน 1 ปีคดีนี้โจทก์จำเลยขอให้ศาลงดสืบข้อเท็จจริงไว้ก่อนโดยขอให้ชี้ขาดในข้อกฎหมายในข้อที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญากู้ ซึ่งจำเลยแลสามีได้กู้ไปแต่จำเลยตัดฟ้องว่า (๑) สัญญากู้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยกดลายพิมพ์นิ้วมือไม่มีพะยานลงชื่อรับรอง (๒) สามีจำเลยตายเกือบ ๒ ปี แล้วคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อตัดฟ้องของจำเลยฟังไม่ขึ้น ให้ศาลเดิมพิจารณาแลตัดสินตามรูปความ จำเลยฎีกา โจทก์แก้ฎีกาว่าที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้พิจารณา ตัดสินเช่นนี้ จำเลยฎีกาไม่ได้ตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาแพ่ง ม. ๙๖ ข้อ ๑ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยฎีกาได้ เพราะศาลเดิมได้พิจารณาตัดสินตามประเด็นที่คู่ความตกลงกันไว้เป็นลำดับมา แม้ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับก็ไม่ทำให้ประเด็นเดิมที่ได้พิจารณาตัดสินแล้วตกไปไม่ แลเห็นว่าการกู้ตามประมวลแพ่ง ม. ๖๕๓ จะเป็นฉะบับใหม่หรือเก่าก็ตาม ต้องทำเป็นหนังสือแลลงลายมือชื่อ แต่สัญญากู้นี้มีแต่ลายพิมพ์นิ้วมือ ไม่มีพะยานลงชื่อรับรองจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้ลงลายมือชื่อในสัญญากู้ สัญญากู้คงผูกพันแต่สามีจำเลยผู้เดียว หาเกี่ยวถึงจำเลยไม่หากโจทก์จะฟ้องคดีนี้ได้ก็แต่ภายใน ๑ ปีแต่โจกท์จะฟ้องคดีนี้ได้ก็แต่ภายใน ๑ ปีแต่โจกท์ฟ้องเกือบ ๒ ปีแล้วคดีขาดอายุความโจทก์ฟ้องไม่ขึ้น จึงตัดสินให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2475นางคล้าย สังฆ์สุวรรณโจทก์นางโปร่งโล้ย ภู่มีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 96อย่างไรเรียกว่าคำสั่ง ระวางพิจารณาประมวลแพ่ง ม.9 - 653 พิมพ์ลายนิ้วมือไม่มีพะยานลงชื่อรับรองใช้ไม่ได้ การกู้เงินตาม ม.653 ฉะบับเก่าหรือใหม่ก็ตามต้องทำเป็นหนังสือแลชื่อผู้กู้มิฉะนั้นห้ามมิให้พิศูจน์ มฤดก อายุความ ฟ้องเรียกหนี้จากกองมฤดกต้องฟ้องใน 1 ปีคดีนี้โจทก์จำเลยขอให้ศาลงดสืบข้อเท็จจริงไว้ก่อนโดยขอให้ชี้ขาดในข้อกฎหมายในข้อที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญากู้ ซึ่งจำเลยแลสามีได้กู้ไปแต่จำเลยตัดฟ้องว่า (๑) สัญญากู้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยกดลายพิมพ์นิ้วมือไม่มีพะยานลงชื่อรับรอง (๒) สามีจำเลยตายเกือบ ๒ ปี แล้วคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อตัดฟ้องของจำเลยฟังไม่ขึ้น ให้ศาลเดิมพิจารณาแลตัดสินตามรูปความ จำเลยฎีกา โจทก์แก้ฎีกาว่าที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้พิจารณา ตัดสินเช่นนี้ จำเลยฎีกาไม่ได้ตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาแพ่ง ม. ๙๖ ข้อ ๑ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยฎีกาได้ เพราะศาลเดิมได้พิจารณาตัดสินตามประเด็นที่คู่ความตกลงกันไว้เป็นลำดับมา แม้ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับก็ไม่ทำให้ประเด็นเดิมที่ได้พิจารณาตัดสินแล้วตกไปไม่ แลเห็นว่าการกู้ตามประมวลแพ่ง ม. ๖๕๓ จะเป็นฉะบับใหม่หรือเก่าก็ตาม ต้องทำเป็นหนังสือแลลงลายมือชื่อ แต่สัญญากู้นี้มีแต่ลายพิมพ์นิ้วมือ ไม่มีพะยานลงชื่อรับรองจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้ลงลายมือชื่อในสัญญากู้ สัญญากู้คงผูกพันแต่สามีจำเลยผู้เดียว หาเกี่ยวถึงจำเลยไม่หากโจทก์จะฟ้องคดีนี้ได้ก็แต่ภายใน ๑ ปีแต่โจกท์จะฟ้องคดีนี้ได้ก็แต่ภายใน ๑ ปีแต่โจกท์ฟ้องเกือบ ๒ ปีแล้วคดีขาดอายุความโจทก์ฟ้องไม่ขึ้น จึงตัดสินให้ยกฟ้อง(มนธา-พรหม-ธรรม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์จำเลยขอให้ศาลงดสืบข้อเท็จจริงไว้ก่อนโดยขอให้ชี้ขาดในข้อกฎหมายในข้อที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญากู้ ซึ่งจำเลยแลสามีได้กู้ไปแต่จำเลยตัดฟ้องว่า (๑) สัญญากู้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยกดลายพิมพ์นิ้วมือไม่มีพะยานลงชื่อรับรอง (๒) สามีจำเลยตายเกือบ ๒ ปี แล้วคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อตัดฟ้องของจำเลยฟังไม่ขึ้น ให้ศาลเดิมพิจารณาแลตัดสินตามรูปความ จำเลยฎีกา โจทก์แก้ฎีกาว่าที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้พิจารณา ตัดสินเช่นนี้ จำเลยฎีกาไม่ได้ตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาแพ่ง ม. ๙๖ ข้อ ๑ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยฎีกาได้ เพราะศาลเดิมได้พิจารณาตัดสินตามประเด็นที่คู่ความตกลงกันไว้เป็นลำดับมา แม้ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับก็ไม่ทำให้ประเด็นเดิมที่ได้พิจารณาตัดสินแล้วตกไปไม่ แลเห็นว่าการกู้ตามประมวลแพ่ง ม. ๖๕๓ จะเป็นฉะบับใหม่หรือเก่าก็ตาม ต้องทำเป็นหนังสือแลลงลายมือชื่อ แต่สัญญากู้นี้มีแต่ลายพิมพ์นิ้วมือ ไม่มีพะยานลงชื่อรับรองจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้ลงลายมือชื่อในสัญญากู้ สัญญากู้คงผูกพันแต่สามีจำเลยผู้เดียว หาเกี่ยวถึงจำเลยไม่หากโจทก์จะฟ้องคดีนี้ได้ก็แต่ภายใน ๑ ปีแต่โจกท์จะฟ้องคดีนี้ได้ก็แต่ภายใน ๑ ปีแต่โจกท์ฟ้องเกือบ ๒ ปีแล้วคดีขาดอายุความโจทก์ฟ้องไม่ขึ้น จึงตัดสินให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2475นางคล้าย สังฆ์สุวรรณโจทก์นางโปร่งโล้ย ภู่มีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 96อย่างไรเรียกว่าคำสั่ง ระวางพิจารณาประมวลแพ่ง ม.9 - 653 พิมพ์ลายนิ้วมือไม่มีพะยานลงชื่อรับรองใช้ไม่ได้ การกู้เงินตาม ม.653 ฉะบับเก่าหรือใหม่ก็ตามต้องทำเป็นหนังสือแลชื่อผู้กู้มิฉะนั้นห้ามมิให้พิศูจน์ มฤดก อายุความ ฟ้องเรียกหนี้จากกองมฤดกต้องฟ้องใน 1 ปีคดีนี้โจทก์จำเลยขอให้ศาลงดสืบข้อเท็จจริงไว้ก่อนโดยขอให้ชี้ขาดในข้อกฎหมายในข้อที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญากู้ ซึ่งจำเลยแลสามีได้กู้ไปแต่จำเลยตัดฟ้องว่า (๑) สัญญากู้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยกดลายพิมพ์นิ้วมือไม่มีพะยานลงชื่อรับรอง (๒) สามีจำเลยตายเกือบ ๒ ปี แล้วคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อตัดฟ้องของจำเลยฟังไม่ขึ้น ให้ศาลเดิมพิจารณาแลตัดสินตามรูปความ จำเลยฎีกา โจทก์แก้ฎีกาว่าที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้พิจารณา ตัดสินเช่นนี้ จำเลยฎีกาไม่ได้ตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาแพ่ง ม. ๙๖ ข้อ ๑ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยฎีกาได้ เพราะศาลเดิมได้พิจารณาตัดสินตามประเด็นที่คู่ความตกลงกันไว้เป็นลำดับมา แม้ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับก็ไม่ทำให้ประเด็นเดิมที่ได้พิจารณาตัดสินแล้วตกไปไม่ แลเห็นว่าการกู้ตามประมวลแพ่ง ม. ๖๕๓ จะเป็นฉะบับใหม่หรือเก่าก็ตาม ต้องทำเป็นหนังสือแลลงลายมือชื่อ แต่สัญญากู้นี้มีแต่ลายพิมพ์นิ้วมือ ไม่มีพะยานลงชื่อรับรองจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้ลงลายมือชื่อในสัญญากู้ สัญญากู้คงผูกพันแต่สามีจำเลยผู้เดียว หาเกี่ยวถึงจำเลยไม่หากโจทก์จะฟ้องคดีนี้ได้ก็แต่ภายใน ๑ ปีแต่โจกท์จะฟ้องคดีนี้ได้ก็แต่ภายใน ๑ ปีแต่โจกท์ฟ้องเกือบ ๒ ปีแล้วคดีขาดอายุความโจทก์ฟ้องไม่ขึ้น จึงตัดสินให้ยกฟ้อง(มนธา-พรหม-ธรรม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ