คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2472หลักกฎหมาย: ในการวิวาทถ้าปรากฎตัวทำร้ายเขาบาดเจ็บสาหัส ต้องลงโทษตามมาตรา 256 ถ้าไม่ปรากฎว่าใครทำร้ายใครเปนกิจลักษณแล้วลงโทษตามมาตรา 258 พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันให้จำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายการวินิจฉัยปัญหากฎหมายศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ได้ความว่า ก.กับ ส.ต่างสมัคร์ใจเข้าต่อสู้กันเปนชุลมุน ส.ใช้ขวานฟัน ก.มีบาดเจ็บที่แก้มเปนแผลเสียโฉม และที่ฝ่ามือทำให้ข้อมือพิการ ส.มีบาดเจ็บเปนลอยเล็กข่วน ป.ภรรยา ก.เข้าช่วยแย่งขวานไว้ และมีคนเข้าห้ามก็เลิกกันไปดังนี้ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า ส.มีผิดตามมาตรา ๒๕๖ ให้จำคุก ๓ ปี ก.มีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ ให้ปรับ ๑๐ บาท ส.ฎีกว่าความผิดของ ส.เข้ามาตรา ๒๕๘ ไม่ใช่มาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในการวิวาทซึ่งจำเลยจะมีผิดตามมาตรา ๒๕๘ นั้น ก็ต่อเมื่อไม่ปรากฎว่าจำเลยเปนผู้ลงมือทำร้าย แต่คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ส.เปนผู้ฟัน ก.มีบาดแผลสาหัส ความผิดจึงต้องด้วยมาตรา ๒๕๖ ตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2472อัยยการปราจีนบุรีโจทก์นายกีโบ๊ว นายเล่งจำเลย ป.อ. ม. 256, ม. 258, ม. 338 ป.วิ.อ. ในการวิวาทถ้าปรากฎตัวทำร้ายเขาบาดเจ็บสาหัส ต้องลงโทษตามมาตรา 256 ถ้าไม่ปรากฎว่าใครทำร้ายใครเปนกิจลักษณแล้วลงโทษตามมาตรา 258 พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันให้จำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายการวินิจฉัยปัญหากฎหมายศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ได้ความว่า ก.กับ ส.ต่างสมัคร์ใจเข้าต่อสู้กันเปนชุลมุน ส.ใช้ขวานฟัน ก.มีบาดเจ็บที่แก้มเปนแผลเสียโฉม และที่ฝ่ามือทำให้ข้อมือพิการ ส.มีบาดเจ็บเปนลอยเล็กข่วน ป.ภรรยา ก.เข้าช่วยแย่งขวานไว้ และมีคนเข้าห้ามก็เลิกกันไปดังนี้ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า ส.มีผิดตามมาตรา ๒๕๖ ให้จำคุก ๓ ปี ก.มีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ ให้ปรับ ๑๐ บาท ส.ฎีกว่าความผิดของ ส.เข้ามาตรา ๒๕๘ ไม่ใช่มาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในการวิวาทซึ่งจำเลยจะมีผิดตามมาตรา ๒๕๘ นั้น ก็ต่อเมื่อไม่ปรากฎว่าจำเลยเปนผู้ลงมือทำร้าย แต่คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ส.เปนผู้ฟัน ก.มีบาดแผลสาหัส ความผิดจึงต้องด้วยมาตรา ๒๕๖ ตัดสินยืนตามศาลล่าง(พิพาก-วิชัย-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ก.กับ ส.ต่างสมัคร์ใจเข้าต่อสู้กันเปนชุลมุน ส.ใช้ขวานฟัน ก.มีบาดเจ็บที่แก้มเปนแผลเสียโฉม และที่ฝ่ามือทำให้ข้อมือพิการ ส.มีบาดเจ็บเปนลอยเล็กข่วน ป.ภรรยา ก.เข้าช่วยแย่งขวานไว้ และมีคนเข้าห้ามก็เลิกกันไปดังนี้ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า ส.มีผิดตามมาตรา ๒๕๖ ให้จำคุก ๓ ปี ก.มีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ ให้ปรับ ๑๐ บาท ส.ฎีกว่าความผิดของ ส.เข้ามาตรา ๒๕๘ ไม่ใช่มาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในการวิวาทซึ่งจำเลยจะมีผิดตามมาตรา ๒๕๘ นั้น ก็ต่อเมื่อไม่ปรากฎว่าจำเลยเปนผู้ลงมือทำร้าย แต่คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ส.เปนผู้ฟัน ก.มีบาดแผลสาหัส ความผิดจึงต้องด้วยมาตรา ๒๕๖ ตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2472อัยยการปราจีนบุรีโจทก์นายกีโบ๊ว นายเล่งจำเลย ป.อ. ม. 256, ม. 258, ม. 338 ป.วิ.อ. ในการวิวาทถ้าปรากฎตัวทำร้ายเขาบาดเจ็บสาหัส ต้องลงโทษตามมาตรา 256 ถ้าไม่ปรากฎว่าใครทำร้ายใครเปนกิจลักษณแล้วลงโทษตามมาตรา 258 พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันให้จำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายการวินิจฉัยปัญหากฎหมายศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ได้ความว่า ก.กับ ส.ต่างสมัคร์ใจเข้าต่อสู้กันเปนชุลมุน ส.ใช้ขวานฟัน ก.มีบาดเจ็บที่แก้มเปนแผลเสียโฉม และที่ฝ่ามือทำให้ข้อมือพิการ ส.มีบาดเจ็บเปนลอยเล็กข่วน ป.ภรรยา ก.เข้าช่วยแย่งขวานไว้ และมีคนเข้าห้ามก็เลิกกันไปดังนี้ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า ส.มีผิดตามมาตรา ๒๕๖ ให้จำคุก ๓ ปี ก.มีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ ให้ปรับ ๑๐ บาท ส.ฎีกว่าความผิดของ ส.เข้ามาตรา ๒๕๘ ไม่ใช่มาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในการวิวาทซึ่งจำเลยจะมีผิดตามมาตรา ๒๕๘ นั้น ก็ต่อเมื่อไม่ปรากฎว่าจำเลยเปนผู้ลงมือทำร้าย แต่คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ส.เปนผู้ฟัน ก.มีบาดแผลสาหัส ความผิดจึงต้องด้วยมาตรา ๒๕๖ ตัดสินยืนตามศาลล่าง(พิพาก-วิชัย-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ