phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินระยะสั้นเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้พันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ครั้งที่๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ วรรค ๓ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘กระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังจะดำเนินการกู้เงินระยะสั้นจากสถาบันการเงิน๓ แห่ง เพื่อนำมาใช้ในการปรับโครงสร้างหนี้พันธบัตรรัฐบาลจำนวน ๒๗,๐๐๐ล้านบาท ที่ครบกำหนดในวันที่ ๙ กรกฎาคม ๒๕๕๐ โดยมีเงื่อนไขสำคัญสรุปได้ ดังนี้๑. วงเงินกู้จำนวน๒๗,๐๐๐ ล้านบาท โดยเบิกเงินกู้ทั้งจำนวน ในวันที่ ๙ กรกฎาคม๒๕๕๐ ตามรายละเอียด ดังนี้ลำดับสถาบันการเงินวงเงินกู้อัตราดอกเบี้ย(ล้านบาท)(ร้อยละต่อปี)๑ธนาคารนครหลวงไทย จำกัด (มหาชน)๓,๕๐๐๓.๐๕๒ธนาคารแห่งโตเกียว-มิตซูบิชิ ยูเอฟเจ จำกัดสาขากรุงเทพฯ๘,๐๐๐๓.๒๐๓ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)๑๕,๕๐๐๓.๒๑รวมทั้งสิ้น๒๗,๐๐๐๒. ระยะเวลาในการชำระคืนต้นเงินไม่เกิน๒ เดือน โดยจะนำเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ ครั้งที่ ๘ มาทยอยชำระคืนภายในวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๕๐ประกาศณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโสรศ/ผู้จัดทำ๒๓สิงหาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๙๘ ง/หน้า ๔/๑๖ สิงหาคม ๒๕๕๐
ประกาศประกาศเรื่องการให้ประกาศและคำสั่งที่นายกรัฐมนตรีกำหนดตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงยังคงมีผลใช้บังคับ[๑] ตามที่ได้มีประกาศ เรื่องการขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสจังหวัดปัตตานี และจังหวัดยะลา ลงวันที่ ๑๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑ แล้ว นั้นเพื่อให้เกิดความต่อเนื่องในการปฏิบัติการป้องกันแก้ไข หรือระงับสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗และมาตรา ๑๑ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีจึงให้บรรดาประกาศและคำสั่งที่นายกรัฐมนตรีกำหนดขึ้นตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสจังหวัดปัตตานี และจังหวัดยะลา ลงวันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ คำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๑/๒๕๕๐ เรื่อง การแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ หัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินลงวันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐และตามประกาศขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่ดังกล่าวเท่าที่ยังคงมีผลใช้บังคับอยู่ในวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับให้มีผลใช้บังคับต่อไป จนกว่านายกรัฐมนตรีจะกำหนดเป็นอย่างอื่นทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑พลเอกสุรยุทธ์จุลานนท์นายกรัฐมนตรีสุนันทา/ผู้จัดทำ๒๒ตุลาคม ๒๕๕๒กวินทราดา/ตรวจ๒๖พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๒ ง/หน้า ๔/๑๘ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องรายการย่อแสดงหนี้สินและสินทรัพย์------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒ ธนาคารแห่งประเทศไทยออกประกาศเป็นข้อกำหนดดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยออกตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒ ลงวันที่ ๑๒กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๖ ข้อ๒ให้ธนาคารพาณิชย์ประกาศรายการย่อแสดงหนี้สินและสินทรัพย์ ณ วันทำงานวันสุดท้ายของทุกเดือน ดังนี้ (๑) ธนาคารพาณิชย์ซึ่งเป็นบริษัทมหาชนจำกัดที่จดทะเบียนในประเทศไทย ให้ทำรายการย่อแสดงหนี้สินและสินทรัพย์ตามมาตรา ๑๕ตามแบบ ธ.พ. ๑.๑ ที่แนบท้ายประกาศนี้ (๒)ธนาคารพาณิชย์ซึ่งเป็นสาขาของธนาคารต่างประเทศ ให้ทำรายการย่อแสดงหนี้สินและสินทรัพย์ตามมาตรา ๑๕ ตามแบบ ธ.พ.๑.๒ ที่แนบท้ายประกาศนี้ ข้อ๓ให้ธนาคารพาณิชย์ประกาศรายการย่อแสดงหนี้สินและสินทรัพย์ ณ วันทำงานวันสุดท้ายของเดือนสุดท้ายของไตรมาสคือ เดือนมีนาคมมิถุนายน กันยายน และธันวาคม ในหนังสือพิมพ์รายวันอย่างน้อย ๑ ฉบับภายในวันที่ยี่สิบเอ็ดของเดือนถัดไป ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่รายงานณ วันสิ้นเดือนมกราคม ๒๕๔๐ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๐ เริงชัย มะระกานนท์ ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๐/๘ง/๖๗/๒๘ มกราคม ๒๕๔๐] จารุวรรณ/แก้ไข ๑๕กรกฎาคม ๒๕๔๕ A+B(C)
คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขคำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่๑๘๐๗/๒๕๖๐เรื่องเพิกถอนทะเบียนตำรับยา[๑] ด้วยปรากฏว่ายาอะเซตฟีโนลิเซทิน (Acetphenolisatin)หรือออกซีเฟนิเซติน (Oxyphenisatine)ที่ขึ้นทะเบียนตำรับยาไว้ในรูปแบบยาเดี่ยว ชนิดรับประทาน ในข้อบ่งใช้เป็นยาระบาย บรรเทาอาการท้องผูก ไม่มีข้อมูลสนับสนุนประสิทธิภาพของยาหรือไม่มีสรรพคุณตามที่ขึ้นทะเบียนไว้และอาจไม่ปลอดภัยต่อผู้ใช้ยาเนื่องจากอาจทำให้เกิดโรคตับอักเสบ (hepatitis)ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุม ครั้งที่ ๓๗๔- ๗/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐จึงสั่งเพิกถอนทะเบียนตำรับยาชนิดรับประทานตำรับยาเดี่ยวอะเซตฟีโนลิเซทิน (Acetphenolisatin)หรือออกซีเฟนิเซติน (Oxyphenisatine)ทะเบียนตำรับยาเลขที่ 1A347/31 ชื่อการค้า Satinผลิตโดยบริษัท เอเชี่ยนยูเนี่ยนแล็บบอราตอรี่ จำกัด จำนวน ๑ ตำรับอนึ่งหากผู้รับอนุญาตผู้ใดไม่เห็นด้วยกับคำสั่งนี้ สามารถใช้สิทธิยื่นฟ้องต่อศาลปกครองได้โดยให้ทำคำฟ้องเป็นหนังสือส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนไปยังศาลปกครองภายในเก้าสิบวันนับตั้งแต่วันที่ได้รับแจ้งคำสั่งนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๑๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพิมพ์มาดา/จัดทำ๓เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๓ ง/หน้า ๖๗/๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 294/2486หลักกฎหมาย: คนต่างด้าวซื้อน้ำมันยางมาทำการขายเอง ไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 294/2486อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายซ่งโป แซ่ลี้จำเลย พ.ร.บ.ช่วยอาชีพและวิชาชีพ พ.ศ.2484 ม. 5, ม. 4, ม. 3 พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 185คนต่างด้าวซื้อน้ำมันยางมาทำการขายเอง ไม่มีความผิด(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 294/2486อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายซ่งโป แซ่ลี้จำเลย พ.ร.บ.ช่วยอาชีพและวิชาชีพ พ.ศ.2484 ม. 5, ม. 4, ม. 3 พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 185คนต่างด้าวซื้อน้ำมันยางมาทำการขายเอง ไม่มีความผิด(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 6/2548เรื่อง ให้ใช้แบบ ข้อความกรมธรรม์ประกันภัย ตลอดจนพิกัดอัตราเบี้ยประกันภัยรถยนต์ที่แก้ไขปรับปรุงแทนแบบ ข้อความกรมธรรม์ประกันภัย พิกัดอัตราเบี้ยประกันภัยที่ถูกยกเลิก----------------------------------------------- เพื่อให้แบบ ข้อความกรมธรรม์ประกันภัย และพิกัดอัตราเบี้ยประกันภัยรถยนต์มีความเหมาะสมกับสภาวการณ์ในปัจจุบัน และสอดคล้องกับสภาพความเสี่ยงภัยที่แท้จริง อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 29 วรรคสอง และมาตรา 30 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่ง ดังนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (1) แบบและข้อความกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ รวมทั้งเอกสารประกอบ เอกสารแนบท้าย ที่ใช้บังคับอยู่ก่อนวันที่คําสั่งนี้มีผลบังคับ (2) พิกัดอัตราเบี้ยประกันภัย สําหรับการประกันภัยรถยนต์ที่ใช้บังคับอยู่ก่อนวันที่คําสั่งนี้มีผลบังคับข้อ ๒ ให้ใช้แบบและข้อความกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ รวมทั้งเอกสารประกอบเอกสารแนบท้าย ที่แนบท้ายคําสั่งนี้แทนแบบและข้อความที่ถูกยกเลิกตาม ข้อ 1 (1)ข้อ ๓ ให้ใช้พิกัดอัตราเบี้ยประกันภัยรถยนต์ที่แนบท้ายคําสั่งนี้แทนพิกัดอัตราเบี้ยประกันภัยที่ถูกยกเลิกตามข้อ 1 (2)ข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้มีผลบังคับสําหรับกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ที่มีระยะเวลาประกันภัยเริ่มต้นตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2548 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 13 พฤษภาคม พ.ศ. 2548พจนีย์ ธนวรานิชอธิบดีกรมการประกันภัยนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65176หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นฎีกาในวันที่ 17 ตุลาคม 2517 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาในวันนั้นเอง เมื่อท้ายฎีกาของโจทก์มีข้อความว่า รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้วจึงต้องถือว่าโจทก์ ทราบคำสั่งของศาลแต่วันนั้นแล้วการที่โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์ คำสั่งที่ไม่ รับฎีกาเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2517 จึงเกินกำหนด15 วัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 13/2518นายโกวิท เมฆบุตรโจทก์บริษัทซึ.ฮวด อิมปอร์ต จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224โจทก์ยื่นฎีกาในวันที่ 17 ตุลาคม 2517 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาในวันนั้นเอง เมื่อท้ายฎีกาของโจทก์มีข้อความว่า รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้วจึงต้องถือว่าโจทก์ ทราบคำสั่งของศาลแต่วันนั้นแล้วการที่โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์ คำสั่งที่ไม่ รับฎีกาเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2517 จึงเกินกำหนด15 วัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 13/2518นายโกวิท เมฆบุตรโจทก์บริษัทซึ.ฮวด อิมปอร์ต จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224โจทก์ยื่นฎีกาในวันที่ 17 ตุลาคม 2517 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาในวันนั้นเอง เมื่อท้ายฎีกาของโจทก์มีข้อความว่า รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้วจึงต้องถือว่าโจทก์ ทราบคำสั่งของศาลแต่วันนั้นแล้วการที่โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์ คำสั่งที่ไม่ รับฎีกาเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2517 จึงเกินกำหนด15 วัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับที่ ๓(พ.ศ. ๒๕๑๐)เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการจ่ายเงินค่าทดแทนตลอดจนจำนวนเงินค่าทดแทน---------------------- อาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ แห่งประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๙ กระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในบทนิยามคำว่า"ลูกจ้าง" ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจ่ายเงินค่าทดแทนตลอดจนจำนวนเงินค่าทดแทน ลงวันที่ ๒๐ ธันวาคม ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงมหาดไทย ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๐๗) เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจ่ายเงินค่าทดแทนตลอดจนจำนวนเงินค่าทดแทน ลงวันที่ ๒๓ มีนาคม ๒๕๐๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ลูกจ้าง"หมายความถึง บุคคลซึ่งตกลงทำงานให้แก่นายจ้างเพื่อรับค่าจ้างในงานอุตสาหกรรมหรืองานพาณิชยกรรมแต่ไม่รวมถึง (๑)ข้าราชการตามกฎหมายว่าด้วยบำเหน็จบำนาญข้าราชการ (๒) ข้าราชการส่วนท้องถิ่นตามกฎหมายว่าด้วยบำเหน็จบำนาญข้าราชการส่วนท้องถิ่น (๓) ลูกจ้างของกระทรวง ทบวง กรมหรือทบวงการเมืองที่มีฐานะเทียบเท่า ของสำนักงานหรือหน่วยงานอื่นใดของรัฐ ทั้งนี้เว้นแต่ลูกจ้างของรัฐวิสาหกิจตามกฎหมายว่าด้วยวิธีการงบประมาณ หรือของหน่วยงานตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการส่วนท้องถิ่น (๔) ลูกจ้างทำงานรับใช้ในบ้าน" ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป กระทรวงมหาดไทย ประกาศณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๑๐ พลเอก ป. จารุเสถียร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[รก.๒๕๑๐/๒๙/๔พ/๑ เมษายน ๒๕๑๐] พุทธชาด/ แก้ไข ๑พฤศจิกายน ๒๕๔๕ A+B (C )
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานถั่วเขียวออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้า(ฉบับที่ ๒) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ถั่วเขียวที่ส่งออกนอกราชอาณาจักรแม้ว่าจะส่งหรือนำออกทางด่านศุลกากรที่รัฐมนตรีกำหนดให้ผู้ส่งหรือนำออกต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าตามประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานถั่วเขียวออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าลงวันที่ ๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๒๗ หากมีปริมาณไม่เกินรายละ ๓๐ เมตริกตันต่อหนึ่งเที่ยวยานพาหนะ ให้ยกเว้นไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนด๑๕ วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๑กรกฎาคม ๒๕๒๘โกศล ไกรฤกษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ดวงเพ็ญ/พิมพ์๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอน ๙๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๕/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๒๘
ระเบียบคณะกรรมการตรวจสอบทรัพย์สินว่าด้วยกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติด(ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๕๘ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการตรวจสอบทรัพย์สินว่าด้วยกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๓๖ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ (๕) มาตรา ๓๗ และมาตรา ๓๘แห่งพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๓๔คณะกรรมการตรวจสอบทรัพย์สินโดยความเห็นชอบของกระทรวงการคลังออกระเบียบไว้ดังนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการตรวจสอบทรัพย์สินว่าด้วยกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติด (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒๐แห่งระเบียบคณะกรรมการตรวจสอบทรัพย์สิน ว่าด้วยกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๓๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบคณะกรรมการตรวจสอบทรัพย์สินว่าด้วยกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติด (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒๐ คณะอนุกรรมการกองทุนมีอำนาจพิจารณาจ่ายเงินรางวัลแก่พนักงานเจ้าหน้าที่ผู้ทำหน้าที่ตรวจสอบยึดหรืออายัดทรัพย์สินที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดผู้ซึ่งทำหน้าที่เก็บรักษาหรือจัดการทรัพย์สินที่ยึดหรืออายัดหรือร่วมดำเนินการตรวจสอบยึดหรืออายัดทรัพย์สินผู้ซึ่งทำหน้าที่สอบสวน สืบสวน หรือจับกุมผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดจนมีผลให้ทรัพย์สินนั้นตกเป็นของกองทุน โดยให้จ่ายได้ไม่เกินร้อยละยี่สิบของเงินที่คำนวณได้จากราคาทรัพย์สินที่มีการประเมินได้ในวันที่ยึดหรืออายัดทรัพย์สินหรือของราคาที่ได้จากการขายทอดตลาด แล้วแต่กรณีหักได้ด้วยค่าใช้จ่ายในการประเมินราคาทรัพย์สิน หรือขายทอดตลาดทรัพย์สินนั้น หากทรัพย์สินใดที่มีการจ่ายเงินรางวัลแต่ไม่มีการจ่ายเงินสินบนให้นำเงินสินบนในส่วนนั้นจ่ายเป็นเงินรางวัลเพิ่มเติมประกาศณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๘สุวณา สุวรรณจูฑะปลัดกระทรวงยุติธรรมประธานกรรมการตรวจสอบทรัพย์สินปิติวรรณ/จัดทำ๒พฤศจิกายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๓๓ ง/หน้า ๑/๑๘ ธันวาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5224 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อพลาสติก - เสริมแรงด้วยสิ่งทอสําหรับงานทนแรงอัดอากาศ - ข้อกําหนด-------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อพลาสติก - เสริมแรงด้วยสิ่งทอสําหรับงานทนแรงอัดอากาศ - ข้อกําหนด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2901 - 2561 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1380/2500หลักกฎหมาย: ให้กู้เงินเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา เป็นโมฆะเฉพาะดอกเบี้ยเจ้าหนี้เรียกเงินกู้คืนได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้ต้นเงินกู้4,000 บาท จำเลยฎีกา มีข้อกฎหมาย ดังนี้"ส่วนฎีกาข้อ 2 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาคงเห็นพ้องกับศาลทั้งสองว่า เมื่อสัญญากู้กำหนดดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมายก็ตกเป็นโมฆะเฉพาะแต่ส่วนเรื่องดอกเบี้ย ส่วนเรื่องต้นเงินกู้เห็นได้ว่าแยกออกต่างหากจากเรื่องดอกเบี้ย จึงหาตกเป็นโมฆะด้วยไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1380/2500นายเชย นิยะกิจโจทก์นางหริ เรืองอักษร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ให้กู้เงินเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา เป็นโมฆะเฉพาะดอกเบี้ยเจ้าหนี้เรียกเงินกู้คืนได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้ต้นเงินกู้4,000 บาท จำเลยฎีกา มีข้อกฎหมาย ดังนี้"ส่วนฎีกาข้อ 2 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาคงเห็นพ้องกับศาลทั้งสองว่า เมื่อสัญญากู้กำหนดดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมายก็ตกเป็นโมฆะเฉพาะแต่ส่วนเรื่องดอกเบี้ย ส่วนเรื่องต้นเงินกู้เห็นได้ว่าแยกออกต่างหากจากเรื่องดอกเบี้ย จึงหาตกเป็นโมฆะด้วยไม่"พิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้ต้นเงินกู้4,000 บาท จำเลยฎีกา มีข้อกฎหมาย ดังนี้"ส่วนฎีกาข้อ 2 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาคงเห็นพ้องกับศาลทั้งสองว่า เมื่อสัญญากู้กำหนดดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมายก็ตกเป็นโมฆะเฉพาะแต่ส่วนเรื่องดอกเบี้ย ส่วนเรื่องต้นเงินกู้เห็นได้ว่าแยกออกต่างหากจากเรื่องดอกเบี้ย จึงหาตกเป็นโมฆะด้วยไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1380/2500นายเชย นิยะกิจโจทก์นางหริ เรืองอักษร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ให้กู้เงินเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา เป็นโมฆะเฉพาะดอกเบี้ยเจ้าหนี้เรียกเงินกู้คืนได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้ต้นเงินกู้4,000 บาท จำเลยฎีกา มีข้อกฎหมาย ดังนี้"ส่วนฎีกาข้อ 2 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาคงเห็นพ้องกับศาลทั้งสองว่า เมื่อสัญญากู้กำหนดดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมายก็ตกเป็นโมฆะเฉพาะแต่ส่วนเรื่องดอกเบี้ย ส่วนเรื่องต้นเงินกู้เห็นได้ว่าแยกออกต่างหากจากเรื่องดอกเบี้ย จึงหาตกเป็นโมฆะด้วยไม่"พิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๑๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ พ.ศ.๒๕๐๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ พ.ศ. ๒๕๐๔รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๐๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ พ.ศ.๒๕๐๔ข้อ ๒อัตราความเข้มข้นของวัสดุซึ่งประกอบอยู่ในแร่หรือสินแร่อันทำให้แร่หรือสินแร่เป็นวัสดุต้นกำลัง ให้กำหนดดังนี้(๑) ยูเรเนียมอ๊อกไซด์ (U3O8) ในหัวแร่ (Concentrates)ตั้งแต่ร้อยละ ๑๕ ขึ้นไป(๒) ธอเรียมอ๊อกไซด์ (ThO2) ในหัวแร่ (Concentrates)ตั้งแต่ร้อยละ ๑๕ ขึ้นไป(๓) ยูเรเนียมอ๊อกไซด์ (U3O8)และธอเรียมอ๊อกไซด์ (ThO2)ในหัวแร่ (Concentrates) รวมกัน ตั้งแต่ร้อยละ ๑๕ ขึ้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๑๖พลเอก ก. สีวะรารัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอัตราความเข้มข้นของวัสดุซึ่งประกอบอยู่ในแร่หรือสินแร่อันทำให้แร่หรือสินแร่เป็นวัสดุต้นกำลัง ตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๐๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติพ.ศ. ๒๕๐๔ ไม่เหมาะสมกับสถานการณ์ปัจจุบันสมควรกำหนดเสียใหม่ให้เหมาะสมจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้นภาพร/ปรับปรุง๔ มิถุนายน ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๐/ตอนที่ ๑๐๙/หน้า ๓๖๖/๒๘ สิงหาคม ๒๕๑๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63859หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่าจำเลยนำเอาตัวเลข ตัวอักษร แบบและรูปรอยประดิษฐ์ของโจทก์ไปใช้อย่างชัดแจ้งเป็นความผิดนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายื่นให้ยกฟ้องจึงฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 599/2524ห้างหุ้นส่วนจำกัดลิ้มเซ้งยู่เชียงฯโจทก์นายอนันตเดช มะหะสิทธิ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาโจทก์ที่ว่าจำเลยนำเอาตัวเลข ตัวอักษร แบบและรูปรอยประดิษฐ์ของโจทก์ไปใช้อย่างชัดแจ้งเป็นความผิดนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายื่นให้ยกฟ้องจึงฎีกาไม่ได้(ศักดิ์ สนองชาติ-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 599/2524ห้างหุ้นส่วนจำกัดลิ้มเซ้งยู่เชียงฯโจทก์นายอนันตเดช มะหะสิทธิ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาโจทก์ที่ว่าจำเลยนำเอาตัวเลข ตัวอักษร แบบและรูปรอยประดิษฐ์ของโจทก์ไปใช้อย่างชัดแจ้งเป็นความผิดนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายื่นให้ยกฟ้องจึงฎีกาไม่ได้(ศักดิ์ สนองชาติ-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1576/2495หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษายกฟ้องคดีก่อนโดยวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ระบุเวลากระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) เป็นฟ้องไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ให้ยกเสียตามมาตรา 161 ดังนี้พึงเห็นได้ว่าเวลากระทำผิดเป็นข้อสำคัญที่โจทก์จะต้องกล่าวในฟ้อง และเวลากระทำผิดเช่นว่านี้ก็เป็นข้อเท็จจริงในเรื่องความผิดที่จำเลยกระทำนั่นเอง จึงได้ชื่อว่าศาลได้ยกฟ้องในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4) จะฟ้องจำเลยใหม่ ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1576/2495นายออด คุ้มราชโจทก์นายคล้อย แก้วนาก ที่ 1 นายนวย พรมเล่ง ที่ 2จำเลยนายจุ่ม พรมเล่ง ที่ 3 นายเฟื่อง พรมเล่ง ที่ 4จำเลยนายส่อง สุวรรณสังข์ ที่ 5จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4), ม. 161ศาลพิพากษายกฟ้องคดีก่อนโดยวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ระบุเวลากระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) เป็นฟ้องไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ให้ยกเสียตามมาตรา 161 ดังนี้พึงเห็นได้ว่าเวลากระทำผิดเป็นข้อสำคัญที่โจทก์จะต้องกล่าวในฟ้อง และเวลากระทำผิดเช่นว่านี้ก็เป็นข้อเท็จจริงในเรื่องความผิดที่จำเลยกระทำนั่นเอง จึงได้ชื่อว่าศาลได้ยกฟ้องในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4) จะฟ้องจำเลยใหม่ ไม่ได้(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1576/2495นายออด คุ้มราชโจทก์นายคล้อย แก้วนาก ที่ 1 นายนวย พรมเล่ง ที่ 2จำเลยนายจุ่ม พรมเล่ง ที่ 3 นายเฟื่อง พรมเล่ง ที่ 4จำเลยนายส่อง สุวรรณสังข์ ที่ 5จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4), ม. 161ศาลพิพากษายกฟ้องคดีก่อนโดยวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ระบุเวลากระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) เป็นฟ้องไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ให้ยกเสียตามมาตรา 161 ดังนี้พึงเห็นได้ว่าเวลากระทำผิดเป็นข้อสำคัญที่โจทก์จะต้องกล่าวในฟ้อง และเวลากระทำผิดเช่นว่านี้ก็เป็นข้อเท็จจริงในเรื่องความผิดที่จำเลยกระทำนั่นเอง จึงได้ชื่อว่าศาลได้ยกฟ้องในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4) จะฟ้องจำเลยใหม่ ไม่ได้(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการรับวิทยาลัยพยาบาลเกื้อการุณย์ กรุงเทพมหานครเข้าสมทบในมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒพ.ศ. ๒๕๑๗ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัย ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้รับวิทยาลัยพยาบาลเกื้อการุณย์ กรุงเทพมหานครเข้าสมทบในมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒทั้งนี้ ตั้งแต่ปีการศึกษา ๒๕๓๑ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๒ทวิช กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยพัชรี/ผู้จัดทำ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๓กวินธาดา/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม /ตอนที่ ๑๒๐/หน้า ๓๙๐/๑ สิงหาคม ๒๕๓๒
พระราชบัญญัติโรงเรียนนายร้อยตำรวจ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2558พระราชบัญญัติ โรงเรียนนายร้อยตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นปีที่ ๗๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยโรงเรียนนายร้อยตำรวจ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติโรงเรียนนายร้อยตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคสามของมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติโรงเรียนนายร้อยตำรวจ พ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "วาระการดำรงตำแหน่งของผู้บัญชาการโรงเรียน ให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎ ก.ตร."มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกวรรคสี่ของมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติโรงเรียนนายร้อยตำรวจ พ.ศ. ๒๕๕๑ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่การกำหนดวาระการดำรงตำแหน่งและเงื่อนไขการแต่งตั้งและโยกย้ายผู้บัญชาการโรงเรียนนายร้อยตำรวจไว้ในพระราชบัญญัติโรงเรียนนายร้อยตำรวจ พ.ศ. ๒๕๕๑แตกต่างจากกระบวนการแต่งตั้งข้าราชการตำรวจอื่นที่ดำรงตำแหน่งในระดับเทียบเท่ากันตามกฎหมายว่าด้วยตำรวจแห่งชาติ ดังนั้น เพื่อให้การแต่งตั้งข้าราชการตำรวจมีมาตรฐานอย่างเดียวกัน สมควรแก้ไขเพิ่มเติมการกำหนดวาระการดำรงตำแหน่งของผู้บัญชาการโรงเรียนนายร้อยตำรวจให้เป็นไปตามที่ ก.ตร.กำหนดและยกเลิกการกำหนดเงื่อนไขการแต่งตั้งและโยกย้ายผู้บัญชาการโรงเรียนนายร้อยตำรวจ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้