คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 838/2526หลักกฎหมาย: รถ 2 คันชนกัน จำเลยถูกฟ้องคดีอาญาในข้อหาว่ากระทำผิด พ.ร.บ.จราจรทางบกฯ ธ.ผู้ขับรถอีกคันหนึ่งมิใช่ผู้เสียหายในคดีดังกล่าวคำพิพากษาคดีอาญาจึงไม่ผูกพัน ธ. ในคดีแพ่ง ศาลมีอำนาจฟังข้อเท็จจริงใหม่ว่า ธ. เป็นฝ่ายประมาท และประมาทมากน้อยกว่าจำเลยเพียงใดหรือไม่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 ซึ่งนายธนรัชต์ เป็นผู้ขับขี่จากสี่แยกศาลาแดงไปตามถนนสีลม จำเลยขับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 8ม-5705 มาตามถนนสีลมเลี้ยวขวาเข้าถนนคอนแวนด์ แล้วเกิดชนกันขึ้นเป็นเหตุให้รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 เสียหายโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยได้ซ่อมรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 ไปรวม 15,000 บาท จึงรับช่วงสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยที่โจทก์ฎีกาว่า ศาลไม่มีอำนาจที่จะพิจารณาพิพากษาว่านายธนรัชต์ซึ่งไม่ถูกฟ้องคดีอาญา มีส่วนประมาทมากกว่าจำเลยซึ่งถูกศาล แขวงพระนครใต้พิพากษาลงโทษฐานขับรถยนต์โดยประมาทตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 15535/2522 นั้น พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีดังกล่าว จำเลยถูกฟ้องคดีอาญาในข้อหาว่ากระทำผิดพระราชบัญญัติจราจรทางบก นายธนรัชต์มิใช่ผู้เสียหายในคดีดังกล่าว คำพิพากษาคดีอาญาดังกล่าวจึงไม่ผูกพันนายธนรัชต์ในคดีนี้ศาลจึงมีอำนาจฟังข้อเท็จจริงใหม่ว่านายธนรัชต์เป็นฝ่ายประมาท และประมาทมากน้อยกว่าจำเลยเพียงใดหรือไม่ ที่ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงใหม่จึงไม่เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่อย่างใดที่โจทก์ฎีกาอีกว่า ในประเด็นเรื่องค่าเสียหาย เมื่อศาลฟังข้อเท็จจริงว่านายธนรัชต์ประมาทมากกว่าจำเลย ก็ไม่ชอบที่จะลดค่าเสียหายของนายธนรัชต์ทั้งจำเลยไม่นำสืบว่าจำเลยเสียหายเท่าใด ต้องถือว่าจำเลยไม่เสียหายนั้น พิเคราะห์แล้ว เมื่อข้อเท็จจริงฟังว่านายธนรัชต์ประมาทมากกว่าจำเลย จำเลยจึงต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่นายธนรัชต์หรือโจทก์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 838/2526บริษัทสหวัฒนาประกันภัย จำกัดโจทก์นายแดง บุญใจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 46รถ 2 คันชนกัน จำเลยถูกฟ้องคดีอาญาในข้อหาว่ากระทำผิด พ.ร.บ.จราจรทางบกฯ ธ.ผู้ขับรถอีกคันหนึ่งมิใช่ผู้เสียหายในคดีดังกล่าวคำพิพากษาคดีอาญาจึงไม่ผูกพัน ธ. ในคดีแพ่ง ศาลมีอำนาจฟังข้อเท็จจริงใหม่ว่า ธ. เป็นฝ่ายประมาท และประมาทมากน้อยกว่าจำเลยเพียงใดหรือไม่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 ซึ่งนายธนรัชต์ เป็นผู้ขับขี่จากสี่แยกศาลาแดงไปตามถนนสีลม จำเลยขับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 8ม-5705 มาตามถนนสีลมเลี้ยวขวาเข้าถนนคอนแวนด์ แล้วเกิดชนกันขึ้นเป็นเหตุให้รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 เสียหายโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยได้ซ่อมรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 ไปรวม 15,000 บาท จึงรับช่วงสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยที่โจทก์ฎีกาว่า ศาลไม่มีอำนาจที่จะพิจารณาพิพากษาว่านายธนรัชต์ซึ่งไม่ถูกฟ้องคดีอาญา มีส่วนประมาทมากกว่าจำเลยซึ่งถูกศาล แขวงพระนครใต้พิพากษาลงโทษฐานขับรถยนต์โดยประมาทตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 15535/2522 นั้น พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีดังกล่าว จำเลยถูกฟ้องคดีอาญาในข้อหาว่ากระทำผิดพระราชบัญญัติจราจรทางบก นายธนรัชต์มิใช่ผู้เสียหายในคดีดังกล่าว คำพิพากษาคดีอาญาดังกล่าวจึงไม่ผูกพันนายธนรัชต์ในคดีนี้ศาลจึงมีอำนาจฟังข้อเท็จจริงใหม่ว่านายธนรัชต์เป็นฝ่ายประมาท และประมาทมากน้อยกว่าจำเลยเพียงใดหรือไม่ ที่ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงใหม่จึงไม่เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่อย่างใดที่โจทก์ฎีกาอีกว่า ในประเด็นเรื่องค่าเสียหาย เมื่อศาลฟังข้อเท็จจริงว่านายธนรัชต์ประมาทมากกว่าจำเลย ก็ไม่ชอบที่จะลดค่าเสียหายของนายธนรัชต์ทั้งจำเลยไม่นำสืบว่าจำเลยเสียหายเท่าใด ต้องถือว่าจำเลยไม่เสียหายนั้น พิเคราะห์แล้ว เมื่อข้อเท็จจริงฟังว่านายธนรัชต์ประมาทมากกว่าจำเลย จำเลยจึงต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่นายธนรัชต์หรือโจทก์พิพากษายืน(ประสาท บุณยรังษี-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 ซึ่งนายธนรัชต์ เป็นผู้ขับขี่จากสี่แยกศาลาแดงไปตามถนนสีลม จำเลยขับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 8ม-5705 มาตามถนนสีลมเลี้ยวขวาเข้าถนนคอนแวนด์ แล้วเกิดชนกันขึ้นเป็นเหตุให้รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 เสียหายโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยได้ซ่อมรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 ไปรวม 15,000 บาท จึงรับช่วงสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยที่โจทก์ฎีกาว่า ศาลไม่มีอำนาจที่จะพิจารณาพิพากษาว่านายธนรัชต์ซึ่งไม่ถูกฟ้องคดีอาญา มีส่วนประมาทมากกว่าจำเลยซึ่งถูกศาล แขวงพระนครใต้พิพากษาลงโทษฐานขับรถยนต์โดยประมาทตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 15535/2522 นั้น พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีดังกล่าว จำเลยถูกฟ้องคดีอาญาในข้อหาว่ากระทำผิดพระราชบัญญัติจราจรทางบก นายธนรัชต์มิใช่ผู้เสียหายในคดีดังกล่าว คำพิพากษาคดีอาญาดังกล่าวจึงไม่ผูกพันนายธนรัชต์ในคดีนี้ศาลจึงมีอำนาจฟังข้อเท็จจริงใหม่ว่านายธนรัชต์เป็นฝ่ายประมาท และประมาทมากน้อยกว่าจำเลยเพียงใดหรือไม่ ที่ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงใหม่จึงไม่เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่อย่างใดที่โจทก์ฎีกาอีกว่า ในประเด็นเรื่องค่าเสียหาย เมื่อศาลฟังข้อเท็จจริงว่านายธนรัชต์ประมาทมากกว่าจำเลย ก็ไม่ชอบที่จะลดค่าเสียหายของนายธนรัชต์ทั้งจำเลยไม่นำสืบว่าจำเลยเสียหายเท่าใด ต้องถือว่าจำเลยไม่เสียหายนั้น พิเคราะห์แล้ว เมื่อข้อเท็จจริงฟังว่านายธนรัชต์ประมาทมากกว่าจำเลย จำเลยจึงต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่นายธนรัชต์หรือโจทก์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 838/2526บริษัทสหวัฒนาประกันภัย จำกัดโจทก์นายแดง บุญใจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 46รถ 2 คันชนกัน จำเลยถูกฟ้องคดีอาญาในข้อหาว่ากระทำผิด พ.ร.บ.จราจรทางบกฯ ธ.ผู้ขับรถอีกคันหนึ่งมิใช่ผู้เสียหายในคดีดังกล่าวคำพิพากษาคดีอาญาจึงไม่ผูกพัน ธ. ในคดีแพ่ง ศาลมีอำนาจฟังข้อเท็จจริงใหม่ว่า ธ. เป็นฝ่ายประมาท และประมาทมากน้อยกว่าจำเลยเพียงใดหรือไม่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 ซึ่งนายธนรัชต์ เป็นผู้ขับขี่จากสี่แยกศาลาแดงไปตามถนนสีลม จำเลยขับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 8ม-5705 มาตามถนนสีลมเลี้ยวขวาเข้าถนนคอนแวนด์ แล้วเกิดชนกันขึ้นเป็นเหตุให้รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 เสียหายโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยได้ซ่อมรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 ไปรวม 15,000 บาท จึงรับช่วงสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยที่โจทก์ฎีกาว่า ศาลไม่มีอำนาจที่จะพิจารณาพิพากษาว่านายธนรัชต์ซึ่งไม่ถูกฟ้องคดีอาญา มีส่วนประมาทมากกว่าจำเลยซึ่งถูกศาล แขวงพระนครใต้พิพากษาลงโทษฐานขับรถยนต์โดยประมาทตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 15535/2522 นั้น พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีดังกล่าว จำเลยถูกฟ้องคดีอาญาในข้อหาว่ากระทำผิดพระราชบัญญัติจราจรทางบก นายธนรัชต์มิใช่ผู้เสียหายในคดีดังกล่าว คำพิพากษาคดีอาญาดังกล่าวจึงไม่ผูกพันนายธนรัชต์ในคดีนี้ศาลจึงมีอำนาจฟังข้อเท็จจริงใหม่ว่านายธนรัชต์เป็นฝ่ายประมาท และประมาทมากน้อยกว่าจำเลยเพียงใดหรือไม่ ที่ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงใหม่จึงไม่เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่อย่างใดที่โจทก์ฎีกาอีกว่า ในประเด็นเรื่องค่าเสียหาย เมื่อศาลฟังข้อเท็จจริงว่านายธนรัชต์ประมาทมากกว่าจำเลย ก็ไม่ชอบที่จะลดค่าเสียหายของนายธนรัชต์ทั้งจำเลยไม่นำสืบว่าจำเลยเสียหายเท่าใด ต้องถือว่าจำเลยไม่เสียหายนั้น พิเคราะห์แล้ว เมื่อข้อเท็จจริงฟังว่านายธนรัชต์ประมาทมากกว่าจำเลย จำเลยจึงต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่นายธนรัชต์หรือโจทก์พิพากษายืน(ประสาท บุณยรังษี-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ