phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอป่าบอนจังหวัดพัทลุงพ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอป่าบอน จังหวัดพัทลุงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ.๒๕๐๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ และมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอป่าบอน จังหวัดพัทลุง พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอป่าบอน จังหวัดพัทลุงภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอป่าบอนจังหวัดพัทลุง พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการป่าบอน ในท้องที่อำเภอป่าบอน จังหวัดพัทลุง เสร็จแล้วแต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๐๒ ก/หน้า ๔๕/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62211หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 329 ประกอบกับมาตรา 340 ตรี ฯลฯ จำคุก 18 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 53,สำนวนธุรการอันดับ 56 แผ่นที่ 10 และแผ่นที่ 1)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกายกคำร้อง (สำนวนธุรการอันดับ 55)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 300,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 35)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2239/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายปิยะศักดิ์ ศิริผลหลายโจทก์นายจรัญ รามมากจำเลยนายจรัญ รามมาก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 329 ประกอบกับมาตรา 340 ตรี ฯลฯ จำคุก 18 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 53,สำนวนธุรการอันดับ 56 แผ่นที่ 10 และแผ่นที่ 1)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกายกคำร้อง (สำนวนธุรการอันดับ 55)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 300,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 35)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2239/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายปิยะศักดิ์ ศิริผลหลายโจทก์นายจรัญ รามมากจำเลยนายจรัญ รามมาก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 329 ประกอบกับมาตรา 340 ตรี ฯลฯ จำคุก 18 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 53,สำนวนธุรการอันดับ 56 แผ่นที่ 10 และแผ่นที่ 1)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกายกคำร้อง (สำนวนธุรการอันดับ 55)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 300,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 35)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2469หลักกฎหมาย: ไม่ใช้ค่าเสียหายให้จัดการตาม ม.18คดีนี้ได้ความว่าจำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าแลพยายามข่มขืนชำเรา ศาลเดิมจึงพิพากษาให้จำคุกจำเลย แลให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทย์ ๓๐๐ บาท ถ้าไม่มีใช้ให้จัดการตามมาตรา ๑๘ ฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2469นางทิม ทองกำเหนิด ผู้ปกครองบุตรีโจทก์นายไม้ สังข์วิเชียรกับพวกล. ป.อ. ม. 18ไม่ใช้ค่าเสียหายให้จัดการตาม ม.18คดีนี้ได้ความว่าจำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าแลพยายามข่มขืนชำเรา ศาลเดิมจึงพิพากษาให้จำคุกจำเลย แลให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทย์ ๓๐๐ บาท ถ้าไม่มีใช้ให้จัดการตามมาตรา ๑๘ ฎีกายืน(หริศ-พิจารณา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่าจำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าแลพยายามข่มขืนชำเรา ศาลเดิมจึงพิพากษาให้จำคุกจำเลย แลให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทย์ ๓๐๐ บาท ถ้าไม่มีใช้ให้จัดการตามมาตรา ๑๘ ฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2469นางทิม ทองกำเหนิด ผู้ปกครองบุตรีโจทก์นายไม้ สังข์วิเชียรกับพวกล. ป.อ. ม. 18ไม่ใช้ค่าเสียหายให้จัดการตาม ม.18คดีนี้ได้ความว่าจำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าแลพยายามข่มขืนชำเรา ศาลเดิมจึงพิพากษาให้จำคุกจำเลย แลให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทย์ ๓๐๐ บาท ถ้าไม่มีใช้ให้จัดการตามมาตรา ๑๘ ฎีกายืน(หริศ-พิจารณา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2477หลักกฎหมาย: บาดแผลสาหัส แผลเป็นจากกลางดั้งจมูก+รูจมูกกว้างประมาณกะเบียดยามนิ้วเศษฐาน+ผลเรียบไม่ขรุขระ +เห็นในที่สว่างเมื่อห่าง +-8 วาไม่เรียกว่าบาดแผลสาหัส พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ +ศ.2461 ม.3 +กฎหมาย ปัญหาว่าลักษณบาดแผลที่ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมา จะเป็นบาดแผลสาหัสหรือไม่ นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยบังอาจใช้ขวานฟัน ป. มีแผลเป็นทางจากกลางดั้งจมูกจดถึงรูจมูกข้างขวากว้างประมาณ ๑ กะเบียด ยาว ๑ นิ้วเศษ เมื่อรักษาหายแล้วเป็นรอยแผลเป็นและฐานแผลเป็นนั้นเรียบไม่ขรุขระ อาจเห็นในที่สว่างเมื่อเข้ามาห่างกันราว ๗-๘ วา ดังนี้ ศาลเดิมเห็นว่าเป็นบาดแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ ข้อ ๖ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่บาดแผลสาหัสจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ มีกำหนด ๑ ปี ๖ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2477อัยยการเชียงใหม่โจทก์นางแพร พลอยมีค่าจำเลย อาชญา ม. 254-2546บาดแผลสาหัส แผลเป็นจากกลางดั้งจมูก+รูจมูกกว้างประมาณกะเบียดยามนิ้วเศษฐาน+ผลเรียบไม่ขรุขระ +เห็นในที่สว่างเมื่อห่าง +-8 วาไม่เรียกว่าบาดแผลสาหัส พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ +ศ.2461 ม.3 +กฎหมาย ปัญหาว่าลักษณบาดแผลที่ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมา จะเป็นบาดแผลสาหัสหรือไม่ นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยบังอาจใช้ขวานฟัน ป. มีแผลเป็นทางจากกลางดั้งจมูกจดถึงรูจมูกข้างขวากว้างประมาณ ๑ กะเบียด ยาว ๑ นิ้วเศษ เมื่อรักษาหายแล้วเป็นรอยแผลเป็นและฐานแผลเป็นนั้นเรียบไม่ขรุขระ อาจเห็นในที่สว่างเมื่อเข้ามาห่างกันราว ๗-๘ วา ดังนี้ ศาลเดิมเห็นว่าเป็นบาดแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ ข้อ ๖ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่บาดแผลสาหัสจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ มีกำหนด ๑ ปี ๖ เดือน(วิกรม-นล-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยบังอาจใช้ขวานฟัน ป. มีแผลเป็นทางจากกลางดั้งจมูกจดถึงรูจมูกข้างขวากว้างประมาณ ๑ กะเบียด ยาว ๑ นิ้วเศษ เมื่อรักษาหายแล้วเป็นรอยแผลเป็นและฐานแผลเป็นนั้นเรียบไม่ขรุขระ อาจเห็นในที่สว่างเมื่อเข้ามาห่างกันราว ๗-๘ วา ดังนี้ ศาลเดิมเห็นว่าเป็นบาดแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ ข้อ ๖ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่บาดแผลสาหัสจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ มีกำหนด ๑ ปี ๖ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2477อัยยการเชียงใหม่โจทก์นางแพร พลอยมีค่าจำเลย อาชญา ม. 254-2546บาดแผลสาหัส แผลเป็นจากกลางดั้งจมูก+รูจมูกกว้างประมาณกะเบียดยามนิ้วเศษฐาน+ผลเรียบไม่ขรุขระ +เห็นในที่สว่างเมื่อห่าง +-8 วาไม่เรียกว่าบาดแผลสาหัส พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ +ศ.2461 ม.3 +กฎหมาย ปัญหาว่าลักษณบาดแผลที่ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมา จะเป็นบาดแผลสาหัสหรือไม่ นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยบังอาจใช้ขวานฟัน ป. มีแผลเป็นทางจากกลางดั้งจมูกจดถึงรูจมูกข้างขวากว้างประมาณ ๑ กะเบียด ยาว ๑ นิ้วเศษ เมื่อรักษาหายแล้วเป็นรอยแผลเป็นและฐานแผลเป็นนั้นเรียบไม่ขรุขระ อาจเห็นในที่สว่างเมื่อเข้ามาห่างกันราว ๗-๘ วา ดังนี้ ศาลเดิมเห็นว่าเป็นบาดแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ ข้อ ๖ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่บาดแผลสาหัสจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ มีกำหนด ๑ ปี ๖ เดือน(วิกรม-นล-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๓/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๒/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๑.๙๔๒๒ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๖๒๑๙ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๔๘๑๔ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๐.๘๖๐๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๐.๓๘๓๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุรพลสุประดิษฐ์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ธันวาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๘๓ ง/หน้า ๔/๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2532หลักกฎหมาย: จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อชำระหนี้การเล่นพนันสลากกินรวบเป็นหนี้ที่ไม่สมบูรณ์ ฟ้องบังคับไม่ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2532นาย สิทธิชัย แซ่อึ้ง.นาย จิ้น แซ่โซว.จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อชำระหนี้การเล่นพนันสลากกินรวบเป็นหนี้ที่ไม่สมบูรณ์ ฟ้องบังคับไม่ได้.(นิเวศน์ คำผอง-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2532นาย สิทธิชัย แซ่อึ้ง.นาย จิ้น แซ่โซว.จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อชำระหนี้การเล่นพนันสลากกินรวบเป็นหนี้ที่ไม่สมบูรณ์ ฟ้องบังคับไม่ได้.(นิเวศน์ คำผอง-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62951หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยหลอกลวงผู้เสียหายให้เข้าไปในห้องแล้ว จำเลยปิดประตูใส่กลอนกระทำอนาจารผู้เสียหาย ดังนี้การที่จำเลยอ้างว่าผู้เสียหายเข้าไปในห้องของจำเลยเองโดยสมัครใจ มิได้กระทำต่อผู้เสียหายดังพยานโจทก์ เป็นการโต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1580/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสอาด เสมเถาะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยหลอกลวงผู้เสียหายให้เข้าไปในห้องแล้ว จำเลยปิดประตูใส่กลอนกระทำอนาจารผู้เสียหาย ดังนี้การที่จำเลยอ้างว่าผู้เสียหายเข้าไปในห้องของจำเลยเองโดยสมัครใจ มิได้กระทำต่อผู้เสียหายดังพยานโจทก์ เป็นการโต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงต้องห้ามฎีกา(ประการ กาญจนศูนย์-กิติ บูรพรรณ์-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1580/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสอาด เสมเถาะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยหลอกลวงผู้เสียหายให้เข้าไปในห้องแล้ว จำเลยปิดประตูใส่กลอนกระทำอนาจารผู้เสียหาย ดังนี้การที่จำเลยอ้างว่าผู้เสียหายเข้าไปในห้องของจำเลยเองโดยสมัครใจ มิได้กระทำต่อผู้เสียหายดังพยานโจทก์ เป็นการโต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงต้องห้ามฎีกา(ประการ กาญจนศูนย์-กิติ บูรพรรณ์-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการไถ่ถอนพันธบัตรรัฐบาลตามโครงการช่วยเพิ่มเงินกองทุนชั้นที่ ๒ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๔๒ ครั้งที่ ๘ ก่อนครบกำหนด เพื่ออนุวัติตามความในประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข สำหรับสถาบันการเงินที่ประสงค์จะขอเข้ารับความช่วยเหลือจากกระทรวงการคลังตามโครงการช่วยเพิ่มเงินกองทุนชั้นที่ ๑ และโครงการช่วยเพิ่มเงินกองทุนชั้นที่ ๒ ประกาศ ณ วันที่๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๑ และข้อ ๔ วรรค ๒ ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ตามโครงการช่วยเพิ่มเงินกองทุนชั้นที่ ๒ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๔๒ ครั้งที่ ๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังจะดำเนินการไถ่ถอนพันธบัตรรัฐบาลที่ออกตามโครงการช่วยเพิ่มเงินกองทุนชั้นที่๒ ก่อนครบกำหนดจากผู้ถือพันธบัตรที่กระทรวงการคลังออกจำหน่ายภายใต้พระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อเสริมสร้างความมั่นคงของระบบสถาบันการเงิน พ.ศ.๒๕๔๑ คือ พันธบัตรรัฐบาลตามโครงการช่วยเพิ่มเงินกองทุนชั้นที่ ๒ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๔๒ ครั้งที่ ๘ จำนวน ๒๖,๐๐๐,๐๐๐บาท โดยไถ่ถอนจากบริษัท โทเทิล เซอร์วิสเซสโซลูชั่นส์ จำกัด (มหาชน) (ชื่อเดิมคือ ธนาคารจีอี มันนี่ เพื่อรายย่อย จำกัด (มหาชน) ซึ่งเปลี่ยนมาจาก บริษัทเงินทุนเอเซียไฟแนนซ์ จำกัด (มหาชน)) ในวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๐ประกาศนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๔ กรกฎาคม๒๕๕๐ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ฉลองภพสุสังกร์กาญจน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโสรศ/ผู้จัดทำ๘สิงหาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๙๐ ง/หน้า ๖/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๐
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกครบ๕๐ ปี สำนักข่าวกรองแห่งชาติพ.ศ.๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๓๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะอัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๕๐ ปี สำนักงานข่าวกรองแห่งชาติ ในวันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๗ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณวันที่ ๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ร้อยเอกสุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกครบ๕๐ ปี สำนักข่าวกรองแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎกมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล)ราคาห้าสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ๕๐ ปี สำนักข่าวกรองแห่งชาติ ในวันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๗ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้มัตติกา/พิมพ์๑๑ กุมภาพันธ์๒๕๔๗สุนันทา/อรดา/ตรวจ๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๒ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่๑๑๙ ก/หน้า๖/๔ ธันวาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10254/2559หลักกฎหมาย: ความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลเป็นความผิดต่อศาลจึงอยู่ในอำนาจของผู้พิพากษาศาลชั้นต้นที่จะพิจารณาพิพากษาคดีได้ ทั้งไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายห้ามมิให้ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลชั้นต้นมอบหมายให้ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งรายงานการกระทำความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลทำการไต่สวนพยานและพิพากษาคดีละเมิดอำนาจศาลนั้น ดังนั้น การที่ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นเป็นผู้กล่าวหาและพิพากษาคดีนี้เองจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว เมื่อผู้ถูกกล่าวหาเห็นข้อความในเอกสารซึ่งมีข้อความที่แสดงการดูหมิ่น เสียดสี ใส่ร้าย ข่มขู่ผู้พิพากษา น่าจะแจ้งต่อบุคคลที่เกี่ยวข้องเพื่อให้ดำเนินการตรวจสอบที่มาของเอกสาร แต่ผู้ถูกกล่าวหากลับใช้วิธีนำข้อความดังกล่าวมาเรียงเป็นคำฟ้องและแนบเอกสารดังกล่าวมาท้ายฟ้องของผู้ถูกกล่าวหาโดยไม่มีประเด็นเกี่ยวข้องกับคดีที่ฟ้อง อันเป็นการจงใจทำให้เอกสารดังกล่าวปรากฏต่อศาลและบุคคลอื่นและถูกเผยแพร่ออกไปโดยไม่จำเป็น การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาเป็นการจงใจดูหมิ่น เสียดสี ใส่ร้าย หรือข่มขู่ผู้พิพากษาด้วยการแนบเอกสารที่มีข้อความดังกล่าวมาท้ายฟ้อง มีเจตนาประพฤติตนไม่เรียบร้อยบริเวณศาลเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10254/2559นายสว่าง มากสุขโจทก์นายสว่าง มากสุขผู้ถูกกล่าวหานายชุมพล คำปาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 33ความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลเป็นความผิดต่อศาลจึงอยู่ในอำนาจของผู้พิพากษาศาลชั้นต้นที่จะพิจารณาพิพากษาคดีได้ ทั้งไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายห้ามมิให้ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลชั้นต้นมอบหมายให้ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งรายงานการกระทำความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลทำการไต่สวนพยานและพิพากษาคดีละเมิดอำนาจศาลนั้น ดังนั้น การที่ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นเป็นผู้กล่าวหาและพิพากษาคดีนี้เองจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว เมื่อผู้ถูกกล่าวหาเห็นข้อความในเอกสารซึ่งมีข้อความที่แสดงการดูหมิ่น เสียดสี ใส่ร้าย ข่มขู่ผู้พิพากษา น่าจะแจ้งต่อบุคคลที่เกี่ยวข้องเพื่อให้ดำเนินการตรวจสอบที่มาของเอกสาร แต่ผู้ถูกกล่าวหากลับใช้วิธีนำข้อความดังกล่าวมาเรียงเป็นคำฟ้องและแนบเอกสารดังกล่าวมาท้ายฟ้องของผู้ถูกกล่าวหาโดยไม่มีประเด็นเกี่ยวข้องกับคดีที่ฟ้อง อันเป็นการจงใจทำให้เอกสารดังกล่าวปรากฏต่อศาลและบุคคลอื่นและถูกเผยแพร่ออกไปโดยไม่จำเป็น การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาเป็นการจงใจดูหมิ่น เสียดสี ใส่ร้าย หรือข่มขู่ผู้พิพากษาด้วยการแนบเอกสารที่มีข้อความดังกล่าวมาท้ายฟ้อง มีเจตนาประพฤติตนไม่เรียบร้อยบริเวณศาลเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล(พันวะสา บัวทอง-วีรา ไวยหงษ์ รินทร์ศรี-รังสรรค์ ดวงพัตรา)ศาลจังหวัดพะเยา - นายสมชนก ปิยะสุวรรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 5 - นางสุรีพร อัชฌานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.3639/2558หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นลม1/2557หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นลม2/2557หมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการจำนองเรือและบุริมสิทธิทางทะเลพ.ศ. ๒๕๓๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการจำนองเรือและบุริมสิทธิทางทะเล พ.ศ. ๒๕๓๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดค่าธรรมเนียม ดังนี้๑. ค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนจำนอง(๑) เรือขนาดไม่เกิน ๑๐๐ ตันกรอส ครั้งละ ๕๐๐ บาท(๒) เรือขนาดเกิน ๑๐๐ ตันกรอสแต่ไม่เกิน ๒๐๐ ตันกรอส ครั้งละ ๑,๐๐๐ บาท(๓) เรือขนาดเกิน ๒๐๐ ตันกรอสขึ้นไป ตันกรอสละ ๑๐ บาทแต่ครั้งหนึ่งไม่เกิน ลำละ ๒๐,๐๐๐ บาท๒. ค่าธรรมเนียมการหมายเหตุแก้ข้อความในสัญญาจำนอง(๑) ไม่เพิ่มทุนทรัพย์ ครั้งละ ๒๐ บาท(๒) เพิ่มทุนทรัพย์หนึ่งหมื่นบาทแรกหรือต่ำกว่าหนึ่งหมื่นบาท ๕๐ บาทหนึ่งหมื่นบาทหลัง หมื่นละ ๒๐ บาทเศษของหนึ่งหมื่นบาทให้นับเป็นหนึ่งหมื่นบาทแต่ฉบับหนึ่งไม่เกิน ๕๐๐ บาท๓. ค่าธรรมเนียมการคัดสำเนาหลักฐาน(๑)หนึ่งร้อยคำแรกหรือต่ำกว่าหนึ่งร้อยคำ ๑๐ บาท(๒) หนึ่งร้อยคำหลัง ร้อยละ ๑ บาทเศษของหนึ่งร้อยคำให้นับเป็นหนึ่งร้อยคำ๔. ค่าธรรมเนียมการออกใบแทนใบทะเบียนเรือไทย ฉบับละ ๑๐๐ บาท๕. ค่าธรรมเนียมการตรวจดูทะเบียนจำนองเรือเดินทะเลและเอกสารเกี่ยวกับการจำนองตามมาตรา ๑๔ ครั้งละ ๕๐ บาทต่อลำให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๗เอนก ทับสุวรรณรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคม ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการจำนองเรือและบุริมสิทธิทางทะเล พ.ศ. ๒๕๓๗บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมไม่เกินอัตราท้ายพระราชบัญญัติดังกล่าวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กองกฎหมายไทย๑ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๖๔ ก/หน้า ๖๔/๓๑ ธันวาคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2486หลักกฎหมาย: ขายที่ดินต่อกันแล้วมีข้อตกลงไว้ท้ายสัญญานั้นว่าถ้าผู้ขายต้องการซื้อคืนผู้ซื้อยอมขายให้ดังนี้ ถือว่าเป็นเรื่องขายฝาก การขายฝากที่ไม่ได้ตกลงว่าจะไถ่คืนเท่าไรก็ต้องไถ่คืนเท่าราคาที่ขายต่อกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2486นายทอง บุณจันโจทก์นายเอี้ยวกิ๊ม แซ่เฮงจำเลย ป.พ.พ. ม. 454, ม. 491, ม. 499ขายที่ดินต่อกันแล้วมีข้อตกลงไว้ท้ายสัญญานั้นว่าถ้าผู้ขายต้องการซื้อคืนผู้ซื้อยอมขายให้ดังนี้ ถือว่าเป็นเรื่องขายฝาก การขายฝากที่ไม่ได้ตกลงว่าจะไถ่คืนเท่าไรก็ต้องไถ่คืนเท่าราคาที่ขายต่อกัน(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2486นายทอง บุณจันโจทก์นายเอี้ยวกิ๊ม แซ่เฮงจำเลย ป.พ.พ. ม. 454, ม. 491, ม. 499ขายที่ดินต่อกันแล้วมีข้อตกลงไว้ท้ายสัญญานั้นว่าถ้าผู้ขายต้องการซื้อคืนผู้ซื้อยอมขายให้ดังนี้ ถือว่าเป็นเรื่องขายฝาก การขายฝากที่ไม่ได้ตกลงว่าจะไถ่คืนเท่าไรก็ต้องไถ่คืนเท่าราคาที่ขายต่อกัน(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลพระพุทธบาท อำเภอเชียงกลาง จังหวัดน่านเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลพระพุทธบาทเชียงคานและจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลพระพุทธบาทเชียงคาน[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่า มีองค์การบริหารส่วนตำบลที่มีสภาพเหมาะสมสมควรเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลและให้องค์การบริหารส่วนตำบลนั้นจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลพระพุทธบาทอำเภอเชียงกลาง จังหวัดน่าน เป็นองค์การบริหารส่วนตำบลพระพุทธบาทเชียงคานและจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลพระพุทธบาทเชียงคานให้องค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบล รวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลให้โอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไป ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลพระพุทธบาทเชียงคาน อำเภอเชียงกลางจังหวัดน่าน ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลพระพุทธบาท อำเภอเชียงกลาง จังหวัดน่าน เป็นองค์การบริหารส่วนตำบลพระพุทธบาทเชียงคานและจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลพระพุทธบาทเชียงคาน ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลพระพุทธบาท อำเภอเชียงกลาง จังหวัดน่าน เป็นองค์การบริหารส่วนตำบลพระพุทธบาทเชียงคานและจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลพระพุทธบาทเชียงคาน ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๖๗/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2478 ป.อ. ม. 293ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2478 ป.อ. ม. 293ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110803. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 552 - 554/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 552 - 554/2478 ป.อ. ม. 254()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ