คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2485หลักกฎหมาย: พินัยกัมที่ทำขึ้นตาม พ.ร.บ.พินัยกัม 2475 นั้น เมื่อผู้วายชนม์ทำพินัยกัมด้วยตนเอง ลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยานและพยานได้ลงลายมือชื่อรับรองเช่นนี้ ย่อมเปนพินัยกัมที่สมบูรน์แล้ว.โจทฟ้องเรียกทรัพย์มรดกของนางเม้าผู้วายชนม์ จำเลยไห้การว่านางเม้าได้ทำพินัยกัมยกทรัพย์ไห้จำเลยและจำเลยได้ครอบครองมาฝ่ายเดียว สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงต้องกันว่า นางเม้าทำพินัยกัมด้วยตนเองลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยาน เปนพินัยกัมที่สมบูรน์พิพากสายกฟ้อง โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าเมื่อข้อเท็ดจิงได้ความว่า นางเม้าผู้ทำพินัยกัมได้ลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยานและพยานได้ลงลายมือชื่อเปนพยานดั่งกล่าวแล้ว ก็เปนการรับรองลายพิมพ์นิ้วมือของนางเม้าหยู่ไนตัวแล้ว จึงพิพากสายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2485นางพัน ทิพจันโจทก์นายฟุ้ง ,นางจ่าง เชนไร้จำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยการทำพินัยกรรม พ.ศ.2475 ม. 5 (4), ม. 16 ป.พ.พ. ม. 9, ม. 1656พินัยกัมที่ทำขึ้นตาม พ.ร.บ.พินัยกัม 2475 นั้น เมื่อผู้วายชนม์ทำพินัยกัมด้วยตนเอง ลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยานและพยานได้ลงลายมือชื่อรับรองเช่นนี้ ย่อมเปนพินัยกัมที่สมบูรน์แล้ว.โจทฟ้องเรียกทรัพย์มรดกของนางเม้าผู้วายชนม์ จำเลยไห้การว่านางเม้าได้ทำพินัยกัมยกทรัพย์ไห้จำเลยและจำเลยได้ครอบครองมาฝ่ายเดียว สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงต้องกันว่า นางเม้าทำพินัยกัมด้วยตนเองลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยาน เปนพินัยกัมที่สมบูรน์พิพากสายกฟ้อง โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าเมื่อข้อเท็ดจิงได้ความว่า นางเม้าผู้ทำพินัยกัมได้ลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยานและพยานได้ลงลายมือชื่อเปนพยานดั่งกล่าวแล้ว ก็เปนการรับรองลายพิมพ์นิ้วมือของนางเม้าหยู่ไนตัวแล้ว จึงพิพากสายืนตาม(ท.อ.บุปผเวน-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)ศาลชั้นต้น - นายประเทือง ชลายนศาลอุทธรณ์ - นายชุม มัธยมจันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทฟ้องเรียกทรัพย์มรดกของนางเม้าผู้วายชนม์ จำเลยไห้การว่านางเม้าได้ทำพินัยกัมยกทรัพย์ไห้จำเลยและจำเลยได้ครอบครองมาฝ่ายเดียว สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงต้องกันว่า นางเม้าทำพินัยกัมด้วยตนเองลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยาน เปนพินัยกัมที่สมบูรน์พิพากสายกฟ้อง โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าเมื่อข้อเท็ดจิงได้ความว่า นางเม้าผู้ทำพินัยกัมได้ลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยานและพยานได้ลงลายมือชื่อเปนพยานดั่งกล่าวแล้ว ก็เปนการรับรองลายพิมพ์นิ้วมือของนางเม้าหยู่ไนตัวแล้ว จึงพิพากสายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2485นางพัน ทิพจันโจทก์นายฟุ้ง ,นางจ่าง เชนไร้จำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยการทำพินัยกรรม พ.ศ.2475 ม. 5 (4), ม. 16 ป.พ.พ. ม. 9, ม. 1656พินัยกัมที่ทำขึ้นตาม พ.ร.บ.พินัยกัม 2475 นั้น เมื่อผู้วายชนม์ทำพินัยกัมด้วยตนเอง ลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยานและพยานได้ลงลายมือชื่อรับรองเช่นนี้ ย่อมเปนพินัยกัมที่สมบูรน์แล้ว.โจทฟ้องเรียกทรัพย์มรดกของนางเม้าผู้วายชนม์ จำเลยไห้การว่านางเม้าได้ทำพินัยกัมยกทรัพย์ไห้จำเลยและจำเลยได้ครอบครองมาฝ่ายเดียว สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงต้องกันว่า นางเม้าทำพินัยกัมด้วยตนเองลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยาน เปนพินัยกัมที่สมบูรน์พิพากสายกฟ้อง โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าเมื่อข้อเท็ดจิงได้ความว่า นางเม้าผู้ทำพินัยกัมได้ลงลายพิมพ์นิ้วมือต่อหน้าพยานและพยานได้ลงลายมือชื่อเปนพยานดั่งกล่าวแล้ว ก็เปนการรับรองลายพิมพ์นิ้วมือของนางเม้าหยู่ไนตัวแล้ว จึงพิพากสายืนตาม(ท.อ.บุปผเวน-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)ศาลชั้นต้น - นายประเทือง ชลายนศาลอุทธรณ์ - นายชุม มัธยมจันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ