phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1425/2494หลักกฎหมาย: การที่สามีหรือภริยาทิ้งร้างไม่อุปการะเลี้ยงดูอีกฝ่ายหนึ่งนั้นการนับอายุความในกรณีเช่นนี้ จะต้องตั้งต้นนับเมื่อการทิ้งร้างและไม่อุปการะเลี้ยงดูนั้นได้ยุติลง ถ้ายังไม่ยุติคือ ยังคงทิ้งร้าง และไม่อุปการะเลี้ยงดูเรื่อยๆ มาจะเป็นกี่ปีก็ตาม อายุความก็ยังไม่เริ่มนับ ฉะนั้น ย่อมฟ้องหย่าโดยอาศัยเหตุนี้ได้เสมอ ไม่ขาดอายุความจำเลยยื่นคำร้องในวันพิจารณาว่าอ้างเลขคดีในคำให้การของจำเลยผิดปีไปนั้น โดยพิมพ์เลข พ.ศ.2489 เป็น 2491 นั้น เป็นเรื่องไม่ใช่แก้ข้อความ แต่เป็นเรื่องแก้เลข พ.ศ. ของคดีที่พิมพ์ผิดพลาดมาเล็กน้อยเท่านั้น แม้จะเพิ่งมาขอแก้ภายหลังชี้สองสถานแล้ว ก็ควรอนุญาตให้แก้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1425/2494นางอู่ แซ่เอี๊ยวโจทก์นายกิมซก แซ่เอี๊ยวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 180 ป.พ.พ. ม. 163, ม. 1509การที่สามีหรือภริยาทิ้งร้างไม่อุปการะเลี้ยงดูอีกฝ่ายหนึ่งนั้นการนับอายุความในกรณีเช่นนี้ จะต้องตั้งต้นนับเมื่อการทิ้งร้างและไม่อุปการะเลี้ยงดูนั้นได้ยุติลง ถ้ายังไม่ยุติคือ ยังคงทิ้งร้าง และไม่อุปการะเลี้ยงดูเรื่อยๆ มาจะเป็นกี่ปีก็ตาม อายุความก็ยังไม่เริ่มนับ ฉะนั้น ย่อมฟ้องหย่าโดยอาศัยเหตุนี้ได้เสมอ ไม่ขาดอายุความจำเลยยื่นคำร้องในวันพิจารณาว่าอ้างเลขคดีในคำให้การของจำเลยผิดปีไปนั้น โดยพิมพ์เลข พ.ศ.2489 เป็น 2491 นั้น เป็นเรื่องไม่ใช่แก้ข้อความ แต่เป็นเรื่องแก้เลข พ.ศ. ของคดีที่พิมพ์ผิดพลาดมาเล็กน้อยเท่านั้น แม้จะเพิ่งมาขอแก้ภายหลังชี้สองสถานแล้ว ก็ควรอนุญาตให้แก้ได้(นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1425/2494นางอู่ แซ่เอี๊ยวโจทก์นายกิมซก แซ่เอี๊ยวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 180 ป.พ.พ. ม. 163, ม. 1509การที่สามีหรือภริยาทิ้งร้างไม่อุปการะเลี้ยงดูอีกฝ่ายหนึ่งนั้นการนับอายุความในกรณีเช่นนี้ จะต้องตั้งต้นนับเมื่อการทิ้งร้างและไม่อุปการะเลี้ยงดูนั้นได้ยุติลง ถ้ายังไม่ยุติคือ ยังคงทิ้งร้าง และไม่อุปการะเลี้ยงดูเรื่อยๆ มาจะเป็นกี่ปีก็ตาม อายุความก็ยังไม่เริ่มนับ ฉะนั้น ย่อมฟ้องหย่าโดยอาศัยเหตุนี้ได้เสมอ ไม่ขาดอายุความจำเลยยื่นคำร้องในวันพิจารณาว่าอ้างเลขคดีในคำให้การของจำเลยผิดปีไปนั้น โดยพิมพ์เลข พ.ศ.2489 เป็น 2491 นั้น เป็นเรื่องไม่ใช่แก้ข้อความ แต่เป็นเรื่องแก้เลข พ.ศ. ของคดีที่พิมพ์ผิดพลาดมาเล็กน้อยเท่านั้น แม้จะเพิ่งมาขอแก้ภายหลังชี้สองสถานแล้ว ก็ควรอนุญาตให้แก้ได้(นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ.๒๕๓๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติพัฒนาที่ดินพ.ศ.๒๕๒๖--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ วรรคสอง และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติพัฒนาที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ให้กำหนดค่าใช้จ่ายที่เอกชนจะต้องเสียให้แก่กรมพัฒนาที่ดินในการขอให้ทำการปรับปรุงดินหรือที่ดินหรืออนุรักษ์ดินและน้ำเป็นการเฉพาะรายดังต่อไปนี้ ก.การปรับปรุงดินหรือที่ดิน (๑)การสำรวจและออกแบบวางแนวระบบส่งน้ำ ระบบระบายน้ำระบบควบคุมน้ำในแบบแปลนที่ดิน และแนะนำการใส่สารปรับปรุงดินเพื่อปรับปรุง ความเค็มของดิน ไร่ละ ๑๒๐ บาท (๒)การสำรวจและออกแบบวางแนวระบบส่งน้ำ ระบบควบคุมน้ำหรือแหล่งเก็บกักน้ำใน แบบแปลนที่ดินและแนะนำการใส่สารปรับปรุง ดินเพื่อปรับปรุงดินทราย ไร่ละ ๑๒๐ บาท ข.การอนุรักษ์ดินและน้ำ (๑)การสำรวจและจัดทำแผนที่ภูมิประเทศเพื่อ กำหนดแผนหลักในการอนุรักษ์ดินและน้ำ ไร่ละ ๖๐ บาท (๒)การวางแนวในที่ดินเพื่อเป็นแนวสำหรับปลูกพืช ตามแนวระดับ ไร่ละ ๓๐ บาท (๓)การวางแนวในที่ดินเพื่อใช้เป็นแนวสำหรับ ปลูกพืชเป็นแถบสลับ ไร่ละ ๓๐ บาท (๔)การวางแนวในที่ดินเพื่อกำหนดระดับและ ขนาดคันดินป้องกันการชะล้าง ไร่ละ ๓๐ บาท (๕)การวางแนวในที่ดินเพื่อกำหนดระดับและ ขนาดคันดินเพื่อเบนน้ำ ไร่ละ ๑๕ บาท (๖)การวางแนวในที่ดินเพื่อกำหนดระดับและ ขนาดขั้นบันได ไร่ละ ๔๕ บาท (๗)การวางแนวในที่ดินเพื่อกำหนดระดับและ ขนาดคันคูน้ำรอบเขา ไร่ละ ๓๐ บาท (๘)การวางแนวในที่ดินเพื่อกำหนดระดับและ ขนาดคูระบายน้ำป้องกันการชะล้างพังทลายของดิน ไร่ละ ๑๕ บาท (๙)การวางแนวในที่ดินเพื่อกำหนดระดับและ ขนาดทางระบายน้ำ ไร่ละ ๑๕ บาท (๑๐)การออกแบบและจัดทำรายละเอียดระบบ ส่งน้ำและระบบระบายน้ำในแบบแปลนที่ดิน ไร่ละ ๖๐ บาท (๑๑)การออกแบบและจัดทำรายละเอียดคันดิด ชนิดขวางลำน้ำในแบบแปลนที่ดิน แห่งละ ๘,๐๐๐ บาท (๑๒)การออกแบบและจัดทำรายละเอียดถนน ในแบบแปลนที่ดิน กิโลเมตรละ ๒,๘๐๐ บาท (๑๓)การออกแบบและจัดทำรายละเอียดแหล่งน้ำ ชนิดบ่อขุดในแบบแปลนที่ดิน แห่งละ ๖,๔๐๐ บาท (๑๔)การออกแบบและจัดทำรายละเอียดบ่อน้ำตื้น ในแบบแปลนที่ดิน บ่อละ ๑,๖๐๐ บาท (๑๕)การออกแบบและจัดทำรายละเอียดเพื่อ รักษาร่องน้ำในแบบแปลนที่ดิน กิโลเมตรละ ๑,๖๐๐ บาท (๑๖)การออกแบบและจัดทำรายละเอียดเพื่อ ป้องกันและรักษาตลิ่งในแบบแปลนที่ดิน กิโลเมตรละ ๑,๖๐๐ บาท ให้ไว้ณ วันที่ ๑๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๓ พลตรี สนั่น ขจรประศาสน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์-------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติพัฒนาที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๖บัญญัติให้เอกชนรายใดที่ประสงค์จะให้กรมพัฒนาที่ดินปรับปรุงดินหรือที่ดินหรือการอนุรักษ์ดินและน้ำเป็นการเฉพาะรายเสียค่าใช้จ่ายตามที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๓/๑๗๖/๓๖๘/๑๘๙ กันยายน ๒๕๓๓]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5877/2543หลักกฎหมาย: คดีต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา224 วรรคหนึ่ง ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นไม่รับรองให้จำเลยอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงและศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ โดยอธิบดีผู้พิพากษาภาคผู้มีอำนาจมิได้เป็นคณะในคำสั่งนั้น หากจำเลยประสงค์จะอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต่อไป จำเลยชอบที่จะยื่นคำร้องต่อศาลถึงอธิบดีผู้พิพากษานั้น ภายใน 7 วัน เพื่อให้มีคำสั่งยืนตามหรือกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นตามมาตรา 230 วรรคสาม แต่จำเลยหาได้กระทำไม่ กลับยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์แล้วโดยอ้างเหตุว่าจะได้มีเวลาขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นอีกคนหนึ่งรับรองให้อุทธรณ์ จึงไม่ใช่เหตุสุดวิสัยและไม่มีพฤติการณ์พิเศษที่จะขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5877/2543นางล้วนเอก กังสนันท์หรือกังสนนท์โจทก์นายคล่อง เสนแก้ว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 224, ม. 230คดีต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา224 วรรคหนึ่ง ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นไม่รับรองให้จำเลยอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงและศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ โดยอธิบดีผู้พิพากษาภาคผู้มีอำนาจมิได้เป็นคณะในคำสั่งนั้น หากจำเลยประสงค์จะอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต่อไป จำเลยชอบที่จะยื่นคำร้องต่อศาลถึงอธิบดีผู้พิพากษานั้น ภายใน 7 วัน เพื่อให้มีคำสั่งยืนตามหรือกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นตามมาตรา 230 วรรคสาม แต่จำเลยหาได้กระทำไม่ กลับยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์แล้วโดยอ้างเหตุว่าจะได้มีเวลาขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นอีกคนหนึ่งรับรองให้อุทธรณ์ จึงไม่ใช่เหตุสุดวิสัยและไม่มีพฤติการณ์พิเศษที่จะขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้จำเลย(วิชัย ชื่นชมพูนุท-สุรศักดิ์ กาญจนวิทย์-พีรพล จันทร์สว่าง)ศาลจังหวัดปากพนัง - นายเจษฎา ยวงทองศาลอุทธรณ์ภาค ๘ - นายธีระยุทธ ทรัพย์นภาพรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5877/2543นางล้วนเอก กังสนันท์หรือกังสนนท์โจทก์นายคล่อง เสนแก้ว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 224, ม. 230คดีต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา224 วรรคหนึ่ง ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นไม่รับรองให้จำเลยอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงและศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ โดยอธิบดีผู้พิพากษาภาคผู้มีอำนาจมิได้เป็นคณะในคำสั่งนั้น หากจำเลยประสงค์จะอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต่อไป จำเลยชอบที่จะยื่นคำร้องต่อศาลถึงอธิบดีผู้พิพากษานั้น ภายใน 7 วัน เพื่อให้มีคำสั่งยืนตามหรือกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นตามมาตรา 230 วรรคสาม แต่จำเลยหาได้กระทำไม่ กลับยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์แล้วโดยอ้างเหตุว่าจะได้มีเวลาขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นอีกคนหนึ่งรับรองให้อุทธรณ์ จึงไม่ใช่เหตุสุดวิสัยและไม่มีพฤติการณ์พิเศษที่จะขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้จำเลย(วิชัย ชื่นชมพูนุท-สุรศักดิ์ กาญจนวิทย์-พีรพล จันทร์สว่าง)ศาลจังหวัดปากพนัง - นายเจษฎา ยวงทองศาลอุทธรณ์ภาค ๘ - นายธีระยุทธ ทรัพย์นภาพรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๘๕ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนที่เป็นกระจกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่างๆ ของโครงสร้างอาคาร ชิ้นส่วนที่เป็นกระจก โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนที่เป็นกระจก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1336 2539อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๑๓๘ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ -ชิ้นส่วนที่เป็นกระจก ลงวันที่ ๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๙และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่างๆของโครงสร้างอาคาร - ชิ้นส่วนที่เป็นกระจก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1336- 2550 ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่างๆ ของโครงสร้างอาคาร ชิ้นส่วนที่เป็นกระจก (มอก.1336-2550 ISO 3009 : 2003)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕มกราคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๒๐๐ ง/หน้า ๗/๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสา อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาเป็นเทศบาลเมืองทุ่งตำเสา[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสา อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลเมืองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสา อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลา เป็นเทศบาลเมืองทุ่งตำเสาองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลเมืองตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลเมืองเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลเมืองที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลทุ่งตำเสา อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสา อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา เป็นเทศบาลตำบลทุ่งตำเสาลงวันที่ ๔ เดือนสิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสา อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา เป็นเทศบาลตำบลทุ่งตำเสาลงวันที่ ๔ เดือนสิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๑๘ ง/หน้า ๒๖/๗ ตุลาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2597/2538หลักกฎหมาย: การที่ บ.ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นมาแล้วมาเป็นองค์คณะลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อีก เป็นการไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 11 (5)ศาลฎีกาเห็นว่ามีเหตุอันสมควรให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสียแล้วส่งสำนวนคืนไปยังศาลอุทธรณ์เพื่อให้พิพากษาใหม่ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 ประกอบด้วยมาตรา 243 (1) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2597/2538บริษัทวังน้อยคันทรี่คลับ จำกัดโจทก์นางวรารัตน์ แซ่เอี้ยว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 11 (5), ม. 243 (1), ม. 247การที่ บ.ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นมาแล้วมาเป็นองค์คณะลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อีก เป็นการไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 11 (5)ศาลฎีกาเห็นว่ามีเหตุอันสมควรให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสียแล้วส่งสำนวนคืนไปยังศาลอุทธรณ์เพื่อให้พิพากษาใหม่ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 ประกอบด้วยมาตรา 243 (1)(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลแพ่ง - นายพิชิต คำแฝงศาลอุทธรณ์ - นายสุเมธ อุปนิสากรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2597/2538บริษัทวังน้อยคันทรี่คลับ จำกัดโจทก์นางวรารัตน์ แซ่เอี้ยว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 11 (5), ม. 243 (1), ม. 247การที่ บ.ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นมาแล้วมาเป็นองค์คณะลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อีก เป็นการไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 11 (5)ศาลฎีกาเห็นว่ามีเหตุอันสมควรให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสียแล้วส่งสำนวนคืนไปยังศาลอุทธรณ์เพื่อให้พิพากษาใหม่ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 ประกอบด้วยมาตรา 243 (1)(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลแพ่ง - นายพิชิต คำแฝงศาลอุทธรณ์ - นายสุเมธ อุปนิสากรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3229/2527หลักกฎหมาย: จำเลยมีหนังสือแจ้งธนาคารโจทก์สาขาให้งดจ่ายเงินตามเช็ค13 ฉบับ ธนาคารฯ ได้ปฏิบัติตามคำสั่งงดจ่ายเงิน แต่ต่อมาได้จ่ายเงินตามเช็คไป 3 ฉบับ โดยฝ่าฝืนคำสั่งขอให้งดจ่ายเงินตามเช็ค ดังนี้ ธนาคารโจทก์ต้องชดใช้เงินจำนวนนี้ให้จำเลยพร้อมค่าเสียหายนับแต่วันจ่ายเงินตามเช็คแต่ละฉบับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3229/2527ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยเอ็กโซติกส์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 992จำเลยมีหนังสือแจ้งธนาคารโจทก์สาขาให้งดจ่ายเงินตามเช็ค13 ฉบับ ธนาคารฯ ได้ปฏิบัติตามคำสั่งงดจ่ายเงิน แต่ต่อมาได้จ่ายเงินตามเช็คไป 3 ฉบับ โดยฝ่าฝืนคำสั่งขอให้งดจ่ายเงินตามเช็ค ดังนี้ ธนาคารโจทก์ต้องชดใช้เงินจำนวนนี้ให้จำเลยพร้อมค่าเสียหายนับแต่วันจ่ายเงินตามเช็คแต่ละฉบับ(ยนต์ พิรวินิจ-อุดม บรรลือสินธุ์-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3229/2527ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยเอ็กโซติกส์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 992จำเลยมีหนังสือแจ้งธนาคารโจทก์สาขาให้งดจ่ายเงินตามเช็ค13 ฉบับ ธนาคารฯ ได้ปฏิบัติตามคำสั่งงดจ่ายเงิน แต่ต่อมาได้จ่ายเงินตามเช็คไป 3 ฉบับ โดยฝ่าฝืนคำสั่งขอให้งดจ่ายเงินตามเช็ค ดังนี้ ธนาคารโจทก์ต้องชดใช้เงินจำนวนนี้ให้จำเลยพร้อมค่าเสียหายนับแต่วันจ่ายเงินตามเช็คแต่ละฉบับ(ยนต์ พิรวินิจ-อุดม บรรลือสินธุ์-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๕(พ.ศ. ๒๕๑๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช ๒๔๘๕ พุทธศักราช ๒๔๘๖ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน (ง) ของวรรคสองของข้อ ๙ แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๔ (พ.ศ. ๒๕๑๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(ง) ผู้ส่งเงินตราออกนอกประเทศทางไปรษณีย์ในจำนวนครั้งละไม่เกินสองร้อยห้าสิบบาทให้ไว้ ณ วันที่ ๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๑๒ส. วินิจฉัยกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เพื่ออำนวยความสะดวกแก่บุคคลประเภทนักสะสมเหรียญกระษาปณ์หรือธนบัตรโชติกานต์/ปรับปรุง๑๖ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๖/ตอนที่ ๑๑๓/หน้า ๑๐๒๕/๑๖ ธันวาคม๒๕๑๒
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์(ฉบับที่ ๙)พ.ศ.๒๕๔๕ ตามที่ได้มีระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔ ลงวันที่ ๒๑ มิถุนายน ๒๕๓๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่๘) พ.ศ. ๒๕๔๒ ลงวันที่ ๑๘ มิถุนายน ๒๕๔๒ ไปแล้วนั้นโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมวิธีปฏิบัติในการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถให้เหมาะสมยิ่งขึ้นเพื่อให้ผู้ขอเสียภาษีได้รับความสะดวกรวดเร็ว และเพิ่มโอกาสในการจัดเก็บภาษีให้แก่รัฐอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนตร์ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๓๐อธิบดีกรมการขนส่งทางบกวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์ (ฉบับที่ ๙)พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ วรรคแรกของระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๖ การยื่นขอดำเนินการใด ๆเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามระเบียบนี้หากไม่ได้กำหนดไว้เป็นอย่างอื่น ให้ยื่น ณสำนักทะเบียนและภาษีรถ หรือสำนักงานขนส่งเขตพื้นที่ หรือสำนักงานขนส่งจังหวัดหรือสำนักงานขนส่งจังหวัดสาขา แล้วแต่กรณีเว้นแต่มีระเบียบอื่นกำหนดไว้โดยเฉพาะข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๘ และข้อ ๑๙ของระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์(ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๔๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๘ ในการยื่นเสียภาษีประจำปีให้ผู้ยื่นขอเสียภาษีได้โดยไม่ต้องใช้แบบเรื่องราวเสียภาษีรถประจำปีหรือคำขอใดๆและจะแนบใบคู่มือจดทะเบียนรถมาด้วยหรือไม่ก็ได้ สำหรับการยกเว้นภาษีประจำปีให้เจ้าของรถที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องเสียภาษีประจำปี ตามกฎหมายต้องยื่นหนังสือขอยกเว้นภาษีพร้อมใบคู่มือจดทะเบียนรถด้วยข้อ ๑๙ในการเสียภาษีประจำปีสำหรับรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกิน ๗ คน(รถแท็กซี่) รถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างและรถยนต์รับจ้างสามล้อเจ้าของรถต้องยื่นหลักฐานเพิ่มเติม ดังนี้(๑) ภาพถ่ายกรมธรรม์ประกันภัยซึ่งยังไม่หมดอายุสำหรับรถคันนั้น ๆ (เฉพาะรถที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานคร)(๒) หนังสือรับรองการเป็นสมาชิกของสหกรณ์(เฉพาะรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างและรถยนต์รับจ้างสามล้อที่สหกรณ์เป็นผู้ประกอบการ)ข้อ ๕ ให้รองอธิบดี (ฝ่ายปฏิบัติการ)กรมการขนส่งทางบก รักษาการตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ปรีชา ออประเสริฐอธิบดีกรมการขนส่งทางบกอัมภิญา/พิมพ์๑๘กันยายน ๒๕๕๐ปฐมพร/ตรวจ๔ตุลาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๘๑ ง/หน้า ๑๓/๒ กันยายน ๒๕๔๕
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๔ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ.๒๕๒๗ว่าด้วยชนิดและลักษณะแสตมป์สรรพสามิต------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๖๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้เพิ่มความต่อไปนี้ต่อท้ายข้อ๑ แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๖ (พ.ศ.๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ว่าด้วยชนิดและลักษณะแสตมป์สรรพสามิต "(๓)ชนิดภาชนะบรรจุ ๒ กรัม ทำด้วยกระดาษสีขาวเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าขนาด ๑.๕ x ๑๐.๒ เซนติเมตร ตามขอบโดยรอบเป็นลายโค้งสลับ พื้นของดวงแสตมป์ภายในขอบสี่เหลี่ยมเป็นลายเส้นตามแนวยาวตรงกลางดวงแสตมป์เป็นรูปวงกลมมีรูปนกวายุภักษ์อยู่กลางด้านบนมีอักษร "กระทรวงการคลัง ประเทศไทย"ด้านล่างมีอักษร "กรมสรรพสามิต" ด้านซ้ายและด้านขวาของวงกลมมีลายไทย ทางชายด้านซ้ายมีอักษร"แสตมป์ยานัตถุ์" และตลอดดวงแสตมป์พิมพ์ด้วยหมึกสีเขียว (๔)ชนิดภาชนะบรรจุ ๔ กรัมทำด้วยกระดาษสีขาวเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าขนาด ๑.๕ x ๑๐.๒ เซนติเมตร ตามขอบโดยรอบเป็นลายโค้งสลับ พื้นของดวงแสตมป์ภายในขอบสี่เหลี่ยมเป็นลายเส้นตามแนวยาว ตรงกลางดวงแสตมป์เป็นรูปวงกลมมีรูปนกวายุภักษ์อยู่กลางด้านบนมีอักษร "กระทรวงการคลัง ประเทศไทย" ด้านล่างมีอักษร"กรมสรรพสามิต" ด้านซ้ายและด้านขวาของวงกลมมีลายไทย ทางชายด้านซ้ายมีอักษร"แสตมป์ยานัตถุ์" และตลอดดวงแสตมป์พิมพ์ด้วยหมึกสีเหลือง" ให้ไว้ณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๒๙ สมหมาย ฮุนตระกูล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง+---------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรมสรรพสามิตจะสั่งพิมพ์แสตมป์ยานัตถุ์รุ่นใหม่เพิ่มขึ้นอีก ๒ ชนิด สำหรับภาชนะบรรจุ ๒ กรัม และ ๔ กรัม และโดยที่มาตรา ๖๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ บัญญัติให้แสตมป์สรรพสามิตมีชนิดและลักษณะตามที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๒๙/๑๙/๑๖พ./๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๙]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65443หลักกฎหมาย: คำร้องขอทุเลาการบังคับที่อ้างว่าถ้าชำระเงินให้จำเลยไปแล้วจะต้องคืนกันอีกนั้นไม่มีเหตุอันควรให้ทุเลาการบังคับได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 83/2491นายแสงหล้า ปัญญาฟูโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 231คำร้องขอทุเลาการบังคับที่อ้างว่าถ้าชำระเงินให้จำเลยไปแล้วจะต้องคืนกันอีกนั้นไม่มีเหตุอันควรให้ทุเลาการบังคับได้(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 83/2491นายแสงหล้า ปัญญาฟูโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 231คำร้องขอทุเลาการบังคับที่อ้างว่าถ้าชำระเงินให้จำเลยไปแล้วจะต้องคืนกันอีกนั้นไม่มีเหตุอันควรให้ทุเลาการบังคับได้(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2494หลักกฎหมาย: ลูกบ้านได้ขอให้กำนันเอาตัวผู้เสียหายไปสอบถามให้แน่นอนในเรื่องที่ลูกบ้านสงสัยว่าผู้เสียหายซ่อนกระบือของตนที่หายไป กำนันจึงเอาตัวผู้เสียหายไปที่บ้านกำนัน เรียกร้องให้ผู้เสียหายใช้ราคากระบือแก่ลูกบ้านแล้วลูกบ้านจะไม่เอาเรื่อง ผู้เสียหายก็ยอมเสียค่ากระบือให้ลูกบ้านลูกบ้านก็ไม่เอาเรื่องต่อไปและกำนันได้จัดการทำหนังสือปรองดองกันไว้ แล้วไม่เอาตัวผู้เสียหายส่งไปยังพนักงานสอบสวน ดังนี้ ไม่ใช่มีเจตนาจะกระทำการทุจริตต่อหน้าที่ จึงไม่มีผิดฐานใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริตตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 136,137,138,142 และการที่กำนันกักตัวผู้เสียหายไว้จนชำระเงินกันแล้วจึงปล่อยนั้นเมื่อกำนันคิดว่ากำนันมีอำนาจทำได้ ไม่มีเจตนาที่จะกักขังให้ผู้เสียหายเสื่อมเสียอิสระภาพแล้วกำนันก็ยังไม่ผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 268,270 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2494อัยการนครพนมโจทก์นายดวง เกษสิมมา ที่ 1 นายกอ สมปัญญา ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 45, ม. 136, ม. 137, ม. 138, ม. 142, ม. 268, ม. 270ลูกบ้านได้ขอให้กำนันเอาตัวผู้เสียหายไปสอบถามให้แน่นอนในเรื่องที่ลูกบ้านสงสัยว่าผู้เสียหายซ่อนกระบือของตนที่หายไป กำนันจึงเอาตัวผู้เสียหายไปที่บ้านกำนัน เรียกร้องให้ผู้เสียหายใช้ราคากระบือแก่ลูกบ้านแล้วลูกบ้านจะไม่เอาเรื่อง ผู้เสียหายก็ยอมเสียค่ากระบือให้ลูกบ้านลูกบ้านก็ไม่เอาเรื่องต่อไปและกำนันได้จัดการทำหนังสือปรองดองกันไว้ แล้วไม่เอาตัวผู้เสียหายส่งไปยังพนักงานสอบสวน ดังนี้ ไม่ใช่มีเจตนาจะกระทำการทุจริตต่อหน้าที่ จึงไม่มีผิดฐานใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริตตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 136,137,138,142 และการที่กำนันกักตัวผู้เสียหายไว้จนชำระเงินกันแล้วจึงปล่อยนั้นเมื่อกำนันคิดว่ากำนันมีอำนาจทำได้ ไม่มีเจตนาที่จะกักขังให้ผู้เสียหายเสื่อมเสียอิสระภาพแล้วกำนันก็ยังไม่ผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 268,270(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2494อัยการนครพนมโจทก์นายดวง เกษสิมมา ที่ 1 นายกอ สมปัญญา ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 45, ม. 136, ม. 137, ม. 138, ม. 142, ม. 268, ม. 270ลูกบ้านได้ขอให้กำนันเอาตัวผู้เสียหายไปสอบถามให้แน่นอนในเรื่องที่ลูกบ้านสงสัยว่าผู้เสียหายซ่อนกระบือของตนที่หายไป กำนันจึงเอาตัวผู้เสียหายไปที่บ้านกำนัน เรียกร้องให้ผู้เสียหายใช้ราคากระบือแก่ลูกบ้านแล้วลูกบ้านจะไม่เอาเรื่อง ผู้เสียหายก็ยอมเสียค่ากระบือให้ลูกบ้านลูกบ้านก็ไม่เอาเรื่องต่อไปและกำนันได้จัดการทำหนังสือปรองดองกันไว้ แล้วไม่เอาตัวผู้เสียหายส่งไปยังพนักงานสอบสวน ดังนี้ ไม่ใช่มีเจตนาจะกระทำการทุจริตต่อหน้าที่ จึงไม่มีผิดฐานใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริตตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 136,137,138,142 และการที่กำนันกักตัวผู้เสียหายไว้จนชำระเงินกันแล้วจึงปล่อยนั้นเมื่อกำนันคิดว่ากำนันมีอำนาจทำได้ ไม่มีเจตนาที่จะกักขังให้ผู้เสียหายเสื่อมเสียอิสระภาพแล้วกำนันก็ยังไม่ผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 268,270(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ