phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องพระราชทานพระยศตำรวจ[๑] มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้สมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนี ซึ่งสวรรคต เป็น พลตำรวจเอกหญิง ตั้งแต่วันที่๑๐ สิงหาคม ๒๕๓๘ประกาศ ณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ผู้รับสนองพระบรมราชโองการบรรหาร ศิลปอาชานายกรัฐมนตรีสุกัญญา/พิมพ์๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๑๓ ข/หน้า ๑/๓๐ สิงหาคม ๒๕๓๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2465หลักกฎหมาย: จำเลยไปเที่ยวยิงสัตว์ในป่าเห็นต้นพงไหว ๆ ก็ยิงไปโดยมิได้พินิจพิจารณาเสียก่อนว่าเปนสัตว์ฤาเปนคน กระสุนปืนถูกคนตาย ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยประมาทตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๒ แลว่าคดีเรื่องนี้ผิดกับฎีกาที่ ๙๔๖/๑๒๗ โดยเหตุที่ในเรื่องนั้นมีเนื้อวิ่งมาทางผู้ตาย ๑ ตัว จำเลยยิงเนื้อแต่ไปถูกผู้ตายโดยเป็นป่ารกมองไม่เห็นกันซึ่งเปนการพ้นวิสัย ในเรื่องนี้จำเลยไม่ได้ยิงสัตว์นางเก้ง จำเลยเห็นต้นพงไหว ๆ ก็ยิงไปโดยปราศจากความระมัดระวังอันควรเปนวิสัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2465อัยการกระบินทร์บุรีโจทก์นายเพียนจำเลย ป.อ. ม. 252, ม. 41, ม. 42จำเลยไปเที่ยวยิงสัตว์ในป่าเห็นต้นพงไหว ๆ ก็ยิงไปโดยมิได้พินิจพิจารณาเสียก่อนว่าเปนสัตว์ฤาเปนคน กระสุนปืนถูกคนตาย ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยประมาทตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๒ แลว่าคดีเรื่องนี้ผิดกับฎีกาที่ ๙๔๖/๑๒๗ โดยเหตุที่ในเรื่องนั้นมีเนื้อวิ่งมาทางผู้ตาย ๑ ตัว จำเลยยิงเนื้อแต่ไปถูกผู้ตายโดยเป็นป่ารกมองไม่เห็นกันซึ่งเปนการพ้นวิสัย ในเรื่องนี้จำเลยไม่ได้ยิงสัตว์นางเก้ง จำเลยเห็นต้นพงไหว ๆ ก็ยิงไปโดยปราศจากความระมัดระวังอันควรเปนวิสัย(นคร-พิจารณา-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยไปเที่ยวยิงสัตว์ในป่าเห็นต้นพงไหว ๆ ก็ยิงไปโดยมิได้พินิจพิจารณาเสียก่อนว่าเปนสัตว์ฤาเปนคน กระสุนปืนถูกคนตาย ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยประมาทตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๒ แลว่าคดีเรื่องนี้ผิดกับฎีกาที่ ๙๔๖/๑๒๗ โดยเหตุที่ในเรื่องนั้นมีเนื้อวิ่งมาทางผู้ตาย ๑ ตัว จำเลยยิงเนื้อแต่ไปถูกผู้ตายโดยเป็นป่ารกมองไม่เห็นกันซึ่งเปนการพ้นวิสัย ในเรื่องนี้จำเลยไม่ได้ยิงสัตว์นางเก้ง จำเลยเห็นต้นพงไหว ๆ ก็ยิงไปโดยปราศจากความระมัดระวังอันควรเปนวิสัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2465อัยการกระบินทร์บุรีโจทก์นายเพียนจำเลย ป.อ. ม. 252, ม. 41, ม. 42จำเลยไปเที่ยวยิงสัตว์ในป่าเห็นต้นพงไหว ๆ ก็ยิงไปโดยมิได้พินิจพิจารณาเสียก่อนว่าเปนสัตว์ฤาเปนคน กระสุนปืนถูกคนตาย ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยประมาทตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๒ แลว่าคดีเรื่องนี้ผิดกับฎีกาที่ ๙๔๖/๑๒๗ โดยเหตุที่ในเรื่องนั้นมีเนื้อวิ่งมาทางผู้ตาย ๑ ตัว จำเลยยิงเนื้อแต่ไปถูกผู้ตายโดยเป็นป่ารกมองไม่เห็นกันซึ่งเปนการพ้นวิสัย ในเรื่องนี้จำเลยไม่ได้ยิงสัตว์นางเก้ง จำเลยเห็นต้นพงไหว ๆ ก็ยิงไปโดยปราศจากความระมัดระวังอันควรเปนวิสัย(นคร-พิจารณา-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการต่อต้านการดำเนินการสงครามของญี่ปุ่น พุทธศักราช 2489พระราชบัญญัติ นิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการต่อต้านการดำเนินการ สงครามของญี่ปุ่น พุทธศักราช ๒๔๘๙อานันทมหิดล ตราไว้ ณ วันที่ ๒๖ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๘๙ เป็นปีที่ ๑๓ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่อานันทมหิดล มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้มีการนิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการต่อต้านการดำเนินการสงครามของญี่ปุ่นหรือดำเนินงานเพื่อการนั้น จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการต่อต้านการดำเนินการสงครามของญี่ปุ่น พุทธศักราช ๒๔๘๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับได้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ บรรดาการกระทำก่อนวันใช้พระราชบัญญัตินี้เกี่ยวกับการกระทำอันเป็นการต่อต้านการดำเนินการสงครามของญี่ปุ่น หรือการดำเนินงานเพื่อการนั้น ให้ผู้กระทำเป็นอันพ้นจากความผิดทั้งสิ้นมาตรา 4 มาตรา ๔ ถ้าผู้ที่ได้รับนิรโทษกรรมตามมาตรา ๓ ต้องคุมขังอยู่ในเรือนจำ ให้ผู้นั้นยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการดังกล่าวในมาตรา ๗ เพื่อให้พิจารณาปล่อยตัวไปมาตรา 5 มาตรา ๕ บุคคลที่ได้พ้นโทษไปก่อนวันใช้พระราชบัญญัตินี้ ถ้าโทษนั้นเป็นโทษในความผิดที่ได้รับนิรโทษกรรมตามพระราชบัญญัตินี้ ก็ให้มีสิทธิร้องขอต่อคณะกรรมการดังกล่าวในมาตรา ๗ พิจารณามีคำสั่งแสดงว่าเป็นผู้ที่ได้รับนิรโทษกรรมตามพระราชบัญญัตินี้ได้มาตรา 6 มาตรา ๖ เมื่อบุคคลที่คณะกรรมการได้มีคำสั่งแสดงว่าเป็นผู้ได้รับนิรโทษกรรมตามความในมาตรา ๕ หรือที่คณะกรรมการมีคำสั่งให้ปล่อยตัวตามความในมาตรา ๗ ได้ร้องขอ ก็ให้คณะกรรมการออกหนังสือรับรองว่าเป็นบุคคลที่ได้รับนิรโทษกรรมตามพระราชบัญญัตินี้มาตรา 7 มาตรา ๗ ให้มีกรรมการขึ้นคณะหนึ่งประกอบด้วยประธานศาลฎีกาเป็นประธาน อธิบดีศาลอุทธรณ์ อธิบดีศาลอาญา อธิบดีกรมอัยการ และเจ้ากรมพระธรรมนูญ เป็นกรรมการ มีหน้าที่ดังกล่าวในมาตรา ๔ ในมาตรา ๕ และในมาตรา ๖ ในการพิจารณาคำร้องขอของบุคคลผู้ต้องคุมขังตามความในมาตรา ๔มาตรา 7 เมื่อคณะกรรมการพิจารณาเห็นว่าบุคคลนั้นเป็นผู้ที่ได้รับนิรโทษกรรมตามความในพระราชบัญญัตินี้ ก็ให้คณะกรรมการมีคำสั่งไปยังผู้บัญชาการเรือนจำให้ปล่อยตัวไปโดยมิชักช้ามาตรา 8 มาตรา ๘ ในการปฏิบัติหน้าที่ตามพระราชบัญญัตินี้ ให้คณะกรรมการมีอำนาจออกหมายเรียกบุคคลให้มาให้ถ้อยคำหรือให้ส่งเอกสารหรือสิ่งใด ๆ ที่สามารถใช้เป็นพยานหลักฐาน และสั่งให้บุคคลสาบานหรือปฏิญานก่อนให้ถ้อยคำได้มาตรา 9 มาตรา ๙ ในการปฏิบัติการตามอำนาจหน้าที่ ให้ถือว่ากรรมการตามพระราชบัญญัตินี้ เป็นเจ้าพนักงานตามความหมายของกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 10 มาตรา ๑๐ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการปรีดี พนมยงค์นายกรัฐมนตรี
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลสร้อยทอง และตำบลพรหมนิมิต อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗พ.ศ. ๒๕๕๔[๑] โดยที่ปรากฏว่า เจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลสร้อยทองและตำบลพรหมนิมิต อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลสร้อยทอง และตำบลพรหมนิมิต อำเภอตาคลีจังหวัดนครสวรรค์ ภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขป ท้ายประกาศนี้เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ธีระ วงศ์สมุทร ยงยุทธวิชัยดิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลสร้อยทอง และตำบลพรหมนิมิตอำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยฉบับลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๑๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ เมษายน ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๙ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๖๕ ง/หน้า ๑๔/๑๑ เมษายน ๒๕๕๕
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 49/2557 เรื่อง ความผิดสำหรับการสนับสนุนการชุมนุมทางการเมืองประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๔๙/๒๕๕๗ เรื่อง ความผิดสำหรับการสนับสนุนการชุมนุมทางการเมืองตามที่ได้มีประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๗ เรื่อง ห้ามชุมนุมทางการเมืองโดยกำหนดห้ามมิให้มั่วสุม หรือชุมนุมทางการเมือง ณ ที่ใด ๆ ที่มีจำนวนตั้งแต่ ๕ คน ขึ้นไป นั้น เพื่อให้การรักษาความสงบเรียบร้อยเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ คณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้โดยที่ปรากฏข้อเท็จจริงว่ามีบุคคลหรือกลุ่มบุคคลชุมนุมทางการเมืองฝ่าฝืนประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติข้างต้น โดยมีบุคคลกระทำการอันเป็นการช่วยเหลือหรือให้ความสะดวกแก่ผู้กระทำความผิด โดยการอนุญาตให้ใช้สถานที่ หรือสนับสนุนวัสดุอุปกรณ์ที่ใช้ในการชุมนุมทางการเมือง เช่น เครื่องขยายเสียง เต็นท์เครื่องกำเนิดไฟฟ้า หรือการกระทำโดยประการอื่น ให้ผู้กระทำการในลักษณะดังกล่าวระงับหรือยุติกระทำการทันที มิเช่นนั้น ผู้กระทำการดังกล่าวอาจถูกดำเนินคดีตามกฎหมายในฐานะผู้สนับสนุนผู้กระทำความผิดซึ่งต้องระวางโทษสองในสามส่วนของโทษที่กำหนดไว้ตามประกาศข้างต้นและอาจถูกริบทรัพย์สินที่ใช้ในการกระทำความผิดดังกล่าวด้วยทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๐ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 267/2477หลักกฎหมาย: ประมาทหรือไม่เป็นข้อเท็จจริง ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 267/2477 พระธรรมนูญศาลทหารเรือ ร.ศ.127 ประมาทหรือไม่เป็นข้อเท็จจริง ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 267/2477 พระธรรมนูญศาลทหารเรือ ร.ศ.127 ประมาทหรือไม่เป็นข้อเท็จจริง ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2469หลักกฎหมาย: สัญญา ฟ้องนายประกันก่อนฟ้องลูกหนี้ได้ได้ความว่า จำเลยเปนนายประกันของ ห. ห.ผิดสัญญาไม่ใช้เงินตามกำหนด โจทย์จึงฟ้องนายประกันผู้เดียว นายประกันร้องคัดค้านในชั้นฎีกาว่าโจทย์ต้องฟ้องลูกหนี้เสียก่อน ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้ไม่มีปรากฎในสัญญาประกัน แลทั้งจำเลยไม่ได้ยกขึ้นโต้เถียง ฤาขอให้ศาลเดิมเรียก ห.เข้ามาเปนจำเลยในชั้นศาลเดิมแต่อย่างไรก็ดี เห็นว่าตามหลักกฎหมาย เมื่อในสัญญาประกันไม่มีข้อตกลงกำหนดให้เจ้าหนี้จำต้องฟ้องผู้กู้ก่อนแล้ว เจ้าหนี้จะเลือกฟ้องนายประกันก่อนก็ได้ จึงให้จำเลยใช้เงินแต่โจทย์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2469นายฮวดโจทก์นายเป๋าล.สัญญา ฟ้องนายประกันก่อนฟ้องลูกหนี้ได้ได้ความว่า จำเลยเปนนายประกันของ ห. ห.ผิดสัญญาไม่ใช้เงินตามกำหนด โจทย์จึงฟ้องนายประกันผู้เดียว นายประกันร้องคัดค้านในชั้นฎีกาว่าโจทย์ต้องฟ้องลูกหนี้เสียก่อน ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้ไม่มีปรากฎในสัญญาประกัน แลทั้งจำเลยไม่ได้ยกขึ้นโต้เถียง ฤาขอให้ศาลเดิมเรียก ห.เข้ามาเปนจำเลยในชั้นศาลเดิมแต่อย่างไรก็ดี เห็นว่าตามหลักกฎหมาย เมื่อในสัญญาประกันไม่มีข้อตกลงกำหนดให้เจ้าหนี้จำต้องฟ้องผู้กู้ก่อนแล้ว เจ้าหนี้จะเลือกฟ้องนายประกันก่อนก็ได้ จึงให้จำเลยใช้เงินแต่โจทย์.(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยเปนนายประกันของ ห. ห.ผิดสัญญาไม่ใช้เงินตามกำหนด โจทย์จึงฟ้องนายประกันผู้เดียว นายประกันร้องคัดค้านในชั้นฎีกาว่าโจทย์ต้องฟ้องลูกหนี้เสียก่อน ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้ไม่มีปรากฎในสัญญาประกัน แลทั้งจำเลยไม่ได้ยกขึ้นโต้เถียง ฤาขอให้ศาลเดิมเรียก ห.เข้ามาเปนจำเลยในชั้นศาลเดิมแต่อย่างไรก็ดี เห็นว่าตามหลักกฎหมาย เมื่อในสัญญาประกันไม่มีข้อตกลงกำหนดให้เจ้าหนี้จำต้องฟ้องผู้กู้ก่อนแล้ว เจ้าหนี้จะเลือกฟ้องนายประกันก่อนก็ได้ จึงให้จำเลยใช้เงินแต่โจทย์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2469นายฮวดโจทก์นายเป๋าล.สัญญา ฟ้องนายประกันก่อนฟ้องลูกหนี้ได้ได้ความว่า จำเลยเปนนายประกันของ ห. ห.ผิดสัญญาไม่ใช้เงินตามกำหนด โจทย์จึงฟ้องนายประกันผู้เดียว นายประกันร้องคัดค้านในชั้นฎีกาว่าโจทย์ต้องฟ้องลูกหนี้เสียก่อน ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้ไม่มีปรากฎในสัญญาประกัน แลทั้งจำเลยไม่ได้ยกขึ้นโต้เถียง ฤาขอให้ศาลเดิมเรียก ห.เข้ามาเปนจำเลยในชั้นศาลเดิมแต่อย่างไรก็ดี เห็นว่าตามหลักกฎหมาย เมื่อในสัญญาประกันไม่มีข้อตกลงกำหนดให้เจ้าหนี้จำต้องฟ้องผู้กู้ก่อนแล้ว เจ้าหนี้จะเลือกฟ้องนายประกันก่อนก็ได้ จึงให้จำเลยใช้เงินแต่โจทย์.(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65237หลักกฎหมาย: เมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นฟ้องฎีกาแล้ว จำเลยจะยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมแก้ไขฎีกาอีกไม่ได้ แต่ให้รับไว้ในฐานะเป็นคำแถลงประกอบฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 585/2518พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายประเสริฐ พงษ์สินมณีโจทก์นายชนะ เทียมพันธ์พงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216เมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นฟ้องฎีกาแล้ว จำเลยจะยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมแก้ไขฎีกาอีกไม่ได้ แต่ให้รับไว้ในฐานะเป็นคำแถลงประกอบฎีกาได้(สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 585/2518พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายประเสริฐ พงษ์สินมณีโจทก์นายชนะ เทียมพันธ์พงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216เมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นฟ้องฎีกาแล้ว จำเลยจะยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมแก้ไขฎีกาอีกไม่ได้ แต่ให้รับไว้ในฐานะเป็นคำแถลงประกอบฎีกาได้(สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิล์มยืดหุ้มอาหารต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิล์มยืดหุ้มห่ออาหาร ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๕๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิล์มยืดหุ้มห่ออาหารต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๑๑๓๖ - ๒๕๕๙ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๕๕๐๘ (พ.ศ. ๒๕๖๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิล์มยืดหุ้มห่ออาหาร ลงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๒ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๔ สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิล์มยืดหุ้มห่ออาหาร โดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๕๕๐๘ (พ.ศ. ๒๕๖๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิล์มยืดหุ้มห่ออาหาร ลงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๒ และได้มีการดำเนินการจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ แล้ว สมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิล์มยืดหุ้มห่ออาหารต้องเป็นไปตามมาตรฐาน เพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิล์มยืดหุ้มห่ออาหารที่ได้ปรับปรุงใหม่ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 54/2552เรื่อง รายละเอียดโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์(ฉบับที่ 2)--------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 118(1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (7) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 12/2550 เรื่อง รายละเอียดโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ ลงวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2550 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(7) ข้อจํากัดในการจัดสรรหน่วยลงทุนให้แก่บุคคลหรือกลุ่มบุคคลเดียวกันใดได้ไม่เกินหนึ่งในสามของจํานวนหน่วยลงทุนที่จําหน่ายได้แล้วทั้งหมด ข้อจํากัดในการจัดสรรหน่วยลงทุนให้แก่บุคคลใดที่ได้รับยกเว้นให้ถือได้เกินหนึ่งในสามของจํานวนหน่วยลงทุนที่จําหน่ายได้แล้วทั้งหมด และข้อจํากัดในการจัดสรรหน่วยลงทุนให้แก่ผู้ลงทุนต่างด้าวได้ไม่เกินร้อยละสี่สิบเก้าของจํานวนหน่วยลงทุนที่จําหน่ายได้แล้วทั้งหมด (ถ้ามี)"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (10) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 12/2550 เรื่อง รายละเอียดโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ ลงวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2550 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(10) สิทธิประโยชน์ของผู้ถือหน่วยลงทุน และข้อจํากัดสิทธิของผู้ถือหน่วยลงทุนในกรณีที่มีการถือหน่วยลงทุนเกินกว่าอัตราตามข้อ 3(7)" ข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (11/1) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 12/2550 เรื่อง รายละเอียดโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ ลงวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2550 "(11/1) ประมาณการรายได้และค่าใช้จ่ายของกองทุนรวม (ถ้ามี) ไม่เกินหนึ่งรอบระยะเวลาบัญชี โดยให้แสดงข้อมูลดังกล่าวพร้อมทั้งข้อมูลเกี่ยวกับการวิเคราะห์ความไวต่อการเปลี่ยนแปลง (sensitivity analysis) ที่ผ่านการตรวจสอบจากผู้สอบบัญชีหรือที่ปรึกษาทางการเงินที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน หรือบุคคลอื่นใดที่สํานักงานให้ความเห็นชอบ ทั้งนี้ ประมาณการรายได้ค่าเช่าดังกล่าวต้องได้รับการรับรองจากบริษัทประเมินค่าทรัพย์สินด้วย"ข้อ ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (12/1) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 12/2550 เรื่อง รายละเอียดโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ ลงวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2550 "(12/1) นโยบายการกู้ยืมเงินของกองทุนรวม และความเสี่ยงของกองทุนรวมจากการกู้ยืมเงิน (ถ้ามี)"ข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2552 เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2552 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อให้รายการที่ต้องกําหนดในโครงการจัดการ กองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์เหมาะสมและสอดคล้องกับหลักเกณฑ์การจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ที่ได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อจํากัดในการถือหน่วยลงทุน และการกู้ยืมเงินของกองทุนรวมประเภทดังกล่าว จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
กฎกระทรวงฉบับที่ ๖(พ.ศ. ๒๕๐๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ และมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดน พ.ศ. ๒๔๙๗ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๔๙๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดน พ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒ธงประจำกอง กองอาสารักษาดินแดนจังหวัดมีลักษณะและสัณฐานเหมือนข้อ ๑แต่ตัวอักษรด้านหน้าของธงให้มีชื่อจังหวัดเป็นตัวอักษรสีเหลืองใต้คำว่า กองอาสารักษาดินแดนด้วยให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๐๐พลโท ป. จารุเสถียรรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ลงนามแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๔๙๙ได้แก้ไขพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๔๙๕ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๖และ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๙ โดยเลิกภาค ให้มีเฉพาะเขต สำหรับการจัดระเบียบบริหารราชการส่วนภูมิภาคให้มีเฉพาะจังหวัดและอำเภอ และโอนอำนาจหน้าที่ของผู้ว่าราชการภาค ไปเป็นของผู้ว่าราชการจังหวัดจึงสมควรยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๔๙๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดน พ.ศ. ๒๔๙๗ โดยให้ยกเลิกธงประจำกองอาสารักษาดินแดนภาคทั้งนี้ เพื่อให้สอดคล้องต้องกันกับพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดินฉบับดังกล่าวปิติวรรณ/ปรับปรุง๖ สิงหาคม๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๙ กันยายน๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๔/ตอนที่ ๖๓/หน้า ๑๑๗๔/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๐๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2485หลักกฎหมาย: การซื้อเรือนจากศาลขายทอดตลาด แต่ศาลยังมิได้สั่งให้ไปทำสัญญาซื้อขายและจดทะเบียนต่อเจ้าพนักงาน ไม่เป็นเหตุให้การขายทอดตลาดของศาลเป็นโมฆะศาลอุทธรณ์มีอำนาจวินิจฉัยข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยขัดแย้งกันมา โดยที่คู่ความมิได้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่วินิจฉัยนั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2485นางสาวกิมชวน สุขผ่องศรีโจทก์นายชุ้น กังสดารจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายลัก ธนารักษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1330 ป.วิ.พ. ม. 243 (3) (ก)การซื้อเรือนจากศาลขายทอดตลาด แต่ศาลยังมิได้สั่งให้ไปทำสัญญาซื้อขายและจดทะเบียนต่อเจ้าพนักงาน ไม่เป็นเหตุให้การขายทอดตลาดของศาลเป็นโมฆะศาลอุทธรณ์มีอำนาจวินิจฉัยข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยขัดแย้งกันมา โดยที่คู่ความมิได้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่วินิจฉัยนั้นได้(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2485นางสาวกิมชวน สุขผ่องศรีโจทก์นายชุ้น กังสดารจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายลัก ธนารักษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1330 ป.วิ.พ. ม. 243 (3) (ก)การซื้อเรือนจากศาลขายทอดตลาด แต่ศาลยังมิได้สั่งให้ไปทำสัญญาซื้อขายและจดทะเบียนต่อเจ้าพนักงาน ไม่เป็นเหตุให้การขายทอดตลาดของศาลเป็นโมฆะศาลอุทธรณ์มีอำนาจวินิจฉัยข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยขัดแย้งกันมา โดยที่คู่ความมิได้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่วินิจฉัยนั้นได้(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชฉบับที่ ๕๒ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๔ เมื่อวันที่ ๘ สิงหาคม ๒๕๔๔และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๑/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๔๘จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดนครศรีธรรมราช สายที่ ๘๔๒๑ สิชล-สามแยกคลองเหลง-ขนอม โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้คือสายที่ ๘๔๒๑สิชล-สามแยกคลองเหลง-ขนอมรายละเอียดเส้นทางเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอสิชลไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๑ ผ่านแยกจอมทอง บ้านตลาดเสาร์ ถึงสามแยกคลองเหลงแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๑๔ ผ่านบ้านท่าน้อย โรงเรียนขนอมวิทยาคมผ่านสี่แยกบ้านตลาด ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอขนอม(ตลาดบางโหนด)ช่วงสิชล-สามแยกคลองเหลง-บ้านในเพลาเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอสิชล ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๑ผ่านแยกจอมทอง บ้านตลาดเสาร์ ถึงสามแยกคลองเหลง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๑๔ ผ่านบ้านท่าน้อย โรงเรียนขนอมวิทยาคม ถึงสี่แยกบ้านตลาดแยกขวาไปตามทางหลวงชนบท (ยธ. นศ. ๒๐๐๒) ผ่านบ้านเปร็ต ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านในเพลาประกาศ ณ วันที่ ๒๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘วิชม ทองสงค์ผู้ว่าราชการจังหวัดนครศรีธรรมราชประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชพชร/ผู้จัดทำ๗ ธันวาคม ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๑๑๐ ง/หน้า ๕๐/๑ ธันวาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 979/2464หลักกฎหมาย: คำสั่งอนุญาตให้ถอนฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 979/2464คำสั่งอนุญาตให้ถอนฎีกา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คำสั่งอนุญาตให้ถอนฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 979/2464คำสั่งอนุญาตให้ถอนฎีกา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ