คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4287/2534หลักกฎหมาย: คำว่าเจ้าของตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถานหมายความว่าผู้มีกรรมสิทธิ์ผู้มีสิทธิครอบครอง ดังนั้น การที่โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครอง ก็มีความหมายเหมือนกัน ไม่ทำให้ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองรถยนต์โดยสารคันที่จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ของจำเลยที่ 2 โดยประมาทเลินเล่อไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 เฉี่ยวชนได้รับความเสียหายโจทก์ต้องเสียค่าซ่อม ค่าเสื่อมสภาพของรถยนต์ ค่าขาดประโยชน์จากการนำรถยนต์ออกวิ่งหารายได้ ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน108,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เพราะมิได้บรรยายฟ้องแน่นอนว่า เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครอง จึงไม่ทราบว่าฟ้องในฐานะใด เหตุเกิดเพราะความประมาทเลินเล่อของโจทก์ จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินโจทก์39,300 บาท พร้อมดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียมจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า...คำว่าเจ้าของตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน หมายความว่าผู้มีกรรมสิทธิ์ ผู้มีสิทธิครอบครองดังนั้นการที่โจทก์ใช้คำว่า เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองก็มีความหมายเหมือนกัน ไม่ทำให้ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4287/2534นาย ดวง ชม ภู่โจทก์นาย บุญ เลิศ เถา ลอย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองคำว่าเจ้าของตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถานหมายความว่าผู้มีกรรมสิทธิ์ผู้มีสิทธิครอบครอง ดังนั้น การที่โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครอง ก็มีความหมายเหมือนกัน ไม่ทำให้ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองรถยนต์โดยสารคันที่จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ของจำเลยที่ 2 โดยประมาทเลินเล่อไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 เฉี่ยวชนได้รับความเสียหายโจทก์ต้องเสียค่าซ่อม ค่าเสื่อมสภาพของรถยนต์ ค่าขาดประโยชน์จากการนำรถยนต์ออกวิ่งหารายได้ ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน108,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เพราะมิได้บรรยายฟ้องแน่นอนว่า เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครอง จึงไม่ทราบว่าฟ้องในฐานะใด เหตุเกิดเพราะความประมาทเลินเล่อของโจทก์ จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินโจทก์39,300 บาท พร้อมดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียมจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า...คำว่าเจ้าของตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน หมายความว่าผู้มีกรรมสิทธิ์ ผู้มีสิทธิครอบครองดังนั้นการที่โจทก์ใช้คำว่า เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองก็มีความหมายเหมือนกัน ไม่ทำให้ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมพิพากษายืน(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-จรัส อุดมวรชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองรถยนต์โดยสารคันที่จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ของจำเลยที่ 2 โดยประมาทเลินเล่อไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 เฉี่ยวชนได้รับความเสียหายโจทก์ต้องเสียค่าซ่อม ค่าเสื่อมสภาพของรถยนต์ ค่าขาดประโยชน์จากการนำรถยนต์ออกวิ่งหารายได้ ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน108,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เพราะมิได้บรรยายฟ้องแน่นอนว่า เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครอง จึงไม่ทราบว่าฟ้องในฐานะใด เหตุเกิดเพราะความประมาทเลินเล่อของโจทก์ จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินโจทก์39,300 บาท พร้อมดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียมจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า...คำว่าเจ้าของตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน หมายความว่าผู้มีกรรมสิทธิ์ ผู้มีสิทธิครอบครองดังนั้นการที่โจทก์ใช้คำว่า เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองก็มีความหมายเหมือนกัน ไม่ทำให้ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4287/2534นาย ดวง ชม ภู่โจทก์นาย บุญ เลิศ เถา ลอย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองคำว่าเจ้าของตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถานหมายความว่าผู้มีกรรมสิทธิ์ผู้มีสิทธิครอบครอง ดังนั้น การที่โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครอง ก็มีความหมายเหมือนกัน ไม่ทำให้ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองรถยนต์โดยสารคันที่จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ของจำเลยที่ 2 โดยประมาทเลินเล่อไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 เฉี่ยวชนได้รับความเสียหายโจทก์ต้องเสียค่าซ่อม ค่าเสื่อมสภาพของรถยนต์ ค่าขาดประโยชน์จากการนำรถยนต์ออกวิ่งหารายได้ ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน108,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เพราะมิได้บรรยายฟ้องแน่นอนว่า เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครอง จึงไม่ทราบว่าฟ้องในฐานะใด เหตุเกิดเพราะความประมาทเลินเล่อของโจทก์ จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินโจทก์39,300 บาท พร้อมดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียมจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า...คำว่าเจ้าของตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน หมายความว่าผู้มีกรรมสิทธิ์ ผู้มีสิทธิครอบครองดังนั้นการที่โจทก์ใช้คำว่า เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองก็มีความหมายเหมือนกัน ไม่ทำให้ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมพิพากษายืน(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-จรัส อุดมวรชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ