คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2508หลักกฎหมาย: คำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนใช้ยันจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ หากมีพยานหลักฐานประกอบฟังได้วว่าจำเลยให้การรับสารภาพโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง โจทก์บรรยายในฟ้องว่า จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน ชั้นศาลจำเลยให้การปฏิเสธลอยๆ และเมื่อโจทก์นำพนักงานสอบสวนเข้าเบิกความเป็นพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้าง จำเลยก็ไม่ได้ถามค้านให้เห็นว่าจำเลยไม่เคยให้การรับสารภาพ คำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย การที่จำเลยนำสืบในภายหลังว่าคำให้การชั้นสอบสวนนั้นไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลย จึงเป็นการนำสืบเอาข้างเดียว ไม่มีน้ำหนักโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนันสลากกินรวม โดยจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้ามือ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ซื้อ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์มีสิบตำรวจเอกทวีและสิบตำรวจเอกน้อมผู้จับจำเลยเบิกความว่า เมื่อเข้าไปในบ้านจำเลยที่ ๑ เห็นจำเลยที่ ๑,๒ แสดงกิริยาพิรุธจะหนี จึงเข้าไปจับและขอค้น ได้กระดาษของกลางจดตัวเลขสลากกินรวบจากมือจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ จำเลยทั้งสองให้ถ้อยคำรับสารภาพว่าจำเลยที่ ๑ ได้ขายสลากกินรวบให้จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้ซื้อจริง จึงได้บันทึกการตรวจค้นและถ้อยคำของจำเลยทั้งสองไว้ ศาลฎีกาเห็นว่าพยานโจทก์เบิกความสอดคล้องต้องกัน น่าเชื่อได้ว่าจับได้กระดาษของกลาง ซึ่งจดเลขสลากกินรวบจากมือจำเลยที่ ๑,๒ จริง นอกจากนี้โจทก์ยังมีคำให้การของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวน ซึ่งจำเลยที่ ๑ ให้การรับว่าเป็นคนเดินโพยและขายสลากกินรวบ ในวันเกิดเหตุได้ขายสลากกินรวบให้จำเลยที่ ๒ จริง จำเลยที่ ๒ ก็ให้การรับว่าได้ซื้อสลากกินรวบจากจำเลยที่ ๑ จริงศาลฎีกาเห็นว่าคำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนย่อมใช้ยังจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ หากมีพยานหลักฐานประกอบฟังได้ว่าจำเลยให้การรับสารภาพโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง จากถ้อยคำพยานโจทก์ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยทั้งสองได้ให้การรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวนโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง คำให้การรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวนย่อมใช้ยังจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ ที่จำเลยนำสืบว่าถูกตำรวจผู้จับขู่ให้ลงชื่อในบันทึกการตราจค้นและคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวน ก็มิใช่ลายมือชื่อของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าข้อนำสืบของจำเลยเลื่อนลอยไม่มีพยานหลักฐานและเหตุผลสนับสนุน ถ้าจำเลยมิได้ให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน จำเลยก็น่าจะให้การต่อศาลแต่แรกว่า ในชั้นสอบสวนจำเลยมิได้ให้การรับสารภาพ แม้เมื่อร้อยตำรวจเอกพจน์พนักงานสอบสวนเข้าเบิกความเป็นพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างจำเลยก็มิได้ถามค้านให้เห็นว่าจำเลยไม่เคยให้การรับสารภาพ คำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย การที่จำเลยนำสืบในภายหลังว่าคำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย จึงเป็นการนำสืบเอาข้างเดียวไม่มีน้ำหนัก พยานของจำเลยไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานหลักฐานโจทก์ คดีโจทก์ฟังได้ตามพยานหลักฐานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพของจำเลยชั้นสอบสวนว่าจำเลยทั้งสองได้เล่นการพนันสลากกินรวบโดยไม่ได้รับอนุญาตตามโจทก์ฟ้อง ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2508อัยการจังหวัด สิงห์บุรีโจทก์นางอ่ำ คุ้มญาติ ที่ 1 นางทุเรียน เพิ่มผล ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 134, ม. 226, ม. 227 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 12คำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนใช้ยันจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ หากมีพยานหลักฐานประกอบฟังได้วว่าจำเลยให้การรับสารภาพโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง โจทก์บรรยายในฟ้องว่า จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน ชั้นศาลจำเลยให้การปฏิเสธลอยๆ และเมื่อโจทก์นำพนักงานสอบสวนเข้าเบิกความเป็นพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้าง จำเลยก็ไม่ได้ถามค้านให้เห็นว่าจำเลยไม่เคยให้การรับสารภาพ คำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย การที่จำเลยนำสืบในภายหลังว่าคำให้การชั้นสอบสวนนั้นไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลย จึงเป็นการนำสืบเอาข้างเดียว ไม่มีน้ำหนักโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนันสลากกินรวม โดยจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้ามือ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ซื้อ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์มีสิบตำรวจเอกทวีและสิบตำรวจเอกน้อมผู้จับจำเลยเบิกความว่า เมื่อเข้าไปในบ้านจำเลยที่ ๑ เห็นจำเลยที่ ๑,๒ แสดงกิริยาพิรุธจะหนี จึงเข้าไปจับและขอค้น ได้กระดาษของกลางจดตัวเลขสลากกินรวบจากมือจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ จำเลยทั้งสองให้ถ้อยคำรับสารภาพว่าจำเลยที่ ๑ ได้ขายสลากกินรวบให้จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้ซื้อจริง จึงได้บันทึกการตรวจค้นและถ้อยคำของจำเลยทั้งสองไว้ ศาลฎีกาเห็นว่าพยานโจทก์เบิกความสอดคล้องต้องกัน น่าเชื่อได้ว่าจับได้กระดาษของกลาง ซึ่งจดเลขสลากกินรวบจากมือจำเลยที่ ๑,๒ จริง นอกจากนี้โจทก์ยังมีคำให้การของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวน ซึ่งจำเลยที่ ๑ ให้การรับว่าเป็นคนเดินโพยและขายสลากกินรวบ ในวันเกิดเหตุได้ขายสลากกินรวบให้จำเลยที่ ๒ จริง จำเลยที่ ๒ ก็ให้การรับว่าได้ซื้อสลากกินรวบจากจำเลยที่ ๑ จริงศาลฎีกาเห็นว่าคำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนย่อมใช้ยังจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ หากมีพยานหลักฐานประกอบฟังได้ว่าจำเลยให้การรับสารภาพโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง จากถ้อยคำพยานโจทก์ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยทั้งสองได้ให้การรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวนโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง คำให้การรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวนย่อมใช้ยังจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ ที่จำเลยนำสืบว่าถูกตำรวจผู้จับขู่ให้ลงชื่อในบันทึกการตราจค้นและคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวน ก็มิใช่ลายมือชื่อของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าข้อนำสืบของจำเลยเลื่อนลอยไม่มีพยานหลักฐานและเหตุผลสนับสนุน ถ้าจำเลยมิได้ให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน จำเลยก็น่าจะให้การต่อศาลแต่แรกว่า ในชั้นสอบสวนจำเลยมิได้ให้การรับสารภาพ แม้เมื่อร้อยตำรวจเอกพจน์พนักงานสอบสวนเข้าเบิกความเป็นพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างจำเลยก็มิได้ถามค้านให้เห็นว่าจำเลยไม่เคยให้การรับสารภาพ คำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย การที่จำเลยนำสืบในภายหลังว่าคำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย จึงเป็นการนำสืบเอาข้างเดียวไม่มีน้ำหนัก พยานของจำเลยไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานหลักฐานโจทก์ คดีโจทก์ฟังได้ตามพยานหลักฐานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพของจำเลยชั้นสอบสวนว่าจำเลยทั้งสองได้เล่นการพนันสลากกินรวบโดยไม่ได้รับอนุญาตตามโจทก์ฟ้อง ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-วิเชียร เศวตรุนทร์)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายเชียร เจริญวัฒนาศาลอุทธรณ์ - นายอาจิต ไชยาคำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนันสลากกินรวม โดยจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้ามือ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ซื้อ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์มีสิบตำรวจเอกทวีและสิบตำรวจเอกน้อมผู้จับจำเลยเบิกความว่า เมื่อเข้าไปในบ้านจำเลยที่ ๑ เห็นจำเลยที่ ๑,๒ แสดงกิริยาพิรุธจะหนี จึงเข้าไปจับและขอค้น ได้กระดาษของกลางจดตัวเลขสลากกินรวบจากมือจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ จำเลยทั้งสองให้ถ้อยคำรับสารภาพว่าจำเลยที่ ๑ ได้ขายสลากกินรวบให้จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้ซื้อจริง จึงได้บันทึกการตรวจค้นและถ้อยคำของจำเลยทั้งสองไว้ ศาลฎีกาเห็นว่าพยานโจทก์เบิกความสอดคล้องต้องกัน น่าเชื่อได้ว่าจับได้กระดาษของกลาง ซึ่งจดเลขสลากกินรวบจากมือจำเลยที่ ๑,๒ จริง นอกจากนี้โจทก์ยังมีคำให้การของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวน ซึ่งจำเลยที่ ๑ ให้การรับว่าเป็นคนเดินโพยและขายสลากกินรวบ ในวันเกิดเหตุได้ขายสลากกินรวบให้จำเลยที่ ๒ จริง จำเลยที่ ๒ ก็ให้การรับว่าได้ซื้อสลากกินรวบจากจำเลยที่ ๑ จริงศาลฎีกาเห็นว่าคำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนย่อมใช้ยังจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ หากมีพยานหลักฐานประกอบฟังได้ว่าจำเลยให้การรับสารภาพโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง จากถ้อยคำพยานโจทก์ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยทั้งสองได้ให้การรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวนโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง คำให้การรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวนย่อมใช้ยังจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ ที่จำเลยนำสืบว่าถูกตำรวจผู้จับขู่ให้ลงชื่อในบันทึกการตราจค้นและคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวน ก็มิใช่ลายมือชื่อของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าข้อนำสืบของจำเลยเลื่อนลอยไม่มีพยานหลักฐานและเหตุผลสนับสนุน ถ้าจำเลยมิได้ให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน จำเลยก็น่าจะให้การต่อศาลแต่แรกว่า ในชั้นสอบสวนจำเลยมิได้ให้การรับสารภาพ แม้เมื่อร้อยตำรวจเอกพจน์พนักงานสอบสวนเข้าเบิกความเป็นพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างจำเลยก็มิได้ถามค้านให้เห็นว่าจำเลยไม่เคยให้การรับสารภาพ คำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย การที่จำเลยนำสืบในภายหลังว่าคำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย จึงเป็นการนำสืบเอาข้างเดียวไม่มีน้ำหนัก พยานของจำเลยไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานหลักฐานโจทก์ คดีโจทก์ฟังได้ตามพยานหลักฐานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพของจำเลยชั้นสอบสวนว่าจำเลยทั้งสองได้เล่นการพนันสลากกินรวบโดยไม่ได้รับอนุญาตตามโจทก์ฟ้อง ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2508อัยการจังหวัด สิงห์บุรีโจทก์นางอ่ำ คุ้มญาติ ที่ 1 นางทุเรียน เพิ่มผล ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 134, ม. 226, ม. 227 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 12คำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนใช้ยันจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ หากมีพยานหลักฐานประกอบฟังได้วว่าจำเลยให้การรับสารภาพโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง โจทก์บรรยายในฟ้องว่า จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน ชั้นศาลจำเลยให้การปฏิเสธลอยๆ และเมื่อโจทก์นำพนักงานสอบสวนเข้าเบิกความเป็นพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้าง จำเลยก็ไม่ได้ถามค้านให้เห็นว่าจำเลยไม่เคยให้การรับสารภาพ คำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย การที่จำเลยนำสืบในภายหลังว่าคำให้การชั้นสอบสวนนั้นไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลย จึงเป็นการนำสืบเอาข้างเดียว ไม่มีน้ำหนักโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนันสลากกินรวม โดยจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้ามือ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ซื้อ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์มีสิบตำรวจเอกทวีและสิบตำรวจเอกน้อมผู้จับจำเลยเบิกความว่า เมื่อเข้าไปในบ้านจำเลยที่ ๑ เห็นจำเลยที่ ๑,๒ แสดงกิริยาพิรุธจะหนี จึงเข้าไปจับและขอค้น ได้กระดาษของกลางจดตัวเลขสลากกินรวบจากมือจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ จำเลยทั้งสองให้ถ้อยคำรับสารภาพว่าจำเลยที่ ๑ ได้ขายสลากกินรวบให้จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้ซื้อจริง จึงได้บันทึกการตรวจค้นและถ้อยคำของจำเลยทั้งสองไว้ ศาลฎีกาเห็นว่าพยานโจทก์เบิกความสอดคล้องต้องกัน น่าเชื่อได้ว่าจับได้กระดาษของกลาง ซึ่งจดเลขสลากกินรวบจากมือจำเลยที่ ๑,๒ จริง นอกจากนี้โจทก์ยังมีคำให้การของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวน ซึ่งจำเลยที่ ๑ ให้การรับว่าเป็นคนเดินโพยและขายสลากกินรวบ ในวันเกิดเหตุได้ขายสลากกินรวบให้จำเลยที่ ๒ จริง จำเลยที่ ๒ ก็ให้การรับว่าได้ซื้อสลากกินรวบจากจำเลยที่ ๑ จริงศาลฎีกาเห็นว่าคำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนย่อมใช้ยังจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ หากมีพยานหลักฐานประกอบฟังได้ว่าจำเลยให้การรับสารภาพโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง จากถ้อยคำพยานโจทก์ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยทั้งสองได้ให้การรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวนโดยสมัครใจและตามความสัตย์จริง คำให้การรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวนย่อมใช้ยังจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลได้ ที่จำเลยนำสืบว่าถูกตำรวจผู้จับขู่ให้ลงชื่อในบันทึกการตราจค้นและคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวน ก็มิใช่ลายมือชื่อของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าข้อนำสืบของจำเลยเลื่อนลอยไม่มีพยานหลักฐานและเหตุผลสนับสนุน ถ้าจำเลยมิได้ให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน จำเลยก็น่าจะให้การต่อศาลแต่แรกว่า ในชั้นสอบสวนจำเลยมิได้ให้การรับสารภาพ แม้เมื่อร้อยตำรวจเอกพจน์พนักงานสอบสวนเข้าเบิกความเป็นพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างจำเลยก็มิได้ถามค้านให้เห็นว่าจำเลยไม่เคยให้การรับสารภาพ คำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย การที่จำเลยนำสืบในภายหลังว่าคำให้การชั้นสอบสวนที่โจทก์อ้างมิใช่ลายมือของจำเลย จึงเป็นการนำสืบเอาข้างเดียวไม่มีน้ำหนัก พยานของจำเลยไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานหลักฐานโจทก์ คดีโจทก์ฟังได้ตามพยานหลักฐานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพของจำเลยชั้นสอบสวนว่าจำเลยทั้งสองได้เล่นการพนันสลากกินรวบโดยไม่ได้รับอนุญาตตามโจทก์ฟ้อง ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-วิเชียร เศวตรุนทร์)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายเชียร เจริญวัฒนาศาลอุทธรณ์ - นายอาจิต ไชยาคำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ