phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5637/2536หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ที่ 2 ปลูกบ้านในที่ดินของโจทก์ประมาณร้อยละ70 ส่วนอีกร้อยละ 30 ปลูกอยู่ในที่ดินของจำเลยที่ 1 เมื่อปรากฏว่าโรงเรือนส่วนใหญ่อยู่ในที่ดินของโจทก์ จึงเป็นกรณีปลูกสร้างโรงเรือนในที่ดินของผู้อื่น ตามป.พ.พ. มาตรา 1310, 1311 หาใช่เป็นกรณีปลูกสร้างโรงเรือนรุกล้ำตามมาตรา 1312 ไม่ การที่จำเลยทั้งสี่ปลูกสร้างบ้านลงในที่ดินของโจทก์ โดยรู้ว่าไม่มีสิทธิเช่นนั้น จึงเป็นการปลูกสร้างโรงเรือนในที่ดินของโจทก์โดยไม่สุจริต ตามมาตรา 1311 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนบ้านส่วนนที่อยู่ในที่ดินของโจทก์ออกไป และจำเลยต้องทำที่ดินให้เป็นตามเดิมแล้วส่งคืนแก่โจทก์โดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย ในคดีส่วนอาญาศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่มีเจตนากระทำความผิดอาญา หาใช่การกระทำโดยมีเจตนา-สุจริตตามความหมายในคดีส่วนแพ่งไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5637/2536นายขจรศักดิ์ กันต์พิทยาโจทก์นางอุไรวรรณ สืบประสิทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 46 ป.พ.พ. ม. 1310, ม. 1311, ม. 1312จำเลยที่ 1 ที่ 2 ปลูกบ้านในที่ดินของโจทก์ประมาณร้อยละ70 ส่วนอีกร้อยละ 30 ปลูกอยู่ในที่ดินของจำเลยที่ 1 เมื่อปรากฏว่าโรงเรือนส่วนใหญ่อยู่ในที่ดินของโจทก์ จึงเป็นกรณีปลูกสร้างโรงเรือนในที่ดินของผู้อื่น ตามป.พ.พ. มาตรา 1310, 1311 หาใช่เป็นกรณีปลูกสร้างโรงเรือนรุกล้ำตามมาตรา 1312 ไม่ การที่จำเลยทั้งสี่ปลูกสร้างบ้านลงในที่ดินของโจทก์ โดยรู้ว่าไม่มีสิทธิเช่นนั้น จึงเป็นการปลูกสร้างโรงเรือนในที่ดินของโจทก์โดยไม่สุจริต ตามมาตรา 1311 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนบ้านส่วนนที่อยู่ในที่ดินของโจทก์ออกไป และจำเลยต้องทำที่ดินให้เป็นตามเดิมแล้วส่งคืนแก่โจทก์โดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย ในคดีส่วนอาญาศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่มีเจตนากระทำความผิดอาญา หาใช่การกระทำโดยมีเจตนา-สุจริตตามความหมายในคดีส่วนแพ่งไม่(อัมพร ทองประยูร-สกล เหมือนพะวงศ์-โสภณ จันเทรมะ)ศาลแพ่ง - นายทองเลื่อน พูลพิพัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา เฉลิมวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5637/2536นายขจรศักดิ์ กันต์พิทยาโจทก์นางอุไรวรรณ สืบประสิทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 46 ป.พ.พ. ม. 1310, ม. 1311, ม. 1312จำเลยที่ 1 ที่ 2 ปลูกบ้านในที่ดินของโจทก์ประมาณร้อยละ70 ส่วนอีกร้อยละ 30 ปลูกอยู่ในที่ดินของจำเลยที่ 1 เมื่อปรากฏว่าโรงเรือนส่วนใหญ่อยู่ในที่ดินของโจทก์ จึงเป็นกรณีปลูกสร้างโรงเรือนในที่ดินของผู้อื่น ตามป.พ.พ. มาตรา 1310, 1311 หาใช่เป็นกรณีปลูกสร้างโรงเรือนรุกล้ำตามมาตรา 1312 ไม่ การที่จำเลยทั้งสี่ปลูกสร้างบ้านลงในที่ดินของโจทก์ โดยรู้ว่าไม่มีสิทธิเช่นนั้น จึงเป็นการปลูกสร้างโรงเรือนในที่ดินของโจทก์โดยไม่สุจริต ตามมาตรา 1311 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนบ้านส่วนนที่อยู่ในที่ดินของโจทก์ออกไป และจำเลยต้องทำที่ดินให้เป็นตามเดิมแล้วส่งคืนแก่โจทก์โดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย ในคดีส่วนอาญาศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่มีเจตนากระทำความผิดอาญา หาใช่การกระทำโดยมีเจตนา-สุจริตตามความหมายในคดีส่วนแพ่งไม่(อัมพร ทองประยูร-สกล เหมือนพะวงศ์-โสภณ จันเทรมะ)ศาลแพ่ง - นายทองเลื่อน พูลพิพัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา เฉลิมวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สช. 68/2563เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีในตลาดทุน(ฉบับที่ 8) โดยที่มาตรา 61 มาตรา 89 มาตรา 106 มาตรา 199 และมาตรา 217 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 มาตรา 140 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 มาตรา 59 แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. 2550 ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่เกี่ยวกับการออกและการเสนอขายหลักทรัพย์ และประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่เกี่ยวกับการจัดตั้งและจัดการกองทุน กําหนดให้ผู้สอบบัญชีที่ลงลายมือชื่อในรายงานการตรวจสอบงบการเงินของกิจการที่กําหนดตามบทบัญญัติหรือข้อกําหนดดังกล่าวต้องเป็นผู้สอบบัญชีที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน และโดยที่เป็นการสมควรให้มีการปรับปรุงหลักเกณฑ์เกี่ยวกับหน้าที่ของผู้สอบบัญชีในตลาดทุนให้สอดคล้องกับหลักเกณฑ์การรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิก (3) ของข้อ 22 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สช. 39/2553 เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีในตลาดทุน ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2553 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สช. 9/2558 เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีในตลาดทุน (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 24 มีนาคม พ.ศ. 2558 ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5929/2534หลักกฎหมาย: ขณะที่จำเลยยิงผู้ตายทั้งสอง ผู้ตายทั้งสองอยู่ด้วยกันในห้องนอน จำเลยยิงนาย ล.ก่อนแล้วจึงยิงนาง น. จำเลยยอมรับว่าจำเลยยิงนาย ล. 2 นัด แล้วจึงยิงนาง น.1 นัด แสดงว่าในการยิงปืนแต่ละนัดความประสงค์และจุดมุ่งหมายของจำเลยได้แยกออกจากกันว่ากระสุนนัดใดจำเลยยิงผู้ตายคนใด เจตนาฆ่าผู้ตายทั้งสองในขณะจำเลยลงมือกระทำความผิดจึงแยกออกจากกันได้ ความต้องการให้ผู้ตายทั้งสองถึงแก่ความตายแม้จะเกิดขึ้นในใจของจำเลยพร้อม ๆ กัน และต่อเนื่องกับการลงมือกระทำความผิดก็มิใช่เจตนาในขณะที่จำเลยลงมือกระทำความผิด การกระทำความผิดของจำเลยจึงเป็นความผิดสองกรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5929/2534พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์สิบตำรวจโทธวัช อารีย์จำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 288ขณะที่จำเลยยิงผู้ตายทั้งสอง ผู้ตายทั้งสองอยู่ด้วยกันในห้องนอน จำเลยยิงนาย ล.ก่อนแล้วจึงยิงนาง น. จำเลยยอมรับว่าจำเลยยิงนาย ล. 2 นัด แล้วจึงยิงนาง น.1 นัด แสดงว่าในการยิงปืนแต่ละนัดความประสงค์และจุดมุ่งหมายของจำเลยได้แยกออกจากกันว่ากระสุนนัดใดจำเลยยิงผู้ตายคนใด เจตนาฆ่าผู้ตายทั้งสองในขณะจำเลยลงมือกระทำความผิดจึงแยกออกจากกันได้ ความต้องการให้ผู้ตายทั้งสองถึงแก่ความตายแม้จะเกิดขึ้นในใจของจำเลยพร้อม ๆ กัน และต่อเนื่องกับการลงมือกระทำความผิดก็มิใช่เจตนาในขณะที่จำเลยลงมือกระทำความผิด การกระทำความผิดของจำเลยจึงเป็นความผิดสองกรรม(อัมพร ทองประยูร-ก้าน อันนานนท์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายไพบูลย์ ถิรรุ่งเรืองศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางสาวสมลักษณ์ จัดกระบวนพลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5929/2534พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์สิบตำรวจโทธวัช อารีย์จำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 288ขณะที่จำเลยยิงผู้ตายทั้งสอง ผู้ตายทั้งสองอยู่ด้วยกันในห้องนอน จำเลยยิงนาย ล.ก่อนแล้วจึงยิงนาง น. จำเลยยอมรับว่าจำเลยยิงนาย ล. 2 นัด แล้วจึงยิงนาง น.1 นัด แสดงว่าในการยิงปืนแต่ละนัดความประสงค์และจุดมุ่งหมายของจำเลยได้แยกออกจากกันว่ากระสุนนัดใดจำเลยยิงผู้ตายคนใด เจตนาฆ่าผู้ตายทั้งสองในขณะจำเลยลงมือกระทำความผิดจึงแยกออกจากกันได้ ความต้องการให้ผู้ตายทั้งสองถึงแก่ความตายแม้จะเกิดขึ้นในใจของจำเลยพร้อม ๆ กัน และต่อเนื่องกับการลงมือกระทำความผิดก็มิใช่เจตนาในขณะที่จำเลยลงมือกระทำความผิด การกระทำความผิดของจำเลยจึงเป็นความผิดสองกรรม(อัมพร ทองประยูร-ก้าน อันนานนท์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายไพบูลย์ ถิรรุ่งเรืองศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางสาวสมลักษณ์ จัดกระบวนพลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ให้กู้ต่อในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๘ครั้งที่ ๑[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ให้กู้ต่อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๑เพื่อนำมาปรับโครงหนี้เงินกู้เพื่อให้กู้ต่อแก่การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยโดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ให้กู้ต่อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๑ วงเงิน ๒๐,๐๐๐ ล้านบาทโดยมีรายละเอียด ดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ (LB21DA) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๒๐๑,๑๑๐ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๗.๑๕ ปีโดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่ ๑๗ ธันวาคม ๒๕๖๔และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๖๕ ต่อปีจ่ายดอกเบี้ยปีละ ๒ งวด คือในวันที่ ๑๗ มิถุนายน และ ๑๗ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดทำไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล มีดังนี้๒.๑วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนให้แก่สถาบันการเงินที่ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้ค้าหลักสำหรับธุรกรรมประเภทซื้อขายขาดของกระทรวงการคลัง(MOF Outright PD)๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่สหกรณ์๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๗ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ให้กู้ต่อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๑ ดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๗๒๔ ตุลาคม ๒๕๕๗๒๐,๐๐๐๒.๙๔๖๒๒๑,๑๕๗,๗๓๓,๘๓๔.๓๐๘๙๙,๗๓๓,๘๓๔.๓๐๒๕๘,๐๐๐,๐๐๐.๐๐๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียน และตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ พฤศจิกายน๒๕๕๗วิศนี/ผู้ตรวจ๑๗ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๒๕ ง/หน้า ๒๖/๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1962/2537หลักกฎหมาย: ที่ดินพิพาทเป็นสินส่วนตัวของผู้ตาย ผู้ตายขายให้แก่จำเลยแม้การซื้อขายจะเป็นโมฆะเพราะมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินมือเปล่ามีเพียงสิทธิครอบครอง การที่ผู้ตายขายให้จำเลยย่อมเป็นการแสดงเจตนาสละสิทธิครอบครองที่พิพาท ไม่ยึดถือเพื่อตนต่อไปแล้ว การครอบครองของผู้ตายจึงสิ้นสุดลงตาม ป.พ.พ. มาตรา 1377 จำเลยได้เข้าครอบครองเป็นเจ้าของที่พิพาทโดยนำเงินไปชำระหนี้แทนผู้ตายและรับ ส.ค.1 มาจากเจ้าหนี้ผู้ตายแล้วให้ ส. ทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทต่างดอกเบี้ย ถือได้ว่าเป็นการยึดถือเพื่อตนจำเลยจึงได้สิทธิครอบครองที่ดินพิพาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 1367 ที่ดินพิพาทจึงมิได้เป็นมรดกของผู้ตาย โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมซื้อขาย เป็นการฟ้องร้องให้ได้ทรัพย์พิพาทคืนมาเป็นทรัพย์มรดกเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1962/2537นางแฉล้ม ทรัพย์เสริมโจทก์นายโอสถ ทรัพย์เสริมจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1367, ม. 1377, ม. 1378, ม. 1473, ม. 1600 ป.วิ.พ. ม. 150ที่ดินพิพาทเป็นสินส่วนตัวของผู้ตาย ผู้ตายขายให้แก่จำเลยแม้การซื้อขายจะเป็นโมฆะเพราะมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินมือเปล่ามีเพียงสิทธิครอบครอง การที่ผู้ตายขายให้จำเลยย่อมเป็นการแสดงเจตนาสละสิทธิครอบครองที่พิพาท ไม่ยึดถือเพื่อตนต่อไปแล้ว การครอบครองของผู้ตายจึงสิ้นสุดลงตาม ป.พ.พ. มาตรา 1377 จำเลยได้เข้าครอบครองเป็นเจ้าของที่พิพาทโดยนำเงินไปชำระหนี้แทนผู้ตายและรับ ส.ค.1 มาจากเจ้าหนี้ผู้ตายแล้วให้ ส. ทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทต่างดอกเบี้ย ถือได้ว่าเป็นการยึดถือเพื่อตนจำเลยจึงได้สิทธิครอบครองที่ดินพิพาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 1367 ที่ดินพิพาทจึงมิได้เป็นมรดกของผู้ตาย โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมซื้อขาย เป็นการฟ้องร้องให้ได้ทรัพย์พิพาทคืนมาเป็นทรัพย์มรดกเป็นคดีมีทุนทรัพย์(พิมล สมานิตย์-สกล เหมือนพะวงศ์-ถวิล ตรีเพชร)ศาลจังหวัดปราจีนบุรี - นายมานิตย์ วัฒนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1962/2537นางแฉล้ม ทรัพย์เสริมโจทก์นายโอสถ ทรัพย์เสริมจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1367, ม. 1377, ม. 1378, ม. 1473, ม. 1600 ป.วิ.พ. ม. 150ที่ดินพิพาทเป็นสินส่วนตัวของผู้ตาย ผู้ตายขายให้แก่จำเลยแม้การซื้อขายจะเป็นโมฆะเพราะมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินมือเปล่ามีเพียงสิทธิครอบครอง การที่ผู้ตายขายให้จำเลยย่อมเป็นการแสดงเจตนาสละสิทธิครอบครองที่พิพาท ไม่ยึดถือเพื่อตนต่อไปแล้ว การครอบครองของผู้ตายจึงสิ้นสุดลงตาม ป.พ.พ. มาตรา 1377 จำเลยได้เข้าครอบครองเป็นเจ้าของที่พิพาทโดยนำเงินไปชำระหนี้แทนผู้ตายและรับ ส.ค.1 มาจากเจ้าหนี้ผู้ตายแล้วให้ ส. ทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทต่างดอกเบี้ย ถือได้ว่าเป็นการยึดถือเพื่อตนจำเลยจึงได้สิทธิครอบครองที่ดินพิพาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 1367 ที่ดินพิพาทจึงมิได้เป็นมรดกของผู้ตาย โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมซื้อขาย เป็นการฟ้องร้องให้ได้ทรัพย์พิพาทคืนมาเป็นทรัพย์มรดกเป็นคดีมีทุนทรัพย์(พิมล สมานิตย์-สกล เหมือนพะวงศ์-ถวิล ตรีเพชร)ศาลจังหวัดปราจีนบุรี - นายมานิตย์ วัฒนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 372/2474หลักกฎหมาย: สัญญา ขายฝากก่อนใช้ประมวลแพ่ง ก็ต้องทำเป็นหนังสือจึงสมบูรณ์ตามกฎหมายได้ความว่า โจทก์ได้ตกลงกันด้วยปากขายฝากเรือนรายพิพาทให้ จำเลยไว้ โดยให้ จำเลยเก็บเอาค่าเช่า ๖ ปีแล้วต้องมอบคืนเรือนให้แก่ โจทก์บัดนี้ จำเลยไม่คืนให้ โจทก์จึงขอให้ขับไล่แลให้จำเลยคืนบ้านเรือนรายพิพาทแก่โจทก์ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์กลับให้ขับไล่จำเลยแลให้จำเลยคืนที่ดินบ้านเรือนให้โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้จะฟังว่าเป็นขายฝากตามกฎหมายไม่ได้ เพราะไม่มีหนังสือเป็นหลักฐานแก่กัน ฟังได้เพียงว่าโจทก์เอาเงินจำเลยไป แล้วมอบบ้านเรือนให้จำเลยปกครองเก็บผลประโยชน์โดยตกลงกันว่าเมื่อครบ ๖ ปีจำเลยต้องคืนให้โจทก์เท่านั้น จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 372/2474นายเจ๊ะเฮง เจ๊ะอุเซ็งโจทก์นายดาแมจำเลยสัญญา ขายฝากก่อนใช้ประมวลแพ่ง ก็ต้องทำเป็นหนังสือจึงสมบูรณ์ตามกฎหมายได้ความว่า โจทก์ได้ตกลงกันด้วยปากขายฝากเรือนรายพิพาทให้ จำเลยไว้ โดยให้ จำเลยเก็บเอาค่าเช่า ๖ ปีแล้วต้องมอบคืนเรือนให้แก่ โจทก์บัดนี้ จำเลยไม่คืนให้ โจทก์จึงขอให้ขับไล่แลให้จำเลยคืนบ้านเรือนรายพิพาทแก่โจทก์ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์กลับให้ขับไล่จำเลยแลให้จำเลยคืนที่ดินบ้านเรือนให้โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้จะฟังว่าเป็นขายฝากตามกฎหมายไม่ได้ เพราะไม่มีหนังสือเป็นหลักฐานแก่กัน ฟังได้เพียงว่าโจทก์เอาเงินจำเลยไป แล้วมอบบ้านเรือนให้จำเลยปกครองเก็บผลประโยชน์โดยตกลงกันว่าเมื่อครบ ๖ ปีจำเลยต้องคืนให้โจทก์เท่านั้น จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(วิกรม-พิพาก-วิชัย)ศาลชั้นต้น - หลวงรามอาญาศาลอุทธรณ์ - พระยาชัลธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า โจทก์ได้ตกลงกันด้วยปากขายฝากเรือนรายพิพาทให้ จำเลยไว้ โดยให้ จำเลยเก็บเอาค่าเช่า ๖ ปีแล้วต้องมอบคืนเรือนให้แก่ โจทก์บัดนี้ จำเลยไม่คืนให้ โจทก์จึงขอให้ขับไล่แลให้จำเลยคืนบ้านเรือนรายพิพาทแก่โจทก์ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์กลับให้ขับไล่จำเลยแลให้จำเลยคืนที่ดินบ้านเรือนให้โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้จะฟังว่าเป็นขายฝากตามกฎหมายไม่ได้ เพราะไม่มีหนังสือเป็นหลักฐานแก่กัน ฟังได้เพียงว่าโจทก์เอาเงินจำเลยไป แล้วมอบบ้านเรือนให้จำเลยปกครองเก็บผลประโยชน์โดยตกลงกันว่าเมื่อครบ ๖ ปีจำเลยต้องคืนให้โจทก์เท่านั้น จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 372/2474นายเจ๊ะเฮง เจ๊ะอุเซ็งโจทก์นายดาแมจำเลยสัญญา ขายฝากก่อนใช้ประมวลแพ่ง ก็ต้องทำเป็นหนังสือจึงสมบูรณ์ตามกฎหมายได้ความว่า โจทก์ได้ตกลงกันด้วยปากขายฝากเรือนรายพิพาทให้ จำเลยไว้ โดยให้ จำเลยเก็บเอาค่าเช่า ๖ ปีแล้วต้องมอบคืนเรือนให้แก่ โจทก์บัดนี้ จำเลยไม่คืนให้ โจทก์จึงขอให้ขับไล่แลให้จำเลยคืนบ้านเรือนรายพิพาทแก่โจทก์ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์กลับให้ขับไล่จำเลยแลให้จำเลยคืนที่ดินบ้านเรือนให้โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้จะฟังว่าเป็นขายฝากตามกฎหมายไม่ได้ เพราะไม่มีหนังสือเป็นหลักฐานแก่กัน ฟังได้เพียงว่าโจทก์เอาเงินจำเลยไป แล้วมอบบ้านเรือนให้จำเลยปกครองเก็บผลประโยชน์โดยตกลงกันว่าเมื่อครบ ๖ ปีจำเลยต้องคืนให้โจทก์เท่านั้น จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(วิกรม-พิพาก-วิชัย)ศาลชั้นต้น - หลวงรามอาญาศาลอุทธรณ์ - พระยาชัลธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐาน(ฉบับที่ ๖/๒๕๕๘)[๑] สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ขอประกาศให้ทราบว่าในระหว่างวันที่ ๑ มิถุนายน๒๕๕๘ ถึง ๓๐ มิถุนายน ๒๕๕๘มีเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐานตามประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่องระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติปรากฏตามรายการที่แนบท้ายประกาศนี้จึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๓๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘ฐากร ตัณฑสิทธิ์เลขาธิการ กสทช.[เอกสารแนบท้าย]๑. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐานระหว่าง วันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๕๘ ถึง วันที่ ๓๐ มิถุนายน ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๑๒กันยายน ๒๕๕๙กลุชาติ/ตรวจ๑๑พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๒๓ ง/หน้า ๑๔๐/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 834/2464หลักกฎหมาย: เงินประกันตัวจำเลย คดีอาญา และเงินทุนทรัพย์ในคดีแพ่งเงินประกันจำเลยที่ศาลบังคับเรียกในคดีอาญานั้น เปนเงินประกันสำหรับตัวจำเลย ไม่ให้จำเลยหลบหนี และเป็นคนละต่างหากจากเงินประกันเงินทุนทรัพย์ที่ศาลตัดสินให้จำเลยใช้แก่โจทย์ และจะเอามาหักใช้ทดแทนกันมิได้ โจทย์ชนะความจำเลยในคดีอาญาเรื่องฉ้อทรัพย์ ศาลตัดสินลงโทษจำเลยกับให้จำเลยใช้ทรัพย์แก่โจทย์ใน ระหว่างอุทธรณ์จำเลยมีประกันตัวไป จำเลยหลบหนี ศาลสั่งปรับนายประกัน โจทย์ยื่นคำร้องขอให้ศาลหักเงินค่าประกันสำหรับเปนส่วนที่จำเลยจะต้องใช้แก่โจทย์ตามคำพิพากษาให้โจทย์ด้วย ฎีกาตัดสินว่า เงินค่าปรับนายประกันนั้น เปนคนละต่างหากจากเงินทุนทรัพย์ที่ศาลตัดสินให้จำเลยใช้ให้แก่โจทย์จะเอามาหักใช้ณี่ในจำนวนเงินที่โจทย์ชนะจำเลยนั้นไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 834/2464เงินประกันตัวจำเลย คดีอาญา และเงินทุนทรัพย์ในคดีแพ่งเงินประกันจำเลยที่ศาลบังคับเรียกในคดีอาญานั้น เปนเงินประกันสำหรับตัวจำเลย ไม่ให้จำเลยหลบหนี และเป็นคนละต่างหากจากเงินประกันเงินทุนทรัพย์ที่ศาลตัดสินให้จำเลยใช้แก่โจทย์ และจะเอามาหักใช้ทดแทนกันมิได้ โจทย์ชนะความจำเลยในคดีอาญาเรื่องฉ้อทรัพย์ ศาลตัดสินลงโทษจำเลยกับให้จำเลยใช้ทรัพย์แก่โจทย์ใน ระหว่างอุทธรณ์จำเลยมีประกันตัวไป จำเลยหลบหนี ศาลสั่งปรับนายประกัน โจทย์ยื่นคำร้องขอให้ศาลหักเงินค่าประกันสำหรับเปนส่วนที่จำเลยจะต้องใช้แก่โจทย์ตามคำพิพากษาให้โจทย์ด้วย ฎีกาตัดสินว่า เงินค่าปรับนายประกันนั้น เปนคนละต่างหากจากเงินทุนทรัพย์ที่ศาลตัดสินให้จำเลยใช้ให้แก่โจทย์จะเอามาหักใช้ณี่ในจำนวนเงินที่โจทย์ชนะจำเลยนั้นไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เงินประกันจำเลยที่ศาลบังคับเรียกในคดีอาญานั้น เปนเงินประกันสำหรับตัวจำเลย ไม่ให้จำเลยหลบหนี และเป็นคนละต่างหากจากเงินประกันเงินทุนทรัพย์ที่ศาลตัดสินให้จำเลยใช้แก่โจทย์ และจะเอามาหักใช้ทดแทนกันมิได้ โจทย์ชนะความจำเลยในคดีอาญาเรื่องฉ้อทรัพย์ ศาลตัดสินลงโทษจำเลยกับให้จำเลยใช้ทรัพย์แก่โจทย์ใน ระหว่างอุทธรณ์จำเลยมีประกันตัวไป จำเลยหลบหนี ศาลสั่งปรับนายประกัน โจทย์ยื่นคำร้องขอให้ศาลหักเงินค่าประกันสำหรับเปนส่วนที่จำเลยจะต้องใช้แก่โจทย์ตามคำพิพากษาให้โจทย์ด้วย ฎีกาตัดสินว่า เงินค่าปรับนายประกันนั้น เปนคนละต่างหากจากเงินทุนทรัพย์ที่ศาลตัดสินให้จำเลยใช้ให้แก่โจทย์จะเอามาหักใช้ณี่ในจำนวนเงินที่โจทย์ชนะจำเลยนั้นไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 834/2464เงินประกันตัวจำเลย คดีอาญา และเงินทุนทรัพย์ในคดีแพ่งเงินประกันจำเลยที่ศาลบังคับเรียกในคดีอาญานั้น เปนเงินประกันสำหรับตัวจำเลย ไม่ให้จำเลยหลบหนี และเป็นคนละต่างหากจากเงินประกันเงินทุนทรัพย์ที่ศาลตัดสินให้จำเลยใช้แก่โจทย์ และจะเอามาหักใช้ทดแทนกันมิได้ โจทย์ชนะความจำเลยในคดีอาญาเรื่องฉ้อทรัพย์ ศาลตัดสินลงโทษจำเลยกับให้จำเลยใช้ทรัพย์แก่โจทย์ใน ระหว่างอุทธรณ์จำเลยมีประกันตัวไป จำเลยหลบหนี ศาลสั่งปรับนายประกัน โจทย์ยื่นคำร้องขอให้ศาลหักเงินค่าประกันสำหรับเปนส่วนที่จำเลยจะต้องใช้แก่โจทย์ตามคำพิพากษาให้โจทย์ด้วย ฎีกาตัดสินว่า เงินค่าปรับนายประกันนั้น เปนคนละต่างหากจากเงินทุนทรัพย์ที่ศาลตัดสินให้จำเลยใช้ให้แก่โจทย์จะเอามาหักใช้ณี่ในจำนวนเงินที่โจทย์ชนะจำเลยนั้นไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่สน ๑/๒๕๕๐เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดให้มีนักวิเคราะห์การซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่๒) อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๒/๒๕๔๘ เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้า ประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน๔/๒๕๔๘ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘และประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๔/๒๕๔๙ เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้า ประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า จึงออกประกาศดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ วรรคสามแห่งประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ สน ๑/๒๕๔๙เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดให้มีนักวิเคราะห์การซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนบุคคลตาม (๑) (ก) (ข) (ค) (ง) (จ) และ (ฉ)ต้องผ่านการอบรมและทดสอบหรือศึกษาและทดสอบความรู้เกี่ยวกับการซื้อขายล่วงหน้าตามที่สำนักงานกำหนดจากสำนักงานหรือสถาบันที่สำนักงานให้การยอมรับแล้วเว้นแต่บุคคลตาม (๑) (ช) และ (ซ) ซึ่งได้รับประโยชน์ตามข้อ ๓ (๑) ก่อนพ้นวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙ต้องผ่านการอบรมและทดสอบหรือศึกษาและทดสอบความรู้เกี่ยวกับการซื้อขายล่วงหน้าตามที่สำนักงานกำหนดจากสำนักงานหรือสถาบันที่สำนักงานให้การยอมรับภายในวันที่๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒การยกเลิกความตามข้อ ๑ไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของการใด ๆที่ได้ดำเนินการไปแล้วตามความที่ถูกยกเลิกดังกล่าวข้อ ๓[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ชัยพัฒน์สหัสกุลเลขาธิการคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๕พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๕พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๕๘ ง/หน้า ๓๑/๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๒
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่12 (พ.ศ. 2528)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ.2522--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา5 (3) และมาตรา 31 (2) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ การก่อสร้างดัดแปลง รื้อถอน หรือเคลื่อนย้ายอาคารให้ผิดไปจากแผนผังบริเวณ แบบแปลน และรายการประกอบแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตตลอดจนวิธีการหรือเงื่อนไขที่เจ้าพนักงานท้องถิ่นกำหนดไว้ในใบอนุญาต ให้กระทำได้ในกรณีดังต่อไปนี้ (1)ไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงแผนผังบริเวณ เว้นแต่ระยะที่ตั้งของอาคารถึงขอบเขตที่ดินหรือขอบเขตที่สาธารณะผิดไปจากแผนผังบริเวณที่ได้รับอนุญาตเกินร้อยละยี่สิบ (2)ไม่เป็นการเปลี่ยนแปลง ต่อเติม เพิ่ม ลด หรือขยายซึ่งลักษณะ ขอบเขต แบบ หรือรูปทรงของโครงสร้างของอาคาร เว้นแต่ (ก)สัดส่วนโครงสร้างของอาคารจะผิดไปจากแบบแปลนหรือรายการประกอบแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตเกินร้อยละห้า หรือ (ข)เมื่อผู้คำนวณแบบแปลน รายการประกอบแบบแปลนและรายการคำนวณตามมาตรา 28 เห็นว่ามีความจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง ต่อเติมเพิ่ม ลด หรือขยายโครงสร้างของอาคาร เพื่อความมั่นคงแข็งแรง โดยไม่ทำให้ลักษณะ แบบ รูปทรงเนื้อที่ และที่ตั้งของอาคารผิดไปจากที่ได้รับใบอนุญาตและได้แจ้งให้ผู้ควบคุมงานและเจ้าของอาคารทราบแล้วพร้อมทั้งแจ้งเป็นหนังสือให้เจ้าพนักงานท้องถิ่นทราบโดยมีเหตุผลแสดงความจำเป็นพร้อมด้วยแบบแปลนรายการประกอบแบบแปลนและรายการคำนวณโครงสร้างของอาคารส่วนนั้นแล้วทั้งนี้ ต้องแจ้งก่อนใบอนุญาตก่อสร้าง ดัดแปลง รื้อถอน หรือเคลื่อนย้ายอาคาร สิ้นอายุ (3)ไม่เป็นการเปลี่ยนแปลง ต่อเติม เพิ่ม ลด หรือขยายซึ่งลักษณะ ขอบเขต แบบ รูปทรง สัดส่วน หรือเนื้อที่ของส่วนต่าง ๆของอาคารที่ไม่เป็นโครงสร้างของอาคารอันเป็นการเพิ่มน้ำหนักให้แก่โครงสร้างของอาคารส่วนหนึ่งส่วนใดเกินร้อยละสิบ ทั้งนี้กรณีตามวรรคหนึ่งต้องไม่ขัดต่อกฎกระทรวงที่ออกตามมาตรา 8 ข้อบัญญัติท้องถิ่นที่ออกตามมาตรา 9 หรือมาตรา 10หรือประกาศของรัฐมนตรีที่ออกตามมาตรา 13 หรือมาตรา 59 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 ให้ไว้ณ วันที่ 26 สิงหาคม พ.ศ. 2528 พลเอกสิทธิ จิรโรจน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย+----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา 5 (3) และมาตรา 31(2) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522บัญญัติให้รัฐมนตรีมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดกรณีที่ให้มีการก่อสร้าง ดัดแปลง รื้อถอนหรือเคลื่อนย้ายอาคารให้ผิดไปจากแผนผังบริเวณ แบบแปลน และรายการประกอบแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต ตลอดจนวิธีการหรือเงื่อนไขที่เจ้าพนักงานท้องถิ่นกำหนดไว้ในใบอนุญาตได้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.2528/134/18พ - 26/09/2528]