phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2471หลักกฎหมาย: มฤดก วิธีพิจารณาแพ่งตกลงกันในรายงานศาลไม่สืบพะยานภายหลังจะร้องว่าขาดอายุความไม่ได้โจทก์ฟ้องขอแบ่งที่นาซึ่งเปนมฤดกของ ม. แล บ. จากจำเลยเมื่อพะยานโจทก์ไปได้ ๑ ปากโจทก์ จำเลยตกลงกันไม่สืบพะยานต่อไป ของให้ศาล วินิจฉัยประเด็นหารือบทข้อเดียว ว่าโจทก์จะมีสิทธิให้รับมฤดก ม. และ บ. หรือไม่ ศาลล่างและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าโจทก์มีสิทธิรับมฤดก ม. แล บ. ได้ตาม พรบ แก้ไขเพิ่มเติมลักษณมฤดก ร.ศ. ๑๒๑ ม. ๑ จำเลยฎีกาว่า คดีนี้ขาดอายุความแล้ว ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่างว่าฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น เพราะไม่ได้เถียงมาแต่ชั้นศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2471นายจัน มาประเสริฐโจทก์นางแดงการะเลยมฤดก วิธีพิจารณาแพ่งตกลงกันในรายงานศาลไม่สืบพะยานภายหลังจะร้องว่าขาดอายุความไม่ได้โจทก์ฟ้องขอแบ่งที่นาซึ่งเปนมฤดกของ ม. แล บ. จากจำเลยเมื่อพะยานโจทก์ไปได้ ๑ ปากโจทก์ จำเลยตกลงกันไม่สืบพะยานต่อไป ของให้ศาล วินิจฉัยประเด็นหารือบทข้อเดียว ว่าโจทก์จะมีสิทธิให้รับมฤดก ม. และ บ. หรือไม่ ศาลล่างและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าโจทก์มีสิทธิรับมฤดก ม. แล บ. ได้ตาม พรบ แก้ไขเพิ่มเติมลักษณมฤดก ร.ศ. ๑๒๑ ม. ๑ จำเลยฎีกาว่า คดีนี้ขาดอายุความแล้ว ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่างว่าฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น เพราะไม่ได้เถียงมาแต่ชั้นศาลเดิม(หริศ-ศรี-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอแบ่งที่นาซึ่งเปนมฤดกของ ม. แล บ. จากจำเลยเมื่อพะยานโจทก์ไปได้ ๑ ปากโจทก์ จำเลยตกลงกันไม่สืบพะยานต่อไป ของให้ศาล วินิจฉัยประเด็นหารือบทข้อเดียว ว่าโจทก์จะมีสิทธิให้รับมฤดก ม. และ บ. หรือไม่ ศาลล่างและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าโจทก์มีสิทธิรับมฤดก ม. แล บ. ได้ตาม พรบ แก้ไขเพิ่มเติมลักษณมฤดก ร.ศ. ๑๒๑ ม. ๑ จำเลยฎีกาว่า คดีนี้ขาดอายุความแล้ว ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่างว่าฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น เพราะไม่ได้เถียงมาแต่ชั้นศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2471นายจัน มาประเสริฐโจทก์นางแดงการะเลยมฤดก วิธีพิจารณาแพ่งตกลงกันในรายงานศาลไม่สืบพะยานภายหลังจะร้องว่าขาดอายุความไม่ได้โจทก์ฟ้องขอแบ่งที่นาซึ่งเปนมฤดกของ ม. แล บ. จากจำเลยเมื่อพะยานโจทก์ไปได้ ๑ ปากโจทก์ จำเลยตกลงกันไม่สืบพะยานต่อไป ของให้ศาล วินิจฉัยประเด็นหารือบทข้อเดียว ว่าโจทก์จะมีสิทธิให้รับมฤดก ม. และ บ. หรือไม่ ศาลล่างและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าโจทก์มีสิทธิรับมฤดก ม. แล บ. ได้ตาม พรบ แก้ไขเพิ่มเติมลักษณมฤดก ร.ศ. ๑๒๑ ม. ๑ จำเลยฎีกาว่า คดีนี้ขาดอายุความแล้ว ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่างว่าฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น เพราะไม่ได้เถียงมาแต่ชั้นศาลเดิม(หริศ-ศรี-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 128/2472หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้บทลงโทษแต่จำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปีเปนแก้น้อย ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีมีดเข้าไปลักแตงโมของนายเล็ก ๑ ใบ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๙๒-๒๙๓ จำเลยรับสารภาพ แต่แถลงว่ามีดที่มีไปนั้นสำหรับถางหญ้า ไม่ใช่สำหรับลักแตงโม ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๙๒ ลดตาม ม.๕๙ ให้ปรับจำเลย ๑๐ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ( ๗ ) แลลดตาม ม.๕๙ จำคุกจำเลย ๓ เดือน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน ๑ ปี จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องด้วยบทห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๖ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 128/2472อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายทอง แสงจันทร์จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 6ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้บทลงโทษแต่จำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปีเปนแก้น้อย ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีมีดเข้าไปลักแตงโมของนายเล็ก ๑ ใบ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๙๒-๒๙๓ จำเลยรับสารภาพ แต่แถลงว่ามีดที่มีไปนั้นสำหรับถางหญ้า ไม่ใช่สำหรับลักแตงโม ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๙๒ ลดตาม ม.๕๙ ให้ปรับจำเลย ๑๐ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ( ๗ ) แลลดตาม ม.๕๙ จำคุกจำเลย ๓ เดือน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน ๑ ปี จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องด้วยบทห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๖ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีมีดเข้าไปลักแตงโมของนายเล็ก ๑ ใบ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๙๒-๒๙๓ จำเลยรับสารภาพ แต่แถลงว่ามีดที่มีไปนั้นสำหรับถางหญ้า ไม่ใช่สำหรับลักแตงโม ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๙๒ ลดตาม ม.๕๙ ให้ปรับจำเลย ๑๐ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ( ๗ ) แลลดตาม ม.๕๙ จำคุกจำเลย ๓ เดือน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน ๑ ปี จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องด้วยบทห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๖ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 128/2472อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายทอง แสงจันทร์จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 6ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้บทลงโทษแต่จำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปีเปนแก้น้อย ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีมีดเข้าไปลักแตงโมของนายเล็ก ๑ ใบ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๙๒-๒๙๓ จำเลยรับสารภาพ แต่แถลงว่ามีดที่มีไปนั้นสำหรับถางหญ้า ไม่ใช่สำหรับลักแตงโม ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๙๒ ลดตาม ม.๕๙ ให้ปรับจำเลย ๑๐ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ( ๗ ) แลลดตาม ม.๕๙ จำคุกจำเลย ๓ เดือน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน ๑ ปี จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องด้วยบทห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๖ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากร ที่ท.ป. 189/2554เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร ที่ตั้งอยู่ ที่ตั้งอยู่ ณ สํานักงานศาลยุติธรรม ถนนรัชดาภิเษก เขตจตุจักร กรุงเทพมหานครสถานที่ดังต่อไปนี้ เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 7 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนในสังกัด เป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตาม 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร เฉพาะวันพฤหัสบดีที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2554 และวันศุกร์ที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2554 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ )อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61057หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 63 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้เพิกถอนนิติกรรมการยกให้ที่ดินน.ส.3 ก. เลขที่ 1748 ตำบลขามใหญ่ อำเภอเมือง จังหวัดอุบลราชธานีหากจำเลยทั้งสองไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสองจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 60,59)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 44)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1287/2530การประปาส่วนภูมิภาคโจทก์นายถวิลหรือสุคนธ์ ศรีพิทักษ์ กับพวกจำเลยนายสุวิทย์ สมสวย ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 63 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้เพิกถอนนิติกรรมการยกให้ที่ดินน.ส.3 ก. เลขที่ 1748 ตำบลขามใหญ่ อำเภอเมือง จังหวัดอุบลราชธานีหากจำเลยทั้งสองไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสองจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 60,59)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 44)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1287/2530การประปาส่วนภูมิภาคโจทก์นายถวิลหรือสุคนธ์ ศรีพิทักษ์ กับพวกจำเลยนายสุวิทย์ สมสวย ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 63 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้เพิกถอนนิติกรรมการยกให้ที่ดินน.ส.3 ก. เลขที่ 1748 ตำบลขามใหญ่ อำเภอเมือง จังหวัดอุบลราชธานีหากจำเลยทั้งสองไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสองจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 60,59)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 44)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง กําหนดจํานวนคนต่างด้าวซึ่งจะมีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักรประจําปี พ.ศ. 2540------------------------------------------------------ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 40 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย โดยอนุมัติคณะรัฐมนตรี ประกาศกําหนดจํานวนคนต่างด้าวซึ่งจะมีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักร ประจําปี พ.ศ. 2540 ดังนี้ข้อ ๑ หนึ่งร้อยคน สําหรับคนต่างด้าวที่มีสัญชาติของแต่ละประเทศ บรรดาอาณานิคมของประเทศหนึ่งรวมกัน หรือแต่ละอาณาจักรซึ่งมีการปกครองตนเองให้ถือเป็นประเทศหนึ่งข้อ ๒ ห้าสิบคน สําหรับคนต่างด้าวไร้สัญชาติผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2540 เสนาะ เทียนทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1047/2465หลักกฎหมาย: จำเลยกับพวกปล้นทรัพย์ แลในการปล้นนี้จำเลยได้เอาปืนยิงเจ้าทรัพย์กับพวกตาย ๒ คน ศาลพระราชอาญาแลศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1047/2465อัยการพระประแดงโจทก์นายคำกับพวกจำเลย ป.อ. ม. 250จำเลยกับพวกปล้นทรัพย์ แลในการปล้นนี้จำเลยได้เอาปืนยิงเจ้าทรัพย์กับพวกตาย ๒ คน ศาลพระราชอาญาแลศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์(พิพาก-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับพวกปล้นทรัพย์ แลในการปล้นนี้จำเลยได้เอาปืนยิงเจ้าทรัพย์กับพวกตาย ๒ คน ศาลพระราชอาญาแลศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1047/2465อัยการพระประแดงโจทก์นายคำกับพวกจำเลย ป.อ. ม. 250จำเลยกับพวกปล้นทรัพย์ แลในการปล้นนี้จำเลยได้เอาปืนยิงเจ้าทรัพย์กับพวกตาย ๒ คน ศาลพระราชอาญาแลศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์(พิพาก-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118599. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1046/2465 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1046/2465 ป.อ. ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4649 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารละลายฟอร์มาลดีไฮด์ (ฟอร์มาลีน)และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารละลายฟอร์มาลดีไฮด์ (ฟอร์มาลิน) สําหรับอุตสาหกรรม----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารละลายฟอร์มาลดีไฮด์ (ฟอร์มาลีน) มาตรฐานเลขที่ มอก. 530 - 2527 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 806 (พ.ศ. 2527) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สารละลายฟอร์มาลดีไฮด์ (ฟอร์มาลีน) ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2527 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารละลายฟอร์มาลดีไฮด์ (ฟอร์มาลิน) สําหรับอุตสาหกรรม มาตรฐานเลขที่ มอก. 530 - 2557 ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 90 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2557 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๖/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๕/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๒๗ มกราคม ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๑๗.๘๗๕๙ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๑๗.๐๗๒๖ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๑๖.๖๑๗๔ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๑๖.๒๒๙๓ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๗.๑๒๒๑ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔นภารัตน์กัลยาณสุตรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๕ เมษายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๔๗ ง/หน้า ๑๘/๗ เมษายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57541หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีข้อที่ศาลฎีกาจะพิพากษายกฟ้องโจทก์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 83)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 37,000 บาท แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81,80)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยแถลงว่าไม่มีหลักทรัพย์ใด ๆ ที่จะนำมาทำสัญญาประกันต่อศาลได้ (อันดับ 67,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 883/2533นายทองสา โมฆรัตน์โจทก์นางทองพูนหรือทองพูล เทพสุวรรณจำเลยนางทองพูนหรือทองพูล เทพสุวรรณ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีข้อที่ศาลฎีกาจะพิพากษายกฟ้องโจทก์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 83)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 37,000 บาท แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81,80)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยแถลงว่าไม่มีหลักทรัพย์ใด ๆ ที่จะนำมาทำสัญญาประกันต่อศาลได้ (อันดับ 67,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 883/2533นายทองสา โมฆรัตน์โจทก์นางทองพูนหรือทองพูล เทพสุวรรณจำเลยนางทองพูนหรือทองพูล เทพสุวรรณ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีข้อที่ศาลฎีกาจะพิพากษายกฟ้องโจทก์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 83)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 37,000 บาท แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81,80)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยแถลงว่าไม่มีหลักทรัพย์ใด ๆ ที่จะนำมาทำสัญญาประกันต่อศาลได้ (อันดับ 67,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2541หลักกฎหมาย: ตามกรมธรรม์ประกันภัยประเภทคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถได้กำหนดค่าเสียหายเบื้องต้นไว้ และจำเลยได้จ่ายให้โจทก์อันเป็นการปฏิบัติตามพ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 มาตรา 20 และกฎกระทรวงฉบับที่ 6 ครบถ้วนแล้ว ส่วนเงื่อนไขเกี่ยวกับจำนวนเงินคุ้มครองผู้ประสบภัย เมื่อมีเงื่อนไขว่าจำเลยจะจ่ายค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้ประสบภัยเฉพาะกรณีที่ผู้เอาประกันภัยเป็นฝ่ายรับผิดชอบ ย่อมใช้บังคับได้ ไม่ขัดต่อ พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ.2535 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2541นางแปะ เนื้อทองโจทก์บริษัทไทยประสิทธิ์ประกันภัย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 150 พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 ม. 20, ม. 22ตามกรมธรรม์ประกันภัยประเภทคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถได้กำหนดค่าเสียหายเบื้องต้นไว้ และจำเลยได้จ่ายให้โจทก์อันเป็นการปฏิบัติตามพ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 มาตรา 20 และกฎกระทรวงฉบับที่ 6 ครบถ้วนแล้ว ส่วนเงื่อนไขเกี่ยวกับจำนวนเงินคุ้มครองผู้ประสบภัย เมื่อมีเงื่อนไขว่าจำเลยจะจ่ายค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้ประสบภัยเฉพาะกรณีที่ผู้เอาประกันภัยเป็นฝ่ายรับผิดชอบ ย่อมใช้บังคับได้ ไม่ขัดต่อ พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ.2535(สถิตย์ ไพเราะ-บุญธรรม อยู่พุก-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายยิ่งศักดิ์ โอฬารสกุลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2541นางแปะ เนื้อทองโจทก์บริษัทไทยประสิทธิ์ประกันภัย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 150 พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 ม. 20, ม. 22ตามกรมธรรม์ประกันภัยประเภทคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถได้กำหนดค่าเสียหายเบื้องต้นไว้ และจำเลยได้จ่ายให้โจทก์อันเป็นการปฏิบัติตามพ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 มาตรา 20 และกฎกระทรวงฉบับที่ 6 ครบถ้วนแล้ว ส่วนเงื่อนไขเกี่ยวกับจำนวนเงินคุ้มครองผู้ประสบภัย เมื่อมีเงื่อนไขว่าจำเลยจะจ่ายค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้ประสบภัยเฉพาะกรณีที่ผู้เอาประกันภัยเป็นฝ่ายรับผิดชอบ ย่อมใช้บังคับได้ ไม่ขัดต่อ พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ.2535(สถิตย์ ไพเราะ-บุญธรรม อยู่พุก-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายยิ่งศักดิ์ โอฬารสกุลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ในท้องที่ ตำบลท่าสะอ้าน อำเภอบางปะกง จังหวัดฉะเชิงเทราอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ และข้อ ๔ วรรคสองของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ในท้องที่ตำบลท่าสะอ้าน อำเภอบางปะกง จังหวัดฉะเชิงเทรา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐ประสาน ตันประเสริฐประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมที เอฟ ดี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/จัดทำ๖ สิงหาคม ๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๘๘ ง/หน้า ๕๐/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๕๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนท่าเรือน้ำลึกจังหวัดสงขลาพ.ศ. ๒๕๔๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๕๕ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวงขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนท่าเรือน้ำลึกจังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๔๔ ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕สมบัติอุทัยสางรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลชิงโค ตำบลหัวเขา ตำบลสทิงหม้ออำเภอสิงหนคร และตำบลบ่อยางตำบลเกาะยอ ตำบลเขารูปช้าง ตำบลพะวง อำเภอเมืองสงขลาจังหวัดสงขลา ซึ่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๕๕ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวงขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนท่าเรือน้ำลึกจังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๔๔ แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๕๕ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ฯเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕บัญญัติว่า การขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พรพิมล/พิมพ์๒๘/๖/๔๕B+A ( C )สุกัญญา/แก้ไข๒๕สิงหาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๓๖ ก/หน้า ๔๒/๒๓ มิถุนายน ๒๕๔๕
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านกร่างและตำบลบางงามอำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่๓๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านกร่าง และตำบลบางงาม อำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านกร่างและตำบลบางงาม อำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลบ้านกร่างและตำบลบางงาม อำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านกร่างและตำบลบางงาม อำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๓๒.ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านกร่าง และตำบลบางงามอำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลบ้านกร่างและตำบลบางงาม อำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรีและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วซึ่งเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดบริเวณท้องที่ดังกล่าว เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๒๒พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๗/ตอนที่ ๒๐๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๓๑ ธันวาคม ๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2478 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2478 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45/2478 อาชญา ม. 296ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45/2478 อาชญา ม. 296ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ