phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขฉบับที่๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๘)เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการแจ้งรายการละเอียดเครื่องมือแพทย์ที่ได้รับการยกเว้นตามมาตรา๑๗----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๑๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเครื่องมือแพทย์ พ.ศ. ๒๕๓๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ให้ผู้ได้รับการยกเว้นตามมาตรา๑๗ แจ้งรายการละเอียดของเครื่องมือแพทย์ต่อเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ กระทรวง ทบวง กรม ในหน้าที่ป้องกันชันสูตร บำบัดโรค หรือฟื้นฟูสมรรถภาพ และสภากาชาดไทยที่จะผลิต นำเข้า หรือขายให้แจ้งรายการละเอียดของเครื่องมือแพทย์พร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบ จ.พ.ม.๑ ท้ายประกาศนี้ จำนวน ๒ ชุด ข้อ๒ ผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมผู้ประกอบโรคศิลปะหรือผู้ประกอบวิชาชีพการพยาบาลและการผดุงครรภ์สำหรับผู้ป่วยเฉพาะรายหรือผู้ประกอบการบำบัดโรคสัตว์สำหรับสัตว์เฉพาะรายที่จะผลิตให้แจ้งรายการละเอียดของเครื่องมือแพทย์พร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบ จ.พ.ม. ๒ ท้ายประกาศนี้ จำนวน ๒ ชุด ข้อ๓ ผู้ผลิต หรือนำเข้าเครื่องมือแพทย์เพื่อใช้เฉพาะตัวหรือเพื่อเป็นตัวอย่าง หรือเพื่อใช้ในการศึกษาวิจัย วิเคราะห์หรือทดสอบคุณภาพและมาตรฐานในปริมาณเท่าที่จำเป็น ให้แจ้งรายการละเอียดพร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบจ.พ.ม. ๓ ท้ายประกาศนี้ จำนวน ๒ ชุด ข้อ๔ ผู้ผลิต หรือนำเข้าเครื่องมือแพทย์เพื่อเป็นตัวอย่างในการขออนุญาตให้แจ้งรายการละเอียดพร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบจ.พ.ม. ๔ ท้ายประกาศนี้ จำนวน ๒ ชุด ข้อ๕ผู้ผลิตเครื่องมือแพทย์เพื่อเป็นตัวอย่างในการส่งออก ให้แจ้งรายการละเอียดพร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบ จ.พ.ม. ๕ ท้ายประกาศนี้จำนวน ๒ ชุด ข้อ๖การรับแจ้งรายการละเอียดเครื่องมือแพทย์ตามประกาศนี้ ให้เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยารับแจ้งไว้ในแบบแจ้ง ข้อ๗ การแจ้งตามประกาศนี้สำหรับกรุงเทพมหานครให้แจ้ง ณ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา กระทรวงสาธารณสุข และสำหรับจังหวัดอื่นให้แจ้งณ สำนักงานสาธารณสุขจังหวัด แล้วแต่กรณี ข้อ๘ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๘ อาทิตย์ อุไรรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๓๘/๑๔ง/๑๒/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๘] พรพิมล/พิมพ์ ๒๔ก.ค ๒๕๔๔
ระเบียบการประปานครหลวงระเบียบการประปานครหลวงฉบับที่๒๓๓ว่าด้วยการขอใช้น้ำชั่วคราวเพื่อก่อสร้างอาคารใหม่ในกรณีที่ประสงค์จะใช้น้ำต่อเนื่องเมื่อมีการรื้อถอนอาคารเดิมพ.ศ.๒๕๓๘ เพื่อให้การดำเนินการในเรื่องการขอใช้น้ำจากมาตรวัดน้ำที่ติดตั้งไว้เดิมในกรณีที่มีการรื้อถอนอาคารเดิมเพื่อก่อสร้างอาคารขึ้นใหม่ซึ่งถือว่าเป็นการขอใช้น้ำชั่วคราวเป็นไปในแนวทางเดียวกันทุกสำนักงานประปาสาขาอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๕ ของข้อบังคับการประปานครหลวง ฉบับที่ ๒๖ ว่าด้วยการจัดส่ง การจำหน่าย และการใช้น้ำประปา พ.ศ. ๒๕๑๗ แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับที่ ๗๕ พ.ศ.๒๕๒๖ จึงวางระเบียบไว้ดังนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบการประปานครหลวงฉบับที่ ๒๓๓ ว่าด้วยการขอใช้น้ำชั่วคราวเพื่อก่อสร้างอาคารใหม่ในกรณีที่ประสงค์จะใช้น้ำต่อเนื่องเมื่อมีการรื้อถอนอาคารเดิมพ.ศ. ๒๕๓๘ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑กรกฎาคม ๒๕๓๘ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกบรรดาระเบียบปฏิบัติ คำสั่งหลักเกณฑ์ และวิธีปฏิบัติอื่นใดที่ขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้และให้ถือปฏิบัติตามระเบียบนี้แทนข้อ ๔การขอใช้น้ำชั่วคราวเพื่อก่อสร้างอาคารใหม่ในกรณีที่ประสงค์จะใช้นำต่อเนื่องเมื่อมีการรื้อถอนอาคารเดิมให้ใช้แบบพิมพ์ที่เกี่ยวข้องตามขั้นตอนการปฏิบัติงานที่การประปานครหลวงกำหนดและให้ถือปฏิบัติตามลำดับดังต่อไปนี้๔.๑ ให้ผู้ใช้น้ำยื่นใบคำร้องบริการน้ำประปา (แบบร.๕๙) ต่อส่วนบริการการใช้น้ำ สำนักงานประปาสาขาในเขตพื้นที่ที่รับผิดชอบของแต่ละสำนักงานประปาสาขาพร้อมหลักฐานประกอบก่อนการรื้อถอนอาคารไม่น้อยกว่า๗ วัน เพื่อขอเปลี่ยนสภาพการใช้น้ำเดิมเป็นการขอใช้น้ำชั่วคราวสำหรับการก่อสร้าง๔.๒ให้ส่วนบริการการใช้น้ำส่งเรื่องให้ส่วนควบคุมรายได้ ตรวจสอบหนี้ค่าน้ำค้างชำระและการยุบทะเบียนการใช้น้ำ แล้วส่งเรื่องให้ส่วนสำรวจออกแบบ๔.๓ ให้ส่วนสำรวจออกแบบ ดำเนินการ ดังนี้๔.๓.๑ ถ้าได้ยุบทะเบียนการใช้น้ำแล้วให้ดำเนินการตามระเบียบ ว่าด้วย การติดตั้งประปาใหม่หรือการติดตั้งประปาซ้ำแล้วแต่กรณี๔.๓.๒ ถ้ายังมิได้ยุบทะเบียนการใช้น้ำให้โอนเป็นการใช้น้ำประปาชั่วคราว โดยดำเนินการตามระเบียบ ว่าด้วยการขอรับใช้น้ำประปาชั่วคราวข้อ ๕ให้หน่วยงานที่ปฏิบัติงานลักษณะเดียวกับสำนักงานประปาสาขาถือปฏิบัติตามระเบียบนี้ในส่วนที่เกี่ยวข้องโดยอนุโลมประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๘สุวิช ฟูตระกูลผู้ว่าการการประปานครหลวงหมายเหตุ:- ด้วยคณะกรรมการและคณะทำงานศึกษาวิเคราะห์ และจัดทำระบบงานคอมพิวเตอร์ ระบบงาน CIS. (CUSTOMER INFORMATIONSYSTEM) ซึ่งได้รับการแต่งตั้งตามคำสั่งการประปานครหลวง ที่๔๑๓/๒๕๓๑ สั่ง ณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม ๒๕๓๑ และแก้ไขเพิ่มเติม ฯลฯได้เห็นควรยกเลิกการปฏิบัติงานตามคู่มือรายได้ ระเบียบการจัดเก็บรายได้ บทที่ ๑๔การงดจ่ายน้ำและถอดมาตรเลิกใช้น้ำกรณีผู้ใช้น้ำรื้อถอนอาคารโดยได้กำหนดหลักเกณฑ์ขึ้นใหม่และจัดทำเป็นระเบียบการประปานครหลวง ว่าด้วยการขอใช้น้ำชั่วคราวเพื่อก่อสร้างอาคารใหม่ในกรณีที่ประสงค์จะใช้น้ำต่อเนื่องเมื่อมีการรื้อถอนอาคารเดิมฉบับดังกล่าวนี้เพื่อให้หน่วยงานในการประปานครหลวง ใช้เป็นแนวทางในการปฏิบัติงานต่อไปนันติญา/พิมพ์๑๑มกราคม ๒๕๕๑หทัยภัทร/ตรวจ๓๑มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๙๒ ง/หน้า ๑๙๒/๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2469หลักกฎหมาย: สั่งให้สืบพยาน เกี่ยวกับบาดแผล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2469สั่งให้สืบพยาน เกี่ยวกับบาดแผล()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2469สั่งให้สืบพยาน เกี่ยวกับบาดแผล()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๑ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๐๓และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ความในข้อ ๑๒ (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๐๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ มิให้ใช้บังคับกับการออกสลาก ดังต่อไปนี้(๑) สลากการกุศลบำรุงมูลนิธินพรัช - รัตนโกสินทร์ที่มูลนิธินพรัช - ตนโกสินทร์ได้ออกเพื่อหารายได้สนับสนุนกองทุนทางด้านการแพทย์ในการค้นคว้าวิจัยสำหรับโรคที่ยากแก่การรักษาให้กับโรงพยาบาลต่างๆ สำหรับสลากงวดที่ออกรางวัลวันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๓๘ และงวดที่ออกรางวัลวันที่ ๑๖มิถุนายน ๒๕๓๘(๒) สลากการกุศลมูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทยที่มูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทยได้ออกเพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกกัลยาณิวัฒนาสำหรับสลากงวดที่ออกรางวัลวันที่ ๑๖ กันยายน ๒๕๓๘ข้อ ๒ให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งตามข้อ ๑ เสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายข้อ ๓กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มูลนิธินพรัช-รัตนโกสินทร์ได้ออกสลากการกุศลบำรุงมูลนิธินพรัช-รัตนโกสินทร์เพื่อหารายได้สนับสนุนกองทุนทางด้านการแพทย์ในการค้นคว้าวิจัยสำหรับโรคที่ยากแก่การรักษาให้กับโรงพยาบาลต่างๆ และมูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทยได้ออกสลากการกุศลมูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทยเพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกกัลยาณิวัฒนาสมควรกำหนดให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งดังกล่าวเสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่าย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้คณิตา/ผู้จัดทำ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๓๘ ก/หน้า ๑๐/๑๗ กันยายน ๒๕๓๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64001หลักกฎหมาย: ศาลล่างทั้งสองมิได้สงวนสิทธิที่จะแก้ไขเกี่ยวกับค่าเสียหายไว้ในคำพิพากษา ทั้งจำเลยมีโอกาสบริบูรณ์ที่จะนำสืบพยานก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว จึงไม่สมควรให้มีการสืบพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 204/2525นายวิรัตน์ แสงศิวฤทธิ์โจทก์บริษัทชฎาเฟอร์นิเจอร์และก่อสร้าง จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 87 วรรคสองศาลล่างทั้งสองมิได้สงวนสิทธิที่จะแก้ไขเกี่ยวกับค่าเสียหายไว้ในคำพิพากษา ทั้งจำเลยมีโอกาสบริบูรณ์ที่จะนำสืบพยานก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว จึงไม่สมควรให้มีการสืบพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา(ศักดิ์ สนองชาติ-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 204/2525นายวิรัตน์ แสงศิวฤทธิ์โจทก์บริษัทชฎาเฟอร์นิเจอร์และก่อสร้าง จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 87 วรรคสองศาลล่างทั้งสองมิได้สงวนสิทธิที่จะแก้ไขเกี่ยวกับค่าเสียหายไว้ในคำพิพากษา ทั้งจำเลยมีโอกาสบริบูรณ์ที่จะนำสืบพยานก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว จึงไม่สมควรให้มีการสืบพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา(ศักดิ์ สนองชาติ-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4061 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้า - ระบบเกณฑ์ความคลาดเคลื่อน------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้า - ระบบเกณฑ์ความคลาดเคลื่อน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2468 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ที่ นร 1004/ว 18 สํานักงาน ก.พ. ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100013 สิงหาคม 2558 เรื่อง การคัดเลือกบรรจุทายาทของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายแดนภาคใต้เข้ารับราชการเป็นกรณีพิเศษเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง 1. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004.1/ว 16 ลงวันที่ 11 ธันวาคม 25512. ระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยบําเหน็จความชอบสําหรับเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายแดนภาคใต้ พ.ศ. 2550สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. วิธีการ หลักเกณฑ์ และเงื่อนไขการคัดเลือกบรรจุทายาทของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายดแดนภาคใต้เข้ารับราชการเป็นกรณีพิเศษ 2. แบบฟอร์มแสดงความจํานงในการคัดเลือก 3. แบบหนังสือรับรองประวัติการรับราชการของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติ 4. แบบหนังสือรับรองการใช้สิทธิของทายาทเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง 1 ก.พ. ได้กําหนดเหตุพิเศษ ซึ่งส่วนราชการอาจคัดเลือกบรรจุบุคคลเข้ารับราชการและแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งได้โดยไม่ต้องสอบแข่งขันได้ไว้ โดยข้อ 1 (6) กําหนดกรณีอื่นที่ ก.พ. อนุมัติ และตามระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีที่อ้างถึง 2 ข้อ 24 กําหนดให้หน่วยงานของรัฐต้นสังกัดของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายแดนภาคใต้ ให้การสงเคราะห์และช่วยเหลือแก่ทายาทของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานที่เสียชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บทุพพลภาพจนไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ราชการได้ และถูกสั่งให้ออกจากราชการหรือออกจากงานอันเนื่องมาจากการสู้รบ ต่อสู้ ปราบปราม หรือประทุษร้ายจากสถานการณ์ความไม่สงบ และมิได้เกิดจากสาเหตุส่วนตัวหรือความประมาทเลินเล่ออยางร้ายแรงของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานนั้นเอง โดยให้พิจารณาบรรจุทายาทของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานเข้าทํางานได้ครอบครัวละ 1 คน ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. พิจารณาแล้วเห็นว่า เพื่ออนุวัติให้เป็นไปตามระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีที่อ้างถึง 2 และเป็นการสร้างขวัญกําลังใจให้กับเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายแดนภาคใต้ รวมทั้งเพื่อกําหนดแนวทางการคัดเลือกทายาทของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายแดนภาคใต้ที่เสียชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บทุพพลภาพฯ ให้มีประสิทธิภาพ มีมาตรฐาน และเป็นธรรม จึงอาศัยอํานาจตามมาตรา 55 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 และข้อ 1 (6) ของหนังสือที่อ้างถึง 1 กําหนดวิธีการ หลักเกณฑ์ และเงื่อนไขการคัดเลือกบรรจุทายาทของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายแดนภาคใต้เข้ารับราชการเป็นกรณีพิเศษ รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 1 - 4 ในการนี้ เมื่อหน่วยงานใดได้ดําเนินการตามวิธีการ หลักเกณฑ์ และเงื่อนไขนี้แล้ว ให้รายงานสํานักงาน ก.พ. ทราบ เพื่อเป็นศูนย์ข้อมูลกลางเกี่ยวกับการบรรจุทายาทของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายดแดนภาคใต้ที่เสียชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บทุพพลภาพฯ ด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ศูนย์สรรหาและเลือกสรรโทร. 0 2547 1350 0 2547 1941 0 2547 1943 - 44โทรสาร 0 2547 1954
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60308หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,353 จำคุกคนละ 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ กรณีมีเหตุบรรเทาโทษให้คนละกึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 1 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 88,90,89)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 150,000 บาท (อันดับ 46)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นความผิดอันยอมความกันได้ และตามพฤติการณ์ระหว่างผู้เสียหายกับจำเลยทั้งสองมีเหตุที่จะให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยทั้งสองได้อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยทั้งสองในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันคนละ 150,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1199/2529พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์นายบุญส่ง เชื้อจาด กับพวกจำเลยนายบุญส่ง เชื้อจาด ที่ 1 นางประวี เชื้อจาด ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,353 จำคุกคนละ 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ กรณีมีเหตุบรรเทาโทษให้คนละกึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 1 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 88,90,89)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 150,000 บาท (อันดับ 46)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นความผิดอันยอมความกันได้ และตามพฤติการณ์ระหว่างผู้เสียหายกับจำเลยทั้งสองมีเหตุที่จะให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยทั้งสองได้อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยทั้งสองในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันคนละ 150,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1199/2529พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์นายบุญส่ง เชื้อจาด กับพวกจำเลยนายบุญส่ง เชื้อจาด ที่ 1 นางประวี เชื้อจาด ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,353 จำคุกคนละ 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ กรณีมีเหตุบรรเทาโทษให้คนละกึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 1 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 88,90,89)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 150,000 บาท (อันดับ 46)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นความผิดอันยอมความกันได้ และตามพฤติการณ์ระหว่างผู้เสียหายกับจำเลยทั้งสองมีเหตุที่จะให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยทั้งสองได้อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยทั้งสองในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันคนละ 150,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง[๑] ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง ลงวันที่ ๑๗ มีนาคม๒๕๔๐ กำหนดให้พื้นที่ตำบลหนองขาม อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไปตามมาตรา๓๖ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ นั้นบัดนี้เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทองยังมีนักลงทุนที่ประสงค์จะประกอบอุตสาหกรรมในเขตนี้อยู่อีกสมควรขยายพื้นที่เขตอุตสาหกรรมทั่วไปออกไป อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมจึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง ลงวันที่ ๑๗ มีนาคม ๒๕๔๐และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๗พินิจ จารุสมบัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)บรรณพต/พิมพ์๒๙เมษายน ๒๕๔๗พัชรินทร์/สุมลรัตน์/ตรวจ๑๘พฤษภาคม ๒๕๔๗ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๔สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๖/๒๓ มกราคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5744/2534หลักกฎหมาย: จำเลยรับประกันภัยอาคารโรงงานและทรัพย์สินต่าง ๆ ในโรงงานของโจทก์ต่อมาภายในกำหนดเวลาประกันภัย ฝนตกหนัก น้ำฝนที่ไหลจากหลังคาโรงงานลงมาในบริเวณโรงงานไม่สามารถระบายออกไปสู่นอกโรงงานได้ เพราะโจทก์ก่อกำแพงและเอากระสอบทรายปิดกั้นท่อระบายน้ำไว้เพื่อป้องกันมิให้น้ำภายนอกโรงงานไหลเข้ามา เนื่องจากขณะนั้นเกิดเหตุน้ำท่วมกรุงเทพมหานคร เป็นเหตุให้น้ำฝนดังกล่าวท่วมขังอาคารโรงงาน ทำให้ทรัพย์สินโจทก์เสียหายความเสียหายดังกล่าวหาใช่เกิดจากน้ำฝนที่ไหลผ่านเข้าไปในสิ่งปลูกสร้างจากการชำรุดของหลังคาประตู หน้าต่าง ช่องลม ท่อน้ำหรือรางน้ำ และหาใช่ความเสียหายซึ่งเป็นผลโดยตรงอันเกิดจากอุบัติเหตุจากการล้นออกมาของน้ำจากท่อน้ำ อันจำเลยจะต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5744/2534ห้างหุ้นส่วนจำกัดสยามซูปีเรี่ยรซิลค์โจทก์บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์อินชัวรันส์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 867, ม. 877จำเลยรับประกันภัยอาคารโรงงานและทรัพย์สินต่าง ๆ ในโรงงานของโจทก์ต่อมาภายในกำหนดเวลาประกันภัย ฝนตกหนัก น้ำฝนที่ไหลจากหลังคาโรงงานลงมาในบริเวณโรงงานไม่สามารถระบายออกไปสู่นอกโรงงานได้ เพราะโจทก์ก่อกำแพงและเอากระสอบทรายปิดกั้นท่อระบายน้ำไว้เพื่อป้องกันมิให้น้ำภายนอกโรงงานไหลเข้ามา เนื่องจากขณะนั้นเกิดเหตุน้ำท่วมกรุงเทพมหานคร เป็นเหตุให้น้ำฝนดังกล่าวท่วมขังอาคารโรงงาน ทำให้ทรัพย์สินโจทก์เสียหายความเสียหายดังกล่าวหาใช่เกิดจากน้ำฝนที่ไหลผ่านเข้าไปในสิ่งปลูกสร้างจากการชำรุดของหลังคาประตู หน้าต่าง ช่องลม ท่อน้ำหรือรางน้ำ และหาใช่ความเสียหายซึ่งเป็นผลโดยตรงอันเกิดจากอุบัติเหตุจากการล้นออกมาของน้ำจากท่อน้ำ อันจำเลยจะต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยไม่(ยงยุทธ ธารีสาร-ชุม สุกแสงเปล่ง-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์)ศาลแพ่ง - นายสุวรรณ ตระการพันธุ์ศาลอุทธรณ์ - นายตัน เวทไวแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5744/2534ห้างหุ้นส่วนจำกัดสยามซูปีเรี่ยรซิลค์โจทก์บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์อินชัวรันส์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 867, ม. 877จำเลยรับประกันภัยอาคารโรงงานและทรัพย์สินต่าง ๆ ในโรงงานของโจทก์ต่อมาภายในกำหนดเวลาประกันภัย ฝนตกหนัก น้ำฝนที่ไหลจากหลังคาโรงงานลงมาในบริเวณโรงงานไม่สามารถระบายออกไปสู่นอกโรงงานได้ เพราะโจทก์ก่อกำแพงและเอากระสอบทรายปิดกั้นท่อระบายน้ำไว้เพื่อป้องกันมิให้น้ำภายนอกโรงงานไหลเข้ามา เนื่องจากขณะนั้นเกิดเหตุน้ำท่วมกรุงเทพมหานคร เป็นเหตุให้น้ำฝนดังกล่าวท่วมขังอาคารโรงงาน ทำให้ทรัพย์สินโจทก์เสียหายความเสียหายดังกล่าวหาใช่เกิดจากน้ำฝนที่ไหลผ่านเข้าไปในสิ่งปลูกสร้างจากการชำรุดของหลังคาประตู หน้าต่าง ช่องลม ท่อน้ำหรือรางน้ำ และหาใช่ความเสียหายซึ่งเป็นผลโดยตรงอันเกิดจากอุบัติเหตุจากการล้นออกมาของน้ำจากท่อน้ำ อันจำเลยจะต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยไม่(ยงยุทธ ธารีสาร-ชุม สุกแสงเปล่ง-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์)ศาลแพ่ง - นายสุวรรณ ตระการพันธุ์ศาลอุทธรณ์ - นายตัน เวทไวแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3486/2542หลักกฎหมาย: โจทก์จะขอให้ศาลพิพากษาตามคำขอของโจทก์ที่ว่า ถ้าจำเลยไม่ดำเนินการรื้อถอนให้โจทก์หรือบุคคลภายนอกเป็นผู้รื้อถอน โดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายทั้งหมดไม่ได้ เพราะเป็นอำนาจของเจ้าพนักงานบังคับคดีที่จะดำเนินการตามป.วิ.พ.มาตรา 296 ทวิ ซึ่งเป็นกฎหมายเฉพาะเกี่ยวกับการบังคับคดีตามคำพิพากษาจึงนำ ป.พ.พ.มาตรา 213 วรรคสอง ซึ่งเป็นกฎหมายสารบัญญัติที่มิใช่บทบัญญัติในการบังคับคดี มาใช้บังคับแก่กรณีนี้ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3486/2542ร้อยตำรวจตรีพร้อม ทิพย์รักษาโจทก์นางสาวระเบียบ บุญสันเทียะจำเลย ป.พ.พ. ม. 213 ป.วิ.พ. ม. 296 ทวิโจทก์จะขอให้ศาลพิพากษาตามคำขอของโจทก์ที่ว่า ถ้าจำเลยไม่ดำเนินการรื้อถอนให้โจทก์หรือบุคคลภายนอกเป็นผู้รื้อถอน โดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายทั้งหมดไม่ได้ เพราะเป็นอำนาจของเจ้าพนักงานบังคับคดีที่จะดำเนินการตามป.วิ.พ.มาตรา 296 ทวิ ซึ่งเป็นกฎหมายเฉพาะเกี่ยวกับการบังคับคดีตามคำพิพากษาจึงนำ ป.พ.พ.มาตรา 213 วรรคสอง ซึ่งเป็นกฎหมายสารบัญญัติที่มิใช่บทบัญญัติในการบังคับคดี มาใช้บังคับแก่กรณีนี้ไม่ได้(สมจิตร ทองประดับ-สมบัติ เดียวอิศเรศ-เสรี ชุณหถนอม)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสถาพร โคตรรักษาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายวิชัย เหลืองวิไลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3486/2542ร้อยตำรวจตรีพร้อม ทิพย์รักษาโจทก์นางสาวระเบียบ บุญสันเทียะจำเลย ป.พ.พ. ม. 213 ป.วิ.พ. ม. 296 ทวิโจทก์จะขอให้ศาลพิพากษาตามคำขอของโจทก์ที่ว่า ถ้าจำเลยไม่ดำเนินการรื้อถอนให้โจทก์หรือบุคคลภายนอกเป็นผู้รื้อถอน โดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายทั้งหมดไม่ได้ เพราะเป็นอำนาจของเจ้าพนักงานบังคับคดีที่จะดำเนินการตามป.วิ.พ.มาตรา 296 ทวิ ซึ่งเป็นกฎหมายเฉพาะเกี่ยวกับการบังคับคดีตามคำพิพากษาจึงนำ ป.พ.พ.มาตรา 213 วรรคสอง ซึ่งเป็นกฎหมายสารบัญญัติที่มิใช่บทบัญญัติในการบังคับคดี มาใช้บังคับแก่กรณีนี้ไม่ได้(สมจิตร ทองประดับ-สมบัติ เดียวอิศเรศ-เสรี ชุณหถนอม)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสถาพร โคตรรักษาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายวิชัย เหลืองวิไลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 412/2471หลักกฎหมาย: พยานบอกเล่าถ้ามีพยานอื่นประกอบฟังได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยพยายามข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิง ซ. จึงขอให้ลงโทษ โจทก์มีพยานคือ เด็กหญิง ซ. ได้ถูกข่มขืน และได้บอกกับนาย ฮ. บิดาว่าถูกจำเลยข่มขืน กับพาไปดูทีเกิดเหตุ และเด็กชายเซมเซพี่ชายเบิกความว่า เห็นจำเลยพาเด็ก ซ. ไป พยานจึงมาบอกเหตุแก่นาย ฮ. บิดา ดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิมว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๔ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 412/2471อัยยการราชบุรี และ นายฮงซุ้ยโจทก์นายตุ้นล. ป.อ. ม. 244, ม. 60พยานบอกเล่าถ้ามีพยานอื่นประกอบฟังได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยพยายามข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิง ซ. จึงขอให้ลงโทษ โจทก์มีพยานคือ เด็กหญิง ซ. ได้ถูกข่มขืน และได้บอกกับนาย ฮ. บิดาว่าถูกจำเลยข่มขืน กับพาไปดูทีเกิดเหตุ และเด็กชายเซมเซพี่ชายเบิกความว่า เห็นจำเลยพาเด็ก ซ. ไป พยานจึงมาบอกเหตุแก่นาย ฮ. บิดา ดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิมว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๔ - ๖๐(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยพยายามข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิง ซ. จึงขอให้ลงโทษ โจทก์มีพยานคือ เด็กหญิง ซ. ได้ถูกข่มขืน และได้บอกกับนาย ฮ. บิดาว่าถูกจำเลยข่มขืน กับพาไปดูทีเกิดเหตุ และเด็กชายเซมเซพี่ชายเบิกความว่า เห็นจำเลยพาเด็ก ซ. ไป พยานจึงมาบอกเหตุแก่นาย ฮ. บิดา ดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิมว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๔ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 412/2471อัยยการราชบุรี และ นายฮงซุ้ยโจทก์นายตุ้นล. ป.อ. ม. 244, ม. 60พยานบอกเล่าถ้ามีพยานอื่นประกอบฟังได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยพยายามข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิง ซ. จึงขอให้ลงโทษ โจทก์มีพยานคือ เด็กหญิง ซ. ได้ถูกข่มขืน และได้บอกกับนาย ฮ. บิดาว่าถูกจำเลยข่มขืน กับพาไปดูทีเกิดเหตุ และเด็กชายเซมเซพี่ชายเบิกความว่า เห็นจำเลยพาเด็ก ซ. ไป พยานจึงมาบอกเหตุแก่นาย ฮ. บิดา ดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิมว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๔ - ๖๐(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ