phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 5/2542เรื่อง แบบรายงานผลการขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ต่อผู้ลงทุนในต่างประเทศ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 14 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 47/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ต่อผู้ลงทุนในต่างประเทศ ลงวันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2541 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้บริษัทที่ได้รับอนุญาตจากสํานักงานให้เสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ต่อผู้ลงทุนในต่างประเทศใช้แบบรายงานผลการขายหลักทรัพย์เป็นดังนี้ (1) ในกรณีที่เป็นการเสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ ให้ใช้แบบ F81-1 ท้ายประกาศนี้ (2) ในกรณีที่เป็นการเสนอขายหุ้นอันเนื่องมาจากการใช้สิทธิตามหุ้นกู้แปลงสภาพให้ใช้แบบ F81-2 ท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2542 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน ซื้อขายฎีกาตัดสินว่า ๑. การที่จำเลยขึ้นไปฟันทะลายมะพร้าวหล่นลงมาจากต้นโดยตั้งใจจะลัก แต่เจ้าทรัพย์ทราบทันท่วงที จำเลยจึงลงจากต้นมะพร้าวหนีไปหาได้เอาผลมะพร้าวไปด้วยไม่ ดังนี้ มีความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ ตามนัยฎีกาที่ ๒๖๘,๒๖๙/๒๔๖๑ ๒. จำเลยเคยต้องโทษฐานลักทรัพย์มาครั้งหนึ่งมีกำหนด ๙ เดือน พ้นโทษยังไม่เกิน ๓ ปี กระทำผิดฐานพยายามลักทรัพย์ขึ้นอีกดังนี้ต้องเพิ่มโทษจำเลยตาม ม.๗๓ กฎหมายอาญาตามแบบฎีกาที่ ๑๐๒๕/๒๔๕๗ ๓. ในฟ้องโจทย์ไม่ได้กล่าวว่าจำเลยมีอาวุธมาลักทรัพย์ แต่ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓ (ฐานมีอาวุธไปลักทรัพย์) แม้จำเลยจะมีอาวุธไปลักทรัพย์จริง ศาลก็ลงโทษเพียงตาม ม.๒๘๘ ไม่ใช่ ม.๒๙๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2468อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายทัดล.ที่ดิน ซื้อขายฎีกาตัดสินว่า ๑. การที่จำเลยขึ้นไปฟันทะลายมะพร้าวหล่นลงมาจากต้นโดยตั้งใจจะลัก แต่เจ้าทรัพย์ทราบทันท่วงที จำเลยจึงลงจากต้นมะพร้าวหนีไปหาได้เอาผลมะพร้าวไปด้วยไม่ ดังนี้ มีความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ ตามนัยฎีกาที่ ๒๖๘,๒๖๙/๒๔๖๑ ๒. จำเลยเคยต้องโทษฐานลักทรัพย์มาครั้งหนึ่งมีกำหนด ๙ เดือน พ้นโทษยังไม่เกิน ๓ ปี กระทำผิดฐานพยายามลักทรัพย์ขึ้นอีกดังนี้ต้องเพิ่มโทษจำเลยตาม ม.๗๓ กฎหมายอาญาตามแบบฎีกาที่ ๑๐๒๕/๒๔๕๗ ๓. ในฟ้องโจทย์ไม่ได้กล่าวว่าจำเลยมีอาวุธมาลักทรัพย์ แต่ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓ (ฐานมีอาวุธไปลักทรัพย์) แม้จำเลยจะมีอาวุธไปลักทรัพย์จริง ศาลก็ลงโทษเพียงตาม ม.๒๘๘ ไม่ใช่ ม.๒๙๓(มโน-พิพากษา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฎีกาตัดสินว่า ๑. การที่จำเลยขึ้นไปฟันทะลายมะพร้าวหล่นลงมาจากต้นโดยตั้งใจจะลัก แต่เจ้าทรัพย์ทราบทันท่วงที จำเลยจึงลงจากต้นมะพร้าวหนีไปหาได้เอาผลมะพร้าวไปด้วยไม่ ดังนี้ มีความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ ตามนัยฎีกาที่ ๒๖๘,๒๖๙/๒๔๖๑ ๒. จำเลยเคยต้องโทษฐานลักทรัพย์มาครั้งหนึ่งมีกำหนด ๙ เดือน พ้นโทษยังไม่เกิน ๓ ปี กระทำผิดฐานพยายามลักทรัพย์ขึ้นอีกดังนี้ต้องเพิ่มโทษจำเลยตาม ม.๗๓ กฎหมายอาญาตามแบบฎีกาที่ ๑๐๒๕/๒๔๕๗ ๓. ในฟ้องโจทย์ไม่ได้กล่าวว่าจำเลยมีอาวุธมาลักทรัพย์ แต่ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓ (ฐานมีอาวุธไปลักทรัพย์) แม้จำเลยจะมีอาวุธไปลักทรัพย์จริง ศาลก็ลงโทษเพียงตาม ม.๒๘๘ ไม่ใช่ ม.๒๙๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2468อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายทัดล.ที่ดิน ซื้อขายฎีกาตัดสินว่า ๑. การที่จำเลยขึ้นไปฟันทะลายมะพร้าวหล่นลงมาจากต้นโดยตั้งใจจะลัก แต่เจ้าทรัพย์ทราบทันท่วงที จำเลยจึงลงจากต้นมะพร้าวหนีไปหาได้เอาผลมะพร้าวไปด้วยไม่ ดังนี้ มีความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ ตามนัยฎีกาที่ ๒๖๘,๒๖๙/๒๔๖๑ ๒. จำเลยเคยต้องโทษฐานลักทรัพย์มาครั้งหนึ่งมีกำหนด ๙ เดือน พ้นโทษยังไม่เกิน ๓ ปี กระทำผิดฐานพยายามลักทรัพย์ขึ้นอีกดังนี้ต้องเพิ่มโทษจำเลยตาม ม.๗๓ กฎหมายอาญาตามแบบฎีกาที่ ๑๐๒๕/๒๔๕๗ ๓. ในฟ้องโจทย์ไม่ได้กล่าวว่าจำเลยมีอาวุธมาลักทรัพย์ แต่ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓ (ฐานมีอาวุธไปลักทรัพย์) แม้จำเลยจะมีอาวุธไปลักทรัพย์จริง ศาลก็ลงโทษเพียงตาม ม.๒๘๘ ไม่ใช่ ม.๒๙๓(มโน-พิพากษา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกริสดีกาจัดตั้งเทสบาลเมืองพระตะบองจังหวัดพระตะบองพุทธสักราช ๒๔๘๕ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐และวันที่ ๑๖ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔)อาทิตย์ทิพอาภาปรีดี พนมยงค์ตราไว้ ณ วันที่๓ พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๔๘๕เป็นปีที่ ๙ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจัดเขตชุมนุมชนในบางส่วนของตำบลในเมืองที่ตั้งศาลากลางจังหวัดอำเภอเมืองพระตะบอง จังหวัดพระตะบอง ให้มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๘๑จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกริสดีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองพระตะบองจังหวัดพระตะบอง พุทธสักราช ๒๔๘๕มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกฐานะบางส่วนของตำบลในเมืองอำเภอเมืองพระตะบอง จังหวัดพระตะบอง ตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ขึ้นเป็นเทศบาลเมืองมีนามว่า เทศบาลเมืองพระตะบอง จังหวัดพระตะบองมาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองพระตะบองจังหวัดพระตะบองไว้ดังนี้ คือด้านเหนือตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ซึ่งตั้งอยู่ที่จุดตอนเส้นเขตแดนตำบลคลองเอกที่ตรงไปจากถนนสายพระตะบองไปสรีโสภณตัดกับเส้นเขตแดนตำบลคลองเอกที่ตรงไปจากแม่น้ำพระตะบอง เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันออกตามเส้นเขตแดนตำบลคลองเอกข้ามแม่น้ำพระตะบองถึงวัดปลัดแล้วเลียบฝั่งซ้ายของคลองวัดปลัดจดหลักเขตที่ ๒ ซึ่งตั้งอยู่บนฝั่งซ้ายของคลองวัดปลัดและห่างจากฝั่งขวาของแม่น้ำพระตะบอง ๑๖๕ เมตรด้านตะวันออกจากหลักเขตที่ ๒ เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันตกเฉียงใต้จนเส้นนี้จดกับเส้นเขตแดนตำบลห้วยหวายอันเป็นที่ตั้งของหลักเขตที่๓จากหลักเขตที่๓ เป็นเส้นตรงไปทางทิศใต้เลียบไปตามเส้นเขตแดนตำบลห้วยหวาย จดหลักเขตที่ ๔ซึ่งตั้งอยู่ที่จุดตอนเส้นเขตแดนตำบลห้วยหวายที่ตรงไปจากถนนสายพระตะบองไปอธึกเทวเดชตัดกับเส้นเขตแดนตำบลห้วยหวายที่ตรงไปจากแม่น้ำพระตะบองด้านใต้จากหลักเขตที่ ๔หักเป็นมุมฉากเป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันตกตามเส้นเขตแดนตำบลห้วยหวายข้ามแม่น้ำพระตะบองไปตามเส้นเขตแดนตำบลสวนนุ่นจดหลักเขตที่๕ ซึ่งตั้งอยู่ที่เส้นเขตแดนตำบลสวนนุ่นที่ตรงไปจากแม่น้ำพระตะบองตัดกับเส้นเขตแดนตำบลสวนนุ่นที่ตรงไปจากริมตำหนักพระเจ้ามนีวงศ์ด้านตะวันออกด้านตะวันตกจากหลักเขตที่ ๕หักเป็นมุมฉากเป็นเส้นตรงไปทางทิศเหนือตามเส้นเขตแดนตำบลสวนนุ่นและเส้นเขตแดนตำบลผึ้งหลวงจดหลักเขตที่ ๖ ซึ่งตั้งอยู่ที่จุดตอนเส้นเขตแดนตำบลสวนนุ่นหักไปต่อกับเส้นเขตแดนตำบลคลองเอกจากหลักเขตที่ ๖เป็นเส้นตรงไปทางทิศเหนือตามเส้นเขตแดนตำบลสวนนุ่นและเส้นเขตแดนตำบลคลองเอกไปบรรจบกับหลักเขตที่๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในวรรคก่อนให้มีหลักย่อยปักไว้เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามสมควรมาตรา ๕ ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนผังเขตเทศบาลเมืองพระตะบอง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๑๑ มิถุนายน๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๓ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๙/ตอนที่ ๗๓/หน้า ๒๒๕๔/๒๔ พฤศจิกายน ๒๔๘๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47628หลักกฎหมาย: การละเมิดตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 420 มีความหมายรวมทั้งการกระทำและละเว้นการกระทำอันบุคคลนั้นๆจะต้องกระทำด้วย และคำว่า "กระทำ" ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 425 ซึ่งให้นายจ้างร่วมรับผิดกับลูกจ้าง ก็หมายถึงการกระทำหรือละเว้นการกระทำตามนัยที่กล่าว ในเมื่อการกระทำหรือละเว้นนั้น เป็นไปในทางการที่จ้าง นายจ้างก็ต้องรับผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559 - 1560/2504นายวิริยะ อุทยานะกะโจทก์นายสี ปานพรหม ที่ 1 การรถไฟแห่งประเทศไทย โดยจำเลยพลเอกหลวงเสรีเริงฤทธิ์ ผู้ว่าการ ที่ 2จำเลยนายพงษ์ธร พรหมทัตตเวทีโจทก์นายสี ปานพรหม ที่ 1 การรถไฟแห่งประเทศไทย โดยจำเลยพลเอกหลวงเสรีเริงฤทธิ์ ผู้ว่าการ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. การละเมิดตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 420 มีความหมายรวมทั้งการกระทำและละเว้นการกระทำอันบุคคลนั้นๆจะต้องกระทำด้วย และคำว่า "กระทำ" ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 425 ซึ่งให้นายจ้างร่วมรับผิดกับลูกจ้าง ก็หมายถึงการกระทำหรือละเว้นการกระทำตามนัยที่กล่าว ในเมื่อการกระทำหรือละเว้นนั้น เป็นไปในทางการที่จ้าง นายจ้างก็ต้องรับผิด(สอาด นาวีเจริญ-สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559 - 1560/2504นายวิริยะ อุทยานะกะโจทก์นายสี ปานพรหม ที่ 1 การรถไฟแห่งประเทศไทย โดยจำเลยพลเอกหลวงเสรีเริงฤทธิ์ ผู้ว่าการ ที่ 2จำเลยนายพงษ์ธร พรหมทัตตเวทีโจทก์นายสี ปานพรหม ที่ 1 การรถไฟแห่งประเทศไทย โดยจำเลยพลเอกหลวงเสรีเริงฤทธิ์ ผู้ว่าการ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. การละเมิดตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 420 มีความหมายรวมทั้งการกระทำและละเว้นการกระทำอันบุคคลนั้นๆจะต้องกระทำด้วย และคำว่า "กระทำ" ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 425 ซึ่งให้นายจ้างร่วมรับผิดกับลูกจ้าง ก็หมายถึงการกระทำหรือละเว้นการกระทำตามนัยที่กล่าว ในเมื่อการกระทำหรือละเว้นนั้น เป็นไปในทางการที่จ้าง นายจ้างก็ต้องรับผิด(สอาด นาวีเจริญ-สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตราดฉบับที่๑๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องยกเลิกเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตราดได้พิจารณากำหนดเส้นทางการเดินรถโดยสารประจำทางหมวด ๔ สายที่ ๖๐๔๑ แหลมงอบ-ตลาดแสนตุ้ง ขึ้นทดแทนเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็กสายที่ ๒๖๐๐๑ แหลมงอบ-ตลาดแสนตุ้ง ไว้แล้ว นั้นฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตราด ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๘ สิงหาคม ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก สายที่๒๖๐๐๑ แหลมงอบ-ตลาดแสนตุ้ง ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุรพลสายพันธ์รองผู้ว่าราชการจังหวัดรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดตราดประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตราดโสรศ/ผู้จัดทำ๓พฤศจิกายน ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๓/ตอนที่ ๑๑๔ ง/หน้า ๖๑/๒๖ ตุลาคม ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3569 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการอาชีวอนามัยและความปลอดภัย :แนวทางการตรวจประเมินระบบการจัดการอาชีวอนามัยและความปลอดภัย-------------------------------อื่นๆ - อาศัยความตามมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการอาชีวอนามัยและความปลอดภัย : แนวทางการตรวจประเมินระบบการจัดการอาชีวอนามัยและความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก.18011-2549 ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ อน. 5/2546เรื่อง ระบบงานเกี่ยวกับการปฏิบัติการกองทุนส่วนบุคคลที่เป็นกองทุนสํารองเลี้ยงชีพโดยที่ข้อ 16 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์-----------------------------------------------------------------ที่ กน. 14/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 4 เมษายนพ.ศ. 2543 กําหนดให้บริษัทจัดการต้องจัดให้มีระบบงานที่แสดงความพร้อมในการประกอบธุรกิจการจัดการกองทุนส่วนบุคคลที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน ดังนั้น เพื่อให้บริษัทจัดการมีความชัดเจนในการเตรียมระบบงานและเพื่อให้การให้ความเห็นชอบระบบงานมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น สํานักงานจึงเห็นสมควรกําหนดรายละเอียดเกี่ยวกับระบบงานเกี่ยวกับการปฏิบัติการกองทุนส่วนบุคคลที่เป็นกองทุนสํารองเลี้ยงชีพและการให้ความเห็นชอบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ในประกาศนี้-----------------"กองทุน" หมายความว่า กองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่นายจ้างและลูกจ้างตกลงกันจัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พ.ศ. 2530"การปฏิบัติการกองทุนส่วนบุคคลที่เป็นกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ" หมายความว่างานทะเบียนสมาชิกกองทุน งานการเงินและบัญชีกองทุน"งานทะเบียนสมาชิกกองทุน" หมายความว่า งานที่เกี่ยวกับการจัดทําทะเบียนข้อมูลสมาชิกกองทุน และจัดทําและจัดส่งรายงานแสดงยอดเงินสะสมของลูกจ้าง เงินสมทบนายจ้างพร้อมทั้งผลประโยชน์ของเงินสะสมและเงินสมทบของลูกจ้างแต่ละราย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49267หลักกฎหมาย: เช่าห้องแถวมีใบเสร็จรับเงินของผู้ให้เช่า ผู้เช่าจะนำสืบพยานบุคคลไม่ได้ว่ามีข้อตกลง ซึ่งไม่ได้ทำเป็นหนังสือว่าต้องบอกล่วงหน้าก่อนเลิกการเช่า 2 ปี ผู้ให้เช่าไม่ใช่เจ้าของห้องก็บอกเลิกการเช่าได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1766 - 1767/2518ม.ร.ว.สินี สุพรรณพงศ์โจทก์นางซิมเสี้ยว แซ่เซียะ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94เช่าห้องแถวมีใบเสร็จรับเงินของผู้ให้เช่า ผู้เช่าจะนำสืบพยานบุคคลไม่ได้ว่ามีข้อตกลง ซึ่งไม่ได้ทำเป็นหนังสือว่าต้องบอกล่วงหน้าก่อนเลิกการเช่า 2 ปี ผู้ให้เช่าไม่ใช่เจ้าของห้องก็บอกเลิกการเช่าได้(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1766 - 1767/2518ม.ร.ว.สินี สุพรรณพงศ์โจทก์นางซิมเสี้ยว แซ่เซียะ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94เช่าห้องแถวมีใบเสร็จรับเงินของผู้ให้เช่า ผู้เช่าจะนำสืบพยานบุคคลไม่ได้ว่ามีข้อตกลง ซึ่งไม่ได้ทำเป็นหนังสือว่าต้องบอกล่วงหน้าก่อนเลิกการเช่า 2 ปี ผู้ให้เช่าไม่ใช่เจ้าของห้องก็บอกเลิกการเช่าได้(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64601หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า การกระทำของจำเลยควรเป็นผิดเพียงฐานพยายาม และข้อที่ว่าฟ้องโจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 266 แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 266 เป็นการลงโทษจำเลยเกินคำขอของโจทก์นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 479/2508พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายปริญญา กิติธีระกุล หรือเฮียงจั๊ว แซ่เล้าจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225, ม. 218ฎีกาที่ว่า การกระทำของจำเลยควรเป็นผิดเพียงฐานพยายาม และข้อที่ว่าฟ้องโจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 266 แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 266 เป็นการลงโทษจำเลยเกินคำขอของโจทก์นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน(มณี ชุติวงศ์-อรรถไพศาลศรุดี-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 479/2508พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายปริญญา กิติธีระกุล หรือเฮียงจั๊ว แซ่เล้าจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225, ม. 218ฎีกาที่ว่า การกระทำของจำเลยควรเป็นผิดเพียงฐานพยายาม และข้อที่ว่าฟ้องโจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 266 แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 266 เป็นการลงโทษจำเลยเกินคำขอของโจทก์นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน(มณี ชุติวงศ์-อรรถไพศาลศรุดี-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4425 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอะลูมิเนียมและอะลูมิเนียมเจือสําหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า : เส้นกลม----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อะลูมิเนียมและอะลูมิเนียมเจือสําหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า : เส้นกลม มาตรฐานเลขที่ มอก. 407 - 2525 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 581 (พ.ศ. 2525) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อะลูมิเนียมและอะลูมิเนียมเจือสําหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า : เส้นกลม ลงวันที่ 9 มีนาคม พ.ศ. 2525 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อะลูมิเนียมและอะลูมิเนียมเจือสําหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า : เส้นกลม มาตรฐานเลขที่ มอก. 407 - 2554 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2494หลักกฎหมาย: มีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูปทั้งมิได้มีรอยตราค่าภาคหลวงประทับไว้ เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484 มาตรา 69 ข้างท้าย อันมีโทษปรับไม่เกิน 500 บาท จำคุกไม่เกิน 6 เดือนฯลฯนั้น การฟ้องคดีอยู่ในอายุความ 5 ปีตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 78(3) มิใช่มาตรา 78(4) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2494อัยการกาญจนบุรีโจทก์นายสีเทา สุริยาจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 78 (3), ม. 78 (4)มีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูปทั้งมิได้มีรอยตราค่าภาคหลวงประทับไว้ เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484 มาตรา 69 ข้างท้าย อันมีโทษปรับไม่เกิน 500 บาท จำคุกไม่เกิน 6 เดือนฯลฯนั้น การฟ้องคดีอยู่ในอายุความ 5 ปีตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 78(3) มิใช่มาตรา 78(4)(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2494อัยการกาญจนบุรีโจทก์นายสีเทา สุริยาจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 78 (3), ม. 78 (4)มีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูปทั้งมิได้มีรอยตราค่าภาคหลวงประทับไว้ เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484 มาตรา 69 ข้างท้าย อันมีโทษปรับไม่เกิน 500 บาท จำคุกไม่เกิน 6 เดือนฯลฯนั้น การฟ้องคดีอยู่ในอายุความ 5 ปีตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 78(3) มิใช่มาตรา 78(4)(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลธรรมศาลาอำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐมเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลธรรมศาลา อำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม พ.ศ. ๒๕๕๘เพื่อสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท นฐ. ๑๐๒๓ นั้นอธิบดีกรมทางหลวงชนบทผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่าการสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบทสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๘จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลธรรมศาลา อำเภอเมืองนครปฐมจังหวัดนครปฐม ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลธรรมศาลาอำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๖ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๗ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๔๗ ง/หน้า ๗/๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64251หลักกฎหมาย: สวนที่พิพาทราคา 90 บาท ศาลชั้นต้นให้โจทก์ชนะตามเส้นสีเขียวขับไล่จำเลยใช้ค่าเสียหาย 25 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าที่ภายในเส้นสีแดงเป็นของโจทก์ให้ใช้ค่าเสียหาย 400 บาทเป็นแก้มาก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 99/2501นางตา ก้อนทองโจทก์นายลือ สุมล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248สวนที่พิพาทราคา 90 บาท ศาลชั้นต้นให้โจทก์ชนะตามเส้นสีเขียวขับไล่จำเลยใช้ค่าเสียหาย 25 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าที่ภายในเส้นสีแดงเป็นของโจทก์ให้ใช้ค่าเสียหาย 400 บาทเป็นแก้มาก(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 99/2501นางตา ก้อนทองโจทก์นายลือ สุมล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248สวนที่พิพาทราคา 90 บาท ศาลชั้นต้นให้โจทก์ชนะตามเส้นสีเขียวขับไล่จำเลยใช้ค่าเสียหาย 25 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าที่ภายในเส้นสีแดงเป็นของโจทก์ให้ใช้ค่าเสียหาย 400 บาทเป็นแก้มาก(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองห้วยใหญ่ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองห้วยใหญ่ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองห้วยใหญ่ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลมหาโพธิ และตำบลสระโบสถ์ อำเภอสระโบสถ์ จังหวัดลพบุรี ถึงกิโลเมตรที่ ๖.๘๐๐ ในท้องที่ตำบลมหาโพธิ และตำบลสระโบสถ์ อำเภอสระโบสถ์ จังหวัดลพบุรี ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองห้วยใหญ่ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 23/2550เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 9) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (10) ของข้อ 6 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(10) กรณีเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่พร้อมกับการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์เดิมของบริษัทจดทะเบียนเพื่อปรับโครงสร้างการถือหุ้นและการจัดการ ให้คิดในอัตราร้อยละ 0.02 ของมูลค่าหลักทรัพย์ทั้งหมดที่เสนอซื้อ แต่ต้องไม่ต่ํากว่า 100,000 บาท มูลค่าหลักทรัพย์ที่เสนอซื้อ ให้หมายถึงผลคูณของจํานวนดังต่อไปนี้1. จํานวนหลักทรัพย์ที่เสนอซื้อ (ข) ราคาปิดเฉลี่ยถ่วงน้ําหนักในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยของหลักทรัพย์ที่เสนอซื้อในช่วงห้าวันทําการก่อนวันที่แบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์มีผลใช้บังคับ ทั้งนี้ ในกรณีหลักทรัพย์ที่เสนอซื้อไม่มีราคาซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ในช่วงเวลาดังกล่าว ให้ใช้ราคายุติธรรมที่ประเมินโดยที่ปรึกษาทางการเงินที่อยู่ในบัญชีที่สํานักงานให้ความเห็นชอบ"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2550 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2550 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศสำนักยาประกาศสำนักยาเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการแก้ไขทะเบียนตำรับยาที่มีไคร้เครือเป็นส่วนประกอบ[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ ของประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่องแก้ไขทะเบียนตำรับยาที่มีไคร้เครือเป็นส่วนประกอบ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติยาพ.ศ. ๒๕๑๐ และฉบับแก้ไขเพิ่มเติมอันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายสำนักยา จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ผู้รับอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบันและแผนโบราณผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันและแผนโบราณเข้ามาในราชอาณาจักรที่มีทะเบียนตำรับยาที่มีไคร้เครือและพืชในกลุ่ม Aristolochia spp เป็นส่วนประกอบ ยื่นคำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตำรับยาตามแบบ ก (ไคร้เครือ/Aristolochiaspp) ท้ายประกาศเมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับเอกสารและตรวจสอบรายละเอียดแล้วหากไม่ปรากฏเหตุที่อาจทำให้พนักงานเจ้าหน้าที่ไม่อาจอนุญาตให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงได้ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ลงนามอนุญาตท้ายแบบ ก (ไคร้เครือ/Aristolochiaspp)ข้อ ๒การยื่นคำขอตามประกาศฉบับนี้ ให้ยื่น ณศูนย์บริการผลิตภัณฑ์สุขภาพเบ็ดเสร็จ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศณ วันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖วินิต อัศวกิจวิรีผู้อำนวยการสำนักยา[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตำรับยา (แบบ ก (ไคร้เครือ/Aristolochiaspp.))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖๙ ง/หน้า ๕๐/๑๐ มิถุนายน ๒๕๕๖