phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3043/2543หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มิได้บัญญัติถึงวิธีการหรือหลักเกณฑ์ในการขอแก้ไขคำให้การไว้ จึงต้องนำ ป.วิ.พ.มาตรา 180 มาใช้บังคับโดยอนุโลม ทนายจำเลยมาศาลในวันนัดพิจารณาและให้การด้วยวาจาศาลแรงงานตรวจคำฟ้องและคำให้การแล้วกำหนดประเด็นข้อพิพาท และมีคำสั่งให้นัดสืบพยานจำเลย การกำหนดประเด็นข้อพิพาทและกำหนดวันสืบพยานดังกล่าวเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาไปตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 39 ซึ่งบัญญัติไว้โดยเฉพาะแล้ว จึงไม่จำต้องนำเรื่องการชี้สองสถานตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.พ.มาตรา 183 มาใช้บังคับถือได้ว่าคดีแรงงานไม่มีการชี้สองสถาน จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขคำให้การก่อนวันนัดสืบพยานจำเลยไม่น้อยกว่า 7 วัน จำเลยจึงมีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอแก้ไขคำให้การได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3043/2543๔๒ นายกิตติศักดิ์ แต้มทองโจทก์๓ นายพิเชษฐ์ อัศวสัมฤทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 180, ม. 183 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 39พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มิได้บัญญัติถึงวิธีการหรือหลักเกณฑ์ในการขอแก้ไขคำให้การไว้ จึงต้องนำ ป.วิ.พ.มาตรา 180 มาใช้บังคับโดยอนุโลม ทนายจำเลยมาศาลในวันนัดพิจารณาและให้การด้วยวาจาศาลแรงงานตรวจคำฟ้องและคำให้การแล้วกำหนดประเด็นข้อพิพาท และมีคำสั่งให้นัดสืบพยานจำเลย การกำหนดประเด็นข้อพิพาทและกำหนดวันสืบพยานดังกล่าวเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาไปตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 39 ซึ่งบัญญัติไว้โดยเฉพาะแล้ว จึงไม่จำต้องนำเรื่องการชี้สองสถานตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.พ.มาตรา 183 มาใช้บังคับถือได้ว่าคดีแรงงานไม่มีการชี้สองสถาน จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขคำให้การก่อนวันนัดสืบพยานจำเลยไม่น้อยกว่า 7 วัน จำเลยจึงมีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอแก้ไขคำให้การได้(วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์-นายสละ เทศรำพรรณ-หัสดี ไกรทองสุก)ศาลแรงงานกลาง - นายเกียรติพงศ์ อมาตยกุลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3043/2543๔๒ นายกิตติศักดิ์ แต้มทองโจทก์๓ นายพิเชษฐ์ อัศวสัมฤทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 180, ม. 183 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 39พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มิได้บัญญัติถึงวิธีการหรือหลักเกณฑ์ในการขอแก้ไขคำให้การไว้ จึงต้องนำ ป.วิ.พ.มาตรา 180 มาใช้บังคับโดยอนุโลม ทนายจำเลยมาศาลในวันนัดพิจารณาและให้การด้วยวาจาศาลแรงงานตรวจคำฟ้องและคำให้การแล้วกำหนดประเด็นข้อพิพาท และมีคำสั่งให้นัดสืบพยานจำเลย การกำหนดประเด็นข้อพิพาทและกำหนดวันสืบพยานดังกล่าวเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาไปตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 39 ซึ่งบัญญัติไว้โดยเฉพาะแล้ว จึงไม่จำต้องนำเรื่องการชี้สองสถานตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.พ.มาตรา 183 มาใช้บังคับถือได้ว่าคดีแรงงานไม่มีการชี้สองสถาน จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขคำให้การก่อนวันนัดสืบพยานจำเลยไม่น้อยกว่า 7 วัน จำเลยจึงมีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอแก้ไขคำให้การได้(วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์-นายสละ เทศรำพรรณ-หัสดี ไกรทองสุก)ศาลแรงงานกลาง - นายเกียรติพงศ์ อมาตยกุลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3974 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกเล่ม 9 วิธีหาค่าความต้านทานการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิอย่างฉับพลัน------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 9 วิธีหาค่าความต้านทานการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิอย่างฉับพลัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 9 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกครบ 100 ปี การนำธนบัตรออกใช้เป็นครั้งแรก พ.ศ. 2545กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกครบ ๑๐๐ ปี การนำธนบัตรออกใช้เป็นครั้งแรก พ.ศ. ๒๕๔๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี การนำธนบัตรออกใช้เป็นครั้งแรก ในวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕ สมคิด จาตุศรีพิทักษ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี การนำธนบัตรออกใช้เป็นครั้งแรก ในวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 224/2557เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร-------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ธนาคารกรุงไทย จํากัด (มหาชน) และสาขาของธนาคาร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากร สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ตามแบบ ภ.ง.ด. 90 และภ.ง.ด. 91 และถ้ามีภาษีต้องเสียให้ชําระทั้งหมดในคราวเดียวกันด้วยข้อ ๒ ให้พนักงานธนาคารซึ่งได้รับมอบหมายจากธนาคารเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1ข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ระหว่างวันที่ 2 มกราคมถึงวันที่ 31 มีนาคมของทุกปี โดยเริ่มตั้งแต่การรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาสําหรับปีภาษี พ.ศ. 2556 ที่จะต้องยื่นรายการภายในวันที่ 31 มีนาคม 2557 เป็นต้นไป และในกรณีที่วันที่ 31 มีนาคมตรงกับวันหยุดราชการ ให้ยื่นได้ภายในวันทําการถัดไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2557 สุทธิชัย สังขมณี(นายสุทธิชัย สังขมณี)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๕๓ (พ.ศ. ๒๕๕๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์เล่ม ๓ :การทดสอบเพื่อประเมินความเป็นพิษต่อระบบพันธุกรรมการก่อมะเร็งและความเป็นพิษต่อระบบสืบพันธุ์ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์ เล่ม ๓ :การทดสอบเพื่อประเมินความเป็นพิษต่อระบบพันธุกรรมการก่อมะเร็งและความเป็นพิษต่อระบบสืบพันธุ์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2395 เล่ม 3 - 2551อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระรทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๓๘๙๓ (พ.ศ. ๒๕๕๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์เล่ม ๓ : การทดสอบเพื่อประเมินความเป็นพิษต่อระบบพันธุกรรมการก่อมะเร็งและความเป็นพิษต่อระบบสืบพันธุ์ ลงวันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์เล่ม ๓ : การทดสอบเพื่อประเมินความเป็นพิษต่อระบบพันธุกรรมการก่อมะเร็งและความเป็นพิษต่อระบบสืบพันธุ์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2395 เล่ม 3 - 2558 ขึ้นใหม่ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๕ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์ เล่ม ๓ :การทดสอบเพื่อประเมินความเป็นพิษต่อระบบพันธุกรรมการก่อมะเร็งและความเป็นพิษต่อระบบสืบพันธุ์ (มอก. 2395 เล่ม 3 - 2558) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชวัลพร/ปริยานุช/พิมพ์๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๐ ง/หน้า ๙/๒๕ มกราคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64489หลักกฎหมาย: ผู้รับทรัพย์มรดกตามพินัยกรรมและได้ครอบครองทรัพย์มรดกของโจทก์ผู้มรณะ มิใช่บุคคลตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 29แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงไม่มีสิทธิดำเนินคดีในส่วนอาญาต่างผู้ตายต่อไปได้ แต่เข้าเป็นคู่ความแทนที่ โจทก์ ผู้มรณะในคดีส่วนแพ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 42 ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 203/2506นายปาน ทวีการโจทก์นายเช่งตี๋ แซ่ทอง กับพวกจำเลยพระครูอนุศาสน์วิศิษฐผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 42 ป.วิ.อ. ม. 29ผู้รับทรัพย์มรดกตามพินัยกรรมและได้ครอบครองทรัพย์มรดกของโจทก์ผู้มรณะ มิใช่บุคคลตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 29แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงไม่มีสิทธิดำเนินคดีในส่วนอาญาต่างผู้ตายต่อไปได้ แต่เข้าเป็นคู่ความแทนที่ โจทก์ ผู้มรณะในคดีส่วนแพ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 42 ได้(เชื้อ คงคากุล-เสนอ บุณยเกียรติ-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 203/2506นายปาน ทวีการโจทก์นายเช่งตี๋ แซ่ทอง กับพวกจำเลยพระครูอนุศาสน์วิศิษฐผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 42 ป.วิ.อ. ม. 29ผู้รับทรัพย์มรดกตามพินัยกรรมและได้ครอบครองทรัพย์มรดกของโจทก์ผู้มรณะ มิใช่บุคคลตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 29แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงไม่มีสิทธิดำเนินคดีในส่วนอาญาต่างผู้ตายต่อไปได้ แต่เข้าเป็นคู่ความแทนที่ โจทก์ ผู้มรณะในคดีส่วนแพ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 42 ได้(เชื้อ คงคากุล-เสนอ บุณยเกียรติ-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 436/2483หลักกฎหมาย: เรียกค่าเสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 436/2483เรียกค่าเสียหาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 436/2483เรียกค่าเสียหาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5121/2537หลักกฎหมาย: ผู้ตายถึงแก่ความตายในขณะทำงาน การที่ผู้ตายถึงแก่ความตายนั้นเป็นผลเนื่องจากสภาพของการที่ผู้ตายต้องตรากตรำทำงานหนักมากตลอดทั้งสัปดาห์และทำงานล่วงเวลาอีกด้วย เป็นสาเหตุแห่งความเครียดทำให้หัวใจขาดเลือดและทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ถือได้ว่าผู้ตายถึงแก่ความตายด้วยโรคหรือการเจ็บป่วยซึ่งเป็นผลเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์ซึ่งเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายมีสิทธิได้รับค่าทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 1 เมษายน 2515 ข้อ 54 (4) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5121/2537นางพวงทิพย์ ศัลยพงษ์โจทก์สำนักงานประกันสังคม กับพวกจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 54ผู้ตายถึงแก่ความตายในขณะทำงาน การที่ผู้ตายถึงแก่ความตายนั้นเป็นผลเนื่องจากสภาพของการที่ผู้ตายต้องตรากตรำทำงานหนักมากตลอดทั้งสัปดาห์และทำงานล่วงเวลาอีกด้วย เป็นสาเหตุแห่งความเครียดทำให้หัวใจขาดเลือดและทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ถือได้ว่าผู้ตายถึงแก่ความตายด้วยโรคหรือการเจ็บป่วยซึ่งเป็นผลเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์ซึ่งเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายมีสิทธิได้รับค่าทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 1 เมษายน 2515 ข้อ 54 (4)(สมพงษ์ สนธิเณร-ชลิต ประไพศาล-พิมล สมานิตย์)ศาลแรงงานกลาง - นายสมพงษ์ เหมวิมลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5121/2537นางพวงทิพย์ ศัลยพงษ์โจทก์สำนักงานประกันสังคม กับพวกจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 54ผู้ตายถึงแก่ความตายในขณะทำงาน การที่ผู้ตายถึงแก่ความตายนั้นเป็นผลเนื่องจากสภาพของการที่ผู้ตายต้องตรากตรำทำงานหนักมากตลอดทั้งสัปดาห์และทำงานล่วงเวลาอีกด้วย เป็นสาเหตุแห่งความเครียดทำให้หัวใจขาดเลือดและทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ถือได้ว่าผู้ตายถึงแก่ความตายด้วยโรคหรือการเจ็บป่วยซึ่งเป็นผลเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์ซึ่งเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายมีสิทธิได้รับค่าทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 1 เมษายน 2515 ข้อ 54 (4)(สมพงษ์ สนธิเณร-ชลิต ประไพศาล-พิมล สมานิตย์)ศาลแรงงานกลาง - นายสมพงษ์ เหมวิมลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 99/2471หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์มีมูลหรือไม่เปนปัญหากฎหมายโจทก์ฟ้องขอให้ ลงโทษฐานฉ้อโกง ศาลโปริสภาตรวจฟ้องโจทก์แล้วเห็นว่าคดี โจทก์ไม่มีมูล จึงสั่งให้ยกข้อหาโจทก์สียโดยไม่ออกหมายเรียกตัว จำเลยมา พิจารณา ศาลอุทธรณ์ยืน จำเลยฎีกาปัญหากฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินยืน โดยฟังเมื่อโจทก์มอบเงิน ๑๓ บาท ไปใช้ค่าธรรมเนียมจำเลยก็ได้เอาไปเสียค่าธรรมเนียมจริง แต่เสียเพียง ๖ บาทเท่านั้น เงินคงเหลือ ๗ บาท ในฟ้อง โจทก์ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ไปขอเงินที่เหลือคืนจากจำเลย จะฟังว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตเบียดบังคับไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 99/2471นายร้อยโท เวกโจทก์นายประยูรล. ป.วิ.อ. ฟ้องโจทก์มีมูลหรือไม่เปนปัญหากฎหมายโจทก์ฟ้องขอให้ ลงโทษฐานฉ้อโกง ศาลโปริสภาตรวจฟ้องโจทก์แล้วเห็นว่าคดี โจทก์ไม่มีมูล จึงสั่งให้ยกข้อหาโจทก์สียโดยไม่ออกหมายเรียกตัว จำเลยมา พิจารณา ศาลอุทธรณ์ยืน จำเลยฎีกาปัญหากฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินยืน โดยฟังเมื่อโจทก์มอบเงิน ๑๓ บาท ไปใช้ค่าธรรมเนียมจำเลยก็ได้เอาไปเสียค่าธรรมเนียมจริง แต่เสียเพียง ๖ บาทเท่านั้น เงินคงเหลือ ๗ บาท ในฟ้อง โจทก์ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ไปขอเงินที่เหลือคืนจากจำเลย จะฟังว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตเบียดบังคับไม่ได้(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ ลงโทษฐานฉ้อโกง ศาลโปริสภาตรวจฟ้องโจทก์แล้วเห็นว่าคดี โจทก์ไม่มีมูล จึงสั่งให้ยกข้อหาโจทก์สียโดยไม่ออกหมายเรียกตัว จำเลยมา พิจารณา ศาลอุทธรณ์ยืน จำเลยฎีกาปัญหากฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินยืน โดยฟังเมื่อโจทก์มอบเงิน ๑๓ บาท ไปใช้ค่าธรรมเนียมจำเลยก็ได้เอาไปเสียค่าธรรมเนียมจริง แต่เสียเพียง ๖ บาทเท่านั้น เงินคงเหลือ ๗ บาท ในฟ้อง โจทก์ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ไปขอเงินที่เหลือคืนจากจำเลย จะฟังว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตเบียดบังคับไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 99/2471นายร้อยโท เวกโจทก์นายประยูรล. ป.วิ.อ. ฟ้องโจทก์มีมูลหรือไม่เปนปัญหากฎหมายโจทก์ฟ้องขอให้ ลงโทษฐานฉ้อโกง ศาลโปริสภาตรวจฟ้องโจทก์แล้วเห็นว่าคดี โจทก์ไม่มีมูล จึงสั่งให้ยกข้อหาโจทก์สียโดยไม่ออกหมายเรียกตัว จำเลยมา พิจารณา ศาลอุทธรณ์ยืน จำเลยฎีกาปัญหากฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินยืน โดยฟังเมื่อโจทก์มอบเงิน ๑๓ บาท ไปใช้ค่าธรรมเนียมจำเลยก็ได้เอาไปเสียค่าธรรมเนียมจริง แต่เสียเพียง ๖ บาทเท่านั้น เงินคงเหลือ ๗ บาท ในฟ้อง โจทก์ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ไปขอเงินที่เหลือคืนจากจำเลย จะฟังว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตเบียดบังคับไม่ได้(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5848 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิก เล่ม 4 วิธีหามอดุลัสแตกร้าวและความต้านแรงกดแตก------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 4 วิธีหามอดุลัสแตกร้าวและความต้านแรงกดแตก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 4 - 2553 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4248 (พ.ศ. 2553) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 4 วิธีหาค่ามอดุลัสแตกร้าวและความต้านแรงกดแตก และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 4 วิธีหามอดุลัสแตกร้าวและความต้านแรงกดแตก ลงวันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2553 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 4 วิธีหามอดุลัสแตกร้าวและความต้านแรงกดแตก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 4 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกฎกระทรวงขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนตะพง จังหวัดระยองพ.ศ. ๒๕๔๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๓๑ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปอีกมีกำหนดห้าปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๕สมบัติอุทัยสางรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในการใช้บังคับผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลตะพงอำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๓๑ (พ.ศ. ๒๕๔๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกห้าปี และเนื่องจากมาตรา๒๖ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่า ภายในหนึ่งปีก่อนระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงกำหนดให้ใช้บังคับผังเมืองรวมสิ้นสุดลงถ้าปรากฎว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในการใช้บังคับผังเมืองรวมตามกฎกระทรวงดังกล่าวไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญและเมื่อได้จัดให้มีการประชุมเพื่อรับฟังความคิดเห็นของประชาชนในท้องที่ที่ใช้บังคับผังเมืองรวมนั้นแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้านก็ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงได้อีกห้าปี จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พรพิมล/พิมพ์/แก้ไข๓๐ ก.ค ๒๕๔๕B+A(C)สุกัญญา/แก้ไข๒๕สิงหาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๕๖ ก/หน้า ๙/๑๗ มิถุนายน ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 109815หลักกฎหมาย: คดีเดิมศาลพิพากษาให้รอการลงโทษจำคุกจำเลยไว้ การที่ศาลกำหนดโทษจำคุกแต่รอการลงโทษไว้ เท่ากับจำเลยยังมิได้รับโทษจำคุกมาก่อน จำเลยจึงมิใช่ "ผู้ต้องโทษ" ตามความหมายของมาตรา 3, 4แห่งพระราชบัญญัติล้างมลทินในวโรกาสที่พระบาทสมเด็จ พระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ทรงมีพระชนมพรรษา 60 พรรษาพ.ศ. 2530 และไม่ได้รับผลตามพระราชบัญญัติดังกล่าว จึงนำโทษจำคุกที่รอไว้มาบวกกับโทษจำคุกในคดีนี้ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3311 - 3312/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสมควร ช่อเกตุจำเลย ป.อ. ม. 56, ม. 58 พ.ร.บ.ล้างมลทินในวโรกาสที่พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชทรงมีพระชนมพรรษา 60 พรรษา พ.ศ.2530 , ม. 4คดีเดิมศาลพิพากษาให้รอการลงโทษจำคุกจำเลยไว้ การที่ศาลกำหนดโทษจำคุกแต่รอการลงโทษไว้ เท่ากับจำเลยยังมิได้รับโทษจำคุกมาก่อน จำเลยจึงมิใช่ "ผู้ต้องโทษ" ตามความหมายของมาตรา 3, 4แห่งพระราชบัญญัติล้างมลทินในวโรกาสที่พระบาทสมเด็จ พระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ทรงมีพระชนมพรรษา 60 พรรษาพ.ศ. 2530 และไม่ได้รับผลตามพระราชบัญญัติดังกล่าว จึงนำโทษจำคุกที่รอไว้มาบวกกับโทษจำคุกในคดีนี้ได้.(สุวิทย์ ธีรพงษ์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3311 - 3312/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสมควร ช่อเกตุจำเลย ป.อ. ม. 56, ม. 58 พ.ร.บ.ล้างมลทินในวโรกาสที่พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชทรงมีพระชนมพรรษา 60 พรรษา พ.ศ.2530 , ม. 4คดีเดิมศาลพิพากษาให้รอการลงโทษจำคุกจำเลยไว้ การที่ศาลกำหนดโทษจำคุกแต่รอการลงโทษไว้ เท่ากับจำเลยยังมิได้รับโทษจำคุกมาก่อน จำเลยจึงมิใช่ "ผู้ต้องโทษ" ตามความหมายของมาตรา 3, 4แห่งพระราชบัญญัติล้างมลทินในวโรกาสที่พระบาทสมเด็จ พระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ทรงมีพระชนมพรรษา 60 พรรษาพ.ศ. 2530 และไม่ได้รับผลตามพระราชบัญญัติดังกล่าว จึงนำโทษจำคุกที่รอไว้มาบวกกับโทษจำคุกในคดีนี้ได้.(สุวิทย์ ธีรพงษ์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องเอกสารหลักฐานการขอขึ้นทะเบียนตำรับยาชีววัตถุคล้ายคลึง ฉบับที่ ๒(พ.ศ.๒๕๖๑) ตามที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้ออกประกาศ เรื่องเอกสารหลักฐานการขอขึ้นทะเบียนตำรับยาชีววัตถุคล้ายคลึง ลงวันที่ ๒๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖และได้กำหนดแนวทางในการพิจารณาขึ้นทะเบียนตำรับยาชีววัตถุคล้ายคลึงในประเทศไทยไว้ตามคู่มือและหลักเกณฑ์การขึ้นทะเบียนตำรับยาชีววัตถุคล้ายคลึง(Biosimilars) แนบท้ายประกาศ โดยได้อ้างอิงจาก Overarching Biosimilars Guidelines ในปีพ.ศ. ๒๕๔๘ (ค.ศ. ๒๐๐๕) ของ European Medicines Agency (EMA) ซึ่งประกอบไปด้วยแนวทางการกำกับดูแลยาชีววัตถุคล้ายคลึงภาพรวมทั้งในด้านคุณภาพการศึกษาที่ไม่ใช่ทางคลินิกและการศึกษาทางคลินิกนั้นเนื่องจากในปี พ.ศ. ๒๕๕๖ (ค.ศ. ๒๐๑๓) European Medicines Agency (EMA) ได้มีการปรับปรุง Biosimilars Guidelines เพื่อให้สอดคล้องกับสถานการณ์การพัฒนายาชีววัตถุคล้ายคลึงทั่วโลกในปัจจุบันและได้ประกาศใช้เมื่อวันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘ (ค.ศ. ๒๐๑๕)ดังนั้น เพื่อให้แนวทางการควบคุม กำกับดูแลและการพิจารณาขึ้นทะเบียนตำรับยาชีววัตถุคล้ายคลึง (Biosimilars) ในประเทศไทยเป็นไปตามมาตรฐานสากลและมีความเหมาะสมต่อบริบทในสถานการณ์ปัจจุบัน อาศัยอำ นาจตามความในข้อ ๒แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง กำหนดแบบคำขอและใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาลงวันที่ ๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๖ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกคู่มือและหลักเกณฑ์การขึ้นทะเบียนตำรับยาชีววัตถุคล้ายคลึง(Biosimilars) ท้ายประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง เอกสารหลักฐานการขอขึ้นทะเบียนตำรับยาชีววัตถุคล้ายคลึง ลงวันที่ ๒๒ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๕๖ และให้ใช้คู่มือและหลักเกณฑ์การขึ้นทะเบียนตำรับยาชีววัตถุคล้ายคลึง (Biosimilars) ท้ายประกาศนี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑วันชัย สัตยาวุฒิพงศ์เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาเอกสารแนบท้าย๑. คู่มือและหลักเกณฑ์การขึ้นทะเบียนตำรับยาชีววัตถุคล้ายคลึง(Biosimilars)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๒๖ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ๑๖๐ ง/หน้า ๘/๖ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64177หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจกับพวกรวม 16 คน บังคับให้โจทก์รับสารภาพอันเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบทำให้โจทก์เสียหาย เป็นการคัดค้านที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์มิได้นำสืบว่าจำเลยกับพวกบังคับให้โจทก์รับสารภาพในชั้นจับกุมและในชั้นสอบสวนจึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าในชั้นสอบสวนจำเลย ที่ 1 ให้สัญญากับโจทก์ว่าจะให้ประกันตัวไปภายใน 10 นาที หากโจทก์ยอมรับเสียเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 135 นั้นการให้สัญญามิใช่เป็นการบังคับตัวโจทก์ฟ้องจึงไม่ใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบ มาตรา225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1044/2525นายกิจจา ปิยสิรานนท์โจทก์พ.ต.ท.สมพร ลีละยูวะ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 195, ม. 225ฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจกับพวกรวม 16 คน บังคับให้โจทก์รับสารภาพอันเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบทำให้โจทก์เสียหาย เป็นการคัดค้านที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์มิได้นำสืบว่าจำเลยกับพวกบังคับให้โจทก์รับสารภาพในชั้นจับกุมและในชั้นสอบสวนจึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าในชั้นสอบสวนจำเลย ที่ 1 ให้สัญญากับโจทก์ว่าจะให้ประกันตัวไปภายใน 10 นาที หากโจทก์ยอมรับเสียเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 135 นั้นการให้สัญญามิใช่เป็นการบังคับตัวโจทก์ฟ้องจึงไม่ใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบ มาตรา225(ศักดิ์ สนองชาติ-ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1044/2525นายกิจจา ปิยสิรานนท์โจทก์พ.ต.ท.สมพร ลีละยูวะ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 195, ม. 225ฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจกับพวกรวม 16 คน บังคับให้โจทก์รับสารภาพอันเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบทำให้โจทก์เสียหาย เป็นการคัดค้านที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์มิได้นำสืบว่าจำเลยกับพวกบังคับให้โจทก์รับสารภาพในชั้นจับกุมและในชั้นสอบสวนจึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าในชั้นสอบสวนจำเลย ที่ 1 ให้สัญญากับโจทก์ว่าจะให้ประกันตัวไปภายใน 10 นาที หากโจทก์ยอมรับเสียเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 135 นั้นการให้สัญญามิใช่เป็นการบังคับตัวโจทก์ฟ้องจึงไม่ใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบ มาตรา225(ศักดิ์ สนองชาติ-ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ