phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชน ในท้องที่ตำบลบางตลาด ตำบลคลองเกลือ และตำบลบ้านใหม่ อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรี พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการ เพื่อกิจการขนส่งมวลชน ในท้องที่ตำบลบางตลาด ตำบลคลองเกลือ และตำบลบ้านใหม่ อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรี พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชน ในท้องที่ตำบลบางตลาด ตำบลคลองเกลือ และตำบลบ้านใหม่ อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรีเพื่อประโยชน์ในการดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการรถไฟฟ้า สายสีชมพู ช่วงสถานีศรีรัช - เมืองทองธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการจัดหาอสังหาริมทรัพย์เพื่อกิจการขนส่งมวลชน พ.ศ. ๒๕๔๐ และมาตรา ๓๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชน ในท้องที่ตำบลบางตลาด ตำบลคลองเกลือ และตำบลบ้านใหม่ อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรี พ.ศ. ๒๕๖๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา 4 มาตรา ๔ ที่ดินที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์ในการดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการรถไฟฟ้า สายสีชมพู ช่วงสถานีศรีรัช - เมืองทองธานีมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยเป็นหน่วยงานที่ดำเนินการตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา 6 มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่ตำบลบางตลาด ตำบลคลองเกลือ และตำบลบ้านใหม่ อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการรถไฟฟ้า สายสีชมพู ช่วงสถานีศรีรัช - เมืองทองธานี ในท้องที่ตำบลบางตลาด ตำบลคลองเกลือ และตำบลบ้านใหม่ อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรี เพื่อแก้ไขปัญหาการจราจรในกรุงเทพมหานครและปริมณฑลสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจดำเนินการสํารวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพ ลักษณะและการเข้าใช้ประโยชน์บน เหนือ หรือใต้พื้นดินหรือพื้นน้ำ เพื่อการวางแผนหรือออกแบบกิจการขนส่งมวลชนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7054/2561หลักกฎหมาย: เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2557 จำเลยที่ 1 หลอกลวงโจทก์ด้วยการปลอมโฉนดที่ดินของจำเลยที่ 2 ว่า เป็นของตนและนำสำเนาโฉนดที่ดินมาวางเป็นประกันหนี้ โจทก์หลงเชื่อจึงให้จำเลยที่ 1 กู้เงินโดยทำสัญญากู้เงินและมอบเงิน 140,000 บาท ให้แก่จำเลยที่ 1 ถือได้ว่าจำเลยที่ 1 กระทำความผิดฐานฉ้อโกงสำเร็จในวันดังกล่าวแล้ว แม้ต่อมาในวันที่ 28 สิงหาคม 2558 จำเลยทั้งสองร่วมกันหลอกลวงโจทก์อีกว่า จำเลยที่ 2 เป็นเจ้าของที่ดินและขอใช้โฉนดที่ดินดังกล่าวเป็นหลักประกันในการชำระหนี้ต่อไป โดยจำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันเงินกู้ไว้ให้แก่โจทก์ด้วย โจทก์จึงหลงเชื่อยอมรับหลักประกันดังกล่าวและขยายระยะเวลาชำระหนี้เงินกู้ให้แก่จำเลยที่ 1 ก็เป็นการกระทำที่เกิดขึ้นใหม่หลังจากที่จำเลยที่ 1 กระทำความผิดฐานฉ้อโกงเมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2557 สำเร็จไปแล้ว เมื่อไม่ปรากฏว่าในการหลอกลวงครั้งหลังจำเลยทั้งสองได้รับทรัพย์สินจากโจทก์เพิ่มเติมนอกเหนือจากเงินกู้ 140,000 บาท ที่ได้รับไปแล้ว แม้ว่าโจทก์จะทำสัญญากู้เงินฉบับใหม่กับจำเลยที่ 1 แต่ก็เป็นเพียงขยายระยะเวลาชำระหนี้เงินกู้ให้แก่จำเลยที่ 1 เท่านั้น หาได้ทำให้โจทก์เสื่อมเสียสิทธิในสัญญากู้เงินฉบับเดิมแต่อย่างใดไม่ ทั้งปรากฏว่าโจทก์ได้นำสัญญากู้เงินดังกล่าวไปฟ้องคดีแพ่งและศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์แล้ว การกระทำของจำเลยทั้งสองในวันที่ 28 สิงหาคม 2558 จึงมิได้มีผลให้โจทก์หรือทำให้โจทก์ทำ ถอน หรือทำลายเอกสารสิทธิอันจะเป็นความผิดฐานฉ้อโกงตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7054/2561นายภัทรวดี สนิทวงศ์โจทก์นางสาวปริยฉัตร ศิริสม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 341 ป.วิ.อ. ม. 39 (2)เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2557 จำเลยที่ 1 หลอกลวงโจทก์ด้วยการปลอมโฉนดที่ดินของจำเลยที่ 2 ว่า เป็นของตนและนำสำเนาโฉนดที่ดินมาวางเป็นประกันหนี้ โจทก์หลงเชื่อจึงให้จำเลยที่ 1 กู้เงินโดยทำสัญญากู้เงินและมอบเงิน 140,000 บาท ให้แก่จำเลยที่ 1 ถือได้ว่าจำเลยที่ 1 กระทำความผิดฐานฉ้อโกงสำเร็จในวันดังกล่าวแล้ว แม้ต่อมาในวันที่ 28 สิงหาคม 2558 จำเลยทั้งสองร่วมกันหลอกลวงโจทก์อีกว่า จำเลยที่ 2 เป็นเจ้าของที่ดินและขอใช้โฉนดที่ดินดังกล่าวเป็นหลักประกันในการชำระหนี้ต่อไป โดยจำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันเงินกู้ไว้ให้แก่โจทก์ด้วย โจทก์จึงหลงเชื่อยอมรับหลักประกันดังกล่าวและขยายระยะเวลาชำระหนี้เงินกู้ให้แก่จำเลยที่ 1 ก็เป็นการกระทำที่เกิดขึ้นใหม่หลังจากที่จำเลยที่ 1 กระทำความผิดฐานฉ้อโกงเมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2557 สำเร็จไปแล้ว เมื่อไม่ปรากฏว่าในการหลอกลวงครั้งหลังจำเลยทั้งสองได้รับทรัพย์สินจากโจทก์เพิ่มเติมนอกเหนือจากเงินกู้ 140,000 บาท ที่ได้รับไปแล้ว แม้ว่าโจทก์จะทำสัญญากู้เงินฉบับใหม่กับจำเลยที่ 1 แต่ก็เป็นเพียงขยายระยะเวลาชำระหนี้เงินกู้ให้แก่จำเลยที่ 1 เท่านั้น หาได้ทำให้โจทก์เสื่อมเสียสิทธิในสัญญากู้เงินฉบับเดิมแต่อย่างใดไม่ ทั้งปรากฏว่าโจทก์ได้นำสัญญากู้เงินดังกล่าวไปฟ้องคดีแพ่งและศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์แล้ว การกระทำของจำเลยทั้งสองในวันที่ 28 สิงหาคม 2558 จึงมิได้มีผลให้โจทก์หรือทำให้โจทก์ทำ ถอน หรือทำลายเอกสารสิทธิอันจะเป็นความผิดฐานฉ้อโกงตามฟ้อง(นิพันธ์ ช่วยสกุล-อธิคม อินทุภูติ-ยงยุทธ แสงรุ่งเรือง)ศาลแขวงทุ่งสง - นางจิราภา เรืองนามศาลอุทธรณ์ภาค 8 - นายก่อเกียรติ สุพลพงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.3970/2560หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ478/2559หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ2374/2559หมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการที่ ๑๖๕/๒๕๖๐ว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิดและห้ามรถยนต์บรรทุกตั้งแต่๑๐ ล้อขึ้นไปรถบรรทุกที่มีเพลาตั้งแต่๓ เพลาขึ้นไปและรถพ่วง เดินรถในถนนสาย สป.๒๐๐๑แยกทางหลวงหมายเลข๓๔ ถึงบ้านลาดกระบัง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการพ.ศ. ๒๕๖๐ ด้วยในปัจจุบันสภาพการจราจรในพื้นที่อำเภอบางพลีจังหวัดสมุทรปราการมีการจราจรที่คับคั่งทำให้เกิดปัญหาการจราจรติดขัดอุบัติเหตุทางถนนเกิดขึ้นบ่อย โดยเฉพาะถนนทางหลวงชนบทสายสป. ๒๐๐๑ แยกทางหลวงหมายเลข ๓๔ ถึงบ้านลาดกระบัง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการเนื่องจากเป็นที่ตั้งของสถานศึกษาและหมู่บ้านจัดสรรจำนวนมากอีกทั้งยังเป็นเส้นทางลัดสู่ถนนสายหลักได้หลายเส้นทางฉะนั้น เพื่อความสะดวกและความปลอดภัยในการจราจรอาศัยอำนาจความในมาตรา๑๓๙ (๑) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒คำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๕๕ประกอบคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๔/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๑ มีนาคม ๒๕๖๐เรื่อง มาตรการเพิ่มประสิทธิภาพการบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยการจราจรทางบก ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการจึงออกข้อบังคับไว้ดังนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ ว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิดและห้ามรถยนต์บรรทุกตั้งแต่ ๑๐ล้อขึ้นไป รถบรรทุกที่มีเพลาตั้งแต่ ๓ เพลาขึ้นไปและรถพ่วงเดินรถในถนนสาย สป. ๒๐๐๑ แยกทางหลวงหมายเลข ๓๔ ถึงบ้านลาดกระบัง อำเภอบางพลีจังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒ ห้ามจอดรถทุกชนิดและห้ามรถยนต์บรรทุกตั้งแต่๑๐ ล้อขึ้นไป รถบรรทุกที่มีเพลาตั้งแต่ ๓ เพลาขึ้นไป และรถพ่วงเดินรถในถนนสาย สป.๒๐๐๑ แยกทางหลวงหมายเลข ๓๔ ถึงบ้านลาดกระบัง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๐๙.๐๐ นาฬิกา และตั้งแต่เวลา ๑๖.๐๐ นาฬิกาถึงเวลา ๑๙.๐๐ นาฬิกา เว้นวันหยุดราชการข้อ ๓ ห้ามรถบรรทุกตั้งแต่๖ ล้อขึ้นไป จอดตลอดเวลาตั้งแต่คลองชวดหมันถึงแยกไฟแดงคลองบางน้ำจืดข้อ ๔ ข้อบังคับนี้มิให้ใช้บังคับแก่รถที่ได้รับหนังสืออนุญาตผ่อนผันจากเจ้าพนักงานจราจรหรือพนักงานเจ้าหน้าที่ข้อ ๕ บรรดาข้อบังคับประกาศ ระเบียบใด ที่ขัดแย้งกับข้อบังคับนี้ให้ยกเลิก และให้ใช้ข้อบังคับนี้แทนข้อ ๖[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลตำรวจตรีธรรมนูญ ไตรทิพยพงศ์ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการปวันวิทย์/อัญชลี/จัดทำ๔ มกราคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๒๑ ง/หน้า ๕๕/๒๖ ธันวาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 345/2471หลักกฎหมาย: ผู้ร้าย 2 พวกไปลักทรัพย์พวก 1 ใช้ปืนยิงเจ้าทรัพย์ข้อเท็จจริงได้ความว่ามีผู้ร้ายหมู่หนึ่งเดินออกจากสวนสับปะรด อีกพวกหนึ่งกำลังอยู่ในสวน พวกที่กำลังเดินออกใช้ปืนยิง ท. เจ้าทรัพย์ ส่วน จำเลย ๒ คนนี้ปรากฏว่าเปนพวกที่อยู่ในไร่ ครั้น ค. ถูกดยิงแล้ว จำเลยทั้ง ๒ ก็พากันหนีไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๙๓ ข้อ ๑ - ๗ แต่มีผู้ พิพากษาเห็นแย้งว่าควรมีผิดฐานปล้นทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม ศาลอุทธรณ์ เพราะไม่ปรากฏว่า จำเลยสมคบกันมาลักทรัพย์ จำเลยอาจจะเปนคนละพวกกับคนร้ายที่ใช้ปืนยิง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 345/2471อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายทา นายยอดล. ป.อ. ม. 293, ม. 301ผู้ร้าย 2 พวกไปลักทรัพย์พวก 1 ใช้ปืนยิงเจ้าทรัพย์ข้อเท็จจริงได้ความว่ามีผู้ร้ายหมู่หนึ่งเดินออกจากสวนสับปะรด อีกพวกหนึ่งกำลังอยู่ในสวน พวกที่กำลังเดินออกใช้ปืนยิง ท. เจ้าทรัพย์ ส่วน จำเลย ๒ คนนี้ปรากฏว่าเปนพวกที่อยู่ในไร่ ครั้น ค. ถูกดยิงแล้ว จำเลยทั้ง ๒ ก็พากันหนีไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๙๓ ข้อ ๑ - ๗ แต่มีผู้ พิพากษาเห็นแย้งว่าควรมีผิดฐานปล้นทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม ศาลอุทธรณ์ เพราะไม่ปรากฏว่า จำเลยสมคบกันมาลักทรัพย์ จำเลยอาจจะเปนคนละพวกกับคนร้ายที่ใช้ปืนยิง(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่ามีผู้ร้ายหมู่หนึ่งเดินออกจากสวนสับปะรด อีกพวกหนึ่งกำลังอยู่ในสวน พวกที่กำลังเดินออกใช้ปืนยิง ท. เจ้าทรัพย์ ส่วน จำเลย ๒ คนนี้ปรากฏว่าเปนพวกที่อยู่ในไร่ ครั้น ค. ถูกดยิงแล้ว จำเลยทั้ง ๒ ก็พากันหนีไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๙๓ ข้อ ๑ - ๗ แต่มีผู้ พิพากษาเห็นแย้งว่าควรมีผิดฐานปล้นทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม ศาลอุทธรณ์ เพราะไม่ปรากฏว่า จำเลยสมคบกันมาลักทรัพย์ จำเลยอาจจะเปนคนละพวกกับคนร้ายที่ใช้ปืนยิง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 345/2471อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายทา นายยอดล. ป.อ. ม. 293, ม. 301ผู้ร้าย 2 พวกไปลักทรัพย์พวก 1 ใช้ปืนยิงเจ้าทรัพย์ข้อเท็จจริงได้ความว่ามีผู้ร้ายหมู่หนึ่งเดินออกจากสวนสับปะรด อีกพวกหนึ่งกำลังอยู่ในสวน พวกที่กำลังเดินออกใช้ปืนยิง ท. เจ้าทรัพย์ ส่วน จำเลย ๒ คนนี้ปรากฏว่าเปนพวกที่อยู่ในไร่ ครั้น ค. ถูกดยิงแล้ว จำเลยทั้ง ๒ ก็พากันหนีไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๙๓ ข้อ ๑ - ๗ แต่มีผู้ พิพากษาเห็นแย้งว่าควรมีผิดฐานปล้นทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม ศาลอุทธรณ์ เพราะไม่ปรากฏว่า จำเลยสมคบกันมาลักทรัพย์ จำเลยอาจจะเปนคนละพวกกับคนร้ายที่ใช้ปืนยิง(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดอัตราเงินสมทบกองทุนประกันสังคม พ.ศ. 2565 (ยกเลิก)กฎกระทรวง กำหนดอัตราเงินสมทบกองทุนประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ และมาตรา ๔๖ วรรคหนึ่งและวรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันสังคม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดอัตราเงินสมทบกองทุนประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๖๔มาตรา 3 ข้อ ๓ ให้รัฐบาล นายจ้าง และผู้ประกันตนตามมาตรา ๓๓ ออกเงินสมทบเข้ากองทุนเพื่อการจ่ายประโยชน์ทดแทนในกรณีประสบอันตรายหรือเจ็บป่วย กรณีทุพพลภาพ กรณีตาย กรณีคลอดบุตร กรณีสงเคราะห์บุตร กรณีชราภาพ และกรณีว่างงาน ตามบัญชีอัตราเงินสมทบท้ายกฎกระทรวงนี้ ดังต่อไปนี้ (๑) ตั้งแต่วันที่ ๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๕มาตรา 3 ถึงวันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ ให้เป็นไปตามอัตราในบัญชี ก. (๒) ตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นต้นไป ให้เป็นไปตามอัตราในบัญชี ข.ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๕ สุชาติ ชมกลิ่น รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงอัตราเงินสมทบเพื่อการจ่ายประโยชน์ทดแทนในกรณีประสบอันตรายหรือเจ็บป่วย กรณีทุพพลภาพ กรณีตาย กรณีคลอดบุตร กรณีสงเคราะห์บุตร กรณีชราภาพ และกรณีว่างงาน โดยกำหนดให้รัฐบาล นายจ้าง และผู้ประกันตนตามมาตรา ๓๓ออกเงินสมทบเข้ากองทุนประกันสังคมในอัตราที่เหมาะสม เพื่อเป็นการบรรเทาภาระของนายจ้างและผู้ประกันตน ให้สอดคล้องกับสภาวะเศรษฐกิจชะลอตัวอันเนื่องมาจากการระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65284หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่โต้เถียงเรื่องแปลความในสัญญาว่าถูกต้อง ตามกฎหมายหรือไม่เป็นฎีกาข้อกฎหมาย เมื่อปรากฏว่าข้อกฎหมายดังกล่าวได้ว่ากันมาแล้วแต่ศาลล่าง จึงไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248,249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 984/2518นางสาววิมล ระเบียบโจทก์นายประทุม ด้วงทองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ฎีกาจำเลยที่โต้เถียงเรื่องแปลความในสัญญาว่าถูกต้อง ตามกฎหมายหรือไม่เป็นฎีกาข้อกฎหมาย เมื่อปรากฏว่าข้อกฎหมายดังกล่าวได้ว่ากันมาแล้วแต่ศาลล่าง จึงไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248,249(สุมิตร ฟักทองพรรณ-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 984/2518นางสาววิมล ระเบียบโจทก์นายประทุม ด้วงทองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ฎีกาจำเลยที่โต้เถียงเรื่องแปลความในสัญญาว่าถูกต้อง ตามกฎหมายหรือไม่เป็นฎีกาข้อกฎหมาย เมื่อปรากฏว่าข้อกฎหมายดังกล่าวได้ว่ากันมาแล้วแต่ศาลล่าง จึงไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248,249(สุมิตร ฟักทองพรรณ-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีศาลปกครองนครศรีธรรมราชประกาศอธิบดีศาลปกครองนครศรีธรรมราชเรื่องกำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองนครศรีธรรมราช[๑] ตามที่ประธานศาลปกครองสูงสุดได้ออกประกาศ เรื่องการจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๕๗ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปโดยกำหนดให้แผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้นจะเริ่มดำเนินการเมื่อใด ให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีศาลปกครองชั้นต้นนั้นเพื่อให้การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองนครศรีธรรมราชเป็นไปตามประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๑๗ มกราคม๒๕๕๗อธิบดีศาลปกครองนครศรีธรรมราชจึงออกประกาศให้เปิดทำการแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองนครศรีธรรมราชตั้งแต่วันที่ ๑๐ มีนาคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗ไชยวัฒน์ธำรงศรีสุขอธิบดีศาลปกครองนครศรีธรรมราชปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๗เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๒๒ ก/หน้า ๙/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 306/2562เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร---------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากรอธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาตลิ่งชัน ที่ตั้งอยู่ ณ ตลาดธนบุรี (สนามหลวง 2) ริมถนนเลียบคลองทวีวัฒนา แขวงทวีวัฒนา เขตทวีวัฒนา กรุงเทพมหานครเป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาตลิ่งชัน สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 25 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับช าระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 9 มีนาคม พ.ศ. 2562 ถึงวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7983/2540หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามเป็นคดีอาญา แต่โจทก์ไม่เอาใจใส่ในการดำเนินกระบวนพิจารณา มีลักษณะเป็นการประวิงคดี ทำให้จำเลยทั้งสามได้รับความเดือดร้อน ทั้งเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้การดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลล่าช้าได้รับการตำหนิจากสังคมส่วนรวม จึงชอบที่ศาลชั้นต้นจะมีคำพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 166 วรรคแรก ประกอบด้วยมาตรา 181 และข้อที่โจทก์อ้างว่า ทนายโจทก์พลั้งเผลอจดเวลานัดของศาลในวันที่ 26 เมษายน 2539ผิดพลาดจากเวลา 9.00 นาฬิกา เป็นเวลา 13.30 นาฬิกา และทนายโจทก์ได้มาศาลในเวลา 13.30 นาฬิกา เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ยื่นคำร้องแจ้งเหตุดังกล่าวต่อศาลชั้นต้นในวันนั้น และคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นจึงชอบที่จะสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7983/2540นายคุณเซียะหรือประพันธ์ แซ่เห้งโจทก์นายโปว เจนหรรษา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 166, ม. 181โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามเป็นคดีอาญา แต่โจทก์ไม่เอาใจใส่ในการดำเนินกระบวนพิจารณา มีลักษณะเป็นการประวิงคดี ทำให้จำเลยทั้งสามได้รับความเดือดร้อน ทั้งเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้การดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลล่าช้าได้รับการตำหนิจากสังคมส่วนรวม จึงชอบที่ศาลชั้นต้นจะมีคำพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 166 วรรคแรก ประกอบด้วยมาตรา 181 และข้อที่โจทก์อ้างว่า ทนายโจทก์พลั้งเผลอจดเวลานัดของศาลในวันที่ 26 เมษายน 2539ผิดพลาดจากเวลา 9.00 นาฬิกา เป็นเวลา 13.30 นาฬิกา และทนายโจทก์ได้มาศาลในเวลา 13.30 นาฬิกา เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ยื่นคำร้องแจ้งเหตุดังกล่าวต่อศาลชั้นต้นในวันนั้น และคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นจึงชอบที่จะสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์เสีย(สัญชัย สิงหลกะ-อำนวย หมวดเมือง-เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นางสาวนัยนาวุธ จันทร์จำเริญศาลอุทธรณ์ - นายกิติศักดิ์ กิติคุณไพโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7983/2540นายคุณเซียะหรือประพันธ์ แซ่เห้งโจทก์นายโปว เจนหรรษา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 166, ม. 181โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามเป็นคดีอาญา แต่โจทก์ไม่เอาใจใส่ในการดำเนินกระบวนพิจารณา มีลักษณะเป็นการประวิงคดี ทำให้จำเลยทั้งสามได้รับความเดือดร้อน ทั้งเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้การดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลล่าช้าได้รับการตำหนิจากสังคมส่วนรวม จึงชอบที่ศาลชั้นต้นจะมีคำพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 166 วรรคแรก ประกอบด้วยมาตรา 181 และข้อที่โจทก์อ้างว่า ทนายโจทก์พลั้งเผลอจดเวลานัดของศาลในวันที่ 26 เมษายน 2539ผิดพลาดจากเวลา 9.00 นาฬิกา เป็นเวลา 13.30 นาฬิกา และทนายโจทก์ได้มาศาลในเวลา 13.30 นาฬิกา เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ยื่นคำร้องแจ้งเหตุดังกล่าวต่อศาลชั้นต้นในวันนั้น และคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นจึงชอบที่จะสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์เสีย(สัญชัย สิงหลกะ-อำนวย หมวดเมือง-เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นางสาวนัยนาวุธ จันทร์จำเริญศาลอุทธรณ์ - นายกิติศักดิ์ กิติคุณไพโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรปราการฉบับที่๑๐๙ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดสมุทรปราการสายที่๑๐๑๒ วัดครุใน - วัดคลองสวน เป็นวัดครุใน- คลองนา[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรปราการฉบับที่ ๗๕ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ลงวันที่ ๓๑ มกราคม ๒๕๔๔ เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดสมุทรปราการ สายที่ ๑๐๑๒ วัดครุใน - วัดคลองสวน นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรปราการได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรปราการในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๔๙และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๐เมื่อวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดสมุทรปราการสายที่ ๑๐๑๒ วัดครุใน - วัดคลองสวน เป็น วัดครุใน - คลองนาโดยให้มีรายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๑๐๑๒ วัดครุใน - คลองนาเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางวัดครุในไปตามถนนสุขาภิบาล ๒ (ซอยสุขสวัสดิ์ ๗๐) ถึงทางแยกถนนประชาอุทิศ แยกซ้ายไปตามถนนประชาอุทิศผ่านวัดทุ่งครุ อาคารสงเคราะห์กรุงเทพมหานคร บ้านในคลองบางปลากดไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สป. ๓๐๐๑ ผ่านหมู่บ้านเพลส์แอนด์พาร์ท วัดคลองมอญวัดคลองสวน วัดจันทร์แก้วเพ็ชรถาวรวนาราม จนสุดเส้นทางที่บริเวณคลองนาประกาศณ วันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐อนุวัฒน์เมธีวิบูลวุฒิผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรปราการประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรปราการโสรศ/ผู้จัดทำ๑๗กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๘ ง/หน้า ๒๕๖/๑๒ กรกฎาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4947/2537หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 4 ถึงแก่ความตายขณะคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ย่อมเป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการเข้าเป็นคู่ความแทนที่ ศาลชั้นต้นจะต้องเลื่อนการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไปก่อน และทำการไต่สวนให้ได้ความว่าผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยที่ 4จริงหรือไม่ แล้วส่งคำร้องดังกล่าวพร้อมสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์เพื่อพิจารณาสั่งการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่แล้วอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังจึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาเห็นสมควรให้ศาลล่างทั้งสองดำเนินกระบวนพิจารณาให้ถูกต้องก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4947/2537นายสุรชัย สัญญะโมโจทก์วัดตาก้อง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43, ม. 243 (2 (1), ม. 247จำเลยที่ 4 ถึงแก่ความตายขณะคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ย่อมเป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการเข้าเป็นคู่ความแทนที่ ศาลชั้นต้นจะต้องเลื่อนการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไปก่อน และทำการไต่สวนให้ได้ความว่าผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยที่ 4จริงหรือไม่ แล้วส่งคำร้องดังกล่าวพร้อมสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์เพื่อพิจารณาสั่งการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่แล้วอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังจึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาเห็นสมควรให้ศาลล่างทั้งสองดำเนินกระบวนพิจารณาให้ถูกต้องก่อน(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายวิจิตร วิสุชาติศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4947/2537นายสุรชัย สัญญะโมโจทก์วัดตาก้อง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43, ม. 243 (2 (1), ม. 247จำเลยที่ 4 ถึงแก่ความตายขณะคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ย่อมเป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการเข้าเป็นคู่ความแทนที่ ศาลชั้นต้นจะต้องเลื่อนการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไปก่อน และทำการไต่สวนให้ได้ความว่าผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยที่ 4จริงหรือไม่ แล้วส่งคำร้องดังกล่าวพร้อมสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์เพื่อพิจารณาสั่งการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่แล้วอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังจึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาเห็นสมควรให้ศาลล่างทั้งสองดำเนินกระบวนพิจารณาให้ถูกต้องก่อน(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายวิจิตร วิสุชาติศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ