คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1831/2492หลักกฎหมาย: ตามฟ้องและสำเนาประกาศคณะกรมการจังหวัดท้ายฟ้องไม่ปรากฏว่าคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ ได้ออกประกาศควบคุมเกลือเพียงแต่อ้างชื่อประกาศของคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2488 เท่านั้น ไม่เป็นการแสดงว่าคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ ได้ควบคุมเกลือ ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีเกลือไว้ในครอบครองโดยมิได้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะกรมการจังหวัดนครพนม ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องของโจทก์ก็ดีสำเนาประกาศคณะกรมการจังหวัดท้ายฟ้องก็ดีไม่ปรากฏว่าคณะกรมการควบคุมเครื่องอุปโภคฯ ได้ออกประกาศให้ควบคุมเกลือ เพียงแต่อ้างประกาศของคณะกรมการควบคุมเครื่องอุปโภค ฯลฯ (ฉบับที่ 6) 2488 เท่านั้น ไม่เป็นการแสดงให้ปรากฏว่าคณะกรรมการได้ควบคุมเกลือพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1831/2492อัยการนครพนมโจทก์นายกิมเนย แซ่ตั้ง ที่ 1 นายกำแหง เวชตะนะ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ตามฟ้องและสำเนาประกาศคณะกรมการจังหวัดท้ายฟ้องไม่ปรากฏว่าคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ ได้ออกประกาศควบคุมเกลือเพียงแต่อ้างชื่อประกาศของคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2488 เท่านั้น ไม่เป็นการแสดงว่าคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ ได้ควบคุมเกลือ ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีเกลือไว้ในครอบครองโดยมิได้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะกรมการจังหวัดนครพนม ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องของโจทก์ก็ดีสำเนาประกาศคณะกรมการจังหวัดท้ายฟ้องก็ดีไม่ปรากฏว่าคณะกรมการควบคุมเครื่องอุปโภคฯ ได้ออกประกาศให้ควบคุมเกลือ เพียงแต่อ้างประกาศของคณะกรมการควบคุมเครื่องอุปโภค ฯลฯ (ฉบับที่ 6) 2488 เท่านั้น ไม่เป็นการแสดงให้ปรากฏว่าคณะกรรมการได้ควบคุมเกลือพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีเกลือไว้ในครอบครองโดยมิได้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะกรมการจังหวัดนครพนม ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องของโจทก์ก็ดีสำเนาประกาศคณะกรมการจังหวัดท้ายฟ้องก็ดีไม่ปรากฏว่าคณะกรมการควบคุมเครื่องอุปโภคฯ ได้ออกประกาศให้ควบคุมเกลือ เพียงแต่อ้างประกาศของคณะกรมการควบคุมเครื่องอุปโภค ฯลฯ (ฉบับที่ 6) 2488 เท่านั้น ไม่เป็นการแสดงให้ปรากฏว่าคณะกรรมการได้ควบคุมเกลือพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1831/2492อัยการนครพนมโจทก์นายกิมเนย แซ่ตั้ง ที่ 1 นายกำแหง เวชตะนะ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ตามฟ้องและสำเนาประกาศคณะกรมการจังหวัดท้ายฟ้องไม่ปรากฏว่าคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ ได้ออกประกาศควบคุมเกลือเพียงแต่อ้างชื่อประกาศของคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2488 เท่านั้น ไม่เป็นการแสดงว่าคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ ได้ควบคุมเกลือ ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีเกลือไว้ในครอบครองโดยมิได้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะกรมการจังหวัดนครพนม ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องของโจทก์ก็ดีสำเนาประกาศคณะกรมการจังหวัดท้ายฟ้องก็ดีไม่ปรากฏว่าคณะกรมการควบคุมเครื่องอุปโภคฯ ได้ออกประกาศให้ควบคุมเกลือ เพียงแต่อ้างประกาศของคณะกรมการควบคุมเครื่องอุปโภค ฯลฯ (ฉบับที่ 6) 2488 เท่านั้น ไม่เป็นการแสดงให้ปรากฏว่าคณะกรรมการได้ควบคุมเกลือพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ