คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3509/2524หลักกฎหมาย: ตึกแถวพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้ง 14 คน จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวดังกล่าวและไม่ชำระค่าเช่า โจทก์ที่1 ซึ่งเป็น เจ้าของรวมคนหนึ่งย่อมมีสิทธิบอกเลิกการเช่าโดยมอบอำนาจ ให้ทนายความกระทำแทนได้ เพราะเป็นการจัดการอันเป็นการทำการเพื่อรักษาทรัพย์สินซึ่งกระทำได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1358 วรรคสองเมื่อโจทก์ที่ 1 มีสิทธิบอกเลิกการเช่าซึ่งถือได้ว่าเป็นการบอกเลิกสัญญาโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว สัญญาเช่าจึงเป็นอันระงับ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทของโจทก์และไม่ชำระค่าเช่าโจทก์ได้มอบให้ทนายความทวงถามและบอกเลิกการเช่าแก่จำเลยแล้ว จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยและบริวารออกจากตึกแถวพิพาท และให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยได้ชำระค่าเช่าล่วงหน้าไปแล้ว และโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะมิได้มีกรรมสิทธิ์ในตึกแถวพิพาท และโจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๑๔ มิได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีโดยชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ทั้ง ๑๔ คนไม่เคยบอกเลิกการเช่ากับจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกแถวพิพาทให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายว่าตึกแถวพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้ง ๑๔ คน การที่โจทก์ที่ ๑ ผู้เดียวมอบอำนาจให้ทนายความบอกเลิกการเช่าแก่จำเลยจะถือว่าเป็นการบอกเลิกการเช่าโดยชอบด้วยกฎหมาย และโจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยหรือไม่เห็นว่าโจทก์ที่ ๑ กับโจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๑๔ เป็นเจ้าของรวมในตึกแถวพิพาทซึ่งเป็นมรดกตกทอดโดยพินัยกรรม จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทจากเจ้ามรดกและไม่ชำระค่าเช่า โจทก์ที่ ๑ ซึ่งเป็นเจ้าของรวมคนหนึ่งย่อมมีสิทธิบอกเลิกการเช่าโดยมอบอำนาจให้ทนายความกระทำแทนได้ เพราะเป็นการจัดการอันเป็นการทำการเพื่อรักษาทรัพย์สินซึ่งกระทำได้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๕๘ วรรค ๒ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ที่ ๑ มีสิทธิบอกเลิกการเช่าซึ่งถือได้ว่าเป็นการบอกเลิกสัญญาโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว สัญญาเช่าจึงเป็นอันระงับโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3509/2524นายศิริ ศิริปราโมทย์ ที่ 1 กับพวกโจทก์นางสาวพจนีย์ สุพัสตราชีวะจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 1358, ม. 1359ตึกแถวพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้ง 14 คน จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวดังกล่าวและไม่ชำระค่าเช่า โจทก์ที่1 ซึ่งเป็น เจ้าของรวมคนหนึ่งย่อมมีสิทธิบอกเลิกการเช่าโดยมอบอำนาจ ให้ทนายความกระทำแทนได้ เพราะเป็นการจัดการอันเป็นการทำการเพื่อรักษาทรัพย์สินซึ่งกระทำได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1358 วรรคสองเมื่อโจทก์ที่ 1 มีสิทธิบอกเลิกการเช่าซึ่งถือได้ว่าเป็นการบอกเลิกสัญญาโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว สัญญาเช่าจึงเป็นอันระงับ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทของโจทก์และไม่ชำระค่าเช่าโจทก์ได้มอบให้ทนายความทวงถามและบอกเลิกการเช่าแก่จำเลยแล้ว จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยและบริวารออกจากตึกแถวพิพาท และให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยได้ชำระค่าเช่าล่วงหน้าไปแล้ว และโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะมิได้มีกรรมสิทธิ์ในตึกแถวพิพาท และโจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๑๔ มิได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีโดยชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ทั้ง ๑๔ คนไม่เคยบอกเลิกการเช่ากับจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกแถวพิพาทให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายว่าตึกแถวพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้ง ๑๔ คน การที่โจทก์ที่ ๑ ผู้เดียวมอบอำนาจให้ทนายความบอกเลิกการเช่าแก่จำเลยจะถือว่าเป็นการบอกเลิกการเช่าโดยชอบด้วยกฎหมาย และโจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยหรือไม่เห็นว่าโจทก์ที่ ๑ กับโจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๑๔ เป็นเจ้าของรวมในตึกแถวพิพาทซึ่งเป็นมรดกตกทอดโดยพินัยกรรม จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทจากเจ้ามรดกและไม่ชำระค่าเช่า โจทก์ที่ ๑ ซึ่งเป็นเจ้าของรวมคนหนึ่งย่อมมีสิทธิบอกเลิกการเช่าโดยมอบอำนาจให้ทนายความกระทำแทนได้ เพราะเป็นการจัดการอันเป็นการทำการเพื่อรักษาทรัพย์สินซึ่งกระทำได้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๕๘ วรรค ๒ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ที่ ๑ มีสิทธิบอกเลิกการเช่าซึ่งถือได้ว่าเป็นการบอกเลิกสัญญาโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว สัญญาเช่าจึงเป็นอันระงับโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้ พิพากษายืน(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)ศาลแพ่ง - นายวิน จันทร์เจริญศาลอุทธรณ์ - นายวุฒิ ยุววิทยาพาณิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทของโจทก์และไม่ชำระค่าเช่าโจทก์ได้มอบให้ทนายความทวงถามและบอกเลิกการเช่าแก่จำเลยแล้ว จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยและบริวารออกจากตึกแถวพิพาท และให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยได้ชำระค่าเช่าล่วงหน้าไปแล้ว และโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะมิได้มีกรรมสิทธิ์ในตึกแถวพิพาท และโจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๑๔ มิได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีโดยชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ทั้ง ๑๔ คนไม่เคยบอกเลิกการเช่ากับจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกแถวพิพาทให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายว่าตึกแถวพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้ง ๑๔ คน การที่โจทก์ที่ ๑ ผู้เดียวมอบอำนาจให้ทนายความบอกเลิกการเช่าแก่จำเลยจะถือว่าเป็นการบอกเลิกการเช่าโดยชอบด้วยกฎหมาย และโจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยหรือไม่เห็นว่าโจทก์ที่ ๑ กับโจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๑๔ เป็นเจ้าของรวมในตึกแถวพิพาทซึ่งเป็นมรดกตกทอดโดยพินัยกรรม จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทจากเจ้ามรดกและไม่ชำระค่าเช่า โจทก์ที่ ๑ ซึ่งเป็นเจ้าของรวมคนหนึ่งย่อมมีสิทธิบอกเลิกการเช่าโดยมอบอำนาจให้ทนายความกระทำแทนได้ เพราะเป็นการจัดการอันเป็นการทำการเพื่อรักษาทรัพย์สินซึ่งกระทำได้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๕๘ วรรค ๒ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ที่ ๑ มีสิทธิบอกเลิกการเช่าซึ่งถือได้ว่าเป็นการบอกเลิกสัญญาโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว สัญญาเช่าจึงเป็นอันระงับโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3509/2524นายศิริ ศิริปราโมทย์ ที่ 1 กับพวกโจทก์นางสาวพจนีย์ สุพัสตราชีวะจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 1358, ม. 1359ตึกแถวพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้ง 14 คน จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวดังกล่าวและไม่ชำระค่าเช่า โจทก์ที่1 ซึ่งเป็น เจ้าของรวมคนหนึ่งย่อมมีสิทธิบอกเลิกการเช่าโดยมอบอำนาจ ให้ทนายความกระทำแทนได้ เพราะเป็นการจัดการอันเป็นการทำการเพื่อรักษาทรัพย์สินซึ่งกระทำได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1358 วรรคสองเมื่อโจทก์ที่ 1 มีสิทธิบอกเลิกการเช่าซึ่งถือได้ว่าเป็นการบอกเลิกสัญญาโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว สัญญาเช่าจึงเป็นอันระงับ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทของโจทก์และไม่ชำระค่าเช่าโจทก์ได้มอบให้ทนายความทวงถามและบอกเลิกการเช่าแก่จำเลยแล้ว จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยและบริวารออกจากตึกแถวพิพาท และให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยได้ชำระค่าเช่าล่วงหน้าไปแล้ว และโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะมิได้มีกรรมสิทธิ์ในตึกแถวพิพาท และโจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๑๔ มิได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีโดยชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ทั้ง ๑๔ คนไม่เคยบอกเลิกการเช่ากับจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกแถวพิพาทให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายว่าตึกแถวพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้ง ๑๔ คน การที่โจทก์ที่ ๑ ผู้เดียวมอบอำนาจให้ทนายความบอกเลิกการเช่าแก่จำเลยจะถือว่าเป็นการบอกเลิกการเช่าโดยชอบด้วยกฎหมาย และโจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยหรือไม่เห็นว่าโจทก์ที่ ๑ กับโจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๑๔ เป็นเจ้าของรวมในตึกแถวพิพาทซึ่งเป็นมรดกตกทอดโดยพินัยกรรม จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทจากเจ้ามรดกและไม่ชำระค่าเช่า โจทก์ที่ ๑ ซึ่งเป็นเจ้าของรวมคนหนึ่งย่อมมีสิทธิบอกเลิกการเช่าโดยมอบอำนาจให้ทนายความกระทำแทนได้ เพราะเป็นการจัดการอันเป็นการทำการเพื่อรักษาทรัพย์สินซึ่งกระทำได้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๕๘ วรรค ๒ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ที่ ๑ มีสิทธิบอกเลิกการเช่าซึ่งถือได้ว่าเป็นการบอกเลิกสัญญาโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว สัญญาเช่าจึงเป็นอันระงับโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้ พิพากษายืน(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)ศาลแพ่ง - นายวิน จันทร์เจริญศาลอุทธรณ์ - นายวุฒิ ยุววิทยาพาณิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ