phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57871หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 253)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน152,495 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันทำละเมิด (วันที่ 12 เมษายน 2525) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 251,250)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ แต่จำเลยที่ 1 ไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ238,239)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 12 เมษายน 2525 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1379/2533นางมาลินี ไชยกุลโจทก์บริษัทยานยนต์นครสวรรค์ จำกัด กับพวกจำเลยนายธาดา กฤตยบวร ทนายจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 253)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน152,495 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันทำละเมิด (วันที่ 12 เมษายน 2525) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 251,250)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ แต่จำเลยที่ 1 ไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ238,239)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 12 เมษายน 2525 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อุดม มั่งมีดี-พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1379/2533นางมาลินี ไชยกุลโจทก์บริษัทยานยนต์นครสวรรค์ จำกัด กับพวกจำเลยนายธาดา กฤตยบวร ทนายจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 253)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน152,495 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันทำละเมิด (วันที่ 12 เมษายน 2525) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 251,250)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ แต่จำเลยที่ 1 ไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ238,239)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 12 เมษายน 2525 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อุดม มั่งมีดี-พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 269/2488หลักกฎหมาย: สิทธิของชายที่จะเรียกคืนสินสอดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1436 ในกรณีที่การสมรสไม่สมบูรณ์เพราะขาดการจดทะเบียนนั้น ต้องปรากฏว่า หญิงเป็นฝ่ายผิดไม่ยอมจดทะเบียนอ้างฎีกาที่ 659/87ชายหญิงสมรสกันโดยไม่ตั้งใจจดทะเบียนนั้น ภายหลังชายจะมาฟ้องเรียกสินสอดคืนไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 269/2488นายหริด ทิสาโจทก์นางหมา นายเด๊ด นางสาจำเลย ป.พ.พ. ม. 1436, ม. 1449สิทธิของชายที่จะเรียกคืนสินสอดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1436 ในกรณีที่การสมรสไม่สมบูรณ์เพราะขาดการจดทะเบียนนั้น ต้องปรากฏว่า หญิงเป็นฝ่ายผิดไม่ยอมจดทะเบียนอ้างฎีกาที่ 659/87ชายหญิงสมรสกันโดยไม่ตั้งใจจดทะเบียนนั้น ภายหลังชายจะมาฟ้องเรียกสินสอดคืนไม่ได้(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 269/2488นายหริด ทิสาโจทก์นางหมา นายเด๊ด นางสาจำเลย ป.พ.พ. ม. 1436, ม. 1449สิทธิของชายที่จะเรียกคืนสินสอดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1436 ในกรณีที่การสมรสไม่สมบูรณ์เพราะขาดการจดทะเบียนนั้น ต้องปรากฏว่า หญิงเป็นฝ่ายผิดไม่ยอมจดทะเบียนอ้างฎีกาที่ 659/87ชายหญิงสมรสกันโดยไม่ตั้งใจจดทะเบียนนั้น ภายหลังชายจะมาฟ้องเรียกสินสอดคืนไม่ได้(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5688 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบกระดาษอนามัยเล่ม 5 วิธีหาทัศนสมบัติ - การวัดความขาวสว่างและสีด้วย D65/10◌ (แสงกลางแจ้ง)----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษอนามัย เล่ม 5 วิธีหาทัศนสมบัติ - การวัดความขาวสว่างและสีด้วย D65/10◌ (แสงกลางแจ้ง) มาตรฐานเลขที่ มอก. 3015 เล่ม 5 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองป่าบอนเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ.๒๕๔๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองป่าบอนจากศูนย์กลางฝายป่าบอน กิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลป่าบอน อำเภอป่าบอนจังหวัดพัทลุง ไปทางเหนือน้ำถึงกิโลเมตรที่ ๘.๕๐๐ ในท้องที่ตำบลหนองธง อำเภอป่าบอนจังหวัดพัทลุง ไปทางท้ายน้ำถึงกิโลเมตรที่ ๑๙.๕๐๐ ในท้องที่ตำบลฝาละมีอำเภอปากพะยูน จังหวัดพัทลุง ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗สมศักดิ์ เทพสุทินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองป่าบอนเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองป่าบอน จากศูนย์กลางฝายป่าบอนกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลป่าบอน อำเภอป่าบอนจังหวัดพัทลุงไปทางเหนือน้ำถึงกิโลเมตรที่ ๘.๕๐๐ ในท้องที่ตำบลหนองธง อำเภอป่าบอนจังหวัดพัทลุง ไปทางท้ายน้ำถึงกิโลเมตรที่ ๑๙.๕๐๐ ในท้องที่ตำบลฝาละมีอำเภอปากพะยูน จังหวัดพัทลุงเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ศิริยา/พิมพ์๑๐พฤษภาคม ๒๕๔๙ปาจรีย์/เชิงชาย/ผู้จัดทำ๑๙มิถุนายน ๒๕๔๙วิมล/ผู้จัดทำ๙ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๗๓ ก/หน้า๒๒/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง แก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม------------------------อื่นๆ - ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2545) ลงวันที่ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 เรื่อง กําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไปแล้ว นั้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2548 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขอัตราค่ใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ ดังต่อไปนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม | เลขที่มาตรฐาน | รายละเอียดการตรวจสอบ | อัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง1 ชุด (บาท) | หมายเหตุ || กระจกเงา | มอก.1732 - 2558 | ขนาดกระจกเงา (ความหนา ความกว้าง และความยาว) | 400 | || ลักษณะทั่วไป | รอยร้าว ตําหนิปุ่ม รอยขุ่น และรอยขูดขีด | 500 || ตําหนิที่ขอบ || การบิดเบี้ยวของภาพสะท้อน | 750 || การสะท้อนแสง | 750 || การทนความชื้น | 4,000 || การทนน้ําเกลือ | 1,000 || การติดแน่นของแผ่นฟิล์ม | 1,500 || เครื่องหมายและฉลาก | 100 | ทั้งนี้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจบัญชี ก.ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๒๑พ.ศ.๒๕๓๑------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณวันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๑ เป็นปีที่ ๔๓ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจบัญชีก. ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ.๒๕๒๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกาให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ บัญชี ก.ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ พ.ศ. ๒๕๓๑" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๒ เป็นต้นไป มาตรา๓ให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ บัญชี ก. ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑แทนบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ หมายเลข ๓ ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ มาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรี+-------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีการกำหนดจำนวนขั้นเงินเดือนข้าราชการตำรวจใหม่ พร้อมทั้งได้ยกเลิกบัญชีอัตราเงินเดือนท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ ที่ใช้อยู่ในปัจจุบันและเนื่องจากมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๑ บัญญัติว่า การให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจแต่ละบัญชีให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกาจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๓๑/๒๐๔/๗พ / ๗ ธันวาคม ๒๕๓๑]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4926/2540หลักกฎหมาย: คำท้ามีว่าหาก ส.เบิกความว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยยอมแพ้ หาก ส.เบิกความว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย โจทก์ยอมแพ้ แต่คำเบิกความของ ส.มิได้เบิกความว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือจำเลย จึงรับฟังไม่ได้ว่า ส.เบิกความตรงตามคำท้าแล้ว ศาลย่อมไม่อาจวินิจฉัยชี้ขาดให้เป็นไปตามคำท้าของโจทก์จำเลยดังกล่าวได้ ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีโดยถือเอาข้อเท็จจริงอื่นซึ่งไม่ได้อยู่ในข้อท้าของคู่ความมาวินิจฉัยนั้น ย่อมเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นที่คู่ความท้ากัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4926/2540นางชื่นจิตร เขตวรรณ์โจทก์นางฉลวย ชูทิพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 138คำท้ามีว่าหาก ส.เบิกความว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยยอมแพ้ หาก ส.เบิกความว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย โจทก์ยอมแพ้ แต่คำเบิกความของ ส.มิได้เบิกความว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือจำเลย จึงรับฟังไม่ได้ว่า ส.เบิกความตรงตามคำท้าแล้ว ศาลย่อมไม่อาจวินิจฉัยชี้ขาดให้เป็นไปตามคำท้าของโจทก์จำเลยดังกล่าวได้ ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีโดยถือเอาข้อเท็จจริงอื่นซึ่งไม่ได้อยู่ในข้อท้าของคู่ความมาวินิจฉัยนั้น ย่อมเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นที่คู่ความท้ากัน(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดกระบี่ - นายทนงศักดิ์ เที่ยงสุทธิสกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวีระศักดิ์ เสรีเศวตรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4926/2540นางชื่นจิตร เขตวรรณ์โจทก์นางฉลวย ชูทิพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 138คำท้ามีว่าหาก ส.เบิกความว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยยอมแพ้ หาก ส.เบิกความว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย โจทก์ยอมแพ้ แต่คำเบิกความของ ส.มิได้เบิกความว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือจำเลย จึงรับฟังไม่ได้ว่า ส.เบิกความตรงตามคำท้าแล้ว ศาลย่อมไม่อาจวินิจฉัยชี้ขาดให้เป็นไปตามคำท้าของโจทก์จำเลยดังกล่าวได้ ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีโดยถือเอาข้อเท็จจริงอื่นซึ่งไม่ได้อยู่ในข้อท้าของคู่ความมาวินิจฉัยนั้น ย่อมเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นที่คู่ความท้ากัน(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดกระบี่ - นายทนงศักดิ์ เที่ยงสุทธิสกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวีระศักดิ์ เสรีเศวตรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5231 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องตัดวงจรสําหรับบริภัณฑ์-------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องตัดวงจรสําหรับบริภัณฑ์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2907 - 2561 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2486หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นสั่งว่าอุทธรณ์ฟุ่มเฟือยก้าวร้าวให้ทำมายื่นใหม่ภายใน 3 วันผู้อุทธรณ์ร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์สั่งยก ผู้อุทธรณ์จึงทำอุทธรณ์มายื่นใหม่ แต่เป็นเวลาเกินกำหนด 3 วัน และเลยอายุความอุทธรณ์แล้วดังนี้ถือว่าฟ้องอุทธรณ์ขาดอายุความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2486อัยการพิจิตรโจทก์นายขาว วิลัยรัตน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198, ม. 223, ม. 224, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 18ศาลชั้นต้นสั่งว่าอุทธรณ์ฟุ่มเฟือยก้าวร้าวให้ทำมายื่นใหม่ภายใน 3 วันผู้อุทธรณ์ร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์สั่งยก ผู้อุทธรณ์จึงทำอุทธรณ์มายื่นใหม่ แต่เป็นเวลาเกินกำหนด 3 วัน และเลยอายุความอุทธรณ์แล้วดังนี้ถือว่าฟ้องอุทธรณ์ขาดอายุความ(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2486อัยการพิจิตรโจทก์นายขาว วิลัยรัตน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198, ม. 223, ม. 224, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 18ศาลชั้นต้นสั่งว่าอุทธรณ์ฟุ่มเฟือยก้าวร้าวให้ทำมายื่นใหม่ภายใน 3 วันผู้อุทธรณ์ร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์สั่งยก ผู้อุทธรณ์จึงทำอุทธรณ์มายื่นใหม่ แต่เป็นเวลาเกินกำหนด 3 วัน และเลยอายุความอุทธรณ์แล้วดังนี้ถือว่าฟ้องอุทธรณ์ขาดอายุความ(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2532หลักกฎหมาย: จำเลยเข้าไปหา ส. พร้อมกับ ป. และเมื่อ ส. หลบหนีไปเพราะเห็น ป. ชักอาวุธปืนออกมา จำเลยก็วิ่งไล่ตาม ส.ไปพร้อมกับ ป. ตลอด เวลา จนกระทั่ง ป. ไล่ยิง ส. เป็นนัดที่ 2 กระสุนปืนถูก ส. และพลาดไปถูก น. และผู้ตาย แล้วจำเลยหลบหนีไปพร้อมกับ ป. ดังนี้ย่อมถือได้ว่าจำเลยร่วมกับ ป.พยายามฆ่า ส. กับ น. และร่วมกันฆ่าผู้ตายโดยเจตนา. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2532์ อัยการ ประจำศาล จังหวัด สวรรคโลกโจทก์ย นาย สม เกียรติ วรกุ ลจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 83, ม. 288จำเลยเข้าไปหา ส. พร้อมกับ ป. และเมื่อ ส. หลบหนีไปเพราะเห็น ป. ชักอาวุธปืนออกมา จำเลยก็วิ่งไล่ตาม ส.ไปพร้อมกับ ป. ตลอด เวลา จนกระทั่ง ป. ไล่ยิง ส. เป็นนัดที่ 2 กระสุนปืนถูก ส. และพลาดไปถูก น. และผู้ตาย แล้วจำเลยหลบหนีไปพร้อมกับ ป. ดังนี้ย่อมถือได้ว่าจำเลยร่วมกับ ป.พยายามฆ่า ส. กับ น. และร่วมกันฆ่าผู้ตายโดยเจตนา.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2532์ อัยการ ประจำศาล จังหวัด สวรรคโลกโจทก์ย นาย สม เกียรติ วรกุ ลจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 83, ม. 288จำเลยเข้าไปหา ส. พร้อมกับ ป. และเมื่อ ส. หลบหนีไปเพราะเห็น ป. ชักอาวุธปืนออกมา จำเลยก็วิ่งไล่ตาม ส.ไปพร้อมกับ ป. ตลอด เวลา จนกระทั่ง ป. ไล่ยิง ส. เป็นนัดที่ 2 กระสุนปืนถูก ส. และพลาดไปถูก น. และผู้ตาย แล้วจำเลยหลบหนีไปพร้อมกับ ป. ดังนี้ย่อมถือได้ว่าจำเลยร่วมกับ ป.พยายามฆ่า ส. กับ น. และร่วมกันฆ่าผู้ตายโดยเจตนา.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๒๖)ออกตามความในพระราชกำหนดภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๒๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ (๓) และมาตรา ๒๒ แห่งพระราชกำหนดภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๒๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ผู้เดินทางดังต่อไปนี้ได้รับยกเว้นภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักร (๑)ภิกษุ สามเณร นักพรต หรือนักบวช (๒)ผู้เดินทางซึ่งนับถือศาสนาอิสลามที่เดินทางไปประกอบพิธีฮัจย์ ณ เมืองเมกกะ ประเทศซาอุดิอาระเบีย (๓)ผู้เดินทางซึ่งไปทำงานนอกราชอาณาจักรตามสัญญาจ้างแรงงาน ที่กรมแรงงานให้ความเห็นชอบตามกฎหมายว่าด้วยการจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน (๔)[๒] ข้าราชการหรือลูกจ้างซึ่งปฏิบัติหน้าที่ประจำสถานทูตหรือสถานกงสุลไทยในต่างประเทศรวมทั้งสามี ภริยา บุพการี ผู้สืบสันดาน หรือคนรับใช้ส่วนตัวของข้าราชการ และลูกจ้างดังกล่าวทั้งนี้เฉพาะกรณีที่สถานทูตหรือสถานกงสุลไทยนั้นตั้งอยู่ในประเทศที่มีอาณาเขตติดต่อกับประเทศไทยและเฉพาะการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรโดยทางบก หรือทางน้ำไปยังประเทศนั้นให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๖สมหมาย ฮุนตระกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรยกเว้นภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรให้แก่ภิกษุ สามเณรนักพรต หรือนักบวช ผู้เดินทางซึ่งนับถือศาสนาอิสลามที่เดินทางไปประกอบพิธีฮัจย์ ณเมืองเมกกะ ประเทศซาอุดิอาระเบีย และผู้เดินทางซึ่งไปทำงานนอกราชอาณาจักรตามสัญญาจ้างแรงงานที่กรมแรงงานให้ความเห็นชอบ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชกำหนดภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๒๖[๓]หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรให้แก่ข้าราชการหรือลูกจ้างซึ่งปฏิบัติหน้าที่ประจำสถานทูตหรือสถานกงสุลไทยในต่างประเทศ รวมทั้งสามี ภริยาบุพการี ผู้สืบสันดาน หรือคนรับใช้ส่วนตัวของข้าราชการและลูกจ้างดังกล่าว ทั้งนี้ เฉพาะกรณีที่สถานทูตหรือสถานกงสุลไทยนั้นตั้งอยู่ในประเทศที่มีอาณาเขตติดต่อกับประเทศไทยและเฉพาะการเดินทางโดยทางบกหรือทางน้ำไปยังประเทศนั้น เพื่อบรรเทาความเดือดร้อนและเพื่อความสะดวกในการปฏิบัติหน้าที่ของบุคคลดังกล่าวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พรรณพร/เพิ่มเติม๑๙ มิถุนายน๒๕๖๒พรรณพร/ปรับปรุง๒๑ มิถุนายน๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๐/ตอนที่ ๒๐๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๓/๒๘ ธันวาคม ๒๕๒๖[๒] (๔)เพิ่มโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๒๗)ออกตามความในพระราชกำหนดภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๒๖[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๑๔๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๑๘ ตุลาคม ๒๕๒๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 785/2468หลักกฎหมาย: ยั่วโทษะจำเลยได้ ร.บุตร์สาวนาง ล.ผู้ตายเปนภรรยา ภายหลัง ร.ไม่ยอมอยู่กับจำเลย ๆ จึงมาฉุด ร.กลับบ้าน ผู้ตายพยายามแย่งบุตร์ของตนให้พ้นมือจำเลย ๆ จึงทำร้ายผู้ตาย ตายดังนี้ ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา จำเลยจะขอลดโทษฐานยั่วโทษะไม่ได้เพราะกิริยาที่ผู้ตายทำเช่นนี้ ไม่เปนการยั่วโทษะตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 785/2468อัยการมหาราษฎร์โจทก์นายลุ้ย เมืองมาล. ป.อ. ม. 55ยั่วโทษะจำเลยได้ ร.บุตร์สาวนาง ล.ผู้ตายเปนภรรยา ภายหลัง ร.ไม่ยอมอยู่กับจำเลย ๆ จึงมาฉุด ร.กลับบ้าน ผู้ตายพยายามแย่งบุตร์ของตนให้พ้นมือจำเลย ๆ จึงทำร้ายผู้ตาย ตายดังนี้ ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา จำเลยจะขอลดโทษฐานยั่วโทษะไม่ได้เพราะกิริยาที่ผู้ตายทำเช่นนี้ ไม่เปนการยั่วโทษะตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๕(เนียล-มโน-มัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยได้ ร.บุตร์สาวนาง ล.ผู้ตายเปนภรรยา ภายหลัง ร.ไม่ยอมอยู่กับจำเลย ๆ จึงมาฉุด ร.กลับบ้าน ผู้ตายพยายามแย่งบุตร์ของตนให้พ้นมือจำเลย ๆ จึงทำร้ายผู้ตาย ตายดังนี้ ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา จำเลยจะขอลดโทษฐานยั่วโทษะไม่ได้เพราะกิริยาที่ผู้ตายทำเช่นนี้ ไม่เปนการยั่วโทษะตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 785/2468อัยการมหาราษฎร์โจทก์นายลุ้ย เมืองมาล. ป.อ. ม. 55ยั่วโทษะจำเลยได้ ร.บุตร์สาวนาง ล.ผู้ตายเปนภรรยา ภายหลัง ร.ไม่ยอมอยู่กับจำเลย ๆ จึงมาฉุด ร.กลับบ้าน ผู้ตายพยายามแย่งบุตร์ของตนให้พ้นมือจำเลย ๆ จึงทำร้ายผู้ตาย ตายดังนี้ ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา จำเลยจะขอลดโทษฐานยั่วโทษะไม่ได้เพราะกิริยาที่ผู้ตายทำเช่นนี้ ไม่เปนการยั่วโทษะตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๕(เนียล-มโน-มัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115784. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783 - 784/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783 - 784/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4212/2530หลักกฎหมาย: ห้องพิพาทเป็นของโจทก์ให้จำเลยซึ่งเป็นลูกจ้างอยู่อาศัยเป็นการให้สวัสดิการแก่ลูกจ้าง ต่อมาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องพิพาทศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ขับไล่จำเลย และออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 30 วัน ในระหว่างการปิดคำบังคับ ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าเป็นเจ้าของบ้านพิพาทโดยเป็นผู้ก่อสร้างและออกค่าใช้จ่ายปลูกสร้างในที่ดินริมคูสาธารณะ จึงมีสิทธิดีกว่าโจทก์ เป็นการกล่าวอ้างว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของบ้านพิพาทซึ่งเป็นการโต้แย้งกรรมสิทธิ์ในบ้านพิพาทกับโจทก์โดยตรง เมื่อผู้ร้องกับโจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างนายจ้างกันจึงไม่ต้องด้วยมาตรา 8 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 อันจะทำให้ผู้ร้องมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานกลางได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4212/2530บริษัทสุภัทรา จำกัด ฯโจทก์นายมนูญ เมฆทัศน์ผู้ร้องนายทิ้ง แสงศรีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 7 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 8ห้องพิพาทเป็นของโจทก์ให้จำเลยซึ่งเป็นลูกจ้างอยู่อาศัยเป็นการให้สวัสดิการแก่ลูกจ้าง ต่อมาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องพิพาทศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ขับไล่จำเลย และออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 30 วัน ในระหว่างการปิดคำบังคับ ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าเป็นเจ้าของบ้านพิพาทโดยเป็นผู้ก่อสร้างและออกค่าใช้จ่ายปลูกสร้างในที่ดินริมคูสาธารณะ จึงมีสิทธิดีกว่าโจทก์ เป็นการกล่าวอ้างว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของบ้านพิพาทซึ่งเป็นการโต้แย้งกรรมสิทธิ์ในบ้านพิพาทกับโจทก์โดยตรง เมื่อผู้ร้องกับโจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างนายจ้างกันจึงไม่ต้องด้วยมาตรา 8 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 อันจะทำให้ผู้ร้องมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานกลางได้.(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-จุนท์ จันทรวงศ์-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4212/2530บริษัทสุภัทรา จำกัด ฯโจทก์นายมนูญ เมฆทัศน์ผู้ร้องนายทิ้ง แสงศรีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 7 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 8ห้องพิพาทเป็นของโจทก์ให้จำเลยซึ่งเป็นลูกจ้างอยู่อาศัยเป็นการให้สวัสดิการแก่ลูกจ้าง ต่อมาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องพิพาทศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ขับไล่จำเลย และออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 30 วัน ในระหว่างการปิดคำบังคับ ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าเป็นเจ้าของบ้านพิพาทโดยเป็นผู้ก่อสร้างและออกค่าใช้จ่ายปลูกสร้างในที่ดินริมคูสาธารณะ จึงมีสิทธิดีกว่าโจทก์ เป็นการกล่าวอ้างว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของบ้านพิพาทซึ่งเป็นการโต้แย้งกรรมสิทธิ์ในบ้านพิพาทกับโจทก์โดยตรง เมื่อผู้ร้องกับโจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างนายจ้างกันจึงไม่ต้องด้วยมาตรา 8 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 อันจะทำให้ผู้ร้องมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานกลางได้.(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-จุนท์ จันทรวงศ์-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ