คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51/2498หลักกฎหมาย: คำให้การพยานในชั้นสอบสวนจะรับฟังดังคำพยานที่เบิกความต่อศาลไม่ได้ พยานบอกเล่ากฎหมายไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐานถ้าหากพยานได้รับคำบอกเล่าจากประจักษ์พยานเองก็อาจรับฟังประกอบหรือไม่ประกอบคำประจักษ์พยานนั้นได้แล้วแต่เหตุผล การที่มีผู้อื่นมานั่งฟังการสอบสวนของเจ้าพนักงานสอบสวนโดยไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานกระทำผิดหน้าที่อย่างใด หาทำให้การสอบสวนเสียไปไม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้อาวุธปืนยิงพลทหารออด คุ้มรอด ตายโดยเจตนาขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธศาลทหารกรุงเทพฯ ฟังว่าจำเลยใช้ปืนยิงผู้ตายขณะผู้ตายวิ่งหนีจำเลยจะใช้วิธีอื่นป้องกันมิให้หลบหนีก็ได้นับว่าจำเลยทำเกินสมควรพิพากษาว่าจำเลยผิด กฎหมายอาญา มาตรา 249 แต่การกระทำของจำเลยต้องตามกฎหมายอาญา มาตรา 52 จึงลดโทษให้ตาม มาตรา 53 คงจำคุก 5 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อ กฎหมายในฎีกาจำเลยแล้วเห็นว่า 1. คำให้การพยานโจทก์ในชั้นสอบสวนจะรับฟังดังคำพยานที่เบิกความต่อศาลไม่ได้ แต่อาจฟังว่าพยานได้เคยให้ถ้อยคำไว้ต่อเจ้าพนักงานตามคำให้การนั้น สำหรับในคดีนี้ศาลฎีกาไม่ถือว่าคำให้การของพลทหารผล สังขประเสริฐเป็นคำพยานในศาล 2. คำพยานบอกเล่า ก.ม.ไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐาน ถ้าพยานผู้นั้นได้รับคำบอกเล่าจากประจักษ์พยานก็อาจรับฟังประกอบหรือไม่ประกอบคำประจักษ์พยานนั้นได้แล้ว แต่เหตุผล3. การที่มีผู้อื่นมานั่งฟังการสอบสวน โดยไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานสอบสวนกระทำผิดหน้าที่อย่างใดนั้นหาทำให้การสอบสวนเสียไปไม่ส่วนที่จำเลยว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้องก็ดี และศาลทหารกลางวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากคำพยานในสำนวนก็ดี ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วไม่ปรากฏว่าเป็นอย่างที่จำเลยอ้าง ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51/2498อัยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์พลทหารทุเรียน งามวิลัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 95 ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 2 (11), ม. 121, ม. 175คำให้การพยานในชั้นสอบสวนจะรับฟังดังคำพยานที่เบิกความต่อศาลไม่ได้ พยานบอกเล่ากฎหมายไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐานถ้าหากพยานได้รับคำบอกเล่าจากประจักษ์พยานเองก็อาจรับฟังประกอบหรือไม่ประกอบคำประจักษ์พยานนั้นได้แล้วแต่เหตุผล การที่มีผู้อื่นมานั่งฟังการสอบสวนของเจ้าพนักงานสอบสวนโดยไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานกระทำผิดหน้าที่อย่างใด หาทำให้การสอบสวนเสียไปไม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้อาวุธปืนยิงพลทหารออด คุ้มรอด ตายโดยเจตนาขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธศาลทหารกรุงเทพฯ ฟังว่าจำเลยใช้ปืนยิงผู้ตายขณะผู้ตายวิ่งหนีจำเลยจะใช้วิธีอื่นป้องกันมิให้หลบหนีก็ได้นับว่าจำเลยทำเกินสมควรพิพากษาว่าจำเลยผิด กฎหมายอาญา มาตรา 249 แต่การกระทำของจำเลยต้องตามกฎหมายอาญา มาตรา 52 จึงลดโทษให้ตาม มาตรา 53 คงจำคุก 5 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อ กฎหมายในฎีกาจำเลยแล้วเห็นว่า 1. คำให้การพยานโจทก์ในชั้นสอบสวนจะรับฟังดังคำพยานที่เบิกความต่อศาลไม่ได้ แต่อาจฟังว่าพยานได้เคยให้ถ้อยคำไว้ต่อเจ้าพนักงานตามคำให้การนั้น สำหรับในคดีนี้ศาลฎีกาไม่ถือว่าคำให้การของพลทหารผล สังขประเสริฐเป็นคำพยานในศาล 2. คำพยานบอกเล่า ก.ม.ไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐาน ถ้าพยานผู้นั้นได้รับคำบอกเล่าจากประจักษ์พยานก็อาจรับฟังประกอบหรือไม่ประกอบคำประจักษ์พยานนั้นได้แล้ว แต่เหตุผล3. การที่มีผู้อื่นมานั่งฟังการสอบสวน โดยไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานสอบสวนกระทำผิดหน้าที่อย่างใดนั้นหาทำให้การสอบสวนเสียไปไม่ส่วนที่จำเลยว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้องก็ดี และศาลทหารกลางวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากคำพยานในสำนวนก็ดี ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วไม่ปรากฏว่าเป็นอย่างที่จำเลยอ้าง ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้อาวุธปืนยิงพลทหารออด คุ้มรอด ตายโดยเจตนาขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธศาลทหารกรุงเทพฯ ฟังว่าจำเลยใช้ปืนยิงผู้ตายขณะผู้ตายวิ่งหนีจำเลยจะใช้วิธีอื่นป้องกันมิให้หลบหนีก็ได้นับว่าจำเลยทำเกินสมควรพิพากษาว่าจำเลยผิด กฎหมายอาญา มาตรา 249 แต่การกระทำของจำเลยต้องตามกฎหมายอาญา มาตรา 52 จึงลดโทษให้ตาม มาตรา 53 คงจำคุก 5 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อ กฎหมายในฎีกาจำเลยแล้วเห็นว่า 1. คำให้การพยานโจทก์ในชั้นสอบสวนจะรับฟังดังคำพยานที่เบิกความต่อศาลไม่ได้ แต่อาจฟังว่าพยานได้เคยให้ถ้อยคำไว้ต่อเจ้าพนักงานตามคำให้การนั้น สำหรับในคดีนี้ศาลฎีกาไม่ถือว่าคำให้การของพลทหารผล สังขประเสริฐเป็นคำพยานในศาล 2. คำพยานบอกเล่า ก.ม.ไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐาน ถ้าพยานผู้นั้นได้รับคำบอกเล่าจากประจักษ์พยานก็อาจรับฟังประกอบหรือไม่ประกอบคำประจักษ์พยานนั้นได้แล้ว แต่เหตุผล3. การที่มีผู้อื่นมานั่งฟังการสอบสวน โดยไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานสอบสวนกระทำผิดหน้าที่อย่างใดนั้นหาทำให้การสอบสวนเสียไปไม่ส่วนที่จำเลยว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้องก็ดี และศาลทหารกลางวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากคำพยานในสำนวนก็ดี ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วไม่ปรากฏว่าเป็นอย่างที่จำเลยอ้าง ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51/2498อัยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์พลทหารทุเรียน งามวิลัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 95 ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 2 (11), ม. 121, ม. 175คำให้การพยานในชั้นสอบสวนจะรับฟังดังคำพยานที่เบิกความต่อศาลไม่ได้ พยานบอกเล่ากฎหมายไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐานถ้าหากพยานได้รับคำบอกเล่าจากประจักษ์พยานเองก็อาจรับฟังประกอบหรือไม่ประกอบคำประจักษ์พยานนั้นได้แล้วแต่เหตุผล การที่มีผู้อื่นมานั่งฟังการสอบสวนของเจ้าพนักงานสอบสวนโดยไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานกระทำผิดหน้าที่อย่างใด หาทำให้การสอบสวนเสียไปไม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้อาวุธปืนยิงพลทหารออด คุ้มรอด ตายโดยเจตนาขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธศาลทหารกรุงเทพฯ ฟังว่าจำเลยใช้ปืนยิงผู้ตายขณะผู้ตายวิ่งหนีจำเลยจะใช้วิธีอื่นป้องกันมิให้หลบหนีก็ได้นับว่าจำเลยทำเกินสมควรพิพากษาว่าจำเลยผิด กฎหมายอาญา มาตรา 249 แต่การกระทำของจำเลยต้องตามกฎหมายอาญา มาตรา 52 จึงลดโทษให้ตาม มาตรา 53 คงจำคุก 5 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อ กฎหมายในฎีกาจำเลยแล้วเห็นว่า 1. คำให้การพยานโจทก์ในชั้นสอบสวนจะรับฟังดังคำพยานที่เบิกความต่อศาลไม่ได้ แต่อาจฟังว่าพยานได้เคยให้ถ้อยคำไว้ต่อเจ้าพนักงานตามคำให้การนั้น สำหรับในคดีนี้ศาลฎีกาไม่ถือว่าคำให้การของพลทหารผล สังขประเสริฐเป็นคำพยานในศาล 2. คำพยานบอกเล่า ก.ม.ไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐาน ถ้าพยานผู้นั้นได้รับคำบอกเล่าจากประจักษ์พยานก็อาจรับฟังประกอบหรือไม่ประกอบคำประจักษ์พยานนั้นได้แล้ว แต่เหตุผล3. การที่มีผู้อื่นมานั่งฟังการสอบสวน โดยไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานสอบสวนกระทำผิดหน้าที่อย่างใดนั้นหาทำให้การสอบสวนเสียไปไม่ส่วนที่จำเลยว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้องก็ดี และศาลทหารกลางวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากคำพยานในสำนวนก็ดี ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วไม่ปรากฏว่าเป็นอย่างที่จำเลยอ้าง ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ