คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าสัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยมิได้กู้เงินเอาเงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือลงในสัญญา ดังนี้จำเลยย่อมมีสิทธินำพยานบุคคลเข้าสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 94โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้ตามสัญญากู้เป็นเงิน ๔๕๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้กู้เงินของโจทก์ ฯลฯ ศาลชั้นต้นไม่เชื่อว่าจำเลยกู้เงิน พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ ตามคำให้การแก้คดีของจำเลยเป็นข้อต่อสู้ว่า สัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยไม่ได้กู้เงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือในสัญญา ดังนี้ จำเลยจึงมีสิทธินำพยานบุคคลมาสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ส่วนข้อเท็จจริงคงฟังตามศาลล่าง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2494นายแช่ม สมบูรณ์ดีโจทก์นางจีน คุ้มทรัพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าสัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยมิได้กู้เงินเอาเงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือลงในสัญญา ดังนี้จำเลยย่อมมีสิทธินำพยานบุคคลเข้าสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 94โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้ตามสัญญากู้เป็นเงิน ๔๕๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้กู้เงินของโจทก์ ฯลฯ ศาลชั้นต้นไม่เชื่อว่าจำเลยกู้เงิน พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ ตามคำให้การแก้คดีของจำเลยเป็นข้อต่อสู้ว่า สัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยไม่ได้กู้เงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือในสัญญา ดังนี้ จำเลยจึงมีสิทธินำพยานบุคคลมาสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ส่วนข้อเท็จจริงคงฟังตามศาลล่าง จึงพิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - หลวงอาทรคดีราษฎร์ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้ตามสัญญากู้เป็นเงิน ๔๕๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้กู้เงินของโจทก์ ฯลฯ ศาลชั้นต้นไม่เชื่อว่าจำเลยกู้เงิน พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ ตามคำให้การแก้คดีของจำเลยเป็นข้อต่อสู้ว่า สัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยไม่ได้กู้เงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือในสัญญา ดังนี้ จำเลยจึงมีสิทธินำพยานบุคคลมาสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ส่วนข้อเท็จจริงคงฟังตามศาลล่าง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2494นายแช่ม สมบูรณ์ดีโจทก์นางจีน คุ้มทรัพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าสัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยมิได้กู้เงินเอาเงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือลงในสัญญา ดังนี้จำเลยย่อมมีสิทธินำพยานบุคคลเข้าสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 94โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้ตามสัญญากู้เป็นเงิน ๔๕๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้กู้เงินของโจทก์ ฯลฯ ศาลชั้นต้นไม่เชื่อว่าจำเลยกู้เงิน พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ ตามคำให้การแก้คดีของจำเลยเป็นข้อต่อสู้ว่า สัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยไม่ได้กู้เงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือในสัญญา ดังนี้ จำเลยจึงมีสิทธินำพยานบุคคลมาสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ส่วนข้อเท็จจริงคงฟังตามศาลล่าง จึงพิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - หลวงอาทรคดีราษฎร์ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ