phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 32/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างเหมา สร้างสุขศาลาจากจำเลย ซึ่งเป็นสาธารณะสุขจังหวัด โจทก์แถลงยืนยันต่อศาลเป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นส่วนตัว แต่ตามคำบรรยายฟ้องและคำพยานโจทก์ได้ความชัดเจนว่าจำเลยทำสัญญาจ้างเหมาโจทก์ทำสุขศาลานั้นจำเลยเป็นแต่เพียงตัวแทนของกรมสาธารณะสุขเท่านั้น ดังนี้จำเลยจึงหาต้องรับผิดชอบเป็นส่วนตัวไม่ศาลต้องพิพากษายกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 32/2495นายฟื้น สุคนธกนิษฐ์โจทก์ขุนสำรวจแพทย์กิจจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 76, ม. 797, ม. 820โจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างเหมา สร้างสุขศาลาจากจำเลย ซึ่งเป็นสาธารณะสุขจังหวัด โจทก์แถลงยืนยันต่อศาลเป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นส่วนตัว แต่ตามคำบรรยายฟ้องและคำพยานโจทก์ได้ความชัดเจนว่าจำเลยทำสัญญาจ้างเหมาโจทก์ทำสุขศาลานั้นจำเลยเป็นแต่เพียงตัวแทนของกรมสาธารณะสุขเท่านั้น ดังนี้จำเลยจึงหาต้องรับผิดชอบเป็นส่วนตัวไม่ศาลต้องพิพากษายกฟ้อง(ดุลยการณ์โกวิท-นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 32/2495นายฟื้น สุคนธกนิษฐ์โจทก์ขุนสำรวจแพทย์กิจจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 76, ม. 797, ม. 820โจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างเหมา สร้างสุขศาลาจากจำเลย ซึ่งเป็นสาธารณะสุขจังหวัด โจทก์แถลงยืนยันต่อศาลเป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นส่วนตัว แต่ตามคำบรรยายฟ้องและคำพยานโจทก์ได้ความชัดเจนว่าจำเลยทำสัญญาจ้างเหมาโจทก์ทำสุขศาลานั้นจำเลยเป็นแต่เพียงตัวแทนของกรมสาธารณะสุขเท่านั้น ดังนี้จำเลยจึงหาต้องรับผิดชอบเป็นส่วนตัวไม่ศาลต้องพิพากษายกฟ้อง(ดุลยการณ์โกวิท-นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย 6 ซ้าย ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ 2 ซ้าย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๖ ซ้าย ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ ๒ ซ้าย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๖ ซ้าย ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ ๒ ซ้าย จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลบ่อสุพรรณ อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรี ถึงกิโลเมตรที่ ๑๕.๗๘๙ ในท้องที่ตำบลทุ่งคอก อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรี ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๖ ซ้าย ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ ๒ ซ้าย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65346หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่าศาลไม่ควรฟังคำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนแต่ควรฟังคำให้การในชั้นศาลนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักคำพยานหลักฐาน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่าสตางค์ของกลางไม่ใช่ของที่ใช้หรือมีไว้ในการกระทำผิดหรือได้มาโดยกระทำผิดหรือเป็นทรัพย์ที่ก่อให้เกิดความผิดก็ต้องปล่อยจำเลยนั้น ไม่ใช่ข้อกฎหมายสำหรับคดีนี้ เพราะศาลอุทธรณ์ได้กล่าวไว้แล้วว่าจำเลยมีความผิดในคดีนี้ ก็เพราะมีสตางค์ไว้เกินสมควรโดยไม่ได้รับอนุญาตเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 94/2486นายประภา ปัญญาทิพย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่าศาลไม่ควรฟังคำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนแต่ควรฟังคำให้การในชั้นศาลนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักคำพยานหลักฐาน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่าสตางค์ของกลางไม่ใช่ของที่ใช้หรือมีไว้ในการกระทำผิดหรือได้มาโดยกระทำผิดหรือเป็นทรัพย์ที่ก่อให้เกิดความผิดก็ต้องปล่อยจำเลยนั้น ไม่ใช่ข้อกฎหมายสำหรับคดีนี้ เพราะศาลอุทธรณ์ได้กล่าวไว้แล้วว่าจำเลยมีความผิดในคดีนี้ ก็เพราะมีสตางค์ไว้เกินสมควรโดยไม่ได้รับอนุญาตเท่านั้น(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 94/2486นายประภา ปัญญาทิพย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่าศาลไม่ควรฟังคำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนแต่ควรฟังคำให้การในชั้นศาลนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักคำพยานหลักฐาน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่าสตางค์ของกลางไม่ใช่ของที่ใช้หรือมีไว้ในการกระทำผิดหรือได้มาโดยกระทำผิดหรือเป็นทรัพย์ที่ก่อให้เกิดความผิดก็ต้องปล่อยจำเลยนั้น ไม่ใช่ข้อกฎหมายสำหรับคดีนี้ เพราะศาลอุทธรณ์ได้กล่าวไว้แล้วว่าจำเลยมีความผิดในคดีนี้ ก็เพราะมีสตางค์ไว้เกินสมควรโดยไม่ได้รับอนุญาตเท่านั้น(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64295หลักกฎหมาย: ฎีกาที่โต้แย้งดุลพินิจของศาลในการรับฟังข้อเท็จจริงจากพยานเอกสารประกอบกับพยานบุคคลเพื่อวินิจฉัยว่าจำเลย ปลอมเอกสารราชการตามฟ้องหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 20/2502อัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายพฤหัส น้อยคนดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 218ฎีกาที่โต้แย้งดุลพินิจของศาลในการรับฟังข้อเท็จจริงจากพยานเอกสารประกอบกับพยานบุคคลเพื่อวินิจฉัยว่าจำเลย ปลอมเอกสารราชการตามฟ้องหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วุฒินัยเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 20/2502อัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายพฤหัส น้อยคนดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 218ฎีกาที่โต้แย้งดุลพินิจของศาลในการรับฟังข้อเท็จจริงจากพยานเอกสารประกอบกับพยานบุคคลเพื่อวินิจฉัยว่าจำเลย ปลอมเอกสารราชการตามฟ้องหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วุฒินัยเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๑๘๐๐๐๑๖๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ ไทยซอรัสจงลักษมณีอี (Thaisaurus chonglakmanii) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน หมวดหินชัยบุรี อายุ ไทรแอสซิกตอนต้นประมาณ ๒๔๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกกะโหลก(skull) และกระดูกซี่โครง (ribs) ขนาด กว้าง๑๔.๘ ซม. ยาว ๒๑.๒ ซม. หนา - ซม. น้ำหนัก ๗,๖๖๐ กรัม สถานที่ที่พบ เขาทอง ตำบล มะกอกเหนือ อำเภอ ควนขนุน จังหวัด พัทลุง ชื่อผู้ค้นพบ นายจงพันธ์จงลักษมณี และคณะ วันเดือนปีที่พบ พ.ศ.๒๕๓๑ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้ เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ปราณีต ร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๖ ๑ ๐๐๐๘๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๗ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๔๓/๑๙ กันยายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61144หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 341,343,83 จำคุก 5 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 140 แผ่นที่ 2,140)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 132)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ตีราคาค่าประกันสามแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1428/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์ว่าที่พันโทยุทธพล อนวัชชสุขจำเลยว่าที่พันโทยุทธพล อนวัชชสุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 341,343,83 จำคุก 5 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 140 แผ่นที่ 2,140)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 132)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ตีราคาค่าประกันสามแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(สุทิน นนทแก้ว-สหัส สิงหวิริยะ-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1428/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์ว่าที่พันโทยุทธพล อนวัชชสุขจำเลยว่าที่พันโทยุทธพล อนวัชชสุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 341,343,83 จำคุก 5 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 140 แผ่นที่ 2,140)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 132)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ตีราคาค่าประกันสามแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(สุทิน นนทแก้ว-สหัส สิงหวิริยะ-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยยาเสพติดให้โทษพ.ศ. ๒๕๔๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๕๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๙ มาตรา ๔๘ มาตรา ๕๐ มาตรา ๒๓๗และมาตรา ๒๓๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ข้อ๒บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ๓ให้หัวหน้าส่วนราชการของส่วนราชการที่มีฐานะเป็นกรมหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายจากหัวหน้าส่วนราชการนั้นเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้แก่พนักงานเจ้าหน้าที่ในสังกัดข้อ๔รูปถ่ายที่ติดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้รูปถ่ายที่ถ่ายไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ขนาด ๒.๕ x ๓.๐ เซนติเมตร ครึ่งตัวหน้าตรง ไม่สวมหมวกและแว่นตาสีเข้มแต่งเครื่องแบบปกติขาวหรือเครื่องแบบเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งตนสังกัดข้อ๕ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้ได้ตามระยะเวลาที่กำหนดไว้ในบัตร แต่ต้องไม่เกินห้าปีนับแต่วันออกบัตรข้อ๖บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ที่ออกตามความในกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖ (พ.ศ.๒๕๒๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ให้ใช้ได้ต่อไปจนกว่าจะหมดอายุแต่ทั้งนี้ต้องไม่เกินหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๗สุดารัตน์ เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ท้ายกฎกระทรวงกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติ ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒บัญญัติให้บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ต้องเป็นไปตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวงและเนื่องจากพนักงานเจ้าหน้าที่ที่แต่งตั้งตามกฎหมายว่าด้วยยาเสพติดให้โทษประกอบด้วยเจ้าหน้าที่จากหลายหน่วยงานสมควรให้หัวหน้าส่วนราชการของส่วนราชการที่มีฐานะเป็นกรมหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายจากหัวหน้าส่วนราชการนั้นเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวให้แก่พนักงานเจ้าหน้าที่ในสังกัดเพื่อความเหมาะสมและความคล่องตัวในการดำเนินการ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุกัญญา/พิมพ์๒๘ เมษายน ๒๕๕๒ก้องเกียรติ/ผู้จัดทำ๓๐เมษายน ๒๕๕๒ธนวัชร/ปรับปรุง๑๔ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๓๒ ก/หน้า ๖/๗ พฤษภาคม ๒๕๔๗
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนเบื้องต้นการทุ่มตลาดสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม(ลวดขอบยาง) ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องเปิดการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม(ลวดขอบยาง) ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๕๙ และคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน ได้มีคำวินิจฉัยเบื้องต้นเมื่อวันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙ กำหนดให้ใช้มาตรการชั่วคราวตอบโต้การทุ่มตลาดจากการนำเข้าสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม(ลวดขอบยาง) ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม(ลวดขอบยาง) ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๙ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนเบื้องต้นไว้ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้ทั้งนี้หากผู้ยื่นคำขอให้ไต่สวนการทุ่มตลาด ผู้นำเข้า หรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดที่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการกำหนดมาตรการชั่วคราวให้ยื่นคำขอต่อกองปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑เดือนนับแต่วันที่มีประกาศดังกล่าวตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศ ณ วันที่ ๖ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ดวงพร รอดพยาธิ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนเบื้องต้นการทุ่มตลาดสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม(ลวดขอบยาง) ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๙ ธันวาคม ๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๙ ธันวาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๘๔ ง/หน้า ๕/๗ ธันวาคม ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ระบุชื่อยาเสพติดให้โทษในประเภท๔ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๖๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เพิ่มความดังต่อไปนี้ เป็นลำดับที่๓๖ ของยาเสพติดให้โทษในประเภท ๔ ในบัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ระบุชื่อยาเสพติดให้โทษในประเภท๔ พ.ศ. ๒๕๖๑ ลงวันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ระบุชื่อยาเสพติดให้โทษในประเภท ๔ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๒ ลงวันที่ ๑๓ กันยายนพ.ศ. ๒๕๖๒ลำดับที่ชื่อยาเสพติดให้โทษชื่อทางเคมีเงื่อนไข๓๖เมทิล แอลฟา - ฟีนิลแอซีโทอาเซเตต (methyl alpha- phenylacetoacetate หรือ MAPA)methyl 3 - oxo - 2 - phenylbutanoateรวมทั้งออปติคัลไอโซเมอร์ (opticalisomer) ของยาเสพติดให้โทษดังกล่าวข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณวันที่ ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๓อนุทิน ชาญวีรกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขวิวรรธน์/จัดทำ๓๑ มกราคม ๒๕๖๔สุภาทิพย์/ตรวจ๑ กุมภาพันธ์๒๕๖๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๓๐๕ ง/หน้า ๒๔/๓๐ ธันวาคม ๒๕๖๓
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 75/2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤศจิกายน 2561----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤศจิกายน 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 44/14/61 | 35,000 | 2 พฤศจิกายน 2561 | 6/11/61 - 20/11/61 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 ตุลาคม 2561 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3760 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบและรับรอง - ข้อกําหนดทั่วไปว่าด้วยการประเมินเพื่อการยอมรับร่วมของหน่วยตรวจสอบและรับรองและหน่วยรับรองระบบงาน------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบและรับรอง - ข้อกําหนดทั่วไปว่าด้วยการประเมินเพื่อการยอมรับร่วมของหน่วยตรวจสอบ และรับรองและหน่วยรับรองระบบงาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 17040 - 2549 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 229/2506หลักกฎหมาย: พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 100 ซึ่งบัญญัติว่า ดอกเบี้ยหรือเงินค่าป่วยการอื่นแทนดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ ไม่ให้ถือว่าเป็นหนี้ที่จะขอชำระได้นั้น เป็นบทบังคับของกฎหมายพิเศษมิให้เจ้าหนี้ขอรับชำระหนี้คดีล้มละลายได้เหมือนคดีแพ่งสามัญเท่านั้นหาใช่บทบังคับของกฎหมายทั่วไปว่า ในกรณีที่ลูกหนี้ถูกพิทักษ์ทรัพย์ในคดีล้มละลายแล้ว ห้ามมิให้เจ้าหนี้ใช้สิทธิใดๆ เรียกร้องเอาดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ไม่ กฎหมายมาตรานี้จึงเป็นข้อต่อสู้ที่ลูกหนี้จะยกขึ้นต่อสู้เจ้าหนี้ได้เฉพาะในคดีล้มละลายเท่านั้นฉะนั้น ผู้ค้ำประกันลูกหนี้ดังกล่าวซึ่งทำสัญญาผูกพันตนไว้โดยไม่จำกัดความรับผิด เมื่อตนถูกเจ้าหนี้ฟ้องเป็นคดีแพ่งธรรมดาให้รับผิดแทนลูกหนี้ในดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ลูกหนี้ จึงไม่อาจยกกฎหมายมาตรานี้ขึ้นต่อสู้เพื่อให้ตนพ้นความรับผิดได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 229/2506นางบุญสม นิมมานเหมินทร์ (สามีอนุญาตแล้วโจทก์นายจือหง่าน แซ่เหลี่ยวจำเลย ป.พ.พ. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 100 ซึ่งบัญญัติว่า ดอกเบี้ยหรือเงินค่าป่วยการอื่นแทนดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ ไม่ให้ถือว่าเป็นหนี้ที่จะขอชำระได้นั้น เป็นบทบังคับของกฎหมายพิเศษมิให้เจ้าหนี้ขอรับชำระหนี้คดีล้มละลายได้เหมือนคดีแพ่งสามัญเท่านั้นหาใช่บทบังคับของกฎหมายทั่วไปว่า ในกรณีที่ลูกหนี้ถูกพิทักษ์ทรัพย์ในคดีล้มละลายแล้ว ห้ามมิให้เจ้าหนี้ใช้สิทธิใดๆ เรียกร้องเอาดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ไม่ กฎหมายมาตรานี้จึงเป็นข้อต่อสู้ที่ลูกหนี้จะยกขึ้นต่อสู้เจ้าหนี้ได้เฉพาะในคดีล้มละลายเท่านั้นฉะนั้น ผู้ค้ำประกันลูกหนี้ดังกล่าวซึ่งทำสัญญาผูกพันตนไว้โดยไม่จำกัดความรับผิด เมื่อตนถูกเจ้าหนี้ฟ้องเป็นคดีแพ่งธรรมดาให้รับผิดแทนลูกหนี้ในดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ลูกหนี้ จึงไม่อาจยกกฎหมายมาตรานี้ขึ้นต่อสู้เพื่อให้ตนพ้นความรับผิดได้(การุณย์นราทร-สารกิจปรีชา-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 229/2506นางบุญสม นิมมานเหมินทร์ (สามีอนุญาตแล้วโจทก์นายจือหง่าน แซ่เหลี่ยวจำเลย ป.พ.พ. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 100 ซึ่งบัญญัติว่า ดอกเบี้ยหรือเงินค่าป่วยการอื่นแทนดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ ไม่ให้ถือว่าเป็นหนี้ที่จะขอชำระได้นั้น เป็นบทบังคับของกฎหมายพิเศษมิให้เจ้าหนี้ขอรับชำระหนี้คดีล้มละลายได้เหมือนคดีแพ่งสามัญเท่านั้นหาใช่บทบังคับของกฎหมายทั่วไปว่า ในกรณีที่ลูกหนี้ถูกพิทักษ์ทรัพย์ในคดีล้มละลายแล้ว ห้ามมิให้เจ้าหนี้ใช้สิทธิใดๆ เรียกร้องเอาดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ไม่ กฎหมายมาตรานี้จึงเป็นข้อต่อสู้ที่ลูกหนี้จะยกขึ้นต่อสู้เจ้าหนี้ได้เฉพาะในคดีล้มละลายเท่านั้นฉะนั้น ผู้ค้ำประกันลูกหนี้ดังกล่าวซึ่งทำสัญญาผูกพันตนไว้โดยไม่จำกัดความรับผิด เมื่อตนถูกเจ้าหนี้ฟ้องเป็นคดีแพ่งธรรมดาให้รับผิดแทนลูกหนี้ในดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ลูกหนี้ จึงไม่อาจยกกฎหมายมาตรานี้ขึ้นต่อสู้เพื่อให้ตนพ้นความรับผิดได้(การุณย์นราทร-สารกิจปรีชา-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงที่ ๖/๒๕๖๓เรื่อง กำหนดสถานที่ควบคุมเพิ่มเติม[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่กรุงเทพมหานครลงวันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓นายกรัฐมนตรีได้มีประกาศ โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑ วรรคสองแห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ ข้อ ๑ ลงวันที่ ๑๕ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ และ คำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๓๖/๒๕๖๓ เมื่อวันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓เรื่อง แต่งตั้งผู้กำกับการปฏิบัติงานหัวหน้าผู้รับผิดชอบและพนักงานเจ้าหน้าที่ในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงตามข้อ ๒ ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ เป็นหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงมีหน้าที่และอำนาจในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงตามที่กำหนดไว้ในพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๔๔๘ นั้นผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติในฐานะหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง จึงกำหนดสถานที่ควบคุมเพิ่มเติมตามมาตรา ๑๒ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ ดังนี้ข้อ ๑ กรณีที่มีการจับกุมและควบคุมตัวบุคคลที่สงสัยว่าจะเป็นผู้ร่วมกระทำการให้เกิดสถานการณ์ฉุกเฉิน หรือเป็นผู้ใช้ ผู้โฆษณา ผู้สนับสนุนการกระทำเช่นว่านั้นหรือปกปิดข้อมูลเกี่ยวกับการกระทำให้เกิดสถานการณ์ฉุกเฉินให้ส่งตัวไปควบคุมที่ กองบัญชาการช่วยรบที่ ๑ ค่ายพนัสบดีศรีอุทัย ตำบลท่าบุญมี อำเภอเกาะจันทร์จังหวัดชลบุรีข้อ๒ ในการดำเนินการของพนักงานเจ้าหน้าที่ตามข้อกำหนดนี้ให้ใช้มาตรการตามความจำเป็นและเหมาะสมโดยระมัดระวังมิให้มีการปฏิบัติที่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชนเกินสมควรให้หัวหน้าผู้ควบคุมสถานที่มีอำนาจกำหนดเงื่อนไขหรือเงื่อนเวลาในการควบคุมการเยี่ยม ได้ตามที่เห็นสมควร โดยให้เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓พลตำรวจเอกสุวัฒน์ แจ้งยอดสุขผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงชญานิศ/จัดทำ๑๙ตุลาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๑๙ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๒๔๔ ง/หน้า ๑/๑๗ ตุลาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1071/2520หลักกฎหมาย: เจ้าหน้าที่ขุดคลองส่งน้ำผ่านที่ดินของจำเลยในเขตโครงการชลประทานโดยราษฎรและจำเลยยินยอมโดยปริยาย จำเลยจะปิดกั้นไม่ได้ เป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติชลประทานหลวง พ.ศ. 2485 มาตรา 20,36 ตรี ฉบับที่ 3 พ.ศ.2507 มาตรา 16 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1071/2520อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายน้อย สวัสดีจำเลย พ.ร.บ.การชลประทานหลวง พ.ศ.2485 เจ้าหน้าที่ขุดคลองส่งน้ำผ่านที่ดินของจำเลยในเขตโครงการชลประทานโดยราษฎรและจำเลยยินยอมโดยปริยาย จำเลยจะปิดกั้นไม่ได้ เป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติชลประทานหลวง พ.ศ. 2485 มาตรา 20,36 ตรี ฉบับที่ 3 พ.ศ.2507 มาตรา 16(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1071/2520อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายน้อย สวัสดีจำเลย พ.ร.บ.การชลประทานหลวง พ.ศ.2485 เจ้าหน้าที่ขุดคลองส่งน้ำผ่านที่ดินของจำเลยในเขตโครงการชลประทานโดยราษฎรและจำเลยยินยอมโดยปริยาย จำเลยจะปิดกั้นไม่ได้ เป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติชลประทานหลวง พ.ศ. 2485 มาตรา 20,36 ตรี ฉบับที่ 3 พ.ศ.2507 มาตรา 16(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ