phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลธารน้ำทิพย์ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลธารน้ำทิพย์ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนตำบลธารน้ำทิพย์จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลธารน้ำทิพย์ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลธารน้ำทิพย์รักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ข้อ ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนตำบลธารน้ำทิพย์ ซึ่งตั้งอยู่ที่ ชั้น ๑เลขที่ ๑๐๕ หมู่ที่ ๒ ตำบลธารน้ำทิพย์ อำเภอเบตง จังหวัดยะลา หมายเลขโทรศัพท์๐-๗๓๒๘-๗๑๑๑ ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙ การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑ การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒มะอูโซะสาลังนายกองค์การบริหารส่วนตำบลธารน้ำทิพย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๖๒ ง/หน้า ๒๓/๒๗ เมษายน ๒๕๕๒
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๑ลงวันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙พ.ศ. ๒๕๒๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่ ๓๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ ๑ ลงวันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่าพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๑ลงวันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ พ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา ๒[๑] พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน(๔) ของบัญชีท้ายคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๑ ลงวันที่ ๖ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๑๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๔)ความผิดเกี่ยวกับความสงบสุขของประชาชน ฐานเป็นอั้งยี่ และการมั่วสุมประชุมกันใช้กำลังประทุษร้ายขู่เข็ญว่าจะประทุษร้ายหรือกระทำให้เกิดการวุ่นวายขึ้นในบ้านเมืองตั้งแต่มาตรา ๒๐๙ถึงมาตรา ๒๑๖ เว้นความผิดฐานเป็นซ่องโจรและความผิดที่เกี่ยวกับความผิดฐานเป็นซ่องโจรตามมาตรา๒๑๐ มาตรา ๒๑๑ มาตรา ๒๑๒ และมาตรา ๒๑๓มาตรา ๔ ให้ยกเลิก(๕) (๖) (๗) และ (๘) ของบัญชีท้ายคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน (ฉบับที่ ๑)ลงวันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ และ (๙) ของบัญชีท้ายคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ ๑ ลงวันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ ๒๔ ลงวันที่ ๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙มาตรา ๕ คดีที่มีข้อหาในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญาซึ่งเป็นความผิดเกี่ยวกับความสงบสุขของประชาชนฐานเป็นซ่องโจรหรือความผิดที่เกี่ยวกับความผิดฐานเป็นซ่องโจรตามมาตรา ๒๑๐ มาตรา๒๑๑ มาตรา ๒๑๒ และมาตรา ๒๑๓ ความผิดเกี่ยวกับการก่อให้เกิดภยันตรายต่อประชาชนตั้งแต่มาตรา ๒๑๗ ถึงมาตรา ๒๓๙ ความผิดเกี่ยวกับเพศ ฐานจัดหรือล่อลวงหญิงหรือเด็กหญิงไปเพื่อการอนาจารหรือสำเร็จความใคร่ของผู้อื่นตั้งแต่มาตรา ๒๘๒ ถึงมาตรา ๒๘๔ และมาตรา ๒๘๕ เฉพาะที่เกี่ยวกับมาตรา ๒๘๒ และมาตรา๒๘๓ ความผิดต่อชีวิต ตั้งแต่มาตรา ๒๘๘ ถึงมาตรา ๒๙๔ ความผิดต่อร่างกายตั้งแต่มาตรา ๒๙๕ ถึงมาตรา ๓๐๐ และความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ ฐานลักทรัพย์ วิ่งราวกรรโชก รีดเอาทรัพย์ ชิงทรัพย์ ปล้นทรัพย์ และรับของโจร ตั้งแต่มาตรา ๓๓๔ ถึงมาตรา๓๔๐ ตรี มาตรา ๓๕๗ และมาตรา ๓๖๐ ทวิ บรรดาที่เกิดขึ้นในหรือหลังวันที่ ๖ ตุลาคม๒๕๑๙ เวลา ๑๙.๑๐ นาฬิกา จนถึงวันประกาศพระราชบัญญัตินี้ในราชกิจจานุเบกษาให้คงอยู่ในอำนาจศาลทหารที่จะพิจารณาพิพากษา เว้นแต่คดีที่ต้องดำเนินในศาลคดีเด็กและเยาวชนมาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรให้คดีอาญาบางประเภทที่อยู่ในอำนาจศาลทหารที่จะพิจารณาพิพากษาตามคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ ๑ ลงวันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ อยู่ในอำนาจของศาลพลเรือนที่จะพิจารณาพิพากษาจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้ขึ้นพัชรินทร์/แก้ไข๕ มกราคม ๒๕๔๘นฤดล/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๓๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๒๖สิงหาคม ๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1098/2473หลักกฎหมาย: อ้างคำพะยานในสำนวนอื่นในชั้นฎีกาจำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนาและทำร้ายร่างกายบาดเจ็บไม่สาหัศ ศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙-๖๓ ในกะทงโทษที่หนักจำคุกคนละ ๒๐ ปี จำเลยฎีกา และขออ้างคำพะยานในสำนวนหมายเลขดำที่ ๕๐๕/๒๔๗๒ ประกอบการวินิจฉัยด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำพะยานในสำนวนนั้นเปนคำพะยานของฝ่ายจำเลยและศาลเดิมก็ได้ลงโทษจำเลยในคดีนั้นไปแล้ว ย่อมไม่เปนปะโยชน์แก่คดี จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1098/2473อัยยการนนทบุรีโจทก์นายเซ้ง นายพาจำเลย อาชญา ม. 249, ม. 63 วิธีพิอ้างคำพะยานในสำนวนอื่นในชั้นฎีกาจำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนาและทำร้ายร่างกายบาดเจ็บไม่สาหัศ ศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙-๖๓ ในกะทงโทษที่หนักจำคุกคนละ ๒๐ ปี จำเลยฎีกา และขออ้างคำพะยานในสำนวนหมายเลขดำที่ ๕๐๕/๒๔๗๒ ประกอบการวินิจฉัยด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำพะยานในสำนวนนั้นเปนคำพะยานของฝ่ายจำเลยและศาลเดิมก็ได้ลงโทษจำเลยในคดีนั้นไปแล้ว ย่อมไม่เปนปะโยชน์แก่คดี จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระสังขศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยากฤติกาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนาและทำร้ายร่างกายบาดเจ็บไม่สาหัศ ศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙-๖๓ ในกะทงโทษที่หนักจำคุกคนละ ๒๐ ปี จำเลยฎีกา และขออ้างคำพะยานในสำนวนหมายเลขดำที่ ๕๐๕/๒๔๗๒ ประกอบการวินิจฉัยด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำพะยานในสำนวนนั้นเปนคำพะยานของฝ่ายจำเลยและศาลเดิมก็ได้ลงโทษจำเลยในคดีนั้นไปแล้ว ย่อมไม่เปนปะโยชน์แก่คดี จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1098/2473อัยยการนนทบุรีโจทก์นายเซ้ง นายพาจำเลย อาชญา ม. 249, ม. 63 วิธีพิอ้างคำพะยานในสำนวนอื่นในชั้นฎีกาจำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนาและทำร้ายร่างกายบาดเจ็บไม่สาหัศ ศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙-๖๓ ในกะทงโทษที่หนักจำคุกคนละ ๒๐ ปี จำเลยฎีกา และขออ้างคำพะยานในสำนวนหมายเลขดำที่ ๕๐๕/๒๔๗๒ ประกอบการวินิจฉัยด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำพะยานในสำนวนนั้นเปนคำพะยานของฝ่ายจำเลยและศาลเดิมก็ได้ลงโทษจำเลยในคดีนั้นไปแล้ว ย่อมไม่เปนปะโยชน์แก่คดี จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระสังขศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยากฤติกาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 45/2546เรื่อง การอนุญาตให้กองทุนรวมและกองทุนส่วนบุคคลลงทุนในพันธบัตรหรือตราสารแห่งหนี้ต่างประเทศ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 12 วรรคสอง (3) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 46/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2541 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 23/2542 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2542 ข้อ 5 วรรคสอง (3) ข้อ 6 วรรคสอง และข้อ 6/2 (11) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน. 14/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2543 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 4/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 16/2546 เรื่อง การอนุญาตให้กองทุนรวมและกองทุนส่วนบุคคลลงทุนในพันธบัตรหรือตราสารแห่งหนี้ต่างประเทศ ลงวันที่ 8 สิงหาคม พ.ศ. 2546 ข้อ ๒ ในประกาศนี้ "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวมหรือประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคลข้อ ๓ ในการจัดการกองทุนรวมและกองทุนส่วนบุคคล ให้บริษัทจัดการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งพันธบัตรหรือตราสารแห่งหนี้ที่รัฐวิสาหกิจตามกฎหมายต่างประเทศ รัฐบาลต่างประเทศ หรือองค์การระหว่างประเทศ เป็นผู้ออกหรือผู้ค้ําประกัน เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวมหรือกองทุนส่วนบุคคลได้ โดยพันธบัตรหรือตราสารแห่งหนี้ดังกล่าวจะต้องได้รับการจัดอันดับความน่าเชื่อถือในสี่อันดับแรก (category) จากสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือที่ได้รับการยอมรับจากสํานักงาน ทั้งนี้ ในกรณีที่พันธบัตรหรือตราสารแห่งหนี้นั้นออกโดยองค์การระหว่างประเทศ การจัดอันดับความน่าเชื่อถือดังกล่าวอาจเป็นการจัดอันดับที่ตัวองค์การระหว่างประเทศก็ได้ข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2547 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2546 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 543/2471หลักกฎหมาย: เอาก้อนหินตีหน้าฝากฟ้องเท็จข้อแก้ตัวจำเลยข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเอาก้อนหินทุบตี โจทก์ถูกหน้าผากเปนแผล ๓ แห่งแล้วจำเลยกลับไปแจ้งความเท็จต่ออำเภอแลฟ้องเท็จต่อศาล หาว่า โจทก์ทำร้ายจำเลยแลแย่งชิงสมุดบัญชีทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อที่ให้จำเลยที่จำเลยฐานทำร้ายร่างกายตาม ม. ๒๕๔ แต่ข้อที่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ในเรื่องฟ้องเท็จ โดยฟังว่า จำเลยทำไปเพื่อเปนการแก้ตัวให้พ้นผิดนั้น ศาลฎีกาให้แก้เสีย เพราะเห็นว่า จำเลยมีเจตนาร้ายเพื่อให้โจทก์รับอาญา จึงให้จำเลยที่จำเลยตาม ม. ๑๕๙ อีกกะทงหนึ่งรวมโทษ ๔ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 543/2471นายฮวด แซ่ตันโจทก์นายหยุย แต้จิ๋วล. ป.อ. ม. 254, ม. 259เอาก้อนหินตีหน้าฝากฟ้องเท็จข้อแก้ตัวจำเลยข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเอาก้อนหินทุบตี โจทก์ถูกหน้าผากเปนแผล ๓ แห่งแล้วจำเลยกลับไปแจ้งความเท็จต่ออำเภอแลฟ้องเท็จต่อศาล หาว่า โจทก์ทำร้ายจำเลยแลแย่งชิงสมุดบัญชีทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อที่ให้จำเลยที่จำเลยฐานทำร้ายร่างกายตาม ม. ๒๕๔ แต่ข้อที่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ในเรื่องฟ้องเท็จ โดยฟังว่า จำเลยทำไปเพื่อเปนการแก้ตัวให้พ้นผิดนั้น ศาลฎีกาให้แก้เสีย เพราะเห็นว่า จำเลยมีเจตนาร้ายเพื่อให้โจทก์รับอาญา จึงให้จำเลยที่จำเลยตาม ม. ๑๕๙ อีกกะทงหนึ่งรวมโทษ ๔ เดือน(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเอาก้อนหินทุบตี โจทก์ถูกหน้าผากเปนแผล ๓ แห่งแล้วจำเลยกลับไปแจ้งความเท็จต่ออำเภอแลฟ้องเท็จต่อศาล หาว่า โจทก์ทำร้ายจำเลยแลแย่งชิงสมุดบัญชีทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อที่ให้จำเลยที่จำเลยฐานทำร้ายร่างกายตาม ม. ๒๕๔ แต่ข้อที่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ในเรื่องฟ้องเท็จ โดยฟังว่า จำเลยทำไปเพื่อเปนการแก้ตัวให้พ้นผิดนั้น ศาลฎีกาให้แก้เสีย เพราะเห็นว่า จำเลยมีเจตนาร้ายเพื่อให้โจทก์รับอาญา จึงให้จำเลยที่จำเลยตาม ม. ๑๕๙ อีกกะทงหนึ่งรวมโทษ ๔ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 543/2471นายฮวด แซ่ตันโจทก์นายหยุย แต้จิ๋วล. ป.อ. ม. 254, ม. 259เอาก้อนหินตีหน้าฝากฟ้องเท็จข้อแก้ตัวจำเลยข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเอาก้อนหินทุบตี โจทก์ถูกหน้าผากเปนแผล ๓ แห่งแล้วจำเลยกลับไปแจ้งความเท็จต่ออำเภอแลฟ้องเท็จต่อศาล หาว่า โจทก์ทำร้ายจำเลยแลแย่งชิงสมุดบัญชีทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อที่ให้จำเลยที่จำเลยฐานทำร้ายร่างกายตาม ม. ๒๕๔ แต่ข้อที่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ในเรื่องฟ้องเท็จ โดยฟังว่า จำเลยทำไปเพื่อเปนการแก้ตัวให้พ้นผิดนั้น ศาลฎีกาให้แก้เสีย เพราะเห็นว่า จำเลยมีเจตนาร้ายเพื่อให้โจทก์รับอาญา จึงให้จำเลยที่จำเลยตาม ม. ๑๕๙ อีกกะทงหนึ่งรวมโทษ ๔ เดือน(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่นเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังพ.ศ.๒๕๖๑ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) ประกอบมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่น ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้พื้นที่ลำน้ำพองและลำน้ำชีเขตท้องที่จังหวัดขอนแก่น ตามรายละเอียดดังต่อไปนี้ เป็นเขตการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง(๑)ลำน้ำพองเขตพื้นที่อำเภออุบลรัตน์ ตามแผนที่ท้ายประกาศหมายเลข ๑/๓๑ - ๗/๓๑(๒) ลำน้ำพองเขตพื้นที่อำเภอน้ำพองตามแผนที่ท้ายประกาศหมายเลข ๘/๓๑ - ๑๐/๓๑(๓)ลำน้ำพองเขตพื้นที่อำเภอเมืองขอนแก่น ตามแผนที่ท้ายประกาศหมายเลข ๑๑/๓๑ - ๒๗/๓๑(๔)ลำน้ำชีเขตพื้นที่อำเภอเมืองขอนแก่น ตามแผนที่ท้ายประกาศหมายเลข ๒๘/๓๑ - ๒๙/๓๑(๕) ลำน้ำชีเขตพื้นที่อำเภอบ้านแฮดตามแผนที่ท้ายประกาศหมายเลข ๓๐/๓๑ - ๓๑/๓๑ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑สมศักดิ์จังตระกุลผู้ว่าราชการจังหวัดขอนแก่นประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่น[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีแนบท้ายประกาศจังหวัดขอนแก่นเรื่อง กำหนดพื้นที่เขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง ในแม่น้ำพอง และแม่น้ำชีพื้นที่จังหวัดขอนแก่น๒. แผนที่แนบท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่นเรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/จัดทำ๑๔มิถุนายน ๒๕๖๑วิชพงษ์/ตรวจ๒๙มิถุนายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๒๒/๗ พฤษภาคม ๒๕๖๑
พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลเมืองสุราษฎร์ธานีจังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๐๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๐๑เป็นปีที่๑๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลเมืองสุราษฎร์ธานีจังหวัดสุราษฎร์ธานี เพื่อความเหมาะสมแก่การบริหารกิจการท้องถิ่นยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๙๕และมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลเมืองสุราษฎร์ธานีจังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๐๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลเมืองสุราษฎร์ธานี ซึ่งได้กำหนดไว้ตามมาตรา ๔ แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองสุราษฎร์ธานีจังหวัดสุราษฎร์ธานี พุทธศักราช ๒๔๗๘ เสียใหม่ โดยให้มีเขต ดังต่อไปนี้ด้านเหนือ ตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ซึ่งตั้งอยู่ที่ฝั่งตะวันตกของแม่น้ำตาปี ห่างจากฝั่งเหนือของปากคลองฉนากไปทางทิศเหนือเป็นระยะ๖๐๐ เมตร เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือถึงฝั่งตะวันออกของแม่น้ำตาปีห่างจากสะพานข้ามคูเมืองฝั่งเหนือไปทางทิศเหนือเป็นระยะ ๖๑๕ เมตรซึ่งเป็นหลักเขตที่ ๒จากหลักเขตที่ ๒เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันออกเฉียงใต้ถึงฟากตะวันออกของทางไปอำเภอกาญจนดิษฐห่างจากโรงเรียนการช่างสุราษฎร์ธานีไปทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือเป็นระยะ ๔๘๐ เมตรซึ่งเป็นหลักเขตที่ ๓ด้านตะวันออก จากหลักเขตที่ ๓เป็นเส้นตรงไปทางทิศใต้ถึงฟากใต้ของทางไปสนามบินและฟากตะวันออกของทางไปบ้านนาสารตรงสี่แยก ซึ่งเป็นหลักเขตที่ ๔ด้านใต้ จากหลักเขตที่ ๔ เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันตกเฉียงใต้ถึงฟากตะวันออกของถนนบำรุงราษฎร์ที่ฝั่งเหนือของคลองมะขามเตี้ยซึ่งเป็นหลักเขตที่ ๕จากหลักเขตที่ ๕เลียบตามฝั่งเหนือของคลองมะขามเตี้ยไปทางทิศตะวันตกถึงปากคลองมะขามเตี้ยแล้วเลียบตามฝั่งใต้ของแม่น้ำตาปีไปทางทิศตะวันออกถึงต้นไทรใหญ่ซึ่งเป็นหลักเขตที่๖ด้านตะวันตก จากหลักเขตที่ ๖เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือจนบรรจบหลักเขตที่ ๑ดังปรากฏในแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตที่กล่าวไว้ในมาตรานี้ให้มีหลักย่อยปักไว้เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามสมควรมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ถ.กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลเมืองสุราษฎร์ธานีจังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากท้องถิ่นได้เจริญขึ้น มีชุมนุมชนอยู่หนาแน่นทั้งในเขตและนอกเขตเทศบาลจึงสมควรปรับปรุงเขตเทศบาลเสียใหม่เพื่อขยายเขตให้เทศบาลได้ปกครองและทนุบำรุงท้องถิ่นต่อไปพุทธชาด/แก้ไข๗ พฤศจิกายน๒๕๔๕ปิติวรรณ/ปรับปรุง๑๙กุมภาพันธ์ ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๗ มีนาคม๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๕/ตอนที่ ๗๙/หน้า ๕๕๕/๑๔ ตุลาคม ๒๕๐๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6395/2534หลักกฎหมาย: ความผิดฐานรับของโจรทรัพย์ที่ถูกยักยอกจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อจำเลยกระทำหลังจากความผิดฐานยักยอกได้เกิดขึ้นแล้ว โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำความผิดฐานรับ-ของโจรรถยนต์กระบะของโจทก์ร่วมเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2528 โดยรถยนต์กระบะดังกล่าวเป็นทรัพย์ที่ ย.ยักยอกจากโจทก์ร่วมเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2530 เป็นการฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยได้กระทำความผิดฐานรับของโจรรถยนต์กระบะของโจทก์ร่วมก่อนที่รถยนต์กระบะนั้นถูก ย.ยักยอกไป การกระทำของจำเลยที่โจทก์บรรยายมาในคำฟ้องจึงไม่ครบองค์ประกอบความผิดฐานรับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6395/2534พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์บริษัทโตโยต้านครสวรรค์ผู้จำหน่ายโตโยต้า (๑๙๘๑) จำกัดโจทก์ร่วมนายสมคิด ฤทธิสมบูรณ์จำเลย ป.อ. ม. 357 วรรคสอง ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ความผิดฐานรับของโจรทรัพย์ที่ถูกยักยอกจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อจำเลยกระทำหลังจากความผิดฐานยักยอกได้เกิดขึ้นแล้ว โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำความผิดฐานรับ-ของโจรรถยนต์กระบะของโจทก์ร่วมเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2528 โดยรถยนต์กระบะดังกล่าวเป็นทรัพย์ที่ ย.ยักยอกจากโจทก์ร่วมเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2530 เป็นการฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยได้กระทำความผิดฐานรับของโจรรถยนต์กระบะของโจทก์ร่วมก่อนที่รถยนต์กระบะนั้นถูก ย.ยักยอกไป การกระทำของจำเลยที่โจทก์บรรยายมาในคำฟ้องจึงไม่ครบองค์ประกอบความผิดฐานรับของโจร(พรชัย สมรรถเวช-ก้าน อันนานนท์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)ศาลอาญา - นายชวลิต ยอดเณรศาลอุทธรณ์ - นายอรุณ น้าประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6395/2534พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์บริษัทโตโยต้านครสวรรค์ผู้จำหน่ายโตโยต้า (๑๙๘๑) จำกัดโจทก์ร่วมนายสมคิด ฤทธิสมบูรณ์จำเลย ป.อ. ม. 357 วรรคสอง ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ความผิดฐานรับของโจรทรัพย์ที่ถูกยักยอกจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อจำเลยกระทำหลังจากความผิดฐานยักยอกได้เกิดขึ้นแล้ว โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำความผิดฐานรับ-ของโจรรถยนต์กระบะของโจทก์ร่วมเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2528 โดยรถยนต์กระบะดังกล่าวเป็นทรัพย์ที่ ย.ยักยอกจากโจทก์ร่วมเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2530 เป็นการฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยได้กระทำความผิดฐานรับของโจรรถยนต์กระบะของโจทก์ร่วมก่อนที่รถยนต์กระบะนั้นถูก ย.ยักยอกไป การกระทำของจำเลยที่โจทก์บรรยายมาในคำฟ้องจึงไม่ครบองค์ประกอบความผิดฐานรับของโจร(พรชัย สมรรถเวช-ก้าน อันนานนท์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)ศาลอาญา - นายชวลิต ยอดเณรศาลอุทธรณ์ - นายอรุณ น้าประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยว่าด้วยเครื่องแบบ เครื่องหมายหรือเครื่องแต่งกายนิสิตคฤหัสถ์พ.ศ. ๒๕๔๓ เพื่ออนุวัตให้เป็นไปตามมาตรา ๕๙แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐จึงเห็นสมควรออกข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย ว่าด้วยเครื่องแบบเครื่องหมาย หรือเครื่องแต่งกายนิสิตคฤหัสถ์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐สภามหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย ในคราวประชุม ครั้งที่ ๓/๒๕๔๓ เมื่อวันที่๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓ จึงมีมติให้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยว่าด้วยเครื่องแบบเครื่องหมาย หรือเครื่องแต่งกายนิสิตคฤหัสถ์ พ.ศ. ๒๕๔๓ข้อ ๒[๑]ให้ใช้ข้อบังคับนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ คำว่า นิสิตคฤหัสถ์ หมายถึงนิสิตชายและนิสิตหญิงของคณะและวิทยาลัยต่างๆ แต่ไม่รวมถึงบัณฑิตวิทยาลัยและนิสิตที่ได้รับอนุมัติจากมหาวิทยาลัย หรือคณะเป็นกรณีพิเศษข้อ ๔การแต่งกายของนิสิตชายในบางโอกาสตามคำสั่งมหาวิทยาลัย หรือคณะประกอบด้วย๔.๑ เสื้อ กางเกงตามแบบที่มหาวิทยาลัยกำหนด๔.๒ ถุงเท้าสีดำ๔.๓ ร้องเท้าหุ้มส้นสีดำ๔.๔ เข็มขัดสีดำมีหัวเข็มขัดตราพระเกี้ยวด้านหลังมีธรรมจักรตามแบบของมหาวิทยาลัย๔.๕ เนคไทสีดำ มีเข็มสัญลักษณ์ ของมหาวิทยาลัยข้อ ๕การแต่งกายของนิสิตหญิงในบางโอกาสตามคำสั่งมหาวิทยาลัยหรือคณะ ประกอบด้วย๕.๑ เสื้อ ทำด้วยผ้าสีขาวไม่มีลวดลาย มีความหนาพอสมควรส่วนยาวของตัวเสื้อให้เลยสะเอวโดยให้กระโปรงทับไว้อย่างมิดชิดปกเสื้อแบบปกเชิ้ตปลายแหลมผ่าอกตรงโดยตลอดติดกระดุมมีรูปพระเกี้ยวด้านหลังมีธรรมจักร ๔ กระดุม ตามแบบของมหาวิทยาลัย มีสาบด้านหลังของเสื้อกึ่งกลางตัวใต้สาบทำจีบชนิดครีบ แขนเสื้อสั้นเหนือข้อศอก ปลายแขนมีผ้าอีกชิ้นหนึ่งตลบขึ้นส่วนที่ตลบกลับตรงท้องแขนให้แคบกว่าหลังแขน๕.๒เข็มสัญลักษณ์ของมหาวิทยาลัยประดับที่อกเสื้อด้านขวา๕.๓เข็มขัดสีดำ มีหัวเข็มขัดตราพระเกี้ยวด้านหลังมีธรรมจักรตามแบบของมหาวิทยาลัย๕.๔กระโปรงยาว ทำด้วยผ้าสีดำไม่มีลวดลาย แบบสุภาพเรียบร้อย๕.๕ รองเท้าแบบสุภาพหุ้มส้น หรือมีสายรัดสีดำข้อ ๖ การแต่งกายมาเรียนปกติของนิสิตชายหรือนิสิตหญิง ให้แต่งกายตาม ข้อ ๔ หรือข้อ ๕ แล้วแต่กรณี หรือแต่งกายสุภาพตามแนวปฏิบัติที่มหาวิทยาลัยกำหนดข้อ ๗ผู้ฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ จะถูกพิจารณาลงโทษทางวินัยนิสิตข้อ ๘ให้อธิการบดีเป็นผู้รักษาการตามข้อบังคับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓พระสุเมธาธิบดีนายกสภามหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยวิภา/ผู้จัดทำ๓พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๗๙ ง/หน้า ๑๑/๑๔ สิงหาคม ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49912หลักกฎหมาย: จำเลยไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บเสื้อผ้าตามประกาศคณะกรมการจังหวัดต่อมามีประกาศรัฐมนตรี เลิกควบคุมผ้า คงควบคุมผ้าในท้องที่นั้น ก็ไม่ทำให้ผู้นั้นพ้นผิดเพราะคำสั่งไม่ใช่กฎหมายจึงมิใช่มีกฎหมายต่างกัน หรือกฎหมายให้ยกเลิกความผิด จำเลยจึงไม่ได้รับการยกเว้นโทษ มีพระราชกฤษฎีกาให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาควบคุมเครื่องอุปโภคแต่ก่อนยกเลิกนั้นมีพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบัญญัติความผิดอย่างเดียวกันออกใช้ ดังนี้ ย่อมไม่เป็นการยกเลิกความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31 - 32/2490อัยการสุโขทัยโจทก์นายกุย สุวรรณอิทธิ นายสุทธิวารี หรือวารี สุวรรณภาชน์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ป.วิ.อ. ม. 39จำเลยไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บเสื้อผ้าตามประกาศคณะกรมการจังหวัดต่อมามีประกาศรัฐมนตรี เลิกควบคุมผ้า คงควบคุมผ้าในท้องที่นั้น ก็ไม่ทำให้ผู้นั้นพ้นผิดเพราะคำสั่งไม่ใช่กฎหมายจึงมิใช่มีกฎหมายต่างกัน หรือกฎหมายให้ยกเลิกความผิด จำเลยจึงไม่ได้รับการยกเว้นโทษ มีพระราชกฤษฎีกาให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาควบคุมเครื่องอุปโภคแต่ก่อนยกเลิกนั้นมีพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบัญญัติความผิดอย่างเดียวกันออกใช้ ดังนี้ ย่อมไม่เป็นการยกเลิกความผิด(นาถปรีชา-จำรูญเนติศาสตร์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31 - 32/2490อัยการสุโขทัยโจทก์นายกุย สุวรรณอิทธิ นายสุทธิวารี หรือวารี สุวรรณภาชน์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ป.วิ.อ. ม. 39จำเลยไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บเสื้อผ้าตามประกาศคณะกรมการจังหวัดต่อมามีประกาศรัฐมนตรี เลิกควบคุมผ้า คงควบคุมผ้าในท้องที่นั้น ก็ไม่ทำให้ผู้นั้นพ้นผิดเพราะคำสั่งไม่ใช่กฎหมายจึงมิใช่มีกฎหมายต่างกัน หรือกฎหมายให้ยกเลิกความผิด จำเลยจึงไม่ได้รับการยกเว้นโทษ มีพระราชกฤษฎีกาให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาควบคุมเครื่องอุปโภคแต่ก่อนยกเลิกนั้นมีพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบัญญัติความผิดอย่างเดียวกันออกใช้ ดังนี้ ย่อมไม่เป็นการยกเลิกความผิด(นาถปรีชา-จำรูญเนติศาสตร์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ