คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1898/2505หลักกฎหมาย: ความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 นั้น ไม่ได้กินความถึงการบุกรุกที่ดินอันเป็นสาธารณาสมบัติของแผ่นดินโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองบุกรุกเข้าทำนาในที่ดินซึ่งทางราชการประกาศหวงห้ามไว้ เป็นที่สาธารณประโยชน์สำหรับใช้เลี้ยงสัตว์ เจ้าพนักงานว่ากล่าวห้ามปราม จำเลยก็ไม่เชื่อฟัง ผู้ใหญ่บ้านผู้ดูแลที่สาธารณประโยชน์แห่งนี้ได้ร้องทุกข์แล้ว ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่ามาตรา ๓๖๒ ดังที่โจทก์ฟ้องนั้นไม่ประสงค์ที่จะใช้แก่กรณีที่กระทำแก่สาธารณสมบัติของแผ่นดิน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สาธารณสมบัติของแผ่นดินนั้นมิใช่ทรัพย์สินในกรรมสิทธิ์ของบุคคลธรรมดาหรือทบวงการเมืองอันเป็นนิติบุคคลคนหนึ่งคนใดโดยเฉพาะ การกระทำของจำเลยจึงมิใช่กระทำต่ออสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒ จำเลยไม่มีความผิดตามฟ้อง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1898/2505อัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์นายเล็ก ทองอ่อน ที่ 1 นายยม ทองอ่อน ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 362ความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 นั้น ไม่ได้กินความถึงการบุกรุกที่ดินอันเป็นสาธารณาสมบัติของแผ่นดินโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองบุกรุกเข้าทำนาในที่ดินซึ่งทางราชการประกาศหวงห้ามไว้ เป็นที่สาธารณประโยชน์สำหรับใช้เลี้ยงสัตว์ เจ้าพนักงานว่ากล่าวห้ามปราม จำเลยก็ไม่เชื่อฟัง ผู้ใหญ่บ้านผู้ดูแลที่สาธารณประโยชน์แห่งนี้ได้ร้องทุกข์แล้ว ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่ามาตรา ๓๖๒ ดังที่โจทก์ฟ้องนั้นไม่ประสงค์ที่จะใช้แก่กรณีที่กระทำแก่สาธารณสมบัติของแผ่นดิน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สาธารณสมบัติของแผ่นดินนั้นมิใช่ทรัพย์สินในกรรมสิทธิ์ของบุคคลธรรมดาหรือทบวงการเมืองอันเป็นนิติบุคคลคนหนึ่งคนใดโดยเฉพาะ การกระทำของจำเลยจึงมิใช่กระทำต่ออสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒ จำเลยไม่มีความผิดตามฟ้อง จึงพิพากษายืน(จิตติ ติงศภัทิย์-สารนัยประสาสน์)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายเนิ่น อนุโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายมณี ชุติวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองบุกรุกเข้าทำนาในที่ดินซึ่งทางราชการประกาศหวงห้ามไว้ เป็นที่สาธารณประโยชน์สำหรับใช้เลี้ยงสัตว์ เจ้าพนักงานว่ากล่าวห้ามปราม จำเลยก็ไม่เชื่อฟัง ผู้ใหญ่บ้านผู้ดูแลที่สาธารณประโยชน์แห่งนี้ได้ร้องทุกข์แล้ว ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่ามาตรา ๓๖๒ ดังที่โจทก์ฟ้องนั้นไม่ประสงค์ที่จะใช้แก่กรณีที่กระทำแก่สาธารณสมบัติของแผ่นดิน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สาธารณสมบัติของแผ่นดินนั้นมิใช่ทรัพย์สินในกรรมสิทธิ์ของบุคคลธรรมดาหรือทบวงการเมืองอันเป็นนิติบุคคลคนหนึ่งคนใดโดยเฉพาะ การกระทำของจำเลยจึงมิใช่กระทำต่ออสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒ จำเลยไม่มีความผิดตามฟ้อง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1898/2505อัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์นายเล็ก ทองอ่อน ที่ 1 นายยม ทองอ่อน ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 362ความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 นั้น ไม่ได้กินความถึงการบุกรุกที่ดินอันเป็นสาธารณาสมบัติของแผ่นดินโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองบุกรุกเข้าทำนาในที่ดินซึ่งทางราชการประกาศหวงห้ามไว้ เป็นที่สาธารณประโยชน์สำหรับใช้เลี้ยงสัตว์ เจ้าพนักงานว่ากล่าวห้ามปราม จำเลยก็ไม่เชื่อฟัง ผู้ใหญ่บ้านผู้ดูแลที่สาธารณประโยชน์แห่งนี้ได้ร้องทุกข์แล้ว ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่ามาตรา ๓๖๒ ดังที่โจทก์ฟ้องนั้นไม่ประสงค์ที่จะใช้แก่กรณีที่กระทำแก่สาธารณสมบัติของแผ่นดิน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สาธารณสมบัติของแผ่นดินนั้นมิใช่ทรัพย์สินในกรรมสิทธิ์ของบุคคลธรรมดาหรือทบวงการเมืองอันเป็นนิติบุคคลคนหนึ่งคนใดโดยเฉพาะ การกระทำของจำเลยจึงมิใช่กระทำต่ออสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒ จำเลยไม่มีความผิดตามฟ้อง จึงพิพากษายืน(จิตติ ติงศภัทิย์-สารนัยประสาสน์)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายเนิ่น อนุโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายมณี ชุติวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ