phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 691951หลักกฎหมาย: การยื่นคำร้องขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยเกี่ยวกับการปฏิบัติตามคำพิพากษาหรือคำสั่งที่ถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกันตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๑๔ ต้องดำเนินการภายในหกสิบวัน นับแต่วันที่คำพิพากษาหรือคำสั่งที่ออกภายหลังถึงที่สุด เมื่อคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด เป็นคำพิพากษาที่ถึงที่สุดที่ออกภายหลัง โดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๖๙ วรรคสาม บัญญัติว่า &quot;เมื่อศาลปกครองได้อ่านผลแห่งคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดคดีปกครอง ในศาลปกครองโดยเปิดเผยในวันใดแล้ว ให้ถือว่าวันที่ได้อ่านนั้นเป็นวันที่ศาลปกครองมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง...&quot; และมาตรา ๗๓ วรรคสี่ บัญญัติว่า &quot;คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลปกครองสูงสุดให้เป็นที่สุด&quot; เมื่อศาลปกครองกลางอ่านคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคดีนี้ให้คู่กรณีฟัง วันที่ ๙ กันยายน ๒๕๖๕ คดีของศาลปกครองสูงสุดจึงถึงที่สุดวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๖๕ แม้คำร้องคดีนี้จะลงวันที่ ๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๕ แต่เมื่อผู้ร้องยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลเมื่อวันที่ ๙ พฤศจิกายน ๒๕๖๕ จึงเป็นการล่วงพ้นกำหนดระยะเวลาหกสิบวัน นับแต่วันที่คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดถึงที่สุด คำร้องของผู้ร้อง จึงไม่ชอบด้วยมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ จึงให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัย(คำสั่ง)ที่ 12/2566นาย ส.ผู้ร้องคำพิพากษาศาลฎีกาคู่กรณีคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคู่กรณี พ.ร.บ.ว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.2542 ข้อบังคับคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ว่าด้วยวิธีการเสนอเรื่อง การพิจารณาและวินิจฉัย พ.ศ.2544 การยื่นคำร้องขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยเกี่ยวกับการปฏิบัติตามคำพิพากษาหรือคำสั่งที่ถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกันตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๑๔ ต้องดำเนินการภายในหกสิบวัน นับแต่วันที่คำพิพากษาหรือคำสั่งที่ออกภายหลังถึงที่สุด เมื่อคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด เป็นคำพิพากษาที่ถึงที่สุดที่ออกภายหลัง โดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๖๙ วรรคสาม บัญญัติว่า &quot;เมื่อศาลปกครองได้อ่านผลแห่งคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดคดีปกครอง ในศาลปกครองโดยเปิดเผยในวันใดแล้ว ให้ถือว่าวันที่ได้อ่านนั้นเป็นวันที่ศาลปกครองมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง...&quot; และมาตรา ๗๓ วรรคสี่ บัญญัติว่า &quot;คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลปกครองสูงสุดให้เป็นที่สุด&quot; เมื่อศาลปกครองกลางอ่านคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคดีนี้ให้คู่กรณีฟัง วันที่ ๙ กันยายน ๒๕๖๕ คดีของศาลปกครองสูงสุดจึงถึงที่สุดวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๖๕ แม้คำร้องคดีนี้จะลงวันที่ ๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๕ แต่เมื่อผู้ร้องยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลเมื่อวันที่ ๙ พฤศจิกายน ๒๕๖๕ จึงเป็นการล่วงพ้นกำหนดระยะเวลาหกสิบวัน นับแต่วันที่คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดถึงที่สุด คำร้องของผู้ร้อง จึงไม่ชอบด้วยมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ จึงให้ยกคำร้อง () - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา12/2566หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น12/2566หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ คำพิพากษาหรือคำสั่งที่ถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกัน ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. 2542 มาตรา 14
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61091หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 และ 288 วางโทษฐานพยายามฆ่า จำคุก 12 ปี ฐานฆ่าผู้อื่นตาย จำคุก 18 ปีให้ลงโทษทุกกรรม รวมจำคุก 30 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 122 แผ่นที่ 2,122)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดี ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1346/2530พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายสมศักดิ์หรือต๋อง พรหมทาจำเลยนายสมศักดิ์ พรหมทา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 และ 288 วางโทษฐานพยายามฆ่า จำคุก 12 ปี ฐานฆ่าผู้อื่นตาย จำคุก 18 ปีให้ลงโทษทุกกรรม รวมจำคุก 30 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 122 แผ่นที่ 2,122)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดี ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(อากาศ บำรุงชีพ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1346/2530พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายสมศักดิ์หรือต๋อง พรหมทาจำเลยนายสมศักดิ์ พรหมทา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 และ 288 วางโทษฐานพยายามฆ่า จำคุก 12 ปี ฐานฆ่าผู้อื่นตาย จำคุก 18 ปีให้ลงโทษทุกกรรม รวมจำคุก 30 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 122 แผ่นที่ 2,122)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดี ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(อากาศ บำรุงชีพ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 535/2478หลักกฎหมาย: เรีย+ค่าปลูกเรือนหอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 535/2478เรีย+ค่าปลูกเรือนหอ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 535/2478เรีย+ค่าปลูกเรือนหอ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58045หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 63 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยชำระเงิน 10,687.50 บาท และดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 61,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 6 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1828/2533บริษัทนำสินประกันภัย จำกัดโจทก์นายโสภณ อุดมไพบูลย์สุขจำเลยนายโสภณ อุดมไพบูลย์สุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 63 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยชำระเงิน 10,687.50 บาท และดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 61,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 6 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-โสภณ จันเทรมะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1828/2533บริษัทนำสินประกันภัย จำกัดโจทก์นายโสภณ อุดมไพบูลย์สุขจำเลยนายโสภณ อุดมไพบูลย์สุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 63 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยชำระเงิน 10,687.50 บาท และดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 61,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 6 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-โสภณ จันเทรมะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกาฬสินธุ์เรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังพ.ศ. ๒๕๖๑(ฉบับที่ ๒) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓)แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกาฬสินธุ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๒๕) (๒๖) (๒๗) (๒๘)(๒๙) ของข้อ ๑ ของประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกาฬสินธุ์ เรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภท การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังพ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๖๐(๒๕) ลำน้ำชี จุดบ้านแจ้งจมเขตท้องที่บ้านแจ้งจม หมู่ที่ ๗ ตำบลเจ้าท่า อำเภอกมลาไสย จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามแผนที่แนบท้ายหมายเลข ๑/๕(๒๖) ลำน้ำชี จุดบ้านหนองมะเกลือเขตท้องที่บ้านหนองมะเกลือ หมู่ที่ ๕ ตำบลเจ้าท่า อำเภอกมลาไสย จังหวัดกาฬสินธุ์ตามแผนที่แนบท้ายหมายเลข ๒/๕(๒๗) ลำน้ำปาว จุดบ้านโคกศรีเขตท้องที่บ้านโคกศรี หมู่ที่ ๓ ตำบลดงลิง อำเภอกมลาไสย จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามแผนที่แนบท้ายหมายเลข ๓/๕(๒๘) ลำน้ำปาว จุดบ้านสีถาน โซน ๑เขตท้องที่บ้านสีถาน หมู่ที่ ๔ ตำบลดงลิง อำเภอกมลาไสย จังหวัดกาฬสินธุ์ตามแผนที่แนบท้ายหมายเลข ๔/๕(๒๙) ลำน้ำปาว จุดบ้านสีถาน โซน ๒เขตท้องที่บ้านสีถาน หมู่ที่ ๔ ตำบลดงลิง อำเภอกมลาไสย จังหวัดกาฬสินธุ์ตามแผนที่แนบท้ายหมายเลข ๕/๕ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑ไกรสร กองฉลาดผู้ว่าราชการจังหวัดกาฬสินธุ์ประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดกาฬสินธุ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่หมายเลข ๑/๕ ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกาฬสินธุ์เรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๑ (ฉบับที่ ๒)๒. แผนที่หมายเลข ๒/๕ ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกาฬสินธุ์เรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๑ (ฉบับที่ ๒)๓. แผนที่หมายเลข ๓/๕ ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกาฬสินธุ์เรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๑ (ฉบับที่ ๒)๔. แผนที่หมายเลข ๔/๕ ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกาฬสินธุ์เรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๑ (ฉบับที่ ๒)๕. แผนที่หมายเลข ๕/๕ แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกาฬสินธุ์เรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๑ (ฉบับที่ ๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) พรวิภา/จัดทำ๙ มีนาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑๐ มีนาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๓๐/๙ มีนาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62122หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 76)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เพิกถอนการโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 3810ระหว่าง จำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 เฉพาะส่วนที่เป็นที่พิพาทในคดีนี้ แล้วให้จำเลยทั้งสองร่วมกันแบ่งแยกที่พิพาทเนื้อที่ 13 ไร่ออกจากโฉนดเลขที่ 3810 และโอนให้โจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2094/2531นายพุฒ มาปะเมโจทก์นายมี คงวิลาด กับพวกจำเลยนายมี คงวิลาด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายบุญเส็ง คงวิลาค ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 76)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เพิกถอนการโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 3810ระหว่าง จำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 เฉพาะส่วนที่เป็นที่พิพาทในคดีนี้ แล้วให้จำเลยทั้งสองร่วมกันแบ่งแยกที่พิพาทเนื้อที่ 13 ไร่ออกจากโฉนดเลขที่ 3810 และโอนให้โจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2094/2531นายพุฒ มาปะเมโจทก์นายมี คงวิลาด กับพวกจำเลยนายมี คงวิลาด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายบุญเส็ง คงวิลาค ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 76)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เพิกถอนการโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 3810ระหว่าง จำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 เฉพาะส่วนที่เป็นที่พิพาทในคดีนี้ แล้วให้จำเลยทั้งสองร่วมกันแบ่งแยกที่พิพาทเนื้อที่ 13 ไร่ออกจากโฉนดเลขที่ 3810 และโอนให้โจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๖/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานลำพูนเป็นทางน้ำชลประทานประเภท๔ จำนวน ๕ ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานเชียงรายเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๒ ทางน้ำกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานร้อยเอ็ด เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสุรินทร์ เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔จำนวน ๔ ทางน้ำ และกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานเพชรบูรณ์เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานลำพูน (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๖/๒๕๕๔)๒. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานเชียงราย (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๖/๒๕๕๔)๓. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานร้อยเอ็ด (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๖/๒๕๕๔)๔.[๒]บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสุรินทร์ (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๖/๒๕๕๔) (แก้ไขเพิ่มเติม)๕. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานเพชรบูรณ์ (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๖/๒๕๕๔)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ (ฉบับที่ ๑๐/๒๕๖๐)[๓]ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๔นุสรา/เพิ่มเติม๖ กุมภาพันธ์๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๘๒ ง/หน้า ๙/๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๔[๒] ทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสุรินทร์ทางน้ำชลประทานประเภทที่ ๔ เลขที่ ๓ อ่างเก็บน้ำห้วยเชิงแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง กำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ (ฉบับที่ ๑๐/๒๕๖๐)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๐๙ ง/หน้า ๖/๒๒ สิงหาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62704หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่ออุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลย และจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุผลสมควรที่จะปล่อยตัวจำเลยชั่วคราว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 591/2527พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายคำชา ด้วงนา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108คดีอาญาที่ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่ออุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลย และจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุผลสมควรที่จะปล่อยตัวจำเลยชั่วคราว(ยนต์ พิรวินิจ-อุดม บรรลือสินธุ์-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 591/2527พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายคำชา ด้วงนา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108คดีอาญาที่ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่ออุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลย และจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุผลสมควรที่จะปล่อยตัวจำเลยชั่วคราว(ยนต์ พิรวินิจ-อุดม บรรลือสินธุ์-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๘๓๘/๒๕๖๑เรื่อง โครงสร้างการจัดและอัตรากำลัง กอ.รมน.ภาค ๔ ส่วนหน้า ประจำปี ๒๕๖๒[๑] เพื่อให้การปฏิบัติงานตามนโยบายและแผนยุทธศาสตร์การแก้ไขปัญหาความมั่นคงในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้เป็นไปด้วยความเรียบร้อย มีประสิทธิภาพ และบังเกิดผลสูงสุดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑ โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรเมื่อวันที่ ๘ ตุลาคม ๒๕๖๑ จึงให้ดำเนินการดังนี้๑.ยกเลิกคำสั่ง กอ.รมน. ที่ ๑๗/๒๕๖๐ เรื่อง โครงสร้างการจัดและอัตรากำลังกอ.รมน.ภาค ๔ ส่วนหน้า ประจำปี ๒๕๖๑ ลงวันที่๒๙ ธันวาคม ๒๕๖๐๒.กำหนดโครงสร้างการจัดและอัตรากำลังของหน่วยปฏิบัติการประจำปี ๒๕๖๒ ดังนี้๒.๑หน่วยปฏิบัติการ ประกอบด้วย หน่วยงานต่าง ๆ ที่อยู่ภายใต้ระบบการบริหารจัดการและการควบคุมสั่งการ อำนวยการ และกำกับดูแล ของ กอ.รมน. ตามอัตราของ กอ.รมน.ภาค ๔ ส่วนหน้าประจำปี ๒๕๖๒ ตามผนวก ก ที่แนบท้ายคำสั่งนี้๒.๒ให้หัวหน้าส่วนราชการ/หน่วยงานต้นสังกัด พิจารณาบรรจุกำลังพล/บุคลากรเป็นผู้ปฏิบัติงานในหน่วยปฏิบัติการ ตามข้อ ๒.๑๒.๓อำนาจหน้าที่ และความรับผิดชอบของหน่วยปฏิบัติการ ตามข้อ ๒.๑และสิทธิประโยชน์ของกำลังพล/บุคลากร ที่บรรจุในหน่วยปฏิบัติการดังกล่าวตามข้อ ๒.๒ ให้เป็นไปตามคำสั่ง กอ.รมน. และมติของคณะรัฐมนตรีที่เกี่ยวข้องทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาผอ.รมน.[เอกสารแนบท้าย]๑. ผนวก ก (โครงสร้างการจัดกอ.รมน.ภาค ๔ สน.) ประกอบ คำสั่ง กอ.รมน. ที่ ๘๓๘/๒๕๖๑ ลง ๒๔ ต.ค. ๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๒๔ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๘๒ ง/หน้า ๓๒/๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6649/2537หลักกฎหมาย: บริษัท ฟ.ได้ส่งสินค้าให้โจทก์ทางทะเล โดยโจทก์เอาประกันภัยสินค้าดังกล่าวไว้แก่จำเลย การประกันภัยดังกล่าวเป็นสัญญาประกันภัยทะเลตามป.พ.พ.มาตรา 868 ซึ่งจะต้องบังคับตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายทะเล แต่ปัจจุบันประเทศไทยยังไม่มีกฎหมายทะเลเกี่ยวกับสัญญาประกันภัยทะเล ทั้งไม่มีจารีตประเพณีเกี่ยวกับสัญญาเช่นว่านั้น เรื่องอายุความฟ้องเรียกให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนตามสัญญา-ประกันภัยในคดีนี้จึงต้องนำ ป.พ.พ.มาตรา 882 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นบทบัญญัติในบรรพ 3 ลักษณะ 20 หมวด 2 ว่าด้วยการประกันวินาศภัย อันเป็นบทกฎหมายที่ใกล้เคียงอย่างยิ่งมาปรับคดีตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ.มาตรา 4 วรรคสาม (เดิม) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6649/2537บริษัทจรูญกรุ๊ปส์ จำกัดโจทก์บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 4 วรรคสาม , ม. 882 วรรคหนึ่ง, ม. 868บริษัท ฟ.ได้ส่งสินค้าให้โจทก์ทางทะเล โดยโจทก์เอาประกันภัยสินค้าดังกล่าวไว้แก่จำเลย การประกันภัยดังกล่าวเป็นสัญญาประกันภัยทะเลตามป.พ.พ.มาตรา 868 ซึ่งจะต้องบังคับตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายทะเล แต่ปัจจุบันประเทศไทยยังไม่มีกฎหมายทะเลเกี่ยวกับสัญญาประกันภัยทะเล ทั้งไม่มีจารีตประเพณีเกี่ยวกับสัญญาเช่นว่านั้น เรื่องอายุความฟ้องเรียกให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนตามสัญญา-ประกันภัยในคดีนี้จึงต้องนำ ป.พ.พ.มาตรา 882 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นบทบัญญัติในบรรพ 3 ลักษณะ 20 หมวด 2 ว่าด้วยการประกันวินาศภัย อันเป็นบทกฎหมายที่ใกล้เคียงอย่างยิ่งมาปรับคดีตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ.มาตรา 4 วรรคสาม (เดิม)(สวรรค์ ศักดารักษ์-นิเวศน์ คำผอง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลแพ่ง - นายพรศักดิ์ ศุภศรีศาลอุทธรณ์ - นายถวิล อินทรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6649/2537บริษัทจรูญกรุ๊ปส์ จำกัดโจทก์บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 4 วรรคสาม , ม. 882 วรรคหนึ่ง, ม. 868บริษัท ฟ.ได้ส่งสินค้าให้โจทก์ทางทะเล โดยโจทก์เอาประกันภัยสินค้าดังกล่าวไว้แก่จำเลย การประกันภัยดังกล่าวเป็นสัญญาประกันภัยทะเลตามป.พ.พ.มาตรา 868 ซึ่งจะต้องบังคับตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายทะเล แต่ปัจจุบันประเทศไทยยังไม่มีกฎหมายทะเลเกี่ยวกับสัญญาประกันภัยทะเล ทั้งไม่มีจารีตประเพณีเกี่ยวกับสัญญาเช่นว่านั้น เรื่องอายุความฟ้องเรียกให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนตามสัญญา-ประกันภัยในคดีนี้จึงต้องนำ ป.พ.พ.มาตรา 882 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นบทบัญญัติในบรรพ 3 ลักษณะ 20 หมวด 2 ว่าด้วยการประกันวินาศภัย อันเป็นบทกฎหมายที่ใกล้เคียงอย่างยิ่งมาปรับคดีตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ.มาตรา 4 วรรคสาม (เดิม)(สวรรค์ ศักดารักษ์-นิเวศน์ คำผอง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลแพ่ง - นายพรศักดิ์ ศุภศรีศาลอุทธรณ์ - นายถวิล อินทรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2483 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2483 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเทียนเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเทียนในท้องที่ตำบลหนองฝ้าย และตำบลทุ่งกระบ่ำ อำเภอเลาขวัญจังหวัดกาญจนบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเทียนเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเทียน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๘วริญา/ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๐๑ ก/หน้า ๑/๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4125 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึกเล่ม 5 ตําแหน่งของร่องแม่เหล็กเพื่อการอ่านเขียน - ร่อง 3--------------------------อื่นๆ - โดยเป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัวเทคนิคการบันทึก เล่ม 5 ตําแหน่งของร่องแม่เหล็กเพื่อการอ่านเขียน - ร่อง 3 มาตรฐานเลขที่ มอก. 1602 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2659 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 5 ตําแหน่งของร่องแม่เหล็กเพื่อการอ่านเขียน - ร่อง 3 ลงวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2543 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม