phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขคำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่ ๑๖๗๙/๒๕๕๕เรื่องแก้ไขทะเบียนตำรับยาไนมิซุไลด์ (Nimesulide)[๑] ด้วยปรากฏว่า ยาไนมิซุไลด์ (Nimesulide) อาจทำให้เกิดความเป็นพิษต่อตับซึ่งเป็นอันตรายต่อผู้บริโภคได้สมควรกำหนดการแสดงรายละเอียดในฉลากและเอกสารกำกับยาเกี่ยวกับข้อบ่งใช้ ขนาดวิธีใช้คำเตือน และขนาดบรรจุ เพื่อคุ้มครองความปลอดภัยของผู้ใช้ยาดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ.๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่ ๕/๒๕๕๑เมื่อวันที่ ๒๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ และการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๓ เมื่อวันที่ ๒๒ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ จึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้แก้ไขทะเบียนตำรับยาไนมิซุไลด์(Nimesulide) รูปแบบยาเม็ดสำหรับรับประทาน ดังต่อไปนี้(๑) แสดงข้อความเกี่ยวกับข้อบ่งใช้ ขนาดและวิธีใช้ ดังนี้(๑.๑) ข้อบ่งใช้ใช้รักษาเฉพาะอาการปวดเกี่ยวกับกระดูกและข้อในระยะสั้น ไม่เกิน ๑๕วัน(๑.๒) ขนาดและวิธีใช้รับประทานยา ครั้งละ ๑ เม็ด (๑๐๐ มิลลิกรัม) วันละ ๒ ครั้งปริมาณยาที่ได้รับในแต่ละวันไม่เกิน ๒๐๐ มิลลิกรัม และใช้ยาไม่เกิน ๑๕ วัน(๒)แสดงข้อความคำเตือนในฉลากและเอกสารกำกับยาตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข ว่าด้วยยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือน(๓) กำหนดให้มีขนาดบรรจุของยาไม่เกิน ๓๐ เม็ดต่อ ๑ หน่วยบรรจุ(๔) ให้เพิ่มเงื่อนไขการขึ้นทะเบียนตำรับยา โดยจำกัดให้จำหน่ายเฉพาะในโรงพยาบาลและสั่งใช้โดยแพทย์ออร์โธปิดิกส์และอายุรแพทย์โรคข้อและรูมาติสซั่ม ตามเอกสารแนบท้ายข้อ ๒ ให้ผู้รับอนุญาตผลิตยาและผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งมีทะเบียนตำรับยาไนมิซุไลด์ (Nimesulide) แก้ไขทะเบียนตำรับยาให้เป็นไปตามข้อ๑ ภายในหนึ่งร้อยยี่สิบวันนับแต่วันที่คำสั่งนี้ลงประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๑๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ประดิษฐสินธวณรงค์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารแนบท้ายคำสั่งกระทรวงสาธารณสุข ที่ ๑๖๗๙/๒๕๕๕ เรื่องแก้ไขทะเบียนตำรับยาไนมิซุไลด์ (Nimesulide) คำรับรองเงื่อนไขการขึ้นทะเบียนตำรับยาไนมิซุไลด์(Nimesulide)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อุษมล/ผู้จัดทำ๗ มกราคม ๒๕๕๖เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๗ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๙๔ ง/หน้า ๙๗/๒๕ ธันวาคม ๒๕๕๕
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่15 (พ.ศ. 2542)ออกตามความในพระราชบัญญัติที่ราชพัสดุพ.ศ.2518--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา8 และมาตรา 12 แห่งพระราชบัญญัติที่ราชพัสดุ พ.ศ. 2518 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในข้อ3 ของกฎกระทรวง ฉบับที่ 11 (พ.ศ. 2537)ออกตามความในพระราชบัญญัติที่ราชพัสดุ พ.ศ. 2518และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ3ในกรณีที่มีความจำเป็นจะต้องโอนกรรมสิทธิ์ที่ราชพัสดุนอกเหนือจากกรณีตามข้อ 2(1) และ (2) ให้กระทรวงการคลังแต่งตั้งคณะกรรมการขึ้นคณะหนึ่งมีจำนวนไม่น้อยกว่าห้าคนแต่ไม่เกินเจ็ดคนประกอบด้วยอธิบดีกรมธนารักษ์หรือรองอธิบดีกรมธนารักษ์ซึ่งอธิบดีกรมธนารักษ์มอบหมาย เป็นประธานกรรมการผู้แทนกระทรวงการคลัง ผู้แทนกรมที่ดินและบุคคลอื่น เป็นกรรมการและผู้อำนวยการสำนักบริหารที่ราชพัสดุ กรมธนารักษ์ ซึ่งอธิบดีกรมธนารักษ์มอบหมาย เป็นกรรมการและเลขานุการเพื่อทำการพิจารณาและเสนอความเห็นต่อกระทรวงการคลังเพื่อเสนอขอนุมัติจากคณะรัฐมนตรี ในกรณีที่เห็นเป็นการสมควรคณะกรรมการตามวรรคหนึ่งจะแต่งตั้งคณะอนุกรรมการเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามที่คณะกรรมการมอบหมายก็ได้" ให้ไว้ ณวันที่ 18 พฤศจิกายน พ.ศ. 2542 พิเชษฐ พันธุ์วิชาติกุล รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงองค์ประกอบของคณะกรรมการซึ่งกระทรวงการคลังแต่งตั้งให้เป็นผู้พิจารณา และเสนอความเห็นเกี่ยวกับการโอนกรรมสิทธิ์ที่ราชพัสดุเพื่อให้สอดคล้องกับการแบ่งส่วนราชการกรมธนารักษ์ กระทรวงการคลัง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 15 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง แก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม---------------------------อื่นๆ - ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4 (พ.ศ. 2538) ลงวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2538 เรื่อง แก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไปแล้ว นั้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2548 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ ดังต่อไปนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม | เลขที่มาตรฐาน | รายละเอียดการตรวจสอบ | อัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง1 ชุด (บาท) | หมายเหตุ || 13. น้ํามันสน | มอก.466-2550 | ลักษณะทั่วไป | 100 | || สี | 300 || ความหนาแน่นสัมพันธ์ | 600 || ดัชนีหักเห | 600 || การกลั่น | 1,100 || ค่าของกรด | 600 || จุดวาบไฟ | 350 || น้ําหนักสุทธิ | 100 |ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 มิถุนายน พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2652/2520หลักกฎหมาย: มาตรา 340 ตรี ลงโทษผู้กระทำความผิดตาม มาตรา 339,339 ทวิ,340,340 ทวิ หนักขึ้น ต้องตีความโดยเคร่งครัด จึงหมายความเฉพาะตัวผู้กระทำ ไม่เป็นเหตุในลักษณะคดีตามมาตรา 89 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2652/2520อัยการสระบุรีโจทก์นายเดช วารุณ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 89, ม. 340 ตรีมาตรา 340 ตรี ลงโทษผู้กระทำความผิดตาม มาตรา 339,339 ทวิ,340,340 ทวิ หนักขึ้น ต้องตีความโดยเคร่งครัด จึงหมายความเฉพาะตัวผู้กระทำ ไม่เป็นเหตุในลักษณะคดีตามมาตรา 89(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สอน ไชยสุต-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2652/2520อัยการสระบุรีโจทก์นายเดช วารุณ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 89, ม. 340 ตรีมาตรา 340 ตรี ลงโทษผู้กระทำความผิดตาม มาตรา 339,339 ทวิ,340,340 ทวิ หนักขึ้น ต้องตีความโดยเคร่งครัด จึงหมายความเฉพาะตัวผู้กระทำ ไม่เป็นเหตุในลักษณะคดีตามมาตรา 89(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สอน ไชยสุต-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 35/2547เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์(ฉบับที่ 16) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 56 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 40/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ ลงวันที่ 28 พฤศจิกายนพ.ศ. 2540 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 29/2546 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 15) ลงวันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2546 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) คําว่า "หลักทรัพย์" "หลักทรัพย์แปลงสภาพ" "ใบสําคัญแสดงสิทธิ" "หุ้นกู้ระยะสั้น" "ตั๋วเงินระยะสั้น" "ผู้ลงทุนสถาบัน" "การใช้สิทธิตามหลักทรัพย์แปลงสภาพ" "แบบแสดงรายการข้อมูล" "บริษัทใหญ่" "บริษัทย่อย" "บริษัทร่วม" "ผู้ที่เกี่ยวข้อง" "บุคคลที่อาจมีความขัดแย้ง" "ผู้บริหาร" "ผู้ถือหุ้นรายใหญ่" "ผู้มีอํานาจควบคุม" และ "ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์" ให้มีความหมายเช่นเดียวกับบทนิยามของคําดังกล่าวตามที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการยื่นและการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์"ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 40/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงาการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2540 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 3 ให้บริษัทที่ออกหลักทรัพย์มีหน้าที่จัดทําและส่งงบการเงิน และรายงานเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงาน ตามที่กําหนดในข้อ 4 ต่อสํานักงานจํานวนสองฉบับ ตั้งแต่วันที่แบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวนที่บริษัทที่ออกหลักทรัพย์ได้ยื่นต่อสํานักงานมีผลใช้บังคับแล้ว ความในวรรคหนึ่งมิให้ใช้บังคับกับบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ประเภทหุ้นกู้ระยะสั้นหรือตั๋วเงินระยะสั้น โดยมิได้มีการออกหลักทรัพย์ประเภทอื่นใดอีก ข้อ 4 ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2547 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2547 (นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2532พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๕๓๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๒ เป็นปีที่ ๔๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๕๓๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของมาตรา ๕๖ แห่งประมวลกฎหมายอาญา และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "เงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติของผู้กระทำความผิดนั้น ศาลอาจกำหนดข้อเดียวหรือหลายข้อ ดังต่อไปนี้ (๑) ให้ไปรายงานตัวต่อเจ้าพนักงานที่ศาลระบุไว้เป็นครั้งคราว เพื่อเจ้าพนักงานจะได้สอบถาม แนะนำ ช่วยเหลือมาตรา 3 หรือตักเตือนตามที่เห็นสมควรในเรื่องความประพฤติและการประกอบอาชีพ หรือจัดให้กระทำกิจกรรมบริการสังคมหรือสาธารณประโยชน์ตามที่เจ้าพนักงานและผู้กระทำความผิดเห็นสมควร (๒) ให้ฝึกหัดหรือทำงานอาชีพอันเป็นกิจจะลักษณะ (๓) ให้ละเว้นการคบหาสมาคมหรือการประพฤติใดอันอาจนำไปสู่การกระทำความผิดในทำนองเดียวกันอีก (๔)มาตรา 3 ให้ไปรับการบำบัดรักษาการติดยาเสพติดให้โทษ ความบกพร่องทางร่างกายหรือจิตใจ หรือความเจ็บป่วยอย่างอื่น ณ สถานที่และตามระยะเวลาที่ศาลกำหนด (๕) เงื่อนไขอื่น ๆ ตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดเพื่อแก้ไข ฟื้นฟู หรือป้องกันมิให้ผู้กระทำความผิดกระทำหรือมีโอกาสกระทำความผิดขึ้นอีก"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของมาตรา ๕๘ แห่งประมวลกฎหมายอาญา และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๕๘ เมื่อความปรากฏแก่ศาลเอง หรือความปรากฏตามคำแถลงของโจทก์หรือเจ้าพนักงานว่า ภายในเวลาที่ศาลกำหนดตามมาตรา ๕๖ ผู้ที่ถูกศาลพิพากษาได้กระทำความผิดอันมิใช่ความผิดที่ได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษมาตรา 4 และศาลพิพากษาให้ลงโทษจำคุกสำหรับความผิดนั้น ให้ศาลที่พิพากษาคดีหลังกำหนดโทษที่รอการกำหนดไว้ในคดีก่อนบวกเข้ากับโทษในคดีหลัง หรือบวกโทษที่รอการลงโทษไว้ในคดีก่อนเข้ากับโทษในคดีหลัง แล้วแต่กรณี"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ชาติชาย ชุณหะวัณ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่การกำหนดเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติของผู้กระทำความผิดที่ศาลพิพากษาให้รอการกำหนดโทษไว้หรือรอการลงโทษไว้ตามประมวลกฎหมายอาญาในปัจจุบันนั้นยังไม่เหมาะสมแก่การแก้ไขให้ผู้กระทำความผิดนั้นกลับตัวได้อย่างได้ผลดีสมควรปรับปรุงเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติของผู้กระทำความผิดในกรณีดังกล่าวให้มีขอบเขตกว้างขวางขึ้น เพื่อที่ศาลจะสามารถใช้ดุลพินิจได้โดยเหมาะสมแก่กรณี นอกจากนี้เพื่อให้บทบัญญัติของประมวลกฎหมายอาญาที่กำหนดให้นำโทษของผู้กระทำความผิดที่ถูกคุมความประพฤติในคดีที่รอการกำหนดโทษไว้หรือรอการลงโทษไว้ในคดีก่อนมาบวกเข้ากับโทษในคดีหลังของผู้กระทำความผิดผู้นั้นด้วย บังเกิดผลในการใช้บังคับตามความประสงค์อย่างแท้จริง สมควรกำหนดให้ศาลนำโทษที่รอไว้ดังกล่าวมาบวกกับโทษในคดีหลัง โดยให้ศาลกระทำได้ไม่ว่าเมื่อความปรากฏแก่ศาลเองหรือความปรากฏตามคำแถลงของพนักงานอัยการหรือพนักงานควบคุมความประพฤติ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 982/2466หลักกฎหมาย: เจ้าทรัพย์จับผู้ร้ายที่ต่อสู้ผู้ตายเข้าไปลักผลไม้ในสวน เจ้าทรัพย์ตามจับ ผู้ตายต่อสู้ด้วยไม้ เจ้าของสวนฟันด้วยมีดดาบ ได้ต่อสู้กัน ภายหลังผู้ตายยอมให้จับ เจ้าทรัพย์คือจำเลยก็หยุด ผู้ตายตายด้วยบาดแผลที่ถูกฟัน ฎีกาตัดสินว่า การที่เจ้าทรัพย์ทำไปดังนี้ ไม่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ ให้ปล่อยเจ้าทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 982/2466อัยการชัยนาทโจทก์นายเพิ่มกับพวกล. ป.อ. ม. 50เจ้าทรัพย์จับผู้ร้ายที่ต่อสู้ผู้ตายเข้าไปลักผลไม้ในสวน เจ้าทรัพย์ตามจับ ผู้ตายต่อสู้ด้วยไม้ เจ้าของสวนฟันด้วยมีดดาบ ได้ต่อสู้กัน ภายหลังผู้ตายยอมให้จับ เจ้าทรัพย์คือจำเลยก็หยุด ผู้ตายตายด้วยบาดแผลที่ถูกฟัน ฎีกาตัดสินว่า การที่เจ้าทรัพย์ทำไปดังนี้ ไม่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ ให้ปล่อยเจ้าทรัพย์(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ตายเข้าไปลักผลไม้ในสวน เจ้าทรัพย์ตามจับ ผู้ตายต่อสู้ด้วยไม้ เจ้าของสวนฟันด้วยมีดดาบ ได้ต่อสู้กัน ภายหลังผู้ตายยอมให้จับ เจ้าทรัพย์คือจำเลยก็หยุด ผู้ตายตายด้วยบาดแผลที่ถูกฟัน ฎีกาตัดสินว่า การที่เจ้าทรัพย์ทำไปดังนี้ ไม่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ ให้ปล่อยเจ้าทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 982/2466อัยการชัยนาทโจทก์นายเพิ่มกับพวกล. ป.อ. ม. 50เจ้าทรัพย์จับผู้ร้ายที่ต่อสู้ผู้ตายเข้าไปลักผลไม้ในสวน เจ้าทรัพย์ตามจับ ผู้ตายต่อสู้ด้วยไม้ เจ้าของสวนฟันด้วยมีดดาบ ได้ต่อสู้กัน ภายหลังผู้ตายยอมให้จับ เจ้าทรัพย์คือจำเลยก็หยุด ผู้ตายตายด้วยบาดแผลที่ถูกฟัน ฎีกาตัดสินว่า การที่เจ้าทรัพย์ทำไปดังนี้ ไม่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ ให้ปล่อยเจ้าทรัพย์(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117749. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 981/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 981/2466 ป.อ. ม. 63, ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64078หลักกฎหมาย: ฎีกาปัญหาที่ว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขับรถยนต์โดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้เสียหายได้รับอันตรายสาหัสป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาเกินกว่ายี่สิบวัน จำเลยรับสารภาพตามฟ้อง แต่โจทก์ยื่นฟ้องและจำเลยให้การรับสารภาพภายหลังวันเกิดเหตุเพียงสิบสามวันเท่านั้นยังไม่เกินยี่สิบวันศาลจะฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยรับและลงโทษจำเลยตามฟ้องได้หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 597/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสิทธิชัย ตนะศุภผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาปัญหาที่ว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขับรถยนต์โดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้เสียหายได้รับอันตรายสาหัสป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาเกินกว่ายี่สิบวัน จำเลยรับสารภาพตามฟ้อง แต่โจทก์ยื่นฟ้องและจำเลยให้การรับสารภาพภายหลังวันเกิดเหตุเพียงสิบสามวันเท่านั้นยังไม่เกินยี่สิบวันศาลจะฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยรับและลงโทษจำเลยตามฟ้องได้หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 597/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสิทธิชัย ตนะศุภผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาปัญหาที่ว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขับรถยนต์โดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้เสียหายได้รับอันตรายสาหัสป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาเกินกว่ายี่สิบวัน จำเลยรับสารภาพตามฟ้อง แต่โจทก์ยื่นฟ้องและจำเลยให้การรับสารภาพภายหลังวันเกิดเหตุเพียงสิบสามวันเท่านั้นยังไม่เกินยี่สิบวันศาลจะฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยรับและลงโทษจำเลยตามฟ้องได้หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2467หลักกฎหมาย: ศาลเดิมลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหารมาตรา ๖๖ มีกำหนด ๑ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกเพียง ๖ เดือน โจทย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทย์ฎีกาไม่ได้เพราะเปนการแก้ไขเล็กน้อยตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2467อัยการระยองโจทก์นายเง้ล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ศาลเดิมลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหารมาตรา ๖๖ มีกำหนด ๑ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกเพียง ๖ เดือน โจทย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทย์ฎีกาไม่ได้เพราะเปนการแก้ไขเล็กน้อยตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหารมาตรา ๖๖ มีกำหนด ๑ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกเพียง ๖ เดือน โจทย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทย์ฎีกาไม่ได้เพราะเปนการแก้ไขเล็กน้อยตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2467อัยการระยองโจทก์นายเง้ล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ศาลเดิมลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติเกณฑ์ทหารมาตรา ๖๖ มีกำหนด ๑ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกเพียง ๖ เดือน โจทย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทย์ฎีกาไม่ได้เพราะเปนการแก้ไขเล็กน้อยตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิดในถนนเพชรเกษมหน้าตลาดฉัตรชัยพ.ศ. ๒๕๕๕ ด้วยปัจจุบันอำเภอเมืองหัวหินมีประชาชนและนักท่องเที่ยวซึ่งมีทั้งชาวไทยและชาวต่างชาติจำนวนมากเข้ามาในพื้นที่ทำให้เกิดปัญหาด้านการจราจรเนื่องจากการจอดรถซึ่งยังไม่เป็นระเบียบฉะนั้น เพื่อความปลอดภัยและสะดวกในการจราจร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓๙ (๒) (๕) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์จึงออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิดในถนนเพชรเกษมหน้าตลาดฉัตรชัย พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ห้ามจอดรถทุกชนิดในถนนเพชรเกษมหน้าตลาดฉัตรชัยขาขึ้น (เหนือ) บริเวณหน้าร้านควงเซ่งจั่น ถึงหน้าร้านควงเซ่งล้ง ระยะทาง ๕๐ เมตรตั้งแต่เวลา ๑๑.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๒๒.๐๐ นาฬิกาข้อ ๓ ให้ผู้กำกับการสถานีตำรวจภูธรหัวหินรับผิดชอบประสานผู้เกี่ยวข้องเพื่อมิให้เกิดปัญหาด้านการจราจรหรือความไม่สะดวกต่อประชาชนโดยทั่วไปข้อ ๔[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่ถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕พลตำรวจตรีธเนษฐ สุนทรสุขผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์เจ้าพนักงานจราจรจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ ธันวาคม๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๑ ธันวาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๙๑ ง/หน้า ๕๗/๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาอันตรายฉบับที่ ๒๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๓) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่๕ เมื่อวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๐ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (๗๑) ของข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาอันตราย ฉบับที่ ๘ ลงวันที่ ๒๖ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๓๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๗๑) ยาจำพวกที่มีส่วนประกอบของไวตามินที่ละลายในไขมัน (Fat soluble vitamins) สำหรับใช้ภายในได้แก่ ไวตามิน เอ (Vitamin A) ไวตามินดี (Vitamin D) ไวตามิน อี (Vitamin E) ไวตามิน เค (Vitamin K) ยกเว้น(๗๑.๑) ไวตามิน เอ (Vitamin A) ขนาดรับประทานต่อวันเท่ากับหรือต่ำกว่า๕,๐๐๐ หน่วยสากล (I.U.)(๗๑.๒) ไวตามิน ดี (Vitamin D) ขนาดรับประทานต่อวันเท่ากับหรือต่ำกว่า๔๐๐ หน่วยสากล (I.U.)(๗๑.๓) ไวตามิน อี (Vitamin E) ขนาดรับประทานต่อวันเท่ากับหรือต่ำกว่า๓๐ หน่วยสากล (I.U.)(๗๑.๔) ไวตามิน เค หนึ่ง (Vitamin K1 : Phylloquinone) ขนาดรับประทานต่อวันเท่ากับหรือต่ำกว่า๘๐ ไมโครกรัมข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑ชวรัตน์ ชาญวีรกูลรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๓ มิถุนายน ๒๕๕๑ปณตภร/ปรับปรุง๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๐๐ ง/หน้า ๑๘/๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๑
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังจันทร์ ตำบลวังหมัน อำเภอสามเงาตำบลโป่งแดง ตำบลไม้งามตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึมอำเภอเมืองตากและตำบลสมอโคนอำเภอบ้านตาก จังหวัดตากให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังจันทร์ ตำบลวังหมัน อำเภอสามเงา ตำบลโป่งแดง ตำบลไม้งามตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึม อำเภอเมืองตาก และตำบลสมอโคน อำเภอบ้านตาก จังหวัดตากให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังจันทร์ ตำบลวังหมัน อำเภอสามเงา ตำบลโป่งแดง ตำบลไม้งามตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึม อำเภอเมืองตาก และตำ บลสมอโคน อำเภอบ้านตาก จังหวัดตากให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลวังจันทร์ ตำบลวังหมัน อำเภอสามเงา ตำบลโป่งแดงตำบลไม้งาม ตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึม อำเภอเมืองตาก และตำบลสมอโคน อำเภอบ้านตากจังหวัดตาก ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลวังจันทร์ ตำบลวังหมันอำเภอสามเงา ตำบลโป่งแดง ตำบลไม้งาม ตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึม อำเภอเมืองตาก และตำบลสมอโคน อำเภอบ้านตาก จังหวัดตาก ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลวังจันทร์ตำบลวังหมัน อำเภอสามเงา ตำบลโป่งแดง ตำบลไม้งาม ตำบลวังประจบ ตำบลน้ำรึมอำเภอเมืองตาก และตำบลสมอโคน อำเภอบ้านตาก จังหวัดตากมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าแม่สลิดและป่าโป่งแดงในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้ว สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๖๑/๒๑ สิงหาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62238หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 58/2526นายวิชิต วิบูลย์วุฒิ หรือนายฉิก แซ่ตั้งโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดโซดี้เซ็นเตอร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-ประกอบ วณิกพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 58/2526นายวิชิต วิบูลย์วุฒิ หรือนายฉิก แซ่ตั้งโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดโซดี้เซ็นเตอร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-ประกอบ วณิกพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๑๑๙ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์สารกึ่งตัวนำ- อุปกรณ์ไม่รวมหน่วยเล่ม7 ทรานซิสเตอร์สองขั้วส่วนที่1 ข้อกำหนดคุณลักษณะในรายละเอียดที่ยังไม่ได้กรอกข้อมูลสำหรับทรานซิสเตอร์สองขั้วที่กำหนดพิกัดตามสภาวะแวดล้อมสำหรับการขยายความถี่ต่ำและสูง โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์สารกึ่งตัวนำ - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 7 ทรานซิสเตอร์สองขั้ว ส่วนที่ 1ข้อกำหนดคุณลักษณะในรายละเอียดที่ยังไม่ได้กรอกข้อมูลสำหรับทรานซิสเตอร์สองขั้วที่กำหนดพิกัดตามสภาวะแวดล้อมสำหรับการขยายความถี่ต่ำและสูงมาตรฐานเลขที่ มอก. 1865 - 2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๗๔๖ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สารกึ่งตัวนำ -อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 7 ทรานซิสเตอร์สองขั้ว ส่วนที่ 1 ข้อกำหนดคุณลักษณะในรายละเอียดที่ยังไม่ได้กรอกข้อมูลสำหรับทรานซิสเตอร์สองขั้วที่กำหนดพิกัดตามสภาวะแวดล้อมสำหรับการขยายความถี่ต่ำและสูงลงวันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑มีนาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓๑มีนาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๓๓ ง/หน้า ๑๗/๑๕ มีนาคม ๒๕๕๓