คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2466หลักกฎหมาย: ผู้ร้อง ๆ ฎีกาอุทธรณ์คำสั่งเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยขอค่าเสียหายจากการถูกตัดถนนอ้างว่า คดีของผู้ร้องไม่เข้าอยู่ใน ข้อ ๑ แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยตัดถนนตำบลหัวลำโพง ลงวันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ.๒๔๖๐ เพราะที่ดินของผู้ร้องที่เหลืออยู่ไม่ได้รับประโยชน์จากการตัดถนน มาทดแทนการเสียหายได้เลย ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้เปนข้อเท็จจริง ซึ่งยังไม่ได้ความปรากฎแน่นอน ถึงกระนั้นก็ดี เสนาบดีกระทรวงมหาดไทย ได้พิเคราะห์วินิจฉัยโดยอาศรัยความในข้อ ๔ ผ่อนผันให้ผู้ฎีกาเลือกเอาทางที่จะขายที่ดินให้แก่กรมศุขาภิบาลแล้ว หากผู้ฎีกาไม่ตกลงจึงเปนการขัดกับความในข้อ ๒ แห่งพระราชกฤษฎีกาในตอนท้ายซึ่งมีว่า "ฯอย่าให้เจ้าน่าที่จ่ายค่าเสียหายในการที่ถูกตัดถนน สำหรับรายนั้นเลย" อาศรัยเหตุนี้จึงเห็นว่า คำสั่งของเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2466หลวงอรรถกสิณภาษากับพวกผู้ร้อง พ.ร.บ.ว่าด้วยการตัดถนนตำบลหัวลำโพง ที่ไม่ได้ประโยชน์จากการตัดถนน ผู้ร้อง ๆ ฎีกาอุทธรณ์คำสั่งเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยขอค่าเสียหายจากการถูกตัดถนนอ้างว่า คดีของผู้ร้องไม่เข้าอยู่ใน ข้อ ๑ แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยตัดถนนตำบลหัวลำโพง ลงวันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ.๒๔๖๐ เพราะที่ดินของผู้ร้องที่เหลืออยู่ไม่ได้รับประโยชน์จากการตัดถนน มาทดแทนการเสียหายได้เลย ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้เปนข้อเท็จจริง ซึ่งยังไม่ได้ความปรากฎแน่นอน ถึงกระนั้นก็ดี เสนาบดีกระทรวงมหาดไทย ได้พิเคราะห์วินิจฉัยโดยอาศรัยความในข้อ ๔ ผ่อนผันให้ผู้ฎีกาเลือกเอาทางที่จะขายที่ดินให้แก่กรมศุขาภิบาลแล้ว หากผู้ฎีกาไม่ตกลงจึงเปนการขัดกับความในข้อ ๒ แห่งพระราชกฤษฎีกาในตอนท้ายซึ่งมีว่า "ฯอย่าให้เจ้าน่าที่จ่ายค่าเสียหายในการที่ถูกตัดถนน สำหรับรายนั้นเลย" อาศรัยเหตุนี้จึงเห็นว่า คำสั่งของเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยชอบแล้ว(กฤติ-นรเนติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้อง ๆ ฎีกาอุทธรณ์คำสั่งเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยขอค่าเสียหายจากการถูกตัดถนนอ้างว่า คดีของผู้ร้องไม่เข้าอยู่ใน ข้อ ๑ แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยตัดถนนตำบลหัวลำโพง ลงวันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ.๒๔๖๐ เพราะที่ดินของผู้ร้องที่เหลืออยู่ไม่ได้รับประโยชน์จากการตัดถนน มาทดแทนการเสียหายได้เลย ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้เปนข้อเท็จจริง ซึ่งยังไม่ได้ความปรากฎแน่นอน ถึงกระนั้นก็ดี เสนาบดีกระทรวงมหาดไทย ได้พิเคราะห์วินิจฉัยโดยอาศรัยความในข้อ ๔ ผ่อนผันให้ผู้ฎีกาเลือกเอาทางที่จะขายที่ดินให้แก่กรมศุขาภิบาลแล้ว หากผู้ฎีกาไม่ตกลงจึงเปนการขัดกับความในข้อ ๒ แห่งพระราชกฤษฎีกาในตอนท้ายซึ่งมีว่า "ฯอย่าให้เจ้าน่าที่จ่ายค่าเสียหายในการที่ถูกตัดถนน สำหรับรายนั้นเลย" อาศรัยเหตุนี้จึงเห็นว่า คำสั่งของเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2466หลวงอรรถกสิณภาษากับพวกผู้ร้อง พ.ร.บ.ว่าด้วยการตัดถนนตำบลหัวลำโพง ที่ไม่ได้ประโยชน์จากการตัดถนน ผู้ร้อง ๆ ฎีกาอุทธรณ์คำสั่งเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยขอค่าเสียหายจากการถูกตัดถนนอ้างว่า คดีของผู้ร้องไม่เข้าอยู่ใน ข้อ ๑ แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยตัดถนนตำบลหัวลำโพง ลงวันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ.๒๔๖๐ เพราะที่ดินของผู้ร้องที่เหลืออยู่ไม่ได้รับประโยชน์จากการตัดถนน มาทดแทนการเสียหายได้เลย ฎีกาตัดสินว่า ข้อนี้เปนข้อเท็จจริง ซึ่งยังไม่ได้ความปรากฎแน่นอน ถึงกระนั้นก็ดี เสนาบดีกระทรวงมหาดไทย ได้พิเคราะห์วินิจฉัยโดยอาศรัยความในข้อ ๔ ผ่อนผันให้ผู้ฎีกาเลือกเอาทางที่จะขายที่ดินให้แก่กรมศุขาภิบาลแล้ว หากผู้ฎีกาไม่ตกลงจึงเปนการขัดกับความในข้อ ๒ แห่งพระราชกฤษฎีกาในตอนท้ายซึ่งมีว่า "ฯอย่าให้เจ้าน่าที่จ่ายค่าเสียหายในการที่ถูกตัดถนน สำหรับรายนั้นเลย" อาศรัยเหตุนี้จึงเห็นว่า คำสั่งของเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยชอบแล้ว(กฤติ-นรเนติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118049. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 659/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 659/2466 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ