phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2953/2538หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2 ทราบอยู่แล้วในขณะทำการจดทะเบียนรับโอนที่พิพาทว่า จำเลยที่ 1 มีภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายและไม่ได้ให้ความยินยอมแก่จำเลยที่ 1 ในการโอนที่พิพาทให้แก่จำเลยที่ 2 จึงเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตไม่ได้รับความคุ้มครองตาม ป.พ.พ.มาตรา 1480 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ใส่ชื่อโจทก์กับจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของร่วมกันในโฉนดที่ดินพิพาทโดยโจทก์มิได้กล่าวในฟ้อง เป็นการพิพากษาเกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 142 ซึ่งเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2953/2538นางประพีร์ แซ่ลิ่มโจทก์พันตรีมโน บัวแก้ว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1480 วรรคหนึ่ง ป.วิ.พ. ม. 142 วรรคหนึ่งจำเลยที่ 2 ทราบอยู่แล้วในขณะทำการจดทะเบียนรับโอนที่พิพาทว่า จำเลยที่ 1 มีภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายและไม่ได้ให้ความยินยอมแก่จำเลยที่ 1 ในการโอนที่พิพาทให้แก่จำเลยที่ 2 จึงเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตไม่ได้รับความคุ้มครองตาม ป.พ.พ.มาตรา 1480 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ใส่ชื่อโจทก์กับจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของร่วมกันในโฉนดที่ดินพิพาทโดยโจทก์มิได้กล่าวในฟ้อง เป็นการพิพากษาเกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 142 ซึ่งเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายแชน ศิริพงษ์ศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2953/2538นางประพีร์ แซ่ลิ่มโจทก์พันตรีมโน บัวแก้ว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1480 วรรคหนึ่ง ป.วิ.พ. ม. 142 วรรคหนึ่งจำเลยที่ 2 ทราบอยู่แล้วในขณะทำการจดทะเบียนรับโอนที่พิพาทว่า จำเลยที่ 1 มีภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายและไม่ได้ให้ความยินยอมแก่จำเลยที่ 1 ในการโอนที่พิพาทให้แก่จำเลยที่ 2 จึงเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตไม่ได้รับความคุ้มครองตาม ป.พ.พ.มาตรา 1480 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ใส่ชื่อโจทก์กับจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของร่วมกันในโฉนดที่ดินพิพาทโดยโจทก์มิได้กล่าวในฟ้อง เป็นการพิพากษาเกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 142 ซึ่งเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายแชน ศิริพงษ์ศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๙/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๘/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๘ กรกฎาคม ๒๕๔๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๘.๕๙๒๗ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๘.๐๒๙๐ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๗.๗๙๖๔ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๘.๒๓๙๐ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๗.๘๘๔๔ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๙ กรกฎาคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อุบลสง่าศิลป์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตพรพิมล/พิมพ์๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘ศุภสรณ์/ธัญกมล/ตรวจ16กุมภาพันธ์ 2548A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๖๙ง/๒๖/๒๖สิงหาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2477หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาแพ่งควรให้เลื่อนสืบพะยานจำเลยต่อไปหรือไม่ จ้างจูงเรือ ,เช่า,ตัวแทน,ความรับผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2477 ป.วิ.พ. วิธีพิจารณาแพ่งควรให้เลื่อนสืบพะยานจำเลยต่อไปหรือไม่ จ้างจูงเรือ ,เช่า,ตัวแทน,ความรับผิด()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2477 ป.วิ.พ. วิธีพิจารณาแพ่งควรให้เลื่อนสืบพะยานจำเลยต่อไปหรือไม่ จ้างจูงเรือ ,เช่า,ตัวแทน,ความรับผิด()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111631. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 813/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 813/2477 อาชญา ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4269 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เลเซอร์เล่ม 3 ข้อแนะนําสําหรับภาพเลเซอร์และสิ่งที่แสดงด้วยเลเซอร์----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เลเซอร์ เล่ม 3 ข้อแนะนําสําหรับภาพเลเซอร์และสิ่งที่แสดงด้วยเลเซอร์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1606 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 2632 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เลเซอร์ ลงวันที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เลเซอร์ เล่ม 3 ข้อแนะนําสําหรับภาพเลเซอร์และสิ่งที่แสดงด้วยเลเซอร์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1606 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62403หลักกฎหมาย: ข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า ที่จำเลยไม่หยุดช่วยเหลืออาจจะเป็นเพราะความตกใจซึ่งจำเลยอาจไม่เคยประสบเหตุการณ์เช่นนี้มาก่อนเท่านั้นที่ไม่ปรากฏในสำนวนแต่เหตุสำคัญที่ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจรอการลงโทษอยู่ที่จำเลยเข้ามอบตัวต่อเจ้าพนักงานและบรรเทาผลร้ายโดยใช้ค่าเสียหายและค่ารักษาพยาบาล และผู้เสียหายยื่นคำร้องไม่ประสงค์จะเอาความกับจำเลยซึ่งมีอยู่ในสำนวน ดังนั้นที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาพิจารณาจึงเท่ากับฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ที่รอการลงโทษจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 631/2526พนักงานอัยการประจำศาลแขวงลำปางโจทก์นายสมบูรณ์ หล้าพุฒิจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า ที่จำเลยไม่หยุดช่วยเหลืออาจจะเป็นเพราะความตกใจซึ่งจำเลยอาจไม่เคยประสบเหตุการณ์เช่นนี้มาก่อนเท่านั้นที่ไม่ปรากฏในสำนวนแต่เหตุสำคัญที่ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจรอการลงโทษอยู่ที่จำเลยเข้ามอบตัวต่อเจ้าพนักงานและบรรเทาผลร้ายโดยใช้ค่าเสียหายและค่ารักษาพยาบาล และผู้เสียหายยื่นคำร้องไม่ประสงค์จะเอาความกับจำเลยซึ่งมีอยู่ในสำนวน ดังนั้นที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาพิจารณาจึงเท่ากับฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ที่รอการลงโทษจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ดำรง แจ่มสุธี-สุรัช รัตนอุดม-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 631/2526พนักงานอัยการประจำศาลแขวงลำปางโจทก์นายสมบูรณ์ หล้าพุฒิจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า ที่จำเลยไม่หยุดช่วยเหลืออาจจะเป็นเพราะความตกใจซึ่งจำเลยอาจไม่เคยประสบเหตุการณ์เช่นนี้มาก่อนเท่านั้นที่ไม่ปรากฏในสำนวนแต่เหตุสำคัญที่ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจรอการลงโทษอยู่ที่จำเลยเข้ามอบตัวต่อเจ้าพนักงานและบรรเทาผลร้ายโดยใช้ค่าเสียหายและค่ารักษาพยาบาล และผู้เสียหายยื่นคำร้องไม่ประสงค์จะเอาความกับจำเลยซึ่งมีอยู่ในสำนวน ดังนั้นที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาพิจารณาจึงเท่ากับฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ที่รอการลงโทษจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ดำรง แจ่มสุธี-สุรัช รัตนอุดม-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 35/2544เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวมมีประกัน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 118(1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "กองทุนรวมมีประกัน" หมายความว่า กองทุนรวมที่บริษัทจัดการจัดให้มีบุคคลที่ประกันต่อผู้ถือหน่วยลงทุนซึ่งได้ถือหน่วยลงทุนจนครบตามระยะเวลาที่กําหนดว่าจะได้รับชําระเงินลงทุน หรือเงินลงทุนและผลตอบแทน จากการไถ่ถอนหรือการขายคืนหน่วยลงทุน แล้วแต่กรณี ตามจํานวนเงินที่ประกันไว้ "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม "โครงการ" หมายความว่า โครงการจัดการกองทุนรวมมีประกัน "ผู้ประกัน" หมายความว่า ผู้ที่ทําสัญญาประกันเพื่อผูกพันตนต่อผู้ถือหน่วยลงทุนของกองทุนรวมมีประกัน "เงินลงทุน" หมายความว่า เงินค่าซื้อหน่วยลงทุนในกรณีกองทุนเปิดหรือเงินค่าจองซื้อหน่วยลงทุนในกรณีกองทุนปิด โดยไม่รวมค่าธรรมเนียมการขายหน่วยลงทุนตามที่กําหนดไว้ในโครงการ (ถ้ามี) "สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๒ รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวมมีประกันที่บริษัทจัดการจัดทําขึ้นเพื่อใช้ในการยื่นคําขอจัดตั้งกองทุนรวมมีประกัน ให้เป็นไปตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2535 หรือประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวมประเภทรับซื้อคืนหน่วยลงทุน พ.ศ. 2536 ลงวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2536 แล้วแต่กรณี และให้มีรายละเอียดของโครงการเพิ่มเติมตามที่กําหนดในข้อ 3ข้อ ๓ ให้บริษัทจัดการแสดงรายละเอียดของโครงการ ดังต่อไปนี้เพิ่มเติม (1) รายละเอียดเกี่ยวกับผู้ประกัน เช่น (ก) ชื่อ และที่อยู่ของผู้ประกัน (ข) ประเภท และการประกอบธุรกิจของผู้ประกัน (ค) ฐานะทางการเงิน และผลการดําเนินงานของผู้ประกัน (ง) ผลการจัดอันดับความน่าเชื่อถือของผู้ประกัน (จ) สิทธิ หน้าที่ และความรับผิดชอบของผู้ประกัน (2) รายละเอียดเกี่ยวกับการประกัน เช่น (ก) จํานวนเงินลงทุนที่ประกัน และผลตอบแทนที่ประกัน (ถ้ามี) (ข) ระยะเวลาการประกัน และวันครบกําหนดระยะเวลาการประกันแต่ละงวด (ถ้ามี) (ค) วันที่ผู้ถือหน่วยลงทุนจะได้รับชําระเงินลงทุน หรือเงินลงทุนและผลตอบแทน ตามที่ประกันไว้ ทั้งนี้ ภายใน 5 วันทําการนับแต่วันที่ขายคืนหน่วยลงทุนกรณีกองทุนเปิด หรือภายใน 30 วันนับแต่วันไถ่ถอนหน่วยลงทุนกรณีเลิกกองทุนรวม แล้วแต่กรณี (ง) ผลของการขายคืนหน่วยลงทุนก่อนครบกําหนดระยะเวลาการประกัน (จ) ผลของการขายคืนหรือไถ่ถอนหน่วยลงทุนเมื่อครบกําหนดระยะเวลาการประกันในกรณีที่มูลค่าหน่วยลงทุนสุทธิสูงกว่ามูลค่าที่ประกัน (ฉ) การจัดให้มีผู้ประกันรายใหม่ และการดําเนินการของบริษัทจัดการในกรณีที่ไม่สามารถจัดให้มีผู้ประกันรายใหม่ได้ข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2544 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 สิงหาคม พ.ศ. 2544 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน. 16/2544เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล(ฉบับที่ 4) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และมาตรา 133 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 17/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 14/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2543 "ข้อ 17/1 มูลค่าหน่วยกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่ตราไว้ให้เป็นไปตามที่สํานักงานประกาศกําหนด" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของข้อ 18 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 14/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2543 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 18 ในการคํานวณมูลค่าเงินทุนและมูลค่าทรัพย์สินของกองทุนส่วนบุคคล ให้ใช้วิธีการคํานวณมูลค่าตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่สมาคมกําหนดโดยได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน หากมิได้กําหนดไว้ให้ใช้วิธีการคํานวณมูลค่าตามที่คู่สัญญาตกลงกัน ทั้งนี้ ให้บริษัทจัดการเปิดเผยวิธีการคํานวณมูลค่าให้ลูกค้าทราบด้วย" ข้อ 3 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 18/2 และข้อ 18/3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 14/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2543 "ข้อ 18/2 ในการจัดการกองทุนส่วนบุคคลที่เป็นกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ให้บริษัทจัดการคํานวณจํานวนหน่วยกองทุนสํารองเลี้ยงชีพและมูลค่าต่อหน่วยกองทุนสํารองเลี้ยงชีพตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่สํานักงานประกาศกําหนด ข้อ 18/3 ในกรณีที่มูลค่าทรัพย์สิน จํานวนหน่วยและมูลค่าต่อหน่วยกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไม่ถูกต้อง ให้บริษัทจัดการดําเนินการตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่สํานักงานประกาศกําหนด" ข้อ 4 ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ 22 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 14/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2543 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "การเปิดเผยข้อมูลตาม (3) (4) และ (6) ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่สมาคมกําหนดโดยได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน" ข้อ 5 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2544 (นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราช พ.ศ. 2568กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก พระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราช พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกในโอกาสพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราช ในวันที่ ๑๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๘ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๘ พิชัย ชุณหวชิร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำ ราคาสามหมื่นบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหนึ่งพันบาท สองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกในโอกาสพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราช ในวันที่ ๑๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๘ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2531หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นเจ้าของโรงเรือนพิพาท การที่โจทก์ได้ให้บริษัทอื่นเช่าโรงเรือนพิพาทเป็นสำนักงานบางส่วน นอกนั้นโจทก์ใช้เป็นสำนักงานฝ่ายบริหารและติดต่อธุรกิจของโจทก์ บางหลังใช้เป็นห้องรับประทานอาหารของพนักงานโจทก์บางหลังใช้สำหรับติดตั้งเครื่องทำความเย็นและใช้เป็นโรงจอดรถของพนักงานโจทก์ถือไม่ได้ว่าโจทก์อยู่เอง หรือให้ผู้แทนอยู่เฝ้ารักษา ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 10 แห่งพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช2475 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช 2475 มาตรา 3 โจทก์จึงมิได้รับงดเว้นจากการเสียภาษีโรงเรือนและที่ดิน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2531บริษัท ปูนซิเมนต์ ไทย จำกัดโจทก์กรุงเทพมหานคร กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 ม. 10 พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2475 ม. 3โจทก์เป็นเจ้าของโรงเรือนพิพาท การที่โจทก์ได้ให้บริษัทอื่นเช่าโรงเรือนพิพาทเป็นสำนักงานบางส่วน นอกนั้นโจทก์ใช้เป็นสำนักงานฝ่ายบริหารและติดต่อธุรกิจของโจทก์ บางหลังใช้เป็นห้องรับประทานอาหารของพนักงานโจทก์บางหลังใช้สำหรับติดตั้งเครื่องทำความเย็นและใช้เป็นโรงจอดรถของพนักงานโจทก์ถือไม่ได้ว่าโจทก์อยู่เอง หรือให้ผู้แทนอยู่เฝ้ารักษา ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 10 แห่งพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช2475 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช 2475 มาตรา 3 โจทก์จึงมิได้รับงดเว้นจากการเสียภาษีโรงเรือนและที่ดิน.(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2531บริษัท ปูนซิเมนต์ ไทย จำกัดโจทก์กรุงเทพมหานคร กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 ม. 10 พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2475 ม. 3โจทก์เป็นเจ้าของโรงเรือนพิพาท การที่โจทก์ได้ให้บริษัทอื่นเช่าโรงเรือนพิพาทเป็นสำนักงานบางส่วน นอกนั้นโจทก์ใช้เป็นสำนักงานฝ่ายบริหารและติดต่อธุรกิจของโจทก์ บางหลังใช้เป็นห้องรับประทานอาหารของพนักงานโจทก์บางหลังใช้สำหรับติดตั้งเครื่องทำความเย็นและใช้เป็นโรงจอดรถของพนักงานโจทก์ถือไม่ได้ว่าโจทก์อยู่เอง หรือให้ผู้แทนอยู่เฝ้ารักษา ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 10 แห่งพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช2475 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช 2475 มาตรา 3 โจทก์จึงมิได้รับงดเว้นจากการเสียภาษีโรงเรือนและที่ดิน.(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 467/2467หลักกฎหมาย: พยาบาท,ยั่วโทษะผู้ตามด่าจำเลย ท้าให้จำเลยเอาปืนมายิง จำเลยจึงกลับไปเอาปืนมาลอบยิงผู้ตายตาย แลให้การรับว่าได้ยิงโดยความโกรธ ศาลฎีกาพิพากษาวางบท ๒๕๐ - ๕๙ แล ๓๗ แก้ศาลอุทธรณ์ ฯ ซึ่งวางบท ๒๔๙ - ๕๕ แล ๓๗ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 467/2467อัยการนครปฐมโจทก์นายลบ สังขสีแก้วล. ป.อ. ม. 250, ม. 55พยาบาท,ยั่วโทษะผู้ตามด่าจำเลย ท้าให้จำเลยเอาปืนมายิง จำเลยจึงกลับไปเอาปืนมาลอบยิงผู้ตายตาย แลให้การรับว่าได้ยิงโดยความโกรธ ศาลฎีกาพิพากษาวางบท ๒๕๐ - ๕๙ แล ๓๗ แก้ศาลอุทธรณ์ ฯ ซึ่งวางบท ๒๔๙ - ๕๕ แล ๓๗(หริศ-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ตามด่าจำเลย ท้าให้จำเลยเอาปืนมายิง จำเลยจึงกลับไปเอาปืนมาลอบยิงผู้ตายตาย แลให้การรับว่าได้ยิงโดยความโกรธ ศาลฎีกาพิพากษาวางบท ๒๕๐ - ๕๙ แล ๓๗ แก้ศาลอุทธรณ์ ฯ ซึ่งวางบท ๒๔๙ - ๕๕ แล ๓๗ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 467/2467อัยการนครปฐมโจทก์นายลบ สังขสีแก้วล. ป.อ. ม. 250, ม. 55พยาบาท,ยั่วโทษะผู้ตามด่าจำเลย ท้าให้จำเลยเอาปืนมายิง จำเลยจึงกลับไปเอาปืนมาลอบยิงผู้ตายตาย แลให้การรับว่าได้ยิงโดยความโกรธ ศาลฎีกาพิพากษาวางบท ๒๕๐ - ๕๙ แล ๓๗ แก้ศาลอุทธรณ์ ฯ ซึ่งวางบท ๒๔๙ - ๕๕ แล ๓๗(หริศ-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117172. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466/2467()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2486หลักกฎหมาย: ลักทรัพย์ของชนชาติศัตรูซึ่งรัฐบาลไทยได้ยึดไว้ตามกฎหมายโดยมอบให้อยู่ในความดูแลของกรมโลหะกิจนั้น ถ้าโจทก์ไม่ได้แสดงให้เห็นว่า ทรัพย์นั้นรัฐบาลยึดไว้เพื่อใช้ในราชการแล้ว ก็ลงโทษตามมาตรา 294 ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2486อัยการยะลาโจทก์นายมารือสะ นายดอเลาะจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 294 (4), ม. 293 (11)ลักทรัพย์ของชนชาติศัตรูซึ่งรัฐบาลไทยได้ยึดไว้ตามกฎหมายโดยมอบให้อยู่ในความดูแลของกรมโลหะกิจนั้น ถ้าโจทก์ไม่ได้แสดงให้เห็นว่า ทรัพย์นั้นรัฐบาลยึดไว้เพื่อใช้ในราชการแล้ว ก็ลงโทษตามมาตรา 294 ไม่ได้(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2486อัยการยะลาโจทก์นายมารือสะ นายดอเลาะจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 294 (4), ม. 293 (11)ลักทรัพย์ของชนชาติศัตรูซึ่งรัฐบาลไทยได้ยึดไว้ตามกฎหมายโดยมอบให้อยู่ในความดูแลของกรมโลหะกิจนั้น ถ้าโจทก์ไม่ได้แสดงให้เห็นว่า ทรัพย์นั้นรัฐบาลยึดไว้เพื่อใช้ในราชการแล้ว ก็ลงโทษตามมาตรา 294 ไม่ได้(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่องมาตรการป้องกัน แก้ไข และติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมสำหรับการผลิตไฟฟ้าจากเชื้อเพลิงชีวมวล(ประเภทเชื้อเพลิงแข็ง)[๑] อาศัยอำนาจตามข้อ ๔ ของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยมาตรการป้องกัน แก้ไขและติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมพ.ศ. ๒๕๕๕กำหนดให้คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานออกประกาศกำหนดประเภทแหล่งพลังงานและเทคโนโลยีที่ใช้ในการผลิตไฟฟ้าเพื่อให้ผู้ขอรับใบอนุญาตดำเนินการจัดการด้านสิ่งแวดล้อมความปลอดภัยและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อชุมชนในพื้นที่ใกล้เคียงสถานประกอบกิจการพลังงานคณะกรรมการ จึงออกประกาศไว้ดังนี้ในการประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าสำหรับผู้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมจะต้องดำเนินการตามประมวลหลักการปฏิบัติ ว่าด้วยมาตรการป้องกัน แก้ไขและติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับโรงไฟฟ้าที่มีกำลังการผลิตติดตั้งต่ำกว่า๑๐ เมกะวัตต์ กรณีการผลิตไฟฟ้าจากเชื้อเพลิงชีวมวล (ประเภทเชื้อเพลิงแข็ง)ที่คณะกรรมการกำหนดตามเอกสารแนบท้ายประกาศทั้งนี้เพื่อให้มีมาตรฐานและแนวทางปฏิบัติในการประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าที่ไม่ส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมความปลอดภัย และชุมชนในพื้นที่ใกล้เคียงสถานประกอบกิจการพลังงานประกาศณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ดิเรก ลาวัณย์ศิริประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. ประมวลหลักการปฏิบัติ (Code of Practice) ว่าด้วยมาตรการป้องกัน แก้ไขและติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมสำหรับโรงไฟฟ้าที่มีกำลังการผลิตติดตั้งต่ำกว่า 10 เมกะวัตต์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ กุมภาพันธ์๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๒ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๒๖/๒๕ มกราคม ๒๕๕๖
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง ห้ามมิให้มีไพ่ซึ่งมิใช่ไพ่ที่กรมสรรพสามิตจัดทำขึ้น หรือไพ่ที่ไม่มีตราของกรมสรรพสามิตประทับอยู่บนไพ่นั้นไว้ในครอบครอง[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติไพ่ พุทธศักราช ๒๔๘๑ ตามที่ได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติไพ่(ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๔๘๒อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดจำนวนไพ่ที่ให้มีไว้ในครอบครองได้ ดังต่อไปนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พุทธศักราช๒๔๘๔ เป็นต้นไป ไพ่กระดาษซึ่งมิใช่ไพ่ที่กรมสรรพสามิตทำขึ้นหรือเป็นไพ่ที่ไม่มีตราของกรมสรรพสามิตประทับอยู่ นั้น ผู้ใดจะมีไว้ในครอบครองเกิน๑๒๐ ใบไม่ได้ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากกรมสรรพสามิต (ทั้งนี้เป็นที่เข้าใจว่าไพ่ที่กรมสรรพสามิตทำขึ้น หรือเป็นไพ่ที่มีตราของกรมสรรพสามิตประทับอยู่นั้น ผู้ใดจะมีไว้ในครอบครองเป็นจำนวนเท่าใดก็ได้)ประกาศมา ณ วันที่ ๒๑ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔ศรีศรากรอธิบดีกรมสรรพสามิตวฤษาย์/ผู้จัดทำ๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๘/๒๔๘๔/-/หน้า ๙๙๑/๒๙ กรกฎาคม ๒๔๘๔
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสิน วันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๕[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓(ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ จำนวน ๖,๐๐๐ ล้านบาท แบ่งเป็น ๒ วงเงิน วงเงินละ ๓,๐๐๐ล้านบาท อายุ ๖ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๔๙ ต่อปี และ ๑.๕๐ ต่อปี ตามลำดับซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๑๘กุมภาพันธ์ และวันที่ ๑๘ สิงหาคม ของทุกปี โดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ๖ เดือน ประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) ๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๗๙ ต่อปี และ ๐.๘๐ ต่อปี ตามลำดับ และเมื่อวันที่ ๑๘กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕ ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสินเป็นร้อยละ ๓.๑๙๖ ต่อปีและร้อยละ ๓.๒๐๖ ต่อปี ตามลำดับเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสินจากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๑๙๖ ต่อปีและร้อยละ ๓.๒๐๖ ต่อปี เป็นร้อยละ ๓.๑๗๑ ต่อปี และร้อยละ ๓.๑๘๑ ต่อปี ตามลำดับ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๕เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕จักรกฤศฏิ์พาราพันธกุลผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ กันยายน ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๓ กันยายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๓๔ ง/หน้า ๑๗/๑ กันยายน ๒๕๕๕