phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1202/2473หลักกฎหมาย: สัญญาเช่า สัญญาเรื่องเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะไม่เปนสัญญาผิดกฎหมายจำเลยทำสัญญาเช่าตึกจากโจทก์ และทำสัญญายอมให้เงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแก่โจทก์รวม ๗๐๒๐ บาท โดยผ่อนชำระเปน ๔ งวด ถ้าผิดสัญญาจำเลยยอมให้โจทก์เรียกเงินเต็มทั้งจำนวน บัดนี้จำเลยผิดสัญญา ปัญหามีว่าโจทก์จะเรียกเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะจากจำเลยได้หรือไม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า สัญญาเรื่องเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะหาเปนสัญญาอันผิดกฎหมายไม่ ให้จำเลยใช้เงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแก่โจทก์ กับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1202/2473ขุนวิจารณ์จีนพานิช ผู้รับมอบฉันทะนางประดับ หลิมสวัสดิ์โจทก์นายเค.ยี มหาราชจำเลยสัญญาเช่า สัญญาเรื่องเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะไม่เปนสัญญาผิดกฎหมายจำเลยทำสัญญาเช่าตึกจากโจทก์ และทำสัญญายอมให้เงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแก่โจทก์รวม ๗๐๒๐ บาท โดยผ่อนชำระเปน ๔ งวด ถ้าผิดสัญญาจำเลยยอมให้โจทก์เรียกเงินเต็มทั้งจำนวน บัดนี้จำเลยผิดสัญญา ปัญหามีว่าโจทก์จะเรียกเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะจากจำเลยได้หรือไม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า สัญญาเรื่องเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะหาเปนสัญญาอันผิดกฎหมายไม่ ให้จำเลยใช้เงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแก่โจทก์ กับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี(พรหม-เทพ-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระนาถปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยทำสัญญาเช่าตึกจากโจทก์ และทำสัญญายอมให้เงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแก่โจทก์รวม ๗๐๒๐ บาท โดยผ่อนชำระเปน ๔ งวด ถ้าผิดสัญญาจำเลยยอมให้โจทก์เรียกเงินเต็มทั้งจำนวน บัดนี้จำเลยผิดสัญญา ปัญหามีว่าโจทก์จะเรียกเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะจากจำเลยได้หรือไม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า สัญญาเรื่องเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะหาเปนสัญญาอันผิดกฎหมายไม่ ให้จำเลยใช้เงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแก่โจทก์ กับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1202/2473ขุนวิจารณ์จีนพานิช ผู้รับมอบฉันทะนางประดับ หลิมสวัสดิ์โจทก์นายเค.ยี มหาราชจำเลยสัญญาเช่า สัญญาเรื่องเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะไม่เปนสัญญาผิดกฎหมายจำเลยทำสัญญาเช่าตึกจากโจทก์ และทำสัญญายอมให้เงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแก่โจทก์รวม ๗๐๒๐ บาท โดยผ่อนชำระเปน ๔ งวด ถ้าผิดสัญญาจำเลยยอมให้โจทก์เรียกเงินเต็มทั้งจำนวน บัดนี้จำเลยผิดสัญญา ปัญหามีว่าโจทก์จะเรียกเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะจากจำเลยได้หรือไม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า สัญญาเรื่องเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะหาเปนสัญญาอันผิดกฎหมายไม่ ให้จำเลยใช้เงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแก่โจทก์ กับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี(พรหม-เทพ-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระนาถปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613580หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้องกรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองว่า ผู้ฟ้องคดีเป็นสมาชิกและทำสัญญาฝากเงินกับสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด ได้รับความเสียหายจากการที่กรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ละเลยต่อหน้าที่ในการกำกับดูแลสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด เป็นเหตุให้มีการทุจริตยักยอกเงินของสหกรณ์ทำให้สหกรณ์มียอดขาดทุน และเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีไม่อาจได้คืนเงินฝากจากสหกรณ์ โดยมีคำขอให้ชดใช้เงินให้แก่ผู้ฟ้องคดี จึงเป็นการฟ้องว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองละเลยต่อหน้าที่ตามที่มีกฎหมายกำหนดหน้าที่ให้ต้องปฏิบัติในการกำกับดูแลสหกรณ์จนเป็นเหตุให้คณะกรรมการดำเนินการสหกรณ์บริหารงานไม่เป็นไปตามกฎหมาย ข้อบังคับ และระเบียบของสหกรณ์ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดี ซึ่งเข้าลักษณะเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 111/2560ศาลปกครองกลางศาลผู้ส่งความเห็นศาลแพ่งศาลผู้รับความเห็นนายสุมิตร จันทรศิริผู้ฟ้องคดีกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนผู้ถูกฟ้องคดี รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.สหกรณ์ พ.ศ.2542 ป.พ.พ. กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการ กรมส่งเสริมสหกรณ์ กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ.2545 กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการ กรมตรวจบัญชีสหกรณ์ กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ.2545 คดีที่เอกชนยื่นฟ้องกรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองว่า ผู้ฟ้องคดีเป็นสมาชิกและทำสัญญาฝากเงินกับสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด ได้รับความเสียหายจากการที่กรมส่งเสริมสหกรณ์และกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ละเลยต่อหน้าที่ในการกำกับดูแลสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น จำกัด เป็นเหตุให้มีการทุจริตยักยอกเงินของสหกรณ์ทำให้สหกรณ์มียอดขาดทุน และเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีไม่อาจได้คืนเงินฝากจากสหกรณ์ โดยมีคำขอให้ชดใช้เงินให้แก่ผู้ฟ้องคดี จึงเป็นการฟ้องว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองละเลยต่อหน้าที่ตามที่มีกฎหมายกำหนดหน้าที่ให้ต้องปฏิบัติในการกำกับดูแลสหกรณ์จนเป็นเหตุให้คณะกรรมการดำเนินการสหกรณ์บริหารงานไม่เป็นไปตามกฎหมาย ข้อบังคับ และระเบียบของสหกรณ์ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดี ซึ่งเข้าลักษณะเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3)
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : พริกป่นตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องพริกป่นเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพมาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: พริกป่น มาตรฐานเลขที่ มกษ. 3004 - 2560 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๖กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร พริกป่น (มกษ. 3004 - 2560)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๐ เมษายน ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๕ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๙๙ ง/หน้า ๓๐/๗ เมษายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62062หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีเหตุผลที่ศาลจะพิพากษายกฟ้องโจทก์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 114)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินให้แก่โจทก์เป็นเงิน 1,000,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับตั้งแต่วันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 106,105)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยที่ 2 ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 67,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จำเลยที่ 2 จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1847/2531จ่าสิบตำรวจจ้อย กิตติประสารโจทก์นางนารี อักษรศิริ กับพวกจำเลยนางเนียน สิทธิวัง จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีเหตุผลที่ศาลจะพิพากษายกฟ้องโจทก์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 114)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินให้แก่โจทก์เป็นเงิน 1,000,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับตั้งแต่วันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 106,105)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยที่ 2 ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 67,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จำเลยที่ 2 จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1847/2531จ่าสิบตำรวจจ้อย กิตติประสารโจทก์นางนารี อักษรศิริ กับพวกจำเลยนางเนียน สิทธิวัง จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีเหตุผลที่ศาลจะพิพากษายกฟ้องโจทก์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 114)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินให้แก่โจทก์เป็นเงิน 1,000,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับตั้งแต่วันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 106,105)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยที่ 2 ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 67,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จำเลยที่ 2 จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 72/2551เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.103/14/51 | 65,000 | 14 ตุลาคม 2551 | 16/10/51 - 30/10/51 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60108หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว คดีโจทก์มีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291 จำคุก 4 ปี คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยมีประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 8 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของนายประกัน(อันดับ 73 แผ่นที่ 2 และที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 43 แผ่นที่ 3,44แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนอกจากนั้นตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่สมควรปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 296/2529นายเซ็ก แซ่เหลี่ยงโจทก์นายวีระชัย บริราชเดชากุลจำเลยนายวีระชัย บริราชเดชากุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว คดีโจทก์มีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291 จำคุก 4 ปี คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยมีประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 8 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของนายประกัน(อันดับ 73 แผ่นที่ 2 และที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 43 แผ่นที่ 3,44แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนอกจากนั้นตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่สมควรปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(ยรรยง อิทธิพงษ์-พิชัย วุฒิจำนงค์-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 296/2529นายเซ็ก แซ่เหลี่ยงโจทก์นายวีระชัย บริราชเดชากุลจำเลยนายวีระชัย บริราชเดชากุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว คดีโจทก์มีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291 จำคุก 4 ปี คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยมีประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 8 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของนายประกัน(อันดับ 73 แผ่นที่ 2 และที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 43 แผ่นที่ 3,44แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนอกจากนั้นตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่สมควรปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(ยรรยง อิทธิพงษ์-พิชัย วุฒิจำนงค์-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55/2494หลักกฎหมาย: กู้เงินกันแล้วมอบที่ดินให้ผู้ให้กู้ครอบครองโดยมีเงื่อนไขว่าถ้าไม่ชำระเงินกู้ภายใน 1 ปี ผู้กู้ยอมโอนที่ให้เป็นสิทธิแก่ผู้ให้กู้ ดังนี้ เป็นเรื่องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 656 วรรคสองซึ่งผู้ให้กู้จะเอาที่ดินซึ่งผู้กู้ได้มอบให้ไว้เพื่อยึดถือเป็นประกันเงินกู้ตามที่ได้ตกลงกันไว้หาได้ไม่ เพราะกฎหมายให้คิดเป็นจำนวนเท่ากับราคาท้องตลาดแห่งสิ่งของหรือทรัพย์นั้น ฉะนั้น ผู้ให้กู้จะฟ้องขอให้บังคับผู้กู้จัดการโอนที่ดินให้แก่โจทก์ไม่ได้และในกรณีเช่นนี้จะถือว่า ผู้ให้กู้ได้สละสิทธิครอบครองที่ดินที่มอบให้ไว้ก็ไม่ได้ เพราะยังจะต้องดำเนินการในเรื่องที่จะยอมโอนต่อไปอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55/2494นายชิวปั๊ก แซ่กัง ที่ 1 นายใช้อยู่ หรือเห้งอยู่ แซ่ตั้ง ที่ 2โจทก์นางขลิบ ชะนะสงครามจำเลย ป.พ.พ. ม. 321, ม. 656, ม. 1377, ม. 1381กู้เงินกันแล้วมอบที่ดินให้ผู้ให้กู้ครอบครองโดยมีเงื่อนไขว่าถ้าไม่ชำระเงินกู้ภายใน 1 ปี ผู้กู้ยอมโอนที่ให้เป็นสิทธิแก่ผู้ให้กู้ ดังนี้ เป็นเรื่องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 656 วรรคสองซึ่งผู้ให้กู้จะเอาที่ดินซึ่งผู้กู้ได้มอบให้ไว้เพื่อยึดถือเป็นประกันเงินกู้ตามที่ได้ตกลงกันไว้หาได้ไม่ เพราะกฎหมายให้คิดเป็นจำนวนเท่ากับราคาท้องตลาดแห่งสิ่งของหรือทรัพย์นั้น ฉะนั้น ผู้ให้กู้จะฟ้องขอให้บังคับผู้กู้จัดการโอนที่ดินให้แก่โจทก์ไม่ได้และในกรณีเช่นนี้จะถือว่า ผู้ให้กู้ได้สละสิทธิครอบครองที่ดินที่มอบให้ไว้ก็ไม่ได้ เพราะยังจะต้องดำเนินการในเรื่องที่จะยอมโอนต่อไปอีก(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55/2494นายชิวปั๊ก แซ่กัง ที่ 1 นายใช้อยู่ หรือเห้งอยู่ แซ่ตั้ง ที่ 2โจทก์นางขลิบ ชะนะสงครามจำเลย ป.พ.พ. ม. 321, ม. 656, ม. 1377, ม. 1381กู้เงินกันแล้วมอบที่ดินให้ผู้ให้กู้ครอบครองโดยมีเงื่อนไขว่าถ้าไม่ชำระเงินกู้ภายใน 1 ปี ผู้กู้ยอมโอนที่ให้เป็นสิทธิแก่ผู้ให้กู้ ดังนี้ เป็นเรื่องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 656 วรรคสองซึ่งผู้ให้กู้จะเอาที่ดินซึ่งผู้กู้ได้มอบให้ไว้เพื่อยึดถือเป็นประกันเงินกู้ตามที่ได้ตกลงกันไว้หาได้ไม่ เพราะกฎหมายให้คิดเป็นจำนวนเท่ากับราคาท้องตลาดแห่งสิ่งของหรือทรัพย์นั้น ฉะนั้น ผู้ให้กู้จะฟ้องขอให้บังคับผู้กู้จัดการโอนที่ดินให้แก่โจทก์ไม่ได้และในกรณีเช่นนี้จะถือว่า ผู้ให้กู้ได้สละสิทธิครอบครองที่ดินที่มอบให้ไว้ก็ไม่ได้ เพราะยังจะต้องดำเนินการในเรื่องที่จะยอมโอนต่อไปอีก(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 9/2562เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ(ฉบับที่ 5) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 123 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 5/1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 11/2560 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ ลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 "ข้อ 5/1 ในกรณีที่กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษมีการกําหนดในเรื่องดังต่อไปนี้ ไว้แตกต่างจากหลักเกณฑ์ที่กําหนดในประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ให้บริษัทจัดการแสดงข้อมูลเพิ่มเติมในเรื่องดังกล่าวไว้ในหนังสือชี้ชวนส่วนข้อมูลกองทุนรวมด้วย (1) การคํานวณและประกาศมูลค่าทรัพย์สินสุทธิ มูลค่าหน่วยลงทุน ราคาขายและราคารับซื้อคืนหน่วยลงทุน(2) การชําระค่าขายคืนหน่วยลงทุน"ข้อ 2 ให้ยกเลิกแบบ 123-1 (UI) และคําอธิบายเพิ่มเติมแนบท้ายแบบดังกล่าวท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 11/2560 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ ลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 9/2561 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อ ผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2561 และให้ใช้แบบ 123-1 (UI) และคําอธิบายเพิ่มเติมแนบท้ายแบบดังกล่าวท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 105 /2555เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2555 ที่จะประมูลในวันที่ 14 ธันวาคม 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนธันวาคม พ.ศ. 2555 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2555 ในวันที่ 14 ธันวาคม 2555 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว ในวันที่ 12 ธันวาคม 2555 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวเพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 2.81967 ต่อปีและอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 2.95538 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 12 ธันวาคม 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 ธันวาคม 2555 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700/2472หลักกฎหมาย: ลักษณะคดี ศาลฎีกามีอำนาจแก้ความผิดของจำเลยที่ไม่ฎีกาขึ้นมาตัวการโทษไม่เท่ากัน (ระเบียบศาลฎีกาเรื่องคัดทูล)คดีนี้ศาลเดิมฟังว่าจำเลยทั้ง ๒ กับพวกอีกคนหนึ่งปล้นทรัพย์และฆ่าเจ้าทรัพย์ มีผิดตามมาตรา ๓๐๑ และ ๒๕๐ ให้ประหารชีวิต แต่ น.จำเลยรับสารภาพลด ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ จำคุกตลอดชีวิต ป.จำเลยผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรกรุณา ป.ตามพระบรมราชโองการในฎีกาที่ ๗๔๔/๒๔๖๙ ป.ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า การกระทำของ ป.เข้าลักษณะชิงทรัพย์ เพราะไม่ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ สมคบกับพวกอีกคนหนึ่ง จึงตัดสินแก้ว่า ป.มีผิดตามมาตรา ๓๐๐ ตอน ๓ ให้จำคุก ป. ๒๐ ปี ส่วน น.จำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๐ และ ๒๕๐ ข้อ ๖ เพราะเปนผู้ฆ่าเจ้าทรัพย์ ส่วนโทษคงวางตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700/2472อัยยการเชียงรายโจทก์นายน้อยคำ นายป๋าจำเลย อาชญา ม. 68, ม. 300, ม. 250, ม. 63 วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะคดี ศาลฎีกามีอำนาจแก้ความผิดของจำเลยที่ไม่ฎีกาขึ้นมาตัวการโทษไม่เท่ากัน (ระเบียบศาลฎีกาเรื่องคัดทูล)คดีนี้ศาลเดิมฟังว่าจำเลยทั้ง ๒ กับพวกอีกคนหนึ่งปล้นทรัพย์และฆ่าเจ้าทรัพย์ มีผิดตามมาตรา ๓๐๑ และ ๒๕๐ ให้ประหารชีวิต แต่ น.จำเลยรับสารภาพลด ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ จำคุกตลอดชีวิต ป.จำเลยผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรกรุณา ป.ตามพระบรมราชโองการในฎีกาที่ ๗๔๔/๒๔๖๙ ป.ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า การกระทำของ ป.เข้าลักษณะชิงทรัพย์ เพราะไม่ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ สมคบกับพวกอีกคนหนึ่ง จึงตัดสินแก้ว่า ป.มีผิดตามมาตรา ๓๐๐ ตอน ๓ ให้จำคุก ป. ๒๐ ปี ส่วน น.จำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๐ และ ๒๕๐ ข้อ ๖ เพราะเปนผู้ฆ่าเจ้าทรัพย์ ส่วนโทษคงวางตามศาลเดิม(พิพาก-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมฟังว่าจำเลยทั้ง ๒ กับพวกอีกคนหนึ่งปล้นทรัพย์และฆ่าเจ้าทรัพย์ มีผิดตามมาตรา ๓๐๑ และ ๒๕๐ ให้ประหารชีวิต แต่ น.จำเลยรับสารภาพลด ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ จำคุกตลอดชีวิต ป.จำเลยผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรกรุณา ป.ตามพระบรมราชโองการในฎีกาที่ ๗๔๔/๒๔๖๙ ป.ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า การกระทำของ ป.เข้าลักษณะชิงทรัพย์ เพราะไม่ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ สมคบกับพวกอีกคนหนึ่ง จึงตัดสินแก้ว่า ป.มีผิดตามมาตรา ๓๐๐ ตอน ๓ ให้จำคุก ป. ๒๐ ปี ส่วน น.จำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๐ และ ๒๕๐ ข้อ ๖ เพราะเปนผู้ฆ่าเจ้าทรัพย์ ส่วนโทษคงวางตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700/2472อัยยการเชียงรายโจทก์นายน้อยคำ นายป๋าจำเลย อาชญา ม. 68, ม. 300, ม. 250, ม. 63 วิธีพิจารณาอาชญา ลักษณะคดี ศาลฎีกามีอำนาจแก้ความผิดของจำเลยที่ไม่ฎีกาขึ้นมาตัวการโทษไม่เท่ากัน (ระเบียบศาลฎีกาเรื่องคัดทูล)คดีนี้ศาลเดิมฟังว่าจำเลยทั้ง ๒ กับพวกอีกคนหนึ่งปล้นทรัพย์และฆ่าเจ้าทรัพย์ มีผิดตามมาตรา ๓๐๑ และ ๒๕๐ ให้ประหารชีวิต แต่ น.จำเลยรับสารภาพลด ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ จำคุกตลอดชีวิต ป.จำเลยผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรกรุณา ป.ตามพระบรมราชโองการในฎีกาที่ ๗๔๔/๒๔๖๙ ป.ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า การกระทำของ ป.เข้าลักษณะชิงทรัพย์ เพราะไม่ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ สมคบกับพวกอีกคนหนึ่ง จึงตัดสินแก้ว่า ป.มีผิดตามมาตรา ๓๐๐ ตอน ๓ ให้จำคุก ป. ๒๐ ปี ส่วน น.จำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๐ และ ๒๕๐ ข้อ ๖ เพราะเปนผู้ฆ่าเจ้าทรัพย์ ส่วนโทษคงวางตามศาลเดิม(พิพาก-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ