phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่ สท. 1/2558เรื่อง วิธีการและเงื่อนไขในการโอนเงินจากกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 23/4 แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพพ.ศ. 2530 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2558นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ในประกาศนี้ "กองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ" หมายความว่า กองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ "ผู้ชําระบัญชี" หมายความว่า ผู้ชําระบัญชีของกองทุน "เงินกองทุน" หมายความว่า เงินทั้งหมดที่ลูกจ้างมีสิทธิได้รับจากกองทุนหรือเงินที่เหลือจากการขอรับเงินจากกองทุนเป็นงวด หรือเงินที่ลูกจ้างคงไว้ในกองทุนข้อ 2 ภายใน 30 วันนับแต่วันสิ้นสมาชิกภาพ เมื่อลูกจ้างแสดงเจตนาให้โอนเงินกองทุนไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพอันเนื่องจากเหตุหนึ่งเหตุใดดังต่อไปนี้ ให้ผู้จัดการกองทุนหรือผู้ชําระบัญชีดําเนินการตามข้อ 3 (1) นายจ้างถอนตัวจากกองทุนหลายนายจ้างและยังไม่ได้จัดให้มีกองทุนใหม่ (2) ลูกจ้างออกจากงานไม่ว่าด้วยเหตุใด (3) กองทุนเลิกข้อ 3 เมื่อผู้จัดการกองทุนหรือผู้ชําระบัญชีได้รับแจ้งให้โอนเงินกองทุนจากกองทุนไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ให้ผู้จัดการกองทุนหรือผู้ชําระบัญชี แล้วแต่กรณี โอนเงินดังกล่าวพร้อมจัดส่งเอกสารหลักฐานดังต่อไปนี้ไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพให้แล้วเสร็จภายใน 30 วันนับแต่วันที่ได้รับเอกสารหลักฐานครบถ้วนจากคณะกรรมการกองทุน(1) เอกสารการแสดงเจตนาของลูกจ้างเพื่อโอนเงินกองทุนไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพซึ่งต้องระบุชื่อกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพที่จะโอนไป (2) เอกสารหลักฐานที่แสดงได้ว่าลูกจ้างได้รับทราบคําเตือนเกี่ยวกับการโอนเงินจากกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพดังนี้ (ก) ในกรณีที่เงินจากกองทุนสํารองเลี้ยงชีพของลูกจ้างครบเงื่อนไขเกี่ยวกับกําหนดระยะเวลาซึ่งเป็นผลให้ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีแล้ว ลูกจ้างจะไม่ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษี เพิ่มเติมจากการโอนเงินดังกล่าวไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ และการลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพดังกล่าวอาจมีต้นทุนที่แตกต่างจากกองทุนรวมทั่วไป (ข) ในกรณีที่การโอนเงินจากกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพจะมีผลให้การถือหน่วยลงทุนของลูกจ้างเกินข้อจํากัดการถือหน่วยลงทุนตามที่กําหนดในประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์เกี่ยวกับข้อจํากัดการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมและหน้าที่ของบริษัทจัดการ บริษัทจัดการกองทุนรวมจะไม่นับคะแนนเสียงส่วนที่เกินกว่าหนึ่งในสามของจํานวนหน่วยลงทุนที่จําหน่ายได้แล้วทั้งหมดของกองทุนรวม ดังกล่าว (3) เอกสารแสดงจํานวนเงินกองทุนที่โอนไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพซึ่งได้ระบุรายละเอียดเกี่ยวกับจํานวนเงินสะสม เงินสมทบ ผลประโยชน์ของเงินสะสมและผลประโยชน์ของเงินสมทบไว้ด้วย (4) เอกสารหลักฐานอื่นตามที่สมาคมบริษัทจัดการลงทุนกําหนดข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2558(นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๑ ให้กับธนาคารออมสิน วันที่ ๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๒[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ให้กับธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๐ อายุ ๓ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๑๑ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๒๗ มิถุนายน และวันที่ ๒๗ ธันวาคม ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๑.๐๕ ต่อปี และในวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๑ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๑ ให้กับธนาคารออมสินเป็นร้อยละ ๒.๖๑ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๐ ดังกล่าว จึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ ให้กับธนาคารออมสินจากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๖๑ ต่อปี เป็นร้อยละ๑.๘๓ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐สิงหาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๕ ง/หน้า ๓๐/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60534หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 12 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 12 มีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 14,31 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุก 10 ปี และมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83 ให้จำคุก 2 ปี เรียงกระทงลงโทษเป็นจำคุก 12 ปี จำเลยที่ 12 เข้ามอบตัวต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจแต่โดยดี ลดโทษให้สองปีคงจำคุกจำเลยที่ 12 มีกำหนด 10 ปี ไม้ของกลางทั้งหมดให้ริบจำเลยที่ 12 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 233,234)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 12 ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 219)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 400,000บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1675/2529พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดไชยาโจทก์นายสุชาติหรือชาติ เอี่ยมขำ กับพวกจำเลยจ่าสิบตำรวจมานิตย์ พัฒน์นุ่น จำเลยที่ 12ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยที่ 12 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 12 มีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 14,31 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุก 10 ปี และมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83 ให้จำคุก 2 ปี เรียงกระทงลงโทษเป็นจำคุก 12 ปี จำเลยที่ 12 เข้ามอบตัวต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจแต่โดยดี ลดโทษให้สองปีคงจำคุกจำเลยที่ 12 มีกำหนด 10 ปี ไม้ของกลางทั้งหมดให้ริบจำเลยที่ 12 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 233,234)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 12 ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 219)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 400,000บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ชวลิต นราลัย-อภินย์ ปุษปาคม-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1675/2529พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดไชยาโจทก์นายสุชาติหรือชาติ เอี่ยมขำ กับพวกจำเลยจ่าสิบตำรวจมานิตย์ พัฒน์นุ่น จำเลยที่ 12ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยที่ 12 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 12 มีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 14,31 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุก 10 ปี และมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83 ให้จำคุก 2 ปี เรียงกระทงลงโทษเป็นจำคุก 12 ปี จำเลยที่ 12 เข้ามอบตัวต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจแต่โดยดี ลดโทษให้สองปีคงจำคุกจำเลยที่ 12 มีกำหนด 10 ปี ไม้ของกลางทั้งหมดให้ริบจำเลยที่ 12 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 233,234)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 12 ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 219)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 400,000บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ชวลิต นราลัย-อภินย์ ปุษปาคม-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 9 2540 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ---------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"กองทุนรวม" หมายความว่า กองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ที่บริษัทจัดการ จัดตั้งขึ้น โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อนําเงินที่ได้จากการจําหน่ายหน่วยลงทุนไปซื้อหรือเช่า อสังหาริมทรัพย์ และจัดหาผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าว"โครงการ" หมายความว่า โครงการจัดการกองทุนรวมของบริษัทจัดการ"บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวมข้อ ๒ ค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนกองทุนรวมให้เป็นดังนี้(1) การจดทะเบียนกองทุนรวม ทุกจํานวนเงิน 500,000,000 บาท หรือเศษของ 500,000,000 บาท แห่งจํานวนเงินทุนของโครงการ 1,000 บาท แต่เมื่อรวมกันแล้วต้องไม่เกิน 25,000(2) การจดทะเบียนเพิ่มเงินทุนของกองทุนรวม ทุกจํานวนเงิน 500,000,000 บาท หรือเศษของ 500,000,000 บาท แห่งจํานวนเงินทุนที่เพิ่มขึ้นของโครงการ 1,000 บาท แต่เมื่อรวมกันแล้วต้องไม่เกิน 25,000 บาทข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2540 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ข้อกำหนดข้อกำหนดฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๔๙๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลาพ.ศ. ๒๔๙๖ว่าด้วยอัตราค่านายหน้าสำหรับผู้ประกอบกิจการแพปลาประเภทสินค้าสัตว์น้ำสด(สัตว์น้ำน้ำเค็ม) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๑ (๒)แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรอธิบดีกรมประมงออกข้อกำหนดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกข้อกำหนดฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖ ว่าด้วยอัตราค่านายหน้าลงวันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๔๙๗ เสียข้อ ๒ผู้ประกอบกิจการแพปลาประเภทสินค้าสัตว์น้ำสด (สัตว์น้ำน้ำเค็ม)ในสะพานปลากรุงเทพจะเรียกเก็บค่านายหน้าในการขายทอดตลาดสินค้าสัตว์น้ำจากเจ้าของสินค้าสัตว์น้ำได้ไม่เกินร้อยละหกของราคาสินค้าสัตว์น้ำข้อ ๓[๑] ให้ใช้ข้อกำหนดนี้นับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๘บุญ อินทรัมพรรย์อธิบดีกรมประมงหมายเหตุ :-เหตุผลในการออกข้อกำหนดฉบับนี้ ก็เพื่อยกเลิกข้อกำหนด ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ซึ่งกำหนดให้ผู้ประกอบกิจการแพปลาประเภทสินค้าสัตว์น้ำสด (สัตว์น้ำน้ำเค็ม) และ(สัตว์น้ำน้ำจืด)เรียกเก็บค่านายหน้าในการขายทอดตลาดสินค้าสัตว์น้ำจากเจ้าของสินค้าสัตว์น้ำได้ไม่เกินร้อยละสิบเอ็ดและร้อยละหกของราคาสินค้าสัตว์น้ำตามลำดับ ตามประเพณีที่เคยเรียกเก็บกันมาแต่เดิมแต่ตามข้อเท็จจริงในทางปฏิบัติปรากฏว่า ผู้ประกอบกิจการแพปลาประเภทสินค้าสัตว์น้ำสด(สัตว์น้ำน้ำเค็ม)จะเรียกเก็บค่านายหน้าจากเจ้าของสินค้าสัตว์น้ำไว้ร้อยละสิบเอ็ดก็ต่อเมื่อเจ้าของสินค้าสัตว์น้ำได้กู้เงินไปจากแพปลาเพื่อลงทุนจับสัตว์น้ำโดยแยกเงินร้อยละสิบเอ็ดนี้ ออกเป็น ๒ ประเภทด้วยกัน คือ ค่านายหน้าแท้ ๆร้อยละหกกับค่าประกันเงินกู้ (เรียกกันว่าค่ามัดจำ) ร้อยละห้าเมื่อเจ้าของสินค้าสัตว์น้ำส่งสินค้าสัตว์น้ำให้กับแพปลาขายและได้ชดใช้เงินกู้ครบถ้วนแล้วแพปลาก็จะคืนเงินประกันเงินกู้ทั้งหมดที่ได้หักไว้แต่ต้นมาให้กับชาวประมงไปและหลังจากนั้นแพปลาคงเก็บไว้แต่เพียงเงินค่านายหน้าขายสินค้าสัตว์น้ำร้อยละหกเท่านั้นส่วนชาวประมงที่มิได้กู้เงินไปจากแพปลาแต่ส่งสินค้าสัตว์น้ำให้กับแพปลาใดแพปลาหนึ่งเป็นผู้จัดการขายให้แพปลาก็จะเรียกเก็บค่านายหน้าเพียงร้อยละหก โดยไม่ได้ชักเงินประกันเงินกู้เลยเมื่อข้อเท็จจริงเป็นดังที่ได้กล่าวมานี้จึงจำเป็นต้องแก้ไขข้อกำหนดว่าด้วยอัตราค่านายหน้าเสียใหม่ให้ตรงกับความเป็นจริงจุฑามาศ/ปรับปรุง๘ มีนาคม ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๑๒ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๗๒/ตอนที่ ๙๘/หน้า ๑๖๓๒/๒๗ ธันวาคม ๒๔๙๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64969หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่เฉพาะข้อที่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกจำเลยเป็นให้ส่งตัวจำเลยไปสถานฝึกและอบรมสถานพินิจและคุ้มครองเด็กจังหวัดนครราชสีมานั้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย และมิได้ลงโทษจำคุกจำเลยเกินห้าปีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218และฎีกาจำเลยที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกัน ก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เช่นเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 411/2515พนักงานอัยการประจำศาลคดีเด็กและเยาวชนจังหวัดนครราชสีมาโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสมชิต ฤทธิรงค์รณเฉทโจทก์นายชาติชาย หรือใหญ่ วงศ์วานิชกังวาฬจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 ม. 29คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่เฉพาะข้อที่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกจำเลยเป็นให้ส่งตัวจำเลยไปสถานฝึกและอบรมสถานพินิจและคุ้มครองเด็กจังหวัดนครราชสีมานั้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย และมิได้ลงโทษจำคุกจำเลยเกินห้าปีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218และฎีกาจำเลยที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกัน ก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เช่นเดียวกัน(จินตา บุณยอาคม-ชวน พูนคำ-จรัญ อิศระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 411/2515พนักงานอัยการประจำศาลคดีเด็กและเยาวชนจังหวัดนครราชสีมาโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสมชิต ฤทธิรงค์รณเฉทโจทก์นายชาติชาย หรือใหญ่ วงศ์วานิชกังวาฬจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 ม. 29คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่เฉพาะข้อที่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกจำเลยเป็นให้ส่งตัวจำเลยไปสถานฝึกและอบรมสถานพินิจและคุ้มครองเด็กจังหวัดนครราชสีมานั้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย และมิได้ลงโทษจำคุกจำเลยเกินห้าปีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218และฎีกาจำเลยที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกัน ก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เช่นเดียวกัน(จินตา บุณยอาคม-ชวน พูนคำ-จรัญ อิศระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์[๑] โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์ ในท้องที่ตำบลบางเกลือ ตำบลบางวัว และตำบลบางสมัครอำเภอบางปะกง จังหวัดฉะเชิงเทราอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์ตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๓๒บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมเวลโกรว์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๑๘ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๒๒๘/หน้า ๙๗๖๓/๒๖ ธันวาคม ๒๕๓๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61269หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 68 แผ่นที่ 6)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันใช้เงิน 2,000บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์ครบถ้วนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเบี้ยปรับให้แก่โจทก์เป็นเงิน 10,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 66,65)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 ที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ต้องรับผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 4 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1701/2530มหาวิทยาลัยขอนแก่นโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดแอลซีคอมเมอร์เซียล กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดแอลซีคอมเมอร์เชียล กับพวก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 68 แผ่นที่ 6)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันใช้เงิน 2,000บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์ครบถ้วนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเบี้ยปรับให้แก่โจทก์เป็นเงิน 10,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 66,65)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 ที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ต้องรับผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 4 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(ถาวร ตันตราภรณ์-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1701/2530มหาวิทยาลัยขอนแก่นโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดแอลซีคอมเมอร์เซียล กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดแอลซีคอมเมอร์เชียล กับพวก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 68 แผ่นที่ 6)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันใช้เงิน 2,000บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์ครบถ้วนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเบี้ยปรับให้แก่โจทก์เป็นเงิน 10,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 66,65)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 ที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ต้องรับผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 4 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(ถาวร ตันตราภรณ์-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่๙๔๓/๒๕๕๒เรื่องมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการสำนักการโยธาปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[๑] เพื่อให้การปฏิบัติราชการที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครตามที่กำหนดไว้ในระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการรับฟังความคิดเห็นของประชาชนพ.ศ. ๒๕๔๘ เป็นไปด้วยความเรียบร้อย และแบ่งเบาภาระของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๑แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘จึงมอบอำนาจในการปฏิบัติหน้าที่หรือดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการรับฟังความคิดเห็นของประชาชนพ.ศ. ๒๕๔๘ สำหรับโครงการที่อยู่ในความรับผิดชอบของสำนักการโยธาให้ผู้อำนวยการสำนักการโยธาปฏิบัติราชการแทนทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒สุขุมพันธุ์บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๕๑ ง/หน้า ๙๐/๘ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58024หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยได้รับอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา(อันดับ 16)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 16)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000บาท (สำนวนธุรการอันดับ 2,6)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่เห็นสมควรจะให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1807/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสมเกียรติ โรจนแสงจำเลยนายสมเกียรติ โรจนแสง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยได้รับอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา(อันดับ 16)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 16)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000บาท (สำนวนธุรการอันดับ 2,6)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่เห็นสมควรจะให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง-มนู วงศ์แสงจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1807/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสมเกียรติ โรจนแสงจำเลยนายสมเกียรติ โรจนแสง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยได้รับอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา(อันดับ 16)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 16)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000บาท (สำนวนธุรการอันดับ 2,6)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่เห็นสมควรจะให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง-มนู วงศ์แสงจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 360/2467หลักกฎหมาย: คำพยานบอกเล่าป.จ้าง ว.ทำห้องแถว ว. ผิดสัญญาหลายอย่าง ป.จึงไม่ยอมจ่ายเงินค่าจ้าง ๑๓๒๐ บาทให้ ว. ว. ฟ้องเรียกเงินรายนี้ ป.จึงฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหายฐานผิดสัญญา ศาลอุทธรณ์กรุงเทพ ฯ ตัดสินให้ ว. ใช้ค่าเสียหายให้ ป. ตามคำ ท. ซึ่งเปนพยานบอกเล่าเปนเงิน ๒๐๐ บาท ป.ฎีกาคัดค้านว่าศาลอุทธรณ์ฟังคำ ท.พยานรับคำบอกเล่าผิดด้วยกระบวนพิจารณาแลกฎหมายลักษณพยาน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าศาลอุทธรณ์ไม่ควรถือเอาคำ ท. ซึ่งได้รับคำบอกเล่าจาก ง.มาเปนเกณฑ์ในการกำหนดค่าเสียหายให้ ป. ควรฟังคำพยานซึ่งเปนผู้ชำนาญในการก่อสร้างในสำนวนเปนหลักให้ ว.ใช้ค่าเสียหายฐานผิดสัญญาเปนเงิน ๔๔๑ บาท เมื่อหักกับเงินค่าก่อสร้างแล้ว คง ป. ต้องใช้เงินให้ ว. เพียง ๘๗๙ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 360/2467นายวิน เจ้าของญี่ห้อกงวินเซียงโจทก์นางปุก นวลแขล.คำพยานบอกเล่าป.จ้าง ว.ทำห้องแถว ว. ผิดสัญญาหลายอย่าง ป.จึงไม่ยอมจ่ายเงินค่าจ้าง ๑๓๒๐ บาทให้ ว. ว. ฟ้องเรียกเงินรายนี้ ป.จึงฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหายฐานผิดสัญญา ศาลอุทธรณ์กรุงเทพ ฯ ตัดสินให้ ว. ใช้ค่าเสียหายให้ ป. ตามคำ ท. ซึ่งเปนพยานบอกเล่าเปนเงิน ๒๐๐ บาท ป.ฎีกาคัดค้านว่าศาลอุทธรณ์ฟังคำ ท.พยานรับคำบอกเล่าผิดด้วยกระบวนพิจารณาแลกฎหมายลักษณพยาน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าศาลอุทธรณ์ไม่ควรถือเอาคำ ท. ซึ่งได้รับคำบอกเล่าจาก ง.มาเปนเกณฑ์ในการกำหนดค่าเสียหายให้ ป. ควรฟังคำพยานซึ่งเปนผู้ชำนาญในการก่อสร้างในสำนวนเปนหลักให้ ว.ใช้ค่าเสียหายฐานผิดสัญญาเปนเงิน ๔๔๑ บาท เมื่อหักกับเงินค่าก่อสร้างแล้ว คง ป. ต้องใช้เงินให้ ว. เพียง ๘๗๙ บาท(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ป.จ้าง ว.ทำห้องแถว ว. ผิดสัญญาหลายอย่าง ป.จึงไม่ยอมจ่ายเงินค่าจ้าง ๑๓๒๐ บาทให้ ว. ว. ฟ้องเรียกเงินรายนี้ ป.จึงฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหายฐานผิดสัญญา ศาลอุทธรณ์กรุงเทพ ฯ ตัดสินให้ ว. ใช้ค่าเสียหายให้ ป. ตามคำ ท. ซึ่งเปนพยานบอกเล่าเปนเงิน ๒๐๐ บาท ป.ฎีกาคัดค้านว่าศาลอุทธรณ์ฟังคำ ท.พยานรับคำบอกเล่าผิดด้วยกระบวนพิจารณาแลกฎหมายลักษณพยาน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าศาลอุทธรณ์ไม่ควรถือเอาคำ ท. ซึ่งได้รับคำบอกเล่าจาก ง.มาเปนเกณฑ์ในการกำหนดค่าเสียหายให้ ป. ควรฟังคำพยานซึ่งเปนผู้ชำนาญในการก่อสร้างในสำนวนเปนหลักให้ ว.ใช้ค่าเสียหายฐานผิดสัญญาเปนเงิน ๔๔๑ บาท เมื่อหักกับเงินค่าก่อสร้างแล้ว คง ป. ต้องใช้เงินให้ ว. เพียง ๘๗๙ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 360/2467นายวิน เจ้าของญี่ห้อกงวินเซียงโจทก์นางปุก นวลแขล.คำพยานบอกเล่าป.จ้าง ว.ทำห้องแถว ว. ผิดสัญญาหลายอย่าง ป.จึงไม่ยอมจ่ายเงินค่าจ้าง ๑๓๒๐ บาทให้ ว. ว. ฟ้องเรียกเงินรายนี้ ป.จึงฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหายฐานผิดสัญญา ศาลอุทธรณ์กรุงเทพ ฯ ตัดสินให้ ว. ใช้ค่าเสียหายให้ ป. ตามคำ ท. ซึ่งเปนพยานบอกเล่าเปนเงิน ๒๐๐ บาท ป.ฎีกาคัดค้านว่าศาลอุทธรณ์ฟังคำ ท.พยานรับคำบอกเล่าผิดด้วยกระบวนพิจารณาแลกฎหมายลักษณพยาน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าศาลอุทธรณ์ไม่ควรถือเอาคำ ท. ซึ่งได้รับคำบอกเล่าจาก ง.มาเปนเกณฑ์ในการกำหนดค่าเสียหายให้ ป. ควรฟังคำพยานซึ่งเปนผู้ชำนาญในการก่อสร้างในสำนวนเปนหลักให้ ว.ใช้ค่าเสียหายฐานผิดสัญญาเปนเงิน ๔๔๑ บาท เมื่อหักกับเงินค่าก่อสร้างแล้ว คง ป. ต้องใช้เงินให้ ว. เพียง ๘๗๙ บาท(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ