phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8378/2538หลักกฎหมาย: ที่ดินของโจทก์ทั้งสองถูกเขตทางซึ่งอยู่ในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพ.ร.ฎ.กำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่เขตจตุจักร ... พ.ศ.2535ซึ่งมีผลใช้บังคับวันที่ 29 สิงหาคม 2535 โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินที่ต้องเวนคืนจะมีสิทธิได้รับเงินค่าทดแทนเพียงใดต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 หมวด 2 เงินค่าทดแทน ซึ่งไม่มีบทบัญญัติให้จ่ายเงินค่าทดแทนสำหรับค่าเสียหายทางจิตใจไว้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายทางจิตใจ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8378/2538นางเจือ เครือคล้าย กับพวกโจทก์กระทรวงมหาดไทย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ที่ดินของโจทก์ทั้งสองถูกเขตทางซึ่งอยู่ในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพ.ร.ฎ.กำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่เขตจตุจักร ... พ.ศ.2535ซึ่งมีผลใช้บังคับวันที่ 29 สิงหาคม 2535 โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินที่ต้องเวนคืนจะมีสิทธิได้รับเงินค่าทดแทนเพียงใดต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 หมวด 2 เงินค่าทดแทน ซึ่งไม่มีบทบัญญัติให้จ่ายเงินค่าทดแทนสำหรับค่าเสียหายทางจิตใจไว้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายทางจิตใจ(ปราโมทย์ ชพานนท์-สุทธิ นิชโรจน์-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแพ่ง - นายประมวล สุขสมพรศาลอุทธรณ์ - นายสายัณห์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8378/2538นางเจือ เครือคล้าย กับพวกโจทก์กระทรวงมหาดไทย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ที่ดินของโจทก์ทั้งสองถูกเขตทางซึ่งอยู่ในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพ.ร.ฎ.กำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่เขตจตุจักร ... พ.ศ.2535ซึ่งมีผลใช้บังคับวันที่ 29 สิงหาคม 2535 โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินที่ต้องเวนคืนจะมีสิทธิได้รับเงินค่าทดแทนเพียงใดต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 หมวด 2 เงินค่าทดแทน ซึ่งไม่มีบทบัญญัติให้จ่ายเงินค่าทดแทนสำหรับค่าเสียหายทางจิตใจไว้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายทางจิตใจ(ปราโมทย์ ชพานนท์-สุทธิ นิชโรจน์-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแพ่ง - นายประมวล สุขสมพรศาลอุทธรณ์ - นายสายัณห์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 9/2559เรื่อง การกําหนดประเภทหลักทรัพย์เพิ่มเติมและหลักทรัพย์ ที่มีลักษณะการลงทุนทํานองเดียวกับ หน่วยลงทุน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และมาตรา 14 และมาตรา 33 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 ประกอบกับข้อ 2 แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ พ.ศ. 2551 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2555 และข้อ 3 วรรคสองแห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2555 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 16/2555 เรื่อง การกําหนดประเภทหลักทรัพย์ที่มีลักษณะการลงทุนทํานองเดียวกับหน่วยลงทุนลงวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2555ข้อ ๒ ในประกาศนี้"โครงการจัดการลงทุนต่างประเทศ" หมายความว่า โครงการจัดการลงทุน (collective investment scheme) ซึ่งจัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศที่มีลักษณะทํานองเดียวกับกองทุนรวม โดยได้รับอนุญาต การจดทะเบียน หรือการดําเนินการอื่นใดในทํานองเดียวกันจากหน่วยงานกํากับดูแลที่มีอํานาจกํากับดูแลโครงการจัดการลงทุนต่างประเทศนั้นข้อ ๓ ให้ตราสารหรือหลักฐานแสดงสิทธิในทรัพย์สินของโครงการจัดการลงทุนต่างประเทศที่ไม่ใช่หุ้นหรือใบทรัสต์เป็นหลักทรัพย์ตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ให้หลักทรัพย์ตามวรรคหนึ่งเป็นหลักทรัพย์ที่ห้ามมิให้เสนอขายตามมาตรา 33 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 เว้นแต่จะเป็นไปตามกรณีที่กําหนดไว้ในมาตราดังกล่าวข้อ ๔ ให้หน่วยของโครงการจัดการลงทุนต่างประเทศประเภทหุ้น และตราสารหรือหลักฐานตามข้อ 3 เป็นหลักทรัพย์ที่มีลักษณะการลงทุนทํานองเดียวกับหน่วยลงทุน ซึ่งผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ดังต่อไปนี้ สามารถประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ในประเภทดังกล่าวได้(1) ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์แบบ ค (2) ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์แบบ ง (3) ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ การค้าหลักทรัพย์ หรือการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ที่เป็นหน่วยลงทุน ซึ่งประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ต่อไปได้ตามข้อ 24 แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ พ.ศ. 2551 ข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 ตุลาคม พ.ศ. 2559 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 11/2557 เรื่อง การสิ้นสุดของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๑๑/๒๕๕๗ เรื่อง การสิ้นสุดของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยเพื่อความสงบเรียบร้อยในการปกครองประเทศ จึงให้ยกเลิกประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๕/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๒ เดือนพฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง การสิ้นสุดชั่วคราวของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และให้ใช้ข้อความตามประกาศฉบับนี้มาตรา 1 ๑. รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ สิ้นสุดลง ยกเว้นหมวด ๒มาตรา 2 ๒. คณะรัฐมนตรีรักษาการ สิ้นสุดลงมาตรา 3 ๓. วุฒิสภา ยังคงปฏิบัติหน้าที่ตามจำนวนสมาชิกวุฒิสภาที่มีอยู่ ณ วันที่ประกาศฉบับนี้มีผลบังคับใช้มาตรา 4 ๔. ศาลทั้งหลาย คงมีอำนาจดำเนินการพิจารณาและพิพากษาอรรถคดีตามบทกฎหมายและประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติมาตรา 5 ๕. องค์กรอิสระและองค์กรอื่น ตามรัฐธรรมนูญ พุทธศักราช ๒๕๕๐ ยังคงปฏิบัติหน้าที่ต่อไปทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1047/2473หลักกฎหมาย: อำนาจอัยยการฟ้องความแทนรัฐบาลในคดีแพ่งคดีนี้ธรรมการจังหวัดมอบคดีให้อัยยการฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่หลวงแผนกธรรมการ จำเลยตัดฟ้องว่าธรรมการจังหวัดไม่มีอำนาจมอบคดีให้อัยยการฟ้อง เพราะไม่ใช่เจ้าของที่และไม่ใช่นิติบุคคล ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ที่รายนี้เปนของรัฐบาล อัยยการมีหน้าที่รับว่าคดีแพ่งได้ตามพระธรรมนูญศาลยุตติธรรม ม.๓๕ ข้อ ๑ และฎีกาที่ ๙๑๐/๒๔๗๐ แม้ธรรมการจะไม่มอบคดีให้ฟ้อง อัยยการก็มีอำนาจเปนโจทก์ฟ้องได้ จึงให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1047/2473อัยยการแทนธรรมการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายแดง นิตยสุทธิ์ นางเชย นิตย สุทธิ์จำเลย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 35อำนาจอัยยการฟ้องความแทนรัฐบาลในคดีแพ่งคดีนี้ธรรมการจังหวัดมอบคดีให้อัยยการฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่หลวงแผนกธรรมการ จำเลยตัดฟ้องว่าธรรมการจังหวัดไม่มีอำนาจมอบคดีให้อัยยการฟ้อง เพราะไม่ใช่เจ้าของที่และไม่ใช่นิติบุคคล ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ที่รายนี้เปนของรัฐบาล อัยยการมีหน้าที่รับว่าคดีแพ่งได้ตามพระธรรมนูญศาลยุตติธรรม ม.๓๕ ข้อ ๑ และฎีกาที่ ๙๑๐/๒๔๗๐ แม้ธรรมการจะไม่มอบคดีให้ฟ้อง อัยยการก็มีอำนาจเปนโจทก์ฟ้องได้ จึงให้ขับไล่จำเลย(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระนิติทัณท์ศาลอุทธรณ์ - พระยากุศะนเรศร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ธรรมการจังหวัดมอบคดีให้อัยยการฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่หลวงแผนกธรรมการ จำเลยตัดฟ้องว่าธรรมการจังหวัดไม่มีอำนาจมอบคดีให้อัยยการฟ้อง เพราะไม่ใช่เจ้าของที่และไม่ใช่นิติบุคคล ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ที่รายนี้เปนของรัฐบาล อัยยการมีหน้าที่รับว่าคดีแพ่งได้ตามพระธรรมนูญศาลยุตติธรรม ม.๓๕ ข้อ ๑ และฎีกาที่ ๙๑๐/๒๔๗๐ แม้ธรรมการจะไม่มอบคดีให้ฟ้อง อัยยการก็มีอำนาจเปนโจทก์ฟ้องได้ จึงให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1047/2473อัยยการแทนธรรมการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายแดง นิตยสุทธิ์ นางเชย นิตย สุทธิ์จำเลย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 35อำนาจอัยยการฟ้องความแทนรัฐบาลในคดีแพ่งคดีนี้ธรรมการจังหวัดมอบคดีให้อัยยการฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่หลวงแผนกธรรมการ จำเลยตัดฟ้องว่าธรรมการจังหวัดไม่มีอำนาจมอบคดีให้อัยยการฟ้อง เพราะไม่ใช่เจ้าของที่และไม่ใช่นิติบุคคล ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ที่รายนี้เปนของรัฐบาล อัยยการมีหน้าที่รับว่าคดีแพ่งได้ตามพระธรรมนูญศาลยุตติธรรม ม.๓๕ ข้อ ๑ และฎีกาที่ ๙๑๐/๒๔๗๐ แม้ธรรมการจะไม่มอบคดีให้ฟ้อง อัยยการก็มีอำนาจเปนโจทก์ฟ้องได้ จึงให้ขับไล่จำเลย(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระนิติทัณท์ศาลอุทธรณ์ - พระยากุศะนเรศร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๔) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ.๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการยา ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มเติมข้อความต่อไปนี้ เป็น (๕๒)ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม๒๕๒๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ฉบับที่๑๗ ลงวันที่ ๑๙ กรกฎาคม ๒๕๓๘(๕๒) ยาที่มีผลในการเพิ่มหรือกดภูมิคุ้มกัน (Immunomodulators)ข้อ ๒ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๐มนตรีพงษ์พานิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขอัมพิกา/แก้ไข๖ กันยายน ๒๕๔๔สุกัญญา/จัดทำ๑๓ พฤษภาคม ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๗พฤษภาคม ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๙ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๒๕ ง/หน้า ๑๐/๒๗ มีนาคม ๒๕๔๐
ที่ นร (กมจ) 1019/ว 13 คณะกรรมการมาตรฐานทางจริยธรรมสํานักงาน ก.พ. ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 11000 4 กรกฎาคม 2565 เรื่อง แนวทางการส่งเสริมจริยธรรมตามยุทธศาสตร์ด้านมาตรฐานทางจริยธรรมและการส่งเสริมจริยธรรมภาครัฐ เรียน องค์กรกลางบริหารงานบุคคล องค์กรที่มีหน้าที่จัดทําประมวลจริยธรรม และหน่วยงานของรัฐ สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. ยุทธศาสตร์ด้านมาตรฐานทางจริยธรรมและการส่งเสริมจริยธรรมภาครัฐ (พ.ศ. 2565 - 2570) 2. แนวทางการส่งเสริมจริยธรรมตามยุทธศาสตร์ด้านมาตรฐานทางจริยธรรมและการส่งเสริม จริยธรรมภาครัฐ อื่นๆ - ด้วยคณะรัฐมนตรีในการประชุมเมื่อวันที่ 5 เมษายน 2565 มีมติเห็นชอบร่างยุทธศาสตร์ด้านมาตรฐานทางจริยธรรมและการส่งเสริมจริยธรรมภาครัฐ (พ.ศ. 2565 - 2570) เพื่อเป็นกรอบ แนวทางการขับเคลื่อนงานด้านการส่งเสริมจริยธรรมภาครัฐตามพระราชบัญญัติมาตรฐานทางจริยธรรม พ.ศ. 2562 ให้กับหน่วยงานของรัฐและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในการส่งเสริมให้เจ้าหน้าที่ของรัฐมีการรักษาจริยธรรมตามมาตรฐานทางจริยธรรม ประมวลจริยธรรม และข้อกําหนดจริยธรรม รายละเอียดปรากฏตาม สิ่งที่ส่งมาด้วย 1เพื่อให้หน่วยงานของรัฐมีแนวทางปฏิบัติที่ชัดเจนในการกําหนดนโยบาย วางแผน และดําเนินกิจกรรม/โครงการส่งเสริมคุณธรรม จริยธรรม ให้มีความสอดคล้องกับพระราชบัญญัติ มาตรฐานทางจริยธรรม พ.ศ. 2562 และยุทธศาสตร์ด้านมาตรฐานทางจริยธรรมและการส่งเสริมจริยธรรมภาครัฐ ก.ม.จ. จึงกําหนดแนวทางการส่งเสริมจริยธรรมตามยุทธศาสตร์ด้านมาตรฐานทางจริยธรรม และการส่งเสริมจริยธรรมภาครัฐเพื่อให้หน่วยงานของรัฐสามารถขับเคลื่อนมาตรฐานทางจริยธรรม ได้อย่างมีประสิทธิภาพต่อไป รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 2 ทั้งนี้ สามารถดาวน์โหลดยุทธศาสตร์ด้านมาตรฐานทางจริยธรรมและการส่งเสริมจริยธรรมภาครัฐ (พ.ศ. 2565 - 2570) และแนวทาง การส่งเสริมจริยธรรมตามยุทธศาสตร์ด้านมาตรฐานทางจริยธรรมและการส่งเสริมจริยธรรมภาครัฐได้จาก QR Code ที่ปรากฏท้ายหนังสือฉบับนี้ อนึ่ง เพื่อประโยชน์ในการจัดเก็บข้อมูลเกี่ยวกับการขับเคลื่อนมาตรฐานทางจริยธรรม เมื่อปรากฏกรณีที่มีการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรม และประมวลจริยธรรม สําหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐ ให้หน่วยงานของรัฐรายงานผลการดําเนินการเมื่อปรากฏกรณีดังกล่าว ไปยัง สํานักงาน ก.พ. ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ม.จ. กําหนดด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไปผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายปิยวัฒน์ ศิวรักษ์) เลขาธิการ ก.พ. กรรมการและเลขานุการอื่นๆ - ศูนย์ส่งเสริมจริยธรรมโทร. 0 2547 1000 ต่อ 6871 - 2, 6874, 6875, 6877, 6896 โทรสาร 0 2547 1727, 0 2547 2021
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 189/2467หลักกฎหมาย: สั่งให้พนักงานเกษตร์ขีดเส้นเขตรโฉนดในแผนที่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 189/2467สั่งให้พนักงานเกษตร์ขีดเส้นเขตรโฉนดในแผนที่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 189/2467สั่งให้พนักงานเกษตร์ขีดเส้นเขตรโฉนดในแผนที่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 968/2539หลักกฎหมาย: ว.เป็นผู้รับโจทก์เข้าทำงานในบริษัทจำเลย เป็นผู้ทำสัญญาจ้างโจทก์แทนจำเลย ซึ่งตามหนังสือจ้างงานดังกล่าวระบุว่า ว.มีตำแหน่งเป็นผู้จัดการฝ่ายธุรการบุคคลของบริษัทจำเลย และเมื่อมีกรณีที่โจทก์บกพร่องต่อหน้าที่ ว.ก็เป็นผู้เรียกโจทก์ไปตำหนิ เป็นพฤติการณ์ที่ถือได้ว่าจำเลยได้เชิด ว.ออกแสดงเป็นตัวแทนของจำเลย หรือรู้แล้วยอมให้ ว.เชิดตัวเขาเองออกแสดงเป็นตัวแทนของจำเลยในการจ้างหรือเลิกจ้างโจทก์ได้ ดังนั้น การที่ ว.บอกเลิกจ้างโจทก์จึงมีผลผูกพันจำเลยเสมือนว่า ว.เป็นตัวแทนของจำเลยตาม ป.พ.พ.และพาณิชย์ มาตรา 821 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 968/2539นายสุมิตร ศรีไชยานนท์โจทก์บริษัทสยามยูในเต็ดไซเคิล จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 575, ม. 582, ม. 821 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 2, ม. 46ว.เป็นผู้รับโจทก์เข้าทำงานในบริษัทจำเลย เป็นผู้ทำสัญญาจ้างโจทก์แทนจำเลย ซึ่งตามหนังสือจ้างงานดังกล่าวระบุว่า ว.มีตำแหน่งเป็นผู้จัดการฝ่ายธุรการบุคคลของบริษัทจำเลย และเมื่อมีกรณีที่โจทก์บกพร่องต่อหน้าที่ ว.ก็เป็นผู้เรียกโจทก์ไปตำหนิ เป็นพฤติการณ์ที่ถือได้ว่าจำเลยได้เชิด ว.ออกแสดงเป็นตัวแทนของจำเลย หรือรู้แล้วยอมให้ ว.เชิดตัวเขาเองออกแสดงเป็นตัวแทนของจำเลยในการจ้างหรือเลิกจ้างโจทก์ได้ ดังนั้น การที่ ว.บอกเลิกจ้างโจทก์จึงมีผลผูกพันจำเลยเสมือนว่า ว.เป็นตัวแทนของจำเลยตาม ป.พ.พ.และพาณิชย์ มาตรา 821(พรชัย สมรรถเวช-ชลอ ทองแย้ม-สละ เทศรำพรรณ)ศาลแรงงานกลาง - นายบุญทอง ปลื้มวรสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 968/2539นายสุมิตร ศรีไชยานนท์โจทก์บริษัทสยามยูในเต็ดไซเคิล จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 575, ม. 582, ม. 821 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 2, ม. 46ว.เป็นผู้รับโจทก์เข้าทำงานในบริษัทจำเลย เป็นผู้ทำสัญญาจ้างโจทก์แทนจำเลย ซึ่งตามหนังสือจ้างงานดังกล่าวระบุว่า ว.มีตำแหน่งเป็นผู้จัดการฝ่ายธุรการบุคคลของบริษัทจำเลย และเมื่อมีกรณีที่โจทก์บกพร่องต่อหน้าที่ ว.ก็เป็นผู้เรียกโจทก์ไปตำหนิ เป็นพฤติการณ์ที่ถือได้ว่าจำเลยได้เชิด ว.ออกแสดงเป็นตัวแทนของจำเลย หรือรู้แล้วยอมให้ ว.เชิดตัวเขาเองออกแสดงเป็นตัวแทนของจำเลยในการจ้างหรือเลิกจ้างโจทก์ได้ ดังนั้น การที่ ว.บอกเลิกจ้างโจทก์จึงมีผลผูกพันจำเลยเสมือนว่า ว.เป็นตัวแทนของจำเลยตาม ป.พ.พ.และพาณิชย์ มาตรา 821(พรชัย สมรรถเวช-ชลอ ทองแย้ม-สละ เทศรำพรรณ)ศาลแรงงานกลาง - นายบุญทอง ปลื้มวรสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่อง การยกเลิกและกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องปรับอากาศสําหรับห้องต้องเป็นไปตามมาตรฐาน------------------------------อื่นๆ - ตามที่ได้มีพระราชกฤษฎีกากําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องปรับอากาศสําหรับห้องต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. 2547 ไปแล้ว นั้น บัดนี้ คณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเห็นสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องปรับอากาศสําหรับห้องตามเป็นไปตามมาตรฐาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2135 - 2553 ซึ่งจะต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกาในลําดับต่อไป ก่อนตราพระราชกฤษฎีกา สํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจึงได้มีการรับฟังความคิดเห็นของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องตามมาตรฐานดังกล่าว เพื่อนํามาประกอบการพิจารณาดําเนินการตราพระราชกฤษฎีกาต่อไป ทั้งนี้ ผู้ที่ประสงค์จะแสดงความคิดเห็นให้แสดงความคิดเห็นพร้อมทั้งเหตุผลโดยระบุชื่อ ที่อยู่ ของผู้แสดงความคิดเห็นต่อสํานักงานฯ ภายในสามสิบวันนับแต่วันประกาศ ผู้ที่ประสงค์จะทราบรายละเอียดการกําหนดมาตรฐานดังกล่าว โปรดติดต่อขอดูได้ที่สํานักกฎหมาย สํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระทรวงอุตสาหกรรม หรือ [ ]( ) จึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 กันยายน พ.ศ. 2553 หทัย อู่ไทยรองเลขาธิการ ปฏิบัติราชการแทนเลขาธิการสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติที่ดีสำหรับการผลิตรังไหมตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติที่ดีสำหรับการผลิตรังไหม เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพมาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๕ กันยายน ๒๕๕๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตร การปฏิบัติที่ดีสำหรับการผลิตรังไหมมาตรฐานเลขที่ มกษ. 8201(G) - 2559 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๐ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติที่ดีสำหรับการผลิตรังไหม(มกษ. 8201(G)-2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๖ กุมภาพันธ์๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๖/๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4677 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมภาชนะพลาสติกสําหรับบรรจุผลิตภัณฑ์เภสัชปราศจากเชื้อ-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกสําหรับบรรจุผลิตภัณฑ์เภสัชปราศจากเชื้อ มาตรฐานเลขที่ มอก. 531 - 2546 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3247 (พ.ศ. 2547) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกสําหรับบรรจุผลิตภัณฑ์เภสัชปราศจากเชื้อ ลงวันที่ 2 เมษายน พ.ศ. 2547 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกสําหรับบรรจุผลิตภัณฑ์เภสัชปราศจากเชื้อ มาตรฐานเลขที่ มอก. 531 - 2558 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติก สําหรับบรรจุผลิตภัณฑ์เภสัชปราศจากเชื้อ ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 531 - 2558 ใช้บังคับ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7250/2540หลักกฎหมาย: ช.เป็นผู้กรอกข้อความลงในเช็คพิพาท และลงวันที่ในเช็คหลังจากจำเลยที่ 2 ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คแล้ว โดยจำเลยที่ 2 ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยไม่ได้ลงวันที่ในเช็ค เช็คพิพาทจึงไม่มีรายการวันออกเช็ค หรือวันจ่ายเงินอันเป็นวันกระทำความผิดหรือวันเกิดเหตุ ซึ่ง ป.พ.พ.มาตรา 988 (6)บังคับให้ต้องมีรายการนี้ เมื่อไม่มีรายการนี้ตั้งแต่ขณะที่ออกเช็ค จึงเป็นเช็คที่ไม่สมบูรณ์ตามมาตรา 910 วรรคหนึ่ง, 989 วรรคหนึ่ง แม้ผู้ทรงเช็คสามารถลงวันที่ได้เองลับหลังผู้สั่งจ่ายตามมาตรา 910 วรรคท้าย, 989 วรรคหนึ่งก็เป็นเพียงวิธีการในทางแพ่งเพื่อให้เช็คเรียกเก็บเงินได้ เมื่อเช็คพิพาทไม่สมบูรณ์ตั้งแต่ขณะที่ออกเช็ค ผู้ออกเช็คก็ย่อมไม่มีความผิดทางอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7250/2540๔๐ นางศิริลักษณ์ ยรรยงพาณิชย์โจทก์๐ บริษัทแคนกรุ๊ฟมีเดีย จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 910, ม. 988, ม. 989 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4ช.เป็นผู้กรอกข้อความลงในเช็คพิพาท และลงวันที่ในเช็คหลังจากจำเลยที่ 2 ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คแล้ว โดยจำเลยที่ 2 ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยไม่ได้ลงวันที่ในเช็ค เช็คพิพาทจึงไม่มีรายการวันออกเช็ค หรือวันจ่ายเงินอันเป็นวันกระทำความผิดหรือวันเกิดเหตุ ซึ่ง ป.พ.พ.มาตรา 988 (6)บังคับให้ต้องมีรายการนี้ เมื่อไม่มีรายการนี้ตั้งแต่ขณะที่ออกเช็ค จึงเป็นเช็คที่ไม่สมบูรณ์ตามมาตรา 910 วรรคหนึ่ง, 989 วรรคหนึ่ง แม้ผู้ทรงเช็คสามารถลงวันที่ได้เองลับหลังผู้สั่งจ่ายตามมาตรา 910 วรรคท้าย, 989 วรรคหนึ่งก็เป็นเพียงวิธีการในทางแพ่งเพื่อให้เช็คเรียกเก็บเงินได้ เมื่อเช็คพิพาทไม่สมบูรณ์ตั้งแต่ขณะที่ออกเช็ค ผู้ออกเช็คก็ย่อมไม่มีความผิดทางอาญา(อรุณ น้าประเสริฐ-อุดม มั่งมีดี-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นางสาวนัยนาวุธ จันทร์จำเริญศาลอุทธรณ์ - นายสุพัฒน์ บุญยุบลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7250/2540๔๐ นางศิริลักษณ์ ยรรยงพาณิชย์โจทก์๐ บริษัทแคนกรุ๊ฟมีเดีย จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 910, ม. 988, ม. 989 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4ช.เป็นผู้กรอกข้อความลงในเช็คพิพาท และลงวันที่ในเช็คหลังจากจำเลยที่ 2 ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คแล้ว โดยจำเลยที่ 2 ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยไม่ได้ลงวันที่ในเช็ค เช็คพิพาทจึงไม่มีรายการวันออกเช็ค หรือวันจ่ายเงินอันเป็นวันกระทำความผิดหรือวันเกิดเหตุ ซึ่ง ป.พ.พ.มาตรา 988 (6)บังคับให้ต้องมีรายการนี้ เมื่อไม่มีรายการนี้ตั้งแต่ขณะที่ออกเช็ค จึงเป็นเช็คที่ไม่สมบูรณ์ตามมาตรา 910 วรรคหนึ่ง, 989 วรรคหนึ่ง แม้ผู้ทรงเช็คสามารถลงวันที่ได้เองลับหลังผู้สั่งจ่ายตามมาตรา 910 วรรคท้าย, 989 วรรคหนึ่งก็เป็นเพียงวิธีการในทางแพ่งเพื่อให้เช็คเรียกเก็บเงินได้ เมื่อเช็คพิพาทไม่สมบูรณ์ตั้งแต่ขณะที่ออกเช็ค ผู้ออกเช็คก็ย่อมไม่มีความผิดทางอาญา(อรุณ น้าประเสริฐ-อุดม มั่งมีดี-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นางสาวนัยนาวุธ จันทร์จำเริญศาลอุทธรณ์ - นายสุพัฒน์ บุญยุบลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๔/๒๕๕๗)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๑๓/๒๕๕๗) ลงวันที่ ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๗ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๑.๖๓๓๔บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๗๒๙๑บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๘๓๘๒บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๐.๒๒๔๗บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๐.๐๔๓๑บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๗ เมษายน ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๗สุจิตรา เลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ พฤษภาคม๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๙ พฤษภาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๔๘ ง/หน้า ๘/๘ พฤษภาคม ๒๕๕๗
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๕๕๕๑๐๐๐๕๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ชื่อซากดึกดำบรรพ์ ฮาร์ดเดลา สยามเอนซิส(Hardella siamensis) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหินกลุ่มหินกระบี่ อายุ อีโอซีนตอนปลายถึงโอลิโกซีนตอนต้นประมาณ ๓๘ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดองหลัง (carapace) และกระดองท้อง (plastron)ขนาด กว้าง ๑๑ ซ.ม. ยาว ๑๖.๓ ซ.ม. หนา๐.๔ ซ.ม. น้ำหนัก ๑๐๐ กรัม สถานที่ที่พบ บ่อเหมืองถ่านหิน(บ่อบางหมาก) ตำบล คลองขนาน อำเภอเหนือคลอง จังหวัด กระบี่ ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธ สุธีธร และคณะวันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๒๙ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้ เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕นิทัศน์ภู่วัฒนกุลอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๕ ๑ ๐๐๐๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖อาจารี/ปรับปรุง๕ สิงหาคม ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๗ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๓๖/๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๕