phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1005/2474หลักกฎหมาย: ที่ดินหลายเจ้าของ คนหนึ่งไปทำสัญญาขายที่ทั้งหมด ผู้ซื้อจะบังคับให้โอนที่ดินให้ทั้งหมดไม่ได้ (เทียบฎีกาที่ 289/72) การคำนวณค่าเสียหายที่พิพาทเดิมเป็นของ อ.จำเลยกับภรรยา เมื่อภรรยาตาย ที่ส่วนของภรรยาเป็นมฤดกตกแก่ อ.แล ห.น.ผู้เป็นสามีแลบุตร์ ต่อมา อ.เอาที่นี้ไปทำสัญญาจะขายให้โจทก์ โดย ห.แล น.มิได้ยินยอมด้วย ต่อมาจำเลยไม่ยอมโอนโฉนดให้โจทก์ ๆ จึงฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์จะบังคับให้จำเลยโอนที่นี้ให้แก่ตนไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๒๘๙/๒๔๗๒ แต่โจทก์ได้ฟ้องเรียกค่าเสียหายด้วย แลปรากฎว่าที่ดินนี้มีราคา ๑๐๐๐ บาท จึงคำนวณค่าเสียหายให้โจทก์ ๒ ครึ่งใน ๓ ของราคาที่ดินตามที่โจทก์มีส่วนเป็นเจ้าของที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1005/2474นายช่วง นางสาโจทก์นายอิน นายเห้ นางเนยจำเลย ป.ที่ดิน ที่ดินหลายเจ้าของ คนหนึ่งไปทำสัญญาขายที่ทั้งหมด ผู้ซื้อจะบังคับให้โอนที่ดินให้ทั้งหมดไม่ได้ (เทียบฎีกาที่ 289/72) การคำนวณค่าเสียหายที่พิพาทเดิมเป็นของ อ.จำเลยกับภรรยา เมื่อภรรยาตาย ที่ส่วนของภรรยาเป็นมฤดกตกแก่ อ.แล ห.น.ผู้เป็นสามีแลบุตร์ ต่อมา อ.เอาที่นี้ไปทำสัญญาจะขายให้โจทก์ โดย ห.แล น.มิได้ยินยอมด้วย ต่อมาจำเลยไม่ยอมโอนโฉนดให้โจทก์ ๆ จึงฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์จะบังคับให้จำเลยโอนที่นี้ให้แก่ตนไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๒๘๙/๒๔๗๒ แต่โจทก์ได้ฟ้องเรียกค่าเสียหายด้วย แลปรากฎว่าที่ดินนี้มีราคา ๑๐๐๐ บาท จึงคำนวณค่าเสียหายให้โจทก์ ๒ ครึ่งใน ๓ ของราคาที่ดินตามที่โจทก์มีส่วนเป็นเจ้าของที่ดิน(นล-ศรี-หริศ)นายสง่า + - พระราชนาถ ฯ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่พิพาทเดิมเป็นของ อ.จำเลยกับภรรยา เมื่อภรรยาตาย ที่ส่วนของภรรยาเป็นมฤดกตกแก่ อ.แล ห.น.ผู้เป็นสามีแลบุตร์ ต่อมา อ.เอาที่นี้ไปทำสัญญาจะขายให้โจทก์ โดย ห.แล น.มิได้ยินยอมด้วย ต่อมาจำเลยไม่ยอมโอนโฉนดให้โจทก์ ๆ จึงฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์จะบังคับให้จำเลยโอนที่นี้ให้แก่ตนไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๒๘๙/๒๔๗๒ แต่โจทก์ได้ฟ้องเรียกค่าเสียหายด้วย แลปรากฎว่าที่ดินนี้มีราคา ๑๐๐๐ บาท จึงคำนวณค่าเสียหายให้โจทก์ ๒ ครึ่งใน ๓ ของราคาที่ดินตามที่โจทก์มีส่วนเป็นเจ้าของที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1005/2474นายช่วง นางสาโจทก์นายอิน นายเห้ นางเนยจำเลย ป.ที่ดิน ที่ดินหลายเจ้าของ คนหนึ่งไปทำสัญญาขายที่ทั้งหมด ผู้ซื้อจะบังคับให้โอนที่ดินให้ทั้งหมดไม่ได้ (เทียบฎีกาที่ 289/72) การคำนวณค่าเสียหายที่พิพาทเดิมเป็นของ อ.จำเลยกับภรรยา เมื่อภรรยาตาย ที่ส่วนของภรรยาเป็นมฤดกตกแก่ อ.แล ห.น.ผู้เป็นสามีแลบุตร์ ต่อมา อ.เอาที่นี้ไปทำสัญญาจะขายให้โจทก์ โดย ห.แล น.มิได้ยินยอมด้วย ต่อมาจำเลยไม่ยอมโอนโฉนดให้โจทก์ ๆ จึงฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์จะบังคับให้จำเลยโอนที่นี้ให้แก่ตนไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๒๘๙/๒๔๗๒ แต่โจทก์ได้ฟ้องเรียกค่าเสียหายด้วย แลปรากฎว่าที่ดินนี้มีราคา ๑๐๐๐ บาท จึงคำนวณค่าเสียหายให้โจทก์ ๒ ครึ่งใน ๓ ของราคาที่ดินตามที่โจทก์มีส่วนเป็นเจ้าของที่ดิน(นล-ศรี-หริศ)นายสง่า + - พระราชนาถ ฯ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดกรมตำรวจข้อกำหนดกรมตำรวจเรื่องการชำระค่าปรับทางไปรษณีย์ แบบใบสั่งและกำหนดจำนวนค่าปรับตามที่เปรียบเทียบสำหรับความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522พ.ศ. 2539----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 140 มาตรา 141 แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจราจรทางบก (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2535 มาตรา 17 และมาตรา 18อธิบดีกรมตำรวจและในฐานะเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรเห็นควรกำหนดการชำระค่าปรับทางไปรษณีย์ แบบใบสั่งและการกำหนดจำนวนค่าปรับตามที่เปรียบเทียบสำหรับความผิดตาพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 การชำระค่าปรับโดยส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนให้ปฏิบัติดังนี้(1) ผู้ขับขี่หรือเจ้าของรถซึ่งได้รับใบสั่งต้องส่งธนาณัติหรือตั๋วแลกเงินของธนาคารที่ระบุจำนวนเท่ากับจำนวนเงินค่าปรับที่ระบุไว้ในใบสั่งพร้อมด้วยสำเนาใบสั่งไปยังผู้บังคับการตำรวจจราจรหัวหน้าสถานีตำรวจนครบาลหรือภูธรหัวหน้าหน่วยงานที่มีระดับตั้งแต่สารวัตรขึ้นไปภายในวันเวลา และสถานที่ตามที่ระบุไว้ในใบสั่ง(2) ธนาณัติหรือตั๋วแลกเงินของธนาคารระบุสั่งจ่ายให้แก่ อธิบดีกรมตำรวจ ณ ที่ทำการไปรษณีย์หรือธนาคารที่ระบุไว้ในใบสั่งข้อ 2 แบบใบสั่งสำหรับใช้ชำระค่าปรับทางไปรษณีย์ตามข้อ 1 มีขนาดกว้าง 12.5 เซนติเมตร ยาว 25 เซนติเมตร ฉบับหนึ่งมี 4 แผ่นแผ่นแรกสีเขียวสำหรับให้กับผู้ขับขี่หรือติดไว้ที่รถ แผ่นที่สองสีเหลือง สำหรับส่งให้ศูนย์ประมวลข่าวสารกรมตำรวจ แผ่นที่สามสีชมพูสำหรับมอบให้พนักงานสอบสวน แผ่นที่สี่สี่ฟ้าเป็นสำเนาคู่ฉบับเก็บไว้เป็นหลักฐานสำหรับเจ้าพนักงานผู้จับโดยมีข้อความตามแนบท้ายข้อกำหนดนี้ข้อ 3 กำหนดจำนวนค่าปรับเกี่ยวกับความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522เพื่อให้ผู้ขับขี่หรือเจ้าของชำระปรับโดยส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนในอัตราตามบัญชีแนบท้ายข้อกำหนดนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปกำหนด ณ วันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2535พลตำรวจเอกพจน์ บุณยะจินดาอธิบดีกรมตำรวจเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร
กฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานในการบริหารจัดการ และดำเนินการด้านความปลอดภัยอาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับการป้องกันและระงับอัคคีภัย(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติความปลอดภัย อาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงานพ.ศ. ๒๕๕๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานจึงออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของข้อ ๑๑แห่งกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานในการบริหาร จัดการ และดำเนินการด้านความปลอดภัย อาชีวอนามัยและสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับการป้องกันและระงับอัคคีภัย พ.ศ. ๒๕๕๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑)ตัวอักษรต้องมีขนาดไม่เล็กกว่าสิบเซนติเมตร และมองเห็นได้อย่างชัดเจนข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒๑ แห่งกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานในการบริหารจัดการ และดำเนินการด้านความปลอดภัย อาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับการป้องกันและระงับอัคคีภัยพ.ศ. ๒๕๕๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒๑การป้องกันอันตรายจากถ่านหินที่กองเก็บในที่โล่งแจ้ง ให้นายจ้างปฏิบัติดังต่อไปนี้(๑)ต้องพรมน้ำเพื่อลดการฟุ้งกระจายของฝุ่นถ่านหิน(๒)ต้องอัดทับให้มีโพรงอากาศในกองถ่านหินน้อยที่สุด เพื่อป้องกันการลุกไหม้ที่เกิดได้เอง(๓)ในบริเวณที่มีฝุ่นถ่านหินฟุ้งกระจายและมีความเสี่ยงต่อการเกิดระเบิดฝุ่นต้องจัดให้มีมาตรการป้องกันและลดความรุนแรงของผลกระทบจากการเกิดระเบิดฝุ่น(๔) การกองเก็บถ่านหินสูงเกินสามเมตร ต้องติดตามตรวจวัดอุณหภูมิของกองถ่านหินอย่างน้อยสัปดาห์ละหนึ่งครั้งและจัดเก็บรายงานผลการบันทึกไว้ที่สถานประกอบกิจการอย่างน้อยหนึ่งปี(๕)ในกรณีที่มีการตรวจวัดอุณหภูมิของกองถ่านหินตาม (๔) หากกองถ่านหินมีอุณหภูมิตั้งแต่หกสิบห้าองศาเซลเซียสขึ้นไปต้องคัดแยกถ่านหินออกจากกองหรือใช้มาตรการอื่นเพื่อป้องกันการลุกไหม้ที่เกิดได้เองข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๒๑/๑แห่งกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานในการบริหาร จัดการ และดำเนินการด้านความปลอดภัย อาชีวอนามัยและสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับการป้องกันและระงับอัคคีภัย พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ๒๑/๑ การป้องกันอันตรายจากการเก็บถ่านหิน ผงแร่ที่ลุกไหม้ได้ง่ายเซลลูลอยด์หรือของแข็งที่ติดไฟได้ง่ายที่เก็บในไซโล ถัง หรือภาชนะ ให้นายจ้างปฏิบัติดังต่อไปนี้(๑)การเก็บถ่านหินหรือผงแร่ที่ลุกไหม้ได้ง่าย ไซโล ถัง หรือภาชนะที่เก็บนั้น ต้องสร้างด้วยวัสดุทนไฟที่มีฝาปิดมิดชิดและเก็บไว้ให้ห่างไกลจากแหล่งความร้อน(๒)การเก็บเซลลูลอยด์หรือของแข็งที่ติดไฟได้ง่าย ต้องจัดให้มีมาตรการป้องกันการลุกไหม้จากแหล่งความร้อนหรือการผสมกับอากาศที่จะก่อให้เกิดการลุกไหม้ได้ในการเก็บถ่านหินผงแร่ที่ลุกไหม้ได้ง่าย เซลลูลอยด์ หรือของแข็งที่ติดไฟได้ง่ายตาม (๑) และ (๒) หากมีความเสี่ยงต่อการเกิดระเบิดฝุ่นต้องจัดให้มีมาตรการป้องกันและลดความรุนแรงของผลกระทบจากการเกิดระเบิดฝุ่นด้วยให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๖๑พลตำรวจเอก อดุลย์ แสงสิงแก้วรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานในการบริหารจัดการ และดำเนินการด้านความปลอดภัย อาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับการป้องกันและระงับอัคคีภัยพ.ศ. ๒๕๕๕ ในส่วนที่เกี่ยวกับการกำหนดขนาดของตัวอักษรของป้ายบอกทางหนีไฟและมาตรการป้องกันอันตรายจากถ่านหินผงแร่ที่ลุกไหม้ได้ง่าย เซลลูลอยด์ หรือของแข็งที่ติดไฟได้ง่าย ยังไม่มีความเหมาะสมสมควรแก้ไขปรับปรุงหลักเกณฑ์ในเรื่องดังกล่าว เพื่อให้นายจ้างสามารถบริหาร จัดการและดำเนินการด้านความปลอดภัย อาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับการป้องกันและระงับอัคคีภัยได้อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปวันวิทย์/จัดทำ๑ ตุลาคม๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๖๔ ก/หน้า ๑/๒๙ สิงหาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 362/2488หลักกฎหมาย: การเดินเรือยนต์ตามปกติกฎหมายให้เดินกลางน้ำจำเลยเป็นนายท้ายเรือยนต์ ขณะเกิดเหตุท้องฟ้ามืดและฝนตกน้ำไหลเชี่ยวมากในพฤติการณ์เช่นนี้จำเลยควรเดินเรืออย่างระมัดระวัง แต่จำเลยเดินเรือมาเร็วมากจนเต็มฝีจักรและเดินผิดทาง โดยเดินเรือเลียบฝั่งฝ่าฝืน พระราชบัญญัติเดินเรือในน่านน้ำไทยแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2477 มาตรา 3 จึงชนกับเรือฉลอมเรือยนต์จมถือว่าจำเลยประมาทเป็นความผิดกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 252 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 362/2488อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายบุญมี ประสงค์มหิงส์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 252 พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2477 ม. 3การเดินเรือยนต์ตามปกติกฎหมายให้เดินกลางน้ำจำเลยเป็นนายท้ายเรือยนต์ ขณะเกิดเหตุท้องฟ้ามืดและฝนตกน้ำไหลเชี่ยวมากในพฤติการณ์เช่นนี้จำเลยควรเดินเรืออย่างระมัดระวัง แต่จำเลยเดินเรือมาเร็วมากจนเต็มฝีจักรและเดินผิดทาง โดยเดินเรือเลียบฝั่งฝ่าฝืน พระราชบัญญัติเดินเรือในน่านน้ำไทยแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2477 มาตรา 3 จึงชนกับเรือฉลอมเรือยนต์จมถือว่าจำเลยประมาทเป็นความผิดกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 252(มนูภันย์วิมลสาร-ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 362/2488อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายบุญมี ประสงค์มหิงส์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 252 พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2477 ม. 3การเดินเรือยนต์ตามปกติกฎหมายให้เดินกลางน้ำจำเลยเป็นนายท้ายเรือยนต์ ขณะเกิดเหตุท้องฟ้ามืดและฝนตกน้ำไหลเชี่ยวมากในพฤติการณ์เช่นนี้จำเลยควรเดินเรืออย่างระมัดระวัง แต่จำเลยเดินเรือมาเร็วมากจนเต็มฝีจักรและเดินผิดทาง โดยเดินเรือเลียบฝั่งฝ่าฝืน พระราชบัญญัติเดินเรือในน่านน้ำไทยแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2477 มาตรา 3 จึงชนกับเรือฉลอมเรือยนต์จมถือว่าจำเลยประมาทเป็นความผิดกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 252(มนูภันย์วิมลสาร-ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57974หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 2 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก แต่คำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนและข้อนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 1 ปี 4 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตาม คำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่ามีความประสงค์ที่จะยื่นฎีกา (อันดับ 1 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน80,000 บาท (อันดับ 2,4)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้ จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1576/2533พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นายประหยัดหรือศักดิ์ คงบำรุงจำเลยนายประหยัดหรือศักดิ์ คงบำรุง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 2 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก แต่คำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนและข้อนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 1 ปี 4 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตาม คำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่ามีความประสงค์ที่จะยื่นฎีกา (อันดับ 1 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน80,000 บาท (อันดับ 2,4)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้ จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ-ประศาสน์ ธำรงกาญจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1576/2533พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นายประหยัดหรือศักดิ์ คงบำรุงจำเลยนายประหยัดหรือศักดิ์ คงบำรุง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 2 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก แต่คำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนและข้อนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 1 ปี 4 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตาม คำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่ามีความประสงค์ที่จะยื่นฎีกา (อันดับ 1 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน80,000 บาท (อันดับ 2,4)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้ จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ-ประศาสน์ ธำรงกาญจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนากระตามอำเภอท่าแซะและตำบลหาดพันไกร ตำบลบางลึกอำเภอเมืองชุมพรจังหวัดชุมพรพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะ และตำบลหาดพันไกร ตำบลบางลึก อำเภอเมืองชุมพรจังหวัดชุมพร เพื่อสร้างและขยายทางหลวงชนบท ชพ. ๑๐๐๗ ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔ - บ้านศาลาลอยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลนากระตามอำเภอท่าแซะ และตำบลหาดพันไกร ตำบลบางลึก อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างและขยายทางหลวงชนบทชพ. ๑๐๐๗ ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ - บ้านศาลาลอยมาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะ และตำบลหาดพันไกร ตำบลบางลึกอำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดห้าร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะ และตำบลหาดพันไกร ตำบลบางลึก อำเภอเมืองชุมพรจังหวัดชุมพร พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างและขยายทางหลวงชนบทชพ. ๑๐๐๗ ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ - บ้านศาลาลอย ในท้องที่ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะและตำบลหาดพันไกร ตำบลบางลึก อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพรเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๔ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๑ ก/หน้า ๑๖/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กย. 3/2550เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ (ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 13/1 และ 13/2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กย. 31/2549 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 "ข้อ 13/1 ในกรณีเป็นการขออนุญาตเสนอขายเฉพาะหุ้นกู้ระยะสั้นหรือตั๋วเงินระยะสั้น โดยบริษัทประสงค์จะได้รับอนุญาตในลักษณะที่จํากัดมูลค่าการเสนอขาย มูลค่าการเสนอขายหุ้นกู้ระยะสั้นหรือตั๋วเงินระยะสั้นที่ขออนุญาตต้องไม่เกินที่สํานักงานประกาศกําหนด ในการนี้ สํานักงานอาจประกาศกําหนดระยะเวลาที่บริษัทที่ได้รับอนุญาตตามคําขอดังกล่าว ต้องเสนอขายหุ้นกู้ระยะสั้นหรือตั๋วเงินระยะสั้นให้แล้วเสร็จด้วยก็ได้ข้อ 13/2 บริษัทที่ได้รับอนุญาตให้เสนอขายเฉพาะหุ้นกู้ระยะสั้นหรือตั๋วเงินระยะสั้นในลักษณะที่จํากัดมูลค่าการเสนอขายตามข้อ 13/1 ต้องยื่นเอกสารหลักฐานต่อสํานักงาน เพื่อแสดงรายละเอียดเกี่ยวกับหุ้นกู้ระยะสั้นหรือตั๋วเงินระยะสั้นที่จะเสนอขายตามหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการที่สํานักงานประกาศกําหนดตามข้อ 13 ก่อนการเสนอขายในแต่ละครั้ง เพื่อให้การอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ระยะสั้นหรือตั๋วเงินระยะสั้นครั้งนั้นมีผลสมบูรณ์ ณ วันที่มีการยื่นเอกสารหลักฐานดังกล่าวถูกต้องครบถ้วน และในกรณีเป็นการเสนอขายหุ้นกู้ระยะสั้น ให้ถือว่าได้รับความเห็นชอบในการแต่งตั้งผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ (ถ้ามี) จากสํานักงานในวันเดียวกัน" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2550 เป็นต้นไป
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1495/2500หลักกฎหมาย: จำเลยใช้กำลังทำร้ายนายเทียม โดยต่อสู้กันแต่นายเทียมไม่มีบาดเจ็บ จำเลยยังไม่ผิดตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา 338(3) เพราะไม่เป็นการบังอาจ.โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๙ เวลากลางคืน จำเลยทั้งสองได้บังอาจใช้กำลังกายทำร้ายร่างกายกัน โดยนายเทียมใช้กำลังกายทำร้ายร่างกายนายเวียนบาดเจ็บ ส่วนนายเวียนใช้กำลังกายทำร้ายนายเทียมไม่บาดเจ็บ จึงขอให้ลงโทษนายเวียน จำเลยตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๘ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่านายเวียนทำร้ายนายเทียมไม่ถึงบาดเจ็บ และไม่เป็นการบังอาจ เพราะมิได้ทำร้ายฝ่ายเดียว ไม่ผิดตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๘(๓) จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์และศาลฏีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยเหตุผลเดียวกัน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1495/2500อัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์นายเทียม เกิดสอน กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 338 (3)จำเลยใช้กำลังทำร้ายนายเทียม โดยต่อสู้กันแต่นายเทียมไม่มีบาดเจ็บ จำเลยยังไม่ผิดตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา 338(3) เพราะไม่เป็นการบังอาจ.โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๙ เวลากลางคืน จำเลยทั้งสองได้บังอาจใช้กำลังกายทำร้ายร่างกายกัน โดยนายเทียมใช้กำลังกายทำร้ายร่างกายนายเวียนบาดเจ็บ ส่วนนายเวียนใช้กำลังกายทำร้ายนายเทียมไม่บาดเจ็บ จึงขอให้ลงโทษนายเวียน จำเลยตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๘ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่านายเวียนทำร้ายนายเทียมไม่ถึงบาดเจ็บ และไม่เป็นการบังอาจ เพราะมิได้ทำร้ายฝ่ายเดียว ไม่ผิดตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๘(๓) จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์และศาลฏีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยเหตุผลเดียวกัน.(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายถนอม ครูไพศาลศาลอุทธรณ์ - นายยง เหลืองรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๙ เวลากลางคืน จำเลยทั้งสองได้บังอาจใช้กำลังกายทำร้ายร่างกายกัน โดยนายเทียมใช้กำลังกายทำร้ายร่างกายนายเวียนบาดเจ็บ ส่วนนายเวียนใช้กำลังกายทำร้ายนายเทียมไม่บาดเจ็บ จึงขอให้ลงโทษนายเวียน จำเลยตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๘ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่านายเวียนทำร้ายนายเทียมไม่ถึงบาดเจ็บ และไม่เป็นการบังอาจ เพราะมิได้ทำร้ายฝ่ายเดียว ไม่ผิดตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๘(๓) จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์และศาลฏีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยเหตุผลเดียวกัน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1495/2500อัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์นายเทียม เกิดสอน กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 338 (3)จำเลยใช้กำลังทำร้ายนายเทียม โดยต่อสู้กันแต่นายเทียมไม่มีบาดเจ็บ จำเลยยังไม่ผิดตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา 338(3) เพราะไม่เป็นการบังอาจ.โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๙ เวลากลางคืน จำเลยทั้งสองได้บังอาจใช้กำลังกายทำร้ายร่างกายกัน โดยนายเทียมใช้กำลังกายทำร้ายร่างกายนายเวียนบาดเจ็บ ส่วนนายเวียนใช้กำลังกายทำร้ายนายเทียมไม่บาดเจ็บ จึงขอให้ลงโทษนายเวียน จำเลยตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๘ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่านายเวียนทำร้ายนายเทียมไม่ถึงบาดเจ็บ และไม่เป็นการบังอาจ เพราะมิได้ทำร้ายฝ่ายเดียว ไม่ผิดตามกฏหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๘(๓) จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์และศาลฏีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยเหตุผลเดียวกัน.(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายถนอม ครูไพศาลศาลอุทธรณ์ - นายยง เหลืองรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5231/2539หลักกฎหมาย: จำเลยเข้าไปในสวนผักของโจทก์ร่วมโดยเจตนาที่จะสอบถามเรื่องราวที่ อ.บุตรโจทก์ร่วมท้าชก แล้วจึงเกิดการวิวาทต่อสู้กัน ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาเข้าไปเพื่อถือการครอบครองอสังหาริมทรัพย์หรือเจตนาเพื่อกระทำการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์นั้น จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุกตาม ป.อ. มาตรา 362 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5231/2539พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์นายศิริ กิตวิบูลย์โจทก์ร่วมนายจำเนียร ดำแพจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 326จำเลยเข้าไปในสวนผักของโจทก์ร่วมโดยเจตนาที่จะสอบถามเรื่องราวที่ อ.บุตรโจทก์ร่วมท้าชก แล้วจึงเกิดการวิวาทต่อสู้กัน ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาเข้าไปเพื่อถือการครอบครองอสังหาริมทรัพย์หรือเจตนาเพื่อกระทำการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์นั้น จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุกตาม ป.อ. มาตรา 362(สละ เทศรำพรรณ-สุรินทร์ นาควิเชียร-ถวิล อินทรักษา)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายสมชาติ สารธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายกนก อินทรัมพรรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5231/2539พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์นายศิริ กิตวิบูลย์โจทก์ร่วมนายจำเนียร ดำแพจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 326จำเลยเข้าไปในสวนผักของโจทก์ร่วมโดยเจตนาที่จะสอบถามเรื่องราวที่ อ.บุตรโจทก์ร่วมท้าชก แล้วจึงเกิดการวิวาทต่อสู้กัน ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาเข้าไปเพื่อถือการครอบครองอสังหาริมทรัพย์หรือเจตนาเพื่อกระทำการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์นั้น จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุกตาม ป.อ. มาตรา 362(สละ เทศรำพรรณ-สุรินทร์ นาควิเชียร-ถวิล อินทรักษา)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายสมชาติ สารธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายกนก อินทรัมพรรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตว่าด้วยการนำใบยาเข้ามาในราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๓๘[๑] เพื่อให้เป็นไปตามพันธกรณีความตกลงการเกษตรภายใต้องค์การการค้าโลก(WTO) ในการเปิดตลาดการนำเข้าสินค้าเกษตรเกี่ยวกับการประกาศให้สาธารณชนทราบถึงผู้ได้รับสิทธิชำระภาษีตามพันธกรณีสำหรับสินค้าใบยาอธิบดีกรมสรรพสามิต ประกาศกำหนดดังนี้ข้อ ๑ ให้โรงงานยาสูบ กระทรวงการคลังเป็นผู้ได้รับสิทธิชำระภาษีตามพันธกรณีของความตกลงองค์การการค้าโลก (WTO) สำหรับสินค้าใบยาที่มีถิ่นกำเนิดและส่งมาจากประเทศสมาชิกองค์การการค้าโลก(WTO) หรือภาคีแกตต์ ๑๙๔๗ เป็นปริมาณในโควตา ๙,๐๐๐ เมตริกตันข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑มกราคม ๒๕๓๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๘สมใจนึกเองตระกูลอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ มกราคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๒๖/๑๑ ธันวาคม ๒๕๕๐