คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2492หลักกฎหมาย: ในคดีหาว่า จำเลยปล่อยหมูเข้าไปในไร่นาของผู้อื่น ทำให้ข้าวกล้าของเขาเสียหายนั้น เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ความว่าหมูเข้าไปในไร่ของเขาได้โดยจำเลยปล่อยปละละเลยไม่ระวังรักษาให้ดีตามสมควร ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ปล่อยหมูเข้าไปในไร่ของนายเหรียญ ซึ่งได้ไถคราดและเพาะข้าวกล้าเสียหาย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๓๔๐ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์นำสืบไม่ได้ความว่าหมูเข้าไปในไร่ของนายเหรียญได้ โดยจำเลยปล่อยปละละเลยไม่ระวังรักษาให้ดีตามสมควร ฝ่ายจำเลยนำสืบว่า ทำคอกขังหมูไว้แล้ว ที่หมูออกไปเพราะสุนักข์ไล่กัดลูกหมู แม่หมูจึงโดดออกไปช่วย โดยจำเลยไม่รู้ จำเลยยังไม่มีผิด ดังฟ้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2492อัยยการ สมุทรปราการโจทก์นายนคร หรือบุญเรือง จันทรโรจน์ล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 340. ป.วิ.พ. ม. 84ในคดีหาว่า จำเลยปล่อยหมูเข้าไปในไร่นาของผู้อื่น ทำให้ข้าวกล้าของเขาเสียหายนั้น เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ความว่าหมูเข้าไปในไร่ของเขาได้โดยจำเลยปล่อยปละละเลยไม่ระวังรักษาให้ดีตามสมควร ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ปล่อยหมูเข้าไปในไร่ของนายเหรียญ ซึ่งได้ไถคราดและเพาะข้าวกล้าเสียหาย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๓๔๐ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์นำสืบไม่ได้ความว่าหมูเข้าไปในไร่ของนายเหรียญได้ โดยจำเลยปล่อยปละละเลยไม่ระวังรักษาให้ดีตามสมควร ฝ่ายจำเลยนำสืบว่า ทำคอกขังหมูไว้แล้ว ที่หมูออกไปเพราะสุนักข์ไล่กัดลูกหมู แม่หมูจึงโดดออกไปช่วย โดยจำเลยไม่รู้ จำเลยยังไม่มีผิด ดังฟ้อง พิพากษายืน.(นาถปริญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - หลวงวิชัยนิตินาทศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลย์ไอศวรรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ปล่อยหมูเข้าไปในไร่ของนายเหรียญ ซึ่งได้ไถคราดและเพาะข้าวกล้าเสียหาย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๓๔๐ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์นำสืบไม่ได้ความว่าหมูเข้าไปในไร่ของนายเหรียญได้ โดยจำเลยปล่อยปละละเลยไม่ระวังรักษาให้ดีตามสมควร ฝ่ายจำเลยนำสืบว่า ทำคอกขังหมูไว้แล้ว ที่หมูออกไปเพราะสุนักข์ไล่กัดลูกหมู แม่หมูจึงโดดออกไปช่วย โดยจำเลยไม่รู้ จำเลยยังไม่มีผิด ดังฟ้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2492อัยยการ สมุทรปราการโจทก์นายนคร หรือบุญเรือง จันทรโรจน์ล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 340. ป.วิ.พ. ม. 84ในคดีหาว่า จำเลยปล่อยหมูเข้าไปในไร่นาของผู้อื่น ทำให้ข้าวกล้าของเขาเสียหายนั้น เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ความว่าหมูเข้าไปในไร่ของเขาได้โดยจำเลยปล่อยปละละเลยไม่ระวังรักษาให้ดีตามสมควร ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ปล่อยหมูเข้าไปในไร่ของนายเหรียญ ซึ่งได้ไถคราดและเพาะข้าวกล้าเสียหาย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๓๔๐ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์นำสืบไม่ได้ความว่าหมูเข้าไปในไร่ของนายเหรียญได้ โดยจำเลยปล่อยปละละเลยไม่ระวังรักษาให้ดีตามสมควร ฝ่ายจำเลยนำสืบว่า ทำคอกขังหมูไว้แล้ว ที่หมูออกไปเพราะสุนักข์ไล่กัดลูกหมู แม่หมูจึงโดดออกไปช่วย โดยจำเลยไม่รู้ จำเลยยังไม่มีผิด ดังฟ้อง พิพากษายืน.(นาถปริญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - หลวงวิชัยนิตินาทศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลย์ไอศวรรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ