คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2531หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดตามสัญญารับสภาพหนี้ที่จำเลยทำกับโจทก์มิได้ฟ้องให้รับผิดฐานละเมิด จึงไม่ต้องบรรยายฟ้องว่าใครเป็นผู้ขับรถยนต์ชนโจทก์อย่างไร ทั้งโจทก์ได้บรรยายถึงจำนวนเงินส่วนที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงเป็นฟ้องที่แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ปัญหาว่าใบมอบอำนาจปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนหรือไม่ เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกประเด็นข้อนี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้น เพิ่งจะยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ก็ตาม จำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างได้ ใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีซึ่งมอบอำนาจให้กระทำครั้งเดียวคดีเดียวมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป ปิดอากรแสตมป์ 10 บาทโจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายทินพร เม่งมั่งมีฟ้องคดีแทนจำเลยและนายสมาน ดีเพียร ได้ทำบันทึกตกลงใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งห้า เนื่องจากรถของจำเลยและนายสมานชนกับรถของโจทก์โจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยและนายสมานยอมรับผิดเป็นจำนวนเงิน97,000 บาท โดยจำเลยยอมชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งห้าเป็นเงิน40,000 บาท ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระ ขอให้จำเลยชำระเงินรวมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายทินกรฟ้องคดี ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นผู้ประมาททำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 90,791 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 40,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้มีปัญหาข้อกฎหมายขึ้นมาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาเพียง 2 ประเด็นตามฎีกาของจำเลย กล่าวคือประเด็นแรก การที่บุคคลหลายคนมอบอำนาจให้บุคคลหนึ่งกระทำการแทนในกิจการหลายอย่างรวมทั้งฟ้องคดีและต่อสู้คดี ซึ่งโจทก์แต่ละคนสามารถฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยเป็นรายบุคคลได้อยู่แล้วเป็นการมอบอำนาจทั่วไปซึ่งต้องปิดอากรแสตมป์ 30 บาท แต่โจทก์ปิดอากรแสตมป์เพียง 10 บาทเท่านั้น ตามเอกสารหมาย จ.1 ใบมอบอำนาจฉบับนี้จึงรับฟังไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง นั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า แม้จำเลยมิได้ยกประเด็นข้อนี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้นเพิ่งจะยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ก็ตาม แต่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยมีสิทธิยกขึ้นอ้างได้ซึ่งหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารหมาย จ.1 นั้นเป็นการมอบอำนาจให้นายทินกร เม่งมั่งมี ฟ้องคดีนี้ซึ่งมอบอำนาจให้กระทำครั้งเดียวคดีเดียว จึงมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป ที่ใบมอบอำนาจดังกล่าวปิดอากรแสตมป์10 บาท จึงถูกต้องแล้วรับฟังได้ส่วนประเด็นข้อหลังที่ว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่า ใครเป็นผู้ขับขี่รถยนต์คันไหนชนโจทก์ และตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 2ก็ไม่มีข้อความอันใดเลยว่า จำเลยเป็นผู้ขับขี่รถยนต์และใครเป็นผู้ขับขี่รถยนต์ชนโจทก์อย่างไร จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม นั้น เห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดตามสัญญารับสภาพหนี้ที่ทำให้ไว้แก่โจทก์ มิได้ฟ้องให้รับผิดฐานละเมิด จึงไม่ต้องบรรยายฟ้องว่าใครเป็นผู้ขับรถยนต์ชนโจทก์อย่างไร ทั้งโจทก์ก็ได้บรรยายถึงจำนวนเงินส่วนที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงเป็นฟ้องที่แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว จึงไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความ 600 บาท แทนโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2531นาย ทินกร เม่งมั่ง มี กับพวกโจทก์นาย ชนะ พุทธรักษ์ จิตจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 172 ป.รัษฎากร ข้อ 7 ( ก ), ม. 118โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดตามสัญญารับสภาพหนี้ที่จำเลยทำกับโจทก์มิได้ฟ้องให้รับผิดฐานละเมิด จึงไม่ต้องบรรยายฟ้องว่าใครเป็นผู้ขับรถยนต์ชนโจทก์อย่างไร ทั้งโจทก์ได้บรรยายถึงจำนวนเงินส่วนที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงเป็นฟ้องที่แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ปัญหาว่าใบมอบอำนาจปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนหรือไม่ เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกประเด็นข้อนี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้น เพิ่งจะยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ก็ตาม จำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างได้ ใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีซึ่งมอบอำนาจให้กระทำครั้งเดียวคดีเดียวมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป ปิดอากรแสตมป์ 10 บาทโจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายทินพร เม่งมั่งมีฟ้องคดีแทนจำเลยและนายสมาน ดีเพียร ได้ทำบันทึกตกลงใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งห้า เนื่องจากรถของจำเลยและนายสมานชนกับรถของโจทก์โจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยและนายสมานยอมรับผิดเป็นจำนวนเงิน97,000 บาท โดยจำเลยยอมชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งห้าเป็นเงิน40,000 บาท ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระ ขอให้จำเลยชำระเงินรวมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายทินกรฟ้องคดี ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นผู้ประมาททำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 90,791 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 40,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้มีปัญหาข้อกฎหมายขึ้นมาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาเพียง 2 ประเด็นตามฎีกาของจำเลย กล่าวคือประเด็นแรก การที่บุคคลหลายคนมอบอำนาจให้บุคคลหนึ่งกระทำการแทนในกิจการหลายอย่างรวมทั้งฟ้องคดีและต่อสู้คดี ซึ่งโจทก์แต่ละคนสามารถฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยเป็นรายบุคคลได้อยู่แล้วเป็นการมอบอำนาจทั่วไปซึ่งต้องปิดอากรแสตมป์ 30 บาท แต่โจทก์ปิดอากรแสตมป์เพียง 10 บาทเท่านั้น ตามเอกสารหมาย จ.1 ใบมอบอำนาจฉบับนี้จึงรับฟังไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง นั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า แม้จำเลยมิได้ยกประเด็นข้อนี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้นเพิ่งจะยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ก็ตาม แต่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยมีสิทธิยกขึ้นอ้างได้ซึ่งหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารหมาย จ.1 นั้นเป็นการมอบอำนาจให้นายทินกร เม่งมั่งมี ฟ้องคดีนี้ซึ่งมอบอำนาจให้กระทำครั้งเดียวคดีเดียว จึงมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป ที่ใบมอบอำนาจดังกล่าวปิดอากรแสตมป์10 บาท จึงถูกต้องแล้วรับฟังได้ส่วนประเด็นข้อหลังที่ว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่า ใครเป็นผู้ขับขี่รถยนต์คันไหนชนโจทก์ และตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 2ก็ไม่มีข้อความอันใดเลยว่า จำเลยเป็นผู้ขับขี่รถยนต์และใครเป็นผู้ขับขี่รถยนต์ชนโจทก์อย่างไร จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม นั้น เห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดตามสัญญารับสภาพหนี้ที่ทำให้ไว้แก่โจทก์ มิได้ฟ้องให้รับผิดฐานละเมิด จึงไม่ต้องบรรยายฟ้องว่าใครเป็นผู้ขับรถยนต์ชนโจทก์อย่างไร ทั้งโจทก์ก็ได้บรรยายถึงจำนวนเงินส่วนที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงเป็นฟ้องที่แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว จึงไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความ 600 บาท แทนโจทก์(ธีรศักดิ์ กรรณสูต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายทินพร เม่งมั่งมีฟ้องคดีแทนจำเลยและนายสมาน ดีเพียร ได้ทำบันทึกตกลงใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งห้า เนื่องจากรถของจำเลยและนายสมานชนกับรถของโจทก์โจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยและนายสมานยอมรับผิดเป็นจำนวนเงิน97,000 บาท โดยจำเลยยอมชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งห้าเป็นเงิน40,000 บาท ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระ ขอให้จำเลยชำระเงินรวมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายทินกรฟ้องคดี ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นผู้ประมาททำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 90,791 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 40,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้มีปัญหาข้อกฎหมายขึ้นมาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาเพียง 2 ประเด็นตามฎีกาของจำเลย กล่าวคือประเด็นแรก การที่บุคคลหลายคนมอบอำนาจให้บุคคลหนึ่งกระทำการแทนในกิจการหลายอย่างรวมทั้งฟ้องคดีและต่อสู้คดี ซึ่งโจทก์แต่ละคนสามารถฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยเป็นรายบุคคลได้อยู่แล้วเป็นการมอบอำนาจทั่วไปซึ่งต้องปิดอากรแสตมป์ 30 บาท แต่โจทก์ปิดอากรแสตมป์เพียง 10 บาทเท่านั้น ตามเอกสารหมาย จ.1 ใบมอบอำนาจฉบับนี้จึงรับฟังไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง นั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า แม้จำเลยมิได้ยกประเด็นข้อนี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้นเพิ่งจะยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ก็ตาม แต่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยมีสิทธิยกขึ้นอ้างได้ซึ่งหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารหมาย จ.1 นั้นเป็นการมอบอำนาจให้นายทินกร เม่งมั่งมี ฟ้องคดีนี้ซึ่งมอบอำนาจให้กระทำครั้งเดียวคดีเดียว จึงมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป ที่ใบมอบอำนาจดังกล่าวปิดอากรแสตมป์10 บาท จึงถูกต้องแล้วรับฟังได้ส่วนประเด็นข้อหลังที่ว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่า ใครเป็นผู้ขับขี่รถยนต์คันไหนชนโจทก์ และตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 2ก็ไม่มีข้อความอันใดเลยว่า จำเลยเป็นผู้ขับขี่รถยนต์และใครเป็นผู้ขับขี่รถยนต์ชนโจทก์อย่างไร จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม นั้น เห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดตามสัญญารับสภาพหนี้ที่ทำให้ไว้แก่โจทก์ มิได้ฟ้องให้รับผิดฐานละเมิด จึงไม่ต้องบรรยายฟ้องว่าใครเป็นผู้ขับรถยนต์ชนโจทก์อย่างไร ทั้งโจทก์ก็ได้บรรยายถึงจำนวนเงินส่วนที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงเป็นฟ้องที่แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว จึงไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความ 600 บาท แทนโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2531นาย ทินกร เม่งมั่ง มี กับพวกโจทก์นาย ชนะ พุทธรักษ์ จิตจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 172 ป.รัษฎากร ข้อ 7 ( ก ), ม. 118โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดตามสัญญารับสภาพหนี้ที่จำเลยทำกับโจทก์มิได้ฟ้องให้รับผิดฐานละเมิด จึงไม่ต้องบรรยายฟ้องว่าใครเป็นผู้ขับรถยนต์ชนโจทก์อย่างไร ทั้งโจทก์ได้บรรยายถึงจำนวนเงินส่วนที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงเป็นฟ้องที่แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ปัญหาว่าใบมอบอำนาจปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนหรือไม่ เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกประเด็นข้อนี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้น เพิ่งจะยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ก็ตาม จำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างได้ ใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีซึ่งมอบอำนาจให้กระทำครั้งเดียวคดีเดียวมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป ปิดอากรแสตมป์ 10 บาทโจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายทินพร เม่งมั่งมีฟ้องคดีแทนจำเลยและนายสมาน ดีเพียร ได้ทำบันทึกตกลงใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งห้า เนื่องจากรถของจำเลยและนายสมานชนกับรถของโจทก์โจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยและนายสมานยอมรับผิดเป็นจำนวนเงิน97,000 บาท โดยจำเลยยอมชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งห้าเป็นเงิน40,000 บาท ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระ ขอให้จำเลยชำระเงินรวมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายทินกรฟ้องคดี ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นผู้ประมาททำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 90,791 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 40,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้มีปัญหาข้อกฎหมายขึ้นมาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาเพียง 2 ประเด็นตามฎีกาของจำเลย กล่าวคือประเด็นแรก การที่บุคคลหลายคนมอบอำนาจให้บุคคลหนึ่งกระทำการแทนในกิจการหลายอย่างรวมทั้งฟ้องคดีและต่อสู้คดี ซึ่งโจทก์แต่ละคนสามารถฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยเป็นรายบุคคลได้อยู่แล้วเป็นการมอบอำนาจทั่วไปซึ่งต้องปิดอากรแสตมป์ 30 บาท แต่โจทก์ปิดอากรแสตมป์เพียง 10 บาทเท่านั้น ตามเอกสารหมาย จ.1 ใบมอบอำนาจฉบับนี้จึงรับฟังไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง นั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า แม้จำเลยมิได้ยกประเด็นข้อนี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้นเพิ่งจะยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ก็ตาม แต่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยมีสิทธิยกขึ้นอ้างได้ซึ่งหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารหมาย จ.1 นั้นเป็นการมอบอำนาจให้นายทินกร เม่งมั่งมี ฟ้องคดีนี้ซึ่งมอบอำนาจให้กระทำครั้งเดียวคดีเดียว จึงมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป ที่ใบมอบอำนาจดังกล่าวปิดอากรแสตมป์10 บาท จึงถูกต้องแล้วรับฟังได้ส่วนประเด็นข้อหลังที่ว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่า ใครเป็นผู้ขับขี่รถยนต์คันไหนชนโจทก์ และตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 2ก็ไม่มีข้อความอันใดเลยว่า จำเลยเป็นผู้ขับขี่รถยนต์และใครเป็นผู้ขับขี่รถยนต์ชนโจทก์อย่างไร จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม นั้น เห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดตามสัญญารับสภาพหนี้ที่ทำให้ไว้แก่โจทก์ มิได้ฟ้องให้รับผิดฐานละเมิด จึงไม่ต้องบรรยายฟ้องว่าใครเป็นผู้ขับรถยนต์ชนโจทก์อย่างไร ทั้งโจทก์ก็ได้บรรยายถึงจำนวนเงินส่วนที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงเป็นฟ้องที่แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว จึงไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความ 600 บาท แทนโจทก์(ธีรศักดิ์ กรรณสูต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ