phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรุงเทพมหานครประกาศกรุงเทพมหานครเรื่องกำหนดวิธีการแจ้งการใช้ประโยชน์ที่ดินหรือเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินในเขตผังเมืองรวมกรุงเทพมหานคร[๑] ด้วยกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๔๙ ได้กำหนดประเภทและกิจการของการใช้ประโยชน์ที่ดินตามแผนผังกำหนดการใช้ประโยชน์ที่ดินภายในเขตผังเมืองรวมกรุงเทพมหานครและให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินที่ประสงค์จะใช้ที่ดินเพื่อก่อสร้างอาคารหรือประกอบกิจการที่ต้องขออนุญาตหรือต้องแจ้งต่อเจ้าพนักงานตามกฎหมายแจ้งการใช้ประโยชน์ที่ดินหรือเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินต่อเจ้าพนักงานท้องถิ่นโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมความหนาแน่นของการใช้ประโยชน์ที่ดินให้เป็นไปตามข้อกำหนดของผังเมืองรวมกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๙แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ และมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นในเขตกรุงเทพมหานครจึงกำหนดวิธีการแจ้งการใช้ประโยชน์ที่ดินหรือเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินในเขตผังเมืองรวมกรุงเทพมหานครไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑การขออนุญาตก่อสร้าง ดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒และการยื่นแจ้งก่อสร้าง ดัดแปลง หรือเปลี่ยนการใช้อาคารโดยไม่ยื่นคำขอรับใบอนุญาตโดยการแจ้งตามมาตรา ๓๙ ทวิ ตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ ให้ผู้ขออนุญาตหรือผู้แจ้งแจ้งการใช้ประโยชน์ที่ดินหรือเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินตามแบบหนังสือแจ้งการใช้ประโยชน์ที่ดินหรือเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินในเขตกรุงเทพมหานคร(แบบ ผมร.1) พร้อมกับการยื่นคำขออนุญาต (แบบ ข.1)หรือการแจ้ง (แบบ กทม.1) ต่อเจ้าพนักงานท้องถิ่น ณสำนักงานเขตท้องที่หรือสำนักการโยธา แล้วแต่กรณีข้อ ๒การขออนุญาตหรือการแจ้งประกอบกิจการตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุขพ.ศ. ๒๕๓๕ หรือตามกฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้อง ให้ผู้ขออนุญาตหรือผู้แจ้งประกอบกิจการแจ้งการใช้ประโยชน์ที่ดินหรือเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินตามแบบหนังสือแจ้งการใช้ประโยชน์ที่ดินหรือเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินในเขตกรุงเทพมหานคร(แบบ ผมร.1) พร้อมกับการยื่นคำขออนุญาตหรือการแจ้งประกอบกิจการต่อเจ้าพนักงานท้องถิ่นณ สำนักงานเขตท้องที่จึงประกาศให้ทราบโดยทั่วไปประกาศณ วันที่ ๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙อภิรักษ์โกษะโยธินผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[เอกสารแนบท้าย]๑.หนังสือแจ้งการใช้ประโยชน์ที่ดินหรือเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินในเขตผังเมืองรวมกรุงเทพมหานคร(แบบ ผมร.1)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๒๓สิงหาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๙๔ ง/หน้า ๓๔/๘ สิงหาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6055/2534หลักกฎหมาย: จำเลยกระทำความผิดฐานซื้อสุราจากผู้ที่ไม่มีสิทธิขาย อันเป็นการฝ่าฝืนต่อมาตรา 40 ทวิ แต่ตามมาตรา 45 มิได้บัญญัติให้ริบสุราของกลางจากการกระทำความผิดฐานดังกล่าวไว้ อีกทั้งสุราของกลางมิใช่ทรัพย์สินที่ผู้ใดทำหรือมีไว้เป็นความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิดอันจะริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33 กรณีจึงไม่อาจริบสุราของกลางได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6055/2534พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุบลราชธานีโจทก์นายยงยุทธ ศิริวัฒน์สิทธิ์หรือศิริวัฒนสิทธิ์จำเลย ป.อ. ม. 32, ม. 33 พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 40 ทวิ, ม. 45จำเลยกระทำความผิดฐานซื้อสุราจากผู้ที่ไม่มีสิทธิขาย อันเป็นการฝ่าฝืนต่อมาตรา 40 ทวิ แต่ตามมาตรา 45 มิได้บัญญัติให้ริบสุราของกลางจากการกระทำความผิดฐานดังกล่าวไว้ อีกทั้งสุราของกลางมิใช่ทรัพย์สินที่ผู้ใดทำหรือมีไว้เป็นความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิดอันจะริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33 กรณีจึงไม่อาจริบสุราของกลางได้(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-สุนพ กีรติยุติ)ศาลแขวงอุบลราชธานี - นายวิเชียร โบราณวัฒน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเสงี่ยม คชาธารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6055/2534พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุบลราชธานีโจทก์นายยงยุทธ ศิริวัฒน์สิทธิ์หรือศิริวัฒนสิทธิ์จำเลย ป.อ. ม. 32, ม. 33 พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 40 ทวิ, ม. 45จำเลยกระทำความผิดฐานซื้อสุราจากผู้ที่ไม่มีสิทธิขาย อันเป็นการฝ่าฝืนต่อมาตรา 40 ทวิ แต่ตามมาตรา 45 มิได้บัญญัติให้ริบสุราของกลางจากการกระทำความผิดฐานดังกล่าวไว้ อีกทั้งสุราของกลางมิใช่ทรัพย์สินที่ผู้ใดทำหรือมีไว้เป็นความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิดอันจะริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33 กรณีจึงไม่อาจริบสุราของกลางได้(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-สุนพ กีรติยุติ)ศาลแขวงอุบลราชธานี - นายวิเชียร โบราณวัฒน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเสงี่ยม คชาธารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การแต่งตั้งและการดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโส (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2550พระราชบัญญัติ หลักเกณฑ์การแต่งตั้งและการดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโส (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยหลักเกณฑ์การแต่งตั้งและการดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโส จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การแต่งตั้งและการดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโส (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การแต่งตั้งและการดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโส พ.ศ. ๒๕๔๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๔ นอกจากตำแหน่งข้าราชการตุลาการตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม ให้มีตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโสซึ่งแต่งตั้งตามพระราชบัญญัตินี้มาตรา 3 ผู้พิพากษาอาวุโสมีอำนาจหน้าที่พิจารณาพิพากษาคดีในศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์หรือศาลฎีกาตามที่ได้รับการแต่งตั้ง และมีอำนาจหน้าที่เข้าร่วมประชุมใหญ่ในศาลอุทธรณ์หรือศาลฎีกา แล้วแต่กรณี ตามกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความ รวมทั้งมีอำนาจตามที่กำหนดไว้ในพระธรรมนูญศาลยุติธรรมสำหรับผู้พิพากษาคนเดียว ทั้งนี้มาตรา 3 ไม่มีสิทธิได้รับเลือกเป็นกรรมการบริหารศาลยุติธรรมตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การแต่งตั้งและการดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโส พ.ศ. ๒๕๔๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๗ การแต่งตั้งข้าราชการตุลาการให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโสในชั้นศาลใด ให้เลขานุการ ก.ต.มาตรา 4 เสนอรายชื่อผู้ที่จะได้รับการแต่งตั้งในแต่ละศาลในชั้นศาลซึ่งจะต้องไม่สูงกว่าตำแหน่งที่ผู้นั้นเคยดำรงมาก่อนการดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโสต่อ ก.ต. เพื่อให้ความเห็นชอบก่อน และเมื่อได้รับความเห็นชอบในการแต่งตั้งแล้ว ให้นำความกราบบังคมทูลเพื่อทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งต่อไป"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การแต่งตั้งและการดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโส พ.ศ. ๒๕๔๒ กำหนดหลักเกณฑ์ให้ผู้พิพากษาศาลยุติธรรมซึ่งจะมีอายุครบหกสิบปีบริบูรณ์ในปีงบประมาณใด ไปดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโสเพื่อพิจารณาพิพากษาคดีในศาลชั้นต้นแต่เนื่องจากอัตรากำลังผู้พิพากษาศาลสูงที่มีอยู่ในปัจจุบัน ไม่เพียงพอที่จะรองรับปริมาณคดีรวมทั้งภารกิจตามรัฐธรรมนูญและกฎหมายที่เพิ่มขึ้นได้ สมควรให้ผู้พิพากษาอาวุโสซึ่งมีความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายและมีประสบการณ์ในการพิจารณาพิพากษาคดีมาเป็นเวลานานสามารถดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอาวุโสในศาลสูงได้จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2468หลักกฎหมาย: แก้มากแก้น้อยศาลเดิมปรับจำเลยตาม พรบอากรการพนัน ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๑ คนละไม่เกิน ๑๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำคุกเพิ่มขึ้นอีกโสดหนึ่งคนละไม่เกิน ๒ เดือน ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่า เปนการแก้ไขมาก แต่จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2468อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายว่องเสา กับ พวกรวม 7 คนล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 6แก้มากแก้น้อยศาลเดิมปรับจำเลยตาม พรบอากรการพนัน ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๑ คนละไม่เกิน ๑๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำคุกเพิ่มขึ้นอีกโสดหนึ่งคนละไม่เกิน ๒ เดือน ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่า เปนการแก้ไขมาก แต่จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๖(พิจารณา-พิชัยญาติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมปรับจำเลยตาม พรบอากรการพนัน ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๑ คนละไม่เกิน ๑๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำคุกเพิ่มขึ้นอีกโสดหนึ่งคนละไม่เกิน ๒ เดือน ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่า เปนการแก้ไขมาก แต่จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2468อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายว่องเสา กับ พวกรวม 7 คนล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 6แก้มากแก้น้อยศาลเดิมปรับจำเลยตาม พรบอากรการพนัน ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๑ คนละไม่เกิน ๑๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำคุกเพิ่มขึ้นอีกโสดหนึ่งคนละไม่เกิน ๒ เดือน ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่า เปนการแก้ไขมาก แต่จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๖(พิจารณา-พิชัยญาติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 208/2471หลักกฎหมาย: ที่ดิน ปกครองรวมกันเปลี่ยนชื่อในโฉนดโจทก์เปนเจ้าของที่นารายพิพาทรวมกับ พ. ฐานเปนผู้รับมฤดก เหตุที่ ท. รับโฉนดมามีชื่อ ท. เปนเจ้าของแต่ผู้เดียวแล โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมความแล้ว แม้จะได้รับโฉนดมาเปนเวลานานถึง ๑๕ ปี ก็ดี ตามกฎหมาย ท. ยังไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่แต่ผู้เดียวโจทก์มีอำนาจขอให้ทำลายโฉนดนั้นเสียได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 208/2471นางหลีโจทก์หลวงจิตระนากรกับพวกล.ที่ดิน ปกครองรวมกันเปลี่ยนชื่อในโฉนดโจทก์เปนเจ้าของที่นารายพิพาทรวมกับ พ. ฐานเปนผู้รับมฤดก เหตุที่ ท. รับโฉนดมามีชื่อ ท. เปนเจ้าของแต่ผู้เดียวแล โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมความแล้ว แม้จะได้รับโฉนดมาเปนเวลานานถึง ๑๕ ปี ก็ดี ตามกฎหมาย ท. ยังไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่แต่ผู้เดียวโจทก์มีอำนาจขอให้ทำลายโฉนดนั้นเสียได้(พรหม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์เปนเจ้าของที่นารายพิพาทรวมกับ พ. ฐานเปนผู้รับมฤดก เหตุที่ ท. รับโฉนดมามีชื่อ ท. เปนเจ้าของแต่ผู้เดียวแล โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมความแล้ว แม้จะได้รับโฉนดมาเปนเวลานานถึง ๑๕ ปี ก็ดี ตามกฎหมาย ท. ยังไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่แต่ผู้เดียวโจทก์มีอำนาจขอให้ทำลายโฉนดนั้นเสียได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 208/2471นางหลีโจทก์หลวงจิตระนากรกับพวกล.ที่ดิน ปกครองรวมกันเปลี่ยนชื่อในโฉนดโจทก์เปนเจ้าของที่นารายพิพาทรวมกับ พ. ฐานเปนผู้รับมฤดก เหตุที่ ท. รับโฉนดมามีชื่อ ท. เปนเจ้าของแต่ผู้เดียวแล โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมความแล้ว แม้จะได้รับโฉนดมาเปนเวลานานถึง ๑๕ ปี ก็ดี ตามกฎหมาย ท. ยังไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่แต่ผู้เดียวโจทก์มีอำนาจขอให้ทำลายโฉนดนั้นเสียได้(พรหม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการวางเงินค่าทดแทนพ.ศ. ๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐๘ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการวางเงินค่าทดแทน พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ในประกาศนี้ค่าทดแทน หมายความว่าเงินค่าใช้ประโยชน์หรือเงินค่าทดแทนตามมาตรา ๑๐๘ (๒) การวางเงินค่าทดแทน หมายความว่าการนำเงินค่าทดแทนไปฝากไว้กับธนาคารหรือวางไว้ต่อศาลหรือสำนักงานวางทรัพย์ข้อ๔การวางเงินค่าตอบแทนโดยฝากไว้กับธนาคารให้ฝากไว้ในบัญชีเงินฝากโดยแยกฝากเป็นบัญชีเฉพาะรายและระบุชื่อผู้มีสิทธิได้รับค่าทดแทนและจำนวนเงินค่าทดแทนกรณีผู้มีสิทธิได้รับค่าทดแทนมีหลายคน ให้ระบุชื่อทุกคนให้ชัดเจนการวางเงินค่าทดแทนต่อศาลหรือสำนักงานวางทรัพย์ให้เป็นไปตามระเบียบของกระทรวงยุติธรรม ว่าด้วยการวางทรัพย์ สำนักงานวางทรัพย์กลางกรมบังคับคดีเมื่อผู้รับใบอนุญาตดำเนินการตามวรรคหนึ่งหรือวรรคสองแล้วแต่กรณี ให้มีหนังสือแจ้งผู้มีสิทธิได้รับค่าทดแทนทราบพร้อมทั้งแจ้งวิธีปฏิบัติในการขอรับค่าทดแทนดังกล่าวด้วยข้อ๕หากมีดอกผลเกิดขึ้นในกรณีการวางเงินค่าทดแทนโดยวิธีนำเงินไปฝากไว้กับธนาคารตามข้อ๔ ให้ดอกผลนั้นตกแก่ผู้มีสิทธิได้รับค่าทดแทนข้อ๖ หากผู้มีสิทธิได้รับค่าทดแทนประสงค์จะรับเงินค่าทดแทนที่ฝากไว้กับธนาคารให้แจ้งผู้รับใบอนุญาตเพื่อดำเนินการเบิกจ่ายค่าทดแทนต่อไปข้อ๗ให้ประธานกรรมการเป็นผู้รักษาการตามประกาศนี้และวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๒มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ดิเรก ลาวัณย์ศิริประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานปริยานุช/พิมพ์๒๑ เมษายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๑ เมษายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๖ ธันวาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๔๓ ง/หน้า ๑๕/๕ เมษายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2469หลักกฎหมาย: ฟ้อง, ตัดสิน, ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลัก ได้ความว่าปล้นโจทย์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักกระบือ อ้าง ม.๒๙๓ - ๒๙๖ พิจารณาได้ความว่าจำเลยปล้นผิดตาม ม.๓๐๑ แต่โจทย์ไม่ได้ขอมา ฎีกาตัดสินลงโทษเพียง ม.๒๙๖ ตามโจทย์ขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2469อัยการสิงหบุรีโจทก์นายหลี นายเชื่อมล. ป.อ. ม. 296 ป.วิ.อ. ฟ้อง, ตัดสิน, ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลัก ได้ความว่าปล้นโจทย์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักกระบือ อ้าง ม.๒๙๓ - ๒๙๖ พิจารณาได้ความว่าจำเลยปล้นผิดตาม ม.๓๐๑ แต่โจทย์ไม่ได้ขอมา ฎีกาตัดสินลงโทษเพียง ม.๒๙๖ ตามโจทย์ขอ(พิจารณา-นร-เนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักกระบือ อ้าง ม.๒๙๓ - ๒๙๖ พิจารณาได้ความว่าจำเลยปล้นผิดตาม ม.๓๐๑ แต่โจทย์ไม่ได้ขอมา ฎีกาตัดสินลงโทษเพียง ม.๒๙๖ ตามโจทย์ขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2469อัยการสิงหบุรีโจทก์นายหลี นายเชื่อมล. ป.อ. ม. 296 ป.วิ.อ. ฟ้อง, ตัดสิน, ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลัก ได้ความว่าปล้นโจทย์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักกระบือ อ้าง ม.๒๙๓ - ๒๙๖ พิจารณาได้ความว่าจำเลยปล้นผิดตาม ม.๓๐๑ แต่โจทย์ไม่ได้ขอมา ฎีกาตัดสินลงโทษเพียง ม.๒๙๖ ตามโจทย์ขอ(พิจารณา-นร-เนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๘๑๘ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัย- แนวทางการใช้ ISO 4074ในการจัดการคุณภาพถุงยางอนามัยจากน้ำยางธรรมชาติ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัย- แนวทางการใช้ ISO 4074ในการจัดการคุณภาพถุงยางอนามัยจากน้ำยางธรรมชาติ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2352- 2550 ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัย- แนวทางการใช้ ISO 4074 ในการจัดการคุณภาพถุงยางอนามัยจากน้ำยางธรรมชาติ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๗พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๖/๑ พฤษภาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1279/2543หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขออนุญาตดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์แล้วมีคำสั่งยกคำร้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอสืบพยานเพิ่มเติม แต่ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์เป็นการคัดค้านข้อวินิจฉัยของศาลชั้นต้นที่วินิจฉัยโดยคำสั่งหลังเสร็จการไต่สวนแล้ว ข้อวินิจฉัยดังกล่าวหากโจทก์ไม่เห็นด้วยและประสงค์จะคัดค้านโจทก์ชอบที่จะคัดค้านโดยการอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้น มิใช่โดยการยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่อีกครั้งหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1279/2543นายชัยยุทธ ดลเฉลิมเกียรติโจทก์การทางพิเศษแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขออนุญาตดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์แล้วมีคำสั่งยกคำร้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอสืบพยานเพิ่มเติม แต่ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์เป็นการคัดค้านข้อวินิจฉัยของศาลชั้นต้นที่วินิจฉัยโดยคำสั่งหลังเสร็จการไต่สวนแล้ว ข้อวินิจฉัยดังกล่าวหากโจทก์ไม่เห็นด้วยและประสงค์จะคัดค้านโจทก์ชอบที่จะคัดค้านโดยการอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้น มิใช่โดยการยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่อีกครั้งหนึ่ง(วิชัย วิวิตเสวี-กนก พรรณรักษา-ประพันธ์ ทรัพย์แสง)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายบุรินทร์ ตั้งประพันธ์วงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายเกษม วีรวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1279/2543นายชัยยุทธ ดลเฉลิมเกียรติโจทก์การทางพิเศษแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขออนุญาตดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์แล้วมีคำสั่งยกคำร้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอสืบพยานเพิ่มเติม แต่ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์เป็นการคัดค้านข้อวินิจฉัยของศาลชั้นต้นที่วินิจฉัยโดยคำสั่งหลังเสร็จการไต่สวนแล้ว ข้อวินิจฉัยดังกล่าวหากโจทก์ไม่เห็นด้วยและประสงค์จะคัดค้านโจทก์ชอบที่จะคัดค้านโดยการอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้น มิใช่โดยการยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่อีกครั้งหนึ่ง(วิชัย วิวิตเสวี-กนก พรรณรักษา-ประพันธ์ ทรัพย์แสง)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายบุรินทร์ ตั้งประพันธ์วงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายเกษม วีรวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๘๘ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊าซเรือนกระจก:เล่ม2 ข้อกำหนดและข้อแนะนำระดับโครงการสำหรับการวัดปริมาณ การติดตามตรวจสอบและการรายงานผลการปลดปล่อยหรือลดปริมาณก๊าซเรือนกระจก[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ก๊าซเรือนกระจก: เล่ม 2 ข้อกำหนดและข้อแนะนำระดับโครงการสำหรับการวัดปริมาณการติดตามตรวจสอบและการรายงานผลการปลดปล่อย หรือลดปริมาณก๊าซเรือนกระจก มาตรฐานเลขที่มอก. 14064 เล่ม 2 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊าซเรือนกระจก : เล่ม 2 ข้อกำหนดและข้อแนะนำระดับโครงการสำหรับการวัดปริมาณการติดตามตรวจสอบและการรายงานผลการปลดปล่อย หรือลดปริมาณก๊าซเรือนกระจก(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ ตุลาคม๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๓๒ ง/หน้า ๙/๑๐ กันยายน ๒๕๕๒
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านโข้ง ตำบลพลับพลาไชย ตำบลดอนคาและตำบลหนองโอ่งอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลบ้านโข้งตำบลพลับพลาไชย ตำบลดอนคา และตำบลหนองโอ่ง อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านโข้ง ตำบลพลับพลาไชย ตำบลดอนคา และตำบลหนองโอ่ง อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านโข้ง ตำบลพลับพลาไชย ตำบลดอนคา และตำบลหนองโอ่งอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลบ้านโข้งตำบลพลับพลาไชย ตำบลดอนคาและตำบลหนองโอ่ง อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลบ้านโข้งตำบลพลับพลาไชย ตำบลดอนคาและตำบลหนองโอ่ง อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๒ ธันวาคม ๒๕๕๘[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๑๒ ก/หน้า ๕๕/๓ มีนาคม ๒๕๔๒
ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติว่าด้วยมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์เรื่องเครื่องวิทยุคมนาคมสำหรับสถานีฐานและสถานีทวนสัญญาณในกิจการเคลื่อนที่ทางบกระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบรังผึ้ง(Cellular) ซึ่งใช้เทคโนโลยี GSM โดยที่คณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติมีนโยบายที่จะกำหนดมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่มีใช้กันอย่างแพร่หลายและเป็นสากลให้เหมาะสมต่อสภาพการณ์ทางเทคโนโลยีเพื่อให้เครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์มีมาตรฐานทางเทคนิคที่ชัดเจนสามารถนำมาใช้งานได้โดยไม่เกิดการรบกวนซึ่งกันและกันไม่เกิดผลกระทบอันไม่พึงประสงค์ต่อโครงข่ายโทรคมนาคม หรือการให้บริการโทรคมนาคมรวมทั้งเพื่อปกป้องคุ้มครองผู้บริโภคอีกทางหนึ่งด้วยอันจะเป็นประโยชน์ต่อวงการอุตสาหกรรมโทรคมนาคมในภาพรวมและเพื่อให้มาตรฐานทางเทคนิคของประเทศมีความสอดคล้องกับข้อกำหนดของสากลมากขึ้นอาศัยอำนาจตามมาตรา๕๑ (๖) และมาตรา ๗๘ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ และมาตรา ๓๒ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ ประกอบมาตรา ๒๙ (๔)แห่งพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติในการประชุมครั้งที่๔๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙จึงเห็นชอบให้ประกาศกำหนดมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์เกี่ยวกับเครื่องวิทยุคมนาคมสำหรับสถานีฐานและสถานีทวนสัญญาณในกิจการเคลื่อนที่ทางบกระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบรังผึ้ง (Cellular) ซึ่งใช้เทคโนโลยี GSMไว้ ดังมีรายละเอียดตามมาตรฐานเลขที่ กทช. มท. ๑๐๐๘ - ๒๕๔๙แนบท้ายประกาศนี้ประกาศนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลเอก ชูชาติ พรหมพระสิทธิ์ประธานกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐ มกราคม ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๑๒กันยายน ๒๕๕๙กลุชาติ/ตรวจ๑๑พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๓๐/๒๖ มกราคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 302/2488หลักกฎหมาย: เมื่อหุ้นส่วนเลิกกันแล้ว ผู้เป็นหุ้นส่วนไม่ตกลงกันในเรื่องชำระบัญชีผู้เป็นหุ้นส่วนคนหนึ่งย่อมฟ้องขอให้ศาลตั้งผู้อื่นเป็นผู้ชำระบัญชีได้แม้หุ้นส่วนเลิกกันมานานแล้ว ก็ไม่เป็นเหตุขัดขวางที่จะร้องขอให้มีการชำระบัญชีการฟ้องขอชำระบัญชีหุ้นส่วน แม้จะเพื่อฟ้องคดีอีกเรื่องหนึ่งซึ่งเป็นหนี้ที่ปรากฏจากการชำระบัญชี ก็ไม่ถือว่าเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 302/2488นายเล็ก นานาโจทก์คุณหญิงโต๊ะ นรเนติบัญชากิจจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 1055 (3), ม. 1061เมื่อหุ้นส่วนเลิกกันแล้ว ผู้เป็นหุ้นส่วนไม่ตกลงกันในเรื่องชำระบัญชีผู้เป็นหุ้นส่วนคนหนึ่งย่อมฟ้องขอให้ศาลตั้งผู้อื่นเป็นผู้ชำระบัญชีได้แม้หุ้นส่วนเลิกกันมานานแล้ว ก็ไม่เป็นเหตุขัดขวางที่จะร้องขอให้มีการชำระบัญชีการฟ้องขอชำระบัญชีหุ้นส่วน แม้จะเพื่อฟ้องคดีอีกเรื่องหนึ่งซึ่งเป็นหนี้ที่ปรากฏจากการชำระบัญชี ก็ไม่ถือว่าเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต(จำรูญเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 302/2488นายเล็ก นานาโจทก์คุณหญิงโต๊ะ นรเนติบัญชากิจจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 1055 (3), ม. 1061เมื่อหุ้นส่วนเลิกกันแล้ว ผู้เป็นหุ้นส่วนไม่ตกลงกันในเรื่องชำระบัญชีผู้เป็นหุ้นส่วนคนหนึ่งย่อมฟ้องขอให้ศาลตั้งผู้อื่นเป็นผู้ชำระบัญชีได้แม้หุ้นส่วนเลิกกันมานานแล้ว ก็ไม่เป็นเหตุขัดขวางที่จะร้องขอให้มีการชำระบัญชีการฟ้องขอชำระบัญชีหุ้นส่วน แม้จะเพื่อฟ้องคดีอีกเรื่องหนึ่งซึ่งเป็นหนี้ที่ปรากฏจากการชำระบัญชี ก็ไม่ถือว่าเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต(จำรูญเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ