phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบเทศบาลตำบลบางพลีระเบียบเทศบาลตำบลบางพลีว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูเทศบาลตำบลบางพลีจึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบเทศบาลตำบลบางพลีว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ได้ประกาศโดยเปิดเผยที่สำนักงานเทศบาลตำบลบางพลีแล้วเจ็ดวันข้อ ๓ให้นายกเทศมนตรีตำบลบางพลีรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกเทศมนตรีตำบลบางพลีมีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลบางพลีซึ่งอยู่ที่อาคารสำนักงานเทศบาลตำบลบางพลี ถนนสุขาภิบาล ๒ ตำบลบางพลีใหญ่อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ หมายเลขโทรศัพท์ ๐ - ๒๓๓๗ - ๓๐๘๖ ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ประชาชนผู้เข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเข้าไปรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑การตรวจ การค้นคว้าศึกษาข้อมูลข่าวสารใด พึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒เมื่อตรวจ ค้นคว้า ศึกษาเสร็จแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๔ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุด เสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องดำเนินคดีทางศาลได้ข้อ ๑๕การยืมหนังสือหรือขอสำเนาข้อมูลข่าวสารใดต้องได้รับอนุญาตและเสียค่าธรรมเนียมตามที่เทศบาลตำบลบางพลีกำหนดข้อ ๑๖ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสาร สามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒พัฒนพงศ์จงรักดีนายกเทศมนตรีตำบลบางพลีปริยานุช/ผู้จัดทำ๙มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๙ ง/หน้า ๑/๔ มิถุนายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63676หลักกฎหมาย: ฎีกาในปัญหาที่ว่า ศาลล่างมีความเห็นขัดแย้งกัน และเคยมีคำพิพากษาฎีกาที่พิพากษาให้คดีอย่างเดียวกันนี้ฎีกาได้นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นไม่อยู่ในอำนาจของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 475/2523พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์จ่าสิบตำรวจสนั่น จันทนา หรือนายประจวบ มั่งมีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 221ฎีกาในปัญหาที่ว่า ศาลล่างมีความเห็นขัดแย้งกัน และเคยมีคำพิพากษาฎีกาที่พิพากษาให้คดีอย่างเดียวกันนี้ฎีกาได้นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นไม่อยู่ในอำนาจของศาลฎีกา(สุวรรณพ กองวารี-สมชัย ทรัพยวณิช-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 475/2523พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์จ่าสิบตำรวจสนั่น จันทนา หรือนายประจวบ มั่งมีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 221ฎีกาในปัญหาที่ว่า ศาลล่างมีความเห็นขัดแย้งกัน และเคยมีคำพิพากษาฎีกาที่พิพากษาให้คดีอย่างเดียวกันนี้ฎีกาได้นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นไม่อยู่ในอำนาจของศาลฎีกา(สุวรรณพ กองวารี-สมชัย ทรัพยวณิช-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 57/2527เรื่อง การเก็บรักษาทรัพย์----------------- เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ราชการเกี่ยวกับการเก็บรักษาทรัพย์ กองยึดอายัดและจําหน่าย - ทรัพย์สิน เป็นไปโดยเรียบร้อยและมีประสิทธิภาพ จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ :ข้อ ๑ บรรดาทรัพย์สินที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้และมิได้มอบให้บุคคลอื่นดูแลรักษา ให้นํามาเก็บรักษาไว้ที่สถานรักษาและจําหน่ายทรัพย์สิน กองยึดอายัดและจําหน่ายทรัพย์สิน ข้อ ๒ การรับและส่งทรัพย์เพื่อทําการเก็บรักษาหรือเพื่อดําเนินการใด ๆ ก็ดี ให้เจ้าหน้าที่ของงานรักษาทรัพย์ เจ้าพนักงานบังคับคดี หรือผู้ที่เกี่ยวข้องในการรับและส่งทรัพย์ ลงชื่อไว้ในบัญชีเป็นหลักฐานทุกครั้งข้อ ๓ ให้หัวหน้างานรักษาทรัพย์รายงานการเก็บรักษาทรัพย์พร้อมกับจํานวนทรัพย์ ที่รับเข้า จําหน่ายออก และคงเหลือ เสนอผู้อํานวยการกองยึดอายัดและจําหน่ายทรัพย์สิน เพื่อรายงานอธิบดีกรมบังคับคดีพร้อมกับรายงานกิจการประจําเดือนของกองยึดอายัดและจําหน่ายทรัพย์สินข้อ ๔ ให้มีกรรมการชุดหนึ่ง ประกอบด้วยผู้ตรวจการบังคับคดี ผู้ตรวจสอบภายใน และหัวหน้างานบัญชีและงบประมาณหรือผู้แทน โดยมีผู้ตรวจการบังคับคดีเป็นประธาน ทําการ - ตรวจสอบทรัพย์ที่เก็บรักษาว่าถูกต้องตามบัญชีหรือไม่ โดยให้เริ่มทําการตรวจสอบตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม และรายงานผลการตรวจสอบพร้อมทั้งความเห็นและข้อสังเกตให้อธิบดีกรมบังคับคดีทราบ ภายในวันที่ 31 ตุลาคมของทุกปี และให้กรรมการชุดนี้ทําการตรวจสอบในลักษณะเดียวกัน เมื่อทําการขนย้ายทรัพย์สินที่เก็บรักษาไว้ ไปทําการเก็บรักษาที่สถานรักษาและจําหน่ายทรัพย์สิน เมื่อเริ่มดําเนินการ และทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนตัวหัวหน้างานรักษาทรัพย์ ข้อ ๕ หากมีกรณีที่จะต้องดําเนินการอย่างหนึ่งอย่างใดเป็นที่สงสัยหรือการอื่นใด ที่มิได้มีระเบียบหรือคําสั่งวางไว้ ให้หัวหน้างานรักษาทรัพย์เสนอรายงานพร้อมทั้งความเห็น - ตามลําดับชั้นเพื่อให้อธิบดีกรมบังคับคดีพิจารณาสั่งการต่อไป ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 1 พฤษภาคม 2527 (นายสวัสดิ์ โชติพานิช)อธิบดีกรมบังคับ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2481หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจะอุทธรณ์ฎีกามิได้โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าถ้าหากจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องคดีเรื่องนี้แล้วจะทำให้ข้อต่อสู้ของจำเลยใจคดีอีกเรื่องหนึ่งไร้ผล จึงไม่อนุญาต โจทก์อุทธรณ์ ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาล เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้องขอถอนฟ้องเสีย คำสั่งเช่นนี้ย่อมเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา โจทก์จะอุทธรณ์ฎีกามิได้ จึงให้ยกฎีกาโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2481นายทวากเละโจทก์นายทวกเห่งหรือจองตี้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 226, ม. 227, ม. 228คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจะอุทธรณ์ฎีกามิได้โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าถ้าหากจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องคดีเรื่องนี้แล้วจะทำให้ข้อต่อสู้ของจำเลยใจคดีอีกเรื่องหนึ่งไร้ผล จึงไม่อนุญาต โจทก์อุทธรณ์ ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาล เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้องขอถอนฟ้องเสีย คำสั่งเช่นนี้ย่อมเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา โจทก์จะอุทธรณ์ฎีกามิได้ จึงให้ยกฎีกาโจทก์เสีย(เทฟโนต์-อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - หม่อมเจ้าเพลินพราดลศาลอุทธรณ์ - นายแสงกานต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าถ้าหากจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องคดีเรื่องนี้แล้วจะทำให้ข้อต่อสู้ของจำเลยใจคดีอีกเรื่องหนึ่งไร้ผล จึงไม่อนุญาต โจทก์อุทธรณ์ ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาล เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้องขอถอนฟ้องเสีย คำสั่งเช่นนี้ย่อมเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา โจทก์จะอุทธรณ์ฎีกามิได้ จึงให้ยกฎีกาโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2481นายทวากเละโจทก์นายทวกเห่งหรือจองตี้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 226, ม. 227, ม. 228คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจะอุทธรณ์ฎีกามิได้โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าถ้าหากจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องคดีเรื่องนี้แล้วจะทำให้ข้อต่อสู้ของจำเลยใจคดีอีกเรื่องหนึ่งไร้ผล จึงไม่อนุญาต โจทก์อุทธรณ์ ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาล เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้องขอถอนฟ้องเสีย คำสั่งเช่นนี้ย่อมเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา โจทก์จะอุทธรณ์ฎีกามิได้ จึงให้ยกฎีกาโจทก์เสีย(เทฟโนต์-อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - หม่อมเจ้าเพลินพราดลศาลอุทธรณ์ - นายแสงกานต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59025หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,339 วรรคสอง จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้องจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังเป็นนักเรียนต้องไปเรียนหนังสืออนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกัน200,000 บาท (สองแสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 246/2532พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายนิกร รักษาแก้วจำเลยนายนิกร รักษาแก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,339 วรรคสอง จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้องจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังเป็นนักเรียนต้องไปเรียนหนังสืออนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกัน200,000 บาท (สองแสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 246/2532พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายนิกร รักษาแก้วจำเลยนายนิกร รักษาแก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,339 วรรคสอง จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้องจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังเป็นนักเรียนต้องไปเรียนหนังสืออนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกัน200,000 บาท (สองแสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2539หลักกฎหมาย: สำเนาเอกสารสัญญาจะซื้อขายที่ดินที่โจทก์อ้างเป็นพยานเป็นเอกสารที่จำเลยนำมามอบให้แก่โจทก์ร่วม ศาลรับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้ แม้เอกสารดังกล่าวจะไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ให้บริบูรณ์ตามป.รัษฎากร มาตรา 118 ก็ตาม จะใช้เป็นพยานหลักฐานไม่ได้เฉพาะคดีแพ่งเท่านั้นไม่รวมถึงคดีอาญาด้วย โจทก์บรรยายฟ้องความผิดฐานปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมว่า โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย ป. ส. ช. ล.ผู้อื่น และประชาชน โดยไม่ได้บรรยายว่าจะเกิดความเสียหายอย่างใด การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าน่าจะเกิดความเสียหายแก่โจทก์ร่วมเพราะโจทก์ร่วมอาจจะฟ้องร้องให้ผู้มีชื่อเป็นผู้จะขายที่ดินโอนที่ดินให้โจทก์ร่วมนั้น มิใช่เป็นการพิพากษาเกินคำขอหรือที่มิได้กล่าวในฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2539พนักงานอัยการ กองคดี-โจทก์นายโชคดี เดชกำแหงโจทก์ร่วมนางงามทิพย์หรือกรองทองทองเจือจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 264, ม. 268, ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคหนึ่ง, ม. 222, ม. 226, ม. 238 วรรคหนึ่ง ป.รัษฎากร ม. 118สำเนาเอกสารสัญญาจะซื้อขายที่ดินที่โจทก์อ้างเป็นพยานเป็นเอกสารที่จำเลยนำมามอบให้แก่โจทก์ร่วม ศาลรับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้ แม้เอกสารดังกล่าวจะไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ให้บริบูรณ์ตามป.รัษฎากร มาตรา 118 ก็ตาม จะใช้เป็นพยานหลักฐานไม่ได้เฉพาะคดีแพ่งเท่านั้นไม่รวมถึงคดีอาญาด้วย โจทก์บรรยายฟ้องความผิดฐานปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมว่า โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย ป. ส. ช. ล.ผู้อื่น และประชาชน โดยไม่ได้บรรยายว่าจะเกิดความเสียหายอย่างใด การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าน่าจะเกิดความเสียหายแก่โจทก์ร่วมเพราะโจทก์ร่วมอาจจะฟ้องร้องให้ผู้มีชื่อเป็นผู้จะขายที่ดินโอนที่ดินให้โจทก์ร่วมนั้น มิใช่เป็นการพิพากษาเกินคำขอหรือที่มิได้กล่าวในฟ้อง(จำลอง สุขศิริ-สุนพ กีรติยุติ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายอดิศักดิ์ ศรธนะรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา สุดจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2539พนักงานอัยการ กองคดี-โจทก์นายโชคดี เดชกำแหงโจทก์ร่วมนางงามทิพย์หรือกรองทองทองเจือจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 264, ม. 268, ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคหนึ่ง, ม. 222, ม. 226, ม. 238 วรรคหนึ่ง ป.รัษฎากร ม. 118สำเนาเอกสารสัญญาจะซื้อขายที่ดินที่โจทก์อ้างเป็นพยานเป็นเอกสารที่จำเลยนำมามอบให้แก่โจทก์ร่วม ศาลรับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้ แม้เอกสารดังกล่าวจะไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ให้บริบูรณ์ตามป.รัษฎากร มาตรา 118 ก็ตาม จะใช้เป็นพยานหลักฐานไม่ได้เฉพาะคดีแพ่งเท่านั้นไม่รวมถึงคดีอาญาด้วย โจทก์บรรยายฟ้องความผิดฐานปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมว่า โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย ป. ส. ช. ล.ผู้อื่น และประชาชน โดยไม่ได้บรรยายว่าจะเกิดความเสียหายอย่างใด การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าน่าจะเกิดความเสียหายแก่โจทก์ร่วมเพราะโจทก์ร่วมอาจจะฟ้องร้องให้ผู้มีชื่อเป็นผู้จะขายที่ดินโอนที่ดินให้โจทก์ร่วมนั้น มิใช่เป็นการพิพากษาเกินคำขอหรือที่มิได้กล่าวในฟ้อง(จำลอง สุขศิริ-สุนพ กีรติยุติ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายอดิศักดิ์ ศรธนะรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา สุดจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9782/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ไม่ปฏิบัติตามสัญญา โดยโจทก์มิได้ตรวจซ่อมระบบแอร์และการปรับอากาศให้สมบูรณ์ตามที่กำหนดไว้ในสัญญา เมื่อเช็คพิพาทเป็นเช็คที่จำเลยสั่งจ่ายเพื่อชำระหนี้ตามสัญญาดังกล่าวและโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญา จำเลยจึงมีสิทธิไม่ชำระหนี้ให้โจทก์โดยมีคำสั่งว่าให้ธนาคารระงับการจ่ายเงินตามเช็คพิพาทได้ เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ระบบแอร์และการปรับอากาศไม่สมบูรณ์ มีข้อบกพร่องเนื่องจากการติดตั้งของโจทก์ และโจทก์ไม่ได้ซ่อมแซมให้อยู่ในสภาพสมบูรณ์ก่อนกำหนดตามสัญญา เช่นนี้ถือได้ว่า จำเลยได้นำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานของ ป.พ.พ.มาตรา 900 และ ป.วิ.พ.มาตรา 84 แล้วว่า จำเลยมีสิทธิไม่ชำระหนี้ตามเช็คพิพาท ศาลอุทธรณ์จึงฟังข้อเท็จจริงไม่ผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน และวินิจฉัยพยานหลักฐานตรงตามประเด็น ตรงตามภาระการพิสูจน์และหน้าที่นำสืบของจำเลยตามกฎหมายแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9782/2539บริษัทสยามพาสโก้ (ประเทศไทย) จำกัดโจทก์นายวิรัตน์ มีนชัยนันท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 205, ม. 900 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 142โจทก์ไม่ปฏิบัติตามสัญญา โดยโจทก์มิได้ตรวจซ่อมระบบแอร์และการปรับอากาศให้สมบูรณ์ตามที่กำหนดไว้ในสัญญา เมื่อเช็คพิพาทเป็นเช็คที่จำเลยสั่งจ่ายเพื่อชำระหนี้ตามสัญญาดังกล่าวและโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญา จำเลยจึงมีสิทธิไม่ชำระหนี้ให้โจทก์โดยมีคำสั่งว่าให้ธนาคารระงับการจ่ายเงินตามเช็คพิพาทได้ เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ระบบแอร์และการปรับอากาศไม่สมบูรณ์ มีข้อบกพร่องเนื่องจากการติดตั้งของโจทก์ และโจทก์ไม่ได้ซ่อมแซมให้อยู่ในสภาพสมบูรณ์ก่อนกำหนดตามสัญญา เช่นนี้ถือได้ว่า จำเลยได้นำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานของ ป.พ.พ.มาตรา 900 และ ป.วิ.พ.มาตรา 84 แล้วว่า จำเลยมีสิทธิไม่ชำระหนี้ตามเช็คพิพาท ศาลอุทธรณ์จึงฟังข้อเท็จจริงไม่ผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน และวินิจฉัยพยานหลักฐานตรงตามประเด็น ตรงตามภาระการพิสูจน์และหน้าที่นำสืบของจำเลยตามกฎหมายแล้ว(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายสุรศักดิ์ กิตติพงษ์พัฒนาศาลอุทธรณ์ - นายมณฑล เกตุไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9782/2539บริษัทสยามพาสโก้ (ประเทศไทย) จำกัดโจทก์นายวิรัตน์ มีนชัยนันท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 205, ม. 900 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 142โจทก์ไม่ปฏิบัติตามสัญญา โดยโจทก์มิได้ตรวจซ่อมระบบแอร์และการปรับอากาศให้สมบูรณ์ตามที่กำหนดไว้ในสัญญา เมื่อเช็คพิพาทเป็นเช็คที่จำเลยสั่งจ่ายเพื่อชำระหนี้ตามสัญญาดังกล่าวและโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญา จำเลยจึงมีสิทธิไม่ชำระหนี้ให้โจทก์โดยมีคำสั่งว่าให้ธนาคารระงับการจ่ายเงินตามเช็คพิพาทได้ เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ระบบแอร์และการปรับอากาศไม่สมบูรณ์ มีข้อบกพร่องเนื่องจากการติดตั้งของโจทก์ และโจทก์ไม่ได้ซ่อมแซมให้อยู่ในสภาพสมบูรณ์ก่อนกำหนดตามสัญญา เช่นนี้ถือได้ว่า จำเลยได้นำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานของ ป.พ.พ.มาตรา 900 และ ป.วิ.พ.มาตรา 84 แล้วว่า จำเลยมีสิทธิไม่ชำระหนี้ตามเช็คพิพาท ศาลอุทธรณ์จึงฟังข้อเท็จจริงไม่ผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน และวินิจฉัยพยานหลักฐานตรงตามประเด็น ตรงตามภาระการพิสูจน์และหน้าที่นำสืบของจำเลยตามกฎหมายแล้ว(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายสุรศักดิ์ กิตติพงษ์พัฒนาศาลอุทธรณ์ - นายมณฑล เกตุไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3028/2533หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า ส. พนักงานของโจทก์ปลอมหนังสือรับรองของโจทก์ไปขอเปิดบัญชีเงินฝากในนามโจทก์กับธนาคารจำเลย จำเลยกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่อไม่ตรวจสอบหลักฐานด้วยความระมัดระวังกับไม่ปฏิบัติให้เป็นไปตามระเบียบและวิธีการของธนาคาร ได้อนุมัติให้เปิดบัญชี ซึ่ง ส. ได้นำเช็คที่มีผู้สั่งจ่ายให้โจทก์ไปเข้าบัญชีหลายครั้ง และถอนออกจากบัญชีไปหมดสิ้นแล้ว เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยรับผิดชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์ ดังนี้ ฟ้องของโจทก์มิใช่เป็นการฟ้องเรียกร้องติดตามเอาทรัพย์สินของโจทก์คืนจากจำเลยผู้ไม่มีสิทธิยึดถือไว้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1336 เพราะเงินจำนวนดังกล่าวได้ถูกถอนออกจากบัญชีไปหมดสิ้นแล้ว ไม่มีทรัพย์สินของโจทก์อยู่กับจำเลยอีกแต่อย่างใดแต่ฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์อ้างว่าจำเลยกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่ออันเป็นละเมิดต่อโจทก์ โจทก์ต้องฟ้องคดีภายในหนึ่งปีตาม ป.พ.พ. มาตรา 448. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3028/2533บริษัทเค เอ เอส จำกัดโจทก์นางสาวณุภา นิธิกุลตานนท์ ที่ 1 กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448, ม. 1336โจทก์ฟ้องว่า ส. พนักงานของโจทก์ปลอมหนังสือรับรองของโจทก์ไปขอเปิดบัญชีเงินฝากในนามโจทก์กับธนาคารจำเลย จำเลยกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่อไม่ตรวจสอบหลักฐานด้วยความระมัดระวังกับไม่ปฏิบัติให้เป็นไปตามระเบียบและวิธีการของธนาคาร ได้อนุมัติให้เปิดบัญชี ซึ่ง ส. ได้นำเช็คที่มีผู้สั่งจ่ายให้โจทก์ไปเข้าบัญชีหลายครั้ง และถอนออกจากบัญชีไปหมดสิ้นแล้ว เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยรับผิดชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์ ดังนี้ ฟ้องของโจทก์มิใช่เป็นการฟ้องเรียกร้องติดตามเอาทรัพย์สินของโจทก์คืนจากจำเลยผู้ไม่มีสิทธิยึดถือไว้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1336 เพราะเงินจำนวนดังกล่าวได้ถูกถอนออกจากบัญชีไปหมดสิ้นแล้ว ไม่มีทรัพย์สินของโจทก์อยู่กับจำเลยอีกแต่อย่างใดแต่ฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์อ้างว่าจำเลยกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่ออันเป็นละเมิดต่อโจทก์ โจทก์ต้องฟ้องคดีภายในหนึ่งปีตาม ป.พ.พ. มาตรา 448.(มีพาศน์ โปตระนันทน์-เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3028/2533บริษัทเค เอ เอส จำกัดโจทก์นางสาวณุภา นิธิกุลตานนท์ ที่ 1 กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448, ม. 1336โจทก์ฟ้องว่า ส. พนักงานของโจทก์ปลอมหนังสือรับรองของโจทก์ไปขอเปิดบัญชีเงินฝากในนามโจทก์กับธนาคารจำเลย จำเลยกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่อไม่ตรวจสอบหลักฐานด้วยความระมัดระวังกับไม่ปฏิบัติให้เป็นไปตามระเบียบและวิธีการของธนาคาร ได้อนุมัติให้เปิดบัญชี ซึ่ง ส. ได้นำเช็คที่มีผู้สั่งจ่ายให้โจทก์ไปเข้าบัญชีหลายครั้ง และถอนออกจากบัญชีไปหมดสิ้นแล้ว เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยรับผิดชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์ ดังนี้ ฟ้องของโจทก์มิใช่เป็นการฟ้องเรียกร้องติดตามเอาทรัพย์สินของโจทก์คืนจากจำเลยผู้ไม่มีสิทธิยึดถือไว้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1336 เพราะเงินจำนวนดังกล่าวได้ถูกถอนออกจากบัญชีไปหมดสิ้นแล้ว ไม่มีทรัพย์สินของโจทก์อยู่กับจำเลยอีกแต่อย่างใดแต่ฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์อ้างว่าจำเลยกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่ออันเป็นละเมิดต่อโจทก์ โจทก์ต้องฟ้องคดีภายในหนึ่งปีตาม ป.พ.พ. มาตรา 448.(มีพาศน์ โปตระนันทน์-เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๔๓(พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบริหารงานคุณภาพ- ความพึงพอใจของลูกค้า - แนวทางสำหรับการเฝ้าติดตามและการวัด อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบริหารงานคุณภาพ- ความพึงพอใจของลูกค้า - แนวทางสำหรับการเฝ้าติดตามและการวัด มาตรฐานเลขที่ มอก. 10004- 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗จักรมณฑ์ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบริหารงานคุณภาพ - ความพึงพอใจของลูกค้า- แนวทางสำหรับการเฝ้าติดตามและการวัด (มอก. 10004 - 2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๕ มกราคม ๒๕๕๘วันทิตา/ผู้ตรวจ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๔ ง/หน้า ๖/๘ มกราคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2468หลักกฎหมาย: ทำรั้วบังที่ผู้อื่นโจทย์จำเลยมีที่ดินติดต่อกัน จำเลยทำรั้วที่ริมถนนกีดบังที่ของโจทย์มุมหนึ่ง โจทย์ฟ้องขอให้บังคับให้รื้อ ฎีกาตัดสินให้จำเลยรื้อรั้วที่ริมถนนยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2468หลวงบุรีบริบาลกับพวกโจทก์นายเกลี้ยงล. ป.ที่ดิน ทำรั้วบังที่ผู้อื่นโจทย์จำเลยมีที่ดินติดต่อกัน จำเลยทำรั้วที่ริมถนนกีดบังที่ของโจทย์มุมหนึ่ง โจทย์ฟ้องขอให้บังคับให้รื้อ ฎีกาตัดสินให้จำเลยรื้อรั้วที่ริมถนนยืนตามศาลล่าง(มโน-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์จำเลยมีที่ดินติดต่อกัน จำเลยทำรั้วที่ริมถนนกีดบังที่ของโจทย์มุมหนึ่ง โจทย์ฟ้องขอให้บังคับให้รื้อ ฎีกาตัดสินให้จำเลยรื้อรั้วที่ริมถนนยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2468หลวงบุรีบริบาลกับพวกโจทก์นายเกลี้ยงล. ป.ที่ดิน ทำรั้วบังที่ผู้อื่นโจทย์จำเลยมีที่ดินติดต่อกัน จำเลยทำรั้วที่ริมถนนกีดบังที่ของโจทย์มุมหนึ่ง โจทย์ฟ้องขอให้บังคับให้รื้อ ฎีกาตัดสินให้จำเลยรื้อรั้วที่ริมถนนยืนตามศาลล่าง(มโน-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466/2486หลักกฎหมาย: จำเลยใช้ไม้ตีผู้เสียหายโดยทางป้องกัน แล้วแย่งมีดจากผู้เสียหายได้ จึงทำร้ายผู้เสียหายถึงสาหัสอีก ซึ่งการทำร้ายภายหลังนี้ผู้เสียหายได้ล้มลงไปหมอบอยู่ไม่มีอาวุธแต่อย่างใดเช่นนี้ ต้องถือว่าเป็นการป้องกันตัวเกินกว่าเหตุ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466/2486อัยการนครราชสีมาโจทก์นายหลอ แซ่เฮี้ยง ที่ 1 นายเยี่ยมเซียง แซ่งัง ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 256 (8), ม. 50, ม. 53จำเลยใช้ไม้ตีผู้เสียหายโดยทางป้องกัน แล้วแย่งมีดจากผู้เสียหายได้ จึงทำร้ายผู้เสียหายถึงสาหัสอีก ซึ่งการทำร้ายภายหลังนี้ผู้เสียหายได้ล้มลงไปหมอบอยู่ไม่มีอาวุธแต่อย่างใดเช่นนี้ ต้องถือว่าเป็นการป้องกันตัวเกินกว่าเหตุ(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466/2486อัยการนครราชสีมาโจทก์นายหลอ แซ่เฮี้ยง ที่ 1 นายเยี่ยมเซียง แซ่งัง ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 256 (8), ม. 50, ม. 53จำเลยใช้ไม้ตีผู้เสียหายโดยทางป้องกัน แล้วแย่งมีดจากผู้เสียหายได้ จึงทำร้ายผู้เสียหายถึงสาหัสอีก ซึ่งการทำร้ายภายหลังนี้ผู้เสียหายได้ล้มลงไปหมอบอยู่ไม่มีอาวุธแต่อย่างใดเช่นนี้ ต้องถือว่าเป็นการป้องกันตัวเกินกว่าเหตุ(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ