phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สย. 42/2549เรื่อง แบบคําขออนุญาตเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ และการรายงานต่าง ๆ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 7 ข้อ 13 ข้อ 28 ข้อ 32 และข้อ 57 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กย. 31/2549 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้และในแบบที่กําหนดตามประกาศนี้"ประกาศที่ กย. 31/2549" หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กย. 31/2549 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549ข้อ ๒ ให้บริษัทที่ประสงค์จะขออนุญาตเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ตามประกาศที่ กย. 31/2549 ยื่นเอกสารหลักฐานดังต่อไปนี้ 1. ในกรณีที่มิใช่การขออนุญาตเสนอขายหุ้นกู้ตามโครงการ ให้บริษัทปฏิบัติดังนี้(ก) ยื่นคําขออนุญาตตามแบบ 35-2-1 ท้ายประกาศนี้ พร้อมด้วยเอกสารหลักฐานที่กําหนดไว้ในแบบคําขอจํานวนสองชุด และชําระค่าธรรมเนียมในวันยื่นคําขอ(ข) ภายหลังได้รับอนุญาตจากสํานักงาน ให้ผู้ได้รับอนุญาตยื่นแบบ 35-2-2 พร้อมด้วยเอกสารหลักฐานที่กําหนดในแบบดังกล่าวต่อสํานักงานเพื่อให้การอนุญาตมีผลสมบูรณ์ ก่อนการเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ในแต่ละครั้ง ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่จัดไว้ในระบบงานอิเล็กทรอนิกส์ของสํานักงาน เว้นแต่เป็นการเสนอขายตั๋วเงินระยะสั้น ผู้ได้รับอนุญาตไม่ต้องยื่นแบบ 35-2-2 และเอกสารหลักฐานดังกล่าวก่อนการเสนอขาย 1. ในกรณีเป็นการขออนุญาตเสนอขายหุ้นกู้ตามโครงการ ให้บุคคลที่จะเสนอโครงการเพื่อขออนุมัติจากสํานักงานและบริษัทที่จะเป็นนิติบุคคลเฉพาะกิจ ยื่นคําขออนุมัติโครงการและคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่มาพร้อมกันตามแบบ 35-2-3 ท้ายประกาศนี้ พร้อมด้วยเอกสารหลักฐานที่กําหนดไว้ในแบบคําขอ จํานวนสองชุด พร้อมชําระค่าธรรมเนียมในวันยื่นคําขอ ทั้งนี้ ให้ผู้ยื่นคําขอ ยื่นรายละเอียดเกี่ยวกับหุ้นกู้ที่จะเสนอขายต่อสํานักงาน ผ่านระบบการรับส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ตามแนวทางที่สํานักงานกําหนดด้วยข้อ ๓ ให้บริษัทที่ออกตั๋วเงินระยะสั้นตามหมวด 2 แห่งประกาศที่ กย. 31/2549 รายงานการชําระหนี้ตามตั๋วเงินต่อสํานักงานภายในสิบห้าวันนับแต่วันสุดท้ายของแต่ละเดือนที่มีการชําระหนี้ ทั้งนี้ รายงานดังกล่าวให้แสดงข้อมูลที่ได้ปรับปรุงให้เป็นปัจจุบันจากรายงานสรุปมูลค่ารวมของตั๋วเงินและที่ได้ยื่นไว้ต่อสํานักงานพร้อมกับคําขออนุญาตให้บริษัทส่งรายงานสรุปมูลค่ารวมของตั๋วเงินที่ยังมิได้มีการชําระหนี้ให้แก่ผู้ทรงหรือผู้ถือตามวรรคหนึ่ง ผ่านระบบการรับส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ตามแนวทางที่สํานักงานกําหนดด้วยข้อ ๔ ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2550 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 ธันวาคม พ.ศ. 2549 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62647หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยไม่หาประกันมาให้ตามคำสั่งศาลอุทธรณ์จนศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีแล้ว จึงไม่มีเหตุสมควรให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 312 - 313/2527นายเดชา อินทยุงโจทก์นายสมชาย มงคลอุดม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247เมื่อจำเลยไม่หาประกันมาให้ตามคำสั่งศาลอุทธรณ์จนศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีแล้ว จึงไม่มีเหตุสมควรให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(อุดม บรรลือสินธุ์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 312 - 313/2527นายเดชา อินทยุงโจทก์นายสมชาย มงคลอุดม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247เมื่อจำเลยไม่หาประกันมาให้ตามคำสั่งศาลอุทธรณ์จนศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีแล้ว จึงไม่มีเหตุสมควรให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(อุดม บรรลือสินธุ์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63246หลักกฎหมาย: ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ว่า ถ้อยคำกล่าวว่าเปิดเพลงอะไรโว้ยฟังไม่รู้เรื่องขณะที่มีการเปิดเพลงสรรเสริญพระบารมีจะเป็นความผิดฐานดูหมิ่นพระมหากษัตริย์หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 785/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอนุชิต ธนัครสมบัติจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ว่า ถ้อยคำกล่าวว่าเปิดเพลงอะไรโว้ยฟังไม่รู้เรื่องขณะที่มีการเปิดเพลงสรรเสริญพระบารมีจะเป็นความผิดฐานดูหมิ่นพระมหากษัตริย์หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(มงคล วัลยะเพ็ชร์-วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 785/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอนุชิต ธนัครสมบัติจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ว่า ถ้อยคำกล่าวว่าเปิดเพลงอะไรโว้ยฟังไม่รู้เรื่องขณะที่มีการเปิดเพลงสรรเสริญพระบารมีจะเป็นความผิดฐานดูหมิ่นพระมหากษัตริย์หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(มงคล วัลยะเพ็ชร์-วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองเลยจังหวัดเลยพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๒๐สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘)อาทิตย์ทิพอาภาพล.อ.เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๑๑ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๗๙เป็นปีที่ ๓ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจัดเขตชุมนุมชนในบรรดาตำบลอันเป็นที่ตั้งศาลาว่าการจังหวัดเลยให้มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ วรรค ๑ และวรรค ๓แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองเลยจังหวัดเลย พุทธศักราช ๒๔๗๙มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดเขตชุมนุมชนในบรรดาตำบลอันเป็นที่ตั้งศาลาว่าการจังหวัดเลยตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเมือง มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองมีนามว่า เทศบาลเมืองเลยจังหวัดเลยมาตรา ๔ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองเลย จังหวัดเลย ไว้ดังนี้ คือ ด้านเหนือตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ ซึ่งตั้งอยู่ห่างจากฟากเหนือของถนนสถลเชียงคาน ๒๐ เมตรและห่างจากเชิงสะพานด้านเหนือของสะพานข้ามลำน้ำหมาน ๔๒๘ เมตรหักเป็นมุมฉากกับเส้นทิศเหนือไปทางทิศตะวันออก ๙๔๔ เมตร จดหลักเขตที่ ๒ด้านตะวันออกจากหลักเขตที่ ๒ หักเป็นมุมฉากกับเส้นเขตด้านเหนือไปทางทิศใต้ ๒,๒๐๘ เมตรจดหลักเขตที่ ๓ด้านใต้จากหลักเขตที่ ๓ หักเป็นมุมฉากกับเส้นเขตด้านตะวันออกไปทางทิศตะวันตก ๙๔๔ เมตรจดหลักเขตที่ ๔ด้านตะวันตกจากหลักเขตที่ ๔ หักเป็นมุมฉากกับเส้นเขตด้านใต้ไปทางทิศเหนือ ๒,๒๑๒ เมตร จดหลักเขตที่๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในวรรคก่อนให้มีหลักย่อยปักไว้เป็นระยะเพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพ.อ.พหลพลพยุหเสนานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองเลย จังหวัดเลย พุทธศักราช ๒๔๗๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๙ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๙ มิถุนายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๓/-/หน้า ๑๓๑๕/๑๔ มีนาคม ๒๔๗๙
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 27/2543---------------เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้=========================================================================================================================================== ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (3) ของข้อ 15 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 12/2543 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ลงวันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2543 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน===================================================================================================================================================================================================================== "(3) ข้อบังคับบริษัทของผู้ขออนุญาตและบริษัทย่อย ต้องมีข้อกําหนดเกี่ยวกับการขอความเห็นชอบจากผู้ถือหุ้นในการทํารายการที่เกี่ยวโยงกัน และการได้มาหรือจําหน่ายไปซึ่งสินทรัพย์ที่สําคัญของผู้ขออนุญาตหรือบริษัทย่อยในลักษณะที่สอดคล้องกับข้อกําหนดของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยในเรื่องดังกล่าว ในกรณีที่บริษัทย่อยมีความจําเป็นหรือข้อจํากัดทําให้ไม่สามารถจัดให้ข้อบังคับบริษัทย่อยมีข้อกําหนดในเรื่องดังกล่าวได้ ผู้ขออนุญาตต้องแสดงความจําเป็นหรือข้อจํากัดดังกล่าวรวมทั้งต้องแสดงได้ว่ามีมาตรการที่สามารถควบคุมดูแลให้การทํารายการที่เกี่ยวโยงกัน และการได้มาหรือจําหน่ายไปซึ่งสินทรัพย์ที่สําคัญของบริษัทย่อย ต้องผ่านความเห็นชอบหรือการอนุมัติของคณะบุคคลซึ่งไม่มีส่วนได้เสียในเรื่องนั้น หรือมาตรการอื่นใดในทํานองเดียวกัน" ข้อ 2 ผู้ขออนุญาตรายใดยื่นคําขออนุญาตต่อสํานักงานก่อนวันที่ 30 เมษายน 2544 หากผู้ขออนุญาตรายนั้นไม่สามารถปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดในข้อ 15(3) วรรคหนึ่ง ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมตามประกาศนี้ ให้สํานักงานมีอํานาจผ่อนผันได้ เว้นแต่กรณีที่เข้าหลักเกณฑ์ตามข้อ 15(3) วรรคสอง ผู้ได้รับอนุญาตที่ได้รับการผ่อนผันตามวรรคหนึ่ง ต้องดําเนินการให้ข้อบังคับบริษัทของผู้ได้รับอนุญาตและบริษัทย่อยเป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดในข้อ 15(3) วรรคหนึ่ง ให้แล้วเสร็จในการประชุมผู้ถือหุ้นครั้งถัดไปของผู้ขออนุญาตและบริษัทย่อย แล้วแต่กรณี และส่งสําเนาข้อบังคับบริษัทให้สํานักงานภายในเจ็ดวันทําการนับแต่วันที่จดทะเบียนแก้ไขข้อบังคับบริษัทกับกระทรวงพาณิชย์แล้วเสร็จ ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 4 สิงหาคม พ.ศ. 2543==================================== (นายธารินทร์ นิมมานเหมินท์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่๒๒) พ.ศ. ๒๕๓๘ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๓๕เรื่อง กำหนดเครื่องสำอางควบคุมพิเศษ (ฉบับที่๔)----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ (๑) และ (๔) แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในอันดับที่ ๒๖แห่งบัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ เรื่องกำหนดเครื่องสำอางควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๑๙ กันยายน ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๑๖) พ.ศ. ๒๕๓๗ เรื่องกำหนดเครื่องสำอางควบคุมพิเศษ (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๑๙ มกราคม ๒๕๓๗และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย] ข้อ๒ เครื่องสำอางตามข้อ ๑ซึ่งมีปริมาณสารควบคุมพิเศษเกินกว่าอัตราส่วนสูงสุดที่กำหนดให้ใช้ให้ถือว่าเป็นเครื่องสำอางที่มีวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๓๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ อาทิตย์อุไรรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[รก.๒๕๓๘/พ๒๒ง/๑๙/๒๓ มิถุนายน ๒๕๓๘]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 714/2473หลักกฎหมาย: การพะนัน ใช้ไม้ขีดไฟทำเปนคะแนน สันนิษฐานว่าพะนันเอาทรัพย์กัน วิธีพิจารณาอาญาคดีนี้จำเลยกับพวกเล่นไพ่ และในการเล่นนี้มีก้านไม้ขีดไฟอยู่ข้างหน้าตัก และในตัวจำเลยมีเงิน ๑๐ บาท ศาลเดิมยกฟ้อง เพราะโจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยเล่นพะนันเอาเงินกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเล่นไพ่พะนันเอาทรัพย์กัน โดยสันนิษฐานเอาว่าจำเลยอาจใช้ก้านไม้ขีดไฟเปนคะแนนนับแทนเงินก็ได้ จำเลยต้องมีผิด ฎีกาที่ ๒๗๑/๖๕,๔๖๓/๗๑ ฎีกา ๒ เรื่องนี้ตัดสินว่าเล่นไพ่พะนันเอาขนมไม่มีผิด เพราะโจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยเล่นพนันเอาทรัพย์กัน เรื่องนี้จะสันนิษฐานให้เปนผลร้ายแก่จำเลยอย่างไรได้ และจะสันนิษฐานเอาว่าจำเลยเล่นพนันกินขนมกันบ้างก็ได้ เพราะคดีของโจทก์ไม่มีพะยานหลักฐานมั่นคง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 714/2473อัยการนราธิวาสโจทก์นายจร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. การพะนัน ใช้ไม้ขีดไฟทำเปนคะแนน สันนิษฐานว่าพะนันเอาทรัพย์กัน วิธีพิจารณาอาญาคดีนี้จำเลยกับพวกเล่นไพ่ และในการเล่นนี้มีก้านไม้ขีดไฟอยู่ข้างหน้าตัก และในตัวจำเลยมีเงิน ๑๐ บาท ศาลเดิมยกฟ้อง เพราะโจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยเล่นพะนันเอาเงินกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเล่นไพ่พะนันเอาทรัพย์กัน โดยสันนิษฐานเอาว่าจำเลยอาจใช้ก้านไม้ขีดไฟเปนคะแนนนับแทนเงินก็ได้ จำเลยต้องมีผิด ฎีกาที่ ๒๗๑/๖๕,๔๖๓/๗๑ ฎีกา ๒ เรื่องนี้ตัดสินว่าเล่นไพ่พะนันเอาขนมไม่มีผิด เพราะโจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยเล่นพนันเอาทรัพย์กัน เรื่องนี้จะสันนิษฐานให้เปนผลร้ายแก่จำเลยอย่างไรได้ และจะสันนิษฐานเอาว่าจำเลยเล่นพนันกินขนมกันบ้างก็ได้ เพราะคดีของโจทก์ไม่มีพะยานหลักฐานมั่นคง(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - นายบารูลศาลอุทธรณ์ - พระยากฤติการ ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยกับพวกเล่นไพ่ และในการเล่นนี้มีก้านไม้ขีดไฟอยู่ข้างหน้าตัก และในตัวจำเลยมีเงิน ๑๐ บาท ศาลเดิมยกฟ้อง เพราะโจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยเล่นพะนันเอาเงินกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเล่นไพ่พะนันเอาทรัพย์กัน โดยสันนิษฐานเอาว่าจำเลยอาจใช้ก้านไม้ขีดไฟเปนคะแนนนับแทนเงินก็ได้ จำเลยต้องมีผิด ฎีกาที่ ๒๗๑/๖๕,๔๖๓/๗๑ ฎีกา ๒ เรื่องนี้ตัดสินว่าเล่นไพ่พะนันเอาขนมไม่มีผิด เพราะโจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยเล่นพนันเอาทรัพย์กัน เรื่องนี้จะสันนิษฐานให้เปนผลร้ายแก่จำเลยอย่างไรได้ และจะสันนิษฐานเอาว่าจำเลยเล่นพนันกินขนมกันบ้างก็ได้ เพราะคดีของโจทก์ไม่มีพะยานหลักฐานมั่นคง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 714/2473อัยการนราธิวาสโจทก์นายจร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. การพะนัน ใช้ไม้ขีดไฟทำเปนคะแนน สันนิษฐานว่าพะนันเอาทรัพย์กัน วิธีพิจารณาอาญาคดีนี้จำเลยกับพวกเล่นไพ่ และในการเล่นนี้มีก้านไม้ขีดไฟอยู่ข้างหน้าตัก และในตัวจำเลยมีเงิน ๑๐ บาท ศาลเดิมยกฟ้อง เพราะโจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยเล่นพะนันเอาเงินกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเล่นไพ่พะนันเอาทรัพย์กัน โดยสันนิษฐานเอาว่าจำเลยอาจใช้ก้านไม้ขีดไฟเปนคะแนนนับแทนเงินก็ได้ จำเลยต้องมีผิด ฎีกาที่ ๒๗๑/๖๕,๔๖๓/๗๑ ฎีกา ๒ เรื่องนี้ตัดสินว่าเล่นไพ่พะนันเอาขนมไม่มีผิด เพราะโจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยเล่นพนันเอาทรัพย์กัน เรื่องนี้จะสันนิษฐานให้เปนผลร้ายแก่จำเลยอย่างไรได้ และจะสันนิษฐานเอาว่าจำเลยเล่นพนันกินขนมกันบ้างก็ได้ เพราะคดีของโจทก์ไม่มีพะยานหลักฐานมั่นคง(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - นายบารูลศาลอุทธรณ์ - พระยากฤติการ ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63679หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังโดยชอบตั้งแต่วันที่ 15 ตุลาคม 2522 จำเลยยื่นฎีกาวันที่ 28กุมภาพันธ์ 2523นั้นพ้นระยะเวลา 1 เดือน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 479/2523นายประเสริฐ จาดคล้ายโจทก์นายผดุง ทรัพย์สมบูรณ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังโดยชอบตั้งแต่วันที่ 15 ตุลาคม 2522 จำเลยยื่นฎีกาวันที่ 28กุมภาพันธ์ 2523นั้นพ้นระยะเวลา 1 เดือน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-สุนทร วรรณแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 479/2523นายประเสริฐ จาดคล้ายโจทก์นายผดุง ทรัพย์สมบูรณ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังโดยชอบตั้งแต่วันที่ 15 ตุลาคม 2522 จำเลยยื่นฎีกาวันที่ 28กุมภาพันธ์ 2523นั้นพ้นระยะเวลา 1 เดือน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-สุนทร วรรณแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดตราดประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดตราดเรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkiiหรือ Cherax spp.พ.ศ.๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๙ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓)แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดตราดออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดตราดเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkiiหรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๓พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙ชาญนะ เอี่ยมแสงผู้ว่าราชการจังหวัดตราดประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดตราดชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๔ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๐๘ ง/หน้า ๒๕/๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องกำหนดชื่อและปริมาณของวัตถุที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดชื่อและปริมาณของวัตถุที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ (๔) (๕) มาตรา ๒๗ และมาตรา ๖๘ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑วัตถุที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางต้องเป็นไปตามที่กำหนดไว้ในบัญชีท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ผลิตภัณฑ์เครื่องสำอางที่มีวัตถุที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางไม่เป็นไปตามที่กำหนดในข้อ๑ ให้ถือว่าเป็นเครื่องสำอางที่มีวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางข้อ ๓ให้ผู้ผลิตเพื่อขายหรือผู้นำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางที่ผลิตหรือนำเข้าเพื่อขายอยู่ก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับต้องดำเนินการให้เป็นไปตามประกาศนี้ภายในวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๔ความในข้อ ๑ และข้อ ๒ไม่ใช้บังคับกับเครื่องสำอางที่ผลิตเฉพาะเพื่อการส่งออก ทั้งนี้ผู้ผลิตจะต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากำหนดข้อ ๕[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑วิชาญ มีนชัยนันท์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑.[๒]บัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง กำหนดชื่อและปริมาณของวัตถุที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง(แก้ไขเพิ่มเติม ลำดับที่ ๘, ๙, ๑๔ เพิ่ม ลำดับที่ ๘/๑, ๙/๑, ๘๑ - ๙๑ และยกเลิกลำดับที่ ๑๐)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดชื่อและปริมาณของวัตถุที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง(ฉบับที่ ๒)[๓]ข้อ ๘ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปอุษมล/ผู้จัดทำ๓ กรกฎาคม ๒๕๕๖ชาญ/ผู้ตรวจ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๖๒ ง/หน้า ๑๒/๙ ตุลาคม ๒๕๕๑[๒] บัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดชื่อและปริมาณของวัตถุที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องกำหนดชื่อและปริมาณของวัตถุที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๒)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๑๑/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65113หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 170 วรรคหนึ่งบัญญัติว่า คำสั่งที่ว่าคดีไม่มีมูลนั้น โจทก์มีอำนาจอุทธรณ์ฎีกาได้ตามบทบัญญัติว่าด้วยอุทธรณ์ฎีกา และตาม มาตรา 219 ในลักษณะฎีกา ห้ามมิให้โจทก์ฎีกาในคดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงดังนั้น เมื่อคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง แม้จะยกฟ้องในชั้นไต่สวนมูลฟ้องก็ตาม ก็ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 181/2517นายสุเมธ จันทร์ตระกูลฯโจทก์นายณรงค์ บุรารักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 170 วรรคหนึ่ง, ม. 219, ม. 220ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 170 วรรคหนึ่งบัญญัติว่า คำสั่งที่ว่าคดีไม่มีมูลนั้น โจทก์มีอำนาจอุทธรณ์ฎีกาได้ตามบทบัญญัติว่าด้วยอุทธรณ์ฎีกา และตาม มาตรา 219 ในลักษณะฎีกา ห้ามมิให้โจทก์ฎีกาในคดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงดังนั้น เมื่อคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง แม้จะยกฟ้องในชั้นไต่สวนมูลฟ้องก็ตาม ก็ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงด้วย(พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 181/2517นายสุเมธ จันทร์ตระกูลฯโจทก์นายณรงค์ บุรารักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 170 วรรคหนึ่ง, ม. 219, ม. 220ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 170 วรรคหนึ่งบัญญัติว่า คำสั่งที่ว่าคดีไม่มีมูลนั้น โจทก์มีอำนาจอุทธรณ์ฎีกาได้ตามบทบัญญัติว่าด้วยอุทธรณ์ฎีกา และตาม มาตรา 219 ในลักษณะฎีกา ห้ามมิให้โจทก์ฎีกาในคดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงดังนั้น เมื่อคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง แม้จะยกฟ้องในชั้นไต่สวนมูลฟ้องก็ตาม ก็ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงด้วย(พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๓สายต่อเขตเทศบาลนครนครศรีธรรมราชควบคุม- บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุม ตอนอำเภอเมืองตรัง - บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุมพ.ศ.๒๕๔๓--------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ณ. วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๓ สายต่อเขตเทศบาลนครนครศรีธรรมราชควบคุม- บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุม ตอนอำเภอเมืองตรัง - บรรจบทางเทศบาลเมืองกันตังควบคุมในท้องที่อำเภอเมืองตรังและอำเภอกันตัง จังหวัดตรัง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มี่บทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๓ สายต่อเขตเทศบาลนครนครศรีธรรมราชควบคุม-บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุม ตอนอำเภอเมืองตรัง - บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุม ตอนอำเภอเมืองตรัง -บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุมพ.ศ. ๒๕๔๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใชับังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองตรัง และอำเภอกันตัง จังหวัดตรังมีส่วนกว้างสองร้อยเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี+-------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๓สายต่อเขตเทศบาลนครศรีธรรมราชควบคุม - บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุมตอนอำเภอเมืองตรัง -บรรจบทางของเทศบาลเมืองกันตังควบคุมในท้องที่อำเภอเมืองตรังและอำเภอกันตัง จังหวัดตรัง เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภค ในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๓/๔๐ก/๑๙/๑๑ พฤษภาคม ๒๕๔๓] ปรียนันท์/พิมพ์ ๑๒/๐๙/๒๕๔๔