phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่สลองใน อำเภอแม่ฟ้าหลวงและตำบลศรีค้ำตำบลป่าซาง อำเภอแม่จัน จังหวัดเชียงรายให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่สลองใน อำเภอแม่ฟ้าหลวงและตำบลศรีค้ำ ตำบลป่าซาง อำเภอแม่จัน จังหวัดเชียงราย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่สลองในอำเภอแม่ฟ้าหลวง และตำบลศรีค้ำ ตำบลป่าซาง อำเภอแม่จัน จังหวัดเชียงราย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลแม่สลองในอำเภอแม่ฟ้าหลวง และตำบลศรีค้ำ ตำบลป่าซาง อำเภอแม่จัน จังหวัดเชียงราย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่สลองใน อำเภอแม่ฟ้าหลวงและตำบลศรีค้ำ ตำบลป่าซาง อำเภอแม่จัน จังหวัดเชียงราย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลแม่สลองในอำเภอแม่ฟ้าหลวง และตำบลศรีค้ำ ตำบลป่าซาง อำเภอแม่จัน จังหวัดเชียงรายมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ เมษายน ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๘ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๙/ตอนที่ ๓๔ ก/หน้า ๑๐/๑๒ เมษายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63349หลักกฎหมาย: ในคดีส่วนอาญา โจทก์ฎีกาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ซื้อแล้วครอบครองมา ไม่ใช่ที่สาธารณะ จึงเป็นผู้เสียหายและมีอำนาจฟ้อง เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ส่วนในคดีส่วนแพ่งจำเลยต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นที่หวงห้ามตามประกาศของผู้ว่าราชการจังหวัดฯ ไม่ได้กล่าวอ้างว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย จึงไม่เป็นการกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์เมื่อที่พิพาทอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละ 5,000 บาทจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 842 - 850/2521นายเพียรศักดิ์ สุพนิชโภคินโจทก์นายผึ่ง ปั้นชู กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220 ป.วิ.พ. ม. 248ในคดีส่วนอาญา โจทก์ฎีกาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ซื้อแล้วครอบครองมา ไม่ใช่ที่สาธารณะ จึงเป็นผู้เสียหายและมีอำนาจฟ้อง เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ส่วนในคดีส่วนแพ่งจำเลยต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นที่หวงห้ามตามประกาศของผู้ว่าราชการจังหวัดฯ ไม่ได้กล่าวอ้างว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย จึงไม่เป็นการกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์เมื่อที่พิพาทอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละ 5,000 บาทจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(จินดา บุญศิริ-โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 842 - 850/2521นายเพียรศักดิ์ สุพนิชโภคินโจทก์นายผึ่ง ปั้นชู กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220 ป.วิ.พ. ม. 248ในคดีส่วนอาญา โจทก์ฎีกาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ซื้อแล้วครอบครองมา ไม่ใช่ที่สาธารณะ จึงเป็นผู้เสียหายและมีอำนาจฟ้อง เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ส่วนในคดีส่วนแพ่งจำเลยต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นที่หวงห้ามตามประกาศของผู้ว่าราชการจังหวัดฯ ไม่ได้กล่าวอ้างว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย จึงไม่เป็นการกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์เมื่อที่พิพาทอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละ 5,000 บาทจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(จินดา บุญศิริ-โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(ฉบับที่๙) พ.ศ. ๒๕๓๖ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ.๒๕๓๕ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๘ (๔)แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ รถดังต่อไปนี้ไม่ต้องจัดให้มีประกันความเสียหายตามมาตรา๗(๑) รถจักรยานยนตร์ที่จดทะเบียนไว้ก่อนวันที่ ๕เมษายน ๒๕๓๖(๒) รถยนตร์สามล้อที่แปรสภาพมาจากกรถจักรยานยนตร์(รถสกายแลป)(๓) รถใช้งานเกษตรกรรมตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์ข้อ ๒[๑] กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดหนึ่งปีหกเดือนนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาให้ไว้ณ วันที่ ๑๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๕อมเรศศิลาอ่อนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากรถจักรยานยนตร์ที่จดทะเบียนไว้ก่อนวันที่ ๕ เมษายน ๒๕๓๖รถยนตร์สามล้อที่แปรสภาพมาจากรถจักรยานยนตร์และรถใช้งานเกษตรกรรมส่วนใหญ่เป็นถที่ผู้มีรายได้น้อยหรือเกษตรกรมีไว้ใช้เพียงเพื่อความสะดวกในการเดินทางหรือเพื่อใช้ในการประกอบอาชีพเกษตรกรรมหากกำหนดให้เจ้าของรถดังกล่าวต้องจัดให้มีประกันความเสียหายสำหรับผู้ประสบภัยจากรถอาจก่อให้เกิดความเดือนร้อนเกินสมควรประกอบกับบริษัทประกันภัยและสาขาของบริษัทประกันภัยที่มีอยู่ยังไม่พร้อมที่จะให้บริการและไม่อาจรองรับต่อปริมาณของรถดังกล่าวที่มีอยู่เป็นจำนวนมากได้อย่างทั่วถึงดังนั้นสมควรผ่อนผันให้รถดังกล่าวยังไม่ต้องจัดให้มีประกันความเสียหายสำหรับผู้ประสบภัยตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ มีกำหนดเวลาหนึ่งปีหกเดือน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้นันทพล/ปรับปรุง๘ธันวาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๔๒/ฉบับพิเศษหน้า ๑./๒๒ กันยายน ๒๕๓๖
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการปรับลดวงเงินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว(พ.ร.ก. ช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ระยะที่สอง)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๒[๑] โดยที่พันธบัตรรัฐบาลที่ออกตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว(พ.ร.ก. ช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ระยะที่สอง) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๒ ลงวันที่ ๑๖ มกราคม ๒๕๕๕ วงเงิน ๘,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (แปดพันล้านบาทถ้วน) ซึ่งเป็นการเพิ่มปริมาณ(Re-open) พันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว (พ.ร.ก. ช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ระยะที่สอง) ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๑ (LB165A) จำหน่ายได้จริงจำนวน๖,๔๕๐,๐๐๐,๐๐๐บาท (หกพันสี่ร้อยห้าสิบล้านบาทถ้วน)กระทรวงการคลังจึงขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ปรับลดวงเงินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล เพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว (พ.ร.ก. ช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ระยะที่สอง)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๒ จากจำนวน ๘,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (แปดพันล้านบาทถ้วน) เป็นจำนวน ๖,๔๕๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท(หกพันสี่ร้อยห้าสิบล้านบาทถ้วน)ประกาศณ วันที่ ๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๗๓ ง/หน้า ๒๑/๓๐ เมษายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1425/2535หลักกฎหมาย: คดีมี ว.เป็นประจักษ์พยานที่รู้เห็นการกระทำผิดของจำเลยเพียงปากเดียว แต่ว.เองก็ถูกดำเนินคดีอาญาในข้อหาความผิดฐานเดียวกันกับจำเลย ว.จึงอยู่ในฐานะผู้ร่วมกระทำผิดกับจำเลย คำเบิกความของ ว.มีลักษณะเป็นคำซัดทอด ที่ปกติลำพังแต่คำเบิกความของพยานดังกล่าวจะรับฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ว.เบิกความในคดีนี้เป็นพยานโจทก์หลังจากที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก ว.ไปแล้ว การเบิกความของ ว.ว่าจำเลยร่วมเป็นคนร้ายลักทรัพย์หาได้มีเหตุจูงใจที่จะเบิกความเพื่อให้ตนพ้นผิดหรือได้รับประโยชน์จากการเบิกความของตนไม่ จึงไม่ต้องห้ามที่จะรับฟังคำเบิกความของ ว.เสียเลย ส่วนจะรับฟังได้เพียงใดหรือไม่จะต้องกระทำด้วยความระมัดระวังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1425/2535พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายบุญจาก เจือหนองคล้า กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 227คดีมี ว.เป็นประจักษ์พยานที่รู้เห็นการกระทำผิดของจำเลยเพียงปากเดียว แต่ว.เองก็ถูกดำเนินคดีอาญาในข้อหาความผิดฐานเดียวกันกับจำเลย ว.จึงอยู่ในฐานะผู้ร่วมกระทำผิดกับจำเลย คำเบิกความของ ว.มีลักษณะเป็นคำซัดทอด ที่ปกติลำพังแต่คำเบิกความของพยานดังกล่าวจะรับฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ว.เบิกความในคดีนี้เป็นพยานโจทก์หลังจากที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก ว.ไปแล้ว การเบิกความของ ว.ว่าจำเลยร่วมเป็นคนร้ายลักทรัพย์หาได้มีเหตุจูงใจที่จะเบิกความเพื่อให้ตนพ้นผิดหรือได้รับประโยชน์จากการเบิกความของตนไม่ จึงไม่ต้องห้ามที่จะรับฟังคำเบิกความของ ว.เสียเลย ส่วนจะรับฟังได้เพียงใดหรือไม่จะต้องกระทำด้วยความระมัดระวังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์(สุชาติ สุขสุมิตร-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สนัด หมายสวัสดิ์)ศาลอาญาธนบุรี - นายประดิษฐ์ สิงหทัศน์ศาลอุทธรณ์ - นายมหินทร์ สุรดินทร์กูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1425/2535พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายบุญจาก เจือหนองคล้า กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 227คดีมี ว.เป็นประจักษ์พยานที่รู้เห็นการกระทำผิดของจำเลยเพียงปากเดียว แต่ว.เองก็ถูกดำเนินคดีอาญาในข้อหาความผิดฐานเดียวกันกับจำเลย ว.จึงอยู่ในฐานะผู้ร่วมกระทำผิดกับจำเลย คำเบิกความของ ว.มีลักษณะเป็นคำซัดทอด ที่ปกติลำพังแต่คำเบิกความของพยานดังกล่าวจะรับฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ว.เบิกความในคดีนี้เป็นพยานโจทก์หลังจากที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก ว.ไปแล้ว การเบิกความของ ว.ว่าจำเลยร่วมเป็นคนร้ายลักทรัพย์หาได้มีเหตุจูงใจที่จะเบิกความเพื่อให้ตนพ้นผิดหรือได้รับประโยชน์จากการเบิกความของตนไม่ จึงไม่ต้องห้ามที่จะรับฟังคำเบิกความของ ว.เสียเลย ส่วนจะรับฟังได้เพียงใดหรือไม่จะต้องกระทำด้วยความระมัดระวังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์(สุชาติ สุขสุมิตร-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สนัด หมายสวัสดิ์)ศาลอาญาธนบุรี - นายประดิษฐ์ สิงหทัศน์ศาลอุทธรณ์ - นายมหินทร์ สุรดินทร์กูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๑๘ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๒๔๓อุดรธานี-โนนสังโดยยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงจำนวน ๒ ช่วง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๒๘๙ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ประกาศ ณ วันที่ ๕ ตุลาคม ๒๕๔๔ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๒๔๓ อุดรธานี-โนนสังและให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงโนนสัง-บ้านหนองเล้าข้าว เพิ่มขึ้นอีก ๑ ช่วงนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑๗/๒๕๔๘เมื่อวันที่ ๒๐ ธันวาคม ๒๕๔๘ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๒๔๓ อุดรธานี-โนนสังโดยยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงหนองบัวลำภู-บ้านดอนนาดีและช่วงโนนสัง-บ้านหนองเล้าข้าว และให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่ ๒๔๓ อุดรธานี-โนนสังเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานีไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๐ ผ่านบ้านปากดง บ้านหนองวัวซอ บ้านโนนทันบ้านห้วยเดื่อ ถึงจังหวัดหนองบัวลำภู แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๘แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๔๖ ผ่านบ้านขาม บ้านนามะเฟือง บ้านเนินสูงบ้านกุดดู่ บ้านโสกจาน ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอโนนสังช่วงหนองบัวลำภู-บ้านทรายงามเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานี ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๘แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๔๖ ผ่านบ้านขาม ทางแยกบ้านดอนนาดี แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท(ยธ. สายบ้านข้องโป้) ผ่านบ้านโนนหวาย ถึงบ้านข้องโป้ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทผ่านทางแยกบ้านค้อ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านทรายงามช่วงหนองบัวลำภู-บ้านโนนสมบูรณ์เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานี ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๘แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๔๖ ผ่านบ้านขาม ทางแยกบ้านดอนนาดีทางแยกบ้านข้องโป้ บ้านนามะเฟือง แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านโนนสมบูรณ์ประกาศ ณ วันที่ ๑๒มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์ สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๑๗ มีนาคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๑๑๗/๙ มีนาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2897/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน จำเลยให้การต่อสู้ว่าที่ดินพิพาทมีใบจอง (น.ส.2) เป็นชื่อของ ล. จำเลยครอบครองมา ถือว่าจำเลยไม่ได้ต่อสู้กรรมสิทธิ์ จึงเป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ที่ดินพิพาทมีเนื้อที่เพียง 3 งาน หากให้เช่าน่าจะได้ค่าเช่าไม่เกินเดือนละสี่พันบาท จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคสอง ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า แม้ที่ดินพิพาทมีหลักฐานใบจองจึงโอนกันไม่ได้ ตาม พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 10 แต่ที่ดิน-พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่าจึงโอนสิทธิครอบครองแก่กันได้โดยการส่งมอบทรัพย์สินที่ครอบครองนั้น เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมายดังกล่าว จึงเป็นการไม่ชอบ และถือว่าข้อเท็จจริงเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยไม่มีสิทธิฎีกาต่อมาอีก ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2897/2538นางสาวสุภรณ์ ปัญญชุณห์โจทก์นางตุ้งหลิง โพธิ์งามจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 249โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน จำเลยให้การต่อสู้ว่าที่ดินพิพาทมีใบจอง (น.ส.2) เป็นชื่อของ ล. จำเลยครอบครองมา ถือว่าจำเลยไม่ได้ต่อสู้กรรมสิทธิ์ จึงเป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ที่ดินพิพาทมีเนื้อที่เพียง 3 งาน หากให้เช่าน่าจะได้ค่าเช่าไม่เกินเดือนละสี่พันบาท จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคสอง ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า แม้ที่ดินพิพาทมีหลักฐานใบจองจึงโอนกันไม่ได้ ตาม พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 10 แต่ที่ดิน-พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่าจึงโอนสิทธิครอบครองแก่กันได้โดยการส่งมอบทรัพย์สินที่ครอบครองนั้น เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมายดังกล่าว จึงเป็นการไม่ชอบ และถือว่าข้อเท็จจริงเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยไม่มีสิทธิฎีกาต่อมาอีก ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายจักรกฤษณ์ อนันต์สุชาติกุลศาลอุทธรณ์ - นางอรพินท์ เศรษฐมานิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2897/2538นางสาวสุภรณ์ ปัญญชุณห์โจทก์นางตุ้งหลิง โพธิ์งามจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 249โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน จำเลยให้การต่อสู้ว่าที่ดินพิพาทมีใบจอง (น.ส.2) เป็นชื่อของ ล. จำเลยครอบครองมา ถือว่าจำเลยไม่ได้ต่อสู้กรรมสิทธิ์ จึงเป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ที่ดินพิพาทมีเนื้อที่เพียง 3 งาน หากให้เช่าน่าจะได้ค่าเช่าไม่เกินเดือนละสี่พันบาท จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคสอง ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า แม้ที่ดินพิพาทมีหลักฐานใบจองจึงโอนกันไม่ได้ ตาม พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 10 แต่ที่ดิน-พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่าจึงโอนสิทธิครอบครองแก่กันได้โดยการส่งมอบทรัพย์สินที่ครอบครองนั้น เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมายดังกล่าว จึงเป็นการไม่ชอบ และถือว่าข้อเท็จจริงเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยไม่มีสิทธิฎีกาต่อมาอีก ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายจักรกฤษณ์ อนันต์สุชาติกุลศาลอุทธรณ์ - นางอรพินท์ เศรษฐมานิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลตำบลสองพี่น้องจังหวัดสุพรรณบุรีพ.ศ. ๒๔๙๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๔๙๕เป็นปีที่๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลตำบลสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๙๕และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลตำบลสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรี พ.ศ. ๒๔๙๕มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลตำบลสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรีมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีฐิติพงษ์/พิมพ์๒๙เมษายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๙/ตอนที่ ๕๘/หน้า ๑๑๔๒/๒๓ กันยายน ๒๔๙๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 904/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีอื่น เมื่อสำนวนไม่ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษในคดีที่ขอหรือไม่นั้น ศาลไม่นับโทษต่อให้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ จำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นจำเลยคนเดียวกับคดีดำที่ 236/2491 จริงศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำคุกจำเลย 10 ปี ตามฟ้องนับโทษต่อจากคดีดำที่ 236/2491จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า จำเลยได้ทำผิดตามฟ้องจริงส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ให้นับโทษจำเลยต่อนั้น ยังไม่ชอบเพราะตามสำนวนไม่ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษในคดีที่ขอนั้นหรือไม่พิพากษาแก้ ให้ตัดข้อที่นับโทษต่อเสีย นอกนั้นยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 904/2492อัยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายผัน พวงศรจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 32โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีอื่น เมื่อสำนวนไม่ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษในคดีที่ขอหรือไม่นั้น ศาลไม่นับโทษต่อให้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ จำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นจำเลยคนเดียวกับคดีดำที่ 236/2491 จริงศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำคุกจำเลย 10 ปี ตามฟ้องนับโทษต่อจากคดีดำที่ 236/2491จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า จำเลยได้ทำผิดตามฟ้องจริงส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ให้นับโทษจำเลยต่อนั้น ยังไม่ชอบเพราะตามสำนวนไม่ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษในคดีที่ขอนั้นหรือไม่พิพากษาแก้ ให้ตัดข้อที่นับโทษต่อเสีย นอกนั้นยืนตาม(ทรงนิติกรณ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ จำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นจำเลยคนเดียวกับคดีดำที่ 236/2491 จริงศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำคุกจำเลย 10 ปี ตามฟ้องนับโทษต่อจากคดีดำที่ 236/2491จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า จำเลยได้ทำผิดตามฟ้องจริงส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ให้นับโทษจำเลยต่อนั้น ยังไม่ชอบเพราะตามสำนวนไม่ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษในคดีที่ขอนั้นหรือไม่พิพากษาแก้ ให้ตัดข้อที่นับโทษต่อเสีย นอกนั้นยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 904/2492อัยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายผัน พวงศรจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 32โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีอื่น เมื่อสำนวนไม่ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษในคดีที่ขอหรือไม่นั้น ศาลไม่นับโทษต่อให้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ จำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นจำเลยคนเดียวกับคดีดำที่ 236/2491 จริงศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำคุกจำเลย 10 ปี ตามฟ้องนับโทษต่อจากคดีดำที่ 236/2491จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า จำเลยได้ทำผิดตามฟ้องจริงส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ให้นับโทษจำเลยต่อนั้น ยังไม่ชอบเพราะตามสำนวนไม่ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษในคดีที่ขอนั้นหรือไม่พิพากษาแก้ ให้ตัดข้อที่นับโทษต่อเสีย นอกนั้นยืนตาม(ทรงนิติกรณ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 36/2559 เรื่อง วันหยุดทําการของบริษัทหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจ สัญญาซื้อขายล่วงหน้าประจําปี พ.ศ. 2560 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 110 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 88/2552 เรื่อง การเปิดทําการและหยุดทําการของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกประกาศกําหนดวันหยุดทําการของบริษัทหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประจําปี พ.ศ. 2560 ไว้ดังต่อไปนี้อื่นๆ - 1. วันจันทร์ 2 มกราคม วันหยุดชดเชยวันสิ้นปีและวันขึ้นปีใหม่ (วันเสาร์ที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2559 และวันอาทิตย์ที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2560)2. วันจันทร์ 13 กุมภาพันธ์ วันหยุดชดเชยวันมาฆบูชา (วันเสาร์ที่ 11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560)3. วันพฤหัสบดี 6 เมษายน วันพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้า จุฬาโลกมหาราช และวันที่ระลึก มหาจักรีบรมราชวงศ์4. วันพฤหัสบดี 13 เมษายน วันสงกรานต์5. วันศุกร์ 14 เมษายน วันสงกรานต์6. วันจันทร์ 1 พฤษภาคม วันแรงงานแห่งชาติ7. วันศุกร์ 5 พฤษภาคม วันฉัตรมงคล8. วันพุธ 10 พฤษภาคม วันวิสาขบูชา9. วันจันทร์ 10 กรกฎาคม วันหยุดชดเชยวันอาสาฬหบูชา (วันเสาร์ที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2560)10. วันจันทร์ 14 สิงหาคม วันหยุดชดเชยวันเฉลิมพระชนมพรรษา สมเด็จพระนางเจ้าฯ พระบรมราชินีนาถ (วันเสาร์ที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2560) 11. วันจันทร์ 23 ตุลาคม วันปิยมหาราช12. วันอังคาร 5 ธันวาคม วันเฉลิมพระชนมพรรษา พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว13. วันจันทร์ 11 ธันวาคม วันหยุดชดเชยวันพระราชทานรัฐธรรมนูญ (วันอาทิตย์ที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2560) สําหรับบริษัทหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าในจังหวัดนราธิวาส จังหวัดปัตตานี จังหวัดยะลา จังหวัดสตูล และจังหวัดสงขลา ให้หยุดในวันตรุษจีน วันตรุษอีดิ้ลฟิตรี (วันรายอปอซอ) และวันตรุษอีดิ้ลอัฎฮา (วันรายอฮัจยี) ตามประกาศสํานักจุฬาราชมนตรี หากวันตรุษดังกล่าวไม่ตรงกับวันหยุดตามที่กล่าวข้างต้น หรือวันหยุดประจําสัปดาห์ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2559 (นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2469หลักกฎหมาย: ศาลทหารไม่มีอำนาจตัดสินคดีที่พลทหารหนีราชการไปกระทำผิดจำเลยเปนพลทหารหนีราชการไปกระทำผิดทางอาญา ฎีกาตัดสินว่าศาลทหารไม่มีอำนาจชำระคดีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2469อัยการศาลทหารเรือกลางโจทก์พลทหารฉุนโฟรอดล.ศาลทหารไม่มีอำนาจตัดสินคดีที่พลทหารหนีราชการไปกระทำผิดจำเลยเปนพลทหารหนีราชการไปกระทำผิดทางอาญา ฎีกาตัดสินว่าศาลทหารไม่มีอำนาจชำระคดีได้(หริศ-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเปนพลทหารหนีราชการไปกระทำผิดทางอาญา ฎีกาตัดสินว่าศาลทหารไม่มีอำนาจชำระคดีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2469อัยการศาลทหารเรือกลางโจทก์พลทหารฉุนโฟรอดล.ศาลทหารไม่มีอำนาจตัดสินคดีที่พลทหารหนีราชการไปกระทำผิดจำเลยเปนพลทหารหนีราชการไปกระทำผิดทางอาญา ฎีกาตัดสินว่าศาลทหารไม่มีอำนาจชำระคดีได้(หริศ-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สท. ๕/๒๕๖๐เรื่องการจดทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ[๑] โดยที่มาตรา๘ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐ กำหนดให้นายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพประกาศการรับจดทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษานายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ จึงประกาศรายชื่อกองทุนสำรองเลี้ยงชีพที่ได้รับจดทะเบียนไว้ดังต่อไปนี้๑.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพพนักงานกระทรวงสาธารณสุข ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๑/๒๕๕๙ ตั้งแต่วันที่ ๑มกราคม ๒๕๕๙๒. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพกลุ่มบริษัท วีระวงค์, ชินวัฒน์ และเพียงพนอ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่๒/๒๕๕๙ ตั้งแต่วันที่ ๑ พฤษภาคม ๒๕๕๙ประกาศณ วันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐รพีสุจริตกุลเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพปริยานุช/จัดทำ๘ มีนาคม ๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๘ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๖๓ ง/หน้า ๑/๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐