คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 242/2503หลักกฎหมาย: ศาลแขวงธนบุรีสั่งให้โจทก์นำสืบก่อนและนัดสืบพยานไว้ล่วงหน้าที่ 18 วันโจทก์แต่งทนาย 2 คนเพียงแต่ทนายโจทก์คนหนึ่งไปธุระที่จังหวัดฉะเชิงเทราหลังจากที่ทราบวันนัดไว้แล้วกว่า 10 วันครั้นก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ 2 วัน โจทก์ยื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยานโดยอ้างว่าที่โจทก์เพิ่งยื่นบัญชีระบุพยานเพราะทนายความเจ้าของเรื่องไปต่างจังหวัดเพิ่งกลับมา ไม่ปรากฏว่าเหตุใดจึงไม่สามารถมาจัดการระบุพยานเสียให้ทันกำหนดเพราะจังหวัดฉะเชิงเทราที่ทนายโจทก์ไปธุระนั้นก็ไม่ห่างไกลจากพระนครเท่าใดนัก เช่นนี้จะอ้างว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมให้รับบัญชีระบุพยานนั้นไว้หาได้ไม่โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าผ้าที่จำเลยซื้อไปจำเลยต่อสู้ว่า ไม่เคยซื้อสินค้าจากโจทก์และว่าโจทก์ฟ้องซ้ำกับคดีก่อนเมื่อศาลมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์แล้ว ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ 2 วันโจทก์ยื่นคำร้องว่า ที่โจทก์เพิ่งยื่นบัญชีระบุพยานเนื่องจากทนายความเจ้าของเรื่องติดธุระไปต่างจังหวัดเพิ่งกลับขอให้ศาลอนุญาตให้ยื่นระบุพยานในวันนั้น รุ่งขึ้นโจทก์ยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมจำเลยแถลงคัดค้านว่าทนายโจทก์มีถึง 2 คน เหตุผลที่โจทก์อ้างไม่เป็นเหตุผลที่ควรอนุญาตศาลชั้นต้นเห็นว่า ทนายโจทก์มีเวลาเพียงพอที่จะดำเนินการได้ถูกต้องตามกฎหมายและโจทก์ก็มีทนายความถึง 2 คน ไม่มีเหตุที่สมควรอนุญาต เมื่อศาลไม่อนุญาตให้โจทก์ระบุพยาน การขอระบุพยานเพิ่มเติมก็ตกไป ศาลชั้นต้นงดสืบพยานจำเลย พิพากษาว่า โจทก์ไม่มีพยานนำสืบ ฟังไม่ได้ตามฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ควรให้โจทก์ยื่นบัญชีพยานได้ตามฎีกาที่ 618/2501 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นรับบัญชีขอระบุพยานของโจทก์แล้วดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เหตุที่จะอ้างเพื่อสืบพยานฝ่าฝืนต่อ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 นั้น จะต้องเป็นเหตุที่ศาลเห็นว่าเป็นความยุติธรรมที่จำเป็นต้องให้สืบพยานโดยฝ่าฝืนบทบัญญัติของกฎหมายเช่นว่านั้นมิฉะนั้นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้นั้นจะไม่มีผลบังคับได้จริงจัง คดีนี้ ได้นัดวันสืบพยานไว้ล่วงหน้าถึง 18 วัน เพียงแต่ทนายความของโจทก์คนหนึ่งไปธุระต่างจังหวัดหลังจากที่ทราบวันนัดไว้แล้วกว่า 10 วัน แต่ก็มิได้สนใจปฏิบัติให้ถูกต้องตามบทบัญญัติของกฎหมายโดยไม่มีข้อขัดข้องแสดงให้ศาลเห็นแต่อย่างใด และก็ไม่ปรากฏว่าเหตุใดจึงไม่สามารถจัดการระบุพยานเสียให้ทันกำหนดเพราะจังหวัดที่ทนายโจทก์ไปธุระนั้นก็คือจังหวัดฉะเชิงเทราไม่ห่างไกลจากพระนครเท่าใดนัก ศาลฎีกายังไม่เห็นเป็นความยุติธรรมอย่างใดที่จำเป็นต้องให้สืบพยานโดยฝ่าฝืนบทบัญญัติของกฎหมาย คำพิพากษาฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างมานั้น เป็นเรื่องทนายไม่ทราบชื่อพยานที่จะระบุต่อศาล เพราะทางฝ่ายตัวความเพิ่งจะมาติดต่อ จึงทำบัญชีระบุพยานยื่นต่อศาลไม่ทัน ไม่ตรงกับคดีนี้พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 242/2503ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลฮันซราชแอนด์โก โดยนายฮันซราช ผู้จัดการโจทก์นางจี้ยุ้น แซ่ลี่จำเลย ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 86 วรรคหนึ่ง ศาลแขวงธนบุรีสั่งให้โจทก์นำสืบก่อนและนัดสืบพยานไว้ล่วงหน้าที่ 18 วันโจทก์แต่งทนาย 2 คนเพียงแต่ทนายโจทก์คนหนึ่งไปธุระที่จังหวัดฉะเชิงเทราหลังจากที่ทราบวันนัดไว้แล้วกว่า 10 วันครั้นก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ 2 วัน โจทก์ยื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยานโดยอ้างว่าที่โจทก์เพิ่งยื่นบัญชีระบุพยานเพราะทนายความเจ้าของเรื่องไปต่างจังหวัดเพิ่งกลับมา ไม่ปรากฏว่าเหตุใดจึงไม่สามารถมาจัดการระบุพยานเสียให้ทันกำหนดเพราะจังหวัดฉะเชิงเทราที่ทนายโจทก์ไปธุระนั้นก็ไม่ห่างไกลจากพระนครเท่าใดนัก เช่นนี้จะอ้างว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมให้รับบัญชีระบุพยานนั้นไว้หาได้ไม่โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าผ้าที่จำเลยซื้อไปจำเลยต่อสู้ว่า ไม่เคยซื้อสินค้าจากโจทก์และว่าโจทก์ฟ้องซ้ำกับคดีก่อนเมื่อศาลมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์แล้ว ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ 2 วันโจทก์ยื่นคำร้องว่า ที่โจทก์เพิ่งยื่นบัญชีระบุพยานเนื่องจากทนายความเจ้าของเรื่องติดธุระไปต่างจังหวัดเพิ่งกลับขอให้ศาลอนุญาตให้ยื่นระบุพยานในวันนั้น รุ่งขึ้นโจทก์ยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมจำเลยแถลงคัดค้านว่าทนายโจทก์มีถึง 2 คน เหตุผลที่โจทก์อ้างไม่เป็นเหตุผลที่ควรอนุญาตศาลชั้นต้นเห็นว่า ทนายโจทก์มีเวลาเพียงพอที่จะดำเนินการได้ถูกต้องตามกฎหมายและโจทก์ก็มีทนายความถึง 2 คน ไม่มีเหตุที่สมควรอนุญาต เมื่อศาลไม่อนุญาตให้โจทก์ระบุพยาน การขอระบุพยานเพิ่มเติมก็ตกไป ศาลชั้นต้นงดสืบพยานจำเลย พิพากษาว่า โจทก์ไม่มีพยานนำสืบ ฟังไม่ได้ตามฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ควรให้โจทก์ยื่นบัญชีพยานได้ตามฎีกาที่ 618/2501 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นรับบัญชีขอระบุพยานของโจทก์แล้วดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เหตุที่จะอ้างเพื่อสืบพยานฝ่าฝืนต่อ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 นั้น จะต้องเป็นเหตุที่ศาลเห็นว่าเป็นความยุติธรรมที่จำเป็นต้องให้สืบพยานโดยฝ่าฝืนบทบัญญัติของกฎหมายเช่นว่านั้นมิฉะนั้นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้นั้นจะไม่มีผลบังคับได้จริงจัง คดีนี้ ได้นัดวันสืบพยานไว้ล่วงหน้าถึง 18 วัน เพียงแต่ทนายความของโจทก์คนหนึ่งไปธุระต่างจังหวัดหลังจากที่ทราบวันนัดไว้แล้วกว่า 10 วัน แต่ก็มิได้สนใจปฏิบัติให้ถูกต้องตามบทบัญญัติของกฎหมายโดยไม่มีข้อขัดข้องแสดงให้ศาลเห็นแต่อย่างใด และก็ไม่ปรากฏว่าเหตุใดจึงไม่สามารถจัดการระบุพยานเสียให้ทันกำหนดเพราะจังหวัดที่ทนายโจทก์ไปธุระนั้นก็คือจังหวัดฉะเชิงเทราไม่ห่างไกลจากพระนครเท่าใดนัก ศาลฎีกายังไม่เห็นเป็นความยุติธรรมอย่างใดที่จำเป็นต้องให้สืบพยานโดยฝ่าฝืนบทบัญญัติของกฎหมาย คำพิพากษาฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างมานั้น เป็นเรื่องทนายไม่ทราบชื่อพยานที่จะระบุต่อศาล เพราะทางฝ่ายตัวความเพิ่งจะมาติดต่อ จึงทำบัญชีระบุพยานยื่นต่อศาลไม่ทัน ไม่ตรงกับคดีนี้พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(จิตติ ติงศภัทิย์-สารนัยประสาสน์-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าผ้าที่จำเลยซื้อไปจำเลยต่อสู้ว่า ไม่เคยซื้อสินค้าจากโจทก์และว่าโจทก์ฟ้องซ้ำกับคดีก่อนเมื่อศาลมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์แล้ว ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ 2 วันโจทก์ยื่นคำร้องว่า ที่โจทก์เพิ่งยื่นบัญชีระบุพยานเนื่องจากทนายความเจ้าของเรื่องติดธุระไปต่างจังหวัดเพิ่งกลับขอให้ศาลอนุญาตให้ยื่นระบุพยานในวันนั้น รุ่งขึ้นโจทก์ยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมจำเลยแถลงคัดค้านว่าทนายโจทก์มีถึง 2 คน เหตุผลที่โจทก์อ้างไม่เป็นเหตุผลที่ควรอนุญาตศาลชั้นต้นเห็นว่า ทนายโจทก์มีเวลาเพียงพอที่จะดำเนินการได้ถูกต้องตามกฎหมายและโจทก์ก็มีทนายความถึง 2 คน ไม่มีเหตุที่สมควรอนุญาต เมื่อศาลไม่อนุญาตให้โจทก์ระบุพยาน การขอระบุพยานเพิ่มเติมก็ตกไป ศาลชั้นต้นงดสืบพยานจำเลย พิพากษาว่า โจทก์ไม่มีพยานนำสืบ ฟังไม่ได้ตามฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ควรให้โจทก์ยื่นบัญชีพยานได้ตามฎีกาที่ 618/2501 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นรับบัญชีขอระบุพยานของโจทก์แล้วดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เหตุที่จะอ้างเพื่อสืบพยานฝ่าฝืนต่อ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 นั้น จะต้องเป็นเหตุที่ศาลเห็นว่าเป็นความยุติธรรมที่จำเป็นต้องให้สืบพยานโดยฝ่าฝืนบทบัญญัติของกฎหมายเช่นว่านั้นมิฉะนั้นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้นั้นจะไม่มีผลบังคับได้จริงจัง คดีนี้ ได้นัดวันสืบพยานไว้ล่วงหน้าถึง 18 วัน เพียงแต่ทนายความของโจทก์คนหนึ่งไปธุระต่างจังหวัดหลังจากที่ทราบวันนัดไว้แล้วกว่า 10 วัน แต่ก็มิได้สนใจปฏิบัติให้ถูกต้องตามบทบัญญัติของกฎหมายโดยไม่มีข้อขัดข้องแสดงให้ศาลเห็นแต่อย่างใด และก็ไม่ปรากฏว่าเหตุใดจึงไม่สามารถจัดการระบุพยานเสียให้ทันกำหนดเพราะจังหวัดที่ทนายโจทก์ไปธุระนั้นก็คือจังหวัดฉะเชิงเทราไม่ห่างไกลจากพระนครเท่าใดนัก ศาลฎีกายังไม่เห็นเป็นความยุติธรรมอย่างใดที่จำเป็นต้องให้สืบพยานโดยฝ่าฝืนบทบัญญัติของกฎหมาย คำพิพากษาฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างมานั้น เป็นเรื่องทนายไม่ทราบชื่อพยานที่จะระบุต่อศาล เพราะทางฝ่ายตัวความเพิ่งจะมาติดต่อ จึงทำบัญชีระบุพยานยื่นต่อศาลไม่ทัน ไม่ตรงกับคดีนี้พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 242/2503ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลฮันซราชแอนด์โก โดยนายฮันซราช ผู้จัดการโจทก์นางจี้ยุ้น แซ่ลี่จำเลย ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 86 วรรคหนึ่ง ศาลแขวงธนบุรีสั่งให้โจทก์นำสืบก่อนและนัดสืบพยานไว้ล่วงหน้าที่ 18 วันโจทก์แต่งทนาย 2 คนเพียงแต่ทนายโจทก์คนหนึ่งไปธุระที่จังหวัดฉะเชิงเทราหลังจากที่ทราบวันนัดไว้แล้วกว่า 10 วันครั้นก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ 2 วัน โจทก์ยื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยานโดยอ้างว่าที่โจทก์เพิ่งยื่นบัญชีระบุพยานเพราะทนายความเจ้าของเรื่องไปต่างจังหวัดเพิ่งกลับมา ไม่ปรากฏว่าเหตุใดจึงไม่สามารถมาจัดการระบุพยานเสียให้ทันกำหนดเพราะจังหวัดฉะเชิงเทราที่ทนายโจทก์ไปธุระนั้นก็ไม่ห่างไกลจากพระนครเท่าใดนัก เช่นนี้จะอ้างว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมให้รับบัญชีระบุพยานนั้นไว้หาได้ไม่โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าผ้าที่จำเลยซื้อไปจำเลยต่อสู้ว่า ไม่เคยซื้อสินค้าจากโจทก์และว่าโจทก์ฟ้องซ้ำกับคดีก่อนเมื่อศาลมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์แล้ว ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ 2 วันโจทก์ยื่นคำร้องว่า ที่โจทก์เพิ่งยื่นบัญชีระบุพยานเนื่องจากทนายความเจ้าของเรื่องติดธุระไปต่างจังหวัดเพิ่งกลับขอให้ศาลอนุญาตให้ยื่นระบุพยานในวันนั้น รุ่งขึ้นโจทก์ยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมจำเลยแถลงคัดค้านว่าทนายโจทก์มีถึง 2 คน เหตุผลที่โจทก์อ้างไม่เป็นเหตุผลที่ควรอนุญาตศาลชั้นต้นเห็นว่า ทนายโจทก์มีเวลาเพียงพอที่จะดำเนินการได้ถูกต้องตามกฎหมายและโจทก์ก็มีทนายความถึง 2 คน ไม่มีเหตุที่สมควรอนุญาต เมื่อศาลไม่อนุญาตให้โจทก์ระบุพยาน การขอระบุพยานเพิ่มเติมก็ตกไป ศาลชั้นต้นงดสืบพยานจำเลย พิพากษาว่า โจทก์ไม่มีพยานนำสืบ ฟังไม่ได้ตามฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ควรให้โจทก์ยื่นบัญชีพยานได้ตามฎีกาที่ 618/2501 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นรับบัญชีขอระบุพยานของโจทก์แล้วดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เหตุที่จะอ้างเพื่อสืบพยานฝ่าฝืนต่อ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 นั้น จะต้องเป็นเหตุที่ศาลเห็นว่าเป็นความยุติธรรมที่จำเป็นต้องให้สืบพยานโดยฝ่าฝืนบทบัญญัติของกฎหมายเช่นว่านั้นมิฉะนั้นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้นั้นจะไม่มีผลบังคับได้จริงจัง คดีนี้ ได้นัดวันสืบพยานไว้ล่วงหน้าถึง 18 วัน เพียงแต่ทนายความของโจทก์คนหนึ่งไปธุระต่างจังหวัดหลังจากที่ทราบวันนัดไว้แล้วกว่า 10 วัน แต่ก็มิได้สนใจปฏิบัติให้ถูกต้องตามบทบัญญัติของกฎหมายโดยไม่มีข้อขัดข้องแสดงให้ศาลเห็นแต่อย่างใด และก็ไม่ปรากฏว่าเหตุใดจึงไม่สามารถจัดการระบุพยานเสียให้ทันกำหนดเพราะจังหวัดที่ทนายโจทก์ไปธุระนั้นก็คือจังหวัดฉะเชิงเทราไม่ห่างไกลจากพระนครเท่าใดนัก ศาลฎีกายังไม่เห็นเป็นความยุติธรรมอย่างใดที่จำเป็นต้องให้สืบพยานโดยฝ่าฝืนบทบัญญัติของกฎหมาย คำพิพากษาฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างมานั้น เป็นเรื่องทนายไม่ทราบชื่อพยานที่จะระบุต่อศาล เพราะทางฝ่ายตัวความเพิ่งจะมาติดต่อ จึงทำบัญชีระบุพยานยื่นต่อศาลไม่ทัน ไม่ตรงกับคดีนี้พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(จิตติ ติงศภัทิย์-สารนัยประสาสน์-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ