phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3752/2540หลักกฎหมาย: การที่จำเลยใช้มือดึงกางเกงของผู้เสียหาย (อายุ 8 ปี)ลงมาถึงหน้าแข้งแล้วใช้นิ้วแหย่เข้าไปในช่องคลอดของผู้เสียหายโดยผู้เสียหายมิได้สมัครใจยินยอมให้กระทำ แม้จะเป็นวิธีการกระทำอนาจารผู้เสียหาย แต่ก็เป็นการใช้แรงกายภาพต่อผู้เสียหาย เป็นการใช้กำลังประทุษร้ายตาม ป.อ.มาตรา 1(6) แล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังประทุษร้ายตามมาตรา 279 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3752/2540พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายวรรณะไวศยไพบูลย์รุ่งหรือไวยไพบูลย์รุ่งจำเลย ป.อ. ม. 1 (6), ม. 279 วรรคสองการที่จำเลยใช้มือดึงกางเกงของผู้เสียหาย (อายุ 8 ปี)ลงมาถึงหน้าแข้งแล้วใช้นิ้วแหย่เข้าไปในช่องคลอดของผู้เสียหายโดยผู้เสียหายมิได้สมัครใจยินยอมให้กระทำ แม้จะเป็นวิธีการกระทำอนาจารผู้เสียหาย แต่ก็เป็นการใช้แรงกายภาพต่อผู้เสียหาย เป็นการใช้กำลังประทุษร้ายตาม ป.อ.มาตรา 1(6) แล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังประทุษร้ายตามมาตรา 279 วรรคสอง(อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-อุดม มั่งมีดี-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลอาญาธนบุรี - นายสุวีวัฒน์ ประมงค์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรศักดิ์ สุวรรณประกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3752/2540พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายวรรณะไวศยไพบูลย์รุ่งหรือไวยไพบูลย์รุ่งจำเลย ป.อ. ม. 1 (6), ม. 279 วรรคสองการที่จำเลยใช้มือดึงกางเกงของผู้เสียหาย (อายุ 8 ปี)ลงมาถึงหน้าแข้งแล้วใช้นิ้วแหย่เข้าไปในช่องคลอดของผู้เสียหายโดยผู้เสียหายมิได้สมัครใจยินยอมให้กระทำ แม้จะเป็นวิธีการกระทำอนาจารผู้เสียหาย แต่ก็เป็นการใช้แรงกายภาพต่อผู้เสียหาย เป็นการใช้กำลังประทุษร้ายตาม ป.อ.มาตรา 1(6) แล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังประทุษร้ายตามมาตรา 279 วรรคสอง(อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-อุดม มั่งมีดี-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลอาญาธนบุรี - นายสุวีวัฒน์ ประมงค์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรศักดิ์ สุวรรณประกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๕๗(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารงานคุณภาพ - แนวทางการจัดทำแผนคุณภาพ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารงานคุณภาพ - แนวทางการจัดทำแผนคุณภาพ มาตรฐานเลขที่ มอก. 10005 -2555 ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบการบริหารงานคุณภาพ- แนวทางการจัดทำแผนคุณภาพ (มอก. 10005 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ธันวาคม๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑๗ ธันวาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๘๕/หน้า ๕/๗ ธันวาคม ๒๕๕๕
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าฉนวนอำเภอมโนรมย์จังหวัดชัยนาทให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๓๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๑เป็นปีที่๔๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าฉนวน อำเภอมโนรมย์ จังหวัดชัยนาท ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าฉนวนอำเภอมโนรมย์ จังหวัดชัยนาท ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลท่าฉนวนอำเภอมโนรมย์ จังหวัดชัยนาท ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าฉนวน อำเภอมโนรมย์ จังหวัดชัยนาท ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๓๑๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าฉนวนอำเภอมโนรมย์ จังหวัดชัยนาท ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลท่าฉนวนอำเภอมโนรมย์ จังหวัดชัยนาท และได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๑๖มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๒๓๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๓/๒๘ ธันวาคม ๒๕๓๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 108/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 108/2480 ป.อ. ม. 246-276-24ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 108/2480 ป.อ. ม. 246-276-24ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109323. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 107/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 107/2480 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 24/2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนเมษายน 2561----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนเมษายน 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.16/14/61 | 20,000 | 20 เมษายน 2561 | 24/4/61 - 8/5/61 | 14 |อื่นๆ ๔ 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 19 เมษายน 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 เมษายน 2561 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 22/2552เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2550สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 13 มีนาคม 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2550 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 13 มีนาคม 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2550 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 13 มีนาคม 2552 เท่ากับร้อยละ 1.6937 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 6 เดือน ณ วันที่ 11 มีนาคม 2552 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 11 มีนาคม 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 ธันวาคม 2552 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2466หลักกฎหมาย: สัญญากู้ ดอกเบี้ยจำเลยเปนผู้รับมรฎกลูกณี่โจทย์ แลได้รับรองจะใช้ณี่แทนผู้ตาย ศาลล่างจึงตัดสินให้จำเลยใช้ แต่ในเรื่องดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ เห็นว่า โจทย์สืบไม่ได้ว่าจำเลยได้รับรองจะใช้ แลโจทย์ก็ได้ยินยอม จึงให้ยกฟ้องโจทย์ในข้อดอกเบี้ย ฎีกาตัดสินว่า ที่ศาลอุทธรณ์ ฯ ว่า จำเลยรับใช้แต่ต้น แลโจทย์ก็ยอมนั้น จำเลยหาได้ใช้เงินให้โจทย์ในเวลานั้นไม่ จึงจะยกเอาความยินยอมนั้นมายันแก่โจทย์ไม่ได้ โจทย์มีอำนาจเรียกได้เต็มที่ จึงให้จำเลยใช้ต้นเงิน แลดอกเบี้ย ยืนตามคำพิพากษาศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2466ท่านผู้หญิง (ตลับ) ยมราชโจทก์พระยาสุรเสนา คุณหญิง (ผอบ) สุรเสนาล.สัญญากู้ ดอกเบี้ยจำเลยเปนผู้รับมรฎกลูกณี่โจทย์ แลได้รับรองจะใช้ณี่แทนผู้ตาย ศาลล่างจึงตัดสินให้จำเลยใช้ แต่ในเรื่องดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ เห็นว่า โจทย์สืบไม่ได้ว่าจำเลยได้รับรองจะใช้ แลโจทย์ก็ได้ยินยอม จึงให้ยกฟ้องโจทย์ในข้อดอกเบี้ย ฎีกาตัดสินว่า ที่ศาลอุทธรณ์ ฯ ว่า จำเลยรับใช้แต่ต้น แลโจทย์ก็ยอมนั้น จำเลยหาได้ใช้เงินให้โจทย์ในเวลานั้นไม่ จึงจะยกเอาความยินยอมนั้นมายันแก่โจทย์ไม่ได้ โจทย์มีอำนาจเรียกได้เต็มที่ จึงให้จำเลยใช้ต้นเงิน แลดอกเบี้ย ยืนตามคำพิพากษาศาลล่าง(มโน-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเปนผู้รับมรฎกลูกณี่โจทย์ แลได้รับรองจะใช้ณี่แทนผู้ตาย ศาลล่างจึงตัดสินให้จำเลยใช้ แต่ในเรื่องดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ เห็นว่า โจทย์สืบไม่ได้ว่าจำเลยได้รับรองจะใช้ แลโจทย์ก็ได้ยินยอม จึงให้ยกฟ้องโจทย์ในข้อดอกเบี้ย ฎีกาตัดสินว่า ที่ศาลอุทธรณ์ ฯ ว่า จำเลยรับใช้แต่ต้น แลโจทย์ก็ยอมนั้น จำเลยหาได้ใช้เงินให้โจทย์ในเวลานั้นไม่ จึงจะยกเอาความยินยอมนั้นมายันแก่โจทย์ไม่ได้ โจทย์มีอำนาจเรียกได้เต็มที่ จึงให้จำเลยใช้ต้นเงิน แลดอกเบี้ย ยืนตามคำพิพากษาศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2466ท่านผู้หญิง (ตลับ) ยมราชโจทก์พระยาสุรเสนา คุณหญิง (ผอบ) สุรเสนาล.สัญญากู้ ดอกเบี้ยจำเลยเปนผู้รับมรฎกลูกณี่โจทย์ แลได้รับรองจะใช้ณี่แทนผู้ตาย ศาลล่างจึงตัดสินให้จำเลยใช้ แต่ในเรื่องดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ เห็นว่า โจทย์สืบไม่ได้ว่าจำเลยได้รับรองจะใช้ แลโจทย์ก็ได้ยินยอม จึงให้ยกฟ้องโจทย์ในข้อดอกเบี้ย ฎีกาตัดสินว่า ที่ศาลอุทธรณ์ ฯ ว่า จำเลยรับใช้แต่ต้น แลโจทย์ก็ยอมนั้น จำเลยหาได้ใช้เงินให้โจทย์ในเวลานั้นไม่ จึงจะยกเอาความยินยอมนั้นมายันแก่โจทย์ไม่ได้ โจทย์มีอำนาจเรียกได้เต็มที่ จึงให้จำเลยใช้ต้นเงิน แลดอกเบี้ย ยืนตามคำพิพากษาศาลล่าง(มโน-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3280/2543หลักกฎหมาย: โจทก์ทำสัญญาเช่าตึกแถวตามฟ้องจากจำเลยมีกำหนดเวลาการเช่า1 ปี 6 เดือน โจทก์ได้วางเงินประกันไว้แก่จำเลย ต่อมาโจทก์ได้ส่งมอบตึกแถวคืนจำเลยในสภาพเรียบร้อย โจทก์ขอบอกเลิกสัญญาเช่าก่อนครบกำหนดเวลาเช่าและจำเลยยินยอมให้โจทก์เลิกสัญญาได้ จึงเป็นการที่ต่างฝ่ายต่างสมัครใจตกลงเลิกสัญญาต่อกันแต่โจทก์จำเลยมีข้อตกลงในการเลิกสัญญาเช่าว่าโจทก์ยอมให้จำเลยริบเงินประกันได้จำเลยจึงมีสิทธิริบเอาเงินประกันดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3280/2543นายรุ่งโรจน์ เศรษฐ์ธนวัฒน์โจทก์นางเพ็ชรา รัตนภูมิภิญโญจำเลย ป.พ.พ. ม. 149, ม. 378, ม. 391, ม. 538โจทก์ทำสัญญาเช่าตึกแถวตามฟ้องจากจำเลยมีกำหนดเวลาการเช่า1 ปี 6 เดือน โจทก์ได้วางเงินประกันไว้แก่จำเลย ต่อมาโจทก์ได้ส่งมอบตึกแถวคืนจำเลยในสภาพเรียบร้อย โจทก์ขอบอกเลิกสัญญาเช่าก่อนครบกำหนดเวลาเช่าและจำเลยยินยอมให้โจทก์เลิกสัญญาได้ จึงเป็นการที่ต่างฝ่ายต่างสมัครใจตกลงเลิกสัญญาต่อกันแต่โจทก์จำเลยมีข้อตกลงในการเลิกสัญญาเช่าว่าโจทก์ยอมให้จำเลยริบเงินประกันได้จำเลยจึงมีสิทธิริบเอาเงินประกันดังกล่าว(ระพิณ บุญสิทธิ์-สุเทพ เจตนาการณ์กุล-สมชัย เกษชุมพล)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายวุฒิชัย หรูจิตตวิวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายวรพจน์ วิไลชนม์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3280/2543นายรุ่งโรจน์ เศรษฐ์ธนวัฒน์โจทก์นางเพ็ชรา รัตนภูมิภิญโญจำเลย ป.พ.พ. ม. 149, ม. 378, ม. 391, ม. 538โจทก์ทำสัญญาเช่าตึกแถวตามฟ้องจากจำเลยมีกำหนดเวลาการเช่า1 ปี 6 เดือน โจทก์ได้วางเงินประกันไว้แก่จำเลย ต่อมาโจทก์ได้ส่งมอบตึกแถวคืนจำเลยในสภาพเรียบร้อย โจทก์ขอบอกเลิกสัญญาเช่าก่อนครบกำหนดเวลาเช่าและจำเลยยินยอมให้โจทก์เลิกสัญญาได้ จึงเป็นการที่ต่างฝ่ายต่างสมัครใจตกลงเลิกสัญญาต่อกันแต่โจทก์จำเลยมีข้อตกลงในการเลิกสัญญาเช่าว่าโจทก์ยอมให้จำเลยริบเงินประกันได้จำเลยจึงมีสิทธิริบเอาเงินประกันดังกล่าว(ระพิณ บุญสิทธิ์-สุเทพ เจตนาการณ์กุล-สมชัย เกษชุมพล)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายวุฒิชัย หรูจิตตวิวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายวรพจน์ วิไลชนม์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3946 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องสูบของเหลวที่มีอุณหภูมิไม่เกิน 35 องศาเซลเซียสและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องสูบน้ําไฟฟ้าเฉพาะด้านความปลอดภัย-------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องสูบของเหลวที่มีอุณหภูมิไม่เกิน 35 องศาเซลเซียส มาตรฐานเลขที่ มอก. 1548- 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2461 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องสูบของเหลวที่มีอุณหภูมิไม่เกิน 35 องศาเซลเซียส ลงวันที่ 26 สิงหาคม พ.ศ. 2542 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องสูบน้ําไฟฟ้าเฉพาะด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 1548 - 2551 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงมหาดไทยกฎกระทรวงมหาดไทย(ฉบับที่ ๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๓)พุทธศักราช ๒๔๘๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พุทธศักราช ๒๔๗๙ และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนต่างด้าว (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๔ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พุทธศักราช ๒๔๗๙และพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๑ ลงวันที่ ๒๐ เมษายน๒๔๘๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๔ ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการออกใบสำคัญดังนี้(ก) ชนิดที่หนึ่ง เป็นเงินแปดบาท(ข) ชนิดที่สอง เป็นเงินสามสิบสองบาทให้ผู้ร้องขอรับใบสำคัญประจำตัวเสียเงินค่าธรรมเนียมโดยปิดแสตมป์อากรราคาดวงละสี่บาทที่ใบสำคัญประจำตัวในหน้าซึ่งกำหนดไว้สำหรับปิดรูปถ่ายในเวลาที่พนักงานเจ้าหน้าที่ออกให้และต้องให้พนักงานเจ้าหน้าที่ประทับตราฆ่าแสตมป์อากรและลงวัน เดือน ปีในเวลานั้นข้อ ๒ให้ใช้กฎนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๙๐ เป็นต้นไปกฎให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๔๘๙ช. เชวงศักดิ์สงครามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยดลธี/ผู้จัดทำ๖ มกราคม ๒๕๕๔เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๑๘ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๓/ตอนที่ ๗๗/หน้า ๖๔๖/๓ ธันวาคม ๒๔๘๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65314หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่าจำเลยไม่ได้อาศัยโจทก์ เพราะสัญญาอาศัยจำเลยได้บอกล้างแล้ว โต้เถียงที่ศาลล่างทั้งสองฟังว่าจำเลยอาศัยนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 44/2485นายแจ่ม นางแจ่มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาจำเลยที่ว่าจำเลยไม่ได้อาศัยโจทก์ เพราะสัญญาอาศัยจำเลยได้บอกล้างแล้ว โต้เถียงที่ศาลล่างทั้งสองฟังว่าจำเลยอาศัยนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อ.ช. เพ็นชาติ-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 44/2485นายแจ่ม นางแจ่มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาจำเลยที่ว่าจำเลยไม่ได้อาศัยโจทก์ เพราะสัญญาอาศัยจำเลยได้บอกล้างแล้ว โต้เถียงที่ศาลล่างทั้งสองฟังว่าจำเลยอาศัยนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อ.ช. เพ็นชาติ-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60859หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 43)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงิน 52,500 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 1.25 บาทต่อเดือนในต้นเงิน 30,000 บาทนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 23 มีนาคม 2527) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40,39)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 4 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 578/2530นายสงวนสิทธิ์ ปิตตานังโจทก์นายปัด แซ่ลิ้มจำเลยนายปัด แซ่ลิ้ม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 43)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงิน 52,500 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 1.25 บาทต่อเดือนในต้นเงิน 30,000 บาทนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 23 มีนาคม 2527) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40,39)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 4 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(ชวลิต นราลัย-อภินย์ ปุษปาคม-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 578/2530นายสงวนสิทธิ์ ปิตตานังโจทก์นายปัด แซ่ลิ้มจำเลยนายปัด แซ่ลิ้ม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 43)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงิน 52,500 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 1.25 บาทต่อเดือนในต้นเงิน 30,000 บาทนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 23 มีนาคม 2527) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40,39)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 4 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(ชวลิต นราลัย-อภินย์ ปุษปาคม-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63628หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในประเด็นซึ่งศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยประเด็นตามอุทธรณ์ โดยอ้างว่ามิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การ ทั้งที่จำเลยได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การแล้ว ส่วนประเด็นที่เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนแม้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การ ศาลอุทธรณ์ต้องรับวินิจฉัย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 320/2523นางวอน แจ้งเจริญโจทก์นางพยุง แจ้งเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในประเด็นซึ่งศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยประเด็นตามอุทธรณ์ โดยอ้างว่ามิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การ ทั้งที่จำเลยได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การแล้ว ส่วนประเด็นที่เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนแม้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การ ศาลอุทธรณ์ต้องรับวินิจฉัย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 320/2523นางวอน แจ้งเจริญโจทก์นางพยุง แจ้งเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในประเด็นซึ่งศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยประเด็นตามอุทธรณ์ โดยอ้างว่ามิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การ ทั้งที่จำเลยได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การแล้ว ส่วนประเด็นที่เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนแม้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การ ศาลอุทธรณ์ต้องรับวินิจฉัย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2490หลักกฎหมาย: ผู้รับโอนที่ดินจากผู้มีชื่อในโฉนดโดยเสียค่าตอบแทนและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้ว เจ้าของร่วมจะฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนนั้นไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ 1 โอนขายที่ดินโฉนดที่ 4177 ให้จำเลยที่ 2 โดยอ้างว่าที่ดินนี้เป็นสินสมรสระหว่างจำเลยที่ 1 กับมารดาโจทก์ จำเลยที่ 2 รับโอนไว้โดยไม่สุจริตศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาโดยมีผู้พิพากษารับรองฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์แสดงไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 รับโอนที่ดินไว้โดยไม่สุจริต จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2490นายดำรง โพธิพิทักษ์โจทก์ขุนอาคมสุรทัณฑ์ ที่ 1 ขุนรัตนาภิสณฑ์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1300, ม. 1361ผู้รับโอนที่ดินจากผู้มีชื่อในโฉนดโดยเสียค่าตอบแทนและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้ว เจ้าของร่วมจะฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนนั้นไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ 1 โอนขายที่ดินโฉนดที่ 4177 ให้จำเลยที่ 2 โดยอ้างว่าที่ดินนี้เป็นสินสมรสระหว่างจำเลยที่ 1 กับมารดาโจทก์ จำเลยที่ 2 รับโอนไว้โดยไม่สุจริตศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาโดยมีผู้พิพากษารับรองฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์แสดงไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 รับโอนที่ดินไว้โดยไม่สุจริต จึงพิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ 1 โอนขายที่ดินโฉนดที่ 4177 ให้จำเลยที่ 2 โดยอ้างว่าที่ดินนี้เป็นสินสมรสระหว่างจำเลยที่ 1 กับมารดาโจทก์ จำเลยที่ 2 รับโอนไว้โดยไม่สุจริตศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาโดยมีผู้พิพากษารับรองฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์แสดงไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 รับโอนที่ดินไว้โดยไม่สุจริต จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2490นายดำรง โพธิพิทักษ์โจทก์ขุนอาคมสุรทัณฑ์ ที่ 1 ขุนรัตนาภิสณฑ์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1300, ม. 1361ผู้รับโอนที่ดินจากผู้มีชื่อในโฉนดโดยเสียค่าตอบแทนและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้ว เจ้าของร่วมจะฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนนั้นไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ 1 โอนขายที่ดินโฉนดที่ 4177 ให้จำเลยที่ 2 โดยอ้างว่าที่ดินนี้เป็นสินสมรสระหว่างจำเลยที่ 1 กับมารดาโจทก์ จำเลยที่ 2 รับโอนไว้โดยไม่สุจริตศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาโดยมีผู้พิพากษารับรองฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์แสดงไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 รับโอนที่ดินไว้โดยไม่สุจริต จึงพิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 755/2467หลักกฎหมาย: บุกรุก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 755/2467บุกรุก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 755/2467บุกรุก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 370/2485หลักกฎหมาย: บาดแผลสาหัสหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 370/2485อัยการนครราชสีมาโจทก์นายจัน ม่วงกลางจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 218บาดแผลสาหัสหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เคลื่อน อิสรภักดี-ธรรมบันดิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 370/2485อัยการนครราชสีมาโจทก์นายจัน ม่วงกลางจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 218บาดแผลสาหัสหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เคลื่อน อิสรภักดี-ธรรมบันดิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ