คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2485หลักกฎหมาย: จำเลยไม่ได้ต่อสู้ว่าของกลางไม่ใช่ฝิ่น โจทก์ไม่จำต้องส่งฝิ่นของกลางเป็นพยาน โจทก์ระบุในบัญชีพยานว่า อ้างสรรพเอกสารการสอบสวนในสำนวนการสอบสวนดังนี้ โจทก์ส่งรายงานพิสูจน์ฝิ่นซึ่งเป็นเอกสารในการสอบสวนได้ โดยถือว่าได้ระบุอ้างแล้ว โจทก์ส่งเอกสารนี้ประกอบคำเบิกความของพยานผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่นได้โดยไม่ต้องส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนเพราะไม่ใช่เรื่องศาลสั่งให้ผู้ชำนาญทำความเห็นคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยฐานมีฝิ่นเถื่อนไว้ในครอบครอง จำคุก ๑ ปีกับปรับ ๕ เท่าราคาฝิ่นเป็นเงิน ๓๒,๗๕๑ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อกฎหมาย ฎีกาข้อ ๑ เห็นว่าจำเลยให้การปฏิเสธก็จริงแต่มิได้สู้ว่าของกลางไม่ใช่ฝิ่น ฉนั้นโจทก์จึงไม่จำเป็นต้องส่งฝิ่นของกลางนี้เป็นพยานต่อศาล และโจทก์มีผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่นมาเป็นพยานยืนยันว่าเป็นฝิ่นเถื่อน ฎีกาข้อ ๒ เห็นว่าโจทก์ได้ระบุในบัญชีพยานว่า โจทก์อ้างสรรพเอกสารการสอบสวนในสำนวนการสอบสวน รายงานพิสูจน์ฝิ่นในคดีนี้ก็เป็นเอกสารในการสอบสวนด้วย จึงต้องถือว่าโจทก์ได้ระบุอ้างแล้วและส่งศาลได้ และไม่จำต้องส่งสำเนาให้จำเลย เพราะโจทก์ส่งเอกสารนี้ประกอบคำเบิกความของพยานผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่น ไม่ใช่เรื่องศาลสั่งให้ผู้ชำนาญการพเศษทำความเห็นซึ่งจะต้องส่งสำเนาให้จำเลยทราบ ฎีกาข้อ ๓ เรื่องราคาฝิ่นก็ปรากฏชัดในรายงานตรวจพิสูจน์ซึ่งมีพยานผู้ตรวจเบิกความรับรองถูกต้องแล้ว ดังนี้ฎีกาจำเลยไม่มีทางจะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลล่าง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2485พนักงานอัยการโจทก์นายสิทธิ รักประสิทธิจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 6 ป.วิ.อ. ม. 241, ม. 243จำเลยไม่ได้ต่อสู้ว่าของกลางไม่ใช่ฝิ่น โจทก์ไม่จำต้องส่งฝิ่นของกลางเป็นพยาน โจทก์ระบุในบัญชีพยานว่า อ้างสรรพเอกสารการสอบสวนในสำนวนการสอบสวนดังนี้ โจทก์ส่งรายงานพิสูจน์ฝิ่นซึ่งเป็นเอกสารในการสอบสวนได้ โดยถือว่าได้ระบุอ้างแล้ว โจทก์ส่งเอกสารนี้ประกอบคำเบิกความของพยานผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่นได้โดยไม่ต้องส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนเพราะไม่ใช่เรื่องศาลสั่งให้ผู้ชำนาญทำความเห็นคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยฐานมีฝิ่นเถื่อนไว้ในครอบครอง จำคุก ๑ ปีกับปรับ ๕ เท่าราคาฝิ่นเป็นเงิน ๓๒,๗๕๑ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อกฎหมาย ฎีกาข้อ ๑ เห็นว่าจำเลยให้การปฏิเสธก็จริงแต่มิได้สู้ว่าของกลางไม่ใช่ฝิ่น ฉนั้นโจทก์จึงไม่จำเป็นต้องส่งฝิ่นของกลางนี้เป็นพยานต่อศาล และโจทก์มีผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่นมาเป็นพยานยืนยันว่าเป็นฝิ่นเถื่อน ฎีกาข้อ ๒ เห็นว่าโจทก์ได้ระบุในบัญชีพยานว่า โจทก์อ้างสรรพเอกสารการสอบสวนในสำนวนการสอบสวน รายงานพิสูจน์ฝิ่นในคดีนี้ก็เป็นเอกสารในการสอบสวนด้วย จึงต้องถือว่าโจทก์ได้ระบุอ้างแล้วและส่งศาลได้ และไม่จำต้องส่งสำเนาให้จำเลย เพราะโจทก์ส่งเอกสารนี้ประกอบคำเบิกความของพยานผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่น ไม่ใช่เรื่องศาลสั่งให้ผู้ชำนาญการพเศษทำความเห็นซึ่งจะต้องส่งสำเนาให้จำเลยทราบ ฎีกาข้อ ๓ เรื่องราคาฝิ่นก็ปรากฏชัดในรายงานตรวจพิสูจน์ซึ่งมีพยานผู้ตรวจเบิกความรับรองถูกต้องแล้ว ดังนี้ฎีกาจำเลยไม่มีทางจะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลล่าง จึงพิพากษายืน(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต-อ.ช. เพ็นชาติ)ศาลชั้นต้น - นายไชยจเริน สัมพิสิ+ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยฐานมีฝิ่นเถื่อนไว้ในครอบครอง จำคุก ๑ ปีกับปรับ ๕ เท่าราคาฝิ่นเป็นเงิน ๓๒,๗๕๑ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อกฎหมาย ฎีกาข้อ ๑ เห็นว่าจำเลยให้การปฏิเสธก็จริงแต่มิได้สู้ว่าของกลางไม่ใช่ฝิ่น ฉนั้นโจทก์จึงไม่จำเป็นต้องส่งฝิ่นของกลางนี้เป็นพยานต่อศาล และโจทก์มีผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่นมาเป็นพยานยืนยันว่าเป็นฝิ่นเถื่อน ฎีกาข้อ ๒ เห็นว่าโจทก์ได้ระบุในบัญชีพยานว่า โจทก์อ้างสรรพเอกสารการสอบสวนในสำนวนการสอบสวน รายงานพิสูจน์ฝิ่นในคดีนี้ก็เป็นเอกสารในการสอบสวนด้วย จึงต้องถือว่าโจทก์ได้ระบุอ้างแล้วและส่งศาลได้ และไม่จำต้องส่งสำเนาให้จำเลย เพราะโจทก์ส่งเอกสารนี้ประกอบคำเบิกความของพยานผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่น ไม่ใช่เรื่องศาลสั่งให้ผู้ชำนาญการพเศษทำความเห็นซึ่งจะต้องส่งสำเนาให้จำเลยทราบ ฎีกาข้อ ๓ เรื่องราคาฝิ่นก็ปรากฏชัดในรายงานตรวจพิสูจน์ซึ่งมีพยานผู้ตรวจเบิกความรับรองถูกต้องแล้ว ดังนี้ฎีกาจำเลยไม่มีทางจะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลล่าง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2485พนักงานอัยการโจทก์นายสิทธิ รักประสิทธิจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 6 ป.วิ.อ. ม. 241, ม. 243จำเลยไม่ได้ต่อสู้ว่าของกลางไม่ใช่ฝิ่น โจทก์ไม่จำต้องส่งฝิ่นของกลางเป็นพยาน โจทก์ระบุในบัญชีพยานว่า อ้างสรรพเอกสารการสอบสวนในสำนวนการสอบสวนดังนี้ โจทก์ส่งรายงานพิสูจน์ฝิ่นซึ่งเป็นเอกสารในการสอบสวนได้ โดยถือว่าได้ระบุอ้างแล้ว โจทก์ส่งเอกสารนี้ประกอบคำเบิกความของพยานผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่นได้โดยไม่ต้องส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนเพราะไม่ใช่เรื่องศาลสั่งให้ผู้ชำนาญทำความเห็นคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยฐานมีฝิ่นเถื่อนไว้ในครอบครอง จำคุก ๑ ปีกับปรับ ๕ เท่าราคาฝิ่นเป็นเงิน ๓๒,๗๕๑ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ฎีกาได้แต่ในปัญหาข้อกฎหมาย ฎีกาข้อ ๑ เห็นว่าจำเลยให้การปฏิเสธก็จริงแต่มิได้สู้ว่าของกลางไม่ใช่ฝิ่น ฉนั้นโจทก์จึงไม่จำเป็นต้องส่งฝิ่นของกลางนี้เป็นพยานต่อศาล และโจทก์มีผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่นมาเป็นพยานยืนยันว่าเป็นฝิ่นเถื่อน ฎีกาข้อ ๒ เห็นว่าโจทก์ได้ระบุในบัญชีพยานว่า โจทก์อ้างสรรพเอกสารการสอบสวนในสำนวนการสอบสวน รายงานพิสูจน์ฝิ่นในคดีนี้ก็เป็นเอกสารในการสอบสวนด้วย จึงต้องถือว่าโจทก์ได้ระบุอ้างแล้วและส่งศาลได้ และไม่จำต้องส่งสำเนาให้จำเลย เพราะโจทก์ส่งเอกสารนี้ประกอบคำเบิกความของพยานผู้ตรวจพิสูจน์ฝิ่น ไม่ใช่เรื่องศาลสั่งให้ผู้ชำนาญการพเศษทำความเห็นซึ่งจะต้องส่งสำเนาให้จำเลยทราบ ฎีกาข้อ ๓ เรื่องราคาฝิ่นก็ปรากฏชัดในรายงานตรวจพิสูจน์ซึ่งมีพยานผู้ตรวจเบิกความรับรองถูกต้องแล้ว ดังนี้ฎีกาจำเลยไม่มีทางจะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลล่าง จึงพิพากษายืน(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต-อ.ช. เพ็นชาติ)ศาลชั้นต้น - นายไชยจเริน สัมพิสิ+ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ