คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2501หลักกฎหมาย: ชั้นบังคับคดีแพ่งคดีหนึ่งจำเลยเคยถูกศาลสั่งให้ขับไล่ให้ออกจากห้องเช่าโดยว่าเป็นบริวารนายงักย้งจำเลยในคดีแต่จำเลยได้ต่อสู้ว่าไม่ใช่ซึ่งศาลได้ไต่สวนแล้วสั่งว่าจำเลยไม่ใช่บริวารของนายงักย้งแต่จำเลยได้เข้าอยู่อาศัยโดยเช่าจากโจทก์และสามีต่อมาโจทก์มาฟ้องขับไล่จำเลยอีกได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำเพราะมีประเด็นคนละประเด็นเพราะในคดีก่อนประเด็นมีเพียงว่าจำเลยเป็นบริวารนายงักย้งหรือไม่ทั้งคดีเข้าข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148(1)โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเลขที่ 26 ตำบลวังบูรพาซึ่งโจทก์เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ โดยอ้างว่าจำเลยเป็นผู้อาศัย โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยออกไป จำเลยไม่ยอมออก จึงได้มาฟ้องให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่ามิได้อาศัย แต่ได้เช่าจากโจทก์และสามีโจทก์เพื่ออยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าแต่โจทก์ปิดบังมิให้เจ้าของแท้จริงทราบว่า โจทก์เอาห้องมาให้เช่าช่วงจึงได้ทำหลักฐานเป็นว่าจำเลยอาศัยนายงักย้งลูกจ้างโจทก์อยู่ ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องขับไล่นายงักย้ง แล้วทำสัญญายอมกันต่อศาลว่า นายงักย้งยอมออกจากห้องรายนี้ ในชั้นบังคับคดีขับไล่นายงักย้งและบริวาร จำเลยไม่ใช่บริวารของนายงักย้ง แต่จำเลยเช่าจากโจทก์ศาลฟังว่าจำเลยไม่ใช่บริวารนายงักย้งหากแต่จำเลยได้เข้าอยู่ในหลังนี้โดยอาศัยสิทธิจากสามีโจทก์และโจทก์โดยตรงปรากฏตามคดีแพ่งเลขแดงที่ 42/2497 ซึ่งถึงที่สุดแล้ว ฟ้องของโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องข้อเท็จจริงที่คู่ความรับกันมีว่า ห้องเลขที่ 26 นี้ โจทก์เคยฟ้องนายงักย้งเป็นจำเลยในคดีแพ่งเลขแดงที่ 42/2497 และจำเลยในคดีนี้ได้ถูกเรียกตัวมาศาลในฐานะเป็นบริวารนายงักย้ง จำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้เป็นบริวารนายงักย้ง เมื่อศาลไต่สวนแล้วสั่งว่าจำเลยมิใช่เป็นบริวารนายงักย้ง จำเลยอยู่ในห้องพิพาทเพราะได้อาศัยสิทธิของสามีโจทก์และตัวโจทก์ซึ่งยุติไปแล้ว แล้วโจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า การฟ้องจำเลยของโจทก์ในคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าไม่เป็นการฟ้องซ้ำ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประเด็นแห่งคดีนี้กับข้อโต้เถียงกันระหว่างโจทก์กับจำเลยในคดีเรื่องก่อนว่าจำเลยเป็นบริวารนายงักย้งหรือไม่ เป็นคนละอย่างกันทั้งจำเลยก็มิได้ถูกฟ้องร้องเป็นจำเลยในคดีเรื่องก่อน ทั้งเป็นเรื่องที่กฎหมายยกเว้นไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148(1) จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2501นางผอบ นรเสรฐสนิทโจทก์นายเซ้ง หรือสำเร็จ แซ่ปึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 (1), ม. 271 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ชั้นบังคับคดีแพ่งคดีหนึ่งจำเลยเคยถูกศาลสั่งให้ขับไล่ให้ออกจากห้องเช่าโดยว่าเป็นบริวารนายงักย้งจำเลยในคดีแต่จำเลยได้ต่อสู้ว่าไม่ใช่ซึ่งศาลได้ไต่สวนแล้วสั่งว่าจำเลยไม่ใช่บริวารของนายงักย้งแต่จำเลยได้เข้าอยู่อาศัยโดยเช่าจากโจทก์และสามีต่อมาโจทก์มาฟ้องขับไล่จำเลยอีกได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำเพราะมีประเด็นคนละประเด็นเพราะในคดีก่อนประเด็นมีเพียงว่าจำเลยเป็นบริวารนายงักย้งหรือไม่ทั้งคดีเข้าข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148(1)โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเลขที่ 26 ตำบลวังบูรพาซึ่งโจทก์เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ โดยอ้างว่าจำเลยเป็นผู้อาศัย โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยออกไป จำเลยไม่ยอมออก จึงได้มาฟ้องให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่ามิได้อาศัย แต่ได้เช่าจากโจทก์และสามีโจทก์เพื่ออยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าแต่โจทก์ปิดบังมิให้เจ้าของแท้จริงทราบว่า โจทก์เอาห้องมาให้เช่าช่วงจึงได้ทำหลักฐานเป็นว่าจำเลยอาศัยนายงักย้งลูกจ้างโจทก์อยู่ ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องขับไล่นายงักย้ง แล้วทำสัญญายอมกันต่อศาลว่า นายงักย้งยอมออกจากห้องรายนี้ ในชั้นบังคับคดีขับไล่นายงักย้งและบริวาร จำเลยไม่ใช่บริวารของนายงักย้ง แต่จำเลยเช่าจากโจทก์ศาลฟังว่าจำเลยไม่ใช่บริวารนายงักย้งหากแต่จำเลยได้เข้าอยู่ในหลังนี้โดยอาศัยสิทธิจากสามีโจทก์และโจทก์โดยตรงปรากฏตามคดีแพ่งเลขแดงที่ 42/2497 ซึ่งถึงที่สุดแล้ว ฟ้องของโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องข้อเท็จจริงที่คู่ความรับกันมีว่า ห้องเลขที่ 26 นี้ โจทก์เคยฟ้องนายงักย้งเป็นจำเลยในคดีแพ่งเลขแดงที่ 42/2497 และจำเลยในคดีนี้ได้ถูกเรียกตัวมาศาลในฐานะเป็นบริวารนายงักย้ง จำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้เป็นบริวารนายงักย้ง เมื่อศาลไต่สวนแล้วสั่งว่าจำเลยมิใช่เป็นบริวารนายงักย้ง จำเลยอยู่ในห้องพิพาทเพราะได้อาศัยสิทธิของสามีโจทก์และตัวโจทก์ซึ่งยุติไปแล้ว แล้วโจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า การฟ้องจำเลยของโจทก์ในคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าไม่เป็นการฟ้องซ้ำ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประเด็นแห่งคดีนี้กับข้อโต้เถียงกันระหว่างโจทก์กับจำเลยในคดีเรื่องก่อนว่าจำเลยเป็นบริวารนายงักย้งหรือไม่ เป็นคนละอย่างกันทั้งจำเลยก็มิได้ถูกฟ้องร้องเป็นจำเลยในคดีเรื่องก่อน ทั้งเป็นเรื่องที่กฎหมายยกเว้นไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148(1) จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเลขที่ 26 ตำบลวังบูรพาซึ่งโจทก์เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ โดยอ้างว่าจำเลยเป็นผู้อาศัย โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยออกไป จำเลยไม่ยอมออก จึงได้มาฟ้องให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่ามิได้อาศัย แต่ได้เช่าจากโจทก์และสามีโจทก์เพื่ออยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าแต่โจทก์ปิดบังมิให้เจ้าของแท้จริงทราบว่า โจทก์เอาห้องมาให้เช่าช่วงจึงได้ทำหลักฐานเป็นว่าจำเลยอาศัยนายงักย้งลูกจ้างโจทก์อยู่ ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องขับไล่นายงักย้ง แล้วทำสัญญายอมกันต่อศาลว่า นายงักย้งยอมออกจากห้องรายนี้ ในชั้นบังคับคดีขับไล่นายงักย้งและบริวาร จำเลยไม่ใช่บริวารของนายงักย้ง แต่จำเลยเช่าจากโจทก์ศาลฟังว่าจำเลยไม่ใช่บริวารนายงักย้งหากแต่จำเลยได้เข้าอยู่ในหลังนี้โดยอาศัยสิทธิจากสามีโจทก์และโจทก์โดยตรงปรากฏตามคดีแพ่งเลขแดงที่ 42/2497 ซึ่งถึงที่สุดแล้ว ฟ้องของโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องข้อเท็จจริงที่คู่ความรับกันมีว่า ห้องเลขที่ 26 นี้ โจทก์เคยฟ้องนายงักย้งเป็นจำเลยในคดีแพ่งเลขแดงที่ 42/2497 และจำเลยในคดีนี้ได้ถูกเรียกตัวมาศาลในฐานะเป็นบริวารนายงักย้ง จำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้เป็นบริวารนายงักย้ง เมื่อศาลไต่สวนแล้วสั่งว่าจำเลยมิใช่เป็นบริวารนายงักย้ง จำเลยอยู่ในห้องพิพาทเพราะได้อาศัยสิทธิของสามีโจทก์และตัวโจทก์ซึ่งยุติไปแล้ว แล้วโจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า การฟ้องจำเลยของโจทก์ในคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าไม่เป็นการฟ้องซ้ำ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประเด็นแห่งคดีนี้กับข้อโต้เถียงกันระหว่างโจทก์กับจำเลยในคดีเรื่องก่อนว่าจำเลยเป็นบริวารนายงักย้งหรือไม่ เป็นคนละอย่างกันทั้งจำเลยก็มิได้ถูกฟ้องร้องเป็นจำเลยในคดีเรื่องก่อน ทั้งเป็นเรื่องที่กฎหมายยกเว้นไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148(1) จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2501นางผอบ นรเสรฐสนิทโจทก์นายเซ้ง หรือสำเร็จ แซ่ปึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 (1), ม. 271 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ชั้นบังคับคดีแพ่งคดีหนึ่งจำเลยเคยถูกศาลสั่งให้ขับไล่ให้ออกจากห้องเช่าโดยว่าเป็นบริวารนายงักย้งจำเลยในคดีแต่จำเลยได้ต่อสู้ว่าไม่ใช่ซึ่งศาลได้ไต่สวนแล้วสั่งว่าจำเลยไม่ใช่บริวารของนายงักย้งแต่จำเลยได้เข้าอยู่อาศัยโดยเช่าจากโจทก์และสามีต่อมาโจทก์มาฟ้องขับไล่จำเลยอีกได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำเพราะมีประเด็นคนละประเด็นเพราะในคดีก่อนประเด็นมีเพียงว่าจำเลยเป็นบริวารนายงักย้งหรือไม่ทั้งคดีเข้าข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148(1)โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเลขที่ 26 ตำบลวังบูรพาซึ่งโจทก์เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ โดยอ้างว่าจำเลยเป็นผู้อาศัย โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยออกไป จำเลยไม่ยอมออก จึงได้มาฟ้องให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่ามิได้อาศัย แต่ได้เช่าจากโจทก์และสามีโจทก์เพื่ออยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าแต่โจทก์ปิดบังมิให้เจ้าของแท้จริงทราบว่า โจทก์เอาห้องมาให้เช่าช่วงจึงได้ทำหลักฐานเป็นว่าจำเลยอาศัยนายงักย้งลูกจ้างโจทก์อยู่ ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องขับไล่นายงักย้ง แล้วทำสัญญายอมกันต่อศาลว่า นายงักย้งยอมออกจากห้องรายนี้ ในชั้นบังคับคดีขับไล่นายงักย้งและบริวาร จำเลยไม่ใช่บริวารของนายงักย้ง แต่จำเลยเช่าจากโจทก์ศาลฟังว่าจำเลยไม่ใช่บริวารนายงักย้งหากแต่จำเลยได้เข้าอยู่ในหลังนี้โดยอาศัยสิทธิจากสามีโจทก์และโจทก์โดยตรงปรากฏตามคดีแพ่งเลขแดงที่ 42/2497 ซึ่งถึงที่สุดแล้ว ฟ้องของโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องข้อเท็จจริงที่คู่ความรับกันมีว่า ห้องเลขที่ 26 นี้ โจทก์เคยฟ้องนายงักย้งเป็นจำเลยในคดีแพ่งเลขแดงที่ 42/2497 และจำเลยในคดีนี้ได้ถูกเรียกตัวมาศาลในฐานะเป็นบริวารนายงักย้ง จำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้เป็นบริวารนายงักย้ง เมื่อศาลไต่สวนแล้วสั่งว่าจำเลยมิใช่เป็นบริวารนายงักย้ง จำเลยอยู่ในห้องพิพาทเพราะได้อาศัยสิทธิของสามีโจทก์และตัวโจทก์ซึ่งยุติไปแล้ว แล้วโจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า การฟ้องจำเลยของโจทก์ในคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าไม่เป็นการฟ้องซ้ำ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประเด็นแห่งคดีนี้กับข้อโต้เถียงกันระหว่างโจทก์กับจำเลยในคดีเรื่องก่อนว่าจำเลยเป็นบริวารนายงักย้งหรือไม่ เป็นคนละอย่างกันทั้งจำเลยก็มิได้ถูกฟ้องร้องเป็นจำเลยในคดีเรื่องก่อน ทั้งเป็นเรื่องที่กฎหมายยกเว้นไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148(1) จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ