phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 30/2560เรื่อง แบบคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ และวิธีการยื่นคําขออนุญาต (ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในข้อ 21 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 39/2559 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (12/1) และ (12/2) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 41/2559 เรื่อง แบบคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่และวิธีการยื่นคําขออนุญาต ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559"(12/1) หนังสือรับรองจากผู้ที่ได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบสูงสุดในสายงานบัญชีและการเงิน และผู้ที่ได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบโดยตรงในการควบคุมดูแลการทําบัญชีว่า มีคุณสมบัติเป็นไปตามที่กําหนดในประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่(12/2) สําเนารายงานการประชุมคณะกรรมการตรวจสอบในการประชุมครั้งที่คณะกรรมการตรวจสอบพิจารณาในเรื่องดังต่อไปนี้ (ถ้ามี) (ก) ผู้ที่ได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบสูงสุดในสายงานบัญชีและการเงินมีประสบการณ์ในการทํางานที่เป็นประโยชน์โดยตรงต่อการดําเนินกิจการของผู้ขออนุญาต และระยะเวลาการทํางานดังกล่าวเป็นไปตามที่กําหนดในประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ในกรณีที่บุคคลดังกล่าวไม่มีประสบการณ์ในการทํางานด้านบัญชีหรือการเงินตามที่กําหนดในประกาศนั้น (ข) หลักสูตรอบรมผู้ที่ได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบสูงสุดในสายงานบัญชีและการเงิน และผู้ที่ได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบโดยตรงในการควบคุมดูแลการทําบัญชี ซึ่งผู้ขออนุญาตจัดขึ้นเองมีเนื้อหาและจํานวนชั่วโมงเป็นไปตามที่กําหนดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในวรรคสามของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 41/2559 เรื่อง แบบคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่และวิธีการยื่นคําขออนุญาต ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"เอกสารหลักฐานตามวรรคหนึ่ง (8) (9) (12) (12/1) (12/2) (25) และ (26) ให้ยื่นเฉพาะกรณีเป็นการขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ต่อประชาชนเป็นครั้งแรก ทั้งนี้ เอกสารหลักฐานตามวรรคหนึ่ง (12/1) และ (12/2) ให้ยื่นพร้อมกับคําขออนุญาตที่ยื่นต่อสํานักงานตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2561 เป็นต้นไป"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยด่าน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยด่าน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยด่าน ในท้องที่ตำบลด่าน อำเภอกาบเชิง จังหวัดสุรินทร์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยด่าน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยประกาศการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยเรื่องการจำหน่ายพันธบัตรการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓ครั้งที่๑๗ - ครั้งที่ ๑๘-------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ (๑๐) และมาตรา ๕๒ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๑ผู้ว่าการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย จึงขอออกประกาศให้ทราบว่า ข้อ ๑การปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยจะทำการกู้เงินโดยวิธีออกจำหน่ายพันธบัตร ๒ รุ่น ตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๒๓ พฤษภาคม๒๕๔๓ ข้อ ๒พันธบัตรนี้มีชื่อเรียกว่า "พันธบัตรการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓ ครั้งที่ ๑๗" และ"พันธบัตรการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓ ครั้งที่ ๑๘" ข้อ ๓พันธบัตรนี้กระทรวงการคลังเป็นผู้คำประกันต้นเงินและดอกเบี้ย ข้อ ๔พันธบัตรนี้เป็นพันธบัตรชนิดระบุชื่อผู้ถือ ข้อ ๕พันธบัตรทั้ง ๒ รุ่นนี้มีมูลค่าที่ออกรวม ๒,๐๐๐ ล้านบาท (สองพันล้านบาทถ้วน) จำหน่ายแก่บุคคลทั้งไปไม่จำกัดประเภทบุคคลและสัญชาติ รายละเอียด ดังนี้ ข้อ ๖พันธบัตรนี้ไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจำนวนที่ออก โดยไม่มีการไถ่ถอนก่อนกำหนด กรณีที่วันไถ่ถอนพันธบัตรตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ให้เลื่อนวันไถ่ถอนพันธบัตรเป็นวันเปิดทำการถัดไป ข้อ ๗การปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยจะชำระดอกเบี้ยให้แก้ผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันธบัตรหรือตามคำร้องขอของผู้ถือกรรมสิทธิ์สำหรับพันธบัตรทั้ง ๒ รุ่น ตามกำหนดเวลาดังนี้ ๗.๑ ดอกเบี้ยงวดแรกชำระในวันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๔๔ ๗.๒ ดอกเบี้ยงวดต่อไปชำระทุก๖ เดือน ในวันที่ ๒๕ กรกฎาคม และ๒๕ มกราคม ๗.๓ดอกเบี้ยงวดสุดท้ายชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตร ณ วันไถ่ถอนพันธบัตร ๗.๔ ถ้าวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยที่ระบุใน๗.๑ และ ๗.๒ ตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ก็ให้เลื่อนไปชำระในวันเปิดทำการถัดไป การคำนวณดอกเบี้ยจะคำนวณจากมูลค่าของพันธบัตรโดยเริ่มคำนวณจากวันออกพันธบัตรถึงวันก่อนวันไถ่ถอนพันธบัตรการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี ๓๖๕ วันและนับวันตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง ข้อ ๘ธนาคารแห่งประเทศไทยรับผิดชอบในการเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินพันธบัตร และการจัดการอื่นๆที่จำเป็นเพื่อหาผลประโยชน์ในการนี้ ข้อ ๙การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตร ให้ทำได้โดยนำพันธบัตรไปจดทะเบียนการโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำที่ธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของพันธบัตรนี้การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรหรือการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไข จะกระทำในระยะเวลา ๑ เดือน ก่อนวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตามข้อ๗ และวันไถ่ถอนพันธบัตรตามข้อ ๕ มิได้เว้นแต่นายทะเบียนจะเห็นสมควร ข้อ ๑๐กรรมสิทธิ์ในพันธบัตรนี้ให้ถือตามการจดทะเบียนที่นายทะเบียนเป็นสำคัญ ข้อ ๑๑ พันธบัตรนี้มิให้ถือว่าฉบับใดสมบูรณ์ เว้นแต่พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ซึ่งผู้ว่าการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยได้แต่งตั้งขึ้นโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาได้ลงลายมือชื่อกำกับในพันธบัตรฉบับนั้นแล้ว ข้อ ๑๒ ในกรณีที่พันธบัตรชำรุด สูญหาย หรือถูกทำลายด้วยประการใดๆธนาคารแห่งประเทศไทยจะออกพันธบัตรให้ใหม่เมื่อผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันธบัตรได้ปฏิบัติตามระเบียบของธนาคารแห่งประเทศไทยแล้วโดยติดต่อที่ธนาคารแห่งประเทศไทย ข้อ ๑๓ การดำเนินงานตามข้อ ๙ และ/หรือข้อ ๑๒ผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันธบัตรจะต้องเสียค่าใช้จ่ายต่างๆ เพื่อการนั้นด้วย ประกาศณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ วิเศษ จูภิบาล ผู้ว่าการการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๓/พ๘๒ง/๑๑๒/๑๗ สิงหาคม ๒๕๔๓] อัมพิกา/แก้ไข ๒๔/๔/๒๕๔๕ A
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 806/2474หลักกฎหมาย: น้ำตาลเมา ตามสภาพเดิม ไม่เป็นสุรา วิธีการพิศูจน์น้ำตาลเมาเจ้าพนักงานจับน้ำตาลเมาได้จากจำเลย แล้วเอามาต้มกลั่นทดลองดูมีแอลกอฮอล์ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยทำน้ำตาลเมา ฎีกาตัดสินว่า น้ำตาลเมาของกลางในสภาพเดิมไม่เป็นสุรา การที่เอามาต้มกลั่นเกิดเป็นสุราขึ้นนั้น ได้เปลี่ยนสภาพเพราะการกระทำขึ้นใหม่ แลโจทก์ไม่ได้ดำเนิรคดีในทางที่จำเลยมีเครื่องต้มกลั่นจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 806/2474อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายเคลือบ นายใบจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน น้ำตาลเมา ตามสภาพเดิม ไม่เป็นสุรา วิธีการพิศูจน์น้ำตาลเมาเจ้าพนักงานจับน้ำตาลเมาได้จากจำเลย แล้วเอามาต้มกลั่นทดลองดูมีแอลกอฮอล์ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยทำน้ำตาลเมา ฎีกาตัดสินว่า น้ำตาลเมาของกลางในสภาพเดิมไม่เป็นสุรา การที่เอามาต้มกลั่นเกิดเป็นสุราขึ้นนั้น ได้เปลี่ยนสภาพเพราะการกระทำขึ้นใหม่ แลโจทก์ไม่ได้ดำเนิรคดีในทางที่จำเลยมีเครื่องต้มกลั่นจึงให้ยกฟ้องโจทก์(วิชัย-พรหม-วิกรม)พระธรรมปรีชา - พระยา+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เจ้าพนักงานจับน้ำตาลเมาได้จากจำเลย แล้วเอามาต้มกลั่นทดลองดูมีแอลกอฮอล์ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยทำน้ำตาลเมา ฎีกาตัดสินว่า น้ำตาลเมาของกลางในสภาพเดิมไม่เป็นสุรา การที่เอามาต้มกลั่นเกิดเป็นสุราขึ้นนั้น ได้เปลี่ยนสภาพเพราะการกระทำขึ้นใหม่ แลโจทก์ไม่ได้ดำเนิรคดีในทางที่จำเลยมีเครื่องต้มกลั่นจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 806/2474อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายเคลือบ นายใบจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน น้ำตาลเมา ตามสภาพเดิม ไม่เป็นสุรา วิธีการพิศูจน์น้ำตาลเมาเจ้าพนักงานจับน้ำตาลเมาได้จากจำเลย แล้วเอามาต้มกลั่นทดลองดูมีแอลกอฮอล์ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยทำน้ำตาลเมา ฎีกาตัดสินว่า น้ำตาลเมาของกลางในสภาพเดิมไม่เป็นสุรา การที่เอามาต้มกลั่นเกิดเป็นสุราขึ้นนั้น ได้เปลี่ยนสภาพเพราะการกระทำขึ้นใหม่ แลโจทก์ไม่ได้ดำเนิรคดีในทางที่จำเลยมีเครื่องต้มกลั่นจึงให้ยกฟ้องโจทก์(วิชัย-พรหม-วิกรม)พระธรรมปรีชา - พระยา+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4864 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้าเย็นและกระดาษเย็น--------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้าเย็นและกระดาษเย็น มาตรฐานเลขที่ มอก. 1511 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2398 (พ.ศ. 2541) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้าเย็นและกระดาษเย็น ลงวันที่ 14 สิงหาคม พ.ศ. 2541 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้าเย็นและกระดาษเย็น มาตรฐานเลขที่ มอก. 1511 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64475หลักกฎหมาย: จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2505ดังนั้น จำเลยจะมายื่นฎีกาในวันที่ 13 ธันวาคม 2505ซึ่งเกินกำหนดอายุความฎีกาไปแล้วไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 648/2505ม.จ.ศุกรวรรณดิศ ดิศกุลโจทก์นายสุพรรณ พราหมณ์พันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2505ดังนั้น จำเลยจะมายื่นฎีกาในวันที่ 13 ธันวาคม 2505ซึ่งเกินกำหนดอายุความฎีกาไปแล้วไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216(ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 648/2505ม.จ.ศุกรวรรณดิศ ดิศกุลโจทก์นายสุพรรณ พราหมณ์พันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2505ดังนั้น จำเลยจะมายื่นฎีกาในวันที่ 13 ธันวาคม 2505ซึ่งเกินกำหนดอายุความฎีกาไปแล้วไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216(ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1150/2480หลักกฎหมาย: จำเลยไปพูดขู่เขาว่าถ้าไม่อยากถูกตีหัวและถูกลักทรัพย์แล้วให้ ๆ เงินแก่จำเลยไป 4 บาท ดังนี้ จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ได้ความว่าจำเลยได้พูดขู่ ม. ให้ ม. ให้เงินแก่จำเลยโดยกล่าวว่า ถ้าไม่อยากถูกตีศีร์ษะและไม่อยากถูกลักทรัพย์ให้ ๆ เงินแก่จำเลย ม. กลัวจึงให้เงินจำเลย ๔ บาท ศาลฎีกาตัดสินว่าทีศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๙๘ แห่งกฎหมายลักษณอาญานั้นชอบแล้ว แต่พิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ให้เพิ่มโทษจำเลยตาม ม. ๓๒ อีก ๒ ใน ๓ ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1150/2480อัยยการชลบุรีโจทก์นายซิวกิม แซ่โง้วล. ป.อ. ม. 298จำเลยไปพูดขู่เขาว่าถ้าไม่อยากถูกตีหัวและถูกลักทรัพย์แล้วให้ ๆ เงินแก่จำเลยไป 4 บาท ดังนี้ จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ได้ความว่าจำเลยได้พูดขู่ ม. ให้ ม. ให้เงินแก่จำเลยโดยกล่าวว่า ถ้าไม่อยากถูกตีศีร์ษะและไม่อยากถูกลักทรัพย์ให้ ๆ เงินแก่จำเลย ม. กลัวจึงให้เงินจำเลย ๔ บาท ศาลฎีกาตัดสินว่าทีศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๙๘ แห่งกฎหมายลักษณอาญานั้นชอบแล้ว แต่พิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ให้เพิ่มโทษจำเลยตาม ม. ๓๒ อีก ๒ ใน ๓ ด้วย(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยได้พูดขู่ ม. ให้ ม. ให้เงินแก่จำเลยโดยกล่าวว่า ถ้าไม่อยากถูกตีศีร์ษะและไม่อยากถูกลักทรัพย์ให้ ๆ เงินแก่จำเลย ม. กลัวจึงให้เงินจำเลย ๔ บาท ศาลฎีกาตัดสินว่าทีศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๙๘ แห่งกฎหมายลักษณอาญานั้นชอบแล้ว แต่พิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ให้เพิ่มโทษจำเลยตาม ม. ๓๒ อีก ๒ ใน ๓ ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1150/2480อัยยการชลบุรีโจทก์นายซิวกิม แซ่โง้วล. ป.อ. ม. 298จำเลยไปพูดขู่เขาว่าถ้าไม่อยากถูกตีหัวและถูกลักทรัพย์แล้วให้ ๆ เงินแก่จำเลยไป 4 บาท ดังนี้ จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ได้ความว่าจำเลยได้พูดขู่ ม. ให้ ม. ให้เงินแก่จำเลยโดยกล่าวว่า ถ้าไม่อยากถูกตีศีร์ษะและไม่อยากถูกลักทรัพย์ให้ ๆ เงินแก่จำเลย ม. กลัวจึงให้เงินจำเลย ๔ บาท ศาลฎีกาตัดสินว่าทีศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๙๘ แห่งกฎหมายลักษณอาญานั้นชอบแล้ว แต่พิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ให้เพิ่มโทษจำเลยตาม ม. ๓๒ อีก ๒ ใน ๓ ด้วย(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108383. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1149/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1149/2480 ป.อ. ม. 250 (2)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนเบื้องต้นการทุ่มตลาดสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนต่ำเหล็กลวดคาร์บอนต่ำที่เจือธาตุอื่นเหล็กลวดคาร์บอนสำหรับงานย้ำหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็นและเหล็กลวดคาร์บอนสำหรับงานย้ำหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็นที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๘[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องเปิดการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนต่ำเหล็กลวดคาร์บอนต่ำที่เจือธาตุอื่น เหล็กลวดคาร์บอนสำหรับงานย้ำหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็นและเหล็กลวดคาร์บอนสำหรับงานย้ำหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็นที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๘ ลงวันที่ ๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘และคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน ได้มีคำวินิจฉัยเบื้องต้นเมื่อวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘กำหนดให้ใช้มาตรการชั่วคราวตอบโต้การทุ่มตลาดจากการนำเข้าสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนต่ำเหล็กลวดคาร์บอนต่ำที่เจือธาตุอื่นเหล็กลวดคาร์บอนสำหรับงานย้ำหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็นและเหล็กลวดคาร์บอนสำหรับงานย้ำหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็นที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน ตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนต่ำเหล็กลวดคาร์บอนต่ำที่เจือธาตุอื่นเหล็กลวดคาร์บอนสำหรับงานย้ำหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็นและเหล็กลวดคาร์บอนสำหรับงานย้ำหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็นที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๘ ลงวันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนเบื้องต้นไว้ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ หากผู้ยื่นคำขอให้ไต่สวนการทุ่มตลาด ผู้นำเข้าหรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดที่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการกำหนดมาตรการชั่วคราวให้ยื่นคำขอต่อกองปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑ เดือนนับแต่วันที่มีประกาศดังกล่าว ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศณ วันที่ ๑๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘ดวงพร รอดพยาธิ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนเบื้องต้นการทุ่มตลาดสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนต่ำเหล็กลวดคาร์บอนต่ำที่เจือธาตุอื่น เหล็กลวดคาร์บอนสำหรับงานย้ำหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็นและเหล็กลวดคาร์บอนสำหรับงานย้ำหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็นที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ กันยายน๒๕๕๘ปัญจพร/ผู้ตรวจ๒๑ กันยายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๒๓ ง/หน้า ๗/๑๘ กันยายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2490หลักกฎหมาย: จำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลล่างฟังว่า จำเลยถูกคัดเลือกเข้ารับราชการทหารแล้วรวมพวกรออยู่ระหว่างนั้นกลับไปบ้าน เจ้าหน้าที่เรียกหาไม่ได้ตัวก็เอาคนอื่นแทน แล้วนำพวกคัดเลือกลงเรือไปกองทหารเมื่อเรือผ่านบ้านจำเลย ๆ เรียกเรือหยุดแล้วลงเรือ และแสดงต่อเจ้าหน้าที่ว่าถูกคัดเลือกเป็นทหาร แต่เจ้าหน้าที่ไม่ยอมรับซึ่งจำเลยอ้างว่าไปบ้านเอาเสื้อผ้า ศาลล่างเห็นว่า จำเลยแสดงเจตนาชัดแจ้งว่าไม่ได้หลีกเลี่ยง พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาว่า จำเลยมีผิด โดยมีเจตนาหลีกเลี่ยงมาตั้งแต่ต้น ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงฎีกาต้องห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2490อัยการจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายนิตย์ เอิบกมลจำเลย พ.ร.บ.รับราชการทหาร พ.ศ.2479 ป.วิ.อ. ม. 219จำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลล่างฟังว่า จำเลยถูกคัดเลือกเข้ารับราชการทหารแล้วรวมพวกรออยู่ระหว่างนั้นกลับไปบ้าน เจ้าหน้าที่เรียกหาไม่ได้ตัวก็เอาคนอื่นแทน แล้วนำพวกคัดเลือกลงเรือไปกองทหารเมื่อเรือผ่านบ้านจำเลย ๆ เรียกเรือหยุดแล้วลงเรือ และแสดงต่อเจ้าหน้าที่ว่าถูกคัดเลือกเป็นทหาร แต่เจ้าหน้าที่ไม่ยอมรับซึ่งจำเลยอ้างว่าไปบ้านเอาเสื้อผ้า ศาลล่างเห็นว่า จำเลยแสดงเจตนาชัดแจ้งว่าไม่ได้หลีกเลี่ยง พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาว่า จำเลยมีผิด โดยมีเจตนาหลีกเลี่ยงมาตั้งแต่ต้น ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงฎีกาต้องห้าม(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างฟังว่า จำเลยถูกคัดเลือกเข้ารับราชการทหารแล้วรวมพวกรออยู่ระหว่างนั้นกลับไปบ้าน เจ้าหน้าที่เรียกหาไม่ได้ตัวก็เอาคนอื่นแทน แล้วนำพวกคัดเลือกลงเรือไปกองทหารเมื่อเรือผ่านบ้านจำเลย ๆ เรียกเรือหยุดแล้วลงเรือ และแสดงต่อเจ้าหน้าที่ว่าถูกคัดเลือกเป็นทหาร แต่เจ้าหน้าที่ไม่ยอมรับซึ่งจำเลยอ้างว่าไปบ้านเอาเสื้อผ้า ศาลล่างเห็นว่า จำเลยแสดงเจตนาชัดแจ้งว่าไม่ได้หลีกเลี่ยง พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาว่า จำเลยมีผิด โดยมีเจตนาหลีกเลี่ยงมาตั้งแต่ต้น ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงฎีกาต้องห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2490อัยการจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายนิตย์ เอิบกมลจำเลย พ.ร.บ.รับราชการทหาร พ.ศ.2479 ป.วิ.อ. ม. 219จำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลล่างฟังว่า จำเลยถูกคัดเลือกเข้ารับราชการทหารแล้วรวมพวกรออยู่ระหว่างนั้นกลับไปบ้าน เจ้าหน้าที่เรียกหาไม่ได้ตัวก็เอาคนอื่นแทน แล้วนำพวกคัดเลือกลงเรือไปกองทหารเมื่อเรือผ่านบ้านจำเลย ๆ เรียกเรือหยุดแล้วลงเรือ และแสดงต่อเจ้าหน้าที่ว่าถูกคัดเลือกเป็นทหาร แต่เจ้าหน้าที่ไม่ยอมรับซึ่งจำเลยอ้างว่าไปบ้านเอาเสื้อผ้า ศาลล่างเห็นว่า จำเลยแสดงเจตนาชัดแจ้งว่าไม่ได้หลีกเลี่ยง พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาว่า จำเลยมีผิด โดยมีเจตนาหลีกเลี่ยงมาตั้งแต่ต้น ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมีเจตนาหลีกเลี่ยงหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงฎีกาต้องห้าม(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 692623หลักกฎหมาย: แม้จำเลยที่ ๑ ที่ ๕ ที่ ๖ และที่ ๗ เป็นนายทหารชั้นสัญญาบัตรประจำการ จำเลยที่ ๒ และที่ ๔ เป็นนายทหารประทวนประจำการ จึงเป็นบุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหาร ตามมาตรา ๑๖ (๑) และ (๓) แห่งพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. ๒๔๙๘ แต่โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยที่ ๓ ที่ ๘ และที่ ๙ ซึ่งเป็นเอกชนโดยมิได้บรรยายฟ้องว่า เป็นพลเรือนที่สังกัดอยู่ในราชการทหาร ทั้งโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยทั้งเก้ากับกลุ่มชายไทยไม่แน่ชัดว่าเป็นทหารหรือพลเรือนปะปนกันประมาณ ๑๐ - ๑๒ คน ได้ร่วมกันบุกรุกเข้ามาในพื้นที่เหมืองเขาวังปลา ๑ และ ๒ ซึ่งโจทก์เป็นผู้ครอบครองพื้นที่ดังกล่าวอยู่ อันเป็นการกระทำโดยไม่มีเหตุสมควร ไม่มีสิทธิและอำนาจตามกฎหมาย โดยจำเลยได้ร่วมกันทำสิ่งกีดขวางปิดกั้นทางเข้าออกและข่มขู่พนักงานของโจทก์และไล่ให้พนักงานของโจทก์ออกจากพื้นที่ อันเป็นการรบกวนสิทธิการครอบครองของโจทก์... ดังนี้ ข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของโจทก์จึงเป็นการฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ที่ ๔ ที่ ๕ ที่ ๖ และที่ ๗ ซึ่งเป็นบุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหารกับบุคคลที่มิได้อยู่ในอำนาจศาลทหารกระทำผิดด้วยกัน คดีจึงไม่อยู่ในอำนาจศาลทหารตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. ๒๔๙๘ มาตรา ๑๔ (๑) แต่เป็นคดีที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 42/2566ศาลจังหวัดพัทยาศาลผู้ส่งความเห็นศาลมณฑลทหารบกที่ 14ศาลผู้รับความเห็นบริษัท อ. จำกัดโจทก์นาวาโทหรือนาย ว. ที่ 1 กับพวกรวม 9 คนจำเลย พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498 พ.ร.บ.ว่าด้วยเขตปลอดภัยในราชการทหาร พ.ศ.2478 แม้จำเลยที่ ๑ ที่ ๕ ที่ ๖ และที่ ๗ เป็นนายทหารชั้นสัญญาบัตรประจำการ จำเลยที่ ๒ และที่ ๔ เป็นนายทหารประทวนประจำการ จึงเป็นบุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหาร ตามมาตรา ๑๖ (๑) และ (๓) แห่งพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. ๒๔๙๘ แต่โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยที่ ๓ ที่ ๘ และที่ ๙ ซึ่งเป็นเอกชนโดยมิได้บรรยายฟ้องว่า เป็นพลเรือนที่สังกัดอยู่ในราชการทหาร ทั้งโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยทั้งเก้ากับกลุ่มชายไทยไม่แน่ชัดว่าเป็นทหารหรือพลเรือนปะปนกันประมาณ ๑๐ - ๑๒ คน ได้ร่วมกันบุกรุกเข้ามาในพื้นที่เหมืองเขาวังปลา ๑ และ ๒ ซึ่งโจทก์เป็นผู้ครอบครองพื้นที่ดังกล่าวอยู่ อันเป็นการกระทำโดยไม่มีเหตุสมควร ไม่มีสิทธิและอำนาจตามกฎหมาย โดยจำเลยได้ร่วมกันทำสิ่งกีดขวางปิดกั้นทางเข้าออกและข่มขู่พนักงานของโจทก์และไล่ให้พนักงานของโจทก์ออกจากพื้นที่ อันเป็นการรบกวนสิทธิการครอบครองของโจทก์... ดังนี้ ข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของโจทก์จึงเป็นการฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ที่ ๔ ที่ ๕ ที่ ๖ และที่ ๗ ซึ่งเป็นบุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหารกับบุคคลที่มิได้อยู่ในอำนาจศาลทหารกระทำผิดด้วยกัน คดีจึงไม่อยู่ในอำนาจศาลทหารตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. ๒๔๙๘ มาตรา ๑๔ (๑) แต่เป็นคดีที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม () - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา42/2566หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น42/2566หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 14 (1)
ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดชลบุรี[๑] โดยที่ปรากฏว่าได้มีกลุ่มบุคคลดำเนินกิจกรรมที่ก่อให้เกิดความวุ่นวายและมีเหตุอันควรเชื่อได้ว่ามีการกระทำที่มีความรุนแรงนำไปสู่ความไม่สงบเรียบร้อยภายในประเทศทั้งจะไม่ส่งผลดีต่อการบริหารราชการแผ่นดิน และความเชื่อมั่นในระบบเศรษฐกิจอันเป็นการกระทำที่กระทบต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนและเป็นภัยต่อความมั่นคงของรัฐ รวมทั้งส่งผลกระทบต่อกระบวนการพัฒนาประชาธิปไตยและกระทบต่อการใช้สิทธิและเสรีภาพของประชาชนผู้บริสุทธิ์จึงมีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องแก้ไขปัญหาดังกล่าวให้ยุติโดยเร็วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๑แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย นายกรัฐมนตรีจึงให้ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดชลบุรีทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๕๓ ง/หน้า ๑/๑๑ เมษายน ๒๕๕๒