คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57131หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ได้ยื่นฎีกาไว้ และมีความประสงค์จะยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาซึ่งไม่อาจอ้างอิง เป็นพยานหลักฐานในศาลชั้นต้นได้ โดยระบุอ้างสำนวนคดีอาญา ดำที่ 2793/2531 คดีอาญาแดงที่ 2517/2532 ของศาลจังหวัดเชียงใหม่ขณะนี้อยู่ที่ศาลฎีกา ขอได้โปรดยืมสำนวนดังกล่าวมาผูกติดประกอบการพิจารณาด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 183)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ดังกล่าว นับแต่วันที่ 8 มีนาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะ ชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 175,177)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องของ จำเลยที่ 1 พอแปลความหมายว่า จำเลยที่ 1 ประสงค์อ้างสำนวนคดีอาญาของศาลชั้นต้นตามที่อ้าง ในคำร้องมาประกอบคดีนี้ ซึ่งพยานหลักฐานในคดีอาญาดังกล่าว เกี่ยวกับคดีนี้ เป็นกรณีมีเหตุสมควรตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคท้าย มาตรา240(2) และมาตรา 247 จึงให้รับสำนวนคดีอาญาดังกล่าวไปประกอบ การพิจารณาของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3299/2535นายวุฒิชัย คณูวัฒนาโจทก์นางอรวรรณ สิทธิราษฎร์ กับพวกจำเลยนายเสรี โตวรกุล ทนายจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88 วรรคท้าย, ม. 240 (2), ม. 247ความว่า จำเลยที่ 1 ได้ยื่นฎีกาไว้ และมีความประสงค์จะยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาซึ่งไม่อาจอ้างอิง เป็นพยานหลักฐานในศาลชั้นต้นได้ โดยระบุอ้างสำนวนคดีอาญา ดำที่ 2793/2531 คดีอาญาแดงที่ 2517/2532 ของศาลจังหวัดเชียงใหม่ขณะนี้อยู่ที่ศาลฎีกา ขอได้โปรดยืมสำนวนดังกล่าวมาผูกติดประกอบการพิจารณาด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 183)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ดังกล่าว นับแต่วันที่ 8 มีนาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะ ชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 175,177)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องของ จำเลยที่ 1 พอแปลความหมายว่า จำเลยที่ 1 ประสงค์อ้างสำนวนคดีอาญาของศาลชั้นต้นตามที่อ้าง ในคำร้องมาประกอบคดีนี้ ซึ่งพยานหลักฐานในคดีอาญาดังกล่าว เกี่ยวกับคดีนี้ เป็นกรณีมีเหตุสมควรตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคท้าย มาตรา240(2) และมาตรา 247 จึงให้รับสำนวนคดีอาญาดังกล่าวไปประกอบ การพิจารณาของศาลฎีกา(ชลิต ประไพศาล-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3299/2535นายวุฒิชัย คณูวัฒนาโจทก์นางอรวรรณ สิทธิราษฎร์ กับพวกจำเลยนายเสรี โตวรกุล ทนายจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88 วรรคท้าย, ม. 240 (2), ม. 247ความว่า จำเลยที่ 1 ได้ยื่นฎีกาไว้ และมีความประสงค์จะยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาซึ่งไม่อาจอ้างอิง เป็นพยานหลักฐานในศาลชั้นต้นได้ โดยระบุอ้างสำนวนคดีอาญา ดำที่ 2793/2531 คดีอาญาแดงที่ 2517/2532 ของศาลจังหวัดเชียงใหม่ขณะนี้อยู่ที่ศาลฎีกา ขอได้โปรดยืมสำนวนดังกล่าวมาผูกติดประกอบการพิจารณาด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 183)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ดังกล่าว นับแต่วันที่ 8 มีนาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะ ชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 175,177)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องของ จำเลยที่ 1 พอแปลความหมายว่า จำเลยที่ 1 ประสงค์อ้างสำนวนคดีอาญาของศาลชั้นต้นตามที่อ้าง ในคำร้องมาประกอบคดีนี้ ซึ่งพยานหลักฐานในคดีอาญาดังกล่าว เกี่ยวกับคดีนี้ เป็นกรณีมีเหตุสมควรตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคท้าย มาตรา240(2) และมาตรา 247 จึงให้รับสำนวนคดีอาญาดังกล่าวไปประกอบ การพิจารณาของศาลฎีกา(ชลิต ประไพศาล-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ