คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58946หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ ของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นอุทธรณ์คัดค้านดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามมาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522จึงไม่รับอุทธรณ์ผู้คัดค้านที่ 1เห็นว่า การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลในวันเกิดเหตุนั้น เป็นการวินิจฉัยขัดกับพยานหลักฐานและข้อเท็จจริงในสำนวน อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ของผู้คัดค้านที่ 1 ด้วย หมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 77) คดีนี้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกคดีหนึ่งโดยเรียก นายบุญมั่น สุขประเสริฐ ผู้คัดค้านในคดีนี้ว่า ผู้คัดค้านที่ 1ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นลูกจ้างตำแหน่งพนักงานทั่วไปและเป็นกรรมการลูกจ้างของบริษัทผู้ร้องด้วยเมื่อระหว่างวันที่ 16 กรกฎาคม 2531เวลา 17.00 นาฬิกาถึงวันที่ 17 กรกฎาคม 2531 เวลา 06.00 นาฬิกา ผู้คัดค้านที่ 1ได้ร่วมกับพนักงานอื่นเล่นการพนันไฮโลที่ห้องเก็บของ แผนกกระป๋อง ซึ่งอยู่ภายในบริเวณโรงงาน อันเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง จึงขออนุญาตเลิกจ้างผู้คัดค้านที่ 1 โดยไม่จ่ายค่าชดเชยค่าสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า เงินบำเหน็จและเงินสะสมสมทบผู้คัดค้านที่ 1 ยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างผู้คัดค้านที่ 1 ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 68) ผู้คัดค้านที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 73) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ว่าตามพยานหลักฐานยังรับฟังไม่ได้ว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลภายในบริเวณโรงงานของผู้ร้องอันเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง เห็นว่าอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน ที่ 1 เป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลภายในบริเวณ โรงงานของผู้ร้องเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ 1 จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 47/2532บริษัทอุตสาหกรรมนมไทย จำกัดผู้ร้องนายบุญมั่น สุขประเสริฐผู้คัดค้านนายบุญมั่น สุขประเสริฐ ผู้คัดค้านที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ ของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นอุทธรณ์คัดค้านดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามมาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522จึงไม่รับอุทธรณ์ผู้คัดค้านที่ 1เห็นว่า การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลในวันเกิดเหตุนั้น เป็นการวินิจฉัยขัดกับพยานหลักฐานและข้อเท็จจริงในสำนวน อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ของผู้คัดค้านที่ 1 ด้วย หมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 77) คดีนี้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกคดีหนึ่งโดยเรียก นายบุญมั่น สุขประเสริฐ ผู้คัดค้านในคดีนี้ว่า ผู้คัดค้านที่ 1ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นลูกจ้างตำแหน่งพนักงานทั่วไปและเป็นกรรมการลูกจ้างของบริษัทผู้ร้องด้วยเมื่อระหว่างวันที่ 16 กรกฎาคม 2531เวลา 17.00 นาฬิกาถึงวันที่ 17 กรกฎาคม 2531 เวลา 06.00 นาฬิกา ผู้คัดค้านที่ 1ได้ร่วมกับพนักงานอื่นเล่นการพนันไฮโลที่ห้องเก็บของ แผนกกระป๋อง ซึ่งอยู่ภายในบริเวณโรงงาน อันเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง จึงขออนุญาตเลิกจ้างผู้คัดค้านที่ 1 โดยไม่จ่ายค่าชดเชยค่าสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า เงินบำเหน็จและเงินสะสมสมทบผู้คัดค้านที่ 1 ยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างผู้คัดค้านที่ 1 ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 68) ผู้คัดค้านที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 73) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ว่าตามพยานหลักฐานยังรับฟังไม่ได้ว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลภายในบริเวณโรงงานของผู้ร้องอันเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง เห็นว่าอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน ที่ 1 เป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลภายในบริเวณ โรงงานของผู้ร้องเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ 1 จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มาโนช เพียรสนอง-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 47/2532บริษัทอุตสาหกรรมนมไทย จำกัดผู้ร้องนายบุญมั่น สุขประเสริฐผู้คัดค้านนายบุญมั่น สุขประเสริฐ ผู้คัดค้านที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ ของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นอุทธรณ์คัดค้านดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามมาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522จึงไม่รับอุทธรณ์ผู้คัดค้านที่ 1เห็นว่า การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลในวันเกิดเหตุนั้น เป็นการวินิจฉัยขัดกับพยานหลักฐานและข้อเท็จจริงในสำนวน อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ของผู้คัดค้านที่ 1 ด้วย หมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 77) คดีนี้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกคดีหนึ่งโดยเรียก นายบุญมั่น สุขประเสริฐ ผู้คัดค้านในคดีนี้ว่า ผู้คัดค้านที่ 1ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นลูกจ้างตำแหน่งพนักงานทั่วไปและเป็นกรรมการลูกจ้างของบริษัทผู้ร้องด้วยเมื่อระหว่างวันที่ 16 กรกฎาคม 2531เวลา 17.00 นาฬิกาถึงวันที่ 17 กรกฎาคม 2531 เวลา 06.00 นาฬิกา ผู้คัดค้านที่ 1ได้ร่วมกับพนักงานอื่นเล่นการพนันไฮโลที่ห้องเก็บของ แผนกกระป๋อง ซึ่งอยู่ภายในบริเวณโรงงาน อันเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง จึงขออนุญาตเลิกจ้างผู้คัดค้านที่ 1 โดยไม่จ่ายค่าชดเชยค่าสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า เงินบำเหน็จและเงินสะสมสมทบผู้คัดค้านที่ 1 ยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างผู้คัดค้านที่ 1 ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 68) ผู้คัดค้านที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 73) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ว่าตามพยานหลักฐานยังรับฟังไม่ได้ว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลภายในบริเวณโรงงานของผู้ร้องอันเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง เห็นว่าอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน ที่ 1 เป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลภายในบริเวณ โรงงานของผู้ร้องเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ 1 จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มาโนช เพียรสนอง-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ