คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 522/2486หลักกฎหมาย: สาลชั้นต้นสั่งว่าฟ้องไม่เคลือบคลุมจำเลยมิได้คัดค้านไว้และมิได้อุธรน์พายไน 1 เดือนเมื่อสาลตัดสินแล้ว จำเลยจะยกขึ้น อุธรน์ไม่ได้ และสาลอุธรน์จะยกขึ้นวินิฉัยไม่ได้โจทฟ้องขอไห้สาลบังคับจำเลยรับผิดชอบไช้ค่าเสียหาย ๒๘๖ บาท ไห้โจทไนกรนีที่ผู้ช่วยสารวัตรบำรุงทางของจำเลยกับคนงานหลายคนได้ควบคุมรถโยกมาตามทางรถไฟด้วยความประมาทเลินเล่อ เปนเหตุไห้รถโยกชนท้ายรถยนตร์ของโจทขนะแล่นมาตามถนนหลวงโดยปรกติ จนรถยนตร์ตกลงไนคูข้างทาง จำเลยไห้การตัดฟ้องว่าฟ้องโจทเคลือบคลุม และฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหาย ๑๕ บาท สาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องไม่เคลือบคลุมพิพากสาไห้จำเลยไช้ค่าเสียหายกับยกฟ้องแย้ง โจทจำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่า สำนวนที่จำเลยฟ้องแย้งเปนคดีมโนสาเร่ ต้องห้ามมิไห้อุธรน์ไนข้อเท็ดจิงจึงไห้ยกอุธรน์ไนสำนวนฟ้องแย้ง แล้ววินิจฉัยไนคำฟ้องเดิม เห็นว่าฟ้องโจทเคลื่อบคลุมไม่ควนรับพิจารนาจิงดังจำเลยตัดฟ้อง จึงพิพากสาแก้ไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าเรื่องนี้จำเลยแถลงขอไห้สาลพิจารนาวินิฉัยข้อตัดฟ้องของจำเลยที่ว่าคำฟ้องโจทเคลือบคลุมก่อนสาลชี้ขาดตัดสินคดีเมื่อสาลชั้นต้นสั่งว่าฟ้องโจทไม่เคลือบคลุม จำเลยก็มิได้ติดไจโต้แย้งไห้ปรากตไว้ไนรายงานหรือสำนวนหย่างไร แม้ไนคำแถลงของจำเลยก่อนพิพากสาจำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านคำสั่งสาลไนเรื่องนี้ไม่จำเลยจึงมิไช่คู่ความฝ่ายที่โต้แย้ง ไม่ชอบที่จะอุธรน์คำสั่งนั้นได้ พายหลังที่สาลมีคำพิพากสาแม้จะหยู่พายไนกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันพิพากสา สาลดีกาเห็นว่าอุธรน์ของจำเลยที่คัดค้านคำสั่งสาลชั้นต้นที่สั่งว่าฟ้องโจทไม่เคลือบคลุมนั้น ไม่เปนอุธรน์ที่จะรับไว้วินิฉัยได้ เพราะมิได้ปติบัติตาม ป.ว.ท.ม. ๒๒๕(๒) ที่สาลอุธรน์รับพิจารนาอุธรน์คำสั่งของจำเลยไนข้อที่ว่าฟ้องโจทเคลือบคลุมนั้น ยังไม่ถูกต้อง จึงพร้อมกันมีคำสั่งไห้ยกคำพิพากสาอุธรน์นั้นเสียโดยพิจารนาพิพากสาคดีนี้ไหม่ตามอุธรน์คำพิพากสาของโจทจำเลยต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 522/2486นายบุญหง พงส์จารินโจทก์กรมรถไฟจำเลย ป.พ.พ. ม. 425 ป.วิ.พ. ม. 226, , ม. 243, ม. 247.สาลชั้นต้นสั่งว่าฟ้องไม่เคลือบคลุมจำเลยมิได้คัดค้านไว้และมิได้อุธรน์พายไน 1 เดือนเมื่อสาลตัดสินแล้ว จำเลยจะยกขึ้น อุธรน์ไม่ได้ และสาลอุธรน์จะยกขึ้นวินิฉัยไม่ได้โจทฟ้องขอไห้สาลบังคับจำเลยรับผิดชอบไช้ค่าเสียหาย ๒๘๖ บาท ไห้โจทไนกรนีที่ผู้ช่วยสารวัตรบำรุงทางของจำเลยกับคนงานหลายคนได้ควบคุมรถโยกมาตามทางรถไฟด้วยความประมาทเลินเล่อ เปนเหตุไห้รถโยกชนท้ายรถยนตร์ของโจทขนะแล่นมาตามถนนหลวงโดยปรกติ จนรถยนตร์ตกลงไนคูข้างทาง จำเลยไห้การตัดฟ้องว่าฟ้องโจทเคลือบคลุม และฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหาย ๑๕ บาท สาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องไม่เคลือบคลุมพิพากสาไห้จำเลยไช้ค่าเสียหายกับยกฟ้องแย้ง โจทจำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่า สำนวนที่จำเลยฟ้องแย้งเปนคดีมโนสาเร่ ต้องห้ามมิไห้อุธรน์ไนข้อเท็ดจิงจึงไห้ยกอุธรน์ไนสำนวนฟ้องแย้ง แล้ววินิจฉัยไนคำฟ้องเดิม เห็นว่าฟ้องโจทเคลื่อบคลุมไม่ควนรับพิจารนาจิงดังจำเลยตัดฟ้อง จึงพิพากสาแก้ไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าเรื่องนี้จำเลยแถลงขอไห้สาลพิจารนาวินิฉัยข้อตัดฟ้องของจำเลยที่ว่าคำฟ้องโจทเคลือบคลุมก่อนสาลชี้ขาดตัดสินคดีเมื่อสาลชั้นต้นสั่งว่าฟ้องโจทไม่เคลือบคลุม จำเลยก็มิได้ติดไจโต้แย้งไห้ปรากตไว้ไนรายงานหรือสำนวนหย่างไร แม้ไนคำแถลงของจำเลยก่อนพิพากสาจำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านคำสั่งสาลไนเรื่องนี้ไม่จำเลยจึงมิไช่คู่ความฝ่ายที่โต้แย้ง ไม่ชอบที่จะอุธรน์คำสั่งนั้นได้ พายหลังที่สาลมีคำพิพากสาแม้จะหยู่พายไนกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันพิพากสา สาลดีกาเห็นว่าอุธรน์ของจำเลยที่คัดค้านคำสั่งสาลชั้นต้นที่สั่งว่าฟ้องโจทไม่เคลือบคลุมนั้น ไม่เปนอุธรน์ที่จะรับไว้วินิฉัยได้ เพราะมิได้ปติบัติตาม ป.ว.ท.ม. ๒๒๕(๒) ที่สาลอุธรน์รับพิจารนาอุธรน์คำสั่งของจำเลยไนข้อที่ว่าฟ้องโจทเคลือบคลุมนั้น ยังไม่ถูกต้อง จึงพร้อมกันมีคำสั่งไห้ยกคำพิพากสาอุธรน์นั้นเสียโดยพิจารนาพิพากสาคดีนี้ไหม่ตามอุธรน์คำพิพากสาของโจทจำเลยต่อไป()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทฟ้องขอไห้สาลบังคับจำเลยรับผิดชอบไช้ค่าเสียหาย ๒๘๖ บาท ไห้โจทไนกรนีที่ผู้ช่วยสารวัตรบำรุงทางของจำเลยกับคนงานหลายคนได้ควบคุมรถโยกมาตามทางรถไฟด้วยความประมาทเลินเล่อ เปนเหตุไห้รถโยกชนท้ายรถยนตร์ของโจทขนะแล่นมาตามถนนหลวงโดยปรกติ จนรถยนตร์ตกลงไนคูข้างทาง จำเลยไห้การตัดฟ้องว่าฟ้องโจทเคลือบคลุม และฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหาย ๑๕ บาท สาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องไม่เคลือบคลุมพิพากสาไห้จำเลยไช้ค่าเสียหายกับยกฟ้องแย้ง โจทจำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่า สำนวนที่จำเลยฟ้องแย้งเปนคดีมโนสาเร่ ต้องห้ามมิไห้อุธรน์ไนข้อเท็ดจิงจึงไห้ยกอุธรน์ไนสำนวนฟ้องแย้ง แล้ววินิจฉัยไนคำฟ้องเดิม เห็นว่าฟ้องโจทเคลื่อบคลุมไม่ควนรับพิจารนาจิงดังจำเลยตัดฟ้อง จึงพิพากสาแก้ไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าเรื่องนี้จำเลยแถลงขอไห้สาลพิจารนาวินิฉัยข้อตัดฟ้องของจำเลยที่ว่าคำฟ้องโจทเคลือบคลุมก่อนสาลชี้ขาดตัดสินคดีเมื่อสาลชั้นต้นสั่งว่าฟ้องโจทไม่เคลือบคลุม จำเลยก็มิได้ติดไจโต้แย้งไห้ปรากตไว้ไนรายงานหรือสำนวนหย่างไร แม้ไนคำแถลงของจำเลยก่อนพิพากสาจำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านคำสั่งสาลไนเรื่องนี้ไม่จำเลยจึงมิไช่คู่ความฝ่ายที่โต้แย้ง ไม่ชอบที่จะอุธรน์คำสั่งนั้นได้ พายหลังที่สาลมีคำพิพากสาแม้จะหยู่พายไนกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันพิพากสา สาลดีกาเห็นว่าอุธรน์ของจำเลยที่คัดค้านคำสั่งสาลชั้นต้นที่สั่งว่าฟ้องโจทไม่เคลือบคลุมนั้น ไม่เปนอุธรน์ที่จะรับไว้วินิฉัยได้ เพราะมิได้ปติบัติตาม ป.ว.ท.ม. ๒๒๕(๒) ที่สาลอุธรน์รับพิจารนาอุธรน์คำสั่งของจำเลยไนข้อที่ว่าฟ้องโจทเคลือบคลุมนั้น ยังไม่ถูกต้อง จึงพร้อมกันมีคำสั่งไห้ยกคำพิพากสาอุธรน์นั้นเสียโดยพิจารนาพิพากสาคดีนี้ไหม่ตามอุธรน์คำพิพากสาของโจทจำเลยต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 522/2486นายบุญหง พงส์จารินโจทก์กรมรถไฟจำเลย ป.พ.พ. ม. 425 ป.วิ.พ. ม. 226, , ม. 243, ม. 247.สาลชั้นต้นสั่งว่าฟ้องไม่เคลือบคลุมจำเลยมิได้คัดค้านไว้และมิได้อุธรน์พายไน 1 เดือนเมื่อสาลตัดสินแล้ว จำเลยจะยกขึ้น อุธรน์ไม่ได้ และสาลอุธรน์จะยกขึ้นวินิฉัยไม่ได้โจทฟ้องขอไห้สาลบังคับจำเลยรับผิดชอบไช้ค่าเสียหาย ๒๘๖ บาท ไห้โจทไนกรนีที่ผู้ช่วยสารวัตรบำรุงทางของจำเลยกับคนงานหลายคนได้ควบคุมรถโยกมาตามทางรถไฟด้วยความประมาทเลินเล่อ เปนเหตุไห้รถโยกชนท้ายรถยนตร์ของโจทขนะแล่นมาตามถนนหลวงโดยปรกติ จนรถยนตร์ตกลงไนคูข้างทาง จำเลยไห้การตัดฟ้องว่าฟ้องโจทเคลือบคลุม และฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหาย ๑๕ บาท สาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องไม่เคลือบคลุมพิพากสาไห้จำเลยไช้ค่าเสียหายกับยกฟ้องแย้ง โจทจำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่า สำนวนที่จำเลยฟ้องแย้งเปนคดีมโนสาเร่ ต้องห้ามมิไห้อุธรน์ไนข้อเท็ดจิงจึงไห้ยกอุธรน์ไนสำนวนฟ้องแย้ง แล้ววินิจฉัยไนคำฟ้องเดิม เห็นว่าฟ้องโจทเคลื่อบคลุมไม่ควนรับพิจารนาจิงดังจำเลยตัดฟ้อง จึงพิพากสาแก้ไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าเรื่องนี้จำเลยแถลงขอไห้สาลพิจารนาวินิฉัยข้อตัดฟ้องของจำเลยที่ว่าคำฟ้องโจทเคลือบคลุมก่อนสาลชี้ขาดตัดสินคดีเมื่อสาลชั้นต้นสั่งว่าฟ้องโจทไม่เคลือบคลุม จำเลยก็มิได้ติดไจโต้แย้งไห้ปรากตไว้ไนรายงานหรือสำนวนหย่างไร แม้ไนคำแถลงของจำเลยก่อนพิพากสาจำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านคำสั่งสาลไนเรื่องนี้ไม่จำเลยจึงมิไช่คู่ความฝ่ายที่โต้แย้ง ไม่ชอบที่จะอุธรน์คำสั่งนั้นได้ พายหลังที่สาลมีคำพิพากสาแม้จะหยู่พายไนกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันพิพากสา สาลดีกาเห็นว่าอุธรน์ของจำเลยที่คัดค้านคำสั่งสาลชั้นต้นที่สั่งว่าฟ้องโจทไม่เคลือบคลุมนั้น ไม่เปนอุธรน์ที่จะรับไว้วินิฉัยได้ เพราะมิได้ปติบัติตาม ป.ว.ท.ม. ๒๒๕(๒) ที่สาลอุธรน์รับพิจารนาอุธรน์คำสั่งของจำเลยไนข้อที่ว่าฟ้องโจทเคลือบคลุมนั้น ยังไม่ถูกต้อง จึงพร้อมกันมีคำสั่งไห้ยกคำพิพากสาอุธรน์นั้นเสียโดยพิจารนาพิพากสาคดีนี้ไหม่ตามอุธรน์คำพิพากสาของโจทจำเลยต่อไป()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ