phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64766หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่า จำเลยกระทำในนามของสมาคม แต่ศาลล่างกลับฟังว่าทำในฐานะส่วนตัวไม่ถูกต้อง ไม่ใช่เรื่องข้อเท็จจริงในทางพิจารณาต่างกับฟ้องแต่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงข้อโต้เถียงในฎีกาจำเลยที่ว่าศาลแปลความหมายในเอกสารรายงานการตรวจของผู้เชี่ยวชาญ ผิดจากที่ผู้เชี่ยวชาญลงความเห็น เมื่อปรากฏว่าความจริงผู้เชี่ยวชาญมิได้ลงความเห็นดังที่จำเลยอ้าง สรุปฎีกาจำเลยเป็นการเถียงว่าเอกสารไม่ปลอม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา264,265,268,341 และ343 แต่ ลงโทษตามมาตรา 268 ประกอบ มาตรา 265 อันเป็นกระทงหนักสุด ศาลอุทธรณ์แก้ เฉพาะบทมาตราความผิดว่าผิดตามมาตรา 268,341 และ 343 แต่ให้ลงโทษตามมาตรา 268 ประกอบมาตรา 265 อันเป็นกระทงหนัก ส่วนกำหนดโทษเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 303/2512พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอำพล ศรีสดใส กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่า จำเลยกระทำในนามของสมาคม แต่ศาลล่างกลับฟังว่าทำในฐานะส่วนตัวไม่ถูกต้อง ไม่ใช่เรื่องข้อเท็จจริงในทางพิจารณาต่างกับฟ้องแต่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงข้อโต้เถียงในฎีกาจำเลยที่ว่าศาลแปลความหมายในเอกสารรายงานการตรวจของผู้เชี่ยวชาญ ผิดจากที่ผู้เชี่ยวชาญลงความเห็น เมื่อปรากฏว่าความจริงผู้เชี่ยวชาญมิได้ลงความเห็นดังที่จำเลยอ้าง สรุปฎีกาจำเลยเป็นการเถียงว่าเอกสารไม่ปลอม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา264,265,268,341 และ343 แต่ ลงโทษตามมาตรา 268 ประกอบ มาตรา 265 อันเป็นกระทงหนักสุด ศาลอุทธรณ์แก้ เฉพาะบทมาตราความผิดว่าผิดตามมาตรา 268,341 และ 343 แต่ให้ลงโทษตามมาตรา 268 ประกอบมาตรา 265 อันเป็นกระทงหนัก ส่วนกำหนดโทษเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(กิตติ สีหนนทน์-ถาวร หุตะโกวิท-อัศนี เกาไศยนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 303/2512พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอำพล ศรีสดใส กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่า จำเลยกระทำในนามของสมาคม แต่ศาลล่างกลับฟังว่าทำในฐานะส่วนตัวไม่ถูกต้อง ไม่ใช่เรื่องข้อเท็จจริงในทางพิจารณาต่างกับฟ้องแต่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงข้อโต้เถียงในฎีกาจำเลยที่ว่าศาลแปลความหมายในเอกสารรายงานการตรวจของผู้เชี่ยวชาญ ผิดจากที่ผู้เชี่ยวชาญลงความเห็น เมื่อปรากฏว่าความจริงผู้เชี่ยวชาญมิได้ลงความเห็นดังที่จำเลยอ้าง สรุปฎีกาจำเลยเป็นการเถียงว่าเอกสารไม่ปลอม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา264,265,268,341 และ343 แต่ ลงโทษตามมาตรา 268 ประกอบ มาตรา 265 อันเป็นกระทงหนักสุด ศาลอุทธรณ์แก้ เฉพาะบทมาตราความผิดว่าผิดตามมาตรา 268,341 และ 343 แต่ให้ลงโทษตามมาตรา 268 ประกอบมาตรา 265 อันเป็นกระทงหนัก ส่วนกำหนดโทษเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(กิตติ สีหนนทน์-ถาวร หุตะโกวิท-อัศนี เกาไศยนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการจัดตั้งสาขาวิชาในมหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการจัดตั้งสาขาวิชาในมหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช ลงวันที่ ๑๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๕ข้อ ๒ให้จัดตั้งสาขาวิชาขึ้นในมหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช ดังนี้(๑) สาขาวิชาคหกรรมศาสตร์(๒) สาขาวิชานิติศาสตร์(๓) สาขาวิชานิเทศศาสตร์(๔) สาขาวิชารัฐศาสตร์(๕) สาขาวิชาวิทยาการจัดการ(๖) สาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ(๗) สาขาวิชาศิลปศาสตร์(๘) สาขาวิชาศึกษาศาสตร์(๙) สาขาวิชาเศรษฐศาสตร์(๑๐) สาขาวิชาส่งเสริมการเกษตรและสหกรณ์ประกาศ ณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ปรีดา พัฒนถาบุตรรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยคุณากร/ผู้จัดทำ๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๓วรัญญา/ผู้ตรวจ๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๑๕๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๕/๑ พฤศจิกายน ๒๕๒๗
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๗[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๗เพื่อนำมาใช้ในการดำเนินการปรับโครงสร้างหนี้ในประเทศของรัฐบาลที่ครบกำหนดในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๗ วงเงิน ๑๔,๐๐๐ ล้านบาทโดยมีรายละเอียด ดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re - open) พันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๒ ครั้งที่ ๑๓ (LB196A) อายุ ๑๐.๐๕ ปี ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๑๕๔,๙๙๔ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๖.๐๕ ปีโดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่ ๑๓ มิถุนายน ๒๕๖๒และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๘๗๕ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๑๓ มิถุนายน และ ๑๓ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทย ก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์และบริษัทหลักทรัพย์๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๖ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๗ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่จำหน่ายได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยค้างจ่ายตั้งแต่วันที่จ่ายดอกเบี้ยงวดล่าสุดจนถึงวันที่ลงในพันธบัตร(บาท)๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๖๑๔,๐๐๐๒.๙๔๑๒๑๔,๙๖๕,๑๓๓,๙๐๖.๙๐๗๑๙,๘๙๔,๒๒๖.๙๐๒๔๕,๒๓๙,๖๘๐หมายเหตุ : วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาล คือวันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียน และตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตร โดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ๐.๑ ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ กรกฎาคม๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๖ กรกฎาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๘๖ ง/หน้า ๑๑/๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๒๐ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคารและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคารเล่ม7 ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเสา โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 1334 - 2539อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๑๓๖ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคารลงวันที่ ๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๙และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่าง ๆของโครงสร้างอาคาร เล่ม 7 ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเสา มาตรฐานเลขที่ มอก. 1334 เล่ม 7- 2551 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ ชิ้นส่วนต่างๆของโครงสร้างอาคาร เล่ม 7ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเสา (มอก. 1334 เล่ม 7-2551 ISO 834-7: 2000)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๔๘ ง/หน้า ๑๐/๑ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64190หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง แม้จะอาศัยข้อเท็จจริงต่างกันก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1079/2525นางสาวจำนงค์ หรืออนงค์ ปิ่นทองคำโจทก์นายฟุ้ง กลั่นสอน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง แม้จะอาศัยข้อเท็จจริงต่างกันก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ศักดิ์ สนองชาติ-ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1079/2525นางสาวจำนงค์ หรืออนงค์ ปิ่นทองคำโจทก์นายฟุ้ง กลั่นสอน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง แม้จะอาศัยข้อเท็จจริงต่างกันก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ศักดิ์ สนองชาติ-ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 6 /2555เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ธนาคารแห่งประเทศไทยผู้มีอํานาจลงนามในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยดังรายนามที่ปรากฎ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ตามข้อ 14 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 6 มีนาคม 2550อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 14 ของระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 6 มีนาคม 2550อื่นๆ - 3.เนื้อหา ประกาศแต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย โดยให้ทดแทนประกาศที่ได้เคยประกาศก่อนหน้านี้ 1. นางวันทนา เฮงสกุล 2. นางผุสดี หมู่พยัคฆ์ 3. นายบรรยง ดํารงศิริ 4. นางสาวสุนัน เชี่ยววัฒนะกุล 5. นางสมศรี สมัตาดล 6. นายอัครเดช ดาวเงิน ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2555 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 มีนาคม 2555 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมประกาศกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมเรื่อง การโอนการเปลี่ยนแปลงสถานที่ครอบครอง การแปรสภาพ หรือเปลี่ยนรูปร่างงาช้างที่ได้มาก่อนวันที่พระราชบัญญัติงาช้างพ.ศ. ๒๕๕๘ ใช้บังคับ พ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติงาช้าง พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม เรื่อง การโอน การเปลี่ยนแปลงสถานที่ครอบครองการแปรสภาพ หรือเปลี่ยนรูปร่างงาช้างที่ได้มาก่อนวันที่พระราชบัญญัติงาช้าง พ.ศ.๒๕๕๘ ใช้บังคับ พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒ กรณีผู้แจ้งการครอบครองงาช้างที่ได้มาก่อนวันที่พระราชบัญญัติงาช้างพ.ศ. ๒๕๕๘ ใช้บังคับ ประสงค์จะโอนการครอบครอง เปลี่ยนแปลงสถานที่ครอบครอง แปรสภาพหรือเปลี่ยนรูปร่างงาช้างที่อยู่ในความครอบครอง ให้แจ้งเป็นหนังสือต่ออธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืชก่อนวันที่จะมีการโอนการครอบครอง เปลี่ยนแปลงสถานที่ครอบครองแปรสภาพหรือเปลี่ยนรูปร่างงาช้างข้อ ๓ ให้อธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่าและพันธุ์พืช พิจารณาสั่งการให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจสอบและดำเนินการแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือแก้ไขรายละเอียดต่างๆ ในทะเบียนการรับแจ้งการครอบครองงาช้าง ใบรับแจ้งการครอบครองงาช้างใบรับรองการครอบครองงาช้าง แล้วแต่กรณี ให้ถูกต้องตรงกับความเป็นจริง ทั้งนี้หากเห็นสมควรพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้ตรวจสอบอาจรายงานต่ออธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืชเพื่อออกเอกสารฉบับใหม่ให้แทนฉบับเดิมได้โดยระบุข้อความในเอกสารฉบับใหม่แสดงเหตุผลในการออกเอกสารดังกล่าวพร้อมระบุรายละเอียดการอ้างถึงเอกสารฉบับเดิมและให้เรียกเก็บคืนเอกสารฉบับเดิมไว้ด้วยประกาศณ วันที่ ๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกดาว์พงษ์ รัตนสุวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ มิถุนายน๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๒๓ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๓๖ ง/หน้า ๓/๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๘
ประกาศเรื่อง ยกเลิกการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่อำเภอสุคิริน จังหวัดนราธิวาส[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงลงวันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ และได้ประกาศการขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในท้องที่ดังกล่าวมาจนถึงปัจจุบันเพื่อใช้มาตรการต่าง ๆ ที่บัญญัติไว้ในพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ เข้าดำเนินการในการแก้ไขปัญหาความไม่สงบในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้การคุ้มครองความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สิน ทั้งของรัฐและประชาชน ภายในเขตพื้นที่ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงนั้นโดยที่ปรากฏว่าในปัจจุบันสถานการณ์อันเป็นเหตุให้มีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่อำเภอสุคิรินจังหวัดนราธิวาส อยู่ในภาวะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานของรัฐสามารถใช้มาตรการต่างๆ เข้าควบคุม ระงับยับยั้ง และแก้ไขปัญหาได้ตามปกติแล้ว ดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคสามประกอบกับมาตรา ๑๑ วรรคสาม แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ นายกรัฐมนตรี จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่อำเภอสุคิรินจังหวัดนราธิวาสทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีพิมพ์มาดา/ธนบดี/จัดทำ๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๐๙ ง/หน้า ๑๕/๔ ธันวาคม ๒๕๖๑
คําสั่งนายทะเบียนที่ 95/2541เรื่อง ให้เพิ่มเติมเงื่อนไขการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการในกรมธรรม์ประกันภัยทุกประเภททั้งประกันชีวิตและประกันวินาศภัย--------------------------------------------- ด้วยกรมการประกันภัยได้ประกาศใช้ข้อบังคับกรมการประกันภัยว่าด้วยอนุญาโตตุลาการ จึงเห็นสมควรกําหนดเงื่อนไข การระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยทุกประเภททั้งประกันชีวิตและประกันวินาศภัย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 29 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันชีวิต พ.ศ. 2535 มาตรา 29 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่งดังนี้ข้อ ๑ ให้บริษัทกําหนดเงื่อนไขการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยทุกประเภททั้งประกันชีวิตและประกันวินาศภัย ยกเว้น Marine Hull Policy และ Marine Cargo Policy โดยมีข้อความดังนี้ "การระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการ ในกรณีที่มีข้อพิพาท ข้อขัดแย้ง หรือข้อเรียกร้องใด ๆ ภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ ระหว่างผู้มีสิทธิเรียกร้องตามกรมธรรม์ประกันภัยกับบริษัท และหากผู้มีสิทธิเรียกร้องประสงค์และเห็นควรยุติข้อพิพาทนั้น โดยวิธีการอนุญาโตตุลาการ บริษัทตกลงยินยอมและให้ทําการวินิจฉัยชี้ขาดโดยอนุญาโตตุลาการตามข้อบังคับกรมการประกันภัยว่าด้วยอนุญาโตตุลาการ"ข้อ ๒ สําหรับกรมธรรม์ประกันภัยที่บริษัทได้ออกให้แก่ผู้เอาประกันภัยก่อนวันที่มีคําสั่งนี้ และยังคงมีผลใช้บังคับ หากไม่มีการกําหนดเงื่อนไขการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการไว้ให้ถือเสมือนว่ามีเงื่อนไข "การระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการ" นี้อยู่ในกรมธรรม์ประกันภัยหรือหากกําหนดไว้แตกต่างจากเงื่อนไขตามความที่กําหนดในข้อ 1 ให้ใช้เงื่อนไข "การระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการ" นี้ แทน ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2541บรรพต หงษ์ทองอธิบดีกรมการประกันภัยนายทะเบียน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4363 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันเบรกยานยนต์-------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันเบรกยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 591 - 2544 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3053 (พ.ศ. 2545) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันเบรก และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันเบรกยานยนต์ ลงวันที่ 29 พฤษภาคม พ.ศ. 2545 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันเบรกยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 591 - 2554 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 70/2561เรื่อง การปรับปรุงและกําหนดภารกิจงานของกองบังคับคดีล้มละลาย 6-------------------------- ตามที่กรมบังคับคดีได้มีคําสั่งที่ 788/2556 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2556 ตัดโอนงาน และอัตรากําลังไปอยู่ในความรับผิดชอบของกองบังคับคดีล้มละลาย 6 และตามคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 623/2559 ลงวันที่ 4 ตุลาคม 2559 เรื่อง การปรับปรุงและกําหนดภารกิจงานของกองบังคับคดี ล้มละลาย 6 นั้น เพื่อให้การปฏิบัติราชการกรมบังคับคดีดําเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพ ถูกต้อง รวดเร็ว และเกิดประโยชน์แก่ทางราชการ และประชาชนผู้มาติดต่อราชการยิ่งขึ้น จึงให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 623/2559 ลงวันที่ 4 ตุลาคม 2559 เรื่อง การปรับปรุงและกําหนดภารกิจงานของกองบังคับคดี ล้มละลาย 5 และกําหนดภารกิจความรับผิดชอบของกองบังคับคดีล้มละลาย 6 ใหม่ ดังนี้ข้อ ๑ คดีล้มละลายที่ศาลมีคําสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด ตั้งแต่วันที่ 4 ตุลาคม 2559 เป็นต้นไป ซึ่งลูกหนี้เป็นข้าราชการ ลูกจ้างประจํา ลูกจ้าง พนักงาน หรือเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานรัฐวิสาหกิจ หรือ หน่วยงานภาคเอกชน ที่มีสิทธิได้รับเงินเดือน ค่าจ้างประจํา เบี้ยหวัด บําเหน็จ บํานาญ หรือเงินอื่นใดใน ทํานองเดียวกัน และได้มีหนังสือแจ้งอายัดเงินดังกล่าวไปยังต้นสังกัดหรือนายจ้าง โดยให้ถือการอายัดดังกล่าว เป็นหลักในการพิจารณา แต่หากเป็นคดีมีทรัพย์สิน ได้แก่ คดีมีทรัพย์สินต่างๆ คดีที่รวบรวมทรัพย์สินได้ ตั้งแต่ 10,000 บาทขึ้นไป คดีมีการยื่นคําขอประนอมหนี้ คดีมีการเพิกถอนการชําระหนี้ หรือคดีมีสาขาคดี ให้ส่งกองบังคับคดีล้มละลาย 1 - 5 ดําเนินการต่อไปตามเลขคดีที่แต่ละกองรับผิดชอบข้อ ๒ สํานวนคดีในกรณีที่มีผู้ยื่นคําขอรับชําระหนี้ตามมาตรา 96 (2) หรือมาตรา 96 (3) ตาม คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 501/2554 ลงวันที่ 21 กันยายน 2554 ที่ได้รับตั้งแต่วันที่ 4 ตุลาคม 2559 เป็นต้นไปให้ดําเนินการจนแล้วเสร็จข้อ ๓ คดีล้มละลายสถาบันการเงิน ข้อ ๔ คดีล้มละลายบริษัทประกันภัย และประกันวินาศภัยข้อ ๕ คดีล้มละลายที่ลงนัดรอรับเงินส่วนได้ในคดีแพ่ง หรือเงินส่วนแบ่งจากคดีล้มละลายอื่น และไม่มีกิจการทรัพย์สินหรือสํานวนสาขาคดีอื่นต้องดําเนินการอีกข้อ ๖ คดีล้มละลายที่ได้รับมอบหมาย ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2561 (ลงชื่อ) รื่นวดี สุวรรณมงคล (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65663หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ปรับนายประกันจำเลยในคดีอาญาซึ่งหลบหนีคนละ 3,000 บาท นายประกันฎีกาขอให้ลดค่าปรับได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 29/2500อัยการจังหวัดยโสธรโจทก์นางอ่อนจันทร์ กับพวกจำเลยนายสิงห์ แก้วคำรินทร์ผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 119ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ปรับนายประกันจำเลยในคดีอาญาซึ่งหลบหนีคนละ 3,000 บาท นายประกันฎีกาขอให้ลดค่าปรับได้(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 29/2500อัยการจังหวัดยโสธรโจทก์นางอ่อนจันทร์ กับพวกจำเลยนายสิงห์ แก้วคำรินทร์ผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 119ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ปรับนายประกันจำเลยในคดีอาญาซึ่งหลบหนีคนละ 3,000 บาท นายประกันฎีกาขอให้ลดค่าปรับได้(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2497หลักกฎหมาย: ไม้สัก 8 ท่อนเอาใส่ไว้ในหลุม ยังไม่มีไม้คาน ไม้ชื่อไม้แบติดกับเสา คงใส่หลุมไว้เฉยๆ ดังนี้ยังเป็นไม้แปรรูปซึ่งจะต้องได้รับอนุญาตในการมีไว้โจทย์ฟ้องว่า จำเลยมีไม้สักแปรรูปจำนวน ๘ ท่อน ไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาต จึงขอให้ลงโทษ จำเลยต่อสู้ว่า ไม้ของกลางอยู่ในลักษณะที่ประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้าง ไม่เป็นไม้แปรรูป ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔๘,๗๓, ริบไม้ของกลาง จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม้สักของกลาง ๘ ท่อนเอาใส่ไว้ในหลุม ยังไม่มีไม้คาน ไม่เชื่อไม้แป ติดกับเสาคงใส่หลุมไว้เฉยๆ จึงเป็นแปรรูป ซึ่งจะต้องได้รับอนุญาตในการมีไว้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2497พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายชื่น ปัญญาดีจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ ไม้สัก 8 ท่อนเอาใส่ไว้ในหลุม ยังไม่มีไม้คาน ไม้ชื่อไม้แบติดกับเสา คงใส่หลุมไว้เฉยๆ ดังนี้ยังเป็นไม้แปรรูปซึ่งจะต้องได้รับอนุญาตในการมีไว้โจทย์ฟ้องว่า จำเลยมีไม้สักแปรรูปจำนวน ๘ ท่อน ไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาต จึงขอให้ลงโทษ จำเลยต่อสู้ว่า ไม้ของกลางอยู่ในลักษณะที่ประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้าง ไม่เป็นไม้แปรรูป ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔๘,๗๓, ริบไม้ของกลาง จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม้สักของกลาง ๘ ท่อนเอาใส่ไว้ในหลุม ยังไม่มีไม้คาน ไม่เชื่อไม้แป ติดกับเสาคงใส่หลุมไว้เฉยๆ จึงเป็นแปรรูป ซึ่งจะต้องได้รับอนุญาตในการมีไว้ จึงพิพากษายืน(นาถปริญญา-ป.ปัตตพงษ์.-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - นายกวี มนูญปิจุศาลอุทธรณ์ - หลวงพิชัยบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่า จำเลยมีไม้สักแปรรูปจำนวน ๘ ท่อน ไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาต จึงขอให้ลงโทษ จำเลยต่อสู้ว่า ไม้ของกลางอยู่ในลักษณะที่ประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้าง ไม่เป็นไม้แปรรูป ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔๘,๗๓, ริบไม้ของกลาง จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม้สักของกลาง ๘ ท่อนเอาใส่ไว้ในหลุม ยังไม่มีไม้คาน ไม่เชื่อไม้แป ติดกับเสาคงใส่หลุมไว้เฉยๆ จึงเป็นแปรรูป ซึ่งจะต้องได้รับอนุญาตในการมีไว้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2497พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายชื่น ปัญญาดีจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ ไม้สัก 8 ท่อนเอาใส่ไว้ในหลุม ยังไม่มีไม้คาน ไม้ชื่อไม้แบติดกับเสา คงใส่หลุมไว้เฉยๆ ดังนี้ยังเป็นไม้แปรรูปซึ่งจะต้องได้รับอนุญาตในการมีไว้โจทย์ฟ้องว่า จำเลยมีไม้สักแปรรูปจำนวน ๘ ท่อน ไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาต จึงขอให้ลงโทษ จำเลยต่อสู้ว่า ไม้ของกลางอยู่ในลักษณะที่ประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้าง ไม่เป็นไม้แปรรูป ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔๘,๗๓, ริบไม้ของกลาง จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม้สักของกลาง ๘ ท่อนเอาใส่ไว้ในหลุม ยังไม่มีไม้คาน ไม่เชื่อไม้แป ติดกับเสาคงใส่หลุมไว้เฉยๆ จึงเป็นแปรรูป ซึ่งจะต้องได้รับอนุญาตในการมีไว้ จึงพิพากษายืน(นาถปริญญา-ป.ปัตตพงษ์.-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - นายกวี มนูญปิจุศาลอุทธรณ์ - หลวงพิชัยบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ