phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกตะบอง อำเภอท่ามะกาจังหวัดกาญจนบุรีและตำบลเขาขลุง ตำบลหนองปลาหมอตำบลคุ้งพยอมตำบลบ้านม่วง อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๓๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๐เป็นปีที่๔๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกตะบองอำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี และตำบลเขาขลุง ตำบลหนองปลาหมอ ตำบลคุ้งพยอม ตำบลบ้านม่วงอำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกตะบองอำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี และตำบลเขาขลุง ตำบลหนองปลาหมอ ตำบลคุ้งพยอมตำบลบ้านม่วง อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๓๐มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลโคกตะบองอำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี และตำบลเขาขลุง ตำบลหนองปลาหมอ ตำบลคุ้งพยอมตำบลบ้านม่วง อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกตะบอง อำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี และตำบลเขาขลุงตำบลหนองปลาหมอ ตำบลคุ้งพยอม ตำบลบ้านม่วง อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๓๐๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกตะบองอำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี และตำบลเขาขลุง ตำบลหนองปลาหมอ ตำบลคุ้งพยอมตำบลบ้านม่วง อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๓๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลโคกตะบอง อำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี และตำบลเขาขลุงตำบลหนองปลาหมอ ตำบลคุ้งพยอม ตำบลบ้านม่วง อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๑๔มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๔/ตอนที่ ๑๐๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๕ มิถุนายน ๒๕๓๐
คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่ ๑๒๒/๒๕๔๘เรื่อง เพิกถอนทะเบียนตำรับยาสูตรผสมฟีนิลบิวตาโซน(Phenylbutazone) และเกลือของฟีนิลบิวตาโซน (Phenylbutazone) ที่มียาอื่นผสม[๑] เนื่องด้วยปรากฏข้อมูลทางวิชาการว่ายาสูตรผสมที่มีตัวยา Phenylbutazone และเกลือของ Phenylbutazone เป็นสูตรยาผสมที่ไม่เหมาะสมไม่มีประสิทธิผลที่เหนือกว่ายาเดี่ยว และอาจทำให้เกิดอาการไม่พึงประสงค์เพิ่มขึ้นจนอาจเป็นอันตรายแก่ผู้ใช้ได้คณะกรรมการยาในการประชุม ครั้งที่ ๑/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๒๖ มกราคม ๒๕๔๘ จึงมีมติให้เพิกถอนทะเบียนตำรับยาสูตรผสมฟีนิลบิวตาโซน(Phenylbutazone) และเกลือของฟีนิลบิวตาโซน (Phenylbutazone) ที่มียาอื่นผสม เนื่องจากอาจไม่มีความปลอดภัยต่อผู้ใช้ได้ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยา จึงสั่งเพิกถอนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาสูตรผสมฟีนิลบิวตาโซน(Phenylbutazone) และเกลือของฟีนิลบิวตาโซน (Phenylbutazone) ที่มียาอื่นผสมของผู้รับอนุญาตผลิตหรือนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบัน จำนวน ๒๔ ราย รวม ๓๗ ตำรับ รายละเอียดปรากฏตามบัญชีแนบท้ายคำสั่งอนึ่งผู้รับอนุญาตผู้ใดประสงค์จะฟ้องโต้แย้งคำสั่งนี้ ให้ทำคำฟ้องเป็นหนังสือยื่นต่อศาลปกครองหรือส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนไปยังศาลปกครองกลางภายใน ๙๐ วัน นับแต่วันที่รับแจ้งคำสั่งทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อนุทิน ชาญวีรกูลรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีแนบท้ายคำสั่งกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง เพิกถอนทะเบียนตำรับยาสูตรผสมที่มีฟีนิวบิวตาโซน(Phenylbutazone) และเกลือของฟีนิวบิวตาโซน Phenylbutazone ที่มียาอื่นผสม(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พชร/จัดทำ๒๔มกราคม ๒๕๔๙ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๖ ง/หน้า ๕๓/๑๘ มกราคม ๒๕๔๙
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๒๖)เรื่องกำหนดหลอดไฟฟ้าเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ และมาตรา ๓๑ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศนี้ หลอดไฟฟ้า หมายความว่าหลอดไฟฟ้าชนิดที่เปล่งแสงออกมาจากไส้หลอดโดยตรงสำหรับให้แสงสว่างเพื่อการใช้งานทั่วไปที่มีกำลังไฟฟ้าที่กำหนดตั้งแต่ ๕ วัตต์ (W) ถึง ๑๐๐ วัตต์ (W)แต่ไม่รวมถึงหลอดไฟฟ้าที่ให้แสงเป็นสีต่าง ๆ ซึ่งปกติใช้สำหรับประดับหรือตกแต่งข้อ ๒ให้หลอดไฟฟ้าเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากข้อ ๓หลอดไฟฟ้าที่จะนำออกขาย ต้องจัดให้มีฉลากตามข้อ ๔ปิดหรือติดไว้ที่หลอดไฟฟ้าและต้องจัดให้มีฉลากตามข้อ ๕ ปิดหรือติดไว้ที่ห่อหรือภาชนะบรรจุข้อ ๔ฉลากที่หลอดไฟฟ้านั้น ต้องใช้ข้อความเป็นภาษาไทยให้เห็นและอ่านได้ชัดเจนข้อความในฉลากอย่างน้อยต้องมีสาระสำคัญ ดังต่อไปนี้(๑)ในกรณีที่เป็นสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรให้ระบุชื่อผู้ผลิตและสถานที่ประกอบการของผู้ผลิตในกรณีที่เป็นสินค้าที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายให้ระบุชื่อผู้นำเข้าและสถานที่ประกอบการของผู้นำเข้าถ้าผู้ผลิตหรือผู้นำเข้ารายใดมีเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนในประเทศไทยแล้วจะระบุเครื่องหมายการค้าแทนชื่อและสถานที่ประกอบการของผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าก็ได้(๒)แรงดันไฟฟ้าที่กำหนด หรือช่วงแรงดันไฟฟ้าที่กำหนดโดยระบุหน่วยเป็นโวลต์หรือมีตัวอักษร V แทนก็ได้(๓)กำลังไฟฟ้าที่กำหนด โดยระบุหน่วยเป็นวัตต์ หรือมีตัวอักษร W แทนก็ได้(๔)ค่าการให้แสงที่กำหนด โดยระบุหน่วยเป็นลูเมน หรือมีตัวอักษร lm แทนก็ได้ข้อ ๕ฉลากที่ห่อหรือภาชนะบรรจุหลอดไฟฟ้านั้นต้องใช้ข้อความเป็นภาษาไทยให้เห็นและอ่านได้ชัดเจนข้อความในฉลากอย่างน้อยต้องมีสาระสำคัญ ดังต่อไปนี้(๑)ในกรณีที่เป็นสินค้าที่ผลิตในอาณาจักรให้ระบุชื่อผู้ผลิตและสถานที่ประกอบการของผู้ผลิตในกรณีที่เป็นสินค้าที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายให้ระบุชื่อผู้นำเข้าและสถานที่ประกอบการของผู้นำเข้าถ้าผู้ผลิตหรือผู้นำเข้ารายใดมีเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนในประเทศไทยแล้วจะระบุเครื่องหมายการค้าแทนชื่อและสถานที่ประกอบการของผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าก็ได้(๒)ชื่อประเทศที่ผลิต(๓)แรงดันไฟฟ้าที่กำหนด หรือช่วงแรงดันไฟฟ้าที่กำหนดโดยระบุหน่วยเป็นโวลต์หรือตัวอักษรV แทนก็ได้(๔)กำลังไฟฟ้าที่กำหนด โดยระบุหน่วยเป็นวัตต์ หรือมีตัวอักษร W แทนก็ได้(๕)ค่าการให้แสงที่กำหนด โดยระบุหน่วยเป็นลูเมน หรือมีตัวอักษร lm แทนก็ได้(๖)ลักษณะของขั้วหลอดไฟฟ้า ให้ระบุคำว่า ขั้วเกลียวสำหรับหลอดไฟฟ้าแบบขั้วเกลียว และให้ระบุคำว่า ขั้วเขี้ยว สำหรับหลอดไฟฟ้าแบบขั้วเขี้ยว หรือแสดงด้วยรูปภาพแทนก็ได้ยกเว้นหลอดไฟฟ้าที่บรรจุในห่อหรือภาชนะที่มองเห็นลักษณะของขั้วได้ชัดเจนไม่ระบุลักษณะของขั้วในฉลากก็ได้(๗)ลักษณะของแก้ว ให้ระบุคำว่า หลอดใสสำหรับหลอดไฟฟ้าแบบแก้วชนิดใสและให้ระบุคำว่า หลอดฝ้า สำหรับหลอดไฟฟ้าแบบแก้วชนิดฝ้ายกเว้นหลอดไฟฟ้าที่บรรจุในห่อหรือภาชนะที่มองเห็นลักษณะของแก้วได้ชัดเจนจะไม่ระบุลักษณะของแก้วในฉลากก็ได้ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓๑สิงหาคม ๒๕๒๖มาลดี วสีนนท์ประธานกรรมการว่าด้วยฉลากมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๐/ตอนที่๑๖๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๓/๑๒ ตุลาคม ๒๕๒๖
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 75 /2559เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2558 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 พฤศจิกายน 2559-----------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2558 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 พฤสจิกายน 2559อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2558 สําหรับงวดเริ่มตันวันที่ 17 พฤศจิกายน 2559 เท่ากับร้อยละ 1.494 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 15 พฤศจิกายน 2559 ลบ ร้อยละ 0.1)อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 16 พฤศจิกายน 2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤศจิกายน 2559 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64450หลักกฎหมาย: ฟ้องข้อหายักยอกทรัพย์ และผู้เสียหายได้ถอนคำร้องทุกข์ในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา คดีจึงเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 113/2505ผู้ว่าคดีศาลแขวงนครสวรรค์โจทก์นางสายสวาท จัดสิการจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2)ฟ้องข้อหายักยอกทรัพย์ และผู้เสียหายได้ถอนคำร้องทุกข์ในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา คดีจึงเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(มณี ชุติวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-กิตติ สีหนนทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 113/2505ผู้ว่าคดีศาลแขวงนครสวรรค์โจทก์นางสายสวาท จัดสิการจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2)ฟ้องข้อหายักยอกทรัพย์ และผู้เสียหายได้ถอนคำร้องทุกข์ในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา คดีจึงเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(มณี ชุติวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-กิตติ สีหนนทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยระเบียบคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยว่าด้วยการเบิกจ่ายการเก็บรักษา การจัดการกองทุน และค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานของกองทุนทดแทนผู้ประสบภัย(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๔ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๔๐ ประกอบมาตรา ๓ (๓)แห่งพระราชบัญญัติคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย พ.ศ. ๒๕๕๐และมติที่ประชุมคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย ครั้งที่๗/๒๕๕๓ เมื่อวันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓ คณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยโดยความเห็นชอบของกระทรวงการคลังจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย ว่าด้วยการเบิกจ่ายการเก็บรักษา การจัดการกองทุนและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานของกองทุนทดแทนผู้ประสบภัย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในวรรคสามของข้อ๑๑ แห่งระเบียบคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยว่าด้วยการเบิกจ่าย การเก็บรักษา การจัดการกองทุนและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานของกองทุนทดแทนผู้ประสบภัย พ.ศ. ๒๕๕๒ ลงวันที่ ๑๘กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนให้สำนักงานกองทุนทดแทนผู้ประสบภัยจัดทำประมาณการรายรับ- รายจ่ายประจำปีของกองทุนเสนอคณะกรรมการ เพื่อพิจารณาอนุมัติภายในเดือนธันวาคมทุกปีสำหรับการทำงบประมาณปีถัดไปข้อ ๓ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปให้ไว้ณ วันที่ ๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔อารีพงศ์ภู่ชอุ่มปลัดกระทรวงการคลังประธานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ พฤษภาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๐ พฤษภาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๔๗ ง/หน้า ๑๖/๒๔ เมษายน ๒๕๕๔
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๑๖/๒๕๕๗เรื่องแต่งตั้งคณะอนุกรรมการร่วมจัดทำยุทธศาสตร์สินค้าเกษตรเป็นรายพืชเศรษฐกิจ ๔ สินค้า(Roadmap) คือ ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ มันสำปะหลัง ปาล์มน้ำมัน และอ้อย[๑] เพื่อให้การขับเคลื่อนสินค้าเกษตร อาหาร และพลังงานทดแทนจากสินค้าเกษตรของพืชเศรษฐกิจ๔ สินค้า (Roadmap) คือ ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ มันสำปะหลังปาล์มน้ำมัน และอ้อย เกิดความสมดุล เข้มแข็งและมั่นคงรวมทั้งมีขีดความสามารถในการแข่งขันที่ยั่งยืนอันก่อให้เกิดประโยชน์ต่อการพัฒนาประเทศได้ในภาพรวม หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงแต่งตั้งคณะอนุกรรมการร่วมจัดทำยุทธศาสตร์สินค้าเกษตรเป็นรายพืชเศรษฐกิจ ๔สินค้า (Roadmap) คือ ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ มันสำปะหลังปาล์มน้ำมัน และอ้อย ขึ้นเพื่อช่วยปฏิบัติงานของคณะกรรมการร่วมภาครัฐและเอกชนเพื่อแก้ไขปัญหาทางเศรษฐกิจ(กรอ.) โดยมีองค์ประกอบและอำนาจหน้าที่ดังนี้๑. องค์ประกอบ๑.๑ พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรองหัวหน้าฝ่ายเศรษฐกิจ ประธานอนุกรรมการ๑.๒ เลขาธิการคณะกรรมการ รองประธานอนุกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ๑.๓ ปลัดกระทรวงการคลังหรือผู้แทน อนุกรรมการ๑.๔ ปลัดกระทรวงคมนาคมหรือผู้แทน อนุกรรมการ๑.๕ ปลัดกระทรวงพลังงานหรือผู้แทน อนุกรรมการ๑.๖ ปลัดกระทรวงพาณิชย์หรือผู้แทน อนุกรรมการ๑.๗ ปลัดกระทรวงมหาดไทยหรือผู้แทน อนุกรรมการ๑.๘ปลัดกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีหรือผู้แทน อนุกรรมการ๑.๙ ปลัดกระทรวงอุตสาหกรรมหรือผู้แทน อนุกรรมการ๑.๑๐ ประธานกรรมการสภาหอการค้าแห่งประเทศไทยหรือผู้แทน อนุกรรมการ๑.๑๑ประธานสภาอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยหรือผู้แทน อนุกรรมการ๑.๑๒ ประธานสมาคมธนาคารไทยหรือผู้แทน อนุกรรมการ๑.๑๓ ปลัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ อนุกรรมการและเลขานุการ๑.๑๔ รองเลขาธิการคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจ อนุกรรมการและและสังคมแห่งชาติที่ได้รับมอบหมาย ผู้ช่วยเลขานุการ๒. อำนาจหน้าที่๒.๑ เพื่อจัดทำยุทธศาสตร์สินค้าเกษตรเป็นรายพืชเศรษฐกิจ ๔ สินค้า (Roadmap) คือ ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ มันสำปะหลัง ปาล์มน้ำมัน และอ้อยรวมทั้งเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันอย่างมั่นคงและยั่งยืนให้มีความสอดคล้องกับแผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ฉบับที่ ๑๑ และยุทธศาสตร์ของคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่มุ่งเน้นการสร้างความเข้มแข็งและความสมดุลของภาคการเกษตรที่ตอบสนองวัตถุประสงค์ทั้งมิติด้านความมั่นคงอาหารและพลังงานได้แก่ (๑) การบริหารจัดการเขตเกษตรเศรษฐกิจ (Zoning) (๒) การปรับปรุงระบบโครงสร้างพื้นฐานและการพัฒนาระบบโลจิสติกส์ (๓)การนำนวัตกรรมมาใช้ในการผลิตและส่งเสริมให้มีการผลิตได้มาตรฐานและมูลค่าเพิ่ม (๔)การผลิตแบบเกษตรสมัยใหม่ (Modern Farming) และ (๕) การสร้างความร่วมมือในการพัฒนาการผลิตตลอดห่วงโซ่คุณค่า (Value Chain) เสนอคณะกรรมการ กรอ.๒.๒ แต่งตั้งคณะทำงานเพื่อช่วยเหลือหรือปฏิบัติงานได้ตามความเหมาะสม๒.๓ ปฏิบัติหน้าที่อื่นตามที่คณะกรรมการ กรอ. มอบหมายทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๑๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ กันยายน๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๖๓ ง/หน้า ๓/๒๙ สิงหาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2470หลักกฎหมาย: ยั่วโทษะข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้ยินเสียงบุตรชายร้องด่าผู้ร้ายที่ลักกระบือมาตามทางจึงถือขวานลงจากเรือนไปดู พบ ล.ข.น.ยืนขวางทางอยู่ จำเลยจึงบอกให้ไปเสียโดยกล่าวเดี๋ยวจะเกิดเรื่องขึ้น แต่ ข.ไม่ไปและตอบว่า เกิดเปนเกิด ทันใดนั้น ข.กับ ล.โดดเข้าแทงจำเลยคนละทีและออกวิ่งหนีไป จำเลยจึงวิ่งตามเอาขวานฟันถูก ข.กลางหลังตาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ วางเกณฑ์โทษจำคุก ๑๕ ปี แต่จำเลยกระทำไปโดยถูกยั่วโทษะลดโทษกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๕ คงให้จำคุก ๗ ปี ๖ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2470อัยการสุราษฎรธานีโจทก์นายเชี่ยวกับพวกล. ป.อ. ม. 249, ม. 55ยั่วโทษะข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้ยินเสียงบุตรชายร้องด่าผู้ร้ายที่ลักกระบือมาตามทางจึงถือขวานลงจากเรือนไปดู พบ ล.ข.น.ยืนขวางทางอยู่ จำเลยจึงบอกให้ไปเสียโดยกล่าวเดี๋ยวจะเกิดเรื่องขึ้น แต่ ข.ไม่ไปและตอบว่า เกิดเปนเกิด ทันใดนั้น ข.กับ ล.โดดเข้าแทงจำเลยคนละทีและออกวิ่งหนีไป จำเลยจึงวิ่งตามเอาขวานฟันถูก ข.กลางหลังตาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ วางเกณฑ์โทษจำคุก ๑๕ ปี แต่จำเลยกระทำไปโดยถูกยั่วโทษะลดโทษกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๕ คงให้จำคุก ๗ ปี ๖ เดือน(พรหม-ศรี-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้ยินเสียงบุตรชายร้องด่าผู้ร้ายที่ลักกระบือมาตามทางจึงถือขวานลงจากเรือนไปดู พบ ล.ข.น.ยืนขวางทางอยู่ จำเลยจึงบอกให้ไปเสียโดยกล่าวเดี๋ยวจะเกิดเรื่องขึ้น แต่ ข.ไม่ไปและตอบว่า เกิดเปนเกิด ทันใดนั้น ข.กับ ล.โดดเข้าแทงจำเลยคนละทีและออกวิ่งหนีไป จำเลยจึงวิ่งตามเอาขวานฟันถูก ข.กลางหลังตาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ วางเกณฑ์โทษจำคุก ๑๕ ปี แต่จำเลยกระทำไปโดยถูกยั่วโทษะลดโทษกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๕ คงให้จำคุก ๗ ปี ๖ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2470อัยการสุราษฎรธานีโจทก์นายเชี่ยวกับพวกล. ป.อ. ม. 249, ม. 55ยั่วโทษะข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้ยินเสียงบุตรชายร้องด่าผู้ร้ายที่ลักกระบือมาตามทางจึงถือขวานลงจากเรือนไปดู พบ ล.ข.น.ยืนขวางทางอยู่ จำเลยจึงบอกให้ไปเสียโดยกล่าวเดี๋ยวจะเกิดเรื่องขึ้น แต่ ข.ไม่ไปและตอบว่า เกิดเปนเกิด ทันใดนั้น ข.กับ ล.โดดเข้าแทงจำเลยคนละทีและออกวิ่งหนีไป จำเลยจึงวิ่งตามเอาขวานฟันถูก ข.กลางหลังตาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ วางเกณฑ์โทษจำคุก ๑๕ ปี แต่จำเลยกระทำไปโดยถูกยั่วโทษะลดโทษกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๕ คงให้จำคุก ๗ ปี ๖ เดือน(พรหม-ศรี-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง อัตราค่าใช้จ่ายสูงสุดที่จะจัดเก็บจากผู้ยื่นคําขอในกระบวนการพิจารณาอนุญาตผลิตภัณฑ์วัตถุอันตราย ในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาพ.ศ. 2560-------------------- เพื่อให้กระบวนการพิจารณาอนุญาตผลิตภัณฑ์วัตถุอันตรายในความรับผิดชอบของสํานักงาน คณะกรรมการอาหารและยามีความรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ อันจะส่งผลให้ประชาชนสามารถเข้าถึง และมีทางเลือกผลิตภัณฑ์วัตถุอันตรายในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ที่มีคุณภาพได้มากขึ้น และยังเป็นการผลักดันให้เกิดการปฏิรูประบบการอนุญาตผลิตภัณฑ์วัตถุอันตราย ในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา และระบบการคุ้มครองผู้บริโภคที่มี ประสิทธิภาพและทันสมัย เพื่อรองรับการขับเคลื่อนเศรษฐกิจของประเทศและการเพิ่มศักยภาพในการ แข่งขันทางธุรกิจทั้งในระดับภูมิภาคอาเซียนและระดับการค้าโลก โดยมุ่งเน้นการสร้างนวัตกรรม แก่ประชาชน ผ่านกระบวนการวิจัยและพัฒนาภายในประเทศอย่างยั่งยืนอันเป็นการปฏิรูประเบียบราชการเพื่อประโยชน์ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 4 (5) แห่งคําสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ 77/2559 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2559 เรื่อง การเพิ่มประสิทธิภาพในกระบวนการพิจารณาอนุญาตผลิตภัณฑ์สุขภาพ และความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 11 เมษายน 2560 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคําแนะนําของคณะกรรมการวัตถุอันตราย ตามพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535 และ ที่แก้ไขเพิ่มเติม ในการประชุมครั้งที่ 24 - 2/2560 เมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2560 จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กําหนดอัตราค่าใช้จ่ายสูงสุดที่จะจัดเก็บจากผู้ยื่นคําขอในกระบวนการพิจารณาอนุญาต ผลิตภัณฑ์วัตถุอันตรายในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เพื่อให้กระบวนการ พิจารณาอนุญาตผลิตภัณฑ์วัตถุอันตรายในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เป็นไปด้วยความสะดวกรวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น ทั้งในกระบวนการพิจารณาอนุญาต ของส่วนกลางและส่วนภูมิภาค ตามบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ ในการนี้อาจให้มีการพิจารณาทบทวนอัตราค่าใช้จ่ายสูงสุดในบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ ทุก 5 ปี หรือเมื่อมีเหตุจําเป็นอื่นข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2560 ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2492/2518หลักกฎหมาย: การกำหนดประเด็นข้อพิพาทต้องกล่าวในฟ้อง คำให้การหรือแถลงให้ปรากฏต่อศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 183 มิใช่กล่าวในคำแถลงการณ์ปิดคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2492/2518บริษัทแปซิฟิค มารัน แอนด์ เทรดดิ้ง (ประเทศไทย) จำกัดโจทก์บริษัทเอ็กซเปรสคลีนเนอรัส จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183การกำหนดประเด็นข้อพิพาทต้องกล่าวในฟ้อง คำให้การหรือแถลงให้ปรากฏต่อศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 183 มิใช่กล่าวในคำแถลงการณ์ปิดคดี(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2492/2518บริษัทแปซิฟิค มารัน แอนด์ เทรดดิ้ง (ประเทศไทย) จำกัดโจทก์บริษัทเอ็กซเปรสคลีนเนอรัส จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183การกำหนดประเด็นข้อพิพาทต้องกล่าวในฟ้อง คำให้การหรือแถลงให้ปรากฏต่อศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 183 มิใช่กล่าวในคำแถลงการณ์ปิดคดี(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2319/2543หลักกฎหมาย: ในคดีก่อนโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ไม่มีความประสงค์จะดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองอีกต่อไป ก็มีความหมายเพียงว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองสำหรับคดีนั้นเท่านั้น หาอาจแปลไปว่าโจทก์จะไม่ฟ้องคดีใหม่แก่จำเลยทั้งสองอีก การถอนฟ้องในคดีก่อนไม่ทำให้อำนาจฟ้องของโจทก์หมดไป โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ใหม่ได้ภายในอายุความหรือกำหนดเวลาฟ้องคดีตามที่กฎหมายกำหนด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2319/2543นางเจียน ยอดสุวรรณโจทก์การทางพิเศษแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 176ในคดีก่อนโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ไม่มีความประสงค์จะดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองอีกต่อไป ก็มีความหมายเพียงว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองสำหรับคดีนั้นเท่านั้น หาอาจแปลไปว่าโจทก์จะไม่ฟ้องคดีใหม่แก่จำเลยทั้งสองอีก การถอนฟ้องในคดีก่อนไม่ทำให้อำนาจฟ้องของโจทก์หมดไป โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ใหม่ได้ภายในอายุความหรือกำหนดเวลาฟ้องคดีตามที่กฎหมายกำหนด(กนก พรรณรักษา-กำพล ภู่สุดแสวง-วิชัย วิวิตเสวี)ศาลแพ่ง - นายสุทิน นาคพงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรศักดิ์ สุวรรณประกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2319/2543นางเจียน ยอดสุวรรณโจทก์การทางพิเศษแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 176ในคดีก่อนโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ไม่มีความประสงค์จะดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองอีกต่อไป ก็มีความหมายเพียงว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองสำหรับคดีนั้นเท่านั้น หาอาจแปลไปว่าโจทก์จะไม่ฟ้องคดีใหม่แก่จำเลยทั้งสองอีก การถอนฟ้องในคดีก่อนไม่ทำให้อำนาจฟ้องของโจทก์หมดไป โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ใหม่ได้ภายในอายุความหรือกำหนดเวลาฟ้องคดีตามที่กฎหมายกำหนด(กนก พรรณรักษา-กำพล ภู่สุดแสวง-วิชัย วิวิตเสวี)ศาลแพ่ง - นายสุทิน นาคพงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรศักดิ์ สุวรรณประกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2486หลักกฎหมาย: ทำสัญญาซื้อขายที่ดินกันเองที่บ้าน แต่ผู้ซื้อได้ครอบครองที่ดินนั้นมากว่า 10 ปี ย่อมได้กรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ผู้รับโอนที่ดิน แม้จะได้จดทะเบียนสิทธิตามกฎหมายและเสียค่าตอบแทนก็ดี หากได้รับโอนมาโดยไม่สุจริตแล้ว ก็หาได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2486นายเลียบ แนบสนิธโจทก์น.ส.เล็ก แนบสนิธ นายไป ต่อเนื่องจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382, ม. 1299ทำสัญญาซื้อขายที่ดินกันเองที่บ้าน แต่ผู้ซื้อได้ครอบครองที่ดินนั้นมากว่า 10 ปี ย่อมได้กรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ผู้รับโอนที่ดิน แม้จะได้จดทะเบียนสิทธิตามกฎหมายและเสียค่าตอบแทนก็ดี หากได้รับโอนมาโดยไม่สุจริตแล้ว ก็หาได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นไม่(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2486นายเลียบ แนบสนิธโจทก์น.ส.เล็ก แนบสนิธ นายไป ต่อเนื่องจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382, ม. 1299ทำสัญญาซื้อขายที่ดินกันเองที่บ้าน แต่ผู้ซื้อได้ครอบครองที่ดินนั้นมากว่า 10 ปี ย่อมได้กรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ผู้รับโอนที่ดิน แม้จะได้จดทะเบียนสิทธิตามกฎหมายและเสียค่าตอบแทนก็ดี หากได้รับโอนมาโดยไม่สุจริตแล้ว ก็หาได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นไม่(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการมาตรฐานแห่งชาติประกาศคณะกรรมการการมาตรฐานแห่งชาติฉบับที่ ๑ (พ.ศ.๒๕๖๐)เรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขการรับรองห้องปฏิบัติการ(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๑)[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงประกาศคณะกรรมการการมาตรฐานแห่งชาติเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการรับรองห้องปฏิบัติการ ลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ และมาตรา ๒๙แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑และมติคณะอนุกรรมการพิจารณาหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข ในการประชุมครั้งที่๑๔ - ๑/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๖๐ ให้ยกเลิกความใน ๓.๑ ของข้อ ๓แห่งประกาศคณะกรรมการการมาตรฐานแห่งชาติ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการรับรองห้องปฏิบัติการ ลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๓.๑ กำหนดอายุ ๓ ปีโดยให้มีการตรวจติดตามผลอย่างน้อย ๑ ครั้งภายใน ๒ ปีทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รองนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการการมาตรฐานแห่งชาติพิมพ์มาดา/อัญชลี/จัดทำ๑๗ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๘๐ ง/หน้า ๒๖/๑๓ กรกฎาคม ๒๕๖๐