คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8055/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ได้บรรยายมาในคำฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทยจำกัดสาขานครราชสีมา6295จำนวนเงิน178,500บาทโดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายก่อนเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำไปเข้าบัญชีของโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทัด เพื่อให้เรียกเก็บเงินตามเช็คปรากฏว่าเช็คดังกล่าวสูญหายไประหว่างธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงินโจทก์ได้ติดต่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้แล้วแต่จำเลยเพิกเฉยถ้าข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ฟ้องย่อมเป็นกรณีที่เช็คหายไปก่อนเวลาล่วงเลยกำหนดใช้เงินโจทก์ผู้ทรงเช็คอาจร้องขอไปยังจำเลยผู้สั่งจ่ายให้ออกเช็คเป็นเนื้อความเดียวกันแก่ตนใหม่อีกฉบับหนึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1011ดังนั้นโจทก์จึงชอบที่จะฟ้องเรียกร้องให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทยจำกัด สาขานครราชสีมา เลขที่เช็ค 0046295 ลงวันที่ 25 มิถุนายน2535 จำนวนเงิน 178,500 บาท สั่งจ่ายโดยจำเลย ต่อมาวันที่22 มิถุนายน 2535 โจทก์นำเช็คฉบับดังกล่าวไปเข้าบัญชีโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทัด เพื่อให้ธนาคารเรียกเก็บเงิน ระหว่างเวลาที่ธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงินเช็คฉบับดังกล่าวได้สูญหายไปในเขตท้องที่อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรีเป็นเหตุให้โจทก์ยังไม่ได้รับเงินตามเช็ค โจทก์ได้ติดต่อทวงถามเพื่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่แทนฉบับเดิมที่สูญหาย แต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยออกเช็คฉบับใหม่แทนเช็คฉบับเดิมที่สูญหายศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ได้บรรยายมาในคำฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทย จำกัด สาขานครราชสีมาเลขที่ 0046295 ลงวันที่ 25 มิถุนายน 2535 จำนวนเงิน 178,500 บาทโดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายก่อนเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำไปเข้าบัญชีของโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทุด เพื่อให้เรียกเก็บเงินตามเช็ค ปรากฏว่าเช็คดังกล่าวสูญหายไประหว่างธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงิน โจทก์ได้ติดต่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้แล้วแต่จำเลยเพิกเฉย ถ้าข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ฟ้องย่อมเป็นกรณีที่เช็คหายไปก่อนเวลาล่วงเลยกำหนดใช้เงินโจทก์ผู้ทรงเช็คอาจร้องขอไปยังจำเลยผู้สั่งจ่ายให้ออกเช็คเป็นเนื้อความเดียวกันแก่ตนใหม่อีกฉบับหนึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1011 ดังนั้นโจทก์ชอบที่จะฟ้องร้องเรียกร้องให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้ได้พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8055/2538นาย วสันต์ เสถียรพันธ์โจทก์นาย อมร จำเนียรทรัพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 1011โจทก์ได้บรรยายมาในคำฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทยจำกัดสาขานครราชสีมา6295จำนวนเงิน178,500บาทโดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายก่อนเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำไปเข้าบัญชีของโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทัด เพื่อให้เรียกเก็บเงินตามเช็คปรากฏว่าเช็คดังกล่าวสูญหายไประหว่างธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงินโจทก์ได้ติดต่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้แล้วแต่จำเลยเพิกเฉยถ้าข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ฟ้องย่อมเป็นกรณีที่เช็คหายไปก่อนเวลาล่วงเลยกำหนดใช้เงินโจทก์ผู้ทรงเช็คอาจร้องขอไปยังจำเลยผู้สั่งจ่ายให้ออกเช็คเป็นเนื้อความเดียวกันแก่ตนใหม่อีกฉบับหนึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1011ดังนั้นโจทก์จึงชอบที่จะฟ้องเรียกร้องให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทยจำกัด สาขานครราชสีมา เลขที่เช็ค 0046295 ลงวันที่ 25 มิถุนายน2535 จำนวนเงิน 178,500 บาท สั่งจ่ายโดยจำเลย ต่อมาวันที่22 มิถุนายน 2535 โจทก์นำเช็คฉบับดังกล่าวไปเข้าบัญชีโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทัด เพื่อให้ธนาคารเรียกเก็บเงิน ระหว่างเวลาที่ธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงินเช็คฉบับดังกล่าวได้สูญหายไปในเขตท้องที่อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรีเป็นเหตุให้โจทก์ยังไม่ได้รับเงินตามเช็ค โจทก์ได้ติดต่อทวงถามเพื่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่แทนฉบับเดิมที่สูญหาย แต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยออกเช็คฉบับใหม่แทนเช็คฉบับเดิมที่สูญหายศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ได้บรรยายมาในคำฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทย จำกัด สาขานครราชสีมาเลขที่ 0046295 ลงวันที่ 25 มิถุนายน 2535 จำนวนเงิน 178,500 บาทโดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายก่อนเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำไปเข้าบัญชีของโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทุด เพื่อให้เรียกเก็บเงินตามเช็ค ปรากฏว่าเช็คดังกล่าวสูญหายไประหว่างธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงิน โจทก์ได้ติดต่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้แล้วแต่จำเลยเพิกเฉย ถ้าข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ฟ้องย่อมเป็นกรณีที่เช็คหายไปก่อนเวลาล่วงเลยกำหนดใช้เงินโจทก์ผู้ทรงเช็คอาจร้องขอไปยังจำเลยผู้สั่งจ่ายให้ออกเช็คเป็นเนื้อความเดียวกันแก่ตนใหม่อีกฉบับหนึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1011 ดังนั้นโจทก์ชอบที่จะฟ้องร้องเรียกร้องให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้ได้พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาและดำเนินการต่อไป(ไพโรจน์ คำอ่อน-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ชูชาติ ศรีแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทยจำกัด สาขานครราชสีมา เลขที่เช็ค 0046295 ลงวันที่ 25 มิถุนายน2535 จำนวนเงิน 178,500 บาท สั่งจ่ายโดยจำเลย ต่อมาวันที่22 มิถุนายน 2535 โจทก์นำเช็คฉบับดังกล่าวไปเข้าบัญชีโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทัด เพื่อให้ธนาคารเรียกเก็บเงิน ระหว่างเวลาที่ธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงินเช็คฉบับดังกล่าวได้สูญหายไปในเขตท้องที่อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรีเป็นเหตุให้โจทก์ยังไม่ได้รับเงินตามเช็ค โจทก์ได้ติดต่อทวงถามเพื่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่แทนฉบับเดิมที่สูญหาย แต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยออกเช็คฉบับใหม่แทนเช็คฉบับเดิมที่สูญหายศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ได้บรรยายมาในคำฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทย จำกัด สาขานครราชสีมาเลขที่ 0046295 ลงวันที่ 25 มิถุนายน 2535 จำนวนเงิน 178,500 บาทโดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายก่อนเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำไปเข้าบัญชีของโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทุด เพื่อให้เรียกเก็บเงินตามเช็ค ปรากฏว่าเช็คดังกล่าวสูญหายไประหว่างธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงิน โจทก์ได้ติดต่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้แล้วแต่จำเลยเพิกเฉย ถ้าข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ฟ้องย่อมเป็นกรณีที่เช็คหายไปก่อนเวลาล่วงเลยกำหนดใช้เงินโจทก์ผู้ทรงเช็คอาจร้องขอไปยังจำเลยผู้สั่งจ่ายให้ออกเช็คเป็นเนื้อความเดียวกันแก่ตนใหม่อีกฉบับหนึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1011 ดังนั้นโจทก์ชอบที่จะฟ้องร้องเรียกร้องให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้ได้พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8055/2538นาย วสันต์ เสถียรพันธ์โจทก์นาย อมร จำเนียรทรัพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 1011โจทก์ได้บรรยายมาในคำฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทยจำกัดสาขานครราชสีมา6295จำนวนเงิน178,500บาทโดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายก่อนเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำไปเข้าบัญชีของโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทัด เพื่อให้เรียกเก็บเงินตามเช็คปรากฏว่าเช็คดังกล่าวสูญหายไประหว่างธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงินโจทก์ได้ติดต่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้แล้วแต่จำเลยเพิกเฉยถ้าข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ฟ้องย่อมเป็นกรณีที่เช็คหายไปก่อนเวลาล่วงเลยกำหนดใช้เงินโจทก์ผู้ทรงเช็คอาจร้องขอไปยังจำเลยผู้สั่งจ่ายให้ออกเช็คเป็นเนื้อความเดียวกันแก่ตนใหม่อีกฉบับหนึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1011ดังนั้นโจทก์จึงชอบที่จะฟ้องเรียกร้องให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทยจำกัด สาขานครราชสีมา เลขที่เช็ค 0046295 ลงวันที่ 25 มิถุนายน2535 จำนวนเงิน 178,500 บาท สั่งจ่ายโดยจำเลย ต่อมาวันที่22 มิถุนายน 2535 โจทก์นำเช็คฉบับดังกล่าวไปเข้าบัญชีโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทัด เพื่อให้ธนาคารเรียกเก็บเงิน ระหว่างเวลาที่ธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงินเช็คฉบับดังกล่าวได้สูญหายไปในเขตท้องที่อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรีเป็นเหตุให้โจทก์ยังไม่ได้รับเงินตามเช็ค โจทก์ได้ติดต่อทวงถามเพื่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่แทนฉบับเดิมที่สูญหาย แต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยออกเช็คฉบับใหม่แทนเช็คฉบับเดิมที่สูญหายศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ได้บรรยายมาในคำฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารนครหลวงไทย จำกัด สาขานครราชสีมาเลขที่ 0046295 ลงวันที่ 25 มิถุนายน 2535 จำนวนเงิน 178,500 บาทโดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายก่อนเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำไปเข้าบัญชีของโจทก์ที่ธนาคารกสิกรไทย สาขาถนนสุดบรรทุด เพื่อให้เรียกเก็บเงินตามเช็ค ปรากฏว่าเช็คดังกล่าวสูญหายไประหว่างธนาคารดำเนินการเรียกเก็บเงิน โจทก์ได้ติดต่อให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้แล้วแต่จำเลยเพิกเฉย ถ้าข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ฟ้องย่อมเป็นกรณีที่เช็คหายไปก่อนเวลาล่วงเลยกำหนดใช้เงินโจทก์ผู้ทรงเช็คอาจร้องขอไปยังจำเลยผู้สั่งจ่ายให้ออกเช็คเป็นเนื้อความเดียวกันแก่ตนใหม่อีกฉบับหนึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1011 ดังนั้นโจทก์ชอบที่จะฟ้องร้องเรียกร้องให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่ให้ได้พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาและดำเนินการต่อไป(ไพโรจน์ คำอ่อน-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ชูชาติ ศรีแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ