phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 694/2464หลักกฎหมาย: โจทฟ้องหาว่าจำเลยบังอาจขู่เข็ญผู้มีชื่อซึ่งตั้งทำนาอยู่ โดยอ้างว่าได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตที่นาตำบลนี้ ให้ผู้ชื่อทำหนังสือเช่านากับจำเลย ถ้าไม่เช่าแลยังขืนทำจะให้ทหารเสือมาเกี่ยวเข้าเสียผู้มีชื่อมีความกลัว จึงทำหนังสือเช่านากับจำเลย ทางพิจารณาตามคำพยานได้ความแต่เพียงว่า จำเลยพูดว่าเปนนายทหารเสือป่าแลเอาเครื่องเสือป่ามาอวดเท่านั้น ได้ความแต่เพียงเท่านี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยหาได้แสดงกิริยาวาจาขู่เข็ญขืนใจอย่างไร คดียังไม่พอจะลงโทษฐานทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพฤากันโชกดังข้อหา ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 694/2464 ป.อ. โจทฟ้องหาว่าจำเลยบังอาจขู่เข็ญผู้มีชื่อซึ่งตั้งทำนาอยู่ โดยอ้างว่าได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตที่นาตำบลนี้ ให้ผู้ชื่อทำหนังสือเช่านากับจำเลย ถ้าไม่เช่าแลยังขืนทำจะให้ทหารเสือมาเกี่ยวเข้าเสียผู้มีชื่อมีความกลัว จึงทำหนังสือเช่านากับจำเลย ทางพิจารณาตามคำพยานได้ความแต่เพียงว่า จำเลยพูดว่าเปนนายทหารเสือป่าแลเอาเครื่องเสือป่ามาอวดเท่านั้น ได้ความแต่เพียงเท่านี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยหาได้แสดงกิริยาวาจาขู่เข็ญขืนใจอย่างไร คดียังไม่พอจะลงโทษฐานทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพฤากันโชกดังข้อหา ให้ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทฟ้องหาว่าจำเลยบังอาจขู่เข็ญผู้มีชื่อซึ่งตั้งทำนาอยู่ โดยอ้างว่าได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตที่นาตำบลนี้ ให้ผู้ชื่อทำหนังสือเช่านากับจำเลย ถ้าไม่เช่าแลยังขืนทำจะให้ทหารเสือมาเกี่ยวเข้าเสียผู้มีชื่อมีความกลัว จึงทำหนังสือเช่านากับจำเลย ทางพิจารณาตามคำพยานได้ความแต่เพียงว่า จำเลยพูดว่าเปนนายทหารเสือป่าแลเอาเครื่องเสือป่ามาอวดเท่านั้น ได้ความแต่เพียงเท่านี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยหาได้แสดงกิริยาวาจาขู่เข็ญขืนใจอย่างไร คดียังไม่พอจะลงโทษฐานทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพฤากันโชกดังข้อหา ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 694/2464 ป.อ. โจทฟ้องหาว่าจำเลยบังอาจขู่เข็ญผู้มีชื่อซึ่งตั้งทำนาอยู่ โดยอ้างว่าได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตที่นาตำบลนี้ ให้ผู้ชื่อทำหนังสือเช่านากับจำเลย ถ้าไม่เช่าแลยังขืนทำจะให้ทหารเสือมาเกี่ยวเข้าเสียผู้มีชื่อมีความกลัว จึงทำหนังสือเช่านากับจำเลย ทางพิจารณาตามคำพยานได้ความแต่เพียงว่า จำเลยพูดว่าเปนนายทหารเสือป่าแลเอาเครื่องเสือป่ามาอวดเท่านั้น ได้ความแต่เพียงเท่านี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยหาได้แสดงกิริยาวาจาขู่เข็ญขืนใจอย่างไร คดียังไม่พอจะลงโทษฐานทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพฤากันโชกดังข้อหา ให้ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการยกเว้นอากร ลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากร (อคล.๑๒)(ฉบับที่๖)[๑] เพื่อปฏิบัติตามข้อผูกพันตามความตกลงมาร์ราเกชจัดตั้งองค์การการค้าโลกและความตกลงการค้าพหุภาคีอื่นที่ผนวกท้ายความตกลงดังกล่าวรวมทั้งพิธีสาร มติและตราสารอื่นๆ อันเป็นผลจากการเจรจาการค้าพหุภาคีรอบอุรุกวัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ แห่ง พระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ.๒๕๓๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ.๒๕๓๐ (ฉบับที่ ๑) พ.ศ.๒๕๓๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในช่องรายการและช่องอัตราในโควตาสำหรับของตามประเภทย่อย๒๓๐๔.๐๐ ตามบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการยกเว้นอากร ลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากร (อคล.๑๒) ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๔๔ ภาค ๒ พิกัดอัตราอากรขาเข้าซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การยกเว้นอากรลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากร (อคล. ๑๒)(ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๔๕ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทน ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖ร้อยเอกสุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การยกเว้นอากร ลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากร (อคล.๑๒) (ฉบับที่ ๖)ลงวันที่๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖ภาค ๒พิกัดอัตราอากรขาเข้า[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]จารุวรรณ/พิมพ์๑๓มิถุนายน ๒๕๔๖หทัยชนก/แก้ไข๑๘มิถุนายน ๒๕๔๖ศุภสรณ์/อภิสิทธิ์ผู้จัดทำ๑๓มิถุนายน ๒๕๔๖[๑]รก.๒๕๔๖/พ๔๒ง/๒/๘ เมษายน ๒๕๔๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกเคียนอำเภอเมืองนราธิวาสจังหวัดนราธิวาสให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโคกเคียนอำเภอเมืองนราธิวาส จังหวัดนราธิวาส ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช๒๕๕๗ และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกเคียน อำเภอเมืองนราธิวาส จังหวัดนราธิวาส ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลโคกเคียน อำเภอเมืองนราธิวาส จังหวัดนราธิวาส ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโคกเคียน อำเภอเมืองนราธิวาส จังหวัดนราธิวาสให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลโคกเคียนอำเภอเมืองนราธิวาส จังหวัดนราธิวาส มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๘วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๓ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๐๒ ก/หน้า ๑๕/๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๘
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๒๘ (พ.ศ. ๒๕๔๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. ๒๕๒๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกแบบรายการของบุคคลซึ่งเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักร(ตม.๖) ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. ๒๕๒๒ และให้ใช้แบบท้ายกฎกระทรวงนี้แทนข้อ ๒[๑]กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปให้ไว้ณ วันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๗โภคิน พลกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยบัตรขาเข้าด้านหน้า[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]บัตรขาออกด้านหน้า[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการปรับปรุงระบบคอมพิวเตอร์ที่ใช้ในการตรวจคนเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรและระบบการตรวจข้อมูลคนโดยสารล่วงหน้าเพื่อให้การบันทึกข้อมูลบุคคลซึ่งเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรมีความสะดวกรวดเร็ว และเป็นไปด้วยความถูกต้องมากยิ่งขึ้นสมควรแก้ไขแบบรายการของบุคคลซึ่งเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักร (ตม. ๖)ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ.๒๕๒๒ ให้มีรูปแบบและขนาดสอดคล้องกับระบบการอ่านตัวอักษรอัตโนมัติ (IntelligenceCharacter Recognition หรือ ICR) และระบบการตรวจสอบผู้โดยสารล่วงหน้า(Advance Passenger Processing หรือ APPและ Advance Passenger Information หรือ API)จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ศุภชัย/พิมพ์๑๘กรกฎาคม ๒๕๔๗อมราลักษณ์/ศุภสรณ์/ตรวจ๒๓สิงหาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๔๓ก/๗/๖ กรกฎาคม ๒๕๔๗
กฎกระทรวง ฉบับที่ 4 (พ.ศ. 2535) ออกตามความในพระราชบัญญัติช่างรังวัดเอกชน พ.ศ. 2535กฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติช่างรังวัดเอกชน พ.ศ. ๒๕๓๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๕๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติช่างรังวัดเอกชน พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ "รังวัด" หมายความว่า ทำการรังวัดตามประมวลกฎหมายที่ดินเฉพาะที่ดินที่มีโฉนดที่ดินเพื่อการสอบเขต แบ่งแยกหรือรวมที่ดินหลายแปลงเข้าเป็นแปลงเดียวกัน โดยปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยช่างรังวัดเอกชนมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้กำหนดมรรยาทช่างรังวัดเอกชน ดังนี้ (๑) ไม่กระทำการใด ๆ อันอาจนำมาซึ่งความเสื่อมเสียเกียรติศักดิ์แห่งวิชาชีพ (๒) ปฏิบัติงานที่ได้รับทำด้วยความซื่อสัตย์สุจริตตามหลักปฏิบัติและวิชาการ (๓) ไม่กระทำการใด ๆมาตรา 2 โดยจงใจให้เป็นที่เสื่อมเสียแก่ชื่อเสียงหรืองานของช่างรังวัดเอกชนหรือสำนักงานช่างรังวัดเอกชนอื่น (๔) ไม่โฆษณาหรือยอมให้ผู้อื่นโฆษณาด้วยประการใด ๆ ซึ่งการประกอบวิชาชีพ เว้นแต่การแสดงชื่อ คุณวุฒิ ตำแหน่ง ที่อยู่หรือสำนักงานของตน (๕) ไม่ละทิ้งงานที่ได้รับทำโดยไม่มีเหตุอันสมควร (๖)มาตรา 2 ไม่รับทำการรังวัดที่มิได้รับมอบจากสำนักงานช่างรังวัดเอกชนที่ตนสังกัด (๗) ไม่เปิดเผยความลับของผู้ว่าจ้างที่ตนได้รับทราบมาจากการรังวัด (๘) ไม่เรียก รับหรือยอมรับทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใดสำหรับตนเอง หรือผู้อื่นโดยมิชอบ (๙) ไม่รับทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใดจากบุคคลอื่นเนื่องในการรังวัดมาตรา 2 นอกจากสำนักงานช่างรังวัดเอกชนที่ตนสังกัด (๑๐) ไม่ใช้อุบายอย่างหนึ่งอย่างใดเพื่อจูงใจให้ผู้ใดว่าจ้างสำนักงานช่างรังวัดเอกชนที่ตนสังกัด (๑๑) ไม่กระทำการใดอันเป็นการยุยงส่งเสริมให้เกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับแนวเขตหรือเนื้อที่ที่ดิน (๑๒) ไม่ยินยอมหรือให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้ค่านายหน้าหรือบำเหน็จรางวัลใด ๆมาตรา 2 ด้วยทรัพย์สินหรือประโยชน์ใด ๆ แก่ผู้ที่หางานรังวัดมาให้สำนักงานช่างรังวัดเอกชนที่ตนสังกัด (๑๓) ปฏิบัติตามระเบียบ ข้อกำหนด ข้อบังคับของทางราชการและคำสั่งของหัวหน้าสำนักงานช่างรังวัดเอกชนซึ่งสั่งในหน้าที่โดยชอบด้วยกฎหมาย (๑๔) ไม่ฝ่าฝืนข้อบังคับ ข้อกำหนดมาตรา 2 ระเบียบและเงื่อนไขที่คณะกรรมการช่างรังวัดเอกชนกำหนดให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๕ เด่น โต๊ะมีนา รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดมรรยาทวิชาชีพเพื่อเป็นมาตรฐานความประพฤติของช่างรังวัดเอกชน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 147/2471หลักกฎหมาย: ตัวการต้องมีการสมคบกันมาก่อนพวกจำเลยทำไปโดยพละตนเองนายสด จำเลยเอามีดฟัน ข. ก้มลงจะหยิบไม้ นายสดก็ฟันซ้ำอีกที ๑ น. บุตร์ ข. วิ่ง เข้ามาจะช่วยบิดา นายชุ่ม จำเลยทรงเข้าแทง น. เพื่อกันไม่ให้ น. ช่วย ข. น. ขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า นายสด นายชุ่มมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาให้จำคุก ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต่อไปอีกว่า นายสดจำเลยเอามีดฟัน ต. ที่หลังมือ ๑ ที ส่วนข้อเท็จจริงนอกจากนี้เห็นชอบด้วยศาลจังหวัด จึง ตัดสินว่านายชุ่มมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาส่วนนายสดนั้นมีผิดฐานทำร้าย ข. กะทงหนึ่ง แลฐานทำร้าย ต. อีกกะทงหนึ่ง เพราะว่าเมื่อนายชุ่มแทง น. นั้น นายสดไม่ได้รู้เห็นด้วย นายชุ่มทำไปโดยลำพังตนเอง หาได้มีการสมคบกันไม่จึงตัดสินให้ จำคุกนาย สด ๗ ปี ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 147/2471อัยยการสมุทสาครโจทก์นายสด นายชุ่มล. ป.อ. ม. 249, ม. 254ตัวการต้องมีการสมคบกันมาก่อนพวกจำเลยทำไปโดยพละตนเองนายสด จำเลยเอามีดฟัน ข. ก้มลงจะหยิบไม้ นายสดก็ฟันซ้ำอีกที ๑ น. บุตร์ ข. วิ่ง เข้ามาจะช่วยบิดา นายชุ่ม จำเลยทรงเข้าแทง น. เพื่อกันไม่ให้ น. ช่วย ข. น. ขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า นายสด นายชุ่มมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาให้จำคุก ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต่อไปอีกว่า นายสดจำเลยเอามีดฟัน ต. ที่หลังมือ ๑ ที ส่วนข้อเท็จจริงนอกจากนี้เห็นชอบด้วยศาลจังหวัด จึง ตัดสินว่านายชุ่มมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาส่วนนายสดนั้นมีผิดฐานทำร้าย ข. กะทงหนึ่ง แลฐานทำร้าย ต. อีกกะทงหนึ่ง เพราะว่าเมื่อนายชุ่มแทง น. นั้น นายสดไม่ได้รู้เห็นด้วย นายชุ่มทำไปโดยลำพังตนเอง หาได้มีการสมคบกันไม่จึงตัดสินให้ จำคุกนาย สด ๗ ปี ฎีกาตัดสินยืน(ศรี-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: นายสด จำเลยเอามีดฟัน ข. ก้มลงจะหยิบไม้ นายสดก็ฟันซ้ำอีกที ๑ น. บุตร์ ข. วิ่ง เข้ามาจะช่วยบิดา นายชุ่ม จำเลยทรงเข้าแทง น. เพื่อกันไม่ให้ น. ช่วย ข. น. ขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า นายสด นายชุ่มมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาให้จำคุก ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต่อไปอีกว่า นายสดจำเลยเอามีดฟัน ต. ที่หลังมือ ๑ ที ส่วนข้อเท็จจริงนอกจากนี้เห็นชอบด้วยศาลจังหวัด จึง ตัดสินว่านายชุ่มมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาส่วนนายสดนั้นมีผิดฐานทำร้าย ข. กะทงหนึ่ง แลฐานทำร้าย ต. อีกกะทงหนึ่ง เพราะว่าเมื่อนายชุ่มแทง น. นั้น นายสดไม่ได้รู้เห็นด้วย นายชุ่มทำไปโดยลำพังตนเอง หาได้มีการสมคบกันไม่จึงตัดสินให้ จำคุกนาย สด ๗ ปี ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 147/2471อัยยการสมุทสาครโจทก์นายสด นายชุ่มล. ป.อ. ม. 249, ม. 254ตัวการต้องมีการสมคบกันมาก่อนพวกจำเลยทำไปโดยพละตนเองนายสด จำเลยเอามีดฟัน ข. ก้มลงจะหยิบไม้ นายสดก็ฟันซ้ำอีกที ๑ น. บุตร์ ข. วิ่ง เข้ามาจะช่วยบิดา นายชุ่ม จำเลยทรงเข้าแทง น. เพื่อกันไม่ให้ น. ช่วย ข. น. ขาดใจตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า นายสด นายชุ่มมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาให้จำคุก ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต่อไปอีกว่า นายสดจำเลยเอามีดฟัน ต. ที่หลังมือ ๑ ที ส่วนข้อเท็จจริงนอกจากนี้เห็นชอบด้วยศาลจังหวัด จึง ตัดสินว่านายชุ่มมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาส่วนนายสดนั้นมีผิดฐานทำร้าย ข. กะทงหนึ่ง แลฐานทำร้าย ต. อีกกะทงหนึ่ง เพราะว่าเมื่อนายชุ่มแทง น. นั้น นายสดไม่ได้รู้เห็นด้วย นายชุ่มทำไปโดยลำพังตนเอง หาได้มีการสมคบกันไม่จึงตัดสินให้ จำคุกนาย สด ๗ ปี ฎีกาตัดสินยืน(ศรี-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่อำเภอลอง จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๓๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๓เป็นปีที่ ๔๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่อำเภอลอง จังหวัดแพร่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่อำเภอลองจังหวัดแพร่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่อำเภอลอง จังหวัดแพร่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ชาติชายชุณหะวัณนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่อำเภอลอง จังหวัดแพร่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่อำเภอลอง จังหวัดแพร่มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากตลอดจนที่ดินที่มีผลผลิตต่อไร่ต่ำสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุกัญญา/พิมพ์๑๗กันยายน ๒๕๕๑สุนันทา/ตรวจ๔ตุลาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๔๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๑๙ มีนาคม ๒๕๓๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4/2486หลักกฎหมาย: จำเลยทำหนังสือคำแปลภาษาไทยแสดงข้อความเท็จเพื่อประกอบฉบับภาษาอังกฤษ ไม่เป็นผิดฐานปลอมหนังสือ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4/2486อัยการลำปางโจทก์นางจันทสม เวียร่าจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 223, ม. 226, ม. 227จำเลยทำหนังสือคำแปลภาษาไทยแสดงข้อความเท็จเพื่อประกอบฉบับภาษาอังกฤษ ไม่เป็นผิดฐานปลอมหนังสือ(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4/2486อัยการลำปางโจทก์นางจันทสม เวียร่าจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 223, ม. 226, ม. 227จำเลยทำหนังสือคำแปลภาษาไทยแสดงข้อความเท็จเพื่อประกอบฉบับภาษาอังกฤษ ไม่เป็นผิดฐานปลอมหนังสือ(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบสำนักงาน กระเบียบสำนักงานก.พ.ว่าด้วยการเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารของราชการ(ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๕๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบสำนักงาน ก.พ.ว่าด้วยการเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๔แก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบสำนักงาน ก.พ. ว่าด้วยการเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารของราชการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ ๒๕๕๐อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ประกอบกับประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูสำนักงาน ก.พ. จึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบสำนักงานก.พ. ว่าด้วยการเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารของราชการ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ระเบียบนี้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๔ของระเบียบสำนักงาน ก.พ. ว่าด้วยการเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๔แก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบสำนักงาน ก.พ.ว่าด้วยการเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารของราชการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ ๒๕๕๐และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๔ ผู้ใดประสงค์จะเข้าตรวจดูหรือขอข้อมูลข่าวสารที่อยู่ในความรับผิดชอบของสำนักงาน ก.พ.ให้ติดต่อได้ที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารของสำนักงาน ก.พ. ในวันและเวลาราชการ ดังนี้๑. อาคารสำนักงาน ก.พ. ชั้น ๑ ถนนพิษณุโลกแขวงจิตรลดา เขตดุสิต กรุงเทพมหานคร๒. อาคาร ๑ ชั้น ๑ สำนักงาน ก.พ. ถนนติวานนท์ตำบลตลาดขวัญ อำเภอเมือง จังหวัดนนทบุรีประกาศณ วันที่ ๑๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ปรีชาวัชราภัยเลขาธิการก.พ.ปริยานุช/ผู้จัดทำ๗กรกฎาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๑๑/๓ กรกฎาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2466หลักกฎหมาย: พระธรรมนูญ อำนาจศาลฎีกา กำหนดโทษจำเลยลอบฟันเขาในเวลามีงานมโหรศพที่วัด ผู้ถูกฟันตายทันที ศาลล่างทั้ง ๒ วางมาตรา ๒๔๙ กำหนดโทษ ๒๐ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า กิริยาที่จำเลยฆ่าผู้ตายเปนกิริยาอุกอาจกระทำให้ประชุมชนหวาดเสียวมากจึงเพิ่มโทษจำคุกจำเลยเปนตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2466อัยการนนทบุรีโจทก์นายป้อมจำเลยพระธรรมนูญ อำนาจศาลฎีกา กำหนดโทษจำเลยลอบฟันเขาในเวลามีงานมโหรศพที่วัด ผู้ถูกฟันตายทันที ศาลล่างทั้ง ๒ วางมาตรา ๒๔๙ กำหนดโทษ ๒๐ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า กิริยาที่จำเลยฆ่าผู้ตายเปนกิริยาอุกอาจกระทำให้ประชุมชนหวาดเสียวมากจึงเพิ่มโทษจำคุกจำเลยเปนตลอดชีวิต(มโน-พิพาก-ศรี.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยลอบฟันเขาในเวลามีงานมโหรศพที่วัด ผู้ถูกฟันตายทันที ศาลล่างทั้ง ๒ วางมาตรา ๒๔๙ กำหนดโทษ ๒๐ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า กิริยาที่จำเลยฆ่าผู้ตายเปนกิริยาอุกอาจกระทำให้ประชุมชนหวาดเสียวมากจึงเพิ่มโทษจำคุกจำเลยเปนตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2466อัยการนนทบุรีโจทก์นายป้อมจำเลยพระธรรมนูญ อำนาจศาลฎีกา กำหนดโทษจำเลยลอบฟันเขาในเวลามีงานมโหรศพที่วัด ผู้ถูกฟันตายทันที ศาลล่างทั้ง ๒ วางมาตรา ๒๔๙ กำหนดโทษ ๒๐ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า กิริยาที่จำเลยฆ่าผู้ตายเปนกิริยาอุกอาจกระทำให้ประชุมชนหวาดเสียวมากจึงเพิ่มโทษจำคุกจำเลยเปนตลอดชีวิต(มโน-พิพาก-ศรี.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118287. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2466 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศนายทะเบียนเรื่อง กําหนดแบบและรายการรายงานประจําปีแสดงฐานะการเงินและกิจการของบริษัทประกันวินาศภัย--------------------------------------------- เพื่อให้ได้ข้อมูลทางการเงินครบถ้วน สมบูรณ์ สามารถใช้ในการกํากับและส่งเสริมให้การประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนประกาศกําหนดแบบและรายการรายงานประจําปีแสดงฐานะการเงินและกิจการของบริษัทประกันวินาศภัย ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก 1) ประกาศนายทะเบียน เรื่อง กําหนดแบบและรายการรายงานประจําปีแสดงฐานะการเงินและกิจการของบริษัทประกันวินาศภัย ลงวันที่ 3 ธันวาคม 2546 2) ประกาศนายทะเบียน เรื่อง กําหนดแบบและรายการรายงานประจําปีแสดงฐานะการเงินและกิจการของบริษัทประกันวินาศภัย (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 20 มกราคม 2548ข้อ ๒ ในประกาศนี้ "บุคคลหรือกิจการที่เกี่ยวข้องกัน" หมายความว่า บุคคลหรือกิจการที่เกี่ยวข้องกัน ตามความหมายที่กําหนดในมาตรฐานการบัญชีที่รับรองทั่วไปซึ่งออกโดยสภาวิชาชีพบัญชีข้อ ๓ ให้บริษัทจัดส่งรายงานประจําปีแสดงฐานะการเงินและกิจการของบริษัทตามคู่มือการจัดทําข้อมูลทางการเงินประจําปีในรูปของสื่ออิเล็กทรอนิกส์ที่ได้พัฒนาขึ้นโดยกรมการประกันภัยและในรูปกระดาษ (Hard Copy) ที่บันทึกข้อมูลถูกต้องตรงกัน ตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ จํานวน 2 ชุด การจัดส่งรายงานในรูปของสื่ออิเล็กทรอนิกส์ตามวรรคหนึ่ง หากข้อมูลเบื้องต้นไม่ผ่านการตรวจสอบจากระบบคอมพิวเตอร์ตามที่กําหนดไว้ในคู่มือการจัดทําข้อมูลทางการเงินประจําปีให้ถือว่าบริษัทยังไม่จัดส่งรายงานข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับรายงานประจําปีแสดงฐานะการเงินและกิจการของบริษัทสําหรับปี สิ้นสุดวันที่ 31 ธันวาคม 2548 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2548 พจนีย์ ธนวรานิชอธิบดีกรมการประกันภัยนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2464หลักกฎหมาย: มรฎก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2464มรฎก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2464มรฎก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 27/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 27/2480 ป.อ. ม. 226-225ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 27/2480 ป.อ. ม. 226-225ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาระเบียบสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาว่าด้วยหลักเกณฑ์การโฆษณาขายยา(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ ตามความในมาตรา๘๘ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่๔/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๒๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาว่าด้วยหลักเกณฑ์การโฆษณาขายยา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๓.๑.๔)ของข้อ ๔.๑ แห่งระเบียบสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ว่าด้วยหลักเกณฑ์การโฆษณาขายยาพ.ศ. ๒๕๔๕ ลงวันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๕(๓.๑.๔)ยาที่มีพาราเซตามอล (Paracetamol) เป็นส่วนประกอบ ให้แสดงชื่อสามัญทางยาในสื่อโฆษณายาตามชื่อInternational Non - proprietary Names (INN) คือ พาราเซตามอล(Paracetamol)ข้อ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๗)ของข้อ ๔.๒ แห่งระเบียบสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ว่าด้วยหลักเกณฑ์การโฆษณาขายยาพ.ศ. ๒๕๔๕ ลงวันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๕(๗)ยาที่มีพาราเซตามอล (Paracetamol) เป็นส่วนประกอบ ให้แสดงชื่อสามัญทางยาในสื่อโฆษณายาตามชื่อInternational Non - proprietary Names (INN) คือ พาราเซตามอล (Paracetamol)ประกาศ ณ วันที่ ๑๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐วันชัย สัตยาวุฒิพงศ์เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาพิมพ์มาดา/ปริยานุช/จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๖๐ปริญสินีย์/จัดทำ๕ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๕๘ ง/หน้า ๒/๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐