คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1670/2509หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นตำรวจประจำกองบังคับการตำรวจดับเพลิง ได้สมคบกับจำเลยอื่นแสดงตัวกับผู้เสียหายว่าเป็นตำรวจ จะจับตัวผู้เสียหายฐานขายยาผิดประเภท แต่จำเลยกลับเรียกเอาเงินจากผู้เสียหาย เพื่อไม่จับกุมดำเนินคดีดังกล่าว จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ จำเลยจะอ้างว่าเป็นตำรวจดับเพลิง มีหน้าที่ดับเพลิงเท่านั้นไม่มีอำนาจสอบสวนสืบสวนเพื่อจับกุมผู้กระทำผิดอาญาหาได้ไม่เพราะหน้าที่การดับเพลิงนั้นเป็นหน้าที่เฉพาะตามที่ทางราชการแต่งตั้งให้ปฏิบัติ แต่โดยทั่วไปแล้ว จำเลยย่อมมีอำนาจทำการสืบสวนคดีอาญาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เมื่อจำเลยได้เรียกและรับเอาเงินจากผู้เสียหาย เพื่อไม่จับกุมดำเนินคดีอาญาฐานขายยาผิดประเภท จำเลยย่อมมีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่คดีนี้ โจทก์ฟ้องจำเลยว่า ได้ปฏิบัติหรือละเว้นปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริตขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149, 157, 200, 83 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2502 มาตรา 5, 13 และคืนเงินของกลางให้เจ้าทรัพย์จำเลยทั้ง 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษสิบตำรวจโทเสนอ จำเลยที่ 1 ห้าปีจำเลยที่ 2 และ 3 ยกฟ้อง คืนเงินของกลาง 400 บาทให้แก่เจ้าทรัพย์โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 2 และที่ 3จำเลยที่ 1 อุทธรณืขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยที่ 1 เป็นตำรวจดับเพลิงมีอำนาจดับเพลิงเท่านั้น หาได้มีอำนาจสอบสวนสืบสวนหรือจับกุมผู้กระทำผิดอาญาไม่จึงไม่มีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยที่ 1 เป็นตำรวจประจำกองบังคับการดับเพลิง และมีหน้าที่แต่ในเรื่องดับเพลิงนั้น เป็นหน้าที่เฉพาะตามที่ทางราชการแต่งตั้งให้ปฏิบัติ แต่โดยทั่วไปแล้ว จำเลยที่ 1 ย่อมมีอำนาจทำการสืบสวนคดีอาญาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 17 ฉะนั้น การที่จำเลยที่ 1 รับราชการเป็นตำรวจได้เรียกและรับเอาเงินสำหรับตนเอง จากผู้เสียหายเป็นจำนวน 400 บาทเพื่อไม่จับกุมและดำเนินคดีอาญาฐานขายยาผิดประเภท จึงเป็นความผิดดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมาชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1670/2509พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์สิบตำรวจโทเสนอ ผลาเกษ ที่ 1 พลตำรวจอมรจำเลยศิริสิทธิ์ ที่ 2 ร้อยตำรวจตรีประยงค์ จันทรศิลป์ ที่ 3จำเลย ป.อ. ม. 149, ม. 157, ม. 200, ม. 83 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.อ. พ.ศ.2502 ม. 5, ม. 13 ป.วิ.อ. ม. 17จำเลยเป็นตำรวจประจำกองบังคับการตำรวจดับเพลิง ได้สมคบกับจำเลยอื่นแสดงตัวกับผู้เสียหายว่าเป็นตำรวจ จะจับตัวผู้เสียหายฐานขายยาผิดประเภท แต่จำเลยกลับเรียกเอาเงินจากผู้เสียหาย เพื่อไม่จับกุมดำเนินคดีดังกล่าว จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ จำเลยจะอ้างว่าเป็นตำรวจดับเพลิง มีหน้าที่ดับเพลิงเท่านั้นไม่มีอำนาจสอบสวนสืบสวนเพื่อจับกุมผู้กระทำผิดอาญาหาได้ไม่เพราะหน้าที่การดับเพลิงนั้นเป็นหน้าที่เฉพาะตามที่ทางราชการแต่งตั้งให้ปฏิบัติ แต่โดยทั่วไปแล้ว จำเลยย่อมมีอำนาจทำการสืบสวนคดีอาญาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เมื่อจำเลยได้เรียกและรับเอาเงินจากผู้เสียหาย เพื่อไม่จับกุมดำเนินคดีอาญาฐานขายยาผิดประเภท จำเลยย่อมมีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่คดีนี้ โจทก์ฟ้องจำเลยว่า ได้ปฏิบัติหรือละเว้นปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริตขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149, 157, 200, 83 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2502 มาตรา 5, 13 และคืนเงินของกลางให้เจ้าทรัพย์จำเลยทั้ง 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษสิบตำรวจโทเสนอ จำเลยที่ 1 ห้าปีจำเลยที่ 2 และ 3 ยกฟ้อง คืนเงินของกลาง 400 บาทให้แก่เจ้าทรัพย์โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 2 และที่ 3จำเลยที่ 1 อุทธรณืขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยที่ 1 เป็นตำรวจดับเพลิงมีอำนาจดับเพลิงเท่านั้น หาได้มีอำนาจสอบสวนสืบสวนหรือจับกุมผู้กระทำผิดอาญาไม่จึงไม่มีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยที่ 1 เป็นตำรวจประจำกองบังคับการดับเพลิง และมีหน้าที่แต่ในเรื่องดับเพลิงนั้น เป็นหน้าที่เฉพาะตามที่ทางราชการแต่งตั้งให้ปฏิบัติ แต่โดยทั่วไปแล้ว จำเลยที่ 1 ย่อมมีอำนาจทำการสืบสวนคดีอาญาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 17 ฉะนั้น การที่จำเลยที่ 1 รับราชการเป็นตำรวจได้เรียกและรับเอาเงินสำหรับตนเอง จากผู้เสียหายเป็นจำนวน 400 บาทเพื่อไม่จับกุมและดำเนินคดีอาญาฐานขายยาผิดประเภท จึงเป็นความผิดดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมาชอบแล้ว พิพากษายืน(จิตติ ติงศภัทิย์-มณี ชุติวงศ์-สุทิน เกษคุปต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องจำเลยว่า ได้ปฏิบัติหรือละเว้นปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริตขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149, 157, 200, 83 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2502 มาตรา 5, 13 และคืนเงินของกลางให้เจ้าทรัพย์จำเลยทั้ง 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษสิบตำรวจโทเสนอ จำเลยที่ 1 ห้าปีจำเลยที่ 2 และ 3 ยกฟ้อง คืนเงินของกลาง 400 บาทให้แก่เจ้าทรัพย์โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 2 และที่ 3จำเลยที่ 1 อุทธรณืขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยที่ 1 เป็นตำรวจดับเพลิงมีอำนาจดับเพลิงเท่านั้น หาได้มีอำนาจสอบสวนสืบสวนหรือจับกุมผู้กระทำผิดอาญาไม่จึงไม่มีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยที่ 1 เป็นตำรวจประจำกองบังคับการดับเพลิง และมีหน้าที่แต่ในเรื่องดับเพลิงนั้น เป็นหน้าที่เฉพาะตามที่ทางราชการแต่งตั้งให้ปฏิบัติ แต่โดยทั่วไปแล้ว จำเลยที่ 1 ย่อมมีอำนาจทำการสืบสวนคดีอาญาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 17 ฉะนั้น การที่จำเลยที่ 1 รับราชการเป็นตำรวจได้เรียกและรับเอาเงินสำหรับตนเอง จากผู้เสียหายเป็นจำนวน 400 บาทเพื่อไม่จับกุมและดำเนินคดีอาญาฐานขายยาผิดประเภท จึงเป็นความผิดดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมาชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1670/2509พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์สิบตำรวจโทเสนอ ผลาเกษ ที่ 1 พลตำรวจอมรจำเลยศิริสิทธิ์ ที่ 2 ร้อยตำรวจตรีประยงค์ จันทรศิลป์ ที่ 3จำเลย ป.อ. ม. 149, ม. 157, ม. 200, ม. 83 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.อ. พ.ศ.2502 ม. 5, ม. 13 ป.วิ.อ. ม. 17จำเลยเป็นตำรวจประจำกองบังคับการตำรวจดับเพลิง ได้สมคบกับจำเลยอื่นแสดงตัวกับผู้เสียหายว่าเป็นตำรวจ จะจับตัวผู้เสียหายฐานขายยาผิดประเภท แต่จำเลยกลับเรียกเอาเงินจากผู้เสียหาย เพื่อไม่จับกุมดำเนินคดีดังกล่าว จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ จำเลยจะอ้างว่าเป็นตำรวจดับเพลิง มีหน้าที่ดับเพลิงเท่านั้นไม่มีอำนาจสอบสวนสืบสวนเพื่อจับกุมผู้กระทำผิดอาญาหาได้ไม่เพราะหน้าที่การดับเพลิงนั้นเป็นหน้าที่เฉพาะตามที่ทางราชการแต่งตั้งให้ปฏิบัติ แต่โดยทั่วไปแล้ว จำเลยย่อมมีอำนาจทำการสืบสวนคดีอาญาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เมื่อจำเลยได้เรียกและรับเอาเงินจากผู้เสียหาย เพื่อไม่จับกุมดำเนินคดีอาญาฐานขายยาผิดประเภท จำเลยย่อมมีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่คดีนี้ โจทก์ฟ้องจำเลยว่า ได้ปฏิบัติหรือละเว้นปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริตขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149, 157, 200, 83 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2502 มาตรา 5, 13 และคืนเงินของกลางให้เจ้าทรัพย์จำเลยทั้ง 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษสิบตำรวจโทเสนอ จำเลยที่ 1 ห้าปีจำเลยที่ 2 และ 3 ยกฟ้อง คืนเงินของกลาง 400 บาทให้แก่เจ้าทรัพย์โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 2 และที่ 3จำเลยที่ 1 อุทธรณืขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยที่ 1 เป็นตำรวจดับเพลิงมีอำนาจดับเพลิงเท่านั้น หาได้มีอำนาจสอบสวนสืบสวนหรือจับกุมผู้กระทำผิดอาญาไม่จึงไม่มีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยที่ 1 เป็นตำรวจประจำกองบังคับการดับเพลิง และมีหน้าที่แต่ในเรื่องดับเพลิงนั้น เป็นหน้าที่เฉพาะตามที่ทางราชการแต่งตั้งให้ปฏิบัติ แต่โดยทั่วไปแล้ว จำเลยที่ 1 ย่อมมีอำนาจทำการสืบสวนคดีอาญาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 17 ฉะนั้น การที่จำเลยที่ 1 รับราชการเป็นตำรวจได้เรียกและรับเอาเงินสำหรับตนเอง จากผู้เสียหายเป็นจำนวน 400 บาทเพื่อไม่จับกุมและดำเนินคดีอาญาฐานขายยาผิดประเภท จึงเป็นความผิดดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมาชอบแล้ว พิพากษายืน(จิตติ ติงศภัทิย์-มณี ชุติวงศ์-สุทิน เกษคุปต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ