คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3874/2527หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 290 กระทงหนึ่ง และมีความผิดตาม มาตรา 295 อีก2 กระทง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 290, 295 การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทลงโทษตามมาตรา 290 ซึ่งเป็นบทหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 จึงเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่เพียงว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท อันเป็นการแก้ไขเล็กน้อยและยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 295, 83จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธระหว่างสืบพยาน นางเพิ่มเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทั้งสามร่วมกันทำร้ายผู้ตายและผู้เสียหาย ไม่ใช่การป้องกันตัว แต่ไม่พอฟังว่าจำเลยทั้งสามมีเจตนาฆ่าผู้ตาย พิพากษาว่าจำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 กระทงหนึ่งและผิดตามมาตรา 295 อีก 2 กระทง รวม 3 กระทงโจทก์ร่วมและจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าทั้งสองฝ่ายต่างสมัครใจเข้าวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ฝ่ายจำเลยมีเจตนาทำร้ายผู้ตายกับพวกอีกฝ่ายหนึ่ง จะกระทำต่อคนหนึ่งคนใดหรือกระทำต่อทุกคนไม่จำกัดบุคคล ถือว่าเป็นเจตนาเดียวเป็นการกระทำกรรมเดียว เป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 290, 295 ลงโทษตามมาตรา 290 ซึ่งเป็นบทหนักจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า คงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่เพียงว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ใช้กฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุดลงแก่ผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 เป็นการแก้ไขเล็กน้อยและยังคงลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ไม่เกิน 5 ปีจำเลยที่ 1 ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ 1 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3874/2527พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางเพิ่ม เอี่ยมสำอางค์โจทก์นายสุรินทร์ สัมฤทธิ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91, ม. 290, ม. 295 ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 290 กระทงหนึ่ง และมีความผิดตาม มาตรา 295 อีก2 กระทง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 290, 295 การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทลงโทษตามมาตรา 290 ซึ่งเป็นบทหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 จึงเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่เพียงว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท อันเป็นการแก้ไขเล็กน้อยและยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 295, 83จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธระหว่างสืบพยาน นางเพิ่มเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทั้งสามร่วมกันทำร้ายผู้ตายและผู้เสียหาย ไม่ใช่การป้องกันตัว แต่ไม่พอฟังว่าจำเลยทั้งสามมีเจตนาฆ่าผู้ตาย พิพากษาว่าจำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 กระทงหนึ่งและผิดตามมาตรา 295 อีก 2 กระทง รวม 3 กระทงโจทก์ร่วมและจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าทั้งสองฝ่ายต่างสมัครใจเข้าวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ฝ่ายจำเลยมีเจตนาทำร้ายผู้ตายกับพวกอีกฝ่ายหนึ่ง จะกระทำต่อคนหนึ่งคนใดหรือกระทำต่อทุกคนไม่จำกัดบุคคล ถือว่าเป็นเจตนาเดียวเป็นการกระทำกรรมเดียว เป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 290, 295 ลงโทษตามมาตรา 290 ซึ่งเป็นบทหนักจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า คงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่เพียงว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ใช้กฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุดลงแก่ผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 เป็นการแก้ไขเล็กน้อยและยังคงลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ไม่เกิน 5 ปีจำเลยที่ 1 ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ 1(เสรี แสงศิลป์-ทวี กสิยพงศ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 295, 83จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธระหว่างสืบพยาน นางเพิ่มเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทั้งสามร่วมกันทำร้ายผู้ตายและผู้เสียหาย ไม่ใช่การป้องกันตัว แต่ไม่พอฟังว่าจำเลยทั้งสามมีเจตนาฆ่าผู้ตาย พิพากษาว่าจำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 กระทงหนึ่งและผิดตามมาตรา 295 อีก 2 กระทง รวม 3 กระทงโจทก์ร่วมและจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าทั้งสองฝ่ายต่างสมัครใจเข้าวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ฝ่ายจำเลยมีเจตนาทำร้ายผู้ตายกับพวกอีกฝ่ายหนึ่ง จะกระทำต่อคนหนึ่งคนใดหรือกระทำต่อทุกคนไม่จำกัดบุคคล ถือว่าเป็นเจตนาเดียวเป็นการกระทำกรรมเดียว เป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 290, 295 ลงโทษตามมาตรา 290 ซึ่งเป็นบทหนักจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า คงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่เพียงว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ใช้กฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุดลงแก่ผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 เป็นการแก้ไขเล็กน้อยและยังคงลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ไม่เกิน 5 ปีจำเลยที่ 1 ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ 1 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3874/2527พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางเพิ่ม เอี่ยมสำอางค์โจทก์นายสุรินทร์ สัมฤทธิ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91, ม. 290, ม. 295 ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 290 กระทงหนึ่ง และมีความผิดตาม มาตรา 295 อีก2 กระทง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 290, 295 การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทลงโทษตามมาตรา 290 ซึ่งเป็นบทหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 จึงเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่เพียงว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท อันเป็นการแก้ไขเล็กน้อยและยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 295, 83จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธระหว่างสืบพยาน นางเพิ่มเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทั้งสามร่วมกันทำร้ายผู้ตายและผู้เสียหาย ไม่ใช่การป้องกันตัว แต่ไม่พอฟังว่าจำเลยทั้งสามมีเจตนาฆ่าผู้ตาย พิพากษาว่าจำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 กระทงหนึ่งและผิดตามมาตรา 295 อีก 2 กระทง รวม 3 กระทงโจทก์ร่วมและจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่าทั้งสองฝ่ายต่างสมัครใจเข้าวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ฝ่ายจำเลยมีเจตนาทำร้ายผู้ตายกับพวกอีกฝ่ายหนึ่ง จะกระทำต่อคนหนึ่งคนใดหรือกระทำต่อทุกคนไม่จำกัดบุคคล ถือว่าเป็นเจตนาเดียวเป็นการกระทำกรรมเดียว เป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 290, 295 ลงโทษตามมาตรา 290 ซึ่งเป็นบทหนักจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า คงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่เพียงว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ใช้กฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุดลงแก่ผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 เป็นการแก้ไขเล็กน้อยและยังคงลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ไม่เกิน 5 ปีจำเลยที่ 1 ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ 1(เสรี แสงศิลป์-ทวี กสิยพงศ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ