phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๑๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออกพ.ศ. ๒๕๐๓ว่าด้วยผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐาน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๐๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ว่าด้วยผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐาน และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑ ผู้ขอจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานต้องมีคุณสมบัติและต้องด้วยหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้(๑)ในกรณีที่เป็นนิติบุคคลต้องมีวัตถุประสงค์ระบุไว้โดยชัดแจ้งว่าทำการค้าขาออกถ้าเป็นบุคคลธรรมดาต้องเป็นผู้มีอาชีพทำการค้าขาออก(๒)เป็นสมาชิกของสมาคมการค้าที่มีวัตถุประสงค์เกี่ยวกับการส่งเสริมการค้าสินค้ามาตรฐานชนิดที่ขอจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกในกรณีที่ไม่มีสมาคมการค้าดังกล่าวต้องเป็นสมาชิกของสภาหอการค้าแห่งประเทศไทยหรือเป็นผู้ที่สมาคมการค้าหรือสภาหอการค้าแห่งประเทศไทยไม่ยอมรับเป็นสมาชิกหรือคัดชื่อออกจากการเป็นสมาชิกโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรซึ่งได้ทำหนังสือร้องเรียนต่อรัฐมนตรีและรัฐมนตรีสั่งให้รับจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐาน(๓)มีเงินทุนที่ชำระแล้ว หรือที่นำมาใช้ในการประกอบพาณิชยกิจตามที่จดทะเบียนไว้ ณหอทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท หรือสำนักงานทะเบียนพาณิชย์ แล้วแต่กรณี ดังนี้(ก)สำหรับทำการค้าข้าว ไม่ต่ำกว่าหนึ่งล้านบาท(ข)สำหรับทำการค้าสินค้าอื่น ไม่ต่ำกว่าสองแสนบาท(๔)มีสำนักงานที่แน่นอน และเหมาะสมสำหรับใช้เป็นสำนักงานทำการค้าขาออก(๕)มีพนักงานและอุปกรณ์ที่จำเป็นแก่การดำเนินธุรกิจประจำสำนักงาน(๖)ไม่เคยกระทำการใด ๆ ที่เป็นผลเสียหายแก่การค้าขาออก(๗)ไม่เป็นผู้ถูกสั่งพักใช้ใบทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานมาแล้วรวมกันตั้งแต่สามครั้งขึ้นไป(๘)ไม่เป็นผู้ถูกสั่งเพิกถอนการจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานความใน(๑) (๒) และ (๓) มิให้ใช้บังคับแก่รัฐวิสาหกิจตามกฎหมายว่าด้วยวิธีการงบประมาณและสหกรณ์ตามกฎหมายว่าด้วยสหกรณ์ซึ่งเป็นผู้ขอจดทะเบียนข้อ ๒ให้ยกเลิกความใน (๓) ของข้อ ๔ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๐๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ว่าด้วยผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐาน และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓) ประทับ ปิด หรือผูกติด ตรา แผ่นป้าย สลาก หรือเครื่องหมายตาม (๑) หรือ(๒) ที่สินค้ามาตรฐานหรือวัตถุที่ใช้ในการบรรจุ หุ้มห่อหรือผูกมัด ที่จะส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรเพื่อแสดงว่าสินค้ามาตรฐานนั้นเป็นของตน เว้นแต่โดยสภาพแห่งสินค้าหรือโดยวิธีการส่งออกไม่อาจหรือไม่เหมาะสมที่จะปฏิบัติดังกล่าวได้ทั้งนี้ตามที่พนักงานเจ้าหน้าที่จะได้ประกาศยกเว้นไว้ ณ สำนักงานมาตรฐานสินค้าให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๐สุนทร หงส์ลดารมภ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเพื่อแก้ไขคุณสมบัติและหลักเกณฑ์ในการขอจดทะเบียนสำหรับผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานให้เหมาะสมยิ่งขึ้นและให้สอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยสมาคมการค้าและกฎหมายว่าด้วยหอการค้าอุษมล/ผู้จัดทำ๒๑ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๔/ตอนที่ ๑๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๐
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการสร้างโรงบ่มใบยาเพิ่มจำนวนขึ้นของผู้บ่มใบยาอิสระในเขตเพาะปลูกของสถานีบ่มใบยาโรงงานยาสูบ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.๒๕๐๙อธิบดีกรมสรรพสามิต กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ผู้บ่มใบยาอิสระที่จะขออนุญาตสร้างโรงบ่มใบยาเพิ่มจำนวนขึ้นแบบชาวไร่บ่มเองในเขตเพาะปลูกของสถานีบ่มใบยาโรงงานยาสูบ และนำโรงบ่มใบยาดังกล่าวเข้าสังกัดสถานีบ่มใบยาของตนเฉพาะโรงบ่มใบยาที่สร้างขึ้นโดยไม่ได้รับอนุญาตก่อนปี พ.ศ.๒๕๓๓ ให้ยื่นคำขอต่อสรรพสามิตจังหวัดท้องที่ที่โรงบ่มใบยาตั้งอยู่พร้อมด้วยหลักฐาน ดังต่อไปนี้(๑) คำขออนุญาตสร้างโรงบ่มใบยาเพิ่มจำนวนขึ้นของผู้บ่มใบยาอิสระในเขตเพาะปลูกของสถานีบ่มใบยาโรงงานยาสูบ (แบบ ย.ส. ๑๐๓/๒)(๒) หนังสือสัญญาการยืมเขตเพาะปลูกของสถานีบ่มใบยาโรงงานยาสูบและการโอนโรงบ่มใบยา(แบบ ย.ส. ๓๒๐)(๓) แผนผังแสดงขนาดกว้าง ยาว สูง ของโรงบ่มยา(๔) สำเนาหนังสือแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน หรือหนังสือยินยอมให้ปลูกสร้างโรงบ่มใบยาของชาวไร่บ่มเอง(๕) สำเนาทะเบียนบ้านและภาพถ่ายบัตรประจำตัวประชาชนของชาวไร่บ่มเองข้อ ๒ให้จังหวัดส่งคำขอและหลักฐานต่าง ๆ ตามข้อ ๑ ให้กรมสรรพสามิต และเสนอความเห็นว่าควรอนุญาตหรือไม่ข้อ ๓เมื่อกรมสรรพสามิตพิจารณาเห็นว่า การสร้างโรงบ่มยาเพิ่มจำนวนขึ้นแบบชาวไร่บ่มเองในเขตเพาะปลูกของสถานีบ่มใบยาโรงงานยาสูบเข้าสังกัดสถานีบ่มใบยาของผู้บ่มใบยาอิสระโดยถูกต้องก็จะออกใบอนุญาตให้สร้างโรงบ่มใบยาเพิ่มจำนวนขึ้นของผู้บ่มใบยาอิสระ ในเขตเพาะปลูกของสถานีบ่มใบยาโรงงานยาสูบ(แบบ ย.ส. ๒๐๓/๒) ให้ต่อไปข้อ ๔ผู้ได้รับใบอนุญาตสร้างโรงบ่มใบยาเพิ่มจำนวนขึ้นในเขตเพาะปลูกของสถานีบ่มใบยาโรงงานยาสูบ จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไข ดังต่อไปนี้(๑)ผู้ได้รับใบอนุญาตต้องยืมเขตเพาะปลูกของโรงงานยาสูบเป็นปี ๆ ไป และเมื่อโรงงานยาสูบเรียกเขตพื้นที่เพาะปลูกคืนจะต้องคืนเขตพื้นที่เพาะปลูก และโอนสิทธิใบอนุญาตสร้างโรงบ่มใบยาที่สร้างเพิ่มจำนวนขึ้นในเขตพื้นที่เพาะปลูกของสถานีบ่มใบยาโรงงานยาสูบให้เข้าอยู่ในสังกัดของสถานีบ่มใบยาโรงงานยาสูบทันทีพร้อมทั้งใบอนุญาตสร้างโรงบ่มใบยา(๒) เมื่อผู้ได้รับอนุญาตสร้างโรงบ่มใบยาหยุดดำเนินการส่งเสริมการเพาะปลูกและรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์ยาสูบเวอร์จิเนียตั้งแต่หนึ่งฤดูการเพาะปลูกขึ้นไปผู้ได้รับใบอนุญาตต้องโอนสิทธิใบอนุญาตสร้างโรงบ่มใบยาให้เข้าอยู่ในสังกัดของสถานีบ่มใบยาของบุคคลอื่นที่ประสงค์เข้าทำการส่งเสริมการเพาะปลูกและรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์ยาสูบเวอร์จิเนียต่อไป(๓) ผู้ได้รับใบอนุญาตสร้างโรงบ่มใบยาต้องไม่สนับสนุนหรือส่งเสริม หรือกระทำการด้วยวิธีใดเพื่อให้ชาวไร่ในเขตเพาะปลูกของสถานีบ่มใบยา โรงงานยาสูบ สร้างโรงบ่มใบยาเพิ่มจำนวนขึ้นอีกจากจำนวนที่กรมสรรพสามิตอนุญาตให้สร้างไว้หรือกระทำผิดตามพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.๒๕๐๙(๔) ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตสร้างโรงบ่มใบยาเป็นผู้รวบรวมคำขออนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบ (แบบ ย.ส. ๑๐๒/๑) และคำขออนุญาตบ่มใบยา(แบบ ย.ส. ๑๐๔) นำส่งให้เจ้าพนักงานสรรพสามิตแทนชาวไร่บ่มเองที่มีโรงบ่มใบยาสังกัดสถานีบ่มใบยาของตนข้อ ๕การอนุญาตให้สร้างโรงบ่มใบยาตามประกาศฉบับนี้ ให้ใช้เฉพาะโรงบ่มใบยาที่สร้างขึ้นในเขตเพาะปลูกของสถานีบ่มใบยาโรงงานยาสูบโดยไม่ได้รับอนุญาตก่อนปีพ.ศ.๒๕๓๓ เท่านั้นข้อ ๖[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๗ ธันวาคม ๒๕๓๓วิโรจน์เลาหะพันธุ์อธิบดีกรมสรรพสามิตเพ็ญพร/พิมพ์/แก้ไข๑๘ กันยายน๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ มกราคม๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๒๕๕/หน้า ๑๐๙๑๒/๒๕ ธันวาคม ๒๕๓๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1360/2503หลักกฎหมาย: การที่ภริยาทำสัญญาจะขายที่ดินมีโฉนดอันเป็นสินบริคณห์ให้โจทก์โดยภริยาได้รับเงินราคาที่ดินบางส่วนแล้วและโดยสามีรู้เห็นยินยอมแล้วนั้น เป็นกรณีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 วรรคสอง ซึ่งไม่ต้องทำสัญญาเป็นหนังสือก็ใช้ได้ ฉะนั้นความยินยอมของสามีจึงไม่ต้องทำเป็นหนังสือตามมาตรา 1476 โจทก์ฟ้องขอให้บังคับภริยาโอนขายที่ดินให้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1360/2503นายขจร บุณยเกียรติโจทก์นางตาบ บุญเหลือ ที่ 1 นางลำใย เกิดแขวง หรือจำเลยเกิดแฝง ที่ 2 นายผาด บุญเหลือ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 38, ม. 456, ม. 1476การที่ภริยาทำสัญญาจะขายที่ดินมีโฉนดอันเป็นสินบริคณห์ให้โจทก์โดยภริยาได้รับเงินราคาที่ดินบางส่วนแล้วและโดยสามีรู้เห็นยินยอมแล้วนั้น เป็นกรณีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 วรรคสอง ซึ่งไม่ต้องทำสัญญาเป็นหนังสือก็ใช้ได้ ฉะนั้นความยินยอมของสามีจึงไม่ต้องทำเป็นหนังสือตามมาตรา 1476 โจทก์ฟ้องขอให้บังคับภริยาโอนขายที่ดินให้ได้(ชวน สิงหลกะ-การุณย์นราทร-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1360/2503นายขจร บุณยเกียรติโจทก์นางตาบ บุญเหลือ ที่ 1 นางลำใย เกิดแขวง หรือจำเลยเกิดแฝง ที่ 2 นายผาด บุญเหลือ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 38, ม. 456, ม. 1476การที่ภริยาทำสัญญาจะขายที่ดินมีโฉนดอันเป็นสินบริคณห์ให้โจทก์โดยภริยาได้รับเงินราคาที่ดินบางส่วนแล้วและโดยสามีรู้เห็นยินยอมแล้วนั้น เป็นกรณีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 วรรคสอง ซึ่งไม่ต้องทำสัญญาเป็นหนังสือก็ใช้ได้ ฉะนั้นความยินยอมของสามีจึงไม่ต้องทำเป็นหนังสือตามมาตรา 1476 โจทก์ฟ้องขอให้บังคับภริยาโอนขายที่ดินให้ได้(ชวน สิงหลกะ-การุณย์นราทร-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2356/2518หลักกฎหมาย: ซื้อเรือนที่ปลูกในที่เช่า เจตนารื้อไปในภายหน้าซึ่งไม่กำหนดแน่นอน เป็นการซื้ออสังหาริมทรัพย์ ถ้าไม่ทำตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 เรือนยังเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของเดิม เจ้าหนี้ของเจ้าของเดิมยึดเรือนบังคับคดีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2356/2518หลวงฉมาชำนิเขตโจทก์นางสาวสมาน ธีราศักดิ์จำเลยนางไพจิตร นาคแก้วผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 456ซื้อเรือนที่ปลูกในที่เช่า เจตนารื้อไปในภายหน้าซึ่งไม่กำหนดแน่นอน เป็นการซื้ออสังหาริมทรัพย์ ถ้าไม่ทำตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 เรือนยังเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของเดิม เจ้าหนี้ของเจ้าของเดิมยึดเรือนบังคับคดีได้(ชุบ วีระเวคิน-กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2356/2518หลวงฉมาชำนิเขตโจทก์นางสาวสมาน ธีราศักดิ์จำเลยนางไพจิตร นาคแก้วผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 456ซื้อเรือนที่ปลูกในที่เช่า เจตนารื้อไปในภายหน้าซึ่งไม่กำหนดแน่นอน เป็นการซื้ออสังหาริมทรัพย์ ถ้าไม่ทำตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 เรือนยังเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของเดิม เจ้าหนี้ของเจ้าของเดิมยึดเรือนบังคับคดีได้(ชุบ วีระเวคิน-กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 401/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 401/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 401/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106852. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2483 ป.อ. ม. 249, ม. 63()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2723/2537หลักกฎหมาย: จำเลยชิงทรัพย์ผู้ตายโดยใช้กำลังประทุษร้าย แพทย์ตรวจบาดแผลในชั้นแรกระบุว่ามีบาดแผลที่หางคิ้ว ศีรษะด้านหน้า โคนลิ้นด้านล่างแขนซ้ายบวมช้ำแดง สมองได้รับการกระทบกระเทือนเล็กน้อย รักษาตัวในโรงพยาบาล 37 วัน แล้วถึงแก่ความตาย ระหว่างนั้นไม่ปรากฏว่าผู้ตายได้รับอุบัตเหตุเพิ่มเติม แพทย์ตรวจชันสูตรพลิกศพพบว่าซี่โครงหัก 6 ซี่ มีน้ำในช่องปอดระบุว่าผู้ตายถูกทำร้ายได้รับการกระทบกระเทือนทางสมอง และลำตัวบอบช้ำมากเชื่อได้ว่าเกิดจากการทำร้ายของจำเลย ประกอบกับชราภาพอาการบาดเจ็บทรุดหนักทำการรักษาลำบาก หากชราภาพและไม่ได้รับการกระทบกระเทือนก็จะไม่ตาย ดังนี้ เห็นได้ว่าการตายเป็นผลจากการประทุษร้ายของจำเลยซึ่งเป็นผลที่ตามธรรมดาย่อมเกิดขึ้นได้ ตาม ป.อาญา มาตรา 63 จำเลยจึงมีความผิดฐานชิงทรัพย์ เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2723/2537พนักงานอัยการ สำนักงาน-โจทก์นางยุพิน แซ่โง้วจำเลย ป.อ. ม. 63, ม. 339 วรรคท้ายจำเลยชิงทรัพย์ผู้ตายโดยใช้กำลังประทุษร้าย แพทย์ตรวจบาดแผลในชั้นแรกระบุว่ามีบาดแผลที่หางคิ้ว ศีรษะด้านหน้า โคนลิ้นด้านล่างแขนซ้ายบวมช้ำแดง สมองได้รับการกระทบกระเทือนเล็กน้อย รักษาตัวในโรงพยาบาล 37 วัน แล้วถึงแก่ความตาย ระหว่างนั้นไม่ปรากฏว่าผู้ตายได้รับอุบัตเหตุเพิ่มเติม แพทย์ตรวจชันสูตรพลิกศพพบว่าซี่โครงหัก 6 ซี่ มีน้ำในช่องปอดระบุว่าผู้ตายถูกทำร้ายได้รับการกระทบกระเทือนทางสมอง และลำตัวบอบช้ำมากเชื่อได้ว่าเกิดจากการทำร้ายของจำเลย ประกอบกับชราภาพอาการบาดเจ็บทรุดหนักทำการรักษาลำบาก หากชราภาพและไม่ได้รับการกระทบกระเทือนก็จะไม่ตาย ดังนี้ เห็นได้ว่าการตายเป็นผลจากการประทุษร้ายของจำเลยซึ่งเป็นผลที่ตามธรรมดาย่อมเกิดขึ้นได้ ตาม ป.อาญา มาตรา 63 จำเลยจึงมีความผิดฐานชิงทรัพย์ เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย(สุชาติ ถาวรวงษ์-สนัด หมายสวัสดิ์-อากร อัชกุล)ศาลอาญา - นายพรเพชร วิชิตชลชัยศาลอุทธรณ์ - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2723/2537พนักงานอัยการ สำนักงาน-โจทก์นางยุพิน แซ่โง้วจำเลย ป.อ. ม. 63, ม. 339 วรรคท้ายจำเลยชิงทรัพย์ผู้ตายโดยใช้กำลังประทุษร้าย แพทย์ตรวจบาดแผลในชั้นแรกระบุว่ามีบาดแผลที่หางคิ้ว ศีรษะด้านหน้า โคนลิ้นด้านล่างแขนซ้ายบวมช้ำแดง สมองได้รับการกระทบกระเทือนเล็กน้อย รักษาตัวในโรงพยาบาล 37 วัน แล้วถึงแก่ความตาย ระหว่างนั้นไม่ปรากฏว่าผู้ตายได้รับอุบัตเหตุเพิ่มเติม แพทย์ตรวจชันสูตรพลิกศพพบว่าซี่โครงหัก 6 ซี่ มีน้ำในช่องปอดระบุว่าผู้ตายถูกทำร้ายได้รับการกระทบกระเทือนทางสมอง และลำตัวบอบช้ำมากเชื่อได้ว่าเกิดจากการทำร้ายของจำเลย ประกอบกับชราภาพอาการบาดเจ็บทรุดหนักทำการรักษาลำบาก หากชราภาพและไม่ได้รับการกระทบกระเทือนก็จะไม่ตาย ดังนี้ เห็นได้ว่าการตายเป็นผลจากการประทุษร้ายของจำเลยซึ่งเป็นผลที่ตามธรรมดาย่อมเกิดขึ้นได้ ตาม ป.อาญา มาตรา 63 จำเลยจึงมีความผิดฐานชิงทรัพย์ เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย(สุชาติ ถาวรวงษ์-สนัด หมายสวัสดิ์-อากร อัชกุล)ศาลอาญา - นายพรเพชร วิชิตชลชัยศาลอุทธรณ์ - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่ ๑๙/๒๕๕๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานกำแพงเพชร เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๓ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสุโขทัย เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑จำนวน ๑ ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาท่อทองแดงเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๗ ทางน้ำ และกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานแพร่เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑๐ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศ ณ วันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานกำแพงเพชร(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑๙/๒๕๕๙)๒.บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสุโขทัย (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๙/๒๕๕๙)๓.บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานแพร่ (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๙/๒๕๕๙)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๕ ง/หน้า ๖/๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2872/2537หลักกฎหมาย: แม้ตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทจะออกเพื่อชำระดอกเบี้ยของหนี้เดิมที่จำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่ก่อนก็ตาม เมื่อจำเลยได้ออกตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับใหม่ชำระหนี้นั้น จำนวนเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินจึงกลายเป็นหนี้ใหม่ และเป็นต้นเงินไปเสียแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิคิดดอกเบี้ยจากเงินจำนวนนี้ หาใช่เป็นการคิดดอกเบี้ยซ้อนดอกเบี้ยไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2872/2537บริษัทอินเตอร์ไลฟ์ประกันชีวิต จำกัดโจทก์บริษัทศกลปักษ์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 224 วรรคสอง, ม. 982แม้ตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทจะออกเพื่อชำระดอกเบี้ยของหนี้เดิมที่จำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่ก่อนก็ตาม เมื่อจำเลยได้ออกตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับใหม่ชำระหนี้นั้น จำนวนเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินจึงกลายเป็นหนี้ใหม่ และเป็นต้นเงินไปเสียแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิคิดดอกเบี้ยจากเงินจำนวนนี้ หาใช่เป็นการคิดดอกเบี้ยซ้อนดอกเบี้ยไม่(นิเวศน์ คำผอง-ไพโรจน์ คำอ่อน-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นายชวลิต ศรีสง่าศาลอุทธรณ์ - นายสุดใจ ชูนาคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2872/2537บริษัทอินเตอร์ไลฟ์ประกันชีวิต จำกัดโจทก์บริษัทศกลปักษ์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 224 วรรคสอง, ม. 982แม้ตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทจะออกเพื่อชำระดอกเบี้ยของหนี้เดิมที่จำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่ก่อนก็ตาม เมื่อจำเลยได้ออกตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับใหม่ชำระหนี้นั้น จำนวนเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินจึงกลายเป็นหนี้ใหม่ และเป็นต้นเงินไปเสียแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิคิดดอกเบี้ยจากเงินจำนวนนี้ หาใช่เป็นการคิดดอกเบี้ยซ้อนดอกเบี้ยไม่(นิเวศน์ คำผอง-ไพโรจน์ คำอ่อน-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นายชวลิต ศรีสง่าศาลอุทธรณ์ - นายสุดใจ ชูนาคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2916/2550หลักกฎหมาย: ป.วิ.พ. มาตรา 138 วรรคสอง บัญญัติว่า "ห้ามมิให้อุทธรณ์คำพิพากษาเช่นว่านี้ เว้นแต่ในเหตุต่อไปนี้ (1) เมื่อมีข้อกล่าวอ้างว่าคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งฉ้อฉล (2) เมื่อคำพิพากษานั้นถูกกล่าวอ้างว่าเป็นการละเมิดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน" จำเลยฎีกาว่า นาง ด. เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลย และโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึดอาคารพาณิชย์เลขที่ 233/3 ร่วมกันแจ้งต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีว่า อาคารพาณิชย์เลขที่ 233/3 มีนาง ล. เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ซึ่งไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ความจริงอาคารพาณิชย์เลขที่ 233/3 เป็นกรรมสิทธิ์ของนาง พ. ทำให้การขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีโดยโจทก์เป็นผู้ซื้ออาคารพาณิชย์ดังกล่าวมีลักษณะเป็นการละเมิดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน และพฤติการณ์ของโจทก์กับนาง ด. เป็นการฉ้อฉลจำเลย เห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยอ้างว่าการขายทอดตลาดอาคารพาณิชย์เลขที่ 233/3 ของพนักงานบังคับคดีไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะเกิดจากการคบคิดกันฉ้อฉลในระหว่างผู้ที่เกี่ยวข้องในการบังคับคดี หาใช่เรื่องที่โจทก์หลอกลวงให้จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความที่จะทำให้เห็นว่าสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นเกิดโดยการฉ้อฉลของโจทก์แต่อย่างใดไม่ และข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความที่ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมนั้นก็มิได้ขัดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ดังนั้น ข้ออ้างของจำเลยจึงมิได้เข้าข้อยกเว้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา 138 วรรคสอง ในอันที่จำเลยจะใช้สิทธิอุทธรณ์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2916/2550นายสุขสันต์ จันทร์เวียงชัยโจทก์นายทรงพล ไชยะเดชะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138 วรรคสองป.วิ.พ. มาตรา 138 วรรคสอง บัญญัติว่า "ห้ามมิให้อุทธรณ์คำพิพากษาเช่นว่านี้ เว้นแต่ในเหตุต่อไปนี้ (1) เมื่อมีข้อกล่าวอ้างว่าคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งฉ้อฉล (2) เมื่อคำพิพากษานั้นถูกกล่าวอ้างว่าเป็นการละเมิดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน" จำเลยฎีกาว่า นาง ด. เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลย และโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึดอาคารพาณิชย์เลขที่ 233/3 ร่วมกันแจ้งต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีว่า อาคารพาณิชย์เลขที่ 233/3 มีนาง ล. เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ซึ่งไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ความจริงอาคารพาณิชย์เลขที่ 233/3 เป็นกรรมสิทธิ์ของนาง พ. ทำให้การขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีโดยโจทก์เป็นผู้ซื้ออาคารพาณิชย์ดังกล่าวมีลักษณะเป็นการละเมิดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน และพฤติการณ์ของโจทก์กับนาง ด. เป็นการฉ้อฉลจำเลย เห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยอ้างว่าการขายทอดตลาดอาคารพาณิชย์เลขที่ 233/3 ของพนักงานบังคับคดีไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะเกิดจากการคบคิดกันฉ้อฉลในระหว่างผู้ที่เกี่ยวข้องในการบังคับคดี หาใช่เรื่องที่โจทก์หลอกลวงให้จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความที่จะทำให้เห็นว่าสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นเกิดโดยการฉ้อฉลของโจทก์แต่อย่างใดไม่ และข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความที่ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมนั้นก็มิได้ขัดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ดังนั้น ข้ออ้างของจำเลยจึงมิได้เข้าข้อยกเว้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา 138 วรรคสอง ในอันที่จำเลยจะใช้สิทธิอุทธรณ์ได้(ชาลี ทัพภวิมล-สมศักดิ์ จันทรา-ชูเกียรติ ตันทวีวงศ์)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายวิชา ใจจันทร์เดือนศาลอุทธรณ์ภาค 3 - นายวีระศักดิ์ นิศามณีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58849หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ เนื่องจากโจทก์กับจำเลยตกลงกันได้ โจทก์ไม่มีความประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 27)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 5,940 บาท แก่โจทก์และให้จำเลยจ่ายค่ารถแก่โจทก์เดือนละ 400 บาท ทุกเดือน นับแต่วันจ่ายค่าจ้างในเดือนมิถุนายน 2537 ซึ่งถัดจาก เดือนที่ฟ้องเป็นต้นไปจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 22)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)คำสั่งเมื่อศาลแรงงานกลางพิพากษาแล้วย่อมไม่อาจอนุญาตให้โจทก์ ถอนฟ้องได้ ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2565/2537นายณรงค์ พงษ์รักษ์โจทก์บริษัทยูไนเต็ดฟาร์มาแอนติไบโอติคส์ อินดัสตรีส์ จำกัดจำเลยนาย ณรงค์ พงษ์รักษ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า จำเลยอุทธรณ์ เนื่องจากโจทก์กับจำเลยตกลงกันได้ โจทก์ไม่มีความประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 27)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 5,940 บาท แก่โจทก์และให้จำเลยจ่ายค่ารถแก่โจทก์เดือนละ 400 บาท ทุกเดือน นับแต่วันจ่ายค่าจ้างในเดือนมิถุนายน 2537 ซึ่งถัดจาก เดือนที่ฟ้องเป็นต้นไปจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 22)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)คำสั่งเมื่อศาลแรงงานกลางพิพากษาแล้วย่อมไม่อาจอนุญาตให้โจทก์ ถอนฟ้องได้ ยกคำร้อง(สมภพ โชติกวณิชย์-พรชัย สมรรถเวช-ชลอ ทองแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2565/2537นายณรงค์ พงษ์รักษ์โจทก์บริษัทยูไนเต็ดฟาร์มาแอนติไบโอติคส์ อินดัสตรีส์ จำกัดจำเลยนาย ณรงค์ พงษ์รักษ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า จำเลยอุทธรณ์ เนื่องจากโจทก์กับจำเลยตกลงกันได้ โจทก์ไม่มีความประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 27)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 5,940 บาท แก่โจทก์และให้จำเลยจ่ายค่ารถแก่โจทก์เดือนละ 400 บาท ทุกเดือน นับแต่วันจ่ายค่าจ้างในเดือนมิถุนายน 2537 ซึ่งถัดจาก เดือนที่ฟ้องเป็นต้นไปจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 22)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)คำสั่งเมื่อศาลแรงงานกลางพิพากษาแล้วย่อมไม่อาจอนุญาตให้โจทก์ ถอนฟ้องได้ ยกคำร้อง(สมภพ โชติกวณิชย์-พรชัย สมรรถเวช-ชลอ ทองแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลชะอำอำเภอชะอำ จังหวัดเพชรบุรีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลชะอำอำเภอชะอำ จังหวัดเพชรบุรี พ.ศ. ๒๕๕๘ เพื่อสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท พบ. ๑๐๐๑ และทางหลวงชนบท พบ. ๑๐๑๐ นั้นอธิบดีกรมทางหลวงชนบทผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบทสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา๖๘/๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลชะอำ อำเภอชะอำ จังหวัดเพชรบุรี พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๑ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๗ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๔๕ ง/หน้า ๕/๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงใหม่ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ มาตรา ๑๐ วรรคห้า และมาตรา ๑๑ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ๔ แห่งประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๕๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๔ ให้มีสำนักงานผู้อำนวยการเป็นส่วนราชการในสถาบันวิจัยและพัฒนาสำนักทะเบียนและประมวลผล สำนักศิลปะและวัฒนธรรม และสำนักหอสมุดทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓๐ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอก ดาว์พงษ์ รัตนสุวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการกัญฑรัตน์/ปริยานุช/จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๙/๑๔ มกราคม ๒๕๕๙