คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 456/2522หลักกฎหมาย: เมื่อความผิดเกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลจังหวัดปัตตานี แต่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยได้ในท้องที่จังหวัดสงขลา และพนักงานสอบสวนในท้องที่ดังกล่าวได้ทำการสอบสวนความผิดตามที่ถูกกล่าวหานี้แล้ว โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องที่ศาลจังหวัดสงขลาให้ชำระคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22 (1) ซึ่งเป็นข้อยกเว้นของมาตรา 22 วรรคแรกโจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจออกเช็คของธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาปัตตานี มอบให้ผู้เสียหายเป็นการชำระหนี้ ผู้เสียหายได้นำเช็คไปเข้าบัญชีที่ธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาสงขลา เพื่อเรียกเก็บเงินจากธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาปัตตานี ต่อมาธนาคารดังกล่าวได้ปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คนั้น เหตุเกิดที่ตำบลบ่อยาง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา และตำบลอาเนาะรู อำเภอเมืองปัตตานี จังหวัดปัตตานี ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ก่อนสืบพยานโจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าคดีเกิดขึ้นนอกเขตอำนาจศาล โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานโจทก์และพยานจำเลยแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยมิได้กระทำการใดอันเป็นความผิดคดีนี้ในเขตศาลจังหวัดสงขลา และไม่มีเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ ประกอบมาตรา ๑๖๑ ที่แสดงว่าคดีจะชำระที่ศาลนี้ได้พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลจังหวัดสงขลามีอำนาจชำระคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ (๑) พิพากษายกยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ (๑) เป็นข้อยกเว้นมาตรา ๒๒ วรรคแรก ในเมื่อเจ้าพนักงานทำการสอบสวนในอีกท้องที่หนึ่งนอกเขตของศาลที่ความผิดเกิดขึ้น อ้างหรือเชื่อว่าได้เกิดขึ้นจะชำระที่ศาลซึ่งท้องที่ที่ทำการสอบสวนนั้นอยู่ในเขตอำนาจก็ได้ ฉะนั้น เมื่อความผิดเกิดขึ้นในเขตศาลจังหวัดปัตตานี แต่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานจับจำเลยได้ในท้องที่จังหวัดสงขลา และพนักงานสอบสวนในท้องที่ดังกล่าวได้ทำการสอบสวนความผิดตามที่ถูกกล่าวหานี้แล้ว โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องที่ศาลจังหวัดสงขลาให้ชำระคดีนี้ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 456/2522พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายมนูญ ตลอดศรีเพ็ญล. ป.วิ.อ. ม. 22 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3เมื่อความผิดเกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลจังหวัดปัตตานี แต่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยได้ในท้องที่จังหวัดสงขลา และพนักงานสอบสวนในท้องที่ดังกล่าวได้ทำการสอบสวนความผิดตามที่ถูกกล่าวหานี้แล้ว โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องที่ศาลจังหวัดสงขลาให้ชำระคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22 (1) ซึ่งเป็นข้อยกเว้นของมาตรา 22 วรรคแรกโจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจออกเช็คของธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาปัตตานี มอบให้ผู้เสียหายเป็นการชำระหนี้ ผู้เสียหายได้นำเช็คไปเข้าบัญชีที่ธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาสงขลา เพื่อเรียกเก็บเงินจากธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาปัตตานี ต่อมาธนาคารดังกล่าวได้ปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คนั้น เหตุเกิดที่ตำบลบ่อยาง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา และตำบลอาเนาะรู อำเภอเมืองปัตตานี จังหวัดปัตตานี ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ก่อนสืบพยานโจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าคดีเกิดขึ้นนอกเขตอำนาจศาล โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานโจทก์และพยานจำเลยแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยมิได้กระทำการใดอันเป็นความผิดคดีนี้ในเขตศาลจังหวัดสงขลา และไม่มีเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ ประกอบมาตรา ๑๖๑ ที่แสดงว่าคดีจะชำระที่ศาลนี้ได้พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลจังหวัดสงขลามีอำนาจชำระคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ (๑) พิพากษายกยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ (๑) เป็นข้อยกเว้นมาตรา ๒๒ วรรคแรก ในเมื่อเจ้าพนักงานทำการสอบสวนในอีกท้องที่หนึ่งนอกเขตของศาลที่ความผิดเกิดขึ้น อ้างหรือเชื่อว่าได้เกิดขึ้นจะชำระที่ศาลซึ่งท้องที่ที่ทำการสอบสวนนั้นอยู่ในเขตอำนาจก็ได้ ฉะนั้น เมื่อความผิดเกิดขึ้นในเขตศาลจังหวัดปัตตานี แต่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานจับจำเลยได้ในท้องที่จังหวัดสงขลา และพนักงานสอบสวนในท้องที่ดังกล่าวได้ทำการสอบสวนความผิดตามที่ถูกกล่าวหานี้แล้ว โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องที่ศาลจังหวัดสงขลาให้ชำระคดีนี้ได้ พิพากษายืน(แถม ดุลยสุข-พิสัณห์ ลีตเวทย์-จรัญ สำเร็จประสงค์)ศาลจังหวัดสงขลา - นางสาวจังหวัด แสงแข สวนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายแถมชัย สิทธิไตรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจออกเช็คของธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาปัตตานี มอบให้ผู้เสียหายเป็นการชำระหนี้ ผู้เสียหายได้นำเช็คไปเข้าบัญชีที่ธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาสงขลา เพื่อเรียกเก็บเงินจากธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาปัตตานี ต่อมาธนาคารดังกล่าวได้ปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คนั้น เหตุเกิดที่ตำบลบ่อยาง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา และตำบลอาเนาะรู อำเภอเมืองปัตตานี จังหวัดปัตตานี ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ก่อนสืบพยานโจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าคดีเกิดขึ้นนอกเขตอำนาจศาล โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานโจทก์และพยานจำเลยแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยมิได้กระทำการใดอันเป็นความผิดคดีนี้ในเขตศาลจังหวัดสงขลา และไม่มีเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ ประกอบมาตรา ๑๖๑ ที่แสดงว่าคดีจะชำระที่ศาลนี้ได้พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลจังหวัดสงขลามีอำนาจชำระคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ (๑) พิพากษายกยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ (๑) เป็นข้อยกเว้นมาตรา ๒๒ วรรคแรก ในเมื่อเจ้าพนักงานทำการสอบสวนในอีกท้องที่หนึ่งนอกเขตของศาลที่ความผิดเกิดขึ้น อ้างหรือเชื่อว่าได้เกิดขึ้นจะชำระที่ศาลซึ่งท้องที่ที่ทำการสอบสวนนั้นอยู่ในเขตอำนาจก็ได้ ฉะนั้น เมื่อความผิดเกิดขึ้นในเขตศาลจังหวัดปัตตานี แต่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานจับจำเลยได้ในท้องที่จังหวัดสงขลา และพนักงานสอบสวนในท้องที่ดังกล่าวได้ทำการสอบสวนความผิดตามที่ถูกกล่าวหานี้แล้ว โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องที่ศาลจังหวัดสงขลาให้ชำระคดีนี้ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 456/2522พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายมนูญ ตลอดศรีเพ็ญล. ป.วิ.อ. ม. 22 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3เมื่อความผิดเกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลจังหวัดปัตตานี แต่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยได้ในท้องที่จังหวัดสงขลา และพนักงานสอบสวนในท้องที่ดังกล่าวได้ทำการสอบสวนความผิดตามที่ถูกกล่าวหานี้แล้ว โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องที่ศาลจังหวัดสงขลาให้ชำระคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22 (1) ซึ่งเป็นข้อยกเว้นของมาตรา 22 วรรคแรกโจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจออกเช็คของธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาปัตตานี มอบให้ผู้เสียหายเป็นการชำระหนี้ ผู้เสียหายได้นำเช็คไปเข้าบัญชีที่ธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาสงขลา เพื่อเรียกเก็บเงินจากธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาปัตตานี ต่อมาธนาคารดังกล่าวได้ปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คนั้น เหตุเกิดที่ตำบลบ่อยาง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา และตำบลอาเนาะรู อำเภอเมืองปัตตานี จังหวัดปัตตานี ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ก่อนสืบพยานโจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าคดีเกิดขึ้นนอกเขตอำนาจศาล โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานโจทก์และพยานจำเลยแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยมิได้กระทำการใดอันเป็นความผิดคดีนี้ในเขตศาลจังหวัดสงขลา และไม่มีเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ ประกอบมาตรา ๑๖๑ ที่แสดงว่าคดีจะชำระที่ศาลนี้ได้พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลจังหวัดสงขลามีอำนาจชำระคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ (๑) พิพากษายกยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒ (๑) เป็นข้อยกเว้นมาตรา ๒๒ วรรคแรก ในเมื่อเจ้าพนักงานทำการสอบสวนในอีกท้องที่หนึ่งนอกเขตของศาลที่ความผิดเกิดขึ้น อ้างหรือเชื่อว่าได้เกิดขึ้นจะชำระที่ศาลซึ่งท้องที่ที่ทำการสอบสวนนั้นอยู่ในเขตอำนาจก็ได้ ฉะนั้น เมื่อความผิดเกิดขึ้นในเขตศาลจังหวัดปัตตานี แต่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานจับจำเลยได้ในท้องที่จังหวัดสงขลา และพนักงานสอบสวนในท้องที่ดังกล่าวได้ทำการสอบสวนความผิดตามที่ถูกกล่าวหานี้แล้ว โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องที่ศาลจังหวัดสงขลาให้ชำระคดีนี้ได้ พิพากษายืน(แถม ดุลยสุข-พิสัณห์ ลีตเวทย์-จรัญ สำเร็จประสงค์)ศาลจังหวัดสงขลา - นางสาวจังหวัด แสงแข สวนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายแถมชัย สิทธิไตรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ