phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๑๔๔/๒๕๕๓เรื่องให้ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยเป็นศูนย์อำนวยการ ตามมาตรา ๑๗และรับผิดชอบดำเนินการระหว่างวันที่ ๘ ถึงวันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติ เมื่อวันที่ ๗ เมษายน พ.ศ.๒๕๕๓ เห็นชอบให้ประกาศพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันส่งผลกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่กรุงเทพมหานคร อำเภอปากเกร็ด อำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี อำเภอบางพลีอำเภอบางเสาธง อำเภอบางบ่อ อำเภอพระประแดง อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการระหว่างวันที่ ๘ ถึงวันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ.๒๕๕๓ และมอบให้กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรรับผิดชอบในการป้องกัน ปราบปราม ระงับ ยับยั้ง และแก้ไขบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรและจัดทำแผนการดำเนินการในการบูรณาการ กำกับ ติดตาม และเร่งรัดหน่วยงานของรัฐ และเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องให้ดำเนินการนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ มาตรา ๑๖ (๒) และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๕๑ ผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร และความเห็นชอบของคณะกรรมการอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรเมื่อวันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ จึงมีคำสั่งดังนี้๑. ให้ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยที่ได้จัดตั้งขึ้นตามคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๑๐๓/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๑๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ เป็นศูนย์อำนวยการตามมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๕๑ โดยเป็นหน่วยขึ้นตรง กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร โดยมีภารกิจในการป้องกันปราบปราม ระงับ ยับยั้ง และแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่และห้วงเวลาที่ได้มีประกาศฯ ข้างต้น๒. ให้รองนายกรัฐมนตรี (ฝ่ายความมั่นคง) เป็นผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยและมอบอำนาจหน้าที่ของผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา๓ ให้กับผู้อำนวยการศูนย์ฯ๓. โครงสร้างการบริหารจัดการ อำนาจหน้าที่ การกำกับดูแล สายการบังคับบัญชาและอัตรากำลังของ ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยให้เป็นไปตามผนวก ก และผนวก ข ที่แนบท้ายคำสั่งนี้ ทั้งนี้ ให้ผู้อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยพิจารณาแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพิ่มเติม โดยกำหนดให้สอดคล้องกับสถานการณ์ในห้วงเวลา๔. ให้หน่วยงานของรัฐและหน่วยงานอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องให้การสนับสนุนการดำเนินการตามที่ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยประสานและร้องขอทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร[เอกสารแนบท้าย]๑. ผนวก ก โครงสร้าง การบริหารจัดการอำนาจหน้าที่ การกำกับติดตามสายการบังคับบัญชาของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย (ศอ.รส.)๒. ผนวก ข (การจัดเฉพาะกิจ)ประกอบคำสั่งปฏิบัติการ - ศอ.รส.(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗มิถุนายน ๒๕๕๓นฤดล/ตรวจ๒๖ตุลาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๔๘ ง/หน้า ๕๓/๑๙ เมษายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2552/2538หลักกฎหมาย: ฟ้องเดิมเป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบโฉนดที่ดินโดยอ้างว่านายแก้วผู้ตายทำพินัยกรรมให้แก่โจทก์ จำเลยให้การว่าพินัยกรรมไม่สมบูรณ์และผู้ตายไม่มีสิทธิทำพินัยกรรมยกที่ดินส่วนของจำเลยให้แก่โจทก์ เพราะที่ดินตามพินัยกรรมเป็นสินสมรสระหว่างผู้ตายกับจำเลย จำเลยมีกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยดังนี้ประเด็นข้อพิพาทจึงมีว่าพินัยกรรมสมบูรณ์หรือไม่เพียงใด ส่วนฟ้องแย้งที่ขอให้บังคับโจทก์คืนเงินค่าไถ่ถอนจำนองที่ดินพิพาทแก่จำเลยจะถือเป็นฟ้องแย้ง เมื่อศาลฟังว่า พินัยกรรมสมบูรณ์และโจทก์ได้รับมรดกที่ดินพิพาทไปตามพินัยกรรม จึงเป็นฟ้องแย้งที่มีเงื่อนไขและเป็นคนละเรื่องไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2552/2538นางเทียมแข ณ ป้อมเพชรโจทก์นางอินตุ้มศรีชัยยานุพันธ์หรือศรีไชยยานุพันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสามฟ้องเดิมเป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบโฉนดที่ดินโดยอ้างว่านายแก้วผู้ตายทำพินัยกรรมให้แก่โจทก์ จำเลยให้การว่าพินัยกรรมไม่สมบูรณ์และผู้ตายไม่มีสิทธิทำพินัยกรรมยกที่ดินส่วนของจำเลยให้แก่โจทก์ เพราะที่ดินตามพินัยกรรมเป็นสินสมรสระหว่างผู้ตายกับจำเลย จำเลยมีกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยดังนี้ประเด็นข้อพิพาทจึงมีว่าพินัยกรรมสมบูรณ์หรือไม่เพียงใด ส่วนฟ้องแย้งที่ขอให้บังคับโจทก์คืนเงินค่าไถ่ถอนจำนองที่ดินพิพาทแก่จำเลยจะถือเป็นฟ้องแย้ง เมื่อศาลฟังว่า พินัยกรรมสมบูรณ์และโจทก์ได้รับมรดกที่ดินพิพาทไปตามพินัยกรรม จึงเป็นฟ้องแย้งที่มีเงื่อนไขและเป็นคนละเรื่องไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลจังหวัดลำปาง - นายมนูภาน ยศธแสนย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายเสรี ภูรีญาณสวัสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2552/2538นางเทียมแข ณ ป้อมเพชรโจทก์นางอินตุ้มศรีชัยยานุพันธ์หรือศรีไชยยานุพันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสามฟ้องเดิมเป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบโฉนดที่ดินโดยอ้างว่านายแก้วผู้ตายทำพินัยกรรมให้แก่โจทก์ จำเลยให้การว่าพินัยกรรมไม่สมบูรณ์และผู้ตายไม่มีสิทธิทำพินัยกรรมยกที่ดินส่วนของจำเลยให้แก่โจทก์ เพราะที่ดินตามพินัยกรรมเป็นสินสมรสระหว่างผู้ตายกับจำเลย จำเลยมีกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยดังนี้ประเด็นข้อพิพาทจึงมีว่าพินัยกรรมสมบูรณ์หรือไม่เพียงใด ส่วนฟ้องแย้งที่ขอให้บังคับโจทก์คืนเงินค่าไถ่ถอนจำนองที่ดินพิพาทแก่จำเลยจะถือเป็นฟ้องแย้ง เมื่อศาลฟังว่า พินัยกรรมสมบูรณ์และโจทก์ได้รับมรดกที่ดินพิพาทไปตามพินัยกรรม จึงเป็นฟ้องแย้งที่มีเงื่อนไขและเป็นคนละเรื่องไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลจังหวัดลำปาง - นายมนูภาน ยศธแสนย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายเสรี ภูรีญาณสวัสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65352หลักกฎหมาย: ฎีกาว่าฝิ่นของกลางเป็นของควรริบหรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 15/2487นายเจ็ง แซ่เล้าจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่าฝิ่นของกลางเป็นของควรริบหรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 15/2487นายเจ็ง แซ่เล้าจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่าฝิ่นของกลางเป็นของควรริบหรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๕๖ (พ.ศ.๒๕๓๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๕ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลบางมัญ ตำบลบางกระบือ ตำบลบางพุทราตำบลต้นโพธิ์ และตำบลม่วงหมู่ อำเภอเมืองสิงห์บุรี จังหวัดสิงห์บุรี ซึ่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๕๕ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวออกไปอีกหนึ่งปี และโดยที่มาตรา ๒๖วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๔กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๒๑๖/ฉบับพิเศษหน้า ๑๐๗/๒๑ธันวาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 494/2474หลักกฎหมาย: ที่ดินชายเลน ปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้จำเลยเรือนแลจอดแพอยู่ในลำน้ำตาปีห่างจากเขตต์ที่น้ำขึ้นลงถึงหน้าบ้านโจทก์มาก โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อเรือนถอยแพออกให้พ้นเขตต์หน้าบ้านโจทก์ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินฟังช้อเท็จจริงว่าเรือนแลแพอยู่ห่างจากเขตต์ที่น้ำขึ้นลงมาก จะว่าบังหน้าที่ดินของโจทก์ไม่ได้ แลที่อันนั้นผู้ใดหามีกรรมสิทธิเป็นเจ้าของไม่ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาอ้างฎีกาที่ ๑๒๓/๑๒๗ ที่ ๕๘๐/๒๔๗๒ ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์เป็นข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 494/2474นายเกี้ยนโจทก์นายแขล พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 4ที่ดินชายเลน ปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้จำเลยเรือนแลจอดแพอยู่ในลำน้ำตาปีห่างจากเขตต์ที่น้ำขึ้นลงถึงหน้าบ้านโจทก์มาก โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อเรือนถอยแพออกให้พ้นเขตต์หน้าบ้านโจทก์ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินฟังช้อเท็จจริงว่าเรือนแลแพอยู่ห่างจากเขตต์ที่น้ำขึ้นลงมาก จะว่าบังหน้าที่ดินของโจทก์ไม่ได้ แลที่อันนั้นผู้ใดหามีกรรมสิทธิเป็นเจ้าของไม่ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาอ้างฎีกาที่ ๑๒๓/๑๒๗ ที่ ๕๘๐/๒๔๗๒ ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์เป็นข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - นายเงินศาลอุทธรณ์ - พระยาล้างมันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยเรือนแลจอดแพอยู่ในลำน้ำตาปีห่างจากเขตต์ที่น้ำขึ้นลงถึงหน้าบ้านโจทก์มาก โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อเรือนถอยแพออกให้พ้นเขตต์หน้าบ้านโจทก์ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินฟังช้อเท็จจริงว่าเรือนแลแพอยู่ห่างจากเขตต์ที่น้ำขึ้นลงมาก จะว่าบังหน้าที่ดินของโจทก์ไม่ได้ แลที่อันนั้นผู้ใดหามีกรรมสิทธิเป็นเจ้าของไม่ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาอ้างฎีกาที่ ๑๒๓/๑๒๗ ที่ ๕๘๐/๒๔๗๒ ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์เป็นข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 494/2474นายเกี้ยนโจทก์นายแขล พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 4ที่ดินชายเลน ปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้จำเลยเรือนแลจอดแพอยู่ในลำน้ำตาปีห่างจากเขตต์ที่น้ำขึ้นลงถึงหน้าบ้านโจทก์มาก โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อเรือนถอยแพออกให้พ้นเขตต์หน้าบ้านโจทก์ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินฟังช้อเท็จจริงว่าเรือนแลแพอยู่ห่างจากเขตต์ที่น้ำขึ้นลงมาก จะว่าบังหน้าที่ดินของโจทก์ไม่ได้ แลที่อันนั้นผู้ใดหามีกรรมสิทธิเป็นเจ้าของไม่ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาอ้างฎีกาที่ ๑๒๓/๑๒๗ ที่ ๕๘๐/๒๔๗๒ ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์เป็นข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - นายเงินศาลอุทธรณ์ - พระยาล้างมันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 537/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 537/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 537/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๔๕/๒๕๕๔เรื่องการจัดตั้งศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่ ๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔เห็นชอบให้ประกาศพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันส่งผลกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่เขตพระนคร เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตดุสิต เขตปทุมวัน เขตวังทองหลางเขตวัฒนา และเขตราชเทวี กรุงเทพมหานคร ระหว่างวันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ถึงวันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ และมอบให้กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรรับผิดชอบในการป้องกันปราบปราม ระงับ ยับยั้งและแก้ไขบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรและจัดทำแผนการดำเนินการในการบูรณาการกำกับ ติดตามและเร่งรัดหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องให้ดำเนินการให้เป็นไปตามแผนที่กำหนดรวมทั้งจัดตั้งศูนย์อำนวยการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นเพื่อปฏิบัติภารกิจนี้เป็นการเฉพาะอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ มาตรา ๑๖ (๒) และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑ ผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรเมื่อวันที่ ๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ จึงมีคำสั่งดังนี้๑. ให้จัดตั้งศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยเป็นหน่วยขึ้นตรง กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรมีภารกิจในการป้องกัน ป้องปราม ระงับ ยับยั้ง และแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่เขตพระนครเขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตดุสิต เขตปทุมวัน เขตวังทองหลาง เขตวัฒนา และเขตราชเทวีกรุงเทพมหานคร ระหว่างวันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ ถึงวันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๕๔๒. ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติเป็นผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยและมอบอำนาจหน้าที่ของผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา๓ ให้กับผู้อำนวยการศูนย์ฯ๓. โครงสร้างการบริหารจัดการ อำนาจหน้าที่ การกำกับติดตามสายการบังคับบัญชาและอัตรากำลังของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย ให้เป็นไปตามผนวก ก และผนวก ข ที่แนบท้ายคำสั่งนี้ทั้งนี้ให้ผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยพิจารณาแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพิ่มเติมโดยกำหนดให้สอดคล้องกับสถานการณ์ในห้วงเวลา๔. ให้หน่วยงานของรัฐและหน่วยงานอื่นๆที่เกี่ยวข้องให้การสนับสนุนการดำเนินการตามที่ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยประสานและร้องขอทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ ถึงวันที่ ๒๓กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔สั่ง ณวันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร[เอกสารแนบท้าย]๑. ผนวก ก (โครงสร้าง การบริหารจัดการ อำนาจหน้าที่การกำกับติดตามสายการบังคับบัญชาของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย (ศอ.รส.))ประกอบ คำสั่ง กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ที่ ๔๕/๒๕๕๔ ลง ๙ ก.พ.๕๔๒. ผนวก ข (การจัดเฉพาะกิจ) ประกอบคำสั่งปฏิบัติการที่ ๑/๕๔ - ศอ.รส.(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๒๐ ง/หน้า ๘๐ /๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการเสียภาษีรถประจำปีผ่านจุดบริการ(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๗ ตามที่ได้มีระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการเสียภาษีรถประจำปีผ่านจุดบริการพ.ศ. ๒๕๔๒ ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการเสียภาษีรถประจำปีผ่านจุดบริการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗ ลงวันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ ไว้แล้ว นั้นโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการดำเนินการด้านทะเบียนและภาษีรถให้เป็นไปด้วยความเรียบร้อยเหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนต์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๕อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการเสียภาษีรถประจำปีผ่านจุดบริการ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ แห่งระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการเสียภาษีรถประจำปีผ่านจุดบริการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗ ลงวันที่ ๑๓สิงหาคม ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓) หลักฐานการเอาประกันภัยตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ ที่ยังไม่สิ้นอายุข้อ ๔ ให้รองอธิบดี(ฝ่ายปฏิบัติการ) กรมการขนส่งทางบกรักษาการตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ปิยะพันธ์ จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบกสุภาพร/พิมพ์๑๒ พฤษภาคม ๒๕๔๘พุทธพัท/สุนันทา/ตรวจ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๘A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๑๒๕ง/๒๕/๕พฤศจิกายน ๒๕๔๗
กฎ กกฎ ก.ค.ฉบับที่12 (พ.ศ. 2532)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูพ.ศ. 2523ว่าด้วยการกำหนดระดับเงินเดือนของตำแหน่งข้าราชการครู----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา7 (2) และมาตรา 30 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ. 2523 ก.ค. โดยได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรีออกกฎ ก.ค.ไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ1 ให้ยกเลิกความใน (4) ของข้อ 1 แห่งกฎ ก.ค. ฉบับที่ 2 (พ.ศ. 2525) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ.2523และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน `(4) อาจารย์ 2 ให้ได้รับเงินเดือนระดับ 5 ถึงระดับ 6 และถ้าอาจารย์ 2 ผู้ใดเป็นผู้ชำนาญการและมีผลงานทางวิชาการตามหลักเกณฑ์ที่ ก.ค.กำหนด และได้ผ่านการประเมินตามวิธีการที่ ก.ค. กำหนดแล้ว ให้ได้รับเงินเดือนในระดับ 7ได้เมื่อได้รับเงินเดือนถึงขั้นต่ำของระดับ 7' ข้อ2 ให้ยกเลิกความใน (3) และ (4)ของข้อ 4 แห่งกฎ ก.ค. ฉบับที่ 2 (พ.ศ. 2525) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูพ.ศ. 2523และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน `(3) ผู้ช่วยศึกษาธิการอำเภอให้ได้รับเงินเดือนในระดับ 4 ระดับ 5 หรือระดับ 6 ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค. กำหนด (4)ศึกษาธิการอำเภอให้ได้รับเงินเดือนในระดับ 5 ระดับ 6 หรือระดับ 7 ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค. กำหนด' ข้อ3 ให้ยกเลิกความใน (10) (11) และ(12) ของข้อ 4 แห่งกฎ ก.ค. ฉบับที่2 (พ.ศ. 2525)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ. 2523และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน `(10) หัวหน้าการประถมศึกษากิ่งอำเภอ ให้ได้รับเงินเดือนในระดับ 4 ระดับ 5 หรือระดับ 6ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค. กำหนด (11)ผู้ช่วยหัวหน้าการประถมศึกษาอำเภอ ให้ได้รับเงินเดือนในระดับ 4 ระดับ 5 หรือระดับ 6ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค. กำหนด (12)หัวหน้าการประถมศึกษาอำเภอ ให้ได้รับเงินเดือนในระดับ 5 ระดับ 6 หรือระดับ 7ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค. กำหนด' ให้ไว้ณ วันที่ 25 กันยายน พ.ศ. 2532 ใหม่ศิรินวกุล รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงศึกษาธิการซึ่งรัฐมนตรีมอบหมาย ประธาน ก.ค.+----------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎ ก.ค. ฉบับนี้ คือ โดยที่กฎ ก.ค. ฉบับที่ 2 (พ.ศ.2525)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ.2523 ว่าด้วยการกำหนดระดับเงินเดือนของตำแหน่งข้าราชการครู ได้กำหนดระดับเงินเดือนของตำแหน่งอาจารย์ 2 ผู้ช่วยศึกษาธิการอำเภอ ศึกษาธิการอำเภอ หัวหน้าการประถมศึกษากิ่งอำเภอ ผู้ช่วยหัวหน้าการประถมศึกษาอำเภอและหัวหน้าการประถมศึกษาอำเภอไว้ไม่เหมาะสมกับปริมาณและคุณภาพของงานของตำแหน่งที่ข้าราชการครูปฏิบัติอยู่ในปัจจุบัน สมควรปรับปรุงระดับเงินเดือนของตำแหน่งข้าราชการครูดังกล่าวให้เหมาะสมยิ่งขึ้นจึงจำเป็นต้องออกกฎ ก.ค. นี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๑๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยูเรียสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาสภาพด่าง วิธีไททริเมทริก โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยูเรียสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาสภาพด่าง - วิธีไททริเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1822 2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๗๘๐ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยูเรียสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาสภาพด่าง- วิธีไททริเมทริก ลงวันที่ ๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๕/๒๕ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62632หลักกฎหมาย: การขอแก้ไขคำร้องขอทุเลาการบังคับจากคำว่า "คดีนี้จำเลยฎีกาคัดค้านคำฟ้องศาลอุทธรณ์ฯ" เป็นว่า "คดีนี้จำเลยฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฯ" นั้น เป็นการขอแก้ถ้อยคำในคำร้องที่ผิดพลาด อนุญาตให้แก้ไขได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 219/2527นายสุรินทร์ เที่ยงบูรณธรรมโจทก์นายอนันต์ วงศ์อัศวนฤมลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231การขอแก้ไขคำร้องขอทุเลาการบังคับจากคำว่า "คดีนี้จำเลยฎีกาคัดค้านคำฟ้องศาลอุทธรณ์ฯ" เป็นว่า "คดีนี้จำเลยฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฯ" นั้น เป็นการขอแก้ถ้อยคำในคำร้องที่ผิดพลาด อนุญาตให้แก้ไขได้(อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 219/2527นายสุรินทร์ เที่ยงบูรณธรรมโจทก์นายอนันต์ วงศ์อัศวนฤมลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231การขอแก้ไขคำร้องขอทุเลาการบังคับจากคำว่า "คดีนี้จำเลยฎีกาคัดค้านคำฟ้องศาลอุทธรณ์ฯ" เป็นว่า "คดีนี้จำเลยฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฯ" นั้น เป็นการขอแก้ถ้อยคำในคำร้องที่ผิดพลาด อนุญาตให้แก้ไขได้(อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติคุ้มครองการดำเนินงานขององค์การโทรคมนาคมแห่งเอเชียและแปซิฟิกพ.ศ. ๒๕๒๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๒เป็นปีที่ ๓๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรมีกฎหมายคุ้มครองการดำเนินงานขององค์การโทรคมนาคมแห่งเอเชียและแปซิฟิกจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติคุ้มครองการดำเนินงานขององค์การโทรคมนาคมแห่งเอเชียและแปซิฟิกพ.ศ. ๒๕๒๒มาตรา ๒[๑]พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ในพระราชบัญญัตินี้องค์การ หมายความว่าองค์การโทรคมนาคมแห่งเอเชียและแปซิฟิกซึ่งประเทศที่เป็นสมาชิกของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจและสังคมสำหรับเอเชียและแปซิฟิกได้ร่วมกันจัดตั้งขึ้นตามธรรมนูญขององค์การโทรคมนาคมแห่งเอเชียและแปซิฟิกมาตรา ๔เพื่อคุ้มครองการดำเนินงานในประเทศไทยขององค์การให้บรรลุผลตามความมุ่งประสงค์(๑)ให้ยอมรับนับถือว่า องค์การเป็นนิติบุคคล และให้ถือว่ามีภูมิลำเนาในประเทศไทย(๒)ในระหว่างที่ปฏิบัติหน้าที่ในประเทศไทยหรือเข้ามาในประเทศไทยเพื่อปฏิบัติหน้าที่หรือในการปฏิบัติภารกิจเกี่ยวกับองค์การให้องค์การและพนักงานขององค์การได้รับเอกสิทธิและความคุ้มกันเท่าที่จำเป็นแก่การปฏิบัติงานในหน้าที่เพื่อให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์ขององค์การตามความตกลงเกี่ยวกับเอกสิทธิและความคุ้มกันที่รัฐบาลแห่งประเทศไทยกับองค์การจะได้ทำขึ้นแต่ทั้งนี้ต้องไม่เกินเอกสิทธิและความคุ้มกันที่องค์การสหประชาชาติและพนักงานขององค์การสหประชาชาติได้รับตามอนุสัญญาว่าด้วยเอกสิทธิและความคุ้มกันของสหประชาชาติฉบับที่สมัชชาแห่งสหประชาชาติได้ลงมติรับเมื่อวันที่๑๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๔๘๙ในระหว่างที่ยังมิได้มีความตกลงตาม(๒) ให้องค์การและพนักงานขององค์การได้รับเอกสิทธิและความคุ้มกันเช่นเดียวกับที่องค์การสหประชาชาติและพนักงานขององค์การสหประชาชาติได้รับตามอนุสัญญาว่าด้วยเอกสิทธิและความคุ้มกันของสหประชาชาติดังกล่าวมาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ประเทศไทยได้ตกลงเข้าเป็นภาคีสมาชิกในความตกลงจัดตั้งองค์การโทรคมนาคมแห่งเอเชียและแปซิฟิกและตามธรรมนูญขององค์การดังกล่าวซึ่งรัฐบาลแห่งประเทศไทยได้ลงนามเมื่อวันที่ ๑๕กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๙ ได้กำหนดให้องค์การโทรคมนาคมแห่งเอเชียและแปซิฟิกเป็นนิติบุคคลและมีสำนักงานใหญ่อยู่ในประเทศไทยดังนั้น เพื่อคุ้มครองการดำเนินงานขององค์การโทรคมนาคมแห่งเอเชียและแปซิฟิกและเพื่อให้องค์การและพนักงานขององค์การได้รับเอกสิทธิและความคุ้มกันในการดำเนินงานและการปฏิบัติงานขององค์การในประเทศไทย จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้ขึ้นปัทมา/แก้ไขวศิน/ตรวจ๕ มีนาคม ๒๕๕๓โชติกานต์/ปรับปรุง๓๐ มกราคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๖/ตอนที่ ๔๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๓/๒๕ มีนาคม ๒๕๒๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 93/2464หลักกฎหมาย: ที่ดิน ทำหนังสือกันเองผู้รับจำนำฟ้องขอให้ผู้รับมรฎกผู้จำนำไถ่ที่ดินพิจารณาได้ความว่าการจำนำที่บ้านรายนี้ได้ทำกันเอง ไม่ได้ทำต่อเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาจึงตัดสินว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบไถ่ถอน เพราะหนังสือจำนำใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 93/2464ที่ดิน ทำหนังสือกันเองผู้รับจำนำฟ้องขอให้ผู้รับมรฎกผู้จำนำไถ่ที่ดินพิจารณาได้ความว่าการจำนำที่บ้านรายนี้ได้ทำกันเอง ไม่ได้ทำต่อเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาจึงตัดสินว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบไถ่ถอน เพราะหนังสือจำนำใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้รับจำนำฟ้องขอให้ผู้รับมรฎกผู้จำนำไถ่ที่ดินพิจารณาได้ความว่าการจำนำที่บ้านรายนี้ได้ทำกันเอง ไม่ได้ทำต่อเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาจึงตัดสินว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบไถ่ถอน เพราะหนังสือจำนำใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 93/2464ที่ดิน ทำหนังสือกันเองผู้รับจำนำฟ้องขอให้ผู้รับมรฎกผู้จำนำไถ่ที่ดินพิจารณาได้ความว่าการจำนำที่บ้านรายนี้ได้ทำกันเอง ไม่ได้ทำต่อเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาจึงตัดสินว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบไถ่ถอน เพราะหนังสือจำนำใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119877. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2464 ป.อ. ม. 249, ม. 60()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๕๐๗๒ (พ.ศ. ๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเส้นใยนำแสงเล่ม๑ (๒๒) วิธีการวัดและขั้นตอนการทดสอบ - การวัดความยาว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗)พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เส้นใยนำแสง เล่ม ๑ (๒๒) วิธีการวัดและขั้นตอนการทดสอบ - การวัดความยาว มาตรฐานเลขที่มอก. 2768 เล่ม 1 (22) - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑อุตตมสาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมเอกสารแนบท้าย๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เส้นใยนาแสงเล่ม 1 (22) วิธีการวัดและขั้นตอนการทดสอบ - การวัดความยาว (มอก.2768 เล่ม 1 (22) 2560 IEC60793 1 22 : 2001)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๒๕ กันยายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๒๘ ง/หน้า ๔๐/๒๑ ธันวาคม ๒๕๖๑