phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1640/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นฎีกาโดยจำเลยยังไม่ได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น เมื่อได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว จึงให้ส่งสำนวนคืนได้ความว่า จำเลยกระทำผิดตามพระราชบัญญัติการค้ากำไรเกินควรโดยทำป้ายแสดงราคาเนื้อสุกรไม่ถูกต้อง เขียนป้ายบอกราคาอักษรไทยเล็กกว่าที่กำหนดและเลอะเลือนไม่สามารถอ่านรู้ได้ว่าเป็นราคาเนื้อสุกรชนิดใดศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลย 100 บาท กับให้จ่ายเงินรางวัลผู้จับร้อยละ 15 ของเงินค่าปรับ ส่วนค่าสินบนนำจับตามมาตรา 30 โจทก์ไม่มีอำนาจขอให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยหาได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว จึงให้ส่งสำนวนคืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1640/2492อัยการราชบุรีโจทก์นายเซี้ยงฮวด แซ่อึ้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216โจทก์ยื่นฎีกาโดยจำเลยยังไม่ได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น เมื่อได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว จึงให้ส่งสำนวนคืนได้ความว่า จำเลยกระทำผิดตามพระราชบัญญัติการค้ากำไรเกินควรโดยทำป้ายแสดงราคาเนื้อสุกรไม่ถูกต้อง เขียนป้ายบอกราคาอักษรไทยเล็กกว่าที่กำหนดและเลอะเลือนไม่สามารถอ่านรู้ได้ว่าเป็นราคาเนื้อสุกรชนิดใดศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลย 100 บาท กับให้จ่ายเงินรางวัลผู้จับร้อยละ 15 ของเงินค่าปรับ ส่วนค่าสินบนนำจับตามมาตรา 30 โจทก์ไม่มีอำนาจขอให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยหาได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว จึงให้ส่งสำนวนคืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยกระทำผิดตามพระราชบัญญัติการค้ากำไรเกินควรโดยทำป้ายแสดงราคาเนื้อสุกรไม่ถูกต้อง เขียนป้ายบอกราคาอักษรไทยเล็กกว่าที่กำหนดและเลอะเลือนไม่สามารถอ่านรู้ได้ว่าเป็นราคาเนื้อสุกรชนิดใดศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลย 100 บาท กับให้จ่ายเงินรางวัลผู้จับร้อยละ 15 ของเงินค่าปรับ ส่วนค่าสินบนนำจับตามมาตรา 30 โจทก์ไม่มีอำนาจขอให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยหาได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว จึงให้ส่งสำนวนคืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1640/2492อัยการราชบุรีโจทก์นายเซี้ยงฮวด แซ่อึ้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216โจทก์ยื่นฎีกาโดยจำเลยยังไม่ได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น เมื่อได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว จึงให้ส่งสำนวนคืนได้ความว่า จำเลยกระทำผิดตามพระราชบัญญัติการค้ากำไรเกินควรโดยทำป้ายแสดงราคาเนื้อสุกรไม่ถูกต้อง เขียนป้ายบอกราคาอักษรไทยเล็กกว่าที่กำหนดและเลอะเลือนไม่สามารถอ่านรู้ได้ว่าเป็นราคาเนื้อสุกรชนิดใดศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลย 100 บาท กับให้จ่ายเงินรางวัลผู้จับร้อยละ 15 ของเงินค่าปรับ ส่วนค่าสินบนนำจับตามมาตรา 30 โจทก์ไม่มีอำนาจขอให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยหาได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว จึงให้ส่งสำนวนคืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 1/2555เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ธนาคารแห่งประเทศไทยผู้มีอํานาจลงนามในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยดังรายนามที่ปรากฎ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ตามข้อ 14 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 6 มีนาคม 2550อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 14 ของระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 6 มีนาคม 2550อื่นๆ - 3. เนื้อหา ประกาศแต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย โดยให้ทดแทนประกาศที่ได้เคยประกาศก่อนหน้านี้ 1. นางวันทนา เฮงสกุล 2. นางผุสตื หมู่พยัคฆ์ 3. นายยรรยง ดํารงศิริ 4. นางสาวสุนัน เชี่ยววัฒนะกุล 5. นางสมศรี สมัตาดล ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2555 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 มกราคม 2555 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1601/2532หลักกฎหมาย: ผู้ตายถือ มีดดาบติดตัว เข้าไปในโรงเรียนซึ่ง อยู่ในความดูแลรับผิดชอบของจำเลย เมื่อจำเลยห้ามปราม ผู้ตายไม่เชื่อฟังกลับใช้มีดดาบฟันศีรษะจำเลยจนได้รับบาดเจ็บมีโลหิตไหล จำเลยแย่งมีดดาบจากผู้ตายได้ แล้วเดิน ออกจากโรงเรียนเพื่อจะไปแจ้งความต่อเจ้าพนักงานตำรวจ ผู้ตายมาดัก ขอโทษจำเลยในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจำเลยไม่ยอมยกโทษให้ผู้ตาย และได้ ใช้ มีดดาบที่ถือ อยู่ในมือฟันผู้ตายถึง แก่ความตายการกระทำของจำเลยไม่เป็นการป้องกันสิทธิตามกฎหมาย เพราะภยันตรายผ่านพ้นไปแล้ว และไม่มีภยันตรายที่ใกล้จะถึงอีก แต่ การที่จำเลยใช้ มีดฟันผู้ตายหลังจากเกิดเหตุในตอนแรกแล้วประมาณ 3-4 นาที ซึ่งเป็นระยะเวลาต่อเนื่องกระชั้นชิดในขณะที่โทสะยังรุนแรงอยู่ อันเนื่องมาจากถูกผู้ตายข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วย เหตุอันไม่เป็นธรรม เช่นนี้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการกระทำโดย บันดาลโทสะ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1601/2532พนักงานอัยการ จังหวัด ศรีสะเกษโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย ประพันธ์ ศิลาชัยโจทก์นาย เนียม บุญลีจำเลย ป.อ. ม. 6, ม. 72, ม. 288ผู้ตายถือ มีดดาบติดตัว เข้าไปในโรงเรียนซึ่ง อยู่ในความดูแลรับผิดชอบของจำเลย เมื่อจำเลยห้ามปราม ผู้ตายไม่เชื่อฟังกลับใช้มีดดาบฟันศีรษะจำเลยจนได้รับบาดเจ็บมีโลหิตไหล จำเลยแย่งมีดดาบจากผู้ตายได้ แล้วเดิน ออกจากโรงเรียนเพื่อจะไปแจ้งความต่อเจ้าพนักงานตำรวจ ผู้ตายมาดัก ขอโทษจำเลยในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจำเลยไม่ยอมยกโทษให้ผู้ตาย และได้ ใช้ มีดดาบที่ถือ อยู่ในมือฟันผู้ตายถึง แก่ความตายการกระทำของจำเลยไม่เป็นการป้องกันสิทธิตามกฎหมาย เพราะภยันตรายผ่านพ้นไปแล้ว และไม่มีภยันตรายที่ใกล้จะถึงอีก แต่ การที่จำเลยใช้ มีดฟันผู้ตายหลังจากเกิดเหตุในตอนแรกแล้วประมาณ 3-4 นาที ซึ่งเป็นระยะเวลาต่อเนื่องกระชั้นชิดในขณะที่โทสะยังรุนแรงอยู่ อันเนื่องมาจากถูกผู้ตายข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วย เหตุอันไม่เป็นธรรม เช่นนี้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการกระทำโดย บันดาลโทสะ.(ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1601/2532พนักงานอัยการ จังหวัด ศรีสะเกษโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย ประพันธ์ ศิลาชัยโจทก์นาย เนียม บุญลีจำเลย ป.อ. ม. 6, ม. 72, ม. 288ผู้ตายถือ มีดดาบติดตัว เข้าไปในโรงเรียนซึ่ง อยู่ในความดูแลรับผิดชอบของจำเลย เมื่อจำเลยห้ามปราม ผู้ตายไม่เชื่อฟังกลับใช้มีดดาบฟันศีรษะจำเลยจนได้รับบาดเจ็บมีโลหิตไหล จำเลยแย่งมีดดาบจากผู้ตายได้ แล้วเดิน ออกจากโรงเรียนเพื่อจะไปแจ้งความต่อเจ้าพนักงานตำรวจ ผู้ตายมาดัก ขอโทษจำเลยในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจำเลยไม่ยอมยกโทษให้ผู้ตาย และได้ ใช้ มีดดาบที่ถือ อยู่ในมือฟันผู้ตายถึง แก่ความตายการกระทำของจำเลยไม่เป็นการป้องกันสิทธิตามกฎหมาย เพราะภยันตรายผ่านพ้นไปแล้ว และไม่มีภยันตรายที่ใกล้จะถึงอีก แต่ การที่จำเลยใช้ มีดฟันผู้ตายหลังจากเกิดเหตุในตอนแรกแล้วประมาณ 3-4 นาที ซึ่งเป็นระยะเวลาต่อเนื่องกระชั้นชิดในขณะที่โทสะยังรุนแรงอยู่ อันเนื่องมาจากถูกผู้ตายข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วย เหตุอันไม่เป็นธรรม เช่นนี้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการกระทำโดย บันดาลโทสะ.(ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลรุ่งระวีข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลรุ่งระวีเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่[๑] เพื่อให้การจัดเก็บภาษีบำรุงท้องที่เป็นไปด้วยความเรียบร้อยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลรุ่งระวี จึงได้ตราข้อบัญญัตินี้ขึ้นไว้โดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลรุ่งระวี ดังนี้ข้อ ๑ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลรุ่งระวี เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ข้อ ๒ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๒ข้อ ๓ให้บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในจังหวัดศรีสะเกษและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลรุ่งระวี ให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้ จำนวน ๓ ไร่ประกาศณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒องอาจอุระดานายกองค์การบริหารส่วนตำบลรุ่งระวีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๕พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๔๒ ง/หน้า ๒๓๘/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสินวันที่ ๒กันยายน ๒๕๕๗[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓(ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ จำนวน ๑๐,๐๐๐ ล้านบาท แบ่งเป็น ๓ วงเงิน คือ ๓,๕๐๐ ล้านบาท ๓,๕๐๐ ล้านบาท และ ๓,๐๐๐ ล้านบาท อายุ ๗ ปีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๔๒ ต่อปี ร้อยละ ๑.๔๓ ต่อปี และร้อยละ ๑.๔๔ ต่อปี ตามลำดับซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง ของประกาศกระทรวงการคลัง ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในวันที่ ๒ มีนาคม และวันที่ ๒ กันยายน ของทุกปี โดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ๖ เดือน ประเภทบุคคลธรรมดาเฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) ๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๗๒ ต่อปี ร้อยละ ๐.๗๓ ต่อปี และร้อยละ ๐.๗๔ ต่อปีตามลำดับ และเมื่อวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๕๗ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสินเป็นร้อยละ ๒.๔๙๕ ต่อปี ร้อยละ ๒.๕๐๕ต่อปี และร้อยละ ๒.๕๑๕ ต่อปี ตามลำดับเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสินจากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๔๙๕ ต่อปี ร้อยละ๒.๕๐๕ ต่อปี และร้อยละ ๒.๕๑๕ ต่อปี เป็นร้อยละ ๒.๑๒๖ ต่อปี ร้อยละ ๒.๑๓๖ ต่อปีและร้อยละ ๒.๑๔๖ ต่อปี ตามลำดับ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒ กันยายน ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๗๑ ง/หน้า ๓๒/๕ กันยายน ๒๕๕๗
ระเบียบคณะกรรมการกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวว่าด้วยการรับเงิน การใช้จ่ายเงิน การเก็บรักษาเงิน การจัดหาผลประโยชน์และการตรวจสอบภายในของกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าว (ฉบับที่๒)พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวว่าด้วยการรับเงินการใช้จ่ายเงิน การเก็บรักษาเงิน การจัดหาผลประโยชน์ และการตรวจสอบภายในของกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๖๐ ให้มีความเหมาะสมและสอดคล้องกับพระราชกำหนดการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าว(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๑ (๕) แห่งพระราชกำหนดการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๖๐ คณะกรรมการกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวโดยความเห็นชอบของกระทรวงการคลังจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวว่าด้วยการรับเงิน การใช้จ่ายเงิน การเก็บรักษาเงิน การจัดหาผลประโยชน์ และการตรวจสอบภายในของกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าว(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน(๒) ของข้อ ๗ แห่งระเบียบคณะกรรมการกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าว ว่าด้วยการรับเงิน การใช้จ่ายเงินการเก็บรักษาเงิน การจัดหาผลประโยชน์ และการตรวจสอบภายในของกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๖๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒) เงินเพิ่มตามมาตรา ๑๑ วรรคห้า และมาตรา ๔๗ วรรคสองแห่งพระราชกำหนดการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๖๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าว(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๒/๑) ของข้อ ๗ แห่งระเบียบคณะกรรมการกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวว่าด้วยการรับเงิน การใช้จ่ายเงิน การเก็บรักษาเงิน การจัดหาผลประโยชน์ และการตรวจสอบภายในของกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๖๐(๒/๑) ค่าปรับทางปกครองที่ปรับตามพระราชกำหนดการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๖๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าว(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑ประกาศ ณ วันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑จรินทร์ จักกะพากปลัดกระทรวงแรงงานประธานกรรมการกองทุนเพื่อการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวพิมพ์มาดา/ธนบดี/จัดทำ๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๐๙ ง/หน้า ๑/๔ ธันวาคม ๒๕๖๑
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลรางหวายอำเภอพนมทวนจังหวัดกาญจนบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๓๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๘เป็นปีที่๕๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลรางหวาย อำเภอพนมทวน จังหวัดกาญจนบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๒๔ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลรางหวายอำเภอพนมทวน จังหวัดกาญจนบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลรางหวายอำเภอพนมทวน จังหวัดกาญจนบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการบรรหาร ศิลปะอาชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลรางหวาย อำเภอพนมทวน จังหวัดกาญจนบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๓๘๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลรางหวายอำเภอพนมทวน จังหวัดกาญจนบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลรางหวายอำเภอพนมทวน จังหวัดกาญจนบุรี และได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๒๖มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๑/๓๐ ธันวาคม ๒๕๓๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2480หลักกฎหมาย: ตลอดชีวิตร์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2480 ป.อ. ม. 249ตลอดชีวิตร์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2480 ป.อ. ม. 249ตลอดชีวิตร์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109063. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2480 ป.ที่ดิน ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2485หลักกฎหมาย: ใบมอบฉันทะไม่ใช่หนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6(20) (อ้างฎีกาที่ 1143/2482) กรณีที่จำเลยทำผิดหลายกระทง ศาลไม่จำต้องเรียงกระทงลงโทษเสมอไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2485พนักงานอัยการโจทก์นางสุวรรน อามระดิสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 6 (20), ม. 71, ม. 222ใบมอบฉันทะไม่ใช่หนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6(20) (อ้างฎีกาที่ 1143/2482) กรณีที่จำเลยทำผิดหลายกระทง ศาลไม่จำต้องเรียงกระทงลงโทษเสมอไป(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2485พนักงานอัยการโจทก์นางสุวรรน อามระดิสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 6 (20), ม. 71, ม. 222ใบมอบฉันทะไม่ใช่หนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6(20) (อ้างฎีกาที่ 1143/2482) กรณีที่จำเลยทำผิดหลายกระทง ศาลไม่จำต้องเรียงกระทงลงโทษเสมอไป(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงมหาดไทยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์พุทธศักราช๒๔๗๓ (ฉบับที่ ๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๘ และ ๔๒แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์ พุทธศักราช ๒๔๗๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดั่งต่อไปนี้ลักษณะเครื่องหมายผู้ขับรถยนต์สาธารณะข้อ ๑[๒] (ยกเลิก)กำหนดจำนวนรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารข้อ๒[๓] (ยกเลิก)ค่าธรรมเนียมข้อ ๓[๔]ให้เรียกค่าธรรมเนียมต่าง ๆ ดั่งต่อไปนี้(๑)ใบอนุญาตรถยนต์ตามอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการสัญจรด้วยรถยนต์ซึ่งประกาศในราชกิจจานุเบกษา ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๗๓ คันละ ๕๐ บาท(๒)ใบอนุญาตขับรถยนต์ตามอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการสัญจรด้วยรถยนต์ซึ่งประกาศในราชกิจจานุเบกษา ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๗๓ ครั้งละ ๑๐ บาทกฎให้ไว้ณ วันที่ ๖ กันยายน พุทธศักราช ๒๔๘๐ศรีเสนาสั่งราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยพุทธชาด/ แก้ไข๒๘พฤศจิกายน ๒๕๔๕A+B(C)กฎกระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ ๑๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พุทธศักราช ๒๔๗๓[๕]กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๖ (พ.ศ.๒๔๙๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พุทธศักราช ๒๔๗๓[๖]กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๗ (พ.ศ. ๒๕๑๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์พุทธศักราช ๒๔๗๓[๗]หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่กฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ (ฉบับที่๖) ลงวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ.๒๔๘๐ ได้กำหนดให้ผู้ขับรถยนต์สาธารณะ ต้องมีเครื่องหมายติดหน้าอกแต่ต่อมาได้มีประกาศกรมตำรวจ ลงวันที่ ๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๑๕ออกโดยอาศัยอำนาจตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๕๙ ลงวันที่ ๒๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๑๕กำหนดให้ผู้ขับรถยนต์สาธารณะต้องติดชื่อตัวและชื่อสกุลในลักษณะที่เห็นและอ่านได้ง่ายโดยเย็บติดหรือปักไว้ที่อกเสื้อด้านซ้าย ซึ่งตามประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวได้กำหนดไว้ในลักษณะที่เหมาะสมและรัดกุมกว่าที่ได้กำหนดไว้ในกฎกระทรวงจึงเห็นสมควรที่จะยกเลิกข้อกำหนดเกี่ยวกับเครื่องหมายป้ายติดหน้าอกตามกฎกระทรวงเสียเพื่อมิให้เกิดความยุ่งยากแก่ผู้ขับรถยนต์สาธารณะซึ่งจะต้องติดเครื่องหมายเป็นการซ้ำซ้อนโดยไม่จำเป็นจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้ปฐมพร/อัปเดท๑๓กันยายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๔/หน้า ๑๐๗๕/วันที่ ๑๓ กันยายน ๒๔๘๐[๒]ข้อ ๑ ยกเลิกโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๗ (พ.ศ. ๒๕๑๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์พุทธศักราช ๒๔๗๓[๓]ข้อ ๒ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ ๑๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์พุทธศักราช ๒๔๗๓[๔]ข้อ ๓ แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง (ฉบับที่ ๑๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์พุทธศักราช ๒๔๗๓[๕]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๒/ตอนที่ ๑๕/หน้า ๒๑๔/๑๓ มีนาคม ๒๔๘๘[๖]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๘/ตอนที่ ๓๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๒๓ พฤษภาคม ๒๔๙๔[๗]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๓/ตอนที่ ๕๐/หน้า ๔๖/๒๓ มีนาคม ๒๕๑๙
พระราชบัญญัติสภานโยบายการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมแห่งชาติ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2568พระราชบัญญัติ สภานโยบายการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมแห่งชาติ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๘พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ เป็นปีที่ ๑๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยสภานโยบายการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมแห่งชาติ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติสภานโยบายการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมแห่งชาติ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติสภานโยบายการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๖๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑) งบประมาณด้านการอุดมศึกษาเพื่อการพัฒนาความเป็นเลิศของสถาบันอุดมศึกษาและเพื่อการผลิตกำลังคนระดับสูงเฉพาะทางตามความต้องการของประเทศมาตรา 3 ให้นายกรัฐมนตรีโดยข้อเสนอของรัฐมนตรีและคณะกรรมการการอุดมศึกษาตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม แต่งตั้งคณะกรรมการพิจารณางบประมาณด้านการอุดมศึกษาเพื่อการพัฒนาความเป็นเลิศของสถาบันอุดมศึกษาและเพื่อการผลิตกำลังคนระดับสูงเฉพาะทางตามความต้องการของประเทศมาตรา 3 ขึ้นคณะหนึ่ง ประกอบด้วย บุคคลซึ่งสภานโยบายมีมติแต่งตั้งเป็นประธานกรรมการ ผู้แทนคณะกรรมการการอุดมศึกษาจำนวนไม่เกินสองคน ผู้แทนสำนักงบประมาณจำนวนไม่เกินสองคน เป็นกรรมการ และปลัดกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมเป็นกรรมการและเลขานุการมาตรา 3 และจะแต่งตั้งผู้แทนสำนักงบประมาณตามจำนวนที่เห็นสมควรเป็นผู้ช่วยเลขานุการก็ได้ ทำหน้าที่พิจารณาคำของบประมาณของกองทุนเพื่อพัฒนาการอุดมศึกษาตามกฎหมายว่าด้วยการอุดมศึกษา ก่อนเสนอไปยังสำนักงบประมาณเพื่อเสนอคณะรัฐมนตรี"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ แพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่กฎหมายว่าด้วยการอุดมศึกษากำหนดให้มีการจัดตั้งกองทุนเพื่อพัฒนาการอุดมศึกษาขึ้น สมควรแก้ไขหน้าที่และอำนาจของคณะกรรมการพิจารณางบประมาณด้านการอุดมศึกษาเกี่ยวกับการพิจารณาคำของบประมาณของกองทุนเพื่อพัฒนาการอุดมศึกษาเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยการอุดมศึกษา จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2482หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกเงิน 2 จำนวน รวมกันเกิน 2000 บาท จำเลยยอมรับใช้เงินจำนวนหนึ่ง ส่วนอีกจำนวนหนึ่งซึ่งจำเลยปฏิเสธและเป็นข้อพิพาทกันสืบไปนั้นมีจำนวนไม่ถึง 2000 บาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้โจทก์ชนะคดีดังนี้ จำเลยฏีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าข้าวเปลือกที่จำเลยซื้อไปจากโจทกื ๖๖๕ บาท กับเรียกเบี้ยปรับ ๑๖๐๐ บาท โดยจำเลยผิดสัญญาไม่ซื้อข้าวโจทก์ จำเลยนำเงินราคาข้าว ๖๖๕ บาทมาขำระ คงต่อสู้คดีฉะเพาะเรื่องเบี้ยปรับ ๑๖๐๐ บาทนั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชนะคดีให้จำเลยใช้เงิน ๑๖๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2482นายสวาสดิ์ ทองอยู่โจทก์นายล้อม นุตตะโยธินจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฟ้องเรียกเงิน 2 จำนวน รวมกันเกิน 2000 บาท จำเลยยอมรับใช้เงินจำนวนหนึ่ง ส่วนอีกจำนวนหนึ่งซึ่งจำเลยปฏิเสธและเป็นข้อพิพาทกันสืบไปนั้นมีจำนวนไม่ถึง 2000 บาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้โจทก์ชนะคดีดังนี้ จำเลยฏีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าข้าวเปลือกที่จำเลยซื้อไปจากโจทกื ๖๖๕ บาท กับเรียกเบี้ยปรับ ๑๖๐๐ บาท โดยจำเลยผิดสัญญาไม่ซื้อข้าวโจทก์ จำเลยนำเงินราคาข้าว ๖๖๕ บาทมาขำระ คงต่อสู้คดีฉะเพาะเรื่องเบี้ยปรับ ๑๖๐๐ บาทนั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชนะคดีให้จำเลยใช้เงิน ๑๖๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนให้ยกฎีกาจำเลย(มนูภันย์วิมลสาร-อมาตย-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - หลวงปรีชาดุลยกิจศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าข้าวเปลือกที่จำเลยซื้อไปจากโจทกื ๖๖๕ บาท กับเรียกเบี้ยปรับ ๑๖๐๐ บาท โดยจำเลยผิดสัญญาไม่ซื้อข้าวโจทก์ จำเลยนำเงินราคาข้าว ๖๖๕ บาทมาขำระ คงต่อสู้คดีฉะเพาะเรื่องเบี้ยปรับ ๑๖๐๐ บาทนั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชนะคดีให้จำเลยใช้เงิน ๑๖๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2482นายสวาสดิ์ ทองอยู่โจทก์นายล้อม นุตตะโยธินจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฟ้องเรียกเงิน 2 จำนวน รวมกันเกิน 2000 บาท จำเลยยอมรับใช้เงินจำนวนหนึ่ง ส่วนอีกจำนวนหนึ่งซึ่งจำเลยปฏิเสธและเป็นข้อพิพาทกันสืบไปนั้นมีจำนวนไม่ถึง 2000 บาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้โจทก์ชนะคดีดังนี้ จำเลยฏีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าข้าวเปลือกที่จำเลยซื้อไปจากโจทกื ๖๖๕ บาท กับเรียกเบี้ยปรับ ๑๖๐๐ บาท โดยจำเลยผิดสัญญาไม่ซื้อข้าวโจทก์ จำเลยนำเงินราคาข้าว ๖๖๕ บาทมาขำระ คงต่อสู้คดีฉะเพาะเรื่องเบี้ยปรับ ๑๖๐๐ บาทนั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชนะคดีให้จำเลยใช้เงิน ๑๖๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืนให้ยกฎีกาจำเลย(มนูภันย์วิมลสาร-อมาตย-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - หลวงปรีชาดุลยกิจศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ