phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2471หลักกฎหมาย: ผัวเมีย สินเดิม สินสมรส พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ ม. 4 แก้มากแก้น้อยโจทก์ฟ้องเรียกสินเดิมแลสินสมรสของ โจทก์เปนจำนวนเงิน ๑๐๕๔ บาท ศาลจังหวัดตัดสินให้จำเลยส่งเงินค่าเข้า ๘ เกวียนหักค่าลูกจ้างแล้วเหลือราคา ๓๕๗ บาทให้แก่ โจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าเข้าเปลือก ๘ เกวียนราคา ๔๖๔ บาท ซึ่งจำเลยเอาไปขายแบ่งให้แก่ โจทก์แต่เพียงกึ่งหนึ่ง กับให้ จำเลยคืนทรัพย์ตามบาญชีหมาย ค. ซึ่งมีราคา ๔๒๐ บาทให้ โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท และที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินไปนั้นเปนการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2471นายพลุ้ยโจทก์นายแก้ว นางพริ้งล.ผัวเมีย สินเดิม สินสมรส พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ ม. 4 แก้มากแก้น้อยโจทก์ฟ้องเรียกสินเดิมแลสินสมรสของ โจทก์เปนจำนวนเงิน ๑๐๕๔ บาท ศาลจังหวัดตัดสินให้จำเลยส่งเงินค่าเข้า ๘ เกวียนหักค่าลูกจ้างแล้วเหลือราคา ๓๕๗ บาทให้แก่ โจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าเข้าเปลือก ๘ เกวียนราคา ๔๖๔ บาท ซึ่งจำเลยเอาไปขายแบ่งให้แก่ โจทก์แต่เพียงกึ่งหนึ่ง กับให้ จำเลยคืนทรัพย์ตามบาญชีหมาย ค. ซึ่งมีราคา ๔๒๐ บาทให้ โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท และที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินไปนั้นเปนการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยฎีกาไม่ได้(หริศ-นร-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกสินเดิมแลสินสมรสของ โจทก์เปนจำนวนเงิน ๑๐๕๔ บาท ศาลจังหวัดตัดสินให้จำเลยส่งเงินค่าเข้า ๘ เกวียนหักค่าลูกจ้างแล้วเหลือราคา ๓๕๗ บาทให้แก่ โจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าเข้าเปลือก ๘ เกวียนราคา ๔๖๔ บาท ซึ่งจำเลยเอาไปขายแบ่งให้แก่ โจทก์แต่เพียงกึ่งหนึ่ง กับให้ จำเลยคืนทรัพย์ตามบาญชีหมาย ค. ซึ่งมีราคา ๔๒๐ บาทให้ โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท และที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินไปนั้นเปนการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2471นายพลุ้ยโจทก์นายแก้ว นางพริ้งล.ผัวเมีย สินเดิม สินสมรส พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ ม. 4 แก้มากแก้น้อยโจทก์ฟ้องเรียกสินเดิมแลสินสมรสของ โจทก์เปนจำนวนเงิน ๑๐๕๔ บาท ศาลจังหวัดตัดสินให้จำเลยส่งเงินค่าเข้า ๘ เกวียนหักค่าลูกจ้างแล้วเหลือราคา ๓๕๗ บาทให้แก่ โจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าเข้าเปลือก ๘ เกวียนราคา ๔๖๔ บาท ซึ่งจำเลยเอาไปขายแบ่งให้แก่ โจทก์แต่เพียงกึ่งหนึ่ง กับให้ จำเลยคืนทรัพย์ตามบาญชีหมาย ค. ซึ่งมีราคา ๔๒๐ บาทให้ โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท และที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินไปนั้นเปนการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยฎีกาไม่ได้(หริศ-นร-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๒๘ (พ.ศ.๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบพ.ศ. ๒๕๐๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๒๑ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๔/๑ แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ข้อ ๔/๑ ข้อกำหนดเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตขายยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตมีดังต่อไปนี้(๑)สถานที่ขายยาสูบต้องไม่ตั้งอยู่ในสถานศึกษาและให้รวมตลอดถึงบริเวณที่ซึ่งใช้สำหรับสถานศึกษานั้นด้วยไม่ว่าจะมีรั้วล้อมหรือไม่ก็ตาม รวมทั้งบริเวณต่อเนื่องติดกับสถานศึกษา(๒)สถานที่ขายยาสูบต้องไม่ตั้งอยู่ในศาสนสถานและให้รวมตลอดถึงบริเวณที่ซึ่งใช้สำหรับศาสนสถานนั้นด้วย ไม่ว่าจะมีรั้วล้อมหรือไม่ก็ตามรวมทั้งบริเวณต่อเนื่องติดกับศาสนสถาน(๓)สถานที่ขายยาสูบต้องไม่ตั้งอยู่ในสถานที่ที่ผู้ได้รับใบอนุญาตขายยาสูบในสถานที่นั้นเคยถูกสั่งเพิกถอนใบอนุญาตขายยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตเว้นแต่เวลาได้ล่วงพ้นมาแล้วไม่น้อยกว่าห้าปีสถานศึกษาตาม(๑) ให้หมายถึงสถานศึกษาที่จัดการศึกษาในระบบที่เป็นการศึกษาขั้นพื้นฐานหรือการศึกษาระดับอุดมศึกษาตามกฎหมายว่าด้วยการศึกษาแห่งชาติศาสนสถานตาม(๒) ให้หมายถึงวัดตามกฎหมายว่าด้วยคณะสงฆ์ มัสยิดตามกฎหมายว่าด้วยการบริหารองค์กรศาสนาอิสลามวัดบาทหลวงตามกฎหมายว่าด้วยลักษณะฐานะของวัดบาทหลวงโรมันคาธอลิกในกรุงสยามตามกฎหมายหรือสถานที่ประกอบศาสนกิจในนิกายหรือศาสนาอื่นข้อ๒ ความในข้อ ๔/๑ (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงนี้มิให้ใช้บังคับกับสถานที่ที่ผู้ได้รับใบอนุญาตขายยาสูบในสถานที่นั้นถูกสั่งเพิกถอนใบอนุญาตขายยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙ทนงพิทยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากรัฐบาลได้กำหนดมาตรการควบคุมการบริโภคสุราและยาสูบเพื่อสังคมโดยให้งดออกใบอนุญาตขายยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตในสถานศึกษาศาสนสถาน และให้รวมตลอดถึงบริเวณที่ซึ่งใช้สำหรับสถานศึกษาหรือศาสนสถานนั้นด้วยรวมทั้งบริเวณต่อเนื่องติดกับสถานที่ดังกล่าว หรือในสถานที่ที่ผู้ได้รับใบอนุญาตขายยาสูบในสถานที่นั้นเคยถูกสั่งเพิกถอนใบอนุญาตขายยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตสมควรกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตขายยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตให้สอดคล้องกับมาตรการของรัฐบาลดังกล่าวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้นันทนา/จัดทำ๒๖ กรกฎาคม ๒๕๔๙ศิรวัชร์/ปรับปรุง๗ มกราคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๔ ก/หน้า ๗/๑๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3259/2541หลักกฎหมาย: ที่ดินพิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ซึ่งมี พ.ร.ฎ.กำหนดเป็นเขตปรับปรุงอาคารในท้องที่ตำบลหัวหิน อำเภอหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ดังนั้น เทศบาลตำบลหัวหินจึงเป็นผู้มีอำนาจควบคุมดูแลและหาผลประโยชน์ในที่พิพาทเมื่อปรากฏว่าจำเลยเป็นผู้ยึดถือครอบครองที่ดินพิพาทก่อนที่โจทก์ได้ทำสัญญาเช่ากับเทศบาลตำบลหัวหิน การที่โจทก์ทำสัญญาเช่าที่ดินพิพาทกับเทศบาลตำบลหัวหิน มีผลเพียงแต่ทำให้โจทก์มีบุคคลสิทธิต่อเทศบาลตำบลหัวหินในอันที่จะใช้สอยหรือทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทได้เท่านั้น แต่หามีผลทำให้โจทก์เกิดสิทธิที่จะหวงกันไม่ให้ผู้อื่นเข้ายึดถือครอบครองที่ดินพิพาทไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยผู้ครอบครองที่ดินพิพาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3259/2541นางสาวสมศรี กระแสสินธุ์โจทก์นางอาภัสระ จูวงศ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 ป.วิ.พ. ม. 55ที่ดินพิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ซึ่งมี พ.ร.ฎ.กำหนดเป็นเขตปรับปรุงอาคารในท้องที่ตำบลหัวหิน อำเภอหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ดังนั้น เทศบาลตำบลหัวหินจึงเป็นผู้มีอำนาจควบคุมดูแลและหาผลประโยชน์ในที่พิพาทเมื่อปรากฏว่าจำเลยเป็นผู้ยึดถือครอบครองที่ดินพิพาทก่อนที่โจทก์ได้ทำสัญญาเช่ากับเทศบาลตำบลหัวหิน การที่โจทก์ทำสัญญาเช่าที่ดินพิพาทกับเทศบาลตำบลหัวหิน มีผลเพียงแต่ทำให้โจทก์มีบุคคลสิทธิต่อเทศบาลตำบลหัวหินในอันที่จะใช้สอยหรือทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทได้เท่านั้น แต่หามีผลทำให้โจทก์เกิดสิทธิที่จะหวงกันไม่ให้ผู้อื่นเข้ายึดถือครอบครองที่ดินพิพาทไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยผู้ครอบครองที่ดินพิพาท(อมร วีรวงศ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ)ศาลจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ - นางสาวสมจิตต์ สุขกมลวัฒนาศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวีระศักดิ์ เสรีเศวตรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3259/2541นางสาวสมศรี กระแสสินธุ์โจทก์นางอาภัสระ จูวงศ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 ป.วิ.พ. ม. 55ที่ดินพิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ซึ่งมี พ.ร.ฎ.กำหนดเป็นเขตปรับปรุงอาคารในท้องที่ตำบลหัวหิน อำเภอหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ดังนั้น เทศบาลตำบลหัวหินจึงเป็นผู้มีอำนาจควบคุมดูแลและหาผลประโยชน์ในที่พิพาทเมื่อปรากฏว่าจำเลยเป็นผู้ยึดถือครอบครองที่ดินพิพาทก่อนที่โจทก์ได้ทำสัญญาเช่ากับเทศบาลตำบลหัวหิน การที่โจทก์ทำสัญญาเช่าที่ดินพิพาทกับเทศบาลตำบลหัวหิน มีผลเพียงแต่ทำให้โจทก์มีบุคคลสิทธิต่อเทศบาลตำบลหัวหินในอันที่จะใช้สอยหรือทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทได้เท่านั้น แต่หามีผลทำให้โจทก์เกิดสิทธิที่จะหวงกันไม่ให้ผู้อื่นเข้ายึดถือครอบครองที่ดินพิพาทไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยผู้ครอบครองที่ดินพิพาท(อมร วีรวงศ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ)ศาลจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ - นางสาวสมจิตต์ สุขกมลวัฒนาศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวีระศักดิ์ เสรีเศวตรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64791หลักกฎหมาย: จำเลยที่ถูกคุมขังอยู่ในเรือนจำมีสิทธิยื่นฎีกาต่อพัศดีเรือนจำได้ภายในกำหนดอายุความฎีกา และหากวันครบกำหนดเป็นวันหยุดราชการ จำเลยก็มีสิทธิยื่นภายในวันเปิดทำงานได้ ถือว่าได้ยื่นฎีกาภายในกำหนดแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 591/2512พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายคำ หรือสมัย วรสุทธิจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 199จำเลยที่ถูกคุมขังอยู่ในเรือนจำมีสิทธิยื่นฎีกาต่อพัศดีเรือนจำได้ภายในกำหนดอายุความฎีกา และหากวันครบกำหนดเป็นวันหยุดราชการ จำเลยก็มีสิทธิยื่นภายในวันเปิดทำงานได้ ถือว่าได้ยื่นฎีกาภายในกำหนดแล้ว(ฉัตร รัตนทัศนีย์-ไฉน บุญยก-วิริยะ เกิดศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 591/2512พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายคำ หรือสมัย วรสุทธิจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 199จำเลยที่ถูกคุมขังอยู่ในเรือนจำมีสิทธิยื่นฎีกาต่อพัศดีเรือนจำได้ภายในกำหนดอายุความฎีกา และหากวันครบกำหนดเป็นวันหยุดราชการ จำเลยก็มีสิทธิยื่นภายในวันเปิดทำงานได้ ถือว่าได้ยื่นฎีกาภายในกำหนดแล้ว(ฉัตร รัตนทัศนีย์-ไฉน บุญยก-วิริยะ เกิดศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกำแพงเพชรประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกำแพงเพชรเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์ให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกำแพงเพชรออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดกำแพงเพชรเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ สำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkia หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๘สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ธานี ธัญญาโภชน์ผู้ว่าราชการจังหวัดกำแพงเพชรประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดกำแพงเพชรวริญา/ปริยานุช/จัดทำ๒๙ สิงหาคม๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๒๕ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๙๐ ง/หน้า ๑๐/๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2465หลักกฎหมาย: ตัวการ สมรู้จำเลย ๒ คน ๆ หนึ่งมีปืน อีกคนหนึ่งมีมีด สมคบกันไปทำร้ายเขา คนมีปืนได้ใช้ปืนยิงเขา แต่ไม่ถูก ในขณะนั้นคนถือมีดอยู่ข้างหลังคนถือปืน แล้วจำเลยทั้ง ๒ ได้หนีไปด้วยกันเช่นนี้ ตัดสินว่า จำเลยเปนตัวการพยายามฆ่าคนด้วยกันทั้ง ๒ คน ตามฎีกาที่ ๑๕๕๖/๒๔๖๒,๗๗/๒๔๖๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2465อัยการสมุทสงครามโจทก์นายพุก นายชมล. ป.อ. ม. 249, ม. 60ตัวการ สมรู้จำเลย ๒ คน ๆ หนึ่งมีปืน อีกคนหนึ่งมีมีด สมคบกันไปทำร้ายเขา คนมีปืนได้ใช้ปืนยิงเขา แต่ไม่ถูก ในขณะนั้นคนถือมีดอยู่ข้างหลังคนถือปืน แล้วจำเลยทั้ง ๒ ได้หนีไปด้วยกันเช่นนี้ ตัดสินว่า จำเลยเปนตัวการพยายามฆ่าคนด้วยกันทั้ง ๒ คน ตามฎีกาที่ ๑๕๕๖/๒๔๖๒,๗๗/๒๔๖๔(จินดา-กฤติกา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลย ๒ คน ๆ หนึ่งมีปืน อีกคนหนึ่งมีมีด สมคบกันไปทำร้ายเขา คนมีปืนได้ใช้ปืนยิงเขา แต่ไม่ถูก ในขณะนั้นคนถือมีดอยู่ข้างหลังคนถือปืน แล้วจำเลยทั้ง ๒ ได้หนีไปด้วยกันเช่นนี้ ตัดสินว่า จำเลยเปนตัวการพยายามฆ่าคนด้วยกันทั้ง ๒ คน ตามฎีกาที่ ๑๕๕๖/๒๔๖๒,๗๗/๒๔๖๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2465อัยการสมุทสงครามโจทก์นายพุก นายชมล. ป.อ. ม. 249, ม. 60ตัวการ สมรู้จำเลย ๒ คน ๆ หนึ่งมีปืน อีกคนหนึ่งมีมีด สมคบกันไปทำร้ายเขา คนมีปืนได้ใช้ปืนยิงเขา แต่ไม่ถูก ในขณะนั้นคนถือมีดอยู่ข้างหลังคนถือปืน แล้วจำเลยทั้ง ๒ ได้หนีไปด้วยกันเช่นนี้ ตัดสินว่า จำเลยเปนตัวการพยายามฆ่าคนด้วยกันทั้ง ๒ คน ตามฎีกาที่ ๑๕๕๖/๒๔๖๒,๗๗/๒๔๖๔(จินดา-กฤติกา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้า ณท่าเรือกรุงเทพ และท่าเรือแหลมฉบัง[๑] ตามประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยกำหนดให้มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้านั้น เพื่อให้สอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบัน อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔ และข้อ ๑๓ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือ บริการ และความสะดวกต่างๆ พ.ศ. ๒๕๔๔ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔จึงให้ดำเนินการดังนี้ข้อ๑ ยกเลิกประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่อง การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้า ณ ท่าเรือกรุงเทพและท่าเรือแหลมฉบัง ลงวันที่ ๑๔ กันยายน ๒๕๕๘ข้อ๒ กำหนดอัตราค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้าณ ท่าเรือกรุงเทพ และท่าเรือแหลมฉบัง (ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม)โดยให้มีผลตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๕๙ ดังนี้บาท/ตู้ขนาด ๒๐' ๔๐' >๔๐'ตู้มีสินค้า ๓๔ ๖๘ ๗๗ตู้สินค้าเปล่า ๒๑ ๔๒ ๔๗ข้อ๓ การท่าเรือแห่งประเทศไทยจะทบทวนอัตราค่าธรรมเนียมตามข้อ๒ ทุกวันที่ ๑ มกราคม ๑ เมษายน ๑ กรกฎาคม และ ๑ ตุลาคมของทุกปีซึ่งใช้ผลต่างของราคาน้ำมันดีเซลของบริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน)ระหว่างราคาเฉลี่ยในระยะเวลา ๓ เดือนที่ผ่านมาเปรียบเทียบกับราคาเฉลี่ยทั้งปีของปีพ.ศ. ๒๕๔๗ และจะปรับปรุงในกรณีที่ผลการคำนวณอัตราค่าธรรมเนียมมีการเปลี่ยนแปลงเกินกว่าร้อยละ๕ประกาศ ณ วันที่ ๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘เรือตรี ทรงธรรม จันทประสิทธิ์ผู้อำนวยการท่าเรือกรุงเทพรักษาการแทนผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทย8ปริยานุช/จัดทำ๒๕ มกราคม ๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๒๘ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๖ ง/หน้า ๓๘/๒๑ มกราคม ๒๕๕๙
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 25 /2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2558------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤษภาคม 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.14/14/58 | 35,000 | 15 พฤษภาคม 2558 | 19/5/58 - 2/6/58 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 14 พฤษภาคม 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 พฤษภาคม 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5850 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิก เล่ม 8 วิธีหาค่าการขยายตัวทางความร้อนเชิงเส้น--------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 8 วิธีหาค่าการขยายตัวทางความร้อนเชิงเส้น มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 8 - 2551 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3973 (พ.ศ. 2551) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 8 วิธีหาค่าการขยายตัวทางความร้อนเชิงเส้น ลงวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 8 วิธีหาค่าการขยายตัวทางความร้อนเชิงเส้น มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 8 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62425หลักกฎหมาย: กฎหมายมิได้บังคับว่าศาลจะต้องอ่านคำพิพากษาให้จำเลยทุกคนฟังพร้อมกัน เมื่อศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยคนใดฟังและจำเลยคนนั้นมิได้ฎีกาภายในกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ฟังก็ย่อมไม่มีสิทธิฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 688/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอะพะ หม่อโป๊ะกู่ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216กฎหมายมิได้บังคับว่าศาลจะต้องอ่านคำพิพากษาให้จำเลยทุกคนฟังพร้อมกัน เมื่อศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยคนใดฟังและจำเลยคนนั้นมิได้ฎีกาภายในกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ฟังก็ย่อมไม่มีสิทธิฎีกา(ศักดิ์ สนองชาติ-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 688/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอะพะ หม่อโป๊ะกู่ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216กฎหมายมิได้บังคับว่าศาลจะต้องอ่านคำพิพากษาให้จำเลยทุกคนฟังพร้อมกัน เมื่อศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยคนใดฟังและจำเลยคนนั้นมิได้ฎีกาภายในกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ฟังก็ย่อมไม่มีสิทธิฎีกา(ศักดิ์ สนองชาติ-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2489หลักกฎหมาย: อ้างพะยานมาสืบแสดงว่าเหล็กที่ถูกลักนั้นไม่สามารถหักด้วยแรงคนในการทำการลักทรัพย์ แต่ไม่แสดงว่าพะยานเป็นผู้ชำนาญการพิเศษ ศาลสั่งงดไม่ยอมให้สืบได้จำเลยต้อหาว่าลักเหล็กแหนบรถไฟ ศาลชั้นต้นลงโทษ แต่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าตำรวจได้ยินเสียงปังก็เห็นจำเลยถือแผ่นเหล็กอยู่ข้างรถ แล้วโยนลงน้ำ เหล็กนี้มีรอยหักใหม่ สวมลงรอยกับแหนบทีหักข้อที่จำเลยอ้างพะยานเพิ่มเติม (ซึ่งจะสืบว่าเหล็กนี้แข็งไม่ได้ต้องอาศัยเครื่องมือ) ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ปรากฎว่าพะยานที่อ้างนั้นเป็นผู้เชี่ยวชาญมีความรู้พิเศษอย่างใด จึงไม่ต้องฟังความคิดของพะยาน แต่ศาลฎีกาเชื่อข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้หักแล้วจริง จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2489อัยยการเพ็ชรบุรีโจทก์นายผวน บุญเกิดจำเลย ป.อ. ม. 294 ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 243อ้างพะยานมาสืบแสดงว่าเหล็กที่ถูกลักนั้นไม่สามารถหักด้วยแรงคนในการทำการลักทรัพย์ แต่ไม่แสดงว่าพะยานเป็นผู้ชำนาญการพิเศษ ศาลสั่งงดไม่ยอมให้สืบได้จำเลยต้อหาว่าลักเหล็กแหนบรถไฟ ศาลชั้นต้นลงโทษ แต่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าตำรวจได้ยินเสียงปังก็เห็นจำเลยถือแผ่นเหล็กอยู่ข้างรถ แล้วโยนลงน้ำ เหล็กนี้มีรอยหักใหม่ สวมลงรอยกับแหนบทีหักข้อที่จำเลยอ้างพะยานเพิ่มเติม (ซึ่งจะสืบว่าเหล็กนี้แข็งไม่ได้ต้องอาศัยเครื่องมือ) ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ปรากฎว่าพะยานที่อ้างนั้นเป็นผู้เชี่ยวชาญมีความรู้พิเศษอย่างใด จึงไม่ต้องฟังความคิดของพะยาน แต่ศาลฎีกาเชื่อข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้หักแล้วจริง จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(มนูภันย์วิมลสาร-ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้อหาว่าลักเหล็กแหนบรถไฟ ศาลชั้นต้นลงโทษ แต่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าตำรวจได้ยินเสียงปังก็เห็นจำเลยถือแผ่นเหล็กอยู่ข้างรถ แล้วโยนลงน้ำ เหล็กนี้มีรอยหักใหม่ สวมลงรอยกับแหนบทีหักข้อที่จำเลยอ้างพะยานเพิ่มเติม (ซึ่งจะสืบว่าเหล็กนี้แข็งไม่ได้ต้องอาศัยเครื่องมือ) ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ปรากฎว่าพะยานที่อ้างนั้นเป็นผู้เชี่ยวชาญมีความรู้พิเศษอย่างใด จึงไม่ต้องฟังความคิดของพะยาน แต่ศาลฎีกาเชื่อข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้หักแล้วจริง จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2489อัยยการเพ็ชรบุรีโจทก์นายผวน บุญเกิดจำเลย ป.อ. ม. 294 ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 243อ้างพะยานมาสืบแสดงว่าเหล็กที่ถูกลักนั้นไม่สามารถหักด้วยแรงคนในการทำการลักทรัพย์ แต่ไม่แสดงว่าพะยานเป็นผู้ชำนาญการพิเศษ ศาลสั่งงดไม่ยอมให้สืบได้จำเลยต้อหาว่าลักเหล็กแหนบรถไฟ ศาลชั้นต้นลงโทษ แต่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าตำรวจได้ยินเสียงปังก็เห็นจำเลยถือแผ่นเหล็กอยู่ข้างรถ แล้วโยนลงน้ำ เหล็กนี้มีรอยหักใหม่ สวมลงรอยกับแหนบทีหักข้อที่จำเลยอ้างพะยานเพิ่มเติม (ซึ่งจะสืบว่าเหล็กนี้แข็งไม่ได้ต้องอาศัยเครื่องมือ) ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ปรากฎว่าพะยานที่อ้างนั้นเป็นผู้เชี่ยวชาญมีความรู้พิเศษอย่างใด จึงไม่ต้องฟังความคิดของพะยาน แต่ศาลฎีกาเชื่อข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้หักแล้วจริง จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(มนูภันย์วิมลสาร-ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 34/2491หลักกฎหมาย: การกระทำของจำเลยมีเจตนาทุจริตหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกับศาลชั้นต้น แต่แก้กำหนดโทษจาก 2 ปีเหลือ 1 ปี ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยไม่มีความผิดโจทก์จะฎีกาในข้อนี้ไม่ได้คนขายสุราของบริษัทเอาน้ำสุราไปขายที่อื่นแล้ว ทำบิลว่านำสุราส่งไปขายให้แก่ร้านค้าปลีกของบริษัท ถือว่าเป็นการทำหนังสือเท็จ ไม่เป็นความผิด ฐานปลอมหนังสือ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 34/2491อัยการนนทบุรีโจทก์นายสวัสดิ์ ที่ 1 นายเจิม ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 223, ม. 63, ม. 319 (1) ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219การกระทำของจำเลยมีเจตนาทุจริตหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกับศาลชั้นต้น แต่แก้กำหนดโทษจาก 2 ปีเหลือ 1 ปี ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยไม่มีความผิดโจทก์จะฎีกาในข้อนี้ไม่ได้คนขายสุราของบริษัทเอาน้ำสุราไปขายที่อื่นแล้ว ทำบิลว่านำสุราส่งไปขายให้แก่ร้านค้าปลีกของบริษัท ถือว่าเป็นการทำหนังสือเท็จ ไม่เป็นความผิด ฐานปลอมหนังสือ(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 34/2491อัยการนนทบุรีโจทก์นายสวัสดิ์ ที่ 1 นายเจิม ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 223, ม. 63, ม. 319 (1) ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219การกระทำของจำเลยมีเจตนาทุจริตหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกับศาลชั้นต้น แต่แก้กำหนดโทษจาก 2 ปีเหลือ 1 ปี ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยไม่มีความผิดโจทก์จะฎีกาในข้อนี้ไม่ได้คนขายสุราของบริษัทเอาน้ำสุราไปขายที่อื่นแล้ว ทำบิลว่านำสุราส่งไปขายให้แก่ร้านค้าปลีกของบริษัท ถือว่าเป็นการทำหนังสือเท็จ ไม่เป็นความผิด ฐานปลอมหนังสือ(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 218)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่ง พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษี มูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (516) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(516) มูลนิธิพันเอกจินดา ณ สงขลา"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2546 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2547 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2546 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 29 พฤษภาคม พ.ศ. 2546ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ยกเลิกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง กําหนดกิจการการให้บริการระบบอิเล็กทรอนิกส์ เพื่อการซื้อขายหลักทรัพย์ให้เป็นธุรกิจหลักทรัพย-----------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังตามข้อเสนอแนะของคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง กําหนดกิจการการให้บริการระบบอิเล็กทรอนิกส์ เพื่อการซื้อขายหลักทรัพย์ให้เป็นธุรกิจหลักทรัพย์ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2560ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปอื่นๆ ๑ ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564ผู้มีอํานาจลงนาม ๑ อาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง