คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1328/2530หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธว่าไม่เคยซื้อหรือให้ตัวแทนซื้ออิฐจากโจทก์ และศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่คู่ความจะต้องนำสืบว่าจำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ เมื่อโจทก์นำสืบว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้ดำเนินการก่อสร้างตึกแถว จำเลยที่ 2 เป็นผู้ควบคุมการก่อสร้าง เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 และเป็นหุ้นส่วนกันในการก่อสร้าง จำเลยที่ 1ได้สั่งซื้อสินค้าจากโจทก์และศาลฟังข้อเท็จจริงตามคำเบิกความของจำเลยที่ 2 ที่รับว่าเป็นลูกจ้างของ ค. สามีจำเลยที่ 1เป็นผู้ควบคุมงาน ควบคุมอุปกรณ์ก่อสร้าง ส่วนไหนขาดก็สั่งเพิ่ม จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้ออิฐไปจากโจทก์ตามฟ้อง ดังนี้ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบและที่ศาลรับฟังมา จึงเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับคดี ไม่เป็นการนอกประเด็น.(ที่มา-ส่งเสริม)คดีนี้โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่า โจทก์ดำเนินกิจการค้าวัสดุก่อสร้าง จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วน โจทก์ส่งอิฐให้จำเลยทั้งสองแล้ว แต่ยังไม่ได้รับชำระราคาขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันใช้เงิน 25,630 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ และไม่ได้เป็นหุ้นส่วนกับจำเลยที่ 2 ไม่ได้เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสองไม่เคยซื้อหรือให้ตัวแทนซื้ออิฐจากโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องโดยกำหนดค่าทนายความ1,200 บาทจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าทนายความ700 บาท แทนโจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "คดีนี้ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า(1) ฟ้องโจทก์แจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาหรือไม่ (2) ต่อศาลโดยมิได้ขออนุญาตต่อศาลได้หรือไม่ และ (3) จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ และมีคำสั่งให้คู่ความนำสืบในประเด็นข้อ 3เพียงข้อเดียว ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่าโจทก์นำสืบว่า จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ที่ปลูกสร้าง จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนกับจำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ได้สั่งซื้ออิฐเผาไปจากโจทก์ เป็นการนำสืบนอกประเด็น และศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นการรับฟังข้อเท็จจริงนอกประเด็นไม่ชอบ นั้น เมื่อศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่คู่ความจะต้องนำสืบเพียงว่า จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ ที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยที่1 เป็นผู้ดำเนินการก่อสร้างตึกแถว จำเลยที่ 2 เป็นผู้ควบคุมการก่อสร้างและเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสองเป็นหุ้นส่วนกันในการก่อสร้าง จำเลยที่ 1 ได้สั่งซื้อสินค้าโจทก์ และที่ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงตามคำเบิกความของจำเลยที่ 2 ที่รับว่าจำเลยที่2 เป็นลูกจ้างของนายคงศักดิ์สามีจำเลยที่ 1 เป็นผู้ควบคุมคนงานควบคุมอุปกรณ์ก่อสร้าง ส่วนไหนขาดก็สั่งเพิ่ม จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อิฐไปจากโจทก์ตามฟ้อง เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบและที่ศาลสั่งรับฟังมา เป็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับประเด็นแห่งคดีโดยตรง ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาคดีชอบแล้ว ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 600บาทแทนโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1328/2530นายทศพล มนต์ประจักษ์โจทก์นางทิพย์วัล หรือทิพย์วรรณ เอื้อเกษม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธว่าไม่เคยซื้อหรือให้ตัวแทนซื้ออิฐจากโจทก์ และศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่คู่ความจะต้องนำสืบว่าจำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ เมื่อโจทก์นำสืบว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้ดำเนินการก่อสร้างตึกแถว จำเลยที่ 2 เป็นผู้ควบคุมการก่อสร้าง เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 และเป็นหุ้นส่วนกันในการก่อสร้าง จำเลยที่ 1ได้สั่งซื้อสินค้าจากโจทก์และศาลฟังข้อเท็จจริงตามคำเบิกความของจำเลยที่ 2 ที่รับว่าเป็นลูกจ้างของ ค. สามีจำเลยที่ 1เป็นผู้ควบคุมงาน ควบคุมอุปกรณ์ก่อสร้าง ส่วนไหนขาดก็สั่งเพิ่ม จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้ออิฐไปจากโจทก์ตามฟ้อง ดังนี้ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบและที่ศาลรับฟังมา จึงเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับคดี ไม่เป็นการนอกประเด็น.(ที่มา-ส่งเสริม)คดีนี้โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่า โจทก์ดำเนินกิจการค้าวัสดุก่อสร้าง จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วน โจทก์ส่งอิฐให้จำเลยทั้งสองแล้ว แต่ยังไม่ได้รับชำระราคาขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันใช้เงิน 25,630 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ และไม่ได้เป็นหุ้นส่วนกับจำเลยที่ 2 ไม่ได้เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสองไม่เคยซื้อหรือให้ตัวแทนซื้ออิฐจากโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องโดยกำหนดค่าทนายความ1,200 บาทจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าทนายความ700 บาท แทนโจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "คดีนี้ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า(1) ฟ้องโจทก์แจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาหรือไม่ (2) ต่อศาลโดยมิได้ขออนุญาตต่อศาลได้หรือไม่ และ (3) จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ และมีคำสั่งให้คู่ความนำสืบในประเด็นข้อ 3เพียงข้อเดียว ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่าโจทก์นำสืบว่า จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ที่ปลูกสร้าง จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนกับจำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ได้สั่งซื้ออิฐเผาไปจากโจทก์ เป็นการนำสืบนอกประเด็น และศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นการรับฟังข้อเท็จจริงนอกประเด็นไม่ชอบ นั้น เมื่อศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่คู่ความจะต้องนำสืบเพียงว่า จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ ที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยที่1 เป็นผู้ดำเนินการก่อสร้างตึกแถว จำเลยที่ 2 เป็นผู้ควบคุมการก่อสร้างและเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสองเป็นหุ้นส่วนกันในการก่อสร้าง จำเลยที่ 1 ได้สั่งซื้อสินค้าโจทก์ และที่ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงตามคำเบิกความของจำเลยที่ 2 ที่รับว่าจำเลยที่2 เป็นลูกจ้างของนายคงศักดิ์สามีจำเลยที่ 1 เป็นผู้ควบคุมคนงานควบคุมอุปกรณ์ก่อสร้าง ส่วนไหนขาดก็สั่งเพิ่ม จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อิฐไปจากโจทก์ตามฟ้อง เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบและที่ศาลสั่งรับฟังมา เป็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับประเด็นแห่งคดีโดยตรง ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาคดีชอบแล้ว ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 600บาทแทนโจทก์.(สุทิน นนทแก้ว-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่า โจทก์ดำเนินกิจการค้าวัสดุก่อสร้าง จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วน โจทก์ส่งอิฐให้จำเลยทั้งสองแล้ว แต่ยังไม่ได้รับชำระราคาขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันใช้เงิน 25,630 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ และไม่ได้เป็นหุ้นส่วนกับจำเลยที่ 2 ไม่ได้เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสองไม่เคยซื้อหรือให้ตัวแทนซื้ออิฐจากโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องโดยกำหนดค่าทนายความ1,200 บาทจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าทนายความ700 บาท แทนโจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "คดีนี้ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า(1) ฟ้องโจทก์แจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาหรือไม่ (2) ต่อศาลโดยมิได้ขออนุญาตต่อศาลได้หรือไม่ และ (3) จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ และมีคำสั่งให้คู่ความนำสืบในประเด็นข้อ 3เพียงข้อเดียว ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่าโจทก์นำสืบว่า จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ที่ปลูกสร้าง จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนกับจำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ได้สั่งซื้ออิฐเผาไปจากโจทก์ เป็นการนำสืบนอกประเด็น และศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นการรับฟังข้อเท็จจริงนอกประเด็นไม่ชอบ นั้น เมื่อศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่คู่ความจะต้องนำสืบเพียงว่า จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ ที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยที่1 เป็นผู้ดำเนินการก่อสร้างตึกแถว จำเลยที่ 2 เป็นผู้ควบคุมการก่อสร้างและเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสองเป็นหุ้นส่วนกันในการก่อสร้าง จำเลยที่ 1 ได้สั่งซื้อสินค้าโจทก์ และที่ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงตามคำเบิกความของจำเลยที่ 2 ที่รับว่าจำเลยที่2 เป็นลูกจ้างของนายคงศักดิ์สามีจำเลยที่ 1 เป็นผู้ควบคุมคนงานควบคุมอุปกรณ์ก่อสร้าง ส่วนไหนขาดก็สั่งเพิ่ม จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อิฐไปจากโจทก์ตามฟ้อง เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบและที่ศาลสั่งรับฟังมา เป็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับประเด็นแห่งคดีโดยตรง ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาคดีชอบแล้ว ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 600บาทแทนโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1328/2530นายทศพล มนต์ประจักษ์โจทก์นางทิพย์วัล หรือทิพย์วรรณ เอื้อเกษม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธว่าไม่เคยซื้อหรือให้ตัวแทนซื้ออิฐจากโจทก์ และศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่คู่ความจะต้องนำสืบว่าจำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ เมื่อโจทก์นำสืบว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้ดำเนินการก่อสร้างตึกแถว จำเลยที่ 2 เป็นผู้ควบคุมการก่อสร้าง เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 และเป็นหุ้นส่วนกันในการก่อสร้าง จำเลยที่ 1ได้สั่งซื้อสินค้าจากโจทก์และศาลฟังข้อเท็จจริงตามคำเบิกความของจำเลยที่ 2 ที่รับว่าเป็นลูกจ้างของ ค. สามีจำเลยที่ 1เป็นผู้ควบคุมงาน ควบคุมอุปกรณ์ก่อสร้าง ส่วนไหนขาดก็สั่งเพิ่ม จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้ออิฐไปจากโจทก์ตามฟ้อง ดังนี้ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบและที่ศาลรับฟังมา จึงเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับคดี ไม่เป็นการนอกประเด็น.(ที่มา-ส่งเสริม)คดีนี้โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่า โจทก์ดำเนินกิจการค้าวัสดุก่อสร้าง จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วน โจทก์ส่งอิฐให้จำเลยทั้งสองแล้ว แต่ยังไม่ได้รับชำระราคาขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันใช้เงิน 25,630 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ และไม่ได้เป็นหุ้นส่วนกับจำเลยที่ 2 ไม่ได้เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสองไม่เคยซื้อหรือให้ตัวแทนซื้ออิฐจากโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องโดยกำหนดค่าทนายความ1,200 บาทจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าทนายความ700 บาท แทนโจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "คดีนี้ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า(1) ฟ้องโจทก์แจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาหรือไม่ (2) ต่อศาลโดยมิได้ขออนุญาตต่อศาลได้หรือไม่ และ (3) จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ และมีคำสั่งให้คู่ความนำสืบในประเด็นข้อ 3เพียงข้อเดียว ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่าโจทก์นำสืบว่า จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของอาคารพาณิชย์ที่ปลูกสร้าง จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนกับจำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ได้สั่งซื้ออิฐเผาไปจากโจทก์ เป็นการนำสืบนอกประเด็น และศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นการรับฟังข้อเท็จจริงนอกประเด็นไม่ชอบ นั้น เมื่อศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่คู่ความจะต้องนำสืบเพียงว่า จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ ที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยที่1 เป็นผู้ดำเนินการก่อสร้างตึกแถว จำเลยที่ 2 เป็นผู้ควบคุมการก่อสร้างและเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 จำเลยทั้งสองเป็นหุ้นส่วนกันในการก่อสร้าง จำเลยที่ 1 ได้สั่งซื้อสินค้าโจทก์ และที่ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงตามคำเบิกความของจำเลยที่ 2 ที่รับว่าจำเลยที่2 เป็นลูกจ้างของนายคงศักดิ์สามีจำเลยที่ 1 เป็นผู้ควบคุมคนงานควบคุมอุปกรณ์ก่อสร้าง ส่วนไหนขาดก็สั่งเพิ่ม จำเลยทั้งสองได้สั่งซื้อิฐไปจากโจทก์ตามฟ้อง เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบและที่ศาลสั่งรับฟังมา เป็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับประเด็นแห่งคดีโดยตรง ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาคดีชอบแล้ว ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 600บาทแทนโจทก์.(สุทิน นนทแก้ว-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ