phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีผู้บริโภคในศาลแพ่ง----------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 มาตรา 7 และมาตรา 10 แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรมคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมออกประกาศให้จัดตั้งแผนกในศาลแพ่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรม เรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีผู้บริโภคในศาลแพ่ง"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้จัดตั้งแผนกคดีผู้บริโภคขึ้นในศาลแพ่ง โดยให้มีอํานาจหน้าที่เกี่ยวกับคดีผู้บริโภคตามกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค ดังต่อไปนี้ (1) คดีผู้บริโภคที่เกิดขึ้นในเขตศาลแพ่ง (2) คดีผู้บริโภคที่เกิดขึ้นนอกเขตศาลแพ่งซึ่งมีความยุ่งยากซับซ้อน และศาลแพ่งได้รับไว้พิจารณาพิพากษาตามมาตรา 16 วรรคสาม แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรมข้อ ๔ ให้มีผู้พิพากษาหัวหน้าเผนกคดีผู้บริโภคในศาลแพ่งเป็นผู้รับผิดชอบงานในแผนกหนึ่งคนและให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่งจัดให้ผู้พิพากษาที่มีความรู้เชี่ยวชาญด้านคดีผู้บริโภคจํานวนตามที่เห็นสมควรเป็นผู้พิพากษาประจําแผนก มีหน้าที่รับผิดชอบในการพิจารณาพิพากษาคดีผู้บริโภคที่มีความสําคัญหรือที่อาจส่งผลกระทบต่อประโยชน์สาธารณะ ตลอดจนช่วยเหลือผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดีผู้บริโภคในการประชุมและการบริหารงานของแผนกคดีผู้บริโภคให้เป็นไปโดยเรียบร้อย ในกรณีที่มีความจําเป็นเพื่อประโยชน์แก่ราซการ อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่งอาจมอบหมายให้ผู้พิพากษาอื่นนอกจากวรรคหนึ่งเป็นองค์คณะในการพิจารณาพิพากษาคดีผู้บริโภคก็ได้ กรณีเช่นว่านี้ หากองค์คณะผู้รับผิดชอบสํานวนเห็นว่ามีปัญหาสําคัญที่ควรขอความเห็นจากแผนกคดีผู้บริโภคก็ให้นําปัญหาดังกล่าวเข้าสู่ที่ประชุมของแผนกคดีผู้บริโภค โดยให้องค์คณะผู้รับผิดชอบสํานวนนั้นเข้าร่วมเป็นองค์ประชุมในการพิจารณาปัญหาดังกล่าวด้วยข้อ ๕ แผนกคดีผู้บริโภคในศาลแพ่งจะเริ่มทําการเมื่อใด ให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่ง แต่ทั้งนี้ต้องไม่เกินเก้าสิบวันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๖ ให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่งรักษาการตามประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2555 ไพโรจน์ วายุภาพประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2470หลักกฎหมาย: ฆ่าคนตายโดยสติพอจะยับยั้งได้ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยเปนคนมีโรคประจำตัวที่กระทำให้สติในบางคราวไม่สู้ปรกติ แต่ในขณะที่จะเลยฆ่า ฮ.ซึ่งเปนภรรยาของจำเลยตายนั้น เวลานั้นจำเลยมีสติพอจะรู้ผิดชอบฤายับยั้งได้ ฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยต้องมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๔๙-๔๗ ให้จำคุกจำเลยเพียง ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2470อัยการลำปางโจทก์นายปิล. ป.อ. ม. 249, ม. 47ฆ่าคนตายโดยสติพอจะยับยั้งได้ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยเปนคนมีโรคประจำตัวที่กระทำให้สติในบางคราวไม่สู้ปรกติ แต่ในขณะที่จะเลยฆ่า ฮ.ซึ่งเปนภรรยาของจำเลยตายนั้น เวลานั้นจำเลยมีสติพอจะรู้ผิดชอบฤายับยั้งได้ ฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยต้องมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๔๙-๔๗ ให้จำคุกจำเลยเพียง ๑๐ ปี(พิพาก-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยเปนคนมีโรคประจำตัวที่กระทำให้สติในบางคราวไม่สู้ปรกติ แต่ในขณะที่จะเลยฆ่า ฮ.ซึ่งเปนภรรยาของจำเลยตายนั้น เวลานั้นจำเลยมีสติพอจะรู้ผิดชอบฤายับยั้งได้ ฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยต้องมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๔๙-๔๗ ให้จำคุกจำเลยเพียง ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2470อัยการลำปางโจทก์นายปิล. ป.อ. ม. 249, ม. 47ฆ่าคนตายโดยสติพอจะยับยั้งได้ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยเปนคนมีโรคประจำตัวที่กระทำให้สติในบางคราวไม่สู้ปรกติ แต่ในขณะที่จะเลยฆ่า ฮ.ซึ่งเปนภรรยาของจำเลยตายนั้น เวลานั้นจำเลยมีสติพอจะรู้ผิดชอบฤายับยั้งได้ ฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยต้องมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๔๙-๔๗ ให้จำคุกจำเลยเพียง ๑๐ ปี(พิพาก-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2538หลักกฎหมาย: สิทธิเรียกร้องอันตั้งหลักฐานขึ้นโดยคำพิพากษาชั้นที่สุดของศาลให้มีกำหนดอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 168 (เดิม) นั้นหมายถึงสิทธิเรียกร้องที่เกิดขึ้นโดยผลของคำพิพากษาชั้นที่สุดของศาลเท่านั้น มิได้หมายถึงการฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองซึ่งต้องฟ้องภายใน 1 ปี นับแต่ถูกแย่งการครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1375 วรรคสอง คำพิพากษาศาลชั้นต้นในคดีอื่นที่พิพากษาให้โจทก์ (จำเลยคดีนี้) ฟ้องคดีเพื่อเอาคืนการครอบครองที่พิพาทจากจำเลย (โจทก์คดีนี้) เกินกว่า 1 ปี นับแต่ถูกแย่งการครอบครอง พิพากษายกฟ้อง ไม่ได้ก่อให้เกิดสิทธิเรียกร้องแก่โจทก์คดีนี้ กรณีไม่ต้องด้วย ป.พ.พ.มาตรา 168 (เดิม) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2538นายสม ศรีสวัสดีโจทก์นางบุญเนียม ศรีเสนจำเลย ป.พ.พ. ม. 168 (เดิม), ม. 1375 วรรคสองสิทธิเรียกร้องอันตั้งหลักฐานขึ้นโดยคำพิพากษาชั้นที่สุดของศาลให้มีกำหนดอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 168 (เดิม) นั้นหมายถึงสิทธิเรียกร้องที่เกิดขึ้นโดยผลของคำพิพากษาชั้นที่สุดของศาลเท่านั้น มิได้หมายถึงการฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองซึ่งต้องฟ้องภายใน 1 ปี นับแต่ถูกแย่งการครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1375 วรรคสอง คำพิพากษาศาลชั้นต้นในคดีอื่นที่พิพากษาให้โจทก์ (จำเลยคดีนี้) ฟ้องคดีเพื่อเอาคืนการครอบครองที่พิพาทจากจำเลย (โจทก์คดีนี้) เกินกว่า 1 ปี นับแต่ถูกแย่งการครอบครอง พิพากษายกฟ้อง ไม่ได้ก่อให้เกิดสิทธิเรียกร้องแก่โจทก์คดีนี้ กรณีไม่ต้องด้วย ป.พ.พ.มาตรา 168 (เดิม)(สมปอง เสนเนียม-พิมล สมานิตย์-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายสมสันต์ ศุภศาตรสินศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2538นายสม ศรีสวัสดีโจทก์นางบุญเนียม ศรีเสนจำเลย ป.พ.พ. ม. 168 (เดิม), ม. 1375 วรรคสองสิทธิเรียกร้องอันตั้งหลักฐานขึ้นโดยคำพิพากษาชั้นที่สุดของศาลให้มีกำหนดอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 168 (เดิม) นั้นหมายถึงสิทธิเรียกร้องที่เกิดขึ้นโดยผลของคำพิพากษาชั้นที่สุดของศาลเท่านั้น มิได้หมายถึงการฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองซึ่งต้องฟ้องภายใน 1 ปี นับแต่ถูกแย่งการครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1375 วรรคสอง คำพิพากษาศาลชั้นต้นในคดีอื่นที่พิพากษาให้โจทก์ (จำเลยคดีนี้) ฟ้องคดีเพื่อเอาคืนการครอบครองที่พิพาทจากจำเลย (โจทก์คดีนี้) เกินกว่า 1 ปี นับแต่ถูกแย่งการครอบครอง พิพากษายกฟ้อง ไม่ได้ก่อให้เกิดสิทธิเรียกร้องแก่โจทก์คดีนี้ กรณีไม่ต้องด้วย ป.พ.พ.มาตรา 168 (เดิม)(สมปอง เสนเนียม-พิมล สมานิตย์-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายสมสันต์ ศุภศาตรสินศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 804/2470หลักกฎหมาย: ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาได้ความว่า จำเลยได้ใช้ไม้ตะพดตีสีสะนายพาเส้นโลหิตในสมองแตกถึงแก่ความตายภายในเวลา ๑๐ ชั่วโมง ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๑ ให้ จำคุก ๗ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 804/2470อัยการสระบุรีโจทก์นายบุญ ว่องไวล. ป.อ. ม. 251ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาได้ความว่า จำเลยได้ใช้ไม้ตะพดตีสีสะนายพาเส้นโลหิตในสมองแตกถึงแก่ความตายภายในเวลา ๑๐ ชั่วโมง ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๑ ให้ จำคุก ๗ ปี(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยได้ใช้ไม้ตะพดตีสีสะนายพาเส้นโลหิตในสมองแตกถึงแก่ความตายภายในเวลา ๑๐ ชั่วโมง ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๑ ให้ จำคุก ๗ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 804/2470อัยการสระบุรีโจทก์นายบุญ ว่องไวล. ป.อ. ม. 251ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาได้ความว่า จำเลยได้ใช้ไม้ตะพดตีสีสะนายพาเส้นโลหิตในสมองแตกถึงแก่ความตายภายในเวลา ๑๐ ชั่วโมง ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๕๑ ให้ จำคุก ๗ ปี(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63766หลักกฎหมาย: ก่อนศาลชั้นต้นส่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกามายังศาลฎีกาศาลชั้นต้นชอบที่จะต้องดำเนินการส่งสำเนาคำร้องดังกล่าวให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งแก้เสียก่อน เมื่อความปรากฏแก่ศาลฎีกาว่าศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการเช่นนั้น ศาลฎีกาย่อมต้องย้อนสำนวนคืนศาลชั้นต้นเพื่อดำเนินการแล้วให้ศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนศาลฎีกาเพื่อพิจารณาและมีคำสั่งต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 7/2524นายสี วรรณเทวี กับพวกโจทก์กระทรวงอุตสาหกรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236, ม. 247, ม. 21, ม. 252ก่อนศาลชั้นต้นส่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกามายังศาลฎีกาศาลชั้นต้นชอบที่จะต้องดำเนินการส่งสำเนาคำร้องดังกล่าวให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งแก้เสียก่อน เมื่อความปรากฏแก่ศาลฎีกาว่าศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการเช่นนั้น ศาลฎีกาย่อมต้องย้อนสำนวนคืนศาลชั้นต้นเพื่อดำเนินการแล้วให้ศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนศาลฎีกาเพื่อพิจารณาและมีคำสั่งต่อไป(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 7/2524นายสี วรรณเทวี กับพวกโจทก์กระทรวงอุตสาหกรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236, ม. 247, ม. 21, ม. 252ก่อนศาลชั้นต้นส่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกามายังศาลฎีกาศาลชั้นต้นชอบที่จะต้องดำเนินการส่งสำเนาคำร้องดังกล่าวให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งแก้เสียก่อน เมื่อความปรากฏแก่ศาลฎีกาว่าศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการเช่นนั้น ศาลฎีกาย่อมต้องย้อนสำนวนคืนศาลชั้นต้นเพื่อดำเนินการแล้วให้ศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนศาลฎีกาเพื่อพิจารณาและมีคำสั่งต่อไป(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3535/2529หลักกฎหมาย: การที่จำเลยพิจารณาแล้วเชื่อว่าโจทก์กระทำผิดทางวินัยตามความเห็นของคณะกรรมการสอบสวนและมีคำสั่งลงโทษโจทก์เป็นการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ.2518มาตรา84กรณีหาได้เป็นการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติมาตราดังกล่าวไม่และการที่จะวินิจฉัยว่าโจทก์มีความผิดทางวินัยหรือไม่นั้นเป็นอำนาจและหน้าที่ที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนซึ่งเป็นการใช้อำนาจของราชการฝ่ายบริหารโดยเฉพาะเมื่อจำเลยซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาของโจทก์วินิจฉัยว่าโจทก์มีความผิดใช้ดุลพินิจสั่งลงโทษโจทก์ไปตามความเหมาะสมกับสภาพความผิดเท่าที่อยู่ในอำนาจของจำเลยโดยชอบอย่างไรแล้วศาลไม่มีอำนาจจะเข้าไปชี้ขาดว่าโจทก์มีความผิดทางวินัยหรือไม่อีกข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยได้ปฏิบัติตามขั้นตอนของกฎหมายและได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรไม่ปรากฏว่าจำเลยจงใจกลั่นแกล้งโจทก์จึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3535/2529นาง ละม่อม โอชกะโจทก์นาย อดุล วิเชียรเจริญจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.วิธีดำเนินการคุมความประพฤติตามประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ.2522 ม. 84การที่จำเลยพิจารณาแล้วเชื่อว่าโจทก์กระทำผิดทางวินัยตามความเห็นของคณะกรรมการสอบสวนและมีคำสั่งลงโทษโจทก์เป็นการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ.2518มาตรา84กรณีหาได้เป็นการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติมาตราดังกล่าวไม่และการที่จะวินิจฉัยว่าโจทก์มีความผิดทางวินัยหรือไม่นั้นเป็นอำนาจและหน้าที่ที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนซึ่งเป็นการใช้อำนาจของราชการฝ่ายบริหารโดยเฉพาะเมื่อจำเลยซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาของโจทก์วินิจฉัยว่าโจทก์มีความผิดใช้ดุลพินิจสั่งลงโทษโจทก์ไปตามความเหมาะสมกับสภาพความผิดเท่าที่อยู่ในอำนาจของจำเลยโดยชอบอย่างไรแล้วศาลไม่มีอำนาจจะเข้าไปชี้ขาดว่าโจทก์มีความผิดทางวินัยหรือไม่อีกข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยได้ปฏิบัติตามขั้นตอนของกฎหมายและได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรไม่ปรากฏว่าจำเลยจงใจกลั่นแกล้งโจทก์จึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์.(ไพจิตร วิเศษโกสิน-อาจ ปัญญาดิลก-ดำรง สายเชื้อ)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3535/2529นาง ละม่อม โอชกะโจทก์นาย อดุล วิเชียรเจริญจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.วิธีดำเนินการคุมความประพฤติตามประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ.2522 ม. 84การที่จำเลยพิจารณาแล้วเชื่อว่าโจทก์กระทำผิดทางวินัยตามความเห็นของคณะกรรมการสอบสวนและมีคำสั่งลงโทษโจทก์เป็นการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ.2518มาตรา84กรณีหาได้เป็นการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติมาตราดังกล่าวไม่และการที่จะวินิจฉัยว่าโจทก์มีความผิดทางวินัยหรือไม่นั้นเป็นอำนาจและหน้าที่ที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนซึ่งเป็นการใช้อำนาจของราชการฝ่ายบริหารโดยเฉพาะเมื่อจำเลยซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาของโจทก์วินิจฉัยว่าโจทก์มีความผิดใช้ดุลพินิจสั่งลงโทษโจทก์ไปตามความเหมาะสมกับสภาพความผิดเท่าที่อยู่ในอำนาจของจำเลยโดยชอบอย่างไรแล้วศาลไม่มีอำนาจจะเข้าไปชี้ขาดว่าโจทก์มีความผิดทางวินัยหรือไม่อีกข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยได้ปฏิบัติตามขั้นตอนของกฎหมายและได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรไม่ปรากฏว่าจำเลยจงใจกลั่นแกล้งโจทก์จึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์.(ไพจิตร วิเศษโกสิน-อาจ ปัญญาดิลก-ดำรง สายเชื้อ)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 60/2564เรื่อง ข้อกําหนดเกี่ยวกับการเสนอขายหุ้นที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศซึ่งไม่มีหุ้นเป็นหลักทรัพย์ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ต่างประเทศ(ฉบับที่ 16)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์(ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 52 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 3/2558 เรื่อง ข้อกําหนดเกี่ยวกับการเสนอขายหุ้นที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศซึ่งไม่มีหุ้นเป็นหลักทรัพย์ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ต่างประเทศ ลงวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2558 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 46/2558 เรื่อง ข้อกําหนดเกี่ยวกับการเสนอขายหุ้นที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศซึ่งไม่มีหุ้นเป็นหลักทรัพย์ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ต่างประเทศ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(2) ดําเนินการขายหุ้นให้แล้วเสร็จภายในหกเดือนนับแต่วันที่สํานักงานแจ้งการอนุญาต หากไม่สามารถดําเนินการให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลาดังกล่าวและประสงค์จะเสนอขายหุ้นต่อไป ให้ผู้ได้รับอนุญาตมีคําขอต่อสํานักงานก่อนพ้นระยะเวลาดังกล่าวไม่น้อยกว่าสามสิบวันเพื่อขอขยายระยะเวลาเสนอขาย โดยต้องแจ้งเหตุผลของการขอขยายระยะเวลาและแจ้งข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของผู้ได้รับอนุญาตตามหมวด 2 ในส่วนที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสําคัญด้วย (ถ้ามี) ในกรณีนี้ ให้สํานักงานมีอํานาจขยายระยะเวลาให้อีกได้ตามที่เห็นควร แต่ต้องไม่เกินสิบสองเดือนนับแต่วันที่สํานักงานแจ้งผลการอนุญาตครั้งแรก ทั้งนี้ การยื่นคําขอขยายระยะเวลาดังกล่าวให้เป็นไปตาแนวทางที่กําหนดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - หประกาศ ณ วันที่ 4 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 495/2466หลักกฎหมาย: จับกระบือเพริดได้แล้วยักยอกเอาไว้ มีผิดตามมาตรา 318 - 314 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 495/2466อัยการกำแพงเพ็ชร์โจทก์นายพิงกับพวกจำเลย ป.อ. ม. 318จับกระบือเพริดได้แล้วยักยอกเอาไว้ มีผิดตามมาตรา 318 - 314(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 495/2466อัยการกำแพงเพ็ชร์โจทก์นายพิงกับพวกจำเลย ป.อ. ม. 318จับกระบือเพริดได้แล้วยักยอกเอาไว้ มีผิดตามมาตรา 318 - 314(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118187. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 494/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 494/2466 ป.อ. ม. 338()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการกู้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ โดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงิน(พ.ร.ก.ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ครั้งที่ ๑[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา ๑๒แห่งพระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อฟื้นฟูและเสริมสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจพ.ศ. ๒๕๕๒ และมาตรา ๑๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการออก การซื้อขาย การโอนและการใช้ตราสารหนี้เป็นหลักประกัน พ.ศ. ๒๕๕๐ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ แห่งพระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อฟื้นฟูและเสริมสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจพ.ศ. ๒๕๕๒ ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อปรับโครงสร้างหนี้พันธบัตรออมทรัพย์ไทยเข้มแข็งโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงิน (PN) โดยมีสาระสำคัญและเงื่อนไขของการกู้เงินดังนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้โดยวิธีการออกตั๋วสัญญาใช้เงินอายุ ๔ ปี ให้กับธนาคารกสิกรไทย จำกัด (มหาชน)เป็นจำนวนเงิน ๓,๐๐๐ ล้านบาท (สามพันล้านบาทถ้วน)๒.เบิกเงินกู้ทั้งจำนวน ในวันที่ ๙มิถุนายน ๒๕๕๙๓.อายุเงินกู้ ๔ ปี นับตั้งแต่วันที่ ๙มิถุนายน ๒๕๕๙ ครบกำหนดชำระคืนวันที่ ๙ มิถุนายน ๒๕๖๓๔.อัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพ(BIBOR) ระยะ ๖ เดือน ที่ประกาศโดยธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นฐานในการคำนวณอัตราดอกเบี้ยเงินกู้บวกด้วยส่วนต่าง (Spread) โดยปรับอัตราดอกเบี้ยทุกงวด ๖ เดือน หากอัตราดอกเบี้ย BIBOR มีการเปลี่ยนแปลงโดยอัตราดอกเบี้ยงวดแรกจะใช้อัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (BIBOR) ณ วันประมูลเงินกู้ สำหรับการใช้อัตราดอกเบี้ยในงวดต่อ ๆ ไปจะใช้อัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (BIBOR) ๒ วันทำการก่อนวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยเพื่อใช้คำนวณดอกเบี้ยในช่วงระยะเวลา ๖ เดือนถัดไปการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี ๓๖๕ วัน แล้วนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริงเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง ชำระดอกเบี้ยงวดแรก ในวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๕๙และชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้ายในวันที่ ๙ มิถุนายน ๒๕๖๓โดยอัตราดอกเบี้ยงวดแรกของตั๋วสัญญาใช้เงินที่ออกให้ในวันที่ ๙ มิถุนายน ๒๕๕๙มีอัตราดอกเบี้ยถัวเฉลี่ยเท่ากับร้อยละ ๑.๙๖๖๖๗ ต่อปี๕. การชำระดอกเบี้ย ตลอดเวลาที่สัญญายังมีอายุอยู่ให้แบ่งชำระดอกเบี้ยปีละสองงวด คือ วันที่ ๙มิถุนายน และ ๙ ธันวาคม ของทุกปี สำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมต้นเงินกู้ ณวันสิ้นสุดสัญญากู้เงินหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทย ก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไปโดยไม่นับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยดังกล่าวเข้ารวมเพื่อคำนวณดอกเบี้ยที่ถึงกำหนดชำระยกเว้นการชำระหนี้งวดสุดท้ายให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้๖.การชำระคืนต้นเงินกู้กระทรวงการคลังสามารถชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนครบกำหนดได้ทั้งจำนวนหรือบางส่วนก็ได้ ทั้งนี้ กระทรวงการคลังจะแจ้งให้สถาบันการเงินทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า๒ วันทำการและจะชำระค่าดอกเบี้ยคงค้างของหนี้เงินต้นที่ชำระคืนก่อนครบกำหนดพร้อมกับการชำระหนี้เงินต้นก่อนครบกำหนดนั้นด้วยโดยหากวันครบกำหนดชำระคืนต้นเงินกู้ตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระคืนในวันทำการถัดไป๗.ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศ ณ วันที่ ๗มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๙สุทธิรัตน์ รัตนโชติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวิศนี/ปริยานุช/จัดทำ๒๙ มิถุนายน๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๑๐ สิงหาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๘/๒๘ มิถุนายน ๒๕๕๙
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามเลี้ยวขวาหรือกลับรถบริเวณหน้าตึกผู้ป่วยนอกโรงพยาบาลศิริราช ถนนอรุณอัมรินทร์พ.ศ.๒๕๕๐ ด้วยปรากฏว่าถนนอรุณอัมรินทร์จากแยกศิริราช มุ่งหน้าสะพานอรุณอัมรินทร์มีผู้ขับรถเลี้ยวขวาเข้าโรงพยาบาลศิริราชบริเวณหน้าตึกผู้ป่วยนอก และมีการกลับรถก่อให้เกิดปัญหาการจราจรติดขัดและเกิดอุบัติเหตุบ่อยครั้งดังนั้นเพื่อความปลอดภัยและความสะดวกในการจราจร จึงจำเป็นต้องจัดระเบียบการจราจรในถนนดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๓) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร จึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วย การห้ามเลี้ยวขวาหรือกลับรถบริเวณหน้าตึกผู้ป่วยนอกโรงพยาบาลศิริราช ถนนอรุณอัมรินทร์พ.ศ. ๒๕๕๐๒.[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ถนนอรุณอัมรินทร์บริเวณหน้าตึกผู้ป่วยนอกโรงพยาบาลศิริราช๓.๑ ผู้ขับรถที่มาจากแยกศิริราชมุ่งหน้าสะพานอรุณอัมรินทร์ห้ามเลี้ยวขวาหรือกลับรถ๓.๒ ผู้ขับรถที่มาจากสะพานอรุณอัมรินทร์มุ่งหน้าแยกศิริราชห้ามกลับรถ๔. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีวัจนนท์ ถิระวัฒน์รองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๘กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๖๙/๑๑ กรกฎาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๑๔ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดสำหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกันเล่ม2 วิธีวัดสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกันและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดสำหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกันเล่ม2-1 วิธีการวัดของสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกัน-การวัดสัญญาณรบกวนที่นำตามสาย โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดสำหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกัน เล่ม 2 วิธีวัดสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกันมาตรฐานเลขที่ มอก. 2092-2544อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม ออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๓๑๑๔ (พ.ศ. ๒๕๔๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อกำหนดสำหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกันเล่ม 2 วิธีวัดสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกัน ลงวันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดสำหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกัน เล่ม 2-1 วิธีการวัดของสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกัน-การวัดสัญญาณรบกวนที่นำตามสายมาตรฐานเลขที่ มอก. 2092 เล่ม 1-2549 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อกำหนดสำหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกันเล่ม 2-1 วิธีการวัดของสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกัน การวัดสัญญาณรบกวนที่นำตามสาย CISPR 16-2-1(2005-09)(มอก. 2092 เล่ม 1-2549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๔ ง/หน้า ๑๐/๑๔ กันยายน ๒๕๔๙
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 108)เรื่อง กําหนดข้อความอื่นในใบกํากับภาษีตามมาตรา 86/6 แห่งประมวลรัษฎากร------------------------------------------------------ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 86/6(7) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไข เพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30) พ.ศ.2534 อธิบดี กรมสรรพากรกําหนดข้อความอื่นในใบกํากับภาษี ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 3 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับ ภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 45) เรื่อง กําหนดข้อความอื่นในใบกํากับภาษีตามมาตรา 86/6 แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ.253 "ข้อ 3 ในกรณีผู้ประกอบการจดทะเบียนไม่ต้องนํามูลค่าของทองรูปพรรณที่ ขายเป็นจํานวนเท่ากับราคาทองรูปพรรณที่สมาคมค้าทองคําประกาศรับซื้อคืนในวันที่ขายทอง รูปพรรณ มารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษี ตามมาตรา 79(4) แห่งประมวลรัษฎากร ผู้ ประกอบการจดทะเบียนจะต้องระบุข้อความดังต่อไปนี้ไว้ในใบกํากับภาษีด้วย (1) ราคาขายทองรูปพรรณซึ่งรวมค่ากําเหน็จ แต่ไม่รวมภาษีมูล ค่าเพิ่ม (2) ราคารับซื้อคืนทองรูปพรรณที่สมาคมค้าทองคําประกาศ (3) ผลต่างระหว่างราคาขายทองรูปพรรณซึ่งรวมค่ากําเหน็จ แต่ ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่มตาม (1) กับราคารับซื้อคืนทองรูปพรรณที่สมาคมค้าทองคําประกาศ ตาม (2) (4) จํานวนภาษีมูลค่าเพิ่มที่คํานวณจาก (3) (5) หมายเลขลําดับของใบรับที่ออกโดยเครื่องบันทึกการเก็บเงิน แต่หากผู้ประกอบการจดทะเบียนใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินออกใบกํากับภาษีด้วย ไม่ต้อง ระบุหมายเลขลําดับของใบรับ (6) เลขรหัสประจําเครื่องบันทึกการเก็บเงินที่อธิบดีกรมสรรพากร กําหนดข้อความตามวรรคหนึ่ง จะตีพิมพ์ จัดทําขึ้นด้วยระบบคอมพิวเตอร์ ประทับด้วยตรายาง เขียนด้วยหมึก พิมพ์ดีด หรือทําให้ปรากฏด้วยวิธีการอื่นใดในลักษณะ ทํานองเดียวกันก็ได้"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2543 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 สิงหาคม พ.ศ. 2543 ร้อยเอกสุชาติ เชาว์วิศิษฐอธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4835 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหมวกนิรภัยสําหรับผู้ใช้รถจักรยาน-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หมวกนิรภัยสําหรับผู้ใช้รถจักรยาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2715 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม