คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1777/2499หลักกฎหมาย: สัญญาประนีประนอมยอมความซึ่งมีคำพิพากษาให้เป็นไปตามสัญญาจนคดีถึงที่สุดแล้ว คู่ความจะมาฟ้องใหม่ขอให้ทำลายเสียไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ขอให้ทำลายสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยในส่วนที่ล้ำที่ของโจทก์เสีย กับขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์จำเลย ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 148/2496 โดยโจทก์อ้างว่าเดิมโจทก์เคยฟ้องจำเลยเรื่องกรรมสิทธิ์ที่พิพาทแล้วครั้งหนึ่ง ต่อมาจำเลยใช้อุบายให้โจทก์พิมพ์ลายมือให้ไป แล้วจำเลยได้เอาไปทำสัญญายอมความในศาลว่าให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้ชี้เขต จำเลยที่ 2 ได้ชี้เขตโดยไม่สุจริตจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ และจำเลยที่ 2 ว่าได้ชี้เขตโดยสุจริตโจทก์ฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีก่อนได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะฟ้องขอให้เพิกถอนไม่ได้ ที่โจทก์กล่าวในฟ้องว่าโจทก์ถูกหลอกลวงก็ไม่ได้ความว่าถูกหลอกลวงแต่ประการใดสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยด้วยกันนั้นก็เป็นเรื่องผูกพันกันระหว่างจำเลยโจทก์ไม่มีสิทธิที่จะขอให้ทำลาย ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1777/2499นางอ่อน กิจชนะโจทก์นายสมาน ดาราภัย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144, ม. 145, ม. 146, ม. 147, ม. 148, ม. 138สัญญาประนีประนอมยอมความซึ่งมีคำพิพากษาให้เป็นไปตามสัญญาจนคดีถึงที่สุดแล้ว คู่ความจะมาฟ้องใหม่ขอให้ทำลายเสียไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ขอให้ทำลายสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยในส่วนที่ล้ำที่ของโจทก์เสีย กับขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์จำเลย ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 148/2496 โดยโจทก์อ้างว่าเดิมโจทก์เคยฟ้องจำเลยเรื่องกรรมสิทธิ์ที่พิพาทแล้วครั้งหนึ่ง ต่อมาจำเลยใช้อุบายให้โจทก์พิมพ์ลายมือให้ไป แล้วจำเลยได้เอาไปทำสัญญายอมความในศาลว่าให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้ชี้เขต จำเลยที่ 2 ได้ชี้เขตโดยไม่สุจริตจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ และจำเลยที่ 2 ว่าได้ชี้เขตโดยสุจริตโจทก์ฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีก่อนได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะฟ้องขอให้เพิกถอนไม่ได้ ที่โจทก์กล่าวในฟ้องว่าโจทก์ถูกหลอกลวงก็ไม่ได้ความว่าถูกหลอกลวงแต่ประการใดสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยด้วยกันนั้นก็เป็นเรื่องผูกพันกันระหว่างจำเลยโจทก์ไม่มีสิทธิที่จะขอให้ทำลาย ศาลฎีกาพิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ขอให้ทำลายสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยในส่วนที่ล้ำที่ของโจทก์เสีย กับขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์จำเลย ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 148/2496 โดยโจทก์อ้างว่าเดิมโจทก์เคยฟ้องจำเลยเรื่องกรรมสิทธิ์ที่พิพาทแล้วครั้งหนึ่ง ต่อมาจำเลยใช้อุบายให้โจทก์พิมพ์ลายมือให้ไป แล้วจำเลยได้เอาไปทำสัญญายอมความในศาลว่าให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้ชี้เขต จำเลยที่ 2 ได้ชี้เขตโดยไม่สุจริตจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ และจำเลยที่ 2 ว่าได้ชี้เขตโดยสุจริตโจทก์ฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีก่อนได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะฟ้องขอให้เพิกถอนไม่ได้ ที่โจทก์กล่าวในฟ้องว่าโจทก์ถูกหลอกลวงก็ไม่ได้ความว่าถูกหลอกลวงแต่ประการใดสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยด้วยกันนั้นก็เป็นเรื่องผูกพันกันระหว่างจำเลยโจทก์ไม่มีสิทธิที่จะขอให้ทำลาย ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1777/2499นางอ่อน กิจชนะโจทก์นายสมาน ดาราภัย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144, ม. 145, ม. 146, ม. 147, ม. 148, ม. 138สัญญาประนีประนอมยอมความซึ่งมีคำพิพากษาให้เป็นไปตามสัญญาจนคดีถึงที่สุดแล้ว คู่ความจะมาฟ้องใหม่ขอให้ทำลายเสียไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ขอให้ทำลายสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยในส่วนที่ล้ำที่ของโจทก์เสีย กับขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์จำเลย ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 148/2496 โดยโจทก์อ้างว่าเดิมโจทก์เคยฟ้องจำเลยเรื่องกรรมสิทธิ์ที่พิพาทแล้วครั้งหนึ่ง ต่อมาจำเลยใช้อุบายให้โจทก์พิมพ์ลายมือให้ไป แล้วจำเลยได้เอาไปทำสัญญายอมความในศาลว่าให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้ชี้เขต จำเลยที่ 2 ได้ชี้เขตโดยไม่สุจริตจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ และจำเลยที่ 2 ว่าได้ชี้เขตโดยสุจริตโจทก์ฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีก่อนได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะฟ้องขอให้เพิกถอนไม่ได้ ที่โจทก์กล่าวในฟ้องว่าโจทก์ถูกหลอกลวงก็ไม่ได้ความว่าถูกหลอกลวงแต่ประการใดสัญญาซื้อขายระหว่างจำเลยด้วยกันนั้นก็เป็นเรื่องผูกพันกันระหว่างจำเลยโจทก์ไม่มีสิทธิที่จะขอให้ทำลาย ศาลฎีกาพิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ