คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2482หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมจดหมายของผู้มีชื่อและจัดพิมพ์โฆษณาจดหมายปลอมนั้น ทางพิจารณาโจทก์แถลงรับว่า ไม่มีการปลอมในต้นฉะบับจดหมายนั้น มีแต่ในใบโฆษณาดังนี้ ถือว่าทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมจดหมายของ ข.โดยเพิ่มเติมข้อความลงในจดหมายที่แท้จริง แล้วจัดการพิมพ์จดหมายของ ข.ที่จำเลยปลอมนั้นลงพิมพ์ประกาศโฆษณา ชั้นพิจารณาโจทก์แถลงว่าความจริงในจดหมายของ ข.ไม่มีข้อความที่ปลอมนั้นโจทก์จะขอสืบว่าจำเลยได้ปลอมจดหมายของ ข.ในใบโฆษณา ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพะยานแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๑๙๒ วรรค ๒ ศาลอุทธรณ์ยืน ศาลฎีกาตัดสินว่าจดหมายของ ข.ไม่มีข้อความเพิ่มเติม โจทก์จะสืบพะยานว่าข้อความที่พิมพ์โฆษณามีถ้อยคำเพิ่มเติม ฉะนั้นเมื่อปรากฎว่าการที่จำเลยกระทำอะไรนอกจากที่กระทำแก่จดหมายซึ่งเป็นต้นฉะบับของ ข.แล้วก็เป็นการผิดกับฟ้อง และ เห็นว่าคำว่าจดหมายนั้นเมื่อบ่งว่าเป็นจดหมายของ ข.ก็ต้องเป็นต้นฉะบับที่ ข.ได้เขียนจะหมายเป็นอื่นมิได้ ศาลล่างทั้ง ๒ ยกฟ้องชอบแล้ว ยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2482อัยยการชัยภูมิโจทก์นายสอน พงษ์สุวรรณ์จำเลย ป.อ. ม. 6 (17), ม. 222โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมจดหมายของผู้มีชื่อและจัดพิมพ์โฆษณาจดหมายปลอมนั้น ทางพิจารณาโจทก์แถลงรับว่า ไม่มีการปลอมในต้นฉะบับจดหมายนั้น มีแต่ในใบโฆษณาดังนี้ ถือว่าทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมจดหมายของ ข.โดยเพิ่มเติมข้อความลงในจดหมายที่แท้จริง แล้วจัดการพิมพ์จดหมายของ ข.ที่จำเลยปลอมนั้นลงพิมพ์ประกาศโฆษณา ชั้นพิจารณาโจทก์แถลงว่าความจริงในจดหมายของ ข.ไม่มีข้อความที่ปลอมนั้นโจทก์จะขอสืบว่าจำเลยได้ปลอมจดหมายของ ข.ในใบโฆษณา ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพะยานแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๑๙๒ วรรค ๒ ศาลอุทธรณ์ยืน ศาลฎีกาตัดสินว่าจดหมายของ ข.ไม่มีข้อความเพิ่มเติม โจทก์จะสืบพะยานว่าข้อความที่พิมพ์โฆษณามีถ้อยคำเพิ่มเติม ฉะนั้นเมื่อปรากฎว่าการที่จำเลยกระทำอะไรนอกจากที่กระทำแก่จดหมายซึ่งเป็นต้นฉะบับของ ข.แล้วก็เป็นการผิดกับฟ้อง และ เห็นว่าคำว่าจดหมายนั้นเมื่อบ่งว่าเป็นจดหมายของ ข.ก็ต้องเป็นต้นฉะบับที่ ข.ได้เขียนจะหมายเป็นอื่นมิได้ ศาลล่างทั้ง ๒ ยกฟ้องชอบแล้ว ยืนตาม(อมาตย-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงอนุสราศาลอุทธรณ์ - พระทิพยเบญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมจดหมายของ ข.โดยเพิ่มเติมข้อความลงในจดหมายที่แท้จริง แล้วจัดการพิมพ์จดหมายของ ข.ที่จำเลยปลอมนั้นลงพิมพ์ประกาศโฆษณา ชั้นพิจารณาโจทก์แถลงว่าความจริงในจดหมายของ ข.ไม่มีข้อความที่ปลอมนั้นโจทก์จะขอสืบว่าจำเลยได้ปลอมจดหมายของ ข.ในใบโฆษณา ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพะยานแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๑๙๒ วรรค ๒ ศาลอุทธรณ์ยืน ศาลฎีกาตัดสินว่าจดหมายของ ข.ไม่มีข้อความเพิ่มเติม โจทก์จะสืบพะยานว่าข้อความที่พิมพ์โฆษณามีถ้อยคำเพิ่มเติม ฉะนั้นเมื่อปรากฎว่าการที่จำเลยกระทำอะไรนอกจากที่กระทำแก่จดหมายซึ่งเป็นต้นฉะบับของ ข.แล้วก็เป็นการผิดกับฟ้อง และ เห็นว่าคำว่าจดหมายนั้นเมื่อบ่งว่าเป็นจดหมายของ ข.ก็ต้องเป็นต้นฉะบับที่ ข.ได้เขียนจะหมายเป็นอื่นมิได้ ศาลล่างทั้ง ๒ ยกฟ้องชอบแล้ว ยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2482อัยยการชัยภูมิโจทก์นายสอน พงษ์สุวรรณ์จำเลย ป.อ. ม. 6 (17), ม. 222โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมจดหมายของผู้มีชื่อและจัดพิมพ์โฆษณาจดหมายปลอมนั้น ทางพิจารณาโจทก์แถลงรับว่า ไม่มีการปลอมในต้นฉะบับจดหมายนั้น มีแต่ในใบโฆษณาดังนี้ ถือว่าทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมจดหมายของ ข.โดยเพิ่มเติมข้อความลงในจดหมายที่แท้จริง แล้วจัดการพิมพ์จดหมายของ ข.ที่จำเลยปลอมนั้นลงพิมพ์ประกาศโฆษณา ชั้นพิจารณาโจทก์แถลงว่าความจริงในจดหมายของ ข.ไม่มีข้อความที่ปลอมนั้นโจทก์จะขอสืบว่าจำเลยได้ปลอมจดหมายของ ข.ในใบโฆษณา ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพะยานแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๑๙๒ วรรค ๒ ศาลอุทธรณ์ยืน ศาลฎีกาตัดสินว่าจดหมายของ ข.ไม่มีข้อความเพิ่มเติม โจทก์จะสืบพะยานว่าข้อความที่พิมพ์โฆษณามีถ้อยคำเพิ่มเติม ฉะนั้นเมื่อปรากฎว่าการที่จำเลยกระทำอะไรนอกจากที่กระทำแก่จดหมายซึ่งเป็นต้นฉะบับของ ข.แล้วก็เป็นการผิดกับฟ้อง และ เห็นว่าคำว่าจดหมายนั้นเมื่อบ่งว่าเป็นจดหมายของ ข.ก็ต้องเป็นต้นฉะบับที่ ข.ได้เขียนจะหมายเป็นอื่นมิได้ ศาลล่างทั้ง ๒ ยกฟ้องชอบแล้ว ยืนตาม(อมาตย-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงอนุสราศาลอุทธรณ์ - พระทิพยเบญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ