phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57513หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 201)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 400,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 7 สิงหาคม 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ หากไม่ชำระให้ยึดที่ดินโฉนดที่ 50 เลขที่ดิน 1 หน้าสำรวจ 110 ตำบลสตึกอำเภอสตึกจังหวัดบุรีรัมย์ ออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้โจทก์ ส่วนที่โจทก์ขอให้บังคับจากทรัพย์สินอื่นของจำเลย หากบังคับจำนองได้ไม่พอชำระหนี้นั้น ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 733 และคู่สัญญามิได้ทำสัญญาให้รับผิดไว้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิบังคับได้ให้ยกคำขอส่วนนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 192,194)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 176)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 810/2533นายประเสริฐ เสริมพงศ์โจทก์นางสาวศุภลักษณ์ จันทรศิริวรกุลจำเลยนางสาวศุภลักษณ์ จันทรศิริวรกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 201)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 400,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 7 สิงหาคม 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ หากไม่ชำระให้ยึดที่ดินโฉนดที่ 50 เลขที่ดิน 1 หน้าสำรวจ 110 ตำบลสตึกอำเภอสตึกจังหวัดบุรีรัมย์ ออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้โจทก์ ส่วนที่โจทก์ขอให้บังคับจากทรัพย์สินอื่นของจำเลย หากบังคับจำนองได้ไม่พอชำระหนี้นั้น ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 733 และคู่สัญญามิได้ทำสัญญาให้รับผิดไว้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิบังคับได้ให้ยกคำขอส่วนนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 192,194)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 176)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 810/2533นายประเสริฐ เสริมพงศ์โจทก์นางสาวศุภลักษณ์ จันทรศิริวรกุลจำเลยนางสาวศุภลักษณ์ จันทรศิริวรกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 201)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 400,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 7 สิงหาคม 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ หากไม่ชำระให้ยึดที่ดินโฉนดที่ 50 เลขที่ดิน 1 หน้าสำรวจ 110 ตำบลสตึกอำเภอสตึกจังหวัดบุรีรัมย์ ออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้โจทก์ ส่วนที่โจทก์ขอให้บังคับจากทรัพย์สินอื่นของจำเลย หากบังคับจำนองได้ไม่พอชำระหนี้นั้น ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 733 และคู่สัญญามิได้ทำสัญญาให้รับผิดไว้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิบังคับได้ให้ยกคำขอส่วนนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 192,194)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 176)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2497หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือถอนฟ้องไปก่อนไต่สวนมูลฟ้องก็ดี จะนำมาฟ้องอีกไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันเบิกความเท็จถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องโจทก์แถลงว่าเคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาครั้งหนึ่ง โดยข้อหาอย่างเดียวกันและได้ถอนฟ้องไปแล้วศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องโจทก์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 จึงไม่รับฟ้องคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องแล้วแม้จะเป็นการถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือคดีนั้นยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้องก็ดี ก็อยู่ในหลักเกณฑ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 ซึ่งห้ามมิให้นำมาฟ้องอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2497นายรวย สอาดเย็นโจทก์นายปลั่ง แย้มทรัพย์ ที่ 1 นางน้อม แย้มทรัพย์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 36คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือถอนฟ้องไปก่อนไต่สวนมูลฟ้องก็ดี จะนำมาฟ้องอีกไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันเบิกความเท็จถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องโจทก์แถลงว่าเคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาครั้งหนึ่ง โดยข้อหาอย่างเดียวกันและได้ถอนฟ้องไปแล้วศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องโจทก์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 จึงไม่รับฟ้องคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องแล้วแม้จะเป็นการถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือคดีนั้นยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้องก็ดี ก็อยู่ในหลักเกณฑ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 ซึ่งห้ามมิให้นำมาฟ้องอีก(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันเบิกความเท็จถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องโจทก์แถลงว่าเคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาครั้งหนึ่ง โดยข้อหาอย่างเดียวกันและได้ถอนฟ้องไปแล้วศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องโจทก์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 จึงไม่รับฟ้องคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องแล้วแม้จะเป็นการถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือคดีนั้นยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้องก็ดี ก็อยู่ในหลักเกณฑ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 ซึ่งห้ามมิให้นำมาฟ้องอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2497นายรวย สอาดเย็นโจทก์นายปลั่ง แย้มทรัพย์ ที่ 1 นางน้อม แย้มทรัพย์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 36คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือถอนฟ้องไปก่อนไต่สวนมูลฟ้องก็ดี จะนำมาฟ้องอีกไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันเบิกความเท็จถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องโจทก์แถลงว่าเคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาครั้งหนึ่ง โดยข้อหาอย่างเดียวกันและได้ถอนฟ้องไปแล้วศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องโจทก์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 จึงไม่รับฟ้องคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาที่โจทก์ถอนฟ้องแล้วแม้จะเป็นการถอนฟ้องชั่วคราวก็ดี หรือคดีนั้นยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้องก็ดี ก็อยู่ในหลักเกณฑ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 ซึ่งห้ามมิให้นำมาฟ้องอีก(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (๒) ของข้อ ๑๓แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๐๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๘ (พ.ศ. ๒๕๐๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒) บิลเลียด ซึ่งเล่นในเคหสถานที่มีบริเวณกว้างขวางและรั้วรอบมิดชิดจำนวนไม่เกินหนึ่งโต๊ะโดยผู้จัดให้มีการเล่นหรือเจ้าบ้านแล้วแต่กรณี มิได้เรียกเก็บหรือรับผลประโยชน์ในทางตรงหรือทางอ้อมจากการเล่นนั้นหรือซึ่งเล่นเพื่อการรื่นเริงในสมาคมที่ตั้งขึ้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์จำนวนไม่เกินห้าโต๊ะ โดยสมาคมเก็บค่าเกมตามสมควรและจัดให้มีการเล่นในวันปฏิบัติราชการตามปกติ ระหว่างเวลา ๑๕.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา๐๑.๐๐ นาฬิกา ของวันรุ่งขึ้น และในวันหยุดราชการ ระหว่างเวลา ๑๑.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา๐๑.๐๐ นาฬิกา ของวันรุ่งขึ้นตลอดจนปฏิบัติตามลักษณะข้อจำกัดและเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในแบบใบอนุญาตให้จัดให้มีการเล่นการพนันบิลเลียดโดยอนุโลมข้อ ๒[๑]กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๔พลเอก อิสระพงศ์ หนุนภักดีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากข้อกำหนดเกี่ยวกับการพนันบิลเลียดที่ให้จัดขึ้นได้โดยไม่ต้องมีใบอนุญาตตามที่(๒) ของข้อ ๑๓ แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๐๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๘ (พ.ศ. ๒๕๐๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘กำหนดไว้และใช้บังคับอยู่ในปัจจุบัน ได้ใช้บังคับมาเป็นเวลานาน ไม่เหมาะสมกับสภาวการณ์ในปัจจุบันสมควรแก้ไขเพิ่มเติมข้อกำหนดดังกล่าวเพื่อให้เกิดความสงบเรียบร้อยในสังคมรวมทั้งเพื่อป้องกันมิให้เป็นแหล่งมั่วสุมของเยาวชนและเป็นแหล่งสร้างปัญหาอาชญากรรมขึ้นในสังคม จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้คณิตา/ผู้จัดทำ๑๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๖๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๘/๑ เมษายน๒๕๓๔
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 288)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ และการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ----------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2(55) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ.2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 266 (พ.ศ. 2551) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพและการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 7/1 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 171) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ และการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ลงวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2551"ข้อ 7/1 กรณีผู้มีเงินได้ได้มาซึ่งหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพซึ่งเป็นการได้มาจากการโอนหรือเกี่ยวเนื่องจากการโอนมาจากกองทุนสํารองเลี้ยงชีพตามกฎหมายว่าด้วยกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไม่ได้เกิดจากการซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพตามข้อ 2(1) การได้มาซึ่งหน่วยลงทุนดังกล่าวไม่ได้รับสิทธิยกเว้นภาษีเงินได้ตามข้อ 7"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2559 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2560เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2560 ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
กฎกระทรวงฉบับที่ ๖๖(พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๑แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้เหรียญกษาปณ์ทองคำราคาหกพันบาทเป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายโดยไม่จำกัดจำนวนให้ไว้ ณ วันที่ ๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๕สมหมาย ฮุนตระกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่กระทรวงการคลังได้จัดทำและนำออกใช้ซึ่งเหรียญกษาปณ์ทองคำราคาหกพันบาทเพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในวโรกาสที่สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถเจริญพระชนมายุ ๕๐ พรรษา ใน พ.ศ. ๒๕๒๕ สมควรกำหนดจำนวนเงินที่จะใช้เหรียญกษาปณ์ชนิดราคาดังกล่าวชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๗ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๙/ตอนที่ ๑๐๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๘/๖ สิงหาคม ๒๕๒๕
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง ออกใช้เหรียญกษาปณ์ที่ระลึก๑๓๐ ปี การตรวจเงินแผ่นดินไทยพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้จัดทำเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ๑๓๐ ปี การตรวจเงินแผ่นดินไทย ในวันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๘ ออกใช้ตามกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก๑๓๐ ปี การตรวจเงินแผ่นดินไทย พ.ศ. ๒๕๔๙ คือเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี(สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาทหนักเหรียญละ๘.๕ กรัมลักษณะ เป็นเหรียญกษาปณ์ไม่ขัดเงาวงขอบนอกมีเฟืองจักรสลับเรียบขนาด เส้นผ่าศูนย์กลาง๒๖ มิลลิเมตรลวดลาย ด้านหน้ากลางเหรียญมีพระบรมรูปพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาจุฬาลงกรณ์พระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัวและพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชผินพระพักตร์ทางเบื้องขวา ทั้งสองพระองค์ทรงฉลองพระองค์สากลภายในวงขอบเหรียญเบื้องบนด้านขวามีข้อความว่ารัชกาลที่ ๕ ด้านซ้ายมีข้อความว่า รัชกาลที่ ๙ เบื้องล่างมีข้อความว่า ประเทศไทยด้านหลัง กลางเหรียญมีรูปตราคันชั่งวางอยู่หน้าพานรัฐธรรมนูญและมีลายไทยประดิษฐ์ประดับอยู่โดยรอบ ภายในวงขอบเหรียญเบื้องบนมีข้อความว่า ครบ๑๓๐ ปีการตรวจเงินแผ่นดินไทย ๑๘ กันยายน ๒๕๔๘ เบื้องล่างมีข้อความบอกราคาว่า๑๐ บาท โดยมีจุดกลมคั่นระหว่างข้อความเบื้องบนกับเบื้องล่างทั้งสองข้างจึงประกาศให้ทราบทั่วกันส่วนเหรียญกษาปณ์ชนิดและราคาอื่นที่ประกาศออกใช้ไปแล้วยังคงใช้ได้ต่อไปประกาศ ณวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙ทนง พิทยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๘กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ปิยะธิดา/ปรับปรุง๘ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๒๙ ง/หน้า ๒/๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๔๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่กาษา ตำบลพะวอ ตำบลด่านแม่ละเมา ตำบลแม่ปะตำบลท่าสายลวดอำเภอแม่สอด และตำบลแม่จะเรา อำเภอแม่ระมาด จังหวัดตากให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่กาษา ตำบลพะวอตำบลด่านแม่ละเมา ตำบลแม่ปะ ตำบลท่าสายลวด อำเภอแม่สอด และตำบลแม่จะเราอำเภอแม่ระมาด จังหวัดตาก ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่กาษา ตำบลพะวอตำบลด่านแม่ละเมา ตำบลแม่ปะ ตำบลท่าสายลวด อำเภอแม่สอด และตำบลแม่จะเราอำเภอแม่ระมาด จังหวัดตาก ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลแม่กาษา ตำบลพะวอตำบลด่านแม่ละเมา ตำบลแม่ปะ ตำบลท่าสายลวด อำเภอแม่สอด และตำบลแม่จะเราอำเภอแม่ระมาด จังหวัดตาก ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่กาษาตำบลพะวอ ตำบลด่านแม่ละเมา ตำบลแม่ปะ ตำบลท่าสายลวด อำเภอแม่สอด และตำบลแม่จะเราอำเภอแม่ระมาด จังหวัดตาก ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลแม่กาษาตำบลพะวอ ตำบลด่านแม่ละเมา ตำบลแม่ปะ ตำบลท่าสายลวด อำเภอแม่สอด และตำบลแม่จะเราอำเภอแม่ระมาด จังหวัดตาก มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าแม่ละเมา ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ พฤศจิกายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๕ พฤศจิกายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๘๓ ก/หน้า ๑๐/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2488หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าโจทก์มีกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดโดยซื้อจากเจ้าของเดิมจำเลยเช่าจากเจ้าของเดิมแล้วอาศัยโจทก์ต่อมา จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยก่อสร้างมาไม่ได้อาศัยดังนี้ ศาลจะงดสืบพยานแล้วตัดสินว่าโจทก์ซื้อที่มาโดยสุจริตไม่ได้จะต้องพิจารณาคดีต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2488นายดัด ศรีดาวเดือนโจทก์นายฮั้ว แซ่พัว นายย้ง แซ่พัวจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 1299 ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 177 ป.ที่ดิน โจทก์ฟ้องว่าโจทก์มีกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดโดยซื้อจากเจ้าของเดิมจำเลยเช่าจากเจ้าของเดิมแล้วอาศัยโจทก์ต่อมา จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยก่อสร้างมาไม่ได้อาศัยดังนี้ ศาลจะงดสืบพยานแล้วตัดสินว่าโจทก์ซื้อที่มาโดยสุจริตไม่ได้จะต้องพิจารณาคดีต่อไป(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2488นายดัด ศรีดาวเดือนโจทก์นายฮั้ว แซ่พัว นายย้ง แซ่พัวจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 1299 ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 177 ป.ที่ดิน โจทก์ฟ้องว่าโจทก์มีกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดโดยซื้อจากเจ้าของเดิมจำเลยเช่าจากเจ้าของเดิมแล้วอาศัยโจทก์ต่อมา จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยก่อสร้างมาไม่ได้อาศัยดังนี้ ศาลจะงดสืบพยานแล้วตัดสินว่าโจทก์ซื้อที่มาโดยสุจริตไม่ได้จะต้องพิจารณาคดีต่อไป(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61699หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่ไม่สามารถส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยที่ 1 ได้จึงไม่ประสงค์ที่จะฎีกาในส่วนของจำเลยที่ 1 ขอถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกชื่อคู่ความถือตามสำนวนแรกเป็นหลักศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายให้จำเลยที่ 2 เป็นเงิน 80,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระครบถ้วนให้แก่จำเลยที่ 2 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 162,166)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ทั้งสองถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 936 - 937/2531บริษัท พิพัทธ์ประกันภัย จำกัด กับพวกโจทก์นายกำเนิด น้อยทวี กับพวกจำเลยบริษัท พิพัทธ์ประกันภัย จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสมหวัง รัตนะ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175ความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่ไม่สามารถส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยที่ 1 ได้จึงไม่ประสงค์ที่จะฎีกาในส่วนของจำเลยที่ 1 ขอถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกชื่อคู่ความถือตามสำนวนแรกเป็นหลักศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายให้จำเลยที่ 2 เป็นเงิน 80,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระครบถ้วนให้แก่จำเลยที่ 2 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 162,166)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ทั้งสองถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 ได้(สหัส สิงหวิริยะ-ดำริ ศุภพิโรจน์-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 936 - 937/2531บริษัท พิพัทธ์ประกันภัย จำกัด กับพวกโจทก์นายกำเนิด น้อยทวี กับพวกจำเลยบริษัท พิพัทธ์ประกันภัย จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสมหวัง รัตนะ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175ความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่ไม่สามารถส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยที่ 1 ได้จึงไม่ประสงค์ที่จะฎีกาในส่วนของจำเลยที่ 1 ขอถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกชื่อคู่ความถือตามสำนวนแรกเป็นหลักศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายให้จำเลยที่ 2 เป็นเงิน 80,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระครบถ้วนให้แก่จำเลยที่ 2 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 162,166)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ทั้งสองถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 ได้(สหัส สิงหวิริยะ-ดำริ ศุภพิโรจน์-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๓๓(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้าเล่ม 3 - 2 :ขีดจำกัด -ขีดจำกัดสำหรับสิ่งที่ส่งออกมาซึ่งเป็นกระแสฮาร์มอนิก(กระแสไฟฟ้าเข้า< 16แอมแปร์ต่อเฟส)และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 3 - 2ขีดจำกัด - ขีดจำกัดสำหรับสัญญาณปล่อยซึ่งเป็นกระแสฮาร์มอนิก(กระแสไฟฟ้าเข้า< 16แอมแปร์ต่อเฟส) โดยที่เห็นเป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้าเล่ม3 - 2 : ขีดจำกัด - ขีดจำกัดสำหรับสิ่งที่ส่งออกมาซึ่งเป็นกระแสฮาร์มอนิก (กระแสไฟฟ้าเข้า< 16แอมแปร์ต่อเฟส) มาตรฐานเลขที่ มอก. 1448 - 2544อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๙๔๖ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้าเล่ม 3ขีดจำกัด ส่วนที่ 2 ขีดจำกัดสำหรับสิ่งที่ส่งออกมาซึ่งเป็นกระแสฮาร์มอนิก (กระแสไฟฟ้าเข้า< 16แอมแปร์ต่อเฟส) และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 3 -2 ขีดจำกัด - ขีดจำกัดสำหรับสิ่งที่ส่งออกมาซึ่งเป็นกระแสฮาร์มอนิก(กระแสไฟฟ้าเข้า < 16 แอมแปร์ต่อเฟส) ลงวันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๔ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 3 - 2 ขีดจำกัด -ขีดจำกัดสำหรับสัญญาณปล่อยซึ่งเป็นกระแสฮาร์มอนิก (กระแสไฟฟ้าเข้า < 16 แอมแปร์ต่อเฟส) มาตรฐานเลขที่ มอก. 1448 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๒๗๐ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิรัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม3 - 2 ขีดจำกัด - ขีดจำกัดสำหรับสัญญาณปล่อยซึ่งเป็นกระแสฮาร์มอนิก (กระแสไฟฟ้าเข้า< 16 แอมแปร์ต่อเฟส) (มอก. 1448 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๘ สิงหาคม๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๕ กันยายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๒๙ ง/หน้า ๑๓/๒๔ สิงหาคม ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4013 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแลกเกอร์แอโรซอลและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแล็กเกอร์แอโรซอล------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แลกเกอร์แอโรซอล มาตรฐานเลขที่ มอก. 1033 - 2534 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 1744 (พ.ศ. 2534) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แลกเกอร์แอโรซอล ลงวันที่ 18 มิถุนายน 2534 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แล็กเกอร์แอโรซอล มาตรฐานเลขที่ มอก. 1033 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64227หลักกฎหมาย: ผู้ร้องเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นผู้จัดการมรดกของโจทก์ผู้ตาย จึงมีสิทธิขอเข้ารับมรดกความแทนที่โจทก์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 43 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1240/2525นายหยด ธาราศรีสุทธิโจทก์สุขาภิบาลตำบลศาลเจ้าโรงทองจำเลยนางสมเกลี้ยง ธาราศรีสุทธิผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 43ผู้ร้องเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นผู้จัดการมรดกของโจทก์ผู้ตาย จึงมีสิทธิขอเข้ารับมรดกความแทนที่โจทก์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 43(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-ปรีชา พานิชวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1240/2525นายหยด ธาราศรีสุทธิโจทก์สุขาภิบาลตำบลศาลเจ้าโรงทองจำเลยนางสมเกลี้ยง ธาราศรีสุทธิผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 43ผู้ร้องเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นผู้จัดการมรดกของโจทก์ผู้ตาย จึงมีสิทธิขอเข้ารับมรดกความแทนที่โจทก์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 43(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-ปรีชา พานิชวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ