คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1558/2527หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นออกหมายนัดฟังคำพิพากษาเพื่อส่งให้แก่โจทก์ร่วมโดยระบุชื่อโจทก์ร่วมในหมายนัด แต่การส่งหมาย เจ้าพนักงานศาลได้ให้บ.สามีโจทก์ร่วมลงชื่อรับแทน โจทก์ร่วมในศาล จึงเป็นการส่งหมายนัดโดยเจ้าพนักงานศาล ไปยังที่อื่นนอกจากภูมิลำเนาของโจทก์ร่วมเมื่อ บ.มิใช่ ผู้มีชื่อระบุว่าเป็นผู้รับหมายโดยตรงและไม่ ปรากฏว่าเป็นผู้ซึ่งโจทก์ร่วมหรือทนายความของโจทก์ร่วม แต่งตั้งให้ทำการแทน แม้ บ.จะรับหมายในศาลจาก เจ้าพนักงานศาล ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นการรับหมายไว้แทนโจทก์ร่วมโดยชอบการที่โจทก์ร่วมไม่มาศาลในวันนัดศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์และจำเลยฟังโดยถือว่า โจทก์ร่วมได้ฟังด้วยแล้วนั้นจึงไม่ชอบ ถือไม่ได้ว่า ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังแล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค มาตรา 3จำเลยให้การปฏิเสธผู้เสียหายได้รับอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาพิพากษาใหม่ศาลชั้นต้นพิจารณายกฟ้องโจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น อ้างว่ายังไม่ทราบคำพิพากษาศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาอ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หลังจากที่ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่เสร็จก็ได้นัดอ่านคำพิพากษาวันที่ 18 ธันวาคม 2524 และออกหมายนัดเพื่อส่งให้แก่โจทก์ร่วมโดยระบุชื่อโจทก์ร่วมในหมายนัด ในการส่งหมายให้แก่โจทก์ร่วมนั้นเจ้าพนักงานศาลให้นายบุญทรง สามีโจทก์ร่วมลงชื่อรับหมายแทนในศาลเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2524 ครั้นถึงวันนัดโจทก์ร่วมไม่มาศาล ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์และจำเลยฟังโดยถือว่าโจทก์ร่วมได้ฟังด้วยแล้ว มีปัญหาว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วหรือไม่เห็นว่า กรณีนี้เป็นการส่งหมายนัดโดยเจ้าพนักงานศาลไปยังที่อื่นนอกจากภูมิลำเนาของโจทก์ร่วม เมื่อนายบุญทรงมิใช่บุคคลผู้มีชื่อระบุว่าเป็นผู้รับหมายโดยตรงและไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ซึ่งโจทก์ร่วมหรือทนายความของโจทก์ร่วมแต่งตั้งให้ทำการแทน แม้นายบุญทรงจะรับหมายในศาลจากเจ้าพนักงานศาล ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นการรับหมายไว้แทนโจทก์ร่วมและการส่งหมายเป็นไปโดยชอบ จึงถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1558/2527พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางพัชราภรณ์ เรืองรัตน์โจทก์นายประกอบ นวสันติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 75, ม. 76, ม. 77 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 182, ม. 198ศาลชั้นต้นออกหมายนัดฟังคำพิพากษาเพื่อส่งให้แก่โจทก์ร่วมโดยระบุชื่อโจทก์ร่วมในหมายนัด แต่การส่งหมาย เจ้าพนักงานศาลได้ให้บ.สามีโจทก์ร่วมลงชื่อรับแทน โจทก์ร่วมในศาล จึงเป็นการส่งหมายนัดโดยเจ้าพนักงานศาล ไปยังที่อื่นนอกจากภูมิลำเนาของโจทก์ร่วมเมื่อ บ.มิใช่ ผู้มีชื่อระบุว่าเป็นผู้รับหมายโดยตรงและไม่ ปรากฏว่าเป็นผู้ซึ่งโจทก์ร่วมหรือทนายความของโจทก์ร่วม แต่งตั้งให้ทำการแทน แม้ บ.จะรับหมายในศาลจาก เจ้าพนักงานศาล ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นการรับหมายไว้แทนโจทก์ร่วมโดยชอบการที่โจทก์ร่วมไม่มาศาลในวันนัดศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์และจำเลยฟังโดยถือว่า โจทก์ร่วมได้ฟังด้วยแล้วนั้นจึงไม่ชอบ ถือไม่ได้ว่า ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังแล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค มาตรา 3จำเลยให้การปฏิเสธผู้เสียหายได้รับอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาพิพากษาใหม่ศาลชั้นต้นพิจารณายกฟ้องโจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น อ้างว่ายังไม่ทราบคำพิพากษาศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาอ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หลังจากที่ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่เสร็จก็ได้นัดอ่านคำพิพากษาวันที่ 18 ธันวาคม 2524 และออกหมายนัดเพื่อส่งให้แก่โจทก์ร่วมโดยระบุชื่อโจทก์ร่วมในหมายนัด ในการส่งหมายให้แก่โจทก์ร่วมนั้นเจ้าพนักงานศาลให้นายบุญทรง สามีโจทก์ร่วมลงชื่อรับหมายแทนในศาลเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2524 ครั้นถึงวันนัดโจทก์ร่วมไม่มาศาล ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์และจำเลยฟังโดยถือว่าโจทก์ร่วมได้ฟังด้วยแล้ว มีปัญหาว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วหรือไม่เห็นว่า กรณีนี้เป็นการส่งหมายนัดโดยเจ้าพนักงานศาลไปยังที่อื่นนอกจากภูมิลำเนาของโจทก์ร่วม เมื่อนายบุญทรงมิใช่บุคคลผู้มีชื่อระบุว่าเป็นผู้รับหมายโดยตรงและไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ซึ่งโจทก์ร่วมหรือทนายความของโจทก์ร่วมแต่งตั้งให้ทำการแทน แม้นายบุญทรงจะรับหมายในศาลจากเจ้าพนักงานศาล ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นการรับหมายไว้แทนโจทก์ร่วมและการส่งหมายเป็นไปโดยชอบ จึงถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังแล้วพิพากษายืน(ประการ กาญจนศูนย์-โกวิท สุนทรขจิต-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค มาตรา 3จำเลยให้การปฏิเสธผู้เสียหายได้รับอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาพิพากษาใหม่ศาลชั้นต้นพิจารณายกฟ้องโจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น อ้างว่ายังไม่ทราบคำพิพากษาศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาอ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หลังจากที่ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่เสร็จก็ได้นัดอ่านคำพิพากษาวันที่ 18 ธันวาคม 2524 และออกหมายนัดเพื่อส่งให้แก่โจทก์ร่วมโดยระบุชื่อโจทก์ร่วมในหมายนัด ในการส่งหมายให้แก่โจทก์ร่วมนั้นเจ้าพนักงานศาลให้นายบุญทรง สามีโจทก์ร่วมลงชื่อรับหมายแทนในศาลเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2524 ครั้นถึงวันนัดโจทก์ร่วมไม่มาศาล ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์และจำเลยฟังโดยถือว่าโจทก์ร่วมได้ฟังด้วยแล้ว มีปัญหาว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วหรือไม่เห็นว่า กรณีนี้เป็นการส่งหมายนัดโดยเจ้าพนักงานศาลไปยังที่อื่นนอกจากภูมิลำเนาของโจทก์ร่วม เมื่อนายบุญทรงมิใช่บุคคลผู้มีชื่อระบุว่าเป็นผู้รับหมายโดยตรงและไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ซึ่งโจทก์ร่วมหรือทนายความของโจทก์ร่วมแต่งตั้งให้ทำการแทน แม้นายบุญทรงจะรับหมายในศาลจากเจ้าพนักงานศาล ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นการรับหมายไว้แทนโจทก์ร่วมและการส่งหมายเป็นไปโดยชอบ จึงถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1558/2527พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางพัชราภรณ์ เรืองรัตน์โจทก์นายประกอบ นวสันติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 75, ม. 76, ม. 77 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 182, ม. 198ศาลชั้นต้นออกหมายนัดฟังคำพิพากษาเพื่อส่งให้แก่โจทก์ร่วมโดยระบุชื่อโจทก์ร่วมในหมายนัด แต่การส่งหมาย เจ้าพนักงานศาลได้ให้บ.สามีโจทก์ร่วมลงชื่อรับแทน โจทก์ร่วมในศาล จึงเป็นการส่งหมายนัดโดยเจ้าพนักงานศาล ไปยังที่อื่นนอกจากภูมิลำเนาของโจทก์ร่วมเมื่อ บ.มิใช่ ผู้มีชื่อระบุว่าเป็นผู้รับหมายโดยตรงและไม่ ปรากฏว่าเป็นผู้ซึ่งโจทก์ร่วมหรือทนายความของโจทก์ร่วม แต่งตั้งให้ทำการแทน แม้ บ.จะรับหมายในศาลจาก เจ้าพนักงานศาล ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นการรับหมายไว้แทนโจทก์ร่วมโดยชอบการที่โจทก์ร่วมไม่มาศาลในวันนัดศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์และจำเลยฟังโดยถือว่า โจทก์ร่วมได้ฟังด้วยแล้วนั้นจึงไม่ชอบ ถือไม่ได้ว่า ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังแล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค มาตรา 3จำเลยให้การปฏิเสธผู้เสียหายได้รับอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาพิพากษาใหม่ศาลชั้นต้นพิจารณายกฟ้องโจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น อ้างว่ายังไม่ทราบคำพิพากษาศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาอ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หลังจากที่ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่เสร็จก็ได้นัดอ่านคำพิพากษาวันที่ 18 ธันวาคม 2524 และออกหมายนัดเพื่อส่งให้แก่โจทก์ร่วมโดยระบุชื่อโจทก์ร่วมในหมายนัด ในการส่งหมายให้แก่โจทก์ร่วมนั้นเจ้าพนักงานศาลให้นายบุญทรง สามีโจทก์ร่วมลงชื่อรับหมายแทนในศาลเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2524 ครั้นถึงวันนัดโจทก์ร่วมไม่มาศาล ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์และจำเลยฟังโดยถือว่าโจทก์ร่วมได้ฟังด้วยแล้ว มีปัญหาว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วหรือไม่เห็นว่า กรณีนี้เป็นการส่งหมายนัดโดยเจ้าพนักงานศาลไปยังที่อื่นนอกจากภูมิลำเนาของโจทก์ร่วม เมื่อนายบุญทรงมิใช่บุคคลผู้มีชื่อระบุว่าเป็นผู้รับหมายโดยตรงและไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ซึ่งโจทก์ร่วมหรือทนายความของโจทก์ร่วมแต่งตั้งให้ทำการแทน แม้นายบุญทรงจะรับหมายในศาลจากเจ้าพนักงานศาล ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นการรับหมายไว้แทนโจทก์ร่วมและการส่งหมายเป็นไปโดยชอบ จึงถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังแล้วพิพากษายืน(ประการ กาญจนศูนย์-โกวิท สุนทรขจิต-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ