คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3328/2536หลักกฎหมาย: คำว่า "พยานคนก่อน" ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 114 หมายความถึงเฉพาะพยานฝ่ายของตนเท่านั้น เมื่อปรากฏว่าส. พยานจำเลยที่ 2 นั่งฟังพยานโจทก์และพยานจำเลยที่ 1ก่อนเข้าเบิกความ จึงมิใช่การเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนคำเบิกความของ ส. ไม่เป็นการผิดระเบียบและรับฟังได้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 ที่ 2 จดทะเบียนสิทธิการเช่าที่ดินหากไม่ปฏิบัติตามก็ให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาให้จำเลยที่ 3 ทำการขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินดังกล่าวหากจำเลยทั้งสามไม่สามารถปฏิบัติตามคำขอดังกล่าวให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "พิเคราะห์แล้ว จะได้วินิจฉัยฎีกาโจทก์โดยลำดับโจทก์ฎีกาในข้อแรกว่า ศาลไม่อาจรับฟังคำเบิกความของนายสมาน ทองไสว พยานจำเลยที่ 2 เนื่องจากเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 114 โดยพยานปากนี้ได้นั่งฟังพยานโจทก์และพยานจำเลยที่ 1 มาก่อนแล้วจึงเบิกความนั้นเห็นว่า บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 114ที่ให้ถือว่า พยานคนใดเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนเบิกความต่อหน้าตนมาแล้ว เป็นการผิดระเบียบ นั้น คำว่า พยานคนก่อน นั้นหมายความถึงเฉพาะพยานฝ่ายของตน เท่านั้น เมื่อปรากฏว่า พยานที่นายไสวนั่งฟังอยู่ก่อนเข้าเบิกความมีเพียง ตัวโจทก์นางจันทร์ฟ้า วชิรจิตติพันธ์ พยานโจทก์และนายจรวย หนูคงพยานจำเลยที่ 1 โดยไม่ปรากฏว่ามีพยานของจำเลยที่ 2 เข้าเบิกความด้วยกรณีจึงมิใช่การเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนเบิกความต่อหน้าตนมาแล้ว คำเบิกความของนายสมาน พยานจำเลยที่ 2 จึงไม่เป็นการผิดระเบียบและรับฟังได้ ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3328/2536นาง รัตนา ไพบูลย์ สาธิตโจทก์กรมการศาสนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 114คำว่า "พยานคนก่อน" ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 114 หมายความถึงเฉพาะพยานฝ่ายของตนเท่านั้น เมื่อปรากฏว่าส. พยานจำเลยที่ 2 นั่งฟังพยานโจทก์และพยานจำเลยที่ 1ก่อนเข้าเบิกความ จึงมิใช่การเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนคำเบิกความของ ส. ไม่เป็นการผิดระเบียบและรับฟังได้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 ที่ 2 จดทะเบียนสิทธิการเช่าที่ดินหากไม่ปฏิบัติตามก็ให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาให้จำเลยที่ 3 ทำการขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินดังกล่าวหากจำเลยทั้งสามไม่สามารถปฏิบัติตามคำขอดังกล่าวให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "พิเคราะห์แล้ว จะได้วินิจฉัยฎีกาโจทก์โดยลำดับโจทก์ฎีกาในข้อแรกว่า ศาลไม่อาจรับฟังคำเบิกความของนายสมาน ทองไสว พยานจำเลยที่ 2 เนื่องจากเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 114 โดยพยานปากนี้ได้นั่งฟังพยานโจทก์และพยานจำเลยที่ 1 มาก่อนแล้วจึงเบิกความนั้นเห็นว่า บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 114ที่ให้ถือว่า พยานคนใดเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนเบิกความต่อหน้าตนมาแล้ว เป็นการผิดระเบียบ นั้น คำว่า พยานคนก่อน นั้นหมายความถึงเฉพาะพยานฝ่ายของตน เท่านั้น เมื่อปรากฏว่า พยานที่นายไสวนั่งฟังอยู่ก่อนเข้าเบิกความมีเพียง ตัวโจทก์นางจันทร์ฟ้า วชิรจิตติพันธ์ พยานโจทก์และนายจรวย หนูคงพยานจำเลยที่ 1 โดยไม่ปรากฏว่ามีพยานของจำเลยที่ 2 เข้าเบิกความด้วยกรณีจึงมิใช่การเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนเบิกความต่อหน้าตนมาแล้ว คำเบิกความของนายสมาน พยานจำเลยที่ 2 จึงไม่เป็นการผิดระเบียบและรับฟังได้ ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ยงยุทธ ธารีสาร-พรชัย สมรรถเวช-อำนวย สุขพรหม)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 ที่ 2 จดทะเบียนสิทธิการเช่าที่ดินหากไม่ปฏิบัติตามก็ให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาให้จำเลยที่ 3 ทำการขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินดังกล่าวหากจำเลยทั้งสามไม่สามารถปฏิบัติตามคำขอดังกล่าวให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "พิเคราะห์แล้ว จะได้วินิจฉัยฎีกาโจทก์โดยลำดับโจทก์ฎีกาในข้อแรกว่า ศาลไม่อาจรับฟังคำเบิกความของนายสมาน ทองไสว พยานจำเลยที่ 2 เนื่องจากเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 114 โดยพยานปากนี้ได้นั่งฟังพยานโจทก์และพยานจำเลยที่ 1 มาก่อนแล้วจึงเบิกความนั้นเห็นว่า บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 114ที่ให้ถือว่า พยานคนใดเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนเบิกความต่อหน้าตนมาแล้ว เป็นการผิดระเบียบ นั้น คำว่า พยานคนก่อน นั้นหมายความถึงเฉพาะพยานฝ่ายของตน เท่านั้น เมื่อปรากฏว่า พยานที่นายไสวนั่งฟังอยู่ก่อนเข้าเบิกความมีเพียง ตัวโจทก์นางจันทร์ฟ้า วชิรจิตติพันธ์ พยานโจทก์และนายจรวย หนูคงพยานจำเลยที่ 1 โดยไม่ปรากฏว่ามีพยานของจำเลยที่ 2 เข้าเบิกความด้วยกรณีจึงมิใช่การเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนเบิกความต่อหน้าตนมาแล้ว คำเบิกความของนายสมาน พยานจำเลยที่ 2 จึงไม่เป็นการผิดระเบียบและรับฟังได้ ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3328/2536นาง รัตนา ไพบูลย์ สาธิตโจทก์กรมการศาสนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 114คำว่า "พยานคนก่อน" ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 114 หมายความถึงเฉพาะพยานฝ่ายของตนเท่านั้น เมื่อปรากฏว่าส. พยานจำเลยที่ 2 นั่งฟังพยานโจทก์และพยานจำเลยที่ 1ก่อนเข้าเบิกความ จึงมิใช่การเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนคำเบิกความของ ส. ไม่เป็นการผิดระเบียบและรับฟังได้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 ที่ 2 จดทะเบียนสิทธิการเช่าที่ดินหากไม่ปฏิบัติตามก็ให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาให้จำเลยที่ 3 ทำการขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินดังกล่าวหากจำเลยทั้งสามไม่สามารถปฏิบัติตามคำขอดังกล่าวให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "พิเคราะห์แล้ว จะได้วินิจฉัยฎีกาโจทก์โดยลำดับโจทก์ฎีกาในข้อแรกว่า ศาลไม่อาจรับฟังคำเบิกความของนายสมาน ทองไสว พยานจำเลยที่ 2 เนื่องจากเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 114 โดยพยานปากนี้ได้นั่งฟังพยานโจทก์และพยานจำเลยที่ 1 มาก่อนแล้วจึงเบิกความนั้นเห็นว่า บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 114ที่ให้ถือว่า พยานคนใดเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนเบิกความต่อหน้าตนมาแล้ว เป็นการผิดระเบียบ นั้น คำว่า พยานคนก่อน นั้นหมายความถึงเฉพาะพยานฝ่ายของตน เท่านั้น เมื่อปรากฏว่า พยานที่นายไสวนั่งฟังอยู่ก่อนเข้าเบิกความมีเพียง ตัวโจทก์นางจันทร์ฟ้า วชิรจิตติพันธ์ พยานโจทก์และนายจรวย หนูคงพยานจำเลยที่ 1 โดยไม่ปรากฏว่ามีพยานของจำเลยที่ 2 เข้าเบิกความด้วยกรณีจึงมิใช่การเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนเบิกความต่อหน้าตนมาแล้ว คำเบิกความของนายสมาน พยานจำเลยที่ 2 จึงไม่เป็นการผิดระเบียบและรับฟังได้ ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ยงยุทธ ธารีสาร-พรชัย สมรรถเวช-อำนวย สุขพรหม)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ