คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5088/2533หลักกฎหมาย: การก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตอันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมอาหาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31 นั้นจะลงโทษปรับเป็นรายวันตามมาตรา 65 วรรคสอง ได้ก็ต่อเมื่อเจ้าพนักงานท้องถิ่นได้มีคำสั่งให้รื้อถอนอาคารดังกล่าวตามมาตรา 42แล้วแต่เจ้าของอาคารไม่ปฏิบัติตาม หากเจ้าพนักงานท้องถิ่นยังมิได้มีคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่งให้ผู้ฝ่าฝืนปฏิบัติตามแล้ว ก็ไม่อาจลงโทษปรับรายวันตามมาตรา 65 วรรคสองได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันก่อสร้างอาคารให้ผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่น ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31, 65, 69, 70, 72ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83จำเลยทังสองให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31, 65, 69, 70 ปรับคนละ 100,000บาท ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงปรับคนละ 50,000 บาท และให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าปรับอีกวันละ 1,000 บาท ตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนอยู่จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสสองไม่ต้องชำระค่าปรับอีกวันละ 1,000 บาทโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พศ. 2522 มาตรา 31 นั้นมีโทษตามมาตรา 654 ซึ่งมีอยู๋สองวรรค สำหรับในวรรคแรกคงมีโทษปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท ส่วนในวรรคสองมีโทษปรับอีกวันละห้าร้อยบาทตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้อง ถ้อยคำในวรรคสองดังกล่าวหมายความว่าศาลจะลงโทษปรับผู้ฝ่าฝืนเป็นรายวันได้ก็ต่อเมื่อได้มีการก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต และเจ้าพนักงานท้องถิ่นก็ได้มีคำสั่งให้รื้อถอนอาคารดังกล่าวตามมาตรา 42 แล้ว แต่เจ้าของอาคารไม่ปฏิบัติตาม ในกรณีเช่นนี้จึงจะปรับผู้ฝ่าฝืนเป็นรายวันได้ตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้องแล้วแต่กรณี หากเจ้าพนักงานท้องถิ่นยังมิได้มีคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่งให้ผู้ฝ่าฝืนปฏิบัติตามแล้วก็ไม่อาจลงโทษปรับรายวัน ตามมาตรา 65 วรรคสอง ได้ คดีนี้โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำการฝ่าฝืนคำสั่งของเจ้าพนักงานท้องถิ่นที่สั่งให้จำเลยรื้อถอนอาคารซึ่งก่อสร้างผิดไปจากแบบแปลน ตลอดจนคำขอท้ายฟ้องก็มิได้อ้างมาตรา 46 วรรคแรก อันเป็นมาตราที่ว่าการกระทำเช่นนั้นเป็นความผิด แสดงว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะฟ้องและให้ศาลลงโทษจำเลยตามมาตรา 65 วรรคสอง ด้วย การที่ศาลอุทธรณ์ไม่ลงโทษปรับจำเลยเป็นรายวันอีกนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5088/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์บริษัท ซาร์เด็กซ์ จำกัด กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 65การก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตอันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมอาหาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31 นั้นจะลงโทษปรับเป็นรายวันตามมาตรา 65 วรรคสอง ได้ก็ต่อเมื่อเจ้าพนักงานท้องถิ่นได้มีคำสั่งให้รื้อถอนอาคารดังกล่าวตามมาตรา 42แล้วแต่เจ้าของอาคารไม่ปฏิบัติตาม หากเจ้าพนักงานท้องถิ่นยังมิได้มีคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่งให้ผู้ฝ่าฝืนปฏิบัติตามแล้ว ก็ไม่อาจลงโทษปรับรายวันตามมาตรา 65 วรรคสองได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันก่อสร้างอาคารให้ผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่น ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31, 65, 69, 70, 72ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83จำเลยทังสองให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31, 65, 69, 70 ปรับคนละ 100,000บาท ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงปรับคนละ 50,000 บาท และให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าปรับอีกวันละ 1,000 บาท ตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนอยู่จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสสองไม่ต้องชำระค่าปรับอีกวันละ 1,000 บาทโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พศ. 2522 มาตรา 31 นั้นมีโทษตามมาตรา 654 ซึ่งมีอยู๋สองวรรค สำหรับในวรรคแรกคงมีโทษปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท ส่วนในวรรคสองมีโทษปรับอีกวันละห้าร้อยบาทตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้อง ถ้อยคำในวรรคสองดังกล่าวหมายความว่าศาลจะลงโทษปรับผู้ฝ่าฝืนเป็นรายวันได้ก็ต่อเมื่อได้มีการก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต และเจ้าพนักงานท้องถิ่นก็ได้มีคำสั่งให้รื้อถอนอาคารดังกล่าวตามมาตรา 42 แล้ว แต่เจ้าของอาคารไม่ปฏิบัติตาม ในกรณีเช่นนี้จึงจะปรับผู้ฝ่าฝืนเป็นรายวันได้ตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้องแล้วแต่กรณี หากเจ้าพนักงานท้องถิ่นยังมิได้มีคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่งให้ผู้ฝ่าฝืนปฏิบัติตามแล้วก็ไม่อาจลงโทษปรับรายวัน ตามมาตรา 65 วรรคสอง ได้ คดีนี้โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำการฝ่าฝืนคำสั่งของเจ้าพนักงานท้องถิ่นที่สั่งให้จำเลยรื้อถอนอาคารซึ่งก่อสร้างผิดไปจากแบบแปลน ตลอดจนคำขอท้ายฟ้องก็มิได้อ้างมาตรา 46 วรรคแรก อันเป็นมาตราที่ว่าการกระทำเช่นนั้นเป็นความผิด แสดงว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะฟ้องและให้ศาลลงโทษจำเลยตามมาตรา 65 วรรคสอง ด้วย การที่ศาลอุทธรณ์ไม่ลงโทษปรับจำเลยเป็นรายวันอีกนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน.(สุวิทย์ ธีรพงษ์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันก่อสร้างอาคารให้ผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่น ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31, 65, 69, 70, 72ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83จำเลยทังสองให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31, 65, 69, 70 ปรับคนละ 100,000บาท ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงปรับคนละ 50,000 บาท และให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าปรับอีกวันละ 1,000 บาท ตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนอยู่จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสสองไม่ต้องชำระค่าปรับอีกวันละ 1,000 บาทโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พศ. 2522 มาตรา 31 นั้นมีโทษตามมาตรา 654 ซึ่งมีอยู๋สองวรรค สำหรับในวรรคแรกคงมีโทษปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท ส่วนในวรรคสองมีโทษปรับอีกวันละห้าร้อยบาทตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้อง ถ้อยคำในวรรคสองดังกล่าวหมายความว่าศาลจะลงโทษปรับผู้ฝ่าฝืนเป็นรายวันได้ก็ต่อเมื่อได้มีการก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต และเจ้าพนักงานท้องถิ่นก็ได้มีคำสั่งให้รื้อถอนอาคารดังกล่าวตามมาตรา 42 แล้ว แต่เจ้าของอาคารไม่ปฏิบัติตาม ในกรณีเช่นนี้จึงจะปรับผู้ฝ่าฝืนเป็นรายวันได้ตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้องแล้วแต่กรณี หากเจ้าพนักงานท้องถิ่นยังมิได้มีคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่งให้ผู้ฝ่าฝืนปฏิบัติตามแล้วก็ไม่อาจลงโทษปรับรายวัน ตามมาตรา 65 วรรคสอง ได้ คดีนี้โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำการฝ่าฝืนคำสั่งของเจ้าพนักงานท้องถิ่นที่สั่งให้จำเลยรื้อถอนอาคารซึ่งก่อสร้างผิดไปจากแบบแปลน ตลอดจนคำขอท้ายฟ้องก็มิได้อ้างมาตรา 46 วรรคแรก อันเป็นมาตราที่ว่าการกระทำเช่นนั้นเป็นความผิด แสดงว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะฟ้องและให้ศาลลงโทษจำเลยตามมาตรา 65 วรรคสอง ด้วย การที่ศาลอุทธรณ์ไม่ลงโทษปรับจำเลยเป็นรายวันอีกนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5088/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์บริษัท ซาร์เด็กซ์ จำกัด กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 65การก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตอันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมอาหาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31 นั้นจะลงโทษปรับเป็นรายวันตามมาตรา 65 วรรคสอง ได้ก็ต่อเมื่อเจ้าพนักงานท้องถิ่นได้มีคำสั่งให้รื้อถอนอาคารดังกล่าวตามมาตรา 42แล้วแต่เจ้าของอาคารไม่ปฏิบัติตาม หากเจ้าพนักงานท้องถิ่นยังมิได้มีคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่งให้ผู้ฝ่าฝืนปฏิบัติตามแล้ว ก็ไม่อาจลงโทษปรับรายวันตามมาตรา 65 วรรคสองได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันก่อสร้างอาคารให้ผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่น ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31, 65, 69, 70, 72ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83จำเลยทังสองให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 31, 65, 69, 70 ปรับคนละ 100,000บาท ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงปรับคนละ 50,000 บาท และให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าปรับอีกวันละ 1,000 บาท ตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนอยู่จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสสองไม่ต้องชำระค่าปรับอีกวันละ 1,000 บาทโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พศ. 2522 มาตรา 31 นั้นมีโทษตามมาตรา 654 ซึ่งมีอยู๋สองวรรค สำหรับในวรรคแรกคงมีโทษปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท ส่วนในวรรคสองมีโทษปรับอีกวันละห้าร้อยบาทตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้อง ถ้อยคำในวรรคสองดังกล่าวหมายความว่าศาลจะลงโทษปรับผู้ฝ่าฝืนเป็นรายวันได้ก็ต่อเมื่อได้มีการก่อสร้างอาคารผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต และเจ้าพนักงานท้องถิ่นก็ได้มีคำสั่งให้รื้อถอนอาคารดังกล่าวตามมาตรา 42 แล้ว แต่เจ้าของอาคารไม่ปฏิบัติตาม ในกรณีเช่นนี้จึงจะปรับผู้ฝ่าฝืนเป็นรายวันได้ตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้องแล้วแต่กรณี หากเจ้าพนักงานท้องถิ่นยังมิได้มีคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่งให้ผู้ฝ่าฝืนปฏิบัติตามแล้วก็ไม่อาจลงโทษปรับรายวัน ตามมาตรา 65 วรรคสอง ได้ คดีนี้โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำการฝ่าฝืนคำสั่งของเจ้าพนักงานท้องถิ่นที่สั่งให้จำเลยรื้อถอนอาคารซึ่งก่อสร้างผิดไปจากแบบแปลน ตลอดจนคำขอท้ายฟ้องก็มิได้อ้างมาตรา 46 วรรคแรก อันเป็นมาตราที่ว่าการกระทำเช่นนั้นเป็นความผิด แสดงว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะฟ้องและให้ศาลลงโทษจำเลยตามมาตรา 65 วรรคสอง ด้วย การที่ศาลอุทธรณ์ไม่ลงโทษปรับจำเลยเป็นรายวันอีกนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน.(สุวิทย์ ธีรพงษ์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ