คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2479หลักกฎหมาย: ผู้จัดการบริษัทลงนามในฟ้องอุทธรณ์แต่มิได้ประทับตราของบริษัทดังที่ข้อบังคับที่ได้จดทะเบียนแล้วได้กำหนดไว้ ฟ้องอุทธรณ์ฉะบับนั้นมิถือว่าเป็นฟ้องอุทธรณ์อันถูกต้องแท้จริงตามกฎหมาย ผู้อุทธรณ์จะขอแก้ไขฟ้องอุทธรณ์ที่มิได้เป็นฟ้องอุทธรณ์มาแต่ต้นภายหลังเมื่อสิ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์แล้วมิได้ เมื่อการแก้ไขนั้นมิใช่เป็นเรื่องแบบหรือเพิ่มเติมฟ้องอุทธรณ์คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นความอาญาศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ยกข้อหาบางข้อเสีย โจทก์จึงยื่นอุทธรณ์คำสั่งแต่ในฟ้องอุทธรณ์นั้นลงแต่ลายมือชื่อผู้จัดการเท่านั้น หาได้ประทับตราของบริษัทตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์ซึ่งได้จดทะเบียนไว้ไม่ ศาลอุทธรณ์จึงถือว่าอุทธรณ์ฉะบับนั้นหาเป็นเอกสานอันแท้จริงไม่ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์เสีย ศาลฎีกาตัดสินว่าอุทธรณ์ที่ลงแต่นามผู้จัดการแต่มิได้ประทับตราของบริษัทนั้นย่อมไม่เป็นเอกสารของบริษัทและจึงไม่เป็นอุทธรณ์ตามกฎหมาย ถึงแม้ว่าภายหลังที่พ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้วบริษัทโจทก์จะขอประทับตราของบริษัทบนฟ้องอุทธรณ์เดิมก็ตาม เห็นว่ามิใช่เป็นเรื่องขอเพิ่มเติมคำฟ้องอุทธรณ์ที่เป็นฟ้องอุทธรณ์อยู่ก่อน หรือขอแก้ไขบกพร่องในเรื่องแบบ แต่เป็นเรื่องที่ขอให้คำฟ้องอุทธรณ์ซึ่งมิใช่เป็นเอกสารของบริษัทโจทก์กลับเป็นคำฟ้องอุทธรณ์โดยชอบขึ้น ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2479บริษัทบางกอกกริตจำกัดโจทก์หมื่นวิเศษรักษาที่ 1 ,นายบุญช่วย บัณฑรนนทกะที่ 2จำเลยผู้จัดการบริษัทลงนามในฟ้องอุทธรณ์แต่มิได้ประทับตราของบริษัทดังที่ข้อบังคับที่ได้จดทะเบียนแล้วได้กำหนดไว้ ฟ้องอุทธรณ์ฉะบับนั้นมิถือว่าเป็นฟ้องอุทธรณ์อันถูกต้องแท้จริงตามกฎหมาย ผู้อุทธรณ์จะขอแก้ไขฟ้องอุทธรณ์ที่มิได้เป็นฟ้องอุทธรณ์มาแต่ต้นภายหลังเมื่อสิ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์แล้วมิได้ เมื่อการแก้ไขนั้นมิใช่เป็นเรื่องแบบหรือเพิ่มเติมฟ้องอุทธรณ์คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นความอาญาศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ยกข้อหาบางข้อเสีย โจทก์จึงยื่นอุทธรณ์คำสั่งแต่ในฟ้องอุทธรณ์นั้นลงแต่ลายมือชื่อผู้จัดการเท่านั้น หาได้ประทับตราของบริษัทตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์ซึ่งได้จดทะเบียนไว้ไม่ ศาลอุทธรณ์จึงถือว่าอุทธรณ์ฉะบับนั้นหาเป็นเอกสานอันแท้จริงไม่ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์เสีย ศาลฎีกาตัดสินว่าอุทธรณ์ที่ลงแต่นามผู้จัดการแต่มิได้ประทับตราของบริษัทนั้นย่อมไม่เป็นเอกสารของบริษัทและจึงไม่เป็นอุทธรณ์ตามกฎหมาย ถึงแม้ว่าภายหลังที่พ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้วบริษัทโจทก์จะขอประทับตราของบริษัทบนฟ้องอุทธรณ์เดิมก็ตาม เห็นว่ามิใช่เป็นเรื่องขอเพิ่มเติมคำฟ้องอุทธรณ์ที่เป็นฟ้องอุทธรณ์อยู่ก่อน หรือขอแก้ไขบกพร่องในเรื่องแบบ แต่เป็นเรื่องที่ขอให้คำฟ้องอุทธรณ์ซึ่งมิใช่เป็นเอกสารของบริษัทโจทก์กลับเป็นคำฟ้องอุทธรณ์โดยชอบขึ้น ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นความอาญาศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ยกข้อหาบางข้อเสีย โจทก์จึงยื่นอุทธรณ์คำสั่งแต่ในฟ้องอุทธรณ์นั้นลงแต่ลายมือชื่อผู้จัดการเท่านั้น หาได้ประทับตราของบริษัทตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์ซึ่งได้จดทะเบียนไว้ไม่ ศาลอุทธรณ์จึงถือว่าอุทธรณ์ฉะบับนั้นหาเป็นเอกสานอันแท้จริงไม่ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์เสีย ศาลฎีกาตัดสินว่าอุทธรณ์ที่ลงแต่นามผู้จัดการแต่มิได้ประทับตราของบริษัทนั้นย่อมไม่เป็นเอกสารของบริษัทและจึงไม่เป็นอุทธรณ์ตามกฎหมาย ถึงแม้ว่าภายหลังที่พ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้วบริษัทโจทก์จะขอประทับตราของบริษัทบนฟ้องอุทธรณ์เดิมก็ตาม เห็นว่ามิใช่เป็นเรื่องขอเพิ่มเติมคำฟ้องอุทธรณ์ที่เป็นฟ้องอุทธรณ์อยู่ก่อน หรือขอแก้ไขบกพร่องในเรื่องแบบ แต่เป็นเรื่องที่ขอให้คำฟ้องอุทธรณ์ซึ่งมิใช่เป็นเอกสารของบริษัทโจทก์กลับเป็นคำฟ้องอุทธรณ์โดยชอบขึ้น ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2479บริษัทบางกอกกริตจำกัดโจทก์หมื่นวิเศษรักษาที่ 1 ,นายบุญช่วย บัณฑรนนทกะที่ 2จำเลยผู้จัดการบริษัทลงนามในฟ้องอุทธรณ์แต่มิได้ประทับตราของบริษัทดังที่ข้อบังคับที่ได้จดทะเบียนแล้วได้กำหนดไว้ ฟ้องอุทธรณ์ฉะบับนั้นมิถือว่าเป็นฟ้องอุทธรณ์อันถูกต้องแท้จริงตามกฎหมาย ผู้อุทธรณ์จะขอแก้ไขฟ้องอุทธรณ์ที่มิได้เป็นฟ้องอุทธรณ์มาแต่ต้นภายหลังเมื่อสิ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์แล้วมิได้ เมื่อการแก้ไขนั้นมิใช่เป็นเรื่องแบบหรือเพิ่มเติมฟ้องอุทธรณ์คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นความอาญาศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ยกข้อหาบางข้อเสีย โจทก์จึงยื่นอุทธรณ์คำสั่งแต่ในฟ้องอุทธรณ์นั้นลงแต่ลายมือชื่อผู้จัดการเท่านั้น หาได้ประทับตราของบริษัทตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์ซึ่งได้จดทะเบียนไว้ไม่ ศาลอุทธรณ์จึงถือว่าอุทธรณ์ฉะบับนั้นหาเป็นเอกสานอันแท้จริงไม่ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์เสีย ศาลฎีกาตัดสินว่าอุทธรณ์ที่ลงแต่นามผู้จัดการแต่มิได้ประทับตราของบริษัทนั้นย่อมไม่เป็นเอกสารของบริษัทและจึงไม่เป็นอุทธรณ์ตามกฎหมาย ถึงแม้ว่าภายหลังที่พ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้วบริษัทโจทก์จะขอประทับตราของบริษัทบนฟ้องอุทธรณ์เดิมก็ตาม เห็นว่ามิใช่เป็นเรื่องขอเพิ่มเติมคำฟ้องอุทธรณ์ที่เป็นฟ้องอุทธรณ์อยู่ก่อน หรือขอแก้ไขบกพร่องในเรื่องแบบ แต่เป็นเรื่องที่ขอให้คำฟ้องอุทธรณ์ซึ่งมิใช่เป็นเอกสารของบริษัทโจทก์กลับเป็นคำฟ้องอุทธรณ์โดยชอบขึ้น ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109904. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 543/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 543/2479 ป.อ. ม. 249-59-38()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ