คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2503หลักกฎหมาย: ความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรซึ่งคนไทยทำขึ้นในต่างประเทศ นั้นประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 มิได้มีข้อความกำหนดให้โจทก์จำต้องนำสืบว่าจะต้องเป็นการกระทำที่กฎหมายในต่างประเทศบัญญัติว่าเป็นความผิด ทั้งความผิดทั้งสองฐานนี้ก็ได้มีบัญญัติไว้ใน มาตรา 8(8)(12)แล้วฉะนั้นถึงแม้ความผิดทั้งสองฐานนี้จะเกิดในต่างประเทศโจทก์ก็ไม่จำเป็นต้องนำสืบว่าความผิดดังกล่าวเป็นความผิดตามกฎหมายของต่างประเทศนั้นๆ ด้วย (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 5/2503)คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า ได้มีคนร้ายบังอาจร่วมกันลักช้างของนายโพติไป 1 เชือก เหตุเกิดที่ตำบลปางไห้ อำเภอผาปูน จังหวัดผาปูนประเทศสหภาพพม่า จำเลยกับพวกได้ครอบครองช้างของเจ้าทรัพย์ซึ่งถูกลักไป ทั้งนี้โดยจำเลยกับพวกได้ร่วมกันลักช้างไปหรือมิฉะนั้นจำเลยกับพวกได้ร่วมกันรับช้างของเจ้าทรัพย์ที่ถูกคนร้ายลักไปโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นของที่ได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์ผู้เสียหายได้ร้องทุกข์แล้วและจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องคดีนี้ต่อศาลแห่งประเทศสหภาพพม่ามาก่อนจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์กล่าวว่า การกระทำผิดฐานลักทรัพย์เกิดในต่างประเทศ แต่โจทก์หาได้นำสืบไม่ว่า การลักช้างเป็นความผิดตามกฎหมายของประเทศนั้นไม่ จึงรู้ไม่ได้ว่าช้างของกลางเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมายหรือไม่ อันเป็นการขาดองค์ประกอบความผิดฐานรับของโจร ศาลจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า บัดนี้ ได้มีประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 ได้บัญญัติระบุความผิดต่าง ๆ ไว้แล้ว ว่าความผิดชนิดใดบ้างที่คนไทยไปกระทำผิดนอกราชอาณาจักรจะต้องรับโทษภายในราชอาณาจักร และความผิดที่ระบุไว้นี้ โจทก์หาจำต้องนำสืบว่าเป็นความผิดในประเทศนั้นแต่ประการใดเลย คดีนี้โจทก์ฟ้องเข้าเกณฑ์ตามที่กฎหมายบัญญัติไว้แล้วศาลย่อมลงโทษจำเลยได้ พิพากษายก ให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ ได้บัญญัติว่า ความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนี้ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 มิได้มีข้อความกำหนดให้โจทก์จำต้องนำสืบว่า จะต้องเป็นการกระทำที่กฎหมายในประเทศสหภาพพม่าบัญญัติว่าเป็นความผิดแต่ประการใด ทั้งการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนี้ ก็ได้บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8(8) (12) แล้ว ฉะนั้นโจทก์จึงไม่จำเป็นต้องนำสืบดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมา เท่าที่ศาลอุทธรณ์ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาคดีใหม่นั้น ชอบแล้วพิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2503พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายทองดี ชาติบุรุษจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 10 (4) ป.อ. ม. 8 ความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรซึ่งคนไทยทำขึ้นในต่างประเทศ นั้นประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 มิได้มีข้อความกำหนดให้โจทก์จำต้องนำสืบว่าจะต้องเป็นการกระทำที่กฎหมายในต่างประเทศบัญญัติว่าเป็นความผิด ทั้งความผิดทั้งสองฐานนี้ก็ได้มีบัญญัติไว้ใน มาตรา 8(8)(12)แล้วฉะนั้นถึงแม้ความผิดทั้งสองฐานนี้จะเกิดในต่างประเทศโจทก์ก็ไม่จำเป็นต้องนำสืบว่าความผิดดังกล่าวเป็นความผิดตามกฎหมายของต่างประเทศนั้นๆ ด้วย (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 5/2503)คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า ได้มีคนร้ายบังอาจร่วมกันลักช้างของนายโพติไป 1 เชือก เหตุเกิดที่ตำบลปางไห้ อำเภอผาปูน จังหวัดผาปูนประเทศสหภาพพม่า จำเลยกับพวกได้ครอบครองช้างของเจ้าทรัพย์ซึ่งถูกลักไป ทั้งนี้โดยจำเลยกับพวกได้ร่วมกันลักช้างไปหรือมิฉะนั้นจำเลยกับพวกได้ร่วมกันรับช้างของเจ้าทรัพย์ที่ถูกคนร้ายลักไปโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นของที่ได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์ผู้เสียหายได้ร้องทุกข์แล้วและจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องคดีนี้ต่อศาลแห่งประเทศสหภาพพม่ามาก่อนจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์กล่าวว่า การกระทำผิดฐานลักทรัพย์เกิดในต่างประเทศ แต่โจทก์หาได้นำสืบไม่ว่า การลักช้างเป็นความผิดตามกฎหมายของประเทศนั้นไม่ จึงรู้ไม่ได้ว่าช้างของกลางเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมายหรือไม่ อันเป็นการขาดองค์ประกอบความผิดฐานรับของโจร ศาลจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า บัดนี้ ได้มีประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 ได้บัญญัติระบุความผิดต่าง ๆ ไว้แล้ว ว่าความผิดชนิดใดบ้างที่คนไทยไปกระทำผิดนอกราชอาณาจักรจะต้องรับโทษภายในราชอาณาจักร และความผิดที่ระบุไว้นี้ โจทก์หาจำต้องนำสืบว่าเป็นความผิดในประเทศนั้นแต่ประการใดเลย คดีนี้โจทก์ฟ้องเข้าเกณฑ์ตามที่กฎหมายบัญญัติไว้แล้วศาลย่อมลงโทษจำเลยได้ พิพากษายก ให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ ได้บัญญัติว่า ความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนี้ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 มิได้มีข้อความกำหนดให้โจทก์จำต้องนำสืบว่า จะต้องเป็นการกระทำที่กฎหมายในประเทศสหภาพพม่าบัญญัติว่าเป็นความผิดแต่ประการใด ทั้งการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนี้ ก็ได้บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8(8) (12) แล้ว ฉะนั้นโจทก์จึงไม่จำเป็นต้องนำสืบดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมา เท่าที่ศาลอุทธรณ์ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาคดีใหม่นั้น ชอบแล้วพิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย(ประจักษ์ศุภอรรถ-สัญญา ธรรมศักดิ์-พิทักษ์มนูศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า ได้มีคนร้ายบังอาจร่วมกันลักช้างของนายโพติไป 1 เชือก เหตุเกิดที่ตำบลปางไห้ อำเภอผาปูน จังหวัดผาปูนประเทศสหภาพพม่า จำเลยกับพวกได้ครอบครองช้างของเจ้าทรัพย์ซึ่งถูกลักไป ทั้งนี้โดยจำเลยกับพวกได้ร่วมกันลักช้างไปหรือมิฉะนั้นจำเลยกับพวกได้ร่วมกันรับช้างของเจ้าทรัพย์ที่ถูกคนร้ายลักไปโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นของที่ได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์ผู้เสียหายได้ร้องทุกข์แล้วและจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องคดีนี้ต่อศาลแห่งประเทศสหภาพพม่ามาก่อนจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์กล่าวว่า การกระทำผิดฐานลักทรัพย์เกิดในต่างประเทศ แต่โจทก์หาได้นำสืบไม่ว่า การลักช้างเป็นความผิดตามกฎหมายของประเทศนั้นไม่ จึงรู้ไม่ได้ว่าช้างของกลางเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมายหรือไม่ อันเป็นการขาดองค์ประกอบความผิดฐานรับของโจร ศาลจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า บัดนี้ ได้มีประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 ได้บัญญัติระบุความผิดต่าง ๆ ไว้แล้ว ว่าความผิดชนิดใดบ้างที่คนไทยไปกระทำผิดนอกราชอาณาจักรจะต้องรับโทษภายในราชอาณาจักร และความผิดที่ระบุไว้นี้ โจทก์หาจำต้องนำสืบว่าเป็นความผิดในประเทศนั้นแต่ประการใดเลย คดีนี้โจทก์ฟ้องเข้าเกณฑ์ตามที่กฎหมายบัญญัติไว้แล้วศาลย่อมลงโทษจำเลยได้ พิพากษายก ให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ ได้บัญญัติว่า ความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนี้ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 มิได้มีข้อความกำหนดให้โจทก์จำต้องนำสืบว่า จะต้องเป็นการกระทำที่กฎหมายในประเทศสหภาพพม่าบัญญัติว่าเป็นความผิดแต่ประการใด ทั้งการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนี้ ก็ได้บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8(8) (12) แล้ว ฉะนั้นโจทก์จึงไม่จำเป็นต้องนำสืบดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมา เท่าที่ศาลอุทธรณ์ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาคดีใหม่นั้น ชอบแล้วพิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2503พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายทองดี ชาติบุรุษจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 10 (4) ป.อ. ม. 8 ความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรซึ่งคนไทยทำขึ้นในต่างประเทศ นั้นประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 มิได้มีข้อความกำหนดให้โจทก์จำต้องนำสืบว่าจะต้องเป็นการกระทำที่กฎหมายในต่างประเทศบัญญัติว่าเป็นความผิด ทั้งความผิดทั้งสองฐานนี้ก็ได้มีบัญญัติไว้ใน มาตรา 8(8)(12)แล้วฉะนั้นถึงแม้ความผิดทั้งสองฐานนี้จะเกิดในต่างประเทศโจทก์ก็ไม่จำเป็นต้องนำสืบว่าความผิดดังกล่าวเป็นความผิดตามกฎหมายของต่างประเทศนั้นๆ ด้วย (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 5/2503)คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า ได้มีคนร้ายบังอาจร่วมกันลักช้างของนายโพติไป 1 เชือก เหตุเกิดที่ตำบลปางไห้ อำเภอผาปูน จังหวัดผาปูนประเทศสหภาพพม่า จำเลยกับพวกได้ครอบครองช้างของเจ้าทรัพย์ซึ่งถูกลักไป ทั้งนี้โดยจำเลยกับพวกได้ร่วมกันลักช้างไปหรือมิฉะนั้นจำเลยกับพวกได้ร่วมกันรับช้างของเจ้าทรัพย์ที่ถูกคนร้ายลักไปโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นของที่ได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์ผู้เสียหายได้ร้องทุกข์แล้วและจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องคดีนี้ต่อศาลแห่งประเทศสหภาพพม่ามาก่อนจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์กล่าวว่า การกระทำผิดฐานลักทรัพย์เกิดในต่างประเทศ แต่โจทก์หาได้นำสืบไม่ว่า การลักช้างเป็นความผิดตามกฎหมายของประเทศนั้นไม่ จึงรู้ไม่ได้ว่าช้างของกลางเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมายหรือไม่ อันเป็นการขาดองค์ประกอบความผิดฐานรับของโจร ศาลจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า บัดนี้ ได้มีประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 ได้บัญญัติระบุความผิดต่าง ๆ ไว้แล้ว ว่าความผิดชนิดใดบ้างที่คนไทยไปกระทำผิดนอกราชอาณาจักรจะต้องรับโทษภายในราชอาณาจักร และความผิดที่ระบุไว้นี้ โจทก์หาจำต้องนำสืบว่าเป็นความผิดในประเทศนั้นแต่ประการใดเลย คดีนี้โจทก์ฟ้องเข้าเกณฑ์ตามที่กฎหมายบัญญัติไว้แล้วศาลย่อมลงโทษจำเลยได้ พิพากษายก ให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ ได้บัญญัติว่า ความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนี้ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 มิได้มีข้อความกำหนดให้โจทก์จำต้องนำสืบว่า จะต้องเป็นการกระทำที่กฎหมายในประเทศสหภาพพม่าบัญญัติว่าเป็นความผิดแต่ประการใด ทั้งการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์และรับของโจรนี้ ก็ได้บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8(8) (12) แล้ว ฉะนั้นโจทก์จึงไม่จำเป็นต้องนำสืบดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมา เท่าที่ศาลอุทธรณ์ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาคดีใหม่นั้น ชอบแล้วพิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย(ประจักษ์ศุภอรรถ-สัญญา ธรรมศักดิ์-พิทักษ์มนูศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ