คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2489หลักกฎหมาย: การขอเพิ่มเติมฟ้องหรือข้อคัดค้านนั้น จะต้องเกี่ยวข้องกับฟ้องเดิม หรือข้อคัดค้านเดิม จะขอเพิ่มเติมขึ้นใหม่ไม่ได้ คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องเป็นเรื่องเกี่ยวแก่หน่วยเลือกตั้งอื่น ไม่เกี่ยวกับหน่วยเลือกตั้งซึ่งกล่าวในฟ้องดังนี้ ศาลไม่ยอมให้แก้ไขเพิ่มเติม ความเห็นที่ศาลชั้นต้นทำส่งศาลสูง ไม่ถือว่าคำสั่งหรือคำบังคับ และไม่ต้องอ่านให้คู่ความฟัง เมื่อร้องคัดค้านว่า หน่วยลงคะแนนมิได้มีการลงคะแนนถ้าศาลเห็นว่า คะแนนในหน่วยนั้น ไม่สามารถทำให้ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนอื่นได้คะแนนสูงกว่าผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนที่ถูกคัดค้านดังนี้ ศาลไม่สั่งให้การเลือกตั้งใหม่กรณีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรเขตต์ ๑ จังหวัดสงขลาว่ามิได้เป็นไปโดยชอบ เพราะหน่วนลงคะแนนตำบลวัดขนุน อำเภอเมือง ซึ่งอยู่ในเขตต์ ๑ จังหวัดสงขลามิได้มีการลงคะแนน จึงขอให้มีการเลือกตั้งใหม่และวันนัดไต่สวน ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องเพิ่มเติมข้อคัดค้านหลายข้อแต่ศาลจังหวัดสงขลาเห็นว่า ไม่เกี่ยวกับข้อคัดค้านเดิม เป็นเรื่องที่กล่าวอ้างขึ้นใหม่ จึงไม่รับไว้ไต่สวน ศาลจังหวัดสงขลาพิจารณาแล้ว ทำความเห็นส่งสำนวนมายังศาลฎีกา ฝ่ายผู้ร้องได้ยื่นคำร้องตามมายังศาลฎีกาว่า (๑) คำร้องเพิ่มเติมของผู้ร้องนั้น เกี่ยวข้องกับคำร้องเดิม (๒) ในชั้นไต่สวน ศาลไม่ควรถามพะยานถึงจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และจำนวนคะแนนของผู้สมัคร์รับเลือกตั้ง เพราะไม่เกี่ยวแก่ประเด็น (๓) ศาลชั้นต้น ควรอ่านความเห็นให้ผู้ร้องฟังก่อน ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่สมควรที่จะให้มีการเลือกตั้งใหม่ เพราะว่าผู้มีสิทธิลงคะแนนเลือกตั้งในหน่วยตำบลวัดขนุนทั้งหมดจะลงคะแนนให้แก่ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนใดแต่ผู้เดียว ก็ไม่มีผลเปลี่ยนแปลง นายนิสสัย โรจน์ทัศดิน คงได้คะแนนสูงสุดอยู่นั่นเอง คำคัดค้านข้อ ๑ ศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นชอบแล้วเพราะเหตุที่อ้างเพิ่มเติมเป็นเหตุใหม่เกี่ยวแก่หน่วยลงคะแนนเลือกตั้งหน่วนอื่น ไม่เกี่ยวแก่กรณีที่ร้องไว้แต่เดิม คำคัดค้านข้อ ๒ ก็ฟังไม่ขึ้น เพราะจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหน่วนวัดขนุนและจำนวนคะแนนของผู้สมัคร์รับเลือกตั้งย่อมเป็นเหตุผลในกรณีโดยตรง ที่จะวินิจฉัยถึงการสมควรที่จะให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือไม่ ส่วนคำคัดค้านข้อ ๒ เห็นว่าความเห็นของศาลชั้นต้นไม่ใช่คำสั่งหรือคำบังคับ เป็นเพียงความเห็นที่เสนอต่อศาลฎีกา จึงไม่ต้องอ่านให้ผู้ร้องฟังก่อน จึงให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2489นายสุภักษร วิริยาพรที่ 1,นายระวิ วิริยาพรที่ 2ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 180, ม. 140 พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 51, ม. 52การขอเพิ่มเติมฟ้องหรือข้อคัดค้านนั้น จะต้องเกี่ยวข้องกับฟ้องเดิม หรือข้อคัดค้านเดิม จะขอเพิ่มเติมขึ้นใหม่ไม่ได้ คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องเป็นเรื่องเกี่ยวแก่หน่วยเลือกตั้งอื่น ไม่เกี่ยวกับหน่วยเลือกตั้งซึ่งกล่าวในฟ้องดังนี้ ศาลไม่ยอมให้แก้ไขเพิ่มเติม ความเห็นที่ศาลชั้นต้นทำส่งศาลสูง ไม่ถือว่าคำสั่งหรือคำบังคับ และไม่ต้องอ่านให้คู่ความฟัง เมื่อร้องคัดค้านว่า หน่วยลงคะแนนมิได้มีการลงคะแนนถ้าศาลเห็นว่า คะแนนในหน่วยนั้น ไม่สามารถทำให้ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนอื่นได้คะแนนสูงกว่าผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนที่ถูกคัดค้านดังนี้ ศาลไม่สั่งให้การเลือกตั้งใหม่กรณีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรเขตต์ ๑ จังหวัดสงขลาว่ามิได้เป็นไปโดยชอบ เพราะหน่วนลงคะแนนตำบลวัดขนุน อำเภอเมือง ซึ่งอยู่ในเขตต์ ๑ จังหวัดสงขลามิได้มีการลงคะแนน จึงขอให้มีการเลือกตั้งใหม่และวันนัดไต่สวน ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องเพิ่มเติมข้อคัดค้านหลายข้อแต่ศาลจังหวัดสงขลาเห็นว่า ไม่เกี่ยวกับข้อคัดค้านเดิม เป็นเรื่องที่กล่าวอ้างขึ้นใหม่ จึงไม่รับไว้ไต่สวน ศาลจังหวัดสงขลาพิจารณาแล้ว ทำความเห็นส่งสำนวนมายังศาลฎีกา ฝ่ายผู้ร้องได้ยื่นคำร้องตามมายังศาลฎีกาว่า (๑) คำร้องเพิ่มเติมของผู้ร้องนั้น เกี่ยวข้องกับคำร้องเดิม (๒) ในชั้นไต่สวน ศาลไม่ควรถามพะยานถึงจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และจำนวนคะแนนของผู้สมัคร์รับเลือกตั้ง เพราะไม่เกี่ยวแก่ประเด็น (๓) ศาลชั้นต้น ควรอ่านความเห็นให้ผู้ร้องฟังก่อน ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่สมควรที่จะให้มีการเลือกตั้งใหม่ เพราะว่าผู้มีสิทธิลงคะแนนเลือกตั้งในหน่วยตำบลวัดขนุนทั้งหมดจะลงคะแนนให้แก่ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนใดแต่ผู้เดียว ก็ไม่มีผลเปลี่ยนแปลง นายนิสสัย โรจน์ทัศดิน คงได้คะแนนสูงสุดอยู่นั่นเอง คำคัดค้านข้อ ๑ ศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นชอบแล้วเพราะเหตุที่อ้างเพิ่มเติมเป็นเหตุใหม่เกี่ยวแก่หน่วยลงคะแนนเลือกตั้งหน่วนอื่น ไม่เกี่ยวแก่กรณีที่ร้องไว้แต่เดิม คำคัดค้านข้อ ๒ ก็ฟังไม่ขึ้น เพราะจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหน่วนวัดขนุนและจำนวนคะแนนของผู้สมัคร์รับเลือกตั้งย่อมเป็นเหตุผลในกรณีโดยตรง ที่จะวินิจฉัยถึงการสมควรที่จะให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือไม่ ส่วนคำคัดค้านข้อ ๒ เห็นว่าความเห็นของศาลชั้นต้นไม่ใช่คำสั่งหรือคำบังคับ เป็นเพียงความเห็นที่เสนอต่อศาลฎีกา จึงไม่ต้องอ่านให้ผู้ร้องฟังก่อน จึงให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสีย(นาถปรีชา-จำรูญเนติศาสตร์-ธรรมบัณฑิต)ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กรณีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรเขตต์ ๑ จังหวัดสงขลาว่ามิได้เป็นไปโดยชอบ เพราะหน่วนลงคะแนนตำบลวัดขนุน อำเภอเมือง ซึ่งอยู่ในเขตต์ ๑ จังหวัดสงขลามิได้มีการลงคะแนน จึงขอให้มีการเลือกตั้งใหม่และวันนัดไต่สวน ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องเพิ่มเติมข้อคัดค้านหลายข้อแต่ศาลจังหวัดสงขลาเห็นว่า ไม่เกี่ยวกับข้อคัดค้านเดิม เป็นเรื่องที่กล่าวอ้างขึ้นใหม่ จึงไม่รับไว้ไต่สวน ศาลจังหวัดสงขลาพิจารณาแล้ว ทำความเห็นส่งสำนวนมายังศาลฎีกา ฝ่ายผู้ร้องได้ยื่นคำร้องตามมายังศาลฎีกาว่า (๑) คำร้องเพิ่มเติมของผู้ร้องนั้น เกี่ยวข้องกับคำร้องเดิม (๒) ในชั้นไต่สวน ศาลไม่ควรถามพะยานถึงจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และจำนวนคะแนนของผู้สมัคร์รับเลือกตั้ง เพราะไม่เกี่ยวแก่ประเด็น (๓) ศาลชั้นต้น ควรอ่านความเห็นให้ผู้ร้องฟังก่อน ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่สมควรที่จะให้มีการเลือกตั้งใหม่ เพราะว่าผู้มีสิทธิลงคะแนนเลือกตั้งในหน่วยตำบลวัดขนุนทั้งหมดจะลงคะแนนให้แก่ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนใดแต่ผู้เดียว ก็ไม่มีผลเปลี่ยนแปลง นายนิสสัย โรจน์ทัศดิน คงได้คะแนนสูงสุดอยู่นั่นเอง คำคัดค้านข้อ ๑ ศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นชอบแล้วเพราะเหตุที่อ้างเพิ่มเติมเป็นเหตุใหม่เกี่ยวแก่หน่วยลงคะแนนเลือกตั้งหน่วนอื่น ไม่เกี่ยวแก่กรณีที่ร้องไว้แต่เดิม คำคัดค้านข้อ ๒ ก็ฟังไม่ขึ้น เพราะจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหน่วนวัดขนุนและจำนวนคะแนนของผู้สมัคร์รับเลือกตั้งย่อมเป็นเหตุผลในกรณีโดยตรง ที่จะวินิจฉัยถึงการสมควรที่จะให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือไม่ ส่วนคำคัดค้านข้อ ๒ เห็นว่าความเห็นของศาลชั้นต้นไม่ใช่คำสั่งหรือคำบังคับ เป็นเพียงความเห็นที่เสนอต่อศาลฎีกา จึงไม่ต้องอ่านให้ผู้ร้องฟังก่อน จึงให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2489นายสุภักษร วิริยาพรที่ 1,นายระวิ วิริยาพรที่ 2ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 180, ม. 140 พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 51, ม. 52การขอเพิ่มเติมฟ้องหรือข้อคัดค้านนั้น จะต้องเกี่ยวข้องกับฟ้องเดิม หรือข้อคัดค้านเดิม จะขอเพิ่มเติมขึ้นใหม่ไม่ได้ คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องเป็นเรื่องเกี่ยวแก่หน่วยเลือกตั้งอื่น ไม่เกี่ยวกับหน่วยเลือกตั้งซึ่งกล่าวในฟ้องดังนี้ ศาลไม่ยอมให้แก้ไขเพิ่มเติม ความเห็นที่ศาลชั้นต้นทำส่งศาลสูง ไม่ถือว่าคำสั่งหรือคำบังคับ และไม่ต้องอ่านให้คู่ความฟัง เมื่อร้องคัดค้านว่า หน่วยลงคะแนนมิได้มีการลงคะแนนถ้าศาลเห็นว่า คะแนนในหน่วยนั้น ไม่สามารถทำให้ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนอื่นได้คะแนนสูงกว่าผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนที่ถูกคัดค้านดังนี้ ศาลไม่สั่งให้การเลือกตั้งใหม่กรณีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรเขตต์ ๑ จังหวัดสงขลาว่ามิได้เป็นไปโดยชอบ เพราะหน่วนลงคะแนนตำบลวัดขนุน อำเภอเมือง ซึ่งอยู่ในเขตต์ ๑ จังหวัดสงขลามิได้มีการลงคะแนน จึงขอให้มีการเลือกตั้งใหม่และวันนัดไต่สวน ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องเพิ่มเติมข้อคัดค้านหลายข้อแต่ศาลจังหวัดสงขลาเห็นว่า ไม่เกี่ยวกับข้อคัดค้านเดิม เป็นเรื่องที่กล่าวอ้างขึ้นใหม่ จึงไม่รับไว้ไต่สวน ศาลจังหวัดสงขลาพิจารณาแล้ว ทำความเห็นส่งสำนวนมายังศาลฎีกา ฝ่ายผู้ร้องได้ยื่นคำร้องตามมายังศาลฎีกาว่า (๑) คำร้องเพิ่มเติมของผู้ร้องนั้น เกี่ยวข้องกับคำร้องเดิม (๒) ในชั้นไต่สวน ศาลไม่ควรถามพะยานถึงจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และจำนวนคะแนนของผู้สมัคร์รับเลือกตั้ง เพราะไม่เกี่ยวแก่ประเด็น (๓) ศาลชั้นต้น ควรอ่านความเห็นให้ผู้ร้องฟังก่อน ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่สมควรที่จะให้มีการเลือกตั้งใหม่ เพราะว่าผู้มีสิทธิลงคะแนนเลือกตั้งในหน่วยตำบลวัดขนุนทั้งหมดจะลงคะแนนให้แก่ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนใดแต่ผู้เดียว ก็ไม่มีผลเปลี่ยนแปลง นายนิสสัย โรจน์ทัศดิน คงได้คะแนนสูงสุดอยู่นั่นเอง คำคัดค้านข้อ ๑ ศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นชอบแล้วเพราะเหตุที่อ้างเพิ่มเติมเป็นเหตุใหม่เกี่ยวแก่หน่วยลงคะแนนเลือกตั้งหน่วนอื่น ไม่เกี่ยวแก่กรณีที่ร้องไว้แต่เดิม คำคัดค้านข้อ ๒ ก็ฟังไม่ขึ้น เพราะจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหน่วนวัดขนุนและจำนวนคะแนนของผู้สมัคร์รับเลือกตั้งย่อมเป็นเหตุผลในกรณีโดยตรง ที่จะวินิจฉัยถึงการสมควรที่จะให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือไม่ ส่วนคำคัดค้านข้อ ๒ เห็นว่าความเห็นของศาลชั้นต้นไม่ใช่คำสั่งหรือคำบังคับ เป็นเพียงความเห็นที่เสนอต่อศาลฎีกา จึงไม่ต้องอ่านให้ผู้ร้องฟังก่อน จึงให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสีย(นาถปรีชา-จำรูญเนติศาสตร์-ธรรมบัณฑิต)ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ