คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 449/2496หลักกฎหมาย: ข้าวที่จำเลยขนย้ายออกนอกเขต ได้รับอนุญาตเพียงลำเดียวส่วนอีก 3 ลำขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นข้าวและเรือที่ขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตต้องถูกริบตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าวโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยขนย้ายข้าวเปลือก 30 เกวียนเศษ ออกนอกเขตจังหวัดอุตรดิตถ์ ซึ่งคณะกรรมการประกาศกำหนดห้ามขนย้ายข้าวไว้ไปยังจังหวัดอุตรดิตถ์โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบของกลางจำเลยต่อสู้ว่า ได้รับอนุญาตแล้วศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ได้ความว่าจำเลยมีใบอนุญาตให้ขนย้ายได้เพียงลำเดียว จำนวนข้าว 12 เกวียน นอกนั้นหาได้มีใบอนุญาตไม่จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว พ.ศ. 2489 มาตรา 10, 13 ปรับ 1,000 บาท กับให้ริบข้าวที่บรรทุกอยู่ในเรือเลข 15736, 61102 และ 40373 รวม 33 เกวียน 95 ถังครึ่งกับเรือเลขที่ 40373 เสีย นอกจากนั้นไม่ริบจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ข้าวที่จำเลยขนย้ายได้รับอนุญาตเพียงลำเดียวส่วนอีก 3 ลำนั้นขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาต ข้าวและเรือที่ขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตก็ต้องถูกริบ ฯลฯจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 449/2496อัยการอุตรดิตถ์โจทก์นายเดิม โชติรัตน์จำเลย พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว พ.ศ.2489 ม. 10, ม. 13 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28ข้าวที่จำเลยขนย้ายออกนอกเขต ได้รับอนุญาตเพียงลำเดียวส่วนอีก 3 ลำขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นข้าวและเรือที่ขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตต้องถูกริบตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าวโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยขนย้ายข้าวเปลือก 30 เกวียนเศษ ออกนอกเขตจังหวัดอุตรดิตถ์ ซึ่งคณะกรรมการประกาศกำหนดห้ามขนย้ายข้าวไว้ไปยังจังหวัดอุตรดิตถ์โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบของกลางจำเลยต่อสู้ว่า ได้รับอนุญาตแล้วศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ได้ความว่าจำเลยมีใบอนุญาตให้ขนย้ายได้เพียงลำเดียว จำนวนข้าว 12 เกวียน นอกนั้นหาได้มีใบอนุญาตไม่จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว พ.ศ. 2489 มาตรา 10, 13 ปรับ 1,000 บาท กับให้ริบข้าวที่บรรทุกอยู่ในเรือเลข 15736, 61102 และ 40373 รวม 33 เกวียน 95 ถังครึ่งกับเรือเลขที่ 40373 เสีย นอกจากนั้นไม่ริบจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ข้าวที่จำเลยขนย้ายได้รับอนุญาตเพียงลำเดียวส่วนอีก 3 ลำนั้นขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาต ข้าวและเรือที่ขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตก็ต้องถูกริบ ฯลฯจึงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยขนย้ายข้าวเปลือก 30 เกวียนเศษ ออกนอกเขตจังหวัดอุตรดิตถ์ ซึ่งคณะกรรมการประกาศกำหนดห้ามขนย้ายข้าวไว้ไปยังจังหวัดอุตรดิตถ์โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบของกลางจำเลยต่อสู้ว่า ได้รับอนุญาตแล้วศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ได้ความว่าจำเลยมีใบอนุญาตให้ขนย้ายได้เพียงลำเดียว จำนวนข้าว 12 เกวียน นอกนั้นหาได้มีใบอนุญาตไม่จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว พ.ศ. 2489 มาตรา 10, 13 ปรับ 1,000 บาท กับให้ริบข้าวที่บรรทุกอยู่ในเรือเลข 15736, 61102 และ 40373 รวม 33 เกวียน 95 ถังครึ่งกับเรือเลขที่ 40373 เสีย นอกจากนั้นไม่ริบจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ข้าวที่จำเลยขนย้ายได้รับอนุญาตเพียงลำเดียวส่วนอีก 3 ลำนั้นขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาต ข้าวและเรือที่ขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตก็ต้องถูกริบ ฯลฯจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 449/2496อัยการอุตรดิตถ์โจทก์นายเดิม โชติรัตน์จำเลย พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว พ.ศ.2489 ม. 10, ม. 13 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28ข้าวที่จำเลยขนย้ายออกนอกเขต ได้รับอนุญาตเพียงลำเดียวส่วนอีก 3 ลำขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นข้าวและเรือที่ขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตต้องถูกริบตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าวโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยขนย้ายข้าวเปลือก 30 เกวียนเศษ ออกนอกเขตจังหวัดอุตรดิตถ์ ซึ่งคณะกรรมการประกาศกำหนดห้ามขนย้ายข้าวไว้ไปยังจังหวัดอุตรดิตถ์โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบของกลางจำเลยต่อสู้ว่า ได้รับอนุญาตแล้วศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ได้ความว่าจำเลยมีใบอนุญาตให้ขนย้ายได้เพียงลำเดียว จำนวนข้าว 12 เกวียน นอกนั้นหาได้มีใบอนุญาตไม่จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว พ.ศ. 2489 มาตรา 10, 13 ปรับ 1,000 บาท กับให้ริบข้าวที่บรรทุกอยู่ในเรือเลข 15736, 61102 และ 40373 รวม 33 เกวียน 95 ถังครึ่งกับเรือเลขที่ 40373 เสีย นอกจากนั้นไม่ริบจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ข้าวที่จำเลยขนย้ายได้รับอนุญาตเพียงลำเดียวส่วนอีก 3 ลำนั้นขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาต ข้าวและเรือที่ขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตก็ต้องถูกริบ ฯลฯจึงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ