คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1353/2508หลักกฎหมาย: จำเลยเข้าไปในเรือนของผู้เสียหายกลางคืนเวลา 1 นาฬิกาโดยบุตรีของผู้เสียหายซึ่งรักใคร่กับจำเลยมาก่อนนัดให้เข้าไปและพาขึ้นเรือนนั้น นับว่าจำเลยเข้าไปโดยมีเหตุอันควร แม้ว่าผู้เสียหายและภรรยาไม่อนุญาต ก็เป็นไปตามวิสัยของเรื่องเช่นนี้ที่ต้องปิดบัง ดังนี้ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364ประกอบด้วยมาตรา 365(2)(3) (ตัดสินโดยมติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่ 17/2508)โจทก์ฟ้องจำเลยฐานบุกรุกและพยายามลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364, 365, 335, 80จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามบทมาตราดังฟ้อง ให้ลงโทษตามมาตรา 364, 365 ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา 90 ให้จำคุกจำเลยไว้ 1 ปี 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่ปรากฏตามคำพยานโจทก์ไม่สมเหตุผลที่จะเป็นกรณีลักทรัพย์ พยานโจทก์ไม่มีน้ำหนักและเหตุผลที่จะรับฟังปัญหาต่อไปมีว่า การที่จำเลยเข้าไปในเรือนของนายเชื้อกลางคืนเวลา 1 นาฬิกา โดยนางสาวเล็กบุตรีนายเชื้อนัดให้เข้าไปนั้นจะเป็นการเข้าไปโดยมีเหตุสมควรหรือไม่ ศาลฎีกาได้พิจารณาปัญหานี้โดยที่ประชุมใหญ่แล้ว มีมติว่า นางสาวเล็กรักใคร่กับจำเลยมาก่อนเกิดเหตุ คืนเกิดเหตุนางสาวเล็กนัดให้จำเลยไปหา จำเลยไปเคาะกระดานใต้ถุนบ้านตามที่นัดหมายกัน นางสาวเล็กลงมาพาจำเลยขึ้นเรือนนับว่าจำเลยเข้าไปโดยมีเหตุอันสมควรแม้ว่าบิดามารดานางสาวเล็กไม่ได้อนุญาต ก็เป็นไปตามวิสัยของเรื่องเช่นนี้ต้องปิดบัง จำเลยมิได้ตั้งใจบุกรุกเลย จำเลยจึงยังไม่มีความผิดฐานบุกรุก ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364 ประกอบด้วยมาตรา 365(2)(3) ดังที่ศาลฎีกาได้พิพากษาเป็นแบบอย่างไว้หลายเรื่องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1353/2508อัยการจังหวัดชัยนาทโจทก์นายชมภู ดวงพิมพ์ หรือดวงทิมจำเลย ป.อ. ม. 364, ม. 365, ม. 335, ม. 80จำเลยเข้าไปในเรือนของผู้เสียหายกลางคืนเวลา 1 นาฬิกาโดยบุตรีของผู้เสียหายซึ่งรักใคร่กับจำเลยมาก่อนนัดให้เข้าไปและพาขึ้นเรือนนั้น นับว่าจำเลยเข้าไปโดยมีเหตุอันควร แม้ว่าผู้เสียหายและภรรยาไม่อนุญาต ก็เป็นไปตามวิสัยของเรื่องเช่นนี้ที่ต้องปิดบัง ดังนี้ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364ประกอบด้วยมาตรา 365(2)(3) (ตัดสินโดยมติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่ 17/2508)โจทก์ฟ้องจำเลยฐานบุกรุกและพยายามลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364, 365, 335, 80จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามบทมาตราดังฟ้อง ให้ลงโทษตามมาตรา 364, 365 ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา 90 ให้จำคุกจำเลยไว้ 1 ปี 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่ปรากฏตามคำพยานโจทก์ไม่สมเหตุผลที่จะเป็นกรณีลักทรัพย์ พยานโจทก์ไม่มีน้ำหนักและเหตุผลที่จะรับฟังปัญหาต่อไปมีว่า การที่จำเลยเข้าไปในเรือนของนายเชื้อกลางคืนเวลา 1 นาฬิกา โดยนางสาวเล็กบุตรีนายเชื้อนัดให้เข้าไปนั้นจะเป็นการเข้าไปโดยมีเหตุสมควรหรือไม่ ศาลฎีกาได้พิจารณาปัญหานี้โดยที่ประชุมใหญ่แล้ว มีมติว่า นางสาวเล็กรักใคร่กับจำเลยมาก่อนเกิดเหตุ คืนเกิดเหตุนางสาวเล็กนัดให้จำเลยไปหา จำเลยไปเคาะกระดานใต้ถุนบ้านตามที่นัดหมายกัน นางสาวเล็กลงมาพาจำเลยขึ้นเรือนนับว่าจำเลยเข้าไปโดยมีเหตุอันสมควรแม้ว่าบิดามารดานางสาวเล็กไม่ได้อนุญาต ก็เป็นไปตามวิสัยของเรื่องเช่นนี้ต้องปิดบัง จำเลยมิได้ตั้งใจบุกรุกเลย จำเลยจึงยังไม่มีความผิดฐานบุกรุก ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364 ประกอบด้วยมาตรา 365(2)(3) ดังที่ศาลฎีกาได้พิพากษาเป็นแบบอย่างไว้หลายเรื่องพิพากษายืน(อรรถไพศาลศรุดี-เสนอ บุณยเกียรติ-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยฐานบุกรุกและพยายามลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364, 365, 335, 80จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามบทมาตราดังฟ้อง ให้ลงโทษตามมาตรา 364, 365 ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา 90 ให้จำคุกจำเลยไว้ 1 ปี 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่ปรากฏตามคำพยานโจทก์ไม่สมเหตุผลที่จะเป็นกรณีลักทรัพย์ พยานโจทก์ไม่มีน้ำหนักและเหตุผลที่จะรับฟังปัญหาต่อไปมีว่า การที่จำเลยเข้าไปในเรือนของนายเชื้อกลางคืนเวลา 1 นาฬิกา โดยนางสาวเล็กบุตรีนายเชื้อนัดให้เข้าไปนั้นจะเป็นการเข้าไปโดยมีเหตุสมควรหรือไม่ ศาลฎีกาได้พิจารณาปัญหานี้โดยที่ประชุมใหญ่แล้ว มีมติว่า นางสาวเล็กรักใคร่กับจำเลยมาก่อนเกิดเหตุ คืนเกิดเหตุนางสาวเล็กนัดให้จำเลยไปหา จำเลยไปเคาะกระดานใต้ถุนบ้านตามที่นัดหมายกัน นางสาวเล็กลงมาพาจำเลยขึ้นเรือนนับว่าจำเลยเข้าไปโดยมีเหตุอันสมควรแม้ว่าบิดามารดานางสาวเล็กไม่ได้อนุญาต ก็เป็นไปตามวิสัยของเรื่องเช่นนี้ต้องปิดบัง จำเลยมิได้ตั้งใจบุกรุกเลย จำเลยจึงยังไม่มีความผิดฐานบุกรุก ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364 ประกอบด้วยมาตรา 365(2)(3) ดังที่ศาลฎีกาได้พิพากษาเป็นแบบอย่างไว้หลายเรื่องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1353/2508อัยการจังหวัดชัยนาทโจทก์นายชมภู ดวงพิมพ์ หรือดวงทิมจำเลย ป.อ. ม. 364, ม. 365, ม. 335, ม. 80จำเลยเข้าไปในเรือนของผู้เสียหายกลางคืนเวลา 1 นาฬิกาโดยบุตรีของผู้เสียหายซึ่งรักใคร่กับจำเลยมาก่อนนัดให้เข้าไปและพาขึ้นเรือนนั้น นับว่าจำเลยเข้าไปโดยมีเหตุอันควร แม้ว่าผู้เสียหายและภรรยาไม่อนุญาต ก็เป็นไปตามวิสัยของเรื่องเช่นนี้ที่ต้องปิดบัง ดังนี้ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364ประกอบด้วยมาตรา 365(2)(3) (ตัดสินโดยมติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่ 17/2508)โจทก์ฟ้องจำเลยฐานบุกรุกและพยายามลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364, 365, 335, 80จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามบทมาตราดังฟ้อง ให้ลงโทษตามมาตรา 364, 365 ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา 90 ให้จำคุกจำเลยไว้ 1 ปี 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่ปรากฏตามคำพยานโจทก์ไม่สมเหตุผลที่จะเป็นกรณีลักทรัพย์ พยานโจทก์ไม่มีน้ำหนักและเหตุผลที่จะรับฟังปัญหาต่อไปมีว่า การที่จำเลยเข้าไปในเรือนของนายเชื้อกลางคืนเวลา 1 นาฬิกา โดยนางสาวเล็กบุตรีนายเชื้อนัดให้เข้าไปนั้นจะเป็นการเข้าไปโดยมีเหตุสมควรหรือไม่ ศาลฎีกาได้พิจารณาปัญหานี้โดยที่ประชุมใหญ่แล้ว มีมติว่า นางสาวเล็กรักใคร่กับจำเลยมาก่อนเกิดเหตุ คืนเกิดเหตุนางสาวเล็กนัดให้จำเลยไปหา จำเลยไปเคาะกระดานใต้ถุนบ้านตามที่นัดหมายกัน นางสาวเล็กลงมาพาจำเลยขึ้นเรือนนับว่าจำเลยเข้าไปโดยมีเหตุอันสมควรแม้ว่าบิดามารดานางสาวเล็กไม่ได้อนุญาต ก็เป็นไปตามวิสัยของเรื่องเช่นนี้ต้องปิดบัง จำเลยมิได้ตั้งใจบุกรุกเลย จำเลยจึงยังไม่มีความผิดฐานบุกรุก ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364 ประกอบด้วยมาตรา 365(2)(3) ดังที่ศาลฎีกาได้พิพากษาเป็นแบบอย่างไว้หลายเรื่องพิพากษายืน(อรรถไพศาลศรุดี-เสนอ บุณยเกียรติ-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ