คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2488หลักกฎหมาย: ช้างม้าโคกระบือพ่อฬานั้นเป็นสัตว์-พาหนะตามพ.ร.บ.สัตว์พาหนะทั้งสิ้น แม้จะยังไม่ถึงกำหนดทำตั๋วรูปพรรณก็ตาม ฟ้องว่าจำเลยมีม้าซึ่งเป็นสัตว์พาหนะไม่มีตั๋วรูปพรรณและแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ แม้จำเลยรับสารภาพก็ลงโทษไม่ได้ เพราะไม่ระบุว่าเป็นสัตว์ซึ่งต้องมีตั๋วรูปพรรณ.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีม้า ๒ ตัวซึ่งเป็นสัตว์พาหนะไว้ในครอบครองโดยไม่มีตั๋วรูปพรรณ และแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ว่าได้มาโดยสุจริต ขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่มีความเห็นแย้ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขึ้นชื่อว่า ช้าง ม้า โค กระบือ ฬ่อ ฬา แล้วเป็นสัตว์พาหนะตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะทั้งสิ้น ไม่ใช่ว่าไม่ใช่สัตว์พาหนะจนกว่าจะถึงกำหนดทำตั๋วรูปพรรณตามมาตรา ๘ เสียก่อน ฉะนั้นคำว่าสัตว์พาหนะตามฟ้องของโจทก์ จึงไม่มีทางแปลไปว่าเป็นสัตว์พาหนะซึ่งต้องมีตั๋วรูปพรรณ แม้จำเลยรับก็ลงโทษไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2488อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายบุตร ทองทับ นายจูม มาลาคาดจำเลยช้างม้าโคกระบือพ่อฬานั้นเป็นสัตว์-พาหนะตามพ.ร.บ.สัตว์พาหนะทั้งสิ้น แม้จะยังไม่ถึงกำหนดทำตั๋วรูปพรรณก็ตาม ฟ้องว่าจำเลยมีม้าซึ่งเป็นสัตว์พาหนะไม่มีตั๋วรูปพรรณและแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ แม้จำเลยรับสารภาพก็ลงโทษไม่ได้ เพราะไม่ระบุว่าเป็นสัตว์ซึ่งต้องมีตั๋วรูปพรรณ.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีม้า ๒ ตัวซึ่งเป็นสัตว์พาหนะไว้ในครอบครองโดยไม่มีตั๋วรูปพรรณ และแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ว่าได้มาโดยสุจริต ขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่มีความเห็นแย้ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขึ้นชื่อว่า ช้าง ม้า โค กระบือ ฬ่อ ฬา แล้วเป็นสัตว์พาหนะตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะทั้งสิ้น ไม่ใช่ว่าไม่ใช่สัตว์พาหนะจนกว่าจะถึงกำหนดทำตั๋วรูปพรรณตามมาตรา ๘ เสียก่อน ฉะนั้นคำว่าสัตว์พาหนะตามฟ้องของโจทก์ จึงไม่มีทางแปลไปว่าเป็นสัตว์พาหนะซึ่งต้องมีตั๋วรูปพรรณ แม้จำเลยรับก็ลงโทษไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-คง อิสรภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีม้า ๒ ตัวซึ่งเป็นสัตว์พาหนะไว้ในครอบครองโดยไม่มีตั๋วรูปพรรณ และแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ว่าได้มาโดยสุจริต ขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่มีความเห็นแย้ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขึ้นชื่อว่า ช้าง ม้า โค กระบือ ฬ่อ ฬา แล้วเป็นสัตว์พาหนะตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะทั้งสิ้น ไม่ใช่ว่าไม่ใช่สัตว์พาหนะจนกว่าจะถึงกำหนดทำตั๋วรูปพรรณตามมาตรา ๘ เสียก่อน ฉะนั้นคำว่าสัตว์พาหนะตามฟ้องของโจทก์ จึงไม่มีทางแปลไปว่าเป็นสัตว์พาหนะซึ่งต้องมีตั๋วรูปพรรณ แม้จำเลยรับก็ลงโทษไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2488อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายบุตร ทองทับ นายจูม มาลาคาดจำเลยช้างม้าโคกระบือพ่อฬานั้นเป็นสัตว์-พาหนะตามพ.ร.บ.สัตว์พาหนะทั้งสิ้น แม้จะยังไม่ถึงกำหนดทำตั๋วรูปพรรณก็ตาม ฟ้องว่าจำเลยมีม้าซึ่งเป็นสัตว์พาหนะไม่มีตั๋วรูปพรรณและแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ แม้จำเลยรับสารภาพก็ลงโทษไม่ได้ เพราะไม่ระบุว่าเป็นสัตว์ซึ่งต้องมีตั๋วรูปพรรณ.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีม้า ๒ ตัวซึ่งเป็นสัตว์พาหนะไว้ในครอบครองโดยไม่มีตั๋วรูปพรรณ และแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ว่าได้มาโดยสุจริต ขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่มีความเห็นแย้ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขึ้นชื่อว่า ช้าง ม้า โค กระบือ ฬ่อ ฬา แล้วเป็นสัตว์พาหนะตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะทั้งสิ้น ไม่ใช่ว่าไม่ใช่สัตว์พาหนะจนกว่าจะถึงกำหนดทำตั๋วรูปพรรณตามมาตรา ๘ เสียก่อน ฉะนั้นคำว่าสัตว์พาหนะตามฟ้องของโจทก์ จึงไม่มีทางแปลไปว่าเป็นสัตว์พาหนะซึ่งต้องมีตั๋วรูปพรรณ แม้จำเลยรับก็ลงโทษไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-คง อิสรภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ