phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1688/2479หลักกฎหมาย: จำเลยเมาสุรากล่วคำด่ารัฐบาลโดยไม่มีเจตนาให้ใครดูหมิ่นเกลียดชังรัฐบาลไม่มีผิดตาม ม.104ได้ความว่า จำเลยเมาสุราได้กล่าวถ้อยคำว่า "หมาเย็ด โคตร์แม่รัฐบาล ทำสุราให้กูกินจนเมา" ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยพูดไปด้วยอำนาจฤทธิ์สุรา จำเลยมิได้หมิ่นประมาทรัฐบาลโดยเจตนาจะทำให้บังเกิดความเกลียดชังหรือดูหมิ่นสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว หรือรัฐบาล หรือราชการแผ่นดิน จึงยังไม่มีผิดตามกฎหมายลักษณอาญาพ.ศ. ๒๔๗๘ ม.๔ จึงพิพากษายืนตาม ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1688/2479อัยยการขอนแก่นโจทก์นายหล้าจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 4, ม. 337 (1), ม. 43, ม. 104จำเลยเมาสุรากล่วคำด่ารัฐบาลโดยไม่มีเจตนาให้ใครดูหมิ่นเกลียดชังรัฐบาลไม่มีผิดตาม ม.104ได้ความว่า จำเลยเมาสุราได้กล่าวถ้อยคำว่า "หมาเย็ด โคตร์แม่รัฐบาล ทำสุราให้กูกินจนเมา" ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยพูดไปด้วยอำนาจฤทธิ์สุรา จำเลยมิได้หมิ่นประมาทรัฐบาลโดยเจตนาจะทำให้บังเกิดความเกลียดชังหรือดูหมิ่นสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว หรือรัฐบาล หรือราชการแผ่นดิน จึงยังไม่มีผิดตามกฎหมายลักษณอาญาพ.ศ. ๒๔๗๘ ม.๔ จึงพิพากษายืนตาม ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม(นิติศาสตร์-อมาตย์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยเมาสุราได้กล่าวถ้อยคำว่า "หมาเย็ด โคตร์แม่รัฐบาล ทำสุราให้กูกินจนเมา" ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยพูดไปด้วยอำนาจฤทธิ์สุรา จำเลยมิได้หมิ่นประมาทรัฐบาลโดยเจตนาจะทำให้บังเกิดความเกลียดชังหรือดูหมิ่นสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว หรือรัฐบาล หรือราชการแผ่นดิน จึงยังไม่มีผิดตามกฎหมายลักษณอาญาพ.ศ. ๒๔๗๘ ม.๔ จึงพิพากษายืนตาม ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1688/2479อัยยการขอนแก่นโจทก์นายหล้าจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 4, ม. 337 (1), ม. 43, ม. 104จำเลยเมาสุรากล่วคำด่ารัฐบาลโดยไม่มีเจตนาให้ใครดูหมิ่นเกลียดชังรัฐบาลไม่มีผิดตาม ม.104ได้ความว่า จำเลยเมาสุราได้กล่าวถ้อยคำว่า "หมาเย็ด โคตร์แม่รัฐบาล ทำสุราให้กูกินจนเมา" ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยพูดไปด้วยอำนาจฤทธิ์สุรา จำเลยมิได้หมิ่นประมาทรัฐบาลโดยเจตนาจะทำให้บังเกิดความเกลียดชังหรือดูหมิ่นสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว หรือรัฐบาล หรือราชการแผ่นดิน จึงยังไม่มีผิดตามกฎหมายลักษณอาญาพ.ศ. ๒๔๗๘ ม.๔ จึงพิพากษายืนตาม ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม(นิติศาสตร์-อมาตย์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุบลราชธานีฉบับที่๑๐๓ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารประจำทางหมวด ๔ จังหวัดอุบลราชธานี สายที่ ๔๓๒๙อุบลราชธานี-บ้านสะพือ-ศรีเมืองใหม่เป็น อุบลราชธานี-ศรีเมืองใหม่-บ้านสวาสดิ์และให้มีเส้นทางแยกช่วงตาลสุม-ศรีเมืองใหม่-บ้านนาเลิน[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุบลราชธานีฉบับที่ ๒๓ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ลงวันที่ ๒๓ สิงหาคม ๒๕๒๕กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดอุบลราชธานี สายที่ ๔๓๒๙ อุบลราชธานี-บ้านสะพือ-ศรีเมืองใหม่ ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุบลราชธานีได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางสายดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุบลราชธานีในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๒ ตุลาคม ๒๕๔๗ และครั้งที่ ๓/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๑๘ กรกฎาคม ๒๕๔๘และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๔/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางรถโดยสารประจำทาง หมวด ๔ จังหวัดอุบลราชธานีสายที่ ๔๓๒๙ อุบลราชธานี-บ้านสะพือ-ศรีเมืองใหม่เป็นอุบลราชธานี-ศรีเมืองใหม่-บ้านสวาสดิ์ และให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงตาลสุม-ศรีเมืองใหม่-บ้านนาเลินโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้หมวด ๔ สายที่ ๔๓๒๙ อุบลราชธานี-ศรีเมืองใหม่-บ้านสวาสดิ์เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุบลราชธานีไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๑ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๕๐แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อบ. ๔๐๐๕ ผ่านบ้านห้วยวังนอง บ้านกุดลาดบ้านผาแก้ว บ้านกุดกั่ว ถึงอำเภอตาลสุม ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๖๔ถึงบ้านสะพือ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อบ. ๔๐๓๐ ผ่านบ้านระเว บ้านคำไหลถึงบ้านดอนใหญ่ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๓๔ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๓๕ ถึงอำเภอศรีเมืองใหม่ ไปตามถนนองค์การบริหารส่วนจังหวัดหมายเลข อบ. ๓๓๒๙ผ่านบ้านนาคำ บ้านป่ากุงน้อย บ้านหนองผักแพว ถึงบ้านสำโรงแยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อบ. ๔๐๐๑ ผ่านบ้านหนองไผ่ บ้านนาบะหว้า วัดภูหล่นบ้านห้วยยางบ้านเหล่าใต้ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านสวาสดิ์ช่วงตาลสุม-ศรีเมืองใหม่-บ้านนาเลินเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอตาลสุมไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๖๔ถึงบ้านสะพือ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อบ. ๔๐๓๐ ผ่านบ้านระเว บ้านคำไหลถึงบ้านดอนใหญ่ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๓๔ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๓๕ ถึงอำเภอศรีเมืองใหม่ ไปตามถนนองค์การบริหารส่วนตำบลหมายเลข อบ. ๓๓๒๙ผ่านบ้านนาคำ ถึงบ้านป่ากุงน้อย แยกขวาไปตามถนนองค์การบริหารส่วนจังหวัดหมายเลขอบ. ๓๓๒๙ ผ่านบ้านฟ้าห่วน แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อบ. ๔๐๐๑ผ่านบ้านป่ากุงใหญ่ บ้านนาโป่งโพน บ้านนาหว้า ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านนาเลินประกาศณ วันที่ ๒๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สุธีมากบุญผู้ว่าราชการจังหวัดอุบลราชธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุบลราชธานีโสรศ/ผู้จัดทำ๑๗กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๖ ง/หน้า ๑๓๔/๕ กรกฎาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2464หลักกฎหมาย: ข้อเท็จจริง,ปัญหากฎหมายอุทธรณ์ฎีกาคดีที่จำเลยทูลเกล้าฯ ถวายฎีกาอ้างว่าเปนข้อกฎหมายตามมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติลักษณอุทธรณ์ฎีกานั้นศาลฎีกาจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วจากคำพยานหลักฐานในสำนวนในการที่จะพิพากษาคดีนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2464ข้อเท็จจริง,ปัญหากฎหมายอุทธรณ์ฎีกาคดีที่จำเลยทูลเกล้าฯ ถวายฎีกาอ้างว่าเปนข้อกฎหมายตามมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติลักษณอุทธรณ์ฎีกานั้นศาลฎีกาจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วจากคำพยานหลักฐานในสำนวนในการที่จะพิพากษาคดีนั้น()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีที่จำเลยทูลเกล้าฯ ถวายฎีกาอ้างว่าเปนข้อกฎหมายตามมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติลักษณอุทธรณ์ฎีกานั้นศาลฎีกาจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วจากคำพยานหลักฐานในสำนวนในการที่จะพิพากษาคดีนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2464ข้อเท็จจริง,ปัญหากฎหมายอุทธรณ์ฎีกาคดีที่จำเลยทูลเกล้าฯ ถวายฎีกาอ้างว่าเปนข้อกฎหมายตามมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติลักษณอุทธรณ์ฎีกานั้นศาลฎีกาจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วจากคำพยานหลักฐานในสำนวนในการที่จะพิพากษาคดีนั้น()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119464. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2464()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4823 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องอบผ้า เฉพาะด้านความปลอดภัยและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องอบผ้า คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องอบผ้า เฉพาะด้านความปลอดภัยมาตรฐานเลขที่ มอก. 1389 - 2539 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2218 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องอบผ้า เฉพาะด้านความปลอดภัย ลงวันที่ 23 ธันวาคม พ.ศ. 2539 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องอบผ้าคุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 1389 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องอบผ้าคุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 1389 - 2559 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 918/2469หลักกฎหมาย: ถ้อยคำของผู้ตายที่หมดหวังว่า คงจะมีชีวิตอยู่ต่อไป.ได้ความว่า จำเลยกับผู้ตายได้เคยเป็นความกันเรื่องที่ดินครั้งหนึ่ง ต่อมาได้วิวาทกันเรื่องคันนาอีก แลก่อนน่าเกิดเหตุสัก ๑ เดือน ผู้ตายได้ไปร้องต่อกำนันว่าจำเลยไล่ฟันผู้ตาย แลในคืนวันเกิดเหตุนั้น ปรากฏว่า นายขอมน้องชายผู้ตายไม่อยู่ จำเลยเห็นเป็นโอกาศเหมาะจึงได้ขึ้นไปแทงผู้ตายในห้องเรือน จนถึงแก่ความตายโดยเจตนา ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า โจทย์มีพยานคือ ผู้ตายที่หมด หวังว่าจะมีชีวิตอยู่ต่อไป ให้การว่าจำเลยเป็นผู้ทำร้าย คำพยานเช่นนี้ย่อมฟังได้ จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตาย โดยเจตนาด้วยความพยาบาทบาดหมาง ตามกฎหมายลักษณอาญา มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 918/2469อัยการไชยาโจทก์นายปาน รามเพ็ชร์ล. ป.อ. ม. 250ถ้อยคำของผู้ตายที่หมดหวังว่า คงจะมีชีวิตอยู่ต่อไป.ได้ความว่า จำเลยกับผู้ตายได้เคยเป็นความกันเรื่องที่ดินครั้งหนึ่ง ต่อมาได้วิวาทกันเรื่องคันนาอีก แลก่อนน่าเกิดเหตุสัก ๑ เดือน ผู้ตายได้ไปร้องต่อกำนันว่าจำเลยไล่ฟันผู้ตาย แลในคืนวันเกิดเหตุนั้น ปรากฏว่า นายขอมน้องชายผู้ตายไม่อยู่ จำเลยเห็นเป็นโอกาศเหมาะจึงได้ขึ้นไปแทงผู้ตายในห้องเรือน จนถึงแก่ความตายโดยเจตนา ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า โจทย์มีพยานคือ ผู้ตายที่หมด หวังว่าจะมีชีวิตอยู่ต่อไป ให้การว่าจำเลยเป็นผู้ทำร้าย คำพยานเช่นนี้ย่อมฟังได้ จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตาย โดยเจตนาด้วยความพยาบาทบาดหมาง ตามกฎหมายลักษณอาญา มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตจำเลย(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยกับผู้ตายได้เคยเป็นความกันเรื่องที่ดินครั้งหนึ่ง ต่อมาได้วิวาทกันเรื่องคันนาอีก แลก่อนน่าเกิดเหตุสัก ๑ เดือน ผู้ตายได้ไปร้องต่อกำนันว่าจำเลยไล่ฟันผู้ตาย แลในคืนวันเกิดเหตุนั้น ปรากฏว่า นายขอมน้องชายผู้ตายไม่อยู่ จำเลยเห็นเป็นโอกาศเหมาะจึงได้ขึ้นไปแทงผู้ตายในห้องเรือน จนถึงแก่ความตายโดยเจตนา ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า โจทย์มีพยานคือ ผู้ตายที่หมด หวังว่าจะมีชีวิตอยู่ต่อไป ให้การว่าจำเลยเป็นผู้ทำร้าย คำพยานเช่นนี้ย่อมฟังได้ จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตาย โดยเจตนาด้วยความพยาบาทบาดหมาง ตามกฎหมายลักษณอาญา มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 918/2469อัยการไชยาโจทก์นายปาน รามเพ็ชร์ล. ป.อ. ม. 250ถ้อยคำของผู้ตายที่หมดหวังว่า คงจะมีชีวิตอยู่ต่อไป.ได้ความว่า จำเลยกับผู้ตายได้เคยเป็นความกันเรื่องที่ดินครั้งหนึ่ง ต่อมาได้วิวาทกันเรื่องคันนาอีก แลก่อนน่าเกิดเหตุสัก ๑ เดือน ผู้ตายได้ไปร้องต่อกำนันว่าจำเลยไล่ฟันผู้ตาย แลในคืนวันเกิดเหตุนั้น ปรากฏว่า นายขอมน้องชายผู้ตายไม่อยู่ จำเลยเห็นเป็นโอกาศเหมาะจึงได้ขึ้นไปแทงผู้ตายในห้องเรือน จนถึงแก่ความตายโดยเจตนา ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า โจทย์มีพยานคือ ผู้ตายที่หมด หวังว่าจะมีชีวิตอยู่ต่อไป ให้การว่าจำเลยเป็นผู้ทำร้าย คำพยานเช่นนี้ย่อมฟังได้ จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตาย โดยเจตนาด้วยความพยาบาทบาดหมาง ตามกฎหมายลักษณอาญา มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตจำเลย(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 187/2471หลักกฎหมาย: ไม่จำเปนต้องได้ลดโทษมาก่อนคดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทง ( ๑ ) ฐานทำร้ายนายยิ้มตาม ม. ๒๕๔ ให้จำคุก ๓ เดือน ( ๒ ) ฐานทำร้ายทรัพย์ของกรมรถไฟตาม ม. ๓๒๔ ให้จำคุก ๑ เดือน ( ๓ ) ฐานเอาความเท็จมาฟ้องร้องตาม ม. ๑๕๘ ให้จำคุก ๑ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดกะทงเดียว ฐานทำร้ายนายยิ้ม ตาม ม. ๒๕๔ ให้ยกโทษจำคุก ( โดยไม่ได้กำหนดโทษ ) คงปรับแต่สถานเดียว โจทก์ฎีกามีผู้พิพากษาศาลเดิมรับรอง ศาลฎีกาตัดสินว่า เรื่องนี้มีแง่อยู่ที่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้กำหนดโทษไว้ในคำพิพากษาจะยกโทษตามมาตรา ๔๐ ไม่ได้ ศาลฎีกาจึงวางเกณฑ์โทษจำคุกจำเลย ๑ เดือน ปรับ ๔๐ บาท แต่โทษจำคุกให้ยกเสียตามมาตรา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 187/2471อัยยการกระบินทบุรีโจทก์นายหงวนล. ป.อ. ม. 40ไม่จำเปนต้องได้ลดโทษมาก่อนคดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทง ( ๑ ) ฐานทำร้ายนายยิ้มตาม ม. ๒๕๔ ให้จำคุก ๓ เดือน ( ๒ ) ฐานทำร้ายทรัพย์ของกรมรถไฟตาม ม. ๓๒๔ ให้จำคุก ๑ เดือน ( ๓ ) ฐานเอาความเท็จมาฟ้องร้องตาม ม. ๑๕๘ ให้จำคุก ๑ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดกะทงเดียว ฐานทำร้ายนายยิ้ม ตาม ม. ๒๕๔ ให้ยกโทษจำคุก ( โดยไม่ได้กำหนดโทษ ) คงปรับแต่สถานเดียว โจทก์ฎีกามีผู้พิพากษาศาลเดิมรับรอง ศาลฎีกาตัดสินว่า เรื่องนี้มีแง่อยู่ที่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้กำหนดโทษไว้ในคำพิพากษาจะยกโทษตามมาตรา ๔๐ ไม่ได้ ศาลฎีกาจึงวางเกณฑ์โทษจำคุกจำเลย ๑ เดือน ปรับ ๔๐ บาท แต่โทษจำคุกให้ยกเสียตามมาตรา(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทง ( ๑ ) ฐานทำร้ายนายยิ้มตาม ม. ๒๕๔ ให้จำคุก ๓ เดือน ( ๒ ) ฐานทำร้ายทรัพย์ของกรมรถไฟตาม ม. ๓๒๔ ให้จำคุก ๑ เดือน ( ๓ ) ฐานเอาความเท็จมาฟ้องร้องตาม ม. ๑๕๘ ให้จำคุก ๑ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดกะทงเดียว ฐานทำร้ายนายยิ้ม ตาม ม. ๒๕๔ ให้ยกโทษจำคุก ( โดยไม่ได้กำหนดโทษ ) คงปรับแต่สถานเดียว โจทก์ฎีกามีผู้พิพากษาศาลเดิมรับรอง ศาลฎีกาตัดสินว่า เรื่องนี้มีแง่อยู่ที่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้กำหนดโทษไว้ในคำพิพากษาจะยกโทษตามมาตรา ๔๐ ไม่ได้ ศาลฎีกาจึงวางเกณฑ์โทษจำคุกจำเลย ๑ เดือน ปรับ ๔๐ บาท แต่โทษจำคุกให้ยกเสียตามมาตรา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 187/2471อัยยการกระบินทบุรีโจทก์นายหงวนล. ป.อ. ม. 40ไม่จำเปนต้องได้ลดโทษมาก่อนคดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทง ( ๑ ) ฐานทำร้ายนายยิ้มตาม ม. ๒๕๔ ให้จำคุก ๓ เดือน ( ๒ ) ฐานทำร้ายทรัพย์ของกรมรถไฟตาม ม. ๓๒๔ ให้จำคุก ๑ เดือน ( ๓ ) ฐานเอาความเท็จมาฟ้องร้องตาม ม. ๑๕๘ ให้จำคุก ๑ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดกะทงเดียว ฐานทำร้ายนายยิ้ม ตาม ม. ๒๕๔ ให้ยกโทษจำคุก ( โดยไม่ได้กำหนดโทษ ) คงปรับแต่สถานเดียว โจทก์ฎีกามีผู้พิพากษาศาลเดิมรับรอง ศาลฎีกาตัดสินว่า เรื่องนี้มีแง่อยู่ที่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้กำหนดโทษไว้ในคำพิพากษาจะยกโทษตามมาตรา ๔๐ ไม่ได้ ศาลฎีกาจึงวางเกณฑ์โทษจำคุกจำเลย ๑ เดือน ปรับ ๔๐ บาท แต่โทษจำคุกให้ยกเสียตามมาตรา(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64337หลักกฎหมาย: ฎีกาในปัญหาที่ว่า โจทก์จะฟ้องผู้ใช้สิทธิอาศัยโดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้าก่อนได้หรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 754/2502นางแถว ห้อยระย้าโจทก์นายพรม โสมโสรสจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาในปัญหาที่ว่า โจทก์จะฟ้องผู้ใช้สิทธิอาศัยโดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้าก่อนได้หรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(พิบูลย์ไอศวรรย์-สัญญา ธรรมศักดิ์-สุทธิวาทนฤพุฒิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 754/2502นางแถว ห้อยระย้าโจทก์นายพรม โสมโสรสจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาในปัญหาที่ว่า โจทก์จะฟ้องผู้ใช้สิทธิอาศัยโดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้าก่อนได้หรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(พิบูลย์ไอศวรรย์-สัญญา ธรรมศักดิ์-สุทธิวาทนฤพุฒิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59355หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 43,157 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300,390 จำคุก 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 เดือน เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นกักขังแทนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยผู้ขอประกันแถลงในคำร้องประกอบว่าจำเลยประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 18,17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน50,000 บาท (อันดับ 3,9)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบเสียก่อน แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1295/2532พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้ (พระโขนงโจทก์นายประสิทธิ์หรือประวิทย์ อร่ามมงคลสุขจำเลยนายประสิทธิ์หรือประวิทย์ อร่ามมงคลสุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 43,157 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300,390 จำคุก 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 เดือน เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นกักขังแทนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยผู้ขอประกันแถลงในคำร้องประกอบว่าจำเลยประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 18,17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน50,000 บาท (อันดับ 3,9)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบเสียก่อน แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ดุสิต วราโห-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1295/2532พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้ (พระโขนงโจทก์นายประสิทธิ์หรือประวิทย์ อร่ามมงคลสุขจำเลยนายประสิทธิ์หรือประวิทย์ อร่ามมงคลสุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 43,157 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300,390 จำคุก 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 เดือน เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นกักขังแทนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยผู้ขอประกันแถลงในคำร้องประกอบว่าจำเลยประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 18,17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน50,000 บาท (อันดับ 3,9)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบเสียก่อน แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ดุสิต วราโห-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยองประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยองเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยองในคราวประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๒๓กันยายน ๒๕๕๙ มีมติให้ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้พื้นที่อ่างเก็บน้ำประแสร์เขตท้องที่ตำบลชุมแสง อำเภอวังจันทร์ และเขตท้องที่ตำบลชำฆ้ออำเภอเขาชะเมา จังหวัดระยอง ตามแผนที่แนบท้ายประกาศนี้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๔มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐สุรศักดิ์ เจริญศิริโชติผู้ว่าราชการจังหวัดระยองประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดระยอง[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดระยองเรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/ปริยานุช/จัดทำ๒๗ กุมภาพันธ์๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๕ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๕๕ ง/หน้า ๕๖/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงผลและรายละเอียดคำวินิจฉัยชั้นที่สุดให้กำหนดมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๔[๑] ด้วยคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องได้มีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดเมื่อวันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ ว่า มีการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วที่เพิ่มขึ้นและก่อให้เกิดความเสียหายแก่อุตสาหกรรมภายในโดยเป็นความเสียหายโดยรวมที่ชัดแจ้งที่เกิดแก่อุตสาหกรรมภายใน ตามมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๐จึงให้เรียกเก็บอากรปกป้องสำหรับการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วซึ่งมีลักษณะเป็นก้อนสี่เหลี่ยมใช้ตกแต่งอาคารสถานที่ภายใต้พิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่๗๐๑๖.๙๐๐๐เพื่อเยียวยาความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วที่เพิ่มขึ้นดังกล่าวเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ ๑ ของกฎกระทรวง เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกาศเผยแพร่ผลคำวินิจฉัยเกี่ยวกับการพิจารณามาตรการปกป้อง พ.ศ.๒๕๕๓ ลงวันที่ ๙ เมษายน ๒๕๕๓ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ.๒๕๕๐ ที่กำหนดว่า เมื่อคณะกรรมการมีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดให้ยุติการพิจารณามาตรการปกป้องให้กำหนดมาตรการปกป้อง หรือให้ขยายเวลาการใช้มาตรการปกป้อง แล้วแต่กรณี ให้กรมการค้าต่างประเทศประกาศเผยแพร่ผลคำวินิจฉัยกรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงผลและรายละเอียดคำวินิจฉัยชั้นที่สุดให้กำหนดมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วที่เพิ่มขึ้นดังรายละเอียดปรากฏตามเอกสารแนบท้ายประกาศฉบับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔มนัส สร้อยพลอยอธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารแนบท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องแสดงผลและรายละเอียดคำวินิจฉัยชั้นที่สุดให้กำหนดมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๔๒/๙ กันยายน ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3528 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโคมไฟจอดของยานยนต์--------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโคมไฟจอดของยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2291-2549 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงมหาดไทยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติรถลากรัตนโกสินทรศก๑๒๐(ฉบับที่๔)------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๔ แห่งพระราชบัญญัติรถลาก รัตนโกสินทร์ศก ๑๒๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎไว้ ดังต่อไปนี้ ให้แก้คำว่า"วันที่ ๓๑ มีนาคม" ในข้อ ๕ แห่งกฎกระทรวงนครบาลว่าด้วยผู้ลากรถ แลเจ้าของรถลาก ตามพระราชบัญญัติรถลากพระพุทธศักราช ๒๔๔๔ (ร.ศ.๑๒๐)ลงวันที่ ๑๑ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๖๒ เป็น "วันที่ ๓๑ธันวาคม" กฎให้ไว้ณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔ เชวงศักดิ์สงคราม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย+------------------------------------------------------------------------------------------------------+พระราชบัญญัติรถลาก รัตนโกสินทรศก ๑๒๐ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๘ หน้า ๔๗๖[รก๒๔๘๔/-/๑๕๒๗/๑๑ พฤศจิกายน ๒๔๘๔]