คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3892/2526หลักกฎหมาย: เมื่อผู้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีเบิกความยืนยันว่า หนังสือมอบอำนาจมีลายมือชื่อผู้มีอำนาจลงชื่อแทนและประทับตราสำคัญของนิติบุคคลถูกต้อง แม้ผู้มอบอำนาจมิได้มาเบิกความ ก็เพียงพอให้รับฟังว่าได้มีการมอบอำนาจกันจริงโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มอบอำนาจให้นายอโนทัยดำเนินคดีแทน จำเลยที่ ๑ สั่งจ่ายเช็คธนาคารกสิกรไทย สาขายานนาวารวม ๔ ฉบับ ฉบับละ ๒๐,๐๐๐ บาท มอบให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ โดยจำเลยที่ ๒ เป็นผู้สลักหลัง เมื่อเช็คดังกล่าวถึงกำหนด โจทก์นำเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีจำเลยปิดแล้ว ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๒ ให้การว่า โจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายอโนทัยฟ้องคดีนี้ นายอโนทัยสมคบกับจำเลยที่ ๑ หลอกลวงจำเลยที่ ๒ ให้สลักหลังเช็คพิพาททั้งสี่ฉบับตามฟ้อง การสลักหลังเช็คจึงเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในประเด็นฎีกาเรื่องโจทก์มิได้นำผู้ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจมาเบิกความยืนยันความแท้จริงของเอกสาร จึงรับฟังหนังสือมอบอำนาจไม่ได้ นั้น เห็นว่า โจทก์มีนายอโนทัยผู้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีเบิกความยืนยันหนังสือมอบอำนาจซึ่งมีลายมือชื่อผู้มีอำนาจลงชื่อแทนและประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ถูกต้อง แม้ผู้มอบอำนาจมิได้มาเบิกความเป็นพยาน ก็เพียงพอให้รับฟัง ได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายอโนทัยฟ้องคดีนี้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3892/2526บริษัทกมลโลหะกิจ จำกัดโจทก์นายสพโชค ปรางค์ทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60 ป.พ.พ. ม. 797, ม. 801เมื่อผู้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีเบิกความยืนยันว่า หนังสือมอบอำนาจมีลายมือชื่อผู้มีอำนาจลงชื่อแทนและประทับตราสำคัญของนิติบุคคลถูกต้อง แม้ผู้มอบอำนาจมิได้มาเบิกความ ก็เพียงพอให้รับฟังว่าได้มีการมอบอำนาจกันจริงโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มอบอำนาจให้นายอโนทัยดำเนินคดีแทน จำเลยที่ ๑ สั่งจ่ายเช็คธนาคารกสิกรไทย สาขายานนาวารวม ๔ ฉบับ ฉบับละ ๒๐,๐๐๐ บาท มอบให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ โดยจำเลยที่ ๒ เป็นผู้สลักหลัง เมื่อเช็คดังกล่าวถึงกำหนด โจทก์นำเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีจำเลยปิดแล้ว ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๒ ให้การว่า โจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายอโนทัยฟ้องคดีนี้ นายอโนทัยสมคบกับจำเลยที่ ๑ หลอกลวงจำเลยที่ ๒ ให้สลักหลังเช็คพิพาททั้งสี่ฉบับตามฟ้อง การสลักหลังเช็คจึงเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในประเด็นฎีกาเรื่องโจทก์มิได้นำผู้ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจมาเบิกความยืนยันความแท้จริงของเอกสาร จึงรับฟังหนังสือมอบอำนาจไม่ได้ นั้น เห็นว่า โจทก์มีนายอโนทัยผู้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีเบิกความยืนยันหนังสือมอบอำนาจซึ่งมีลายมือชื่อผู้มีอำนาจลงชื่อแทนและประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ถูกต้อง แม้ผู้มอบอำนาจมิได้มาเบิกความเป็นพยาน ก็เพียงพอให้รับฟัง ได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายอโนทัยฟ้องคดีนี้ พิพากษายืน(อัมพล สุวรรณภักดี-สหัส สิงหวิริยะ-เสนอ ศรนิยม)ศาลแพ่ง - นายดุสิต โหบุราณศาลอุทธรณ์ - นายวรา ไวยหงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มอบอำนาจให้นายอโนทัยดำเนินคดีแทน จำเลยที่ ๑ สั่งจ่ายเช็คธนาคารกสิกรไทย สาขายานนาวารวม ๔ ฉบับ ฉบับละ ๒๐,๐๐๐ บาท มอบให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ โดยจำเลยที่ ๒ เป็นผู้สลักหลัง เมื่อเช็คดังกล่าวถึงกำหนด โจทก์นำเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีจำเลยปิดแล้ว ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๒ ให้การว่า โจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายอโนทัยฟ้องคดีนี้ นายอโนทัยสมคบกับจำเลยที่ ๑ หลอกลวงจำเลยที่ ๒ ให้สลักหลังเช็คพิพาททั้งสี่ฉบับตามฟ้อง การสลักหลังเช็คจึงเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในประเด็นฎีกาเรื่องโจทก์มิได้นำผู้ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจมาเบิกความยืนยันความแท้จริงของเอกสาร จึงรับฟังหนังสือมอบอำนาจไม่ได้ นั้น เห็นว่า โจทก์มีนายอโนทัยผู้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีเบิกความยืนยันหนังสือมอบอำนาจซึ่งมีลายมือชื่อผู้มีอำนาจลงชื่อแทนและประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ถูกต้อง แม้ผู้มอบอำนาจมิได้มาเบิกความเป็นพยาน ก็เพียงพอให้รับฟัง ได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายอโนทัยฟ้องคดีนี้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3892/2526บริษัทกมลโลหะกิจ จำกัดโจทก์นายสพโชค ปรางค์ทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60 ป.พ.พ. ม. 797, ม. 801เมื่อผู้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีเบิกความยืนยันว่า หนังสือมอบอำนาจมีลายมือชื่อผู้มีอำนาจลงชื่อแทนและประทับตราสำคัญของนิติบุคคลถูกต้อง แม้ผู้มอบอำนาจมิได้มาเบิกความ ก็เพียงพอให้รับฟังว่าได้มีการมอบอำนาจกันจริงโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มอบอำนาจให้นายอโนทัยดำเนินคดีแทน จำเลยที่ ๑ สั่งจ่ายเช็คธนาคารกสิกรไทย สาขายานนาวารวม ๔ ฉบับ ฉบับละ ๒๐,๐๐๐ บาท มอบให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ โดยจำเลยที่ ๒ เป็นผู้สลักหลัง เมื่อเช็คดังกล่าวถึงกำหนด โจทก์นำเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีจำเลยปิดแล้ว ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๒ ให้การว่า โจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายอโนทัยฟ้องคดีนี้ นายอโนทัยสมคบกับจำเลยที่ ๑ หลอกลวงจำเลยที่ ๒ ให้สลักหลังเช็คพิพาททั้งสี่ฉบับตามฟ้อง การสลักหลังเช็คจึงเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในประเด็นฎีกาเรื่องโจทก์มิได้นำผู้ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจมาเบิกความยืนยันความแท้จริงของเอกสาร จึงรับฟังหนังสือมอบอำนาจไม่ได้ นั้น เห็นว่า โจทก์มีนายอโนทัยผู้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีเบิกความยืนยันหนังสือมอบอำนาจซึ่งมีลายมือชื่อผู้มีอำนาจลงชื่อแทนและประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ถูกต้อง แม้ผู้มอบอำนาจมิได้มาเบิกความเป็นพยาน ก็เพียงพอให้รับฟัง ได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายอโนทัยฟ้องคดีนี้ พิพากษายืน(อัมพล สุวรรณภักดี-สหัส สิงหวิริยะ-เสนอ ศรนิยม)ศาลแพ่ง - นายดุสิต โหบุราณศาลอุทธรณ์ - นายวรา ไวยหงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ