คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3539/2525หลักกฎหมาย: บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทยซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลชั้นต้นพิจารณา แม้โจทก์ไม่ได้ระบุว่าหุ้นส่วนคนใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ โจทก์ก็แสดงชัดแจ้งแล้วว่าจะได้เสนอหลักฐานดังกล่าวในชั้นพิจารณาและจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องดีแล้ว ฟ้องโจทก์จึงไม่เคลือบคลุมจำเลยขอให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัท ส. จำนวน 50 หุ้น เมื่อโจทก์ยอมรับเป็นตัวแทนและได้ออกเงินทดรองซื้อหุ้นตามคำสั่งของจำเลยไปแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิเรียกเอาเงินชดใช้จากจำเลยซึ่งเป็นตัวการได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 816 จำเลยจะปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้หาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทย ซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณา จำเลยได้ให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัทสยามเครดิต จำกัด จากตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย จำนวน 50 หุ้น เป็นเงิน 61,000 บาท โจทก์ซื้อให้แล้วแต่จำเลยไม่ชำระเงินค่าหุ้นแก่โจทก์ จึงขอให้บังคับจำเลยคืนเงิน 61,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยได้ขอร้องให้โจทก์ช่วยสั่งซื้อหุ้นแทนจำเลยจริงหนี้ตามฟ้องเป็นสัญญาต่างตอบแทน โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระค่าหุ้นแต่ไม่พร้อมที่จะโอนหุ้นให้จำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ระบุว่าหุ้นส่วนนายใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายในเรื่องฟ้องเคลือบคลุมว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทยซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณา แม้โจทก์ไม่ได้ระบุว่าหุ้นส่วนคนใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ในฟ้อง โจทก์ก็ได้แสดงแจ้งชัดแล้วว่าจะได้เสนอหลักฐานดังกล่าวในชั้นพิจารณา และจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องดีแล้ว จึงให้การยอมรับว่าได้ขอร้องให้โจทก์ช่วยสั่งซื้อหุ้นแทนจำเลยตามฟ้องจริง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมและวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าสัญญาตั้งตัวแทนเป็นสัญญาต่างตอบแทน จำเลยจึงมีสิทธิปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้จนกว่าโจทก์จะขอปฏิบัติการชำระหนี้ตอบแทนว่าจำเลยให้การรับว่าได้ติดต่อขอให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัทสยามเครดิตจำกัดจำนวน 50 หุ้น ราคาหุ้นละ 420 บาท เป็นเงิน 21,000 บาท เมื่อโจทก์ยอมรับเป็นตัวแทนจำเลย และโจทก์ได้ออกเงินทดรองซื้อหุ้นดังกล่าวไปตามคำสั่งของจำเลยแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิเรียกเอาเงินชดใช้จากจำเลยซึ่งเป็นตัวการได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 816 จำเลยจะปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้ดังกล่าวหาได้ไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3539/2525ห้างหุ้นส่วนจำกัดยูเนียนโอโตโจทก์นายอิทธิพล คงประวัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 816บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทยซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลชั้นต้นพิจารณา แม้โจทก์ไม่ได้ระบุว่าหุ้นส่วนคนใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ โจทก์ก็แสดงชัดแจ้งแล้วว่าจะได้เสนอหลักฐานดังกล่าวในชั้นพิจารณาและจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องดีแล้ว ฟ้องโจทก์จึงไม่เคลือบคลุมจำเลยขอให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัท ส. จำนวน 50 หุ้น เมื่อโจทก์ยอมรับเป็นตัวแทนและได้ออกเงินทดรองซื้อหุ้นตามคำสั่งของจำเลยไปแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิเรียกเอาเงินชดใช้จากจำเลยซึ่งเป็นตัวการได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 816 จำเลยจะปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้หาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทย ซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณา จำเลยได้ให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัทสยามเครดิต จำกัด จากตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย จำนวน 50 หุ้น เป็นเงิน 61,000 บาท โจทก์ซื้อให้แล้วแต่จำเลยไม่ชำระเงินค่าหุ้นแก่โจทก์ จึงขอให้บังคับจำเลยคืนเงิน 61,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยได้ขอร้องให้โจทก์ช่วยสั่งซื้อหุ้นแทนจำเลยจริงหนี้ตามฟ้องเป็นสัญญาต่างตอบแทน โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระค่าหุ้นแต่ไม่พร้อมที่จะโอนหุ้นให้จำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ระบุว่าหุ้นส่วนนายใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายในเรื่องฟ้องเคลือบคลุมว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทยซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณา แม้โจทก์ไม่ได้ระบุว่าหุ้นส่วนคนใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ในฟ้อง โจทก์ก็ได้แสดงแจ้งชัดแล้วว่าจะได้เสนอหลักฐานดังกล่าวในชั้นพิจารณา และจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องดีแล้ว จึงให้การยอมรับว่าได้ขอร้องให้โจทก์ช่วยสั่งซื้อหุ้นแทนจำเลยตามฟ้องจริง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมและวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าสัญญาตั้งตัวแทนเป็นสัญญาต่างตอบแทน จำเลยจึงมีสิทธิปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้จนกว่าโจทก์จะขอปฏิบัติการชำระหนี้ตอบแทนว่าจำเลยให้การรับว่าได้ติดต่อขอให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัทสยามเครดิตจำกัดจำนวน 50 หุ้น ราคาหุ้นละ 420 บาท เป็นเงิน 21,000 บาท เมื่อโจทก์ยอมรับเป็นตัวแทนจำเลย และโจทก์ได้ออกเงินทดรองซื้อหุ้นดังกล่าวไปตามคำสั่งของจำเลยแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิเรียกเอาเงินชดใช้จากจำเลยซึ่งเป็นตัวการได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 816 จำเลยจะปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้ดังกล่าวหาได้ไม่พิพากษายืน(พูน จักรเสน-สมชัย ทรัพยวณิช-ดำรง แจ่มสุธี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทย ซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณา จำเลยได้ให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัทสยามเครดิต จำกัด จากตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย จำนวน 50 หุ้น เป็นเงิน 61,000 บาท โจทก์ซื้อให้แล้วแต่จำเลยไม่ชำระเงินค่าหุ้นแก่โจทก์ จึงขอให้บังคับจำเลยคืนเงิน 61,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยได้ขอร้องให้โจทก์ช่วยสั่งซื้อหุ้นแทนจำเลยจริงหนี้ตามฟ้องเป็นสัญญาต่างตอบแทน โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระค่าหุ้นแต่ไม่พร้อมที่จะโอนหุ้นให้จำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ระบุว่าหุ้นส่วนนายใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายในเรื่องฟ้องเคลือบคลุมว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทยซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณา แม้โจทก์ไม่ได้ระบุว่าหุ้นส่วนคนใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ในฟ้อง โจทก์ก็ได้แสดงแจ้งชัดแล้วว่าจะได้เสนอหลักฐานดังกล่าวในชั้นพิจารณา และจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องดีแล้ว จึงให้การยอมรับว่าได้ขอร้องให้โจทก์ช่วยสั่งซื้อหุ้นแทนจำเลยตามฟ้องจริง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมและวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าสัญญาตั้งตัวแทนเป็นสัญญาต่างตอบแทน จำเลยจึงมีสิทธิปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้จนกว่าโจทก์จะขอปฏิบัติการชำระหนี้ตอบแทนว่าจำเลยให้การรับว่าได้ติดต่อขอให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัทสยามเครดิตจำกัดจำนวน 50 หุ้น ราคาหุ้นละ 420 บาท เป็นเงิน 21,000 บาท เมื่อโจทก์ยอมรับเป็นตัวแทนจำเลย และโจทก์ได้ออกเงินทดรองซื้อหุ้นดังกล่าวไปตามคำสั่งของจำเลยแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิเรียกเอาเงินชดใช้จากจำเลยซึ่งเป็นตัวการได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 816 จำเลยจะปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้ดังกล่าวหาได้ไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3539/2525ห้างหุ้นส่วนจำกัดยูเนียนโอโตโจทก์นายอิทธิพล คงประวัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 816บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทยซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลชั้นต้นพิจารณา แม้โจทก์ไม่ได้ระบุว่าหุ้นส่วนคนใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ โจทก์ก็แสดงชัดแจ้งแล้วว่าจะได้เสนอหลักฐานดังกล่าวในชั้นพิจารณาและจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องดีแล้ว ฟ้องโจทก์จึงไม่เคลือบคลุมจำเลยขอให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัท ส. จำนวน 50 หุ้น เมื่อโจทก์ยอมรับเป็นตัวแทนและได้ออกเงินทดรองซื้อหุ้นตามคำสั่งของจำเลยไปแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิเรียกเอาเงินชดใช้จากจำเลยซึ่งเป็นตัวการได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 816 จำเลยจะปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้หาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทย ซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณา จำเลยได้ให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัทสยามเครดิต จำกัด จากตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย จำนวน 50 หุ้น เป็นเงิน 61,000 บาท โจทก์ซื้อให้แล้วแต่จำเลยไม่ชำระเงินค่าหุ้นแก่โจทก์ จึงขอให้บังคับจำเลยคืนเงิน 61,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยได้ขอร้องให้โจทก์ช่วยสั่งซื้อหุ้นแทนจำเลยจริงหนี้ตามฟ้องเป็นสัญญาต่างตอบแทน โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระค่าหุ้นแต่ไม่พร้อมที่จะโอนหุ้นให้จำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ระบุว่าหุ้นส่วนนายใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายในเรื่องฟ้องเคลือบคลุมว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนในประเทศไทยซึ่งหลักฐานในเรื่องนี้จะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณา แม้โจทก์ไม่ได้ระบุว่าหุ้นส่วนคนใดเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ในฟ้อง โจทก์ก็ได้แสดงแจ้งชัดแล้วว่าจะได้เสนอหลักฐานดังกล่าวในชั้นพิจารณา และจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องดีแล้ว จึงให้การยอมรับว่าได้ขอร้องให้โจทก์ช่วยสั่งซื้อหุ้นแทนจำเลยตามฟ้องจริง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมและวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าสัญญาตั้งตัวแทนเป็นสัญญาต่างตอบแทน จำเลยจึงมีสิทธิปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้จนกว่าโจทก์จะขอปฏิบัติการชำระหนี้ตอบแทนว่าจำเลยให้การรับว่าได้ติดต่อขอให้โจทก์เป็นตัวแทนสั่งซื้อหุ้นบริษัทสยามเครดิตจำกัดจำนวน 50 หุ้น ราคาหุ้นละ 420 บาท เป็นเงิน 21,000 บาท เมื่อโจทก์ยอมรับเป็นตัวแทนจำเลย และโจทก์ได้ออกเงินทดรองซื้อหุ้นดังกล่าวไปตามคำสั่งของจำเลยแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิเรียกเอาเงินชดใช้จากจำเลยซึ่งเป็นตัวการได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 816 จำเลยจะปฏิเสธไม่ยอมชำระหนี้ดังกล่าวหาได้ไม่พิพากษายืน(พูน จักรเสน-สมชัย ทรัพยวณิช-ดำรง แจ่มสุธี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ