คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2833/2531หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วงแล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีต้องแยกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวง สำหรับแชร์วงที่ 2 และวงที่ 3 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม ๓ วง จำเลยเป็นนายวงแชร์ โจทก์เปียได้ จำเลยเรียกเก็บเงินจากสมาชิกผู้ร่วมเล่นแล้วไม่ยอมนำเงินที่เก็บได้จากวงแรกเป็นเงิน ๔๘,๐๐๐ บาท จากวงที่ ๒ เป็นเงิน ๓๐,๐๐๐ บาท และจากวงที่ ๓เป็นเงิน ๒๐,๐๐๐ บาท มามอบให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน๙๘,๐๐๐ บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๘,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม ๓ วง แล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีนี้จึงต้องแยกออกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวงตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๔๖๘/๒๕๒๗ ระหว่างนางอารีย์ ทั่งศรี โจทก์นางสาวสุคนธ์หรือมณี จินดาศรี จำเลย สำหรับแชร์วงที่ ๒หุ้นละ ๑๐๐ บาท และแชร์วงที่ ๓ หุ้นละ ๕๐๐ บาทนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกหุ้นละ ๑,๐๐๐ บาทนั้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลย ๔ หุ้น โจทก์ประมูล ๒ หุ้นแรกได้และจำเลยในฐานะนายวงได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วส่วนอีก ๒ หุ้นหลัง จำเลยยังค้างชำระเงินแก่โจทก์รวม ๔๘,๐๐๐บาท และเมื่อแชร์วงนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๔๘ จำเลยฎีกาว่าโจทก์เล่นแชร์กับจำเลยเพียง ๒ หุ้นแรกเท่านั้น โจทก์มิได้ร่วมเล่นแชร์ ๒ หุ้นหลังและจำเลยมิได้ค้างชำระเงินแก่โจทก์เป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลย ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2833/2531นางยินดี จันทอกโจทก์นางประพันธ์ศรี หงษ์คำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 29, ม. 147, ม. 248.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วงแล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีต้องแยกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวง สำหรับแชร์วงที่ 2 และวงที่ 3 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม ๓ วง จำเลยเป็นนายวงแชร์ โจทก์เปียได้ จำเลยเรียกเก็บเงินจากสมาชิกผู้ร่วมเล่นแล้วไม่ยอมนำเงินที่เก็บได้จากวงแรกเป็นเงิน ๔๘,๐๐๐ บาท จากวงที่ ๒ เป็นเงิน ๓๐,๐๐๐ บาท และจากวงที่ ๓เป็นเงิน ๒๐,๐๐๐ บาท มามอบให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน๙๘,๐๐๐ บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๘,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม ๓ วง แล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีนี้จึงต้องแยกออกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวงตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๔๖๘/๒๕๒๗ ระหว่างนางอารีย์ ทั่งศรี โจทก์นางสาวสุคนธ์หรือมณี จินดาศรี จำเลย สำหรับแชร์วงที่ ๒หุ้นละ ๑๐๐ บาท และแชร์วงที่ ๓ หุ้นละ ๕๐๐ บาทนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกหุ้นละ ๑,๐๐๐ บาทนั้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลย ๔ หุ้น โจทก์ประมูล ๒ หุ้นแรกได้และจำเลยในฐานะนายวงได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วส่วนอีก ๒ หุ้นหลัง จำเลยยังค้างชำระเงินแก่โจทก์รวม ๔๘,๐๐๐บาท และเมื่อแชร์วงนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๔๘ จำเลยฎีกาว่าโจทก์เล่นแชร์กับจำเลยเพียง ๒ หุ้นแรกเท่านั้น โจทก์มิได้ร่วมเล่นแชร์ ๒ หุ้นหลังและจำเลยมิได้ค้างชำระเงินแก่โจทก์เป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลย ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(ธีรศักดิ์ กรรณสูต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)ศาลจังหวัดอำนาจเจริญ - นายอำนาจ พวงชมภูศาลอุทธรณ์ - นายเจริญ นิลเอสงฆ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม ๓ วง จำเลยเป็นนายวงแชร์ โจทก์เปียได้ จำเลยเรียกเก็บเงินจากสมาชิกผู้ร่วมเล่นแล้วไม่ยอมนำเงินที่เก็บได้จากวงแรกเป็นเงิน ๔๘,๐๐๐ บาท จากวงที่ ๒ เป็นเงิน ๓๐,๐๐๐ บาท และจากวงที่ ๓เป็นเงิน ๒๐,๐๐๐ บาท มามอบให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน๙๘,๐๐๐ บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๘,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม ๓ วง แล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีนี้จึงต้องแยกออกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวงตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๔๖๘/๒๕๒๗ ระหว่างนางอารีย์ ทั่งศรี โจทก์นางสาวสุคนธ์หรือมณี จินดาศรี จำเลย สำหรับแชร์วงที่ ๒หุ้นละ ๑๐๐ บาท และแชร์วงที่ ๓ หุ้นละ ๕๐๐ บาทนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกหุ้นละ ๑,๐๐๐ บาทนั้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลย ๔ หุ้น โจทก์ประมูล ๒ หุ้นแรกได้และจำเลยในฐานะนายวงได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วส่วนอีก ๒ หุ้นหลัง จำเลยยังค้างชำระเงินแก่โจทก์รวม ๔๘,๐๐๐บาท และเมื่อแชร์วงนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๔๘ จำเลยฎีกาว่าโจทก์เล่นแชร์กับจำเลยเพียง ๒ หุ้นแรกเท่านั้น โจทก์มิได้ร่วมเล่นแชร์ ๒ หุ้นหลังและจำเลยมิได้ค้างชำระเงินแก่โจทก์เป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลย ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2833/2531นางยินดี จันทอกโจทก์นางประพันธ์ศรี หงษ์คำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 29, ม. 147, ม. 248.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วงแล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีต้องแยกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวง สำหรับแชร์วงที่ 2 และวงที่ 3 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม ๓ วง จำเลยเป็นนายวงแชร์ โจทก์เปียได้ จำเลยเรียกเก็บเงินจากสมาชิกผู้ร่วมเล่นแล้วไม่ยอมนำเงินที่เก็บได้จากวงแรกเป็นเงิน ๔๘,๐๐๐ บาท จากวงที่ ๒ เป็นเงิน ๓๐,๐๐๐ บาท และจากวงที่ ๓เป็นเงิน ๒๐,๐๐๐ บาท มามอบให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน๙๘,๐๐๐ บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๘,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม ๓ วง แล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีนี้จึงต้องแยกออกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวงตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๔๖๘/๒๕๒๗ ระหว่างนางอารีย์ ทั่งศรี โจทก์นางสาวสุคนธ์หรือมณี จินดาศรี จำเลย สำหรับแชร์วงที่ ๒หุ้นละ ๑๐๐ บาท และแชร์วงที่ ๓ หุ้นละ ๕๐๐ บาทนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกหุ้นละ ๑,๐๐๐ บาทนั้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลย ๔ หุ้น โจทก์ประมูล ๒ หุ้นแรกได้และจำเลยในฐานะนายวงได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วส่วนอีก ๒ หุ้นหลัง จำเลยยังค้างชำระเงินแก่โจทก์รวม ๔๘,๐๐๐บาท และเมื่อแชร์วงนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๔๘ จำเลยฎีกาว่าโจทก์เล่นแชร์กับจำเลยเพียง ๒ หุ้นแรกเท่านั้น โจทก์มิได้ร่วมเล่นแชร์ ๒ หุ้นหลังและจำเลยมิได้ค้างชำระเงินแก่โจทก์เป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลย ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(ธีรศักดิ์ กรรณสูต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)ศาลจังหวัดอำนาจเจริญ - นายอำนาจ พวงชมภูศาลอุทธรณ์ - นายเจริญ นิลเอสงฆ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ