คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2485หลักกฎหมาย: ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องคัดค้านทรัพย์ก่อนมีคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่ศาลชั้นต้นไม่ได้วินิจฉัยคำร้องของผู้ร้อง ศาลสูงมีอำนาจย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ได้คดีได้ความว่าผู้ร้องได้ยื่นคำร้องคัดค้านทรัพย์หมายเลข ๒ ไว้ต่อศาลชั้นต้น ๆ สั่งว่า "สำเนาให้โจทก์ ผู้ร้องและจำเลยเรื่องนี้ ศาลทำการสืบพยานมาจนนัดฟังคำพิพากษาแล้ววันนี้ เวลา ๑๔ น. ถ้าผู้ร้องต้องการทราบผล ก็คอยฟังเอา" แต่ในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นมิได้กล่าวถึงเรื่องของผู้ร้องที่ร้องคัดค้านไว้เลย ผลของคำพิพากษาก็คือให้ริบทรัพย์ที่ผู้ร้องได้ร้องคัดค้านไว้ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ว่าชื่อไม่ตรงกัน คือในอุทธรณ์ มีชื่อนายคูเปนหยงและนายโค้วหันเชือง จึงไม่รับวินิจฉัย ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาได้สั่งให้ศาลชั้นต้นสอบสวนว่าจะเป็นผู้ร้องหรือไม่ และในที่สุดฟังว่าเป็นผู้ร้องจริง ที่ชื่อผิดไปนั้นเป็นเพราะผู้ว่าความชั้นอุทธรณ์กับชั้นศาลเดิมต่างคนกัน ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อได้ความเช่นนี้ คดีมีเหตุที่จำต้องพิจารณาคำร้องของนายขู่หันช่องและนายไถปนหยง เพราะอยู่ในระหว่างเวลาที่มีสิทธิจะร้องได้ จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาตามคำร้องของนายขู่หันช่องและนายไถปนหยงแล้วทำคำสั่งวินิจฉัยไปตามบทกฎหมายและรูปความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2485อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายโสยพัว แซ่แตะ กับพวกจำเลยนายขู่หันช่อง และนายเปนหยงผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 182, ม. 208 ป.วิ.พ. ม. 53, ม. 58, ม. 243.ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องคัดค้านทรัพย์ก่อนมีคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่ศาลชั้นต้นไม่ได้วินิจฉัยคำร้องของผู้ร้อง ศาลสูงมีอำนาจย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ได้คดีได้ความว่าผู้ร้องได้ยื่นคำร้องคัดค้านทรัพย์หมายเลข ๒ ไว้ต่อศาลชั้นต้น ๆ สั่งว่า "สำเนาให้โจทก์ ผู้ร้องและจำเลยเรื่องนี้ ศาลทำการสืบพยานมาจนนัดฟังคำพิพากษาแล้ววันนี้ เวลา ๑๔ น. ถ้าผู้ร้องต้องการทราบผล ก็คอยฟังเอา" แต่ในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นมิได้กล่าวถึงเรื่องของผู้ร้องที่ร้องคัดค้านไว้เลย ผลของคำพิพากษาก็คือให้ริบทรัพย์ที่ผู้ร้องได้ร้องคัดค้านไว้ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ว่าชื่อไม่ตรงกัน คือในอุทธรณ์ มีชื่อนายคูเปนหยงและนายโค้วหันเชือง จึงไม่รับวินิจฉัย ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาได้สั่งให้ศาลชั้นต้นสอบสวนว่าจะเป็นผู้ร้องหรือไม่ และในที่สุดฟังว่าเป็นผู้ร้องจริง ที่ชื่อผิดไปนั้นเป็นเพราะผู้ว่าความชั้นอุทธรณ์กับชั้นศาลเดิมต่างคนกัน ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อได้ความเช่นนี้ คดีมีเหตุที่จำต้องพิจารณาคำร้องของนายขู่หันช่องและนายไถปนหยง เพราะอยู่ในระหว่างเวลาที่มีสิทธิจะร้องได้ จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาตามคำร้องของนายขู่หันช่องและนายไถปนหยงแล้วทำคำสั่งวินิจฉัยไปตามบทกฎหมายและรูปความ(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยการน์โกวิทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความว่าผู้ร้องได้ยื่นคำร้องคัดค้านทรัพย์หมายเลข ๒ ไว้ต่อศาลชั้นต้น ๆ สั่งว่า "สำเนาให้โจทก์ ผู้ร้องและจำเลยเรื่องนี้ ศาลทำการสืบพยานมาจนนัดฟังคำพิพากษาแล้ววันนี้ เวลา ๑๔ น. ถ้าผู้ร้องต้องการทราบผล ก็คอยฟังเอา" แต่ในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นมิได้กล่าวถึงเรื่องของผู้ร้องที่ร้องคัดค้านไว้เลย ผลของคำพิพากษาก็คือให้ริบทรัพย์ที่ผู้ร้องได้ร้องคัดค้านไว้ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ว่าชื่อไม่ตรงกัน คือในอุทธรณ์ มีชื่อนายคูเปนหยงและนายโค้วหันเชือง จึงไม่รับวินิจฉัย ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาได้สั่งให้ศาลชั้นต้นสอบสวนว่าจะเป็นผู้ร้องหรือไม่ และในที่สุดฟังว่าเป็นผู้ร้องจริง ที่ชื่อผิดไปนั้นเป็นเพราะผู้ว่าความชั้นอุทธรณ์กับชั้นศาลเดิมต่างคนกัน ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อได้ความเช่นนี้ คดีมีเหตุที่จำต้องพิจารณาคำร้องของนายขู่หันช่องและนายไถปนหยง เพราะอยู่ในระหว่างเวลาที่มีสิทธิจะร้องได้ จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาตามคำร้องของนายขู่หันช่องและนายไถปนหยงแล้วทำคำสั่งวินิจฉัยไปตามบทกฎหมายและรูปความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2485อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายโสยพัว แซ่แตะ กับพวกจำเลยนายขู่หันช่อง และนายเปนหยงผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 182, ม. 208 ป.วิ.พ. ม. 53, ม. 58, ม. 243.ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องคัดค้านทรัพย์ก่อนมีคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่ศาลชั้นต้นไม่ได้วินิจฉัยคำร้องของผู้ร้อง ศาลสูงมีอำนาจย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ได้คดีได้ความว่าผู้ร้องได้ยื่นคำร้องคัดค้านทรัพย์หมายเลข ๒ ไว้ต่อศาลชั้นต้น ๆ สั่งว่า "สำเนาให้โจทก์ ผู้ร้องและจำเลยเรื่องนี้ ศาลทำการสืบพยานมาจนนัดฟังคำพิพากษาแล้ววันนี้ เวลา ๑๔ น. ถ้าผู้ร้องต้องการทราบผล ก็คอยฟังเอา" แต่ในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นมิได้กล่าวถึงเรื่องของผู้ร้องที่ร้องคัดค้านไว้เลย ผลของคำพิพากษาก็คือให้ริบทรัพย์ที่ผู้ร้องได้ร้องคัดค้านไว้ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ว่าชื่อไม่ตรงกัน คือในอุทธรณ์ มีชื่อนายคูเปนหยงและนายโค้วหันเชือง จึงไม่รับวินิจฉัย ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาได้สั่งให้ศาลชั้นต้นสอบสวนว่าจะเป็นผู้ร้องหรือไม่ และในที่สุดฟังว่าเป็นผู้ร้องจริง ที่ชื่อผิดไปนั้นเป็นเพราะผู้ว่าความชั้นอุทธรณ์กับชั้นศาลเดิมต่างคนกัน ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อได้ความเช่นนี้ คดีมีเหตุที่จำต้องพิจารณาคำร้องของนายขู่หันช่องและนายไถปนหยง เพราะอยู่ในระหว่างเวลาที่มีสิทธิจะร้องได้ จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาตามคำร้องของนายขู่หันช่องและนายไถปนหยงแล้วทำคำสั่งวินิจฉัยไปตามบทกฎหมายและรูปความ(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยการน์โกวิทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ