คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1193/2481หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ฟังข้อเท็จจริงกลับกับมาดังนี้ โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำลายหนังสือกู้ซึ่งมีชื่อ ต.เป็นเจ้าหนี้ร่วมกับจำเลยและทำหนังสือกู้ใหม่โดยมีชื่อจำเลยแต่ผู้เดียว ไม่มีชื่อ ต. ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีชื่อในหนังสือกู้กับ ต.แล้วจำเลยลอบเอาหนังสือกู้นี้ไปให้ลูกหนี้ทำให้ใหม่โดยใส่แต่ชื่อจำเลยเป็นผู้กู้คนเดียวแล้วทำลายหนังสือกู้เดิมเสียพฤตติการณ์ดังนี้ยังไม่นับว่าเป็นการปลอมหนังสือหรือทำลายหนังสือสำคัญอย่างใด จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามข้อเท็จจริงยังไม่พอจะฟังว่า ต.ได้มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในสัญญาฉะบับเดิมดังฟ้อง ไม่มีทางจะเอาผิดจำเลยดั่งฟ้อง พิพากษายืนตาม โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาพะยานหลักฐานโจทก์จำเลยแล้ว ตัดสินยืนตามให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1193/2481อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายต่อม โพธิกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ฟังข้อเท็จจริงกลับกับมาดังนี้ โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำลายหนังสือกู้ซึ่งมีชื่อ ต.เป็นเจ้าหนี้ร่วมกับจำเลยและทำหนังสือกู้ใหม่โดยมีชื่อจำเลยแต่ผู้เดียว ไม่มีชื่อ ต. ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีชื่อในหนังสือกู้กับ ต.แล้วจำเลยลอบเอาหนังสือกู้นี้ไปให้ลูกหนี้ทำให้ใหม่โดยใส่แต่ชื่อจำเลยเป็นผู้กู้คนเดียวแล้วทำลายหนังสือกู้เดิมเสียพฤตติการณ์ดังนี้ยังไม่นับว่าเป็นการปลอมหนังสือหรือทำลายหนังสือสำคัญอย่างใด จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามข้อเท็จจริงยังไม่พอจะฟังว่า ต.ได้มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในสัญญาฉะบับเดิมดังฟ้อง ไม่มีทางจะเอาผิดจำเลยดั่งฟ้อง พิพากษายืนตาม โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาพะยานหลักฐานโจทก์จำเลยแล้ว ตัดสินยืนตามให้ยกฎีกาโจทก์(นิติศาสตร์-วิเศษ-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงชิมล สัจจารักษ์ศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว.เสนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำลายหนังสือกู้ซึ่งมีชื่อ ต.เป็นเจ้าหนี้ร่วมกับจำเลยและทำหนังสือกู้ใหม่โดยมีชื่อจำเลยแต่ผู้เดียว ไม่มีชื่อ ต. ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีชื่อในหนังสือกู้กับ ต.แล้วจำเลยลอบเอาหนังสือกู้นี้ไปให้ลูกหนี้ทำให้ใหม่โดยใส่แต่ชื่อจำเลยเป็นผู้กู้คนเดียวแล้วทำลายหนังสือกู้เดิมเสียพฤตติการณ์ดังนี้ยังไม่นับว่าเป็นการปลอมหนังสือหรือทำลายหนังสือสำคัญอย่างใด จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามข้อเท็จจริงยังไม่พอจะฟังว่า ต.ได้มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในสัญญาฉะบับเดิมดังฟ้อง ไม่มีทางจะเอาผิดจำเลยดั่งฟ้อง พิพากษายืนตาม โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาพะยานหลักฐานโจทก์จำเลยแล้ว ตัดสินยืนตามให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1193/2481อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายต่อม โพธิกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ฟังข้อเท็จจริงกลับกับมาดังนี้ โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำลายหนังสือกู้ซึ่งมีชื่อ ต.เป็นเจ้าหนี้ร่วมกับจำเลยและทำหนังสือกู้ใหม่โดยมีชื่อจำเลยแต่ผู้เดียว ไม่มีชื่อ ต. ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีชื่อในหนังสือกู้กับ ต.แล้วจำเลยลอบเอาหนังสือกู้นี้ไปให้ลูกหนี้ทำให้ใหม่โดยใส่แต่ชื่อจำเลยเป็นผู้กู้คนเดียวแล้วทำลายหนังสือกู้เดิมเสียพฤตติการณ์ดังนี้ยังไม่นับว่าเป็นการปลอมหนังสือหรือทำลายหนังสือสำคัญอย่างใด จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามข้อเท็จจริงยังไม่พอจะฟังว่า ต.ได้มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในสัญญาฉะบับเดิมดังฟ้อง ไม่มีทางจะเอาผิดจำเลยดั่งฟ้อง พิพากษายืนตาม โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาพะยานหลักฐานโจทก์จำเลยแล้ว ตัดสินยืนตามให้ยกฎีกาโจทก์(นิติศาสตร์-วิเศษ-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงชิมล สัจจารักษ์ศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว.เสนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ