phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๒๒๕๔ ( พ.ศ. ๒๕๔๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้าไหมไทยและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้าไหม---------- โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้าไหมไทย มาตรฐานเลขที่ มอก. ๑๗๙-๒๕๑๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๒๕ (พ.ศ. ๒๕๑๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้าไหมไทย ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๑๙และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้าไหมไทย มาตรฐานเลขที่ มอก. ๑๗๙-๒๕๔๐ ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๐ กร ทัพพะรังสี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๐/๕๗ง/๑๑/๑๗ กรกฎาคม ๒๕๔๐] อัมพิกา/แก้ไข
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2505หลักกฎหมาย: การชำระบัญชีตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1255,1270 บัญญัติไว้นั้นหาได้บังคับว่า ผู้ชำระบัญชีต้องแสดงรายการจ่ายเช็คเป็นรายๆ ทุกรายไปผู้ชำระบัญชีแสดงรายจ่ายรวมยอดได้ ไม่จำต้องแยกยอดเมื่อแสดงรายจ่ายได้ถูกต้องแล้วก็ไม่เป็นการขัดต่อกฎหมายดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2505บริษัท(เดินอากาศ) ทรานสเอเซียติ๊กแอร์ไลนส์ แห่งมนิลา สาธารณรัฐฟิลิปปินส์โจทก์นาวาอากาศโทสนั่น สังขจันทร์ ที่ 1 ดอกเตอร์วิบูลย์ ธรรมวิทย์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. การชำระบัญชีตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1255,1270 บัญญัติไว้นั้นหาได้บังคับว่า ผู้ชำระบัญชีต้องแสดงรายการจ่ายเช็คเป็นรายๆ ทุกรายไปผู้ชำระบัญชีแสดงรายจ่ายรวมยอดได้ ไม่จำต้องแยกยอดเมื่อแสดงรายจ่ายได้ถูกต้องแล้วก็ไม่เป็นการขัดต่อกฎหมายดังกล่าว(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2505บริษัท(เดินอากาศ) ทรานสเอเซียติ๊กแอร์ไลนส์ แห่งมนิลา สาธารณรัฐฟิลิปปินส์โจทก์นาวาอากาศโทสนั่น สังขจันทร์ ที่ 1 ดอกเตอร์วิบูลย์ ธรรมวิทย์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. การชำระบัญชีตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1255,1270 บัญญัติไว้นั้นหาได้บังคับว่า ผู้ชำระบัญชีต้องแสดงรายการจ่ายเช็คเป็นรายๆ ทุกรายไปผู้ชำระบัญชีแสดงรายจ่ายรวมยอดได้ ไม่จำต้องแยกยอดเมื่อแสดงรายจ่ายได้ถูกต้องแล้วก็ไม่เป็นการขัดต่อกฎหมายดังกล่าว(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสาครฉบับที่๘๓ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสาครฉบับที่ ๒๗ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ลงวันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๐ ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดสมุทรสาคร สายที่ ๗๔๐๐๔ สมุทรสาคร-สามแยกวัดบางปลา ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสาครได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสาครในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๔๘ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าวตั้งแต่ วันที่ ๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙แก่นเพชรช่วงรังษีรองผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรสาครประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสาครพัชรินทร์/ผู้จัดทำ๒๕พฤษภาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๐ ง/หน้า ๑๗๖/๑๘ พฤษภาคม ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง การปฏิบัติเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ประเภทชอล์กกําจัดแมลงคลานพ.ศ. 2542---------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 วรรคสาม มาตรา 7 (2) มาตรา 20 (1) แห่งพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยความเห็นของคณะกรรมการวัตถุอันตราย ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ วัตถุอันตรายตามประกาศนี้ หมายความว่า วัตถุอันตรายที่สํานักงาน คณะกรรมการอาหารและยา เป็นผู้มีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ ตามประกาศกระทรวง อุตสาหกรรม ออกตามความในมาตรา 18 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535ข้อ ๒ ผลิตภัณฑ์ประเภทชอล์กกําจัดแมลงคลาน ต้องไม่มีลักษณะเป็น แท่งกลมทรงกระบอกเหมือนชอล์กเขียนหนังสือทั่วไปข้อ ๓ ผลิตภัณฑ์ตามข้อ 2 ต้องมีถุงพลาสติกหรือกระดาษมันห่อหุ้ม วัตถุอันตรายแต่ละแห่ง โดยให้แสดงข้อความดังนี้ (1) ชื่อการค้า (2) คําว่า วัตถุอันตราย (3) ข้อความว่า ทุกครั้งที่ใช้ให้จับที่ถุงพลาสติกหรือกระดาษมัน ทั้งนี้ ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2542 กร ทัพพะรังสี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข
คำสั่งกระทรวงการคลังคำสั่งกระทรวงการคลังที่ ๗๔/๒๕๔๙เรื่อง การมอบอำนาจลงนามในเอกสารเกี่ยวกับการกู้เงินจากตลาดเงินทุนต่างประเทศ[๑] เพื่อให้การปฏิบัติราชการของกระทรวงการคลังในส่วนที่เกี่ยวกับการกู้เงินจากตลาดเงินทุนต่างประเทศเป็นไปด้วยความรวดเร็วและเหมาะสมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยอาศัยอำนาจตามความในพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ มาตรา ๑๒ ประกอบกับพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๕ มาตรา ๓๘ (๒) และกฎกระทรวงว่าด้วยกลุ่มภารกิจ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๔๖ จึงเห็นสมควรมอบอำนาจในการสั่ง การอนุญาต การอนุมัติการปฏิบัติราชการหรือการดำเนินการอื่นที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจะพึงปฏิบัติหรือดำเนินการตามกฎหมาย ระเบียบ ข้อบังคับคำสั่งหรือมติของคณะรัฐมนตรีที่มิได้กำหนดเรื่องการมอบอำนาจไว้เป็นอย่างอื่น หรือมิได้ห้ามเรื่องการมอบอำนาจไว้ให้แก่รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สิน หรือผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะสั่งและปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังในเรื่อง ดังต่อไปนี้๑.ลงนามในตราสารหนี้ในรูป Global Certificate หรือที่จะเรียกในชื่ออื่น๒.ลงนามในสัญญากู้ หนังสือหรือสัญญาค้ำประกัน และเอกสารอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการกู้เงินจากตลาดเงินทุนต่างประเทศ๓.ลงนามในประกาศกระทรวงการคลังที่เกี่ยวข้องกับการกู้เงินจากตลาดเงินทุนต่างประเทศทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๙ กุมภาพันธ์พ.ศ. ๒๕๔๙ทนง พิทยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังชัชสรัญ/จัดทำ๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๒๖ ง/หน้า ๑๔/๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดราชบุรีฉบับที่๕๗ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดราชบุรีดังนี้๑. ฉบับที่ ๑๙ (พ.ศ. ๒๕๒๙) ลงวันที่ ๑๓ มีนาคม๒๕๒๙ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก จังหวัดราชบุรี สายที่ ๗๓๐๐๔สะพานธนะรัชต์ - ตลาดเจ็ดเสมียน๒. ฉบับที่ ๓๘ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ลงวันที่ ๑๑กุมภาพันธ์ ๒๕๓๔ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก จังหวัดราชบุรี สายที่๗๓๐๑๑ สวนผึ้ง บ้านห้วยม่วงคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดราชบุรีได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดราชบุรี ในการประชุม ครั้งที่๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐วงศ์ศักดิ์สวัสดิ์พาณิชย์ผู้ว่าราชการจังหวัดราชบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดราชบุรีโสรศ/ผู้จัดทำ๑๐เมษายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๐ ง/หน้า ๑๕๘/๕ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65598หลักกฎหมาย: คำร้องขอแถลงการณ์ด้วยวาจาต้องขอติดมากับฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 205 และ 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 193/2498พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายฉลวย เหลาเส็งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 205, ม. 225คำร้องขอแถลงการณ์ด้วยวาจาต้องขอติดมากับฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 205 และ 225(มนูเวทย์วิมลนาท-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 193/2498พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายฉลวย เหลาเส็งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 205, ม. 225คำร้องขอแถลงการณ์ด้วยวาจาต้องขอติดมากับฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 205 และ 225(มนูเวทย์วิมลนาท-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ สายกรุงเทพมหานคร แม่สาย (เขตแดน)ตอนทางเข้าเมืองแม่ใจเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ สายกรุงเทพมหานคร - แม่สาย (เขตแดน) ตอนทางเข้าเมืองแม่ใจ พ.ศ. ๒๕๔๖ในท้องที่อำเภอแม่ใจ จังหวัดพะเยา แล้ว นั้นอธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการขยายทางหลวงแผ่นดินตอนดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๕๐ และมาตรา ๕๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๒๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑สายกรุงเทพมหานคร - แม่สาย (เขตแดน) ตอนทางเข้าเมืองแม่ใจ ในท้องที่อำเภอแม่ใจจังหวัดพะเยา ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ สายกรุงเทพมหานคร - แม่สาย (เขตแดน)ตอนทางเข้าเมืองแม่ใจ พ.ศ. ๒๕๔๖ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๗พันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีศุภชัย/พิมพ์๒๕ สิงหาคม๒๕๔๗นวพร/สุนันทา/ตรวจ๒กันยายน ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๕๔ง/๑/๑๒ พฤษภาคม๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59169หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯพ.ศ. 2490 มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิ ฯลฯ ฐานฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาลงโทษจำคุก 18 ปี ฐานมีอาวุธปืนลงโทษจำคุก 1 ปีฐานพาอาวุธปืนลงโทษจำคุก 6 เดือน รวมลงโทษจำคุก 19 ปี 6 เดือนคำให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงลงโทษจำคุก 13 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 58)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 62 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 535/2532พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายอุดม มีมาจำเลยนายอุดม มีมา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯพ.ศ. 2490 มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิ ฯลฯ ฐานฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาลงโทษจำคุก 18 ปี ฐานมีอาวุธปืนลงโทษจำคุก 1 ปีฐานพาอาวุธปืนลงโทษจำคุก 6 เดือน รวมลงโทษจำคุก 19 ปี 6 เดือนคำให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงลงโทษจำคุก 13 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 58)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 62 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 535/2532พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายอุดม มีมาจำเลยนายอุดม มีมา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯพ.ศ. 2490 มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิ ฯลฯ ฐานฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาลงโทษจำคุก 18 ปี ฐานมีอาวุธปืนลงโทษจำคุก 1 ปีฐานพาอาวุธปืนลงโทษจำคุก 6 เดือน รวมลงโทษจำคุก 19 ปี 6 เดือนคำให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงลงโทษจำคุก 13 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 58)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 62 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 40/2480หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็นการทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพได้ความว่าจำเลยไปพูดกับ ท.ว่า ท.มีชื่ออยู่ในบัญชีของเจ้าพนักงานตำรวจว่าเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ ถ้า ท.หาเงินให้จำเลยแล้วไม่ถูกจับกุม ท.จึงให้เงินจำเลยไป ๖๐ บาท โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพตามมาตรา ๒๖๘ แห่งกฎหมายอาญา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าข้อความที่จำเลยกล่าวไม่ใช่เป็นข้อความขู่เข็ญแต่กลับเป็นการช่วยเหลือ ท.มิให้ถูกจับกุม จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 40/2480อัยยการประจำศาลแขวงมีนบุรีโจทก์นายอาจ หมัดละจำเลย ป.อ. ม. 268พฤตติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็นการทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพได้ความว่าจำเลยไปพูดกับ ท.ว่า ท.มีชื่ออยู่ในบัญชีของเจ้าพนักงานตำรวจว่าเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ ถ้า ท.หาเงินให้จำเลยแล้วไม่ถูกจับกุม ท.จึงให้เงินจำเลยไป ๖๐ บาท โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพตามมาตรา ๒๖๘ แห่งกฎหมายอาญา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าข้อความที่จำเลยกล่าวไม่ใช่เป็นข้อความขู่เข็ญแต่กลับเป็นการช่วยเหลือ ท.มิให้ถูกจับกุม จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยไปพูดกับ ท.ว่า ท.มีชื่ออยู่ในบัญชีของเจ้าพนักงานตำรวจว่าเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ ถ้า ท.หาเงินให้จำเลยแล้วไม่ถูกจับกุม ท.จึงให้เงินจำเลยไป ๖๐ บาท โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพตามมาตรา ๒๖๘ แห่งกฎหมายอาญา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าข้อความที่จำเลยกล่าวไม่ใช่เป็นข้อความขู่เข็ญแต่กลับเป็นการช่วยเหลือ ท.มิให้ถูกจับกุม จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 40/2480อัยยการประจำศาลแขวงมีนบุรีโจทก์นายอาจ หมัดละจำเลย ป.อ. ม. 268พฤตติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็นการทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพได้ความว่าจำเลยไปพูดกับ ท.ว่า ท.มีชื่ออยู่ในบัญชีของเจ้าพนักงานตำรวจว่าเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ ถ้า ท.หาเงินให้จำเลยแล้วไม่ถูกจับกุม ท.จึงให้เงินจำเลยไป ๖๐ บาท โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพตามมาตรา ๒๖๘ แห่งกฎหมายอาญา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าข้อความที่จำเลยกล่าวไม่ใช่เป็นข้อความขู่เข็ญแต่กลับเป็นการช่วยเหลือ ท.มิให้ถูกจับกุม จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดสุพรรณบุรีประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดสุพรรณบุรีเรื่องการให้ความเห็นชอบโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่บริเวณเทศบาลตำบลท่าระหัด[๑] ด้วยกรมโยธาธิการและผังเมืองได้เสนอคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดสุพรรณบุรี เพื่อขอความเห็นชอบโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่บริเวณเทศบาลตำบลท่าระหัดระหว่างถนนขุนแผน ทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๐ และด้านใต้ถนนเณรแก้ว ตำบลท่าระหัดอำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี ขนาดพื้นที่ประมาณ ๑๙๙ ไร่ตามแผนที่แสดงเขตโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่บริเวณเทศบาลตำบลท่าระหัดอำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี ท้ายประกาศนี้ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ พ.ศ. ๒๕๔๗คณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดสุพรรณบุรี ได้พิจารณาและมีมติให้ความเห็นชอบโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ดังกล่าวเมื่อวันที่ ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒ประกาศ ณ วันที่ ๒๖พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒สมศักย์ ภูรีศรีศักดิ์ผู้ว่าราชการจังหวัดสุพรรณบุรีประธานกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดสุพรรณบุรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่แสดงเขตโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่บริเวณเทศบาลตำบลท่าระหัดอำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ฐิติพร/ปรับปรุง๒๔ เมษายน ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๒๕ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๘๓ ง/หน้า ๓๔/๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2471หลักกฎหมาย: รับซื้อไม้ประเภทหวงห้ามที่ผู้ตัดเอามาขายไว้โดยรู้สึกข้อเท็จจริงปรากฏว่า ต. ได้ตัดไม้ประเภทที่รัฐบาลหวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาต แล้วมาขายแก่ ป. และ ท. จำเลย จำเลยรับซื้อไว้โดยรู้สึกว่า ต. จำเลยไม่มีอำนาจตัดไม้นั้น ปัญหามีว่า ป. และ ท. จำเลยมีความผิดฐานรับของโจร ฤาไม่ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ พิพากษาว่าไม่มีความผิดฐานรับของโจร ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2471อัยยการจังหวัดตากโจทก์นายตา นายปัน นานทาล. พ.ร.บ.รักษาป่าไม้ พ.ศ.2456 ม. 6-8 ป.อ. ม. 321รับซื้อไม้ประเภทหวงห้ามที่ผู้ตัดเอามาขายไว้โดยรู้สึกข้อเท็จจริงปรากฏว่า ต. ได้ตัดไม้ประเภทที่รัฐบาลหวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาต แล้วมาขายแก่ ป. และ ท. จำเลย จำเลยรับซื้อไว้โดยรู้สึกว่า ต. จำเลยไม่มีอำนาจตัดไม้นั้น ปัญหามีว่า ป. และ ท. จำเลยมีความผิดฐานรับของโจร ฤาไม่ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ พิพากษาว่าไม่มีความผิดฐานรับของโจร ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่าง(วิชัย-นร-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงปรากฏว่า ต. ได้ตัดไม้ประเภทที่รัฐบาลหวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาต แล้วมาขายแก่ ป. และ ท. จำเลย จำเลยรับซื้อไว้โดยรู้สึกว่า ต. จำเลยไม่มีอำนาจตัดไม้นั้น ปัญหามีว่า ป. และ ท. จำเลยมีความผิดฐานรับของโจร ฤาไม่ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ พิพากษาว่าไม่มีความผิดฐานรับของโจร ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2471อัยยการจังหวัดตากโจทก์นายตา นายปัน นานทาล. พ.ร.บ.รักษาป่าไม้ พ.ศ.2456 ม. 6-8 ป.อ. ม. 321รับซื้อไม้ประเภทหวงห้ามที่ผู้ตัดเอามาขายไว้โดยรู้สึกข้อเท็จจริงปรากฏว่า ต. ได้ตัดไม้ประเภทที่รัฐบาลหวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาต แล้วมาขายแก่ ป. และ ท. จำเลย จำเลยรับซื้อไว้โดยรู้สึกว่า ต. จำเลยไม่มีอำนาจตัดไม้นั้น ปัญหามีว่า ป. และ ท. จำเลยมีความผิดฐานรับของโจร ฤาไม่ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ พิพากษาว่าไม่มีความผิดฐานรับของโจร ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่าง(วิชัย-นร-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64406หลักกฎหมาย: การขอแถลงการณ์ด้วยวาจาในชั้นฎีกานั้นต้องขอมาตอนท้ายฎีกาจะมาร้องขอภายหลังหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 237/2504นางลอย วงษ์สวรรค์โจทก์นางเพียร สุขมาเพียรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 241การขอแถลงการณ์ด้วยวาจาในชั้นฎีกานั้นต้องขอมาตอนท้ายฎีกาจะมาร้องขอภายหลังหาได้ไม่(พิสัยสารคุณ-การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 237/2504นางลอย วงษ์สวรรค์โจทก์นางเพียร สุขมาเพียรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 241การขอแถลงการณ์ด้วยวาจาในชั้นฎีกานั้นต้องขอมาตอนท้ายฎีกาจะมาร้องขอภายหลังหาได้ไม่(พิสัยสารคุณ-การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมธุรกิจพลังงานประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๑/๒๕๔๖ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๖ วรรคสี่ แห่งคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๑/๒๕๔๖ เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่ ๕กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖ อธิบดีกรมธุรกิจพลังงาน ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมทะเบียนการค้าเรื่อง แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ลงวันที่ ๓ สิงหาคม ๒๕๔๒ข้อ๒ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ข้อ๓ ให้ข้าราชการดังต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามความในข้อที่ ๑๖ วรรคสี่ แห่งคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๑/๒๕๔๖ เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่ ๕กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖(๑) ข้าราชการพลเรือนสามัญ ตั้งแต่ระดับ ๓ขึ้นไปในสังกัดกรมธุรกิจพลังงานสำนักงานปลัดกระทรวงพลังงาน และกรมโรงงานอุตสาหกรรม(๒) ข้าราชการตำรวจชั้นสารวัตรขึ้นไปซึ่งได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติหน้าที่เป็นหัวหน้าหรือรองหัวหน้าชุดปฏิบัติงานปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับน้ำมันเชื้อเพลิงสำนักงานตำรวจแห่งชาติข้อ๔ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ ตามข้อ ๑มีอำนาจหน้าที่ในการตรวจสอบการปฏิบัติของผู้ค้าน้ำมันและผู้บรรจุก๊าซให้ถูกต้องตามความในข้อ๑๖ วรรคสาม แห่งคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๑/๒๕๔๖ เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่ ๕กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖ข้อ๕ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตามประกาศฉบับนี้มีอำนาจหน้าที่ตรวจสอบในเขตท้องที่กรุงเทพมหานครและต่างจังหวัด ในการปฏิบัติการตามหน้าที่พนักงานเจ้าหน้าที่ต้องแสดงบัตรประจำตัวที่อธิบดีกรมธุรกิจพลังงานออกให้ต่อบุคคลที่เกี่ยวข้องทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๖วิโรจน์ คลังบุญครองอธิบดีกรมธุรกิจพลังงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามแบบท้ายประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่อง บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๑/๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สุภาพร/พิมพ์๒๐ มกราคม ๒๕๔๖สุนันทา/อรดา/ตรวจ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗อภิญญา/ปรับปรุง๔ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๑๑๐ ง/หน้า ๕/๒๔ กันยายน ๒๕๔๖
พระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. 2527พระราชบัญญัติ พิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๗ เป็นปีที่ ๓๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้มีกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ภาษีตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิต ให้เรียกเก็บตามพิกัดอัตราท้ายพระราชบัญญัตินี้มาตรา 4 มาตรา ๔ สินค้าใดที่ระบุอัตราภาษีทั้งตามมูลค่าและตามปริมาณ ให้เสียภาษีในอัตราที่คิดเป็นเงินสูงกว่ามาตรา 5 มาตรา ๕ อธิบดีกรมสรรพสามิตมีอำนาจตีความในพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตแนบท้ายพระราชบัญญัตินี้โดยประกาศในราชกิจจานุเบกษา การตีความตามวรรคหนึ่ง มิให้มีผลย้อนหลัง การตีความให้ถือตามหลักเกณฑ์ที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดในราชกิจจานุเบกษามาตรา 6 มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิตกำหนดให้ผู้มีหน้าที่เสียภาษีสรรพสามิต เสียภาษีตามอัตราที่ระบุไว้ในกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้