phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48969หลักกฎหมาย: คดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินแม้ราคาทรัพย์พิพาทแต่ละสำนวนไม่เกินห้าหมื่นบาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ ไม่ต้องห้ามตาม มาตรา 248 จำเลยให้การว่าโจทก์สำนวนที่สองและสำนวนที่สามครอบครองที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของโจทก์สำนวนแรกเช่นนี้จำเลยจะอุทธรณ์ว่าโจทก์เข้าอยู่ในที่ดินพิพาทโดยการเช่าจาก ส. ซึ่งยกที่ดินให้โจทก์สำนวนแรกไม่ได้ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1118 - 1120/2523นายชม โพธิศรี กับพวกโจทก์นางแพ โพธิศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 248คดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินแม้ราคาทรัพย์พิพาทแต่ละสำนวนไม่เกินห้าหมื่นบาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ ไม่ต้องห้ามตาม มาตรา 248 จำเลยให้การว่าโจทก์สำนวนที่สองและสำนวนที่สามครอบครองที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของโจทก์สำนวนแรกเช่นนี้จำเลยจะอุทธรณ์ว่าโจทก์เข้าอยู่ในที่ดินพิพาทโดยการเช่าจาก ส. ซึ่งยกที่ดินให้โจทก์สำนวนแรกไม่ได้ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225(สุนทร วรรณแสง-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1118 - 1120/2523นายชม โพธิศรี กับพวกโจทก์นางแพ โพธิศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 248คดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินแม้ราคาทรัพย์พิพาทแต่ละสำนวนไม่เกินห้าหมื่นบาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ ไม่ต้องห้ามตาม มาตรา 248 จำเลยให้การว่าโจทก์สำนวนที่สองและสำนวนที่สามครอบครองที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของโจทก์สำนวนแรกเช่นนี้จำเลยจะอุทธรณ์ว่าโจทก์เข้าอยู่ในที่ดินพิพาทโดยการเช่าจาก ส. ซึ่งยกที่ดินให้โจทก์สำนวนแรกไม่ได้ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225(สุนทร วรรณแสง-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับทรัพย์อิงสิทธิพ.ศ. ๒๕๖๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทรัพย์อิงสิทธิ พ.ศ. ๒๕๖๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้กำหนดค่าธรรมเนียม ดังต่อไปนี้(๑)ค่าจดทะเบียนก่อตั้งทรัพย์อิงสิทธิ ครั้งละ ๒๐,๐๐๐บาท(๒)ค่าออกหนังสือรับรองทรัพย์อิงสิทธิหรือใบแทนหนังสือรับรองทรัพย์อิงสิทธิ ฉบับละ ๑๐,๐๐๐บาท(๓)ค่าจดทะเบียนโอนทรัพย์อิงสิทธิ(ก)มีทุนทรัพย์ ร้อยละ๒ประเภทการโอนทรัพย์อิงสิทธิ ของราคาทุนทรัพย์กรณีมีค่าตอบแทน ที่ผู้ขอจดทะเบียนกรณีไม่มีค่าตอบแทน แสดงตามความเป็นจริงหรือการโอนมรดก เศษของร้อยให้คิดเป็นหนึ่งร้อย(ข)ไม่มีทุนทรัพย์ ครั้งละ๑,๐๐๐ บาท(๔)ค่าจดทะเบียนการจำนอง ร้อยละ๑ ของราคาทุนทรัพย์ที่จำนอง(๕)ค่าจดทะเบียนยกเลิกทรัพย์อิงสิทธิ ครั้งละ ๒๐,๐๐๐บาท(๖) ค่าธรรมเนียมเบ็ดเตล็ด(ก)ค่าคำขอ ฉบับละ ๒๐๐บาท(ข) ค่าคัดหรือสำเนาเอกสารต่าง ๆรวมทั้งค่าคัดหรือสำเนาเอกสารเป็นพยานในคดีแพ่งโดยเจ้าหน้าที่เป็นผู้คัดหรือสำเนา หน้าละ ๒๐๐บาท(ค) ค่ารับรองเอกสารที่คัดหรือสำเนา ฉบับละ ๒๐๐บาท(ง) ค่าตรวจหลักฐานทะเบียนทรัพย์อิงสิทธิ ฉบับละ ๒๐๐บาท(จ) ค่ารับอายัดทรัพย์อิงสิทธิ ฉบับละ ๒๐๐บาท(ฉ) ค่ามอบอำนาจ เรื่องละ ๕๐๐บาท(ช) ค่าตรวจสอบข้อมูลด้านทะเบียนหรือข้อมูลอื่น ฉบับละ ๒๐๐บาท(ซ)ค่าสำเนาจากสื่อบันทึกข้อมูลทางคอมพิวเตอร์หรือสื่ออิเล็กทรอนิกส์อื่นหรือสำเนาข้อมูลอื่น แผ่นละ ๕๐๐บาท(ฌ) ค่าประกาศ เรื่องละ ๒๐๐บาทข้อ ๒ ให้กำหนดค่าใช้จ่าย ดังต่อไปนี้(๑) ค่าปิดประกาศให้แก่ผู้ปิดประกาศ คนละ ๒๐๐ บาท(๒) ค่าพยานให้แก่พยาน คนละ ๒๐๐ บาทให้ไว้ ณวันที่ ๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓พลเอกอนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา๑๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทรัพย์อิงสิทธิ พ.ศ. ๒๕๖๒บัญญัติให้การออกหนังสือรับรองทรัพย์อิงสิทธิ การจดทะเบียนนิติกรรมหรือการดำเนินการอื่น ๆ เกี่ยวกับทรัพย์อิงสิทธิ ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายตามที่กำหนดในกฎกระทรวงและให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายไม่เกินอัตราท้ายพระราชบัญญัติจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิวรรธน์/จัดทำ๒๘ ธันวาคม๒๕๖๓ปริญสินีย์/ตรวจ๒๗มกราคม ๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๗/ตอนที่ ๙๖ ก/หน้า ๑๘/๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1073/2480หลักกฎหมาย: ในคดีที่โจทก์ฎีกา แต่ส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยมิได้ศาลฎีกาจำหน่ายคดีจากสารบบและส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้นในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ฐานต้มกลั่นและมีน้ำสุราเถื่อน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ปล่อยตัวนางชื้น จำเลยไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนางชื้นจำเลยด้วย แต่ส่งสำเนาฎีกาให้นางชื้นจำเลยมิได้ ศาลอุทธรณ์จึงจำหน่ายคดีเสียจากสารบบ โจทก์ฎีกาว่าถึงแม้จะส่งสำเนาฟ้องอุทธรณ์ให้จำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์ก็พิจารณาคดีไปได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าในชั้นฎีกานี้ก็ส่งสำเนาให้แก่จำเลยไม่ได้ เมื่อเช่นนี้ศาลฎีกาจะพิจารณาคดีนี้ต่อไปไม่ได้ ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบ ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1073/2480อัยยการสมุทรสงครามโจทก์นายมาธูปหอม นางชื้น แจ้งกลับจำเลย ป.วิ.อ. ม. 225, ม. 172, ม. 200, ม. 201ในคดีที่โจทก์ฎีกา แต่ส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยมิได้ศาลฎีกาจำหน่ายคดีจากสารบบและส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้นในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ฐานต้มกลั่นและมีน้ำสุราเถื่อน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ปล่อยตัวนางชื้น จำเลยไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนางชื้นจำเลยด้วย แต่ส่งสำเนาฎีกาให้นางชื้นจำเลยมิได้ ศาลอุทธรณ์จึงจำหน่ายคดีเสียจากสารบบ โจทก์ฎีกาว่าถึงแม้จะส่งสำเนาฟ้องอุทธรณ์ให้จำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์ก็พิจารณาคดีไปได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าในชั้นฎีกานี้ก็ส่งสำเนาให้แก่จำเลยไม่ได้ เมื่อเช่นนี้ศาลฎีกาจะพิจารณาคดีนี้ต่อไปไม่ได้ ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบ ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น(พลางกูร-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ฐานต้มกลั่นและมีน้ำสุราเถื่อน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ปล่อยตัวนางชื้น จำเลยไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนางชื้นจำเลยด้วย แต่ส่งสำเนาฎีกาให้นางชื้นจำเลยมิได้ ศาลอุทธรณ์จึงจำหน่ายคดีเสียจากสารบบ โจทก์ฎีกาว่าถึงแม้จะส่งสำเนาฟ้องอุทธรณ์ให้จำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์ก็พิจารณาคดีไปได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าในชั้นฎีกานี้ก็ส่งสำเนาให้แก่จำเลยไม่ได้ เมื่อเช่นนี้ศาลฎีกาจะพิจารณาคดีนี้ต่อไปไม่ได้ ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบ ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1073/2480อัยยการสมุทรสงครามโจทก์นายมาธูปหอม นางชื้น แจ้งกลับจำเลย ป.วิ.อ. ม. 225, ม. 172, ม. 200, ม. 201ในคดีที่โจทก์ฎีกา แต่ส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยมิได้ศาลฎีกาจำหน่ายคดีจากสารบบและส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้นในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ฐานต้มกลั่นและมีน้ำสุราเถื่อน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ปล่อยตัวนางชื้น จำเลยไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนางชื้นจำเลยด้วย แต่ส่งสำเนาฎีกาให้นางชื้นจำเลยมิได้ ศาลอุทธรณ์จึงจำหน่ายคดีเสียจากสารบบ โจทก์ฎีกาว่าถึงแม้จะส่งสำเนาฟ้องอุทธรณ์ให้จำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์ก็พิจารณาคดีไปได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าในชั้นฎีกานี้ก็ส่งสำเนาให้แก่จำเลยไม่ได้ เมื่อเช่นนี้ศาลฎีกาจะพิจารณาคดีนี้ต่อไปไม่ได้ ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบ ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น(พลางกูร-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108454. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1072/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1072/2480 ป.อ. ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 100/2487หลักกฎหมาย: จำเลยทำจักสานขายและรับซื้อเครื่องจักสานไว้ขายมีสตางค์ไว้ในครอบครอง 24 บาท ถือได้ว่าเป็นผู้ประกอบการค้าและอุตสาหกรรมและไม่ถือว่ามีไว้เกินสมควรสำหรับปกติธุระหรือเกินจำเป็นสำหรับการใช้จ่ายปกติ ไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 100/2487อัยการเชียงใหม่โจทก์นายขาว มูลสีจำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4, ม. 5, ม. 3 พ.ร.ก.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ม. 3จำเลยทำจักสานขายและรับซื้อเครื่องจักสานไว้ขายมีสตางค์ไว้ในครอบครอง 24 บาท ถือได้ว่าเป็นผู้ประกอบการค้าและอุตสาหกรรมและไม่ถือว่ามีไว้เกินสมควรสำหรับปกติธุระหรือเกินจำเป็นสำหรับการใช้จ่ายปกติ ไม่มีความผิด(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 100/2487อัยการเชียงใหม่โจทก์นายขาว มูลสีจำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4, ม. 5, ม. 3 พ.ร.ก.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ม. 3จำเลยทำจักสานขายและรับซื้อเครื่องจักสานไว้ขายมีสตางค์ไว้ในครอบครอง 24 บาท ถือได้ว่าเป็นผู้ประกอบการค้าและอุตสาหกรรมและไม่ถือว่ามีไว้เกินสมควรสำหรับปกติธุระหรือเกินจำเป็นสำหรับการใช้จ่ายปกติ ไม่มีความผิด(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2467หลักกฎหมาย: ยักยอก,นำสืบจำเลยเก็บสร้อยได้เส้นหนึ่ง ต.ดูสร้อยแล้วคิดว่าเปนสร้อยของ ท.ภรรยาซึ่งถูกผู้ร้ายชิงไป จึงขอไถ่มา ภายหลังปรากฎว่าสร้อยนั้นไม่ใช่ของ ท.โจทย์จึงฟ้องว่าจำเลยยักยอกสร้อยของ ท.ไว้ โจทย์สืบพยานแต่ว่าสร้อยของกลางจะเปนสายที่จำเลยเก็บได้ฤามิใช่ แต่โจทย์ไม่ได้สืบว่าสร้อยที่จะเลยเก็บได้เปนสร้อยของ ท. ตัดสินว่าจะลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ของ ท.มิได้ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2467อัยการเพ็ชรบุรีโจทก์นายแดง ดวงไสวล. ป.วิ.อ. ยักยอก,นำสืบจำเลยเก็บสร้อยได้เส้นหนึ่ง ต.ดูสร้อยแล้วคิดว่าเปนสร้อยของ ท.ภรรยาซึ่งถูกผู้ร้ายชิงไป จึงขอไถ่มา ภายหลังปรากฎว่าสร้อยนั้นไม่ใช่ของ ท.โจทย์จึงฟ้องว่าจำเลยยักยอกสร้อยของ ท.ไว้ โจทย์สืบพยานแต่ว่าสร้อยของกลางจะเปนสายที่จำเลยเก็บได้ฤามิใช่ แต่โจทย์ไม่ได้สืบว่าสร้อยที่จะเลยเก็บได้เปนสร้อยของ ท. ตัดสินว่าจะลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ของ ท.มิได้ ให้ยกฟ้องโจทย์(นรเนติ-ศรี-พรหมทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเก็บสร้อยได้เส้นหนึ่ง ต.ดูสร้อยแล้วคิดว่าเปนสร้อยของ ท.ภรรยาซึ่งถูกผู้ร้ายชิงไป จึงขอไถ่มา ภายหลังปรากฎว่าสร้อยนั้นไม่ใช่ของ ท.โจทย์จึงฟ้องว่าจำเลยยักยอกสร้อยของ ท.ไว้ โจทย์สืบพยานแต่ว่าสร้อยของกลางจะเปนสายที่จำเลยเก็บได้ฤามิใช่ แต่โจทย์ไม่ได้สืบว่าสร้อยที่จะเลยเก็บได้เปนสร้อยของ ท. ตัดสินว่าจะลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ของ ท.มิได้ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2467อัยการเพ็ชรบุรีโจทก์นายแดง ดวงไสวล. ป.วิ.อ. ยักยอก,นำสืบจำเลยเก็บสร้อยได้เส้นหนึ่ง ต.ดูสร้อยแล้วคิดว่าเปนสร้อยของ ท.ภรรยาซึ่งถูกผู้ร้ายชิงไป จึงขอไถ่มา ภายหลังปรากฎว่าสร้อยนั้นไม่ใช่ของ ท.โจทย์จึงฟ้องว่าจำเลยยักยอกสร้อยของ ท.ไว้ โจทย์สืบพยานแต่ว่าสร้อยของกลางจะเปนสายที่จำเลยเก็บได้ฤามิใช่ แต่โจทย์ไม่ได้สืบว่าสร้อยที่จะเลยเก็บได้เปนสร้อยของ ท. ตัดสินว่าจะลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ของ ท.มิได้ ให้ยกฟ้องโจทย์(นรเนติ-ศรี-พรหมทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116716. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2467 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2520หลักกฎหมาย: ผู้ทรงเช็คเอาเช็คเข้าบัญชีของห้างหุ้นส่วนที่ตนเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการเพื่ออาศัยเรียกเก็บเงิน ถือว่ายังเป็นผู้ทรงเช็คอยู่ เมื่อเรียกเก็บเงินไม่ได้จึงฟ้องผู้สั่งจ่ายตามเช็คได้ คู่ความในคดีแพ่งขอให้ศาลวินิจฉัยจากพยานหลักฐานในคดีอาญาซึ่งคัดสำเนาส่งศาล ไม่ติดใจสืบพยานบุคคล ศาลวินิจฉัยคดีแพ่งตามนั้นแต่สิทธิเรียกร้องตามเช็คไม่ต้องอาศัยมูลความผิดอาญาศาลไม่ถือตามคำวินิจฉัยข้อเท็จจริงในคดีอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2520นางอุบล บุญญชโลธรโจทก์นายธนะสรรณ หรือบัณฑูร เลิศภูมิพิจารณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 905 ป.วิ.พ. ม. 87 ป.วิ.อ. ม. 46ผู้ทรงเช็คเอาเช็คเข้าบัญชีของห้างหุ้นส่วนที่ตนเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการเพื่ออาศัยเรียกเก็บเงิน ถือว่ายังเป็นผู้ทรงเช็คอยู่ เมื่อเรียกเก็บเงินไม่ได้จึงฟ้องผู้สั่งจ่ายตามเช็คได้ คู่ความในคดีแพ่งขอให้ศาลวินิจฉัยจากพยานหลักฐานในคดีอาญาซึ่งคัดสำเนาส่งศาล ไม่ติดใจสืบพยานบุคคล ศาลวินิจฉัยคดีแพ่งตามนั้นแต่สิทธิเรียกร้องตามเช็คไม่ต้องอาศัยมูลความผิดอาญาศาลไม่ถือตามคำวินิจฉัยข้อเท็จจริงในคดีอาญา(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2520นางอุบล บุญญชโลธรโจทก์นายธนะสรรณ หรือบัณฑูร เลิศภูมิพิจารณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 905 ป.วิ.พ. ม. 87 ป.วิ.อ. ม. 46ผู้ทรงเช็คเอาเช็คเข้าบัญชีของห้างหุ้นส่วนที่ตนเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการเพื่ออาศัยเรียกเก็บเงิน ถือว่ายังเป็นผู้ทรงเช็คอยู่ เมื่อเรียกเก็บเงินไม่ได้จึงฟ้องผู้สั่งจ่ายตามเช็คได้ คู่ความในคดีแพ่งขอให้ศาลวินิจฉัยจากพยานหลักฐานในคดีอาญาซึ่งคัดสำเนาส่งศาล ไม่ติดใจสืบพยานบุคคล ศาลวินิจฉัยคดีแพ่งตามนั้นแต่สิทธิเรียกร้องตามเช็คไม่ต้องอาศัยมูลความผิดอาญาศาลไม่ถือตามคำวินิจฉัยข้อเท็จจริงในคดีอาญา(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 25/2562เรื่อง การยกเว้นหน้าที่การจัดทําทะเบียนผู้ถือหน่วยทรัสต์ของผู้จัดการกองทรัสต์\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 33/1 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2559 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เพื่อให้ทรัสตีของทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ และทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน สามารถจัดทําทะเบียนผู้ถือหน่วยทรัสต์ตามหลักเกณฑ์ที่ออกตามกฎหมายว่าด้วยทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน ให้ผู้จัดการกองทรัสต์ตามสัญญาก่อตั้งทรัสต์ได้รับยกเว้นหน้าที่การจัดให้มีทะเบียนผู้ถือหลักทรัพย์ ตามมาตรา 55/1 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 50 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2562 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 486/2471หลักกฎหมาย: การส่งไปอยู่ต่างจังหวัดอยู่ในดุลยพินิจของศาลคดีนี้ปรากฏว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ๓ ครั้ง แลจำเลยเปนหญิงมีบุตร์เล็ก ๆ ที่จะต้องเลี้ยงดูอีก ศาลอุทธรณ์จึงเห็นว่ายังไม่ควรส่งไปอยู่ต่างจังหวัด ฎีกาตัดสินยืน เพราะการส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัดนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 486/2471อัยยการเพ็ชร์บูรณ์โจทก์อีปุ้ยล. พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 การส่งไปอยู่ต่างจังหวัดอยู่ในดุลยพินิจของศาลคดีนี้ปรากฏว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ๓ ครั้ง แลจำเลยเปนหญิงมีบุตร์เล็ก ๆ ที่จะต้องเลี้ยงดูอีก ศาลอุทธรณ์จึงเห็นว่ายังไม่ควรส่งไปอยู่ต่างจังหวัด ฎีกาตัดสินยืน เพราะการส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัดนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ปรากฏว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ๓ ครั้ง แลจำเลยเปนหญิงมีบุตร์เล็ก ๆ ที่จะต้องเลี้ยงดูอีก ศาลอุทธรณ์จึงเห็นว่ายังไม่ควรส่งไปอยู่ต่างจังหวัด ฎีกาตัดสินยืน เพราะการส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัดนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 486/2471อัยยการเพ็ชร์บูรณ์โจทก์อีปุ้ยล. พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 การส่งไปอยู่ต่างจังหวัดอยู่ในดุลยพินิจของศาลคดีนี้ปรากฏว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ๓ ครั้ง แลจำเลยเปนหญิงมีบุตร์เล็ก ๆ ที่จะต้องเลี้ยงดูอีก ศาลอุทธรณ์จึงเห็นว่ายังไม่ควรส่งไปอยู่ต่างจังหวัด ฎีกาตัดสินยืน เพราะการส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัดนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62311หลักกฎหมาย: จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์เป็นหญิงมีสามีแต่มิได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าสามีโจทก์ได้ลงชื่อเป็นพยานในหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดี ปัญหาเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีที่ศาลฎีกาจะรับไว้วินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 340/2526นางแคทรีน บุบผาบุรีฯโจทก์นายสุรพงษ์ รัตนรังสรรค์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 249จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์เป็นหญิงมีสามีแต่มิได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าสามีโจทก์ได้ลงชื่อเป็นพยานในหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดี ปัญหาเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีที่ศาลฎีกาจะรับไว้วินิจฉัย(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 340/2526นางแคทรีน บุบผาบุรีฯโจทก์นายสุรพงษ์ รัตนรังสรรค์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 249จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์เป็นหญิงมีสามีแต่มิได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าสามีโจทก์ได้ลงชื่อเป็นพยานในหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดี ปัญหาเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีที่ศาลฎีกาจะรับไว้วินิจฉัย(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๙/๒๕๖๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานนราธิวาสเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๑ทางน้ำ และเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๒ทางน้ำตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๑๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑วิวัฒน์ศัลยกำธรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานนราธิวาส(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/จัดทำ๑๐สิงหาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๓๙ ง/หน้า ๑/๑๘ มิถุนายน ๒๕๖๑
กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2567กฎกระทรวง แบ่งส่วนราชการสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ ฉ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. ๒๕๖๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ ๖ ในสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน ให้มีศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตเพื่อทำหน้าที่หลักในการบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในสำนักงาน รับผิดชอบงานขึ้นตรงต่อเลขาธิการ โดยมีหน้าที่และอำนาจ ดังต่อไปนี้ (๑)เสนอแนะต่อเลขาธิการเกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบของสำนักงาน ประเมินความเสี่ยงและกำหนดมาตรการบริหารความเสี่ยงเพื่อลดและปิดโอกาสการทุจริตและประพฤติมิชอบ รวมทั้งจัดทำแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบและส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของสำนักงานให้สอดคล้องกับยุทธศาสตร์ระดับชาติและนโยบายของรัฐบาล เสนอต่อเลขาธิการ (๒) เร่งรัดและกำกับการดำเนินการตามแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการในสำนักงาน (๓)ดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานทางจริยธรรมและประมวลจริยธรรมข้าราชการพลเรือน รับข้อร้องเรียนเรื่องการทุจริต การปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และการฝ่าฝืนจริยธรรมของเจ้าหน้าที่ในสำนักงาน และส่งต่อไปยังส่วนราชการและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง รวมทั้งประสานงาน เร่งรัดและติดตามจนได้ข้อยุติ (๔) ติดตาม ประเมินผลสัมฤทธิ์ และจัดทำรายงานการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของสำนักงาน เสนอต่อเลขาธิการและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง (๕) ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องหรือที่เลขาธิการมอบหมาย"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ เศรษฐา ทวีสิน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหน้าที่และอำนาจของศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตในสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน ให้มีหน้าที่และอำนาจบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบและการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในส่วนราชการ อันจะเป็นการเสริมสร้างความโปร่งใสในการปฏิบัติราชการ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 701)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษาตามมาตรา ๔๗ (๗) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓ (๔) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๗ (๗) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๙) พ.ศ. ๒๕๐๘ และมาตรา ๓ (๔) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (958) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา ๔๗ (๗) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓ (๔) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑2 ตุลาคม พ.ศ. ๒๕3๕"(958) มูลนิธิสถาบันสุขภาพเด็กแห่งชาติมหาราชินี"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(๑) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. ๒๕61 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. ๒๕62 เป็นต้นไป(๒) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนมีนาคม พ.ศ. ๒๕61 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 19 มีนาคม พ.ศ.2561วิสุทธิ์ ศรีสุพรรณ(นายวิสุทธิ์ ศรีสุพรรณ)รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 956/2485หลักกฎหมาย: กำนันแจ้งแก่ตำรวจให้จับกุมผู้กระทำผิด. แล้วไปรับเงินจากผู้ถูกจับและไปพูดต่อตำรวจเพื่อให้ปล่อยตัวผู้ถูกจับไปนั้น ไม่เป็นเรื่องให้และรับสินบนตามมาตรา 138. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 956/2485อัยการระยองโจทก์นางกิมฉุ่น บุญช่วยเหลือ ที่ 1จำเลยนายหลัก ซื่อมาก ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 125, ม. 126, ม. 138 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 35กำนันแจ้งแก่ตำรวจให้จับกุมผู้กระทำผิด. แล้วไปรับเงินจากผู้ถูกจับและไปพูดต่อตำรวจเพื่อให้ปล่อยตัวผู้ถูกจับไปนั้น ไม่เป็นเรื่องให้และรับสินบนตามมาตรา 138.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 956/2485อัยการระยองโจทก์นางกิมฉุ่น บุญช่วยเหลือ ที่ 1จำเลยนายหลัก ซื่อมาก ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 125, ม. 126, ม. 138 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 35กำนันแจ้งแก่ตำรวจให้จับกุมผู้กระทำผิด. แล้วไปรับเงินจากผู้ถูกจับและไปพูดต่อตำรวจเพื่อให้ปล่อยตัวผู้ถูกจับไปนั้น ไม่เป็นเรื่องให้และรับสินบนตามมาตรา 138.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ