คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1460/2499หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งที่ยังจับตัวไม่ได้สมคบกันชิงทรัพย์ ขอให้ลงโทษตาม มาตรา 298299ดังนี้ก็เป็นฟ้องที่ชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ไม่จำต้องอ้างบทมาตรา 63 เพราะได้อ้างมาตราที่บัญญัติว่าเป็นความผิดไว้แล้ว และไม่จำต้องระบุว่าพวกของจำเลยเป็นใครโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งซึ่งยังจับตัวไม่ได้สมคบกันชิงทรัพย์ปากกาและธนบัตรไปรวม 350 บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 298, 299จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา มาตรา 299ให้จำคุกจำเลยไว้ 4 ปี กับให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 350 บาทแก่เจ้าทรัพย์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 300 บาทนอกนั้นยืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยข้อ 4 ที่เถียงว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะยังไม่ได้มีการสอบสวน กับฎีกาข้อ 6(ก)ว่า โจทก์ไม่ได้อ้างกฎหมายอาญา มาตรา 63 และข้อ 6(ข) ว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โดยไม่ได้กล่าวว่าพวกที่จำเลยสมคบคือใครศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วฎีกาข้อ 4 ของจำเลยนั้น ศาลอุทธรณ์ฟังว่าปีการสอบสวนแล้วฎีกาของจำเลยข้อนี้จึงเป็นฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้ามส่วนฎีกาข้อ 6(ก) นั้นเห็นว่าฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยสมคบกับพวกอีกคนหนึ่งกระทำความผิดฐานชิงทรัพย์นั้นไม่จำเป็นต้องอ้างบทมาตรา 63 เพราะได้อ้างมาตราที่บัญญัติว่าเป็นความผิดไว้แล้วและไม่จำต้องระบุว่าพวกของจำเลยเป็นใครก็เป็นฟ้องที่ชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1460/2499พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสัมพันธ์ อรุณนิมิตร หรือสมนึก อยู่สบายจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 299 ป.วิ.อ. ม. 158โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งที่ยังจับตัวไม่ได้สมคบกันชิงทรัพย์ ขอให้ลงโทษตาม มาตรา 298299ดังนี้ก็เป็นฟ้องที่ชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ไม่จำต้องอ้างบทมาตรา 63 เพราะได้อ้างมาตราที่บัญญัติว่าเป็นความผิดไว้แล้ว และไม่จำต้องระบุว่าพวกของจำเลยเป็นใครโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งซึ่งยังจับตัวไม่ได้สมคบกันชิงทรัพย์ปากกาและธนบัตรไปรวม 350 บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 298, 299จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา มาตรา 299ให้จำคุกจำเลยไว้ 4 ปี กับให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 350 บาทแก่เจ้าทรัพย์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 300 บาทนอกนั้นยืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยข้อ 4 ที่เถียงว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะยังไม่ได้มีการสอบสวน กับฎีกาข้อ 6(ก)ว่า โจทก์ไม่ได้อ้างกฎหมายอาญา มาตรา 63 และข้อ 6(ข) ว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โดยไม่ได้กล่าวว่าพวกที่จำเลยสมคบคือใครศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วฎีกาข้อ 4 ของจำเลยนั้น ศาลอุทธรณ์ฟังว่าปีการสอบสวนแล้วฎีกาของจำเลยข้อนี้จึงเป็นฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้ามส่วนฎีกาข้อ 6(ก) นั้นเห็นว่าฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยสมคบกับพวกอีกคนหนึ่งกระทำความผิดฐานชิงทรัพย์นั้นไม่จำเป็นต้องอ้างบทมาตรา 63 เพราะได้อ้างมาตราที่บัญญัติว่าเป็นความผิดไว้แล้วและไม่จำต้องระบุว่าพวกของจำเลยเป็นใครก็เป็นฟ้องที่ชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ให้ยกฎีกาจำเลย(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งซึ่งยังจับตัวไม่ได้สมคบกันชิงทรัพย์ปากกาและธนบัตรไปรวม 350 บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 298, 299จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา มาตรา 299ให้จำคุกจำเลยไว้ 4 ปี กับให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 350 บาทแก่เจ้าทรัพย์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 300 บาทนอกนั้นยืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยข้อ 4 ที่เถียงว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะยังไม่ได้มีการสอบสวน กับฎีกาข้อ 6(ก)ว่า โจทก์ไม่ได้อ้างกฎหมายอาญา มาตรา 63 และข้อ 6(ข) ว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โดยไม่ได้กล่าวว่าพวกที่จำเลยสมคบคือใครศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วฎีกาข้อ 4 ของจำเลยนั้น ศาลอุทธรณ์ฟังว่าปีการสอบสวนแล้วฎีกาของจำเลยข้อนี้จึงเป็นฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้ามส่วนฎีกาข้อ 6(ก) นั้นเห็นว่าฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยสมคบกับพวกอีกคนหนึ่งกระทำความผิดฐานชิงทรัพย์นั้นไม่จำเป็นต้องอ้างบทมาตรา 63 เพราะได้อ้างมาตราที่บัญญัติว่าเป็นความผิดไว้แล้วและไม่จำต้องระบุว่าพวกของจำเลยเป็นใครก็เป็นฟ้องที่ชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1460/2499พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสัมพันธ์ อรุณนิมิตร หรือสมนึก อยู่สบายจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 299 ป.วิ.อ. ม. 158โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งที่ยังจับตัวไม่ได้สมคบกันชิงทรัพย์ ขอให้ลงโทษตาม มาตรา 298299ดังนี้ก็เป็นฟ้องที่ชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ไม่จำต้องอ้างบทมาตรา 63 เพราะได้อ้างมาตราที่บัญญัติว่าเป็นความผิดไว้แล้ว และไม่จำต้องระบุว่าพวกของจำเลยเป็นใครโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งซึ่งยังจับตัวไม่ได้สมคบกันชิงทรัพย์ปากกาและธนบัตรไปรวม 350 บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 298, 299จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา มาตรา 299ให้จำคุกจำเลยไว้ 4 ปี กับให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 350 บาทแก่เจ้าทรัพย์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 300 บาทนอกนั้นยืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยข้อ 4 ที่เถียงว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะยังไม่ได้มีการสอบสวน กับฎีกาข้อ 6(ก)ว่า โจทก์ไม่ได้อ้างกฎหมายอาญา มาตรา 63 และข้อ 6(ข) ว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โดยไม่ได้กล่าวว่าพวกที่จำเลยสมคบคือใครศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วฎีกาข้อ 4 ของจำเลยนั้น ศาลอุทธรณ์ฟังว่าปีการสอบสวนแล้วฎีกาของจำเลยข้อนี้จึงเป็นฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้ามส่วนฎีกาข้อ 6(ก) นั้นเห็นว่าฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยสมคบกับพวกอีกคนหนึ่งกระทำความผิดฐานชิงทรัพย์นั้นไม่จำเป็นต้องอ้างบทมาตรา 63 เพราะได้อ้างมาตราที่บัญญัติว่าเป็นความผิดไว้แล้วและไม่จำต้องระบุว่าพวกของจำเลยเป็นใครก็เป็นฟ้องที่ชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ให้ยกฎีกาจำเลย(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ