คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1271/2530หลักกฎหมาย: วันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีและเสมียนทนายได้ลงชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งใหม่ไว้แล้ว หากเสมียนทนายจะจดวันนัดผิดพลาดก็เป็นเรื่องของโจทก์เองการสั่งจำหน่ายคดีของศาลชั้นต้นเป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 มิได้สั่งไปโดยผิดหลง และมิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ ผิดระเบียบ โจทก์ขอให้ศาลเพิกถอนไม่ได้.โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาบังคับจำเลยทั้งสามให้ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายอันเนื่องมาจากมูลละเมิดและสัญญาประกันภัยให้โจทก์ ต่อมาโจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 เหตุเกิดเพราะความประมาทของผู้ขับรถยนต์ของโจทก์ฝ่ายเดียว ค่าเสียหายไม่มากเท่าที่ฟ้อง ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องว่า มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา แต่เป็นเพราะความพลั้งเผลอของเสมียนทนายโจทก์ที่จดวันนัดสืบพยาน โจทก์ผิดพลาด เป็นเหตุให้ทนายโจทก์สำคัญผิดในวันนัด ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งที่ให้โจทก์ขาดนัดพิจารณากับมีคำสั่งให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีและอนุญาตให้โจทก์ดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานต่อไป จำเลยที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและยกคำร้องของโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มิได้ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ แต่เป็นการร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 ศาลฎีกาเห็นว่า ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้น ลงวันที่15 พฤษภาคม 2527 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ว่า ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีและเสมียนทนายได้ลงชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งใหม่ไว้แล้ว หากเสมียนทนายจะจดวันนัดผิดพลาดดังที่โจทก์กล่าวมาในคำร้องก็เป็นเรื่องของโจทก์เอง การสั่งจำหน่ายคดีของศาลชั้นต้นเป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201มิได้ส่งไปโดยผิดหลงหรือมิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆผิดระเบียบอันโจทก์จะขอให้เพิกถอนเสียได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1271/2530บริษัท ขนส่ง จำกัด ฯโจทก์นาย บุญ ชม บันโล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 201วันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีและเสมียนทนายได้ลงชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งใหม่ไว้แล้ว หากเสมียนทนายจะจดวันนัดผิดพลาดก็เป็นเรื่องของโจทก์เองการสั่งจำหน่ายคดีของศาลชั้นต้นเป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 มิได้สั่งไปโดยผิดหลง และมิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ ผิดระเบียบ โจทก์ขอให้ศาลเพิกถอนไม่ได้.โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาบังคับจำเลยทั้งสามให้ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายอันเนื่องมาจากมูลละเมิดและสัญญาประกันภัยให้โจทก์ ต่อมาโจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 เหตุเกิดเพราะความประมาทของผู้ขับรถยนต์ของโจทก์ฝ่ายเดียว ค่าเสียหายไม่มากเท่าที่ฟ้อง ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องว่า มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา แต่เป็นเพราะความพลั้งเผลอของเสมียนทนายโจทก์ที่จดวันนัดสืบพยาน โจทก์ผิดพลาด เป็นเหตุให้ทนายโจทก์สำคัญผิดในวันนัด ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งที่ให้โจทก์ขาดนัดพิจารณากับมีคำสั่งให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีและอนุญาตให้โจทก์ดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานต่อไป จำเลยที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและยกคำร้องของโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มิได้ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ แต่เป็นการร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 ศาลฎีกาเห็นว่า ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้น ลงวันที่15 พฤษภาคม 2527 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ว่า ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีและเสมียนทนายได้ลงชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งใหม่ไว้แล้ว หากเสมียนทนายจะจดวันนัดผิดพลาดดังที่โจทก์กล่าวมาในคำร้องก็เป็นเรื่องของโจทก์เอง การสั่งจำหน่ายคดีของศาลชั้นต้นเป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201มิได้ส่งไปโดยผิดหลงหรือมิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆผิดระเบียบอันโจทก์จะขอให้เพิกถอนเสียได้ พิพากษายืน.(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาบังคับจำเลยทั้งสามให้ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายอันเนื่องมาจากมูลละเมิดและสัญญาประกันภัยให้โจทก์ ต่อมาโจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 เหตุเกิดเพราะความประมาทของผู้ขับรถยนต์ของโจทก์ฝ่ายเดียว ค่าเสียหายไม่มากเท่าที่ฟ้อง ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องว่า มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา แต่เป็นเพราะความพลั้งเผลอของเสมียนทนายโจทก์ที่จดวันนัดสืบพยาน โจทก์ผิดพลาด เป็นเหตุให้ทนายโจทก์สำคัญผิดในวันนัด ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งที่ให้โจทก์ขาดนัดพิจารณากับมีคำสั่งให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีและอนุญาตให้โจทก์ดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานต่อไป จำเลยที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและยกคำร้องของโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มิได้ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ แต่เป็นการร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 ศาลฎีกาเห็นว่า ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้น ลงวันที่15 พฤษภาคม 2527 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ว่า ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีและเสมียนทนายได้ลงชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งใหม่ไว้แล้ว หากเสมียนทนายจะจดวันนัดผิดพลาดดังที่โจทก์กล่าวมาในคำร้องก็เป็นเรื่องของโจทก์เอง การสั่งจำหน่ายคดีของศาลชั้นต้นเป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201มิได้ส่งไปโดยผิดหลงหรือมิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆผิดระเบียบอันโจทก์จะขอให้เพิกถอนเสียได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1271/2530บริษัท ขนส่ง จำกัด ฯโจทก์นาย บุญ ชม บันโล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 201วันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีและเสมียนทนายได้ลงชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งใหม่ไว้แล้ว หากเสมียนทนายจะจดวันนัดผิดพลาดก็เป็นเรื่องของโจทก์เองการสั่งจำหน่ายคดีของศาลชั้นต้นเป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 มิได้สั่งไปโดยผิดหลง และมิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ ผิดระเบียบ โจทก์ขอให้ศาลเพิกถอนไม่ได้.โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาบังคับจำเลยทั้งสามให้ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายอันเนื่องมาจากมูลละเมิดและสัญญาประกันภัยให้โจทก์ ต่อมาโจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 เหตุเกิดเพราะความประมาทของผู้ขับรถยนต์ของโจทก์ฝ่ายเดียว ค่าเสียหายไม่มากเท่าที่ฟ้อง ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องว่า มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา แต่เป็นเพราะความพลั้งเผลอของเสมียนทนายโจทก์ที่จดวันนัดสืบพยาน โจทก์ผิดพลาด เป็นเหตุให้ทนายโจทก์สำคัญผิดในวันนัด ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งที่ให้โจทก์ขาดนัดพิจารณากับมีคำสั่งให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีและอนุญาตให้โจทก์ดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานต่อไป จำเลยที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและยกคำร้องของโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มิได้ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ แต่เป็นการร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 ศาลฎีกาเห็นว่า ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้น ลงวันที่15 พฤษภาคม 2527 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ว่า ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีและเสมียนทนายได้ลงชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งใหม่ไว้แล้ว หากเสมียนทนายจะจดวันนัดผิดพลาดดังที่โจทก์กล่าวมาในคำร้องก็เป็นเรื่องของโจทก์เอง การสั่งจำหน่ายคดีของศาลชั้นต้นเป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201มิได้ส่งไปโดยผิดหลงหรือมิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆผิดระเบียบอันโจทก์จะขอให้เพิกถอนเสียได้ พิพากษายืน.(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ