คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61499หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2,3 เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับเป็นอุทธรณ์รับเฉพาะอุทธรณ์ข้อ 4 และข้อ 5โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลจะรับฟังข้อเท็จจริงจากเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นสำเนาเอกสารและเป็นเอกสารปลอมไม่ได้และอุทธรณ์ข้อ 3 ที่ว่า ศาลฟังข้อเท็จจริงขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนแล้ววินิจฉัยว่าจำเลยไม่ต้องจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดแก่โจทก์อีก ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ข้อ 2 ข้อ 3 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 48)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดค่าครองชีพ ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าค่าเสียหาย ค่าเช่าบ้าน และค่าไฟฟ้าพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 35)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 44)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ ที่โจทก์อุทธรณ์ข้อ 2 ว่า ศาลแรงงานกลางจะนำเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นสำเนาใบลาออกและเป็นเอกสารปลอมมารับฟังว่าโจทก์ลาออกไม่ได้นั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ในข้อ 3 ว่าโจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าล่วงเวลาในวันหยุดซึ่งจำเลยจ่ายให้โจทก์ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้ค้างค่าล่วงเวลาโจทก์ จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดให้โจทก์อีกนั้น เป็นการวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเห็นว่าการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีดังกล่าวก็โดยอาศัยข้อเท็จจริงจากคำเบิกความของตัวโจทก์นั่นเอง หาใช่เป็นการวินิจฉัยโดยขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนแต่อย่างใดไม่ ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้ง 2 ข้อนี้จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 318/2531นายโสภณ เชื้อจันทร์โจทก์บริษัทรัตนชัยคานเรือ จำกัดจำเลยนายโสภณ เชื้อจันทร์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2,3 เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับเป็นอุทธรณ์รับเฉพาะอุทธรณ์ข้อ 4 และข้อ 5โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลจะรับฟังข้อเท็จจริงจากเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นสำเนาเอกสารและเป็นเอกสารปลอมไม่ได้และอุทธรณ์ข้อ 3 ที่ว่า ศาลฟังข้อเท็จจริงขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนแล้ววินิจฉัยว่าจำเลยไม่ต้องจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดแก่โจทก์อีก ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ข้อ 2 ข้อ 3 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 48)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดค่าครองชีพ ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าค่าเสียหาย ค่าเช่าบ้าน และค่าไฟฟ้าพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 35)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 44)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ ที่โจทก์อุทธรณ์ข้อ 2 ว่า ศาลแรงงานกลางจะนำเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นสำเนาใบลาออกและเป็นเอกสารปลอมมารับฟังว่าโจทก์ลาออกไม่ได้นั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ในข้อ 3 ว่าโจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าล่วงเวลาในวันหยุดซึ่งจำเลยจ่ายให้โจทก์ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้ค้างค่าล่วงเวลาโจทก์ จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดให้โจทก์อีกนั้น เป็นการวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเห็นว่าการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีดังกล่าวก็โดยอาศัยข้อเท็จจริงจากคำเบิกความของตัวโจทก์นั่นเอง หาใช่เป็นการวินิจฉัยโดยขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนแต่อย่างใดไม่ ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้ง 2 ข้อนี้จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(จำนง นิยมวิภาต-จุนท์ จันทรวงศ์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 318/2531นายโสภณ เชื้อจันทร์โจทก์บริษัทรัตนชัยคานเรือ จำกัดจำเลยนายโสภณ เชื้อจันทร์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2,3 เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับเป็นอุทธรณ์รับเฉพาะอุทธรณ์ข้อ 4 และข้อ 5โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลจะรับฟังข้อเท็จจริงจากเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นสำเนาเอกสารและเป็นเอกสารปลอมไม่ได้และอุทธรณ์ข้อ 3 ที่ว่า ศาลฟังข้อเท็จจริงขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนแล้ววินิจฉัยว่าจำเลยไม่ต้องจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดแก่โจทก์อีก ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ข้อ 2 ข้อ 3 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 48)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดค่าครองชีพ ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าค่าเสียหาย ค่าเช่าบ้าน และค่าไฟฟ้าพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 35)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 44)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ ที่โจทก์อุทธรณ์ข้อ 2 ว่า ศาลแรงงานกลางจะนำเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นสำเนาใบลาออกและเป็นเอกสารปลอมมารับฟังว่าโจทก์ลาออกไม่ได้นั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ในข้อ 3 ว่าโจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าล่วงเวลาในวันหยุดซึ่งจำเลยจ่ายให้โจทก์ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้ค้างค่าล่วงเวลาโจทก์ จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดให้โจทก์อีกนั้น เป็นการวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเห็นว่าการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีดังกล่าวก็โดยอาศัยข้อเท็จจริงจากคำเบิกความของตัวโจทก์นั่นเอง หาใช่เป็นการวินิจฉัยโดยขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนแต่อย่างใดไม่ ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้ง 2 ข้อนี้จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(จำนง นิยมวิภาต-จุนท์ จันทรวงศ์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ