คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 300/2501หลักกฎหมาย: การคัดค้านว่าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนโดยไม่มีเขตอำนาจนั้น ต้องกล่าวอ้างไว้ในศาลชั้นต้น มิฉะนั้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ฐานตัดฟันชักลากไม้และมีไม้หวงห้ามไม่รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่าเจ้าพนักงานผู้ทำการสอบสวนคดีนี้ไม่มีเขตอำนาจสอบสวนได้ ถือได้ว่ายังมีได้มีการสอบสวนและดั่งนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาเกี่ยวกับอำนาจสอบสวนนี้ เรื่องนี้เป็นคดีอาญาแผ่นดิน เมื่ออัยการได้ยื่นฟ้องและกล่าวถึงชั้นสอบสวนไว้แล้วก็เป็นการเพียงพอที่จะกระทำให้เข้าใจและสันนิษฐานได้ว่าเป็นการสอบสวนที่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแล้ว หากจำเลยประสงค์ที่จะคัดค้านเรื่องอำนาจสอบสวนก็ต้องกล่าวอ้างไว้ในศาลชั้นต้น จำเลยมากล่าวอ้างในชั้นนี้ ศาลฎีกาจึงไม่วินิจฉัยให้ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 300/2501อัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นางกิมฮวย สว่างวโรรสกับพวกจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ป.วิ.อ. ม. 2 (6), ม. 16, ม. 18, ม. 195, ม. 225การคัดค้านว่าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนโดยไม่มีเขตอำนาจนั้น ต้องกล่าวอ้างไว้ในศาลชั้นต้น มิฉะนั้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ฐานตัดฟันชักลากไม้และมีไม้หวงห้ามไม่รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่าเจ้าพนักงานผู้ทำการสอบสวนคดีนี้ไม่มีเขตอำนาจสอบสวนได้ ถือได้ว่ายังมีได้มีการสอบสวนและดั่งนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาเกี่ยวกับอำนาจสอบสวนนี้ เรื่องนี้เป็นคดีอาญาแผ่นดิน เมื่ออัยการได้ยื่นฟ้องและกล่าวถึงชั้นสอบสวนไว้แล้วก็เป็นการเพียงพอที่จะกระทำให้เข้าใจและสันนิษฐานได้ว่าเป็นการสอบสวนที่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแล้ว หากจำเลยประสงค์ที่จะคัดค้านเรื่องอำนาจสอบสวนก็ต้องกล่าวอ้างไว้ในศาลชั้นต้น จำเลยมากล่าวอ้างในชั้นนี้ ศาลฎีกาจึงไม่วินิจฉัยให้ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)ศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ - นายมงคล เชาวน์ดีศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถไพศาลสรุดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ฐานตัดฟันชักลากไม้และมีไม้หวงห้ามไม่รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่าเจ้าพนักงานผู้ทำการสอบสวนคดีนี้ไม่มีเขตอำนาจสอบสวนได้ ถือได้ว่ายังมีได้มีการสอบสวนและดั่งนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาเกี่ยวกับอำนาจสอบสวนนี้ เรื่องนี้เป็นคดีอาญาแผ่นดิน เมื่ออัยการได้ยื่นฟ้องและกล่าวถึงชั้นสอบสวนไว้แล้วก็เป็นการเพียงพอที่จะกระทำให้เข้าใจและสันนิษฐานได้ว่าเป็นการสอบสวนที่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแล้ว หากจำเลยประสงค์ที่จะคัดค้านเรื่องอำนาจสอบสวนก็ต้องกล่าวอ้างไว้ในศาลชั้นต้น จำเลยมากล่าวอ้างในชั้นนี้ ศาลฎีกาจึงไม่วินิจฉัยให้ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 300/2501อัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นางกิมฮวย สว่างวโรรสกับพวกจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ป.วิ.อ. ม. 2 (6), ม. 16, ม. 18, ม. 195, ม. 225การคัดค้านว่าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนโดยไม่มีเขตอำนาจนั้น ต้องกล่าวอ้างไว้ในศาลชั้นต้น มิฉะนั้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ฐานตัดฟันชักลากไม้และมีไม้หวงห้ามไม่รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่าเจ้าพนักงานผู้ทำการสอบสวนคดีนี้ไม่มีเขตอำนาจสอบสวนได้ ถือได้ว่ายังมีได้มีการสอบสวนและดั่งนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาเกี่ยวกับอำนาจสอบสวนนี้ เรื่องนี้เป็นคดีอาญาแผ่นดิน เมื่ออัยการได้ยื่นฟ้องและกล่าวถึงชั้นสอบสวนไว้แล้วก็เป็นการเพียงพอที่จะกระทำให้เข้าใจและสันนิษฐานได้ว่าเป็นการสอบสวนที่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแล้ว หากจำเลยประสงค์ที่จะคัดค้านเรื่องอำนาจสอบสวนก็ต้องกล่าวอ้างไว้ในศาลชั้นต้น จำเลยมากล่าวอ้างในชั้นนี้ ศาลฎีกาจึงไม่วินิจฉัยให้ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)ศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ - นายมงคล เชาวน์ดีศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถไพศาลสรุดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ