คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1166/2496หลักกฎหมาย: มีผู้ไปทำบ่อปลาไว้ในที่แปลงหนึ่ง ซึ่งเป็นที่สาธารณะ ดังนี้ แม้ผู้ที่ไปทำบ่อปลาไว้จะไม่มีอำนาจฟ้องผู้ใดหาว่าบุกรุก เข้าไปในที่แปลงนั้นก็ดี แต่ผู้อื่นก็หามีอำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของเขาเสียโดยพละการได้ไม่ ถ้าขืน ทำลาย อาจเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 324 ฐานทำให้เสียทรัพย์ได้./โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปในนาของโจทก์ แล้วรื้อบ่อปลาของโจทก์ ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ และบ่อปลาที่โจทก์ทำไว้นั้นเมื่อยู่ในที่สาธารณะ โจทก์ก็จะยึดถือ เอาเป็นของตนไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะปรากฎว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะซึ่งโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกได้ก็ดี แต่จำเลยก็หามี อำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของโจทก์เสียโดยพละการได้ไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1166/2496นายชุ่ย ศรีสมบูรณ์โจทก์นายตี แคนติ ที่ 1, นายบู้ มะกา ที่ 2, นายสมบูรณ์ ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 324, ม. 327. ป.พ.พ. ม. 1304.มีผู้ไปทำบ่อปลาไว้ในที่แปลงหนึ่ง ซึ่งเป็นที่สาธารณะ ดังนี้ แม้ผู้ที่ไปทำบ่อปลาไว้จะไม่มีอำนาจฟ้องผู้ใดหาว่าบุกรุก เข้าไปในที่แปลงนั้นก็ดี แต่ผู้อื่นก็หามีอำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของเขาเสียโดยพละการได้ไม่ ถ้าขืน ทำลาย อาจเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 324 ฐานทำให้เสียทรัพย์ได้./โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปในนาของโจทก์ แล้วรื้อบ่อปลาของโจทก์ ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ และบ่อปลาที่โจทก์ทำไว้นั้นเมื่อยู่ในที่สาธารณะ โจทก์ก็จะยึดถือ เอาเป็นของตนไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะปรากฎว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะซึ่งโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกได้ก็ดี แต่จำเลยก็หามี อำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของโจทก์เสียโดยพละการได้ไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว จึงพิพากษายืน.(ประศาสน์วินิจฉัย-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยการณ์โกวิท)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสนิท บริรักษ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิชัยบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปในนาของโจทก์ แล้วรื้อบ่อปลาของโจทก์ ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ และบ่อปลาที่โจทก์ทำไว้นั้นเมื่อยู่ในที่สาธารณะ โจทก์ก็จะยึดถือ เอาเป็นของตนไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะปรากฎว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะซึ่งโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกได้ก็ดี แต่จำเลยก็หามี อำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของโจทก์เสียโดยพละการได้ไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1166/2496นายชุ่ย ศรีสมบูรณ์โจทก์นายตี แคนติ ที่ 1, นายบู้ มะกา ที่ 2, นายสมบูรณ์ ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 324, ม. 327. ป.พ.พ. ม. 1304.มีผู้ไปทำบ่อปลาไว้ในที่แปลงหนึ่ง ซึ่งเป็นที่สาธารณะ ดังนี้ แม้ผู้ที่ไปทำบ่อปลาไว้จะไม่มีอำนาจฟ้องผู้ใดหาว่าบุกรุก เข้าไปในที่แปลงนั้นก็ดี แต่ผู้อื่นก็หามีอำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของเขาเสียโดยพละการได้ไม่ ถ้าขืน ทำลาย อาจเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 324 ฐานทำให้เสียทรัพย์ได้./โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปในนาของโจทก์ แล้วรื้อบ่อปลาของโจทก์ ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ และบ่อปลาที่โจทก์ทำไว้นั้นเมื่อยู่ในที่สาธารณะ โจทก์ก็จะยึดถือ เอาเป็นของตนไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะปรากฎว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะซึ่งโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกได้ก็ดี แต่จำเลยก็หามี อำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของโจทก์เสียโดยพละการได้ไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว จึงพิพากษายืน.(ประศาสน์วินิจฉัย-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยการณ์โกวิท)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสนิท บริรักษ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิชัยบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ