phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62981หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91,264,265,268 ฯลฯ จำเลยปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอม ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสอง กระทงละ 2 ปี จำเลยใช้เอกสารปลอม 2 ครั้ง เป็น 2 กระทง รวมจำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก2 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 29 แผ่นที่ 2 และที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 6 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังมิได้ยื่นมา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1724/2528พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายเอนก ประทุมวันจำเลยนายเอนก ประทุมวัน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91,264,265,268 ฯลฯ จำเลยปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอม ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสอง กระทงละ 2 ปี จำเลยใช้เอกสารปลอม 2 ครั้ง เป็น 2 กระทง รวมจำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก2 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 29 แผ่นที่ 2 และที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 6 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังมิได้ยื่นมา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(สมบูรณ์ บุญภินนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1724/2528พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายเอนก ประทุมวันจำเลยนายเอนก ประทุมวัน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91,264,265,268 ฯลฯ จำเลยปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอม ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสอง กระทงละ 2 ปี จำเลยใช้เอกสารปลอม 2 ครั้ง เป็น 2 กระทง รวมจำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก2 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 29 แผ่นที่ 2 และที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 6 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังมิได้ยื่นมา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(สมบูรณ์ บุญภินนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลบ่อสุพรรณ อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรี เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน ตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗ (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๓๑[๑] โดยที่ปรากฏว่าเจ้าของที่ดินส่วนใหญ่ในท้องที่ตำบลบ่อสุพรรณ อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรีประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินในบริเวณโครงการแม่กลองใหญ่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลบ่อสุพรรณอำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นโครงการจัดรูปที่ดินประกาศณ วันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๓๑เจริญ คันธวงศ์ เสนาะ เทียนทองรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติ รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทน ราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลบ่อสุพรรณ อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรีเป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๓๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มณฑาทิพย์/พิมพ์๓ กันยายน ๒๕๔๖อรรถชัย/สุมลรัตน์ แก้ไข๘ กันยายน ๒๕๔๖ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๐ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๑๙๗/หน้า ๘๗๗๙/๒๙ พฤศจิกายน๒๕๓๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2290/2537หลักกฎหมาย: การที่จำเลยกับพวกร่วมกันวางแผนหลอกผู้ตายออกมาจากร้านอาหารไปที่ถนนริมคลองชลประทานที่เกิดเหตุ แล้วพวกจำเลยใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย หลังจากฆ่าผู้ตายแล้วจำเลยกับพวกก็หลบหนีไปด้วยกัน ถือได้ว่าเป็นการร่วมกันฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน มิใช่เป็นเพียงผู้สนับสนุนในการกระทำความผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 แต่โจทก์ก็มิได้ฎีกาขอให้เพิ่มเติมโทษจำเลย ศาลฎีกาจึงไม่อาจลงโทษจำเลยให้หนักไปกว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ได้ แต่มีอำนาจพิพากษาปรับบทกฎหมายให้ถูกต้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2290/2537พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหล่มสักโจทก์นายคำมูลหรืออ้วนจันทร์เปาหรือจันเปาหรือจันปานจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 86, ม. 289 (4) ป.วิ.อ. ม. 212, ม. 225การที่จำเลยกับพวกร่วมกันวางแผนหลอกผู้ตายออกมาจากร้านอาหารไปที่ถนนริมคลองชลประทานที่เกิดเหตุ แล้วพวกจำเลยใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย หลังจากฆ่าผู้ตายแล้วจำเลยกับพวกก็หลบหนีไปด้วยกัน ถือได้ว่าเป็นการร่วมกันฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน มิใช่เป็นเพียงผู้สนับสนุนในการกระทำความผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 แต่โจทก์ก็มิได้ฎีกาขอให้เพิ่มเติมโทษจำเลย ศาลฎีกาจึงไม่อาจลงโทษจำเลยให้หนักไปกว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ได้ แต่มีอำนาจพิพากษาปรับบทกฎหมายให้ถูกต้องได้(โสภณ รอดหิรัญ-มงคล สระฏัน-สนัด หมายสวัสดิ์)ศาลจังหวัดหล่มสัก - นางปวีณา เจดีย์วงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุรวิทย์ หิรัญคำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2290/2537พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหล่มสักโจทก์นายคำมูลหรืออ้วนจันทร์เปาหรือจันเปาหรือจันปานจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 86, ม. 289 (4) ป.วิ.อ. ม. 212, ม. 225การที่จำเลยกับพวกร่วมกันวางแผนหลอกผู้ตายออกมาจากร้านอาหารไปที่ถนนริมคลองชลประทานที่เกิดเหตุ แล้วพวกจำเลยใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย หลังจากฆ่าผู้ตายแล้วจำเลยกับพวกก็หลบหนีไปด้วยกัน ถือได้ว่าเป็นการร่วมกันฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน มิใช่เป็นเพียงผู้สนับสนุนในการกระทำความผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 แต่โจทก์ก็มิได้ฎีกาขอให้เพิ่มเติมโทษจำเลย ศาลฎีกาจึงไม่อาจลงโทษจำเลยให้หนักไปกว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ได้ แต่มีอำนาจพิพากษาปรับบทกฎหมายให้ถูกต้องได้(โสภณ รอดหิรัญ-มงคล สระฏัน-สนัด หมายสวัสดิ์)ศาลจังหวัดหล่มสัก - นางปวีณา เจดีย์วงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุรวิทย์ หิรัญคำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 53082หลักกฎหมาย: ห. ขายสวนยางที่มีใบเหยียบย่ำให้แก่ ส. โดยทำสัญญาซื้อขายจดทะเบียนกันที่อำเภอ แต่ปรากฏว่า ห. ไม่ได้เป็นเจ้าของที่ดินและทั้งไม่เคยมีชื่อปรากฏในทางทะเบียนให้บุคคลภายนอกเช่น ส. เข้าใจผิดแต่ประการใดดังนี้ ส. จะอ้างความคุ้มครองตามมาตรา 1299,1300ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 829 - 830/2492นายเสาร์ แซ่ยับโจทก์นายแวมามะ บินหะยีมูซอ ที่ 1 นางแมะวาหลง ที่ 2จำเลยนายลอนิ หรือวอนิ บินสะนิโจทก์นายเสาร์ แซ่ยับจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1300 พ.ร.บ.ว่าด้วยพนักงานเจ้าหน้าที่จดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พ.ศ.2486 ป.วิ.พ. ห. ขายสวนยางที่มีใบเหยียบย่ำให้แก่ ส. โดยทำสัญญาซื้อขายจดทะเบียนกันที่อำเภอ แต่ปรากฏว่า ห. ไม่ได้เป็นเจ้าของที่ดินและทั้งไม่เคยมีชื่อปรากฏในทางทะเบียนให้บุคคลภายนอกเช่น ส. เข้าใจผิดแต่ประการใดดังนี้ ส. จะอ้างความคุ้มครองตามมาตรา 1299,1300ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ไม่ได้(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 829 - 830/2492นายเสาร์ แซ่ยับโจทก์นายแวมามะ บินหะยีมูซอ ที่ 1 นางแมะวาหลง ที่ 2จำเลยนายลอนิ หรือวอนิ บินสะนิโจทก์นายเสาร์ แซ่ยับจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1300 พ.ร.บ.ว่าด้วยพนักงานเจ้าหน้าที่จดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พ.ศ.2486 ป.วิ.พ. ห. ขายสวนยางที่มีใบเหยียบย่ำให้แก่ ส. โดยทำสัญญาซื้อขายจดทะเบียนกันที่อำเภอ แต่ปรากฏว่า ห. ไม่ได้เป็นเจ้าของที่ดินและทั้งไม่เคยมีชื่อปรากฏในทางทะเบียนให้บุคคลภายนอกเช่น ส. เข้าใจผิดแต่ประการใดดังนี้ ส. จะอ้างความคุ้มครองตามมาตรา 1299,1300ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ไม่ได้(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65571หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นฟังว่าไม้ของกลางเป็นคนละรายกับที่มีหนังสือกำกับไม้แปรรูป ศาลอุทธรณ์ฟังว่าไม้ของกลางเป็นรายเดียวกับที่มีหนังสือกำกับไม้แปรรูป ดังนี้ เป็นการกลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริง เมื่อไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าไม้ของกลางเป็นไม้รายเดียวกับที่มีหนังสือกำกับ ซึ่งย่อมเกิดเป็นปัญหาข้อกฎหมายขึ้นตามที่จำเลยยกขึ้นฎีกาว่าหนังสือกำกับไม้แปรรูปมีผลคุ้มครองจำเลยเท่ากับเป็นใบอนุญาตให้มีไม้แปรรูปซึ่งทำให้จำเลยพ้นผิดหรือไม่ ฎีกาของจำเลยในข้อนี้จึงเป็นฎีกาในข้อกฎหมายส่วนฎีกาในปัญหาที่ว่าควรริบไม้ของกลางหรือไม่ก็ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อจำเลยได้ยกข้อต่อสู้แต่ศาลชั้นต้นแล้วว่าตนไม่ผิด อันแปลได้ว่าจำเลย ต่อสู้ว่าริบไม่ได้จำเลยจึงฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 249/2496นางจิตต์ จีวะพันธ์ นายศิริ จีวะพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ศาลชั้นต้นฟังว่าไม้ของกลางเป็นคนละรายกับที่มีหนังสือกำกับไม้แปรรูป ศาลอุทธรณ์ฟังว่าไม้ของกลางเป็นรายเดียวกับที่มีหนังสือกำกับไม้แปรรูป ดังนี้ เป็นการกลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริง เมื่อไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าไม้ของกลางเป็นไม้รายเดียวกับที่มีหนังสือกำกับ ซึ่งย่อมเกิดเป็นปัญหาข้อกฎหมายขึ้นตามที่จำเลยยกขึ้นฎีกาว่าหนังสือกำกับไม้แปรรูปมีผลคุ้มครองจำเลยเท่ากับเป็นใบอนุญาตให้มีไม้แปรรูปซึ่งทำให้จำเลยพ้นผิดหรือไม่ ฎีกาของจำเลยในข้อนี้จึงเป็นฎีกาในข้อกฎหมายส่วนฎีกาในปัญหาที่ว่าควรริบไม้ของกลางหรือไม่ก็ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อจำเลยได้ยกข้อต่อสู้แต่ศาลชั้นต้นแล้วว่าตนไม่ผิด อันแปลได้ว่าจำเลย ต่อสู้ว่าริบไม่ได้จำเลยจึงฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้(ดุลยการณ์โกวิท-ประมูล สุวรรณศร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 249/2496นางจิตต์ จีวะพันธ์ นายศิริ จีวะพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ศาลชั้นต้นฟังว่าไม้ของกลางเป็นคนละรายกับที่มีหนังสือกำกับไม้แปรรูป ศาลอุทธรณ์ฟังว่าไม้ของกลางเป็นรายเดียวกับที่มีหนังสือกำกับไม้แปรรูป ดังนี้ เป็นการกลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริง เมื่อไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าไม้ของกลางเป็นไม้รายเดียวกับที่มีหนังสือกำกับ ซึ่งย่อมเกิดเป็นปัญหาข้อกฎหมายขึ้นตามที่จำเลยยกขึ้นฎีกาว่าหนังสือกำกับไม้แปรรูปมีผลคุ้มครองจำเลยเท่ากับเป็นใบอนุญาตให้มีไม้แปรรูปซึ่งทำให้จำเลยพ้นผิดหรือไม่ ฎีกาของจำเลยในข้อนี้จึงเป็นฎีกาในข้อกฎหมายส่วนฎีกาในปัญหาที่ว่าควรริบไม้ของกลางหรือไม่ก็ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อจำเลยได้ยกข้อต่อสู้แต่ศาลชั้นต้นแล้วว่าตนไม่ผิด อันแปลได้ว่าจำเลย ต่อสู้ว่าริบไม่ได้จำเลยจึงฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้(ดุลยการณ์โกวิท-ประมูล สุวรรณศร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48805หลักกฎหมาย: แม้โจทก์ฟ้องโดยระบุชื่อโจทก์ใช้คำนำชื่อว่านางสาวโจทก์ก็ยื่นหนังสือของสามีอนุญาตให้ดำเนินคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550 - 552/2518นายพร อุ่มสุขโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นางสาวสุกัญญา กุลวัฒนนันทชัยโจทก์นายโสภณ ปิยะสนธิจำเลย ป.วิ.พ. ม. 56 แม้โจทก์ฟ้องโดยระบุชื่อโจทก์ใช้คำนำชื่อว่านางสาวโจทก์ก็ยื่นหนังสือของสามีอนุญาตให้ดำเนินคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550 - 552/2518นายพร อุ่มสุขโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นางสาวสุกัญญา กุลวัฒนนันทชัยโจทก์นายโสภณ ปิยะสนธิจำเลย ป.วิ.พ. ม. 56 แม้โจทก์ฟ้องโดยระบุชื่อโจทก์ใช้คำนำชื่อว่านางสาวโจทก์ก็ยื่นหนังสือของสามีอนุญาตให้ดำเนินคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรีระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรีว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ (๔) มาตรา ๕๐แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ และเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่าย หลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๕ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรีจึงกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าที่กำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรีว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้กำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่เจ้าของที่ดินแปลงย่อยในโครงการจัดสรรที่ดินชำระเงินค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดดังนี้(๑) ที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการอุตสาหกรรมและที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการพาณิชยกรรมต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนดแต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบห้าของจำนวนเงินที่ค้างชำระ(๒) ที่ดินที่ใช้เพื่อเกษตรกรรมที่ดินที่ใช้เพื่ออยู่อาศัยและที่ดินเปล่าต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนดแต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบของจำนวนเงินที่ค้างชำระทั้งนี้ ให้ปฏิบัติตามระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่ายหลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๕ประกาศณ วันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘วิเชียรพุฒิวิญญูผู้ว่าราชการจังหวัดสระบุรีประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ สิงหาคม๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๒๐ สิงหาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๘๙ ง/หน้า ๘/๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๘
ที่ นร 1004/ว 24 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 1030022 กรกฎาคม 2553 เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการบรรจุบุคคลทีมีความรู้ ความสามารถ และความชํานาญงานสูง เข้ารับราชการเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. หลักเกณฑ์การเทียบประสบการณ์เพื่อบรรจุบุคคลที่มีความรู้ ความสามารถและความชํานาญงานสูง เข้ารับราชการ 2. ขั้นตอนและวิธีการบรรจุบุคคลที่มีความรู้ ความสามารถ และความชํานาญงานสูงเข้ารับราชการ 3. แบบขอรับการบรรจุเข้ารับราชการตามมาตรา 56 4. แบบรายงานการบรรจุบุคคลที่มีความรู้ ความสามารถและความชํานาญงานสูงเข้ารับราชการอื่นๆ - ด้วยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มาตรา 56 บัญญัติว่ากระทรวงหรือกรมใดมีเหตุผลและความจําเป็นอย่างยิง จะบรรจุบุคคลที่มีความรู้ ความสามารถและความชํานาญงานสูง เข้ารับราชการและแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการ ชํานาญการพิเศษ เชี่ยวชาญ หรือทรงคุณวุฒิ หรือตําแหน่งประเภททั่วไป ระดับทักษะพิเศษก็ได้ ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขที ก.พ.กําหนด เพื่ออนุวัตให้เป็นไปตามมาตรา 56 ดังกล่าว ก.พ. จึงกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการบรรจุบุคคลที่มีความรู้ ความสามารถ และความชํานาญงานสูง เข้ารับราชการไว้ดังต่อไปนี้ 1. ส่วนราชการมีเหตุผลและความจําเป็นอย่างยิงที่จะต้องได้บุคคลที่มีความรู้ความสามารถ และความชํานาญงานสูง มาปฏิบัติงานในตําแหน่งที่ไม่สามารถสรรหาบุคคลในระบบราชการได้ 2.บุคคลที่จะรับการบรรจุต้องไม่เคยรับราชการมาก่อน และต้องมีคุณสมบัติทั่วไปและไม่มีลักษณะต้องห้าม หรือได้รับการยกเว้นกรณีที่มีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 36 3. บุคคลทีจะรับการบรรจุต้องมีคุณสมบัติตรงตามคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งนั้นตามมาตรฐานกําหนดตําแหน่งสําหรับตําแหน่งประเภทวิชาการระดับปฏิบัติการหรือตําแหน่งประเภททั่วไป ระดับปฏิบัติงานแล้วแต่กรณี 4. บุคคลที่จะรับการบรรจุให้ดํารงตําแหน่งประเภทใด ระดับใด ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์การเทียบประสบการณ์ ตามสิงที่ส่งมาด้วย 1 5. การบรรจุบุคคลที่่มีความรู้ ความสามารถ และความชํานาญงานสูงเข้ารับราชการ นั้น ให้ส่วนราชการดําเนินการตามขั้นตอนและวิธีการตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 2 โดยให้ผู้นั้นยืนแบบขอรับการบรรจุตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 3 6. การให้ได้รับเงินเดือน ให้ได้รับเงินเดือนตามอัตราค่าจ้างหรือเงินเดือนที่ได้รับครั้งสุดท้ายก่อนที่จะได้รับการบรรจุเข้ารับราชการ แต่ทั้งนี้ต้องไม่ต่ํากว่าค่ากึ่งกลางของเงินเดือนขั้นต่ําขั้นสูงของระดับที่ได้รับแต่งตั้งและไม่เกินเงินเดือนขั้นสูงของประเภทตําแหน่งสายงานและระดับตามที ก.พ.กําหนดด้วย 7. การบรรจุและแต่งตั้งบุคคลเข้ารับราชการตามมาตรา 56 จะต้องมีเงื่อนไขกําหนดให้บุคคลนั้นปฏิบัติราชการในส่วนราชการนั้นเป็นเวลาไม่น้อยกว่า 2 ปี โดยห้ามโอนไปส่วนราชการอื่น 8. เมื่อได้ดําเนินการบรรจุบุคคลที่มีความรู้ ความสามารถและความชํานาญงานสูงเข้ารับราชการเสร็จสิ้นแล้วในแต่ละครั้ง ให้รายงานผลการดําเนินการไปยังสํานักงานก.พ. ทุกครั้งตามแบบรายงานตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 4 จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเบญจวรรณ สร่างนิทร)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ศูนย์สรรหาและเลือกสรรโทร. 0 2547 1941 - 46โทรสาร 0 2547 1954
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทองเรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทองว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ.๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทองโดยได้รับความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทองและนายอำเภอเชียงคำจึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทอง เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทองเมื่อได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยที่สำนักงานองค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทองแล้วสิบห้าวันข้อ ๓ บรรดาข้อบัญญัติ กฎ ข้อบังคับ ระเบียบหรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ตราไว้เป็นข้อบัญญัตินี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดินหมายความว่า พื้นที่ดิน และให้หมายความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดินหมายความว่า บุคคล หรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชน ปีหมายความว่า ปีปฏิทินข้อ ๕ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงในเขตพื้นที่องค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทองและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตน หรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้สามไร่ที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานประกอบการค้า หรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานประกอบการค้าหรือให้เช่านั้นในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งข้อ ๖ การลดหย่อนตามเกณฑ์ในข้อ ๕ ให้ผู้ยื่นแบบแสดงรายการคำขอลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ตามพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม แสดงความจำนงต่อพนักงานประเมินพร้อมลงลายมือชื่อไว้เป็นหลักฐานข้อ ๗ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทองรักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ประกาศ หรือคำสั่ง เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณวันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐อนุชา กาติ๊บนายกองค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทอง[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบคำขอลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ตามข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลอ่างทองเรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ธนบดี/จัดทำ๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๗๖ ง/หน้า ๓๑/๒ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5423/2541หลักกฎหมาย: การที่จำเลยเป็นผู้เช่าที่ดินของผู้เสียหาย มีผลเพียงแต่ทำให้จำเลยเป็นผู้ครอบครองที่ดินดังกล่าวในสภาพอสังหาริมทรัพย์เท่านั้น เมื่อที่ดินถูกขุดดินที่ได้ย่อมเปลี่ยนสภาพเป็นสังหาริมทรัพย์ และผู้เสียหายไม่ได้มอบการครอบครองดินที่เป็นสังหาริมทรัพย์ให้จำเลยครอบครอง ดินดังกล่าวจึงยังอยู่ในความครอบครองของผู้เสียหาย การที่จำเลยเอาดินดังกล่าวไปขายโดยทุจริต เป็นการแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นความผิดฐานลักทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5423/2541พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายบุญทำ บริโภคโจทก์ร่วมนายโสน สาดาจำเลย ป.อ. ม. 334 ป.พ.พ. ม. 139, ม. 140, ม. 537การที่จำเลยเป็นผู้เช่าที่ดินของผู้เสียหาย มีผลเพียงแต่ทำให้จำเลยเป็นผู้ครอบครองที่ดินดังกล่าวในสภาพอสังหาริมทรัพย์เท่านั้น เมื่อที่ดินถูกขุดดินที่ได้ย่อมเปลี่ยนสภาพเป็นสังหาริมทรัพย์ และผู้เสียหายไม่ได้มอบการครอบครองดินที่เป็นสังหาริมทรัพย์ให้จำเลยครอบครอง ดินดังกล่าวจึงยังอยู่ในความครอบครองของผู้เสียหาย การที่จำเลยเอาดินดังกล่าวไปขายโดยทุจริต เป็นการแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นความผิดฐานลักทรัพย์(ไชยวัฒน์ สัตยาประเสริฐ-บุญธรรม อยู่พุก-บุรินทร์ โชคเกิด)ศาลจังหวัดปราจีนบุรี - นายชาตรี ศิริรักษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุมิตร สุภาดุลย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5423/2541พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายบุญทำ บริโภคโจทก์ร่วมนายโสน สาดาจำเลย ป.อ. ม. 334 ป.พ.พ. ม. 139, ม. 140, ม. 537การที่จำเลยเป็นผู้เช่าที่ดินของผู้เสียหาย มีผลเพียงแต่ทำให้จำเลยเป็นผู้ครอบครองที่ดินดังกล่าวในสภาพอสังหาริมทรัพย์เท่านั้น เมื่อที่ดินถูกขุดดินที่ได้ย่อมเปลี่ยนสภาพเป็นสังหาริมทรัพย์ และผู้เสียหายไม่ได้มอบการครอบครองดินที่เป็นสังหาริมทรัพย์ให้จำเลยครอบครอง ดินดังกล่าวจึงยังอยู่ในความครอบครองของผู้เสียหาย การที่จำเลยเอาดินดังกล่าวไปขายโดยทุจริต เป็นการแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นความผิดฐานลักทรัพย์(ไชยวัฒน์ สัตยาประเสริฐ-บุญธรรม อยู่พุก-บุรินทร์ โชคเกิด)ศาลจังหวัดปราจีนบุรี - นายชาตรี ศิริรักษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุมิตร สุภาดุลย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเพชรบุรีเรื่องการยกเลิกเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๐ จังหวัดเพชรบุรีได้มีการประกาศเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำ เพื่อเป็นการอนุรักษ์พันธุ์สัตว์น้ำ ตั้งแต่ปีพ.ศ. ๒๕๐๒ เป็นต้นมา มีจำนวนทั้งสิ้น ๘๘ แห่ง และคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเพชรบุรีได้พิจารณาเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำดังกล่าวพบว่าในปัจจุบันเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำบางแห่งมีสภาพทางภูมิศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงไปจากเดิมทำให้มีสภาพไม่เหมาะสมเป็นเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำ เช่นเป็นคลองระบายน้ำทิ้ง เป็นแหล่งน้ำประปาหมู่บ้านอาศัยตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) และมาตรา ๕๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเพชรบุรีโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำจำนวน ๔ แห่ง ในที่จับสัตว์น้ำบริเวณดังนี้๑)วัดป้อม ตำบลท่าราบ อำเภอเมืองเพชรบุรี จังหวัดเพชรบุรี๒)วัดแรก ตำบลท่าราบ อำเภอเมืองเพชรบุรี จังหวัดเพชรบุรี๓)วัดเขาสมอระบัง ตำบลหนองปลาไหล อำเภอเขาย้อย จังหวัดเพชรบุรี๔)วัดใหม่บางสามแพรก ตำบลเขาย้อย อำเภอเขาย้อย จังหวัดเพชรบุรี (ปัจจุบันชื่อวัดใหม่ศิริสามัคคีธรรม ตำบลบางตะบูน อำเภอบ้านแหลม จังหวัดเพชรบุรี)ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ฉัตรพร ราษฎร์ดุษดีผู้ว่าราชการจังหวัดเพชรบุรีประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเพชรบุรีภวรรณตรี/จัดทำ๒๕ธันวาคม ๒๕๖๐ปุณิกา/ตรวจ๓๐ธันวาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๐๑ ง/หน้า ๑๒/๖ ธันวาคม ๒๕๖๐