คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2498หลักกฎหมาย: ทนายลงชื่อในอุทธรณ์โดยไม่ได้รับมอบอำนาจ ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นอุทธรณ์ ต่อมาเมื่อพ้นอายุอุทธรณ์แล้วตัวความจึงได้ให้สัตยาบันและยื่นใบแต่งทนายใหม่มอบให้ทนายมีอำนาจอุทธรณ์ได้ กรณีเช่นนี้ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27เมื่อศาลเห็นสมควร ศาลก็ย่อมสั่งให้คู่ความจัดการแก้ไขเสียใหม่ให้ถูกต้องได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 13/2498)คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยศาลพิพากษาให้ขับไล่ จำเลยอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ โจทก์ได้รับสำเนาอุทธรณ์แล้วยื่นคำร้องขอไม่ให้รับอุทธรณ์จำเลย เพราะทนายผู้ยื่นอุทธรณ์ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ได้ตามใบแต่งทนาย จำเลยแถลงว่าพลั้งเผลอไป ขอให้สัตยาบันการที่ทนายลงนามไปในอุทธรณ์ และเสนอใบแต่งทนายอีกฉบับให้อำนาจทนายอุทธรณ์ฎีกาศาลอุทธรณ์เห็นว่าการที่จำเลยให้สัตยาบันแก่ทนายเมื่อพ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว ไม่ทำให้อุทธรณ์กลับเป็นอุทธรณ์ที่รับพิจารณาได้ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลยฎีกาศาลฎีกาประชุมใหญ่เห็นว่าเรื่องการยื่นอุทธรณ์โดยผู้ยื่นไม่มีอำนาจและศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ไว้เช่นนี้เป็นกรณีต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 ข้อเท็จจริงที่ได้ความในคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมิได้ประวิงคดีแต่อย่างใด สมควรจะให้แก้ไขได้ และบัดนี้จำเลยได้มอบอำนาจให้ทนายจำเลยใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้แล้ว ทั้งได้ให้สัตยาบันในอุทธรณ์ที่ทนายจำเลยได้ลงชื่อแทนจำเลยแล้ว จึงชอบที่จะรับอุทธรณ์จำเลยไว้พิจารณาต่อไป พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้รับอุทธรณ์จำเลยดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2498นางผอบ ณ นครโจทก์บริษัทสุรีย์รัตน์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 27, ม. 223, ม. 247ทนายลงชื่อในอุทธรณ์โดยไม่ได้รับมอบอำนาจ ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นอุทธรณ์ ต่อมาเมื่อพ้นอายุอุทธรณ์แล้วตัวความจึงได้ให้สัตยาบันและยื่นใบแต่งทนายใหม่มอบให้ทนายมีอำนาจอุทธรณ์ได้ กรณีเช่นนี้ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27เมื่อศาลเห็นสมควร ศาลก็ย่อมสั่งให้คู่ความจัดการแก้ไขเสียใหม่ให้ถูกต้องได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 13/2498)คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยศาลพิพากษาให้ขับไล่ จำเลยอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ โจทก์ได้รับสำเนาอุทธรณ์แล้วยื่นคำร้องขอไม่ให้รับอุทธรณ์จำเลย เพราะทนายผู้ยื่นอุทธรณ์ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ได้ตามใบแต่งทนาย จำเลยแถลงว่าพลั้งเผลอไป ขอให้สัตยาบันการที่ทนายลงนามไปในอุทธรณ์ และเสนอใบแต่งทนายอีกฉบับให้อำนาจทนายอุทธรณ์ฎีกาศาลอุทธรณ์เห็นว่าการที่จำเลยให้สัตยาบันแก่ทนายเมื่อพ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว ไม่ทำให้อุทธรณ์กลับเป็นอุทธรณ์ที่รับพิจารณาได้ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลยฎีกาศาลฎีกาประชุมใหญ่เห็นว่าเรื่องการยื่นอุทธรณ์โดยผู้ยื่นไม่มีอำนาจและศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ไว้เช่นนี้เป็นกรณีต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 ข้อเท็จจริงที่ได้ความในคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมิได้ประวิงคดีแต่อย่างใด สมควรจะให้แก้ไขได้ และบัดนี้จำเลยได้มอบอำนาจให้ทนายจำเลยใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้แล้ว ทั้งได้ให้สัตยาบันในอุทธรณ์ที่ทนายจำเลยได้ลงชื่อแทนจำเลยแล้ว จึงชอบที่จะรับอุทธรณ์จำเลยไว้พิจารณาต่อไป พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้รับอุทธรณ์จำเลยดำเนินการต่อไป(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยศาลพิพากษาให้ขับไล่ จำเลยอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ โจทก์ได้รับสำเนาอุทธรณ์แล้วยื่นคำร้องขอไม่ให้รับอุทธรณ์จำเลย เพราะทนายผู้ยื่นอุทธรณ์ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ได้ตามใบแต่งทนาย จำเลยแถลงว่าพลั้งเผลอไป ขอให้สัตยาบันการที่ทนายลงนามไปในอุทธรณ์ และเสนอใบแต่งทนายอีกฉบับให้อำนาจทนายอุทธรณ์ฎีกาศาลอุทธรณ์เห็นว่าการที่จำเลยให้สัตยาบันแก่ทนายเมื่อพ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว ไม่ทำให้อุทธรณ์กลับเป็นอุทธรณ์ที่รับพิจารณาได้ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลยฎีกาศาลฎีกาประชุมใหญ่เห็นว่าเรื่องการยื่นอุทธรณ์โดยผู้ยื่นไม่มีอำนาจและศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ไว้เช่นนี้เป็นกรณีต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 ข้อเท็จจริงที่ได้ความในคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมิได้ประวิงคดีแต่อย่างใด สมควรจะให้แก้ไขได้ และบัดนี้จำเลยได้มอบอำนาจให้ทนายจำเลยใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้แล้ว ทั้งได้ให้สัตยาบันในอุทธรณ์ที่ทนายจำเลยได้ลงชื่อแทนจำเลยแล้ว จึงชอบที่จะรับอุทธรณ์จำเลยไว้พิจารณาต่อไป พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้รับอุทธรณ์จำเลยดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2498นางผอบ ณ นครโจทก์บริษัทสุรีย์รัตน์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 27, ม. 223, ม. 247ทนายลงชื่อในอุทธรณ์โดยไม่ได้รับมอบอำนาจ ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นอุทธรณ์ ต่อมาเมื่อพ้นอายุอุทธรณ์แล้วตัวความจึงได้ให้สัตยาบันและยื่นใบแต่งทนายใหม่มอบให้ทนายมีอำนาจอุทธรณ์ได้ กรณีเช่นนี้ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27เมื่อศาลเห็นสมควร ศาลก็ย่อมสั่งให้คู่ความจัดการแก้ไขเสียใหม่ให้ถูกต้องได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 13/2498)คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยศาลพิพากษาให้ขับไล่ จำเลยอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ โจทก์ได้รับสำเนาอุทธรณ์แล้วยื่นคำร้องขอไม่ให้รับอุทธรณ์จำเลย เพราะทนายผู้ยื่นอุทธรณ์ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ได้ตามใบแต่งทนาย จำเลยแถลงว่าพลั้งเผลอไป ขอให้สัตยาบันการที่ทนายลงนามไปในอุทธรณ์ และเสนอใบแต่งทนายอีกฉบับให้อำนาจทนายอุทธรณ์ฎีกาศาลอุทธรณ์เห็นว่าการที่จำเลยให้สัตยาบันแก่ทนายเมื่อพ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว ไม่ทำให้อุทธรณ์กลับเป็นอุทธรณ์ที่รับพิจารณาได้ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลยฎีกาศาลฎีกาประชุมใหญ่เห็นว่าเรื่องการยื่นอุทธรณ์โดยผู้ยื่นไม่มีอำนาจและศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ไว้เช่นนี้เป็นกรณีต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 ข้อเท็จจริงที่ได้ความในคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมิได้ประวิงคดีแต่อย่างใด สมควรจะให้แก้ไขได้ และบัดนี้จำเลยได้มอบอำนาจให้ทนายจำเลยใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้แล้ว ทั้งได้ให้สัตยาบันในอุทธรณ์ที่ทนายจำเลยได้ลงชื่อแทนจำเลยแล้ว จึงชอบที่จะรับอุทธรณ์จำเลยไว้พิจารณาต่อไป พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้รับอุทธรณ์จำเลยดำเนินการต่อไป(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ