คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2513หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยให้การว่ามีสิทธิได้รับส่วนแบ่งนาพิพาทบางส่วนร่วมกับโจทก์ ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์จำเลยต่างทำนาพิพาทด้วยกัน ต่างเป็นเจ้าของรวมกันดังนี้ คดียังอาจมีทายาทอื่นครอบครองนาพิพาทร่วมอีกซึ่งมิได้เข้ามาในคดี จะกำหนดแบ่งส่วนเกี่ยวกับนาพิพาทให้แก่คู่ความยังไม่ได้ชอบที่จะว่ากล่าวกันเป็นอีกส่วนหนึ่งต่างหาก จึงต้องยกฟ้องคดีของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า นางบุเป็นเจ้าของที่ดินมือเปล่า นางบุตาย โจทก์กับนายเฟื่องต่างเป็นบุตรผู้ตายรับมรดก นายเฟื่องตาย โจทก์ที่ ๒ บุตรรับมรดกแล้วครอบครองร่วมกับโจทก์ จำเลยนำพนักงานที่ดินทำการรังวัดเพื่อออกน.ส.๓ เป็นของจำเลย ขอให้ศาลพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ ฯลฯ จำเลยให้การว่า สามีจำเลยครอบครองนาพิพาทร่วมกันกับโจทก์จำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งนาพิพาทบางส่วนร่วมกับโจทก์ ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์จำเลยต่างทำนาพิพาทด้วยกันต่างเป็น เจ้าของรวมกัน ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ถ้าศาลฟังว่านาพิพาทเป็นมรดกนางบุหากจำเลยมีส่วนได้ร่วมกับโจทก์ ก็สมควรจะพิพากษาแบ่งให้โจทก์ โดยโจทก์มิจำต้องฟ้องแบ่งจากจำเลยอีกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๒(๒) ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ยังอาจมีทายาทอื่นครอบครองนาพิพาทร่วมอีก ซึ่งมิได้เข้ามาในคดี จะกำหนดแบ่งส่วนเกี่ยวกับนาพิพาทให้แก่คู่ความดังที่โจทก์อ้างยังไม่ได้ ชอบที่จะได้ว่ากล่าวกันเป็นอีกส่วนหนึ่งต่างหาก พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2513นางสาวเหลือง ประมวล ที่ 1 นายหงวน ประมวล ที่ 2โจทก์นางโฮม ประมวลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (2)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยให้การว่ามีสิทธิได้รับส่วนแบ่งนาพิพาทบางส่วนร่วมกับโจทก์ ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์จำเลยต่างทำนาพิพาทด้วยกัน ต่างเป็นเจ้าของรวมกันดังนี้ คดียังอาจมีทายาทอื่นครอบครองนาพิพาทร่วมอีกซึ่งมิได้เข้ามาในคดี จะกำหนดแบ่งส่วนเกี่ยวกับนาพิพาทให้แก่คู่ความยังไม่ได้ชอบที่จะว่ากล่าวกันเป็นอีกส่วนหนึ่งต่างหาก จึงต้องยกฟ้องคดีของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า นางบุเป็นเจ้าของที่ดินมือเปล่า นางบุตาย โจทก์กับนายเฟื่องต่างเป็นบุตรผู้ตายรับมรดก นายเฟื่องตาย โจทก์ที่ ๒ บุตรรับมรดกแล้วครอบครองร่วมกับโจทก์ จำเลยนำพนักงานที่ดินทำการรังวัดเพื่อออกน.ส.๓ เป็นของจำเลย ขอให้ศาลพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ ฯลฯ จำเลยให้การว่า สามีจำเลยครอบครองนาพิพาทร่วมกันกับโจทก์จำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งนาพิพาทบางส่วนร่วมกับโจทก์ ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์จำเลยต่างทำนาพิพาทด้วยกันต่างเป็น เจ้าของรวมกัน ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ถ้าศาลฟังว่านาพิพาทเป็นมรดกนางบุหากจำเลยมีส่วนได้ร่วมกับโจทก์ ก็สมควรจะพิพากษาแบ่งให้โจทก์ โดยโจทก์มิจำต้องฟ้องแบ่งจากจำเลยอีกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๒(๒) ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ยังอาจมีทายาทอื่นครอบครองนาพิพาทร่วมอีก ซึ่งมิได้เข้ามาในคดี จะกำหนดแบ่งส่วนเกี่ยวกับนาพิพาทให้แก่คู่ความดังที่โจทก์อ้างยังไม่ได้ ชอบที่จะได้ว่ากล่าวกันเป็นอีกส่วนหนึ่งต่างหาก พิพากษายืน(สุธี โรจนธรรม-ไฉน บุญยก-วิริยะ เกิดศิริ)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายธาดา วัชรานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายธำรง สุนทรกุล ณ ชลบุรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า นางบุเป็นเจ้าของที่ดินมือเปล่า นางบุตาย โจทก์กับนายเฟื่องต่างเป็นบุตรผู้ตายรับมรดก นายเฟื่องตาย โจทก์ที่ ๒ บุตรรับมรดกแล้วครอบครองร่วมกับโจทก์ จำเลยนำพนักงานที่ดินทำการรังวัดเพื่อออกน.ส.๓ เป็นของจำเลย ขอให้ศาลพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ ฯลฯ จำเลยให้การว่า สามีจำเลยครอบครองนาพิพาทร่วมกันกับโจทก์จำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งนาพิพาทบางส่วนร่วมกับโจทก์ ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์จำเลยต่างทำนาพิพาทด้วยกันต่างเป็น เจ้าของรวมกัน ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ถ้าศาลฟังว่านาพิพาทเป็นมรดกนางบุหากจำเลยมีส่วนได้ร่วมกับโจทก์ ก็สมควรจะพิพากษาแบ่งให้โจทก์ โดยโจทก์มิจำต้องฟ้องแบ่งจากจำเลยอีกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๒(๒) ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ยังอาจมีทายาทอื่นครอบครองนาพิพาทร่วมอีก ซึ่งมิได้เข้ามาในคดี จะกำหนดแบ่งส่วนเกี่ยวกับนาพิพาทให้แก่คู่ความดังที่โจทก์อ้างยังไม่ได้ ชอบที่จะได้ว่ากล่าวกันเป็นอีกส่วนหนึ่งต่างหาก พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2513นางสาวเหลือง ประมวล ที่ 1 นายหงวน ประมวล ที่ 2โจทก์นางโฮม ประมวลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (2)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยให้การว่ามีสิทธิได้รับส่วนแบ่งนาพิพาทบางส่วนร่วมกับโจทก์ ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์จำเลยต่างทำนาพิพาทด้วยกัน ต่างเป็นเจ้าของรวมกันดังนี้ คดียังอาจมีทายาทอื่นครอบครองนาพิพาทร่วมอีกซึ่งมิได้เข้ามาในคดี จะกำหนดแบ่งส่วนเกี่ยวกับนาพิพาทให้แก่คู่ความยังไม่ได้ชอบที่จะว่ากล่าวกันเป็นอีกส่วนหนึ่งต่างหาก จึงต้องยกฟ้องคดีของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า นางบุเป็นเจ้าของที่ดินมือเปล่า นางบุตาย โจทก์กับนายเฟื่องต่างเป็นบุตรผู้ตายรับมรดก นายเฟื่องตาย โจทก์ที่ ๒ บุตรรับมรดกแล้วครอบครองร่วมกับโจทก์ จำเลยนำพนักงานที่ดินทำการรังวัดเพื่อออกน.ส.๓ เป็นของจำเลย ขอให้ศาลพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ ฯลฯ จำเลยให้การว่า สามีจำเลยครอบครองนาพิพาทร่วมกันกับโจทก์จำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งนาพิพาทบางส่วนร่วมกับโจทก์ ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์จำเลยต่างทำนาพิพาทด้วยกันต่างเป็น เจ้าของรวมกัน ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ถ้าศาลฟังว่านาพิพาทเป็นมรดกนางบุหากจำเลยมีส่วนได้ร่วมกับโจทก์ ก็สมควรจะพิพากษาแบ่งให้โจทก์ โดยโจทก์มิจำต้องฟ้องแบ่งจากจำเลยอีกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๒(๒) ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ยังอาจมีทายาทอื่นครอบครองนาพิพาทร่วมอีก ซึ่งมิได้เข้ามาในคดี จะกำหนดแบ่งส่วนเกี่ยวกับนาพิพาทให้แก่คู่ความดังที่โจทก์อ้างยังไม่ได้ ชอบที่จะได้ว่ากล่าวกันเป็นอีกส่วนหนึ่งต่างหาก พิพากษายืน(สุธี โรจนธรรม-ไฉน บุญยก-วิริยะ เกิดศิริ)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายธาดา วัชรานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายธำรง สุนทรกุล ณ ชลบุรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ