คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2521หลักกฎหมาย: พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2518 มาตรา 5 มุ่งคุ้มครองเฉพาะความผิดฐานมีอาวุธปืนสำหรับใช้เฉพาะแต่ในการสงครามเท่านั้นไม่ คุ้มครองถึงความผิดฐานนำเข้ามาจากภายนอกราชอาณาจักรซึ่งอาวุธปืนดังกล่าวโจทก์ฟ้องว่า จำเลยนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งอาวุธปืนซึ่งใช้เฉพาะแต่ในการสงครามโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 55, 78 ฯลฯ และริบอาวุธปืนของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืนพ.ศ. 2490 มาตรา 55, 78 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2501 มาตรา 5, 8 คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 55 ข้อ 10 กฎกระทรวงมหาดไทยฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2501) ออกตามความในพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 ข้อ (4) แต่ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2501 มาตรา 5, 8 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด และเป็นคุณแก่จำเลย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 จำคุก 1 ปี ปืนของกลางริบจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าพระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 5 บัญญัติให้ผู้มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดนำสิ่งต่าง ๆ ดังกล่าวมามอบให้นายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษซึ่งรวมถึงการกระทำของจำเลยในคดีนี้ด้วยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติดังกล่าวมุ่งคุ้มครองเฉพาะความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดเท่านั้น แต่การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานนำเข้ามาซึ่งอาวุธปืนสำหรับใช้เฉพาะแต่ในการสงครามซึ่งพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่คุ้มครองถึง และโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานนี้ด้วยหาใช่ขอให้ลงโทษจำเลยเฉพาะแต่ความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิดเท่านั้นไม่ จำเลยจึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัตินี้แต่ประการใด คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างมาล้วนเป็นเรื่องความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดทั้งสิ้น รูปคดีจึงไม่ตรงกับคดีนี้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในเรื่องนี้ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2521พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์สิบตำรวจโทสรศักดิ์ การไธสงค์จำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 55, ม. 78 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2518 ม. 5พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2518 มาตรา 5 มุ่งคุ้มครองเฉพาะความผิดฐานมีอาวุธปืนสำหรับใช้เฉพาะแต่ในการสงครามเท่านั้นไม่ คุ้มครองถึงความผิดฐานนำเข้ามาจากภายนอกราชอาณาจักรซึ่งอาวุธปืนดังกล่าวโจทก์ฟ้องว่า จำเลยนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งอาวุธปืนซึ่งใช้เฉพาะแต่ในการสงครามโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 55, 78 ฯลฯ และริบอาวุธปืนของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืนพ.ศ. 2490 มาตรา 55, 78 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2501 มาตรา 5, 8 คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 55 ข้อ 10 กฎกระทรวงมหาดไทยฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2501) ออกตามความในพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 ข้อ (4) แต่ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2501 มาตรา 5, 8 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด และเป็นคุณแก่จำเลย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 จำคุก 1 ปี ปืนของกลางริบจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าพระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 5 บัญญัติให้ผู้มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดนำสิ่งต่าง ๆ ดังกล่าวมามอบให้นายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษซึ่งรวมถึงการกระทำของจำเลยในคดีนี้ด้วยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติดังกล่าวมุ่งคุ้มครองเฉพาะความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดเท่านั้น แต่การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานนำเข้ามาซึ่งอาวุธปืนสำหรับใช้เฉพาะแต่ในการสงครามซึ่งพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่คุ้มครองถึง และโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานนี้ด้วยหาใช่ขอให้ลงโทษจำเลยเฉพาะแต่ความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิดเท่านั้นไม่ จำเลยจึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัตินี้แต่ประการใด คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างมาล้วนเป็นเรื่องความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดทั้งสิ้น รูปคดีจึงไม่ตรงกับคดีนี้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในเรื่องนี้ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ถนัด ลีลากุล-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งอาวุธปืนซึ่งใช้เฉพาะแต่ในการสงครามโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 55, 78 ฯลฯ และริบอาวุธปืนของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืนพ.ศ. 2490 มาตรา 55, 78 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2501 มาตรา 5, 8 คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 55 ข้อ 10 กฎกระทรวงมหาดไทยฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2501) ออกตามความในพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 ข้อ (4) แต่ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2501 มาตรา 5, 8 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด และเป็นคุณแก่จำเลย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 จำคุก 1 ปี ปืนของกลางริบจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าพระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 5 บัญญัติให้ผู้มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดนำสิ่งต่าง ๆ ดังกล่าวมามอบให้นายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษซึ่งรวมถึงการกระทำของจำเลยในคดีนี้ด้วยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติดังกล่าวมุ่งคุ้มครองเฉพาะความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดเท่านั้น แต่การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานนำเข้ามาซึ่งอาวุธปืนสำหรับใช้เฉพาะแต่ในการสงครามซึ่งพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่คุ้มครองถึง และโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานนี้ด้วยหาใช่ขอให้ลงโทษจำเลยเฉพาะแต่ความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิดเท่านั้นไม่ จำเลยจึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัตินี้แต่ประการใด คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างมาล้วนเป็นเรื่องความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดทั้งสิ้น รูปคดีจึงไม่ตรงกับคดีนี้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในเรื่องนี้ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2521พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์สิบตำรวจโทสรศักดิ์ การไธสงค์จำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 55, ม. 78 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2518 ม. 5พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2518 มาตรา 5 มุ่งคุ้มครองเฉพาะความผิดฐานมีอาวุธปืนสำหรับใช้เฉพาะแต่ในการสงครามเท่านั้นไม่ คุ้มครองถึงความผิดฐานนำเข้ามาจากภายนอกราชอาณาจักรซึ่งอาวุธปืนดังกล่าวโจทก์ฟ้องว่า จำเลยนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งอาวุธปืนซึ่งใช้เฉพาะแต่ในการสงครามโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 55, 78 ฯลฯ และริบอาวุธปืนของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืนพ.ศ. 2490 มาตรา 55, 78 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2501 มาตรา 5, 8 คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 55 ข้อ 10 กฎกระทรวงมหาดไทยฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2501) ออกตามความในพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 ข้อ (4) แต่ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2501 มาตรา 5, 8 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด และเป็นคุณแก่จำเลย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 จำคุก 1 ปี ปืนของกลางริบจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าพระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 5 บัญญัติให้ผู้มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดนำสิ่งต่าง ๆ ดังกล่าวมามอบให้นายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษซึ่งรวมถึงการกระทำของจำเลยในคดีนี้ด้วยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติดังกล่าวมุ่งคุ้มครองเฉพาะความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดเท่านั้น แต่การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานนำเข้ามาซึ่งอาวุธปืนสำหรับใช้เฉพาะแต่ในการสงครามซึ่งพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่คุ้มครองถึง และโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานนี้ด้วยหาใช่ขอให้ลงโทษจำเลยเฉพาะแต่ความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิดเท่านั้นไม่ จำเลยจึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัตินี้แต่ประการใด คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างมาล้วนเป็นเรื่องความผิดฐานมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดทั้งสิ้น รูปคดีจึงไม่ตรงกับคดีนี้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในเรื่องนี้ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ถนัด ลีลากุล-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ