คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4352/2532หลักกฎหมาย: เจ้าหน้าที่ศาลส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้แก่ทนายจำเลยโดยชอบแล้วจำเลยจะอ้างเหตุว่าจำเลยขัดแย้งในการดำเนินคดีกับทนายจำเลย และทนายจำเลยไม่ได้แจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยทราบ ขอให้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่โดยที่จำเลยมิได้จำกัดอำนาจของทนายหรือถอนทนายจำเลยในขณะเกิดเหตุขัดแย้งกัน คงปล่อยให้ทนายจำเลยทำหน้าที่ทนายต่อไปย่อมไม่อาจรับฟังได้คดีสืบเนื่องมาจากในวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้นจำเลยไม่มาศาลศาลชั้นต้นจึงได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังโดยถือว่าจำเลยทราบการอ่านคำพิพากษาแล้ว ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 1 เดือนเจ้าหน้าที่ศาลได้ปิดคำบังคับให้จำเลยทราบแทนการส่งหมายจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยเพิ่งทราบว่าได้มีการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยได้รับคำบังคับของศาลชั้นต้น จำเลยไม่เคยทราบมาก่อนว่าได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เนื่องจากจำเลยขัดแย้งกับนายเมธา ชูแสง ทนายความของจำเลยคนเดิม แต่หมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ส่งไปให้นายเมธา และนายเมธาไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบอีกทั้งไม่ได้ไปฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แล้วขอศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่ศาลชั้นต้นสั่งว่า ให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า เมื่อวันที่28 มกราคม 2530 นางสาวเทียนทิพย์ อายุ 25 ปี อยู่บ้านเดียวกันได้รับหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไว้แทนนายเมธา ชูแสงทนายจำเลย ดังนั้น ที่เจ้าหน้าที่ศาลส่งหมายนัดดังกล่าวให้แก่นายเมธาทนายจำเลย จึงชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 75, 76 แล้ว จำเลยจะอ้างเหตุว่าจำเลยขัดแย้งในการดำเนินคดีกับทนายจำเลย และทนายจำเลยไม่ได้แจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยทราบตามคำร้องดังกล่าวของจำเลยและคำแถลงของจำเลย ลงวันที่ 24 ธันวาคม 2527ขอให้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่ โดยที่จำเลยมิได้จำกัดอำนาจของทนายหรือถอนทนายจำเลยในขณะเกิดเหตุขัดแย้งกันคงปล่อยให้นายเมธาทำหน้าที่ทนายต่อไปย่อมไม่อาจรับฟังได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4352/2532บริษัท ก๊ก ยาง อุตสาหกรรม จำกัดโจทก์นาย เฉลิม องค์ วิศิษฐ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 60, ม. 75, ม. 76เจ้าหน้าที่ศาลส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้แก่ทนายจำเลยโดยชอบแล้วจำเลยจะอ้างเหตุว่าจำเลยขัดแย้งในการดำเนินคดีกับทนายจำเลย และทนายจำเลยไม่ได้แจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยทราบ ขอให้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่โดยที่จำเลยมิได้จำกัดอำนาจของทนายหรือถอนทนายจำเลยในขณะเกิดเหตุขัดแย้งกัน คงปล่อยให้ทนายจำเลยทำหน้าที่ทนายต่อไปย่อมไม่อาจรับฟังได้คดีสืบเนื่องมาจากในวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้นจำเลยไม่มาศาลศาลชั้นต้นจึงได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังโดยถือว่าจำเลยทราบการอ่านคำพิพากษาแล้ว ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 1 เดือนเจ้าหน้าที่ศาลได้ปิดคำบังคับให้จำเลยทราบแทนการส่งหมายจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยเพิ่งทราบว่าได้มีการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยได้รับคำบังคับของศาลชั้นต้น จำเลยไม่เคยทราบมาก่อนว่าได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เนื่องจากจำเลยขัดแย้งกับนายเมธา ชูแสง ทนายความของจำเลยคนเดิม แต่หมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ส่งไปให้นายเมธา และนายเมธาไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบอีกทั้งไม่ได้ไปฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แล้วขอศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่ศาลชั้นต้นสั่งว่า ให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า เมื่อวันที่28 มกราคม 2530 นางสาวเทียนทิพย์ อายุ 25 ปี อยู่บ้านเดียวกันได้รับหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไว้แทนนายเมธา ชูแสงทนายจำเลย ดังนั้น ที่เจ้าหน้าที่ศาลส่งหมายนัดดังกล่าวให้แก่นายเมธาทนายจำเลย จึงชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 75, 76 แล้ว จำเลยจะอ้างเหตุว่าจำเลยขัดแย้งในการดำเนินคดีกับทนายจำเลย และทนายจำเลยไม่ได้แจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยทราบตามคำร้องดังกล่าวของจำเลยและคำแถลงของจำเลย ลงวันที่ 24 ธันวาคม 2527ขอให้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่ โดยที่จำเลยมิได้จำกัดอำนาจของทนายหรือถอนทนายจำเลยในขณะเกิดเหตุขัดแย้งกันคงปล่อยให้นายเมธาทำหน้าที่ทนายต่อไปย่อมไม่อาจรับฟังได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากในวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้นจำเลยไม่มาศาลศาลชั้นต้นจึงได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังโดยถือว่าจำเลยทราบการอ่านคำพิพากษาแล้ว ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 1 เดือนเจ้าหน้าที่ศาลได้ปิดคำบังคับให้จำเลยทราบแทนการส่งหมายจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยเพิ่งทราบว่าได้มีการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยได้รับคำบังคับของศาลชั้นต้น จำเลยไม่เคยทราบมาก่อนว่าได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เนื่องจากจำเลยขัดแย้งกับนายเมธา ชูแสง ทนายความของจำเลยคนเดิม แต่หมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ส่งไปให้นายเมธา และนายเมธาไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบอีกทั้งไม่ได้ไปฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แล้วขอศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่ศาลชั้นต้นสั่งว่า ให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า เมื่อวันที่28 มกราคม 2530 นางสาวเทียนทิพย์ อายุ 25 ปี อยู่บ้านเดียวกันได้รับหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไว้แทนนายเมธา ชูแสงทนายจำเลย ดังนั้น ที่เจ้าหน้าที่ศาลส่งหมายนัดดังกล่าวให้แก่นายเมธาทนายจำเลย จึงชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 75, 76 แล้ว จำเลยจะอ้างเหตุว่าจำเลยขัดแย้งในการดำเนินคดีกับทนายจำเลย และทนายจำเลยไม่ได้แจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยทราบตามคำร้องดังกล่าวของจำเลยและคำแถลงของจำเลย ลงวันที่ 24 ธันวาคม 2527ขอให้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่ โดยที่จำเลยมิได้จำกัดอำนาจของทนายหรือถอนทนายจำเลยในขณะเกิดเหตุขัดแย้งกันคงปล่อยให้นายเมธาทำหน้าที่ทนายต่อไปย่อมไม่อาจรับฟังได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4352/2532บริษัท ก๊ก ยาง อุตสาหกรรม จำกัดโจทก์นาย เฉลิม องค์ วิศิษฐ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 60, ม. 75, ม. 76เจ้าหน้าที่ศาลส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้แก่ทนายจำเลยโดยชอบแล้วจำเลยจะอ้างเหตุว่าจำเลยขัดแย้งในการดำเนินคดีกับทนายจำเลย และทนายจำเลยไม่ได้แจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยทราบ ขอให้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่โดยที่จำเลยมิได้จำกัดอำนาจของทนายหรือถอนทนายจำเลยในขณะเกิดเหตุขัดแย้งกัน คงปล่อยให้ทนายจำเลยทำหน้าที่ทนายต่อไปย่อมไม่อาจรับฟังได้คดีสืบเนื่องมาจากในวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้นจำเลยไม่มาศาลศาลชั้นต้นจึงได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังโดยถือว่าจำเลยทราบการอ่านคำพิพากษาแล้ว ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาภายใน 1 เดือนเจ้าหน้าที่ศาลได้ปิดคำบังคับให้จำเลยทราบแทนการส่งหมายจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยเพิ่งทราบว่าได้มีการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยได้รับคำบังคับของศาลชั้นต้น จำเลยไม่เคยทราบมาก่อนว่าได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เนื่องจากจำเลยขัดแย้งกับนายเมธา ชูแสง ทนายความของจำเลยคนเดิม แต่หมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ส่งไปให้นายเมธา และนายเมธาไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบอีกทั้งไม่ได้ไปฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แล้วขอศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่ศาลชั้นต้นสั่งว่า ให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า เมื่อวันที่28 มกราคม 2530 นางสาวเทียนทิพย์ อายุ 25 ปี อยู่บ้านเดียวกันได้รับหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไว้แทนนายเมธา ชูแสงทนายจำเลย ดังนั้น ที่เจ้าหน้าที่ศาลส่งหมายนัดดังกล่าวให้แก่นายเมธาทนายจำเลย จึงชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 75, 76 แล้ว จำเลยจะอ้างเหตุว่าจำเลยขัดแย้งในการดำเนินคดีกับทนายจำเลย และทนายจำเลยไม่ได้แจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยทราบตามคำร้องดังกล่าวของจำเลยและคำแถลงของจำเลย ลงวันที่ 24 ธันวาคม 2527ขอให้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่ โดยที่จำเลยมิได้จำกัดอำนาจของทนายหรือถอนทนายจำเลยในขณะเกิดเหตุขัดแย้งกันคงปล่อยให้นายเมธาทำหน้าที่ทนายต่อไปย่อมไม่อาจรับฟังได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ