คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 88252หลักกฎหมาย: ฝ. ทำกรมธรรม์ยกสวนยางรายพิพาทให้แก่ ร. ร.ขายสวนนี้ให้โจทก์โดย ฝ. รู้เห็นยินยอม ต่อมา ฝ.ฟ้อง ร. ขอเพิกถอนการให้ แล้วทำสัญญายอมความกันโดย ฝ.ไม่ติดใจในเรื่องสวนรายนี้ ต่อมา ฝ. ฟ้องคดีแดงที่ 110/2489 ขอเพิกถอนการให้รายนี้อีก ศาลให้ ฝ. ชนะคดี ฝ.จึงฟ้องขับโจทก์ ดังนี้ จะอ้างคำพิพากษาคดีแดงที่ 110/2489 มายันกับโจทก์ไม่ได้ เพราะ ฝ. รู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว.คดี ๒ สำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันมา เรียกฝ่ายนายทิม นางซ้วนเป็นโจทก์ นางฝ้าย, นายเรือง จำเลย ได้ความว่า นางฝ้ายจำเลยทำกรมธรรม์ยกสวนรายพิพาทให้แก่นายเรืองจำเลยแล้ว นายเรืองจำเลยมาทำสัญญาจะขายให้แก่โจทก์โดยความรู้เห็นยินยอมของนางฝ้ายจำเลย ๆ เป็นผู้ชี้ให้ปลูกเรือนให้แก่โจทก์ด้วย นางฝ้ายจำเลยฟ้องคดีแพ่งแดงที่ ๑๗๑/๒๔๘๘ ขอถอนคืนการให้จากนายเรืองจำเลย แล้วยอมความกันตามยอมฉะบับนั้น นางฝ้ายจำเลยไม่ติดใจในเรื่องสวนรายพิพาทนี้ ต่อมามีผู้ยุยงให้นางฝ้ายจำเลยมาฟ้องคดีแดงที่ ๑๑๐/๒๔๘๙ ขอถอนคือการให้จากนายเรืองจำเลยอีก คดีนั้นศาลพิพากษาให้นางฝ้ายชนะคดี โดยให้เพิกถอนการให้แล้ว นางฝ้ายจำเลยจึงกลับมาฟ้องขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากสวนรายนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองสวนรายพิพาทไว้โดยชอบ ห้ามนางฝ้ายจำเลยมิให้รบกวนขัดขวางสิทธิครอบครองของโจทก์ ให้ยกฟ้องของนางฝ้ายจำเลยเสีย นายแจ้ง นายรุ่ง ผู้รับมฤดกความนางฝ้าย ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นางฝ้ายจำเลยได้เป็นผู้ยินยอมให้นายเรืองจำเลยขายสวนรายพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว และตามยอมก็ไม่ติดใจถึงสวนรายพิพาทนี้ ฉะนั้นนางฝ้ายจำเลยจะอ้างคำพิพากษาคดีแดง ๑๑๐/๒๔๘๙ มายันแก่โจทก์หาได้ไม่ เพราะนางฝ้ายรู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1063 - 1064/2492นางฝ้าย นุ่นแก้วโจทก์นายทิม พันธุเกตุ ที่ 1, นางซ้วน พันธุเกตุ ที่ 2ล.นายทิม ไข่แก้ว ที่ 1, นางซ้วน ไข่แก้ว ที่ 2โจทก์นายเรือง นุ่นแก้ว ที่ 1, นางฝ้าย นุ่นแก้ว ที่ 2ล. ป.พ.พ. ม. 5, ม. 1377. ป.วิ.พ. ม. 145.ฝ. ทำกรมธรรม์ยกสวนยางรายพิพาทให้แก่ ร. ร.ขายสวนนี้ให้โจทก์โดย ฝ. รู้เห็นยินยอม ต่อมา ฝ.ฟ้อง ร. ขอเพิกถอนการให้ แล้วทำสัญญายอมความกันโดย ฝ.ไม่ติดใจในเรื่องสวนรายนี้ ต่อมา ฝ. ฟ้องคดีแดงที่ 110/2489 ขอเพิกถอนการให้รายนี้อีก ศาลให้ ฝ. ชนะคดี ฝ.จึงฟ้องขับโจทก์ ดังนี้ จะอ้างคำพิพากษาคดีแดงที่ 110/2489 มายันกับโจทก์ไม่ได้ เพราะ ฝ. รู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว.คดี ๒ สำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันมา เรียกฝ่ายนายทิม นางซ้วนเป็นโจทก์ นางฝ้าย, นายเรือง จำเลย ได้ความว่า นางฝ้ายจำเลยทำกรมธรรม์ยกสวนรายพิพาทให้แก่นายเรืองจำเลยแล้ว นายเรืองจำเลยมาทำสัญญาจะขายให้แก่โจทก์โดยความรู้เห็นยินยอมของนางฝ้ายจำเลย ๆ เป็นผู้ชี้ให้ปลูกเรือนให้แก่โจทก์ด้วย นางฝ้ายจำเลยฟ้องคดีแพ่งแดงที่ ๑๗๑/๒๔๘๘ ขอถอนคืนการให้จากนายเรืองจำเลย แล้วยอมความกันตามยอมฉะบับนั้น นางฝ้ายจำเลยไม่ติดใจในเรื่องสวนรายพิพาทนี้ ต่อมามีผู้ยุยงให้นางฝ้ายจำเลยมาฟ้องคดีแดงที่ ๑๑๐/๒๔๘๙ ขอถอนคือการให้จากนายเรืองจำเลยอีก คดีนั้นศาลพิพากษาให้นางฝ้ายชนะคดี โดยให้เพิกถอนการให้แล้ว นางฝ้ายจำเลยจึงกลับมาฟ้องขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากสวนรายนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองสวนรายพิพาทไว้โดยชอบ ห้ามนางฝ้ายจำเลยมิให้รบกวนขัดขวางสิทธิครอบครองของโจทก์ ให้ยกฟ้องของนางฝ้ายจำเลยเสีย นายแจ้ง นายรุ่ง ผู้รับมฤดกความนางฝ้าย ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นางฝ้ายจำเลยได้เป็นผู้ยินยอมให้นายเรืองจำเลยขายสวนรายพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว และตามยอมก็ไม่ติดใจถึงสวนรายพิพาทนี้ ฉะนั้นนางฝ้ายจำเลยจะอ้างคำพิพากษาคดีแดง ๑๑๐/๒๔๘๙ มายันแก่โจทก์หาได้ไม่ เพราะนางฝ้ายรู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว พิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลจังหวัดตรัง - นาย ส. จุฑาเทพศาลอุทธรณ์ - พระมนูนาทวิมลกฤตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดี ๒ สำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันมา เรียกฝ่ายนายทิม นางซ้วนเป็นโจทก์ นางฝ้าย, นายเรือง จำเลย ได้ความว่า นางฝ้ายจำเลยทำกรมธรรม์ยกสวนรายพิพาทให้แก่นายเรืองจำเลยแล้ว นายเรืองจำเลยมาทำสัญญาจะขายให้แก่โจทก์โดยความรู้เห็นยินยอมของนางฝ้ายจำเลย ๆ เป็นผู้ชี้ให้ปลูกเรือนให้แก่โจทก์ด้วย นางฝ้ายจำเลยฟ้องคดีแพ่งแดงที่ ๑๗๑/๒๔๘๘ ขอถอนคืนการให้จากนายเรืองจำเลย แล้วยอมความกันตามยอมฉะบับนั้น นางฝ้ายจำเลยไม่ติดใจในเรื่องสวนรายพิพาทนี้ ต่อมามีผู้ยุยงให้นางฝ้ายจำเลยมาฟ้องคดีแดงที่ ๑๑๐/๒๔๘๙ ขอถอนคือการให้จากนายเรืองจำเลยอีก คดีนั้นศาลพิพากษาให้นางฝ้ายชนะคดี โดยให้เพิกถอนการให้แล้ว นางฝ้ายจำเลยจึงกลับมาฟ้องขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากสวนรายนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองสวนรายพิพาทไว้โดยชอบ ห้ามนางฝ้ายจำเลยมิให้รบกวนขัดขวางสิทธิครอบครองของโจทก์ ให้ยกฟ้องของนางฝ้ายจำเลยเสีย นายแจ้ง นายรุ่ง ผู้รับมฤดกความนางฝ้าย ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นางฝ้ายจำเลยได้เป็นผู้ยินยอมให้นายเรืองจำเลยขายสวนรายพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว และตามยอมก็ไม่ติดใจถึงสวนรายพิพาทนี้ ฉะนั้นนางฝ้ายจำเลยจะอ้างคำพิพากษาคดีแดง ๑๑๐/๒๔๘๙ มายันแก่โจทก์หาได้ไม่ เพราะนางฝ้ายรู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1063 - 1064/2492นางฝ้าย นุ่นแก้วโจทก์นายทิม พันธุเกตุ ที่ 1, นางซ้วน พันธุเกตุ ที่ 2ล.นายทิม ไข่แก้ว ที่ 1, นางซ้วน ไข่แก้ว ที่ 2โจทก์นายเรือง นุ่นแก้ว ที่ 1, นางฝ้าย นุ่นแก้ว ที่ 2ล. ป.พ.พ. ม. 5, ม. 1377. ป.วิ.พ. ม. 145.ฝ. ทำกรมธรรม์ยกสวนยางรายพิพาทให้แก่ ร. ร.ขายสวนนี้ให้โจทก์โดย ฝ. รู้เห็นยินยอม ต่อมา ฝ.ฟ้อง ร. ขอเพิกถอนการให้ แล้วทำสัญญายอมความกันโดย ฝ.ไม่ติดใจในเรื่องสวนรายนี้ ต่อมา ฝ. ฟ้องคดีแดงที่ 110/2489 ขอเพิกถอนการให้รายนี้อีก ศาลให้ ฝ. ชนะคดี ฝ.จึงฟ้องขับโจทก์ ดังนี้ จะอ้างคำพิพากษาคดีแดงที่ 110/2489 มายันกับโจทก์ไม่ได้ เพราะ ฝ. รู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว.คดี ๒ สำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันมา เรียกฝ่ายนายทิม นางซ้วนเป็นโจทก์ นางฝ้าย, นายเรือง จำเลย ได้ความว่า นางฝ้ายจำเลยทำกรมธรรม์ยกสวนรายพิพาทให้แก่นายเรืองจำเลยแล้ว นายเรืองจำเลยมาทำสัญญาจะขายให้แก่โจทก์โดยความรู้เห็นยินยอมของนางฝ้ายจำเลย ๆ เป็นผู้ชี้ให้ปลูกเรือนให้แก่โจทก์ด้วย นางฝ้ายจำเลยฟ้องคดีแพ่งแดงที่ ๑๗๑/๒๔๘๘ ขอถอนคืนการให้จากนายเรืองจำเลย แล้วยอมความกันตามยอมฉะบับนั้น นางฝ้ายจำเลยไม่ติดใจในเรื่องสวนรายพิพาทนี้ ต่อมามีผู้ยุยงให้นางฝ้ายจำเลยมาฟ้องคดีแดงที่ ๑๑๐/๒๔๘๙ ขอถอนคือการให้จากนายเรืองจำเลยอีก คดีนั้นศาลพิพากษาให้นางฝ้ายชนะคดี โดยให้เพิกถอนการให้แล้ว นางฝ้ายจำเลยจึงกลับมาฟ้องขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากสวนรายนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองสวนรายพิพาทไว้โดยชอบ ห้ามนางฝ้ายจำเลยมิให้รบกวนขัดขวางสิทธิครอบครองของโจทก์ ให้ยกฟ้องของนางฝ้ายจำเลยเสีย นายแจ้ง นายรุ่ง ผู้รับมฤดกความนางฝ้าย ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นางฝ้ายจำเลยได้เป็นผู้ยินยอมให้นายเรืองจำเลยขายสวนรายพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว และตามยอมก็ไม่ติดใจถึงสวนรายพิพาทนี้ ฉะนั้นนางฝ้ายจำเลยจะอ้างคำพิพากษาคดีแดง ๑๑๐/๒๔๘๙ มายันแก่โจทก์หาได้ไม่ เพราะนางฝ้ายรู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว พิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลจังหวัดตรัง - นาย ส. จุฑาเทพศาลอุทธรณ์ - พระมนูนาทวิมลกฤตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ