phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2464หลักกฎหมาย: ฎีกาอนาถา ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทย์ไม่มีมูลชนะจำเลย จึงให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 327 )ฎีกาอนาถา ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทย์ไม่มีมูลชนะจำเลย จึงให้ยกฎีกาเสีย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฎีกาอนาถา ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทย์ไม่มีมูลชนะจำเลย จึงให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 327 )ฎีกาอนาถา ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทย์ไม่มีมูลชนะจำเลย จึงให้ยกฎีกาเสีย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62726หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกคำร้องขัดทรัพย์ผู้ร้องขอให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา การขอดังกล่าวมิใช่เป็นการขอทุเลาการบังคับ แต่พอแปลได้ว่าเป็นการขอคุ้มครองประโยชน์ผู้ร้องในระหว่างพิจารณาตาม มาตรา 264 จึงเป็นการสมควรให้ระงับการขายทอดตลาดทรัพย์ไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 700/2527ชุมนุมสหกรณ์จังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายประสิทธิ์ คล้ายคลึงจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางสมพร คล้ายคลึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกคำร้องขัดทรัพย์ผู้ร้องขอให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา การขอดังกล่าวมิใช่เป็นการขอทุเลาการบังคับ แต่พอแปลได้ว่าเป็นการขอคุ้มครองประโยชน์ผู้ร้องในระหว่างพิจารณาตาม มาตรา 264 จึงเป็นการสมควรให้ระงับการขายทอดตลาดทรัพย์ไว้ในระหว่างฎีกา(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 700/2527ชุมนุมสหกรณ์จังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายประสิทธิ์ คล้ายคลึงจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางสมพร คล้ายคลึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกคำร้องขัดทรัพย์ผู้ร้องขอให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา การขอดังกล่าวมิใช่เป็นการขอทุเลาการบังคับ แต่พอแปลได้ว่าเป็นการขอคุ้มครองประโยชน์ผู้ร้องในระหว่างพิจารณาตาม มาตรา 264 จึงเป็นการสมควรให้ระงับการขายทอดตลาดทรัพย์ไว้ในระหว่างฎีกา(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57975หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 กระทงหนึ่ง จำคุก 5 ปี และมีความผิดตามมาตรา 371 อีกกระทงหนึ่ง ปรับ 100 บาท รวมจำคุก 5 ปีปรับ 100 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำคุกจำเลยในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 มีกำหนด 3 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 25)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน120,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2 แผ่นที่ 2, อันดับ 12)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1577/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายกุศล ไชยแก้วจำเลยนายกุศล ไชยแก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 กระทงหนึ่ง จำคุก 5 ปี และมีความผิดตามมาตรา 371 อีกกระทงหนึ่ง ปรับ 100 บาท รวมจำคุก 5 ปีปรับ 100 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำคุกจำเลยในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 มีกำหนด 3 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 25)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน120,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2 แผ่นที่ 2, อันดับ 12)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เดชา สุวรรณโณ-อัมพร เดชศิริ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1577/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายกุศล ไชยแก้วจำเลยนายกุศล ไชยแก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 กระทงหนึ่ง จำคุก 5 ปี และมีความผิดตามมาตรา 371 อีกกระทงหนึ่ง ปรับ 100 บาท รวมจำคุก 5 ปีปรับ 100 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำคุกจำเลยในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 มีกำหนด 3 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 25)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน120,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2 แผ่นที่ 2, อันดับ 12)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เดชา สุวรรณโณ-อัมพร เดชศิริ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1067/2502หลักกฎหมาย: การที่จำเลยใช้มีดพร้าหวดยาวทั้งตัวทั้งด้ามแขนหนึ่งช่วยกันฟันผู้เสียหายหลายทีและถูกที่สำคัญ ๆ ซึ่งหากรักษาไม่ทันท่วงทีผู้เสียหายก็คงจะถึงแก่ความตาย เช่นนี้ คดีต้องฟังว่า จำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย จำเลยย่อมมีความผิดฐานพยายามฆ่าคนได้ความว่า จำเลยใช้มีดพร้าหวดยาวทั้งตัวทั้งด้ามแจนหนึ่งช่วยกันฟันนายเปรมผู้เสียหายหลายทีและถูกที่สำคัญ ๆ ซึ่งหากรักษาไม่ทันท่วงที นายเปรมก็คงจะถึงแก่ความตาย ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานพยายามฆ่าคน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐ ให้ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่า เมื่อข้อเท็จจริงได้ความดังกล่าวข้างต้นคดีก็ต้องฟังว่า จำเลยมีเจตนาฆ่านายเปรมดังฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1067/2502อัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายทองดี มินจันทึก ที่ 1 นายเหงี่ยม หรือเสงี่ยม สุขาเพ็ด ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 80, ม. 83, ม. 288การที่จำเลยใช้มีดพร้าหวดยาวทั้งตัวทั้งด้ามแขนหนึ่งช่วยกันฟันผู้เสียหายหลายทีและถูกที่สำคัญ ๆ ซึ่งหากรักษาไม่ทันท่วงทีผู้เสียหายก็คงจะถึงแก่ความตาย เช่นนี้ คดีต้องฟังว่า จำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย จำเลยย่อมมีความผิดฐานพยายามฆ่าคนได้ความว่า จำเลยใช้มีดพร้าหวดยาวทั้งตัวทั้งด้ามแจนหนึ่งช่วยกันฟันนายเปรมผู้เสียหายหลายทีและถูกที่สำคัญ ๆ ซึ่งหากรักษาไม่ทันท่วงที นายเปรมก็คงจะถึงแก่ความตาย ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานพยายามฆ่าคน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐ ให้ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่า เมื่อข้อเท็จจริงได้ความดังกล่าวข้างต้นคดีก็ต้องฟังว่า จำเลยมีเจตนาฆ่านายเปรมดังฟ้องโจทก์(การุณย์-นิติธรรมประกรณ์-วิชัย)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายธาดา วัชรานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายสว่าง ว.วงษ์ศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยใช้มีดพร้าหวดยาวทั้งตัวทั้งด้ามแจนหนึ่งช่วยกันฟันนายเปรมผู้เสียหายหลายทีและถูกที่สำคัญ ๆ ซึ่งหากรักษาไม่ทันท่วงที นายเปรมก็คงจะถึงแก่ความตาย ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานพยายามฆ่าคน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐ ให้ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่า เมื่อข้อเท็จจริงได้ความดังกล่าวข้างต้นคดีก็ต้องฟังว่า จำเลยมีเจตนาฆ่านายเปรมดังฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1067/2502อัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายทองดี มินจันทึก ที่ 1 นายเหงี่ยม หรือเสงี่ยม สุขาเพ็ด ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 80, ม. 83, ม. 288การที่จำเลยใช้มีดพร้าหวดยาวทั้งตัวทั้งด้ามแขนหนึ่งช่วยกันฟันผู้เสียหายหลายทีและถูกที่สำคัญ ๆ ซึ่งหากรักษาไม่ทันท่วงทีผู้เสียหายก็คงจะถึงแก่ความตาย เช่นนี้ คดีต้องฟังว่า จำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย จำเลยย่อมมีความผิดฐานพยายามฆ่าคนได้ความว่า จำเลยใช้มีดพร้าหวดยาวทั้งตัวทั้งด้ามแจนหนึ่งช่วยกันฟันนายเปรมผู้เสียหายหลายทีและถูกที่สำคัญ ๆ ซึ่งหากรักษาไม่ทันท่วงที นายเปรมก็คงจะถึงแก่ความตาย ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานพยายามฆ่าคน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐ ให้ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่า เมื่อข้อเท็จจริงได้ความดังกล่าวข้างต้นคดีก็ต้องฟังว่า จำเลยมีเจตนาฆ่านายเปรมดังฟ้องโจทก์(การุณย์-นิติธรรมประกรณ์-วิชัย)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายธาดา วัชรานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายสว่าง ว.วงษ์ศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 146/2488หลักกฎหมาย: ผู้ตายกับพวกซึ่งเป็นเจ้าพนักงานได้ตรูกันมาที่จำเลยซึ่งในขณะนั้นจำเลยกำลังถูกทำร้ายอยู่และผู้ตายมิได้แสดงตัวหรือบอกว่าเป็นเจ้าพนักงานจำเลยเข้าใจว่าจะทำร้ายตนจึงแทงไปถูกผู้ตายตายและผู้ตายมีดาบปลายปืนไปด้วยดังนี้ ถือว่าเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 146/2488อัยการเชียงใหม่โจทก์นายสิงห์แก้ว หรือแก้ว เตี้ยก้อนทองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50, ม. 250, ม. 251ผู้ตายกับพวกซึ่งเป็นเจ้าพนักงานได้ตรูกันมาที่จำเลยซึ่งในขณะนั้นจำเลยกำลังถูกทำร้ายอยู่และผู้ตายมิได้แสดงตัวหรือบอกว่าเป็นเจ้าพนักงานจำเลยเข้าใจว่าจะทำร้ายตนจึงแทงไปถูกผู้ตายตายและผู้ตายมีดาบปลายปืนไปด้วยดังนี้ ถือว่าเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 146/2488อัยการเชียงใหม่โจทก์นายสิงห์แก้ว หรือแก้ว เตี้ยก้อนทองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50, ม. 250, ม. 251ผู้ตายกับพวกซึ่งเป็นเจ้าพนักงานได้ตรูกันมาที่จำเลยซึ่งในขณะนั้นจำเลยกำลังถูกทำร้ายอยู่และผู้ตายมิได้แสดงตัวหรือบอกว่าเป็นเจ้าพนักงานจำเลยเข้าใจว่าจะทำร้ายตนจึงแทงไปถูกผู้ตายตายและผู้ตายมีดาบปลายปืนไปด้วยดังนี้ ถือว่าเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยบัญชีรถที่นำออกนอกราชอาณาจักรเพื่อการจำหน่ายโดยผู้ผลิตหรือประกอบรถใหม่สำเร็จรูปจากโรงงานผู้ผลิตหรือประกอบรถเพื่อการส่งออกพ.ศ.๒๕๔๑-------------------- เพื่อให้การส่งบัญชีรถที่นำออกนอกราชอาณาจักรเพื่อการจำหน่ายโดยผู้ผลิตหรือประกอบรถใหม่สำเร็จรูปจากโรงงานผู้ผลิตหรือประกอบรถเพื่อการส่งออกเป็นไปด้วยความเหมาะสม อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑ วรรคสองของกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๘ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒อธิบดีกรมการขนส่งทางบก จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า"ระเบียบกรมการขนส่วนทางบก ว่าด้วยบัญชีรถที่นำออกนอกราชอาณาจักรเพื่อการจำหน่ายโดยผู้ผลิตหรือประกอบรถใหม่สำเร็จรูปจากโรงงานผู้ผลิตหรือประกอบรถเพื่อการส่งออก พ.ศ. ๒๕๔๑" ข้อ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๑ เป็นต้นไป ข้อ๓ให้ผู้ผลิตหรือประกอบรถใหม่สำเร็จรูปจากโรงงานผู้ผลิตหรือประกอบรถเพื่อการส่งออกส่งบัญชีรถที่จำหน่ายไปนอกราชอาณาจักรให้แก่นายทะเบียนกรุงเทพมหานคร ภายในสิบห้าวันนับตั้งแต่วันที่ส่งรถออกนอกราชอาณาจักรตามแบบท้ายระเบียบนี้ พร้อมด้วยเอกสารหลักฐาน ดังต่อไปนี้ (๑)ภาพถ่ายใบขนสินค้าขาออก (แบบ กศก. ๑๐๑) (๒)ภาพถ่ายใบกำกับสินค้าหรืออินวอยซ์ ข้อ๔ ให้รองอธิบดี (ฝ่ายปฏิบัติการ)กรมการขนส่งทางบก รักษาการตามระเบียบนี้ ให้ไว้ณ วันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๑ พงศกร เลาหวิเชียร อธิบดีกรมการขนส่งทางบก[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก. ๒๕๔๑/พ๙๗ง/๑๑/๒๐ ตุลาคม ๒๕๔๑] พรพิมล/แก้ไข ๒๕มิ.ย ๒๕๔๕ A+B(C)
ประกาศกระทรวงการคลังเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 393)เรื่อง การคานวณค่าหรือราคาของเงินตรา ทรัพย์สิน หนี้สิน และรายการอื่น ๆ ในงบการเงินของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ใช้เงินตราสกุลอื่นนอกจากเงินตราไทยเป็นสกุลเงินที่ใช้ในการดาเนินงาน-------------------------------------------- อาศัยอานาจตามความในมาตรา 76 จัตวา (1) และมาตรา 76 เบญจ (1) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 50) พ.ศ. 2562 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประกาศกาหนดหลักเกณฑ์การคานวณค่าหรือราคาของเงินตรา ทรัพย์สิน หนี้สิน และรายการอื่น ๆ ในงบการเงิน ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ใช้เงินตราสกุลอื่นนอกจากเงินตราไทยเป็นสกุลเงินที่ใช้ในการดาเนินงาน และได้แจ้งหรือขออนุมัติต่ออธิบดีกรมสรรพากรตามมาตรา 76 ตรี แห่งประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้คานวณค่าหรือราคาของเงินตรา ทรัพย์สิน หนี้สิน และรายการอื่น ๆ ในงบการเงินในวันสิ้นรอบระยะเวลาบัญชีก่อนรอบระยะเวลาบัญชีที่ใช้เงินตราสกุลอื่นนอกจากเงินตราไทยเป็นสกุลเงินที่ใช้ในการดาเนินงานหรือในวันสิ้นรอบระยะเวลาบัญชีก่อนรอบระยะเวลาบัญชีที่มีการเปลี่ยนแปลงสกุลเงินที่ใช้ในการดาเนินงาน โดยคานวณค่าหรือราคาตามหลักเกณฑ์ตามวิชาการบัญชี และได้มีการตรวจสอบและรับรองโดยผู้ตรวจสอบและรับรองบัญชีตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากรข้อ ๒ ให้คานวณค่าหรือราคาของเงินตรา ทรัพย์สิน หรือหนี้สินซึ่งมีค่าหรือราคาเป็นเงินตราสกุลอื่นที่เหลืออยู่ในวันสุดท้ายของรอบระยะเวลาบัญชีให้เป็นเงินตราสกุลที่ใช้ในการดาเนินงานโดยเลือกใช้วิธีการคานวณอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังต่อไปนี้ (1) ใช้อัตราถัวเฉลี่ยระหว่างอัตราซื้อและอัตราขายของธนาคารพาณิชย์ที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้คานวณไว้ แต่ในกรณีมีส่วนใดที่ไม่อาจคานวณตามอัตราดังกล่าว ให้ขออนุมัติต่ออธิบดีกรมสรรพากรเพื่อใช้อัตราอื่นเฉพาะส่วนนั้นได้ (2) ใช้อัตราถัวเฉลี่ยที่ธนาคารพาณิชย์รับซื้อหรืออัตราถัวเฉลี่ยที่ธนาคารพาณิชย์ขายซึ่งธนาคารแห่งประเทศไทยได้คานวณไว้ แต่ในกรณีมีส่วนใดที่ไม่อาจคานวณตามอัตราดังกล่าวให้ขออนุมัติต่ออธิบดีกรมสรรพากรเพื่อใช้อัตราอื่นเฉพาะส่วนนั้นได้เมื่อเลือกใช้วิธีการตาม (1) หรือ (2) แล้ว ให้ใช้วิธีการนั้นตลอดไป เว้นแต่จะได้รับอนุมัติจากอธิบดีกรมสรรพากรจึงจะเปลี่ยนแปลงได้ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ที่ลงในประกาศนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 มีนาคม พ.ศ. 2563อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดงานในอาชีพและวิชาที่ห้ามคนต่างด้าวทำ(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๓พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๖เป็นปีที่ ๔๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดงานในอาชีพและวิชาชีพบางประเภทที่ห้ามคนต่างด้าวทำเสียใหม่เพื่อให้สอดคล้องกับภาวะเศรษฐกิจและการลงทุนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดงานในอาชีพและวิชาชีพที่ห้ามคนต่างด้าวทำ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๓๖มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกความใน (๑) และ (๒)ของบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดงานในอาชีพและวิชาชีพที่ห้ามคนต่างด้าวทำ พ.ศ. ๒๕๒๒และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑)งานกรรมกร ยกเว้นงานกรรมกรในเรือประมงตาม (๒) (๒)งานกสิกรรม งานเลี้ยงสัตว์ งานป่าไม้ หรืองานประมง ยกเว้นงานที่ใช้ความชำนาญงานเฉพาะสาขางานควบคุมดูแลฟาร์ม หรืองานกรรมกรในเรือประมงเฉพาะการประมงทางทะเลมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในปัจจุบันมีการขาดแคลนแรงงานไทยในการประกอบการประมงทางทะเล ดังนั้น เพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าวสมควรกำหนดยกเว้นให้คนต่างด้าวสามารถทำงานอาชีพเป็นกรรมกรในเรือประมงเฉพาะการประมงทางทะเลได้จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุกัญญา/ผู้จัดทำ๑๐ เมษายน ๒๕๔๙ภัทรวีร์/ปรับปรุง๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอน ที่๑๘๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๔/๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๓๖
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนครพนมกระทรวงศึกษาธิการ(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๐ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยนครพนม พ.ศ. ๒๕๔๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน (๘) และ (๙) ของข้อ ๒แห่งกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนครพนม กระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๕๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๘) วิทยาลัยธาตุพนม(๙) วิทยาลัยนาหว้าให้ไว้ณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕พงศ์เทพเทพกาญจนารัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขชื่อ วิทยาลัยการอาชีพธาตุพนม เป็น วิทยาลัยธาตุพนม และแก้ไขชื่อ วิทยาลัยการอาชีพนาหว้า เป็น วิทยาลัยนาหว้า เพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจและการดำเนินงานในปัจจุบันที่ได้จัดการเรียนการสอนในระดับปริญญาเพิ่มขึ้นและโดยที่มาตรา ๑๐ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยนครพนม พ.ศ. ๒๕๔๘บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวมหรือการยุบเลิก คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัยและหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ มกราคม ๒๕๕๖ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๕ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๒ ก/หน้า ๓๗/๙ มกราคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2464หลักกฎหมาย: ที่ชายเลน นิวแซนซ์เจ้าของที่ดินริมชายเลน มีอำนาจที่จะหวงห้ามไม่ให้ผู้ใดมารุกล้ำหรือทำนิวแซนซ์ในที่ชายเลนน่าบ้านตนได้ ( ฎีกาตัวอย่างที่ ๓๔๙ / ๑๒๘ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2464ที่ชายเลน นิวแซนซ์เจ้าของที่ดินริมชายเลน มีอำนาจที่จะหวงห้ามไม่ให้ผู้ใดมารุกล้ำหรือทำนิวแซนซ์ในที่ชายเลนน่าบ้านตนได้ ( ฎีกาตัวอย่างที่ ๓๔๙ / ๑๒๘ )()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เจ้าของที่ดินริมชายเลน มีอำนาจที่จะหวงห้ามไม่ให้ผู้ใดมารุกล้ำหรือทำนิวแซนซ์ในที่ชายเลนน่าบ้านตนได้ ( ฎีกาตัวอย่างที่ ๓๔๙ / ๑๒๘ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2464ที่ชายเลน นิวแซนซ์เจ้าของที่ดินริมชายเลน มีอำนาจที่จะหวงห้ามไม่ให้ผู้ใดมารุกล้ำหรือทำนิวแซนซ์ในที่ชายเลนน่าบ้านตนได้ ( ฎีกาตัวอย่างที่ ๓๔๙ / ๑๒๘ )()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64191หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาที่ว่า โจทก์ร่วมได้รับเช็คพิพาทมาโดยมีรายการที่กรอกไว้สมบูรณ์ทุกรายการ ศาลอุทธรณ์เชื่อคำพยานจำเลยว่าเช็คพิพาทไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่ายมาก่อน โดยไม่มีพยานหลักฐานใดอ้างอิงให้แน่ชัด เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1080/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลล้อจิ้นง้วนฯโจทก์นายสงวน สุทธิวรชัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาที่ว่า โจทก์ร่วมได้รับเช็คพิพาทมาโดยมีรายการที่กรอกไว้สมบูรณ์ทุกรายการ ศาลอุทธรณ์เชื่อคำพยานจำเลยว่าเช็คพิพาทไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่ายมาก่อน โดยไม่มีพยานหลักฐานใดอ้างอิงให้แน่ชัด เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา(กิติ บูรพรรณ์-ประสม ศรีเจริญ-อุดม บรรลือสินธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1080/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลล้อจิ้นง้วนฯโจทก์นายสงวน สุทธิวรชัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาที่ว่า โจทก์ร่วมได้รับเช็คพิพาทมาโดยมีรายการที่กรอกไว้สมบูรณ์ทุกรายการ ศาลอุทธรณ์เชื่อคำพยานจำเลยว่าเช็คพิพาทไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่ายมาก่อน โดยไม่มีพยานหลักฐานใดอ้างอิงให้แน่ชัด เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา(กิติ บูรพรรณ์-ประสม ศรีเจริญ-อุดม บรรลือสินธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65186หลักกฎหมาย: ฎีกาเถียงข้อเท็จจริงในปัญหาว่า การกระทำของจำเลยตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมานั้นเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 148,157 หรือไม่ เป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 135/2518นางระยอง เพทัยโจทก์นายทวี บุญประเสริฐ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาเถียงข้อเท็จจริงในปัญหาว่า การกระทำของจำเลยตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมานั้นเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 148,157 หรือไม่ เป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(แผ้ว ศิวะบวร-สัญชัย สัจจวานิช-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 135/2518นางระยอง เพทัยโจทก์นายทวี บุญประเสริฐ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาเถียงข้อเท็จจริงในปัญหาว่า การกระทำของจำเลยตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมานั้นเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 148,157 หรือไม่ เป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(แผ้ว ศิวะบวร-สัญชัย สัจจวานิช-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3798/2527หลักกฎหมาย: จำเลยใช้รถยนต์บรรทุกทรายเกินน้ำหนักที่กำหนดเดินบนทางหลวงแผ่นดินศาลชั้นต้นลงโทษปรับ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยวินิจฉัยข้อกฎหมายว่ารถยนต์ของกลางเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33 แต่ใช้ดุลพินิจไม่ริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบรถยนต์ของกลาง จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3798/2527อัยการศาลแขวงอุบลราชธานีโจทก์นายสิมมา โลหะกุลจำเลย ป.อ. ม. 33 ป.วิ.อ. ม. 218 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 จำเลยใช้รถยนต์บรรทุกทรายเกินน้ำหนักที่กำหนดเดินบนทางหลวงแผ่นดินศาลชั้นต้นลงโทษปรับ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยวินิจฉัยข้อกฎหมายว่ารถยนต์ของกลางเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33 แต่ใช้ดุลพินิจไม่ริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบรถยนต์ของกลาง จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3798/2527อัยการศาลแขวงอุบลราชธานีโจทก์นายสิมมา โลหะกุลจำเลย ป.อ. ม. 33 ป.วิ.อ. ม. 218 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 จำเลยใช้รถยนต์บรรทุกทรายเกินน้ำหนักที่กำหนดเดินบนทางหลวงแผ่นดินศาลชั้นต้นลงโทษปรับ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยวินิจฉัยข้อกฎหมายว่ารถยนต์ของกลางเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33 แต่ใช้ดุลพินิจไม่ริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบรถยนต์ของกลาง จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ