คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1163/2499หลักกฎหมาย: เมื่อโจทก์จำเลยผู้เป็นทายาทได้ครอบครองที่มรดกร่วมกันมาแล้วเพียงเมื่อจำเลยห้ามน้องชายโจทก์มิให้เก็บผลไม้ในที่พิพาทได้สะดวก แต่ต่อนั้นก็ใช่ว่าโจทก์ยอมสงบไม่ยังคงติดตามให้คนเข้าเก็บและร้องต่อผู้ใหญ่บ้านกำนันให้จำเลยจัดการแบ่งให้เรื่อย ๆ มาจนมาฟ้องต่อเนื่องกันเช่นนี้ อายุความฟ้องของโจทก์ไม่ต้องบังคับตามอายุความ 1 ปีโจทก์จำเลยทั้งสามเป็นทายาทของนางหนูเจ้ามรดก โจทก์ฟ้องว่าโจทก์จำเลยต่างรับมรดกปกครองที่พิพาททั้ง ๕ แปลงตลอดมา โจทก์ขอแบ่งส่วน ๑ ใน ๓ จำเลยไม่ยอม จึงฟ้อง จำเลยทั้งสองต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๑ ครอบครองทรัพย์มรดกเป็นเจ้าของมาแต่ผู้เดียว และตัดฟ้องว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ จัดการเอานาหมายเลข ๒,๓ แบ่งให้โจทก์ ๑ ใน ๓ โดยให้จำเลยที่ ๑ ถอนเอานาหมายเลข ๓ คืนจากเจ้าหนี้มาแบ่งปันถ้าไม่สามารถเอาคืนมาได้ให้จำเลยที่ ๑ ส่งเงินมาแบ่งแทน ๓,๐๐๐ บาท โจทก์จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยที่ ๑ แบ่งสวนหมายเลข ๑,๔ และ ๕ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓ กับแบ่งผลประโยชน์ปี ๒๔๙๗ ให้โจทก์ ๒๕๐ บาท ฯลฯ นอกนี้ยืน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าโจทก์ปกครองที่มรดกร่วมมาด้วยแม้ในสวนหมายเลข ๔,๕ ที่จำเลยที่ ๑ จัดให้คนเช่าไปตอนหลังนี้ก็คงจะเข้าใจกันในทางสัมพันธ์เครือญาติว่าจะแบ่งปันผลประโยชน์ต่อกันภายหลังไม่จำเป็นว่าทุก ๆ คนต้องร่วมกันเป็นผู้ตกลงให้เช่า ส่วนที่สวนหมายเลข ๑ นั้น เมื่อได้ครอบครองร่วมกันมาแล้วเพียงเมื่อเดือน ๗ ปี ๒๔๙๖ จำเลยที่ ๑ ห้ามน้องโจทก์มิให้เก็บผลไม้สดวกแต่ต่อนั้นก็ใช่ว่าโจทก์ยอมสงบยังคงติดตามให้คนเข้าเก็บและร้องต่อผู้ใหญ่บ้านกำนันให้จำเลยจัดการแบ่งให้เรื่อยมาจนมาฟ้องต่อเนื่องกันเช่นนี้ไม่ถือว่าขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1163/2499นายดิษฐ์ ทิพย์รัตน์โจทก์นายวัน เม่งจีน ที่ 1 ด.ญ.บุญรอดโดยนางสอยเม่งจีนมารดาผู้ปกครองที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1356, ม. 1362, ม. 1363, ม. 1364, ม. 1386, ม. 1754เมื่อโจทก์จำเลยผู้เป็นทายาทได้ครอบครองที่มรดกร่วมกันมาแล้วเพียงเมื่อจำเลยห้ามน้องชายโจทก์มิให้เก็บผลไม้ในที่พิพาทได้สะดวก แต่ต่อนั้นก็ใช่ว่าโจทก์ยอมสงบไม่ยังคงติดตามให้คนเข้าเก็บและร้องต่อผู้ใหญ่บ้านกำนันให้จำเลยจัดการแบ่งให้เรื่อย ๆ มาจนมาฟ้องต่อเนื่องกันเช่นนี้ อายุความฟ้องของโจทก์ไม่ต้องบังคับตามอายุความ 1 ปีโจทก์จำเลยทั้งสามเป็นทายาทของนางหนูเจ้ามรดก โจทก์ฟ้องว่าโจทก์จำเลยต่างรับมรดกปกครองที่พิพาททั้ง ๕ แปลงตลอดมา โจทก์ขอแบ่งส่วน ๑ ใน ๓ จำเลยไม่ยอม จึงฟ้อง จำเลยทั้งสองต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๑ ครอบครองทรัพย์มรดกเป็นเจ้าของมาแต่ผู้เดียว และตัดฟ้องว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ จัดการเอานาหมายเลข ๒,๓ แบ่งให้โจทก์ ๑ ใน ๓ โดยให้จำเลยที่ ๑ ถอนเอานาหมายเลข ๓ คืนจากเจ้าหนี้มาแบ่งปันถ้าไม่สามารถเอาคืนมาได้ให้จำเลยที่ ๑ ส่งเงินมาแบ่งแทน ๓,๐๐๐ บาท โจทก์จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยที่ ๑ แบ่งสวนหมายเลข ๑,๔ และ ๕ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓ กับแบ่งผลประโยชน์ปี ๒๔๙๗ ให้โจทก์ ๒๕๐ บาท ฯลฯ นอกนี้ยืน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าโจทก์ปกครองที่มรดกร่วมมาด้วยแม้ในสวนหมายเลข ๔,๕ ที่จำเลยที่ ๑ จัดให้คนเช่าไปตอนหลังนี้ก็คงจะเข้าใจกันในทางสัมพันธ์เครือญาติว่าจะแบ่งปันผลประโยชน์ต่อกันภายหลังไม่จำเป็นว่าทุก ๆ คนต้องร่วมกันเป็นผู้ตกลงให้เช่า ส่วนที่สวนหมายเลข ๑ นั้น เมื่อได้ครอบครองร่วมกันมาแล้วเพียงเมื่อเดือน ๗ ปี ๒๔๙๖ จำเลยที่ ๑ ห้ามน้องโจทก์มิให้เก็บผลไม้สดวกแต่ต่อนั้นก็ใช่ว่าโจทก์ยอมสงบยังคงติดตามให้คนเข้าเก็บและร้องต่อผู้ใหญ่บ้านกำนันให้จำเลยจัดการแบ่งให้เรื่อยมาจนมาฟ้องต่อเนื่องกันเช่นนี้ไม่ถือว่าขาดอายุความ พิพากษายืน(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลจังหวัดหลังสวน - นายบรรจบ เสาวรรณะศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถไพศาลศุรดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์จำเลยทั้งสามเป็นทายาทของนางหนูเจ้ามรดก โจทก์ฟ้องว่าโจทก์จำเลยต่างรับมรดกปกครองที่พิพาททั้ง ๕ แปลงตลอดมา โจทก์ขอแบ่งส่วน ๑ ใน ๓ จำเลยไม่ยอม จึงฟ้อง จำเลยทั้งสองต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๑ ครอบครองทรัพย์มรดกเป็นเจ้าของมาแต่ผู้เดียว และตัดฟ้องว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ จัดการเอานาหมายเลข ๒,๓ แบ่งให้โจทก์ ๑ ใน ๓ โดยให้จำเลยที่ ๑ ถอนเอานาหมายเลข ๓ คืนจากเจ้าหนี้มาแบ่งปันถ้าไม่สามารถเอาคืนมาได้ให้จำเลยที่ ๑ ส่งเงินมาแบ่งแทน ๓,๐๐๐ บาท โจทก์จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยที่ ๑ แบ่งสวนหมายเลข ๑,๔ และ ๕ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓ กับแบ่งผลประโยชน์ปี ๒๔๙๗ ให้โจทก์ ๒๕๐ บาท ฯลฯ นอกนี้ยืน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าโจทก์ปกครองที่มรดกร่วมมาด้วยแม้ในสวนหมายเลข ๔,๕ ที่จำเลยที่ ๑ จัดให้คนเช่าไปตอนหลังนี้ก็คงจะเข้าใจกันในทางสัมพันธ์เครือญาติว่าจะแบ่งปันผลประโยชน์ต่อกันภายหลังไม่จำเป็นว่าทุก ๆ คนต้องร่วมกันเป็นผู้ตกลงให้เช่า ส่วนที่สวนหมายเลข ๑ นั้น เมื่อได้ครอบครองร่วมกันมาแล้วเพียงเมื่อเดือน ๗ ปี ๒๔๙๖ จำเลยที่ ๑ ห้ามน้องโจทก์มิให้เก็บผลไม้สดวกแต่ต่อนั้นก็ใช่ว่าโจทก์ยอมสงบยังคงติดตามให้คนเข้าเก็บและร้องต่อผู้ใหญ่บ้านกำนันให้จำเลยจัดการแบ่งให้เรื่อยมาจนมาฟ้องต่อเนื่องกันเช่นนี้ไม่ถือว่าขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1163/2499นายดิษฐ์ ทิพย์รัตน์โจทก์นายวัน เม่งจีน ที่ 1 ด.ญ.บุญรอดโดยนางสอยเม่งจีนมารดาผู้ปกครองที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1356, ม. 1362, ม. 1363, ม. 1364, ม. 1386, ม. 1754เมื่อโจทก์จำเลยผู้เป็นทายาทได้ครอบครองที่มรดกร่วมกันมาแล้วเพียงเมื่อจำเลยห้ามน้องชายโจทก์มิให้เก็บผลไม้ในที่พิพาทได้สะดวก แต่ต่อนั้นก็ใช่ว่าโจทก์ยอมสงบไม่ยังคงติดตามให้คนเข้าเก็บและร้องต่อผู้ใหญ่บ้านกำนันให้จำเลยจัดการแบ่งให้เรื่อย ๆ มาจนมาฟ้องต่อเนื่องกันเช่นนี้ อายุความฟ้องของโจทก์ไม่ต้องบังคับตามอายุความ 1 ปีโจทก์จำเลยทั้งสามเป็นทายาทของนางหนูเจ้ามรดก โจทก์ฟ้องว่าโจทก์จำเลยต่างรับมรดกปกครองที่พิพาททั้ง ๕ แปลงตลอดมา โจทก์ขอแบ่งส่วน ๑ ใน ๓ จำเลยไม่ยอม จึงฟ้อง จำเลยทั้งสองต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๑ ครอบครองทรัพย์มรดกเป็นเจ้าของมาแต่ผู้เดียว และตัดฟ้องว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ จัดการเอานาหมายเลข ๒,๓ แบ่งให้โจทก์ ๑ ใน ๓ โดยให้จำเลยที่ ๑ ถอนเอานาหมายเลข ๓ คืนจากเจ้าหนี้มาแบ่งปันถ้าไม่สามารถเอาคืนมาได้ให้จำเลยที่ ๑ ส่งเงินมาแบ่งแทน ๓,๐๐๐ บาท โจทก์จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าให้จำเลยที่ ๑ แบ่งสวนหมายเลข ๑,๔ และ ๕ ให้โจทก์ ๑ ใน ๓ กับแบ่งผลประโยชน์ปี ๒๔๙๗ ให้โจทก์ ๒๕๐ บาท ฯลฯ นอกนี้ยืน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าโจทก์ปกครองที่มรดกร่วมมาด้วยแม้ในสวนหมายเลข ๔,๕ ที่จำเลยที่ ๑ จัดให้คนเช่าไปตอนหลังนี้ก็คงจะเข้าใจกันในทางสัมพันธ์เครือญาติว่าจะแบ่งปันผลประโยชน์ต่อกันภายหลังไม่จำเป็นว่าทุก ๆ คนต้องร่วมกันเป็นผู้ตกลงให้เช่า ส่วนที่สวนหมายเลข ๑ นั้น เมื่อได้ครอบครองร่วมกันมาแล้วเพียงเมื่อเดือน ๗ ปี ๒๔๙๖ จำเลยที่ ๑ ห้ามน้องโจทก์มิให้เก็บผลไม้สดวกแต่ต่อนั้นก็ใช่ว่าโจทก์ยอมสงบยังคงติดตามให้คนเข้าเก็บและร้องต่อผู้ใหญ่บ้านกำนันให้จำเลยจัดการแบ่งให้เรื่อยมาจนมาฟ้องต่อเนื่องกันเช่นนี้ไม่ถือว่าขาดอายุความ พิพากษายืน(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลจังหวัดหลังสวน - นายบรรจบ เสาวรรณะศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถไพศาลศุรดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ