คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2493หลักกฎหมาย: ฟ้องที่ระบุวันเดือนปีแต่ในตอนที่อ้างว่าจำเลยได้รับมอบทรัพย์ไว้ แต่ไม่ได้ระบุวันเวลาว่าจำเลยบยักยอกทรัพย์ไปเมื่อใดดังนี้ เป็นฟ้องที่ไม่สมบูรณ์ศาลจะรับไว้พิจารณาไม่ได้โจทก์บรรยายฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๔๙๐ จนถึงวันที่ ๑๖ เมษายน ๒๔๙๑ เวลาใดไม่ปรากฎจำเลยได้รับมอบจักรเย็บผ้า ๑ หลังของพระภิกษุ จ. ไว้เพื่อรับจ้าง แล้วจำเลยได้บังอาจมีเจตนาทุจริตยักยอกเอาจักรนั้นไปขายเอาเงินเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยผิดมาตรา ๓๑๔ ก.ม.ลักษณะอาญา จำคุก ๓ เดือน และให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำฟ้องประโยคแรกคือจำเลยได้รับมอบจักรเย็บผ้าไว้ในระหว่างวันเดือนปีนั้น แต่ในประโยคหลังโจทก์หาได้กล่าวไม่ว่า จำเลยได้ทำการยักยอกเมื่อใด จำเลยไม่สามารถเข้าใจข้อหาได้ ฟ้องไม่สมบูรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕๘ ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริง พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ความตอนหลังที่กล่าวหาว่าจำเลยยักยอกจักร ซึ่งเป็นการกระทำที่เกิดขึ้นภายหลังแต่รับมอบจักรแล้วนั้น ฟ้องโจทก์ไม่ได้ระบุวันเวลาที่กล่าวหาจำเลยกระทำผิด และไม่พอจะตีความว่า โจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในระหว่างวันรับมอบจักรดังกล่าว ฟ้องโจทก์จึงไม่สมบูรณ์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2493อัยยการอุดรธานี, พระภิกษุเจริญ จันทวะโรโจทก์นายสุก เมืองพนอมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องที่ระบุวันเดือนปีแต่ในตอนที่อ้างว่าจำเลยได้รับมอบทรัพย์ไว้ แต่ไม่ได้ระบุวันเวลาว่าจำเลยบยักยอกทรัพย์ไปเมื่อใดดังนี้ เป็นฟ้องที่ไม่สมบูรณ์ศาลจะรับไว้พิจารณาไม่ได้โจทก์บรรยายฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๔๙๐ จนถึงวันที่ ๑๖ เมษายน ๒๔๙๑ เวลาใดไม่ปรากฎจำเลยได้รับมอบจักรเย็บผ้า ๑ หลังของพระภิกษุ จ. ไว้เพื่อรับจ้าง แล้วจำเลยได้บังอาจมีเจตนาทุจริตยักยอกเอาจักรนั้นไปขายเอาเงินเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยผิดมาตรา ๓๑๔ ก.ม.ลักษณะอาญา จำคุก ๓ เดือน และให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำฟ้องประโยคแรกคือจำเลยได้รับมอบจักรเย็บผ้าไว้ในระหว่างวันเดือนปีนั้น แต่ในประโยคหลังโจทก์หาได้กล่าวไม่ว่า จำเลยได้ทำการยักยอกเมื่อใด จำเลยไม่สามารถเข้าใจข้อหาได้ ฟ้องไม่สมบูรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕๘ ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริง พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ความตอนหลังที่กล่าวหาว่าจำเลยยักยอกจักร ซึ่งเป็นการกระทำที่เกิดขึ้นภายหลังแต่รับมอบจักรแล้วนั้น ฟ้องโจทก์ไม่ได้ระบุวันเวลาที่กล่าวหาจำเลยกระทำผิด และไม่พอจะตีความว่า โจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในระหว่างวันรับมอบจักรดังกล่าว ฟ้องโจทก์จึงไม่สมบูรณ์ พิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายสอดา วรรณวินิจศาลอุทธรณ์ - นายกริด สารสาสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์บรรยายฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๔๙๐ จนถึงวันที่ ๑๖ เมษายน ๒๔๙๑ เวลาใดไม่ปรากฎจำเลยได้รับมอบจักรเย็บผ้า ๑ หลังของพระภิกษุ จ. ไว้เพื่อรับจ้าง แล้วจำเลยได้บังอาจมีเจตนาทุจริตยักยอกเอาจักรนั้นไปขายเอาเงินเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยผิดมาตรา ๓๑๔ ก.ม.ลักษณะอาญา จำคุก ๓ เดือน และให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำฟ้องประโยคแรกคือจำเลยได้รับมอบจักรเย็บผ้าไว้ในระหว่างวันเดือนปีนั้น แต่ในประโยคหลังโจทก์หาได้กล่าวไม่ว่า จำเลยได้ทำการยักยอกเมื่อใด จำเลยไม่สามารถเข้าใจข้อหาได้ ฟ้องไม่สมบูรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕๘ ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริง พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ความตอนหลังที่กล่าวหาว่าจำเลยยักยอกจักร ซึ่งเป็นการกระทำที่เกิดขึ้นภายหลังแต่รับมอบจักรแล้วนั้น ฟ้องโจทก์ไม่ได้ระบุวันเวลาที่กล่าวหาจำเลยกระทำผิด และไม่พอจะตีความว่า โจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในระหว่างวันรับมอบจักรดังกล่าว ฟ้องโจทก์จึงไม่สมบูรณ์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2493อัยยการอุดรธานี, พระภิกษุเจริญ จันทวะโรโจทก์นายสุก เมืองพนอมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องที่ระบุวันเดือนปีแต่ในตอนที่อ้างว่าจำเลยได้รับมอบทรัพย์ไว้ แต่ไม่ได้ระบุวันเวลาว่าจำเลยบยักยอกทรัพย์ไปเมื่อใดดังนี้ เป็นฟ้องที่ไม่สมบูรณ์ศาลจะรับไว้พิจารณาไม่ได้โจทก์บรรยายฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๔๙๐ จนถึงวันที่ ๑๖ เมษายน ๒๔๙๑ เวลาใดไม่ปรากฎจำเลยได้รับมอบจักรเย็บผ้า ๑ หลังของพระภิกษุ จ. ไว้เพื่อรับจ้าง แล้วจำเลยได้บังอาจมีเจตนาทุจริตยักยอกเอาจักรนั้นไปขายเอาเงินเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยผิดมาตรา ๓๑๔ ก.ม.ลักษณะอาญา จำคุก ๓ เดือน และให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำฟ้องประโยคแรกคือจำเลยได้รับมอบจักรเย็บผ้าไว้ในระหว่างวันเดือนปีนั้น แต่ในประโยคหลังโจทก์หาได้กล่าวไม่ว่า จำเลยได้ทำการยักยอกเมื่อใด จำเลยไม่สามารถเข้าใจข้อหาได้ ฟ้องไม่สมบูรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕๘ ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริง พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ความตอนหลังที่กล่าวหาว่าจำเลยยักยอกจักร ซึ่งเป็นการกระทำที่เกิดขึ้นภายหลังแต่รับมอบจักรแล้วนั้น ฟ้องโจทก์ไม่ได้ระบุวันเวลาที่กล่าวหาจำเลยกระทำผิด และไม่พอจะตีความว่า โจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในระหว่างวันรับมอบจักรดังกล่าว ฟ้องโจทก์จึงไม่สมบูรณ์ พิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายสอดา วรรณวินิจศาลอุทธรณ์ - นายกริด สารสาสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ