phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงมหาดไทยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระบัญญัติการพะนันพุทธศักราช ๒๔๗๘(ฉะบับที่ ๗)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ มกราคมพุทธศักราช ๒๔๗๘ และใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑ให้เจ้าพนักงานต่อไปนี้เป็นเจ้าพนักงานผู้ออกใบอนุญาตเล่นการพนันตามบัญชีข. ท้ายพระราชบัญญัติหรือการเล่นอื่นใดซึ่งได้มีกฎกระทรวงระบุเพิ่มเติมไว้ตามความในมาตรา๔ หรือใบอนุญาตจัดให้มีการแถมพกหรือรางวัลด้วยการเสี่ยงโชคโดยวิธีใด ๆในการประกอบกิจการค้าหรืออาชีพตามความในมาตรา ๘(๑) ในจังหวัดพระนครและธนบุรีนายตำรวจชั้นสัญญาบัตรประจำท้องที่ผู้มีตำแหน่งตั้งแต่รองสารวัตรหรือเทียบเท่ารองสารวัตรขึ้นไป(๒) ในจังหวัดอื่น นอกจากจังหวัดพระนครและธนบุรีกรมการอำเภอท้องที่ข้อ ๒ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ ๓) ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๗๙ และใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑ผู้ใดประสงค์จะจัดให้มีการเล่นอันระบุไว้ในบัญชี ข. ท้ายพระราชบัญญัติหรือการเล่นอื่นใดซึ่งได้มีกฎกระทรวงระบุเพิ่มเติมไว้ ตามความในมาตรา ๔หรือจะจัดให้มีการแถมพกหรือรางวัลด้วยการเสี่ยงโชคโดยวิธีใด ๆ ในการประกอบกิจการค้าหรืออาชีพตามความในมาตรา๘ ให้ทำคำร้องยื่นต่อเจ้าพนักงานผู้ออกใบอนุญาตประจำท้องที่เว้นแต่การเล่นอันระบุไว้ตามข้อ๖ และข้อ ๗ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๗๘ ไม่ต้องทำคำร้องดังกล่าวมาในข้อนี้ข้อ ๓ให้แก้คำว่า กรมการอำเภอ และ กรมการจังหวัด ในแบบ พ.น. ๑ ท้ายกฎกระทรวงมหาดไทย(ฉบับที่ ๓) ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๗๙ เป็นคำว่า เจ้าหน้าที่ชั้นต้นและ เจ้าหน้าที่ถัดขึ้นไป ตามลำดับข้อ ๔ให้แก้คำว่า กรมการอำเภอ ในแบบ พ.น. ๒ ถึง ๓๓ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย(ฉบับที่ ๓) ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๗๙ และในแบบ พ.น. ๓๔ และ ๓๕แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ ๔) ให้ไว้ ณ วันที่ ๘ กันยายน พุทธศักราช ๒๔๘๐ เป็นเจ้าพนักงานผู้ออกใบอนุญาตข้อ ๕ให้ตัดคำว่า ประทับตราตำแหน่งมาเป็นสำคัญ และคำว่า (ใบอนุญาตนี้จะใช้ได้ต่อเมื่อมีลายเซ็นนามและประทับตราอำเภอแล้ว)ในแบบ พ.น. ต่าง ๆ ดังกล่าวในข้อ ๔ แห่งกฎนี้ออกเสียกฎให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๘๒พ.ต.อ. อดุลเดชจรัสรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทยลงนามแทนคณิตา/ผู้จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๗/ตอนที่ -/หน้า ๒๘/๒ เมษายน ๒๔๘๓
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 56/2544เรื่อง การกําหนดอัตราส่วนการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์ของบริษัทเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวม(ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 126(4) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (5) ของข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 21/2544 เรื่อง การกําหนดอัตราส่วนการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์ของบริษัทเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวม ลงวันที่ 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2544 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 42/2544 เรื่อง การกําหนดอัตราส่วนการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์ของบริษัทเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวม (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 24 กันยายน พ.ศ. 2544 "(5) กองทุนรวมที่ลงทุนในต่างประเทศตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 31/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมที่ลงทุนในต่างประเทศ ลงวันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2544" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2544 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๔๐ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอะลูมิเนียมฟลูออไรด์สำหรับอุตสาหกรรม- การเตรียมและการเก็บรักษาตัวอย่าง โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอะลูมิเนียมฟลูออไรด์สำหรับอุตสาหกรรม- การเตรียมและการเก็บรักษาตัวอย่าง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2019 -2543อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๓๐๐๙ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอะลูมิเนียมฟลูออไรด์สำหรับอุตสาหกรรม - การเตรียมและการเก็บรักษาตัวอย่างลงวันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๓๔/๒๕ เมษายน ๒๕๕๐
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาในถนนตรีเพชรพ.ศ. ๒๕๕๘ ด้วยถนนตรีเพชรมีสภาพการจราจรที่หนาแน่น ติดขัดและมีปริมาณรถเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากในเส้นทางดังกล่าวมีการจำหน่ายและขนส่งสินค้ากล้วยไม้ตลอดจนมีสถานศึกษาตั้งอยู่ทำให้เกิดปัญหาการจราจร และสมาคมผู้ประกอบการสวนกล้วยไม้ไทยได้รับผลกระทบจากการจัดระเบียบการจอดรถตั้งแต่แยกถนนพาหุรัดถึงเชิงสะพานพุทธยอดฟ้าทำให้ไม่สามารถจอดรถเพื่อจำหน่ายและส่งสินค้ากล้วยไม้ซึ่งเป็นสินค้าเน่าเสียได้ทันกำหนดเวลาเพื่อเป็นการปลอดภัยและสะดวกในการจราจรแก่ประชาชนผู้ใช้รถใช้ถนนจึงสมควรออกข้อบังคับปรับปรุงแก้ไขข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาในถนนตรีเพชรเพื่อให้ทันต่อการแก้ไขปัญหาการจราจรในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครจึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาในถนนตรีเพชรพ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒ ให้ยกเลิกข้อบังคับกองบัญชาการตำรวจนครบาลว่าด้วยการห้ามหยุด ห้ามจอดรถในถนนสายต่าง ๆ ในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๔ ข้อ ๔.๔ข้อ ๓[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๔ ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาในถนนตรีเพชรตั้งแต่แยกพาหุรัดถึงเชิงสะพานพระพุทธยอดฟ้า ยกเว้นทางด้านฝั่งทิศตะวันตกจากแยกพาหุรัดระยะ๒๕ เมตร มาทางสะพานพระพุทธยอดฟ้าจนถึงเชิงสะพานพระพุทธยอดฟ้า ให้จอดรถได้ดังต่อไปนี้๔.๑ วันธรรมดา ตั้งแต่เวลา ๑๕.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๒๒.๐๐ นาฬิกา๔.๒ วันหยุดราชการ ตั้งแต่เวลา ๑๙.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๒๒.๐๐ นาฬิกาข้อ ๕ นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ คำสั่ง หรือข้อบังคับใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๘พลตำรวจตรีอดุลย์ ณรงค์ศักดิ์รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ เมษายน ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๖ เมษายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๗๑ ง/หน้า ๔๙/๓๐ มีนาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 90/2468หลักกฎหมาย: ต.ซื้อน้ำสุรารัฐบาลบรรทุกเรือมา จำเลยเปนพลตำรวจภูธรแต่ไม่สรวมเครื่องแบบ แลไม่มีอะไรที่จะแสดงให้เห็นว่ากระทำโดยน่าที่ราชการขอค้นเรือ ต.ไม่ยอมให้ค้น จำเลยกับพวก ๓ คนขู่ ต.แลทำให้ทรัพย์เสียหาย ต.มีความกลัวหนีไปจำเลยหักกุญแจหีบเสื้อผ้าของ ต.แต่มิได้เอาอะไรไป ต.กับพวกกลับมาเอาใบอนุญาตให้จำเลยดูแล้ว ต.กับจำเลยกล่าวคำหยาบช้าต่อกัน พวกจำเลยได้ทำร้ายร่างกายพวก ต. แล้วเรียกเอาสุรา ๑ ขวดจาก ต.พอได้แล้วก็เลิกกัน ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๓๐๑-๖๐ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๖๘ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 90/2468อัยการประทุมธานีโจทก์พลตำรวจภูธรเชื่อมกับพวกล. ป.อ. ม. 268, ม. 301, ม. 60ต.ซื้อน้ำสุรารัฐบาลบรรทุกเรือมา จำเลยเปนพลตำรวจภูธรแต่ไม่สรวมเครื่องแบบ แลไม่มีอะไรที่จะแสดงให้เห็นว่ากระทำโดยน่าที่ราชการขอค้นเรือ ต.ไม่ยอมให้ค้น จำเลยกับพวก ๓ คนขู่ ต.แลทำให้ทรัพย์เสียหาย ต.มีความกลัวหนีไปจำเลยหักกุญแจหีบเสื้อผ้าของ ต.แต่มิได้เอาอะไรไป ต.กับพวกกลับมาเอาใบอนุญาตให้จำเลยดูแล้ว ต.กับจำเลยกล่าวคำหยาบช้าต่อกัน พวกจำเลยได้ทำร้ายร่างกายพวก ต. แล้วเรียกเอาสุรา ๑ ขวดจาก ต.พอได้แล้วก็เลิกกัน ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๓๐๑-๖๐ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๖๘(เนียล-มโน-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ต.ซื้อน้ำสุรารัฐบาลบรรทุกเรือมา จำเลยเปนพลตำรวจภูธรแต่ไม่สรวมเครื่องแบบ แลไม่มีอะไรที่จะแสดงให้เห็นว่ากระทำโดยน่าที่ราชการขอค้นเรือ ต.ไม่ยอมให้ค้น จำเลยกับพวก ๓ คนขู่ ต.แลทำให้ทรัพย์เสียหาย ต.มีความกลัวหนีไปจำเลยหักกุญแจหีบเสื้อผ้าของ ต.แต่มิได้เอาอะไรไป ต.กับพวกกลับมาเอาใบอนุญาตให้จำเลยดูแล้ว ต.กับจำเลยกล่าวคำหยาบช้าต่อกัน พวกจำเลยได้ทำร้ายร่างกายพวก ต. แล้วเรียกเอาสุรา ๑ ขวดจาก ต.พอได้แล้วก็เลิกกัน ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๓๐๑-๖๐ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๖๘ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 90/2468อัยการประทุมธานีโจทก์พลตำรวจภูธรเชื่อมกับพวกล. ป.อ. ม. 268, ม. 301, ม. 60ต.ซื้อน้ำสุรารัฐบาลบรรทุกเรือมา จำเลยเปนพลตำรวจภูธรแต่ไม่สรวมเครื่องแบบ แลไม่มีอะไรที่จะแสดงให้เห็นว่ากระทำโดยน่าที่ราชการขอค้นเรือ ต.ไม่ยอมให้ค้น จำเลยกับพวก ๓ คนขู่ ต.แลทำให้ทรัพย์เสียหาย ต.มีความกลัวหนีไปจำเลยหักกุญแจหีบเสื้อผ้าของ ต.แต่มิได้เอาอะไรไป ต.กับพวกกลับมาเอาใบอนุญาตให้จำเลยดูแล้ว ต.กับจำเลยกล่าวคำหยาบช้าต่อกัน พวกจำเลยได้ทำร้ายร่างกายพวก ต. แล้วเรียกเอาสุรา ๑ ขวดจาก ต.พอได้แล้วก็เลิกกัน ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๓๐๑-๖๐ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๖๘(เนียล-มโน-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116432. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2468 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงการจัดให้มีเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสี พ.ศ. 2564กฎกระทรวง การจัดให้มีเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสี พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคสอง มาตรา ๘ (๑๘/๑) และมาตรา ๙๒ แห่งพระราชบัญญัติพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติ พ.ศ. ๒๕๕๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์วิจัยและนวัตกรรมโดยคำแนะนำของคณะกรรมการพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ในกฎกระทรวงนี้ "ผู้รับใบอนุญาต" หมายความว่า ผู้รับใบอนุญาตดังต่อไปนี้ (๑) ใบอนุญาตผลิต มีไว้ในครอบครองหรือใช้วัสดุกัมมันตรังสีตามมาตรา ๑๙ (๑) (๒) ใบอนุญาตมีไว้ในครอบครองหรือใช้เครื่องกำเนิดรังสีตามมาตรา ๒๖ (๒) "เจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสี" หมายความว่ามาตรา 1 ผู้รับใบอนุญาตเป็นเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสีตามมาตรา ๙๕มาตรา 2 ข้อ ๒ ผู้รับใบอนุญาตต้องจัดให้มีเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสีอย่างน้อยหนึ่งคนทำหน้าที่ควบคุมดูแลความปลอดภัยทางรังสีของสถานที่ทำการของผู้รับใบอนุญาต ทั้งในกรณีการปฏิบัติงานปกติและเมื่อเกิดอุบัติเหตุหรือเหตุฉุกเฉินทางรังสี การจัดเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสีตามวรรคหนึ่งมาตรา 2 ผู้รับใบอนุญาตจะจัดเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสีระดับใด ให้คำนึงถึงประเภท ชนิด ขนาด หรือระดับกัมมันตภาพของวัสดุกัมมันตรังสีหรือเครื่องกำเนิดรังสีที่ผู้รับใบอนุญาตได้ผลิต มีไว้ในครอบครองหรือใช้ด้วย แล้วแต่กรณีมาตรา 3 ข้อ ๓ สถานที่ทำการที่ผลิตหรือใช้วัสดุกัมมันตรังสีประเภท ๑ หรือใช้เครื่องกำเนิดรังสีประเภท ๑ ผู้รับใบอนุญาตต้องจัดให้มีเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสีอยู่ประจำตลอดเวลาที่ผลิต หรือใช้วัสดุกัมมันตรังสี หรือใช้เครื่องกำเนิดรังสีนั้น ในกรณีที่สถานที่ทำการนั้นมิได้มีการผลิตหรือใช้วัสดุกัมมันตรังสีมาตรา 3 หรือใช้เครื่องกำเนิดรังสีตามวรรคหนึ่ง ผู้รับใบอนุญาตต้องจัดให้มีเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสีที่พร้อมปฏิบัติหน้าที่เมื่อเรียกหามาตรา 4 ข้อ ๔ สถานที่ทำการผลิตหรือใช้วัสดุกัมมันตรังสีประเภท ๒ ประเภท ๓ หรือประเภท ๔ หรือใช้เครื่องกำเนิดรังสีประเภท ๒ ผู้รับใบอนุญาตต้องจัดให้มีเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสีที่พร้อมปฏิบัติหน้าที่เมื่อเรียกหามาตรา 5 ข้อ ๕ การปฏิบัติหน้าที่เมื่อเรียกหาของเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสีตามข้อ ๓ วรรคสอง หรือข้อ ๔ อาจกระทำโดยการถ่ายทอดภาพและเสียงในลักษณะเดียวกับการประชุมผ่านสื่ออิเล็กทรอนิกส์หรือวิธีการอื่นที่สามารถติดต่อสื่อสารได้ทันต่อสถานการณ์ก็ได้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เอนก เหล่าธรรมทัศน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์วิจัยและนวัตกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕ วรรคสอง มาตรา ๘ (๑๘/๑) และมาตรา ๙๒ แห่งพระราชบัญญัติพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติ พ.ศ. ๒๕๕๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๒ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์วิจัยและนวัตกรรมโดยคำแนะนำของคณะกรรมการพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติ มีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์การจัดให้มีเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยทางรังสีปฏิบัติหน้าที่ในสถานที่ทำการของผู้รับใบอนุญาต จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 339/2470หลักกฎหมาย: วิวาท ทำให้บาดเจ็บชานเรือนไม่ใช่ถนนหลวง ฟ้อง ตัดสินได้ความว่า โจทย์จำเลยอยู่ห้องแถวติดกัน แลมีชาลเดินถึงกันได้ โจทย์จำเลยต่างสมัควิวาทต่อสู้กัน โจทย์ตกจากชาลลงไปพื้นดินมีอาการฟกบวม โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๔ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิด ตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ แลโจทย์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้ตาม ฎีกาที่ ๑๗๒/๒๔๖๐ ส่วนจำเลยแย้งว่า ถ้าจำเลยมีผิดก็ควรลงโทษจำเลยฐานวิวาทในถนนหลวง ตามมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๖ ฎีกา วินิจฉัยว่านอกชาลนอกห้องแถวเปนส่วนหนึ่งของห้องแถว ไม่ใช่ถนนหลวง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 339/2470นางเขียนโจทก์นางเผื่อนล. ป.อ. ม. 338 ป.วิ.อ. วิวาท ทำให้บาดเจ็บชานเรือนไม่ใช่ถนนหลวง ฟ้อง ตัดสินได้ความว่า โจทย์จำเลยอยู่ห้องแถวติดกัน แลมีชาลเดินถึงกันได้ โจทย์จำเลยต่างสมัควิวาทต่อสู้กัน โจทย์ตกจากชาลลงไปพื้นดินมีอาการฟกบวม โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๔ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิด ตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ แลโจทย์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้ตาม ฎีกาที่ ๑๗๒/๒๔๖๐ ส่วนจำเลยแย้งว่า ถ้าจำเลยมีผิดก็ควรลงโทษจำเลยฐานวิวาทในถนนหลวง ตามมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๖ ฎีกา วินิจฉัยว่านอกชาลนอกห้องแถวเปนส่วนหนึ่งของห้องแถว ไม่ใช่ถนนหลวง(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า โจทย์จำเลยอยู่ห้องแถวติดกัน แลมีชาลเดินถึงกันได้ โจทย์จำเลยต่างสมัควิวาทต่อสู้กัน โจทย์ตกจากชาลลงไปพื้นดินมีอาการฟกบวม โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๔ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิด ตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ แลโจทย์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้ตาม ฎีกาที่ ๑๗๒/๒๔๖๐ ส่วนจำเลยแย้งว่า ถ้าจำเลยมีผิดก็ควรลงโทษจำเลยฐานวิวาทในถนนหลวง ตามมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๖ ฎีกา วินิจฉัยว่านอกชาลนอกห้องแถวเปนส่วนหนึ่งของห้องแถว ไม่ใช่ถนนหลวง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 339/2470นางเขียนโจทก์นางเผื่อนล. ป.อ. ม. 338 ป.วิ.อ. วิวาท ทำให้บาดเจ็บชานเรือนไม่ใช่ถนนหลวง ฟ้อง ตัดสินได้ความว่า โจทย์จำเลยอยู่ห้องแถวติดกัน แลมีชาลเดินถึงกันได้ โจทย์จำเลยต่างสมัควิวาทต่อสู้กัน โจทย์ตกจากชาลลงไปพื้นดินมีอาการฟกบวม โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๔ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิด ตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ แลโจทย์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้ตาม ฎีกาที่ ๑๗๒/๒๔๖๐ ส่วนจำเลยแย้งว่า ถ้าจำเลยมีผิดก็ควรลงโทษจำเลยฐานวิวาทในถนนหลวง ตามมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๖ ฎีกา วินิจฉัยว่านอกชาลนอกห้องแถวเปนส่วนหนึ่งของห้องแถว ไม่ใช่ถนนหลวง(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดแบบ หลักเกณฑ์และวิธีการในการขอรับใบอนุญาตทำงานและการออกใบอนุญาตทำงานสำหรับคนต่างด้าวสัญชาติพม่าลาว และกัมพูชาที่หลบหนีเข้าเมือง (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ และมาตรา ๔๗ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวงกำหนดแบบหลักเกณฑ์และวิธีการในการขอรับใบอนุญาตทำงานและการออกใบอนุญาตทำงานสำหรับคนต่างด้าวสัญชาติพม่า ลาว และกัมพูชา ที่หลบหนีเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๔๗ในกรณีที่คนต่างด้าวตามวรรคหนึ่ง มีประกันหรือมีทั้งประกันและหลักประกันตามมาตรา ๕๔ แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ให้ยื่นสำเนาเอกสารหลักฐานดังกล่าวแทนหลักฐานตาม (ก)ข้อ๒[๑] กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๓พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สมศักดิ์ เทพสุทินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่รัฐบาลมีนโยบายผ่อนผันให้คนต่างด้าวซึ่งหลบหนีเข้าเมืองสัญชาติพม่า ลาวและกัมพูชา ที่ทำงานและอาศัยอยู่ในราชอาณาจักรอยู่ก่อนแล้ว เข้าสู่ระบบการจ้างงานโดยกำหนดให้มีการรายงานตัวและมีประกันหรือมีทั้งประกันและหลักประกันตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมืองเพื่อขอรับใบอนุญาตทำงานตามกฎหมายว่าด้วยการทำงานของคนต่างด้าวต่อไปสมควรกำหนดหลักฐานประกอบการขอรับใบอนุญาตทำงานเพิ่มเติม จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้นันทนา/ผู้จัดทำ๒๔ พฤษภาคม ๒๕๔๙ภัทรวีร์/ปรับปรุง๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๔๙ ก/หน้า ๔/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2532หลักกฎหมาย: ก่อนเกิดเหตุ ล. พวกจำเลยมาชวนผู้ตายและ ร. ไปดื่มสุราที่บ้านจำเลยโดยมี ด. พี่ชายจำเลยร่วมดื่มสุราด้วย ขณะดื่มสุราผู้ตายพูดขอไถ่รถจักรยานยนต์ที่จำนำไว้กับ ด. จำเลยไม่ยอมให้ไถ่หลังจากนั้นจำเลยกับพวกก็เข้ากลุ้มรุมทำร้ายผู้ตายโดยจำเลยใช้ขวดสุราตีศีรษะผู้ตาย เมื่อผู้ตายและ ร. วิ่งหนี จำเลยก็ถือขวานวิ่งไล่ตามฟันผู้ตายถูกที่ไหล่ซ้ายและท้ายทอยล้มคว่ำลงเป็นแผลฉกรรจ์ เมื่อ ร. ช่วยเหลือนำผู้ตายกลับที่พัก จำเลยได้ขับขี่รถจักรยานยนต์ให้ ล. นั่งซ้อนท้ายพร้อมมีปืนลูกซองยาวซึ่ง ด. มอบให้ตามไปยิงผู้ตาย ณ ที่พักของผู้ตาย จนถึงแก่ความตายในที่สุด การกระทำของจำเลยส่อแสดงให้เห็นถึงเจตนาของจำเลยกับพวกที่มุ่งมั่นจะเอาชีวิตผู้ตายให้จงได้เป็นพฤติการณ์ที่เข้าลักษณะไตร่ตรองไว้ก่อน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2532พนักงานอัยการ จังหวัด สุราษฎร์ธานี.นาย หมุ่น หรือ วัน หรือนาว หนูเพชร.ก่อนเกิดเหตุ ล. พวกจำเลยมาชวนผู้ตายและ ร. ไปดื่มสุราที่บ้านจำเลยโดยมี ด. พี่ชายจำเลยร่วมดื่มสุราด้วย ขณะดื่มสุราผู้ตายพูดขอไถ่รถจักรยานยนต์ที่จำนำไว้กับ ด. จำเลยไม่ยอมให้ไถ่หลังจากนั้นจำเลยกับพวกก็เข้ากลุ้มรุมทำร้ายผู้ตายโดยจำเลยใช้ขวดสุราตีศีรษะผู้ตาย เมื่อผู้ตายและ ร. วิ่งหนี จำเลยก็ถือขวานวิ่งไล่ตามฟันผู้ตายถูกที่ไหล่ซ้ายและท้ายทอยล้มคว่ำลงเป็นแผลฉกรรจ์ เมื่อ ร. ช่วยเหลือนำผู้ตายกลับที่พัก จำเลยได้ขับขี่รถจักรยานยนต์ให้ ล. นั่งซ้อนท้ายพร้อมมีปืนลูกซองยาวซึ่ง ด. มอบให้ตามไปยิงผู้ตาย ณ ที่พักของผู้ตาย จนถึงแก่ความตายในที่สุด การกระทำของจำเลยส่อแสดงให้เห็นถึงเจตนาของจำเลยกับพวกที่มุ่งมั่นจะเอาชีวิตผู้ตายให้จงได้เป็นพฤติการณ์ที่เข้าลักษณะไตร่ตรองไว้ก่อน.(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2532พนักงานอัยการ จังหวัด สุราษฎร์ธานี.นาย หมุ่น หรือ วัน หรือนาว หนูเพชร.ก่อนเกิดเหตุ ล. พวกจำเลยมาชวนผู้ตายและ ร. ไปดื่มสุราที่บ้านจำเลยโดยมี ด. พี่ชายจำเลยร่วมดื่มสุราด้วย ขณะดื่มสุราผู้ตายพูดขอไถ่รถจักรยานยนต์ที่จำนำไว้กับ ด. จำเลยไม่ยอมให้ไถ่หลังจากนั้นจำเลยกับพวกก็เข้ากลุ้มรุมทำร้ายผู้ตายโดยจำเลยใช้ขวดสุราตีศีรษะผู้ตาย เมื่อผู้ตายและ ร. วิ่งหนี จำเลยก็ถือขวานวิ่งไล่ตามฟันผู้ตายถูกที่ไหล่ซ้ายและท้ายทอยล้มคว่ำลงเป็นแผลฉกรรจ์ เมื่อ ร. ช่วยเหลือนำผู้ตายกลับที่พัก จำเลยได้ขับขี่รถจักรยานยนต์ให้ ล. นั่งซ้อนท้ายพร้อมมีปืนลูกซองยาวซึ่ง ด. มอบให้ตามไปยิงผู้ตาย ณ ที่พักของผู้ตาย จนถึงแก่ความตายในที่สุด การกระทำของจำเลยส่อแสดงให้เห็นถึงเจตนาของจำเลยกับพวกที่มุ่งมั่นจะเอาชีวิตผู้ตายให้จงได้เป็นพฤติการณ์ที่เข้าลักษณะไตร่ตรองไว้ก่อน.(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59219หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 61)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิการเช่าในที่ดินราชพัสดุ จังหวัดกาฬสินธุ์ตามโฉนดที่ดินเลขที่ 328/98เลขทะเบียนราชพัสดุ 14634 เนื้อที่ 144 ตารางวา ให้ถอนชื่อจำเลยจากการเป็นผู้เช่าที่ดินดังกล่าว คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ฯลฯจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 55,54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับสิทธิการเช่าที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้ราชพัสดุจังหวัดกาฬสินธุ์ทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1073/2532นางบุญรับ สันติภพโจทก์นายสมชาติ สันติภพจำเลยนายสมชาติ สันติภพ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 61)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิการเช่าในที่ดินราชพัสดุ จังหวัดกาฬสินธุ์ตามโฉนดที่ดินเลขที่ 328/98เลขทะเบียนราชพัสดุ 14634 เนื้อที่ 144 ตารางวา ให้ถอนชื่อจำเลยจากการเป็นผู้เช่าที่ดินดังกล่าว คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ฯลฯจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 55,54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับสิทธิการเช่าที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้ราชพัสดุจังหวัดกาฬสินธุ์ทราบ(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1073/2532นางบุญรับ สันติภพโจทก์นายสมชาติ สันติภพจำเลยนายสมชาติ สันติภพ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 61)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิการเช่าในที่ดินราชพัสดุ จังหวัดกาฬสินธุ์ตามโฉนดที่ดินเลขที่ 328/98เลขทะเบียนราชพัสดุ 14634 เนื้อที่ 144 ตารางวา ให้ถอนชื่อจำเลยจากการเป็นผู้เช่าที่ดินดังกล่าว คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ฯลฯจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 55,54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับสิทธิการเช่าที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้ราชพัสดุจังหวัดกาฬสินธุ์ทราบ(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4521/2539หลักกฎหมาย: การที่จำเลยชักอาวุธปืนออกมาแล้วจ้องไปทางโจทก์ร่วมโดยนิ้วมือของจำเลยอยู่ที่ไกปืนพร้อมที่จะยิงได้ทันที แสดงว่าจำเลยมีเจตนาจะฆ่าโจทก์ร่วมหากแต่ผู้ตายเข้าแย่งอาวุธปืนจากมือของจำเลยเสียในทันใด กระสุนปืนที่ออกจากลำกล้องจึงเฉไปไม่ถูกโจทก์ร่วมถือได้ว่ากระสุนปืนที่ลั่นพลาดไปถูกผู้ตายจนถึงแก่ความตายนั้น จำเลยได้กระทำโดยเจตนาฆ่าผู้ตายตาม ป.อ. มาตรา 60 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 และมาตรา288 ประกอบด้วยมาตรา 60 เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4521/2539พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์นายสมเกียรติ คงทนโจทก์ร่วมนายพิทยา แสงขำจำเลย ป.อ. ม. 60, ม. 80, ม. 90, ม. 288การที่จำเลยชักอาวุธปืนออกมาแล้วจ้องไปทางโจทก์ร่วมโดยนิ้วมือของจำเลยอยู่ที่ไกปืนพร้อมที่จะยิงได้ทันที แสดงว่าจำเลยมีเจตนาจะฆ่าโจทก์ร่วมหากแต่ผู้ตายเข้าแย่งอาวุธปืนจากมือของจำเลยเสียในทันใด กระสุนปืนที่ออกจากลำกล้องจึงเฉไปไม่ถูกโจทก์ร่วมถือได้ว่ากระสุนปืนที่ลั่นพลาดไปถูกผู้ตายจนถึงแก่ความตายนั้น จำเลยได้กระทำโดยเจตนาฆ่าผู้ตายตาม ป.อ. มาตรา 60 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 และมาตรา288 ประกอบด้วยมาตรา 60 เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท(ชลอ บุณยเนตร-สมมาตร พรหมานุกูล-กอบเกียรติ รัตนพานิช)ศาลจังหวัดปากพนัง - นายสุรวุฒิ เชาวลิตศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวุฒินันท์ สุขสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4521/2539พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์นายสมเกียรติ คงทนโจทก์ร่วมนายพิทยา แสงขำจำเลย ป.อ. ม. 60, ม. 80, ม. 90, ม. 288การที่จำเลยชักอาวุธปืนออกมาแล้วจ้องไปทางโจทก์ร่วมโดยนิ้วมือของจำเลยอยู่ที่ไกปืนพร้อมที่จะยิงได้ทันที แสดงว่าจำเลยมีเจตนาจะฆ่าโจทก์ร่วมหากแต่ผู้ตายเข้าแย่งอาวุธปืนจากมือของจำเลยเสียในทันใด กระสุนปืนที่ออกจากลำกล้องจึงเฉไปไม่ถูกโจทก์ร่วมถือได้ว่ากระสุนปืนที่ลั่นพลาดไปถูกผู้ตายจนถึงแก่ความตายนั้น จำเลยได้กระทำโดยเจตนาฆ่าผู้ตายตาม ป.อ. มาตรา 60 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 และมาตรา288 ประกอบด้วยมาตรา 60 เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท(ชลอ บุณยเนตร-สมมาตร พรหมานุกูล-กอบเกียรติ รัตนพานิช)ศาลจังหวัดปากพนัง - นายสุรวุฒิ เชาวลิตศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวุฒินันท์ สุขสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ