คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2613/2543หลักกฎหมาย: โจทก์ได้ลงลายมือชื่อในช่องผู้แต่งทนายความในใบแต่งทนายความ แต่งตั้งให้ อ. เป็นทนายความของโจทก์ และ อ. เป็นผู้ลงลายมือชื่อในคำฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาเรื่อยมา อ. จึงมีฐานะเป็นคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (11) และถือว่าโจทก์เป็นผู้ฟ้องคดีนี้ด้วยตนเองโจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณคนใดคนหนึ่งเป็นผู้ฟ้องและดำเนินคดีแทน จำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้ยืมเงินโจทก์ ๕๐,๐๐๐ บาท ตกลงให้ดอกเบี้ยทุกวันที่ ๑๒ ของเดือน จำเลยที่ ๑ ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์เพียง ๒ เดือนหลังจากนั้นจำเลยที่ ๑ ไม่ชำระทั้งต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๕๔,๓๗๕ บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปีของต้นเงิน ๕๐,๐๐๐ บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ส่วนจำเลยที่ ๒ ขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ ใช้เป็นพยานหลักฐานไม่ได้ จึงรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณฟ้องคดีแทน โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกาโดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๓ ทวิ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ได้ลงลายมือชื่อในช่องผู้แต่งทนายความในใบแต่งทนายความ แต่งตั้งให้นายอัสนีเป็นทนายความของโจทก์และนายอัสนีเป็นผู้ลงลายมือชื่อในคำฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาเรื่อยมา นายอัสนีจึงมีฐานะเป็นคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๑ (๑๑) และถือว่าโจทก์เป็นผู้ฟ้องคดีนี้ด้วยตนเอง มิใช่นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณเป็นผู้ฟ้องคดีแทนดังที่ระบุในคำฟ้อง โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้รวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2613/2543นางสาวพิสมัย คงลัดดาโจทก์นายสมมิตร เรืองดำ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (11), ม. 18, ม. 61โจทก์ได้ลงลายมือชื่อในช่องผู้แต่งทนายความในใบแต่งทนายความ แต่งตั้งให้ อ. เป็นทนายความของโจทก์ และ อ. เป็นผู้ลงลายมือชื่อในคำฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาเรื่อยมา อ. จึงมีฐานะเป็นคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (11) และถือว่าโจทก์เป็นผู้ฟ้องคดีนี้ด้วยตนเองโจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณคนใดคนหนึ่งเป็นผู้ฟ้องและดำเนินคดีแทน จำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้ยืมเงินโจทก์ ๕๐,๐๐๐ บาท ตกลงให้ดอกเบี้ยทุกวันที่ ๑๒ ของเดือน จำเลยที่ ๑ ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์เพียง ๒ เดือนหลังจากนั้นจำเลยที่ ๑ ไม่ชำระทั้งต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๕๔,๓๗๕ บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปีของต้นเงิน ๕๐,๐๐๐ บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ส่วนจำเลยที่ ๒ ขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ ใช้เป็นพยานหลักฐานไม่ได้ จึงรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณฟ้องคดีแทน โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกาโดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๓ ทวิ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ได้ลงลายมือชื่อในช่องผู้แต่งทนายความในใบแต่งทนายความ แต่งตั้งให้นายอัสนีเป็นทนายความของโจทก์และนายอัสนีเป็นผู้ลงลายมือชื่อในคำฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาเรื่อยมา นายอัสนีจึงมีฐานะเป็นคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๑ (๑๑) และถือว่าโจทก์เป็นผู้ฟ้องคดีนี้ด้วยตนเอง มิใช่นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณเป็นผู้ฟ้องคดีแทนดังที่ระบุในคำฟ้อง โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้รวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่.(ชวลิต ยอดเณร-ปราโมทย์ ชพานนท์-สุเมธ ตังคจิวางกูร)ศาลแพ่งธนบุรี - นายวิชัย ชำนาญการค้าศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณคนใดคนหนึ่งเป็นผู้ฟ้องและดำเนินคดีแทน จำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้ยืมเงินโจทก์ ๕๐,๐๐๐ บาท ตกลงให้ดอกเบี้ยทุกวันที่ ๑๒ ของเดือน จำเลยที่ ๑ ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์เพียง ๒ เดือนหลังจากนั้นจำเลยที่ ๑ ไม่ชำระทั้งต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๕๔,๓๗๕ บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปีของต้นเงิน ๕๐,๐๐๐ บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ส่วนจำเลยที่ ๒ ขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ ใช้เป็นพยานหลักฐานไม่ได้ จึงรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณฟ้องคดีแทน โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกาโดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๓ ทวิ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ได้ลงลายมือชื่อในช่องผู้แต่งทนายความในใบแต่งทนายความ แต่งตั้งให้นายอัสนีเป็นทนายความของโจทก์และนายอัสนีเป็นผู้ลงลายมือชื่อในคำฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาเรื่อยมา นายอัสนีจึงมีฐานะเป็นคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๑ (๑๑) และถือว่าโจทก์เป็นผู้ฟ้องคดีนี้ด้วยตนเอง มิใช่นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณเป็นผู้ฟ้องคดีแทนดังที่ระบุในคำฟ้อง โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้รวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2613/2543นางสาวพิสมัย คงลัดดาโจทก์นายสมมิตร เรืองดำ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (11), ม. 18, ม. 61โจทก์ได้ลงลายมือชื่อในช่องผู้แต่งทนายความในใบแต่งทนายความ แต่งตั้งให้ อ. เป็นทนายความของโจทก์ และ อ. เป็นผู้ลงลายมือชื่อในคำฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาเรื่อยมา อ. จึงมีฐานะเป็นคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (11) และถือว่าโจทก์เป็นผู้ฟ้องคดีนี้ด้วยตนเองโจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณคนใดคนหนึ่งเป็นผู้ฟ้องและดำเนินคดีแทน จำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้ยืมเงินโจทก์ ๕๐,๐๐๐ บาท ตกลงให้ดอกเบี้ยทุกวันที่ ๑๒ ของเดือน จำเลยที่ ๑ ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์เพียง ๒ เดือนหลังจากนั้นจำเลยที่ ๑ ไม่ชำระทั้งต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๕๔,๓๗๕ บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปีของต้นเงิน ๕๐,๐๐๐ บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ส่วนจำเลยที่ ๒ ขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ ใช้เป็นพยานหลักฐานไม่ได้ จึงรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณฟ้องคดีแทน โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกาโดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๓ ทวิ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ได้ลงลายมือชื่อในช่องผู้แต่งทนายความในใบแต่งทนายความ แต่งตั้งให้นายอัสนีเป็นทนายความของโจทก์และนายอัสนีเป็นผู้ลงลายมือชื่อในคำฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาเรื่อยมา นายอัสนีจึงมีฐานะเป็นคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๑ (๑๑) และถือว่าโจทก์เป็นผู้ฟ้องคดีนี้ด้วยตนเอง มิใช่นายวีรยุทธหรือนายภานุกูณเป็นผู้ฟ้องคดีแทนดังที่ระบุในคำฟ้อง โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้รวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่.(ชวลิต ยอดเณร-ปราโมทย์ ชพานนท์-สุเมธ ตังคจิวางกูร)ศาลแพ่งธนบุรี - นายวิชัย ชำนาญการค้าศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ