คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2488หลักกฎหมาย: การขูดลบลายมือชื่อผู้ถือกรรมสิทธิที่ดินในหนังสือใบแทนโฉนดที่แท้จริงแล้วเขียนชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิแทนนั้น เป็นการปลอมครบถ้วนตามกฎหมายอาญามาตรา 222 (2) แม้การปลอมนั้นจะเห็นได้ชัดก็ไม่ทำให้ไม่เป็นปลอม.ได้ความว่าจำเลยได้สมคบกันขูดลบปลอมแปลงใบแทนโฉนดซึ่งมีชื่อผู้อื่นแล้วลงชื่อจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าของนำไปวางเป็นประกันเงินกู้ที่จำเลยที่ ๑ กู้เขาไว้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยานโจทก์พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ลงโทษจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่าการปลอมเช่นนี้ไม่เป็นการปลอมตามกฎหมายเพราะการปลอมจะต้องทำให้คล้ายของจริงให้คนอื่นหลงเชื่อได้ แต่เรื่องนี้เป็นการแก้ยอ่างเห็นได้ชัดไม่คล้ายของจริงไม่เรียกว่าปลอม ศาลฎีกาเห็นว่าการขูดลบลายมือของเจ้าของที่ดินผู้ถือกรรมสิทธิออกและเขียนชื่อจำเลยลงแทนนั้นเป็นการปลอมตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒ (๒) แล้ว จึงพิพากษายืนศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2488พนักงานอัยยการและนางสมูลโจทก์นายจุกที่ 1 นายย้อย ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 222, ม. 224.การขูดลบลายมือชื่อผู้ถือกรรมสิทธิที่ดินในหนังสือใบแทนโฉนดที่แท้จริงแล้วเขียนชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิแทนนั้น เป็นการปลอมครบถ้วนตามกฎหมายอาญามาตรา 222 (2) แม้การปลอมนั้นจะเห็นได้ชัดก็ไม่ทำให้ไม่เป็นปลอม.ได้ความว่าจำเลยได้สมคบกันขูดลบปลอมแปลงใบแทนโฉนดซึ่งมีชื่อผู้อื่นแล้วลงชื่อจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าของนำไปวางเป็นประกันเงินกู้ที่จำเลยที่ ๑ กู้เขาไว้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยานโจทก์พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ลงโทษจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่าการปลอมเช่นนี้ไม่เป็นการปลอมตามกฎหมายเพราะการปลอมจะต้องทำให้คล้ายของจริงให้คนอื่นหลงเชื่อได้ แต่เรื่องนี้เป็นการแก้ยอ่างเห็นได้ชัดไม่คล้ายของจริงไม่เรียกว่าปลอม ศาลฎีกาเห็นว่าการขูดลบลายมือของเจ้าของที่ดินผู้ถือกรรมสิทธิออกและเขียนชื่อจำเลยลงแทนนั้นเป็นการปลอมตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒ (๒) แล้ว จึงพิพากษายืนศาลอุทธรณ์(นาถปรีชา-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อิศรภักดีธรรมวิเทต)ศาลชั้นต้น - นาย+ศาลอุทธรณ์ - นายนารถ นารถประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยได้สมคบกันขูดลบปลอมแปลงใบแทนโฉนดซึ่งมีชื่อผู้อื่นแล้วลงชื่อจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าของนำไปวางเป็นประกันเงินกู้ที่จำเลยที่ ๑ กู้เขาไว้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยานโจทก์พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ลงโทษจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่าการปลอมเช่นนี้ไม่เป็นการปลอมตามกฎหมายเพราะการปลอมจะต้องทำให้คล้ายของจริงให้คนอื่นหลงเชื่อได้ แต่เรื่องนี้เป็นการแก้ยอ่างเห็นได้ชัดไม่คล้ายของจริงไม่เรียกว่าปลอม ศาลฎีกาเห็นว่าการขูดลบลายมือของเจ้าของที่ดินผู้ถือกรรมสิทธิออกและเขียนชื่อจำเลยลงแทนนั้นเป็นการปลอมตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒ (๒) แล้ว จึงพิพากษายืนศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2488พนักงานอัยยการและนางสมูลโจทก์นายจุกที่ 1 นายย้อย ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 222, ม. 224.การขูดลบลายมือชื่อผู้ถือกรรมสิทธิที่ดินในหนังสือใบแทนโฉนดที่แท้จริงแล้วเขียนชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิแทนนั้น เป็นการปลอมครบถ้วนตามกฎหมายอาญามาตรา 222 (2) แม้การปลอมนั้นจะเห็นได้ชัดก็ไม่ทำให้ไม่เป็นปลอม.ได้ความว่าจำเลยได้สมคบกันขูดลบปลอมแปลงใบแทนโฉนดซึ่งมีชื่อผู้อื่นแล้วลงชื่อจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าของนำไปวางเป็นประกันเงินกู้ที่จำเลยที่ ๑ กู้เขาไว้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยานโจทก์พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ลงโทษจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่าการปลอมเช่นนี้ไม่เป็นการปลอมตามกฎหมายเพราะการปลอมจะต้องทำให้คล้ายของจริงให้คนอื่นหลงเชื่อได้ แต่เรื่องนี้เป็นการแก้ยอ่างเห็นได้ชัดไม่คล้ายของจริงไม่เรียกว่าปลอม ศาลฎีกาเห็นว่าการขูดลบลายมือของเจ้าของที่ดินผู้ถือกรรมสิทธิออกและเขียนชื่อจำเลยลงแทนนั้นเป็นการปลอมตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒ (๒) แล้ว จึงพิพากษายืนศาลอุทธรณ์(นาถปรีชา-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อิศรภักดีธรรมวิเทต)ศาลชั้นต้น - นาย+ศาลอุทธรณ์ - นายนารถ นารถประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ