คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1405/2530หลักกฎหมาย: เมื่อโจทก์ซื้อและจดทะเบียนรับโอนที่ดินและตึกแถวพิพาทมาจาก ช.โดยรู้อยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและตึกแถวนั้นจาก ช. ไว้ก่อนแล้ว โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยไม่ได้เพราะเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต ส่วนข้ออ้างของโจทก์ที่ว่าจำเลยมิได้ฟ้องแย้งขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนระหว่างโจทก์กับ ช.นิติกรรมดังกล่าวย่อมสมบูรณ์อยู่ตลอดไปโจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยได้นั้น ก็ฟังไม่ขึ้นเพราะ ช. มิได้เป็นโจทก์ในคดีนี้อันจำเลยจะฟ้องแย้งได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเข้าอยู่อาศัยในที่ดินและตึกแถวของโจทก์โดยไม่ได้รับอนุญาตทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวดังกล่าวและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ 2,000 บาทนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวดังกล่าว จำเลยให้การว่าโจทก์ซื้อที่ดินและบ้านพิพาทจากนายชายเจ้าของเดิมโดยทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและบ้านนั้นจากเจ้าของเดิมแล้วจึงเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตปิดบังฉ้อฉลจำเลยและหากโจทก์เสียหายก็ไม่เกินเดือนละ 500 บาทขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์รับโอนที่ดินและตึกแถวพิพาทเป็นการฉ้อฉลจำเลยพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ซื้อที่ดินและตึกแถวพิพาทจากนายชายโดยรู้อยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและตึกแถวพิพาทไว้ก่อนเป็นการใช้สิทธิที่ไม่สุจริตโจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินและตึกแถวพิพาทไม่ได้ส่วนที่โจทก์อ้างว่าจำเลยมิได้ฟ้องแย้งขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนระหว่างโจทก์กับนายชายนิติกรรมนี้ย่อมสมบูรณ์อยู่ตลอดไป โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยได้นั้นเห็นว่านายชายมิได้เป็นโจทก์ในคดีนี้อันจะฟ้องแย้งได้ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1405/2530นางสาว จรรยา สื่อ จาตุรนต์โจทก์นาย บุญ ชู สุวิทยาศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 237, ม. 1300 ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสามเมื่อโจทก์ซื้อและจดทะเบียนรับโอนที่ดินและตึกแถวพิพาทมาจาก ช.โดยรู้อยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและตึกแถวนั้นจาก ช. ไว้ก่อนแล้ว โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยไม่ได้เพราะเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต ส่วนข้ออ้างของโจทก์ที่ว่าจำเลยมิได้ฟ้องแย้งขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนระหว่างโจทก์กับ ช.นิติกรรมดังกล่าวย่อมสมบูรณ์อยู่ตลอดไปโจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยได้นั้น ก็ฟังไม่ขึ้นเพราะ ช. มิได้เป็นโจทก์ในคดีนี้อันจำเลยจะฟ้องแย้งได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเข้าอยู่อาศัยในที่ดินและตึกแถวของโจทก์โดยไม่ได้รับอนุญาตทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวดังกล่าวและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ 2,000 บาทนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวดังกล่าว จำเลยให้การว่าโจทก์ซื้อที่ดินและบ้านพิพาทจากนายชายเจ้าของเดิมโดยทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและบ้านนั้นจากเจ้าของเดิมแล้วจึงเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตปิดบังฉ้อฉลจำเลยและหากโจทก์เสียหายก็ไม่เกินเดือนละ 500 บาทขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์รับโอนที่ดินและตึกแถวพิพาทเป็นการฉ้อฉลจำเลยพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ซื้อที่ดินและตึกแถวพิพาทจากนายชายโดยรู้อยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและตึกแถวพิพาทไว้ก่อนเป็นการใช้สิทธิที่ไม่สุจริตโจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินและตึกแถวพิพาทไม่ได้ส่วนที่โจทก์อ้างว่าจำเลยมิได้ฟ้องแย้งขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนระหว่างโจทก์กับนายชายนิติกรรมนี้ย่อมสมบูรณ์อยู่ตลอดไป โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยได้นั้นเห็นว่านายชายมิได้เป็นโจทก์ในคดีนี้อันจะฟ้องแย้งได้ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเข้าอยู่อาศัยในที่ดินและตึกแถวของโจทก์โดยไม่ได้รับอนุญาตทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวดังกล่าวและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ 2,000 บาทนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวดังกล่าว จำเลยให้การว่าโจทก์ซื้อที่ดินและบ้านพิพาทจากนายชายเจ้าของเดิมโดยทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและบ้านนั้นจากเจ้าของเดิมแล้วจึงเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตปิดบังฉ้อฉลจำเลยและหากโจทก์เสียหายก็ไม่เกินเดือนละ 500 บาทขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์รับโอนที่ดินและตึกแถวพิพาทเป็นการฉ้อฉลจำเลยพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ซื้อที่ดินและตึกแถวพิพาทจากนายชายโดยรู้อยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและตึกแถวพิพาทไว้ก่อนเป็นการใช้สิทธิที่ไม่สุจริตโจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินและตึกแถวพิพาทไม่ได้ส่วนที่โจทก์อ้างว่าจำเลยมิได้ฟ้องแย้งขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนระหว่างโจทก์กับนายชายนิติกรรมนี้ย่อมสมบูรณ์อยู่ตลอดไป โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยได้นั้นเห็นว่านายชายมิได้เป็นโจทก์ในคดีนี้อันจะฟ้องแย้งได้ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1405/2530นางสาว จรรยา สื่อ จาตุรนต์โจทก์นาย บุญ ชู สุวิทยาศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 237, ม. 1300 ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสามเมื่อโจทก์ซื้อและจดทะเบียนรับโอนที่ดินและตึกแถวพิพาทมาจาก ช.โดยรู้อยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและตึกแถวนั้นจาก ช. ไว้ก่อนแล้ว โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยไม่ได้เพราะเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต ส่วนข้ออ้างของโจทก์ที่ว่าจำเลยมิได้ฟ้องแย้งขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนระหว่างโจทก์กับ ช.นิติกรรมดังกล่าวย่อมสมบูรณ์อยู่ตลอดไปโจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยได้นั้น ก็ฟังไม่ขึ้นเพราะ ช. มิได้เป็นโจทก์ในคดีนี้อันจำเลยจะฟ้องแย้งได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเข้าอยู่อาศัยในที่ดินและตึกแถวของโจทก์โดยไม่ได้รับอนุญาตทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวดังกล่าวและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ 2,000 บาทนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวดังกล่าว จำเลยให้การว่าโจทก์ซื้อที่ดินและบ้านพิพาทจากนายชายเจ้าของเดิมโดยทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและบ้านนั้นจากเจ้าของเดิมแล้วจึงเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตปิดบังฉ้อฉลจำเลยและหากโจทก์เสียหายก็ไม่เกินเดือนละ 500 บาทขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์รับโอนที่ดินและตึกแถวพิพาทเป็นการฉ้อฉลจำเลยพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ซื้อที่ดินและตึกแถวพิพาทจากนายชายโดยรู้อยู่แล้วว่าจำเลยได้ซื้อที่ดินและตึกแถวพิพาทไว้ก่อนเป็นการใช้สิทธิที่ไม่สุจริตโจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินและตึกแถวพิพาทไม่ได้ส่วนที่โจทก์อ้างว่าจำเลยมิได้ฟ้องแย้งขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนระหว่างโจทก์กับนายชายนิติกรรมนี้ย่อมสมบูรณ์อยู่ตลอดไป โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยได้นั้นเห็นว่านายชายมิได้เป็นโจทก์ในคดีนี้อันจะฟ้องแย้งได้ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ