คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2470หลักกฎหมาย: ฟ้องขอห้าม จำเลยต่อสู้ว่ามีกรรมสิทธิอยู่ด้วย ตัดสินยกฟ้องโจทย์ฟ้องขอห้ามอย่าให้จำเลยเกี่ยวข้องในที่นาของโจทย์ จำเลยให้การต่อสู้กรรมสิทธิแลจำเลยไม่ได้อาศรัยทำนารายนี้ของโจทย์ ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาตัดสินให้แบ่งที่รายนี้ให้โจทย์จำเลยคนละครึ่ง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้อง โจทย์ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้องโจทย์ไม่แบ่งที่ให้โจทย์นั้นไม่ชอบ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคดีนี้โจทย์ฟ้องขอห้ามจำเลยไม่ให้เกี่ยวข้อง เมื่อได้ความว่าโจทย์จำเลยต่างถือกรรมสิทธิด้วยกัน แลในคดีนี้โจทย์ไม่ได้ฟ้องเรียกกรรมสิทธิฤาฟ้องขับไล่ ตามวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. ๓๙ ศาลเดิมไม่ได้สั่งทำแผนที่วิวาทให้แน่นอน แลการที่โจทย์ฟ้องห้ามเช่นนี้ เปนการแสดงอำนาจว่าที่ดินเปนของตัวฝ่ายเดียว เมื่อได้ความว่าจำเลยก็มีกรรมสิทธิอยู่ด้วยแล้ว อำนาจฟ้องของโจทย์ก็หมดไป จึงให้ยกฟ้องโจทย์ เพื่อให้โจทย์ฟ้องขอแบ่งใหม่ให้ถูกทาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2470นางกรวยโจทก์นายเชื่อมล. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ร.ศ. 127 ม. 39ฟ้องขอห้าม จำเลยต่อสู้ว่ามีกรรมสิทธิอยู่ด้วย ตัดสินยกฟ้องโจทย์ฟ้องขอห้ามอย่าให้จำเลยเกี่ยวข้องในที่นาของโจทย์ จำเลยให้การต่อสู้กรรมสิทธิแลจำเลยไม่ได้อาศรัยทำนารายนี้ของโจทย์ ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาตัดสินให้แบ่งที่รายนี้ให้โจทย์จำเลยคนละครึ่ง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้อง โจทย์ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้องโจทย์ไม่แบ่งที่ให้โจทย์นั้นไม่ชอบ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคดีนี้โจทย์ฟ้องขอห้ามจำเลยไม่ให้เกี่ยวข้อง เมื่อได้ความว่าโจทย์จำเลยต่างถือกรรมสิทธิด้วยกัน แลในคดีนี้โจทย์ไม่ได้ฟ้องเรียกกรรมสิทธิฤาฟ้องขับไล่ ตามวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. ๓๙ ศาลเดิมไม่ได้สั่งทำแผนที่วิวาทให้แน่นอน แลการที่โจทย์ฟ้องห้ามเช่นนี้ เปนการแสดงอำนาจว่าที่ดินเปนของตัวฝ่ายเดียว เมื่อได้ความว่าจำเลยก็มีกรรมสิทธิอยู่ด้วยแล้ว อำนาจฟ้องของโจทย์ก็หมดไป จึงให้ยกฟ้องโจทย์ เพื่อให้โจทย์ฟ้องขอแบ่งใหม่ให้ถูกทาง(หริศ-นร-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอห้ามอย่าให้จำเลยเกี่ยวข้องในที่นาของโจทย์ จำเลยให้การต่อสู้กรรมสิทธิแลจำเลยไม่ได้อาศรัยทำนารายนี้ของโจทย์ ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาตัดสินให้แบ่งที่รายนี้ให้โจทย์จำเลยคนละครึ่ง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้อง โจทย์ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้องโจทย์ไม่แบ่งที่ให้โจทย์นั้นไม่ชอบ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคดีนี้โจทย์ฟ้องขอห้ามจำเลยไม่ให้เกี่ยวข้อง เมื่อได้ความว่าโจทย์จำเลยต่างถือกรรมสิทธิด้วยกัน แลในคดีนี้โจทย์ไม่ได้ฟ้องเรียกกรรมสิทธิฤาฟ้องขับไล่ ตามวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. ๓๙ ศาลเดิมไม่ได้สั่งทำแผนที่วิวาทให้แน่นอน แลการที่โจทย์ฟ้องห้ามเช่นนี้ เปนการแสดงอำนาจว่าที่ดินเปนของตัวฝ่ายเดียว เมื่อได้ความว่าจำเลยก็มีกรรมสิทธิอยู่ด้วยแล้ว อำนาจฟ้องของโจทย์ก็หมดไป จึงให้ยกฟ้องโจทย์ เพื่อให้โจทย์ฟ้องขอแบ่งใหม่ให้ถูกทาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2470นางกรวยโจทก์นายเชื่อมล. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ร.ศ. 127 ม. 39ฟ้องขอห้าม จำเลยต่อสู้ว่ามีกรรมสิทธิอยู่ด้วย ตัดสินยกฟ้องโจทย์ฟ้องขอห้ามอย่าให้จำเลยเกี่ยวข้องในที่นาของโจทย์ จำเลยให้การต่อสู้กรรมสิทธิแลจำเลยไม่ได้อาศรัยทำนารายนี้ของโจทย์ ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาตัดสินให้แบ่งที่รายนี้ให้โจทย์จำเลยคนละครึ่ง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้อง โจทย์ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้องโจทย์ไม่แบ่งที่ให้โจทย์นั้นไม่ชอบ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคดีนี้โจทย์ฟ้องขอห้ามจำเลยไม่ให้เกี่ยวข้อง เมื่อได้ความว่าโจทย์จำเลยต่างถือกรรมสิทธิด้วยกัน แลในคดีนี้โจทย์ไม่ได้ฟ้องเรียกกรรมสิทธิฤาฟ้องขับไล่ ตามวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. ๓๙ ศาลเดิมไม่ได้สั่งทำแผนที่วิวาทให้แน่นอน แลการที่โจทย์ฟ้องห้ามเช่นนี้ เปนการแสดงอำนาจว่าที่ดินเปนของตัวฝ่ายเดียว เมื่อได้ความว่าจำเลยก็มีกรรมสิทธิอยู่ด้วยแล้ว อำนาจฟ้องของโจทย์ก็หมดไป จึงให้ยกฟ้องโจทย์ เพื่อให้โจทย์ฟ้องขอแบ่งใหม่ให้ถูกทาง(หริศ-นร-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ