phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการส่งหรือนำเงินตราเงินตราต่างประเทศและตราสารเปลี่ยนมือออกไปนอกหรือเข้ามาในประเทศพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖/๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้บุคคลใดส่งหรือนำเงินตราหรือเงินตราต่างประเทศที่เป็นธนบัตรหรือเหรียญกษาปณ์ หรือตราสารเปลี่ยนมืออันมีมูลค่ารวมกันเกินจำนวนที่รัฐมนตรีกำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาออกไปนอกหรือเข้ามาในประเทศต้องแจ้งรายการเกี่ยวกับเงินตรา เงินตราต่างประเทศหรือตราสารเปลี่ยนมือนั้นตามแบบที่รัฐมนตรีกำหนดต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ศุลกากรในขณะที่ผ่านศุลกากรทุกแห่งหรือเจ้าพนักงานประจำด่านตรวจคนเข้าเมือง ด่านพรมแดนหรือช่องทางอื่นใดซึ่งใช้เป็นทางออกไปนอกหรือเข้ามาในประเทศเฉพาะที่รัฐมนตรีกำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาในขณะที่ผ่านด่านหรือช่องทางดังกล่าวเมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ศุลกากรหรือเจ้าพนักงานได้รับแจ้งตามวรรคหนึ่งแล้วให้รวบรวมจัดส่งข้อมูลที่ได้รับแจ้งไปยังกระทรวงการคลังและสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินต่อไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ประเทศไทยได้เข้าเป็นสมาชิกขององค์กรต่อต้านการฟอกเงินเอเชียแปซิฟิกและมีพันธกรณีที่ต้องเข้ารับการประเมินการปฏิบัติตามมาตรฐานสากลด้านการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินและการต่อต้านการสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้ายสมควรกำหนดให้ผู้ส่งหรือนำเงินตรา เงินตราต่างประเทศ และตราสารเปลี่ยนมือออกไปนอกหรือเข้ามาในประเทศมีหน้าที่ต้องแจ้งต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ในขณะที่ส่งหรือนำเงินตราเงินตราต่างประเทศ และตราสารเปลี่ยนมือดังกล่าวออกไปนอกหรือเข้ามาในประเทศ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๑๑๒ ก/หน้า ๑๔/๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63453หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาในปัญหาที่ว่า จำเลยไม่มีเจตนากระทำผิด และไม่ได้กระทำผิดดังผู้เสียหายเบิกความนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุก จำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 378/2522พนักงานอัยการจังหวัดปัตตานีโจทก์นายสะมะแอ หรือมะแอ สามะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาในปัญหาที่ว่า จำเลยไม่มีเจตนากระทำผิด และไม่ได้กระทำผิดดังผู้เสียหายเบิกความนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุก จำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(จำรัส เขมะจารุ-ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 378/2522พนักงานอัยการจังหวัดปัตตานีโจทก์นายสะมะแอ หรือมะแอ สามะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาในปัญหาที่ว่า จำเลยไม่มีเจตนากระทำผิด และไม่ได้กระทำผิดดังผู้เสียหายเบิกความนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุก จำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(จำรัส เขมะจารุ-ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257200หลักกฎหมาย: คดีมีคำพิพากษาแล้วไม่ปฎิบัตตามคำพิพากษาคดีที่คู่ความยอมกันศาลตัดสินแล้ว ภายหลังฝ่ายหนึ่งฝ่ายใด ทำผิดสัญญายอมนั้นประการใด ก็ชอบแต่จะร้องขอให้ศาลนั้นบังคับให้เปนไปตามสัญญายอม การที่จะรื้อคดีขึ้นร้องฟ้องกันใหม่นั้นไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 241 - 242/2464คดีมีคำพิพากษาแล้วไม่ปฎิบัตตามคำพิพากษาคดีที่คู่ความยอมกันศาลตัดสินแล้ว ภายหลังฝ่ายหนึ่งฝ่ายใด ทำผิดสัญญายอมนั้นประการใด ก็ชอบแต่จะร้องขอให้ศาลนั้นบังคับให้เปนไปตามสัญญายอม การที่จะรื้อคดีขึ้นร้องฟ้องกันใหม่นั้นไม่ชอบ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีที่คู่ความยอมกันศาลตัดสินแล้ว ภายหลังฝ่ายหนึ่งฝ่ายใด ทำผิดสัญญายอมนั้นประการใด ก็ชอบแต่จะร้องขอให้ศาลนั้นบังคับให้เปนไปตามสัญญายอม การที่จะรื้อคดีขึ้นร้องฟ้องกันใหม่นั้นไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 241 - 242/2464คดีมีคำพิพากษาแล้วไม่ปฎิบัตตามคำพิพากษาคดีที่คู่ความยอมกันศาลตัดสินแล้ว ภายหลังฝ่ายหนึ่งฝ่ายใด ทำผิดสัญญายอมนั้นประการใด ก็ชอบแต่จะร้องขอให้ศาลนั้นบังคับให้เปนไปตามสัญญายอม การที่จะรื้อคดีขึ้นร้องฟ้องกันใหม่นั้นไม่ชอบ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61353หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีมูลที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยแก้คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 และที่ 2ชั่วคราวระหว่างพิจารณา โดยมีผู้ร้องเป็นผู้ประกัน ในราคาประกันคนละ 150,000 บาท ต่อมาผู้ร้องผิดสัญญาประกัน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ปรับนายประกันคนละ 150,000 บาท ตามสัญญาประกัน ฯลฯผู้ร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปรับนายประกันเป็นเงิน200,000 บาทผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68แผ่นที่ 3,68 แผ่นที่ 2)ผู้ร้องได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 57 แผ่นที่ 10)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 67/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางหนา ทรัพย์พิพัด ผู้ประกันผู้ร้องนายกฤษณะ มันตาพันธ์ กับพวกจำเลยนางหนา ทรัพย์พิพัด ผู้ประกัน ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 ป.วิ.อ. ม. 15ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีมูลที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยแก้คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 และที่ 2ชั่วคราวระหว่างพิจารณา โดยมีผู้ร้องเป็นผู้ประกัน ในราคาประกันคนละ 150,000 บาท ต่อมาผู้ร้องผิดสัญญาประกัน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ปรับนายประกันคนละ 150,000 บาท ตามสัญญาประกัน ฯลฯผู้ร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปรับนายประกันเป็นเงิน200,000 บาทผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68แผ่นที่ 3,68 แผ่นที่ 2)ผู้ร้องได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 57 แผ่นที่ 10)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สหัส สิงหวิริยะ-ดำริ ศุภพิโรจน์-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 67/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางหนา ทรัพย์พิพัด ผู้ประกันผู้ร้องนายกฤษณะ มันตาพันธ์ กับพวกจำเลยนางหนา ทรัพย์พิพัด ผู้ประกัน ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 ป.วิ.อ. ม. 15ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีมูลที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยแก้คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 และที่ 2ชั่วคราวระหว่างพิจารณา โดยมีผู้ร้องเป็นผู้ประกัน ในราคาประกันคนละ 150,000 บาท ต่อมาผู้ร้องผิดสัญญาประกัน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ปรับนายประกันคนละ 150,000 บาท ตามสัญญาประกัน ฯลฯผู้ร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปรับนายประกันเป็นเงิน200,000 บาทผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68แผ่นที่ 3,68 แผ่นที่ 2)ผู้ร้องได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 57 แผ่นที่ 10)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สหัส สิงหวิริยะ-ดำริ ศุภพิโรจน์-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60385หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำคุก 4 ปี ข้อหาอื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 10 ปี คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 6 ปี 8 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 95,94)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท(อันดับ 33)คำสั่งพิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหา และพฤติการณ์แห่งคดีแล้วยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1460/2529พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายสมศักดิ์ ทรัพย์ประเทืองจำเลยนายสมศักดิ์ ทรัพย์ประเทือง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำคุก 4 ปี ข้อหาอื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 10 ปี คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 6 ปี 8 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 95,94)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท(อันดับ 33)คำสั่งพิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหา และพฤติการณ์แห่งคดีแล้วยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1460/2529พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายสมศักดิ์ ทรัพย์ประเทืองจำเลยนายสมศักดิ์ ทรัพย์ประเทือง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำคุก 4 ปี ข้อหาอื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 10 ปี คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 6 ปี 8 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 95,94)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท(อันดับ 33)คำสั่งพิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหา และพฤติการณ์แห่งคดีแล้วยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดโพธารามตำบลจรเข้สามพันอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดโพธาราม ตำบลจรเข้สามพัน อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมชลประทาน เพื่อก่อสร้างคลองระบายน้ำสายใหญ่จรเข้สามพันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดโพธาราม ตำบลจรเข้สามพัน อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ.๒๕๕๘มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้โอนที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ วัดโพธารามตำบลจรเข้สามพัน อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี ดังต่อไปนี้ ให้แก่กรมชลประทาน(๑) แปลงที่ ๑ ที่วัด เนื้อที่ ๓ ไร่ ๒ งาน ๘๗ ตารางวา(๒) แปลงที่ ๒ ที่ธรณีสงฆ์ เนื้อที่ ๒ ไร่ ๒ งาน ๙๔ ตารางวา(๓) แปลงที่ ๓ ที่ธรณีสงฆ์ เนื้อที่ ๖ ไร่ ๑๐ ตารางวาทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนที่วัดและที่ธรณีสงฆ์วัดโพธาราม ตำบลจรเข้สามพัน อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ.๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ก่อสร้างคลองระบายน้ำสายใหญ่จรเข้สามพันเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาสองพี่น้องที่ตำบลจรเข้สามพันอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี และได้ทำการสำรวจแล้วปรากฏว่าแนวเขตคลองระบายน้ำสายนี้ ตอน กม. ที่ ๑๗ + ๐๕๐ - กม. ที่ ๑๗ + ๕๐๐ถูกที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ วัดโพธาราม ตำบลจระเข้สามพัน อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรี จำนวน ๓ แปลง แปลงที่ ๑ ที่วัด เนื้อที่ ๓ ไร่ ๒ งาน ๘๗ ตารางวาตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓) เลขที่ ๕๘๙ แปลงที่ ๒ ที่ธรณีสงฆ์เนื้อที่ ๒ ไร่ ๒ งาน ๙๔ ตารางวา ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.)เลขที่ ๒๑๐๐ และแปลงที่ ๓ ที่ธรณีสงฆ์ เนื้อที่ ๖ ไร่ ๑๐ ตารางวา ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส. ๓ ก.) เลขที่ ๒๑๘๕ รวมเนื้อที่ทั้งหมด ๑๒ ไร่ ๑ งาน ๙๑ ตารางวาซึ่งกรมชลประทานได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดโพธารามได้รับค่าผาติกรรมจากกรมชลประทานแล้วสมควรโอนที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช, วริญา/จัดทำ๘ ธันวาคม ๒๕๕๘วิชพงษ์/ตรวจ๑๘ ธันวาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๑๓ ก/หน้า ๑๓/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2540หลักกฎหมาย: โจทก์ไม่ยื่นรายการซึ่งจำเป็นต้องใช้ในการคำนวณภาษีภายใน 150 วัน นับแต่วันสุดท้ายของรอบระยะเวลาบัญชีตามมาตรา 69 แห่งป.รัษฎากร และการออกหมายเรียกของเจ้าพนักงานประเมินตามมาตรา 23แห่ง ป.รัษฎากรชอบแล้ว เจ้าพนักงานประเมินย่อมมีอำนาจประเมินภาษีโจทก์ตามมาตรา 24 หรือมาตรา 71 (1) แห่ง ป.รัษฎากร แล้วแต่กรณี โดยถือแนวทางปฏิบัติตามคำสั่งกรมสรรพากรที่ ป.5/2527 ลงวันที่ 20 พฤศจิกายน2527 ข้อ 3 แม้คำสั่งดังกล่าวจะมิใช่กฎหมาย แต่ก็เป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับการประเมินภาษีเงินได้นิติบุคคลตามมาตรา 71 (1) แห่ง ป.รัษฎากร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2540บริษัทวัฒนการ จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 23, ม. 24, ม. 69, ม. 71 (1) คำสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 5/2527 ม. 3โจทก์ไม่ยื่นรายการซึ่งจำเป็นต้องใช้ในการคำนวณภาษีภายใน 150 วัน นับแต่วันสุดท้ายของรอบระยะเวลาบัญชีตามมาตรา 69 แห่งป.รัษฎากร และการออกหมายเรียกของเจ้าพนักงานประเมินตามมาตรา 23แห่ง ป.รัษฎากรชอบแล้ว เจ้าพนักงานประเมินย่อมมีอำนาจประเมินภาษีโจทก์ตามมาตรา 24 หรือมาตรา 71 (1) แห่ง ป.รัษฎากร แล้วแต่กรณี โดยถือแนวทางปฏิบัติตามคำสั่งกรมสรรพากรที่ ป.5/2527 ลงวันที่ 20 พฤศจิกายน2527 ข้อ 3 แม้คำสั่งดังกล่าวจะมิใช่กฎหมาย แต่ก็เป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับการประเมินภาษีเงินได้นิติบุคคลตามมาตรา 71 (1) แห่ง ป.รัษฎากร(จรัญ หัตถกรรม-สุนพ กีรติยุติ-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลภาษีอากรกลาง - นายตรีวุฒิ สาขากรศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2540บริษัทวัฒนการ จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 23, ม. 24, ม. 69, ม. 71 (1) คำสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 5/2527 ม. 3โจทก์ไม่ยื่นรายการซึ่งจำเป็นต้องใช้ในการคำนวณภาษีภายใน 150 วัน นับแต่วันสุดท้ายของรอบระยะเวลาบัญชีตามมาตรา 69 แห่งป.รัษฎากร และการออกหมายเรียกของเจ้าพนักงานประเมินตามมาตรา 23แห่ง ป.รัษฎากรชอบแล้ว เจ้าพนักงานประเมินย่อมมีอำนาจประเมินภาษีโจทก์ตามมาตรา 24 หรือมาตรา 71 (1) แห่ง ป.รัษฎากร แล้วแต่กรณี โดยถือแนวทางปฏิบัติตามคำสั่งกรมสรรพากรที่ ป.5/2527 ลงวันที่ 20 พฤศจิกายน2527 ข้อ 3 แม้คำสั่งดังกล่าวจะมิใช่กฎหมาย แต่ก็เป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับการประเมินภาษีเงินได้นิติบุคคลตามมาตรา 71 (1) แห่ง ป.รัษฎากร(จรัญ หัตถกรรม-สุนพ กีรติยุติ-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลภาษีอากรกลาง - นายตรีวุฒิ สาขากรศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6328/2538หลักกฎหมาย: เงินที่ผู้ร้องร้องขอเฉลี่ยเป็นเงินที่จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันต่อหน้าศาล โดยจำเลยยอมให้การรถไฟแห่งประเทศไทยมอบหรือหักเงินเดือนของจำเลยทุกเดือนชำระหนี้ให้แก่โจทก์จนกว่าจะครบ เงินจำนวนดังกล่าวจึงเป็นเงินที่การรถไฟแห่งประเทศไทยส่งไปยังศาลเพื่อชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามสัญญาประนีประนอมยอมความ มิใช่เงินที่เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินเดือนของจำเลยไว้แทนเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290 ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิร้องขอเฉลี่ยทรัพย์รายนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6328/2538นายสุเทพ พิไชยแพทย์โจทก์นางภารณี โสฬสจินดาผู้ร้องนายทิวา วุฒิญาณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 290เงินที่ผู้ร้องร้องขอเฉลี่ยเป็นเงินที่จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันต่อหน้าศาล โดยจำเลยยอมให้การรถไฟแห่งประเทศไทยมอบหรือหักเงินเดือนของจำเลยทุกเดือนชำระหนี้ให้แก่โจทก์จนกว่าจะครบ เงินจำนวนดังกล่าวจึงเป็นเงินที่การรถไฟแห่งประเทศไทยส่งไปยังศาลเพื่อชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามสัญญาประนีประนอมยอมความ มิใช่เงินที่เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินเดือนของจำเลยไว้แทนเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290 ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิร้องขอเฉลี่ยทรัพย์รายนี้(ชัยวัฒน์ ดุลยปวีณ-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดอุตรดิตถ์ - นายบุณยกร เกิดธีระพงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6328/2538นายสุเทพ พิไชยแพทย์โจทก์นางภารณี โสฬสจินดาผู้ร้องนายทิวา วุฒิญาณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 290เงินที่ผู้ร้องร้องขอเฉลี่ยเป็นเงินที่จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันต่อหน้าศาล โดยจำเลยยอมให้การรถไฟแห่งประเทศไทยมอบหรือหักเงินเดือนของจำเลยทุกเดือนชำระหนี้ให้แก่โจทก์จนกว่าจะครบ เงินจำนวนดังกล่าวจึงเป็นเงินที่การรถไฟแห่งประเทศไทยส่งไปยังศาลเพื่อชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามสัญญาประนีประนอมยอมความ มิใช่เงินที่เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินเดือนของจำเลยไว้แทนเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290 ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิร้องขอเฉลี่ยทรัพย์รายนี้(ชัยวัฒน์ ดุลยปวีณ-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดอุตรดิตถ์ - นายบุณยกร เกิดธีระพงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนราธิวาสประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนราธิวาสเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงหอยทะเลพ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงหอยทะเล เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) และมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนราธิวาสออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่อำเภอเมืองนราธิวาสและอำเภอตากใบจังหวัดนราธิวาสเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงหอยทะเลข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๐พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙สิทธิชัย ศักดาผู้ว่าราชการจังหวัดนราธิวาสประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนราธิวาสชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๕ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๐๖ ง/หน้า ๔๒/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๙
กฎกระทรวงฉบับที่ ๔๐(พ.ศ. ๒๕๒๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกในวโรกาสที่พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชเจริญพระชนมายุ ๕๐ พรรษา ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๐สุพัฒน์สุธาธรรมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๐ (พ.ศ. ๒๕๒๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำราคาห้าพันบาท และเหรียญกษาปณ์ทองขาวเคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาทออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกในวโรกาสที่พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช เจริญพระชนมายุ๕๐ พรรษา จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๑ พฤษภาคม๒๕๒๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๔/ตอนที่ ๑๒๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑ ธันวาคม ๒๕๒๐
ประกาศคณะกรรมการขายตรงและตลาดแบบตรงประกาศคณะกรรมการขายตรงและตลาดแบบตรงเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการยื่นคำขอจดทะเบียนการประกอบธุรกิจขายตรงและการประกอบธุรกิจตลาดแบบตรงพ.ศ. ๒๕๔๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ มาตรา ๓๘ และมาตรา ๓๙แห่งพระราชบัญญัติขายตรงและตลาดแบบตรง พ.ศ. ๒๕๔๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดย อาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการขายตรงและตลาดแบบตรงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ บุคคลใดประสงค์จะประกอบธุรกิจขายตรงหรือประกอบธุรกิจตลาดแบบตรงให้ยื่นคำขอต่อเจ้าหน้าที่ณ สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค หรือจะส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนถึงเลขาธิการคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคหรือจะส่งผ่านระบบเครือข่ายอินเตอร์เน็ตทางเว็บไซด์ (Web Site) ของสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค ( ) โดยส่งเอกสารและหลักฐานให้ครบถ้วนตามรายการที่ระบุไว้ในแบบ ขต.๑ หรือแบบขต.๒ แล้วแต่กรณีข้อ ๒แบบคำขอจดทะเบียนการประกอบธุรกิจขายตรง ให้ใช้แบบ ขต.๑ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๓แบบคำขอจดทะเบียนการประกอบธุรกิจตลาดแบบตรง ให้ใช้แบบ ขต.๒ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๔เมื่อได้รับคำขอจดทะเบียนการประกอบธุรกิจขายตรงและการประกอบธุรกิจตลาดแบบตรงแล้วให้นายทะเบียนตรวจสอบรายการ เอกสารและหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบ ขต.๑ หรือแบบ ขต.๒แล้วแต่กรณี ว่ามีเอกสารและหลักฐานครบถ้วนถูกต้องและกรณีเข้าเกณฑ์ที่อาจรับจดทะเบียนได้หรือไม่ถ้าหากเอกสารและหลักฐานครบถ้วนถูกต้องและเข้าเกณฑ์ที่อาจรับจดทะเบียนได้ ให้ลงเลขที่รับคำขอและให้นายทะเบียนรับจดทะเบียนแต่หากเอกสารและหลักฐานไม่ครบถ้วนถูกต้องให้นายทะเบียนแจ้งผู้ยื่นคำขอให้แก้ไขภายในเวลาอันสมควรข้อ ๕การแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการเอกสารและหลักฐานใดให้ผิดไปจากที่ได้จดทะเบียนไว้ หากมิได้แจ้งการแก้ไขเปลี่ยนแปลงนั้นให้นายทะเบียนทราบภายในเวลาอันสมควรให้ถือว่ายังไม่ได้รับการจดทะเบียนประกาศณ วันที่ ๒๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ชัยวัฒน์ วงศ์วัฒนศานต์ประธานกรรมการขายตรงและตลาดแบบตรง[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอจดทะเบียนการประกอบธุรกิจขายตรง (ขต.๑)๒. คำขอจดทะเบียนการประกอบธุรกิจตลาดแบบตรง (ขต.๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๑๑๔ ง/หน้า ๙๒/๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๔๕