phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบางปู[๑] ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมบางปู เป็นนิคมอุตสาหกรรมทั่วไป ลงวันที่ ๙ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๒๐ กำหนดให้พื้นที่ตำบลบางปูใหม่ และตำบลแพรกษา อำเภอเมืองสมุทรปราการจังหวัดสมุทรปราการ เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ตามมาตรา ๓๖ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ และต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตนิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบางปู ลงวันที่ ๑๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ นั้น บัดนี้ปรากฏว่ามีผู้ประกอบอุตสาหกรรมจำนวนมากประสงค์จะลงทุนประกอบอุตสาหกรรมเพื่อการส่งออกในเขตนิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวสมควรกันพื้นที่บางส่วนของเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบางปูออก เพื่อดำเนินการตราพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเป็นเขตอุตสาหกรรมส่งออกตามมาตรา ๓๖ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ ทั้งนี้เพื่อเปิดโอกาสให้ผู้ที่ประกอบอุตสาหกรรมเพื่อการส่งออกได้รับสิทธิประโยชน์ตามที่กำหนดไว้สำหรับผู้ประกอบอุตสาหกรรมในเขตอุตสาหกรรมส่งออกและเพื่อให้สอดคล้องกับนโยบายของรัฐบาลในการสนับสนุนอุตสาหกรรมเพื่อการส่งออกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๓๖ วรรคสอง และมาตรา ๖๒แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมจึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบางปู โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบางปู ลงวันที่ ๑๙ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๑ประมวล สภาวสุรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบางปู(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๑๘ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๓๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๙/๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59757หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 55)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินเฉพาะอากรขาเข้าที่จำเลยเรียกเก็บมาสำหรับใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าเลขที่ 129-40325,030-41178,030-42118,040-42382,050-41887,060-41477,070-40234,100-43156,110-43134,021-41696,021-41695 และ 021-43482 รวมจำนวน 12 ใบขนให้แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จคำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกเสียโจทก์อุทธรณ์ (อันดับ 48)จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 51,50)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1900/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัด ไทยเนชั่นแนลการค้าโจทก์กรมศุลการกรจำเลยกรมศุลกากร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 55)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินเฉพาะอากรขาเข้าที่จำเลยเรียกเก็บมาสำหรับใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าเลขที่ 129-40325,030-41178,030-42118,040-42382,050-41887,060-41477,070-40234,100-43156,110-43134,021-41696,021-41695 และ 021-43482 รวมจำนวน 12 ใบขนให้แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จคำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกเสียโจทก์อุทธรณ์ (อันดับ 48)จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 51,50)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1900/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัด ไทยเนชั่นแนลการค้าโจทก์กรมศุลการกรจำเลยกรมศุลกากร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 55)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินเฉพาะอากรขาเข้าที่จำเลยเรียกเก็บมาสำหรับใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าเลขที่ 129-40325,030-41178,030-42118,040-42382,050-41887,060-41477,070-40234,100-43156,110-43134,021-41696,021-41695 และ 021-43482 รวมจำนวน 12 ใบขนให้แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จคำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกเสียโจทก์อุทธรณ์ (อันดับ 48)จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 51,50)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์ประกาศคณะกรรมการกำกับการประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์เรื่องหลักเกณฑ์การมีส่วนได้เสียของผู้ดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญากับคู่สัญญา (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๒ วรรคสอง และมาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติการดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญา พ.ศ. ๒๕๕๑ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการกำกับการประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์ออกประกาศไว้ ดังนี้ข้อ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ให้ยกเลิกความใน (๓) ของข้อ ๓แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์ เรื่องหลักเกณฑ์การมีส่วนได้เสียของผู้ดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญากับคู่สัญญา ลงวันที่ ๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์ เรื่องหลักเกณฑ์การมีส่วนได้เสียของผู้ดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญากับคู่สัญญา ลงวันที่ ๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๔ ในกรณีที่ผู้ดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญาเป็นผู้ให้สินเชื่อแก่คู่สัญญาฝ่ายที่มีหน้าที่โอนหรือส่งมอบทรัพย์สินหรือเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งหนี้ผู้ดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญาจะต้องแจ้งให้คู่สัญญาทราบว่าผู้ดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญาเป็นผู้ให้สินเชื่อแก่คู่สัญญาฝ่ายที่มีหน้าที่โอนหรือส่งมอบทรัพย์สินหรือเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งหนี้และจะต้องป้องกันไม่ให้ความเกี่ยวข้องดังกล่าวกระทบกับการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นกลางของผู้ดูแลผลประโยชน์ของคู่สัญญาประกาศ ณ วันที่ ๓๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังปฏิบัติหน้าที่เป็นประธานกรรมการกำกับการประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ สิงหาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๙ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๐๔ ง/หน้า ๑๘/๒๒ สิงหาคม ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลไม้ดัด ตำบลบ้านจ่าอำเภอบางระจันและตำบลโพสังโฆ ตำบลคอทรายตำบลบางระจันอำเภอค่ายบางระจัน จังหวัดสิงห์บุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๒๑เป็นปีที่๓๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลไม้ดัด ตำบลบ้านจ่า อำเภอบางระจัน และตำบลโพสังโฆ ตำบลคอทรายตำบลบางระจัน อำเภอค่ายบางระจัน จังหวัดสิงห์บุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๒๐ และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลไม้ดัดตำบลบ้านจ่า อำเภอบางระจัน และตำบลโพสังโฆ ตำบลคอทราย ตำบลบางระจันอำเภอค่ายบางระจัน จังหวัดสิงห์บุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลไม้ดัดตำบลบ้านจ่า อำเภอบางระจัน และตำบลโพสังโฆ ตำบลคอทราย ตำบลบางระจันอำเภอค่ายบางระจัน จังหวัดสิงห์บุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลไม้ดัด ตำบลบ้านจ่า อำเภอบางระจัน และตำบลโพสังโฆ ตำบลคอทรายตำบลบางระจัน อำเภอค่ายบางระจัน จังหวัดสิงห์บุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๑๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลไม้ดัด ตำบลบ้านจ่า อำเภอบางระจัน และตำบลโพสังโฆ ตำบลคอทรายตำบลบางระจัน อำเภอค่ายบางระจัน จังหวัดสิงห์บุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลไม้ดัด ตำบลบ้านจ่า อำเภอบางระจัน และตำบลโพสังโฆ ตำบลคอทรายตำบลบางระจัน อำเภอค่ายบางระจัน จังหวัดสิงห์บุรีและได้สอบถามความสมัครใจเจ้าของที่ดินแล้ว ซึ่งเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกว่ากึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดบริเวณท้องที่ดังกล่าวเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๓๑พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๕/ตอนที่ ๕๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๒๕ พฤษภาคม ๒๕๒๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9502/2539หลักกฎหมาย: แบบพิมพ์อุทธรณ์ที่จำเลยใช้มีสาระสำคัญเหมือนกับกระดาษแบบพิมพ์ที่ศาลจัดไว้ จะต่างกันบ้างก็เพียงเล็กน้อยและมิใช่สาระสำคัญ ทั้งศาลชั้นต้นก็สั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยโดยมิได้สั่งให้ทำใหม่เสียให้ถูกต้อง ดังนี้ อุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9502/2539นางบุญชู น่วมทนงโจทก์นางรัตนา ภูสวัสดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 67 วรรคสองแบบพิมพ์อุทธรณ์ที่จำเลยใช้มีสาระสำคัญเหมือนกับกระดาษแบบพิมพ์ที่ศาลจัดไว้ จะต่างกันบ้างก็เพียงเล็กน้อยและมิใช่สาระสำคัญ ทั้งศาลชั้นต้นก็สั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยโดยมิได้สั่งให้ทำใหม่เสียให้ถูกต้อง ดังนี้ อุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลแขวงราชบุรี - นายปิติ วราอุบลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอาทิตย์ นุ่นทิพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9502/2539นางบุญชู น่วมทนงโจทก์นางรัตนา ภูสวัสดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 67 วรรคสองแบบพิมพ์อุทธรณ์ที่จำเลยใช้มีสาระสำคัญเหมือนกับกระดาษแบบพิมพ์ที่ศาลจัดไว้ จะต่างกันบ้างก็เพียงเล็กน้อยและมิใช่สาระสำคัญ ทั้งศาลชั้นต้นก็สั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยโดยมิได้สั่งให้ทำใหม่เสียให้ถูกต้อง ดังนี้ อุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลแขวงราชบุรี - นายปิติ วราอุบลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอาทิตย์ นุ่นทิพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์================================================ที่ กข. 8/2554==============เรื่อง การอนุญาตการประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทการเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่จํากัดเฉพาะสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่เกี่ยวกับโลหะมีค่า(ประมวล)===============================================================================================================================================================
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๘/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๗/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๒๒.๕๑๘๐ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๒๑.๔๒๘๕ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๒๑.๐๓๘๓ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๒๐.๕๗๖๒ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๒๑.๐๙๘๗ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๑ กรกฎาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔นภารัตน์กัลยาณสุตรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๓๒ ง/หน้า ๖๓/๘ กันยายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 82/2464หลักกฎหมาย: ลักทรัพย์ , เจตนา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 82/2464 ป.อ. ม. 288ลักทรัพย์ , เจตนา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 82/2464 ป.อ. ม. 288ลักทรัพย์ , เจตนา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119882. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 81/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 81/2464 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2464หลักกฎหมาย: ผ่อนเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมค่าธรรมเนียมที่จะให้วางตามคำพิพากษาตามวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๙๖ ข้อ ๔ ก. นั้นถ้ามีเหตุจำเปนจริง ศาลผ่อนเวลาให้ยาวออกไปได้อีกตาม มาตรา ๑๔๐ แลเมื่อผ่อนแล้วผู้อุทธรณ์วางเงินตามกำหนดนั้น จะเรียกว่าผู้อุทธรณ์ขาดอุทธรณ์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2464 ป.วิ.พ. ม. 96ผ่อนเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมค่าธรรมเนียมที่จะให้วางตามคำพิพากษาตามวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๙๖ ข้อ ๔ ก. นั้นถ้ามีเหตุจำเปนจริง ศาลผ่อนเวลาให้ยาวออกไปได้อีกตาม มาตรา ๑๔๐ แลเมื่อผ่อนแล้วผู้อุทธรณ์วางเงินตามกำหนดนั้น จะเรียกว่าผู้อุทธรณ์ขาดอุทธรณ์ไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ค่าธรรมเนียมที่จะให้วางตามคำพิพากษาตามวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๙๖ ข้อ ๔ ก. นั้นถ้ามีเหตุจำเปนจริง ศาลผ่อนเวลาให้ยาวออกไปได้อีกตาม มาตรา ๑๔๐ แลเมื่อผ่อนแล้วผู้อุทธรณ์วางเงินตามกำหนดนั้น จะเรียกว่าผู้อุทธรณ์ขาดอุทธรณ์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2464 ป.วิ.พ. ม. 96ผ่อนเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมค่าธรรมเนียมที่จะให้วางตามคำพิพากษาตามวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๙๖ ข้อ ๔ ก. นั้นถ้ามีเหตุจำเปนจริง ศาลผ่อนเวลาให้ยาวออกไปได้อีกตาม มาตรา ๑๔๐ แลเมื่อผ่อนแล้วผู้อุทธรณ์วางเงินตามกำหนดนั้น จะเรียกว่าผู้อุทธรณ์ขาดอุทธรณ์ไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5595 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบริภัณฑ์พิมพ์แบบดิจิทัลสําหรับใช้ในสํานักงานหรือที่พักอาศัย -คุณลักษณะที่ต้องการด้านสมรรถนะ เล่ม 3 ผลิตภาพการพิมพ์----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บริภัณฑ์พิมพ์แบบดิจิทัลสําหรับใช้ในสํานักงานหรือที่พักอาศัย -คุณลักษณะที่ต้องการด้านสมรรถนะ เล่ม 3 ผลิตภาพการพิมพ์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2961 เล่ม 3 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ประกาศมหาวิทยาลัยเชียงใหม่เรื่องการจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่เป็นการสมควรให้มีการปรับปรุงการแบ่งส่วนงานของมหาวิทยาลัยเพื่อให้การดำเนินงานมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ (๗) ประกอบกับมาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๕๑และมติสภามหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ในคราวประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๕กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐ และครั้งที่ ๓/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๖๐ จึงออกประกาศไว้ ดังนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศมหาวิทยาลัยเชียงใหม่เรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกประกาศมหาวิทยาลัยเชียงใหม่เรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ๔ ให้มหาวิทยาลัยเชียงใหม่มีส่วนงานดังนี้ก.สำนักงานสภามหาวิทยาลัยข.สำนักงานมหาวิทยาลัยค.ส่วนงานวิชาการ ประกอบด้วย(๑)คณะการสื่อสารมวลชน(๒)คณะเกษตรศาสตร์(๓)คณะทันตแพทยศาสตร์(๔)คณะเทคนิคการแพทย์(๕)คณะนิติศาสตร์(๖)คณะบริหารธุรกิจ(๗)คณะพยาบาลศาสตร์(๘)คณะแพทยศาสตร์(๙)คณะเภสัชศาสตร์(๑๐)คณะมนุษยศาสตร์(๑๑)คณะรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์(๑๒)คณะวิจิตรศิลป์(๑๓)คณะวิทยาศาสตร์(๑๔)คณะวิศวกรรมศาสตร์(๑๕)คณะศึกษาศาสตร์(๑๖)คณะเศรษฐศาสตร์(๑๗)คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์(๑๘)คณะสังคมศาสตร์(๑๙)คณะสัตวแพทยศาสตร์(๒๐)คณะสาธารณสุขศาสตร์(๒๑)คณะอุตสาหกรรมเกษตร(๒๒)วิทยาลัยการศึกษาและการจัดการทางทะเล(๒๓)วิทยาลัยศิลปะ สื่อ และเทคโนโลยี(๒๔)วิทยาลัยนานาชาตินวัตกรรมดิจิทัล(๒๕)บัณฑิตวิทยาลัย(๒๖)สถาบันวิจัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๒๗)สถาบันวิจัยวิทยาศาสตร์สุขภาพ(๒๘)สถาบันวิจัยสังคมง.ส่วนงานอื่น ประกอบด้วย(๑)สำนักทะเบียนและประมวลผล(๒)สำนักบริการเทคโนโลยีสารสนเทศ(๓)สำนักบริการวิชาการ(๔)สำนักพัฒนาคุณภาพการศึกษา(๕)สำนักส่งเสริมศิลปวัฒนธรรม(๖)สำนักหอสมุดข้อ๕ ให้ส่วนงานของมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ตามประกาศมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ เรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๕๑ ที่มีชื่อเดียวกันกับส่วนงานตามประกาศนี้เป็นส่วนงานตามประกาศนี้ให้วิทยาลัยนานาชาติตามประกาศมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ เรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๕๑ เป็นวิทยาลัยนานาชาตินวัตกรรมดิจิทัลตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ศาสตราจารย์เกียรติคุณเกษมวัฒนชัยนายกสภามหาวิทยาลัยเชียงใหม่ภวรรณตรี/จัดทำ๒๘ เมษายน ๒๕๖๐วริญา/ตรวจ๒๘ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๑๔ ง/หน้า ๔๑/๒๕ เมษายน ๒๕๖๐
ประกาศ ก.ศป.เรื่อง การกำหนดตำแหน่งอื่นในหน่วยงานของรัฐที่เทียบเท่าอธิบดีและที่เทียบเท่าข้าราชการพลเรือนระดับ ๘(ฉบับที่ ๔) โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศ ก.ศป. เรื่อง การกำหนดตำแหน่งอื่นในหน่วยงานของรัฐที่เทียบเท่าอธิบดีและที่เทียบเท่าข้าราชการพลเรือนระดับ๘ ให้ครอบคลุมตำแหน่งอื่นในหน่วยงานของรัฐยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘ วรรคหนึ่ง (๔) (จ) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครองพ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง(ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๖๐ ก.ศป. ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน(ก) ของ (๒) ในข้อ ๒ ของประกาศ ก.ศป. ลงวันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๔ เรื่อง การกำหนดตำแหน่งอื่นในหน่วยงานของรัฐที่เทียบเท่าอธิบดีและที่เทียบเท่าข้าราชการพลเรือนระดับ๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศ ก.ศป. ลงวันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เรื่อง การกำหนดตำแหน่งอื่นในหน่วยงานของรัฐที่เทียบเท่าอธิบดีและที่เทียบเท่าข้าราชการพลเรือนระดับ๘ (ฉบับที่ ๒) และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(ก) ตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ได้รับเงินประจำตำแหน่ง ๕,๖๐๐ บาท ตำแหน่งผู้อำนวยการกอง ตำแหน่งหัวหน้าหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่ากองหรือตำแหน่งอื่นที่เทียบเท่า ในกรณีที่เป็นพนักงานมหาวิทยาลัยในสถาบันอุดมศึกษาของรัฐที่เป็นส่วนราชการหรือสถาบันอุดมศึกษาของรัฐที่ไม่เป็นส่วนราชการและอยู่ในกำกับของรัฐข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ปิยะ ปะตังทาประธานศาลปกครองสูงสุดประธานกรรมการตุลาการศาลปกครองวิวรรธน์/ภรัณภรณ์/จัดทำ๒๘ สิงหาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๓๙ ก/หน้า ๓๙/๒๘ มีนาคม ๒๕๖๒
ตราครุฑตราครุฑข้อกำหนดกรมตำรวจเรื่อง ชนิด ลักษณะจำนวนของธงหรือไฟสัญญาณสำหรับรถที่บรรทุกของยื่นเกินความยาวของตัวรถ----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 15แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพุทธศักราช 2522อธิบดีกรมตำรวจประกาศกำหนดชนิด ลักษณะ จำนวนธงหรือไฟสัญญาณสำหรับรถที่บรรทุกของยื่นเกินความยาวของตัวรถ1. ธงมีลักษณะเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้า ขนาดกว้าง 30 เซนติเมตร ยาว 45 เซนติเมตรทำด้วนผ้าหรือวัสดุสังเคราะห์สีแดงเรืองแสง ไม่ขาดชำรุด หรือเปรอะเปื้อนจนเสื่อมสภาพการเรืองแสง2. ไฟสัญญาณแสงแดง ส่องออกท้ายรถให้สามารถเห็นแสงไฟได้ชัดเจนในระยะไม่น้อยกว่า150เมตร3. ถ้าสิ่งของที่บรรทุกกว้างเกิน1 เมตร ให้ติดธงตามข้อ 1 ทั้งด้านซ้ายและด้านขวาเพื่อแสดงว่าส่วนกว้างของสิ่งของนั้น และในเวลาต้องเปิดไฟ ตามมาตรา 11 แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พุทธศักราช2522 ให้ใช้โคมไฟสัญญาณตามข้อ 2 ติดไว้ตรงจุดที่ติดธงด้วย4. ถ้าสิ่งของที่บรรทุกยาวเกินตัวรถตั้งแต่2.50 เมตรขึ้นไปต้องติดธงหรือโคมไฟไว้กึ่งกลางด้านข้างของสิ่งของนั้นข้างละ 1 ชุด ส่วนลักษณะของธงและโคมไฟ ตลอดจนเงื่อนไขในการใช้ ให้เป็นไปตามที่กำหนดไว้ในข้อ 1 , 2 และ 3ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปกำหนด ณ วันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2522พลตำรวจเอก มนต์ชัย พันธุ์คงชื่นอธิบดีกรมตำรวจ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2464หลักกฎหมาย: รับรองว่าจะช่วยเหลือเขา และเรียกเอาเงินจากเขาโดยกล่าวเท็จว่าจะนำไปให้แก่เจ้าพนักงาน แล้วเอาเงินนั้นไปใช้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสียหมด ศาลฎีกาตัดสินว่าเป็นฉ้อ มีผิดตามมาตรา ๓๐๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2464 ป.อ. ม. 304รับรองว่าจะช่วยเหลือเขา และเรียกเอาเงินจากเขาโดยกล่าวเท็จว่าจะนำไปให้แก่เจ้าพนักงาน แล้วเอาเงินนั้นไปใช้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสียหมด ศาลฎีกาตัดสินว่าเป็นฉ้อ มีผิดตามมาตรา ๓๐๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: รับรองว่าจะช่วยเหลือเขา และเรียกเอาเงินจากเขาโดยกล่าวเท็จว่าจะนำไปให้แก่เจ้าพนักงาน แล้วเอาเงินนั้นไปใช้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสียหมด ศาลฎีกาตัดสินว่าเป็นฉ้อ มีผิดตามมาตรา ๓๐๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2464 ป.อ. ม. 304รับรองว่าจะช่วยเหลือเขา และเรียกเอาเงินจากเขาโดยกล่าวเท็จว่าจะนำไปให้แก่เจ้าพนักงาน แล้วเอาเงินนั้นไปใช้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสียหมด ศาลฎีกาตัดสินว่าเป็นฉ้อ มีผิดตามมาตรา ๓๐๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65368หลักกฎหมาย: ศาลล่างทั้งสองชี้ขาดว่า จำเลยมีที่อยู่เป็นหลักแหล่งโจทก์ฎีกาโต้เถียงว่า ควรฟังว่าจำเลยไม่มีที่อยู่เป็นหลักแหล่ง ดังนี้เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 68/2487อัยการลำพูนโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ศาลล่างทั้งสองชี้ขาดว่า จำเลยมีที่อยู่เป็นหลักแหล่งโจทก์ฎีกาโต้เถียงว่า ควรฟังว่าจำเลยไม่มีที่อยู่เป็นหลักแหล่ง ดังนี้เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 68/2487อัยการลำพูนโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ศาลล่างทั้งสองชี้ขาดว่า จำเลยมีที่อยู่เป็นหลักแหล่งโจทก์ฎีกาโต้เถียงว่า ควรฟังว่าจำเลยไม่มีที่อยู่เป็นหลักแหล่ง ดังนี้เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2506หลักกฎหมาย: เครื่องมือที่ห้ามใช้ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำโดยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติการประมง มาตรา 32(2)นั้น จะต้องกำหนดลักษณะของเครื่องมือที่ห้ามใช้เป็นอย่างๆ ไว้ให้รู้ หากนำเครื่องมือนั้นมาใช้ทำการประมง ก็ต้องริบตาม มาตรา70 เมื่อได้กำหนดเครื่องมือที่ให้ใช้ในฤดูปลามีไข่และวางไข่เลี้ยงลูกตามพระราชบัญญัติการประมง มาตรา 32(5)แล้วเครื่องมือทำการประมงอย่างอื่นก็เป็นเครื่องมือที่ต้องห้ามแต่มิใช่เป็นเครื่องมือที่ห้ามใช้ในที่จับสัตว์น้ำโดยเด็ดขาด ตาม มาตรา 32(2) เพราะเพียงแต่ห้ามในฤดูปลามีไข่เท่านั้น การจะริบเครื่องมือหรือไม่ จึงอยู่ในดุลพินิจของศาลตามมาตรา 69 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2506พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายลาภ ปิ๋วท่าไม้จำเลย ป.อ. พ.ร.บ.การประมง พ.ศ.2490 เครื่องมือที่ห้ามใช้ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำโดยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติการประมง มาตรา 32(2)นั้น จะต้องกำหนดลักษณะของเครื่องมือที่ห้ามใช้เป็นอย่างๆ ไว้ให้รู้ หากนำเครื่องมือนั้นมาใช้ทำการประมง ก็ต้องริบตาม มาตรา70 เมื่อได้กำหนดเครื่องมือที่ให้ใช้ในฤดูปลามีไข่และวางไข่เลี้ยงลูกตามพระราชบัญญัติการประมง มาตรา 32(5)แล้วเครื่องมือทำการประมงอย่างอื่นก็เป็นเครื่องมือที่ต้องห้ามแต่มิใช่เป็นเครื่องมือที่ห้ามใช้ในที่จับสัตว์น้ำโดยเด็ดขาด ตาม มาตรา 32(2) เพราะเพียงแต่ห้ามในฤดูปลามีไข่เท่านั้น การจะริบเครื่องมือหรือไม่ จึงอยู่ในดุลพินิจของศาลตามมาตรา 69(พจน์ ปุษปาคม-บริรักษ์จรรยาวัตร-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2506พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายลาภ ปิ๋วท่าไม้จำเลย ป.อ. พ.ร.บ.การประมง พ.ศ.2490 เครื่องมือที่ห้ามใช้ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำโดยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติการประมง มาตรา 32(2)นั้น จะต้องกำหนดลักษณะของเครื่องมือที่ห้ามใช้เป็นอย่างๆ ไว้ให้รู้ หากนำเครื่องมือนั้นมาใช้ทำการประมง ก็ต้องริบตาม มาตรา70 เมื่อได้กำหนดเครื่องมือที่ให้ใช้ในฤดูปลามีไข่และวางไข่เลี้ยงลูกตามพระราชบัญญัติการประมง มาตรา 32(5)แล้วเครื่องมือทำการประมงอย่างอื่นก็เป็นเครื่องมือที่ต้องห้ามแต่มิใช่เป็นเครื่องมือที่ห้ามใช้ในที่จับสัตว์น้ำโดยเด็ดขาด ตาม มาตรา 32(2) เพราะเพียงแต่ห้ามในฤดูปลามีไข่เท่านั้น การจะริบเครื่องมือหรือไม่ จึงอยู่ในดุลพินิจของศาลตามมาตรา 69(พจน์ ปุษปาคม-บริรักษ์จรรยาวัตร-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ