คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2509หลักกฎหมาย: เมื่อพยานในสัญญากู้คนหนึ่งอ่านสัญญาที่โจทก์และจำเลยนำมาให้อ่านแล้ว เห็นว่าตรงลายพิมพ์นิ้วมือยังไม่ได้เขียนระบุว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยพยานคนนั้นจึงให้ผู้เขียนสัญญาเขียนข้อความดังกล่าวกำกับไว้ที่ลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยต่อหน้าจำเลยพฤติการณ์ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับรองแล้วว่าลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญานั้นคือลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยนอกจากนี้เมื่อพยานในสัญญากู้ทั้งสองคนอ่านสัญญาแล้ว ได้สอบถามโจทก์จำเลยว่าได้อ่านสัญญากันดีแล้วหรือ โจทก์และจำเลยต่างรับรองว่าเข้าใจเรียบร้อยแล้ว พยานทั้งสองคนจึงลงชื่อเป็นพยานพฤติการณ์เช่นนี้พอถือได้เช่นเดียวกันว่าจำเลยได้รับรองต่อพยานทั้งสองว่าลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เป็นลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระเงินที่จำเลยกู้ไปจากโจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่าไม่เคยกู้ยืมเงินโจทก์ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีฟังไม่ได้ว่าพยานในสัญญากู้ได้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย เมื่อสัญญากู้ไม่มีการลงลายมือชื่อผู้กู้โจทก์ฟ้องบังคับคดีไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยได้กู้เงินของโจทก์ไปจริง จำเลยจึงได้ทำสัญญากู้ให้โจทก์ยึดถือดังปรากฏตามสำเนาสัญญากู้ยืมที่โจทก์อ้าง คดีมีประเด็นที่จะต้องพิจารณาว่า ลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยในสัญญากู้ยืมที่โจทก์นำมาฟ้องมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยในสัญญากู้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกากล่าวว่า คดีได้ความจากนายบรรจงพยานโจทก์ว่าเมื่อนายบรรจงอ่านสัญญาที่โจทก์และจำเลยนำมาให้อ่านแล้ว เห็นว่าตรงลายพิมพ์นิ้วมือผู้กู้ยังไม่ได้เขียนระบุว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย นายบรรจงจึงให้นายสมบุญเขียนข้อความดังกล่าวกำกับไว้ที่ลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยต่อหน้าจำเลย พฤติการณ์ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับรองแล้วว่าลายพิมพ์นิ้วมือผู้กู้ในสัญญานั้นคือลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย อีกประการหนึ่งนายสมบุญเบิกความรับรองว่า เมื่อนายนองและนายบรรจงอ่านสัญญาแล้ว ได้สอบถามโจทก์จำเลยว่าได้อ่านสัญญากันดีแล้วหรือ โจทก์จำเลยต่างรับรองว่าเข้าใจเรียบร้อยแล้วนายนองและนายบรรจงจึงลงชื่อเป็นพยาน พฤติการณ์เช่นนี้พอถือได้เช่นเดียวกันว่าจำเลยได้รับรองต่อนายนองและนายบรรจงแล้วว่า ลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เป็นลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นอ้าง (ฎีกาที่ 678/2477,555/2479) รูปเรื่องไม่ตรงกับเรื่องนี้พิพากษากลับ เป็นให้จำเลยชำระเงินตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2509นายเส็ง กลีบบัวโจทก์นางชุบ พ่วงเงินจำเลย ป.พ.พ. ม. 9, ม. 653 เมื่อพยานในสัญญากู้คนหนึ่งอ่านสัญญาที่โจทก์และจำเลยนำมาให้อ่านแล้ว เห็นว่าตรงลายพิมพ์นิ้วมือยังไม่ได้เขียนระบุว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยพยานคนนั้นจึงให้ผู้เขียนสัญญาเขียนข้อความดังกล่าวกำกับไว้ที่ลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยต่อหน้าจำเลยพฤติการณ์ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับรองแล้วว่าลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญานั้นคือลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยนอกจากนี้เมื่อพยานในสัญญากู้ทั้งสองคนอ่านสัญญาแล้ว ได้สอบถามโจทก์จำเลยว่าได้อ่านสัญญากันดีแล้วหรือ โจทก์และจำเลยต่างรับรองว่าเข้าใจเรียบร้อยแล้ว พยานทั้งสองคนจึงลงชื่อเป็นพยานพฤติการณ์เช่นนี้พอถือได้เช่นเดียวกันว่าจำเลยได้รับรองต่อพยานทั้งสองว่าลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เป็นลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระเงินที่จำเลยกู้ไปจากโจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่าไม่เคยกู้ยืมเงินโจทก์ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีฟังไม่ได้ว่าพยานในสัญญากู้ได้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย เมื่อสัญญากู้ไม่มีการลงลายมือชื่อผู้กู้โจทก์ฟ้องบังคับคดีไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยได้กู้เงินของโจทก์ไปจริง จำเลยจึงได้ทำสัญญากู้ให้โจทก์ยึดถือดังปรากฏตามสำเนาสัญญากู้ยืมที่โจทก์อ้าง คดีมีประเด็นที่จะต้องพิจารณาว่า ลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยในสัญญากู้ยืมที่โจทก์นำมาฟ้องมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยในสัญญากู้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกากล่าวว่า คดีได้ความจากนายบรรจงพยานโจทก์ว่าเมื่อนายบรรจงอ่านสัญญาที่โจทก์และจำเลยนำมาให้อ่านแล้ว เห็นว่าตรงลายพิมพ์นิ้วมือผู้กู้ยังไม่ได้เขียนระบุว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย นายบรรจงจึงให้นายสมบุญเขียนข้อความดังกล่าวกำกับไว้ที่ลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยต่อหน้าจำเลย พฤติการณ์ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับรองแล้วว่าลายพิมพ์นิ้วมือผู้กู้ในสัญญานั้นคือลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย อีกประการหนึ่งนายสมบุญเบิกความรับรองว่า เมื่อนายนองและนายบรรจงอ่านสัญญาแล้ว ได้สอบถามโจทก์จำเลยว่าได้อ่านสัญญากันดีแล้วหรือ โจทก์จำเลยต่างรับรองว่าเข้าใจเรียบร้อยแล้วนายนองและนายบรรจงจึงลงชื่อเป็นพยาน พฤติการณ์เช่นนี้พอถือได้เช่นเดียวกันว่าจำเลยได้รับรองต่อนายนองและนายบรรจงแล้วว่า ลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เป็นลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นอ้าง (ฎีกาที่ 678/2477,555/2479) รูปเรื่องไม่ตรงกับเรื่องนี้พิพากษากลับ เป็นให้จำเลยชำระเงินตามฟ้อง(มณี ชุติวงศ์-อรรถไพศาลศรุดี-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระเงินที่จำเลยกู้ไปจากโจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่าไม่เคยกู้ยืมเงินโจทก์ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีฟังไม่ได้ว่าพยานในสัญญากู้ได้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย เมื่อสัญญากู้ไม่มีการลงลายมือชื่อผู้กู้โจทก์ฟ้องบังคับคดีไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยได้กู้เงินของโจทก์ไปจริง จำเลยจึงได้ทำสัญญากู้ให้โจทก์ยึดถือดังปรากฏตามสำเนาสัญญากู้ยืมที่โจทก์อ้าง คดีมีประเด็นที่จะต้องพิจารณาว่า ลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยในสัญญากู้ยืมที่โจทก์นำมาฟ้องมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยในสัญญากู้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกากล่าวว่า คดีได้ความจากนายบรรจงพยานโจทก์ว่าเมื่อนายบรรจงอ่านสัญญาที่โจทก์และจำเลยนำมาให้อ่านแล้ว เห็นว่าตรงลายพิมพ์นิ้วมือผู้กู้ยังไม่ได้เขียนระบุว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย นายบรรจงจึงให้นายสมบุญเขียนข้อความดังกล่าวกำกับไว้ที่ลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยต่อหน้าจำเลย พฤติการณ์ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับรองแล้วว่าลายพิมพ์นิ้วมือผู้กู้ในสัญญานั้นคือลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย อีกประการหนึ่งนายสมบุญเบิกความรับรองว่า เมื่อนายนองและนายบรรจงอ่านสัญญาแล้ว ได้สอบถามโจทก์จำเลยว่าได้อ่านสัญญากันดีแล้วหรือ โจทก์จำเลยต่างรับรองว่าเข้าใจเรียบร้อยแล้วนายนองและนายบรรจงจึงลงชื่อเป็นพยาน พฤติการณ์เช่นนี้พอถือได้เช่นเดียวกันว่าจำเลยได้รับรองต่อนายนองและนายบรรจงแล้วว่า ลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เป็นลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นอ้าง (ฎีกาที่ 678/2477,555/2479) รูปเรื่องไม่ตรงกับเรื่องนี้พิพากษากลับ เป็นให้จำเลยชำระเงินตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2509นายเส็ง กลีบบัวโจทก์นางชุบ พ่วงเงินจำเลย ป.พ.พ. ม. 9, ม. 653 เมื่อพยานในสัญญากู้คนหนึ่งอ่านสัญญาที่โจทก์และจำเลยนำมาให้อ่านแล้ว เห็นว่าตรงลายพิมพ์นิ้วมือยังไม่ได้เขียนระบุว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยพยานคนนั้นจึงให้ผู้เขียนสัญญาเขียนข้อความดังกล่าวกำกับไว้ที่ลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยต่อหน้าจำเลยพฤติการณ์ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับรองแล้วว่าลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญานั้นคือลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยนอกจากนี้เมื่อพยานในสัญญากู้ทั้งสองคนอ่านสัญญาแล้ว ได้สอบถามโจทก์จำเลยว่าได้อ่านสัญญากันดีแล้วหรือ โจทก์และจำเลยต่างรับรองว่าเข้าใจเรียบร้อยแล้ว พยานทั้งสองคนจึงลงชื่อเป็นพยานพฤติการณ์เช่นนี้พอถือได้เช่นเดียวกันว่าจำเลยได้รับรองต่อพยานทั้งสองว่าลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เป็นลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระเงินที่จำเลยกู้ไปจากโจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่าไม่เคยกู้ยืมเงินโจทก์ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีฟังไม่ได้ว่าพยานในสัญญากู้ได้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย เมื่อสัญญากู้ไม่มีการลงลายมือชื่อผู้กู้โจทก์ฟ้องบังคับคดีไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยได้กู้เงินของโจทก์ไปจริง จำเลยจึงได้ทำสัญญากู้ให้โจทก์ยึดถือดังปรากฏตามสำเนาสัญญากู้ยืมที่โจทก์อ้าง คดีมีประเด็นที่จะต้องพิจารณาว่า ลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยในสัญญากู้ยืมที่โจทก์นำมาฟ้องมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยในสัญญากู้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกากล่าวว่า คดีได้ความจากนายบรรจงพยานโจทก์ว่าเมื่อนายบรรจงอ่านสัญญาที่โจทก์และจำเลยนำมาให้อ่านแล้ว เห็นว่าตรงลายพิมพ์นิ้วมือผู้กู้ยังไม่ได้เขียนระบุว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย นายบรรจงจึงให้นายสมบุญเขียนข้อความดังกล่าวกำกับไว้ที่ลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยต่อหน้าจำเลย พฤติการณ์ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับรองแล้วว่าลายพิมพ์นิ้วมือผู้กู้ในสัญญานั้นคือลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย อีกประการหนึ่งนายสมบุญเบิกความรับรองว่า เมื่อนายนองและนายบรรจงอ่านสัญญาแล้ว ได้สอบถามโจทก์จำเลยว่าได้อ่านสัญญากันดีแล้วหรือ โจทก์จำเลยต่างรับรองว่าเข้าใจเรียบร้อยแล้วนายนองและนายบรรจงจึงลงชื่อเป็นพยาน พฤติการณ์เช่นนี้พอถือได้เช่นเดียวกันว่าจำเลยได้รับรองต่อนายนองและนายบรรจงแล้วว่า ลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เป็นลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นอ้าง (ฎีกาที่ 678/2477,555/2479) รูปเรื่องไม่ตรงกับเรื่องนี้พิพากษากลับ เป็นให้จำเลยชำระเงินตามฟ้อง(มณี ชุติวงศ์-อรรถไพศาลศรุดี-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ