คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2523หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษาตั้งผู้คัดค้านที่ 3 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้องและผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ด้วย ผู้ร้องฎีกา ระหว่างฎีกาผู้ร้องตายไม่มีประโยชน์ที่ศาลฎีกาจะพิจารณาต่อไป จึงจำหน่ายคดีผู้ร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้อง ผู้คัดค้านที่ 1 กับมารดาผู้คัดค้านที่ 2เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 3เป็นผู้จัดการมรดกร่วมด้วย ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายผู้ร้องและทนายผู้คัดค้านที่ 3 ยื่นคำแถลงและคำร้องตามลำดับว่านางภักดีดำรงฤทธิ์ผู้ร้องถึงแก่กรรมศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนและประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่าตามคำแถลงของทนายผู้ร้องของทนายผู้คัดค้านที่ 3 ประกอบภาพถ่ายมรณบัตร ซึ่งนายทะเบียนท้องถิ่นเขตพญาไทออกให้ท้ายคำร้องฟังได้ว่า ผู้ร้องถึงแก่กรรมเมื่อ 19 ธันวาคม 2522 ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจริง คดีนี้ผู้ร้องเป็นฝ่ายฎีกาขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกแต่ผู้เดียว แต่การเป็นผู้จัดการมรดกเป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้ร้อง เมื่อผู้ร้องถึงแก่กรรมลงแล้วจึงไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาฎีกาของผู้ร้องต่อไป ฉะนั้นให้จำหน่ายคดีผู้ร้องออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้ผู้ร้อง ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2523นางภักดีดำรงฤทธิ์ (วอ ภักดีดำรงฤทธิ์ผู้ร้องนางสาวจารุวรรณ ภักดีดำรงฤทธิ์ กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 132ศาลอุทธรณ์พิพากษาตั้งผู้คัดค้านที่ 3 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้องและผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ด้วย ผู้ร้องฎีกา ระหว่างฎีกาผู้ร้องตายไม่มีประโยชน์ที่ศาลฎีกาจะพิจารณาต่อไป จึงจำหน่ายคดีผู้ร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้อง ผู้คัดค้านที่ 1 กับมารดาผู้คัดค้านที่ 2เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 3เป็นผู้จัดการมรดกร่วมด้วย ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายผู้ร้องและทนายผู้คัดค้านที่ 3 ยื่นคำแถลงและคำร้องตามลำดับว่านางภักดีดำรงฤทธิ์ผู้ร้องถึงแก่กรรมศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนและประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่าตามคำแถลงของทนายผู้ร้องของทนายผู้คัดค้านที่ 3 ประกอบภาพถ่ายมรณบัตร ซึ่งนายทะเบียนท้องถิ่นเขตพญาไทออกให้ท้ายคำร้องฟังได้ว่า ผู้ร้องถึงแก่กรรมเมื่อ 19 ธันวาคม 2522 ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจริง คดีนี้ผู้ร้องเป็นฝ่ายฎีกาขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกแต่ผู้เดียว แต่การเป็นผู้จัดการมรดกเป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้ร้อง เมื่อผู้ร้องถึงแก่กรรมลงแล้วจึงไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาฎีกาของผู้ร้องต่อไป ฉะนั้นให้จำหน่ายคดีผู้ร้องออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้ผู้ร้อง ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ"(วิถี ปานะบุตร-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้อง ผู้คัดค้านที่ 1 กับมารดาผู้คัดค้านที่ 2เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 3เป็นผู้จัดการมรดกร่วมด้วย ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายผู้ร้องและทนายผู้คัดค้านที่ 3 ยื่นคำแถลงและคำร้องตามลำดับว่านางภักดีดำรงฤทธิ์ผู้ร้องถึงแก่กรรมศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนและประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่าตามคำแถลงของทนายผู้ร้องของทนายผู้คัดค้านที่ 3 ประกอบภาพถ่ายมรณบัตร ซึ่งนายทะเบียนท้องถิ่นเขตพญาไทออกให้ท้ายคำร้องฟังได้ว่า ผู้ร้องถึงแก่กรรมเมื่อ 19 ธันวาคม 2522 ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจริง คดีนี้ผู้ร้องเป็นฝ่ายฎีกาขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกแต่ผู้เดียว แต่การเป็นผู้จัดการมรดกเป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้ร้อง เมื่อผู้ร้องถึงแก่กรรมลงแล้วจึงไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาฎีกาของผู้ร้องต่อไป ฉะนั้นให้จำหน่ายคดีผู้ร้องออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้ผู้ร้อง ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2523นางภักดีดำรงฤทธิ์ (วอ ภักดีดำรงฤทธิ์ผู้ร้องนางสาวจารุวรรณ ภักดีดำรงฤทธิ์ กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 132ศาลอุทธรณ์พิพากษาตั้งผู้คัดค้านที่ 3 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้องและผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ด้วย ผู้ร้องฎีกา ระหว่างฎีกาผู้ร้องตายไม่มีประโยชน์ที่ศาลฎีกาจะพิจารณาต่อไป จึงจำหน่ายคดีผู้ร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้อง ผู้คัดค้านที่ 1 กับมารดาผู้คัดค้านที่ 2เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 3เป็นผู้จัดการมรดกร่วมด้วย ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายผู้ร้องและทนายผู้คัดค้านที่ 3 ยื่นคำแถลงและคำร้องตามลำดับว่านางภักดีดำรงฤทธิ์ผู้ร้องถึงแก่กรรมศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนและประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่าตามคำแถลงของทนายผู้ร้องของทนายผู้คัดค้านที่ 3 ประกอบภาพถ่ายมรณบัตร ซึ่งนายทะเบียนท้องถิ่นเขตพญาไทออกให้ท้ายคำร้องฟังได้ว่า ผู้ร้องถึงแก่กรรมเมื่อ 19 ธันวาคม 2522 ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจริง คดีนี้ผู้ร้องเป็นฝ่ายฎีกาขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกแต่ผู้เดียว แต่การเป็นผู้จัดการมรดกเป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้ร้อง เมื่อผู้ร้องถึงแก่กรรมลงแล้วจึงไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาฎีกาของผู้ร้องต่อไป ฉะนั้นให้จำหน่ายคดีผู้ร้องออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้ผู้ร้อง ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ"(วิถี ปานะบุตร-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ