คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 604/2492หลักกฎหมาย: ในการไต่สวนมูลฟ้องคดีอาญา โจทก์จะอ้างแต่คำพยานบุคคลในสำนวนคดีแพ่งซึ่งเป็นมูลกรณีเดียวกันและสืบเนื่องกันมายันแก่จำเลยแทนพยานบุคคลที่จะมาเบิกความหาได้ไม่ เมื่อโจทก์อ้างแต่คำพยานในสำนวนอื่นโดยไม่ติดใจสืบพยานบุคคลแล้วก็เป็นอันไม่มีพยานในสำนวน ดังนี้ นับว่า คดีไม่มีมูล ศาลต้องยกฟ้องโจทก์จำเลยในคดีนี้ ได้พิพาทกันเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดินและโจทก์ได้มายื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีอาญาหาว่าบุกรุก และตัดฟันต้นมะขามเทศของโจทก์เสียหายขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 324, 327 ศาลชั้นต้นสั่งให้งดคดีอาญารอฟังผลคดีแพ่ง ศาลได้พิพากษาคดีแพ่งเสร็จแล้ว โจทก์ได้แถลงต่อศาลขอให้ศาลถือเอาสำนวนในคดีแพ่งเป็นส่วนหนึ่งของการไต่สวนในคดีอาญานี้ และโจทก์ไม่ติดใจขอให้ศาลไต่สวนพยานอื่นอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลที่จะฟ้องจำเลยในทางอาญาได้ พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์จะอ้างแต่คำพยานบุคคลในสำนวนแพ่งมาใช้ยันแก่จำเลยแทนพยานบุคคลที่จะมาเบิกความในการไต่สวนคดีอาญาหาได้ไม่ เพราะไม่ชอบด้วยวิธีไต่สวนคดีอาญาซึ่งศาลจะต้องฟังคำพยานสำหรับคดีนั้น ๆ เมื่อโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานบุคคลด้วยแล้วก็เป็นอันไม่มีพยานในสำนวน ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ตามฟ้องจึงนับว่าคดีไม่มีมูลพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 604/2492นายจำปา สิทธิพันธ์ นางแฉล้ม เหรียญทองโจทก์นายสาย กิจแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 165ในการไต่สวนมูลฟ้องคดีอาญา โจทก์จะอ้างแต่คำพยานบุคคลในสำนวนคดีแพ่งซึ่งเป็นมูลกรณีเดียวกันและสืบเนื่องกันมายันแก่จำเลยแทนพยานบุคคลที่จะมาเบิกความหาได้ไม่ เมื่อโจทก์อ้างแต่คำพยานในสำนวนอื่นโดยไม่ติดใจสืบพยานบุคคลแล้วก็เป็นอันไม่มีพยานในสำนวน ดังนี้ นับว่า คดีไม่มีมูล ศาลต้องยกฟ้องโจทก์จำเลยในคดีนี้ ได้พิพาทกันเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดินและโจทก์ได้มายื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีอาญาหาว่าบุกรุก และตัดฟันต้นมะขามเทศของโจทก์เสียหายขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 324, 327 ศาลชั้นต้นสั่งให้งดคดีอาญารอฟังผลคดีแพ่ง ศาลได้พิพากษาคดีแพ่งเสร็จแล้ว โจทก์ได้แถลงต่อศาลขอให้ศาลถือเอาสำนวนในคดีแพ่งเป็นส่วนหนึ่งของการไต่สวนในคดีอาญานี้ และโจทก์ไม่ติดใจขอให้ศาลไต่สวนพยานอื่นอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลที่จะฟ้องจำเลยในทางอาญาได้ พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์จะอ้างแต่คำพยานบุคคลในสำนวนแพ่งมาใช้ยันแก่จำเลยแทนพยานบุคคลที่จะมาเบิกความในการไต่สวนคดีอาญาหาได้ไม่ เพราะไม่ชอบด้วยวิธีไต่สวนคดีอาญาซึ่งศาลจะต้องฟังคำพยานสำหรับคดีนั้น ๆ เมื่อโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานบุคคลด้วยแล้วก็เป็นอันไม่มีพยานในสำนวน ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ตามฟ้องจึงนับว่าคดีไม่มีมูลพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์จำเลยในคดีนี้ ได้พิพาทกันเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดินและโจทก์ได้มายื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีอาญาหาว่าบุกรุก และตัดฟันต้นมะขามเทศของโจทก์เสียหายขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 324, 327 ศาลชั้นต้นสั่งให้งดคดีอาญารอฟังผลคดีแพ่ง ศาลได้พิพากษาคดีแพ่งเสร็จแล้ว โจทก์ได้แถลงต่อศาลขอให้ศาลถือเอาสำนวนในคดีแพ่งเป็นส่วนหนึ่งของการไต่สวนในคดีอาญานี้ และโจทก์ไม่ติดใจขอให้ศาลไต่สวนพยานอื่นอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลที่จะฟ้องจำเลยในทางอาญาได้ พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์จะอ้างแต่คำพยานบุคคลในสำนวนแพ่งมาใช้ยันแก่จำเลยแทนพยานบุคคลที่จะมาเบิกความในการไต่สวนคดีอาญาหาได้ไม่ เพราะไม่ชอบด้วยวิธีไต่สวนคดีอาญาซึ่งศาลจะต้องฟังคำพยานสำหรับคดีนั้น ๆ เมื่อโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานบุคคลด้วยแล้วก็เป็นอันไม่มีพยานในสำนวน ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ตามฟ้องจึงนับว่าคดีไม่มีมูลพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 604/2492นายจำปา สิทธิพันธ์ นางแฉล้ม เหรียญทองโจทก์นายสาย กิจแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 165ในการไต่สวนมูลฟ้องคดีอาญา โจทก์จะอ้างแต่คำพยานบุคคลในสำนวนคดีแพ่งซึ่งเป็นมูลกรณีเดียวกันและสืบเนื่องกันมายันแก่จำเลยแทนพยานบุคคลที่จะมาเบิกความหาได้ไม่ เมื่อโจทก์อ้างแต่คำพยานในสำนวนอื่นโดยไม่ติดใจสืบพยานบุคคลแล้วก็เป็นอันไม่มีพยานในสำนวน ดังนี้ นับว่า คดีไม่มีมูล ศาลต้องยกฟ้องโจทก์จำเลยในคดีนี้ ได้พิพาทกันเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดินและโจทก์ได้มายื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีอาญาหาว่าบุกรุก และตัดฟันต้นมะขามเทศของโจทก์เสียหายขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 324, 327 ศาลชั้นต้นสั่งให้งดคดีอาญารอฟังผลคดีแพ่ง ศาลได้พิพากษาคดีแพ่งเสร็จแล้ว โจทก์ได้แถลงต่อศาลขอให้ศาลถือเอาสำนวนในคดีแพ่งเป็นส่วนหนึ่งของการไต่สวนในคดีอาญานี้ และโจทก์ไม่ติดใจขอให้ศาลไต่สวนพยานอื่นอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลที่จะฟ้องจำเลยในทางอาญาได้ พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์จะอ้างแต่คำพยานบุคคลในสำนวนแพ่งมาใช้ยันแก่จำเลยแทนพยานบุคคลที่จะมาเบิกความในการไต่สวนคดีอาญาหาได้ไม่ เพราะไม่ชอบด้วยวิธีไต่สวนคดีอาญาซึ่งศาลจะต้องฟังคำพยานสำหรับคดีนั้น ๆ เมื่อโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานบุคคลด้วยแล้วก็เป็นอันไม่มีพยานในสำนวน ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ตามฟ้องจึงนับว่าคดีไม่มีมูลพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ