คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2530หลักกฎหมาย: ของกลางเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาแก้ไขให้ถูกต้องโดยปรับบทริบตามมาตรา 33.(ที่มา-เนติ)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 288, 32 และขอให้ริบของกลาง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา288, 32 จำคุกตลอดชีวิตและริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า 'ที่ศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นพิพากษาว่าพยานหลักฐานโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้องนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นแต่เมื่อพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีประกอบกับได้ความว่าขณะเกิดเหตุจำเลยมีอายุเกินกว่าสิบเจ็ดปีแต่ไม่เกินยี่สิบปีก็เห็นควรลดมาตราส่วนโทษให้ อนึ่งที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 ตามฟ้องโจทก์นั้นยังไม่ถูกต้องเพราะของกลางเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดจึงต้องปรับบทริบตามมาตรา 33 สมควรแก้ไขให้ถูกต้อง พิพากษาแก้เป็นว่าลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 76 ประกอบด้วยมาตรา 53 คงลงโทษจำคุก 33ปี 4 เดือน ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์'. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2530อัยการ จันทบุรีโจทก์นาง อิ่ม แก้ว ขาวจำเลย ป.อ. ม. 32, ม. 33 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ของกลางเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาแก้ไขให้ถูกต้องโดยปรับบทริบตามมาตรา 33.(ที่มา-เนติ)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 288, 32 และขอให้ริบของกลาง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา288, 32 จำคุกตลอดชีวิตและริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า 'ที่ศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นพิพากษาว่าพยานหลักฐานโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้องนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นแต่เมื่อพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีประกอบกับได้ความว่าขณะเกิดเหตุจำเลยมีอายุเกินกว่าสิบเจ็ดปีแต่ไม่เกินยี่สิบปีก็เห็นควรลดมาตราส่วนโทษให้ อนึ่งที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 ตามฟ้องโจทก์นั้นยังไม่ถูกต้องเพราะของกลางเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดจึงต้องปรับบทริบตามมาตรา 33 สมควรแก้ไขให้ถูกต้อง พิพากษาแก้เป็นว่าลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 76 ประกอบด้วยมาตรา 53 คงลงโทษจำคุก 33ปี 4 เดือน ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์'.(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 288, 32 และขอให้ริบของกลาง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา288, 32 จำคุกตลอดชีวิตและริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า 'ที่ศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นพิพากษาว่าพยานหลักฐานโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้องนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นแต่เมื่อพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีประกอบกับได้ความว่าขณะเกิดเหตุจำเลยมีอายุเกินกว่าสิบเจ็ดปีแต่ไม่เกินยี่สิบปีก็เห็นควรลดมาตราส่วนโทษให้ อนึ่งที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 ตามฟ้องโจทก์นั้นยังไม่ถูกต้องเพราะของกลางเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดจึงต้องปรับบทริบตามมาตรา 33 สมควรแก้ไขให้ถูกต้อง พิพากษาแก้เป็นว่าลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 76 ประกอบด้วยมาตรา 53 คงลงโทษจำคุก 33ปี 4 เดือน ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์'. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2530อัยการ จันทบุรีโจทก์นาง อิ่ม แก้ว ขาวจำเลย ป.อ. ม. 32, ม. 33 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ของกลางเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาแก้ไขให้ถูกต้องโดยปรับบทริบตามมาตรา 33.(ที่มา-เนติ)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 288, 32 และขอให้ริบของกลาง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา288, 32 จำคุกตลอดชีวิตและริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า 'ที่ศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นพิพากษาว่าพยานหลักฐานโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้องนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นแต่เมื่อพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีประกอบกับได้ความว่าขณะเกิดเหตุจำเลยมีอายุเกินกว่าสิบเจ็ดปีแต่ไม่เกินยี่สิบปีก็เห็นควรลดมาตราส่วนโทษให้ อนึ่งที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 ตามฟ้องโจทก์นั้นยังไม่ถูกต้องเพราะของกลางเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดจึงต้องปรับบทริบตามมาตรา 33 สมควรแก้ไขให้ถูกต้อง พิพากษาแก้เป็นว่าลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 76 ประกอบด้วยมาตรา 53 คงลงโทษจำคุก 33ปี 4 เดือน ริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์'.(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ