คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2493หลักกฎหมาย: ผู้เช่าออกจากบ้านเช่าไปอยู่ที่อื่นและโอนให้คนอื่นมาอยู่แทน โดยผู้ให้เช่าไม่ทราบและไม่ได้อนุญาตนั้น เป็นการฝ่าฝืน ป.พ.พ.ม. 544 ผู้ให้เช่าไม่จำต้องบอกกล่าวตาม ม.566 ก็ฟ้องขับไล่ได้ และกรณีเช่นนี้ไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยที่ ๑ ผู้เช่าได้ย้ายไปอยู่ที่อื่นแล้วให้จำเลยที่ ๒ เข้ามาอยู่แทนโดยเรียกเอาเงินกินเปล่าเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสียและเป็นการเช่าช่วง โดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าโจทก์มิได้บอกกล่าวตาม ป.พ.พ.มาตรา ๕๖๖ ก่อน ศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า จำเลยที่ ๑ ได้ย้ายไปจากบ้านเช่านี้นานมาแล้ว และโอนให้จำเลยที่ ๒ อยู่เป็นการฝ่าฝืน ป.พ.พ.ม. ๕๔๔ จึงหาจำต้องบอกกล่าวตามมาตรา ๕๖๖ ไม่ และกรณีดังนี้จำเลยย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2493นางส้วน ชัยสิทธิเวชโจทก์นาวาโทพระชลัมพิสัยเสนรี ร.น. ที่ 1 , นางพ้ง แซ่งุ้ย ที่ 2ล. ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 544, ม. 566 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ผู้เช่าออกจากบ้านเช่าไปอยู่ที่อื่นและโอนให้คนอื่นมาอยู่แทน โดยผู้ให้เช่าไม่ทราบและไม่ได้อนุญาตนั้น เป็นการฝ่าฝืน ป.พ.พ.ม. 544 ผู้ให้เช่าไม่จำต้องบอกกล่าวตาม ม.566 ก็ฟ้องขับไล่ได้ และกรณีเช่นนี้ไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยที่ ๑ ผู้เช่าได้ย้ายไปอยู่ที่อื่นแล้วให้จำเลยที่ ๒ เข้ามาอยู่แทนโดยเรียกเอาเงินกินเปล่าเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสียและเป็นการเช่าช่วง โดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าโจทก์มิได้บอกกล่าวตาม ป.พ.พ.มาตรา ๕๖๖ ก่อน ศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า จำเลยที่ ๑ ได้ย้ายไปจากบ้านเช่านี้นานมาแล้ว และโอนให้จำเลยที่ ๒ อยู่เป็นการฝ่าฝืน ป.พ.พ.ม. ๕๔๔ จึงหาจำต้องบอกกล่าวตามมาตรา ๕๖๖ ไม่ และกรณีดังนี้จำเลยย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ จึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทประชา)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายอุทัย จึงเจริญศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิมนต์นฤนาถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยที่ ๑ ผู้เช่าได้ย้ายไปอยู่ที่อื่นแล้วให้จำเลยที่ ๒ เข้ามาอยู่แทนโดยเรียกเอาเงินกินเปล่าเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสียและเป็นการเช่าช่วง โดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าโจทก์มิได้บอกกล่าวตาม ป.พ.พ.มาตรา ๕๖๖ ก่อน ศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า จำเลยที่ ๑ ได้ย้ายไปจากบ้านเช่านี้นานมาแล้ว และโอนให้จำเลยที่ ๒ อยู่เป็นการฝ่าฝืน ป.พ.พ.ม. ๕๔๔ จึงหาจำต้องบอกกล่าวตามมาตรา ๕๖๖ ไม่ และกรณีดังนี้จำเลยย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2493นางส้วน ชัยสิทธิเวชโจทก์นาวาโทพระชลัมพิสัยเสนรี ร.น. ที่ 1 , นางพ้ง แซ่งุ้ย ที่ 2ล. ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 544, ม. 566 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ผู้เช่าออกจากบ้านเช่าไปอยู่ที่อื่นและโอนให้คนอื่นมาอยู่แทน โดยผู้ให้เช่าไม่ทราบและไม่ได้อนุญาตนั้น เป็นการฝ่าฝืน ป.พ.พ.ม. 544 ผู้ให้เช่าไม่จำต้องบอกกล่าวตาม ม.566 ก็ฟ้องขับไล่ได้ และกรณีเช่นนี้ไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยที่ ๑ ผู้เช่าได้ย้ายไปอยู่ที่อื่นแล้วให้จำเลยที่ ๒ เข้ามาอยู่แทนโดยเรียกเอาเงินกินเปล่าเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสียและเป็นการเช่าช่วง โดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าโจทก์มิได้บอกกล่าวตาม ป.พ.พ.มาตรา ๕๖๖ ก่อน ศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า จำเลยที่ ๑ ได้ย้ายไปจากบ้านเช่านี้นานมาแล้ว และโอนให้จำเลยที่ ๒ อยู่เป็นการฝ่าฝืน ป.พ.พ.ม. ๕๔๔ จึงหาจำต้องบอกกล่าวตามมาตรา ๕๖๖ ไม่ และกรณีดังนี้จำเลยย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ จึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทประชา)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายอุทัย จึงเจริญศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิมนต์นฤนาถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ