phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58378หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 343 วรรคหนึ่ง,91,83 พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 30 วรรคหนึ่ง,82 ฐานฉ้อโกงประชาชนจำคุก 5 ปี ฐานจัดหางานโดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียนจัดหางานกลาง จำคุก 4 ปี รวมจำคุก 9 ปีจำเลยที่ 4 อุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้องจำเลยที่ 4 จึงยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันสามแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2803/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายยวน ใหม่ตัน กับพวกจำเลยนายณัฐพงษ์ คุณมี จำเลยที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 343 วรรคหนึ่ง,91,83 พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 30 วรรคหนึ่ง,82 ฐานฉ้อโกงประชาชนจำคุก 5 ปี ฐานจัดหางานโดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียนจัดหางานกลาง จำคุก 4 ปี รวมจำคุก 9 ปีจำเลยที่ 4 อุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้องจำเลยที่ 4 จึงยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันสามแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(จรัส อุดมวรชาติ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2803/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายยวน ใหม่ตัน กับพวกจำเลยนายณัฐพงษ์ คุณมี จำเลยที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 343 วรรคหนึ่ง,91,83 พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 30 วรรคหนึ่ง,82 ฐานฉ้อโกงประชาชนจำคุก 5 ปี ฐานจัดหางานโดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียนจัดหางานกลาง จำคุก 4 ปี รวมจำคุก 9 ปีจำเลยที่ 4 อุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้องจำเลยที่ 4 จึงยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันสามแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(จรัส อุดมวรชาติ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศของคณะปฏิวัติประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่๑๔๙------------------------- โดยที่คณะปฏิวัติพิจารณาเห็นว่าพระราชกฤษฎีการะเบียบพนักงานเทศบาล พ.ศ. ๒๕๐๖ได้กำหนดให้ผู้ดำรงตำแหน่งในส่วนราชการบางตำแหน่งที่ได้มีการเปลี่ยนแปลงและยกเลิกไปแล้ว เป็น ก.ท. และ อ.ก.ท.ตลอดจนการคำนวณอัตราค่าป่วยการของคณะเทศมนตรียังไม่เหมาะสมกับสถานการณ์ปัจจุบันสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวเสียใหม่ หัวหน้าคณะปฏิวัติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในมาตรา ๕ แห่งพระราชกฤษฎีการะเบียบพนักงานเทศบาล พ.ศ. ๒๕๐๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา๕ให้มีคณะกรรมการพนักงานเทศบาลคณะหนึ่งเรียกโดยย่อว่า ก.ท. ประกอบด้วยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเป็นประธานรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย (ถ้ามี) รัฐมนตรีสั่งราชการกระทรวงมหาดไทย (ถ้ามี)ปลัดกระทรวงมหาดไทย อธิบดีกรมต่าง ๆและหัวหน้าสำนักงานซึ่งมีฐานะเทียบเท่ากรมในกระทรวงมหาดไทย เป็นกรรมการและให้ ก.ท. เลือกตั้งเลขานุการหนึ่งคน" ข้อ ๒ให้ยกเลิกความในมาตรา ๗ แห่งพระราชกฤษฎีการะเบียบพนักงานเทศบาล พ.ศ. ๒๕๐๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา๗ให้มีคณะอนุกรรมการพนักงานเทศบาลสามัญประจำจังหวัด เรียกโดยย่อว่า อ.ก.ท. จังหวัด โดยออกนามจังหวัดนั้นประกอบด้วยผู้ว่าราชการจังหวัดเป็นประธาน รองผู้ว่าราชการจังหวัด (ถ้ามี) ปลัดจังหวัดและหัวหน้าส่วนราชการประจำจังหวัด ซึ่งกระทรวงทบวงกรมต่าง ๆ แต่งตั้งไปประจำจังหวัด เป็นอนุกรรมการผู้ตรวจราชการส่วนท้องถิ่นเป็นอนุกรรมการและเลขานุการ ให้ อ.ก.ท. จังหวัดมีหน้าที่ช่วย ก.ท.ปฏิบัติการในจังหวัดนั้นให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ ให้นำมาตรา๙ และมาตรา ๑๐ มาใช้บังคับแก่การประชุม อ.ก.ท. จังหวัดโดยอนุโลม" ข้อ ๓ให้ยกเลิกความในมาตรา ๘ แห่งพระราชกฤษฎีการะเบียบพนักงานเทศบาล พ.ศ. ๒๕๐๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๘ให้มีคณะอนุกรรมการพนักงานเทศบาลสามัญประจำเทศบาล เรียกโดยย่อว่า อ.ก.ท. เทศบาล โดยออกนามเทศบาลนั้นประกอบด้วยนายกเทศมนตรีเป็นประธานเทศมนตรี ปลัดเทศบาล รองปลัดเทศบาล สมุห์บัญชีและหัวหน้าส่วนการบริหารตามที่ ก.ท. กำหนดในเทศบาลนั้น เป็นอนุกรรมการและให้แต่งตั้งอนุกรรมการคนหนึ่งหรือพนักงานเทศบาลอื่นเป็นเลขานุการ อ.ก.ท. เทศบาล ให้.อ.ก.ท. เทศบาลมีหน้าที่ช่วย อ.ก.ท. จังหวัด และ ก.ท. ปฏิบัติการในเทศบาลนั้นให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานั้น ให้นำมาตรา๙ และมาตรา ๑๐ มาใช้บังคับแก่การประชุม อ.ก.ท. เทศบาลโดยอนุโลม" ข้อ ๔ให้ยกเลิกบัญชีหมายเลข ๓ อัตราค่าป่วยการนายกเทศมนตรีและเทศมนตรีท้ายพระราชกฤษฎีการระเบียบพนักงานเทศบาล พ.ศ. ๒๕๐๖และให้ใช้บัญชีหมายเลข ๓อัตราค่าป่วยการนายกเทศมนตรีและเทศมนตรีท้ายประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้แทน ข้อ ๕นายเทศมนตรีหรือเทศมนตรีผู้ใดได้รับเงินค่าป่วยการครั้งสุดท้ายสูงกว่าอัตราที่กำหนดไว้ในบัญชีหมายเลข ๓ท้ายประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้อยู่ในวันที่ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ใช้บังคับให้คงได้รับเงินค่าป่วยการตามอัตราที่เคยได้รับอยู่จนกว่าจะพ้นจากตำแหน่ง ข้อ ๖ให้ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้มีผลใช้บังคับเช่นเดียวกับพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามความในมาตรา ๔๓ และมาตรา ๖๘ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ข้อ ๗ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ ข้อ ๘ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๑๕ จอมพล ถ. กิตติขจร หัวหน้าคณะปฏิวัติ[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๑๕/๘๒/๓พ/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๑๕] ฐาปนี/แก้ไข ๒๕ตุลาคม ๒๕๔๕ B+A(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 965/2485หลักกฎหมาย: ข้าหลวงประจำจังหวัดประกาศห้ามไม่ให้ผู้ใดนำผ้าทุกชนิดตั้งแต่ 5 เมตรขึ้นไปออกนอกจังหวัด. ย่อมไม่หมายถึงผ้าที่เป็นเสื้อและกางเกง ซึ่งเป็นวัตถุสำเร็จและเปลี่ยนสภาพแล้ว. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 965/2485อัยการปราจีนบุรีโจทก์นายจุ่น แซ่ฉั่วจำเลย พ.ร.บ.ให้อำนาจในการเตรียมการป้องกันประเทศ พ.ศ.2484 ม. 4, ม. 7 ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 185ข้าหลวงประจำจังหวัดประกาศห้ามไม่ให้ผู้ใดนำผ้าทุกชนิดตั้งแต่ 5 เมตรขึ้นไปออกนอกจังหวัด. ย่อมไม่หมายถึงผ้าที่เป็นเสื้อและกางเกง ซึ่งเป็นวัตถุสำเร็จและเปลี่ยนสภาพแล้ว.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 965/2485อัยการปราจีนบุรีโจทก์นายจุ่น แซ่ฉั่วจำเลย พ.ร.บ.ให้อำนาจในการเตรียมการป้องกันประเทศ พ.ศ.2484 ม. 4, ม. 7 ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 185ข้าหลวงประจำจังหวัดประกาศห้ามไม่ให้ผู้ใดนำผ้าทุกชนิดตั้งแต่ 5 เมตรขึ้นไปออกนอกจังหวัด. ย่อมไม่หมายถึงผ้าที่เป็นเสื้อและกางเกง ซึ่งเป็นวัตถุสำเร็จและเปลี่ยนสภาพแล้ว.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4228/2540หลักกฎหมาย: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทขอให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยให้การในตอนแรกว่า ที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) ตามฟ้องของโจทก์ เป็นที่ดินต่างแปลงกับที่ดินที่จำเลยครอบครองและทำประโยชน์ แต่จำเลยกลับให้การในตอนหลังว่า ถึงแม้ที่ดินตามฟ้องจะเป็นของโจทก์ แต่โจทก์ไม่ได้ฟ้องคดีภายใน 1 ปี นับแต่จำเลยแย่งการครอบครองคดีของโจทก์ขาดอายุความ ซึ่งเท่ากับว่าเป็นคำให้การที่ไม่ชัดแจ้งว่าที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยหรือของโจทก์และเป็นคำให้การที่ขัดแย้งกับคำให้การในตอนแรกของจำเลยเอง ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 177 วรรคสองคดีจึงไม่มีประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์ฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองภายในกำหนดเวลา 1 ปี นับแต่เวลาถูกแย่งการครอบครองหรือไม่ แม้ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยในปัญหาดังกล่าวมา ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัยให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4228/2540นางสาวทัศนา หอมสุคนธ์โจทก์นายสมควร นิวัตร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1381 ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 249คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทขอให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยให้การในตอนแรกว่า ที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) ตามฟ้องของโจทก์ เป็นที่ดินต่างแปลงกับที่ดินที่จำเลยครอบครองและทำประโยชน์ แต่จำเลยกลับให้การในตอนหลังว่า ถึงแม้ที่ดินตามฟ้องจะเป็นของโจทก์ แต่โจทก์ไม่ได้ฟ้องคดีภายใน 1 ปี นับแต่จำเลยแย่งการครอบครองคดีของโจทก์ขาดอายุความ ซึ่งเท่ากับว่าเป็นคำให้การที่ไม่ชัดแจ้งว่าที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยหรือของโจทก์และเป็นคำให้การที่ขัดแย้งกับคำให้การในตอนแรกของจำเลยเอง ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 177 วรรคสองคดีจึงไม่มีประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์ฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองภายในกำหนดเวลา 1 ปี นับแต่เวลาถูกแย่งการครอบครองหรือไม่ แม้ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยในปัญหาดังกล่าวมา ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัยให้(สมปอง เสนเนียม-จรัญ หัตถกรรม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายชูศักดิ์ จำปาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมชาย พงษธาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4228/2540นางสาวทัศนา หอมสุคนธ์โจทก์นายสมควร นิวัตร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1381 ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 249คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทขอให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยให้การในตอนแรกว่า ที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) ตามฟ้องของโจทก์ เป็นที่ดินต่างแปลงกับที่ดินที่จำเลยครอบครองและทำประโยชน์ แต่จำเลยกลับให้การในตอนหลังว่า ถึงแม้ที่ดินตามฟ้องจะเป็นของโจทก์ แต่โจทก์ไม่ได้ฟ้องคดีภายใน 1 ปี นับแต่จำเลยแย่งการครอบครองคดีของโจทก์ขาดอายุความ ซึ่งเท่ากับว่าเป็นคำให้การที่ไม่ชัดแจ้งว่าที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยหรือของโจทก์และเป็นคำให้การที่ขัดแย้งกับคำให้การในตอนแรกของจำเลยเอง ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 177 วรรคสองคดีจึงไม่มีประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์ฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองภายในกำหนดเวลา 1 ปี นับแต่เวลาถูกแย่งการครอบครองหรือไม่ แม้ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยในปัญหาดังกล่าวมา ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัยให้(สมปอง เสนเนียม-จรัญ หัตถกรรม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายชูศักดิ์ จำปาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมชาย พงษธาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2487หลักกฎหมาย: คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยคนหนึ่งที่ให้การซัดจำเลยอีกคนหนึ่งนั้นใช้ยันได้เฉพาะผู้ให้การ จะใช้ประกอบการพิจารณาสำหรับจำเลยคนที่ถูกซัดไม่ได้ คำให้การชั้นสอบสวนของผู้ที่ไปกระทำความผิดด้วยกัน ซึ่งซัดจำเลยอื่นนั้นแม้ผู้นั้นมิได้ถูกฟ้องก็ใช้เป็นหลักฐานประกอบการพิจารณาสำหรับจำเลยที่ถูกซัดไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2487อัยการกำแพงเพชรโจทก์นายแสน ทุกทิวา นายสวน ยี่โป้ นายย้าย ยี่โป้จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301 ป.วิ.อ. ม. 134, ม. 175, ม. 226, ม. 232คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยคนหนึ่งที่ให้การซัดจำเลยอีกคนหนึ่งนั้นใช้ยันได้เฉพาะผู้ให้การ จะใช้ประกอบการพิจารณาสำหรับจำเลยคนที่ถูกซัดไม่ได้ คำให้การชั้นสอบสวนของผู้ที่ไปกระทำความผิดด้วยกัน ซึ่งซัดจำเลยอื่นนั้นแม้ผู้นั้นมิได้ถูกฟ้องก็ใช้เป็นหลักฐานประกอบการพิจารณาสำหรับจำเลยที่ถูกซัดไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2487อัยการกำแพงเพชรโจทก์นายแสน ทุกทิวา นายสวน ยี่โป้ นายย้าย ยี่โป้จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301 ป.วิ.อ. ม. 134, ม. 175, ม. 226, ม. 232คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยคนหนึ่งที่ให้การซัดจำเลยอีกคนหนึ่งนั้นใช้ยันได้เฉพาะผู้ให้การ จะใช้ประกอบการพิจารณาสำหรับจำเลยคนที่ถูกซัดไม่ได้ คำให้การชั้นสอบสวนของผู้ที่ไปกระทำความผิดด้วยกัน ซึ่งซัดจำเลยอื่นนั้นแม้ผู้นั้นมิได้ถูกฟ้องก็ใช้เป็นหลักฐานประกอบการพิจารณาสำหรับจำเลยที่ถูกซัดไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51946หลักกฎหมาย: ผู้บังคับการเรือแห่งราชนาวีไทยผู้กระทำการจับกุม หรือสั่งให้จับกุมคนต่างด้าวที่ลักลอบเข้ามาทำการประมงในเขตน่านน้ำไทยนั้น ย่อมเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่และเป็นพนักงานสอบสวนคดีนั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย 2482ความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย 2482 ซึ่งฟ้องโจทก์บรรยายไว้ด้วยว่า พนักงานสอบสวนแห่งท้องที่แห่งหนึ่งและผู้บังคับการเรือซึ่งจับกุมจำเลยเป็นผู้สอบสวนจำเลยแล้ว เมื่อจำเลยมิได้ให้การคัดค้านเรื่องการสอบสวนนี้ หรืออำนาจศาลแต่อย่างใดเลย ดังนี้ เมื่อไม่ปรากฏโดยชัดแจ้งเป็นอย่างอื่น ก็ต้องฟังว่าการสอบสวนนั้นได้กระทำโดยชอบถูกต้องตามที่กล่าวในฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1272 - 1273/2494อัยการตรังโจทก์นายอิบราฮิม บินสาด ที่ 1 นายลิช้วน แซ่พู ที่ 2จำเลยนายมะกะ บินสอีด ที่ 3จำเลยอัยการตรังโจทก์นายอาลี มินยาม ที่ 1 นายอะมิดีน ที่ 2จำเลยนายสะเหล็ม บินโหยบ ที่ 3 นายอุนหมะลี ที่ 4จำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 22, ม. 158 พ.ร.บ.ว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย พ.ศ.2482 ผู้บังคับการเรือแห่งราชนาวีไทยผู้กระทำการจับกุม หรือสั่งให้จับกุมคนต่างด้าวที่ลักลอบเข้ามาทำการประมงในเขตน่านน้ำไทยนั้น ย่อมเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่และเป็นพนักงานสอบสวนคดีนั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย 2482ความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย 2482 ซึ่งฟ้องโจทก์บรรยายไว้ด้วยว่า พนักงานสอบสวนแห่งท้องที่แห่งหนึ่งและผู้บังคับการเรือซึ่งจับกุมจำเลยเป็นผู้สอบสวนจำเลยแล้ว เมื่อจำเลยมิได้ให้การคัดค้านเรื่องการสอบสวนนี้ หรืออำนาจศาลแต่อย่างใดเลย ดังนี้ เมื่อไม่ปรากฏโดยชัดแจ้งเป็นอย่างอื่น ก็ต้องฟังว่าการสอบสวนนั้นได้กระทำโดยชอบถูกต้องตามที่กล่าวในฟ้อง(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1272 - 1273/2494อัยการตรังโจทก์นายอิบราฮิม บินสาด ที่ 1 นายลิช้วน แซ่พู ที่ 2จำเลยนายมะกะ บินสอีด ที่ 3จำเลยอัยการตรังโจทก์นายอาลี มินยาม ที่ 1 นายอะมิดีน ที่ 2จำเลยนายสะเหล็ม บินโหยบ ที่ 3 นายอุนหมะลี ที่ 4จำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 22, ม. 158 พ.ร.บ.ว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย พ.ศ.2482 ผู้บังคับการเรือแห่งราชนาวีไทยผู้กระทำการจับกุม หรือสั่งให้จับกุมคนต่างด้าวที่ลักลอบเข้ามาทำการประมงในเขตน่านน้ำไทยนั้น ย่อมเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่และเป็นพนักงานสอบสวนคดีนั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย 2482ความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย 2482 ซึ่งฟ้องโจทก์บรรยายไว้ด้วยว่า พนักงานสอบสวนแห่งท้องที่แห่งหนึ่งและผู้บังคับการเรือซึ่งจับกุมจำเลยเป็นผู้สอบสวนจำเลยแล้ว เมื่อจำเลยมิได้ให้การคัดค้านเรื่องการสอบสวนนี้ หรืออำนาจศาลแต่อย่างใดเลย ดังนี้ เมื่อไม่ปรากฏโดยชัดแจ้งเป็นอย่างอื่น ก็ต้องฟังว่าการสอบสวนนั้นได้กระทำโดยชอบถูกต้องตามที่กล่าวในฟ้อง(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59457หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากโจทก์จำเลยตกลงกันได้แล้วและไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีใด ๆ ต่อกันอีกต่อไปทั้งคดีแพ่งและคดีอาญา โจทก์จึงขอถอนฎีกาของโจทก์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 130)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยร่วมกันชำระเงิน 84,590 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2523 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา (อันดับ 120)ศาลฎีกามีคำพิพากษา และส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว(อันดับ 127)วันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์สามในสี่ จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1429/2532นายเชิดศักดิ์ เอี่ยมพิชิตกิจการโจทก์บริษัทเบญจมิตรนฤมาน จำกัด กับพวกจำเลยนายเชิดศักดิ์ เอี่ยมพิชิตกิจการ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า เนื่องจากโจทก์จำเลยตกลงกันได้แล้วและไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีใด ๆ ต่อกันอีกต่อไปทั้งคดีแพ่งและคดีอาญา โจทก์จึงขอถอนฎีกาของโจทก์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 130)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยร่วมกันชำระเงิน 84,590 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2523 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา (อันดับ 120)ศาลฎีกามีคำพิพากษา และส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว(อันดับ 127)วันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์สามในสี่ จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ดุสิต วราโห-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1429/2532นายเชิดศักดิ์ เอี่ยมพิชิตกิจการโจทก์บริษัทเบญจมิตรนฤมาน จำกัด กับพวกจำเลยนายเชิดศักดิ์ เอี่ยมพิชิตกิจการ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า เนื่องจากโจทก์จำเลยตกลงกันได้แล้วและไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีใด ๆ ต่อกันอีกต่อไปทั้งคดีแพ่งและคดีอาญา โจทก์จึงขอถอนฎีกาของโจทก์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 130)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยร่วมกันชำระเงิน 84,590 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2523 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา (อันดับ 120)ศาลฎีกามีคำพิพากษา และส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว(อันดับ 127)วันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์สามในสี่ จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ดุสิต วราโห-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64915หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์จำเลยนั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 758/2514นางสะอาด พุ่มหิรัญฯโจทก์นายเม่งยี่ แซ่เตี้ย หรือเตียจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์จำเลยนั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(วิกรม เมาลานนท์-ศริ มลิลา-แปลก ศิงฆมานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 758/2514นางสะอาด พุ่มหิรัญฯโจทก์นายเม่งยี่ แซ่เตี้ย หรือเตียจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์จำเลยนั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(วิกรม เมาลานนท์-ศริ มลิลา-แปลก ศิงฆมานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สช. 71/2558เรื่อง สถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือที่ได้รับความเห็นชอบให้จัดอันดับความน่าเชื่อถือสําหรับตราสารที่อยู่ภายใต้บังคับเกี่ยวกับการออกและเสนอขาย และเกี่ยวกับการลงทุนของกองทุน(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ โดยที่สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ได้ประกาศรายชื่อสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศ (สถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือต่างประเทศ) ซึ่งได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานให้สามารถจัดอันดับความน่าเชื่อถือสําหรับตราสารได้ตามขอบเขตที่กําหนด รวมทั้งเป็นผู้จัดอันดับความน่าเชื่อถือของตราสารที่กองทุนรวมและกองทุนส่วนบุคคลสามารถลงทุนได้ ทั้งนี้ ตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สช. 7/2555 เรื่อง สถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือที่ได้รับความเห็นชอบให้จัดอันดับความน่าเชื่อถือสําหรับตราสารที่อยู่ภายใต้บังคับเกี่ยวกับการออกและเสนอขาย และเกี่ยวกับการลงทุนของกองทุน ลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 เพื่อให้มีสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือต่างประเทศที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลเพิ่มเติมจากรายชื่อที่ประกาศในครั้งก่อน สํานักงานจึงออกข้อกําหนดในการให้ความเห็นชอบเพิ่มเติมไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (จ) ของ (2) ในข้อ 1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สช. 7/2555 เรื่อง สถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือที่ได้รับความเห็นชอบให้จัดอันดับความน่าเชื่อถือสําหรับตราสารที่อยู่ภายใต้บังคับเกี่ยวกับการออกและเสนอขาย และเกี่ยวกับการลงทุนของกองทุน ลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 "(จ) Japan Credit Rating Agency, Ltd."ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2558 เป็นต้นไป------------------------------------------------------------------------ประกาศ ณ วันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2558 (นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ :การปฏิบัติทางการเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับหอยเป๋าฮื้อพ.ศ.๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๕๑มีมติเห็นชอบให้กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่องการปฏิบัติทางการเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับหอยเป๋าฮื้อเพื่อพัฒนาการผลิตสินค้าเกษตรและอาหารที่ปลอดภัยและได้มาตรฐานดังนั้นอาศัยอำนาจของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติซึ่งแต่งตั้งโดยมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๕ สิงหาคม ๒๕๕๑จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่องการปฏิบัติทางการเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับหอยเป๋าฮื้อไว้ใช้เป็นมาตรฐานสมัครใจดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ปริศนานันทกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ การปฏิบัติทางการเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับหอยเป๋าฮื้อ (มกอช.7416-2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑สิงหาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๓๙ ง/หน้า ๑๒/๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๑
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๐/๒๕๔๙) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๒๙/๒๕๔๙) ลงวันที่ ๒๐ กรกฎาคม ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๕.๐๑๓๓ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๓.๘๘๑๐ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๓.๔๖๓๐ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๓.๑๔๓๖ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๓.๖๐๘๕ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๔๙ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ฐาปณีมหาวรศิลป์นักวิชาการภาษี๙ ชช. รักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๗ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๘๗ ง/หน้า ๘/๓๑ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65234หลักกฎหมาย: คดีนี้ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยให้รื้อเรือนพิพาทออกจากที่ดินตามสัญญาเช่า จำเลยให้การและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่โจทก์และบริวารออกไปจากเรือนพิพาทซึ่งโจทก์ขายหลุดเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยแล้ว คดีนี้จึงเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 561/2518นายฉอ้อน เปี่ยมมณีโจทก์นางบุญสม ช่างกล่อมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีนี้ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยให้รื้อเรือนพิพาทออกจากที่ดินตามสัญญาเช่า จำเลยให้การและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่โจทก์และบริวารออกไปจากเรือนพิพาทซึ่งโจทก์ขายหลุดเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยแล้ว คดีนี้จึงเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(มงคล วัลยะเพ็ชร์-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 561/2518นายฉอ้อน เปี่ยมมณีโจทก์นางบุญสม ช่างกล่อมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีนี้ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยให้รื้อเรือนพิพาทออกจากที่ดินตามสัญญาเช่า จำเลยให้การและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่โจทก์และบริวารออกไปจากเรือนพิพาทซึ่งโจทก์ขายหลุดเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยแล้ว คดีนี้จึงเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(มงคล วัลยะเพ็ชร์-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ