คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1809/2530หลักกฎหมาย: การที่จำเลยที่ 2 ทำหน้าที่ปิดเปิดประตูบ้านให้จำเลยที่ 1 และที่ 4 ซึ่งพาผู้ซื้อเข้าไปดูเฮโรอีนที่บ้านและหลังจากนั้นจำเลยที่ 2 เดินออกจากบ้านพร้อมจำเลยที่ 1 ซึ่งนำเฮโรอีนไปส่งแก่ผู้ซื้อก็ดี การที่จำเลยที่ 3 เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับผู้ซื้อก็ดี และการที่จำเลยที่ 4 เข้าร่วมกับจำเลยที่ 3 เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับผู้ซื้อ เมื่อผู้ซื้อถามถึงเรื่องส่งมอบ จำเลยที่ 4 ไปตามจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของผู้ครอบครองเฮโรอีนมาเจรจาก็ดี เมื่อจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 มิได้ร่วมครอบครองเฮโรอีนด้วย การกระทำของจำเลยดังกล่าวเป็นการช่วยเหลือจำเลยที่ 1 ในการขายเฮโรอีน จึงเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในการมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยเป็นเพียงผู้สนับสนุนในการกระทำความผิดดังกล่าว เมื่อข้อแตกต่างมิใช่ข้อสาระสำคัญและจำเลยมิได้หลงต่อสู้ ศาลมีอำนาจลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่ได้ความนั้นได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ฐานร่วมกันมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษประเภท ๑ จำนวน ๒ ถุง หนัก ๖๐๙ กรัม ๙๑,๓๕๐ บาท ไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยมิได้รับอนุญาต จำเลยที่ ๑ ให้การรับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ ๑ มีกำหนด ๒๕ ปี ส่วนจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ฐานเป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ ๑ มีเฮโรอีนดังกล่าวไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๒ ที่ทำหน้าที่ปิดเปิดประตูบ้านให้จำเลยที่ ๑ และที่ ๔ พานายสมศักดิ์เข้าไปดูเฮโรอีนที่บ้านโดยมิได้มาร่วมเจรจาซื้อขายเฮโรอีนด้วย และจำเลยที่ ๒ เดินออกจากบ้านดังกล่าวมาพร้อมกับจำเลยที่ ๑ ซึ่งถือถุงกระดาษใส่เฮโรอีนมีจำเลยที่ ๑ จะนำไปส่งมอบยังที่นัดหมายก็ดี พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๓ ที่เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับนายสมศักดิ์ และพฤติการณ์ของจำเลยที่ ๔ ที่เข้ามาสมทบกับจำเลยที่ ๓ เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับนายสมศักดิ์ เมื่อนายสมศักดิ์ถามถึงเรื่องส่งมอบเฮโรอีน จำเลยที่ ๔ ไปตามจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นเจ้าของเฮโรอีนมาเจรจาโดยจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ไม่ได้ร่วมครอบครองเฮโรอีนด้วยก็ดีการกระทำของจำเลยที่ ๒ ที่ ๓และที่ ๔ ดังกล่าวยังไม่พอฟังว่าเป็นตัวการกระทำความผิดร่วมกับจำเลยที่ ๑ หากแต่เป็นเพียงผู้ให้ความช่วยเหลือจำเลยที่ ๑ ในการขายเฮโรอีนของกลาง จึงเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิด เมื่อโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ร่วมกับจำเลยที่ ๑ มีเฮโรอีนของกลางไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่ทางพิจารณาฟังได้ว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ เป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ ๑ ขายเฮโรอีนของกลางศาลมีอำนาจลงโทษจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ได้ เนื่องจากเป็นข้อแตกต่างมิใช่ในข้อสาระสำคัญ ทั้งจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ มิได้หลงต่อสู้ พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ เป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกคนละ ๓๓ ปี ๔ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1809/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจักรพงษ์ ทูลพนาผล กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 86 ป.วิ.อ. ม. 192 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 66 วรรคสองการที่จำเลยที่ 2 ทำหน้าที่ปิดเปิดประตูบ้านให้จำเลยที่ 1 และที่ 4 ซึ่งพาผู้ซื้อเข้าไปดูเฮโรอีนที่บ้านและหลังจากนั้นจำเลยที่ 2 เดินออกจากบ้านพร้อมจำเลยที่ 1 ซึ่งนำเฮโรอีนไปส่งแก่ผู้ซื้อก็ดี การที่จำเลยที่ 3 เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับผู้ซื้อก็ดี และการที่จำเลยที่ 4 เข้าร่วมกับจำเลยที่ 3 เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับผู้ซื้อ เมื่อผู้ซื้อถามถึงเรื่องส่งมอบ จำเลยที่ 4 ไปตามจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของผู้ครอบครองเฮโรอีนมาเจรจาก็ดี เมื่อจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 มิได้ร่วมครอบครองเฮโรอีนด้วย การกระทำของจำเลยดังกล่าวเป็นการช่วยเหลือจำเลยที่ 1 ในการขายเฮโรอีน จึงเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในการมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยเป็นเพียงผู้สนับสนุนในการกระทำความผิดดังกล่าว เมื่อข้อแตกต่างมิใช่ข้อสาระสำคัญและจำเลยมิได้หลงต่อสู้ ศาลมีอำนาจลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่ได้ความนั้นได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ฐานร่วมกันมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษประเภท ๑ จำนวน ๒ ถุง หนัก ๖๐๙ กรัม ๙๑,๓๕๐ บาท ไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยมิได้รับอนุญาต จำเลยที่ ๑ ให้การรับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ ๑ มีกำหนด ๒๕ ปี ส่วนจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ฐานเป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ ๑ มีเฮโรอีนดังกล่าวไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๒ ที่ทำหน้าที่ปิดเปิดประตูบ้านให้จำเลยที่ ๑ และที่ ๔ พานายสมศักดิ์เข้าไปดูเฮโรอีนที่บ้านโดยมิได้มาร่วมเจรจาซื้อขายเฮโรอีนด้วย และจำเลยที่ ๒ เดินออกจากบ้านดังกล่าวมาพร้อมกับจำเลยที่ ๑ ซึ่งถือถุงกระดาษใส่เฮโรอีนมีจำเลยที่ ๑ จะนำไปส่งมอบยังที่นัดหมายก็ดี พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๓ ที่เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับนายสมศักดิ์ และพฤติการณ์ของจำเลยที่ ๔ ที่เข้ามาสมทบกับจำเลยที่ ๓ เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับนายสมศักดิ์ เมื่อนายสมศักดิ์ถามถึงเรื่องส่งมอบเฮโรอีน จำเลยที่ ๔ ไปตามจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นเจ้าของเฮโรอีนมาเจรจาโดยจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ไม่ได้ร่วมครอบครองเฮโรอีนด้วยก็ดีการกระทำของจำเลยที่ ๒ ที่ ๓และที่ ๔ ดังกล่าวยังไม่พอฟังว่าเป็นตัวการกระทำความผิดร่วมกับจำเลยที่ ๑ หากแต่เป็นเพียงผู้ให้ความช่วยเหลือจำเลยที่ ๑ ในการขายเฮโรอีนของกลาง จึงเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิด เมื่อโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ร่วมกับจำเลยที่ ๑ มีเฮโรอีนของกลางไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่ทางพิจารณาฟังได้ว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ เป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ ๑ ขายเฮโรอีนของกลางศาลมีอำนาจลงโทษจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ได้ เนื่องจากเป็นข้อแตกต่างมิใช่ในข้อสาระสำคัญ ทั้งจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ มิได้หลงต่อสู้ พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ เป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกคนละ ๓๓ ปี ๔ เดือน(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)ศาลอาญา - นายศักดา โมกขมรรคกุลศาลอุทธรณ์ - นายลิขิต ไชยฤทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ฐานร่วมกันมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษประเภท ๑ จำนวน ๒ ถุง หนัก ๖๐๙ กรัม ๙๑,๓๕๐ บาท ไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยมิได้รับอนุญาต จำเลยที่ ๑ ให้การรับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ ๑ มีกำหนด ๒๕ ปี ส่วนจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ฐานเป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ ๑ มีเฮโรอีนดังกล่าวไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๒ ที่ทำหน้าที่ปิดเปิดประตูบ้านให้จำเลยที่ ๑ และที่ ๔ พานายสมศักดิ์เข้าไปดูเฮโรอีนที่บ้านโดยมิได้มาร่วมเจรจาซื้อขายเฮโรอีนด้วย และจำเลยที่ ๒ เดินออกจากบ้านดังกล่าวมาพร้อมกับจำเลยที่ ๑ ซึ่งถือถุงกระดาษใส่เฮโรอีนมีจำเลยที่ ๑ จะนำไปส่งมอบยังที่นัดหมายก็ดี พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๓ ที่เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับนายสมศักดิ์ และพฤติการณ์ของจำเลยที่ ๔ ที่เข้ามาสมทบกับจำเลยที่ ๓ เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับนายสมศักดิ์ เมื่อนายสมศักดิ์ถามถึงเรื่องส่งมอบเฮโรอีน จำเลยที่ ๔ ไปตามจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นเจ้าของเฮโรอีนมาเจรจาโดยจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ไม่ได้ร่วมครอบครองเฮโรอีนด้วยก็ดีการกระทำของจำเลยที่ ๒ ที่ ๓และที่ ๔ ดังกล่าวยังไม่พอฟังว่าเป็นตัวการกระทำความผิดร่วมกับจำเลยที่ ๑ หากแต่เป็นเพียงผู้ให้ความช่วยเหลือจำเลยที่ ๑ ในการขายเฮโรอีนของกลาง จึงเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิด เมื่อโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ร่วมกับจำเลยที่ ๑ มีเฮโรอีนของกลางไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่ทางพิจารณาฟังได้ว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ เป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ ๑ ขายเฮโรอีนของกลางศาลมีอำนาจลงโทษจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ได้ เนื่องจากเป็นข้อแตกต่างมิใช่ในข้อสาระสำคัญ ทั้งจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ มิได้หลงต่อสู้ พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ เป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกคนละ ๓๓ ปี ๔ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1809/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจักรพงษ์ ทูลพนาผล กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 86 ป.วิ.อ. ม. 192 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 66 วรรคสองการที่จำเลยที่ 2 ทำหน้าที่ปิดเปิดประตูบ้านให้จำเลยที่ 1 และที่ 4 ซึ่งพาผู้ซื้อเข้าไปดูเฮโรอีนที่บ้านและหลังจากนั้นจำเลยที่ 2 เดินออกจากบ้านพร้อมจำเลยที่ 1 ซึ่งนำเฮโรอีนไปส่งแก่ผู้ซื้อก็ดี การที่จำเลยที่ 3 เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับผู้ซื้อก็ดี และการที่จำเลยที่ 4 เข้าร่วมกับจำเลยที่ 3 เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับผู้ซื้อ เมื่อผู้ซื้อถามถึงเรื่องส่งมอบ จำเลยที่ 4 ไปตามจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของผู้ครอบครองเฮโรอีนมาเจรจาก็ดี เมื่อจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 มิได้ร่วมครอบครองเฮโรอีนด้วย การกระทำของจำเลยดังกล่าวเป็นการช่วยเหลือจำเลยที่ 1 ในการขายเฮโรอีน จึงเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในการมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยเป็นเพียงผู้สนับสนุนในการกระทำความผิดดังกล่าว เมื่อข้อแตกต่างมิใช่ข้อสาระสำคัญและจำเลยมิได้หลงต่อสู้ ศาลมีอำนาจลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่ได้ความนั้นได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ฐานร่วมกันมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษประเภท ๑ จำนวน ๒ ถุง หนัก ๖๐๙ กรัม ๙๑,๓๕๐ บาท ไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยมิได้รับอนุญาต จำเลยที่ ๑ ให้การรับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ ๑ มีกำหนด ๒๕ ปี ส่วนจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ฐานเป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ ๑ มีเฮโรอีนดังกล่าวไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๒ ที่ทำหน้าที่ปิดเปิดประตูบ้านให้จำเลยที่ ๑ และที่ ๔ พานายสมศักดิ์เข้าไปดูเฮโรอีนที่บ้านโดยมิได้มาร่วมเจรจาซื้อขายเฮโรอีนด้วย และจำเลยที่ ๒ เดินออกจากบ้านดังกล่าวมาพร้อมกับจำเลยที่ ๑ ซึ่งถือถุงกระดาษใส่เฮโรอีนมีจำเลยที่ ๑ จะนำไปส่งมอบยังที่นัดหมายก็ดี พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๓ ที่เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับนายสมศักดิ์ และพฤติการณ์ของจำเลยที่ ๔ ที่เข้ามาสมทบกับจำเลยที่ ๓ เจรจาซื้อขายเฮโรอีนกับนายสมศักดิ์ เมื่อนายสมศักดิ์ถามถึงเรื่องส่งมอบเฮโรอีน จำเลยที่ ๔ ไปตามจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นเจ้าของเฮโรอีนมาเจรจาโดยจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ไม่ได้ร่วมครอบครองเฮโรอีนด้วยก็ดีการกระทำของจำเลยที่ ๒ ที่ ๓และที่ ๔ ดังกล่าวยังไม่พอฟังว่าเป็นตัวการกระทำความผิดร่วมกับจำเลยที่ ๑ หากแต่เป็นเพียงผู้ให้ความช่วยเหลือจำเลยที่ ๑ ในการขายเฮโรอีนของกลาง จึงเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิด เมื่อโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ร่วมกับจำเลยที่ ๑ มีเฮโรอีนของกลางไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แต่ทางพิจารณาฟังได้ว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ เป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ ๑ ขายเฮโรอีนของกลางศาลมีอำนาจลงโทษจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ได้ เนื่องจากเป็นข้อแตกต่างมิใช่ในข้อสาระสำคัญ ทั้งจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ มิได้หลงต่อสู้ พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ เป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกคนละ ๓๓ ปี ๔ เดือน(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)ศาลอาญา - นายศักดา โมกขมรรคกุลศาลอุทธรณ์ - นายลิขิต ไชยฤทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ