คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3379/2532หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครองครองที่ดินมือเปล่าตามหนังสือสัญญาซื้อขายและตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญา จึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์มีสิทธิบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินตามฟ้องได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินมือเปล่ารับเงินไปแล้วแต่ไม่มอบที่ดินให้โจทก์ ขอให้จำเลยโอนที่ดินให้แก่โจทก์หากโอนไม่ได้ให้คืนเงินพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า สัญญาซื้อขายตามฟ้องเป็นโมฆะ ฟ้องโจทก์ขอให้จำเลยคืนเงินขาดอายุความ จำเลยไม่เคยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้จำเลยโอนที่พิพาทแก่โจทก์ หากไม่สามารถโอนให้ได้ ก็ให้จำเลยชำระเงิน 56,693.75 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่พิพาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ในปัญหาที่ว่าหนังสือสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.1 เป็นโมฆะหรือไม่นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 และตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญาจึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์จึงมีสิทธิที่จะบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวตามฟ้องได้..."พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3379/2532นาง กิมเฮียะ เจียมอนุกูล กิจโจทก์นาง จันทร์ ริ้วกระโท กจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1378โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครองครองที่ดินมือเปล่าตามหนังสือสัญญาซื้อขายและตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญา จึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์มีสิทธิบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินตามฟ้องได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินมือเปล่ารับเงินไปแล้วแต่ไม่มอบที่ดินให้โจทก์ ขอให้จำเลยโอนที่ดินให้แก่โจทก์หากโอนไม่ได้ให้คืนเงินพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า สัญญาซื้อขายตามฟ้องเป็นโมฆะ ฟ้องโจทก์ขอให้จำเลยคืนเงินขาดอายุความ จำเลยไม่เคยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้จำเลยโอนที่พิพาทแก่โจทก์ หากไม่สามารถโอนให้ได้ ก็ให้จำเลยชำระเงิน 56,693.75 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่พิพาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ในปัญหาที่ว่าหนังสือสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.1 เป็นโมฆะหรือไม่นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 และตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญาจึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์จึงมีสิทธิที่จะบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวตามฟ้องได้..."พิพากษายืน.(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินมือเปล่ารับเงินไปแล้วแต่ไม่มอบที่ดินให้โจทก์ ขอให้จำเลยโอนที่ดินให้แก่โจทก์หากโอนไม่ได้ให้คืนเงินพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า สัญญาซื้อขายตามฟ้องเป็นโมฆะ ฟ้องโจทก์ขอให้จำเลยคืนเงินขาดอายุความ จำเลยไม่เคยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้จำเลยโอนที่พิพาทแก่โจทก์ หากไม่สามารถโอนให้ได้ ก็ให้จำเลยชำระเงิน 56,693.75 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่พิพาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ในปัญหาที่ว่าหนังสือสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.1 เป็นโมฆะหรือไม่นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 และตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญาจึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์จึงมีสิทธิที่จะบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวตามฟ้องได้..."พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3379/2532นาง กิมเฮียะ เจียมอนุกูล กิจโจทก์นาง จันทร์ ริ้วกระโท กจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1378โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครองครองที่ดินมือเปล่าตามหนังสือสัญญาซื้อขายและตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญา จึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์มีสิทธิบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินตามฟ้องได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินมือเปล่ารับเงินไปแล้วแต่ไม่มอบที่ดินให้โจทก์ ขอให้จำเลยโอนที่ดินให้แก่โจทก์หากโอนไม่ได้ให้คืนเงินพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า สัญญาซื้อขายตามฟ้องเป็นโมฆะ ฟ้องโจทก์ขอให้จำเลยคืนเงินขาดอายุความ จำเลยไม่เคยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้จำเลยโอนที่พิพาทแก่โจทก์ หากไม่สามารถโอนให้ได้ ก็ให้จำเลยชำระเงิน 56,693.75 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่พิพาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ในปัญหาที่ว่าหนังสือสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.1 เป็นโมฆะหรือไม่นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 และตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญาจึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์จึงมีสิทธิที่จะบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวตามฟ้องได้..."พิพากษายืน.(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ