คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1740/2500หลักกฎหมาย: เทศบาลฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารเพราะอาคารชำรุดตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างฯ ศาลพิพากษาให้จำเลยจัดการรื้อ จำเลยว่ารื้อไม่ได้เพราะมีคนเช่าอยู่และอาศัยอยู่เช่นนี้โจทก์ชอบที่จะดำเนอนการตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร มาตรา 11,12 จะมาร้องขอให้ศาลบังคับผู้อาศัย ผู้เช่าให้ออกจากที่พิพาทไม่ได้ เพราะเป็นการนอกฟ้องนอกประเด็น ต้องฟ้องเขาเป็นคดีต่างหากจึงจะบังคับได้.อนุสนธิจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนอาคารที่ชำรุด โดยอาศัย พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.๒๔๗๙ ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้ออาคารตามคำขอและออกหมายบังคับจำเลย ๆ ร้องว่าอาคารนี้มีผู้เช่าอยู่รายหนึ่ง และอาศัยอยู่รายหนึ่ง จำเลยไม่สามารถรื้อได้โจทก์จึงร้องขอให้ศาลเรียกผู้อยู่ทั้ง ๒ มาถาม นายยุ่งกวงรับว่ายอมออกใน ๘ เดือน นางพรรณีไม่ยอมออก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าให้โจทก์ดำเนินการตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร เมื่อจำเลยไม่สามารถรื้อส่วนคนทั้ง ๒ ที่อยู่ให้ไปว่ากล่าวเป็นคดีต่างหากเพราะไม่มีทางที่ศาลจะบังคับ โจทก์อุทธรณ์ ขอให้บังคับคนทั้งสอง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร มาตรา๑๑,๑๒ ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อ แต่จำเลยไม่สามารถรื้ออ้างว่ามีคนอยู่ ศาลได้มีคำสั่งให้โจทก์ดำเนินการตาม มาตรา ๑๑,๑๒ โดยคิดเอาค่าใช้จ่ายจากเจ้าของ เช่นนี้แล้ว โจทก์จะมาขอบังคับผู้อยู่ในอาคารซึ่งเป็นคนนอกคดี จึงเป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็น ไม่มีเหตุบังคับได้ จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1740/2500คณะเทศมนตรีนครกรุงเทพฯในฐานะเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นโดยพลเอกมังกรพรหมโยธีนายกเทศมนตรีโจทก์นายพลตำรวจตรีหลวงสัมฤทธิ์สุขุมวาทจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2479 ม. 11, ม. 12 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 271เทศบาลฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารเพราะอาคารชำรุดตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างฯ ศาลพิพากษาให้จำเลยจัดการรื้อ จำเลยว่ารื้อไม่ได้เพราะมีคนเช่าอยู่และอาศัยอยู่เช่นนี้โจทก์ชอบที่จะดำเนอนการตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร มาตรา 11,12 จะมาร้องขอให้ศาลบังคับผู้อาศัย ผู้เช่าให้ออกจากที่พิพาทไม่ได้ เพราะเป็นการนอกฟ้องนอกประเด็น ต้องฟ้องเขาเป็นคดีต่างหากจึงจะบังคับได้.อนุสนธิจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนอาคารที่ชำรุด โดยอาศัย พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.๒๔๗๙ ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้ออาคารตามคำขอและออกหมายบังคับจำเลย ๆ ร้องว่าอาคารนี้มีผู้เช่าอยู่รายหนึ่ง และอาศัยอยู่รายหนึ่ง จำเลยไม่สามารถรื้อได้โจทก์จึงร้องขอให้ศาลเรียกผู้อยู่ทั้ง ๒ มาถาม นายยุ่งกวงรับว่ายอมออกใน ๘ เดือน นางพรรณีไม่ยอมออก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าให้โจทก์ดำเนินการตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร เมื่อจำเลยไม่สามารถรื้อส่วนคนทั้ง ๒ ที่อยู่ให้ไปว่ากล่าวเป็นคดีต่างหากเพราะไม่มีทางที่ศาลจะบังคับ โจทก์อุทธรณ์ ขอให้บังคับคนทั้งสอง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร มาตรา๑๑,๑๒ ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อ แต่จำเลยไม่สามารถรื้ออ้างว่ามีคนอยู่ ศาลได้มีคำสั่งให้โจทก์ดำเนินการตาม มาตรา ๑๑,๑๒ โดยคิดเอาค่าใช้จ่ายจากเจ้าของ เช่นนี้แล้ว โจทก์จะมาขอบังคับผู้อยู่ในอาคารซึ่งเป็นคนนอกคดี จึงเป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็น ไม่มีเหตุบังคับได้ จึงพิพากษายืน.(ธรรมบัณฑิต-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยกรณ์พิทารณ์)ศาลแขวงพระนครเหนือ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: อนุสนธิจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนอาคารที่ชำรุด โดยอาศัย พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.๒๔๗๙ ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้ออาคารตามคำขอและออกหมายบังคับจำเลย ๆ ร้องว่าอาคารนี้มีผู้เช่าอยู่รายหนึ่ง และอาศัยอยู่รายหนึ่ง จำเลยไม่สามารถรื้อได้โจทก์จึงร้องขอให้ศาลเรียกผู้อยู่ทั้ง ๒ มาถาม นายยุ่งกวงรับว่ายอมออกใน ๘ เดือน นางพรรณีไม่ยอมออก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าให้โจทก์ดำเนินการตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร เมื่อจำเลยไม่สามารถรื้อส่วนคนทั้ง ๒ ที่อยู่ให้ไปว่ากล่าวเป็นคดีต่างหากเพราะไม่มีทางที่ศาลจะบังคับ โจทก์อุทธรณ์ ขอให้บังคับคนทั้งสอง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร มาตรา๑๑,๑๒ ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อ แต่จำเลยไม่สามารถรื้ออ้างว่ามีคนอยู่ ศาลได้มีคำสั่งให้โจทก์ดำเนินการตาม มาตรา ๑๑,๑๒ โดยคิดเอาค่าใช้จ่ายจากเจ้าของ เช่นนี้แล้ว โจทก์จะมาขอบังคับผู้อยู่ในอาคารซึ่งเป็นคนนอกคดี จึงเป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็น ไม่มีเหตุบังคับได้ จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1740/2500คณะเทศมนตรีนครกรุงเทพฯในฐานะเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นโดยพลเอกมังกรพรหมโยธีนายกเทศมนตรีโจทก์นายพลตำรวจตรีหลวงสัมฤทธิ์สุขุมวาทจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2479 ม. 11, ม. 12 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 271เทศบาลฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารเพราะอาคารชำรุดตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างฯ ศาลพิพากษาให้จำเลยจัดการรื้อ จำเลยว่ารื้อไม่ได้เพราะมีคนเช่าอยู่และอาศัยอยู่เช่นนี้โจทก์ชอบที่จะดำเนอนการตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร มาตรา 11,12 จะมาร้องขอให้ศาลบังคับผู้อาศัย ผู้เช่าให้ออกจากที่พิพาทไม่ได้ เพราะเป็นการนอกฟ้องนอกประเด็น ต้องฟ้องเขาเป็นคดีต่างหากจึงจะบังคับได้.อนุสนธิจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนอาคารที่ชำรุด โดยอาศัย พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.๒๔๗๙ ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้ออาคารตามคำขอและออกหมายบังคับจำเลย ๆ ร้องว่าอาคารนี้มีผู้เช่าอยู่รายหนึ่ง และอาศัยอยู่รายหนึ่ง จำเลยไม่สามารถรื้อได้โจทก์จึงร้องขอให้ศาลเรียกผู้อยู่ทั้ง ๒ มาถาม นายยุ่งกวงรับว่ายอมออกใน ๘ เดือน นางพรรณีไม่ยอมออก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าให้โจทก์ดำเนินการตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร เมื่อจำเลยไม่สามารถรื้อส่วนคนทั้ง ๒ ที่อยู่ให้ไปว่ากล่าวเป็นคดีต่างหากเพราะไม่มีทางที่ศาลจะบังคับ โจทก์อุทธรณ์ ขอให้บังคับคนทั้งสอง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร มาตรา๑๑,๑๒ ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อ แต่จำเลยไม่สามารถรื้ออ้างว่ามีคนอยู่ ศาลได้มีคำสั่งให้โจทก์ดำเนินการตาม มาตรา ๑๑,๑๒ โดยคิดเอาค่าใช้จ่ายจากเจ้าของ เช่นนี้แล้ว โจทก์จะมาขอบังคับผู้อยู่ในอาคารซึ่งเป็นคนนอกคดี จึงเป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็น ไม่มีเหตุบังคับได้ จึงพิพากษายืน.(ธรรมบัณฑิต-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยกรณ์พิทารณ์)ศาลแขวงพระนครเหนือ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ