phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2477หลักกฎหมาย: ไต่สวนมูลฟ้องคำสั่งที่ศาลเดิมชั้นไต่สวนมูลฟอ้งสั่งยกข้อหาโดยอาศัยข้อเท็จจริงมีผลเช่นเดียวกับคำพิพากษา จึงเข้าอยู่ในความหมายแห่ง พ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา 3 ตามนัยฎีกาที่ 792/2476คดีนี้ศาลเดิมไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีฉะเพาะจำเลยที่ ๑ พะยานหลักฐานไม่เพียงพอ จึงให้ยกเสีย โจทก์อุทธรณ์ข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำสั่งของศาลเดิมที สั่งให้ยกข้อหานั้นมีผลเท่ากัน คำพิพากษาโจทก์อุทธรณ์ไม่ได้ ต้องห้ามตาพ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา ๓ โจทก์ฎีกาว่าพ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา ๓ กล่าวถึงฉะเพาะคดีที่ได้มีคำพิพากษาแล้วหาบังคับถึงคดีที่ศาลไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์อ้างฎีกาบันทัดที่ ๗๙๒/๒๔๗๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2477นายบี แอล.กาบูสามิบิลเลย์โจทก์นายจิน-นายบาเว็ลลาจามิ บังคับอังกฤษที่ 1 นายดวนโนรา(บังคับสยาม)ไต่สวนมูลฟ้องคำสั่งที่ศาลเดิมชั้นไต่สวนมูลฟอ้งสั่งยกข้อหาโดยอาศัยข้อเท็จจริงมีผลเช่นเดียวกับคำพิพากษา จึงเข้าอยู่ในความหมายแห่ง พ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา 3 ตามนัยฎีกาที่ 792/2476คดีนี้ศาลเดิมไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีฉะเพาะจำเลยที่ ๑ พะยานหลักฐานไม่เพียงพอ จึงให้ยกเสีย โจทก์อุทธรณ์ข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำสั่งของศาลเดิมที สั่งให้ยกข้อหานั้นมีผลเท่ากัน คำพิพากษาโจทก์อุทธรณ์ไม่ได้ ต้องห้ามตาพ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา ๓ โจทก์ฎีกาว่าพ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา ๓ กล่าวถึงฉะเพาะคดีที่ได้มีคำพิพากษาแล้วหาบังคับถึงคดีที่ศาลไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์อ้างฎีกาบันทัดที่ ๗๙๒/๒๔๗๖(ฮอลลันด์-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีฉะเพาะจำเลยที่ ๑ พะยานหลักฐานไม่เพียงพอ จึงให้ยกเสีย โจทก์อุทธรณ์ข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำสั่งของศาลเดิมที สั่งให้ยกข้อหานั้นมีผลเท่ากัน คำพิพากษาโจทก์อุทธรณ์ไม่ได้ ต้องห้ามตาพ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา ๓ โจทก์ฎีกาว่าพ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา ๓ กล่าวถึงฉะเพาะคดีที่ได้มีคำพิพากษาแล้วหาบังคับถึงคดีที่ศาลไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์อ้างฎีกาบันทัดที่ ๗๙๒/๒๔๗๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2477นายบี แอล.กาบูสามิบิลเลย์โจทก์นายจิน-นายบาเว็ลลาจามิ บังคับอังกฤษที่ 1 นายดวนโนรา(บังคับสยาม)ไต่สวนมูลฟ้องคำสั่งที่ศาลเดิมชั้นไต่สวนมูลฟอ้งสั่งยกข้อหาโดยอาศัยข้อเท็จจริงมีผลเช่นเดียวกับคำพิพากษา จึงเข้าอยู่ในความหมายแห่ง พ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา 3 ตามนัยฎีกาที่ 792/2476คดีนี้ศาลเดิมไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีฉะเพาะจำเลยที่ ๑ พะยานหลักฐานไม่เพียงพอ จึงให้ยกเสีย โจทก์อุทธรณ์ข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำสั่งของศาลเดิมที สั่งให้ยกข้อหานั้นมีผลเท่ากัน คำพิพากษาโจทก์อุทธรณ์ไม่ได้ ต้องห้ามตาพ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา ๓ โจทก์ฎีกาว่าพ.ร.บ.อุทธรณ์มาตรา ๓ กล่าวถึงฉะเพาะคดีที่ได้มีคำพิพากษาแล้วหาบังคับถึงคดีที่ศาลไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์อ้างฎีกาบันทัดที่ ๗๙๒/๒๔๗๖(ฮอลลันด์-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112242. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 158/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 158/2477 อาชญา ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์พระบรมราชินีนาถ เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา๘๐ พรรษา ๑๒สิงหาคม ๒๕๕๕พ.ศ. ๒๕๕๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาดอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติ สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถเนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๘๐ พรรษา ๑๒ สิงหาคม ๒๕๕๕ในวันที่ ๑๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ณ วันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕กิตติรัตน์ณ ระนองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา๘๐ พรรษา ๑๒ สิงหาคม ๒๕๕๕ พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำราคาหนึ่งหมื่นหกพันบาท หนึ่งชนิดเหรียญกษาปณ์เงิน ราคาแปดร้อยบาท หนึ่งชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว(ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถเนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๘๐ พรรษา ๑๒ สิงหาคม ๒๕๕๕ในวันที่ ๑๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ กรกฎาคม๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๗ กรกฎาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๖๙ ก/หน้า ๑๔/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16/2469หลักกฎหมาย: คำว่า "กล้องสูบฝิ่น"จำเลยเคยได้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่น ครั้นเลิกการจำหน่ายฝิ่นแล้ว ก็เอาหัวกล้องทิ้งไว้ในตะกร้าของจำเลย มีปัญหาว่าการที่จำเลยมีหัวกล้องสูบฝิ่นดังกล่าวนี้จะมีความผิดตาม พรบ.ฝิ่น ม. ๔๗ (ก) ซึ่งห้ามไม่ให้คนมีกล้องสูบฝิ่น ฤาไม่ ฎีกาวินิจฉัยว่า กล้องสูบฝิ่นต้องมีคันแลสูบฝิ่นได้ จำเลยมีแต่เพียงหัวกล้องเท่านั้น ไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่นไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16/2469อัยการจังหวัดตราดโจทก์นายฉิมฤา เซ่งซิมล. พ.ร.บ.ฝิ่น ม. 47 (ก)คำว่า "กล้องสูบฝิ่น"จำเลยเคยได้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่น ครั้นเลิกการจำหน่ายฝิ่นแล้ว ก็เอาหัวกล้องทิ้งไว้ในตะกร้าของจำเลย มีปัญหาว่าการที่จำเลยมีหัวกล้องสูบฝิ่นดังกล่าวนี้จะมีความผิดตาม พรบ.ฝิ่น ม. ๔๗ (ก) ซึ่งห้ามไม่ให้คนมีกล้องสูบฝิ่น ฤาไม่ ฎีกาวินิจฉัยว่า กล้องสูบฝิ่นต้องมีคันแลสูบฝิ่นได้ จำเลยมีแต่เพียงหัวกล้องเท่านั้น ไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่นไม่มีความผิด(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเคยได้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่น ครั้นเลิกการจำหน่ายฝิ่นแล้ว ก็เอาหัวกล้องทิ้งไว้ในตะกร้าของจำเลย มีปัญหาว่าการที่จำเลยมีหัวกล้องสูบฝิ่นดังกล่าวนี้จะมีความผิดตาม พรบ.ฝิ่น ม. ๔๗ (ก) ซึ่งห้ามไม่ให้คนมีกล้องสูบฝิ่น ฤาไม่ ฎีกาวินิจฉัยว่า กล้องสูบฝิ่นต้องมีคันแลสูบฝิ่นได้ จำเลยมีแต่เพียงหัวกล้องเท่านั้น ไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่นไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16/2469อัยการจังหวัดตราดโจทก์นายฉิมฤา เซ่งซิมล. พ.ร.บ.ฝิ่น ม. 47 (ก)คำว่า "กล้องสูบฝิ่น"จำเลยเคยได้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่น ครั้นเลิกการจำหน่ายฝิ่นแล้ว ก็เอาหัวกล้องทิ้งไว้ในตะกร้าของจำเลย มีปัญหาว่าการที่จำเลยมีหัวกล้องสูบฝิ่นดังกล่าวนี้จะมีความผิดตาม พรบ.ฝิ่น ม. ๔๗ (ก) ซึ่งห้ามไม่ให้คนมีกล้องสูบฝิ่น ฤาไม่ ฎีกาวินิจฉัยว่า กล้องสูบฝิ่นต้องมีคันแลสูบฝิ่นได้ จำเลยมีแต่เพียงหัวกล้องเท่านั้น ไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่นไม่มีความผิด(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59045หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีโอกาสที่ศาลฎีกาจะพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 86)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน450,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82,81)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยผู้มีชื่อได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 62,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คำนวณถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีกมีกำหนด 1 ปี มาวางศาลให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 277/2532นายสุทธิพงษ์ ศีลอวยพรโจทก์นายบุญชัย ลิขิตธนวงศ์จำเลยนายบุญชัย ลิขิตธนวงศ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีโอกาสที่ศาลฎีกาจะพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 86)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน450,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82,81)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยผู้มีชื่อได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 62,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คำนวณถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีกมีกำหนด 1 ปี มาวางศาลให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 277/2532นายสุทธิพงษ์ ศีลอวยพรโจทก์นายบุญชัย ลิขิตธนวงศ์จำเลยนายบุญชัย ลิขิตธนวงศ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีโอกาสที่ศาลฎีกาจะพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 86)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน450,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82,81)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยผู้มีชื่อได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 62,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คำนวณถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีกมีกำหนด 1 ปี มาวางศาลให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 120/2475หลักกฎหมาย: ชิงทรัพย์เจตนา การตบตีภรรยาและแย่งเอาสร้อยไป เพื่อห้าม ไม่ให้เล่นการพะนัน โดยหวังดี ไม่เรียกว่าทำโดยเจตนาทุจจริต ผัวเมีย ได้กัน 3 เดือนยังไม่ออกหน้า แต่ก็ไม่ปิดบังเป็นผัวเมียชอบด้วยกฎหมายข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยอยู่กินเป็นผัวเมียกัน ป. มา ๓ เดือน ยังไม่ออก หน้าแต่ก็ไม่ปิดบัง จำเลยห้ามไม่ให้ ป. จำนำสร้อยเพื่อเอาไปเล่นการพะนัน ป. ไม่เชื่อ จำเลยจึงได้ตบตี ป.และแย่งเอาสร้อยมาเก็บไว้เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า ป.กับจำเลยเป็นผัวเมียกันโดยชอบด้วยกฎหมาย และการที่จำเลยทำไปก็เพื่อหวังดี จำเลยไม่ได้ เป็นโจรผู้ร้ายมีเจตนาทุจจริต จึงให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 120/2475กรมอัยยการโจทก์หม่อมหลวงเกตุ ยุคันธรจำเลย อาชญา ม. 299 - 43ชิงทรัพย์เจตนา การตบตีภรรยาและแย่งเอาสร้อยไป เพื่อห้าม ไม่ให้เล่นการพะนัน โดยหวังดี ไม่เรียกว่าทำโดยเจตนาทุจจริต ผัวเมีย ได้กัน 3 เดือนยังไม่ออกหน้า แต่ก็ไม่ปิดบังเป็นผัวเมียชอบด้วยกฎหมายข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยอยู่กินเป็นผัวเมียกัน ป. มา ๓ เดือน ยังไม่ออก หน้าแต่ก็ไม่ปิดบัง จำเลยห้ามไม่ให้ ป. จำนำสร้อยเพื่อเอาไปเล่นการพะนัน ป. ไม่เชื่อ จำเลยจึงได้ตบตี ป.และแย่งเอาสร้อยมาเก็บไว้เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า ป.กับจำเลยเป็นผัวเมียกันโดยชอบด้วยกฎหมาย และการที่จำเลยทำไปก็เพื่อหวังดี จำเลยไม่ได้ เป็นโจรผู้ร้ายมีเจตนาทุจจริต จึงให้ยกฟ้อง(หริศ-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - หลวงจักรปาณีศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยอยู่กินเป็นผัวเมียกัน ป. มา ๓ เดือน ยังไม่ออก หน้าแต่ก็ไม่ปิดบัง จำเลยห้ามไม่ให้ ป. จำนำสร้อยเพื่อเอาไปเล่นการพะนัน ป. ไม่เชื่อ จำเลยจึงได้ตบตี ป.และแย่งเอาสร้อยมาเก็บไว้เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า ป.กับจำเลยเป็นผัวเมียกันโดยชอบด้วยกฎหมาย และการที่จำเลยทำไปก็เพื่อหวังดี จำเลยไม่ได้ เป็นโจรผู้ร้ายมีเจตนาทุจจริต จึงให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 120/2475กรมอัยยการโจทก์หม่อมหลวงเกตุ ยุคันธรจำเลย อาชญา ม. 299 - 43ชิงทรัพย์เจตนา การตบตีภรรยาและแย่งเอาสร้อยไป เพื่อห้าม ไม่ให้เล่นการพะนัน โดยหวังดี ไม่เรียกว่าทำโดยเจตนาทุจจริต ผัวเมีย ได้กัน 3 เดือนยังไม่ออกหน้า แต่ก็ไม่ปิดบังเป็นผัวเมียชอบด้วยกฎหมายข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยอยู่กินเป็นผัวเมียกัน ป. มา ๓ เดือน ยังไม่ออก หน้าแต่ก็ไม่ปิดบัง จำเลยห้ามไม่ให้ ป. จำนำสร้อยเพื่อเอาไปเล่นการพะนัน ป. ไม่เชื่อ จำเลยจึงได้ตบตี ป.และแย่งเอาสร้อยมาเก็บไว้เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า ป.กับจำเลยเป็นผัวเมียกันโดยชอบด้วยกฎหมาย และการที่จำเลยทำไปก็เพื่อหวังดี จำเลยไม่ได้ เป็นโจรผู้ร้ายมีเจตนาทุจจริต จึงให้ยกฟ้อง(หริศ-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - หลวงจักรปาณีศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3513 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพาราฟินเหลวสําหรับอุตสาหกรรมยา เครื่องสําอาง และอาหารและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพาราฟินเหลวสําหรับอุตสาหกรรมยาและเครื่องสําอาง------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พาราฟินเหลวสําหรับอุตสาหกรรมยา เครื่องสําอาง และอาหาร มาตรฐานเลขที่ 1247-2537 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฉบับที่ 2005 (พ.ศ. 2537) เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พาราฟินเหลวสําหรับอุตสาหกรรมยา เครื่องสําอาง และอาหาร ลงวันที่ 27 กันยายน พ.ศ. 2537 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พาราฟินเหลว สําหรับอุตสาหกรรมยาและเครื่องสําอาง มาตรฐานเลขที่ มอก. 1247-2549 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2549 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองแพรกบางหมู เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองแพรกบางหมู เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองแพรกบางหมู จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลคลองนครเนื่องเขต อำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา ถึงกิโลเมตรที่ ๓.๕๐๐ ในท้องที่ตำบลหนามแดง อำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองแพรกบางหมู เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะกรรมการราคากลางและขึ้นทะเบียนผู้ประกอบการเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการกำหนดราคากลางงานก่อสร้างฉบับที่ ๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๔ วรรคหนึ่ง (๑) และมาตรา ๓๕ แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐพ.ศ. ๒๕๖๐ คณะกรรมการราคากลางและขึ้นทะเบียนผู้ประกอบการจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในเอกสารแนบท้ายประกาศคณะกรรมการราคากลางและขึ้นทะเบียนผู้ประกอบการ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการกำหนดราคากลางงานก่อสร้างลงวันที่ ๑๙ ตุลาคม ๒๕๖๐ ข้อ ๒.๑.๙และหลักเกณฑ์และวิธีการกำหนดราคากลางงานก่อสร้าง ซึ่งประกอบด้วยแนวทางและวิธีปฏิบัติ เกี่ยวกับหลักเกณฑ์การคำนวณราคากลางงานก่อสร้าง ข้อ ๙หลักเกณฑ์การคำนวณราคากลางงานก่อสร้างอาคาร หน้า ๑๓๕ - ๑๓๘หลักเกณฑ์การคำนวณราคากลางงานก่อสร้างทางสะพานและท่อเหลี่ยม หน้า ๒๔๙ - ๒๕๑ และหลักเกณฑ์การคำนวณราคากลางงานก่อสร้างชลประทาน หน้า ๑๐๐ - ๑๐๓ โดยให้ใช้ข้อความตามเอกสารแนบท้ายประกาศฉบับนี้แทนทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑สุทธิรัตน์รัตนโชติอธิบดีกรมบัญชีกลางประธานกรรมการราคากลางและขึ้นทะเบียนผู้ประกอบการ[เอกสารแนบท้าย]๑.หลักเกณฑ์และวิธีการกำหนดราคากลางงานก่อสร้าง (แนบท้ายประกาศ)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิวรรธน์/จัดทำ๒๕ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๐๒ ง/หน้า ๒๑/๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
ระเบียบ กระเบียบ ก.พ.ว่าด้วยการให้เงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษตำแหน่งเจ้าหน้าที่สื่อสารการบินและตำแหน่งเจ้าหน้าที่ควบคุมจราจรทางอากาศพ.ศ. ๒๕๓๖[๑] โดยที่ ก.พ. และกระทรวงการคลังเห็นสมควรกำหนดเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษตำแหน่งเจ้าหน้าที่สื่อสารการบิน และตำแหน่งเจ้าหน้าที่ควบคุมทางอากาศที่ปฏิบัติงานอยู่ในท่าอากาศยานหรือสนามบิน หรือศูนย์สื่อสารการบินของทางราชการอาศัยอำนาจตามมาตรา ๘ (๕) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๓๕ก.พ. จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบก.พ. ว่าด้วยการให้เงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษตำแหน่งเจ้าหน้าที่สื่อสารการบิน และตำแหน่งเจ้าหน้าที่ควบคุมจราจรทางอากาศ พ.ศ.๒๕๓๖ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน ๒๕๓๕ เป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกระเบียบว่าด้วยการให้เงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษตำแหน่งเจ้าหน้าที่สื่อสารการบิน และตำแหน่งเจ้าหน้าที่ควบคุมจราจรทางอากาศ พ.ศ.๒๕๓๔ข้อ ๔ เจ้าหน้าที่สื่อสารการบินและเจ้าหน้าที่ควบคุมจราจรทางอากาศตามระเบียบนี้หมายถึงผู้ซึ่งดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่สื่อสารการบินหรือตำแหน่งเจ้าหน้าที่ควบคุมจราจรทางอากาศตามที่ ก.พ.กำหนดข้อ ๕ เจ้าหน้าที่สื่อสารการบินและเจ้าหน้าที่ควบคุมจราจรทางอากาศ ผู้ซึ่งจะได้รับเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษต้องเป็นผู้ปฏิบัติงานด้านสื่อสารการบิน หรือควบคุมจราจรทางอากาศและต้องปฏิบัติงานอยู่ในท่าอากาศยานหรือสนามบิน หรือศูนย์สื่อสารการบินของทางราชการข้อ ๖ เจ้าหน้าที่สื่อสารการบินและเจ้าหน้าที่ควบคุมจราจรทางอากาศ ให้ได้รับเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษดังต่อไปนี้(๑) ผู้ดำรงตำแหน่งระดับ ๑ ถึงระดับ ๓ เดือนละ ๒,๐๐๐ บาท(๒) ผู้ดำรงตำแหน่งระดับ ๔ เดือนละ๒,๔๐๐ บาท(๓) ผู้ดำรงตำแหน่งระดับ ๕ ขึ้นไป เดือนละ๒,๙๐๐ บาทข้อ ๗การจ่ายเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษของผู้มีสิทธิได้รับเงินเพิ่มไม่เต็มเดือนให้จ่ายตามส่วนจำนวนวันที่มีสิทธิได้รับเงินเพิ่มในเดือนนั้นประกาศณ วันที่ ๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๖ชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีประธานก.พ.[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๒๖/หน้า ๑/๔ มีนาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 444/2466หลักกฎหมาย: มรฎก ความรับผิดชอบของผู้รับมรฎกสามีจำเลยกู้เงินเขามา แล้วตาย จำเลยเป็นผู้รับมรฎก เขาก็ฟ้องจำเลยในฐานที่เปนผู้รับมรฎกให้เอามรฎกใช้ณี่ จำเลยต้องเอาทรัพย์มรฎกใช้ณี่ให้เขา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 444/2466นายสำปั้นโจทก์นางน่วมล.มรฎก ความรับผิดชอบของผู้รับมรฎกสามีจำเลยกู้เงินเขามา แล้วตาย จำเลยเป็นผู้รับมรฎก เขาก็ฟ้องจำเลยในฐานที่เปนผู้รับมรฎกให้เอามรฎกใช้ณี่ จำเลยต้องเอาทรัพย์มรฎกใช้ณี่ให้เขา(พิจารณา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สามีจำเลยกู้เงินเขามา แล้วตาย จำเลยเป็นผู้รับมรฎก เขาก็ฟ้องจำเลยในฐานที่เปนผู้รับมรฎกให้เอามรฎกใช้ณี่ จำเลยต้องเอาทรัพย์มรฎกใช้ณี่ให้เขา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 444/2466นายสำปั้นโจทก์นางน่วมล.มรฎก ความรับผิดชอบของผู้รับมรฎกสามีจำเลยกู้เงินเขามา แล้วตาย จำเลยเป็นผู้รับมรฎก เขาก็ฟ้องจำเลยในฐานที่เปนผู้รับมรฎกให้เอามรฎกใช้ณี่ จำเลยต้องเอาทรัพย์มรฎกใช้ณี่ให้เขา(พิจารณา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลชำผักแพว ตำบลท่ามะปรางตำบลห้วยแห้ง ตำบลชะอมอำเภอแก่งคอย และตำบลเจริญธรรมตำบลคลองเรือ อำเภอวิหารแดงจังหวัดสระบุรีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นปีที่ ๕๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลชำผักแพวตำบลท่ามะปราง ตำบลห้วยแห้ง ตำบลชะอม อำเภอแก่งคอย และตำบลเจริญธรรม ตำบลคลองเรืออำเภอวิหารแดง จังหวัดสระบุรี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลชำผักแพว ตำบลท่ามะปราง ตำบลห้วยแห้งตำบลชะอม อำเภอแก่งคอย และตำบลเจริญธรรม ตำบลคลองเรือ อำเภอวิหารแดงจังหวัดสระบุรี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลชำผักแพวตำบลท่ามะปราง ตำบลห้วยแห้งตำบลชะอม อำเภอแก่งคอย และตำบลเจริญธรรม ตำบลคลองเรืออำเภอวิหารแดง จังหวัดสระบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลชำผักแพวตำบลท่ามะปรางตำบลห้วยแห้ง ตำบลชะอม อำเภอแก่งคอย และตำบลเจริญธรรมตำบลคลองเรือ อำเภอวิหารแดงจังหวัดสระบุรี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๑๑ กุมภาพันธ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลชำผักแพว ตำบลท่ามะปราง ตำบลห้วยแห้ง ตำบลชะอม อำเภอแก่งคอย และตำบลเจริญธรรม ตำบลคลองเรือ อำเภอวิหารแดง จังหวัดสระบุรีมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อย ไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๗๕ ก/หน้า ๑/๗ สิงหาคม ๒๕๔๓
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่ตำบลศาลายาอำเภอนครชัยศรีและตำบลบางกระทึกอำเภอสามพราน จังหวัดนครปฐมพ.ศ. ๒๕๒๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๘เป็นปีที่ ๔๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ตำบลศาลายา อำเภอนครชัยศรี และตำบลบางกระทึกอำเภอสามพราน จังหวัดนครปฐมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ตำบลศาลายา อำเภอนครชัยศรี และตำบลบางกระทึกอำเภอสามพราน จังหวัดนครปฐม พ.ศ. ๒๕๒๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่ตำบลศาลายา อำเภอนครชัยศรี และตำบลบางกระทึก อำเภอสามพรานจังหวัดนครปฐม ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่ตำบลศาลายา อำเภอนครชัยศรี และตำบลบางกระทึก อำเภอสามพรานจังหวัดนครปฐม พ.ศ. ๒๕๒๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลศาลายา อำเภอนครชัยศรี และตำบลบางกระทึก อำเภอสามพรานจังหวัดนครปฐม บริเวณใกล้เคียงพุทธมณฑลอันเป็นศาสนสถานที่สำคัญของประเทศกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๒๐ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๗มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๓ มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๑ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๒๐๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๓/๓๑ ธันวาคม ๒๕๒๘