phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งนายทะเบียนที่ 21/2559เรื่อง การใช้อัตราเบี้ยประกันภัยตามโครงการช่วยเหลือประชาชนที่ทําสัญญาประกันภัยไว้กับบริษัท สัญญาประกันภัย จํากัด (มหาชน)--------------------------------------- เพื่อเป็นการรองรับโครงการช่วยเหลือประชาชนที่ทําสัญญาประกันภัยไว้กับบริษัท สัญญาประกันภัยจํากัด (มหาชน) ซึ่งถูกเพิกถอนใบอนุญาตตามคําสั่งกระทรวงการคลัง ที่ 395/2559 ลงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2559 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 30 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 7 เมษายน พ.ศ. 2559 เป็นต้นไป ข้อ ๒ บริษัทที่รับประกันภัย ตามโครงการช่วยเหลือประชาชนที่ทําประกันภัยไว้กับบริษัทสัญญาประกันภัย จํากัด (มหาชน) จะมีระยะเวลาประกันภัยหนึ่งปี และให้ใช้อัตราเบี้ยประกันภัยตามที่ได้รับความเห็นชอบจากนายทะเบียนไว้แล้ว โดยบริษัทจะขยายระยะเวลาคุ้มครองเพิ่มเติมเท่ากับระยะเวลาประกันภัยที่เหลืออยู่กับบริษัท สัญญาประกันภัย จํากัด (มหาชน) หรือจะให้ส่วนลดเบี้ยประกันภัยเท่ากับจํานวนเบี้ยประกันภัยที่ผู้เอาประกันภัยมีสิทธิรับคืนจากบริษัท สัญญาประกันภัย จํากัด (มหาชน) ตามส่วนเฉลี่ยของระยะเวลาประกันภัยที่เหลือก็ได้ข้อ ๓ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับกับบริษัทที่เข้าร่วมโครงการช่วยเหลือประชาชนที่ทําสัญญาประกันภัยไว้กับบริษัท สัญญาประกันภัย จํากัด (มหาชน) จํานวน 31 บริษัท ดังมีรายชื่อแนบท้ายคําสั่งนี้เท่านั้นผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 18 เมษายน พ.ศ. 2559สุทธิพล ทวีชัยการเลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 72087หลักกฎหมาย: ศาลไม่สืบพะยานของ จำเลยให้สิ้นกระแสความในคดีนี้ศาลเดิม ลงโทษนายเลี่ยม จำเลยฐานเปนผู้สมรู้ ในการข่มขืนชำเราตาม ม. ๒๔๓ - ๖๕ แต่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายเลี่ยม จำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าห์ตามมาตรา ๒๗๖ นายเลี่ยมฎีกาว่าศาลเดิมงดไม่สืบพะยานของนายเลี่ยมให้หมด ศาลฎีกา วินิจฉัยว่า การที่ศาลสั่งงดไม่สืบพะยานของจำเลยให้สิ้นกระแสความตามข้อต่อสู้ของ จำเลยนั้นไม่ชอบด้วย วิธีพิจารณาจึงตัดสินให้ศาลเดิมสืบพะยาน จำเลยแล้ว พิพากษาใหม่ตามกระบวนความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523 - 524/2471อัยยการฉะเชิงเทราโจทก์นายเพิ่ม นายเลี่ยมล. ป.วิ.อ. ศาลไม่สืบพะยานของ จำเลยให้สิ้นกระแสความในคดีนี้ศาลเดิม ลงโทษนายเลี่ยม จำเลยฐานเปนผู้สมรู้ ในการข่มขืนชำเราตาม ม. ๒๔๓ - ๖๕ แต่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายเลี่ยม จำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าห์ตามมาตรา ๒๗๖ นายเลี่ยมฎีกาว่าศาลเดิมงดไม่สืบพะยานของนายเลี่ยมให้หมด ศาลฎีกา วินิจฉัยว่า การที่ศาลสั่งงดไม่สืบพะยานของจำเลยให้สิ้นกระแสความตามข้อต่อสู้ของ จำเลยนั้นไม่ชอบด้วย วิธีพิจารณาจึงตัดสินให้ศาลเดิมสืบพะยาน จำเลยแล้ว พิพากษาใหม่ตามกระบวนความ(วิชัย-นร-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีนี้ศาลเดิม ลงโทษนายเลี่ยม จำเลยฐานเปนผู้สมรู้ ในการข่มขืนชำเราตาม ม. ๒๔๓ - ๖๕ แต่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายเลี่ยม จำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าห์ตามมาตรา ๒๗๖ นายเลี่ยมฎีกาว่าศาลเดิมงดไม่สืบพะยานของนายเลี่ยมให้หมด ศาลฎีกา วินิจฉัยว่า การที่ศาลสั่งงดไม่สืบพะยานของจำเลยให้สิ้นกระแสความตามข้อต่อสู้ของ จำเลยนั้นไม่ชอบด้วย วิธีพิจารณาจึงตัดสินให้ศาลเดิมสืบพะยาน จำเลยแล้ว พิพากษาใหม่ตามกระบวนความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523 - 524/2471อัยยการฉะเชิงเทราโจทก์นายเพิ่ม นายเลี่ยมล. ป.วิ.อ. ศาลไม่สืบพะยานของ จำเลยให้สิ้นกระแสความในคดีนี้ศาลเดิม ลงโทษนายเลี่ยม จำเลยฐานเปนผู้สมรู้ ในการข่มขืนชำเราตาม ม. ๒๔๓ - ๖๕ แต่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายเลี่ยม จำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าห์ตามมาตรา ๒๗๖ นายเลี่ยมฎีกาว่าศาลเดิมงดไม่สืบพะยานของนายเลี่ยมให้หมด ศาลฎีกา วินิจฉัยว่า การที่ศาลสั่งงดไม่สืบพะยานของจำเลยให้สิ้นกระแสความตามข้อต่อสู้ของ จำเลยนั้นไม่ชอบด้วย วิธีพิจารณาจึงตัดสินให้ศาลเดิมสืบพะยาน จำเลยแล้ว พิพากษาใหม่ตามกระบวนความ(วิชัย-นร-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1373/2540หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 149 ระบุว่า ศาลที่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีแพ่งตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม เว้นแต่ศาลแขวง มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีล้มละลาย และพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 23 วรรคหนึ่งระบุว่า ศาลชั้นต้น นอกจากศาลแขวงต้องมีผู้พิพากษาอย่างน้อยสองคน จึงเป็นองค์คณะพิจารณาพิพากษาคดีแพ่งและคดีอาญาทั้งปวง ดังนั้น คำสั่งศาลชั้นต้นของผู้พิพากษานายเดียวที่ให้ยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้ตามความเห็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 107 จึงถือว่าไม่ครบองค์คณะ เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายและเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยได้เอง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 142 (5) ประกอบ พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 153 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1373/2540กรมสรรพากรโจทก์กรมทางหลวงเจ้าหนี้ห้างหุ้นส่วนจำกัดศิลาแม่สอด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 107, ม. 149, ม. 153 พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 23 วรรคหนึ่งพ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 149 ระบุว่า ศาลที่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีแพ่งตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม เว้นแต่ศาลแขวง มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีล้มละลาย และพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 23 วรรคหนึ่งระบุว่า ศาลชั้นต้น นอกจากศาลแขวงต้องมีผู้พิพากษาอย่างน้อยสองคน จึงเป็นองค์คณะพิจารณาพิพากษาคดีแพ่งและคดีอาญาทั้งปวง ดังนั้น คำสั่งศาลชั้นต้นของผู้พิพากษานายเดียวที่ให้ยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้ตามความเห็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 107 จึงถือว่าไม่ครบองค์คณะ เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายและเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยได้เอง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 142 (5) ประกอบ พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 153(เสริม บุญทรงสันติกุล-สมชัย สายเชื้อ-พิชัย เตโชพิทยากูล)ศาลจังหวัดตาก - นายประทีป เหมือนเตยศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญสม เจริญจิตต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1373/2540กรมสรรพากรโจทก์กรมทางหลวงเจ้าหนี้ห้างหุ้นส่วนจำกัดศิลาแม่สอด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 107, ม. 149, ม. 153 พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 23 วรรคหนึ่งพ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 149 ระบุว่า ศาลที่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีแพ่งตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม เว้นแต่ศาลแขวง มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีล้มละลาย และพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 23 วรรคหนึ่งระบุว่า ศาลชั้นต้น นอกจากศาลแขวงต้องมีผู้พิพากษาอย่างน้อยสองคน จึงเป็นองค์คณะพิจารณาพิพากษาคดีแพ่งและคดีอาญาทั้งปวง ดังนั้น คำสั่งศาลชั้นต้นของผู้พิพากษานายเดียวที่ให้ยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้ตามความเห็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 107 จึงถือว่าไม่ครบองค์คณะ เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายและเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยได้เอง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 142 (5) ประกอบ พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 153(เสริม บุญทรงสันติกุล-สมชัย สายเชื้อ-พิชัย เตโชพิทยากูล)ศาลจังหวัดตาก - นายประทีป เหมือนเตยศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญสม เจริญจิตต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่๑๘เรื่องการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยตำรวจแห่งชาติ[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระบบการบริหารงานตำรวจเพื่อให้มีความอิสระเกิดประสิทธิภาพในการปฏิบัติหน้าที่ยิ่งขึ้นและมิให้อิทธิพลทางการเมืองก้าวก่ายการดำเนินกระบวนยุติธรรมขั้นต้นอันจะก่อให้เกิดความเป็นธรรมแก่ประชาชนโดยส่วนรวมยิ่งขึ้นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗หัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ นับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับให้ก.ตร. ตามพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗ ประกอบด้วยบุคคล ดังต่อไปนี้(๑) ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติเป็นประธานกรรมการ(๒) จเรตำรวจแห่งชาติหรือรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ ที่ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติกำหนด จำนวน ๒ คน(๓) กรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ จำนวน ๖คน ซึ่งได้รับการสรรหาจากประธานและกรรมการตาม (๒)ให้ผู้บัญชาการสำนักงานคณะกรรมการข้าราชการตำรวจเป็นกรรมการและเลขานุการ ก.ตร. และรองผู้บัญชาการสำนักงานคณะกรรมการข้าราชการตำรวจเป็นผู้ช่วยเลขานุการ ก.ตร.ข้อ ๒ ในการดำเนินการของ ก.ตร. ตามข้อ ๑มิให้นำความในมาตรา ๕๔ มาตรา ๕๕ และมาตรา ๕๗เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการทำความตกลง และการให้ความเห็นชอบมาใช้บังคับข้อ ๓ การใดที่ ก.ตร.ตามพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗ ดำเนินการไปแล้วก่อนวันที่ประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ฉบับนี้ใช้บังคับ แต่การดำเนินการยังไม่แล้วเสร็จและมีผลกระทบต่อการบริหารงานบุคคลและอยู่ในอำนาจของ ก.ตร. ให้ ก.ตร. ตามข้อ ๑พิจารณาดำเนินการตามควรแก่กรณีข้อ ๔ ให้ ก.ตร. ซึ่งดำรงตำแหน่งอยู่ในวันก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับพ้นจากตำแหน่งข้อ ๕ ให้ดำเนินการพิจารณาแก้ไขปรับปรุงพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗ ให้แล้วเสร็จในหนึ่งปีนับแต่วันที่ประกาศนี้ใช้บังคับข้อ ๖ เมื่อได้มีการแก้ไขปรับปรุงพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗ หรือเมื่อครบกำหนดหนึ่งปีนับแต่วันที่ประกาศนี้ใช้บังคับ ให้ประกาศฉบับนี้เป็นอันยกเลิกทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙พลเอกสนธิ บุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขพัชรินทร์/จัดทำ๒๖กันยายน ๒๕๔๙ปิติวรรณ/ปรับปรุง๒๐พฤษภาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๖มิถุนายน ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๘ ก/หน้า ๗/๒๔กันยายน ๒๕๔๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่กุและตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอด จังหวัดตากให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่กุ และตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอด จังหวัดตาก ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๒๕วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่กุ และตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอด จังหวัดตาก ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลแม่กุและตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอด จังหวัดตากภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่กุ และตำบลมหาวันอำเภอแม่สอด จังหวัดตาก ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลแม่กุและตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอด จังหวัดตาก มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรีป่าในแผนการที่จะดำเนินการหมายเลข ๗๙ ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๒๗ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๒ ก/หน้า ๔๓/๗ กันยายน ๒๕๕๐
ประกาศเทศบาลตำบลวังผางประกาศเทศบาลตำบลวังผางเรื่องการดำเนินการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐เกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของเทศบาลตำบลวังผาง[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความนัยมาตรา ๒๓ (๓)แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอเทศบาลตำบลวังผาง อำเภอเวียงหนองล่อง จังหวัดลำพูนเป็นหน่วยงานราชการส่วนท้องถิ่น สังกัดกระทรวงมหาดไทยได้จัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องและจำเป็นในการปฏิบัติงานตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ ดังนี้(ก) ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูล(๑) ผู้บริหารเทศบาล(๒) สมาชิกสภาเทศบาล(๓) พนักงานเทศบาล(๔) ลูกจ้างประจำ(๕) พนักงานจ้าง(ข) ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล(๑) ทะเบียนประวัติผู้บริหารเทศบาล(๒) ทะเบียนประวัติสมาชิกสภาเทศบาล(๓) บัตรประวัติ/แฟ้มประวัติพนักงานเทศบาล(๔) บัตรประวัติ/แฟ้มประวัติลูกจ้างประจำ(๕) แฟ้มประวัติพนักงานจ้าง(ค) ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ(๑) ใช้เป็นหลักฐานการดำรงตำแหน่ง(๒) ใช้ในการบริหารงานบุคคลของเทศบาล(ง) วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล(๑) กรอกแบบฟอร์มขอตรวจดูทะเบียนประวัติ บัตรประวัติ หรือแฟ้มประวัติ(๒) ปลัดเทศบาลพิจารณาให้ความเห็นชอบ(๓) นายกเทศมนตรี เป็นผู้พิจารณาอนุมัติ(จ) วิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล(๑) การขอแก้ไขวัน เดือน ปีเกิดให้ปฏิบัติตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการแก้ไขวัน เดือน ปีเกิดในทะเบียนประวัติข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๔๘(๒) การขอแก้ไขเพิ่มเติมรายการในบัตรประวัติ/แฟ้มประวัติมีแนวทางปฏิบัติ ดังนี้(๒.๑) รายการแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือเพิ่มเติมที่ต้องแจ้งให้หน่วยงานทราบเพื่อบันทึกในบัตรประวัติ/แฟ้มประวัติ(๒.๒) การได้รับการบรรจุแต่งตั้ง การย้าย การโอน การรับโอนการเลื่อนระดับ การเลื่อนขั้นเงินเดือนโดยแนบเอกสารสำเนาหลักฐานที่เกี่ยวข้องให้หน่วยงาน จำนวน ๑ ชุด(๒.๓) การผ่านการอบรม ดูงาน และการได้รับเครื่องราชอิสริยาภรณ์แจ้งการเปลี่ยนแปลง หรือเพิ่มเติมรายการดังกล่าวโดยแนบสำเนาเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องให้หน่วยงาน จำนวน ๑ ชุด(๒.๔) การเพิ่มวุฒิการศึกษา ใช้หลักฐานสำเนาประกาศนียบัตรปริญญาบัตรและสำเนาใบแสดงผลการศึกษา (Transcript) จำนวน ๑ ชุด(๒.๕) การเปลี่ยนชื่อตัว - ชื่อสกุลให้แจ้งการเปลี่ยนแปลงโดยแนบสำเนาเอกสารหลักฐานใบเปลี่ยนชื่อตัว - ชื่อสกุลพร้อมต้นฉบับ ทร. ๑๔ (สำเนาทะเบียนบ้าน) จำนวน ๑ ชุด(๒.๖) การเพิ่มเติมรายการอื่น ๆ เช่นการได้รับคัดเลือกเป็นข้าราชการดีเด่น เป็นต้น ให้ส่งสำเนาใบประกาศ หรือหลักฐานอื่นๆ จำนวน ๑ ชุด(๓)สำเนาเอกสารหลักฐานที่ส่งให้หน่วยงานเพื่อขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูลต้องรับรองสำเนาถูกต้องตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยงานสารบรรณ พ.ศ. ๒๕๒๖ข้อ ๓๑ ทุกครั้ง(ฉ) แหล่งที่มาของข้อมูล(๑) เจ้าของข้อมูลข่าวสาร(๒) คำสั่งแต่งตั้ง โอน ย้าย และคำสั่งอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง(๓) เอกสารราชการอื่น ๆประกาศณ วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖สืบศักดิ์สุภิมาสนายกเทศมนตรีตำบลวังผางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ ธันวาคม๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๑๙ ธันวาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๘๓ ง/หน้า ๗๗/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1487/2537หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2 กล่าวในฎีกาว่า "ขอยื่นฎีกาต่อศาล เนื่องจากจำเลยมิได้กระทำผิดในคดีนี้แต่ประการใด ถึงแม้ในการต่อสู้คดีของจำเลยนั้น พยานและคำให้การของจำเลยไม่สามารถหักล้างพยานโจทก์ได้ก็ตาม แต่จำเลยก็ขอยืนยันคำให้การเดิมที่ได้ให้การไว้ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์" โดยจำเลยที่ 2 ไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่จำเลยที่ 2 ประสงค์จะยกขึ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาแต่อย่างใด ทั้งมิได้กล่าว-อ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องในข้อใดอย่างไร ฎีกาของจำเลยที่ 2 เช่นนี้ไม่เป็นการคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 193วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 225 และ มาตรา 216 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1487/2537พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์นางสุวัชหรือสุวัฒน์ พุ่มมั่น กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 วรรคสอง, ม. 216, ม. 225จำเลยที่ 2 กล่าวในฎีกาว่า "ขอยื่นฎีกาต่อศาล เนื่องจากจำเลยมิได้กระทำผิดในคดีนี้แต่ประการใด ถึงแม้ในการต่อสู้คดีของจำเลยนั้น พยานและคำให้การของจำเลยไม่สามารถหักล้างพยานโจทก์ได้ก็ตาม แต่จำเลยก็ขอยืนยันคำให้การเดิมที่ได้ให้การไว้ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์" โดยจำเลยที่ 2 ไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่จำเลยที่ 2 ประสงค์จะยกขึ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาแต่อย่างใด ทั้งมิได้กล่าว-อ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องในข้อใดอย่างไร ฎีกาของจำเลยที่ 2 เช่นนี้ไม่เป็นการคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 193วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 225 และ มาตรา 216(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-สมศักดิ์ วิธุรัติ-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายเมธี ประจงการศาลอุทธรณ์ - นายเชื้อ เจียมรัตนกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1487/2537พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์นางสุวัชหรือสุวัฒน์ พุ่มมั่น กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 วรรคสอง, ม. 216, ม. 225จำเลยที่ 2 กล่าวในฎีกาว่า "ขอยื่นฎีกาต่อศาล เนื่องจากจำเลยมิได้กระทำผิดในคดีนี้แต่ประการใด ถึงแม้ในการต่อสู้คดีของจำเลยนั้น พยานและคำให้การของจำเลยไม่สามารถหักล้างพยานโจทก์ได้ก็ตาม แต่จำเลยก็ขอยืนยันคำให้การเดิมที่ได้ให้การไว้ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์" โดยจำเลยที่ 2 ไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่จำเลยที่ 2 ประสงค์จะยกขึ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาแต่อย่างใด ทั้งมิได้กล่าว-อ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องในข้อใดอย่างไร ฎีกาของจำเลยที่ 2 เช่นนี้ไม่เป็นการคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 193วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 225 และ มาตรา 216(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-สมศักดิ์ วิธุรัติ-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายเมธี ประจงการศาลอุทธรณ์ - นายเชื้อ เจียมรัตนกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58094หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีเหตุผลที่ควรฟัง โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 82)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่42616 แขวงลาดยาว เขตบางเขน กรุงเทพมหานคร พร้อมบ้านเลขที่99 ซึ่งปลูกสร้างอยู่บนที่ดินดังกล่าวเพื่อบังคับตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ที่ดินและบ้านเป็นสินส่วนตัวของผู้ร้องมิใช่ทรัพย์สินของจำเลย หนี้ตามคำพิพากษาจำเลยก่อขึ้นโดยส่วนตัวมิใช่เป็นหนี้ร่วม ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยทรัพย์ที่ยึดศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 79,78)ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 70 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เป็นการขอคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องระหว่างการพิจารณาและคดีมีเหตุสมควร จึงให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2288/2533บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์มหานคร จำกัดโจทก์นางรื่นฤดีหรือกุลฤดี ยุวบูรณ์ผู้ร้องนายเสนีย์ ยุวบูรณ์จำเลยนางรื่นฤดีหรือกุลฤดี ยุวบูรณ์ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีเหตุผลที่ควรฟัง โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 82)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่42616 แขวงลาดยาว เขตบางเขน กรุงเทพมหานคร พร้อมบ้านเลขที่99 ซึ่งปลูกสร้างอยู่บนที่ดินดังกล่าวเพื่อบังคับตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ที่ดินและบ้านเป็นสินส่วนตัวของผู้ร้องมิใช่ทรัพย์สินของจำเลย หนี้ตามคำพิพากษาจำเลยก่อขึ้นโดยส่วนตัวมิใช่เป็นหนี้ร่วม ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยทรัพย์ที่ยึดศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 79,78)ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 70 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เป็นการขอคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องระหว่างการพิจารณาและคดีมีเหตุสมควร จึงให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกา(พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-ปรีชา ธนานันท์-บุญศรี กอบบุญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2288/2533บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์มหานคร จำกัดโจทก์นางรื่นฤดีหรือกุลฤดี ยุวบูรณ์ผู้ร้องนายเสนีย์ ยุวบูรณ์จำเลยนางรื่นฤดีหรือกุลฤดี ยุวบูรณ์ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีเหตุผลที่ควรฟัง โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 82)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่42616 แขวงลาดยาว เขตบางเขน กรุงเทพมหานคร พร้อมบ้านเลขที่99 ซึ่งปลูกสร้างอยู่บนที่ดินดังกล่าวเพื่อบังคับตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ที่ดินและบ้านเป็นสินส่วนตัวของผู้ร้องมิใช่ทรัพย์สินของจำเลย หนี้ตามคำพิพากษาจำเลยก่อขึ้นโดยส่วนตัวมิใช่เป็นหนี้ร่วม ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยทรัพย์ที่ยึดศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 79,78)ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 70 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เป็นการขอคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องระหว่างการพิจารณาและคดีมีเหตุสมควร จึงให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกา(พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-ปรีชา ธนานันท์-บุญศรี กอบบุญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบเทศบาลเมืองสุไหงโก - ลกระเบียบเทศบาลเมืองสุไหงโก- ลกว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูเทศบาลเมืองสุไหงโก ลก จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบเทศบาลเมืองสุไหงโก- ลก ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้นายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองสุไหงโก ลก รักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองสุไหงโก- ลก มีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารของเทศบาลเมืองสุไหงโก - ลกซึ่งตั้งอยู่ที่สำนักงานเทศบาลเมืองสุไหงโก - ลก ชั้น ๒ เลขที่ ๒๕ ถนนทรายทอง ๒ตำบลสุไหงโก - ลก อำเภอสุไหงโก - ลก จังหวัดนราธิวาส หมายเลขโทรศัพท์ ๐๗๓ - ๖๑๕ -๒๙๕ ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหาย ต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๒๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑พิบูลย์พงศ์ธเนศนายกเทศมนตรีเมืองสุไหงโก ลกวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๗เมษายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๗๑ ง/หน้า ๔๒/๑๑ เมษายน ๒๕๕๑
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 20 /2556เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2556-------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมีนาคม 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.11/14/56 | 30,000 | 15 มีนาคม 2556 | 19/3/56 - 2/4/56 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 14 มีนาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 มีนาคม 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2483 ป.อ. ม. 256 (8)ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2483 ป.อ. ม. 256 (8)ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ