phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ.๒๕๓๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช๒๔๗๗ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบกฉบับที่ ๖๖------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติบโดยพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๑๔ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในวรรคเก้าของ(๘) ในข้อ ๑๐ แห่งกฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๕๐๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบกฉบับที่ ๓๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๒๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบก ฉบับที่ ๖๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ทหารในหน่วยทหารปืนใหญ่รักษาพระองค์มีตราครุฑพ่าห์ ถ้าแต่งเครื่องแบบเต็มยศมีพู่สีดำ" ให้ไว้ณ วันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ พลอากาศเอก พะเนียง กานตรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนสีพู่ของหมวกยอดซึ่งใช้ประกอบเครื่องแบบเต็มยศรักษาพระองค์สำหรับทหารในหน่วยทหารปืนใหญ่รักษาพระองค์ จากสีเหลืองเป็นสีดำ เพื่อความเหมาะสมสง่างามและสอดคล้องกับความนิยมในปัจจุบัน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๐/๕๐/๘๕/๑๙ มีนาคม ๒๕๓๐]
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๗๐ (พ.ศ.๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๕๒ (พ.ศ.๒๕๓๘) ออกตามความในพระราบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหาปี ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๓ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในการใช้บังคับผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลหนองไข่น้ำ ตำบลหนองปลาหมอ ตำบลหนองจรเข้ ตำบลหนองแค ตำบลหนองปลิงตำบลไผ่ต่ำ และตำบลกุ่มหัก อำเภอหนองแค จังหวัดสระบุรีตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๕๒(พ.ศ. ๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกห้าปีและเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าภายในหนึ่งปีก่อนระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงกำหนดให้ใช้บังคับผังเมืองรวมสิ้นสุดลงถ้าปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในการใช้บังคับผังเมืองรวมตามกฎกระทรวงดังกล่าวไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญและเมื่อได้จัดให้มีการประชุมเพื่อรับฟังความคิดเห็นของประชาชนในท้องที่ที่ใช้บังคับผังเมืองรวมนั้นแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้านก็ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงได้อีกห้าปีจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้อัมพิกา/แก้ไข๓๐/๕/๒๕๔๕B+Aสุกัญญา/แก้ไข๒๕ สิงหาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๑๑๓ ก/หน้า ๑๙/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๔๓
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่๖๔ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ลงวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๒๕ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดลพบุรี สายที่ ๑๒๐๐๘ ลำนารายณ์ - กม. ๑๒๐ ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรี ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๒ พฤษภาคม๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐สุวัฒน์ตันติพัฒน์ผู้ว่าราชการจังหวัดลพบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗๐ ง/หน้า ๑๗๖/๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2518หลักกฎหมาย: จำเลยอายุ 18 ปี แต่ยังอ่อนต่อความรู้สึกผิดชอบกระทำการปล้นโคโดยใช้ปืนยิง ศาลลดมาตราส่วนโทษให้หนึ่งในสามหรือกึ่งหนึ่งตามมาตรา 76 ได้ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้งสี่คน จำเลย 3 คน อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยทั้งสามไม่ได้ทำผิดมิใช่ไม่มีความผิดเกิดขึ้น และยกคำพยานโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ขึ้นวินิจฉัย ดังนี้เป็นคำพยานคนละชุดกันไม่ใช่เหตุในส่วนลักษณะคดี ศาลอุทธรณ์ปล่อยจำเลยที่ 4 ด้วยไม่ได้แต่ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำเป็นแต่ปล้นทรัพย์โดยใช้ปืนยิงไม่ใช่พยายามฆ่าคน เป็นเหตุในลักษณะคดีพิพากษาให้เป็นผลดีแก่จำเลยที่ 4 ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2518พนักงานอัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นายพราม เกิดช้ำ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 76 ป.วิ.อ. ม. 213 จำเลยอายุ 18 ปี แต่ยังอ่อนต่อความรู้สึกผิดชอบกระทำการปล้นโคโดยใช้ปืนยิง ศาลลดมาตราส่วนโทษให้หนึ่งในสามหรือกึ่งหนึ่งตามมาตรา 76 ได้ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้งสี่คน จำเลย 3 คน อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยทั้งสามไม่ได้ทำผิดมิใช่ไม่มีความผิดเกิดขึ้น และยกคำพยานโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ขึ้นวินิจฉัย ดังนี้เป็นคำพยานคนละชุดกันไม่ใช่เหตุในส่วนลักษณะคดี ศาลอุทธรณ์ปล่อยจำเลยที่ 4 ด้วยไม่ได้แต่ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำเป็นแต่ปล้นทรัพย์โดยใช้ปืนยิงไม่ใช่พยายามฆ่าคน เป็นเหตุในลักษณะคดีพิพากษาให้เป็นผลดีแก่จำเลยที่ 4 ได้(รื่น วิไลชนม์-สนับ คัมภีรยส-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2518พนักงานอัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นายพราม เกิดช้ำ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 76 ป.วิ.อ. ม. 213 จำเลยอายุ 18 ปี แต่ยังอ่อนต่อความรู้สึกผิดชอบกระทำการปล้นโคโดยใช้ปืนยิง ศาลลดมาตราส่วนโทษให้หนึ่งในสามหรือกึ่งหนึ่งตามมาตรา 76 ได้ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้งสี่คน จำเลย 3 คน อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยทั้งสามไม่ได้ทำผิดมิใช่ไม่มีความผิดเกิดขึ้น และยกคำพยานโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ขึ้นวินิจฉัย ดังนี้เป็นคำพยานคนละชุดกันไม่ใช่เหตุในส่วนลักษณะคดี ศาลอุทธรณ์ปล่อยจำเลยที่ 4 ด้วยไม่ได้แต่ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำเป็นแต่ปล้นทรัพย์โดยใช้ปืนยิงไม่ใช่พยายามฆ่าคน เป็นเหตุในลักษณะคดีพิพากษาให้เป็นผลดีแก่จำเลยที่ 4 ได้(รื่น วิไลชนม์-สนับ คัมภีรยส-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2475หลักกฎหมาย: มีมูลฝิ่น ปรับเหมือนกับมีเนื้อยาฝิ่นมีมูลฝิ่นผิดกฎหมายท่านให้ปรับเสมอกับอัตราราคาเนื้อยาฝิ่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2475อัยยการชุมพรโจทก์นางหลี ไพรฑูรย์จำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 53มีมูลฝิ่น ปรับเหมือนกับมีเนื้อยาฝิ่นมีมูลฝิ่นผิดกฎหมายท่านให้ปรับเสมอกับอัตราราคาเนื้อยาฝิ่น(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: มีมูลฝิ่นผิดกฎหมายท่านให้ปรับเสมอกับอัตราราคาเนื้อยาฝิ่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2475อัยยการชุมพรโจทก์นางหลี ไพรฑูรย์จำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 53มีมูลฝิ่น ปรับเหมือนกับมีเนื้อยาฝิ่นมีมูลฝิ่นผิดกฎหมายท่านให้ปรับเสมอกับอัตราราคาเนื้อยาฝิ่น(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :หลักการจัดทำคอมพาร์ตเมนต์สำหรับปศุสัตว์ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง หลักการจัดทำคอมพาร์ตเมนต์สำหรับปศุสัตว์เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: หลักการจัดทำคอมพาร์ตเมนต์สำหรับปศุสัตว์ มาตรฐานเลขที่ มกษ. 9033 - 2553ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรหลักการจัดทำคอมพาร์ตเมนต์สำหรับปศุสัตว์(มกษ. 9033 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๓๑ ง/หน้า ๑๐/๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1539/2479หลักกฎหมาย: จำเลยเคยต้องโทษแลพ้นโทษไปแล้ว ไปกระทำผิดขึ้นอีกภายในกำหนด แม้โทษครั้งหลังจะอยู่ระหว่างต้องโทษอยู่ต่างจังหวัดศาลก็เพิ่มโทษจำเลยได้ อ้างฎีกาที่ 649/2477 แลที่ 195/2479ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษ ๔ ครั้งพ้นโทษครั้งที่ ๓ เมื่อวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ.๒๔๗๘ โทษครั้งที่ ๔ ศาลพิพากษาให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดมีกำหนด ๗ ปีระหว่างจำเลยต้องโทษอยู่ต่างจังหวัดนี้จำเลยไปกระทำผิดตามมาตรา ๑๗๐ โจทก์จึงขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๑๗๐-๗๒ ศาลชั้นต้นให้ยกข้อหาที่ขอให้เพิ่มโทษโดยเห็นว่าตาม ม.๑๒-๒๕ กฎหมายมิได้ประสงค์จะให้เพิ่มโทษเช่นนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลชั้นต้นว่ารูปคดีเช่นนี้ย่อมเพิ่มโทษจำเลยได้ตามฎีกาที่ ๑๙๕/๗๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1539/2479อัยยการกาญจนบุรีโจทก์นักโทษชายดีจำเลย ป.อ. ม. 170-72-12-จำเลยเคยต้องโทษแลพ้นโทษไปแล้ว ไปกระทำผิดขึ้นอีกภายในกำหนด แม้โทษครั้งหลังจะอยู่ระหว่างต้องโทษอยู่ต่างจังหวัดศาลก็เพิ่มโทษจำเลยได้ อ้างฎีกาที่ 649/2477 แลที่ 195/2479ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษ ๔ ครั้งพ้นโทษครั้งที่ ๓ เมื่อวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ.๒๔๗๘ โทษครั้งที่ ๔ ศาลพิพากษาให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดมีกำหนด ๗ ปีระหว่างจำเลยต้องโทษอยู่ต่างจังหวัดนี้จำเลยไปกระทำผิดตามมาตรา ๑๗๐ โจทก์จึงขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๑๗๐-๗๒ ศาลชั้นต้นให้ยกข้อหาที่ขอให้เพิ่มโทษโดยเห็นว่าตาม ม.๑๒-๒๕ กฎหมายมิได้ประสงค์จะให้เพิ่มโทษเช่นนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลชั้นต้นว่ารูปคดีเช่นนี้ย่อมเพิ่มโทษจำเลยได้ตามฎีกาที่ ๑๙๕/๗๙(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษ ๔ ครั้งพ้นโทษครั้งที่ ๓ เมื่อวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ.๒๔๗๘ โทษครั้งที่ ๔ ศาลพิพากษาให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดมีกำหนด ๗ ปีระหว่างจำเลยต้องโทษอยู่ต่างจังหวัดนี้จำเลยไปกระทำผิดตามมาตรา ๑๗๐ โจทก์จึงขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๑๗๐-๗๒ ศาลชั้นต้นให้ยกข้อหาที่ขอให้เพิ่มโทษโดยเห็นว่าตาม ม.๑๒-๒๕ กฎหมายมิได้ประสงค์จะให้เพิ่มโทษเช่นนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลชั้นต้นว่ารูปคดีเช่นนี้ย่อมเพิ่มโทษจำเลยได้ตามฎีกาที่ ๑๙๕/๗๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1539/2479อัยยการกาญจนบุรีโจทก์นักโทษชายดีจำเลย ป.อ. ม. 170-72-12-จำเลยเคยต้องโทษแลพ้นโทษไปแล้ว ไปกระทำผิดขึ้นอีกภายในกำหนด แม้โทษครั้งหลังจะอยู่ระหว่างต้องโทษอยู่ต่างจังหวัดศาลก็เพิ่มโทษจำเลยได้ อ้างฎีกาที่ 649/2477 แลที่ 195/2479ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษ ๔ ครั้งพ้นโทษครั้งที่ ๓ เมื่อวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ.๒๔๗๘ โทษครั้งที่ ๔ ศาลพิพากษาให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดมีกำหนด ๗ ปีระหว่างจำเลยต้องโทษอยู่ต่างจังหวัดนี้จำเลยไปกระทำผิดตามมาตรา ๑๗๐ โจทก์จึงขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๑๗๐-๗๒ ศาลชั้นต้นให้ยกข้อหาที่ขอให้เพิ่มโทษโดยเห็นว่าตาม ม.๑๒-๒๕ กฎหมายมิได้ประสงค์จะให้เพิ่มโทษเช่นนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลชั้นต้นว่ารูปคดีเช่นนี้ย่อมเพิ่มโทษจำเลยได้ตามฎีกาที่ ๑๙๕/๗๙(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพะราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ.๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่๒/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๗ มกราคม ๒๕๔๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๗.๒๕๒๓ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๖.๖๐๔๖ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๖.๕๗๘๙ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๘.๔๘๖๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๖.๕๑๗๘ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๙ มกราคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๕ มกราคม พ.ศ.๒๕๔๗อุบลสง่าศิลป์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตมัตติกา/พิมพ์๓ พฤษภาคม ๒๕๔๗ทรงยศ/ศุภสรณ์/ตรวจ๑๗พฤษภาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๑๐ง/๓/๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63221หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่า จำเลยมีเจตนาทุจริตหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 531/2520ร้านสหกรณ์ราชนาวิกสหกรณ์ จำกัดโจทก์นาวาตรีไพบูลย์ ผดุงเอก กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ปัญหาที่ว่า จำเลยมีเจตนาทุจริตหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 531/2520ร้านสหกรณ์ราชนาวิกสหกรณ์ จำกัดโจทก์นาวาตรีไพบูลย์ ผดุงเอก กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ปัญหาที่ว่า จำเลยมีเจตนาทุจริตหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 843/2471หลักกฎหมาย: ต่างกรรมต่างวาระวิธีพิจารณาอาญาลักษณะพยาน พยานที่โจทก์กันเอาไว้ทางพิจารณาปรากฏว่าจำเลยกับพวก ๑๐ คนสมคบกันปล้นทรัพย์ของ ล. และทำร้าย ล. ถึงตายแต่ไม่ได้ทรัพย์ไป แล้วพวก จำเลยก็พากันไปปล้นบ้าน ค. อีกเอาทรัพย์ไปได้ โจทก์มีพยายานนอกจากตัวเจ้าทรัพย์กับพวกแล้ว ยังมีคำอายลดซึ่ง โจทก์ปลีกตัวไว้เปนพยานเบิกความว่าอ้ายลดได้ไปปล้นด้วยกับ จำเลย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทง ( ๑ ) พยานปล้นบ้าน ล. ให้จำคุก ๑๖ ปี ( ๒ ) ปล้นบ้าน ค. ให้ จำคุก ๑๐ ปี แต่คง จำคุกจำเลย ๒๐ ปีตาม ม. ๗๑ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตาม ศาลเดิมแลกล่าวว่าคำอ้ายลดซึ่งโจทก์กันไว้นั้นไม่สู้มีน้ำหนัก แต่ก็เปนคำพยานสนับสนุนคดีของโจทก์ให้เห็นเด่นขึ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 843/2471อัยยการชลบุรีโจทก์นายฟ้อนล. ป.อ. ม. 301, ม. 71ต่างกรรมต่างวาระวิธีพิจารณาอาญาลักษณะพยาน พยานที่โจทก์กันเอาไว้ทางพิจารณาปรากฏว่าจำเลยกับพวก ๑๐ คนสมคบกันปล้นทรัพย์ของ ล. และทำร้าย ล. ถึงตายแต่ไม่ได้ทรัพย์ไป แล้วพวก จำเลยก็พากันไปปล้นบ้าน ค. อีกเอาทรัพย์ไปได้ โจทก์มีพยายานนอกจากตัวเจ้าทรัพย์กับพวกแล้ว ยังมีคำอายลดซึ่ง โจทก์ปลีกตัวไว้เปนพยานเบิกความว่าอ้ายลดได้ไปปล้นด้วยกับ จำเลย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทง ( ๑ ) พยานปล้นบ้าน ล. ให้จำคุก ๑๖ ปี ( ๒ ) ปล้นบ้าน ค. ให้ จำคุก ๑๐ ปี แต่คง จำคุกจำเลย ๒๐ ปีตาม ม. ๗๑ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตาม ศาลเดิมแลกล่าวว่าคำอ้ายลดซึ่งโจทก์กันไว้นั้นไม่สู้มีน้ำหนัก แต่ก็เปนคำพยานสนับสนุนคดีของโจทก์ให้เห็นเด่นขึ้น(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาปรากฏว่าจำเลยกับพวก ๑๐ คนสมคบกันปล้นทรัพย์ของ ล. และทำร้าย ล. ถึงตายแต่ไม่ได้ทรัพย์ไป แล้วพวก จำเลยก็พากันไปปล้นบ้าน ค. อีกเอาทรัพย์ไปได้ โจทก์มีพยายานนอกจากตัวเจ้าทรัพย์กับพวกแล้ว ยังมีคำอายลดซึ่ง โจทก์ปลีกตัวไว้เปนพยานเบิกความว่าอ้ายลดได้ไปปล้นด้วยกับ จำเลย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทง ( ๑ ) พยานปล้นบ้าน ล. ให้จำคุก ๑๖ ปี ( ๒ ) ปล้นบ้าน ค. ให้ จำคุก ๑๐ ปี แต่คง จำคุกจำเลย ๒๐ ปีตาม ม. ๗๑ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตาม ศาลเดิมแลกล่าวว่าคำอ้ายลดซึ่งโจทก์กันไว้นั้นไม่สู้มีน้ำหนัก แต่ก็เปนคำพยานสนับสนุนคดีของโจทก์ให้เห็นเด่นขึ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 843/2471อัยยการชลบุรีโจทก์นายฟ้อนล. ป.อ. ม. 301, ม. 71ต่างกรรมต่างวาระวิธีพิจารณาอาญาลักษณะพยาน พยานที่โจทก์กันเอาไว้ทางพิจารณาปรากฏว่าจำเลยกับพวก ๑๐ คนสมคบกันปล้นทรัพย์ของ ล. และทำร้าย ล. ถึงตายแต่ไม่ได้ทรัพย์ไป แล้วพวก จำเลยก็พากันไปปล้นบ้าน ค. อีกเอาทรัพย์ไปได้ โจทก์มีพยายานนอกจากตัวเจ้าทรัพย์กับพวกแล้ว ยังมีคำอายลดซึ่ง โจทก์ปลีกตัวไว้เปนพยานเบิกความว่าอ้ายลดได้ไปปล้นด้วยกับ จำเลย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทง ( ๑ ) พยานปล้นบ้าน ล. ให้จำคุก ๑๖ ปี ( ๒ ) ปล้นบ้าน ค. ให้ จำคุก ๑๐ ปี แต่คง จำคุกจำเลย ๒๐ ปีตาม ม. ๗๑ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตาม ศาลเดิมแลกล่าวว่าคำอ้ายลดซึ่งโจทก์กันไว้นั้นไม่สู้มีน้ำหนัก แต่ก็เปนคำพยานสนับสนุนคดีของโจทก์ให้เห็นเด่นขึ้น(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติที่ดีสำหรับโรงคัดบรรจุดอกกล้วยไม้ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติที่ดีสำหรับโรงคัดบรรจุดอกกล้วยไม้เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติที่ดีสำหรับโรงคัดบรรจุดอกกล้วยไม้มาตรฐานเลขที่ มกษ. 5502 - 2552 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติที่ดีสำหรับโรงคัดบรรจุดอกกล้วยไม้มกษ. 5502 - 2552(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๕มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๘๖ ง/หน้า ๑๑/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม ( ฉบับที่ 229)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่ง พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (526) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(526) มูลนิธิวงดุริยางค์ซิมโฟนีกรุงเทพ ในพระราชูปถัมภ์สมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯ สยามมกุฎราชกุมาร"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2546 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2547 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนกันยายน พ.ศ. 2546 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2546ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลบ้านผืออำเภอบ้านผือ จังหวัดอุดรธานี[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทย พิจารณาแล้วเห็นว่า สมควรเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลบ้านผืออำเภอบ้านผือ จังหวัดอุดรธานี โดยรับพื้นที่บางส่วน หมู่ที่ ๑,๒,๓,๘ และหมู่ที่ ๑๒ ขององค์การบริหารส่วนตำบลบ้านผืออำเภอบ้านผือ จังหวัดอุดรธานี เพื่อประโยชน์ในการจัดบริการสาธารณะประกอบกับได้มีการสำรวจเจตนารมณ์ของประชาชนในท้องถิ่นตามที่กฎหมายกำหนดแล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงประกาศให้เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลบ้านผือโดยให้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ชูชาติหาญสวัสดิ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลบ้านผืออำเภอบ้านผือ จังหวัดอุดรธานี ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลบ้านผืออำเภอบ้านผือ จังหวัดอุดรธานี ลงวันที่ ๖ เดือน สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงแนวเขตเทศบาลตำบลบ้านผือ อำเภอบ้านผือ จังหวัดอุดรธานี ลงวันที่ ๖เดือน สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ กันยายน ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๓ กันยายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๓๔ ง/หน้า ๒๖/๑ กันยายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2538หลักกฎหมาย: คดีฟ้องขับไล่ปรากฏว่าจำเลยออกไปจากที่พิพาทหลังจากวันฟ้องแล้ว โจทก์ฎีกาในเรื่องค่าเสียหาย คดีจึงไม่มีประเด็นเรื่องขับไล่ในชั้นฎีกาคงมีปัญหาเฉพาะเรื่องค่าเสียหายเพียงอย่างเดียว เมื่อข้อพิพาทในชั้นฎีกาที่โจทก์เรียกร้องเป็นค่าเสียหายหลังวันฟ้อง จึงเป็นค่าเสียหายในอนาคต จะนำมาใช้คำนวณเป็นทุนทรัพย์ไม่ได้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจึงไม่เกินสองแสนบาทคดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2538นายสุวิทย์ คัณธมานนท์ กับพวกโจทก์นายจี้เฮียะ แซ่ลี้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 150 วรรคหนึ่ง, ม. 248 วรรคหนึ่งคดีฟ้องขับไล่ปรากฏว่าจำเลยออกไปจากที่พิพาทหลังจากวันฟ้องแล้ว โจทก์ฎีกาในเรื่องค่าเสียหาย คดีจึงไม่มีประเด็นเรื่องขับไล่ในชั้นฎีกาคงมีปัญหาเฉพาะเรื่องค่าเสียหายเพียงอย่างเดียว เมื่อข้อพิพาทในชั้นฎีกาที่โจทก์เรียกร้องเป็นค่าเสียหายหลังวันฟ้อง จึงเป็นค่าเสียหายในอนาคต จะนำมาใช้คำนวณเป็นทุนทรัพย์ไม่ได้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจึงไม่เกินสองแสนบาทคดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 วรรคหนึ่ง(บรรเทิง มุลพรม-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลแพ่ง - นายธานินทร์ อัมพรกลิ่นแก้วศาลอุทธรณ์ - นายทวิช กำเนิดเพ็ชร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2538นายสุวิทย์ คัณธมานนท์ กับพวกโจทก์นายจี้เฮียะ แซ่ลี้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 150 วรรคหนึ่ง, ม. 248 วรรคหนึ่งคดีฟ้องขับไล่ปรากฏว่าจำเลยออกไปจากที่พิพาทหลังจากวันฟ้องแล้ว โจทก์ฎีกาในเรื่องค่าเสียหาย คดีจึงไม่มีประเด็นเรื่องขับไล่ในชั้นฎีกาคงมีปัญหาเฉพาะเรื่องค่าเสียหายเพียงอย่างเดียว เมื่อข้อพิพาทในชั้นฎีกาที่โจทก์เรียกร้องเป็นค่าเสียหายหลังวันฟ้อง จึงเป็นค่าเสียหายในอนาคต จะนำมาใช้คำนวณเป็นทุนทรัพย์ไม่ได้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจึงไม่เกินสองแสนบาทคดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 วรรคหนึ่ง(บรรเทิง มุลพรม-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลแพ่ง - นายธานินทร์ อัมพรกลิ่นแก้วศาลอุทธรณ์ - นายทวิช กำเนิดเพ็ชร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5619 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมลูกฟุตซอล----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลูกฟุตซอล มาตรฐานเลขที่ มอก. 2329 - 2550 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3697 (พ.ศ. 2550) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลูกฟุตซอล ลงวันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลูกฟุตซอล มาตรฐานเลขที่ มอก. 2329 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นตันไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม