phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58410หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 3 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งห้ามีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297(8) ให้จำคุกคนละ 2 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 3คนละ 1 ปี ส่วนจำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 391 จำคุกคนละ 1 เดือน ปรับคนละ 1,000 บาทโทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนด 1 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 3 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 60,000 บาท (อันดับ 3 แผ่นที่ 6 อันดับ 64 แผ่นที่ 5)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยที่ 3 ยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2860/2533พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายประดับ จันทร์เปล่ง กับพวกจำเลยนายยุทธนาหรือเตา บุตราช จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 3 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งห้ามีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297(8) ให้จำคุกคนละ 2 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 3คนละ 1 ปี ส่วนจำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 391 จำคุกคนละ 1 เดือน ปรับคนละ 1,000 บาทโทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนด 1 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 3 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 60,000 บาท (อันดับ 3 แผ่นที่ 6 อันดับ 64 แผ่นที่ 5)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยที่ 3 ยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(บุญส่ง วรรณกลาง-วิทวัส อยู่วัฒนา-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2860/2533พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายประดับ จันทร์เปล่ง กับพวกจำเลยนายยุทธนาหรือเตา บุตราช จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 3 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งห้ามีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297(8) ให้จำคุกคนละ 2 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 3คนละ 1 ปี ส่วนจำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 391 จำคุกคนละ 1 เดือน ปรับคนละ 1,000 บาทโทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนด 1 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 3 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 60,000 บาท (อันดับ 3 แผ่นที่ 6 อันดับ 64 แผ่นที่ 5)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยที่ 3 ยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(บุญส่ง วรรณกลาง-วิทวัส อยู่วัฒนา-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 50/2487หลักกฎหมาย: คนขายก๋วยเตี๋ยวมีเงินเหรียญรวม 35 บาท 25 สตางค์ และมีสตางค์ 10 บาท 23 สตางค์ไม่ถือว่าเป็นการเกินสมควร ไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 50/2487อัยการสุรินทร์โจทก์นายตุ้ยหลี แซ่หลายจำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. - พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 ม. -คนขายก๋วยเตี๋ยวมีเงินเหรียญรวม 35 บาท 25 สตางค์ และมีสตางค์ 10 บาท 23 สตางค์ไม่ถือว่าเป็นการเกินสมควร ไม่มีความผิด(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 50/2487อัยการสุรินทร์โจทก์นายตุ้ยหลี แซ่หลายจำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. - พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 ม. -คนขายก๋วยเตี๋ยวมีเงินเหรียญรวม 35 บาท 25 สตางค์ และมีสตางค์ 10 บาท 23 สตางค์ไม่ถือว่าเป็นการเกินสมควร ไม่มีความผิด(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :เส้นไหมดิบเล่ม 1 : เส้นไหมไทยสาวมือตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ได้มีมติในการประชุมครั้งที่๕/๒๕๕๕ เมื่อวันที่ ๒๔ กันยายน ๒๕๕๕ เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องเส้นไหมดิบ เล่ม 1 : เส้นไหมไทยสาวมือ เป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: เส้นไหมดิบ เล่ม 1 : เส้นไหมไทยสาวมือ ดังนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : เส้นไหมไทย ลงวันที่ ๕ ตุลาคม ๒๕๔๘๒. กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : เส้นไหมดิบ เล่ม1 : เส้นไหมไทยสาวมือ มาตรฐานเลขที่ มกษ. 8000 - 2555 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร : เส้นไหมดิบ เล่ม 1 : เส้นไหมไทยสาวมือ (มกษ.8000-2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔ ง/หน้า ๑๕/๓๐ มกราคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64991หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกินหนึ่งปีนั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 834/2515พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายบุญมี ขุ่ยอาภัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกินหนึ่งปีนั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(กฤษณ์ โสภิตกุล-อุดม เพชรคุปต์-ชวน พูนคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 834/2515พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายบุญมี ขุ่ยอาภัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกินหนึ่งปีนั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(กฤษณ์ โสภิตกุล-อุดม เพชรคุปต์-ชวน พูนคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 405/2479หลักกฎหมาย: (ใบอนุญาตให้เล่นไพ่ที่ห้องช่องจำเลย แต่ได้ความว่าห้องที่เล่นนั้นคนอื่นเช่ามาจากเจ้าของเดิม แล้วจำเลยเช่าช่วงจากผู้เช่า แต่มิได้แยกกันอยู่เป็นส่วนสัด ถือว่ามิใช่เล่นไพ่ผิดสถานที่ ไม่เสนอโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับอนุญาตให้เล่นในที่ห้องนายทงจำเลยแล้วกลับไปเล่นที่ห้องนายเต๊กชุน ศาลอุทธรณ์ฟังว่าห้องที่เล่นไพ่ นายเต๊กชุนเช่ามาจากเจ้าของเดิม นางทงจำเลยเช่าต่อจากนายเต๊กชุนแล้วอยู่ร่วมกับนายเต๊กชุนโดยมิได้ถือเป็นส่วนสัดฉะเพาะกันเองจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยเล่นไพ่ผิดสถานที่ในใบอนุญาติ ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาโจทก์เป็นข้อเท็จจริง ให้ยกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 405/2479อัยยการพิษณุโลกโจทก์นางทง แซ่ลี้ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9(ใบอนุญาตให้เล่นไพ่ที่ห้องช่องจำเลย แต่ได้ความว่าห้องที่เล่นนั้นคนอื่นเช่ามาจากเจ้าของเดิม แล้วจำเลยเช่าช่วงจากผู้เช่า แต่มิได้แยกกันอยู่เป็นส่วนสัด ถือว่ามิใช่เล่นไพ่ผิดสถานที่ ไม่เสนอโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับอนุญาตให้เล่นในที่ห้องนายทงจำเลยแล้วกลับไปเล่นที่ห้องนายเต๊กชุน ศาลอุทธรณ์ฟังว่าห้องที่เล่นไพ่ นายเต๊กชุนเช่ามาจากเจ้าของเดิม นางทงจำเลยเช่าต่อจากนายเต๊กชุนแล้วอยู่ร่วมกับนายเต๊กชุนโดยมิได้ถือเป็นส่วนสัดฉะเพาะกันเองจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยเล่นไพ่ผิดสถานที่ในใบอนุญาติ ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาโจทก์เป็นข้อเท็จจริง ให้ยกฎีกา(พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-มนธา)ศาลชั้นต้น - นายสวิง +ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับอนุญาตให้เล่นในที่ห้องนายทงจำเลยแล้วกลับไปเล่นที่ห้องนายเต๊กชุน ศาลอุทธรณ์ฟังว่าห้องที่เล่นไพ่ นายเต๊กชุนเช่ามาจากเจ้าของเดิม นางทงจำเลยเช่าต่อจากนายเต๊กชุนแล้วอยู่ร่วมกับนายเต๊กชุนโดยมิได้ถือเป็นส่วนสัดฉะเพาะกันเองจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยเล่นไพ่ผิดสถานที่ในใบอนุญาติ ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาโจทก์เป็นข้อเท็จจริง ให้ยกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 405/2479อัยยการพิษณุโลกโจทก์นางทง แซ่ลี้ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9(ใบอนุญาตให้เล่นไพ่ที่ห้องช่องจำเลย แต่ได้ความว่าห้องที่เล่นนั้นคนอื่นเช่ามาจากเจ้าของเดิม แล้วจำเลยเช่าช่วงจากผู้เช่า แต่มิได้แยกกันอยู่เป็นส่วนสัด ถือว่ามิใช่เล่นไพ่ผิดสถานที่ ไม่เสนอโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับอนุญาตให้เล่นในที่ห้องนายทงจำเลยแล้วกลับไปเล่นที่ห้องนายเต๊กชุน ศาลอุทธรณ์ฟังว่าห้องที่เล่นไพ่ นายเต๊กชุนเช่ามาจากเจ้าของเดิม นางทงจำเลยเช่าต่อจากนายเต๊กชุนแล้วอยู่ร่วมกับนายเต๊กชุนโดยมิได้ถือเป็นส่วนสัดฉะเพาะกันเองจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยเล่นไพ่ผิดสถานที่ในใบอนุญาติ ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาโจทก์เป็นข้อเท็จจริง ให้ยกฎีกา(พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-มนธา)ศาลชั้นต้น - นายสวิง +ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 806/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 806/2483 ป.อ. ม. 256 (8)ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 806/2483 ป.อ. ม. 256 (8)ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106488. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2483 ป.อ. ม. 256, ม. 257, ม. 63, ม. 72, ม. 73()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกก่ง ตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมานตำบลหนองไฮ อำเภอเสนางคนิคมตำบลหนองข่า ตำบลคำโพน อำเภอปทุมราชวงศาจังหวัดอำนาจเจริญและตำบลหนองผือ อำเภอเขมราฐ ตำบลโนนสวางอำเภอกุดข้าวปุ้นจังหวัดอุบลราชธานีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๘ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกก่ง ตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมาน ตำบลหนองไฮ อำเภอเสนางคนิคมตำบลหนองข่า ตำบลคำโพน อำเภอปทุมราชวงศา จังหวัดอำนาจเจริญ และตำบลหนองผืออำเภอเขมราฐ ตำบลโนนสวาง อำเภอกุดข้าวปุ้น จังหวัดอุบลราชธานีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ งต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกก่ง ตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมาน ตำบลหนองไฮ อำเภอเสนางคนิคมตำบลหนองข่า ตำบลคำโพน อำเภอปทุมราชวงศา จังหวัดอำนาจเจริญ และตำบลหนองผืออำเภอเขมราฐ ตำบลโนนสวาง อำเภอกุดข้าวปุ้น จังหวัดอุบลราชธานีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลโคกก่งตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมาน ตำบลหนองไฮ อำเภอเสนางคนิคม ตำบลหนองข่า ตำบลคำโพนอำเภอปทุมราชวงศา จังหวัดอำนาจเจริญ และตำบลหนองผือ อำเภอเขมราฐ ตำบลโนนสวางอำเภอกุดข้าวปุ้น จังหวัดอุบลราชธานี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโคกก่ง ตำบลป่าก่ออำเภอชานุมาน ตำบลหนองไฮ อำเภอเสนางคนิคม ตำบลหนองข่า ตำบลคำโพน อำเภอปทุมราชวงศาจังหวัดอำนาจเจริญ และตำบลหนองผือ อำเภอเขมราฐ ตำบลโนนสวาง อำเภอกุดข้าวปุ้นจังหวัดอุบลราชธานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลโคกก่งตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมาน ตำบลหนองไฮ อำเภอเสนางคนิคม ตำบลหนองข่า ตำบลคำโพนอำเภอปทุมราชวงศา จังหวัดอำนาจเจริญ และตำบลหนองผือ อำเภอเขมราฐ ตำบลโนนสวางอำเภอกุดข้าวปุ้น จังหวัดอุบลราชธานีมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรี ป่าดงคำเดือย- ฝั่งขวาห้วยทม ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๓๐ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๔๐ ก/หน้า ๔๓/๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5366 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้าของบริภัณฑ์สื่อประสม -คุณลักษณะที่ต้องการของการปล่อยสัญญาณรบกวน---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้าของบริภัณฑ์สื่อประสม - คุณลักษณะที่ต้องการของการปล่อยสัญญาณรบกวน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2931 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๘/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาระโนด - กระแสสินธุ์ เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๓๗ ทางน้ำตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๑๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาระโนด-กระแสสินธุ์(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๘/๒๕๕๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๔๕ ง/หน้า ๑๔/๒๐ กันยายน ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมพิจิตร โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมพิจิตร ในท้องที่ตำบลหนองหลุม อำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมพิจิตร ในท้องที่ตำบลหนองหลุม อำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตรภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๓๗พลตรี สนั่นขจรประศาสน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.[๒] แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการ การนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต นิคมอุตสาหกรรมพิจิตร (ฉบับที่ ๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมพิจิตร[๓]ทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตนิคมอุตสาหกรรมพิจิตร (ฉบับที่ ๒)[๔]ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๐ สิงหาคม๒๕๖๑ปุณิกา/เพิ่มเติม๒๔ มิถุนายน๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนพิเศษ ๕๒ ง/หน้า ๔๘/๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๗[๒] แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต นิคมอุตสาหกรรมพิจิตร (ฉบับที่๒) แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตนิคมอุตสาหกรรมพิจิตร (ฉบับที่ ๒)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๖๘ ง/หน้า ๕/๒๒ กรกฎาคม ๒๕๔๕[๔]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๗๑ ง/หน้า ๓๓/๒๙ ตุลาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64936หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ จะฎีกาคัดค้านไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1154/2514นางหนม ศรีบริบูรณ์ (หญิงหม้ายโจทก์นายพรหมมา ศรีบริบูรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 248, ม. 247, ม. 223ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ จะฎีกาคัดค้านไม่ได้(สุธรรม วรรณแสง-วิกรม เมาลานนท์-สนับ คัมภีรยส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1154/2514นางหนม ศรีบริบูรณ์ (หญิงหม้ายโจทก์นายพรหมมา ศรีบริบูรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 248, ม. 247, ม. 223ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ จะฎีกาคัดค้านไม่ได้(สุธรรม วรรณแสง-วิกรม เมาลานนท์-สนับ คัมภีรยส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓/๒๕๕๘)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒/๒๕๕๘) ลงวันที่ ๙ มกราคม ๒๕๕๘ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๑๓.๒๙๕๗ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๑๒.๒๗๐๔ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๑๒.๐๙๘๙ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๑๑.๗๙๘๗ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๑.๕๓๗๑ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๙ มกราคม ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘สุจิตราเลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีรักษาการในตำแหน่งที่ปรึกษาด้านการพัฒนาและบริหารการจัดเก็บภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ มีนาคม ๒๕๕๘กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๑๐ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๒๐ ง/หน้า ๑๙/๕ มีนาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม ( ฉบับที่ 196)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (495) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่ง พระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการ ยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(495) มูลนิธิพิทักษ์อุทยานแห่งชาติเขาใหญ่"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2545 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2546 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 13 สิงหาคม พ.ศ. 2545สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2504หลักกฎหมาย: ทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ และรับเงินไปโดยนำใบรับของคลังสินค้ามามอบไว้ดังนี้ เป็นการกู้เงินโดยมีใบรับของคลังสินค้าเป็นประกัน มิใช่จำนำ และต่อมาจำเลยก็นำสินค้านั้นขายไปหมดแล้วโจทก์จึงมิใช่เจ้าหนี้มีประกันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 10 จำเลยเป็นหนี้โจทก์ แล้วจำเลยย้ายที่อยู่หลายคราวเป็นการถาวรเมื่อจำเลยย้ายไปโดยไม่แจ้งให้เจ้าหนี้ทราบเวลาโจทก์ฟ้องก็ส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้ไม่ได้ ต้องประกาศหนังสือพิมพ์ ดังนี้ ต้องถือว่าจำเลยได้ไปเสียจากเคหสถานที่เคยอยู่ เพื่อประวิงการชำระหนี้ หรือมิให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ ต้องด้วยข้อสันนิษฐานว่ามีหนี้สินล้นพ้นตัว ตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา8(4)ข. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2504บริษัทไทยประสิทธิ์ประกันภัยและคลังสินค้า จำกัดโจทก์นายประกอบ วัชสินธุ์จำเลย ป.พ.พ. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ และรับเงินไปโดยนำใบรับของคลังสินค้ามามอบไว้ดังนี้ เป็นการกู้เงินโดยมีใบรับของคลังสินค้าเป็นประกัน มิใช่จำนำ และต่อมาจำเลยก็นำสินค้านั้นขายไปหมดแล้วโจทก์จึงมิใช่เจ้าหนี้มีประกันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 10 จำเลยเป็นหนี้โจทก์ แล้วจำเลยย้ายที่อยู่หลายคราวเป็นการถาวรเมื่อจำเลยย้ายไปโดยไม่แจ้งให้เจ้าหนี้ทราบเวลาโจทก์ฟ้องก็ส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้ไม่ได้ ต้องประกาศหนังสือพิมพ์ ดังนี้ ต้องถือว่าจำเลยได้ไปเสียจากเคหสถานที่เคยอยู่ เพื่อประวิงการชำระหนี้ หรือมิให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ ต้องด้วยข้อสันนิษฐานว่ามีหนี้สินล้นพ้นตัว ตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา8(4)ข.(สัญญา ธรรมศักดิ์-ประจักษ์ศุภอรรถ-เจริญ ฤทธิศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2504บริษัทไทยประสิทธิ์ประกันภัยและคลังสินค้า จำกัดโจทก์นายประกอบ วัชสินธุ์จำเลย ป.พ.พ. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ และรับเงินไปโดยนำใบรับของคลังสินค้ามามอบไว้ดังนี้ เป็นการกู้เงินโดยมีใบรับของคลังสินค้าเป็นประกัน มิใช่จำนำ และต่อมาจำเลยก็นำสินค้านั้นขายไปหมดแล้วโจทก์จึงมิใช่เจ้าหนี้มีประกันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 10 จำเลยเป็นหนี้โจทก์ แล้วจำเลยย้ายที่อยู่หลายคราวเป็นการถาวรเมื่อจำเลยย้ายไปโดยไม่แจ้งให้เจ้าหนี้ทราบเวลาโจทก์ฟ้องก็ส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้ไม่ได้ ต้องประกาศหนังสือพิมพ์ ดังนี้ ต้องถือว่าจำเลยได้ไปเสียจากเคหสถานที่เคยอยู่ เพื่อประวิงการชำระหนี้ หรือมิให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ ต้องด้วยข้อสันนิษฐานว่ามีหนี้สินล้นพ้นตัว ตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา8(4)ข.(สัญญา ธรรมศักดิ์-ประจักษ์ศุภอรรถ-เจริญ ฤทธิศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2468หลักกฎหมาย: รูปหน้าเสียโฉมม.ถูก ก.ฟันที่หน้าผากริมไรผมแลสีสะ รักษาแผล ๑๐ วันหาย แต่แผลที่หน้าเป็นรอยเนื้อนูนกว้าง ๓ หุนยาว ๑ นิ้วฟุตครึ่ง ฎีกาตัดสินว่าลักษณบาดแผลของ ม.ไม่ถึงทำให้รูปหน้าเสียโฉม เพราะถึงแม้จะเป็นรอยนูนอยู่ก็ยังไม่ทำให้ต้องทนทุกข์เวทนาอย่างไร ให้ลงโทษ ก.ตามมาตรา ๒๕๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2468อัยการหลังสวนโจทก์นายเกลี้ยง ฯลฯล. ป.อ. ม. 254, ม. 258รูปหน้าเสียโฉมม.ถูก ก.ฟันที่หน้าผากริมไรผมแลสีสะ รักษาแผล ๑๐ วันหาย แต่แผลที่หน้าเป็นรอยเนื้อนูนกว้าง ๓ หุนยาว ๑ นิ้วฟุตครึ่ง ฎีกาตัดสินว่าลักษณบาดแผลของ ม.ไม่ถึงทำให้รูปหน้าเสียโฉม เพราะถึงแม้จะเป็นรอยนูนอยู่ก็ยังไม่ทำให้ต้องทนทุกข์เวทนาอย่างไร ให้ลงโทษ ก.ตามมาตรา ๒๕๔(มโน-พิพากษา-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ม.ถูก ก.ฟันที่หน้าผากริมไรผมแลสีสะ รักษาแผล ๑๐ วันหาย แต่แผลที่หน้าเป็นรอยเนื้อนูนกว้าง ๓ หุนยาว ๑ นิ้วฟุตครึ่ง ฎีกาตัดสินว่าลักษณบาดแผลของ ม.ไม่ถึงทำให้รูปหน้าเสียโฉม เพราะถึงแม้จะเป็นรอยนูนอยู่ก็ยังไม่ทำให้ต้องทนทุกข์เวทนาอย่างไร ให้ลงโทษ ก.ตามมาตรา ๒๕๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2468อัยการหลังสวนโจทก์นายเกลี้ยง ฯลฯล. ป.อ. ม. 254, ม. 258รูปหน้าเสียโฉมม.ถูก ก.ฟันที่หน้าผากริมไรผมแลสีสะ รักษาแผล ๑๐ วันหาย แต่แผลที่หน้าเป็นรอยเนื้อนูนกว้าง ๓ หุนยาว ๑ นิ้วฟุตครึ่ง ฎีกาตัดสินว่าลักษณบาดแผลของ ม.ไม่ถึงทำให้รูปหน้าเสียโฉม เพราะถึงแม้จะเป็นรอยนูนอยู่ก็ยังไม่ทำให้ต้องทนทุกข์เวทนาอย่างไร ให้ลงโทษ ก.ตามมาตรา ๒๕๔(มโน-พิพากษา-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ