คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2320/2528หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยโฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ(วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์เป็นการละเมิดทำให้โจทก์เสียหายเป็นคำฟ้องในเรื่อง จำเลยขายสินค้ายี่ห้อ และชนิดเดียวกับของโจทก์ส่วน ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องว่า โจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้อง จำเลยฝ่าฝืนต่อความจริงเป็นการละเมิด ทำให้จำเลยเสียหายต้องเสียค่าจ้างทนายความว่าต่างแก้ข้อกล่าวหา ทำให้จำเลยต้อง เสียชื่อเสียงเกียรติคุณลูกค้าของจำเลยดูถูกเหยียดหยามไม่ยอมซื้อสินค้าของจำเลย ไม่เกี่ยวกับการขายสินค้าตามคำฟ้อง ของโจทก์ เป็นคนละเรื่องกันฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็น เรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้โฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ)และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่ลงในหนังสือพิมพ์เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ซึ่งจำเลยไม่มีสิทธิไม่มีอำนาจจะทำได้ เพราะโจทก์เป็นตัวแทนจำหน่ายสินค้าดังกล่าวจากบริษัท โซนี่คอร์โปเรชั่นน จำกัด แต่ผู้เดียวในประเทศไทย โดยจำเลยมีเจตนาไม่สุจริตแอบอ้างขายสินค้าประเภทเดียวกับโจทก์ในราคาต่ำกว่าต้นทุนของโจทก์ ทำให้การลงโฆษณาของโจทก์ไม่ได้ผลและยอดขายเครื่องบันทึกภาพและตลับเทปบันทึกภาพยนต์ของโจทก์ตกไป ขอให้ห้ามจำเลยโฆษณาจำหน่ายสินค้าดังกล่าวกับให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่าจำเลยไม่เคยทำละเมิดต่อโจทก์โดยการโฆษณาประกาศขายสินค้าเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่ เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ โจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้องจำเลยฝ่าฝืนต่อความเป็นจริงเป็นที่เสียหายแก่ชื่อเสียงหรือเกียรติคุณของจำเลย เป็นที่เสียหายแก่ทางทำมาหาได้หรือทางเจริญของจำเลย ทำให้การซื้อขายสินค้าของจำเลยลดน้อยลง ขอให้ยกฟ้องให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายแก่จำเลย ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การจำเลย ส่วนฟ้องแย้งไม่รับ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องแย้งของจำเลยไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณา พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องเป็นเรื่องว่าจำเลยได้โฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ เป็นการละเมิดทำให้โจทก์เสียหาย เป็นคำฟ้องในเรื่องจำเลยขายสินค้ายี่ห้อและชนิดเดียวกับของโจทก์ ส่วนฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องว่าโจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้องจำเลยฝ่าฝืนต่อความจริงเป็นการละเมิดทำให้จำเลยเสียหาย ต้องเสียค่าจ้างทนายความว่าต่างแก้ต่างข้อกล่าวหาทำให้จำเลยต้องเสียชื่อเสียงเกียรติคุณ ลูกค้าของจำเลยดูถูกเหยียดหยามไม่ยอมซื้อสินค้าของจำเลยไม่เกี่ยวกับการขายสินค้าตามคำฟ้องของโจทก์ จึงเป็นคนละเรื่องกัน ฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณา พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2320/2528บริษัท สาม ชัย จำกัด ฯโจทก์บริษัท เอดิสันออดิโอดีพาร์ทเม้นท์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177โจทก์ฟ้องว่าจำเลยโฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ(วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์เป็นการละเมิดทำให้โจทก์เสียหายเป็นคำฟ้องในเรื่อง จำเลยขายสินค้ายี่ห้อ และชนิดเดียวกับของโจทก์ส่วน ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องว่า โจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้อง จำเลยฝ่าฝืนต่อความจริงเป็นการละเมิด ทำให้จำเลยเสียหายต้องเสียค่าจ้างทนายความว่าต่างแก้ข้อกล่าวหา ทำให้จำเลยต้อง เสียชื่อเสียงเกียรติคุณลูกค้าของจำเลยดูถูกเหยียดหยามไม่ยอมซื้อสินค้าของจำเลย ไม่เกี่ยวกับการขายสินค้าตามคำฟ้อง ของโจทก์ เป็นคนละเรื่องกันฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็น เรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้โฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ)และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่ลงในหนังสือพิมพ์เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ซึ่งจำเลยไม่มีสิทธิไม่มีอำนาจจะทำได้ เพราะโจทก์เป็นตัวแทนจำหน่ายสินค้าดังกล่าวจากบริษัท โซนี่คอร์โปเรชั่นน จำกัด แต่ผู้เดียวในประเทศไทย โดยจำเลยมีเจตนาไม่สุจริตแอบอ้างขายสินค้าประเภทเดียวกับโจทก์ในราคาต่ำกว่าต้นทุนของโจทก์ ทำให้การลงโฆษณาของโจทก์ไม่ได้ผลและยอดขายเครื่องบันทึกภาพและตลับเทปบันทึกภาพยนต์ของโจทก์ตกไป ขอให้ห้ามจำเลยโฆษณาจำหน่ายสินค้าดังกล่าวกับให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่าจำเลยไม่เคยทำละเมิดต่อโจทก์โดยการโฆษณาประกาศขายสินค้าเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่ เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ โจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้องจำเลยฝ่าฝืนต่อความเป็นจริงเป็นที่เสียหายแก่ชื่อเสียงหรือเกียรติคุณของจำเลย เป็นที่เสียหายแก่ทางทำมาหาได้หรือทางเจริญของจำเลย ทำให้การซื้อขายสินค้าของจำเลยลดน้อยลง ขอให้ยกฟ้องให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายแก่จำเลย ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การจำเลย ส่วนฟ้องแย้งไม่รับ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องแย้งของจำเลยไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณา พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องเป็นเรื่องว่าจำเลยได้โฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ เป็นการละเมิดทำให้โจทก์เสียหาย เป็นคำฟ้องในเรื่องจำเลยขายสินค้ายี่ห้อและชนิดเดียวกับของโจทก์ ส่วนฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องว่าโจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้องจำเลยฝ่าฝืนต่อความจริงเป็นการละเมิดทำให้จำเลยเสียหาย ต้องเสียค่าจ้างทนายความว่าต่างแก้ต่างข้อกล่าวหาทำให้จำเลยต้องเสียชื่อเสียงเกียรติคุณ ลูกค้าของจำเลยดูถูกเหยียดหยามไม่ยอมซื้อสินค้าของจำเลยไม่เกี่ยวกับการขายสินค้าตามคำฟ้องของโจทก์ จึงเป็นคนละเรื่องกัน ฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณา พิพากษายืน(ประพันธ์ ผลฉาย-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้โฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ)และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่ลงในหนังสือพิมพ์เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ซึ่งจำเลยไม่มีสิทธิไม่มีอำนาจจะทำได้ เพราะโจทก์เป็นตัวแทนจำหน่ายสินค้าดังกล่าวจากบริษัท โซนี่คอร์โปเรชั่นน จำกัด แต่ผู้เดียวในประเทศไทย โดยจำเลยมีเจตนาไม่สุจริตแอบอ้างขายสินค้าประเภทเดียวกับโจทก์ในราคาต่ำกว่าต้นทุนของโจทก์ ทำให้การลงโฆษณาของโจทก์ไม่ได้ผลและยอดขายเครื่องบันทึกภาพและตลับเทปบันทึกภาพยนต์ของโจทก์ตกไป ขอให้ห้ามจำเลยโฆษณาจำหน่ายสินค้าดังกล่าวกับให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่าจำเลยไม่เคยทำละเมิดต่อโจทก์โดยการโฆษณาประกาศขายสินค้าเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่ เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ โจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้องจำเลยฝ่าฝืนต่อความเป็นจริงเป็นที่เสียหายแก่ชื่อเสียงหรือเกียรติคุณของจำเลย เป็นที่เสียหายแก่ทางทำมาหาได้หรือทางเจริญของจำเลย ทำให้การซื้อขายสินค้าของจำเลยลดน้อยลง ขอให้ยกฟ้องให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายแก่จำเลย ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การจำเลย ส่วนฟ้องแย้งไม่รับ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องแย้งของจำเลยไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณา พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องเป็นเรื่องว่าจำเลยได้โฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ เป็นการละเมิดทำให้โจทก์เสียหาย เป็นคำฟ้องในเรื่องจำเลยขายสินค้ายี่ห้อและชนิดเดียวกับของโจทก์ ส่วนฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องว่าโจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้องจำเลยฝ่าฝืนต่อความจริงเป็นการละเมิดทำให้จำเลยเสียหาย ต้องเสียค่าจ้างทนายความว่าต่างแก้ต่างข้อกล่าวหาทำให้จำเลยต้องเสียชื่อเสียงเกียรติคุณ ลูกค้าของจำเลยดูถูกเหยียดหยามไม่ยอมซื้อสินค้าของจำเลยไม่เกี่ยวกับการขายสินค้าตามคำฟ้องของโจทก์ จึงเป็นคนละเรื่องกัน ฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณา พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2320/2528บริษัท สาม ชัย จำกัด ฯโจทก์บริษัท เอดิสันออดิโอดีพาร์ทเม้นท์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177โจทก์ฟ้องว่าจำเลยโฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ(วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์เป็นการละเมิดทำให้โจทก์เสียหายเป็นคำฟ้องในเรื่อง จำเลยขายสินค้ายี่ห้อ และชนิดเดียวกับของโจทก์ส่วน ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องว่า โจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้อง จำเลยฝ่าฝืนต่อความจริงเป็นการละเมิด ทำให้จำเลยเสียหายต้องเสียค่าจ้างทนายความว่าต่างแก้ข้อกล่าวหา ทำให้จำเลยต้อง เสียชื่อเสียงเกียรติคุณลูกค้าของจำเลยดูถูกเหยียดหยามไม่ยอมซื้อสินค้าของจำเลย ไม่เกี่ยวกับการขายสินค้าตามคำฟ้อง ของโจทก์ เป็นคนละเรื่องกันฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็น เรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้โฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ)และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่ลงในหนังสือพิมพ์เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ซึ่งจำเลยไม่มีสิทธิไม่มีอำนาจจะทำได้ เพราะโจทก์เป็นตัวแทนจำหน่ายสินค้าดังกล่าวจากบริษัท โซนี่คอร์โปเรชั่นน จำกัด แต่ผู้เดียวในประเทศไทย โดยจำเลยมีเจตนาไม่สุจริตแอบอ้างขายสินค้าประเภทเดียวกับโจทก์ในราคาต่ำกว่าต้นทุนของโจทก์ ทำให้การลงโฆษณาของโจทก์ไม่ได้ผลและยอดขายเครื่องบันทึกภาพและตลับเทปบันทึกภาพยนต์ของโจทก์ตกไป ขอให้ห้ามจำเลยโฆษณาจำหน่ายสินค้าดังกล่าวกับให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่าจำเลยไม่เคยทำละเมิดต่อโจทก์โดยการโฆษณาประกาศขายสินค้าเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่ เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ โจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้องจำเลยฝ่าฝืนต่อความเป็นจริงเป็นที่เสียหายแก่ชื่อเสียงหรือเกียรติคุณของจำเลย เป็นที่เสียหายแก่ทางทำมาหาได้หรือทางเจริญของจำเลย ทำให้การซื้อขายสินค้าของจำเลยลดน้อยลง ขอให้ยกฟ้องให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายแก่จำเลย ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การจำเลย ส่วนฟ้องแย้งไม่รับ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องแย้งของจำเลยไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณา พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องเป็นเรื่องว่าจำเลยได้โฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ เป็นการละเมิดทำให้โจทก์เสียหาย เป็นคำฟ้องในเรื่องจำเลยขายสินค้ายี่ห้อและชนิดเดียวกับของโจทก์ ส่วนฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องว่าโจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้องจำเลยฝ่าฝืนต่อความจริงเป็นการละเมิดทำให้จำเลยเสียหาย ต้องเสียค่าจ้างทนายความว่าต่างแก้ต่างข้อกล่าวหาทำให้จำเลยต้องเสียชื่อเสียงเกียรติคุณ ลูกค้าของจำเลยดูถูกเหยียดหยามไม่ยอมซื้อสินค้าของจำเลยไม่เกี่ยวกับการขายสินค้าตามคำฟ้องของโจทก์ จึงเป็นคนละเรื่องกัน ฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณา พิพากษายืน(ประพันธ์ ผลฉาย-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ