phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอแก่งคอยจังหวัดสระบุรีพ.ศ.๒๕๑๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๒เป็นปีที่๒๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอแก่งคอย จังหวัดสระบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอแก่งคอย จังหวัดสระบุรี พ.ศ. ๒๕๑๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งนิคมสร้างตนเอง ในท้องที่อำเภอแก่งคอยจังหวัดสระบุรี ภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอแก่งคอย จังหวัดสระบุรี พ.ศ. ๒๕๑๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่กฎหมายว่าด้วยการจัดที่ดินเพื่อการครองชีพบัญญัติว่าการจัดตั้งนิคมให้กระทำโดยพระราชกฤษฎีกา และเนื่องจากที่ดินในท้องที่อำเภอแก่งคอยจังหวัดสระบุรี เหมาะสมที่จะจัดเป็นนิคมสร้างตนเอง จึงสมควรตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๑พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๖/ตอนที่ ๘๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๖๒/๓ ตุลาคม ๒๕๑๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2304/2534หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 วรรคแรก และให้จำเลยคืนทรัพย์ตามบัญชีเอกสารท้ายฟ้องแก่โจทก์ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา จำเลยฎีกา ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยไม่คัดค้าน จำเลยยื่นคำร้องขอถอนฎีกา โจทก์ไม่คัดค้าน ซึ่งในคดีอาญาความผิดต่อส่วนตัว โจทก์จะถอนฟ้องในเวลาใดก่อนคดีถึงที่สุดก็ได้ เมื่อจำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกาจึงอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและให้จำเลยถอนฎีกาได้ กับคืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้แก่จำเลย และเมื่อโจทก์ถอนฟ้อง สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (2) จึงให้จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2304/2534นางสาวแฉล้ม อู่อำพรโจทก์นางศิริพร นุ่มอ่อนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2), ม. 43ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 วรรคแรก และให้จำเลยคืนทรัพย์ตามบัญชีเอกสารท้ายฟ้องแก่โจทก์ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา จำเลยฎีกา ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยไม่คัดค้าน จำเลยยื่นคำร้องขอถอนฎีกา โจทก์ไม่คัดค้าน ซึ่งในคดีอาญาความผิดต่อส่วนตัว โจทก์จะถอนฟ้องในเวลาใดก่อนคดีถึงที่สุดก็ได้ เมื่อจำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกาจึงอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและให้จำเลยถอนฎีกาได้ กับคืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้แก่จำเลย และเมื่อโจทก์ถอนฟ้อง สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (2) จึงให้จำหน่ายคดี(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-สุเทพ กิจสวัสดิ์)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายปกรณ์ มหรรณพศาลอุทธรณ์ - นายบัญชา สหเกียรติมนตรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2304/2534นางสาวแฉล้ม อู่อำพรโจทก์นางศิริพร นุ่มอ่อนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2), ม. 43ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 วรรคแรก และให้จำเลยคืนทรัพย์ตามบัญชีเอกสารท้ายฟ้องแก่โจทก์ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา จำเลยฎีกา ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยไม่คัดค้าน จำเลยยื่นคำร้องขอถอนฎีกา โจทก์ไม่คัดค้าน ซึ่งในคดีอาญาความผิดต่อส่วนตัว โจทก์จะถอนฟ้องในเวลาใดก่อนคดีถึงที่สุดก็ได้ เมื่อจำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกาจึงอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและให้จำเลยถอนฎีกาได้ กับคืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้แก่จำเลย และเมื่อโจทก์ถอนฟ้อง สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (2) จึงให้จำหน่ายคดี(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-สุเทพ กิจสวัสดิ์)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายปกรณ์ มหรรณพศาลอุทธรณ์ - นายบัญชา สหเกียรติมนตรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๕๕ (พ.ศ. ๒๕๓๔)เรื่องกำหนดเครื่องใช้ไฟฟ้าที่ใช้ทำอาหารเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก (ฉบับที่ ๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความใน (๖) ของข้อ ๓ แห่งประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๑๑(พ.ศ. ๒๕๒๖) เรื่อง กำหนดเครื่องใช้ไฟฟ้าที่ใช้ทำอาหารเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๒กรกฎาคม ๒๕๓๔ประดิษฐ์ เชี่ยวสกุลประธานกรรมการว่าด้วยฉลากวรวิมล/ผู้จัดทำ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๕๑/หน้า ๘๔๗๓/๒๙ สิงหาคม ๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5496/2541หลักกฎหมาย: ตามหนังสือมอบอำนาจให้ร้องทุกข์ ผู้เสียหายระบุให้ จ.เป็นผู้มีอำนาจดำเนินการแจ้งความดำเนินคดีทั้งทางอาญาและทางแพ่งต่อพนักงานสอบสวนในเหตุความผิดทั้งหลายซึ่งได้มีผู้กระทำขึ้นและก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหายย่อมเป็นการมอบอำนาจโดยชัดแจ้งให้ จ.ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนแล้ว บันทึกการตกลงชดใช้ค่าเสียหายที่จำเลยยอมตกลงโอนสิทธิและกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินต่าง ๆ ตามที่ระบุไว้ให้แก่ผู้เสียหายภายในเวลาที่กำหนด ซึ่งมีผลผูกพันกันเฉพาะทางแพ่ง เมื่อไม่มีข้อความตอนใดเลยที่แสดงว่าผู้เสียหายตกลงไม่ติดใจเอาความในทางอาญาแก่จำเลย จึงไม่เป็นการยอมความทางอาญาโดยถูกต้องตามกฎหมาย สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของผู้เสียหายจึงไม่ระงับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5496/2541พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางจิราภรณ์ แก้ววงศ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 798, ม. 800 ป.วิ.อ. ม. 1 (7), ม. 39 (2), ม. 121, ม. 123ตามหนังสือมอบอำนาจให้ร้องทุกข์ ผู้เสียหายระบุให้ จ.เป็นผู้มีอำนาจดำเนินการแจ้งความดำเนินคดีทั้งทางอาญาและทางแพ่งต่อพนักงานสอบสวนในเหตุความผิดทั้งหลายซึ่งได้มีผู้กระทำขึ้นและก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหายย่อมเป็นการมอบอำนาจโดยชัดแจ้งให้ จ.ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนแล้ว บันทึกการตกลงชดใช้ค่าเสียหายที่จำเลยยอมตกลงโอนสิทธิและกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินต่าง ๆ ตามที่ระบุไว้ให้แก่ผู้เสียหายภายในเวลาที่กำหนด ซึ่งมีผลผูกพันกันเฉพาะทางแพ่ง เมื่อไม่มีข้อความตอนใดเลยที่แสดงว่าผู้เสียหายตกลงไม่ติดใจเอาความในทางอาญาแก่จำเลย จึงไม่เป็นการยอมความทางอาญาโดยถูกต้องตามกฎหมาย สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของผู้เสียหายจึงไม่ระงับ(สุวัตร์ สุขเกษม-จรัญ หัตถกรรม-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายวุฒิ พิทักษ์ธานินศาลอุทธรณ์ - นายจรูญวิทย์ ทองสอนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5496/2541พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางจิราภรณ์ แก้ววงศ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 798, ม. 800 ป.วิ.อ. ม. 1 (7), ม. 39 (2), ม. 121, ม. 123ตามหนังสือมอบอำนาจให้ร้องทุกข์ ผู้เสียหายระบุให้ จ.เป็นผู้มีอำนาจดำเนินการแจ้งความดำเนินคดีทั้งทางอาญาและทางแพ่งต่อพนักงานสอบสวนในเหตุความผิดทั้งหลายซึ่งได้มีผู้กระทำขึ้นและก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหายย่อมเป็นการมอบอำนาจโดยชัดแจ้งให้ จ.ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนแล้ว บันทึกการตกลงชดใช้ค่าเสียหายที่จำเลยยอมตกลงโอนสิทธิและกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินต่าง ๆ ตามที่ระบุไว้ให้แก่ผู้เสียหายภายในเวลาที่กำหนด ซึ่งมีผลผูกพันกันเฉพาะทางแพ่ง เมื่อไม่มีข้อความตอนใดเลยที่แสดงว่าผู้เสียหายตกลงไม่ติดใจเอาความในทางอาญาแก่จำเลย จึงไม่เป็นการยอมความทางอาญาโดยถูกต้องตามกฎหมาย สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของผู้เสียหายจึงไม่ระงับ(สุวัตร์ สุขเกษม-จรัญ หัตถกรรม-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายวุฒิ พิทักษ์ธานินศาลอุทธรณ์ - นายจรูญวิทย์ ทองสอนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดอัตราการหักเงินสงเคราะห์พ.ศ. ๒๕๔๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ และมาตรา ๓๑ แห่งพระราชบัญญัติการฌาปนกิจสงเคราะห์ พ.ศ. ๒๕๔๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ และมาตรา ๔๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑การหักเงินสงเคราะห์เพื่อเป็นค่าใช้จ่ายในการดำเนินกิจการของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ต้องไม่เกินอัตราดังนี้(๑)ร้อยละเก้าของเงินสงเคราะห์ที่เรียกเก็บได้สำหรับสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ที่มีสมาชิกไม่เกินสองพันห้าร้อยคน(๒)ร้อยละแปดของเงินสงเคราะห์ที่เรียกเก็บได้สำหรับสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ที่มีสมาชิกเกินสองพันห้าร้อยคนแต่ไม่เกินห้าพันคน(๓)ร้อยละหกของเงินสงเคราะห์ที่เรียกเก็บได้สำหรับสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ที่มีสมาชิกเกินห้าพันคนแต่ไม่เกินหนึ่งหมื่นคน(๔)ร้อยละสี่ของเงินสงเคราะห์ที่เรียกเก็บได้สำหรับสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ที่มีสมาชิกเกินหนึ่งหมื่นคนข้อ๒ ในกรณีที่สมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ใดมีสมาชิกเพิ่มขึ้นหรือลดลงอันเป็นเหตุให้ต้องเปลี่ยนแปลงอัตราการหักเงินสงเคราะห์จากเกณฑ์ที่ที่ประชุมใหญ่ได้กำหนดไว้ให้คณะกรรมการเสนอต่อที่ประชุมใหญ่ของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์นั้นเพื่อพิจารณาเปลี่ยนอัตราการหักเงินสงเคราะห์ของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์นั้นเสียใหม่ในวาระแรกที่มีการประชุมใหญ่นับแต่มีการเปลี่ยนแปลงจำนวนสมาชิกเว้นแต่สมาชิกที่เพิ่มขึ้นหรือลดลงนั้นมีจำนวนไม่เกินร้อยละหนึ่งของจำนวนสมาชิกเดิมคณะกรรมการจะไม่เสนอให้พิจารณาเปลี่ยนอัตราการหักเงินสงเคราะห์ใหม่ก็ได้ข้อ๓ ในกรณีที่สมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์หักเงินสงเคราะห์ไว้ไม่เพียงพอแก่การใช้จ่ายในการดำเนินกิจการหรือหักเงินสงเคราะห์ไว้มากเกินความจำเป็นแก่การใช้จ่ายในการดำเนินกิจการ ให้คณะกรรมการของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์เสนอที่ประชุมใหญ่ของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์นั้นเพื่อพิจารณากำหนดอัตราการหักเงินสงเคราะห์เพิ่มขึ้นหรือลดลงในวาระแรกที่มีการประชุมใหญ่นับแต่มีกรณีดังกล่าวเกิดขึ้นแต่จะเพิ่มขึ้นเกินอัตราที่กำหนดในข้อ ๑ ไม่ได้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗สรอรรถ กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓๐แห่งพระราชบัญญัติการฌาปนกิจสงเคราะห์ พ.ศ. ๒๕๔๕บัญญัติให้สมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์เรียกเก็บเงินค่าสมัคร เงินค่าบำรุงและเงินสงเคราะห์ได้ตามอัตราที่กำหนดในข้อบังคับแต่ต้องไม่เกินอัตราที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๓๕ก/หน้า ๗/๑๐ มิถุนายน ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1687/2520หลักกฎหมาย: ที่วัดที่ธรณีสงฆ์และที่ดินของสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ผู้ใดจะครอบครองปรปักษ์มิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1687/2520วัดสมณานัมบริหารโจทก์นายล้อม อ่วมเอกฟาร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1382 พ.ร.บ.จัดระเบียบทรัพย์สินฝ่ายพระมหากษัตริย์ พ.ศ.2479 พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 ที่วัดที่ธรณีสงฆ์และที่ดินของสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ผู้ใดจะครอบครองปรปักษ์มิได้(บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1687/2520วัดสมณานัมบริหารโจทก์นายล้อม อ่วมเอกฟาร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1382 พ.ร.บ.จัดระเบียบทรัพย์สินฝ่ายพระมหากษัตริย์ พ.ศ.2479 พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 ที่วัดที่ธรณีสงฆ์และที่ดินของสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ผู้ใดจะครอบครองปรปักษ์มิได้(บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๕เรื่องสภาพและลักษณะของเขตสูบบุหรี่ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่ พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอำนาจตามมาตรา ๔ (๓) และมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่ พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑เขตสูบบุหรี่จะต้องมีสภาพและลักษณะดังต่อไปนี้๑.๑ ต้องมีพื้นที่ไม่เกินร้อยละ ๕๐ของสถานที่สาธารณะนั้น๑.๒ต้องมีการระบายอากาศถ่ายเทหมุนเวียนระหว่างภายนอกอาคารและภายในเขตสูบบุหรี่ไม่น้อยกว่า๕๐ ลูกบาศก์ฟุต/นาที/คนทั้งนี้จะต้องไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อน รำคาญแก่ประชาชนที่อยู่บริเวณข้างเคียงข้อ ๒[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๕ สิงหาคม ๒๕๓๕ไพโรจน์นิงสานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขรัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๑๒๓/หน้า ๑๐๔๗๕/๒๔ กันยายน ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66371หลักกฎหมาย: หมิ่นประมาทจำเลยพูดต่อหน้าบุคคลหลายคนว่า พวกกรมการอำเภอเชียงของค้าเข้าทุกคน แลคนที่ถูกจับมาในเรื่องเอาเข้าออกนอกเขตร์ นำส่งต่ออำเภอ อำเภอ ก็คงปล่อย เพราะกรมการอำเภอก็ค้าเหมือนกัน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าถ้อยคำที่จำเลยกล่าวนี้เปนการใส่ความโจท ซึ่งอาจจะกระทำให้โจทผู้มีน่าที่ราชการจัดการตรวจตราเข้าเสียชื่อเสียง ทั้งจำเลยก็เปนคนอยู่ในเขตร์อำเภอเชียงของด้วย คดีไม่มีทางที่เห็นว่าจำเลยได้ว่าประจานกรมการอำเภออื่น จึงพิพากษาให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาท ตามมาตรา ๒๘๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 705 - 706/2464 ป.อ. หมิ่นประมาทจำเลยพูดต่อหน้าบุคคลหลายคนว่า พวกกรมการอำเภอเชียงของค้าเข้าทุกคน แลคนที่ถูกจับมาในเรื่องเอาเข้าออกนอกเขตร์ นำส่งต่ออำเภอ อำเภอ ก็คงปล่อย เพราะกรมการอำเภอก็ค้าเหมือนกัน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าถ้อยคำที่จำเลยกล่าวนี้เปนการใส่ความโจท ซึ่งอาจจะกระทำให้โจทผู้มีน่าที่ราชการจัดการตรวจตราเข้าเสียชื่อเสียง ทั้งจำเลยก็เปนคนอยู่ในเขตร์อำเภอเชียงของด้วย คดีไม่มีทางที่เห็นว่าจำเลยได้ว่าประจานกรมการอำเภออื่น จึงพิพากษาให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาท ตามมาตรา ๒๘๒()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยพูดต่อหน้าบุคคลหลายคนว่า พวกกรมการอำเภอเชียงของค้าเข้าทุกคน แลคนที่ถูกจับมาในเรื่องเอาเข้าออกนอกเขตร์ นำส่งต่ออำเภอ อำเภอ ก็คงปล่อย เพราะกรมการอำเภอก็ค้าเหมือนกัน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าถ้อยคำที่จำเลยกล่าวนี้เปนการใส่ความโจท ซึ่งอาจจะกระทำให้โจทผู้มีน่าที่ราชการจัดการตรวจตราเข้าเสียชื่อเสียง ทั้งจำเลยก็เปนคนอยู่ในเขตร์อำเภอเชียงของด้วย คดีไม่มีทางที่เห็นว่าจำเลยได้ว่าประจานกรมการอำเภออื่น จึงพิพากษาให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาท ตามมาตรา ๒๘๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 705 - 706/2464 ป.อ. หมิ่นประมาทจำเลยพูดต่อหน้าบุคคลหลายคนว่า พวกกรมการอำเภอเชียงของค้าเข้าทุกคน แลคนที่ถูกจับมาในเรื่องเอาเข้าออกนอกเขตร์ นำส่งต่ออำเภอ อำเภอ ก็คงปล่อย เพราะกรมการอำเภอก็ค้าเหมือนกัน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าถ้อยคำที่จำเลยกล่าวนี้เปนการใส่ความโจท ซึ่งอาจจะกระทำให้โจทผู้มีน่าที่ราชการจัดการตรวจตราเข้าเสียชื่อเสียง ทั้งจำเลยก็เปนคนอยู่ในเขตร์อำเภอเชียงของด้วย คดีไม่มีทางที่เห็นว่าจำเลยได้ว่าประจานกรมการอำเภออื่น จึงพิพากษาให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาท ตามมาตรา ๒๘๒()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งสำนักอนามัยคำสั่งสำนักอนามัยที่๗๖๓/๒๕๕๒เรื่องมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการกอง ผู้อำนวยการศูนย์บริการสาธารณสุขปฏิบัติราชการแทนผู้อำนวยการสำนักอนามัย[๑] เพื่อให้การปฏิบัติราชการที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้อำนวยการสำนักอนามัยตามระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการและอัตราการจ่ายค่าตอบแทนแก่บุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการในส่วนราชการสังกัดสำนักการแพทย์และสำนักอนามัยกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๒ เป็นไปด้วยความรวดเร็ว เรียบร้อย และมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามมาตรา ๖๖ มาตรา ๖๗ และมาตรา ๘๓แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ผู้อำนวยการสำนักอนามัยจึงมอบอำนาจในการอนุมัติให้บุคคลภายนอกช่วยปฏิบัติราชการและอนุมัติเบิกจ่ายค่าตอบแทน ตามข้อ ๑ ของหลักเกณฑ์วิธีการและอัตราการจ่ายเงินค่าตอบแทนบุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการในส่วนราชการสังกัดสำนักอนามัยแนบท้ายระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการและอัตราการจ่ายค่าตอบแทนบุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการในส่วนราชการสังกัดสำนักการแพทย์และสำนักอนามัยกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๕๒ ให้ผู้อำนวยการกองและผู้อำนวยการศูนย์บริการสาธารณสุขสำนักอนามัยปฏิบัติราชการแทนทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๑๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒มนทิรา ทองสาริผู้อำนวยการสำนักอนามัยปริยานุช/พิมพ์๙เมษายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๙เมษายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๔๘/๒๖ มีนาคม ๒๕๕๓
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๕[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบลพ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย องค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนและนายอำเภอทุ่งหว้าจึงตราข้อบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอน เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอน นับแต่วันที่ได้ปิดประกาศไว้โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนแล้วสิบห้าวันข้อ ๓ นับแต่วันที่ข้อบัญญัติฉบับนี้มีผลบังคับใช้เป็นต้นไปบรรดากฎ ระเบียบ ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลอื่นใดในส่วนที่ได้ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้ซึ่งขัดหรือแย้งแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ในข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้ที่ดิน หมายความว่าพื้นที่ดินและให้หมายความถึง พื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดา หรือนิติบุคคล ซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนข้อ ๕ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อาศัยของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตน ให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่จำนวนสามไร่กรณีเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตน หรือประกอบกสิกรรมของตนมีเนื้อที่ดินไม่ถึงสามไร่ให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ตามจำนวนเนื้อที่ดินที่มีอยู่จริงที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานที่การค้าหรือให้เช่านั้นในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งข้อ ๖ บรรดาข้อบัญญัติระเบียบและคำสั่งอื่นใดในส่วนที่มิได้ตราไว้ในข้อบัญญัตินี้ให้บังคับตามพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ และกฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้องข้อ ๗ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ข้อบังคับ หรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕สมยศ ฤทธิ์ธรรมนาถนายกองค์การบริหารส่วนตำบลนาทอนปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ พฤศจิกายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๖ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๗๓ ง/หน้า ๒๕/๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
พระราชบัญญัติการกลับเป็นผู้ประกันตน พ.ศ. 2554พระราชบัญญัติ การกลับเป็นผู้ประกันตน พ.ศ. ๒๕๕๔ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นปีที่ ๖๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรมีกฎหมายว่าด้วยการกลับเป็นผู้ประกันตน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการกลับเป็นผู้ประกันตน พ.ศ. ๒๕๕๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ในพระราชบัญญัตินี้ "ผู้ประกันตน" หมายความว่า ผู้ประกันตนตามมาตรา ๓๙ แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันสังคม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๗ "สำนักงาน" หมายความว่า สำนักงานประกันสังคมเขตพื้นที่ สำนักงานประกันสังคมจังหวัด หรือสำนักงานประกันสังคมจังหวัดสาขามาตรา 3 แล้วแต่กรณี "เลขาธิการ" หมายความว่า เลขาธิการสำนักงานประกันสังคมมาตรา 4 มาตรา ๔ ผู้ประกันตนซึ่งความเป็นผู้ประกันตนสิ้นสุดลงตามมาตรา ๔๑ (๔) หรือ (๕) แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันสังคม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๗ ก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับมาตรา 4 หากมีความประสงค์จะกลับเป็นผู้ประกันตนให้ยื่นคำขอต่อสำนักงานตามแบบที่เลขาธิการกำหนดภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับมาตรา 5 มาตรา ๕ เมื่อสำนักงานได้รับคำขอตามมาตรา ๔ ให้ดำเนินการตรวจสอบคำขอและในกรณีที่เห็นว่าผู้ยื่นคำขอมีสิทธิกลับเป็นผู้ประกันตนให้แจ้งให้ผู้ยื่นคำขอทราบภายในเจ็ดวัน ในกรณีที่เห็นว่าผู้ยื่นคำขอไม่มีสิทธิกลับเป็นผู้ประกันตน ให้สำนักงานเสนอรายงานพร้อมเหตุผลต่อเลขาธิการเพื่อพิจารณาและมีคำสั่งมาตรา 5 และแจ้งผลการพิจารณาให้ผู้ยื่นคำขอทราบภายในสิบห้าวัน คำสั่งเลขาธิการนั้นให้เป็นที่สุดมาตรา 6 มาตรา ๖ การกลับเป็นผู้ประกันตนตามมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง ให้เริ่มตั้งแต่เดือนที่ยื่นคำขอและให้ผู้ประกันตนมีสิทธิและหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยการประกันสังคมมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่มีผู้ประกันตนตามมาตรา ๓๙ แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันสังคม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๗ จำนวนมากไม่ได้ส่งเงินสมทบตามมาตรา ๔๑ (๔) หรือ (๕)ทำให้ความเป็นผู้ประกันตนสิ้นสุดลงเป็นเหตุให้ไม่มีสิทธิได้รับประโยชน์ทดแทนจากกองทุนประกันสังคมและไม่อาจกลับเป็นผู้ประกันตนได้อีก เพื่อเป็นการให้โอกาสแก่บุคคลดังกล่าวในการขอกลับเป็นผู้ประกันตนได้ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1596/2519หลักกฎหมาย: จำเลยค้ำประกัน พ. ซึ่งเป็นลูกจ้างขับรถยนต์ของโจทก์ คนของโจทก์ใช้งาน พ.ให้ขับรถทั้งวันจนถึงค่ำก็ยังใช้ให้ขับรถอีก 600 กิโลเมตร จนเวลา 5 นาฬิกาจึงเกิดอุบัติเหตุรถชนกัน พ.ตาย รถเสียหาย โจทก์ต้องใช้ค่าเสียหายแก่รถอีกฝ่ายหนึ่ง ดังนี้เป็นการใช้คนเกินกำลังความสามารถโดย พ.ไม่สามารถขัดคำสั่งได้ เป็นความบกพร่องของคนของโจทก์เองพ.ไม่บกพร่องต่อหน้าที่ จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1596/2519สำนักงานเร่งรัดพัฒนาชนบทโจทก์นายทรงศักดิ์ สิงห์โตแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 575, ม. 694จำเลยค้ำประกัน พ. ซึ่งเป็นลูกจ้างขับรถยนต์ของโจทก์ คนของโจทก์ใช้งาน พ.ให้ขับรถทั้งวันจนถึงค่ำก็ยังใช้ให้ขับรถอีก 600 กิโลเมตร จนเวลา 5 นาฬิกาจึงเกิดอุบัติเหตุรถชนกัน พ.ตาย รถเสียหาย โจทก์ต้องใช้ค่าเสียหายแก่รถอีกฝ่ายหนึ่ง ดังนี้เป็นการใช้คนเกินกำลังความสามารถโดย พ.ไม่สามารถขัดคำสั่งได้ เป็นความบกพร่องของคนของโจทก์เองพ.ไม่บกพร่องต่อหน้าที่ จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์(สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์-บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1596/2519สำนักงานเร่งรัดพัฒนาชนบทโจทก์นายทรงศักดิ์ สิงห์โตแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 575, ม. 694จำเลยค้ำประกัน พ. ซึ่งเป็นลูกจ้างขับรถยนต์ของโจทก์ คนของโจทก์ใช้งาน พ.ให้ขับรถทั้งวันจนถึงค่ำก็ยังใช้ให้ขับรถอีก 600 กิโลเมตร จนเวลา 5 นาฬิกาจึงเกิดอุบัติเหตุรถชนกัน พ.ตาย รถเสียหาย โจทก์ต้องใช้ค่าเสียหายแก่รถอีกฝ่ายหนึ่ง ดังนี้เป็นการใช้คนเกินกำลังความสามารถโดย พ.ไม่สามารถขัดคำสั่งได้ เป็นความบกพร่องของคนของโจทก์เองพ.ไม่บกพร่องต่อหน้าที่ จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์(สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์-บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1111/2487หลักกฎหมาย: การมีสุราและกินสุรา แม้เป็นความผิดสองกระทง ศาลก็ลงโทษในบทหนักมาตราเดียวได้ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 71 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1111/2487อัยการสกลนครโจทก์นายกลิ่น กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 6 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8การมีสุราและกินสุรา แม้เป็นความผิดสองกระทง ศาลก็ลงโทษในบทหนักมาตราเดียวได้ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 71(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-เอี่ยม นิติพน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1111/2487อัยการสกลนครโจทก์นายกลิ่น กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 6 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8การมีสุราและกินสุรา แม้เป็นความผิดสองกระทง ศาลก็ลงโทษในบทหนักมาตราเดียวได้ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 71(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-เอี่ยม นิติพน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ