คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 351/2481หลักกฎหมาย: ผู้ค้ำประกันกับลูกหนี้ถูกตัดสินให้ใช้เงินแก่เจ้าหนี้แล้วไม่ใช้ ผู้ค้ำประกันร้องขอต่อศาลนำยึดทรัพย์ของลูกหนี้ ศาลสั่งอนุญาตให้ยึด และมีผู้ร้องขัดทรัพย์ผู้ค้ำประกันเข้าว่าความกับผู้ขัดทรัพย์ตลอดมาจนถึงศาลฎีกา เมื่อคู่คดีไม่ยกปัญหาเรื่องความสมบูรณ์แห่งการยึดทรัพย์และการว่าความขึ้นว่ากล่าวแล้วศาลฎีกาไม่วินิจฉัยถึงได้ความว่า ศาลตัดสินให้จำเลยที่ ๑ซึ่งเป็นลูกหนี้ และจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันใช้เงินแก่โจทก์ จำเลยไม่ใช้โจทก์จึงนำยึดทรัพย์จำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๒ ร้องต่อศาล ขอให้ยึดทรัพย์จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นลูกหนี้ก่อน โจทก์ยินยอม และศาลสั่งอนุญาต (ในสำนวนปรากฎว่า จำเลยที่ ๒ ขอยึดทรัพย์จำเลยที่ ๑ เอง และศาลออกหมายยึดในนามของจำเลยที่ ๒ ) จำเลยที่ ๒ จึงยึดโรงแรมและที่ดิน ฝ่ายผู้ร้องขัดทรัพย์ว่า จำเลยที่ ๑ ไม่มีส่วนเป็นเจ้าของแล้ว ขอให้ถอนการยึด จำเลยที่ ๒ แถลงคัดค้านว่าจำเลยที่ ๑ มีส่วนเป็นเจ้าของด้วยขอให้ยกคำร้อง (ในสำนวนปรากฎว่าโจทก์ไม่เกี่ยวข้องแก่การยึดและการขัดทรัพย์ ผู้ร้องกับจำเลยที่ ๒ เป็นคู่ความขั้นขัดทรัพย์กันตามลำพังตลอดมา) ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยไม่มีส่วนเป็นเจ้าของในทรัพย์ที่ยึดแล้ว ให้ถอนการยึด จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยที่ ๑ ยังมีส่วนเป็นเจ้าของอยู่ด้วย จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 351/2481นางกิมเน้ยโจทก์นายกิมก้านที่ 1 นายเช่งกี่ที่ 2จำเลยนางมิล้วน นางแฉล้มผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 693 ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 1 (11), ม. 57, ม. 243ผู้ค้ำประกันกับลูกหนี้ถูกตัดสินให้ใช้เงินแก่เจ้าหนี้แล้วไม่ใช้ ผู้ค้ำประกันร้องขอต่อศาลนำยึดทรัพย์ของลูกหนี้ ศาลสั่งอนุญาตให้ยึด และมีผู้ร้องขัดทรัพย์ผู้ค้ำประกันเข้าว่าความกับผู้ขัดทรัพย์ตลอดมาจนถึงศาลฎีกา เมื่อคู่คดีไม่ยกปัญหาเรื่องความสมบูรณ์แห่งการยึดทรัพย์และการว่าความขึ้นว่ากล่าวแล้วศาลฎีกาไม่วินิจฉัยถึงได้ความว่า ศาลตัดสินให้จำเลยที่ ๑ซึ่งเป็นลูกหนี้ และจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันใช้เงินแก่โจทก์ จำเลยไม่ใช้โจทก์จึงนำยึดทรัพย์จำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๒ ร้องต่อศาล ขอให้ยึดทรัพย์จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นลูกหนี้ก่อน โจทก์ยินยอม และศาลสั่งอนุญาต (ในสำนวนปรากฎว่า จำเลยที่ ๒ ขอยึดทรัพย์จำเลยที่ ๑ เอง และศาลออกหมายยึดในนามของจำเลยที่ ๒ ) จำเลยที่ ๒ จึงยึดโรงแรมและที่ดิน ฝ่ายผู้ร้องขัดทรัพย์ว่า จำเลยที่ ๑ ไม่มีส่วนเป็นเจ้าของแล้ว ขอให้ถอนการยึด จำเลยที่ ๒ แถลงคัดค้านว่าจำเลยที่ ๑ มีส่วนเป็นเจ้าของด้วยขอให้ยกคำร้อง (ในสำนวนปรากฎว่าโจทก์ไม่เกี่ยวข้องแก่การยึดและการขัดทรัพย์ ผู้ร้องกับจำเลยที่ ๒ เป็นคู่ความขั้นขัดทรัพย์กันตามลำพังตลอดมา) ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยไม่มีส่วนเป็นเจ้าของในทรัพย์ที่ยึดแล้ว ให้ถอนการยึด จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยที่ ๑ ยังมีส่วนเป็นเจ้าของอยู่ด้วย จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้น(พลางกูร-มนธา-อิศร)ศาลชั้นต้น - นายเสนอ บุญยเกียรติศาลอุทธรณ์ - พระสารนิติฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ศาลตัดสินให้จำเลยที่ ๑ซึ่งเป็นลูกหนี้ และจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันใช้เงินแก่โจทก์ จำเลยไม่ใช้โจทก์จึงนำยึดทรัพย์จำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๒ ร้องต่อศาล ขอให้ยึดทรัพย์จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นลูกหนี้ก่อน โจทก์ยินยอม และศาลสั่งอนุญาต (ในสำนวนปรากฎว่า จำเลยที่ ๒ ขอยึดทรัพย์จำเลยที่ ๑ เอง และศาลออกหมายยึดในนามของจำเลยที่ ๒ ) จำเลยที่ ๒ จึงยึดโรงแรมและที่ดิน ฝ่ายผู้ร้องขัดทรัพย์ว่า จำเลยที่ ๑ ไม่มีส่วนเป็นเจ้าของแล้ว ขอให้ถอนการยึด จำเลยที่ ๒ แถลงคัดค้านว่าจำเลยที่ ๑ มีส่วนเป็นเจ้าของด้วยขอให้ยกคำร้อง (ในสำนวนปรากฎว่าโจทก์ไม่เกี่ยวข้องแก่การยึดและการขัดทรัพย์ ผู้ร้องกับจำเลยที่ ๒ เป็นคู่ความขั้นขัดทรัพย์กันตามลำพังตลอดมา) ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยไม่มีส่วนเป็นเจ้าของในทรัพย์ที่ยึดแล้ว ให้ถอนการยึด จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยที่ ๑ ยังมีส่วนเป็นเจ้าของอยู่ด้วย จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 351/2481นางกิมเน้ยโจทก์นายกิมก้านที่ 1 นายเช่งกี่ที่ 2จำเลยนางมิล้วน นางแฉล้มผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 693 ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 1 (11), ม. 57, ม. 243ผู้ค้ำประกันกับลูกหนี้ถูกตัดสินให้ใช้เงินแก่เจ้าหนี้แล้วไม่ใช้ ผู้ค้ำประกันร้องขอต่อศาลนำยึดทรัพย์ของลูกหนี้ ศาลสั่งอนุญาตให้ยึด และมีผู้ร้องขัดทรัพย์ผู้ค้ำประกันเข้าว่าความกับผู้ขัดทรัพย์ตลอดมาจนถึงศาลฎีกา เมื่อคู่คดีไม่ยกปัญหาเรื่องความสมบูรณ์แห่งการยึดทรัพย์และการว่าความขึ้นว่ากล่าวแล้วศาลฎีกาไม่วินิจฉัยถึงได้ความว่า ศาลตัดสินให้จำเลยที่ ๑ซึ่งเป็นลูกหนี้ และจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันใช้เงินแก่โจทก์ จำเลยไม่ใช้โจทก์จึงนำยึดทรัพย์จำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๒ ร้องต่อศาล ขอให้ยึดทรัพย์จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นลูกหนี้ก่อน โจทก์ยินยอม และศาลสั่งอนุญาต (ในสำนวนปรากฎว่า จำเลยที่ ๒ ขอยึดทรัพย์จำเลยที่ ๑ เอง และศาลออกหมายยึดในนามของจำเลยที่ ๒ ) จำเลยที่ ๒ จึงยึดโรงแรมและที่ดิน ฝ่ายผู้ร้องขัดทรัพย์ว่า จำเลยที่ ๑ ไม่มีส่วนเป็นเจ้าของแล้ว ขอให้ถอนการยึด จำเลยที่ ๒ แถลงคัดค้านว่าจำเลยที่ ๑ มีส่วนเป็นเจ้าของด้วยขอให้ยกคำร้อง (ในสำนวนปรากฎว่าโจทก์ไม่เกี่ยวข้องแก่การยึดและการขัดทรัพย์ ผู้ร้องกับจำเลยที่ ๒ เป็นคู่ความขั้นขัดทรัพย์กันตามลำพังตลอดมา) ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยไม่มีส่วนเป็นเจ้าของในทรัพย์ที่ยึดแล้ว ให้ถอนการยึด จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยที่ ๑ ยังมีส่วนเป็นเจ้าของอยู่ด้วย จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้น(พลางกูร-มนธา-อิศร)ศาลชั้นต้น - นายเสนอ บุญยเกียรติศาลอุทธรณ์ - พระสารนิติฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ