คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2526หลักกฎหมาย: การทำไม้หวงห้าม การแปรรูปไม้ในเขตควบคุม การมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครอง และการมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูป โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ เป็นการกระทำอันเป็นความผิดต่างกรรมกัน แม้ไม้ที่แปรรูปแล้วกับไม้อันยังมิได้แปรรูปเป็นไม้หวงห้ามรายเดียวกันกับไม้ที่ผู้กระทำความผิดได้ทำโดยมิได้รับอนุญาตและ ไม้แปรรูปที่มีไว้ในครอบครองเป็นไม้ที่ผู้กระทำความผิดแปรรูปเองก็ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันกระทำความผิดต่อกฎหมายหลายกรรม กล่าวคือร่วมกันแปรรูปไม้ ทำไม้ และมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้แปรรูปและยังมิได้แปรรูป โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่และมิได้รับการยกเว้นใด ๆ ตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯลฯ จำเลยทั้งสิบให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสิบมีความผิดรวม ๔ กรรม คือฐานแปรรูปไม้ ทำไม้หวงห้าม มีไม้แปรรูปไว้ในครอบครอง และมีไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูปไว้ในครอบครอง ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป จำเลยทั้งสิบอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๙ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การทำไม้หวงห้ามโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่การแปรรูปไม้ในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ การมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครองจำนวนเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ กับการมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูป โดยฝ่าฝืนต่อมาตรา ๖๙แห่งพระราชบัญญัติป่าไม้ พุทธศักราช ๒๔๘๔ เป็นการกระทำอันเป็นความผิดต่างกรรมกัน แม้ไม้ที่แปรรูปแล้วกับไม้อันยังมิได้แปรรูปเป็นไม้หวงห้ามรายเดียวกันกับไม้ที่ผู้กระทำความผิดได้ทำโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ และไม้แปรรูปที่ผู้กระทำผิดมีไว้ในครอบครองเป็นไม้ที่ผู้กระทำความผิดแปรรูปเองก็ตาม พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2526พนักงานอัยการจังหวัดสตูลโจทก์นายเจริญ ถึงเกื้อ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 การทำไม้หวงห้าม การแปรรูปไม้ในเขตควบคุม การมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครอง และการมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูป โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ เป็นการกระทำอันเป็นความผิดต่างกรรมกัน แม้ไม้ที่แปรรูปแล้วกับไม้อันยังมิได้แปรรูปเป็นไม้หวงห้ามรายเดียวกันกับไม้ที่ผู้กระทำความผิดได้ทำโดยมิได้รับอนุญาตและ ไม้แปรรูปที่มีไว้ในครอบครองเป็นไม้ที่ผู้กระทำความผิดแปรรูปเองก็ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันกระทำความผิดต่อกฎหมายหลายกรรม กล่าวคือร่วมกันแปรรูปไม้ ทำไม้ และมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้แปรรูปและยังมิได้แปรรูป โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่และมิได้รับการยกเว้นใด ๆ ตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯลฯ จำเลยทั้งสิบให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสิบมีความผิดรวม ๔ กรรม คือฐานแปรรูปไม้ ทำไม้หวงห้าม มีไม้แปรรูปไว้ในครอบครอง และมีไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูปไว้ในครอบครอง ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป จำเลยทั้งสิบอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๙ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การทำไม้หวงห้ามโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่การแปรรูปไม้ในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ การมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครองจำนวนเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ กับการมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูป โดยฝ่าฝืนต่อมาตรา ๖๙แห่งพระราชบัญญัติป่าไม้ พุทธศักราช ๒๔๘๔ เป็นการกระทำอันเป็นความผิดต่างกรรมกัน แม้ไม้ที่แปรรูปแล้วกับไม้อันยังมิได้แปรรูปเป็นไม้หวงห้ามรายเดียวกันกับไม้ที่ผู้กระทำความผิดได้ทำโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ และไม้แปรรูปที่ผู้กระทำผิดมีไว้ในครอบครองเป็นไม้ที่ผู้กระทำความผิดแปรรูปเองก็ตาม พิพากษายืน(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ดำรง แจ่มสุธี)ศาลจังหวัดสตูล - นายมนูญ เฉลิมช่วงศาลอุทธรณ์ - นายประกอบ วณิคพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันกระทำความผิดต่อกฎหมายหลายกรรม กล่าวคือร่วมกันแปรรูปไม้ ทำไม้ และมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้แปรรูปและยังมิได้แปรรูป โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่และมิได้รับการยกเว้นใด ๆ ตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯลฯ จำเลยทั้งสิบให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสิบมีความผิดรวม ๔ กรรม คือฐานแปรรูปไม้ ทำไม้หวงห้าม มีไม้แปรรูปไว้ในครอบครอง และมีไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูปไว้ในครอบครอง ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป จำเลยทั้งสิบอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๙ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การทำไม้หวงห้ามโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่การแปรรูปไม้ในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ การมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครองจำนวนเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ กับการมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูป โดยฝ่าฝืนต่อมาตรา ๖๙แห่งพระราชบัญญัติป่าไม้ พุทธศักราช ๒๔๘๔ เป็นการกระทำอันเป็นความผิดต่างกรรมกัน แม้ไม้ที่แปรรูปแล้วกับไม้อันยังมิได้แปรรูปเป็นไม้หวงห้ามรายเดียวกันกับไม้ที่ผู้กระทำความผิดได้ทำโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ และไม้แปรรูปที่ผู้กระทำผิดมีไว้ในครอบครองเป็นไม้ที่ผู้กระทำความผิดแปรรูปเองก็ตาม พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2526พนักงานอัยการจังหวัดสตูลโจทก์นายเจริญ ถึงเกื้อ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 การทำไม้หวงห้าม การแปรรูปไม้ในเขตควบคุม การมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครอง และการมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูป โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ เป็นการกระทำอันเป็นความผิดต่างกรรมกัน แม้ไม้ที่แปรรูปแล้วกับไม้อันยังมิได้แปรรูปเป็นไม้หวงห้ามรายเดียวกันกับไม้ที่ผู้กระทำความผิดได้ทำโดยมิได้รับอนุญาตและ ไม้แปรรูปที่มีไว้ในครอบครองเป็นไม้ที่ผู้กระทำความผิดแปรรูปเองก็ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันกระทำความผิดต่อกฎหมายหลายกรรม กล่าวคือร่วมกันแปรรูปไม้ ทำไม้ และมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้แปรรูปและยังมิได้แปรรูป โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่และมิได้รับการยกเว้นใด ๆ ตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯลฯ จำเลยทั้งสิบให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสิบมีความผิดรวม ๔ กรรม คือฐานแปรรูปไม้ ทำไม้หวงห้าม มีไม้แปรรูปไว้ในครอบครอง และมีไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูปไว้ในครอบครอง ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป จำเลยทั้งสิบอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๙ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การทำไม้หวงห้ามโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่การแปรรูปไม้ในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ การมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครองจำนวนเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ กับการมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูป โดยฝ่าฝืนต่อมาตรา ๖๙แห่งพระราชบัญญัติป่าไม้ พุทธศักราช ๒๔๘๔ เป็นการกระทำอันเป็นความผิดต่างกรรมกัน แม้ไม้ที่แปรรูปแล้วกับไม้อันยังมิได้แปรรูปเป็นไม้หวงห้ามรายเดียวกันกับไม้ที่ผู้กระทำความผิดได้ทำโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ และไม้แปรรูปที่ผู้กระทำผิดมีไว้ในครอบครองเป็นไม้ที่ผู้กระทำความผิดแปรรูปเองก็ตาม พิพากษายืน(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ดำรง แจ่มสุธี)ศาลจังหวัดสตูล - นายมนูญ เฉลิมช่วงศาลอุทธรณ์ - นายประกอบ วณิคพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ