คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1300/2533หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 5 เป็นหุ้นส่วนในห้างฯ จำเลยที่ 1 ในขณะที่จำเลยที่ 1 เป็นหนี้ค่าซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินโจทก์ แม้ภายหลังจำเลยที่ 5 ได้ออกจากหุ้นส่วนไปแล้วก็ยังคงต้องรับผิดในหนี้ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้นก่อนที่ตนได้ออกจากหุ้นส่วนไปภายในกำหนดสองปีนับแต่เมื่อออกจากหุ้นส่วน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1051,1068โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล มีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยที่ 3 เข้าเป็นหุ้นส่วนภายหลังจำเลยที่ 1 เป็นหนี้โจทก์แล้ว จำเลยที่ 4 ที่ 5เป็นหุ้นส่วนขณะที่จำเลยที่ 1 เป็นหนี้ค่าซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินที่ซื้อไปจากโจทก์ ขอให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ใช้ราคาตั๋วโดยสารเครื่องบินให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 5 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้ซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินจากโจทก์ สัญญาซื้อขายไม่ผูกพันจำเลยที่ 5 จำเลยที่ 5 ออกจากหุ้นส่วนของจำเลยที่ 1 ก่อนมูลหนี้ตามฟ้องเกิดขึ้นศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชดใช้เงิน 156,530 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 ได้ติดต่อซื้อขายตั๋วโดยสารเครื่องบินกับโจทก์เป็นปกติทางการค้า และเป็นลูกหนี้โจทก์อยู่ตามฟ้อง เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ตามหนังสือรับรองกรมทะเบียนการค้า กระทรวงพาณิชย์ ว่าจำเลยที่ 5 เป็นหุ้นส่วนในห้างจำเลยที่ 1ตั้งแต่วันที่ 14 พฤษภาคม 2524 ถึงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 ในช่วงเกิดเหตุจำเลยที่ 5จึงยังเป็นหุ้นส่วนห้างจำเลยที่ 1 แม้ภายหลังจำเลยที่ 5 ได้ออกจากหุ้นส่วนไปแล้วก็ยังคงต้องรับผิดในหนี้ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้นก่อนที่ตนได้ออกจากหุ้นส่วนไปภายในกำหนดสองปีเมื่อออกจากหุ้นส่วน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1051, 1068 โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2528 จึงยังไม่พ้นกำหนดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1300/2533บริษัท ซี.พี.โกลบบอลซีสเท็ม จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล มิตร บริการ นำเที่ยว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 486, ม. 1050, ม. 1051, ม. 1068จำเลยที่ 5 เป็นหุ้นส่วนในห้างฯ จำเลยที่ 1 ในขณะที่จำเลยที่ 1 เป็นหนี้ค่าซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินโจทก์ แม้ภายหลังจำเลยที่ 5 ได้ออกจากหุ้นส่วนไปแล้วก็ยังคงต้องรับผิดในหนี้ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้นก่อนที่ตนได้ออกจากหุ้นส่วนไปภายในกำหนดสองปีนับแต่เมื่อออกจากหุ้นส่วน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1051,1068โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล มีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยที่ 3 เข้าเป็นหุ้นส่วนภายหลังจำเลยที่ 1 เป็นหนี้โจทก์แล้ว จำเลยที่ 4 ที่ 5เป็นหุ้นส่วนขณะที่จำเลยที่ 1 เป็นหนี้ค่าซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินที่ซื้อไปจากโจทก์ ขอให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ใช้ราคาตั๋วโดยสารเครื่องบินให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 5 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้ซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินจากโจทก์ สัญญาซื้อขายไม่ผูกพันจำเลยที่ 5 จำเลยที่ 5 ออกจากหุ้นส่วนของจำเลยที่ 1 ก่อนมูลหนี้ตามฟ้องเกิดขึ้นศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชดใช้เงิน 156,530 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 ได้ติดต่อซื้อขายตั๋วโดยสารเครื่องบินกับโจทก์เป็นปกติทางการค้า และเป็นลูกหนี้โจทก์อยู่ตามฟ้อง เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ตามหนังสือรับรองกรมทะเบียนการค้า กระทรวงพาณิชย์ ว่าจำเลยที่ 5 เป็นหุ้นส่วนในห้างจำเลยที่ 1ตั้งแต่วันที่ 14 พฤษภาคม 2524 ถึงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 ในช่วงเกิดเหตุจำเลยที่ 5จึงยังเป็นหุ้นส่วนห้างจำเลยที่ 1 แม้ภายหลังจำเลยที่ 5 ได้ออกจากหุ้นส่วนไปแล้วก็ยังคงต้องรับผิดในหนี้ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้นก่อนที่ตนได้ออกจากหุ้นส่วนไปภายในกำหนดสองปีเมื่อออกจากหุ้นส่วน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1051, 1068 โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2528 จึงยังไม่พ้นกำหนดพิพากษายืน(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล มีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยที่ 3 เข้าเป็นหุ้นส่วนภายหลังจำเลยที่ 1 เป็นหนี้โจทก์แล้ว จำเลยที่ 4 ที่ 5เป็นหุ้นส่วนขณะที่จำเลยที่ 1 เป็นหนี้ค่าซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินที่ซื้อไปจากโจทก์ ขอให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ใช้ราคาตั๋วโดยสารเครื่องบินให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 5 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้ซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินจากโจทก์ สัญญาซื้อขายไม่ผูกพันจำเลยที่ 5 จำเลยที่ 5 ออกจากหุ้นส่วนของจำเลยที่ 1 ก่อนมูลหนี้ตามฟ้องเกิดขึ้นศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชดใช้เงิน 156,530 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 ได้ติดต่อซื้อขายตั๋วโดยสารเครื่องบินกับโจทก์เป็นปกติทางการค้า และเป็นลูกหนี้โจทก์อยู่ตามฟ้อง เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ตามหนังสือรับรองกรมทะเบียนการค้า กระทรวงพาณิชย์ ว่าจำเลยที่ 5 เป็นหุ้นส่วนในห้างจำเลยที่ 1ตั้งแต่วันที่ 14 พฤษภาคม 2524 ถึงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 ในช่วงเกิดเหตุจำเลยที่ 5จึงยังเป็นหุ้นส่วนห้างจำเลยที่ 1 แม้ภายหลังจำเลยที่ 5 ได้ออกจากหุ้นส่วนไปแล้วก็ยังคงต้องรับผิดในหนี้ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้นก่อนที่ตนได้ออกจากหุ้นส่วนไปภายในกำหนดสองปีเมื่อออกจากหุ้นส่วน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1051, 1068 โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2528 จึงยังไม่พ้นกำหนดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1300/2533บริษัท ซี.พี.โกลบบอลซีสเท็ม จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล มิตร บริการ นำเที่ยว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 486, ม. 1050, ม. 1051, ม. 1068จำเลยที่ 5 เป็นหุ้นส่วนในห้างฯ จำเลยที่ 1 ในขณะที่จำเลยที่ 1 เป็นหนี้ค่าซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินโจทก์ แม้ภายหลังจำเลยที่ 5 ได้ออกจากหุ้นส่วนไปแล้วก็ยังคงต้องรับผิดในหนี้ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้นก่อนที่ตนได้ออกจากหุ้นส่วนไปภายในกำหนดสองปีนับแต่เมื่อออกจากหุ้นส่วน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1051,1068โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล มีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยที่ 3 เข้าเป็นหุ้นส่วนภายหลังจำเลยที่ 1 เป็นหนี้โจทก์แล้ว จำเลยที่ 4 ที่ 5เป็นหุ้นส่วนขณะที่จำเลยที่ 1 เป็นหนี้ค่าซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินที่ซื้อไปจากโจทก์ ขอให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ใช้ราคาตั๋วโดยสารเครื่องบินให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 5 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้ซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินจากโจทก์ สัญญาซื้อขายไม่ผูกพันจำเลยที่ 5 จำเลยที่ 5 ออกจากหุ้นส่วนของจำเลยที่ 1 ก่อนมูลหนี้ตามฟ้องเกิดขึ้นศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชดใช้เงิน 156,530 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 ได้ติดต่อซื้อขายตั๋วโดยสารเครื่องบินกับโจทก์เป็นปกติทางการค้า และเป็นลูกหนี้โจทก์อยู่ตามฟ้อง เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ตามหนังสือรับรองกรมทะเบียนการค้า กระทรวงพาณิชย์ ว่าจำเลยที่ 5 เป็นหุ้นส่วนในห้างจำเลยที่ 1ตั้งแต่วันที่ 14 พฤษภาคม 2524 ถึงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 ในช่วงเกิดเหตุจำเลยที่ 5จึงยังเป็นหุ้นส่วนห้างจำเลยที่ 1 แม้ภายหลังจำเลยที่ 5 ได้ออกจากหุ้นส่วนไปแล้วก็ยังคงต้องรับผิดในหนี้ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้นก่อนที่ตนได้ออกจากหุ้นส่วนไปภายในกำหนดสองปีเมื่อออกจากหุ้นส่วน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1051, 1068 โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2528 จึงยังไม่พ้นกำหนดพิพากษายืน(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ