คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61583หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากจำเลยทั้งสองยังไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงยื่นฎีกา โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 118)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 113,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันละเมิดจนกว่าจะชำระเสร็จและให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหาย เนื่องจากโจทก์ขาดรายได้จากผลกำไรจับปลาวันละ 500 บาทแก่โจทก์ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เพียง 88,000 บาท โดยไม่ต้องเสียค่าที่โจทก์ขาดรายได้จากการจับปลาวันละ 500 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 ต่างฎีกา เฉพาะจำเลยที่ 1 ที่ 2ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 113,116 และ 115)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยทั้งสองไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 89,93)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ร่วมกันหรือแทนกันหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 634/2531นายอำนวย ยกรัตน์โจทก์นายมุหมัด เจ๊ะดุหมัน กับพวกจำเลยนายมุหมัด เจ๊ะดุหมัน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายดะเหรด มุสลิมีน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า เนื่องจากจำเลยทั้งสองยังไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงยื่นฎีกา โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 118)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 113,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันละเมิดจนกว่าจะชำระเสร็จและให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหาย เนื่องจากโจทก์ขาดรายได้จากผลกำไรจับปลาวันละ 500 บาทแก่โจทก์ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เพียง 88,000 บาท โดยไม่ต้องเสียค่าที่โจทก์ขาดรายได้จากการจับปลาวันละ 500 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 ต่างฎีกา เฉพาะจำเลยที่ 1 ที่ 2ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 113,116 และ 115)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยทั้งสองไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 89,93)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ร่วมกันหรือแทนกันหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ชวลิต นราลัย-สหัส สิงหวิริยะ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 634/2531นายอำนวย ยกรัตน์โจทก์นายมุหมัด เจ๊ะดุหมัน กับพวกจำเลยนายมุหมัด เจ๊ะดุหมัน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายดะเหรด มุสลิมีน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า เนื่องจากจำเลยทั้งสองยังไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงยื่นฎีกา โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 118)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 113,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันละเมิดจนกว่าจะชำระเสร็จและให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหาย เนื่องจากโจทก์ขาดรายได้จากผลกำไรจับปลาวันละ 500 บาทแก่โจทก์ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เพียง 88,000 บาท โดยไม่ต้องเสียค่าที่โจทก์ขาดรายได้จากการจับปลาวันละ 500 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 ต่างฎีกา เฉพาะจำเลยที่ 1 ที่ 2ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 113,116 และ 115)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยทั้งสองไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 89,93)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ร่วมกันหรือแทนกันหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ชวลิต นราลัย-สหัส สิงหวิริยะ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ