คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1555/2503หลักกฎหมาย: ผู้ร้องขอเฉลี่ยได้แถลงขอถอนคำร้องไป โดยจะขอรับเงินส่วนที่เหลือจากชำระแก่เจ้าหนี้ผู้บังคับคดี ศาลสั่งอนุญาต ดังนี้ ไม่ได้หมายความว่า อนุญาติให้เป็นผู้มีสิทธิได้รับแต่เพียงคนเดียว เมื่อมีผู้อื่นมีสิทธิจะได้รับอีก ก็จะต้องเฉลี่ยกันตามส่วน ผู้ร้องขอเฉลี่ยที่ทอดทิ้งคดีจนศาลสั่งยกคำร้องขอเฉลี่ยไปแล้วนั้น มีสิทธิที่จะขอรับชำระหนี้จากเงินที่เหลือกจากการบังคับคดีของเจ้าหนี้ผู้บังคับคดีได้คดีนี้มีการยึดทรัพย์ของจำเลยขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษา มีเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นยื่นคำร้องขอเฉลี่ย ๓ ราย แต่รายหนึ่งขอถอนคำร้องโดยจะขอรับจากเงินที่เหลือจากการชำระแก่เจ้าหนี้ในคดีนี้ ศาลสั่งอนุญาตส่วนเจ้าหนี้ที่ร้องขอเฉลี่ยอีก ๒ ราย นั้น โจทก์คัดค้าน และผู้ร้องทั้ง ๒ ไม่มาตามนัด ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอเฉลี่ย ต่อมาผู้ร้องทั้ง ๒ รายนี้ ร้องขอรับเงินที่เหลือเช่นเดียวกับผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกศาลชั้นต้นสั่งอนุญาต โดยให้เฉลี่ยกันตามส่วน เพราะที่ได้สั่งอนุญาตแก่ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกไปแล้วนั้น ไม่ได้หมายความให้มีสิทธิได้เพียงคนเดียว ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน และได้วินิจฉัยให้เหตุผลเพิ่มเติมว่า แม้จะถือว่า เป็นการอนุญาตให้ผู้ขอเฉลี่ยรายแรกยึดเงินที่เหลือนั้นไว้ แต่ผู้ขอเฉลี่ย ๒ รายหลัง ก็ได้ร้องขอรับเงินภายใน ๑๔ วัน ตามกำหนดเวลาในกฎหมาย จึงมีสิทธิจะได้รับเงินร่วมกับผู้ขอเฉลี่ยรายแรกด้วย ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนตามโดยมีข้อวินิจฉัย เช่นเดียวกับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1555/2503นายสุทธิ ช่องดารากุลโจทก์นายเซี้ยง สุขลิ้มจำเลยนางโม่ย แซ่อั้งผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 290, ม. 291ผู้ร้องขอเฉลี่ยได้แถลงขอถอนคำร้องไป โดยจะขอรับเงินส่วนที่เหลือจากชำระแก่เจ้าหนี้ผู้บังคับคดี ศาลสั่งอนุญาต ดังนี้ ไม่ได้หมายความว่า อนุญาติให้เป็นผู้มีสิทธิได้รับแต่เพียงคนเดียว เมื่อมีผู้อื่นมีสิทธิจะได้รับอีก ก็จะต้องเฉลี่ยกันตามส่วน ผู้ร้องขอเฉลี่ยที่ทอดทิ้งคดีจนศาลสั่งยกคำร้องขอเฉลี่ยไปแล้วนั้น มีสิทธิที่จะขอรับชำระหนี้จากเงินที่เหลือกจากการบังคับคดีของเจ้าหนี้ผู้บังคับคดีได้คดีนี้มีการยึดทรัพย์ของจำเลยขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษา มีเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นยื่นคำร้องขอเฉลี่ย ๓ ราย แต่รายหนึ่งขอถอนคำร้องโดยจะขอรับจากเงินที่เหลือจากการชำระแก่เจ้าหนี้ในคดีนี้ ศาลสั่งอนุญาตส่วนเจ้าหนี้ที่ร้องขอเฉลี่ยอีก ๒ ราย นั้น โจทก์คัดค้าน และผู้ร้องทั้ง ๒ ไม่มาตามนัด ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอเฉลี่ย ต่อมาผู้ร้องทั้ง ๒ รายนี้ ร้องขอรับเงินที่เหลือเช่นเดียวกับผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกศาลชั้นต้นสั่งอนุญาต โดยให้เฉลี่ยกันตามส่วน เพราะที่ได้สั่งอนุญาตแก่ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกไปแล้วนั้น ไม่ได้หมายความให้มีสิทธิได้เพียงคนเดียว ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน และได้วินิจฉัยให้เหตุผลเพิ่มเติมว่า แม้จะถือว่า เป็นการอนุญาตให้ผู้ขอเฉลี่ยรายแรกยึดเงินที่เหลือนั้นไว้ แต่ผู้ขอเฉลี่ย ๒ รายหลัง ก็ได้ร้องขอรับเงินภายใน ๑๔ วัน ตามกำหนดเวลาในกฎหมาย จึงมีสิทธิจะได้รับเงินร่วมกับผู้ขอเฉลี่ยรายแรกด้วย ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนตามโดยมีข้อวินิจฉัย เช่นเดียวกับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์(สารกิจปรีชา-สุทธิวาทนฤพุฒิ-เชื้อ คงคากุล)ศาลจังหวัดตรัง - นายแถมชัย สิทธิไตรย์ศาลอุทธรณ์ - นายสวิง ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีการยึดทรัพย์ของจำเลยขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษา มีเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นยื่นคำร้องขอเฉลี่ย ๓ ราย แต่รายหนึ่งขอถอนคำร้องโดยจะขอรับจากเงินที่เหลือจากการชำระแก่เจ้าหนี้ในคดีนี้ ศาลสั่งอนุญาตส่วนเจ้าหนี้ที่ร้องขอเฉลี่ยอีก ๒ ราย นั้น โจทก์คัดค้าน และผู้ร้องทั้ง ๒ ไม่มาตามนัด ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอเฉลี่ย ต่อมาผู้ร้องทั้ง ๒ รายนี้ ร้องขอรับเงินที่เหลือเช่นเดียวกับผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกศาลชั้นต้นสั่งอนุญาต โดยให้เฉลี่ยกันตามส่วน เพราะที่ได้สั่งอนุญาตแก่ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกไปแล้วนั้น ไม่ได้หมายความให้มีสิทธิได้เพียงคนเดียว ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน และได้วินิจฉัยให้เหตุผลเพิ่มเติมว่า แม้จะถือว่า เป็นการอนุญาตให้ผู้ขอเฉลี่ยรายแรกยึดเงินที่เหลือนั้นไว้ แต่ผู้ขอเฉลี่ย ๒ รายหลัง ก็ได้ร้องขอรับเงินภายใน ๑๔ วัน ตามกำหนดเวลาในกฎหมาย จึงมีสิทธิจะได้รับเงินร่วมกับผู้ขอเฉลี่ยรายแรกด้วย ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนตามโดยมีข้อวินิจฉัย เช่นเดียวกับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1555/2503นายสุทธิ ช่องดารากุลโจทก์นายเซี้ยง สุขลิ้มจำเลยนางโม่ย แซ่อั้งผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 290, ม. 291ผู้ร้องขอเฉลี่ยได้แถลงขอถอนคำร้องไป โดยจะขอรับเงินส่วนที่เหลือจากชำระแก่เจ้าหนี้ผู้บังคับคดี ศาลสั่งอนุญาต ดังนี้ ไม่ได้หมายความว่า อนุญาติให้เป็นผู้มีสิทธิได้รับแต่เพียงคนเดียว เมื่อมีผู้อื่นมีสิทธิจะได้รับอีก ก็จะต้องเฉลี่ยกันตามส่วน ผู้ร้องขอเฉลี่ยที่ทอดทิ้งคดีจนศาลสั่งยกคำร้องขอเฉลี่ยไปแล้วนั้น มีสิทธิที่จะขอรับชำระหนี้จากเงินที่เหลือกจากการบังคับคดีของเจ้าหนี้ผู้บังคับคดีได้คดีนี้มีการยึดทรัพย์ของจำเลยขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษา มีเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นยื่นคำร้องขอเฉลี่ย ๓ ราย แต่รายหนึ่งขอถอนคำร้องโดยจะขอรับจากเงินที่เหลือจากการชำระแก่เจ้าหนี้ในคดีนี้ ศาลสั่งอนุญาตส่วนเจ้าหนี้ที่ร้องขอเฉลี่ยอีก ๒ ราย นั้น โจทก์คัดค้าน และผู้ร้องทั้ง ๒ ไม่มาตามนัด ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอเฉลี่ย ต่อมาผู้ร้องทั้ง ๒ รายนี้ ร้องขอรับเงินที่เหลือเช่นเดียวกับผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกศาลชั้นต้นสั่งอนุญาต โดยให้เฉลี่ยกันตามส่วน เพราะที่ได้สั่งอนุญาตแก่ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกไปแล้วนั้น ไม่ได้หมายความให้มีสิทธิได้เพียงคนเดียว ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน และได้วินิจฉัยให้เหตุผลเพิ่มเติมว่า แม้จะถือว่า เป็นการอนุญาตให้ผู้ขอเฉลี่ยรายแรกยึดเงินที่เหลือนั้นไว้ แต่ผู้ขอเฉลี่ย ๒ รายหลัง ก็ได้ร้องขอรับเงินภายใน ๑๔ วัน ตามกำหนดเวลาในกฎหมาย จึงมีสิทธิจะได้รับเงินร่วมกับผู้ขอเฉลี่ยรายแรกด้วย ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนตามโดยมีข้อวินิจฉัย เช่นเดียวกับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์(สารกิจปรีชา-สุทธิวาทนฤพุฒิ-เชื้อ คงคากุล)ศาลจังหวัดตรัง - นายแถมชัย สิทธิไตรย์ศาลอุทธรณ์ - นายสวิง ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ