phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3936 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสลักเกลียว หมุดเกลียว แป้นเกลียว และอุปกรณ์ประกอบ - คําศัพท์และชื่อเฉพาะ------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสลักเกลียว หมุดเกลียว หมุดเกลียว แป้นเกลียว และอุปกรณ์ประกอบ - คําศัพท์และชื่อเฉพาะ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2413 - 2551 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง การอนุมัติพระราชกำหนดบริษัทบริหารสินทรัพย์พ.ศ. ๒๕๔๑[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้เสนอขอให้รัฐสภาพิจารณาอนุมัติพระราชกำหนดบริษัทบริหารสินทรัพย์พ.ศ. ๒๕๔๑ นั้น ในคราวประชุมสภาผู้แทนราษฎร ชุดที่ ๒๐ ปีที่ ๒ ครั้งที่ ๑๘ (สมัยสามัญนิติบัญญัติ)วันพฤหัสบดีที่ ๒๗ สิงหาคม ๒๕๔๑ ที่ประชุมได้ลงมติอนุมัติพระราชกำหนดดังกล่าวและในคราวประชุมวุฒิสภา ครั้งที่ ๗ (สมัยสามัญนิติบัญญัติ) วันศุกร์ที่ ๒๘ สิงหาคม๒๕๔๑ ที่ประชุมได้ลงมติอนุมัติพระราชกำหนดดังกล่าวจึงประกาศมาตามความในมาตรา ๒๑๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยประกาศ ณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๑ชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีสุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๑ตุลาคม ๒๕๕๒อุรารักษ์/ตรวจ๒๙ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๕๕ ก/หน้า๑๔/๑ กันยายน ๒๕๔๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2482หลักกฎหมาย: ใช้บิดหล่าเจาะประตูห้องเขา แต่ยังไม่ทันถอดกลอนเปิดประตูเข้าไป ตำรวจไปพบเข้าจำเลยก็หนีไปดังนี้ ต้องมีผิดฐานพยายามลักทรัพย์จำเลยกับพวก ๒ คนใช้บิดหล่าเจาะประตูห้องของ ฮ. รอยเจาะขนาดเท่าหัวแม่มือ ๒ รู ตำรวจไปพบเข้าจำเลยจึงหนีไปยังมิทันถอดกลอนเปิดประตูเข้าไปได้ ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานพยายามลักทรัพย์ จำเลยฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าเท่าที่จำเลยกระทำไปแล้วถือได้แล้วว่าเป็นการพยายามกระทำผิดเมื่อจำเลยมิได้ต่อสู้ว่าจำเลยเจาะบ้านเขาจะเข้าไปทำร้ายผู้ใดตามเหตุผลก็ต้องฟังว่าจำเลยพยายามลักทรัพย์ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2482อัยยการชลบุรีโจทก์นายเผื่อน ขาวกระจ่างจำเลย ป.อ. ม. 293, ม. 60ใช้บิดหล่าเจาะประตูห้องเขา แต่ยังไม่ทันถอดกลอนเปิดประตูเข้าไป ตำรวจไปพบเข้าจำเลยก็หนีไปดังนี้ ต้องมีผิดฐานพยายามลักทรัพย์จำเลยกับพวก ๒ คนใช้บิดหล่าเจาะประตูห้องของ ฮ. รอยเจาะขนาดเท่าหัวแม่มือ ๒ รู ตำรวจไปพบเข้าจำเลยจึงหนีไปยังมิทันถอดกลอนเปิดประตูเข้าไปได้ ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานพยายามลักทรัพย์ จำเลยฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าเท่าที่จำเลยกระทำไปแล้วถือได้แล้วว่าเป็นการพยายามกระทำผิดเมื่อจำเลยมิได้ต่อสู้ว่าจำเลยเจาะบ้านเขาจะเข้าไปทำร้ายผู้ใดตามเหตุผลก็ต้องฟังว่าจำเลยพยายามลักทรัพย์ ให้ยกฎีกาจำเลย(อมาตย-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับพวก ๒ คนใช้บิดหล่าเจาะประตูห้องของ ฮ. รอยเจาะขนาดเท่าหัวแม่มือ ๒ รู ตำรวจไปพบเข้าจำเลยจึงหนีไปยังมิทันถอดกลอนเปิดประตูเข้าไปได้ ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานพยายามลักทรัพย์ จำเลยฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าเท่าที่จำเลยกระทำไปแล้วถือได้แล้วว่าเป็นการพยายามกระทำผิดเมื่อจำเลยมิได้ต่อสู้ว่าจำเลยเจาะบ้านเขาจะเข้าไปทำร้ายผู้ใดตามเหตุผลก็ต้องฟังว่าจำเลยพยายามลักทรัพย์ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2482อัยยการชลบุรีโจทก์นายเผื่อน ขาวกระจ่างจำเลย ป.อ. ม. 293, ม. 60ใช้บิดหล่าเจาะประตูห้องเขา แต่ยังไม่ทันถอดกลอนเปิดประตูเข้าไป ตำรวจไปพบเข้าจำเลยก็หนีไปดังนี้ ต้องมีผิดฐานพยายามลักทรัพย์จำเลยกับพวก ๒ คนใช้บิดหล่าเจาะประตูห้องของ ฮ. รอยเจาะขนาดเท่าหัวแม่มือ ๒ รู ตำรวจไปพบเข้าจำเลยจึงหนีไปยังมิทันถอดกลอนเปิดประตูเข้าไปได้ ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานพยายามลักทรัพย์ จำเลยฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าเท่าที่จำเลยกระทำไปแล้วถือได้แล้วว่าเป็นการพยายามกระทำผิดเมื่อจำเลยมิได้ต่อสู้ว่าจำเลยเจาะบ้านเขาจะเข้าไปทำร้ายผู้ใดตามเหตุผลก็ต้องฟังว่าจำเลยพยายามลักทรัพย์ ให้ยกฎีกาจำเลย(อมาตย-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61028หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 63)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และค่าจ้างค้างจ่าย รวม 80,000 บาทให้โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันเลิกจ้าง (12 กุมภาพันธ์ 2530)เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จคำขอของโจทก์นอกนั้นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 56,57)คำสั่งศาลฎีกาได้พิพากษาคดีนี้แล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1253/2530นายพิสุทธิ์ รุจิระบรรเจิดโจทก์บริษัททานตะวันธุรกิจ จำกัดจำเลยบริษัททานตะวันธุรกิจ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 63)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และค่าจ้างค้างจ่าย รวม 80,000 บาทให้โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันเลิกจ้าง (12 กุมภาพันธ์ 2530)เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จคำขอของโจทก์นอกนั้นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 56,57)คำสั่งศาลฎีกาได้พิพากษาคดีนี้แล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้อง(สีนวล คงลาภ-จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1253/2530นายพิสุทธิ์ รุจิระบรรเจิดโจทก์บริษัททานตะวันธุรกิจ จำกัดจำเลยบริษัททานตะวันธุรกิจ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 63)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และค่าจ้างค้างจ่าย รวม 80,000 บาทให้โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันเลิกจ้าง (12 กุมภาพันธ์ 2530)เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จคำขอของโจทก์นอกนั้นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 56,57)คำสั่งศาลฎีกาได้พิพากษาคดีนี้แล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้อง(สีนวล คงลาภ-จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 349/2488หลักกฎหมาย: จำเลยมีส่าหมักสุราและแป้งเชื้อสุราไว้เพื่อทำสุรา ในวันเดียวกันและจับได้ในวันเดียวกัน ดังนี้ แสดงว่าเป็นกรรมเดียวละเมิดกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษฐานมีเครื่องต้มกลั่นสุราซึ่งเป็นบทหนักจำเลยรับว่าได้กระทำผิดหลายกระทง ดังฟ้องโจทก์ แต่รูปคดีตามฟ้องแสดงว่าจำเลยกระทำผิดกรรมเดียว แต่ละเมิดกฎหมายหลายบทดังนี้ ศาลต้องลงโทษตามบทที่หนัก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 349/2488อัยการปทุมธานีโจทก์นายสยาม เริกโสภาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 38 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 7, ม. 8 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2486 ม. 16, ม. 19 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 227จำเลยมีส่าหมักสุราและแป้งเชื้อสุราไว้เพื่อทำสุรา ในวันเดียวกันและจับได้ในวันเดียวกัน ดังนี้ แสดงว่าเป็นกรรมเดียวละเมิดกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษฐานมีเครื่องต้มกลั่นสุราซึ่งเป็นบทหนักจำเลยรับว่าได้กระทำผิดหลายกระทง ดังฟ้องโจทก์ แต่รูปคดีตามฟ้องแสดงว่าจำเลยกระทำผิดกรรมเดียว แต่ละเมิดกฎหมายหลายบทดังนี้ ศาลต้องลงโทษตามบทที่หนัก(จำรูญเนติศาสตร์-อิศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 349/2488อัยการปทุมธานีโจทก์นายสยาม เริกโสภาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 38 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 7, ม. 8 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2486 ม. 16, ม. 19 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 227จำเลยมีส่าหมักสุราและแป้งเชื้อสุราไว้เพื่อทำสุรา ในวันเดียวกันและจับได้ในวันเดียวกัน ดังนี้ แสดงว่าเป็นกรรมเดียวละเมิดกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษฐานมีเครื่องต้มกลั่นสุราซึ่งเป็นบทหนักจำเลยรับว่าได้กระทำผิดหลายกระทง ดังฟ้องโจทก์ แต่รูปคดีตามฟ้องแสดงว่าจำเลยกระทำผิดกรรมเดียว แต่ละเมิดกฎหมายหลายบทดังนี้ ศาลต้องลงโทษตามบทที่หนัก(จำรูญเนติศาสตร์-อิศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 262/2482หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีสุราเถื่อนจำเลยให้การว่ามีสุราเถื่อนจริง เมื่อโจทก์ไม่สืบพะยานศาลก็ต้องยกฟ้องเพราะโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบว่าจำเลยมีไว้โดยรู้ว่าเป็นน้ำสุราผิดกฎหมายจำเลยจึงจะมีผิดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราเถื่อนไว้โดยผิดกฎหมายขอให้ลงโทษ จำเลยขอให้การว่ามีสุราเถื่อนจริง โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์มิได้ฟ้องว่าจำเลยมีไว้โดยรู้ว่าเป็นสุราที่ผิดกฎหมาย คำให้การจำเลยไม่มีทางจะแปลว่าจำเลยได้ทราบแล้วว่าสุรานี้เป้นสุราที่ผิดกฎหมาย ตาม ม.๘ แห่งพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติ ๒๔๗๖ บัญญัติว่ามีไว้ในครอบครองโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นน้ำสุราผิดกฎหมาย จึงจะมีความผิด ศาลล่างยกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว ยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 262/2482อัยยการแม่สอดโจทก์นายอ้าย กันทาจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 176โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีสุราเถื่อนจำเลยให้การว่ามีสุราเถื่อนจริง เมื่อโจทก์ไม่สืบพะยานศาลก็ต้องยกฟ้องเพราะโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบว่าจำเลยมีไว้โดยรู้ว่าเป็นน้ำสุราผิดกฎหมายจำเลยจึงจะมีผิดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราเถื่อนไว้โดยผิดกฎหมายขอให้ลงโทษ จำเลยขอให้การว่ามีสุราเถื่อนจริง โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์มิได้ฟ้องว่าจำเลยมีไว้โดยรู้ว่าเป็นสุราที่ผิดกฎหมาย คำให้การจำเลยไม่มีทางจะแปลว่าจำเลยได้ทราบแล้วว่าสุรานี้เป้นสุราที่ผิดกฎหมาย ตาม ม.๘ แห่งพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติ ๒๔๗๖ บัญญัติว่ามีไว้ในครอบครองโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นน้ำสุราผิดกฎหมาย จึงจะมีความผิด ศาลล่างยกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว ยืนตาม(อมาตย-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายโชติ นิทธลุศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราเถื่อนไว้โดยผิดกฎหมายขอให้ลงโทษ จำเลยขอให้การว่ามีสุราเถื่อนจริง โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์มิได้ฟ้องว่าจำเลยมีไว้โดยรู้ว่าเป็นสุราที่ผิดกฎหมาย คำให้การจำเลยไม่มีทางจะแปลว่าจำเลยได้ทราบแล้วว่าสุรานี้เป้นสุราที่ผิดกฎหมาย ตาม ม.๘ แห่งพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติ ๒๔๗๖ บัญญัติว่ามีไว้ในครอบครองโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นน้ำสุราผิดกฎหมาย จึงจะมีความผิด ศาลล่างยกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว ยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 262/2482อัยยการแม่สอดโจทก์นายอ้าย กันทาจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 176โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีสุราเถื่อนจำเลยให้การว่ามีสุราเถื่อนจริง เมื่อโจทก์ไม่สืบพะยานศาลก็ต้องยกฟ้องเพราะโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบว่าจำเลยมีไว้โดยรู้ว่าเป็นน้ำสุราผิดกฎหมายจำเลยจึงจะมีผิดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราเถื่อนไว้โดยผิดกฎหมายขอให้ลงโทษ จำเลยขอให้การว่ามีสุราเถื่อนจริง โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์มิได้ฟ้องว่าจำเลยมีไว้โดยรู้ว่าเป็นสุราที่ผิดกฎหมาย คำให้การจำเลยไม่มีทางจะแปลว่าจำเลยได้ทราบแล้วว่าสุรานี้เป้นสุราที่ผิดกฎหมาย ตาม ม.๘ แห่งพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติ ๒๔๗๖ บัญญัติว่ามีไว้ในครอบครองโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นน้ำสุราผิดกฎหมาย จึงจะมีความผิด ศาลล่างยกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว ยืนตาม(อมาตย-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายโชติ นิทธลุศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๘๙(พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศ- เทคนิคความมั่นคงปลอดภัย - ข้อกำหนดระบบการจัดการความมั่นคงปลอดภัยด้านสารสนเทศ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เทคโนโลยีสารสนเทศ- เทคนิคความมั่นคงปลอดภัย - ข้อกำหนดระบบการจัดการความมั่นคงปลอดภัยด้านสารสนเทศ มาตรฐานเลขที่มอก. 27001 - 2556 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐบุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศ- เทคนิคความมั่นคงปลอดภัย - ข้อกำหนดระบบการจัดการความมั่นคงปลอดภัยด้านสารสนเทศ(มอก. 27001 - 2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๕๑ ง/หน้า ๘/๑๙ มีนาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2477หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2477 อาชญา ม. 249ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2477 อาชญา ม. 249ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112336. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63/2477 อาชญา ม. 321()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลดอนตรอ ตำบลเชียรเขา ตำบลสวนหลวงอำเภอเฉลิมพระเกียรติตำบลชะเมา อำเภอปากพนัง ตำบลท้องลำเจียกและตำบลแม่เจ้าอยู่หัวอำเภอเชียรใหญ่ จังหวัดนครศรีธรรมราชเป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗พ.ศ. ๒๕๔๕[๑] โดยที่ปรากฏว่า เจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลดอนตรอตำบลเชียรเขา ตำบลสวนหลวง อำเภอเฉลิมพระเกียรติ ตำบลชะเมา อำเภอปากพนังตำบลท้องลำเจียก และตำบลแม่เจ้าอยู่หัว อำเภอเชียรใหญ่ จังหวัดนครศรีธรรมราชประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลดอนตรอ ตำบลเชียรเขา ตำบลสวนหลวงอำเภอเฉลิมพระเกียรติ ตำบลชะเมา อำเภอปากพนัง ตำบลท้องลำเจียกและตำบลแม่เจ้าอยู่หัว อำเภอเชียรใหญ่ จังหวัดนครศรีธรรมราชภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศ ณ วันที่ ๑๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๕ชูชีพหาญสวัสดิ์ สมบัติ อุทัยสางรัฐมนตรีว่าการ รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลดอนตรอ ตำบลเชียรเขาตำบลสวนหลวง อำเภอเฉลิมพระเกียรติ ตำบลชะเมา อำเภอปากพนัง ตำบลท้องลำเจียกและตำบลแม่เจ้าอยู่หัว อำเภอเชียรใหญ่ จังหวัดนครศรีธรรมราชเป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๑๘ มิถุนายน๒๕๔๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)จารุวรรณ/พิมพ์๒๗ มกราคม๒๕๔๖ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๕ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๘๖ ง/หน้า ๑/๑๓ กันยายน ๒๕๔๕
ประกาศกรมบัญชีกลางประกาศกรมบัญชีกลางเรื่องการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามมาตรา ๒๓ (๓)แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐[๑] เพื่อให้เป็นไปตามมาตรา ๒๓ (๓)แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอกรมบัญชีกลาง ได้จัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของกรมบัญชีกลาง ตามพระราชบัญญัติดังกล่าวดังนี้(ก) ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูลไว้ ได้แก่๑. ข้าราชการพลเรือนสามัญ๒. ลูกจ้างประจำ๓. ลูกจ้างชั่วคราว๔. พนักงานราชการ(ข) ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล๑. ทะเบียนประวัติข้าราชการ (ก.พ. ๗)๒. แฟ้มประวัติ๓. ระบบฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์(ค) ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ- ใช้ในการบริหารงานบุคคลของกรมบัญชีกลาง(ง) วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล๑. เจ้าของข้อมูลยื่นคำขอ (แบบฟอร์มที่กำหนด) ตรวจดูด้วยตนเองหรือมอบอำนาจเป็นหนังสือให้บุคคลอื่นยื่นคำขอตรวจดูข้อมูลต่อกองการเจ้าหน้าที่กรมบัญชีกลาง๒. เจ้าของข้อมูลมีหนังสือแจ้งความประสงค์ขอตรวจดูข้อมูลมายังกองการเจ้าหน้าที่กรมบัญชีกลาง(จ) วิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล๑. การขอแก้ไข วัน เดือน ปีเกิด มีแนวทางปฏิบัติ ดังนี้- ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการแก้ไข วัน เดือนปีเกิด ในทะเบียนประวัติข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๔๘- หนังสือสำนักงาน ก.พ. ที่ นร ๑๐๐๖/ว ๑๒ ลงวันที่ ๙กันยายน ๒๕๕๙๒. การแก้ไขเพิ่มเติมรายการใน ก.พ. ๗ มีแนวทางปฏิบัติดังนี้- เจ้าของข้อมูลเป็นผู้ขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงโดยทำเป็นหนังสือพร้อมแนบหลักฐานที่เกี่ยวข้องพร้อมทั้งรับรองสำเนาถูกต้องยื่นผ่านผู้บังคับบัญชาตามลำดับจนถึงผู้บังคับบัญชาระดับกอง- ผู้อำนวยการกองการเจ้าหน้าที่ กรมบัญชีกลางหรือผู้รักษาราชการแทนพิจารณาอนุมัติ(ฉ) แหล่งที่มาของข้อมูล๑. เจ้าของข้อมูล๒. คำสั่งบรรจุ แต่งตั้ง โยกย้าย เลื่อนระดับ เลื่อนขั้นเงินเดือนลงโทษทางวินัยและเอกสารอื่นที่เกี่ยวข้องประกาศณ วันที่ ๒๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐สุทธิรัตน์รัตนโชติอธิบดีกรมบัญชีกลางพัชรภรณ์/อัญชลี/จัดทำ๑๐ ตุลาคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๒๗ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๘๐ ง/หน้า ๕/๕ ตุลาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1323/2495หลักกฎหมาย: จำเลยยินยอมให้ผู้อื่น ซึ่งไม่มีใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ขับรถยนต์คันที่จำเลยขับ โดยจำเลยนั่งไปด้วย แล้วผู้นั้นขับโดยประมาท เป็นเหตุให้รถชนกับรถคันอื่น มีคนบาดเจ็บสาหัส ดังนี้ จะเอาผิดแก่จำเลยฐานขับรถโดยประมาททำให้คนบาดเจ็บสาหัสไม่ได้ เพราะจำเลยมิได้ขับและจะปรับเอาผิดฐานสมคบหรือสมรู้ในฐานขับรถโดยประมาททำให้คนบาดเจ็บสาหัสก็ไม่ได้ เพราะความผิดในฐานที่ทำให้คนบาดเจ็บสาหัสโดยประมาทเป็นการกระทำอีกครั้งหนึ่งต่างหากซึ่งเกิดขึ้นจากความประมาทของผู้ขับเอง จะถือว่าเป็นการสมคบหรือสมรู้กันกระทำมิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1323/2495พนักงานอัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นางน้อย นิ่มเอนก ที่ 1 นายณรงค์ ควรมิตร ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.รถยนต์ พ.ศ.2493 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 63, ม. 259จำเลยยินยอมให้ผู้อื่น ซึ่งไม่มีใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ขับรถยนต์คันที่จำเลยขับ โดยจำเลยนั่งไปด้วย แล้วผู้นั้นขับโดยประมาท เป็นเหตุให้รถชนกับรถคันอื่น มีคนบาดเจ็บสาหัส ดังนี้ จะเอาผิดแก่จำเลยฐานขับรถโดยประมาททำให้คนบาดเจ็บสาหัสไม่ได้ เพราะจำเลยมิได้ขับและจะปรับเอาผิดฐานสมคบหรือสมรู้ในฐานขับรถโดยประมาททำให้คนบาดเจ็บสาหัสก็ไม่ได้ เพราะความผิดในฐานที่ทำให้คนบาดเจ็บสาหัสโดยประมาทเป็นการกระทำอีกครั้งหนึ่งต่างหากซึ่งเกิดขึ้นจากความประมาทของผู้ขับเอง จะถือว่าเป็นการสมคบหรือสมรู้กันกระทำมิได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1323/2495พนักงานอัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นางน้อย นิ่มเอนก ที่ 1 นายณรงค์ ควรมิตร ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.รถยนต์ พ.ศ.2493 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 63, ม. 259จำเลยยินยอมให้ผู้อื่น ซึ่งไม่มีใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ขับรถยนต์คันที่จำเลยขับ โดยจำเลยนั่งไปด้วย แล้วผู้นั้นขับโดยประมาท เป็นเหตุให้รถชนกับรถคันอื่น มีคนบาดเจ็บสาหัส ดังนี้ จะเอาผิดแก่จำเลยฐานขับรถโดยประมาททำให้คนบาดเจ็บสาหัสไม่ได้ เพราะจำเลยมิได้ขับและจะปรับเอาผิดฐานสมคบหรือสมรู้ในฐานขับรถโดยประมาททำให้คนบาดเจ็บสาหัสก็ไม่ได้ เพราะความผิดในฐานที่ทำให้คนบาดเจ็บสาหัสโดยประมาทเป็นการกระทำอีกครั้งหนึ่งต่างหากซึ่งเกิดขึ้นจากความประมาทของผู้ขับเอง จะถือว่าเป็นการสมคบหรือสมรู้กันกระทำมิได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76530หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าทำของปลอมซ่อมแซมเงินเหรียญรัฐบาลที่บุบสลายใช้ชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายแล้ว โดยเจตนาจะให้คล้ายคลึงกับเงินเหรียญที่ชำระหนี้ได้ต้องมีผิดตาม ม.203จำเลยซ่อมแซมเงินเหรียญของรัฐบาลสยาม ที่บุบสลายใช้ชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายแล้ว ให้กลับเป็นเงินเหรียญที่คล้ายคลึงกับเงินเหรียญที่ใช้ชำระหนี้ได้ดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตามมาตรา ๒๐๓ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อจำเลยซ่อมแซมเงินเหรียญที่บุบสลายชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายโดยเจตนาจะให้ผู้อื่นหลงว่าเป็นเงินเหรียญแท้ต้องถือว่าเป็นการปลอมตามมาตรา ๖ ข้อ ๕ ฉะนั้นจำเลยต้องมีผิดตามมาตรา ๒๐๓ ให้จำคุกจำเลยไว้คนละ ๑๐ ปี แลให้ริบของกลาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5 - 6/2477อัยยการกาฬสินธุ์โจทก์นายทองศุข กับพวก (บังคับฝรั่งเศส)จำเลย อาชญา ม. 203 - 6 ข้อย่างไรเรียกว่าทำของปลอมซ่อมแซมเงินเหรียญรัฐบาลที่บุบสลายใช้ชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายแล้ว โดยเจตนาจะให้คล้ายคลึงกับเงินเหรียญที่ชำระหนี้ได้ต้องมีผิดตาม ม.203จำเลยซ่อมแซมเงินเหรียญของรัฐบาลสยาม ที่บุบสลายใช้ชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายแล้ว ให้กลับเป็นเงินเหรียญที่คล้ายคลึงกับเงินเหรียญที่ใช้ชำระหนี้ได้ดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตามมาตรา ๒๐๓ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อจำเลยซ่อมแซมเงินเหรียญที่บุบสลายชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายโดยเจตนาจะให้ผู้อื่นหลงว่าเป็นเงินเหรียญแท้ต้องถือว่าเป็นการปลอมตามมาตรา ๖ ข้อ ๕ ฉะนั้นจำเลยต้องมีผิดตามมาตรา ๒๐๓ ให้จำคุกจำเลยไว้คนละ ๑๐ ปี แลให้ริบของกลาง(ประแดร์-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยซ่อมแซมเงินเหรียญของรัฐบาลสยาม ที่บุบสลายใช้ชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายแล้ว ให้กลับเป็นเงินเหรียญที่คล้ายคลึงกับเงินเหรียญที่ใช้ชำระหนี้ได้ดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตามมาตรา ๒๐๓ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อจำเลยซ่อมแซมเงินเหรียญที่บุบสลายชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายโดยเจตนาจะให้ผู้อื่นหลงว่าเป็นเงินเหรียญแท้ต้องถือว่าเป็นการปลอมตามมาตรา ๖ ข้อ ๕ ฉะนั้นจำเลยต้องมีผิดตามมาตรา ๒๐๓ ให้จำคุกจำเลยไว้คนละ ๑๐ ปี แลให้ริบของกลาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5 - 6/2477อัยยการกาฬสินธุ์โจทก์นายทองศุข กับพวก (บังคับฝรั่งเศส)จำเลย อาชญา ม. 203 - 6 ข้อย่างไรเรียกว่าทำของปลอมซ่อมแซมเงินเหรียญรัฐบาลที่บุบสลายใช้ชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายแล้ว โดยเจตนาจะให้คล้ายคลึงกับเงินเหรียญที่ชำระหนี้ได้ต้องมีผิดตาม ม.203จำเลยซ่อมแซมเงินเหรียญของรัฐบาลสยาม ที่บุบสลายใช้ชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายแล้ว ให้กลับเป็นเงินเหรียญที่คล้ายคลึงกับเงินเหรียญที่ใช้ชำระหนี้ได้ดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตามมาตรา ๒๐๓ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อจำเลยซ่อมแซมเงินเหรียญที่บุบสลายชำระหนี้ไม่ได้ตามกฎหมายโดยเจตนาจะให้ผู้อื่นหลงว่าเป็นเงินเหรียญแท้ต้องถือว่าเป็นการปลอมตามมาตรา ๖ ข้อ ๕ ฉะนั้นจำเลยต้องมีผิดตามมาตรา ๒๐๓ ให้จำคุกจำเลยไว้คนละ ๑๐ ปี แลให้ริบของกลาง(ประแดร์-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง กำหนดสินค้าที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมอาจขอชำระภาษีภายในวันที่สิบห้าของเดือนถัดจากเดือนที่นำสินค้าออกจากโรงอุตสาหกรรมหรือคลังสินค้าทัณฑ์บนโดยมีหลักประกัน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงการคลังเรื่องกำหนดสินค้าที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมอาจขอชำระภาษีภายในวันที่สิบห้าของเดือนถัดจากเดือนที่นำสินค้าออกจากโรงอุตสาหกรรมหรือคลังสินค้าทัณฑ์บนโดยมีหลักประกันลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องกำหนดสินค้าที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมอาจขอชำระภาษีภายในวันที่สิบห้าของเดือนถัดจากเดือนที่นำสินค้าออกจากโรงอุตสาหกรรมหรือคลังสินค้าทัณฑ์บนโดยมีหลักประกัน(ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๐ข้อ๒ให้สินค้าตามกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตต่อไปนี้เป็นสินค้าที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมอาจขอชำระภาษีภายในวันที่สิบห้าของเดือนถัดจากเดือนที่นำสินค้าออกจากโรงอุตสาหกรรมหรือคลังสินค้าทัณฑ์บนโดยมีหลักประกันได้(๑)[๑] เครื่องดื่มที่ทำหรือบรรจุหรือได้จากเครื่องขายเครื่องดื่มและเครื่องดื่มที่ผลิตจากโรงอุตสาหกรรมเครื่องดื่มที่มีการติดตั้งระบบมาตรวัดและระบบคอมพิวเตอร์สื่อสารทางไกลของกรมสรรพสามิตหรือที่กรมสรรพสามิตรับรอง(๒)เครื่องไฟฟ้า นอกจากเครื่องปรับอากาศ(๓)แก้วและเครื่องแก้ว(๔)รถยนต์(๕)เรือ(๖)ผลิตภัณฑ์เครื่องหอมและเครื่องสำอาง(๗)พรมและสิ่งทอปูพื้นอื่นๆ(๘)รถจักรยานยนต์(๙)หินอ่อนและหินแกรนิต(๑๐)แบตเตอรี่ข้อ๓[๒] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ธันวาคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๗สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องกำหนดสินค้าที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมอาจขอชำระภาษีภายในวันที่สิบห้าของเดือนถัดจากเดือนที่นำสินค้าออกจากโรงอุตสาหกรรมหรือคลังสินค้าทัณฑ์บนโดยมีหลักประกัน(ฉบับที่ ๒)[๓]ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปวิศนี/ผู้จัดทำ๑๕ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ข้อ ๒ (๑)แก้ไขเพิ่มเติมโดย ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง กำหนดสินค้าที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมอาจขอชำระภาษีภายในวันที่สิบห้าของเดือนถัดจากเดือนที่นำสินค้าออกจากโรงอุตสาหกรรมหรือคลังสินค้าทัณฑ์บนโดยมีหลักประกัน(ฉบับที่ ๒)[๒] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่๑๑๗ ง/หน้า ๗/๓๐ ธันวาคม ๒๕๔๗[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ๑๒๘ ง/หน้า ๑๑/๔ มิถุนายน ๒๕๕๘