คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4275/2543หลักกฎหมาย: ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ขยายเวลายื่นรายการการชำระภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรตาม ป. รัษฎากร ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอาศัยอำนาจตามมาตรา 3 อัฎฐ วรรคสอง แห่ง ป. รัษฎากร ข้อ 2 และ 5 ระบุว่าถ้าได้ยื่นรายการและชำระภาษีอากร หรือนำส่งภาษีอากรตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2534 ถึงวันที่ 31 มกราคม 2535 ผู้นั้นไม่ต้องเสียเบี้ยปรับหรือเงินเพิ่ม ฉะนั้น ผู้ที่จะได้รับประโยชน์โดยได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว จะต้องชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด เมื่อโจทก์ทั้งสองยังมิได้ชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด โจทก์ทั้งสองย่อมไม่ได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าวโจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือแจ้งการประเมินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ จำเลยให้การ ขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลาง พิพากษาให้แก้ไขการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินตามหนังสือแจ้งภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาเลขที่ 1016/ตส/2/1/103102 ลงวันที่ 29 เมษายน 2539 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เลขที่ 1010/ฝ.1/26/41/232 ลงวันที่ 25 มิถุนายน 2541 โดยให้หักค่าใช้จ่ายให้แก่โจทก์เพิ่มจำนวน 5,380,000 บาท ให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ทั้งสอง โดยกำหนดค่าทนายความ 10,000 บาท จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า เมื่อปี 2531 โจทก์ทั้งสองมีรายได้จากการขายอสังหาริมทรัพย์ แต่โจทก์ทั้งสองมิได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาภายในกำหนดระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด ต่อมามีประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องขยายระยะเวลายื่นรายการการชำระภาษีหรือนำส่งภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ประกาศ ณ วันที่ 28 พฤศจิกายน 2534 วันที่ 31 มกราคม 2535 โจทก์ทั้งสองจึงยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาปีภาษี 2531 ในนามคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคลระบุว่ามีเงินได้จากการขายอสังหาริมทรัพย์ 21,860,000 บาท และมีค่าใช้จ่าย 21,000,000 บาท แต่มิได้แสดงรายละเอียดของค่าใช้จ่าย เจ้าพนักงานประเมินจึงออกหมายเรียกตรวจสอบและได้มีหนังสือแจ้งภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาให้โจทก์ที่ 1 ในฐานะบุคคลในคณะบุคคลโดยจำเลยที่ 2 และที่ 1 ชำระภาษีพร้อมเบี้ยปรับและเงินเพิ่ม โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์การประเมิน คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์วินิจฉัยให้หักค่าใช้จ่ายค่าก่อสร้างอาคารพาณิชย์ให้แก่โจทก์ทั้งสองเพิ่มขึ้น นอกจากนั้นยืนตามการประเมิน? กรณีปัญหาที่ว่า โจทก์ทั้งสองได้รับนิรโทษกรรมยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลัง พ.ศ. 2534 หรือไม่นั้น ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ขยายเวลายื่นรายการการชำระภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอาศัยอำนาจตามมาตรา 3 อัฎฐ วรรคสอง แห่ง ป. รัษฎากร ข้อ 2 และ 5 ระบุว่า ถ้าได้ยื่นรายการและชำระภาษีอากร หรือนำส่งภาษีอากรตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2534 ถึงวันที่ 31 มกราคม 2535 ผู้นั้นไม่ต้องเสียเบี้ยปรับหรือเงินเพิ่ม ฉะนั้น ผู้ที่จะได้รับประโยชน์โดยได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว จะต้องชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด เมื่อโจทก์ทั้งสองยังมิได้ชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด โจทก์ทั้งสองย่อมไม่ได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสอง ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4275/2543นายองอาจ สาตรพันธุ์ กับพวกโจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.รัษฎากร ม. 3 อัฎฐ วรรคสอง, ม. 22, ม. 26, ม. 27, ม. 56 ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ขยายเวลายื่นรายการชำระภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรฯ ม. 5ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ขยายเวลายื่นรายการการชำระภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรตาม ป. รัษฎากร ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอาศัยอำนาจตามมาตรา 3 อัฎฐ วรรคสอง แห่ง ป. รัษฎากร ข้อ 2 และ 5 ระบุว่าถ้าได้ยื่นรายการและชำระภาษีอากร หรือนำส่งภาษีอากรตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2534 ถึงวันที่ 31 มกราคม 2535 ผู้นั้นไม่ต้องเสียเบี้ยปรับหรือเงินเพิ่ม ฉะนั้น ผู้ที่จะได้รับประโยชน์โดยได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว จะต้องชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด เมื่อโจทก์ทั้งสองยังมิได้ชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด โจทก์ทั้งสองย่อมไม่ได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าวโจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือแจ้งการประเมินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ จำเลยให้การ ขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลาง พิพากษาให้แก้ไขการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินตามหนังสือแจ้งภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาเลขที่ 1016/ตส/2/1/103102 ลงวันที่ 29 เมษายน 2539 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เลขที่ 1010/ฝ.1/26/41/232 ลงวันที่ 25 มิถุนายน 2541 โดยให้หักค่าใช้จ่ายให้แก่โจทก์เพิ่มจำนวน 5,380,000 บาท ให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ทั้งสอง โดยกำหนดค่าทนายความ 10,000 บาท จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า เมื่อปี 2531 โจทก์ทั้งสองมีรายได้จากการขายอสังหาริมทรัพย์ แต่โจทก์ทั้งสองมิได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาภายในกำหนดระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด ต่อมามีประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องขยายระยะเวลายื่นรายการการชำระภาษีหรือนำส่งภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ประกาศ ณ วันที่ 28 พฤศจิกายน 2534 วันที่ 31 มกราคม 2535 โจทก์ทั้งสองจึงยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาปีภาษี 2531 ในนามคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคลระบุว่ามีเงินได้จากการขายอสังหาริมทรัพย์ 21,860,000 บาท และมีค่าใช้จ่าย 21,000,000 บาท แต่มิได้แสดงรายละเอียดของค่าใช้จ่าย เจ้าพนักงานประเมินจึงออกหมายเรียกตรวจสอบและได้มีหนังสือแจ้งภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาให้โจทก์ที่ 1 ในฐานะบุคคลในคณะบุคคลโดยจำเลยที่ 2 และที่ 1 ชำระภาษีพร้อมเบี้ยปรับและเงินเพิ่ม โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์การประเมิน คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์วินิจฉัยให้หักค่าใช้จ่ายค่าก่อสร้างอาคารพาณิชย์ให้แก่โจทก์ทั้งสองเพิ่มขึ้น นอกจากนั้นยืนตามการประเมิน? กรณีปัญหาที่ว่า โจทก์ทั้งสองได้รับนิรโทษกรรมยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลัง พ.ศ. 2534 หรือไม่นั้น ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ขยายเวลายื่นรายการการชำระภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอาศัยอำนาจตามมาตรา 3 อัฎฐ วรรคสอง แห่ง ป. รัษฎากร ข้อ 2 และ 5 ระบุว่า ถ้าได้ยื่นรายการและชำระภาษีอากร หรือนำส่งภาษีอากรตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2534 ถึงวันที่ 31 มกราคม 2535 ผู้นั้นไม่ต้องเสียเบี้ยปรับหรือเงินเพิ่ม ฉะนั้น ผู้ที่จะได้รับประโยชน์โดยได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว จะต้องชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด เมื่อโจทก์ทั้งสองยังมิได้ชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด โจทก์ทั้งสองย่อมไม่ได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสอง ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้เป็นพับ.(เรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะ-สันติ ทักราล-ณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์)ศาลภาษีอากรกลาง - นายอรรถสิทธิ์ ร่มไทรทองศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือแจ้งการประเมินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ จำเลยให้การ ขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลาง พิพากษาให้แก้ไขการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินตามหนังสือแจ้งภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาเลขที่ 1016/ตส/2/1/103102 ลงวันที่ 29 เมษายน 2539 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เลขที่ 1010/ฝ.1/26/41/232 ลงวันที่ 25 มิถุนายน 2541 โดยให้หักค่าใช้จ่ายให้แก่โจทก์เพิ่มจำนวน 5,380,000 บาท ให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ทั้งสอง โดยกำหนดค่าทนายความ 10,000 บาท จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า เมื่อปี 2531 โจทก์ทั้งสองมีรายได้จากการขายอสังหาริมทรัพย์ แต่โจทก์ทั้งสองมิได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาภายในกำหนดระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด ต่อมามีประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องขยายระยะเวลายื่นรายการการชำระภาษีหรือนำส่งภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ประกาศ ณ วันที่ 28 พฤศจิกายน 2534 วันที่ 31 มกราคม 2535 โจทก์ทั้งสองจึงยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาปีภาษี 2531 ในนามคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคลระบุว่ามีเงินได้จากการขายอสังหาริมทรัพย์ 21,860,000 บาท และมีค่าใช้จ่าย 21,000,000 บาท แต่มิได้แสดงรายละเอียดของค่าใช้จ่าย เจ้าพนักงานประเมินจึงออกหมายเรียกตรวจสอบและได้มีหนังสือแจ้งภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาให้โจทก์ที่ 1 ในฐานะบุคคลในคณะบุคคลโดยจำเลยที่ 2 และที่ 1 ชำระภาษีพร้อมเบี้ยปรับและเงินเพิ่ม โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์การประเมิน คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์วินิจฉัยให้หักค่าใช้จ่ายค่าก่อสร้างอาคารพาณิชย์ให้แก่โจทก์ทั้งสองเพิ่มขึ้น นอกจากนั้นยืนตามการประเมิน? กรณีปัญหาที่ว่า โจทก์ทั้งสองได้รับนิรโทษกรรมยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลัง พ.ศ. 2534 หรือไม่นั้น ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ขยายเวลายื่นรายการการชำระภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอาศัยอำนาจตามมาตรา 3 อัฎฐ วรรคสอง แห่ง ป. รัษฎากร ข้อ 2 และ 5 ระบุว่า ถ้าได้ยื่นรายการและชำระภาษีอากร หรือนำส่งภาษีอากรตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2534 ถึงวันที่ 31 มกราคม 2535 ผู้นั้นไม่ต้องเสียเบี้ยปรับหรือเงินเพิ่ม ฉะนั้น ผู้ที่จะได้รับประโยชน์โดยได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว จะต้องชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด เมื่อโจทก์ทั้งสองยังมิได้ชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด โจทก์ทั้งสองย่อมไม่ได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสอง ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4275/2543นายองอาจ สาตรพันธุ์ กับพวกโจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.รัษฎากร ม. 3 อัฎฐ วรรคสอง, ม. 22, ม. 26, ม. 27, ม. 56 ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ขยายเวลายื่นรายการชำระภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรฯ ม. 5ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ขยายเวลายื่นรายการการชำระภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรตาม ป. รัษฎากร ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอาศัยอำนาจตามมาตรา 3 อัฎฐ วรรคสอง แห่ง ป. รัษฎากร ข้อ 2 และ 5 ระบุว่าถ้าได้ยื่นรายการและชำระภาษีอากร หรือนำส่งภาษีอากรตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2534 ถึงวันที่ 31 มกราคม 2535 ผู้นั้นไม่ต้องเสียเบี้ยปรับหรือเงินเพิ่ม ฉะนั้น ผู้ที่จะได้รับประโยชน์โดยได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว จะต้องชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด เมื่อโจทก์ทั้งสองยังมิได้ชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด โจทก์ทั้งสองย่อมไม่ได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าวโจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือแจ้งการประเมินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ จำเลยให้การ ขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลาง พิพากษาให้แก้ไขการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินตามหนังสือแจ้งภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาเลขที่ 1016/ตส/2/1/103102 ลงวันที่ 29 เมษายน 2539 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เลขที่ 1010/ฝ.1/26/41/232 ลงวันที่ 25 มิถุนายน 2541 โดยให้หักค่าใช้จ่ายให้แก่โจทก์เพิ่มจำนวน 5,380,000 บาท ให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ทั้งสอง โดยกำหนดค่าทนายความ 10,000 บาท จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า เมื่อปี 2531 โจทก์ทั้งสองมีรายได้จากการขายอสังหาริมทรัพย์ แต่โจทก์ทั้งสองมิได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาภายในกำหนดระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด ต่อมามีประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องขยายระยะเวลายื่นรายการการชำระภาษีหรือนำส่งภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ประกาศ ณ วันที่ 28 พฤศจิกายน 2534 วันที่ 31 มกราคม 2535 โจทก์ทั้งสองจึงยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาปีภาษี 2531 ในนามคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคลระบุว่ามีเงินได้จากการขายอสังหาริมทรัพย์ 21,860,000 บาท และมีค่าใช้จ่าย 21,000,000 บาท แต่มิได้แสดงรายละเอียดของค่าใช้จ่าย เจ้าพนักงานประเมินจึงออกหมายเรียกตรวจสอบและได้มีหนังสือแจ้งภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาให้โจทก์ที่ 1 ในฐานะบุคคลในคณะบุคคลโดยจำเลยที่ 2 และที่ 1 ชำระภาษีพร้อมเบี้ยปรับและเงินเพิ่ม โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์การประเมิน คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์วินิจฉัยให้หักค่าใช้จ่ายค่าก่อสร้างอาคารพาณิชย์ให้แก่โจทก์ทั้งสองเพิ่มขึ้น นอกจากนั้นยืนตามการประเมิน? กรณีปัญหาที่ว่า โจทก์ทั้งสองได้รับนิรโทษกรรมยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลัง พ.ศ. 2534 หรือไม่นั้น ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ขยายเวลายื่นรายการการชำระภาษีอากรหรือนำส่งภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอาศัยอำนาจตามมาตรา 3 อัฎฐ วรรคสอง แห่ง ป. รัษฎากร ข้อ 2 และ 5 ระบุว่า ถ้าได้ยื่นรายการและชำระภาษีอากร หรือนำส่งภาษีอากรตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2534 ถึงวันที่ 31 มกราคม 2535 ผู้นั้นไม่ต้องเสียเบี้ยปรับหรือเงินเพิ่ม ฉะนั้น ผู้ที่จะได้รับประโยชน์โดยได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว จะต้องชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด เมื่อโจทก์ทั้งสองยังมิได้ชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่จำเลยจนครบถ้วนภายในระยะเวลาที่ประกาศกระทรวงการคลังกำหนด โจทก์ทั้งสองย่อมไม่ได้รับยกเว้นเบี้ยปรับและเงินเพิ่มตามประกาศกระทรวงการคลังดังกล่าว พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสอง ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้เป็นพับ.(เรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะ-สันติ ทักราล-ณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์)ศาลภาษีอากรกลาง - นายอรรถสิทธิ์ ร่มไทรทองศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ