phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎ กกฎ ก.ค.ฉบับที่๑๔ (พ.ศ. ๒๕๓๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูพ.ศ.๒๕๒๓ว่าด้วยการกำหนดระดับเงินเดือนของตำแหน่งข้าราชการครู------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ (๒) และมาตรา ๓๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ. ๒๕๒๓ ก.ค.โดยได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรี ออกกฎ ก.ค.ไว้ดังต่อไปนี้ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น(๑๗) (๑๘) (๑๙) และ (๒๐) ของข้อ ๕ แห่งกฎ ก.ค. ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ. ๒๕๒๓ว่าด้วยการกำหนดระดับเงินเดือนของตำแหน่งข้าราชการครู "(๑๗)ผู้ช่วยผู้อำนวยการสามัญศึกษาจังหวัด ให้ได้รับเงินเดือนในระดับ ๕ ระดับ ๖ หรือระดับ ๗ ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค.กำหนด (๑๘)ผู้อำนวยการสามัญศึกษาจังหวัด ให้ได้รับเงินเดือนในระดับ ๖ ระดับ๗ หรือระดับ ๘ ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค.กำหนด (๑๙)ผู้ช่วยผู้อำนวยการสามัญศึกษากรุงเทพมหานคร ให้ได้รับเงินเดือนในระดับ ๕ ระดับ ๖ หรือระดับ ๗ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค.กำหนด (๒๐)ผู้อำนวยการสามัญศึกษากรุงเทพมหานคร ให้ได้รับเงินเดือนในระดับ ๖ ระดับ ๗ หรือระดับ ๘ ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ก.ค.กำหนด" ให้ไว้ ณวันที่ ๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ สัมพันธ์ทองสมัคร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ ประธาน ก.ค.+------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎ ก.ค. ฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๓๐ (ค) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ. ๒๕๒๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ได้กำหนดให้มีตำแหน่งข้าราชการครูเพิ่มขึ้น ได้แก่ ตำแหน่งผู้ช่วยผู้อำนวยการสามัญศึกษาจังหวัดผู้อำนวยการสามัญศึกษาจังหวัด ผู้ช่วยผู้อำนวยการสามัญศึกษากรุงเทพมหานครและผู้อำนวยการสามัญศึกษากรุงเทพมหานคร สมควรกำหนดระดับเงินเดือนของตำแหน่งข้าราชการครูดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎ ก.ค. นี้[รก. ๒๕๓๖/๓๔/๑๘/๒๓ มีนาคม ๒๕๓๖]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65604หลักกฎหมาย: การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคำเบิกความของม.ฟังไม่ได้ ไม่รับฟังคำพยานปากนี้นั้น เป็นการวินิจฉัยโดยอาศัยข้อเท็จจริง ฎีกาโจทก์ซึ่งขอให้ศาลเชื่อคำพยานปากนี้โดยอ้างว่าคำเบิกความของม.รับฟังได้ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 372/2498พนักงานอัยการจังหวัดตะกั่วป่าโจทก์นายแก้ว ใจอาจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคำเบิกความของม.ฟังไม่ได้ ไม่รับฟังคำพยานปากนี้นั้น เป็นการวินิจฉัยโดยอาศัยข้อเท็จจริง ฎีกาโจทก์ซึ่งขอให้ศาลเชื่อคำพยานปากนี้โดยอ้างว่าคำเบิกความของม.รับฟังได้ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิต-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 372/2498พนักงานอัยการจังหวัดตะกั่วป่าโจทก์นายแก้ว ใจอาจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคำเบิกความของม.ฟังไม่ได้ ไม่รับฟังคำพยานปากนี้นั้น เป็นการวินิจฉัยโดยอาศัยข้อเท็จจริง ฎีกาโจทก์ซึ่งขอให้ศาลเชื่อคำพยานปากนี้โดยอ้างว่าคำเบิกความของม.รับฟังได้ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิต-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการป้องกัน และปราบปรามยาเสพติดเรื่อง กําหนดแบบเอกสารการขอรับเงินสินบนเงินรางวัลคดียาเสพติด------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในข้อ 30 แห่งระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการจ่ายเงินสินบนเงินรางวัลคดียาเสพติด พ.ศ. 2527 เลขาธิการ ป.ป.ส. จึงกําหนดแบบเอกสารเพื่อใช้ในการขอรับเงินสินบนเงินรางวัลคดียาเสพติด ดังต่อไปนี้ 1. ป.ป.ส. 6 - 21 แบบรับแจ้งความนําจับคดียาเสพติด เพื่อใช้ในการรับแจ้งความนําจับคดียาเสพติด ตามระเบียบฯ ข้อ 23 (2) และข้อ 24 (2) 2. ป.ป.ส. 6 - 22 แบบขอรับเงินสินบนคดียาเสพติด เพื่อใช้ในการขอรับเงินสินบนคดียาเสพติด ตามระเบียบฯ ข้อ 23 (1) และข้อ 24 (1) 3. ป.ป.ส. 6 - 23 แบบขอรับเงินรางวัลคดียาเสพติด เพื่อใช้ในการขอรับเงินรางวัลคดียาเสพติด ตามระเบียบฯ ข้อ 23 (1) และข้อ 24 (1) 4. ป.ป.ส. 6 - 24 แบบแจ้งคําสั่งฟ้องของพนักงานอัยการหรือแจ้งผลคดีตามคําพิพากษาเพื่อใช้ในการแจ้งคําสั่งฟ้องของพนักงานอัยการหรือแจ้งผลคดีตามคําพิพากษา ตามระเบียบฯ ข้อ 23 (3) และข้อ 24 (6) (7) 5. ป.ป.ส. 6 - 25 แบบคําสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการตรวจสอบชั่งน้ําหนักกัญชาแห้งเพื่อใช้ในการแต่งตั้งคณะกรรมการตรวจสอบชั่งน้ําหนักกัญชาแห้งตามระเบียบฯ ข้อ 25 (1) 6. ป.ป.ส. 6 - 26 แบบรายงานผลการตรวจสอบชั่งน้ําหนักกัญชาแห้งเพื่อใช้ในการรายงานผลการตรวจสอบชั่งน้ําหนักกัญชาแห้ง ตามระเบียบฯ ข้อ 25 (2) 7. ป.ป.ส. 6 - 27 แบบหนังสือมอบฉันทะรับเงินสินบนคดียาเสพติดเพื่อใช้ในการมอบฉันทะรับเงินสินบนคดียาเสพติด ตามระเบียบฯ ข้อ 24 (4) 8. ป.ป.ส. 6 - 28 แบบหนังสือมอบฉันทะรับเงินรางวัลคดียาเสพติดเพื่อใช้ในการมอบฉันทะรับเงินรางวัลคดียาเสพติด ตามระเบียบฯ ข้อ 24 (4) 9. ป.ป.ส. 6 - 29 แบบแนบหนังสือมอบฉันทะรับเงินรางวัลคดียาเสพติด เพื่อใช้ในการมอบฉันทะรับเงินรางวัลคดียาเสพติด ตามระเบียบฯ ข้อ 24 (4) ให้ผู้แจ้งความนําจับและเจ้าพนักงานผู้จับกุมที่ประสงค์จะขอรับเงินสินบนเงินรางวัลปฏิบัติตามแบบท้ายประกาศนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ.2527 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ.2527 พลตํารวจตรี ชวลิต ยอดมณีเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2543หลักกฎหมาย: หลังจากจำเลยทั้งสองยื่นคำให้การและศาลภาษีอากรกลางได้นัดชี้สองสถาน และได้ส่งหมายนัดให้ทนายโจทก์ทราบโดยชอบแล้ว ต้องถือว่าโจทก์ทราบวันนัดชี้สองสถานของศาลภาษีอากรกลางแล้ว ในวันชี้สองสถานทนายโจทก์ไม่มาศาลโดยไม่ปรากฏว่ามีเหตุขัดข้อง คงมาแต่ฝ่ายจำเลย ศาลจึงทำการชี้สองสถานไปโดยให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อนแล้วให้จำเลยนำสืบแก้ แต่โจทก์มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร และโจทก์ไม่มาศาล ศาลภาษีอากรกลางจึงสั่งงดสืบพยานโจทก์ได้ และถือว่าโจทก์ได้ทราบกระบวนพิจารณาในวันชี้สองสถานแล้ว โจทก์มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร และโจทก์ไม่มาศาล ศาลจึงสั่งงดสืบพยานโจทก์ และต่อมาพิพากษาให้โจทก์แพ้คดี มิใช่เป็นกรณีที่ศาลสั่งให้โจทก์ขาดนัดพิจารณา โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอพิจารณาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2543ห้างหุ้นส่วนจำกัดศิวพรการโยธาโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 หลังจากจำเลยทั้งสองยื่นคำให้การและศาลภาษีอากรกลางได้นัดชี้สองสถาน และได้ส่งหมายนัดให้ทนายโจทก์ทราบโดยชอบแล้ว ต้องถือว่าโจทก์ทราบวันนัดชี้สองสถานของศาลภาษีอากรกลางแล้ว ในวันชี้สองสถานทนายโจทก์ไม่มาศาลโดยไม่ปรากฏว่ามีเหตุขัดข้อง คงมาแต่ฝ่ายจำเลย ศาลจึงทำการชี้สองสถานไปโดยให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อนแล้วให้จำเลยนำสืบแก้ แต่โจทก์มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร และโจทก์ไม่มาศาล ศาลภาษีอากรกลางจึงสั่งงดสืบพยานโจทก์ได้ และถือว่าโจทก์ได้ทราบกระบวนพิจารณาในวันชี้สองสถานแล้ว โจทก์มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร และโจทก์ไม่มาศาล ศาลจึงสั่งงดสืบพยานโจทก์ และต่อมาพิพากษาให้โจทก์แพ้คดี มิใช่เป็นกรณีที่ศาลสั่งให้โจทก์ขาดนัดพิจารณา โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอพิจารณาใหม่(สบโชค สุขารมณ์-สันติ ทักราล-มงคล ทับเที่ยง)ศาลภาษีอากรกลาง - นายนันทน อินทนนท์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2543ห้างหุ้นส่วนจำกัดศิวพรการโยธาโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 หลังจากจำเลยทั้งสองยื่นคำให้การและศาลภาษีอากรกลางได้นัดชี้สองสถาน และได้ส่งหมายนัดให้ทนายโจทก์ทราบโดยชอบแล้ว ต้องถือว่าโจทก์ทราบวันนัดชี้สองสถานของศาลภาษีอากรกลางแล้ว ในวันชี้สองสถานทนายโจทก์ไม่มาศาลโดยไม่ปรากฏว่ามีเหตุขัดข้อง คงมาแต่ฝ่ายจำเลย ศาลจึงทำการชี้สองสถานไปโดยให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อนแล้วให้จำเลยนำสืบแก้ แต่โจทก์มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร และโจทก์ไม่มาศาล ศาลภาษีอากรกลางจึงสั่งงดสืบพยานโจทก์ได้ และถือว่าโจทก์ได้ทราบกระบวนพิจารณาในวันชี้สองสถานแล้ว โจทก์มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร และโจทก์ไม่มาศาล ศาลจึงสั่งงดสืบพยานโจทก์ และต่อมาพิพากษาให้โจทก์แพ้คดี มิใช่เป็นกรณีที่ศาลสั่งให้โจทก์ขาดนัดพิจารณา โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอพิจารณาใหม่(สบโชค สุขารมณ์-สันติ ทักราล-มงคล ทับเที่ยง)ศาลภาษีอากรกลาง - นายนันทน อินทนนท์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 77092หลักกฎหมาย: แผลถูกตีด้วยไม้หนังถลอกช้ำบวมเลือดไม่ออกนั้นเป็นบาดแผลไม่ถึงบาดเจ็บคดีนี้ ๒ สำนวนนี้จำเลยต้องหาว่า สมคบกันแทงและตีนายสิงห์ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมาย ซึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙ จำเลยทั้ง ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นเป็นให้ลงโทษนายเทียนจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ โจทก์จำเลยฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมิได้สมคบกันมาและบาดแผลที่เกิดแก่ผู้ตายโดยการตีของนายเทียนนั้นปรากฏแต่เพียงว่าหนังถลอกฟกช้ำบวม แผลที่ถูกตีเลือดไม่ออกดังนี้ต้องถือว่าไม่ถึงบาดเจ็บ จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์เป็นให้ลงดทษนายเทียนจำเลยฐานทำร้ายร่างการไม่ถึงบาดเจ็บตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๘(๓) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 173 - 174/2484อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นางปิ้ง ชิ้มประเสริฐจำเลยอัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายเทียน ธันวาจำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 338 (7)แผลถูกตีด้วยไม้หนังถลอกช้ำบวมเลือดไม่ออกนั้นเป็นบาดแผลไม่ถึงบาดเจ็บคดีนี้ ๒ สำนวนนี้จำเลยต้องหาว่า สมคบกันแทงและตีนายสิงห์ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมาย ซึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙ จำเลยทั้ง ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นเป็นให้ลงโทษนายเทียนจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ โจทก์จำเลยฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมิได้สมคบกันมาและบาดแผลที่เกิดแก่ผู้ตายโดยการตีของนายเทียนนั้นปรากฏแต่เพียงว่าหนังถลอกฟกช้ำบวม แผลที่ถูกตีเลือดไม่ออกดังนี้ต้องถือว่าไม่ถึงบาดเจ็บ จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์เป็นให้ลงดทษนายเทียนจำเลยฐานทำร้ายร่างการไม่ถึงบาดเจ็บตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๘(๓)(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ ๒ สำนวนนี้จำเลยต้องหาว่า สมคบกันแทงและตีนายสิงห์ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมาย ซึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙ จำเลยทั้ง ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นเป็นให้ลงโทษนายเทียนจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ โจทก์จำเลยฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมิได้สมคบกันมาและบาดแผลที่เกิดแก่ผู้ตายโดยการตีของนายเทียนนั้นปรากฏแต่เพียงว่าหนังถลอกฟกช้ำบวม แผลที่ถูกตีเลือดไม่ออกดังนี้ต้องถือว่าไม่ถึงบาดเจ็บ จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์เป็นให้ลงดทษนายเทียนจำเลยฐานทำร้ายร่างการไม่ถึงบาดเจ็บตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๘(๓) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 173 - 174/2484อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นางปิ้ง ชิ้มประเสริฐจำเลยอัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายเทียน ธันวาจำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 338 (7)แผลถูกตีด้วยไม้หนังถลอกช้ำบวมเลือดไม่ออกนั้นเป็นบาดแผลไม่ถึงบาดเจ็บคดีนี้ ๒ สำนวนนี้จำเลยต้องหาว่า สมคบกันแทงและตีนายสิงห์ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมาย ซึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙ จำเลยทั้ง ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นเป็นให้ลงโทษนายเทียนจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ โจทก์จำเลยฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมิได้สมคบกันมาและบาดแผลที่เกิดแก่ผู้ตายโดยการตีของนายเทียนนั้นปรากฏแต่เพียงว่าหนังถลอกฟกช้ำบวม แผลที่ถูกตีเลือดไม่ออกดังนี้ต้องถือว่าไม่ถึงบาดเจ็บ จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์เป็นให้ลงดทษนายเทียนจำเลยฐานทำร้ายร่างการไม่ถึงบาดเจ็บตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๘(๓)(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐาน(ฉบับที่๕/๒๕๕๕)[๑] สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ซึ่งเป็นสำนักงานตาม ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่อง ระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบ และรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ขอประกาศให้ทราบว่าในระหว่างวันที่ ๑ เมษายน ๒๕๕๕ ถึงวันที่ ๓๐ เมษายน ๒๕๕๕ มีเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐานตามประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่อง ระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติปรากฏตามรายการที่แนบท้ายประกาศนี้จึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ฐากร ตัณฑสิทธิ์เลขาธิการกสทช.[เอกสารแนบท้าย]๑. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐานระหว่างวันที่ ๑ เมษายน ๒๕๕๕ ถึง วันที่ ๓๐ เมษายน ๒๕๕๕๒. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียนระหว่างวันที่๑ เมษายน ๒๕๕๕ ถึง วันที่ ๓๐ เมษายน ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ พฤศจิกายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๒๗ ง/หน้า ๑๘๐/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57909หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,336 ทวิ,83 จำคุก 6 ปีจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน120,000 บาท (อันดับ 4,76)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1463/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายโชคดี สมสวยหรือสมส่วนจำเลยนายโชคดี สมสวยหรือสมส่วน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,336 ทวิ,83 จำคุก 6 ปีจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน120,000 บาท (อันดับ 4,76)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล-สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1463/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายโชคดี สมสวยหรือสมส่วนจำเลยนายโชคดี สมสวยหรือสมส่วน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,336 ทวิ,83 จำคุก 6 ปีจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน120,000 บาท (อันดับ 4,76)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล-สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2559พระราชกำหนด พิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๙สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นปีที่ ๑ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราศุลกากร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกำหนดขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกำหนดนี้เรียกว่า "พระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในภาค ๒ พิกัดอัตราอากรขาเข้า แห่งพิกัดอัตราศุลกากร ท้ายพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๕ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายพระราชกำหนดนี้แทนผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย] ๑. บัญชีท้ายพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๙ (ดูภาพจากราชกิจจานุเบกษา)หมายเหตุ : เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกำหนดฉบับนี้ คือ โดยที่ประเทศไทยเป็นภาคีสมาชิกองค์การศุลกากรโลกและเป็นภาคีอนุสัญญาระบบฮาร์โมไนซ์ขององค์การศุลกากรโลก ซึ่งตามอนุสัญญาดังกล่าวได้มีการปรับปรุงแก้ไขการจำแนกประเภทสินค้าตามระบบฮาร์โมไนซ์ ครั้งที่ ๖ และมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐เป็นต้นไป เพื่อให้พิกัดศุลกากรของสินค้ามีความทันสมัย ชัดเจน สอดคล้องกับรูปแบบทางการค้าระหว่างประเทศ และการเปลี่ยนแปลงด้านเทคโนโลยี รวมทั้งเป็นกลไกในการติดตามข้อมูลเกี่ยวกับความมั่นคงด้านอาหารของโลก การคุ้มครองสังคมและสิ่งแวดล้อม ประกอบกับประเทศไทยซึ่งเป็นสมาชิกอาเซียนได้ร่วมลงนามและรับพิธีสารว่าด้วยการนำพิกัดศุลกากรอาร์โมไนซ์อาเซียนมาใช้ ซึ่งพิธีสารดังกล่าวได้กำหนดให้ใช้พิกัดศุลกากรในระดับ ๘ หลักร่วมกัน สมควรแก้ไขเพิ่มเติมความในภาค ๒ พิกัดอัตราอากรขาเข้า แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๕๕ และโดยที่เป็นกรณีมีความจำเป็นต้องมีกฎหมายเกี่ยวด้วยภาษีอากรที่ต้องพิจารณาโดยด่วนและลับ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกำหนดนี้ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง การอนุมัติพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1407/2518หลักกฎหมาย: กรมประชาสงเคราะห์ฟ้องคดีโดยอธิบดีทำหนังสือมอบอำนาจให้รองอธิบดีเป็นผู้แทนในคดี แม้อธิบดีออกจากราชการโดยเกษียณอายุไปก่อนฟ้อง การมอบอำนาจก็ยังใช้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1407/2518กรมประชาสงเคราะห์โจทก์นางสาวสาลี ลดานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 60กรมประชาสงเคราะห์ฟ้องคดีโดยอธิบดีทำหนังสือมอบอำนาจให้รองอธิบดีเป็นผู้แทนในคดี แม้อธิบดีออกจากราชการโดยเกษียณอายุไปก่อนฟ้อง การมอบอำนาจก็ยังใช้ได้(ผสม จิตรชุ่ม-บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1407/2518กรมประชาสงเคราะห์โจทก์นางสาวสาลี ลดานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 60กรมประชาสงเคราะห์ฟ้องคดีโดยอธิบดีทำหนังสือมอบอำนาจให้รองอธิบดีเป็นผู้แทนในคดี แม้อธิบดีออกจากราชการโดยเกษียณอายุไปก่อนฟ้อง การมอบอำนาจก็ยังใช้ได้(ผสม จิตรชุ่ม-บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1038/2472หลักกฎหมาย: อัยยการไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายแทนเจ้าทุกข์เวลากลางคืนจำเลยเจาะน่าถังของ จ.ทะลุ ๖ รูแล้ว จ.เอะอะขึ้นจำเลยก็หนีไปดังนี้ โจทก์จึงฟ้องแลเรียกค่าเสียหายแทนเจ้าทุกข์ด้วย ศาลเดิมสงสัยพะยานโจทก์ ตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยพยายามลักทรัพย์ มีผิดตาม ม.๒๙๕-๖๐ แลให้ใช้ค่าเสียหาย ๓๐ สตางค์ ศาลฎีกายืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อความผิด ส่วนค่าเสียหายนั้นเห็นว่า อัยยการไม่มีอำนาจฟ้องตามฎีกาที่ ๔๘๐/๒๔๖๔ ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1038/2472อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายแรมจำเลย ป.อ. ม. 295-60 ป.วิ.อ. อัยยการไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายแทนเจ้าทุกข์เวลากลางคืนจำเลยเจาะน่าถังของ จ.ทะลุ ๖ รูแล้ว จ.เอะอะขึ้นจำเลยก็หนีไปดังนี้ โจทก์จึงฟ้องแลเรียกค่าเสียหายแทนเจ้าทุกข์ด้วย ศาลเดิมสงสัยพะยานโจทก์ ตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยพยายามลักทรัพย์ มีผิดตาม ม.๒๙๕-๖๐ แลให้ใช้ค่าเสียหาย ๓๐ สตางค์ ศาลฎีกายืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อความผิด ส่วนค่าเสียหายนั้นเห็นว่า อัยยการไม่มีอำนาจฟ้องตามฎีกาที่ ๔๘๐/๒๔๖๔ ให้ยกเสีย(ศรี-หริศ-นลราช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เวลากลางคืนจำเลยเจาะน่าถังของ จ.ทะลุ ๖ รูแล้ว จ.เอะอะขึ้นจำเลยก็หนีไปดังนี้ โจทก์จึงฟ้องแลเรียกค่าเสียหายแทนเจ้าทุกข์ด้วย ศาลเดิมสงสัยพะยานโจทก์ ตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยพยายามลักทรัพย์ มีผิดตาม ม.๒๙๕-๖๐ แลให้ใช้ค่าเสียหาย ๓๐ สตางค์ ศาลฎีกายืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อความผิด ส่วนค่าเสียหายนั้นเห็นว่า อัยยการไม่มีอำนาจฟ้องตามฎีกาที่ ๔๘๐/๒๔๖๔ ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1038/2472อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายแรมจำเลย ป.อ. ม. 295-60 ป.วิ.อ. อัยยการไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายแทนเจ้าทุกข์เวลากลางคืนจำเลยเจาะน่าถังของ จ.ทะลุ ๖ รูแล้ว จ.เอะอะขึ้นจำเลยก็หนีไปดังนี้ โจทก์จึงฟ้องแลเรียกค่าเสียหายแทนเจ้าทุกข์ด้วย ศาลเดิมสงสัยพะยานโจทก์ ตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยพยายามลักทรัพย์ มีผิดตาม ม.๒๙๕-๖๐ แลให้ใช้ค่าเสียหาย ๓๐ สตางค์ ศาลฎีกายืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อความผิด ส่วนค่าเสียหายนั้นเห็นว่า อัยยการไม่มีอำนาจฟ้องตามฎีกาที่ ๔๘๐/๒๔๖๔ ให้ยกเสีย(ศรี-หริศ-นลราช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2485หลักกฎหมาย: ในคดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ที่ยืม. จำเลยต่อสู้ว่าซื้อ. ศาลวินิจฉัยว่าหลักฐานโจทก์นำสืบขัดกันยังไม่พอลงโทษ จึงให้ยกฟ้อง. ดังนี้ โจทก์มาฟ้องคดีแพ่งและนำสืบว่าจำเลยยืมทรัพย์นั้นได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2485นายหะยีจ้อย และ ดานาเวโจทก์นายซัน บาฮาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314 ป.พ.พ. ม. 640 ป.วิ.อ. ม. 46ในคดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ที่ยืม. จำเลยต่อสู้ว่าซื้อ. ศาลวินิจฉัยว่าหลักฐานโจทก์นำสืบขัดกันยังไม่พอลงโทษ จึงให้ยกฟ้อง. ดังนี้ โจทก์มาฟ้องคดีแพ่งและนำสืบว่าจำเลยยืมทรัพย์นั้นได้.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2485นายหะยีจ้อย และ ดานาเวโจทก์นายซัน บาฮาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314 ป.พ.พ. ม. 640 ป.วิ.อ. ม. 46ในคดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ที่ยืม. จำเลยต่อสู้ว่าซื้อ. ศาลวินิจฉัยว่าหลักฐานโจทก์นำสืบขัดกันยังไม่พอลงโทษ จึงให้ยกฟ้อง. ดังนี้ โจทก์มาฟ้องคดีแพ่งและนำสืบว่าจำเลยยืมทรัพย์นั้นได้.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2494หลักกฎหมาย: เมียน้อยโกรธเมียหลวงเพราะเมียหลวงพูดถ้อยคำบาดหูจึงเอามีดฟันเมียหลวงไปในทันทีทันใดนั้น โดยหมายฟันตรงแขนเมียหลวงแต่เมียหลวงเบนหนี มีดที่ฟันลงจึงไปถูกกลางศีรษะเด็กหญิงอายุ 7 เดือนที่เมียหลวงอุ้มพาดตักและแขนเข้า กะโหลกศีรษะแตกตายดังนี้ วินิจฉัยว่าหากเมียหลวงไม่เบนหนี มีดที่ฟันก็จะถูกแขนเมียหลวงและเมียหลวงก็ไม่ถึงตายฉะนั้นเมื่อเกิดพลาดไปถูกเด็กจนถึงตายขึ้น ก็เป็นเรื่องที่ชี้ขาดว่าเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาไม่ได้คงเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2494อัยการนครสวรรค์โจทก์นางไสว น้ำทิพย์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 44, ม. 249, ม. 251เมียน้อยโกรธเมียหลวงเพราะเมียหลวงพูดถ้อยคำบาดหูจึงเอามีดฟันเมียหลวงไปในทันทีทันใดนั้น โดยหมายฟันตรงแขนเมียหลวงแต่เมียหลวงเบนหนี มีดที่ฟันลงจึงไปถูกกลางศีรษะเด็กหญิงอายุ 7 เดือนที่เมียหลวงอุ้มพาดตักและแขนเข้า กะโหลกศีรษะแตกตายดังนี้ วินิจฉัยว่าหากเมียหลวงไม่เบนหนี มีดที่ฟันก็จะถูกแขนเมียหลวงและเมียหลวงก็ไม่ถึงตายฉะนั้นเมื่อเกิดพลาดไปถูกเด็กจนถึงตายขึ้น ก็เป็นเรื่องที่ชี้ขาดว่าเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาไม่ได้คงเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2494อัยการนครสวรรค์โจทก์นางไสว น้ำทิพย์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 44, ม. 249, ม. 251เมียน้อยโกรธเมียหลวงเพราะเมียหลวงพูดถ้อยคำบาดหูจึงเอามีดฟันเมียหลวงไปในทันทีทันใดนั้น โดยหมายฟันตรงแขนเมียหลวงแต่เมียหลวงเบนหนี มีดที่ฟันลงจึงไปถูกกลางศีรษะเด็กหญิงอายุ 7 เดือนที่เมียหลวงอุ้มพาดตักและแขนเข้า กะโหลกศีรษะแตกตายดังนี้ วินิจฉัยว่าหากเมียหลวงไม่เบนหนี มีดที่ฟันก็จะถูกแขนเมียหลวงและเมียหลวงก็ไม่ถึงตายฉะนั้นเมื่อเกิดพลาดไปถูกเด็กจนถึงตายขึ้น ก็เป็นเรื่องที่ชี้ขาดว่าเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาไม่ได้คงเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ