คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 348/2539หลักกฎหมาย: การขอแก้ไขคำฟ้องที่ระบุไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 เป็นเพียงตัวอย่างที่คู่ความจะขอแก้ไข เมื่อมีเหตุ อันสมควรย่อมกระทำได้แม้ไม่ใช่เป็นเหตุที่ระบุไว้ตามมาตรา 179 ก็ตาม โจทก์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 อีกชื่อหนึ่งว่า"นางสาววันทนีย์" เพื่อให้ชื่อของจำเลยที่ 2 ชัดเจนขึ้นขอแก้ไขนามสกุลของจำเลยที่ 2 จาก "ตันทวานิช"มาเป็น"แซ่ฉั่ว"เพื่อความถูกต้อง เพราะนามสกุลตันทวานิชเป็นของจำเลยที่ 1ซึ่งเป็นสามีที่ไม่ได้จดทะเบียนสมรสของจำเลยที่ 2 ไม่ใช่เป็นการฟ้องคดีต่างบุคคลกัน โจทก์จึงมีสิทธิเพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 และแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ชัดเจนและถูกต้องได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ที่ 2 ชำระเงิน 213,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องแย้งเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลยที่ 1 และยกฟ้องโจทก์โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินคืนโจทก์ที่ 1 จำนวน 250,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จและให้ยกฟ้องแย้งจำเลยที่ 1จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาสุดท้ายจำเลยทั้งสองฎีกาว่าคำฟ้องเดิมโจทก์ระบุชื่อจำเลยที่ 2 ว่า นางเกียว ตันทวานิชต่อมาโจทก์ขอแก้ไขและเพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 เป็นนางสาววันทนีย์ หรือนางเกียว แซ่ฉั่ว เท่ากับว่าเดิมโจทก์มิได้ฟ้องจำเลยที่ 2 มาด้วยประกอบกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 มิได้ระบุให้แก้ไขหรือเพิ่มเติมชื่อตัวและชื่อสกุลไว้ การแก้ไขฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การขอแก้ไขฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การขอแก้ไขคำฟ้องหรือคำให้การที่ระบุไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 เป็นเพียงตัวอย่างของเหตุที่คู่ความจะขอแก้ไขได้การขอแก้ไขคำฟ้องหรือคำให้การเมื่อมีเหตุอันสมควร ย่อมกระทำได้แม้ไม่ใช่เป็นเหตุที่ระบุไว้ตามมาตรา 179 ก็ตาม เหตุที่โจทก์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 อีกชื่อหนึ่งว่า "นางสาววันทนีย์" คงทำไปเพื่อให้ชื่อของจำเลยที่ 2 ชัดเจนขึ้น ส่วนที่โจทก์ขอแก้ไขนามสกุลของจำเลยที่ 2 จาก "ตันทวานิช" มาเป็น "แซ่ฉั่ว" คงทำไปเพื่อความถูกต้อง เพราะนามสกุล ตันทวานิช เป็นนามสกุลของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นสามีที่ไม่ได้จดทะเบียนสมรสของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 ย่อมไม่มีสิทธิใช้นามสกุลนี้ โจทก์จึงได้ขอแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ถูกต้อง ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นการฟ้องคดีต่างบุคคลกัน โจทก์จึงมีสิทธิ์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2และแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ชัดเจนและถูกต้องได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีชอบแล้ว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 348/2539ห้างหุ้นส่วนจำกัด กรุงเทพ ยนต์ศิริวัฒน์ กับพวกโจทก์นาย เชิด ชาย หรือ อู๊ด ตันทวานิช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179การขอแก้ไขคำฟ้องที่ระบุไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 เป็นเพียงตัวอย่างที่คู่ความจะขอแก้ไข เมื่อมีเหตุ อันสมควรย่อมกระทำได้แม้ไม่ใช่เป็นเหตุที่ระบุไว้ตามมาตรา 179 ก็ตาม โจทก์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 อีกชื่อหนึ่งว่า"นางสาววันทนีย์" เพื่อให้ชื่อของจำเลยที่ 2 ชัดเจนขึ้นขอแก้ไขนามสกุลของจำเลยที่ 2 จาก "ตันทวานิช"มาเป็น"แซ่ฉั่ว"เพื่อความถูกต้อง เพราะนามสกุลตันทวานิชเป็นของจำเลยที่ 1ซึ่งเป็นสามีที่ไม่ได้จดทะเบียนสมรสของจำเลยที่ 2 ไม่ใช่เป็นการฟ้องคดีต่างบุคคลกัน โจทก์จึงมีสิทธิเพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 และแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ชัดเจนและถูกต้องได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ที่ 2 ชำระเงิน 213,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องแย้งเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลยที่ 1 และยกฟ้องโจทก์โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินคืนโจทก์ที่ 1 จำนวน 250,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จและให้ยกฟ้องแย้งจำเลยที่ 1จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาสุดท้ายจำเลยทั้งสองฎีกาว่าคำฟ้องเดิมโจทก์ระบุชื่อจำเลยที่ 2 ว่า นางเกียว ตันทวานิชต่อมาโจทก์ขอแก้ไขและเพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 เป็นนางสาววันทนีย์ หรือนางเกียว แซ่ฉั่ว เท่ากับว่าเดิมโจทก์มิได้ฟ้องจำเลยที่ 2 มาด้วยประกอบกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 มิได้ระบุให้แก้ไขหรือเพิ่มเติมชื่อตัวและชื่อสกุลไว้ การแก้ไขฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การขอแก้ไขฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การขอแก้ไขคำฟ้องหรือคำให้การที่ระบุไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 เป็นเพียงตัวอย่างของเหตุที่คู่ความจะขอแก้ไขได้การขอแก้ไขคำฟ้องหรือคำให้การเมื่อมีเหตุอันสมควร ย่อมกระทำได้แม้ไม่ใช่เป็นเหตุที่ระบุไว้ตามมาตรา 179 ก็ตาม เหตุที่โจทก์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 อีกชื่อหนึ่งว่า "นางสาววันทนีย์" คงทำไปเพื่อให้ชื่อของจำเลยที่ 2 ชัดเจนขึ้น ส่วนที่โจทก์ขอแก้ไขนามสกุลของจำเลยที่ 2 จาก "ตันทวานิช" มาเป็น "แซ่ฉั่ว" คงทำไปเพื่อความถูกต้อง เพราะนามสกุล ตันทวานิช เป็นนามสกุลของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นสามีที่ไม่ได้จดทะเบียนสมรสของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 ย่อมไม่มีสิทธิใช้นามสกุลนี้ โจทก์จึงได้ขอแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ถูกต้อง ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นการฟ้องคดีต่างบุคคลกัน โจทก์จึงมีสิทธิ์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2และแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ชัดเจนและถูกต้องได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีชอบแล้ว"พิพากษายืน(จเร อำนวยวัฒนา-อรุณ น้าประเสริฐ-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ที่ 2 ชำระเงิน 213,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องแย้งเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลยที่ 1 และยกฟ้องโจทก์โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินคืนโจทก์ที่ 1 จำนวน 250,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จและให้ยกฟ้องแย้งจำเลยที่ 1จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาสุดท้ายจำเลยทั้งสองฎีกาว่าคำฟ้องเดิมโจทก์ระบุชื่อจำเลยที่ 2 ว่า นางเกียว ตันทวานิชต่อมาโจทก์ขอแก้ไขและเพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 เป็นนางสาววันทนีย์ หรือนางเกียว แซ่ฉั่ว เท่ากับว่าเดิมโจทก์มิได้ฟ้องจำเลยที่ 2 มาด้วยประกอบกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 มิได้ระบุให้แก้ไขหรือเพิ่มเติมชื่อตัวและชื่อสกุลไว้ การแก้ไขฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การขอแก้ไขฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การขอแก้ไขคำฟ้องหรือคำให้การที่ระบุไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 เป็นเพียงตัวอย่างของเหตุที่คู่ความจะขอแก้ไขได้การขอแก้ไขคำฟ้องหรือคำให้การเมื่อมีเหตุอันสมควร ย่อมกระทำได้แม้ไม่ใช่เป็นเหตุที่ระบุไว้ตามมาตรา 179 ก็ตาม เหตุที่โจทก์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 อีกชื่อหนึ่งว่า "นางสาววันทนีย์" คงทำไปเพื่อให้ชื่อของจำเลยที่ 2 ชัดเจนขึ้น ส่วนที่โจทก์ขอแก้ไขนามสกุลของจำเลยที่ 2 จาก "ตันทวานิช" มาเป็น "แซ่ฉั่ว" คงทำไปเพื่อความถูกต้อง เพราะนามสกุล ตันทวานิช เป็นนามสกุลของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นสามีที่ไม่ได้จดทะเบียนสมรสของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 ย่อมไม่มีสิทธิใช้นามสกุลนี้ โจทก์จึงได้ขอแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ถูกต้อง ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นการฟ้องคดีต่างบุคคลกัน โจทก์จึงมีสิทธิ์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2และแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ชัดเจนและถูกต้องได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีชอบแล้ว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 348/2539ห้างหุ้นส่วนจำกัด กรุงเทพ ยนต์ศิริวัฒน์ กับพวกโจทก์นาย เชิด ชาย หรือ อู๊ด ตันทวานิช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179การขอแก้ไขคำฟ้องที่ระบุไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 เป็นเพียงตัวอย่างที่คู่ความจะขอแก้ไข เมื่อมีเหตุ อันสมควรย่อมกระทำได้แม้ไม่ใช่เป็นเหตุที่ระบุไว้ตามมาตรา 179 ก็ตาม โจทก์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 อีกชื่อหนึ่งว่า"นางสาววันทนีย์" เพื่อให้ชื่อของจำเลยที่ 2 ชัดเจนขึ้นขอแก้ไขนามสกุลของจำเลยที่ 2 จาก "ตันทวานิช"มาเป็น"แซ่ฉั่ว"เพื่อความถูกต้อง เพราะนามสกุลตันทวานิชเป็นของจำเลยที่ 1ซึ่งเป็นสามีที่ไม่ได้จดทะเบียนสมรสของจำเลยที่ 2 ไม่ใช่เป็นการฟ้องคดีต่างบุคคลกัน โจทก์จึงมีสิทธิเพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 และแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ชัดเจนและถูกต้องได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ที่ 2 ชำระเงิน 213,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องแย้งเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลยที่ 1 และยกฟ้องโจทก์โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินคืนโจทก์ที่ 1 จำนวน 250,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จและให้ยกฟ้องแย้งจำเลยที่ 1จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาสุดท้ายจำเลยทั้งสองฎีกาว่าคำฟ้องเดิมโจทก์ระบุชื่อจำเลยที่ 2 ว่า นางเกียว ตันทวานิชต่อมาโจทก์ขอแก้ไขและเพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 เป็นนางสาววันทนีย์ หรือนางเกียว แซ่ฉั่ว เท่ากับว่าเดิมโจทก์มิได้ฟ้องจำเลยที่ 2 มาด้วยประกอบกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 มิได้ระบุให้แก้ไขหรือเพิ่มเติมชื่อตัวและชื่อสกุลไว้ การแก้ไขฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การขอแก้ไขฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การขอแก้ไขคำฟ้องหรือคำให้การที่ระบุไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 เป็นเพียงตัวอย่างของเหตุที่คู่ความจะขอแก้ไขได้การขอแก้ไขคำฟ้องหรือคำให้การเมื่อมีเหตุอันสมควร ย่อมกระทำได้แม้ไม่ใช่เป็นเหตุที่ระบุไว้ตามมาตรา 179 ก็ตาม เหตุที่โจทก์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2 อีกชื่อหนึ่งว่า "นางสาววันทนีย์" คงทำไปเพื่อให้ชื่อของจำเลยที่ 2 ชัดเจนขึ้น ส่วนที่โจทก์ขอแก้ไขนามสกุลของจำเลยที่ 2 จาก "ตันทวานิช" มาเป็น "แซ่ฉั่ว" คงทำไปเพื่อความถูกต้อง เพราะนามสกุล ตันทวานิช เป็นนามสกุลของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นสามีที่ไม่ได้จดทะเบียนสมรสของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 ย่อมไม่มีสิทธิใช้นามสกุลนี้ โจทก์จึงได้ขอแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ถูกต้อง ตามพฤติการณ์ไม่ใช่เป็นการฟ้องคดีต่างบุคคลกัน โจทก์จึงมีสิทธิ์เพิ่มเติมชื่อจำเลยที่ 2และแก้ไขชื่อสกุลของจำเลยที่ 2 ให้ชัดเจนและถูกต้องได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีชอบแล้ว"พิพากษายืน(จเร อำนวยวัฒนา-อรุณ น้าประเสริฐ-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ