คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5184/2540หลักกฎหมาย: โจทก์มิได้ฟ้องว่าหนี้เงินกู้ยืมของจำเลยตามฟ้องเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยกับผู้ร้องสอดซึ่งเป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ร้องสอด เมื่อผลแห่งคำพิพากษาผูกพันเฉพาะสินส่วนตัวและสินสมรสเฉพาะส่วนของจำเลย ไม่กระทบกระเทือนส่วนของ ผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดจึงมิใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีที่จะร้องสอดเป็นจำเลยร่วมได้คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระต้นเงินพร้อมดอกเบี้ยตามสัญญายืมรวมสองฉบับ เป็นเงิน 60,675 บาท และดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในเงินต้น 51,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยร่วม อ้างว่าเป็นสามีจำเลยเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องสอดไม่ใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี ให้ยกคำร้องผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องสอดว่า ผู้ร้องสอดมีสิทธิร้องสอดเข้ามาเป็นจำเลยร่วมตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(2) หรือไม่ เห็นว่าโจทก์มิได้ฟ้องว่าหนี้เงินกู้ยืมของจำเลยตามฟ้องเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยกับผู้ร้องสอดจึงไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ร้องสอด ผลแห่งคำพิพากษาผูกพันเฉพาะสินส่วนตัวและสินสมรสเฉพาะส่วนของจำเลยไม่กระทบกระเทือนส่วนของผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดจึงมิใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีนี้จะร้องสอดเป็นจำเลยร่วมไม่ได้ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งยกคำร้องขอของผู้ร้องสอดชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5184/2540นาง บัว เขียว ขาว สะอาดโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นาย สัญชัย วัด บุญ เลี้ยงโจทก์นาง สม ร วัด บุญ เลี้ยงจำเลย ป.พ.พ. ม. 1490 ป.วิ.พ. ม. 57 (2)โจทก์มิได้ฟ้องว่าหนี้เงินกู้ยืมของจำเลยตามฟ้องเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยกับผู้ร้องสอดซึ่งเป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ร้องสอด เมื่อผลแห่งคำพิพากษาผูกพันเฉพาะสินส่วนตัวและสินสมรสเฉพาะส่วนของจำเลย ไม่กระทบกระเทือนส่วนของ ผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดจึงมิใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีที่จะร้องสอดเป็นจำเลยร่วมได้คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระต้นเงินพร้อมดอกเบี้ยตามสัญญายืมรวมสองฉบับ เป็นเงิน 60,675 บาท และดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในเงินต้น 51,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยร่วม อ้างว่าเป็นสามีจำเลยเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องสอดไม่ใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี ให้ยกคำร้องผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องสอดว่า ผู้ร้องสอดมีสิทธิร้องสอดเข้ามาเป็นจำเลยร่วมตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(2) หรือไม่ เห็นว่าโจทก์มิได้ฟ้องว่าหนี้เงินกู้ยืมของจำเลยตามฟ้องเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยกับผู้ร้องสอดจึงไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ร้องสอด ผลแห่งคำพิพากษาผูกพันเฉพาะสินส่วนตัวและสินสมรสเฉพาะส่วนของจำเลยไม่กระทบกระเทือนส่วนของผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดจึงมิใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีนี้จะร้องสอดเป็นจำเลยร่วมไม่ได้ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งยกคำร้องขอของผู้ร้องสอดชอบแล้วพิพากษายืน(วิเทพ ศิริพากย์-ไพโรจน์ คำอ่อน-ชวลิต ศรีสง่า)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระต้นเงินพร้อมดอกเบี้ยตามสัญญายืมรวมสองฉบับ เป็นเงิน 60,675 บาท และดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในเงินต้น 51,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยร่วม อ้างว่าเป็นสามีจำเลยเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องสอดไม่ใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี ให้ยกคำร้องผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องสอดว่า ผู้ร้องสอดมีสิทธิร้องสอดเข้ามาเป็นจำเลยร่วมตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(2) หรือไม่ เห็นว่าโจทก์มิได้ฟ้องว่าหนี้เงินกู้ยืมของจำเลยตามฟ้องเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยกับผู้ร้องสอดจึงไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ร้องสอด ผลแห่งคำพิพากษาผูกพันเฉพาะสินส่วนตัวและสินสมรสเฉพาะส่วนของจำเลยไม่กระทบกระเทือนส่วนของผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดจึงมิใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีนี้จะร้องสอดเป็นจำเลยร่วมไม่ได้ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งยกคำร้องขอของผู้ร้องสอดชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5184/2540นาง บัว เขียว ขาว สะอาดโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นาย สัญชัย วัด บุญ เลี้ยงโจทก์นาง สม ร วัด บุญ เลี้ยงจำเลย ป.พ.พ. ม. 1490 ป.วิ.พ. ม. 57 (2)โจทก์มิได้ฟ้องว่าหนี้เงินกู้ยืมของจำเลยตามฟ้องเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยกับผู้ร้องสอดซึ่งเป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ร้องสอด เมื่อผลแห่งคำพิพากษาผูกพันเฉพาะสินส่วนตัวและสินสมรสเฉพาะส่วนของจำเลย ไม่กระทบกระเทือนส่วนของ ผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดจึงมิใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีที่จะร้องสอดเป็นจำเลยร่วมได้คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระต้นเงินพร้อมดอกเบี้ยตามสัญญายืมรวมสองฉบับ เป็นเงิน 60,675 บาท และดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในเงินต้น 51,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยร่วม อ้างว่าเป็นสามีจำเลยเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องสอดไม่ใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี ให้ยกคำร้องผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องสอดว่า ผู้ร้องสอดมีสิทธิร้องสอดเข้ามาเป็นจำเลยร่วมตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(2) หรือไม่ เห็นว่าโจทก์มิได้ฟ้องว่าหนี้เงินกู้ยืมของจำเลยตามฟ้องเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยกับผู้ร้องสอดจึงไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ร้องสอด ผลแห่งคำพิพากษาผูกพันเฉพาะสินส่วนตัวและสินสมรสเฉพาะส่วนของจำเลยไม่กระทบกระเทือนส่วนของผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดจึงมิใช่ผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีนี้จะร้องสอดเป็นจำเลยร่วมไม่ได้ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งยกคำร้องขอของผู้ร้องสอดชอบแล้วพิพากษายืน(วิเทพ ศิริพากย์-ไพโรจน์ คำอ่อน-ชวลิต ศรีสง่า)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ