phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติห้ามนำของที่มีการแสดงกำเนิดเป็นเท็จเข้ามา พุทธศักราช 2481พระราชบัญญัติ ห้ามนำของที่มีการแสดงกำเนิดเป็นเท็จเข้ามา พุทธศักราช ๒๔๘๑ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐) อาทิตย์ทิพอาภา พล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธิน ตราไว้ ณ วันที่ ๑๓ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๘๒ เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรห้ามนำของหัตถกรรมที่มีการแสดงกำเนิดเป็นเท็จเข้ามา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติห้ามนำของที่มีการแสดงกำเนิดเป็นเท็จเข้ามา พุทธศักราช ๒๔๘๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ในพระราชบัญญัตินี้ เว้นแต่จะมีข้อความแสดงให้เห็นเป็นอย่างอื่น "การแสดงกำเนิด" หมายความว่า ถ้อยคำ อุบาย คำพรรณนา หรือการแสดงอื่น ๆ ซึ่งแถลงหรือแนะโดยประจักษ์แจ้งว่าของใด ๆ ได้ทำหัตถกรรมในถิ่นหรือประเทศใด "เครื่องห่อหุ้ม" หมายความรวมตลอดถึง จุก ถัง ขวด ภาชนะ หีบ ครอบ หลอด กลัก กรอบ ห่อมาตรา 3 หรือสิ่งใด ๆ สำหรับใช้บรรจุของ "ป้าย" หมายความรวมตลอดถึง แถบ หรือบัตรมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ถือว่าของมีการแสดงกำเนิด เมื่อมีการแสดงดังกล่าว ถักทอ ตอก ต่อ ประทับ หรือติดอยู่ด้วยประการอื่นใดกับของนั้น หรือกับเครื่องห่อหุ้ม หรือป้ายแห่งของนั้นมาตรา 5 มาตรา ๕ ห้ามนำของหัตถกรรมใด ๆ ที่มีการแสดงกำเนิดเป็นเท็จเข้ามาในราชอาณาจักร แต่ความในมาตรานี้มิให้มีผลบังคับแก่สิ่งของที่มีการแสดงกำเนิดในสยาม หากว่านำเข้ามาเพื่อใช้เป็นเครื่องห่อหุ้มหรือป้ายสำหรับของที่ผลิตหรือทำหัตถกรรมในราชอาณาจักรมาตรา 6 มาตรา ๖ บทกฎหมายว่าด้วยการศุลกากร และพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมว่าด้วยการห้ามนำของเข้า และอำนาจของพนักงานศุลกากรเกี่ยวแก่การนั้น ให้ใช้บังคับแก่ของต้องห้ามนำเข้าตามพระราชบัญญัตินี้ด้วยมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้อธิบดีกรมศุลกากรมีอำนาจออกข้อบังคับศุลกากรว่าด้วยการแจ้งความ วางประกัน เงื่อนไขหรือวิธีการอื่น ๆ เกี่ยวกับของต้องห้ามนำเข้าตามพระราชบัญญัตินี้ ก่อนกักของใด ๆ หรือดำเนินคดีต่อไปประการใด เพื่อริบของนั้น อธิบดีจะสั่งให้ปฏิบัติให้ถูกต้องตามข้อบังคับที่กล่าวข้างต้นเสียก่อนก็ได้มาตรา 7 และจะดำเนินการตามข้อบังคับที่ว่านั้นให้เป็นที่พอใจเสียก่อน ว่าของนั้น ๆ เป็นของต้องห้ามนำเข้าตามพระราชบัญญัตินี้ก็ได้ ข้อบังคับที่กล่าวข้างต้นจะกำหนดให้ผู้แจ้งความใช้เงินคืนแก่กรมศุลกากร สำหรับค่าใช้จ่ายและค่าเสียหายทั้งปวงอันเกิดจากการกักของที่ผู้นั้นได้แจ้งความไว้มาตรา 7 และจากการดำเนินคดีเนื่องแต่การกักของนั้นด้วยก็ได้มาตรา 8 มาตรา ๘ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 6 /2556เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ธนาคารแห่งประเทศไทยผู้มีอํานาจลงนามในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย-------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยดังรายนามที่ปรากฏ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ตามข้อ 10 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยลงวันที่ 15 สิงหาคม 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 10 ของระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2554อื่นๆ - 3. เนื้อหา ประกาศแต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย โดยให้ทดแทนประกาศที่ได้เคยประกาศก่อนหน้านี้ 1. นางผุสดี หมู่พยัคฆ์ 2. นางภรวดี ตาปสนันทน์ 3. นางสาวอัญชลี รัตนรังสรรค์ 4. นางพรวิมล เหรียญมหาสาร 5. นายอัครเดช ดาวเงิน 6. นางแก้วกัลยา อุทัยธีระโกเมน 7. นายพฤทธิพงศ์ ศรีมาจันทร์ 8. นายบุญชัย กาญจนพิมาย 9. นายอนันต์ อิงวิยะ 10. นายภูวดล เหล่าแก้ว 11. นายวีระวุฒิ โภคาวัฒนา 12. นายพิชิต ภัทรวิมลพร 13. นายธเนศชัย อังวราวงศ์ 14. นางทัศนีย์ ตั้งพัฒนาศิริ 15. นายชนัช เทียมมณีเนตร 16. นายชุติมา ไชยบุตร 17. นางสุภาวดี ปุณศรี 18. นายสมศักดิ์ วงศ์ปัญญาถาวร 19. นางศรีสกุล รังสิกุล 20. นางประไพพรรณ เชื้อสุวรรณ 21. นายรณรงค์ ไชยสมบัติอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 พฤษภาคม 2556 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๒๓ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ.๒๕๒๗ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดราคาสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ และมาตรา ๘ (๑) วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิก (๑)กฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดราคาสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (๒)กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๖ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดราคาสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี ข้อ๒ การกำหนดราคาสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีสำหรับสินค้าที่ไม่มีราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมหรือราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมมีหลายราคา ให้อธิบดีกำหนดตามหลักเกณฑ์และวิธีการ ดังนี้ (๑)กรณีที่ไม่มีราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรม ให้กำหนดราคาโดยวิธีใดวิธีหนึ่ง ดังนี้ (ก)ใช้ราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมนั้นที่ขายสินค้าประเภท ชนิด คุณภาพ และปริมาณเดียวกันหรือใกล้เคียงกันโดยเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักในระยะเวลาสามเดือนที่ล่วงมาแล้วหากไม่มีราคาเช่นว่านั้น ให้ใช้ราคาขาย ณโรงอุตสาหกรรมของผู้ประกอบอุตสาหกรรมรายอื่นที่ขายสินค้าประเภท ชนิด คุณภาพและปริมาณเดียวกันหรือใกล้เคียงกัน โดยเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักในระยะเวลาสามเดือนที่ล่วงแล้ว ผลของการคำนวณถ้ามีเศษของบาทให้คิดทศนิยมเพียงสองตำแหน่ง (ข)ในกรณีที่ไม่อาจกำหนดราคาขายตาม (ก) ได้ ให้ใช้ราคาจากต้นทุนของสินค้าบวกด้วยกำไรตามอัตรามาตรฐานของสินค้าประเภทนั้นๆ หากไม่สามารถหาราคาจากต้นทุนได้ให้ใช้ราคาขายปลีกสูงสุดของสินค้าในตลาดปกติในเดือนที่ล่วงมาแล้ว หักด้วยกำไรตามอัตรามาตรฐานของสินค้าประเภทนั้น ๆ (๒)กรณีที่ราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมมีหลายราคาให้ใช้ราคาขายสูงสุดต่อหน่วย ซึ่งยังมิได้หักส่วนลดหรือค่าลดหย่อนใด ๆของสินค้านั้นในเดือนที่ล่วงมาแล้ว ข้อ๓กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ.๒๕๓๕ เป็นต้นไป ให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ สุธี สิงห์เสน่ห์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง+---------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดราคาสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี สำหรับสินค้าที่ไม่มีราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมหรือราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมมีหลายราคา ตามมาตรา ๘ (๑) วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๓๕/๑/๔/๑ มกราคม ๒๕๓๕]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5368/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนที่ดินระหว่างจำเลยทั้งสองมาเป็นมรดกของ น.ผู้ค้างชำระภาษีอากรแก่โจทก์ตามเดิม เนื่องจากจำเลยที่ 1 ผู้จัดการมรดกของ น.ได้โอนที่ดินให้แก่จำเลยที่ 2 ทั้งที่รู้อยู่ว่า น.เป็นหนี้ค่าภาษีอากรโจทก์อยู่ ทำให้โจทก์เสียเปรียบ ในคดีดังกล่าวมีประเด็นข้อพิพาทข้อหนึ่งว่า น.เจ้ามรดกค้างชำระหนี้ภาษีอากรต่อโจทก์ อันจะทำให้โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีหรือไม่ หากว่า น.เจ้ามรดกเป็นหนี้ค่าภาษีอากรจริง ศาลจะต้องพิจารณาในประเด็นข้ออื่น ๆ ต่อไป หากไม่ได้ความเช่นนั้นศาลก็ต้องพิพากษายกฟ้อง ประเด็นที่ว่า น.เจ้ามรดกเป็นหนี้ค่าภาษีอากรหรือไม่ จึงเป็นสาระสำคัญของคดี ถือได้ว่าเป็นคดีที่พิพาทเกี่ยวกับสิทธิเรียกร้องของรัฐในหนี้ค่าภาษีอากรตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528มาตรา 7(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5368/2537กรมสรรพากรโจทก์นางศรีจรวย จิระนครในฐานะนายนิพัทธ์ จิระนคร กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 7 (2)โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนที่ดินระหว่างจำเลยทั้งสองมาเป็นมรดกของ น.ผู้ค้างชำระภาษีอากรแก่โจทก์ตามเดิม เนื่องจากจำเลยที่ 1 ผู้จัดการมรดกของ น.ได้โอนที่ดินให้แก่จำเลยที่ 2 ทั้งที่รู้อยู่ว่า น.เป็นหนี้ค่าภาษีอากรโจทก์อยู่ ทำให้โจทก์เสียเปรียบ ในคดีดังกล่าวมีประเด็นข้อพิพาทข้อหนึ่งว่า น.เจ้ามรดกค้างชำระหนี้ภาษีอากรต่อโจทก์ อันจะทำให้โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีหรือไม่ หากว่า น.เจ้ามรดกเป็นหนี้ค่าภาษีอากรจริง ศาลจะต้องพิจารณาในประเด็นข้ออื่น ๆ ต่อไป หากไม่ได้ความเช่นนั้นศาลก็ต้องพิพากษายกฟ้อง ประเด็นที่ว่า น.เจ้ามรดกเป็นหนี้ค่าภาษีอากรหรือไม่ จึงเป็นสาระสำคัญของคดี ถือได้ว่าเป็นคดีที่พิพาทเกี่ยวกับสิทธิเรียกร้องของรัฐในหนี้ค่าภาษีอากรตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528มาตรา 7(2)(สุวรรณ ตระการพันธุ์-นาม ยิ้มแย้ม-สุรินทร์ นาควิเชียร)ศาลจังหวัดสงขลา - นายชัยรัตน์ ศิลาลายศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสุทธิ อินทุเศรษฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5368/2537กรมสรรพากรโจทก์นางศรีจรวย จิระนครในฐานะนายนิพัทธ์ จิระนคร กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 7 (2)โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนที่ดินระหว่างจำเลยทั้งสองมาเป็นมรดกของ น.ผู้ค้างชำระภาษีอากรแก่โจทก์ตามเดิม เนื่องจากจำเลยที่ 1 ผู้จัดการมรดกของ น.ได้โอนที่ดินให้แก่จำเลยที่ 2 ทั้งที่รู้อยู่ว่า น.เป็นหนี้ค่าภาษีอากรโจทก์อยู่ ทำให้โจทก์เสียเปรียบ ในคดีดังกล่าวมีประเด็นข้อพิพาทข้อหนึ่งว่า น.เจ้ามรดกค้างชำระหนี้ภาษีอากรต่อโจทก์ อันจะทำให้โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีหรือไม่ หากว่า น.เจ้ามรดกเป็นหนี้ค่าภาษีอากรจริง ศาลจะต้องพิจารณาในประเด็นข้ออื่น ๆ ต่อไป หากไม่ได้ความเช่นนั้นศาลก็ต้องพิพากษายกฟ้อง ประเด็นที่ว่า น.เจ้ามรดกเป็นหนี้ค่าภาษีอากรหรือไม่ จึงเป็นสาระสำคัญของคดี ถือได้ว่าเป็นคดีที่พิพาทเกี่ยวกับสิทธิเรียกร้องของรัฐในหนี้ค่าภาษีอากรตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528มาตรา 7(2)(สุวรรณ ตระการพันธุ์-นาม ยิ้มแย้ม-สุรินทร์ นาควิเชียร)ศาลจังหวัดสงขลา - นายชัยรัตน์ ศิลาลายศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสุทธิ อินทุเศรษฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอางประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอาง(ฉบับที่ ๑๗) พ.ศ. ๒๕๕๐เรื่องการระบุข้อความอันจำเป็นที่ฉลากของเครื่องสำอาง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ คณะกรรมการเครื่องสำอางออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผลิตภัณฑ์เครื่องสำอางที่มีส่วนผสมของวัตถุกันเสียต้องระบุข้อความอันจำเป็นที่ฉลากเครื่องสำอางตามที่กำหนดในบัญชีท้ายประกาศนี้ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๘กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐กิตติศักดิ์ กลับดีรองปลัดกระทรวงปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงสาธารณสุขประธานกรรมการเครื่องสำอาง[เอกสารแนบท้าย]๑.[๒]บัญชีท้ายประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๑๗) พ.ศ. ๒๕๕๐ (เพิ่มช่องลำดับที่ ๑๐)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอางเรื่อง การระบุข้อความอันจำเป็นที่ฉลากของเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๓)[๓]ข้อ ๒ ให้ผู้ผลิตเพื่อขายหรือผู้นำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางที่มีส่วนผสมของสารในลำดับที่๑๐ ที่มีการผลิตหรือนำเข้าอยู่ก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับต้องดำเนินการให้เป็นไปตามประกาศนี้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่ประกาศนี้ใช้บังคับข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๐วริญา/เพิ่มเติม๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๖๔ ง/หน้า ๗๓/๒๙ ตุลาคม ๒๕๕๐[๒] บัญชีท้ายประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอาง(ฉบับที่ ๑๗) พ.ศ. ๒๕๕๐ เพิ่มโดยประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอางเรื่อง การระบุข้อความอันจำเป็นที่ฉลากของเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๓)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๒๐ ง/หน้า ๒๕/๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3708 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน - ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัดเล่ม 3 ลิ้นกันกลับ---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน - ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัด เล่ม 3 ลิ้นกันกลับ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2325 เล่ม 3 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยนรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62370หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่สำนวนโดยฟังว่า จำเลยไม่มีเจตนาจะให้โจทก์นำเช็คพิพาทไปเรียกเก็บเงินจากธนาคาร เป็นการยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 534 - 537/2526บริษัทเอเซียนอเมริกันไฟแนนซ์ จำกัดโจทก์บริษัทวัชรภูมิ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่สำนวนโดยฟังว่า จำเลยไม่มีเจตนาจะให้โจทก์นำเช็คพิพาทไปเรียกเก็บเงินจากธนาคาร เป็นการยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(อุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 534 - 537/2526บริษัทเอเซียนอเมริกันไฟแนนซ์ จำกัดโจทก์บริษัทวัชรภูมิ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่สำนวนโดยฟังว่า จำเลยไม่มีเจตนาจะให้โจทก์นำเช็คพิพาทไปเรียกเก็บเงินจากธนาคาร เป็นการยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(อุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 51/2546เรื่อง การกําหนดประเภทหลักทรัพย์หรือทรัพย์สินอื่นหรือการหาดอกผลโดยวิธีอื่นที่บริษัทจัดการสามารถลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวมได้เพิ่มเติม(ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 12(5) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 46/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2541 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ในประกาศนี้ "ใบแสดงสิทธิ" หมายความว่า ใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทย (depositary receipt) "หลักทรัพย์อ้างอิง" หมายความว่า หลักทรัพย์ประเภทใดประเภทหนึ่งที่ออกโดยบริษัทจดทะเบียนและใช้เพื่อรองรับใบแสดงสิทธิ "บริษัทจดทะเบียน" หมายความว่า บริษัทที่มีหุ้นจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ข้อ 2 ให้บริษัทจัดการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งเงินฝากในบรรษัทตลาดรองสินเชื่อที่อยู่อาศัยได้ และให้เงินฝากดังกล่าวเป็นเงินฝากตามข้อ 12(2) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 46/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2541 ข้อ 3 ให้บริษัทจัดการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งใบแสดงสิทธิเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวมได้ โดยให้ใบแสดงสิทธิที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นหุ้นหรือใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้น เป็นตราสารแห่งทุนตามข้อ 12(1) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 46/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2541 และให้ใบแสดงสิทธิที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นพันธบัตรหรือหุ้นกู้ ซึ่งไม่รวมถึงหุ้นกู้อนุพันธ์ เป็นตราสารแห่งหนี้ตามข้อ 12(2) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 46/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2541 ในการจัดการกองทุนรวมตราสารแห่งหนี้ กองทุนรวมตราสารแห่งนี้ระยะยาว กองทุนรวมตราสารแห่งหนี้ระยะสั้น หรือกองทุนรวมตลาดเงิน ให้บริษัทจัดการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งใบแสดงสิทธิตามวรรคหนึ่งที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นพันธบัตรหรือหุ้นกู้ ซึ่งไม่รวมถึงหุ้นกู้อนุพันธ์เท่านั้น ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2547 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2546 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่ ๑๒/๒๕๖๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสมุทรสาครเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานระนองเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๓ทางน้ำ และกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานนครราชสีมาเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔จำนวน ๒ ทางน้ำ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๑๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑วิวัฒน์ศัลยกำธรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสมุทรสาคร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๖๒นุสรา/ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๐๔ ง/หน้า ๖/๒๓ สิงหาคม ๒๕๖๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5592 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบริภัณฑ์พิมพ์แบบดิจิทัลสําหรับใช้ในสํานักงานหรือที่พักอาศัย -คุณลักษณะที่ต้องการด้านสมรรถนะ เล่ม 1 ทั่วไป----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บริภัณฑ์พิมพ์แบบดิจิทัลสําหรับใช้ในสํานักงานหรือที่พักอาศัย -คุณลักษณะที่ต้องการด้านสมรรถนะ เล่ม 1 ทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2961 เล่ม 1 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64623หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามข้อหาลักทรัพย์และรับของโจรศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำความผิดจริงแต่เป็นความผิดฐานยักยอก การที่โจทก์ฎีกาในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ 1,2,3จะเป็นความผิดดังโจทก์ฟ้องหรือไม่ และฎีกาในข้อที่ว่า จำเลยไม่มีหน้าที่ดูแลรักษารถยนต์และน้ำมันรถยนต์ดังศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ซึ่งเป็นการฎีกาโต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ในเหตุที่เป็นองค์ความผิดอันจะวินิจฉัยได้ว่าจำเลยมีความผิดตามโจทก์ฟ้องหรือไม่โดยตรง จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 81/2509พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสมควร จันทรแสนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามข้อหาลักทรัพย์และรับของโจรศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำความผิดจริงแต่เป็นความผิดฐานยักยอก การที่โจทก์ฎีกาในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ 1,2,3จะเป็นความผิดดังโจทก์ฟ้องหรือไม่ และฎีกาในข้อที่ว่า จำเลยไม่มีหน้าที่ดูแลรักษารถยนต์และน้ำมันรถยนต์ดังศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ซึ่งเป็นการฎีกาโต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ในเหตุที่เป็นองค์ความผิดอันจะวินิจฉัยได้ว่าจำเลยมีความผิดตามโจทก์ฟ้องหรือไม่โดยตรง จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(มณี ชุติวงศ์-อรรถไพศาลศรุดี-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 81/2509พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสมควร จันทรแสนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามข้อหาลักทรัพย์และรับของโจรศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำความผิดจริงแต่เป็นความผิดฐานยักยอก การที่โจทก์ฎีกาในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ 1,2,3จะเป็นความผิดดังโจทก์ฟ้องหรือไม่ และฎีกาในข้อที่ว่า จำเลยไม่มีหน้าที่ดูแลรักษารถยนต์และน้ำมันรถยนต์ดังศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ซึ่งเป็นการฎีกาโต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ในเหตุที่เป็นองค์ความผิดอันจะวินิจฉัยได้ว่าจำเลยมีความผิดตามโจทก์ฟ้องหรือไม่โดยตรง จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(มณี ชุติวงศ์-อรรถไพศาลศรุดี-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 490/2507หลักกฎหมาย: กรมชลประทานปักหลักกันเขตที่ดินเพื่อใช้ในการชลประทานแม้จะปักเกินเขตที่กำหนดไว้ในประกาศกระแสพระบรมราชโองการเรื่อง ขยายการหวงห้ามและจัดซื้อที่ดินสำหรับการทดน้ำ ไขน้ำฯลฯ เพราะดินเหลว ต้องใช้เนื้อที่มากกว่ากำหนดถ้าที่ดินตอนใดมีเจ้าของก็จ่ายเงินซื้อแล้วจึงปักหลักตอนใดไม่มีเจ้าของก็ไม่ต้องจ่ายเงินซื้อดังนี้ต้องถือว่าที่ดินดังกล่าวเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินอันเป็นทรัพย์สินใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1304(3) โดยไม่ต้องมีกฎหมายพิเศษให้อำนาจอีกผู้ใดจะบุกรุกและยกอายุความการครอบครองขึ้นยันกรมชลประทานไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 490/2507กรมชลประทานโดยหม่อมหลวงชูชาติ กำภู อธิบดีโจทก์นายซวง หรือทรวง ทองสุกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 (3) ประกาศกระแสพระบรมราชโองการเรื่องขยายการหวงห้ามและจัดซื้อที่ดินสำหรับการทดน้ำไขน้ำฯลฯ กรมชลประทานปักหลักกันเขตที่ดินเพื่อใช้ในการชลประทานแม้จะปักเกินเขตที่กำหนดไว้ในประกาศกระแสพระบรมราชโองการเรื่อง ขยายการหวงห้ามและจัดซื้อที่ดินสำหรับการทดน้ำ ไขน้ำฯลฯ เพราะดินเหลว ต้องใช้เนื้อที่มากกว่ากำหนดถ้าที่ดินตอนใดมีเจ้าของก็จ่ายเงินซื้อแล้วจึงปักหลักตอนใดไม่มีเจ้าของก็ไม่ต้องจ่ายเงินซื้อดังนี้ต้องถือว่าที่ดินดังกล่าวเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินอันเป็นทรัพย์สินใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1304(3) โดยไม่ต้องมีกฎหมายพิเศษให้อำนาจอีกผู้ใดจะบุกรุกและยกอายุความการครอบครองขึ้นยันกรมชลประทานไม่ได้(โพยม เลขยานนท์-ประมูล สุวรรณศร-อรรถขจรนิติปคุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 490/2507กรมชลประทานโดยหม่อมหลวงชูชาติ กำภู อธิบดีโจทก์นายซวง หรือทรวง ทองสุกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 (3) ประกาศกระแสพระบรมราชโองการเรื่องขยายการหวงห้ามและจัดซื้อที่ดินสำหรับการทดน้ำไขน้ำฯลฯ กรมชลประทานปักหลักกันเขตที่ดินเพื่อใช้ในการชลประทานแม้จะปักเกินเขตที่กำหนดไว้ในประกาศกระแสพระบรมราชโองการเรื่อง ขยายการหวงห้ามและจัดซื้อที่ดินสำหรับการทดน้ำ ไขน้ำฯลฯ เพราะดินเหลว ต้องใช้เนื้อที่มากกว่ากำหนดถ้าที่ดินตอนใดมีเจ้าของก็จ่ายเงินซื้อแล้วจึงปักหลักตอนใดไม่มีเจ้าของก็ไม่ต้องจ่ายเงินซื้อดังนี้ต้องถือว่าที่ดินดังกล่าวเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินอันเป็นทรัพย์สินใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1304(3) โดยไม่ต้องมีกฎหมายพิเศษให้อำนาจอีกผู้ใดจะบุกรุกและยกอายุความการครอบครองขึ้นยันกรมชลประทานไม่ได้(โพยม เลขยานนท์-ประมูล สุวรรณศร-อรรถขจรนิติปคุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4025/2534หลักกฎหมาย: โจทก์ร่วมและจำเลยโต้เถียงกัน จำเลยชกโจทก์ร่วมแล้วหนีไปขึ้นรถยนต์ซึ่งจอดอยู่ห่างประมาณ 3 เมตร เพื่อขับหนี โจทก์ร่วมตามไปเกาะประตูรถ จำเลยจึงทำร้ายโจทก์ร่วมอีกแม้วิธีการทำร้ายจะแตกต่างกัน แต่ก็เป็นการกระทำที่ต่อเนื่องด้วยเจตนาเดียวกันจากสาเหตุเดิมที่โต้เถียงกันข้างต้น จึงเป็นการกระทำกรรมเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4025/2534พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิษณุ อัมพรกลิ่นแก้วโจทก์ร่วมนายกิตติ กาญจนสูตรจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 295โจทก์ร่วมและจำเลยโต้เถียงกัน จำเลยชกโจทก์ร่วมแล้วหนีไปขึ้นรถยนต์ซึ่งจอดอยู่ห่างประมาณ 3 เมตร เพื่อขับหนี โจทก์ร่วมตามไปเกาะประตูรถ จำเลยจึงทำร้ายโจทก์ร่วมอีกแม้วิธีการทำร้ายจะแตกต่างกัน แต่ก็เป็นการกระทำที่ต่อเนื่องด้วยเจตนาเดียวกันจากสาเหตุเดิมที่โต้เถียงกันข้างต้น จึงเป็นการกระทำกรรมเดียว(สุนพ กีรติยุติ-เสียง ตรีวิมล-สมศักดิ์ วิธุรัติ)ศาลอาญา - นายสุวัฒน์ วรรธนะหทัยศาลอุทธรณ์ - นายพิธี อุปปาติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4025/2534พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิษณุ อัมพรกลิ่นแก้วโจทก์ร่วมนายกิตติ กาญจนสูตรจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 295โจทก์ร่วมและจำเลยโต้เถียงกัน จำเลยชกโจทก์ร่วมแล้วหนีไปขึ้นรถยนต์ซึ่งจอดอยู่ห่างประมาณ 3 เมตร เพื่อขับหนี โจทก์ร่วมตามไปเกาะประตูรถ จำเลยจึงทำร้ายโจทก์ร่วมอีกแม้วิธีการทำร้ายจะแตกต่างกัน แต่ก็เป็นการกระทำที่ต่อเนื่องด้วยเจตนาเดียวกันจากสาเหตุเดิมที่โต้เถียงกันข้างต้น จึงเป็นการกระทำกรรมเดียว(สุนพ กีรติยุติ-เสียง ตรีวิมล-สมศักดิ์ วิธุรัติ)ศาลอาญา - นายสุวัฒน์ วรรธนะหทัยศาลอุทธรณ์ - นายพิธี อุปปาติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ