คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 423/2491หลักกฎหมาย: ในคดีที่จำเลยรับสารภาพแต่เพราะเป็นคดีมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงถึง 10 ปี ศาลจึงต้องฟังพยานโจทก์ต่อไปจนกว่าจะเป็นที่พอใจว่าจำเลยกระทำผิดจริงนั้นพยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธเพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมให้เป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริง ไม่มีเหตุผลสงสัยว่าจะรับแทนผู้อื่นแล้วก็พอฟังลงโทษจำเลยได้ เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว. โจทก์มีพยานเห็นจำเลยกับผู้ตายและผู้อื่นเกิดทุ่มเถียงกันในวงเสพสุรา ต่อมาในเวลาใกล้ชิดกันนั้น มีผู้พบศพผู้ตายในวงเสพสุรานั้น เมื่อจำเลยรับสารภาพโดยดีว่าได้เป็นผู้ทำร้ายผู้ตาย ตายศาลฟังว่าจำเลยทำร้ายผู้ตาย ตายดังคำรับสารภาพได้.โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยใช้มีดฟันและแทงนายสิงห์ตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ จำเลยให้การรับสารภาพว่าได้ทำร้ายนายสิงห์ตายจริงแต่มิได้มีเจตนาฆ่า โจทก์มีพยานมาสืบประกอบว่า ในวันโจทก์หาจำเลยชวนนายสิงห์ไปต้มสุราเถื่อนเลี้ยงกันที่ลานนาจำเลย เวลาจวนค่ำ นายนาคพยานเดินผ่านไปทางนั้น นายสิงห์เรียกให้เข้าร่วมวงเสพสุรา ในวงสุรามีนายวิงห์กับจำเลยกับคนอื่นอีก ๓ คน นายนาคเสพสุราเล็กน้อยแล้วก็ไป ต่อมาเวลาค่ำ นายสุดพยานเดินผ่านไป เห็นมีคน ๕-๖ คน พูดทุ่มเถียงกันอยู่ในวงเสพสุรานั้น ไม่ทราบว่าเถียงกันเรื่องอะไรคงจำเสียงที่ทุ่มเถียงกันว่า มีจำเลย นายสิงห์นายพวงอยู่ด้วย แล้วนายสุดเดินเลยไป พอเวลา ราว ๑ ทุ่ม ก็มีคนพบศพนายสิงห์นอนตายอยู่ในที่เกิดเหตุ คือวงเสพสุรานั้น มีบาดแผลถูกฟันแทง ๖ แห่ง ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑-๕๙ จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าในคดีที่โจทก์ต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลย เพราะเป็นคดีมีอัตราโทษอย่างสูงถึง ๑๐ ปีนั้น พยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธ เพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมเป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริงก็พอฟังลงโทษจำเลยได้ เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว และเห็นว่าปรากฎตามพยานว่า จำเลยเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โดยใกล้ชิด และรับสารภาพโดยดีว่าเป็นผู้ทำร้ายนายสิงห์ตายเช่นนี้ พอเชื่อได้ว่าจำเลยรับสารภาพจริง ไม่มีเหตุอะไรควรสงสัยว่าจำเลยรับแทนผู้อื่น จึงพิพากษากลับให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 423/2491อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายทน เพ็ชร์กลางจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 251 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 227ในคดีที่จำเลยรับสารภาพแต่เพราะเป็นคดีมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงถึง 10 ปี ศาลจึงต้องฟังพยานโจทก์ต่อไปจนกว่าจะเป็นที่พอใจว่าจำเลยกระทำผิดจริงนั้นพยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธเพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมให้เป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริง ไม่มีเหตุผลสงสัยว่าจะรับแทนผู้อื่นแล้วก็พอฟังลงโทษจำเลยได้ เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว. โจทก์มีพยานเห็นจำเลยกับผู้ตายและผู้อื่นเกิดทุ่มเถียงกันในวงเสพสุรา ต่อมาในเวลาใกล้ชิดกันนั้น มีผู้พบศพผู้ตายในวงเสพสุรานั้น เมื่อจำเลยรับสารภาพโดยดีว่าได้เป็นผู้ทำร้ายผู้ตาย ตายศาลฟังว่าจำเลยทำร้ายผู้ตาย ตายดังคำรับสารภาพได้.โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยใช้มีดฟันและแทงนายสิงห์ตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ จำเลยให้การรับสารภาพว่าได้ทำร้ายนายสิงห์ตายจริงแต่มิได้มีเจตนาฆ่า โจทก์มีพยานมาสืบประกอบว่า ในวันโจทก์หาจำเลยชวนนายสิงห์ไปต้มสุราเถื่อนเลี้ยงกันที่ลานนาจำเลย เวลาจวนค่ำ นายนาคพยานเดินผ่านไปทางนั้น นายสิงห์เรียกให้เข้าร่วมวงเสพสุรา ในวงสุรามีนายวิงห์กับจำเลยกับคนอื่นอีก ๓ คน นายนาคเสพสุราเล็กน้อยแล้วก็ไป ต่อมาเวลาค่ำ นายสุดพยานเดินผ่านไป เห็นมีคน ๕-๖ คน พูดทุ่มเถียงกันอยู่ในวงเสพสุรานั้น ไม่ทราบว่าเถียงกันเรื่องอะไรคงจำเสียงที่ทุ่มเถียงกันว่า มีจำเลย นายสิงห์นายพวงอยู่ด้วย แล้วนายสุดเดินเลยไป พอเวลา ราว ๑ ทุ่ม ก็มีคนพบศพนายสิงห์นอนตายอยู่ในที่เกิดเหตุ คือวงเสพสุรานั้น มีบาดแผลถูกฟันแทง ๖ แห่ง ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑-๕๙ จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าในคดีที่โจทก์ต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลย เพราะเป็นคดีมีอัตราโทษอย่างสูงถึง ๑๐ ปีนั้น พยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธ เพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมเป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริงก็พอฟังลงโทษจำเลยได้ เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว และเห็นว่าปรากฎตามพยานว่า จำเลยเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โดยใกล้ชิด และรับสารภาพโดยดีว่าเป็นผู้ทำร้ายนายสิงห์ตายเช่นนี้ พอเชื่อได้ว่าจำเลยรับสารภาพจริง ไม่มีเหตุอะไรควรสงสัยว่าจำเลยรับแทนผู้อื่น จึงพิพากษากลับให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น(ปรีชาวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - หลวงวิชาเนตินัยศาลอุทธรณ์ - พระนิติธรรมประกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยใช้มีดฟันและแทงนายสิงห์ตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ จำเลยให้การรับสารภาพว่าได้ทำร้ายนายสิงห์ตายจริงแต่มิได้มีเจตนาฆ่า โจทก์มีพยานมาสืบประกอบว่า ในวันโจทก์หาจำเลยชวนนายสิงห์ไปต้มสุราเถื่อนเลี้ยงกันที่ลานนาจำเลย เวลาจวนค่ำ นายนาคพยานเดินผ่านไปทางนั้น นายสิงห์เรียกให้เข้าร่วมวงเสพสุรา ในวงสุรามีนายวิงห์กับจำเลยกับคนอื่นอีก ๓ คน นายนาคเสพสุราเล็กน้อยแล้วก็ไป ต่อมาเวลาค่ำ นายสุดพยานเดินผ่านไป เห็นมีคน ๕-๖ คน พูดทุ่มเถียงกันอยู่ในวงเสพสุรานั้น ไม่ทราบว่าเถียงกันเรื่องอะไรคงจำเสียงที่ทุ่มเถียงกันว่า มีจำเลย นายสิงห์นายพวงอยู่ด้วย แล้วนายสุดเดินเลยไป พอเวลา ราว ๑ ทุ่ม ก็มีคนพบศพนายสิงห์นอนตายอยู่ในที่เกิดเหตุ คือวงเสพสุรานั้น มีบาดแผลถูกฟันแทง ๖ แห่ง ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑-๕๙ จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าในคดีที่โจทก์ต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลย เพราะเป็นคดีมีอัตราโทษอย่างสูงถึง ๑๐ ปีนั้น พยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธ เพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมเป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริงก็พอฟังลงโทษจำเลยได้ เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว และเห็นว่าปรากฎตามพยานว่า จำเลยเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โดยใกล้ชิด และรับสารภาพโดยดีว่าเป็นผู้ทำร้ายนายสิงห์ตายเช่นนี้ พอเชื่อได้ว่าจำเลยรับสารภาพจริง ไม่มีเหตุอะไรควรสงสัยว่าจำเลยรับแทนผู้อื่น จึงพิพากษากลับให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 423/2491อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายทน เพ็ชร์กลางจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 251 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 227ในคดีที่จำเลยรับสารภาพแต่เพราะเป็นคดีมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงถึง 10 ปี ศาลจึงต้องฟังพยานโจทก์ต่อไปจนกว่าจะเป็นที่พอใจว่าจำเลยกระทำผิดจริงนั้นพยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธเพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมให้เป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริง ไม่มีเหตุผลสงสัยว่าจะรับแทนผู้อื่นแล้วก็พอฟังลงโทษจำเลยได้ เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว. โจทก์มีพยานเห็นจำเลยกับผู้ตายและผู้อื่นเกิดทุ่มเถียงกันในวงเสพสุรา ต่อมาในเวลาใกล้ชิดกันนั้น มีผู้พบศพผู้ตายในวงเสพสุรานั้น เมื่อจำเลยรับสารภาพโดยดีว่าได้เป็นผู้ทำร้ายผู้ตาย ตายศาลฟังว่าจำเลยทำร้ายผู้ตาย ตายดังคำรับสารภาพได้.โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยใช้มีดฟันและแทงนายสิงห์ตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ จำเลยให้การรับสารภาพว่าได้ทำร้ายนายสิงห์ตายจริงแต่มิได้มีเจตนาฆ่า โจทก์มีพยานมาสืบประกอบว่า ในวันโจทก์หาจำเลยชวนนายสิงห์ไปต้มสุราเถื่อนเลี้ยงกันที่ลานนาจำเลย เวลาจวนค่ำ นายนาคพยานเดินผ่านไปทางนั้น นายสิงห์เรียกให้เข้าร่วมวงเสพสุรา ในวงสุรามีนายวิงห์กับจำเลยกับคนอื่นอีก ๓ คน นายนาคเสพสุราเล็กน้อยแล้วก็ไป ต่อมาเวลาค่ำ นายสุดพยานเดินผ่านไป เห็นมีคน ๕-๖ คน พูดทุ่มเถียงกันอยู่ในวงเสพสุรานั้น ไม่ทราบว่าเถียงกันเรื่องอะไรคงจำเสียงที่ทุ่มเถียงกันว่า มีจำเลย นายสิงห์นายพวงอยู่ด้วย แล้วนายสุดเดินเลยไป พอเวลา ราว ๑ ทุ่ม ก็มีคนพบศพนายสิงห์นอนตายอยู่ในที่เกิดเหตุ คือวงเสพสุรานั้น มีบาดแผลถูกฟันแทง ๖ แห่ง ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑-๕๙ จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าในคดีที่โจทก์ต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลย เพราะเป็นคดีมีอัตราโทษอย่างสูงถึง ๑๐ ปีนั้น พยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธ เพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมเป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริงก็พอฟังลงโทษจำเลยได้ เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว และเห็นว่าปรากฎตามพยานว่า จำเลยเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โดยใกล้ชิด และรับสารภาพโดยดีว่าเป็นผู้ทำร้ายนายสิงห์ตายเช่นนี้ พอเชื่อได้ว่าจำเลยรับสารภาพจริง ไม่มีเหตุอะไรควรสงสัยว่าจำเลยรับแทนผู้อื่น จึงพิพากษากลับให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น(ปรีชาวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - หลวงวิชาเนตินัยศาลอุทธรณ์ - พระนิติธรรมประกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ