phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65289หลักกฎหมาย: คดีนี้โจทก์ขับไล่จำเลยให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่ดินซึ่งมีอัตราค่าเช่าไม่เกินเดือนละ 5,000 บาท และจำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจงใจไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยหรือไม่ นั้น เมื่อมิได้โต้แย้งว่ากล่าวกันไว้ในชั้นอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1037/2518การรถไฟแห่งประเทศไทยฯโจทก์นายเล้ง แซ่เล้าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีนี้โจทก์ขับไล่จำเลยให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่ดินซึ่งมีอัตราค่าเช่าไม่เกินเดือนละ 5,000 บาท และจำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจงใจไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยหรือไม่ นั้น เมื่อมิได้โต้แย้งว่ากล่าวกันไว้ในชั้นอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์-บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1037/2518การรถไฟแห่งประเทศไทยฯโจทก์นายเล้ง แซ่เล้าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีนี้โจทก์ขับไล่จำเลยให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่ดินซึ่งมีอัตราค่าเช่าไม่เกินเดือนละ 5,000 บาท และจำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจงใจไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยหรือไม่ นั้น เมื่อมิได้โต้แย้งว่ากล่าวกันไว้ในชั้นอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์-บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงมหาดไทยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติการพะนันพุทธศักราช ๒๔๗๘และพระราชบัญญัติการพนัน(ฉะบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๔๗๘(ฉะบับที่ ๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช๒๔๗๘ และมาตรา ๑๖ ทวิ ซึ่งเพิ่มโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช๒๔๘๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.๒๔๗๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๕ให้ผู้รับใบอนุญาตเสียภาษีตามความในมาตรา ๑๖ โดยอัตราดังนี้ก. ในจังหวัดพระนครและธนบุรี ร้อยละ ๑๐ข. ในจังหวัดอื่น ร้อยละ๒.๕ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๙ หมายเลข ๑. (ก) แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(ก) แข่งม้า ในจังหวัดพระนครและ ธนบุรีเที่ยวละ๕ บาท ในจังหวัดอื่นเที่ยวละ๑ บาทข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๙ หมายเลข ๑๗แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๑๗. โตแตไลเซเตอร์ ในจังหวัดพระนครและธนบุรีวันละ ๑๐๐ บาท ในจังหวัดอื่นวันละ๑๐ บาทข้อ ๔ให้ยกเลิกความในลักษณะข้อจำกัดและเงื่อนไขหมายเลข ๕ แห่งใบอนุญาตจัดให้มีการเล่นการพนันโตแตไลเซเตอร์แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๓) และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๕. ผู้รับอนุญาตต้องขายสลากเลขหมายประจำตัวม้าที่เข้าวิ่งแข่งในเที่ยวนั้นให้แก่ผู้เล่นยึดถือไว้เป็นสำคัญและสลากที่ว่านี้ทุกฉบับอย่างน้อยต้องมีข้อความดังต่อไปนี้(ก) ชื่อสนามที่แข่ง(ข) วันเดือนปีที่แข่ง(ค) เลขหมายประจำตัวม้าที่เข้าแข่ง(ฆ) เลขหมายประจำเที่ยวที่แข่ง(ง) ราคาสลากสลากที่ว่านี้ต้องขายตามราคาที่ปรากฏในสลากนั้นและมิให้ต่ำกว่าราคา ดังต่อไปนี้(๑) ในจังหวัดพระนครและธนบุรี ฉบับละ๕ บาท(๒) ในจังหวัดอื่น ฉบับละ๑ บาทกฎให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๒พ.ต.อ. อดุลเดชจรัสรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทยลงนามแทนคณิตา/ผู้จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๖/ตอนที่ -/หน้า ๒๐๕๔/๑ มกราคม ๒๔๘๒
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ เพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายซอยรามอินทรา๑๔ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยรามอินทรา ๑๔ พ.ศ. ๒๕๕๐ ในท้องที่แขวงท่าแร้งเขตบางเขน และแขวงจรเข้บัว แขวงลาดพร้าว เขตลาดพร้าว กรุงเทพมหานคร แล้ว นั้นผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่า การขยายทางหลวงท้องถิ่นสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม ดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายซอยรามอินทรา ๑๔ในท้องที่แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน และแขวงจรเข้บัว แขวงลาดพร้าว เขตลาดพร้าวกรุงเทพมหานคร ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยรามอินทรา ๑๔ พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๒๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๙พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๖๔ ง/หน้า ๓๗/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 249/2558เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร---------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากรอธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้สถานที่ดังต่อไปนี้เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขา สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใด(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาเมืองสตูล ที่ตั้งอยู่ ณ ที่ว่าการอําเภอส่วนหน้าเกาะหลีเป๊ะ หมู่ที่ 7 ตําบลเกาะสาหร่าย อําเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาละงูที่ตั้งอยู่ ณ หน่วยพิทักษ์ป่าวังสายทอง บริเวณหน้าน้ําตกวังสายทอง หมู่ที่ 10 ตําบลน้ําผุด อําเภอละงูจังหวัดสตูลข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่สตูล ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (1) ตั้งแต่วันจันทร์ที่ 25 มกราคม 2559 ถึงวันศุกร์ที่ 29 มกราคม 2559(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (2) ตั้งแต่วันพุธที่ 17 กุมภาพันธ์ 2559ถึงวันพฤหัสบดีที่ 18 กุมภาพันธ์ 2559ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2558 ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64436หลักกฎหมาย: ผู้พิพากษาที่ทำความเห็นแย้งไว้ จะต้องรับรองให้ฎีกาได้อีกชั้นหนึ่งจึงจะฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 เพียงแต่ทำความเห็นแย้งไว้ไม่ได้รับรองฎีกา จึงฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 595/2504พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นายประสาท เกิดผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221ผู้พิพากษาที่ทำความเห็นแย้งไว้ จะต้องรับรองให้ฎีกาได้อีกชั้นหนึ่งจึงจะฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 เพียงแต่ทำความเห็นแย้งไว้ไม่ได้รับรองฎีกา จึงฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้(บริรักษ์จรรยาวัตร-สัญญา ธรรมศักดิ์-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 595/2504พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นายประสาท เกิดผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221ผู้พิพากษาที่ทำความเห็นแย้งไว้ จะต้องรับรองให้ฎีกาได้อีกชั้นหนึ่งจึงจะฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 เพียงแต่ทำความเห็นแย้งไว้ไม่ได้รับรองฎีกา จึงฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้(บริรักษ์จรรยาวัตร-สัญญา ธรรมศักดิ์-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๒๔(พ.ศ. ๒๕๑๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกและส่งเสริมการอนุรักษ์ธรรมชาติ และสัตว์ป่าตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๗สมหมาย ฮุนตระกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๔ (พ.ศ. ๒๕๑๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากทางราชการเห็นสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกและส่งเสริมการอนุรักษ์ธรรมชาติและสัตว์ป่าจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๙ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๑/ตอนที่ ๑๙๕/หน้า ๔๗๐/๑๙ พฤศจิกายน๒๕๑๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60720หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 150,000 บาท ไว้เป็นหลักประกันต่อศาล หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรคสอง 340 ตรี ฯลฯ จำคุก 15 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 59,58) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 42) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยไปชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 300,000 บาท (สามแสนบาทถ้วน) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 217/2530พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายสมทรง อ้นคงจำเลยนายสมทรง อ้นคง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114, ม. 115ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 150,000 บาท ไว้เป็นหลักประกันต่อศาล หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรคสอง 340 ตรี ฯลฯ จำคุก 15 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 59,58) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 42) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยไปชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 300,000 บาท (สามแสนบาทถ้วน) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 217/2530พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายสมทรง อ้นคงจำเลยนายสมทรง อ้นคง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114, ม. 115ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 150,000 บาท ไว้เป็นหลักประกันต่อศาล หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรคสอง 340 ตรี ฯลฯ จำคุก 15 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 59,58) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 42) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยไปชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 300,000 บาท (สามแสนบาทถ้วน) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏกำแพงเพชรกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏกำแพงเพชร กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์(๓) คณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม(๔) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๕) คณะวิทยาการจัดการ(๖) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๗) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๘) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๙) สำนักศิลปะและวัฒนธรรม(๑๐) สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ : -เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสถาบันราชภัฏโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ แทนพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏพ.ศ. ๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๐ ก/หน้า ๕/๘ มีนาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62/2515หลักกฎหมาย: คู่สัญญาตกลงกันไม่ได้ในเรื่องการชำระราคาที่ดิน เจ้าพนักงานจึงบันทึกถ้อยคำไว้ในแบบพิมพ์ของกรมที่ดิน (แบบ ท.ด.16) คู่สัญญาลงชื่อไว้ ข้อความที่บันทึกนี้ก็เป็นแต่เอกสารธรรมดาหาใช่เอกสารราชการหรือเอกสารมหาชนไม่ เอกสารตาม มาตรา 267 ต้องเป็นเอกสารราชการหรือเอกสารมหาชน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62/2515ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายถนัด ขมะสุนทรโจทก์นายพัฒน์ นิวาสานนท์จำเลย ป.อ. ม. 1 (8), ม. 267คู่สัญญาตกลงกันไม่ได้ในเรื่องการชำระราคาที่ดิน เจ้าพนักงานจึงบันทึกถ้อยคำไว้ในแบบพิมพ์ของกรมที่ดิน (แบบ ท.ด.16) คู่สัญญาลงชื่อไว้ ข้อความที่บันทึกนี้ก็เป็นแต่เอกสารธรรมดาหาใช่เอกสารราชการหรือเอกสารมหาชนไม่ เอกสารตาม มาตรา 267 ต้องเป็นเอกสารราชการหรือเอกสารมหาชน(วินัย ทองลงยา-จรัญ อิศระ-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62/2515ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายถนัด ขมะสุนทรโจทก์นายพัฒน์ นิวาสานนท์จำเลย ป.อ. ม. 1 (8), ม. 267คู่สัญญาตกลงกันไม่ได้ในเรื่องการชำระราคาที่ดิน เจ้าพนักงานจึงบันทึกถ้อยคำไว้ในแบบพิมพ์ของกรมที่ดิน (แบบ ท.ด.16) คู่สัญญาลงชื่อไว้ ข้อความที่บันทึกนี้ก็เป็นแต่เอกสารธรรมดาหาใช่เอกสารราชการหรือเอกสารมหาชนไม่ เอกสารตาม มาตรา 267 ต้องเป็นเอกสารราชการหรือเอกสารมหาชน(วินัย ทองลงยา-จรัญ อิศระ-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33053หลักกฎหมาย: คณะกรรมการของบริษัทโจทก์ซึ่งมี 15 นาย ได้อาศัยอำนาจตามข้อบังคับของโจทก์ลงมติเลือกตั้งกรรมการของโจทก์เป็นคณะกรรมการบริหารมีอำนาจหน้าที่ควบคุมและดำเนินงานประจำวันของโจทก์อย่างใกล้ชิดโดยเป็นผู้ใช้อำนาจของคณะกรรมการโจทก์จำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นกรรมการบริหารคนหนึ่งของโจทก์เป็นลูกหนี้โจทก์ร่วมกับจำเลยอื่น แล้วไม่ชำระหนี้ให้โจทก์ การที่กรรมการบริหาร 3 นายในจำนวน 5 นายซึ่งเป็นเสียงส่วนข้างมากโดยมีมติเวียนอนุมัติมอบอำนาจให้ ส. ฟ้องจำเลยที่ 4 กับพวกเพื่อรักษาผลประโยชน์ของโจทก์ และขจัดความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการกระทำของจำเลยที่ 4ผู้เป็นกรรมการบริหารของโจทก์คนหนึ่ง ถือได้ว่ากรรมการบริหารของโจทก์ได้มอบอำนาจให้ ส. ฟ้องคดีแทนโจทก์แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677 - 679/2528บริษัทธนาคารเอเชีย จำกัดโจทก์บริษัทไทยผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระดาษ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1144คณะกรรมการของบริษัทโจทก์ซึ่งมี 15 นาย ได้อาศัยอำนาจตามข้อบังคับของโจทก์ลงมติเลือกตั้งกรรมการของโจทก์เป็นคณะกรรมการบริหารมีอำนาจหน้าที่ควบคุมและดำเนินงานประจำวันของโจทก์อย่างใกล้ชิดโดยเป็นผู้ใช้อำนาจของคณะกรรมการโจทก์จำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นกรรมการบริหารคนหนึ่งของโจทก์เป็นลูกหนี้โจทก์ร่วมกับจำเลยอื่น แล้วไม่ชำระหนี้ให้โจทก์ การที่กรรมการบริหาร 3 นายในจำนวน 5 นายซึ่งเป็นเสียงส่วนข้างมากโดยมีมติเวียนอนุมัติมอบอำนาจให้ ส. ฟ้องจำเลยที่ 4 กับพวกเพื่อรักษาผลประโยชน์ของโจทก์ และขจัดความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการกระทำของจำเลยที่ 4ผู้เป็นกรรมการบริหารของโจทก์คนหนึ่ง ถือได้ว่ากรรมการบริหารของโจทก์ได้มอบอำนาจให้ ส. ฟ้องคดีแทนโจทก์แล้ว(ยนต์ พิรวินิจ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-สมประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677 - 679/2528บริษัทธนาคารเอเชีย จำกัดโจทก์บริษัทไทยผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระดาษ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1144คณะกรรมการของบริษัทโจทก์ซึ่งมี 15 นาย ได้อาศัยอำนาจตามข้อบังคับของโจทก์ลงมติเลือกตั้งกรรมการของโจทก์เป็นคณะกรรมการบริหารมีอำนาจหน้าที่ควบคุมและดำเนินงานประจำวันของโจทก์อย่างใกล้ชิดโดยเป็นผู้ใช้อำนาจของคณะกรรมการโจทก์จำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นกรรมการบริหารคนหนึ่งของโจทก์เป็นลูกหนี้โจทก์ร่วมกับจำเลยอื่น แล้วไม่ชำระหนี้ให้โจทก์ การที่กรรมการบริหาร 3 นายในจำนวน 5 นายซึ่งเป็นเสียงส่วนข้างมากโดยมีมติเวียนอนุมัติมอบอำนาจให้ ส. ฟ้องจำเลยที่ 4 กับพวกเพื่อรักษาผลประโยชน์ของโจทก์ และขจัดความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการกระทำของจำเลยที่ 4ผู้เป็นกรรมการบริหารของโจทก์คนหนึ่ง ถือได้ว่ากรรมการบริหารของโจทก์ได้มอบอำนาจให้ ส. ฟ้องคดีแทนโจทก์แล้ว(ยนต์ พิรวินิจ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-สมประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 60/2563เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 สิงหาคม 2563---------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 สิงหาคม 2563อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 สิงหาคม 2563 เท่ากับร้อยละ 0.52902 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 24 สิงหาคม 2563 ลบร้อยละ 0.1)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 สิงหาคม 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 สิงหาคม 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2475หลักกฎหมาย: สัญญาระบุอาณาเขตต์และส่งมอบตามสัญญาแล้วจะขอให้ ทำสัญญาใหม่ให้มีเนื้อที่มากขึ้นไม่ได้+โจทก์ทำกรมธรรม์ซื้อที่ดินจากจำเลยในสัญญากล่าวว่า ที่ดินที่ขายเป็นที่ ๆ จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด และบอกอาณาเขตต์กับเจ้าของข้างเคียงไว้ชัดเจนโจทก์ได้ใช้เงินเสร็จแล้ว ต่อมาภายหลังปรากฏว่ามีเนื้อที่น้อยไปกว่าที่จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด โจทก์จึงขอให้ทำสัญญาขายใหม่ให้มีเนื้อที่เท่ากับที่จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าโจทก์มีโอกาศที่จะไม่เซ็นสัญญาซื้อขายได้ถ้าเนื้อที่ไม่ตรงความประสงค์และการที่สัญญากล่าวว่าเป็นที่ดินที่ซื้อจากนายลิมฉิดก็เป็นการกล่าวไว้สำหรับล้างและบ่งถึงวัตถุประสงค์ในการซื้อขายเท่านั้น ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2475นายลิมบุญสูญ แซ่กิมโจทก์นายมังกะดาษจำเลย ป.พ.พ. ม. 466สัญญาระบุอาณาเขตต์และส่งมอบตามสัญญาแล้วจะขอให้ ทำสัญญาใหม่ให้มีเนื้อที่มากขึ้นไม่ได้+โจทก์ทำกรมธรรม์ซื้อที่ดินจากจำเลยในสัญญากล่าวว่า ที่ดินที่ขายเป็นที่ ๆ จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด และบอกอาณาเขตต์กับเจ้าของข้างเคียงไว้ชัดเจนโจทก์ได้ใช้เงินเสร็จแล้ว ต่อมาภายหลังปรากฏว่ามีเนื้อที่น้อยไปกว่าที่จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด โจทก์จึงขอให้ทำสัญญาขายใหม่ให้มีเนื้อที่เท่ากับที่จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าโจทก์มีโอกาศที่จะไม่เซ็นสัญญาซื้อขายได้ถ้าเนื้อที่ไม่ตรงความประสงค์และการที่สัญญากล่าวว่าเป็นที่ดินที่ซื้อจากนายลิมฉิดก็เป็นการกล่าวไว้สำหรับล้างและบ่งถึงวัตถุประสงค์ในการซื้อขายเท่านั้น ให้ยกฟ้องโจทก์(มนู-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - นายสมโพธิ์ศาลอุทธรณ์ - พระยานนทธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ทำกรมธรรม์ซื้อที่ดินจากจำเลยในสัญญากล่าวว่า ที่ดินที่ขายเป็นที่ ๆ จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด และบอกอาณาเขตต์กับเจ้าของข้างเคียงไว้ชัดเจนโจทก์ได้ใช้เงินเสร็จแล้ว ต่อมาภายหลังปรากฏว่ามีเนื้อที่น้อยไปกว่าที่จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด โจทก์จึงขอให้ทำสัญญาขายใหม่ให้มีเนื้อที่เท่ากับที่จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าโจทก์มีโอกาศที่จะไม่เซ็นสัญญาซื้อขายได้ถ้าเนื้อที่ไม่ตรงความประสงค์และการที่สัญญากล่าวว่าเป็นที่ดินที่ซื้อจากนายลิมฉิดก็เป็นการกล่าวไว้สำหรับล้างและบ่งถึงวัตถุประสงค์ในการซื้อขายเท่านั้น ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2475นายลิมบุญสูญ แซ่กิมโจทก์นายมังกะดาษจำเลย ป.พ.พ. ม. 466สัญญาระบุอาณาเขตต์และส่งมอบตามสัญญาแล้วจะขอให้ ทำสัญญาใหม่ให้มีเนื้อที่มากขึ้นไม่ได้+โจทก์ทำกรมธรรม์ซื้อที่ดินจากจำเลยในสัญญากล่าวว่า ที่ดินที่ขายเป็นที่ ๆ จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด และบอกอาณาเขตต์กับเจ้าของข้างเคียงไว้ชัดเจนโจทก์ได้ใช้เงินเสร็จแล้ว ต่อมาภายหลังปรากฏว่ามีเนื้อที่น้อยไปกว่าที่จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด โจทก์จึงขอให้ทำสัญญาขายใหม่ให้มีเนื้อที่เท่ากับที่จำเลยซื้อจากนายลิมฉิด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าโจทก์มีโอกาศที่จะไม่เซ็นสัญญาซื้อขายได้ถ้าเนื้อที่ไม่ตรงความประสงค์และการที่สัญญากล่าวว่าเป็นที่ดินที่ซื้อจากนายลิมฉิดก็เป็นการกล่าวไว้สำหรับล้างและบ่งถึงวัตถุประสงค์ในการซื้อขายเท่านั้น ให้ยกฟ้องโจทก์(มนู-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - นายสมโพธิ์ศาลอุทธรณ์ - พระยานนทธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5589 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์เล่ม 14 การทดสอบหาการขยายตัวของมอร์ตาปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์เนื่องจากซัลเฟตและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบปูนซีเมนต์เล่ม 14 วิธีทดสอบการขยายตัวของมอร์ตาร์ปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์เนื่องจากซัลเฟต----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์ เล่ม 14 การทดสอบหาการขยายตัวของมอร์ตาปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์เนื่องจากซัลเฟต มาตรฐานเลขที่ มอก. 15 เล่ม 14 - 2520 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 302 (พ.ศ. 2520) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์ เล่ม 14 การทดสอบหาการขยายตัวของมอร์ตาปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์เนื่องจากซัลเฟต ลงวันที่ 16 ธันวาคม 2520 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบปูนซีเมนต์ เล่ม 14 วิธีทดสอบการขยายตัวของมอร์ตาร์ปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์เนื่องจากซัลเฟต มาตรฐานเลขที่ มอก. 2752 เล่ม 14 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม