คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2477หลักกฎหมาย: ลักษณพะยาน คดีมีแต่คำตำรวจเบิกความตามความเข้าใจว่าของกลางดื่นกินได้อย่างน้ำสุรานั้น ไม่พอชี้ขาดว่าของกลางมีแอลกอฮอล์ พ.ร.บ.ลักษณอุทธรณ์ ม.3(1) ศาลเดิมลงโทษจำเลยโดยปราศจากคำพะยานซึ่งจะรับฟังเป็นหลักฐานได้นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายคดีนี้ศาลเดิมลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๗ มาตรา ๔ ให้ปรับจำเลย ๓๐ บาท ศาลอุทธรณ์สั่งรับอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์มิได้พิศูจน์ว่าน้ำเข้าหมักของกลางรายนี้มีดีกรีแอลกอฮอล์ตามระเบียบ โจทก์มีแต่คำเจ้าพนักงานตำรวจเบิกความตามความเข้าใจว่าของกลางดื่มกินได้อย่างน้ำสุราซึงไม่พอชี้ว่าของกลางมีแอลกอฮอล์จริง จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลฎีกาพิจารณาข้อเท็จจริงแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2477อัยยการราชบุรีโจทก์นายแจ่ม เลิศจิตต์จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3 (1)ลักษณพะยาน คดีมีแต่คำตำรวจเบิกความตามความเข้าใจว่าของกลางดื่นกินได้อย่างน้ำสุรานั้น ไม่พอชี้ขาดว่าของกลางมีแอลกอฮอล์ พ.ร.บ.ลักษณอุทธรณ์ ม.3(1) ศาลเดิมลงโทษจำเลยโดยปราศจากคำพะยานซึ่งจะรับฟังเป็นหลักฐานได้นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายคดีนี้ศาลเดิมลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๗ มาตรา ๔ ให้ปรับจำเลย ๓๐ บาท ศาลอุทธรณ์สั่งรับอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์มิได้พิศูจน์ว่าน้ำเข้าหมักของกลางรายนี้มีดีกรีแอลกอฮอล์ตามระเบียบ โจทก์มีแต่คำเจ้าพนักงานตำรวจเบิกความตามความเข้าใจว่าของกลางดื่มกินได้อย่างน้ำสุราซึงไม่พอชี้ว่าของกลางมีแอลกอฮอล์จริง จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลฎีกาพิจารณาข้อเท็จจริงแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ยืนตามศาลอุทธรณ์(นล-กฤต-อิศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๗ มาตรา ๔ ให้ปรับจำเลย ๓๐ บาท ศาลอุทธรณ์สั่งรับอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์มิได้พิศูจน์ว่าน้ำเข้าหมักของกลางรายนี้มีดีกรีแอลกอฮอล์ตามระเบียบ โจทก์มีแต่คำเจ้าพนักงานตำรวจเบิกความตามความเข้าใจว่าของกลางดื่มกินได้อย่างน้ำสุราซึงไม่พอชี้ว่าของกลางมีแอลกอฮอล์จริง จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลฎีกาพิจารณาข้อเท็จจริงแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2477อัยยการราชบุรีโจทก์นายแจ่ม เลิศจิตต์จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3 (1)ลักษณพะยาน คดีมีแต่คำตำรวจเบิกความตามความเข้าใจว่าของกลางดื่นกินได้อย่างน้ำสุรานั้น ไม่พอชี้ขาดว่าของกลางมีแอลกอฮอล์ พ.ร.บ.ลักษณอุทธรณ์ ม.3(1) ศาลเดิมลงโทษจำเลยโดยปราศจากคำพะยานซึ่งจะรับฟังเป็นหลักฐานได้นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายคดีนี้ศาลเดิมลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๗ มาตรา ๔ ให้ปรับจำเลย ๓๐ บาท ศาลอุทธรณ์สั่งรับอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์มิได้พิศูจน์ว่าน้ำเข้าหมักของกลางรายนี้มีดีกรีแอลกอฮอล์ตามระเบียบ โจทก์มีแต่คำเจ้าพนักงานตำรวจเบิกความตามความเข้าใจว่าของกลางดื่มกินได้อย่างน้ำสุราซึงไม่พอชี้ว่าของกลางมีแอลกอฮอล์จริง จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลฎีกาพิจารณาข้อเท็จจริงแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ยืนตามศาลอุทธรณ์(นล-กฤต-อิศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111956. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 463/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 463/2477 อาชญา ม. 249 - 60-7()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ