phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๙/๒๕๕๘เรื่องแต่งตั้งและให้เจ้าหน้าที่ของรัฐดำรงตำแหน่งและปฏิบัติหน้าที่อื่น ตามที่มีคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๖/๒๕๕๘ เรื่องมาตรการแก้ปัญหาเจ้าหน้าที่ของรัฐที่อยู่ระหว่างการถูกตรวจสอบและการกำหนดกรอบอัตรากำลังชั่วคราวลงวันที่ ๑๕ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๘ นั้นโดยที่ต่อมาหน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่ตรวจสอบได้เสนอรายงานเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ของรัฐเพิ่มเติมจึงจำเป็นต้องประกาศรายชื่อบุคคลเพิ่มเติมตามความในข้อ ๕ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๖/๒๕๕๘ประกอบกับจำเป็นต้องแต่งตั้งโยกย้ายข้าราชการบางตำแหน่งเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของงานอันเป็นประโยชน์ในการปฏิรูปราชการแผ่นดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้๑. ให้นายสุวัตรสิทธิหล่อ ปลัดกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาไปดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาพิเศษสำนักนายกรัฐมนตรี๒. ให้ผู้มีรายชื่อในกลุ่มที่๑ ตามบัญชีแนบท้ายคำสั่งนี้ระงับการปฏิบัติราชการในตำแหน่งเดิมเป็นการชั่วคราว และไปปฏิบัติราชการในตำแหน่งประจำสำนักงานปลัดกระทรวงที่สังกัดโดยไม่ขาดจากอัตราเงินเดือนทางสังกัดเดิมและให้ปฏิบัติหน้าที่ตามที่รัฐมนตรีเจ้าสังกัดมอบหมาย ทั้งนี้นายกรัฐมนตรีจะมีคำสั่งให้ผู้นั้นไปปฏิบัติหน้าที่ในส่วนราชการหรือหน่วยงานอื่นของรัฐเป็นการชั่วคราวก็ได้๓. ให้ผู้มีรายชื่อในกลุ่มที่ ๒ กลุ่มที่ ๓และกลุ่มที่ ๔ตามบัญชีแนบท้ายคำสั่งนี้ระงับการปฏิบัติราชการในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่ดำรงตำแหน่งอยู่เป็นการชั่วคราวโดยไม่ได้รับค่าตอบแทน๔. ให้ผู้มีรายชื่อในกลุ่มที่๕ ตามบัญชีแนบท้ายคำสั่งนี้ไปช่วยราชการที่ศาลากลางจังหวัดที่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นนั้นตั้งอยู่หรือสถานที่ราชการอื่นตามที่ผู้ว่าราชการจังหวัดกำหนดแต่ต้องมิใช่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่ผู้นั้นปฏิบัติหน้าที่อยู่เดิมโดยไม่ต้องมีคำร้องขอและให้ผู้ว่าราชการจังหวัดหรือผู้ที่ผู้ว่าราชการจังหวัดมอบหมายเป็นผู้บังคับบัญชามีอำนาจมอบหมายให้ผู้นั้นปฏิบัติงานตามความเหมาะสมในกรณีนี้มิให้บุคคลดังกล่าวได้รับเงินประจำตำแหน่งและสิทธิเบิกค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการชั่วคราวตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๕๕ อันเนื่องจากการไปช่วยราชการตามคำสั่งนี้๕. นายกรัฐมนตรีหรือคณะรัฐมนตรีแล้วแต่กรณี อาจมีคำสั่งหรือมติเปลี่ยนแปลงคำสั่งตามข้อ ๑ ถึงข้อ ๕ได้ตามที่เห็นสมควรคำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]สั่ง ณวันที่ ๒๕ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๘พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีแนบท้ายคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๙/๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ มิถุนายน๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๓๐ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๔๕ ง/หน้า ๘/๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2507หลักกฎหมาย: ฟ้องระบุข้อหาหรือฐานความผิดว่าละเมิด แต่เนื้อแท้ของคำฟ้องเป็นเรื่องเรียกทรัพย์คืนในกรณีผิดสัญญาตัวแทนจะนำอายุความ 1 ปีมาเป็นข้อตัดฟ้องไม่ได้ การเพิ่มจำนวนผู้ค้ำประกันขึ้นหาทำให้ผู้ค้ำประกันคนเดิมพ้นความรับผิดไม่ ค้ำประกันหนี้กรณีที่ลูกจ้างไม่ปฏิบัติหน้าที่ตัวแทนตามระเบียบของนายจ้างทำให้นายจ้างได้รับความเสียหายผู้ค้ำประกันยอมรับผิดนั้นเป็นการค้ำประกันหนี้ที่ไม่มีลักษณะจะต้องชำระ ณ เวลากำหนดแน่นอนอันจะผ่อนเวลากันได้ จึงนำมาตรา 700 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาปรับแก่กรณีนี้ไม่ได้ และแม้จะมีบันทึกของลูกหนี้ให้ไว้ก็เพียงแต่กำหนดเวลาให้เป็นที่แน่นอนหลังจากมีหนี้เกิดขึ้นแล้วเท่านั้น สัญญาค้ำประกันที่ไม่ได้จำกัดจำนวนจะเอาราคาหลักทรัพย์ที่ระบุไว้ในสัญญาค้ำประกันมาจำกัดความรับผิดไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2507บริษัทนครหลวงประกันชีวิตแห่งประเทศไทย จำกัด โดยนายสัญญา ยมะสมิต และนายมงคล ศรียานนท์ กรรมการโจทก์นายโกมล โกศัลวิตร ที่ 1, นายผดุง โกศัลวิตร ที่ 2, นายมนัส โกศัลวิตร ที่ 3,จำเลยนายสมจิตต์ พรหมสิงห์ ที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 700, ม. 698 ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 177 ฟ้องระบุข้อหาหรือฐานความผิดว่าละเมิด แต่เนื้อแท้ของคำฟ้องเป็นเรื่องเรียกทรัพย์คืนในกรณีผิดสัญญาตัวแทนจะนำอายุความ 1 ปีมาเป็นข้อตัดฟ้องไม่ได้ การเพิ่มจำนวนผู้ค้ำประกันขึ้นหาทำให้ผู้ค้ำประกันคนเดิมพ้นความรับผิดไม่ ค้ำประกันหนี้กรณีที่ลูกจ้างไม่ปฏิบัติหน้าที่ตัวแทนตามระเบียบของนายจ้างทำให้นายจ้างได้รับความเสียหายผู้ค้ำประกันยอมรับผิดนั้นเป็นการค้ำประกันหนี้ที่ไม่มีลักษณะจะต้องชำระ ณ เวลากำหนดแน่นอนอันจะผ่อนเวลากันได้ จึงนำมาตรา 700 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาปรับแก่กรณีนี้ไม่ได้ และแม้จะมีบันทึกของลูกหนี้ให้ไว้ก็เพียงแต่กำหนดเวลาให้เป็นที่แน่นอนหลังจากมีหนี้เกิดขึ้นแล้วเท่านั้น สัญญาค้ำประกันที่ไม่ได้จำกัดจำนวนจะเอาราคาหลักทรัพย์ที่ระบุไว้ในสัญญาค้ำประกันมาจำกัดความรับผิดไม่ได้(การุณย์นราทร-ยง เหลืองรังษี-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2507บริษัทนครหลวงประกันชีวิตแห่งประเทศไทย จำกัด โดยนายสัญญา ยมะสมิต และนายมงคล ศรียานนท์ กรรมการโจทก์นายโกมล โกศัลวิตร ที่ 1, นายผดุง โกศัลวิตร ที่ 2, นายมนัส โกศัลวิตร ที่ 3,จำเลยนายสมจิตต์ พรหมสิงห์ ที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 700, ม. 698 ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 177 ฟ้องระบุข้อหาหรือฐานความผิดว่าละเมิด แต่เนื้อแท้ของคำฟ้องเป็นเรื่องเรียกทรัพย์คืนในกรณีผิดสัญญาตัวแทนจะนำอายุความ 1 ปีมาเป็นข้อตัดฟ้องไม่ได้ การเพิ่มจำนวนผู้ค้ำประกันขึ้นหาทำให้ผู้ค้ำประกันคนเดิมพ้นความรับผิดไม่ ค้ำประกันหนี้กรณีที่ลูกจ้างไม่ปฏิบัติหน้าที่ตัวแทนตามระเบียบของนายจ้างทำให้นายจ้างได้รับความเสียหายผู้ค้ำประกันยอมรับผิดนั้นเป็นการค้ำประกันหนี้ที่ไม่มีลักษณะจะต้องชำระ ณ เวลากำหนดแน่นอนอันจะผ่อนเวลากันได้ จึงนำมาตรา 700 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาปรับแก่กรณีนี้ไม่ได้ และแม้จะมีบันทึกของลูกหนี้ให้ไว้ก็เพียงแต่กำหนดเวลาให้เป็นที่แน่นอนหลังจากมีหนี้เกิดขึ้นแล้วเท่านั้น สัญญาค้ำประกันที่ไม่ได้จำกัดจำนวนจะเอาราคาหลักทรัพย์ที่ระบุไว้ในสัญญาค้ำประกันมาจำกัดความรับผิดไม่ได้(การุณย์นราทร-ยง เหลืองรังษี-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครสวรรค์ฉบับที่ ๘๒(พ.ศ. ๒๕๕๔)เรื่องปรับปรุงเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑จังหวัดนครสวรรค์ สายที่ ๑๑ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ องค์การบริหารส่วนตำบลบึงเสนาทเป็น สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ แห่งที่ ๑ เชิงสะพานนิมมานรดี(สะพานป้อม ๑ ถนนโกสีย์)[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครสวรรค์ฉบับที่ ๗๑ (พ.ศ. ๒๕๔๖) ลงวันที่ ๒๕ เมษายน ๒๕๔๖กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ จังหวัดนครสวรรค์ สายที่๑๑ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ องค์การบริหารส่วนตำบลบึงเสนาทขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครสวรรค์ได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครสวรรค์ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๓ วันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๗/๒๕๕๓ เมื่อวันที่ ๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๓ จึงให้ปรับปรุงเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดนครสวรรค์ สายที่ ๑๑ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ องค์การบริหารส่วนตำบลบึงเสนาท เป็น สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์แห่งที่ ๑ เชิงสะพานนิมมานรดี (สะพานป้อม ๑ ถนนโกสีย์)โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่ ๑๑สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ แห่งที่ ๑ เชิงสะพานนิมมานรดี (สะพานป้อม ๑ ถนนโกสีย์)เที่ยวไปเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ แห่งที่ ๑ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๗ ผ่านสี่แยกพหลโยธิน แยกขวาไปตามถนนนิเวศพัฒนาผ่านสถานีตำรวจภูธรบางม่วง สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ แห่งที่ ๒สำนักงานขนส่งจังหวัดนครสวรรค์ แห่งที่ ๒ แยกขวาไปตามถนนบ้านดอนดู่ บ้านคลองลาดเคล้า แยกซ้ายไปตามถนนบ้านสันพิงค์ บ้านแควใหญ่แยกขวาไปตามถนนรอบบึงเสนาท ผ่านมหาวิทยาลัยมหิดลวิทยาเขตนครสวรรค์องค์การบริหารส่วนตำบลบึงเสนาท แยกขวาไปตามถนนบ้านคลองมอญผ่านองค์การบริหารส่วนตำบลวัดคลองคาง วัดคลองคาง โรงเรียนวัดคลองคางแยกขวาข้ามสะพานนิมมานรดี ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณเชิงสะพานนิมมานรดี (สะพานป้อม ๑ ถนนโกสีย์)เที่ยวกลับเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณเชิงสะพานนิมมานรดี (สะพานป้อม ๑ถนนโกสีย์) ข้ามสะพานนิมมานรดี แยกซ้ายไปตามถนนบ้านคลองมอญ ผ่านโรงเรียนวัดคลองคางวัดคลองคาง องค์การบริหารส่วนตำบลวัดคลองคาง แยกซ้ายไปตามถนนรอบบึงเสนาทผ่านองค์การบริหารส่วนตำบลบึงเสนาท มหาวิทยาลัยมหิดลวิทยาเขตนครสวรรค์แยกซ้ายไปตามถนนบ้านสันพิงค์ บ้านแควใหญ่แยกขวาไปตามถนนบ้านดอนดู่ บ้านคลองลาดเคล้าแยกซ้ายไปตามถนนนิเวศพัฒนา ผ่านสำนักงานขนส่งจังหวัดนครสวรรค์ แห่งที่ ๒สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ แห่งที่ ๒ สถานีตำรวจภูธรบางม่วงแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๗ ถึงสี่แยกพหลโยธินแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ผ่านสำนักงานขนส่งจังหวัดนครสวรรค์ แห่งที่ ๑ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ แห่งที่ ๑ประกาศณ วันที่ ๒๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔แชน ชื่นศิวารองผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดนครสวรรค์ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครสวรรค์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ พฤศจิกายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๘ พฤศจิกายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๕๘ ง/หน้า ๒๑๖/๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2507หลักกฎหมาย: คู่ความท้ากัน ให้ผู้เชี่ยวชาญพิสูจน์ลายมือและลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญากู้และสัญญาค้ำประกัน เป็นข้อแพ้ชนะ เมื่อผู้เชี่ยวชาญตรวจแล้วรายงานต่อศาลว่า ลายเซ็นในสัญญากู้มีลักษณะเชื่อได้ว่า ไม่ใช่ลายเซ็นของจำเลยและลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญาค้ำประกันเลอะเลือนไม่ชัดเจนพอที่จะตรวจพิสูจน์ได้ ดังนี้ ถือว่าผลของการตรวจพิสูจน์ไม่ครบถ้วนตามคำท้าจะพิพากษาให้โจทก์แพ้คดีไม่ได้ต้องพิจารณาคดีต่อไป เมื่อทางพิจารณาไม่ได้ความว่ามีการกู้และค้ำประกัน ศาลก็ต้องพิพากษายกฟ้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า การตรวจลายมือ และลายพิมพ์นิ้วมือไม่ได้ผลตามคำท้า ต้องพิจารณาสืบพยานต่อไป และพิพากษาให้โจทก์ชนะจำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียวว่า จำเลยต้องชนะคดีตามคำท้า แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยชนะคดีตามคำพยานโจทก์ฎีกา จำเลยแก้ฎีกาอ้างข้อโต้แย้งว่า คดีต้องให้จำเลยชนะคดีตามคำท้า ดังนี้ เรื่องที่คู่ความท้ากันเป็นประเด็นให้ศาลฎีกาวินิจฉัยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2507นายใส ทองบุตรโจทก์นายบุญ คำประชุม ที่ 1 นางพวง คำประชุม ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. คู่ความท้ากัน ให้ผู้เชี่ยวชาญพิสูจน์ลายมือและลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญากู้และสัญญาค้ำประกัน เป็นข้อแพ้ชนะ เมื่อผู้เชี่ยวชาญตรวจแล้วรายงานต่อศาลว่า ลายเซ็นในสัญญากู้มีลักษณะเชื่อได้ว่า ไม่ใช่ลายเซ็นของจำเลยและลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญาค้ำประกันเลอะเลือนไม่ชัดเจนพอที่จะตรวจพิสูจน์ได้ ดังนี้ ถือว่าผลของการตรวจพิสูจน์ไม่ครบถ้วนตามคำท้าจะพิพากษาให้โจทก์แพ้คดีไม่ได้ต้องพิจารณาคดีต่อไป เมื่อทางพิจารณาไม่ได้ความว่ามีการกู้และค้ำประกัน ศาลก็ต้องพิพากษายกฟ้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า การตรวจลายมือ และลายพิมพ์นิ้วมือไม่ได้ผลตามคำท้า ต้องพิจารณาสืบพยานต่อไป และพิพากษาให้โจทก์ชนะจำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียวว่า จำเลยต้องชนะคดีตามคำท้า แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยชนะคดีตามคำพยานโจทก์ฎีกา จำเลยแก้ฎีกาอ้างข้อโต้แย้งว่า คดีต้องให้จำเลยชนะคดีตามคำท้า ดังนี้ เรื่องที่คู่ความท้ากันเป็นประเด็นให้ศาลฎีกาวินิจฉัยได้(เจน เวชศิลป์-สอาด นาวีเจริญ-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2507นายใส ทองบุตรโจทก์นายบุญ คำประชุม ที่ 1 นางพวง คำประชุม ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. คู่ความท้ากัน ให้ผู้เชี่ยวชาญพิสูจน์ลายมือและลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญากู้และสัญญาค้ำประกัน เป็นข้อแพ้ชนะ เมื่อผู้เชี่ยวชาญตรวจแล้วรายงานต่อศาลว่า ลายเซ็นในสัญญากู้มีลักษณะเชื่อได้ว่า ไม่ใช่ลายเซ็นของจำเลยและลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญาค้ำประกันเลอะเลือนไม่ชัดเจนพอที่จะตรวจพิสูจน์ได้ ดังนี้ ถือว่าผลของการตรวจพิสูจน์ไม่ครบถ้วนตามคำท้าจะพิพากษาให้โจทก์แพ้คดีไม่ได้ต้องพิจารณาคดีต่อไป เมื่อทางพิจารณาไม่ได้ความว่ามีการกู้และค้ำประกัน ศาลก็ต้องพิพากษายกฟ้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า การตรวจลายมือ และลายพิมพ์นิ้วมือไม่ได้ผลตามคำท้า ต้องพิจารณาสืบพยานต่อไป และพิพากษาให้โจทก์ชนะจำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียวว่า จำเลยต้องชนะคดีตามคำท้า แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยชนะคดีตามคำพยานโจทก์ฎีกา จำเลยแก้ฎีกาอ้างข้อโต้แย้งว่า คดีต้องให้จำเลยชนะคดีตามคำท้า ดังนี้ เรื่องที่คู่ความท้ากันเป็นประเด็นให้ศาลฎีกาวินิจฉัยได้(เจน เวชศิลป์-สอาด นาวีเจริญ-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สม. 15/2565เรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารเพื่ออนุรักษ์สิ่งแวดล้อม ตราสารเพื่อพัฒนาสังคม ตราสารเพื่อความยั่งยืน และตราสารส่งเสริมความยั่งยืน\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้บริษัทที่ได้ยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์เฉพาะรุ่นที่มีลักษณะดังต่อไปนี้ ภายในวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2568 ได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ตามที่กําหนดในประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 (1) ตราสารเพื่ออนุรักษ์สิ่งแวดล้อม(2) ตราสารเพื่อพัฒนาสังคม(3) ตราสารเพื่อความยั่งยืน (4) ตราสารส่งเสริมความยั่งยืนตราสารตามวรรคหนึ่ง หมายความถึง พันธบัตร หุ้นกู้ ตั๋วเงิน หรือศุกูก แล้วแต่กรณี ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2565 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2565 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๘/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๗/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๗.๘๑๖๔ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๗.๒๑๑๔ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๗.๐๐๙๔ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๘.๔๘๖๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๗.๐๖๒๘ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๗อุบล สง่าศิลป์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตศุภชัย/พิมพ์๗กรกฎาคม ๒๕๔๗ทรงยศ/ศุภสรณ์/ตรวจ๒๒กรกฎาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๒๕ง/๑๕/๒๕ มีนาคม๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๗๕ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางท่อพลาสติกและท่อพร้อมอุปกรณ์ประกอบ - การทดสอบแรงดล ด้วยความดันไฮดรอลิกโดยไม่โค้งงอ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยาง ท่อพลาสติกและท่อพร้อมอุปกรณ์ประกอบ - การทดสอบแรงดลด้วยความดันไฮดรอลิกโดยไม่โค้งงอ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2654 - 2558 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๖มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางท่อพลาสติกและท่อพร้อมอุปกรณ์ประกอบ - การทดสอบแรงดลด้วยความดันไฮดรอลิกโดยไม่โค้งงอ (มอก. 2654 - 2558)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ปริยานุช/พิมพ์๙ มีนาคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๙ พฤษภาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๕๖ ง/หน้า ๕/๗ มีนาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63786หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า จำเลยกระทำความผิดฐานประกอบการโรงงานโดยมิได้ รับอนุญาตศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ควรที่จะมีคำสั่งให้จำเลยหยุดประกอบกิจการโรงงานตามบทบังคับของกฎหมาย เป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 76/2524พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายวิโรจน์ บุญประสิทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า จำเลยกระทำความผิดฐานประกอบการโรงงานโดยมิได้ รับอนุญาตศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ควรที่จะมีคำสั่งให้จำเลยหยุดประกอบกิจการโรงงานตามบทบังคับของกฎหมาย เป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 76/2524พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายวิโรจน์ บุญประสิทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า จำเลยกระทำความผิดฐานประกอบการโรงงานโดยมิได้ รับอนุญาตศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ควรที่จะมีคำสั่งให้จำเลยหยุดประกอบกิจการโรงงานตามบทบังคับของกฎหมาย เป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58234หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,191 แต่เห็นว่าการกระทำของจำเลยต่อเนื่องเป็นกรรมเดียวกัน จึงให้ลงโทษตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 191 วรรคแรก ที่ได้แก้ไขแล้ว ให้ลงโทษจำคุก 4 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 150,149)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน250,000 บาท (อันดับ 3,128,129)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2561/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์ร้อยตำรวจโทสุรัตน์ สิกขากุลจำเลยร้อยตำรวจโทสุรัตน์ สิกขากุล โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,191 แต่เห็นว่าการกระทำของจำเลยต่อเนื่องเป็นกรรมเดียวกัน จึงให้ลงโทษตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 191 วรรคแรก ที่ได้แก้ไขแล้ว ให้ลงโทษจำคุก 4 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 150,149)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน250,000 บาท (อันดับ 3,128,129)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(บุญศรี กอบบุญ-เสียง ตรีวิมล-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2561/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์ร้อยตำรวจโทสุรัตน์ สิกขากุลจำเลยร้อยตำรวจโทสุรัตน์ สิกขากุล โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,191 แต่เห็นว่าการกระทำของจำเลยต่อเนื่องเป็นกรรมเดียวกัน จึงให้ลงโทษตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 191 วรรคแรก ที่ได้แก้ไขแล้ว ให้ลงโทษจำคุก 4 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 150,149)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน250,000 บาท (อันดับ 3,128,129)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(บุญศรี กอบบุญ-เสียง ตรีวิมล-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58413หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 64)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 122,500 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2525 จนกว่าชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับจำเลยที่ 1 ไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2863/2533นายวิชัย ทีปะนาถโจทก์การทางพิเศษแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลยการทางพิเศษแห่งประเทศไทย จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 64)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 122,500 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2525 จนกว่าชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับจำเลยที่ 1 ไว้ในระหว่างฎีกา(จรัส อุดมวรชาติ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2863/2533นายวิชัย ทีปะนาถโจทก์การทางพิเศษแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลยการทางพิเศษแห่งประเทศไทย จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 64)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 122,500 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2525 จนกว่าชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับจำเลยที่ 1 ไว้ในระหว่างฎีกา(จรัส อุดมวรชาติ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2538 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ ปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๓๘ (ยกเลิก)ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นปีที่ ๕๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๓๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๒๖ แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๓๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๒๖ กระทรวงศึกษาธิการมีส่วนราชการดังต่อไปนี้ (๑) สำนักงานเลขานุการรัฐมนตรี (๒) สำนักงานปลัดกระทรวง (๓) กรมการศาสนา (๔) กรมการศึกษานอกโรงเรียน (๕) กรมพลศึกษา (๖) กรมวิชาการ (๗)มาตรา 3 กรมศิลปากร (๘) กรมสามัญศึกษา (๙) กรมอาชีวศึกษา (๑๐) สถาบันเทคโนโลยีราชมงคล (๑๑) สำนักงานคณะกรรมการการประถมศึกษาแห่งชาติ (๑๒) สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาเอกชน (๑๓) สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการครู (๑๔) สำนักงานคณะกรรมการวัฒธรรมแห่งชาติ (๑๕) สำนักงานสภาสถาบันราชภัฏ"มาตรา 4 มาตรา ๔ บทบัญญัติแห่งกฎหมาย กฎ ข้อบังคับ ระเบียบ ประกาศ คำสั่ง หรือมติคณะรัฐมนตรีใดอ้างถึงกรมการฝึกหัดครู อธิบดีกรมการฝึกหัดครู และข้าราชการและลูกจ้างของกรมการฝึกหัดครู ให้ถือว่าบทบัญญัติแห่งกฎหมาย กฎ ข้อบังคับ ระเบียบ ประกาศ คำสั่งหรือมติคณะรัฐมนตรีนั้นอ้างถึงสำนักงานสภาสถาบันราชภัฏมาตรา 4 เลขาธิการสภาสถาบันราชภัฏ และข้าราชการและลูกจ้างของสำนักงานสภาสถาบันราชภัฏ ตามลำดับผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๓๘ บัญญัติให้สำนักงานสภาสถาบันราชภัฏเป็นนิติบุคคล มีฐานะเป็นกรมในกระทรวงศึกษาธิการ สมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรมเพื่อกำหนดให้สำนักงานสภาสถาบันราชภัฏเป็นส่วนราชการในกระทรวงศึกษาธิการแทนกรมการฝึกหัดครู จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องการตรวจสอบมาตรฐานและการออกใบรับรองมาตรฐานผ้าไหมและผลิตภัณฑ์ผ้าไหม[๑] เพื่อให้การตรวจสอบมาตรฐานและการออกใบรับรองมาตรฐานผ้าไหมและผลิตภัณฑ์ผ้าไหมเป็นไปด้วยความรัดกุมและเหมาะสมฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๐แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓จึงให้เฉพาะแต่สำนักงานมาตรฐานสินค้าเท่านั้นเป็นผู้ทำการตรวจสอบมาตรฐานและออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าผ้าไหมและผลิตภัณฑ์ผ้าไหมทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๗เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๑๖ชาญชัย ลี้ถาวรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์อุษมล/ผู้จัดทำ๖กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๐/ตอนที่ ๑๗๒/หน้า ๓๙๘๙/๒๕ ธันวาคม ๒๕๑๖