phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 82267หลักกฎหมาย: คดีนี้จำเลยดีกาต่อสาลดีกา สาลจังหวัดนนทบุรีสั่งฟ้องดีกาว่า "รับเปนดีกาเฉพาะข้อที่เปนปัญหาข้อกดหมาย ส่งสำเนาไห้อีกฝ่ายหนึ่ง" ตามคำสั่งนี้สแดงไห้เห็นว่าสาลจังหวัดนนทบุรีเห็นว่าฟ้องดีกาของจำเลยมีทั้งปัญหาข้อกดหมายและข้อเท็ดจิง แต่ก็ซาบไม่ได้ว่าข้อไดที่สาลจังหวัดนนทบุรีเห็นเปนปัญหาข้อกดหมายและได้รับไว้ เพื่อส่งสาลดีกา ข้อไดที่สาลจังหวัดนนทบุรีไม่รับและเพราะเหตุได การปติบัติยังหาตรงกับบทบัญญํติแห่งประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๔๗ ตอนท้ายและมาตรา ๒๓๒ ไม่ จึงไห้ส่งไปไห้สาลจังหวัดนนทบุรีสั่งเสียไหม่ แล้วดำเนินการต่อไป เส็ดล้วส่งสำนวนคืนสาลดีกา/. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649 - 650/2487นายแสน ผูกพาโจทก์นางขอด กับพวกจำเลยคดีนี้จำเลยดีกาต่อสาลดีกา สาลจังหวัดนนทบุรีสั่งฟ้องดีกาว่า "รับเปนดีกาเฉพาะข้อที่เปนปัญหาข้อกดหมาย ส่งสำเนาไห้อีกฝ่ายหนึ่ง" ตามคำสั่งนี้สแดงไห้เห็นว่าสาลจังหวัดนนทบุรีเห็นว่าฟ้องดีกาของจำเลยมีทั้งปัญหาข้อกดหมายและข้อเท็ดจิง แต่ก็ซาบไม่ได้ว่าข้อไดที่สาลจังหวัดนนทบุรีเห็นเปนปัญหาข้อกดหมายและได้รับไว้ เพื่อส่งสาลดีกา ข้อไดที่สาลจังหวัดนนทบุรีไม่รับและเพราะเหตุได การปติบัติยังหาตรงกับบทบัญญํติแห่งประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๔๗ ตอนท้ายและมาตรา ๒๓๒ ไม่ จึงไห้ส่งไปไห้สาลจังหวัดนนทบุรีสั่งเสียไหม่ แล้วดำเนินการต่อไป เส็ดล้วส่งสำนวนคืนสาลดีกา/.(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-ป.สุวรรนสร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยดีกาต่อสาลดีกา สาลจังหวัดนนทบุรีสั่งฟ้องดีกาว่า "รับเปนดีกาเฉพาะข้อที่เปนปัญหาข้อกดหมาย ส่งสำเนาไห้อีกฝ่ายหนึ่ง" ตามคำสั่งนี้สแดงไห้เห็นว่าสาลจังหวัดนนทบุรีเห็นว่าฟ้องดีกาของจำเลยมีทั้งปัญหาข้อกดหมายและข้อเท็ดจิง แต่ก็ซาบไม่ได้ว่าข้อไดที่สาลจังหวัดนนทบุรีเห็นเปนปัญหาข้อกดหมายและได้รับไว้ เพื่อส่งสาลดีกา ข้อไดที่สาลจังหวัดนนทบุรีไม่รับและเพราะเหตุได การปติบัติยังหาตรงกับบทบัญญํติแห่งประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๔๗ ตอนท้ายและมาตรา ๒๓๒ ไม่ จึงไห้ส่งไปไห้สาลจังหวัดนนทบุรีสั่งเสียไหม่ แล้วดำเนินการต่อไป เส็ดล้วส่งสำนวนคืนสาลดีกา/. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649 - 650/2487นายแสน ผูกพาโจทก์นางขอด กับพวกจำเลยคดีนี้จำเลยดีกาต่อสาลดีกา สาลจังหวัดนนทบุรีสั่งฟ้องดีกาว่า "รับเปนดีกาเฉพาะข้อที่เปนปัญหาข้อกดหมาย ส่งสำเนาไห้อีกฝ่ายหนึ่ง" ตามคำสั่งนี้สแดงไห้เห็นว่าสาลจังหวัดนนทบุรีเห็นว่าฟ้องดีกาของจำเลยมีทั้งปัญหาข้อกดหมายและข้อเท็ดจิง แต่ก็ซาบไม่ได้ว่าข้อไดที่สาลจังหวัดนนทบุรีเห็นเปนปัญหาข้อกดหมายและได้รับไว้ เพื่อส่งสาลดีกา ข้อไดที่สาลจังหวัดนนทบุรีไม่รับและเพราะเหตุได การปติบัติยังหาตรงกับบทบัญญํติแห่งประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๔๗ ตอนท้ายและมาตรา ๒๓๒ ไม่ จึงไห้ส่งไปไห้สาลจังหวัดนนทบุรีสั่งเสียไหม่ แล้วดำเนินการต่อไป เส็ดล้วส่งสำนวนคืนสาลดีกา/.(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-ป.สุวรรนสร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสาระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสาว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสา จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสาว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสารักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสามีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ให้ประชาชนตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสาซึ่งตั้งอยู่ที่อาคารที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสาสำนักงานปลัดการองค์การบริหารส่วนตำบล เลขที่ ๑๑๔ ถนนบ้านโฮ๊ะ - วังพาตำบลทุ่งตำเสาจังหวัดสงขลา หมายเลขโทรศัพท์ ๐ - ๗๔๔๓ - ๔๕๒๕ หรือ ๐ - ๗๔๔๓ - ๔๘๙๕ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชอบบิณกาญจน์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งตำเสาปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๓๖ ง/หน้า ๒๐/๑๐ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์ มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในคณะ วิศวกรรมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๑ข้อ ๒ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชานิวเคลียร์เทคโนโลยี(๓) ภาควิชาวิศวกรรมคอมพิวเตอร์(๔) ภาควิชาวิศวกรรมเคมี(๕) ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล(๖) ภาควิชาวิศวกรรมไฟฟ้า(๗) ภาควิชาวิศวกรรมโยธา(๘) ภาควิชาวิศวกรรมโลหการ(๙) ภาควิชาวิศวกรรมสำรวจ(๑๐) ภาควิชาวิศวกรรมสิ่งแวดล้อม(๑๑) ภาควิชาวิศวกรรมเหมืองแร่และปิโตรเลียม(๑๒) ภาควิชาวิศวกรรมแหล่งน้ำ(๑๓) ภาควิชาวิศวกรรมอุตสาหการประกาศ ณ วันที่ ๑๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๔เกษม สุวรรณกุลรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยคุณากร/ผู้จัดทำ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๑ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๕๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๒/๒๖ มีนาคม ๒๕๓๔
พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2558พระราชบัญญัติ ลิขสิทธิ์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๘ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นปีที่ ๗๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยลิขสิทธิ์ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๒๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. ๒๕๓๗ "มาตรา ๒๘/๑ การทำซ้ำโดยการบันทึกเสียงหรือภาพหรือทั้งเสียงและภาพจากภาพยนตร์อันมีลิขสิทธิ์ตามพระราชบัญญัตินี้ ในโรงภาพยนตร์ตามกฎหมายว่าด้วยภาพยนตร์และวีดิทัศน์ ไม่ว่าทั้งหมดหรือแต่บางส่วน โดยไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา ๑๕ (๕)มาตรา 3 ในระหว่างการฉายในโรงภาพยนตร์ ให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ และมิให้นำมาตรา ๓๒ วรรคสอง (๒) มาใช้บังคับ"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๙) ของวรรคสองของมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. ๒๕๓๗ "(๙) ทำซ้ำ หรือดัดแปลง เพื่อประโยชน์ของคนพิการที่ไม่สามารถเข้าถึงงานอันมีลิขสิทธิ์อันเนื่องมาจากความบกพร่องทางการเห็น การได้ยิน สติปัญญา หรือการเรียนรู้ หรือความบกพร่องอื่นตามที่กำหนดในกฎกระทรวงมาตรา 4 โดยต้องไม่เป็นการกระทำเพื่อหากำไร ทั้งนี้ รูปแบบของการทำซ้ำหรือดัดแปลงตามความจำเป็นของคนพิการและองค์กรผู้จัดทำรวมทั้งหลักเกณฑ์และวิธีการดำเนินการเพื่อทำซ้ำหรือดัดแปลงให้เป็นไปตามที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดในราชกิจจานุเบกษา"มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๖๙/๑ แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. ๒๕๓๗ "มาตรา ๖๙/๑ ผู้ใดกระทำการละเมิดลิขสิทธิ์ตามมาตรา ๒๘/๑ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หกเดือนถึงสี่ปี หรือปรับตั้งแต่หนึ่งแสนบาทถึงแปดแสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากปัจจุบันมีปัญหาการทำซ้ำโดยการบันทึกเสียงหรือภาพ หรือทั้งเสียงและภาพจากภาพยนตร์ในระหว่างการฉายในโรงภาพยนตร์ทั้งภาพยนตร์ไทยและภาพยนตร์ต่างประเทศโดยไม่ได้รับอนุญาต แล้วนำไปทำซ้ำในสื่อต่าง ๆ เช่น แผ่นซีดี หรือแผ่นดีวีดี เป็นต้นออกจำหน่าย สร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจต่ออุตสาหกรรมภาพยนตร์และธุรกิจที่เกี่ยวเนื่องเป็นอย่างมาก ซึ่งเป็นการขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของลิขสิทธิ์หรือผู้ได้รับอนุญาตให้ใช้สิทธิ และอาศัยข้อยกเว้นการละเมิดลิขสิทธิ์ตามกฎหมายว่าด้วยลิขสิทธิ์ในปัจจุบันโดยอ้างว่าเป็นการทำซ้ำเพื่อประโยชน์ของตนเอง จึงสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. ๒๕๓๗ โดยกำหนดให้การกระทำละเมิดลิขสิทธิ์ในลักษณะดังกล่าวเป็นความผิดเฉพาะ และมีอัตราโทษเช่นเดียวกับการกระทำละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อการค้า นอกจากนี้ สมควรกำหนดข้อยกเว้นการละเมิดลิขสิทธิ์เพิ่มเติมเพื่อประโยชน์ของคนพิการทางการมองเห็น คนพิการทางการได้ยิน คนพิการทางสติปัญญา และคนพิการประเภทอื่นที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกาที่จะสามารถเข้าถึงงานอันมีลิขสิทธิ์ได้ตามความจำเป็น จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๑๑๒/๒๕๕๗เรื่องแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการป้องกันเจ้าหน้าที่ของรัฐมิให้เกี่ยวข้องกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๒[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการป้องกันเจ้าหน้าที่ของรัฐมิให้เกี่ยวข้องกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๒เพื่อให้การดำเนินการในการป้องกันเจ้าหน้าที่ของรัฐมิให้เกี่ยวข้องกับยาเสพติดมีประสิทธิภาพและเกิดประสิทธิผลสูงสุดคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในบทนิยามคำว่า คณะกรรมการ ในข้อ ๔ แห่งระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการป้องกันเจ้าหน้าที่ของรัฐมิให้เกี่ยวข้องกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนคณะกรรมการ หมายความว่าคณะกรรมการกลั่นกรองข้อมูลหรือข่าวสารการกระทำที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๘ แห่งระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการป้องกันเจ้าหน้าที่ของรัฐมิให้เกี่ยวข้องกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๒ข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๙แห่งระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการป้องกันเจ้าหน้าที่ของรัฐมิให้เกี่ยวข้องกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๙ ให้คณะกรรมการประกอบด้วยปลัดกระทรวงยุติธรรม เป็นประธานกรรมการ จเรตำรวจแห่งชาติ เป็นรองประธานกรรมการปลัดกระทรวงศึกษาธิการ เลขาธิการคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน ผู้บัญชาการทหารสูงสุดเจ้ากรมพระธรรมนูญ ผู้บัญชาการตำรวจปราบปรามยาเสพติด อธิบดีกรมการปกครอง อธิบดีกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่นและเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐ เป็นกรรมการให้เลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดเป็นกรรมการและเลขานุการและให้แต่งตั้งข้าราชการในสำนักงานป้องกันและปราบปรามยาเสพติดจำนวนสองคนเป็นกรรมการและผู้ช่วยเลขานุการข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของข้อ๑๑ แห่งระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการป้องกันเจ้าหน้าที่ของรัฐมิให้เกี่ยวข้องกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๑ ให้คณะกรรมการมีอำนาจหน้าที่ดังนี้(๑) กำหนดแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับการป้องกันเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ปล่อยปละละเลยหรือเข้าไปเกี่ยวข้องกับยาเสพติด(๒) ตรวจสอบ กลั่นกรอง และแสวงหาข้อเท็จจริงเบื้องต้นเพื่อรวบรวมข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำที่เจ้าหน้าที่ของรัฐมีพฤติการณ์เกี่ยวข้องกับยาเสพติด(๓) พิจารณากรณีที่มีการกล่าวหาร้องเรียนหรือข้อมูลหรือข่าวสารที่ได้รับจากแหล่งข่าวเพื่อวินิจฉัยเบื้องต้นซึ่งพฤติการณ์ที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดของเจ้าหน้าที่ของรัฐ(๔) เชิญผู้แทนหน่วยงานของรัฐหรือหน่วยงานเอกชนมาชี้แจงส่งข้อมูลหรือเอกสารมาเพื่อประกอบการพิจารณา และอาจร้องขอให้บุคคลใดมาให้ถ้อยคำ(๕)ส่งข้อมูลเกี่ยวกับพฤติการณ์ที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดของเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือข้อมูลเกี่ยวกับการจับกุมตามกฎหมายเกี่ยวกับยาเสพติดไปยังผู้บังคับบัญชาของเจ้าหน้าที่ของรัฐเพื่อให้มีการดำเนินการให้เป็นไปตามกฎหมายตลอดจนติดตามการดำเนินการดังกล่าว(๖) ติดตาม กวดขัน และสอดส่องดูแลการดำเนินการของหน่วยงานของรัฐเพื่อป้องกันมิให้เจ้าหน้าที่ของรัฐเข้าไปเกี่ยวข้องกับยาเสพติด(๗)แต่งตั้งคณะอนุกรรมการหรือคณะทำงานเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานได้ตามความเหมาะสมทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๑ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๕๗นุสรา/ผู้ตรวจ๑๗ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๔๓ ง/หน้า ๒๕/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63300หลักกฎหมาย: คดีฟ้องขับไล่ออกจากอสังหาริมทรัพย์และจำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 431/2521นายจรุง เสือทองโจทก์นายเต็ง พิเชียรโสภณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคสองคดีฟ้องขับไล่ออกจากอสังหาริมทรัพย์และจำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 วรรคสอง(สงวน สิทธิไชย-ชุบ วีระเวคิน-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 431/2521นายจรุง เสือทองโจทก์นายเต็ง พิเชียรโสภณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคสองคดีฟ้องขับไล่ออกจากอสังหาริมทรัพย์และจำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 วรรคสอง(สงวน สิทธิไชย-ชุบ วีระเวคิน-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2994/2537หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยเป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ ในการวินิจฉัยพยานหลักฐานในสำนวน จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อที่ดินพิพาทอันเป็นทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกามีราคา 60,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2994/2537นางประหยัด จันทรหรือจันทอนโจทก์นายใบ ม่วงสาว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งฎีกาจำเลยเป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ ในการวินิจฉัยพยานหลักฐานในสำนวน จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อที่ดินพิพาทอันเป็นทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกามีราคา 60,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง(อุดม มั่งมีดี-จเร อำนวยวัฒนา-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นางอัปษร หิรัญบูรณะศาลอุทธรณ์ - นายอธิราช มณีภาคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2994/2537นางประหยัด จันทรหรือจันทอนโจทก์นายใบ ม่วงสาว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งฎีกาจำเลยเป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ ในการวินิจฉัยพยานหลักฐานในสำนวน จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อที่ดินพิพาทอันเป็นทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกามีราคา 60,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง(อุดม มั่งมีดี-จเร อำนวยวัฒนา-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นางอัปษร หิรัญบูรณะศาลอุทธรณ์ - นายอธิราช มณีภาคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานตำรวจแห่งชาติเรื่อง การกำหนดหน่วยงานและเขตอำนาจการรับผิดชอบหรือเขตพื้นที่การปกครองของส่วนราชการ (ฉบับที่ ๒๑)พ.ศ. ๒๕๖๒ ตามที่ได้มีประกาศสำนักงานตำรวจแห่งชาติเรื่อง การกำหนดหน่วยงานและเขตอำนาจการรับผิดชอบหรือเขตพื้นที่การปกครองของส่วนราชการ(ฉบับที่ ๑๙) พ.ศ. ๒๕๖๑ ลงวันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ นั้นเนื่องจากได้มีการตรากฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการเป็นกองบังคับการหรือส่วนราชการอย่างอื่นในสำนักงานตำรวจแห่งชาติ(ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๖๒ เปลี่ยนแปลงชื่อ กองบังคับการถวายความปลอดภัยและปฏิบัติการพิเศษกองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง เป็น กองบังคับการตำรวจมหาดเล็กราชวัลลภรักษาพระองค์ ๙๐๔กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง รวมทั้งเปลี่ยนแปลงชื่อกองกำกับการถวายความปลอดภัย ๑ ถึงกองกำกับการถวายความปลอดภัย ๖ เป็น กองกำกับการ ๑ ถึง กองกำกับการ ๖ และกองกำกับการสายตรวจถวายความปลอดภัยเป็น กองกำกับการสายตรวจ จึงมีความจำเป็นต้องแก้ไขการกำหนดหน่วยงานและเขตอำนาจการรับผิดชอบหรือเขตพื้นที่การปกครองของส่วนราชการดังกล่าวเสียใหม่ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ แห่งพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการสำนักงานตำรวจแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๒ ข้อ ๕ ของกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการเป็นกองบังคับการหรือส่วนราชการอย่างอื่นในสำนักงานตำรวจแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๒ คำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรีที่ ๓๒๓/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เรื่อง มอบหมายและมอบอำนาจให้รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีนายกรัฐมนตรีจึงออกประกาศกำหนดหน่วยงานและเขตอำนาจการรับผิดชอบหรือเขตพื้นที่การปกครองของส่วนราชการในสังกัดสำนักงานตำรวจแห่งชาติไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกการกำหนดหน่วยงานและเขตอำนาจการรับผิดชอบหรือเขตพื้นที่การปกครองของกองบังคับการถวายความปลอดภัยและปฏิบัติการพิเศษกองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลางตามประกาศสำนักงานตำรวจแห่งชาติ เรื่อง การกำหนดหน่วยงานและเขตอำนาจการรับผิดชอบหรือเขตพื้นที่การปกครองของส่วนราชการ(ฉบับที่ ๑๙) พ.ศ. ๒๕๖๑ ลงวันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๒ ให้กำหนดหน่วยงานและเขตอำนาจการรับผิดชอบหรือเขตพื้นที่การปกครองของกองบังคับการตำรวจมหาดเล็กราชวัลลภรักษาพระองค์๙๐๔ กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลางโดยมีรายละเอียดตามบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓[๑] ประกาศฉบับนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๒พลเอก ประวิตรวงษ์สุวรรณรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย] ๑.บัญชีแสดงหน่วยงานและเขตอำนาการรับผิดชอบหรือเขตพื้นที่การปกครอง ของกองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง ๒.บัญชีแสดงหน่วยงานและเขตอำนาจการรับผิดชอบหรือเขตพื้นที่การปกครอง ของกองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๒๕เมษายน ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนพิเศษ ๒๔ ง/หน้า ๑/๒๗ มกราคม ๒๕๖๒
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ----------------------------------------- ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 13/2565 ลงวันที่ 24 สิงหาคม 2565 ว่า ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 208 ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2565 เชาวนะ ไตรมาศ เลขาธิการสานักงานศาลรัฐธรรมนูญ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64455หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลสั่งงดสืบพยานบางประเด็น จำเลยอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์เพราะเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามศาลชั้นต้น เช่นนี้คำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 133 - 137/2505หม่อมเจ้าหญิงอัจฉราฉวี เทวกุล ฯลฯโจทก์นายเอกชัย ปริยะวราภรณ์ นายเต่ง แซ่ตันจำเลยนายเตียงยู้ แซ่โง้ว นายอิ้ว แซ่ลิ้มจำเลยนางเชียวเกียว แซ่เจี้ยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คดีที่ศาลสั่งงดสืบพยานบางประเด็น จำเลยอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์เพราะเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามศาลชั้นต้น เช่นนี้คำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236(เพรียง โรจนรัส-สนิท สุมาวงศ์-ยุ้ย อาตมียะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 133 - 137/2505หม่อมเจ้าหญิงอัจฉราฉวี เทวกุล ฯลฯโจทก์นายเอกชัย ปริยะวราภรณ์ นายเต่ง แซ่ตันจำเลยนายเตียงยู้ แซ่โง้ว นายอิ้ว แซ่ลิ้มจำเลยนางเชียวเกียว แซ่เจี้ยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คดีที่ศาลสั่งงดสืบพยานบางประเด็น จำเลยอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์เพราะเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามศาลชั้นต้น เช่นนี้คำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236(เพรียง โรจนรัส-สนิท สุมาวงศ์-ยุ้ย อาตมียะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมการพิมพ์และบรรจุภัณฑ์สินสาคร(ฉบับที่ ๓) ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมการพิมพ์และบรรจุภัณฑ์สินสาคร ลงวันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ กำหนดให้พื้นที่ในตำบลโคกขามอำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาคร เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไปตามมาตรา ๓๖ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวตามประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมการพิมพ์และบรรจุภัณฑ์ สินสาคร ลงวันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๘และประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมการพิมพ์และบรรจุภัณฑ์ สินสาคร (ฉบับที่ ๒)ลงวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐ ซึ่งออกโดยอาศัยกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข ในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ นั้นเนื่องจากเอกชนผู้ร่วมดำเนินงานจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวข้างต้นมีความประสงค์จะขอขยายพื้นที่โครงการนิคมอุตสาหกรรมออกไปอีกจึงสมควรขยายพื้นที่นิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวเพื่อรองรับการขยายตัวของอุตสาหกรรมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายและข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมการพิมพ์และบรรจุภัณฑ์ สินสาครโดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมการพิมพ์และบรรจุภัณฑ์สินสาครลงวันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมการพิมพ์และบรรจุภัณฑ์สินสาคร (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๒กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ดำริ สุโขธนังรองปลัดกระทรวงอุตสาหกรรมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านกำกับตรวจสอบกระบวนการผลิตประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมการพิมพ์และบรรจุภัณฑ์สินสาคร (ฉบับที่ ๓)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริญสินีย์/ปรับปรุง๑๘ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๖๒ ง/หน้า ๖๖/๒๗ มีนาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2486หลักกฎหมาย: การมีเหรียญกษาปน์ไว้เกินสมควรแก่การมีไว้โดยปกติธุระหรือความจำเป็นแก่การใช้จ่าย อันเป็นความผิดตาม มาตรา 4 พ.ร.บ.เงินตรา 2485 ฉบับที่ 2ยังถือไม่ได้ว่า เป็นของอันควรริบตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 28 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2486อัยการชลบุรีโจทก์นายฟก แซ่โล้ยจำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 4 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 28การมีเหรียญกษาปน์ไว้เกินสมควรแก่การมีไว้โดยปกติธุระหรือความจำเป็นแก่การใช้จ่าย อันเป็นความผิดตาม มาตรา 4 พ.ร.บ.เงินตรา 2485 ฉบับที่ 2ยังถือไม่ได้ว่า เป็นของอันควรริบตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 28(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2486อัยการชลบุรีโจทก์นายฟก แซ่โล้ยจำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 4 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 28การมีเหรียญกษาปน์ไว้เกินสมควรแก่การมีไว้โดยปกติธุระหรือความจำเป็นแก่การใช้จ่าย อันเป็นความผิดตาม มาตรา 4 พ.ร.บ.เงินตรา 2485 ฉบับที่ 2ยังถือไม่ได้ว่า เป็นของอันควรริบตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 28(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีการรับมรดก(ฉบับที่ ๒)เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการ เพื่อการขอคืนภาษีการรับมรดก[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมสรรพากรกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพื่อการขอคืนภาษีการรับมรดก ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ผู้มีสิทธิได้รับคืนภาษีการรับมรดกยื่นคำร้องขอคืนภาษีการรับมรดกโดยใช้คำร้องขอคืนเงินภาษีการรับมรดกตามแบบคำร้องขอคืนเงินภาษีอากร (ค. ๑๐)เป็นแบบคำร้องขอคืนภาษีการรับมรดกข้อ๒ ให้ผู้มีสิทธิได้รับคืนภาษีการรับมรดกยื่นคำร้องขอคืนเงินภาษีการรับมรดกต่อเจ้าหน้าที่ของสำนักงานสรรพากรพื้นที่สาขาพร้อมด้วยเอกสารหลักฐาน ดังต่อไปนี้(๑)ใบเสร็จรับเงินภาษีการรับมรดก(๒)หลักฐานแสดงการเสียภาษีการรับมรดกไว้เกิน(๓)หลักฐานอื่นที่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่ขอคืนข้อ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙ประสงค์ พูนธเนศอธิบดีกรมสรรพากรปริยานุช/จัดทำ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๑๕/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙