คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5923/2541หลักกฎหมาย: ตามกรมธรรม์ประกันภัย ระบุข้อยกเว้นที่การประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ไม่คุ้มครองว่า "2. ความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาต่อไปนี้ ง. ขณะที่ผู้เอาประกันภัย เข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท"ดังนี้ ข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องรับผิดดังกล่าวต้องตีความโดยเคร่งครัดว่า ย่อมหมายถึงเฉพาะความสูญเสียหรือความเสียหาย อันเกิดจากความบาดเจ็บทางกายที่ผู้เอาประกันภัยมิได้เสียชีวิต เพราะตามกรมธรรม์มีข้อตกลงคุ้มครอง 6 ข้อ ข้อ 1. เสียชีวิต ข้อ 2. สูญเสียอวัยวะและสายตา ข้อ 3. ทุพพลภาพถาวรข้อ 4. และข้อ 5. ทุพพลภาพชั่วคราว ข้อ 6. ค่ารักษาพยาบาลและกรณีผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกายจำนวนเงินเอาประกันภัยข้อ 1 และข้อ 2 จะเป็น250,000 บาท ข้อยกเว้นความรับผิดดังกล่าวไม่ได้กล่าวไว้โดยชัดแจ้งถึงกรณีเสียชีวิตหรือถูกฆาตกรรม กรณีจึงไม่เข้าข้อยกเว้นการประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัย จำเลยต้องรับผิดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 256,250 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 250,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยรับประกันชีวิตประเภทอุบัติเหตุส่วนบุคคลตามฟ้อง แต่ไม่ต้องรับผิดเนื่องจากผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามข้อยกเว้นที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 256,250 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 250,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยรับประกันชีวิตประเภทประกันภัยอุบัติเหตุส่วนบุคคลไว้จากนายอุฤทธิ์ ชุนสอน ผู้เอาประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1 โดยโจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ในกรณีที่ผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกาย จำเลยจะจ่ายเงินทดแทนจำนวน 250,000 บาท ต่อมาวันที่ 14 ตุลาคม 2537 ผู้เอาประกันภัยถูกนายบุญรอด ตรงสายดี ทำร้าย โดยนายบุญรอดและผู้เอาประกันภัยสมัครใจทะเลาะวิวาทและทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน เป็นเหตุให้ผู้เอาประกันภัยถึงแก่ความตายในวันที่ 15 ตุลาคม 2537 ศาลอาญาธนบุรีพิพากษาลงโทษนายบุญรอดในความผิดฐานทำร้ายผู้อื่นจนเป็นเหตุให้ผู้นั้นถึงแก่ความตายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 วรรคแรกโจทก์ทวงถามเงินทดแทนจากจำเลยแล้ว แต่จำเลยปฏิเสธปัญหาที่ต้องวินิจฉัยในชั้นนี้มีเพียงว่า มรณกรรมของผู้เอาประกันภัยนั้น ถือว่าเป็นความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาหรือขณะที่ผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาทนั้นหรือไม่ ตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1แผ่นที่ 3 ด้านหลัง ระบุข้อยกเว้นที่การประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ไม่คุ้มครองว่า "2. ความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาต่อไปนี้ง. ขณะที่ผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท" เห็นว่า ข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องรับผิดดังกล่าวต้องตีความโดยเคร่งครัดว่า ย่อมหมายถึงเฉพาะความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางกาย ที่ผู้เอาประกันภัยมิได้เสียชีวิต เพราะตามกรมธรรม์มีข้อตกลงคุ้มครอง 6 ข้อข้อ 1. เสียชีวิต ข้อ 2. สูญเสียอวัยวะและสายตา ข้อ 3. ทุพพลภาพถาวรข้อ 4. และข้อ 5. ทุพพลภาพชั่วคราว ข้อ 6. ค่ารักษาพยาบาลและกรณีผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกายจำนวนเงินเอาประกันภัยข้อ 1 และข้อ 2 จะเป็น 250,000 บาท ตามข้อยกเว้นความรับผิดดังกล่าวไม่ได้กล่าวไว้โดยชัดแจ้งถึงกรณีเสียชีวิตหรือถูกฆาตกรรมกรณีจึงไม่เข้าข้อเว้นการประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1 ข้อ 2 ง. จำเลยต้องรับผิดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5923/2541นาย บู่ ชุน สอนโจทก์บริษัท อเมริกัน อินเตอร์แนชชั่นแนลแอสชัวรันส์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 171, ม. 368ตามกรมธรรม์ประกันภัย ระบุข้อยกเว้นที่การประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ไม่คุ้มครองว่า "2. ความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาต่อไปนี้ ง. ขณะที่ผู้เอาประกันภัย เข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท"ดังนี้ ข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องรับผิดดังกล่าวต้องตีความโดยเคร่งครัดว่า ย่อมหมายถึงเฉพาะความสูญเสียหรือความเสียหาย อันเกิดจากความบาดเจ็บทางกายที่ผู้เอาประกันภัยมิได้เสียชีวิต เพราะตามกรมธรรม์มีข้อตกลงคุ้มครอง 6 ข้อ ข้อ 1. เสียชีวิต ข้อ 2. สูญเสียอวัยวะและสายตา ข้อ 3. ทุพพลภาพถาวรข้อ 4. และข้อ 5. ทุพพลภาพชั่วคราว ข้อ 6. ค่ารักษาพยาบาลและกรณีผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกายจำนวนเงินเอาประกันภัยข้อ 1 และข้อ 2 จะเป็น250,000 บาท ข้อยกเว้นความรับผิดดังกล่าวไม่ได้กล่าวไว้โดยชัดแจ้งถึงกรณีเสียชีวิตหรือถูกฆาตกรรม กรณีจึงไม่เข้าข้อยกเว้นการประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัย จำเลยต้องรับผิดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 256,250 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 250,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยรับประกันชีวิตประเภทอุบัติเหตุส่วนบุคคลตามฟ้อง แต่ไม่ต้องรับผิดเนื่องจากผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามข้อยกเว้นที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 256,250 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 250,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยรับประกันชีวิตประเภทประกันภัยอุบัติเหตุส่วนบุคคลไว้จากนายอุฤทธิ์ ชุนสอน ผู้เอาประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1 โดยโจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ในกรณีที่ผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกาย จำเลยจะจ่ายเงินทดแทนจำนวน 250,000 บาท ต่อมาวันที่ 14 ตุลาคม 2537 ผู้เอาประกันภัยถูกนายบุญรอด ตรงสายดี ทำร้าย โดยนายบุญรอดและผู้เอาประกันภัยสมัครใจทะเลาะวิวาทและทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน เป็นเหตุให้ผู้เอาประกันภัยถึงแก่ความตายในวันที่ 15 ตุลาคม 2537 ศาลอาญาธนบุรีพิพากษาลงโทษนายบุญรอดในความผิดฐานทำร้ายผู้อื่นจนเป็นเหตุให้ผู้นั้นถึงแก่ความตายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 วรรคแรกโจทก์ทวงถามเงินทดแทนจากจำเลยแล้ว แต่จำเลยปฏิเสธปัญหาที่ต้องวินิจฉัยในชั้นนี้มีเพียงว่า มรณกรรมของผู้เอาประกันภัยนั้น ถือว่าเป็นความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาหรือขณะที่ผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาทนั้นหรือไม่ ตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1แผ่นที่ 3 ด้านหลัง ระบุข้อยกเว้นที่การประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ไม่คุ้มครองว่า "2. ความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาต่อไปนี้ง. ขณะที่ผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท" เห็นว่า ข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องรับผิดดังกล่าวต้องตีความโดยเคร่งครัดว่า ย่อมหมายถึงเฉพาะความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางกาย ที่ผู้เอาประกันภัยมิได้เสียชีวิต เพราะตามกรมธรรม์มีข้อตกลงคุ้มครอง 6 ข้อข้อ 1. เสียชีวิต ข้อ 2. สูญเสียอวัยวะและสายตา ข้อ 3. ทุพพลภาพถาวรข้อ 4. และข้อ 5. ทุพพลภาพชั่วคราว ข้อ 6. ค่ารักษาพยาบาลและกรณีผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกายจำนวนเงินเอาประกันภัยข้อ 1 และข้อ 2 จะเป็น 250,000 บาท ตามข้อยกเว้นความรับผิดดังกล่าวไม่ได้กล่าวไว้โดยชัดแจ้งถึงกรณีเสียชีวิตหรือถูกฆาตกรรมกรณีจึงไม่เข้าข้อเว้นการประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1 ข้อ 2 ง. จำเลยต้องรับผิดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องพิพากษายืน(ระพินทร บรรจงศิลป-ประกาศ บูรพางกูร-วุฒินันท์ สุขสว่าง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 256,250 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 250,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยรับประกันชีวิตประเภทอุบัติเหตุส่วนบุคคลตามฟ้อง แต่ไม่ต้องรับผิดเนื่องจากผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามข้อยกเว้นที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 256,250 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 250,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยรับประกันชีวิตประเภทประกันภัยอุบัติเหตุส่วนบุคคลไว้จากนายอุฤทธิ์ ชุนสอน ผู้เอาประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1 โดยโจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ในกรณีที่ผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกาย จำเลยจะจ่ายเงินทดแทนจำนวน 250,000 บาท ต่อมาวันที่ 14 ตุลาคม 2537 ผู้เอาประกันภัยถูกนายบุญรอด ตรงสายดี ทำร้าย โดยนายบุญรอดและผู้เอาประกันภัยสมัครใจทะเลาะวิวาทและทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน เป็นเหตุให้ผู้เอาประกันภัยถึงแก่ความตายในวันที่ 15 ตุลาคม 2537 ศาลอาญาธนบุรีพิพากษาลงโทษนายบุญรอดในความผิดฐานทำร้ายผู้อื่นจนเป็นเหตุให้ผู้นั้นถึงแก่ความตายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 วรรคแรกโจทก์ทวงถามเงินทดแทนจากจำเลยแล้ว แต่จำเลยปฏิเสธปัญหาที่ต้องวินิจฉัยในชั้นนี้มีเพียงว่า มรณกรรมของผู้เอาประกันภัยนั้น ถือว่าเป็นความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาหรือขณะที่ผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาทนั้นหรือไม่ ตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1แผ่นที่ 3 ด้านหลัง ระบุข้อยกเว้นที่การประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ไม่คุ้มครองว่า "2. ความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาต่อไปนี้ง. ขณะที่ผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท" เห็นว่า ข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องรับผิดดังกล่าวต้องตีความโดยเคร่งครัดว่า ย่อมหมายถึงเฉพาะความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางกาย ที่ผู้เอาประกันภัยมิได้เสียชีวิต เพราะตามกรมธรรม์มีข้อตกลงคุ้มครอง 6 ข้อข้อ 1. เสียชีวิต ข้อ 2. สูญเสียอวัยวะและสายตา ข้อ 3. ทุพพลภาพถาวรข้อ 4. และข้อ 5. ทุพพลภาพชั่วคราว ข้อ 6. ค่ารักษาพยาบาลและกรณีผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกายจำนวนเงินเอาประกันภัยข้อ 1 และข้อ 2 จะเป็น 250,000 บาท ตามข้อยกเว้นความรับผิดดังกล่าวไม่ได้กล่าวไว้โดยชัดแจ้งถึงกรณีเสียชีวิตหรือถูกฆาตกรรมกรณีจึงไม่เข้าข้อเว้นการประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1 ข้อ 2 ง. จำเลยต้องรับผิดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5923/2541นาย บู่ ชุน สอนโจทก์บริษัท อเมริกัน อินเตอร์แนชชั่นแนลแอสชัวรันส์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 171, ม. 368ตามกรมธรรม์ประกันภัย ระบุข้อยกเว้นที่การประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ไม่คุ้มครองว่า "2. ความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาต่อไปนี้ ง. ขณะที่ผู้เอาประกันภัย เข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท"ดังนี้ ข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องรับผิดดังกล่าวต้องตีความโดยเคร่งครัดว่า ย่อมหมายถึงเฉพาะความสูญเสียหรือความเสียหาย อันเกิดจากความบาดเจ็บทางกายที่ผู้เอาประกันภัยมิได้เสียชีวิต เพราะตามกรมธรรม์มีข้อตกลงคุ้มครอง 6 ข้อ ข้อ 1. เสียชีวิต ข้อ 2. สูญเสียอวัยวะและสายตา ข้อ 3. ทุพพลภาพถาวรข้อ 4. และข้อ 5. ทุพพลภาพชั่วคราว ข้อ 6. ค่ารักษาพยาบาลและกรณีผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกายจำนวนเงินเอาประกันภัยข้อ 1 และข้อ 2 จะเป็น250,000 บาท ข้อยกเว้นความรับผิดดังกล่าวไม่ได้กล่าวไว้โดยชัดแจ้งถึงกรณีเสียชีวิตหรือถูกฆาตกรรม กรณีจึงไม่เข้าข้อยกเว้นการประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัย จำเลยต้องรับผิดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 256,250 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 250,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยรับประกันชีวิตประเภทอุบัติเหตุส่วนบุคคลตามฟ้อง แต่ไม่ต้องรับผิดเนื่องจากผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามข้อยกเว้นที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 256,250 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 250,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยรับประกันชีวิตประเภทประกันภัยอุบัติเหตุส่วนบุคคลไว้จากนายอุฤทธิ์ ชุนสอน ผู้เอาประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1 โดยโจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ในกรณีที่ผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกาย จำเลยจะจ่ายเงินทดแทนจำนวน 250,000 บาท ต่อมาวันที่ 14 ตุลาคม 2537 ผู้เอาประกันภัยถูกนายบุญรอด ตรงสายดี ทำร้าย โดยนายบุญรอดและผู้เอาประกันภัยสมัครใจทะเลาะวิวาทและทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน เป็นเหตุให้ผู้เอาประกันภัยถึงแก่ความตายในวันที่ 15 ตุลาคม 2537 ศาลอาญาธนบุรีพิพากษาลงโทษนายบุญรอดในความผิดฐานทำร้ายผู้อื่นจนเป็นเหตุให้ผู้นั้นถึงแก่ความตายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 วรรคแรกโจทก์ทวงถามเงินทดแทนจากจำเลยแล้ว แต่จำเลยปฏิเสธปัญหาที่ต้องวินิจฉัยในชั้นนี้มีเพียงว่า มรณกรรมของผู้เอาประกันภัยนั้น ถือว่าเป็นความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาหรือขณะที่ผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาทนั้นหรือไม่ ตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1แผ่นที่ 3 ด้านหลัง ระบุข้อยกเว้นที่การประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ไม่คุ้มครองว่า "2. ความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดขึ้นในเวลาต่อไปนี้ง. ขณะที่ผู้เอาประกันภัยเข้าร่วมทะเลาะวิวาทหรือมีส่วนยั่วยุให้เกิดการทะเลาะวิวาท" เห็นว่า ข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องรับผิดดังกล่าวต้องตีความโดยเคร่งครัดว่า ย่อมหมายถึงเฉพาะความสูญเสียหรือความเสียหายอันเกิดจากความบาดเจ็บทางกาย ที่ผู้เอาประกันภัยมิได้เสียชีวิต เพราะตามกรมธรรม์มีข้อตกลงคุ้มครอง 6 ข้อข้อ 1. เสียชีวิต ข้อ 2. สูญเสียอวัยวะและสายตา ข้อ 3. ทุพพลภาพถาวรข้อ 4. และข้อ 5. ทุพพลภาพชั่วคราว ข้อ 6. ค่ารักษาพยาบาลและกรณีผู้เอาประกันภัยถูกฆาตกรรมหรือถูกลอบทำร้ายร่างกายจำนวนเงินเอาประกันภัยข้อ 1 และข้อ 2 จะเป็น 250,000 บาท ตามข้อยกเว้นความรับผิดดังกล่าวไม่ได้กล่าวไว้โดยชัดแจ้งถึงกรณีเสียชีวิตหรือถูกฆาตกรรมกรณีจึงไม่เข้าข้อเว้นการประกันภัยตามกรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ล.1 ข้อ 2 ง. จำเลยต้องรับผิดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องพิพากษายืน(ระพินทร บรรจงศิลป-ประกาศ บูรพางกูร-วุฒินันท์ สุขสว่าง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ