คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2485หลักกฎหมาย: บาดแผลอยู่ในไรผม ไม่ถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวตามมาตรา 256.โจทก์ฟ้องและยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยใช้มีดฟันนายจันทามีบาดเจ็บสาหัสถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัว และเป็นเหตุให้ได้รับทุกขเวทนากล้าและไม่สามารถจะประกอบการหาเลี้ยงชีพได้ตามปกติเกิน ๒๐ วัน ขอให้ลงโทษตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๖ ชั้นแรกจำเลยรับว่าได้ฟันเพื่อป้องกันตัว ภายหลังกลับให้การใหม่รับสารภาพโดยไม่มีข้อแก้ตัวศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์นำสืบฟังไม่ได้ว่านายจันทามีบาดเจ็บสาหัส พิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙. โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลของผู้เสียหายอยู่ในไรผม ถ้าผมขึ้นแล้วจะมองไม่เห็นแผล เช่นนี้เรียกไม่ได้ว่าถึงรูปหน้าเสียโฉม ข้อว่าได้รับทุกขเวทนากล้าก็ฟังไม่ถนัด พิพากษายืน. โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของผู้เสียหายถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวเป็นบาดแผลสาหัส ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาปรากฏว่าบาดแผลของผู้เสียหายอยุ่ในไรผม จะถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวไม่ได้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2485อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายกิ้น สำเภาจำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 256. ป.วิ.อ. ม. 218.บาดแผลอยู่ในไรผม ไม่ถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวตามมาตรา 256.โจทก์ฟ้องและยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยใช้มีดฟันนายจันทามีบาดเจ็บสาหัสถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัว และเป็นเหตุให้ได้รับทุกขเวทนากล้าและไม่สามารถจะประกอบการหาเลี้ยงชีพได้ตามปกติเกิน ๒๐ วัน ขอให้ลงโทษตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๖ ชั้นแรกจำเลยรับว่าได้ฟันเพื่อป้องกันตัว ภายหลังกลับให้การใหม่รับสารภาพโดยไม่มีข้อแก้ตัวศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์นำสืบฟังไม่ได้ว่านายจันทามีบาดเจ็บสาหัส พิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙. โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลของผู้เสียหายอยู่ในไรผม ถ้าผมขึ้นแล้วจะมองไม่เห็นแผล เช่นนี้เรียกไม่ได้ว่าถึงรูปหน้าเสียโฉม ข้อว่าได้รับทุกขเวทนากล้าก็ฟังไม่ถนัด พิพากษายืน. โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของผู้เสียหายถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวเป็นบาดแผลสาหัส ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาปรากฏว่าบาดแผลของผู้เสียหายอยุ่ในไรผม จะถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวไม่ได้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว จึงพิพากษายืน.(ทิพปัญญา-นิติศาสตร์-ภัทรนาวิก)ศาลชั้นต้น - นายเพิ่ม กฤษณะเศรณีศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยใช้มีดฟันนายจันทามีบาดเจ็บสาหัสถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัว และเป็นเหตุให้ได้รับทุกขเวทนากล้าและไม่สามารถจะประกอบการหาเลี้ยงชีพได้ตามปกติเกิน ๒๐ วัน ขอให้ลงโทษตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๖ ชั้นแรกจำเลยรับว่าได้ฟันเพื่อป้องกันตัว ภายหลังกลับให้การใหม่รับสารภาพโดยไม่มีข้อแก้ตัวศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์นำสืบฟังไม่ได้ว่านายจันทามีบาดเจ็บสาหัส พิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙. โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลของผู้เสียหายอยู่ในไรผม ถ้าผมขึ้นแล้วจะมองไม่เห็นแผล เช่นนี้เรียกไม่ได้ว่าถึงรูปหน้าเสียโฉม ข้อว่าได้รับทุกขเวทนากล้าก็ฟังไม่ถนัด พิพากษายืน. โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของผู้เสียหายถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวเป็นบาดแผลสาหัส ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาปรากฏว่าบาดแผลของผู้เสียหายอยุ่ในไรผม จะถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวไม่ได้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2485อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายกิ้น สำเภาจำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 256. ป.วิ.อ. ม. 218.บาดแผลอยู่ในไรผม ไม่ถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวตามมาตรา 256.โจทก์ฟ้องและยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยใช้มีดฟันนายจันทามีบาดเจ็บสาหัสถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัว และเป็นเหตุให้ได้รับทุกขเวทนากล้าและไม่สามารถจะประกอบการหาเลี้ยงชีพได้ตามปกติเกิน ๒๐ วัน ขอให้ลงโทษตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๖ ชั้นแรกจำเลยรับว่าได้ฟันเพื่อป้องกันตัว ภายหลังกลับให้การใหม่รับสารภาพโดยไม่มีข้อแก้ตัวศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์นำสืบฟังไม่ได้ว่านายจันทามีบาดเจ็บสาหัส พิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙. โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลของผู้เสียหายอยู่ในไรผม ถ้าผมขึ้นแล้วจะมองไม่เห็นแผล เช่นนี้เรียกไม่ได้ว่าถึงรูปหน้าเสียโฉม ข้อว่าได้รับทุกขเวทนากล้าก็ฟังไม่ถนัด พิพากษายืน. โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของผู้เสียหายถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวเป็นบาดแผลสาหัส ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาปรากฏว่าบาดแผลของผู้เสียหายอยุ่ในไรผม จะถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวไม่ได้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว จึงพิพากษายืน.(ทิพปัญญา-นิติศาสตร์-ภัทรนาวิก)ศาลชั้นต้น - นายเพิ่ม กฤษณะเศรณีศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ