คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1166/2496หลักกฎหมาย: มีผู้ไปทำบ่อปลาไว้ในที่แปลงหนึ่ง ซึ่งเป็นที่สาธารณะ ดังนี้ แม้ผู้ที่ไปทำบ่อปลาไว้จะไม่มีอำนาจฟ้องผู้ใดหาว่าบุกรุกเข้าไปในที่แปลงนั้นก็ดีแต่ผู้อื่นก็หามีอำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของเขาเสียโดยพลการได้ไม่ ถ้าขืนทำลายอาจเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 324 ฐานทำให้เสียทรัพย์ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปในนาของโจทก์ แล้วรื้อบ่อปลาของโจทก์ ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ และบ่อปลาที่โจทก์ทำไว้นั้นเมื่ออยู่ในที่สาธารณะ โจทก์ก็จะยึดถือเอาเป็นของตนไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะปรากฏว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะซึ่งโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกได้ก็ดี แต่จำเลยก็หามีอำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของโจทก์เสียโดยพละการได้ไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้วจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1166/2496นายขุ่ย ศรีสมบูรณ์โจทก์นายตี แคนติ ที่ 1 นายบู้ มะกา ที่ 2จำเลยนายสมบูรณ์ ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 324, ม. 327 ป.พ.พ. ม. 1304มีผู้ไปทำบ่อปลาไว้ในที่แปลงหนึ่ง ซึ่งเป็นที่สาธารณะ ดังนี้ แม้ผู้ที่ไปทำบ่อปลาไว้จะไม่มีอำนาจฟ้องผู้ใดหาว่าบุกรุกเข้าไปในที่แปลงนั้นก็ดีแต่ผู้อื่นก็หามีอำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของเขาเสียโดยพลการได้ไม่ ถ้าขืนทำลายอาจเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 324 ฐานทำให้เสียทรัพย์ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปในนาของโจทก์ แล้วรื้อบ่อปลาของโจทก์ ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ และบ่อปลาที่โจทก์ทำไว้นั้นเมื่ออยู่ในที่สาธารณะ โจทก์ก็จะยึดถือเอาเป็นของตนไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะปรากฏว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะซึ่งโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกได้ก็ดี แต่จำเลยก็หามีอำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของโจทก์เสียโดยพละการได้ไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้วจึงพิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปในนาของโจทก์ แล้วรื้อบ่อปลาของโจทก์ ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ และบ่อปลาที่โจทก์ทำไว้นั้นเมื่ออยู่ในที่สาธารณะ โจทก์ก็จะยึดถือเอาเป็นของตนไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะปรากฏว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะซึ่งโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกได้ก็ดี แต่จำเลยก็หามีอำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของโจทก์เสียโดยพละการได้ไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้วจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1166/2496นายขุ่ย ศรีสมบูรณ์โจทก์นายตี แคนติ ที่ 1 นายบู้ มะกา ที่ 2จำเลยนายสมบูรณ์ ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 324, ม. 327 ป.พ.พ. ม. 1304มีผู้ไปทำบ่อปลาไว้ในที่แปลงหนึ่ง ซึ่งเป็นที่สาธารณะ ดังนี้ แม้ผู้ที่ไปทำบ่อปลาไว้จะไม่มีอำนาจฟ้องผู้ใดหาว่าบุกรุกเข้าไปในที่แปลงนั้นก็ดีแต่ผู้อื่นก็หามีอำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของเขาเสียโดยพลการได้ไม่ ถ้าขืนทำลายอาจเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 324 ฐานทำให้เสียทรัพย์ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปในนาของโจทก์ แล้วรื้อบ่อปลาของโจทก์ ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ และบ่อปลาที่โจทก์ทำไว้นั้นเมื่ออยู่ในที่สาธารณะ โจทก์ก็จะยึดถือเอาเป็นของตนไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะปรากฏว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะซึ่งโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกได้ก็ดี แต่จำเลยก็หามีอำนาจอันใดที่จะไปรื้อถอนทำลายบ่อปลาของโจทก์เสียโดยพละการได้ไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้วจึงพิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ