phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทาปลาดุกตำบลทาสบเส้าตำบลทาทุ่งหลวง ตำบลทากาศ ตำบลทาขุมเงินและตำบลทาแม่ลอบ อำเภอแม่ทาจังหวัดลำพูนให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทาปลาดุก ตำบลทาสบเส้า ตำบลทาทุ่งหลวง ตำบลทากาศ ตำบลทาขุมเงินและตำบลทาแม่ลอบ อำเภอแม่ทา จังหวัดลำพูน ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทาปลาดุก ตำบลทาสบเส้า ตำบลทาทุ่งหลวง ตำบลทากาศ ตำบลทาขุมเงินและตำบลทาแม่ลอบ อำเภอแม่ทา จังหวัดลำพูน ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลทาปลาดุก ตำบลทาสบเส้า ตำบลทาทุ่งหลวง ตำบลทากาศตำบลทาขุมเงิน และตำบลทาแม่ลอบ อำเภอแม่ทา จังหวัดลำพูนภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลทาปลาดุก ตำบลทาสบเส้าตำบลทาทุ่งหลวง ตำบลทากาศ ตำบลทาขุมเงิน และตำบลทาแม่ลอบ อำเภอแม่ทา จังหวัดลำพูนให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลทาปลาดุกตำบลทาสบเส้า ตำบลทาทุ่งหลวง ตำบลทากาศ ตำบลทาขุมเงิน และตำบลทาแม่ลอบ อำเภอแม่ทาจังหวัดลำพูน มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าแม่ทา ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๓๗/๒๑ สิงหาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4069/2540หลักกฎหมาย: ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยได้ประกันภัยทั้งรถยนต์บรรทุกและรถพ่วงไว้แก่โจทก์ มีทุนประกันคันละ 500,000 บาท รวมเป็นเงิน 1,000,000 บาท ซึ่งเกินจากวงเงินที่โจทก์ที่ได้ชดใช้ให้แก่ผู้เช่าซื้อรถยนต์บรรทุกคันที่ถูกเพลิงไหม้เสียหายจำเลยจึงไม่มีหน้าที่ต้องชำระเงินแก่โจทก์นั้น จำเลยมิได้ให้การต่อสู้คดีเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้ ดังนั้นแม้จำเลยจะนำสืบต่อสู้คดีในทำนองดังกล่าว ก็เป็นการนำสืบนอกคำให้การและนอกประเด็นข้อพิพาท รับฟังไม่ได้ แม้ศาลล่างทั้งสองจะวินิจฉัยให้ก็ถือว่าเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามฎีกาตามป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4069/2540บริษัทสุขุมวิทย์ประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัทหาดใหญ่พี.เอส.เอ็ม.ก่อสร้างจำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183, ม. 249ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยได้ประกันภัยทั้งรถยนต์บรรทุกและรถพ่วงไว้แก่โจทก์ มีทุนประกันคันละ 500,000 บาท รวมเป็นเงิน 1,000,000 บาท ซึ่งเกินจากวงเงินที่โจทก์ที่ได้ชดใช้ให้แก่ผู้เช่าซื้อรถยนต์บรรทุกคันที่ถูกเพลิงไหม้เสียหายจำเลยจึงไม่มีหน้าที่ต้องชำระเงินแก่โจทก์นั้น จำเลยมิได้ให้การต่อสู้คดีเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้ ดังนั้นแม้จำเลยจะนำสืบต่อสู้คดีในทำนองดังกล่าว ก็เป็นการนำสืบนอกคำให้การและนอกประเด็นข้อพิพาท รับฟังไม่ได้ แม้ศาลล่างทั้งสองจะวินิจฉัยให้ก็ถือว่าเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามฎีกาตามป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง(ระพินทร บรรจงศิลป-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-บุญธรรม อยู่พุก)ศาลจังหวัดสงขลา - นายสมชาติ สารธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายคมวุฒิ อินทรบุรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4069/2540บริษัทสุขุมวิทย์ประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัทหาดใหญ่พี.เอส.เอ็ม.ก่อสร้างจำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183, ม. 249ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยได้ประกันภัยทั้งรถยนต์บรรทุกและรถพ่วงไว้แก่โจทก์ มีทุนประกันคันละ 500,000 บาท รวมเป็นเงิน 1,000,000 บาท ซึ่งเกินจากวงเงินที่โจทก์ที่ได้ชดใช้ให้แก่ผู้เช่าซื้อรถยนต์บรรทุกคันที่ถูกเพลิงไหม้เสียหายจำเลยจึงไม่มีหน้าที่ต้องชำระเงินแก่โจทก์นั้น จำเลยมิได้ให้การต่อสู้คดีเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้ ดังนั้นแม้จำเลยจะนำสืบต่อสู้คดีในทำนองดังกล่าว ก็เป็นการนำสืบนอกคำให้การและนอกประเด็นข้อพิพาท รับฟังไม่ได้ แม้ศาลล่างทั้งสองจะวินิจฉัยให้ก็ถือว่าเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามฎีกาตามป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง(ระพินทร บรรจงศิลป-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-บุญธรรม อยู่พุก)ศาลจังหวัดสงขลา - นายสมชาติ สารธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายคมวุฒิ อินทรบุรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลคอหงส์ อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาเป็นเทศบาลเมืองคอหงส์ โดยที่เทศบาลตำบลคอหงส์ อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลามีราษฎรตั้งแต่หนึ่งหมื่นคนขึ้นไป ทั้งมีรายได้พอควรแก่การที่จะปฏิบัติหน้าที่อันต้องทำตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ มีความประสงค์ที่จะเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมือง และกระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าเทศบาลตำบลคอหงส์ อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา เข้าเงื่อนไขหลักเกณฑ์ตาม มาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖ สมควรให้เปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองตามความประสงค์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงประกาศเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลคอหงส์อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา เป็นเทศบาลเมืองคอหงส์ให้เทศบาลตำบลที่ได้เปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองตามประกาศนี้มีแนวเขตตามพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลคอหงส์อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๔๖ และให้พ้นสภาพแห่งการเป็นเทศบาลตำบลนับแต่วันที่ได้ถูกเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองเป็นต้นไป บรรดาทรัพย์สิน หนี้ สิทธิ และสิทธิเรียกร้องของเทศบาลตำบลให้โอนไปเป็นของเทศบาลเมืองที่เปลี่ยนแปลงฐานะในขณะเดียวกันนั้นและบรรดาเทศบัญญัติที่ได้ใช้บังคับอยู่ก่อนแล้วคงให้ใช้บังคับต่อไปทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๔ กันยายน ๒๕๕๐ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจโทธีรวุฒิ บุตรศรีภูมิรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๖สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๘๔ ง/หน้า ๓๑/๑๓ กรกฎาคม ๒๕๕๐
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ป.155/2560เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดทําใบกํากับภาษีตามมาตรา 86/4 และมาตรา 86/5แห่งประมวลรัษฎากร เฉพาะที่มีลักษณะเป็นแบบเต็มรูป-------------------------------------------------เพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพากรถือเป็นแนวทางปฏิบัติในการตรวจและแนะนําผู้ประกอบการจดทะเบียนซึ่งจัดทําใบกํากับภาษีตามมาตรา 86/4 และมาตรา 86/5 แห่งประมวลรัษฎากร เฉพาะที่มีลักษณะเป็นแบบเต็มรูป กรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 1 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ป. 86/2542 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดทําใบกํากับภาษีตามมาตรา 86/4 และมาตรา 86/5 แห่งประมวลรัษฎากร เฉพาะที่มีลักษณะเป็นแบบเต็มรูป ลงวันที่ 19 กรกฎาคม พ.ศ. 2542 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 1 ผู้ประกอบการจดทะเบียนซึ่งต้องจัดทําใบกํากับภาษีตามมาตรา 86/4 และหรือมาตรา 86/5 แห่งประมวลรัษฎากร เฉพาะที่มีลักษณะเป็นแบบเต็มรูป จะต้องจัดทําใบกํากับภาษีทุกครั้งที่ความรับผิด ในการเสียภาษีมูลค่าเพิ่มเกิดขึ้น เว้นแต่ผู้ประกอบการจดทะเบียนที่ขายสินค้า หรือให้บริการพร้อมกับ การชําระราคาค่าบริการ โดยเป็นการขายสินค้าหรือให้บริการชนิดและประเภทเดียวกันให้แก่ผู้ซี้อสินค้าหรือ ผู้รับบริการรายหนึ่งรายใดเป็นจํานวนหลายครั้งในหนี่งวันทําการ ผู้ประกอบการจดทะเบียนดังกล่าวสามารถ จัดทําใบกํากับภาษีรวมเพียงครั้งเดียวในหนึ่งวันทําการสําหรับผู้ซื้อสินค้าหรือผู้รับบริการรายนั้นก็ได้"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2560 (นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลชานุมาน ตำบลคำเขื่อนแก้ว ตำบลโคกสารตำบลโคกก่งและตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมาน จังหวัดอำนาจเจริญให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลชานุมานตำบลคำเขื่อนแก้ว ตำบลโคกสาร ตำบลโคกก่ง และตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมานจังหวัดอำนาจเจริญ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลชานุมาน ตำบลคำเขื่อนแก้วตำบลโคกสาร ตำบลโคกก่ง และตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมาน จังหวัดอำนาจเจริญ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลชานุมานตำบลคำเขื่อนแก้ว ตำบลโคกสาร ตำบลโคกก่ง และตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมานจังหวัดอำนาจเจริญ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลชานุมาน ตำบลคำเขื่อนแก้วตำบลโคกสาร ตำบลโคกก่ง และตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมาน จังหวัดอำนาจเจริญ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลชานุมาน ตำบลคำเขื่อนแก้วตำบลโคกสาร ตำบลโคกก่ง และตำบลป่าก่อ อำเภอชานุมาน จังหวัดอำนาจเจริญ มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรีป่าดงบังอี่ฝั่งซ้ายห้วยทม ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ กุมภาพันธ์๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๙ ก/หน้า ๑๗/๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63677หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษปรับและไม่ริบรถยนต์ของกลางโจทก์ฎีกาขอให้ริบรถยนต์โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 476/2523พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายชมเชย ดวงบุจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษปรับและไม่ริบรถยนต์ของกลางโจทก์ฎีกาขอให้ริบรถยนต์โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 476/2523พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายชมเชย ดวงบุจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษปรับและไม่ริบรถยนต์ของกลางโจทก์ฎีกาขอให้ริบรถยนต์โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การแสดงฉลากของผลิตภัณฑ์ไล่แมลงประเภทผลิตภัณฑ์สําเร็จรูปชนิดแผ่นหรือแถบใช้ติด หรือสวมบนร่างกาย ที่ประกอบด้วย CITRONELLA OIL--------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายที่ผลิต ขาย หรือมีไว้ในครอบครองในประเทศซึ่ง ประกอบด้วยสาร CITRONELLA OIL ในผลิตภัณฑ์ที่ใช้เพื่อประโยชน์ในการไล่แมลง ประเภทผลิตภัณฑ์ สําเร็จรูป ชนิดแผ่นหรือแถบใช้ติด หรือสวมบนร่างกาย ต้องปฏิบัติตาม ข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 7 ของประกาศ กระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหาร และยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 และแสดงสาระสําคัญดังต่อไปนี้ (1) ประโยชน์ ไล่แมลง (ระบุประเภทของแมลง ตามที่มีผลการทดสอบประสิทธิภาพ) (2) วิธีใช้ ติด หรือสวมบนร่างกาย (ระบุตามรูปแบบของผลิตภัณฑ์) เพื่อกันยุง ได้นานประมาณ.........ชั่วโมง (3) วิธีเก็บรักษา เก็บในที่มิดชิด ห่างจากเด็ก อาหารสัตว์เลี้ยง และอย่าให้ถูกแสงแดด เปลวไฟหรือความร้อน (4) คําเตือน 1. ห้ามรับประทาน 2. ห้ามใช้ในเด็กที่มีอายุต่ํากว่า 4 ปี 3. ควรใช้เมื่อต้องการใช้ป้องกันยุง และระวังมิให้เด็กนําไปใช้เล่น 4. ก่อนใช้ควรลองใช้ที่ข้อพับแขนดูก่อน ถ้าไม่เกิดอาการแพ้ หรือระคายเคืองจึงใช้ติดร่างกายบริเวณอื่นได้ 5. ให้ใช้เฉพาะเมื่อจําเป็นเท่านั้น อย่าใช้ติดต่อกันเป็นประจําหรือใช้ในปริมาณมาก 6. อย่าใช้บริเวณเนื้อเยื่ออ่อน เช่น บริเวณใกล้ตา ริมฝีปาก เปลือกตา รักแร้ หรือ บริเวณแผล 7. ภายหลังการใช้ หากจะหยิบจับอาหารควรล้างมือเสียก่อน (5) วิธีแก้พิษเบื้องต้น 1. หากถูกเนื้อเยื่ออ่อน ให้รีบล้างออกด้วยน้ําปริมาณมาก ๆ 2. หากเข้าตา ให้รีบล้างด้วยน้ําสะอาดจนอาการระคายเคืองทุเลา หากไม่ทุเลาให้ไปพบแพทย์ 3. หากกลืนกินวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ รีบทําให้อาเจียน โดยให้ดื่มน้ําสะอาด 2 แก้ว แล้วทําการล้วงคอ (สําหรับผลิตภัณฑ์ในรูปแบบที่กลืนกินได้) 4. หากมีอาการรุนแรง ให้รีบนําผู้ป่วยส่งแพทย์ พร้อมภาชนะบรรจุฉลาก หรือใบแทรกของวัตถุอันตราย/ชื่อ ผลิตภัณฑ์ข้อ ๒ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายตามข้อ 1 ที่นําเข้ามาในราชอาณาจักรหรือส่งออกไป นอกราชอาณาจักร ให้ปฏิบัติตามข้อ 2 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็น พิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2545 วิชัย โชควิวัฒน(นายวิชัย โชควิวัฒนเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 82/2551 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2551------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.110/15/51 | 50,000 | 4 พฤศจิกายน 2551 | 6/11/51 - 21/11/51 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 3 พฤศจิกายน 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 ตุลาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
กฎกระทรวงกฎกระทรวงออกตามความในประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 45ลงวันที่17 มกราคม พ.ศ. 2515ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 252ลงวันที่16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2515----------------- อาศัยอำนาจตามความในข้อ3 และข้อ 7 แห่งประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 45 ลงวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2515ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 252 ลงวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2515รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ1การอนุญาตให้ขายอาหารหรือเครื่องดื่มในเวลาห้ามขายตามประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวจะอนุญาตให้ขายได้เฉพาะที่เห็นว่ามีความจำเป็น ณ สถานที่ดังกล่าวดังต่อไปนี้ ก.สถานที่ขายอาหารหรือเครื่องดื่ม สำหรับโรงแรม หรือท่าอากาศยานระหว่างประเทศ ข.สถานที่ขายอาหารหรือเครื่องดื่ม สำหรับท่าอากาศยานภายในประเทศ สถานีรถไฟ สถานีขนส่งทางบก สถานีขนส่งทางน้ำ หรือสถานที่อื่น ๆที่มีความจำเป็นในทำนองเดียวกัน ข้อ2การขออนุญาตขายอาหารหรือเครื่องดื่มตามข้อ 1 ให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองสถานที่ขายอาหารหรือเครื่องดื่มยื่นคำร้องขออนุญาตตามแบบข.อ.1 ท้ายกฎกระทรวงต่อสารวัตรสถานีตำรวจนครบาลท้องที่สำหรับนครหลวงกรุงเทพธนบุรีหรือนายอำเภอท้องที่สำหรับจังหวัดอื่น ให้สารวัตรสถานีตำรวจหรือนายอำเภอที่ได้รับคำร้องขออนุญาตเสนอเรื่องราวต่อผู้บังคับบัญชาตามลำดับชั้นจนถึงผู้มีอำนาจออกใบอนุญาต การออกใบอนุญาตให้ออกตามแบบข.อ.2 ท้ายกฎกระทรวงนี้ ใบอนุญาตให้ใช้ได้เฉพาะบุคคลและสถานที่ขายที่ระบุไว้ในใบอนุญาต ข้อ3ใบอนุญาตให้ขายอาหารหรือเครื่องดื่มสำหรับสถานที่ขายอาหารหรือเครื่องดื่มตามข้อ 1 ให้ใช้ได้จนถึงวันที่ 31 ธันวาคมของปีที่ออกใบอนุญาตนั้น ข้อ4 การขอต่ออายุใบอนุญาต จะต้องยื่นคำขอก่อนใบอนุญาตสิ้นอายุตามแบบข.อ.3 ท้ายกฎกระทรวงนี้ เมื่อได้ยื่นคำขอต่ออายุตามวรรคหนึ่งแล้วให้ประกอบกิจการต่อไปได้จนกว่าจะมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ต่ออายุใบอนุญาตนั้น ข้อ5ในกรณีที่ใบอนุญาตชำรุดในสาระสำคัญหรือสูญหายให้ผู้รับใบอนุญาตนั้น ยื่นคำขอรับใบแทนใบอนุญาตภายในกำหนดสิบห้าวันนับแต่วันที่ทราบว่าใบอนุญาตชำรุดหรือสูญหาย ข้อ6ผู้รับใบอนุญาตต้องแสดงใบอนุญาตไว้ให้เห็นได้ง่ายภายในสถานที่ขายอาหารหรือเครื่องดื่มที่ได้รับใบอนุญาต ข้อ7 ค่าธรรมเนียมให้เรียกเก็บดังนี้ (1)การออกหรือต่ออายุใบอนุญาต ตามข้อ 1 ก. ฉบับละ 100 บาท (2)การออกหรือต่ออายุใบอนุญาต ตามข้อ 1 ข. ฉบับละ 50 บาท (3)การออกใบแทนใบอนุญาตที่ชำรุดหรือสูญหาย ฉบับละ 20 บาท ให้ไว้ณ วันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2515 พ่วง สวรรณรัฐ ปลัดกระทรวงมหาดไทยผู้ใช้อำนาจของ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย [ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 45 ลงวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2515 ข้อ 3ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 252 ลงวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2515ได้บัญญัติว่าหลักเกณฑ์ เงื่อนไข หรือวิธีการเกี่ยวกับการขออนุญาต การออกใบอนุญาต การแสดงใบอนุญาต การต่อใบอนุญาตการขายอาหารหรือเครื่องดื่มของผู้รับใบอนุญาต ค่าธรรมเนียมการออกใบอนุญาตให้กำหนดโดยกฎกระทรวง จึงสมควรออกกฎกระทรวงขึ้นเพื่อให้เป็นไปตามประกาศของคณะปฏิวัติ[รก.2515/174/17พ - 20/11/2515]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64934หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่า โจทก์ขาดนัดยื่นคำให้การแก้ฟ้องแย้งของจำเลย โจทก์จะนำสืบหักล้างพยานหลักฐานของจำเลยไม่ได้นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังว่าที่พิพาทมิได้เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์และจำเลยมิได้โต้แย้งในข้อนี้ แม้จะรับฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยดังกล่าวไว้พิจารณาก็ไม่ทำให้จำเลยชนะคดีตามฟ้องแย้งได้ เพราะเมื่อที่ดินพิพาทมิได้เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์แล้ว จำเลยก็จะฟ้องแย้งบังคับให้โจทก์โอนให้ไม่ได้ ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1118/2514นายชิน ปิ่นทองคำโจทก์นางสงวน ศรีบัวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 247, ม. 225ฎีกาของจำเลยที่ว่า โจทก์ขาดนัดยื่นคำให้การแก้ฟ้องแย้งของจำเลย โจทก์จะนำสืบหักล้างพยานหลักฐานของจำเลยไม่ได้นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังว่าที่พิพาทมิได้เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์และจำเลยมิได้โต้แย้งในข้อนี้ แม้จะรับฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยดังกล่าวไว้พิจารณาก็ไม่ทำให้จำเลยชนะคดีตามฟ้องแย้งได้ เพราะเมื่อที่ดินพิพาทมิได้เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์แล้ว จำเลยก็จะฟ้องแย้งบังคับให้โจทก์โอนให้ไม่ได้ ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ประพนธ์ ศาตะมาน-ประสาท สุคนธมาน-อัศนี เกาไศยนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1118/2514นายชิน ปิ่นทองคำโจทก์นางสงวน ศรีบัวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 247, ม. 225ฎีกาของจำเลยที่ว่า โจทก์ขาดนัดยื่นคำให้การแก้ฟ้องแย้งของจำเลย โจทก์จะนำสืบหักล้างพยานหลักฐานของจำเลยไม่ได้นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังว่าที่พิพาทมิได้เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์และจำเลยมิได้โต้แย้งในข้อนี้ แม้จะรับฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยดังกล่าวไว้พิจารณาก็ไม่ทำให้จำเลยชนะคดีตามฟ้องแย้งได้ เพราะเมื่อที่ดินพิพาทมิได้เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์แล้ว จำเลยก็จะฟ้องแย้งบังคับให้โจทก์โอนให้ไม่ได้ ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ประพนธ์ ศาตะมาน-ประสาท สุคนธมาน-อัศนี เกาไศยนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 20/2558เรื่อง แบบรายงานผลการขายหลักทรัพย์ต่อผู้ลงทุนในต่างประเทศ\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในข้อ 15 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 16/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ต่อผู้ลงทุนในต่างประเทศ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยแบบรายงานผลการขายหลักทรัพย์ต่อผู้ลงทุนในต่างประเทศ พ.ศ. 2552 ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ข้อ ๒ บริษัทที่ได้รับอนุญาตจากสํานักงานให้เสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ต่อผู้ลงทุนในต่างประเทศต้องรายงานผลการขายหลักทรัพย์ตามแบบ และหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการที่กําหนดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2558 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62474หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยครอบครองเฮโรอีนแทนผู้อื่นไม่ได้จำหน่ายและขอรอการลงโทษ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 895/2526พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่(อำเภอฝางโจทก์นางหล้า ไทยใหญ่จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยครอบครองเฮโรอีนแทนผู้อื่นไม่ได้จำหน่ายและขอรอการลงโทษ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 895/2526พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่(อำเภอฝางโจทก์นางหล้า ไทยใหญ่จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยครอบครองเฮโรอีนแทนผู้อื่นไม่ได้จำหน่ายและขอรอการลงโทษ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2474หลักกฎหมาย: เพียงแต่ไปด้วยแก้ววิ่งหนีมาพร้อมกันยังไม่เปนสมคบจำเลยทั้ง ๓ ไปที่ร้านขายของด้วยกัน ล.จำเลยขอซื้อไฟฟ้า เจ้-าทรัพย์จึงหยิบมาวางให้ดูทันใด ฉ.จำเลยก็ฉวยไฟฟ้าวิ่งหนีไป และ ล.กับ ป.จำเลยก็วิ่งหนีตามไปด้วย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๓ มีผิดฐานวิ่งราว ศาลฏีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า กิริยาที่ ล.และ ป.วิ่งหนีออกมาด้วนกันนั้น ยังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยสมคบกันมาแต่แรก และการที ล. กับ ป. เข้าไปในร้านก็เพื่อซื้อของ จึงตัดสินว่า ล.ป.ไม่มีผิดให้ปล่อยไป ส่วน ฉ.นั้นยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2474อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นายเหลือ นายแปลก นายฉายจำเลย อาชญา ม. 63เพียงแต่ไปด้วยแก้ววิ่งหนีมาพร้อมกันยังไม่เปนสมคบจำเลยทั้ง ๓ ไปที่ร้านขายของด้วยกัน ล.จำเลยขอซื้อไฟฟ้า เจ้-าทรัพย์จึงหยิบมาวางให้ดูทันใด ฉ.จำเลยก็ฉวยไฟฟ้าวิ่งหนีไป และ ล.กับ ป.จำเลยก็วิ่งหนีตามไปด้วย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๓ มีผิดฐานวิ่งราว ศาลฏีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า กิริยาที่ ล.และ ป.วิ่งหนีออกมาด้วนกันนั้น ยังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยสมคบกันมาแต่แรก และการที ล. กับ ป. เข้าไปในร้านก็เพื่อซื้อของ จึงตัดสินว่า ล.ป.ไม่มีผิดให้ปล่อยไป ส่วน ฉ.นั้นยืนตามศาลเดิม(พิพาก-พรหม-วิชัย)ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระยาละพิษแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยทั้ง ๓ ไปที่ร้านขายของด้วยกัน ล.จำเลยขอซื้อไฟฟ้า เจ้-าทรัพย์จึงหยิบมาวางให้ดูทันใด ฉ.จำเลยก็ฉวยไฟฟ้าวิ่งหนีไป และ ล.กับ ป.จำเลยก็วิ่งหนีตามไปด้วย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๓ มีผิดฐานวิ่งราว ศาลฏีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า กิริยาที่ ล.และ ป.วิ่งหนีออกมาด้วนกันนั้น ยังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยสมคบกันมาแต่แรก และการที ล. กับ ป. เข้าไปในร้านก็เพื่อซื้อของ จึงตัดสินว่า ล.ป.ไม่มีผิดให้ปล่อยไป ส่วน ฉ.นั้นยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2474อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นายเหลือ นายแปลก นายฉายจำเลย อาชญา ม. 63เพียงแต่ไปด้วยแก้ววิ่งหนีมาพร้อมกันยังไม่เปนสมคบจำเลยทั้ง ๓ ไปที่ร้านขายของด้วยกัน ล.จำเลยขอซื้อไฟฟ้า เจ้-าทรัพย์จึงหยิบมาวางให้ดูทันใด ฉ.จำเลยก็ฉวยไฟฟ้าวิ่งหนีไป และ ล.กับ ป.จำเลยก็วิ่งหนีตามไปด้วย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๓ มีผิดฐานวิ่งราว ศาลฏีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า กิริยาที่ ล.และ ป.วิ่งหนีออกมาด้วนกันนั้น ยังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยสมคบกันมาแต่แรก และการที ล. กับ ป. เข้าไปในร้านก็เพื่อซื้อของ จึงตัดสินว่า ล.ป.ไม่มีผิดให้ปล่อยไป ส่วน ฉ.นั้นยืนตามศาลเดิม(พิพาก-พรหม-วิชัย)ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระยาละพิษแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ