phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดฉะเชิงเทราฉบับที่๕๕ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดฉะเชิงเทราได้พิจารณากำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อทดแทนเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็กที่จะยกเลิกต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดฉะเชิงเทรา ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดฉะเชิงเทรา สายที่ ๖๐๔๐ ปากทางโรงไฟฟ้าบางปะกง - คลองอ้อม โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๖๐๔๐ ปากทางโรงไฟฟ้าบางปะกง - คลองอ้อมเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางปากทางโรงไฟฟ้าบางปะกง(ถนนบางนา ตราด กม.ที่ ๕๒.๓) ไปตามถนนไฟฟ้า ผ่านบ้านบางแสม โรงไฟฟ้าพลังความร้อนบางปะกง บ้านคลองนางบ้านเขาดิน วัดเขาดิน บ้านเกาะกลาง ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณคลองอ้อมประกาศณ วันที่ ๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐พงษ์ศักดิ์เสมะกนิษฐ์รองผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดฉะเชิงเทราประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดฉะเชิงเทราวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๒ ง/หน้า ๑๘๕/๘ มีนาคม ๒๕๕๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๐/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๑๙/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๘ พฤษภาคม ๒๕๕๖ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๙.๕๕๓๕ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๘.๙๒๗๙ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๘.๓๒๙๗ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๗.๖๙๒๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๘.๕๒๐๒ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๐ พฤษภาคม ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สุจิตรา เลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๖ กรกฎาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๖๙ ง/หน้า ๒/๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง ไม่อนุญาตให้นำเข้าเพื่อขายซึ่งอาหารสัตว์ประเภทวัตถุที่ผสมแล้วที่มีส่วนผสมของเนื้อป่นกระดูกป่น เลือดป่นของโค ที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศอังกฤษเข้ามาในราชอาณาจักร ด้วย ขณะนี้ในประเทศอังกฤษ ได้มีการระบาดของโรค BovineSpongiform Encephalopathy (BSE) ในโค ทำให้โคป่วยและเสียชีวิตด้วยพิการทางประสาทเป็นจำนวนมากโดยที่เนื้อป่น กระดูกป่น เลือดป่นสามารถใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตอาหารสัตว์ได้และหากมีการนำเข้าเพื่อขายซึ่งอาหารสัตว์ ประเภทวัตถุที่ผสมแล้วที่มีซากสัตว์ดังกล่าว ซึ่งมีแหล่งกำเนิดจากประเทศอังกฤษเป็นส่วนผสมอาจทำให้เกิดการระบาดของเชื้อโรคดังกล่าวซึ่งจะมีผลกระทบต่อการเลี้ยงสัตว์ของประเทศไทยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ (๓)แห่งพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ไม่อนุญาตให้นำเข้าเพื่อขายซึ่งอาหารสัตว์ประเภทวัตถุที่ผสมแล้ว ที่มีส่วนผสมของเนื้อป่น กระดูกป่น เลือดป่น ของโคที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศอังกฤษข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๙สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์สรัลพร/พิมพ์๑๓พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๐พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๕๑ ง/หน้า ๗/๒๕ มิถุนายน ๒๕๓๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2491หลักกฎหมาย: ฟ้องระบุที่เกิดเหตุแต่เพียงตำบล อำเภอและกล่าวด้วยว่าอยู่ในเขตศาลไหน ดังนี้ แม้จะมิได้ระบุชื่อจังหวัดที่เกิดเหตุ ก็เป็นการเพียงพอตาม มาตรา 158 แล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่เพียงว่าเหตุเกิดที่ตลาดผักบัง ตำบลผักบัง อำเภอภูเขียว ในเขตศาลจังหวัดภูเขียว ไม่ได้ระบุจังหวัดศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยจำเลยฎีกาเฉพาะข้อกฎหมายเถียงว่า ฟ้องไม่ระบุจังหวัดที่เกิดเหตุศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ระบุสถานที่เกิดเหตุดังกล่าวข้างต้น เป็นการพอเพียงตามมาตรา 158 แล้วจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2491นายกี แซ่เล่งโจทก์นายปลด ปลดริปูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158ฟ้องระบุที่เกิดเหตุแต่เพียงตำบล อำเภอและกล่าวด้วยว่าอยู่ในเขตศาลไหน ดังนี้ แม้จะมิได้ระบุชื่อจังหวัดที่เกิดเหตุ ก็เป็นการเพียงพอตาม มาตรา 158 แล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่เพียงว่าเหตุเกิดที่ตลาดผักบัง ตำบลผักบัง อำเภอภูเขียว ในเขตศาลจังหวัดภูเขียว ไม่ได้ระบุจังหวัดศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยจำเลยฎีกาเฉพาะข้อกฎหมายเถียงว่า ฟ้องไม่ระบุจังหวัดที่เกิดเหตุศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ระบุสถานที่เกิดเหตุดังกล่าวข้างต้น เป็นการพอเพียงตามมาตรา 158 แล้วจึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่เพียงว่าเหตุเกิดที่ตลาดผักบัง ตำบลผักบัง อำเภอภูเขียว ในเขตศาลจังหวัดภูเขียว ไม่ได้ระบุจังหวัดศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยจำเลยฎีกาเฉพาะข้อกฎหมายเถียงว่า ฟ้องไม่ระบุจังหวัดที่เกิดเหตุศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ระบุสถานที่เกิดเหตุดังกล่าวข้างต้น เป็นการพอเพียงตามมาตรา 158 แล้วจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2491นายกี แซ่เล่งโจทก์นายปลด ปลดริปูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158ฟ้องระบุที่เกิดเหตุแต่เพียงตำบล อำเภอและกล่าวด้วยว่าอยู่ในเขตศาลไหน ดังนี้ แม้จะมิได้ระบุชื่อจังหวัดที่เกิดเหตุ ก็เป็นการเพียงพอตาม มาตรา 158 แล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่เพียงว่าเหตุเกิดที่ตลาดผักบัง ตำบลผักบัง อำเภอภูเขียว ในเขตศาลจังหวัดภูเขียว ไม่ได้ระบุจังหวัดศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยจำเลยฎีกาเฉพาะข้อกฎหมายเถียงว่า ฟ้องไม่ระบุจังหวัดที่เกิดเหตุศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ระบุสถานที่เกิดเหตุดังกล่าวข้างต้น เป็นการพอเพียงตามมาตรา 158 แล้วจึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2171/2542หลักกฎหมาย: เมื่อโจทก์กระทำผิดวินัยเกี่ยวกับการทำงาน จำเลยผู้เป็นนายจ้างย่อมมีอำนาจออกหนังสือตักเตือนและมีอำนาจนำหนังสือตักเตือนไปประกาศให้โจทก์และลูกจ้างอื่นของจำเลยทราบได้ การที่โจทก์ไปฉีกทำลายประกาศหนังสือตักเตือนของจำเลยโดยพลการ ทำให้ทรัพย์สินคือหนังสือตักเตือนของจำเลยต้องสูญเสียหายและขาดประโยชน์ และอาจทำให้ลูกจ้างอื่นของจำเลยเอาอย่าง ทำให้จำเลยไม่สามารถปกครองบังคับบัญชาลูกจ้างได้ การกระทำของโจทก์จึงเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง จำเลยจึงมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ต้องจ่ายเงินค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2171/2542นายไชยา ประทุมโจทก์บริษัทไชยาพรลาเท็กซ์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 583 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 46 พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 เมื่อโจทก์กระทำผิดวินัยเกี่ยวกับการทำงาน จำเลยผู้เป็นนายจ้างย่อมมีอำนาจออกหนังสือตักเตือนและมีอำนาจนำหนังสือตักเตือนไปประกาศให้โจทก์และลูกจ้างอื่นของจำเลยทราบได้ การที่โจทก์ไปฉีกทำลายประกาศหนังสือตักเตือนของจำเลยโดยพลการ ทำให้ทรัพย์สินคือหนังสือตักเตือนของจำเลยต้องสูญเสียหายและขาดประโยชน์ และอาจทำให้ลูกจ้างอื่นของจำเลยเอาอย่าง ทำให้จำเลยไม่สามารถปกครองบังคับบัญชาลูกจ้างได้ การกระทำของโจทก์จึงเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง จำเลยจึงมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ต้องจ่ายเงินค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า(เสรี ชุณหถนอม-เสมอ อินทรศักดิ์-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)ศาลแรงงานกลาง - นายบูรณ์ ฐาปนดุลย์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2171/2542นายไชยา ประทุมโจทก์บริษัทไชยาพรลาเท็กซ์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 583 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 46 พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 เมื่อโจทก์กระทำผิดวินัยเกี่ยวกับการทำงาน จำเลยผู้เป็นนายจ้างย่อมมีอำนาจออกหนังสือตักเตือนและมีอำนาจนำหนังสือตักเตือนไปประกาศให้โจทก์และลูกจ้างอื่นของจำเลยทราบได้ การที่โจทก์ไปฉีกทำลายประกาศหนังสือตักเตือนของจำเลยโดยพลการ ทำให้ทรัพย์สินคือหนังสือตักเตือนของจำเลยต้องสูญเสียหายและขาดประโยชน์ และอาจทำให้ลูกจ้างอื่นของจำเลยเอาอย่าง ทำให้จำเลยไม่สามารถปกครองบังคับบัญชาลูกจ้างได้ การกระทำของโจทก์จึงเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง จำเลยจึงมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ต้องจ่ายเงินค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า(เสรี ชุณหถนอม-เสมอ อินทรศักดิ์-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)ศาลแรงงานกลาง - นายบูรณ์ ฐาปนดุลย์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินจากธนาคารพัฒนาเอเชียสำหรับโครงการก่อสร้างทางสายหลักเป็น ๔ ช่องจราจร(ระยะที่๒) ทางหลวงหมายเลข ๒๒ ช่วงอำเภอหนองหาน - อำเภอพังโคนทางหลวงหมายเลข ๒๒ช่วงสกลนคร -นครพนม (กิโลเมตรที่ ๑๘๐ - ๒๑๓) และทางหลวงหมายเลข ๒๓ ช่วงร้อยเอ็ด - ยโสธร[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติมกระทรวงการคลัง ขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ารัฐบาลได้ลงนามในสัญญาเงินกู้กับธนาคารพัฒนาเอเชีย (Asian Development Bank: ADB) เมื่อวันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๖๑ เพื่อใช้ในการดำเนินโครงการก่อสร้างทางสายหลักเป็น๔ ช่องจราจร (ระยะที่ ๒) ทางหลวงหมายเลข ๒๒ ช่วงอำเภอหนองหาน - อำเภอพังโคนทางหลวงหมายเลข ๒๒ ช่วงสกลนคร - นครพนม (กิโลเมตรที่ ๑๘๐ - ๒๑๓) และทางหลวงหมายเลข๒๓ ช่วงร้อยเอ็ด - ยโสธร ของกรมทางหลวง โดยมีรายละเอียดดังนี้๑. เป็นเงินกู้สกุลเหรียญสหรัฐจำนวน ๙๙,๔๐๐,๐๐๐ เหรียญสหรัฐ(เก้าสิบเก้าล้านสี่แสนเหรียญสหรัฐถ้วน) หรือเทียบเท่า ๓,๓๐๘,๘๗๖,๙๐๐ บาท(สามพันสามร้อยแปดล้านแปดแสนเจ็ดหมื่นหกพันเก้าร้อยบาทถ้วน) โดยคำนวณตามอัตราแลกเปลี่ยนขายถัวเฉลี่ยณ วันลงนาม คือ ๑ เหรียญสหรัฐ เท่ากับ ๓๓.๒๘๘๕ บาท๒. อัตราดอกเบี้ยเงินกู้ กำหนดตามที่ADB ประกาศซึ่งกำหนดตามอัตราดอกเบี้ย ณ วันกำหนดโดยการเบิกจ่ายเงินกู้แต่ละครั้งในงวดการชำระดอกเบี้ยงวดหนึ่งๆ จากกำหนดอัตราดอกเบี้ยตาม(๑) อัตรา LIBOR สกุลเงินเหรียญสหรัฐ ระยะเวลา ๖ เดือน(๒) บวกส่วนต่าง (Spread) ของ ADB ร้อยละ ๐.๕๐ ต่อปีและหักลบอัตราส่วนลดสำหรับประเทศสมาชิก (Rebate) ของ ADB โดยจะเปลี่ยนแปลงตามประกาศของ ADB๓. ค่าธรรมเนียมผูกพันเงินกู้(Commitment Charge) อัตราร้อยละ ๐.๑๕ ต่อปีโดยคำนวณจากยอดเงินกู้ที่ยังไม่เบิกจ่ายและเริ่มคำนวณภายหลังจากวันที่ลงนามในสัญญาเงินกู้แล้ว๖๐ วัน๔. การชำระดอกเบี้ยและค่าธรรมเนียมอื่นๆ กำหนดชำระปีละ ๒ งวด โดยชำระในวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ และ ๑๕ สิงหาคม ของทุกปี๕. กำหนดชำระคืนเงินต้นภายใน ๑๓ ปี รวมระยะปลอดหนี้ ๓ ปี และจะเริ่มชำระคืนเงินต้นงวดแรก ๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๔และชำระคืนเงินต้นงวดสุดท้ายในวันที่ ๑๕ สิงหาคม ๒๕๗๓๖. กระทรวงการคลังจะเบิกจ่ายเงินกู้จากADB ในคราวเดียวทั้งจำนวนและดำเนินการบริหารความเสี่ยงอัตราแลกเปลี่ยนและอัตราดอกเบี้ย(Cross Currency Swap : CCS) และกรมทางหลวงจะทยอยเบิกเงินกู้ตามความก้าวหน้าและค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงตามความเหมาะสมและจำเป็นต่อไป๗. รัฐบาลได้กำหนดนำเงินกู้จากรายนี้ไปใช้สำหรับโครงการก่อสร้างทางสายหลักเป็น ๔ ช่องจราจร (ระยะที่ ๒) ทางหลวงหมายเลข ๒๒ช่วงอำเภอหนองหาน - อำเภอพังโคน ทางหลวงหมายเลข ๒๒ ช่วงสกลนคร - นครพนม(กิโลเมตรที่ ๑๘๐ - ๒๑๓) และทางหลวงหมายเลข ๒๓ ช่วงร้อยเอ็ด - ยโสธรของกรมทางหลวงโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาระบบทางหลวงให้มีประสิทธิภาพในการรับรองการจราจรที่เพิ่มมากขึ้นเป็นการขยายโครงสร้างพื้นฐานทางถนนให้เชื่อมต่อกันเป็นระบบ และพัฒนาส่งเสริมความเป็นศูนย์กลางการคมนาคมและขนส่งในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ต่อไปประกาศ ณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพัชรภรณ์/จัดทำ๑๐ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ๑๙๙ ง/หน้า ๑๗/๑๗ สิงหาคม ๒๕๖๑
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงพิษณุโลกกับกำหนดเขตอำนาจและวันเปิดทำการของศาลแขวงนครไทยในจังหวัดพิษณุโลกพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงพิษณุโลกกับกำหนดเขตอำนาจและวันเปิดทำการของศาลแขวงนครไทย ในจังหวัดพิษณุโลกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๓ วรรคหนึ่งและวรรคสามแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. ๒๔๙๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงพิษณุโลก กับกำหนดเขตอำนาจและวันเปิดทำการของศาลแขวงนครไทยในจังหวัดพิษณุโลก พ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ศาลแขวงพิษณุโลกมีเขตอำนาจในอำเภอเนินมะปราง อำเภอบางกระทุ่ม อำเภอบางระกำ อำเภอพรหมพิรามอำเภอเมืองพิษณุโลก อำเภอวังทอง และอำเภอวัดโบสถ์มาตรา ๔ ในจังหวัดพิษณุโลกให้มีศาลแขวงเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งศาลคือ ศาลแขวงนครไทย มีเขตอำนาจในอำเภอชาติตระการและอำเภอนครไทยมาตรา ๕ ให้เปิดทำการศาลแขวงนครไทยตั้งแต่วันที่๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นต้นไปมาตรา ๖ ในระหว่างที่ยังมิได้เปิดทำการศาลแขวงนครไทยตามมาตรา๕ ให้ศาลแขวงพิษณุโลก มีเขตอำนาจตลอดถึงเขตอำนาจของศาลแขวงนครไทยด้วยมาตรา ๗ บรรดาคดีของท้องที่อำเภอชาติตระการและอำเภอนครไทยซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลแขวงพิษณุโลกในวันเปิดทำการศาลแขวงนครไทยตามมาตรา ๕ให้คงพิจารณาพิพากษาต่อไปในศาลแขวงพิษณุโลกบรรดาคดีของท้องที่ตามที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งซึ่งอยู่ระหว่างที่ศาลแขวงพิษณุโลกมีคำสั่งให้ผัดฟ้องหรือให้ขังผู้ต้องหาไว้ระหว่างสอบสวนแล้วแต่กรณีในวันเปิดทำการศาลแขวงนครไทยให้ศาลแขวงพิษณุโลกมีอำนาจพิจารณาเกี่ยวกับการผัดฟ้องหรือขังระหว่างสอบสวนนั้นต่อไปมาตรา ๘ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่ประชาชนในจังหวัดพิษณุโลกมีจำนวนมากขึ้นและมีคดีความเข้ามาสู่การพิจารณาพิพากษาของศาลแขวงพิษณุโลกซึ่งเป็นศาลแขวงที่มีอยู่แล้วในจังหวัดพิษณุโลกเพิ่มขึ้นเป็นจำนวนมากประกอบกับการคมนาคมระหว่างอำเภอเมืองพิษณุโลกกับอำเภอชาติตระการและอำเภอนครไทยมีระยะทางห่างไกลกันทำให้ประชาชนผู้มีอรรถคดีและผู้เกี่ยวข้องไม่ได้รับความสะดวกและรวดเร็วในการเดินทางไปติดต่อกับศาลแขวงดังกล่าวสมควรจัดตั้งศาลแขวงนครไทยเพิ่มขึ้นในจังหวัดพิษณุโลกโดยแบ่งเขตอำนาจบางส่วนของศาลแขวงพิษณุโลกไปเป็นเขตอำนาจของศาลแขวงที่จะจัดตั้งใหม่และให้เปิดทำการได้ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘ในการนี้สมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงพิษณุโลกให้สอดคล้องกัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ มีนาคม ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๗ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๒๑ ก/หน้า ๘๔/๒๖ มีนาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2277/2537หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 ร่วมเดินทางมากับจำเลยที่ 1 และที่ 2 จากจังหวัดภูเก็ต มาจังหวัดสงขลาด้วยรถยนต์กระบะแล้วเข้าพักในโรงแรมเดียวกันจำเลยที่ 3 เป็นผู้ถือกระเป๋าสีดำเข้าไปในโรงแรม ต่อมาจำเลยที่ 1 หิ้วกระเป๋าออกจากโรงแรมขับรถออกไปพร้อมกับจำเลยที่ 2 และถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมในที่เกิดเหตุพร้อมเฮโรอีนที่บรรจุในกระเป๋าสีดำ ดังนี้ แม้จำเลยที่ 3 จะไม่ถูกจับกุมพร้อมกับจำเลยที่ 1 ที่ 2 แต่ตามพฤติการณ์ เชื่อได้ว่าจำเลยที่ 3ได้ร่วมกับจำเลยที่ 1 และที่ 2 กระทำผิดฐานร่วมกันมียาเสพติดให้โทษเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2277/2537พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายอภิศักดิ์ หนูดำ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 83 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 66, ม. 102จำเลยที่ 3 ร่วมเดินทางมากับจำเลยที่ 1 และที่ 2 จากจังหวัดภูเก็ต มาจังหวัดสงขลาด้วยรถยนต์กระบะแล้วเข้าพักในโรงแรมเดียวกันจำเลยที่ 3 เป็นผู้ถือกระเป๋าสีดำเข้าไปในโรงแรม ต่อมาจำเลยที่ 1 หิ้วกระเป๋าออกจากโรงแรมขับรถออกไปพร้อมกับจำเลยที่ 2 และถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมในที่เกิดเหตุพร้อมเฮโรอีนที่บรรจุในกระเป๋าสีดำ ดังนี้ แม้จำเลยที่ 3 จะไม่ถูกจับกุมพร้อมกับจำเลยที่ 1 ที่ 2 แต่ตามพฤติการณ์ เชื่อได้ว่าจำเลยที่ 3ได้ร่วมกับจำเลยที่ 1 และที่ 2 กระทำผิดฐานร่วมกันมียาเสพติดให้โทษเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายตามฟ้อง(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลจังหวัดสงขลา - นายธงชัย อยู่ถนอมศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายนิพนธ์ บุญมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2277/2537พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายอภิศักดิ์ หนูดำ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 83 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 66, ม. 102จำเลยที่ 3 ร่วมเดินทางมากับจำเลยที่ 1 และที่ 2 จากจังหวัดภูเก็ต มาจังหวัดสงขลาด้วยรถยนต์กระบะแล้วเข้าพักในโรงแรมเดียวกันจำเลยที่ 3 เป็นผู้ถือกระเป๋าสีดำเข้าไปในโรงแรม ต่อมาจำเลยที่ 1 หิ้วกระเป๋าออกจากโรงแรมขับรถออกไปพร้อมกับจำเลยที่ 2 และถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมในที่เกิดเหตุพร้อมเฮโรอีนที่บรรจุในกระเป๋าสีดำ ดังนี้ แม้จำเลยที่ 3 จะไม่ถูกจับกุมพร้อมกับจำเลยที่ 1 ที่ 2 แต่ตามพฤติการณ์ เชื่อได้ว่าจำเลยที่ 3ได้ร่วมกับจำเลยที่ 1 และที่ 2 กระทำผิดฐานร่วมกันมียาเสพติดให้โทษเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายตามฟ้อง(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลจังหวัดสงขลา - นายธงชัย อยู่ถนอมศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายนิพนธ์ บุญมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 25/2469หลักกฎหมาย: การพิจารณาความต้องมีตัวจำเลยอยู่ในอำนาจศาลโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พรบ. ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓๖-๔๗ ฯลฯ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินปรับจำเลย ตาม พรบ. ฝิ่น ม. ๓๖-๔๗ แลกฏหมายอาญา ม.๕๙ โจทย์ฎีกา แต่จำเลยอพยพไปอยู่ที่อื่นไม่ได้ ตัวมาฟังคำตัดสินศาลอุทธรณ์ แลไม่ได้รับสำเนาฎีกาไปแก้ ศาลฏีกาคำสั่งว่า การพิจารณาความต้องมีตัวจำเลยอยู่ในอำนาจศาล เมื่อปรากฎว่าไม่มีตัวจำเลยต้องงดรอการพิจารณาไว้ ให้จำหน่ายคดีนี้จากบาญชี ต่อเมื่อได้ตัวจำเลย จึงให้ส่งตัวสำนวนมาพิจารณาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 25/2469อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายเถ่ากิมเหล็งล. ป.วิ.อ. การพิจารณาความต้องมีตัวจำเลยอยู่ในอำนาจศาลโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พรบ. ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓๖-๔๗ ฯลฯ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินปรับจำเลย ตาม พรบ. ฝิ่น ม. ๓๖-๔๗ แลกฏหมายอาญา ม.๕๙ โจทย์ฎีกา แต่จำเลยอพยพไปอยู่ที่อื่นไม่ได้ ตัวมาฟังคำตัดสินศาลอุทธรณ์ แลไม่ได้รับสำเนาฎีกาไปแก้ ศาลฏีกาคำสั่งว่า การพิจารณาความต้องมีตัวจำเลยอยู่ในอำนาจศาล เมื่อปรากฎว่าไม่มีตัวจำเลยต้องงดรอการพิจารณาไว้ ให้จำหน่ายคดีนี้จากบาญชี ต่อเมื่อได้ตัวจำเลย จึงให้ส่งตัวสำนวนมาพิจารณาต่อไป(จินดา-จินดา-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พรบ. ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓๖-๔๗ ฯลฯ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินปรับจำเลย ตาม พรบ. ฝิ่น ม. ๓๖-๔๗ แลกฏหมายอาญา ม.๕๙ โจทย์ฎีกา แต่จำเลยอพยพไปอยู่ที่อื่นไม่ได้ ตัวมาฟังคำตัดสินศาลอุทธรณ์ แลไม่ได้รับสำเนาฎีกาไปแก้ ศาลฏีกาคำสั่งว่า การพิจารณาความต้องมีตัวจำเลยอยู่ในอำนาจศาล เมื่อปรากฎว่าไม่มีตัวจำเลยต้องงดรอการพิจารณาไว้ ให้จำหน่ายคดีนี้จากบาญชี ต่อเมื่อได้ตัวจำเลย จึงให้ส่งตัวสำนวนมาพิจารณาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 25/2469อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายเถ่ากิมเหล็งล. ป.วิ.อ. การพิจารณาความต้องมีตัวจำเลยอยู่ในอำนาจศาลโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พรบ. ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓๖-๔๗ ฯลฯ ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินปรับจำเลย ตาม พรบ. ฝิ่น ม. ๓๖-๔๗ แลกฏหมายอาญา ม.๕๙ โจทย์ฎีกา แต่จำเลยอพยพไปอยู่ที่อื่นไม่ได้ ตัวมาฟังคำตัดสินศาลอุทธรณ์ แลไม่ได้รับสำเนาฎีกาไปแก้ ศาลฏีกาคำสั่งว่า การพิจารณาความต้องมีตัวจำเลยอยู่ในอำนาจศาล เมื่อปรากฎว่าไม่มีตัวจำเลยต้องงดรอการพิจารณาไว้ ให้จำหน่ายคดีนี้จากบาญชี ต่อเมื่อได้ตัวจำเลย จึงให้ส่งตัวสำนวนมาพิจารณาต่อไป(จินดา-จินดา-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวง ฉบับที่ 35 (พ.ศ. 2515) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ พ.ศ. 2502กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๕ (พ.ศ. ๒๕๑๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๐๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๐๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๐๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๑๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๐๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ ๑ การกู้เงินในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๑๕ โดยวิธีการออกพันธบัตรเงินกู้ประเภทที่เรียกว่า "พันธบัตรลงทุนในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๑๕ ชนิดอายุสิบห้าปี"มาตรา 1 มีจำนวนไม่เกินสามพันล้านบาท"มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในวรรคแรกของแบบพันธบัตรลงทุนในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๑๕ ชนิดอายุสิบห้าปี ท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๑๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๐๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณพ.ศ. ๒๕๐๒มาตรา 2 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๐๓ กระทรวงการคลังจึงออกพันธบัตรลงทุนในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๑๕ ชนิดอายุสิบห้าปี มีจำนวนไม่เกินสามพันล้านบาท"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๑๕ บุญมา วงศ์สวรรค์ ปลัดกระทรวงการคลัง ผู้ใช้อำนาจของ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เพื่อนำวงเงินที่ลดจากการจำหน่ายพันธบัตรเงินกู้ประเภทนี้ ไปใช้ออกพันธบัตรเงินกู้ประเภทพันบัตรเงินกู้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๑๕ ชนิดของดอกเบี้ยร้อยละแปด (ครั้งที่ ๒) จำนวนไม่เกินเจ็ดร้อยล้านบาท สำหรับจำหน่ายให้แก่ธนาคารออมสินหรือธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๖๗ (พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเตาไฟฟ้า -คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เตาไฟฟ้า- คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2588 - 2556 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๔สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เตาไฟฟ้า -คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน (มอก.2589-2566)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ ตุลาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๘/๑ ตุลาคม ๒๕๕๖
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามหยุดหรือจอดรถกำหนดการใช้ทางหรือช่องเดินรถสำหรับรถจักรยานสองล้อพ.ศ. ๒๕๕๙ ด้วยผู้บริหารกรุงเทพมหานครได้มีนโยบายสนับสนุนให้ประชาชนใช้รถจักรยานสองล้อสำหรับการเดินทางในชีวิตประจำวันนันทนาการ และออกกำลังกายโดยจัดให้มีเส้นทางจักรยานที่ปลอดภัยให้แก่ผู้ขับขี่มากขึ้นตามกลยุทธ์ในการลดปัญหาการจราจร การใช้พลังงาน โดยส่งเสริมการใช้รถจักรยาน ดังนั้นเพื่อเป็นการปลอดภัยและสะดวกในการจราจรจึงจำเป็นต้องออกประกาศข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรเพื่อจัดการจราจรในถนนดังกล่าวฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) และ (๑๐) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒และคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ประกอบกับคำสั่งกองบัญชาการตำรวจนครบาลที่๔๐๒/๒๕๕๘ ลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๘ เรื่องการกำหนดลักษณะงานและการมอบหมายอำนาจหน้าที่รับผิดชอบให้รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลโดยมอบอำนาจให้รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาล (งานจราจร)กำกับบริหารราชการสั่งและปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาล จึงได้ออกข้อบังคับไว้ดังนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามหยุดหรือจอดรถ กำหนดการใช้ทางหรือช่องเดินรถสำหรับรถจักรยานสองล้อพ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ถนนกำแพงเพชร ๓ฝั่งตลาดนัดจตุจักรและฝั่งสวนวชิรเบญจทัศ (สวนรถไฟ)ห้ามหยุดห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลา ตลอดแนวเส้นทางจักรยานสองล้อข้อ๔ ถนนกำแพงเพชร ๔ฝั่งสวนสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ ห้ามหยุด ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาตลอดแนวเส้นทางจักรยานสองล้อข้อ๕ ถนนกำแพงเพชร ๓ ฝั่งสวนจตุจักรกำหนดจัดการจราจร ดังนี้๕.๑ตั้งแต่ถนนกำแพงเพชร ๔ ถึงถนนพหลโยธิน ข้างสถานีตำรวจ (ย่อย) นครบาลบางซื่อห้ามหยุด ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลา๕.๒ตั้งแต่ถนนกำแพงเพชร ๔ ถึงถนนวิภาวดีรังสิต ห้ามหยุด ห้ามจอดรถทุกชนิด ตั้งแต่เวลา๐๖.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๐๙.๐๐ นาฬิกา และเวลา ๑๖.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๒๐.๐๐ นาฬิกา๕.๓ตั้งแต่ถนนกำแพงเพชร ๔ ถึงถนนวิภาวดีรังสิต ห้ามจอดรถบรรทุกตั้งแต่ ๖ล้อขึ้นไปตลอดเวลาข้อ ๖ถนนกำแพงเพชร ๒ ฝั่งสวนสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ ตั้งแต่ถนนกำแพงเพชร ๔ ถึงประตูทางเข้าสวนสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์กำหนดให้ทางเดินเท้า เป็นทางที่จัดไว้สำหรับรถจักรยานสองล้อข้อ๗ ถนนกำแพงเพชร ๓ ฝั่งตลาดนัดจตุจักรฝั่งสวนสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ และฝั่งสวนวชิรเบญจทัศ (สวนรถไฟ)ตั้งแต่ถนนพหลโยธิน ข้างสถานีตำรวจ (ย่อย) นครบาลบางซื่อ ถึงถนนวิภาวดีรังสิตกำหนดให้ระยะสองเมตรสี่สิบเซนติเมตร จากขอบทางหรือไหล่ทางเข้ามาในช่องทางเดินรถเป็นทางที่จัดไว้สำหรับรถจักรยานสองล้อข้อ ๘ถนนกำแพงเพชร ๔ ฝั่งสวนสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ ตั้งแต่ถนนกำแพงเพชร ๒ ถึง ถนนกำแพงเพชร ๓กำหนดให้ระยะสองเมตรสี่สิบเซนติเมตร จากขอบทางหรือไหล่ทางเข้ามาในช่องทางเดินรถเป็นทางที่จัดไว้สำหรับรถจักรยานสองล้อข้อ๙ นับตั้งแต่วัน เวลาที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับ ให้ยกเลิก ข้อบังคับ กฎ ระเบียบคำสั่งใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลตำรวจตรี อดุลย์ ณรงค์ศักดิ์รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครปริยานุช/จัดทำ๑๙ กันยายน๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๑๙ กันยายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๐๔ ง/หน้า ๓๐/๑๒ กันยายน ๒๕๕๙