คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1974/2494หลักกฎหมาย: ตามบทบัญญัติในมาตรา 11 แห่ง ก.ม.ลักษณะอาญา ศาลจะยกมาตรา 23 แห่งกฎหมายนี้มาใช้ได้เฉพาะในกรณีที่กฎหมายนั้น ๆ มิได้บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น แต่ในกรณีเรื่องการกระทำผิดต่อ พ.ร.บ.ฝิ่นนั้น มาตรา 68 (1) แห่ง พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 บัญญัติถึงวิธีเพิ่มโทษผู้กระทำผิดต่อ พ.ร.บ.ฝิ่น โดยเฉพาะเป็นพิเศษ บังคับให้ศาลลงโทษทั้งปรับทั้งจำจึงจะนำกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 23 มาใช้ในกรณีเช่นนี้ไม่ได้โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพ คดีฟังได้ว่าจำเลยมีฝิ่นไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน และก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องคำพิพากษาเพราะได้กระทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่น ฯ มาแล้ว พ้นโทษไปยังไม่ครบ ๓ ปี จึงขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ มาตรา ๖๘ พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๙๔ มาตรา ๖ แต่เห็นควรจำคุกจำเลยสถานเดียวตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ จึงให้วางโทษจำคุก ๑ ปี ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๖ เดือน ของกลางริบ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ปรับด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้วางโทษจำคุกจำเลย ๑ ปี ปรับ ๕๐๐ บาท ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๖ เดือน ปรับ ๒๕๐ บาท จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลยก ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ มาใช้ยกโทษปรับได้ ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องการกระทำผิดต่อ พ.ร.บ.ฝิ่นนั้น มาตรา ๖๘ (๑) แห่ง พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ บัญญัติถึงวิธีเพิ่มโทษผู้กระทำผิด พ.ร.บ.ฝิ่นโดยเฉพาะเป็นพิเศษ บังคับให้ศาลลงโทษ ทั้งปรับทั้งจำ จึงจะนำ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ มาใช้ในกรณีเช่นนี้ไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1974/2494อัยการหล่มศักดิ์โจทก์นายลา รอดเงินจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 68 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 11, ม. 23ตามบทบัญญัติในมาตรา 11 แห่ง ก.ม.ลักษณะอาญา ศาลจะยกมาตรา 23 แห่งกฎหมายนี้มาใช้ได้เฉพาะในกรณีที่กฎหมายนั้น ๆ มิได้บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น แต่ในกรณีเรื่องการกระทำผิดต่อ พ.ร.บ.ฝิ่นนั้น มาตรา 68 (1) แห่ง พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 บัญญัติถึงวิธีเพิ่มโทษผู้กระทำผิดต่อ พ.ร.บ.ฝิ่น โดยเฉพาะเป็นพิเศษ บังคับให้ศาลลงโทษทั้งปรับทั้งจำจึงจะนำกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 23 มาใช้ในกรณีเช่นนี้ไม่ได้โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพ คดีฟังได้ว่าจำเลยมีฝิ่นไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน และก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องคำพิพากษาเพราะได้กระทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่น ฯ มาแล้ว พ้นโทษไปยังไม่ครบ ๓ ปี จึงขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ มาตรา ๖๘ พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๙๔ มาตรา ๖ แต่เห็นควรจำคุกจำเลยสถานเดียวตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ จึงให้วางโทษจำคุก ๑ ปี ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๖ เดือน ของกลางริบ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ปรับด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้วางโทษจำคุกจำเลย ๑ ปี ปรับ ๕๐๐ บาท ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๖ เดือน ปรับ ๒๕๐ บาท จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลยก ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ มาใช้ยกโทษปรับได้ ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องการกระทำผิดต่อ พ.ร.บ.ฝิ่นนั้น มาตรา ๖๘ (๑) แห่ง พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ บัญญัติถึงวิธีเพิ่มโทษผู้กระทำผิด พ.ร.บ.ฝิ่นโดยเฉพาะเป็นพิเศษ บังคับให้ศาลลงโทษ ทั้งปรับทั้งจำ จึงจะนำ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ มาใช้ในกรณีเช่นนี้ไม่ได้ จึงพิพากษายืน(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิต-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดหล่มศักดิ์ - นายป่วน พุ่มเล็กศาลอุทธรณ์ - หลวงชำนาญเนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพ คดีฟังได้ว่าจำเลยมีฝิ่นไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน และก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องคำพิพากษาเพราะได้กระทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่น ฯ มาแล้ว พ้นโทษไปยังไม่ครบ ๓ ปี จึงขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ มาตรา ๖๘ พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๙๔ มาตรา ๖ แต่เห็นควรจำคุกจำเลยสถานเดียวตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ จึงให้วางโทษจำคุก ๑ ปี ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๖ เดือน ของกลางริบ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ปรับด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้วางโทษจำคุกจำเลย ๑ ปี ปรับ ๕๐๐ บาท ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๖ เดือน ปรับ ๒๕๐ บาท จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลยก ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ มาใช้ยกโทษปรับได้ ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องการกระทำผิดต่อ พ.ร.บ.ฝิ่นนั้น มาตรา ๖๘ (๑) แห่ง พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ บัญญัติถึงวิธีเพิ่มโทษผู้กระทำผิด พ.ร.บ.ฝิ่นโดยเฉพาะเป็นพิเศษ บังคับให้ศาลลงโทษ ทั้งปรับทั้งจำ จึงจะนำ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ มาใช้ในกรณีเช่นนี้ไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1974/2494อัยการหล่มศักดิ์โจทก์นายลา รอดเงินจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 68 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 11, ม. 23ตามบทบัญญัติในมาตรา 11 แห่ง ก.ม.ลักษณะอาญา ศาลจะยกมาตรา 23 แห่งกฎหมายนี้มาใช้ได้เฉพาะในกรณีที่กฎหมายนั้น ๆ มิได้บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น แต่ในกรณีเรื่องการกระทำผิดต่อ พ.ร.บ.ฝิ่นนั้น มาตรา 68 (1) แห่ง พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 บัญญัติถึงวิธีเพิ่มโทษผู้กระทำผิดต่อ พ.ร.บ.ฝิ่น โดยเฉพาะเป็นพิเศษ บังคับให้ศาลลงโทษทั้งปรับทั้งจำจึงจะนำกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 23 มาใช้ในกรณีเช่นนี้ไม่ได้โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพ คดีฟังได้ว่าจำเลยมีฝิ่นไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน และก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องคำพิพากษาเพราะได้กระทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่น ฯ มาแล้ว พ้นโทษไปยังไม่ครบ ๓ ปี จึงขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ มาตรา ๖๘ พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๙๔ มาตรา ๖ แต่เห็นควรจำคุกจำเลยสถานเดียวตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ จึงให้วางโทษจำคุก ๑ ปี ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๖ เดือน ของกลางริบ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ปรับด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้วางโทษจำคุกจำเลย ๑ ปี ปรับ ๕๐๐ บาท ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๖ เดือน ปรับ ๒๕๐ บาท จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลยก ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ มาใช้ยกโทษปรับได้ ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องการกระทำผิดต่อ พ.ร.บ.ฝิ่นนั้น มาตรา ๖๘ (๑) แห่ง พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ บัญญัติถึงวิธีเพิ่มโทษผู้กระทำผิด พ.ร.บ.ฝิ่นโดยเฉพาะเป็นพิเศษ บังคับให้ศาลลงโทษ ทั้งปรับทั้งจำ จึงจะนำ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๓ มาใช้ในกรณีเช่นนี้ไม่ได้ จึงพิพากษายืน(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิต-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดหล่มศักดิ์ - นายป่วน พุ่มเล็กศาลอุทธรณ์ - หลวงชำนาญเนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ