คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2508หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นได้ดำเนินการพิจารณาคดีมาโดยลำดับโดยได้สืบพยานโจทก์แล้วสืบพยานจำเลยโดยสืบตัวจำเลยซึ่งมาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดที่สองแล้วจำเลยแถลงว่าไม่มีพยานมาศาลอีกศาลชั้นต้นจึงได้งดสืบพยานอื่นของจำเลยเพราะจำเลยได้แถลงไว้ในนัดก่อนว่าพยานจำเลยคนใดไม่มาก็ไม่ติดใจสืบทั้งพฤติการณ์ที่จำเลยปฏิบัติในคดีแต่ต้นมาส่อไปในทางประวิงคดีถือว่าการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้ว เมื่อจำเลยไม่ได้อุทธรณ์คัดค้านข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นพิพากษาและมิได้กล่าวอ้างคัดค้านในฎีกาข้อเท็จจริงจึงยุติตามศาลชั้นต้น และเมื่อการฟังข้อเท็จจริงเป็นเหตุให้ศาลฎีกายกฟ้องแย้งของจำเลยแล้วปัญหาที่ว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่จึงไม่จำต้องวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ตึกแถวพิพาทโดยได้รับมรดกจากคุณหญิงเนื่อง บุรีนวราษฐ์ จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทจากคุณหญิงเนื่อง โจทก์บอกเลิกการเช่ากับจำเลยเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่า จำเลยไม่ปฏิบัติตามทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลขับไล่และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยเช่าตึกพิพาทจากคุณหญิงเนื่อง ไม่ทราบว่าโจทก์ได้รับโอนกรรมสิทธิ์ห้องแถวรายนี้จากคุณหญิงเนื่อง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ตึกชำรุดทรุดโทรมมาก คุณหญิงเนื่องให้จำเลยออกเงินค่าซ่อมแซมเพื่อจะต่ออายุสัญญาเช่าให้โจทก์ได้รับสิทธิและหน้าที่ผู้ให้เช่าจากคุณหญิงเนื่อง โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องต่ออายุสัญญาเช่าให้จำเลย จำเลยไม่ได้ทำละเมิดต่อโจทก์ไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหาย ขอให้ยกฟ้องและบังคับให้โจทก์ต่ออายุสัญญาเช่าตึกให้แก่จำเลยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า สถานที่เช่าของโจทก์ไม่ชำรุดทรุดโทรม หากจำเลยซ่อมจริงก็ทำไปโดยพลการ เป็นการผิดสัญญาเช่าฟ้องแย้งจำเลยเคลือบคลุม การตกลงให้เช่าไม่ได้ทำเป็นหนังสือจะฟ้องร้องให้บังคับให้โจทก์ต่ออายุสัญญาเช่าไม่ได้ ต้องห้ามตามกฎหมายศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวาร กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จนกว่าจะออกไปจากห้องพิพาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยฎีกาว่าการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้ดำเนินการพิจารณาคดีมาโดยลำดับ โดยได้สืบพยานโจทก์แล้วสืบพยานจำเลย โดยสืบตัวจำเลยซึ่งมาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดที่สอง แล้วจำเลยแถลงว่าไม่มีพยานมาศาลอีกศาลชั้นต้นจึงได้งดสืบพยานอื่นของจำเลยเพราะจำเลยได้แถลงไว้ในนัดก่อนว่าพยานจำเลยคนใดไม่มาก็ไม่ติดใจสืบ ทั้งพฤติการที่จำเลยปฏิบัติในคดีแต่ต้นมาส่อไปในทางประวิงคดีทางพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นจึงชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้ว ในปัญหาที่ว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่ ปรากฏว่านอกจากศาลชั้นต้นจะวินิจฉัยว่า ฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมแล้วยังได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงไว้ด้วยว่า ตามฟ้องแย้งของจำเลยฟังไม่ได้ว่าคุณหญิงเนื่องได้ตกลงกับจำเลยให้จำเลยซ่อมแซมห้องพิพาทเพื่อให้จำเลยต่ออายุสัญญาเช่า และจำเลยไม่ได้อุทธรณ์คัดค้านข้อเท็จจริงดังกล่าว ทั้งไม่ได้กล่าวอ้างในฎีกาด้วย ข้อเท็จจริงจึงยุติว่าคุณหญิงเนื่องไม่ได้ตกลงกับจำเลยให้ซ่อมแซมห้องพิพาทเพื่อให้จำเลยต่ออายุสัญญาเช่า ดังนั้น ถึงแม้ฟ้องแย้งจำเลยจะไม่เคลือบคลุมศาลฎีกาก็ต้องยกฟ้องแย้งของจำเลย และไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2508หม่อมราชวงศ์ปิ่มสาย อัมระนันทน์โจทก์นางพูนสุข มณีรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 37, ม. 40, ม. 110, ม. 249 ศาลชั้นต้นได้ดำเนินการพิจารณาคดีมาโดยลำดับโดยได้สืบพยานโจทก์แล้วสืบพยานจำเลยโดยสืบตัวจำเลยซึ่งมาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดที่สองแล้วจำเลยแถลงว่าไม่มีพยานมาศาลอีกศาลชั้นต้นจึงได้งดสืบพยานอื่นของจำเลยเพราะจำเลยได้แถลงไว้ในนัดก่อนว่าพยานจำเลยคนใดไม่มาก็ไม่ติดใจสืบทั้งพฤติการณ์ที่จำเลยปฏิบัติในคดีแต่ต้นมาส่อไปในทางประวิงคดีถือว่าการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้ว เมื่อจำเลยไม่ได้อุทธรณ์คัดค้านข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นพิพากษาและมิได้กล่าวอ้างคัดค้านในฎีกาข้อเท็จจริงจึงยุติตามศาลชั้นต้น และเมื่อการฟังข้อเท็จจริงเป็นเหตุให้ศาลฎีกายกฟ้องแย้งของจำเลยแล้วปัญหาที่ว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่จึงไม่จำต้องวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ตึกแถวพิพาทโดยได้รับมรดกจากคุณหญิงเนื่อง บุรีนวราษฐ์ จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทจากคุณหญิงเนื่อง โจทก์บอกเลิกการเช่ากับจำเลยเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่า จำเลยไม่ปฏิบัติตามทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลขับไล่และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยเช่าตึกพิพาทจากคุณหญิงเนื่อง ไม่ทราบว่าโจทก์ได้รับโอนกรรมสิทธิ์ห้องแถวรายนี้จากคุณหญิงเนื่อง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ตึกชำรุดทรุดโทรมมาก คุณหญิงเนื่องให้จำเลยออกเงินค่าซ่อมแซมเพื่อจะต่ออายุสัญญาเช่าให้โจทก์ได้รับสิทธิและหน้าที่ผู้ให้เช่าจากคุณหญิงเนื่อง โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องต่ออายุสัญญาเช่าให้จำเลย จำเลยไม่ได้ทำละเมิดต่อโจทก์ไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหาย ขอให้ยกฟ้องและบังคับให้โจทก์ต่ออายุสัญญาเช่าตึกให้แก่จำเลยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า สถานที่เช่าของโจทก์ไม่ชำรุดทรุดโทรม หากจำเลยซ่อมจริงก็ทำไปโดยพลการ เป็นการผิดสัญญาเช่าฟ้องแย้งจำเลยเคลือบคลุม การตกลงให้เช่าไม่ได้ทำเป็นหนังสือจะฟ้องร้องให้บังคับให้โจทก์ต่ออายุสัญญาเช่าไม่ได้ ต้องห้ามตามกฎหมายศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวาร กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จนกว่าจะออกไปจากห้องพิพาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยฎีกาว่าการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้ดำเนินการพิจารณาคดีมาโดยลำดับ โดยได้สืบพยานโจทก์แล้วสืบพยานจำเลย โดยสืบตัวจำเลยซึ่งมาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดที่สอง แล้วจำเลยแถลงว่าไม่มีพยานมาศาลอีกศาลชั้นต้นจึงได้งดสืบพยานอื่นของจำเลยเพราะจำเลยได้แถลงไว้ในนัดก่อนว่าพยานจำเลยคนใดไม่มาก็ไม่ติดใจสืบ ทั้งพฤติการที่จำเลยปฏิบัติในคดีแต่ต้นมาส่อไปในทางประวิงคดีทางพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นจึงชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้ว ในปัญหาที่ว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่ ปรากฏว่านอกจากศาลชั้นต้นจะวินิจฉัยว่า ฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมแล้วยังได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงไว้ด้วยว่า ตามฟ้องแย้งของจำเลยฟังไม่ได้ว่าคุณหญิงเนื่องได้ตกลงกับจำเลยให้จำเลยซ่อมแซมห้องพิพาทเพื่อให้จำเลยต่ออายุสัญญาเช่า และจำเลยไม่ได้อุทธรณ์คัดค้านข้อเท็จจริงดังกล่าว ทั้งไม่ได้กล่าวอ้างในฎีกาด้วย ข้อเท็จจริงจึงยุติว่าคุณหญิงเนื่องไม่ได้ตกลงกับจำเลยให้ซ่อมแซมห้องพิพาทเพื่อให้จำเลยต่ออายุสัญญาเช่า ดังนั้น ถึงแม้ฟ้องแย้งจำเลยจะไม่เคลือบคลุมศาลฎีกาก็ต้องยกฟ้องแย้งของจำเลย และไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย(เพรียง โรจนรัส-สนิท สุมาวงศ์-ยุ้ย อาตมียะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ตึกแถวพิพาทโดยได้รับมรดกจากคุณหญิงเนื่อง บุรีนวราษฐ์ จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทจากคุณหญิงเนื่อง โจทก์บอกเลิกการเช่ากับจำเลยเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่า จำเลยไม่ปฏิบัติตามทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลขับไล่และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยเช่าตึกพิพาทจากคุณหญิงเนื่อง ไม่ทราบว่าโจทก์ได้รับโอนกรรมสิทธิ์ห้องแถวรายนี้จากคุณหญิงเนื่อง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ตึกชำรุดทรุดโทรมมาก คุณหญิงเนื่องให้จำเลยออกเงินค่าซ่อมแซมเพื่อจะต่ออายุสัญญาเช่าให้โจทก์ได้รับสิทธิและหน้าที่ผู้ให้เช่าจากคุณหญิงเนื่อง โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องต่ออายุสัญญาเช่าให้จำเลย จำเลยไม่ได้ทำละเมิดต่อโจทก์ไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหาย ขอให้ยกฟ้องและบังคับให้โจทก์ต่ออายุสัญญาเช่าตึกให้แก่จำเลยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า สถานที่เช่าของโจทก์ไม่ชำรุดทรุดโทรม หากจำเลยซ่อมจริงก็ทำไปโดยพลการ เป็นการผิดสัญญาเช่าฟ้องแย้งจำเลยเคลือบคลุม การตกลงให้เช่าไม่ได้ทำเป็นหนังสือจะฟ้องร้องให้บังคับให้โจทก์ต่ออายุสัญญาเช่าไม่ได้ ต้องห้ามตามกฎหมายศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวาร กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จนกว่าจะออกไปจากห้องพิพาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยฎีกาว่าการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้ดำเนินการพิจารณาคดีมาโดยลำดับ โดยได้สืบพยานโจทก์แล้วสืบพยานจำเลย โดยสืบตัวจำเลยซึ่งมาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดที่สอง แล้วจำเลยแถลงว่าไม่มีพยานมาศาลอีกศาลชั้นต้นจึงได้งดสืบพยานอื่นของจำเลยเพราะจำเลยได้แถลงไว้ในนัดก่อนว่าพยานจำเลยคนใดไม่มาก็ไม่ติดใจสืบ ทั้งพฤติการที่จำเลยปฏิบัติในคดีแต่ต้นมาส่อไปในทางประวิงคดีทางพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นจึงชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้ว ในปัญหาที่ว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่ ปรากฏว่านอกจากศาลชั้นต้นจะวินิจฉัยว่า ฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมแล้วยังได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงไว้ด้วยว่า ตามฟ้องแย้งของจำเลยฟังไม่ได้ว่าคุณหญิงเนื่องได้ตกลงกับจำเลยให้จำเลยซ่อมแซมห้องพิพาทเพื่อให้จำเลยต่ออายุสัญญาเช่า และจำเลยไม่ได้อุทธรณ์คัดค้านข้อเท็จจริงดังกล่าว ทั้งไม่ได้กล่าวอ้างในฎีกาด้วย ข้อเท็จจริงจึงยุติว่าคุณหญิงเนื่องไม่ได้ตกลงกับจำเลยให้ซ่อมแซมห้องพิพาทเพื่อให้จำเลยต่ออายุสัญญาเช่า ดังนั้น ถึงแม้ฟ้องแย้งจำเลยจะไม่เคลือบคลุมศาลฎีกาก็ต้องยกฟ้องแย้งของจำเลย และไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2508หม่อมราชวงศ์ปิ่มสาย อัมระนันทน์โจทก์นางพูนสุข มณีรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 37, ม. 40, ม. 110, ม. 249 ศาลชั้นต้นได้ดำเนินการพิจารณาคดีมาโดยลำดับโดยได้สืบพยานโจทก์แล้วสืบพยานจำเลยโดยสืบตัวจำเลยซึ่งมาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดที่สองแล้วจำเลยแถลงว่าไม่มีพยานมาศาลอีกศาลชั้นต้นจึงได้งดสืบพยานอื่นของจำเลยเพราะจำเลยได้แถลงไว้ในนัดก่อนว่าพยานจำเลยคนใดไม่มาก็ไม่ติดใจสืบทั้งพฤติการณ์ที่จำเลยปฏิบัติในคดีแต่ต้นมาส่อไปในทางประวิงคดีถือว่าการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้ว เมื่อจำเลยไม่ได้อุทธรณ์คัดค้านข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นพิพากษาและมิได้กล่าวอ้างคัดค้านในฎีกาข้อเท็จจริงจึงยุติตามศาลชั้นต้น และเมื่อการฟังข้อเท็จจริงเป็นเหตุให้ศาลฎีกายกฟ้องแย้งของจำเลยแล้วปัญหาที่ว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่จึงไม่จำต้องวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ตึกแถวพิพาทโดยได้รับมรดกจากคุณหญิงเนื่อง บุรีนวราษฐ์ จำเลยเป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทจากคุณหญิงเนื่อง โจทก์บอกเลิกการเช่ากับจำเลยเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่า จำเลยไม่ปฏิบัติตามทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลขับไล่และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยเช่าตึกพิพาทจากคุณหญิงเนื่อง ไม่ทราบว่าโจทก์ได้รับโอนกรรมสิทธิ์ห้องแถวรายนี้จากคุณหญิงเนื่อง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ตึกชำรุดทรุดโทรมมาก คุณหญิงเนื่องให้จำเลยออกเงินค่าซ่อมแซมเพื่อจะต่ออายุสัญญาเช่าให้โจทก์ได้รับสิทธิและหน้าที่ผู้ให้เช่าจากคุณหญิงเนื่อง โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องต่ออายุสัญญาเช่าให้จำเลย จำเลยไม่ได้ทำละเมิดต่อโจทก์ไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหาย ขอให้ยกฟ้องและบังคับให้โจทก์ต่ออายุสัญญาเช่าตึกให้แก่จำเลยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า สถานที่เช่าของโจทก์ไม่ชำรุดทรุดโทรม หากจำเลยซ่อมจริงก็ทำไปโดยพลการ เป็นการผิดสัญญาเช่าฟ้องแย้งจำเลยเคลือบคลุม การตกลงให้เช่าไม่ได้ทำเป็นหนังสือจะฟ้องร้องให้บังคับให้โจทก์ต่ออายุสัญญาเช่าไม่ได้ ต้องห้ามตามกฎหมายศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวาร กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จนกว่าจะออกไปจากห้องพิพาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยฎีกาว่าการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้ดำเนินการพิจารณาคดีมาโดยลำดับ โดยได้สืบพยานโจทก์แล้วสืบพยานจำเลย โดยสืบตัวจำเลยซึ่งมาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดที่สอง แล้วจำเลยแถลงว่าไม่มีพยานมาศาลอีกศาลชั้นต้นจึงได้งดสืบพยานอื่นของจำเลยเพราะจำเลยได้แถลงไว้ในนัดก่อนว่าพยานจำเลยคนใดไม่มาก็ไม่ติดใจสืบ ทั้งพฤติการที่จำเลยปฏิบัติในคดีแต่ต้นมาส่อไปในทางประวิงคดีทางพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นจึงชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้ว ในปัญหาที่ว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่ ปรากฏว่านอกจากศาลชั้นต้นจะวินิจฉัยว่า ฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมแล้วยังได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงไว้ด้วยว่า ตามฟ้องแย้งของจำเลยฟังไม่ได้ว่าคุณหญิงเนื่องได้ตกลงกับจำเลยให้จำเลยซ่อมแซมห้องพิพาทเพื่อให้จำเลยต่ออายุสัญญาเช่า และจำเลยไม่ได้อุทธรณ์คัดค้านข้อเท็จจริงดังกล่าว ทั้งไม่ได้กล่าวอ้างในฎีกาด้วย ข้อเท็จจริงจึงยุติว่าคุณหญิงเนื่องไม่ได้ตกลงกับจำเลยให้ซ่อมแซมห้องพิพาทเพื่อให้จำเลยต่ออายุสัญญาเช่า ดังนั้น ถึงแม้ฟ้องแย้งจำเลยจะไม่เคลือบคลุมศาลฎีกาก็ต้องยกฟ้องแย้งของจำเลย และไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาว่าฟ้องแย้งของจำเลยเคลือบคลุมหรือไม่พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย(เพรียง โรจนรัส-สนิท สุมาวงศ์-ยุ้ย อาตมียะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ