คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2493หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายว่าให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ บัดนี้ไม่สมัครใจให้อยู่จึงขอขับไล่ดังนี้แม้จะไม่ได้ระบุวันเดือนใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะการให้อาศัยเป็นอาการปฏิบัติสืบเนื่องติดต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้วโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยอาศัย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ขับไล่จำเลย จำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องเคลือบคลุมไม่มีศุภมาศวันเดือนปี ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์บรรยายว่าให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ การให้อาศัยไม่จำเป็นจะต้องระบุวันเดือนใดเพราะเป็นการปฏิบัติสืบเนื่องต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้ว หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2493นายคำ ชำนาญสรรพกิจโจทก์นายนาค โพธิศรีรัตน์ล. ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์บรรยายว่าให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ บัดนี้ไม่สมัครใจให้อยู่จึงขอขับไล่ดังนี้แม้จะไม่ได้ระบุวันเดือนใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะการให้อาศัยเป็นอาการปฏิบัติสืบเนื่องติดต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้วโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยอาศัย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ขับไล่จำเลย จำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องเคลือบคลุมไม่มีศุภมาศวันเดือนปี ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์บรรยายว่าให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ การให้อาศัยไม่จำเป็นจะต้องระบุวันเดือนใดเพราะเป็นการปฏิบัติสืบเนื่องต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้ว หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดสิงหบุรี - นายวรุณ นุมานิตศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยอาศัย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ขับไล่จำเลย จำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องเคลือบคลุมไม่มีศุภมาศวันเดือนปี ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์บรรยายว่าให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ การให้อาศัยไม่จำเป็นจะต้องระบุวันเดือนใดเพราะเป็นการปฏิบัติสืบเนื่องต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้ว หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2493นายคำ ชำนาญสรรพกิจโจทก์นายนาค โพธิศรีรัตน์ล. ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์บรรยายว่าให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ บัดนี้ไม่สมัครใจให้อยู่จึงขอขับไล่ดังนี้แม้จะไม่ได้ระบุวันเดือนใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะการให้อาศัยเป็นอาการปฏิบัติสืบเนื่องติดต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้วโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยอาศัย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ขับไล่จำเลย จำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องเคลือบคลุมไม่มีศุภมาศวันเดือนปี ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์บรรยายว่าให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ การให้อาศัยไม่จำเป็นจะต้องระบุวันเดือนใดเพราะเป็นการปฏิบัติสืบเนื่องต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้ว หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดสิงหบุรี - นายวรุณ นุมานิตศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ