คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2150/2515หลักกฎหมาย: จำเลยซึ่งขาดนัดยื่นคำให้การ ขาดนัดพิจารณา และศาลพิพากษาให้แพ้คดี ยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ ในคำขอนั้นมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล เพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้าจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดี จำเลยก็มีโอกาสชนะคดีได้เท่านั้น คำขอเช่นนี้ไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้ปัญหาที่ว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหรือไม่นั้น เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลล่าง โจทก์ก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาได้(วรรคสอง วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 28/2515)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาขายอะไหล่รถบดถนนให้โจทก์แล้วผิดสัญญาไม่ส่งมอบขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายและค่าปรับ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายและค่าปรับตามฟ้องแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่า จำเลยไม่จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจึงมีคำสั่งให้พิจารณาใหม่ และงดการบังคับคดีไว้ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ปัญหาตามฎีกาของโจทก์ที่ว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่ได้แสดงว่าจำเลยมีเหตุผลอย่างไรที่ศาลจะพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้ในเมื่อมีการพิจารณาใหม่ ดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง นั้น โจทก์มิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลล่าง มีปัญหาว่าโจทก์จะยกขึ้นฎีกาได้หรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้โจทก์จะมิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โจทก์ก็ยังมีสิทธิยกขึ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคสอง แล้วศาลฎีกาวินิจฉัยต่อไปว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้าจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดีแล้ว จำเลยก็มีโอกาสชนะคดีได้เท่านั้น โดยไม่มีเหตุผลหรือหลักฐานอ้างอิงที่จะแสดงให้เห็นได้ชัดเจนว่า หากมีการพิจารณาใหม่แล้ว ศาลอาจพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้ คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยจึงไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสองแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้ คดีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไป พิพากษากลับ เป็นให้ยกคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2150/2515กรมทางหลวง โดยนายเฉลียว วัชรพุกก์ อธิบดีโจทก์บริษัทประมวลก่อสร้าง จำกัด โดยนายประมวล สภาวสุ กรรมการจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 142 (5), ม. 207, ม. 208, ม. 249จำเลยซึ่งขาดนัดยื่นคำให้การ ขาดนัดพิจารณา และศาลพิพากษาให้แพ้คดี ยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ ในคำขอนั้นมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล เพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้าจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดี จำเลยก็มีโอกาสชนะคดีได้เท่านั้น คำขอเช่นนี้ไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้ปัญหาที่ว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหรือไม่นั้น เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลล่าง โจทก์ก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาได้(วรรคสอง วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 28/2515)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาขายอะไหล่รถบดถนนให้โจทก์แล้วผิดสัญญาไม่ส่งมอบขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายและค่าปรับ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายและค่าปรับตามฟ้องแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่า จำเลยไม่จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจึงมีคำสั่งให้พิจารณาใหม่ และงดการบังคับคดีไว้ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ปัญหาตามฎีกาของโจทก์ที่ว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่ได้แสดงว่าจำเลยมีเหตุผลอย่างไรที่ศาลจะพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้ในเมื่อมีการพิจารณาใหม่ ดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง นั้น โจทก์มิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลล่าง มีปัญหาว่าโจทก์จะยกขึ้นฎีกาได้หรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้โจทก์จะมิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โจทก์ก็ยังมีสิทธิยกขึ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคสอง แล้วศาลฎีกาวินิจฉัยต่อไปว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้าจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดีแล้ว จำเลยก็มีโอกาสชนะคดีได้เท่านั้น โดยไม่มีเหตุผลหรือหลักฐานอ้างอิงที่จะแสดงให้เห็นได้ชัดเจนว่า หากมีการพิจารณาใหม่แล้ว ศาลอาจพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้ คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยจึงไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสองแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้ คดีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไป พิพากษากลับ เป็นให้ยกคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย(ยงยุทธ เลอลภ-เฉลิม ทัตภิรมย์-ศวิต สมหวัง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาขายอะไหล่รถบดถนนให้โจทก์แล้วผิดสัญญาไม่ส่งมอบขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายและค่าปรับ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายและค่าปรับตามฟ้องแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่า จำเลยไม่จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจึงมีคำสั่งให้พิจารณาใหม่ และงดการบังคับคดีไว้ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ปัญหาตามฎีกาของโจทก์ที่ว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่ได้แสดงว่าจำเลยมีเหตุผลอย่างไรที่ศาลจะพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้ในเมื่อมีการพิจารณาใหม่ ดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง นั้น โจทก์มิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลล่าง มีปัญหาว่าโจทก์จะยกขึ้นฎีกาได้หรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้โจทก์จะมิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โจทก์ก็ยังมีสิทธิยกขึ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคสอง แล้วศาลฎีกาวินิจฉัยต่อไปว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้าจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดีแล้ว จำเลยก็มีโอกาสชนะคดีได้เท่านั้น โดยไม่มีเหตุผลหรือหลักฐานอ้างอิงที่จะแสดงให้เห็นได้ชัดเจนว่า หากมีการพิจารณาใหม่แล้ว ศาลอาจพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้ คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยจึงไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสองแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้ คดีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไป พิพากษากลับ เป็นให้ยกคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2150/2515กรมทางหลวง โดยนายเฉลียว วัชรพุกก์ อธิบดีโจทก์บริษัทประมวลก่อสร้าง จำกัด โดยนายประมวล สภาวสุ กรรมการจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 142 (5), ม. 207, ม. 208, ม. 249จำเลยซึ่งขาดนัดยื่นคำให้การ ขาดนัดพิจารณา และศาลพิพากษาให้แพ้คดี ยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ ในคำขอนั้นมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล เพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้าจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดี จำเลยก็มีโอกาสชนะคดีได้เท่านั้น คำขอเช่นนี้ไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้ปัญหาที่ว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหรือไม่นั้น เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลล่าง โจทก์ก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาได้(วรรคสอง วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 28/2515)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาขายอะไหล่รถบดถนนให้โจทก์แล้วผิดสัญญาไม่ส่งมอบขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายและค่าปรับ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายและค่าปรับตามฟ้องแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่า จำเลยไม่จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจึงมีคำสั่งให้พิจารณาใหม่ และงดการบังคับคดีไว้ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ปัญหาตามฎีกาของโจทก์ที่ว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่ได้แสดงว่าจำเลยมีเหตุผลอย่างไรที่ศาลจะพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้ในเมื่อมีการพิจารณาใหม่ ดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง นั้น โจทก์มิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลล่าง มีปัญหาว่าโจทก์จะยกขึ้นฎีกาได้หรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้โจทก์จะมิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โจทก์ก็ยังมีสิทธิยกขึ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคสอง แล้วศาลฎีกาวินิจฉัยต่อไปว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้าจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดีแล้ว จำเลยก็มีโอกาสชนะคดีได้เท่านั้น โดยไม่มีเหตุผลหรือหลักฐานอ้างอิงที่จะแสดงให้เห็นได้ชัดเจนว่า หากมีการพิจารณาใหม่แล้ว ศาลอาจพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้ คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยจึงไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสองแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้ คดีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไป พิพากษากลับ เป็นให้ยกคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย(ยงยุทธ เลอลภ-เฉลิม ทัตภิรมย์-ศวิต สมหวัง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ