คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2392/2525หลักกฎหมาย: คดีเดิมโจทก์ฟ้องเกี่ยวกับสัญญาแบ่งผลประโยชน์ตึกแถวพิพาทว่าจำเลยผิดสัญญา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยอ้างว่าโจทก์นำสืบพยานหลักฐานได้ไม่สมตามฟ้องและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายว่าจำเลยผิดสัญญาอย่างใด จึงไม่มีประเด็นที่จะวินิจฉัย พิพากษายกฟ้อง ดังนี้ ในคดี เดิมศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเพราะเหตุโจทก์มิได้บรรยายฟ้อง ถึงข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่าจำเลยผิดสัญญาข้อ ไหนอย่างไร หาได้วินิจฉัยว่าจำเลยผิดสัญญาดังกล่าว หรือไม่ คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญา อย่างไร ซึ่งยังไม่ได้รับการวินิจฉัยในคดีก่อน กรณีจึงเป็นคนละประเด็นกัน ไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148โจทก์ฟ้องว่า โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาแบ่งเงินจากการขายห้องแถวต่อมาจำเลยผิดสัญญาข้อ 1 โดยเมื่อขายห้องแถวได้แล้วไม่แบ่งเงินให้แก่โจทก์ตามสัญญาจึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า สัญญาที่ทำไว้ได้ยกเลิกกันไปแล้ว จำเลยจึงไม่ผิดสัญญาตามฟ้อง และตัดฟ้องว่าฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาและพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในคดีเดิมโจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับตึกแถวพิพาทว่า จำเลยสร้างตึกแถว 14 คูหาในที่ดินของโจทก์ โดยทำสัญญาแบ่งผลประโยชน์กันตามหนังสือสัญญาลงวันที่ 31 สิงหาคม 2521 แล้วจำเลยผิดสัญญา ขอให้ศาลบังคับ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยอ้างว่าพยานหลักฐานโจทก์ไม่สืบให้สมตามฟ้อง และศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายว่าจำเลยผิดสัญญาอย่างใด จึงไม่มีประเด็นที่จะวินิจฉัยพิพากษายกฟ้อง เห็นว่าในคดีเดิมศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเพราะเหตุ โจทก์มิได้บรรยายฟ้องถึงข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่าจำเลยผิดสัญญาข้อไหนอย่างไรหาได้วินิจฉัยว่าจำเลยผิดสัญญาฉบับลงวันที่ 31 สิงหาคม 2521 นั้นหรือไม่ส่วนในคดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องไว้ว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญาอย่างไรพร้อมทั้งคำขอบังคับ ซึ่งยังมิได้รับการวินิจฉัยมาในคดีก่อนว่าจำเลยผิดสัญญาหรือไม่ กรณีเป็นคนละประเด็นกัน จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2392/2525นายอารักษ์ เหล่าสุวรรณโจทก์นายศิริศักดิ์ เหล่าสุวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีเดิมโจทก์ฟ้องเกี่ยวกับสัญญาแบ่งผลประโยชน์ตึกแถวพิพาทว่าจำเลยผิดสัญญา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยอ้างว่าโจทก์นำสืบพยานหลักฐานได้ไม่สมตามฟ้องและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายว่าจำเลยผิดสัญญาอย่างใด จึงไม่มีประเด็นที่จะวินิจฉัย พิพากษายกฟ้อง ดังนี้ ในคดี เดิมศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเพราะเหตุโจทก์มิได้บรรยายฟ้อง ถึงข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่าจำเลยผิดสัญญาข้อ ไหนอย่างไร หาได้วินิจฉัยว่าจำเลยผิดสัญญาดังกล่าว หรือไม่ คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญา อย่างไร ซึ่งยังไม่ได้รับการวินิจฉัยในคดีก่อน กรณีจึงเป็นคนละประเด็นกัน ไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148โจทก์ฟ้องว่า โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาแบ่งเงินจากการขายห้องแถวต่อมาจำเลยผิดสัญญาข้อ 1 โดยเมื่อขายห้องแถวได้แล้วไม่แบ่งเงินให้แก่โจทก์ตามสัญญาจึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า สัญญาที่ทำไว้ได้ยกเลิกกันไปแล้ว จำเลยจึงไม่ผิดสัญญาตามฟ้อง และตัดฟ้องว่าฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาและพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในคดีเดิมโจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับตึกแถวพิพาทว่า จำเลยสร้างตึกแถว 14 คูหาในที่ดินของโจทก์ โดยทำสัญญาแบ่งผลประโยชน์กันตามหนังสือสัญญาลงวันที่ 31 สิงหาคม 2521 แล้วจำเลยผิดสัญญา ขอให้ศาลบังคับ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยอ้างว่าพยานหลักฐานโจทก์ไม่สืบให้สมตามฟ้อง และศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายว่าจำเลยผิดสัญญาอย่างใด จึงไม่มีประเด็นที่จะวินิจฉัยพิพากษายกฟ้อง เห็นว่าในคดีเดิมศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเพราะเหตุ โจทก์มิได้บรรยายฟ้องถึงข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่าจำเลยผิดสัญญาข้อไหนอย่างไรหาได้วินิจฉัยว่าจำเลยผิดสัญญาฉบับลงวันที่ 31 สิงหาคม 2521 นั้นหรือไม่ส่วนในคดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องไว้ว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญาอย่างไรพร้อมทั้งคำขอบังคับ ซึ่งยังมิได้รับการวินิจฉัยมาในคดีก่อนว่าจำเลยผิดสัญญาหรือไม่ กรณีเป็นคนละประเด็นกัน จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148พิพากษายืน(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาแบ่งเงินจากการขายห้องแถวต่อมาจำเลยผิดสัญญาข้อ 1 โดยเมื่อขายห้องแถวได้แล้วไม่แบ่งเงินให้แก่โจทก์ตามสัญญาจึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า สัญญาที่ทำไว้ได้ยกเลิกกันไปแล้ว จำเลยจึงไม่ผิดสัญญาตามฟ้อง และตัดฟ้องว่าฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาและพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในคดีเดิมโจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับตึกแถวพิพาทว่า จำเลยสร้างตึกแถว 14 คูหาในที่ดินของโจทก์ โดยทำสัญญาแบ่งผลประโยชน์กันตามหนังสือสัญญาลงวันที่ 31 สิงหาคม 2521 แล้วจำเลยผิดสัญญา ขอให้ศาลบังคับ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยอ้างว่าพยานหลักฐานโจทก์ไม่สืบให้สมตามฟ้อง และศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายว่าจำเลยผิดสัญญาอย่างใด จึงไม่มีประเด็นที่จะวินิจฉัยพิพากษายกฟ้อง เห็นว่าในคดีเดิมศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเพราะเหตุ โจทก์มิได้บรรยายฟ้องถึงข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่าจำเลยผิดสัญญาข้อไหนอย่างไรหาได้วินิจฉัยว่าจำเลยผิดสัญญาฉบับลงวันที่ 31 สิงหาคม 2521 นั้นหรือไม่ส่วนในคดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องไว้ว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญาอย่างไรพร้อมทั้งคำขอบังคับ ซึ่งยังมิได้รับการวินิจฉัยมาในคดีก่อนว่าจำเลยผิดสัญญาหรือไม่ กรณีเป็นคนละประเด็นกัน จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2392/2525นายอารักษ์ เหล่าสุวรรณโจทก์นายศิริศักดิ์ เหล่าสุวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีเดิมโจทก์ฟ้องเกี่ยวกับสัญญาแบ่งผลประโยชน์ตึกแถวพิพาทว่าจำเลยผิดสัญญา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยอ้างว่าโจทก์นำสืบพยานหลักฐานได้ไม่สมตามฟ้องและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายว่าจำเลยผิดสัญญาอย่างใด จึงไม่มีประเด็นที่จะวินิจฉัย พิพากษายกฟ้อง ดังนี้ ในคดี เดิมศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเพราะเหตุโจทก์มิได้บรรยายฟ้อง ถึงข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่าจำเลยผิดสัญญาข้อ ไหนอย่างไร หาได้วินิจฉัยว่าจำเลยผิดสัญญาดังกล่าว หรือไม่ คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญา อย่างไร ซึ่งยังไม่ได้รับการวินิจฉัยในคดีก่อน กรณีจึงเป็นคนละประเด็นกัน ไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148โจทก์ฟ้องว่า โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาแบ่งเงินจากการขายห้องแถวต่อมาจำเลยผิดสัญญาข้อ 1 โดยเมื่อขายห้องแถวได้แล้วไม่แบ่งเงินให้แก่โจทก์ตามสัญญาจึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า สัญญาที่ทำไว้ได้ยกเลิกกันไปแล้ว จำเลยจึงไม่ผิดสัญญาตามฟ้อง และตัดฟ้องว่าฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาและพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในคดีเดิมโจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับตึกแถวพิพาทว่า จำเลยสร้างตึกแถว 14 คูหาในที่ดินของโจทก์ โดยทำสัญญาแบ่งผลประโยชน์กันตามหนังสือสัญญาลงวันที่ 31 สิงหาคม 2521 แล้วจำเลยผิดสัญญา ขอให้ศาลบังคับ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยอ้างว่าพยานหลักฐานโจทก์ไม่สืบให้สมตามฟ้อง และศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายว่าจำเลยผิดสัญญาอย่างใด จึงไม่มีประเด็นที่จะวินิจฉัยพิพากษายกฟ้อง เห็นว่าในคดีเดิมศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเพราะเหตุ โจทก์มิได้บรรยายฟ้องถึงข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่าจำเลยผิดสัญญาข้อไหนอย่างไรหาได้วินิจฉัยว่าจำเลยผิดสัญญาฉบับลงวันที่ 31 สิงหาคม 2521 นั้นหรือไม่ส่วนในคดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องไว้ว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญาอย่างไรพร้อมทั้งคำขอบังคับ ซึ่งยังมิได้รับการวินิจฉัยมาในคดีก่อนว่าจำเลยผิดสัญญาหรือไม่ กรณีเป็นคนละประเด็นกัน จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148พิพากษายืน(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ