คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 675/2491หลักกฎหมาย: บรรยายฟ้องว่า จำเลยทำผิด พ.ร.บ.ชั่วตวงวัด มาตรา 32 แต่ไม่กล่าวถึงเรื่องเงินสินบน และไม่มีคำขอบังคับให้จ่ายเงินสินบนด้วย แม้จะระบุ มาตรา 3 พ.ร.บ.ชั่งตวงวัด2466 มาท้ายฟ้องด้วย ก็ต้องถือว่าฟ้องไม่มีคำขอให้จ่ายเงินสินบน ศาลไม่บังคับให้คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ. 2466 มาตรา 32 แต่ไม่บังคับให้จำเลยเสียเงินสินบนโจทก์ฎีกาว่า ได้ระบุมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัดมาในฟ้องแล้วศาลฎีกา เห็นว่า คำบรรยายฟ้องไม่กล่าวถึงเรื่องเงินสินบนส่วนท้ายระบุมาตรา ที่จะให้ศาลลงโทษแม้จะใส่มาตรา 3 ว่าด้วยเรื่องเงินสินบนมาด้วยท้ายฟ้อง โจทก์ก็ไม่ได้มีข้อบังคับให้จำเลยจ่ายเงินสินบน ที่ศาลอุทธรณ์ว่าฟ้องโจทก์ไม่มีคำขอให้จำเลยจ่ายเงินสินบน จึงไม่บังคับให้นั้น ถูกต้องแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 675/2491อัยการกรมอัยการโจทก์นายฮุย แซ่อึ้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 40 ป.วิ.พ. ม. 142บรรยายฟ้องว่า จำเลยทำผิด พ.ร.บ.ชั่วตวงวัด มาตรา 32 แต่ไม่กล่าวถึงเรื่องเงินสินบน และไม่มีคำขอบังคับให้จ่ายเงินสินบนด้วย แม้จะระบุ มาตรา 3 พ.ร.บ.ชั่งตวงวัด2466 มาท้ายฟ้องด้วย ก็ต้องถือว่าฟ้องไม่มีคำขอให้จ่ายเงินสินบน ศาลไม่บังคับให้คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ. 2466 มาตรา 32 แต่ไม่บังคับให้จำเลยเสียเงินสินบนโจทก์ฎีกาว่า ได้ระบุมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัดมาในฟ้องแล้วศาลฎีกา เห็นว่า คำบรรยายฟ้องไม่กล่าวถึงเรื่องเงินสินบนส่วนท้ายระบุมาตรา ที่จะให้ศาลลงโทษแม้จะใส่มาตรา 3 ว่าด้วยเรื่องเงินสินบนมาด้วยท้ายฟ้อง โจทก์ก็ไม่ได้มีข้อบังคับให้จำเลยจ่ายเงินสินบน ที่ศาลอุทธรณ์ว่าฟ้องโจทก์ไม่มีคำขอให้จำเลยจ่ายเงินสินบน จึงไม่บังคับให้นั้น ถูกต้องแล้วพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ. 2466 มาตรา 32 แต่ไม่บังคับให้จำเลยเสียเงินสินบนโจทก์ฎีกาว่า ได้ระบุมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัดมาในฟ้องแล้วศาลฎีกา เห็นว่า คำบรรยายฟ้องไม่กล่าวถึงเรื่องเงินสินบนส่วนท้ายระบุมาตรา ที่จะให้ศาลลงโทษแม้จะใส่มาตรา 3 ว่าด้วยเรื่องเงินสินบนมาด้วยท้ายฟ้อง โจทก์ก็ไม่ได้มีข้อบังคับให้จำเลยจ่ายเงินสินบน ที่ศาลอุทธรณ์ว่าฟ้องโจทก์ไม่มีคำขอให้จำเลยจ่ายเงินสินบน จึงไม่บังคับให้นั้น ถูกต้องแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 675/2491อัยการกรมอัยการโจทก์นายฮุย แซ่อึ้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 40 ป.วิ.พ. ม. 142บรรยายฟ้องว่า จำเลยทำผิด พ.ร.บ.ชั่วตวงวัด มาตรา 32 แต่ไม่กล่าวถึงเรื่องเงินสินบน และไม่มีคำขอบังคับให้จ่ายเงินสินบนด้วย แม้จะระบุ มาตรา 3 พ.ร.บ.ชั่งตวงวัด2466 มาท้ายฟ้องด้วย ก็ต้องถือว่าฟ้องไม่มีคำขอให้จ่ายเงินสินบน ศาลไม่บังคับให้คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ. 2466 มาตรา 32 แต่ไม่บังคับให้จำเลยเสียเงินสินบนโจทก์ฎีกาว่า ได้ระบุมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัดมาในฟ้องแล้วศาลฎีกา เห็นว่า คำบรรยายฟ้องไม่กล่าวถึงเรื่องเงินสินบนส่วนท้ายระบุมาตรา ที่จะให้ศาลลงโทษแม้จะใส่มาตรา 3 ว่าด้วยเรื่องเงินสินบนมาด้วยท้ายฟ้อง โจทก์ก็ไม่ได้มีข้อบังคับให้จำเลยจ่ายเงินสินบน ที่ศาลอุทธรณ์ว่าฟ้องโจทก์ไม่มีคำขอให้จำเลยจ่ายเงินสินบน จึงไม่บังคับให้นั้น ถูกต้องแล้วพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ