คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1527/2527หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าจำเลยใช้เหล็กแหลมเป็นอาวุธแทงทำร้ายร่างกาย ห.ถูกที่บริเวณอก และแทง ย. ถูกที่บริเวณท้อง จนลำไส้ ทะลุโดยเจตนาฆ่าแต่ ห. และ ย. ไม่ถึงแก่ความตาย แต่ เป็นเหตุให้ ห. และ ย. ได้รับอันตรายแก่กายขอให้ลงโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 เห็นได้ว่าโจทก์ ประสงค์ให้ลงโทษจำเลยเป็นสองกรรมศาลฎีกาเรียงกระทงลงโทษ จำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้เหล็กแหลมเป็นอาวุธทำร้ายร่างกาย นายหัด กว้างขวางถูกที่บริเวณหน้าอก และแทงนายเยือน กว้างขวาง ถูกที่บริเวณท้อง จนลำไส้ทะลุโดยเจตนาฆ่า จำเลยลงมือกระทำความผิดไปตลอดแล้ว แต่การกระทำไม่บรรลุเนื่องจากแพทย์ได้ให้การรักษาไว้ทันท่วงที นายหัด กว้างขวาง และนายเยือน กว้างขวาง จึงไม่ถึงแก่ความตาย แต่เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 และริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน เรียงกระทงลงโทษจำเลยกรรมละ 10 ปี รวมสองกระทง ลงโทษจำคุกจำเลย 20 ปี และให้ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นการทำร้ายร่างกายนายหัดได้รับบาดเจ็บ และผิดฐานทำร้ายร่างกายนายเยือน ได้รับบาดเจ็บสาหัส แต่เห็นว่าตามคำบรรยายฟ้องของโ่จทก์ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยเพียงกรรมเดียว แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าจำเลยทำผิดหลายกรรม ศาลจะลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไม่ได้ เพราะเกินคำฟ้อง พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 และ 297 แต่ให้ลงโทษบทหนักตามมาตรา 297 จำคุกจำเลย 4 ปี ริบของกลางโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายหัดจนเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295เพราะมีความผิดฐานพยายามฆ่านายเยือนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 แล้ววินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน และตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ก็เห็นได้ว่าโจทก์ประสงค์ ให้ลงโทษจำเลยสองกรรม หาใช่ประสงค์ให้ลงโทษเพียงกรรมเดียวดังคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ไม่ เมื่อโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามฟ้องถือได้ว่า โจทก์ประสงค์ให้ศาลฎีกาลงโทษจำเลยทั้งสองกระทง ศาลฎีกาให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยได้พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 กระทงหนึ่ง จำคุก 1 ปี และผิดตามมาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 อีกกระทงหนึ่ง จำคุก 10 ปี รวม 2 กระทง เป็นจำคุก 11 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1527/2527พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นายบุญหยาดหรือหยาด ทองมากจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 288, ม. 295, ม. 297 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192 วรรคสี่ฟ้องว่าจำเลยใช้เหล็กแหลมเป็นอาวุธแทงทำร้ายร่างกาย ห.ถูกที่บริเวณอก และแทง ย. ถูกที่บริเวณท้อง จนลำไส้ ทะลุโดยเจตนาฆ่าแต่ ห. และ ย. ไม่ถึงแก่ความตาย แต่ เป็นเหตุให้ ห. และ ย. ได้รับอันตรายแก่กายขอให้ลงโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 เห็นได้ว่าโจทก์ ประสงค์ให้ลงโทษจำเลยเป็นสองกรรมศาลฎีกาเรียงกระทงลงโทษ จำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้เหล็กแหลมเป็นอาวุธทำร้ายร่างกาย นายหัด กว้างขวางถูกที่บริเวณหน้าอก และแทงนายเยือน กว้างขวาง ถูกที่บริเวณท้อง จนลำไส้ทะลุโดยเจตนาฆ่า จำเลยลงมือกระทำความผิดไปตลอดแล้ว แต่การกระทำไม่บรรลุเนื่องจากแพทย์ได้ให้การรักษาไว้ทันท่วงที นายหัด กว้างขวาง และนายเยือน กว้างขวาง จึงไม่ถึงแก่ความตาย แต่เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 และริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน เรียงกระทงลงโทษจำเลยกรรมละ 10 ปี รวมสองกระทง ลงโทษจำคุกจำเลย 20 ปี และให้ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นการทำร้ายร่างกายนายหัดได้รับบาดเจ็บ และผิดฐานทำร้ายร่างกายนายเยือน ได้รับบาดเจ็บสาหัส แต่เห็นว่าตามคำบรรยายฟ้องของโ่จทก์ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยเพียงกรรมเดียว แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าจำเลยทำผิดหลายกรรม ศาลจะลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไม่ได้ เพราะเกินคำฟ้อง พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 และ 297 แต่ให้ลงโทษบทหนักตามมาตรา 297 จำคุกจำเลย 4 ปี ริบของกลางโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายหัดจนเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295เพราะมีความผิดฐานพยายามฆ่านายเยือนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 แล้ววินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน และตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ก็เห็นได้ว่าโจทก์ประสงค์ ให้ลงโทษจำเลยสองกรรม หาใช่ประสงค์ให้ลงโทษเพียงกรรมเดียวดังคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ไม่ เมื่อโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามฟ้องถือได้ว่า โจทก์ประสงค์ให้ศาลฎีกาลงโทษจำเลยทั้งสองกระทง ศาลฎีกาให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยได้พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 กระทงหนึ่ง จำคุก 1 ปี และผิดตามมาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 อีกกระทงหนึ่ง จำคุก 10 ปี รวม 2 กระทง เป็นจำคุก 11 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้เหล็กแหลมเป็นอาวุธทำร้ายร่างกาย นายหัด กว้างขวางถูกที่บริเวณหน้าอก และแทงนายเยือน กว้างขวาง ถูกที่บริเวณท้อง จนลำไส้ทะลุโดยเจตนาฆ่า จำเลยลงมือกระทำความผิดไปตลอดแล้ว แต่การกระทำไม่บรรลุเนื่องจากแพทย์ได้ให้การรักษาไว้ทันท่วงที นายหัด กว้างขวาง และนายเยือน กว้างขวาง จึงไม่ถึงแก่ความตาย แต่เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 และริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน เรียงกระทงลงโทษจำเลยกรรมละ 10 ปี รวมสองกระทง ลงโทษจำคุกจำเลย 20 ปี และให้ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นการทำร้ายร่างกายนายหัดได้รับบาดเจ็บ และผิดฐานทำร้ายร่างกายนายเยือน ได้รับบาดเจ็บสาหัส แต่เห็นว่าตามคำบรรยายฟ้องของโ่จทก์ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยเพียงกรรมเดียว แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าจำเลยทำผิดหลายกรรม ศาลจะลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไม่ได้ เพราะเกินคำฟ้อง พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 และ 297 แต่ให้ลงโทษบทหนักตามมาตรา 297 จำคุกจำเลย 4 ปี ริบของกลางโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายหัดจนเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295เพราะมีความผิดฐานพยายามฆ่านายเยือนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 แล้ววินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน และตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ก็เห็นได้ว่าโจทก์ประสงค์ ให้ลงโทษจำเลยสองกรรม หาใช่ประสงค์ให้ลงโทษเพียงกรรมเดียวดังคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ไม่ เมื่อโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามฟ้องถือได้ว่า โจทก์ประสงค์ให้ศาลฎีกาลงโทษจำเลยทั้งสองกระทง ศาลฎีกาให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยได้พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 กระทงหนึ่ง จำคุก 1 ปี และผิดตามมาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 อีกกระทงหนึ่ง จำคุก 10 ปี รวม 2 กระทง เป็นจำคุก 11 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1527/2527พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นายบุญหยาดหรือหยาด ทองมากจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 288, ม. 295, ม. 297 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192 วรรคสี่ฟ้องว่าจำเลยใช้เหล็กแหลมเป็นอาวุธแทงทำร้ายร่างกาย ห.ถูกที่บริเวณอก และแทง ย. ถูกที่บริเวณท้อง จนลำไส้ ทะลุโดยเจตนาฆ่าแต่ ห. และ ย. ไม่ถึงแก่ความตาย แต่ เป็นเหตุให้ ห. และ ย. ได้รับอันตรายแก่กายขอให้ลงโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 เห็นได้ว่าโจทก์ ประสงค์ให้ลงโทษจำเลยเป็นสองกรรมศาลฎีกาเรียงกระทงลงโทษ จำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้เหล็กแหลมเป็นอาวุธทำร้ายร่างกาย นายหัด กว้างขวางถูกที่บริเวณหน้าอก และแทงนายเยือน กว้างขวาง ถูกที่บริเวณท้อง จนลำไส้ทะลุโดยเจตนาฆ่า จำเลยลงมือกระทำความผิดไปตลอดแล้ว แต่การกระทำไม่บรรลุเนื่องจากแพทย์ได้ให้การรักษาไว้ทันท่วงที นายหัด กว้างขวาง และนายเยือน กว้างขวาง จึงไม่ถึงแก่ความตาย แต่เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 และริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน เรียงกระทงลงโทษจำเลยกรรมละ 10 ปี รวมสองกระทง ลงโทษจำคุกจำเลย 20 ปี และให้ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นการทำร้ายร่างกายนายหัดได้รับบาดเจ็บ และผิดฐานทำร้ายร่างกายนายเยือน ได้รับบาดเจ็บสาหัส แต่เห็นว่าตามคำบรรยายฟ้องของโ่จทก์ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยเพียงกรรมเดียว แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าจำเลยทำผิดหลายกรรม ศาลจะลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไม่ได้ เพราะเกินคำฟ้อง พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 และ 297 แต่ให้ลงโทษบทหนักตามมาตรา 297 จำคุกจำเลย 4 ปี ริบของกลางโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายหัดจนเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295เพราะมีความผิดฐานพยายามฆ่านายเยือนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 แล้ววินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสองกรรมต่างกัน และตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ก็เห็นได้ว่าโจทก์ประสงค์ ให้ลงโทษจำเลยสองกรรม หาใช่ประสงค์ให้ลงโทษเพียงกรรมเดียวดังคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ไม่ เมื่อโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามฟ้องถือได้ว่า โจทก์ประสงค์ให้ศาลฎีกาลงโทษจำเลยทั้งสองกระทง ศาลฎีกาให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยได้พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 กระทงหนึ่ง จำคุก 1 ปี และผิดตามมาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 อีกกระทงหนึ่ง จำคุก 10 ปี รวม 2 กระทง เป็นจำคุก 11 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ