phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3731/2535หลักกฎหมาย: การจดทะเบียนคณะกรรมการของสหภาพแรงงานเป็นเพียงวิธีการทางกฎหมายเพื่อให้ปรากฏหลักฐานทางทะเบียน เมื่อที่ประชุมใหญ่ของสหภาพแรงงานได้ลงมติแต่งตั้งคณะกรรมการสหภาพแรงงาน และนายจ้างได้ทราบผลการประชุมของคณะกรรมการ สหภาพฯดังกล่าวแล้วว่า ผู้ใดได้รับแต่งตั้งเป็นคณะกรรมการบริหารสหภาพแรงงานบ้าง จึงถือได้ว่าคณะกรรมการที่ได้รับแต่งตั้งดังกล่าวเป็นคณะกรรมการสหภาพแรงงานตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 แล้วจึงมีอำนาจตั้งคณะกรรมการลูกจ้างได้ จำเลยไม่อาจลงโทษโจทก์ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างโดยไม่ได้รับ-อนุญาตจากศาลแรงงาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3731/2535นายวิเชียร ขุมกลางโจทก์บริษัทเวิลด์อีเลคตริกประเทศไทย จำกัดจำเลย พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 45, ม. 52, ม. 93การจดทะเบียนคณะกรรมการของสหภาพแรงงานเป็นเพียงวิธีการทางกฎหมายเพื่อให้ปรากฏหลักฐานทางทะเบียน เมื่อที่ประชุมใหญ่ของสหภาพแรงงานได้ลงมติแต่งตั้งคณะกรรมการสหภาพแรงงาน และนายจ้างได้ทราบผลการประชุมของคณะกรรมการ สหภาพฯดังกล่าวแล้วว่า ผู้ใดได้รับแต่งตั้งเป็นคณะกรรมการบริหารสหภาพแรงงานบ้าง จึงถือได้ว่าคณะกรรมการที่ได้รับแต่งตั้งดังกล่าวเป็นคณะกรรมการสหภาพแรงงานตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 แล้วจึงมีอำนาจตั้งคณะกรรมการลูกจ้างได้ จำเลยไม่อาจลงโทษโจทก์ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างโดยไม่ได้รับ-อนุญาตจากศาลแรงงาน(อากาศ บำรุงชีพ-ชลิต ประไพศาล-สมมาตร พรหมานุกูล)ศาลแรงงานกลาง - นายวิเทพ พัชรภิญโญพงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3731/2535นายวิเชียร ขุมกลางโจทก์บริษัทเวิลด์อีเลคตริกประเทศไทย จำกัดจำเลย พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 45, ม. 52, ม. 93การจดทะเบียนคณะกรรมการของสหภาพแรงงานเป็นเพียงวิธีการทางกฎหมายเพื่อให้ปรากฏหลักฐานทางทะเบียน เมื่อที่ประชุมใหญ่ของสหภาพแรงงานได้ลงมติแต่งตั้งคณะกรรมการสหภาพแรงงาน และนายจ้างได้ทราบผลการประชุมของคณะกรรมการ สหภาพฯดังกล่าวแล้วว่า ผู้ใดได้รับแต่งตั้งเป็นคณะกรรมการบริหารสหภาพแรงงานบ้าง จึงถือได้ว่าคณะกรรมการที่ได้รับแต่งตั้งดังกล่าวเป็นคณะกรรมการสหภาพแรงงานตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 แล้วจึงมีอำนาจตั้งคณะกรรมการลูกจ้างได้ จำเลยไม่อาจลงโทษโจทก์ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างโดยไม่ได้รับ-อนุญาตจากศาลแรงงาน(อากาศ บำรุงชีพ-ชลิต ประไพศาล-สมมาตร พรหมานุกูล)ศาลแรงงานกลาง - นายวิเทพ พัชรภิญโญพงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2532หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 4 เคยฟ้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 ขอแบ่งแยกกรรมสิทธิ์ที่ดินแล้วทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน และศาลพิพากษาตามยอมให้จำเลยที่ 4 มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินเกินกว่าส่วนที่ควรจะได้ ดังนี้ไม่ใช่คำพิพากษาแสดงหรือวินิจฉัยถึงกรรมสิทธิ์ที่ดินย่อมไม่ผูกพันโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอก แม้ว่าโจทก์เป็นผู้จะซื้อที่ดินแปลงนั้นจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ก็ตาม คำพิพากษาตามยอมบังคับโจทก์ไม่ได้ และไม่กระทบถึงสิทธิของโจทก์ตามสัญญาจะซื้อขาย แต่โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2532นางสาว บุญ อยู่ ธง ศ รี เจริญโจทก์นาย จำปา บู่หาด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 145จำเลยที่ 4 เคยฟ้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 ขอแบ่งแยกกรรมสิทธิ์ที่ดินแล้วทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน และศาลพิพากษาตามยอมให้จำเลยที่ 4 มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินเกินกว่าส่วนที่ควรจะได้ ดังนี้ไม่ใช่คำพิพากษาแสดงหรือวินิจฉัยถึงกรรมสิทธิ์ที่ดินย่อมไม่ผูกพันโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอก แม้ว่าโจทก์เป็นผู้จะซื้อที่ดินแปลงนั้นจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ก็ตาม คำพิพากษาตามยอมบังคับโจทก์ไม่ได้ และไม่กระทบถึงสิทธิของโจทก์ตามสัญญาจะซื้อขาย แต่โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอม.(สุทิน นนทแก้ว-พนม พ่วงภิญโญ-ประเสริฐ บุญศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2532นางสาว บุญ อยู่ ธง ศ รี เจริญโจทก์นาย จำปา บู่หาด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 145จำเลยที่ 4 เคยฟ้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 ขอแบ่งแยกกรรมสิทธิ์ที่ดินแล้วทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน และศาลพิพากษาตามยอมให้จำเลยที่ 4 มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินเกินกว่าส่วนที่ควรจะได้ ดังนี้ไม่ใช่คำพิพากษาแสดงหรือวินิจฉัยถึงกรรมสิทธิ์ที่ดินย่อมไม่ผูกพันโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอก แม้ว่าโจทก์เป็นผู้จะซื้อที่ดินแปลงนั้นจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ก็ตาม คำพิพากษาตามยอมบังคับโจทก์ไม่ได้ และไม่กระทบถึงสิทธิของโจทก์ตามสัญญาจะซื้อขาย แต่โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอม.(สุทิน นนทแก้ว-พนม พ่วงภิญโญ-ประเสริฐ บุญศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๕๖ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๕๘๐ สังคม-หนองบัวลำภู เป็นหนองบัวลำภู-สังคมและให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงหนองบัวลำภู-บ้านจำปาทอง-สังคม[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๕๕๒ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ประกาศ ณ วันที่ ๙ กันยายน ๒๕๓๑ กำหนด (ปรับปรุง)รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ สายที่ ๔๓๕๗บ้านกุดดินจี่-บ้านเชียงดี เป็น หมวด ๓ สายที่ ๕๘๐ สังคม-บ้านกุดดินจี่ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๙ มกราคม ๒๕๕๑ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๕๘๐ สังคม-หนองบัวลำภูเป็น หนองบัวลำภู-สังคมและให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงหนองบัวลำภู-บ้านจำปาทอง-สังคมโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๕๘๐ หนองบัวลำภู-สังคมเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดหนองบัวลำภูไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๐ ผ่านบ้านดอนน้อย บ้านฮ่องข่า บ้านโนนสมบูรณ์บ้านหนองกุง ถึงบ้านนาคำไฮ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๙๗ถึงบ้านกุดดินจี่ ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข นภ. ๔๐๐๔ ผ่านบ้านทรายอุดมบ้านบนศรีวิไล บ้านห้วยหาน บ้านดงสวรรค์ บ้านโนนปอแดง บ้านโชคชัย ถึงบ้านท่าลี่แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อด. ๔๐๘๙ ผ่านบ้านน้ำปู่ บ้านดงต้อง บ้านดงพัฒนาถึงอำเภอน้ำโสม ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อบจ. อด. ๓๐๙๕ ผ่านบ้านโนนม่วง บ้านหัวช้างบ้านโสมเยี่ยม ถึงบ้านโคกสะอาด ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๗๖ ผ่านบ้านนาเก็นบ้านห้วยทราย บ้านสว่าง บ้านปากราง บ้านนาต้อง บ้านโสมสวรรค์ บ้านเชียงดี บ้านโสกกล้าบ้านนาขาม บ้านสังกะสี ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอสังคมช่วงหนองบัวลำภู-บ้านจำปาทอง-สังคมเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดหนองบัวลำภูไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๐ผ่านบ้านดอนน้อย บ้านฮ่องข่า บ้านโนนสมบูรณ์ บ้านหนองกุงถึงบ้านนาคำไฮแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๙๗ ถึงบ้านกุดดินจี่ ไปตามทางหลวงชนบท นภ.๔๐๐๔ ผ่านบ้านทรายอุดม บ้านบนศรีวิไล บ้านห้วยหาน บ้านดงสวรรค์ บ้านโนนปอแดง บ้านโชคชัยถึงบ้านท่าลี่ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อด. ๔๐๒๓ ผ่านบ้านหยวก บ้านจำปาทองบ้านโนนนาโพธิ์ ถึงอำเภอน้ำโสม ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อบจ. อด. ๓๐๙๕ ผ่านบ้านโนนม่วงบ้านหัวช้าง บ้านโสมเยี่ยม ถึงบ้านโคกสะอาด ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๗๖ผ่านบ้านนาเก็น บ้านห้วยทราย บ้านสว่าง บ้านปากราง บ้านนาต้อง บ้านโสมสวรรค์ บ้านเชียงดีบ้านโสกกล้า บ้านนาขาม บ้านสังกะสี ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอสังคมประกาศณ วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๙เมษายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๓๙ ง/หน้า ๒๑๐/๓ เมษายน ๒๕๕๑
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาเบี้ยประชุมและค่าตอบแทนที่ปรึกษาซึ่งนายกรัฐมนตรีแต่งตั้ง (ฉบับที่ ๓)พ.ศ.๒๕๔๑---------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ เป็นปีที่๕๓ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยเบี้ยประชุมและค่าตอบแทนที่ปรึกษาซึ่งนายกรัฐมนตรีแต่งตั้ง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกาเบี้ยประชุมและค่าตอบแทนที่ปรึกษา ซึ่งนายกรัฐมนตรีแต่งตั้ง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๔๑" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓ ที่ปรึกษา อนุกรรมการเลขานุการหรือผู้ช่วยเลขานุการของคณะที่ปรึกษาหรือคณะอนุกรรมการซึ่งเป็นข้าราชการพนักงานหรือลูกจ้างของราชการส่วนกลาง ราชการส่วนภูมิภาค หรือราชการส่วนท้องถิ่นหรือเป็นพนักงานหรือลูกจ้างของรัฐวิสาหกิจ มิให้ได้รับเบี้ยประชุมตามพระราชกฤษฎกีกาว่าด้วยเบี้ยประชุมและค่าตอบแทนที่ปรึกษาซึ่งนายกรัฐมนตรีแต่งตั้งเป็นการชั่วคราว ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๓ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๔๐ เป็นต้นไป มาตรา๔ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาเบี้ยประชุมและค่าตอบแทนที่ปรึกษาซึ่งนายกรัฐมนตรีแต่งตั้งพ.ศ. ๒๕๒๓เพื่อให้เหมาะสมกับสภาวะเศรษฐกิจในปัจจุบันโดยกำหนดให้ที่ปรึกษา อนุกรรมการเลขานุการหรือผู้ช่วยเลขานุการของคณะที่ปรึกษาหรือคณะอนุกรรมการซึ่งเป็นข้าราชการ พนักงานหรือลูกจ้างของราชการส่วนกลางราชการส่วนภูมิภาค หรือราชการส่วนท้องถิ่น หรือเป็นพนักงานหรือลูกจ้างของรัฐวิสาหกิจมิให้ได้รับเบี้ยประชุมเป็นการชั่วคราว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๑/๑๕ก/๘๖/๒๔ มีนาคม ๒๕๔๑]
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอเมืองอุดรธานีอำเภอกุมภวาปี และอำเภอหนองแสง จังหวัดอุดรธานีพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอเมืองอุดรธานี อำเภอกุมภวาปี และอำเภอหนองแสง จังหวัดอุดรธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอเมืองอุดรธานี อำเภอกุมภวาปี และอำเภอหนองแสง จังหวัดอุดรธานีพ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอเมืองอุดรธานี อำเภอกุมภวาปี และอำเภอหนองแสงจังหวัดอุดรธานี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอเมืองอุดรธานี อำเภอกุมภวาปี และอำเภอหนองแสง จังหวัดอุดรธานีพ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการอ่างเก็บน้ำห้วยสามพาด ในท้องที่อำเภอเมืองอุดรธานีอำเภอกุมภวาปี และอำเภอหนองแสง จังหวัดอุดรธานี เสร็จแล้วแต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๔ กรกฎาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๖๕ ก/หน้า ๘/๑๘ กรกฎาคม ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3822 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมลังพลาสติกสําหรับบรรจุผักและผลไม้----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมลังพลาสติกสําหรับบรรจุผักและผลไม้ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2373 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 มกราคม พ.ศ. 2551 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2466หลักกฎหมาย: กู้ณี่ ความรับผิดชอบของนายประกันป.กู้เงิน ค. ๑๐๐๐ บาทสัญญาว่าจะใช้ภายใน ๕ เดือน อ.เปนนายประกันเงินจำนวนนี้ ก่อนวันครบกำหนดสัญญา ค.ได้เตือนให้ อ.แล ป. นำเงินมาใช้ แลไม่ได้ผัดผ่อนให้ ป.ลูกณี่เลื่อนเวลาไป ศาลฎีกาตัดสินทับสัตย์ศาลอุทธรณ์ให้ อ.นายประกันรับผิดชอบด้วยกันกับ ป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2466นายคูจับสุย (สัปเยกอังกฤษ)โจทก์นายเปงฮ้อที่ 1 นายอู๊ด เจริญพานิชที่ 2(สัปเยกสยาม)ล.กู้ณี่ ความรับผิดชอบของนายประกันป.กู้เงิน ค. ๑๐๐๐ บาทสัญญาว่าจะใช้ภายใน ๕ เดือน อ.เปนนายประกันเงินจำนวนนี้ ก่อนวันครบกำหนดสัญญา ค.ได้เตือนให้ อ.แล ป. นำเงินมาใช้ แลไม่ได้ผัดผ่อนให้ ป.ลูกณี่เลื่อนเวลาไป ศาลฎีกาตัดสินทับสัตย์ศาลอุทธรณ์ให้ อ.นายประกันรับผิดชอบด้วยกันกับ ป.(หริศ-จินดา-ม. บัสซาด)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ป.กู้เงิน ค. ๑๐๐๐ บาทสัญญาว่าจะใช้ภายใน ๕ เดือน อ.เปนนายประกันเงินจำนวนนี้ ก่อนวันครบกำหนดสัญญา ค.ได้เตือนให้ อ.แล ป. นำเงินมาใช้ แลไม่ได้ผัดผ่อนให้ ป.ลูกณี่เลื่อนเวลาไป ศาลฎีกาตัดสินทับสัตย์ศาลอุทธรณ์ให้ อ.นายประกันรับผิดชอบด้วยกันกับ ป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2466นายคูจับสุย (สัปเยกอังกฤษ)โจทก์นายเปงฮ้อที่ 1 นายอู๊ด เจริญพานิชที่ 2(สัปเยกสยาม)ล.กู้ณี่ ความรับผิดชอบของนายประกันป.กู้เงิน ค. ๑๐๐๐ บาทสัญญาว่าจะใช้ภายใน ๕ เดือน อ.เปนนายประกันเงินจำนวนนี้ ก่อนวันครบกำหนดสัญญา ค.ได้เตือนให้ อ.แล ป. นำเงินมาใช้ แลไม่ได้ผัดผ่อนให้ ป.ลูกณี่เลื่อนเวลาไป ศาลฎีกาตัดสินทับสัตย์ศาลอุทธรณ์ให้ อ.นายประกันรับผิดชอบด้วยกันกับ ป.(หริศ-จินดา-ม. บัสซาด)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118459. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2466 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 22 /2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนเมษายน 2558-----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนเมษายน 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.12/14/58 | 35,000 | 24 เมษายน 2558 | 28/4/58 - 12/5/58 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 23 เมษายน พ.ศ.2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 เมษายน 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ พิเศษ ๒/๒๕๕๒เรื่องแต่งตั้งผู้กำกับการปฏิบัติงาน หัวหน้าผู้รับผิดชอบและพนักงานเจ้าหน้าที่ในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่กรุงเทพมหานคร จังหวัดนนทบุรี อำเภอเมืองสมุทรปราการ อำเภอบางพลีอำเภอพระประแดง อำเภอบางบ่อ อำเภอบางเสาธง จังหวัดสมุทรปราการ อำเภอธัญบุรีอำเภอลาดหลุมแก้ว อำเภอสามโคก อำเภอลำลูกกา อำเภอคลองหลวง จังหวัดปทุมธานีอำเภอพุทธมณฑล จังหวัดนครปฐม และอำเภอวังน้อย อำเภอบางปะอิน อำเภอบางไทร อำเภอลาดบัวหลวงจังหวัดพระนครศรีอยุธยา แล้ว นั้นอาศัยอำนาจตามมาตรา๗ วรรคสาม และวรรคหก และมาตรา ๑๕แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย นายกรัฐมนตรีจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้นายสุเทพ เทือกสุบรรณ รองนายกรัฐมนตรีเป็นผู้กำกับการปฏิบัติงานของหัวหน้าผู้รับผิดชอบพนักงานเจ้าหน้าที่และส่วนราชการที่เกี่ยวข้องในการปฏิบัติงานตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงข้อ ๒ ให้นายสุเทพ เทือกสุบรรณ รองนายกรัฐมนตรีเป็นหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ในเขตท้องที่ กรุงเทพมหานครจังหวัดนนทบุรี อำเภอเมืองสมุทรปราการ อำเภอบางพลี อำเภอพระประแดง อำเภอบางบ่ออำเภอบางเสาธง จังหวัดสมุทรปราการ อำเภอธัญบุรี อำเภอลาดหลุมแก้ว อำเภอสามโคกอำเภอลำลูกกา อำเภอคลองหลวง จังหวัดปทุมธานี อำเภอพุทธมณฑล จังหวัดนครปฐมและอำเภอวังน้อย อำเภอบางปะอิน อำเภอบางไทร อำเภอลาดบัวหลวงจังหวัดพระนครศรีอยุธยา และให้ข้าราชการตำรวจของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ข้าราชการทหารและข้าราชการพลเรือนตามที่ได้รับมอบหมายเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๓ ให้หัวหน้าผู้รับผิดชอบตามข้อ ๒มีอำนาจในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงตามที่กำหนดไว้ในพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ และให้มีอำนาจหน้าที่ดังต่อไปนี้ด้วย(๑) บังคับบัญชาและสั่งการส่วนราชการและข้าราชการที่เกี่ยวข้องรวมทั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามที่กฎหมายกำหนด(๒) ดำเนินการอื่นตามที่นายกรัฐมนตรีหรือผู้กำกับการปฏิบัติงานมอบหมายข้อ ๔ ในกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อแก้ไขสถานการณ์ให้ข้าราชการทหารช่วยเหลือการปฏิบัติงานเมื่อได้รับการร้องขอจากหัวหน้าผู้รับผิดชอบตามข้อ๒ ในการนี้ ให้ข้าราชการทหารตามที่ได้รับมอบหมายเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ด้วยข้อ ๕ ให้ผู้กำกับการปฏิบัติงานหัวหน้าผู้รับผิดชอบ และพนักงานเจ้าหน้าที่เป็นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญาและมีอำนาจหน้าที่เช่นเดียวกับพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๒เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/จัดทำ๒๔ เมษายน ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๕๕ ง/หน้า ๘/๑๔ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64622หลักกฎหมาย: คดีที่ทนายจำเลยยื่นฎีกาเกินกำหนด 1 เดือน นับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง จึงขาดอายุความยื่นฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 จำเลยจะอ้างว่าทนายจำเลยเข้าใจผิดวันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังตามสมุดรับส่งคำฟ้องอุทธรณ์ของศาลนั้นไม่ได้ ไม่เป็นเรื่องเข้าใจผิดโดยมีเหตุอันสมควร เพราะทนายจำเลยควรตรวจดูจากสำนวนความเอง จึงไม่มีเหตุที่จะให้ยื่นฎีกา เมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 80/2509พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายพา หรือสม คำบอนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216คดีที่ทนายจำเลยยื่นฎีกาเกินกำหนด 1 เดือน นับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง จึงขาดอายุความยื่นฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 จำเลยจะอ้างว่าทนายจำเลยเข้าใจผิดวันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังตามสมุดรับส่งคำฟ้องอุทธรณ์ของศาลนั้นไม่ได้ ไม่เป็นเรื่องเข้าใจผิดโดยมีเหตุอันสมควร เพราะทนายจำเลยควรตรวจดูจากสำนวนความเอง จึงไม่มีเหตุที่จะให้ยื่นฎีกา เมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาได้(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-วิเชียร เศวตรุนทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 80/2509พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายพา หรือสม คำบอนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216คดีที่ทนายจำเลยยื่นฎีกาเกินกำหนด 1 เดือน นับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง จึงขาดอายุความยื่นฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 จำเลยจะอ้างว่าทนายจำเลยเข้าใจผิดวันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังตามสมุดรับส่งคำฟ้องอุทธรณ์ของศาลนั้นไม่ได้ ไม่เป็นเรื่องเข้าใจผิดโดยมีเหตุอันสมควร เพราะทนายจำเลยควรตรวจดูจากสำนวนความเอง จึงไม่มีเหตุที่จะให้ยื่นฎีกา เมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาได้(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-วิเชียร เศวตรุนทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 126/2473หลักกฎหมาย: มีของร้ายในเวลาใกล้ชิด เจ้าทรัพย์ออกตามรอยกระบือที่หาย พบจำเลยกำลังจูงกระบือนั้นอยู่ ทั้งจำเลยแสดงไม่ได้ว่า ได้กระบือไว้จากผู้ใดต้องมีผิดฐานลักทรัพย์(เทียบฎีกาที่833/69)ได้ความว่า มีผู้ร้ายลักกระบือของ ส.ไป ๑ ตัว ส.กับพวกได้ออกตามรอยกระบือมาพบจำเลยกำลังจูงกระบือนั้นอยู่ จำเลยเห็นเจ้าทรัพย์ก็ทิ้งกระบือหนีไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ตอน ๒ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยตาม ม.๓๒๑ มีกำหนด ๑ ปี โจทก์ฎีกาเป็นข้อกฎหมายว่า จำเลยต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลเดิมว่า เจ้าทรัพย์กับพวกได้ตามรอยกระบือตลอดมาจนพบจำเลย ทั้งจำเลยมิได้ต่อสู้ว่า ได้กระบือนี้ไว้จากผู้ใด จำเลยต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๙๔ ตอน ๒ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 126/2473อัยยการพัทลุงโจทก์นายขวัญชุม เอียดสุดรักจำเลย ป.อ. ม. 294-321มีของร้ายในเวลาใกล้ชิด เจ้าทรัพย์ออกตามรอยกระบือที่หาย พบจำเลยกำลังจูงกระบือนั้นอยู่ ทั้งจำเลยแสดงไม่ได้ว่า ได้กระบือไว้จากผู้ใดต้องมีผิดฐานลักทรัพย์(เทียบฎีกาที่833/69)ได้ความว่า มีผู้ร้ายลักกระบือของ ส.ไป ๑ ตัว ส.กับพวกได้ออกตามรอยกระบือมาพบจำเลยกำลังจูงกระบือนั้นอยู่ จำเลยเห็นเจ้าทรัพย์ก็ทิ้งกระบือหนีไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ตอน ๒ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยตาม ม.๓๒๑ มีกำหนด ๑ ปี โจทก์ฎีกาเป็นข้อกฎหมายว่า จำเลยต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลเดิมว่า เจ้าทรัพย์กับพวกได้ตามรอยกระบือตลอดมาจนพบจำเลย ทั้งจำเลยมิได้ต่อสู้ว่า ได้กระบือนี้ไว้จากผู้ใด จำเลยต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๙๔ ตอน ๒ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระยามนูเนติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า มีผู้ร้ายลักกระบือของ ส.ไป ๑ ตัว ส.กับพวกได้ออกตามรอยกระบือมาพบจำเลยกำลังจูงกระบือนั้นอยู่ จำเลยเห็นเจ้าทรัพย์ก็ทิ้งกระบือหนีไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ตอน ๒ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยตาม ม.๓๒๑ มีกำหนด ๑ ปี โจทก์ฎีกาเป็นข้อกฎหมายว่า จำเลยต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลเดิมว่า เจ้าทรัพย์กับพวกได้ตามรอยกระบือตลอดมาจนพบจำเลย ทั้งจำเลยมิได้ต่อสู้ว่า ได้กระบือนี้ไว้จากผู้ใด จำเลยต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๙๔ ตอน ๒ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 126/2473อัยยการพัทลุงโจทก์นายขวัญชุม เอียดสุดรักจำเลย ป.อ. ม. 294-321มีของร้ายในเวลาใกล้ชิด เจ้าทรัพย์ออกตามรอยกระบือที่หาย พบจำเลยกำลังจูงกระบือนั้นอยู่ ทั้งจำเลยแสดงไม่ได้ว่า ได้กระบือไว้จากผู้ใดต้องมีผิดฐานลักทรัพย์(เทียบฎีกาที่833/69)ได้ความว่า มีผู้ร้ายลักกระบือของ ส.ไป ๑ ตัว ส.กับพวกได้ออกตามรอยกระบือมาพบจำเลยกำลังจูงกระบือนั้นอยู่ จำเลยเห็นเจ้าทรัพย์ก็ทิ้งกระบือหนีไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ตอน ๒ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยตาม ม.๓๒๑ มีกำหนด ๑ ปี โจทก์ฎีกาเป็นข้อกฎหมายว่า จำเลยต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลเดิมว่า เจ้าทรัพย์กับพวกได้ตามรอยกระบือตลอดมาจนพบจำเลย ทั้งจำเลยมิได้ต่อสู้ว่า ได้กระบือนี้ไว้จากผู้ใด จำเลยต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๙๔ ตอน ๒ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระยามนูเนติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ