phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินจากรัฐบาลญี่ปุ่นสำหรับโครงการรถไฟชานเมือง (สายสีแดง)ช่วงบางซื่อ -รังสิต ระยะที่ ๒[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๑ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ารัฐบาลได้ลงนามในสัญญาเงินกู้กับองค์การความร่วมมือระหว่างประเทศของญี่ปุ่นเมื่อวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๘ โดยมีรายละเอียด ดังต่อไปนี้๑. เป็นเงินกู้ จำนวน๓๘,๒๐๓ ล้านเยน หรือเทียบเท่า ๑๐,๕๓๗ ล้านบาท(คำนวณตามอัตราแลกเปลี่ยนขายถัวเฉลี่ยของเงินบาทกับเงินเยนญี่ปุ่น ณวันลงนามในสัญญา คือ ๒๗.๕๘๑๖ บาท ต่อ ๑๐๐ เยน)และกำหนดเบิกจ่ายเงินกู้เสร็จสิ้นภายใน ๓ ปีนับจากวันที่สัญญาเงินกู้มีผลใช้บังคับ๒. อัตราดอกเบี้ยร้อยละ๐.๔๐ ต่อปี กำหนดชำระปีละ ๒ งวด โดยชำระในวันที่ ๒๐ มิถุนายน และ ๒๐ ธันวาคมของแต่ละปี สำหรับในช่วงการเบิกจ่ายเงินกู้ และในวันที่ ๒๐ พฤษภาคม และ ๒๐พฤศจิกายน ของแต่ละปี สำหรับในช่วงหลังการเบิกจ่ายเงินกู้๓. อัตราค่าธรรมเนียมเงินกู้(Front - End Fee) ร้อยละ ๐.๒๐ ของวงเงินกู้๔. กำหนดชำระคืนเงินกู้ภายใน๒๐ ปี รวมระยะเวลาปลอดหนี้เงินกู้ ๖ ปี โดยผ่อนชำระปีละ ๒ งวด ทุกระยะ ๖ เดือนเป็นจำนวน ๒๙ งวด ชำระคืนต้นเงินกู้งวดแรกในวันที่ ๒๐ พฤษภาคม ๒๕๖๔และงวดสุดท้ายในวันที่ ๒๐ พฤศจิกายน ๒๕๗๘๕. รัฐบาลได้กำหนดจะนำเงินกู้รายนี้ไปใช้จ่ายในโครงการรถไฟชานเมือง(สายสีแดง) ของการรถไฟแห่งประเทศไทย เพื่อก่อสร้างรถไฟชานเมือง ช่วงบางซื่อ -รังสิตโดยให้สถานีบางซื่อรองรับการเป็นศูนย์กลางการคมนาคมเพื่อการเดินรถไฟทางไกลสายเหนือและสายอีสานรวมทั้งเป็นศูนย์กลางด้านการเดินทางจากภาคใต้และตะวันออกในอนาคตโดยจะเชื่อมต่อกับโครงการรถไฟชานเมือง ช่วงบางซื่อ - ตลิ่งชัน ซึ่งเป็นการอำนวยความสะดวกในการเดินทางให้กับประชาชนรวมทั้งลดการใช้พลังงานเชื้อเพลิงประกาศณ วันที่ ๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘สมหมายภาษีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ กรกฎาคม๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๒๘ กรกฎาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๕๘ ง/หน้า ๑๒/๙ กรกฎาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงแรงงานเรื่อง ลักษณะการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยที่คณะกรรมการการแพทย์จะพิจารณาให้นายจ้างจ่ายค่ารักษาพยาบาลเพิ่มขึ้น[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดลักษณะการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยที่คณะกรรมการการแพทย์จะพิจารณาให้นายจ้างจ่ายค่ารักษาพยาบาลเพิ่มขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ.๒๕๓๗ และข้อ ๗ แห่งกฎกระทรวงค่ารักษาพยาบาลที่ให้นายจ้างจ่าย พ.ศ. ๒๕๖๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๙ เมษายนพ.ศ. ๒๕๖๓ เป็นต้นไปข้อ๒ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงแรงงาน เรื่องลักษณะการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยที่คณะกรรมการการแพทย์จะพิจารณาให้นายจ้างจ่ายค่ารักษาพยาบาลเพิ่มขึ้นลงวันที่ ๒๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๓ ลักษณะการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยตามข้อ๕ ของกฎกระทรวงค่ารักษาพยาบาลที่ให้นายจ้างจ่าย พ.ศ. ๒๕๖๓ ให้มีลักษณะดังต่อไปนี้(๑)การประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยตามประกาศกระทรวงแรงงานว่าด้วยลักษณะการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยอย่างอื่นซึ่งรุนแรงหรือเรื้อรังและ(ก)มีการรักษาที่ยุ่งยากสลับซับซ้อนเช่นมีการผ่าตัดหลายครั้งหรือต้องใช้แพทย์ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางหรือ(ข) มีภาวะแทรกซ้อนซึ่งทำให้ระยะเวลาการรักษาพยาบาลยาวนานขึ้นหรือผู้ป่วยมีอาการรุนแรงขึ้น(๒)การประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยอย่างอื่นตามความเห็นของคณะกรรมการการแพทย์ข้อ ๔ ลักษณะการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยตามข้อ๖ ของกฎกระทรวงค่ารักษาพยาบาลที่ให้นายจ้างจ่ายพ.ศ. ๒๕๖๓ ต้องมีลักษณะตามข้อ ๓ และมีลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใด ดังต่อไปนี้(๑)มีบาดแผลผิวหนังไหม้ในระดับลึกถึงหนังแท้ตั้งแต่ร้อยละยี่สิบห้าของพื้นที่ผิวของร่างกาย(๒)ผลการรักษาพยาบาลลูกจ้างเสียชีวิต(๓) มีลักษณะการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยเข้าข่ายตามกฎกระทรวงค่ารักษาพยาบาลที่ให้นายจ้างจ่ายพ.ศ. ๒๕๖๓ ข้อ ๓ (๑) - (๗) ไม่น้อยกว่าสามข้อ(๔)มีการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยอย่างอื่นตามความเห็นของคณะกรรมการการแพทย์โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนประกาศ ณวันที่ ๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๓หม่อมราชวงศ์จัตุมงคลโสณกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานอัมพิกา/จัดทำ๑กันยายน ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๑๐กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๘๗ ง/หน้า ๕/๑๗ สิงหาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63777หลักกฎหมาย: ข้ออุทธรณ์โจทก์ที่ว่า ถ้าศาลเอาคำพยานในท้องสำนวนมาวินิจฉัยคดีแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์มีทางชนะคดีได้นั้นเป็นอุทธรณ์ โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 47/2524นายอดิศักดิ์ ไทรงามสูงโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ข้ออุทธรณ์โจทก์ที่ว่า ถ้าศาลเอาคำพยานในท้องสำนวนมาวินิจฉัยคดีแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์มีทางชนะคดีได้นั้นเป็นอุทธรณ์ โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54(ขจร หะวานนท์-ประทีป ชุ่มวัฒนะ-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 47/2524นายอดิศักดิ์ ไทรงามสูงโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ข้ออุทธรณ์โจทก์ที่ว่า ถ้าศาลเอาคำพยานในท้องสำนวนมาวินิจฉัยคดีแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์มีทางชนะคดีได้นั้นเป็นอุทธรณ์ โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54(ขจร หะวานนท์-ประทีป ชุ่มวัฒนะ-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖๒ (พ.ศ.๒๕๓๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๑ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลหนองปลาไหล ตำบลนาเกลือ ตำบลหนองปรือและตำบลห้วยใหญ่ อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรี ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๑ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวออกไปอีกหนึ่งปี และโดยที่มาตรา ๒๖วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๔กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๒๑๖/ฉบับพิเศษหน้า ๑๑๙/๒๑ธันวาคม ๒๕๓๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสถาบันเทคโนโลยีชีวภาพและวิศวกรรมพันธุศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๒๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๙เป็นปีที่ ๔๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งสถาบันเทคโนโลยีชีวภาพและวิศวกรรมพันธุศาสตร์ขึ้นในจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสถาบันเทคโนโลยีชีวภาพและวิศวกรรมพันธุศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดตั้งสถาบันเทคโนโลยีชีวภาพและวิศวกรรมพันธุศาสตร์ขึ้นในจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่ประเทศไทยมีผลิตผลทางการเกษตรเป็นจำนวนมากเทคโนโลยีชีวภาพและเทคนิคทางวิศวกรรมพันธุศาสตร์ ซึ่งมีความสำคัญต่ออุตสาหกรรมแปรรูปวัตถุดิบที่ได้จากผลิตผลทางการเกษตรให้เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีราคาสูงขึ้นจึงมีความสำคัญต่อการพัฒนาประเทศเป็นอย่างยิ่ง สมควรจัดตั้งสถาบันเทคโนโลยีชีวภาพและวิศวกรรมพันธุศาสตร์ขึ้นในจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยเพื่อเป็นแหล่งระดมนักวิจัยในสาขาต่างๆ ในด้านเทคโนโลยีชีวภาพและวิศวกรรมพันธุศาสตร์ได้มาร่วมกันทำการวิจัยเพื่อนำไปแก้ปัญหาและพัฒนาอุตสาหกรรมในประเทศและเพื่อส่งเสริมการเรียนการสอนในสาขาวิชาดังกล่าวตลอดจนให้บริการทางด้านนี้แก่สถาบันการศึกษาอื่น ๆ ด้วย และโดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๒ ได้บัญญัติให้การจัดตั้งสถาบันต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกาจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้คุณากร/ผู้จัดทำ๒๘ เมษายน ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๑ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๔๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๒ มีนาคม ๒๕๒๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านเนินและองค์การบริหารส่วนตำบลวังบาลอำเภอหล่มเก่าจังหวัดเพชรบูรณ์พ.ศ. ๒๕๖๐ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ มกราคมพ.ศ. ๒๕๖๐เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านเนินและองค์การบริหารส่วนตำบลวังบาล อำเภอหล่มเก่า จังหวัดเพชรบูรณ์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านเนินและองค์การบริหารส่วนตำบลวังบาล อำเภอหล่มเก่า จังหวัดเพชรบูรณ์ พ.ศ. ๒๕๖๐มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านเนินและองค์การบริหารส่วนตำบลวังบาล อำเภอหล่มเก่า จังหวัดเพชรบูรณ์มาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านเนิน และองค์การบริหารส่วนตำบลวังบาล อำเภอหล่มเก่าจังหวัดเพชรบูรณ์ มีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมการผังเมือง การสถาปัตยกรรมและการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พรวิภา/ปริยานุช/จัดทำ๒๕ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๒๕ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๑๐ ก/หน้า ๕๕/๒๔ มกราคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60712หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,340 ตรี,83 ฯลฯ จำคุก 25 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 52)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนห้าหมื่นบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 207/2530พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายสุรัตน์ แสงอรุณจำเลยนายสุรัตน์ แสงอรุณ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114, ม. 115, ม. 207ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,340 ตรี,83 ฯลฯ จำคุก 25 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 52)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนห้าหมื่นบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป(สาระ เสาวมล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สุนทร จันทรศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 207/2530พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายสุรัตน์ แสงอรุณจำเลยนายสุรัตน์ แสงอรุณ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114, ม. 115, ม. 207ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,340 ตรี,83 ฯลฯ จำคุก 25 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 52)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนห้าหมื่นบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป(สาระ เสาวมล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สุนทร จันทรศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ ในท้องที่ตำบลเขาคันทรง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีและตำบลตาสิทธิ์ อำเภอปลวกแดง จังหวัดระยองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑ ในท้องที่ตำบลเขาคันทรง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีและตำบลตาสิทธิ์ อำเภอปลวกแดง จังหวัดระยอง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๓สุวัจน์ ลิปตพัลลภรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมทีเอส ๒๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชไมพร/พิมพ์๑๔ ธันวาคม ๒๕๔๔วิภา/ปรับปรุง๑๘ มีนาคม ๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๓๗ ง/หน้า ๑/๒๔ เมษายน ๒๕๔๓
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการห้ามรถยนต์บรรทุกน้ำ หรืออุปกรณ์บรรทุกน้ำพร้อมคน เพื่อเล่นสาดน้ำเดินรถหรือจอดรถในถนนบางสายเขตอำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการพ.ศ. ๒๕๕๗[๑] ด้วยเทศบาลเมืองพระประแดง ร่วมกับการท่องเที่ยวแห่งประเทศไทยจังหวัดสมุทรปราการ องค์การบริหารส่วนจังหวัดสมุทรปราการ อำเภอพระประแดงศูนย์วัฒนธรรมอำเภอพระประแดง หน่วยงานภาครัฐ เอกชนพร้อมด้วยประชาชนชาวอำเภอพระประแดง กำหนดจัดงานประเพณีสงกรานต์พระประแดงขึ้นเพื่อรักษาขนบธรรมเนียมประเพณีดั้งเดิมของชาวพระประแดง ในวันอาทิตย์ที่ ๒๐ เมษายน๒๕๕๗ฉะนั้น เพื่อความสะดวกและปลอดภัยในการจราจรผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๑) และ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจร จังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการห้ามรถยนต์บรรทุกน้ำ หรืออุปกรณ์บรรทุกน้ำพร้อมคน เพื่อเล่นสาดน้ำเดินรถหรือจอดรถในถนนบางสาย เขตอำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการข้อ ๒ ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับในวันอาทิตย์ที่๒๐ เมษายน ๒๕๕๗ข้อ ๓ อนุญาตให้รถยนต์บรรทุกน้ำหรืออุปกรณ์บรรทุกน้ำพร้อมคน เพื่อเล่นสาดน้ำ เดินรถในถนนบางสาย ดังต่อไปนี้๓.๑ ถนนสุขสวัสดิ์ ตั้งแต่เขตติดต่อสถานีตำรวจนครบาลราษฎร์บูรณะ(หน้าห้างเมเจอร์สุขสวัสดิ์) ถึงป้อมพระจุลจอมเกล้า๓.๒ ถนนนครเขื่อนขันธ์ ตั้งแต่สามแยกพระประแดง ถึงแยกเพชรหึงส์๓.๓ ถนนเพชรหึงส์ ตั้งแต่แยกเพชรหึงส์ ถึงสะพานคลองลัดโพธิ์ข้อ ๔ ห้ามรถยนต์บรรทุกน้ำหรืออุปกรณ์บรรทุกน้ำพร้อมคน เพื่อเล่นสาดน้ำ เดินรถ หรือจอดรถ ระหว่างเวลา ๑๐.๐๐- ๒๐.๐๐ นาฬิกา ในถนน ดังต่อไปนี้๔.๑ ถนนพระราชวิริยาภรณ์ ตลอดสาย๔.๒ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๓๙ ตลอดสาย๔.๓ ถนนวงแหวนอุตสาหกรรม๔.๔ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๗๐ ตลอดสาย (ถนนครุในตัดใหม่)๔.๕ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๗๔ ตลอดสาย (ซอยวัดชมนิมิต)๔.๖ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๗๖ ตลอดสาย (ซอยกลับเจริญ)๔.๗ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๗๘ ตลอดสาย (ซอยวัดชังเรือง)๔.๘ ถนนทรงธรรม ตลอดสาย๔.๙ ถนนปู่เจ้าสมิงพราย ตั้งแต่สามแยกปู่เจ้าสมิงพรายถึงท่าน้ำวัดแหลมข้อ ๕ ห้ามจอดรถทุกชนิดตั้งแต่เวลา ๑๐.๐๐ - ๑๘.๐๐ นาฬิกา ในถนน ดังต่อไปนี้๕.๑ ถนนนครเขื่อนขันธ์ ตลอดสาย๕.๒ ถนนศรีเขื่อนขันธ์ ตลอดสาย๕.๓ ถนนพระยาพายัพพิริยะกิจ ตั้งแต่ทางแยกตัดกับถนนนครเขื่อนขันธ์ถึงทางแยกตัดกับถนนนครเขื่อนขันธ์ (หลังป้อมแผลงไฟฟ้า)ข้อ ๖ ห้ามรถทุกชนิดเดิน ระหว่างเวลา ๑๓.๐๐ -๑๘.๐๐ นาฬิกา ในถนน ดังต่อไปนี้๖.๑ ถนนนครเขื่อนขันธ์ ตั้งแต่ทางแยกตัดกับถนนสุขสวัสดิ์ถึงทางแยกตัดกับถนนพระราชวิริยาภรณ์ (สามแยกนิตยา)๖.๒ ถนนพระราชวิริยาภรณ์ ตั้งแต่ทางแยกตัดกับถนนนครเขื่อนขันธ์ถึงหน้าวัดรวก๖.๓ ถนนเพชรหึงส์ ตั้งแต่แยกเพชรหึงส์ ถึงสะพานคลองลัดโพธิ์๖.๔ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๓๙ ตั้งแต่เชิงสะพานวัดแคถึงสามแยกตัดกับถนนพระยาพายัพพิริยะกิจข้อ ๗ ข้อบังคับ ประกาศหรือระเบียบใด ที่ขัดต่อข้อบังคับนี้ให้ยกเลิก และใช้ข้อบังคับนี้แทนประกาศณ วันที่ ๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๗พลตำรวจตรีธัชชัย หงษ์ทองเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ เมษายน ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๑๗ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๖๑ ง/หน้า ๑๔/๑๐ เมษายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61614หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะให้ศาลฎีกาพิจารณาพิพากษาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมาย(อันดับ 158 แผ่นที่ 3)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ฯลฯศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3รวม 2 กระทง จำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 150)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยลงชื่อในคำร้องแต่ไม่ปรากฏในใบแต่งทนายให้มีอำนาจถอนฟ้อง (อันดับ 157,8)คำสั่งทนายความผู้ลงชื่อในคำร้องขอถอนฎีกา ไม่มีอำนาจตามที่ระบุไว้ในใบแต่งทนายความ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 686/2531นายเซ่งเกียง แซ่จังโจทก์นายประวัติ เทศทำนุจำเลยนายประวัติ เทศทำนุ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202 ป.วิ.พ. ม. 60, ม. 61, ม. 62ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะให้ศาลฎีกาพิจารณาพิพากษาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมาย(อันดับ 158 แผ่นที่ 3)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ฯลฯศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3รวม 2 กระทง จำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 150)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยลงชื่อในคำร้องแต่ไม่ปรากฏในใบแต่งทนายให้มีอำนาจถอนฟ้อง (อันดับ 157,8)คำสั่งทนายความผู้ลงชื่อในคำร้องขอถอนฎีกา ไม่มีอำนาจตามที่ระบุไว้ในใบแต่งทนายความ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 686/2531นายเซ่งเกียง แซ่จังโจทก์นายประวัติ เทศทำนุจำเลยนายประวัติ เทศทำนุ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202 ป.วิ.พ. ม. 60, ม. 61, ม. 62ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะให้ศาลฎีกาพิจารณาพิพากษาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมาย(อันดับ 158 แผ่นที่ 3)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ฯลฯศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3รวม 2 กระทง จำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 150)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยลงชื่อในคำร้องแต่ไม่ปรากฏในใบแต่งทนายให้มีอำนาจถอนฟ้อง (อันดับ 157,8)คำสั่งทนายความผู้ลงชื่อในคำร้องขอถอนฎีกา ไม่มีอำนาจตามที่ระบุไว้ในใบแต่งทนายความ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62662หลักกฎหมาย: อุทธรณ์และฎีกาว่าพยานหลักฐานพอฟังลงโทษจำเลยเป็นอุทธรณ์และฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา172 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์เพราะต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 22 ดังนี้เมื่อฟังว่าอุทธรณ์โจทก์ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเสียแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 395/2527นางสาวยุพาวดี ทรัพย์สมบูรณ์โจทก์นางสาวตาลีโลคาน บุนคานจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22, ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 220อุทธรณ์และฎีกาว่าพยานหลักฐานพอฟังลงโทษจำเลยเป็นอุทธรณ์และฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา172 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์เพราะต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 22 ดังนี้เมื่อฟังว่าอุทธรณ์โจทก์ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเสียแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประการ กาญจนศูนย์-โกวิท สุนทรขจิต-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 395/2527นางสาวยุพาวดี ทรัพย์สมบูรณ์โจทก์นางสาวตาลีโลคาน บุนคานจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22, ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 220อุทธรณ์และฎีกาว่าพยานหลักฐานพอฟังลงโทษจำเลยเป็นอุทธรณ์และฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา172 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์เพราะต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 22 ดังนี้เมื่อฟังว่าอุทธรณ์โจทก์ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเสียแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประการ กาญจนศูนย์-โกวิท สุนทรขจิต-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65418หลักกฎหมาย: คำร้องโจทก์ที่ขอแก้ทุนทรัพย์ซึ่งเดิมตั้งทุนทรัพย์มา1,800 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแล้วจะขอเพิ่มทุนทรัพย์เป็น 2,200 บาทนั้น ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะอนุญาต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 79/2490นางไหว โอวาทะศรี กับพวกโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 179คำร้องโจทก์ที่ขอแก้ทุนทรัพย์ซึ่งเดิมตั้งทุนทรัพย์มา1,800 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแล้วจะขอเพิ่มทุนทรัพย์เป็น 2,200 บาทนั้น ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะอนุญาต(ประวัติ ปัตตพงศ์-ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 79/2490นางไหว โอวาทะศรี กับพวกโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 179คำร้องโจทก์ที่ขอแก้ทุนทรัพย์ซึ่งเดิมตั้งทุนทรัพย์มา1,800 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแล้วจะขอเพิ่มทุนทรัพย์เป็น 2,200 บาทนั้น ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะอนุญาต(ประวัติ ปัตตพงศ์-ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ