phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๔๗ (พ.ศ.๒๕๓๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๙ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๖ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลฉลอง และตำบลราไวย์ อำเภอเมืองภูเก็ตจังหวัดภูเก็ต ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๙ (พ.ศ. ๒๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าว ได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และโดยที่มาตรา๒๖วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๔กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๑๑/ฉบับพิเศษหน้า ๒๑/๑๔สิงหาคม ๒๕๓๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโนนก่อ อำเภอสิรินธร และตำบลคอแลน ตำบลโพนงามอำเภอบุณฑริกจังหวัดอุบลราชธานีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโนนก่อ อำเภอสิรินธรและตำบลคอแลน ตำบลโพนงาม อำเภอบุณฑริก จังหวัดอุบลราชธานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโนนก่อ อำเภอสิรินธรและตำบลคอแลน ตำบลโพนงาม อำเภอบุณฑริก จังหวัดอุบลราชธานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลโนนก่ออำเภอสิรินธร และตำบลคอแลน ตำบลโพนงาม อำเภอบุณฑริก จังหวัดอุบลราชธานี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโนนก่อ อำเภอสิรินธรและตำบลคอแลน ตำบลโพนงาม อำเภอบุณฑริก จังหวัดอุบลราชธานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลโนนก่ออำเภอสิรินธร และตำบลคอแลน ตำบลโพนงาม อำเภอบุณฑริก จังหวัดอุบลราชธานีมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าบุณฑริก ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ สิงหาคม๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๗ สิงหาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๗๘ ก/หน้า ๔/๑๕ สิงหาคม ๒๕๕๕
ประกาศนายทะเบียนกรุงเทพมหานครประกาศนายทะเบียนกรุงเทพมหานครเรื่องให้เจ้าของรถหรือผู้ครอบครองรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างแจ้งข้อมูลการเดินรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างในเขตกรุงเทพมหานคร[๑] ด้วย กระทรวงคมนาคมได้มีนโยบายที่จะจัดระเบียบการเดินรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างในเขตกรุงเทพมหานครเสียใหม่ให้มีความเหมาะสมกับสภาพเมืองที่มีการขยายตัวและเปลี่ยนแปลงไปในปัจจุบันเพื่อให้มีความเป็นระเบียบเรียบร้อยและเกิดประโยชน์ทั้งต่อประชาชนผู้ใช้บริการ ผู้ประกอบการตลอดจนสังคมโดยรวมนายทะเบียนกรุงเทพมหานครจึงขอความร่วมมือให้ผู้ประกอบการและผู้ครอบครองรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างแจ้งข้อมูลการเดินรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างเพิ่มเติมจากที่กรมการขนส่งทางบกได้เคยสำรวจไว้เพื่อให้ได้ข้อมูลถูกต้อง ครบถ้วนและเป็นปัจจุบัน นายทะเบียนจึงออกประกาศ ดังนี้ข้อ ๑ ให้เจ้าของรถหรือผู้ครอบครองรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างทั้งที่ได้รับอนุญาตและยังไม่ได้รับอนุญาตให้เดินรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างจากทางราชการแจ้งข้อมูลการเดินรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างโดยกรอกรายละเอียดตามแบบสอบถามข้อมูลแนบท้ายประกาศนี้พร้อมด้วยหลักฐาน ดังนี้๑.๑ ภาพถ่ายบัตรประชาชนหรือภาพถ่ายเอกสารแสดงการจดทะเบียนสหกรณ์ไม่เกินหกเดือน๑.๒ ภาพถ่ายใบคู่มือจดทะเบียนรถ๑.๓ หนังสือมอบอำนาจ กรณีเจ้าของรถหรือผู้ครอบครองไม่มาดำเนินการด้วยตนเองข้อ ๒ เจ้าของรถหรือผู้ครอบครองสามารถแจ้งข้อมูล ณฝ่ายรถรับจ้างและรถบริการส่วนทะเบียนรถยนต์ อาคาร ๒ ชั้น ๑ กรมการขนส่งทางบก ถนนพหลโยธินแขวงจอมพล เขตจตุจักรกรุงเทพมหานคร ในวัน และเวลาราชการข้อ ๓ ให้แจ้งข้อมูลภายใน ๔๕ วัน นับแต่วันที่นายทะเบียนได้มีประกาศข้อ ๔ หากพ้นกำหนดระยะเวลาดังกล่าวแล้ว เจ้าของรถหรือผู้ครอบครองที่ไม่ได้แจ้งข้อมูลการเดินรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างอาจไม่ได้รับการพิจารณาในการพิจารณาจัดระเบียบการเดินรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างที่กรมการขนส่งทางบกจะดำเนินการต่อไปจึงแจ้งมาเพื่อทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘รณยุทธตั้งรวมทรัพย์นายทะเบียนกรุงเทพมหานคร[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบสอบถามข้อมูลเบื้องต้น(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๗กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐ ง/หน้า ๑๖๑/๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่2 (พ.ศ. 2523)ออกตามความในพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ.2522----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา5 มาตรา 12 (4) และมาตรา 44(2) แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 โรคตามมาตรา 12 (4)คือ (1)โรคเรื้อน (2)วัณโรคในระยะอันตราย (3)โรคเท้าช้างในระยะที่ปรากฏอาการเป็นที่รังเกียจแก่สังคม (4)โรคยาเสพติดให้โทษ (5)โรคซิฟิลิสในระยะที่ 3ข้อ 2 โรคตามมาตรา 44 (2) คือ (1)โรคเรื้อน (2)วัณโรคในระยะอันตราย (3)โรคเท้าช้าง (4)โรคยาเสพติดให้โทษ (5)โรคพิษสุราเรื้อรัง (6)โรคซิฟิลิสในระยะที่ 3ให้ไว้ ณ วันที่ 23 มกราคม พ.ศ. 2522พลเอก เล็ก แนวมาลีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา12 บัญญัติห้ามมิให้คนต่างด้าวซึ่งมีโรคอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่กำหนดในกฎกระทรวงเข้ามาในราชอาณาจักร และมาตรา44บัญญัติห้ามมิให้คนต่างด้าวซึ่งมีโรคอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่กำหนดในกฎกระทรวงเข้ามามีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักร จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๑/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาระโนด- กระแสสินธุ์ เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๒๕ ทางน้ำ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๑๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาระโนด- กระแสสินธุ์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗มิถุนายน ๒๕๕๓วิมล/ปรับปรุง๑๐พฤศจิกายน ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๓๗/๒๐ เมษายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64134หลักกฎหมาย: อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงขัดต่อข้อเท็จจริงตามรายงานการสอบสวนของคณะกรรมการสอบสวน และวินิจฉัยเรื่องซึ่งมิได้เป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดีและเป็นข้อเท็จจริงที่ยังไม่ยุติ เป็นการวินิจฉัยนอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางและโต้เถียงดุลพินิจของศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยว่า มีเหตุสมควรที่จำเลยจะเลิกจ้างโจทก์ อันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 901/2525นายประสิทธิ์ วงศ์สวัสดิ์โจทก์องค์การแก้ว กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงขัดต่อข้อเท็จจริงตามรายงานการสอบสวนของคณะกรรมการสอบสวน และวินิจฉัยเรื่องซึ่งมิได้เป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดีและเป็นข้อเท็จจริงที่ยังไม่ยุติ เป็นการวินิจฉัยนอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางและโต้เถียงดุลพินิจของศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยว่า มีเหตุสมควรที่จำเลยจะเลิกจ้างโจทก์ อันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์(พิพัฒน์ จักรางกูร-ขจร หะวานนท์-สุรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 901/2525นายประสิทธิ์ วงศ์สวัสดิ์โจทก์องค์การแก้ว กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงขัดต่อข้อเท็จจริงตามรายงานการสอบสวนของคณะกรรมการสอบสวน และวินิจฉัยเรื่องซึ่งมิได้เป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดีและเป็นข้อเท็จจริงที่ยังไม่ยุติ เป็นการวินิจฉัยนอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางและโต้เถียงดุลพินิจของศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยว่า มีเหตุสมควรที่จำเลยจะเลิกจ้างโจทก์ อันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์(พิพัฒน์ จักรางกูร-ขจร หะวานนท์-สุรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4143/2535หลักกฎหมาย: จำเลยกับผู้ร้องทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่าจำเลยยอมโอนที่ดินแปลงพิพาทให้ผู้ร้อง หากผิดสัญญาให้ผู้ร้องบังคับได้ทันทีและให้ถือเอาคำพิพากษาตามยอมแสดงเจตนาโอนกรรมสิทธิ์แทนจำเลยได้ เมื่อศาลได้พิพากษาตามยอมเสร็จเด็ดขาดแล้ว ผู้ร้องย่อมมีสิทธิตามคำพิพากษาที่จะบังคับให้จดทะเบียนสิทธิได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1300 ผู้ร้องจึงมีสิทธิร้องขอให้งดการบังคับคดีของโจทก์ได้ โจทก์ฟ้องบังคับจำนอง ศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามฟ้องแก่โจทก์ หนี้ตามสัญญาจำนองจึงกลายเป็นหนี้ตามคำพิพากษาไปแล้ว ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิไถ่จำนองตามจำนวนหนี้ในสัญญาจำนอง แต่มีสิทธิเข้าชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์แทนจำเลยได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 230 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4143/2535ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นางอรวรรณ พงษ์เภตราผู้ร้องนายชาญณรงค์ หลูไพบูลย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 230, ม. 736, ม. 1300 ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 292 (2)จำเลยกับผู้ร้องทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่าจำเลยยอมโอนที่ดินแปลงพิพาทให้ผู้ร้อง หากผิดสัญญาให้ผู้ร้องบังคับได้ทันทีและให้ถือเอาคำพิพากษาตามยอมแสดงเจตนาโอนกรรมสิทธิ์แทนจำเลยได้ เมื่อศาลได้พิพากษาตามยอมเสร็จเด็ดขาดแล้ว ผู้ร้องย่อมมีสิทธิตามคำพิพากษาที่จะบังคับให้จดทะเบียนสิทธิได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1300 ผู้ร้องจึงมีสิทธิร้องขอให้งดการบังคับคดีของโจทก์ได้ โจทก์ฟ้องบังคับจำนอง ศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามฟ้องแก่โจทก์ หนี้ตามสัญญาจำนองจึงกลายเป็นหนี้ตามคำพิพากษาไปแล้ว ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิไถ่จำนองตามจำนวนหนี้ในสัญญาจำนอง แต่มีสิทธิเข้าชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์แทนจำเลยได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 230(มงคล สระฏัน-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-ราเชนทร์ จัมปาสุต)ศาลแพ่ง - นายโยธิน ฉวางศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4143/2535ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นางอรวรรณ พงษ์เภตราผู้ร้องนายชาญณรงค์ หลูไพบูลย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 230, ม. 736, ม. 1300 ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 292 (2)จำเลยกับผู้ร้องทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่าจำเลยยอมโอนที่ดินแปลงพิพาทให้ผู้ร้อง หากผิดสัญญาให้ผู้ร้องบังคับได้ทันทีและให้ถือเอาคำพิพากษาตามยอมแสดงเจตนาโอนกรรมสิทธิ์แทนจำเลยได้ เมื่อศาลได้พิพากษาตามยอมเสร็จเด็ดขาดแล้ว ผู้ร้องย่อมมีสิทธิตามคำพิพากษาที่จะบังคับให้จดทะเบียนสิทธิได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1300 ผู้ร้องจึงมีสิทธิร้องขอให้งดการบังคับคดีของโจทก์ได้ โจทก์ฟ้องบังคับจำนอง ศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามฟ้องแก่โจทก์ หนี้ตามสัญญาจำนองจึงกลายเป็นหนี้ตามคำพิพากษาไปแล้ว ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิไถ่จำนองตามจำนวนหนี้ในสัญญาจำนอง แต่มีสิทธิเข้าชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์แทนจำเลยได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 230(มงคล สระฏัน-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-ราเชนทร์ จัมปาสุต)ศาลแพ่ง - นายโยธิน ฉวางศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3363/2537หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสองนำเครื่องฉีดพลาสติกและรถตู้เข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อร่วมงานแสดงสินค้า โดยได้รับยกเว้นภาษีอากรภายใต้เงื่อนไขว่าต้องส่งกลับออกนอกราชอาณาจักรภายใน 6 เดือน นับแต่วันนำเข้าและทำทัณฑ์บนวางเงินสด 210,000 บาท พร้อมกับทำสัญญาประกันไว้ต่อโจทก์ที่ 1 โดยสัญญาว่าเงิน 210,000 บาทนี้ หากภายหลังปรากฏว่าไม่คุ้มกับค่าภาษีอากรที่จะพึงชำระ ยังขาดอีกเท่าใด จำเลยที่ 1 ยินยอมชำระเพิ่มให้ครบถ้วนโดยถือว่าเป็นการชำระเพิ่มเติม เนื่องจากการผิดสัญญา แสดงให้เห็นว่า สัญญาประกันดังกล่าวเป็นประกันค่าภาษีอากรที่โจทก์ที่ 1 ยกเว้นให้จำเลยที่ 1 โดยมีเงื่อนไข เมื่อจำเลยที่ 1 ผิดสัญญาประกัน โจทก์ที่ 1ริบเงินประกันไป จึงเป็นการริบไว้เป็นค่าภาษีอากรที่ยกเว้นให้ เมื่อเงินประกันที่โจทก์ที่ 1 ริบไปคุ้มค่าภาษีอากรที่จำเลยที่ 1 ต้องชำระแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกค่าภาษีอากรอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3363/2537กรมศุลกากร กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดศศิกร(๒๕๒๙)กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 40, ม. 112จำเลยทั้งสองนำเครื่องฉีดพลาสติกและรถตู้เข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อร่วมงานแสดงสินค้า โดยได้รับยกเว้นภาษีอากรภายใต้เงื่อนไขว่าต้องส่งกลับออกนอกราชอาณาจักรภายใน 6 เดือน นับแต่วันนำเข้าและทำทัณฑ์บนวางเงินสด 210,000 บาท พร้อมกับทำสัญญาประกันไว้ต่อโจทก์ที่ 1 โดยสัญญาว่าเงิน 210,000 บาทนี้ หากภายหลังปรากฏว่าไม่คุ้มกับค่าภาษีอากรที่จะพึงชำระ ยังขาดอีกเท่าใด จำเลยที่ 1 ยินยอมชำระเพิ่มให้ครบถ้วนโดยถือว่าเป็นการชำระเพิ่มเติม เนื่องจากการผิดสัญญา แสดงให้เห็นว่า สัญญาประกันดังกล่าวเป็นประกันค่าภาษีอากรที่โจทก์ที่ 1 ยกเว้นให้จำเลยที่ 1 โดยมีเงื่อนไข เมื่อจำเลยที่ 1 ผิดสัญญาประกัน โจทก์ที่ 1ริบเงินประกันไป จึงเป็นการริบไว้เป็นค่าภาษีอากรที่ยกเว้นให้ เมื่อเงินประกันที่โจทก์ที่ 1 ริบไปคุ้มค่าภาษีอากรที่จำเลยที่ 1 ต้องชำระแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกค่าภาษีอากรอีก(สมพงษ์ สนธิเณร-นิเวศน์ คำผอง-สุวรรณ ตระการพันธุ์)ศาลภาษีอากรกลาง - นายวีระศักดิ์ นิศามณีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3363/2537กรมศุลกากร กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดศศิกร(๒๕๒๙)กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 40, ม. 112จำเลยทั้งสองนำเครื่องฉีดพลาสติกและรถตู้เข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อร่วมงานแสดงสินค้า โดยได้รับยกเว้นภาษีอากรภายใต้เงื่อนไขว่าต้องส่งกลับออกนอกราชอาณาจักรภายใน 6 เดือน นับแต่วันนำเข้าและทำทัณฑ์บนวางเงินสด 210,000 บาท พร้อมกับทำสัญญาประกันไว้ต่อโจทก์ที่ 1 โดยสัญญาว่าเงิน 210,000 บาทนี้ หากภายหลังปรากฏว่าไม่คุ้มกับค่าภาษีอากรที่จะพึงชำระ ยังขาดอีกเท่าใด จำเลยที่ 1 ยินยอมชำระเพิ่มให้ครบถ้วนโดยถือว่าเป็นการชำระเพิ่มเติม เนื่องจากการผิดสัญญา แสดงให้เห็นว่า สัญญาประกันดังกล่าวเป็นประกันค่าภาษีอากรที่โจทก์ที่ 1 ยกเว้นให้จำเลยที่ 1 โดยมีเงื่อนไข เมื่อจำเลยที่ 1 ผิดสัญญาประกัน โจทก์ที่ 1ริบเงินประกันไป จึงเป็นการริบไว้เป็นค่าภาษีอากรที่ยกเว้นให้ เมื่อเงินประกันที่โจทก์ที่ 1 ริบไปคุ้มค่าภาษีอากรที่จำเลยที่ 1 ต้องชำระแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกค่าภาษีอากรอีก(สมพงษ์ สนธิเณร-นิเวศน์ คำผอง-สุวรรณ ตระการพันธุ์)ศาลภาษีอากรกลาง - นายวีระศักดิ์ นิศามณีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61822หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยได้ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาแต่ศาลฎีกาสั่งยกคำร้อง บัดนี้จำเลยมีความประสงค์จะขอให้ศาลฎีกาได้โปรดรับคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาดังกล่าวเป็นคำแถลงการณ์ประกอบฎีกาของจำเลยด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 ลงโทษจำคุกตลอดชีวิต ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับ (อันดับ 60)จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา ศาลฎีกาสั่งว่าจำเลยไม่มีอำนาจยื่นคำร้องขอแก้ไขฎีกาเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ยกคำร้อง(อันดับ 62,67)จำเลยจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาต ให้รับคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาครั้งที่ 1ที่ศาลฎีกาสั่งยกคำร้องแล้วนั้นเป็นคำแถลงการณ์เป็นหนังสือของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1247/2531พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายสุธนหรือข้อยหรือครูหรืออาคม นนทแก้วจำเลยนายสุธน นนทแก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 198, ม. 216ความว่า จำเลยได้ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาแต่ศาลฎีกาสั่งยกคำร้อง บัดนี้จำเลยมีความประสงค์จะขอให้ศาลฎีกาได้โปรดรับคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาดังกล่าวเป็นคำแถลงการณ์ประกอบฎีกาของจำเลยด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 ลงโทษจำคุกตลอดชีวิต ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับ (อันดับ 60)จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา ศาลฎีกาสั่งว่าจำเลยไม่มีอำนาจยื่นคำร้องขอแก้ไขฎีกาเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ยกคำร้อง(อันดับ 62,67)จำเลยจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาต ให้รับคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาครั้งที่ 1ที่ศาลฎีกาสั่งยกคำร้องแล้วนั้นเป็นคำแถลงการณ์เป็นหนังสือของจำเลย(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1247/2531พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายสุธนหรือข้อยหรือครูหรืออาคม นนทแก้วจำเลยนายสุธน นนทแก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 198, ม. 216ความว่า จำเลยได้ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาแต่ศาลฎีกาสั่งยกคำร้อง บัดนี้จำเลยมีความประสงค์จะขอให้ศาลฎีกาได้โปรดรับคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาดังกล่าวเป็นคำแถลงการณ์ประกอบฎีกาของจำเลยด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 ลงโทษจำคุกตลอดชีวิต ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับ (อันดับ 60)จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา ศาลฎีกาสั่งว่าจำเลยไม่มีอำนาจยื่นคำร้องขอแก้ไขฎีกาเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ยกคำร้อง(อันดับ 62,67)จำเลยจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 68 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาต ให้รับคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาครั้งที่ 1ที่ศาลฎีกาสั่งยกคำร้องแล้วนั้นเป็นคำแถลงการณ์เป็นหนังสือของจำเลย(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1084/2481หลักกฎหมาย: +ความผิดต่อส่วนตัวซึ่ง+การเป็นโจทก์ฟ้อง+เมื่อเจ้าทุกข์มาร้องขอ+คดีในชั้นศาลฎีกาแสดงการยอมความต่อจำเลย+จำเลยไม่คัดค้านดังนี้+เป็นอันระงับไปศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.๓๑๔ จำเลยฎีกา ระหว่างฎีกาเจ้าทุกข์ยื่นคำร้องติดต่อถอนคดีไม่ติดใจเอาโทษจำเลยต่อไป ศาลฎีกาสั่งว่าเมื่อปรากฎจากบันทึกของศาลชั้นต้น ว่าได้เรียกเจ้าทุกข์มาสอบถามต่อหน้าจำเลย ๆ ไม่คัดค้านและโจทก์มิได้คัดค้านเช่นนี้ ฟังได้ว่าคำร้องนั้นเป็นของเจ้าทุกข์จริงตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๓๕ คดีเป็นอันระงับ ให้ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1084/2481อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายเติม อรรถโกวิทจำเลย ป.อ. ม. 314 ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 36 (3)+ความผิดต่อส่วนตัวซึ่ง+การเป็นโจทก์ฟ้อง+เมื่อเจ้าทุกข์มาร้องขอ+คดีในชั้นศาลฎีกาแสดงการยอมความต่อจำเลย+จำเลยไม่คัดค้านดังนี้+เป็นอันระงับไปศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.๓๑๔ จำเลยฎีกา ระหว่างฎีกาเจ้าทุกข์ยื่นคำร้องติดต่อถอนคดีไม่ติดใจเอาโทษจำเลยต่อไป ศาลฎีกาสั่งว่าเมื่อปรากฎจากบันทึกของศาลชั้นต้น ว่าได้เรียกเจ้าทุกข์มาสอบถามต่อหน้าจำเลย ๆ ไม่คัดค้านและโจทก์มิได้คัดค้านเช่นนี้ ฟังได้ว่าคำร้องนั้นเป็นของเจ้าทุกข์จริงตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๓๕ คดีเป็นอันระงับ ให้ปล่อยตัวจำเลยไป(พลางกูร-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายเจิม ภุรปัจฉิมศาลอุทธรณ์ - พระยาเลขวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.๓๑๔ จำเลยฎีกา ระหว่างฎีกาเจ้าทุกข์ยื่นคำร้องติดต่อถอนคดีไม่ติดใจเอาโทษจำเลยต่อไป ศาลฎีกาสั่งว่าเมื่อปรากฎจากบันทึกของศาลชั้นต้น ว่าได้เรียกเจ้าทุกข์มาสอบถามต่อหน้าจำเลย ๆ ไม่คัดค้านและโจทก์มิได้คัดค้านเช่นนี้ ฟังได้ว่าคำร้องนั้นเป็นของเจ้าทุกข์จริงตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๓๕ คดีเป็นอันระงับ ให้ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1084/2481อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายเติม อรรถโกวิทจำเลย ป.อ. ม. 314 ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 36 (3)+ความผิดต่อส่วนตัวซึ่ง+การเป็นโจทก์ฟ้อง+เมื่อเจ้าทุกข์มาร้องขอ+คดีในชั้นศาลฎีกาแสดงการยอมความต่อจำเลย+จำเลยไม่คัดค้านดังนี้+เป็นอันระงับไปศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.๓๑๔ จำเลยฎีกา ระหว่างฎีกาเจ้าทุกข์ยื่นคำร้องติดต่อถอนคดีไม่ติดใจเอาโทษจำเลยต่อไป ศาลฎีกาสั่งว่าเมื่อปรากฎจากบันทึกของศาลชั้นต้น ว่าได้เรียกเจ้าทุกข์มาสอบถามต่อหน้าจำเลย ๆ ไม่คัดค้านและโจทก์มิได้คัดค้านเช่นนี้ ฟังได้ว่าคำร้องนั้นเป็นของเจ้าทุกข์จริงตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๓๕ คดีเป็นอันระงับ ให้ปล่อยตัวจำเลยไป(พลางกูร-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายเจิม ภุรปัจฉิมศาลอุทธรณ์ - พระยาเลขวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11/2480 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11/2480 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4484/2536หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญาจะซื้อขายที่พิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างขอให้บังคับจำเลยโอนที่พิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างให้แก่โจทก์ตามสัญญาและรับชำระเงินจากโจทก์ จำเลยฟ้องแย้งว่าโจทก์แกล้งฟ้องคดีนี้เพื่อประวิงการออกไปจากที่-พิพาท และสิ่งปลูกสร้างซึ่งจำเลยได้ใช้สิทธิบังคับคดีให้โจทก์และบริวารออกไปในคดีอื่น การกระทำของโจทก์เป็นการละเมิดสิทธิของจำเลย ทำให้จำเลยเสียหายขอให้บังคับโจทก์ใช้ค่าเสียหาย ดังนี้ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นการตั้งประเด็นว่าการฟ้องคดีนี้ของโจทก์เป็นการแกล้งฟ้อง และประวิงการบังคับคดีในคดีอื่นที่จำเลยใช้สิทธิบังคับคดีเอาแก่โจทก์ เป็นการละเมิดต่อจำเลยและเรียกค่าเสียหายซึ่งเป็นคนละเรื่องไม่เกี่ยวกับฟ้องโจทก์ที่ตั้งประเด็นว่า จำเลยผิดสัญญาจะซื้อขาย ขอให้บังคับตามสัญญาดังกล่าว ฟ้องแย้งของจำเลยจึงไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม ไม่ชอบด้วยป.วิ.พ. มาตรา 177 วรรคสาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4484/2536นายคะเน็ต ผดุงชีวิตโจทก์นายประสพสุข ศิริจิตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสาม, ม. 183โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญาจะซื้อขายที่พิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างขอให้บังคับจำเลยโอนที่พิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างให้แก่โจทก์ตามสัญญาและรับชำระเงินจากโจทก์ จำเลยฟ้องแย้งว่าโจทก์แกล้งฟ้องคดีนี้เพื่อประวิงการออกไปจากที่-พิพาท และสิ่งปลูกสร้างซึ่งจำเลยได้ใช้สิทธิบังคับคดีให้โจทก์และบริวารออกไปในคดีอื่น การกระทำของโจทก์เป็นการละเมิดสิทธิของจำเลย ทำให้จำเลยเสียหายขอให้บังคับโจทก์ใช้ค่าเสียหาย ดังนี้ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นการตั้งประเด็นว่าการฟ้องคดีนี้ของโจทก์เป็นการแกล้งฟ้อง และประวิงการบังคับคดีในคดีอื่นที่จำเลยใช้สิทธิบังคับคดีเอาแก่โจทก์ เป็นการละเมิดต่อจำเลยและเรียกค่าเสียหายซึ่งเป็นคนละเรื่องไม่เกี่ยวกับฟ้องโจทก์ที่ตั้งประเด็นว่า จำเลยผิดสัญญาจะซื้อขาย ขอให้บังคับตามสัญญาดังกล่าว ฟ้องแย้งของจำเลยจึงไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม ไม่ชอบด้วยป.วิ.พ. มาตรา 177 วรรคสาม(สมมาตร พรหมานุกูล-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลแพ่ง - นางสาวนัยนาวุธ จันทร์จำเริญศาลอุทธรณ์ - นายประชุม ปิติสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4484/2536นายคะเน็ต ผดุงชีวิตโจทก์นายประสพสุข ศิริจิตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสาม, ม. 183โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญาจะซื้อขายที่พิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างขอให้บังคับจำเลยโอนที่พิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างให้แก่โจทก์ตามสัญญาและรับชำระเงินจากโจทก์ จำเลยฟ้องแย้งว่าโจทก์แกล้งฟ้องคดีนี้เพื่อประวิงการออกไปจากที่-พิพาท และสิ่งปลูกสร้างซึ่งจำเลยได้ใช้สิทธิบังคับคดีให้โจทก์และบริวารออกไปในคดีอื่น การกระทำของโจทก์เป็นการละเมิดสิทธิของจำเลย ทำให้จำเลยเสียหายขอให้บังคับโจทก์ใช้ค่าเสียหาย ดังนี้ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นการตั้งประเด็นว่าการฟ้องคดีนี้ของโจทก์เป็นการแกล้งฟ้อง และประวิงการบังคับคดีในคดีอื่นที่จำเลยใช้สิทธิบังคับคดีเอาแก่โจทก์ เป็นการละเมิดต่อจำเลยและเรียกค่าเสียหายซึ่งเป็นคนละเรื่องไม่เกี่ยวกับฟ้องโจทก์ที่ตั้งประเด็นว่า จำเลยผิดสัญญาจะซื้อขาย ขอให้บังคับตามสัญญาดังกล่าว ฟ้องแย้งของจำเลยจึงไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม ไม่ชอบด้วยป.วิ.พ. มาตรา 177 วรรคสาม(สมมาตร พรหมานุกูล-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลแพ่ง - นางสาวนัยนาวุธ จันทร์จำเริญศาลอุทธรณ์ - นายประชุม ปิติสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ