คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1138/2529หลักกฎหมาย: คดีก่อนโจทก์จำเลยพิพาทกันเนื่องจากโจทก์ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่16จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่16(ด)นายทะเบียนไม่จดทะเบียนให้จำเลยจึงฟ้องโจทก์แล้วโจทก์กับจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่าทั้งโจทก์จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวกที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ศาลพิพากษาตามยอมดังนี้คำว่า"ทุกจำพวก"จึงหมายถึงสินค้าในจำพวกที่16จำเลยจะอาศัยสิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีก่อนที่จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่13ที่โจทก์จดทะเบียนไว้ก่อนแล้วมิได้ เครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปหัวและคอม้าลาย และคำว่าหัวม้าลาย กับอักษรโรมันว่าHEADZEBRAส่วนของจำเลยเป็นรูปม้าลายยืนทั้งตัวอยู่ในวงกลมและคำว่าตราม้าลายและอักษรโรมันว่าZEBRABRANDสาระสำคัญของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยคือรูปม้าลาย เมื่อใช้กับสินค้าชนิดเดียวกันจะทำให้เกิดสับสนและหลงผิดในแหล่งผลิตได้อันนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนจำเลยไม่มีสิทธิขอจดทะเบียนการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่โจทก์ได้จดทะเบียนไว้แล้ว.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ดีกว่าจำเลยที่ 1 ขอให้ถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 และคำวินิจฉัยของจำเลยที่ 2 ในฐานะนายทะเบียนจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ขอให้ยกฟ้องวันสืบพยานโจทก์ จำเลยทั้งสองรับกันว่า เดิมจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าตราม้าลายในจำพวกที่16(ด) ดีกว่าโจทก์ ขอให้เพิกถอนการจดทะเบียน (ที่ถูกขอให้ถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า) ในที่สุดทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่า "ทั้งโจทก์ จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวกที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ต่อกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า ต่างไม่ขอคัดค้านซึ่งกันและกัน" ศาลพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2522 ปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่4561/2522 ของศาลนี้ (ศาลแพ่ง) ต่อมาได้ฟ้องร้องกันอีกเป็นคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11125/2523 และทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน โจทก์ได้จดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย ตามเอกสารหมาย จ.1,จ.2 สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ไว้ก่อนศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้า จำพวกที่ 13 หลังจากศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 แล้ว จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอจดทะเบียนโดยปฏิบัติตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 115304 ปรากฏตามเอกสารหมาย ล.1 โจทก์คัดค้าน นายทะเบียน (จำเลยที่ 2) ยกคำคัดค้านและจดทะเบียนให้ตามคำขอจำเลยที่ 2 ได้รับจดทะเบียนตามคำขอของจำเลยที่ 1 ไว้โดยไม่ทราบว่า มีสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์จำเลยมาก่อนศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ว พิพากษาเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 115304 สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ของจำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความให้ 2,000 บาท ค่าฤชาธรรมเนียมส่วนของจำเลยที่ 1 ให้เป็นพับ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เดิมจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าตราม้าลายในจำพวกที่ 16(ด) ดีกว่าโจทก์ ในที่สุดจำเลยที่ 1 และโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่า ทั้งโจทก์ จำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวก ที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ต่อกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า ต่างไม่ขอคัดค้านซึ่งกันและกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2522 ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 ของศาลชั้นต้น (ศาลแพ่ง) ต่อมาจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อีก แล้วได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์จดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ไว้ก่อนศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ตามคำขอเลขที่ 115304 เอกสารหมาย ล.1 หลังจากที่ศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 โจทก์คัดค้าน จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายทะเบียนยกคำคัดค้านและจดทะเบียนให้ตามคำขอของจำเลยที่ 1ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 มีว่า จำเลยที่ 1 มีสิทธิขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13ตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 โจทก์และจำเลยที่ 1 พิพาทกันเนื่องจากโจทก์ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16 และจำเลยที่ 1ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16(ด) หลังจากที่โจทก์ได้ยื่นคำขอไว้แล้ว นายทะเบียนไม่จดทะเบียนให้ จำเลยที่ 1 จึงฟ้องโจทก์ ในที่สุดจำเลยที่ 1 กับโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันอันเป็นการระงับข้อพิพาทที่โจทก์และจำเลยที่ 1 โต้แย้งกันว่าใครควรมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16 และในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์และจำเลยที่ 1 พิพาทกันเรื่องใครมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย โดยโจทก์ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 7 ไว้แล้ว จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 6(ค) นายทะเบียนไม่รับจดทะเบียนให้จำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์และจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันให้โจทก์ใช้เครื่องหมายการค้าที่ขอจดทะเบียนในสินค้าจำพวกที่ 7 จำเลยที่ 1ไม่คัดค้าน โจทก์ยอมให้จำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายที่ขอจดทะเบียนสำหรับสินค้าจำพวกที่ 6 และสินค้าดังกล่าวต่างไม่ผลิตและทำออกจำหน่ายสินค้าในจำพวกที่ต่างได้จดทะเบียนไว้ตามคำขอจดทะเบียนข้างต้น การทำสัญญาประนีประนอมยอมความของโจทก์และจำเลยที่ 1ทั้งสองครั้งเป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับโจทก์ จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนไว้แล้วเท่านั้น โดยเฉพาะในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์และจำเลยที่ 1 ตกลงไม่ผลิตสินค้าและนำออกจำหน่ายสำหรับสินค้าที่ต่างได้ขอจดทะเบียนไว้ตามคำขอที่ต่างได้ยื่นไว้แล้ว ดังนั้น คำว่าทุกจำพวกในสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 จึงหมายความถึงสินค้าในจำพวกที่ 16 ที่โจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างได้ยื่นคำขอจดทะเบียนไว้ จำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่4561/2522 ที่จะขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ที่โจทก์จดทะเบียนไว้ก่อนแล้ว ฎีกาข้อนี้ของจำเลยฟังไม่ขึ้นปัญหาวินิจฉัยต่อไปมีว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอจดทะเบียนตามเอกสารหมาย ล.1 เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้ตามเอกสารหมาย จ.2 หรือไม่ เห็นว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปหัวและคอม้าลาย และคำว่าหัวม้าลายกับอักษรโรมันว่า HEAD ZEBRA ส่วนของจำเลยที่ 1 เป็นรูปม้าลายทั้งตัวยืนอยู่ในวงกลม และคำว่า ตราม้าลาย และอักษรโรมันว่า ZEBRA BRANDสาระสำคัญของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยที่ 1 คือรูปม้าลายประชาชนผู้ซื้อสินค้าอาจเรียกว่า ตราม้าลาย เมื่อใช้กับสินค้าชนิดเดียวกันจะทำให้เกิดสับสนและหลงผิดในแหล่งผลิตได้ อันนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชน จำเลยที่ 1 ไม่มีสิทธิขอจดทะเบียนการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ที่โจทก์ได้จดทะเบียนไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1138/2529บริษัท ชุมศิลป์โลหการ จำกัดโจทก์นาย วสันต์ ยิ่งดำรง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 22คดีก่อนโจทก์จำเลยพิพาทกันเนื่องจากโจทก์ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่16จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่16(ด)นายทะเบียนไม่จดทะเบียนให้จำเลยจึงฟ้องโจทก์แล้วโจทก์กับจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่าทั้งโจทก์จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวกที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ศาลพิพากษาตามยอมดังนี้คำว่า"ทุกจำพวก"จึงหมายถึงสินค้าในจำพวกที่16จำเลยจะอาศัยสิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีก่อนที่จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่13ที่โจทก์จดทะเบียนไว้ก่อนแล้วมิได้ เครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปหัวและคอม้าลาย และคำว่าหัวม้าลาย กับอักษรโรมันว่าHEADZEBRAส่วนของจำเลยเป็นรูปม้าลายยืนทั้งตัวอยู่ในวงกลมและคำว่าตราม้าลายและอักษรโรมันว่าZEBRABRANDสาระสำคัญของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยคือรูปม้าลาย เมื่อใช้กับสินค้าชนิดเดียวกันจะทำให้เกิดสับสนและหลงผิดในแหล่งผลิตได้อันนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนจำเลยไม่มีสิทธิขอจดทะเบียนการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่โจทก์ได้จดทะเบียนไว้แล้ว.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ดีกว่าจำเลยที่ 1 ขอให้ถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 และคำวินิจฉัยของจำเลยที่ 2 ในฐานะนายทะเบียนจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ขอให้ยกฟ้องวันสืบพยานโจทก์ จำเลยทั้งสองรับกันว่า เดิมจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าตราม้าลายในจำพวกที่16(ด) ดีกว่าโจทก์ ขอให้เพิกถอนการจดทะเบียน (ที่ถูกขอให้ถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า) ในที่สุดทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่า "ทั้งโจทก์ จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวกที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ต่อกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า ต่างไม่ขอคัดค้านซึ่งกันและกัน" ศาลพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2522 ปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่4561/2522 ของศาลนี้ (ศาลแพ่ง) ต่อมาได้ฟ้องร้องกันอีกเป็นคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11125/2523 และทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน โจทก์ได้จดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย ตามเอกสารหมาย จ.1,จ.2 สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ไว้ก่อนศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้า จำพวกที่ 13 หลังจากศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 แล้ว จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอจดทะเบียนโดยปฏิบัติตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 115304 ปรากฏตามเอกสารหมาย ล.1 โจทก์คัดค้าน นายทะเบียน (จำเลยที่ 2) ยกคำคัดค้านและจดทะเบียนให้ตามคำขอจำเลยที่ 2 ได้รับจดทะเบียนตามคำขอของจำเลยที่ 1 ไว้โดยไม่ทราบว่า มีสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์จำเลยมาก่อนศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ว พิพากษาเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 115304 สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ของจำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความให้ 2,000 บาท ค่าฤชาธรรมเนียมส่วนของจำเลยที่ 1 ให้เป็นพับ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เดิมจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าตราม้าลายในจำพวกที่ 16(ด) ดีกว่าโจทก์ ในที่สุดจำเลยที่ 1 และโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่า ทั้งโจทก์ จำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวก ที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ต่อกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า ต่างไม่ขอคัดค้านซึ่งกันและกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2522 ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 ของศาลชั้นต้น (ศาลแพ่ง) ต่อมาจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อีก แล้วได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์จดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ไว้ก่อนศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ตามคำขอเลขที่ 115304 เอกสารหมาย ล.1 หลังจากที่ศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 โจทก์คัดค้าน จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายทะเบียนยกคำคัดค้านและจดทะเบียนให้ตามคำขอของจำเลยที่ 1ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 มีว่า จำเลยที่ 1 มีสิทธิขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13ตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 โจทก์และจำเลยที่ 1 พิพาทกันเนื่องจากโจทก์ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16 และจำเลยที่ 1ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16(ด) หลังจากที่โจทก์ได้ยื่นคำขอไว้แล้ว นายทะเบียนไม่จดทะเบียนให้ จำเลยที่ 1 จึงฟ้องโจทก์ ในที่สุดจำเลยที่ 1 กับโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันอันเป็นการระงับข้อพิพาทที่โจทก์และจำเลยที่ 1 โต้แย้งกันว่าใครควรมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16 และในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์และจำเลยที่ 1 พิพาทกันเรื่องใครมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย โดยโจทก์ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 7 ไว้แล้ว จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 6(ค) นายทะเบียนไม่รับจดทะเบียนให้จำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์และจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันให้โจทก์ใช้เครื่องหมายการค้าที่ขอจดทะเบียนในสินค้าจำพวกที่ 7 จำเลยที่ 1ไม่คัดค้าน โจทก์ยอมให้จำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายที่ขอจดทะเบียนสำหรับสินค้าจำพวกที่ 6 และสินค้าดังกล่าวต่างไม่ผลิตและทำออกจำหน่ายสินค้าในจำพวกที่ต่างได้จดทะเบียนไว้ตามคำขอจดทะเบียนข้างต้น การทำสัญญาประนีประนอมยอมความของโจทก์และจำเลยที่ 1ทั้งสองครั้งเป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับโจทก์ จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนไว้แล้วเท่านั้น โดยเฉพาะในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์และจำเลยที่ 1 ตกลงไม่ผลิตสินค้าและนำออกจำหน่ายสำหรับสินค้าที่ต่างได้ขอจดทะเบียนไว้ตามคำขอที่ต่างได้ยื่นไว้แล้ว ดังนั้น คำว่าทุกจำพวกในสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 จึงหมายความถึงสินค้าในจำพวกที่ 16 ที่โจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างได้ยื่นคำขอจดทะเบียนไว้ จำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่4561/2522 ที่จะขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ที่โจทก์จดทะเบียนไว้ก่อนแล้ว ฎีกาข้อนี้ของจำเลยฟังไม่ขึ้นปัญหาวินิจฉัยต่อไปมีว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอจดทะเบียนตามเอกสารหมาย ล.1 เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้ตามเอกสารหมาย จ.2 หรือไม่ เห็นว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปหัวและคอม้าลาย และคำว่าหัวม้าลายกับอักษรโรมันว่า HEAD ZEBRA ส่วนของจำเลยที่ 1 เป็นรูปม้าลายทั้งตัวยืนอยู่ในวงกลม และคำว่า ตราม้าลาย และอักษรโรมันว่า ZEBRA BRANDสาระสำคัญของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยที่ 1 คือรูปม้าลายประชาชนผู้ซื้อสินค้าอาจเรียกว่า ตราม้าลาย เมื่อใช้กับสินค้าชนิดเดียวกันจะทำให้เกิดสับสนและหลงผิดในแหล่งผลิตได้ อันนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชน จำเลยที่ 1 ไม่มีสิทธิขอจดทะเบียนการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ที่โจทก์ได้จดทะเบียนไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(อภินย์ ปุษปาคม-พิชัย วุฒิจำนงค์-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุกรณีนี้เป็นเรื่องจำเลยที่ 1 ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า โจทก์คัดค้านนายทะเบียนวินิจฉัยจดทะเบียนให้จำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์มีสิทธิตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า มาตรา 22 ที่จะอุทธรณ์คำวินิจฉัยต่อคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าก็ได้ เพื่อฟ้องต่อศาลก็ได้ กรณีมิใช่เรื่องตามมาตรา 16 เพราะกรณีนั้นต้องเป็นเรื่องนายทะเบียนไม่รับจดทะเบียนให้ผู้ขอและจะฟ้องต่อศาลมิได้ ได้แต่อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าตามมาตรา 16 วรรคสอง การขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า จะขอจดสำหรับสินค้าทั้งจำพวกหรือเฉพาะอย่างในจำพวกหนึ่งก็ได้ (มาตรา 8) การที่นายทะเบียนจะไม่ยอมจดทะเบียนโดยถือว่าเหมือนกับเครื่องหมายการค้าที่เจ้าของอื่นได้นำมาจดทะเบียนไว้แล้ว ต้องเป็นสินค้าจำพวกเดียวกันด้วย(คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2480) การที่จำเลยที่ 1 มีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16 จึงจะถือว่ามีสิทธิสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ด้วยมิได้ ส่วนเครื่องหมายการค้าเหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าอื่นจนถึงแก่ประชาชนสับสนหลงผิดได้หรือไม่ ต้องแล้วแต่ข้อเท็จจริงเป็นเรื่อง ๆ ไป รูปหัวและคอม้าลายกับรูปม้าลายยืนทั้งตัวนั้นพิจารณาเฉพาะรูปก็เห็นว่าแตกต่างกันมาก แต่ในการเรียกขานประชาชนอาจเรียกว่าตราม้าลายทั้งสองเครื่องหมาย จึงถือว่าเหมือนหรือคล้ายกันจนถึงขนาดที่จะรับจดทะเบียนสำหรับสินค้าจำพวกเดียวกันไม่ได้. สมบูรณ์ บุญภินนท์.คำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ดีกว่าจำเลยที่ 1 ขอให้ถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 และคำวินิจฉัยของจำเลยที่ 2 ในฐานะนายทะเบียนจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ขอให้ยกฟ้องวันสืบพยานโจทก์ จำเลยทั้งสองรับกันว่า เดิมจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าตราม้าลายในจำพวกที่16(ด) ดีกว่าโจทก์ ขอให้เพิกถอนการจดทะเบียน (ที่ถูกขอให้ถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า) ในที่สุดทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่า "ทั้งโจทก์ จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวกที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ต่อกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า ต่างไม่ขอคัดค้านซึ่งกันและกัน" ศาลพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2522 ปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่4561/2522 ของศาลนี้ (ศาลแพ่ง) ต่อมาได้ฟ้องร้องกันอีกเป็นคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11125/2523 และทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน โจทก์ได้จดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย ตามเอกสารหมาย จ.1,จ.2 สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ไว้ก่อนศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้า จำพวกที่ 13 หลังจากศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 แล้ว จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอจดทะเบียนโดยปฏิบัติตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 115304 ปรากฏตามเอกสารหมาย ล.1 โจทก์คัดค้าน นายทะเบียน (จำเลยที่ 2) ยกคำคัดค้านและจดทะเบียนให้ตามคำขอจำเลยที่ 2 ได้รับจดทะเบียนตามคำขอของจำเลยที่ 1 ไว้โดยไม่ทราบว่า มีสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์จำเลยมาก่อนศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ว พิพากษาเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 115304 สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ของจำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความให้ 2,000 บาท ค่าฤชาธรรมเนียมส่วนของจำเลยที่ 1 ให้เป็นพับ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เดิมจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าตราม้าลายในจำพวกที่ 16(ด) ดีกว่าโจทก์ ในที่สุดจำเลยที่ 1 และโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่า ทั้งโจทก์ จำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวก ที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ต่อกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า ต่างไม่ขอคัดค้านซึ่งกันและกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2522 ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 ของศาลชั้นต้น (ศาลแพ่ง) ต่อมาจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อีก แล้วได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์จดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ไว้ก่อนศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ตามคำขอเลขที่ 115304 เอกสารหมาย ล.1 หลังจากที่ศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 โจทก์คัดค้าน จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายทะเบียนยกคำคัดค้านและจดทะเบียนให้ตามคำขอของจำเลยที่ 1ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 มีว่า จำเลยที่ 1 มีสิทธิขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13ตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 โจทก์และจำเลยที่ 1 พิพาทกันเนื่องจากโจทก์ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16 และจำเลยที่ 1ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16(ด) หลังจากที่โจทก์ได้ยื่นคำขอไว้แล้ว นายทะเบียนไม่จดทะเบียนให้ จำเลยที่ 1 จึงฟ้องโจทก์ ในที่สุดจำเลยที่ 1 กับโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันอันเป็นการระงับข้อพิพาทที่โจทก์และจำเลยที่ 1 โต้แย้งกันว่าใครควรมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16 และในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์และจำเลยที่ 1 พิพาทกันเรื่องใครมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย โดยโจทก์ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 7 ไว้แล้ว จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 6(ค) นายทะเบียนไม่รับจดทะเบียนให้จำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์และจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันให้โจทก์ใช้เครื่องหมายการค้าที่ขอจดทะเบียนในสินค้าจำพวกที่ 7 จำเลยที่ 1ไม่คัดค้าน โจทก์ยอมให้จำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายที่ขอจดทะเบียนสำหรับสินค้าจำพวกที่ 6 และสินค้าดังกล่าวต่างไม่ผลิตและทำออกจำหน่ายสินค้าในจำพวกที่ต่างได้จดทะเบียนไว้ตามคำขอจดทะเบียนข้างต้น การทำสัญญาประนีประนอมยอมความของโจทก์และจำเลยที่ 1ทั้งสองครั้งเป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับโจทก์ จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนไว้แล้วเท่านั้น โดยเฉพาะในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์และจำเลยที่ 1 ตกลงไม่ผลิตสินค้าและนำออกจำหน่ายสำหรับสินค้าที่ต่างได้ขอจดทะเบียนไว้ตามคำขอที่ต่างได้ยื่นไว้แล้ว ดังนั้น คำว่าทุกจำพวกในสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 จึงหมายความถึงสินค้าในจำพวกที่ 16 ที่โจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างได้ยื่นคำขอจดทะเบียนไว้ จำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่4561/2522 ที่จะขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ที่โจทก์จดทะเบียนไว้ก่อนแล้ว ฎีกาข้อนี้ของจำเลยฟังไม่ขึ้นปัญหาวินิจฉัยต่อไปมีว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอจดทะเบียนตามเอกสารหมาย ล.1 เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้ตามเอกสารหมาย จ.2 หรือไม่ เห็นว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปหัวและคอม้าลาย และคำว่าหัวม้าลายกับอักษรโรมันว่า HEAD ZEBRA ส่วนของจำเลยที่ 1 เป็นรูปม้าลายทั้งตัวยืนอยู่ในวงกลม และคำว่า ตราม้าลาย และอักษรโรมันว่า ZEBRA BRANDสาระสำคัญของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยที่ 1 คือรูปม้าลายประชาชนผู้ซื้อสินค้าอาจเรียกว่า ตราม้าลาย เมื่อใช้กับสินค้าชนิดเดียวกันจะทำให้เกิดสับสนและหลงผิดในแหล่งผลิตได้ อันนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชน จำเลยที่ 1 ไม่มีสิทธิขอจดทะเบียนการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ที่โจทก์ได้จดทะเบียนไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1138/2529บริษัท ชุมศิลป์โลหการ จำกัดโจทก์นาย วสันต์ ยิ่งดำรง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 22คดีก่อนโจทก์จำเลยพิพาทกันเนื่องจากโจทก์ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่16จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่16(ด)นายทะเบียนไม่จดทะเบียนให้จำเลยจึงฟ้องโจทก์แล้วโจทก์กับจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่าทั้งโจทก์จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวกที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ศาลพิพากษาตามยอมดังนี้คำว่า"ทุกจำพวก"จึงหมายถึงสินค้าในจำพวกที่16จำเลยจะอาศัยสิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีก่อนที่จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่13ที่โจทก์จดทะเบียนไว้ก่อนแล้วมิได้ เครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปหัวและคอม้าลาย และคำว่าหัวม้าลาย กับอักษรโรมันว่าHEADZEBRAส่วนของจำเลยเป็นรูปม้าลายยืนทั้งตัวอยู่ในวงกลมและคำว่าตราม้าลายและอักษรโรมันว่าZEBRABRANDสาระสำคัญของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยคือรูปม้าลาย เมื่อใช้กับสินค้าชนิดเดียวกันจะทำให้เกิดสับสนและหลงผิดในแหล่งผลิตได้อันนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนจำเลยไม่มีสิทธิขอจดทะเบียนการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่โจทก์ได้จดทะเบียนไว้แล้ว.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ดีกว่าจำเลยที่ 1 ขอให้ถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 และคำวินิจฉัยของจำเลยที่ 2 ในฐานะนายทะเบียนจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ขอให้ยกฟ้องวันสืบพยานโจทก์ จำเลยทั้งสองรับกันว่า เดิมจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าตราม้าลายในจำพวกที่16(ด) ดีกว่าโจทก์ ขอให้เพิกถอนการจดทะเบียน (ที่ถูกขอให้ถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า) ในที่สุดทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่า "ทั้งโจทก์ จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวกที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ต่อกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า ต่างไม่ขอคัดค้านซึ่งกันและกัน" ศาลพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2522 ปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่4561/2522 ของศาลนี้ (ศาลแพ่ง) ต่อมาได้ฟ้องร้องกันอีกเป็นคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11125/2523 และทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน โจทก์ได้จดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย ตามเอกสารหมาย จ.1,จ.2 สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ไว้ก่อนศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้า จำพวกที่ 13 หลังจากศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 แล้ว จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอจดทะเบียนโดยปฏิบัติตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 115304 ปรากฏตามเอกสารหมาย ล.1 โจทก์คัดค้าน นายทะเบียน (จำเลยที่ 2) ยกคำคัดค้านและจดทะเบียนให้ตามคำขอจำเลยที่ 2 ได้รับจดทะเบียนตามคำขอของจำเลยที่ 1 ไว้โดยไม่ทราบว่า มีสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์จำเลยมาก่อนศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ว พิพากษาเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 115304 สำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ของจำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความให้ 2,000 บาท ค่าฤชาธรรมเนียมส่วนของจำเลยที่ 1 ให้เป็นพับ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เดิมจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าตราม้าลายในจำพวกที่ 16(ด) ดีกว่าโจทก์ ในที่สุดจำเลยที่ 1 และโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่า ทั้งโจทก์ จำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายร่วมกันในสินค้าทุกจำพวก ที่ได้ยื่นคำร้องขอจดทะเบียนไว้ต่อกองสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า ต่างไม่ขอคัดค้านซึ่งกันและกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2522 ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 ของศาลชั้นต้น (ศาลแพ่ง) ต่อมาจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์อีก แล้วได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์จดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ไว้ก่อนศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ตามคำขอเลขที่ 115304 เอกสารหมาย ล.1 หลังจากที่ศาลพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 โจทก์คัดค้าน จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายทะเบียนยกคำคัดค้านและจดทะเบียนให้ตามคำขอของจำเลยที่ 1ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 มีว่า จำเลยที่ 1 มีสิทธิขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13ตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 โจทก์และจำเลยที่ 1 พิพาทกันเนื่องจากโจทก์ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16 และจำเลยที่ 1ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16(ด) หลังจากที่โจทก์ได้ยื่นคำขอไว้แล้ว นายทะเบียนไม่จดทะเบียนให้ จำเลยที่ 1 จึงฟ้องโจทก์ ในที่สุดจำเลยที่ 1 กับโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันอันเป็นการระงับข้อพิพาทที่โจทก์และจำเลยที่ 1 โต้แย้งกันว่าใครควรมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16 และในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์และจำเลยที่ 1 พิพาทกันเรื่องใครมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลาย โดยโจทก์ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 7 ไว้แล้ว จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 6(ค) นายทะเบียนไม่รับจดทะเบียนให้จำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์และจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันให้โจทก์ใช้เครื่องหมายการค้าที่ขอจดทะเบียนในสินค้าจำพวกที่ 7 จำเลยที่ 1ไม่คัดค้าน โจทก์ยอมให้จำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายที่ขอจดทะเบียนสำหรับสินค้าจำพวกที่ 6 และสินค้าดังกล่าวต่างไม่ผลิตและทำออกจำหน่ายสินค้าในจำพวกที่ต่างได้จดทะเบียนไว้ตามคำขอจดทะเบียนข้างต้น การทำสัญญาประนีประนอมยอมความของโจทก์และจำเลยที่ 1ทั้งสองครั้งเป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับโจทก์ จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนไว้แล้วเท่านั้น โดยเฉพาะในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11125/2523 โจทก์และจำเลยที่ 1 ตกลงไม่ผลิตสินค้าและนำออกจำหน่ายสำหรับสินค้าที่ต่างได้ขอจดทะเบียนไว้ตามคำขอที่ต่างได้ยื่นไว้แล้ว ดังนั้น คำว่าทุกจำพวกในสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 4561/2522 จึงหมายความถึงสินค้าในจำพวกที่ 16 ที่โจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างได้ยื่นคำขอจดทะเบียนไว้ จำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่4561/2522 ที่จะขอจดทะเบียนใช้เครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ที่โจทก์จดทะเบียนไว้ก่อนแล้ว ฎีกาข้อนี้ของจำเลยฟังไม่ขึ้นปัญหาวินิจฉัยต่อไปมีว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอจดทะเบียนตามเอกสารหมาย ล.1 เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้ตามเอกสารหมาย จ.2 หรือไม่ เห็นว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปหัวและคอม้าลาย และคำว่าหัวม้าลายกับอักษรโรมันว่า HEAD ZEBRA ส่วนของจำเลยที่ 1 เป็นรูปม้าลายทั้งตัวยืนอยู่ในวงกลม และคำว่า ตราม้าลาย และอักษรโรมันว่า ZEBRA BRANDสาระสำคัญของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยที่ 1 คือรูปม้าลายประชาชนผู้ซื้อสินค้าอาจเรียกว่า ตราม้าลาย เมื่อใช้กับสินค้าชนิดเดียวกันจะทำให้เกิดสับสนและหลงผิดในแหล่งผลิตได้ อันนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชน จำเลยที่ 1 ไม่มีสิทธิขอจดทะเบียนการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ที่โจทก์ได้จดทะเบียนไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(อภินย์ ปุษปาคม-พิชัย วุฒิจำนงค์-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุกรณีนี้เป็นเรื่องจำเลยที่ 1 ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า โจทก์คัดค้านนายทะเบียนวินิจฉัยจดทะเบียนให้จำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์มีสิทธิตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า มาตรา 22 ที่จะอุทธรณ์คำวินิจฉัยต่อคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าก็ได้ เพื่อฟ้องต่อศาลก็ได้ กรณีมิใช่เรื่องตามมาตรา 16 เพราะกรณีนั้นต้องเป็นเรื่องนายทะเบียนไม่รับจดทะเบียนให้ผู้ขอและจะฟ้องต่อศาลมิได้ ได้แต่อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าตามมาตรา 16 วรรคสอง การขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า จะขอจดสำหรับสินค้าทั้งจำพวกหรือเฉพาะอย่างในจำพวกหนึ่งก็ได้ (มาตรา 8) การที่นายทะเบียนจะไม่ยอมจดทะเบียนโดยถือว่าเหมือนกับเครื่องหมายการค้าที่เจ้าของอื่นได้นำมาจดทะเบียนไว้แล้ว ต้องเป็นสินค้าจำพวกเดียวกันด้วย(คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2480) การที่จำเลยที่ 1 มีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ 16 จึงจะถือว่ามีสิทธิสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ด้วยมิได้ ส่วนเครื่องหมายการค้าเหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าอื่นจนถึงแก่ประชาชนสับสนหลงผิดได้หรือไม่ ต้องแล้วแต่ข้อเท็จจริงเป็นเรื่อง ๆ ไป รูปหัวและคอม้าลายกับรูปม้าลายยืนทั้งตัวนั้นพิจารณาเฉพาะรูปก็เห็นว่าแตกต่างกันมาก แต่ในการเรียกขานประชาชนอาจเรียกว่าตราม้าลายทั้งสองเครื่องหมาย จึงถือว่าเหมือนหรือคล้ายกันจนถึงขนาดที่จะรับจดทะเบียนสำหรับสินค้าจำพวกเดียวกันไม่ได้. สมบูรณ์ บุญภินนท์.