phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่15 (พ.ศ. 2525)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์พ.ศ.2495----------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา6 และมาตรา 11 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. 2495รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในข้อ2 แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 13 (พ.ศ. 2522) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. 2495และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ2 ให้ผู้มีตำแหน่งดังต่อไปนี้ในจังหวัดเชียงราย จังหวัดเชียงใหม่ จังหวัดน่าน จังหวัดพะเยา จังหวัดแพร่ จังหวัดแม่ฮ่องสอน จังหวัดลำปางจังหวัดลำพูน จังหวัดนราธิวาส จังหวัดปัตตานี จังหวัดยะลา จังหวัดสงขลา และจังหวัดสตูล เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ควบคุมโภคภัณฑ์ตามข้อ1 คือ (1)ผู้ว่าราชการจังหวัด (2)รองผู้ว่าราชการจังหวัด (3)ปลัดจังหวัด (4)ผู้ตรวจราชการกระทรวงพาณิชย์ (5)ผู้ตรวจการพาณิชย์ (6)พาณิชย์จังหวัด (7)นายอำเภอ (8)ปลัดอำเภอผู้เป็นหัวหน้าประจำกิ่งอำเภอ (9)ปลัดอำเภอ (10)ข้าราชการตำรวจซึ่งมียศตั้งแต่ร้อยตำรวจตรีขึ้นไป (11)ข้าราชการในสำนักงานพาณิชย์จังหวัด ซึ่งดำรงตำแหน่งตั้งแต่ระดับ 3 ขึ้นไป ทั้งนี้ภายในท้องที่หรือเขตอำนาจของตน" ให้ไว้ณ วันที่ 18 มิถุนายน พ.ศ. 2525 พลเอกสิทธิ จิรโรจน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย นาวาอากาศเอก ปุณมี ปุณศรี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2525ได้กำหนดเขตควบคุมโภคภัณฑ์น้ำยาเคมีอีเธอร์ (Ether) และน้ำยาเคมีคลอโรฟอร์ม (Chloroform)ในท้องที่บางแห่งเพิ่มขึ้น สมควรแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ของท้องที่ดังกล่าวเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ควบคุมโภคภัณฑ์ตามข้อ1 แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 13(พ.ศ. 2522) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ.2495 จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.2525/91/36พ - 02/07/2525]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1131/2518หลักกฎหมาย: จำเลยให้การในคดีฟ้องขับไล่ว่าได้อยู่ในที่พิพาทโดยอาศัยสิทธิจาก ก.ก.ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยร่วมศาลอนุญาต แม้ศาลไม่รับคำให้การของ ก. จำเลยร่วม ก. ก็นำสืบตามข้อที่จำเลยเดิมให้การไว้ว่า ก. ซื้อที่ดินจาก ต.ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1131/2518นายกรม พรมแดงโจทก์จำเลยร่วมโจทก์นายกี ยอดวงษ์โจทก์นายวาว ศักดิ์กุณาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 58 จำเลยให้การในคดีฟ้องขับไล่ว่าได้อยู่ในที่พิพาทโดยอาศัยสิทธิจาก ก.ก.ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยร่วมศาลอนุญาต แม้ศาลไม่รับคำให้การของ ก. จำเลยร่วม ก. ก็นำสืบตามข้อที่จำเลยเดิมให้การไว้ว่า ก. ซื้อที่ดินจาก ต.ได้(สมคิด มงคลชาติ-ประพจน์ ถิระวัฒน์-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1131/2518นายกรม พรมแดงโจทก์จำเลยร่วมโจทก์นายกี ยอดวงษ์โจทก์นายวาว ศักดิ์กุณาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 58 จำเลยให้การในคดีฟ้องขับไล่ว่าได้อยู่ในที่พิพาทโดยอาศัยสิทธิจาก ก.ก.ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นจำเลยร่วมศาลอนุญาต แม้ศาลไม่รับคำให้การของ ก. จำเลยร่วม ก. ก็นำสืบตามข้อที่จำเลยเดิมให้การไว้ว่า ก. ซื้อที่ดินจาก ต.ได้(สมคิด มงคลชาติ-ประพจน์ ถิระวัฒน์-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45897หลักกฎหมาย: โจทก์กับ อ.และส.เป็นผู้จัดการมรดกท. ตามคำสั่งศาล โจทก์ผู้เดียวฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากทรัพย์มรดกโดย อ.ส. มิได้รู้เห็นยินยอมด้วยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1727 - 1729/2519นายศิววงศ์ กุญชร ณ อยุธยา ในฐานะผู้จัดการมรดก ฯโจทก์นางหุ้ยเตี้ยม ชูศรานนท์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1726โจทก์กับ อ.และส.เป็นผู้จัดการมรดกท. ตามคำสั่งศาล โจทก์ผู้เดียวฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากทรัพย์มรดกโดย อ.ส. มิได้รู้เห็นยินยอมด้วยไม่ได้(ชุ่ม สุนทรธัย-ประพจน์ ถิระวัฒน์-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1727 - 1729/2519นายศิววงศ์ กุญชร ณ อยุธยา ในฐานะผู้จัดการมรดก ฯโจทก์นางหุ้ยเตี้ยม ชูศรานนท์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1726โจทก์กับ อ.และส.เป็นผู้จัดการมรดกท. ตามคำสั่งศาล โจทก์ผู้เดียวฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากทรัพย์มรดกโดย อ.ส. มิได้รู้เห็นยินยอมด้วยไม่ได้(ชุ่ม สุนทรธัย-ประพจน์ ถิระวัฒน์-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดภาพเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการพุทธศักราช ๒๔๘๒(ฉบับที่๑๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒นายกรัฐมนตรีจึงประกาศกำหนดภาพเครื่องหมายของหน่วยราชการแห่งสำนักพระราชวังไว้เป็นเครื่องหมายราชการตามความในพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒ดังปรากฏตามภาพและรายการแนบท้ายประกาศฉบับนี้ประกาศมาณ วันที่ ๑๕ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. เครื่องหมายราชการแห่งสำนักพระราชวัง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ดลธี/พิมพ์๒๔มกราคม ๒๕๕๔เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๒๖มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๘/-/หน้า ๙๓๖/๒๒ กรกฎาคม ๒๔๘๔
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในสำนักเทคโนโลยีการศึกษามหาวิทยาลัยรามคำแหงพ.ศ.๒๕๓๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยรามคำแหง พ.ศ.๒๕๑๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยรามคำแหง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๒๑ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้มีสำนักงานเลขานุการในสำนักเทคโนโลยีการศึกษาประกาศ ณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๐สุบิน ปิ่นขยันรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยมณฑิตา/ผู้จัดทำ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๐๔/ตอนที่ ๖๓/หน้า ๑๑๙/๒ เมษายน ๒๕๓๐
คำสั่งหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขที่ ๗/๒๕๔๙เรื่อง การจัดส่วนงานและการแบ่งมอบหน้าที่ความรับผิดชอบ[๑] เพื่อให้การบริหารงานของคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข เป็นไปอย่างมีระบบ และมีประสิทธิภาพ จึงให้ดำเนินการจัดส่วนงานหน้าที่ และการแบ่งมอบความรับผิดชอบ ดังนี้๑.การจัดส่วนงาน กองบัญชาการคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขประกอบด้วย ๔ ส่วนงาน คือ๑.๑คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข๑.๒สำนักเลขาธิการ๑.๓คณะที่ปรึกษา๑.๔ฝ่ายกิจการพิเศษ๒.การแบ่งมอบหน้าที่ความรับผิดชอบ๒.๑คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข มีหน้าที่๒.๑.๑บริหารราชการแผ่นดินให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศชาติและประชาชนและให้เป็นไปตามนโยบายที่คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขกำหนด๒.๑.๒ อำนวยการ ควบคุม กำกับดูแลการบริหารงานของกระทรวง ทบวงกรมในความรับผิดชอบให้สามารถสนองตอบความต้องการของประชาชนให้มากที่สุด๒.๒สำนักเลขาธิการมีเลขาธิการคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข เป็นผู้บังคับบัญชาสูงสุด รับผิดชอบงานธุรการ และกลั่นกรองบรรดาแถลงการณ์คำสั่ง หรือประกาศ หรือเอกสารอื่นใด ที่ประกาศให้ทราบทั่วไป ก่อนนำเสนอหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข๒.๓คณะที่ปรึกษา มีหน้าที่ให้คำแนะนำปรึกษาต่อคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ในนโยบายความมั่นคงด้านต่างๆ ตามที่คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขร้องขอ หรือที่ริเริ่มขึ้นเอง๒.๔ฝ่ายกิจการพิเศษมีเลขาธิการฝ่ายกิจการพิเศษเป็นผู้บังคับบัญชาสูงสุด มีหน้าที่ อำนวยการ ประสานงาน ให้เป็นไปตามคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขสั่ง ณ วันที่๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอก สนธิบุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนผังโครงสร้างการจัดส่วนงาน กองบัญชาการคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข (คปค.)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๑๒ ตุลาคม ๒๕๔๙ศรินรัตน์/ปรับปรุง๒๕ มิถุนายน๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๘ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๖ ก/หน้า ๔/๔ ตุลาคม ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงการต่างประเทศประกาศกระทรวงการต่างประเทศเรื่องกำหนดช่องทางการยื่นคำร้องขอรับการตรวจลงตราในต่างประเทศ โดยที่การยื่นคำร้องขอรับการตรวจลงตราต่อสถานทูตและสถานกงสุลไทยเพื่อเดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรในปัจจุบันมีปริมาณมากขึ้นและมีแนวโน้มสูงขึ้นดังนั้นเพื่ออำนวยความสะดวก รวมทั้งเพิ่มประสิทธิภาพการให้บริการการตรวจลงตราจึงเห็นสมควรให้เพิ่มช่องทางการยื่นคำร้องขอรับการตรวจลงตราให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑ (๔)แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมการกงสุล กระทรวงการต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๔๕ และตามความในข้อ๑๑ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการตรวจการยกเว้นและการเปลี่ยนแปลงประเภทการตรวจลงตรา พ.ศ. ๒๕๔๕ ซึ่งออกตามความในมาตรา ๑๒(๑) แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ตามประกาศนี้ตัวแทน หมายถึงนิติบุคคลผู้ให้บริการรับคำร้องขอรับการตรวจลงตราที่กระทรวงการต่างประเทศแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนรับคำร้องขอรับการตรวจลงตราสำนักงานตัวแทน หมายถึงสำนักงานที่ทำการของตัวแทนที่กระทรวงการต่างประเทศให้ความเห็นชอบแล้วข้อ ๒ นอกจากการยื่นคำร้องขอรับการตรวจลงตราต่อสถานทูตหรือสถานกงสุลไทยให้สามารถยื่นคำร้องขอรับการตรวจลงตราได้ที่สำนักงานตัวแทนข้อ ๓ ประเภทการตรวจลงตราที่สามารถยื่นคำร้องขอต่อสำนักงานตัวแทนในแต่ละประเทศให้เป็นไปตามที่สถานทูตสถานกงสุลไทยในแต่ละประเทศประกาศกำหนดข้อ ๔[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๘นรชิต สิงหเสนีปลัดกระทรวงการต่างประเทศปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ กรกฎาคม๒๕๕๘ปัญจพร/ผู้ตรวจ๒๑ กรกฎาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๖๕ ง/หน้า ๙/๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๘
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 9/2557 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกุมภาพันธ์ 2557------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกุมภาพันธ์ 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.6/14/57 | 30,000 | 13 กุมภาพันธ์ 2557 | 18/2/57 - 4/3/57 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2557 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5487 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าทรงแบนรีดร้อนที่ต้านการกัดกร่อนในบรรยากาศ สําหรับงานโครงสร้างเชื่อมประกอบ----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าทรงแบนรีดร้อนที่ต้านการกัดกร่อนในบรรยากาศ สําหรับงานโครงสร้างเชื่อมประกอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2982 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 905/2520หลักกฎหมาย: คดีเดิมโจทก์ฟ้อง อ. กับบริษัทรับประกันภัยเรียกค่าเสียหายที่รถของ อ. ชนเสาไฟฟ้าของโจทก์เสียหายศาลพิพากษายกฟ้องเพราะ อ. ขายรถแก่จำเลยไปก่อนแล้วโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เรียกค่าเสียหายอันเดียวกันได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 905/2520การไฟฟ้านครหลวงโจทก์นายสุรวิทย์ พงศ์ศุภรักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีเดิมโจทก์ฟ้อง อ. กับบริษัทรับประกันภัยเรียกค่าเสียหายที่รถของ อ. ชนเสาไฟฟ้าของโจทก์เสียหายศาลพิพากษายกฟ้องเพราะ อ. ขายรถแก่จำเลยไปก่อนแล้วโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เรียกค่าเสียหายอันเดียวกันได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ(พัลลภ สังโขบล-ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 905/2520การไฟฟ้านครหลวงโจทก์นายสุรวิทย์ พงศ์ศุภรักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีเดิมโจทก์ฟ้อง อ. กับบริษัทรับประกันภัยเรียกค่าเสียหายที่รถของ อ. ชนเสาไฟฟ้าของโจทก์เสียหายศาลพิพากษายกฟ้องเพราะ อ. ขายรถแก่จำเลยไปก่อนแล้วโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เรียกค่าเสียหายอันเดียวกันได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ(พัลลภ สังโขบล-ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2234/2536หลักกฎหมาย: สินสอดที่เป็นทองรูปพรรณหนัก 12 บาท และของหมั้นรวม 5รายการ เป็นสินส่วนตัวของโจทก์อยู่แล้ว เมื่อโจทก์ขอคืนแต่จำเลยไม่ยอมคืน โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ย แต่หนี้ส่งมอบทรัพย์ดังกล่าวคืนโจทก์ไม่ใช่หนี้เงิน จึงคิดดอกเบี้ยนับแต่วันผิดนัดถึงวันฟ้องไม่ได้ ต้องคิดดอกเบี้ยในราคาทรัพย์นับแต่วันฟ้อง ส่วนสร้อยคอกับสร้อยข้อมือที่ได้มาในวันแต่งงานนั้น เป็นทรัพย์ที่โจทก์กับจำเลยเป็นเจ้าของร่วมกันตั้งแต่ก่อนวันฟ้อง หากมีการใช้ราคา โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ยในราคาทรัพย์นับแต่วันฟ้องเช่นเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2234/2536นางวิไลรัตน์ วารุทัยหรือเล็กสกุลโจทก์นายวิษณุ เล็กสกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 224, ม. 1484สินสอดที่เป็นทองรูปพรรณหนัก 12 บาท และของหมั้นรวม 5รายการ เป็นสินส่วนตัวของโจทก์อยู่แล้ว เมื่อโจทก์ขอคืนแต่จำเลยไม่ยอมคืน โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ย แต่หนี้ส่งมอบทรัพย์ดังกล่าวคืนโจทก์ไม่ใช่หนี้เงิน จึงคิดดอกเบี้ยนับแต่วันผิดนัดถึงวันฟ้องไม่ได้ ต้องคิดดอกเบี้ยในราคาทรัพย์นับแต่วันฟ้อง ส่วนสร้อยคอกับสร้อยข้อมือที่ได้มาในวันแต่งงานนั้น เป็นทรัพย์ที่โจทก์กับจำเลยเป็นเจ้าของร่วมกันตั้งแต่ก่อนวันฟ้อง หากมีการใช้ราคา โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ยในราคาทรัพย์นับแต่วันฟ้องเช่นเดียวกัน(มงคล สระฏัน-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-ราเชนทร์ จัมปาสุต)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายพีรพล พิชยวัฒน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายผล อนุวัตรนิติการแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2234/2536นางวิไลรัตน์ วารุทัยหรือเล็กสกุลโจทก์นายวิษณุ เล็กสกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 224, ม. 1484สินสอดที่เป็นทองรูปพรรณหนัก 12 บาท และของหมั้นรวม 5รายการ เป็นสินส่วนตัวของโจทก์อยู่แล้ว เมื่อโจทก์ขอคืนแต่จำเลยไม่ยอมคืน โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ย แต่หนี้ส่งมอบทรัพย์ดังกล่าวคืนโจทก์ไม่ใช่หนี้เงิน จึงคิดดอกเบี้ยนับแต่วันผิดนัดถึงวันฟ้องไม่ได้ ต้องคิดดอกเบี้ยในราคาทรัพย์นับแต่วันฟ้อง ส่วนสร้อยคอกับสร้อยข้อมือที่ได้มาในวันแต่งงานนั้น เป็นทรัพย์ที่โจทก์กับจำเลยเป็นเจ้าของร่วมกันตั้งแต่ก่อนวันฟ้อง หากมีการใช้ราคา โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ยในราคาทรัพย์นับแต่วันฟ้องเช่นเดียวกัน(มงคล สระฏัน-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-ราเชนทร์ จัมปาสุต)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายพีรพล พิชยวัฒน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายผล อนุวัตรนิติการแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินข้อบังคับองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินว่าด้วยการปฏิบัติงานแทนการมอบหมาย และการมอบอำนาจพ.ศ. ๒๕๔๒[๑] โดยที่เป็นการสมควรให้การปฏิบัติงานขององค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินมีประสิทธิภาพและเป็นไปด้วยความเรียบร้อย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ (๔) และ (๗)แห่งพระราชกำหนดการปฏิรูประบบสถาบันการเงิน พ.ศ. ๒๕๔๐ คณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินจึงออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในข้อบังคับนี้ปรส. หมายความว่า องค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินคณะกรรมการองค์การ หมายความว่าคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินเลขาธิการ หมายความว่าเลขาธิการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินรักษาการในตำแหน่งเลขาธิการ หมายความว่ารักษาการในตำแหน่งเลขาธิการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินรองเลขาธิการ หมายความว่า รองเลขาธิการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินผู้ช่วยเลขาธิการ หมายความว่าผู้ช่วยเลขาธิการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินข้อ ๒ ในกรณีที่ไม่มีผู้ดำรงตำแหน่งเลขาธิการและยังมิได้มีการแต่งตั้งเลขาธิการ ให้คณะกรรมการองค์การแต่งตั้งรองเลขาธิการหรือผู้ช่วยเลขาธิการคนใดคนหนึ่งเป็นผู้รักษาการในตำแหน่งเลขาธิการและให้มีอำนาจหน้าที่เช่นเดียวกับเลขาธิการทุกประการ เว้นแต่อำนาจและหน้าที่ของเลขาธิการในฐานะกรรมการของปรส.ข้อ ๓ ในกรณีที่เลขาธิการหรือผู้รักษาการในตำแหน่งเลขาธิการไม่อาจปฏิบัติงานได้ เลขาธิการหรือผู้รักษาการในตำแหน่งเลขาธิการ จะมอบหมายให้รองเลขาธิการ หรือผู้ช่วยเลขาธิการคนใดคนหนึ่งเป็นผู้ปฏิบัติงานแทนได้ภายในขอบอำนาจหน้าที่ของเลขาธิการ หรือ ผู้รักษาการในตำแหน่งเลขาธิการการมอบหมายตามวรรคหนึ่งให้ทำเป็นหนังสือข้อ ๔ เลขาธิการ หรือผู้รักษาการในตำแหน่งเลขาธิการจะมอบอำนาจให้ตัวแทน หรือบุคคลใดกระทำกิจการเฉพาะอย่างแทนก็ได้ เว้นแต่กิจการที่คณะกรรมการองค์การได้มีข้อบังคับ ประกาศ หรือคำสั่งกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นการมอบอำนาจตามวรรคหนึ่งให้ทำเป็นหนังสือข้อ ๕ ให้ใช้ข้อบังคับนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓ ธันวาคม๒๕๔๑ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๒อมเรศ ศิลาอ่อนประธานกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินพัสสน/จัดทำ๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๒โชติกานต์/ปรับปรุง๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๑/๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๒
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามจอดรถในซอยนาทอง ๒ และซอยเปรมสมบัติ ๕พ.ศ.๒๕๔๙ ด้วยซอยนาทอง ๒ เป็นซอยเส้นทางลัด สามารถเชื่อมผ่านไปยังซอยเปรมสมบัติ๕ ภายในซอยมีชุมชนและเป็นที่พักอาศัยเป็นจำนวนมาก จึงมีผู้นำรถมาจอดในถนนทั้งสองฝั่งทำให้ผิวการจราจรแคบลง รถผ่าน เข้า ออก ได้ไม่สะดวก ทำให้เกิดปัญหาการจราจรติดขัดดังนั้น เพื่อความปลอดภัยและความสะดวกในการจราจร จึงจำเป็นต้องจัดระเบียบการจราจรในซอยดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร จึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วย การห้ามจอดรถในซอยนาทอง ๒ และซอยเปรมสมบัติ ๕ พ.ศ. ๒๕๔๙๒[๑].ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาทั้งสองฝั่งในซอยนาทอง๒ และซอยเปรมสมบัติ ๕๔. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลตำรวจตรีวัจนนท์ ถิระวัฒน์รองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔ธันวาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๒๔ ง/หน้า ๕๓/๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2494หลักกฎหมาย: ไม่ยอมขายสิ่งของที่คณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควรกำหนดราคาไว้อันเป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติป้องกันการค้ากำไรเกินควร2490 มาตรา 21 นั้น สิ่งของที่ห้ามค้ากำไรเกินควรซึ่งเกี่ยวเนื่องกับความผิดคือสิ่งของที่มีผู้ขอซื้อไม่เกินสมควรแก่การใช้ แต่ผู้ขายไม่ยอมขายโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรเท่านั้น และย่อมริบได้เฉพาะสิ่งของที่ไม่ยอมขายดังกล่าวเท่านั้น (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 9/2494) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2494อัยการนครราชสีมาโจทก์นายกำเท้ง แซ่อั้ง ที่ 1 นายยุกต์ เจียรพันธ์ ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร พ.ศ.2490 ไม่ยอมขายสิ่งของที่คณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควรกำหนดราคาไว้อันเป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติป้องกันการค้ากำไรเกินควร2490 มาตรา 21 นั้น สิ่งของที่ห้ามค้ากำไรเกินควรซึ่งเกี่ยวเนื่องกับความผิดคือสิ่งของที่มีผู้ขอซื้อไม่เกินสมควรแก่การใช้ แต่ผู้ขายไม่ยอมขายโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรเท่านั้น และย่อมริบได้เฉพาะสิ่งของที่ไม่ยอมขายดังกล่าวเท่านั้น (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 9/2494)(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2494อัยการนครราชสีมาโจทก์นายกำเท้ง แซ่อั้ง ที่ 1 นายยุกต์ เจียรพันธ์ ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร พ.ศ.2490 ไม่ยอมขายสิ่งของที่คณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควรกำหนดราคาไว้อันเป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติป้องกันการค้ากำไรเกินควร2490 มาตรา 21 นั้น สิ่งของที่ห้ามค้ากำไรเกินควรซึ่งเกี่ยวเนื่องกับความผิดคือสิ่งของที่มีผู้ขอซื้อไม่เกินสมควรแก่การใช้ แต่ผู้ขายไม่ยอมขายโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรเท่านั้น และย่อมริบได้เฉพาะสิ่งของที่ไม่ยอมขายดังกล่าวเท่านั้น (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 9/2494)(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64952หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า ศาลล่างยังมิได้วินิจฉัยข้อหาฐานใช้เอกสารปลอมและแจ้งความเท็จไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณานั้นเมื่อปรากฎชัดว่าศาลล่างทั้งสองได้วินิจฉัยให้แล้วจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 198/2515พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายโต ผลส่งโจทก์นายคลาย จันทร์ปลั่งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาที่ว่า ศาลล่างยังมิได้วินิจฉัยข้อหาฐานใช้เอกสารปลอมและแจ้งความเท็จไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณานั้นเมื่อปรากฎชัดว่าศาลล่างทั้งสองได้วินิจฉัยให้แล้วจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อุดม เพชรคุปต์-ชวน พูนคำ-กฤษณ์ โสภิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 198/2515พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายโต ผลส่งโจทก์นายคลาย จันทร์ปลั่งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาที่ว่า ศาลล่างยังมิได้วินิจฉัยข้อหาฐานใช้เอกสารปลอมและแจ้งความเท็จไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณานั้นเมื่อปรากฎชัดว่าศาลล่างทั้งสองได้วินิจฉัยให้แล้วจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อุดม เพชรคุปต์-ชวน พูนคำ-กฤษณ์ โสภิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2483หลักกฎหมาย: ใช้มือค้ำคอเจ้าทรัพย์แล้วกะชากสร้อยไปนั้น ถือว่าเป็นการใข้กำลังทำร้ายมีผิดฐานชิงทรัพย์ได้ความว่าจำเลยมีไม้เป็นอาวุธลักตุ้มหูของนางสาวเล็กไป ๑ คู่ โดยจำเลยใช้มือหนึ่งค้ำคอ อีกมือหนึ่งฉกฉวยตุ้มหูพาหนีไปต่อน้า ศาลจังหวัดอุทัยธานีพิพากษาลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๙ จำเลยอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2483อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายฟ้อง กลิ่นกลมล. ป.อ. ม. 298, ม. 299, ม. 338 (3)ใช้มือค้ำคอเจ้าทรัพย์แล้วกะชากสร้อยไปนั้น ถือว่าเป็นการใข้กำลังทำร้ายมีผิดฐานชิงทรัพย์ได้ความว่าจำเลยมีไม้เป็นอาวุธลักตุ้มหูของนางสาวเล็กไป ๑ คู่ โดยจำเลยใช้มือหนึ่งค้ำคอ อีกมือหนึ่งฉกฉวยตุ้มหูพาหนีไปต่อน้า ศาลจังหวัดอุทัยธานีพิพากษาลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๙ จำเลยอุทธรณ์(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยมีไม้เป็นอาวุธลักตุ้มหูของนางสาวเล็กไป ๑ คู่ โดยจำเลยใช้มือหนึ่งค้ำคอ อีกมือหนึ่งฉกฉวยตุ้มหูพาหนีไปต่อน้า ศาลจังหวัดอุทัยธานีพิพากษาลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๙ จำเลยอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2483อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายฟ้อง กลิ่นกลมล. ป.อ. ม. 298, ม. 299, ม. 338 (3)ใช้มือค้ำคอเจ้าทรัพย์แล้วกะชากสร้อยไปนั้น ถือว่าเป็นการใข้กำลังทำร้ายมีผิดฐานชิงทรัพย์ได้ความว่าจำเลยมีไม้เป็นอาวุธลักตุ้มหูของนางสาวเล็กไป ๑ คู่ โดยจำเลยใช้มือหนึ่งค้ำคอ อีกมือหนึ่งฉกฉวยตุ้มหูพาหนีไปต่อน้า ศาลจังหวัดอุทัยธานีพิพากษาลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๙ จำเลยอุทธรณ์(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106751. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 512/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 512/2483 ป.อ. ม. 294, ม. 321, ม. 63()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ