คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2716/2531หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ถูกต้องอย่างไร คงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็ค 2 ฉบับโดยเจตนามิให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยออกเช็คแก่โจทก์โดยไม่มีมูลหนี้ต่อกันแต่ออกเช็คเพื่อค้ำประกันหนี้ผู้อื่นเท่านั้น จำเลยจึงไม่มีความผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาในชั้นนี้ตามฎีกาของโจทก์ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นปัญหาข้อกฎหมายเพียงประการเดียวว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้โจทก์ แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าเช็คที่จำเลยออกให้โจทก์นั้นเป็นเช็คที่ออกให้เพื่อเป็นการค้ำประกัน จึงเป็นการพิพากษานอกสำนวนนั้น พิเคราะห์แล้วปัญหาตามฎีกาของโจทก์ดังกล่าวโจทก์ได้อุทธรณ์มาแล้วและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์และนำสืบว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพือ่เป็นการค้ำประกันหนี้ค่าเช่าซื้อที่นายชำนาญค้างชำระแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นเชื่อตามข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบจึงไม่เป็นการพิพากษานอกสำนวน ดังนี้ เมื่อฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องอย่างไรคงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2716/2531นาง อุไร เพิ่มพู ลโจทก์นาย มนัสชัย แซ่ลิ้ มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 225ฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ถูกต้องอย่างไร คงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็ค 2 ฉบับโดยเจตนามิให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยออกเช็คแก่โจทก์โดยไม่มีมูลหนี้ต่อกันแต่ออกเช็คเพื่อค้ำประกันหนี้ผู้อื่นเท่านั้น จำเลยจึงไม่มีความผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาในชั้นนี้ตามฎีกาของโจทก์ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นปัญหาข้อกฎหมายเพียงประการเดียวว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้โจทก์ แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าเช็คที่จำเลยออกให้โจทก์นั้นเป็นเช็คที่ออกให้เพื่อเป็นการค้ำประกัน จึงเป็นการพิพากษานอกสำนวนนั้น พิเคราะห์แล้วปัญหาตามฎีกาของโจทก์ดังกล่าวโจทก์ได้อุทธรณ์มาแล้วและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์และนำสืบว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพือ่เป็นการค้ำประกันหนี้ค่าเช่าซื้อที่นายชำนาญค้างชำระแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นเชื่อตามข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบจึงไม่เป็นการพิพากษานอกสำนวน ดังนี้ เมื่อฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องอย่างไรคงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาโจทก์.(เดชา สุวรรณโณ-สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็ค 2 ฉบับโดยเจตนามิให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยออกเช็คแก่โจทก์โดยไม่มีมูลหนี้ต่อกันแต่ออกเช็คเพื่อค้ำประกันหนี้ผู้อื่นเท่านั้น จำเลยจึงไม่มีความผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาในชั้นนี้ตามฎีกาของโจทก์ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นปัญหาข้อกฎหมายเพียงประการเดียวว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้โจทก์ แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าเช็คที่จำเลยออกให้โจทก์นั้นเป็นเช็คที่ออกให้เพื่อเป็นการค้ำประกัน จึงเป็นการพิพากษานอกสำนวนนั้น พิเคราะห์แล้วปัญหาตามฎีกาของโจทก์ดังกล่าวโจทก์ได้อุทธรณ์มาแล้วและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์และนำสืบว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพือ่เป็นการค้ำประกันหนี้ค่าเช่าซื้อที่นายชำนาญค้างชำระแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นเชื่อตามข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบจึงไม่เป็นการพิพากษานอกสำนวน ดังนี้ เมื่อฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องอย่างไรคงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2716/2531นาง อุไร เพิ่มพู ลโจทก์นาย มนัสชัย แซ่ลิ้ มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 225ฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ถูกต้องอย่างไร คงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็ค 2 ฉบับโดยเจตนามิให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยออกเช็คแก่โจทก์โดยไม่มีมูลหนี้ต่อกันแต่ออกเช็คเพื่อค้ำประกันหนี้ผู้อื่นเท่านั้น จำเลยจึงไม่มีความผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาในชั้นนี้ตามฎีกาของโจทก์ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นปัญหาข้อกฎหมายเพียงประการเดียวว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้โจทก์ แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าเช็คที่จำเลยออกให้โจทก์นั้นเป็นเช็คที่ออกให้เพื่อเป็นการค้ำประกัน จึงเป็นการพิพากษานอกสำนวนนั้น พิเคราะห์แล้วปัญหาตามฎีกาของโจทก์ดังกล่าวโจทก์ได้อุทธรณ์มาแล้วและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์และนำสืบว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพือ่เป็นการค้ำประกันหนี้ค่าเช่าซื้อที่นายชำนาญค้างชำระแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นเชื่อตามข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบจึงไม่เป็นการพิพากษานอกสำนวน ดังนี้ เมื่อฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องอย่างไรคงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาโจทก์.(เดชา สุวรรณโณ-สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ