คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1115/2480หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียโดยอาศัยข้อเท็จจริงโจทก์ฎีกาได้แต่ข้อกฎหมายพะยานศาลจะฟังคำให้การของจำเลยผู้หนึ่งมาใช้ยันจำเลยด้วยกันเองมิได้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานยักยอกตามกฎหมายอาญา ม. ๑๓๑ ส่วนจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่ให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานปลอมหนังสืออีกะทงหนึ่ง โจทก์ฏีกาขอให้ลงโทจำเลยที่ ๒ ด้วย จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่าไม่ควรมีผิดฐานปลอมหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ ๑ นั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยที่ ๑ เป็นเสมียนอยู่ในความควบคุมของจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๑ บอกกับจำเลยที่ ๒ ว่า ห. ขอรับลอตเตอรรี่ไปจำหน่ายรวม ๒๕ เล่ม โดยจำเลยที่ ๑ เขียนชื่อ ห. ลงในช่องผู้รับลอตเตอรี่ไปจำหน่าย ได้ความเพียงเท่านี้โจทก์ไม่มีพะยานนำสืบว่าจำเลยที่ ๑ เซ็นชื่อ ห.ปลอม โจทก์มีแต่ ห.มาเบิกความเพียงว่าไม่ได้ลงชื่อไว้เท่านั้น ที่ศาลอุทธรณ์ยกเอาคำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยที่ ๒ มาใช้ยันจำเลยที่ ๑ นั้นไม่เห็นพ้องด้วย เมื่อไม่ฟังคำให้การของจำเลยที่ ๒ แล้ว พะยานหลักฐานของโจทก์ก็ไม่พอฟังว่าจำเลยที่ ๑ ปลอมชื่อ ห.ดังศาลอุทธรณ์วินิจฉัย จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้นทุกประการ ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1115/2480อัยยการลพบุรีโจทก์นายผาด ถาวรสุขที่1นายผลัด โพธิศิริที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 131, ม. 222, ม. 229 พฤตต ป.วิ.อ. ม. 219คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียโดยอาศัยข้อเท็จจริงโจทก์ฎีกาได้แต่ข้อกฎหมายพะยานศาลจะฟังคำให้การของจำเลยผู้หนึ่งมาใช้ยันจำเลยด้วยกันเองมิได้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานยักยอกตามกฎหมายอาญา ม. ๑๓๑ ส่วนจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่ให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานปลอมหนังสืออีกะทงหนึ่ง โจทก์ฏีกาขอให้ลงโทจำเลยที่ ๒ ด้วย จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่าไม่ควรมีผิดฐานปลอมหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ ๑ นั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยที่ ๑ เป็นเสมียนอยู่ในความควบคุมของจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๑ บอกกับจำเลยที่ ๒ ว่า ห. ขอรับลอตเตอรรี่ไปจำหน่ายรวม ๒๕ เล่ม โดยจำเลยที่ ๑ เขียนชื่อ ห. ลงในช่องผู้รับลอตเตอรี่ไปจำหน่าย ได้ความเพียงเท่านี้โจทก์ไม่มีพะยานนำสืบว่าจำเลยที่ ๑ เซ็นชื่อ ห.ปลอม โจทก์มีแต่ ห.มาเบิกความเพียงว่าไม่ได้ลงชื่อไว้เท่านั้น ที่ศาลอุทธรณ์ยกเอาคำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยที่ ๒ มาใช้ยันจำเลยที่ ๑ นั้นไม่เห็นพ้องด้วย เมื่อไม่ฟังคำให้การของจำเลยที่ ๒ แล้ว พะยานหลักฐานของโจทก์ก็ไม่พอฟังว่าจำเลยที่ ๑ ปลอมชื่อ ห.ดังศาลอุทธรณ์วินิจฉัย จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้นทุกประการ ์(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานยักยอกตามกฎหมายอาญา ม. ๑๓๑ ส่วนจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่ให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานปลอมหนังสืออีกะทงหนึ่ง โจทก์ฏีกาขอให้ลงโทจำเลยที่ ๒ ด้วย จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่าไม่ควรมีผิดฐานปลอมหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ ๑ นั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยที่ ๑ เป็นเสมียนอยู่ในความควบคุมของจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๑ บอกกับจำเลยที่ ๒ ว่า ห. ขอรับลอตเตอรรี่ไปจำหน่ายรวม ๒๕ เล่ม โดยจำเลยที่ ๑ เขียนชื่อ ห. ลงในช่องผู้รับลอตเตอรี่ไปจำหน่าย ได้ความเพียงเท่านี้โจทก์ไม่มีพะยานนำสืบว่าจำเลยที่ ๑ เซ็นชื่อ ห.ปลอม โจทก์มีแต่ ห.มาเบิกความเพียงว่าไม่ได้ลงชื่อไว้เท่านั้น ที่ศาลอุทธรณ์ยกเอาคำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยที่ ๒ มาใช้ยันจำเลยที่ ๑ นั้นไม่เห็นพ้องด้วย เมื่อไม่ฟังคำให้การของจำเลยที่ ๒ แล้ว พะยานหลักฐานของโจทก์ก็ไม่พอฟังว่าจำเลยที่ ๑ ปลอมชื่อ ห.ดังศาลอุทธรณ์วินิจฉัย จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้นทุกประการ ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1115/2480อัยยการลพบุรีโจทก์นายผาด ถาวรสุขที่1นายผลัด โพธิศิริที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 131, ม. 222, ม. 229 พฤตต ป.วิ.อ. ม. 219คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียโดยอาศัยข้อเท็จจริงโจทก์ฎีกาได้แต่ข้อกฎหมายพะยานศาลจะฟังคำให้การของจำเลยผู้หนึ่งมาใช้ยันจำเลยด้วยกันเองมิได้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานยักยอกตามกฎหมายอาญา ม. ๑๓๑ ส่วนจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่ให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานปลอมหนังสืออีกะทงหนึ่ง โจทก์ฏีกาขอให้ลงโทจำเลยที่ ๒ ด้วย จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่าไม่ควรมีผิดฐานปลอมหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ ๑ นั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยที่ ๑ เป็นเสมียนอยู่ในความควบคุมของจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๑ บอกกับจำเลยที่ ๒ ว่า ห. ขอรับลอตเตอรรี่ไปจำหน่ายรวม ๒๕ เล่ม โดยจำเลยที่ ๑ เขียนชื่อ ห. ลงในช่องผู้รับลอตเตอรี่ไปจำหน่าย ได้ความเพียงเท่านี้โจทก์ไม่มีพะยานนำสืบว่าจำเลยที่ ๑ เซ็นชื่อ ห.ปลอม โจทก์มีแต่ ห.มาเบิกความเพียงว่าไม่ได้ลงชื่อไว้เท่านั้น ที่ศาลอุทธรณ์ยกเอาคำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยที่ ๒ มาใช้ยันจำเลยที่ ๑ นั้นไม่เห็นพ้องด้วย เมื่อไม่ฟังคำให้การของจำเลยที่ ๒ แล้ว พะยานหลักฐานของโจทก์ก็ไม่พอฟังว่าจำเลยที่ ๑ ปลอมชื่อ ห.ดังศาลอุทธรณ์วินิจฉัย จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้นทุกประการ ์(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108415. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2480 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ