phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาโอนที่ธรณีสงฆ์ วัดอุทุมพรตำบลทุ่งมน อำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์ให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนที่ธรณีสงฆ์วัดอุทุมพร ตำบลทุ่งมน อำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์ ให้แก่กรมชลประทานเพื่อก่อสร้างฝายบ้านทุ่งมน ตำบลทุ่งมน อำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์พ.ศ. ๒๕๐๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนที่ธรณีสงฆ์ วัดอุทุมพร ตำบลทุ่งมนอำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์ ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้โอนที่ธรณีสงฆ์ วัดอุทุมพรตำบลทุ่งมน อำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์ เนื้อที่ ๒๗ ไร่ ๓ งาน ๓๖ ตารางวา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ให้แก่กรมชลประทานมาตรา๔ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนที่ธรณีสงฆ์วัดอุทุมพร ตำบลทุ่งมน อำเภอปราสาทจังหวัดสุรินทร์ ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ทำการสำรวจที่ดินที่จะก่อสร้างฝายบ้านทุ่งมน ตำบลทุ่งมนอำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์ เพื่อประโยชน์แก่การเกษตรกรรม อุปโภคและบริโภคตามโครงการพัฒนาแหล่งน้ำ โครงการฝายลำชี ที่ตำบลทุ่งมน อำเภอปราสาทจังหวัดสุรินทร์แล้ว ปรากฏว่าแนวเขตที่จะก่อสร้างฝายบ้านทุ่งมน ถูกที่กรณีสงฆ์วัดอุทุมพร ตำบลทุ่งมน อำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์ ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.๓ ก.) เลขที่ ๓๒๐๘ เนื้อที่ ๒๗ ไร่ ๓ งาน ๓๖ ตารางวาคณะกรรมการพิจารณากำหนดราคาและจ่ายค่าทดแทนที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของราษฎรในบริเวณสถานที่ก่อสร้างโครงการฝายลำชีจังหวัดสุรินทร์ ได้กำหนดค่าผาติกรรมให้แล้ว กรมชลประทานจึงได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวแก่กรมชลประทานซึ่งสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้อง และวัดอุทุมพรได้รับค่าผาติกรรมจากกรมชลประทานแล้วสมควรโอนที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศุภชัย/ผู้พิมพ์๑๙ มกราคม ๒๕๔๗พัชรินทร์/สุมลรัตน์/ตรวจ๔ กุมภาพันธ์๒๕๔๗ปาจรีย์/ปรับปรุง๔ กันยายน ๒๕๔๙ธมณณัฏฐ์/ปรับปรุง๑๑ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๑๑๑ ก/หน้า ๑/๖ พฤศจิกายน ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1122/2518หลักกฎหมาย: ยื่นคำร้องขอเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 เพื่อตั้งประเด็นแม้ผู้พิพากษาเป็นเจ้าพนักงานในตำแหน่งตุลาการหากข้อความเป็นเท็จก็ไม่เป็นแจ้งความเท็จแก่เจ้าพนักงานตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1122/2518นายสถิตย์ กาญจนวิสิษฐผลโจทก์นายพงษ์ชัย ดำรงพาณิชย์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 137 ยื่นคำร้องขอเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 เพื่อตั้งประเด็นแม้ผู้พิพากษาเป็นเจ้าพนักงานในตำแหน่งตุลาการหากข้อความเป็นเท็จก็ไม่เป็นแจ้งความเท็จแก่เจ้าพนักงานตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137(ประพจน์ ถิระวัฒน์-สมคิด มงคลชาติ-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1122/2518นายสถิตย์ กาญจนวิสิษฐผลโจทก์นายพงษ์ชัย ดำรงพาณิชย์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 137 ยื่นคำร้องขอเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 เพื่อตั้งประเด็นแม้ผู้พิพากษาเป็นเจ้าพนักงานในตำแหน่งตุลาการหากข้อความเป็นเท็จก็ไม่เป็นแจ้งความเท็จแก่เจ้าพนักงานตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137(ประพจน์ ถิระวัฒน์-สมคิด มงคลชาติ-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สม. 28/2560 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 45) \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 25 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 40/2553 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 24) ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2553 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 25 คําขอความเห็นชอบเป็นผู้สอบบัญชีตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีในตลาดทุน ให้เป็นไปตามอัตราดังนี้ โดยให้ชําระทั้งจํานวนเมื่อยื่นคําขอ (1) 50,000 บาท สําหรับคําขอดังต่อไปนี้ (ก) คําขอความเห็นชอบเป็นครั้งแรก โดยไม่เคยมีการยื่นคําขอต่อสํานักงานมาก่อน (ข) คําขอต่ออายุการให้ความเห็นชอบ โดยในระหว่างอายุการให้ความเห็นชอบครั้งล่าสุด สํานักงานไม่เคยออกคําสั่งเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่บกพร่องหรือการมีลักษณะต้องห้ามตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีในตลาดทุน (ค) คําขอความเห็นชอบอื่นใดที่ไม่ใช่คําขอซึ่งต้องชําระค่าธรรมเนียมตาม (2) (2) 250,000 บาท สําหรับคําขอดังต่อไปนี้ (ก) คําขอความเห็นชอบครั้งใหม่ที่ยื่นภายหลังสํานักงานปฏิเสธคําขอความเห็นชอบครั้งล่าสุด (ข) คําขอความเห็นชอบที่ยื่นภายหลังการให้ความเห็นชอบครั้งล่าสุด ซึ่งสํานักงานสั่งพักหรือเพิกถอนการให้ความเห็นชอบ หรือมีการปฏิบัติตามบทลงโทษที่เสนอโดยบุคคลนั้นเอง (Enforceable Undertaking) (ค) คําขอความเห็นชอบที่ยื่นภายหลังการให้ความเห็นชอบครั้งล่าสุด ซึ่งสํานักงานให้ความเห็นชอบไว้น้อยกว่าห้าปี"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤษภาคม พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 906/2464หลักกฎหมาย: ดัดสันดานคนจรจัด (ฎีกา 36 / 65 ซึ่งลบล้างฎีกาฉบับนี้)จำเลยต้องโทษมาแล้ว ๓ ครั้ง ๆ ที่ ๑ ฐานลักทรัพย์ ครั้งที่ ๒-๓ เล่นการพนัน ครั้งนี้ได้ความว่าจำเลยลักเล่นการพนันอีก ศาลฎีกาพิพากษาให้ส่งไปต่างเมืองตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ( หริส.) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 906/2464ดัดสันดานคนจรจัด (ฎีกา 36 / 65 ซึ่งลบล้างฎีกาฉบับนี้)จำเลยต้องโทษมาแล้ว ๓ ครั้ง ๆ ที่ ๑ ฐานลักทรัพย์ ครั้งที่ ๒-๓ เล่นการพนัน ครั้งนี้ได้ความว่าจำเลยลักเล่นการพนันอีก ศาลฎีกาพิพากษาให้ส่งไปต่างเมืองตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ( หริส.)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องโทษมาแล้ว ๓ ครั้ง ๆ ที่ ๑ ฐานลักทรัพย์ ครั้งที่ ๒-๓ เล่นการพนัน ครั้งนี้ได้ความว่าจำเลยลักเล่นการพนันอีก ศาลฎีกาพิพากษาให้ส่งไปต่างเมืองตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ( หริส.) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 906/2464ดัดสันดานคนจรจัด (ฎีกา 36 / 65 ซึ่งลบล้างฎีกาฉบับนี้)จำเลยต้องโทษมาแล้ว ๓ ครั้ง ๆ ที่ ๑ ฐานลักทรัพย์ ครั้งที่ ๒-๓ เล่นการพนัน ครั้งนี้ได้ความว่าจำเลยลักเล่นการพนันอีก ศาลฎีกาพิพากษาให้ส่งไปต่างเมืองตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ( หริส.)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๑๓ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๓๗๕ ฉะเชิงเทรา-บ้านบางขนาก-ปราจีนบุรี เป็นฉะเชิงเทรา-บ้านบางขนาก-บ้านสร้าง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๔๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙) ประกาศ ณ วันที่ ๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๓๗๕ฉะเชิงเทรา-บ้านบางขนาก-ปราจีนบุรี นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๓ กรกฎาคม ๒๕๕๐ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๓๗๕ฉะเชิงเทรา-บ้านบางขนาก-ปราจีนบุรี เป็น ฉะเชิงเทรา-บ้านบางขนาก-บ้านสร้างโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๓๗๕ ฉะเชิงเทรา-บ้านบางขนาก-บ้านสร้างเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดฉะเชิงเทราไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๔แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐๐ผ่านวัดเกาะจันทราราม วัดโพรงอากาศ ถึงบ้านบางสายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๘๑ผ่านบ้านคันสำโรง บ้านบางอ้อ บ้านชีปะขาว บ้านบางขนากบ้านบางแตน บ้านบางเตยบ้านบางกะเบา ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอบ้านสร้างประกาศณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙กันยายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗๔ ง/หน้า ๑๖๖/๖ กันยายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2474หลักกฎหมาย: ที่วัดผู้ใดปกครองมานาน เท่าใดก็ไม่ได้กรรมสิทธิ อัยยการมีอำนาจฟ้องผู้บุกรุกที่วัดร้างได้ได้ความว่าที่พิพาทเป็นที่วัดร้างจำเลยได้ซื้อที่นี้จาก ส.แลปกครองมาประมาณ ๒๐ ปี โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยดังนี้ มีปัญหาว่า อัยยการจะมีอำนาจฟ้องคดีนี้ แลจำเลยปกครองมาตั้ง ๒๐ ปีจะได้กรรมสิทธิหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าที่วัดร้างอยู่ในความปกครองของเจ้าพนักงานฝ่ายพระราชอาณาจักร์ อัยยการย่อมมีอำนาจฟ้องได้ ส่วนปัญหาที่ว่าจำเลยจะได้กรรมสิทธิหรือไม่นั้น ตาม พ.ร.บ.ปกครองคณะสงค์ ม.๗ แลฎีกาที่ ๗๐/๑๒๙ จำเลยหามีกรรมสิทธิไม่ จึงให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2474อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายยีเต้จำเลยที่วัดผู้ใดปกครองมานาน เท่าใดก็ไม่ได้กรรมสิทธิ อัยยการมีอำนาจฟ้องผู้บุกรุกที่วัดร้างได้ได้ความว่าที่พิพาทเป็นที่วัดร้างจำเลยได้ซื้อที่นี้จาก ส.แลปกครองมาประมาณ ๒๐ ปี โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยดังนี้ มีปัญหาว่า อัยยการจะมีอำนาจฟ้องคดีนี้ แลจำเลยปกครองมาตั้ง ๒๐ ปีจะได้กรรมสิทธิหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าที่วัดร้างอยู่ในความปกครองของเจ้าพนักงานฝ่ายพระราชอาณาจักร์ อัยยการย่อมมีอำนาจฟ้องได้ ส่วนปัญหาที่ว่าจำเลยจะได้กรรมสิทธิหรือไม่นั้น ตาม พ.ร.บ.ปกครองคณะสงค์ ม.๗ แลฎีกาที่ ๗๐/๑๒๙ จำเลยหามีกรรมสิทธิไม่ จึงให้ขับไล่จำเลย(นล-ศรี-หริศ)ศาลเดิม - หลวงประพันธศาลอุทธรณ์ - นายประแคร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าที่พิพาทเป็นที่วัดร้างจำเลยได้ซื้อที่นี้จาก ส.แลปกครองมาประมาณ ๒๐ ปี โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยดังนี้ มีปัญหาว่า อัยยการจะมีอำนาจฟ้องคดีนี้ แลจำเลยปกครองมาตั้ง ๒๐ ปีจะได้กรรมสิทธิหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าที่วัดร้างอยู่ในความปกครองของเจ้าพนักงานฝ่ายพระราชอาณาจักร์ อัยยการย่อมมีอำนาจฟ้องได้ ส่วนปัญหาที่ว่าจำเลยจะได้กรรมสิทธิหรือไม่นั้น ตาม พ.ร.บ.ปกครองคณะสงค์ ม.๗ แลฎีกาที่ ๗๐/๑๒๙ จำเลยหามีกรรมสิทธิไม่ จึงให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2474อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายยีเต้จำเลยที่วัดผู้ใดปกครองมานาน เท่าใดก็ไม่ได้กรรมสิทธิ อัยยการมีอำนาจฟ้องผู้บุกรุกที่วัดร้างได้ได้ความว่าที่พิพาทเป็นที่วัดร้างจำเลยได้ซื้อที่นี้จาก ส.แลปกครองมาประมาณ ๒๐ ปี โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยดังนี้ มีปัญหาว่า อัยยการจะมีอำนาจฟ้องคดีนี้ แลจำเลยปกครองมาตั้ง ๒๐ ปีจะได้กรรมสิทธิหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าที่วัดร้างอยู่ในความปกครองของเจ้าพนักงานฝ่ายพระราชอาณาจักร์ อัยยการย่อมมีอำนาจฟ้องได้ ส่วนปัญหาที่ว่าจำเลยจะได้กรรมสิทธิหรือไม่นั้น ตาม พ.ร.บ.ปกครองคณะสงค์ ม.๗ แลฎีกาที่ ๗๐/๑๒๙ จำเลยหามีกรรมสิทธิไม่ จึงให้ขับไล่จำเลย(นล-ศรี-หริศ)ศาลเดิม - หลวงประพันธศาลอุทธรณ์ - นายประแคร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3105/2537หลักกฎหมาย: สัญญาระบุว่า "ถ้าผู้เช่า...กระทำผิดสัญญาข้อ 2... และถูกบอกเลิกสัญญา ผู้เช่ายอมให้ผู้ให้เช่าริบเงินประกันตามข้อ 3 ทั้งหมด เป็นส่วนหนึ่งต่างหากจากค่าเช่า... ที่ผู้เช่าจะต้องชำระหรือชดใช้ตามสัญญานี้" เมื่อโจทก์บอกเลิกสัญญาแก่จำเลยเพราะจำเลยผิดสัญญาข้อ 2 ไม่ชำระค่าเช่าตามกำหนด โจทก์จึงมีสิทธิริบเงินประกันทั้งหมดนอกเหนือจากสิทธิเรียกค่าเช่าที่ค้างตามสัญญา การที่จำเลยผิดสัญญาจนโจทก์ต้องบอกเลิกสัญญาก่อนกำหนดและโจทก์ต้องดำเนินการหาผู้เช่าสิทธิรายใหม่มาดำเนินการต่อ ในระหว่างหาผู้เช่าสิทธิรายใหม่ โจทก์ต้องให้บุคคลอื่นเช่าสิทธิไปพลางก่อนโดยได้ค่าเช่าน้อยกว่าที่เคยได้รับจากจำเลย ทำให้โจทก์ขาดประโยชน์ที่ควรได้หากไม่มีการเลิกสัญญากับจำเลยก่อนกำหนด ค่าขาดประโยชน์ดังกล่าวถือได้ว่าเป็นค่าเสียหายที่จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 391 วรรคสี่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3105/2537การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์นายวีระพันธ์ วิจารณกรณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 368, ม. 391 วรรคสี่สัญญาระบุว่า "ถ้าผู้เช่า...กระทำผิดสัญญาข้อ 2... และถูกบอกเลิกสัญญา ผู้เช่ายอมให้ผู้ให้เช่าริบเงินประกันตามข้อ 3 ทั้งหมด เป็นส่วนหนึ่งต่างหากจากค่าเช่า... ที่ผู้เช่าจะต้องชำระหรือชดใช้ตามสัญญานี้" เมื่อโจทก์บอกเลิกสัญญาแก่จำเลยเพราะจำเลยผิดสัญญาข้อ 2 ไม่ชำระค่าเช่าตามกำหนด โจทก์จึงมีสิทธิริบเงินประกันทั้งหมดนอกเหนือจากสิทธิเรียกค่าเช่าที่ค้างตามสัญญา การที่จำเลยผิดสัญญาจนโจทก์ต้องบอกเลิกสัญญาก่อนกำหนดและโจทก์ต้องดำเนินการหาผู้เช่าสิทธิรายใหม่มาดำเนินการต่อ ในระหว่างหาผู้เช่าสิทธิรายใหม่ โจทก์ต้องให้บุคคลอื่นเช่าสิทธิไปพลางก่อนโดยได้ค่าเช่าน้อยกว่าที่เคยได้รับจากจำเลย ทำให้โจทก์ขาดประโยชน์ที่ควรได้หากไม่มีการเลิกสัญญากับจำเลยก่อนกำหนด ค่าขาดประโยชน์ดังกล่าวถือได้ว่าเป็นค่าเสียหายที่จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 391 วรรคสี่(สันติ ทักราล-จเร อำนวยวัฒนา-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายไสว จันทะศรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3105/2537การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์นายวีระพันธ์ วิจารณกรณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 368, ม. 391 วรรคสี่สัญญาระบุว่า "ถ้าผู้เช่า...กระทำผิดสัญญาข้อ 2... และถูกบอกเลิกสัญญา ผู้เช่ายอมให้ผู้ให้เช่าริบเงินประกันตามข้อ 3 ทั้งหมด เป็นส่วนหนึ่งต่างหากจากค่าเช่า... ที่ผู้เช่าจะต้องชำระหรือชดใช้ตามสัญญานี้" เมื่อโจทก์บอกเลิกสัญญาแก่จำเลยเพราะจำเลยผิดสัญญาข้อ 2 ไม่ชำระค่าเช่าตามกำหนด โจทก์จึงมีสิทธิริบเงินประกันทั้งหมดนอกเหนือจากสิทธิเรียกค่าเช่าที่ค้างตามสัญญา การที่จำเลยผิดสัญญาจนโจทก์ต้องบอกเลิกสัญญาก่อนกำหนดและโจทก์ต้องดำเนินการหาผู้เช่าสิทธิรายใหม่มาดำเนินการต่อ ในระหว่างหาผู้เช่าสิทธิรายใหม่ โจทก์ต้องให้บุคคลอื่นเช่าสิทธิไปพลางก่อนโดยได้ค่าเช่าน้อยกว่าที่เคยได้รับจากจำเลย ทำให้โจทก์ขาดประโยชน์ที่ควรได้หากไม่มีการเลิกสัญญากับจำเลยก่อนกำหนด ค่าขาดประโยชน์ดังกล่าวถือได้ว่าเป็นค่าเสียหายที่จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 391 วรรคสี่(สันติ ทักราล-จเร อำนวยวัฒนา-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายไสว จันทะศรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบึงยี่โถอำเภอธัญบุรี และตำบลลาดสวายอำเภอลำลูกกาจังหวัดปทุมธานีพ.ศ.๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่๖๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบึงยี่โถ อำเภอธัญบุรี และตำบลลาดสวาย อำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานีเพื่อสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๕กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๑๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบึงยี่โถ อำเภอธัญบุรี และตำบลลาดสวาย อำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานี พ.ศ.๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๕ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๑๒มาตรา ๕ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลบึงยี่โถ อำเภอธัญบุรี และตำบลลาดสวาย อำเภอลำลูกกาจังหวัดปทุมธานี มีส่วนแคบที่สุดหนึ่งร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดสี่ร้อยห้าสิบเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบึงยี่โถ อำเภอธัญบุรี และตำบลลาดสวาย อำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานี พ.ศ.๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงชนบท สายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๐๕ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๑๒ ในท้องที่ตำบลบึงยี่โถ อำเภอธัญบุรีและตำบลลาดสวาย อำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานีเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๓๐พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๘๗ ก/หน้า ๓๒/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
ข้อบังคับการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยข้อบังคับการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยว่าด้วยอัตราค่าบริการจอดรถยนต์และวิธีการจัดเก็บค่าบริการจอดรถยนต์รถไฟฟ้ามหานครสายฉลองรัชธรรมพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดอัตราค่าบริการจอดรถยนต์และวิธีการจัดเก็บค่าบริการจอดรถยนต์รถไฟฟ้ามหานคร สายฉลองรัชธรรมอาศัยอำนาจตามความใน(๑๓) ของมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีจึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยว่าด้วยอัตราค่าบริการจอดรถยนต์และวิธีการจัดเก็บค่าบริการจอดรถยนต์รถไฟฟ้ามหานคร สายฉลองรัชธรรม พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ข้อบังคับนี้ให้บังคับใช้ตั้งแต่วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไปข้อ๓ในกรณีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยชี้ขาดตามข้อบังคับนี้ให้ผู้ว่าการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยเป็นผู้มีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดและให้มีอำนาจออกระเบียบ ประกาศหรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบังคับนี้ข้อ๔ ในข้อบังคับนี้รฟม. หมายความว่าการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยคณะกรรมการ หมายความว่าคณะกรรมการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยผู้ว่าการ หมายความว่าผู้ว่าการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยรถยนต์ ให้หมายความรวมถึง รถจักรยานยนต์อาคารที่จอดรถยนต์ หมายความว่า อาคารหรือสถานที่ซึ่ง รฟม. ได้จัดให้มี หรือจัดไว้เพื่อเป็นที่จอดรถยนต์ข้อ๕อัตราค่าบริการจอดรถยนต์ในอาคารที่จอดรถยนต์ให้เป็นไปตามตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์แนบท้ายข้อบังคับนี้การปรับอัตราค่าบริการจอดรถยนต์ให้ปรับไปตามตารางอัตราค่าบริการตามลำดับคณะกรรมการโดยข้อเสนอแนะของผู้ว่าการอาจมีมติให้ปรับอัตราค่าบริการตามข้อนี้ได้ตามความเหมาะสมและจำเป็นข้อ๖ประเภทรถยนต์ที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องชำระค่าบริการจอดรถยนต์ให้เป็นไปตามที่ผู้ว่าการกำหนดโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการข้อ๗การจัดเก็บค่าบริการจอดรถยนต์ในอาคารที่จอดรถยนต์กระทำโดยใช้เครื่องไฟฟ้าอิเล็กทรอนิกส์หรือวิธีการอื่นใดที่เหมาะสมตามที่ผู้ว่าการกำหนด โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการข้อ๘ ในวันที่ข้อบังคับนี้มีผลใช้บังคับให้ รฟม. จัดเก็บค่าบริการจอดรถยนต์ ดังนี้(๑)ค่าบริการจอดรถยนต์สำหรับผู้ใช้บริการรถไฟฟ้า ให้ใช้ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์ สำหรับผู้ใช้บริการรถไฟฟ้าตารางที่ ๑(๒)ค่าบริการจอดรถยนต์สำหรับผู้ไม่ใช้บริการรถไฟฟ้าให้ใช้ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์ สำหรับผู้ไม่ใช้บริการรถไฟฟ้า ตารางที่ ๑(๓)ค่าบริการจอดรถยนต์รายเดือนให้ใช้ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์รายเดือน ตารางที่ ๑(๔)ค่าบริการจอดรถจักรยานยนต์ ให้ใช้ตารางอัตราค่าบริการจอดรถจักรยานยนต์ให้ไว้ ณ วันที่ ๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ยอดยุทธ บุญญาธิการประธานกรรมการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์สำหรับผู้ใช้บริการรถไฟฟ้า๒.ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์สำหรับผู้ไม่ใช้บริการรถไฟฟ้า๓.ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์รายเดือน๔.ตารางอัตราค่าบริการจอดรถจักรยานยนต์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๑ กรกฎาคม๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๒๙ กรกฎาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๕๑ ง/หน้า ๓๔/๖ กรกฎาคม ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การยกเว้นข้อห้ามมิให้คนต่างด้าวเข้ามาในราชอาณาจักรเป็นการเฉพาะสําหรับคนต่างด้าวสัญชาติเมียนมา ลาว และกัมพูชา ตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558--------------------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 87/2557 ลงวันที่ 10 กรกฎาคม พุทธศักราช 2557 เรื่อง การแก้ไขเพิ่มเติมผู้รักษาการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอํานาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานตํารวจ มาตรา 12 และมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยอนุมัติของคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558 ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กําหนดให้บัตรผ่านแดนตามความตกลง ดังต่อไปนี้ เป็นเอกสารใช้แทนหนังสือเดินทางสําหรับการขออนุญาตทํางานตามมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติการทํางานของคนต่างด้าว พ.ศ. 2551 (1) ความตกลงระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยกับรัฐบาลแห่งสหภาพพม่าว่าด้วยการข้ามแดนระหว่างประเทศทั้งสอง ลงวันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2540 (2) ความตกลงว่าด้วยการเดินทางข้ามแดนระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยกับรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว ลงวันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2540 (3) ความตกลงระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยกับรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรกัมพูชาว่าด้วยการสัญจรข้ามแดนระหว่างประเทศทั้งสอง ลงวันที่ 21 มิถุนายน พ.ศ. 2540 สําหรับเอกสารใช้แทนหนังสือเดินทางอื่น ๆ ต้องเป็นแบบที่กระทรวงการต่างประเทศให้การรับรองข้อ ๒ มิให้นํามาตรา 12 (3) แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาใช้บังคับแก่คนต่างด้าวสัญชาติเมียนมา ลาว และกัมพูชาที่ถือเอกสารตามข้อ 1 ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2558 พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 16 /2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2554----------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.17/14/54 | 95,000 | 3 มีนาคม 2554 | 7/3/54 - 21/3/54 | 14 || พ.18/14/54 | 85,000 | 4 มีนาคม 2554 | 8/3/54 - 22/3/54 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 2 มีนาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 มีนาคม 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน