phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดวันเปิดทำการศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพ.ศ. ๒๕๔๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๐เป็นปีที่ ๕๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดวันเปิดทำการศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางเพื่อทำการพิจารณาพิพากษาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศต่อไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศพ.ศ. ๒๕๓๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดวันเปิดทำการศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพ.ศ. ๒๕๔๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้เปิดทำการศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง ตั้งแต่วันที่๑ ธันวาคม ๒๕๔๐ เป็นต้นไปมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้สนองพระบรมราชโองการพลเอกชวลิต ยงใจยุทธนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศพ.ศ. ๒๕๓๙บัญญัติว่าให้จัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางขึ้นและจะเปิดทำการเมื่อใดให้ประกาศโดยพระราชกฤษฎีกา บัดนี้พร้อมที่จะเปิดทำการศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางได้แล้ว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิชชุตา/ผู้จัดทำ๖ กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๖๗ ก/หน้า ๔๐/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๐
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๙๔๑๐๐๑๗๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ภูเวียงโกซอรัส สิรินธรเน (Phuwiangosaurus sirindhornae) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน กลุ่มหินโคราช หมวดหินเสาขัว อายุ ครีเทเชียสตอนต้น ประมาณ ๑๓๐ล้านปีลักษณะ รูปพรรณ สัณฐาน กระดูกหาง (caudal vertebra) ขนาด กว้าง๐.๘ ซม. ยาว ๓.๑ ซม. สูง ๑.๔ ซม.น้ำหนัก ๓.๔๐ กรัม สถานที่ที่พบ บ้านนาไคร้ตำบล กุดหว้า อำเภอกุฉินารายณ์จังหวัด กาฬสินธุ์ ชื่อผู้ค้นพบ นายโส สุวรรณไตร และคณะวันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๔๑ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗ปราณีตร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๗ ๑ ๐๐๑๔๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๘ ง/หน้า ๒๙/๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2481หลักกฎหมาย: ใช้สันจอบตีที่หน้าผากเขา 1 ทีในขณะโต้เถียงกันเขาตาย มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจำเลยกับผู้ตายโต้เถึยงกัน จำเลยใช้สันจอบตีผู้ตายถูกหน้าผาก ผู้ตายกะโหลกศีร์ษะแตกอยู่ได้ ๑ คืน ก็ขาดใจตาย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณืว่าเหตุเกิดเพราะผู้ตายไปรุกรานชวนวิวาทจำเลยถือจอบอยู่ก็ตีไป ๑ ที การที่จำเลยใช้สันจอบก็แสดงอยู่ในตัวแล้วว่ามิได้ตั้งใจจะให้ตาย เมื่อล้มแล้วก็มิได้ซ้ำเติม พฤตติการณ์เช่นนี้ฟังได้ว่าจำเลยมิได้มีเจตนาจะฆ่าให้ตาย จำเลยควรมีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๑ ตอน ๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2481อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นายเหลือ บุตร์บุญจำเลย ป.อ. ม. 251ใช้สันจอบตีที่หน้าผากเขา 1 ทีในขณะโต้เถียงกันเขาตาย มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจำเลยกับผู้ตายโต้เถึยงกัน จำเลยใช้สันจอบตีผู้ตายถูกหน้าผาก ผู้ตายกะโหลกศีร์ษะแตกอยู่ได้ ๑ คืน ก็ขาดใจตาย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณืว่าเหตุเกิดเพราะผู้ตายไปรุกรานชวนวิวาทจำเลยถือจอบอยู่ก็ตีไป ๑ ที การที่จำเลยใช้สันจอบก็แสดงอยู่ในตัวแล้วว่ามิได้ตั้งใจจะให้ตาย เมื่อล้มแล้วก็มิได้ซ้ำเติม พฤตติการณ์เช่นนี้ฟังได้ว่าจำเลยมิได้มีเจตนาจะฆ่าให้ตาย จำเลยควรมีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๑ ตอน ๑(อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงวิสิษฐ์สัตตญาณศาลอุทธรณ์ - นายอาร์.ซิ.เลอร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับผู้ตายโต้เถึยงกัน จำเลยใช้สันจอบตีผู้ตายถูกหน้าผาก ผู้ตายกะโหลกศีร์ษะแตกอยู่ได้ ๑ คืน ก็ขาดใจตาย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณืว่าเหตุเกิดเพราะผู้ตายไปรุกรานชวนวิวาทจำเลยถือจอบอยู่ก็ตีไป ๑ ที การที่จำเลยใช้สันจอบก็แสดงอยู่ในตัวแล้วว่ามิได้ตั้งใจจะให้ตาย เมื่อล้มแล้วก็มิได้ซ้ำเติม พฤตติการณ์เช่นนี้ฟังได้ว่าจำเลยมิได้มีเจตนาจะฆ่าให้ตาย จำเลยควรมีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๑ ตอน ๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 92/2481อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นายเหลือ บุตร์บุญจำเลย ป.อ. ม. 251ใช้สันจอบตีที่หน้าผากเขา 1 ทีในขณะโต้เถียงกันเขาตาย มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจำเลยกับผู้ตายโต้เถึยงกัน จำเลยใช้สันจอบตีผู้ตายถูกหน้าผาก ผู้ตายกะโหลกศีร์ษะแตกอยู่ได้ ๑ คืน ก็ขาดใจตาย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณืว่าเหตุเกิดเพราะผู้ตายไปรุกรานชวนวิวาทจำเลยถือจอบอยู่ก็ตีไป ๑ ที การที่จำเลยใช้สันจอบก็แสดงอยู่ในตัวแล้วว่ามิได้ตั้งใจจะให้ตาย เมื่อล้มแล้วก็มิได้ซ้ำเติม พฤตติการณ์เช่นนี้ฟังได้ว่าจำเลยมิได้มีเจตนาจะฆ่าให้ตาย จำเลยควรมีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๑ ตอน ๑(อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงวิสิษฐ์สัตตญาณศาลอุทธรณ์ - นายอาร์.ซิ.เลอร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยสำหรับยานยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยสำหรับยานยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามร้อยหกสิบห้าวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๓๗มาตรา ๔ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยสำหรับยานยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่มอก. ๒๖๐๒๒๕๕๖ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๔๕๗๕ (พ.ศ.๒๕๕๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบกระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์กระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์ : กระจกหลายชั้น กระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์ : กระจกเทมเปอร์กระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์ : กระจกโซนเทมเปอร์ และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยสำหรับยานยนต์ลงวันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์โดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๗๕ (พ.ศ. ๒๕๕๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบกระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์กระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์ : กระจกหลายชั้น กระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์ : กระจกเทมเปอร์กระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์ : กระจกโซนเทมเปอร์ และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยสำหรับยานยนต์ ลงวันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖และได้ดำเนินการให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ แล้ว สมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยสำหรับรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๓๗ และตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นใช้บังคับแทนเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกนิรภัยสำหรับยานยนต์ที่ได้ปรับปรุงใหม่ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/จัดทำ๓๑ สิงหาคม๒๕๕๘นุสรา/ตรวจ๒๓ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๘๒ ก/หน้า ๓๙/๒๗ สิงหาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62905หลักกฎหมาย: คดีความผิดต่อส่วนตัว อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาคดียังไม่ถึงที่สุด โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยไม่คัดค้าน สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1368/2527บริษัทไทยประสิทธิประกันภัย จำกัดฯโจทก์นางชโลธร วาจรัตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35คดีความผิดต่อส่วนตัว อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาคดียังไม่ถึงที่สุด โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยไม่คัดค้าน สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(พจน์ บุญเลี้ยง-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ยนต์ พิรวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1368/2527บริษัทไทยประสิทธิประกันภัย จำกัดฯโจทก์นางชโลธร วาจรัตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35คดีความผิดต่อส่วนตัว อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาคดียังไม่ถึงที่สุด โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยไม่คัดค้าน สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(พจน์ บุญเลี้ยง-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ยนต์ พิรวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2471หลักกฎหมาย: ผัวเมีย เหตุอันควรอย่าได้ความว่าจำเลยมีเมียน้อยมาอยู่กับโจทก์และได้เฆี่ยนตีโจทก์ถึง ๓ ครั้ง และได้คืนดีกันต่อมาจำเลยได้ทุบตีโจทก์จนขอบตาช้ำเขียวลูกตาเปนสายเลือด และตามตัวยังถูกเตะถองฟกซ้ำอีกหลายแห่ง รักษามา ๑ เดือนแล้วยังไม่หาย และจำเลยพูดคาดคั้นว่าจะตี โจทก์อีกและจำเลยได้ยักย้ายถ่ายเททรัพย์อันเปนความประพฤติชอบธรรม โจทก์ฟ้องขออย่าขอจากจำเลยดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนศาลอุทธรณ์ว่า พฤติการณ์ดังนี้ เห็นว่าโจทก์จำเลยจะอยู่กินกันต่อไป หาความสุขมิได้ จึงให้อย่าขาดจากกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2471นางฉ่ำโจทก์นายหลีล.ผัวเมีย เหตุอันควรอย่าได้ความว่าจำเลยมีเมียน้อยมาอยู่กับโจทก์และได้เฆี่ยนตีโจทก์ถึง ๓ ครั้ง และได้คืนดีกันต่อมาจำเลยได้ทุบตีโจทก์จนขอบตาช้ำเขียวลูกตาเปนสายเลือด และตามตัวยังถูกเตะถองฟกซ้ำอีกหลายแห่ง รักษามา ๑ เดือนแล้วยังไม่หาย และจำเลยพูดคาดคั้นว่าจะตี โจทก์อีกและจำเลยได้ยักย้ายถ่ายเททรัพย์อันเปนความประพฤติชอบธรรม โจทก์ฟ้องขออย่าขอจากจำเลยดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนศาลอุทธรณ์ว่า พฤติการณ์ดังนี้ เห็นว่าโจทก์จำเลยจะอยู่กินกันต่อไป หาความสุขมิได้ จึงให้อย่าขาดจากกัน(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยมีเมียน้อยมาอยู่กับโจทก์และได้เฆี่ยนตีโจทก์ถึง ๓ ครั้ง และได้คืนดีกันต่อมาจำเลยได้ทุบตีโจทก์จนขอบตาช้ำเขียวลูกตาเปนสายเลือด และตามตัวยังถูกเตะถองฟกซ้ำอีกหลายแห่ง รักษามา ๑ เดือนแล้วยังไม่หาย และจำเลยพูดคาดคั้นว่าจะตี โจทก์อีกและจำเลยได้ยักย้ายถ่ายเททรัพย์อันเปนความประพฤติชอบธรรม โจทก์ฟ้องขออย่าขอจากจำเลยดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนศาลอุทธรณ์ว่า พฤติการณ์ดังนี้ เห็นว่าโจทก์จำเลยจะอยู่กินกันต่อไป หาความสุขมิได้ จึงให้อย่าขาดจากกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2471นางฉ่ำโจทก์นายหลีล.ผัวเมีย เหตุอันควรอย่าได้ความว่าจำเลยมีเมียน้อยมาอยู่กับโจทก์และได้เฆี่ยนตีโจทก์ถึง ๓ ครั้ง และได้คืนดีกันต่อมาจำเลยได้ทุบตีโจทก์จนขอบตาช้ำเขียวลูกตาเปนสายเลือด และตามตัวยังถูกเตะถองฟกซ้ำอีกหลายแห่ง รักษามา ๑ เดือนแล้วยังไม่หาย และจำเลยพูดคาดคั้นว่าจะตี โจทก์อีกและจำเลยได้ยักย้ายถ่ายเททรัพย์อันเปนความประพฤติชอบธรรม โจทก์ฟ้องขออย่าขอจากจำเลยดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนศาลอุทธรณ์ว่า พฤติการณ์ดังนี้ เห็นว่าโจทก์จำเลยจะอยู่กินกันต่อไป หาความสุขมิได้ จึงให้อย่าขาดจากกัน(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 163/2473หลักกฎหมาย: จำเลยใช้ปืนยิงเขาโดยไม่รู้ว่าเป็นเจ้าพนักงาน มีผิดฐานพยายามฆ่าคนธรรมดาได้ความว่าจำเลยใช้ปืนยิง น.กำนันกับลูกบ้านซึ่งไปตรวจจับผู้ร้าย แต่ในเวลานั้นจำเลยไม่ทราบว่าว่าเป็นเจ้าพนักงานดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง โดยสงสัยพะยานโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานพยายามฆ่าคนตาม ม.๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 163/2473อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายเกลื่อน แสงผ่องจำเลย ป.อ. ม. 249-60-250จำเลยใช้ปืนยิงเขาโดยไม่รู้ว่าเป็นเจ้าพนักงาน มีผิดฐานพยายามฆ่าคนธรรมดาได้ความว่าจำเลยใช้ปืนยิง น.กำนันกับลูกบ้านซึ่งไปตรวจจับผู้ร้าย แต่ในเวลานั้นจำเลยไม่ทราบว่าว่าเป็นเจ้าพนักงานดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง โดยสงสัยพะยานโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานพยายามฆ่าคนตาม ม.๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี(วิชัย-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระพรหมปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยใช้ปืนยิง น.กำนันกับลูกบ้านซึ่งไปตรวจจับผู้ร้าย แต่ในเวลานั้นจำเลยไม่ทราบว่าว่าเป็นเจ้าพนักงานดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง โดยสงสัยพะยานโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานพยายามฆ่าคนตาม ม.๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 163/2473อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายเกลื่อน แสงผ่องจำเลย ป.อ. ม. 249-60-250จำเลยใช้ปืนยิงเขาโดยไม่รู้ว่าเป็นเจ้าพนักงาน มีผิดฐานพยายามฆ่าคนธรรมดาได้ความว่าจำเลยใช้ปืนยิง น.กำนันกับลูกบ้านซึ่งไปตรวจจับผู้ร้าย แต่ในเวลานั้นจำเลยไม่ทราบว่าว่าเป็นเจ้าพนักงานดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง โดยสงสัยพะยานโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานพยายามฆ่าคนตาม ม.๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี(วิชัย-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระพรหมปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 823/2479หลักกฎหมาย: ฎีกาย่อศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย และถ้ามีผู้มายื่นอุทธรณ์หรือฎีกาอย่างย่อ ๆ ศาลชั้นต้นไม่ควรรับฎีกาควรให้ผู้นั้นปฏิบัติให้ชอบด้วย ม.193คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาจำคุกจำเลย ๒ ปี เพิ่มโทษอีก ๑ ใน ๓ รวมโทษ ๒ ปี ๘ เดือน ฐานข่มขืนกระทำชำเรา จำเลยฎีกาย่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าตามมาตรา ๑๙๓ ประกอบด้วยมาตรา ๒๒๕ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอาญา จะรับฎีกาชนิดนี้ไว้วินิจฉัยไม่ได้ และเห็นว่าศาลชั้นต้นไม่ควรรับไว้เป็นฎีกาอันชอบด้วยกฎหมายและควรให้ผู้อุทธรณ์หรือผู้ฎีกาปฏิบัติให้ชอบด้วยมาตรา ๑๙๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 823/2479อัยยการนนทบุรีโจทก์นายเลาะ ชำอุ่นใจจำเลยฎีกาย่อศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย และถ้ามีผู้มายื่นอุทธรณ์หรือฎีกาอย่างย่อ ๆ ศาลชั้นต้นไม่ควรรับฎีกาควรให้ผู้นั้นปฏิบัติให้ชอบด้วย ม.193คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาจำคุกจำเลย ๒ ปี เพิ่มโทษอีก ๑ ใน ๓ รวมโทษ ๒ ปี ๘ เดือน ฐานข่มขืนกระทำชำเรา จำเลยฎีกาย่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าตามมาตรา ๑๙๓ ประกอบด้วยมาตรา ๒๒๕ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอาญา จะรับฎีกาชนิดนี้ไว้วินิจฉัยไม่ได้ และเห็นว่าศาลชั้นต้นไม่ควรรับไว้เป็นฎีกาอันชอบด้วยกฎหมายและควรให้ผู้อุทธรณ์หรือผู้ฎีกาปฏิบัติให้ชอบด้วยมาตรา ๑๙๓(เทฟโนต์-อมาตย-นิติศาสตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงประ+ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิต+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาจำคุกจำเลย ๒ ปี เพิ่มโทษอีก ๑ ใน ๓ รวมโทษ ๒ ปี ๘ เดือน ฐานข่มขืนกระทำชำเรา จำเลยฎีกาย่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าตามมาตรา ๑๙๓ ประกอบด้วยมาตรา ๒๒๕ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอาญา จะรับฎีกาชนิดนี้ไว้วินิจฉัยไม่ได้ และเห็นว่าศาลชั้นต้นไม่ควรรับไว้เป็นฎีกาอันชอบด้วยกฎหมายและควรให้ผู้อุทธรณ์หรือผู้ฎีกาปฏิบัติให้ชอบด้วยมาตรา ๑๙๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 823/2479อัยยการนนทบุรีโจทก์นายเลาะ ชำอุ่นใจจำเลยฎีกาย่อศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย และถ้ามีผู้มายื่นอุทธรณ์หรือฎีกาอย่างย่อ ๆ ศาลชั้นต้นไม่ควรรับฎีกาควรให้ผู้นั้นปฏิบัติให้ชอบด้วย ม.193คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาจำคุกจำเลย ๒ ปี เพิ่มโทษอีก ๑ ใน ๓ รวมโทษ ๒ ปี ๘ เดือน ฐานข่มขืนกระทำชำเรา จำเลยฎีกาย่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าตามมาตรา ๑๙๓ ประกอบด้วยมาตรา ๒๒๕ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอาญา จะรับฎีกาชนิดนี้ไว้วินิจฉัยไม่ได้ และเห็นว่าศาลชั้นต้นไม่ควรรับไว้เป็นฎีกาอันชอบด้วยกฎหมายและควรให้ผู้อุทธรณ์หรือผู้ฎีกาปฏิบัติให้ชอบด้วยมาตรา ๑๙๓(เทฟโนต์-อมาตย-นิติศาสตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงประ+ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิต+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลทางพระ อำเภอโพธิ์ทอง จังหวัดอ่างทองเป็นเทศบาลตำบลทางพระ[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่า องค์การบริหารส่วนตำบลทางพระอำเภอโพธิ์ทอง จังหวัดอ่างทอง มีสภาพเหมาะสม สมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลทางพระอำเภอโพธิ์ทอง จังหวัดอ่างทอง เป็นเทศบาลตำบลทางพระองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบล รวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลทางพระ อำเภอโพธิ์ทอง จังหวัดอ่างทอง ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลทางพระ อำเภอโพธิ์ทอง จังหวัดอ่างทอง เป็นเทศบาลตำบลทางพระลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลทางพระอำเภอโพธิ์ทอง จังหวัดอ่างทอง เป็นเทศบาลตำบลทางพระ ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๕๕/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64038หลักกฎหมาย: จำเลยขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกาเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าเป็นการขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยระหว่างพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ศาลมีคำสั่งอนุญาตตามคำร้องดังกล่าวได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 367/2525นางปา ดีมากโจทก์นางปู ศรีเมืองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264จำเลยขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกาเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าเป็นการขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยระหว่างพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ศาลมีคำสั่งอนุญาตตามคำร้องดังกล่าวได้(แถมชัย สิทธิไตรย์-ขจร หะวานนท์-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 367/2525นางปา ดีมากโจทก์นางปู ศรีเมืองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264จำเลยขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกาเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าเป็นการขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยระหว่างพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ศาลมีคำสั่งอนุญาตตามคำร้องดังกล่าวได้(แถมชัย สิทธิไตรย์-ขจร หะวานนท์-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๐๕๙(พ.ศ. ๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสีวาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้องเล่ม ๑๑ ภาวะในภาชนะบรรจุ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม ๑๑ ภาวะในภาชนะบรรจุมาตรฐานเลขที่ มอก. 285 เล่ม 11 - 2524อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๕๔๐(พ.ศ. ๒๕๒๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม ๑๑ภาวะในภาชนะบรรจุ ลงวันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๔ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม ๑๑ ภาวะในภาชนะบรรจุ มาตรฐานเลขที่มอก. 285 เล่ม 11 - 2560 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 11 ภาวะในภาชนะบรรจุ(มอก. 285 เล่ม 11 2560)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชญานิศ/จัดทำ๑ เมษายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๔๓ ง/หน้า ๑๑/๑ ตุลาคม ๒๕๖๑
ที่ นร 1008/ว 9 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 110002 มิถุนายน 2559 เรื่อง การปรับปรุงมาตรฐานกําหนดตําแหน่งสายงานวิชาการสหกรณ์เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 13 ลงวันที่ 17 มิถุนายน 2554สิ่งที่ส่งมาด้วย มาตรฐานกําหนดตําแหน่งสายงานวิชาการสหกรณ์ ตําแหน่งนักวิชาการสหกรณ์ ระดับทรงคุณวุฒิอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง ก.พ. ได้แจ้งมติให้ปรับปรุงมาตรฐานกําหนดตําแหน่งสายงานวิชาการสหกรณ์ ตําแหน่งนักวิชาการสหกรณ์ โดยเพิ่มเติมระดับทรงคุณวุฒิ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 25 เมษายน 2559 เป็นต้นไป รายละเอียดตามสิ่งที่ส่งมาด้วย ซึ่งสํานักงาน ก.พ. ได้นํามาตรฐานกําหนดตําแหน่งดังกล่าวลงในเว็บไซต์ของสํานักงาน ก.พ. ที่ ด้วยแล้ว จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งกรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายวิสูตร ประสิทธิศิริวงศ์)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1987โทรสาร 0 2547 1982