คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55926หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และที่จำเลย อ้างว่าการวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3เป็นการวินิจฉัยผิดไปจากพยานหลักฐานในสำนวน ก็ไม่ปรากฏว่า ผิดไปในเรื่องใดและอย่างไร โดยจำเลยไม่ระบุให้ชัดเจน ในฟ้องฎีกาของจำเลย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225 จึงไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยเห็นว่า ฎีกาที่ว่า คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยผิดไปจากคำเบิกความหรือพยานหลักฐาน ในสำนวน เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ควรได้รับการวินิจฉัย จากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้ พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าโจทก์ ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ระหว่างพิจารณา นายกอง รักเสมอ สามีผู้ตายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ.2522 มาตรา 43(4),157 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียว แต่ผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้จำคุก 4 ปีและให้คืนรถยนต์ และรถจักรยานยนต์ของกลางแก่เจ้าของ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 82) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 86)คำสั่ง พิเคราะห์ฎีกาของจำเลยแล้ว ฎีกาของจำเลยในข้อที่ โต้เถียงเพียงว่าคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3วินิจฉัยผิดไปจากคำเบิกความหรือพยานหลักฐานในสำนวนอันเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น จำเลยมิได้อ้างอิงแสดงไว้โดยชัดเจนว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยผิดไปจากคำเบิกความหรือพยานหลักฐานในสำนวนอย่างไร จึงต้องห้าม มิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบมาตรา 225 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2623/2538พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายกอง รักเสมอโจทก์นายสุทิน หนูวิเศษจำเลยนายสุทิน หนูวิเศษ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และที่จำเลย อ้างว่าการวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3เป็นการวินิจฉัยผิดไปจากพยานหลักฐานในสำนวน ก็ไม่ปรากฏว่า ผิดไปในเรื่องใดและอย่างไร โดยจำเลยไม่ระบุให้ชัดเจน ในฟ้องฎีกาของจำเลย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225 จึงไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยเห็นว่า ฎีกาที่ว่า คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยผิดไปจากคำเบิกความหรือพยานหลักฐาน ในสำนวน เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ควรได้รับการวินิจฉัย จากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้ พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าโจทก์ ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ระหว่างพิจารณา นายกอง รักเสมอ สามีผู้ตายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ.2522 มาตรา 43(4),157 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียว แต่ผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้จำคุก 4 ปีและให้คืนรถยนต์ และรถจักรยานยนต์ของกลางแก่เจ้าของ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 82) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 86)คำสั่ง พิเคราะห์ฎีกาของจำเลยแล้ว ฎีกาของจำเลยในข้อที่ โต้เถียงเพียงว่าคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3วินิจฉัยผิดไปจากคำเบิกความหรือพยานหลักฐานในสำนวนอันเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น จำเลยมิได้อ้างอิงแสดงไว้โดยชัดเจนว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยผิดไปจากคำเบิกความหรือพยานหลักฐานในสำนวนอย่างไร จึงต้องห้าม มิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบมาตรา 225 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-บุญธรรม อยู่พุก-ชลอ ทองแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2623/2538พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายกอง รักเสมอโจทก์นายสุทิน หนูวิเศษจำเลยนายสุทิน หนูวิเศษ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และที่จำเลย อ้างว่าการวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3เป็นการวินิจฉัยผิดไปจากพยานหลักฐานในสำนวน ก็ไม่ปรากฏว่า ผิดไปในเรื่องใดและอย่างไร โดยจำเลยไม่ระบุให้ชัดเจน ในฟ้องฎีกาของจำเลย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225 จึงไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยเห็นว่า ฎีกาที่ว่า คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยผิดไปจากคำเบิกความหรือพยานหลักฐาน ในสำนวน เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ควรได้รับการวินิจฉัย จากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้ พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าโจทก์ ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ระหว่างพิจารณา นายกอง รักเสมอ สามีผู้ตายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ.2522 มาตรา 43(4),157 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียว แต่ผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้จำคุก 4 ปีและให้คืนรถยนต์ และรถจักรยานยนต์ของกลางแก่เจ้าของ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 82) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 86)คำสั่ง พิเคราะห์ฎีกาของจำเลยแล้ว ฎีกาของจำเลยในข้อที่ โต้เถียงเพียงว่าคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3วินิจฉัยผิดไปจากคำเบิกความหรือพยานหลักฐานในสำนวนอันเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น จำเลยมิได้อ้างอิงแสดงไว้โดยชัดเจนว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยผิดไปจากคำเบิกความหรือพยานหลักฐานในสำนวนอย่างไร จึงต้องห้าม มิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบมาตรา 225 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-บุญธรรม อยู่พุก-ชลอ ทองแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ