phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57743หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกา บัดนี้จำเลยที่ 2 ไม่ประสงค์ที่จะให้คดีดำเนินต่อไปในชั้นฎีกา จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 58)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานร่วมกันจำหน่ายเฮโรอีน ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15,66วรรคสอง,102 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 วางโทษจำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 25 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 56)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกา จำหน่ายคดีจำเลยที่ 2 เสียจากสารบบความศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1150/2533พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายแสวง ใจสุทธิ กับพวกจำเลยนางละมัย สุวรรณรัตน์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 225ความว่า จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกา บัดนี้จำเลยที่ 2 ไม่ประสงค์ที่จะให้คดีดำเนินต่อไปในชั้นฎีกา จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 58)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานร่วมกันจำหน่ายเฮโรอีน ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15,66วรรคสอง,102 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 วางโทษจำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 25 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 56)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกา จำหน่ายคดีจำเลยที่ 2 เสียจากสารบบความศาลฎีกา(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1150/2533พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายแสวง ใจสุทธิ กับพวกจำเลยนางละมัย สุวรรณรัตน์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 225ความว่า จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกา บัดนี้จำเลยที่ 2 ไม่ประสงค์ที่จะให้คดีดำเนินต่อไปในชั้นฎีกา จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 58)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานร่วมกันจำหน่ายเฮโรอีน ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15,66วรรคสอง,102 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 วางโทษจำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 25 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 56)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกา จำหน่ายคดีจำเลยที่ 2 เสียจากสารบบความศาลฎีกา(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมวิชาการเกษตรระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยหลักเกณฑ์การตั้งชื่อพันธุ์พืชใหม่ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ.๒๕๔๒ (ฉบับที่ ๓) โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยหลักเกณฑ์การตั้งชื่อพันธุ์พืชใหม่ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ.๒๕๔๒ (พ.ศ. ๒๕๔๖) ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายน ๒๕๔๖ และระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยหลักเกณฑ์การตั้งชื่อพันธุ์พืชใหม่ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ.๒๕๔๒ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๓๑ มีนาคม ๒๕๔๘ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๗แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการจดทะเบียน การพิจารณาคำขอการจดทะเบียนการประกาศโฆษณาคำขอจดทะเบียน และแบบหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่พ.ศ. ๒๕๔๖ ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒อธิบดีกรมวิชาการเกษตรจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยหลักเกณฑ์การตั้งชื่อพันธุ์พืชใหม่ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ.๒๕๔๒ (ฉบับที่ ๓)ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ (๗) และข้อ ๕ (๑๐)แห่งระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยหลักเกณฑ์การตั้งชื่อพันธุ์พืชใหม่ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ (พ.ศ. ๒๕๔๖) ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายน๒๕๔๖ประกาศณ วันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒สมชาย ชาญณรงค์กุลอธิบดีกรมวิชาการเกษตรวิชชุตา/ผู้จัดทำ๙สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๔๐ ง/หน้า ๑๖/๑๗ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4352 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วยต่างๆ ทางกายภาพ เล่ม 7 ปริมาณและหน่วยทางสวนศาสตร์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปริมาณและหน่วย เล่ม 8 : สวนศาสตร์------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วยต่างๆ ทางกายภาพ เล่ม 7 ปริมาณและหน่วยทางสวนศาสตร์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 235 เล่ม 7 - 2524 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 528 (พ.ศ.2524) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วยต่างๆ ทางกายภาพ เล่ม 7 ปริมาณและหน่วยทางสวนศาสตร์ ลงวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2524 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วย เล่ม 8 : สวนศาสตร์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 235 เล่ม 8 - 2554 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2554 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องยกเลิกมาตรฐานเกลือ ด้วยปรากฏว่าในปัจจุบันสินค้าเกลือที่เคยส่งออกไปจำหน่ายยังต่างประเทศในลักษณะของการค้าระหว่างประเทศได้ลดลงมากและเปลี่ยนสภาพมาเป็นการค้าย่อยตามชายแดนในปริมาณที่ได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดให้มีการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าตามกฎหมายมาเป็นเวลานานจึงไม่มีความจำเป็นที่จะให้เกลือคงเป็นสินค้ามาตรฐานอยู่ต่อไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเศรษฐการ เรื่อง มาตรฐานเกลือ ลงวันที่ ๒ กรกฎาคม๒๕๐๕ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๔มมเรศ ศิลาอ่อนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์สุกัญญา/พิมพ์๑๙กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๒สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๖๗ ง/หน้า ๓๔๘๖/๑๖ เมษายน ๒๕๓๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58982หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโดยป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80 ประกอบมาตรา 69 ให้จำคุกจำเลยไว้มีกำหนด 3 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 13)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 2 แผ่นที่ 2, อันดับ 5แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 150/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจำลอง อยู่สุขจำเลยนายจำลอง อยู่สุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโดยป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80 ประกอบมาตรา 69 ให้จำคุกจำเลยไว้มีกำหนด 3 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 13)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 2 แผ่นที่ 2, อันดับ 5แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(มงคล เปาอินทร์-สหัส สิงหวิริยะ-ถาวร ตันตราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 150/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจำลอง อยู่สุขจำเลยนายจำลอง อยู่สุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโดยป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80 ประกอบมาตรา 69 ให้จำคุกจำเลยไว้มีกำหนด 3 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 13)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 2 แผ่นที่ 2, อันดับ 5แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(มงคล เปาอินทร์-สหัส สิงหวิริยะ-ถาวร ตันตราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๘๙(พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมขั้วต่อสำหรับใช้ในงานรับส่งคลื่นความถี่วิทยุเล่ม 2ขั้วต่อร่วมแกนชนิดไม่เข้าคู่และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมขั้วต่อสำหรับใช้ในงานรับส่งคลื่นความถี่วิทยุเล่ม 2ขั้วต่อร่วมแกนแบบ 9,52 โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมขั้วต่อสำหรับใช้ในงานรับส่งคลื่นความถี่วิทยุ เล่ม 2ขั้วต่อร่วมแกนชนิดไม่เข้าคู่ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1613 - 2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๕๒๓(พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมขั้วต่อสำหรับใช้ในงานรับส่งคลื่นความถี่วิทยุ เล่ม 2ขั้วต่อร่วมแกนชนิดไม่เข้าคู่ ลงวันที่ ๒๖ สิงหาคม ๒๕๔๒ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมขั้วต่อสำหรับใช้ในงานรับส่งคลื่นความถี่วิทยุ เล่ม 2 ขั้วต่อร่วมแกนแบบ 9,52 มาตรฐานเลขที่มอก. 1613 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยวุฒิบรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมขั้วต่อสำหรับใช้ในงานรับส่งคลื่นความถี่วิทยุ เล่ม 2 ขั้วต่อร่วมแกนแบบ 9,52(มอก. 1613 - 2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๙ เมษายน ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๙ เมษายน ๒๕๕๔จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๓๖ ง/หน้า ๑๐/๒๙ มีนาคม ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดให้แป้งมันสำปะหลังเป็นสินค้ามาตรฐานและมาตรฐานสินค้าแป้งมันสำปะหลังพ.ศ.๒๕๔๖[๑] เพื่อประโยชน์ในการส่งเสริมพัฒนาคุณภาพสินค้าแป้งมันสำปะหลัง ให้เป็นที่เชื่อถือและยอมรับในต่างประเทศอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ (๑) และ (๒) แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ.๒๕๐๓ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้กำหนดแป้งมันสำปะหลังเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๒ให้กำหนดมาตรฐานสินค้าแป้งมันสำปะหลังไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ข้อ ๓[๒] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๗ กรกฎาคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๖อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์[เอกสารแนบท้าย]๑. รายละเอียดมาตรฐานสินค้าแป้งมันสำปะหลังต่อท้ายประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดให้แป้งมันสำปะหลังเป็นสินค้ามาตรฐานและมาตรฐานสินค้าแป้งมันสำปะหลังพ.ศ. ๒๕๔๖ มาตรฐานสินค้าแป้งมันสำปะหลัง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดให้แป้งมันสำปะหลังเป็นสินค้ามาตรฐานและมาตรฐานสินค้าแป้งมันสำปะหลัง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗[๓]อุษมล/ผู้จัดทำ๒๕สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๑๓๓ ง/หน้า ๑/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๖[๒] ข้อ ๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องกำหนดให้แป้งมันสำปะหลังเป็นสินค้ามาตรฐานและมาตรฐานสินค้าแป้งมันสำปะหลัง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๔ ง/หน้า ๑๘/๑๕ มกราคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4804/2538หลักกฎหมาย: พระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา54 วรรคสอง, 56 วรรคหนึ่ง, 57 กำหนดขั้นตอนในกรณีที่ผู้รับโอนไม่ยอมขายนาให้แก่ผู้เช่านาว่า ผู้เช่านาต้องร้องขอต่อ คชก.ตำบล เพื่อวินิจฉัยก่อน เมื่อ คชก.ตำบลวินิจฉัยแล้ว คู่กรณีไม่พอใจก็อุทธรณ์ต่อ คชก.จังหวัด และเมื่อ คชก.จังหวัดวินิจฉัยแล้วยังไม่พอใจจึงมีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลได้ เมื่อโจทก์ซึ่งเป็นผู้เช่ายื่นคำร้องต่อ คชก.ตำบลภายในกำหนดแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิได้รับคำวินิจฉัยจาก คชก.ตำบลตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 13 และมาตรา 54 หาก คชก.ตำบลไม่วินิจฉัยในเวลาอันควรก็เป็นเรื่องที่โจทก์จะต้องไปฟ้องบังคับให้ คชก.ตำบลวินิจฉัยเสียก่อน มิใช่มาฟ้องคู่กรณี โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์ยื่นคำร้องต่อ คชก.ตำบลแล้ว แต่ คชก.ตำบล ยังมิได้มีคำวินิจฉัย ดังนี้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4804/2538นางกลิ้ง นัดสูงวงษ์โจทก์นางขันทอง การสมศักดิ์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 13, ม. 54 วรรคสองพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา54 วรรคสอง, 56 วรรคหนึ่ง, 57 กำหนดขั้นตอนในกรณีที่ผู้รับโอนไม่ยอมขายนาให้แก่ผู้เช่านาว่า ผู้เช่านาต้องร้องขอต่อ คชก.ตำบล เพื่อวินิจฉัยก่อน เมื่อ คชก.ตำบลวินิจฉัยแล้ว คู่กรณีไม่พอใจก็อุทธรณ์ต่อ คชก.จังหวัด และเมื่อ คชก.จังหวัดวินิจฉัยแล้วยังไม่พอใจจึงมีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลได้ เมื่อโจทก์ซึ่งเป็นผู้เช่ายื่นคำร้องต่อ คชก.ตำบลภายในกำหนดแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิได้รับคำวินิจฉัยจาก คชก.ตำบลตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 13 และมาตรา 54 หาก คชก.ตำบลไม่วินิจฉัยในเวลาอันควรก็เป็นเรื่องที่โจทก์จะต้องไปฟ้องบังคับให้ คชก.ตำบลวินิจฉัยเสียก่อน มิใช่มาฟ้องคู่กรณี โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์ยื่นคำร้องต่อ คชก.ตำบลแล้ว แต่ คชก.ตำบล ยังมิได้มีคำวินิจฉัย ดังนี้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายจรูญ ชีวิตโสภณศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4804/2538นางกลิ้ง นัดสูงวงษ์โจทก์นางขันทอง การสมศักดิ์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 13, ม. 54 วรรคสองพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา54 วรรคสอง, 56 วรรคหนึ่ง, 57 กำหนดขั้นตอนในกรณีที่ผู้รับโอนไม่ยอมขายนาให้แก่ผู้เช่านาว่า ผู้เช่านาต้องร้องขอต่อ คชก.ตำบล เพื่อวินิจฉัยก่อน เมื่อ คชก.ตำบลวินิจฉัยแล้ว คู่กรณีไม่พอใจก็อุทธรณ์ต่อ คชก.จังหวัด และเมื่อ คชก.จังหวัดวินิจฉัยแล้วยังไม่พอใจจึงมีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลได้ เมื่อโจทก์ซึ่งเป็นผู้เช่ายื่นคำร้องต่อ คชก.ตำบลภายในกำหนดแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิได้รับคำวินิจฉัยจาก คชก.ตำบลตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 13 และมาตรา 54 หาก คชก.ตำบลไม่วินิจฉัยในเวลาอันควรก็เป็นเรื่องที่โจทก์จะต้องไปฟ้องบังคับให้ คชก.ตำบลวินิจฉัยเสียก่อน มิใช่มาฟ้องคู่กรณี โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์ยื่นคำร้องต่อ คชก.ตำบลแล้ว แต่ คชก.ตำบล ยังมิได้มีคำวินิจฉัย ดังนี้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายจรูญ ชีวิตโสภณศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลบางนายสีตำบลตะกั่วป่า ตำบลโคกเคียน และตำบลบางม่วง อำเภอตะกั่วป่าจังหวัดพังงาพ.ศ. ๒๕๒๑ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๒๑เป็นปีที่ ๓๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลบางนายสี ตำบลตะกั่วป่า ตำบลโคกเคียน และตำบลบางม่วง อำเภอตะกั่วป่าจังหวัดพังงา เพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาและบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติภูมิประเทศที่งดงาม และสภาพแวดล้อมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๒๐ และมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลบางนายสี ตำบลตะกั่วป่า ตำบลโคกเคียน และตำบลบางม่วง อำเภอตะกั่วป่าจังหวัดพังงา พ.ศ. ๒๕๒๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้มีอายุห้าปีมาตรา ๔ให้ผู้อำนวยการสำนักผังเมืองเป็นเจ้าพนักงานการผังตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลบางนายสี ตำบลตะกั่วป่า ตำบลโคกเคียน และตำบลบางม่วงอำเภอตะกั่วป่า จังหวัดพังงา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลบางนายสีตำบลตะกั่วป่า ตำบลโคกเคียน และตำบลบางม่วง อำเภอตะกั่วป่า จังหวัดพังงา พ.ศ. ๒๕๒๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายที่จะพัฒนาจังหวัดพังงาจึงเป็นการสมควรที่จะวางและจัดทำผังเมืองรวมเพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาในด้านการใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินการคมนาคม และการขนส่ง การสาธารณูปโภค บริการสาธารณะ และสภาพแวดล้อมโดยคำนึงถึงการบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติและภูมิประเทศที่งดงามหรือมีคุณค่าในทางธรรมชาติ ดังนั้นเพื่อให้เจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปทำการสำรวจที่ดินเพื่อดำเนินการดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นสรัลพร/พิมพ์๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๕/ตอนที่ ๑๕๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๔๐/๒๘ ธันวาคม ๒๕๒๑
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๕๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๙) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๗๘ แห่งพระราชบัญญัติยาพ.ศ. ๒๕๑๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยา ในการประชุมครั้งที่๕/๒๕๕๕ เมื่อวันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน(๙.๑) และ (๙.๓) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๔๗ ลงวันที่ ๑๓ กรกฎาคม ๒๕๕๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๙.๑) ยาจำพวกรักษาโรคลมบ้าหมู (Antiepileptics) ยกเว้นโทพิราเมท (Topiramate), คาร์บามาซีพีน (Carbamazepine), ลาโมทริจีน (Lamotrigine) และ ฟีนีโทอิน (Phenytoin)คำเตือน๑ ยานี้อาจทำให้ง่วงซึมจึงไม่ควรขับขี่ยานยนต์หรือทำงานเกี่ยวกับเครื่องจักรและไม่ควรดื่มสุราหรือสิ่งที่มีแอลกอฮอล์ผสมอยู่ขณะใช้ยานี้๒ ยานี้อาจทำให้เกิดความผิดปกติของเม็ดเลือด๓ ห้ามใช้ยานี้ในสตรีมีครรภ์ เพราะอาจทำให้ทารกพิการได้๔ ควรระมัดระวังการใช้ยานี้ในผู้ป่วยโรคตับ โรคไต(๙.๓) ยาคาร์บามาซีพีน (Carbamazepine),ยาลาโมทริจีน (Lamotrigine), และยาฟีนีโทอิน (Phenytoin)คำเตือนในฉลากและเอกสารกำกับยา๑ ยานี้อาจทำให้ง่วงซึมจึงไม่ควรขับขี่ยานยนต์หรือทำงานเกี่ยวกับเครื่องจักรและไม่ควรดื่มสุราหรือสิ่งที่มีแอลกอฮอล์ผสมอยู่ขณะใช้ยานี้๒ ยานี้อาจทำให้เกิดความผิดปกติของเม็ดเลือด๓ ห้ามใช้ยานี้ในสตรีมีครรภ์ เพราะอาจทำให้ทารกพิการได้๔ ควรระมัดระวังการใช้ยานี้ในผู้ป่วยโรคตับ โรคไต๕ หากใช้ยานี้แล้วมีอาการผื่นแดง หรือมีอาการคล้ายเป็นหวัดให้หยุดยาและรีบปรึกษาแพทย์ทันที๖ ห้ามใช้ในผู้ที่เคยแพ้ยานี้คำเตือนในเอกสารกำกับยา๗ เมื่อใช้ยานี้หากมีอาการดังต่อไปนี้ เช่น ไข้ ผื่นแดง ตุ่มน้ำพองมีการหลุด ลอกของผิวหนังและบริเวณเยื่อบุต่าง ๆ เช่น ในช่องปาก ลำคอ จมูกอวัยวะสืบพันธุ์ และเยื่อบุตาอักเสบให้หยุดยาและปรึกษาแพทย์เพราะอาจเป็น Stevens-Johnson syndromeข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ประดิษฐ สินธวณรงค์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๑ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๑๑/๒๓ มกราคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63067หลักกฎหมาย: ทุนทรัพย์ที่จะถือเป็นหลักว่าคดีจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่นั้น ถือตามทุนทรัพย์ที่โจทก์เรียกร้องในศาลชั้นต้นเป็นเกณฑ์ เมื่อคดีมีทุนทรัพย์เกิน 50,000บาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 314/2519นายรุ่ง พันภูษา กับพวกโจทก์นายพล หอจำปา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ทุนทรัพย์ที่จะถือเป็นหลักว่าคดีจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่นั้น ถือตามทุนทรัพย์ที่โจทก์เรียกร้องในศาลชั้นต้นเป็นเกณฑ์ เมื่อคดีมีทุนทรัพย์เกิน 50,000บาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 314/2519นายรุ่ง พันภูษา กับพวกโจทก์นายพล หอจำปา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ทุนทรัพย์ที่จะถือเป็นหลักว่าคดีจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่นั้น ถือตามทุนทรัพย์ที่โจทก์เรียกร้องในศาลชั้นต้นเป็นเกณฑ์ เมื่อคดีมีทุนทรัพย์เกิน 50,000บาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2493หลักกฎหมาย: คดีได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานหนึ่ง แต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่าเป็นความผิดอีกฐานหนึ่ง ก็เรียกได้ว่าได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยได้ เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๒๓,๑๒๔ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลมณฑลทหารบกที่ ๔ พิพากษาจำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือนตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๒๓ ศาลทหารกลางพิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานฉ้อโกงแต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่า เป็นความผิดฐานอื่นก็เรียกได้ว่า ได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยแล้ว เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2493อัยการศาลมลฑลทหารบกที่ 4โจทก์ว่าที่ร.ต.โสภณ ธาริยะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 120คดีได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานหนึ่ง แต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่าเป็นความผิดอีกฐานหนึ่ง ก็เรียกได้ว่าได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยได้ เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๒๓,๑๒๔ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลมณฑลทหารบกที่ ๔ พิพากษาจำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือนตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๒๓ ศาลทหารกลางพิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานฉ้อโกงแต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่า เป็นความผิดฐานอื่นก็เรียกได้ว่า ได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยแล้ว เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้ว พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลมณฑลทหารบกที่ 4 - ศาลอุทธรณ์ - ศาลทหารกลางแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๒๓,๑๒๔ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลมณฑลทหารบกที่ ๔ พิพากษาจำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือนตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๒๓ ศาลทหารกลางพิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานฉ้อโกงแต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่า เป็นความผิดฐานอื่นก็เรียกได้ว่า ได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยแล้ว เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2493อัยการศาลมลฑลทหารบกที่ 4โจทก์ว่าที่ร.ต.โสภณ ธาริยะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 120คดีได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานหนึ่ง แต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่าเป็นความผิดอีกฐานหนึ่ง ก็เรียกได้ว่าได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยได้ เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๒๓,๑๒๔ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลมณฑลทหารบกที่ ๔ พิพากษาจำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือนตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๒๓ ศาลทหารกลางพิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานฉ้อโกงแต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่า เป็นความผิดฐานอื่นก็เรียกได้ว่า ได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยแล้ว เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้ว พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลมณฑลทหารบกที่ 4 - ศาลอุทธรณ์ - ศาลทหารกลางแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ