phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59379หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 148)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 622,062.10 บาทกับดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงิน 536,967.50 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ยกฟ้องแย้งศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงิน1,488,575.78 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 11.75 บาทของต้นเงิน348,127.98 บาทและดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน1,140,447.80 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลยโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 144,143)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าโจทก์หาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 9 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1343/2532บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์บุคคลัภย์ จำกัดโจทก์นางสาวจิตรา ศรีสาครจำเลยบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์บุคคลัภย์ จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า โจทก์ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 148)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 622,062.10 บาทกับดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงิน 536,967.50 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ยกฟ้องแย้งศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงิน1,488,575.78 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 11.75 บาทของต้นเงิน348,127.98 บาทและดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน1,140,447.80 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลยโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 144,143)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าโจทก์หาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 9 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1343/2532บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์บุคคลัภย์ จำกัดโจทก์นางสาวจิตรา ศรีสาครจำเลยบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์บุคคลัภย์ จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า โจทก์ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 148)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 622,062.10 บาทกับดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงิน 536,967.50 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ยกฟ้องแย้งศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงิน1,488,575.78 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 11.75 บาทของต้นเงิน348,127.98 บาทและดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน1,140,447.80 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลยโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 144,143)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าโจทก์หาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 9 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3753/2537หลักกฎหมาย: ค่ารักษาพยาบาลในอนาคต นับว่าเป็นค่าเสียหายโดยตรง ศาลคิดค่า-เสียหายดังกล่าวให้ได้ แต่กรณีของโจทก์ที่ 2 เป็นการพ้นวิสัยที่จะหยั่งรู้ได้แน่ว่าจะมีอาการแทรกซ้อน ทำให้โจทก์ที่ 2 ต้องผ่าตัดหรือไม่ และต้องเสียค่าใช้จ่ายเพียงใดศาลฎีกาเห็นสมควรกำหนดให้โจทก์ที่ 2 เรียกได้ตามที่จ่ายจริงแต่ไม่เกิน 6,000 บาทตามคำขอของโจทก์ที่ 2 โดยสงวนสิทธิที่จะแก้ไขคำพิพากษาภายในกำหนดเวลาสองปีตาม ป.พ.พ. มาตรา 444 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3753/2537นายทวีเกียรติ แซ่คิ้ว กับพวกโจทก์สิบตำรวจเอกประดิษฐ์จันทรเทพกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 444 วรรคสองค่ารักษาพยาบาลในอนาคต นับว่าเป็นค่าเสียหายโดยตรง ศาลคิดค่า-เสียหายดังกล่าวให้ได้ แต่กรณีของโจทก์ที่ 2 เป็นการพ้นวิสัยที่จะหยั่งรู้ได้แน่ว่าจะมีอาการแทรกซ้อน ทำให้โจทก์ที่ 2 ต้องผ่าตัดหรือไม่ และต้องเสียค่าใช้จ่ายเพียงใดศาลฎีกาเห็นสมควรกำหนดให้โจทก์ที่ 2 เรียกได้ตามที่จ่ายจริงแต่ไม่เกิน 6,000 บาทตามคำขอของโจทก์ที่ 2 โดยสงวนสิทธิที่จะแก้ไขคำพิพากษาภายในกำหนดเวลาสองปีตาม ป.พ.พ. มาตรา 444 วรรคสอง(นาม ยิ้มแย้ม-สุรินทร์ นาควิเชียร-จรัญ หัตถกรรม)ศาลแพ่ง - นายยรรยง ปานุราชศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ จามิกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3753/2537นายทวีเกียรติ แซ่คิ้ว กับพวกโจทก์สิบตำรวจเอกประดิษฐ์จันทรเทพกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 444 วรรคสองค่ารักษาพยาบาลในอนาคต นับว่าเป็นค่าเสียหายโดยตรง ศาลคิดค่า-เสียหายดังกล่าวให้ได้ แต่กรณีของโจทก์ที่ 2 เป็นการพ้นวิสัยที่จะหยั่งรู้ได้แน่ว่าจะมีอาการแทรกซ้อน ทำให้โจทก์ที่ 2 ต้องผ่าตัดหรือไม่ และต้องเสียค่าใช้จ่ายเพียงใดศาลฎีกาเห็นสมควรกำหนดให้โจทก์ที่ 2 เรียกได้ตามที่จ่ายจริงแต่ไม่เกิน 6,000 บาทตามคำขอของโจทก์ที่ 2 โดยสงวนสิทธิที่จะแก้ไขคำพิพากษาภายในกำหนดเวลาสองปีตาม ป.พ.พ. มาตรา 444 วรรคสอง(นาม ยิ้มแย้ม-สุรินทร์ นาควิเชียร-จรัญ หัตถกรรม)ศาลแพ่ง - นายยรรยง ปานุราชศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ จามิกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 15/2543เรื่อง ข้อกําหนดเกี่ยวกับหลักประกันในธุรกรรมการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 9(1) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กด. 29/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ ลงวันที่ 31 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 5 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 20/2542 เรื่อง ข้อกําหนดเกี่ยวกับหลักประกันในธุรกรรมการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ ลงวันที่ 4 ตุลาคม พ.ศ. 2542 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 5 ให้ผู้ประกอบกิจการคํานวณมูลค่าหลักทรัพย์ที่ให้ยืม และมูลค่าหลักประกันที่มิใช่เงินสด เล็ตเตอร์ออฟเครดิต หรือหนังสือค้ําประกันที่ออกโดยสถาบันการเงิน ที่เป็นสกุลบาท ตามวิธีการดังต่อไปนี้1. ให้ใช้ราคาเสนอขายที่ดีที่สุด (the best offer price) สําหรับมูลค่าหลักทรัพย์ที่ให้ยืม และใช้ราคาเสนอซื้อที่ดีที่สุด (the best bid price) สําหรับมูลค่าหลักประกัน ซึ่งเป็นราคา ณ สิ้นวันทําการก่อนวันคํานวณมูลค่า หรือใช้ราคาปิด ณ สิ้นวันทําการก่อนวันคํานวณมูลค่าในกรณีที่ไม่มีราคาเสนอขายหรือเสนอซื้อดังกล่าว2. ในกรณีที่ไม่มีราคาตาม (1) ให้ผู้ประกอบกิจการใช้ราคาเสนอขายที่ดีที่สุดสําหรับการคํานวณมูลค่าหลักทรัพย์ที่ให้ยืม และใช้ราคาเสนอซื้อที่ดีที่สุดสําหรับการคํานวณมูลค่าหลักประกัน หรือใช้ราคาปิดในกรณีที่ไม่มีราคาเสนอขายหรือเสนอซื้อดังกล่าว โดยให้ใช้ราคา ณ สิ้นวันทําการย้อนหลังที่ใกล้วันคํานวณมูลค่าที่สุดแต่ต้องไม่เกิน 15 วันทําการก่อนวันคํานวณมูลค่าดังกล่าว3. ในกรณีที่ไม่มีราคาตาม (2) หรือผู้ประกอบกิจการพิจารณาแล้วเห็นว่าราคาตาม (1) และ (2) ไม่เหมาะสม ให้คํานวณโดยใช้ราคาที่เห็นว่าสามารถสะท้อนถึงมูลค่าตลาดในปัจจุบัน (current market price) ของหลักทรัพย์หรือหลักประกันแต่ละประเภท ทั้งนี้ ให้แสดงเหตุผลและเอกสารหลักฐานที่ทําให้เห็นว่าราคาที่ใช้ในการคํานวณสามารถสะท้อนถึงมูลค่าตลาดในปัจจุบัน"- 2 - ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2543 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
กฎกระทรวงยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดวิธีปฏิบัติของเจ้าของเรือประมงที่ใช้สนับสนุนเรือที่ใช้ทำการประมงหรือเรือขนถ่ายสัตว์น้ำ พ.ศ. 2565 พ.ศ. 2568กฎกระทรวง ยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดวิธีปฏิบัติของเจ้าของเรือประมงที่ใช้สนับสนุน เรือที่ใช้ทำการประมงหรือเรือขนถ่ายสัตว์น้ำ พ.ศ. ๒๕๖๕ พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ และมาตรา ๘๙/๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดการประมง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดวิธีปฏิบัติของเจ้าของเรือประมงที่ใช้สนับสนุนเรือที่ใช้ทำการประมงหรือเรือขนถ่ายสัตว์น้ำ พ.ศ. ๒๕๖๕ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ อรรถกร ศิริลัทธยากร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดวิธีปฏิบัติของเจ้าของเรือประมงที่ใช้สนับสนุนเรือที่ใช้ทำการประมงหรือเรือขนถ่ายสัตว์น้ำ พ.ศ. ๒๕๖๕ เพื่อลดความซ้ำซ้อนในการบังคับใช้กฎหมายและบรรเทาภาระค่าใช้จ่ายให้แก่ผู้ประกอบการเนื่องจากปัจจุบันเรือสนับสนุนการประมงมีมาตรการตรวจสอบ ควบคุม และเฝ้าระวังการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายที่มีประสิทธิภาพเพียงพอแล้ว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63610หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโดยฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลชั้นต้นแม้ผู้ร้องจะอ้างว่าศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงผิดไปคดีก็ไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกาและอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาศาลต้องงดไต่สวนคำร้องขออนุญาตดำเนินคดีอย่างคนอนาถาและมีคำสั่งให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด มิฉะนั้นไม่รับฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 220/2523บริษัทเครดิตการพาณิชย์(ประเทศไทย) จำกัดโจทก์นายสามารถ กายี กับพวกจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยบริษัทวรจักรยนต์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโดยฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลชั้นต้นแม้ผู้ร้องจะอ้างว่าศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงผิดไปคดีก็ไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกาและอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาศาลต้องงดไต่สวนคำร้องขออนุญาตดำเนินคดีอย่างคนอนาถาและมีคำสั่งให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด มิฉะนั้นไม่รับฎีกา(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 220/2523บริษัทเครดิตการพาณิชย์(ประเทศไทย) จำกัดโจทก์นายสามารถ กายี กับพวกจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยบริษัทวรจักรยนต์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโดยฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลชั้นต้นแม้ผู้ร้องจะอ้างว่าศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงผิดไปคดีก็ไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกาและอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาศาลต้องงดไต่สวนคำร้องขออนุญาตดำเนินคดีอย่างคนอนาถาและมีคำสั่งให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด มิฉะนั้นไม่รับฎีกา(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง หลักเกณฑ์แลอัตราค่าใช้จ่ายในการแจ้งข้อความ การส่งเอกสารการคัดสําเนาและการรับรองเอกสารในคดีปกครอง[[1]](
คำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคคำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่๑๓/๒๕๕๐เรื่องห้ามขายสินค้าภาชนะสำหรับปรุงหรือบรรจุอาหารที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อเป็นการชั่วคราว โดยที่ปรากฏว่าในปัจจุบันผู้ประกอบธุรกิจที่ทำการขายอาหารได้มีการใช้ภาชนะสำหรับปรุงหรือบรรจุอาหารที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่ออย่างแพร่หลายเช่น หม้อต้มก๋วยเตี๋ยว หม้อต้มกาแฟ เป็นต้นภาชนะดังกล่าวเมื่อนำมาใช้งานในอุณหภูมิที่สูงจะมีสารตะกั่วละลายออกมาปนเปื้อนในอาหารซึ่งเป็นอันตรายต่อสุขภาพอนามัยของผู้บริโภคคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้พิจารณาในการประชุมครั้งที่๗/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒๔ ตุลาคม ๒๕๕๐ และครั้งที่ ๘/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒๓ พฤศจิกายน๒๕๕๐ แล้วเห็นว่ามีเหตุอันน่าเชื่อว่าสินค้าภาชนะสำหรับปรุงหรือบรรจุอาหารที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อเป็นสินค้าที่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคจึงมีความจำเป็นและเร่งด่วนที่จะป้องกันอันตรายและคุ้มครองผู้บริโภคให้ได้รับความปลอดภัยจากการใช้สินค้าชนิดนี้ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามมาตรา ๓๖วรรคหนึ่งและวรรคสามแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้(๑) ห้ามขายสินค้าภาชนะสำหรับปรุงหรือบรรจุอาหารที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อเป็นการชั่วคราวจนกว่าคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจะมีคำสั่งยกเลิก ทั้งนี้ ให้รวมถึงการให้เช่าให้เช่าซื้อ หรือจัดหาให้ไม่ว่าด้วยประการใดๆโดยเรียกค่าตอบแทนเป็นเงินหรือผลประโยชน์อย่างอื่นตลอดจนการเสนอหรือการชักชวนเพื่อการดังกล่าว(๒) ให้ผู้ประกอบธุรกิจซึ่งประสงค์จะขาย ผลิตสั่งหรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายภาชนะสำหรับปรุงหรือบรรจุอาหารที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อทำการติดต่อกับสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคโดยเร็วที่สุดเพื่อดำเนินการทดสอบหรือพิสูจน์สินค้าดังกล่าวว่าสินค้านั้นไม่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคทั้งนี้โดยให้ดำเนินการทดสอบหรือพิสูจน์ให้สามารถรู้ผลได้ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่คำสั่งนี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]สั่งณ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐ทิพาวดีเมฆสวรรค์รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคคำเตือน:- พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๖ผู้ประกอบธุรกิจผู้ใดขายสินค้าที่คณะกรรมการสั่งห้ามขายเพราะสินค้านั้นอาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคตามมาตรา๓๖ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหกเดือน หรือปรับไม่เกินห้าหมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับถ้าผู้ประกอบธุรกิจนั้นเป็นผู้ผลิตเพื่อขายหรือเป็นผู้สั่งหรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินห้าปีหรือปรับไม่เกินห้าแสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๒ธันวาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๘๙ ง/หน้า ๓/๔ ธันวาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71518หลักกฎหมาย: ลักษณพยาน มีแต่พยานประพฤติเหตุ ก็ลงโทษจำเลยได้ในคดีอาญาหาว่าฆ่าคนตาย อันเปนความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒ ข้อ ๓ นั้น เมื่อโจทย์มีพยานประพฤติเหตุเบิกความห้อมล้อม กรณีย์ตั้งแต่ก่อนเกิดเหตุจนเกิดเหตุแล้ว ต่อเนื่อง กันเป็นลำดับมาตั้งแต่ต้นจนปลายดังนี้ ย่อมฟังลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 847 - 848/2469อัยการสมุทปรการ นางเกิด เถาสุวรรณโจทก์นายทองดี กาญจนเสถียรล. ป.อ. ม. 250ลักษณพยาน มีแต่พยานประพฤติเหตุ ก็ลงโทษจำเลยได้ในคดีอาญาหาว่าฆ่าคนตาย อันเปนความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒ ข้อ ๓ นั้น เมื่อโจทย์มีพยานประพฤติเหตุเบิกความห้อมล้อม กรณีย์ตั้งแต่ก่อนเกิดเหตุจนเกิดเหตุแล้ว ต่อเนื่อง กันเป็นลำดับมาตั้งแต่ต้นจนปลายดังนี้ ย่อมฟังลงโทษจำเลยได้(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีอาญาหาว่าฆ่าคนตาย อันเปนความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒ ข้อ ๓ นั้น เมื่อโจทย์มีพยานประพฤติเหตุเบิกความห้อมล้อม กรณีย์ตั้งแต่ก่อนเกิดเหตุจนเกิดเหตุแล้ว ต่อเนื่อง กันเป็นลำดับมาตั้งแต่ต้นจนปลายดังนี้ ย่อมฟังลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 847 - 848/2469อัยการสมุทปรการ นางเกิด เถาสุวรรณโจทก์นายทองดี กาญจนเสถียรล. ป.อ. ม. 250ลักษณพยาน มีแต่พยานประพฤติเหตุ ก็ลงโทษจำเลยได้ในคดีอาญาหาว่าฆ่าคนตาย อันเปนความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒ ข้อ ๓ นั้น เมื่อโจทย์มีพยานประพฤติเหตุเบิกความห้อมล้อม กรณีย์ตั้งแต่ก่อนเกิดเหตุจนเกิดเหตุแล้ว ต่อเนื่อง กันเป็นลำดับมาตั้งแต่ต้นจนปลายดังนี้ ย่อมฟังลงโทษจำเลยได้(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62524หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาและส่งสำเนาให้โจทก์แก้โดยมิได้กำหนดระยะเวลาให้จำเลยนำส่งสำเนาฎีกาจำเลยไม่นำส่งสำเนาฎีกา ดังนี้ ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยทิ้งฟ้องฎีกา ศาลชั้นต้นต้องกำหนดระยะเวลาให้จำเลยดำเนินการนำส่งสำเนาฎีกาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247,174(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1153/2526นายบรรเทิง สินส่งโจทก์นางอรัญญา ม่วงศรี หรือมาบรรจบจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 247, ม. 70จำเลยยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาและส่งสำเนาให้โจทก์แก้โดยมิได้กำหนดระยะเวลาให้จำเลยนำส่งสำเนาฎีกาจำเลยไม่นำส่งสำเนาฎีกา ดังนี้ ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยทิ้งฟ้องฎีกา ศาลชั้นต้นต้องกำหนดระยะเวลาให้จำเลยดำเนินการนำส่งสำเนาฎีกาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247,174(2)(ชูเชิด รักตะบุตร์-ประสาท บุณยรังษี-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1153/2526นายบรรเทิง สินส่งโจทก์นางอรัญญา ม่วงศรี หรือมาบรรจบจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 247, ม. 70จำเลยยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาและส่งสำเนาให้โจทก์แก้โดยมิได้กำหนดระยะเวลาให้จำเลยนำส่งสำเนาฎีกาจำเลยไม่นำส่งสำเนาฎีกา ดังนี้ ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยทิ้งฟ้องฎีกา ศาลชั้นต้นต้องกำหนดระยะเวลาให้จำเลยดำเนินการนำส่งสำเนาฎีกาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247,174(2)(ชูเชิด รักตะบุตร์-ประสาท บุณยรังษี-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2497/2518หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกไม่เกิน 1 ปี ปรับไม่เกิน 10,000 บาท รอการลงโทษจำคุก ศาลอุทธรณ์แก้เป็นไม่รอการลงโทษ จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษจำคุก เป็นข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 แก้ไขฉบับที่ 8 พ.ศ.2517 มาตรา 6ใช้ให้ทำผิดและร่วมทำผิดด้วย เป็นความผิดกรรมเดียวฐานตัวการร่วมกระทำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2497/2518พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์นายวาเรศ ศิลมัฐ กับพวกรวม 8 คนจำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกไม่เกิน 1 ปี ปรับไม่เกิน 10,000 บาท รอการลงโทษจำคุก ศาลอุทธรณ์แก้เป็นไม่รอการลงโทษ จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษจำคุก เป็นข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 แก้ไขฉบับที่ 8 พ.ศ.2517 มาตรา 6ใช้ให้ทำผิดและร่วมทำผิดด้วย เป็นความผิดกรรมเดียวฐานตัวการร่วมกระทำ(สุมิตร ฟักทองพรรณ-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2497/2518พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์นายวาเรศ ศิลมัฐ กับพวกรวม 8 คนจำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกไม่เกิน 1 ปี ปรับไม่เกิน 10,000 บาท รอการลงโทษจำคุก ศาลอุทธรณ์แก้เป็นไม่รอการลงโทษ จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษจำคุก เป็นข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 แก้ไขฉบับที่ 8 พ.ศ.2517 มาตรา 6ใช้ให้ทำผิดและร่วมทำผิดด้วย เป็นความผิดกรรมเดียวฐานตัวการร่วมกระทำ(สุมิตร ฟักทองพรรณ-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 619/2479หลักกฎหมาย: +241 เป็นเพียงบทบัญญัติสำหรับวิธีสืบพะยานวัดถุเท่านั้น หาใช่บทบังคับให้+พะยานวัดถุเสมอไปไม่ +คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันและให้ลงโทษจำคุก 1 ปีเช่น+จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษา ต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานใช้ดวงตราของรัฐบาลปลอมตามมาตรา ๒+ - ๒๑๓ ให้จำคุก ๑ ปี จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่นำสุกรมาแสดงต่อศาลตามมาตรา ๒๔๑ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา ศาลจะฟังพะยานบุคคลมาลงโทษจำเลยมิชอบ ศาลฎีกาตัดสินว่ามาตรา ๒๔๑ เป็นแต่เพียงบัญญัติวิธีการสืบพะยานวัดถุเท่านั้น หาใช่เป็นบทบัญญัติบังคับให้สืบพะยานวัดถุเสมอไปไม่ เมื่อศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า จำเลยได้ทำดวงตราปลอมตรารัฐบาลและใช้ตรานั้นประทับที่หนังสุกรแล้ว จำเลยจะฎีกาคัดค้านมิได้พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 619/2479อัยยการอุดรธานีโจทก์นายตัน แซ่อึงจำเลย+241 เป็นเพียงบทบัญญัติสำหรับวิธีสืบพะยานวัดถุเท่านั้น หาใช่บทบังคับให้+พะยานวัดถุเสมอไปไม่ +คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันและให้ลงโทษจำคุก 1 ปีเช่น+จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษา ต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานใช้ดวงตราของรัฐบาลปลอมตามมาตรา ๒+ - ๒๑๓ ให้จำคุก ๑ ปี จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่นำสุกรมาแสดงต่อศาลตามมาตรา ๒๔๑ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา ศาลจะฟังพะยานบุคคลมาลงโทษจำเลยมิชอบ ศาลฎีกาตัดสินว่ามาตรา ๒๔๑ เป็นแต่เพียงบัญญัติวิธีการสืบพะยานวัดถุเท่านั้น หาใช่เป็นบทบัญญัติบังคับให้สืบพะยานวัดถุเสมอไปไม่ เมื่อศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า จำเลยได้ทำดวงตราปลอมตรารัฐบาลและใช้ตรานั้นประทับที่หนังสุกรแล้ว จำเลยจะฎีกาคัดค้านมิได้พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(นล-อิศร-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายหงวนศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษา ต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานใช้ดวงตราของรัฐบาลปลอมตามมาตรา ๒+ - ๒๑๓ ให้จำคุก ๑ ปี จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่นำสุกรมาแสดงต่อศาลตามมาตรา ๒๔๑ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา ศาลจะฟังพะยานบุคคลมาลงโทษจำเลยมิชอบ ศาลฎีกาตัดสินว่ามาตรา ๒๔๑ เป็นแต่เพียงบัญญัติวิธีการสืบพะยานวัดถุเท่านั้น หาใช่เป็นบทบัญญัติบังคับให้สืบพะยานวัดถุเสมอไปไม่ เมื่อศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า จำเลยได้ทำดวงตราปลอมตรารัฐบาลและใช้ตรานั้นประทับที่หนังสุกรแล้ว จำเลยจะฎีกาคัดค้านมิได้พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 619/2479อัยยการอุดรธานีโจทก์นายตัน แซ่อึงจำเลย+241 เป็นเพียงบทบัญญัติสำหรับวิธีสืบพะยานวัดถุเท่านั้น หาใช่บทบังคับให้+พะยานวัดถุเสมอไปไม่ +คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันและให้ลงโทษจำคุก 1 ปีเช่น+จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษา ต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานใช้ดวงตราของรัฐบาลปลอมตามมาตรา ๒+ - ๒๑๓ ให้จำคุก ๑ ปี จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่นำสุกรมาแสดงต่อศาลตามมาตรา ๒๔๑ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา ศาลจะฟังพะยานบุคคลมาลงโทษจำเลยมิชอบ ศาลฎีกาตัดสินว่ามาตรา ๒๔๑ เป็นแต่เพียงบัญญัติวิธีการสืบพะยานวัดถุเท่านั้น หาใช่เป็นบทบัญญัติบังคับให้สืบพะยานวัดถุเสมอไปไม่ เมื่อศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า จำเลยได้ทำดวงตราปลอมตรารัฐบาลและใช้ตรานั้นประทับที่หนังสุกรแล้ว จำเลยจะฎีกาคัดค้านมิได้พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(นล-อิศร-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายหงวนศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : ใบชาสดตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่อง ใบชาสดเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๘มกราคม ๒๕๖๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: ใบชาสด มาตรฐานเลขที่ มกษ. 5703 2561 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑ลักษณ์ วจนานวัชรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร ใบชาสด (มกษ. 5703 2561)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๘๗ ง/หน้า ๑/๑๗ เมษายน ๒๕๖๑
ข้อบังคับตำบลบ้านโพธิ์ข้อบังคับตำบลบ้านโพธิ์เรื่องกำหนดค่าตอบแทนการตรวจแบบแปลนก่อสร้าง และดัดแปลงอาคารพ.ศ.๒๕๔๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ และมาตรา ๖๔ ทวิแห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๒๑แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕องค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์โดยได้รับความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์และได้รับอนุมัติจากนายอำเภอเมืองนครราชสีมา จึงออกข้อบังคับตำบล เรื่องการกำหนดค่าตอบแทนการตรวจแบบแปลนก่อสร้างหรือดัดแปลงอาคาร พ.ศ. ๒๕๔๑ ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบังคับตำบลนี้เรียกว่า ข้อบังคับตำบลบ้านโพธิ์เรื่อง การกำหนดค่าตอบแทนการตรวจแบบแปลนก่อสร้าง และดัดแปลงอาคาร พ.ศ. ๒๕๔๑ข้อ ๒ข้อบังคับตำบลนี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์เมื่อได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยที่ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์แล้ว ๗ วันข้อ ๓ข้อบังคับตำบลนี้เจ้าพนักงานท้องถิ่น หมายถึงประธานกรรมการบริหารองค์การบริหารส่วนตำบลเจ้าหน้าที่ผู้ตรวจแบบแปลนก่อสร้างหรือดัดแปลงอาคารหมายถึง ผู้ซึ่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นแต่งตั้งให้เป็นเจ้าหน้าที่ผู้ตรวจแบบแปลนก่อสร้างหรือดัดแปลงอาคารนายช่าง หมายถึงผู้ซึ่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นแต่งตั้งให้เป็นนายช่างนายตรวจ หมายถึงผู้ซึ่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นแต่งตั้งให้เป็นนายตรวจข้อ ๔ให้องค์การบริหารส่วนตำบลหักเงินค่าธรรมเนียมการตรวจแบบแปลนก่อสร้างหรือดัดแปลงอาคารที่ได้รับจากผู้ขอรับใบอนุญาตหรือผู้แจ้งตามมาตรา ๓๙ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ แก้ไขเพิ่มเติมมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ เป็นจำนวนร้อยละสิบของเงินค่าธรรมเนียมดังกล่าวข้อ ๕เงินค่าธรรมเนียมการตรวจแบบแปลนก่อสร้างหรือดัดแปลงอาคารที่หักไว้ตามข้อ ๔ ให้นำมาจัดสรรเป็นเงินค่าตอบแทนการตรวจแบบแปลนหรือดัดแปลงอาคารแก่บุคคลตามอัตราดังต่อไปนี้๕.๑เจ้าหน้าที่ผู้ตรวจแบบแปลนก่อสร้างหรือดัดแปลงอาคาร ร้อยละ ๔๐๕.๒ นายช่าง ร้อยละ ๓๐๕.๓ นายตรวจ ร้อยละ ๓๐ข้อ ๖เงินค่าตอบแทนการตรวจแบบแปลนก่อสร้างหรือดัดแปลงอาคารดังกล่าวให้เบิกจ่ายจากเงินรับฝากจากการหักเงินค่าธรรมเนียมการตรวจแบบแปลนก่อสร้างหรือดัดแปลงอาคารข้อ ๗ให้ประธานกรรมการบริหารองค์การบริหารส่วนตำบลมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามข้อบังคับตำบลนี้และมีอำนาจออกระเบียบหรือหลักเกณฑ์ได้ตามเห็นสมควรประกาศณ วันที่ ๑๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๑จำเนียรจันทร์โพธิ์ประธานกรรมการบริหารองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๖พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๘๑ ง/หน้า ๕๓/๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๑