คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2304/2533หลักกฎหมาย: บริษัท พ. มีหนี้ที่ต้องชำระต่อ โจทก์ จำเลยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกอาจขอเข้าชำระหนี้แทนบริษัท พ. ได้ การที่จำเลยมีหนังสือยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้แทนบริษัท พ. และโจทก์มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว เป็นสัญญาประเภทหนึ่งซึ่ง คู่สัญญากระทำด้วยความสมัครใจ เมื่อไม่ขัดต่อกฎหมายย่อมสมบูรณ์ใช้บังคับได้ และเมื่อไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะก็ต้องใช้อายุความ 10 ปตาม ป.พ.พ. มาตรา 164 หาใช่มีอายุความ 2 ปี ตามมูลหนี้เดิมไม่.โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า เมื่อประมาณเดือนธันวาคม 2524บริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ซึ่งดำเนินกิจการโรงแรมพังงาเบย์รีสอร์ท ได้ตกลงทำสัญญาว่าจ้างโจทก์ซ่อมเครื่องยนต์ประเภทเครื่องกำเนิดไฟฟ้าที่ใช้กับกิจการโรงแรมและโจทก์ได้ทำการซ่อมแซมเครื่องยนต์ดังกล่าวเรียบร้อยแล้ว คิดเป็นเงินค่าแรงรวมทั้งค่าอะไหล่ 180,211.86 บาท ต่อมาจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2ในฐานะกรรมการของจำเลยที่ 1 และในฐานะส่วนตัวได้ทำสัญญากับโจทก์ว่าจะเข้าเป็นผู้ดำเนินกิจการโรงแรมและขอเป็นผู้ชำระหนี้จำนวนดังกล่าวแทนบริษัท พี.ที.เอ็ม.จำกัด โดยจำเลยที่ 2 ได้มีหนังสือถึงโจทก์ขอผ่อนชำระเป็นงวด งวดละ 10,000 บาท แต่จำเลยทั้งสองเพิกเฉยทำให้โจทก์เสียหาย ขอคิดดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่เดือนมีนาคม 2527 ถึงวันฟ้องเป็นเงิน 11,664 บาทขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 191,875.86 พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 180,211.86 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้ตกลงทำสัญญาขอชำระหนี้แก่โจทก์ตามฟ้อง หนังสือรับชำระหนี้ดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับได้ตามกฎหมาย จำเลยทั้งสองเพียงรับเป็นคนกลางติดต่อเพื่อนำเงินจากบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ไปชำระหนี้ให้แก่โจทก์เท่านั้น โจทก์ชอบที่จะไปเรียกร้องเอาจากบริษัทดังกล่าวโดยตรงเมื่อไม่ได้รับชำระหนี้ คดีของโจทก์ขาดอายุความ เพราะตั้งแต่เดือนมกราคม 2525 ถึงวันฟ้องเป็นเวลาเกินกว่า 2 ปีแล้วขอให้ยกฟ้องโจทก์ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ 3,000 บาทโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้วว่าบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ได้ทำสัญญาว่าจ้างโจทก์ทำการซ่อมเครื่องกำเนิดไฟฟ้าของโรงแรมพังงาเบย์ รีสอร์ท ต่อมาโจทก์ได้นำใบแจ้งหนี้ไปเรียกเก็บเงินจำนวน 180,211.86 บาท ซึ่งใบแจ้งหนี้ของโจทก์ลงวันที่ 25 มกราคม 2525 โดยแจ้งกำหนดให้ชำระเงินในวันที่ 25กุมภาพันธ์ 2525 จำเลยทั้งสองยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้จำนวนดังกล่าวแทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด โดยมีหนังสือลงวันที่ 1มีนาคม 2527 และวันที่ 14 สิงหาคม 2527 ถึงโจทก์ขอผ่อนชำระหนี้ต่อดจทก์ และโจทก์ได้มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว โจทก์มาฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2528 ปัญหาที่ขึ้นมาสู่ศาลฎีกามีเพียงข้อเดียวว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความฟ้องร้องแล้วหรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่าบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด มีหนี้ที่ต้องชำระต่อโจทก์และจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอกอาจขอเข้ามาชำระหนี้แทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ได้ การที่จำเลยทั้งสองมีหนังสือยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้แทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด และโจทก์ก็มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว เป็นสัญญาประเภทหนึ่งซึ่งคู่สัญญากระทำด้วยความสมัครใจ เมื่อไม่ขัดต่อกฎหมายย่อมสมบูรณ์ใช้บังคับได้ และเมื่อไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะก็ต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164หาใช่มีอายุความ 2 ปี ตามมูลหนี้เดิมไม่ โจทก์ฟ้องคดีโดยอาศัยสิทธิตามสัญญาดังกล่าวยังไม่เกิน 10 ปี คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความจำเลยทั้งสองต้องชำระหนี้แก่โจทก์ตามสัญญาที่ทำไว้ตามฟ้องพิพากษากลับว่า ให้จำเลยทั้งสองชำระเงินจำนวน 191,875.86 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 180,211.86 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และให้จำเลยทั้งสองชำระค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความให้รวม 3,000 บาท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2304/2533บริษัท อินเตอร์แนชั่นเนิล เฮฟวี่ย์ อีควิปเม้นต์ จำกัดโจทก์บริษัท พี.บี.อาร์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 164, ม. 165บริษัท พ. มีหนี้ที่ต้องชำระต่อ โจทก์ จำเลยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกอาจขอเข้าชำระหนี้แทนบริษัท พ. ได้ การที่จำเลยมีหนังสือยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้แทนบริษัท พ. และโจทก์มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว เป็นสัญญาประเภทหนึ่งซึ่ง คู่สัญญากระทำด้วยความสมัครใจ เมื่อไม่ขัดต่อกฎหมายย่อมสมบูรณ์ใช้บังคับได้ และเมื่อไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะก็ต้องใช้อายุความ 10 ปตาม ป.พ.พ. มาตรา 164 หาใช่มีอายุความ 2 ปี ตามมูลหนี้เดิมไม่.โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า เมื่อประมาณเดือนธันวาคม 2524บริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ซึ่งดำเนินกิจการโรงแรมพังงาเบย์รีสอร์ท ได้ตกลงทำสัญญาว่าจ้างโจทก์ซ่อมเครื่องยนต์ประเภทเครื่องกำเนิดไฟฟ้าที่ใช้กับกิจการโรงแรมและโจทก์ได้ทำการซ่อมแซมเครื่องยนต์ดังกล่าวเรียบร้อยแล้ว คิดเป็นเงินค่าแรงรวมทั้งค่าอะไหล่ 180,211.86 บาท ต่อมาจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2ในฐานะกรรมการของจำเลยที่ 1 และในฐานะส่วนตัวได้ทำสัญญากับโจทก์ว่าจะเข้าเป็นผู้ดำเนินกิจการโรงแรมและขอเป็นผู้ชำระหนี้จำนวนดังกล่าวแทนบริษัท พี.ที.เอ็ม.จำกัด โดยจำเลยที่ 2 ได้มีหนังสือถึงโจทก์ขอผ่อนชำระเป็นงวด งวดละ 10,000 บาท แต่จำเลยทั้งสองเพิกเฉยทำให้โจทก์เสียหาย ขอคิดดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่เดือนมีนาคม 2527 ถึงวันฟ้องเป็นเงิน 11,664 บาทขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 191,875.86 พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 180,211.86 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้ตกลงทำสัญญาขอชำระหนี้แก่โจทก์ตามฟ้อง หนังสือรับชำระหนี้ดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับได้ตามกฎหมาย จำเลยทั้งสองเพียงรับเป็นคนกลางติดต่อเพื่อนำเงินจากบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ไปชำระหนี้ให้แก่โจทก์เท่านั้น โจทก์ชอบที่จะไปเรียกร้องเอาจากบริษัทดังกล่าวโดยตรงเมื่อไม่ได้รับชำระหนี้ คดีของโจทก์ขาดอายุความ เพราะตั้งแต่เดือนมกราคม 2525 ถึงวันฟ้องเป็นเวลาเกินกว่า 2 ปีแล้วขอให้ยกฟ้องโจทก์ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ 3,000 บาทโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้วว่าบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ได้ทำสัญญาว่าจ้างโจทก์ทำการซ่อมเครื่องกำเนิดไฟฟ้าของโรงแรมพังงาเบย์ รีสอร์ท ต่อมาโจทก์ได้นำใบแจ้งหนี้ไปเรียกเก็บเงินจำนวน 180,211.86 บาท ซึ่งใบแจ้งหนี้ของโจทก์ลงวันที่ 25 มกราคม 2525 โดยแจ้งกำหนดให้ชำระเงินในวันที่ 25กุมภาพันธ์ 2525 จำเลยทั้งสองยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้จำนวนดังกล่าวแทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด โดยมีหนังสือลงวันที่ 1มีนาคม 2527 และวันที่ 14 สิงหาคม 2527 ถึงโจทก์ขอผ่อนชำระหนี้ต่อดจทก์ และโจทก์ได้มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว โจทก์มาฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2528 ปัญหาที่ขึ้นมาสู่ศาลฎีกามีเพียงข้อเดียวว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความฟ้องร้องแล้วหรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่าบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด มีหนี้ที่ต้องชำระต่อโจทก์และจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอกอาจขอเข้ามาชำระหนี้แทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ได้ การที่จำเลยทั้งสองมีหนังสือยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้แทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด และโจทก์ก็มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว เป็นสัญญาประเภทหนึ่งซึ่งคู่สัญญากระทำด้วยความสมัครใจ เมื่อไม่ขัดต่อกฎหมายย่อมสมบูรณ์ใช้บังคับได้ และเมื่อไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะก็ต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164หาใช่มีอายุความ 2 ปี ตามมูลหนี้เดิมไม่ โจทก์ฟ้องคดีโดยอาศัยสิทธิตามสัญญาดังกล่าวยังไม่เกิน 10 ปี คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความจำเลยทั้งสองต้องชำระหนี้แก่โจทก์ตามสัญญาที่ทำไว้ตามฟ้องพิพากษากลับว่า ให้จำเลยทั้งสองชำระเงินจำนวน 191,875.86 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 180,211.86 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และให้จำเลยทั้งสองชำระค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความให้รวม 3,000 บาท.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า เมื่อประมาณเดือนธันวาคม 2524บริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ซึ่งดำเนินกิจการโรงแรมพังงาเบย์รีสอร์ท ได้ตกลงทำสัญญาว่าจ้างโจทก์ซ่อมเครื่องยนต์ประเภทเครื่องกำเนิดไฟฟ้าที่ใช้กับกิจการโรงแรมและโจทก์ได้ทำการซ่อมแซมเครื่องยนต์ดังกล่าวเรียบร้อยแล้ว คิดเป็นเงินค่าแรงรวมทั้งค่าอะไหล่ 180,211.86 บาท ต่อมาจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2ในฐานะกรรมการของจำเลยที่ 1 และในฐานะส่วนตัวได้ทำสัญญากับโจทก์ว่าจะเข้าเป็นผู้ดำเนินกิจการโรงแรมและขอเป็นผู้ชำระหนี้จำนวนดังกล่าวแทนบริษัท พี.ที.เอ็ม.จำกัด โดยจำเลยที่ 2 ได้มีหนังสือถึงโจทก์ขอผ่อนชำระเป็นงวด งวดละ 10,000 บาท แต่จำเลยทั้งสองเพิกเฉยทำให้โจทก์เสียหาย ขอคิดดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่เดือนมีนาคม 2527 ถึงวันฟ้องเป็นเงิน 11,664 บาทขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 191,875.86 พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 180,211.86 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้ตกลงทำสัญญาขอชำระหนี้แก่โจทก์ตามฟ้อง หนังสือรับชำระหนี้ดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับได้ตามกฎหมาย จำเลยทั้งสองเพียงรับเป็นคนกลางติดต่อเพื่อนำเงินจากบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ไปชำระหนี้ให้แก่โจทก์เท่านั้น โจทก์ชอบที่จะไปเรียกร้องเอาจากบริษัทดังกล่าวโดยตรงเมื่อไม่ได้รับชำระหนี้ คดีของโจทก์ขาดอายุความ เพราะตั้งแต่เดือนมกราคม 2525 ถึงวันฟ้องเป็นเวลาเกินกว่า 2 ปีแล้วขอให้ยกฟ้องโจทก์ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ 3,000 บาทโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้วว่าบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ได้ทำสัญญาว่าจ้างโจทก์ทำการซ่อมเครื่องกำเนิดไฟฟ้าของโรงแรมพังงาเบย์ รีสอร์ท ต่อมาโจทก์ได้นำใบแจ้งหนี้ไปเรียกเก็บเงินจำนวน 180,211.86 บาท ซึ่งใบแจ้งหนี้ของโจทก์ลงวันที่ 25 มกราคม 2525 โดยแจ้งกำหนดให้ชำระเงินในวันที่ 25กุมภาพันธ์ 2525 จำเลยทั้งสองยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้จำนวนดังกล่าวแทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด โดยมีหนังสือลงวันที่ 1มีนาคม 2527 และวันที่ 14 สิงหาคม 2527 ถึงโจทก์ขอผ่อนชำระหนี้ต่อดจทก์ และโจทก์ได้มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว โจทก์มาฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2528 ปัญหาที่ขึ้นมาสู่ศาลฎีกามีเพียงข้อเดียวว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความฟ้องร้องแล้วหรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่าบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด มีหนี้ที่ต้องชำระต่อโจทก์และจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอกอาจขอเข้ามาชำระหนี้แทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ได้ การที่จำเลยทั้งสองมีหนังสือยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้แทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด และโจทก์ก็มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว เป็นสัญญาประเภทหนึ่งซึ่งคู่สัญญากระทำด้วยความสมัครใจ เมื่อไม่ขัดต่อกฎหมายย่อมสมบูรณ์ใช้บังคับได้ และเมื่อไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะก็ต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164หาใช่มีอายุความ 2 ปี ตามมูลหนี้เดิมไม่ โจทก์ฟ้องคดีโดยอาศัยสิทธิตามสัญญาดังกล่าวยังไม่เกิน 10 ปี คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความจำเลยทั้งสองต้องชำระหนี้แก่โจทก์ตามสัญญาที่ทำไว้ตามฟ้องพิพากษากลับว่า ให้จำเลยทั้งสองชำระเงินจำนวน 191,875.86 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 180,211.86 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และให้จำเลยทั้งสองชำระค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความให้รวม 3,000 บาท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2304/2533บริษัท อินเตอร์แนชั่นเนิล เฮฟวี่ย์ อีควิปเม้นต์ จำกัดโจทก์บริษัท พี.บี.อาร์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 164, ม. 165บริษัท พ. มีหนี้ที่ต้องชำระต่อ โจทก์ จำเลยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกอาจขอเข้าชำระหนี้แทนบริษัท พ. ได้ การที่จำเลยมีหนังสือยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้แทนบริษัท พ. และโจทก์มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว เป็นสัญญาประเภทหนึ่งซึ่ง คู่สัญญากระทำด้วยความสมัครใจ เมื่อไม่ขัดต่อกฎหมายย่อมสมบูรณ์ใช้บังคับได้ และเมื่อไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะก็ต้องใช้อายุความ 10 ปตาม ป.พ.พ. มาตรา 164 หาใช่มีอายุความ 2 ปี ตามมูลหนี้เดิมไม่.โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า เมื่อประมาณเดือนธันวาคม 2524บริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ซึ่งดำเนินกิจการโรงแรมพังงาเบย์รีสอร์ท ได้ตกลงทำสัญญาว่าจ้างโจทก์ซ่อมเครื่องยนต์ประเภทเครื่องกำเนิดไฟฟ้าที่ใช้กับกิจการโรงแรมและโจทก์ได้ทำการซ่อมแซมเครื่องยนต์ดังกล่าวเรียบร้อยแล้ว คิดเป็นเงินค่าแรงรวมทั้งค่าอะไหล่ 180,211.86 บาท ต่อมาจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2ในฐานะกรรมการของจำเลยที่ 1 และในฐานะส่วนตัวได้ทำสัญญากับโจทก์ว่าจะเข้าเป็นผู้ดำเนินกิจการโรงแรมและขอเป็นผู้ชำระหนี้จำนวนดังกล่าวแทนบริษัท พี.ที.เอ็ม.จำกัด โดยจำเลยที่ 2 ได้มีหนังสือถึงโจทก์ขอผ่อนชำระเป็นงวด งวดละ 10,000 บาท แต่จำเลยทั้งสองเพิกเฉยทำให้โจทก์เสียหาย ขอคิดดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่เดือนมีนาคม 2527 ถึงวันฟ้องเป็นเงิน 11,664 บาทขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 191,875.86 พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 180,211.86 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้ตกลงทำสัญญาขอชำระหนี้แก่โจทก์ตามฟ้อง หนังสือรับชำระหนี้ดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับได้ตามกฎหมาย จำเลยทั้งสองเพียงรับเป็นคนกลางติดต่อเพื่อนำเงินจากบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ไปชำระหนี้ให้แก่โจทก์เท่านั้น โจทก์ชอบที่จะไปเรียกร้องเอาจากบริษัทดังกล่าวโดยตรงเมื่อไม่ได้รับชำระหนี้ คดีของโจทก์ขาดอายุความ เพราะตั้งแต่เดือนมกราคม 2525 ถึงวันฟ้องเป็นเวลาเกินกว่า 2 ปีแล้วขอให้ยกฟ้องโจทก์ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ 3,000 บาทโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้วว่าบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ได้ทำสัญญาว่าจ้างโจทก์ทำการซ่อมเครื่องกำเนิดไฟฟ้าของโรงแรมพังงาเบย์ รีสอร์ท ต่อมาโจทก์ได้นำใบแจ้งหนี้ไปเรียกเก็บเงินจำนวน 180,211.86 บาท ซึ่งใบแจ้งหนี้ของโจทก์ลงวันที่ 25 มกราคม 2525 โดยแจ้งกำหนดให้ชำระเงินในวันที่ 25กุมภาพันธ์ 2525 จำเลยทั้งสองยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้จำนวนดังกล่าวแทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด โดยมีหนังสือลงวันที่ 1มีนาคม 2527 และวันที่ 14 สิงหาคม 2527 ถึงโจทก์ขอผ่อนชำระหนี้ต่อดจทก์ และโจทก์ได้มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว โจทก์มาฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2528 ปัญหาที่ขึ้นมาสู่ศาลฎีกามีเพียงข้อเดียวว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความฟ้องร้องแล้วหรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่าบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด มีหนี้ที่ต้องชำระต่อโจทก์และจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอกอาจขอเข้ามาชำระหนี้แทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด ได้ การที่จำเลยทั้งสองมีหนังสือยอมผูกพันตนเข้าชำระหนี้แทนบริษัท พี.บี.เอ็ม.จำกัด และโจทก์ก็มีหนังสือตอบสนองรับไปแล้ว เป็นสัญญาประเภทหนึ่งซึ่งคู่สัญญากระทำด้วยความสมัครใจ เมื่อไม่ขัดต่อกฎหมายย่อมสมบูรณ์ใช้บังคับได้ และเมื่อไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะก็ต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164หาใช่มีอายุความ 2 ปี ตามมูลหนี้เดิมไม่ โจทก์ฟ้องคดีโดยอาศัยสิทธิตามสัญญาดังกล่าวยังไม่เกิน 10 ปี คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความจำเลยทั้งสองต้องชำระหนี้แก่โจทก์ตามสัญญาที่ทำไว้ตามฟ้องพิพากษากลับว่า ให้จำเลยทั้งสองชำระเงินจำนวน 191,875.86 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 180,211.86 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และให้จำเลยทั้งสองชำระค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความให้รวม 3,000 บาท.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ