คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2524หลักกฎหมาย: การตกลงซื้อขายระหว่างโจทก์กับจำเลย เป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่กรณีซื้อขายตามตัวอย่าง เมื่อจำเลยผู้ซื้อได้ตรวจดูสินค้าที่ตกลงซื้อขายแล้วพอใจรับไว้ ก็ถือได้ว่าเป็นการซื้อขายบริบูรณ์แล้ว จำเลยก่อความชำรุดบกพร่องขึ้นภายหลัง จำเลยต้องชำระค่าสินค้าศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 500 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระราคาสินค้าแก่โจทก์เป็นเงิน 353,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย หากบังคับเอาจากจำเลยที่ 1ไม่ได้ ให้จำเลยที่ 2 ชำระแทนตามจำนวนเงินในเช็ค 243,000 บาท จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีประเด็นมาสู่ศาลฎีกาว่าจำเลยทั้งสองจะบอกปัดไม่ชำระราคาทรัพย์สินที่จำเลยที่ 1 ตกลงซื้อจากโจทก์ได้หรือไม่ ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า เครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ที่โจทก์ส่งมอบแก่จำเลยที่ 1 บางจำนวนมีข้อบกพร่องใช้การไม่ได้ตามวัตถุประสงค์และผิดไปจากตัวอย่าง จำเลยชอบที่จะบอกปัดไม่ชำระราคาที่ค้างอยู่ได้นั้น ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ 1 ตกลงสั่งซื้อเครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ จากโจทก์ตามสมุดภาพถ่าย (แค็ตตาล็อก) เอกสารหมาย ล.1โดยโจทก์เป็นผู้สั่งสินค้าดังกล่าวมาจากต่างประเทศ และจำเลยที่ 1 ตกลงชำระราคาสินค้าแก่โจทก์ตามหนังสือของจำเลยที่ 1 เอกสารหมาย จ.1ต่อมาเมื่อสินค้าที่โจทก์สั่งได้ส่งมาถึงประเทศไทย โจทก์ได้จัดการส่งมอบสินค้าดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 1 รับไปแล้ว ก่อนรับมอบจำเลยก็ได้ตรวจสอบสินค้าโดยทดลองกับเครื่องรับโทรทัศน์แล้ว ปรากฏว่าใช้ได้ผลดี จำเลยที่ 1 ได้รับสินค้าทั้งหมดดังกล่าวไว้โดยมิได้ทักท้วงหรืออิดเอื้อนแต่อย่างใด ทั้งได้ชำระราคาบางส่วนให้แก่โจทก์ในเวลาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่าการตกลงซื้อขายเครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 รายนี้เป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่กรณีซื้อขายตามตัวอย่างดังที่จำเลยต่อสู้ เมื่อจำเลยที่ 1 ผู้ซื้อได้ตรวจดูสินค้าที่ตกลงซื้อขายแล้วพอใจรับไว้ ก็ถือได้ว่าเป็นการซื้อขายบริบูรณ์แล้วส่วนที่จำเลยอ้างว่าเครื่องเล่น ที.วี.เกมส์ที่จำเลยรับซื้อปรากฏต่อมาว่าใช้การไม่ได้บางส่วน ก็เป็นเรื่องที่จำเลยอ้างถึงความชำรุดบกพร่องของทรัพย์สินที่ซื้อขาย ซึ่งจำเลยที่ 1 ผู้ซื้อเป็นผู้ก่อให้เกิดขึ้นเองภายหลังส่งมอบจำเลยที่ 1 จะบอกปัดไม่ยอมชำระราคาทรัพย์สินที่ซื้อมาจากโจทก์หาได้ไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2524บริษัทที เอม เอส จำกัดโจทก์บริษัทอีสเทอนแอสโซซิเอชั่น จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 503การตกลงซื้อขายระหว่างโจทก์กับจำเลย เป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่กรณีซื้อขายตามตัวอย่าง เมื่อจำเลยผู้ซื้อได้ตรวจดูสินค้าที่ตกลงซื้อขายแล้วพอใจรับไว้ ก็ถือได้ว่าเป็นการซื้อขายบริบูรณ์แล้ว จำเลยก่อความชำรุดบกพร่องขึ้นภายหลัง จำเลยต้องชำระค่าสินค้าศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 500 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระราคาสินค้าแก่โจทก์เป็นเงิน 353,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย หากบังคับเอาจากจำเลยที่ 1ไม่ได้ ให้จำเลยที่ 2 ชำระแทนตามจำนวนเงินในเช็ค 243,000 บาท จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีประเด็นมาสู่ศาลฎีกาว่าจำเลยทั้งสองจะบอกปัดไม่ชำระราคาทรัพย์สินที่จำเลยที่ 1 ตกลงซื้อจากโจทก์ได้หรือไม่ ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า เครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ที่โจทก์ส่งมอบแก่จำเลยที่ 1 บางจำนวนมีข้อบกพร่องใช้การไม่ได้ตามวัตถุประสงค์และผิดไปจากตัวอย่าง จำเลยชอบที่จะบอกปัดไม่ชำระราคาที่ค้างอยู่ได้นั้น ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ 1 ตกลงสั่งซื้อเครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ จากโจทก์ตามสมุดภาพถ่าย (แค็ตตาล็อก) เอกสารหมาย ล.1โดยโจทก์เป็นผู้สั่งสินค้าดังกล่าวมาจากต่างประเทศ และจำเลยที่ 1 ตกลงชำระราคาสินค้าแก่โจทก์ตามหนังสือของจำเลยที่ 1 เอกสารหมาย จ.1ต่อมาเมื่อสินค้าที่โจทก์สั่งได้ส่งมาถึงประเทศไทย โจทก์ได้จัดการส่งมอบสินค้าดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 1 รับไปแล้ว ก่อนรับมอบจำเลยก็ได้ตรวจสอบสินค้าโดยทดลองกับเครื่องรับโทรทัศน์แล้ว ปรากฏว่าใช้ได้ผลดี จำเลยที่ 1 ได้รับสินค้าทั้งหมดดังกล่าวไว้โดยมิได้ทักท้วงหรืออิดเอื้อนแต่อย่างใด ทั้งได้ชำระราคาบางส่วนให้แก่โจทก์ในเวลาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่าการตกลงซื้อขายเครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 รายนี้เป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่กรณีซื้อขายตามตัวอย่างดังที่จำเลยต่อสู้ เมื่อจำเลยที่ 1 ผู้ซื้อได้ตรวจดูสินค้าที่ตกลงซื้อขายแล้วพอใจรับไว้ ก็ถือได้ว่าเป็นการซื้อขายบริบูรณ์แล้วส่วนที่จำเลยอ้างว่าเครื่องเล่น ที.วี.เกมส์ที่จำเลยรับซื้อปรากฏต่อมาว่าใช้การไม่ได้บางส่วน ก็เป็นเรื่องที่จำเลยอ้างถึงความชำรุดบกพร่องของทรัพย์สินที่ซื้อขาย ซึ่งจำเลยที่ 1 ผู้ซื้อเป็นผู้ก่อให้เกิดขึ้นเองภายหลังส่งมอบจำเลยที่ 1 จะบอกปัดไม่ยอมชำระราคาทรัพย์สินที่ซื้อมาจากโจทก์หาได้ไม่"พิพากษายืน(ดุสิต วราโห-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 500 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระราคาสินค้าแก่โจทก์เป็นเงิน 353,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย หากบังคับเอาจากจำเลยที่ 1ไม่ได้ ให้จำเลยที่ 2 ชำระแทนตามจำนวนเงินในเช็ค 243,000 บาท จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีประเด็นมาสู่ศาลฎีกาว่าจำเลยทั้งสองจะบอกปัดไม่ชำระราคาทรัพย์สินที่จำเลยที่ 1 ตกลงซื้อจากโจทก์ได้หรือไม่ ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า เครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ที่โจทก์ส่งมอบแก่จำเลยที่ 1 บางจำนวนมีข้อบกพร่องใช้การไม่ได้ตามวัตถุประสงค์และผิดไปจากตัวอย่าง จำเลยชอบที่จะบอกปัดไม่ชำระราคาที่ค้างอยู่ได้นั้น ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ 1 ตกลงสั่งซื้อเครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ จากโจทก์ตามสมุดภาพถ่าย (แค็ตตาล็อก) เอกสารหมาย ล.1โดยโจทก์เป็นผู้สั่งสินค้าดังกล่าวมาจากต่างประเทศ และจำเลยที่ 1 ตกลงชำระราคาสินค้าแก่โจทก์ตามหนังสือของจำเลยที่ 1 เอกสารหมาย จ.1ต่อมาเมื่อสินค้าที่โจทก์สั่งได้ส่งมาถึงประเทศไทย โจทก์ได้จัดการส่งมอบสินค้าดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 1 รับไปแล้ว ก่อนรับมอบจำเลยก็ได้ตรวจสอบสินค้าโดยทดลองกับเครื่องรับโทรทัศน์แล้ว ปรากฏว่าใช้ได้ผลดี จำเลยที่ 1 ได้รับสินค้าทั้งหมดดังกล่าวไว้โดยมิได้ทักท้วงหรืออิดเอื้อนแต่อย่างใด ทั้งได้ชำระราคาบางส่วนให้แก่โจทก์ในเวลาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่าการตกลงซื้อขายเครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 รายนี้เป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่กรณีซื้อขายตามตัวอย่างดังที่จำเลยต่อสู้ เมื่อจำเลยที่ 1 ผู้ซื้อได้ตรวจดูสินค้าที่ตกลงซื้อขายแล้วพอใจรับไว้ ก็ถือได้ว่าเป็นการซื้อขายบริบูรณ์แล้วส่วนที่จำเลยอ้างว่าเครื่องเล่น ที.วี.เกมส์ที่จำเลยรับซื้อปรากฏต่อมาว่าใช้การไม่ได้บางส่วน ก็เป็นเรื่องที่จำเลยอ้างถึงความชำรุดบกพร่องของทรัพย์สินที่ซื้อขาย ซึ่งจำเลยที่ 1 ผู้ซื้อเป็นผู้ก่อให้เกิดขึ้นเองภายหลังส่งมอบจำเลยที่ 1 จะบอกปัดไม่ยอมชำระราคาทรัพย์สินที่ซื้อมาจากโจทก์หาได้ไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2524บริษัทที เอม เอส จำกัดโจทก์บริษัทอีสเทอนแอสโซซิเอชั่น จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 503การตกลงซื้อขายระหว่างโจทก์กับจำเลย เป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่กรณีซื้อขายตามตัวอย่าง เมื่อจำเลยผู้ซื้อได้ตรวจดูสินค้าที่ตกลงซื้อขายแล้วพอใจรับไว้ ก็ถือได้ว่าเป็นการซื้อขายบริบูรณ์แล้ว จำเลยก่อความชำรุดบกพร่องขึ้นภายหลัง จำเลยต้องชำระค่าสินค้าศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 500 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระราคาสินค้าแก่โจทก์เป็นเงิน 353,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย หากบังคับเอาจากจำเลยที่ 1ไม่ได้ ให้จำเลยที่ 2 ชำระแทนตามจำนวนเงินในเช็ค 243,000 บาท จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีประเด็นมาสู่ศาลฎีกาว่าจำเลยทั้งสองจะบอกปัดไม่ชำระราคาทรัพย์สินที่จำเลยที่ 1 ตกลงซื้อจากโจทก์ได้หรือไม่ ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า เครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ที่โจทก์ส่งมอบแก่จำเลยที่ 1 บางจำนวนมีข้อบกพร่องใช้การไม่ได้ตามวัตถุประสงค์และผิดไปจากตัวอย่าง จำเลยชอบที่จะบอกปัดไม่ชำระราคาที่ค้างอยู่ได้นั้น ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ 1 ตกลงสั่งซื้อเครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ จากโจทก์ตามสมุดภาพถ่าย (แค็ตตาล็อก) เอกสารหมาย ล.1โดยโจทก์เป็นผู้สั่งสินค้าดังกล่าวมาจากต่างประเทศ และจำเลยที่ 1 ตกลงชำระราคาสินค้าแก่โจทก์ตามหนังสือของจำเลยที่ 1 เอกสารหมาย จ.1ต่อมาเมื่อสินค้าที่โจทก์สั่งได้ส่งมาถึงประเทศไทย โจทก์ได้จัดการส่งมอบสินค้าดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 1 รับไปแล้ว ก่อนรับมอบจำเลยก็ได้ตรวจสอบสินค้าโดยทดลองกับเครื่องรับโทรทัศน์แล้ว ปรากฏว่าใช้ได้ผลดี จำเลยที่ 1 ได้รับสินค้าทั้งหมดดังกล่าวไว้โดยมิได้ทักท้วงหรืออิดเอื้อนแต่อย่างใด ทั้งได้ชำระราคาบางส่วนให้แก่โจทก์ในเวลาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่าการตกลงซื้อขายเครื่องเล่น ที.วี. เกมส์ระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 รายนี้เป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่กรณีซื้อขายตามตัวอย่างดังที่จำเลยต่อสู้ เมื่อจำเลยที่ 1 ผู้ซื้อได้ตรวจดูสินค้าที่ตกลงซื้อขายแล้วพอใจรับไว้ ก็ถือได้ว่าเป็นการซื้อขายบริบูรณ์แล้วส่วนที่จำเลยอ้างว่าเครื่องเล่น ที.วี.เกมส์ที่จำเลยรับซื้อปรากฏต่อมาว่าใช้การไม่ได้บางส่วน ก็เป็นเรื่องที่จำเลยอ้างถึงความชำรุดบกพร่องของทรัพย์สินที่ซื้อขาย ซึ่งจำเลยที่ 1 ผู้ซื้อเป็นผู้ก่อให้เกิดขึ้นเองภายหลังส่งมอบจำเลยที่ 1 จะบอกปัดไม่ยอมชำระราคาทรัพย์สินที่ซื้อมาจากโจทก์หาได้ไม่"พิพากษายืน(ดุสิต วราโห-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ