phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมตำรวจประกาศกรมตำรวจเรื่องกำหนดลักษณะเครื่องแต่งกายและเครื่องหมายของผู้ขับขี่รถแท็กซี่----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐๑ แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพุทธศักราช ๒๕๒๒อธิบดีกรมตำรวจประกาศกำหนดลักษณะเครื่องแต่งกายและเครื่องหมายของผู้ขับขี่รถแท็กซี่ไว้ดังนี้ ลักษณะเครื่องแต่งกาย ข้อ๑ผู้ขับขี่รถแท็กซี่ในขณะขับรถต้องแต่งกายให้สะอาดเรียบร้อยรัดกุมด้วยเครื่องแต่งกาย ดังต่อไปนี้ (๑)เสื้อเชิ๊ตคอพับแขนสั้นเพียงข้อศอกหรือแขนยาว การสวมเสื้อนี้ให้สอดชายล่างของเสื้อไว้ภายในกางเกง (๒)กางเกงขายาวสีเดียวกับเสื้อ (๓)รองเท้าหุ้มส้นหรือหุ้มข้อ (เว้นแต่เท้าป่วยจนไม่สามารถสวมได้) (๔)หมวก ถ้าจะสวมก็ต้องเป็นหมวกทรงหม้อตาลสีเดียวกับเสื้อ ลักษณะเครื่องหมาย ข้อ๒ผู้ขับขี่รถแท็กซี่ต้องติดเครื่องหมายดังนี้ (๑)ที่อกเสื้อด้านซ้ายให้ติดชื่อและชื่อสกุลของผู้ขับขี่เป็นอักษรไทยขนาดตัวอักษรสูงไม่น้อยกว่าหนึ่งเซนติเมตรครึ่ง ตัวอักษรต้องเป็นแบบตัวพิมพ์อ่านได้ง่ายโดยเย็บติดหรือปักไว้ สีของตัวอักษรต้องให้ตัดกับสีเสื้อเห็นได้ชัด (๒)เครื่องหมายตามข้อ ๒ (๑) ต้องให้มองเห็นได้ชัดเจนโดยตลอดมิให้สิ่งใดปิดบังไว้เลยแม้แต่เพียงบางส่วน ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๐ เมษายน ๒๕๒๒ พลตำรวจเอก มนต์ชัย พันธุ์คงชื่น อธิบดีกรมตำรวจ[รก.๒๕๒๒/๖๕/๓พ/๒๘ เมษายน ๒๕๒๒]
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการเปลี่ยนชื่อภาควิชาในคณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๑ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เปลี่ยนชื่อภาควิชาศัลยศาสตร์ออร์โธปิดิกส์และกายภาพบำบัดในคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยขอนแก่น เป็นชื่อ ภาควิชาออร์โทปิดิกส์และเวชศาสตร์ฟื้นฟูข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๓เกษม สุวรรณกุลรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยวิชชุตา/ผู้จัดทำ๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๓๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑ กันยายน ๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 470/2541หลักกฎหมาย: เมื่อโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยได้บังอาจมีเครื่องกระสุนปืนเล็กกล ขนาด .223 (5.56 มม.) จำนวน 40 นัด อันเป็นเครื่องกระสุนปืนนอกจากที่กำหนดในกฎกระทรวง ฉบับที่ 11 (พ.ศ.2522) ออกตามความในพ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ซึ่งนายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้ ซึ่งเครื่องกระสุนปืนดังกล่าวใช้ยิงได้ไว้ในครอบครองของจำเลย อันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมายและไม่ได้รับยกเว้นตามกฎหมาย โดยอ้างกฎหมายและกฎกระทรวงที่ถือว่าเป็นความผิดไว้ในคำฟ้อง เป็นการบรรยายคำฟ้องถึงการกระทำที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำความผิดพอสมควรที่จำเลยเข้าใจข้อหาแล้ว และจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 470/2541พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายหลั่น แก้วดวงดีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5) (6), ม. 176เมื่อโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยได้บังอาจมีเครื่องกระสุนปืนเล็กกล ขนาด .223 (5.56 มม.) จำนวน 40 นัด อันเป็นเครื่องกระสุนปืนนอกจากที่กำหนดในกฎกระทรวง ฉบับที่ 11 (พ.ศ.2522) ออกตามความในพ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ซึ่งนายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้ ซึ่งเครื่องกระสุนปืนดังกล่าวใช้ยิงได้ไว้ในครอบครองของจำเลย อันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมายและไม่ได้รับยกเว้นตามกฎหมาย โดยอ้างกฎหมายและกฎกระทรวงที่ถือว่าเป็นความผิดไว้ในคำฟ้อง เป็นการบรรยายคำฟ้องถึงการกระทำที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำความผิดพอสมควรที่จำเลยเข้าใจข้อหาแล้ว และจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยได้(ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ-พิมล สมานิตย์-กนก พรรณรักษา)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายจิตรกร พัฒนาศิริศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญสม เจริญจิตต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 470/2541พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายหลั่น แก้วดวงดีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5) (6), ม. 176เมื่อโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยได้บังอาจมีเครื่องกระสุนปืนเล็กกล ขนาด .223 (5.56 มม.) จำนวน 40 นัด อันเป็นเครื่องกระสุนปืนนอกจากที่กำหนดในกฎกระทรวง ฉบับที่ 11 (พ.ศ.2522) ออกตามความในพ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ซึ่งนายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้ ซึ่งเครื่องกระสุนปืนดังกล่าวใช้ยิงได้ไว้ในครอบครองของจำเลย อันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมายและไม่ได้รับยกเว้นตามกฎหมาย โดยอ้างกฎหมายและกฎกระทรวงที่ถือว่าเป็นความผิดไว้ในคำฟ้อง เป็นการบรรยายคำฟ้องถึงการกระทำที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำความผิดพอสมควรที่จำเลยเข้าใจข้อหาแล้ว และจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยได้(ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ-พิมล สมานิตย์-กนก พรรณรักษา)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายจิตรกร พัฒนาศิริศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญสม เจริญจิตต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2494หลักกฎหมาย: ยื่นคำร้องขอให้ศาลแสดงว่าตนเป็นเจ้าของกรรมสิทธิในที่ดินที่มีโฉนด ซึ่งมีผู้ยกให้ตนปกครองมาจนได้กรรมสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 และขอให้ศาลสั่งเจ้าพนักงานที่ดินจดทะเบียนให้ผู้ร้องนั้น เมื่อบิดาผู้ร้องคัดค้านโต้แย้งเข้ามาทำให้คดีแปรสภาพเป็นคดีมีข้อพิพาทขึ้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 188(4) ก็ตามและการที่ผู้คัดค้านเข้ามามีฐานะเป็นคู่ความ ไม่ใช่เป็นการกระทำของผู้ร้องดังนั้น จึงเรียกไม่ได้ว่าผู้ร้องได้ฟ้องบุพการีของตนคดีจึงไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1534 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2494นางสง่า แพรขาวผู้ร้องนายลิ คล้ายสีผู้คัดค้าน พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 57, ม. 58, ม. 188 ป.พ.พ. ม. 1534ยื่นคำร้องขอให้ศาลแสดงว่าตนเป็นเจ้าของกรรมสิทธิในที่ดินที่มีโฉนด ซึ่งมีผู้ยกให้ตนปกครองมาจนได้กรรมสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 และขอให้ศาลสั่งเจ้าพนักงานที่ดินจดทะเบียนให้ผู้ร้องนั้น เมื่อบิดาผู้ร้องคัดค้านโต้แย้งเข้ามาทำให้คดีแปรสภาพเป็นคดีมีข้อพิพาทขึ้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 188(4) ก็ตามและการที่ผู้คัดค้านเข้ามามีฐานะเป็นคู่ความ ไม่ใช่เป็นการกระทำของผู้ร้องดังนั้น จึงเรียกไม่ได้ว่าผู้ร้องได้ฟ้องบุพการีของตนคดีจึงไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1534(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2494นางสง่า แพรขาวผู้ร้องนายลิ คล้ายสีผู้คัดค้าน พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 57, ม. 58, ม. 188 ป.พ.พ. ม. 1534ยื่นคำร้องขอให้ศาลแสดงว่าตนเป็นเจ้าของกรรมสิทธิในที่ดินที่มีโฉนด ซึ่งมีผู้ยกให้ตนปกครองมาจนได้กรรมสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 และขอให้ศาลสั่งเจ้าพนักงานที่ดินจดทะเบียนให้ผู้ร้องนั้น เมื่อบิดาผู้ร้องคัดค้านโต้แย้งเข้ามาทำให้คดีแปรสภาพเป็นคดีมีข้อพิพาทขึ้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 188(4) ก็ตามและการที่ผู้คัดค้านเข้ามามีฐานะเป็นคู่ความ ไม่ใช่เป็นการกระทำของผู้ร้องดังนั้น จึงเรียกไม่ได้ว่าผู้ร้องได้ฟ้องบุพการีของตนคดีจึงไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1534(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องกำหนดแบบคำขอใบรับรองปลอดศัตรูพืช และแบบใบรับรองปลอดศัตรูพืชตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗พ.ศ. ๒๕๔๙[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง กำหนดแบบคำขอใบรับรองปลอดศัตรูพืช และแบบใบรับรองปลอดศัตรูพืชตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๐๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ อธิบดีกรมวิชาการเกษตรออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้๑.ให้ยกเลิกประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่อง กำหนดแบบคำขอใบรับรองปลอดศัตรูพืชและแบบใบรับรองปลอดศัตรูพืชตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ลงวันที่ ๙ สิงหาคม ๒๕๒๖๒.แบบคำขอใบรับรองปลอดศัตรูพืช พ.ก. ๙, พ.ก. ๙.๑ , พ.ก. ๙.๒และแบบใบรับรองปลอดศัตรูพืช พ.ก. ๑๐ซึ่งมีตราดุน รูปร่าง ขนาด และข้อความ ให้เป็นไปตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๐กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙อดิศักดิ์ ศรีสรรพกิจอธิบดีกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอใบรับรองปลอดศัตรูพืช(APPLICATION FOR PHYTOSANITARY CERTIFICATE) (แบบ พ.ก. ๙)๒.บัญชีแสดงรายชื่อพืชส่งออก (แบบ พ.ก. ๙.๑)๓.ใบแนบคำขอใบรับรองปลอดศัตรูพืช (แบบ พ.ก. ๙.๒)๔. แบบใบรับรองปลอดศัตรูพืช (แบบ พ.ก. ๑๐)๕. ตราดุนใช้ประทับบนใบรับรองปลอดศัตรูพืช(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรตม์/ผู้จัดทำ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๕พลัฐวัษ/ตรวจ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๘ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๓๖ ง/หน้า ๑๐/๓๐ มีนาคม ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลท่าจำปี อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยาเป็นเทศบาลตำบลท่าจำปี[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลท่าจำปี อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลท่าจำปีอำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา เป็นเทศบาลตำบลท่าจำปีองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลท่าจำปี อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลท่าจำปี อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา เป็นเทศบาลตำบลท่าจำปีลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลท่าจำปี อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา เป็นเทศบาลตำบลท่าจำปีลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๒๗/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 51/2557 เรื่อง การพิจารณาและวินิจฉัยคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้งและเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่น (ยกเลิก)ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๕๑/๒๕๕๗ เรื่อง การพิจารณาและวินิจฉัยคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้งและเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่น (ยกเลิก)ตามที่ได้มีประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๑๑/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง การสิ้นสุดของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แล้วนั้นเพื่อให้ศาลอุทธรณ์สามารถดำเนินการพิจารณาและพิพากษาคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้งและเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่นต่อไป คณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงมีประกาศดังต่อไปนี้ให้ศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ภาคมีอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยคดีที่เกี่ยวกับการเลือกตั้งและเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่น ในกรณีที่ประกาศผลการเลือกตั้งแล้วต่อไป ทั้งนี้ วิธีพิจารณาและวินิจฉัยคดีดังกล่าวให้เป็นไปตามระเบียบที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาว่าด้วยวิธีพิจารณาและวินิจฉัยคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้ง และการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๕๐ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๑ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 3/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมกราคม 2562----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมกราคม 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 3/14/62 | 50,000 | 18 มกราคม 2562 | 22/1/62 - 5/2/62 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 17 มกราคม 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 มกราคม 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1009/2543หลักกฎหมาย: กรณีขอคืนทรัพย์สินตาม ป.อ. มาตรา 36 ศาลต้องมีคำสั่งให้ริบทรัพย์สินก่อน จึงจะมีคำสั่งในเรื่องของกลางได้ ขณะคดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น เมื่อไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองและมีคำสั่งให้ริบรถยนต์ของกลางแล้ว ดังนี้การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้พิจารณาและมีคำสั่งคำร้องขอคืนของกลาง จึงไม่ชอบ ศาลชั้นต้นต้องรอฟังผลคำพิพากษาในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยและขอให้ริบของกลางก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1009/2543พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดบัวใหญ่โจทก์นายนพพร ขจรโกวิทย์ผู้ร้องยอุดม ถินนอก กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 36 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 208กรณีขอคืนทรัพย์สินตาม ป.อ. มาตรา 36 ศาลต้องมีคำสั่งให้ริบทรัพย์สินก่อน จึงจะมีคำสั่งในเรื่องของกลางได้ ขณะคดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น เมื่อไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองและมีคำสั่งให้ริบรถยนต์ของกลางแล้ว ดังนี้การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้พิจารณาและมีคำสั่งคำร้องขอคืนของกลาง จึงไม่ชอบ ศาลชั้นต้นต้องรอฟังผลคำพิพากษาในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยและขอให้ริบของกลางก่อน(ธาดา กษิตินนท์-ประดิษฐ์ สิงหทัศน์-หัสดี ไกรทองสุก)ศาลจังหวัดบัวใหญ่ - นายวชิระ ทนินซ้อนศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายมานัส เหลืองประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1009/2543พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดบัวใหญ่โจทก์นายนพพร ขจรโกวิทย์ผู้ร้องยอุดม ถินนอก กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 36 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 208กรณีขอคืนทรัพย์สินตาม ป.อ. มาตรา 36 ศาลต้องมีคำสั่งให้ริบทรัพย์สินก่อน จึงจะมีคำสั่งในเรื่องของกลางได้ ขณะคดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น เมื่อไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองและมีคำสั่งให้ริบรถยนต์ของกลางแล้ว ดังนี้การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้พิจารณาและมีคำสั่งคำร้องขอคืนของกลาง จึงไม่ชอบ ศาลชั้นต้นต้องรอฟังผลคำพิพากษาในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยและขอให้ริบของกลางก่อน(ธาดา กษิตินนท์-ประดิษฐ์ สิงหทัศน์-หัสดี ไกรทองสุก)ศาลจังหวัดบัวใหญ่ - นายวชิระ ทนินซ้อนศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายมานัส เหลืองประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1152/2473หลักกฎหมาย: ปลอมหนังสือแล้วไปยื่นต่อศาลเปนพะยาน มีผิด 2 กะทง คือ ฐานปลอมหนังสือและฐานทำพะยานเท็จคดีนี้จำเลยชำระหนี้ต่อ ส.๓๐ บาท คงค้าง ๗๐ บาท ส.ทำใบเสร็จให้ ภายหลังจำเลยแก้ไขเสร็จนั้นเปน ๑๐๐ บาท ครั้นถูกฟ้องเรียกเงินที่ค้าง ๗๐ บาท จำเลยเบิกความต่อศาลว่าได้มอบเงิน ๑๐๐ บาทให้ ส.แล้ว และยื่นใบรับเงินที่แก้นั้นต่อศาล ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทง คือ ( ๑ ) ปลอมหนังสือ ( ๒ ) เบิกความเท็จ ( ๓ ) ทำพะยานเท็จ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1152/2473อัยยการกาฬสินธุ์โจทก์นายสมัยจำเลย อาชญา ม. 224, ม. 157, ม. 155, ม. 71ปลอมหนังสือแล้วไปยื่นต่อศาลเปนพะยาน มีผิด 2 กะทง คือ ฐานปลอมหนังสือและฐานทำพะยานเท็จคดีนี้จำเลยชำระหนี้ต่อ ส.๓๐ บาท คงค้าง ๗๐ บาท ส.ทำใบเสร็จให้ ภายหลังจำเลยแก้ไขเสร็จนั้นเปน ๑๐๐ บาท ครั้นถูกฟ้องเรียกเงินที่ค้าง ๗๐ บาท จำเลยเบิกความต่อศาลว่าได้มอบเงิน ๑๐๐ บาทให้ ส.แล้ว และยื่นใบรับเงินที่แก้นั้นต่อศาล ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทง คือ ( ๑ ) ปลอมหนังสือ ( ๒ ) เบิกความเท็จ ( ๓ ) ทำพะยานเท็จ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - ขุนสุภาศาลอุทธรณ์ - พระยากะบิษกะสุภัทร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยชำระหนี้ต่อ ส.๓๐ บาท คงค้าง ๗๐ บาท ส.ทำใบเสร็จให้ ภายหลังจำเลยแก้ไขเสร็จนั้นเปน ๑๐๐ บาท ครั้นถูกฟ้องเรียกเงินที่ค้าง ๗๐ บาท จำเลยเบิกความต่อศาลว่าได้มอบเงิน ๑๐๐ บาทให้ ส.แล้ว และยื่นใบรับเงินที่แก้นั้นต่อศาล ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทง คือ ( ๑ ) ปลอมหนังสือ ( ๒ ) เบิกความเท็จ ( ๓ ) ทำพะยานเท็จ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1152/2473อัยยการกาฬสินธุ์โจทก์นายสมัยจำเลย อาชญา ม. 224, ม. 157, ม. 155, ม. 71ปลอมหนังสือแล้วไปยื่นต่อศาลเปนพะยาน มีผิด 2 กะทง คือ ฐานปลอมหนังสือและฐานทำพะยานเท็จคดีนี้จำเลยชำระหนี้ต่อ ส.๓๐ บาท คงค้าง ๗๐ บาท ส.ทำใบเสร็จให้ ภายหลังจำเลยแก้ไขเสร็จนั้นเปน ๑๐๐ บาท ครั้นถูกฟ้องเรียกเงินที่ค้าง ๗๐ บาท จำเลยเบิกความต่อศาลว่าได้มอบเงิน ๑๐๐ บาทให้ ส.แล้ว และยื่นใบรับเงินที่แก้นั้นต่อศาล ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทง คือ ( ๑ ) ปลอมหนังสือ ( ๒ ) เบิกความเท็จ ( ๓ ) ทำพะยานเท็จ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - ขุนสุภาศาลอุทธรณ์ - พระยากะบิษกะสุภัทร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวง ฉบับที่ 2 (พ.ศ. 2540) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539กฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๓๐ วรรคสอง (๖) แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ นายกรัฐมนตรีโดยคำเสนอแนะของคณะกรรมการวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้คำสั่งทางปกครองในกรณีดังต่อไปนี้ เป็นคำสั่งทางปกครองตามมาตรา ๓๐ วรรคสอง (๖) (๑) การบรรจุการแต่งตั้ง การเลื่อนขั้นเงินเดือน การสั่งพักงาน หรือสั่งให้ออกจากงานไว้ก่อน หรือการให้พ้นจากตำแหน่ง (๒) การแจ้งผลการสอบหรือการวัดผลความรู้หรือความสามารถของบุคคล (๓) การไม่ออกหนังสือเดินทางสำหรับการเดินทางไปต่างประเทศ (๔) การไม่ตรวจลงตราหนังสือเดินทางของคนต่างด้าว (๕)การไม่ออกใบอนุญาตหรือการไม่ต่ออายุใบอนุญาตทำงานของคนต่างด้าว (๖) การสั่งให้เนรเทศให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๐ พลเอก ชวลิต ยงใจยุทธ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้คำสั่งทางปกครองในบางกรณี ซึ่งโดยสภาพไม่สามารถแจ้งหรือไม่สมควรแจ้งให้คู่กรณีทราบข้อเท็จจริงหรือให้คู่กรณีโต้แย้งก่อนการทำคำสั่งทางปกครองเป็นคำสั่งทางปกครองที่เจ้าหน้าที่ไม่ต้องแจ้งให้คู่กรณีทราบข้อเท็จจริงหรือโต้แย้งก่อนการทำคำสั่งทางปกครอง ประกอบกับมาตรา ๓๐ วรรคสอง (๖) แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ได้กำหนดให้การกำหนดคำสั่งทางปกครองดังกล่าวต้องกระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 47/2546เรื่อง การกําหนดประเภททรัพย์สินอื่นที่ลูกค้าอาจมอบหมายให้บริษัทจัดการจัดการได้เพิ่มเติม(ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 4(8) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 14/ 2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2543 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ในประกาศนี้ "หลักทรัพย์อ้างอิง" หมายความว่า หลักทรัพย์ประเภทใดประเภทหนึ่งที่ออกโดยบริษัทจดทะเบียนและใช้เพื่อรองรับใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทย "บริษัทจดทะเบียน" หมายความว่า บริษัทที่มีหุ้นจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ข้อ 2 ในการมอบหมายให้จัดการกองทุนส่วนบุคคล ลูกค้าอาจมอบเงินฝากในบรรษัทตลาดรองสินเชื่อที่อยู่อาศัย หรือใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทย (depositary receipt) ให้บริษัทจัดการจัดการได้ ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2547 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2546 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64602หลักกฎหมาย: เมื่อฎีกาข้อกฎหมายของจำเลยที่ว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ไม่ได้กล่าวไว้โดยชัดเจนว่าไม่สมบูรณ์ตามกฎหมายเพราะเหตุใด จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 495/2508พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเฮงสูน หรือเม้ง แซ่โจวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195เมื่อฎีกาข้อกฎหมายของจำเลยที่ว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ไม่ได้กล่าวไว้โดยชัดเจนว่าไม่สมบูรณ์ตามกฎหมายเพราะเหตุใด จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195(วงษ์ วีระพงศ์-อรรถไพศาลศรุดี-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 495/2508พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเฮงสูน หรือเม้ง แซ่โจวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195เมื่อฎีกาข้อกฎหมายของจำเลยที่ว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ไม่ได้กล่าวไว้โดยชัดเจนว่าไม่สมบูรณ์ตามกฎหมายเพราะเหตุใด จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195(วงษ์ วีระพงศ์-อรรถไพศาลศรุดี-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกำหนดให้ธนาคารอิสลามแห่งประเทศไทยเป็นสถาบันการเงิน เพื่อให้การบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพของธนาคารอิสลามแห่งประเทศไทยสามารถกระทำได้คล่องตัวและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ และมาตรา ๑๕ แห่งพระราชกำหนดบริษัทบริหารสินทรัพย์พ.ศ. ๒๕๔๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงกำหนดให้ธนาคารอิสลามแห่งประเทศไทยตามกฎหมายว่าด้วยธนาคารอิสลามแห่งประเทศไทยเป็นสถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทบริหารสินทรัพย์ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖กิตติรัตน์ณ ระนองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๗ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๙๐ ง/หน้า ๗/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๔ สายสีคิ้ว - อุบลราชธานีที่บ้านดอนแก่นท้าวพ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ สายสีคิ้ว - อุบลราชธานี ที่บ้านดอนแก่นท้าวในท้องที่อำเภอปักธงชัย จังหวัดนครราชสีมาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ สายสีคิ้ว - อุบลราชธานี ที่บ้านดอนแก่นท้าว พ.ศ.๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอปักธงชัย จังหวัดนครราชสีมา มีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๔ สายสีคิ้ว - อุบลราชธานี ที่บ้านดอนแก่นท้าว พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ สายสีคิ้ว - อุบลราชธานีที่บ้านดอนแก่นท้าว ในท้องที่อำเภอปักธงชัย จังหวัดนครราชสีมาเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๑๐ ก/หน้า ๕๒/๑๕ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3854 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์ปกป้องทางเดินหายใจ : ชนิดกรองอนุภาคดูดซับก๊าซและไอในขณะเดียวกัน------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์ปกป้องทางเดินหายใจ : ชนิดกรองอนุภาคดูดซับก๊าซและไอในขณะเดียวกัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2382 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 เมษายน พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม