phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59053หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ฯลฯ จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี6 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ (อันดับ 14, สำนวนธุรการ อันดับ 24)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 25)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง (สำนวนธุรการอันดับ 19)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 80,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 5 แผ่นที่ 6)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน80,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 285/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายประยูร นิ่มนามจำเลยนายประยูร นิ่มนาม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ฯลฯ จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี6 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ (อันดับ 14, สำนวนธุรการ อันดับ 24)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 25)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง (สำนวนธุรการอันดับ 19)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 80,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 5 แผ่นที่ 6)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน80,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 285/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายประยูร นิ่มนามจำเลยนายประยูร นิ่มนาม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ฯลฯ จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี6 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ (อันดับ 14, สำนวนธุรการ อันดับ 24)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 25)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง (สำนวนธุรการอันดับ 19)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 80,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 5 แผ่นที่ 6)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน80,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257502หลักกฎหมาย: พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความอาญามีโทษหลวง ร.ศ. 115 ม.38 ฎีกาอุทธรณ์ น่าที่ศาลเดิมจำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ศาลจังหวัดสมุทสงครามพิจารณาทำความเห็นว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ ควรลงพระราชอาญาจำคุกจำเลยตลอดชีวิต อธิบดีศาลมณฑลราชบุรีเห็นพ้องด้วย โจทย์จำเลยทั้ง ๒ ฝ่ายมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมจึงส่งสำนวนมาขอให้ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตรวจพิพากษาอีกครั้งหนึ่ง ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญามีโทษหลวงสำหรับใช้ไปพลางก่อน ร.ศ. ๑๑๕ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตรวจสำนวนแล้ว พิพากษาทับสัตย์ศาลเดิม จำเลยถวายฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามมาตรา ๓๘ คดีนี้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเด็ดขาดถึงที่สุดแล้ว จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาต่อไปไม่ได้ ศาลเดิมไม่ควรรับฎีกาจำเลยไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 683 - 684/2465อัยการสมุทสงครามโจทก์นายปาน เรืองสว่างล.พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความอาญามีโทษหลวง ร.ศ. 115 ม.38 ฎีกาอุทธรณ์ น่าที่ศาลเดิมจำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ศาลจังหวัดสมุทสงครามพิจารณาทำความเห็นว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ ควรลงพระราชอาญาจำคุกจำเลยตลอดชีวิต อธิบดีศาลมณฑลราชบุรีเห็นพ้องด้วย โจทย์จำเลยทั้ง ๒ ฝ่ายมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมจึงส่งสำนวนมาขอให้ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตรวจพิพากษาอีกครั้งหนึ่ง ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญามีโทษหลวงสำหรับใช้ไปพลางก่อน ร.ศ. ๑๑๕ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตรวจสำนวนแล้ว พิพากษาทับสัตย์ศาลเดิม จำเลยถวายฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามมาตรา ๓๘ คดีนี้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเด็ดขาดถึงที่สุดแล้ว จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาต่อไปไม่ได้ ศาลเดิมไม่ควรรับฎีกาจำเลยไว้(เนียล-กฤติ-ม. บัสซาด)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ศาลจังหวัดสมุทสงครามพิจารณาทำความเห็นว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ ควรลงพระราชอาญาจำคุกจำเลยตลอดชีวิต อธิบดีศาลมณฑลราชบุรีเห็นพ้องด้วย โจทย์จำเลยทั้ง ๒ ฝ่ายมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมจึงส่งสำนวนมาขอให้ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตรวจพิพากษาอีกครั้งหนึ่ง ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญามีโทษหลวงสำหรับใช้ไปพลางก่อน ร.ศ. ๑๑๕ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตรวจสำนวนแล้ว พิพากษาทับสัตย์ศาลเดิม จำเลยถวายฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามมาตรา ๓๘ คดีนี้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเด็ดขาดถึงที่สุดแล้ว จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาต่อไปไม่ได้ ศาลเดิมไม่ควรรับฎีกาจำเลยไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 683 - 684/2465อัยการสมุทสงครามโจทก์นายปาน เรืองสว่างล.พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความอาญามีโทษหลวง ร.ศ. 115 ม.38 ฎีกาอุทธรณ์ น่าที่ศาลเดิมจำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตาย ศาลจังหวัดสมุทสงครามพิจารณาทำความเห็นว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ ควรลงพระราชอาญาจำคุกจำเลยตลอดชีวิต อธิบดีศาลมณฑลราชบุรีเห็นพ้องด้วย โจทย์จำเลยทั้ง ๒ ฝ่ายมิได้อุทธรณ์ ศาลเดิมจึงส่งสำนวนมาขอให้ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตรวจพิพากษาอีกครั้งหนึ่ง ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญามีโทษหลวงสำหรับใช้ไปพลางก่อน ร.ศ. ๑๑๕ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตรวจสำนวนแล้ว พิพากษาทับสัตย์ศาลเดิม จำเลยถวายฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามมาตรา ๓๘ คดีนี้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเด็ดขาดถึงที่สุดแล้ว จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาต่อไปไม่ได้ ศาลเดิมไม่ควรรับฎีกาจำเลยไว้(เนียล-กฤติ-ม. บัสซาด)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กย. 4/2547เรื่อง กําหนดสัญญาที่ไม่อยู่ภายใต้บังคับของพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 (3) และมาตรา 9 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ในประกาศนี้"หลักทรัพย์" หมายความว่า หลักทรัพย์ตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์"สินค้า" หมายความว่า หลักทรัพย์ ทองคํา หรือน้ํามันดิบ"สํานักหักบัญชีหลักทรัพย์" หมายความว่า สํานักหักบัญชีตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ 2 ให้สัญญาดังต่อไปนี้เป็นสัญญาที่ไม่อยู่ภายใต้บังคับของพระราชบัญญัติ สัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546(1) สัญญาที่ถือเป็นหลักทรัพย์(2) สัญญาซื้อหรือขายหลักทรัพย์ที่การชําระหนี้ตามสัญญากระทําผ่านสํานักหักบัญชีหลักทรัพย์ตามหลักเกณฑ์ที่สํานักหักบัญชีหลักทรัพย์กําหนด(3) สัญญาที่มีลักษณะดังต่อไปนี้1. กําหนดให้คู่สัญญาฝ่ายหนึ่งส่งมอบสินค้าให้คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งซึ่งเป็นผู้ชําระราคา ณ เวลาใดเวลาหนึ่งในอนาคต เป็นจํานวนและราคาตามที่กําหนดไว้ในสัญญา และสัญญาดังกล่าวได้กระทํานอกศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า1. ไม่มีข้อกําหนดที่อนุญาตให้คู่สัญญาฝ่ายที่มีหน้าที่ส่งมอบสินค้าสามารถชําระเงินหรือส่วนต่างของราคาสินค้า (settle by cash) หรือทําการหักกลบลบหนี้กับคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่ง (set-off) แทนการส่งมอบสินค้าได้ และ2. ธรรมเนียมปฏิบัติในการทําสัญญาดังกล่าวไม่เปิดช่องให้คู่สัญญาฝ่ายที่มีหน้าที่ส่งมอบสินค้าหลุดพ้นจากหน้าที่ตามสัญญาดังกล่าวด้วยการทําสัญญาขึ้นใหม่ที่มีผลในทางตรงกันข้าม (close-out) กับสัญญาเดิมทั้งนี้ มิให้ถือว่าข้อสัญญาที่กําหนดให้ผู้ขายต้องจ่ายเงินชดเชยให้แก่ผู้ซื้อในกรณีสินค้าที่ส่งมอบไม่ตรงตามมาตรฐานที่กําหนดไว้ในสัญญา เป็นข้อกําหนดที่อนุญาตให้คู่สัญญาฝ่ายที่มีหน้าที่ส่งมอบสินค้าสามารถชําระเงินหรือส่วนต่างของราคาสินค้า หรือทําการหักกลบลบหนี้กับคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่ง แทนการส่งมอบสินค้าได้ตาม (ข)(4) สัญญารับฝากเงิน สัญญาเพื่อการจัดหาเงินทุน สัญญาเพื่อการให้สินเชื่อ หรือสัญญาให้กู้ยืมเงินที่ธนาคารพาณิชย์หรือบริษัทเงินทุนกระทําภายใต้กฎหมายว่าด้วยการธนาคารพาณิชย์ หรือกฎหมายว่าด้วยการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2547 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 23 มกราคม พ.ศ. 2547ร้อยเอก(สุชาติ เชาว์วิศิษฐ)รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2464หลักกฎหมาย: ชายชู้ ผัวเมีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2464ชายชู้ ผัวเมีย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2464ชายชู้ ผัวเมีย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119774. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2464 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๙๖/๒๕๕๗เรื่องการจัดตั้งศูนย์ดำรงธรรม[๑] เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการบริหารงานระดับจังหวัดและให้การปฏิบัติงานของส่วนราชการในจังหวัดสามารถให้บริการประชาชนได้อย่างเสมอภาคมีคุณภาพ รวดเร็ว ลดขั้นตอนการปฏิบัติงานและประชาชนได้รับความพึงพอใจคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้จังหวัดจัดตั้งศูนย์ดำรงธรรมขึ้นในจังหวัดเพื่อทำหน้าที่ในการรับเรื่องร้องเรียนร้องทุกข์ให้บริการข้อมูลข่าวสารให้คำปรึกษา รับเรื่องปัญหาความต้องการและข้อเสนอแนะของประชาชน และทำหน้าที่เป็นศูนย์บริการร่วมตามมาตรา๓๒ แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการบริหารกิจการบ้านเมืองที่ดี พ.ศ.๒๕๔๖ โดยจัดตั้งขึ้น ณ ศาลากลางจังหวัด หรือสถานที่อื่นตามที่เห็นสมควรโดยประกาศให้ประชาชนทราบข้อ ๒ ให้ทุกกระทรวง กรม ส่วนราชการและหน่วยงานของรัฐ สนับสนุนการดำเนินการของศูนย์ดำรงธรรมทั้งด้านวัสดุ อุปกรณ์และบุคลากรให้สามารถบริการแก่ประชาชนได้อย่างมีประสิทธิภาพตอบสนองความต้องการของประชาชนได้อย่างรวดเร็วและทั่วถึงข้อ ๓ ให้ผู้ว่าราชการจังหวัดบูรณาการการบริหารจัดการร่วมกับหัวหน้าส่วนราชการและหน่วยงานของรัฐเพื่อกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ ขั้นตอน และวางแนวทางการปฏิบัติภายในศูนย์ดำรงธรรมข้อ ๔ ให้สำนักงบประมาณสนับสนุนงบประมาณในการดำเนินงานของศูนย์ดำรงธรรมและการแก้ไขปัญหาความเดือดร้อนของประชาชนตามข้อเสนอของคณะกรรมการบริหารงานจังหวัดแบบบูรณาการข้อ ๕ ในกรณีที่จำเป็นจะต้องดำเนินการเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของศูนย์ดำรงธรรมให้สามารถแก้ไขปัญหาของประชาชนให้เสร็จสิ้นอย่างรวดเร็วการพัฒนาจังหวัดตามนโยบายของรัฐบาลการป้องปัดภัยพิบัติสาธารณะการป้องกันและแก้ไขปัญหายาเสพติด การป้องกันและปราบปรามการตัดไม้ทำลายป่าและทรัพยากรธรรมชาติการแก้ไขปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์ การคุ้มครองป้องกันหรือช่วยเหลือประชาชนผู้ด้อยโอกาสให้ได้รับความเป็นธรรมและการบังคับการให้เป็นไปตามกฎหมายเพื่อให้เกิดความสงบเรียบร้อยในสังคมตามนโยบายของรัฐบาลให้ผู้ว่าราชการจังหวัดมีอำนาจสั่งการ บังคับบัญชา กำกับ ดูแลบรรดาข้าราชการและพนักงานของรัฐในเขตจังหวัด ยกเว้นข้าราชการพลเรือนในพระองค์ข้าราชการทหาร ข้าราชการฝ่ายตุลาการ ข้าราชการฝ่ายอัยการ ข้าราชการในสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินพนักงานในสำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้งประจำจังหวัด และข้าราชการในสำนักงานป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติประจำจังหวัดข้อ ๖ ให้กระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่กำกับดูแลและอำนวยการให้การบริหารงานของศูนย์ดำรงธรรมและการบริหารงานของจังหวัดดำเนินการไปอย่างมีประสิทธิภาพและเกิดประโยชน์สูงสุดต่อประชาชนทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กรกฎาคม๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑ สิงหาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๓๘ ง/หน้า ๘/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๕๗
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการที่๗/๒๕๕๐เรื่องการห้ามเดินรถและการจอดรถในถนนบางสาย (ชั่วคราว) ด้วย เทศบาลเมืองพระประแดง ร่วมกับการท่องเที่ยวแห่งประเทศไทย จังหวัดสมุทรปราการ องค์การบริหารส่วนจังหวัดสมุทรปราการอำเภอพระประแดง ศูนย์วัฒนธรรมอำเภอพระประแดง หน่วยงานภาครัฐ ภาคเอกชนพร้อมด้วยประชาชนชาวอำเภอพระประแดง กำหนดจัดงานประเพณีสงกรานต์พระประแดงเพื่อรักษาธรรมเนียมดั้งเดิมของชาวพระประแดง ระหว่างวันที่ ๑๘ ๒๒ เมษายน ๒๕๕๐ฉะนั้น เพื่อความสะดวกและปลอดภัยในการจราจรผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ห้ามรถยนต์ที่บรรทุกภาชนะบรรจุน้ำหรือบรรทุกอุปกรณ์การเล่นสาดน้ำ หรือบรรทุกคนโดยสาร เพื่อการเล่นสาดน้ำสงกรานต์เดินรถในช่วงเวลา ๑๐.๐๐ ๒๐.๐๐ น. ในถนน ดังต่อไปนี้๑.๑ ถนนสุขสวัสดิ์ ตั้งแต่ เขตติดต่อสถานีตำรวจนครบาลราษฎร์บูรณะ (หน้าห้างเมเจอร์สุขสวัสดิ์) ถึง ป้อมพระจุลจอมเกล้า๑.๒ ถนนพระราชวิริยาภรณ์ ตลอดสาย๑.๓ ถนนเพชรหึงษ์ ตั้งแต่แยกเพชรหึงษ์ ถึง สะพานคลองลัดโพธิ์๑.๔ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๓๙ ตลอดสาย๑.๕ ถนนวงแหวนอุตสาหกรรม๑.๖ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๗๐ ตลอดสาย(ถนนครุในตัดใหม่)๑.๗ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๗๔ ตลอดสาย (ซอยวัดชม)๑.๘ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๗๖ ตลอดสาย (ซอยกลับเจริญ)๑.๙ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๗๘ ตลอดสาย (ซอยวัดชังเรือง)๑.๑๐ ถนนทรงธรรม ตลอดสาย๑.๑๑ ถนนปู่เจ้าสมิงพรายตั้งแต่สามแยกปู่เจ้าสมิงพราย ถึง ท่าน้ำวัดแหลมข้อ ๒ ห้ามจอดรถทุกชนิดตั้งแต่ เวลา ๑๐.๐๐ ๑๘.๐๐ น. ในถนนดังต่อไปนี้๒.๑ ถนนนครเขื่อนขันธ์ ตลอดสาย๒.๒ ถนนศรีเขื่อนขันธ์ ตลอดสาย๒.๓ ถนนพระยาพายัพพิริยะกิจ ตั้งแต่ทางแยกตัดกับถนนนครเขื่อนขันธ์ถึงทางแยกตัดกับถนนนครศรีเขื่อนขันธ์(หลังป้อมแผลงไฟฟ้า)๒.๔ ถนนเพชรหึงษ์ ตั้งแต่แยกเพชรหึงษ์ ถึงสะพานคลองลัดโพธิ์๒.๕ ถนนพระราชวิริยาภรณ์ ตั้งแต่ทางแยกตัดกับถนนนครเขื่อนขันธ์ (สามแยกนิตยา) ถึงหน้าวัดรวก๒.๖ ถนนปู่เจ้าสมิงพราย ตั้งแต่สามแยกปู่เจ้าสมิงพราย ถึงท่าน้ำวัดแหลมข้อ ๓ ห้ามรถทุกชนิดเดิน ระหว่างเวลา ๑๓.๐๐ ๑๘.๐๐ น. ในถนนดังต่อไปนี้๓.๑ ถนนนครเขื่อนขันธ์ ตั้งแต่ทางแยกตัดกับถนนสุขสวัสดิ์ถึงทางแยกตัดกับถนนพระราชวิริยาภรณ์ (สามแยกนิตยา)๓.๒ ถนนพระราชวิริยาภรณ์ ตั้งแต่ทางแยกตัดกับถนนนครเขื่อนขันธ์ ถึงหน้าวัดรวก๓.๓ ถนนเพชรหึงษ์ ตั้งแต่แยกเพชรหึงษ์ ถึงสะพานคลองลัดโพธิ์๓.๔ ถนนซอยสุขสวัสดิ์ ๓๙ ตั้งแต่ เชิงสะพานวัดแคถึงสามแยกตัดกับถนนพระยาพายัพพิริยะกิจข้อ ๔[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับในวันที่ ๒๒เมษายน ๒๕๕๐ ระหว่างเวลาที่ข้อบังคับฉบับนี้มีผลบังคับใช้ ให้ยกเลิกข้อบังคับประกาศ และระเบียบอื่นใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับฉบับนี้ไว้ เป็นการชั่วคราวประกาศณ วันที่ ๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีชยุต ธนทวีรัชต์เจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการโสรศ/ผู้จัดทำ๘พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๗ ง/หน้า ๑๖๐/๒๐ เมษายน ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑๕งวดประมูลวันที่ ๑๗ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ และมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑๕ งวดประมูลวันที่ ๑๗ พฤษภาคม ๒๕๖๐ซึ่งมีเงื่อนไขและสาระสำคัญดังนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑๕งวดประมูลวันที่ ๑๗ พฤษภาคม ๒๕๖๐ วงเงิน ๑๒,๑๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re - open) พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๓ (LB316A) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น๙๒,๔๒๐ ล้านบาท๑.๒พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๑๔.๑๐ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวน ในวันที่๒๐ มิถุนายน ๒๕๗๔ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๖๕ ต่อปี ชำระปีละ ๒ ครั้ง ในวันที่ ๒๐มิถุนายน และ ๒๐ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทย ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล มีดังนี้๒.๑วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน (Competitive Bidding : CB) ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาลได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ บริษัทหลักทรัพย์ และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ (Non Competitive Bidding : NCB) ในวงเงินไม่เกินร้อยละ ๒๐ ของวงเงินจำหน่ายโดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ สหกรณ์๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ ๒ดำเนินการเมื่อวันที่ ๑๗ พฤษภาคม ๒๕๖๐ จำนวน ๑๒,๑๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวิธีการจำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)๑๗ พฤษภาคม ๒๕๖๐๑๙ พฤษภาคม ๒๕๖๐CB๑๑,๖๐๐๑๒,๔๕๙,๑๖๕,๒๔๓.๗๘๖๘๕,๑๖๕,๒๔๓.๗๘๑๗๔,๐๐๐,๐๐๐.๐๐๓๓.๑๒๘๖NCB๕๐๐๕๓๗,๐๓๓,๒๗๕.๐๐๒๙,๕๓๓,๒๗๕.๐๐๗,๕๐๐,๐๐๐.๐๐รวม๑๒,๑๐๐๑๒,๙๙๖,๑๙๘,๕๑๘.๗๘๗๑๔,๖๙๘,๕๑๘.๗๘๑๘๑,๕๐๐,๐๐๐.๐๐๔.กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียน และตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตร โดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตรา ไม่เกินร้อยละ๐.๐๕ ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศ ณ วันที่ ๑มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐พชร อนันตศิลป์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอัญชลี/จัดทำ๑๔ มิถุนายน๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๑๔ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๕๘ ง/หน้า ๑๗/๑๓ มิถุนายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1152/2487หลักกฎหมาย: โจทก์คัดสำเนาเอกสารส่งศาลพร้อมกับฟ้องและส่งให้จำเลยแล้วแล้วยื่นต้นฉบับต่อศาล ในวันสืบพยานโจทก์ ดังนี้ เป็นการชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว จำเลยได้คัดค้านคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น โดยได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งนั้นแล้ว แต่ศาลชั้นต้นไม่รับ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์แล้ว แม้จำเลยมิได้อุทธรณ์ในประเด็นดังกล่าวนั้น จำเลยก็ยกขึ้นฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1152/2487นายอุดม เสียมหาญโจทก์นางเสี่ยนเซ็ก โสดาบันลุจำเลย ป.พ.พ. ม. 640, ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 90, ม. 122, ม. 125, ม. 226, ม. 240, ม. 242, ม. 243โจทก์คัดสำเนาเอกสารส่งศาลพร้อมกับฟ้องและส่งให้จำเลยแล้วแล้วยื่นต้นฉบับต่อศาล ในวันสืบพยานโจทก์ ดังนี้ เป็นการชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว จำเลยได้คัดค้านคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น โดยได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งนั้นแล้ว แต่ศาลชั้นต้นไม่รับ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์แล้ว แม้จำเลยมิได้อุทธรณ์ในประเด็นดังกล่าวนั้น จำเลยก็ยกขึ้นฎีกาได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวค)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1152/2487นายอุดม เสียมหาญโจทก์นางเสี่ยนเซ็ก โสดาบันลุจำเลย ป.พ.พ. ม. 640, ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 90, ม. 122, ม. 125, ม. 226, ม. 240, ม. 242, ม. 243โจทก์คัดสำเนาเอกสารส่งศาลพร้อมกับฟ้องและส่งให้จำเลยแล้วแล้วยื่นต้นฉบับต่อศาล ในวันสืบพยานโจทก์ ดังนี้ เป็นการชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว จำเลยได้คัดค้านคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น โดยได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งนั้นแล้ว แต่ศาลชั้นต้นไม่รับ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์แล้ว แม้จำเลยมิได้อุทธรณ์ในประเด็นดังกล่าวนั้น จำเลยก็ยกขึ้นฎีกาได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวค)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58264หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่จะได้รับการวินิจฉัยโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ เลขที่ 1224 ตำบลเขาทราย (ท้ายทุ่ง) อำเภอทับคล้อ(ตะพานหิน) จังหวัดพิจิตร กับให้จำเลยชำระเงินจำนวน20,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ 3,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายออกไปจากที่ดินดังกล่าวศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 79,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2635/2533นายพรชัย สิทธิธนาสุทธิ์โจทก์นายสนิทหรือชัยตพล นักฟ้อนจำเลยนายสนิทหรือชัยตพล นักฟ้อน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่จะได้รับการวินิจฉัยโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ เลขที่ 1224 ตำบลเขาทราย (ท้ายทุ่ง) อำเภอทับคล้อ(ตะพานหิน) จังหวัดพิจิตร กับให้จำเลยชำระเงินจำนวน20,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ 3,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายออกไปจากที่ดินดังกล่าวศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 79,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับให้ยกคำร้อง(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2635/2533นายพรชัย สิทธิธนาสุทธิ์โจทก์นายสนิทหรือชัยตพล นักฟ้อนจำเลยนายสนิทหรือชัยตพล นักฟ้อน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่จะได้รับการวินิจฉัยโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ เลขที่ 1224 ตำบลเขาทราย (ท้ายทุ่ง) อำเภอทับคล้อ(ตะพานหิน) จังหวัดพิจิตร กับให้จำเลยชำระเงินจำนวน20,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ 3,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายออกไปจากที่ดินดังกล่าวศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 79,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับให้ยกคำร้อง(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ