คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 333/2534หลักกฎหมาย: ++ เรื่อง ความผิดต่อพระราชบัญญัติการพนัน (ชั้นขอคืนของกลาง) ++ ++ โจทก์ฎีกา ++ ++ ++ คำพิพากษาสั่งออก - รอย่อ ++ แจ้งการอ่านแล้ว / โปรดติดต่อห้องบริการเอกสารสำเนาคำพิพากษา (ห้องสมุด) ชั้น 4, 5 ++ ++ ในคดีร้องขอคืนของกลาง เมื่อได้ความว่าโทรทัศน์ของกลางมิใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิดซึ่งศาลไม่มีอำนาจสั่งริบ จึงต้องคืนโทรทัศน์ของกลางให้แก่ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าของกรณีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๒๗ คน ตามพระราชบัญญัติการพนัน และริบโทรทัศน์สียี่ห้อโซนี่ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า โทรทัศน์ของกลางเป็นของผู้ร้อง ผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด ขอให้สั่งคืนโทรทัศน์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องมิใช่เจ้าของโทรทัศน์ของกลางและเป็นผู้มีส่วนรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้คืนโทรทัศน์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อได้ความว่าโทรทัศน์ของกลางเป็นของผู้ร้อง และข้อเท็จจริงเป็นที่ยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าโทรทัศน์ของกลางมิใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิด จึงต้องคืนให้แก่ผู้ร้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 333/2534พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางลดา พละศักดิ์ศรีผู้ร้องนายสมบัติ ทุมดี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33 (1), ม. 36 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 10, ม. 12++ เรื่อง ความผิดต่อพระราชบัญญัติการพนัน (ชั้นขอคืนของกลาง) ++ ++ โจทก์ฎีกา ++ ++ ++ คำพิพากษาสั่งออก - รอย่อ ++ แจ้งการอ่านแล้ว / โปรดติดต่อห้องบริการเอกสารสำเนาคำพิพากษา (ห้องสมุด) ชั้น 4, 5 ++ ++ ในคดีร้องขอคืนของกลาง เมื่อได้ความว่าโทรทัศน์ของกลางมิใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิดซึ่งศาลไม่มีอำนาจสั่งริบ จึงต้องคืนโทรทัศน์ของกลางให้แก่ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าของกรณีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๒๗ คน ตามพระราชบัญญัติการพนัน และริบโทรทัศน์สียี่ห้อโซนี่ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า โทรทัศน์ของกลางเป็นของผู้ร้อง ผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด ขอให้สั่งคืนโทรทัศน์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องมิใช่เจ้าของโทรทัศน์ของกลางและเป็นผู้มีส่วนรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้คืนโทรทัศน์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อได้ความว่าโทรทัศน์ของกลางเป็นของผู้ร้อง และข้อเท็จจริงเป็นที่ยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าโทรทัศน์ของกลางมิใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิด จึงต้องคืนให้แก่ผู้ร้อง พิพากษายืน.(ชุม สุกแสงเปล่ง-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-พินิจ ฉิมพาลี)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายสุทธินันท์ เสียมสกุลศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กรณีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๒๗ คน ตามพระราชบัญญัติการพนัน และริบโทรทัศน์สียี่ห้อโซนี่ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า โทรทัศน์ของกลางเป็นของผู้ร้อง ผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด ขอให้สั่งคืนโทรทัศน์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องมิใช่เจ้าของโทรทัศน์ของกลางและเป็นผู้มีส่วนรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้คืนโทรทัศน์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อได้ความว่าโทรทัศน์ของกลางเป็นของผู้ร้อง และข้อเท็จจริงเป็นที่ยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าโทรทัศน์ของกลางมิใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิด จึงต้องคืนให้แก่ผู้ร้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 333/2534พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางลดา พละศักดิ์ศรีผู้ร้องนายสมบัติ ทุมดี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33 (1), ม. 36 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 10, ม. 12++ เรื่อง ความผิดต่อพระราชบัญญัติการพนัน (ชั้นขอคืนของกลาง) ++ ++ โจทก์ฎีกา ++ ++ ++ คำพิพากษาสั่งออก - รอย่อ ++ แจ้งการอ่านแล้ว / โปรดติดต่อห้องบริการเอกสารสำเนาคำพิพากษา (ห้องสมุด) ชั้น 4, 5 ++ ++ ในคดีร้องขอคืนของกลาง เมื่อได้ความว่าโทรทัศน์ของกลางมิใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิดซึ่งศาลไม่มีอำนาจสั่งริบ จึงต้องคืนโทรทัศน์ของกลางให้แก่ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าของกรณีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๒๗ คน ตามพระราชบัญญัติการพนัน และริบโทรทัศน์สียี่ห้อโซนี่ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า โทรทัศน์ของกลางเป็นของผู้ร้อง ผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด ขอให้สั่งคืนโทรทัศน์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องมิใช่เจ้าของโทรทัศน์ของกลางและเป็นผู้มีส่วนรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้คืนโทรทัศน์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อได้ความว่าโทรทัศน์ของกลางเป็นของผู้ร้อง และข้อเท็จจริงเป็นที่ยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าโทรทัศน์ของกลางมิใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิด จึงต้องคืนให้แก่ผู้ร้อง พิพากษายืน.(ชุม สุกแสงเปล่ง-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-พินิจ ฉิมพาลี)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายสุทธินันท์ เสียมสกุลศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ