คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1926/2528หลักกฎหมาย: การที่เช็คลงวันที่ล่วงหน้าซึ่งลูกหนี้นำไปชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านถึงกำหนดภายในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลายคงเป็นแต่เพียงผลที่กฎหมายบัญญัติให้หนี้ระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 321 เท่านั้นไม่อาจถือได้ว่าวันที่เช็คถึงกำหนดเป็นวันที่ลูกหนี้กระทำหรือยอมให้กระทำในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลายโดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยื่นคำร้องว่า ลูกหนี้ผู้ล้มละลายได้ชำระหนี้ค่าสินค้าให้แก่ผู้คัดค้านในระหว่างระยะเวลา 3 เดือนก่อนที่จะถูกร้องขอให้ล้มละลายหลายครั้งเป็นเงิน 594,162 บาท ทั้งนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นจึงขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ได้รับชำระหนี้จากลูกหนี้ผู้ล้มละลาย เป็นเช็คลงวันที่ล่วงหน้าไว้โดยสุจริตก่อนที่ลูกหนี้จะถูกร้องขอให้ล้มละลายเกินกว่า 3 เดือนขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เพิกถอนการชำระหนี้ที่ลูกหนี้ชำระให้แก่ผู้คัดค้านเป็นเงิน 594,162 บาทผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่เช็คที่ลูกหนี้ผู้ล้มละลายนำไปชำระหนี้ถึงกำหนดภายในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลาย คงเป็นแต่เพียงผลที่กฎหมายบัญญัติขึ้นให้หนี้ระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 321 เท่านั้น ไม่อาจถือได้ว่าวันที่เช็คถึงกำหดนเป็นวันที่ลูกหนี้ล้มละลายกระทำหรือยอมให้กระทำในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ละลายโดยมุ่งหมายให้ผู้ค้ดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นพิพากษากลับ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1926/2528เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฯผู้ร้องบริษัทซิงโก ซังโย เทรดดิ้ง (ประเทศไทย) จำกัดผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 321 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 115การที่เช็คลงวันที่ล่วงหน้าซึ่งลูกหนี้นำไปชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านถึงกำหนดภายในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลายคงเป็นแต่เพียงผลที่กฎหมายบัญญัติให้หนี้ระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 321 เท่านั้นไม่อาจถือได้ว่าวันที่เช็คถึงกำหนดเป็นวันที่ลูกหนี้กระทำหรือยอมให้กระทำในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลายโดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยื่นคำร้องว่า ลูกหนี้ผู้ล้มละลายได้ชำระหนี้ค่าสินค้าให้แก่ผู้คัดค้านในระหว่างระยะเวลา 3 เดือนก่อนที่จะถูกร้องขอให้ล้มละลายหลายครั้งเป็นเงิน 594,162 บาท ทั้งนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นจึงขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ได้รับชำระหนี้จากลูกหนี้ผู้ล้มละลาย เป็นเช็คลงวันที่ล่วงหน้าไว้โดยสุจริตก่อนที่ลูกหนี้จะถูกร้องขอให้ล้มละลายเกินกว่า 3 เดือนขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เพิกถอนการชำระหนี้ที่ลูกหนี้ชำระให้แก่ผู้คัดค้านเป็นเงิน 594,162 บาทผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่เช็คที่ลูกหนี้ผู้ล้มละลายนำไปชำระหนี้ถึงกำหนดภายในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลาย คงเป็นแต่เพียงผลที่กฎหมายบัญญัติขึ้นให้หนี้ระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 321 เท่านั้น ไม่อาจถือได้ว่าวันที่เช็คถึงกำหดนเป็นวันที่ลูกหนี้ล้มละลายกระทำหรือยอมให้กระทำในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ละลายโดยมุ่งหมายให้ผู้ค้ดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นพิพากษากลับ ให้ยกคำร้อง(วีระ ทรัพยไพศาล-ปรีชา พานิชวงศ์-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยื่นคำร้องว่า ลูกหนี้ผู้ล้มละลายได้ชำระหนี้ค่าสินค้าให้แก่ผู้คัดค้านในระหว่างระยะเวลา 3 เดือนก่อนที่จะถูกร้องขอให้ล้มละลายหลายครั้งเป็นเงิน 594,162 บาท ทั้งนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นจึงขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ได้รับชำระหนี้จากลูกหนี้ผู้ล้มละลาย เป็นเช็คลงวันที่ล่วงหน้าไว้โดยสุจริตก่อนที่ลูกหนี้จะถูกร้องขอให้ล้มละลายเกินกว่า 3 เดือนขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เพิกถอนการชำระหนี้ที่ลูกหนี้ชำระให้แก่ผู้คัดค้านเป็นเงิน 594,162 บาทผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่เช็คที่ลูกหนี้ผู้ล้มละลายนำไปชำระหนี้ถึงกำหนดภายในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลาย คงเป็นแต่เพียงผลที่กฎหมายบัญญัติขึ้นให้หนี้ระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 321 เท่านั้น ไม่อาจถือได้ว่าวันที่เช็คถึงกำหดนเป็นวันที่ลูกหนี้ล้มละลายกระทำหรือยอมให้กระทำในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ละลายโดยมุ่งหมายให้ผู้ค้ดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นพิพากษากลับ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1926/2528เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฯผู้ร้องบริษัทซิงโก ซังโย เทรดดิ้ง (ประเทศไทย) จำกัดผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 321 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 115การที่เช็คลงวันที่ล่วงหน้าซึ่งลูกหนี้นำไปชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านถึงกำหนดภายในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลายคงเป็นแต่เพียงผลที่กฎหมายบัญญัติให้หนี้ระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 321 เท่านั้นไม่อาจถือได้ว่าวันที่เช็คถึงกำหนดเป็นวันที่ลูกหนี้กระทำหรือยอมให้กระทำในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลายโดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยื่นคำร้องว่า ลูกหนี้ผู้ล้มละลายได้ชำระหนี้ค่าสินค้าให้แก่ผู้คัดค้านในระหว่างระยะเวลา 3 เดือนก่อนที่จะถูกร้องขอให้ล้มละลายหลายครั้งเป็นเงิน 594,162 บาท ทั้งนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นจึงขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ได้รับชำระหนี้จากลูกหนี้ผู้ล้มละลาย เป็นเช็คลงวันที่ล่วงหน้าไว้โดยสุจริตก่อนที่ลูกหนี้จะถูกร้องขอให้ล้มละลายเกินกว่า 3 เดือนขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เพิกถอนการชำระหนี้ที่ลูกหนี้ชำระให้แก่ผู้คัดค้านเป็นเงิน 594,162 บาทผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่เช็คที่ลูกหนี้ผู้ล้มละลายนำไปชำระหนี้ถึงกำหนดภายในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลาย คงเป็นแต่เพียงผลที่กฎหมายบัญญัติขึ้นให้หนี้ระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 321 เท่านั้น ไม่อาจถือได้ว่าวันที่เช็คถึงกำหดนเป็นวันที่ลูกหนี้ล้มละลายกระทำหรือยอมให้กระทำในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ละลายโดยมุ่งหมายให้ผู้ค้ดค้านได้เปรียบเจ้าหนี้อื่นพิพากษากลับ ให้ยกคำร้อง(วีระ ทรัพยไพศาล-ปรีชา พานิชวงศ์-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ