คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3411/2524หลักกฎหมาย: จำเลยนำกบไฟฟ้าของผู้เสียหายจากตึกชั้นสองขึ้นไปเก็บบนตึกหลังเดียวกันชั้นสามซึ่งเป็นที่อาศัยนอนของจำเลยเป็นการเคลื่อนย้ายจากที่ตั้งปกติและแย่งการครอบครองทรัพย์นั้นไปจากผู้เสียหายแล้ว อยู่ในสภาพพร้อมที่จะนำไปให้พ้นจากตึกของผู้เสียหายเมื่อมีโอกาส การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้วโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักกบไฟฟ้า 1 เครื่องของ ส. ซึ่งเป็นนายจ้างของจำเลยไปโดยสุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(11) จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก 4 ปี ลดโทษหนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 8 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นจำคุก 3 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า การกระทำของจำเลยเป็นเพียงขั้นตระเตรียมการศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยนำกบไฟฟ้าของผู้เสียหายจากตึกชั้นสองขึ้นไปเก็บบนตึกชั้นสามซึ่งเป็นที่อาศัยนอนของจำเลย เป็นการเคลื่อนย้ายจากที่ตั้งปกติและแย่งการครอบครองทรัพย์นั้นไปจากผู้เสียหายแล้ว อยู่ในสภาพพร้อมที่จะนำไปให้พ้นจากตึกของผู้เสียหายเมื่อมีโอกาส หาใช่การครอบครองทรัพย์นั้นยังอยู่กับผู้เสียหายไม่ การกระทำของจำเลยผ่านพ้นขั้นตระเตรียมการและเป็นความผิดสำเร็จแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3411/2524พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายคำพอง คงแสนคำจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 335 (1), ม. 335 (11)จำเลยนำกบไฟฟ้าของผู้เสียหายจากตึกชั้นสองขึ้นไปเก็บบนตึกหลังเดียวกันชั้นสามซึ่งเป็นที่อาศัยนอนของจำเลยเป็นการเคลื่อนย้ายจากที่ตั้งปกติและแย่งการครอบครองทรัพย์นั้นไปจากผู้เสียหายแล้ว อยู่ในสภาพพร้อมที่จะนำไปให้พ้นจากตึกของผู้เสียหายเมื่อมีโอกาส การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้วโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักกบไฟฟ้า 1 เครื่องของ ส. ซึ่งเป็นนายจ้างของจำเลยไปโดยสุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(11) จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก 4 ปี ลดโทษหนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 8 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นจำคุก 3 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า การกระทำของจำเลยเป็นเพียงขั้นตระเตรียมการศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยนำกบไฟฟ้าของผู้เสียหายจากตึกชั้นสองขึ้นไปเก็บบนตึกชั้นสามซึ่งเป็นที่อาศัยนอนของจำเลย เป็นการเคลื่อนย้ายจากที่ตั้งปกติและแย่งการครอบครองทรัพย์นั้นไปจากผู้เสียหายแล้ว อยู่ในสภาพพร้อมที่จะนำไปให้พ้นจากตึกของผู้เสียหายเมื่อมีโอกาส หาใช่การครอบครองทรัพย์นั้นยังอยู่กับผู้เสียหายไม่ การกระทำของจำเลยผ่านพ้นขั้นตระเตรียมการและเป็นความผิดสำเร็จแล้วพิพากษายืน(สุรัช รัตนอุดม-ชลูตม์ สวัสดิทัต-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักกบไฟฟ้า 1 เครื่องของ ส. ซึ่งเป็นนายจ้างของจำเลยไปโดยสุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(11) จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก 4 ปี ลดโทษหนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 8 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นจำคุก 3 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า การกระทำของจำเลยเป็นเพียงขั้นตระเตรียมการศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยนำกบไฟฟ้าของผู้เสียหายจากตึกชั้นสองขึ้นไปเก็บบนตึกชั้นสามซึ่งเป็นที่อาศัยนอนของจำเลย เป็นการเคลื่อนย้ายจากที่ตั้งปกติและแย่งการครอบครองทรัพย์นั้นไปจากผู้เสียหายแล้ว อยู่ในสภาพพร้อมที่จะนำไปให้พ้นจากตึกของผู้เสียหายเมื่อมีโอกาส หาใช่การครอบครองทรัพย์นั้นยังอยู่กับผู้เสียหายไม่ การกระทำของจำเลยผ่านพ้นขั้นตระเตรียมการและเป็นความผิดสำเร็จแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3411/2524พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายคำพอง คงแสนคำจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 335 (1), ม. 335 (11)จำเลยนำกบไฟฟ้าของผู้เสียหายจากตึกชั้นสองขึ้นไปเก็บบนตึกหลังเดียวกันชั้นสามซึ่งเป็นที่อาศัยนอนของจำเลยเป็นการเคลื่อนย้ายจากที่ตั้งปกติและแย่งการครอบครองทรัพย์นั้นไปจากผู้เสียหายแล้ว อยู่ในสภาพพร้อมที่จะนำไปให้พ้นจากตึกของผู้เสียหายเมื่อมีโอกาส การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้วโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักกบไฟฟ้า 1 เครื่องของ ส. ซึ่งเป็นนายจ้างของจำเลยไปโดยสุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(11) จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก 4 ปี ลดโทษหนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 8 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นจำคุก 3 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า การกระทำของจำเลยเป็นเพียงขั้นตระเตรียมการศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยนำกบไฟฟ้าของผู้เสียหายจากตึกชั้นสองขึ้นไปเก็บบนตึกชั้นสามซึ่งเป็นที่อาศัยนอนของจำเลย เป็นการเคลื่อนย้ายจากที่ตั้งปกติและแย่งการครอบครองทรัพย์นั้นไปจากผู้เสียหายแล้ว อยู่ในสภาพพร้อมที่จะนำไปให้พ้นจากตึกของผู้เสียหายเมื่อมีโอกาส หาใช่การครอบครองทรัพย์นั้นยังอยู่กับผู้เสียหายไม่ การกระทำของจำเลยผ่านพ้นขั้นตระเตรียมการและเป็นความผิดสำเร็จแล้วพิพากษายืน(สุรัช รัตนอุดม-ชลูตม์ สวัสดิทัต-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ