คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2535หลักกฎหมาย: โจทก์นำยึดที่ดินมีโฉนดพร้อมสิ่งปลูกสร้างมาขายทอดตลาดในฐานที่เป็นทรัพย์สินที่จำเลยมีกรรมสิทธิ์ร่วมกับ ส. ภริยาจำเลยซึ่งมีชื่อ ส.ถือกรรมสิทธิ์อยู่โดยกองมรดกของส. ซึ่งถึงแก่กรรมไปแล้วมิได้ยื่นคำคัดค้านหรือขอใช้สิทธิอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ส่วนผู้ร้องเพียงแต่ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้ในเงินที่ขายทอดตลาดก่อนเจ้าหนี้อื่นในฐานเจ้าหนี้บุริมสิทธิจำนองเท่านั้น ซึ่งศาลชั้นต้นได้สั่งอนุญาตแล้ว สำหรับเงินส่วนที่เหลือผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าหนี้จำเลยตามคำพิพากษาในคดีอื่น ซึ่งเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยคดีนี้ มิได้ยื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 290 ดังนั้น เมื่อไม่มีเจ้าหนี้รายอื่นมายื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ ภายในระยะเวลาตามที่กฎหมายกำหนดแล้ว ก็ชอบที่จะต้องจ่ายเงินสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิให้ผู้ร้องแล้วให้แก่โจทก์ไปตามที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ผู้ร้องจะมายื่นคำแถลงคัดค้านขอให้งดการจ่ายเงินที่เหลือทั้งหมดให้แก่โจทก์โดยอ้างเหตุว่าทรัพย์ที่ขายเป็นกรรมสิทธิ์ของ ส. มิใช่ของจำเลยเงินส่วนที่เหลือต้องตกเป็นกองมรดกของ ส. ซึ่งผู้ร้องได้ขอยึดไว้ในคดีอื่นแล้วหาได้ไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ค่าวัสดุก่อสร้าง ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 185,248 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยผิดนัดโจทก์บังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 34 เลขที่ดิน 70 หน้าสำรวจ 216 ตำบลคูหาสวรรค์ อำเภอเมืองพัทลุง จังหวัดพัทลุงพร้อมสิ่งปลูกสร้างบนที่ดิน ซึ่งมีชื่อนางสาคร ธัญญพานิชภริยาจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ขายทอดตลาดได้เงิน 450,000 บาทผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้บุริมสิทธิไปจำนวน 169,647.67 บาทศาลอนุญาตและเมื่อหักค่าธรรมเนียมการขาย ค่าป่วยการเจ้าพนักงานแล้ว คงเหลือเงินสุทธิจากการขายทอดตลาดจำนวน 257,802.33 บาทโจทก์ยื่นคำแถลงลงวันที่ 28 กันยายน 2531 ขอรับเงินส่วนที่เหลือดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งให้จัดทำบัญชีและคำนวณจ่ายให้ผู้ร้องยื่นคำแถลงลงวันที่ 29 กันยายน 2531 คัดค้านว่าทรัพย์ที่ขายเป็นกรรมสิทธิ์ของนางสาคร มิใช่ของจำเลย เงินส่วนที่เหลือจะต้องตกเป็นของกองมรดกของนางสาคร ซึ่งผู้ร้องยื่นคำแถลงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดเงินจำนวนนี้ไว้ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 757/2529 แล้วจึงขอให้ศาลชั้นต้นระงับการจ่ายเงินแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งนัดพร้อมโจทก์ยื่นคำแถลงว่า ผู้ร้องไม่มีสิทธิใด ๆ ที่จะเข้ามาเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของผู้อื่น เพราะผู้ร้องไม่มีใบมอบอำนาจของผู้จัดการมรดกมาแสดงต่อศาล ทั้งกรณีมิใช่เป็นการยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิในเงินส่วนที่คงเหลืออยู่ หากผู้ร้องจะขอรับชำระหนี้ส่วนนอกเหนือบุริมสิทธิก็นับว่าเป็นหนี้สามัญ ชอบที่ผู้ร้องจะได้รับส่วนแบ่งจากเงินจำนวนนี้ภายหลังจากที่โจทก์ได้รับชำระหนี้ครบถ้วนแล้วในวันนัดพร้อม ศาลชั้นต้นได้ตรวจคำร้องคำแถลงต่าง ๆ เห็นว่าโจทก์และผู้ร้องต่างยอมรับข้อเท็จจริงว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 34ข้างต้นเป็นกรรมสิทธิ์รวมของจำเลยกับนางสาคร ดังนั้น เงินที่ได้จากการขายทอดตลาด เมื่อนำไปชำระหนี้จำนองให้ผู้ร้องแล้วคงเหลือเท่าใดย่อมเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกันของจำเลยกับนางสาครโจทก์ในฐานะเจ้าหนี้จำเลยเฉพาะตัวชอบที่จะได้รับชำระหนี้จากเงินที่เหลือเฉพาะส่วนของจำเลยเท่านั้น ไม่มีสิทธิที่จะบังคับเอาจากส่วนของนางสาครซึ่งมิใช่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาของโจทก์ ด้วยเหตุนี้จึงให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้จ่ายเงินแก่โจทก์ตามคำแถลงลงวันที่28 กันยายน 2531 เสีย โดยเปลี่ยนเป็นอนุญาตให้โจทก์บังคับเอาเฉพาะจากเงินครึ่งหนึ่งของจำนวนที่เหลือจากการชำระหนี้บุริมสิทธิแก่ผู้ร้องแล้วเท่านั้นโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นจ่ายเงินคงเหลือสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิแล้วแก่โจทก์ไป ตามส่วน (ที่ถูกตามสิทธิ) ที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่า โจทก์นำยึดที่ดินโฉนดเลขที่ 34 พร้อมสิ่งปลูกสร้างมาขายทอดตลาดก็ในฐานที่เป็นทรัพย์สินของจำเลยโดยกองมรดกของนางสาครผู้ตายมิได้ยื่นคำคัดค้าน หรือขอใช้สิทธิอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ส่วนผู้ร้องก็เพียงแต่ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้ในเงินที่ขายทอดตลาดก่อนเจ้าหนี้อื่นในฐานเจ้าหนี้บุริมสิทธิเท่านั้น ซึ่งศาลชั้นต้นอนุญาตแล้ว สำหรับเงินส่วนที่เหลือ ผู้ร้องเจ้าหนี้จำเลยที่ 1 ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 757/2529 ของศาลชั้นต้น ซึ่งเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยคดีนี้ มิได้ยื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290 ดังนั้น เมื่อไม่มีเจ้าหนี้รายอื่นมายื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ภายในระยะเวลาตามที่กฎหมายกำหนดแล้วก็ชอบที่จะต้องจ่ายเงินสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิแล้วให้แก่โจทก์ไปตามที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ผู้ร้องจะมายื่นคำแถลงคัดค้านขอให้งดการจ่ายเงินที่เหลือทั้งหมดให้แก่โจทก์โดยอ้างเหตุว่าขอยึดไว้ในคดีอื่นหาได้ไม่ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาชอบแล้วฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2535ห้างหุ้นส่วนจำกัด แสง พาณิชย์โจทก์บริษัท ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดผู้ร้องนาย เกียรติกุล ธัญญพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 287, ม. 290, ม. 319โจทก์นำยึดที่ดินมีโฉนดพร้อมสิ่งปลูกสร้างมาขายทอดตลาดในฐานที่เป็นทรัพย์สินที่จำเลยมีกรรมสิทธิ์ร่วมกับ ส. ภริยาจำเลยซึ่งมีชื่อ ส.ถือกรรมสิทธิ์อยู่โดยกองมรดกของส. ซึ่งถึงแก่กรรมไปแล้วมิได้ยื่นคำคัดค้านหรือขอใช้สิทธิอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ส่วนผู้ร้องเพียงแต่ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้ในเงินที่ขายทอดตลาดก่อนเจ้าหนี้อื่นในฐานเจ้าหนี้บุริมสิทธิจำนองเท่านั้น ซึ่งศาลชั้นต้นได้สั่งอนุญาตแล้ว สำหรับเงินส่วนที่เหลือผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าหนี้จำเลยตามคำพิพากษาในคดีอื่น ซึ่งเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยคดีนี้ มิได้ยื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 290 ดังนั้น เมื่อไม่มีเจ้าหนี้รายอื่นมายื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ ภายในระยะเวลาตามที่กฎหมายกำหนดแล้ว ก็ชอบที่จะต้องจ่ายเงินสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิให้ผู้ร้องแล้วให้แก่โจทก์ไปตามที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ผู้ร้องจะมายื่นคำแถลงคัดค้านขอให้งดการจ่ายเงินที่เหลือทั้งหมดให้แก่โจทก์โดยอ้างเหตุว่าทรัพย์ที่ขายเป็นกรรมสิทธิ์ของ ส. มิใช่ของจำเลยเงินส่วนที่เหลือต้องตกเป็นกองมรดกของ ส. ซึ่งผู้ร้องได้ขอยึดไว้ในคดีอื่นแล้วหาได้ไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ค่าวัสดุก่อสร้าง ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 185,248 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยผิดนัดโจทก์บังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 34 เลขที่ดิน 70 หน้าสำรวจ 216 ตำบลคูหาสวรรค์ อำเภอเมืองพัทลุง จังหวัดพัทลุงพร้อมสิ่งปลูกสร้างบนที่ดิน ซึ่งมีชื่อนางสาคร ธัญญพานิชภริยาจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ขายทอดตลาดได้เงิน 450,000 บาทผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้บุริมสิทธิไปจำนวน 169,647.67 บาทศาลอนุญาตและเมื่อหักค่าธรรมเนียมการขาย ค่าป่วยการเจ้าพนักงานแล้ว คงเหลือเงินสุทธิจากการขายทอดตลาดจำนวน 257,802.33 บาทโจทก์ยื่นคำแถลงลงวันที่ 28 กันยายน 2531 ขอรับเงินส่วนที่เหลือดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งให้จัดทำบัญชีและคำนวณจ่ายให้ผู้ร้องยื่นคำแถลงลงวันที่ 29 กันยายน 2531 คัดค้านว่าทรัพย์ที่ขายเป็นกรรมสิทธิ์ของนางสาคร มิใช่ของจำเลย เงินส่วนที่เหลือจะต้องตกเป็นของกองมรดกของนางสาคร ซึ่งผู้ร้องยื่นคำแถลงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดเงินจำนวนนี้ไว้ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 757/2529 แล้วจึงขอให้ศาลชั้นต้นระงับการจ่ายเงินแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งนัดพร้อมโจทก์ยื่นคำแถลงว่า ผู้ร้องไม่มีสิทธิใด ๆ ที่จะเข้ามาเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของผู้อื่น เพราะผู้ร้องไม่มีใบมอบอำนาจของผู้จัดการมรดกมาแสดงต่อศาล ทั้งกรณีมิใช่เป็นการยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิในเงินส่วนที่คงเหลืออยู่ หากผู้ร้องจะขอรับชำระหนี้ส่วนนอกเหนือบุริมสิทธิก็นับว่าเป็นหนี้สามัญ ชอบที่ผู้ร้องจะได้รับส่วนแบ่งจากเงินจำนวนนี้ภายหลังจากที่โจทก์ได้รับชำระหนี้ครบถ้วนแล้วในวันนัดพร้อม ศาลชั้นต้นได้ตรวจคำร้องคำแถลงต่าง ๆ เห็นว่าโจทก์และผู้ร้องต่างยอมรับข้อเท็จจริงว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 34ข้างต้นเป็นกรรมสิทธิ์รวมของจำเลยกับนางสาคร ดังนั้น เงินที่ได้จากการขายทอดตลาด เมื่อนำไปชำระหนี้จำนองให้ผู้ร้องแล้วคงเหลือเท่าใดย่อมเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกันของจำเลยกับนางสาครโจทก์ในฐานะเจ้าหนี้จำเลยเฉพาะตัวชอบที่จะได้รับชำระหนี้จากเงินที่เหลือเฉพาะส่วนของจำเลยเท่านั้น ไม่มีสิทธิที่จะบังคับเอาจากส่วนของนางสาครซึ่งมิใช่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาของโจทก์ ด้วยเหตุนี้จึงให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้จ่ายเงินแก่โจทก์ตามคำแถลงลงวันที่28 กันยายน 2531 เสีย โดยเปลี่ยนเป็นอนุญาตให้โจทก์บังคับเอาเฉพาะจากเงินครึ่งหนึ่งของจำนวนที่เหลือจากการชำระหนี้บุริมสิทธิแก่ผู้ร้องแล้วเท่านั้นโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นจ่ายเงินคงเหลือสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิแล้วแก่โจทก์ไป ตามส่วน (ที่ถูกตามสิทธิ) ที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่า โจทก์นำยึดที่ดินโฉนดเลขที่ 34 พร้อมสิ่งปลูกสร้างมาขายทอดตลาดก็ในฐานที่เป็นทรัพย์สินของจำเลยโดยกองมรดกของนางสาครผู้ตายมิได้ยื่นคำคัดค้าน หรือขอใช้สิทธิอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ส่วนผู้ร้องก็เพียงแต่ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้ในเงินที่ขายทอดตลาดก่อนเจ้าหนี้อื่นในฐานเจ้าหนี้บุริมสิทธิเท่านั้น ซึ่งศาลชั้นต้นอนุญาตแล้ว สำหรับเงินส่วนที่เหลือ ผู้ร้องเจ้าหนี้จำเลยที่ 1 ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 757/2529 ของศาลชั้นต้น ซึ่งเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยคดีนี้ มิได้ยื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290 ดังนั้น เมื่อไม่มีเจ้าหนี้รายอื่นมายื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ภายในระยะเวลาตามที่กฎหมายกำหนดแล้วก็ชอบที่จะต้องจ่ายเงินสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิแล้วให้แก่โจทก์ไปตามที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ผู้ร้องจะมายื่นคำแถลงคัดค้านขอให้งดการจ่ายเงินที่เหลือทั้งหมดให้แก่โจทก์โดยอ้างเหตุว่าขอยึดไว้ในคดีอื่นหาได้ไม่ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาชอบแล้วฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-ก้าน อันนานนท์-พรชัย สมรรถเวช)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเจ้าหนี้ตามคำพิพากษามีสิทธินำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาออกขายทอดตลาดทรัพย์สินที่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาเป็นเจ้าของรวมอยู่กับบุคคลภายนอกก็ยึดได้และยึดได้ทั้งจำนวน มิใช่ยึดเพียงส่วนของลูกหนี้ตามคำพิพากษาเท่านั้น เพราะกรรมสิทธิ์ของเจ้าของรวมย่อมครอบไปเหนือทรัพย์ทั้งหมดจนกว่าจะมีการแบ่ง (คำพิพากษาฎีกาที่ 1449/2524) โดยไม่ต้องแบ่งส่วนของจำเลยออกมาก่อน (คำพิพากษาฎีกาที่ 1049/2523)แม้ทรัพย์สินนั้นมีหนังสือสำคัญ เช่นที่ดินและไม่มีชื่อลูกหนี้ตามคำพิพากษาในหนังสือนั้นก็ยึดได้ (เทียบคำพิพากษาฎีกาที่ 1486/2516) บุคคลภายนอกที่เป็นเจ้าของรวมจะร้องขัดทรัพย์ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไม่ได้ (คำพิพากษาฎีกาที่ 2437/2528)ขอกันส่วนในกรรมสิทธิ์รวมของตนจากทรัพย์สินที่ถูกยึดก็ไม่ได้ได้แต่ขอกันส่วนของตนจากเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดเท่านั้น(คำพิพากษาฎีกาที่ 3832/2530) ถ้าบุคคลภายนอกประสงค์จะกันส่วนของตนดังกล่าวก็ต้องยื่นคำร้องขอต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 287 ซึ่งจะร้องขอภายหลังจากที่ขายทอดตลาดแล้วก็ได้ (คำพิพากษาฎีกาที่ 3139/2529) หากไม่ยื่นคำร้องขอต่อศาล ศาลก็จะไม่กันส่วนไว้ให้ และต้องจ่ายเงินที่เหลือจากการชำระหนี้แก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาแล้วให้แก่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาไปทั้งหมด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290 เมื่อเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาไว้แล้ว เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นจะยึดทรัพย์สินนั้นอีกไม่ได้ ได้แต่จะยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ขอส่วนแบ่งจากเงินที่ได้จากการขายทอดตลาด ถ้าเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นไม่ได้ยื่นคำร้องขอดังกล่าวก็ไม่มีสิทธิได้รับส่วนแบ่งจากเงินนั้น เจ้าพนักงานบังคับคดีที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลเป็นเจ้าพนักงานบังคับคดีในคดีใด ย่อมมีหน้าที่ดำเนินการบังคับคดีให้แก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีนั้นเท่านั้นไม่อาจดำเนินการเพื่อประโยชน์แก่คดีอื่นได้ สำหรับบุคคลภายนอกที่เจ้าพนักงานบังคับคดี จัดการให้ได้ไม่ว่าจะเจ้าหนี้บุริมสิทธิหรือจำนอง หรือเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่น ซึ่งจะมีสิทธิได้รับการกันส่วนหรือส่วนแบ่งจากเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์สินที่ยึดนั้น ก็ต้องเป็นผู้ที่เข้ามาสู่ในคดีด้วยการยื่นคำร้องขอมาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเท่านั้น คดีนี้ที่ดินที่โจทก์นำยึดเป็นกรรมสิทธิ์รวมระหว่างจำเลยกับส.ภริยาซึ่งตายไปแล้วแม้ส. จะมีชื่อถือกรรมสิทธิ์เพียงผู้เดียว โจทก์ก็นำยึดได้ เมื่อยึดมาแล้ว ปรากฎว่ากองมรดกของ ส.ไม่ได้ยื่นคำร้องขอกันส่วนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 287 ดังนั้นจึงไม่ต้องกันเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดไว้ให้แก่กองมรดกของ ส. ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้จำนองเหนือที่ดินที่ถูกยึดนั้นและได้ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้จำนองก่อนไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 289 และศาลชั้นต้นอนุญาตแล้ว จึงต้องหักเงินที่ได้จากขายทอดตลาดออกให้แก่ผู้ร้องในฐานะเจ้าหนี้จำนองก่อนโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้สามัญ ผู้ร้องยังเป็นเจ้าหนี้จำเลยคนเดียวกันนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นซึ่งเป็นหนี้อีกจำนวนหนึ่ง แม้ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นอยู่ก็ตาม แต่ผู้ร้องก็มิได้ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ไว้ในคดีนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 290 ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิได้รับส่วนแบ่งจากเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดในคดีนี้ การบังคับคดีในคดีนี้เมื่อปรากฏว่ากองมรดกของ ส. ไม่ได้ร้องขอกันส่วนไว้ ส่วนผู้ร้องได้ร้องขอรับชำระหนี้จำนองไว้ก่อนเจ้าพนักงานบังคับคดีก็ได้หักเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดชำระหนี้ให้ผู้ร้องได้ฐานะเจ้าหนี้จำนองแล้ว แต่ผู้ร้องมิได้ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ในฐานะเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นเข้ามาในคดีนี้ เจ้าพนักงานบังคับคดีจึงต้องจ่ายเงินที่เหลือให้แก่โจทก์ไป นายไพโรจน์ วายุภาพคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ค่าวัสดุก่อสร้าง ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 185,248 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยผิดนัดโจทก์บังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 34 เลขที่ดิน 70 หน้าสำรวจ 216 ตำบลคูหาสวรรค์ อำเภอเมืองพัทลุง จังหวัดพัทลุงพร้อมสิ่งปลูกสร้างบนที่ดิน ซึ่งมีชื่อนางสาคร ธัญญพานิชภริยาจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ขายทอดตลาดได้เงิน 450,000 บาทผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้บุริมสิทธิไปจำนวน 169,647.67 บาทศาลอนุญาตและเมื่อหักค่าธรรมเนียมการขาย ค่าป่วยการเจ้าพนักงานแล้ว คงเหลือเงินสุทธิจากการขายทอดตลาดจำนวน 257,802.33 บาทโจทก์ยื่นคำแถลงลงวันที่ 28 กันยายน 2531 ขอรับเงินส่วนที่เหลือดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งให้จัดทำบัญชีและคำนวณจ่ายให้ผู้ร้องยื่นคำแถลงลงวันที่ 29 กันยายน 2531 คัดค้านว่าทรัพย์ที่ขายเป็นกรรมสิทธิ์ของนางสาคร มิใช่ของจำเลย เงินส่วนที่เหลือจะต้องตกเป็นของกองมรดกของนางสาคร ซึ่งผู้ร้องยื่นคำแถลงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดเงินจำนวนนี้ไว้ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 757/2529 แล้วจึงขอให้ศาลชั้นต้นระงับการจ่ายเงินแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งนัดพร้อมโจทก์ยื่นคำแถลงว่า ผู้ร้องไม่มีสิทธิใด ๆ ที่จะเข้ามาเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของผู้อื่น เพราะผู้ร้องไม่มีใบมอบอำนาจของผู้จัดการมรดกมาแสดงต่อศาล ทั้งกรณีมิใช่เป็นการยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิในเงินส่วนที่คงเหลืออยู่ หากผู้ร้องจะขอรับชำระหนี้ส่วนนอกเหนือบุริมสิทธิก็นับว่าเป็นหนี้สามัญ ชอบที่ผู้ร้องจะได้รับส่วนแบ่งจากเงินจำนวนนี้ภายหลังจากที่โจทก์ได้รับชำระหนี้ครบถ้วนแล้วในวันนัดพร้อม ศาลชั้นต้นได้ตรวจคำร้องคำแถลงต่าง ๆ เห็นว่าโจทก์และผู้ร้องต่างยอมรับข้อเท็จจริงว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 34ข้างต้นเป็นกรรมสิทธิ์รวมของจำเลยกับนางสาคร ดังนั้น เงินที่ได้จากการขายทอดตลาด เมื่อนำไปชำระหนี้จำนองให้ผู้ร้องแล้วคงเหลือเท่าใดย่อมเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกันของจำเลยกับนางสาครโจทก์ในฐานะเจ้าหนี้จำเลยเฉพาะตัวชอบที่จะได้รับชำระหนี้จากเงินที่เหลือเฉพาะส่วนของจำเลยเท่านั้น ไม่มีสิทธิที่จะบังคับเอาจากส่วนของนางสาครซึ่งมิใช่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาของโจทก์ ด้วยเหตุนี้จึงให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้จ่ายเงินแก่โจทก์ตามคำแถลงลงวันที่28 กันยายน 2531 เสีย โดยเปลี่ยนเป็นอนุญาตให้โจทก์บังคับเอาเฉพาะจากเงินครึ่งหนึ่งของจำนวนที่เหลือจากการชำระหนี้บุริมสิทธิแก่ผู้ร้องแล้วเท่านั้นโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นจ่ายเงินคงเหลือสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิแล้วแก่โจทก์ไป ตามส่วน (ที่ถูกตามสิทธิ) ที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่า โจทก์นำยึดที่ดินโฉนดเลขที่ 34 พร้อมสิ่งปลูกสร้างมาขายทอดตลาดก็ในฐานที่เป็นทรัพย์สินของจำเลยโดยกองมรดกของนางสาครผู้ตายมิได้ยื่นคำคัดค้าน หรือขอใช้สิทธิอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ส่วนผู้ร้องก็เพียงแต่ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้ในเงินที่ขายทอดตลาดก่อนเจ้าหนี้อื่นในฐานเจ้าหนี้บุริมสิทธิเท่านั้น ซึ่งศาลชั้นต้นอนุญาตแล้ว สำหรับเงินส่วนที่เหลือ ผู้ร้องเจ้าหนี้จำเลยที่ 1 ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 757/2529 ของศาลชั้นต้น ซึ่งเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยคดีนี้ มิได้ยื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290 ดังนั้น เมื่อไม่มีเจ้าหนี้รายอื่นมายื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ภายในระยะเวลาตามที่กฎหมายกำหนดแล้วก็ชอบที่จะต้องจ่ายเงินสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิแล้วให้แก่โจทก์ไปตามที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ผู้ร้องจะมายื่นคำแถลงคัดค้านขอให้งดการจ่ายเงินที่เหลือทั้งหมดให้แก่โจทก์โดยอ้างเหตุว่าขอยึดไว้ในคดีอื่นหาได้ไม่ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาชอบแล้วฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2535ห้างหุ้นส่วนจำกัด แสง พาณิชย์โจทก์บริษัท ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดผู้ร้องนาย เกียรติกุล ธัญญพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 287, ม. 290, ม. 319โจทก์นำยึดที่ดินมีโฉนดพร้อมสิ่งปลูกสร้างมาขายทอดตลาดในฐานที่เป็นทรัพย์สินที่จำเลยมีกรรมสิทธิ์ร่วมกับ ส. ภริยาจำเลยซึ่งมีชื่อ ส.ถือกรรมสิทธิ์อยู่โดยกองมรดกของส. ซึ่งถึงแก่กรรมไปแล้วมิได้ยื่นคำคัดค้านหรือขอใช้สิทธิอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ส่วนผู้ร้องเพียงแต่ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้ในเงินที่ขายทอดตลาดก่อนเจ้าหนี้อื่นในฐานเจ้าหนี้บุริมสิทธิจำนองเท่านั้น ซึ่งศาลชั้นต้นได้สั่งอนุญาตแล้ว สำหรับเงินส่วนที่เหลือผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าหนี้จำเลยตามคำพิพากษาในคดีอื่น ซึ่งเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยคดีนี้ มิได้ยื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 290 ดังนั้น เมื่อไม่มีเจ้าหนี้รายอื่นมายื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ ภายในระยะเวลาตามที่กฎหมายกำหนดแล้ว ก็ชอบที่จะต้องจ่ายเงินสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิให้ผู้ร้องแล้วให้แก่โจทก์ไปตามที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ผู้ร้องจะมายื่นคำแถลงคัดค้านขอให้งดการจ่ายเงินที่เหลือทั้งหมดให้แก่โจทก์โดยอ้างเหตุว่าทรัพย์ที่ขายเป็นกรรมสิทธิ์ของ ส. มิใช่ของจำเลยเงินส่วนที่เหลือต้องตกเป็นกองมรดกของ ส. ซึ่งผู้ร้องได้ขอยึดไว้ในคดีอื่นแล้วหาได้ไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ค่าวัสดุก่อสร้าง ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 185,248 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยผิดนัดโจทก์บังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 34 เลขที่ดิน 70 หน้าสำรวจ 216 ตำบลคูหาสวรรค์ อำเภอเมืองพัทลุง จังหวัดพัทลุงพร้อมสิ่งปลูกสร้างบนที่ดิน ซึ่งมีชื่อนางสาคร ธัญญพานิชภริยาจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ขายทอดตลาดได้เงิน 450,000 บาทผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้บุริมสิทธิไปจำนวน 169,647.67 บาทศาลอนุญาตและเมื่อหักค่าธรรมเนียมการขาย ค่าป่วยการเจ้าพนักงานแล้ว คงเหลือเงินสุทธิจากการขายทอดตลาดจำนวน 257,802.33 บาทโจทก์ยื่นคำแถลงลงวันที่ 28 กันยายน 2531 ขอรับเงินส่วนที่เหลือดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งให้จัดทำบัญชีและคำนวณจ่ายให้ผู้ร้องยื่นคำแถลงลงวันที่ 29 กันยายน 2531 คัดค้านว่าทรัพย์ที่ขายเป็นกรรมสิทธิ์ของนางสาคร มิใช่ของจำเลย เงินส่วนที่เหลือจะต้องตกเป็นของกองมรดกของนางสาคร ซึ่งผู้ร้องยื่นคำแถลงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดเงินจำนวนนี้ไว้ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 757/2529 แล้วจึงขอให้ศาลชั้นต้นระงับการจ่ายเงินแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งนัดพร้อมโจทก์ยื่นคำแถลงว่า ผู้ร้องไม่มีสิทธิใด ๆ ที่จะเข้ามาเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของผู้อื่น เพราะผู้ร้องไม่มีใบมอบอำนาจของผู้จัดการมรดกมาแสดงต่อศาล ทั้งกรณีมิใช่เป็นการยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิในเงินส่วนที่คงเหลืออยู่ หากผู้ร้องจะขอรับชำระหนี้ส่วนนอกเหนือบุริมสิทธิก็นับว่าเป็นหนี้สามัญ ชอบที่ผู้ร้องจะได้รับส่วนแบ่งจากเงินจำนวนนี้ภายหลังจากที่โจทก์ได้รับชำระหนี้ครบถ้วนแล้วในวันนัดพร้อม ศาลชั้นต้นได้ตรวจคำร้องคำแถลงต่าง ๆ เห็นว่าโจทก์และผู้ร้องต่างยอมรับข้อเท็จจริงว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 34ข้างต้นเป็นกรรมสิทธิ์รวมของจำเลยกับนางสาคร ดังนั้น เงินที่ได้จากการขายทอดตลาด เมื่อนำไปชำระหนี้จำนองให้ผู้ร้องแล้วคงเหลือเท่าใดย่อมเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกันของจำเลยกับนางสาครโจทก์ในฐานะเจ้าหนี้จำเลยเฉพาะตัวชอบที่จะได้รับชำระหนี้จากเงินที่เหลือเฉพาะส่วนของจำเลยเท่านั้น ไม่มีสิทธิที่จะบังคับเอาจากส่วนของนางสาครซึ่งมิใช่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาของโจทก์ ด้วยเหตุนี้จึงให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้จ่ายเงินแก่โจทก์ตามคำแถลงลงวันที่28 กันยายน 2531 เสีย โดยเปลี่ยนเป็นอนุญาตให้โจทก์บังคับเอาเฉพาะจากเงินครึ่งหนึ่งของจำนวนที่เหลือจากการชำระหนี้บุริมสิทธิแก่ผู้ร้องแล้วเท่านั้นโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นจ่ายเงินคงเหลือสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิแล้วแก่โจทก์ไป ตามส่วน (ที่ถูกตามสิทธิ) ที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่า โจทก์นำยึดที่ดินโฉนดเลขที่ 34 พร้อมสิ่งปลูกสร้างมาขายทอดตลาดก็ในฐานที่เป็นทรัพย์สินของจำเลยโดยกองมรดกของนางสาครผู้ตายมิได้ยื่นคำคัดค้าน หรือขอใช้สิทธิอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ส่วนผู้ร้องก็เพียงแต่ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้ในเงินที่ขายทอดตลาดก่อนเจ้าหนี้อื่นในฐานเจ้าหนี้บุริมสิทธิเท่านั้น ซึ่งศาลชั้นต้นอนุญาตแล้ว สำหรับเงินส่วนที่เหลือ ผู้ร้องเจ้าหนี้จำเลยที่ 1 ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 757/2529 ของศาลชั้นต้น ซึ่งเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยคดีนี้ มิได้ยื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290 ดังนั้น เมื่อไม่มีเจ้าหนี้รายอื่นมายื่นคำขอเฉลี่ยทรัพย์ภายในระยะเวลาตามที่กฎหมายกำหนดแล้วก็ชอบที่จะต้องจ่ายเงินสุทธิที่หักจากหนี้บุริมสิทธิแล้วให้แก่โจทก์ไปตามที่โจทก์พึงมีสิทธิได้รับเต็มจำนวน ผู้ร้องจะมายื่นคำแถลงคัดค้านขอให้งดการจ่ายเงินที่เหลือทั้งหมดให้แก่โจทก์โดยอ้างเหตุว่าขอยึดไว้ในคดีอื่นหาได้ไม่ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาชอบแล้วฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-ก้าน อันนานนท์-พรชัย สมรรถเวช)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเจ้าหนี้ตามคำพิพากษามีสิทธินำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาออกขายทอดตลาดทรัพย์สินที่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาเป็นเจ้าของรวมอยู่กับบุคคลภายนอกก็ยึดได้และยึดได้ทั้งจำนวน มิใช่ยึดเพียงส่วนของลูกหนี้ตามคำพิพากษาเท่านั้น เพราะกรรมสิทธิ์ของเจ้าของรวมย่อมครอบไปเหนือทรัพย์ทั้งหมดจนกว่าจะมีการแบ่ง (คำพิพากษาฎีกาที่ 1449/2524) โดยไม่ต้องแบ่งส่วนของจำเลยออกมาก่อน (คำพิพากษาฎีกาที่ 1049/2523)แม้ทรัพย์สินนั้นมีหนังสือสำคัญ เช่นที่ดินและไม่มีชื่อลูกหนี้ตามคำพิพากษาในหนังสือนั้นก็ยึดได้ (เทียบคำพิพากษาฎีกาที่ 1486/2516) บุคคลภายนอกที่เป็นเจ้าของรวมจะร้องขัดทรัพย์ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไม่ได้ (คำพิพากษาฎีกาที่ 2437/2528)ขอกันส่วนในกรรมสิทธิ์รวมของตนจากทรัพย์สินที่ถูกยึดก็ไม่ได้ได้แต่ขอกันส่วนของตนจากเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดเท่านั้น(คำพิพากษาฎีกาที่ 3832/2530) ถ้าบุคคลภายนอกประสงค์จะกันส่วนของตนดังกล่าวก็ต้องยื่นคำร้องขอต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 287 ซึ่งจะร้องขอภายหลังจากที่ขายทอดตลาดแล้วก็ได้ (คำพิพากษาฎีกาที่ 3139/2529) หากไม่ยื่นคำร้องขอต่อศาล ศาลก็จะไม่กันส่วนไว้ให้ และต้องจ่ายเงินที่เหลือจากการชำระหนี้แก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาแล้วให้แก่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาไปทั้งหมด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290 เมื่อเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาไว้แล้ว เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นจะยึดทรัพย์สินนั้นอีกไม่ได้ ได้แต่จะยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ขอส่วนแบ่งจากเงินที่ได้จากการขายทอดตลาด ถ้าเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นไม่ได้ยื่นคำร้องขอดังกล่าวก็ไม่มีสิทธิได้รับส่วนแบ่งจากเงินนั้น เจ้าพนักงานบังคับคดีที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลเป็นเจ้าพนักงานบังคับคดีในคดีใด ย่อมมีหน้าที่ดำเนินการบังคับคดีให้แก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีนั้นเท่านั้นไม่อาจดำเนินการเพื่อประโยชน์แก่คดีอื่นได้ สำหรับบุคคลภายนอกที่เจ้าพนักงานบังคับคดี จัดการให้ได้ไม่ว่าจะเจ้าหนี้บุริมสิทธิหรือจำนอง หรือเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่น ซึ่งจะมีสิทธิได้รับการกันส่วนหรือส่วนแบ่งจากเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์สินที่ยึดนั้น ก็ต้องเป็นผู้ที่เข้ามาสู่ในคดีด้วยการยื่นคำร้องขอมาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเท่านั้น คดีนี้ที่ดินที่โจทก์นำยึดเป็นกรรมสิทธิ์รวมระหว่างจำเลยกับส.ภริยาซึ่งตายไปแล้วแม้ส. จะมีชื่อถือกรรมสิทธิ์เพียงผู้เดียว โจทก์ก็นำยึดได้ เมื่อยึดมาแล้ว ปรากฎว่ากองมรดกของ ส.ไม่ได้ยื่นคำร้องขอกันส่วนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 287 ดังนั้นจึงไม่ต้องกันเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดไว้ให้แก่กองมรดกของ ส. ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้จำนองเหนือที่ดินที่ถูกยึดนั้นและได้ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้จำนองก่อนไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 289 และศาลชั้นต้นอนุญาตแล้ว จึงต้องหักเงินที่ได้จากขายทอดตลาดออกให้แก่ผู้ร้องในฐานะเจ้าหนี้จำนองก่อนโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้สามัญ ผู้ร้องยังเป็นเจ้าหนี้จำเลยคนเดียวกันนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นซึ่งเป็นหนี้อีกจำนวนหนึ่ง แม้ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นอยู่ก็ตาม แต่ผู้ร้องก็มิได้ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ไว้ในคดีนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 290 ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิได้รับส่วนแบ่งจากเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดในคดีนี้ การบังคับคดีในคดีนี้เมื่อปรากฏว่ากองมรดกของ ส. ไม่ได้ร้องขอกันส่วนไว้ ส่วนผู้ร้องได้ร้องขอรับชำระหนี้จำนองไว้ก่อนเจ้าพนักงานบังคับคดีก็ได้หักเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดชำระหนี้ให้ผู้ร้องได้ฐานะเจ้าหนี้จำนองแล้ว แต่ผู้ร้องมิได้ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ในฐานะเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นเข้ามาในคดีนี้ เจ้าพนักงานบังคับคดีจึงต้องจ่ายเงินที่เหลือให้แก่โจทก์ไป นายไพโรจน์ วายุภาพ