phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 14/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2553----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2553 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || 9/28/53 | - | 12,000 | 2 มี.ค. 53 | 4 มี.ค. 53 | 1 เม.ย. 53 | 28 วัน | 28 วัน || 9/91/53 | - | 12,000 | 2 มี.ค. 53 | 4 มี.ค. 53 | 3 มิ.ย. 53 | 91 วัน | 91 วัน || 9/182/53 | - | 12,000 | 2 มี.ค. 53 | 4 มี.ค. 53 | 2 ก.ย. 53 | 182 วัน | 182 วัน || 3/364/53 | - | 40,000 | 2 มี.ค. 53 | 4 มี.ค. 53 | 3 มี.ค. 54 | 364 วัน | 364 วัน || 10/28/53 | - | 12,000 | 9 มี.ค. 53 | 11 มี.ค. 53 | 8 เม.ย 53 | 28 วัน | 28 วัน || 10/91/53 | - | 12,000 | 9 มี.ค. 53 | 11 มี.ค. 53 | 10 มิ.ย 53 | 91 วัน | 91 วัน || 10/182/53 | - | 12,000 | 9 มี.ค. 53 | 11 มี.ค. 53 | 9 ก.ย. 53 | 182 วัน | 182 วัน || 1/FRB3ปี/2553 | 6M BIBOR 0.20 | 20,000 | 12 มี.ค. 53 | 16 มี.ค. 53 | 16 มี.ค. 56 | 3 ปี (FRB) | 3 ปี (FRB) || 11/29/53 | - | 12,000 | 16 มี.ค. 53 | 18 มี.ค. 53 | 16 เม.ย. 53 | 29 วัน | 29 วัน || 11/91/53 | - | 12,000 | 16 มี.ค. 53 | 18 มี.ค. 53 | 17 มิ.ย. 53 | 91 วัน | 91 วัน || 11/182/53 | - | 12,000 | 16 มี.ค. 53 | 18 มี.ค. 53 | 16 ก.ย. 53 | 182 วัน | 182 วัน || 12/28/53 | - | 12,000 | 23 มี.ค. 53 | 25 มี.ค. 53 | 22 เม.ย. 53 | 28 วัน | 28 วัน || 12/91/53 | - | 12,000 | 23 มี.ค. 53 | 25 มี.ค. 53 | 24 มิ.ย. 53 | 91 วัน | 91 วัน || 12/182/53 | - | 12,000 | 23 มี.ค. 53 | 25 มี.ค. 53 | 23 ก.ย. 53 | 182 วัน | 182 วัน || 1/3ปี/2553 | 2.75 | 20,000 | 23 มี.ค. 53 | 25 มี.ค. 53 | 14 ม.ค. 56 | 3 ปี | 2.81 ปี | โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 6/2ปี/2553 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || การชําระดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด || วันชําระดอกเบี้ย | วันที่ 16 มีนาคม และวันที่ 16 กันยายน ของทุกปี || วันชําระดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 16 กันยายน 2553 || อัตราดอกเบี้ยงวดเริ่มต้นวันที่ 16 มีนาคม 2553 | ธปท. จะกําหนดและประกาศในวันพุธที่ 10 มีนาคม 2553 || วันกําหนดอัตราดอกเบี้ยงวดต่อๆ ไป | 2 วันทําการก่อนเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ย || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 16 มีนาคม 2556เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2553 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3677/2532หลักกฎหมาย: โจทก์บุกรุกเข้าครอบครองที่ดินพิพาทในเขตป่าสงวนแห่งชาติแล้วจ้าง จำเลยที่ 1 ปลูกข้าวโพด มีจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นบริวารช่วยเหลือจำเลยที่ 1 การยึดถือที่ดินพิพาทของจำเลยที่ 1 จึงเป็นการยึดถือแทนโจทก์ โจทก์ย่อมเป็นผู้ครอบครองมีสิทธิในที่ดินพิพาทดีกว่าจำเลยโจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง ปัญหาอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความไม่ฎีกาศาลฎีกาเห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3677/2532นาง หยิบ เอี่ยมทะนัง กับพวกโจทก์นาย ประเสริฐ อยู่ มั่น กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1368, ม. 1381 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5)โจทก์บุกรุกเข้าครอบครองที่ดินพิพาทในเขตป่าสงวนแห่งชาติแล้วจ้าง จำเลยที่ 1 ปลูกข้าวโพด มีจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นบริวารช่วยเหลือจำเลยที่ 1 การยึดถือที่ดินพิพาทของจำเลยที่ 1 จึงเป็นการยึดถือแทนโจทก์ โจทก์ย่อมเป็นผู้ครอบครองมีสิทธิในที่ดินพิพาทดีกว่าจำเลยโจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง ปัญหาอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความไม่ฎีกาศาลฎีกาเห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยได้.()แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3677/2532นาง หยิบ เอี่ยมทะนัง กับพวกโจทก์นาย ประเสริฐ อยู่ มั่น กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1368, ม. 1381 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5)โจทก์บุกรุกเข้าครอบครองที่ดินพิพาทในเขตป่าสงวนแห่งชาติแล้วจ้าง จำเลยที่ 1 ปลูกข้าวโพด มีจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นบริวารช่วยเหลือจำเลยที่ 1 การยึดถือที่ดินพิพาทของจำเลยที่ 1 จึงเป็นการยึดถือแทนโจทก์ โจทก์ย่อมเป็นผู้ครอบครองมีสิทธิในที่ดินพิพาทดีกว่าจำเลยโจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง ปัญหาอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความไม่ฎีกาศาลฎีกาเห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยได้.()แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1336/2520หลักกฎหมาย: จำเลยกับพวกจับเด็กไปเรียกค่าไถ่ ก่อนถึงกำหนดชำระค่าไถ่จำเลยถูกจับ คนร้ายปล่อยตัวผู้ถูกจับ จำเลยได้รับโทษน้อยลง ตามมาตรา 316 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1336/2520อัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นายมานิตย์ หรือปรีชา พลมา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 316จำเลยกับพวกจับเด็กไปเรียกค่าไถ่ ก่อนถึงกำหนดชำระค่าไถ่จำเลยถูกจับ คนร้ายปล่อยตัวผู้ถูกจับ จำเลยได้รับโทษน้อยลง ตามมาตรา 316(กุศล บุญยืน-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1336/2520อัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นายมานิตย์ หรือปรีชา พลมา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 316จำเลยกับพวกจับเด็กไปเรียกค่าไถ่ ก่อนถึงกำหนดชำระค่าไถ่จำเลยถูกจับ คนร้ายปล่อยตัวผู้ถูกจับ จำเลยได้รับโทษน้อยลง ตามมาตรา 316(กุศล บุญยืน-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60137หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 45)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยจ่ายเงินบำนาญพิเศษให้แก่โจทก์เดือนละ 790.20 บาท นับถัดจากเดือนที่ศาลพิพากษาเป็นต้นไปภายในกำหนดเวลาและเงื่อนไขของบทบัญญัติมาตรา 45(1) แห่งพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญ พ.ศ. 2494โจทก์และจำเลยต่างฎีกา เฉพาะจำเลยยื่นคำร้องนี้(อันดับ 38,40,39)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาได้ตามคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 372/2529เด็กชายปริญญา เวชนุสิทธิ์ฯโจทก์กระทรวงการคลังจำเลยกระทรวงการคลัง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 45)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยจ่ายเงินบำนาญพิเศษให้แก่โจทก์เดือนละ 790.20 บาท นับถัดจากเดือนที่ศาลพิพากษาเป็นต้นไปภายในกำหนดเวลาและเงื่อนไขของบทบัญญัติมาตรา 45(1) แห่งพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญ พ.ศ. 2494โจทก์และจำเลยต่างฎีกา เฉพาะจำเลยยื่นคำร้องนี้(อันดับ 38,40,39)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาได้ตามคำร้อง(เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย-ไกร บุญญะกิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 372/2529เด็กชายปริญญา เวชนุสิทธิ์ฯโจทก์กระทรวงการคลังจำเลยกระทรวงการคลัง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 45)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยจ่ายเงินบำนาญพิเศษให้แก่โจทก์เดือนละ 790.20 บาท นับถัดจากเดือนที่ศาลพิพากษาเป็นต้นไปภายในกำหนดเวลาและเงื่อนไขของบทบัญญัติมาตรา 45(1) แห่งพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญ พ.ศ. 2494โจทก์และจำเลยต่างฎีกา เฉพาะจำเลยยื่นคำร้องนี้(อันดับ 38,40,39)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาได้ตามคำร้อง(เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย-ไกร บุญญะกิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามหยุดห้ามจอดรถทุกชนิดในซอยสุขุมวิท ๑๑พ.ศ.๒๕๕๐ ด้วยสำนักการระบายน้ำ กรุงเทพมหานคร จะทำการปรับปรุงท่อระบายน้ำในซอยสุขุมวิท๑๑ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ จนถึงวันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐ เพื่อเป็นการป้องกันและแก้ไขปัญหาการจราจรที่อาจเกิดขึ้นจึงจำเป็นต้องจัดระเบียบการจราจรในซอยดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร จึงได้ออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วย การห้ามหยุดห้ามจอดรถทุกชนิดในซอยสุขุมวิท ๑๑ พ.ศ. ๒๕๕๐๒[๑].ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ห้ามหยุดห้ามจอดรถทุกชนิดในซอยสุขุมวิท ๑๑ ตามเงื่อนไขดังต่อไปนี้๓.๑ ห้ามหยุดห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาทั้ง ๒ ฝั่งในระยะ ๕๐ เมตร จากปากซอยสุขุมวิท ๑๑๓.๒ ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาทั้ง ๒ ฝั่ง ต่อจากเขตห้ามหยุดห้ามจอดเข้าไปตลอดซอย(ถึงบริเวณคลองแสนแสบ)๔. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับหรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีวัจนนท์ ถิระวัฒน์รองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๕ ง/หน้า ๔๙/๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2755/2539หลักกฎหมาย: ผู้เสียหายใช้ไม้ท่อนยาวประมาณ 1 ศอก ขว้างถูกจำเลยจนจำเลยตกลงไปในสระน้ำแล้ววิ่งเข้าไปหาจำเลยใช้ไม้ตีซ้ำอีกในขณะที่จำเลยกำลังขึ้นจากสระน้ำ จำเลยก็ชอบที่จะกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดเพื่อป้องกันตนเองให้พ้นภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึงโดยพอสมควรแก่เหตุได้ ฉะนั้นการที่จำเลยใช้อาวุธแทงทำร้ายร่างกายผู้เสียหาย 3 ครั้ง เพื่อยับยั้งมิให้ผู้เสียหายใช้ไม้ท่อนตีทำร้ายร่างกายจำเลยอีกต่อไป ไม่ว่าอาวุธที่จำเลยใช้แทงผู้เสียหายเป็นอาวุธมีดดังที่โจทก์นำสืบ หรือเป็นใบเลื่อยดังที่จำเลยอ้าง แต่เมื่อเปรียบเทียบกับไม้ท่อนที่ผู้เสียหายใช้ตีทำร้ายร่างกายจำเลยแล้ว เป็นกระทำไปพอสมควรแก่เหตุ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันตนเองโดยชอบด้วยกฎหมาย ตาม ป.อ. มาตรา 68 จำเลยย่อมไม่มีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2755/2539พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายแดง เอี่ยมเวชจำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 69, ม. 288, ม. 80ผู้เสียหายใช้ไม้ท่อนยาวประมาณ 1 ศอก ขว้างถูกจำเลยจนจำเลยตกลงไปในสระน้ำแล้ววิ่งเข้าไปหาจำเลยใช้ไม้ตีซ้ำอีกในขณะที่จำเลยกำลังขึ้นจากสระน้ำ จำเลยก็ชอบที่จะกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดเพื่อป้องกันตนเองให้พ้นภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึงโดยพอสมควรแก่เหตุได้ ฉะนั้นการที่จำเลยใช้อาวุธแทงทำร้ายร่างกายผู้เสียหาย 3 ครั้ง เพื่อยับยั้งมิให้ผู้เสียหายใช้ไม้ท่อนตีทำร้ายร่างกายจำเลยอีกต่อไป ไม่ว่าอาวุธที่จำเลยใช้แทงผู้เสียหายเป็นอาวุธมีดดังที่โจทก์นำสืบ หรือเป็นใบเลื่อยดังที่จำเลยอ้าง แต่เมื่อเปรียบเทียบกับไม้ท่อนที่ผู้เสียหายใช้ตีทำร้ายร่างกายจำเลยแล้ว เป็นกระทำไปพอสมควรแก่เหตุ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันตนเองโดยชอบด้วยกฎหมาย ตาม ป.อ. มาตรา 68 จำเลยย่อมไม่มีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหาย(สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายแก้ว เวศอุไรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรูญ แสนภักดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2755/2539พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายแดง เอี่ยมเวชจำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 69, ม. 288, ม. 80ผู้เสียหายใช้ไม้ท่อนยาวประมาณ 1 ศอก ขว้างถูกจำเลยจนจำเลยตกลงไปในสระน้ำแล้ววิ่งเข้าไปหาจำเลยใช้ไม้ตีซ้ำอีกในขณะที่จำเลยกำลังขึ้นจากสระน้ำ จำเลยก็ชอบที่จะกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดเพื่อป้องกันตนเองให้พ้นภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึงโดยพอสมควรแก่เหตุได้ ฉะนั้นการที่จำเลยใช้อาวุธแทงทำร้ายร่างกายผู้เสียหาย 3 ครั้ง เพื่อยับยั้งมิให้ผู้เสียหายใช้ไม้ท่อนตีทำร้ายร่างกายจำเลยอีกต่อไป ไม่ว่าอาวุธที่จำเลยใช้แทงผู้เสียหายเป็นอาวุธมีดดังที่โจทก์นำสืบ หรือเป็นใบเลื่อยดังที่จำเลยอ้าง แต่เมื่อเปรียบเทียบกับไม้ท่อนที่ผู้เสียหายใช้ตีทำร้ายร่างกายจำเลยแล้ว เป็นกระทำไปพอสมควรแก่เหตุ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันตนเองโดยชอบด้วยกฎหมาย ตาม ป.อ. มาตรา 68 จำเลยย่อมไม่มีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหาย(สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายแก้ว เวศอุไรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรูญ แสนภักดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖ และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ จำนวน ๕,๐๐๐ ล้านบาทเพื่อนำมาใช้ในการปรับโครงสร้างหนี้ตั๋วสัญญาใช้เงินที่ครบกำหนดในไตรมาสที่ ๑ปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๐ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ จำนวน ๒,๕๐๐ ล้านบาทให้กับธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) โดยมีเงื่อนไขและรายละเอียด คือ๑.๑ ชำระเงินคืนต้นเงินกู้ภายใน ๓ ปีนับแต่วันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๐ โดยจะชำระคืนต้นเงินกู้ตามตั๋วสัญญาใช้เงินนี้ทั้งหมดหรือบางส่วนก่อนกำหนดก็ได้โดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาล่วงหน้าเป็นเวลาไม่น้อยกว่าสามสิบวัน๑.๒ตั๋วสัญญาใช้เงินนี้มีอัตราดอกเบี้ยซึ่งตกลงให้เปลี่ยนแปลงได้ทุก ๖ เดือนโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือน ประเภทบุคคลธรรมดาเฉลี่ย๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) ๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๙๙ ต่อปีโดยปรับอัตราดอกเบี้ย FDR ทุกงวด ๖ เดือนโดยดอกเบี้ยงวดแรกของตั๋วสัญญาใช้เงินที่ออกให้ในวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๐ มีอัตราร้อยละ๓.๐๕ ต่อปี กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตามเกณฑ์การคำนวณข้างต้นในวันที่ ๒๗ มิถุนายน และวันที่ ๒๗ ธันวาคม ของทุกปี โดยประกาศในราชกิจจานุเบกษา๑.๓ การชำระดอกเบี้ยแบ่งชำระดอกเบี้ยปีละสองงวดในวันที่ ๒๗ มิถุนายน และวันที่ ๒๗ ธันวาคม ของทุกปีโดยดอกเบี้ยงวดแรกจะชำระในวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๑ สำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินในวันที่ไถ่ถอนหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดทำการของธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันเปิดทำการถัดไป๒.กระทรวงการคลังได้ออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑จำนวน ๒,๕๐๐ ล้านบาท ให้กับธนาคารออมสินโดยมีเงื่อนไขและรายละเอียด คือ๒.๑ ชำระเงินคืนต้นเงินกู้ภายใน ๓ ปีนับแต่วันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๐โดยจะชำระคืนต้นเงินกู้ตามตั๋วสัญญาใช้เงินนี้ทั้งหมดหรือบางส่วนก่อนกำหนดก็ได้โดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาล่วงหน้าเป็นเวลาไม่น้อยกว่าสามสิบวัน๒.๒ตั๋วสัญญาใช้เงินนี้มีอัตราดอกเบี้ยซึ่งตกลงให้เปลี่ยนแปลงได้ทุก ๖ เดือนโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดาเฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๑.๐๕ ต่อปี โดยปรับอัตราดอกเบี้ย FDR ทุกงวด๖ เดือน โดยดอกเบี้ยงวดแรกของตั๋วสัญญาใช้เงินที่ออกให้ในวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๐มีอัตราร้อยละ ๓.๑๑ ต่อปีกระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตามเกณฑ์การคำนวณข้างต้นในวันที่ ๒๗มิถุนายน และวันที่ ๒๗ ธันวาคม ของทุกปี โดยประกาศในราชกิจจานุเบกษา๒.๓ การชำระดอกเบี้ยแบ่งชำระดอกเบี้ยปีละสองงวดในวันที่ ๒๗ มิถุนายน และวันที่ ๒๗ ธันวาคม ของทุกปีโดยดอกเบี้ยงวดแรกจะชำระในวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๑สำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินในวันที่ไถ่ถอนหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดทำการของธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันเปิดทำการถัดไปประกาศณ วันที่ ๑๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑อุทิศธรรมวาทินรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๒๖ ง/หน้า ๓/๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 551/2473หลักกฎหมาย: การริบของกลางอยู่ในดุลยพินิจของศาล พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.3 ศาลล่างทั้ง 2 ไม่ริบแหของกลางแล้ว โจทก์ฎีกาไม่ได้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยมีผิดตาม พรบ อากรค่าน้ำ ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๙ ให้ปรับ ๓๐ บาท ลดฐานปราณีกึ่งหนึ่ง คงปรับ ๑๕ บาท ส่วนแหของกลางจำเลยได้เสียอากรค่าน้ำแล้ว และจำเลยได้ทำผิดครั้งแรก ไม่ควรริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบแหของกลางศาลฎีกาตัดสินว่า การริแหหรือไม่นั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล โจทก์ฎีกาไม่ได้ ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 551/2473อัยยการนครสวรรค์โจทก์นางหร่ายจำเลย พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 ม. 19, ม. 17การริบของกลางอยู่ในดุลยพินิจของศาล พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.3 ศาลล่างทั้ง 2 ไม่ริบแหของกลางแล้ว โจทก์ฎีกาไม่ได้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยมีผิดตาม พรบ อากรค่าน้ำ ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๙ ให้ปรับ ๓๐ บาท ลดฐานปราณีกึ่งหนึ่ง คงปรับ ๑๕ บาท ส่วนแหของกลางจำเลยได้เสียอากรค่าน้ำแล้ว และจำเลยได้ทำผิดครั้งแรก ไม่ควรริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบแหของกลางศาลฎีกาตัดสินว่า การริแหหรือไม่นั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล โจทก์ฎีกาไม่ได้ ให้ยกเสีย(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - ขุนสุภราไพบูลย์ศาลอุทธรณ์ - พระยานนท์ธรรมธาดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยมีผิดตาม พรบ อากรค่าน้ำ ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๙ ให้ปรับ ๓๐ บาท ลดฐานปราณีกึ่งหนึ่ง คงปรับ ๑๕ บาท ส่วนแหของกลางจำเลยได้เสียอากรค่าน้ำแล้ว และจำเลยได้ทำผิดครั้งแรก ไม่ควรริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบแหของกลางศาลฎีกาตัดสินว่า การริแหหรือไม่นั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล โจทก์ฎีกาไม่ได้ ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 551/2473อัยยการนครสวรรค์โจทก์นางหร่ายจำเลย พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 ม. 19, ม. 17การริบของกลางอยู่ในดุลยพินิจของศาล พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.3 ศาลล่างทั้ง 2 ไม่ริบแหของกลางแล้ว โจทก์ฎีกาไม่ได้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยมีผิดตาม พรบ อากรค่าน้ำ ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๙ ให้ปรับ ๓๐ บาท ลดฐานปราณีกึ่งหนึ่ง คงปรับ ๑๕ บาท ส่วนแหของกลางจำเลยได้เสียอากรค่าน้ำแล้ว และจำเลยได้ทำผิดครั้งแรก ไม่ควรริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบแหของกลางศาลฎีกาตัดสินว่า การริแหหรือไม่นั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล โจทก์ฎีกาไม่ได้ ให้ยกเสีย(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - ขุนสุภราไพบูลย์ศาลอุทธรณ์ - พระยานนท์ธรรมธาดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๘๔ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อซีเมนต์ใยหินชนิดทนความดัน โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อซีเมนต์ใยหินชนิดทนความดัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 81-2529อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๑๐๓๐ (พ.ศ. ๒๕๒๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อซีเมนต์ใยหินชนิดทนความดันลงวันที่ ๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๙ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อซีเมนต์ใยหินชนิดทนความดันมาตรฐานเลขที่ มอก. 81-2548 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อซีเมนต์ใยหินชนิดทนความดัน (มอก. 812548)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๘ ง/หน้า ๓๐/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๔๙
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 687 / 2545เรื่อง ตั้งกรรมการเก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว และกรรมการนําส่งเงินหรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานของสํานักงานบังคับคดีในส่วนภูมิภาค------------------------------ เพื่อให้การเก็บรักษาเงิน การนําส่งหรือรับเงิน หรือการนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานของ สํานักงานบังคับคดีในส่วนภูมิภาค เป็นไปด้วยความสะดวก เรียบร้อย และถูกต้องตามระเบียบของทางราชการ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 53 แห่งระเบียบการเก็บรักษาเงินและการนําเงินส่งคลังของส่วนราชการ พ.ศ. 2520 จึงมีคําสั่งแต่งตั้งกรรมการเก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว กรรมการนําส่งเงิน หรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานของสํานักงานบังคับคดีในส่วนภูมิภาค ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 227/2535 ลงวันที่ 16 กรกฎาคม 2535 เรื่อง ตั้งกรรมการ เก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราวและกรรมการนําส่งเงินหรือรับเงินหรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้ง สํานักงานของสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาลข้อ ๒ กรรมการเก็บรักษาเงิน ให้ข้าราชการผู้ดํารงตําแหน่งดังต่อไปนี้เป็นกรรมการเก็บรักษาเงิน คือ 2.1 ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาค หรือหัวหน้าสํานักงานบังคับคดีจังหวัด หรือหัวหน้าสํานักงานบังคับคดีจังหวัดสาขา หรือหัวหน้าสํานักงานบังคับคดีพื้นที่เขต 2.2 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ หรือเจ้าพนักงานบังคับคดี อาวุโสรองจากหัวหน้าส่วนราชการตาม ข้อ 2.1 2.3 นักวิชาการเงินและบัญชี หรือเจ้าหน้าที่บริหารงานการเงินและบัญชี หรือเจ้าหน้าที่กาเงิน และบัญชี หรือเจ้าพนักงานการเงินและบัญชี ข้อ ๓ กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว ในกรณีกรรมการเก็บรักษาเงินตามข้อ 2. ผู้ใดไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่กรรมการเก็บรักษาเงินได้ ให้ข้าราชการผู้ดํารงตําแหน่งต่อไปนี้เป็นกรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราวตามจํานวนกรรมการเก็บรักษาเงิน ผู้ซึ่งไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ คือ 3.1 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ หรือเจ้าพนักงานบังคับคดี 3.2 นักวิชาการเงินและบัญชี หรือเจ้าหน้าที่บริหารงานการเงินและบัญชี หรือเจ้าหน้าที่การเงิน และบัญชี หรือเจ้าพนักงานการเงินและบัญชี กรณีสํานักงานบังคับคดีในส่วนภูมิภาค มีข้าราชการดังกล่าวไม่เพียงพอที่จะมอบหมาย ให้เป็นกรรมการเก็บรักษาเงินหรือกรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว ให้ข้าราชการผู้ดํารงตําแหน่งเจ้าหน้าที่ ธุรการร่วมเป็นกรรมการเก็บรักษาเงิน หรือกรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว ข้อ ๔ กรรมการนําส่งเงินหรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานให้ข้าราชการผู้ดํารงตําแหน่งดังต่อไปนี้เป็นกรรมการควบคุมเงินไปส่งหรือรับ หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงาน คือ 4.1 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ หรือเจ้าพนักงานบังคับคดี 4.2 นักวิชาการเงินและบัญชี หรือเจ้าหน้าที่บริหารงานการเงินและบัญชี หรือเจ้าหน้าที่ การเงิน และบัญชี หรือเจ้าพนักงานการเงินและบัญชี กรณีการนําส่งเงินหรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานซึ่งเป็นเงินสด จํานวนมาก หรือสถานที่ที่จะนําเงินไปส่งหรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกสถานที่ตั้งสํานักงานอยู่ห่างไกล หรือมีกรณีอื่นใดจะไม่ปลอดภัยแก่เงิน ให้หัวหน้าส่วนราชการตามข้อ 2.1 เป็นผู้พิจารณาจัดให้มีเจ้าพนักงาน ตํารวจคอยควบคุมความปลอดภัยด้วยข้อ ๕ ให้กรรมการดังกล่าวปฏิบัติตามที่กําหนดไว้ในระเบียบการเก็บรักษาเงิน และการนําเงินส่งคลัง ของส่วนราชการ พ.ศ. 2520 โดยเคร่งครัด และให้หัวหน้าส่วนราชการตามข้อ 2.1 มอบหมายให้ข้าราชการ ผู้ที่ดํารงตําแหน่งดังกล่าวปฏิบัติตามคําสั่งนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 (นายไกรสร บารมีอวยชัย) อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่ สท. 1/2563เรื่อง วิธีการและเงื่อนไขในการโอนเงินจากกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 23/4 แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พ.ศ. 2530 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2558 นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (ข) ของ (2) ในข้อ 3 แห่งประกาศนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ที่ สท. 1/2558 เรื่อง วิธีการและเงื่อนไขในการโอนเงินจากกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ลงวันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(ข) ในกรณีที่การโอนเงินจากกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพจะมีผลให้การถือหน่วยลงทุนของลูกจ้างเกิน 1 ใน 3 ของจํานวนหน่วยลงทุนที่จําหน่ายได้แล้วทั้งหมดของกองทุนรวม บริษัทจัดการกองทุนรวมจะไม่นับคะแนนเสียงส่วนที่เกินดังกล่าว"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ