คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58891หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ฎีกาของจำเลยทั้งสองมีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะกลับคำสั่งของศาลชั้นต้น โปรดงดการ บังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 91 แผ่นที่ 2)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีคดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญา ประนีประนอมยอมความ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่31 สิงหาคม และ 3 กันยายน 2535 ว่าการรังวัดปักหลักหมุดเขตที่ดินของเจ้าพนักงานที่ดินไม่ถูกต้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งให้ตรวจสอบและทำการรังวัดปักหลักเขตที่ดินระหว่างโจทก์จำเลยทั้งสองในการแบ่งแยกที่ดินระหว่างกันเสียใหม่ และขอให้มีคำบังคับเพิ่มเติมในการรังวัดของเจ้าพนักงานที่ดินศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า กรณีเป็นไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความทุกประการแล้ว จึงถือว่าการบังคับคดีนี้ได้เสร็จสิ้นแล้วจึงให้ยกคำร้องของ จำเลยทั้งสองศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84,83)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการ บังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 75)คำสั่งศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสอง ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2710/2537นางน้อย เศวตโยธินโจทก์นายสุรพล กิติมณฑล กับพวกจำเลยนายสุรพล กิตติมณฑล (ตามฟ้องใช้ว่า กิติมณฑล) ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสุรชัย กิตติมณฑล (ตามฟ้องใช้ว่า กิติมณฑล) ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ฎีกาของจำเลยทั้งสองมีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะกลับคำสั่งของศาลชั้นต้น โปรดงดการ บังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 91 แผ่นที่ 2)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีคดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญา ประนีประนอมยอมความ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่31 สิงหาคม และ 3 กันยายน 2535 ว่าการรังวัดปักหลักหมุดเขตที่ดินของเจ้าพนักงานที่ดินไม่ถูกต้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งให้ตรวจสอบและทำการรังวัดปักหลักเขตที่ดินระหว่างโจทก์จำเลยทั้งสองในการแบ่งแยกที่ดินระหว่างกันเสียใหม่ และขอให้มีคำบังคับเพิ่มเติมในการรังวัดของเจ้าพนักงานที่ดินศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า กรณีเป็นไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความทุกประการแล้ว จึงถือว่าการบังคับคดีนี้ได้เสร็จสิ้นแล้วจึงให้ยกคำร้องของ จำเลยทั้งสองศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84,83)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการ บังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 75)คำสั่งศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสอง ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(จเร อำนวยวัฒนา-ชัยนาท พันตาวงศ์-สมคิด ไตรโสรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2710/2537นางน้อย เศวตโยธินโจทก์นายสุรพล กิติมณฑล กับพวกจำเลยนายสุรพล กิตติมณฑล (ตามฟ้องใช้ว่า กิติมณฑล) ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสุรชัย กิตติมณฑล (ตามฟ้องใช้ว่า กิติมณฑล) ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ฎีกาของจำเลยทั้งสองมีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะกลับคำสั่งของศาลชั้นต้น โปรดงดการ บังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 91 แผ่นที่ 2)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีคดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญา ประนีประนอมยอมความ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่31 สิงหาคม และ 3 กันยายน 2535 ว่าการรังวัดปักหลักหมุดเขตที่ดินของเจ้าพนักงานที่ดินไม่ถูกต้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งให้ตรวจสอบและทำการรังวัดปักหลักเขตที่ดินระหว่างโจทก์จำเลยทั้งสองในการแบ่งแยกที่ดินระหว่างกันเสียใหม่ และขอให้มีคำบังคับเพิ่มเติมในการรังวัดของเจ้าพนักงานที่ดินศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า กรณีเป็นไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความทุกประการแล้ว จึงถือว่าการบังคับคดีนี้ได้เสร็จสิ้นแล้วจึงให้ยกคำร้องของ จำเลยทั้งสองศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84,83)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการ บังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 75)คำสั่งศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสอง ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(จเร อำนวยวัฒนา-ชัยนาท พันตาวงศ์-สมคิด ไตรโสรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ