phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45338หลักกฎหมาย: ในกรณีที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถา และมีคำสั่งกำหนดเวลาให้ชำระเงินค่าธรรมเนียมนั้นแต่โจทก์ไม่เสียค่าธรรมเนียมตามกำหนด กลับฎีกาคำสั่งไปศาลฎีกาและศาลฎีกาได้มีคำสั่งยกคำร้องโจทก์ยืนตามศาลล่างโดยไม่ได้กำหนดเวลาให้ชำระค่าธรรมเนียมอีก ทั้งกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้ชำระค่าธรรมเนียมก็สิ้นไปแล้ว ดังนี้ โจทก์ยื่นคำร้องขอให้กำหนดเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมใหม่อีกศาลฎีกามีอำนาจกำหนดเวลาให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในระยะเวลาอันสมควรได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 82 - 83/2505นายพร้อม จุ้ยศิริ ที่ 1, นายแก้ว จุ้ยศิริ ที่ 2โจทก์นายเสรี เสรีวัฒนา ที่ 1, นางเฉลา ปัทมสถาน ที่ 2, นายวงศ์ นิมิตร์วานิชย์ ที่ 3จำเลยนางแข ไทยเจริญโจทก์นายเสรี เสรีวัฒนา ที่ 1, นายเกษม วรทรัพย์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ในกรณีที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถา และมีคำสั่งกำหนดเวลาให้ชำระเงินค่าธรรมเนียมนั้นแต่โจทก์ไม่เสียค่าธรรมเนียมตามกำหนด กลับฎีกาคำสั่งไปศาลฎีกาและศาลฎีกาได้มีคำสั่งยกคำร้องโจทก์ยืนตามศาลล่างโดยไม่ได้กำหนดเวลาให้ชำระค่าธรรมเนียมอีก ทั้งกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้ชำระค่าธรรมเนียมก็สิ้นไปแล้ว ดังนี้ โจทก์ยื่นคำร้องขอให้กำหนดเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมใหม่อีกศาลฎีกามีอำนาจกำหนดเวลาให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในระยะเวลาอันสมควรได้(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 82 - 83/2505นายพร้อม จุ้ยศิริ ที่ 1, นายแก้ว จุ้ยศิริ ที่ 2โจทก์นายเสรี เสรีวัฒนา ที่ 1, นางเฉลา ปัทมสถาน ที่ 2, นายวงศ์ นิมิตร์วานิชย์ ที่ 3จำเลยนางแข ไทยเจริญโจทก์นายเสรี เสรีวัฒนา ที่ 1, นายเกษม วรทรัพย์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ในกรณีที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถา และมีคำสั่งกำหนดเวลาให้ชำระเงินค่าธรรมเนียมนั้นแต่โจทก์ไม่เสียค่าธรรมเนียมตามกำหนด กลับฎีกาคำสั่งไปศาลฎีกาและศาลฎีกาได้มีคำสั่งยกคำร้องโจทก์ยืนตามศาลล่างโดยไม่ได้กำหนดเวลาให้ชำระค่าธรรมเนียมอีก ทั้งกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้ชำระค่าธรรมเนียมก็สิ้นไปแล้ว ดังนี้ โจทก์ยื่นคำร้องขอให้กำหนดเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมใหม่อีกศาลฎีกามีอำนาจกำหนดเวลาให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในระยะเวลาอันสมควรได้(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 27/2549เรื่อง การจัดทําและการยื่นรายงานของผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 19 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 35 มาตรา 36 มาตรา 39 มาตรา 48 และมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย สํานักงาน ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 3/1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 9/2549 เรื่อง การจัดทําและการยื่นรายงานของผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2549"ข้อ 3/1 ให้ยกเว้นหน้าที่ในการจัดทําและยื่นรายงานตามประกาศนี้ให้แก่ตัวแทนซื้อขายสัญญาดังต่อไปนี้(1) ตัวแทนซื้อขายสัญญาที่หยุดประกอบธุรกิจเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า หรือที่ถูกคณะกรรมการ ก.ล.ต. หรือสํานักงาน ก.ล.ต. สั่งพักหรือระงับการประกอบธุรกิจเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า เมื่อสํานักงาน ก.ล.ต. ได้รับหนังสือแจ้งจากตัวแทนซื้อขายสัญญาแล้ว หรือคําสั่งของคณะกรรมการ ก.ล.ต. หรือสํานักงาน ก.ล.ต. มีผลบังคับแล้ว โดยให้ตัวแทนซื้อขายสัญญาได้รับยกเว้นรายงานทุกประเภท ตั้งแต่รายงานของเดือนที่หยุด ถูกพักหรือระงับการประกอบธุรกิจดังกล่าว และตัวแทนซื้อขายสัญญาไม่มีข้อมูลคงค้างในเรื่องที่ต้องรายงาน และสิ้นสุดลงเมื่อตัวแทนซื้อขายสัญญานั้นเริ่มประกอบธุรกิจดังกล่าวได้ใหม่โดยได้รับอนุญาตจากสํานักงาน ก.ล.ต. หรือเมื่อพ้นกําหนดระยะเวลาที่ถูกพักการประกอบธุรกิจนั้น แล้วแต่กรณี (2) ตัวแทนซื้อขายสัญญาที่ยังไม่สามารถเริ่มประกอบธุรกิจเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าได้ เนื่องจากอยู่ระหว่างการตรวจสอบความพร้อมในการประกอบธุรกิจโดยสํานักงาน ก.ล.ต. ตามเงื่อนไขที่กําหนดในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการออกใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทการเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า โดยให้ตัวแทนซื้อขายสัญญาได้รับยกเว้นรายงานทุกประเภท ตั้งแต่รายงานของเดือนที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า และสิ้นสุดลงเมื่อตัวแทนซื้อขายสัญญานั้นได้รับอนุญาตจากสํานักงาน ก.ล.ต. ให้เริ่มประกอบธุรกิจดังกล่าว" ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 มิถุนายน 2549 (นายประสงค์ วินัยแพทย์)รองเลขาธิการ รักษาการแทนเลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2809/2538หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลัง จำเลยทั้งสองต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็ค ตาม ป.พ.พ มาตรา 900จำเลยที่ 1 มีหน้าที่นำสืบให้ได้ความตามข้ออ้างที่ว่า จำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คพิพาทให้บริษัท ส.เพื่อเป็นการค้ำประกันการเช่าซื้อรถยนต์ จำเลยที่ 1 ชำระค่าเช่าซื้อครบแล้ว มูลหนี้ตามเช็คพิพาทระงับไป เมื่อนำสืบไม่ได้ ก็ไม่จำต้องวินิจฉัยพยานหลักฐานของโจทก์เกี่ยวกับมูลหนี้ตามเช็คพิพาทอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2809/2538นายธวัช ธนะสกุลประเสริฐโจทก์นายเรืองศักดิ์ ทิพย์เทอดธนา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 900 ป.วิ.พ. ม. 84จำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลัง จำเลยทั้งสองต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็ค ตาม ป.พ.พ มาตรา 900จำเลยที่ 1 มีหน้าที่นำสืบให้ได้ความตามข้ออ้างที่ว่า จำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คพิพาทให้บริษัท ส.เพื่อเป็นการค้ำประกันการเช่าซื้อรถยนต์ จำเลยที่ 1 ชำระค่าเช่าซื้อครบแล้ว มูลหนี้ตามเช็คพิพาทระงับไป เมื่อนำสืบไม่ได้ ก็ไม่จำต้องวินิจฉัยพยานหลักฐานของโจทก์เกี่ยวกับมูลหนี้ตามเช็คพิพาทอีก(สถิตย์ ไพเราะ-นิเวศน์ คำผอง-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นางจรรยา จีระเรืองรัตนาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธำรงศักดิ์ ขมะวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2809/2538นายธวัช ธนะสกุลประเสริฐโจทก์นายเรืองศักดิ์ ทิพย์เทอดธนา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 900 ป.วิ.พ. ม. 84จำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลัง จำเลยทั้งสองต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็ค ตาม ป.พ.พ มาตรา 900จำเลยที่ 1 มีหน้าที่นำสืบให้ได้ความตามข้ออ้างที่ว่า จำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คพิพาทให้บริษัท ส.เพื่อเป็นการค้ำประกันการเช่าซื้อรถยนต์ จำเลยที่ 1 ชำระค่าเช่าซื้อครบแล้ว มูลหนี้ตามเช็คพิพาทระงับไป เมื่อนำสืบไม่ได้ ก็ไม่จำต้องวินิจฉัยพยานหลักฐานของโจทก์เกี่ยวกับมูลหนี้ตามเช็คพิพาทอีก(สถิตย์ ไพเราะ-นิเวศน์ คำผอง-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นางจรรยา จีระเรืองรัตนาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธำรงศักดิ์ ขมะวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2470หลักกฎหมาย: บันดาลโทษะในคดีนี้จำเลยให้การรับว่าให้แทง ซ. จริง แต่ทำไปโดยป้องกันตัว ทางพิจารณาได้ความว่า น. ต่อยา จำเลย ๑ ที โดยไม่ปรากฏสาเหส แล้ว ซ. ผู้ตายก็ตรงเข้าแทงจำเลยที่หน้าอก จำเลยจึงแทงเอาบ้าง ๑ ที ซ. หันหลังจะวิ่งหนี จำเลยก็แทงซ้ำเข้าอีก ๑ ที ซ. ตาย ดังนี้ ศาลฎีกา ตัดสินว่า ที่จำเลยแทง ซ. ครั้งที่ ๒ ในขณะ ซ. ผละออกจะวิ่งหนี และ ซ. ทำร้ายจำเลยในเวลาที่จำเลยยืนอยู่เฉย ๆ จำเลยย่อมมีโทษะจิตต์เกิดขึ้นเปนธรรมดา จำเลยมีผิดแต่เพียงฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ลดฐานยั่วโทษะกึ่งหนึ่ง และฐานรับสารภาพอีกกึ่งหนึ่งคงเหลือโทษจำคุก ๙ เดือน แต่จำเลยไม่เคยทำผิดมาก่อน ทั้งถูกพวก ซ. ทำร้าย ๒ แห่ง ควรให้รอการลงอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2470อัยการพังงาโจทก์นายพูนล. ป.อ. ม. 251, ม. 55, ม. 59, ม. 41บันดาลโทษะในคดีนี้จำเลยให้การรับว่าให้แทง ซ. จริง แต่ทำไปโดยป้องกันตัว ทางพิจารณาได้ความว่า น. ต่อยา จำเลย ๑ ที โดยไม่ปรากฏสาเหส แล้ว ซ. ผู้ตายก็ตรงเข้าแทงจำเลยที่หน้าอก จำเลยจึงแทงเอาบ้าง ๑ ที ซ. หันหลังจะวิ่งหนี จำเลยก็แทงซ้ำเข้าอีก ๑ ที ซ. ตาย ดังนี้ ศาลฎีกา ตัดสินว่า ที่จำเลยแทง ซ. ครั้งที่ ๒ ในขณะ ซ. ผละออกจะวิ่งหนี และ ซ. ทำร้ายจำเลยในเวลาที่จำเลยยืนอยู่เฉย ๆ จำเลยย่อมมีโทษะจิตต์เกิดขึ้นเปนธรรมดา จำเลยมีผิดแต่เพียงฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ลดฐานยั่วโทษะกึ่งหนึ่ง และฐานรับสารภาพอีกกึ่งหนึ่งคงเหลือโทษจำคุก ๙ เดือน แต่จำเลยไม่เคยทำผิดมาก่อน ทั้งถูกพวก ซ. ทำร้าย ๒ แห่ง ควรให้รอการลงอาญา(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีนี้จำเลยให้การรับว่าให้แทง ซ. จริง แต่ทำไปโดยป้องกันตัว ทางพิจารณาได้ความว่า น. ต่อยา จำเลย ๑ ที โดยไม่ปรากฏสาเหส แล้ว ซ. ผู้ตายก็ตรงเข้าแทงจำเลยที่หน้าอก จำเลยจึงแทงเอาบ้าง ๑ ที ซ. หันหลังจะวิ่งหนี จำเลยก็แทงซ้ำเข้าอีก ๑ ที ซ. ตาย ดังนี้ ศาลฎีกา ตัดสินว่า ที่จำเลยแทง ซ. ครั้งที่ ๒ ในขณะ ซ. ผละออกจะวิ่งหนี และ ซ. ทำร้ายจำเลยในเวลาที่จำเลยยืนอยู่เฉย ๆ จำเลยย่อมมีโทษะจิตต์เกิดขึ้นเปนธรรมดา จำเลยมีผิดแต่เพียงฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ลดฐานยั่วโทษะกึ่งหนึ่ง และฐานรับสารภาพอีกกึ่งหนึ่งคงเหลือโทษจำคุก ๙ เดือน แต่จำเลยไม่เคยทำผิดมาก่อน ทั้งถูกพวก ซ. ทำร้าย ๒ แห่ง ควรให้รอการลงอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2470อัยการพังงาโจทก์นายพูนล. ป.อ. ม. 251, ม. 55, ม. 59, ม. 41บันดาลโทษะในคดีนี้จำเลยให้การรับว่าให้แทง ซ. จริง แต่ทำไปโดยป้องกันตัว ทางพิจารณาได้ความว่า น. ต่อยา จำเลย ๑ ที โดยไม่ปรากฏสาเหส แล้ว ซ. ผู้ตายก็ตรงเข้าแทงจำเลยที่หน้าอก จำเลยจึงแทงเอาบ้าง ๑ ที ซ. หันหลังจะวิ่งหนี จำเลยก็แทงซ้ำเข้าอีก ๑ ที ซ. ตาย ดังนี้ ศาลฎีกา ตัดสินว่า ที่จำเลยแทง ซ. ครั้งที่ ๒ ในขณะ ซ. ผละออกจะวิ่งหนี และ ซ. ทำร้ายจำเลยในเวลาที่จำเลยยืนอยู่เฉย ๆ จำเลยย่อมมีโทษะจิตต์เกิดขึ้นเปนธรรมดา จำเลยมีผิดแต่เพียงฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ลดฐานยั่วโทษะกึ่งหนึ่ง และฐานรับสารภาพอีกกึ่งหนึ่งคงเหลือโทษจำคุก ๙ เดือน แต่จำเลยไม่เคยทำผิดมาก่อน ทั้งถูกพวก ซ. ทำร้าย ๒ แห่ง ควรให้รอการลงอาญา(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8229/2540หลักกฎหมาย: เมื่อถึงวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ผู้ร้องและผู้คัดค้านไม่ไปศาล ศาลชั้นต้นจึงงดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งพิพากษาให้ผู้คัดค้านเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถและให้อยู่ในความพิทักษ์ของผู้ร้อง และถือว่าผู้ร้องและผู้คัดค้านทราบคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว ต่อมาผู้คัดค้านโดยทนายผู้คัดค้านยื่นฎีกาพร้อมกับคำร้องขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าผู้คัดค้านถึงแก่กรรมไปแล้ว และศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาแล้ว ดังนี้ เมื่อปรากฏข้อเท็จจริงว่า ผู้คัดค้านถึงแก่กรรมก่อนที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และคดีเป็นเรื่องเฉพาะตัวของผู้คัดค้านจะรับมรดกความกันไม่ได้เช่นนี้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาให้ผู้คัดค้านเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถและอยู่ในความพิทักษ์ของผู้ร้อง จึงไม่ชอบ ศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และให้ยกคำร้องขอของผู้ร้องไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8229/2540นายนพรัตน์ เวชชศาสตร์ผู้ร้องนายอนันต์ เวชชศาสตร์ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 32 ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 44, ม. 55, ม. 131, ม. 132, ม. 144, ม. 145เมื่อถึงวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ผู้ร้องและผู้คัดค้านไม่ไปศาล ศาลชั้นต้นจึงงดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งพิพากษาให้ผู้คัดค้านเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถและให้อยู่ในความพิทักษ์ของผู้ร้อง และถือว่าผู้ร้องและผู้คัดค้านทราบคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว ต่อมาผู้คัดค้านโดยทนายผู้คัดค้านยื่นฎีกาพร้อมกับคำร้องขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าผู้คัดค้านถึงแก่กรรมไปแล้ว และศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาแล้ว ดังนี้ เมื่อปรากฏข้อเท็จจริงว่า ผู้คัดค้านถึงแก่กรรมก่อนที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และคดีเป็นเรื่องเฉพาะตัวของผู้คัดค้านจะรับมรดกความกันไม่ได้เช่นนี้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาให้ผู้คัดค้านเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถและอยู่ในความพิทักษ์ของผู้ร้อง จึงไม่ชอบ ศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และให้ยกคำร้องขอของผู้ร้องไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นด้วย(พิธี อุปปาติก-ไพศาล รางชางกูร-ยรรยง ปานุราช)ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นางยิ่งลักษณ์ สุขวิสิฏฐ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมปอง ศรีสมทรัพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8229/2540นายนพรัตน์ เวชชศาสตร์ผู้ร้องนายอนันต์ เวชชศาสตร์ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 32 ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 44, ม. 55, ม. 131, ม. 132, ม. 144, ม. 145เมื่อถึงวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ผู้ร้องและผู้คัดค้านไม่ไปศาล ศาลชั้นต้นจึงงดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งพิพากษาให้ผู้คัดค้านเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถและให้อยู่ในความพิทักษ์ของผู้ร้อง และถือว่าผู้ร้องและผู้คัดค้านทราบคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว ต่อมาผู้คัดค้านโดยทนายผู้คัดค้านยื่นฎีกาพร้อมกับคำร้องขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าผู้คัดค้านถึงแก่กรรมไปแล้ว และศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาแล้ว ดังนี้ เมื่อปรากฏข้อเท็จจริงว่า ผู้คัดค้านถึงแก่กรรมก่อนที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และคดีเป็นเรื่องเฉพาะตัวของผู้คัดค้านจะรับมรดกความกันไม่ได้เช่นนี้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาให้ผู้คัดค้านเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถและอยู่ในความพิทักษ์ของผู้ร้อง จึงไม่ชอบ ศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และให้ยกคำร้องขอของผู้ร้องไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นด้วย(พิธี อุปปาติก-ไพศาล รางชางกูร-ยรรยง ปานุราช)ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นางยิ่งลักษณ์ สุขวิสิฏฐ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมปอง ศรีสมทรัพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๖/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑)วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ.๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่๑๕/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๒ เมษายน ๒๕๔๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๗.๖๒๙๙ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๗.๑๒๖๒ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๖.๘๑๑๘ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๗.๑๑๙๘ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๗.๐๑๕๒ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๙ เมษายน ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๘ เมษายนพ.ศ. ๒๕๔๗อุบลสง่าศิลป์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตมัตติกา/พิมพ์๒๒ กันยายน ๒๕๔๗นวพร/สุนันทา/ตรวจ๑๑ ตุลาคม๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๔๓ง/๓๔/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57278หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากโจทก์พึ่งค้นพบเอกสารเกี่ยวกับประวัติวัดหนองคำ เอกสารการแต่งตั้งเจ้าอาวาสและการมอบวัดหนองคำ ดังนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและประกอบการพิจารณา อำนาจฟ้องของโจทก์ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญในคดี โจทก์จึงขอยื่น บัญชีพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาซึ่งเสนอมาพร้อมคำร้องแล้ว โปรดอนุญาต หมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 85) คดีสามสำนวนนี้ โจทก์ฟ้องเป็นทำนองเดียวกันขอให้ขับไล่ จำเลยทั้งสามสำนวนขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากตึกแถวของโจทก์ซึ่งจำเลยเช่าอยู่และให้ชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นรายเดือนนับตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายออกไป ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาคดีทั้งสามสำนวนเข้าด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81,80) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาต ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 129 - 131/2533วัดหนองคำโจทก์นายมนัส กุลภักดีสิงวรจำเลยวัดหนองคำ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 88ความว่า เนื่องจากโจทก์พึ่งค้นพบเอกสารเกี่ยวกับประวัติวัดหนองคำ เอกสารการแต่งตั้งเจ้าอาวาสและการมอบวัดหนองคำ ดังนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและประกอบการพิจารณา อำนาจฟ้องของโจทก์ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญในคดี โจทก์จึงขอยื่น บัญชีพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาซึ่งเสนอมาพร้อมคำร้องแล้ว โปรดอนุญาต หมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 85) คดีสามสำนวนนี้ โจทก์ฟ้องเป็นทำนองเดียวกันขอให้ขับไล่ จำเลยทั้งสามสำนวนขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากตึกแถวของโจทก์ซึ่งจำเลยเช่าอยู่และให้ชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นรายเดือนนับตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายออกไป ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาคดีทั้งสามสำนวนเข้าด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81,80) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาต ยกคำร้อง(ชุม สุกแสงเปล่ง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-มนู วงศ์แสงจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 129 - 131/2533วัดหนองคำโจทก์นายมนัส กุลภักดีสิงวรจำเลยวัดหนองคำ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 88ความว่า เนื่องจากโจทก์พึ่งค้นพบเอกสารเกี่ยวกับประวัติวัดหนองคำ เอกสารการแต่งตั้งเจ้าอาวาสและการมอบวัดหนองคำ ดังนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและประกอบการพิจารณา อำนาจฟ้องของโจทก์ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญในคดี โจทก์จึงขอยื่น บัญชีพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาซึ่งเสนอมาพร้อมคำร้องแล้ว โปรดอนุญาต หมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 85) คดีสามสำนวนนี้ โจทก์ฟ้องเป็นทำนองเดียวกันขอให้ขับไล่ จำเลยทั้งสามสำนวนขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากตึกแถวของโจทก์ซึ่งจำเลยเช่าอยู่และให้ชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นรายเดือนนับตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายออกไป ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาคดีทั้งสามสำนวนเข้าด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81,80) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาต ยกคำร้อง(ชุม สุกแสงเปล่ง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-มนู วงศ์แสงจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๕/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑)วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ.๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่๑๔/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๓๐ มีนาคม ๒๕๔๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๗.๕๔๐๙ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๗.๐๔๑๒ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๖.๗๘๒๙ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๗.๐๓๒๑ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๖.๙๐๔๗ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๒ เมษายน ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒ เมษายน พ.ศ.๒๕๔๗อุบลสง่าศิลป์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตมัตติกา/พิมพ์๒๒ กันยายน ๒๕๔๗นวพร/สุนันทา/ตรวจ๑๑ ตุลาคม๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๔๓ง/๓๒/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 836/2501หลักกฎหมาย: ชั้นไต่สวนมูลฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนต่อไปใหม่ เช่นนี้ จำเลยจะฎีกาหาได้ไม่ เพราะเป็นเรื่องระหว่างศาลกับโจทก์เท่านั้นโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จ กระทำพยานเท็จและเสื่อมเสียเสรีภาพศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องสอบถามข้อเท็จจริงบางประการแล้วเห็นว่าคดีไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเท่าที่ได้ความยังไม่เพียงพอจะยกฟ้องโจทก์ว่าคดีไม่มีมูล พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาล จำเลยไม่มีสิทธิฎีกา พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 836/2501นายแดง นิภารักษ์โจทก์นายเอม เพิ่มสำราญ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 8, ม. 165, ม. 193, ม. 216ชั้นไต่สวนมูลฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนต่อไปใหม่ เช่นนี้ จำเลยจะฎีกาหาได้ไม่ เพราะเป็นเรื่องระหว่างศาลกับโจทก์เท่านั้นโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จ กระทำพยานเท็จและเสื่อมเสียเสรีภาพศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องสอบถามข้อเท็จจริงบางประการแล้วเห็นว่าคดีไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเท่าที่ได้ความยังไม่เพียงพอจะยกฟ้องโจทก์ว่าคดีไม่มีมูล พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาล จำเลยไม่มีสิทธิฎีกา พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จ กระทำพยานเท็จและเสื่อมเสียเสรีภาพศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องสอบถามข้อเท็จจริงบางประการแล้วเห็นว่าคดีไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเท่าที่ได้ความยังไม่เพียงพอจะยกฟ้องโจทก์ว่าคดีไม่มีมูล พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาล จำเลยไม่มีสิทธิฎีกา พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 836/2501นายแดง นิภารักษ์โจทก์นายเอม เพิ่มสำราญ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 8, ม. 165, ม. 193, ม. 216ชั้นไต่สวนมูลฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนต่อไปใหม่ เช่นนี้ จำเลยจะฎีกาหาได้ไม่ เพราะเป็นเรื่องระหว่างศาลกับโจทก์เท่านั้นโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จ กระทำพยานเท็จและเสื่อมเสียเสรีภาพศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องสอบถามข้อเท็จจริงบางประการแล้วเห็นว่าคดีไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเท่าที่ได้ความยังไม่เพียงพอจะยกฟ้องโจทก์ว่าคดีไม่มีมูล พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาล จำเลยไม่มีสิทธิฎีกา พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 77/2558เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2558------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2558 ที่จะประมูลในวันที่ 3 ธันวาคม 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนธันวาคม พ.ศ.2558 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2558 ในวันที่ 3 ธันวาคม 2558 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว ในวันที่ 1 ธันวาคม 2558 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว เพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 1.60808 ต่อปี และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 1.63342 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 3 ธันวาคม 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 ธันวาคม 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน