phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4522 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว -บัตรวงจรรวมไม่มีตัวสัมผัสเล่ม 1 ลักษณะสมบัติทางกายภาพและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว -บัตรวงจรรวมไม่มีตัวสัมผัส - บัตรเชื่อมโยงแบบปิด เล่ม 1 ลักษณะสมบัติทางกายภาพ------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - บัตรวงจรรวมไม่มีตัวสัมผัส เล่ม 1 ลักษณะสมบัติทางกายภาพ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1539 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2479 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - บัตรวงจรรวมไม่มีตัวสัมผัส เล่ม 1 ลักษณะสมบัติทางกายภาพ ลงวันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ 2542 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - บัตรวงจรรวมไม่มีตัวสัมผัส - บัตรเชื่อมโยงแบบปิด เล่ม 1 ลักษณะสมบัติทางกายภาพมาตรฐานเลขที่ มอก. 1539 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบางทอง อำเภอท้ายเหมืองจังหวัดพังงาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๓๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖เป็นปีที่ ๔๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบางทอง อำเภอท้ายเหมือง จังหวัดพังงา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบางทองอำเภอท้ายเหมือง จังหวัดพังงา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๖มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลบางทองอำเภอท้ายเหมือง จังหวัดพังงา ในเขตป่าสงวนแห่งชาติ ป่าพานพอ บางส่วนภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบางทอง อำเภอท้ายเหมือง จังหวัดพังงา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๓๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลบางทองอำเภอท้ายเหมือง จังหวัดพังงา มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าพานพอ ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้ว สมควรกำหนดเขตที่ดินที่ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๒๒ มิถุนายน๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๒๑๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๒๓ ธันวาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5553/2539หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 15 วัน และบวกโทษจำคุกที่รอการลงโทษไว้อีก 15 วัน รวมจำคุก 30 วัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษกักขัง 30 วันแทน เป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่งการที่จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษเป็นฎีกาดุลพินิจในการวางโทษจำเลยของศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 58 คำว่า "และศาลพิพากษาให้ลงโทษจำคุกสำหรับความผิด" นั้น หมายความว่าจำเลยต้องคำพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจริง ๆ คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นโทษกักขังแทนตามมาตรา 23 ดังนั้น ศาลอุทธรณ์จะนำโทษจำคุกที่รอการลงโทษไว้ในคดีก่อนมาบวกเข้ากับโทษในคดีนี้ไม่ได้ ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5553/2539พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายกุณบดี ทวีแสงศิริจำเลย ป.อ. ม. 23, ม. 58 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 15 วัน และบวกโทษจำคุกที่รอการลงโทษไว้อีก 15 วัน รวมจำคุก 30 วัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษกักขัง 30 วันแทน เป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่งการที่จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษเป็นฎีกาดุลพินิจในการวางโทษจำเลยของศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 58 คำว่า "และศาลพิพากษาให้ลงโทษจำคุกสำหรับความผิด" นั้น หมายความว่าจำเลยต้องคำพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจริง ๆ คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นโทษกักขังแทนตามมาตรา 23 ดังนั้น ศาลอุทธรณ์จะนำโทษจำคุกที่รอการลงโทษไว้ในคดีก่อนมาบวกเข้ากับโทษในคดีนี้ไม่ได้ ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแขวงพระโขนง - นายสมเกียรติ อุ่นอนันต์ศาลอุทธรณ์ - นายพลรัตน์ ประทุมทานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5553/2539พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายกุณบดี ทวีแสงศิริจำเลย ป.อ. ม. 23, ม. 58 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 15 วัน และบวกโทษจำคุกที่รอการลงโทษไว้อีก 15 วัน รวมจำคุก 30 วัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษกักขัง 30 วันแทน เป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่งการที่จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษเป็นฎีกาดุลพินิจในการวางโทษจำเลยของศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 58 คำว่า "และศาลพิพากษาให้ลงโทษจำคุกสำหรับความผิด" นั้น หมายความว่าจำเลยต้องคำพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจริง ๆ คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นโทษกักขังแทนตามมาตรา 23 ดังนั้น ศาลอุทธรณ์จะนำโทษจำคุกที่รอการลงโทษไว้ในคดีก่อนมาบวกเข้ากับโทษในคดีนี้ไม่ได้ ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแขวงพระโขนง - นายสมเกียรติ อุ่นอนันต์ศาลอุทธรณ์ - นายพลรัตน์ ประทุมทานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณเรื่องการจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณ (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้มีส่วนงานวิชาการเพิ่มเติมภายในมหาวิทยาลัยทักษิณอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ และมาตรา ๒๒ (๒) และ (๔)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยทักษิณ พ.ศ. ๒๕๕๑ สภามหาวิทยาลัยทักษิณในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๒๔ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๖๑ จึงมีมติออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณเรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณเรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณ(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๕ มีนาคม๒๕๕๙ และประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณ เรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณ(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๑๘ มีนาคม ๒๕๖๐ข้อ๔ ให้ยกเลิกความใน (๔.๑) ของ (๔)ในข้อ ๒ แห่งประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณเรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณพ.ศ. ๒๕๕๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๔.๑) ส่วนงานวิชาการ ได้แก่(๔.๑.๑) คณะศึกษาศาสตร์(๔.๑.๒) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๔.๑.๓) คณะวิทยาศาสตร์(๔.๑.๔) คณะวิทยาการสุขภาพและการกีฬา(๔.๑.๕) คณะศิลปกรรมศาสตร์(๔.๑.๖) คณะเทคโนโลยีและการพัฒนาชุมชน(๔.๑.๗) คณะเศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจ(๔.๑.๘) คณะนิติศาสตร์(๔.๑.๙) บัณฑิตวิทยาลัย(๔.๑.๑๐) วิทยาลัยการจัดการเพื่อการพัฒนา(๔.๑.๑๑) วิทยาลัยนานาชาติ(๔.๑.๑๒) คณะวิศวกรรมศาสตร์(๔.๑.๑๓)คณะพยาบาลศาสตร์(๔.๑.๑๔)คณะอุตสาหกรรมเกษตรและชีวภาพประกาศณ วันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ศาสตราจารย์จรัญ จันทลักขณานายกสภามหาวิทยาลัยทักษิณวิวรรธน์/จัดทำ๑๑ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๓๓ ง/หน้า ๒๔/๑๑ มิถุนายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2466หลักกฎหมาย: สัญญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2466สัญญา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2466สัญญา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 302/2494หลักกฎหมาย: ฟ้องของโจทก์กล่าวเป็นใจความว่า จำเลยบังอาจสมคบกันเข้ากรีดเอาน้ำมันยางในสวนของโจทก์โดยการทุจริต ซึ่งโจทก์มิได้อนุญาต และขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา288,63 ดังนี้ แม้โจทก์จะมิได้กล่าวว่าจำเลยเอาน้ำยางไปหรือลักเอาน้ำยางไปก็เป็นที่เข้าใจได้ว่าโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกรีดเอาน้ำยางของโจทก์โดยการแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นการเสียหายแก่โจทก์ ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์นับว่าเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 ครบข้อหาฐานลักทรัพย์แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 302/2494นายช้อย โลซิวตั้กโจทก์นายแจ้ง จันทร์พุ่ม ที่ 1 นายขวิด จันทร์พุ่ม ที่ 2 นางเจือม จันทร์พุ่ม ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288ฟ้องของโจทก์กล่าวเป็นใจความว่า จำเลยบังอาจสมคบกันเข้ากรีดเอาน้ำมันยางในสวนของโจทก์โดยการทุจริต ซึ่งโจทก์มิได้อนุญาต และขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา288,63 ดังนี้ แม้โจทก์จะมิได้กล่าวว่าจำเลยเอาน้ำยางไปหรือลักเอาน้ำยางไปก็เป็นที่เข้าใจได้ว่าโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกรีดเอาน้ำยางของโจทก์โดยการแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นการเสียหายแก่โจทก์ ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์นับว่าเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 ครบข้อหาฐานลักทรัพย์แล้ว(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 302/2494นายช้อย โลซิวตั้กโจทก์นายแจ้ง จันทร์พุ่ม ที่ 1 นายขวิด จันทร์พุ่ม ที่ 2 นางเจือม จันทร์พุ่ม ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288ฟ้องของโจทก์กล่าวเป็นใจความว่า จำเลยบังอาจสมคบกันเข้ากรีดเอาน้ำมันยางในสวนของโจทก์โดยการทุจริต ซึ่งโจทก์มิได้อนุญาต และขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา288,63 ดังนี้ แม้โจทก์จะมิได้กล่าวว่าจำเลยเอาน้ำยางไปหรือลักเอาน้ำยางไปก็เป็นที่เข้าใจได้ว่าโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกรีดเอาน้ำยางของโจทก์โดยการแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นการเสียหายแก่โจทก์ ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์นับว่าเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 ครบข้อหาฐานลักทรัพย์แล้ว(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4237 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตอุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็กและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็ก - สภาพข่มบังคับต่ํา-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็ก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1599 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2656 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็ก ลงวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2543 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็ก - สภาพข่มบังคับต่ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 1599 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2464หลักกฎหมาย: โจทย์ถอนฟ้องในคดีอาญา หาตัดสิทธิของโจทย์ที่จะฟ้องใหม่ในทางแพ่งไม่ ถึงแม้ในคดีเดิมโจทย์จะได้ของเรียกทรัพย์ที่เสียไปด้วยก็ดี ก็ไม่เรียกว่าโจทย์ได้ฟ้องความแพ่งด้วย เพราะเปนธรรมดาของการฟ้องคดีอาญาซึ่งเกี่ยวเปนคดีประทุษร้ายต่อทรัพย์แลในคดีอาญาโจทย์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2464โจทย์ถอนฟ้องในคดีอาญา หาตัดสิทธิของโจทย์ที่จะฟ้องใหม่ในทางแพ่งไม่ ถึงแม้ในคดีเดิมโจทย์จะได้ของเรียกทรัพย์ที่เสียไปด้วยก็ดี ก็ไม่เรียกว่าโจทย์ได้ฟ้องความแพ่งด้วย เพราะเปนธรรมดาของการฟ้องคดีอาญาซึ่งเกี่ยวเปนคดีประทุษร้ายต่อทรัพย์แลในคดีอาญาโจทย์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ถอนฟ้องในคดีอาญา หาตัดสิทธิของโจทย์ที่จะฟ้องใหม่ในทางแพ่งไม่ ถึงแม้ในคดีเดิมโจทย์จะได้ของเรียกทรัพย์ที่เสียไปด้วยก็ดี ก็ไม่เรียกว่าโจทย์ได้ฟ้องความแพ่งด้วย เพราะเปนธรรมดาของการฟ้องคดีอาญาซึ่งเกี่ยวเปนคดีประทุษร้ายต่อทรัพย์แลในคดีอาญาโจทย์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2464โจทย์ถอนฟ้องในคดีอาญา หาตัดสิทธิของโจทย์ที่จะฟ้องใหม่ในทางแพ่งไม่ ถึงแม้ในคดีเดิมโจทย์จะได้ของเรียกทรัพย์ที่เสียไปด้วยก็ดี ก็ไม่เรียกว่าโจทย์ได้ฟ้องความแพ่งด้วย เพราะเปนธรรมดาของการฟ้องคดีอาญาซึ่งเกี่ยวเปนคดีประทุษร้ายต่อทรัพย์แลในคดีอาญาโจทย์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2478 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2478 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องแต่งตั้งผู้ออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าปลาป่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่ากากระทรวงพาณิชย์แต่งตั้งให้สภาหอการค้าแห่งประเทศไทยเป็นผู้ออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าปลาป่นเฉพาะในกรณีที่ผู้ประกอบธุรกิจตรวจสอบมาตรฐานสินค้าเป็นผู้ตรวจสอบและผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานประสงค์ให้เป็นผู้ออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าประกาศณ วันที่ ๗ มีนาคม ๒๕๒๙ร้อยตำรวจเอกสุรัตน์ โอสถานุเคราะห์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์สุกัญญา/พิมพ์๒๐กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๒สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๔๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๓ มีนาคม ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64911หลักกฎหมาย: ความผิดฐานฉ้อโกงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 เป็นความผิดอันยอมความกันได้ เมื่อผู้เสียหายขอถอนคำร้องทุกข์เสียในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา คดีจึงเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 718/2514พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเต็กลิ้ม หรือเจ็กลิ้ม แซ่เตาะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2)ความผิดฐานฉ้อโกงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 เป็นความผิดอันยอมความกันได้ เมื่อผู้เสียหายขอถอนคำร้องทุกข์เสียในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา คดีจึงเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(สุธรรม วรรณแสง-จำรูญ โชติรัต-ประพจน์ ถิระวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 718/2514พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเต็กลิ้ม หรือเจ็กลิ้ม แซ่เตาะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2)ความผิดฐานฉ้อโกงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 เป็นความผิดอันยอมความกันได้ เมื่อผู้เสียหายขอถอนคำร้องทุกข์เสียในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา คดีจึงเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(สุธรรม วรรณแสง-จำรูญ โชติรัต-ประพจน์ ถิระวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2484หลักกฎหมาย: แม้กฎหมายจะบัญญัติโทษไว้ 3 สถาน คือปรับหรือจำคุกหรือทั้งปรับทั้งจำ เป็นลำดับนั้น แสดงว่ากฎหมายประสงค์ให้ดำริลงโทษปรับก่อนแต่ศาลจะวางโทษจำคุกอย่างเดียวก็ได้เมื่อเห็นสมควรได้ความว่าจำเลยมีเนื้อฝิ่นเล็กน้อยไว้เพื่อทำกระสายยา ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย ๒ วัน ตามพระราชบัญญัติฝิ่น โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลควรวางโทษปรับจำเลยซึ่งเป็นลำดับโทษประการแรก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโทษในเรื่องนี้บัญญัติไว้ ๓ สถานคือ ปรับหรือจำคุก หรือทั้งปรับทั้งจำ แม้จะวางโทษปรับไว้ประการแรก ซึ่งน่าจะให้ศาลดำริถึงก่อนก็ดี แต่ก็อยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะเลือกวางโทษประการใดก็ได้ตามที่เห็นสมควร จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2484อัยยการนนทบุรีโจทก์นางแจ่มจำเลย ป.อ. ม. 23 พ.ร.บ.ฝิ่น (ฉบับที่ 7) พ.ศ.2502 ม. 6แม้กฎหมายจะบัญญัติโทษไว้ 3 สถาน คือปรับหรือจำคุกหรือทั้งปรับทั้งจำ เป็นลำดับนั้น แสดงว่ากฎหมายประสงค์ให้ดำริลงโทษปรับก่อนแต่ศาลจะวางโทษจำคุกอย่างเดียวก็ได้เมื่อเห็นสมควรได้ความว่าจำเลยมีเนื้อฝิ่นเล็กน้อยไว้เพื่อทำกระสายยา ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย ๒ วัน ตามพระราชบัญญัติฝิ่น โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลควรวางโทษปรับจำเลยซึ่งเป็นลำดับโทษประการแรก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโทษในเรื่องนี้บัญญัติไว้ ๓ สถานคือ ปรับหรือจำคุก หรือทั้งปรับทั้งจำ แม้จะวางโทษปรับไว้ประการแรก ซึ่งน่าจะให้ศาลดำริถึงก่อนก็ดี แต่ก็อยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะเลือกวางโทษประการใดก็ได้ตามที่เห็นสมควร จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)ศาลชั้นต้น - นายเฉลิม +ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยมีเนื้อฝิ่นเล็กน้อยไว้เพื่อทำกระสายยา ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย ๒ วัน ตามพระราชบัญญัติฝิ่น โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลควรวางโทษปรับจำเลยซึ่งเป็นลำดับโทษประการแรก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโทษในเรื่องนี้บัญญัติไว้ ๓ สถานคือ ปรับหรือจำคุก หรือทั้งปรับทั้งจำ แม้จะวางโทษปรับไว้ประการแรก ซึ่งน่าจะให้ศาลดำริถึงก่อนก็ดี แต่ก็อยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะเลือกวางโทษประการใดก็ได้ตามที่เห็นสมควร จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2484อัยยการนนทบุรีโจทก์นางแจ่มจำเลย ป.อ. ม. 23 พ.ร.บ.ฝิ่น (ฉบับที่ 7) พ.ศ.2502 ม. 6แม้กฎหมายจะบัญญัติโทษไว้ 3 สถาน คือปรับหรือจำคุกหรือทั้งปรับทั้งจำ เป็นลำดับนั้น แสดงว่ากฎหมายประสงค์ให้ดำริลงโทษปรับก่อนแต่ศาลจะวางโทษจำคุกอย่างเดียวก็ได้เมื่อเห็นสมควรได้ความว่าจำเลยมีเนื้อฝิ่นเล็กน้อยไว้เพื่อทำกระสายยา ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย ๒ วัน ตามพระราชบัญญัติฝิ่น โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลควรวางโทษปรับจำเลยซึ่งเป็นลำดับโทษประการแรก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโทษในเรื่องนี้บัญญัติไว้ ๓ สถานคือ ปรับหรือจำคุก หรือทั้งปรับทั้งจำ แม้จะวางโทษปรับไว้ประการแรก ซึ่งน่าจะให้ศาลดำริถึงก่อนก็ดี แต่ก็อยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะเลือกวางโทษประการใดก็ได้ตามที่เห็นสมควร จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)ศาลชั้นต้น - นายเฉลิม +ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 14/2542เรื่อง การเปลี่ยนแปลงอัตราเบี้ยประกันภัยรถยนต์----------------------------------------- เพื่อให้อัตราเบี้ยประกันภัยรถยนต์ สอดคล้องกับสภาพความเสี่ยงภัยที่เกิดขึ้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 30 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนมีคําสั่งเปลี่ยนแปลงอัตราเบี้ยประกันภัยรถยนต์ดังนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มเบี้ยประกันภัย สําหรับการคุ้มครองการชน (กช.) ได้อีกไม่เกิน 1,500 บาท จากอัตราเบี้ยประกันภัยขั้นสูงที่ใช้อยู่ในปัจจุบันข้อ ๒ ให้เพิ่มเบี้ยประกันภัย สําหรับการคุ้มครองทรัพย์สินของบุคคลภายนอก (ทส. เพิ่ม) ได้อีกไม่เกิน 500 บาท จากอัตราเบี้ยประกันภัยเพิ่มขั้นสูงที่ใช้อยู่ในปัจจุบันข้อ ๓ การเพิ่มเบี้ยประกันภัยตามข้อ 1 และข้อ 2 ให้ใช้กับทุกรหัสรถตามพิกัดอัตราเบี้ยประกันภัยข้อ ๔ ส่วนอัตราเบี้ยประกันภัย สําหรับความคุ้มครองอื่น ๆ นอกจากความคุ้มครองตามข้อ 1 และข้อ 2 ให้คงไว้ตามเดิมข้อ ๕ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2542 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2542บรรพต หงษ์ทองอธิบดีกรมการประกันภัยนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 236/2470หลักกฎหมาย: ตัดสินไม่เกินคำขอได้ความว่าจำเลยฆ่า ด.ตายแลโจทย์ฟ้องไม่กล่าวสาเหตุการฆ่า เพียงแต่ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สาเหตุที่จำเลยฆ่า ด.นั้น ปรากฎว่าจำเลยสงสัย ด.ทำร้ายกระบือของจำเลยบาดเจ็บ ๓ กระบือเท่านั้นจะถือว่าจำเลยมีความพยาบาทยังไม่ถนัด จึงตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 236/2470อัยการพังงาโจทก์นายจวนล. ป.อ. ม. 249ตัดสินไม่เกินคำขอได้ความว่าจำเลยฆ่า ด.ตายแลโจทย์ฟ้องไม่กล่าวสาเหตุการฆ่า เพียงแต่ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สาเหตุที่จำเลยฆ่า ด.นั้น ปรากฎว่าจำเลยสงสัย ด.ทำร้ายกระบือของจำเลยบาดเจ็บ ๓ กระบือเท่านั้นจะถือว่าจำเลยมีความพยาบาทยังไม่ถนัด จึงตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต(หริศ-จินดา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยฆ่า ด.ตายแลโจทย์ฟ้องไม่กล่าวสาเหตุการฆ่า เพียงแต่ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สาเหตุที่จำเลยฆ่า ด.นั้น ปรากฎว่าจำเลยสงสัย ด.ทำร้ายกระบือของจำเลยบาดเจ็บ ๓ กระบือเท่านั้นจะถือว่าจำเลยมีความพยาบาทยังไม่ถนัด จึงตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 236/2470อัยการพังงาโจทก์นายจวนล. ป.อ. ม. 249ตัดสินไม่เกินคำขอได้ความว่าจำเลยฆ่า ด.ตายแลโจทย์ฟ้องไม่กล่าวสาเหตุการฆ่า เพียงแต่ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สาเหตุที่จำเลยฆ่า ด.นั้น ปรากฎว่าจำเลยสงสัย ด.ทำร้ายกระบือของจำเลยบาดเจ็บ ๓ กระบือเท่านั้นจะถือว่าจำเลยมีความพยาบาทยังไม่ถนัด จึงตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต(หริศ-จินดา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57456หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 11,880 บาทแก่โจทก์ กับให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 21 ธันวาคม 2531 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 34)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 751/2533นายเริงเกียรติ มหาวินิจฉัยมนตรีโจทก์กรมสรรพากรจำเลยกรมสรรพากร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 11,880 บาทแก่โจทก์ กับให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 21 ธันวาคม 2531 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 34)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-เดชา สุวรรณโณ-สวิน อักขรายุธ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 751/2533นายเริงเกียรติ มหาวินิจฉัยมนตรีโจทก์กรมสรรพากรจำเลยกรมสรรพากร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 11,880 บาทแก่โจทก์ กับให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 21 ธันวาคม 2531 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 34)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-เดชา สุวรรณโณ-สวิน อักขรายุธ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้องปล่อยจำเลยบางคน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2483 ป.อ. ม. 276ยกฟ้องปล่อยจำเลยบางคน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2483 ป.อ. ม. 276ยกฟ้องปล่อยจำเลยบางคน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ