phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 515/2491หลักกฎหมาย: พนักงานสอบสวนหรืออัยการ ไปขอให้ศาลขังจำเลยระหว่างสอบสวนตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 87 จนครบกำหนดและศาลปล่อยตัวจำเลยไปแล้วเช่นนี้ จะมาขอให้ศาลสั่งขังอีกย่อมไม่ได้แต่ก็ไม่ได้หมายความว่า เมื่อเจ้าพนักงานจับจำเลยใหม่เพื่อฟ้องเป็นคดีจะควบคุมผู้ต้องหาไม่ได้เสียเลย เจ้าพนักงานยังคงควบคุมผู้ต้องหาได้ตามที่จำเป็นตามพฤติการณ์แห่งคดีตามตอนต้นแห่งมาตรา 87 คือเพียงเท่าที่จะนำตัวจำเลยมาส่งศาลโดยแท้เท่านั้น จะควบคุมเพื่อเหตุอื่น เช่นสอบสวนต่อไป หรือรออัยการสั่งฟ้องไม่ได้อัยการฟ้องขอให้ศาลออกหมายจับจำเลย โดยอ้างว่าจำเลยถูกศาลสั่งขังระหว่างสอบสวนครบกำหนดจนศาลสั่งปล่อยตัวไปแล้วเช่นนี้ไม่ชอบที่ศาลจะรับประทับฟ้องและออกหมายจับให้ เพราะเจ้าพนักงานยังมีอำนาจที่จะดำเนินการเพื่อเอาตัวจำเลยมาส่งศาลพร้อมฟ้องได้ มิฉะนั้นจะเป็นการยืดอายุความอันเป็นผลร้ายแก่จำเลย(อ้างฎีกาที่ 126/2489) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 515/2491พนักงานอัยการกองคดีกรมอัยการโจทก์นายมังกร หรือน้อย สุขใจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 141, ม. 143, ม. 161พนักงานสอบสวนหรืออัยการ ไปขอให้ศาลขังจำเลยระหว่างสอบสวนตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 87 จนครบกำหนดและศาลปล่อยตัวจำเลยไปแล้วเช่นนี้ จะมาขอให้ศาลสั่งขังอีกย่อมไม่ได้แต่ก็ไม่ได้หมายความว่า เมื่อเจ้าพนักงานจับจำเลยใหม่เพื่อฟ้องเป็นคดีจะควบคุมผู้ต้องหาไม่ได้เสียเลย เจ้าพนักงานยังคงควบคุมผู้ต้องหาได้ตามที่จำเป็นตามพฤติการณ์แห่งคดีตามตอนต้นแห่งมาตรา 87 คือเพียงเท่าที่จะนำตัวจำเลยมาส่งศาลโดยแท้เท่านั้น จะควบคุมเพื่อเหตุอื่น เช่นสอบสวนต่อไป หรือรออัยการสั่งฟ้องไม่ได้อัยการฟ้องขอให้ศาลออกหมายจับจำเลย โดยอ้างว่าจำเลยถูกศาลสั่งขังระหว่างสอบสวนครบกำหนดจนศาลสั่งปล่อยตัวไปแล้วเช่นนี้ไม่ชอบที่ศาลจะรับประทับฟ้องและออกหมายจับให้ เพราะเจ้าพนักงานยังมีอำนาจที่จะดำเนินการเพื่อเอาตัวจำเลยมาส่งศาลพร้อมฟ้องได้ มิฉะนั้นจะเป็นการยืดอายุความอันเป็นผลร้ายแก่จำเลย(อ้างฎีกาที่ 126/2489)(จำรูญเนติศาสตร์-ธรรมบัณฑิต-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 515/2491พนักงานอัยการกองคดีกรมอัยการโจทก์นายมังกร หรือน้อย สุขใจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 141, ม. 143, ม. 161พนักงานสอบสวนหรืออัยการ ไปขอให้ศาลขังจำเลยระหว่างสอบสวนตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 87 จนครบกำหนดและศาลปล่อยตัวจำเลยไปแล้วเช่นนี้ จะมาขอให้ศาลสั่งขังอีกย่อมไม่ได้แต่ก็ไม่ได้หมายความว่า เมื่อเจ้าพนักงานจับจำเลยใหม่เพื่อฟ้องเป็นคดีจะควบคุมผู้ต้องหาไม่ได้เสียเลย เจ้าพนักงานยังคงควบคุมผู้ต้องหาได้ตามที่จำเป็นตามพฤติการณ์แห่งคดีตามตอนต้นแห่งมาตรา 87 คือเพียงเท่าที่จะนำตัวจำเลยมาส่งศาลโดยแท้เท่านั้น จะควบคุมเพื่อเหตุอื่น เช่นสอบสวนต่อไป หรือรออัยการสั่งฟ้องไม่ได้อัยการฟ้องขอให้ศาลออกหมายจับจำเลย โดยอ้างว่าจำเลยถูกศาลสั่งขังระหว่างสอบสวนครบกำหนดจนศาลสั่งปล่อยตัวไปแล้วเช่นนี้ไม่ชอบที่ศาลจะรับประทับฟ้องและออกหมายจับให้ เพราะเจ้าพนักงานยังมีอำนาจที่จะดำเนินการเพื่อเอาตัวจำเลยมาส่งศาลพร้อมฟ้องได้ มิฉะนั้นจะเป็นการยืดอายุความอันเป็นผลร้ายแก่จำเลย(อ้างฎีกาที่ 126/2489)(จำรูญเนติศาสตร์-ธรรมบัณฑิต-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีเรื่อง ตลาด(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์เกี่ยวกับประเภทตลาดและค่าธรรมเนียม ให้สอดคล้องกับกฎกระทรวงว่าด้วยสุขลักษณะของตลาด พ.ศ. ๒๕๕๑ออกตามความในพระราชบัญญัติ การสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบลพ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๗ มาตรา ๕๔ มาตรา ๕๕ มาตรา ๕๘มาตรา ๖๓ และมาตรา ๖๕ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ องค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีและนายอำเภอบึงสามัคคีจึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีเรื่อง ตลาด (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ข้อ ๓ บรรดาข้อบัญญัติประกาศ ระเบียบ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้ตราไว้แล้ว ในข้อบัญญัตินี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๕ ให้ยกเลิกความในข้อ ๗แห่งข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคี เรื่อง ตลาด พ.ศ. ๒๕๕๗และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๗ ตลาด แบ่งออกเป็น ๒ ประเภทดังนี้(๑) ตลาดประเภทที่ ๑ ได้แก่ ตลาดที่มีโครงสร้างอาคารและดำเนินกิจการเป็นการประจำหรืออย่างน้อยสัปดาห์ละ๑ ครั้ง และมีลักษณะตามที่กำหนดไว้ในส่วนที่ ๑(๒) ตลาดประเภทที่ ๒ ได้แก่ ตลาดที่ไม่มีโครงสร้างอาคารและดำเนินกิจการเป็นการประจำหรืออย่างน้อยสัปดาห์ละ๑ ครั้ง และมีลักษณะตามที่กำหนดไว้ในส่วนที่ ๒ข้อ ๖ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒๐ ข้อ ๒๑ ข้อ ๒๒ ข้อ๒๓ และข้อ ๓๐ แห่งข้อบัญญัติ องค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคี เรื่อง ตลาด พ.ศ.๒๕๕๗ข้อ ๗ ให้ยกเลิกบัญชีอัตราค่าธรรมเนียมท้ายข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีเรื่อง ตลาด พ.ศ. ๒๕๕๗ และให้ใช้บัญชีท้ายข้อบัญญัตินี้แทนประกาศณ วันที่ ๑๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙วันชัยศิริพันธ์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคี[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีอัตราค่าธรรมเนียมท้ายข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบึงสามัคคีเรื่อง ตลาด (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/อัญชลี/จัดทำ๖ กันยายน ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๑๘ ง/หน้า ๑๗๐/๔ กันยายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3102/2536หลักกฎหมาย: สำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่า จำเลยขอมอบอำนาจให้ ท.เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่างๆ ของจำเลยจัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการ นั้น มีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้ง ท.เป็นตัวแทนรับมอบอำนาจทั่วไปท.จึงมีอำนาจทำกิจใดๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 801วรรคแรก หนังสือมอบอำนาจของจำเลยดังกล่าวมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้ ท.เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลย กับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้น การมาศาล การยื่นคำให้การ และการสืบพยานจำเลยของทนายความที่ ท.แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3102/2536นายสมชาติ วงษ์วรรณะโจทก์บริษัทบาลโฟร์บีทตี้ไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 801 ป.วิ.พ. ม. 60สำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่า จำเลยขอมอบอำนาจให้ ท.เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่างๆ ของจำเลยจัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการ นั้น มีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้ง ท.เป็นตัวแทนรับมอบอำนาจทั่วไปท.จึงมีอำนาจทำกิจใดๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 801วรรคแรก หนังสือมอบอำนาจของจำเลยดังกล่าวมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้ ท.เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลย กับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้น การมาศาล การยื่นคำให้การ และการสืบพยานจำเลยของทนายความที่ ท.แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้ว(พรชัย สมรรถเวช-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-ชวลิต พรายภู่)ศาลแรงงานกลาง - นายวิเทพ พัชรภิญโญพงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3102/2536นายสมชาติ วงษ์วรรณะโจทก์บริษัทบาลโฟร์บีทตี้ไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 801 ป.วิ.พ. ม. 60สำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่า จำเลยขอมอบอำนาจให้ ท.เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่างๆ ของจำเลยจัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการ นั้น มีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้ง ท.เป็นตัวแทนรับมอบอำนาจทั่วไปท.จึงมีอำนาจทำกิจใดๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 801วรรคแรก หนังสือมอบอำนาจของจำเลยดังกล่าวมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้ ท.เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลย กับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้น การมาศาล การยื่นคำให้การ และการสืบพยานจำเลยของทนายความที่ ท.แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้ว(พรชัย สมรรถเวช-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-ชวลิต พรายภู่)ศาลแรงงานกลาง - นายวิเทพ พัชรภิญโญพงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๗[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องเปิดการทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและเปิดการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖และคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ ๒๗ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ กำหนดให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปอีกเป็นระยะเวลา๕ ปี ในอัตราร้อยละ ๕๗.๗๙ ของราคา ซี ไอ เอฟ ตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและผลการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๑๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการทบทวนไว้ ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ หากผู้ผลิตสินค้ากรดซิทริกภายในประเทศ ผู้นำเข้าหรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าดังกล่าวให้ยื่นคำขอต่อสำนักปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑ เดือนนับแต่วันที่มีประกาศตามหลักเกณฑ์ และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศณ วันที่ ๑๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗สุรศักดิ์เรียงเครืออธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๗อุษมล/ผู้ตรวจ๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๙/๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเรื่องปรับปรุงคณะอนุกรรมการพิจารณากิจการขนส่งทางบกกลาง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับลงวันที่ ๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๒ ปรับปรุงคณะอนุกรรมการพิจารณากิจการขนส่งทางบกกลางนั้นเนื่องจากกรมการขนส่งทางบกได้มีการปรับปรุงโครงสร้างภายในตามกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งมีผลทำให้อนุกรรมการในคณะอนุกรรมการพิจารณากิจการขนส่งทางบกกลางบางตำแหน่งเปลี่ยนไปคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงประกาศฉบับดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๑แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๒๐/๒๕๕๒เมื่อวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๒จึงให้ปรับปรุงคณะอนุกรรมการพิจารณากิจการขนส่งทางบกกลาง ประกอบด้วย๑.อธิบดีกรมการขนส่งทางบก เป็นประธานอนุกรรมการ๒. รองอธิบดี(ฝ่ายบริหาร) กรมการขนส่งทางบก เป็นรองประธานอนุกรรมการ๓. ผู้แทนกรมการปกครอง เป็นอนุกรรมการ๔. ผู้แทนกรมทางหลวง เป็นอนุกรรมการ๕.ผู้แทนกรมทางหลวงชนบท เป็นอนุกรรมการ๖.ผู้แทนกองบัญชาการตำรวจนครบาล เป็นอนุกรรมการ๗.ผู้แทนกองบังคับการตำรวจทางหลวง เป็นอนุกรรมการ๘.ผู้อำนวยการสำนักการขนส่งผู้โดยสาร กรมการขนส่งทางบก เป็นอนุกรรมการ๙.ผู้อำนวยการสำนักสวัสดิภาพการขนส่งทางบก กรมการขนส่งทางบก เป็นอนุกรรมการ๑๐.ผู้อำนวยการสำนักกฎหมาย กรมการขนส่งทางบก เป็นอนุกรรมการ๑๑.ผู้เชี่ยวชาญด้านการขนส่งผู้โดยสาร สำนักการขนส่งผู้โดยสาร เป็นอนุกรรมการกรมการขนส่งทางบก๑๒.ผู้อำนวยการกองตรวจการขนส่งทางบก กรมการขนส่งทางบก เป็นอนุกรรมการ๑๓.หัวหน้าส่วนการขนส่งผู้โดยสารประจำทาง เป็นอนุกรรมการสำนักการขนส่งผู้โดยสารกรมการขนส่งทางบก๑๔.หัวหน้ากลุ่มโครงข่ายเส้นทางและเงื่อนไขการเดินรถ เป็นอนุกรรมการสำนักการขนส่งผู้โดยสารกรมการขนส่งทางบก๑๕.หัวหน้ากลุ่มอำนวยการคณะกรรมการการขนส่ง เป็นอนุกรรมการสำนักการขนส่งผู้โดยสารกรมการขนส่งทางบก๑๖. นักวิชาการขนส่งกลุ่มอำนวยการคณะกรรมการการขนส่ง เป็นผู้ช่วยเลขานุการสำนักการขนส่งผู้โดยสารกรมการขนส่งทางบกให้คณะอนุกรรมการพิจารณากิจการขนส่งทางบกกลางมีอำนาจหน้าที่ ดังนี้๑ พิจารณาเสนอความเห็นในเรื่องต่าง ๆเกี่ยวกับกิจการขนส่งทางบกต่อคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง๒. พิจารณาเสนอความเห็นเกี่ยวกับการกำหนดปรับปรุง และยกเลิกเส้นทางรถโดยสารประจำทาง๓. พิจารณาเรื่องอื่น ๆที่คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางมอบหมายทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒อร่ามก้อนสมบัติรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๙มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๙ ง/หน้า ๓๒๓/๑๔ มกราคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 994/2467หลักกฎหมาย: ฟ้องเคลือบคลุมคดีโจทย์ฟ้องจำเลยฐานหมิ่นประมาทแต่ไม่ได้ระบุให้ชัดเจนว่าถ้อยคำหมิ่นประมาทนั้นกล่าวว่าอย่างใด ตัดสินว่าเปนฟ้องเคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 994/2467อัยการขุขันธ์โจทก์นายผางล. ป.วิ.อ. ฟ้องเคลือบคลุมคดีโจทย์ฟ้องจำเลยฐานหมิ่นประมาทแต่ไม่ได้ระบุให้ชัดเจนว่าถ้อยคำหมิ่นประมาทนั้นกล่าวว่าอย่างใด ตัดสินว่าเปนฟ้องเคลือบคลุม(พรหมทัต-มโน-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีโจทย์ฟ้องจำเลยฐานหมิ่นประมาทแต่ไม่ได้ระบุให้ชัดเจนว่าถ้อยคำหมิ่นประมาทนั้นกล่าวว่าอย่างใด ตัดสินว่าเปนฟ้องเคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 994/2467อัยการขุขันธ์โจทก์นายผางล. ป.วิ.อ. ฟ้องเคลือบคลุมคดีโจทย์ฟ้องจำเลยฐานหมิ่นประมาทแต่ไม่ได้ระบุให้ชัดเจนว่าถ้อยคำหมิ่นประมาทนั้นกล่าวว่าอย่างใด ตัดสินว่าเปนฟ้องเคลือบคลุม(พรหมทัต-มโน-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116685. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 993/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 993/2467 ป.อ. ม. 338()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอวังสะพุงจังหวัดเลยพ.ศ.๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่๕๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอวังสะพุง จังหวัดเลยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ และมาตรา ๔๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอวังสะพุง จังหวัดเลย พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอวังสะพุง จังหวัดเลยภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอวังสะพุงจังหวัดเลยพ.ศ.๒๕๔๗ [ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการอ่างเก็บน้ำห้วยอีเลิศ ในท้องที่อำเภอวังสะพุง จังหวัดเลยเสร็จแล้ว แต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พรพิมล/พิมพ์๒๗กรกฎาคม ๒๕๔๗พัชรินทร์/อรดา/ตรวจ๑๐สิงหาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๓๘ก/๑๙/๑๗มิถุนายน ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3074/2537หลักกฎหมาย: ตาม พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 มาตรา 19 วรรคแรกบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดมียาสูบที่มิได้ปิดแสตมป์ยาสูบไว้ในครอบครองเกินกำหนดมาตรา 44 วรรคสอง บัญญัติให้ริบบุหรี่ซิกาแรตในคดีกระทำผิดบทบัญญัติ มาตรา 19รวมทั้งหีบห่อเป็นของกรมสรรพสามิต คดีนี้เจ้าพนักงานตำรวจจับได้ของกลางบุหรี่ซิกาแรต ถังสแตนเลส 1 ใบ และรถจักรยานยนต์ 1 คัน แต่รถจักรยานยนต์ของกลางมิใช่หีบห่ออันเกี่ยวกับการกระทำผิดฐานมียาสูบไม่ปิดแสตมป์ยาสูบ จึงริบไม่ได้ ทั้งมิใช่ทรัพย์ของกลางโดยตรงที่ใช้ในการกระทำความผิดฐานนี้ ตามป.อ. มาตรา 33 (1) จึงไม่สมควรริบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3074/2537พนักงานอัยการ สำนักงาน-โจทก์นายสมศักดิ์ แซ่เจียงจำเลย ป.อ. ม. 33 (1) พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 ม. 19, ม. 44, ม. 50ตาม พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 มาตรา 19 วรรคแรกบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดมียาสูบที่มิได้ปิดแสตมป์ยาสูบไว้ในครอบครองเกินกำหนดมาตรา 44 วรรคสอง บัญญัติให้ริบบุหรี่ซิกาแรตในคดีกระทำผิดบทบัญญัติ มาตรา 19รวมทั้งหีบห่อเป็นของกรมสรรพสามิต คดีนี้เจ้าพนักงานตำรวจจับได้ของกลางบุหรี่ซิกาแรต ถังสแตนเลส 1 ใบ และรถจักรยานยนต์ 1 คัน แต่รถจักรยานยนต์ของกลางมิใช่หีบห่ออันเกี่ยวกับการกระทำผิดฐานมียาสูบไม่ปิดแสตมป์ยาสูบ จึงริบไม่ได้ ทั้งมิใช่ทรัพย์ของกลางโดยตรงที่ใช้ในการกระทำความผิดฐานนี้ ตามป.อ. มาตรา 33 (1) จึงไม่สมควรริบ(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลอาญา - นายนินนาท สาครรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายจุมพล ณ สงขลาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3074/2537พนักงานอัยการ สำนักงาน-โจทก์นายสมศักดิ์ แซ่เจียงจำเลย ป.อ. ม. 33 (1) พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 ม. 19, ม. 44, ม. 50ตาม พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2509 มาตรา 19 วรรคแรกบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดมียาสูบที่มิได้ปิดแสตมป์ยาสูบไว้ในครอบครองเกินกำหนดมาตรา 44 วรรคสอง บัญญัติให้ริบบุหรี่ซิกาแรตในคดีกระทำผิดบทบัญญัติ มาตรา 19รวมทั้งหีบห่อเป็นของกรมสรรพสามิต คดีนี้เจ้าพนักงานตำรวจจับได้ของกลางบุหรี่ซิกาแรต ถังสแตนเลส 1 ใบ และรถจักรยานยนต์ 1 คัน แต่รถจักรยานยนต์ของกลางมิใช่หีบห่ออันเกี่ยวกับการกระทำผิดฐานมียาสูบไม่ปิดแสตมป์ยาสูบ จึงริบไม่ได้ ทั้งมิใช่ทรัพย์ของกลางโดยตรงที่ใช้ในการกระทำความผิดฐานนี้ ตามป.อ. มาตรา 33 (1) จึงไม่สมควรริบ(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลอาญา - นายนินนาท สาครรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายจุมพล ณ สงขลาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดบึงกาฬเรื่องกำหนดเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่ที่จับสัตว์น้ำในจังหวัดบึงกาฬมีความเหมาะสมต่อการบำรุงรักษาเพื่อเป็นแหล่งที่อยู่อาศัยแพร่ขยายพันธุ์วางไข่ และเลี้ยงตัวในวัยอ่อนของสัตว์น้ำ ประกอบกับบริเวณดังกล่าวมีการทำการประมงอยู่เป็นจำนวนมากซึ่งหากปล่อยให้มีการทำการประมงได้อย่างเสรีโดยไม่มีพื้นที่ที่เป็นแหล่งหลบซ่อนอาศัยของสัตว์น้ำอาจทำให้ปริมาณสัตว์น้ำในแหล่งน้ำลดน้อยถอยลงและกระทบต่อความสมดุลตามธรรมชาติได้จึงสมควรกำหนดมาตรการอนุรักษ์การบริหารจัดการให้เกิดความสมดุลทางธรรมชาติ และรักษาทรัพยากรสัตว์น้ำและระบบนิเวศของแหล่งน้ำดังกล่าวไว้อย่างยั่งยืนตามหลักการป้องกันล่วงหน้า ประกอบกับความในมาตรา ๕๖แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดจับสัตว์น้ำในเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำตามที่รัฐมนตรีหรือคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดโดยอนุมัติรัฐมนตรีประกาศกำหนดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) ประกอบมาตรา ๕๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘และที่แก้ไขเพิ่มเติม คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดบึงกาฬโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ที่จับสัตว์น้ำดังต่อไปนี้เป็นเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำ(๑) ที่จับสัตว์น้ำหนองกุดทิง บริเวณท้องที่ หมู่ที่๑ ตำบลโนนสมบูรณ์ อำเภอเมืองบึงกาฬ จังหวัดบึงกาฬ ตามแผนที่แสดงแนวเขตที่กำหนดหมายเลข ๑/๓ แนบท้ายประกาศนี้(๒) ที่จับสัตว์น้ำห้วยคำแก้ว บริเวณท้องที่ หมู่ที่๗ ตำบลคำแก้ว อำเภอโซ่พิสัย จังหวัดบึงกาฬ ตามแผนที่แสดงแนวเขตที่กำหนด หมายเลข ๒/๓ แนบท้ายประกาศนี้(๓) ที่จับสัตว์น้ำหนองจันทร์ บริเวณท้องที่ หมู่ที่๖ ตำบลศรีวิไล อำเภอศรีวิไล จังหวัดบึงกาฬ ตามแผนที่แสดงแนวเขตที่กำหนด หมายเลข ๓/๓ แนบท้ายประกาศนี้ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๑พิสุทธิ์บุษยพรรณพงศ์ผู้ว่าราชการจังหวัดบึงกาฬประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดบึงกาฬ[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดบึงกาฬ เรื่องกำหนดเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำ พ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/จัดทำ๒๐ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๒๑/๒๑ มิถุนายน ๒๕๖๑
พระราชบัญญัติถอนสภาพที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน ในท้องที่ตำบลฝายแก้ว อำเภอเมืองน่าน จังหวัดน่าน พ.ศ. 2526พระราชบัญญัติ ถอนสภาพที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมือง ใช้ร่วมกัน ในท้องที่ตำบลฝายแก้ว อำเภอเมืองน่าน จังหวัดน่าน พ.ศ. ๒๕๒๖ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๖ เป็นปีที่ ๓๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรถอนสภาพที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน ในท้องที่ตำบลฝายแก้ว อำเภอเมืองน่าน จังหวัดน่าน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภาดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติถอนสภาพที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน ในท้องที่ตำบลฝายแก้ว อำเภอเมืองน่าน จังหวัดน่าน พ.ศ. ๒๕๒๖"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ถอนสภาพที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน ในท้องที่ตำบลฝายแก้ว อำเภอเมืองน่าน จังหวัดน่าน ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากที่สาธารณประโยชน์ ป่าช้าบ้านหัวเวียงเหนือ ในท้องที่ตำบลฝายแก้ว อำเภอเมืองน่าน จังหวัดน่าน เนื้อที่ประมาณ ๑๘ ไร่ ๒ งาน ๒๙ ตารางวา ซึ่งทางราชการได้สงวนหวงห้ามไว้เป็นที่ป่าช้าสาธารณะตั้งแต่ พ.ศ. ๒๔๙๘และได้ขึ้นทะเบียนเป็นที่สาธารณประโยชน์ไว้แล้ว ปัจจุบันกองทัพอากาศมีความจำเป็นต้องใช้ที่ดินดังกล่าวเพื่อสร้างสนามบิน และกองทัพอากาศได้จัดหาที่ดินแห่งใหม่กับจัดสร้างฌาปนสถานให้ราษฎรใช้ประโยชน์ร่วมกันแทนแล้วสมควรถอนสภาพที่ดินดังกล่าวจากการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันเพื่อมอบให้กองทัพอากาศใช้ในราชการต่อไป จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้