phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่8 (พ.ศ. 2516)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ.2509----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 6และ มาตรา 9แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ. 2509 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้เรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ที่ระบุไว้ในบัญชีตามอัตราค่าภาคหลวงแร่ท้ายกฎกระทรวงนี้ในอัตราร้อยละของราคาซึ่งประกาศตามข้อ 2 (4) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 6 (พ.ศ. 2514) ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. 2509ให้ไว้ ณ วันที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2516พลเอก ก.สีวะรารัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากพระราชบัญญัติแร่ พ.ศ. 2510ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแร่ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2516กำหนดให้ตะกรันที่ได้จากโลหกรรมหินอ่อนหินประดับ และหินอุตสาหกรรม เป็นแร่แต่แร่ดังกล่าวยังมิได้กำหนดพิกัดอัตราค่าภาคหลวงไว้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 964/2495หลักกฎหมาย: การร้องขัดทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 นั้น กฎหมายให้อำนาจผู้ร้องที่จะร้องขอได้ แต่เพียงให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดเท่านั้น จะเรียกร้องค่าเสียหายในการที่ถูกยึดด้วยไม่ได้ หากติดใจเรียกร้องเอาค่าเสียหาย ก็ต้องว่ากล่าวอีกส่วนหนึ่งร้องขัดทรัพย์ และตั้งทุนทรัพย์มาเป็นเงิน 2000 บาท กับเรียกค่าเสียหายอีก 1000 บาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่ทักท้วงประการใดคงรับวินิจฉัยคดีให้ ในที่สุดพิพากษาต้องกันว่าเป็นทรัพย์ของลูกหนี้ มิใช่ของผู้ร้อง จึงยกคำร้องของผู้ร้องเสียดังนี้ ผู้ร้องจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ เพราะทรัพย์ที่พิพาทในคดีถือได้ว่ามีเพียง 2000 บาทเท่านั้น ส่วนค่าเสียหายอีก 1000 บาท ผู้ร้องจะร้องขึ้นมาด้วยไม่ได้ ต้องตัดออกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 964/2495นายฝาก คลอดสีเพ็งโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายบุ่น แซ่เจ็งโจทก์นางเหลี้ยง ที่ 1, นางแดง ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 288การร้องขัดทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 นั้น กฎหมายให้อำนาจผู้ร้องที่จะร้องขอได้ แต่เพียงให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดเท่านั้น จะเรียกร้องค่าเสียหายในการที่ถูกยึดด้วยไม่ได้ หากติดใจเรียกร้องเอาค่าเสียหาย ก็ต้องว่ากล่าวอีกส่วนหนึ่งร้องขัดทรัพย์ และตั้งทุนทรัพย์มาเป็นเงิน 2000 บาท กับเรียกค่าเสียหายอีก 1000 บาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่ทักท้วงประการใดคงรับวินิจฉัยคดีให้ ในที่สุดพิพากษาต้องกันว่าเป็นทรัพย์ของลูกหนี้ มิใช่ของผู้ร้อง จึงยกคำร้องของผู้ร้องเสียดังนี้ ผู้ร้องจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ เพราะทรัพย์ที่พิพาทในคดีถือได้ว่ามีเพียง 2000 บาทเท่านั้น ส่วนค่าเสียหายอีก 1000 บาท ผู้ร้องจะร้องขึ้นมาด้วยไม่ได้ ต้องตัดออกเสีย(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 964/2495นายฝาก คลอดสีเพ็งโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายบุ่น แซ่เจ็งโจทก์นางเหลี้ยง ที่ 1, นางแดง ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 288การร้องขัดทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 นั้น กฎหมายให้อำนาจผู้ร้องที่จะร้องขอได้ แต่เพียงให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดเท่านั้น จะเรียกร้องค่าเสียหายในการที่ถูกยึดด้วยไม่ได้ หากติดใจเรียกร้องเอาค่าเสียหาย ก็ต้องว่ากล่าวอีกส่วนหนึ่งร้องขัดทรัพย์ และตั้งทุนทรัพย์มาเป็นเงิน 2000 บาท กับเรียกค่าเสียหายอีก 1000 บาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่ทักท้วงประการใดคงรับวินิจฉัยคดีให้ ในที่สุดพิพากษาต้องกันว่าเป็นทรัพย์ของลูกหนี้ มิใช่ของผู้ร้อง จึงยกคำร้องของผู้ร้องเสียดังนี้ ผู้ร้องจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ เพราะทรัพย์ที่พิพาทในคดีถือได้ว่ามีเพียง 2000 บาทเท่านั้น ส่วนค่าเสียหายอีก 1000 บาท ผู้ร้องจะร้องขึ้นมาด้วยไม่ได้ ต้องตัดออกเสีย(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 223/2531หลักกฎหมาย: จำเลยขับรถยนต์สิบล้อไปถึงด่านตรวจ ได้รับสัญญาณให้หยุดรถจากเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งยืนอยู่ริมถนนบริเวณด่านตรวจนั้นแล้วไม่ปฏิบัติตามโดยจำเลยขับรถผ่านเลยไป ดังนี้ เมื่อไม่ได้ความว่าจำเลยกระทำการอื่นใดนอกเหนือไปจากนี้การกระทำของจำเลยจึงยังถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดฐานขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 223/2531พนักงานอัยการ จังหวัด นครปฐมโจทก์นาย ประชุม ทอง สันติจำเลย ป.อ. ม. 138จำเลยขับรถยนต์สิบล้อไปถึงด่านตรวจ ได้รับสัญญาณให้หยุดรถจากเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งยืนอยู่ริมถนนบริเวณด่านตรวจนั้นแล้วไม่ปฏิบัติตามโดยจำเลยขับรถผ่านเลยไป ดังนี้ เมื่อไม่ได้ความว่าจำเลยกระทำการอื่นใดนอกเหนือไปจากนี้การกระทำของจำเลยจึงยังถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดฐานขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่.(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สุนทร จันทรศักดิ์-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 223/2531พนักงานอัยการ จังหวัด นครปฐมโจทก์นาย ประชุม ทอง สันติจำเลย ป.อ. ม. 138จำเลยขับรถยนต์สิบล้อไปถึงด่านตรวจ ได้รับสัญญาณให้หยุดรถจากเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งยืนอยู่ริมถนนบริเวณด่านตรวจนั้นแล้วไม่ปฏิบัติตามโดยจำเลยขับรถผ่านเลยไป ดังนี้ เมื่อไม่ได้ความว่าจำเลยกระทำการอื่นใดนอกเหนือไปจากนี้การกระทำของจำเลยจึงยังถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดฐานขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่.(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สุนทร จันทรศักดิ์-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 376/2486หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องอ้างมาตรา 10 พระราชบัญญัติการพนันซึ่งมีคำขอให้ริบของกลาง เมื่อคดีฟังได้ว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องทุกประการเช่นนี้ของกลางอันเป็นของที่ใช้ในการเล่นจึงต้องริบตามมาตรา 10 ที่โจทก์อ้าง ประชุมใหญ่ครั้งที่ 7/2486 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 376/2486อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายชู พันธพิทักส์ กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 10, ม. 12โจทก์ฟ้องอ้างมาตรา 10 พระราชบัญญัติการพนันซึ่งมีคำขอให้ริบของกลาง เมื่อคดีฟังได้ว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องทุกประการเช่นนี้ของกลางอันเป็นของที่ใช้ในการเล่นจึงต้องริบตามมาตรา 10 ที่โจทก์อ้าง ประชุมใหญ่ครั้งที่ 7/2486(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 376/2486อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายชู พันธพิทักส์ กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 10, ม. 12โจทก์ฟ้องอ้างมาตรา 10 พระราชบัญญัติการพนันซึ่งมีคำขอให้ริบของกลาง เมื่อคดีฟังได้ว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องทุกประการเช่นนี้ของกลางอันเป็นของที่ใช้ในการเล่นจึงต้องริบตามมาตรา 10 ที่โจทก์อ้าง ประชุมใหญ่ครั้งที่ 7/2486(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 21/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมีนาคม 2553----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมีนาคม 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.21/14/53 | 60,000 | 18 มีนาคม 2553 | 22/3/53 - 5/4/53 | 14 || พ.22/15/53 | 55,000 | 19 มีนาคม 2553 | 23/3/53 - 7/4/53 | 15 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 17 มีนาคม 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 มีนาคม 2553 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 21 /2550เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย-------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยดังรายนามที่ปรากฏ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ตามข้อ 10 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 12/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย พระราชกฤษฎีกากําหนดกิจการธนาคารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2485 มาตรา 12 (13)อื่นๆ - 3. เนื้อหา 1. ให้ยกเลิกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 16/2550 เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพยัธนาคารแห่งประเทศไทย ฉบับลงวันที่ 12 พฤศจิกายน 2550 2. แต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย 1. นายสมชาย เสตกรณุกูล 2. นางสาวปรางทิพย์ บุศยศิริ 3. นายนิรุธ รักษาเสรี 4. นายพิรัชชัย ประกอบทรัพย์ 5. นายประสพสุข พ่วงสาคร 6. นางสร้อยสุคนธ์ นิยมวานิช 7. นายปราณีต โชติกีรติเวช 8. นายอมร กังวาฬ 9. นางวิมสรัตน์ เศารยะ 10. นายสุกิจ สหนุกูล 11. นายสัญญา จันทวดี 12. นายวิโรจน์ นริศวรานนท์ 13. นายศักดิ์สิทธิ์ สถิตย์พนาพร 14. นายยรรยง ดํารงศิริ 15. นายอนันต์ อิงวิยะ 16. นายองอาจ สุขุมาลวรรณ์ 17. นายสุขชัย พูลสินากร 18. นายวีระยุทธ์ เลิศพูนวิไลกุล 19. นายชัชวาลย์ ตียะพาณิชย์ 20. นายทนงศักดิ์ วรรณกาญ 21. นายวีระวุฒิ โภคาวัฒนา 22. นายประสงค์ วิริยะวิภาต 23. นางทัศนีย์ตั้ง พัฒนาศิริอื่นๆ - 5. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 26 ธันวาคม 2550ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 ธันวาคม 2550 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2488หลักกฎหมาย: ฆ่าสุกรในระหว่างเวลาใช้ พระราชบัญญัติฆ่าขายโคกระบือแพะแกะและสุกรพ.ศ.2481 คดีมาถึงศาลฎีกาเมื่อใช้ พระราชบัญญัติอากรฆ่าสัตว์พ.ศ.2488 นั้น ปัญหาในเรื่องริบทรัพย์ศาลต้องใช้พระราชบัญญัติอากรฆ่าสัตว์ พ.ศ.2488 ซึ่งให้ฆ่าสัตว์โดยได้รับอนุญาต ฉะนั้นซากสัตว์ที่ฆ่าริบไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2488อัยการนครปฐมโจทก์นายฮ่ง แซ่ตั๊งจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมการฆ่า ขาย โค กระบือ แพะ แกะ และสุกร พ.ศ.2481 พ.ร.บ.อากรการฆ่าสัตว์ พ.ศ.2488 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8, ม. 27, ม. 28ฆ่าสุกรในระหว่างเวลาใช้ พระราชบัญญัติฆ่าขายโคกระบือแพะแกะและสุกรพ.ศ.2481 คดีมาถึงศาลฎีกาเมื่อใช้ พระราชบัญญัติอากรฆ่าสัตว์พ.ศ.2488 นั้น ปัญหาในเรื่องริบทรัพย์ศาลต้องใช้พระราชบัญญัติอากรฆ่าสัตว์ พ.ศ.2488 ซึ่งให้ฆ่าสัตว์โดยได้รับอนุญาต ฉะนั้นซากสัตว์ที่ฆ่าริบไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-ย.เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2488อัยการนครปฐมโจทก์นายฮ่ง แซ่ตั๊งจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมการฆ่า ขาย โค กระบือ แพะ แกะ และสุกร พ.ศ.2481 พ.ร.บ.อากรการฆ่าสัตว์ พ.ศ.2488 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8, ม. 27, ม. 28ฆ่าสุกรในระหว่างเวลาใช้ พระราชบัญญัติฆ่าขายโคกระบือแพะแกะและสุกรพ.ศ.2481 คดีมาถึงศาลฎีกาเมื่อใช้ พระราชบัญญัติอากรฆ่าสัตว์พ.ศ.2488 นั้น ปัญหาในเรื่องริบทรัพย์ศาลต้องใช้พระราชบัญญัติอากรฆ่าสัตว์ พ.ศ.2488 ซึ่งให้ฆ่าสัตว์โดยได้รับอนุญาต ฉะนั้นซากสัตว์ที่ฆ่าริบไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-ย.เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลป่าแมตและตำบลนาจักรอำเภอเมืองแพร่จังหวัดแพร่พ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลป่าแมต และตำบลนาจักร อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่เพื่อสร้างทางหลวงชนบท สายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๒๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลป่าแมตและตำบลนาจักร อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๑ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๒มาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลป่าแมตและตำบลนาจักร อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดห้าร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลป่าแมตและตำบลนาจักร อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๑ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๒ ในท้องที่ตำบลป่าแมตและตำบลนาจักร อำเภอเมืองแพร่จังหวัดแพร่เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ พฤษภาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๘ พฤษภาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๓๕ ก/หน้า ๒๒/๑๒ พฤษภาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2464หลักกฎหมาย: ทำร้ายร่างกายสาหัศ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2464 ป.อ. ม. 256ทำร้ายร่างกายสาหัศ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทำร้ายร่างกายสาหัศ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2464 ป.อ. ม. 256ทำร้ายร่างกายสาหัศ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62059หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341,91 ฯ พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2511 มาตรา 7,27เรียงกระทงลงโทษตามมาตรา 341 จำคุก 1 ปี และตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน มาตรา 7,27 ปรับ 500 บาท รวมจำคุก 1 ปี ปรับ 500 บาท ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาค่าประกัน 100,000 บาท (อันดับ 42)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1844/2531พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายสงวนหรือหมอน ชนะชัยจำเลยนายสงวนหรือหมอน ชนะชัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341,91 ฯ พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2511 มาตรา 7,27เรียงกระทงลงโทษตามมาตรา 341 จำคุก 1 ปี และตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน มาตรา 7,27 ปรับ 500 บาท รวมจำคุก 1 ปี ปรับ 500 บาท ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาค่าประกัน 100,000 บาท (อันดับ 42)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1844/2531พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายสงวนหรือหมอน ชนะชัยจำเลยนายสงวนหรือหมอน ชนะชัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341,91 ฯ พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2511 มาตรา 7,27เรียงกระทงลงโทษตามมาตรา 341 จำคุก 1 ปี และตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน มาตรา 7,27 ปรับ 500 บาท รวมจำคุก 1 ปี ปรับ 500 บาท ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาค่าประกัน 100,000 บาท (อันดับ 42)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมธุรกิจพลังงานประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่องหลักเกณฑ์การจัดทำเครื่องหมายแสดงไว้ในบริเวณเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อพ.ศ. ๒๕๕๗ เพื่อให้การประกาศกำหนดเกี่ยวกับการจัดทำเครื่องหมายแสดงไว้ในบริเวณเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อมีหลักเกณฑ์การจัดทำที่เป็นไปตามมาตรฐานความปลอดภัย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๔แห่งพระราชบัญญัติควบคุมน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายอธิบดีกรมธุรกิจพลังงาน ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่องหลักเกณฑ์การจัดทำเครื่องหมายแสดงไว้ในบริเวณเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อพ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓การจัดทำเครื่องหมายแสดงไว้ในบริเวณเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์การจัดทำเครื่องหมายในเขตระบบโครงข่ายพลังงานตามกฎหมายว่าด้วยการประกอบกิจการพลังงานประกาศณ วันที่ ๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗สมนึก บำรุงสาลีอธิบดีกรมธุรกิจพลังงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑ มีนาคม ๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๘ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๑๖/๒๘ มีนาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2485หลักกฎหมาย: ถูกแย่งการครอบครอง มิได้ฟ้องเอาคืนเสียภายใน 1 ปีคดีขาดอายุความปลูกต้นยางลงไว้ในที่พิพาทเพียง 1 ปี ยังไม่ทำให้ที่นั้นเป็นสวนยางเพราะยังไม่มีสภาพอันเป็นประโยชน์อย่างใด ไม่อยู่ในเกณฑ์อายุความเรื่องทอดทิ้งที่ดิน 9-10 ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2485นายอ่องบุนเบก แซ่อ่องโจทก์บริษัทมันโยกีโยดายูซีกีดายษะโตเกียว โดยนายทำมียา ผู้จัดการจำเลย ป.พ.พ. ม. 1374, ม. 1375ถูกแย่งการครอบครอง มิได้ฟ้องเอาคืนเสียภายใน 1 ปีคดีขาดอายุความปลูกต้นยางลงไว้ในที่พิพาทเพียง 1 ปี ยังไม่ทำให้ที่นั้นเป็นสวนยางเพราะยังไม่มีสภาพอันเป็นประโยชน์อย่างใด ไม่อยู่ในเกณฑ์อายุความเรื่องทอดทิ้งที่ดิน 9-10 ปี(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2485นายอ่องบุนเบก แซ่อ่องโจทก์บริษัทมันโยกีโยดายูซีกีดายษะโตเกียว โดยนายทำมียา ผู้จัดการจำเลย ป.พ.พ. ม. 1374, ม. 1375ถูกแย่งการครอบครอง มิได้ฟ้องเอาคืนเสียภายใน 1 ปีคดีขาดอายุความปลูกต้นยางลงไว้ในที่พิพาทเพียง 1 ปี ยังไม่ทำให้ที่นั้นเป็นสวนยางเพราะยังไม่มีสภาพอันเป็นประโยชน์อย่างใด ไม่อยู่ในเกณฑ์อายุความเรื่องทอดทิ้งที่ดิน 9-10 ปี(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุรินทร์ฉบับที่๙๕ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุรินทร์ได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุรินทร์ ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๑ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๑๗ มีนาคม ๒๕๕๒ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดสุรินทร์ สายที่ ๔๗๐๓ โรงเรียนพนมดงรักวิทยา-บ้านไทยสันติสุขโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือ สายที่ ๔๗๐๓ โรงเรียนพนมดงรักวิทยา-บ้านไทยสันติสุขเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางโรงเรียนพนมดงรักวิทยาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๗๕ ผ่านบ้านละเอาะ บ้านสระแก้วแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท (อปท.) ผ่านบ้านวารี โรงพยาบาลพนมดงรัก สถานีตำรวจภูธรพนมดงรักบ้านโคกสองสี บ้านพนมดงรัก บ้านรุน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๔ผ่านบ้านอำปึล บ้านโคกสูง แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านไทยสันติสุขช่วงโรงเรียนพนมดงรักวิทยา-บ้านโคกแสลงเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางโรงเรียนพนมดงรักวิทยาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๗๕ ผ่านบ้านละเอาะ บ้านสระแก้ว แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท(อปท.) ผ่านบ้านวารี โรงพยาบาลพนมดงรัก สถานีตำรวจภูธรพนมดงรัก บ้านโคกสองสีบ้านพนมดงรัก บ้านรุน แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๔ ผ่านโรงเรียนพนมดินแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สร ๒๐๑๙ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านโคกแสลงประกาศณ วันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒วิเชียรชวลิตผู้ว่าราชการจังหวัดสุรินทร์ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุรินทร์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๒มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๙๒ ง/หน้า ๑๖๖/๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6321/2538หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นหนี้ค่าซ่อมรถยนต์จำนวน 233,149 บาท เมื่อโจทก์วางบิลเพื่อเก็บเงินตามข้อตกลงแล้ว จำเลยไม่ยอมรับการวางบิลและไม่ยอมชำระเงินดังกล่าว จำเลยจึงเป็นฝ่ายผิดนัด โจทก์จึงมีสิทธิยึดหน่วงรถยนต์ของจำเลยที่รับซ่อมไว้ได้จนกว่าจะได้รับชำระหนี้ ข้อที่จำเลยยกขึ้นอุทธรณ์ฎีกาล้วนเป็นประเด็นโดยตรงและเป็นสาระแก่คดี ซึ่งศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาก็ได้รับวินิจฉัยมาตลอด หาได้ส่อความไม่สุจริตในการดำเนินคดีหรือประวิงการชำระหนี้ไม่ จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะพิพากษาให้จำเลยชำระดอกเบี้ยในอัตราที่สูงขึ้นกว่าที่โจทก์มีสิทธิได้รับตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (6) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6321/2538นายสุวิชัย แซ่โง้ว กับพวกโจทก์บริษัทอินเตอร์เนชั่นแนล-จำเลยโปรดักส์ (ประเทศไทย)จำกัด ป.พ.พ. ม. 241 ป.วิ.พ. ม. 142 (6)จำเลยเป็นหนี้ค่าซ่อมรถยนต์จำนวน 233,149 บาท เมื่อโจทก์วางบิลเพื่อเก็บเงินตามข้อตกลงแล้ว จำเลยไม่ยอมรับการวางบิลและไม่ยอมชำระเงินดังกล่าว จำเลยจึงเป็นฝ่ายผิดนัด โจทก์จึงมีสิทธิยึดหน่วงรถยนต์ของจำเลยที่รับซ่อมไว้ได้จนกว่าจะได้รับชำระหนี้ ข้อที่จำเลยยกขึ้นอุทธรณ์ฎีกาล้วนเป็นประเด็นโดยตรงและเป็นสาระแก่คดี ซึ่งศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาก็ได้รับวินิจฉัยมาตลอด หาได้ส่อความไม่สุจริตในการดำเนินคดีหรือประวิงการชำระหนี้ไม่ จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะพิพากษาให้จำเลยชำระดอกเบี้ยในอัตราที่สูงขึ้นกว่าที่โจทก์มีสิทธิได้รับตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (6)(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายสิทธิชัย รุ่งตระกูลศาลอุทธรณ์ - นายฤทธิไกร สายเกษแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6321/2538นายสุวิชัย แซ่โง้ว กับพวกโจทก์บริษัทอินเตอร์เนชั่นแนล-จำเลยโปรดักส์ (ประเทศไทย)จำกัด ป.พ.พ. ม. 241 ป.วิ.พ. ม. 142 (6)จำเลยเป็นหนี้ค่าซ่อมรถยนต์จำนวน 233,149 บาท เมื่อโจทก์วางบิลเพื่อเก็บเงินตามข้อตกลงแล้ว จำเลยไม่ยอมรับการวางบิลและไม่ยอมชำระเงินดังกล่าว จำเลยจึงเป็นฝ่ายผิดนัด โจทก์จึงมีสิทธิยึดหน่วงรถยนต์ของจำเลยที่รับซ่อมไว้ได้จนกว่าจะได้รับชำระหนี้ ข้อที่จำเลยยกขึ้นอุทธรณ์ฎีกาล้วนเป็นประเด็นโดยตรงและเป็นสาระแก่คดี ซึ่งศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาก็ได้รับวินิจฉัยมาตลอด หาได้ส่อความไม่สุจริตในการดำเนินคดีหรือประวิงการชำระหนี้ไม่ จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะพิพากษาให้จำเลยชำระดอกเบี้ยในอัตราที่สูงขึ้นกว่าที่โจทก์มีสิทธิได้รับตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (6)(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายสิทธิชัย รุ่งตระกูลศาลอุทธรณ์ - นายฤทธิไกร สายเกษแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ