คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2485หลักกฎหมาย: ในคดีเรื่องลักรถจักรยานในฟ้องระบุว่าเป็นของเจ้าทรัพย์ และได้ความรถเป็นของเจ้าทรัพย์จริง แม้ในใบทะเบียนจะมีชื่อผู้อื่นก็ไม่สำคัญคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๙๕ จำเลยฎีกา ทะเบียนรถจักรยานมีชื่อผู้อื่น จะถือว่านายโกวิทเป็นผู้เสียหายไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักรถจักรยานของนายโกวิท แต่ทางพิจารณาปรากฏว่า ทะเบียนรถจักรยานมีชื่อนายกิมเฉ้ง ๆ เป็นคนใช้นายโกวิท ๆ ใช้ให้นายกิมเฉ้งนำรถไปจดทะเบียน เจ้าพนักงานจึงได้ใส่ชื่อนายกิมเฉ้งในทะเบียน แต่รถคงอยู่ในความครอบครองของนายโกวิทตลอดมา นายกิมเฉ้งมาเป็นพยานก็ว่า นายโกวิทไม่ได้ให้รถแก่ตนเช่นนี้ย่อมเห็นได้ว่านายโกวิทเป็นเจ้าของและเป็นผู้เสียหายตริง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2485อัยการปากพนังโจทก์นายติดหรือจิต หิคชดาที่ 1 เด็กชายแนบ จันทสวย ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 295 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ในคดีเรื่องลักรถจักรยานในฟ้องระบุว่าเป็นของเจ้าทรัพย์ และได้ความรถเป็นของเจ้าทรัพย์จริง แม้ในใบทะเบียนจะมีชื่อผู้อื่นก็ไม่สำคัญคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๙๕ จำเลยฎีกา ทะเบียนรถจักรยานมีชื่อผู้อื่น จะถือว่านายโกวิทเป็นผู้เสียหายไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักรถจักรยานของนายโกวิท แต่ทางพิจารณาปรากฏว่า ทะเบียนรถจักรยานมีชื่อนายกิมเฉ้ง ๆ เป็นคนใช้นายโกวิท ๆ ใช้ให้นายกิมเฉ้งนำรถไปจดทะเบียน เจ้าพนักงานจึงได้ใส่ชื่อนายกิมเฉ้งในทะเบียน แต่รถคงอยู่ในความครอบครองของนายโกวิทตลอดมา นายกิมเฉ้งมาเป็นพยานก็ว่า นายโกวิทไม่ได้ให้รถแก่ตนเช่นนี้ย่อมเห็นได้ว่านายโกวิทเป็นเจ้าของและเป็นผู้เสียหายตริง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)ศาลชั้นต้น - นายเทียม พวงบุณนากศาลอุทธรณ์ - นายกะจ่าง แพ่ง+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๙๕ จำเลยฎีกา ทะเบียนรถจักรยานมีชื่อผู้อื่น จะถือว่านายโกวิทเป็นผู้เสียหายไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักรถจักรยานของนายโกวิท แต่ทางพิจารณาปรากฏว่า ทะเบียนรถจักรยานมีชื่อนายกิมเฉ้ง ๆ เป็นคนใช้นายโกวิท ๆ ใช้ให้นายกิมเฉ้งนำรถไปจดทะเบียน เจ้าพนักงานจึงได้ใส่ชื่อนายกิมเฉ้งในทะเบียน แต่รถคงอยู่ในความครอบครองของนายโกวิทตลอดมา นายกิมเฉ้งมาเป็นพยานก็ว่า นายโกวิทไม่ได้ให้รถแก่ตนเช่นนี้ย่อมเห็นได้ว่านายโกวิทเป็นเจ้าของและเป็นผู้เสียหายตริง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2485อัยการปากพนังโจทก์นายติดหรือจิต หิคชดาที่ 1 เด็กชายแนบ จันทสวย ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 295 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ในคดีเรื่องลักรถจักรยานในฟ้องระบุว่าเป็นของเจ้าทรัพย์ และได้ความรถเป็นของเจ้าทรัพย์จริง แม้ในใบทะเบียนจะมีชื่อผู้อื่นก็ไม่สำคัญคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๙๕ จำเลยฎีกา ทะเบียนรถจักรยานมีชื่อผู้อื่น จะถือว่านายโกวิทเป็นผู้เสียหายไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักรถจักรยานของนายโกวิท แต่ทางพิจารณาปรากฏว่า ทะเบียนรถจักรยานมีชื่อนายกิมเฉ้ง ๆ เป็นคนใช้นายโกวิท ๆ ใช้ให้นายกิมเฉ้งนำรถไปจดทะเบียน เจ้าพนักงานจึงได้ใส่ชื่อนายกิมเฉ้งในทะเบียน แต่รถคงอยู่ในความครอบครองของนายโกวิทตลอดมา นายกิมเฉ้งมาเป็นพยานก็ว่า นายโกวิทไม่ได้ให้รถแก่ตนเช่นนี้ย่อมเห็นได้ว่านายโกวิทเป็นเจ้าของและเป็นผู้เสียหายตริง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)ศาลชั้นต้น - นายเทียม พวงบุณนากศาลอุทธรณ์ - นายกะจ่าง แพ่ง+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ