phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๙๒ (พ.ศ.๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ.๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๘ (พ.ศ.๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้ว โดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๔๙(พ.ศ.๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๙เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลบ่อแฮ้ว ตำบลต้นธงชัยตำบลเวียงเหนือ ตำบลพิชัย ตำบลสบตุ๋ย ตำบลหัวเวียง ตำบลสวนดอก ตำบลปงแสนทองตำบลพระบาท และตำบลชมพู อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปาง ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๘(พ.ศ. ๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๔๙ (พ.ศ.๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘แต่โดยเหตุที่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๘ (พ.ศ.๒๕๓๓) เป็นครั้งที่สองและเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๕๕ ก/หน้า ๑๓/๒๕ ตุลาคม ๒๕๓๙
ระเบียบกระทรวงการคลังระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการจัดเก็บการส่งเงิน การยกเว้น และการขอคืนเงินบำรุงกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพสำหรับสุราและยาสูบ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ พ.ศ. ๒๕๔๔ และเพื่อให้มีวิธีปฏิบัติในการยกเว้นหรือคืนเงินบำรุงกองทุนในกรณีที่ผู้มีหน้าที่เสียภาษีตามกฎหมายว่าด้วยสุราและกฎหมายว่าด้วยยาสูบได้รับการยกเว้นหรือคืนภาษีกระทรวงการคลัง จึงวางระเบียบปฏิบัติ เพิ่มเติมไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการจัดเก็บการส่งเงินการยกเว้น และการขอคืนเงินบำรุงกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพสำหรับสุราและยาสูบ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๙แห่งระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการจัดเก็บ การส่งเงิน การยกเว้นและการขอคืนเงินบำรุงกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ สำหรับสุราและยาสูบ พ.ศ.๒๕๔๔ ลงวันที่ ๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๙ ในกรณีที่ผู้มีหน้าที่เสียภาษีตามกฎหมายว่าด้วยสุราและกฎหมายว่าด้วยยาสูบได้รับการยกเว้นหรือคืนภาษีให้ได้รับการยกเว้นหรือคืนเงินบำรุงกองทุนด้วยการคืนเงินบำรุงกองทุนให้แก่ผู้มีหน้าที่เสียภาษีตามกฎหมายว่าด้วยยาสูบให้กองทุนเป็นผู้ดำเนินการส่วนการคืนเงินบำรุงกองทุนให้แก่ผู้มีหน้าที่เสียภาษีตามกฎหมายว่าด้วยสุราให้กรมสรรพสามิตเป็นผู้ดำเนินการประกาศ ณ วันที่ ๑๒มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังภวรรณตรี/จัดทำ๑๑ กรกฎาคม๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๓๑ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๗๖ ง/หน้า ๑/๔ กรกฎาคม ๒๕๖๐
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกการประชุมสมัยสามัญภาคีอนุสัญญาว่าด้วยการค้าระหว่างประเทศซึ่งชนิดสัตว์ป่าและพืชป่าที่ใกล้สูญพันธุ์ครั้งที่ ๑๓ (CITESCOP 13)พ.ศ. ๒๕๔๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิดราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่นๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสการประชุมสมัยสามัญภาคีอนุสัญญาว่าด้วยการค้าระหว่างประเทศซึ่งชนิดสัตว์ป่าและพืชป่าที่ใกล้สูญพันธุ์ ครั้งที่๑๓ (CITESCOP 13) ระหว่างวันที่ ๒ - ๑๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกการประชุมสมัยสามัญภาคีอนุสัญญาว่าด้วยการค้าระหว่างประเทศซึ่งชนิดสัตว์ป่าและพืชป่าที่ใกล้สูญพันธุ์ครั้งที่ ๑๓ (CITESCOP 13) พ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาทหนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสการประชุมสมัยสามัญภาคีอนุสัญญาว่าด้วยการค้าระหว่างประเทศซึ่งชนิดสัตว์ป่าและพืชป่าที่ใกล้สูญพันธุ์ครั้งที่ ๑๓ (CITES COP 13) ระหว่างวันที่ ๒ - ๑๔ ตุลาคม พ.ศ.๒๕๔๗ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/พิมพ์๒๖ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๘๕ ก/หน้า ๔๑/๓๐ ธันวาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63218หลักกฎหมาย: ฎีกาซึ่งโต้แย้งคัดค้านดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ในเรื่องการกำหนดค่าเสียหาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีของโจทก์มีทุนทรัพย์ไม่เกินสำนวนละ 50,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนและแก้ไขเล็กน้อยจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 470 - 471/2520นายเปี๊ยก คุ้มเขต นายประยูร ผลพุทธ (คดีพ่วงโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีสวัสดิ์ฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาซึ่งโต้แย้งคัดค้านดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ในเรื่องการกำหนดค่าเสียหาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีของโจทก์มีทุนทรัพย์ไม่เกินสำนวนละ 50,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนและแก้ไขเล็กน้อยจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(สนิท อังศุสิงห์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 470 - 471/2520นายเปี๊ยก คุ้มเขต นายประยูร ผลพุทธ (คดีพ่วงโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีสวัสดิ์ฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาซึ่งโต้แย้งคัดค้านดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ในเรื่องการกำหนดค่าเสียหาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีของโจทก์มีทุนทรัพย์ไม่เกินสำนวนละ 50,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนและแก้ไขเล็กน้อยจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(สนิท อังศุสิงห์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2505หลักกฎหมาย: จำเลยจำนองที่ดินมือเปล่าไว้แก่โจทก์แล้วออกโฉนดนำไปจำนองไว้แก่ผู้อื่น ต่อมาโอนที่รายนี้ให้แก่ผู้รับจำนองรายหลังเป็นการชำระหนี้โจทก์ทราบจึงฟ้องบังคับจำนองและขอให้เพิกถอนการโอนนั้น ศาลพิพากษาบังคับจำนองและเพิกถอนการโอนตามขอ ดังนี้ แม้หนี้จำนองรายหลังหมดไปเมื่อจำเลยโอนที่ให้ก็จริง แต่เมื่อศาลพิพากษาเพิกถอนการโอนชำระหนี้เสียแล้ว การชำระหนี้ก็เป็นอันไร้ผล ผู้รับจำนองรายหลังจึงมีสิทธิร้องขอรับชำระหนี้จำนองของตนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2505นายสมบุญ เฟื่องฟุ้งโจทก์นายหน่วย ใจเย็น ที่ 1, นางไป๋ ใจเย็น ที่ 2,จำเลยนางสาวเนี้ยม ใจเย็น ที่ 3, นายช้วน จำปาเงิน ที่ 4จำเลย ป.วิ.พ. ม. 289จำเลยจำนองที่ดินมือเปล่าไว้แก่โจทก์แล้วออกโฉนดนำไปจำนองไว้แก่ผู้อื่น ต่อมาโอนที่รายนี้ให้แก่ผู้รับจำนองรายหลังเป็นการชำระหนี้โจทก์ทราบจึงฟ้องบังคับจำนองและขอให้เพิกถอนการโอนนั้น ศาลพิพากษาบังคับจำนองและเพิกถอนการโอนตามขอ ดังนี้ แม้หนี้จำนองรายหลังหมดไปเมื่อจำเลยโอนที่ให้ก็จริง แต่เมื่อศาลพิพากษาเพิกถอนการโอนชำระหนี้เสียแล้ว การชำระหนี้ก็เป็นอันไร้ผล ผู้รับจำนองรายหลังจึงมีสิทธิร้องขอรับชำระหนี้จำนองของตนได้(สารกิจปรีชา-การุณย์นราทร-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2505นายสมบุญ เฟื่องฟุ้งโจทก์นายหน่วย ใจเย็น ที่ 1, นางไป๋ ใจเย็น ที่ 2,จำเลยนางสาวเนี้ยม ใจเย็น ที่ 3, นายช้วน จำปาเงิน ที่ 4จำเลย ป.วิ.พ. ม. 289จำเลยจำนองที่ดินมือเปล่าไว้แก่โจทก์แล้วออกโฉนดนำไปจำนองไว้แก่ผู้อื่น ต่อมาโอนที่รายนี้ให้แก่ผู้รับจำนองรายหลังเป็นการชำระหนี้โจทก์ทราบจึงฟ้องบังคับจำนองและขอให้เพิกถอนการโอนนั้น ศาลพิพากษาบังคับจำนองและเพิกถอนการโอนตามขอ ดังนี้ แม้หนี้จำนองรายหลังหมดไปเมื่อจำเลยโอนที่ให้ก็จริง แต่เมื่อศาลพิพากษาเพิกถอนการโอนชำระหนี้เสียแล้ว การชำระหนี้ก็เป็นอันไร้ผล ผู้รับจำนองรายหลังจึงมีสิทธิร้องขอรับชำระหนี้จำนองของตนได้(สารกิจปรีชา-การุณย์นราทร-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60395หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบมาตรา 80 และ 83 จำคุก 12 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 40)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 43)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1470/2529พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายมิตรหรือสมมิตรหรือสุมิตร มณีนิลจำเลยนายมิตรหรือสมมิตรหรือสุมิตร มณีนิล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบมาตรา 80 และ 83 จำคุก 12 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 40)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 43)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1470/2529พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายมิตรหรือสมมิตรหรือสุมิตร มณีนิลจำเลยนายมิตรหรือสมมิตรหรือสุมิตร มณีนิล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบมาตรา 80 และ 83 จำคุก 12 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 40)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 43)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2487หลักกฎหมาย: การที่จำเลยกระทำผิดซ้ำครั้งเดียวต้องด้วยบทกฎหมายที่ให้เพิ่มโทษ 2 ทาง ศาลต้องเลือกเพิ่มตามกฎหมายที่เป็นโทษหนัก จะเพิ่ม 2 หนไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2487อัยการนครสวรรค์โจทก์นายเจ้ย ทางสาลีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71, ม. 72 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 53, ม. 68 พ.ร.บ.ฝิ่น (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2481 ม. 6การที่จำเลยกระทำผิดซ้ำครั้งเดียวต้องด้วยบทกฎหมายที่ให้เพิ่มโทษ 2 ทาง ศาลต้องเลือกเพิ่มตามกฎหมายที่เป็นโทษหนัก จะเพิ่ม 2 หนไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2487อัยการนครสวรรค์โจทก์นายเจ้ย ทางสาลีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71, ม. 72 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 53, ม. 68 พ.ร.บ.ฝิ่น (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2481 ม. 6การที่จำเลยกระทำผิดซ้ำครั้งเดียวต้องด้วยบทกฎหมายที่ให้เพิ่มโทษ 2 ทาง ศาลต้องเลือกเพิ่มตามกฎหมายที่เป็นโทษหนัก จะเพิ่ม 2 หนไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2389/2538หลักกฎหมาย: กรณีที่ผู้ร้องจะขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้จะต้องเป็นเรื่องการพิจารณาโดยขาดนัด แต่คดีนี้เมื่อผู้ร้องไม่มาศาลในวันนัดไต่สวน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มา จึงให้ถือว่าผู้ร้องไม่ติดใจจะสืบพยานและนัดสืบพยานผู้คัดค้าน ต่อมามีคำสั่งให้ผู้ร้องแพ้คดี เห็นได้ว่าศาลชั้นต้นมิได้มีคำสั่งแสดงว่าผู้ร้องขาดนัดพิจารณา จึงไม่ใช่การพิจารณาโดยขาดนัด ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2389/2538นายเติมศักดิ์ กฤษณามระผู้ชำระบัญชีร้องขอให้บริษัทเงินทุนยูไนเต็ดมาลายันจำกัดนายสุรพันธ์ เจริญผลผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 207กรณีที่ผู้ร้องจะขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้จะต้องเป็นเรื่องการพิจารณาโดยขาดนัด แต่คดีนี้เมื่อผู้ร้องไม่มาศาลในวันนัดไต่สวน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มา จึงให้ถือว่าผู้ร้องไม่ติดใจจะสืบพยานและนัดสืบพยานผู้คัดค้าน ต่อมามีคำสั่งให้ผู้ร้องแพ้คดี เห็นได้ว่าศาลชั้นต้นมิได้มีคำสั่งแสดงว่าผู้ร้องขาดนัดพิจารณา จึงไม่ใช่การพิจารณาโดยขาดนัด ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่(ดุสิต เพชรปลูก-สมาน เวทวินิจ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายอนันต์ ไชยถาวรศาลอุทธรณ์ - นายสมชาย จุลนิติ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2389/2538นายเติมศักดิ์ กฤษณามระผู้ชำระบัญชีร้องขอให้บริษัทเงินทุนยูไนเต็ดมาลายันจำกัดนายสุรพันธ์ เจริญผลผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 207กรณีที่ผู้ร้องจะขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้จะต้องเป็นเรื่องการพิจารณาโดยขาดนัด แต่คดีนี้เมื่อผู้ร้องไม่มาศาลในวันนัดไต่สวน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มา จึงให้ถือว่าผู้ร้องไม่ติดใจจะสืบพยานและนัดสืบพยานผู้คัดค้าน ต่อมามีคำสั่งให้ผู้ร้องแพ้คดี เห็นได้ว่าศาลชั้นต้นมิได้มีคำสั่งแสดงว่าผู้ร้องขาดนัดพิจารณา จึงไม่ใช่การพิจารณาโดยขาดนัด ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่(ดุสิต เพชรปลูก-สมาน เวทวินิจ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายอนันต์ ไชยถาวรศาลอุทธรณ์ - นายสมชาย จุลนิติ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 3/2559เรื่อง แบบของร่างหนังสือชี้ชวน (ฉบับที่ 9)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 72 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 54/2543 เรื่อง แบบของร่างหนังสือชี้ชวน ลงวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2543 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 6/2558 เรื่อง แบบของร่างหนังสือชี้ชวน (ฉบับที่ 8) ลงวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 3 แบบของร่างหนังสือชี้ชวนที่ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ต้องยื่นต่อสํานักงาน ให้อนุโลมใช้ตามแบบแสดงรายการข้อมูลที่ผู้เสนอขายหลักทรัพย์มีหน้าที่ยื่นตามประกาศคณะกรรมกากํากับตลาดทุนเกี่ยวกับการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลในแต่ละประเภทหลักทรัพย์ โดยให้ระบุข้อความดังต่อไปนี้ไว้หน้าแรก "บุคคลทั่วไปสามารถขอตรวจสอบหรือขอสําเนาแบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวนได้ที่ศูนย์สารสนเทศตลาดทุน สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ 333/3 ถนนวิภาวดีรังสิต แขวงจอมพล เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร ในเวลาทําการของสํานักงาน หรือทาง กําหนดให้ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ต้องจัดให้มีที่ปรึกษาทางการเงินที่อยู่ในบัญชีที่สํานักงานให้ความเห็นชอบเป็นผู้ร่วมจัดทําแบบแสดงรายการข้อมูล ให้ผู้เสนอขายหลักทรัพย์จัดให้ที่ปรึกษาทางการเงินเป็นผู้ร่วมจัดทําร่างหนังสือชี้ชวนด้วย"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2559 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๘/๒๕๕๘เรื่องการให้กรรมการหรือคณะกรรมการตามกฎหมายบางฉบับปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้ โดยที่บทบัญญัติของกฎหมายบางฉบับเกี่ยวกับผู้ทำการแทน ผู้รักษาการแทนหรือผู้ปฏิบัติหน้าที่แทนผู้บริหารรัฐวิสาหกิจหรือหน่วยงานของรัฐ ได้ก่อให้เกิดอุปสรรคและข้อขัดข้องในการปฏิบัติหน้าที่ของกรรมการหรือคณะกรรมการจนไม่อาจดำเนินการต่อไปได้ทั้งในเรื่องขององค์ประกอบและองค์ประชุมดังที่คณะกรรมการกฤษฎีกาได้เคยมีคำวินิจฉัยดังนั้นเพื่อความจำเป็นและประโยชน์ในการแก้ไขข้อขัดข้องดังกล่าว มิให้เกิดความเสียหายต่อการบริหารราชการแผ่นดินและประชาชนและเพื่อเป็นการปฏิรูปงานราชการแผ่นดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๔ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้งดการบังคับใช้บรรดาบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ห้ามมิให้ผู้ทำการแทนผู้รักษาการแทน หรือผู้ปฏิบัติหน้าที่แทนผู้บริหารของรัฐวิสาหกิจหรือหน่วยงานอื่นๆ ของรัฐซึ่งมีอำนาจหน้าที่อย่างเดียวกับผู้บริหารนั้นมีอำนาจหน้าที่ของผู้บริหารในฐานะกรรมการ ทั้งนี้ เพื่อให้ผู้ทำการแทนผู้รักษาการแทน และผู้ปฏิบัติหน้าที่แทนผู้บริหารของรัฐวิสาหกิจหรือหน่วยงานอื่น ๆของรัฐมีอำนาจหน้าที่เช่นเดียวกับกรรมการในคณะกรรมการของรัฐวิสาหกิจหรือหน่วยงานของรัฐนั้นทุกประการข้อ ๒ ให้สภามหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัยตามพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๔๐ ประกอบด้วย กรรมการสภามหาวิทยาลัยเท่าที่เหลืออยู่ในปัจจุบัน ทั้งนี้ ในการประชุมของสภามหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัยต้องมีกรรมการสภามหาวิทยาลัยมาประชุมไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของกรรมการสภามหาวิทยาลัยทั้งหมดเท่าที่มีอยู่จึงจะเป็นองค์ประชุมในกรณีที่สภามหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัยเห็นสมควรจะต้องมีการแต่งตั้งกรรมการสภามหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัยแทนตำแหน่งที่ว่างลงหรือแต่งตั้งเพื่อให้ครบองค์ประกอบตามมาตรา๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐ให้ผู้ที่เกี่ยวข้องดำเนินการตามกฎหมายต่อไปได้และเมื่อมีองค์ประกอบครบถ้วนตามมาตรา ๑๗ แล้ว ให้ยกเลิกความในข้อนี้ข้อ ๓[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๒ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๘พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๔๒ ง/หน้า ๑๒๘/๒๒ มิถุนายน ๒๕๕๘
พระราชบัญญัติการออกโฉนดที่ดิน รัตนโกสินทร์ ศก 127 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ การออกโฉนดที่ดิน รัตนโกสินทร์ ศก ๑๒๗ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7789/2538หลักกฎหมาย: คำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์ร่วม ระบุว่าขอถอนฟ้องเพราะโจทก์ร่วมและจำเลยตกลงกันได้แล้ว ไม่ได้ระบุว่าขอถอนฟ้องเพราะโจทก์ร่วมจะไปขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการผู้เป็นโจทก์คดีนี้ เมื่อเป็นการขอถอนฟ้องเสร็จเด็ดขาดแล้ว โจทก์ร่วมจะไปขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีนี้อีกไม่ได้เพราะการเข้าร่วมเป็นโจทก์ถือว่าเป็นการฟ้องคดีใหม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ.มาตรา 36 ดังนั้นที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์ร่วมเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงาน-อัยการผู้เป็นโจทก์ในคดีนี้ และที่พิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ด้วยนั้น จึงไม่ชอบ เมื่อโจทก์ร่วมเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีนี้ไม่ได้แล้วโจทก์ร่วมจึงมิได้เป็นโจทก์ของคดีนี้ และไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นคดีนี้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7789/2538พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายประชัน ตันจริยานนท์โจทก์ร่วมนางกิมลั้ง จรัสมานะโชติจำเลย ป.อ. ม. 358, ม. 361 ป.วิ.อ. ม. 2 (14), ม. 30, ม. 36, ม. 39 (2), ม. 193คำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์ร่วม ระบุว่าขอถอนฟ้องเพราะโจทก์ร่วมและจำเลยตกลงกันได้แล้ว ไม่ได้ระบุว่าขอถอนฟ้องเพราะโจทก์ร่วมจะไปขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการผู้เป็นโจทก์คดีนี้ เมื่อเป็นการขอถอนฟ้องเสร็จเด็ดขาดแล้ว โจทก์ร่วมจะไปขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีนี้อีกไม่ได้เพราะการเข้าร่วมเป็นโจทก์ถือว่าเป็นการฟ้องคดีใหม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ.มาตรา 36 ดังนั้นที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์ร่วมเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงาน-อัยการผู้เป็นโจทก์ในคดีนี้ และที่พิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ด้วยนั้น จึงไม่ชอบ เมื่อโจทก์ร่วมเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีนี้ไม่ได้แล้วโจทก์ร่วมจึงมิได้เป็นโจทก์ของคดีนี้ และไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นคดีนี้ได้(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายทรงเดช ผดุงพัฒโนดมศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายกำพล ภู่สุดแสวงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7789/2538พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายประชัน ตันจริยานนท์โจทก์ร่วมนางกิมลั้ง จรัสมานะโชติจำเลย ป.อ. ม. 358, ม. 361 ป.วิ.อ. ม. 2 (14), ม. 30, ม. 36, ม. 39 (2), ม. 193คำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์ร่วม ระบุว่าขอถอนฟ้องเพราะโจทก์ร่วมและจำเลยตกลงกันได้แล้ว ไม่ได้ระบุว่าขอถอนฟ้องเพราะโจทก์ร่วมจะไปขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการผู้เป็นโจทก์คดีนี้ เมื่อเป็นการขอถอนฟ้องเสร็จเด็ดขาดแล้ว โจทก์ร่วมจะไปขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีนี้อีกไม่ได้เพราะการเข้าร่วมเป็นโจทก์ถือว่าเป็นการฟ้องคดีใหม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ.มาตรา 36 ดังนั้นที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์ร่วมเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงาน-อัยการผู้เป็นโจทก์ในคดีนี้ และที่พิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ด้วยนั้น จึงไม่ชอบ เมื่อโจทก์ร่วมเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีนี้ไม่ได้แล้วโจทก์ร่วมจึงมิได้เป็นโจทก์ของคดีนี้ และไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นคดีนี้ได้(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายทรงเดช ผดุงพัฒโนดมศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายกำพล ภู่สุดแสวงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61251หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 80)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าเสียหายในสินค้าตามกรมธรรม์ทั้ง 3 ฉบับให้โจทก์ รวมเป็นเงิน 35,574.19 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระค่าเสียหายให้โจทก์เสร็จ คำขอนอกจากนี้ให้ยกเสียจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77,76)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยนำหลักประกันมาวางต่อศาลไม่เต็มตามจำนวนที่ศาลอุทธรณ์กำหนด จึงถือว่าจำเลยไม่ติดใจขอทุเลา (อันดับ 62,68)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยนับถึงวันทราบคำสั่งนี้และนับต่อไปอีกเป็นเวลา 1 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1682/2530บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์ อินชัวรันส์ จำกัดโจทก์บริษัทไทยชิปปิ้ง จำกัดจำเลยบริษัทไทยชิปปิ้ง จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 80)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าเสียหายในสินค้าตามกรมธรรม์ทั้ง 3 ฉบับให้โจทก์ รวมเป็นเงิน 35,574.19 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระค่าเสียหายให้โจทก์เสร็จ คำขอนอกจากนี้ให้ยกเสียจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77,76)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยนำหลักประกันมาวางต่อศาลไม่เต็มตามจำนวนที่ศาลอุทธรณ์กำหนด จึงถือว่าจำเลยไม่ติดใจขอทุเลา (อันดับ 62,68)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยนับถึงวันทราบคำสั่งนี้และนับต่อไปอีกเป็นเวลา 1 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-สุชาติ จิวะชาติ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1682/2530บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์ อินชัวรันส์ จำกัดโจทก์บริษัทไทยชิปปิ้ง จำกัดจำเลยบริษัทไทยชิปปิ้ง จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 80)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าเสียหายในสินค้าตามกรมธรรม์ทั้ง 3 ฉบับให้โจทก์ รวมเป็นเงิน 35,574.19 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระค่าเสียหายให้โจทก์เสร็จ คำขอนอกจากนี้ให้ยกเสียจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77,76)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยนำหลักประกันมาวางต่อศาลไม่เต็มตามจำนวนที่ศาลอุทธรณ์กำหนด จึงถือว่าจำเลยไม่ติดใจขอทุเลา (อันดับ 62,68)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยนับถึงวันทราบคำสั่งนี้และนับต่อไปอีกเป็นเวลา 1 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-สุชาติ จิวะชาติ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ