คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2508หลักกฎหมาย: โจทก์ระบุพยานว่า สัญญาก่อนสมรสหรือสำเนาสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ เมื่อโจทก์นำต้นฉบับมาส่งศาลไม่ได้เนื่องจากโจทก์ส่งไว้ที่ศาลอื่นในคดีอีกเรื่องหนึ่งโจทก์ก็นำสำเนาสัญญาก่อนสมรสซึ่งอยู่ที่โจทก์ส่งศาลตามที่ระบุไว้ในบัญชีระบุพยานได้ ไม่เป็นเรื่องสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร โจทก์อ้างสำเนาหนังสือก่อนสมรสเป็นพยาน และโจทก์กับสามีโจทก์ได้เบิกความรับรองว่าได้ทำกันโดยถูกต้องก่อนทำการสมรสจริงย่อมรับฟังได้ สำเนาเอกสารไม่มีผู้เซ็นรับรอง แต่เมื่อตัวผู้กระทำได้มาเบิกความรับรองว่าได้กระทำโดยถูกต้องตามสำเนานั้น ย่อมถือว่ารับฟังได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าตึกแถวโจทก์เพื่อทำการค้า เมื่อครบกำหนดแล้วจำเลยได้เช่าอยู่ต่อไปอีกโดยไม่มีกำหนดเวลา โจทก์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยเช่าต่อไปได้บอกเลิกการเช่ากับจำเลยแล้ว แต่จำเลยก็ไม่ยอมออก ขอให้ขับไล่จำเลยจำเลยสู้ว่า จำเลยเข้าหุ้นซื้อตึกพิพาทกับโจทก์ โจทก์จะโอนตึกพิพาทให้จำเลยเมื่อจำเลยชำระราคาให้โจทก์ครบ ระหว่างที่จำเลยชำระราคายังไม่ครบ โจทก์ให้จำเลยทำสัญญาเช่าไปพลางก่อน โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลย หากโจทก์ประสงค์จะเลิกห้างหุ้นส่วน โจทก์ต้องคืนเงินให้จำเลย สามีโจทก์ไม่ได้ให้ความยินยอมในการฟ้องคดีสัญญาก่อนสมรสที่ให้โจทก์ดำเนินคดีได้โดยไม่ต้องให้สามียินยอมอีกเป็นสัญญาปลอมทำย้อนหลัง จำเลยไม่ได้รับคำบอกกล่าวจากโจทก์โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลย ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะค่าเสียหาย นอกนั้นยืนตามศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาที่จำเลยฎีกาว่า สัญญาก่อนสมรสทำย้อนหลังเป็นโมฆะนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาก่อนสมรสทำก่อนสมรส และแม้โจทก์จะนำต้นฉบับหนังสือสัญญาก่อนสมรสมาส่งศาลไม่ได้แต่โจทก์ก้ได้อ้างสำเนาหนังสือสัญญาก่อนสมรสเป็นพยาน และโจทก์กับสามีโจทก์ได้เบิกความรับรองว่าได้ทำกันโดยถูกต้องก่อนทำการสมรสจริง จึงรับฟังได้ที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ระบุพยานในบัญชีระบุพยานว่า ต้นฉบับสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ แต่กลับนำสืบว่า ต้นฉบับสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่ศาลแพ่ง จึงเป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 เห็นว่าความจริงโจทก์ระบุพยานว่า สัญญาก่อนสมรสหรือสำเนาสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ เมื่อโจทก์นำต้นฉบับส่งศาลไม่ได้ เนื่องจากโจทก์ส่งไว้ที่ศาลแพ่งในคดีเรื่องอื่นซึ่งเจ้าพนักงานศาลยังค้นไม่พบ โจทก์ก็นำสำเนาสัญญาก่อนสมรสซึ่งอยู่ที่โจทก์ส่งศาลตามที่ระบุไว้ในบัญชีระบุพยานได้ ไม่เป็นเรื่องสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขแต่อย่างใด ส่วนสำเนาหนังสือสัญญาก่อนสมรสที่โจทก์ส่งศาล แม้จะไม่มีผู้เซ็นรับรองสำเนาสัญญานั้นก็ตาม แต่เมื่อโจทก์และสามีได้มาเบิกความรับรองว่าได้กระทำโดยถูกต้องตามสำเนานั้นแล้ว ย่อมรับฟังได้และเห็นว่าโจทก์ได้ซื้อตึกและที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ มิได้เข้าหุ้นส่วนกับจำเลยและไม่ได้ตกลงว่าจะโอนตึกและที่ดินพิพาทให้จำเลยเมื่อจำเลยชำระราคาให้โจทก์ครบแล้วที่จำเลยอ้างว่า สัญญาเช่าทำขึ้นเพื่ออำพรางการคิดดอกเบี้ยเงินที่โจทก์ได้จ่ายทดรองไปในการซื้อที่ดินและตึกพิพาท เห็นว่า เป็นเรื่องเช่ากันโดยตรงและโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยโดยชอบแล้วพิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2508นางประไพ วิริยะพันธุ์โจทก์นายเตี๊ยกมิ่ง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 93, ม. 94 โจทก์ระบุพยานว่า สัญญาก่อนสมรสหรือสำเนาสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ เมื่อโจทก์นำต้นฉบับมาส่งศาลไม่ได้เนื่องจากโจทก์ส่งไว้ที่ศาลอื่นในคดีอีกเรื่องหนึ่งโจทก์ก็นำสำเนาสัญญาก่อนสมรสซึ่งอยู่ที่โจทก์ส่งศาลตามที่ระบุไว้ในบัญชีระบุพยานได้ ไม่เป็นเรื่องสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร โจทก์อ้างสำเนาหนังสือก่อนสมรสเป็นพยาน และโจทก์กับสามีโจทก์ได้เบิกความรับรองว่าได้ทำกันโดยถูกต้องก่อนทำการสมรสจริงย่อมรับฟังได้ สำเนาเอกสารไม่มีผู้เซ็นรับรอง แต่เมื่อตัวผู้กระทำได้มาเบิกความรับรองว่าได้กระทำโดยถูกต้องตามสำเนานั้น ย่อมถือว่ารับฟังได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าตึกแถวโจทก์เพื่อทำการค้า เมื่อครบกำหนดแล้วจำเลยได้เช่าอยู่ต่อไปอีกโดยไม่มีกำหนดเวลา โจทก์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยเช่าต่อไปได้บอกเลิกการเช่ากับจำเลยแล้ว แต่จำเลยก็ไม่ยอมออก ขอให้ขับไล่จำเลยจำเลยสู้ว่า จำเลยเข้าหุ้นซื้อตึกพิพาทกับโจทก์ โจทก์จะโอนตึกพิพาทให้จำเลยเมื่อจำเลยชำระราคาให้โจทก์ครบ ระหว่างที่จำเลยชำระราคายังไม่ครบ โจทก์ให้จำเลยทำสัญญาเช่าไปพลางก่อน โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลย หากโจทก์ประสงค์จะเลิกห้างหุ้นส่วน โจทก์ต้องคืนเงินให้จำเลย สามีโจทก์ไม่ได้ให้ความยินยอมในการฟ้องคดีสัญญาก่อนสมรสที่ให้โจทก์ดำเนินคดีได้โดยไม่ต้องให้สามียินยอมอีกเป็นสัญญาปลอมทำย้อนหลัง จำเลยไม่ได้รับคำบอกกล่าวจากโจทก์โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลย ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะค่าเสียหาย นอกนั้นยืนตามศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาที่จำเลยฎีกาว่า สัญญาก่อนสมรสทำย้อนหลังเป็นโมฆะนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาก่อนสมรสทำก่อนสมรส และแม้โจทก์จะนำต้นฉบับหนังสือสัญญาก่อนสมรสมาส่งศาลไม่ได้แต่โจทก์ก้ได้อ้างสำเนาหนังสือสัญญาก่อนสมรสเป็นพยาน และโจทก์กับสามีโจทก์ได้เบิกความรับรองว่าได้ทำกันโดยถูกต้องก่อนทำการสมรสจริง จึงรับฟังได้ที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ระบุพยานในบัญชีระบุพยานว่า ต้นฉบับสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ แต่กลับนำสืบว่า ต้นฉบับสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่ศาลแพ่ง จึงเป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 เห็นว่าความจริงโจทก์ระบุพยานว่า สัญญาก่อนสมรสหรือสำเนาสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ เมื่อโจทก์นำต้นฉบับส่งศาลไม่ได้ เนื่องจากโจทก์ส่งไว้ที่ศาลแพ่งในคดีเรื่องอื่นซึ่งเจ้าพนักงานศาลยังค้นไม่พบ โจทก์ก็นำสำเนาสัญญาก่อนสมรสซึ่งอยู่ที่โจทก์ส่งศาลตามที่ระบุไว้ในบัญชีระบุพยานได้ ไม่เป็นเรื่องสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขแต่อย่างใด ส่วนสำเนาหนังสือสัญญาก่อนสมรสที่โจทก์ส่งศาล แม้จะไม่มีผู้เซ็นรับรองสำเนาสัญญานั้นก็ตาม แต่เมื่อโจทก์และสามีได้มาเบิกความรับรองว่าได้กระทำโดยถูกต้องตามสำเนานั้นแล้ว ย่อมรับฟังได้และเห็นว่าโจทก์ได้ซื้อตึกและที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ มิได้เข้าหุ้นส่วนกับจำเลยและไม่ได้ตกลงว่าจะโอนตึกและที่ดินพิพาทให้จำเลยเมื่อจำเลยชำระราคาให้โจทก์ครบแล้วที่จำเลยอ้างว่า สัญญาเช่าทำขึ้นเพื่ออำพรางการคิดดอกเบี้ยเงินที่โจทก์ได้จ่ายทดรองไปในการซื้อที่ดินและตึกพิพาท เห็นว่า เป็นเรื่องเช่ากันโดยตรงและโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยโดยชอบแล้วพิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย(มณี ชุติวงศ์-เชื้อ คงคากุล-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าตึกแถวโจทก์เพื่อทำการค้า เมื่อครบกำหนดแล้วจำเลยได้เช่าอยู่ต่อไปอีกโดยไม่มีกำหนดเวลา โจทก์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยเช่าต่อไปได้บอกเลิกการเช่ากับจำเลยแล้ว แต่จำเลยก็ไม่ยอมออก ขอให้ขับไล่จำเลยจำเลยสู้ว่า จำเลยเข้าหุ้นซื้อตึกพิพาทกับโจทก์ โจทก์จะโอนตึกพิพาทให้จำเลยเมื่อจำเลยชำระราคาให้โจทก์ครบ ระหว่างที่จำเลยชำระราคายังไม่ครบ โจทก์ให้จำเลยทำสัญญาเช่าไปพลางก่อน โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลย หากโจทก์ประสงค์จะเลิกห้างหุ้นส่วน โจทก์ต้องคืนเงินให้จำเลย สามีโจทก์ไม่ได้ให้ความยินยอมในการฟ้องคดีสัญญาก่อนสมรสที่ให้โจทก์ดำเนินคดีได้โดยไม่ต้องให้สามียินยอมอีกเป็นสัญญาปลอมทำย้อนหลัง จำเลยไม่ได้รับคำบอกกล่าวจากโจทก์โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลย ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะค่าเสียหาย นอกนั้นยืนตามศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาที่จำเลยฎีกาว่า สัญญาก่อนสมรสทำย้อนหลังเป็นโมฆะนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาก่อนสมรสทำก่อนสมรส และแม้โจทก์จะนำต้นฉบับหนังสือสัญญาก่อนสมรสมาส่งศาลไม่ได้แต่โจทก์ก้ได้อ้างสำเนาหนังสือสัญญาก่อนสมรสเป็นพยาน และโจทก์กับสามีโจทก์ได้เบิกความรับรองว่าได้ทำกันโดยถูกต้องก่อนทำการสมรสจริง จึงรับฟังได้ที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ระบุพยานในบัญชีระบุพยานว่า ต้นฉบับสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ แต่กลับนำสืบว่า ต้นฉบับสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่ศาลแพ่ง จึงเป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 เห็นว่าความจริงโจทก์ระบุพยานว่า สัญญาก่อนสมรสหรือสำเนาสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ เมื่อโจทก์นำต้นฉบับส่งศาลไม่ได้ เนื่องจากโจทก์ส่งไว้ที่ศาลแพ่งในคดีเรื่องอื่นซึ่งเจ้าพนักงานศาลยังค้นไม่พบ โจทก์ก็นำสำเนาสัญญาก่อนสมรสซึ่งอยู่ที่โจทก์ส่งศาลตามที่ระบุไว้ในบัญชีระบุพยานได้ ไม่เป็นเรื่องสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขแต่อย่างใด ส่วนสำเนาหนังสือสัญญาก่อนสมรสที่โจทก์ส่งศาล แม้จะไม่มีผู้เซ็นรับรองสำเนาสัญญานั้นก็ตาม แต่เมื่อโจทก์และสามีได้มาเบิกความรับรองว่าได้กระทำโดยถูกต้องตามสำเนานั้นแล้ว ย่อมรับฟังได้และเห็นว่าโจทก์ได้ซื้อตึกและที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ มิได้เข้าหุ้นส่วนกับจำเลยและไม่ได้ตกลงว่าจะโอนตึกและที่ดินพิพาทให้จำเลยเมื่อจำเลยชำระราคาให้โจทก์ครบแล้วที่จำเลยอ้างว่า สัญญาเช่าทำขึ้นเพื่ออำพรางการคิดดอกเบี้ยเงินที่โจทก์ได้จ่ายทดรองไปในการซื้อที่ดินและตึกพิพาท เห็นว่า เป็นเรื่องเช่ากันโดยตรงและโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยโดยชอบแล้วพิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2508นางประไพ วิริยะพันธุ์โจทก์นายเตี๊ยกมิ่ง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 93, ม. 94 โจทก์ระบุพยานว่า สัญญาก่อนสมรสหรือสำเนาสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ เมื่อโจทก์นำต้นฉบับมาส่งศาลไม่ได้เนื่องจากโจทก์ส่งไว้ที่ศาลอื่นในคดีอีกเรื่องหนึ่งโจทก์ก็นำสำเนาสัญญาก่อนสมรสซึ่งอยู่ที่โจทก์ส่งศาลตามที่ระบุไว้ในบัญชีระบุพยานได้ ไม่เป็นเรื่องสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร โจทก์อ้างสำเนาหนังสือก่อนสมรสเป็นพยาน และโจทก์กับสามีโจทก์ได้เบิกความรับรองว่าได้ทำกันโดยถูกต้องก่อนทำการสมรสจริงย่อมรับฟังได้ สำเนาเอกสารไม่มีผู้เซ็นรับรอง แต่เมื่อตัวผู้กระทำได้มาเบิกความรับรองว่าได้กระทำโดยถูกต้องตามสำเนานั้น ย่อมถือว่ารับฟังได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าตึกแถวโจทก์เพื่อทำการค้า เมื่อครบกำหนดแล้วจำเลยได้เช่าอยู่ต่อไปอีกโดยไม่มีกำหนดเวลา โจทก์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยเช่าต่อไปได้บอกเลิกการเช่ากับจำเลยแล้ว แต่จำเลยก็ไม่ยอมออก ขอให้ขับไล่จำเลยจำเลยสู้ว่า จำเลยเข้าหุ้นซื้อตึกพิพาทกับโจทก์ โจทก์จะโอนตึกพิพาทให้จำเลยเมื่อจำเลยชำระราคาให้โจทก์ครบ ระหว่างที่จำเลยชำระราคายังไม่ครบ โจทก์ให้จำเลยทำสัญญาเช่าไปพลางก่อน โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลย หากโจทก์ประสงค์จะเลิกห้างหุ้นส่วน โจทก์ต้องคืนเงินให้จำเลย สามีโจทก์ไม่ได้ให้ความยินยอมในการฟ้องคดีสัญญาก่อนสมรสที่ให้โจทก์ดำเนินคดีได้โดยไม่ต้องให้สามียินยอมอีกเป็นสัญญาปลอมทำย้อนหลัง จำเลยไม่ได้รับคำบอกกล่าวจากโจทก์โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาขับไล่จำเลย ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะค่าเสียหาย นอกนั้นยืนตามศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาที่จำเลยฎีกาว่า สัญญาก่อนสมรสทำย้อนหลังเป็นโมฆะนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาก่อนสมรสทำก่อนสมรส และแม้โจทก์จะนำต้นฉบับหนังสือสัญญาก่อนสมรสมาส่งศาลไม่ได้แต่โจทก์ก้ได้อ้างสำเนาหนังสือสัญญาก่อนสมรสเป็นพยาน และโจทก์กับสามีโจทก์ได้เบิกความรับรองว่าได้ทำกันโดยถูกต้องก่อนทำการสมรสจริง จึงรับฟังได้ที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ระบุพยานในบัญชีระบุพยานว่า ต้นฉบับสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ แต่กลับนำสืบว่า ต้นฉบับสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่ศาลแพ่ง จึงเป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 เห็นว่าความจริงโจทก์ระบุพยานว่า สัญญาก่อนสมรสหรือสำเนาสัญญาก่อนสมรสอยู่ที่โจทก์ เมื่อโจทก์นำต้นฉบับส่งศาลไม่ได้ เนื่องจากโจทก์ส่งไว้ที่ศาลแพ่งในคดีเรื่องอื่นซึ่งเจ้าพนักงานศาลยังค้นไม่พบ โจทก์ก็นำสำเนาสัญญาก่อนสมรสซึ่งอยู่ที่โจทก์ส่งศาลตามที่ระบุไว้ในบัญชีระบุพยานได้ ไม่เป็นเรื่องสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขแต่อย่างใด ส่วนสำเนาหนังสือสัญญาก่อนสมรสที่โจทก์ส่งศาล แม้จะไม่มีผู้เซ็นรับรองสำเนาสัญญานั้นก็ตาม แต่เมื่อโจทก์และสามีได้มาเบิกความรับรองว่าได้กระทำโดยถูกต้องตามสำเนานั้นแล้ว ย่อมรับฟังได้และเห็นว่าโจทก์ได้ซื้อตึกและที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ มิได้เข้าหุ้นส่วนกับจำเลยและไม่ได้ตกลงว่าจะโอนตึกและที่ดินพิพาทให้จำเลยเมื่อจำเลยชำระราคาให้โจทก์ครบแล้วที่จำเลยอ้างว่า สัญญาเช่าทำขึ้นเพื่ออำพรางการคิดดอกเบี้ยเงินที่โจทก์ได้จ่ายทดรองไปในการซื้อที่ดินและตึกพิพาท เห็นว่า เป็นเรื่องเช่ากันโดยตรงและโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยโดยชอบแล้วพิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย(มณี ชุติวงศ์-เชื้อ คงคากุล-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ