phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อบังคับสภาทนายความข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยใบอนุญาตให้เป็นทนายความพ.ศ. ๒๕๒๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๗ (๓) และมาตรา ๔๑ และด้วยความเห็นชอบของสภานายกพิเศษแห่งสภาทนายความตามมาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. ๒๕๒๙ คณะกรรมการสภาทนายความออกข้อบังคับว่าด้วยใบอนุญาตให้เป็นทนายความไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยใบอนุญาตให้เป็นทนายความพ.ศ. ๒๕๒๙ข้อ ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ใบอนุญาตให้ออกในลักษณะเป็นเล่ม ขนาด ๑๕ x ๑๐ เซนติเมตร ปกสีดำในกรณีใบอนุญาตให้เป็นทนายความ ๒ ปี ให้ใช้พื้นของเลขหมายใบอนุญาตที่ปกเป็นสีขาวและในกรณีใบอนุญาตให้เป็นทนายความตลอดชีพให้ใช้พื้นของเลขหมายใบอนุญาตที่ปกเป็นสีฟ้าข้อ ๔ใบอนุญาตต้องมีรายการดังนี้(๑) ชื่อ วันเดือนปีเกิด ที่อยู่ตามทะเบียนบ้านและที่ตั้งสำนักงานของผู้ถือใบอนุญาต(๒) เลขหมายใบอนุญาตในกรณีที่ผู้ถือใบอนุญาตเคยได้รับใบอนุญาตให้เป็นทนายความมาก่อนให้ระบุเลขหมายใบอนุญาตเดิมไว้ด้วย(๓) ตราของสภาทนายความ(๔) รูปถ่ายของผู้ถือใบอนุญาต ขนาด ๖.๕ x ๕ เซนติเมตรในกรณีผู้ถือใบอนุญาตให้เป็นทนายความ ๒ ปี ให้เปลี่ยนรูปถ่ายเมื่อครบกำหนด ๖ ปีนับแต่วันที่ออกใบอนุญาตหรือวันเปลี่ยนรูปถ่ายครั้งหลังสุด แล้วแต่กรณี(๕) วัน เดือน ปี ที่ออกใบอนุญาต และ วัน เดือน ปีที่ใบอนุญาตสิ้นอายุ(๖) รายการบันทึกการต่อใบอนุญาตการย้ายที่อยู่ตามสำเนาทะเบียนบ้าน การย้ายสำนักงานและบันทึกอื่นใดที่นายทะเบียนสภาทนายความเห็นสมควร และ(๗) ลายมือชื่อนายทะเบียนสภาทนายความประกาศ ณ วันที่ ๒๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๙ประธาน ดวงรัตน์นายกสภาทนายความมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๔๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๑/๒๐ มีนาคม ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2469หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา ในชั้นฎีกาจะอ้างสำนวนอื่นมาประกอบไม่ได้ เท่ากับอ้างพยานใหม่ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำเลย ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๐๑ ตอน ๓ จำเลยขอร้องขึ้นมาในฎีกาข้อหนึ่งว่า คดีในระหว่างอัยการโจทย์ นาบดีจำเลย ซึ่งต้องหาว่าสมคบกับจำเลยเรื่องนี้ปล้นทรัพย์รายเดียวกัน สำนวนศาลจังหวัดสมุทสงครามหมายเลขแดงที่ ๕๔๙/๒๔๖๘ ว่าคำพยานโจทย์แตกต่างกับคำพยานในสำนวนที่จำเลยต้องหาขอให้พิจารณารวมคำพยานทั้งสองสำนวน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยจะอ้างสำนวนที่กล่าวนี้ไม่ได้ เพราะเท่ากับขออ้างพยานเพิ่มเติม ด้วยจำเลยได้สืบพยานในเรื่องของตนจนเสร็จสิ้นและศาลล่างก็ได้พิพากษาแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2469อัยการสมุทสงครามโจทก์นายสนิทกับพวกล.วิธีพิจารณาอาญา ในชั้นฎีกาจะอ้างสำนวนอื่นมาประกอบไม่ได้ เท่ากับอ้างพยานใหม่ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำเลย ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๐๑ ตอน ๓ จำเลยขอร้องขึ้นมาในฎีกาข้อหนึ่งว่า คดีในระหว่างอัยการโจทย์ นาบดีจำเลย ซึ่งต้องหาว่าสมคบกับจำเลยเรื่องนี้ปล้นทรัพย์รายเดียวกัน สำนวนศาลจังหวัดสมุทสงครามหมายเลขแดงที่ ๕๔๙/๒๔๖๘ ว่าคำพยานโจทย์แตกต่างกับคำพยานในสำนวนที่จำเลยต้องหาขอให้พิจารณารวมคำพยานทั้งสองสำนวน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยจะอ้างสำนวนที่กล่าวนี้ไม่ได้ เพราะเท่ากับขออ้างพยานเพิ่มเติม ด้วยจำเลยได้สืบพยานในเรื่องของตนจนเสร็จสิ้นและศาลล่างก็ได้พิพากษาแล้ว(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำเลย ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๐๑ ตอน ๓ จำเลยขอร้องขึ้นมาในฎีกาข้อหนึ่งว่า คดีในระหว่างอัยการโจทย์ นาบดีจำเลย ซึ่งต้องหาว่าสมคบกับจำเลยเรื่องนี้ปล้นทรัพย์รายเดียวกัน สำนวนศาลจังหวัดสมุทสงครามหมายเลขแดงที่ ๕๔๙/๒๔๖๘ ว่าคำพยานโจทย์แตกต่างกับคำพยานในสำนวนที่จำเลยต้องหาขอให้พิจารณารวมคำพยานทั้งสองสำนวน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยจะอ้างสำนวนที่กล่าวนี้ไม่ได้ เพราะเท่ากับขออ้างพยานเพิ่มเติม ด้วยจำเลยได้สืบพยานในเรื่องของตนจนเสร็จสิ้นและศาลล่างก็ได้พิพากษาแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2469อัยการสมุทสงครามโจทก์นายสนิทกับพวกล.วิธีพิจารณาอาญา ในชั้นฎีกาจะอ้างสำนวนอื่นมาประกอบไม่ได้ เท่ากับอ้างพยานใหม่ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำเลย ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๐๑ ตอน ๓ จำเลยขอร้องขึ้นมาในฎีกาข้อหนึ่งว่า คดีในระหว่างอัยการโจทย์ นาบดีจำเลย ซึ่งต้องหาว่าสมคบกับจำเลยเรื่องนี้ปล้นทรัพย์รายเดียวกัน สำนวนศาลจังหวัดสมุทสงครามหมายเลขแดงที่ ๕๔๙/๒๔๖๘ ว่าคำพยานโจทย์แตกต่างกับคำพยานในสำนวนที่จำเลยต้องหาขอให้พิจารณารวมคำพยานทั้งสองสำนวน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยจะอ้างสำนวนที่กล่าวนี้ไม่ได้ เพราะเท่ากับขออ้างพยานเพิ่มเติม ด้วยจำเลยได้สืบพยานในเรื่องของตนจนเสร็จสิ้นและศาลล่างก็ได้พิพากษาแล้ว(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 525/2475หลักกฎหมาย: การพะนันเอาสตางค์โยนลงหลุมดิน ไม่ผิด วิธีพิจารณาอาชญา หน้าที่นำสืบ โจทก์ต้องแสดงว่าการเล่นมีลักษณคล้ายกับที่กฎหมายบัญญัติห้ามโจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับว่าจำเลยได้โยนสตางค์ลงหลุมดินพะนันเอาสตางค์กัน ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีความผิดให้ยกฟ้องโจทก์เสีย โจทก์ฎีกาคัดค้านข้อกฎหมาย ศาลฎีกาวินิจฉัย ตามบัญชีหมาย ๒ ข้อ ๗ แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ มีว่า"โยนสตางค์หรือวัตถุสิ่งใด ๆ ลงในภาชนะต่าง ๆ " แต่คดีนี้จำเลยเล่นโยนสตางค์ลงหลุมดิน ไม่ตรงตามบทบัญญัติ และถ้าจะให้เป็นผิดตามนั้นโจทก์ต้องนำสืบว่า การเล่นมีลักษณคล้ายกันดังที่ม. ๔ ตอน ๒ บัญญัติไว้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 525/2475อัยยการสุโขทัยโจทก์นายจำรัส นายจรูญ นายล้อมจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 4-9การพะนันเอาสตางค์โยนลงหลุมดิน ไม่ผิด วิธีพิจารณาอาชญา หน้าที่นำสืบ โจทก์ต้องแสดงว่าการเล่นมีลักษณคล้ายกับที่กฎหมายบัญญัติห้ามโจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับว่าจำเลยได้โยนสตางค์ลงหลุมดินพะนันเอาสตางค์กัน ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีความผิดให้ยกฟ้องโจทก์เสีย โจทก์ฎีกาคัดค้านข้อกฎหมาย ศาลฎีกาวินิจฉัย ตามบัญชีหมาย ๒ ข้อ ๗ แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ มีว่า"โยนสตางค์หรือวัตถุสิ่งใด ๆ ลงในภาชนะต่าง ๆ " แต่คดีนี้จำเลยเล่นโยนสตางค์ลงหลุมดิน ไม่ตรงตามบทบัญญัติ และถ้าจะให้เป็นผิดตามนั้นโจทก์ต้องนำสืบว่า การเล่นมีลักษณคล้ายกันดังที่ม. ๔ ตอน ๒ บัญญัติไว้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(นล-ศรี-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับว่าจำเลยได้โยนสตางค์ลงหลุมดินพะนันเอาสตางค์กัน ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีความผิดให้ยกฟ้องโจทก์เสีย โจทก์ฎีกาคัดค้านข้อกฎหมาย ศาลฎีกาวินิจฉัย ตามบัญชีหมาย ๒ ข้อ ๗ แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ มีว่า"โยนสตางค์หรือวัตถุสิ่งใด ๆ ลงในภาชนะต่าง ๆ " แต่คดีนี้จำเลยเล่นโยนสตางค์ลงหลุมดิน ไม่ตรงตามบทบัญญัติ และถ้าจะให้เป็นผิดตามนั้นโจทก์ต้องนำสืบว่า การเล่นมีลักษณคล้ายกันดังที่ม. ๔ ตอน ๒ บัญญัติไว้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 525/2475อัยยการสุโขทัยโจทก์นายจำรัส นายจรูญ นายล้อมจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 4-9การพะนันเอาสตางค์โยนลงหลุมดิน ไม่ผิด วิธีพิจารณาอาชญา หน้าที่นำสืบ โจทก์ต้องแสดงว่าการเล่นมีลักษณคล้ายกับที่กฎหมายบัญญัติห้ามโจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับว่าจำเลยได้โยนสตางค์ลงหลุมดินพะนันเอาสตางค์กัน ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีความผิดให้ยกฟ้องโจทก์เสีย โจทก์ฎีกาคัดค้านข้อกฎหมาย ศาลฎีกาวินิจฉัย ตามบัญชีหมาย ๒ ข้อ ๗ แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ มีว่า"โยนสตางค์หรือวัตถุสิ่งใด ๆ ลงในภาชนะต่าง ๆ " แต่คดีนี้จำเลยเล่นโยนสตางค์ลงหลุมดิน ไม่ตรงตามบทบัญญัติ และถ้าจะให้เป็นผิดตามนั้นโจทก์ต้องนำสืบว่า การเล่นมีลักษณคล้ายกันดังที่ม. ๔ ตอน ๒ บัญญัติไว้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(นล-ศรี-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63739หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมาย โจทก์ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 883/2523นายเชื้อ ภักดีพินิจโจทก์นายทองอุ่น อุตรวิเชียร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมาย โจทก์ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(แถมชัย สิทธิไตรย์-ขจร หะวานนท์-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 883/2523นายเชื้อ ภักดีพินิจโจทก์นายทองอุ่น อุตรวิเชียร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมาย โจทก์ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(แถมชัย สิทธิไตรย์-ขจร หะวานนท์-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการปรับลดวงเงินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๒[๑] โดยที่พันธบัตรรัฐบาลที่ออกตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๒ ลงวันที่ ๙ มกราคม ๒๕๕๗ วงเงิน ๕,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท(ห้าพันล้านบาทถ้วน) ซึ่งเป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒ (ILB283A) จำหน่ายได้จริงจำนวน ๔,๑๖๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สี่พันหนึ่งร้อยหกสิบล้านบาทถ้วน)กระทรวงการคลังจึงขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ปรับลดวงเงินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภทอัตราดอกเบี้ยแปรผันตามการเปลี่ยนแปลงของเงินเฟ้อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๒ จากจำนวน ๕,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (ห้าพันล้านบาทถ้วน) เป็นจำนวน ๔,๑๖๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท(สี่พันหนึ่งร้อยหกสิบล้านบาทถ้วน) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๖๔,๑๖๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท(หกหมื่นสี่พันหนึ่งร้อยหกสิบล้านบาทถ้วน)ประกาศณ วันที่ ๑๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ มีนาคม ๒๕๕๗อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๗ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๓/๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4592/2528หลักกฎหมาย: แม้โจทก์จะมีพนักงานสอบสวน 2 ปากเบิกความประกอบบันทึกการจับกุม บันทึกการทำแผนประทุษกรรม บันทึกการยึดของกลางและคำให้การของจำเลยทั้งสามในชั้นสอบสวนว่า จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพทั้งในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน กับแสดงท่าทางในขณะกระทำผิดและนำชี้ที่เกิดเหตุ และจำเลยที่ 1 นำไปยึดอาวุธปืนพร้อมด้วยปลอกกระสุนปืน กับรับว่าเป็นอาวุธปืนที่ใช้ยิงผู้เสียหายก็ตาม แต่เมื่อคำเบิกความของประจักษ์พยานโจทก์และพยานโจทก์คนอื่นๆ ฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามกระทำความผิดตามฟ้อง และในชั้นพิจารณาจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธโดยอ้างว่าลงชื่อในเอกสารต่างๆ โดยไม่ทราบข้อความแล้วพยานโจทก์จึงยังไม่พอให้รับฟังลงโทษจำเลยได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4592/2528พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายสมโภชน์ ทองสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 134, ม. 226, ม. 227แม้โจทก์จะมีพนักงานสอบสวน 2 ปากเบิกความประกอบบันทึกการจับกุม บันทึกการทำแผนประทุษกรรม บันทึกการยึดของกลางและคำให้การของจำเลยทั้งสามในชั้นสอบสวนว่า จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพทั้งในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน กับแสดงท่าทางในขณะกระทำผิดและนำชี้ที่เกิดเหตุ และจำเลยที่ 1 นำไปยึดอาวุธปืนพร้อมด้วยปลอกกระสุนปืน กับรับว่าเป็นอาวุธปืนที่ใช้ยิงผู้เสียหายก็ตาม แต่เมื่อคำเบิกความของประจักษ์พยานโจทก์และพยานโจทก์คนอื่นๆ ฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามกระทำความผิดตามฟ้อง และในชั้นพิจารณาจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธโดยอ้างว่าลงชื่อในเอกสารต่างๆ โดยไม่ทราบข้อความแล้วพยานโจทก์จึงยังไม่พอให้รับฟังลงโทษจำเลยได้.(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์เกิดลาภผล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4592/2528พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายสมโภชน์ ทองสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 134, ม. 226, ม. 227แม้โจทก์จะมีพนักงานสอบสวน 2 ปากเบิกความประกอบบันทึกการจับกุม บันทึกการทำแผนประทุษกรรม บันทึกการยึดของกลางและคำให้การของจำเลยทั้งสามในชั้นสอบสวนว่า จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพทั้งในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน กับแสดงท่าทางในขณะกระทำผิดและนำชี้ที่เกิดเหตุ และจำเลยที่ 1 นำไปยึดอาวุธปืนพร้อมด้วยปลอกกระสุนปืน กับรับว่าเป็นอาวุธปืนที่ใช้ยิงผู้เสียหายก็ตาม แต่เมื่อคำเบิกความของประจักษ์พยานโจทก์และพยานโจทก์คนอื่นๆ ฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามกระทำความผิดตามฟ้อง และในชั้นพิจารณาจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธโดยอ้างว่าลงชื่อในเอกสารต่างๆ โดยไม่ทราบข้อความแล้วพยานโจทก์จึงยังไม่พอให้รับฟังลงโทษจำเลยได้.(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์เกิดลาภผล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63787หลักกฎหมาย: การที่จะปรับว่าคดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น จะต้องพิจารณาในฐานความผิดเป็นกระทงๆไปเมื่อคดีเป็นความผิด 2 กระทง แต่ละกระทงศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปี และปรับไม่เกิน 10,000 บาท และศาลอุทธรณ์ ยังคงลงโทษจำเลยไม่เกินกำหนดที่ว่ามานี้แม้ศาลอุทธรณ์จะแก้ ไม่ให้รอการลงโทษและไม่ลงโทษปรับซึ่งเป็นการแก้ไขมากคดีก็ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 77/2524พนักงานอัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นายบุญส่ง หนูแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219การที่จะปรับว่าคดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น จะต้องพิจารณาในฐานความผิดเป็นกระทงๆไปเมื่อคดีเป็นความผิด 2 กระทง แต่ละกระทงศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปี และปรับไม่เกิน 10,000 บาท และศาลอุทธรณ์ ยังคงลงโทษจำเลยไม่เกินกำหนดที่ว่ามานี้แม้ศาลอุทธรณ์จะแก้ ไม่ให้รอการลงโทษและไม่ลงโทษปรับซึ่งเป็นการแก้ไขมากคดีก็ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา219(สุทิน เลิศวิรุฬห์-สุนทร วรรณแสง-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 77/2524พนักงานอัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นายบุญส่ง หนูแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219การที่จะปรับว่าคดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น จะต้องพิจารณาในฐานความผิดเป็นกระทงๆไปเมื่อคดีเป็นความผิด 2 กระทง แต่ละกระทงศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปี และปรับไม่เกิน 10,000 บาท และศาลอุทธรณ์ ยังคงลงโทษจำเลยไม่เกินกำหนดที่ว่ามานี้แม้ศาลอุทธรณ์จะแก้ ไม่ให้รอการลงโทษและไม่ลงโทษปรับซึ่งเป็นการแก้ไขมากคดีก็ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา219(สุทิน เลิศวิรุฬห์-สุนทร วรรณแสง-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองตราดจังหวัดตราดพุทธศักราช ๒๔๗๘ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๒๐สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘)น.อ.อาทิตย์ทิพอาภา ร.น.เจ้าพระยายมราชพล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๗ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจัดเขตชุมนุมชนซึ่งมีสภาพเป็นสุขาภิบาลเมืองตราดให้มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ วรรค ๑ และวรรค ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พ.ศ.๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองตราดจังหวัดตราด พุทธศักราช ๒๔๗๘มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดเขตชุมนุมชนในบรรดาตำบลอันเป็นที่ตั้งศาลาว่าการจังหวัดตราดตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเมือง มีฐานะเป็นเทศบาลเมือง มีนามว่า เทศบาลเมืองตราดจังหวัดตราดมาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองตราด จังหวัดตราดไว้ดังนี้ คือ ด้านเหนือตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ ต้นทางเดินวัดกลางด้านเหนือตรงไปทางทิศตะวันออกถึงหลักเขตที่๒ ริมถนนไปตำบลวังแจะฝั่งตะวันตก ข้ามถนนนั้นตัดตรงผ่านทุ่งนาไปยังหลักเขตที่ ๓ริมถนนไปท่าเรือจ้างฝั่งเหนือด้านตะวันออกตั้งแต่หลักเขตที่ ๓ ข้ามถนนไปท่าเรือจ้างถึงหลักเขตที่ ๔ ระยะห่างจากหลักเขตที่ ๓นั้น ๕๒๘ เมตรด้านใต้ตั้งแต่หลักเขตที่ ๔ ตัดตรงเป็นมุมฉากผ่านทุ่งนาถึงหลักเขตที่ ๕ริมแม่น้ำบางพระฝั่งตะวันออก ข้ามแม่น้ำถึงหลักเขตที่ ๖ ริมแม่น้ำบางพระฝั่งตะวันตกเลียบตามริมแม่น้ำบางพระฝั่งใต้ไปถึงหลักเขตที่ ๗ริมถนนจะไปอำเภอเกาะช้างฝั่งตะวันออกข้ามถนนเลียบตามริมแม่น้ำบางพระฝั่งใต้ถึงหลักเขตที่ ๘ ริมเชิงสะพานเกาะกันเกราตะวันออกเฉียงใต้ข้ามแม่น้ำถึงหลักเขตที่๙ ตรงริมเชิงสะพานเกาะกันเกราฝั่งเหนือด้านตะวันตกตั้งแต่หลักเขตที่ ๙ เลียบริมทางเดินวัดโบสถ์ด้านตะวันตก ไปบรรจบหลักเขตที่ ๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในวรรคก่อนให้มีหลักย่อยปักไว้เป็นระยะ เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ ให้โอนบรรดาทรัพย์สินตลอดจนสิทธิและหน้าที่ของสุขาภิบาลเมืองตราดเป็นของเทศบาลเมืองตราด จังหวัดตราด ตามมาตรา ๖๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาลพ.ศ. ๒๔๗๖มาตรา ๗ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ(ตามมติคณะรัฐมนตรี)พระยานิติศาสตร์ไพศาลย์รัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนผังเขตเทศบาลเมืองตราด จังหวัดตราด ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองตราดจังหวัดตราด พุทธศักราช ๒๔๗๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๑๖ มีนาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๐ มีนาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๒/-/หน้า ๑๖๖๒/๑๐ ธันวาคม ๒๔๗๘
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๘๗๐๐๐๑๖๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ เฟอร์กาโนเซอราโตดัสมาร์ตินี (Ferganoceratodus martini) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราชหมวดหินภูกระดึง อายุ จูแรสซิกตอนปลายประมาณ ๑๕๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกซี่โครง(ribs) ขนาด กว้าง๓.๐ ซม. ยาว ๗.๓ ซม. หนา ๑.๗ ซม. น้ำหนัก ๑๕.๕๘กรัม สถานที่ที่พบ ภูน้ำจั้น ตำบล เหล่าใหญ่ อำเภอ กุฉินารายณ์ จังหวัด กาฬสินธุ์ ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธสุธีธร และคณะ วันเดือนปีที่พบ ๑๓เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ปราณีต ร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑.รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๖ ๑ ๐๐๐๗๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๗ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๔๐/๑๙ กันยายน ๒๕๕๖
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำปิงเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำปิงจากกิโลเมตรที่ ๑๑๔.๑๐๐ ในท้องที่ตำบลหนองปลิง อำเภอเมืองกำแพงเพชรจังหวัดกำแพงเพชร ถึงกิโลเมตรที่ ๑๑๗.๑๐๐ ในท้องที่ตำบลในเมือง อำเภอเมืองกำแพงเพชรจังหวัดกำแพงเพชร ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๗มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำปิงเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำปิง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิศนี/ปริยานุช/จัดทำ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๘ สิงหาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๕๖ ก/หน้า ๑๓/๑ กรกฎาคม ๒๕๕๙
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๔/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๓/๒๕๕๒) ลงวันที่ ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๒ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๙.๖๙๕๑ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๙.๒๖๙๐ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๘.๙๐๙๐ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๘.๙๗๔๖ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๘.๙๐๖๑ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๖ เมษายน ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระชาติคงศิริวรกูลรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๙มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๙ ง/หน้า ๔๓/๔ มิถุนายน ๒๕๕๒
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ.๒๕๓๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๗เป็นปีที่ ๔๙ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ทบวงมหาวิทยาลัย เพื่อให้เหมาะสมยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ พ.ศ.๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกาการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๗" มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา ๓ ให้ยกเลิก (๑)พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๒ (๒)พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ทบวงมหาวิทยาลัย(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ (๓)พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ทบวงมหาวิทยาลัย(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ (๔)พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ทบวงมหาวิทยาลัย(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๖ มาตรา ๔ ให้กำหนดจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ทบวงมหาวิทยาลัย ดังนี้ (๑) สำนักงานอธิการบดี (๒) คณะเกษตรศาสตร์ (๓) คณะทันตแพทยศาสตร์ (๔) คณะเทคนิคการแพทย์ (๕) คณะบริหารธุรกิจ (๖) คณะพยาบาลศาสตร์ (๗) คณะแพทยศาสตร์ (๘) คณะเภสัชศาสตร์ (๙) คณะมนุษยศาสตร์ (๑๐)คณะวิจิตรศิลป์ (๑๑)คณะวิทยาศาสตร์ (๑๒)คณะวิศวกรรมศาสตร์ (๑๓)คณะศึกษาศาสตร์ (๑๔)คณะเศรษฐศาสตร์ (๑๕)คณะสังคมศาสตร์ (๑๖)คณะสัตวแพทยศาสตร์ (๑๗)คณะอุตสาหกรรมเกษตร (๑๘)บัณฑิตวิทยาลัย (๑๙)สถาบันวิจัยและพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (๒๐) สถาบันวิจัยวิทยาศาสตร์สุขภาพ (๒๑)สถาบันวิจัยสังคม (๒๒)สำนักทะเบียนและประมวลผล (๒๓)สำนักบริการคอมพิวเตอร์ (๒๔)สำนักบริการวิชาการ (๒๕)สำนักส่งเสริมศิลปวัฒนธรรม (๒๖)สำนักหอสมุด มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งคณะสัตวแพทยศาสตร์ขึ้นในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ทบวงมหาวิทยาลัยเพื่อผลิตบัณฑิตทางด้านสัตวแพทย์ให้สอดคล้องกับความต้องการของประเทศและโดยที่สมควรปรับปรุงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่เสียใหม่เพื่อรวมการจัดตั้งส่วนราชการที่มีอยู่ในปัจจุบัน และที่จัดตั้งเพิ่มเติมในครั้งนี้ให้อยู่ในกฎหมายฉบับเดียวกันซึ่งตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๓๐บัญญัติว่า การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกบัณฑิตวิทยาลัย คณะ วิทยาลัย สถาบันสำนัก และศูนย์หรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกาจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ฐาปนี/แก้ไข ๖ กันยายน ๒๕๔๕ [๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม/ตอนที่ ๓๒ ก/ หน้า ๔๙ / ๒ สิงหาคม ๒๕๓๗