phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 493/2470หลักกฎหมาย: ที่ดินไม่มีหนังสือปกครองโดยเจ้าของ อนุญาตไม่เรียกว่าปรปักษ์เรื่องนี้ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าการที่โจทก์กู้เงินจำเลยไปแล้วมอบที่นาซึ่งไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยนั้น แม้จำเลยจะปกครองที่นามาถึง ๙ ปี ก็โดยความยินยอมของโจทก์ไม่เรียกว่าปกครองปรปักษ์หามีกรรมสิทธิไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 493/2470นายเหม็นโจทก์นายปานล.ที่ดินไม่มีหนังสือปกครองโดยเจ้าของ อนุญาตไม่เรียกว่าปรปักษ์เรื่องนี้ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าการที่โจทก์กู้เงินจำเลยไปแล้วมอบที่นาซึ่งไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยนั้น แม้จำเลยจะปกครองที่นามาถึง ๙ ปี ก็โดยความยินยอมของโจทก์ไม่เรียกว่าปกครองปรปักษ์หามีกรรมสิทธิไม่(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าการที่โจทก์กู้เงินจำเลยไปแล้วมอบที่นาซึ่งไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยนั้น แม้จำเลยจะปกครองที่นามาถึง ๙ ปี ก็โดยความยินยอมของโจทก์ไม่เรียกว่าปกครองปรปักษ์หามีกรรมสิทธิไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 493/2470นายเหม็นโจทก์นายปานล.ที่ดินไม่มีหนังสือปกครองโดยเจ้าของ อนุญาตไม่เรียกว่าปรปักษ์เรื่องนี้ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าการที่โจทก์กู้เงินจำเลยไปแล้วมอบที่นาซึ่งไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ยนั้น แม้จำเลยจะปกครองที่นามาถึง ๙ ปี ก็โดยความยินยอมของโจทก์ไม่เรียกว่าปกครองปรปักษ์หามีกรรมสิทธิไม่(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60407หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีนี้ไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 53)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินให้แก่โจทก์จำนวน110,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน80,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 49,48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จำเลยจะต้องรับผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 80,000 บาท เป็นเวลา 3 ปี มาวาง ให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1482/2529นายกู้เกียรติ ทองธีรภาพโจทก์นายอรุณ สุนทรนนท์จำเลยนายอรุณ สุนทรนนท์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีนี้ไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 53)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินให้แก่โจทก์จำนวน110,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน80,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 49,48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จำเลยจะต้องรับผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 80,000 บาท เป็นเวลา 3 ปี มาวาง ให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ปชา วรธรรมพินิจ-จุนท์ จันทรวงศ์-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1482/2529นายกู้เกียรติ ทองธีรภาพโจทก์นายอรุณ สุนทรนนท์จำเลยนายอรุณ สุนทรนนท์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีนี้ไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 53)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินให้แก่โจทก์จำนวน110,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน80,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 49,48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จำเลยจะต้องรับผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 80,000 บาท เป็นเวลา 3 ปี มาวาง ให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ปชา วรธรรมพินิจ-จุนท์ จันทรวงศ์-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติเหรียญรัชดาภิเษก พ.ศ. 2514พระราชบัญญัติ เหรียญรัชดาภิเษก พ.ศ. ๒๕๑๔ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๔ เป็นปีที่ ๒๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้มีเหรียญรัชดาภิเษกขึ้นไว้เป็นที่ระลึกในโอกาสที่ได้เสด็จเถลิงถวัลยราชสมบัติครบ ๒๕ ปี จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภาดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเหรียญรัชดาภิเษก พ.ศ. ๒๕๑๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้มีเหรียญรัชดาภิเษก มีลักษณะเป็นเหรียญเงินรูปกลมแบน เส้นผ่าศูนย์กลาง ๓.๑ เซนติเมตร ด้านหน้ามีพระบรมรูปของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว ทรงหันพระพักตร์ทางเบื้องซ้าย ที่ริมขอบมีอักษร "พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช สยามินทราธิราช บรมนาถบพิตร" ด้านหลังมีรูปพระราชลัญฉกรประจำพระองค์มาตรา 3 ที่ริมขอบอักษร "ที่ระลึกพระราชพิธีฉลองสิริราชสมบัติครบ ๒๕ ปี ๙ มิถุนายน ๒๕๑๔" และมีเลข ๙ ทำด้วยเงินติดที่ห่วง สำหรับบุรุษใช้ห้อยกับแพรแถบ กว้าง ๓.๑ เซนติเมตร สีเหลือง ริมสีเขียว และมีริ้วสีขาวขนาดเล็กควบคั่นทั้งสองข้าง สำหรับสตรีใช้ห้อยกับแพรแถบดังกล่าว ผูกเป็นรูปแมลงปอมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้สำนักงานเลขาธิการคณะรัฐมนตรีจัดทำเหรียญและแพรแถบตามพระราชบัญญัตินี้ขึ้นไว้เป็นตัวอย่างมาตรา 5 มาตรา ๕ บุคคลมีสิทธิประดับเหรียญนี้ได้ตั้งแต่วันพระราชพิธีฉลองสิริราชสมบัติครบ ๒๕ ปี เป็นต้นไปมาตรา 6 มาตรา ๖ การประดับเหรียญนี้ ให้ประดับได้อย่างเครื่องราชอิสริยาภรณ์ ถ้าไม่ประดับอย่างเครื่องราชอิสริยาภรณ์ จะประดับโดยใช้ห้อยคอก็ได้มาตรา 7 มาตรา ๗ ให้นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวงเกี่ยวกับการสร้างเหรียญและกิจการอื่นเพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวงนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ถนอม กิตติขจร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เพื่อเป็นการถวายความจงรักภักดีแด่พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ในการที่ได้เสด็จเถลิงถวัลยราชสมบัติครบ ๒๕ ปี สมควรให้มีเหรียญรัชดาภิเษกขึ้นเพื่อเป็นที่ระลึกในโอกาสนี้ โดยตราพระราชบัญญัติเหรียญรัชดาภิเษกขึ้น
พระราชบัญญัติการขนส่งทางบก (ฉบับที่ 11) พ.ศ. 2550พระราชบัญญัติ การขนส่งทางบก (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๕๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบก จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการขนส่งทางบก (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๕๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกบัญชีอัตราภาษีรถตามมาตรา ๘๕ ท้ายพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และให้ใช้บัญชีอัตราภาษีรถตามมาตรา ๘๕ ท้ายพระราชบัญญัตินี้แทนผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากปัจจุบันสถานการณ์ราคาน้ำมันได้ปรับตัวสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง รวมทั้งปัญหาทางด้านมลภาวะทางอากาศที่เพิ่มมากขึ้น และเพื่อเป็นการส่งเสริมให้มีการใช้พลังงานอื่นทดแทนการใช้น้ำมันเชื้อเพลิง สนับสนุนการใช้พลังงานอย่างประหยัดและการใช้พลังงานสะอาดเพื่ออนุรักษ์สิ่งแวดล้อม อันจะเป็นการช่วยให้มีการใช้พลังงานอย่างเหมาะสมและคุ้มค่าและก่อให้เกิดผลดีต่อระบบเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมของประเทศ สมควรส่งเสริมการใช้รถที่ใช้พลังงานดังกล่าวโดยกำหนดให้มีอัตราภาษีประจำปีสำหรับรถเหล่านี้เป็นการเฉพาะ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๐/๒๕๔๙) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๑๙/๒๕๔๙) ลงวันที่ ๙ พฤษภาคม ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๔.๙๕๑๕ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๓.๙๙๗๑ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๓.๘๗๘๒ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๓.๖๐๘๙ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๓.๙๐๒๘ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๔๙ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ศิริพรเลียงสมบัติผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ มิถุนายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๐ ง/หน้า ๑๐/๒๒ มิถุนายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2494หลักกฎหมาย: นำสุราแม่โขงออกแสดงเพื่อขายโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานสรรพสามิตย่อมเป็นการฝ่าฝืน พระราชบัญญัติสุรา 2493มาตรา 17 แต่สุราแม่โขงที่นำออกแสดงเพื่อขายนั้นตามมาตรา 45 มิได้บัญญัติให้ริบ(ประชุมใหญ่ครั้งที่ 4/2494) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2494อัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายเทพ พะโลชัยจำเลย พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 17, ม. 45 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28นำสุราแม่โขงออกแสดงเพื่อขายโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานสรรพสามิตย่อมเป็นการฝ่าฝืน พระราชบัญญัติสุรา 2493มาตรา 17 แต่สุราแม่โขงที่นำออกแสดงเพื่อขายนั้นตามมาตรา 45 มิได้บัญญัติให้ริบ(ประชุมใหญ่ครั้งที่ 4/2494)(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2494อัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายเทพ พะโลชัยจำเลย พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 17, ม. 45 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28นำสุราแม่โขงออกแสดงเพื่อขายโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานสรรพสามิตย่อมเป็นการฝ่าฝืน พระราชบัญญัติสุรา 2493มาตรา 17 แต่สุราแม่โขงที่นำออกแสดงเพื่อขายนั้นตามมาตรา 45 มิได้บัญญัติให้ริบ(ประชุมใหญ่ครั้งที่ 4/2494)(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 77/2554เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการยึดทรัพย์--------------------------- ด้วยปรากฏความผิดพลาดในการออกคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 68/2554 ลงวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2554 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สิน อาศัยอํานาจตามความใน มาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติม โดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 25545 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 68/2554 ลงวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2554 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สินข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ 3.3 แห่งข้อ 3 ในคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 452/2548 ลงวันที่ 8 กันยายน 2548 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการยึดทรัพย์ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "การยึดทรัพย์สินซึ่งติดจํานองบุคคลภายนอก ในการแจ้งการยึดให้ผู้รับจํานองทราบ ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีระบุในหนังสือแจ้งการยึดให้ผู้รับจํานองแถลงวิธีการขายต่อเจ้าพนักงานบังคับคดี ภายใน 1 เดือนนับแต่วันรับหนังสือแจ้งการยึด ว่ามีความประสงค์จะขายโดยปลอดการจํานองหรือ ขายโดยการจํานองติดไป ในกรณีที่ผู้รับจํานองไม่แถลงวิธีการขายต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีภายในกําหนด เพื่อให้ การขายทอดตลาดไม่กระทบกระทั่งถึงบุริมสิทธิของผู้รับจํานอง ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีประกาศ ขายทอดตลาดโดยการจํานองติดไป ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2554 (ลงชื่อ) วิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ (นายวิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2479หลักกฎหมาย: คำของผู้ร้ายที่ถูกศาลลงโทษไปแล้วในคดีก่อนซัดทอดถึงจำเลยว่าได้ร่วมไปทำการปล้นด้วยกันนั้นจะนำมาใช้ยันจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้สมคบกับจำเลยในคดีแดงที่ศาลจังหวัดระยองที่ ๕๒๒/๒๔๗๗ เป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลฎีกาตัดสินว่าพะยานหลักฐานของโจทก์ยังพอจะฟังลงโทษจำเลยได้และอีกประการหนึ่งจะฟังเอาคำซัดของผู้ร้ายที่ถูกศาลลงโทษไปแล้วมายันจำเลยไม่ได้จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2479อัยยการระยองโจทก์นายหอม ศรัทธาผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226คำของผู้ร้ายที่ถูกศาลลงโทษไปแล้วในคดีก่อนซัดทอดถึงจำเลยว่าได้ร่วมไปทำการปล้นด้วยกันนั้นจะนำมาใช้ยันจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้สมคบกับจำเลยในคดีแดงที่ศาลจังหวัดระยองที่ ๕๒๒/๒๔๗๗ เป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลฎีกาตัดสินว่าพะยานหลักฐานของโจทก์ยังพอจะฟังลงโทษจำเลยได้และอีกประการหนึ่งจะฟังเอาคำซัดของผู้ร้ายที่ถูกศาลลงโทษไปแล้วมายันจำเลยไม่ได้จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(นิติศาสตร์-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิชัยพฤตย์ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้สมคบกับจำเลยในคดีแดงที่ศาลจังหวัดระยองที่ ๕๒๒/๒๔๗๗ เป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลฎีกาตัดสินว่าพะยานหลักฐานของโจทก์ยังพอจะฟังลงโทษจำเลยได้และอีกประการหนึ่งจะฟังเอาคำซัดของผู้ร้ายที่ถูกศาลลงโทษไปแล้วมายันจำเลยไม่ได้จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2479อัยยการระยองโจทก์นายหอม ศรัทธาผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226คำของผู้ร้ายที่ถูกศาลลงโทษไปแล้วในคดีก่อนซัดทอดถึงจำเลยว่าได้ร่วมไปทำการปล้นด้วยกันนั้นจะนำมาใช้ยันจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้สมคบกับจำเลยในคดีแดงที่ศาลจังหวัดระยองที่ ๕๒๒/๒๔๗๗ เป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลฎีกาตัดสินว่าพะยานหลักฐานของโจทก์ยังพอจะฟังลงโทษจำเลยได้และอีกประการหนึ่งจะฟังเอาคำซัดของผู้ร้ายที่ถูกศาลลงโทษไปแล้วมายันจำเลยไม่ได้จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(นิติศาสตร์-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิชัยพฤตย์ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110355. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 67/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 67/2479 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 654/2464หลักกฎหมาย: การที่เจ้าของรถยนต์อนุญาตให้ผู้เช่าจัดการขายรถยนต์ เมื่อผู้เช่าขายได้แล้ว เอาเงินใช้จ่ายเสีย โดยผัดจะส่งเงินให้ภายหลังเช่นนี้ ผู้เช่าหามีความผิดฐานยักยอกรถยนต์ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 654/2464 กฎหมายลักษณะอาญา การที่เจ้าของรถยนต์อนุญาตให้ผู้เช่าจัดการขายรถยนต์ เมื่อผู้เช่าขายได้แล้ว เอาเงินใช้จ่ายเสีย โดยผัดจะส่งเงินให้ภายหลังเช่นนี้ ผู้เช่าหามีความผิดฐานยักยอกรถยนต์ไม่()ศาลขั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: การที่เจ้าของรถยนต์อนุญาตให้ผู้เช่าจัดการขายรถยนต์ เมื่อผู้เช่าขายได้แล้ว เอาเงินใช้จ่ายเสีย โดยผัดจะส่งเงินให้ภายหลังเช่นนี้ ผู้เช่าหามีความผิดฐานยักยอกรถยนต์ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 654/2464 กฎหมายลักษณะอาญา การที่เจ้าของรถยนต์อนุญาตให้ผู้เช่าจัดการขายรถยนต์ เมื่อผู้เช่าขายได้แล้ว เอาเงินใช้จ่ายเสีย โดยผัดจะส่งเงินให้ภายหลังเช่นนี้ ผู้เช่าหามีความผิดฐานยักยอกรถยนต์ไม่()ศาลขั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119365. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2464 ป.อ. ม. 251()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๐๕ (พ.ศ.๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓๘ (พ.ศ.๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๘๐ (พ.ศ.๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลชะอำ อำเภอชะอำจังหวัดเพชรบุรี ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓๘ (พ.ศ. ๒๕๓๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้ว ตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๘๐ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓๘ (พ.ศ. ๒๕๓๖)ฯเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุกัญญา/แก้ไข๑๐ กันยายน ๒๕๕๑วิภา/ปรับปรุง๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๓๕ ก/หน้า ๙/๑๐ พฤษภาคม ๒๕๔๒
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๒๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่๕๕๒ ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ - สถานีรถไฟฟ้าอ่อนนุชเป็นท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ - คลองเตยและให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงเพิ่มขึ้นอีก๑ ช่วง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๔๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙) ประกาศ ณ วันที่ ๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่ ๕๕๒ ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ - สถานีรถไฟฟ้าอ่อนนุช นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑๗/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๑๙ กันยายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๕๕๒ ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ- สถานีรถไฟฟ้าอ่อนนุช เป็น ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ - คลองเตยและให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงเพิ่มขึ้นอีก ๑ ช่วงโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๕๕๒ ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ - คลองเตยเริ่มต้นจากท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ ไปตามถนนบางนา- บางปะกง แยกขวาไปตามถนนสุขุมวิทแยกซ้ายไปตามถนนพระราม ๔แยกซ้ายไปตามถนนสุนทรโกษา จนสุดเส้นทางที่คลองเตย (บริเวณอู่คลองเตย)ช่วงท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ - ปากน้ำเริ่มต้นจากท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ ไปตามถนนบางนา - บางปะกงแยกซ้ายไปตามถนนสุขุมวิท จนสุดเส้นทางที่ปากน้ำประกาศณ วันที่ ๒๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙ปิยะพันธ์จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบกรักษาราชการแทนรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒ ง/หน้า ๒๐๗/๔ มกราคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63576หลักกฎหมาย: ยื่นคำร้องขอระบุพยานหลักฐานเพิ่มเติมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยอ้างว่า ได้ไปตรวจดูต้นฉบับภายหลังจากศาลอุทธรณ์พิพากษาแล้วโดยพบว่า มีการเพิ่มเติมข้อความภายหลังโจทก์ฟ้องคดี และไม่ทราบว่าต้องนำต้นฉบับเอกสารมาสืบนั้นยังไม่เป็นเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้เพิ่มเติมพยานหลักฐานดังกล่าวได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 68/2523นางบุญมา เอี๊ยตระกูลโจทก์นายอดุลย์ ปฐมวนิชกะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 87ยื่นคำร้องขอระบุพยานหลักฐานเพิ่มเติมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยอ้างว่า ได้ไปตรวจดูต้นฉบับภายหลังจากศาลอุทธรณ์พิพากษาแล้วโดยพบว่า มีการเพิ่มเติมข้อความภายหลังโจทก์ฟ้องคดี และไม่ทราบว่าต้องนำต้นฉบับเอกสารมาสืบนั้นยังไม่เป็นเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้เพิ่มเติมพยานหลักฐานดังกล่าวได้ตามกฎหมาย(ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 68/2523นางบุญมา เอี๊ยตระกูลโจทก์นายอดุลย์ ปฐมวนิชกะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 87ยื่นคำร้องขอระบุพยานหลักฐานเพิ่มเติมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยอ้างว่า ได้ไปตรวจดูต้นฉบับภายหลังจากศาลอุทธรณ์พิพากษาแล้วโดยพบว่า มีการเพิ่มเติมข้อความภายหลังโจทก์ฟ้องคดี และไม่ทราบว่าต้องนำต้นฉบับเอกสารมาสืบนั้นยังไม่เป็นเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้เพิ่มเติมพยานหลักฐานดังกล่าวได้ตามกฎหมาย(ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62812หลักกฎหมาย: ฎีกาโต้แย้งว่า การที่ศาลลงโทษจำเลยโดยอาศัยพฤติการณ์แวดล้อม ซึ่งเป็นพยานที่ศาลคาดคะเนวินิจฉัยโดยผิวเผินไม่น่าจะมีน้ำหนักพอจะลงโทษจำเลยได้นั้น เป็นการชั่งน้ำหนักคำพยานว่าพยานหลักฐานใดควรรับฟังได้หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1011/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์พลทหารสมเกียรติ แซ่โค้ว หรือพรมเกตุสกุล หรือพรมเกศสกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาโต้แย้งว่า การที่ศาลลงโทษจำเลยโดยอาศัยพฤติการณ์แวดล้อม ซึ่งเป็นพยานที่ศาลคาดคะเนวินิจฉัยโดยผิวเผินไม่น่าจะมีน้ำหนักพอจะลงโทษจำเลยได้นั้น เป็นการชั่งน้ำหนักคำพยานว่าพยานหลักฐานใดควรรับฟังได้หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ประสาท บุณยรังษี-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1011/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์พลทหารสมเกียรติ แซ่โค้ว หรือพรมเกตุสกุล หรือพรมเกศสกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาโต้แย้งว่า การที่ศาลลงโทษจำเลยโดยอาศัยพฤติการณ์แวดล้อม ซึ่งเป็นพยานที่ศาลคาดคะเนวินิจฉัยโดยผิวเผินไม่น่าจะมีน้ำหนักพอจะลงโทษจำเลยได้นั้น เป็นการชั่งน้ำหนักคำพยานว่าพยานหลักฐานใดควรรับฟังได้หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ประสาท บุณยรังษี-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ 6/2547 เรื่อง กําหนดประเภทนิติบุคคลที่เป็นผู้ลงทุนสถาบันเพิ่มเติม อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 และมาตรา 9 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้นิติบุคคลดังต่อไปนี้เป็นผู้ลงทุนสถาบันตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546(1) ธนาคารพาณิชย์(2) ธนาคารแห่งประเทศไทย(3) สถาบันการเงินระหว่างประเทศ(4) นิติบุคคลที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น(5) ส่วนราชการและรัฐวิสาหกิจตามกฎหมายว่าด้วยวิธีการงบประมาณ(6) กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน(7) นิติบุคคลที่มีสินทรัพย์รวมตามงบการเงินปีล่าสุดที่ผู้สอบบัญชีตรวจสอบแล้วตั้งแต่ห้าร้อยล้านบาทขึ้นไป(8) นิติบุคคลที่มีเงินลงทุนในหลักทรัพย์ตามงบการเงินปีล่าสุดที่ผู้สอบบัญชีตรวจสอบแล้วตั้งแต่หนึ่งร้อยล้านบาทขึ้นไป(9) นิติบุคคลซึ่งมีบุคคลตามที่กําหนดในนิยามผู้ลงทุนสถาบันตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 และที่กําหนดใน(1) ถึง (8) ถือหุ้นรวมกันเกินกว่าร้อยละเจ็ดสิบห้าของจํานวนหุ้นที่มีสิทธิออกเสียงทั้งหมด(10) ผู้ลงทุนต่างประเทศซึ่งมีลักษณะเดียวกับบุคคลตามที่กําหนดในนิยามผู้ลงทุนสถาบันตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 หรือที่กําหนดใน (1) ถึง (9) โดยอนุโลมข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2547 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 มกราคม พ.ศ. 2547 (ร้อยเอกสุชาติ เชาว์วิศิษฐ)รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์