คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2320/2527หลักกฎหมาย: ลูกจ้างโจทก์มีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายใช้ปืนยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่ ไม่ปรากฏว่ามีสาเหตุเกี่ยวเนื่องกับการปฏิบัติหน้าที่ของลูกจ้างอย่างไร ตามทางสอบสวนของพนักงานสอบสวนก็เพียงสันนิษฐานว่าคนร้ายยิงผิดตัวเข้าใจว่าลูกจ้างเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งเข้าเวรก่อนหน้านั้น สาเหตุที่ลูกจ้างถูกคนร้ายยิงจึงยังไม่เป็น ที่แน่ชัด แม้จะเป็นการได้รับบาดเจ็บระหว่างการทำงานก็ถือไม่ได้ว่า ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง อันเป็นเหตุให้นายจ้างต้องจ่ายเงินทดแทนโจทก์ฟ้องว่า นายสุวรรณลูกจ้างของโจทก์มีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายใช้ปืนยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่ ทำให้สูญเสียสมรรถภาพทางกายและจิต พนักงานเงินทดแทนมีคำสั่งให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนแก่นายสุวรรณลูกจ้าง โจทก์อุทธรณ์ต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนว่าเป็นกรณีลูกจ้างถูกคนร้ายยิงในขณะทำงานถือว่าประสบอันตรายตามความหมายแห่งประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ แล้ว ให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างสำหรับกรณีลูกจ้างไม่สามารถทำงานติดต่อกันได้ ค่ารักษาพยาบาล ค่าทดแทนเป็นรายเดือนเนื่องจากลูกจ้างสูญเสียสมรรถภาพของการเคี้ยวและการกลืนค่าทดแทน เนื่องจากการเสียตาข้างขวา โจทก์เห็นว่าการที่ลูกจ้างถูกคนร้ายยิงเนื่องมาจากเหตุส่วนตัวเพราะคนร้ายเข้าใจผิดว่านายสุวรรณเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งเข้าเวรก่อนหน้านายสุวรรณ เหตุที่เกิดขึ้นจึงมิได้เกี่ยวกับการปฏิบัติงานในหน้าที่ ถือไม่ได้ว่านายสุวรรณลูกจ้างได้รับอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยจำเลยให้การว่าการที่นายสุวรรณลูกจ้างโจทก์ถูกคนร้ายยิงยังไม่ปรากฏสาเหตุที่ชัดแจ้ง สาเหตุตามฟ้องเป็นเพียงข้อสันนิษฐาน นายสุวรรณถูกยิงในระหว่างเวลาทำงานและสถานที่ทำงานของนายจ้าง ถือได้ว่าลูกจ้างประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่าการที่นายสุวรรณลูกจ้างโจทก์ ซึ่งมีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ปรากฏสาเหตุว่าเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่อย่างไร ตามทาง - สอบสวนของพนักงานสอบสวนก็เพียงสันนิษฐานว่าคนร้ายยิงผิดตัวเข้าใจว่านายสุวรรณเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งออกเวรไปก่อนหน้านายสุวรรณ สาเหตุที่นายสุวรรณถูกคนร้ายยิงจึงยังไม่แน่ชัด แม้นายสุวรรณจะถูกคนร้ายยิงได้รับบาดเจ็บในระหว่างการทำงานในสถานที่ทำงาน ก็ถือไม่ได้ว่าประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างอันเป็นเหตุให้โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้างต้องจ่ายเงินทดแทนพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2320/2527การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์กรมแรงงานจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2, ข้อ 54ลูกจ้างโจทก์มีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายใช้ปืนยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่ ไม่ปรากฏว่ามีสาเหตุเกี่ยวเนื่องกับการปฏิบัติหน้าที่ของลูกจ้างอย่างไร ตามทางสอบสวนของพนักงานสอบสวนก็เพียงสันนิษฐานว่าคนร้ายยิงผิดตัวเข้าใจว่าลูกจ้างเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งเข้าเวรก่อนหน้านั้น สาเหตุที่ลูกจ้างถูกคนร้ายยิงจึงยังไม่เป็น ที่แน่ชัด แม้จะเป็นการได้รับบาดเจ็บระหว่างการทำงานก็ถือไม่ได้ว่า ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง อันเป็นเหตุให้นายจ้างต้องจ่ายเงินทดแทนโจทก์ฟ้องว่า นายสุวรรณลูกจ้างของโจทก์มีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายใช้ปืนยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่ ทำให้สูญเสียสมรรถภาพทางกายและจิต พนักงานเงินทดแทนมีคำสั่งให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนแก่นายสุวรรณลูกจ้าง โจทก์อุทธรณ์ต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนว่าเป็นกรณีลูกจ้างถูกคนร้ายยิงในขณะทำงานถือว่าประสบอันตรายตามความหมายแห่งประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ แล้ว ให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างสำหรับกรณีลูกจ้างไม่สามารถทำงานติดต่อกันได้ ค่ารักษาพยาบาล ค่าทดแทนเป็นรายเดือนเนื่องจากลูกจ้างสูญเสียสมรรถภาพของการเคี้ยวและการกลืนค่าทดแทน เนื่องจากการเสียตาข้างขวา โจทก์เห็นว่าการที่ลูกจ้างถูกคนร้ายยิงเนื่องมาจากเหตุส่วนตัวเพราะคนร้ายเข้าใจผิดว่านายสุวรรณเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งเข้าเวรก่อนหน้านายสุวรรณ เหตุที่เกิดขึ้นจึงมิได้เกี่ยวกับการปฏิบัติงานในหน้าที่ ถือไม่ได้ว่านายสุวรรณลูกจ้างได้รับอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยจำเลยให้การว่าการที่นายสุวรรณลูกจ้างโจทก์ถูกคนร้ายยิงยังไม่ปรากฏสาเหตุที่ชัดแจ้ง สาเหตุตามฟ้องเป็นเพียงข้อสันนิษฐาน นายสุวรรณถูกยิงในระหว่างเวลาทำงานและสถานที่ทำงานของนายจ้าง ถือได้ว่าลูกจ้างประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่าการที่นายสุวรรณลูกจ้างโจทก์ ซึ่งมีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ปรากฏสาเหตุว่าเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่อย่างไร ตามทาง - สอบสวนของพนักงานสอบสวนก็เพียงสันนิษฐานว่าคนร้ายยิงผิดตัวเข้าใจว่านายสุวรรณเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งออกเวรไปก่อนหน้านายสุวรรณ สาเหตุที่นายสุวรรณถูกคนร้ายยิงจึงยังไม่แน่ชัด แม้นายสุวรรณจะถูกคนร้ายยิงได้รับบาดเจ็บในระหว่างการทำงานในสถานที่ทำงาน ก็ถือไม่ได้ว่าประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างอันเป็นเหตุให้โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้างต้องจ่ายเงินทดแทนพิพากษายืน(ดุสิต วราโห-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า นายสุวรรณลูกจ้างของโจทก์มีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายใช้ปืนยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่ ทำให้สูญเสียสมรรถภาพทางกายและจิต พนักงานเงินทดแทนมีคำสั่งให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนแก่นายสุวรรณลูกจ้าง โจทก์อุทธรณ์ต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนว่าเป็นกรณีลูกจ้างถูกคนร้ายยิงในขณะทำงานถือว่าประสบอันตรายตามความหมายแห่งประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ แล้ว ให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างสำหรับกรณีลูกจ้างไม่สามารถทำงานติดต่อกันได้ ค่ารักษาพยาบาล ค่าทดแทนเป็นรายเดือนเนื่องจากลูกจ้างสูญเสียสมรรถภาพของการเคี้ยวและการกลืนค่าทดแทน เนื่องจากการเสียตาข้างขวา โจทก์เห็นว่าการที่ลูกจ้างถูกคนร้ายยิงเนื่องมาจากเหตุส่วนตัวเพราะคนร้ายเข้าใจผิดว่านายสุวรรณเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งเข้าเวรก่อนหน้านายสุวรรณ เหตุที่เกิดขึ้นจึงมิได้เกี่ยวกับการปฏิบัติงานในหน้าที่ ถือไม่ได้ว่านายสุวรรณลูกจ้างได้รับอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยจำเลยให้การว่าการที่นายสุวรรณลูกจ้างโจทก์ถูกคนร้ายยิงยังไม่ปรากฏสาเหตุที่ชัดแจ้ง สาเหตุตามฟ้องเป็นเพียงข้อสันนิษฐาน นายสุวรรณถูกยิงในระหว่างเวลาทำงานและสถานที่ทำงานของนายจ้าง ถือได้ว่าลูกจ้างประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่าการที่นายสุวรรณลูกจ้างโจทก์ ซึ่งมีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ปรากฏสาเหตุว่าเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่อย่างไร ตามทาง - สอบสวนของพนักงานสอบสวนก็เพียงสันนิษฐานว่าคนร้ายยิงผิดตัวเข้าใจว่านายสุวรรณเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งออกเวรไปก่อนหน้านายสุวรรณ สาเหตุที่นายสุวรรณถูกคนร้ายยิงจึงยังไม่แน่ชัด แม้นายสุวรรณจะถูกคนร้ายยิงได้รับบาดเจ็บในระหว่างการทำงานในสถานที่ทำงาน ก็ถือไม่ได้ว่าประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างอันเป็นเหตุให้โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้างต้องจ่ายเงินทดแทนพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2320/2527การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์กรมแรงงานจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2, ข้อ 54ลูกจ้างโจทก์มีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายใช้ปืนยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่ ไม่ปรากฏว่ามีสาเหตุเกี่ยวเนื่องกับการปฏิบัติหน้าที่ของลูกจ้างอย่างไร ตามทางสอบสวนของพนักงานสอบสวนก็เพียงสันนิษฐานว่าคนร้ายยิงผิดตัวเข้าใจว่าลูกจ้างเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งเข้าเวรก่อนหน้านั้น สาเหตุที่ลูกจ้างถูกคนร้ายยิงจึงยังไม่เป็น ที่แน่ชัด แม้จะเป็นการได้รับบาดเจ็บระหว่างการทำงานก็ถือไม่ได้ว่า ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง อันเป็นเหตุให้นายจ้างต้องจ่ายเงินทดแทนโจทก์ฟ้องว่า นายสุวรรณลูกจ้างของโจทก์มีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายใช้ปืนยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่ ทำให้สูญเสียสมรรถภาพทางกายและจิต พนักงานเงินทดแทนมีคำสั่งให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนแก่นายสุวรรณลูกจ้าง โจทก์อุทธรณ์ต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนว่าเป็นกรณีลูกจ้างถูกคนร้ายยิงในขณะทำงานถือว่าประสบอันตรายตามความหมายแห่งประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ แล้ว ให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างสำหรับกรณีลูกจ้างไม่สามารถทำงานติดต่อกันได้ ค่ารักษาพยาบาล ค่าทดแทนเป็นรายเดือนเนื่องจากลูกจ้างสูญเสียสมรรถภาพของการเคี้ยวและการกลืนค่าทดแทน เนื่องจากการเสียตาข้างขวา โจทก์เห็นว่าการที่ลูกจ้างถูกคนร้ายยิงเนื่องมาจากเหตุส่วนตัวเพราะคนร้ายเข้าใจผิดว่านายสุวรรณเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งเข้าเวรก่อนหน้านายสุวรรณ เหตุที่เกิดขึ้นจึงมิได้เกี่ยวกับการปฏิบัติงานในหน้าที่ ถือไม่ได้ว่านายสุวรรณลูกจ้างได้รับอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยจำเลยให้การว่าการที่นายสุวรรณลูกจ้างโจทก์ถูกคนร้ายยิงยังไม่ปรากฏสาเหตุที่ชัดแจ้ง สาเหตุตามฟ้องเป็นเพียงข้อสันนิษฐาน นายสุวรรณถูกยิงในระหว่างเวลาทำงานและสถานที่ทำงานของนายจ้าง ถือได้ว่าลูกจ้างประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่าการที่นายสุวรรณลูกจ้างโจทก์ ซึ่งมีหน้าที่ปิดเปิดเครื่องกั้นถนนถูกคนร้ายยิงได้รับบาดเจ็บขณะปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ปรากฏสาเหตุว่าเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่อย่างไร ตามทาง - สอบสวนของพนักงานสอบสวนก็เพียงสันนิษฐานว่าคนร้ายยิงผิดตัวเข้าใจว่านายสุวรรณเป็นลูกจ้างของโจทก์อีกคนหนึ่งซึ่งออกเวรไปก่อนหน้านายสุวรรณ สาเหตุที่นายสุวรรณถูกคนร้ายยิงจึงยังไม่แน่ชัด แม้นายสุวรรณจะถูกคนร้ายยิงได้รับบาดเจ็บในระหว่างการทำงานในสถานที่ทำงาน ก็ถือไม่ได้ว่าประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างอันเป็นเหตุให้โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้างต้องจ่ายเงินทดแทนพิพากษายืน(ดุสิต วราโห-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ