คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 986/2492หลักกฎหมาย: ฟ้องของโจทก์กล่าวว่าจำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายซึ่งกันและกันถ้าฝ่ายใดทำร้ายอีกฝ่ายหนึ่งไม่ถึงบาดเจ็บกรณีไม่เข้าบทมาตรา 338(3) เพราะมิได้กระทำโดยบังอาจ จำเลยจึงยังไม่เป็นผิด(อ้างฎีกาที่ 697/2489)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน โดยจำเลยที่ 2, 3 กับนายทวีสมคบกันใช้มือชกต่อยจำเลยที่ 1 ไม่ถึงบาดเจ็บ จำเลยที่ 1 ใช้มีดทำร้ายนายทวีถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249, 253, 254 และ 338(3) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 1 ปรับจำเลยที่ 2, 3 คนละ 10 บาท ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 338(3), 59 ศาลอุทธรณ์แก้ให้ยกฟ้องโจทก์เสียทั้งสิ้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์กล่าวไว้ชัดแล้วว่า จำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน มิได้กระทำโดยบังอาจกรณีไม่เข้ามาตรา 338(3)พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 986/2492อัยการอ่างทองโจทก์นายใหญ่ หรือเที่ยง โตเขียว ที่ 1 นายวันชัย กลั่นความดี ที่ 2 นายทองหล่อ รูปเกลี้ยง ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 338 (3)ฟ้องของโจทก์กล่าวว่าจำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายซึ่งกันและกันถ้าฝ่ายใดทำร้ายอีกฝ่ายหนึ่งไม่ถึงบาดเจ็บกรณีไม่เข้าบทมาตรา 338(3) เพราะมิได้กระทำโดยบังอาจ จำเลยจึงยังไม่เป็นผิด(อ้างฎีกาที่ 697/2489)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน โดยจำเลยที่ 2, 3 กับนายทวีสมคบกันใช้มือชกต่อยจำเลยที่ 1 ไม่ถึงบาดเจ็บ จำเลยที่ 1 ใช้มีดทำร้ายนายทวีถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249, 253, 254 และ 338(3) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 1 ปรับจำเลยที่ 2, 3 คนละ 10 บาท ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 338(3), 59 ศาลอุทธรณ์แก้ให้ยกฟ้องโจทก์เสียทั้งสิ้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์กล่าวไว้ชัดแล้วว่า จำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน มิได้กระทำโดยบังอาจกรณีไม่เข้ามาตรา 338(3)พิพากษายืน(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน โดยจำเลยที่ 2, 3 กับนายทวีสมคบกันใช้มือชกต่อยจำเลยที่ 1 ไม่ถึงบาดเจ็บ จำเลยที่ 1 ใช้มีดทำร้ายนายทวีถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249, 253, 254 และ 338(3) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 1 ปรับจำเลยที่ 2, 3 คนละ 10 บาท ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 338(3), 59 ศาลอุทธรณ์แก้ให้ยกฟ้องโจทก์เสียทั้งสิ้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์กล่าวไว้ชัดแล้วว่า จำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน มิได้กระทำโดยบังอาจกรณีไม่เข้ามาตรา 338(3)พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 986/2492อัยการอ่างทองโจทก์นายใหญ่ หรือเที่ยง โตเขียว ที่ 1 นายวันชัย กลั่นความดี ที่ 2 นายทองหล่อ รูปเกลี้ยง ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 338 (3)ฟ้องของโจทก์กล่าวว่าจำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายซึ่งกันและกันถ้าฝ่ายใดทำร้ายอีกฝ่ายหนึ่งไม่ถึงบาดเจ็บกรณีไม่เข้าบทมาตรา 338(3) เพราะมิได้กระทำโดยบังอาจ จำเลยจึงยังไม่เป็นผิด(อ้างฎีกาที่ 697/2489)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน โดยจำเลยที่ 2, 3 กับนายทวีสมคบกันใช้มือชกต่อยจำเลยที่ 1 ไม่ถึงบาดเจ็บ จำเลยที่ 1 ใช้มีดทำร้ายนายทวีถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249, 253, 254 และ 338(3) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 1 ปรับจำเลยที่ 2, 3 คนละ 10 บาท ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 338(3), 59 ศาลอุทธรณ์แก้ให้ยกฟ้องโจทก์เสียทั้งสิ้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์กล่าวไว้ชัดแล้วว่า จำเลยต่างสมัครใจวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน มิได้กระทำโดยบังอาจกรณีไม่เข้ามาตรา 338(3)พิพากษายืน(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ