phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๐๓ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีรองพื้นอะลูมิเนียมสำหรับงานไม้และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีอะลูมิเนียมรองพื้นสำหรับงานไม้[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีรองพื้นอะลูมิเนียมสำหรับงานไม้มาตรฐานเลขที่ มอก. 328 2523อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๔๔๕ (พ.ศ. ๒๕๒๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีรองพื้นอะลูมิเนียมสำหรับงานไม้ ลงวันที่๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๓ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีอะลูมิเนียมรองพื้นสำหรับงานไม้มาตรฐานเลขที่ มอก. 328 - 2551ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจเอกประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีอะลูมิเนียมรองพื้นสำหรับงานไม้(มอก. 328 2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๗กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๓ ง/หน้า ๘/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลแม่กาอำเภอเมืองพะเยาจังหวัดพะเยาพ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลแม่กา อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลแม่กา อำเภอเมืองพะเยาจังหวัดพะเยา พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลแม่กา อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยามาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลแม่กาอำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยามีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้โชติกานต์/ปรับปรุง๗ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๘พฤษภาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๘๒ ก/หน้า ๖/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๗
คำสั่งกระทรวงมหาดไทยคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๑๐๘๓/๒๕๕๘เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติการทวงถามหนี้ พ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๕ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการทวงถามหนี้ พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบเพื่อปฏิบัติตามพระราชบัญญัติการทวงถามหนี้พ.ศ. ๒๕๕๘ ดังต่อไปนี้๑.คณะกรรมการเปรียบเทียบกรุงเทพมหานครประกอบด้วย(๑)อธิบดีกรมการปกครอง หรือผู้ซึ่งอธิบดีกรมการปกครองมอบหมาย(๒)พนักงานสอบสวนที่ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติมอบหมาย(๓)พนักงานอัยการที่อัยการสูงสุดมอบหมาย๒.คณะกรรมการเปรียบเทียบจังหวัดประกอบด้วย(๑)ปลัดจังหวัด หรือผู้ซึ่งปลัดจังหวัดมอบหมาย(๒)พนักงานสอบสวนที่ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดมอบหมาย(๓)พนักงานอัยการที่อัยการจังหวัดซึ่งเป็นหัวหน้าที่ทำการอัยการจังหวัดมอบหมายทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๙พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยปริยานุช/จัดทำ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๒๙ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๑๔ ง/หน้า ๑๕๖/๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๓๐ (พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการให้บริการและแลกเปลี่ยนสารสนเทศเพื่อการจราจร- เล่ม 3 การเข้ารหัสเหตุการณ์และสารสนเทศสภาพจราจร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การให้บริการและแลกเปลี่ยนสารสนเทศเพื่อการจราจร- เล่ม 3 การเข้ารหัสเหตุการณ์และสารสนเทศสภาพจราจร มาตรฐานเลขที่มอก. 2604 เล่ม 3 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการให้บริการและแลกเปลี่ยนสารสนเทศเพื่อการจราจร- เล่ม 3 การเข้ารหัสเหตุการณ์และสารสนเทศสภาพจราจร (มอก. 2604 เล่ม 3 - 2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๒๘ ง/หน้า ๔/๙ กรกฎาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1503/2536หลักกฎหมาย: จำเลยไม่ได้เบิกเงินค่ารักษาพยาบาลผู้ป่วยคนไข้นอกจากบัญชีเงินฝากของโรงพยาบาลซึ่งเป็นเงินงบประมาณแผ่นดิน แล้วเบียดบังไปดังที่โจทก์กล่าวมาในฟ้อง แต่จำเลยเบียดบังเงินสดอันเป็นรายได้ของโรงพยาบาลที่ได้รับมาในวันเกิดเหตุ ซึ่งไม่ใช่เงินที่เบิกมาจากเงินงบประมาณแผ่นดินของโรงพยาบาลเงินที่จำเลยเบียดบังไปเป็นเงินคนละจำนวนกับที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยักยอกไปข้อเท็จจริงตามที่ปรากฎในการพิจารณาจึงแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้องในข้อสาระสำคัญ ไม่อาจลงโทษจำเลยในความผิดฐานยักยอกเงินดังกล่าวได้ตามป.วิ.อ. มาตรา 192 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1503/2536พนักงานอัยการจังหวัดตราดโจทก์นางจำลอง ปุลวสันตกะจำเลย ป.อ. ม. 147, ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสองจำเลยไม่ได้เบิกเงินค่ารักษาพยาบาลผู้ป่วยคนไข้นอกจากบัญชีเงินฝากของโรงพยาบาลซึ่งเป็นเงินงบประมาณแผ่นดิน แล้วเบียดบังไปดังที่โจทก์กล่าวมาในฟ้อง แต่จำเลยเบียดบังเงินสดอันเป็นรายได้ของโรงพยาบาลที่ได้รับมาในวันเกิดเหตุ ซึ่งไม่ใช่เงินที่เบิกมาจากเงินงบประมาณแผ่นดินของโรงพยาบาลเงินที่จำเลยเบียดบังไปเป็นเงินคนละจำนวนกับที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยักยอกไปข้อเท็จจริงตามที่ปรากฎในการพิจารณาจึงแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้องในข้อสาระสำคัญ ไม่อาจลงโทษจำเลยในความผิดฐานยักยอกเงินดังกล่าวได้ตามป.วิ.อ. มาตรา 192 วรรคสอง(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมศักดิ์ วิธุรัติ)ศาลจังหวัดตราด - นางอุไรลักษณ์ ลีธรรมชโยศาลอุทธรณ์ - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1503/2536พนักงานอัยการจังหวัดตราดโจทก์นางจำลอง ปุลวสันตกะจำเลย ป.อ. ม. 147, ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสองจำเลยไม่ได้เบิกเงินค่ารักษาพยาบาลผู้ป่วยคนไข้นอกจากบัญชีเงินฝากของโรงพยาบาลซึ่งเป็นเงินงบประมาณแผ่นดิน แล้วเบียดบังไปดังที่โจทก์กล่าวมาในฟ้อง แต่จำเลยเบียดบังเงินสดอันเป็นรายได้ของโรงพยาบาลที่ได้รับมาในวันเกิดเหตุ ซึ่งไม่ใช่เงินที่เบิกมาจากเงินงบประมาณแผ่นดินของโรงพยาบาลเงินที่จำเลยเบียดบังไปเป็นเงินคนละจำนวนกับที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยักยอกไปข้อเท็จจริงตามที่ปรากฎในการพิจารณาจึงแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้องในข้อสาระสำคัญ ไม่อาจลงโทษจำเลยในความผิดฐานยักยอกเงินดังกล่าวได้ตามป.วิ.อ. มาตรา 192 วรรคสอง(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมศักดิ์ วิธุรัติ)ศาลจังหวัดตราด - นางอุไรลักษณ์ ลีธรรมชโยศาลอุทธรณ์ - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2487หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยพาฝิ่นออกจากร้านฝิ่นที่จำเลยได้รับอนุญาตให้ตั้งจำหน่าย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยพาฝิ่นมาจากที่อื่น ดังนี้ศาลพิพากษายกฟ้องเมื่อจำเลยมีฝิ่นของกลางไว้ในครอบครองโดยแสดงไม่ได้ว่าได้รับใบอนุญาตให้มีได้ตามกฎหมาย ศาลสั่งริบฝิ่นของกลางนั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2487อัยการธัญญบุรีโจทก์นายเจ็ง แซ่เล้าจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 8, ม. 53, ม. 58, ม. 69 พ.ร.บ.ฝิ่น (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2481 ม. 6 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยพาฝิ่นออกจากร้านฝิ่นที่จำเลยได้รับอนุญาตให้ตั้งจำหน่าย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยพาฝิ่นมาจากที่อื่น ดังนี้ศาลพิพากษายกฟ้องเมื่อจำเลยมีฝิ่นของกลางไว้ในครอบครองโดยแสดงไม่ได้ว่าได้รับใบอนุญาตให้มีได้ตามกฎหมาย ศาลสั่งริบฝิ่นของกลางนั้นได้(ป.สุวรรนสร-คง อิสรภักดี-ย.เลชวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2487อัยการธัญญบุรีโจทก์นายเจ็ง แซ่เล้าจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 8, ม. 53, ม. 58, ม. 69 พ.ร.บ.ฝิ่น (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2481 ม. 6 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยพาฝิ่นออกจากร้านฝิ่นที่จำเลยได้รับอนุญาตให้ตั้งจำหน่าย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยพาฝิ่นมาจากที่อื่น ดังนี้ศาลพิพากษายกฟ้องเมื่อจำเลยมีฝิ่นของกลางไว้ในครอบครองโดยแสดงไม่ได้ว่าได้รับใบอนุญาตให้มีได้ตามกฎหมาย ศาลสั่งริบฝิ่นของกลางนั้นได้(ป.สุวรรนสร-คง อิสรภักดี-ย.เลชวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65412หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่าจำเลยไม่ควรมีความผิดดังโจทก์กล่าวหาเพราะพยานโจทก์เบิกความแตกต่างในข้อสำคัญ และจำเลยมีพยานรู้เห็นว่าจำเลยไม่ได้กระทำผิดนั้น ถือได้ว่าจำเลยได้ระบุข้อเท็จจริงในฎีกาโดยย่อแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 43/2490นายกิม พัฒนเกสรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 225ฎีกาจำเลยที่ว่าจำเลยไม่ควรมีความผิดดังโจทก์กล่าวหาเพราะพยานโจทก์เบิกความแตกต่างในข้อสำคัญ และจำเลยมีพยานรู้เห็นว่าจำเลยไม่ได้กระทำผิดนั้น ถือได้ว่าจำเลยได้ระบุข้อเท็จจริงในฎีกาโดยย่อแล้ว(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 43/2490นายกิม พัฒนเกสรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 225ฎีกาจำเลยที่ว่าจำเลยไม่ควรมีความผิดดังโจทก์กล่าวหาเพราะพยานโจทก์เบิกความแตกต่างในข้อสำคัญ และจำเลยมีพยานรู้เห็นว่าจำเลยไม่ได้กระทำผิดนั้น ถือได้ว่าจำเลยได้ระบุข้อเท็จจริงในฎีกาโดยย่อแล้ว(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2486หลักกฎหมาย: ช่วยถอดรถจักรยานคนร้ายไม่ต้องด้วยลักษณะความผิดฐานรับของโจรบอกให้คนร้ายเอารถซึ่งรู้ว่าเป็นของร้ายไปขายให้บิดาของตนมีผิดฐานรับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2486อัยการอยุธยาโจทก์นายปราโมทย์ มียามะกิจ ที่ 1 นายเชย ชมหยู่ ที่ 2 นายผิน มียามะกิจ ที่ 3 นายเชย นามสมโสก ที่ 4จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 321ช่วยถอดรถจักรยานคนร้ายไม่ต้องด้วยลักษณะความผิดฐานรับของโจรบอกให้คนร้ายเอารถซึ่งรู้ว่าเป็นของร้ายไปขายให้บิดาของตนมีผิดฐานรับของโจร(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2486อัยการอยุธยาโจทก์นายปราโมทย์ มียามะกิจ ที่ 1 นายเชย ชมหยู่ ที่ 2 นายผิน มียามะกิจ ที่ 3 นายเชย นามสมโสก ที่ 4จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 321ช่วยถอดรถจักรยานคนร้ายไม่ต้องด้วยลักษณะความผิดฐานรับของโจรบอกให้คนร้ายเอารถซึ่งรู้ว่าเป็นของร้ายไปขายให้บิดาของตนมีผิดฐานรับของโจร(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๙(พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ (๒)แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช ๒๔๘๕ พุทธศักราช ๒๔๘๖ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๙ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๕๑๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๙นอกจากในกรณีที่รัฐมนตรีได้มีคำสั่งยกเว้นโดยทั่วไปไว้ ห้ามมิให้บุคคลใดส่งหรือนำเงินตราหรือหลักทรัพย์อันมีค่าหรือพึงจ่ายเป็นเงินตราออกนอกประเทศเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานคำสั่งยกเว้นนั้น รัฐมนตรีจะกำหนดเงื่อนไขไว้ด้วยก็ได้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๒ประมวล สภาวสุรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรส่งเสริมและอำนวยความสะดวกแก่การค้าขายตามแนวชายแดนซึ่งนิยมใช้เงินตราเป็นสื่อกลางในการค้าขาย และเพื่อให้ทางราชการสามารถแก้ไขปรับปรุงวงเงินตราที่บุคคลจะนำติดตัวออกนอกประเทศได้ทันต่อภาวะเศรษฐกิจของประเทศและให้สอดคล้องกับการกำหนดมูลค่าเงินตราที่จะนำเข้ามาในประเทศตามข้อ ๑๐แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ในการนี้สมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗) ฯ โดยให้อำนาจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกคำสั่งกำหนดกรณีและเงื่อนไขในการควบคุมการส่งหรือนำเงินตราหรือหลักทรัพย์อันมีค่าหรือพึงจ่ายเป็นเงินตราออกนอกประเทศได้โดยไม่ต้องขออนุญาตจากเจ้าพนักงานจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้โชติกานต์/ปรับปรุง๑๖ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๙๔/หน้า ๕๒๑/๗ พฤศจิกายน๒๕๓๒
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๒๗ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ กรุงเทพมหานคร สายที่ ๑๕๔๑หมู่บ้านนักกีฬา- มหาวิทยาลัยอัสสัมชัญบริหารธุรกิจ[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ กรุงเทพมหานครสายที่ ๑๕๔๑ หมู่บ้านนักกีฬา - มหาวิทยาลัยอัสสัมชัญบริหารธุรกิจโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่ ๑๕๔๑ หมู่บ้านนักกีฬา - มหาวิทยาลัยอัสสัมชัญบริหารธุรกิจเริ่มต้นจากหมู่บ้านนักกีฬา(บริเวณตลาดทรัพย์พจน์) ไปตามถนนกรุงเทพกรีฑา แยกขวาไปตามซอยกรุงเทพกรีฑา ๓๒แยกขวาไปตามถนนคู่ขนานกรุงเทพ - ชลบุรี (สายใหม่) แยกขวาไปตามซอยกรุงเทพกรีฑา ๘ผ่านโรงเรียนอนุบาลทับแก้ว แยกซ้ายไปตามถนนกรุงเทพกรีฑา ถึงแยกกรุงเทพกรีฑา ตรงไปตามถนนหัวหมากจนสุดเส้นทางที่มหาวิทยาลัยอัสสัมชัญบริหารธุรกิจประกาศณ วันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชัยศักดิ์อังค์สุวรรณรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑พฤษภาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๑๔๓/๑๖ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62386หลักกฎหมาย: บรรยายฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจรซึ่งเป็นของกรมชลประทาน กระทรวงคมนาคม เช่นนี้ กรมชลประทานจะเป็นผู้เสียหายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย การบรรยายฟ้องของโจทก์ดังกล่าวเห็นได้ว่าผิดพลาดไปต้องถือตามความถูกต้องที่กรมชลประทานเป็นอยู่ในปัจจุบันและปัญหาว่าบุคคลธรรมดามีอำนาจจับกุมตามกฎหมายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่การจับกุมจะชอบหรือไม่ก็ไม่ทำให้การดำเนินคดีนี้เสียไป ข้อกฎหมายทั้งสองจึงไม่เป็นสาระแก่คดีปัญหาที่ว่าการสอบสวนชอบหรือไม่นั้นจำเลยโต้เถียงข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ไม่เชื่อพยานจำเลยจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาว่าจำเลยรู้หรือไม่ว่าทรัพย์ของกลางเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิด เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 588/2526พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่ (อำเภอพร้าวโจทก์นายประจัญ สมศรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218บรรยายฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจรซึ่งเป็นของกรมชลประทาน กระทรวงคมนาคม เช่นนี้ กรมชลประทานจะเป็นผู้เสียหายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย การบรรยายฟ้องของโจทก์ดังกล่าวเห็นได้ว่าผิดพลาดไปต้องถือตามความถูกต้องที่กรมชลประทานเป็นอยู่ในปัจจุบันและปัญหาว่าบุคคลธรรมดามีอำนาจจับกุมตามกฎหมายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่การจับกุมจะชอบหรือไม่ก็ไม่ทำให้การดำเนินคดีนี้เสียไป ข้อกฎหมายทั้งสองจึงไม่เป็นสาระแก่คดีปัญหาที่ว่าการสอบสวนชอบหรือไม่นั้นจำเลยโต้เถียงข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ไม่เชื่อพยานจำเลยจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาว่าจำเลยรู้หรือไม่ว่าทรัพย์ของกลางเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิด เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(ดำรง แจ่มสุธี-พินิจ สังขนันท์-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 588/2526พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่ (อำเภอพร้าวโจทก์นายประจัญ สมศรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218บรรยายฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจรซึ่งเป็นของกรมชลประทาน กระทรวงคมนาคม เช่นนี้ กรมชลประทานจะเป็นผู้เสียหายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย การบรรยายฟ้องของโจทก์ดังกล่าวเห็นได้ว่าผิดพลาดไปต้องถือตามความถูกต้องที่กรมชลประทานเป็นอยู่ในปัจจุบันและปัญหาว่าบุคคลธรรมดามีอำนาจจับกุมตามกฎหมายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่การจับกุมจะชอบหรือไม่ก็ไม่ทำให้การดำเนินคดีนี้เสียไป ข้อกฎหมายทั้งสองจึงไม่เป็นสาระแก่คดีปัญหาที่ว่าการสอบสวนชอบหรือไม่นั้นจำเลยโต้เถียงข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ไม่เชื่อพยานจำเลยจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาว่าจำเลยรู้หรือไม่ว่าทรัพย์ของกลางเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิด เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(ดำรง แจ่มสุธี-พินิจ สังขนันท์-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59764หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยออกจากที่ดินพิพาท กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้นับแต่วันที่ 2 มิถุนายน 2526 จนกว่าจำเลยจะออกจากที่ดินพิพาท เดือนละ 100 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 110,109)คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ มิได้บังคับให้โจทก์ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีอะไรจะทุเลาการบังคับ ยกคำร้องของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1908/2532นายกลอย แย้มกลิ่น กับพวกโจทก์นายเชิด อ่วมคุ้มจำเลยนายวสันต์ ชีวสิทธิรุ่งเรือง ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยออกจากที่ดินพิพาท กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้นับแต่วันที่ 2 มิถุนายน 2526 จนกว่าจำเลยจะออกจากที่ดินพิพาท เดือนละ 100 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 110,109)คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ มิได้บังคับให้โจทก์ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีอะไรจะทุเลาการบังคับ ยกคำร้องของโจทก์(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-ประชา บุญวนิช-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1908/2532นายกลอย แย้มกลิ่น กับพวกโจทก์นายเชิด อ่วมคุ้มจำเลยนายวสันต์ ชีวสิทธิรุ่งเรือง ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยออกจากที่ดินพิพาท กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้นับแต่วันที่ 2 มิถุนายน 2526 จนกว่าจำเลยจะออกจากที่ดินพิพาท เดือนละ 100 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 110,109)คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ มิได้บังคับให้โจทก์ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีอะไรจะทุเลาการบังคับ ยกคำร้องของโจทก์(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-ประชา บุญวนิช-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากร(ฉบับที่ 33 )เรื่อง กําหนดคุณสมบัติ หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่มสําหรับการนําเข้าและบริจาคสินค้าที่ใช้รักษา วินิจฉัย หรือป้องกันโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019-----------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 และมาตรา 5 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 720) พ.ศ. 2564 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดคุณสมบัติ หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่มสําหรับการนําเข้าและบริจาคสินค้าที่ใช้รักษา วินิจฉัย หรือป้องกันโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ สินค้าที่นําเข้าต้องเป็นสินค้าที่ใช้รักษา วินิจฉัย หรือป้องกันโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 ตามรายการในประกาศของกระทรวงสาธารณสุขข้อ ๒ ผู้นําเข้าต้องระบุข้อความ "บริจาค COVID-19" ในใบขนสินค้าขาเข้า สําหรับการนําเข้าที่ได้กระทําตั้งแต่วันถัดจากวันที่ลงในประกาศนี้ โดยการส่งข้อมูลใบขนสินค้าให้เป็นไปตามที่กรมศุลกากรประกาศกําหนดข้อ ๓ สถานพยาบาลของทางราชการที่รับบริจาคต้องได้รับการรับรองจากหน่วยงานที่สถานพยาบาลนั้นสังกัดว่าเป็นสถานพยาบาลของทางราชการที่ให้บริการรักษาพยาบาลแก่บุคคลภายนอกเป็นการทั่วไปและได้รับรหัสหน่วยงานบริการสุขภาพจากกระทรวงสาธารณสุขข้อ ๔ องค์การหรือสถานสาธารณกุศล หรือสถานพยาบาล ตามมาตรา 47 (7) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร ที่รับบริจาคต้องเป็นหน่วยงานดังต่อไปนี้(1) สภากาชาดไทย หรือ(2) องค์การหรือสถานสาธารณกุศล หรือสถานพยาบาล ตามข้อ 3 ของประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาลและสถานศึกษา ตามมาตรา 47 (7) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3 (4) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535ข้อ ๕ ผู้ที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม ตามมาตรา 4 และมาตรา 5 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 720) พ.ศ. 2564 ต้องมีเอกสารหลักฐานดังต่อไปนี้พร้อมให้เจ้าพนักงานประเมินตรวจสอบได้(1) ใบขนสินค้าขาเข้า(2) เอกสารหลักฐานเป็นหนังสือจากผู้รับบริจาค ซึ่งสามารถพิสูจน์การรับบริจาคสินค้านําเข้าจากผู้บริจาคได้ เว้นแต่ผู้รับบริจาคได้ทําการรับบริจาคผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ (e-Donation) ตามประกาศกรมสรรพากร เรื่อง การบริจาคผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ (e-Donation) ลงวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2561 ให้ใช้ข้อมูลการบริจาคที่ปรากฏในระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ (e-Donation) เป็นหลักฐานประกอบการใช้สิทธิยกเว้นภาษีอากร โดยผู้ที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีอากรไม่ต้องแสดงเอกสารหลักฐานการบริจาคต่อเจ้าพนักงานประเมินทั้งนี้ เอกสารหลักฐานประกอบการใช้สิทธิยกเว้นภาษีอากรตามวรรคหนึ่งไม่ว่าเป็นหนังสือหรือเป็นข้อมูลที่ปรากฏในระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ (e-Donation) ต้องระบุจํานวนและมูลค่าของสินค้านําเข้าที่บริจาคด้วยข้อ ๖ ผู้ที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม ตามมาตรา 5 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 720) พ.ศ. 2564 ต้องไม่นําต้นทุนของทรัพย์สินหรือสินค้ามาหักเป็นรายจ่ายในการคํานวณภาษีเงินได้นิติบุคคลข้อ ๗ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร