คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2499หลักกฎหมาย: คดีเดิมเรื่องแรกที่ศาลพิพากษายกฟ้องเปิดช่องไว้ว่าไม่ตัดสิทธิ์โจทก์ที่จะฟ้องคดีใหม่ จำเลยจึงอุทธรณ์ แล้วต่อมาจึงขอถอนอุทธรณ์ ส่วนอีกเรื่องหนึ่งนั้นโจทก์ฟ้องหลังระหว่างที่คดีแรกอยู่ระหว่างอุทธรณ์ศาลพิพากษายกฟ้อง(เพราะต้องห้ามตาม ป.วิ.แพ่ง ม.173) ไม่มีอุทธรณ์คดีถึงที่สุดก่อนคดีแรกทั้งคดีหลังนี้มิดได้กระทบกระเทือนข้อวินิจฉัยคดีนี้ การที่โจทก์ฟ้องคดีปัจจุบันนี้ก็เนื่องจากคำพิพากษาคดีแรกเปิดช่องช่องไว้ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องใหม่โจทก์ย่อมฟ้องคดีได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าห้องแถวของโจทก์เพื่อทำการค้า ได้บอกเลิกสัญญาเช่าให้จำเลยคืนห้องแต่จำเลยยังขืนอยู่โดยไม่มีสิทธิ จึงฟ้องขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้ซ้ำเพราะโจทก์ฟ้องจำเลยไว้แล้วตามสำนวนของศาลชั้นต้นแลขแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ และ ๒๕๘/๒๔๙๔ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในประเด็นที่ว่าฟ้องรายพิพาทนี้เป็นที่อยู่อาศัยหรือเช่าเพื่อการค้านั้นยังมิได้มีคำชี้ขาดไว้ในสำนวนก่อน เพราะฉนั้นคดีจึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีก่อนศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยไม่ตัดสิทธิ์โจทก์ที่จะเสนอฟ้องเข้ามาใหม่ โจทก์จึงยื่นฟ้องขึ้นมาใหม่ในคดีนี้ไม่เป็นการฟ้องซ้ำตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๑๔๕,๑๔๘ จึงพิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้ว คดีศาลชั้นต้นเลขแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยจากห้องพิพาทรายนี้ฟ้องเมื่อวันที่ ๓๑ ส.ค.๙๔ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องแต่แจ้งในคำพิพากษาว่าไม่ตัดสิทธิของโจทก์ที่จะฟ้องใหม่ คำพิพากษาอ่านเมื่อวันที่ ๕ ต.ค.๙๔ จำเลยอุทธรณ์ครั้นต่อมาก็ขอถอน คำสั่งที่อนุญาตให้ถอนอุทธรณ์อ่านเมื่อวันที่ ๖ ต.ค.๙๕ คดีปัจจุบันโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องรายนี้ ฟ้องเมื่อวันที่ ๑๖ ต.ค.๙๕ ทั้งนี้เห็นได้ว่าคดีปัจจุบันเกิดขึ้นถัดจากวันอ่านคำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนอุทธรณ์ดังกล่าวข้างต้นราว ๑๐ วัน คดีปัจจุบันเกิดขึ้นโดยอาศัยคำพิพากษาในคดีแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ ที่เปิดช่องไว้ว่าไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องคดีใหม่ โจทก์ฟ้องคดีนี้เพราะเหตุนี้ ส่วนอีกคดีเรื่องหนึ่งเลขแดงที่ ๒๕๘/๒๔๙๔ ฟ้องเมื่อวันที่ ๒ พ.ย.๙๔ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องอ่านคำพิพากษาเมื่อวันที่ ๑๗ พ.ย.๙๔ ไม่มีอุทธรณ์ คดีแดงที่ ๒๕๘/๒๔๙๔ นี้เข้าแทรกแซงจำเลยอาศัยอ้างอิงในการโต้เถียง แต่ที่จริงมิได้กะทบกะเทือนข้อวินิจฉัยข้างต้น คือคดีปัจจุบันนี้เกิดขึ้นเพราะคำพิพากษาคดีแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ เปิดช่องให้ไว้ ฎีกาจำเลยที่กล่าวความไม่ตรงกับที่แสดงมานี้ฟังไม่ขึ้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ฟ้องคดีไว้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2499นายสินธุ์ เอี่ยมเจริญโจทก์นายบุญ สกุลพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีเดิมเรื่องแรกที่ศาลพิพากษายกฟ้องเปิดช่องไว้ว่าไม่ตัดสิทธิ์โจทก์ที่จะฟ้องคดีใหม่ จำเลยจึงอุทธรณ์ แล้วต่อมาจึงขอถอนอุทธรณ์ ส่วนอีกเรื่องหนึ่งนั้นโจทก์ฟ้องหลังระหว่างที่คดีแรกอยู่ระหว่างอุทธรณ์ศาลพิพากษายกฟ้อง(เพราะต้องห้ามตาม ป.วิ.แพ่ง ม.173) ไม่มีอุทธรณ์คดีถึงที่สุดก่อนคดีแรกทั้งคดีหลังนี้มิดได้กระทบกระเทือนข้อวินิจฉัยคดีนี้ การที่โจทก์ฟ้องคดีปัจจุบันนี้ก็เนื่องจากคำพิพากษาคดีแรกเปิดช่องช่องไว้ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องใหม่โจทก์ย่อมฟ้องคดีได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าห้องแถวของโจทก์เพื่อทำการค้า ได้บอกเลิกสัญญาเช่าให้จำเลยคืนห้องแต่จำเลยยังขืนอยู่โดยไม่มีสิทธิ จึงฟ้องขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้ซ้ำเพราะโจทก์ฟ้องจำเลยไว้แล้วตามสำนวนของศาลชั้นต้นแลขแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ และ ๒๕๘/๒๔๙๔ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในประเด็นที่ว่าฟ้องรายพิพาทนี้เป็นที่อยู่อาศัยหรือเช่าเพื่อการค้านั้นยังมิได้มีคำชี้ขาดไว้ในสำนวนก่อน เพราะฉนั้นคดีจึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีก่อนศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยไม่ตัดสิทธิ์โจทก์ที่จะเสนอฟ้องเข้ามาใหม่ โจทก์จึงยื่นฟ้องขึ้นมาใหม่ในคดีนี้ไม่เป็นการฟ้องซ้ำตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๑๔๕,๑๔๘ จึงพิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้ว คดีศาลชั้นต้นเลขแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยจากห้องพิพาทรายนี้ฟ้องเมื่อวันที่ ๓๑ ส.ค.๙๔ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องแต่แจ้งในคำพิพากษาว่าไม่ตัดสิทธิของโจทก์ที่จะฟ้องใหม่ คำพิพากษาอ่านเมื่อวันที่ ๕ ต.ค.๙๔ จำเลยอุทธรณ์ครั้นต่อมาก็ขอถอน คำสั่งที่อนุญาตให้ถอนอุทธรณ์อ่านเมื่อวันที่ ๖ ต.ค.๙๕ คดีปัจจุบันโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องรายนี้ ฟ้องเมื่อวันที่ ๑๖ ต.ค.๙๕ ทั้งนี้เห็นได้ว่าคดีปัจจุบันเกิดขึ้นถัดจากวันอ่านคำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนอุทธรณ์ดังกล่าวข้างต้นราว ๑๐ วัน คดีปัจจุบันเกิดขึ้นโดยอาศัยคำพิพากษาในคดีแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ ที่เปิดช่องไว้ว่าไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องคดีใหม่ โจทก์ฟ้องคดีนี้เพราะเหตุนี้ ส่วนอีกคดีเรื่องหนึ่งเลขแดงที่ ๒๕๘/๒๔๙๔ ฟ้องเมื่อวันที่ ๒ พ.ย.๙๔ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องอ่านคำพิพากษาเมื่อวันที่ ๑๗ พ.ย.๙๔ ไม่มีอุทธรณ์ คดีแดงที่ ๒๕๘/๒๔๙๔ นี้เข้าแทรกแซงจำเลยอาศัยอ้างอิงในการโต้เถียง แต่ที่จริงมิได้กะทบกะเทือนข้อวินิจฉัยข้างต้น คือคดีปัจจุบันนี้เกิดขึ้นเพราะคำพิพากษาคดีแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ เปิดช่องให้ไว้ ฎีกาจำเลยที่กล่าวความไม่ตรงกับที่แสดงมานี้ฟังไม่ขึ้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ฟ้องคดีไว้ พิพากษายืน.(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสกลศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าห้องแถวของโจทก์เพื่อทำการค้า ได้บอกเลิกสัญญาเช่าให้จำเลยคืนห้องแต่จำเลยยังขืนอยู่โดยไม่มีสิทธิ จึงฟ้องขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้ซ้ำเพราะโจทก์ฟ้องจำเลยไว้แล้วตามสำนวนของศาลชั้นต้นแลขแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ และ ๒๕๘/๒๔๙๔ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในประเด็นที่ว่าฟ้องรายพิพาทนี้เป็นที่อยู่อาศัยหรือเช่าเพื่อการค้านั้นยังมิได้มีคำชี้ขาดไว้ในสำนวนก่อน เพราะฉนั้นคดีจึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีก่อนศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยไม่ตัดสิทธิ์โจทก์ที่จะเสนอฟ้องเข้ามาใหม่ โจทก์จึงยื่นฟ้องขึ้นมาใหม่ในคดีนี้ไม่เป็นการฟ้องซ้ำตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๑๔๕,๑๔๘ จึงพิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้ว คดีศาลชั้นต้นเลขแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยจากห้องพิพาทรายนี้ฟ้องเมื่อวันที่ ๓๑ ส.ค.๙๔ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องแต่แจ้งในคำพิพากษาว่าไม่ตัดสิทธิของโจทก์ที่จะฟ้องใหม่ คำพิพากษาอ่านเมื่อวันที่ ๕ ต.ค.๙๔ จำเลยอุทธรณ์ครั้นต่อมาก็ขอถอน คำสั่งที่อนุญาตให้ถอนอุทธรณ์อ่านเมื่อวันที่ ๖ ต.ค.๙๕ คดีปัจจุบันโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องรายนี้ ฟ้องเมื่อวันที่ ๑๖ ต.ค.๙๕ ทั้งนี้เห็นได้ว่าคดีปัจจุบันเกิดขึ้นถัดจากวันอ่านคำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนอุทธรณ์ดังกล่าวข้างต้นราว ๑๐ วัน คดีปัจจุบันเกิดขึ้นโดยอาศัยคำพิพากษาในคดีแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ ที่เปิดช่องไว้ว่าไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องคดีใหม่ โจทก์ฟ้องคดีนี้เพราะเหตุนี้ ส่วนอีกคดีเรื่องหนึ่งเลขแดงที่ ๒๕๘/๒๔๙๔ ฟ้องเมื่อวันที่ ๒ พ.ย.๙๔ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องอ่านคำพิพากษาเมื่อวันที่ ๑๗ พ.ย.๙๔ ไม่มีอุทธรณ์ คดีแดงที่ ๒๕๘/๒๔๙๔ นี้เข้าแทรกแซงจำเลยอาศัยอ้างอิงในการโต้เถียง แต่ที่จริงมิได้กะทบกะเทือนข้อวินิจฉัยข้างต้น คือคดีปัจจุบันนี้เกิดขึ้นเพราะคำพิพากษาคดีแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ เปิดช่องให้ไว้ ฎีกาจำเลยที่กล่าวความไม่ตรงกับที่แสดงมานี้ฟังไม่ขึ้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ฟ้องคดีไว้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2499นายสินธุ์ เอี่ยมเจริญโจทก์นายบุญ สกุลพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีเดิมเรื่องแรกที่ศาลพิพากษายกฟ้องเปิดช่องไว้ว่าไม่ตัดสิทธิ์โจทก์ที่จะฟ้องคดีใหม่ จำเลยจึงอุทธรณ์ แล้วต่อมาจึงขอถอนอุทธรณ์ ส่วนอีกเรื่องหนึ่งนั้นโจทก์ฟ้องหลังระหว่างที่คดีแรกอยู่ระหว่างอุทธรณ์ศาลพิพากษายกฟ้อง(เพราะต้องห้ามตาม ป.วิ.แพ่ง ม.173) ไม่มีอุทธรณ์คดีถึงที่สุดก่อนคดีแรกทั้งคดีหลังนี้มิดได้กระทบกระเทือนข้อวินิจฉัยคดีนี้ การที่โจทก์ฟ้องคดีปัจจุบันนี้ก็เนื่องจากคำพิพากษาคดีแรกเปิดช่องช่องไว้ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องใหม่โจทก์ย่อมฟ้องคดีได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าห้องแถวของโจทก์เพื่อทำการค้า ได้บอกเลิกสัญญาเช่าให้จำเลยคืนห้องแต่จำเลยยังขืนอยู่โดยไม่มีสิทธิ จึงฟ้องขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้ซ้ำเพราะโจทก์ฟ้องจำเลยไว้แล้วตามสำนวนของศาลชั้นต้นแลขแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ และ ๒๕๘/๒๔๙๔ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในประเด็นที่ว่าฟ้องรายพิพาทนี้เป็นที่อยู่อาศัยหรือเช่าเพื่อการค้านั้นยังมิได้มีคำชี้ขาดไว้ในสำนวนก่อน เพราะฉนั้นคดีจึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีก่อนศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยไม่ตัดสิทธิ์โจทก์ที่จะเสนอฟ้องเข้ามาใหม่ โจทก์จึงยื่นฟ้องขึ้นมาใหม่ในคดีนี้ไม่เป็นการฟ้องซ้ำตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๑๔๕,๑๔๘ จึงพิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้ว คดีศาลชั้นต้นเลขแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยจากห้องพิพาทรายนี้ฟ้องเมื่อวันที่ ๓๑ ส.ค.๙๔ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องแต่แจ้งในคำพิพากษาว่าไม่ตัดสิทธิของโจทก์ที่จะฟ้องใหม่ คำพิพากษาอ่านเมื่อวันที่ ๕ ต.ค.๙๔ จำเลยอุทธรณ์ครั้นต่อมาก็ขอถอน คำสั่งที่อนุญาตให้ถอนอุทธรณ์อ่านเมื่อวันที่ ๖ ต.ค.๙๕ คดีปัจจุบันโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องรายนี้ ฟ้องเมื่อวันที่ ๑๖ ต.ค.๙๕ ทั้งนี้เห็นได้ว่าคดีปัจจุบันเกิดขึ้นถัดจากวันอ่านคำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนอุทธรณ์ดังกล่าวข้างต้นราว ๑๐ วัน คดีปัจจุบันเกิดขึ้นโดยอาศัยคำพิพากษาในคดีแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ ที่เปิดช่องไว้ว่าไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องคดีใหม่ โจทก์ฟ้องคดีนี้เพราะเหตุนี้ ส่วนอีกคดีเรื่องหนึ่งเลขแดงที่ ๒๕๘/๒๔๙๔ ฟ้องเมื่อวันที่ ๒ พ.ย.๙๔ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องอ่านคำพิพากษาเมื่อวันที่ ๑๗ พ.ย.๙๔ ไม่มีอุทธรณ์ คดีแดงที่ ๒๕๘/๒๔๙๔ นี้เข้าแทรกแซงจำเลยอาศัยอ้างอิงในการโต้เถียง แต่ที่จริงมิได้กะทบกะเทือนข้อวินิจฉัยข้างต้น คือคดีปัจจุบันนี้เกิดขึ้นเพราะคำพิพากษาคดีแดงที่ ๒๒๔/๒๔๙๔ เปิดช่องให้ไว้ ฎีกาจำเลยที่กล่าวความไม่ตรงกับที่แสดงมานี้ฟังไม่ขึ้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ฟ้องคดีไว้ พิพากษายืน.(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสกลศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ