คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1052/2467หลักกฎหมาย: ต้มกลั่นยากับแอลกอฮอลจำเลยต้มกลั่นยา ๒ ขนาน ๆ หนึ่งมีแอลกอฮอล ๒๐ เปอร์เซนต์ อีกขนานหนึ่งมีแอลกอฮอล ๒๔ เปอร์เซนต์ ตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๐ ยาทั้ง ๒ ขนานนี้จะต้องเสียภาษีแลยา ๒ ขนานนี้ใช้กินแทนสุราได้ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ตัดสินว่า คดีนี้เกิดก่อนพระราชบัญญัติภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๗ ในเวลานั้นไม่มีตัวบทว่าผู้ใดเอาแอลกอฮอล์กัดยาเรียกว่าสุรา จำเลยไม่มีผิดอ้างฎีกาที่ ๑๐๖,๑๐๗,๑๐๘,/๒๔๕๘ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินผิดฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างเปนเรื่องผู้ทำเอายาต่าง ๆ แช่กับเหล้าซึ่งไม่ใช้ต้มกลั่นเครื่องยาให้มีแอลกอฮอลเกิดขึ้น คดีนี้จำเลยใช้เครื่องยาต้มกลั่นให้มีแอลกอฮอลเกิดขึ้นใช้กินแทนสุราได้โดยมิได้รับอนุญาตจากรัฐบาล จึงมีผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม จ.ศ. ๑๒๔๘ มาตรา ๖-๓๘ แลพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๐ ให้ปรับจำเลยแลริบเครื่องมือเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1052/2467กรมศุลกากรโจทก์นายเหล็ง ลี้ประเสริฐล. พ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2460 ต้มกลั่นยากับแอลกอฮอลจำเลยต้มกลั่นยา ๒ ขนาน ๆ หนึ่งมีแอลกอฮอล ๒๐ เปอร์เซนต์ อีกขนานหนึ่งมีแอลกอฮอล ๒๔ เปอร์เซนต์ ตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๐ ยาทั้ง ๒ ขนานนี้จะต้องเสียภาษีแลยา ๒ ขนานนี้ใช้กินแทนสุราได้ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ตัดสินว่า คดีนี้เกิดก่อนพระราชบัญญัติภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๗ ในเวลานั้นไม่มีตัวบทว่าผู้ใดเอาแอลกอฮอล์กัดยาเรียกว่าสุรา จำเลยไม่มีผิดอ้างฎีกาที่ ๑๐๖,๑๐๗,๑๐๘,/๒๔๕๘ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินผิดฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างเปนเรื่องผู้ทำเอายาต่าง ๆ แช่กับเหล้าซึ่งไม่ใช้ต้มกลั่นเครื่องยาให้มีแอลกอฮอลเกิดขึ้น คดีนี้จำเลยใช้เครื่องยาต้มกลั่นให้มีแอลกอฮอลเกิดขึ้นใช้กินแทนสุราได้โดยมิได้รับอนุญาตจากรัฐบาล จึงมีผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม จ.ศ. ๑๒๔๘ มาตรา ๖-๓๘ แลพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๐ ให้ปรับจำเลยแลริบเครื่องมือเสีย(หริศ-พิชัยญาติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้มกลั่นยา ๒ ขนาน ๆ หนึ่งมีแอลกอฮอล ๒๐ เปอร์เซนต์ อีกขนานหนึ่งมีแอลกอฮอล ๒๔ เปอร์เซนต์ ตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๐ ยาทั้ง ๒ ขนานนี้จะต้องเสียภาษีแลยา ๒ ขนานนี้ใช้กินแทนสุราได้ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ตัดสินว่า คดีนี้เกิดก่อนพระราชบัญญัติภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๗ ในเวลานั้นไม่มีตัวบทว่าผู้ใดเอาแอลกอฮอล์กัดยาเรียกว่าสุรา จำเลยไม่มีผิดอ้างฎีกาที่ ๑๐๖,๑๐๗,๑๐๘,/๒๔๕๘ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินผิดฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างเปนเรื่องผู้ทำเอายาต่าง ๆ แช่กับเหล้าซึ่งไม่ใช้ต้มกลั่นเครื่องยาให้มีแอลกอฮอลเกิดขึ้น คดีนี้จำเลยใช้เครื่องยาต้มกลั่นให้มีแอลกอฮอลเกิดขึ้นใช้กินแทนสุราได้โดยมิได้รับอนุญาตจากรัฐบาล จึงมีผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม จ.ศ. ๑๒๔๘ มาตรา ๖-๓๘ แลพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๐ ให้ปรับจำเลยแลริบเครื่องมือเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1052/2467กรมศุลกากรโจทก์นายเหล็ง ลี้ประเสริฐล. พ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2460 ต้มกลั่นยากับแอลกอฮอลจำเลยต้มกลั่นยา ๒ ขนาน ๆ หนึ่งมีแอลกอฮอล ๒๐ เปอร์เซนต์ อีกขนานหนึ่งมีแอลกอฮอล ๒๔ เปอร์เซนต์ ตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๐ ยาทั้ง ๒ ขนานนี้จะต้องเสียภาษีแลยา ๒ ขนานนี้ใช้กินแทนสุราได้ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ตัดสินว่า คดีนี้เกิดก่อนพระราชบัญญัติภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๗ ในเวลานั้นไม่มีตัวบทว่าผู้ใดเอาแอลกอฮอล์กัดยาเรียกว่าสุรา จำเลยไม่มีผิดอ้างฎีกาที่ ๑๐๖,๑๐๗,๑๐๘,/๒๔๕๘ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินผิดฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างเปนเรื่องผู้ทำเอายาต่าง ๆ แช่กับเหล้าซึ่งไม่ใช้ต้มกลั่นเครื่องยาให้มีแอลกอฮอลเกิดขึ้น คดีนี้จำเลยใช้เครื่องยาต้มกลั่นให้มีแอลกอฮอลเกิดขึ้นใช้กินแทนสุราได้โดยมิได้รับอนุญาตจากรัฐบาล จึงมีผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม จ.ศ. ๑๒๔๘ มาตรา ๖-๓๘ แลพระราชบัญญัติภาษีชั้นในเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๐ ให้ปรับจำเลยแลริบเครื่องมือเสีย(หริศ-พิชัยญาติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116629. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051/2467()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ