คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 490/2488หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าเกิดเหตุ 17 ตุล์ 87 (ขึ้น 1 ค่ำเดือน 12) เจ้าทรัพย์กับพวกเบิกความว่าเกิดเหตุขึ้น 1 ค่ำเดือน 11 ปรากฏว่าปี 2487 มีอธิกมาศและอธิกวาร ปฏิทินหลวงก็มิได้พิมพ์วันเดือนทางจันทรคติปฏิทินที่พิมพ์จำหน่ายก็คลาดเคลื่อนทั้งผู้ใหญ่บ้านและเจ้าพนักงานสอบสวนเบิกความว่าเกิดเหตุวันที่ 17 ตุล์ 87 ดังนี้ไม่ถือว่าเป็นฟ้องผิดวันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยชิงทรัพย์เมื่อวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๔๘๗ (ตรงกับวันขึ้น ๑ ค่ำเดือน ๑๒ ) ขอให้ลงโทษ พะยานโจทก์เบิกความเกิดเหตุวันขึ้น ๑ ค่ำ เดือน ๑๑ ศาลชั้นต้นเห็นว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ได้ตรวจปฏิทินเห็นว่าวันที่ ๑๗ ตุลาคม ตรงกับวันขึ้น ๑ ค่ำ เดือน ๑๑ ซึ่งตรงกับคำเบิกความของพะยานโจทก์ ข้อเท็จจริงจึงไม่ต่างกับฟ้อง พิพากษาลงโทษ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในเรื่องวันเดือนทางจันทรคติสำหรับ พ.ศ.๒๔๘๗ เป็นที่ทราบกันว่ามีอธิกมาศและอธิกวารผิดไปจากปีปรกติ ปฏิทินหลวงก็มิได้พิมพ์วันเดือนทางจันทรคติไว้ ปฏิทินที่พิมพ์จำหน่ายก็คลาดเคลื่อน และฉะเพาะคดีนี้โจทก์ฟ้องโดยถือวันทางสุ+ยคติเป็นสำคัญ ส่วนวันทางจันทรคตินั้นเป็นแต่วงเล็บไว้ผู้ใหญ่บ้านและเจ้าพนักงานสอบสวนเบิกความว่าเกิดเหตุวันที่ ๑๗ ตุลาคม แต่เจ้าทรัพย์กับพวกเบิกความว่าเกิดเหตุวันขึ้น ๑ ค่ำเดือน ๑๑ แม้จะคลาดเคลื่อนไปบ้างก็เนื่องจากเหตุดังกล่าวข้างต้น ไม่สำคัญถึงกับจะให้เห็นว่าผิดวันเดือนกันไปได็ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 490/2488อัยยการภูเขียวโจทก์นายโป่ยกับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 192โจทก์ฟ้องว่าเกิดเหตุ 17 ตุล์ 87 (ขึ้น 1 ค่ำเดือน 12) เจ้าทรัพย์กับพวกเบิกความว่าเกิดเหตุขึ้น 1 ค่ำเดือน 11 ปรากฏว่าปี 2487 มีอธิกมาศและอธิกวาร ปฏิทินหลวงก็มิได้พิมพ์วันเดือนทางจันทรคติปฏิทินที่พิมพ์จำหน่ายก็คลาดเคลื่อนทั้งผู้ใหญ่บ้านและเจ้าพนักงานสอบสวนเบิกความว่าเกิดเหตุวันที่ 17 ตุล์ 87 ดังนี้ไม่ถือว่าเป็นฟ้องผิดวันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยชิงทรัพย์เมื่อวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๔๘๗ (ตรงกับวันขึ้น ๑ ค่ำเดือน ๑๒ ) ขอให้ลงโทษ พะยานโจทก์เบิกความเกิดเหตุวันขึ้น ๑ ค่ำ เดือน ๑๑ ศาลชั้นต้นเห็นว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ได้ตรวจปฏิทินเห็นว่าวันที่ ๑๗ ตุลาคม ตรงกับวันขึ้น ๑ ค่ำ เดือน ๑๑ ซึ่งตรงกับคำเบิกความของพะยานโจทก์ ข้อเท็จจริงจึงไม่ต่างกับฟ้อง พิพากษาลงโทษ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในเรื่องวันเดือนทางจันทรคติสำหรับ พ.ศ.๒๔๘๗ เป็นที่ทราบกันว่ามีอธิกมาศและอธิกวารผิดไปจากปีปรกติ ปฏิทินหลวงก็มิได้พิมพ์วันเดือนทางจันทรคติไว้ ปฏิทินที่พิมพ์จำหน่ายก็คลาดเคลื่อน และฉะเพาะคดีนี้โจทก์ฟ้องโดยถือวันทางสุ+ยคติเป็นสำคัญ ส่วนวันทางจันทรคตินั้นเป็นแต่วงเล็บไว้ผู้ใหญ่บ้านและเจ้าพนักงานสอบสวนเบิกความว่าเกิดเหตุวันที่ ๑๗ ตุลาคม แต่เจ้าทรัพย์กับพวกเบิกความว่าเกิดเหตุวันขึ้น ๑ ค่ำเดือน ๑๑ แม้จะคลาดเคลื่อนไปบ้างก็เนื่องจากเหตุดังกล่าวข้างต้น ไม่สำคัญถึงกับจะให้เห็นว่าผิดวันเดือนกันไปได็ พิพากษายืน(นาถปรีชา-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)ศาลชั้นต้น - นายเจน เวชศิลปศาลอุทธรณ์ - พระนาถประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยชิงทรัพย์เมื่อวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๔๘๗ (ตรงกับวันขึ้น ๑ ค่ำเดือน ๑๒ ) ขอให้ลงโทษ พะยานโจทก์เบิกความเกิดเหตุวันขึ้น ๑ ค่ำ เดือน ๑๑ ศาลชั้นต้นเห็นว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ได้ตรวจปฏิทินเห็นว่าวันที่ ๑๗ ตุลาคม ตรงกับวันขึ้น ๑ ค่ำ เดือน ๑๑ ซึ่งตรงกับคำเบิกความของพะยานโจทก์ ข้อเท็จจริงจึงไม่ต่างกับฟ้อง พิพากษาลงโทษ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในเรื่องวันเดือนทางจันทรคติสำหรับ พ.ศ.๒๔๘๗ เป็นที่ทราบกันว่ามีอธิกมาศและอธิกวารผิดไปจากปีปรกติ ปฏิทินหลวงก็มิได้พิมพ์วันเดือนทางจันทรคติไว้ ปฏิทินที่พิมพ์จำหน่ายก็คลาดเคลื่อน และฉะเพาะคดีนี้โจทก์ฟ้องโดยถือวันทางสุ+ยคติเป็นสำคัญ ส่วนวันทางจันทรคตินั้นเป็นแต่วงเล็บไว้ผู้ใหญ่บ้านและเจ้าพนักงานสอบสวนเบิกความว่าเกิดเหตุวันที่ ๑๗ ตุลาคม แต่เจ้าทรัพย์กับพวกเบิกความว่าเกิดเหตุวันขึ้น ๑ ค่ำเดือน ๑๑ แม้จะคลาดเคลื่อนไปบ้างก็เนื่องจากเหตุดังกล่าวข้างต้น ไม่สำคัญถึงกับจะให้เห็นว่าผิดวันเดือนกันไปได็ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 490/2488อัยยการภูเขียวโจทก์นายโป่ยกับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 192โจทก์ฟ้องว่าเกิดเหตุ 17 ตุล์ 87 (ขึ้น 1 ค่ำเดือน 12) เจ้าทรัพย์กับพวกเบิกความว่าเกิดเหตุขึ้น 1 ค่ำเดือน 11 ปรากฏว่าปี 2487 มีอธิกมาศและอธิกวาร ปฏิทินหลวงก็มิได้พิมพ์วันเดือนทางจันทรคติปฏิทินที่พิมพ์จำหน่ายก็คลาดเคลื่อนทั้งผู้ใหญ่บ้านและเจ้าพนักงานสอบสวนเบิกความว่าเกิดเหตุวันที่ 17 ตุล์ 87 ดังนี้ไม่ถือว่าเป็นฟ้องผิดวันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยชิงทรัพย์เมื่อวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๔๘๗ (ตรงกับวันขึ้น ๑ ค่ำเดือน ๑๒ ) ขอให้ลงโทษ พะยานโจทก์เบิกความเกิดเหตุวันขึ้น ๑ ค่ำ เดือน ๑๑ ศาลชั้นต้นเห็นว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ได้ตรวจปฏิทินเห็นว่าวันที่ ๑๗ ตุลาคม ตรงกับวันขึ้น ๑ ค่ำ เดือน ๑๑ ซึ่งตรงกับคำเบิกความของพะยานโจทก์ ข้อเท็จจริงจึงไม่ต่างกับฟ้อง พิพากษาลงโทษ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในเรื่องวันเดือนทางจันทรคติสำหรับ พ.ศ.๒๔๘๗ เป็นที่ทราบกันว่ามีอธิกมาศและอธิกวารผิดไปจากปีปรกติ ปฏิทินหลวงก็มิได้พิมพ์วันเดือนทางจันทรคติไว้ ปฏิทินที่พิมพ์จำหน่ายก็คลาดเคลื่อน และฉะเพาะคดีนี้โจทก์ฟ้องโดยถือวันทางสุ+ยคติเป็นสำคัญ ส่วนวันทางจันทรคตินั้นเป็นแต่วงเล็บไว้ผู้ใหญ่บ้านและเจ้าพนักงานสอบสวนเบิกความว่าเกิดเหตุวันที่ ๑๗ ตุลาคม แต่เจ้าทรัพย์กับพวกเบิกความว่าเกิดเหตุวันขึ้น ๑ ค่ำเดือน ๑๑ แม้จะคลาดเคลื่อนไปบ้างก็เนื่องจากเหตุดังกล่าวข้างต้น ไม่สำคัญถึงกับจะให้เห็นว่าผิดวันเดือนกันไปได็ พิพากษายืน(นาถปรีชา-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)ศาลชั้นต้น - นายเจน เวชศิลปศาลอุทธรณ์ - พระนาถประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ