phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2464หลักกฎหมาย: อาญา การจำไถ่โทษแบ่งส่วน มาตรา 22เรื่อง ๙ คนสมคบกันไปปล้นทรัพย์ จับได้แต่เพียงคนเดียว ศาลตัดสินให้จำเลยใช้ทรัพย์ ถ้าไม่มีใช้ การจำไถ่โทษ ศาลตัดสินให้จำจำเลยแทนที่ต้องใช้ทั้งหมด ไม่ต้องแบ่งส่วนไว้สำหรับผู้ร้ายที่ยังจับตัวไม่ได้ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2464อาญา การจำไถ่โทษแบ่งส่วน มาตรา 22เรื่อง ๙ คนสมคบกันไปปล้นทรัพย์ จับได้แต่เพียงคนเดียว ศาลตัดสินให้จำเลยใช้ทรัพย์ ถ้าไม่มีใช้ การจำไถ่โทษ ศาลตัดสินให้จำจำเลยแทนที่ต้องใช้ทั้งหมด ไม่ต้องแบ่งส่วนไว้สำหรับผู้ร้ายที่ยังจับตัวไม่ได้ด้วย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่อง ๙ คนสมคบกันไปปล้นทรัพย์ จับได้แต่เพียงคนเดียว ศาลตัดสินให้จำเลยใช้ทรัพย์ ถ้าไม่มีใช้ การจำไถ่โทษ ศาลตัดสินให้จำจำเลยแทนที่ต้องใช้ทั้งหมด ไม่ต้องแบ่งส่วนไว้สำหรับผู้ร้ายที่ยังจับตัวไม่ได้ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2464อาญา การจำไถ่โทษแบ่งส่วน มาตรา 22เรื่อง ๙ คนสมคบกันไปปล้นทรัพย์ จับได้แต่เพียงคนเดียว ศาลตัดสินให้จำเลยใช้ทรัพย์ ถ้าไม่มีใช้ การจำไถ่โทษ ศาลตัดสินให้จำจำเลยแทนที่ต้องใช้ทั้งหมด ไม่ต้องแบ่งส่วนไว้สำหรับผู้ร้ายที่ยังจับตัวไม่ได้ด้วย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62458หลักกฎหมาย: ในคดีอาญาพฤติการณ์ที่โจทก์บรรยายในฎีกาโดยอ้างว่าเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมายนั้น ก็คือข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 801/2526นายเจริญวงศ์ ศักดิ์โกมลพิทักษ์โจทก์นางสุดารัตน์ ฉวางวงศานุกูลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ในคดีอาญาพฤติการณ์ที่โจทก์บรรยายในฎีกาโดยอ้างว่าเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมายนั้น ก็คือข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 801/2526นายเจริญวงศ์ ศักดิ์โกมลพิทักษ์โจทก์นางสุดารัตน์ ฉวางวงศานุกูลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ในคดีอาญาพฤติการณ์ที่โจทก์บรรยายในฎีกาโดยอ้างว่าเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมายนั้น ก็คือข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่แขวงทุ่งมหาเมฆ เขตยานนาวา กรุงเทพมหานคร ให้แก่การเคหะแห่งชาติ พ.ศ. 2517พระราชบัญญัติ โอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่แขวงทุ่งมหาเมฆ เขตยานนาวา กรุงเทพมหานคร ให้แก่การเคหะแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๑๗ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๑๗ เป็นปีที่ ๒๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่แขวงทุ่งมหาเมฆ เขตยานนาวา กรุงเทพมหานคร ให้แก่การเคหะแห่งชาติ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่แขวงทุ่งมหาเมฆ เขตยานนาวา กรุงเทพมหานคร ให้แก่การเคหะแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๑๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้โอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่แขวงทุ่งมหาเมฆ เขตยานนาวา กรุงเทพมหานคร โฉนดที่ ๑๗๔๔๓ เนื้อที่ประมาณ ๒๒ ไร่ ๒๑ ตารางวา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ ให้แก่การเคหะแห่งชาติมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ สัญญา ธรรมศักดิ์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากที่ดินของกระทรวงการคลัง ในท้องที่แขวงทุ่งมหาเมฆ เขตยานนาวา กรุงเทพมหานคร ซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน คณะรัฐมนตรีได้มีมติมอบให้ธนาคารอาคารสงเคราะห์นำไปจัดสรรให้ประชาชนเช่าซื้อ แต่ยังมิได้โอนกรรมสิทธิ์ให้ต่อมาการเคหะแห่งชาติได้รับโอนกิจการธนาคารอาคารสงเคราะห์มาดำเนินการ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัติฉบับนี้ขึ้น
ประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณเรื่องการจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณพ.ศ. ๒๕๕๒ เพื่อให้มีการจัดตั้งการรวม และการยุบเลิกส่วนงานตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยทักษิณพ.ศ. ๒๕๕๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ และ ๒๒ (๒) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยทักษิณ พ.ศ. ๒๕๕๑ สภามหาวิทยาลัยทักษิณในการประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๒จึงมีมติออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณเรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณ พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ ให้แบ่งส่วนงานในมหาวิทยาลัยทักษิณ ดังนี้(๑)สำนักงานสภามหาวิทยาลัย(๒)สำนักงานมหาวิทยาลัย(๓)สำนักงานวิทยาเขต(๓.๑)สำนักงานวิทยาเขตสงขลา(๓.๒)สำนักงานวิทยาเขตพัทลุง(๔)ส่วนงานวิชาการและส่วนงานอื่น(๔.๑)[๑] ส่วนงานวิชาการได้แก่(๔.๑.๑)คณะศึกษาศาสตร์(๔.๑.๒)คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๔.๑.๓)คณะวิทยาศาสตร์(๔.๑.๔)คณะวิทยาการสุขภาพและการกีฬา(๔.๑.๕)คณะศิลปกรรมศาสตร์(๔.๑.๖)คณะเทคโนโลยีและการพัฒนาชุมชน(๔.๑.๗)คณะเศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจ(๔.๑.๘)คณะนิติศาสตร์(๔.๑.๙)บัณฑิตวิทยาลัย(๔.๑.๑๐)วิทยาลัยการจัดการเพื่อการพัฒนา(๔.๑.๑๑)วิทยาลัยนานาชาติ(๔.๑.๑๒)คณะวิศวกรรมศาสตร์(๔.๑.๑๓)คณะพยาบาลศาสตร์(๔.๑.๑๔)คณะอุตสาหกรรมเกษตรและชีวภาพ(๔.๒) ส่วนงานอื่น ได้แก่(๔.๒.๑)สถาบันทักษิณคดีศึกษา(๔.๒.๒)สำนักคอมพิวเตอร์(๔.๒.๓)สำนักหอสมุด(๔.๒.๔)สถาบันวิจัยและพัฒนา(๔.๒.๕)สถาบันปฏิบัติการชุมชนเพื่อการศึกษาแบบบูรณาการ(๔.๒.๖)วิทยาลัยภูมิปัญญาชุมชนข้อ ๓[๒] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒จรัญ จันทลักขณานายกสภามหาวิทยาลัยทักษิณ ประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณ เรื่องการจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘[๓]ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณ เรื่องการจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๙[๔]ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณเรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๖๐[๕]ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณ เรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณ(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๖๑[๖]ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมณฑิตา/ผู้จัดทำ๗ ธันวาคม ๒๕๕๓นุสรา/ปรับปรุง๒๐มีนาคม ๒๕๕๘วิศนี/เพิ่มเติม๑๘ พฤษภาคม ๒๕๕๙ปัญญา/ตรวจ๗ มิถุนายน ๒๕๕๙พัชรภรณ์/เพิ่มเติม๑๖พฤศจิกายน ๒๕๖๐วิวรรธน์/เพิ่มเติม๖ กรกฎาคม ๒๕๖๑ปริญสินีย์/ตรวจ๓ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ข้อ ๒ (๔)(๔.๑) แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศมหาวิทยาลัยทักษิณ เรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยทักษิณ(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๖๑[๒]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๒๑ ง/หน้า ๕๐/๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๘/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘[๔]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๙๑ ง/หน้า ๕/๒๐ เมษายน ๒๕๕๙[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๔๖ ง/หน้า ๓๔/๕ ตุลาคม ๒๕๖๐[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๓๓ ง/หน้า ๒๔/๑๑ มิถุนายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62392หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลย 1 ปี จำเลยฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาแม้จะอ้างว่าต้องดูแลภรรยาซึ่งกำลังมีครรภ์ใกล้คลอด ก็ยังไม่เป็นเหตุอันสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 607/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัทที.ซี.ฟาร์มาซูติคอลอุตสาหกรรม จำกัดโจทก์นายสำเภา สุกเกลี้ยงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลย 1 ปี จำเลยฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาแม้จะอ้างว่าต้องดูแลภรรยาซึ่งกำลังมีครรภ์ใกล้คลอด ก็ยังไม่เป็นเหตุอันสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 607/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัทที.ซี.ฟาร์มาซูติคอลอุตสาหกรรม จำกัดโจทก์นายสำเภา สุกเกลี้ยงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลย 1 ปี จำเลยฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาแม้จะอ้างว่าต้องดูแลภรรยาซึ่งกำลังมีครรภ์ใกล้คลอด ก็ยังไม่เป็นเหตุอันสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมในโอกาสครบ 25 พุทธศตวรรษ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2502พระราชบัญญัติ นิรโทษกรรมในโอกาสครบ ๒๕ พุทธศตวรรษ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๐๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๒ เป็นปีที่ ๑๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยนิรโทษกรรมในโอกาสครบ ๒๕ พุทธศตวรรษ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมในโอกาสครบ ๒๕ พุทธศตวรรษ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๐๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัตินิรโทษกรรมในโอกาสครบ ๒๕ พุทธศตวรรษ พ.ศ. ๒๔๙๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๙ บุคคลผู้ได้รับนิรโทษกรรมตามพระราชบัญญัตินี้ ถ้าผู้ใดถูกเรียกเครื่องราชอิสริยาภรณ์คืน หรือถูกถอดจากยศหรือบรรดาศักดิ์ เนื่องจากการกระทำความผิดอันได้รับนิรโทษกรรมนั้นมาตรา 3 ประสงค์จะได้รับพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ยศหรือบรรดาศักดิ์คืนตามที่ได้รับอยู่เดิม ก็ให้ผู้นั้นแจ้งความประสงค์เป็นหนังสือไปยังสำนักนายกรัฐมนตรีภายในวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๒ เพื่อดำเนินการขอพระราชทานคืนให้ต่อไป"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ส. ธนะรัชต์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากพระราชบัญญัตินิรโทษกรรมในโอกาสครบ ๒๕ พุทธศตวรรษ พ.ศ. ๒๔๙๙ มิได้กำหนดเวลาสิ้นสุดการยื่นความประสงค์ขอรับเครื่องราชอิสริยาภรณ์ยศหรือบรรดาศักดิ์คืนสำหรับผู้ได้รับนิรโทษกรรมไว้ทำให้เป็นการยุ่งยากแก่การปฏิบัติการของเจ้าหน้าที่ในการขอพระราชทานคืนให้ จึงสมควรกำหนดเวลาสิ้นสุดการขอคืนเครื่องราชอิสริยาภรณ์ยศหรือบรรดาศักดิ์เสียภายในวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๒
ระเบียบเทศบาลตำบลบึงโขงหลงระเบียบเทศบาลตำบลบึงโขงหลงว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔ แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๒๔กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูได้เทศบาลตำบลบึงโขงหลง จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบเทศบาลตำบลบึงโขงหลง ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้นายกเทศมนตรีตำบลบึงโขงหลงรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติระเบียบนี้ให้นายกเทศมนตรีตำบลบึงโขงหลง มีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดูศึกษา ค้นคว้า ข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลบึงโขงหลง ซึ่งตั้งอยู่เลขที่ ๑ หมู่ที่ ๑๑บ้านโนนสว่างเหนือ ตำบลบึงโขงหลง อำเภอบึงโขงหลง จังหวัดบึงกาฬรหัสไปรษณีย์ ๓๘๒๒๐ หรือติดต่อที่หมายเลขโทรศัพท์ ๐ - ๔๒๔๑ - ๖๑๖๘ หรือหมายเลขโทรสาร ๐ - ๔๒๔๑ - ๖๑๖๙หรือดูข้อมูลข่าวสารทางอินเตอร์เน็ตได้ที่เว็บไซต์ หรือติดต่อได้ด้วยตนเองในวันและเวลาราชการข้อ ๕ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารของราชการต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลบึงโขงหลงข้อ ๗ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลบึงโขงหลงข้อ ๘ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลบึงโขงหลงข้อ ๙ การใช้สถานที่ต้องเคารพสถานที่ ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลบึงโขงหลงข้อ ๑๑ การตรวจ ค้นคว้าศึกษา ข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาวิญญูชนข้อ ๑๒ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลบึงโขงหลงข้อ ๑๓ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลบึงโขงหลงเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลบึงโขงหลงสามารถแจ้งออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลบึงโขงหลง ด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐เชิด แสนจันทร์นายกเทศมนตรีตำบลบึงโขงหลงพิมพ์มาดา/อัญชลี/จัดทำ๖ ธันวาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๙๑ ง/หน้า ๒๕/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ เพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายถนนสุขาภิบาล๑ และถนนพัฒนาการเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่น สายถนนสุขาภิบาล ๑ และถนนพัฒนาการ พ.ศ. ๒๕๕๐ในท้องที่แขวงหลักสอง เขตบางแค กรุงเทพมหานคร แล้ว นั้นผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่า การขยายทางหลวงท้องถิ่นสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ เพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายถนนสุขาภิบาล ๑และถนนพัฒนาการ ในท้องที่แขวงหลักสอง เขตบางแคกรุงเทพมหานครตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่น สายถนนสุขาภิบาล ๑ และถนนพัฒนาการ พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่ มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๑๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ เมษายน ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๑ เมษายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๔๑/๔ เมษายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 540/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 540/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 540/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 31/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนเมษายน 2553----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนเมษายน 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.32/13/53 | 85,000 | 29 เมษายน 2553 | 4/5/53 - 17/5/53 | 13 || พ.33/12/53 | 40,000 | 30 เมษายน 2553 | 6/5/53 - 18/5/53 | 12 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 28 เมษายน 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 เมษายน 2553 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 63/2559เรื่อง การรายงานการเปิดเผยข้อมูลของบริษัทที่ออกตราสารหนี้ภายหลังจากการเสนอขายตราสารหนี้\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 57(6) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก(1) ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 24/2542 เรื่อง การรายงานการเปิดเผยข้อมูลของบริษัทที่ออกหุ้นกู้ภายหลังจากการเสนอขายหุ้นกู้ ลงวันที่ 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2542(2) ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สด. 41/2552 เรื่อง การรายงานการเปิดเผยข้อมูลของบริษัทที่ออกหุ้นกู้ภายหลังจากการเสนอขายหุ้นกู้ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552(3) ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 21/2558 เรื่อง การรายงานการเปิดเผยข้อมูลของบริษัทที่ออกหุ้นกู้ภายหลังจากการเสนอขายหุ้นกู้ (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2558ข้อ ๒ ในประกาศนี้"ตราสารหนี้" หมายความว่า พันธบัตร หุ้นกู้ หรือตั๋วเงิน"บริษัท" หมายความว่า บริษัทตามมาตรา 4 ที่ออกตราสารหนี้"การฟื้นฟูกิจการ" หมายความว่า การที่บริษัทมีลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้(1) เป็นบริษัทที่ศาลไทยหรือศาลต่างประเทศมีคําสั่งรับคําร้องให้ฟื้นฟูกิจการของบริษัท(2) เป็นบริษัทที่ศาลไทยหรือศาลต่างประเทศมีคําสั่งให้ฟื้นฟูกิจการของบริษัท(3) เป็นบริษัทที่ได้จัดทําแผนดําเนินการเพื่อแก้ไขเหตุแห่งการเพิกถอนจากการเป็นหลักทรัพย์จดทะเบียนที่จัดทําขึ้นตามข้อบังคับตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการเกี่ยวกับการจัดทําแผนดําเนินการเพื่อแก้ไขเหตุแห่งการเพิกถอนและได้จัดส่งแผนดังกล่าวต่อตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยแล้วข้อ ๔ การรายงานตามข้อ 3 ให้แสดงรายละเอียดดังต่อไปนี้(1) ข้อมูลเกี่ยวกับตราสารหนี้ ได้แก่ ชื่อผู้ออก ชื่อและประเภทของตราสาร วัน เดือน ปี ที่ออกตราสาร วัน เดือน ปี ที่ครบกําหนดไถ่ถอนตราสาร จํานวนตราสารที่เสนอขายทั้งหมด และจํานวนตราสารที่ยังไม่ได้ไถ่ถอน (2) รายละเอียดของเหตุการณ์ตามข้อ 3 เช่น วันที่เกิดเหตุการณ์ เหตุที่ทําให้เกิดเหตุการณ์ เป็นต้น(3) กรณีมีการไถ่ถอนตราสารหนี้ตามข้อ 3(6) ให้ระบุราคาที่ไถ่ถอน และจํานวนตราสารที่ไถ่ถอนด้วยข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2559 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2532หลักกฎหมาย: จำเลยเข้าเวรรักษาราชการตาม หน้าที่ และปฏิบัติอย่างที่เคยปฏิบัติมาก่อน กับได้ ใช้ ความระมัดระวังตาม วิสัยเช่น วิญญูชนทั่วไปจะพึงปฏิบัติในการดูแล ทรัพย์สินของตน แล้ว เมื่อปรากฏว่าคนร้ายได้ เล็ดลอดเข้าไปในอาคารโรงเรียน และงัดประตูเก็บเครื่องพิมพ์ดีดลักเอาเครื่องพิมพ์ดีดของโรงเรียนไปในขณะที่จำเลยทั้งสามนอนหลับ ก็ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามจงใจหรือประมาทเลินเล่อทำให้เครื่องพิมพ์ดีดของโรงเรียนสูญหาย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2532นาย ฉลองชัย จันทร์เพ็ญ กับพวก.จำเลยเข้าเวรรักษาราชการตาม หน้าที่ และปฏิบัติอย่างที่เคยปฏิบัติมาก่อน กับได้ ใช้ ความระมัดระวังตาม วิสัยเช่น วิญญูชนทั่วไปจะพึงปฏิบัติในการดูแล ทรัพย์สินของตน แล้ว เมื่อปรากฏว่าคนร้ายได้ เล็ดลอดเข้าไปในอาคารโรงเรียน และงัดประตูเก็บเครื่องพิมพ์ดีดลักเอาเครื่องพิมพ์ดีดของโรงเรียนไปในขณะที่จำเลยทั้งสามนอนหลับ ก็ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามจงใจหรือประมาทเลินเล่อทำให้เครื่องพิมพ์ดีดของโรงเรียนสูญหาย.(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2532นาย ฉลองชัย จันทร์เพ็ญ กับพวก.จำเลยเข้าเวรรักษาราชการตาม หน้าที่ และปฏิบัติอย่างที่เคยปฏิบัติมาก่อน กับได้ ใช้ ความระมัดระวังตาม วิสัยเช่น วิญญูชนทั่วไปจะพึงปฏิบัติในการดูแล ทรัพย์สินของตน แล้ว เมื่อปรากฏว่าคนร้ายได้ เล็ดลอดเข้าไปในอาคารโรงเรียน และงัดประตูเก็บเครื่องพิมพ์ดีดลักเอาเครื่องพิมพ์ดีดของโรงเรียนไปในขณะที่จำเลยทั้งสามนอนหลับ ก็ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามจงใจหรือประมาทเลินเล่อทำให้เครื่องพิมพ์ดีดของโรงเรียนสูญหาย.(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยห้ามจอดรถทุกชนิดในบริเวณพื้นที่เว้าสำหรับจอดรถแท็กซี่พ.ศ.๒๕๔๙ ด้วย สำนักการจราจรและขนส่งได้ดำเนินการก่อสร้างพื้นที่เว้าสำหรับจอดรถแท็กซี่ตามนโยบายแก้ไขปัญหาการจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ดังนั้น เพื่อความปลอดภัยและความสะดวกในการจราจรจึงจำเป็นต้องจัดระเบียบการจอดรถดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒),(๙) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร จึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยห้ามจอดรถทุกชนิดในบริเวณพื้นที่เว้าสำหรับจอดรถแท็กซี่ พ.ศ. ๒๕๔๙๒[๑].ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. กำหนดให้บริเวณพื้นที่เว้าสำหรับจอดรถแท็กซี่เป็นที่จอดรถได้ตลอดเวลาสำหรับรถแท็กซี่เพื่อรอรับผู้โดยสาร๔. ห้ามรถทุกชนิดจอดในบริเวณพื้นที่เว้าสำหรับจอดรถแท็กซี่๕. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลตำรวจตรีวัจนนท์ ถิระวัฒน์รองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครนันทนา/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๕๓ ง/หน้า ๓/๑๙ เมษายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1507/2530หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่รับเงินรายได้ของหน่วยราชการที่ตนสังกัดและได้รับเงินรายได้ไว้ แต่มิได้นำเงินนั้นส่งคลังตามระเบียบซึ่งตามปกติจะต้องนำส่งคลังในวันเดียวกันกับวันที่ได้รับเงินไว้ เว้นแต่มีเหตุจำเป็นก็ให้นำส่งคลังในวันรุ่งขึ้นถัดไปที่เป็นวันทำการทั้งจำเลยมิได้ลงบัญชีรับเงินไว้เป็นหลักฐานจนกระทั่งเจ้าหน้าที่ตรวจสอบภายในของกรมเจ้าสังกัดตรวจพบการกระทำของจำเลยเป็นเวลาถึง 5 เดือนเศษจำเลยจึงได้นำเงินส่งคลัง นับว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตเบียดบังไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวแล้ว. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1507/2530พนักงานอัยการ จังหวัด ชลบุรีโจทก์นางสาว ปิยพร ประเสริฐวิทย์จำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 147จำเลยเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่รับเงินรายได้ของหน่วยราชการที่ตนสังกัดและได้รับเงินรายได้ไว้ แต่มิได้นำเงินนั้นส่งคลังตามระเบียบซึ่งตามปกติจะต้องนำส่งคลังในวันเดียวกันกับวันที่ได้รับเงินไว้ เว้นแต่มีเหตุจำเป็นก็ให้นำส่งคลังในวันรุ่งขึ้นถัดไปที่เป็นวันทำการทั้งจำเลยมิได้ลงบัญชีรับเงินไว้เป็นหลักฐานจนกระทั่งเจ้าหน้าที่ตรวจสอบภายในของกรมเจ้าสังกัดตรวจพบการกระทำของจำเลยเป็นเวลาถึง 5 เดือนเศษจำเลยจึงได้นำเงินส่งคลัง นับว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตเบียดบังไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวแล้ว.(เฉลิม การปลื้มจิตต์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1507/2530พนักงานอัยการ จังหวัด ชลบุรีโจทก์นางสาว ปิยพร ประเสริฐวิทย์จำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 147จำเลยเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่รับเงินรายได้ของหน่วยราชการที่ตนสังกัดและได้รับเงินรายได้ไว้ แต่มิได้นำเงินนั้นส่งคลังตามระเบียบซึ่งตามปกติจะต้องนำส่งคลังในวันเดียวกันกับวันที่ได้รับเงินไว้ เว้นแต่มีเหตุจำเป็นก็ให้นำส่งคลังในวันรุ่งขึ้นถัดไปที่เป็นวันทำการทั้งจำเลยมิได้ลงบัญชีรับเงินไว้เป็นหลักฐานจนกระทั่งเจ้าหน้าที่ตรวจสอบภายในของกรมเจ้าสังกัดตรวจพบการกระทำของจำเลยเป็นเวลาถึง 5 เดือนเศษจำเลยจึงได้นำเงินส่งคลัง นับว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตเบียดบังไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวแล้ว.(เฉลิม การปลื้มจิตต์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ