คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 88063หลักกฎหมาย: พฤติการน์ที่ไม่ควนริบ+ของกลาง+ สาลชั้นต้นไห้ลงโทสและริบทรัพย์+ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนของกลาง สาล+ ผู้ร้องอุธรน์ดังนี้ ถึงแม้ไนคดี+สาลอุธรน์พิพากสาไม่ริบอวน ก็ควน++อวนไนคดีของผู้ร้องด้วย+ไม่ควนไห้ยกคำร้องหรือยกอุธรน์+ผู้ร้องคดี ๒ เรื่องนี้เปนมูลกรนีต่อเนื่องกัน ไนสำนวนแรก อัยการฟ้องจำเลยว่าสมคบกัน ผู้ร้องซึ่งเปนนายจ้างไช้อวนเปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำโดยมิได้รับอนุญาต สาลชั้นต้นลงโทสปรับจำเลยและริบอวนของกลาง สาลอุธรน์แก้เปนไม่ริบอวนไห้คืนแต่เจ้าของไป โจทดีกาขอไห้ริบอวน ไนสำนวนที่สอง เมื่อสาลตัดสินสำนวนแรกแล้วผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนอวน อ้างว่าเปนเจ้าของอวนและอวนรายนี้ได้เสีย+บัตร์แล้ว สาลชั้นต้นสั่งไห้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าเรื่องนี้สาลอุธรน์ได้พิพากสาไม่ริบอวนไว้ไนคดีแรกแล้ว จึงไม่มีคดีที่ผู้ร้องจะต้องมายื่นคำร้องขอคืนอวน จึงพิพากสายืนตามสาลชั้นต้นที่ไห้ยกคำร้อง ผู้ร้องดีกา สาลดีกาเห็นว่าอวนรายนี้ผู้ร้องไห้เสียค่า+บัตร์แล้ว หากยาวเกิดขนาด เจ้าพนักงานได้เรียกไปปรับและเสียอาชญาบัตร์เพิ่มแล้ว จำเลยเปนเพียงลูกจ้าง จึงไม่มีเหตุจะริบอวน จึงไห้ยกดีกาโจท ส่วนไนคดีที่ผู้ร้องร้องขอคืนอวนสาลอุธรน์พิพากสายืนตามสาลชั้นต้นไนข้อที่ไห้ยกคำร้องของผู้ร้องนั้น ผลก็เปนว่าผู้ร้องไม่ได้อวนคืนตามคำพิพากสานี้ แต่ทางไต่สวนจะต้องคืนอวนไห้แก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีเหตุจะริบ จึงพิพากสากลับไห้คืนอวนไห้แก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีเหตุจะริบ จึงพิพากสากลับไห้คืนอวนแก่ผู้ร้อง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817 - 818/2486อัยการปทุมธานีโจทก์นายเสนอ สมจิตรจำเลยนายสน กิจนิธีผู้ร้อง ป.อ. ม. 27, ม. 28 ป.วิ.อ. ม. 13 ป.วิ.พ. ม. 146, ม. 148, ม. 144, ม. 223พฤติการน์ที่ไม่ควนริบ+ของกลาง+ สาลชั้นต้นไห้ลงโทสและริบทรัพย์+ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนของกลาง สาล+ ผู้ร้องอุธรน์ดังนี้ ถึงแม้ไนคดี+สาลอุธรน์พิพากสาไม่ริบอวน ก็ควน++อวนไนคดีของผู้ร้องด้วย+ไม่ควนไห้ยกคำร้องหรือยกอุธรน์+ผู้ร้องคดี ๒ เรื่องนี้เปนมูลกรนีต่อเนื่องกัน ไนสำนวนแรก อัยการฟ้องจำเลยว่าสมคบกัน ผู้ร้องซึ่งเปนนายจ้างไช้อวนเปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำโดยมิได้รับอนุญาต สาลชั้นต้นลงโทสปรับจำเลยและริบอวนของกลาง สาลอุธรน์แก้เปนไม่ริบอวนไห้คืนแต่เจ้าของไป โจทดีกาขอไห้ริบอวน ไนสำนวนที่สอง เมื่อสาลตัดสินสำนวนแรกแล้วผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนอวน อ้างว่าเปนเจ้าของอวนและอวนรายนี้ได้เสีย+บัตร์แล้ว สาลชั้นต้นสั่งไห้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าเรื่องนี้สาลอุธรน์ได้พิพากสาไม่ริบอวนไว้ไนคดีแรกแล้ว จึงไม่มีคดีที่ผู้ร้องจะต้องมายื่นคำร้องขอคืนอวน จึงพิพากสายืนตามสาลชั้นต้นที่ไห้ยกคำร้อง ผู้ร้องดีกา สาลดีกาเห็นว่าอวนรายนี้ผู้ร้องไห้เสียค่า+บัตร์แล้ว หากยาวเกิดขนาด เจ้าพนักงานได้เรียกไปปรับและเสียอาชญาบัตร์เพิ่มแล้ว จำเลยเปนเพียงลูกจ้าง จึงไม่มีเหตุจะริบอวน จึงไห้ยกดีกาโจท ส่วนไนคดีที่ผู้ร้องร้องขอคืนอวนสาลอุธรน์พิพากสายืนตามสาลชั้นต้นไนข้อที่ไห้ยกคำร้องของผู้ร้องนั้น ผลก็เปนว่าผู้ร้องไม่ได้อวนคืนตามคำพิพากสานี้ แต่ทางไต่สวนจะต้องคืนอวนไห้แก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีเหตุจะริบ จึงพิพากสากลับไห้คืนอวนไห้แก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีเหตุจะริบ จึงพิพากสากลับไห้คืนอวนแก่ผู้ร้อง.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นาย ส.ว. วงส์สิริศาลอุทธรณ์ - นายมารค อุนหะนันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดี ๒ เรื่องนี้เปนมูลกรนีต่อเนื่องกัน ไนสำนวนแรก อัยการฟ้องจำเลยว่าสมคบกัน ผู้ร้องซึ่งเปนนายจ้างไช้อวนเปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำโดยมิได้รับอนุญาต สาลชั้นต้นลงโทสปรับจำเลยและริบอวนของกลาง สาลอุธรน์แก้เปนไม่ริบอวนไห้คืนแต่เจ้าของไป โจทดีกาขอไห้ริบอวน ไนสำนวนที่สอง เมื่อสาลตัดสินสำนวนแรกแล้วผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนอวน อ้างว่าเปนเจ้าของอวนและอวนรายนี้ได้เสีย+บัตร์แล้ว สาลชั้นต้นสั่งไห้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าเรื่องนี้สาลอุธรน์ได้พิพากสาไม่ริบอวนไว้ไนคดีแรกแล้ว จึงไม่มีคดีที่ผู้ร้องจะต้องมายื่นคำร้องขอคืนอวน จึงพิพากสายืนตามสาลชั้นต้นที่ไห้ยกคำร้อง ผู้ร้องดีกา สาลดีกาเห็นว่าอวนรายนี้ผู้ร้องไห้เสียค่า+บัตร์แล้ว หากยาวเกิดขนาด เจ้าพนักงานได้เรียกไปปรับและเสียอาชญาบัตร์เพิ่มแล้ว จำเลยเปนเพียงลูกจ้าง จึงไม่มีเหตุจะริบอวน จึงไห้ยกดีกาโจท ส่วนไนคดีที่ผู้ร้องร้องขอคืนอวนสาลอุธรน์พิพากสายืนตามสาลชั้นต้นไนข้อที่ไห้ยกคำร้องของผู้ร้องนั้น ผลก็เปนว่าผู้ร้องไม่ได้อวนคืนตามคำพิพากสานี้ แต่ทางไต่สวนจะต้องคืนอวนไห้แก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีเหตุจะริบ จึงพิพากสากลับไห้คืนอวนไห้แก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีเหตุจะริบ จึงพิพากสากลับไห้คืนอวนแก่ผู้ร้อง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817 - 818/2486อัยการปทุมธานีโจทก์นายเสนอ สมจิตรจำเลยนายสน กิจนิธีผู้ร้อง ป.อ. ม. 27, ม. 28 ป.วิ.อ. ม. 13 ป.วิ.พ. ม. 146, ม. 148, ม. 144, ม. 223พฤติการน์ที่ไม่ควนริบ+ของกลาง+ สาลชั้นต้นไห้ลงโทสและริบทรัพย์+ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนของกลาง สาล+ ผู้ร้องอุธรน์ดังนี้ ถึงแม้ไนคดี+สาลอุธรน์พิพากสาไม่ริบอวน ก็ควน++อวนไนคดีของผู้ร้องด้วย+ไม่ควนไห้ยกคำร้องหรือยกอุธรน์+ผู้ร้องคดี ๒ เรื่องนี้เปนมูลกรนีต่อเนื่องกัน ไนสำนวนแรก อัยการฟ้องจำเลยว่าสมคบกัน ผู้ร้องซึ่งเปนนายจ้างไช้อวนเปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำโดยมิได้รับอนุญาต สาลชั้นต้นลงโทสปรับจำเลยและริบอวนของกลาง สาลอุธรน์แก้เปนไม่ริบอวนไห้คืนแต่เจ้าของไป โจทดีกาขอไห้ริบอวน ไนสำนวนที่สอง เมื่อสาลตัดสินสำนวนแรกแล้วผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนอวน อ้างว่าเปนเจ้าของอวนและอวนรายนี้ได้เสีย+บัตร์แล้ว สาลชั้นต้นสั่งไห้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าเรื่องนี้สาลอุธรน์ได้พิพากสาไม่ริบอวนไว้ไนคดีแรกแล้ว จึงไม่มีคดีที่ผู้ร้องจะต้องมายื่นคำร้องขอคืนอวน จึงพิพากสายืนตามสาลชั้นต้นที่ไห้ยกคำร้อง ผู้ร้องดีกา สาลดีกาเห็นว่าอวนรายนี้ผู้ร้องไห้เสียค่า+บัตร์แล้ว หากยาวเกิดขนาด เจ้าพนักงานได้เรียกไปปรับและเสียอาชญาบัตร์เพิ่มแล้ว จำเลยเปนเพียงลูกจ้าง จึงไม่มีเหตุจะริบอวน จึงไห้ยกดีกาโจท ส่วนไนคดีที่ผู้ร้องร้องขอคืนอวนสาลอุธรน์พิพากสายืนตามสาลชั้นต้นไนข้อที่ไห้ยกคำร้องของผู้ร้องนั้น ผลก็เปนว่าผู้ร้องไม่ได้อวนคืนตามคำพิพากสานี้ แต่ทางไต่สวนจะต้องคืนอวนไห้แก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีเหตุจะริบ จึงพิพากสากลับไห้คืนอวนไห้แก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีเหตุจะริบ จึงพิพากสากลับไห้คืนอวนแก่ผู้ร้อง.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นาย ส.ว. วงส์สิริศาลอุทธรณ์ - นายมารค อุนหะนันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ