คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56430หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ ที่พิพาทในขณะยื่นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ฎีกาของจำเลยข้อ ก.เป็นปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ ซึ่งใช้บังคับคดีนี้ในขณะที่ยื่นฎีกาด้วย จึงไม่รับฎีกาข้อ ก. ส่วนฎีกาข้อ ข. เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับฎีกาเฉพาะข้อ ข. จำเลยเห็นว่า คดีนี้ยื่นฟ้องก่อนวันที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับ ฎีกาของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงและฎีกาของจำเลยเป็นทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เล่ม 4 หน้า 6 สารบบเล่มหมู่ที่ 4 หน้า 266 ตำบลหนองบัว อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานี ห้ามจำเลยและบริวารรบกวนสิทธิครอบครองของโจทก์ ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 105) จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 109) คำสั่ง คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์เป็นฝ่ายครอบครองที่พิพาทจำเลยฎีกาในข้อ 1 ก.ว่าโจทก์ไม่ได้ครอบครองที่พิพาท จึงเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทย่อมต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคแรก แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 อันเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะที่จำเลยยื่นฎีกา ส่วนที่จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาว่า พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 13) พ.ศ. 2535มาตรา 18 บัญญัติว่า ไม่ให้ใช้บังคับแก่คดีที่ยื่นฟ้องไว้ก่อน วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับนั้น ปรากฏว่ากฎหมายที่จำเลยอ้างดังกล่าวได้บัญญัติแก้ไขวิธีพิจารณาความแพ่งเกี่ยวกับเรื่องอื่นไม่ได้แก้ไขเกี่ยวกับทุนทรัพย์ในการฎีกา จึงเป็นคนละเรื่องกันศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1963/2536นายทองใบ วงษ์หนองหว้าโจทก์นายพิจิตรหรือวิจิตร จันทร์เทศจำเลยนายพิจิตรหรือวิจิตร จันทร์เทศ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ ที่พิพาทในขณะยื่นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ฎีกาของจำเลยข้อ ก.เป็นปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ ซึ่งใช้บังคับคดีนี้ในขณะที่ยื่นฎีกาด้วย จึงไม่รับฎีกาข้อ ก. ส่วนฎีกาข้อ ข. เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับฎีกาเฉพาะข้อ ข. จำเลยเห็นว่า คดีนี้ยื่นฟ้องก่อนวันที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับ ฎีกาของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงและฎีกาของจำเลยเป็นทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เล่ม 4 หน้า 6 สารบบเล่มหมู่ที่ 4 หน้า 266 ตำบลหนองบัว อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานี ห้ามจำเลยและบริวารรบกวนสิทธิครอบครองของโจทก์ ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 105) จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 109) คำสั่ง คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์เป็นฝ่ายครอบครองที่พิพาทจำเลยฎีกาในข้อ 1 ก.ว่าโจทก์ไม่ได้ครอบครองที่พิพาท จึงเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทย่อมต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคแรก แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 อันเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะที่จำเลยยื่นฎีกา ส่วนที่จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาว่า พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 13) พ.ศ. 2535มาตรา 18 บัญญัติว่า ไม่ให้ใช้บังคับแก่คดีที่ยื่นฟ้องไว้ก่อน วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับนั้น ปรากฏว่ากฎหมายที่จำเลยอ้างดังกล่าวได้บัญญัติแก้ไขวิธีพิจารณาความแพ่งเกี่ยวกับเรื่องอื่นไม่ได้แก้ไขเกี่ยวกับทุนทรัพย์ในการฎีกา จึงเป็นคนละเรื่องกันศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(วิฑูรย์ สุทธิประภา-อัมพร เดชศิริ-สมปอง เสนเนียม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1963/2536นายทองใบ วงษ์หนองหว้าโจทก์นายพิจิตรหรือวิจิตร จันทร์เทศจำเลยนายพิจิตรหรือวิจิตร จันทร์เทศ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ ที่พิพาทในขณะยื่นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ฎีกาของจำเลยข้อ ก.เป็นปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ ซึ่งใช้บังคับคดีนี้ในขณะที่ยื่นฎีกาด้วย จึงไม่รับฎีกาข้อ ก. ส่วนฎีกาข้อ ข. เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับฎีกาเฉพาะข้อ ข. จำเลยเห็นว่า คดีนี้ยื่นฟ้องก่อนวันที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับ ฎีกาของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงและฎีกาของจำเลยเป็นทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เล่ม 4 หน้า 6 สารบบเล่มหมู่ที่ 4 หน้า 266 ตำบลหนองบัว อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานี ห้ามจำเลยและบริวารรบกวนสิทธิครอบครองของโจทก์ ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 105) จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 109) คำสั่ง คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์เป็นฝ่ายครอบครองที่พิพาทจำเลยฎีกาในข้อ 1 ก.ว่าโจทก์ไม่ได้ครอบครองที่พิพาท จึงเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทย่อมต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคแรก แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 อันเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะที่จำเลยยื่นฎีกา ส่วนที่จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาว่า พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 13) พ.ศ. 2535มาตรา 18 บัญญัติว่า ไม่ให้ใช้บังคับแก่คดีที่ยื่นฟ้องไว้ก่อน วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับนั้น ปรากฏว่ากฎหมายที่จำเลยอ้างดังกล่าวได้บัญญัติแก้ไขวิธีพิจารณาความแพ่งเกี่ยวกับเรื่องอื่นไม่ได้แก้ไขเกี่ยวกับทุนทรัพย์ในการฎีกา จึงเป็นคนละเรื่องกันศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(วิฑูรย์ สุทธิประภา-อัมพร เดชศิริ-สมปอง เสนเนียม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ