คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2477/2529หลักกฎหมาย: เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเพียงเครื่องรับสัญญาณภาพจากสถานีโทรทัศน์การที่ผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลการแข่งขันชกมวยตามภาพที่ปรากฏหาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันตามความหมายของพ.ร.บ.การพนันโดยแท้จริงไม่ศาลย่อมไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลาง.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันเล่นการพนันชกมวย (มวยตู้) อันเป็นการพนันตามบัญชี ข. อันดับที่ 3 ท้ายพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช 2478 โดยถือเอาการแข่งขันชกมวยซึ่งถ่ายทอดจากสถานีโทรทัศน์เป็นผลแพ้ชนะ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนันจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 5) พุทธศักราช 2490 มาตรา 3พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2504 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 รับสารภาพลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 กึ่งหนึ่งแล้วคงปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 300 บาท จำเลยอื่นปรับคนละ 200 บาท จ่ายสินบนกึ่งหนึ่ง ริบของกลางจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเพียงเครื่องรับสัญญาณภาพจากสถานีโทรทัศน์ซึ่งเป็นผู้ส่งสัญญาณมาเท่านั้น การที่ผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวยตามภาพที่ปรากฎนั้นหาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์นั้นเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน". ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2477/2529พนักงานอัยการ จังหวัด ปทุมธานีโจทก์นาย สุนทร นาคนาคา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน ม. 10เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเพียงเครื่องรับสัญญาณภาพจากสถานีโทรทัศน์การที่ผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลการแข่งขันชกมวยตามภาพที่ปรากฏหาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันตามความหมายของพ.ร.บ.การพนันโดยแท้จริงไม่ศาลย่อมไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลาง.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันเล่นการพนันชกมวย (มวยตู้) อันเป็นการพนันตามบัญชี ข. อันดับที่ 3 ท้ายพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช 2478 โดยถือเอาการแข่งขันชกมวยซึ่งถ่ายทอดจากสถานีโทรทัศน์เป็นผลแพ้ชนะ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนันจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 5) พุทธศักราช 2490 มาตรา 3พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2504 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 รับสารภาพลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 กึ่งหนึ่งแล้วคงปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 300 บาท จำเลยอื่นปรับคนละ 200 บาท จ่ายสินบนกึ่งหนึ่ง ริบของกลางจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเพียงเครื่องรับสัญญาณภาพจากสถานีโทรทัศน์ซึ่งเป็นผู้ส่งสัญญาณมาเท่านั้น การที่ผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวยตามภาพที่ปรากฎนั้นหาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์นั้นเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน".(สาระ เสาวมล-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันเล่นการพนันชกมวย (มวยตู้) อันเป็นการพนันตามบัญชี ข. อันดับที่ 3 ท้ายพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช 2478 โดยถือเอาการแข่งขันชกมวยซึ่งถ่ายทอดจากสถานีโทรทัศน์เป็นผลแพ้ชนะ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนันจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 5) พุทธศักราช 2490 มาตรา 3พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2504 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 รับสารภาพลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 กึ่งหนึ่งแล้วคงปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 300 บาท จำเลยอื่นปรับคนละ 200 บาท จ่ายสินบนกึ่งหนึ่ง ริบของกลางจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเพียงเครื่องรับสัญญาณภาพจากสถานีโทรทัศน์ซึ่งเป็นผู้ส่งสัญญาณมาเท่านั้น การที่ผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวยตามภาพที่ปรากฎนั้นหาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์นั้นเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน". ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2477/2529พนักงานอัยการ จังหวัด ปทุมธานีโจทก์นาย สุนทร นาคนาคา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน ม. 10เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเพียงเครื่องรับสัญญาณภาพจากสถานีโทรทัศน์การที่ผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลการแข่งขันชกมวยตามภาพที่ปรากฏหาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันตามความหมายของพ.ร.บ.การพนันโดยแท้จริงไม่ศาลย่อมไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลาง.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันเล่นการพนันชกมวย (มวยตู้) อันเป็นการพนันตามบัญชี ข. อันดับที่ 3 ท้ายพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช 2478 โดยถือเอาการแข่งขันชกมวยซึ่งถ่ายทอดจากสถานีโทรทัศน์เป็นผลแพ้ชนะ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนันจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 5) พุทธศักราช 2490 มาตรา 3พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2504 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 รับสารภาพลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 กึ่งหนึ่งแล้วคงปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 300 บาท จำเลยอื่นปรับคนละ 200 บาท จ่ายสินบนกึ่งหนึ่ง ริบของกลางจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเพียงเครื่องรับสัญญาณภาพจากสถานีโทรทัศน์ซึ่งเป็นผู้ส่งสัญญาณมาเท่านั้น การที่ผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวยตามภาพที่ปรากฎนั้นหาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์นั้นเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน".(สาระ เสาวมล-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ