phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61154หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นฎีกา แต่บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาต่อไปจึงขอถอนฎีกาเพื่อจะได้รับการอภัยโทษ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นางทัศนีวิบูลย์ธนภัณฑ์ ผู้เสียหายขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 ลงโทษจำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิต ฯลฯ คืนอาวุธปืนและกระสุนปืนของกลางให้ทายาทของผู้ตาย ของกลางนอกจากนั้นให้ริบเสียตามกฎหมายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยไว้ 20 ปีนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา (อันดับ 131)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 133)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1438/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางทัศนี วิบูลย์ธนภัณฑ์โจทก์นางเพ็ญทิวา ชีวะสุขะจำเลยนางเพ็ญทิวา ชีวะสุขะ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202ความว่า จำเลยยื่นฎีกา แต่บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาต่อไปจึงขอถอนฎีกาเพื่อจะได้รับการอภัยโทษ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นางทัศนีวิบูลย์ธนภัณฑ์ ผู้เสียหายขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 ลงโทษจำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิต ฯลฯ คืนอาวุธปืนและกระสุนปืนของกลางให้ทายาทของผู้ตาย ของกลางนอกจากนั้นให้ริบเสียตามกฎหมายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยไว้ 20 ปีนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา (อันดับ 131)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 133)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดี(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1438/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางทัศนี วิบูลย์ธนภัณฑ์โจทก์นางเพ็ญทิวา ชีวะสุขะจำเลยนางเพ็ญทิวา ชีวะสุขะ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202ความว่า จำเลยยื่นฎีกา แต่บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาต่อไปจึงขอถอนฎีกาเพื่อจะได้รับการอภัยโทษ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นางทัศนีวิบูลย์ธนภัณฑ์ ผู้เสียหายขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 ลงโทษจำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิต ฯลฯ คืนอาวุธปืนและกระสุนปืนของกลางให้ทายาทของผู้ตาย ของกลางนอกจากนั้นให้ริบเสียตามกฎหมายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยไว้ 20 ปีนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา (อันดับ 131)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 133)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดี(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 100/2551เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนธันวาคม พ.ศ. 2551-------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนธันวาคม พ.ศ. 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.125/14/51 | 50,000 | 16 ธันวาคม 2551 | 18/12/51 - 29/12/51 | 11 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 ธันวาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 ธันวาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2295/2520หลักกฎหมาย: ร้องสอดเข้าเป็นจำเลยร่วมตาม มาตรา 57(2) ใช้สิทธินอกจากที่จำเลยเดิมมีอยู่ในขณะร้องสอด จำเลยเดิมขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ผู้ร้องสอดจึงยื่นคำให้การและสืบพยานตามข้อต่อสู้ไม่ได้ ไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาว่าผู้ร้องสอดมีส่วนได้เสียหรือไม่ ไม่อนุญาตให้ร้องสอด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2295/2520ห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐสัมพันธ์โยธา โดย นางสาวทวีอัตถ์โจทก์คุณากร ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นางชื่นฤดี เย็นใจประเสริฐโจทก์นายหาญ แซ่ฉึ่งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (2)ร้องสอดเข้าเป็นจำเลยร่วมตาม มาตรา 57(2) ใช้สิทธินอกจากที่จำเลยเดิมมีอยู่ในขณะร้องสอด จำเลยเดิมขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ผู้ร้องสอดจึงยื่นคำให้การและสืบพยานตามข้อต่อสู้ไม่ได้ ไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาว่าผู้ร้องสอดมีส่วนได้เสียหรือไม่ ไม่อนุญาตให้ร้องสอด(สุวัฒน์ รัตรสาร-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ถนัด ลีลากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2295/2520ห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐสัมพันธ์โยธา โดย นางสาวทวีอัตถ์โจทก์คุณากร ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นางชื่นฤดี เย็นใจประเสริฐโจทก์นายหาญ แซ่ฉึ่งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (2)ร้องสอดเข้าเป็นจำเลยร่วมตาม มาตรา 57(2) ใช้สิทธินอกจากที่จำเลยเดิมมีอยู่ในขณะร้องสอด จำเลยเดิมขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ผู้ร้องสอดจึงยื่นคำให้การและสืบพยานตามข้อต่อสู้ไม่ได้ ไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาว่าผู้ร้องสอดมีส่วนได้เสียหรือไม่ ไม่อนุญาตให้ร้องสอด(สุวัฒน์ รัตรสาร-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ถนัด ลีลากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5952 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าทางการแพทย์ - ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับความปลอดภัยเบื้องต้นและสมรรถะที่จําเป็นของอุปกรณ์ในเครื่องช่วยหายใจระบบทางเดินหายใจไม่เพียงพอ----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องใช้ไฟฟ้าทางการแพทย์ - ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับความปลอดภัยเบื้องต้นและสมรรถะที่จําเป็นของอุปกรณ์ในเครื่องช่วยหายใจระบบทางเดินหายใจไม่เพียงพอ มาตรฐานเลขที่ มอก. 3075 เล่ม 10 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้าย ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792/2481หลักกฎหมาย: เก็บแร่ดีบุกที่ร่อนได้ไว้ในบ้าน ไม่มีผิดฐานตั้งสถานที่เก็บแร่ดีบุกตาม ม.20 ข้างต้นจำเลยเก็บแร่ดีบุก ๓๒๕ กิโลกรัม ๖๕๐ กรัม ซึ่งเป็นแร่ที่จำเลยร่อนได้ เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๒ , ๒๔๗๓ ไว้ที่เรือนของตนเอง โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยตั้งสถานที่เก็บแร่โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าตามข้อเท็จจริงเช่นนี้ จำเลยยังไม่มีความผิดตาม ม.๒๐ แห่งพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมการทำเหมืองแร่ พ.ศ.๒๔๗๔ นั้นเมื่อเทียบตัวบทภาษาอังกฤษกับภาษาไทยแล้วจะเห็นได้ว่าตาม ม.๒๐ นั้นจำเลยจะมีผิดเมื่อได้ตั้งสถานที่พิเศษเพื่อเก็บรักษาแร่ การกระทำของจำเลยไม่เข้าลักษณ ม.๒๐ ข้างต้น จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792/2481อัยยการศาลแขวงตะกั่วป่าโจทก์นายตุ้น นพฤทธิ์จำเลย พ.ร.บ.การทำเหมืองแร่ แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2474 ม. 20เก็บแร่ดีบุกที่ร่อนได้ไว้ในบ้าน ไม่มีผิดฐานตั้งสถานที่เก็บแร่ดีบุกตาม ม.20 ข้างต้นจำเลยเก็บแร่ดีบุก ๓๒๕ กิโลกรัม ๖๕๐ กรัม ซึ่งเป็นแร่ที่จำเลยร่อนได้ เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๒ , ๒๔๗๓ ไว้ที่เรือนของตนเอง โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยตั้งสถานที่เก็บแร่โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าตามข้อเท็จจริงเช่นนี้ จำเลยยังไม่มีความผิดตาม ม.๒๐ แห่งพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมการทำเหมืองแร่ พ.ศ.๒๔๗๔ นั้นเมื่อเทียบตัวบทภาษาอังกฤษกับภาษาไทยแล้วจะเห็นได้ว่าตาม ม.๒๐ นั้นจำเลยจะมีผิดเมื่อได้ตั้งสถานที่พิเศษเพื่อเก็บรักษาแร่ การกระทำของจำเลยไม่เข้าลักษณ ม.๒๐ ข้างต้น จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(เทฟโนต์-อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - หลวงวิชัยเนตินาทศาลอุทธรณ์ - พระราชปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเก็บแร่ดีบุก ๓๒๕ กิโลกรัม ๖๕๐ กรัม ซึ่งเป็นแร่ที่จำเลยร่อนได้ เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๒ , ๒๔๗๓ ไว้ที่เรือนของตนเอง โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยตั้งสถานที่เก็บแร่โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าตามข้อเท็จจริงเช่นนี้ จำเลยยังไม่มีความผิดตาม ม.๒๐ แห่งพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมการทำเหมืองแร่ พ.ศ.๒๔๗๔ นั้นเมื่อเทียบตัวบทภาษาอังกฤษกับภาษาไทยแล้วจะเห็นได้ว่าตาม ม.๒๐ นั้นจำเลยจะมีผิดเมื่อได้ตั้งสถานที่พิเศษเพื่อเก็บรักษาแร่ การกระทำของจำเลยไม่เข้าลักษณ ม.๒๐ ข้างต้น จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792/2481อัยยการศาลแขวงตะกั่วป่าโจทก์นายตุ้น นพฤทธิ์จำเลย พ.ร.บ.การทำเหมืองแร่ แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2474 ม. 20เก็บแร่ดีบุกที่ร่อนได้ไว้ในบ้าน ไม่มีผิดฐานตั้งสถานที่เก็บแร่ดีบุกตาม ม.20 ข้างต้นจำเลยเก็บแร่ดีบุก ๓๒๕ กิโลกรัม ๖๕๐ กรัม ซึ่งเป็นแร่ที่จำเลยร่อนได้ เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๒ , ๒๔๗๓ ไว้ที่เรือนของตนเอง โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยตั้งสถานที่เก็บแร่โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าตามข้อเท็จจริงเช่นนี้ จำเลยยังไม่มีความผิดตาม ม.๒๐ แห่งพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมการทำเหมืองแร่ พ.ศ.๒๔๗๔ นั้นเมื่อเทียบตัวบทภาษาอังกฤษกับภาษาไทยแล้วจะเห็นได้ว่าตาม ม.๒๐ นั้นจำเลยจะมีผิดเมื่อได้ตั้งสถานที่พิเศษเพื่อเก็บรักษาแร่ การกระทำของจำเลยไม่เข้าลักษณ ม.๒๐ ข้างต้น จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(เทฟโนต์-อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - หลวงวิชัยเนตินาทศาลอุทธรณ์ - พระราชปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเดิด ตำบลดู่ทุ่ง และตำบลค้อเหนืออำเภอเมืองยโสธรจังหวัดยโสธรให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเดิด ตำบลดู่ทุ่งและตำบลค้อเหนือ อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเดิด ตำบลดู่ทุ่งและตำบลค้อเหนือ อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเดิด ตำบลดู่ทุ่งและตำบลค้อเหนือ อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธรภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเดิด ตำบลดู่ทุ่งและตำบลค้อเหนือ อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลเดิดตำบลดู่ทุ่ง และตำบลค้อเหนือ อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธรมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรีป่าตำบลเดิด ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ กันยายน ๒๕๕๖ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒ กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๗๔ ก/หน้า ๑๖/๓๐ สิงหาคม ๒๕๕๖
ระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการกําหนดคุณสมบัติของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้มีอํานาจออกคําสั่งเกี่ยวกับคําขอรับชําระหนี้พ.ศ. 2558----------------------------------------------- โดยที่ได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติล้มละลาย (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2558 กําหนดให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมมีอํานาจออกระเบียบกําหนดคุณสมบัติของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้มีอํานาจออกคําสั่งเกี่ยวกับคําขอรับชําระหนี้ เพื่อให้การพิจารณาและมีคําสั่งคําขอรับชําระหนี้เป็นไปด้วยความโปร่งใส มีอิสระ มีความเป็นกลางและดําเนินไปด้วยความเรียบร้อยอันเป็นประโยชน์แก่ทางราชการและประชาชน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 139 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติล้มละลาย (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมจึงได้วางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการกําหนดคุณสมบัติของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้มีอํานาจออกคําสั่งเกี่ยวกับคําขอรับชําระหนี้ พ.ศ. 2558"ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับกับคดีล้มละลายที่ได้ยื่นฟ้องตั้งแต่วันที่พระราชบัญญัติล้มละลาย (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2558 มีผลใช้บังคับ บรรดาระเบียบ คําสั่ง หรือแนวปฏิบัติอื่นใดในส่วนที่กําหนดไว้ในระเบียบนี้ หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้ ให้ใช้ระเบียบนี้แทนหมวด ๑ คุณสมบัติของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้มีอํานาจพิจารณาและมีคําสั่งคําขอรับชําระหนี้---------------------------------------ข้อ ๓ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้มีอํานาจพิจารณาและมีคําสั่งคําขอรับชําระหนี้ ต้องเป็นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม และมีประสบการณ์ในด้านการบังคับคดีล้มละลายไม่น้อยกว่า 2 ปีหมวด ๒ องค์คณะในการพิจารณาและมีคําสั่งคําขอรับชําระหนี้------------------------------------------ข้อ ๔ ในการพิจารณาและมีคําสั่งคําขอรับชําระหนี้ ต้องมีเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์อย่างน้อยสองคนจึงเป็นองค์คณะที่มีอํานาจ และหนึ่งในองค์คณะต้องเป็นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตั้งแต่ระดับชํานาญการพิเศษขึ้นไปข้อ ๕ คําขอรับชําระหนี้ที่มีทุนทรัพย์ไม่เกินยี่สิบล้านบาท ต้องมีเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ระดับชํานาญการพิเศษเป็นองค์คณะข้อ ๖ คําขอรับชําระหนี้ที่มีทุนทรัพย์เกินกว่ายี่สิบล้านบาทแต่ไม่เกินหนึ่งร้อยล้านบาทต้องมีเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ระดับผู้อํานวยการกองเป็นองค์คณะข้อ ๗ คําขอรับชําระหนี้ที่มีทุนทรัพย์เกินกว่าหนึ่งร้อยล้านบาทแต่ไม่เกินห้าร้อยล้านบาทต้องมีเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ระดับผู้อํานวยการกองและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ระดับผู้เชี่ยวชาญเป็นองค์คณะข้อ ๘ คําขอรับชําระหนี้ที่มีทุนทรัพย์เกินกว่าห้าร้อยล้านบาท ต้องมีเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ระดับผู้อํานวยการกองและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ระดับผู้เชี่ยวชาญเป็นองค์คณะ โดยให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ระดับอธิบดีหรือรองอธิบดีผู้ได้รับมอบหมายให้ความเห็นชอบผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2558 พลเอก ไพบูลย์ คุ้มฉายารัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63296หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 นั้นเมื่อศาลไม่รับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 373/2521นางหล่ำ แช่มช้อย(หม้ายโจทก์นางเชื้อ จั่นรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคแรกคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 นั้นเมื่อศาลไม่รับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกา(ประเสริฐ วราภรณ์-ยงยุทธ เลอลภ-สมชัย ทรัพย์วณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 373/2521นางหล่ำ แช่มช้อย(หม้ายโจทก์นางเชื้อ จั่นรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคแรกคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 นั้นเมื่อศาลไม่รับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกา(ประเสริฐ วราภรณ์-ยงยุทธ เลอลภ-สมชัย ทรัพย์วณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4207/2541หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินพิพาท จำเลยที่ 4 และที่ 5อ้างว่าเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 มาพบโจทก์และพูดขอแบ่งที่ดินพิพาทจากโจทก์ แต่โจทก์ไม่ยินยอม ต่อมาจำเลยที่ 2 สั่งการให้จำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 พร้อมกับเจ้าพนักงานตำรวจมาทำการรังวัดที่ดินพิพาทเป็นการแย่งสิทธิครอบครองโดยพลการ โจทก์เกรงกลัวอันตราย ขอให้ห้ามจำเลยทั้งห้าและบริวารเข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ตามคำฟ้องของโจทก์ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งห้าได้เข้าไปแย่งการครอบครองที่ดินของโจทก์ ถือไม่ได้ว่าโจทก์ถูกจำเลยทั้งห้ารบกวนการครอบครองที่จะเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งห้า เรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (5) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4207/2541นายสุพร ปรือปรัง กับพวกโจทก์นายสาลี ข่ายทอง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1375 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5)โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินพิพาท จำเลยที่ 4 และที่ 5อ้างว่าเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 มาพบโจทก์และพูดขอแบ่งที่ดินพิพาทจากโจทก์ แต่โจทก์ไม่ยินยอม ต่อมาจำเลยที่ 2 สั่งการให้จำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 พร้อมกับเจ้าพนักงานตำรวจมาทำการรังวัดที่ดินพิพาทเป็นการแย่งสิทธิครอบครองโดยพลการ โจทก์เกรงกลัวอันตราย ขอให้ห้ามจำเลยทั้งห้าและบริวารเข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ตามคำฟ้องของโจทก์ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งห้าได้เข้าไปแย่งการครอบครองที่ดินของโจทก์ ถือไม่ได้ว่าโจทก์ถูกจำเลยทั้งห้ารบกวนการครอบครองที่จะเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งห้า เรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (5)(ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์-สมชัย สายเชื้อ-วิรักษ์ เอื้ออังกูร)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นางสาวมณฑิรา ศิลปศรศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4207/2541นายสุพร ปรือปรัง กับพวกโจทก์นายสาลี ข่ายทอง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1375 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5)โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินพิพาท จำเลยที่ 4 และที่ 5อ้างว่าเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 มาพบโจทก์และพูดขอแบ่งที่ดินพิพาทจากโจทก์ แต่โจทก์ไม่ยินยอม ต่อมาจำเลยที่ 2 สั่งการให้จำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 พร้อมกับเจ้าพนักงานตำรวจมาทำการรังวัดที่ดินพิพาทเป็นการแย่งสิทธิครอบครองโดยพลการ โจทก์เกรงกลัวอันตราย ขอให้ห้ามจำเลยทั้งห้าและบริวารเข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ตามคำฟ้องของโจทก์ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งห้าได้เข้าไปแย่งการครอบครองที่ดินของโจทก์ ถือไม่ได้ว่าโจทก์ถูกจำเลยทั้งห้ารบกวนการครอบครองที่จะเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งห้า เรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (5)(ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์-สมชัย สายเชื้อ-วิรักษ์ เอื้ออังกูร)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นางสาวมณฑิรา ศิลปศรศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่๔๖๒๔/๒๕๕๐เรื่องมอบอำนาจให้ข้าราชการปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ตามที่ได้มีประกาศพระราชกฤษฎีกากำหนดให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นการทั่วไปในวันที่ ๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๐ และได้มีประกาศคณะกรรมการการเลือกตั้งเรื่อง หลักเกณฑ์การดำเนินการของรัฐในการสนับสนุนการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. ๒๕๕๐ซึ่งได้กำหนดอำนาจหน้าที่ของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในฐานะหัวหน้าหน่วยงาน นั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๑แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงมอบอำนาจการปฏิบัติราชการในฐานะหัวหน้าหน่วยงานตามประกาศคณะกรรมการการเลือกตั้งเรื่อง หลักเกณฑ์การดำเนินการของรัฐในการสนับสนุนการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. ๒๕๕๐ ให้ปลัดกรุงเทพมหานครหรือรองปลัดกรุงเทพมหานครที่ปลัดกรุงเทพมหานครมอบหมายปฏิบัติราชการแทนทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]สั่งณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐อภิรักษ์โกษะโยธินผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๒๑ ง/หน้า ๔๐/๓๐ มกราคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60000หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 70)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามไปทำการจดทะเบียนเพิกถอนการโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 8955 เฉพาะส่วนของนางปั่นเสาแก่น เนื้อที่ 22 ไร่ 1 งาน 76 ตารางวา ที่โอนให้แก่จำเลยทั้งสามและนายสุรศักดิ์ซื่อสัตย์ศักดิ์ หากจำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 65,64)จำเลยทั้งสามได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 53)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา โดยห้ามจำเลยทั้งสามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งนี้ให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2300/2532นายสมบุญ เสาแก่นโจทก์นางทองอัน ซื่อสัตย์ศักดิ์ กับพวกจำเลยนางทองขัน ซื่อสัตย์ศักดิ์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวฉันทนา ซื่อสัตย์ศักดิ์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายสุรเชษฐ์ ซื่อสัตย์ศักดิ์ ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 70)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามไปทำการจดทะเบียนเพิกถอนการโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 8955 เฉพาะส่วนของนางปั่นเสาแก่น เนื้อที่ 22 ไร่ 1 งาน 76 ตารางวา ที่โอนให้แก่จำเลยทั้งสามและนายสุรศักดิ์ซื่อสัตย์ศักดิ์ หากจำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 65,64)จำเลยทั้งสามได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 53)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา โดยห้ามจำเลยทั้งสามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งนี้ให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ(สุเทพ กิจสวัสดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ชลิต ประไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2300/2532นายสมบุญ เสาแก่นโจทก์นางทองอัน ซื่อสัตย์ศักดิ์ กับพวกจำเลยนางทองขัน ซื่อสัตย์ศักดิ์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวฉันทนา ซื่อสัตย์ศักดิ์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายสุรเชษฐ์ ซื่อสัตย์ศักดิ์ ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 70)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามไปทำการจดทะเบียนเพิกถอนการโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 8955 เฉพาะส่วนของนางปั่นเสาแก่น เนื้อที่ 22 ไร่ 1 งาน 76 ตารางวา ที่โอนให้แก่จำเลยทั้งสามและนายสุรศักดิ์ซื่อสัตย์ศักดิ์ หากจำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 65,64)จำเลยทั้งสามได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 53)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา โดยห้ามจำเลยทั้งสามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งนี้ให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ(สุเทพ กิจสวัสดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ชลิต ประไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2532หลักกฎหมาย: จำเลยข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2530จนกระทั่งถึงวันที่ 18 ตุลาคม 2530 เป็นการกระทำผิดหลายคราวต่อเนื่องกันตลอดมา ผู้เสียหายร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลยเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2530 เป็นการร้องทุกข์ภายในกำหนด 3 เดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิด คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2532พนักงานอัยการ จังหวัด พิษณุโลกโจทก์นาย ตา จันดาจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91, ม. 96, ม. 276 วรรคแรกจำเลยข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2530จนกระทั่งถึงวันที่ 18 ตุลาคม 2530 เป็นการกระทำผิดหลายคราวต่อเนื่องกันตลอดมา ผู้เสียหายร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลยเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2530 เป็นการร้องทุกข์ภายในกำหนด 3 เดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิด คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ.(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2532พนักงานอัยการ จังหวัด พิษณุโลกโจทก์นาย ตา จันดาจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91, ม. 96, ม. 276 วรรคแรกจำเลยข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2530จนกระทั่งถึงวันที่ 18 ตุลาคม 2530 เป็นการกระทำผิดหลายคราวต่อเนื่องกันตลอดมา ผู้เสียหายร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลยเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2530 เป็นการร้องทุกข์ภายในกำหนด 3 เดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิด คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ.(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3949 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศ - การตรวจประเมินกระบวนการเล่ม 2 ปฏิบัติการตรวจประเมิน------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑฺอุตสาหรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศ - การตรวจประเมินกระบวนการ เล่ม 2 ปฏิบัติการตรวจประเมิน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2393 เล่ม 2-2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม