phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64541หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยเนื่องจากต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 โดยไม่รับพิจารณาในปัญหาข้อเท็จจริงในอุทธรณ์ของจำเลย ฉะนั้นคดีนี้จึงไม่มีการพิจารณาปัญหาข้อเท็จจริงในชั้นอุทธรณ์ ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงของจำเลยจึงเป็นข้อเท็จจริงที่มิได้ว่ากล่าวกันมาในชั้นอุทธรณ์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 412 - 414/2507นายปรียนันท์ รัตนกนก กับพวกโจทก์นายเซ้ง แซ่เตีย หรือแซ่เตียวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยเนื่องจากต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 โดยไม่รับพิจารณาในปัญหาข้อเท็จจริงในอุทธรณ์ของจำเลย ฉะนั้นคดีนี้จึงไม่มีการพิจารณาปัญหาข้อเท็จจริงในชั้นอุทธรณ์ ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงของจำเลยจึงเป็นข้อเท็จจริงที่มิได้ว่ากล่าวกันมาในชั้นอุทธรณ์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(มณี ชุติวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 412 - 414/2507นายปรียนันท์ รัตนกนก กับพวกโจทก์นายเซ้ง แซ่เตีย หรือแซ่เตียวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยเนื่องจากต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 โดยไม่รับพิจารณาในปัญหาข้อเท็จจริงในอุทธรณ์ของจำเลย ฉะนั้นคดีนี้จึงไม่มีการพิจารณาปัญหาข้อเท็จจริงในชั้นอุทธรณ์ ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงของจำเลยจึงเป็นข้อเท็จจริงที่มิได้ว่ากล่าวกันมาในชั้นอุทธรณ์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(มณี ชุติวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2512พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๑๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๒ เป็นปีที่ ๒๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๑๒มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๘ แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรมซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม พุทธศักราช ๒๔๘๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๘ ให้มีประธานศาลฎีกาประจำศาลฎีกาหนึ่งนาย และให้มีอธิบดีผู้พิพากษาประจำศาลอุทธรณ์ ศาลแพ่งและศาลอาญา ศาลละหนึ่งนายมาตรา 3 กับให้มีรองประธานศาลฎีกา รองอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ รองอธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่ง รองอธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา ศาลละสองนายหรือกว่านั้นตามที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมเห็นสมควร เมื่อตำแหน่งประธานศาลฎีกา อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่งหรืออธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญาว่างลงมาตรา 3 หรือผู้ดำรงตำแหน่งดังกล่าวไม่อาจปฏิบัติหน้าที่ได้ ให้รองประธานศาลฎีกา หรือรองอธิบดีผู้พิพากษา แล้วแต่กรณี เป็นผู้ทำการแทนชั่วคราว ถ้ามีผู้ดำรงตำแหน่งนั้นอยู่ปฏิบัติหน้าที่มากกว่าหนึ่งนาย ก็ให้เป็นไปตามลำดับอาวุโส ในกรณีที่ไม่อาจมีผู้ทำการแทนชั่วคราวได้ตามความในวรรคสองมาตรา 3 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมจะกำหนดให้ผู้พิพากษานายหนึ่งของศาลนั้นหรือศาลใดศาลหนึ่งเป็นผู้ทำการแทนชั่วคราวก็ได้"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๑๐ ทวิ แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม "มาตรา ๑๐ ทวิ ให้รองประธานศาลฎีกา รองอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ รองอธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่ง หรือรองอธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญามีอำนาจตามที่กำหนดไว้ใน (๑) และ (๒) ของมาตรา ๑๐ (๔) และให้มีหน้าที่เป็นผู้ช่วยประธานศาลฎีกามาตรา 4 อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่ง หรืออธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา แล้วแต่กรณี ตามที่ประธานศาลฎีกา อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่ง หรืออธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา จะได้มอบหมาย"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ถนอม กิตติขจร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องด้วยปริมาณงานทั้งด้านการพิจารณาพิพากษาคดีและธุรการของศาลฎีกา ศาลอุทธรณ์ศาลแพ่งและศาลอาญาได้เพิ่มมากขึ้นเป็นลำดับ แต่ผู้รับผิดชอบควบคุมดูแลงานของแต่ละศาลมีเพียงตำแหน่งเดียว ไม่มีผู้ช่วยปฏิบัติราชการทำให้ราชการของศาลดำเนินไปไม่สะดวกรวดเร็วเท่าที่ควร สมควรกำหนดให้มีตำแหน่งรองประธานศาลฎีกา และรองอธิบดีผู้พิพากษาขึ้นในศาลอุทธรณ์ ศาลแพ่งและศาลอาญา เพื่อช่วยแบ่งเบาภาระหน้าที่ อันจะเป็นผลให้ราชการของศาลได้สำเร็จลุล่วงไปด้วยความรวดเร็ว จึงจำเป็นต้องแก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข ในการประกอบกิจการวิเทศธนกิจของธนาคารพาณิชย์(ฉบับที่๕) พ.ศ. ๒๕๔๒-------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒และข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการประกอบกิจการวิเทศธนกิจของธนาคารพาณิชย์ ลงวันที่ ๑๖ กันยายน ๒๕๓๕ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนด ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๑๑)ของข้อ ๑๔ แห่งประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการประกอบกิจการวิเทศธนกิจของธนาคารพาณิชย์ ลงวันที่ ๑๗ เมษายน ๒๕๔๑ ที่แก้ไขแล้ว (๑๑)การให้เช่าชื้อหรือการให้เช่าแบบลีสซิ่ง ภายใต้ข้อกำหนดดังต่อไปนี้ ๑.ในข้อกำหนดนี้ "ผู้เช่า"หมายความว่า ผู้เช่าซื้อหรือผู้เช่าแบบลีสซิ่ง "เงินรายงวด"หมายความว่า เงินที่ผู้เช่าซื้อจะต้องชำระแก่ธนาคารพาณิชย์ในแต่ละงวดซึ่งประกอบด้วยส่วนที่เป็นดอกผลเช่าซื้อและราคาเงินสดประจำงวดตามเงื่อนไขในสัญญาเช่าซื้อ "ค่าเช่า"หมายความว่า ค่าเช่าตามสัญญาเช่าแบบลีสซิ่ง "การปรับปรุงโครงสร้างหนี้"หมายความว่า การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ที่เป็นไปตามข้อกำหนดของธนาคารแห่งประเทศไทย "เช่าซื้อ"หมายความว่า เช่าซื้อตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ "การให้เช่าแบบลีสซิ่ง"หมายความว่า การให้เช่าสินทรัพย์สินเพื่อให้ผู้เช่าได้ใช้ประโยชน์ในกิจการอุตสาหกรรม เกษตรกรรม พาณิชยกรรมหรือกิจการบริการอย่างอื่นเป็นทางค้าปกติโดยผู้เช่ามีหน้าที่ต้องบำรุงรักษาและซ่อมแซมทรัพย์สินที่เช่าทั้งนี้ผู้เช่าจะบอกเลิกสัญญาก่อนครบกำหนดเพียงฝ่ายเดียวไม่ได้ แต่ผู้เช่ามีสิทธิที่จะซื้อหรือเช่าทรัพย์สินนั้นต่อไปในราคาหรือค่าเช่าที่ได้ตกลงกัน ๒.ให้ธนาคารพาณิชย์ให้เช่าซื้อ หรือให้เช่าแบบลีสซิ่ง ซึ่งทรัพย์สินที่ได้รับโอนมาเพื่อชำระหนี้จากลูกหนี้หรือผู้ค้ำประกันตามสัญญาการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ ๓.การบอกเลิกสัญญาเช่าซื้อ หรือให้เช่าแบบลีสซิ่ง เมื่อผู้เช่าผิดนัดไม่ชำระเงินรายงวดหรือค่าเช่าสองงวดติด ๆ กันหรือเมื่อผู้เช่ากระทำผิดสัญญาในข้อที่เป็นส่วนสำคัญ ธนาคารพานิชย์ต้องแจ้งการบอกเลิกสัญญาพร้อมด้วยเหตุผลเป็นหนังสือให้ผู้เช่าทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่าสามสิบวันนับแต่วันที่ผู้เช่าได้รับหนังสือดังกล่าวในหนังสือบอกเลิกสัญญาพร้อมด้วยเหตุผลเป็นหนังสือให้ผู้เช่าทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่าสามสิบวันนับแต่วันที่ผู้เช่าได้รับหนังสือดังกล่าวในหนังสือบอกเลิกสัญญานั้นให้ระบุด้วยว่าหากผู้เช่าชำระค่าเช่างวดที่ค้างชำระหรือแก้ไขการผิดสัญญาในข้อที่เป็นส่วนสำคัญดังกล่าวแล้วแต่กรณีภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับหนังสือบอกเลิกสัญญา การบอกเลิกสัญญานั้นเป็นอันระงับไป ในกรณีที่ผิดนัดไม่ชำระเงินรายงวดหรือค่าเช่าสองงวดติดต่อกันหรือกระทำผิดสัญญาในข้อที่เป็นส่วนสำคัญ หากผู้เช่าชำระค่าเช่างวดที่ค้างชำระเงินรายงวดที่ค้างชำระหรือแก้ไขการผิดสัญญาในข้อที่เป็นส่วนสำคัญภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับหนังสือบอกเลิกสัญญา ให้การบอกเลิกสัญญานั้นเป็นอันระงับไป ๔.เมื่อสิ้นวันที่ ๓๑ ธันวาคม ๒๕๔๒ กิจการวิเทศธนกิจของธนาคารพาณิชย์ จะประกอบธุรกิจการให้เช่าซื้อหรือการให้เช่าแบบลีสซิ่งเพิ่มขึ้นอีกไม่ได้ ข้อ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ลงนามเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๒ หม่อมราชวงศ์จัตุมงคล โสณกุล ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๔๒/๖ง/๗/๒๑ มกราคม ๒๕๔๒]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 898/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน ที่หลวงขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 898/2468ที่ดิน ที่หลวงขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 898/2468ที่ดิน ที่หลวงขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมบังคับคดีเรื่อง การติดต่อขอรับบริการของสํานักงานบังคับคดีแพ่งในสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID - 19) (ฉบับที่ 1)-------------------------- ด้วยรัฐบาลได้ออกข้อกําหนดตามความในมาตรา 9 แห่งพระราชกําหนดการบริหารราชการใน สถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548 (ฉบับที่ 23) ลงวันที่ 15 พฤษภาคม 2564 ผ่อนคลายมาตรการการควบคุมบางกรณี และ ปรับระดับการกําหนดเขตพื้นที่สถานการณ์ ซึ่งมีพื้นที่ควบคุมสูงสุดและเข้มงวด รวม 4 จังหวัด คือ พื้นที่ กรุงเทพมหานคร จังหวัดนนทบุรี จังหวัดสมุทรปราการ และจังหวัดปทุมธานี เพื่อป้องกันการแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID-19) ของผู้มาติดต่อราชการใน สํานักงานบังคับคดีแพ่งและเจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีซึ่งปฏิบัติงานในจังหวัดพื้นที่ควบคุมสูงสุดและเข้มงวดดังกล่าว ประชาชนสามารถขอรับบริการ ของสํานักงานบังคับคดีแพ่งกรุงเทพมหานคร 1 - 6 สํานักงานบังคับคดีจังหวัด นนทบุรี สํานักงานบังคับคดีจังหวัดสมุทรปราการ สํานักงานบังคับคดีจังหวัดปทุมธานี และสํานักงานบังคับคดีจังหวัด ปทุมธานี สาขาธัญบุรี เพื่อรับคิวในการดําเนินการบังคับคดีได้ ตั้งแต่เวลา 07.30 นาฬิกา จนถึงเวลา 14.00 นาฬิกา เว้นแต่กรณีมีเหตุจําเป็นให้เป็นดุลพินิจของผู้อํานวยการแต่ละแห่ง ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน 2564 เป็นต้นไป จนกว่าจะมีประกาศกรมบังคับคดีเปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่น สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่สํานักงานบังคับคดีแพ่งกรุงเทพมหานคร 1 - 6 สํานักงานบังคับคดี จังหวัดนนทบุรี สํานักงานบังคับคดีจังหวัดสมุทรปราการ สํานักงานบังคับคดีจังหวัดปทุมธานี และสํานักงานบังคับคดี จังหวัดปทุมธานี สาขาธัญบุรี หรือ สายด่วนกรมบังคับคดี 1111 กด 79 และเว็บไซต์กรมบังคับคดี www.led.go.thผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 พฤษภาคม 2564 (นางอรัญญา ทองน้ําตะโก) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6683/2537หลักกฎหมาย: ป.พ.พ. มาตรา 420 ประกอบด้วยมาตรา 438 วรรคสองบัญญัติให้ผู้ทำละเมิดต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนรวมทั้งค่าเสียหายอันจะพึงบังคับให้ใช้เพื่อความเสียหายอย่างใด ๆ อันได้ก่อขึ้นเป็นการเฉพาะไว้แล้ว โจทก์ผู้ยืมรถยนต์ของผู้อื่นมาแล้วถูกจำเลยทำละเมิดชนท้ายได้รับความเสียหาย โจทก์ไม่มีหน้าที่ซ่อมรถยนต์คันที่ถูกทำละเมิดได้รับความเสียหายให้อยู่ในสภาพเดิม จึงมิใช่ผู้ได้รับความเสียหายจากการกระทำละเมิด ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดใช้ค่าซ่อมรถยนต์ให้อยู่ในสภาพเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6683/2537นายมนตรี จิตต์จารึกโจทก์นายธงชัยศรีไทรักษ์หรือศรีไทยรักษ์กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438 วรรคสอง, ม. 647ป.พ.พ. มาตรา 420 ประกอบด้วยมาตรา 438 วรรคสองบัญญัติให้ผู้ทำละเมิดต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนรวมทั้งค่าเสียหายอันจะพึงบังคับให้ใช้เพื่อความเสียหายอย่างใด ๆ อันได้ก่อขึ้นเป็นการเฉพาะไว้แล้ว โจทก์ผู้ยืมรถยนต์ของผู้อื่นมาแล้วถูกจำเลยทำละเมิดชนท้ายได้รับความเสียหาย โจทก์ไม่มีหน้าที่ซ่อมรถยนต์คันที่ถูกทำละเมิดได้รับความเสียหายให้อยู่ในสภาพเดิม จึงมิใช่ผู้ได้รับความเสียหายจากการกระทำละเมิด ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดใช้ค่าซ่อมรถยนต์ให้อยู่ในสภาพเดิม(สุนพ กีรติยุติ-นิเวศน์ คำผอง-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลแพ่ง - นายจรูญ โชครุ่งวรานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายระพิณ บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6683/2537นายมนตรี จิตต์จารึกโจทก์นายธงชัยศรีไทรักษ์หรือศรีไทยรักษ์กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438 วรรคสอง, ม. 647ป.พ.พ. มาตรา 420 ประกอบด้วยมาตรา 438 วรรคสองบัญญัติให้ผู้ทำละเมิดต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนรวมทั้งค่าเสียหายอันจะพึงบังคับให้ใช้เพื่อความเสียหายอย่างใด ๆ อันได้ก่อขึ้นเป็นการเฉพาะไว้แล้ว โจทก์ผู้ยืมรถยนต์ของผู้อื่นมาแล้วถูกจำเลยทำละเมิดชนท้ายได้รับความเสียหาย โจทก์ไม่มีหน้าที่ซ่อมรถยนต์คันที่ถูกทำละเมิดได้รับความเสียหายให้อยู่ในสภาพเดิม จึงมิใช่ผู้ได้รับความเสียหายจากการกระทำละเมิด ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดใช้ค่าซ่อมรถยนต์ให้อยู่ในสภาพเดิม(สุนพ กีรติยุติ-นิเวศน์ คำผอง-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลแพ่ง - นายจรูญ โชครุ่งวรานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายระพิณ บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการรถไฟแห่งประเทศไทยประกาศการรถไฟแห่งประเทศไทยเรื่องการออกพันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๒๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ (๕) และมาตรา ๓๙ (๔)แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๓๕และ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๔๓ โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทย จึงขอประกาศให้ทราบว่าข้อ ๑ การรถไฟแห่งประเทศไทยกู้ยืมเงินโดยวิธีออกพันธบัตรข้อ ๒ พันธบัตรนี้มีชื่อเรียกว่า พันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒๕ข้อ ๓ พันธบัตรนี้กระทรวงการคลังเป็นผู้ค้ำประกันต้นเงินและดอกเบี้ยข้อ ๔ พันธบัตรนี้เป็นพันธบัตรชนิดระบุชื่อผู้ถือข้อ ๕ พันธบัตรนี้มีมูลค่าที่ออกจำนวนรวม ๑,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท(หนึ่งพันล้านบาทถ้วน) แบ่งออกเป็นจำนวน ๑,๐๐๐,๐๐๐ หน่วย (หนึ่งล้านหน่วย) โดยมีมูลค่าหน่วยละ ๑,๐๐๐บาท (หนึ่งพันบาทถ้วน)ข้อ ๖ พันธบัตรนี้มีกำหนดไถ่ถอนเมื่อครบ ๑๒ ปีนับแต่วันที่ออกพันธบัตร เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจำนวนที่ออกและไม่มีการไถ่ถอนก่อนกำหนดข้อ ๗ วันออกพันธบัตรคือ วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๖ข้อ ๘ วันไถ่ถอนพันธบัตรคือ วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๖๘ หากวันดังกล่าวตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ให้เลื่อนเป็นวันเปิดทำการถัดไปข้อ ๙ พันธบัตรนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ๔.๔๗๗ ต่อปี คำนวณจากมูลค่าพันธบัตร โดยเริ่มจากวันออกพันธบัตรถึงวันก่อนวันไถ่ถอนพันธบัตรการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี ๓๖๕ วันและนับวันตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริง เศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้งข้อ ๑๐ การรถไฟแห่งประเทศไทยจะชำระดอกเบี้ยให้แก่ผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันธบัตรตามกำหนดดังนี้๑๐.๑ ดอกเบี้ยงวดแรกชำระในวันที่ ๓๐ มีนาคม ๒๕๕๗๑๐.๒ ดอกเบี้ยงวดต่อไปชำระทุก ๆ ๖ เดือน ทุก ๆ วันที่ ๓๐ กันยายนและวันที่ ๓๐ มีนาคม๑๐.๓ ดอกเบี้ยงวดสุดท้ายชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตร ณวันไถ่ถอนพันธบัตร๑๐.๔ ถ้าวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยดังที่ระบุในข้อ ๑๐.๑ และ ๑๐.๒ตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ ให้เลื่อนไปชำระในวันเปิดทำการถัดไปข้อ ๑๑ การรถไฟแห่งประเทศไทยมอบหมายให้ธนาคารกรุงเทพจำกัด (มหาชน) เป็นผู้จัดการจัดจำหน่ายและประกันการจำหน่าย จำนวน ๑,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาทและธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินพันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒๕ข้อ ๑๒ รายละเอียดขั้นตอน วิธีการและกำหนดการเปิดให้จองซื้อพันธบัตร ตลอดจนขั้นตอนวิธีการจัดสรรและวิธีการชำระเงินคืนแก่ผู้จองซื้อพันธบัตรในกรณีไม่ได้รับสิทธิในการจัดสรรให้จองซื้อพันธบัตรหรือได้รับจัดสรรในการจองซื้อพันธบัตรไม่เต็มตามความประสงค์ให้เป็นหน้าที่ของธนาคารกรุงเทพจำกัด (มหาชน) เป็นผู้กำหนดข้อ ๑๓ การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรให้ทำได้โดยนำพันธบัตรไปจดทะเบียนการโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำที่ธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของพันธบัตรนี้การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรหรือการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขให้ถือปฏิบัติตามระเบียบและพิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของธนาคารแห่งประเทศไทยข้อ ๑๔ พันธบัตรนี้มิให้ถือว่าสมบูรณ์เว้นแต่พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทย ได้แต่งตั้งขึ้นโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาได้ลงลายมือชื่อกำกับในพันธบัตรข้อ ๑๕ พันธบัตรนี้จำหน่ายแก่ประชาชนและสถาบันทั่วไปไม่จำกัดประเภทบุคคลและสัญชาติ โดยวิธีเปิดให้จองซื้อก่อนวันออกพันธบัตรประกาศณ วันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประภัสร์จงสงวนผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๖จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๑ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔๙ ง/หน้า ๖๗/๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60562หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 71)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 350,000 บาทให้โจทก์กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของเงิน 350,000 บาทนับตั้งแต่วันที่ 2 ธันวาคม 2525 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์เสร็จสิ้น แต่ดอกเบี้ยก่อนฟ้องต้องไม่เกิน 49,875 บาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 69,68)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 57,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าหากจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 5 ปี นับแต่วันที่ 2 ธันวาคม 2525 เป็นต้นไปมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1708/2529ห้างหุ้นส่วนจำกัดซี เค ดับบลิวโจทก์นายบรรจง เจาชัยเจริญกุลจำเลยนายสุพล พันธุ์สุวรรณ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 71)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 350,000 บาทให้โจทก์กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของเงิน 350,000 บาทนับตั้งแต่วันที่ 2 ธันวาคม 2525 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์เสร็จสิ้น แต่ดอกเบี้ยก่อนฟ้องต้องไม่เกิน 49,875 บาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 69,68)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 57,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าหากจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 5 ปี นับแต่วันที่ 2 ธันวาคม 2525 เป็นต้นไปมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1708/2529ห้างหุ้นส่วนจำกัดซี เค ดับบลิวโจทก์นายบรรจง เจาชัยเจริญกุลจำเลยนายสุพล พันธุ์สุวรรณ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 71)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 350,000 บาทให้โจทก์กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของเงิน 350,000 บาทนับตั้งแต่วันที่ 2 ธันวาคม 2525 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์เสร็จสิ้น แต่ดอกเบี้ยก่อนฟ้องต้องไม่เกิน 49,875 บาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 69,68)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 57,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าหากจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 5 ปี นับแต่วันที่ 2 ธันวาคม 2525 เป็นต้นไปมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทุ่งแค้ว ตำบลวังหลวง และตำบลน้ำรัดอำเภอหนองม่วงไข่จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘เป็นปีที่ ๖๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทุ่งแค้ว ตำบลวังหลวง และตำบลน้ำรัดอำเภอหนองม่วงไข่ จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทุ่งแค้ว ตำบลวังหลวง และตำบลน้ำรัด อำเภอหนองม่วงไข่ จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลทุ่งแค้วตำบลวังหลวง และตำบลน้ำรัด อำเภอหนองม่วงไข่จังหวัดแพร่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลทุ่งแค้ว ตำบลวังหลวงและตำบลน้ำรัด อำเภอหนองม่วงไข่ จังหวัดแพร่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลทุ่งแค้วตำบลวังหลวงและตำบลน้ำรัด อำเภอหนองม่วงไข่จังหวัดแพร่มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าแม่แฮดในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๑๒๔ ก/หน้า ๑/๒๗ ธันวาคม ๒๕๔๘
พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2558พระราชบัญญัติ ระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๘ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นปีที่ ๗๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๘ ให้มีคณะกรรมการข้าราชการศาลยุติธรรมคณะหนึ่งเรียกโดยย่อว่า "ก.ศ." ประกอบด้วย (๑) ประธานศาลอุทธรณ์เป็นประธาน รองประธานศาลฎีกาซึ่งมีอาวุโสสูงสุด เลขาธิการ ก.พ.มาตรา 3 และเลขาธิการสำนักงานศาลยุติธรรมเป็นกรรมการโดยตำแหน่ง (๒) ข้าราชการตุลาการซึ่งได้รับแต่งตั้งจากคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมชั้นศาลละหนึ่งคน (๓) ข้าราชการศาลยุติธรรมผู้ดำรงตำแหน่งประเภททั่วไป ระดับอาวุโสขึ้นไป ประเภทวิชาการ ระดับชำนาญการพิเศษขึ้นไป ประเภทอำนวยการ หรือประเภทบริหารมาตรา 3 ยกเว้นผู้ดำรงตำแหน่งเลขาธิการสำนักงานศาลยุติธรรม ซึ่งได้รับเลือกจากข้าราชการศาลยุติธรรมที่ดำรงตำแหน่งประเภททั่วไป ระดับชำนาญงานขึ้นไป ประเภทวิชาการ ระดับชำนาญการขึ้นไป ประเภทอำนวยการ ระดับต้นขึ้นไป และประเภทบริหาร ระดับต้นขึ้นไป จำนวนห้าคน และ (๔) ผู้ทรงคุณวุฒิด้านการพัฒนาองค์กรมาตรา 3 ด้านการบริหารงานบุคคล หรือด้านการบริหารและการจัดการ ซึ่งไม่เป็นหรือเคยเป็นข้าราชการตุลาการหรือข้าราชการศาลยุติธรรมและมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามตามที่ ก.บ.ศ. กำหนด ซึ่งกรรมการตาม (๑) (๒) และ (๓) เป็นผู้เลือกจำนวนไม่เกินสามคน ให้ ก.ศ.มาตรา 3 แต่งตั้งข้าราชการศาลยุติธรรมเป็นเลขานุการและผู้ช่วยเลขานุการ"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้กรรมการข้าราชการศาลยุติธรรมตาม (๒) (๓) และ (๔) ของมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓ ซึ่งดำรงตำแหน่งอยู่ในวันก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ดำรงตำแหน่งต่อไปจนกว่าจะมีการแต่งตั้งใหม่หรือครบวาระ แล้วแต่กรณีมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๘ (๑) และ (๓) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓ ได้บัญญัติให้คณะกรรมการข้าราชการศาลยุติธรรม ประกอบด้วย รองประธานศาลฎีกาซึ่งมีอาวุโสสูงสุดเป็นประธาน และประธานศาลอุทธรณ์เป็นกรรมการ โดยตำแหน่งยังไม่มีความสอดคล้องกับหลักอาวุโส และข้าราชการศาลยุติธรรมผู้ดำรงตำแหน่งตามที่กฎหมายกำหนดซึ่งได้รับเลือกเป็นกรรมการยังไม่มีความสอดคล้องกับการจัดประเภทตำแหน่งและระดับตำแหน่งของข้าราชการศาลยุติธรรมในปัจจุบันที่เปลี่ยนแปลงไปสมควรแก้ไขเพิ่มเติมองค์ประกอบของคณะกรรมการข้าราชการศาลยุติธรรมเพื่อให้สอดคล้องตามหลักอาวุโสและการจัดประเภทตำแหน่งและระดับตำแหน่งของข้าราชการศาลยุติธรรมดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้