คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1282/2531หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยและขอให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษคดีอาญาอื่น จำเลยให้การปฏิเสธ และมิได้มีการสอบถามในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ทั้งไม่ปรากฏในสำนวนว่าจำเลยเป็นคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ดังนี้ จึงไม่อาจนับโทษจำเลยต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อนั้นได้.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335,357 นับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 929/2528 ของศาลชั้นต้น จำเลยให้การปฏเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335 จำคุก 1 ปี คำให้การชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 8 เดือน ให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1096/2528 ของศาลชั้นต้น จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้ลักตาข่ายไปจากการครอบครองของผู้เสียหาย.....แต่คดีนี้จำเลยให้การปฏิเสธและมิได้มีการสอบถามในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ทั้งไม่ปรากฏในสำนวนว่าจำเลยในคดีนี้เป็นจำเลยคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 929/2528 หมายเลขแดงที่ 1096/2528ของศาลชั้นต้นแต่อย่างใด จึงไม่อาจนับโทษจำเลยคดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีดังกล่าวได้ พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 (1)วรรคแรก จำคุก 1 ปี คำให้การชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดดทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 8 เดือน ส่วนคำขอให้นับโทษต่อให้ยก. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1282/2531พนักงานอัยการ จังหวัด สุรินทร์โจทก์นาย มา สิน สอนจำเลย ป.อ. ม. 22 ป.วิ.อ. ม. 172โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยและขอให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษคดีอาญาอื่น จำเลยให้การปฏิเสธ และมิได้มีการสอบถามในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ทั้งไม่ปรากฏในสำนวนว่าจำเลยเป็นคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ดังนี้ จึงไม่อาจนับโทษจำเลยต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อนั้นได้.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335,357 นับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 929/2528 ของศาลชั้นต้น จำเลยให้การปฏเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335 จำคุก 1 ปี คำให้การชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 8 เดือน ให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1096/2528 ของศาลชั้นต้น จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้ลักตาข่ายไปจากการครอบครองของผู้เสียหาย.....แต่คดีนี้จำเลยให้การปฏิเสธและมิได้มีการสอบถามในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ทั้งไม่ปรากฏในสำนวนว่าจำเลยในคดีนี้เป็นจำเลยคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 929/2528 หมายเลขแดงที่ 1096/2528ของศาลชั้นต้นแต่อย่างใด จึงไม่อาจนับโทษจำเลยคดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีดังกล่าวได้ พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 (1)วรรคแรก จำคุก 1 ปี คำให้การชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดดทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 8 เดือน ส่วนคำขอให้นับโทษต่อให้ยก.(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335,357 นับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 929/2528 ของศาลชั้นต้น จำเลยให้การปฏเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335 จำคุก 1 ปี คำให้การชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 8 เดือน ให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1096/2528 ของศาลชั้นต้น จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้ลักตาข่ายไปจากการครอบครองของผู้เสียหาย.....แต่คดีนี้จำเลยให้การปฏิเสธและมิได้มีการสอบถามในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ทั้งไม่ปรากฏในสำนวนว่าจำเลยในคดีนี้เป็นจำเลยคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 929/2528 หมายเลขแดงที่ 1096/2528ของศาลชั้นต้นแต่อย่างใด จึงไม่อาจนับโทษจำเลยคดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีดังกล่าวได้ พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 (1)วรรคแรก จำคุก 1 ปี คำให้การชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดดทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 8 เดือน ส่วนคำขอให้นับโทษต่อให้ยก. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1282/2531พนักงานอัยการ จังหวัด สุรินทร์โจทก์นาย มา สิน สอนจำเลย ป.อ. ม. 22 ป.วิ.อ. ม. 172โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยและขอให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษคดีอาญาอื่น จำเลยให้การปฏิเสธ และมิได้มีการสอบถามในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ทั้งไม่ปรากฏในสำนวนว่าจำเลยเป็นคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ดังนี้ จึงไม่อาจนับโทษจำเลยต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อนั้นได้.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335,357 นับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 929/2528 ของศาลชั้นต้น จำเลยให้การปฏเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335 จำคุก 1 ปี คำให้การชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 8 เดือน ให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1096/2528 ของศาลชั้นต้น จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้ลักตาข่ายไปจากการครอบครองของผู้เสียหาย.....แต่คดีนี้จำเลยให้การปฏิเสธและมิได้มีการสอบถามในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ทั้งไม่ปรากฏในสำนวนว่าจำเลยในคดีนี้เป็นจำเลยคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 929/2528 หมายเลขแดงที่ 1096/2528ของศาลชั้นต้นแต่อย่างใด จึงไม่อาจนับโทษจำเลยคดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีดังกล่าวได้ พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 (1)วรรคแรก จำคุก 1 ปี คำให้การชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดดทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 8 เดือน ส่วนคำขอให้นับโทษต่อให้ยก.(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ