คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2475หลักกฎหมาย: ข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยไว้ ศาลฎีกามีอำนาจย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงนั้น แล้วส่งกลับคืนศาลฎีกาเพื่อตัดสินโจทก์ได้ทำสัญญาลูกจ้างรับเงินล่วงหน้าไปจากจำเลยแล้วให้นางสาวแฉล้มบุตรีรับใช้การงานแทน ต่อมาโจทก์ไม่พอใจที่จะให้บุตรีโจทก์อยู่รับใช้การงานกับจำเลยจึงขอรับตัวคืนแลขอชำระเงินทึ่ค้างชำระแต่จำเลยไม่ยอมโจทก์จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยส่งตัวนางสาวแฉล้มแก่โจทก์กับรับเงินที่ยังค้างชำระอีก แต่เมื่อจำเลยให้การแล้วโจทก์ขอถอนฟ้องคดีฉะเพาะจำเลยที่ ๑ เสีย จำเลยคัดค้านว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยแลจำเลยไม่มีหน้าที่จะต้องส่งบุตรีโจทก์ให้โจทก์ตามฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าการวินิจฉัยข้อกฎหมายที่จำเลยคัดค้านมานี้ จะต้องปรากฎข้อเท็จจริงเสียก่อนว่า โจทก์เคยไปขอใช้เงินหรือนำเงินชำระต่อจำเลยหรือไม่ จำเลย ปฎิเสธการรับเงินจากโจทก์หรือไม่ยอมให้โจทก์รับเอาบุตรีโจทก์ไปประการใด แลเมื่อบุตรีโจทก์รับใช้การงานอยู่บ้านจำเลยได้ นายไสวเป็นสามีโดยโจทก์รู้เห็นยินยอมหรือไม่ แต่ข้อเท็จจริงเหล่านี้ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงเหล่านั้นแล้วส่งกลับคืนไปยังศาลฎีกาเพื่อตัดสินต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2475นางต่วน ฉิมโฉมโจทก์พระยาวิทูรธรรมพิเนตที่ 1จำเลยคุณหญิงวิทูรธรรมพิเนตที่2 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ป.วิ.พ. ข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยไว้ ศาลฎีกามีอำนาจย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงนั้น แล้วส่งกลับคืนศาลฎีกาเพื่อตัดสินโจทก์ได้ทำสัญญาลูกจ้างรับเงินล่วงหน้าไปจากจำเลยแล้วให้นางสาวแฉล้มบุตรีรับใช้การงานแทน ต่อมาโจทก์ไม่พอใจที่จะให้บุตรีโจทก์อยู่รับใช้การงานกับจำเลยจึงขอรับตัวคืนแลขอชำระเงินทึ่ค้างชำระแต่จำเลยไม่ยอมโจทก์จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยส่งตัวนางสาวแฉล้มแก่โจทก์กับรับเงินที่ยังค้างชำระอีก แต่เมื่อจำเลยให้การแล้วโจทก์ขอถอนฟ้องคดีฉะเพาะจำเลยที่ ๑ เสีย จำเลยคัดค้านว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยแลจำเลยไม่มีหน้าที่จะต้องส่งบุตรีโจทก์ให้โจทก์ตามฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าการวินิจฉัยข้อกฎหมายที่จำเลยคัดค้านมานี้ จะต้องปรากฎข้อเท็จจริงเสียก่อนว่า โจทก์เคยไปขอใช้เงินหรือนำเงินชำระต่อจำเลยหรือไม่ จำเลย ปฎิเสธการรับเงินจากโจทก์หรือไม่ยอมให้โจทก์รับเอาบุตรีโจทก์ไปประการใด แลเมื่อบุตรีโจทก์รับใช้การงานอยู่บ้านจำเลยได้ นายไสวเป็นสามีโดยโจทก์รู้เห็นยินยอมหรือไม่ แต่ข้อเท็จจริงเหล่านี้ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงเหล่านั้นแล้วส่งกลับคืนไปยังศาลฎีกาเพื่อตัดสินต่อไป(วิกรม-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระยาพิกพากศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ได้ทำสัญญาลูกจ้างรับเงินล่วงหน้าไปจากจำเลยแล้วให้นางสาวแฉล้มบุตรีรับใช้การงานแทน ต่อมาโจทก์ไม่พอใจที่จะให้บุตรีโจทก์อยู่รับใช้การงานกับจำเลยจึงขอรับตัวคืนแลขอชำระเงินทึ่ค้างชำระแต่จำเลยไม่ยอมโจทก์จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยส่งตัวนางสาวแฉล้มแก่โจทก์กับรับเงินที่ยังค้างชำระอีก แต่เมื่อจำเลยให้การแล้วโจทก์ขอถอนฟ้องคดีฉะเพาะจำเลยที่ ๑ เสีย จำเลยคัดค้านว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยแลจำเลยไม่มีหน้าที่จะต้องส่งบุตรีโจทก์ให้โจทก์ตามฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าการวินิจฉัยข้อกฎหมายที่จำเลยคัดค้านมานี้ จะต้องปรากฎข้อเท็จจริงเสียก่อนว่า โจทก์เคยไปขอใช้เงินหรือนำเงินชำระต่อจำเลยหรือไม่ จำเลย ปฎิเสธการรับเงินจากโจทก์หรือไม่ยอมให้โจทก์รับเอาบุตรีโจทก์ไปประการใด แลเมื่อบุตรีโจทก์รับใช้การงานอยู่บ้านจำเลยได้ นายไสวเป็นสามีโดยโจทก์รู้เห็นยินยอมหรือไม่ แต่ข้อเท็จจริงเหล่านี้ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงเหล่านั้นแล้วส่งกลับคืนไปยังศาลฎีกาเพื่อตัดสินต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2475นางต่วน ฉิมโฉมโจทก์พระยาวิทูรธรรมพิเนตที่ 1จำเลยคุณหญิงวิทูรธรรมพิเนตที่2 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ป.วิ.พ. ข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยไว้ ศาลฎีกามีอำนาจย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงนั้น แล้วส่งกลับคืนศาลฎีกาเพื่อตัดสินโจทก์ได้ทำสัญญาลูกจ้างรับเงินล่วงหน้าไปจากจำเลยแล้วให้นางสาวแฉล้มบุตรีรับใช้การงานแทน ต่อมาโจทก์ไม่พอใจที่จะให้บุตรีโจทก์อยู่รับใช้การงานกับจำเลยจึงขอรับตัวคืนแลขอชำระเงินทึ่ค้างชำระแต่จำเลยไม่ยอมโจทก์จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยส่งตัวนางสาวแฉล้มแก่โจทก์กับรับเงินที่ยังค้างชำระอีก แต่เมื่อจำเลยให้การแล้วโจทก์ขอถอนฟ้องคดีฉะเพาะจำเลยที่ ๑ เสีย จำเลยคัดค้านว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยแลจำเลยไม่มีหน้าที่จะต้องส่งบุตรีโจทก์ให้โจทก์ตามฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าการวินิจฉัยข้อกฎหมายที่จำเลยคัดค้านมานี้ จะต้องปรากฎข้อเท็จจริงเสียก่อนว่า โจทก์เคยไปขอใช้เงินหรือนำเงินชำระต่อจำเลยหรือไม่ จำเลย ปฎิเสธการรับเงินจากโจทก์หรือไม่ยอมให้โจทก์รับเอาบุตรีโจทก์ไปประการใด แลเมื่อบุตรีโจทก์รับใช้การงานอยู่บ้านจำเลยได้ นายไสวเป็นสามีโดยโจทก์รู้เห็นยินยอมหรือไม่ แต่ข้อเท็จจริงเหล่านี้ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงเหล่านั้นแล้วส่งกลับคืนไปยังศาลฎีกาเพื่อตัดสินต่อไป(วิกรม-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระยาพิกพากศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ