คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 799/2493หลักกฎหมาย: สัญญากู้มีข้อความว่า 'ข้าพเจ้าได้กู้เงินของท่านไปจำนวน 2500 บาทและได้รับเงินนี้ไปเสร็จแล้วแต่ในวันทำสัญญานี้' ดังนี้ ผู้กู้จะขอนำสืบว่าไม่ได้รับเงิน ก็เท่ากับเป็นการนำสืบแก้ไขเปลี่ยนแปลงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคต้น(ข) จำเลยต่อสู้ว่า เหตุที่ทำสัญญากู้นี้ขึ้น ก็เนื่องจากโจทก์ออกเงินซื้อเป็ดให้จำเลยเลี้ยง ตกลงแบ่งผลประโยชน์กัน ตีราคาเป็ดเท่าจำนวนเงินที่ลงไว้ในสัญญากู้ เพื่อป้องกันมิให้จำเลยฉ้อโกง จึงให้ทำสัญญากู้ไว้ ดังนี้เป็นเรื่องจำเลยยอมตนเข้าผูกพันตามสัญญากู้โดยสมัครใจเนื่องจากมีมูลหนี้ต่อกันมาก่อนแล้ว สัญญากู้นั้นจึงสมบูรณ์โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระต้นเงินและดอกเบี้ยตามหนังสือสัญญากู้จำเลยต่อสู้ว่า ทำสัญญากู้โจทก์ไว้จริง แต่ไม่ได้รับเงินทั้งนี้เนื่องจากโจทก์จำเลยตกลงกันโดยโจทก์ออกเงินซื้อเป็ดนางจำนวน 600 ตัวให้จำเลยเลี้ยง ผลประโยชน์ที่ได้แบ่งกันคนละครึ่งคิดค่าเป็ดเป็นเงิน 2,500 บาท และเพื่อป้องกันมิให้จำเลยโกงโจทก์โจทก์จึงได้ให้จำเลยทำสัญญากู้เงินรายนี้ไว้เป็นหลักฐาน ต่อมาโจทก์เอาเป็ดรายนี้ไปขายผู้อื่นเสีย 300 ตัว เป็ดที่เหลือโจทก์ตกลงให้เป็นส่วนของจำเลย โดยให้จำเลยนำเงินมาให้โจทก์ 1,150 บาท จำเลยตกลง และได้ชำระเงินให้โจทก์เป็นเงิน 1,105 บาทแต่ไม่มีหลักฐาน ส่วนเงินที่เหลือโจทก์ยกให้ไม่เอาอีก สัญญากู้โจทก์ว่าได้ทำลายแล้วศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยต่อสู้ จึงพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารสัญญากู้มีข้อความว่า "ข้าพเจ้าได้กู้เงินของท่านไปเป็นจำนวน 2,500 บาท และได้รับเงินนี้ไปเสร็จแล้วแต่ในวันทำสัญญานี้" เช่นนี้การที่จำเลยนำสืบเถียงว่าไม่ได้รับเงินก็เท่ากับเป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไข ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคต้น(ข) และตามคำให้การของจำเลยก็เป็นที่เห็นได้ว่า จำเลยยอมตนเข้าผูกพันตามสัญญากู้โดยความสมัครใจ เนื่องจากมีมูลหนี้ต่อกันมาก่อนแล้ว จึงมาตกลงทำสัญญากู้เงินนี้ หาใช่เกิดจากการแสดงเจตนาลวงหรือสำคัญผิดหรือเหตุอื่นใดอันจะเป็นผลให้สัญญาหรือหนี้ไม่สมบูรณ์ประการใดไม่เมื่อฟังว่า สัญญากู้รายนี้สมบูรณ์แล้วตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653 จะนำสืบถึงการใช้เงินได้ก็ต่อเมื่อมีหลักฐานเป็นหนังสือ ลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดง หรือมีการเวนคืนเอกสารหรือแทงเพิกถอนลงในเอกสารแล้ว แต่คดีนี้ไม่ปรากฏเช่นนั้นตามคำให้การจำเลยก็ว่า การชำระหนี้ไม่ได้ทำหลักฐานกันแต่อย่างใดจึงรับฟังไม่ได้พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 799/2493นายแถม แจ่มจันทร์โจทก์นายพวง ขำแก้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94 ป.พ.พ. ม. 118, ม. 650, ม. 653สัญญากู้มีข้อความว่า 'ข้าพเจ้าได้กู้เงินของท่านไปจำนวน 2500 บาทและได้รับเงินนี้ไปเสร็จแล้วแต่ในวันทำสัญญานี้' ดังนี้ ผู้กู้จะขอนำสืบว่าไม่ได้รับเงิน ก็เท่ากับเป็นการนำสืบแก้ไขเปลี่ยนแปลงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคต้น(ข) จำเลยต่อสู้ว่า เหตุที่ทำสัญญากู้นี้ขึ้น ก็เนื่องจากโจทก์ออกเงินซื้อเป็ดให้จำเลยเลี้ยง ตกลงแบ่งผลประโยชน์กัน ตีราคาเป็ดเท่าจำนวนเงินที่ลงไว้ในสัญญากู้ เพื่อป้องกันมิให้จำเลยฉ้อโกง จึงให้ทำสัญญากู้ไว้ ดังนี้เป็นเรื่องจำเลยยอมตนเข้าผูกพันตามสัญญากู้โดยสมัครใจเนื่องจากมีมูลหนี้ต่อกันมาก่อนแล้ว สัญญากู้นั้นจึงสมบูรณ์โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระต้นเงินและดอกเบี้ยตามหนังสือสัญญากู้จำเลยต่อสู้ว่า ทำสัญญากู้โจทก์ไว้จริง แต่ไม่ได้รับเงินทั้งนี้เนื่องจากโจทก์จำเลยตกลงกันโดยโจทก์ออกเงินซื้อเป็ดนางจำนวน 600 ตัวให้จำเลยเลี้ยง ผลประโยชน์ที่ได้แบ่งกันคนละครึ่งคิดค่าเป็ดเป็นเงิน 2,500 บาท และเพื่อป้องกันมิให้จำเลยโกงโจทก์โจทก์จึงได้ให้จำเลยทำสัญญากู้เงินรายนี้ไว้เป็นหลักฐาน ต่อมาโจทก์เอาเป็ดรายนี้ไปขายผู้อื่นเสีย 300 ตัว เป็ดที่เหลือโจทก์ตกลงให้เป็นส่วนของจำเลย โดยให้จำเลยนำเงินมาให้โจทก์ 1,150 บาท จำเลยตกลง และได้ชำระเงินให้โจทก์เป็นเงิน 1,105 บาทแต่ไม่มีหลักฐาน ส่วนเงินที่เหลือโจทก์ยกให้ไม่เอาอีก สัญญากู้โจทก์ว่าได้ทำลายแล้วศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยต่อสู้ จึงพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารสัญญากู้มีข้อความว่า "ข้าพเจ้าได้กู้เงินของท่านไปเป็นจำนวน 2,500 บาท และได้รับเงินนี้ไปเสร็จแล้วแต่ในวันทำสัญญานี้" เช่นนี้การที่จำเลยนำสืบเถียงว่าไม่ได้รับเงินก็เท่ากับเป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไข ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคต้น(ข) และตามคำให้การของจำเลยก็เป็นที่เห็นได้ว่า จำเลยยอมตนเข้าผูกพันตามสัญญากู้โดยความสมัครใจ เนื่องจากมีมูลหนี้ต่อกันมาก่อนแล้ว จึงมาตกลงทำสัญญากู้เงินนี้ หาใช่เกิดจากการแสดงเจตนาลวงหรือสำคัญผิดหรือเหตุอื่นใดอันจะเป็นผลให้สัญญาหรือหนี้ไม่สมบูรณ์ประการใดไม่เมื่อฟังว่า สัญญากู้รายนี้สมบูรณ์แล้วตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653 จะนำสืบถึงการใช้เงินได้ก็ต่อเมื่อมีหลักฐานเป็นหนังสือ ลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดง หรือมีการเวนคืนเอกสารหรือแทงเพิกถอนลงในเอกสารแล้ว แต่คดีนี้ไม่ปรากฏเช่นนั้นตามคำให้การจำเลยก็ว่า การชำระหนี้ไม่ได้ทำหลักฐานกันแต่อย่างใดจึงรับฟังไม่ได้พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระต้นเงินและดอกเบี้ยตามหนังสือสัญญากู้จำเลยต่อสู้ว่า ทำสัญญากู้โจทก์ไว้จริง แต่ไม่ได้รับเงินทั้งนี้เนื่องจากโจทก์จำเลยตกลงกันโดยโจทก์ออกเงินซื้อเป็ดนางจำนวน 600 ตัวให้จำเลยเลี้ยง ผลประโยชน์ที่ได้แบ่งกันคนละครึ่งคิดค่าเป็ดเป็นเงิน 2,500 บาท และเพื่อป้องกันมิให้จำเลยโกงโจทก์โจทก์จึงได้ให้จำเลยทำสัญญากู้เงินรายนี้ไว้เป็นหลักฐาน ต่อมาโจทก์เอาเป็ดรายนี้ไปขายผู้อื่นเสีย 300 ตัว เป็ดที่เหลือโจทก์ตกลงให้เป็นส่วนของจำเลย โดยให้จำเลยนำเงินมาให้โจทก์ 1,150 บาท จำเลยตกลง และได้ชำระเงินให้โจทก์เป็นเงิน 1,105 บาทแต่ไม่มีหลักฐาน ส่วนเงินที่เหลือโจทก์ยกให้ไม่เอาอีก สัญญากู้โจทก์ว่าได้ทำลายแล้วศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยต่อสู้ จึงพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารสัญญากู้มีข้อความว่า "ข้าพเจ้าได้กู้เงินของท่านไปเป็นจำนวน 2,500 บาท และได้รับเงินนี้ไปเสร็จแล้วแต่ในวันทำสัญญานี้" เช่นนี้การที่จำเลยนำสืบเถียงว่าไม่ได้รับเงินก็เท่ากับเป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไข ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคต้น(ข) และตามคำให้การของจำเลยก็เป็นที่เห็นได้ว่า จำเลยยอมตนเข้าผูกพันตามสัญญากู้โดยความสมัครใจ เนื่องจากมีมูลหนี้ต่อกันมาก่อนแล้ว จึงมาตกลงทำสัญญากู้เงินนี้ หาใช่เกิดจากการแสดงเจตนาลวงหรือสำคัญผิดหรือเหตุอื่นใดอันจะเป็นผลให้สัญญาหรือหนี้ไม่สมบูรณ์ประการใดไม่เมื่อฟังว่า สัญญากู้รายนี้สมบูรณ์แล้วตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653 จะนำสืบถึงการใช้เงินได้ก็ต่อเมื่อมีหลักฐานเป็นหนังสือ ลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดง หรือมีการเวนคืนเอกสารหรือแทงเพิกถอนลงในเอกสารแล้ว แต่คดีนี้ไม่ปรากฏเช่นนั้นตามคำให้การจำเลยก็ว่า การชำระหนี้ไม่ได้ทำหลักฐานกันแต่อย่างใดจึงรับฟังไม่ได้พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 799/2493นายแถม แจ่มจันทร์โจทก์นายพวง ขำแก้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94 ป.พ.พ. ม. 118, ม. 650, ม. 653สัญญากู้มีข้อความว่า 'ข้าพเจ้าได้กู้เงินของท่านไปจำนวน 2500 บาทและได้รับเงินนี้ไปเสร็จแล้วแต่ในวันทำสัญญานี้' ดังนี้ ผู้กู้จะขอนำสืบว่าไม่ได้รับเงิน ก็เท่ากับเป็นการนำสืบแก้ไขเปลี่ยนแปลงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคต้น(ข) จำเลยต่อสู้ว่า เหตุที่ทำสัญญากู้นี้ขึ้น ก็เนื่องจากโจทก์ออกเงินซื้อเป็ดให้จำเลยเลี้ยง ตกลงแบ่งผลประโยชน์กัน ตีราคาเป็ดเท่าจำนวนเงินที่ลงไว้ในสัญญากู้ เพื่อป้องกันมิให้จำเลยฉ้อโกง จึงให้ทำสัญญากู้ไว้ ดังนี้เป็นเรื่องจำเลยยอมตนเข้าผูกพันตามสัญญากู้โดยสมัครใจเนื่องจากมีมูลหนี้ต่อกันมาก่อนแล้ว สัญญากู้นั้นจึงสมบูรณ์โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระต้นเงินและดอกเบี้ยตามหนังสือสัญญากู้จำเลยต่อสู้ว่า ทำสัญญากู้โจทก์ไว้จริง แต่ไม่ได้รับเงินทั้งนี้เนื่องจากโจทก์จำเลยตกลงกันโดยโจทก์ออกเงินซื้อเป็ดนางจำนวน 600 ตัวให้จำเลยเลี้ยง ผลประโยชน์ที่ได้แบ่งกันคนละครึ่งคิดค่าเป็ดเป็นเงิน 2,500 บาท และเพื่อป้องกันมิให้จำเลยโกงโจทก์โจทก์จึงได้ให้จำเลยทำสัญญากู้เงินรายนี้ไว้เป็นหลักฐาน ต่อมาโจทก์เอาเป็ดรายนี้ไปขายผู้อื่นเสีย 300 ตัว เป็ดที่เหลือโจทก์ตกลงให้เป็นส่วนของจำเลย โดยให้จำเลยนำเงินมาให้โจทก์ 1,150 บาท จำเลยตกลง และได้ชำระเงินให้โจทก์เป็นเงิน 1,105 บาทแต่ไม่มีหลักฐาน ส่วนเงินที่เหลือโจทก์ยกให้ไม่เอาอีก สัญญากู้โจทก์ว่าได้ทำลายแล้วศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยต่อสู้ จึงพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารสัญญากู้มีข้อความว่า "ข้าพเจ้าได้กู้เงินของท่านไปเป็นจำนวน 2,500 บาท และได้รับเงินนี้ไปเสร็จแล้วแต่ในวันทำสัญญานี้" เช่นนี้การที่จำเลยนำสืบเถียงว่าไม่ได้รับเงินก็เท่ากับเป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไข ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคต้น(ข) และตามคำให้การของจำเลยก็เป็นที่เห็นได้ว่า จำเลยยอมตนเข้าผูกพันตามสัญญากู้โดยความสมัครใจ เนื่องจากมีมูลหนี้ต่อกันมาก่อนแล้ว จึงมาตกลงทำสัญญากู้เงินนี้ หาใช่เกิดจากการแสดงเจตนาลวงหรือสำคัญผิดหรือเหตุอื่นใดอันจะเป็นผลให้สัญญาหรือหนี้ไม่สมบูรณ์ประการใดไม่เมื่อฟังว่า สัญญากู้รายนี้สมบูรณ์แล้วตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653 จะนำสืบถึงการใช้เงินได้ก็ต่อเมื่อมีหลักฐานเป็นหนังสือ ลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดง หรือมีการเวนคืนเอกสารหรือแทงเพิกถอนลงในเอกสารแล้ว แต่คดีนี้ไม่ปรากฏเช่นนั้นตามคำให้การจำเลยก็ว่า การชำระหนี้ไม่ได้ทำหลักฐานกันแต่อย่างใดจึงรับฟังไม่ได้พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ