คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1416/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท โดยอ้างว่า โจทก์ซื้อกรรมสิทธิจากเจ้าของเดิมจำเลยเป็นผู้อาศัย จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้เช่าจากเจ้าของเดิมไม่ใช่อาศัย จำเลยไม่ได้คัดค้านว่าโจทก์ไม่มีกรรมสิทธิในที่พิพาทโอนกรรมสิทธิมาเป็นของผู้ใดไม่ทราบ หากโอนมาเป็นของโจทก์ๆ ย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ ซึ่งมีต่อผู้เช่าด้วยเท่านั้น ดังนี้ จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องนำโฉนดหรือหนังสือสัญญาซื้อขายมาแสดงต่อศาล เพราะไม่มีประเด็นในคดีว่า โจทก์ไม่ได้รับโอนที่ดินพิพาทโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินที่โจทก์ซื้อกรรมสิทธิมา โดยอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยอยู่ในที่พิพาทในฐานะเป็นผู้เช่า และจำเลยปลูกบ้านอยู่อาศัย จึงได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยให้การต่อสู้มีใจความสำคัญว่า จำเลยเช่าที่ดินรายนี้มาจาก ม.ร.ว.หญิงศรีสฤษดิ์ ปลูกบ้านเรือนเป็นที่อยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ หาได้อาศัยไม่ ต่อมา ม.ร.ว.ศรีสฤษดิ์ โอนกรรมสิทธิที่ดินรายนี้แก่โจทก์ จำเลยมิได้คัดค้านว่าโจทก์ไม่มีกรรมสิทธิแก่ประการใด จำเลยให้การแต่เพียงว่าที่รายนี้โอนกรรมสิทธิเป็นของผู้ใด จำเลยไม่ทราบ หากโอนกรรมสิทธิเป็นของโจทก์ ผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ ซึ่งมีผู้เช่าด้วยเท่านั้น จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องนำโฉนดหรือหนังสือสัญญาซื้อขายมาแสดงต่อศาล เพราะไม่มีประเด็นในคดีว่าโจทก์ไม่ได้รับโอนที่ดินรายนี้ จึงพิพากษาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาต่อไปแล้ว พิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1416/2495นางกล้า กลางสมร (ฉลวย กล้ากลางสมร)โจทก์นายเม้ง แซ่ไหลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 177โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท โดยอ้างว่า โจทก์ซื้อกรรมสิทธิจากเจ้าของเดิมจำเลยเป็นผู้อาศัย จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้เช่าจากเจ้าของเดิมไม่ใช่อาศัย จำเลยไม่ได้คัดค้านว่าโจทก์ไม่มีกรรมสิทธิในที่พิพาทโอนกรรมสิทธิมาเป็นของผู้ใดไม่ทราบ หากโอนมาเป็นของโจทก์ๆ ย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ ซึ่งมีต่อผู้เช่าด้วยเท่านั้น ดังนี้ จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องนำโฉนดหรือหนังสือสัญญาซื้อขายมาแสดงต่อศาล เพราะไม่มีประเด็นในคดีว่า โจทก์ไม่ได้รับโอนที่ดินพิพาทโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินที่โจทก์ซื้อกรรมสิทธิมา โดยอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยอยู่ในที่พิพาทในฐานะเป็นผู้เช่า และจำเลยปลูกบ้านอยู่อาศัย จึงได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยให้การต่อสู้มีใจความสำคัญว่า จำเลยเช่าที่ดินรายนี้มาจาก ม.ร.ว.หญิงศรีสฤษดิ์ ปลูกบ้านเรือนเป็นที่อยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ หาได้อาศัยไม่ ต่อมา ม.ร.ว.ศรีสฤษดิ์ โอนกรรมสิทธิที่ดินรายนี้แก่โจทก์ จำเลยมิได้คัดค้านว่าโจทก์ไม่มีกรรมสิทธิแก่ประการใด จำเลยให้การแต่เพียงว่าที่รายนี้โอนกรรมสิทธิเป็นของผู้ใด จำเลยไม่ทราบ หากโอนกรรมสิทธิเป็นของโจทก์ ผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ ซึ่งมีผู้เช่าด้วยเท่านั้น จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องนำโฉนดหรือหนังสือสัญญาซื้อขายมาแสดงต่อศาล เพราะไม่มีประเด็นในคดีว่าโจทก์ไม่ได้รับโอนที่ดินรายนี้ จึงพิพากษาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาต่อไปแล้ว พิพากษาใหม่(ทรงนิติกรณ์-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายอุทัย จึงเจริญศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินที่โจทก์ซื้อกรรมสิทธิมา โดยอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยอยู่ในที่พิพาทในฐานะเป็นผู้เช่า และจำเลยปลูกบ้านอยู่อาศัย จึงได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยให้การต่อสู้มีใจความสำคัญว่า จำเลยเช่าที่ดินรายนี้มาจาก ม.ร.ว.หญิงศรีสฤษดิ์ ปลูกบ้านเรือนเป็นที่อยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ หาได้อาศัยไม่ ต่อมา ม.ร.ว.ศรีสฤษดิ์ โอนกรรมสิทธิที่ดินรายนี้แก่โจทก์ จำเลยมิได้คัดค้านว่าโจทก์ไม่มีกรรมสิทธิแก่ประการใด จำเลยให้การแต่เพียงว่าที่รายนี้โอนกรรมสิทธิเป็นของผู้ใด จำเลยไม่ทราบ หากโอนกรรมสิทธิเป็นของโจทก์ ผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ ซึ่งมีผู้เช่าด้วยเท่านั้น จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องนำโฉนดหรือหนังสือสัญญาซื้อขายมาแสดงต่อศาล เพราะไม่มีประเด็นในคดีว่าโจทก์ไม่ได้รับโอนที่ดินรายนี้ จึงพิพากษาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาต่อไปแล้ว พิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1416/2495นางกล้า กลางสมร (ฉลวย กล้ากลางสมร)โจทก์นายเม้ง แซ่ไหลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 177โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท โดยอ้างว่า โจทก์ซื้อกรรมสิทธิจากเจ้าของเดิมจำเลยเป็นผู้อาศัย จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้เช่าจากเจ้าของเดิมไม่ใช่อาศัย จำเลยไม่ได้คัดค้านว่าโจทก์ไม่มีกรรมสิทธิในที่พิพาทโอนกรรมสิทธิมาเป็นของผู้ใดไม่ทราบ หากโอนมาเป็นของโจทก์ๆ ย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ ซึ่งมีต่อผู้เช่าด้วยเท่านั้น ดังนี้ จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องนำโฉนดหรือหนังสือสัญญาซื้อขายมาแสดงต่อศาล เพราะไม่มีประเด็นในคดีว่า โจทก์ไม่ได้รับโอนที่ดินพิพาทโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินที่โจทก์ซื้อกรรมสิทธิมา โดยอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยอยู่ในที่พิพาทในฐานะเป็นผู้เช่า และจำเลยปลูกบ้านอยู่อาศัย จึงได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยให้การต่อสู้มีใจความสำคัญว่า จำเลยเช่าที่ดินรายนี้มาจาก ม.ร.ว.หญิงศรีสฤษดิ์ ปลูกบ้านเรือนเป็นที่อยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ หาได้อาศัยไม่ ต่อมา ม.ร.ว.ศรีสฤษดิ์ โอนกรรมสิทธิที่ดินรายนี้แก่โจทก์ จำเลยมิได้คัดค้านว่าโจทก์ไม่มีกรรมสิทธิแก่ประการใด จำเลยให้การแต่เพียงว่าที่รายนี้โอนกรรมสิทธิเป็นของผู้ใด จำเลยไม่ทราบ หากโอนกรรมสิทธิเป็นของโจทก์ ผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ ซึ่งมีผู้เช่าด้วยเท่านั้น จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องนำโฉนดหรือหนังสือสัญญาซื้อขายมาแสดงต่อศาล เพราะไม่มีประเด็นในคดีว่าโจทก์ไม่ได้รับโอนที่ดินรายนี้ จึงพิพากษาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาต่อไปแล้ว พิพากษาใหม่(ทรงนิติกรณ์-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายอุทัย จึงเจริญศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ