phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62820หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ลงโทษบทหนักที่สุดบทเดียว ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายซึ่งเป็นบทหนักบทเดียวลงโทษเท่าเดิม เป็นการแก้ไขเล็กน้อย เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1025/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายลี ชี ปู หรือลี ซี ปูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ลงโทษบทหนักที่สุดบทเดียว ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายซึ่งเป็นบทหนักบทเดียวลงโทษเท่าเดิม เป็นการแก้ไขเล็กน้อย เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประการ กาญจนศูนย์-ชูเชิด รักตะบุตร์-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1025/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายลี ชี ปู หรือลี ซี ปูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ลงโทษบทหนักที่สุดบทเดียว ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายซึ่งเป็นบทหนักบทเดียวลงโทษเท่าเดิม เป็นการแก้ไขเล็กน้อย เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประการ กาญจนศูนย์-ชูเชิด รักตะบุตร์-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขื่อนอุบลรัตน์ ตำบลทุ่งโป่ง และตำบลโคกสูงอำเภออุบลรัตน์จังหวัดขอนแก่นให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขื่อนอุบลรัตน์ ตำบลทุ่งโป่ง และตำบลโคกสูง อำเภออุบลรัตน์จังหวัดขอนแก่น ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๒๕วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขื่อนอุบลรัตน์ ตำบลทุ่งโป่ง และตำบลโคกสูง อำเภออุบลรัตน์จังหวัดขอนแก่น ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเขื่อนอุบลรัตน์ ตำบลทุ่งโป่ง และตำบลโคกสูงอำเภออุบลรัตน์ จังหวัดขอนแก่น ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขื่อนอุบลรัตน์ตำบลทุ่งโป่ง ตำบลโคกสูง อำเภออุบลรัตน์ จังหวัดขอนแก่น ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลเขื่อนอุบลรัตน์ ตำบลทุ่งโป่ง และตำบลโคกสูง อำเภออุบลรัตน์จังหวัดขอนแก่น มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าโสกแต้ ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๓๐ เมษายน ๒๕๕๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๗ ก/หน้า ๒๖/๑๘ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2467หลักกฎหมาย: ป้องกัน ดาลโทษะบ.ลอบจุดกองฟางของญาติ ก. ก. แล น. เห็นก็พากันไล่ บ. ฟัน น. ก. น. ก. หลบทันจึงฟัน บ. ล้มลง แล้วช่วยกันฟัน บ. จนตาย จำเลยรับสารภาพ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า การที่จำเลยกระทำไปนั้นพอสมควรแก่เหตุต้องด้วยความยกเว้นตามมาตรา ๕๐ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ชั้นต้นจำเลยได้กระทำโดยป้องกันตัวแลทรัพย์สมบัติจริง แต่เมื่อ บ. ถูกฟันล้มลง จนไม่สามารถต่อสู้ได้แล้ว จำเลยกลับฟันซ้ำโดยตั้งใจให้ บ. ตายดังนี้ ไม่เปนการป้องกันเลย แลจะว่ากระทำเพื่อการจับกุมก็เปนการไม่ละม่อมอีก ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ แต่ให้ลดโทษตามมาตรา ๕๕ แล ๕๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2467อัยการสระบุรีโจทก์นายนาก นายก๋าล. ป.อ. ม. 50, ม. 55ป้องกัน ดาลโทษะบ.ลอบจุดกองฟางของญาติ ก. ก. แล น. เห็นก็พากันไล่ บ. ฟัน น. ก. น. ก. หลบทันจึงฟัน บ. ล้มลง แล้วช่วยกันฟัน บ. จนตาย จำเลยรับสารภาพ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า การที่จำเลยกระทำไปนั้นพอสมควรแก่เหตุต้องด้วยความยกเว้นตามมาตรา ๕๐ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ชั้นต้นจำเลยได้กระทำโดยป้องกันตัวแลทรัพย์สมบัติจริง แต่เมื่อ บ. ถูกฟันล้มลง จนไม่สามารถต่อสู้ได้แล้ว จำเลยกลับฟันซ้ำโดยตั้งใจให้ บ. ตายดังนี้ ไม่เปนการป้องกันเลย แลจะว่ากระทำเพื่อการจับกุมก็เปนการไม่ละม่อมอีก ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ แต่ให้ลดโทษตามมาตรา ๕๕ แล ๕๙(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: บ.ลอบจุดกองฟางของญาติ ก. ก. แล น. เห็นก็พากันไล่ บ. ฟัน น. ก. น. ก. หลบทันจึงฟัน บ. ล้มลง แล้วช่วยกันฟัน บ. จนตาย จำเลยรับสารภาพ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า การที่จำเลยกระทำไปนั้นพอสมควรแก่เหตุต้องด้วยความยกเว้นตามมาตรา ๕๐ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ชั้นต้นจำเลยได้กระทำโดยป้องกันตัวแลทรัพย์สมบัติจริง แต่เมื่อ บ. ถูกฟันล้มลง จนไม่สามารถต่อสู้ได้แล้ว จำเลยกลับฟันซ้ำโดยตั้งใจให้ บ. ตายดังนี้ ไม่เปนการป้องกันเลย แลจะว่ากระทำเพื่อการจับกุมก็เปนการไม่ละม่อมอีก ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ แต่ให้ลดโทษตามมาตรา ๕๕ แล ๕๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2467อัยการสระบุรีโจทก์นายนาก นายก๋าล. ป.อ. ม. 50, ม. 55ป้องกัน ดาลโทษะบ.ลอบจุดกองฟางของญาติ ก. ก. แล น. เห็นก็พากันไล่ บ. ฟัน น. ก. น. ก. หลบทันจึงฟัน บ. ล้มลง แล้วช่วยกันฟัน บ. จนตาย จำเลยรับสารภาพ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า การที่จำเลยกระทำไปนั้นพอสมควรแก่เหตุต้องด้วยความยกเว้นตามมาตรา ๕๐ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ชั้นต้นจำเลยได้กระทำโดยป้องกันตัวแลทรัพย์สมบัติจริง แต่เมื่อ บ. ถูกฟันล้มลง จนไม่สามารถต่อสู้ได้แล้ว จำเลยกลับฟันซ้ำโดยตั้งใจให้ บ. ตายดังนี้ ไม่เปนการป้องกันเลย แลจะว่ากระทำเพื่อการจับกุมก็เปนการไม่ละม่อมอีก ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ แต่ให้ลดโทษตามมาตรา ๕๕ แล ๕๙(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2472หลักกฎหมาย: ในสัญญาไม่มีว่าจะให้ดอกเบี้ยแก่กันศาลให้ใช้ดอกเบี้ยแต่วันฟ้องจำเลยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ไป ๓ ครั้งรวมเปนเงิน ๕๕๐๐ บาท แต่ในเอกสารมิได้มีข้อสัญญาว่าจะให้ดอกเบี้ยแก่กันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าควรให้จำเลยเสียดอกเบี้ยแต่เพียงร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเปนต้นไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2472นายชาบ วุตตาภัยโจทก์นายต่วนมันหรือต่วนแมงหรือโยจำเลย ป.พ.พ. ม. 653, ม. 7 ป.วิ.พ. ในสัญญาไม่มีว่าจะให้ดอกเบี้ยแก่กันศาลให้ใช้ดอกเบี้ยแต่วันฟ้องจำเลยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ไป ๓ ครั้งรวมเปนเงิน ๕๕๐๐ บาท แต่ในเอกสารมิได้มีข้อสัญญาว่าจะให้ดอกเบี้ยแก่กันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าควรให้จำเลยเสียดอกเบี้ยแต่เพียงร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเปนต้นไป(เทพ-พรหม-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ไป ๓ ครั้งรวมเปนเงิน ๕๕๐๐ บาท แต่ในเอกสารมิได้มีข้อสัญญาว่าจะให้ดอกเบี้ยแก่กันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าควรให้จำเลยเสียดอกเบี้ยแต่เพียงร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเปนต้นไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2472นายชาบ วุตตาภัยโจทก์นายต่วนมันหรือต่วนแมงหรือโยจำเลย ป.พ.พ. ม. 653, ม. 7 ป.วิ.พ. ในสัญญาไม่มีว่าจะให้ดอกเบี้ยแก่กันศาลให้ใช้ดอกเบี้ยแต่วันฟ้องจำเลยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ไป ๓ ครั้งรวมเปนเงิน ๕๕๐๐ บาท แต่ในเอกสารมิได้มีข้อสัญญาว่าจะให้ดอกเบี้ยแก่กันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าควรให้จำเลยเสียดอกเบี้ยแต่เพียงร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเปนต้นไป(เทพ-พรหม-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 65/2560เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน 2560----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน 2560อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.35/14/60 | 20,000 | 1 กันยายน 2560 | 5/9/60 - 19/9/60 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 สิงหาคม 2560 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1039/2487หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าบำเหน็จนำจับผู้ฆ่าสุกรโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นเงิน 2 ใน 3 ของค่าปรับ ศาลไม่ตัดสินให้จำเลยใช้ อ้างฎีกาที่ 633/86 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1039/2487อัยการสวรรคโลกโจทก์นายหนอม บุญเปลื้องจำเลย พ.ร.บ.ลักษณะฆ่าโค กระบือและสุกรตามหัวเมือง ร.ศ.119 ม. 18 ประกาศบำเหน็ดนำจับ ป.วิ.อ. ม. 158โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าบำเหน็จนำจับผู้ฆ่าสุกรโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นเงิน 2 ใน 3 ของค่าปรับ ศาลไม่ตัดสินให้จำเลยใช้ อ้างฎีกาที่ 633/86(ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวศ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1039/2487อัยการสวรรคโลกโจทก์นายหนอม บุญเปลื้องจำเลย พ.ร.บ.ลักษณะฆ่าโค กระบือและสุกรตามหัวเมือง ร.ศ.119 ม. 18 ประกาศบำเหน็ดนำจับ ป.วิ.อ. ม. 158โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าบำเหน็จนำจับผู้ฆ่าสุกรโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นเงิน 2 ใน 3 ของค่าปรับ ศาลไม่ตัดสินให้จำเลยใช้ อ้างฎีกาที่ 633/86(ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวศ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๐ (พ.ศ. ๒๕๓๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบเจ้าหน้าที่ส่วนท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๐๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบเจ้าหน้าที่ส่วนท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๐๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๓๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบเจ้าหน้าที่ส่วนท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๐๙ให้ไว้ ณ วันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๓บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากในปัจจุบันได้มีพระราชบัญญัติเครื่องแบบและบัตรประจำตัวเจ้าหน้าที่กรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๓๐ บัญญัติให้มีเครื่องแบบเจ้าหน้าที่กรุงเทพมหานครใช้บังคับแล้วจึงสมควรยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๓๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบเจ้าหน้าที่ส่วนท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๐๙ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิมล/ปรับปรุง๓ มีนาคม ๒๕๕๗วิชพงษ์/ตรวจ๕ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๑๕๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๒/๒๔ สิงหาคม ๒๕๓๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2494หลักกฎหมาย: จำเลยเจตนาจะลักตะเกียงท้ายรถยนต์ของผู้เสียหาย จึงไขตะปูควงตะเกียงท้ายรถยนต์ จนตะเกียงหลุดจากท้ายรถแล้วดวงหนึ่ง อีกดวงหนึ่งยังไม่หลุดดังนี้ถือว่าจำเลยกระทำการจนตะเกียงหลุดเคลื่อนออกไปจากท้ายรถแล้วเรียกได้ว่าเป็นการเอาทรัพย์ไป เป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้วส่วนหนึ่ง แม้ทรัพย์สิ่งอื่นจะยังเอาไปไม่สำเร็จก็ตาม(อ้างฎีกาที่ 999/2485) โจทก์ยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ (ในข้อเท็จจริง) ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอ้างว่า ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220โจทก์จึงทำฎีกามายื่นในวันรุ่งขึ้นใหม่อีกครั้งเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายดังนี้เมื่อมายื่นภายในอายุความฎีกา, ศาลชั้นต้นสั่งรับไว้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายนรินทร์ อดีดโตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39, ม. 216 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 288จำเลยเจตนาจะลักตะเกียงท้ายรถยนต์ของผู้เสียหาย จึงไขตะปูควงตะเกียงท้ายรถยนต์ จนตะเกียงหลุดจากท้ายรถแล้วดวงหนึ่ง อีกดวงหนึ่งยังไม่หลุดดังนี้ถือว่าจำเลยกระทำการจนตะเกียงหลุดเคลื่อนออกไปจากท้ายรถแล้วเรียกได้ว่าเป็นการเอาทรัพย์ไป เป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้วส่วนหนึ่ง แม้ทรัพย์สิ่งอื่นจะยังเอาไปไม่สำเร็จก็ตาม(อ้างฎีกาที่ 999/2485) โจทก์ยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ (ในข้อเท็จจริง) ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอ้างว่า ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220โจทก์จึงทำฎีกามายื่นในวันรุ่งขึ้นใหม่อีกครั้งเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายดังนี้เมื่อมายื่นภายในอายุความฎีกา, ศาลชั้นต้นสั่งรับไว้ได้(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายนรินทร์ อดีดโตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39, ม. 216 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 288จำเลยเจตนาจะลักตะเกียงท้ายรถยนต์ของผู้เสียหาย จึงไขตะปูควงตะเกียงท้ายรถยนต์ จนตะเกียงหลุดจากท้ายรถแล้วดวงหนึ่ง อีกดวงหนึ่งยังไม่หลุดดังนี้ถือว่าจำเลยกระทำการจนตะเกียงหลุดเคลื่อนออกไปจากท้ายรถแล้วเรียกได้ว่าเป็นการเอาทรัพย์ไป เป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้วส่วนหนึ่ง แม้ทรัพย์สิ่งอื่นจะยังเอาไปไม่สำเร็จก็ตาม(อ้างฎีกาที่ 999/2485) โจทก์ยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ (ในข้อเท็จจริง) ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอ้างว่า ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220โจทก์จึงทำฎีกามายื่นในวันรุ่งขึ้นใหม่อีกครั้งเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายดังนี้เมื่อมายื่นภายในอายุความฎีกา, ศาลชั้นต้นสั่งรับไว้ได้(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2467หลักกฎหมาย: ในคดีอาญา ศาลล่างยกฟ้องโจทย์โดยอาศรัยข้อเท็จจริงทั้ง ๒ ศาล โจทย์ฎีกาโดยไม่มีผู้รับรองไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2467อัยการมินบุรีโจทก์นายแจ่ม ชูจันทร์ล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 5ในคดีอาญา ศาลล่างยกฟ้องโจทย์โดยอาศรัยข้อเท็จจริงทั้ง ๒ ศาล โจทย์ฎีกาโดยไม่มีผู้รับรองไม่ได้(หริศ-พิชัยญาติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีอาญา ศาลล่างยกฟ้องโจทย์โดยอาศรัยข้อเท็จจริงทั้ง ๒ ศาล โจทย์ฎีกาโดยไม่มีผู้รับรองไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2467อัยการมินบุรีโจทก์นายแจ่ม ชูจันทร์ล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 5ในคดีอาญา ศาลล่างยกฟ้องโจทย์โดยอาศรัยข้อเท็จจริงทั้ง ๒ ศาล โจทย์ฎีกาโดยไม่มีผู้รับรองไม่ได้(หริศ-พิชัยญาติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116943. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 717/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 717/2467 ป.อ. ม. 246()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการรถไฟแห่งประเทศไทยประกาศการรถไฟแห่งประเทศไทยเรื่องการออกพันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๒๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ (๕) และมาตรา ๓๙ (๔)แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๓๕และ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๔๓ โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทย จึงขอประกาศให้ทราบว่าข้อ ๑ การรถไฟแห่งประเทศไทยกู้ยืมเงินโดยวิธีออกพันธบัตรข้อ ๒ พันธบัตรนี้มีชื่อเรียกว่าพันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒๑ข้อ ๓ พันธบัตรนี้กระทรวงการคลังเป็นผู้ค้ำประกันต้นเงินและดอกเบี้ยข้อ ๔ พันธบัตรนี้เป็นพันธบัตรชนิดระบุชื่อผู้ถือข้อ ๕ พันธบัตรนี้มีมูลค่าที่ออกจำนวนรวม ๘๙๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (แปดร้อยเก้าสิบล้านบาทถ้วน)แบ่งออกเป็นจำนวน ๘๙๐,๐๐๐ หน่วย (แปดแสนเก้าหมื่นหน่วย)โดยมีมูลค่าหน่วยละ ๑,๐๐๐ บาท (หนึ่งพันบาทถ้วน)ข้อ ๖ พันธบัตรนี้มีกำหนดไถ่ถอนเมื่อครบ๗ ปี นับแต่วันที่ออกพันธบัตร เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจำนวนที่ออกและไม่มีการไถ่ถอนก่อนกำหนดข้อ ๗ วันออกพันธบัตรคือ วันที่ ๒๔ กันยายน ๒๕๕๖ข้อ ๘ วันไถ่ถอนพันธบัตรคือ วันที่ ๒๔ กันยายน ๒๕๖๓ หากวันดังกล่าวตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ให้เลื่อนเป็นวันเปิดทำการถัดไปข้อ ๙ พันธบัตรนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ๔.๑๕ ต่อปี คำนวณจากมูลค่าพันธบัตรโดยเริ่มจากวันออกพันธบัตรถึงวันก่อนวันไถ่ถอนพันธบัตร การคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี๓๖๕ วัน และนับวันตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริง เศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้งข้อ ๑๐ การรถไฟแห่งประเทศไทยจะชำระดอกเบี้ยให้แก่ผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันธบัตรตามกำหนดดังนี้๑๐.๑ ดอกเบี้ยงวดแรกชำระในวันที่ ๒๔ มีนาคม ๒๕๕๗๑๐.๒ ดอกเบี้ยงวดต่อไปชำระทุก ๆ ๖ เดือน ทุก ๆ วันที่ ๒๔ กันยายนและวันที่ ๒๔ มีนาคม๑๐.๓ ดอกเบี้ยงวดสุดท้ายชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตร ณวันไถ่ถอนพันธบัตร๑๐.๔ ถ้าวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยดังที่ระบุในข้อ ๑๐.๑ และ ๑๐.๒ตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ ให้เลื่อนไปชำระในวันเปิดทำการถัดไปข้อ ๑๑ การรถไฟแห่งประเทศไทยมอบหมายให้ธนาคารไทยพาณิชย์จำกัด (มหาชน) เป็นผู้จัดการจัดจำหน่ายและประกันการจำหน่าย จำนวน ๘๙๐,๐๐๐,๐๐๐ บาทและธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินพันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒๑ข้อ ๑๒ รายละเอียดขั้นตอน วิธีการและกำหนดการเปิดให้จองซื้อพันธบัตร ตลอดจนขั้นตอนวิธีการจัดสรรและวิธีการชำระเงินคืนแก่ผู้จองซื้อพันธบัตรในกรณีไม่ได้รับสิทธิในการจัดสรรให้จองซื้อพันธบัตรหรือได้รับจัดสรรในการจองซื้อพันธบัตรไม่เต็มตามความประสงค์ให้เป็นหน้าที่ของธนาคารไทยพาณิชย์จำกัด (มหาชน) เป็นผู้กำหนดข้อ ๑๓ การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรให้ทำได้โดยนำพันธบัตรไปจดทะเบียนการโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำที่ธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของพันธบัตรนี้ การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรหรือการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขให้ถือปฏิบัติตามระเบียบและพิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของธนาคารแห่งประเทศไทยข้อ ๑๔ พันธบัตรนี้มิให้ถือว่าสมบูรณ์เว้นแต่พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยได้แต่งตั้งขึ้นโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษา ได้ลงลายมือชื่อกำกับในพันธบัตรข้อ ๑๕ พันธบัตรนี้จำหน่ายแก่ประชาชนและสถาบันทั่วไปไม่จำกัดประเภทบุคคลและสัญชาติ โดยวิธีเปิดให้จองซื้อก่อนวันออกพันธบัตรประกาศณ วันที่ ๒๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประภัสร์จงสงวนผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๖จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๑ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔๙ ง/หน้า ๕๕/๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๖
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องวิธีปฏิบัติในการนำรถยนต์บรรทุก หรือรถยนต์ลากพ่วงที่ผ่านเข้า - ออกเพื่อปฏิบัติงานในเขตรั้วศุลกากรท่าเรือกรุงเทพ[๑] เพื่อให้การปฏิบัติงานของรถยนต์บรรทุก หรือรถยนต์ลากพ่วงที่ผ่านเข้า- ออก เพื่อปฏิบัติงานในเขตรั้วศุลกากรท่าเรือกรุงเทพ เป็นไปด้วยความเรียบร้อยมีประสิทธิภาพ ลดจำนวนอุบัติเหตุและความสูญเสียต่อชีวิตและทรัพย์สินอันเกิดจากการปฏิบัติงานทั้งยังสอดคล้องกับมาตรฐานตามระบบความปลอดภัย อาชีวอนามัย และสิ่งแวดล้อมท่าเรือ (PSHE-MS) และการรักษาความปลอดภัยของเรือและท่าเรือระหว่างประเทศ (ISPS Code)อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ (๔) มาตรา ๒๔ และมาตรา ๒๙ วรรคหนึ่ง (๑)และวรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ ประกอบกับข้อ ๖ ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยการออกบัตรอนุญาตผ่านเข้าออกเขตรั้วศุลกากร พ.ศ. ๒๕๕๔ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยซึ่งได้รับมอบอำนาจจากคณะกรรมการการท่าเรือแห่งประเทศไทย จึงดำเนินการดังนี้ข้อ ๑ ยกเลิกประกาศท่าเรือกรุงเทพการท่าเรือแห่งประเทศไทย เรื่อง หลักปฏิบัติในการนำรถยนต์บรรทุกหรือรถยนต์ลากพ่วงเข้าไปปฏิบัติงานในเขตท่าเรือกรุงเทพ ลงวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๓๖ข้อ ๒ ให้พนักงานขับรถยนต์บรรทุกหรือรถยนต์ลากพ่วงของบริษัทเอกชนที่ผ่านเข้า -ออกเพื่อปฏิบัติงานในเขตรั้วศุลกากรท่าเรือกรุงเทพ ถือปฏิบัติดังนี้๒.๑ ขับรถยนต์บรรทุก หรือรถยนต์ลากพ่วงด้วยความระมัดระวังความเร็วไม่เกิน ๓๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมง๒.๒ ปฏิบัติตามเครื่องหมายจราจร เครื่องหมายความปลอดภัย กฎและระเบียบที่เกี่ยวข้องอย่างเคร่งครัด๒.๓ ห้ามนำบุคคลภายนอกโดยสารมากับรถยนต์บรรทุก หรือรถยนต์ลากพ่วง๒.๔ ห้ามดื่มของมึนเมา หรือเสพสารเสพติดทุกชนิด๒.๕ สำหรับรถยนต์บรรทุก หรือรถยนต์ลากพ่วงให้ใส่อุปกรณ์ล็อคตู้สินค้าและผูกรัดสินค้าให้แน่นทุกจุด เพื่อป้องกันมิให้สินค้าหรือตู้สินค้านั้นเลื่อน หรือตกจากรถยนต์บรรทุก หรือ รถยนต์ลากพ่วงซึ่งเป็นเหตุให้เกิดอันตราย หรือความเสียหายต่อชีวิตและทรัพย์สินข้อ ๓ ผู้ใดฝ่าฝืนหรือละเลยไม่ปฏิบัติตามจนเป็นเหตุให้เกิดอุบัติเหตุ หรือเกิดความเสียหายท่าเรือกรุงเทพจะพิจารณามิให้รถนั้นผ่านเข้าไปปฏิบัติงานในเขตรั้วศุลกากรท่าเรือกรุงเทพจึงประกาศมาเพื่อทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘เรือตรีทรงธรรม จันทประสิทธิ์ผู้อำนวยการท่าเรือกรุงเทพรักษาการแทนผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ พฤษภาคม๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๒ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๔๔ ง/หน้า ๕๙/๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2464หลักกฎหมาย: เหตุปราณีย์ คำรับสารภาพ มาตรา 59ในคดีเรื่องมีธนบัตรปลอม ข้อที่จำเลยให้การรับสารภาพว่า มีไว้เพื่อจะจำหน่ายนั้น นับว่าเปนประโยชน์แก่ทางพิจารณา ซึ่งเปนเหตุให้ศาลลดโทษฐานปราณีย์ให้แก่จำเลยตามมาตรา ๕๙ ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2464 ป.อ. เหตุปราณีย์ คำรับสารภาพ มาตรา 59ในคดีเรื่องมีธนบัตรปลอม ข้อที่จำเลยให้การรับสารภาพว่า มีไว้เพื่อจะจำหน่ายนั้น นับว่าเปนประโยชน์แก่ทางพิจารณา ซึ่งเปนเหตุให้ศาลลดโทษฐานปราณีย์ให้แก่จำเลยตามมาตรา ๕๙ ได้(ศรี-นรเนติ-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีเรื่องมีธนบัตรปลอม ข้อที่จำเลยให้การรับสารภาพว่า มีไว้เพื่อจะจำหน่ายนั้น นับว่าเปนประโยชน์แก่ทางพิจารณา ซึ่งเปนเหตุให้ศาลลดโทษฐานปราณีย์ให้แก่จำเลยตามมาตรา ๕๙ ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2464 ป.อ. เหตุปราณีย์ คำรับสารภาพ มาตรา 59ในคดีเรื่องมีธนบัตรปลอม ข้อที่จำเลยให้การรับสารภาพว่า มีไว้เพื่อจะจำหน่ายนั้น นับว่าเปนประโยชน์แก่ทางพิจารณา ซึ่งเปนเหตุให้ศาลลดโทษฐานปราณีย์ให้แก่จำเลยตามมาตรา ๕๙ ได้(ศรี-นรเนติ-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2614/2536หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่าจำเลยหมิ่นประมาทโจทก์หรือไม่ และบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่โจทก์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ราคาทรัพย์สินที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2614/2536นางไพ แทนนารินทร์โจทก์นางสมหมาย ศรีแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งปัญหาที่ว่าจำเลยหมิ่นประมาทโจทก์หรือไม่ และบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่โจทก์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ราคาทรัพย์สินที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(ถวิล ตรีเพชร-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สังเวียน รัตนมุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2614/2536นางไพ แทนนารินทร์โจทก์นางสมหมาย ศรีแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งปัญหาที่ว่าจำเลยหมิ่นประมาทโจทก์หรือไม่ และบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่โจทก์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ราคาทรัพย์สินที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(ถวิล ตรีเพชร-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สังเวียน รัตนมุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขที่ ๖/๒๕๔๙เรื่อง ตรวจสอบท่าทีของผู้นำนานาประเทศ[๑] ตามที่คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขได้ทำการยึดอำนาจการปกครองแล้วนั้น เพื่อให้ได้รับข้อมูลข่าวสารที่เป็นจริง ถูกต้องและเกิดประโยชน์ต่อการตกลงใจในการดำเนินการด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ จึงให้กระทรวงการต่างประเทศแจ้งเอกอัครราชทูตที่ประจำณ ต่างประเทศ ทุกแห่ง ให้ดำเนินการตรวจสอบท่าทีของผู้นำนานาประเทศและองค์กรระหว่างประเทศรวมทั้งการเสนอข่าวของสื่อมวลชนในต่างประเทศ ต่อกรณีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองในประเทศไทยและรายงานให้กองบัญชาการคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ทราบโดยทันที และต่อเนื่องสั่ง ณ วันที่๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอก สนธิบุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขนันทนา/ผู้จัดทำ๒๒ กันยายน ๒๕๔๙ศรินรัตน์/ปรับปรุง๒๕มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๘ กรกฎาคม๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๒๐/๒๐ กันยายน ๒๕๔๙