phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 48/2545เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 22) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 8/2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 10/2541 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2541 ซึ่งเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 45/2543 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 13 กันยายน พ.ศ. 2543 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 8/2 ค่าธรรมเนียมคําขอผ่อนผันที่ยื่นตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในเข้าถือหลักทรัพย์เพื่อครอบงํากิจการ ให้เป็นไปตามอัตราดังนี้ (1) คําขอผ่อนผันการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์ทั้งหมดของกิจการโดยอาศัยมติที่ประชุมผู้ถือหุ้นของ กิจการ (whitewash) คําขอละ 50,000 บาท(2) คําขอผ่อนผันการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์ทั้งหมดของกิจการในกรณีที่อยู่ในอํานาจพิจารณาของคณะอนุกรรมการวินิจฉัยการเข้าถือหลักทรัพย์ เพื่อครอบงํากิจการ คําขอละ 20,000 บาท====================================(3) คําขอผ่อนผันการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์ทั้งหมด ของกิจการในกรณีอื่นใดที่มิใช่กรณีตาม (1) และ (2) คําขอละ 10,000 บาท(4) คําขอผ่อนผันการกําหนดราคาเสนอซื้อหลักทรัพย์ เป็นประการอื่น คําขอละ 50,000 บาท" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2546 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2545 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 434/2486หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายลักทรัพย์หรือมิฉะนั้นรับทรัพย์ไว้โดยรู้ว่าเป็นของร้ายขอให้ลงโทษตามมาตรา 293,321 นั้น นับว่าเป็นฟ้องขัดกันเองลงโทษจำเลยไม่ได้ (อ้างฎีกาที่ 722/2481) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 434/2486อัยการยโสธรโจทก์นายหา มีธัม นายไหม่ นายสีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 293, ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายลักทรัพย์หรือมิฉะนั้นรับทรัพย์ไว้โดยรู้ว่าเป็นของร้ายขอให้ลงโทษตามมาตรา 293,321 นั้น นับว่าเป็นฟ้องขัดกันเองลงโทษจำเลยไม่ได้ (อ้างฎีกาที่ 722/2481)(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-เคลื่อน อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 434/2486อัยการยโสธรโจทก์นายหา มีธัม นายไหม่ นายสีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 293, ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายลักทรัพย์หรือมิฉะนั้นรับทรัพย์ไว้โดยรู้ว่าเป็นของร้ายขอให้ลงโทษตามมาตรา 293,321 นั้น นับว่าเป็นฟ้องขัดกันเองลงโทษจำเลยไม่ได้ (อ้างฎีกาที่ 722/2481)(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-เคลื่อน อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. ๑๒/๒๕๖๑เรื่องการกำหนดประเภทโทเคนดิจิทัลเพิ่มเติม[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ และมาตรา ๑๐ (๑) แห่งพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. ๒๕๖๑คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้คริปโทเคอร์เรนซีที่ผู้ออกมีวัตถุประสงค์ในการระดมทุนจากประชาชนและมีลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้เป็นโทเคนดิจิทัลตามมาตรา ๓ แห่งพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. ๒๕๖๑ด้วย(๑) มีการกำหนดสิทธิของบุคคลในการเข้าร่วมลงทุนในโครงการหรือกิจการใดๆ(๒) มีการกำหนดสิทธิในการได้มาซึ่งสินค้าหรือบริการหรือสิทธิอื่นใดข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๑วรวิทย์จำปีรัตน์ประธานกรรมการคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์วิวรรธน์/จัดทำ๒๐ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๓๘ ง/หน้า ๑๐/๑๕ มิถุนายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2490/2540หลักกฎหมาย: จำเลยเข้าทำประโยชน์บนที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่หลวงโดยสุจริตและโดยผู้บังคับบัญชาซึ่งครอบครองดูแลที่ดินพิพาทเป็นผู้อนุญาต มิได้จงใจบุกรุกที่ดินพิพาทของโจทก์ การเข้าทำประโยชน์บนที่ดินพิพาทจึงไม่เป็นละเมิด จำเลยนำที่ดินพิพาทของโจทก์ไปให้บุคคลอื่นเช่าโดยละเมิดเป็นการแสวงหาประโยชน์จากการให้เช่าที่ดินพิพาท ดังนั้นค่าเช่าที่ดินจึงเป็นค่าเสียหายโดยตรงจากการกระทำละเมิด ส่วนค่าธรรมเนียมการจัดให้เช่ามิใช่ค่าเสียหายโดยตรง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2490/2540กระทรวงการคลังโจทก์นาวาอากาศเอกสมพงษ์ แสงทองล้วนจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438จำเลยเข้าทำประโยชน์บนที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่หลวงโดยสุจริตและโดยผู้บังคับบัญชาซึ่งครอบครองดูแลที่ดินพิพาทเป็นผู้อนุญาต มิได้จงใจบุกรุกที่ดินพิพาทของโจทก์ การเข้าทำประโยชน์บนที่ดินพิพาทจึงไม่เป็นละเมิด จำเลยนำที่ดินพิพาทของโจทก์ไปให้บุคคลอื่นเช่าโดยละเมิดเป็นการแสวงหาประโยชน์จากการให้เช่าที่ดินพิพาท ดังนั้นค่าเช่าที่ดินจึงเป็นค่าเสียหายโดยตรงจากการกระทำละเมิด ส่วนค่าธรรมเนียมการจัดให้เช่ามิใช่ค่าเสียหายโดยตรง(ดุสิต เพชรปลูก-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแพ่ง - นายชีพ จุลมนต์ศาลอุทธรณ์ - นายสุพัฒน์ บุญยุบลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2490/2540กระทรวงการคลังโจทก์นาวาอากาศเอกสมพงษ์ แสงทองล้วนจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438จำเลยเข้าทำประโยชน์บนที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่หลวงโดยสุจริตและโดยผู้บังคับบัญชาซึ่งครอบครองดูแลที่ดินพิพาทเป็นผู้อนุญาต มิได้จงใจบุกรุกที่ดินพิพาทของโจทก์ การเข้าทำประโยชน์บนที่ดินพิพาทจึงไม่เป็นละเมิด จำเลยนำที่ดินพิพาทของโจทก์ไปให้บุคคลอื่นเช่าโดยละเมิดเป็นการแสวงหาประโยชน์จากการให้เช่าที่ดินพิพาท ดังนั้นค่าเช่าที่ดินจึงเป็นค่าเสียหายโดยตรงจากการกระทำละเมิด ส่วนค่าธรรมเนียมการจัดให้เช่ามิใช่ค่าเสียหายโดยตรง(ดุสิต เพชรปลูก-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแพ่ง - นายชีพ จุลมนต์ศาลอุทธรณ์ - นายสุพัฒน์ บุญยุบลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่อง การยกเลิกและกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าใช้ในที่อยู่อาศัยและสิ่งติดตั้งทางไฟฟ้ายึดกับที่ที่คล้ายกันต้องเป็นไปตามมาตรฐาน---------------------------อื่นๆ - ตามที่ได้มีพระราชกฤษฎีกากําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้า ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. 2547 ไปแล้ว นั้น บัดนี้ คณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเห็นสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้า ตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว และกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าใช้ในที่อยู่อาศัยและสิ่งติดตั้งทางไฟฟ้ายึดกับที่ที่คล้ายกัน ต้องเป็นไปตามมาตรฐานมาตรฐานเลขที่ มอก. 824-2551 ซึ่งจะต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกา ตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ในลําดับต่อไป ก่อนตราพระราชกฤษฎีกา สํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจึงให้มีการรับฟังความคิดเห็นของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องตามมาตรฐานดังกล่าว เพื่อนํามาประกอบการพิจารณาดําเนินการตราพระราชกฤษฎีกาต่อไป ทั้งนี้ ผู้ประสงค์จะแสดงความคิดเห็นให้แสดงความคิดเห็นพร้อมทั้งเหตุผล โดยระบุชื่อ ที่อยู่ของผู้ที่แสดงความคิดเห็นต่อสํานักงานฯ ภายในสิบห้าวัน นับแต่วันประกาศ ผู้ที่ประสงค์จะทราบรายละเอียดการกําหนดมาตรฐานดังกล่าว โปรดติดต่อขอดูได้ที่สํานักกฎหมายสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระทรวงอุตสาหกรรม หรือ จึงประกาศมาให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2551ไพโรจน์ สัญญะเดชากุล เลขาธิการสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม
ประกาศกรุงเทพมหานครประกาศกรุงเทพมหานครเรื่องรายงานการรับ - จ่ายเงิน ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๒ เพื่ออนุวัตตามความในมาตรา ๑๒๐วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๒๘กรุงเทพมหานครรายงานการรับ- จ่ายเงิน ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๒ ให้ทราบ ดังนี้[๑] รายการงบประมาณทั้งสิ้นรับจริง/จ่ายจริงเงินกันไว้เบิกเหลื่อมปีรวมรับจริง/จ่ายจริงและเงินกันไว้เบิกเหลื่อมปีสูงกว่าประมาณการ(ต่ำ)งบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๒๑. รายรับ๑.๑ รายได้ประจำ ๑.๒ รายได้พิเศษ ๔๖,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐.๐๐๓๕๐๐๐๐๐๐๐๐.๐๐๓๘,๕๐๒,๒๖๔,๑๒๒.๕๐๓,๕๐๐,๐๐๐,๐๐๐.๐๐--๓๘,๕๐๒,๒๖๔,๑๒๒.๕๐๓,๕๐๐,๐๐๐,๐๐๐.๐๐(๗,๔๙๗,๗๓๕,๘๗๗.๕๐)-รวมรายรับทั้งสิ้น บาท๔๙,๕๐๐,๐๐๐,๐๐๐.๐๐๔๒,๐๐๒,๒๖๔,๑๒๒.๕๐-๔๒,๐๐๒,๒๖๔,๑๒๒.๕๐(๗,๔๙๗,๗๓๕,๘๗๗.๕๐)๒. รายจ่ายตามงบประมาณประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๒๒.๑ รายจ่ายประจำ ๒.๒ รายจ่ายพิเศษ ๔๖,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐.๐๐๓,๕๐๐,๐๐๐,๐๐๐.๐๐๓๓,๔๕๑,๓๗๓,๓๕๘.๐๘๑,๔๘๕,๒๑๐,๓๖๙.๖๙๔,๑๗๕,๘๗๒,๘๙๕.๔๗๑,๗๘๕,๓๐๙,๘๘๑.๗๓๓๗,๖๒๗,๒๔๖,๒๕๓.๕๕๓,๒๗๐,๕๒๐,๒๕๑.๔๒(๘,๓๗๒,๗๕๓,๗๔๖.๔๕)(๒๒๙,๔๗๙,๗๔๘.๕๘)รวม บาท๔๙,๕๐๐,๐๐๐,๐๐๐.๐๐๓๔,๙๓๖,๕๘๓,๗๒๗.๗๗๕,๙๖๑,๑๘๒,๗๗๗.๒๐๔๐,๘๙๗,๗๖๖,๕๐๔.๙๗(๘,๖๐๒,๒๓๓,๔๙๕.๐๓)รายจ่ายตามงบประมาณปีก่อน๓. รายจ่ายจากเงินกันไว้เบิกเหลื่อมปี๓.๑ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๔๘ ๓.๒ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๔๙ ๓.๓ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ ๓.๔ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ ๑,๘๔๔,๐๒๖,๙๐๙.๙๐๒,๕๑๔,๒๔๔,๘๒๓.๗๓๑,๖๔๘,๙๔๑,๒๐๘.๗๗๙,๕๓๘,๖๓๘,๓๘๗.๗๗๖๑๒,๖๑๒,๘๙๒.๓๒๑,๗๖๓,๒๖๘,๔๕๙.๓๓๙๗๓,๒๖๖,๕๗๑.๒๘๗,๕๒๐,๐๘๔,๐๔๑.๑๘๑,๒๑๒,๓๙๑,๖๘๖.๔๔๗๓๗,๗๕๒,๕๕๑.๑๓๕๗๕,๔๗๒,๐๖๓.๐๖๑,๓๕๒,๗๑๕,๖๓๑.๗๓๑,๘๒๕,๐๐๔,๕๗๘.๗๖๒,๕๐๑,๐๒๑,๐๑๐.๔๖๑,๕๔๘,๗๓๘,๖๓๔.๓๔๘,๘๗๒,๗๙๙,๖๗๒.๙๑(๑๙,๐๒๒,๓๓๑.๑๔)(๑๓,๒๒๓,๘๑๓.๒๗)(๑๐๐,๒๐๒,๕๗๔.๔๓)(๖๖๕,๘๓๘,๗๑๔.๘๖)รวม บาท๑๕,๕๔๕,๘๕๑,๓๓๐.๑๗๑๐,๘๖๙,๒๓๑,๙๖๔.๑๑๓,๘๗๘,๓๓๑,๙๓๒.๓๖๑๔,๗๔๗,๕๖๓,๘๙๖.๔๗(๗๙๘,๒๘๗,๔๓๓.๗๐)รวมรายจ่ายทั้งสิ้น บาท๖๕,๐๔๕,๘๕๑,๓๓๐.๑๗๔๕,๘๐๕,๘๑๕,๖๙๑.๘๘๙,๘๓๙,๕๑๔,๗๐๙.๕๖๕๕,๖๔๕,๓๓๐,๔๐๑.๔๔(๙,๔๐๐,๕๒๐,๙๒๘.๗๓)๔. ดุลของงบประมาณรายจ่ายประจำปี รายรับ สูง (ต่ำ)กว่ารายจ่ายตามงบประมาณ บาท-๗,๐๖๕,๖๘๐,๓๙๔.๗๓(๕,๙๖๑,๑๘๒,๗๗๗.๒๐)๑,๑๐๔,๔๙๗,๖๑๗.๕๓๑,๑๐๔,๔๙๗,๖๑๗.๕๓๕. ดุลการรับ - จ่ายเงิน รายรับ สูง (ต่ำ)กว่ารายจ่ายทั้งสิ้น บาท(๑๕,๕๔๕,๘๕๑,๓๓๐.๑๗)(๓,๘๐๓,๕๕๑,๕๖๙.๓๘)(๙,๘๓๙,๕๑๔,๗๐๙.๕๖)(๑๓,๖๔๓,๐๖๖,๒๗๘.๙๔)๑,๙๐๒,๗๘๕,๐๕๑.๒๓หมายเหตุ :-รายงานนี้เป็นรายงานเบื้องต้น ซึ่งสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินยังมิได้ตรวจสอบประกาศณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓๐กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๒ ง/หน้า ๓๕/๒๓ กันยายน ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องกำหนดองค์การสาธารณกุศล ตามมาตรา ๑๐๒ (๑) (๒) แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ และมาตรา ๑๐๒ ทวิ (๑) (๒) แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๔(ฉบับที่ ๔๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐๒ (๑) (๒)แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ และมาตรา ๑๐๒ ทวิ (๑) (๒)แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศกำหนดองค์การสาธารณกุศลไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นลำดับที่๑๒๔ ในบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง กำหนดองค์การสาธารณกุศล ตามมาตรา ๑๐๒(๑) (๒) แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ และมาตรา ๑๐๒ ทวิ (๑) (๒)แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ ลงวันที่๒๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ลำดับที่รายชื่อหมายเหตุ๑๒๔มูลนิธิเยาวชนสัมพันธ์ตำรวจนครบาลข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗วิสุทธิ์ศรีสุพรรณรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๕๘วันทิตา/ผู้ตรวจ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๒๒/๙ มกราคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4384 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระบอกฉีดยาคาร์ทริดจ์ทางทันตกรรม----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระบอกฉีดยาคาร์ทริดจ์ทางทันตกรรม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2548 - 2554 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปหมวด ๑ ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 วรรณรัตน์ ชาญนุกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65335หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ ว่าความอย่างคนอนาถาชั้นฎีกา ย่อมถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 47/2486หมื่นจำนงค์ทิรัถ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ ว่าความอย่างคนอนาถาชั้นฎีกา ย่อมถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 47/2486หมื่นจำนงค์ทิรัถ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ ว่าความอย่างคนอนาถาชั้นฎีกา ย่อมถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2473หลักกฎหมาย: รื้อถอนประกาศขอจับจองที่ดินซึ่งเจ้าพนักงานปิดไว้ แม้ทำโดยไม่เจตนาร้ายก็มีผิดข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยรื้อถอนคำประกาศเรื่องราวที่ราษฎรขอจับจองที่ดิน ซึ่งกรมการอำเภอได้ปักไว้ในที่ดินที่ขอจับจอง จำเลยต่อสู้ว่ายังไม่ควรมีความผิดตามมาตรา ๓๓๔ ข้อ ๔ เพราะจำเลยไม่มีเจตนาร้าย คือ จำเลยไม่ได้ทำให้ประกาศนั้นเปนอันตรายแต่จำเลยได้นำประการนั้นและคำคัดค้านส่งไปยังอำเภอ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่าง ให้ปรับจำเลย ๑๐ บาทตาม ม.๓๓๔ ข้อ ๔ เพราะเพียงเท่าที่จำเลยบังอาจรื้อถอนประกาศ และทั้งรับว่าได้ทำจริงนั้น ก็เปนเหตุเพียงพอที่จะลงโทษจำเลยได้แล้ว มิ+ต้องคำนึงถึงเจตนาร้ายหรือสาเหตุอื่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2473อัยยการมณฑลพายัพโจทก์หลวงนรการพิทักษ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 334รื้อถอนประกาศขอจับจองที่ดินซึ่งเจ้าพนักงานปิดไว้ แม้ทำโดยไม่เจตนาร้ายก็มีผิดข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยรื้อถอนคำประกาศเรื่องราวที่ราษฎรขอจับจองที่ดิน ซึ่งกรมการอำเภอได้ปักไว้ในที่ดินที่ขอจับจอง จำเลยต่อสู้ว่ายังไม่ควรมีความผิดตามมาตรา ๓๓๔ ข้อ ๔ เพราะจำเลยไม่มีเจตนาร้าย คือ จำเลยไม่ได้ทำให้ประกาศนั้นเปนอันตรายแต่จำเลยได้นำประการนั้นและคำคัดค้านส่งไปยังอำเภอ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่าง ให้ปรับจำเลย ๑๐ บาทตาม ม.๓๓๔ ข้อ ๔ เพราะเพียงเท่าที่จำเลยบังอาจรื้อถอนประกาศ และทั้งรับว่าได้ทำจริงนั้น ก็เปนเหตุเพียงพอที่จะลงโทษจำเลยได้แล้ว มิ+ต้องคำนึงถึงเจตนาร้ายหรือสาเหตุอื่น(มนู-เทพ-วิกรม)ศาลชั้นต้น - นายเทพโนศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสาระเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยรื้อถอนคำประกาศเรื่องราวที่ราษฎรขอจับจองที่ดิน ซึ่งกรมการอำเภอได้ปักไว้ในที่ดินที่ขอจับจอง จำเลยต่อสู้ว่ายังไม่ควรมีความผิดตามมาตรา ๓๓๔ ข้อ ๔ เพราะจำเลยไม่มีเจตนาร้าย คือ จำเลยไม่ได้ทำให้ประกาศนั้นเปนอันตรายแต่จำเลยได้นำประการนั้นและคำคัดค้านส่งไปยังอำเภอ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่าง ให้ปรับจำเลย ๑๐ บาทตาม ม.๓๓๔ ข้อ ๔ เพราะเพียงเท่าที่จำเลยบังอาจรื้อถอนประกาศ และทั้งรับว่าได้ทำจริงนั้น ก็เปนเหตุเพียงพอที่จะลงโทษจำเลยได้แล้ว มิ+ต้องคำนึงถึงเจตนาร้ายหรือสาเหตุอื่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2473อัยยการมณฑลพายัพโจทก์หลวงนรการพิทักษ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 334รื้อถอนประกาศขอจับจองที่ดินซึ่งเจ้าพนักงานปิดไว้ แม้ทำโดยไม่เจตนาร้ายก็มีผิดข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยรื้อถอนคำประกาศเรื่องราวที่ราษฎรขอจับจองที่ดิน ซึ่งกรมการอำเภอได้ปักไว้ในที่ดินที่ขอจับจอง จำเลยต่อสู้ว่ายังไม่ควรมีความผิดตามมาตรา ๓๓๔ ข้อ ๔ เพราะจำเลยไม่มีเจตนาร้าย คือ จำเลยไม่ได้ทำให้ประกาศนั้นเปนอันตรายแต่จำเลยได้นำประการนั้นและคำคัดค้านส่งไปยังอำเภอ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่าง ให้ปรับจำเลย ๑๐ บาทตาม ม.๓๓๔ ข้อ ๔ เพราะเพียงเท่าที่จำเลยบังอาจรื้อถอนประกาศ และทั้งรับว่าได้ทำจริงนั้น ก็เปนเหตุเพียงพอที่จะลงโทษจำเลยได้แล้ว มิ+ต้องคำนึงถึงเจตนาร้ายหรือสาเหตุอื่น(มนู-เทพ-วิกรม)ศาลชั้นต้น - นายเทพโนศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสาระเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลธาตุนาเวงตำบลพังขว้าง ตำบลดงมะไฟตำบลงิ้วด่อนและตำบลห้วยยาง อำเภอเมืองสกลนครจังหวัดสกลนครพ.ศ. ๒๕๓๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๔เป็นปีที่ ๔๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลธาตุนาเวง ตำบลพังขว้าง ตำบลดงมะไฟตำบลงิ้วด่อน และตำบลห้วยยาง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๓๔ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลธาตุนาเวง ตำบลพังขว้าง ตำบลดงมะไฟตำบลงิ้วด่อน และตำบลห้วยยาง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนคร พ.ศ. ๒๕๓๔มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลธาตุนาเวง ตำบลพังขว้าง ตำบลดงมะไฟ ตำบลงิ้วด่อนและตำบลห้วยยาง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนครภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลธาตุนาเวง ตำบลพังขว้างตำบลดงมะไฟ ตำบลงิ้วด่อน และตำบลห้วยยาง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนครพ.ศ. ๒๕๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลธาตุนาเวง ตำบลพังขว้าง ตำบลดงมะไฟ ตำบลงิ้วด่อนและตำบลห้วยยาง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนครกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๔ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๓ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๘ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๙ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๙๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๑/๘ พฤศจิกายน ๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5398/2539หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ.2482 ตามนัยมาตรา 58 วรรคแรก เมื่อศาลได้รับคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาลแล้ว ให้ดำเนินการพิจารณาตาม ป.วิ.พ. โดยเร็ว โดยให้เจ้าหน้าที่ผู้ดำเนินการเลือกตั้งที่มีส่วนได้เสียมีโอกาสต่อสู้การคัดค้านนั้น เมื่อศาลสั่งอย่างใดให้แจ้งคำสั่งไปยังเทศบาลโดยมิชักช้า คำสั่งศาลนั้นให้เป็นที่สุด ดังนั้นเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้อง คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงถึงที่สุด และผู้ร้องไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อไป ตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาตรา 223 ที่กำหนดในเรื่องการอุทธรณ์ไว้ว่า คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ เว้นแต่คำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นประมวลกฎหมายนี้หรือกฎหมายอื่นจะได้บัญญัติว่าให้เป็นที่สุด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5398/2539นายชูชีพ แก้วสุนทร กับพวกผู้ร้องนายวิชัย ชินสมบูรณ์ กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 223 พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ.2482 ม. 58พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ.2482 ตามนัยมาตรา 58 วรรคแรก เมื่อศาลได้รับคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาลแล้ว ให้ดำเนินการพิจารณาตาม ป.วิ.พ. โดยเร็ว โดยให้เจ้าหน้าที่ผู้ดำเนินการเลือกตั้งที่มีส่วนได้เสียมีโอกาสต่อสู้การคัดค้านนั้น เมื่อศาลสั่งอย่างใดให้แจ้งคำสั่งไปยังเทศบาลโดยมิชักช้า คำสั่งศาลนั้นให้เป็นที่สุด ดังนั้นเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้อง คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงถึงที่สุด และผู้ร้องไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อไป ตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาตรา 223 ที่กำหนดในเรื่องการอุทธรณ์ไว้ว่า คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ เว้นแต่คำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นประมวลกฎหมายนี้หรือกฎหมายอื่นจะได้บัญญัติว่าให้เป็นที่สุด(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-จำลอง สุขศิริ)ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายอนุรักษ์ บุญนิธิศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5398/2539นายชูชีพ แก้วสุนทร กับพวกผู้ร้องนายวิชัย ชินสมบูรณ์ กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 223 พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ.2482 ม. 58พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ.2482 ตามนัยมาตรา 58 วรรคแรก เมื่อศาลได้รับคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาลแล้ว ให้ดำเนินการพิจารณาตาม ป.วิ.พ. โดยเร็ว โดยให้เจ้าหน้าที่ผู้ดำเนินการเลือกตั้งที่มีส่วนได้เสียมีโอกาสต่อสู้การคัดค้านนั้น เมื่อศาลสั่งอย่างใดให้แจ้งคำสั่งไปยังเทศบาลโดยมิชักช้า คำสั่งศาลนั้นให้เป็นที่สุด ดังนั้นเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้อง คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงถึงที่สุด และผู้ร้องไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อไป ตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาตรา 223 ที่กำหนดในเรื่องการอุทธรณ์ไว้ว่า คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ เว้นแต่คำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นประมวลกฎหมายนี้หรือกฎหมายอื่นจะได้บัญญัติว่าให้เป็นที่สุด(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-จำลอง สุขศิริ)ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายอนุรักษ์ บุญนิธิศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต ว่าด้วยการนำใบยาเข้ามาในราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๓๘ เพื่อให้เป็นไปตามพันธกรณีตามกรอบความตกลงการค้าเสรีอาเซียน(AFTA) ในการเปิดตลาดสินค้าใบยา อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๗แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ อธิบดีกรมสรรพสามิต จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตว่าด้วยการนำใบยาเข้ามาในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๓๘ ลงวันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๘ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐สุรพล สุประดิษฐ์รองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ มกราคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๒๗/๑๑ ธันวาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4707 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุที่ใสในร่างกายทางศัลยกรรม : หมุดเกลียวโลหะยึดกระดูกสันหลัง----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุที่ใส่ในร่างกายทางศัลยกรรม : หมุดเกลียวโลหะยึดกระดูกสันหลัง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2688 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63693หลักกฎหมาย: คดีในชั้นร้องขัดทรัพย์ เมื่อเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 512/2523นายสมศักดิ์ สุทธิสุนทรินทร์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดทรงกิจวิศวการก่อสร้าง กับพวกจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางสาวไข่มุกด์ อิงคณรงค์ศักดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีในชั้นร้องขัดทรัพย์ เมื่อเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(จรัญ สำเร็จประสงค์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 512/2523นายสมศักดิ์ สุทธิสุนทรินทร์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดทรงกิจวิศวการก่อสร้าง กับพวกจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางสาวไข่มุกด์ อิงคณรงค์ศักดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีในชั้นร้องขัดทรัพย์ เมื่อเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(จรัญ สำเร็จประสงค์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๕๓/๒๕๕๕) ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๕ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๐.๖๐๘๕ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๙.๖๑๐๐ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๙.๐๔๕๘ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๘.๖๕๗๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๙.๒๔๘๑ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๗ มกราคม ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖สุจิตรา เลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๙ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๒๐ ง/หน้า ๘/๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖