คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1265/2513หลักกฎหมาย: คำว่าพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502จะต้องเป็นบุคคลที่ได้รับแต่งตั้งให้มีหน้าที่ปฏิบัติงานโดยมีความรับผิดชอบต่องานในหน้าที่ด้วยตนเอง ดังนั้น จำเลยซึ่งเป็นคนงานทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวในองค์การสวนสัตว์ยังไม่ได้รับการบรรจุและไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชอบต่องานอย่างใดโดยเฉพาะ แต่ทำงานอยู่ในความควบคุมดูแลของเจ้าหน้าที่อีกชั้นหนึ่ง ย่อมไม่เป็นพนักงานตามพระราชบัญญัตินี้เมื่อจำเลยยักยอกทรัพย์ขององค์การสวนสัตว์ไป ก็ย่อมมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 แต่ไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502มาตรา 4โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพนักงานองค์การสวนสัตว์ ได้ยักยอกเนื้อโคและไข่ไก่งวงขององค์การสวนสัตว์ที่อยู่ในความดูแลของจำเลยไป ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502แต่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ให้ลงโทษจำคุกจำเลย6 เดือน จำเลยรับสารภาพในชั้นสอบสวนลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 4 เดือนโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำว่าพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502จะต้องเป็นบุคคลที่ได้รับแต่งตั้งให้มีหน้าที่ปฏิบัติงานโดยมีความรับผิดชอบต่องานในหน้าที่ด้วยตนเอง แต่จำเลยเป็นผู้ทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวเท่านั้นซึ่งการทำงานของจำเลยต้องอยู่ในความดูแลควบคุมของเจ้าหน้าที่ในการนั้นอีกชั้นหนึ่ง และคำสั่งที่แต่งตั้งให้จำเลยทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวนั้นมิได้กำหนดให้จำเลยมีหน้าที่ต้องรับผิดชอบต่องานอย่างใดโดยเฉพาะ ดังนั้น จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยเป็นพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัตินี้จึงลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1265/2513พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเกษียร ศรีคร้ามจำเลย ป.อ. ม. 352 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2502 ม. 3, ม. 4คำว่าพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502จะต้องเป็นบุคคลที่ได้รับแต่งตั้งให้มีหน้าที่ปฏิบัติงานโดยมีความรับผิดชอบต่องานในหน้าที่ด้วยตนเอง ดังนั้น จำเลยซึ่งเป็นคนงานทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวในองค์การสวนสัตว์ยังไม่ได้รับการบรรจุและไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชอบต่องานอย่างใดโดยเฉพาะ แต่ทำงานอยู่ในความควบคุมดูแลของเจ้าหน้าที่อีกชั้นหนึ่ง ย่อมไม่เป็นพนักงานตามพระราชบัญญัตินี้เมื่อจำเลยยักยอกทรัพย์ขององค์การสวนสัตว์ไป ก็ย่อมมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 แต่ไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502มาตรา 4โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพนักงานองค์การสวนสัตว์ ได้ยักยอกเนื้อโคและไข่ไก่งวงขององค์การสวนสัตว์ที่อยู่ในความดูแลของจำเลยไป ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502แต่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ให้ลงโทษจำคุกจำเลย6 เดือน จำเลยรับสารภาพในชั้นสอบสวนลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 4 เดือนโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำว่าพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502จะต้องเป็นบุคคลที่ได้รับแต่งตั้งให้มีหน้าที่ปฏิบัติงานโดยมีความรับผิดชอบต่องานในหน้าที่ด้วยตนเอง แต่จำเลยเป็นผู้ทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวเท่านั้นซึ่งการทำงานของจำเลยต้องอยู่ในความดูแลควบคุมของเจ้าหน้าที่ในการนั้นอีกชั้นหนึ่ง และคำสั่งที่แต่งตั้งให้จำเลยทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวนั้นมิได้กำหนดให้จำเลยมีหน้าที่ต้องรับผิดชอบต่องานอย่างใดโดยเฉพาะ ดังนั้น จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยเป็นพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัตินี้จึงลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติไม่ได้พิพากษายืน(ประสาท สุคนธมาน-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-บัญญัติ สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพนักงานองค์การสวนสัตว์ ได้ยักยอกเนื้อโคและไข่ไก่งวงขององค์การสวนสัตว์ที่อยู่ในความดูแลของจำเลยไป ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502แต่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ให้ลงโทษจำคุกจำเลย6 เดือน จำเลยรับสารภาพในชั้นสอบสวนลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 4 เดือนโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำว่าพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502จะต้องเป็นบุคคลที่ได้รับแต่งตั้งให้มีหน้าที่ปฏิบัติงานโดยมีความรับผิดชอบต่องานในหน้าที่ด้วยตนเอง แต่จำเลยเป็นผู้ทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวเท่านั้นซึ่งการทำงานของจำเลยต้องอยู่ในความดูแลควบคุมของเจ้าหน้าที่ในการนั้นอีกชั้นหนึ่ง และคำสั่งที่แต่งตั้งให้จำเลยทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวนั้นมิได้กำหนดให้จำเลยมีหน้าที่ต้องรับผิดชอบต่องานอย่างใดโดยเฉพาะ ดังนั้น จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยเป็นพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัตินี้จึงลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1265/2513พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเกษียร ศรีคร้ามจำเลย ป.อ. ม. 352 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2502 ม. 3, ม. 4คำว่าพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502จะต้องเป็นบุคคลที่ได้รับแต่งตั้งให้มีหน้าที่ปฏิบัติงานโดยมีความรับผิดชอบต่องานในหน้าที่ด้วยตนเอง ดังนั้น จำเลยซึ่งเป็นคนงานทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวในองค์การสวนสัตว์ยังไม่ได้รับการบรรจุและไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชอบต่องานอย่างใดโดยเฉพาะ แต่ทำงานอยู่ในความควบคุมดูแลของเจ้าหน้าที่อีกชั้นหนึ่ง ย่อมไม่เป็นพนักงานตามพระราชบัญญัตินี้เมื่อจำเลยยักยอกทรัพย์ขององค์การสวนสัตว์ไป ก็ย่อมมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 แต่ไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502มาตรา 4โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพนักงานองค์การสวนสัตว์ ได้ยักยอกเนื้อโคและไข่ไก่งวงขององค์การสวนสัตว์ที่อยู่ในความดูแลของจำเลยไป ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502แต่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ให้ลงโทษจำคุกจำเลย6 เดือน จำเลยรับสารภาพในชั้นสอบสวนลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 4 เดือนโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำว่าพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502จะต้องเป็นบุคคลที่ได้รับแต่งตั้งให้มีหน้าที่ปฏิบัติงานโดยมีความรับผิดชอบต่องานในหน้าที่ด้วยตนเอง แต่จำเลยเป็นผู้ทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวเท่านั้นซึ่งการทำงานของจำเลยต้องอยู่ในความดูแลควบคุมของเจ้าหน้าที่ในการนั้นอีกชั้นหนึ่ง และคำสั่งที่แต่งตั้งให้จำเลยทดลองปฏิบัติงานชั่วคราวนั้นมิได้กำหนดให้จำเลยมีหน้าที่ต้องรับผิดชอบต่องานอย่างใดโดยเฉพาะ ดังนั้น จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยเป็นพนักงานตามความหมายแห่งพระราชบัญญัตินี้จึงลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติไม่ได้พิพากษายืน(ประสาท สุคนธมาน-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-บัญญัติ สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ