คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 965/2479หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นอุทธรณ์ย่อ ถึงแม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านมาแต่ต้นก็ดี ก็ยังถือว่าอุทธรณ์เช่นนั้นมิชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีลักษณเป็นอุทธรณ์เลย พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.32 ในคดีแพ่งยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 3 มกราคม พ.ศ.2478 ต้องใช้ประมวลวิธีพิจารณาแพ่งบังคับในคดีที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าจ้างกำจัดผักตบชะวาในลำคลองจากจำเลย ศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจกท์ โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาว่าโจทก์อุทธรณ์ย่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ย่อจริงเป็นการผิดต่อ ม.๒๒๕ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านมาแต่ต้นก็ตามอุทธรณ์ชนิดนี้ก็ไม่เป็นอุทธรณ์อยู่ในตัวเองแล้ว และอุทธรณ์ของโจทก์ยื่นเมื่อวันที่ ๓ มกราคม พ.ศ. ๒๔๗๘ ตาม ม.๓ แห่ง พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ย่อมตกอยู่ในบทบัญญัติของประมวลที่กล่าวนี้ จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสีย ยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 965/2479กรมชลประทานโจทก์นายลม้าน ชลวิสุทธิจำเลยโจทก์ยื่นอุทธรณ์ย่อ ถึงแม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านมาแต่ต้นก็ดี ก็ยังถือว่าอุทธรณ์เช่นนั้นมิชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีลักษณเป็นอุทธรณ์เลย พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.32 ในคดีแพ่งยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 3 มกราคม พ.ศ.2478 ต้องใช้ประมวลวิธีพิจารณาแพ่งบังคับในคดีที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าจ้างกำจัดผักตบชะวาในลำคลองจากจำเลย ศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจกท์ โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาว่าโจทก์อุทธรณ์ย่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ย่อจริงเป็นการผิดต่อ ม.๒๒๕ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านมาแต่ต้นก็ตามอุทธรณ์ชนิดนี้ก็ไม่เป็นอุทธรณ์อยู่ในตัวเองแล้ว และอุทธรณ์ของโจทก์ยื่นเมื่อวันที่ ๓ มกราคม พ.ศ. ๒๔๗๘ ตาม ม.๓ แห่ง พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ย่อมตกอยู่ในบทบัญญัติของประมวลที่กล่าวนี้ จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสีย ยืนตามศาลชั้นต้น(อิศร-นล-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายสรรค์+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าจ้างกำจัดผักตบชะวาในลำคลองจากจำเลย ศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจกท์ โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาว่าโจทก์อุทธรณ์ย่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ย่อจริงเป็นการผิดต่อ ม.๒๒๕ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านมาแต่ต้นก็ตามอุทธรณ์ชนิดนี้ก็ไม่เป็นอุทธรณ์อยู่ในตัวเองแล้ว และอุทธรณ์ของโจทก์ยื่นเมื่อวันที่ ๓ มกราคม พ.ศ. ๒๔๗๘ ตาม ม.๓ แห่ง พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ย่อมตกอยู่ในบทบัญญัติของประมวลที่กล่าวนี้ จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสีย ยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 965/2479กรมชลประทานโจทก์นายลม้าน ชลวิสุทธิจำเลยโจทก์ยื่นอุทธรณ์ย่อ ถึงแม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านมาแต่ต้นก็ดี ก็ยังถือว่าอุทธรณ์เช่นนั้นมิชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีลักษณเป็นอุทธรณ์เลย พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.32 ในคดีแพ่งยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 3 มกราคม พ.ศ.2478 ต้องใช้ประมวลวิธีพิจารณาแพ่งบังคับในคดีที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าจ้างกำจัดผักตบชะวาในลำคลองจากจำเลย ศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจกท์ โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาว่าโจทก์อุทธรณ์ย่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ย่อจริงเป็นการผิดต่อ ม.๒๒๕ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านมาแต่ต้นก็ตามอุทธรณ์ชนิดนี้ก็ไม่เป็นอุทธรณ์อยู่ในตัวเองแล้ว และอุทธรณ์ของโจทก์ยื่นเมื่อวันที่ ๓ มกราคม พ.ศ. ๒๔๗๘ ตาม ม.๓ แห่ง พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ย่อมตกอยู่ในบทบัญญัติของประมวลที่กล่าวนี้ จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสีย ยืนตามศาลชั้นต้น(อิศร-นล-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายสรรค์+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ