คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 402/2524หลักกฎหมาย: ทนายโจทก์ว่าความในศาลชั้นต้นโดยไม่มีใบแต่งทนายแต่ผู้ร้องมิได้หยิบยกปัญหาดังกล่าวขึ้นคัดค้านก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จึงยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งปล่อยทรัพย์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้ปรากฏว่า ทนายโจทก์ว่าความในศาลชั้นต้นโดยไม่มีใบแต่งทนาย อันเป็นกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 แต่ผู้ร้องไม่ได้หยิบยกปัญหาดังกล่าวขึ้นคัดค้านในเวลาใด ๆ ก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาจนศาลชั้นต้นพิพากษาแล้ว ผู้ร้องจึงยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ อันเป็นการขัดกับบทบัญญัติในมาตรา 27 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ดังนั้นที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องในปัญหาดังกล่าว จึงชอบแล้ว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 402/2524นายประหยัด มรกตศรีวรรณโจทก์นายสั้น หรือฮกเม้ง เชิดกิจไพศาลจำเลยนายสมัย จันทวงษาผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 61ทนายโจทก์ว่าความในศาลชั้นต้นโดยไม่มีใบแต่งทนายแต่ผู้ร้องมิได้หยิบยกปัญหาดังกล่าวขึ้นคัดค้านก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จึงยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งปล่อยทรัพย์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้ปรากฏว่า ทนายโจทก์ว่าความในศาลชั้นต้นโดยไม่มีใบแต่งทนาย อันเป็นกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 แต่ผู้ร้องไม่ได้หยิบยกปัญหาดังกล่าวขึ้นคัดค้านในเวลาใด ๆ ก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาจนศาลชั้นต้นพิพากษาแล้ว ผู้ร้องจึงยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ อันเป็นการขัดกับบทบัญญัติในมาตรา 27 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ดังนั้นที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องในปัญหาดังกล่าว จึงชอบแล้ว"พิพากษายืน(พยนต์ ยาวะประภาษ-สุนทร วรรณแสง-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งปล่อยทรัพย์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้ปรากฏว่า ทนายโจทก์ว่าความในศาลชั้นต้นโดยไม่มีใบแต่งทนาย อันเป็นกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 แต่ผู้ร้องไม่ได้หยิบยกปัญหาดังกล่าวขึ้นคัดค้านในเวลาใด ๆ ก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาจนศาลชั้นต้นพิพากษาแล้ว ผู้ร้องจึงยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ อันเป็นการขัดกับบทบัญญัติในมาตรา 27 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ดังนั้นที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องในปัญหาดังกล่าว จึงชอบแล้ว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 402/2524นายประหยัด มรกตศรีวรรณโจทก์นายสั้น หรือฮกเม้ง เชิดกิจไพศาลจำเลยนายสมัย จันทวงษาผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 61ทนายโจทก์ว่าความในศาลชั้นต้นโดยไม่มีใบแต่งทนายแต่ผู้ร้องมิได้หยิบยกปัญหาดังกล่าวขึ้นคัดค้านก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จึงยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งปล่อยทรัพย์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้ปรากฏว่า ทนายโจทก์ว่าความในศาลชั้นต้นโดยไม่มีใบแต่งทนาย อันเป็นกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 แต่ผู้ร้องไม่ได้หยิบยกปัญหาดังกล่าวขึ้นคัดค้านในเวลาใด ๆ ก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาจนศาลชั้นต้นพิพากษาแล้ว ผู้ร้องจึงยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์ อันเป็นการขัดกับบทบัญญัติในมาตรา 27 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ดังนั้นที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องในปัญหาดังกล่าว จึงชอบแล้ว"พิพากษายืน(พยนต์ ยาวะประภาษ-สุนทร วรรณแสง-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ