phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๙๗/๒๕๕๗เรื่องแก้ไขเพิ่มเติมอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการนโยบายและกำกับดูแลรัฐวิสาหกิจ[๑] โดยที่การกำกับดูแลการดำเนินงานของรัฐวิสาหกิจนั้นคณะกรรมการนโยบายและกำกับดูแลรัฐวิสาหกิจจำเป็นต้องมีอำนาจหน้าที่ในการแก้ไขปัญหาต่างๆ อย่างทันท่วงทีเพื่อให้การดำเนินงานของรัฐวิสาหกิจทั้งระบบเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพโดยคำนึงถึงประโยชน์สูงสุดของรัฐและประชาชนเป็นสำคัญคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น(๒/๑) ของข้อ ๒ ในคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๗๕/๒๕๕๗ เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการนโยบายและกำกับดูแลรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๒๖ มิถุนายน พุทธศักราช๒๕๕๗(๒/๑)เสนอแนะต่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติเพื่อให้มีคำสั่งระงับหรือยับยั้งการดำเนินโครงการใดๆ ของรัฐวิสาหกิจที่เห็นว่าเป็นการนอกเหนืออำนาจหน้าที่ตามขอบวัตถุประสงค์ของรัฐวิสาหกิจนั้นหรือมีลักษณะที่น่าจะเป็นการดำเนินงานที่ส่อไปในทางทุจริตไม่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่โปร่งใส ไว้ก่อน เพื่อให้มีการตรวจสอบ ทบทวน หรือแก้ไขตามขั้นตอนของกฎหมายต่อไปข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๒/๑ของคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๗๕/๒๕๕๗ เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการนโยบายและกำกับดูแลรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๒๖ มิถุนายน พุทธศักราช๒๕๕๗ข้อ ๒/๑เมื่อมีคณะรัฐมนตรีเข้าทำหน้าที่ในการบริหารราชการแผ่นดินตามรัฐธรรมนูญแล้วให้คณะกรรมการนโยบายและกำกับดูแลรัฐวิสาหกิจยังคงมีอำนาจหน้าที่ตามข้อ๒ โดยในการดำเนินการตาม (๑) (๒) (๒/๑) (๓) (๔) และ (๕) ของข้อ ๒ต้องได้รับความเห็นชอบจากคณะรัฐมนตรีทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๑ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๕๗นุสรา/ผู้ตรวจ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๓/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4311/2540หลักกฎหมาย: ผู้คัดค้านเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการมีอำนาจหน้าที่บริหารงานของห้างแต่เพียงผู้เดียว อีกทั้งยังต้องรับผิดในหนี้สินต่าง ๆ ร่วมกับห้างโดยไม่จำกัดจำนวนด้วย และ ป.พ.พ.มาตรา 1251 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า ห้างหุ้นส่วนก็ดี บริษัทก็ดีในเมื่อเลิกกันเพราะเหตุอื่นนอกจากล้มละลาย หุ้นส่วนผู้จัดการห้าง หรือกรรมการของบริษัทย่อมเข้าเป็นผู้ชำระบัญชี เว้นไว้แต่สัญญาของห้างหรือข้อบังคับบริษัทจะมีกำหนดไว้เป็นสถานอื่น การที่ศาลล่างทั้งสองเห็นสมควรตั้งเจ้าพนักงานกรมบังคับคดีกระทรวงยุติธรรม เป็นผู้ชำระบัญชี ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1251 วรรคสอง โดยที่ยังมีผู้คัดค้านซึ่งเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างประสงค์จะเป็นผู้ชำระบัญชีของห้างตามวรรคหนึ่งอยู่ และไม่มีข้อสัญญาของห้างกำหนดไว้เป็นสถานอื่น จึงเป็นการไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4311/2540นายประทีป แก้วเนตรผู้ร้องนายหัสนัย เลิศมหาเกียรติผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1251ผู้คัดค้านเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการมีอำนาจหน้าที่บริหารงานของห้างแต่เพียงผู้เดียว อีกทั้งยังต้องรับผิดในหนี้สินต่าง ๆ ร่วมกับห้างโดยไม่จำกัดจำนวนด้วย และ ป.พ.พ.มาตรา 1251 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า ห้างหุ้นส่วนก็ดี บริษัทก็ดีในเมื่อเลิกกันเพราะเหตุอื่นนอกจากล้มละลาย หุ้นส่วนผู้จัดการห้าง หรือกรรมการของบริษัทย่อมเข้าเป็นผู้ชำระบัญชี เว้นไว้แต่สัญญาของห้างหรือข้อบังคับบริษัทจะมีกำหนดไว้เป็นสถานอื่น การที่ศาลล่างทั้งสองเห็นสมควรตั้งเจ้าพนักงานกรมบังคับคดีกระทรวงยุติธรรม เป็นผู้ชำระบัญชี ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1251 วรรคสอง โดยที่ยังมีผู้คัดค้านซึ่งเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างประสงค์จะเป็นผู้ชำระบัญชีของห้างตามวรรคหนึ่งอยู่ และไม่มีข้อสัญญาของห้างกำหนดไว้เป็นสถานอื่น จึงเป็นการไม่ชอบ(ชวลิต ศรีสง่า-ไพโรจน์ คำอ่อน-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายสุนัย มโนมัยอุดมศาลอุทธรณ์ - นายธานิทร์ อัมพรกลิ่นแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4311/2540นายประทีป แก้วเนตรผู้ร้องนายหัสนัย เลิศมหาเกียรติผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1251ผู้คัดค้านเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการมีอำนาจหน้าที่บริหารงานของห้างแต่เพียงผู้เดียว อีกทั้งยังต้องรับผิดในหนี้สินต่าง ๆ ร่วมกับห้างโดยไม่จำกัดจำนวนด้วย และ ป.พ.พ.มาตรา 1251 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า ห้างหุ้นส่วนก็ดี บริษัทก็ดีในเมื่อเลิกกันเพราะเหตุอื่นนอกจากล้มละลาย หุ้นส่วนผู้จัดการห้าง หรือกรรมการของบริษัทย่อมเข้าเป็นผู้ชำระบัญชี เว้นไว้แต่สัญญาของห้างหรือข้อบังคับบริษัทจะมีกำหนดไว้เป็นสถานอื่น การที่ศาลล่างทั้งสองเห็นสมควรตั้งเจ้าพนักงานกรมบังคับคดีกระทรวงยุติธรรม เป็นผู้ชำระบัญชี ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1251 วรรคสอง โดยที่ยังมีผู้คัดค้านซึ่งเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างประสงค์จะเป็นผู้ชำระบัญชีของห้างตามวรรคหนึ่งอยู่ และไม่มีข้อสัญญาของห้างกำหนดไว้เป็นสถานอื่น จึงเป็นการไม่ชอบ(ชวลิต ศรีสง่า-ไพโรจน์ คำอ่อน-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายสุนัย มโนมัยอุดมศาลอุทธรณ์ - นายธานิทร์ อัมพรกลิ่นแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2487หลักกฎหมาย: คดีอาญาแผ่นดิน โจทก์ถอนฟ้องได้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาจะขอถอนฟ้องในชั้นศาลฎีกาไม่ได้ ได้แต่ขอถอนฎีกาโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ดูแลเก็บรักษาทรัพย์ของเด็กชายเพ แล้วจำเลยยักยอก ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๑๔,๓๑๙(๒) ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องและถอนฎีกา ศาลฎีกาสั่งว่ากรณีนี้เป็นความผิดตามมาตรา ๓๑๙ (๒) ซึ่งเป็นความอาญาแผ่นดิน โจทก์จะถอนฟ้องได้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๕ จึงขอถอนฟ้องในชั้นฎีกาไม่ได้ จึงไม่อนุญาตให้ถอนฟ้อง คงอนุญาตให้ถอนฎีกาอย่างเดียว ให้จำหน่ายคดีจาก + ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2487นายกลีบ ควรถวิล ผู้ปกครอง ด.ช.เพ ลือศิริโจทก์นายเกลี้ยง มานะทัต กับพวก 2 คนจำเลย ป.อ. ม. 319 (2), ม. 320 ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 202, ม. 225คดีอาญาแผ่นดิน โจทก์ถอนฟ้องได้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาจะขอถอนฟ้องในชั้นศาลฎีกาไม่ได้ ได้แต่ขอถอนฎีกาโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ดูแลเก็บรักษาทรัพย์ของเด็กชายเพ แล้วจำเลยยักยอก ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๑๔,๓๑๙(๒) ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องและถอนฎีกา ศาลฎีกาสั่งว่ากรณีนี้เป็นความผิดตามมาตรา ๓๑๙ (๒) ซึ่งเป็นความอาญาแผ่นดิน โจทก์จะถอนฟ้องได้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๕ จึงขอถอนฟ้องในชั้นฎีกาไม่ได้ จึงไม่อนุญาตให้ถอนฟ้อง คงอนุญาตให้ถอนฎีกาอย่างเดียว ให้จำหน่ายคดีจาก +(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-อ.นิติพน.)ศาลชั้นต้น - ชวน ชินสุวรรณศาลอุทธรณ์ - จิตร ทิพย+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ดูแลเก็บรักษาทรัพย์ของเด็กชายเพ แล้วจำเลยยักยอก ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๑๔,๓๑๙(๒) ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องและถอนฎีกา ศาลฎีกาสั่งว่ากรณีนี้เป็นความผิดตามมาตรา ๓๑๙ (๒) ซึ่งเป็นความอาญาแผ่นดิน โจทก์จะถอนฟ้องได้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๕ จึงขอถอนฟ้องในชั้นฎีกาไม่ได้ จึงไม่อนุญาตให้ถอนฟ้อง คงอนุญาตให้ถอนฎีกาอย่างเดียว ให้จำหน่ายคดีจาก + ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2487นายกลีบ ควรถวิล ผู้ปกครอง ด.ช.เพ ลือศิริโจทก์นายเกลี้ยง มานะทัต กับพวก 2 คนจำเลย ป.อ. ม. 319 (2), ม. 320 ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 202, ม. 225คดีอาญาแผ่นดิน โจทก์ถอนฟ้องได้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาจะขอถอนฟ้องในชั้นศาลฎีกาไม่ได้ ได้แต่ขอถอนฎีกาโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ดูแลเก็บรักษาทรัพย์ของเด็กชายเพ แล้วจำเลยยักยอก ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๑๔,๓๑๙(๒) ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องและถอนฎีกา ศาลฎีกาสั่งว่ากรณีนี้เป็นความผิดตามมาตรา ๓๑๙ (๒) ซึ่งเป็นความอาญาแผ่นดิน โจทก์จะถอนฟ้องได้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๕ จึงขอถอนฟ้องในชั้นฎีกาไม่ได้ จึงไม่อนุญาตให้ถอนฟ้อง คงอนุญาตให้ถอนฎีกาอย่างเดียว ให้จำหน่ายคดีจาก +(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-อ.นิติพน.)ศาลชั้นต้น - ชวน ชินสุวรรณศาลอุทธรณ์ - จิตร ทิพย+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดประเภทชนิด หรือลักษณะของอาคารที่ต้องได้รับอนุญาตก่อนการสร้างหรือดัดแปลงต่อเติมภายในระยะไม่เกินสิบห้าเมตรจากเขตทางหลวงพ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ (๓) และมาตรา ๔๙ (๑) แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้อาคารที่ต้องได้รับอนุญาตก่อนการสร้างหรือดัดแปลงต่อเติมภายในระยะไม่เกินสิบห้าเมตรจากเขตทางหลวง ได้แก่(๑)อาคารที่มีพื้นที่รวมกันทุกชั้นหรือชั้นหนึ่งชั้นใดในหลังเดียวกันเกินสองพันตารางเมตรหรืออาคารที่มีความสูงตั้งแต่สิบห้าเมตรขึ้นไปและมีพื้นที่ที่รวมกันทุกชั้นหรือชั้นหนึ่งชั้นใดในหลังเดียวกันเกินหนึ่งพันตารางเมตรแต่ไม่เกินสองพันตารางเมตร ทั้งนี้การวัดความสูงของอาคารให้วัดจากระดับพื้นดินที่ก่อสร้างถึงพื้นดาดฟ้าสำหรับอาคารทรงจั่วหรือปั้นหยาให้วัดจากระดับพื้นดินที่ก่อสร้างถึงยอดผนังของชั้นสูงสุด(๒)อาคารที่ใช้เพื่อประโยชน์ในการพาณิชยกรรม หรือบริการธุรกิจหรืออุตสาหกรรมที่ใช้เครื่องจักรที่มีกำลังการผลิตเทียบได้ไม่น้อยกว่าห้าแรงม้า(๓)อาคารหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของอาคารที่ใช้เป็นที่ขายอาหารหรือเครื่องดื่มโดยมีพื้นที่สำหรับตั้งโต๊ะอาหารไว้บริการภายในอาคารหรือภายนอกอาคารรวมกันทุกชั้นในอาคารหลังเดียวกันหรือหลายหลังรวมกันตั้งแต่หนึ่งพันตารางเมตรขึ้นไป(๔)อาคารหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของอาคารที่ใช้เป็นโรงแรมตามกฎหมายว่าด้วยโรงแรม(๕)อาคารหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของอาคารที่ใช้เป็นโรงงานตามกฎหมายว่าด้วยโรงงาน(๖)อาคารชุดตามกฎหมายว่าด้วยอาคารชุดให้ไว้ณ วันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐พลเรือเอกธีระ ห้าวเจริญรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๔๙ (๑)แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าเมื่อมีความจำเป็นจะต้องควบคุมทางเข้าออกทางหลวงเพื่อให้การจราจรบนทางหลวงเป็นไปโดยรวดเร็วและสะดวกหรือเพื่อความปลอดภัยในการจราจรบนทางหลวงห้ามมิให้ผู้ใดสร้างหรือดัดแปลงต่อเติมอาคารตามประเภท ชนิดหรือลักษณะที่กำหนดในกฎกระทรวง ภายในระยะไม่เกินสิบห้าเมตรจากเขตทางหลวงเว้นแต่ได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากผู้อำนวยการทางหลวงหรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากผู้อำนวยการทางหลวง สมควรกำหนดประเภท ชนิดหรือลักษณะของอาคารที่ต้องได้รับอนุญาตก่อนการสร้างหรือดัดแปลงต่อเติมภายในระยะไม่เกินสิบห้าเมตรจากเขตทางหลวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ธันวาคม ๒๕๕๐อุไลพร/สลิลลา/ปรับปรุง๒๑ มิถุนายน๒๕๖๒อนุกูล/ตรวจ๒๘ มิถุนายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๘๕ ก/หน้า ๘/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 895/2485หลักกฎหมาย: กดหมายสันนิถานว่า ผู้ไดครอบครองทรัพย์นั้นหยู่ย่อมเปนของผู้นั้น ฉนั้นเมื่อมีผู้กล่าวอ้างว่าทรัพย์นั้นเปนของตน ก็มีหน้าที่ต้องนำสืบหักล้างข้อสันนิถานนั้นโจท จำเลยต่างอ้างว่าที่พิพาทเปนของตน สาลชั้นต้นพิพากสาไห้โจทชนะคดี จำเลยอุธรน์ สาลอุทธรน์ฟังว่าเดิมที่นารายพิพาทรุกร้างเปนป่า จำเลยก่นสร้างครอบครองด้วยเจตนาเปนเจ้าของมา ๑๐ ปีเสสแล้ว ว.จึงพิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่านารายพิพาทไม่มีโฉนดหรือหนังสือสำคันแห่งกัมสิทธิ์แต่ประการได พยานหลักถานของโจทไม่เพียงพอที่จะหักล้างความสันนิถานไนกดหมายที่ว่า ผู้ไดครอบครองทรัพย์หยู่ย่อมสันนิถานว่าเปนทรัพย์ของผู้นั้น จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 895/2485นายชื้น พุ่มมาลัยโจทก์นายสืบ บุณเปลี่ยนจำเลย ป.พ.พ. ม. 1372, ม. 1373, ม. 1382. พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ม. 35 ป.วิ.พ. ม. 84.กดหมายสันนิถานว่า ผู้ไดครอบครองทรัพย์นั้นหยู่ย่อมเปนของผู้นั้น ฉนั้นเมื่อมีผู้กล่าวอ้างว่าทรัพย์นั้นเปนของตน ก็มีหน้าที่ต้องนำสืบหักล้างข้อสันนิถานนั้นโจท จำเลยต่างอ้างว่าที่พิพาทเปนของตน สาลชั้นต้นพิพากสาไห้โจทชนะคดี จำเลยอุธรน์ สาลอุทธรน์ฟังว่าเดิมที่นารายพิพาทรุกร้างเปนป่า จำเลยก่นสร้างครอบครองด้วยเจตนาเปนเจ้าของมา ๑๐ ปีเสสแล้ว ว.จึงพิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่านารายพิพาทไม่มีโฉนดหรือหนังสือสำคันแห่งกัมสิทธิ์แต่ประการได พยานหลักถานของโจทไม่เพียงพอที่จะหักล้างความสันนิถานไนกดหมายที่ว่า ผู้ไดครอบครองทรัพย์หยู่ย่อมสันนิถานว่าเปนทรัพย์ของผู้นั้น จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ-อ.ช. เพ็นชาติ)ศาลชั้นต้น - นายสมบูรน์ พิ+ศาลอุทธรณ์ - นายทองหยู่ รินสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจท จำเลยต่างอ้างว่าที่พิพาทเปนของตน สาลชั้นต้นพิพากสาไห้โจทชนะคดี จำเลยอุธรน์ สาลอุทธรน์ฟังว่าเดิมที่นารายพิพาทรุกร้างเปนป่า จำเลยก่นสร้างครอบครองด้วยเจตนาเปนเจ้าของมา ๑๐ ปีเสสแล้ว ว.จึงพิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่านารายพิพาทไม่มีโฉนดหรือหนังสือสำคันแห่งกัมสิทธิ์แต่ประการได พยานหลักถานของโจทไม่เพียงพอที่จะหักล้างความสันนิถานไนกดหมายที่ว่า ผู้ไดครอบครองทรัพย์หยู่ย่อมสันนิถานว่าเปนทรัพย์ของผู้นั้น จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 895/2485นายชื้น พุ่มมาลัยโจทก์นายสืบ บุณเปลี่ยนจำเลย ป.พ.พ. ม. 1372, ม. 1373, ม. 1382. พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ม. 35 ป.วิ.พ. ม. 84.กดหมายสันนิถานว่า ผู้ไดครอบครองทรัพย์นั้นหยู่ย่อมเปนของผู้นั้น ฉนั้นเมื่อมีผู้กล่าวอ้างว่าทรัพย์นั้นเปนของตน ก็มีหน้าที่ต้องนำสืบหักล้างข้อสันนิถานนั้นโจท จำเลยต่างอ้างว่าที่พิพาทเปนของตน สาลชั้นต้นพิพากสาไห้โจทชนะคดี จำเลยอุธรน์ สาลอุทธรน์ฟังว่าเดิมที่นารายพิพาทรุกร้างเปนป่า จำเลยก่นสร้างครอบครองด้วยเจตนาเปนเจ้าของมา ๑๐ ปีเสสแล้ว ว.จึงพิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่านารายพิพาทไม่มีโฉนดหรือหนังสือสำคันแห่งกัมสิทธิ์แต่ประการได พยานหลักถานของโจทไม่เพียงพอที่จะหักล้างความสันนิถานไนกดหมายที่ว่า ผู้ไดครอบครองทรัพย์หยู่ย่อมสันนิถานว่าเปนทรัพย์ของผู้นั้น จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ-อ.ช. เพ็นชาติ)ศาลชั้นต้น - นายสมบูรน์ พิ+ศาลอุทธรณ์ - นายทองหยู่ รินสว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๘๒(พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา๕ รอบ ของพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ใน พ.ศ. ๒๕๓๐ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๙สมหมาย ฮุนตระกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๒ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำ ราคาหกพันบาท สองชนิดราคาสามพันบาทสองชนิด ราคาหนึ่งพัน ห้าร้อยบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์เงินราคาหกร้อยบาท สองชนิด ราคาสามร้อยบาท สองชนิด ราคาหนึ่งร้อย ห้าสิบบาท สองชนิดเหรียญกษาปณ์นิกเกิล ราคาสิบบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล)เคลือบไส้ทองแดง ราคาห้าบาท หนึ่งชนิด และราคาสองบาท หนึ่งชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๕ รอบของพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ใน พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๑ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๑๔๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๕/๑๕ สิงหาคม ๒๕๒๙
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การเปิดจุดผ่านแดนชั่วคราวเพื่อก่อสร้างสะพานหนองเอี่ยน - สตึงบท---------------------------------------------------- ด้วยรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยและรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรกัมพูชาได้ทําความตกลงว่าด้วยการก่อสร้างสะพานหนองเอี่ยน - สตึงบท เพื่ออํานวยความสะดวกในการก่อสร้างสะพานหนองเอี่ยน - สตึงบท ให้สามารถดําเนินการไปด้วยความเรียบร้อย และให้การปฏิบัติเป็นไปโดยถูกต้องตามกฎหมายและระเบียบของทางราชการ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 87/2557 ลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2557 เรื่อง การแก้ไขเพิ่มเติมผู้รักษาการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอํานาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานตํารวจมาตรา 11 และมาตรา 23 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 นายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงประกาศเปิดจุดผ่านแดนชั่วคราวเพื่อก่อสร้างสะพานหนองเอี่ยน - สตึงบท ระหว่างบ้านหนองเอี่ยน ตําบลท่าข้าม อําเภออรัญประเทศ จังหวัดสระแก้ว ราชอาณาจักรไทย กับ สตึงบท เมืองปอยเปต จังหวัดบันเตียเมียนเจย ราชอาณาจักรกัมพูชา สําหรับให้บุคคล และพาหนะที่เกี่ยวข้องผ่านเข้า - ออก เขตก่อสร้างสะพานหนองเอี่ยน - สตึงบท ตามข้อกําหนดว่าด้วยเขตก่อสร้างสําหรับโครงการก่อสร้างสะพานหนองเอี่ยน - สตึงบท ฉบับลงวันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2560 แต่ไม่รวมถึงการสัญจรไป - มาของบุคคลหรือพาหนะอื่นที่ไม่มีหน้าที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างสะพาน ทั้งนี้ การกําหนดพื้นที่เขตก่อสร้างและพิธีการต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องในการผ่านเข้า - ออกเขตก่อสร้างให้เป็นไปตามข้อกําหนดดังกล่าว และเมื่อการก่อสร้างสะพานแล้วเสร็จให้ประกาศนี้สิ้นผลการใช้บังคับ ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2560 พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องอัตราค่าขึ้นบัญชีสูงสุดที่จะจัดเก็บจากผู้เชี่ยวชาญ องค์กรผู้เชี่ยวชาญหน่วยงานของรัฐหรือองค์กรเอกชนทั้งในประเทศและต่างประเทศที่ทำหน้าที่ในการประเมินเอกสารทางวิชาการการตรวจวิเคราะห์การตรวจสถานประกอบการ หรือการตรวจสอบผลิตภัณฑ์ยาเสพติดให้โทษพ.ศ. ๒๕๖๐ เพื่อให้กระบวนการพิจารณาอนุญาตผลิตภัณฑ์ยาเสพติดให้โทษมีความรวดเร็วและมีประสิทธิภาพอันจะส่งผลให้ประชาชนสามารถเข้าถึงและมีทางเลือกผลิตภัณฑ์ยาเสพติดให้โทษที่มีคุณภาพได้มากขึ้นและยังเป็นการผลักดันให้เกิดการปฏิรูประบบการอนุญาตผลิตภัณฑ์ยาเสพติดให้โทษและระบบการคุ้มครองผู้บริโภคที่มีประสิทธิภาพและทันสมัยเพื่อรองรับการขับเคลื่อนเศรษฐกิจของประเทศและการเพิ่มศักยภาพในการแข่งขันทางธุรกิจทั้งในระดับภูมิภาคอาเซียนและระดับการค้าโลกโดยมุ่งเน้นการสร้างนวัตกรรมผ่านกระบวนการวิจัยและพัฒนาภายในประเทศอย่างยั่งยืนอันเป็นการปฏิรูประเบียบราชการเพื่อประโยชน์แก่ประชาชนอาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ (๔) แห่งคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๗๗/๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒๗ ธันวาคม๒๕๕๙ เรื่องการเพิ่มประสิทธิภาพในกระบวนการพิจารณาอนุญาตผลิตภัณฑ์สุขภาพและความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๑๑ เมษายน ๒๕๖๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษ ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒และที่แก้ไขเพิ่มเติม ในการประชุมครั้งที่ ๓๗๕ - ๒/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๑กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ กำหนดอัตราค่าขึ้นบัญชีสูงสุดที่จะจัดเก็บจากผู้เชี่ยวชาญองค์กรผู้เชี่ยวชาญหน่วยงานของรัฐ หรือองค์กรเอกชนทั้งในประเทศและต่างประเทศเพื่อทำหน้าที่ในการประเมินเอกสารทางวิชาการ การตรวจวิเคราะห์การตรวจสถานประกอบการ หรือการตรวจสอบ เพื่อให้กระบวนการพิจารณาอนุญาตผลิตภัณฑ์ยาเสพติดให้โทษเป็นไปด้วยความสะดวกรวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้นทั้งในกระบวนการพิจารณาอนุญาตของส่วนกลางและส่วนภูมิภาคตามบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ข้อ๒ ในการนี้อาจให้มีการพิจารณาทบทวนอัตราค่าขึ้นบัญชีสูงสุดในบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ทุก ๕ ปี หรือเมื่อมีเหตุจำเป็นอื่นข้อ ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๙มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีแนบท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง อัตราค่าขึ้นบัญชีสูงสุดที่จะจัดเก็บจากผู้เชี่ยวชาญ องค์กรผู้เชี่ยวชาญหน่วยงานของรัฐ หรือองค์กรเอกชนทั้งในประเทศและต่างประเทศที่ทำหน้าที่ในการประเมินเอกสารทางวิชาการ การตรวจวิเคราะห์ การตรวจสถานประกอบการหรือการตรวจสอบผลิตภัณฑ์ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๘ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙๙ ง/หน้า ๑๓/๔ สิงหาคม ๒๕๖๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงการสอบคุณสมบัติและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่และความเหมาะสมของผู้ขอรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมบุคคลผู้มีอำนาจให้ความยินยอมในการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมและเด็กที่จะเป็นบุตรบุญธรรมพ.ศ. ๒๕๕๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๑ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรม (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๕๓ และมาตรา ๓๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมพ.ศ. ๒๕๒๒ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ และมาตรา ๔๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในการขอรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมให้พนักงานเจ้าหน้าที่สอบคุณสมบัติและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่และความเหมาะสมของผู้ขอรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมว่ามีความเหมาะสมในการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมหรือไม่ ดังต่อไปนี้(๑) ประวัติและข้อมูลเกี่ยวกับพื้นฐานครอบครัว(๒) สภาพที่อยู่อาศัยและสิ่งแวดล้อม(๓) การประกอบอาชีพและสถานภาพทางเศรษฐกิจของครอบครัว(๔) สภาพจิตตามกระบวนการทดสอบทางจิตวิทยา(๕) ประวัติทางอาชญากรรม(๖)ทัศนคติและความเหมาะสมในการอุปการะเลี้ยงดูและการให้การศึกษาแก่เด็ก(๗) เหตุผลในการขอรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมข้อ ๒ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่สอบคุณสมบัติและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่และความเหมาะสมของบุคคลผู้มีอำนาจให้ความยินยอมในการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมดังต่อไปนี้(๑) ประวัติและข้อมูลเกี่ยวกับพื้นฐานครอบครัว(๒) เหตุผลในการมอบเด็กให้เป็นบุตรบุญธรรมความในวรรคหนึ่งมิให้ใช้บังคับแก่กรณีที่ศาลได้มีคำสั่งอนุญาตแทนการให้ความยินยอมของบุคคลผู้มีอำนาจให้ความยินยอมในการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมหรือกรณีที่เด็กอยู่ในความดูแลหรืออุปการะเลี้ยงดูของสถานสงเคราะห์ตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองเด็กโดยสถานสงเคราะห์นั้นเป็นผู้มีอำนาจให้ความยินยอมในการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมและให้ความยินยอมแล้วข้อ ๓ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่สอบคุณสมบัติและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่และความเหมาะสมของเด็กที่จะเป็นบุตรบุญธรรมดังต่อไปนี้(๑) ประวัติและข้อมูลเกี่ยวกับพื้นฐานครอบครัว(๒) สภาพความเป็นอยู่และการได้รับการอุปการะเลี้ยงดู(๓) ความประสงค์และความเห็นในการที่จะเป็นบุตรบุญธรรมในกรณีที่เด็กที่จะเป็นบุตรบุญธรรมไม่สามารถให้ถ้อยคำได้ให้พนักงานเจ้าหน้าที่สอบคุณสมบัติและข้อเท็จจริงตามวรรคหนึ่ง (๑) และ (๒)จากบุคคลผู้มีอำนาจให้ความยินยอมในการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมหรือผู้อุปการะเลี้ยงดูเด็กที่จะเป็นบุตรบุญธรรมให้ไว้ณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สันติ พร้อมพัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๒๑ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรม พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๕๓บัญญัติให้การสอบคุณสมบัติและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่และความเหมาะสมของผู้ขอรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมบุคคลผู้มีอำนาจให้ความยินยอมในการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมและเด็กที่จะเป็นบุตรบุญธรรมให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ มกราคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๕นนทพล/ปรับปรุง๑๕ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๘ ก/หน้า ๒๓/๑๙ มกราคม ๒๕๕๕