phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64129หลักกฎหมาย: ฎีกาที่โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานในสำนวนของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 858/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสังเวียน โกเมน หรือนายซี เอ็ม เวียนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานในสำนวนของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง(นิยม ติวุตานนท์-สุวัฒน์ รัตรสาร-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 858/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสังเวียน โกเมน หรือนายซี เอ็ม เวียนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานในสำนวนของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง(นิยม ติวุตานนท์-สุวัฒน์ รัตรสาร-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครกระทรวงศึกษาธิการ (ฉบับที่๒)พ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๔๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน(๘) แห่งกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๘) คณะศิลปศาสตร์ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐วิจิตร ศรีสอ้านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขชื่อ คณะศิลปศาสตร์ประยุกต์ เป็น คณะศิลปศาสตร์ เพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจและการดำเนินงานในปัจจุบันและโดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ.๒๕๔๘ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัยคณะ สถาบัน สำนักวิทยาลัยหรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๑๖/๑๔ กันยายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2469หลักกฎหมาย: สัญญา วิธีพิจารณาแพ่ง สั่งให้ศาลสืบพยาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2469สัญญา วิธีพิจารณาแพ่ง สั่งให้ศาลสืบพยาน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2469สัญญา วิธีพิจารณาแพ่ง สั่งให้ศาลสืบพยาน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63740หลักกฎหมาย: โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้จำเลยที่ 2ยื่นคำให้การ เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นคำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 884/2523นายสุเทพ พรึงลำภูโจทก์บริษัทธนาคารกรุงเทพ จำกัดฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้จำเลยที่ 2ยื่นคำให้การ เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นคำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 884/2523นายสุเทพ พรึงลำภูโจทก์บริษัทธนาคารกรุงเทพ จำกัดฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้จำเลยที่ 2ยื่นคำให้การ เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นคำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๘๑๐๐๐๑๕๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ ภูเวียงโกซอรัสสิรินธรเน (Phuwiangosaurus sirindhornae) .สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราชหมวดหินเสาขัว .อายุ ครีเทเชียสตอนต้น ประมาณ ๑๓๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกน่องด้านซ้าย (left fibula).ขนาด กว้าง ๘.๘ ซ.ม. ยาว ๘๘.๘ ซ.ม.หนา ๕๐.๐ ซ.ม. น้ำหนัก๑๔,๙๑๙ กรัม.สถานที่ที่พบ หลุมขุดค้นไดโนเสาร์ที่ ๑อุทยานแห่งชาติภูเวียง ตำบลเวียงเก่า .อำเภอ เวียงเก่าจังหวัด ขอนแก่น.ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธ สุธีธร และคณะ วันเดือนปีที่พบ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๐ .เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ .ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕นิทัศน์ภู่วัฒนกุลอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๕ ๑ ๐๐๐๑๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๕๔ ง/หน้า ๑๙/๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2481หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันลักทรัพย์ รุ่งขึ้นสมคบกันเรียกค่าไถ่ทรัพย์ที่ลักมาหรือรับไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นของร้าย ขอให้ลงโทษตาม ม.295,321 ดังนี้ ศาลจะลงโทษจำเลยตาม ม.321 ไม่ได้ เพราะข้อความที่บรรยายไม่เป็นไปในทางความผิดฐานรับของโจรโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันลักทรัพย์เจ้าพนักงานไปพบจะเข้าจับจำเลย ๆ หนีไปได้รุ่งขึ้นจำเลยสมคบกันไปเรียกค่าไถ่ทรัพย์ที่จำเลยลักมาหรือรับไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นของร้ายที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมาย ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓,๒๙๔,๒๙๕,๓๒๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม.๓๒๑ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องของโจทก์มิได้บรรยายความผิดไปในทางรับของโจรจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายกฟ้องยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2481อัยยการลพบุรีโจทก์นายสนั่น เชาว์ไว นายวาวจำเลย ป.อ. ม. 295, ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันลักทรัพย์ รุ่งขึ้นสมคบกันเรียกค่าไถ่ทรัพย์ที่ลักมาหรือรับไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นของร้าย ขอให้ลงโทษตาม ม.295,321 ดังนี้ ศาลจะลงโทษจำเลยตาม ม.321 ไม่ได้ เพราะข้อความที่บรรยายไม่เป็นไปในทางความผิดฐานรับของโจรโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันลักทรัพย์เจ้าพนักงานไปพบจะเข้าจับจำเลย ๆ หนีไปได้รุ่งขึ้นจำเลยสมคบกันไปเรียกค่าไถ่ทรัพย์ที่จำเลยลักมาหรือรับไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นของร้ายที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมาย ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓,๒๙๔,๒๙๕,๓๒๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม.๓๒๑ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องของโจทก์มิได้บรรยายความผิดไปในทางรับของโจรจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายกฟ้องยืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายสกล บุณยัต+ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันลักทรัพย์เจ้าพนักงานไปพบจะเข้าจับจำเลย ๆ หนีไปได้รุ่งขึ้นจำเลยสมคบกันไปเรียกค่าไถ่ทรัพย์ที่จำเลยลักมาหรือรับไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นของร้ายที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมาย ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓,๒๙๔,๒๙๕,๓๒๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม.๓๒๑ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องของโจทก์มิได้บรรยายความผิดไปในทางรับของโจรจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายกฟ้องยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2481อัยยการลพบุรีโจทก์นายสนั่น เชาว์ไว นายวาวจำเลย ป.อ. ม. 295, ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันลักทรัพย์ รุ่งขึ้นสมคบกันเรียกค่าไถ่ทรัพย์ที่ลักมาหรือรับไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นของร้าย ขอให้ลงโทษตาม ม.295,321 ดังนี้ ศาลจะลงโทษจำเลยตาม ม.321 ไม่ได้ เพราะข้อความที่บรรยายไม่เป็นไปในทางความผิดฐานรับของโจรโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันลักทรัพย์เจ้าพนักงานไปพบจะเข้าจับจำเลย ๆ หนีไปได้รุ่งขึ้นจำเลยสมคบกันไปเรียกค่าไถ่ทรัพย์ที่จำเลยลักมาหรือรับไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นของร้ายที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมาย ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓,๒๙๔,๒๙๕,๓๒๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม.๓๒๑ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องของโจทก์มิได้บรรยายความผิดไปในทางรับของโจรจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายกฟ้องยืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายสกล บุณยัต+ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดกรณีการจัดซื้อจัดจ้างพัสดุโดยวิธีเฉพาะเจาะจง (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดกรณีการจัดซื้อจัดจ้างพัสดุโดยวิธีเฉพาะเจาะจง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๕๖ วรรคหนึ่ง (๒) (ซ) แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน (๖) ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวงกำหนดกรณีการจัดซื้อจัดจ้างพัสดุโดยวิธีเฉพาะเจาะจง พ.ศ. ๒๕๖๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดกรณีการจัดซื้อจัดจ้างพัสดุโดยวิธีเฉพาะเจาะจง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๖)การจัดซื้อจัดจ้างพัสดุที่เกี่ยวกับการจัดประชุมผู้นำเขตเศรษฐกิจเอเปคและการประชุมที่เกี่ยวข้องทุกระดับ รวมทั้งการเตรียมการ การประชาสัมพันธ์ หรือการอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับการเป็นเจ้าภาพจัดการประชุมเอเปค"ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ อาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕๖ วรรคหนึ่ง (๒) (ซ) แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. ๒๕๖๐ บัญญัติให้การจัดซื้อจัดจ้างโดยวิธีเฉพาะเจาะจงกรณีอื่นให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวงและเพื่อให้การจัดซื้อจัดจ้างพัสดุที่เกี่ยวกับการจัดประชุมผู้นำเขตเศรษฐกิจเอเปคและการประชุมที่เกี่ยวข้องทุกระดับ รวมทั้งการเตรียมการ การประชาสัมพันธ์ หรือการอื่นใดที่เกี่ยวข้อง สำหรับการเป็นเจ้าภาพจัดการประชุมเอเปคเป็นไปด้วยความเรียบร้อยสมควรกำหนดให้การจัดซื้อจัดจ้างพัสดุกรณีดังกล่าวกระทำได้โดยวิธีเฉพาะเจาะจง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระแก้วฉบับที่๘ (พ.ศ. ๒๕๔๖)เรื่องการปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดสระแก้วสายที่๑๖๗๕ (ข) อรัญประเทศ-กิ่งอำเภอโคกสูง ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงอรัญประเทศ-บ้านโคกสามัคคีเพิ่มขึ้นอีก ๑ ช่วง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระแก้วฉบับที่ ๘๕ (พ.ศ. ๒๕๐๘) ลงวันที่ ๒๖ กรกฎาคม ๒๕๐๘กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถยนต์โดยสารในชนบท (จังหวัดปราจีนบุรี)สายที่ ๑๖๗๕ (ข) อรัญประเทศ-กิ่งอำเภอโคกสูง ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระแก้วได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระแก้วในการประชุม ครั้งที่ ๑/๒๕๔๖ เมื่อวันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๔๖และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุม ครั้งที่๑๖/๒๕๔๖ เมื่อวันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๔๖จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดสระแก้ว สายที่ ๑๖๗๕ (ข) อรัญประเทศ-กิ่งอำเภอโคกสูงให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วง อรัญประเทศ-บ้านโคกสามัคคี เพิ่มขึ้นอีก ๑ ช่วงโดยให้มีรายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่๑๖๗๕ (ข) อรัญประเทศ-กิ่งอำเภอโคกสูงเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภออรัญประเทศไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๘ ผ่านบ้านนางาม ถึงแยกบ้านละลมตินแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๘๑ ผ่านบ้านเหล่าอ้อย บ้านละลมตินไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางกิ่งอำเภอโคกสูงช่วงอรัญประเทศ-บ้านโคกสามัคคีเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประทางอำเภออรัญประเทศ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๘ ผ่านบ้านนางา ถึงแยกบ้านละลมติน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๘๑ผ่านบ้านหนองม่วง ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านโคกสามัคคีประกาศณ วันที่ ๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๖สมชาย ชุมรัตน์ผู้ว่าราชการจังหวัดสระแก้วประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระแก้วโชติกานต์/ปรับปรุง๓๐เมษายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๙ ง/หน้า ๑๕๘/๒๙ มกราคม ๒๕๔๗
พระราชบัญญัติจราจรทางบก (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2557พระราชบัญญัติ จราจรทางบก (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๕๕๗ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เป็นปีที่ ๖๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยจราจรทางบก จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจราจรทางบก (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๕๕๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามของมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ "การแสดงสัญญาณจราจรของพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรานี้ พนักงานเจ้าหน้าที่จะใช้ไฟฉายเรืองแสงหรืออุปกรณ์เรืองแสงอื่นด้วยก็ได้"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๔๒ แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจราจรทางบก (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๔๒ เจ้าพนักงานจราจรหรือพนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจสั่งให้ผู้ขับขี่หยุดรถในเมื่อ (๑) รถนั้นมีสภาพไม่ถูกต้องตามที่บัญญัติไว้ในมาตรามาตรา 4 ๖ (๒) เห็นว่าผู้ขับขี่หรือบุคคลใดในรถนั้นได้ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัตินี้หรือกฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้น ๆ ในกรณีที่มีพฤติการณ์อันควรเชื่อว่าผู้ขับขี่ฝ่าฝืนมาตรา ๔๓ (๑) หรือ (๒) ให้เจ้าพนักงานจราจร พนักงานสอบสวนมาตรา 4 หรือพนักงานเจ้าหน้าที่สั่งให้มีการทดสอบผู้ขับขี่ดังกล่าวว่าหย่อนความสามารถในอันที่จะขับหรือเมาสุราหรือของเมาอย่างอื่นหรือไม่ ในกรณีที่ผู้ขับขี่ตามวรรคสองไม่ยอมให้ทดสอบ ให้เจ้าพนักงานจราจร พนักงานสอบสวนมาตรา 4 หรือพนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจกักตัวผู้นั้นไว้ดำเนินการทดสอบได้ภายในระยะเวลาเท่าที่จำเป็นแห่งกรณีเพื่อให้การทดสอบเสร็จสิ้นไปโดยเร็ว หากผู้นั้นยอมให้ทดสอบและผลการทดสอบปรากฏว่าไม่ได้ฝ่าฝืนมาตรา ๔๓ (๑) หรือ (๒) ก็ให้ปล่อยตัวไปทันทีมาตรา 4 ในกรณีที่มีพฤติการณ์อันควรเชื่อว่าผู้ขับขี่ขับรถในขณะเมาสุราหรือของเมาอย่างอื่น หากผู้นั้นยังไม่ยอมให้ทดสอบตามวรรคสามโดยไม่มีเหตุอันสมควร ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้นั้นฝ่าฝืนมาตรา ๔๓ (๒) การทดสอบตามมาตรานี้ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดมาตรการในด้านความปลอดภัยเพื่อช่วยในการให้สัญญาณจราจรและสมควรกำหนดข้อสันนิษฐานว่าผู้ขับขี่ขับรถในขณะเมาสุราหรือของเมาอย่างอื่น ในกรณีที่ไม่ยอมให้ทดสอบโดยไม่มีเหตุอันควรอันจะเป็นมาตรการในการป้องกันการเกิดอุบัติเหตุที่เกิดจากผู้ขับขี่รถขณะเมาสุราหรือของเมาอย่างอื่น จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาตการออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการซื้อใบยาแห้งและการทำบัญชีฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๓๗)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ อธิบดีกรมสรรพสามิต กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความใน (๔) ของข้อ ๖ แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาตการออกใบอนุญาต และเงื่อนไขว่าด้วยการซื้อใบยาแห้งและการทำบัญชี ฉบับลงวันที่ ๘ธันวาคม ๒๕๓๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๔) ต้องทำงบเดือนการซื้อใบยาแห้งพันธุ์ยาสูบเวอร์ยิเนียแบบ ย.ส. ๔๑๑ หรืองบเดือนการซื้อใบยาแห้งพันธุ์ยาสูบเตอร์กิช ตามแบบ ย.ส. ๔๑๑/๓แล้วแต่กรณี จำนวน ๓ ฉบับ สำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเก็บไว้ ๑ ฉบับ อีก ๒ ฉบับให้ยื่นต่อเจ้าพนักงานทุกเดือน ภายในวันที่ ๗ ของเดือนถัดไปข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๗ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙ มิถุนายน ๒๕๓๗สมใจนึก เองตระกูลอธิบดีกรมสรรพสามิตฐาปนี/แก้ไข๑๗ กันยายน๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ มกราคม๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๖๐ ง/หน้า ๕๓/๒๘ กรกฎาคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1337/2481หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์จำคุก 3 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์จำคุก 1 ปีดังนี้เปนแก้มากฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๙ จำคุก ๓ ปี โดยฟังว่าจำเลยขึ้นไปลักทรัพย์บนเคหะสถานแล้วตบหน้าเจ้าทรัพย์ ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ให้จำคุก ๑ ปี โดยไม่เชื่อว่าจำเลยจะได้ตบหน้าเจ้าทรัพย์ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้ตบหน้าเจ้าทรัพย์ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1337/2481อัยยการธัญญบุรีโจทก์นายปลิด แก่นปฤษณาจำเลย ป.อ. ม. 294, ม. 299 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์จำคุก 3 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์จำคุก 1 ปีดังนี้เปนแก้มากฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๙ จำคุก ๓ ปี โดยฟังว่าจำเลยขึ้นไปลักทรัพย์บนเคหะสถานแล้วตบหน้าเจ้าทรัพย์ ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ให้จำคุก ๑ ปี โดยไม่เชื่อว่าจำเลยจะได้ตบหน้าเจ้าทรัพย์ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้ตบหน้าเจ้าทรัพย์ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(วิเศษ-อมาตย์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงวรวิทย์ สัตถญาณศาลอุทธรณ์ - พระยาพิจารณาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๙ จำคุก ๓ ปี โดยฟังว่าจำเลยขึ้นไปลักทรัพย์บนเคหะสถานแล้วตบหน้าเจ้าทรัพย์ ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ให้จำคุก ๑ ปี โดยไม่เชื่อว่าจำเลยจะได้ตบหน้าเจ้าทรัพย์ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้ตบหน้าเจ้าทรัพย์ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1337/2481อัยยการธัญญบุรีโจทก์นายปลิด แก่นปฤษณาจำเลย ป.อ. ม. 294, ม. 299 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์จำคุก 3 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์จำคุก 1 ปีดังนี้เปนแก้มากฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๙ จำคุก ๓ ปี โดยฟังว่าจำเลยขึ้นไปลักทรัพย์บนเคหะสถานแล้วตบหน้าเจ้าทรัพย์ ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ให้จำคุก ๑ ปี โดยไม่เชื่อว่าจำเลยจะได้ตบหน้าเจ้าทรัพย์ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้ตบหน้าเจ้าทรัพย์ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(วิเศษ-อมาตย์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงวรวิทย์ สัตถญาณศาลอุทธรณ์ - พระยาพิจารณาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงาน กประกาศสำนักงาน ก.บช.เรื่อง หลักเกณฑ์การพิจารณาคุณสมบัติของผู้ขอขึ้นทะเบียนเป็นผู้สอบบัญชีรับอนุญาตพ.ศ.๒๕๔๖[๑] ตามที่คณะกรรมการควบคุมการประกอบวิชาชีพสอบบัญชี(ก.บช.) ได้มีมติกำหนดหลักเกณฑ์การพิจารณาคุณสมบัติของผู้ขอขึ้นทะเบียนเป็นผู้สอบบัญชีรับอนุญาตซึ่ง ก.บช. เทียบว่าเป็นปริญญาทางการบัญชีหรือประกาศนียบัตรไม่ต่ำกว่าปริญญาตรีทางการบัญชีตามมาตรา๑๕ (๑)แห่งพระราชบัญญัติผู้สอบบัญชีพ.ศ.๒๕๐๕ ไว้แล้ว นั้นบัดนี้ คณะกรรมการควบคุมการประกอบวิชาชีพสอบบัญชี (ก.บช.)ได้มีมติในการประชุม ครั้งที่ ๑๔๕ (๒/๒๕๔๖)เมื่อวันที่ ๒๒ เมษายน ๒๕๔๖ กำหนดหลักเกณฑ์การพิจารณาคุณสมบัติของผู้ขอขึ้นทะเบียนเป็นผู้สอบบัญชีรับอนุญาตขึ้นใหม่ ตามรายละเอียดที่กำหนดไว้ท้ายประกาศฉบับนี้จึงขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๒๒ เมษายน ๒๕๔๖ผ่องพรรณ เจียรวิริยะพันธ์นักวิชาการพาณิชย์ ๘ ว รักษาการในตำแหน่งผู้อำนายการสำนักกำกับดูแลธุรกิจนายทะเบียนหลักเกณฑ์การพิจารณาคุณสมบัติของผู้ขอขึ้นทะเบียนเป็นผู้สอบบัญชีรับอนุญาต[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]มัตติกา/พิมพ์๑๖ ตุลาคม ๒๕๔๖มัตติกา/แก้ไข๒๙ ตุลาคม ๒๕๔๖นวพร/ศุภสรณ์/ตรวจ๓๑ ตุลาคม ๒๕๔๖A+B[๑] รก.๒๕๔๖/พ๘๔ง/๖/๑ สิงหาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2465หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณา กิริยาตัดสำนวนเดิม น. ทำยอมความยกที่สวนให้แก่ ข. พ.ร้องคัดค้าน ศาลได้ไต่สวนสั่งเสร็จเด็ดขาดว่าเปนที่ของ พ. แลทั้งปรากฎตามคำแถลงของ น. ที่ได้ยื่นไว้ในสำนวนนั้นว่า ที่รายนี้เป็นของ พ. แล้ว บัดนี้ น. กลับมาฟ้องเรียกกรรมสิทธิที่นั้นอีก ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีก่อนย่อมตัดสำนวนมิให้ น. กลับถ้อยคืนคำว่าที่นั้นเปนของตนอีก ให้ยกฟ้อง น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2465นางเนียม ศุขโตโจทก์นายผูก นางผันล.วิธีพิจารณา กิริยาตัดสำนวนเดิม น. ทำยอมความยกที่สวนให้แก่ ข. พ.ร้องคัดค้าน ศาลได้ไต่สวนสั่งเสร็จเด็ดขาดว่าเปนที่ของ พ. แลทั้งปรากฎตามคำแถลงของ น. ที่ได้ยื่นไว้ในสำนวนนั้นว่า ที่รายนี้เป็นของ พ. แล้ว บัดนี้ น. กลับมาฟ้องเรียกกรรมสิทธิที่นั้นอีก ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีก่อนย่อมตัดสำนวนมิให้ น. กลับถ้อยคืนคำว่าที่นั้นเปนของตนอีก ให้ยกฟ้อง น.(จินดา-เทพ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิม น. ทำยอมความยกที่สวนให้แก่ ข. พ.ร้องคัดค้าน ศาลได้ไต่สวนสั่งเสร็จเด็ดขาดว่าเปนที่ของ พ. แลทั้งปรากฎตามคำแถลงของ น. ที่ได้ยื่นไว้ในสำนวนนั้นว่า ที่รายนี้เป็นของ พ. แล้ว บัดนี้ น. กลับมาฟ้องเรียกกรรมสิทธิที่นั้นอีก ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีก่อนย่อมตัดสำนวนมิให้ น. กลับถ้อยคืนคำว่าที่นั้นเปนของตนอีก ให้ยกฟ้อง น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2465นางเนียม ศุขโตโจทก์นายผูก นางผันล.วิธีพิจารณา กิริยาตัดสำนวนเดิม น. ทำยอมความยกที่สวนให้แก่ ข. พ.ร้องคัดค้าน ศาลได้ไต่สวนสั่งเสร็จเด็ดขาดว่าเปนที่ของ พ. แลทั้งปรากฎตามคำแถลงของ น. ที่ได้ยื่นไว้ในสำนวนนั้นว่า ที่รายนี้เป็นของ พ. แล้ว บัดนี้ น. กลับมาฟ้องเรียกกรรมสิทธิที่นั้นอีก ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีก่อนย่อมตัดสำนวนมิให้ น. กลับถ้อยคืนคำว่าที่นั้นเปนของตนอีก ให้ยกฟ้อง น.(จินดา-เทพ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติอนุมัติพระราชกำหนดควบคุมและดำเนินงานภารธุระการทำเหมืองแร่ทองคำพุทธศักราช ๒๔๘๓ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔ สิงหาคมพุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาพล. อ. พิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่ ๑ กรกฎาคมพุทธศักราช ๒๔๘๔เป็นปีที่ ๘ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติเห็นสมควรอนุมัติพระราชกำหนดควบคุมและดำเนินงานภารธุระการทำเหมืองแร่ทองคำพุทธศักราช ๒๔๘๓จึ่งมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดั่งต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า พระราชบัญญัติอนุมัติพระราชกำหนดควบคุมและดำเนินงานภารธุระการทำเหมืองแร่ทองคำพุทธศักราช ๒๔๘๓มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓สภาผู้แทนราษฎรได้พิจารณาลงมติอนุมัติพระราชกำหนดควบคุมและดำเนินงานภารธุระการทำเหมืองแร่ทองคำพุทธศักราช ๒๔๘๓ ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๕๒ เมื่อวันที่ ๑๙มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๘๔ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีพรพิมล/แก้ไขA+B(C)อรรถชัย/สุมลรัตน์ แก้ไข๐๙/๐๖/๔๖วศิน/แก้ไข๑๘ พฤษภาคม ๒๕๕๒ฐิติพร/ปรับปรุง๑๒/๐๑/๒๕๕๖นุสรา/ตรวจ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๘/-/หน้า ๙๐๖/๘ กรกฎาคม ๒๔๘๔
ระเบียบคณะกรรมการอัยการระเบียบคณะกรรมการอัยการว่าด้วยเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวของอัยการผู้ช่วยพ.ศ. ๒๕๕๕ โดยที่องค์กรอัยการเป็นองค์กรตามรัฐธรรมนูญที่มีหน่วยธุรการที่เป็นอิสระในการบริหารงานบุคคลการงบประมาณ และการดำเนินการอื่น โดยมีอัยการสูงสุดเป็นผู้บังคับบัญชา และเนื่องจากค่าครองชีพในภาวะเศรษฐกิจปัจจุบันได้ปรับตัวสูงขึ้นอย่างรวดเร็วไม่สอดคล้องกับเงินเดือนของอัยการผู้ช่วย จึงสมควรกำหนดให้มีเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวของอัยการผู้ช่วยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๐ (๔)แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการ พ.ศ. ๒๕๕๓ คณะกรรมการอัยการจึงออกระเบียบดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบคณะกรรมการอัยการ ว่าด้วยเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวของอัยการผู้ช่วยพ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ข้าราชการอัยการผู้ดำรงตำแหน่งอัยการผู้ช่วยได้รับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวเป็นรายเดือน เดือนละ ๑๒,๔๔๐ บาทตั้งแต่วันที่ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งจนถึงวันที่ดำรงตำแหน่งครบหนึ่งปีและคณะกรรมการอัยการมีมติเห็นชอบแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอัยการประจำกองหรืออัยการจังหวัดผู้ช่วยกรณีอัยการผู้ช่วยผู้ใดไม่ได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการอัยการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอัยการประจำกองหรืออัยการจังหวัดผู้ช่วยและต้องได้รับการอบรมจากสำนักงานอัยการสูงสุดต่อไปอีกตามระยะเวลาที่คณะกรรมการอัยการกำหนดให้ผู้นั้นมีสิทธิได้รับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวต่อไปจนกว่าคณะกรรมการอัยการมีมติเห็นชอบแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอัยการประจำกองหรืออัยการจังหวัดผู้ช่วยข้อ ๔ การให้เงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวตามระเบียบนี้เป็นการให้ชั่วคราว หากมีการปรับโครงสร้างเงินเดือนของข้าราชการอัยการคณะกรรมการอัยการอาจแก้ไขหรือยกเลิกเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวเพื่อให้สอดคล้องกับโครงสร้างเงินเดือนของอัยการผู้ช่วยที่ปรับใหม่ได้ข้อ ๕ การจ่ายเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวต้องมีหลักฐานการจ่ายเงินตามระเบียบสำนักงานอัยการสูงสุดว่าด้วยการเงินไว้เพื่อให้สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินตรวจสอบข้อ ๖ หลักเกณฑ์และวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการจ่ายเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวของอัยการผู้ช่วยกรณีใดที่มิได้กำหนดไว้ในระเบียบนี้ให้นำหลักเกณฑ์และวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการจ่ายเงินเดือนของข้าราชการพลเรือนตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการจ่ายเงินเดือนเงินปี บำเหน็จ บำนาญ และเงินอื่นในลักษณะเดียวกัน และระเบียบกระทรวงการคลัง ว่าด้วยการเบิกจ่ายเงินเดือนเงินปี และเงินอื่นในลักษณะเดียวกัน มาใช้บังคับโดยอนุโลมข้อ ๗ เงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวตามระเบียบนี้ให้เริ่มจ่ายได้ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นต้นไปข้อ ๘ ให้คณะกรรมการอัยการมีอำนาจตีความและวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามระเบียบนี้ข้อ ๙ ให้อัยการสูงสุดรักษาการตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕จุลสิงห์วสันตสิงห์อัยการสูงสุดประธานคณะกรรมการอัยการปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๔ กรกฎาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๖๕ ก/หน้า ๒๕/๑๘ กรกฎาคม ๒๕๕๕