phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 367/2469หลักกฎหมาย: ที่ดิน ซื้อขายแลกเปลี่ยนต้องมีกรมธรรม์สัญญาละทิ้งได้ความว่า นางน้อยจะขายที่สวนของตนให้แก่นายเชียง ๆ เกี่ยงว่าถ้าได้ที่พิภาษซึ่งเปนของจำเลยด้วยแล้ว ถึงจะซื้อ นางน้อยจึงได้ไปทำความตกลงกับจำเลยแลกเปลี่ยนเอาที่รายพิภาษนี้มารวมอยู่กับที่ที่จะขาย (การแลกเปลี่ยนนี้ทำกันเอง) แล้วต่างปกครองกันมาตั้งแต่นั้น เมื่อนายเชียงซื้อที่รายพิภาษนี้ได้ ๒ ปี ก็เอาไปขายให้แก่โจทย์ ๆ ปกครองทำกินต่อมาอีก ๗ - ๘ ปีเศษ ซึ่งถ้านับรวมทั้งทีนายเชียงปกครองอีก ๒ ปี เข้าด้วย ก็เห็นได้ว่าจำเลยละทิ้งที่พิภาษมาเกิน ๙ - ๑๐ ปีแล้ว ฎีกาตัดสินว่าจำเลยขาดกรรมสิทธิในทีนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 367/2469นายพลูโจทก์นายเผือกล.ที่ดิน ซื้อขายแลกเปลี่ยนต้องมีกรมธรรม์สัญญาละทิ้งได้ความว่า นางน้อยจะขายที่สวนของตนให้แก่นายเชียง ๆ เกี่ยงว่าถ้าได้ที่พิภาษซึ่งเปนของจำเลยด้วยแล้ว ถึงจะซื้อ นางน้อยจึงได้ไปทำความตกลงกับจำเลยแลกเปลี่ยนเอาที่รายพิภาษนี้มารวมอยู่กับที่ที่จะขาย (การแลกเปลี่ยนนี้ทำกันเอง) แล้วต่างปกครองกันมาตั้งแต่นั้น เมื่อนายเชียงซื้อที่รายพิภาษนี้ได้ ๒ ปี ก็เอาไปขายให้แก่โจทย์ ๆ ปกครองทำกินต่อมาอีก ๗ - ๘ ปีเศษ ซึ่งถ้านับรวมทั้งทีนายเชียงปกครองอีก ๒ ปี เข้าด้วย ก็เห็นได้ว่าจำเลยละทิ้งที่พิภาษมาเกิน ๙ - ๑๐ ปีแล้ว ฎีกาตัดสินว่าจำเลยขาดกรรมสิทธิในทีนั้น(เนียล-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า นางน้อยจะขายที่สวนของตนให้แก่นายเชียง ๆ เกี่ยงว่าถ้าได้ที่พิภาษซึ่งเปนของจำเลยด้วยแล้ว ถึงจะซื้อ นางน้อยจึงได้ไปทำความตกลงกับจำเลยแลกเปลี่ยนเอาที่รายพิภาษนี้มารวมอยู่กับที่ที่จะขาย (การแลกเปลี่ยนนี้ทำกันเอง) แล้วต่างปกครองกันมาตั้งแต่นั้น เมื่อนายเชียงซื้อที่รายพิภาษนี้ได้ ๒ ปี ก็เอาไปขายให้แก่โจทย์ ๆ ปกครองทำกินต่อมาอีก ๗ - ๘ ปีเศษ ซึ่งถ้านับรวมทั้งทีนายเชียงปกครองอีก ๒ ปี เข้าด้วย ก็เห็นได้ว่าจำเลยละทิ้งที่พิภาษมาเกิน ๙ - ๑๐ ปีแล้ว ฎีกาตัดสินว่าจำเลยขาดกรรมสิทธิในทีนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 367/2469นายพลูโจทก์นายเผือกล.ที่ดิน ซื้อขายแลกเปลี่ยนต้องมีกรมธรรม์สัญญาละทิ้งได้ความว่า นางน้อยจะขายที่สวนของตนให้แก่นายเชียง ๆ เกี่ยงว่าถ้าได้ที่พิภาษซึ่งเปนของจำเลยด้วยแล้ว ถึงจะซื้อ นางน้อยจึงได้ไปทำความตกลงกับจำเลยแลกเปลี่ยนเอาที่รายพิภาษนี้มารวมอยู่กับที่ที่จะขาย (การแลกเปลี่ยนนี้ทำกันเอง) แล้วต่างปกครองกันมาตั้งแต่นั้น เมื่อนายเชียงซื้อที่รายพิภาษนี้ได้ ๒ ปี ก็เอาไปขายให้แก่โจทย์ ๆ ปกครองทำกินต่อมาอีก ๗ - ๘ ปีเศษ ซึ่งถ้านับรวมทั้งทีนายเชียงปกครองอีก ๒ ปี เข้าด้วย ก็เห็นได้ว่าจำเลยละทิ้งที่พิภาษมาเกิน ๙ - ๑๐ ปีแล้ว ฎีกาตัดสินว่าจำเลยขาดกรรมสิทธิในทีนั้น(เนียล-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64945หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,84 ลงโทษจำคุก 5 ปี ศาลอุทธรณ์เห็นควรลดโทษให้จำเลยหนึ่งในสามจึงพิพากษาแก้เป็นให้จำคุก 3ปี 4 เดือน ดังนี้เป็นการแก้ไขเล็กน้อยและโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี การที่โจทก์ฎีกาว่าคดีไม่มีเหตุบรรเทาโทษเป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ที่เห็นควรให้ลดโทษเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 94/2515พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายก๋องแก้ว ชัยชนะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,84 ลงโทษจำคุก 5 ปี ศาลอุทธรณ์เห็นควรลดโทษให้จำเลยหนึ่งในสามจึงพิพากษาแก้เป็นให้จำคุก 3ปี 4 เดือน ดังนี้เป็นการแก้ไขเล็กน้อยและโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี การที่โจทก์ฎีกาว่าคดีไม่มีเหตุบรรเทาโทษเป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ที่เห็นควรให้ลดโทษเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สวัสดิ์ ภู่งาม-จำรูญ โชติรัต-อุทัย ศุภนิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 94/2515พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายก๋องแก้ว ชัยชนะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,84 ลงโทษจำคุก 5 ปี ศาลอุทธรณ์เห็นควรลดโทษให้จำเลยหนึ่งในสามจึงพิพากษาแก้เป็นให้จำคุก 3ปี 4 เดือน ดังนี้เป็นการแก้ไขเล็กน้อยและโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี การที่โจทก์ฎีกาว่าคดีไม่มีเหตุบรรเทาโทษเป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ที่เห็นควรให้ลดโทษเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สวัสดิ์ ภู่งาม-จำรูญ โชติรัต-อุทัย ศุภนิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนกันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ มาตรา ๑๔ และมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนกันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญดังนี้๑.วิธีการจัดจำหน่ายตั๋วเงินคลังวงเงินรวม๑๕,๐๐๐ ล้านบาท มีดังนี้๑.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน (Competitive Bidding: CB) ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรตั๋วเงินคลัง ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร ธนาคารอาคารสงเคราะห์และกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ๑.๒ วิธีการเสนอซื้อ (Non Competitive Bidding: NCB)ในวงเงินไม่เกินร้อยละ ๒๐ ของวงเงินจำหน่ายโดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรตั๋วเงินคลัง๒.ผลการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนกันยายนพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนวงเงินรวม ๑๕,๐๐๐ ล้านบาท ได้รับเงิน จำนวน ๑๔,๙๕๕,๒๒๖,๐๑๖.๕๐ บาท โดยมีส่วนลดจำนวน ๔๔,๗๗๓,๙๘๓.๕๐ บาท และทำให้ ณ สิ้นเดือนกันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ มียอดตั๋วเงินคลังคงค้างจำนวน ๘๐,๐๐๐ ล้านบาท สำหรับรายละเอียดการจำหน่ายตั๋วเงินคลัง มีดังนี้งวดที่วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวันที่ครบกำหนดอายุ(วัน)จำนวน(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยที่ประมูลได้(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ประมูลได้(บาท)ส่วนลด(บาท)L๑๐/๙๑/๖๐๔กันยายน๒๕๖๐๖กันยายน๒๕๖๐๖ธันวาคม๒๕๖๐๙๑๕,๐๐๐๑.๒๑๘๙๘๔,๙๘๔,๘๕๐,๕๙๘.๒๐๑๕,๑๔๙,๔๐๑.๘๐L๑๑/๙๑/๖๐๑๑กันยายน๒๕๖๐๑๓กันยายน๒๕๖๐๑๓ธันวาคม๒๕๖๐๙๑๕,๐๐๐๑.๒๑๘๓๔๔,๙๘๔,๘๕๘,๔๒๓.๓๐๑๕,๑๔๑,๕๗๖.๗๐L๑๒/๙๑/๖๐๑๘กันยายน๒๕๖๐๒๐กันยายน๒๕๖๐๒๐ธันวาคม๒๕๖๐๙๑๒,๕๐๐๑.๑๖๐๐๐๒,๔๙๒,๗๙๐,๗๒๕.๐๐๗,๒๐๙,๒๗๕.๐๐L๑๓/๙๑/๖๐๒๕กันยายน๒๕๖๐๒๗กันยายน๒๕๖๐๒๗ธันวาคม๒๕๖๐๙๑๒,๕๐๐๑.๑๗๐๔๐๒,๔๙๒,๗๒๖,๒๗๐.๐๐๗,๒๗๓,๗๓๐.๐๐รวม๑๕,๐๐๐๑.๒๐๐๘๔๑๔,๙๕๕,๒๒๖,๐๑๖.๕๐๔๔,๗๗๓,๙๘๓.๕๐๓. ธนาคารแห่งประเทศไทยคิดค่าธรรมเนียมในการจัดการเกี่ยวกับตั๋วเงินคลังร้อยละ๐.๐๐๕ ของวงเงินตั๋วเงินคลังที่จำหน่ายได้๔.ในการกู้เงินโดยการจำหน่ายตั๋วเงินคลังเป็นการกู้เงินในรูปเงินทุนหมุนเวียนเพื่อรักษาระดับเงินคงคลังให้เพียงพอกับการใช้จ่ายของรัฐบาลโดยการกู้เงินในขณะหนึ่ง ๆ จะต้องไม่เกินวงเงินที่กำหนดเว้นแต่จะมีการลดวงเงินหรือเพิ่มวงเงินตามพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ซึ่งณ ต้นปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ มีวงเงินตั๋วเงินคลังเพื่อใช้ในการบริหารเงินสดรับ -เงินสดจ่ายของรัฐบาล จำนวน ๘๐,๐๐๐ ล้านบาทประกาศณ วันที่ ๑๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐จุมพล ริมสาครรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ปวันวิทย์/อัญชลี/จัดทำ๓๐ตุลาคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๑กันยายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๕๘ ง/หน้า ๑/๑๙ ตุลาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2485หลักกฎหมาย: สัญญากู้กล่าวชัดว่าให้เจ้าหนี้ยึดถือนาแปลงหนึ่งไว้เป็นประกัน. เจ้าหนี้ย่อมมีสิทธิแต่ทำกินต่างดอกเบี้ย. โดยสิทธิในที่ดินยังคงอยู่แก่ลูกหนี้. เจ้าหนี้หามีสิทธิครอบครองที่จะใช้ยันบุคคลอื่นได้ไม่. ในเมื่อยังมิได้มีการโอนกันโดยถูกต้อง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2485นายหมา สิริโจทก์นายหวล ยิ้มห้อยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1377สัญญากู้กล่าวชัดว่าให้เจ้าหนี้ยึดถือนาแปลงหนึ่งไว้เป็นประกัน. เจ้าหนี้ย่อมมีสิทธิแต่ทำกินต่างดอกเบี้ย. โดยสิทธิในที่ดินยังคงอยู่แก่ลูกหนี้. เจ้าหนี้หามีสิทธิครอบครองที่จะใช้ยันบุคคลอื่นได้ไม่. ในเมื่อยังมิได้มีการโอนกันโดยถูกต้อง.(คง อิสรภักดี-อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2485นายหมา สิริโจทก์นายหวล ยิ้มห้อยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1377สัญญากู้กล่าวชัดว่าให้เจ้าหนี้ยึดถือนาแปลงหนึ่งไว้เป็นประกัน. เจ้าหนี้ย่อมมีสิทธิแต่ทำกินต่างดอกเบี้ย. โดยสิทธิในที่ดินยังคงอยู่แก่ลูกหนี้. เจ้าหนี้หามีสิทธิครอบครองที่จะใช้ยันบุคคลอื่นได้ไม่. ในเมื่อยังมิได้มีการโอนกันโดยถูกต้อง.(คง อิสรภักดี-อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องการอนุญาตขายไพ่[๑] อาศัยอำนาจตามข้อ ๓ ข้อ ๕ ข้อ ๖ และข้อ ๗ของกฎกระทรวงการอนุญาตขายไพ่ พ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมสรรพสามิต จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้ใดประสงค์จะขายไพ่ให้ยื่นแบบคำขออนุญาตขายไพ่ ตามแบบ ภส.๐๘ ๒๒ ท้ายประกาศนี้ พร้อมด้วยเอกสารและหลักฐาน ณสำนักงานสรรพสามิตพื้นที่หรือสำนักงานสรรพสามิตพื้นที่สาขาแห่งท้องที่ที่สถานที่จะขายไพ่ตั้งอยู่ข้อ ๒ ใบอนุญาตขายไพ่ที่เจ้าพนักงานสรรพสามิตออกให้เป็นไปตามแบบภส.๐๘ ๒๓ ท้ายประกาศนี้กรณีที่เจ้าพนักงานสรรพสามิตมีคำสั่งออกใบอนุญาตขายไพ่ให้แจ้งคำสั่งดังกล่าวแก่ผู้ยื่นคำขอใบอนุญาตซึ่งอยู่เฉพาะหน้าด้วยวาจากรณีที่ผู้ยื่นคำขอใบอนุญาตมิใช่ผู้ซึ่งอยู่เฉพาะหน้าให้แจ้งโดยวิธีการส่งทางโทรสารทางไปรษณีย์ หรือทางอิเล็กทรอนิกส์ข้อ ๓ ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตขายไพ่ประเภทที่ ๑ทำบัญชีประจำวันรับจ่ายไพ่และบัญชีงบเดือนการขายไพ่ ดังต่อไปนี้๓.๑ บัญชีประจำวันรับจ่ายไพ่ให้จัดทำโดยแยกตามชนิดของไพ่ที่ขายตามแบบ ภส.๐๘ - ๒๔ท้ายประกาศนี้ โดยลงบัญชีให้แล้วเสร็จภายในสามวันนับแต่วันที่เกิดรายการและเก็บรักษาบัญชีและเอกสารประกอบการลงบัญชีนั้นไว้ที่สถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาตไม่น้อยกว่าห้าปีนับแต่เกิดรายการเพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพสามิตตรวจสอบ๓.๒ บัญชีงบเดือนการขายไพ่ตามแบบ ภส.๐๘ - ๒๕ท้ายประกาศนี้ นำส่งเจ้าพนักงานสรรพสามิต ณสำนักงานสรรพสามิตพื้นที่ที่ออกใบอนุญาต หรือผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตของกรมสรรพสามิตภายในวันที่ ๑๕ ของเดือนถัดไปข้อ ๔ กรณีผู้ใดประสงค์จะขายไพ่ต่อเนื่องจากที่ได้รับอนุญาตให้ยื่นคำขอใบอนุญาตตามแบบ ภส.๐๘ - ๒๒พร้อมด้วยเอกสารและหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบดังกล่าวล่วงหน้าเก้าสิบวันก่อนวันที่ใบอนุญาตสิ้นอายุข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิตเอกสารแนบท้าย๑. แบบคำขออนุญาตขายไพ่ ตามมาตรา ๑๗๖ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๖๐ (ภส.๐๘ - ๒๒)๒. ใบอนุญาตขายไพ่ (ภส.๐๘ - ๒๓)๓. บัญชีประจำวันรับจ่ายไพ่ (ภส.๐๘ - ๒๔)๔. บัญชีงบเดือนการขายไพ่สำหรับผู้ได้รับอนุญาตขายไพ่ ประเภทที่ ๑ ตามมาตรา๑๗๖ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ (ภส.๐๘- ๒๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๗ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ๑๑๙ ง/หน้า ๑๗๙ (เล่มที่ ๒)/๒๔ พฤษภาคม๒๕๖๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5799 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องฟอกอากาศ เฉพาะด้านประสิทธิภาพการลด PM2.5---------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องฟอกอากาศ เฉพาะด้านประสิทธิภาพการลด PM2.5 มาตรฐานเลขที่ มอก. 3061 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤษภาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 339/2540หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นภรรยาของจำเลยที่ 1 ได้ลงลายมือชื่อให้ความยินยอมในหนังสือให้ความยินยอม โดยระบุว่าจำเลยที่ 3 ยินยอมให้จำเลยที่ 1คู่สมรสของจำเลยที่ 3 ทำนิติกรรมทุกอย่างกับโจทก์ได้ จึงถือได้ว่าจำเลยที่ 3ได้ร่วมรับรู้หนี้ที่จำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้นตามสัญญากู้เงิน และจำเลยที่ 3 ได้ให้สัตยาบันในหนี้ดังกล่าว หนี้ตามสัญญากู้เงินจึงเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 3 ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1490 (4) จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 จึงต้องรับผิดใช้หนี้ร่วมกันต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 339/2540ธนาคารแหลมทอง จำกัด (มหาชน)โจทก์นายวสันต์ อรุณพูลทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1490 (4)จำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นภรรยาของจำเลยที่ 1 ได้ลงลายมือชื่อให้ความยินยอมในหนังสือให้ความยินยอม โดยระบุว่าจำเลยที่ 3 ยินยอมให้จำเลยที่ 1คู่สมรสของจำเลยที่ 3 ทำนิติกรรมทุกอย่างกับโจทก์ได้ จึงถือได้ว่าจำเลยที่ 3ได้ร่วมรับรู้หนี้ที่จำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้นตามสัญญากู้เงิน และจำเลยที่ 3 ได้ให้สัตยาบันในหนี้ดังกล่าว หนี้ตามสัญญากู้เงินจึงเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 3 ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1490 (4) จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 จึงต้องรับผิดใช้หนี้ร่วมกันต่อโจทก์(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-ธวัชชัย พิทักษ์พล-ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ)ศาลแพ่ง - นายอนุรัตน์ ลิ่มทองศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 339/2540ธนาคารแหลมทอง จำกัด (มหาชน)โจทก์นายวสันต์ อรุณพูลทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1490 (4)จำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นภรรยาของจำเลยที่ 1 ได้ลงลายมือชื่อให้ความยินยอมในหนังสือให้ความยินยอม โดยระบุว่าจำเลยที่ 3 ยินยอมให้จำเลยที่ 1คู่สมรสของจำเลยที่ 3 ทำนิติกรรมทุกอย่างกับโจทก์ได้ จึงถือได้ว่าจำเลยที่ 3ได้ร่วมรับรู้หนี้ที่จำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้นตามสัญญากู้เงิน และจำเลยที่ 3 ได้ให้สัตยาบันในหนี้ดังกล่าว หนี้ตามสัญญากู้เงินจึงเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 3 ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1490 (4) จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 จึงต้องรับผิดใช้หนี้ร่วมกันต่อโจทก์(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-ธวัชชัย พิทักษ์พล-ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ)ศาลแพ่ง - นายอนุรัตน์ ลิ่มทองศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 259/2478หลักกฎหมาย: ฎีกาอุทธรณ์สัญญาทางพระราชไมตรีจำเลยเป็นคนไทย เจ้าทุกข์เป็นคนบังคับอังกฤษคู่ความฎีกาข้อเท็จจริงได้คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายลักโคของ บ.คนบังคับอังกฤษไป ๒ ตัว ราคา ๓๘ บาท ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๑ ปี ตามมาตรา ๒๙๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 259/2478อัยยการอยุธยา -โจทก์นายหล่อ ผดุงจิตร -ล อาชญา ม. 294ฎีกาอุทธรณ์สัญญาทางพระราชไมตรีจำเลยเป็นคนไทย เจ้าทุกข์เป็นคนบังคับอังกฤษคู่ความฎีกาข้อเท็จจริงได้คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายลักโคของ บ.คนบังคับอังกฤษไป ๒ ตัว ราคา ๓๘ บาท ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๑ ปี ตามมาตรา ๒๙๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ฮอลลันด์-กฤต-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายลักโคของ บ.คนบังคับอังกฤษไป ๒ ตัว ราคา ๓๘ บาท ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๑ ปี ตามมาตรา ๒๙๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 259/2478อัยยการอยุธยา -โจทก์นายหล่อ ผดุงจิตร -ล อาชญา ม. 294ฎีกาอุทธรณ์สัญญาทางพระราชไมตรีจำเลยเป็นคนไทย เจ้าทุกข์เป็นคนบังคับอังกฤษคู่ความฎีกาข้อเท็จจริงได้คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายลักโคของ บ.คนบังคับอังกฤษไป ๒ ตัว ราคา ๓๘ บาท ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๑ ปี ตามมาตรา ๒๙๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ฮอลลันด์-กฤต-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5249/2539หลักกฎหมาย: สัญญากู้ยืมเงินที่ไม่ได้ระบุจำนวนเงินที่ให้กู้ยืมไว้นั้นเป็นการสาระสำคัญไม่อาจใช้เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินได้ แม้ในสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าวจะมีข้อความว่า ผู้กู้ได้นำเช็คเงินสดซึ่งมีการระบุจำนวนเงินเอาไว้ชัดเจนแล้วมอบให้ผู้ให้กู้เพื่อเป็นการค้ำประกัน ก็ฟังได้แต่เพียงว่าผู้กู้นำเช็คดังกล่าวมาเป็นหลักประกันการกู้ยืมเงินเท่านั้น ไม่อาจฟังว่าผู้กู้ได้กู้ยืมเงินจากผู้ให้กู้ไปตามจำนวนเงินที่ระบุในเช็คได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5249/2539นางสาวช่อผกา ดุริยพันธ์โจทก์พันตรีพงษ์เดช วัจนะรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 653สัญญากู้ยืมเงินที่ไม่ได้ระบุจำนวนเงินที่ให้กู้ยืมไว้นั้นเป็นการสาระสำคัญไม่อาจใช้เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินได้ แม้ในสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าวจะมีข้อความว่า ผู้กู้ได้นำเช็คเงินสดซึ่งมีการระบุจำนวนเงินเอาไว้ชัดเจนแล้วมอบให้ผู้ให้กู้เพื่อเป็นการค้ำประกัน ก็ฟังได้แต่เพียงว่าผู้กู้นำเช็คดังกล่าวมาเป็นหลักประกันการกู้ยืมเงินเท่านั้น ไม่อาจฟังว่าผู้กู้ได้กู้ยืมเงินจากผู้ให้กู้ไปตามจำนวนเงินที่ระบุในเช็คได้(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)ศาลแพ่ง - นายสมนึก เมืองคำศาลอุทธรณ์ - นายบุญเพราะ แสงเทียนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5249/2539นางสาวช่อผกา ดุริยพันธ์โจทก์พันตรีพงษ์เดช วัจนะรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 653สัญญากู้ยืมเงินที่ไม่ได้ระบุจำนวนเงินที่ให้กู้ยืมไว้นั้นเป็นการสาระสำคัญไม่อาจใช้เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินได้ แม้ในสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าวจะมีข้อความว่า ผู้กู้ได้นำเช็คเงินสดซึ่งมีการระบุจำนวนเงินเอาไว้ชัดเจนแล้วมอบให้ผู้ให้กู้เพื่อเป็นการค้ำประกัน ก็ฟังได้แต่เพียงว่าผู้กู้นำเช็คดังกล่าวมาเป็นหลักประกันการกู้ยืมเงินเท่านั้น ไม่อาจฟังว่าผู้กู้ได้กู้ยืมเงินจากผู้ให้กู้ไปตามจำนวนเงินที่ระบุในเช็คได้(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)ศาลแพ่ง - นายสมนึก เมืองคำศาลอุทธรณ์ - นายบุญเพราะ แสงเทียนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กหดหกดหกดหกดกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๔ (พ.ศ. ๒๕๐๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พุทธศักราช ๒๔๗๓------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๘ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนตร์ (ฉบับที่ ๗) พุทธศักราช ๒๔๗๙ และมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์พุทธศักราช ๒๔๗๓ กับมาตรา๑๑ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ (ฉบับที่ ๗)พุทธศักราช ๒๔๗๙ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนตร์ (ฉบับที่ ๑๒)พ.ศ. ๒๔๙๔รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความใน(๕) ของข้อ ๑๖ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พุทธศักราช ๒๔๗๓ (ฉบับที่๕) ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๖ (พ.ศ. ๒๔๙๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๕) ค่าธรรมเนียมโอนทะเบียน ครั้งละห้าสิบบาท" ให้ไว้ณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๐๒ พลเอก ป. จารุเสถียร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากค่าธรรมเนียมโอนทะเบียนตามที่เรียกเก็บอยู่ในขณะนี้ยังนับว่าอยู่ในอัตราต่ำอยู่ เมื่อเทียบกับค่าของเงินบาทเมื่อก่อนสงครามกับปัจจุบันจึงจำเป็นต้องปรับปรุงอัตราค่าธรรมเนียมให้สูงขึ้น เพื่อให้สมดุลย์กับค่าของเงินบาทและภาวะการณ์ทางการคลังของประเทศ[รก.๒๕๐๒/๙๐/๔๑๗/๒๒ กันยายน ๒๕๐๒] ธิดาวรรณ/ แก้ไข ๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๕ A+B(C)
- ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์- ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์ อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511 เรื่อง การกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฉบับที่ 2225(พ.ศ.2539)ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้ายางปิดแผลแบบม้วนและมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปลาสเตอร์ผ้าแบบม้วน
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองภูเก็ต พ.ศ. 2555พระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลปกครองภูเก็ต พ.ศ. ๒๕๕๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นปีที่ ๖๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลปกครองในภูมิภาคขึ้นในจังหวัดภูเก็ต จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองภูเก็ต พ.ศ. ๒๕๕๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้จัดตั้งศาลปกครองในภูมิภาคขึ้นในจังหวัดภูเก็ต เรียกว่า "ศาลปกครองภูเก็ต" และจะเปิดทำการเมื่อใด ให้ประธานศาลปกครองสูงสุดประกาศในราชกิจจานุเบกษามาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ศาลปกครองภูเก็ตมีเขตตลอดท้องที่จังหวัดกระบี่ จังหวัดพังงา จังหวัดภูเก็ต และจังหวัดระนอง ในระหว่างที่ยังไม่ได้เปิดทำการศาลปกครองภูเก็ตตามประกาศที่ออกตามมาตรา ๓ ให้ศาลปกครองนครศรีธรรมราชมีเขตอำนาจตลอดถึงเขตศาลปกครองภูเก็ตด้วย บรรดาคดีของเขตท้องที่จังหวัดที่ระบุในวรรคหนึ่งมาตรา 4 ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลปกครองนครศรีธรรมราช ในวันเปิดทำการศาลปกครองภูเก็ตตามมาตรา ๓ ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลปกครองนครศรีธรรมราชมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ประธานศาลปกครองสูงสุดรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลปกครองในภูมิภาคขึ้นในจังหวัดภูเก็ต ให้มีเขตตลอดท้องที่จังหวัดกระบี่ จังหวัดพังงา จังหวัดภูเก็ต และจังหวัดระนอง เพื่อประโยชน์แก่ประชาชน หน่วยงานทางปกครอง และเจ้าหน้าที่ของรัฐ ในท้องที่จังหวัดดังกล่าว และโดยที่มาตรา๑๙๘ วรรคหนึ่ง ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติว่า บรรดาศาลทั้งหลายจะตั้งขึ้นได้ก็แต่โดยพระราชบัญญัติ ประกอบกับมาตรา ๘ วรรคห้า แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ บัญญัติว่า การจัดตั้งและการกำหนดเขตอำนาจของศาลปกครองในภูมิภาค ให้กระทำโดยพระราชบัญญัติจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65745หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว พฤติการณ์ที่ปรากฏตามคำร้องของจำเลยว่า จำเลยยังไม่สามารถหยุดเสพเมทแอมเฟตามีนได้ ทั้ง ๆ ที่จำเลยเคยต้องโทษจำคุกในฐานความผิดเช่นเดียวกันนี้ จึงนับว่าเป็นอันตรายต่อจำเลยเอง และจะเป็นภัยต่อสังคมโดยรวมได้ ยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 33/2545พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นาย ศรัณย์ คังคะโรจน์จำเลยนาย ศรัณย์ คังคะโรจน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว พฤติการณ์ที่ปรากฏตามคำร้องของจำเลยว่า จำเลยยังไม่สามารถหยุดเสพเมทแอมเฟตามีนได้ ทั้ง ๆ ที่จำเลยเคยต้องโทษจำคุกในฐานความผิดเช่นเดียวกันนี้ จึงนับว่าเป็นอันตรายต่อจำเลยเอง และจะเป็นภัยต่อสังคมโดยรวมได้ ยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(วรนาถ ภูมิถาวร-ปัญญา ถนอมรอด-สุเทพ เจตนาการณ์กุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 33/2545พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นาย ศรัณย์ คังคะโรจน์จำเลยนาย ศรัณย์ คังคะโรจน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว พฤติการณ์ที่ปรากฏตามคำร้องของจำเลยว่า จำเลยยังไม่สามารถหยุดเสพเมทแอมเฟตามีนได้ ทั้ง ๆ ที่จำเลยเคยต้องโทษจำคุกในฐานความผิดเช่นเดียวกันนี้ จึงนับว่าเป็นอันตรายต่อจำเลยเอง และจะเป็นภัยต่อสังคมโดยรวมได้ ยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(วรนาถ ภูมิถาวร-ปัญญา ถนอมรอด-สุเทพ เจตนาการณ์กุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ