คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2491หลักกฎหมาย: ข้อยกเว้นตามมาตรา 104(1) วรรคท้ายนั้นไม่ได้หมายเฉพาะการพูดในที่ประชุมของรัฐสภา ถ้าจำเลยได้กระทำการโฆษณาติและชมการกระทำของรัฐบาลในการปกครองระบอบประชาธิปไตย ซึ่งเป็นการกระทำเข้าตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 104(1) วรรคท้ายแล้ว ก็ย่อมไม่เป็นความผิดความว่า จำเลยเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ได้ไปพูดในการโฆษณาหาเสียงในที่ต่าง ๆ ให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งมีข้อความซึ่งโจทก์ฟ้องหาว่า เป็นการโฆษณาดูหมิ่นรัฐบาลและราชการแผ่นดิน อันเป็นความผิดฐานกบถภายในราชอาณาจักร ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 104(1) ก.ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นผิด พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อยกเว้นตามมาตรา 104(1) วรรคท้ายนั้นไม่ได้หมายถึงเฉพาะการพูดในที่ประชุมของรัฐสภาดังโจทก์เข้าใจข้อความที่โจทก์ฟ้องจำเลยนี้ จำเลยได้พูดในการโฆษณาหาคะแนนเสียงให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งซึ่งรัฐบาลในการปกครองระบอบประชาธิปไตยอาจถูกติและชมได้ แม้จำเลยจะพูดดังโจทก์ฟ้อง กรณีก็ต้องด้วยข้อยกเว้นแห่งกฎหมายอาญา มาตรา 104(1) วรรคท้าย จำเลยจึงไม่มีผิดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2491พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายโชติ คุ้มพันธ์จำเลย รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรสยาม พุทธศักราช 2475 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 104ข้อยกเว้นตามมาตรา 104(1) วรรคท้ายนั้นไม่ได้หมายเฉพาะการพูดในที่ประชุมของรัฐสภา ถ้าจำเลยได้กระทำการโฆษณาติและชมการกระทำของรัฐบาลในการปกครองระบอบประชาธิปไตย ซึ่งเป็นการกระทำเข้าตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 104(1) วรรคท้ายแล้ว ก็ย่อมไม่เป็นความผิดความว่า จำเลยเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ได้ไปพูดในการโฆษณาหาเสียงในที่ต่าง ๆ ให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งมีข้อความซึ่งโจทก์ฟ้องหาว่า เป็นการโฆษณาดูหมิ่นรัฐบาลและราชการแผ่นดิน อันเป็นความผิดฐานกบถภายในราชอาณาจักร ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 104(1) ก.ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นผิด พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อยกเว้นตามมาตรา 104(1) วรรคท้ายนั้นไม่ได้หมายถึงเฉพาะการพูดในที่ประชุมของรัฐสภาดังโจทก์เข้าใจข้อความที่โจทก์ฟ้องจำเลยนี้ จำเลยได้พูดในการโฆษณาหาคะแนนเสียงให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งซึ่งรัฐบาลในการปกครองระบอบประชาธิปไตยอาจถูกติและชมได้ แม้จำเลยจะพูดดังโจทก์ฟ้อง กรณีก็ต้องด้วยข้อยกเว้นแห่งกฎหมายอาญา มาตรา 104(1) วรรคท้าย จำเลยจึงไม่มีผิดพิพากษายืน(จำรูญเนติศาสตร์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ความว่า จำเลยเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ได้ไปพูดในการโฆษณาหาเสียงในที่ต่าง ๆ ให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งมีข้อความซึ่งโจทก์ฟ้องหาว่า เป็นการโฆษณาดูหมิ่นรัฐบาลและราชการแผ่นดิน อันเป็นความผิดฐานกบถภายในราชอาณาจักร ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 104(1) ก.ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นผิด พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อยกเว้นตามมาตรา 104(1) วรรคท้ายนั้นไม่ได้หมายถึงเฉพาะการพูดในที่ประชุมของรัฐสภาดังโจทก์เข้าใจข้อความที่โจทก์ฟ้องจำเลยนี้ จำเลยได้พูดในการโฆษณาหาคะแนนเสียงให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งซึ่งรัฐบาลในการปกครองระบอบประชาธิปไตยอาจถูกติและชมได้ แม้จำเลยจะพูดดังโจทก์ฟ้อง กรณีก็ต้องด้วยข้อยกเว้นแห่งกฎหมายอาญา มาตรา 104(1) วรรคท้าย จำเลยจึงไม่มีผิดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2491พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายโชติ คุ้มพันธ์จำเลย รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรสยาม พุทธศักราช 2475 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 104ข้อยกเว้นตามมาตรา 104(1) วรรคท้ายนั้นไม่ได้หมายเฉพาะการพูดในที่ประชุมของรัฐสภา ถ้าจำเลยได้กระทำการโฆษณาติและชมการกระทำของรัฐบาลในการปกครองระบอบประชาธิปไตย ซึ่งเป็นการกระทำเข้าตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 104(1) วรรคท้ายแล้ว ก็ย่อมไม่เป็นความผิดความว่า จำเลยเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ได้ไปพูดในการโฆษณาหาเสียงในที่ต่าง ๆ ให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งมีข้อความซึ่งโจทก์ฟ้องหาว่า เป็นการโฆษณาดูหมิ่นรัฐบาลและราชการแผ่นดิน อันเป็นความผิดฐานกบถภายในราชอาณาจักร ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 104(1) ก.ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นผิด พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อยกเว้นตามมาตรา 104(1) วรรคท้ายนั้นไม่ได้หมายถึงเฉพาะการพูดในที่ประชุมของรัฐสภาดังโจทก์เข้าใจข้อความที่โจทก์ฟ้องจำเลยนี้ จำเลยได้พูดในการโฆษณาหาคะแนนเสียงให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งซึ่งรัฐบาลในการปกครองระบอบประชาธิปไตยอาจถูกติและชมได้ แม้จำเลยจะพูดดังโจทก์ฟ้อง กรณีก็ต้องด้วยข้อยกเว้นแห่งกฎหมายอาญา มาตรา 104(1) วรรคท้าย จำเลยจึงไม่มีผิดพิพากษายืน(จำรูญเนติศาสตร์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ