คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4278/2534หลักกฎหมาย: ปัญหาว่าโจทก์เป็นเจ้าหนี้มีประกัน แต่มิได้บรรยายฟ้องว่าเมื่อจำเลยล้มละลายแล้ว โจทก์ยอมสละทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้ทั้งหลาย จึงเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบนั้นเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ ศาลก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ จำเลยกู้เงินโจทก์และทำหนังสือสัญญาจำนำจักรเย็บผ้าแก่โจทก์แต่มิได้มอบจักรเย็บผ้าให้โจทก์ไว้ ถือไม่ได้ว่ามีการจำนำตามป.พ.พ. มาตรา 747 โจทก์จึงมิใช่เจ้าหนี้มีประกัน.โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2528 จำเลยกู้เงินโจทก์จำนวน 4,170,000 บาท ดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15.5 ต่อปี ตกลงผ่อนต้นเงินและดอกเบี้ยเป็นรายเดือน เดือนละ 353,000 บาท หลังจากทำสัญญากู้จำเลยไม่เคยชำระหนี้แก่โจทก์ รวมต้นเงินและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องเป็นเงิน 5,301,704 บาท จำเลยเป็นบุคคลมีหนี้สินล้นพ้นตัว ขอให้พิพากษาให้จำเลยล้มละลายจำเลยให้การว่า หนังสือมอบอำนาจมิใช่ลายมือชื่อนายอนุตร์อัศวานนท์ ผู้มอบอำนาจ จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์และไม่เคยได้รับหนังสือทวงถาม จำเลยมีทรัพย์สินพอชำระหนี้โจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์เป็นเจ้าหนี้ประกันโดยจำเลยได้จำนำจักรเย็บผ้าไว้แก่โจทก์เป็นประกันชำระหนี้เงินกู้ที่จำเลยกู้จากโจทก์ แต่คำฟ้องของโจทก์ไม่ได้บรรยายให้เข้าองค์ประกอบของพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 10ว่า เมื่อจำเลยล้มละลายแล้ว โจทก์ย่อมสละทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้ทั้งหลาย จึงเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบนั้นเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ศาลก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้มอบจักรเย็บผ้าให้แก่โจทก์ แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่าถือไม่ได้ว่าการจำนำจักรเย็บผ้าเป็นการประกันการชำระหนี้เงินกู้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 474 โจทก์จึงไม่ใช่เจ้าหนี้มีประกัน คำฟ้องของโจทก์มิใช่คำฟ้องที่ไม่ชอบดังที่จำเลยฎีกาพิพากษา. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4278/2534ธนาคาร ทหาร ไทย จำกัดโจทก์นาง สุธารัตน์ เจริญกิจชัย ชนะจำเลย ป.พ.พ. ม. 747 ป.วิ.พ. ม. 142 (5) พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 6, ม. 10, ม. 153ปัญหาว่าโจทก์เป็นเจ้าหนี้มีประกัน แต่มิได้บรรยายฟ้องว่าเมื่อจำเลยล้มละลายแล้ว โจทก์ยอมสละทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้ทั้งหลาย จึงเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบนั้นเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ ศาลก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ จำเลยกู้เงินโจทก์และทำหนังสือสัญญาจำนำจักรเย็บผ้าแก่โจทก์แต่มิได้มอบจักรเย็บผ้าให้โจทก์ไว้ ถือไม่ได้ว่ามีการจำนำตามป.พ.พ. มาตรา 747 โจทก์จึงมิใช่เจ้าหนี้มีประกัน.โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2528 จำเลยกู้เงินโจทก์จำนวน 4,170,000 บาท ดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15.5 ต่อปี ตกลงผ่อนต้นเงินและดอกเบี้ยเป็นรายเดือน เดือนละ 353,000 บาท หลังจากทำสัญญากู้จำเลยไม่เคยชำระหนี้แก่โจทก์ รวมต้นเงินและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องเป็นเงิน 5,301,704 บาท จำเลยเป็นบุคคลมีหนี้สินล้นพ้นตัว ขอให้พิพากษาให้จำเลยล้มละลายจำเลยให้การว่า หนังสือมอบอำนาจมิใช่ลายมือชื่อนายอนุตร์อัศวานนท์ ผู้มอบอำนาจ จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์และไม่เคยได้รับหนังสือทวงถาม จำเลยมีทรัพย์สินพอชำระหนี้โจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์เป็นเจ้าหนี้ประกันโดยจำเลยได้จำนำจักรเย็บผ้าไว้แก่โจทก์เป็นประกันชำระหนี้เงินกู้ที่จำเลยกู้จากโจทก์ แต่คำฟ้องของโจทก์ไม่ได้บรรยายให้เข้าองค์ประกอบของพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 10ว่า เมื่อจำเลยล้มละลายแล้ว โจทก์ย่อมสละทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้ทั้งหลาย จึงเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบนั้นเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ศาลก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้มอบจักรเย็บผ้าให้แก่โจทก์ แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่าถือไม่ได้ว่าการจำนำจักรเย็บผ้าเป็นการประกันการชำระหนี้เงินกู้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 474 โจทก์จึงไม่ใช่เจ้าหนี้มีประกัน คำฟ้องของโจทก์มิใช่คำฟ้องที่ไม่ชอบดังที่จำเลยฎีกาพิพากษา.(พรชัย สมรรถเวช-สวิน อักขรายุธ-ราเชนทร์ จัมปาสุต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2528 จำเลยกู้เงินโจทก์จำนวน 4,170,000 บาท ดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15.5 ต่อปี ตกลงผ่อนต้นเงินและดอกเบี้ยเป็นรายเดือน เดือนละ 353,000 บาท หลังจากทำสัญญากู้จำเลยไม่เคยชำระหนี้แก่โจทก์ รวมต้นเงินและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องเป็นเงิน 5,301,704 บาท จำเลยเป็นบุคคลมีหนี้สินล้นพ้นตัว ขอให้พิพากษาให้จำเลยล้มละลายจำเลยให้การว่า หนังสือมอบอำนาจมิใช่ลายมือชื่อนายอนุตร์อัศวานนท์ ผู้มอบอำนาจ จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์และไม่เคยได้รับหนังสือทวงถาม จำเลยมีทรัพย์สินพอชำระหนี้โจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์เป็นเจ้าหนี้ประกันโดยจำเลยได้จำนำจักรเย็บผ้าไว้แก่โจทก์เป็นประกันชำระหนี้เงินกู้ที่จำเลยกู้จากโจทก์ แต่คำฟ้องของโจทก์ไม่ได้บรรยายให้เข้าองค์ประกอบของพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 10ว่า เมื่อจำเลยล้มละลายแล้ว โจทก์ย่อมสละทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้ทั้งหลาย จึงเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบนั้นเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ศาลก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้มอบจักรเย็บผ้าให้แก่โจทก์ แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่าถือไม่ได้ว่าการจำนำจักรเย็บผ้าเป็นการประกันการชำระหนี้เงินกู้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 474 โจทก์จึงไม่ใช่เจ้าหนี้มีประกัน คำฟ้องของโจทก์มิใช่คำฟ้องที่ไม่ชอบดังที่จำเลยฎีกาพิพากษา. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4278/2534ธนาคาร ทหาร ไทย จำกัดโจทก์นาง สุธารัตน์ เจริญกิจชัย ชนะจำเลย ป.พ.พ. ม. 747 ป.วิ.พ. ม. 142 (5) พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 6, ม. 10, ม. 153ปัญหาว่าโจทก์เป็นเจ้าหนี้มีประกัน แต่มิได้บรรยายฟ้องว่าเมื่อจำเลยล้มละลายแล้ว โจทก์ยอมสละทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้ทั้งหลาย จึงเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบนั้นเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ ศาลก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ จำเลยกู้เงินโจทก์และทำหนังสือสัญญาจำนำจักรเย็บผ้าแก่โจทก์แต่มิได้มอบจักรเย็บผ้าให้โจทก์ไว้ ถือไม่ได้ว่ามีการจำนำตามป.พ.พ. มาตรา 747 โจทก์จึงมิใช่เจ้าหนี้มีประกัน.โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2528 จำเลยกู้เงินโจทก์จำนวน 4,170,000 บาท ดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15.5 ต่อปี ตกลงผ่อนต้นเงินและดอกเบี้ยเป็นรายเดือน เดือนละ 353,000 บาท หลังจากทำสัญญากู้จำเลยไม่เคยชำระหนี้แก่โจทก์ รวมต้นเงินและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องเป็นเงิน 5,301,704 บาท จำเลยเป็นบุคคลมีหนี้สินล้นพ้นตัว ขอให้พิพากษาให้จำเลยล้มละลายจำเลยให้การว่า หนังสือมอบอำนาจมิใช่ลายมือชื่อนายอนุตร์อัศวานนท์ ผู้มอบอำนาจ จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์และไม่เคยได้รับหนังสือทวงถาม จำเลยมีทรัพย์สินพอชำระหนี้โจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์เป็นเจ้าหนี้ประกันโดยจำเลยได้จำนำจักรเย็บผ้าไว้แก่โจทก์เป็นประกันชำระหนี้เงินกู้ที่จำเลยกู้จากโจทก์ แต่คำฟ้องของโจทก์ไม่ได้บรรยายให้เข้าองค์ประกอบของพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 10ว่า เมื่อจำเลยล้มละลายแล้ว โจทก์ย่อมสละทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้ทั้งหลาย จึงเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบนั้นเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ศาลก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้มอบจักรเย็บผ้าให้แก่โจทก์ แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่าถือไม่ได้ว่าการจำนำจักรเย็บผ้าเป็นการประกันการชำระหนี้เงินกู้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 474 โจทก์จึงไม่ใช่เจ้าหนี้มีประกัน คำฟ้องของโจทก์มิใช่คำฟ้องที่ไม่ชอบดังที่จำเลยฎีกาพิพากษา.(พรชัย สมรรถเวช-สวิน อักขรายุธ-ราเชนทร์ จัมปาสุต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ