คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3603/2528หลักกฎหมาย: การที่ศาลสั่งให้คู่ความไปจัดทำแผนที่พิพาท โดยห้ามมิให้เลื่อน และระบุว่าถ้าโจทก์ไม่ไปนำชี้จะจำหน่ายคดีเสียนั้นหากทนายโจทก์ ผู้จะไปนำชี้จำเป็นต้องจัดการศพบิดาของภริยาจนไม่สามารถไปตามนัด และไม่อาจขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาทได้ก่อนวันนัดแต่ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนในวันต่อมาดังนี้ ถือว่าเป็นความจำเป็นและมีเหตุผลสมควรที่จะอนุญาตได้ ศาลจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ ก็ให้อีกฝ่ายหนึ่งนำชี้ไปฝ่ายเดียวดังนั้น แม้คู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ ก็หาเป็นอุปสรรคต่อการทำแผนที่พิพาทไม่ด้วยเหตุนี้หากโจทก์มีความจำเป็นและมิได้ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาทกรณีก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์เพิกเฉย ไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดอันจะเป็นเหตุให้ สั่งจำหน่ายคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา174(2)โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยสร้างรั้วรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ขอให้รื้อรั้ว จำเลยให้การแก้ไขคำให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่ได้สร้างรั้วรุกล้ำที่ดินโจทก์แต่สร้างในเขตที่ดินจำเลย และจำเลยได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์แล้ว ขอให้ยกฟ้อง และมีคำสั่งว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่เคยครอบครองที่ดินพิพาท ศาลชั้นต้นนัดพร้อมกันแล้วสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินและจ่าศาลไปจัดทำแผนที่พิพาท โดยกำหนดนัดในวันอาทิตย์ที่ 7 สิงหาคม 2526 และระบุว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ก็ให้อีกฝ่ายนำชี้ไปฝ่ายเดียว จะเลื่อนการทำแผนที่พิพาทไม่ได้ เว้นแต่จะไดัรับอนุญาตจากศาล หากจำเลยไม่ไปในวันนัดให้โจทก์นำชี้ไปฝ่ายเดียว และถือว่าไม่ติดใจฟ้องแย้ง ถ้าโจทก์ไม่ไปนำชี้ศาลจะจำหน่ายคดีเสีย ครั้นวันที่ 8 สิงหาคม 2526 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องอ้างว่าตัวโจทก์เดินทางไปต่างจังหวัดและได้มอบหมายให้ทนายโจทก์เป็นผู้นำชี้ทำแผนที่พิพาท แต่ในวันเสาร์ที่ 6 สิงหาคม 2526 บิดาของภริยาทนายโจทก์ได้ถึงแก่กรรมณ ที่บ้านทนายโจทก์เมื่อเวลาประมาณ 15.33 นาฬิกา ทนายโจทก์จำเป็นต้องจัดการศพในเช้าวันอาทิตย์ที่ 7 สิงหาคม 2526 ไม่สามารถนำเจ้าพนักงานที่ดินและเจ้าพนักงานศาลไปจัดทำแผนที่พิพาทได้ ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาท จำเลยแถลงคัดค้านว่า ฝ่ายโจทก์น่าจะไปนำชี้ได้ ไม่เป็นเหตุสุดวิสัยและได้ทำแผนที่พิพาทเสร็จเรียบร้อยแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้จำหน่ายคดีโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการสืบพยานและดำเนินคดีต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏตามคำร้องของทนายโจทก์และทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาทในวันจันทร์ที่ 8 สิงหาคม 2526 อันเป็นวันเปิดทำการแรก ประกอบกับทนายจำเลยแถลงคัดค้านแต่เพียงว่าฝ่ายโจทก์น่าจะไปนำชี้ได้ ไม่เป็นเหตุสุดวิสัยและได้ทำแผนที่พิพาทเรียบร้อยแล้วคำขอของทนายโจทก์ตามที่กล่าวข้างต้นนับได้ว่าเป็นความจำเป็นและมีเหตุผลสมควรที่จะอนุญาตได้ ทั้งการทำแผนที่พิพาทโดยอาศัยการนำชี้ของคู่ความทั้งสองฝ่าย แม้คู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ก็หาเป็นอุปสรรคต่อการทำแผนที่พิพาทแต่อย่างใดไม่ ดังจะเห็นได้จากการที่ศาลจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ ก็ให้อีกฝ่ายหนึ่งนำชี้ไปฝ่ายเดียว ด้วยเหตุนี้หากโจทก์มีความจำเป็นและมิได้ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาท กรณีก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด อันจะเป็นเหตุให้สั่งจำหน่ายคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3603/2528นาย เซียะ จิวสุวรรณโจทก์นาง ประณีต ภูมาชีพจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132 (1), ม. 174 (2)การที่ศาลสั่งให้คู่ความไปจัดทำแผนที่พิพาท โดยห้ามมิให้เลื่อน และระบุว่าถ้าโจทก์ไม่ไปนำชี้จะจำหน่ายคดีเสียนั้นหากทนายโจทก์ ผู้จะไปนำชี้จำเป็นต้องจัดการศพบิดาของภริยาจนไม่สามารถไปตามนัด และไม่อาจขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาทได้ก่อนวันนัดแต่ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนในวันต่อมาดังนี้ ถือว่าเป็นความจำเป็นและมีเหตุผลสมควรที่จะอนุญาตได้ ศาลจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ ก็ให้อีกฝ่ายหนึ่งนำชี้ไปฝ่ายเดียวดังนั้น แม้คู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ ก็หาเป็นอุปสรรคต่อการทำแผนที่พิพาทไม่ด้วยเหตุนี้หากโจทก์มีความจำเป็นและมิได้ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาทกรณีก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์เพิกเฉย ไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดอันจะเป็นเหตุให้ สั่งจำหน่ายคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา174(2)โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยสร้างรั้วรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ขอให้รื้อรั้ว จำเลยให้การแก้ไขคำให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่ได้สร้างรั้วรุกล้ำที่ดินโจทก์แต่สร้างในเขตที่ดินจำเลย และจำเลยได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์แล้ว ขอให้ยกฟ้อง และมีคำสั่งว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่เคยครอบครองที่ดินพิพาท ศาลชั้นต้นนัดพร้อมกันแล้วสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินและจ่าศาลไปจัดทำแผนที่พิพาท โดยกำหนดนัดในวันอาทิตย์ที่ 7 สิงหาคม 2526 และระบุว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ก็ให้อีกฝ่ายนำชี้ไปฝ่ายเดียว จะเลื่อนการทำแผนที่พิพาทไม่ได้ เว้นแต่จะไดัรับอนุญาตจากศาล หากจำเลยไม่ไปในวันนัดให้โจทก์นำชี้ไปฝ่ายเดียว และถือว่าไม่ติดใจฟ้องแย้ง ถ้าโจทก์ไม่ไปนำชี้ศาลจะจำหน่ายคดีเสีย ครั้นวันที่ 8 สิงหาคม 2526 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องอ้างว่าตัวโจทก์เดินทางไปต่างจังหวัดและได้มอบหมายให้ทนายโจทก์เป็นผู้นำชี้ทำแผนที่พิพาท แต่ในวันเสาร์ที่ 6 สิงหาคม 2526 บิดาของภริยาทนายโจทก์ได้ถึงแก่กรรมณ ที่บ้านทนายโจทก์เมื่อเวลาประมาณ 15.33 นาฬิกา ทนายโจทก์จำเป็นต้องจัดการศพในเช้าวันอาทิตย์ที่ 7 สิงหาคม 2526 ไม่สามารถนำเจ้าพนักงานที่ดินและเจ้าพนักงานศาลไปจัดทำแผนที่พิพาทได้ ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาท จำเลยแถลงคัดค้านว่า ฝ่ายโจทก์น่าจะไปนำชี้ได้ ไม่เป็นเหตุสุดวิสัยและได้ทำแผนที่พิพาทเสร็จเรียบร้อยแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้จำหน่ายคดีโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการสืบพยานและดำเนินคดีต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏตามคำร้องของทนายโจทก์และทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาทในวันจันทร์ที่ 8 สิงหาคม 2526 อันเป็นวันเปิดทำการแรก ประกอบกับทนายจำเลยแถลงคัดค้านแต่เพียงว่าฝ่ายโจทก์น่าจะไปนำชี้ได้ ไม่เป็นเหตุสุดวิสัยและได้ทำแผนที่พิพาทเรียบร้อยแล้วคำขอของทนายโจทก์ตามที่กล่าวข้างต้นนับได้ว่าเป็นความจำเป็นและมีเหตุผลสมควรที่จะอนุญาตได้ ทั้งการทำแผนที่พิพาทโดยอาศัยการนำชี้ของคู่ความทั้งสองฝ่าย แม้คู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ก็หาเป็นอุปสรรคต่อการทำแผนที่พิพาทแต่อย่างใดไม่ ดังจะเห็นได้จากการที่ศาลจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ ก็ให้อีกฝ่ายหนึ่งนำชี้ไปฝ่ายเดียว ด้วยเหตุนี้หากโจทก์มีความจำเป็นและมิได้ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาท กรณีก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด อันจะเป็นเหตุให้สั่งจำหน่ายคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) พิพากษายืน(กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์-ประพันธ์ ผลฉาย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยสร้างรั้วรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ขอให้รื้อรั้ว จำเลยให้การแก้ไขคำให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่ได้สร้างรั้วรุกล้ำที่ดินโจทก์แต่สร้างในเขตที่ดินจำเลย และจำเลยได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์แล้ว ขอให้ยกฟ้อง และมีคำสั่งว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่เคยครอบครองที่ดินพิพาท ศาลชั้นต้นนัดพร้อมกันแล้วสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินและจ่าศาลไปจัดทำแผนที่พิพาท โดยกำหนดนัดในวันอาทิตย์ที่ 7 สิงหาคม 2526 และระบุว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ก็ให้อีกฝ่ายนำชี้ไปฝ่ายเดียว จะเลื่อนการทำแผนที่พิพาทไม่ได้ เว้นแต่จะไดัรับอนุญาตจากศาล หากจำเลยไม่ไปในวันนัดให้โจทก์นำชี้ไปฝ่ายเดียว และถือว่าไม่ติดใจฟ้องแย้ง ถ้าโจทก์ไม่ไปนำชี้ศาลจะจำหน่ายคดีเสีย ครั้นวันที่ 8 สิงหาคม 2526 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องอ้างว่าตัวโจทก์เดินทางไปต่างจังหวัดและได้มอบหมายให้ทนายโจทก์เป็นผู้นำชี้ทำแผนที่พิพาท แต่ในวันเสาร์ที่ 6 สิงหาคม 2526 บิดาของภริยาทนายโจทก์ได้ถึงแก่กรรมณ ที่บ้านทนายโจทก์เมื่อเวลาประมาณ 15.33 นาฬิกา ทนายโจทก์จำเป็นต้องจัดการศพในเช้าวันอาทิตย์ที่ 7 สิงหาคม 2526 ไม่สามารถนำเจ้าพนักงานที่ดินและเจ้าพนักงานศาลไปจัดทำแผนที่พิพาทได้ ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาท จำเลยแถลงคัดค้านว่า ฝ่ายโจทก์น่าจะไปนำชี้ได้ ไม่เป็นเหตุสุดวิสัยและได้ทำแผนที่พิพาทเสร็จเรียบร้อยแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้จำหน่ายคดีโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการสืบพยานและดำเนินคดีต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏตามคำร้องของทนายโจทก์และทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาทในวันจันทร์ที่ 8 สิงหาคม 2526 อันเป็นวันเปิดทำการแรก ประกอบกับทนายจำเลยแถลงคัดค้านแต่เพียงว่าฝ่ายโจทก์น่าจะไปนำชี้ได้ ไม่เป็นเหตุสุดวิสัยและได้ทำแผนที่พิพาทเรียบร้อยแล้วคำขอของทนายโจทก์ตามที่กล่าวข้างต้นนับได้ว่าเป็นความจำเป็นและมีเหตุผลสมควรที่จะอนุญาตได้ ทั้งการทำแผนที่พิพาทโดยอาศัยการนำชี้ของคู่ความทั้งสองฝ่าย แม้คู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ก็หาเป็นอุปสรรคต่อการทำแผนที่พิพาทแต่อย่างใดไม่ ดังจะเห็นได้จากการที่ศาลจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ ก็ให้อีกฝ่ายหนึ่งนำชี้ไปฝ่ายเดียว ด้วยเหตุนี้หากโจทก์มีความจำเป็นและมิได้ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาท กรณีก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด อันจะเป็นเหตุให้สั่งจำหน่ายคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3603/2528นาย เซียะ จิวสุวรรณโจทก์นาง ประณีต ภูมาชีพจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132 (1), ม. 174 (2)การที่ศาลสั่งให้คู่ความไปจัดทำแผนที่พิพาท โดยห้ามมิให้เลื่อน และระบุว่าถ้าโจทก์ไม่ไปนำชี้จะจำหน่ายคดีเสียนั้นหากทนายโจทก์ ผู้จะไปนำชี้จำเป็นต้องจัดการศพบิดาของภริยาจนไม่สามารถไปตามนัด และไม่อาจขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาทได้ก่อนวันนัดแต่ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนในวันต่อมาดังนี้ ถือว่าเป็นความจำเป็นและมีเหตุผลสมควรที่จะอนุญาตได้ ศาลจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ ก็ให้อีกฝ่ายหนึ่งนำชี้ไปฝ่ายเดียวดังนั้น แม้คู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ ก็หาเป็นอุปสรรคต่อการทำแผนที่พิพาทไม่ด้วยเหตุนี้หากโจทก์มีความจำเป็นและมิได้ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาทกรณีก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์เพิกเฉย ไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดอันจะเป็นเหตุให้ สั่งจำหน่ายคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา174(2)โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยสร้างรั้วรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ขอให้รื้อรั้ว จำเลยให้การแก้ไขคำให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่ได้สร้างรั้วรุกล้ำที่ดินโจทก์แต่สร้างในเขตที่ดินจำเลย และจำเลยได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์แล้ว ขอให้ยกฟ้อง และมีคำสั่งว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่เคยครอบครองที่ดินพิพาท ศาลชั้นต้นนัดพร้อมกันแล้วสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินและจ่าศาลไปจัดทำแผนที่พิพาท โดยกำหนดนัดในวันอาทิตย์ที่ 7 สิงหาคม 2526 และระบุว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ก็ให้อีกฝ่ายนำชี้ไปฝ่ายเดียว จะเลื่อนการทำแผนที่พิพาทไม่ได้ เว้นแต่จะไดัรับอนุญาตจากศาล หากจำเลยไม่ไปในวันนัดให้โจทก์นำชี้ไปฝ่ายเดียว และถือว่าไม่ติดใจฟ้องแย้ง ถ้าโจทก์ไม่ไปนำชี้ศาลจะจำหน่ายคดีเสีย ครั้นวันที่ 8 สิงหาคม 2526 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องอ้างว่าตัวโจทก์เดินทางไปต่างจังหวัดและได้มอบหมายให้ทนายโจทก์เป็นผู้นำชี้ทำแผนที่พิพาท แต่ในวันเสาร์ที่ 6 สิงหาคม 2526 บิดาของภริยาทนายโจทก์ได้ถึงแก่กรรมณ ที่บ้านทนายโจทก์เมื่อเวลาประมาณ 15.33 นาฬิกา ทนายโจทก์จำเป็นต้องจัดการศพในเช้าวันอาทิตย์ที่ 7 สิงหาคม 2526 ไม่สามารถนำเจ้าพนักงานที่ดินและเจ้าพนักงานศาลไปจัดทำแผนที่พิพาทได้ ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาท จำเลยแถลงคัดค้านว่า ฝ่ายโจทก์น่าจะไปนำชี้ได้ ไม่เป็นเหตุสุดวิสัยและได้ทำแผนที่พิพาทเสร็จเรียบร้อยแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้จำหน่ายคดีโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการสืบพยานและดำเนินคดีต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏตามคำร้องของทนายโจทก์และทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาทในวันจันทร์ที่ 8 สิงหาคม 2526 อันเป็นวันเปิดทำการแรก ประกอบกับทนายจำเลยแถลงคัดค้านแต่เพียงว่าฝ่ายโจทก์น่าจะไปนำชี้ได้ ไม่เป็นเหตุสุดวิสัยและได้ทำแผนที่พิพาทเรียบร้อยแล้วคำขอของทนายโจทก์ตามที่กล่าวข้างต้นนับได้ว่าเป็นความจำเป็นและมีเหตุผลสมควรที่จะอนุญาตได้ ทั้งการทำแผนที่พิพาทโดยอาศัยการนำชี้ของคู่ความทั้งสองฝ่าย แม้คู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ก็หาเป็นอุปสรรคต่อการทำแผนที่พิพาทแต่อย่างใดไม่ ดังจะเห็นได้จากการที่ศาลจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าถึงวันนัดหากคู่ความฝ่ายใดไม่ไปนำชี้ ก็ให้อีกฝ่ายหนึ่งนำชี้ไปฝ่ายเดียว ด้วยเหตุนี้หากโจทก์มีความจำเป็นและมิได้ขอเลื่อนการทำแผนที่พิพาท กรณีก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด อันจะเป็นเหตุให้สั่งจำหน่ายคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) พิพากษายืน(กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์-ประพันธ์ ผลฉาย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ