คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2248/2537หลักกฎหมาย: การที่จำเลยลักสมุดคู่ฝากเงินธนาคารของ ว. ไปแล้วปลอมลายมือชื่อของ ว. ลงในใบถอนเงินของธนาคาร และนำสมุดคู่ฝากเงินพร้อมใบถอนเงินไปแสดงต่อพนักงานธนาคารและรับเงินไป เป็นการกระทำที่มีเจตนามุ่งหมายเพื่อให้ได้เงินจากธนาคารเป็นหลัก การกระทำต่าง ๆเป็นเพียงวิธีการเพื่อจะให้ได้เงินไปเท่านั้น แม้การกระทำแต่ละอย่างจะเป็นความผิดก็เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทที่จำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นการรับว่าได้กระทำการต่าง ๆดังที่โจทก์ฟ้อง ส่วนที่จำเลยจะผิดกฎหมายบทใดเป็นอำนาจศาลจะพิจารณาวินิจฉัยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91,264, 265, 268, 335, 341, 342 และให้จำเลยคืนเงินจำนวน6,400 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 265, 268, 335(7), 341, 342 การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7) ซึ่งเป็นบทหนัก ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 วางโทษจำคุก 2 ปี และปรับ 4,000 บาท จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี และปรับ2,000 บาท ปรากฏตามรายงานการสืบเสาะและพินิจจำเลยว่าจำเลยไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน และมีบุตรผู้เยาว์ต้องอุปการะเลี้ยงดู3 คน ทั้งจำเลยชำระเงินตามคำขอท้ายฟ้องคืนแก่ผู้เสียหายแล้ว สมควรให้โอกาสแก่จำเลยเพื่อปรับตัวเป็นพลเมืองดีต่อไป โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนดเวลา 2 ปี คำขออื่นให้ยกโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่าตามวันเวลากระทำผิดลักษณะความผิดและผู้เสียหาย ตลอดทั้งพฤติการณ์แห่งการกระทำความผิดและเจตนาการกระทำความผิดของจำเลยตามฟ้องแตกต่างกันการกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปนั้น เห็นว่า แม้วันเวลากระทำผิดลักษณะของความผิดและผู้เสียหายจะแตกต่างกัน แต่การที่จำเลยลักสมุดคู่ฝากเงินธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด สาขาทุ่งสงของนางวรรณา เจียมวิจิตร ไปแล้วปลอมลายมือชื่อของนางวรรณาลงในใบถอนเงินของธนาคารดังกล่าว และนำสมุดคู่ฝากเงินพร้อมทั้งใบถอนเงินไปแสดงต่อพนักงานของธนาคาร และได้รับเงินจำนวน 6,400 บาท ไป ก็เป็นการกระทำที่มีเจตนามุ่งหมายเพื่อจะให้ได้เงินจากธนาคารเป็นหลัก ส่วนการกระทำอย่างอื่นเป็นเพียงวิธีการเพื่อที่จะให้ได้เงินไปเท่านั้น ซึ่งแม้การกระทำนั้น ๆจะเป็นความผิด แต่ก็เป็นกรณีการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท หาใช่เป็นเรื่องเจตนาการกระทำผิดของจำเลยแตกต่างกันและเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันอย่างที่โจทก์อ้างไม่ซึ่งแม้ว่าจำเลยจะให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ ก็เป็นการรับสารภาพว่าได้กระทำการต่าง ๆ ดังที่โจทก์ฟ้อง ส่วนที่ว่าจำเลยจะมีความผิดตามบทกฎหมายใดหรือไม่ เป็นอำนาจของศาลที่จะพิจารณาวินิจฉัยที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาว่าการกระทำความผิดของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2248/2537พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด ทุ่งสงโจทก์นาง อำภา รัตนพันธ์ หรือ ทอง สลับ ล้วนจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 264, ม. 265, ม. 268, ม. 335 (7), ม. 341, ม. 342 การที่จำเลยลักสมุดคู่ฝากเงินธนาคารของ ว. ไปแล้วปลอมลายมือชื่อของ ว. ลงในใบถอนเงินของธนาคาร และนำสมุดคู่ฝากเงินพร้อมใบถอนเงินไปแสดงต่อพนักงานธนาคารและรับเงินไป เป็นการกระทำที่มีเจตนามุ่งหมายเพื่อให้ได้เงินจากธนาคารเป็นหลัก การกระทำต่าง ๆเป็นเพียงวิธีการเพื่อจะให้ได้เงินไปเท่านั้น แม้การกระทำแต่ละอย่างจะเป็นความผิดก็เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทที่จำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นการรับว่าได้กระทำการต่าง ๆดังที่โจทก์ฟ้อง ส่วนที่จำเลยจะผิดกฎหมายบทใดเป็นอำนาจศาลจะพิจารณาวินิจฉัยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91,264, 265, 268, 335, 341, 342 และให้จำเลยคืนเงินจำนวน6,400 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 265, 268, 335(7), 341, 342 การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7) ซึ่งเป็นบทหนัก ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 วางโทษจำคุก 2 ปี และปรับ 4,000 บาท จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี และปรับ2,000 บาท ปรากฏตามรายงานการสืบเสาะและพินิจจำเลยว่าจำเลยไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน และมีบุตรผู้เยาว์ต้องอุปการะเลี้ยงดู3 คน ทั้งจำเลยชำระเงินตามคำขอท้ายฟ้องคืนแก่ผู้เสียหายแล้ว สมควรให้โอกาสแก่จำเลยเพื่อปรับตัวเป็นพลเมืองดีต่อไป โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนดเวลา 2 ปี คำขออื่นให้ยกโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่าตามวันเวลากระทำผิดลักษณะความผิดและผู้เสียหาย ตลอดทั้งพฤติการณ์แห่งการกระทำความผิดและเจตนาการกระทำความผิดของจำเลยตามฟ้องแตกต่างกันการกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปนั้น เห็นว่า แม้วันเวลากระทำผิดลักษณะของความผิดและผู้เสียหายจะแตกต่างกัน แต่การที่จำเลยลักสมุดคู่ฝากเงินธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด สาขาทุ่งสงของนางวรรณา เจียมวิจิตร ไปแล้วปลอมลายมือชื่อของนางวรรณาลงในใบถอนเงินของธนาคารดังกล่าว และนำสมุดคู่ฝากเงินพร้อมทั้งใบถอนเงินไปแสดงต่อพนักงานของธนาคาร และได้รับเงินจำนวน 6,400 บาท ไป ก็เป็นการกระทำที่มีเจตนามุ่งหมายเพื่อจะให้ได้เงินจากธนาคารเป็นหลัก ส่วนการกระทำอย่างอื่นเป็นเพียงวิธีการเพื่อที่จะให้ได้เงินไปเท่านั้น ซึ่งแม้การกระทำนั้น ๆจะเป็นความผิด แต่ก็เป็นกรณีการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท หาใช่เป็นเรื่องเจตนาการกระทำผิดของจำเลยแตกต่างกันและเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันอย่างที่โจทก์อ้างไม่ซึ่งแม้ว่าจำเลยจะให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ ก็เป็นการรับสารภาพว่าได้กระทำการต่าง ๆ ดังที่โจทก์ฟ้อง ส่วนที่ว่าจำเลยจะมีความผิดตามบทกฎหมายใดหรือไม่ เป็นอำนาจของศาลที่จะพิจารณาวินิจฉัยที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาว่าการกระทำความผิดของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(ชูชาติ ศรีแสง-สวิน อักขรายุธ-วินัย วิมลเศรษฐ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91,264, 265, 268, 335, 341, 342 และให้จำเลยคืนเงินจำนวน6,400 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 265, 268, 335(7), 341, 342 การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7) ซึ่งเป็นบทหนัก ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 วางโทษจำคุก 2 ปี และปรับ 4,000 บาท จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี และปรับ2,000 บาท ปรากฏตามรายงานการสืบเสาะและพินิจจำเลยว่าจำเลยไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน และมีบุตรผู้เยาว์ต้องอุปการะเลี้ยงดู3 คน ทั้งจำเลยชำระเงินตามคำขอท้ายฟ้องคืนแก่ผู้เสียหายแล้ว สมควรให้โอกาสแก่จำเลยเพื่อปรับตัวเป็นพลเมืองดีต่อไป โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนดเวลา 2 ปี คำขออื่นให้ยกโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่าตามวันเวลากระทำผิดลักษณะความผิดและผู้เสียหาย ตลอดทั้งพฤติการณ์แห่งการกระทำความผิดและเจตนาการกระทำความผิดของจำเลยตามฟ้องแตกต่างกันการกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปนั้น เห็นว่า แม้วันเวลากระทำผิดลักษณะของความผิดและผู้เสียหายจะแตกต่างกัน แต่การที่จำเลยลักสมุดคู่ฝากเงินธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด สาขาทุ่งสงของนางวรรณา เจียมวิจิตร ไปแล้วปลอมลายมือชื่อของนางวรรณาลงในใบถอนเงินของธนาคารดังกล่าว และนำสมุดคู่ฝากเงินพร้อมทั้งใบถอนเงินไปแสดงต่อพนักงานของธนาคาร และได้รับเงินจำนวน 6,400 บาท ไป ก็เป็นการกระทำที่มีเจตนามุ่งหมายเพื่อจะให้ได้เงินจากธนาคารเป็นหลัก ส่วนการกระทำอย่างอื่นเป็นเพียงวิธีการเพื่อที่จะให้ได้เงินไปเท่านั้น ซึ่งแม้การกระทำนั้น ๆจะเป็นความผิด แต่ก็เป็นกรณีการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท หาใช่เป็นเรื่องเจตนาการกระทำผิดของจำเลยแตกต่างกันและเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันอย่างที่โจทก์อ้างไม่ซึ่งแม้ว่าจำเลยจะให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ ก็เป็นการรับสารภาพว่าได้กระทำการต่าง ๆ ดังที่โจทก์ฟ้อง ส่วนที่ว่าจำเลยจะมีความผิดตามบทกฎหมายใดหรือไม่ เป็นอำนาจของศาลที่จะพิจารณาวินิจฉัยที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาว่าการกระทำความผิดของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2248/2537พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด ทุ่งสงโจทก์นาง อำภา รัตนพันธ์ หรือ ทอง สลับ ล้วนจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 264, ม. 265, ม. 268, ม. 335 (7), ม. 341, ม. 342 การที่จำเลยลักสมุดคู่ฝากเงินธนาคารของ ว. ไปแล้วปลอมลายมือชื่อของ ว. ลงในใบถอนเงินของธนาคาร และนำสมุดคู่ฝากเงินพร้อมใบถอนเงินไปแสดงต่อพนักงานธนาคารและรับเงินไป เป็นการกระทำที่มีเจตนามุ่งหมายเพื่อให้ได้เงินจากธนาคารเป็นหลัก การกระทำต่าง ๆเป็นเพียงวิธีการเพื่อจะให้ได้เงินไปเท่านั้น แม้การกระทำแต่ละอย่างจะเป็นความผิดก็เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทที่จำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นการรับว่าได้กระทำการต่าง ๆดังที่โจทก์ฟ้อง ส่วนที่จำเลยจะผิดกฎหมายบทใดเป็นอำนาจศาลจะพิจารณาวินิจฉัยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91,264, 265, 268, 335, 341, 342 และให้จำเลยคืนเงินจำนวน6,400 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 265, 268, 335(7), 341, 342 การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7) ซึ่งเป็นบทหนัก ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 วางโทษจำคุก 2 ปี และปรับ 4,000 บาท จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี และปรับ2,000 บาท ปรากฏตามรายงานการสืบเสาะและพินิจจำเลยว่าจำเลยไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน และมีบุตรผู้เยาว์ต้องอุปการะเลี้ยงดู3 คน ทั้งจำเลยชำระเงินตามคำขอท้ายฟ้องคืนแก่ผู้เสียหายแล้ว สมควรให้โอกาสแก่จำเลยเพื่อปรับตัวเป็นพลเมืองดีต่อไป โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนดเวลา 2 ปี คำขออื่นให้ยกโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่าตามวันเวลากระทำผิดลักษณะความผิดและผู้เสียหาย ตลอดทั้งพฤติการณ์แห่งการกระทำความผิดและเจตนาการกระทำความผิดของจำเลยตามฟ้องแตกต่างกันการกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปนั้น เห็นว่า แม้วันเวลากระทำผิดลักษณะของความผิดและผู้เสียหายจะแตกต่างกัน แต่การที่จำเลยลักสมุดคู่ฝากเงินธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด สาขาทุ่งสงของนางวรรณา เจียมวิจิตร ไปแล้วปลอมลายมือชื่อของนางวรรณาลงในใบถอนเงินของธนาคารดังกล่าว และนำสมุดคู่ฝากเงินพร้อมทั้งใบถอนเงินไปแสดงต่อพนักงานของธนาคาร และได้รับเงินจำนวน 6,400 บาท ไป ก็เป็นการกระทำที่มีเจตนามุ่งหมายเพื่อจะให้ได้เงินจากธนาคารเป็นหลัก ส่วนการกระทำอย่างอื่นเป็นเพียงวิธีการเพื่อที่จะให้ได้เงินไปเท่านั้น ซึ่งแม้การกระทำนั้น ๆจะเป็นความผิด แต่ก็เป็นกรณีการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท หาใช่เป็นเรื่องเจตนาการกระทำผิดของจำเลยแตกต่างกันและเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันอย่างที่โจทก์อ้างไม่ซึ่งแม้ว่าจำเลยจะให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ ก็เป็นการรับสารภาพว่าได้กระทำการต่าง ๆ ดังที่โจทก์ฟ้อง ส่วนที่ว่าจำเลยจะมีความผิดตามบทกฎหมายใดหรือไม่ เป็นอำนาจของศาลที่จะพิจารณาวินิจฉัยที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาว่าการกระทำความผิดของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(ชูชาติ ศรีแสง-สวิน อักขรายุธ-วินัย วิมลเศรษฐ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ