phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีฉบับที่๘๑ (พ.ศ. ๒๕๕๓)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ จังหวัดนนทบุรี สายที่ ๑๐๒๖ บางกรวย-ปากซอยโรงเรียนวัฒนโชติศรีบุญญาคมเป็นบางกรวย-บางใหญ่ซิตี้ และให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงวัดโบสถ์บน-บางใหญ่ซิตี้[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีฉบับที่ ๓๔ (พ.ศ. ๒๕๓๓) ลงวันที่ ๑๑ กรกฎาคม ๒๕๓๓กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดนนทบุรี สายที่ ๑๐๒๖ บางกรวย-ปากซอยโรงเรียนวัฒนโชติศรีบุญญาคม นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๒๐/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๒ ให้กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดนนทบุรี สายที่ ๑๐๒๖ บางกรวย-ปากซอยโรงเรียนวัฒนโชติศรีบุญญาคม เป็นบางกรวย-บางใหญ่ซิตี้ และให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงวัดโบสถ์บน-บางใหญ่ซิตี้โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๑๐๒๖ บางกรวย-บางใหญ่ซิตี้เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอบางกรวยไปตามถนนทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑๕ถึงทางแยกทางหลวงชนบทสายวัฒนโชติ-ซองพลู-บางกรวยแยกขวาไปตามทางหลวงชนบทสายวัฒนโชติ-ซองพลู-บางกรวย ผ่านที่ว่าการอำเภอบางกรวยวัดจำปาทอง วัดบางขนุน วัดซองพลู แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข นบ. ๔๑๔๐ผ่านวัดไทยเจริญ วัดอุทยาน แยกซ้ายไปตามถนนสายวัดอุทยาน-นครอินทร์ ถึงแยกเขียวขจีแยกขวาไปตามถนนบางคูเวียง (๑) ผ่านวัดโพธิ์เอน ถึงสามแยกวัดโบสถ์บนตรงไปตามถนนสายวัดโบสถ์บน-นครอินทร์ แยกขวาไปตามถนนเทศบาลปลายบางผ่านหมู่บ้านนาราพาร์ค เทศบาลตำบลปลายบาง โรงเรียนเทพศิรินทร์นนทบุรี แยกขวาไปตามถนนกาญจนภิเษกไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบางใหญ่ซิตี้ช่วงวัดโบสถ์บน-บางใหญ่ซิตี้เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางวัดโบสถ์บน ไปตามถนนสายวัดโบสถ์บน-นครอินทร์ผ่านวัดตะเคียน หมู่บ้านปรารถนา แยกขวาไปตามถนนนครอินทร์ แยกขวาไปตามถนนกาญจนาภิเษกไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบางใหญ่ซิตี้ประกาศณ วันที่ ๒๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓วิเชียรพุฒิวิญญูผู้ว่าราชการจังหวัดนนทบุรีประธานคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๒มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๙๑ ง/หน้า ๒๗๓/๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1147/2468หลักกฎหมาย: ลักเล่นโป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1147/2468 พ.ร.บ.อากรการพนัน ลักเล่นโป()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1147/2468 พ.ร.บ.อากรการพนัน ลักเล่นโป()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64895หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า เป็นบาดแผลสาหัสหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 517/2514พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายราชกุมาร ราชปาลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่ว่า เป็นบาดแผลสาหัสหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(ประพนธ์ ศาตะมาน-ทองคำ จารุเหติ-ชวน พูนคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 517/2514พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายราชกุมาร ราชปาลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่ว่า เป็นบาดแผลสาหัสหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(ประพนธ์ ศาตะมาน-ทองคำ จารุเหติ-ชวน พูนคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64417หลักกฎหมาย: ปัญหาที่โจทก์ร่วมฎีกาว่า จำเลยออกเช็คให้แทนสัญญากู้เงินโดยต่างฝ่ายต่างไม่ได้เจตนาจะให้ใช้เช็คนั้นเป็นการชำระหนี้ จะเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 357/2504พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสุวรรณา นิรมลโจทก์นายบุ้นฮุย แซ่โล้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ปัญหาที่โจทก์ร่วมฎีกาว่า จำเลยออกเช็คให้แทนสัญญากู้เงินโดยต่างฝ่ายต่างไม่ได้เจตนาจะให้ใช้เช็คนั้นเป็นการชำระหนี้ จะเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(สนิท สุมาวงศ์-การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 357/2504พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสุวรรณา นิรมลโจทก์นายบุ้นฮุย แซ่โล้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ปัญหาที่โจทก์ร่วมฎีกาว่า จำเลยออกเช็คให้แทนสัญญากู้เงินโดยต่างฝ่ายต่างไม่ได้เจตนาจะให้ใช้เช็คนั้นเป็นการชำระหนี้ จะเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(สนิท สุมาวงศ์-การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8600/2542หลักกฎหมาย: โจทก์เพิ่งจะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีเป็นครั้งแรก และศาลภาษีอากรกลางส่งหมายแจ้งวันนัดไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์โดยวิธีปิดหมาย แต่ทนายโจทก์ได้กำหนดวันนัดไต่สวนมูลฟ้องไว้ในคดีอาญาเรื่องอื่นไว้ก่อนได้รับหมายกำหนดวันไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในคดีนี้ซึ่งเป็นวันเดียวกัน และในวันนัดดังกล่าวทนายโจทก์ก็ได้เดินทางไปไต่สวนมูลฟ้องจริง การที่ศาลภาษีอากรกลางไม่อนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดี และยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์นั้น จึงเป็นการไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8600/2542ห้างหุ้นส่วนจำกัดกิจพิสุทธิ์โจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 79 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17โจทก์เพิ่งจะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีเป็นครั้งแรก และศาลภาษีอากรกลางส่งหมายแจ้งวันนัดไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์โดยวิธีปิดหมาย แต่ทนายโจทก์ได้กำหนดวันนัดไต่สวนมูลฟ้องไว้ในคดีอาญาเรื่องอื่นไว้ก่อนได้รับหมายกำหนดวันไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในคดีนี้ซึ่งเป็นวันเดียวกัน และในวันนัดดังกล่าวทนายโจทก์ก็ได้เดินทางไปไต่สวนมูลฟ้องจริง การที่ศาลภาษีอากรกลางไม่อนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดี และยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์นั้น จึงเป็นการไม่ชอบ(เรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะ-ปราโมทย์ บุนนาค-ณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์)ศาลภาษีอากรกลาง - นางสาวณัชชา ตะรุโณทัยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8600/2542ห้างหุ้นส่วนจำกัดกิจพิสุทธิ์โจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 79 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17โจทก์เพิ่งจะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีเป็นครั้งแรก และศาลภาษีอากรกลางส่งหมายแจ้งวันนัดไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์โดยวิธีปิดหมาย แต่ทนายโจทก์ได้กำหนดวันนัดไต่สวนมูลฟ้องไว้ในคดีอาญาเรื่องอื่นไว้ก่อนได้รับหมายกำหนดวันไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในคดีนี้ซึ่งเป็นวันเดียวกัน และในวันนัดดังกล่าวทนายโจทก์ก็ได้เดินทางไปไต่สวนมูลฟ้องจริง การที่ศาลภาษีอากรกลางไม่อนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดี และยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์นั้น จึงเป็นการไม่ชอบ(เรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะ-ปราโมทย์ บุนนาค-ณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์)ศาลภาษีอากรกลาง - นางสาวณัชชา ตะรุโณทัยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5233/2563หลักกฎหมาย: การที่ผู้ร้องบรรยายคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยอ้างว่า ผู้ร้องซื้อที่ดินพิพาทซึ่งเดิมเป็นที่ดินมือเปล่ามาจากผู้คัดค้านและได้ครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทตลอดมา เป็นผลเพียงให้ผู้ร้องไม่อาจอ้างการได้มาซึ่งที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 1382 ได้ ไม่ใช่กรณีที่ผู้ร้องไม่มีอำนาจยื่นคำร้องขอ และคดียังคงมีตัวผู้ร้องตามคำร้องและฟ้องแย้ง เมื่อผู้ร้องและผู้คัดค้านยังโต้แย้งความเป็นเจ้าของในที่ดินพิพาทอยู่ คดีจึงยังมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ร้องหรือของผู้คัดค้าน ฟ้องแย้งหาตกไปไม่คำพิพากษาในคดีอาญาของศาลชั้นต้นเป็นพยานหลักฐานสำคัญอันเกี่ยวกับประเด็นในคดีที่ศาลฎีกาเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นต้องเรียกมาเป็นพยานหลักฐานเพิ่มเติมตาม ป.วิ.พ. มาตรา 86 วรรคท้าย เมื่อศาลชั้นต้นในคดีอาญาดังกล่าววินิจฉัยไว้โดยชัดแจ้งว่า ผู้ร้องในคดีนี้ซึ่งเป็นโจทก์ร่วมในคดีอาญาดังกล่าวเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทในคดีนี้ ในการพิพากษาคดีส่วนแพ่งศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญาซึ่งถึงที่สุดแล้วตาม ป.วิ.อ. มาตรา 46 ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 225 วรรคสอง ประกอบมาตรา 252 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5233/2563นาง ส.ผู้ร้องนาง น.ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.อ. ม. 46 ป.วิ.พ. ม. 86 วรรคท้าย, ม. 225 วรรคสอง, ม. 252 การที่ผู้ร้องบรรยายคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยอ้างว่า ผู้ร้องซื้อที่ดินพิพาทซึ่งเดิมเป็นที่ดินมือเปล่ามาจากผู้คัดค้านและได้ครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทตลอดมา เป็นผลเพียงให้ผู้ร้องไม่อาจอ้างการได้มาซึ่งที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 1382 ได้ ไม่ใช่กรณีที่ผู้ร้องไม่มีอำนาจยื่นคำร้องขอ และคดียังคงมีตัวผู้ร้องตามคำร้องและฟ้องแย้ง เมื่อผู้ร้องและผู้คัดค้านยังโต้แย้งความเป็นเจ้าของในที่ดินพิพาทอยู่ คดีจึงยังมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ร้องหรือของผู้คัดค้าน ฟ้องแย้งหาตกไปไม่คำพิพากษาในคดีอาญาของศาลชั้นต้นเป็นพยานหลักฐานสำคัญอันเกี่ยวกับประเด็นในคดีที่ศาลฎีกาเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นต้องเรียกมาเป็นพยานหลักฐานเพิ่มเติมตาม ป.วิ.พ. มาตรา 86 วรรคท้าย เมื่อศาลชั้นต้นในคดีอาญาดังกล่าววินิจฉัยไว้โดยชัดแจ้งว่า ผู้ร้องในคดีนี้ซึ่งเป็นโจทก์ร่วมในคดีอาญาดังกล่าวเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทในคดีนี้ ในการพิพากษาคดีส่วนแพ่งศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญาซึ่งถึงที่สุดแล้วตาม ป.วิ.อ. มาตรา 46 ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 225 วรรคสอง ประกอบมาตรา 252 (ประสิทธิ์ สนามชวด-สรศักดิ์ วาจาสิทธิศิลป์-พนมวรรณ ทองวิทูโกมาลย์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นางสาวพิมพ์อร พิรุณศาลอุทธรณ์ภาค 3 - นายพิเชษฐ เปลี่ยนขำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาพ.98/2563หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2488หลักกฎหมาย: ผู้ตายกับพวกฉุดคร่าพาหลานสาวของจำเลยหนีไป จำเลยกับพวกติดตามไปทัน จำเลยขอหลานสาวคืน ผู้ตายกับพวกไม่ยอมคืนและพาหนีต่อไป จำเลยยิงไป 1 นัดเพื่อมิให้ผู้ตายพาหลานสาวของจำเลยหนีต่อไป ถูกผู้ตายกับพวกอีกคนหนึ่งทางด้านหลัง เป็นการป้องกันหลานสาวของจำเลยเกินสมควรแก่เหตุ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2488อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายย้ำ ยอดดีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 50, ม. 53ผู้ตายกับพวกฉุดคร่าพาหลานสาวของจำเลยหนีไป จำเลยกับพวกติดตามไปทัน จำเลยขอหลานสาวคืน ผู้ตายกับพวกไม่ยอมคืนและพาหนีต่อไป จำเลยยิงไป 1 นัดเพื่อมิให้ผู้ตายพาหลานสาวของจำเลยหนีต่อไป ถูกผู้ตายกับพวกอีกคนหนึ่งทางด้านหลัง เป็นการป้องกันหลานสาวของจำเลยเกินสมควรแก่เหตุ(นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2488อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายย้ำ ยอดดีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 50, ม. 53ผู้ตายกับพวกฉุดคร่าพาหลานสาวของจำเลยหนีไป จำเลยกับพวกติดตามไปทัน จำเลยขอหลานสาวคืน ผู้ตายกับพวกไม่ยอมคืนและพาหนีต่อไป จำเลยยิงไป 1 นัดเพื่อมิให้ผู้ตายพาหลานสาวของจำเลยหนีต่อไป ถูกผู้ตายกับพวกอีกคนหนึ่งทางด้านหลัง เป็นการป้องกันหลานสาวของจำเลยเกินสมควรแก่เหตุ(นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องพระราชทานพระบรมราชานุญาตให้ใช้ตราประจำชาดสำหรับศาลจังหวัดแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวกับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดสระบุรีจังหวัดจันทบุรี จังหวัดบุรีรัมย์ จังหวัดลำปางจังหวัดสุพรรณบุรีและจังหวัดภูเก็ต[๑] ทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯพระราชทานพระบรมราชานุญาตให้กระทรวงยุติธรรมใช้ตราประจำชาดสำหรับศาลจังหวัดแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวกับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน จังหวัดสระบุรี จังหวัดจันทบุรีจังหวัดบุรีรัมย์ จังหวัดลำปาง จังหวัดสุพรรณบุรี และจังหวัดภูเก็ต รวมทั้งสิ้น ๑๒แห่ง โดยมีลักษณะดังนี้๑.ดวงตราประจำชาดสำหรับศาลจังหวัดแผนกคดีเยาวชนและครอบครัว ดวงตรารูปกลมขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางกว้าง ๖.๐๐ เซนติเมตร ลายกลางเป็นรูปพระดุลพาห มีรูปจักรและลายกนกประกอบด้วยที่ขอบของดวงตรามีอักษรซึ่งศาลจังหวัดแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวตั้งอยู่๒.ดวงตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนดวงตรารูปกลมขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง กว้าง ๕.๐๐ เซนติเมตร ลายกลางเป็นรูปพระดุลพาหมีรูปจักรและลูกศรประกอบอยู่ด้วย ที่ขอบของดวงตรามีอักษรซึ่งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดตั้งอยู่ดังปรากฏรูปแบบดวงตราท้ายประกาศนี้ทั้งนี้เพื่อเป็นตราประจำชาดดังกล่าว ใช้ราชการตั้งแต่วันที่ ๒ เมษายน ๒๕๔๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๐ผู้รับสนองพระบรมราชโองการสุขวิช รังสิตพลรองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.ตราประจำชาดสำหรับศาลจังหวัดสระบุรีแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวตราประจำชาดสำหรับศาลจังหวัดจันทบุรีแผนกคดีเยาวชนและครอบครัว๒.ตราประจำชาดสำหรับศาลจังหวัดบุรีรัมย์แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวตราประจำชาดสำหรับศาลจังหวัดลำปางแผนกคดีเยาวชนและครอบครัว๓.ตราประจำชาดสำหรับศาลจังหวัดสุพรรณบุรีแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวตราประจำชาดสำหรับศาลจังหวัดภูเก็ตแผนกคดีเยาวชนและครอบครัว๔.ตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดสระบุรีตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดจันทบุรี๕.ตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดบุรีรัมย์ตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดลำปาง๖.ตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดสุพรรณบุรีตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดภูเก็ต(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สุกัญญา/พิมพ์๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๑๒ ง/หน้า ๑/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4126/2539หลักกฎหมาย: ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาคดีนี้ ได้ความจากเอกสารของทางราชการที่มีเจ้าหน้าที่รับรองความถูกต้องซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ยื่นต่อศาลว่าคดีเดิมศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดให้โจทก์ร่วมคดีนี้ออกจากที่พิพาท เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่าโจทก์ร่วมไม่มีอำนาจครอบครองทำประโยชน์ในที่พิพาท โจทก์ร่วมจึงไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะมีอำนาจร้องทุกข์ว่าจำเลยที่ 1 ทำผิดฐานบุกรุก โจทก์และโจทก์ร่วมจึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4126/2539พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายบรรจง พันทวีโจทก์ร่วมนายณรงค์ ฉิมประสิทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28 (2)ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาคดีนี้ ได้ความจากเอกสารของทางราชการที่มีเจ้าหน้าที่รับรองความถูกต้องซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ยื่นต่อศาลว่าคดีเดิมศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดให้โจทก์ร่วมคดีนี้ออกจากที่พิพาท เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่าโจทก์ร่วมไม่มีอำนาจครอบครองทำประโยชน์ในที่พิพาท โจทก์ร่วมจึงไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะมีอำนาจร้องทุกข์ว่าจำเลยที่ 1 ทำผิดฐานบุกรุก โจทก์และโจทก์ร่วมจึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีนี้(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-สมชัย สายเชื้อ-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายปิยะวรรณ สุประดิษฐ์ ณ อยุธศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายทรงธรรม สุดสวาสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4126/2539พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายบรรจง พันทวีโจทก์ร่วมนายณรงค์ ฉิมประสิทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28 (2)ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาคดีนี้ ได้ความจากเอกสารของทางราชการที่มีเจ้าหน้าที่รับรองความถูกต้องซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ยื่นต่อศาลว่าคดีเดิมศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดให้โจทก์ร่วมคดีนี้ออกจากที่พิพาท เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่าโจทก์ร่วมไม่มีอำนาจครอบครองทำประโยชน์ในที่พิพาท โจทก์ร่วมจึงไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะมีอำนาจร้องทุกข์ว่าจำเลยที่ 1 ทำผิดฐานบุกรุก โจทก์และโจทก์ร่วมจึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีนี้(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-สมชัย สายเชื้อ-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายปิยะวรรณ สุประดิษฐ์ ณ อยุธศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายทรงธรรม สุดสวาสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62816หลักกฎหมาย: โจทก์ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาก็ให้ถือว่าโจทก์ยังเป็นคนยากจนอยู่ เว้นแต่จะปรากฏต่อศาล เป็นอย่างอื่น ประกอบกับคดีของโจทก์ที่อ้างว่าโจทก์ได้รับชำระ ค่าก่อสร้างไม่ครบถ้วนตามสัญญาเพราะข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ คลาดเคลื่อนจากพยานหลักฐานในสำนวน คดีมีเหตุผลอันควร ที่จะฎีกา จึงอนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1021/2527นายอิ๊ด ฮวดลิ้มโจทก์นายสวัสดิ์ ยอดวัฒนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155 วรรคสองโจทก์ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาก็ให้ถือว่าโจทก์ยังเป็นคนยากจนอยู่ เว้นแต่จะปรากฏต่อศาล เป็นอย่างอื่น ประกอบกับคดีของโจทก์ที่อ้างว่าโจทก์ได้รับชำระ ค่าก่อสร้างไม่ครบถ้วนตามสัญญาเพราะข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ คลาดเคลื่อนจากพยานหลักฐานในสำนวน คดีมีเหตุผลอันควร ที่จะฎีกา จึงอนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถาได้(กิติ บูรพรรณ์-ชูเชิด รักตะบุตร์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1021/2527นายอิ๊ด ฮวดลิ้มโจทก์นายสวัสดิ์ ยอดวัฒนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155 วรรคสองโจทก์ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาก็ให้ถือว่าโจทก์ยังเป็นคนยากจนอยู่ เว้นแต่จะปรากฏต่อศาล เป็นอย่างอื่น ประกอบกับคดีของโจทก์ที่อ้างว่าโจทก์ได้รับชำระ ค่าก่อสร้างไม่ครบถ้วนตามสัญญาเพราะข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ คลาดเคลื่อนจากพยานหลักฐานในสำนวน คดีมีเหตุผลอันควร ที่จะฎีกา จึงอนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถาได้(กิติ บูรพรรณ์-ชูเชิด รักตะบุตร์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6754/2538หลักกฎหมาย: คดีนี้ทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาคือราคาที่พิพาทจำนวน 162,000บาท และค่าเสียหายอันเกี่ยวเนื่องกับที่พิพาทจนถึงวันฟ้องจำนวน 40,200 บาท รวมเป็นเงิน 202,200 บาท ซึ่งเป็นคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้เกิน 200,000 บาท จึงไม่ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6754/2538นาวาอากาศตรีสังกาศ ปิตะเสนโจทก์นางสำเภา ทองแย้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งคดีนี้ทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาคือราคาที่พิพาทจำนวน 162,000บาท และค่าเสียหายอันเกี่ยวเนื่องกับที่พิพาทจนถึงวันฟ้องจำนวน 40,200 บาท รวมเป็นเงิน 202,200 บาท ซึ่งเป็นคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้เกิน 200,000 บาท จึงไม่ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง(บรรเทิง มุลพรม-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลจังหวัดสีคิ้ว - นายอนุรักษ์ สง่าอารีย์กูลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายองอาจ โรจนสุพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6754/2538นาวาอากาศตรีสังกาศ ปิตะเสนโจทก์นางสำเภา ทองแย้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งคดีนี้ทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาคือราคาที่พิพาทจำนวน 162,000บาท และค่าเสียหายอันเกี่ยวเนื่องกับที่พิพาทจนถึงวันฟ้องจำนวน 40,200 บาท รวมเป็นเงิน 202,200 บาท ซึ่งเป็นคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้เกิน 200,000 บาท จึงไม่ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง(บรรเทิง มุลพรม-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลจังหวัดสีคิ้ว - นายอนุรักษ์ สง่าอารีย์กูลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายองอาจ โรจนสุพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4859 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้องเล่ม 5 การหาความหนาของฟิล์มและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้องเล่ม 5 การหาความหนาฟิล์ม----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสี วาร์นิชและวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 5 การหาความหนาของฟิล์ม มาตรฐานเลขที่ มอก. 285 เล่ม 5 - 2521 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 375 (พ.ศ. 2521) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 5 การหาความหนาของฟิล์ม ลงวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2521 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 5 การหาความหนาฟิล์ม มาตรฐานเลขที่ มอก. 285 เล่ม 5 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๘๘ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดสำหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกันเล่ม1-3 อุปกรณ์วัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกัน-บริภัณฑ์ช่วย-กำลังไฟฟ้ารบกวน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดสำหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกัน เล่ม 1-3 อุปกรณ์วัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกันบริภัณฑ์ช่วย-กำลังไฟฟ้ารบกวนมาตรฐานเลขที่ มอก. 1441 เล่ม 3-2549 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดสำหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกัน เล่ม 1-3 อุปกรณ์วัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกัน- บริภัณฑ์ช่วย - กำลังไฟฟ้ารบกวน (มอก. 1441 เล่ม 3-2549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒๑ สิงหาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๗ ง/หน้า ๗/๑๐ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2469หลักกฎหมาย: ทางหลวง ปัปปลิกนิวแซนต์จะนานเท่าไร ไม่ทำให้ความผิดกลายเปนดีจำเลยปลูกเรือนปิดทางหลวง โจทย์ฟ้องขอให้รื้อ จำเลยต่อสู้ว่าได้ปลูกเรือนมา ๑๐ กว่าปีแล้ว ฎีกาตัดสินว่า ทางใดที่เปนทางหลวงอยู่ครั้งหนึ่งแล้วย่อมเปนทางหลวงเสมอไป นอกจากจะมีกฎหมายบังคับให้เปนอย่างอื่น เพราะฉนั้นจำเลยไม่มีสิทธิตามกฎหมายที่จะอ้างการปกครองเกิน ๑๐ ปี มาเปนปรปักษ์แก่ทางหลวงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2469อัยการหลังสวนโจทก์นางนุ้ย แซ่เหงาล.ทางหลวง ปัปปลิกนิวแซนต์จะนานเท่าไร ไม่ทำให้ความผิดกลายเปนดีจำเลยปลูกเรือนปิดทางหลวง โจทย์ฟ้องขอให้รื้อ จำเลยต่อสู้ว่าได้ปลูกเรือนมา ๑๐ กว่าปีแล้ว ฎีกาตัดสินว่า ทางใดที่เปนทางหลวงอยู่ครั้งหนึ่งแล้วย่อมเปนทางหลวงเสมอไป นอกจากจะมีกฎหมายบังคับให้เปนอย่างอื่น เพราะฉนั้นจำเลยไม่มีสิทธิตามกฎหมายที่จะอ้างการปกครองเกิน ๑๐ ปี มาเปนปรปักษ์แก่ทางหลวงได้(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยปลูกเรือนปิดทางหลวง โจทย์ฟ้องขอให้รื้อ จำเลยต่อสู้ว่าได้ปลูกเรือนมา ๑๐ กว่าปีแล้ว ฎีกาตัดสินว่า ทางใดที่เปนทางหลวงอยู่ครั้งหนึ่งแล้วย่อมเปนทางหลวงเสมอไป นอกจากจะมีกฎหมายบังคับให้เปนอย่างอื่น เพราะฉนั้นจำเลยไม่มีสิทธิตามกฎหมายที่จะอ้างการปกครองเกิน ๑๐ ปี มาเปนปรปักษ์แก่ทางหลวงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2469อัยการหลังสวนโจทก์นางนุ้ย แซ่เหงาล.ทางหลวง ปัปปลิกนิวแซนต์จะนานเท่าไร ไม่ทำให้ความผิดกลายเปนดีจำเลยปลูกเรือนปิดทางหลวง โจทย์ฟ้องขอให้รื้อ จำเลยต่อสู้ว่าได้ปลูกเรือนมา ๑๐ กว่าปีแล้ว ฎีกาตัดสินว่า ทางใดที่เปนทางหลวงอยู่ครั้งหนึ่งแล้วย่อมเปนทางหลวงเสมอไป นอกจากจะมีกฎหมายบังคับให้เปนอย่างอื่น เพราะฉนั้นจำเลยไม่มีสิทธิตามกฎหมายที่จะอ้างการปกครองเกิน ๑๐ ปี มาเปนปรปักษ์แก่ทางหลวงได้(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ