คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1564/2492หลักกฎหมาย: โจทก์กล่าวในฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม 3491 นั้น เป็นการพิมพ์ตัวเลขจำนวนพันผิดพลาด คือแทนจะเป็นเลข 2 กลับเป็นเลข 3 ไป ตามทางพิจารณาที่โจทก์ จำเลย นำสืบก็ดี คำพิพากษาศาลชั้นต้นก็ดี ตลอดจนฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยก็ดี ปรากฏว่าปีเกิดเหตุเป็นพุทธศักราช 2491 ทั้งนั้น ฟ้องของโจทก์จึงเป็นที่เห็นได้ประจักษ์ว่า โจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม พ.ศ.2491 ศาลจะยกฟ้องเพราะการผิดพลาดเล็กน้อยเช่นนี้หาชอบไม่โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 4 มกราคม 2491 เวลา กลางคืน จำเลยทั้งสามได้สมคบกันปล้นทรัพย์ของนายนามนางสกลไป จำเลยให้การปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเสงี่ยมจำเลย 6 ปี 8 เดือน ตามฟ้องจำเลยนอกนั้นยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับนายเสงี่ยมจำเลยด้วยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การที่ฟ้องกล่าวถึง พุทธศักราชว่า 2491 นั้นเป็นการพิมพ์ตัวเลขจำนวนพันผิดพลาด คือแทนจะเป็นเลข 2 กลับเป็นเลข 3 ไป ตามทางพิจารณาที่โจทก์นำสืบก็ดี จำเลยนำสืบก็ดีคำพิพากษาของศาลชั้นต้นก็ดี ตลอดจนคำฟ้องอุทธรณ์ของนายเสงี่ยมจำเลยเองก็ปรากฏว่าปีเกิดเหตุเป็นพุทธศักราช 2491 ทั้งนั้น ไม่มีผู้ใดจะเข้าใจไปว่าเกิดเหตุเรื่องนี้เป็นพุทธศักราชอื่น หรือเป็นพุทธศักราช 3491ดังที่ปรากฏในฟ้อง กล่าวคือฟ้องโจทก์เป็นที่เห็นประจักษ์ว่าโจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2491 ศาลยกฟ้องเสียเพราะการผิดพลาดเล็กน้อย เช่นนี้ หาชอบไม่ ส่วนข้อเท็จจริงฟังว่านายเสงี่ยมจำเลยทำผิดดังฟ้องพิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1564/2492อัยการนครราชสีมาโจทก์นายหล่อ สุขพิบูลย์ ที่ 1จำเลยนายเสงี่ยม ขออินกลาง ที่ 2จำเลยนายสาย บุญกระโทก ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์กล่าวในฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม 3491 นั้น เป็นการพิมพ์ตัวเลขจำนวนพันผิดพลาด คือแทนจะเป็นเลข 2 กลับเป็นเลข 3 ไป ตามทางพิจารณาที่โจทก์ จำเลย นำสืบก็ดี คำพิพากษาศาลชั้นต้นก็ดี ตลอดจนฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยก็ดี ปรากฏว่าปีเกิดเหตุเป็นพุทธศักราช 2491 ทั้งนั้น ฟ้องของโจทก์จึงเป็นที่เห็นได้ประจักษ์ว่า โจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม พ.ศ.2491 ศาลจะยกฟ้องเพราะการผิดพลาดเล็กน้อยเช่นนี้หาชอบไม่โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 4 มกราคม 2491 เวลา กลางคืน จำเลยทั้งสามได้สมคบกันปล้นทรัพย์ของนายนามนางสกลไป จำเลยให้การปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเสงี่ยมจำเลย 6 ปี 8 เดือน ตามฟ้องจำเลยนอกนั้นยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับนายเสงี่ยมจำเลยด้วยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การที่ฟ้องกล่าวถึง พุทธศักราชว่า 2491 นั้นเป็นการพิมพ์ตัวเลขจำนวนพันผิดพลาด คือแทนจะเป็นเลข 2 กลับเป็นเลข 3 ไป ตามทางพิจารณาที่โจทก์นำสืบก็ดี จำเลยนำสืบก็ดีคำพิพากษาของศาลชั้นต้นก็ดี ตลอดจนคำฟ้องอุทธรณ์ของนายเสงี่ยมจำเลยเองก็ปรากฏว่าปีเกิดเหตุเป็นพุทธศักราช 2491 ทั้งนั้น ไม่มีผู้ใดจะเข้าใจไปว่าเกิดเหตุเรื่องนี้เป็นพุทธศักราชอื่น หรือเป็นพุทธศักราช 3491ดังที่ปรากฏในฟ้อง กล่าวคือฟ้องโจทก์เป็นที่เห็นประจักษ์ว่าโจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2491 ศาลยกฟ้องเสียเพราะการผิดพลาดเล็กน้อย เช่นนี้ หาชอบไม่ ส่วนข้อเท็จจริงฟังว่านายเสงี่ยมจำเลยทำผิดดังฟ้องพิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้น(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 4 มกราคม 2491 เวลา กลางคืน จำเลยทั้งสามได้สมคบกันปล้นทรัพย์ของนายนามนางสกลไป จำเลยให้การปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเสงี่ยมจำเลย 6 ปี 8 เดือน ตามฟ้องจำเลยนอกนั้นยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับนายเสงี่ยมจำเลยด้วยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การที่ฟ้องกล่าวถึง พุทธศักราชว่า 2491 นั้นเป็นการพิมพ์ตัวเลขจำนวนพันผิดพลาด คือแทนจะเป็นเลข 2 กลับเป็นเลข 3 ไป ตามทางพิจารณาที่โจทก์นำสืบก็ดี จำเลยนำสืบก็ดีคำพิพากษาของศาลชั้นต้นก็ดี ตลอดจนคำฟ้องอุทธรณ์ของนายเสงี่ยมจำเลยเองก็ปรากฏว่าปีเกิดเหตุเป็นพุทธศักราช 2491 ทั้งนั้น ไม่มีผู้ใดจะเข้าใจไปว่าเกิดเหตุเรื่องนี้เป็นพุทธศักราชอื่น หรือเป็นพุทธศักราช 3491ดังที่ปรากฏในฟ้อง กล่าวคือฟ้องโจทก์เป็นที่เห็นประจักษ์ว่าโจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2491 ศาลยกฟ้องเสียเพราะการผิดพลาดเล็กน้อย เช่นนี้ หาชอบไม่ ส่วนข้อเท็จจริงฟังว่านายเสงี่ยมจำเลยทำผิดดังฟ้องพิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1564/2492อัยการนครราชสีมาโจทก์นายหล่อ สุขพิบูลย์ ที่ 1จำเลยนายเสงี่ยม ขออินกลาง ที่ 2จำเลยนายสาย บุญกระโทก ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์กล่าวในฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม 3491 นั้น เป็นการพิมพ์ตัวเลขจำนวนพันผิดพลาด คือแทนจะเป็นเลข 2 กลับเป็นเลข 3 ไป ตามทางพิจารณาที่โจทก์ จำเลย นำสืบก็ดี คำพิพากษาศาลชั้นต้นก็ดี ตลอดจนฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยก็ดี ปรากฏว่าปีเกิดเหตุเป็นพุทธศักราช 2491 ทั้งนั้น ฟ้องของโจทก์จึงเป็นที่เห็นได้ประจักษ์ว่า โจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม พ.ศ.2491 ศาลจะยกฟ้องเพราะการผิดพลาดเล็กน้อยเช่นนี้หาชอบไม่โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 4 มกราคม 2491 เวลา กลางคืน จำเลยทั้งสามได้สมคบกันปล้นทรัพย์ของนายนามนางสกลไป จำเลยให้การปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเสงี่ยมจำเลย 6 ปี 8 เดือน ตามฟ้องจำเลยนอกนั้นยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับนายเสงี่ยมจำเลยด้วยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การที่ฟ้องกล่าวถึง พุทธศักราชว่า 2491 นั้นเป็นการพิมพ์ตัวเลขจำนวนพันผิดพลาด คือแทนจะเป็นเลข 2 กลับเป็นเลข 3 ไป ตามทางพิจารณาที่โจทก์นำสืบก็ดี จำเลยนำสืบก็ดีคำพิพากษาของศาลชั้นต้นก็ดี ตลอดจนคำฟ้องอุทธรณ์ของนายเสงี่ยมจำเลยเองก็ปรากฏว่าปีเกิดเหตุเป็นพุทธศักราช 2491 ทั้งนั้น ไม่มีผู้ใดจะเข้าใจไปว่าเกิดเหตุเรื่องนี้เป็นพุทธศักราชอื่น หรือเป็นพุทธศักราช 3491ดังที่ปรากฏในฟ้อง กล่าวคือฟ้องโจทก์เป็นที่เห็นประจักษ์ว่าโจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2491 ศาลยกฟ้องเสียเพราะการผิดพลาดเล็กน้อย เช่นนี้ หาชอบไม่ ส่วนข้อเท็จจริงฟังว่านายเสงี่ยมจำเลยทำผิดดังฟ้องพิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้น(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ