phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3690 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไนทริกสําหรับใช้ในอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก -วิธี 2,2 - ไบพิริดิลโฟโตเมทริก----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไนทริกสําหรับใช้ในอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก - วิธี 2,2 - ไบพิริดิลโฟโตเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1927 - 2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2771 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไนทริกสําหรับใช้ในอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก - วิธี 2,2 - ไบพิริดิสโฟโตเมทริก ลงวันที่ 27 พฤศจิกายน พ.ศ. 2543 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 114)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักร ที่ต้องจ่ายคืน เมื่อทวงถามประเภทออมทรัพย์-----------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 42(8)(ค) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไข เพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 29) พ.ศ. 2534 และตามความในข้อ 2 (38) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 200 (พ.ศ. 2538) ออกตามความ ในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักร ที่ต้องจ่ายคืนเมื่อทวงถามประเภทออมทรัพย์ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของข้อ 8 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 55) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักร ที่ต้องจ่ายคืนเมื่อทวงถามประเภท ออมทรัพย์ ลงวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2538 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 8 ธนาคารซึ่งเป็นผู้จ่ายดอกเบี้ยเงินฝากตามข้อ 2 ต้องส่งข้อมูลของ ผู้ฝากเงินพร้อมกับรายละเอียดที่ผู้ฝากเงินแจ้งต่อธนาคารตามข้อ 7 ต่อสํานักงานสรรพากรพื้นที่ ในเขตท้องที่ที่ธนาคารซึ่งเป็นผู้จ่ายดอกเบี้ยตั้งอยู่ แล้วแต่กรณี ดังต่อไปนี้> (1) กรณีบันทึกข้อมูลของผู้ฝากเงินด้วยเครื่องคอมพิวเตอร์ ให้ส่งสื่อบันทึกข้อมูลของผู้ฝากเงิน ตามรูปแบบ (Format) ที่อธิบดีกรมสรรพากรกําหนด หรือ> (2) กรณีไม่ได้บันทึกข้อมูลของผู้ฝากเงินด้วยเครื่องคอมพิวเตอร์ ให้ส่งข้อมูลของผู้ฝากเงินตามแบบที่อธิบดีกรมสรรพากรกําหนด"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2545 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุล(นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุล)อธิบดีกรมสรรพากร
ร่าง-ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กนจ. 5 /2555เรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ตามโครงการ "หุ้นใหม่ ความภูมิใจของจังหวัด" อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14(2) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผู้ขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ต่อประชาชนได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมตามที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 19/2551 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ และการขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 ในกรณีที่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้(1) เป็นคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่โดยผู้ออกหลักทรัพย์ที่มีลักษณะใดลักษณะหนึ่งดังต่อไปนี้ (ก) บริษัทที่ได้รับการคัดเลือกให้เข้าร่วมโครงการ "หุ้นใหม่ ความภูมิใจของจังหวัด" (ข) บริษัทที่เป็นผลจากการปรับโครงสร้างธุรกิจของบริษัทตาม (ก)(2) ผู้ขออนุญาตยื่นคําขออนุญาตและเอกสารหลักฐานประกอบคําขออนุญาตตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 28/2551 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 ภายในวันทําการสุดท้ายของเดือนธันวาคม พ.ศ. 2556(3) ในกรณีที่ผู้ขออนุญาตเป็นบุคคลตาม (1)(ข) ผู้ขออนุญาตต้องยื่นหนังสือรับรองจากที่ปรึกษาทางการเงินและจากบริษัทตาม (1)(ก) ที่แสดงว่าผู้ขออนุญาตเป็นบริษัทที่เป็นผลมาจากการปรับโครงสร้างทางธุรกิจของบริษัทตามข้อ (1)(ก) มาพร้อมกับการยื่นคําขออนุญาตตาม (2)ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2555 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2555 (นายชัยเกษม นิติสิริ)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 68/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนตุลาคม 2563------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ในเดือนตุลาคม 2563อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.39/14/63 | 45,000 | 2 ตุลาคม 2563 | 06/10/63 - 20/10/63 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 30 กันยายน 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน 2563 (นางสาววชริรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กข. 58/2547เรื่อง การกําหนดรายชื่อสถาบันการเงินอื่นที่จะขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์การค้าหลักทรัพย์ หรือการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ที่เป็นหน่วยลงทุน \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ประกอบกับข้อ 1(5) แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ การค้าหลักทรัพย์ หรือการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ที่เป็นหน่วยลงทุนพ.ศ. 2547 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ สถาบันการเงินดังต่อไปนี้ เป็นสถาบันการเงินที่อาจขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ การค้าหลักทรัพย์ หรือการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ที่เป็นหน่วยลงทุนได้ (1) ธนาคารอิสลามแห่งประเทศไทยตามกฎหมายว่าด้วยธนาคารอิสลามแห่งประเทศไทย (2) ธนาคารออมสินตามกฎหมายว่าด้วยธนาคารออมสินข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 ธันวาคม 2547 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤศจิกายน 2547 (นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1573/2535หลักกฎหมาย: จำเลยจะเดินทางกลับประเทศไทย ผู้เสียหายได้ฝากทรัพย์สินมากับจำเลยเพื่อฝากให้ภริยาผู้เสียหายในประเทศไทย ต่อมาผู้เสียหายเดินทางกลับมาประเทศไทยได้ไปทวงถามที่บ้านจำเลยที่อำเภอกุมภวาปี จังหวัดอุดรธานี จำเลยบอกว่าจะคืนให้ภายหลัง แล้วจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้รับฝาก มูลความผิดฐานยักยอกทรัพย์เกิดเมื่อจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้รับฝากทรัพย์ เหตุจึงเกิดที่อำเภอกุมภวาปี จังหวัดอุดรธานี ประเทศไทย พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอกุมภวาปีมีอำนาจสอบสวนได้ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1573/2535พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุดรธานีโจทก์นายประเชิญ กรวิรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 5, ม. 18 วรรคแรก, ม. 120จำเลยจะเดินทางกลับประเทศไทย ผู้เสียหายได้ฝากทรัพย์สินมากับจำเลยเพื่อฝากให้ภริยาผู้เสียหายในประเทศไทย ต่อมาผู้เสียหายเดินทางกลับมาประเทศไทยได้ไปทวงถามที่บ้านจำเลยที่อำเภอกุมภวาปี จังหวัดอุดรธานี จำเลยบอกว่าจะคืนให้ภายหลัง แล้วจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้รับฝาก มูลความผิดฐานยักยอกทรัพย์เกิดเมื่อจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้รับฝากทรัพย์ เหตุจึงเกิดที่อำเภอกุมภวาปี จังหวัดอุดรธานี ประเทศไทย พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอกุมภวาปีมีอำนาจสอบสวนได้ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(สนัด หมายสวัสดิ์-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สุชาติ สุขสุมิตร)ศาลแขวงอุดรธานี - นายสนิท ตระกูลพรายงามศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายยรรยง ปานุราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1573/2535พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุดรธานีโจทก์นายประเชิญ กรวิรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 5, ม. 18 วรรคแรก, ม. 120จำเลยจะเดินทางกลับประเทศไทย ผู้เสียหายได้ฝากทรัพย์สินมากับจำเลยเพื่อฝากให้ภริยาผู้เสียหายในประเทศไทย ต่อมาผู้เสียหายเดินทางกลับมาประเทศไทยได้ไปทวงถามที่บ้านจำเลยที่อำเภอกุมภวาปี จังหวัดอุดรธานี จำเลยบอกว่าจะคืนให้ภายหลัง แล้วจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้รับฝาก มูลความผิดฐานยักยอกทรัพย์เกิดเมื่อจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้รับฝากทรัพย์ เหตุจึงเกิดที่อำเภอกุมภวาปี จังหวัดอุดรธานี ประเทศไทย พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอกุมภวาปีมีอำนาจสอบสวนได้ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(สนัด หมายสวัสดิ์-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สุชาติ สุขสุมิตร)ศาลแขวงอุดรธานี - นายสนิท ตระกูลพรายงามศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายยรรยง ปานุราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6614/2538หลักกฎหมาย: การชำระหนี้ด้วยเช็คนั้นจะสมบูรณ์ต่อเมื่อเช็คนั้นเรียกเก็บเงินได้แล้วตาม ป.พ.พ. มาตรา 321 วรรคท้าย เมื่อเช็คพิพาทเรียกเก็บเงินไม่ได้หนี้ตามจำนวนเงินที่ระบุไว้ในเช็คจึงยังไม่ระงับ การที่จำเลยทั้งสองจะนำสืบว่าได้มีการชำระหนี้ตามจำนวนดังกล่าวแล้วโดยไม่มีหลักฐานการใช้เงินเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดงหรือได้เวนคืนเอกสารแห่งการกู้หรือแทงเพิกถอนลงในเอกสารนั้นแล้วไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคสอง จำเลยมิได้ให้การไว้ว่า โจทก์ได้หักเงินจำนวน 48,000 บาทจากการขายฝากเพื่อเป็นส่วนหนึ่งในการชำระหนี้เงินกู้ยืมเลย จำเลยทั้งสองจึงนำสืบการหักเงินจำนวนดังกล่าวไม่ได้ เพราะเป็นเรื่องนอกประเด็นที่ให้การไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6614/2538นางปิยะนาถหรือปิยนารถ สุวรรณเลิศโจทก์นายทรงชัย เจนตวณิชย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 321 วรรคท้าย, ม. 653 วรรคสอง ป.วิ.พ. ม. 183 วรรคสองการชำระหนี้ด้วยเช็คนั้นจะสมบูรณ์ต่อเมื่อเช็คนั้นเรียกเก็บเงินได้แล้วตาม ป.พ.พ. มาตรา 321 วรรคท้าย เมื่อเช็คพิพาทเรียกเก็บเงินไม่ได้หนี้ตามจำนวนเงินที่ระบุไว้ในเช็คจึงยังไม่ระงับ การที่จำเลยทั้งสองจะนำสืบว่าได้มีการชำระหนี้ตามจำนวนดังกล่าวแล้วโดยไม่มีหลักฐานการใช้เงินเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดงหรือได้เวนคืนเอกสารแห่งการกู้หรือแทงเพิกถอนลงในเอกสารนั้นแล้วไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคสอง จำเลยมิได้ให้การไว้ว่า โจทก์ได้หักเงินจำนวน 48,000 บาทจากการขายฝากเพื่อเป็นส่วนหนึ่งในการชำระหนี้เงินกู้ยืมเลย จำเลยทั้งสองจึงนำสืบการหักเงินจำนวนดังกล่าวไม่ได้ เพราะเป็นเรื่องนอกประเด็นที่ให้การไว้(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดลำปาง - นายสมชาย พันธุมะโอภาสศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอร่าม หุตางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6614/2538นางปิยะนาถหรือปิยนารถ สุวรรณเลิศโจทก์นายทรงชัย เจนตวณิชย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 321 วรรคท้าย, ม. 653 วรรคสอง ป.วิ.พ. ม. 183 วรรคสองการชำระหนี้ด้วยเช็คนั้นจะสมบูรณ์ต่อเมื่อเช็คนั้นเรียกเก็บเงินได้แล้วตาม ป.พ.พ. มาตรา 321 วรรคท้าย เมื่อเช็คพิพาทเรียกเก็บเงินไม่ได้หนี้ตามจำนวนเงินที่ระบุไว้ในเช็คจึงยังไม่ระงับ การที่จำเลยทั้งสองจะนำสืบว่าได้มีการชำระหนี้ตามจำนวนดังกล่าวแล้วโดยไม่มีหลักฐานการใช้เงินเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดงหรือได้เวนคืนเอกสารแห่งการกู้หรือแทงเพิกถอนลงในเอกสารนั้นแล้วไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคสอง จำเลยมิได้ให้การไว้ว่า โจทก์ได้หักเงินจำนวน 48,000 บาทจากการขายฝากเพื่อเป็นส่วนหนึ่งในการชำระหนี้เงินกู้ยืมเลย จำเลยทั้งสองจึงนำสืบการหักเงินจำนวนดังกล่าวไม่ได้ เพราะเป็นเรื่องนอกประเด็นที่ให้การไว้(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดลำปาง - นายสมชาย พันธุมะโอภาสศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอร่าม หุตางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดแบบสำหรับการอนุญาตและการรายงานผลการดำเนินการเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษในประเภท๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดแบบสำหรับการอนุญาตและการรายงานผลการดำเนินการเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษในประเภท๑ เพื่อให้การควบคุมยาเสพติดให้โทษดังกล่าว เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ และข้อ ๙ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการขออนุญาตและการอนุญาตผลิต นำเข้า ส่งออกจำหน่ายหรือมีไว้ในครอบครองซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๑ พ.ศ. ๒๕๔๘สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากำหนดแบบสำหรับการอนุญาตและการรายงานผลการดำเนินการเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษในประเภท๑ ไว้ ดังต่อไปนี้๑.แบบใบอนุญาตเฉพาะคราวเพื่อนำเข้าซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท๑ สำหรับการอนุญาตให้นำเข้าซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๑ ตามข้อ ๔ ให้ใช้ Form NAR.1๒.แบบใบอนุญาตเฉพาะคราวเพื่อส่งออกซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท๑ สำหรับการอนุญาตให้ส่งออกซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๑ ตามข้อ ๔ ให้ใช้ Form NAR.2๓.การรายงานผลการดำเนินการเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษในประเภท๑ ของผู้รับอนุญาตผลิตนำเข้า ส่งออก จำหน่ายหรือมีไว้ในครอบครองซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท๑ ตามข้อ ๙ ให้ใช้แบบรายงานผลการดำเนินการเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๑ ตามแบบ ร.ย.ส. ๑ โดยมีกำหนดเวลาในการรายงาน ดังนี้(๑) การดำเนินการเกี่ยวกับการผลิต การจำหน่ายหรือการมีไว้ในครอบครองซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๑ ให้รายงานทุกหกเดือนหลังจากที่ได้รับอนุญาต(๒) การดำเนินการเกี่ยวกับการนำเข้าหรือการส่งออกซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๑ให้รายงานภายในระยะเวลาไม่เกินหนึ่งเดือน หลังจากที่ได้มีการนำเข้าหรือส่งออกแล้วแต่กรณีประกาศ ณ วันที่ ๒๘กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙ภักดี โพธิศิริเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบใบอนุญาตเฉพาะคราวเพื่อนำเข้าซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๑สำหรับการอนุญาตให้นำเข้าซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๑ (Form NAR.1)๒. แบบใบอนุญาตเฉพาะคราวเพื่อส่งออกซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท๑ สำหรับการอนุญาตให้ส่งออกซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๑ (Form NAR.2)๓. รายงานผลเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษในประเภท๑ (แบบ ร.ย.ส.๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๓๑ มีนาคม ๒๕๔๙ธนวัชร/ปรังปรุง๑๓ มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๓๒ ง/หน้า ๕๙/๒๓มีนาคม ๒๕๔๙
พระราชบัญญัติพิกัดอัตราศุลกากร พุทธศักราช 2478 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ พิกัดอัตราศุลกากร พุทธศักราช ๒๔๗๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ระเบียบสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดระเบียบสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดว่าด้วยการให้ความคุ้มครองแก่พยานในคดียาเสพติด(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงองค์ประกอบของคณะกรรมการกลั่นกรองการให้ความคุ้มครองแก่พยานในคดียาเสพติดให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๑ และมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๑๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามยาเสพติด (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๔๕ ประกอบกับมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพยานในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๖เลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดว่าด้วยการให้ความคุ้มครองแก่พยานในคดียาเสพติด(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๒วรรคหนึ่งแห่งระเบียบสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดว่าด้วยการให้ความคุ้มครองแก่พยานในคดียาเสพติด พ.ศ. ๒๕๔๗และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนให้มีคณะกรรมการกลั่นกรองการให้ความคุ้มครองพยาน ประกอบด้วย เลขาธิการหรือผู้ซึ่งเลขาธิการมอบหมายเป็นประธานกรรมการ ที่ปรึกษาด้านการปราบปรามยาเสพติด เป็นรองประธานกรรมการที่ปรึกษาด้านกฎหมาย ผู้อำนวยการสำนักปราบปรามยาเสพติดผู้อำนวยการสำนักตรวจสอบทรัพย์สินคดียาเสพติดผู้อำนวยการสำนักงานป้องกันและปราบปรามยาเสพติดภาค ซึ่งเลขาธิการเห็นสมควรเป็นรายกรณีและผู้ซึ่งเลขาธิการเห็นสมควรแต่งตั้งไม่เกินสองคน เป็นกรรมการผู้อำนวยการกองนิติการ เป็นกรรมการและเลขานุการและข้าราชการในสำนักงานซึ่งเลขาธิการมอบหมาย เป็นกรรมการและผู้ช่วยเลขานุการประกาศ ณ วันที่ ๒๖มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐กิตติ ลิ้มชัยกิจเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดศุภกรณ/ผู้จัดทำ๓ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๕ ง/หน้า ๒๗/๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1540/2537หลักกฎหมาย: ยาคุมกำเนิดที่ถูกคนร้ายโจรกรรมไปนั้น จำเลยนำไปเก็บรักษาที่บ้านพักแพทย์ เนื่องจากไม่มีห้องเก็บยาโดยเฉพาะ บ้านพักดังกล่าวตั้งอยู่ในบริเวณที่ตั้งสำนักงานสาธารณสุข ห่างกันเพียง 5 - 6 เมตร มีรั้วรอบ และมีเวรยามดูแลตลอดเวลา บุคคลผู้อาศัยในบ้านพักแพทย์ล้วนเป็นเจ้าหน้าที่ของสำนัก-งานสาธารณสุขแห่งนั้น เมื่อออกจากบ้านพักบุคคลเหล่านั้นจะปิดบ้านใส่กุญแจ และนำลูกกุญแจไปให้เจ้าหน้าที่ฝ่ายที่รับผิดชอบเก็บรักษาเพื่อจะได้ใช้เมื่อมีการเบิกยาทั้งก่อนเกิดเหตุ ก็ไม่ปรากฏว่าได้เกิดกรณียาคุมกำเนิดหรือวัสดุครุภัณฑ์สูญหายไปแต่อย่างใด จึงไม่มีเหตุให้คาดหมายได้ว่า การควบคุมดูแลกุญแจบ้านพักแพทย์ตามวิธีการที่จำเลยทั้งสี่ใช้อยู่นั้นจะเป็นเหตุให้เกิดการโจรกรรมยาคุมกำเนิดไปได้จะถือว่าการโจรกรรมยาคุมกำเนิดดังกล่าวมาจากการกระทำโดยประมาทเลินเล่อของจำเลยทั้งสี่หาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1540/2537สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขโจทก์นายแพทย์ธงชัย เติมประสิทธิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 420ยาคุมกำเนิดที่ถูกคนร้ายโจรกรรมไปนั้น จำเลยนำไปเก็บรักษาที่บ้านพักแพทย์ เนื่องจากไม่มีห้องเก็บยาโดยเฉพาะ บ้านพักดังกล่าวตั้งอยู่ในบริเวณที่ตั้งสำนักงานสาธารณสุข ห่างกันเพียง 5 - 6 เมตร มีรั้วรอบ และมีเวรยามดูแลตลอดเวลา บุคคลผู้อาศัยในบ้านพักแพทย์ล้วนเป็นเจ้าหน้าที่ของสำนัก-งานสาธารณสุขแห่งนั้น เมื่อออกจากบ้านพักบุคคลเหล่านั้นจะปิดบ้านใส่กุญแจ และนำลูกกุญแจไปให้เจ้าหน้าที่ฝ่ายที่รับผิดชอบเก็บรักษาเพื่อจะได้ใช้เมื่อมีการเบิกยาทั้งก่อนเกิดเหตุ ก็ไม่ปรากฏว่าได้เกิดกรณียาคุมกำเนิดหรือวัสดุครุภัณฑ์สูญหายไปแต่อย่างใด จึงไม่มีเหตุให้คาดหมายได้ว่า การควบคุมดูแลกุญแจบ้านพักแพทย์ตามวิธีการที่จำเลยทั้งสี่ใช้อยู่นั้นจะเป็นเหตุให้เกิดการโจรกรรมยาคุมกำเนิดไปได้จะถือว่าการโจรกรรมยาคุมกำเนิดดังกล่าวมาจากการกระทำโดยประมาทเลินเล่อของจำเลยทั้งสี่หาได้ไม่(สวิน อักขรายุธ-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดหนองคาย - นายปรัชญา โกไศยกานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปรีชา นาคพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1540/2537สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขโจทก์นายแพทย์ธงชัย เติมประสิทธิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 420ยาคุมกำเนิดที่ถูกคนร้ายโจรกรรมไปนั้น จำเลยนำไปเก็บรักษาที่บ้านพักแพทย์ เนื่องจากไม่มีห้องเก็บยาโดยเฉพาะ บ้านพักดังกล่าวตั้งอยู่ในบริเวณที่ตั้งสำนักงานสาธารณสุข ห่างกันเพียง 5 - 6 เมตร มีรั้วรอบ และมีเวรยามดูแลตลอดเวลา บุคคลผู้อาศัยในบ้านพักแพทย์ล้วนเป็นเจ้าหน้าที่ของสำนัก-งานสาธารณสุขแห่งนั้น เมื่อออกจากบ้านพักบุคคลเหล่านั้นจะปิดบ้านใส่กุญแจ และนำลูกกุญแจไปให้เจ้าหน้าที่ฝ่ายที่รับผิดชอบเก็บรักษาเพื่อจะได้ใช้เมื่อมีการเบิกยาทั้งก่อนเกิดเหตุ ก็ไม่ปรากฏว่าได้เกิดกรณียาคุมกำเนิดหรือวัสดุครุภัณฑ์สูญหายไปแต่อย่างใด จึงไม่มีเหตุให้คาดหมายได้ว่า การควบคุมดูแลกุญแจบ้านพักแพทย์ตามวิธีการที่จำเลยทั้งสี่ใช้อยู่นั้นจะเป็นเหตุให้เกิดการโจรกรรมยาคุมกำเนิดไปได้จะถือว่าการโจรกรรมยาคุมกำเนิดดังกล่าวมาจากการกระทำโดยประมาทเลินเล่อของจำเลยทั้งสี่หาได้ไม่(สวิน อักขรายุธ-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดหนองคาย - นายปรัชญา โกไศยกานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปรีชา นาคพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4985/2537หลักกฎหมาย: สิทธิการเช่าเป็นสิทธิเฉพาะตัว เมื่อผู้เช่าตาย สิทธิการเช่าย่อมระงับไม่ตกทอดไปยังทายาท คำพิพากษาในคดีอื่นที่วินิจฉัยเกี่ยวกับสิทธิการเช่ามิใช่คำพิพากษาที่วินิจฉัยถึงกรรมสิทธิ์แห่งทรัพย์สินใด ๆ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 (2) จึงไม่อาจใช้ยันโจทก์และโจทก์ร่วมซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4985/2537นายสมพันธ์ โชคปมิตต์กุลโจทก์สำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์โจทก์ร่วมนายนิวัฒน์ แซ่จึงหรือจึงสมานุกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 1600 ป.วิ.พ. ม. 145 (2)สิทธิการเช่าเป็นสิทธิเฉพาะตัว เมื่อผู้เช่าตาย สิทธิการเช่าย่อมระงับไม่ตกทอดไปยังทายาท คำพิพากษาในคดีอื่นที่วินิจฉัยเกี่ยวกับสิทธิการเช่ามิใช่คำพิพากษาที่วินิจฉัยถึงกรรมสิทธิ์แห่งทรัพย์สินใด ๆ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 (2) จึงไม่อาจใช้ยันโจทก์และโจทก์ร่วมซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีนั้น(ชลิต ประไพศาล-สุนพ กีรติยุติ-ชลอ ทองแย้ม)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายบุญส่ง คล้ายลีศาลอุทธรณ์ - นายเสรี ชุณหถนอมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4985/2537นายสมพันธ์ โชคปมิตต์กุลโจทก์สำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์โจทก์ร่วมนายนิวัฒน์ แซ่จึงหรือจึงสมานุกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 1600 ป.วิ.พ. ม. 145 (2)สิทธิการเช่าเป็นสิทธิเฉพาะตัว เมื่อผู้เช่าตาย สิทธิการเช่าย่อมระงับไม่ตกทอดไปยังทายาท คำพิพากษาในคดีอื่นที่วินิจฉัยเกี่ยวกับสิทธิการเช่ามิใช่คำพิพากษาที่วินิจฉัยถึงกรรมสิทธิ์แห่งทรัพย์สินใด ๆ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 (2) จึงไม่อาจใช้ยันโจทก์และโจทก์ร่วมซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีนั้น(ชลิต ประไพศาล-สุนพ กีรติยุติ-ชลอ ทองแย้ม)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายบุญส่ง คล้ายลีศาลอุทธรณ์ - นายเสรี ชุณหถนอมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 27 /2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2558-------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤษภาคม 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.5/14/58 | 45,000 | 22 พฤษภาคม 2558 | 26/5/58 - 9/6/58 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 21 พฤษภาคม 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 พฤษภาคม 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 775/2474หลักกฎหมาย: การที่ตัวแทนรับเงินไปจากตัวการเพื่อชำระหนี้ แล้วตัวแทนไม่ชำระนั้น หาถือว่าเป็นการนอกขอบอำนาจของตัวแทนอันเป็นเหตุให้ตัวการพ้นจากความรับผิดชอบไม่ได้ความว่า ม.เป็นนายหน้าซื้อเข้าให้ ฮ.แล ค. ค.ให้ ม.เป็นผู้วื้อเข้าจากโจทก์ แลได้รับเข้าไว้แล้ว แต่โจทก์ยังมิได้รับราคาเข้านั้นเลย ค.เคยพูดรับรองขอผัดใช้ราคาเข้ากับโจทก์ ตัดสินว่า ม.เป็นตัวแทนของ ค.ในการซื้อเข้าเชื่อจากโจทก์ ถึงแม้จะฟังว่า ค.ได้มอบเงินให้ ม.ไปแล้วก็ดี เพียงแต่ ม.ไม่ชำระราคาเข้าให้โจทก์ ยังไม่เป็นเหตุให้ ฮ.ค.พ้นจากความรับผิดชอบได้ จึงให้ ฮ.ค.ใช้ราคาเข้าให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 775/2474นายพร้อมโจทก์ยี่ห้อบ้วนฮัวลังที่ 1 นายเคง ที่ 2 นายติ๊วที่ 3 นายเม้ยนที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 823การที่ตัวแทนรับเงินไปจากตัวการเพื่อชำระหนี้ แล้วตัวแทนไม่ชำระนั้น หาถือว่าเป็นการนอกขอบอำนาจของตัวแทนอันเป็นเหตุให้ตัวการพ้นจากความรับผิดชอบไม่ได้ความว่า ม.เป็นนายหน้าซื้อเข้าให้ ฮ.แล ค. ค.ให้ ม.เป็นผู้วื้อเข้าจากโจทก์ แลได้รับเข้าไว้แล้ว แต่โจทก์ยังมิได้รับราคาเข้านั้นเลย ค.เคยพูดรับรองขอผัดใช้ราคาเข้ากับโจทก์ ตัดสินว่า ม.เป็นตัวแทนของ ค.ในการซื้อเข้าเชื่อจากโจทก์ ถึงแม้จะฟังว่า ค.ได้มอบเงินให้ ม.ไปแล้วก็ดี เพียงแต่ ม.ไม่ชำระราคาเข้าให้โจทก์ ยังไม่เป็นเหตุให้ ฮ.ค.พ้นจากความรับผิดชอบได้ จึงให้ ฮ.ค.ใช้ราคาเข้าให้โจทก์(นล-ศรี-หริศ)หลวงวุฒิศษสตร์ - พระยา+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ม.เป็นนายหน้าซื้อเข้าให้ ฮ.แล ค. ค.ให้ ม.เป็นผู้วื้อเข้าจากโจทก์ แลได้รับเข้าไว้แล้ว แต่โจทก์ยังมิได้รับราคาเข้านั้นเลย ค.เคยพูดรับรองขอผัดใช้ราคาเข้ากับโจทก์ ตัดสินว่า ม.เป็นตัวแทนของ ค.ในการซื้อเข้าเชื่อจากโจทก์ ถึงแม้จะฟังว่า ค.ได้มอบเงินให้ ม.ไปแล้วก็ดี เพียงแต่ ม.ไม่ชำระราคาเข้าให้โจทก์ ยังไม่เป็นเหตุให้ ฮ.ค.พ้นจากความรับผิดชอบได้ จึงให้ ฮ.ค.ใช้ราคาเข้าให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 775/2474นายพร้อมโจทก์ยี่ห้อบ้วนฮัวลังที่ 1 นายเคง ที่ 2 นายติ๊วที่ 3 นายเม้ยนที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 823การที่ตัวแทนรับเงินไปจากตัวการเพื่อชำระหนี้ แล้วตัวแทนไม่ชำระนั้น หาถือว่าเป็นการนอกขอบอำนาจของตัวแทนอันเป็นเหตุให้ตัวการพ้นจากความรับผิดชอบไม่ได้ความว่า ม.เป็นนายหน้าซื้อเข้าให้ ฮ.แล ค. ค.ให้ ม.เป็นผู้วื้อเข้าจากโจทก์ แลได้รับเข้าไว้แล้ว แต่โจทก์ยังมิได้รับราคาเข้านั้นเลย ค.เคยพูดรับรองขอผัดใช้ราคาเข้ากับโจทก์ ตัดสินว่า ม.เป็นตัวแทนของ ค.ในการซื้อเข้าเชื่อจากโจทก์ ถึงแม้จะฟังว่า ค.ได้มอบเงินให้ ม.ไปแล้วก็ดี เพียงแต่ ม.ไม่ชำระราคาเข้าให้โจทก์ ยังไม่เป็นเหตุให้ ฮ.ค.พ้นจากความรับผิดชอบได้ จึงให้ ฮ.ค.ใช้ราคาเข้าให้โจทก์(นล-ศรี-หริศ)หลวงวุฒิศษสตร์ - พระยา+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ