คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2164/2532หลักกฎหมาย: หนังสือมอบอำนาจที่จำเลยมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลน และก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยมิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้างใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลน แผนผัง การวางเงินมัดจำกับทางจังหวัดและกรมธนารักษ์เท่านั้นส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก คำฟ้องของโจทก์บรรยายว่า โจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้ว เมื่อหักค่าใช้จ่ายออกโจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้อง แต่โจทก์ก็มิได้บรรยายว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยโดยอาศัยข้อตกลงอะไรเมื่อโจทก์และจำเลยมิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยชดใช้ค่าขาดประโยชน์ดังกล่าวไม่ได้โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยทั้งสองผิดสัญญาขอให้ใช้เงิน1,554,623 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์และจำเลยที่ 1 ไม่มีนิติสัมพันธ์ต่อกัน ค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องไม่เป็นความจริงขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงินรวม90,000 บาท กับดอกเบี้ย คำฟ้องที่ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คงมีปัญหาในชั้นฎีกาว่า ข้อตกลงระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ให้โจทก์เป็นผู้ก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ 1 ใช้บังคับได้หรือไม่ การที่จำเลยที่ 1 บอกเลิกการมอบอำนาจแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 จะต้องชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้แก่โจทก์เพียงใดหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ 1 ตามเอกสารหมาย จ.3 มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลนแผนผัง การวางเงินมัดจำกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสด สุขาภิบาลท่าบ่อน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความว่าจำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดด้วย แต่เมื่อมิได้มีข้อกำหนดว่า เมื่อโจทก์ทำการก่อสร้างแล้ว โจทก์จะได้รับผลประโยชน์อะไรเป็นการตอบแทน โจทก์จะได้ค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ 1 เป็นจำนวนเท่าใดหรือโจทก์จะไปเรียกค่าก่อสร้างเอาจากผู้เข้ามาใช้อาคารดังกล่าวเท่าใดก็มิได้ระบุไว้ให้ชัดแจ้งและที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องข้อ 6(3)(4)(5) และ (6) ว่า โจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้วเมื่อหักค่าใช้จ่ายออก โจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้อง โจทก์ก็มิได้บรรยายมาว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ 1 โดยอาศัยข้อตกลงอะไร เมื่อโจทก์และจำเลยที่ 1มิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยที่ 1 ชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้โจทก์ไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2164/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัด วิชิตก่อสร้างง่วนเซ้งหลีโจทก์สุขาภิบาล ท่า บ่อ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 797, ม. 816 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลน และก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยมิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้างใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลน แผนผัง การวางเงินมัดจำกับทางจังหวัดและกรมธนารักษ์เท่านั้นส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก คำฟ้องของโจทก์บรรยายว่า โจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้ว เมื่อหักค่าใช้จ่ายออกโจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้อง แต่โจทก์ก็มิได้บรรยายว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยโดยอาศัยข้อตกลงอะไรเมื่อโจทก์และจำเลยมิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยชดใช้ค่าขาดประโยชน์ดังกล่าวไม่ได้โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยทั้งสองผิดสัญญาขอให้ใช้เงิน1,554,623 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์และจำเลยที่ 1 ไม่มีนิติสัมพันธ์ต่อกัน ค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องไม่เป็นความจริงขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงินรวม90,000 บาท กับดอกเบี้ย คำฟ้องที่ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คงมีปัญหาในชั้นฎีกาว่า ข้อตกลงระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ให้โจทก์เป็นผู้ก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ 1 ใช้บังคับได้หรือไม่ การที่จำเลยที่ 1 บอกเลิกการมอบอำนาจแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 จะต้องชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้แก่โจทก์เพียงใดหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ 1 ตามเอกสารหมาย จ.3 มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลนแผนผัง การวางเงินมัดจำกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสด สุขาภิบาลท่าบ่อน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความว่าจำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดด้วย แต่เมื่อมิได้มีข้อกำหนดว่า เมื่อโจทก์ทำการก่อสร้างแล้ว โจทก์จะได้รับผลประโยชน์อะไรเป็นการตอบแทน โจทก์จะได้ค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ 1 เป็นจำนวนเท่าใดหรือโจทก์จะไปเรียกค่าก่อสร้างเอาจากผู้เข้ามาใช้อาคารดังกล่าวเท่าใดก็มิได้ระบุไว้ให้ชัดแจ้งและที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องข้อ 6(3)(4)(5) และ (6) ว่า โจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้วเมื่อหักค่าใช้จ่ายออก โจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้อง โจทก์ก็มิได้บรรยายมาว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ 1 โดยอาศัยข้อตกลงอะไร เมื่อโจทก์และจำเลยที่ 1มิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยที่ 1 ชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้โจทก์ไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยทั้งสองผิดสัญญาขอให้ใช้เงิน1,554,623 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์และจำเลยที่ 1 ไม่มีนิติสัมพันธ์ต่อกัน ค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องไม่เป็นความจริงขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงินรวม90,000 บาท กับดอกเบี้ย คำฟ้องที่ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คงมีปัญหาในชั้นฎีกาว่า ข้อตกลงระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ให้โจทก์เป็นผู้ก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ 1 ใช้บังคับได้หรือไม่ การที่จำเลยที่ 1 บอกเลิกการมอบอำนาจแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 จะต้องชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้แก่โจทก์เพียงใดหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ 1 ตามเอกสารหมาย จ.3 มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลนแผนผัง การวางเงินมัดจำกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสด สุขาภิบาลท่าบ่อน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความว่าจำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดด้วย แต่เมื่อมิได้มีข้อกำหนดว่า เมื่อโจทก์ทำการก่อสร้างแล้ว โจทก์จะได้รับผลประโยชน์อะไรเป็นการตอบแทน โจทก์จะได้ค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ 1 เป็นจำนวนเท่าใดหรือโจทก์จะไปเรียกค่าก่อสร้างเอาจากผู้เข้ามาใช้อาคารดังกล่าวเท่าใดก็มิได้ระบุไว้ให้ชัดแจ้งและที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องข้อ 6(3)(4)(5) และ (6) ว่า โจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้วเมื่อหักค่าใช้จ่ายออก โจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้อง โจทก์ก็มิได้บรรยายมาว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ 1 โดยอาศัยข้อตกลงอะไร เมื่อโจทก์และจำเลยที่ 1มิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยที่ 1 ชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้โจทก์ไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2164/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัด วิชิตก่อสร้างง่วนเซ้งหลีโจทก์สุขาภิบาล ท่า บ่อ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 797, ม. 816 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลน และก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยมิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้างใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลน แผนผัง การวางเงินมัดจำกับทางจังหวัดและกรมธนารักษ์เท่านั้นส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก คำฟ้องของโจทก์บรรยายว่า โจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้ว เมื่อหักค่าใช้จ่ายออกโจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้อง แต่โจทก์ก็มิได้บรรยายว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยโดยอาศัยข้อตกลงอะไรเมื่อโจทก์และจำเลยมิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยชดใช้ค่าขาดประโยชน์ดังกล่าวไม่ได้โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยทั้งสองผิดสัญญาขอให้ใช้เงิน1,554,623 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์และจำเลยที่ 1 ไม่มีนิติสัมพันธ์ต่อกัน ค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องไม่เป็นความจริงขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงินรวม90,000 บาท กับดอกเบี้ย คำฟ้องที่ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คงมีปัญหาในชั้นฎีกาว่า ข้อตกลงระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ให้โจทก์เป็นผู้ก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ 1 ใช้บังคับได้หรือไม่ การที่จำเลยที่ 1 บอกเลิกการมอบอำนาจแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 จะต้องชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้แก่โจทก์เพียงใดหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ 1 ตามเอกสารหมาย จ.3 มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลนแผนผัง การวางเงินมัดจำกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสด สุขาภิบาลท่าบ่อน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความว่าจำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดด้วย แต่เมื่อมิได้มีข้อกำหนดว่า เมื่อโจทก์ทำการก่อสร้างแล้ว โจทก์จะได้รับผลประโยชน์อะไรเป็นการตอบแทน โจทก์จะได้ค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ 1 เป็นจำนวนเท่าใดหรือโจทก์จะไปเรียกค่าก่อสร้างเอาจากผู้เข้ามาใช้อาคารดังกล่าวเท่าใดก็มิได้ระบุไว้ให้ชัดแจ้งและที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องข้อ 6(3)(4)(5) และ (6) ว่า โจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้วเมื่อหักค่าใช้จ่ายออก โจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้อง โจทก์ก็มิได้บรรยายมาว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ 1 โดยอาศัยข้อตกลงอะไร เมื่อโจทก์และจำเลยที่ 1มิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยที่ 1 ชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้โจทก์ไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ