phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายถนนเชิดวุฒากาศเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงเทศบาล สายถนนเชิดวุฒากาศ พ.ศ. ๒๕๔๘ ในท้องที่แขวงสีกัน เขตดอนเมืองกรุงเทพมหานครแล้ว นั้นผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการขยายทางหลวงสายดังกล่าว (ซึ่งปัจจุบันถือว่าเป็นทางหลวงท้องถิ่น) เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงเทศบาลสายถนนเชิดวุฒากาศในท้องที่แขวงสีกัน เขตดอนเมือง กรุงเทพมหานคร (ซึ่งปัจจุบันถือว่าเป็นทางหลวงท้องถิ่น)ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงเทศบาลสายถนนเชิดวุฒากาศพ.ศ. ๒๕๔๘ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐พลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๓มิถุนายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๖๗ ง/หน้า ๘/๔ มิถุนายน ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่องมาตรการป้องกัน แก้ไข และติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์จากเทคโนโลยีแผงโฟโตโวลเทอิกที่เข้าข่ายต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าพ.ศ. ๒๕๕๗ โดยที่สมควรให้มีการดำเนินการจัดการด้านสิ่งแวดล้อมความปลอดภัยและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อชุมชนในพื้นที่ใกล้เคียงสถานประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์จากเทคโนโลยีแผงโฟโตโวลเทอิกที่เข้าข่ายต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าอาศัยอำนาจตามข้อ ๔ ของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยมาตรการป้องกัน แก้ไขและติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมพ.ศ. ๒๕๕๕ คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานจึงออกประกาศไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน เรื่องมาตรการป้องกันแก้ไขและติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์จากเทคโนโลยีแผงโฟโตโวลเทอิกที่เข้าข่ายต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าพ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ผู้ประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์จากเทคโนโลยีแผงโฟโตโวลเทอิกที่ติดตั้งบนพื้นที่เข้าข่ายต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าปฏิบัติตามมาตรการป้องกันแก้ไขและติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมตามประมวลหลักการปฏิบัติ (Code of Practice: CoP) ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ ให้ผู้ประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์จากเทคโนโลยีแผงโฟโตโวลเทอิกที่ติดตั้งบนหลังคาที่เข้าข่ายต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าปฏิบัติตามมาตรการป้องกันแก้ไขและติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมตามประมวลหลักการปฏิบัติ (Code of Practice: CoP) ที่แนบท้ายประกาศเฉพาะในหัวข้อ ดังต่อไปนี้๑) มาตรการด้านการออกแบบติดตั้งระบบไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ (P1.4)๒) มาตรการด้านการจัดการขยะและกากของเสีย (C8, O8 และ D8)ข้อ ๕ ให้ประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้รักษาการและวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗พรเทพ ธัญญพงศ์ชัยประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. ประมวลหลักการปฏิบัติ (Code of Practice: CoP) มาตรการป้องกันแก้ไขและติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์จากเทคโนโลยีแผงโฟโตโวลเทอิกที่เข้าข่ายต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการผลิตไฟฟ้า(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๓ ง/หน้า ๒๓/๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 548/2504หลักกฎหมาย: ข้อความในสัญญาอาจมีได้ 2 ประการ คือ ข้อกำหนดอันเป็นสารสำคัญในการแสดงเจตนาตกลงกันประการหนึ่ง กับข้อกำหนดอันเป็นแต่เพียงเพื่อเหตุวิธีการที่จะนำไปสู่ข้อตกลงที่เป็นสารสำคัญแห่งข้อตกลงนั้นอีกประการหนึ่ง การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดประการหลังนี้ หาทำให้คู่กรณีตกเป็นผู้ผิดสัญญาไม่ถ้าจะต้องรับผิดก็เพียงแต่ชดใช้ค่าเสียหายอันเกิดแต่การนั้นเท่านั้น ทำสัญญากันว่า ผู้ขายตกลงขายที่ดินให้ผู้ซื้อโดยแบ่งแยกออกเสียก่อน 1 ไร่ เพื่อผู้ขายจะขายให้คนอื่น ส่วนที่เหลือ 21 ไร่ ขายให้ผู้ซื้อโดยผู้ขายต้องไปขอแบ่งแยกโฉนดใน 30 วัน นั้น ข้อกำหนดที่ผู้ขายต้องแบ่งแยกโฉนดออก 1 ไร่ หาใช่ข้อสารสำคัญที่ผู้ขายจะต้องปฏิบัติการชำระหนี้แก่ผู้ซื้อไม่ฉะนั้น การที่ผู้ขายไม่ไปขอแบ่งแยกโฉนด แต่ได้ขอโอนที่ดินทั้ง22 ไร่ ให้ผู้ซื้อโดยไม่คิดราคาเพิ่ม จึงไม่เป็นการฝ่าฝืนผิดข้อสัญญาอันจะเรียกเอาค่าเสียหายหรือเบี้ยปรับได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 548/2504นายทองหล่อ เหรียญมนีโจทก์นางปทุม สาธุฐิติจำเลย ป.พ.พ. ข้อความในสัญญาอาจมีได้ 2 ประการ คือ ข้อกำหนดอันเป็นสารสำคัญในการแสดงเจตนาตกลงกันประการหนึ่ง กับข้อกำหนดอันเป็นแต่เพียงเพื่อเหตุวิธีการที่จะนำไปสู่ข้อตกลงที่เป็นสารสำคัญแห่งข้อตกลงนั้นอีกประการหนึ่ง การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดประการหลังนี้ หาทำให้คู่กรณีตกเป็นผู้ผิดสัญญาไม่ถ้าจะต้องรับผิดก็เพียงแต่ชดใช้ค่าเสียหายอันเกิดแต่การนั้นเท่านั้น ทำสัญญากันว่า ผู้ขายตกลงขายที่ดินให้ผู้ซื้อโดยแบ่งแยกออกเสียก่อน 1 ไร่ เพื่อผู้ขายจะขายให้คนอื่น ส่วนที่เหลือ 21 ไร่ ขายให้ผู้ซื้อโดยผู้ขายต้องไปขอแบ่งแยกโฉนดใน 30 วัน นั้น ข้อกำหนดที่ผู้ขายต้องแบ่งแยกโฉนดออก 1 ไร่ หาใช่ข้อสารสำคัญที่ผู้ขายจะต้องปฏิบัติการชำระหนี้แก่ผู้ซื้อไม่ฉะนั้น การที่ผู้ขายไม่ไปขอแบ่งแยกโฉนด แต่ได้ขอโอนที่ดินทั้ง22 ไร่ ให้ผู้ซื้อโดยไม่คิดราคาเพิ่ม จึงไม่เป็นการฝ่าฝืนผิดข้อสัญญาอันจะเรียกเอาค่าเสียหายหรือเบี้ยปรับได้(ประมูล สุวรรณศร-บริรักษ์จรรยาวัตร-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 548/2504นายทองหล่อ เหรียญมนีโจทก์นางปทุม สาธุฐิติจำเลย ป.พ.พ. ข้อความในสัญญาอาจมีได้ 2 ประการ คือ ข้อกำหนดอันเป็นสารสำคัญในการแสดงเจตนาตกลงกันประการหนึ่ง กับข้อกำหนดอันเป็นแต่เพียงเพื่อเหตุวิธีการที่จะนำไปสู่ข้อตกลงที่เป็นสารสำคัญแห่งข้อตกลงนั้นอีกประการหนึ่ง การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดประการหลังนี้ หาทำให้คู่กรณีตกเป็นผู้ผิดสัญญาไม่ถ้าจะต้องรับผิดก็เพียงแต่ชดใช้ค่าเสียหายอันเกิดแต่การนั้นเท่านั้น ทำสัญญากันว่า ผู้ขายตกลงขายที่ดินให้ผู้ซื้อโดยแบ่งแยกออกเสียก่อน 1 ไร่ เพื่อผู้ขายจะขายให้คนอื่น ส่วนที่เหลือ 21 ไร่ ขายให้ผู้ซื้อโดยผู้ขายต้องไปขอแบ่งแยกโฉนดใน 30 วัน นั้น ข้อกำหนดที่ผู้ขายต้องแบ่งแยกโฉนดออก 1 ไร่ หาใช่ข้อสารสำคัญที่ผู้ขายจะต้องปฏิบัติการชำระหนี้แก่ผู้ซื้อไม่ฉะนั้น การที่ผู้ขายไม่ไปขอแบ่งแยกโฉนด แต่ได้ขอโอนที่ดินทั้ง22 ไร่ ให้ผู้ซื้อโดยไม่คิดราคาเพิ่ม จึงไม่เป็นการฝ่าฝืนผิดข้อสัญญาอันจะเรียกเอาค่าเสียหายหรือเบี้ยปรับได้(ประมูล สุวรรณศร-บริรักษ์จรรยาวัตร-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62927หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราวโดยที่ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะ อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1456/2527นางสาวสิริลักษณ์ อินทรรัตน์โจทก์นางพเยาว์ ศรีกระจ่าง หรือเรืองบ้านโคนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 108คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราวโดยที่ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะ อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว(พิชัย วุฒิจำนงค์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1456/2527นางสาวสิริลักษณ์ อินทรรัตน์โจทก์นางพเยาว์ ศรีกระจ่าง หรือเรืองบ้านโคนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 108คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราวโดยที่ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะ อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว(พิชัย วุฒิจำนงค์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 5/2553เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกและเสนอขายหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 17/2551 เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกและเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(2) "ใบสําคัญแสดงสิทธิ" หมายความว่า ใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้น หรือใบแสดงสิทธิในการซื้อหุ้นเพิ่มทุนที่โอนสิทธิได้"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (5) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 17/2551 เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกและเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(5) "การใช้สิทธิตามใบสําคัญแสดงสิทธิ" หมายความว่า การใช้สิทธิซื้อหุ้นตามใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้น หรือการใช้สิทธิซื้อหุ้นตามใบแสดงสิทธิในการซื้อหุ้นเพิ่มทุนที่โอนสิทธิได้"ข้อ ๓ ให้ยกเลิก (19) และ (20) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 17/2551 เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกและเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551ข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2553 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2553 (นายวิจิตร สุพินิจ) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลเกาะพะงัน อำเภอเกาะพะงัน จังหวัดสุราษฎร์ธานี[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าสมควรเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลเกาะพะงัน อำเภอเกาะพะงัน จังหวัดสุราษฎร์ธานีโดยรับรวมพื้นที่หมู่ที่ ๓ บ้านมะเดื่อหวาน ขององค์การบริหารส่วนตำบลเกาะพะงันอำเภอเกาะพะงัน จังหวัดสุราษฎร์ธานี เพื่อประโยชน์ในการจัดบริการสาธารณะ ประกอบกับได้มีการสำรวจเจตนารมณ์ของประชาชนในท้องถิ่นตามที่กฎหมายกำหนดแล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงประกาศให้เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลเกาะพะงันโดยให้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลเกาะพะงัน อำเภอเกาะพะงันจังหวัดสุราษฎร์ธานี ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลเกาะพะงัน อำเภอเกาะพะงัน จังหวัดสุราษฎร์ธานี วันที่ ๔เดือน สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลเกาะพะงัน อำเภอเกาะพะงัน จังหวัดสุราษฎร์ธานี วันที่ ๔เดือน สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ ตุลาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๐๐ ง/หน้า ๑๓/๒ กันยายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60350หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีของจำเลยมีทางที่จะได้รับการพิจารณาคดีใหม่และชนะคดีโจทก์ในชั้นฎีกาได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้ขับไล่จำเลยพร้อมบริวารขนย้ายครอบครัวและสิ่งของออกไปจากตึกแถวของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53,52)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 44)คำสั่งพิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1423/2529นางพิไล ทิพย์จำนรรจ์ฯโจทก์นางเกื้อกูล สุวรรณศิริพัฒน์จำเลยนางเกื้อกูล สุวรรณศิริพัฒน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีของจำเลยมีทางที่จะได้รับการพิจารณาคดีใหม่และชนะคดีโจทก์ในชั้นฎีกาได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้ขับไล่จำเลยพร้อมบริวารขนย้ายครอบครัวและสิ่งของออกไปจากตึกแถวของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53,52)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 44)คำสั่งพิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(ยนต์ พิรวินิจ-พลจิตต์ ดียืน-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1423/2529นางพิไล ทิพย์จำนรรจ์ฯโจทก์นางเกื้อกูล สุวรรณศิริพัฒน์จำเลยนางเกื้อกูล สุวรรณศิริพัฒน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีของจำเลยมีทางที่จะได้รับการพิจารณาคดีใหม่และชนะคดีโจทก์ในชั้นฎีกาได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้ขับไล่จำเลยพร้อมบริวารขนย้ายครอบครัวและสิ่งของออกไปจากตึกแถวของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53,52)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 44)คำสั่งพิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(ยนต์ พิรวินิจ-พลจิตต์ ดียืน-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3767/2537หลักกฎหมาย: เครื่องประดับจำพวกตุ้มหู สร้อย แหวน ทำด้วยเงินราคาต่ำสุดคู่ละ 7 บาท สูงสุดคู่ละ 25 บาท เป็นเพียงเครื่องประดับทำด้วยเงินมีราคาต่ำ จึงเป็นของธรรมดาทั่ว ๆ ไปเท่านั้น ถึงแม้จะมีจำนวนมากและรวมจำนวนกันแล้วมีราคา52,200 บาท ซึ่งมีราคาค่อนข้างสูงก็ตาม ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นของมีค่าอย่างอื่น ๆตาม ป.พ.พ. มาตรา 620 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3767/2537นางสาวโสภาพร แซ่เตียวโจทก์โดยนางเชงลั้ง แซ่กังผู้แทนโดยชอบธรรมบริษัทบารมีทัวร์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 620 วรรคหนึ่งเครื่องประดับจำพวกตุ้มหู สร้อย แหวน ทำด้วยเงินราคาต่ำสุดคู่ละ 7 บาท สูงสุดคู่ละ 25 บาท เป็นเพียงเครื่องประดับทำด้วยเงินมีราคาต่ำ จึงเป็นของธรรมดาทั่ว ๆ ไปเท่านั้น ถึงแม้จะมีจำนวนมากและรวมจำนวนกันแล้วมีราคา52,200 บาท ซึ่งมีราคาค่อนข้างสูงก็ตาม ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นของมีค่าอย่างอื่น ๆตาม ป.พ.พ. มาตรา 620 วรรคหนึ่ง(ไพศาล รางชางกูร-นิเวศน์ คำผอง-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลแพ่ง - นางอุบลรัตน์ ลุยวิกรัยศาลอุทธรณ์ - นายอุส่าห์ ทุมมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3767/2537นางสาวโสภาพร แซ่เตียวโจทก์โดยนางเชงลั้ง แซ่กังผู้แทนโดยชอบธรรมบริษัทบารมีทัวร์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 620 วรรคหนึ่งเครื่องประดับจำพวกตุ้มหู สร้อย แหวน ทำด้วยเงินราคาต่ำสุดคู่ละ 7 บาท สูงสุดคู่ละ 25 บาท เป็นเพียงเครื่องประดับทำด้วยเงินมีราคาต่ำ จึงเป็นของธรรมดาทั่ว ๆ ไปเท่านั้น ถึงแม้จะมีจำนวนมากและรวมจำนวนกันแล้วมีราคา52,200 บาท ซึ่งมีราคาค่อนข้างสูงก็ตาม ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นของมีค่าอย่างอื่น ๆตาม ป.พ.พ. มาตรา 620 วรรคหนึ่ง(ไพศาล รางชางกูร-นิเวศน์ คำผอง-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลแพ่ง - นางอุบลรัตน์ ลุยวิกรัยศาลอุทธรณ์ - นายอุส่าห์ ทุมมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1345/2519หลักกฎหมาย: ป่าช้าซึ่งประชาชนเคยใช้ประโยชน์ในการเผาและฝังศพเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน แม้จะยังไม่ได้ขึ้นทะเบียนของทางการไว้และหมดสภาพเป็นป่าช้าเพราะโจทก์เข้าครอบครองประชาชนจึงไม่ได้ใช้มาหลายปีก็ตาม ตราบใดที่ทางราชการยังไม่ได้ถอนสภาพก็ยังเป็นป่าช้าอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินอยู่นั่นเอง การที่โจทก์เข้ายึดถือโดยพลการไม่ทำให้โจทก์ได้สิทธิครอบครองตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1345/2519นายสมาน แก้วพวงโจทก์นายแดง พรหมคำ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1367 ป.วิ.พ. ม. 55ป่าช้าซึ่งประชาชนเคยใช้ประโยชน์ในการเผาและฝังศพเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน แม้จะยังไม่ได้ขึ้นทะเบียนของทางการไว้และหมดสภาพเป็นป่าช้าเพราะโจทก์เข้าครอบครองประชาชนจึงไม่ได้ใช้มาหลายปีก็ตาม ตราบใดที่ทางราชการยังไม่ได้ถอนสภาพก็ยังเป็นป่าช้าอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินอยู่นั่นเอง การที่โจทก์เข้ายึดถือโดยพลการไม่ทำให้โจทก์ได้สิทธิครอบครองตามกฎหมาย(เดช วุฒิสิงห์ชัย-ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1345/2519นายสมาน แก้วพวงโจทก์นายแดง พรหมคำ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1367 ป.วิ.พ. ม. 55ป่าช้าซึ่งประชาชนเคยใช้ประโยชน์ในการเผาและฝังศพเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน แม้จะยังไม่ได้ขึ้นทะเบียนของทางการไว้และหมดสภาพเป็นป่าช้าเพราะโจทก์เข้าครอบครองประชาชนจึงไม่ได้ใช้มาหลายปีก็ตาม ตราบใดที่ทางราชการยังไม่ได้ถอนสภาพก็ยังเป็นป่าช้าอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินอยู่นั่นเอง การที่โจทก์เข้ายึดถือโดยพลการไม่ทำให้โจทก์ได้สิทธิครอบครองตามกฎหมาย(เดช วุฒิสิงห์ชัย-ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสุขข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสุขเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลศรีสุขโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสุขและนายอำเภอศรีณรงค์จึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสุข เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสุขนับแต่วันถัดจากวันที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสุขแล้วสิบห้าวันข้อ๓ บรรดาข้อบัญญัติ ข้อบังคับระเบียบและคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่าพื้นที่ดิน และความหมายรวมถึง พื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดา หรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนปี หมายความว่า ปีปฏิทินที่ประกอบกสิกรรม หมายความว่า พื้นที่ซึ่งใช้ในการเพาะปลูกพืชที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพหรือยังชีพโดยอาจเป็นพืชล้มลุก พืชยืนต้น หรือพืชน้ำใด ๆที่เลี้ยงสัตว์ หมายความว่าพื้นที่ซึ่งใช้ประโยชน์ในการเลี้ยงสัตว์ที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพหรือยังชีพของเจ้าของที่ดิน ไม่ว่าจะเป็นสัตว์ปีก แมลง สัตว์บกหรือสัตว์น้ำ หรือครึ่งบกครึ่งน้ำใด ๆก็ตามโดยการเลี้ยงสัตว์ในที่ดินดังกล่าวอาจเป็นสถานที่ให้อาหารสัตว์หรือ แหล่งอาหารของสัตว์หรือแหล่งพักนอนของสัตว์แหล่งควบคุมกักกันสัตว์หรือหลายกรณีประกอบกันก็ได้ข้อ๕ ให้บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสุขและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตน ให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้จำนวนสามไร่ข้อ๖ กรณีที่ดินมีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานประกอบกิจการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับของส่วนที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานประกอบกิจการค้าหรือให้เช่านั้นข้อ๗ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสุขเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ข้อบังคับ ประกาศหรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๑กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙บุญร่วม อินทสุขนายกองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสุขปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๒ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๘ ง/หน้า ๔๖/๑๗ มกราคม ๒๕๖๐
กฎกระทรวงยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรสำหรับหลักปฏิบัติสำหรับการผลิตเชื้อเห็ดเป็นมาตรฐานบังคับ พ.ศ. 2560 พ.ศ. 2568กฎกระทรวง ยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร สำหรับหลักปฏิบัติสำหรับการผลิตเชื้อเห็ดเป็นมาตรฐานบังคับ พ.ศ. ๒๕๖๐ พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๕ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรสำหรับหลักปฏิบัติสำหรับการผลิตเชื้อเห็ดเป็นมาตรฐานบังคับ พ.ศ. ๒๕๖๐ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๘ นฤมล ภิญโญสินวัฒน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องด้วยปัจจุบันได้มีการใช้มาตรการทางกฎหมายเพื่อยกระดับมาตรฐานการผลิตเชื้อเห็ดให้มีคุณภาพ ได้แก่ กฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรสำหรับหลักปฎิบัติสำหรับการผลิตเชื้อเห็ดเป็นมาตรฐานบังคับ พ.ศ. ๒๕๖๐ ประสบผลสำเร็จแล้วซึ่งผู้ผลิตเชื้อเห็ดสามารถผลิตเชื้อเห็ดที่มีคุณภาพตามมาตรฐานและมีกระบวนการจัดการตามหลักวิชาการอย่างถูกสุขลักษณะ ประกอบกับการประกันคุณภาพในการซื้อขายเชื้อเห็ดที่มีความเชื่อมั่นต่อกัน ดังนั้น เพื่อเป็นการลดภาระแก่ผู้ผลิตเชื้อเห็ดสมควรยกเลิกกฎกระทรวงดังกล่าวและปรับเปลี่ยนกลไลการกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรสำหรับการผลิตเชื้อเห็ดเป็นมาตรฐานทั่วไป โดยผู้ผลิตเชื้อเห็ดที่ประสงค์จะใช้เครื่องหมายรับรองมาตรฐานสำหรับสินค้าเกษตรยังสามารถขอรับรองมาตรฐานตามความสมัครใจได้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์การลดเงินเพิ่ม (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์การลดเงินเพิ่ม (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๖) และมาตรา ๒๒ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ภายหลังการนำของออกไปจากอารักขาของศุลกากรหรือส่งของออกไปนอกราชอาณาจักร ถ้าผู้นำของเข้าหรือผู้ส่งของออกชำระอากรไว้ไม่ครบถ้วนโดยไม่มีเจตนาหลีกเลี่ยงการเสียอากร และได้นำอากรที่ยังชำระไม่ครบถ้วนมาชำระต่อกรมศุลกากรภายในวันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๕ ถึงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๕มาตรา 1 ให้ได้รับการลดเงินเพิ่มเหลือร้อยละศูนย์จุดสองห้าต่อเดือนของอากรที่ต้องเสียหรือเสียเพิ่ม นับแต่วันที่นำของออกไปจากอารักขาของศุลกากรหรือส่งของออกไปนอกราชอาณาจักรจนถึงวันที่ชำระ ทั้งนี้ การนับระยะเวลาเพื่อคำนวณเงินเพิ่มดังกล่าว เศษของเดือนให้นับเป็นหนึ่งเดือนมาตรา 2 ข้อ ๒ มิให้นำกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์การลดเงินเพิ่ม พ.ศ. ๒๕๖๐ มาใช้บังคับแก่การชำระอากรและเงินเพิ่มที่ได้ชำระตามข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวงนี้แล้วให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๕ อาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากหลักเกณฑ์การลดเงินเพิ่มให้แก่ผู้นำของเข้าหรือผู้ส่งของออกซึ่งชำระอากรไว้ไม่ครบถ้วน โดยไม่มีเจตนาหลีกเลี่ยงการเสียอากรและนำอากรนั้นมาชำระตามกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์การลดเงินเพิ่ม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๔ มีผลใช้บังคับถึงวันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ.๒๕๖๕ แต่ปัจจุบันโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ ยังคงระบาดเป็นวงกว้างและส่งผลกระทบแก่ผู้นำของเข้าและผู้ส่งของออกอย่างต่อเนื่อง เพื่อบรรเทาผลกระทบให้แก่ผู้นำของเข้าหรือผู้ส่งของออกในกรณีดังกล่าว สมควรขยายระยะเวลาการลดเงินเพิ่มออกไปจนถึงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๕ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่ ๔๕๖๕/๒๕๔๗เรื่องมอบอำนาจให้ข้าราชการปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร โดยที่เป็นการสมควรมอบอำนาจของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเกี่ยวกับการรายงานการชันสูตรพลิกศพการยุติการดำเนินการทางแพ่งและทางอาญาแก่ผู้กระทำผิดตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมอาคารและการย้าย ตัด หรือโค่นต้นไม้เพื่อเป็นการแบ่งเบาภาระของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครและเพื่อให้การดำเนินงานของกรุงเทพมหานครเป็นไปด้วยความเรียบร้อย รวดเร็วและมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๑ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๒๘ ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงมอบอำนาจให้ข้าราชการกรุงเทพมหานครปฏิบัติราชการแทน ดังนี้๑.มอบอำนาจให้ปลัดกรุงเทพมหานครหรือรองปลัดกรุงเทพมหานครที่ปลัดกรุงเทพมหานครมอบหมายปฏิบัติราชการแทน ในการสั่งการอนุญาต การอนุมัติ หรือการปฏิบัติราชการที่ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจะพึงปฏิบัติเกี่ยวกับการรายงานการชันสูตรพลิกศพตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและการยุติการดำเนินการทางแพ่งและทางอาญาแก่ผู้กระทำผิดตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมอาคาร๒.มอบอำนาจให้ผู้อำนวยการสำนักสวัสดิการสังคม ปฏิบัติราชการแทนในการสั่งการอนุญาต การอนุมัติ หรือการปฏิบัติราชการที่ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจะพึงปฏิบัติเกี่ยวกับการย้าย ตัด หรือโค่นต้นไม้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]สั่ง ณ วันที่ ๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อภิรักษ์ โกษะโยธินผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครสุภาพร/พิมพ์๑๔ มิถุนายน ๒๕๔๘สุนันทา/พุทธพัท/ตรวจ๒๙ มิถุนายน ๒๕๔๘A+B[๑]รก.๒๕๔๗/พ๑๔๐ง/๙๑/๒๙ธันวาคม ๒๕๔๗