phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตเรื่องรหัสสถานะบัญชี โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงรหัสสถานะบัญชีเพื่อเพิ่มรหัสสถานะบัญชีสำหรับกรณีที่สมาชิกมีการโอนหรือขายหนี้ไปยังผู้รับโอนที่ไม่ได้เป็นสมาชิกและลูกค้าได้ชำระหนี้ให้แก่ผู้รับโอนเสร็จสิ้นแล้วอันจะทำให้เกิดความเป็นธรรมแก่ลูกค้าของสมาชิกมากขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิต พ.ศ. ๒๕๔๕ และมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิต พ.ศ. ๒๕๔๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตเรื่อง รหัสสถานะบัญชี ลงวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ให้บริษัทข้อมูลเครดิตและสมาชิกใช้รหัสสถานะบัญชีของลูกค้าที่ขอสินเชื่อความหมายและคำอธิบายตามตารางแนบท้ายประกาศนี้ในการประมวลผลและการส่งข้อมูลเครดิตของบริษัทข้อมูลเครดิตและสมาชิกข้อ ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ประสารไตรรัตน์วรกุลประธานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตตารางรหัสสถานะบัญชีรหัสสถานะบัญชีความหมายคำอธิบายลูกค้าประเภทบุคคลธรรมดาลูกค้าประเภทนิติบุคคล10010ปกติไม่มีหนี้ค้างชำระหรือมีหนี้ค้างชำระไม่เกิน 90 วัน11011ปิดบัญชีลูกหนี้ชำระหนี้หมด หรือชำระครบตามยอดที่ได้ตกลงประนอมหนี้ระหว่างสมาชิกและลูกค้า12012พักชำระหนี้ตามนโยบายของสมาชิกพักชำระหนี้ตามนโยบายของสมาชิกไม่ว่าในเรื่องใด ๆ เช่น ประสบภัยสึนามิอุทกภัย หรือเหตุจำเป็นอื่น หรือนโยบายของสมาชิก ที่สอดคล้องกับนโยบายของรัฐ13013พักชำระหนี้ตามนโยบายของรัฐพักชำระหนี้ตามนโยบายของรัฐ เช่นประสบภัยธรรมชาติ หรือภัยพิบัติอื่นหรือพักชำระหนี้ประชาชนรายย่อย14014พักชำระหนี้เกษตรกรตามนโยบายของรัฐพักชำระหนี้เกษตรกรตามนโยบายของรัฐเช่น เกษตรกรที่เป็นลูกค้าสถาบันการเงินเฉพาะกิจของรัฐ เกษตรกรในพื้นที่ที่มีเหตุการณ์ความไม่สงบ20020หนี้ค้างชำระเกิน 90 วันมีหนี้ค้างชำระเกิน 90 วัน30030อยู่ในกระบวนการทางกฎหมายเริ่มตั้งแต่การยื่นฟ้อง (ไม่รวมการยื่นหนังสือบอกกล่าวให้ชำระหนี้) ซึ่งรวมถึงการยื่นคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายจนสิ้นสุดกระบวนการบังคับคดีแพ่งหรือสิ้นสุดการบังคับคดีล้มละลายของลูกหนี้31031อยู่ระหว่างชำระหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมลูกหนี้อยู่ระหว่างชำระหนี้ตามคำพิพากษาตามยอม32032ศาลพิพากษายกฟ้องเนื่องจากขาดอายุความศาลพิพากษายกฟ้องเนื่องจากขาดอายุความและคดีถึงที่สุด ยอดหนี้ให้ใส่ 0นับจากวันที่ศาลพิพากษายกฟ้อง33033ปิดบัญชีเนื่องจากตัดหนี้สูญปิดบัญชีเนื่องจากลูกค้าไม่นำเงินมาชำระและสมาชิกตัดหนี้สูญทั้งหมด โดยไม่ติดใจทวงถามหนี้ต่อไป40040อยู่ระหว่างชำระสินเชื่อปิดบัญชีไม่สามารถใช้บัญชีได้อีก หรืออยู่ระหว่างชำระหนี้เมื่อลูกค้ามาชำระเสร็จสิ้นจะต้องปรับเป็น 11 หรือ 011(ข้อใดข้อหนึ่ง)41041เจ้าของข้อมูลขอตรวจสอบรายการเจ้าของข้อมูลขอตรวจสอบรายการเนื่องจากการทุจริต หรือฉ้อฉล โดยอยู่ระหว่างพิสูจน์ข้อเท็จจริงและยังไม่มีข้อยุติ42042โอนหรือขายหนี้สมาชิกโอนหรือขายหนี้ไปบุคคลอื่นรวมถึงนิติบุคคลอื่นด้วย43043โอนหรือขายหนี้ และชำระหนี้เสร็จสิ้นสมาชิกโอนหรือขายหนี้ไปยังนิติบุคคลอื่นและลูกหนี้ชำระหนี้ให้แก่ผู้รับโอนเสร็จสิ้นแล้วปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๙ ง/หน้า ๒๖/๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1461/2530หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยลงนามในหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เข้าไปจัดการทรัพย์พิพาท ตามสัญญาจะซื้อจะขายที่จำเลยทำไว้กับโจทก์และเรียกค่าเสียหาย เป็นคำฟ้องเกี่ยวกับตัวทรัพย์ หากจำเลยโอนทรัพย์พิพาทให้ผู้อื่นก่อนศาลพิพากษา โจทก์ย่อมไม่สามารถเข้าจัดการให้เป็นไปตามความประสงค์ที่ระบุไว้ในสัญญา และอาจไม่ได้รับชำระค่าเสียหาย โจทก์จึงขออายัดทรัพย์พิพาทไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษาได้ เพราะเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับการกระทำที่จำเลยถูกฟ้องร้อง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1461/2530บริษัท บ้าน และ อาคารชุด จำกัดโจทก์นาย สุรสีห์ บุณยตุลย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 254, ม. 255โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยลงนามในหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เข้าไปจัดการทรัพย์พิพาท ตามสัญญาจะซื้อจะขายที่จำเลยทำไว้กับโจทก์และเรียกค่าเสียหาย เป็นคำฟ้องเกี่ยวกับตัวทรัพย์ หากจำเลยโอนทรัพย์พิพาทให้ผู้อื่นก่อนศาลพิพากษา โจทก์ย่อมไม่สามารถเข้าจัดการให้เป็นไปตามความประสงค์ที่ระบุไว้ในสัญญา และอาจไม่ได้รับชำระค่าเสียหาย โจทก์จึงขออายัดทรัพย์พิพาทไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษาได้ เพราะเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับการกระทำที่จำเลยถูกฟ้องร้อง.(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1461/2530บริษัท บ้าน และ อาคารชุด จำกัดโจทก์นาย สุรสีห์ บุณยตุลย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 254, ม. 255โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยลงนามในหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เข้าไปจัดการทรัพย์พิพาท ตามสัญญาจะซื้อจะขายที่จำเลยทำไว้กับโจทก์และเรียกค่าเสียหาย เป็นคำฟ้องเกี่ยวกับตัวทรัพย์ หากจำเลยโอนทรัพย์พิพาทให้ผู้อื่นก่อนศาลพิพากษา โจทก์ย่อมไม่สามารถเข้าจัดการให้เป็นไปตามความประสงค์ที่ระบุไว้ในสัญญา และอาจไม่ได้รับชำระค่าเสียหาย โจทก์จึงขออายัดทรัพย์พิพาทไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษาได้ เพราะเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับการกระทำที่จำเลยถูกฟ้องร้อง.(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1617/2494หลักกฎหมาย: บิดาในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร ได้ทำสัญญาจะแลกเปลี่ยนที่ดินของบุตร กับที่ดินของโจทก์ แต่ยังไม่ทันได้ร้องขออนุญาตต่อศาล บุตรก็ตายลงเสียก่อนที่ดินของบุตรจึงตกเป็นมรดกได้แก่บิดา ดังนี้ โจทก์จะฟ้องบิดาให้โอนที่ดินนั้นให้แก่โจทก์ตามสัญญาย่อมไม่ได้ เพราะบิดาเป็นแต่เพียงผู้ทำสัญญาแทนเด็ก และเมื่อสัญญายังไม่ผูกพันเด็ก ก็ย่อมไม่ผูกพันบิดา ผู้ซึ่งเป็นผู้รับมรดกด้วย (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 9/2494) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1617/2494นางบัวจันทร์ ศรีมงคลโจทก์นายโอด ไชยวงษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 823, ม. 1546บิดาในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร ได้ทำสัญญาจะแลกเปลี่ยนที่ดินของบุตร กับที่ดินของโจทก์ แต่ยังไม่ทันได้ร้องขออนุญาตต่อศาล บุตรก็ตายลงเสียก่อนที่ดินของบุตรจึงตกเป็นมรดกได้แก่บิดา ดังนี้ โจทก์จะฟ้องบิดาให้โอนที่ดินนั้นให้แก่โจทก์ตามสัญญาย่อมไม่ได้ เพราะบิดาเป็นแต่เพียงผู้ทำสัญญาแทนเด็ก และเมื่อสัญญายังไม่ผูกพันเด็ก ก็ย่อมไม่ผูกพันบิดา ผู้ซึ่งเป็นผู้รับมรดกด้วย (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 9/2494)(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1617/2494นางบัวจันทร์ ศรีมงคลโจทก์นายโอด ไชยวงษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 823, ม. 1546บิดาในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร ได้ทำสัญญาจะแลกเปลี่ยนที่ดินของบุตร กับที่ดินของโจทก์ แต่ยังไม่ทันได้ร้องขออนุญาตต่อศาล บุตรก็ตายลงเสียก่อนที่ดินของบุตรจึงตกเป็นมรดกได้แก่บิดา ดังนี้ โจทก์จะฟ้องบิดาให้โอนที่ดินนั้นให้แก่โจทก์ตามสัญญาย่อมไม่ได้ เพราะบิดาเป็นแต่เพียงผู้ทำสัญญาแทนเด็ก และเมื่อสัญญายังไม่ผูกพันเด็ก ก็ย่อมไม่ผูกพันบิดา ผู้ซึ่งเป็นผู้รับมรดกด้วย (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 9/2494)(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2464หลักกฎหมาย: คำซัดของจำเลยในคดีอาญาคำให้การซัดทอดจำเลยด้วยกันในคดีอาญาถึงแม้จะมีพยานอื่นประกอบก็ดี ก็ใช้มายันจำเลยผู้ที่ถูกซัดไม่ได้ คดีหาว่าลอบฆ่าคนโจทย์มีแต่คำซัดกับพยานแวดล้อมอีกเล็กน้อย ศาลฎีกาฟังว่าไม่พอจะชี้ขาดลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2464คำซัดของจำเลยในคดีอาญาคำให้การซัดทอดจำเลยด้วยกันในคดีอาญาถึงแม้จะมีพยานอื่นประกอบก็ดี ก็ใช้มายันจำเลยผู้ที่ถูกซัดไม่ได้ คดีหาว่าลอบฆ่าคนโจทย์มีแต่คำซัดกับพยานแวดล้อมอีกเล็กน้อย ศาลฎีกาฟังว่าไม่พอจะชี้ขาดลงโทษจำเลยได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คำให้การซัดทอดจำเลยด้วยกันในคดีอาญาถึงแม้จะมีพยานอื่นประกอบก็ดี ก็ใช้มายันจำเลยผู้ที่ถูกซัดไม่ได้ คดีหาว่าลอบฆ่าคนโจทย์มีแต่คำซัดกับพยานแวดล้อมอีกเล็กน้อย ศาลฎีกาฟังว่าไม่พอจะชี้ขาดลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2464คำซัดของจำเลยในคดีอาญาคำให้การซัดทอดจำเลยด้วยกันในคดีอาญาถึงแม้จะมีพยานอื่นประกอบก็ดี ก็ใช้มายันจำเลยผู้ที่ถูกซัดไม่ได้ คดีหาว่าลอบฆ่าคนโจทย์มีแต่คำซัดกับพยานแวดล้อมอีกเล็กน้อย ศาลฎีกาฟังว่าไม่พอจะชี้ขาดลงโทษจำเลยได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสิน วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสิน ลงวันที่๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ จำนวน ๖,๐๐๐ ล้านบาท แบ่งเป็น ๒ วงเงิน วงเงินละ๓,๐๐๐ ล้านบาท อายุ ๖ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๔๙ ต่อปี และ๑.๕๐ ต่อปี ตามลำดับ ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสองกระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ และวันที่๑๘ สิงหาคม ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) ๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๗๙ ต่อปี และ ๐.๘๐ ต่อปี ตามลำดับ และเมื่อวันที่ ๑๘สิงหาคม ๒๕๕๔ ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสินเป็นร้อยละ ๒.๙๔๖ ต่อปีและร้อยละ ๒.๙๕๖ ต่อปี ตามลำดับเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสินจากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๙๔๖ ต่อปี และร้อยละ๒.๙๕๖ ต่อปี เป็นร้อยละ ๓.๑๙๖ ต่อปี และร้อยละ ๓.๒๐๖ ต่อปี ตามลำดับ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๕จักรกฤศฏิ์พาราพันธกุลผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ มีนาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒ มีนาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๔๒ ง/หน้า ๓/๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58034หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา คดีมีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 คืนเงินจำนวน 31,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 15 ตุลาคม 2529) เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1(อันดับ 73)โจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76,78)คำสั่งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 คืนเงินจำนวน 31,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มิได้บังคับโจทก์ให้ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีอะไรจะทุเลาการบังคับ ยกคำร้องของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1817/2533นายคำเต็ม มูลลีโจทก์นายประวิทย์ นุชนวลรัตน์ กับพวกจำเลยนายคำเต็ม มูลลี โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า โจทก์ฎีกา คดีมีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 คืนเงินจำนวน 31,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 15 ตุลาคม 2529) เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1(อันดับ 73)โจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76,78)คำสั่งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 คืนเงินจำนวน 31,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มิได้บังคับโจทก์ให้ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีอะไรจะทุเลาการบังคับ ยกคำร้องของโจทก์(สุวิทย์ ธีรพงษ์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1817/2533นายคำเต็ม มูลลีโจทก์นายประวิทย์ นุชนวลรัตน์ กับพวกจำเลยนายคำเต็ม มูลลี โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า โจทก์ฎีกา คดีมีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 คืนเงินจำนวน 31,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 15 ตุลาคม 2529) เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1(อันดับ 73)โจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76,78)คำสั่งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 คืนเงินจำนวน 31,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มิได้บังคับโจทก์ให้ปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีอะไรจะทุเลาการบังคับ ยกคำร้องของโจทก์(สุวิทย์ ธีรพงษ์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๒ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ มาตรา ๒๓ วรรคสอง และมาตรา ๒๘วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน (๑) ของข้อ ๑๐ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔(พ.ศ. ๒๕๒๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑) รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารมาตรฐาน ๑ คือรถปรับอากาศพิเศษ ซึ่งหมายความว่า(ก)รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารที่มีการกำหนดห้องผู้โดยสารเป็นสัดส่วนแยกจากห้องผู้ขับรถ ซึ่งมีคัสซีเป็นคัสซีรถโดยสาร มีทางขึ้นลงด้านข้างหรือที่ด้านท้ายของรถมีการจัดวางที่นั่งผู้โดยสารขนานกับความกว้างของตัวรถไม่เกินแถวละ ๓ ที่นั่งโดยไม่กำหนดที่สำหรับผู้โดยสารยืน มีเครื่องปรับอากาศ มีที่เก็บสัมภาระไว้โดยเฉพาะมีที่สำหรับเตรียมอาหาร และเครื่องดื่ม มีอุปกรณ์ให้เสียงและประชาสัมพันธ์และมีห้องสุขภัณฑ์(ข) รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร ซึ่งมีคัสซีเป็นคัสซีรถโดยสารมีทางขึ้นลงด้านข้างหรือที่ด้านท้ายของรถ โดยไม่กำหนดที่สำหรับผู้โดยสารยืนมีเครื่องปรับอากาศ มีที่เก็บสัมภาระไว้โดยเฉพาะ มีที่สำหรับเตรียมอาหารและเครื่องดื่ม มีอุปกรณ์ให้เสียงและประชาสัมพันธ์ และมีห้องสุขภัณฑ์ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๒มนตรี พงษ์พานิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากปัจจุบันการให้บริการแก่ผู้โดยสารสำหรับรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารมาตรฐาน๑ (รถปรับอากาศพิเศษ) ได้รับความนิยมจากประชาชนผู้ใช้บริการเพิ่มขึ้นเพื่อเป็นการสนับสนุนและพัฒนาการให้บริการด้านการขนส่งผู้โดยสาร สมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒เพื่อแก้ไขลักษณะของรถที่จะได้รับอนุญาตให้ใช้ในการประกอบการขนส่งผู้โดยสารดังกล่าวให้เหมาะสมและอำนวยความสะดวกแก่ผู้โดยสารเพิ่มขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้โชติกานต์/ปรับปรุง๑๘ กันยายน ๒๕๕๗อังศุมาลี/ปรับปรุง๒๐ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๗๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๓/๑ พฤษภาคม ๒๕๓๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 909/2532หลักกฎหมาย: เมื่อไม่ปรากฏว่ามีข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างห้ามเปลี่ยนแปลตำแหน่งหรือหน้าที่ของลูกจ้าง นายจ้างย่อมมีอำนาจใช้ดุลพินิจโยกย้ายสับเปลี่ยนตำแหน่งลูกจ้างเพื่อประโยชน์ในการบริหารงานให้มีประสิทธิภาพ อันเป็นอำนาจของนายจ้างโดยเฉพาะได้ และไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างอันไม่เป็นคุณแก่ลูกจ้าง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 909/2532นาง สุวรรณา วิภาคะกลัศ.เมื่อไม่ปรากฏว่ามีข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างห้ามเปลี่ยนแปลตำแหน่งหรือหน้าที่ของลูกจ้าง นายจ้างย่อมมีอำนาจใช้ดุลพินิจโยกย้ายสับเปลี่ยนตำแหน่งลูกจ้างเพื่อประโยชน์ในการบริหารงานให้มีประสิทธิภาพ อันเป็นอำนาจของนายจ้างโดยเฉพาะได้ และไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างอันไม่เป็นคุณแก่ลูกจ้าง.(มาโนช เพียรสนอง-สุพจน์ นาถะพินธุ-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 909/2532นาง สุวรรณา วิภาคะกลัศ.เมื่อไม่ปรากฏว่ามีข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างห้ามเปลี่ยนแปลตำแหน่งหรือหน้าที่ของลูกจ้าง นายจ้างย่อมมีอำนาจใช้ดุลพินิจโยกย้ายสับเปลี่ยนตำแหน่งลูกจ้างเพื่อประโยชน์ในการบริหารงานให้มีประสิทธิภาพ อันเป็นอำนาจของนายจ้างโดยเฉพาะได้ และไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างอันไม่เป็นคุณแก่ลูกจ้าง.(มาโนช เพียรสนอง-สุพจน์ นาถะพินธุ-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการจดทะเบียนรถยนตร์รับจ้างและรถยนตร์รับจ้างสามล้อในเขตจังหวัดที่ยังไม่เคยมีการจดทะเบียน--------------------------------- อาศัยอำนาจตามความในข้อ๒ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ.๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ.๒๕๒๒กระทรวงคมนาคมวางหลักเกณฑ์และวิธีการในการรับจดทะเบียนรถยนตร์รับจ้างและรถยนตร์รับจ้างสามล้อในเขตจังหวัดที่ยังไม่เคยมีการจดทะเบียนมาก่อนไว้ ดังต่อไปนี้ ๑. รถยนตร์รับจ้างที่จะนำมาขอจดทะเบียนต้องมีลักษณะดังนี้ ๑.๑ มีลักษณะ ขนาดและกำลังของเครื่องยนตร์และของรถตามที่กำหนดในกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ.๒๕๒๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ.๒๕๒๒ ๑.๒ มีเครื่องหมายเป็นอักษรโรมันว่า "TAXI"อยู่ภายในกรอบขนาดไม่น้อยกว่า ๓๐x๗.๕ เซนติเมตร ติดไว้บนหลังคารถให้เห็นได้จากข้างหน้ารถตัวอักษรโรมันคำว่า "TAXI" มีขนาดความสูงไม่น้อยกว่า ๕ เซนติเมตร กว้างไม่น้อยกว่า ๑เซนติเมตร และเครื่องหมายนี้ให้มีแสงไฟพร้อมกรอบที่บังคับแสงให้เห็นเครื่องหมายนั้นได้ชัดเจนในเวลากลางคืนด้วย ๑.๓ เมื่อได้รับอนุญาตให้จดทะเบียนแล้วต้องพ่นหมายเลขทะเบียนรถและข้อความว่า "ใช้เฉพาะในจังหวัด(ระบุชื่อจังหวัดที่จดทะเบียน)" ตามตัวอย่างแบบและขนาด (หมายเลข ๑) แนบท้ายประกาศนี้ที่ประตูรถหน้าด้านนอกทั้งสองข้าง โดยใช้สีที่ตัดกับสีของตัวถังรถให้เห็นได้ชัดเจน ๒.รถยนตร์รับจ้างสามล้อที่จะนำมาขอจดทะเบียนต้องมีลักษณะดังนี้ ๒.๑ มีลักษณะ ขนาดและกำลังของเครื่องยนต์และของรถตามที่กำหนดในกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ.๒๕๒๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ.๒๕๒๒ ๒.๒ ต้องเป็นรถยนตร์ ๒ ตอน แบบใช้เพลาตอนหลังมีทางขึ้นลงสำหรับผู้โดยสารทางด้านซ้ายมือเพียงทางเดียว กรณีเป็นรถยนตร์ที่ประกอบขึ้นจากชิ้นส่วนอุปกรณ์ภายในประเทศต้องมีหนังสือรับรองการทดสอบความแข็งแรงของรถยนตร์จากสามัญวิศวกรหรือวุฒิวิศวกรตามกฎหมายว่าด้วยวิชาชีพวิศวกรรม ๒.๓ มีเครื่องหมายเป็นอักษรโรมันว่า "TAXI"อยู่ภายในกรอบขนาดไม่น้อยกว่า ๓๐x๗.๕ เซนติเมตร ติดไว้บนหลังคารถให้เห็นได้จากข้างหน้ารถตัวอักษรโรมันคำว่า "TAXI" มีความสูงไม่น้อยกว่า ๕ เซนติเมตร กว้างไม่น้อยกว่า ๑เซนติเมตร และเครื่องหมายนี้ให้มีแสงไฟพร้อมด้วยกรอบที่บังคับแสงให้เห็นเครื่องหมายนั้นได้ชัดเจนในเวลากลางคืนด้วย ๒.๔ เมื่อได้รับอนุญาตให้จดทะเบียนแล้วต้องพ่นหมายเลขทะเบียนรถและข้อความคำว่า "ใช้เฉพาะในจังหวัด(ระบุชื่อจังหวัดที่จดทะเบียน)" ตามตัวอย่างแบบและขนาด (หมายเลข ๒) แนบท้ายประกาศนี้ ที่ด้านข้างตัวรถด้านนอกทั้งสองข้างโดยใช้สีที่ตัดกับสีของตัวรถให้เห็นได้ชัดเจน ๓.ผู้ที่ประสงค์จะขอจดทะเบียนรถยนตร์รับจ้างและรถยนตร์รับจ้างสามล้อต้องนำรถไปยื่นคำขอจดทะเบียนและเสียภาษีต่อนายทะเบียนตามระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์พ.ศ.๒๕๓๑ ภายในกำหนดเวลา ๖๐ วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปหากพ้นกำหนดระยะเวลาดังกล่าว ห้ามมิให้นายทะเบียนรับจดทะเบียนรถยนตร์รับจ้างและรถยนตร์รับจ้างสามล้อนั้น จึงประกาศมาเพื่อทราบโดยทั่วกัน ประกาศณ วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๓ มนตรี พงษ์พาณิช รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๓๓/๔๐/๒๐๔๗/๑๓ มีนาคม ๒๕๓๓] เพ็ญพร/พิมพ์/แก้ไข ๒๐/๐๙/๔๕ B+A(c)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65651หลักกฎหมาย: ฎีกาคัดค้านข้อวินิจฉัยที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลยโดยฟังข้อเท็จจริงว่าห้องเช่าเป็นของโจทก์เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่าศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเกินคำขอของโจทก์นั้น เป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้มิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาแต่ชั้นศาลอุทธรณ์ ก็ยกขึ้นฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 364/2499นายสินธุ์ เอี่ยมเจริญโจทก์นายบุญ สกุลพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ฎีกาคัดค้านข้อวินิจฉัยที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลยโดยฟังข้อเท็จจริงว่าห้องเช่าเป็นของโจทก์เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่าศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเกินคำขอของโจทก์นั้น เป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้มิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาแต่ชั้นศาลอุทธรณ์ ก็ยกขึ้นฎีกาได้(มนูเวทย์วิมลนาท-พิบูลย์ไอศวรรย์-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 364/2499นายสินธุ์ เอี่ยมเจริญโจทก์นายบุญ สกุลพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ฎีกาคัดค้านข้อวินิจฉัยที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลยโดยฟังข้อเท็จจริงว่าห้องเช่าเป็นของโจทก์เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่าศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเกินคำขอของโจทก์นั้น เป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้มิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาแต่ชั้นศาลอุทธรณ์ ก็ยกขึ้นฎีกาได้(มนูเวทย์วิมลนาท-พิบูลย์ไอศวรรย์-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกำหนดระบบการชำระเงินภายใต้การกำกับ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติระบบการชำระเงิน พ.ศ.๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยคำแนะนำของธนาคารแห่งประเทศไทยออกประกาศกำหนดให้ระบบการชำระเงินที่มีลักษณะตามที่ระบุไว้ในประกาศนี้เป็นระบบการชำระเงินภายใต้การกำกับข้อ ๑ ในประกาศนี้ผู้ใช้บริการของระบบ หมายความว่าผู้ใช้บริการที่เป็นสมาชิกและยินยอมผูกพันตามหลักเกณฑ์ในการใช้บริการระบบการชำระเงินหน่วยงานของรัฐ หมายความว่า กระทรวง ทบวง กรมส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นและมีฐานะเป็นกรม ราชการส่วนภูมิภาคราชการส่วนท้องถิ่น หน่วยงานอิสระของรัฐและหน่วยงานอื่นตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดข้อ ๒ การประกอบธุรกิจให้บริการระบบการชำระเงินที่มีลักษณะการให้บริการที่เป็นการสนับสนุนการทำธุรกรรมในระบบการเงินและระบบเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศหรือมีความเชื่อมโยงและชำระดุลผ่านระบบบาทเนตซึ่งเป็นระบบโครงสร้างพื้นฐานหลักของประเทศหรือมีผู้ใช้บริการของระบบตั้งแต่ ๓รายขึ้นไปที่อาจทำให้มีความเสี่ยงต่อระบบการเงินและระบบเศรษฐกิจโดยรวมหรือกระทบต่อความเชื่อมั่นของสาธารณชนหรือเสถียรภาพและความมั่นคงของระบบการชำระเงินดังต่อไปนี้เป็นระบบการชำระเงินภายใต้การกำกับที่ต้องขออนุญาต๒.๑ การให้บริการระบบโอนเงินรายย่อยระหว่างผู้ใช้บริการของระบบ (Inter - institution Fund Transfer System) ที่เป็นศูนย์กลางหรือจุดเชื่อมต่อรับส่งข้อมูลรายการชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ระหว่างผู้ใช้บริการของระบบหรือทำหน้าที่ให้บริการการหักบัญชี เพื่อให้ผู้ใช้บริการของระบบสามารถให้บริการฝากถอน โอน และการชำระเงินแก่ลูกค้า๒.๒ การให้บริการระบบเครือข่ายบัตร (Payment Card Network) ซึ่งได้แก่ บัตรเครดิต บัตรเดบิตเงินอิเล็กทรอนิกส์ หรือบัตรอิเล็กทรอนิกส์อื่นใดโดยเป็นระบบที่เป็นศูนย์กลางหรือจุดเชื่อมต่อรับส่งข้อมูลรายการชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ระหว่างผู้ใช้บริการของระบบให้บริการการหักบัญชี และให้บริการด้านการตลาดภายใต้ชื่อทางธุรกิจของตนเพื่อให้ผู้ใช้บริการของระบบซึ่งเป็นผู้ออกบัตรและผู้ให้บริการแก่ผู้รับบัตรในประเทศไทยสามารถให้บริการการชำระเงินจากบัตรดังกล่าว๒.๓ การให้บริการระบบการชำระดุล (Settlement System) ที่ให้บริการการชำระดุลแก่ผู้ใช้บริการของระบบโดยทำการหักเงินจากบัญชีเงินฝากของผู้ใช้บริการของระบบซึ่งมีฐานะเป็นลูกหนี้หรือรับชำระหนี้โดยวิธีอื่นใดตามที่ตกลงกันแล้วปรับบัญชีเงินฝากของผู้ใช้บริการของระบบซึ่งมีฐานะเป็นเจ้าหนี้หรือชำระเงินด้วยวิธีอื่นใด เพื่อให้หนี้ดังกล่าวระงับไปทั้งนี้ ลักษณะการให้บริการตามวรรคหนึ่งไม่รวมถึงลักษณะการให้บริการที่หน่วยงานของรัฐเป็นผู้ให้บริการข้อ ๓ ผู้ซึ่งให้บริการระบบการชำระเงินที่มีลักษณะตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดให้ต้องขออนุญาตตามประกาศฉบับนี้อยู่ในวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับถ้าประสงค์จะประกอบกิจการต่อไป ให้ยื่นคำขออนุญาตต่อธนาคารแห่งประเทศไทยภายใน ๑๒๐วันนับตั้งแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ ทั้งนี้ เมื่อได้ยื่นคำขออนุญาตแล้วให้ดำเนินกิจการต่อไปได้จนกว่ารัฐมนตรีจะมีคำสั่งเป็นอย่างอื่นข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๗เมษายน ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพรวิภา/จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๘๖ ง/หน้า ๑/๑๗ เมษายน ๒๕๖๑