คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 195/2479หลักกฎหมาย: จำเลยเคยต้องโทษแลพ้นโทษไปแล้วไปกระทำผิดขึ้นอีกนับแต่วันที่พ้นโทษมายังไม่เกิน 5 ปี แม้ความผิดครั้งหลังนี้ทำในขณะที่ถูกจำกัดให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดก็เพิ่มโทษได้ โทษฐานให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดนั้นไม่ใช่โทษตามมาตรา 72คดีได้ความตามข้อเท็จจริงว่าจำเลยเคยถูกศาลตัดสินลงโทษครั้งหนึ่งและได้พ้นโทษมาเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๘ และต่อจากนั้นมาก็ต้องถูกจำกัดให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดตลอดมาจนกระทั่งในคืนวันที่ ๓-๔ สิงหาคม พ.ศ.๒๔๗๘ จำเลยได้กระทำผิดในคดีนี้โดยทำร้ายร่างกายภรรยาตนเองมีบาดเจ็บ ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยสำหรับคดีนี้ตามมาตรา ๒๕๔ จำคุก ๑ เดือน ลดโทษตามมาตรา ๕๙ คงจำคุกไว้๑๕ วัน ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยเคยต้องโทษและพ้นโทษมาแล้วเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายนและมากระทำผิดขึ้นอีกในเดือนสิงหาคมปีเดียวกัน จึงอยู่ภายในกำหนดที่เพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบได้ตามมาตรา ๗๒ โทษฐานให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดนั้น ไม่ใช่โทษตามมาตรา ๗๒ เพราะที่จำเลยถูกพิพากษาให้กำหนดเขตต์ที่อยู่ไม่ใช่-เพราะจำเลยได้ทำผิดอย่างหนึ่งอย่างใด แต่เพราะจำเลยได้ทำผิดมาแล้วหลายหน จึงให้เพิ่มโทษจำเลยจากที่ศาลอุทธรณ์วางไว้อีก ๑ ใน ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 195/2479อัยยการชัยภูมิโจทก์นักโทษชายสิงห์ วงษ์คำจำเลย ป.อ. ม. 12-72 พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 ม. 3จำเลยเคยต้องโทษแลพ้นโทษไปแล้วไปกระทำผิดขึ้นอีกนับแต่วันที่พ้นโทษมายังไม่เกิน 5 ปี แม้ความผิดครั้งหลังนี้ทำในขณะที่ถูกจำกัดให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดก็เพิ่มโทษได้ โทษฐานให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดนั้นไม่ใช่โทษตามมาตรา 72คดีได้ความตามข้อเท็จจริงว่าจำเลยเคยถูกศาลตัดสินลงโทษครั้งหนึ่งและได้พ้นโทษมาเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๘ และต่อจากนั้นมาก็ต้องถูกจำกัดให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดตลอดมาจนกระทั่งในคืนวันที่ ๓-๔ สิงหาคม พ.ศ.๒๔๗๘ จำเลยได้กระทำผิดในคดีนี้โดยทำร้ายร่างกายภรรยาตนเองมีบาดเจ็บ ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยสำหรับคดีนี้ตามมาตรา ๒๕๔ จำคุก ๑ เดือน ลดโทษตามมาตรา ๕๙ คงจำคุกไว้๑๕ วัน ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยเคยต้องโทษและพ้นโทษมาแล้วเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายนและมากระทำผิดขึ้นอีกในเดือนสิงหาคมปีเดียวกัน จึงอยู่ภายในกำหนดที่เพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบได้ตามมาตรา ๗๒ โทษฐานให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดนั้น ไม่ใช่โทษตามมาตรา ๗๒ เพราะที่จำเลยถูกพิพากษาให้กำหนดเขตต์ที่อยู่ไม่ใช่-เพราะจำเลยได้ทำผิดอย่างหนึ่งอย่างใด แต่เพราะจำเลยได้ทำผิดมาแล้วหลายหน จึงให้เพิ่มโทษจำเลยจากที่ศาลอุทธรณ์วางไว้อีก ๑ ใน ๓(คูปลาตร์-นล-อิศร)ศาลชั้นต้น - พระ+ศาลอุทธรณ์ - พระ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความตามข้อเท็จจริงว่าจำเลยเคยถูกศาลตัดสินลงโทษครั้งหนึ่งและได้พ้นโทษมาเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๘ และต่อจากนั้นมาก็ต้องถูกจำกัดให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดตลอดมาจนกระทั่งในคืนวันที่ ๓-๔ สิงหาคม พ.ศ.๒๔๗๘ จำเลยได้กระทำผิดในคดีนี้โดยทำร้ายร่างกายภรรยาตนเองมีบาดเจ็บ ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยสำหรับคดีนี้ตามมาตรา ๒๕๔ จำคุก ๑ เดือน ลดโทษตามมาตรา ๕๙ คงจำคุกไว้๑๕ วัน ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยเคยต้องโทษและพ้นโทษมาแล้วเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายนและมากระทำผิดขึ้นอีกในเดือนสิงหาคมปีเดียวกัน จึงอยู่ภายในกำหนดที่เพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบได้ตามมาตรา ๗๒ โทษฐานให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดนั้น ไม่ใช่โทษตามมาตรา ๗๒ เพราะที่จำเลยถูกพิพากษาให้กำหนดเขตต์ที่อยู่ไม่ใช่-เพราะจำเลยได้ทำผิดอย่างหนึ่งอย่างใด แต่เพราะจำเลยได้ทำผิดมาแล้วหลายหน จึงให้เพิ่มโทษจำเลยจากที่ศาลอุทธรณ์วางไว้อีก ๑ ใน ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 195/2479อัยยการชัยภูมิโจทก์นักโทษชายสิงห์ วงษ์คำจำเลย ป.อ. ม. 12-72 พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 ม. 3จำเลยเคยต้องโทษแลพ้นโทษไปแล้วไปกระทำผิดขึ้นอีกนับแต่วันที่พ้นโทษมายังไม่เกิน 5 ปี แม้ความผิดครั้งหลังนี้ทำในขณะที่ถูกจำกัดให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดก็เพิ่มโทษได้ โทษฐานให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดนั้นไม่ใช่โทษตามมาตรา 72คดีได้ความตามข้อเท็จจริงว่าจำเลยเคยถูกศาลตัดสินลงโทษครั้งหนึ่งและได้พ้นโทษมาเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๘ และต่อจากนั้นมาก็ต้องถูกจำกัดให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดตลอดมาจนกระทั่งในคืนวันที่ ๓-๔ สิงหาคม พ.ศ.๒๔๗๘ จำเลยได้กระทำผิดในคดีนี้โดยทำร้ายร่างกายภรรยาตนเองมีบาดเจ็บ ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยสำหรับคดีนี้ตามมาตรา ๒๕๔ จำคุก ๑ เดือน ลดโทษตามมาตรา ๕๙ คงจำคุกไว้๑๕ วัน ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยเคยต้องโทษและพ้นโทษมาแล้วเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายนและมากระทำผิดขึ้นอีกในเดือนสิงหาคมปีเดียวกัน จึงอยู่ภายในกำหนดที่เพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบได้ตามมาตรา ๗๒ โทษฐานให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดนั้น ไม่ใช่โทษตามมาตรา ๗๒ เพราะที่จำเลยถูกพิพากษาให้กำหนดเขตต์ที่อยู่ไม่ใช่-เพราะจำเลยได้ทำผิดอย่างหนึ่งอย่างใด แต่เพราะจำเลยได้ทำผิดมาแล้วหลายหน จึงให้เพิ่มโทษจำเลยจากที่ศาลอุทธรณ์วางไว้อีก ๑ ใน ๓(คูปลาตร์-นล-อิศร)ศาลชั้นต้น - พระ+ศาลอุทธรณ์ - พระ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ