คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 395/2489หลักกฎหมาย: ใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยาม ไม่ใช่หนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน เพราะไม่ใช่หนังสือของทางราชการออกให้แก่ราษฎรคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของนาไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ จำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 2-3 นำรังวัดปักเสาหินรุกที่ดินของโจทก์เต็มทั้งแปลง เพื่อออกโฉนดเป็นของจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลแสดงว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 ต่อสู้ว่า ที่นาพิพาทเป็นของจำเลยรับมรดกมาแต่บิดา จำเลยนอกนั้นปฏิเสธความรับผิดโจทก์จำเลยต่างสืบว่าต่างได้ปกครองที่พิพาทมีใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามมาอ้างฝ่ายละฉบับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า ใบตรอกของบริษัทหาเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินไม่ เพราะไม่ใช่หนังสือที่ทางราชการแผ่นดินออกให้แก่ราษฎร เช่นโฉนดหรือใบเหยียบย่ำ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 395/2489นายองเฮง กิจวรวัฒน์โจทก์นางสาวประยงค์ หงสกุล กับพวกจำเลยใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยาม ไม่ใช่หนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน เพราะไม่ใช่หนังสือของทางราชการออกให้แก่ราษฎรคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของนาไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ จำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 2-3 นำรังวัดปักเสาหินรุกที่ดินของโจทก์เต็มทั้งแปลง เพื่อออกโฉนดเป็นของจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลแสดงว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 ต่อสู้ว่า ที่นาพิพาทเป็นของจำเลยรับมรดกมาแต่บิดา จำเลยนอกนั้นปฏิเสธความรับผิดโจทก์จำเลยต่างสืบว่าต่างได้ปกครองที่พิพาทมีใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามมาอ้างฝ่ายละฉบับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า ใบตรอกของบริษัทหาเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินไม่ เพราะไม่ใช่หนังสือที่ทางราชการแผ่นดินออกให้แก่ราษฎร เช่นโฉนดหรือใบเหยียบย่ำ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของนาไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ จำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 2-3 นำรังวัดปักเสาหินรุกที่ดินของโจทก์เต็มทั้งแปลง เพื่อออกโฉนดเป็นของจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลแสดงว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 ต่อสู้ว่า ที่นาพิพาทเป็นของจำเลยรับมรดกมาแต่บิดา จำเลยนอกนั้นปฏิเสธความรับผิดโจทก์จำเลยต่างสืบว่าต่างได้ปกครองที่พิพาทมีใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามมาอ้างฝ่ายละฉบับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า ใบตรอกของบริษัทหาเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินไม่ เพราะไม่ใช่หนังสือที่ทางราชการแผ่นดินออกให้แก่ราษฎร เช่นโฉนดหรือใบเหยียบย่ำ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 395/2489นายองเฮง กิจวรวัฒน์โจทก์นางสาวประยงค์ หงสกุล กับพวกจำเลยใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยาม ไม่ใช่หนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน เพราะไม่ใช่หนังสือของทางราชการออกให้แก่ราษฎรคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของนาไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ จำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 2-3 นำรังวัดปักเสาหินรุกที่ดินของโจทก์เต็มทั้งแปลง เพื่อออกโฉนดเป็นของจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลแสดงว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 ต่อสู้ว่า ที่นาพิพาทเป็นของจำเลยรับมรดกมาแต่บิดา จำเลยนอกนั้นปฏิเสธความรับผิดโจทก์จำเลยต่างสืบว่าต่างได้ปกครองที่พิพาทมีใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามมาอ้างฝ่ายละฉบับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า ใบตรอกของบริษัทหาเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินไม่ เพราะไม่ใช่หนังสือที่ทางราชการแผ่นดินออกให้แก่ราษฎร เช่นโฉนดหรือใบเหยียบย่ำ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ