คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5203/2546หลักกฎหมาย: วันที่โจทก์ส่งมอบงานอาจไม่ใช่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ เพราะงานที่ส่งมอบอาจมีข้อบกพร่องอันจะต้องแก้ไขเสียก่อน โจทก์จึงอาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้นับแต่วันที่จำเลยรับมอบงานเป็นต้นไปโจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดิน มิใช่ดินลูกรังหรือหินผุตามสัญญา กรรมการตรวจรับงานและจำเลยมิได้มีการกล่าวอ้างเลยว่าโจทก์ผิดสัญญาเพราะใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วน และจำเลยเพียงให้โจทก์ปรับในส่วนถนนให้เรียบร้อยตามข้อกำหนดของสัญญาให้ถูกต้องแล้วส่งมอบงานใหม่ อันมีความหมายเพียงว่างานมีข้อบกพร่องเฉพาะเรื่องของถนนเท่านั้น แสดงว่าการที่โจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วนนั้น จำเลยมิได้ถือเป็นการผิดสัญญา เพราะจะถือเอาเรื่องดินเป็นสาระสำคัญของสัญญา ก็ไม่ปรากฏเลยว่าจำเลยแสดงเจตนาดังกล่าวให้โจทก์หรือผู้อื่นทราบ ทั้งตลอดเวลาที่โจทก์ทำงานตามสัญญา จำเลยหรือตัวแทนก็มิได้ทักท้วงหรือแจ้งให้โจทก์แก้ไขในเรื่องดินแต่อย่างใด กรณีต้องถือว่านอกจากการปรับถนนให้หายขรุขระแล้ว จำเลยยอมรับงานทั้งหมด จำเลยจึงต้องชำระค่าจ้างแก่โจทก์ วันที่โจทก์ส่งมอบงานอาจไม่ใช่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ เพราะงานที่ส่งมอบอาจมีข้อบกพร่องอันจะต้องแก้ไขเสียก่อน โจทก์จึงอาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้นับแต่วันที่จำเลยรับมอบงานเป็นต้นไป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5203/2546นายเอนก ยันตะพานิชโจทก์นายชรินทร์ ภุชงครัตน์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/12, ม. 193/34วันที่โจทก์ส่งมอบงานอาจไม่ใช่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ เพราะงานที่ส่งมอบอาจมีข้อบกพร่องอันจะต้องแก้ไขเสียก่อน โจทก์จึงอาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้นับแต่วันที่จำเลยรับมอบงานเป็นต้นไปโจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดิน มิใช่ดินลูกรังหรือหินผุตามสัญญา กรรมการตรวจรับงานและจำเลยมิได้มีการกล่าวอ้างเลยว่าโจทก์ผิดสัญญาเพราะใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วน และจำเลยเพียงให้โจทก์ปรับในส่วนถนนให้เรียบร้อยตามข้อกำหนดของสัญญาให้ถูกต้องแล้วส่งมอบงานใหม่ อันมีความหมายเพียงว่างานมีข้อบกพร่องเฉพาะเรื่องของถนนเท่านั้น แสดงว่าการที่โจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วนนั้น จำเลยมิได้ถือเป็นการผิดสัญญา เพราะจะถือเอาเรื่องดินเป็นสาระสำคัญของสัญญา ก็ไม่ปรากฏเลยว่าจำเลยแสดงเจตนาดังกล่าวให้โจทก์หรือผู้อื่นทราบ ทั้งตลอดเวลาที่โจทก์ทำงานตามสัญญา จำเลยหรือตัวแทนก็มิได้ทักท้วงหรือแจ้งให้โจทก์แก้ไขในเรื่องดินแต่อย่างใด กรณีต้องถือว่านอกจากการปรับถนนให้หายขรุขระแล้ว จำเลยยอมรับงานทั้งหมด จำเลยจึงต้องชำระค่าจ้างแก่โจทก์ วันที่โจทก์ส่งมอบงานอาจไม่ใช่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ เพราะงานที่ส่งมอบอาจมีข้อบกพร่องอันจะต้องแก้ไขเสียก่อน โจทก์จึงอาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้นับแต่วันที่จำเลยรับมอบงานเป็นต้นไป.(วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์-วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์-วิบูลย์ มีอาสา)ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายกิตติ อารีรักษ์ศาลอุทธรณ์ภาค 7 - นายศรีอัมพร ศาลิคุปต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดิน มิใช่ดินลูกรังหรือหินผุตามสัญญา กรรมการตรวจรับงานและจำเลยมิได้มีการกล่าวอ้างเลยว่าโจทก์ผิดสัญญาเพราะใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วน และจำเลยเพียงให้โจทก์ปรับในส่วนถนนให้เรียบร้อยตามข้อกำหนดของสัญญาให้ถูกต้องแล้วส่งมอบงานใหม่ อันมีความหมายเพียงว่างานมีข้อบกพร่องเฉพาะเรื่องของถนนเท่านั้น แสดงว่าการที่โจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วนนั้น จำเลยมิได้ถือเป็นการผิดสัญญา เพราะจะถือเอาเรื่องดินเป็นสาระสำคัญของสัญญา ก็ไม่ปรากฏเลยว่าจำเลยแสดงเจตนาดังกล่าวให้โจทก์หรือผู้อื่นทราบ ทั้งตลอดเวลาที่โจทก์ทำงานตามสัญญา จำเลยหรือตัวแทนก็มิได้ทักท้วงหรือแจ้งให้โจทก์แก้ไขในเรื่องดินแต่อย่างใด กรณีต้องถือว่านอกจากการปรับถนนให้หายขรุขระแล้ว จำเลยยอมรับงานทั้งหมด จำเลยจึงต้องชำระค่าจ้างแก่โจทก์ วันที่โจทก์ส่งมอบงานอาจไม่ใช่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ เพราะงานที่ส่งมอบอาจมีข้อบกพร่องอันจะต้องแก้ไขเสียก่อน โจทก์จึงอาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้นับแต่วันที่จำเลยรับมอบงานเป็นต้นไป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5203/2546นายเอนก ยันตะพานิชโจทก์นายชรินทร์ ภุชงครัตน์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/12, ม. 193/34วันที่โจทก์ส่งมอบงานอาจไม่ใช่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ เพราะงานที่ส่งมอบอาจมีข้อบกพร่องอันจะต้องแก้ไขเสียก่อน โจทก์จึงอาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้นับแต่วันที่จำเลยรับมอบงานเป็นต้นไปโจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดิน มิใช่ดินลูกรังหรือหินผุตามสัญญา กรรมการตรวจรับงานและจำเลยมิได้มีการกล่าวอ้างเลยว่าโจทก์ผิดสัญญาเพราะใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วน และจำเลยเพียงให้โจทก์ปรับในส่วนถนนให้เรียบร้อยตามข้อกำหนดของสัญญาให้ถูกต้องแล้วส่งมอบงานใหม่ อันมีความหมายเพียงว่างานมีข้อบกพร่องเฉพาะเรื่องของถนนเท่านั้น แสดงว่าการที่โจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วนนั้น จำเลยมิได้ถือเป็นการผิดสัญญา เพราะจะถือเอาเรื่องดินเป็นสาระสำคัญของสัญญา ก็ไม่ปรากฏเลยว่าจำเลยแสดงเจตนาดังกล่าวให้โจทก์หรือผู้อื่นทราบ ทั้งตลอดเวลาที่โจทก์ทำงานตามสัญญา จำเลยหรือตัวแทนก็มิได้ทักท้วงหรือแจ้งให้โจทก์แก้ไขในเรื่องดินแต่อย่างใด กรณีต้องถือว่านอกจากการปรับถนนให้หายขรุขระแล้ว จำเลยยอมรับงานทั้งหมด จำเลยจึงต้องชำระค่าจ้างแก่โจทก์ วันที่โจทก์ส่งมอบงานอาจไม่ใช่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ เพราะงานที่ส่งมอบอาจมีข้อบกพร่องอันจะต้องแก้ไขเสียก่อน โจทก์จึงอาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้นับแต่วันที่จำเลยรับมอบงานเป็นต้นไป.(วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์-วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์-วิบูลย์ มีอาสา)ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายกิตติ อารีรักษ์ศาลอุทธรณ์ภาค 7 - นายศรีอัมพร ศาลิคุปต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ