คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 860/2492หลักกฎหมาย: พินัยกรรมลงลายพิมพ์นิ้วมือผู้เป็นเจ้าของและมีพยานเซ็นชื่อ 3 คนว่าเป็นพยานแม้จะมิได้เขียนระบุไว้ว่า ได้รับรองและพิมพ์ลายพิมพ์นิ้วมือของเจ้าของพินัยกรรมก็ดี ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่า เป็นพินัยกรรมที่ขาดพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่ดิน 3 แปลงมรดกนางแบ่งเป็นกรรมสิทธิ์แก่โจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่า คดีขาดอายุความแล้ว ที่ดิน 3 แปลงนี้นางแบ่งเจ้ามรดกได้ทำพินัยกรรมให้ขายนา แล้วแบ่งถวายวัดพระทรง วัดวิหาร วัดพระรูป วัดไตรโลกย์ ศาลชั้นต้นสืบตัวจำเลยแล้วงดสืบต่อไป วินิจฉัยว่าจำเลยยกอายุความขึ้นตัดฟ้องไม่ได้ พินัยกรรมตกเป็นโมฆะเพราะในพินัยกรรมมีแต่พิมพ์นิ้วมือผู้ทำพินัยกรรม ไม่มีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ พิพากษาว่า ที่ดินตกเป็นของโจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเข้าเกี่ยวข้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พินัยกรรมสมบูรณ์ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาใหม่โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า พินัยกรรมฉบับนี้ ผู้เจ้าของได้ลงพิมพ์นิ้วมือและมีพยานเซ็นชื่อ 3 คน ว่าเป็นพยาน แม้จะมิได้เขียนระบุไว้ว่าได้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือเจ้าของพินัยกรรมก็ดี ก็ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่าเป็นพินัยกรรมที่ขาดพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 860/2492นายสอย อาริยะ นายเกตุ อาริยะ นายร่วม อยู่ดีโจทก์พระภิกษุสุทธี จันทโชติ เจ้าอาวาสวัดพระทรง จังหวัดเพชรบุรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 9, ม. 1656, ม. 1665พินัยกรรมลงลายพิมพ์นิ้วมือผู้เป็นเจ้าของและมีพยานเซ็นชื่อ 3 คนว่าเป็นพยานแม้จะมิได้เขียนระบุไว้ว่า ได้รับรองและพิมพ์ลายพิมพ์นิ้วมือของเจ้าของพินัยกรรมก็ดี ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่า เป็นพินัยกรรมที่ขาดพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่ดิน 3 แปลงมรดกนางแบ่งเป็นกรรมสิทธิ์แก่โจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่า คดีขาดอายุความแล้ว ที่ดิน 3 แปลงนี้นางแบ่งเจ้ามรดกได้ทำพินัยกรรมให้ขายนา แล้วแบ่งถวายวัดพระทรง วัดวิหาร วัดพระรูป วัดไตรโลกย์ ศาลชั้นต้นสืบตัวจำเลยแล้วงดสืบต่อไป วินิจฉัยว่าจำเลยยกอายุความขึ้นตัดฟ้องไม่ได้ พินัยกรรมตกเป็นโมฆะเพราะในพินัยกรรมมีแต่พิมพ์นิ้วมือผู้ทำพินัยกรรม ไม่มีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ พิพากษาว่า ที่ดินตกเป็นของโจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเข้าเกี่ยวข้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พินัยกรรมสมบูรณ์ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาใหม่โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า พินัยกรรมฉบับนี้ ผู้เจ้าของได้ลงพิมพ์นิ้วมือและมีพยานเซ็นชื่อ 3 คน ว่าเป็นพยาน แม้จะมิได้เขียนระบุไว้ว่าได้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือเจ้าของพินัยกรรมก็ดี ก็ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่าเป็นพินัยกรรมที่ขาดพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่ดิน 3 แปลงมรดกนางแบ่งเป็นกรรมสิทธิ์แก่โจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่า คดีขาดอายุความแล้ว ที่ดิน 3 แปลงนี้นางแบ่งเจ้ามรดกได้ทำพินัยกรรมให้ขายนา แล้วแบ่งถวายวัดพระทรง วัดวิหาร วัดพระรูป วัดไตรโลกย์ ศาลชั้นต้นสืบตัวจำเลยแล้วงดสืบต่อไป วินิจฉัยว่าจำเลยยกอายุความขึ้นตัดฟ้องไม่ได้ พินัยกรรมตกเป็นโมฆะเพราะในพินัยกรรมมีแต่พิมพ์นิ้วมือผู้ทำพินัยกรรม ไม่มีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ พิพากษาว่า ที่ดินตกเป็นของโจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเข้าเกี่ยวข้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พินัยกรรมสมบูรณ์ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาใหม่โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า พินัยกรรมฉบับนี้ ผู้เจ้าของได้ลงพิมพ์นิ้วมือและมีพยานเซ็นชื่อ 3 คน ว่าเป็นพยาน แม้จะมิได้เขียนระบุไว้ว่าได้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือเจ้าของพินัยกรรมก็ดี ก็ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่าเป็นพินัยกรรมที่ขาดพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 860/2492นายสอย อาริยะ นายเกตุ อาริยะ นายร่วม อยู่ดีโจทก์พระภิกษุสุทธี จันทโชติ เจ้าอาวาสวัดพระทรง จังหวัดเพชรบุรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 9, ม. 1656, ม. 1665พินัยกรรมลงลายพิมพ์นิ้วมือผู้เป็นเจ้าของและมีพยานเซ็นชื่อ 3 คนว่าเป็นพยานแม้จะมิได้เขียนระบุไว้ว่า ได้รับรองและพิมพ์ลายพิมพ์นิ้วมือของเจ้าของพินัยกรรมก็ดี ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่า เป็นพินัยกรรมที่ขาดพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่ดิน 3 แปลงมรดกนางแบ่งเป็นกรรมสิทธิ์แก่โจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่า คดีขาดอายุความแล้ว ที่ดิน 3 แปลงนี้นางแบ่งเจ้ามรดกได้ทำพินัยกรรมให้ขายนา แล้วแบ่งถวายวัดพระทรง วัดวิหาร วัดพระรูป วัดไตรโลกย์ ศาลชั้นต้นสืบตัวจำเลยแล้วงดสืบต่อไป วินิจฉัยว่าจำเลยยกอายุความขึ้นตัดฟ้องไม่ได้ พินัยกรรมตกเป็นโมฆะเพราะในพินัยกรรมมีแต่พิมพ์นิ้วมือผู้ทำพินัยกรรม ไม่มีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ พิพากษาว่า ที่ดินตกเป็นของโจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเข้าเกี่ยวข้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พินัยกรรมสมบูรณ์ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาใหม่โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า พินัยกรรมฉบับนี้ ผู้เจ้าของได้ลงพิมพ์นิ้วมือและมีพยานเซ็นชื่อ 3 คน ว่าเป็นพยาน แม้จะมิได้เขียนระบุไว้ว่าได้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือเจ้าของพินัยกรรมก็ดี ก็ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่าเป็นพินัยกรรมที่ขาดพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ