phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1259/2519หลักกฎหมาย: จ. ใช้จำเลยที่ 1 ไปเอารถยนต์ที่ซื้อจากโจทก์ร่วม 2 คัน จำเลยทั้งสองพบโจทก์ร่วมและภริยานอกบ้าน จำเลยที่ 1 ฉุดโจทก์ร่วมลงจากรถแล้วจำเลยทั้งสองเดินตามโจทก์ร่วมเข้าไปในบ้านของโจทก์ร่วม โดยพลการจำเลยที่ 1 ได้งัดและเอาฆ้อนทุบกระจกหูช้างรถอีกคันหนึ่งงัดแงะสายยูหรือบานพับที่ใส่กุญแจออกจากบานประตูใหญ่ เปิดประตูบ้านแล้วจำเลยทั้งสองช่วยกันเข็นรถออกไป ดังนี้เป็นการที่จำเลยเข้าไปกระทำการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของโจทก์ร่วมโดยปกติสุขตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 และมีความผิดตามมาตรา 365(2) กับมีความผิดตามมาตรา 309 และ 358 ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1259/2519อัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายประเสริฐ พงษ์สินมณีโจทก์นายชนะ เทียมพันธ์พงษ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 362จ. ใช้จำเลยที่ 1 ไปเอารถยนต์ที่ซื้อจากโจทก์ร่วม 2 คัน จำเลยทั้งสองพบโจทก์ร่วมและภริยานอกบ้าน จำเลยที่ 1 ฉุดโจทก์ร่วมลงจากรถแล้วจำเลยทั้งสองเดินตามโจทก์ร่วมเข้าไปในบ้านของโจทก์ร่วม โดยพลการจำเลยที่ 1 ได้งัดและเอาฆ้อนทุบกระจกหูช้างรถอีกคันหนึ่งงัดแงะสายยูหรือบานพับที่ใส่กุญแจออกจากบานประตูใหญ่ เปิดประตูบ้านแล้วจำเลยทั้งสองช่วยกันเข็นรถออกไป ดังนี้เป็นการที่จำเลยเข้าไปกระทำการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของโจทก์ร่วมโดยปกติสุขตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 และมีความผิดตามมาตรา 365(2) กับมีความผิดตามมาตรา 309 และ 358 ด้วย(ประพจน์ ถิระวัฒน์-ชุ่ม สุนทรธัย-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1259/2519อัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายประเสริฐ พงษ์สินมณีโจทก์นายชนะ เทียมพันธ์พงษ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 362จ. ใช้จำเลยที่ 1 ไปเอารถยนต์ที่ซื้อจากโจทก์ร่วม 2 คัน จำเลยทั้งสองพบโจทก์ร่วมและภริยานอกบ้าน จำเลยที่ 1 ฉุดโจทก์ร่วมลงจากรถแล้วจำเลยทั้งสองเดินตามโจทก์ร่วมเข้าไปในบ้านของโจทก์ร่วม โดยพลการจำเลยที่ 1 ได้งัดและเอาฆ้อนทุบกระจกหูช้างรถอีกคันหนึ่งงัดแงะสายยูหรือบานพับที่ใส่กุญแจออกจากบานประตูใหญ่ เปิดประตูบ้านแล้วจำเลยทั้งสองช่วยกันเข็นรถออกไป ดังนี้เป็นการที่จำเลยเข้าไปกระทำการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของโจทก์ร่วมโดยปกติสุขตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 และมีความผิดตามมาตรา 365(2) กับมีความผิดตามมาตรา 309 และ 358 ด้วย(ประพจน์ ถิระวัฒน์-ชุ่ม สุนทรธัย-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดแบบเข็มขัดนิรภัยและประเภทของรถตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกที่ต้องจัดให้มีเข็มขัดนิรภัยพ.ศ. ๒๕๕๕[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่องกำหนดประเภทของรถและแบบของเข็มขัดนิรภัย ลงวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๔๐ ไว้แล้ว นั้นโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงประเภทรถตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกที่ต้องติดตั้งเข็มขัดนิรภัยเป็นการเพิ่มเติมอาศัยอำนาจตามความข้อ ๑ (๒) (ณ) และข้อ ๑๕ (๒) (ฌ) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ.๒๕๒๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๖๐ (พ.ศ. ๒๕๕๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒อธิบดีกรมการขนส่งทางบก จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดประเภทของรถและแบบของเข็มขัดนิรภัย ลงวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๔๐ข้อ ๒ เข็มขัดนิรภัยสำหรับรถให้มี๒ แบบดังนี้(๑) แบบรัดหน้าตักและรั้งพาดไหล่ หรือเข็มขัดนิรภัยแบบ ๓ จุด (three-point belt)(๒) แบบรัดหน้าตัก หรือเข็มขัดนิรภัยแบบ ๒ จุด (lap belt)ข้อ ๓ เข็มขัดนิรภัยตามข้อ ๒ ต้องมีมาตรฐานดังนี้(๑) เข็มขัดนิรภัยที่ติดตั้งในรถที่ผลิตหรือประกอบภายในประเทศต้องได้รับการรับรองมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเข็มขัดนิรภัยสำหรับรถยนต์ตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(๒) เข็มขัดนิรภัยที่ติดตั้งในรถที่นำเข้าจากต่างประเทศต้องมีมาตรฐานตามข้อกำหนดของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจของยุโรปแห่งสหประชาชาติข้อกำหนดที่ ๑๖ ว่าด้วยเรื่องเข็มขัดนิรภัยอนุกรมที่ ๐๔ (United Nation Economic Commission for Europe, Regulation No.๑๖ : Safety Belts, series ๐๔) ขึ้นไปหรือมีมาตรฐานตาม (๑) หรือตามที่กรมการขนส่งทางบกให้ความเห็นชอบข้อ ๔ รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน๒๐ ที่นั่ง (เฉพาะรถตู้โดยสาร) ในประเภทการขนส่งประจำทาง การขนส่งไม่ประจำทางและการขนส่งส่วนบุคคล และรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของทุกประเภทการขนส่งที่ผลิต ประกอบ หรือนำเข้า ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน ๒๕๕๕ เป็นต้นไป ต้องติดตั้งเข็มขัดนิรภัยดังนี้(๑) แบบรัดหน้าตักและรั้งพาดไหล่สำหรับที่นั่งผู้ขับรถและที่นั่งตอนเดียวกับผู้ขับรถที่อยู่ด้านริมสุด(๒) แบบรัดหน้าตักและรั้งพาดไหล่ หรือแบบรัดหน้าตักสำหรับที่นั่งอื่นนอกจาก (๑)ความในวรรคหนึ่งมิให้ใช้บังคับในกรณีรถนั้นมีการจัดวางที่นั่งตามความยาวของรถข้อ ๕ รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน๒๐ ที่นั่ง (เฉพาะรถตู้โดยสาร) ในประเภทการขนส่งประจำทางและการขนส่งไม่ประจำทางที่จดทะเบียนไว้ก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับต้องติดตั้งเข็มขัดนิรภัยให้เป็นไปตามที่กำหนดไว้ในประกาศนี้ให้แล้วเสร็จก่อนวันที่๑ มกราคม ๒๕๕๖ข้อ ๖ รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน๑๕ ที่นั่ง (ลักษณะอื่นที่มิใช่รถตู้โดยสาร) ในประเภทการขนส่งประจำทางการขนส่งไม่ประจำทาง และการขนส่งส่วนบุคคล และรถขนาดเล็กที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน๑๕ ที่นั่ง ในประเภทการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก ที่จดทะเบียนตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม๒๕๓๗ เป็นต้นไป ต้องติดตั้งเข็มขัดนิรภัยดังนี้(๑) แบบรัดหน้าตักและรั้งพาดไหล่สำหรับที่นั่งผู้ขับรถและที่นั่งตอนเดียวกับผู้ขับรถที่อยู่ด้านริมสุด(๒) แบบรัดหน้าตัก สำหรับที่นั่งตอนกลางระหว่างที่นั่งผู้ขับรถและที่นั่งตอนเดียวกับผู้ขับรถที่อยู่ด้านริมสุดข้อ ๗ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ เมษายน ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๕สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบกปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๕๓ ง/หน้า ๒๓/๒๑ มีนาคม ๒๕๕๕
ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมจังหวัดสระบุรี (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรีจึงได้ออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดทำแผนผังโครงการและวิธีการในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่าข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดิน เพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมจังหวัดสระบุรี(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความใน ๒๑.๒ ของข้อ ๒๑แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมจังหวัดสระบุรี พ.ศ. ๒๕๕๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมจังหวัดสระบุรี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๒๑.๒ในกรณีที่จัดทำทางเดินและทางเท้ายกระดับ ขอบทางเดินและทางเท้าต้องเป็นคันหินสูงระหว่าง๐.๑๒ ถึง ๐.๑๕ เมตร เพื่อประโยชน์ในการสัญจรหรือความปลอดภัย จุดที่เป็นทางเข้าออกสู่ที่ดินแปลงย่อยให้ลดคันหินลงโดยทำเป็นทางลาดให้รถยนต์เข้าออกได้ ทางเดินและทางเท้าส่วนที่เป็นทางเข้าออกนี้ให้ทำเป็นคอนกรีตเสริมเหล็ก แอสฟัลต์ติดคอนกรีต คอนกรีตเสริมเหล็กลาดด้วยแอสฟัลต์หรือปูทับด้วยวัสดุอื่น หรือลาดยางแอสฟัลต์รองด้วยชั้นวัสดุพื้นทางที่มีความหนาและบดอัดจนมีความแน่นตามมาตรฐานที่หน่วยงานที่รับผิดชอบกำหนดให้ไว้ณ วันที่ ๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑แมนรัตน์รัตนสุคนธ์ผู้ว่าราชการจังหวัดสระบุรีประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสระบุรีปวันวิทย์/จัดทำ๑๑ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๙๘ ง/หน้า ๓๗/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีการรับมรดก (ฉบับที่ 2)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการ เพื่อการขอคืนภาษีการรับมรดก------------------------------------------ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 24 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการ เพื่อการขอคืนภาษีการรับมรดก ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผู้มีสิทธิได้รับคืนภาษีการรับมรดกยื่นคําร้องขอคืนภาษีการรับมรดก โดยใช้คําร้องขอคืนเงินภาษีการรับมรดกตามแบบคําร้องขอคืนเงินภาษีอากร (ค. 10) เป็นแบบคําร้องขอคืนภาษีการรับมรดกข้อ ๒ ให้ผู้มีสิทธิได้รับคืนภาษีการรับมรดกยื่นคําร้องขอคืนเงินภาษีการรับมรดกต่อเจ้าหน้าที่ของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขา พร้อมด้วยเอกสารหลักฐาน ดังต่อไปนี้(1) ใบเสร็จรับเงินภาษีการรับมรดก(2) หลักฐานแสดงการเสียภาษีการรับมรดกไว้เกิน(3) หลักฐานอื่นที่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่ขอคืนข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2559ประสงค์ พูนธเนศอธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศของคณะปฏิวัติประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๒๐๕-------- โดยที่ปรากฏว่า ขณะนี้ได้มีการฉายภาพยนตร์ที่บางเรื่องการแสดงเป็นการชักชวนหรือส่งเสริมให้มีการละเมิดศีลธรรมและบางเรื่องก็เป็นการจูงใจหรือแนะวิธีการกระทำผิดอาญาแสดงให้เห็นว่าการควบคุมการทำและการฉายภาพยนตร์ตามพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พระพุทธศักราช ๒๔๗๓ ในบัดนี้ไม่ได้ผลเท่าที่ควรเป็นการจำเป็นต้องให้กรมตำรวจเข้ารับผิดชอบดำเนินการจนกว่าจะได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยภาพยนตร์ หัวหน้าคณะปฏิวัติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้นายตรวจเจ้าพนักงานผู้พิจารณา และสภาพิจารณาภาพยนตร์ ตามพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พระพุทธศักราช ๒๔๗๓ซึ่งดำรงตำแหน่งหรือมีอยู่ในวันประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ใช้บังคับพ้นจากตำแหน่ง ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน มาตรา ๖ เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้อธิบดีกรมตำรวจมีอำนาจตั้งนายตรวจ เจ้าพนักงานผู้พิจารณาและสภาพิจารณาภาพยนตร์ สภาพิจารณาภาพยนตร์นั้น ให้มีเจ้าพนักงานกรมตำรวจและบุคคลอื่นใดซึ่งอธิบดีกรมตำรวจเห็นสมควรและแต่งตั้งเป็นกรรมการ องค์ประชุมของสภาพิจารณาภาพยนตร์ ให้เป็นไปตามที่อธิบดีกรมตำรวจจะกำหนด ข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๘และมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน มาตรา ๘ให้เจ้าพนักงานผู้พิจารณา พิจารณาภาพยนตร์และประกาศซึ่งกล่าวในมาตรา ๕ และ ๗ ตามลำดับวันที่ขอมาและต้องให้คำวินิจฉัยภายในกำหนดสามวันนับแต่วันที่ได้รับคำขอ ถ้ามีพฤติการณ์พิเศษ เจ้าพนักงานผู้พิจารณาจะพิจารณาและให้คำวินิจฉัยภายในสามวันที่กล่าวแล้วไม่ได้ให้มีอำนาจยืดเวลาออกไปอีกได้ไม่เกินสิบห้าวัน และให้รายงานการยืดเวลาต่ออธิบดีกรมตำรวจทันที มาตรา ๙การพิจารณาตามความในมาตรา ๘ นั้น ให้เจ้าพนักงานพิจารณาในสถานที่ของผู้ขอใบอนุญาตหรือในสถานที่ซึ่งทางราชการจัดไว้ แล้วแต่เจ้าพนักงานผู้พิจารณาจะเห็นสมควร เวลาพิจารณา ห้ามมิให้ผู้ใดเข้าไปในสถานที่นั้น เว้นแต่ตัวเจ้าพนักงาน ผู้ช่วยเจ้าพนักงานผู้ซึ่งเจ้าพนักงานเชิญมาช่วยพิจารณาผู้ขอใบอนุญาต และคนรับใช้ของผู้ขอใบอนุญาต ข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์พุทธศักราช ๒๔๗๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน มาตรา ๑๖อธิบดีกรมตำรวจมีอำนาจเพิกถอนใบอนุญาตซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัตินี้ได้ตามแต่จะเห็นควร ข้อ ๕ในระหว่างที่ยังมิได้แต่งตั้งนายตรวจ เจ้าพนักงานผู้พิจารณา หรือสภาพิจารณาภาพยนตร์ ตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พระพุทธศักราช ๒๔๗๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อ ๒แห่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ ให้นายตรวจ เจ้าพนักงานผู้พิจารณา หรือสภาพิจารณาภาพยนตร์แล้วแต่กรณีซึ่งมีอยู่ในวันที่ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ใช้บังคับ ปฏิบัติหน้าที่ไปพลางก่อน ข้อ ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ ข้อ ๗ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ ๙ กันยายนพุทธศักราช ๒๕๑๕ จอมพล ถ. กิตติขจร หัวหน้าคณะปฏิวัติ[รก.๒๕๑๕/๑๓๖/๘พ/๑๓ กันยายน ๒๕๑๕] ดวงใจ/แก้ไข ๑๔ ธ.ค. ๔๔ A+B(C)
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง มาตรา ๖ วรรคหนึ่งและมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัว พุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกแบบ คร. ๕ ท้ายกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัว พุทธศักราช ๒๔๗๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๒) และให้ใช้แบบ คร. ๕ท้ายกฎกระทรวงนี้แทนให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๘บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำร้องขอจดทะเบียนการหย่า (คร.๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมแบบคำร้องขอจดทะเบียนการหย่า(คร. ๕) ท้ายกฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัว พุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๒) เพื่อให้ใช้ได้ทั้งในการจดทะเบียนการหย่าโดยความยินยอมและการหย่าโดยคำพิพากษาจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พัชรี/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๔๘ ก/หน้า ๖/๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๓๘
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๕๗ สายตากใบ บูเก๊ะตา (เขตแดน)ตอนบ้านบูเก๊ะตา บ้านบาโอ๊ะพ.ศ.๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๕๗ สายตากใบ บูเก๊ะตา(เขตแดน) ตอนบ้านบูเก๊ะตา บ้านบาโอ๊ะในท้องที่อำเภอแว้ง จังหวัดนราธิวาสอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ กับมาตรา ๕วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๕๗ สายตากใบ บูเก๊ะตา(เขตแดน) ตอนบ้านบูเก๊ะตา บ้านบาโอ๊ะ พ.ศ. ๒๕๔๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอแว้ง จังหวัดนราธิวาส มีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข4057 สายตากใบ บูเก๊ะดา (เขตแดน)ตอนบ้านบูเก๊ะตา บ้านบาโอ๊ะ พ.ศ. 2549(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๕๗ สายตากใบ บูเก๊ะตา (เขตแดน) ตอนบ้านบูเก๊ะตา บ้านบาโอ๊ะในท้องที่อำเภอแว้ง จังหวัดนราธิวาส เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภค ในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้โสรศ/ผู้จัดทำ๑๐มกราคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๒๓ ก/หน้า ๗/๒๙ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63391หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลยเหลือเพียง 1 ปี ซึ่งเป็นการแก้เฉพาะกำหนดโทษ โดยมิได้แก้บทความผิด เป็นการแก้ไขเล็กน้อยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 74/2522พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นายสมบูรณ์ พิมลศักดิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลยเหลือเพียง 1 ปี ซึ่งเป็นการแก้เฉพาะกำหนดโทษ โดยมิได้แก้บทความผิด เป็นการแก้ไขเล็กน้อยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรเจตน์ วิชิตชลชัย-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 74/2522พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นายสมบูรณ์ พิมลศักดิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลยเหลือเพียง 1 ปี ซึ่งเป็นการแก้เฉพาะกำหนดโทษ โดยมิได้แก้บทความผิด เป็นการแก้ไขเล็กน้อยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรเจตน์ วิชิตชลชัย-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7775/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 188, 335,357 จำเลยให้การรับสารภาพฐานรับของโจร อันเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา357 วรรคหนึ่ง ซึ่งมีโทษเบากว่า ป.อ. มาตรา 188 ข้อเท็จจริงจึงต้องฟังว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 357 วรรคหนึ่งเท่านั้น ศาลจะลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 188 ไม่ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ให้การรับสารภาพตามข้อหาดังกล่าว ปัญหานี้แม้จำเลยจะไม่ได้ฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้เพราะเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสองประกอบมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7775/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์จำกัดโจทก์ร่วมนายเข็มชาติ ไชยสินธุ์จำเลย ป.อ. ม. 188, ม. 335, ม. 357 วรรคหนึ่ง ป.วิ.อ. ม. 172 วรรคสอง, ม. 195, ม. 225โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 188, 335,357 จำเลยให้การรับสารภาพฐานรับของโจร อันเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา357 วรรคหนึ่ง ซึ่งมีโทษเบากว่า ป.อ. มาตรา 188 ข้อเท็จจริงจึงต้องฟังว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 357 วรรคหนึ่งเท่านั้น ศาลจะลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 188 ไม่ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ให้การรับสารภาพตามข้อหาดังกล่าว ปัญหานี้แม้จำเลยจะไม่ได้ฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้เพราะเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสองประกอบมาตรา 225(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-อธิราช มณีภาค)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายพีระเดช ไตรรัตน์ธนวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ สุบรรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7775/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์จำกัดโจทก์ร่วมนายเข็มชาติ ไชยสินธุ์จำเลย ป.อ. ม. 188, ม. 335, ม. 357 วรรคหนึ่ง ป.วิ.อ. ม. 172 วรรคสอง, ม. 195, ม. 225โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 188, 335,357 จำเลยให้การรับสารภาพฐานรับของโจร อันเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา357 วรรคหนึ่ง ซึ่งมีโทษเบากว่า ป.อ. มาตรา 188 ข้อเท็จจริงจึงต้องฟังว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 357 วรรคหนึ่งเท่านั้น ศาลจะลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 188 ไม่ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ให้การรับสารภาพตามข้อหาดังกล่าว ปัญหานี้แม้จำเลยจะไม่ได้ฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้เพราะเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสองประกอบมาตรา 225(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-อธิราช มณีภาค)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายพีระเดช ไตรรัตน์ธนวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ สุบรรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 825/2470หลักกฎหมาย: เอาใบจองสำหรับที่ไปตีกองของเปนเงินทุนเทียบฎีกาที่ 352/ 119ได้ความว่าในงานสมรสระหว่างนายต่วน (บุตร์โจทก์) กับนางกลีบจำเลย โจทก์เอาใบจองสำหรับที่พิพาทนั้นไปกองเปนทุนฝ่ายนายต่วนแต่หาได้มอบให้นายต่วนที่นั้นไม่ แลเมื่อเจ้าพนักงานรังวัดออกโฉนดโจทก์ก็ลงชื่อในโฉนดเจ้าของปกครองมาได้ ๒๒ ปีเศษแล้วดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า นายต่วนหามีกรรมสิทธิในที่นั้นไม่ ที่รายพิพาทต้องเปนของ โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 825/2470นายเพง ผิวดำขำโจทก์นายต่วน ขำภิบาลกับพวกล. ป.ที่ดิน เอาใบจองสำหรับที่ไปตีกองของเปนเงินทุนเทียบฎีกาที่ 352/ 119ได้ความว่าในงานสมรสระหว่างนายต่วน (บุตร์โจทก์) กับนางกลีบจำเลย โจทก์เอาใบจองสำหรับที่พิพาทนั้นไปกองเปนทุนฝ่ายนายต่วนแต่หาได้มอบให้นายต่วนที่นั้นไม่ แลเมื่อเจ้าพนักงานรังวัดออกโฉนดโจทก์ก็ลงชื่อในโฉนดเจ้าของปกครองมาได้ ๒๒ ปีเศษแล้วดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า นายต่วนหามีกรรมสิทธิในที่นั้นไม่ ที่รายพิพาทต้องเปนของ โจทก์(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าในงานสมรสระหว่างนายต่วน (บุตร์โจทก์) กับนางกลีบจำเลย โจทก์เอาใบจองสำหรับที่พิพาทนั้นไปกองเปนทุนฝ่ายนายต่วนแต่หาได้มอบให้นายต่วนที่นั้นไม่ แลเมื่อเจ้าพนักงานรังวัดออกโฉนดโจทก์ก็ลงชื่อในโฉนดเจ้าของปกครองมาได้ ๒๒ ปีเศษแล้วดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า นายต่วนหามีกรรมสิทธิในที่นั้นไม่ ที่รายพิพาทต้องเปนของ โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 825/2470นายเพง ผิวดำขำโจทก์นายต่วน ขำภิบาลกับพวกล. ป.ที่ดิน เอาใบจองสำหรับที่ไปตีกองของเปนเงินทุนเทียบฎีกาที่ 352/ 119ได้ความว่าในงานสมรสระหว่างนายต่วน (บุตร์โจทก์) กับนางกลีบจำเลย โจทก์เอาใบจองสำหรับที่พิพาทนั้นไปกองเปนทุนฝ่ายนายต่วนแต่หาได้มอบให้นายต่วนที่นั้นไม่ แลเมื่อเจ้าพนักงานรังวัดออกโฉนดโจทก์ก็ลงชื่อในโฉนดเจ้าของปกครองมาได้ ๒๒ ปีเศษแล้วดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า นายต่วนหามีกรรมสิทธิในที่นั้นไม่ ที่รายพิพาทต้องเปนของ โจทก์(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมศิลปากรระเบียบกรมศิลปากรฉบับที่ ๔ พ.ศ. ๒๕๐๔ว่าด้วยการขออนุญาตส่งหรือนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุออกนอกราชอาณาจักร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒แห่งพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ.๒๕๐๔ อธิบดีกรมศิลปากร กำหนดคำขอรับอนุญาตส่งหรือนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุออกนอกราชอาณาจักรและใบอนุญาตให้ส่งหรือนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุออกนอกราชอาณาจักรดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมศิลปากรฉบับที่ ๔ พ.ศ. ๒๕๐๔ ว่าด้วยการขออนุญาตส่งหรือนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุออกนอกราชอาณาจักรข้อ ๒ผู้ใดประสงค์จะส่งหรือนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุออกนอกราชอาณาจักรให้ยื่นคำขอรับอนุญาตตามแบบท้ายระเบียบนี้ ณ กองโบราณคดี กรมศิลปากรเป็นเวลาล่วงหน้าก่อนวันส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรไม่น้อยกว่า๕ วัน เว้นแต่มีกรณีรีบด่วนเป็นพิเศษ อาจพิจารณาคำขอรับอนุญาตน้อยกว่ากำหนดนี้ก็ได้และต้องนำวัตถุที่จะส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรมาให้ตรวจ ณ กองโบราณคดี กรมศิลปากรข้อ ๓โบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุที่ขอรับอนุญาตส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรต้องมีรูปถ่ายขนาดกว้างหกเซนติเมตรยาวเก้าเซนติเมตร สองชุด แนบมาพร้อมกับคำขอรับอนุญาตถ้าวัตถุที่ขอรับอนุญาตคราวเดียวกันมีจำนวนหลายชิ้นจะใช้รูปถ่ายรวมเป็นหมู่ขนาดโปสต์การ์ดสองชุดก็ได้ แต่ชุดหนึ่งต้องไม่เกินห้าชิ้นเว้นแต่วัตถุชิ้นเล็กขนาดกว้างยาวไม่เกินสองเซนติเมตรหรือเศษของวัตถุที่มีคุณค่าน้อยในทางศิลปประวัติศาสตร์หรือโบราณคดี จะถ่ายรวมเป็นหมู่ในภาพขนาดกว้างเก้าเซนติเมตรยาวสิบสี่เซนติเมตรก็ได้แต่ต้องให้เห็นภาพของวัตถุได้ชัดเจนข้อ ๔โบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุที่ได้รับอนุญาตแล้ว จะต้องมีตราครั่งรูปพระคเณศผูกติดกับวัตถุและมีใบอนุญาตของอธิบดีกรมศิลปากรกำกับวัตถุนั้น จึงจะส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรได้ข้อ ๕ ใบอนุญาตให้มีอายุใช้ได้สามสิบวันนับแต่วันที่ออกให้ ถ้าพ้นกำหนดนี้แล้ว ให้ถือว่าหมดอายุข้อ ๖ถ้าไม่สามารถนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุมาให้ตรวจเพื่อออกใบอนุญาต ณที่ทำการกองโบราณคดี เพราะเหตุเป็นของหนักหรือเป็นของแตกหักง่าย หรือวัตถุนั้นอยู่นอกจังหวัดพระนครและธนบุรีผู้ขอรับอนุญาตประสงค์จะให้ไปตรวจ ณ สถานที่เก็บวัตถุนั้น อธิบดีอาจพิจารณาสั่งให้เจ้าหน้าที่ไปตรวจเป็นกรณีพิเศษก็ได้แต่ผู้ขอรับอนุญาตจะต้องจัดพาหนะรับส่งและจ่ายเบี้ยเลี้ยงให้ตามระเบียบราชการข้อ ๗ โบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุที่ขอรับอนุญาตส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรถ้าอธิบดีพิจารณาเห็นว่าเป็นของชั้นดีควรสงวนไว้ในประเทศ ไม่อนุญาตให้ส่งหรือออกนอกราชอาณาจักรในกรณีเช่นนี้ เจ้าหน้าที่มีอำนาจถ่ายรูปวัตถุ จดรายการที่จำเป็น และผู้ขอรับใบอนุญาตจะต้องแจ้งนามเจ้าของภูมิลำเนาถิ่นที่อยู่ของเจ้าของหรือผู้ครอบครองตลอดจนสถานที่เก็บรักษาโบราณวัตถุนั้นให้ใช้ระเบียบนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๘กันยายน ๒๕๐๔ เป็นต้นไป[๑]ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ กันยายน ๒๕๐๔ธนิตอยู่โพธิ์อธิบดีกรมศิลปากร[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบขอรับใบอนุญาตส่งหรือนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุออกนอกราชอาณาจักร๒. บัญชีโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุ๓.ใบอนุญาตส่งหรือนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุออกนอกราชอาณาจักร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)จารุวรรณ/พิมพ์๒๕ ตุลาคม ๒๕๔๕สถาพร/ปรับปรุง๑๕พฤศจิกายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๘/ตอนที่ ๗๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๔/๓๐ กันยายน ๒๕๐๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64793หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยซึ่งโต้แย้งดุลพินิจในการวินิจฉัยพยานหลักฐานของศาลว่า ควรเชื่อฟังพยานโจทก์หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 675/2512พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายบุญช่วย กาญจนพันธ์ กับพวกโจทก์นายทรง โกสิยะสถิต กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยซึ่งโต้แย้งดุลพินิจในการวินิจฉัยพยานหลักฐานของศาลว่า ควรเชื่อฟังพยานโจทก์หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(อาจิต ไชยาคำ-โกวิท ถิระวัฒน์-จำรูญ โชติรัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 675/2512พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายบุญช่วย กาญจนพันธ์ กับพวกโจทก์นายทรง โกสิยะสถิต กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยซึ่งโต้แย้งดุลพินิจในการวินิจฉัยพยานหลักฐานของศาลว่า ควรเชื่อฟังพยานโจทก์หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(อาจิต ไชยาคำ-โกวิท ถิระวัฒน์-จำรูญ โชติรัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ