คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2485หลักกฎหมาย: เมื่อเจ้าพนักงานสอบสวนได้ทำการสอบสวนความผิดโดยมีเหตุควนเชื่อได้ว่าความผิดได้เกิดพายุไนเขตอำนาดของตนแล้วความผิดนั้นจะชำระที่สาลซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนความผิดหรือจะชำระที่สาลซึ่งท้องที่เกิดเหตุหยู่ไนเขตตอำนาดก็ได้คดีนี้สาลจังหวัดสั่งงดสืบพยานจำเลย และพิพากสาไห้ยกฟ้องโจทโดยเห็นว่าการสอบสวนเรื่องนี้ไม่ชอบด้วยกดหมายเท่ากับไม่มีการสอบสวนเลย โดยเหตุที่พิจารนาได้ความจากพยานโจทว่าจำเลยถูกสอบสวนที่สถานีตำหรวดอำเพอเมืองอุทัยธานี จังหวัดอุทัยธานี แต่ที่เกิดเหตุหยู่ไนท้องที่ตำบนท่าซุง อำเพอมโนรมย์ จังหวัดชัยนาท เจ้าพนักงานสอบสวนสถานีตำหรวดอำเพอเมืองอุทัยธานีได้ส่งสำนวนการสอบสวนและตัวจำเลยมาอำเพอมโนรมย์ ๆ จึงได้ส่งอัยการจังหวัดชัยนาทฟ้องจำเลย โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าอัยการโจทมีอำนาดฟ้องจำเลยไนสาลจังหวัดชัยนาทได้ ไม่ต้องห้ามตามประมานกดหมายวิธีพิจารนาความอาณา มาตรา ๑๒๐ จึงพิพากสายกคำพิพากสาสาลชั้นต้นและไห้ดำเนินกะบวนพิจารนาสืบพยานจำเลย แล้วพิพากสาไหม่ จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๘ ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาณามีชัดว่า เมื่อเจ้าพนักงานสอบสวนมีเหตุผลจะเชื่อได้ว่าเหตุเกิดพายไนเขตอำนาดของตน ก็มีอำนาดทำการสอบสวนความผิดนั้นได้ และเมื่อสอบสวนไปแล้วคดีนั้นจะชำระที่สาลซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนความผิด ตามมาตรา ๘๘ ตอนต้นก็ได้ หรือจะชำระที่สาลซึ่งท้องที่เกิดเหตุจิงหยู่ไนเขตอำนาดสาลนั้น ตามมาตรา ๘๘(๑) ก็ได้เช่นกัน จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2485อัยการชัยนาทโจทก์นายเหนียม กอบอัถกิจกับพวก รวม 7 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 29เมื่อเจ้าพนักงานสอบสวนได้ทำการสอบสวนความผิดโดยมีเหตุควนเชื่อได้ว่าความผิดได้เกิดพายุไนเขตอำนาดของตนแล้วความผิดนั้นจะชำระที่สาลซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนความผิดหรือจะชำระที่สาลซึ่งท้องที่เกิดเหตุหยู่ไนเขตตอำนาดก็ได้คดีนี้สาลจังหวัดสั่งงดสืบพยานจำเลย และพิพากสาไห้ยกฟ้องโจทโดยเห็นว่าการสอบสวนเรื่องนี้ไม่ชอบด้วยกดหมายเท่ากับไม่มีการสอบสวนเลย โดยเหตุที่พิจารนาได้ความจากพยานโจทว่าจำเลยถูกสอบสวนที่สถานีตำหรวดอำเพอเมืองอุทัยธานี จังหวัดอุทัยธานี แต่ที่เกิดเหตุหยู่ไนท้องที่ตำบนท่าซุง อำเพอมโนรมย์ จังหวัดชัยนาท เจ้าพนักงานสอบสวนสถานีตำหรวดอำเพอเมืองอุทัยธานีได้ส่งสำนวนการสอบสวนและตัวจำเลยมาอำเพอมโนรมย์ ๆ จึงได้ส่งอัยการจังหวัดชัยนาทฟ้องจำเลย โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าอัยการโจทมีอำนาดฟ้องจำเลยไนสาลจังหวัดชัยนาทได้ ไม่ต้องห้ามตามประมานกดหมายวิธีพิจารนาความอาณา มาตรา ๑๒๐ จึงพิพากสายกคำพิพากสาสาลชั้นต้นและไห้ดำเนินกะบวนพิจารนาสืบพยานจำเลย แล้วพิพากสาไหม่ จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๘ ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาณามีชัดว่า เมื่อเจ้าพนักงานสอบสวนมีเหตุผลจะเชื่อได้ว่าเหตุเกิดพายไนเขตอำนาดของตน ก็มีอำนาดทำการสอบสวนความผิดนั้นได้ และเมื่อสอบสวนไปแล้วคดีนั้นจะชำระที่สาลซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนความผิด ตามมาตรา ๘๘ ตอนต้นก็ได้ หรือจะชำระที่สาลซึ่งท้องที่เกิดเหตุจิงหยู่ไนเขตอำนาดสาลนั้น ตามมาตรา ๘๘(๑) ก็ได้เช่นกัน จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นายทองคำ จารุเหติศาลอุทธรณ์ - พระเทพปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สาลจังหวัดสั่งงดสืบพยานจำเลย และพิพากสาไห้ยกฟ้องโจทโดยเห็นว่าการสอบสวนเรื่องนี้ไม่ชอบด้วยกดหมายเท่ากับไม่มีการสอบสวนเลย โดยเหตุที่พิจารนาได้ความจากพยานโจทว่าจำเลยถูกสอบสวนที่สถานีตำหรวดอำเพอเมืองอุทัยธานี จังหวัดอุทัยธานี แต่ที่เกิดเหตุหยู่ไนท้องที่ตำบนท่าซุง อำเพอมโนรมย์ จังหวัดชัยนาท เจ้าพนักงานสอบสวนสถานีตำหรวดอำเพอเมืองอุทัยธานีได้ส่งสำนวนการสอบสวนและตัวจำเลยมาอำเพอมโนรมย์ ๆ จึงได้ส่งอัยการจังหวัดชัยนาทฟ้องจำเลย โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าอัยการโจทมีอำนาดฟ้องจำเลยไนสาลจังหวัดชัยนาทได้ ไม่ต้องห้ามตามประมานกดหมายวิธีพิจารนาความอาณา มาตรา ๑๒๐ จึงพิพากสายกคำพิพากสาสาลชั้นต้นและไห้ดำเนินกะบวนพิจารนาสืบพยานจำเลย แล้วพิพากสาไหม่ จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๘ ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาณามีชัดว่า เมื่อเจ้าพนักงานสอบสวนมีเหตุผลจะเชื่อได้ว่าเหตุเกิดพายไนเขตอำนาดของตน ก็มีอำนาดทำการสอบสวนความผิดนั้นได้ และเมื่อสอบสวนไปแล้วคดีนั้นจะชำระที่สาลซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนความผิด ตามมาตรา ๘๘ ตอนต้นก็ได้ หรือจะชำระที่สาลซึ่งท้องที่เกิดเหตุจิงหยู่ไนเขตอำนาดสาลนั้น ตามมาตรา ๘๘(๑) ก็ได้เช่นกัน จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2485อัยการชัยนาทโจทก์นายเหนียม กอบอัถกิจกับพวก รวม 7 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 29เมื่อเจ้าพนักงานสอบสวนได้ทำการสอบสวนความผิดโดยมีเหตุควนเชื่อได้ว่าความผิดได้เกิดพายุไนเขตอำนาดของตนแล้วความผิดนั้นจะชำระที่สาลซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนความผิดหรือจะชำระที่สาลซึ่งท้องที่เกิดเหตุหยู่ไนเขตตอำนาดก็ได้คดีนี้สาลจังหวัดสั่งงดสืบพยานจำเลย และพิพากสาไห้ยกฟ้องโจทโดยเห็นว่าการสอบสวนเรื่องนี้ไม่ชอบด้วยกดหมายเท่ากับไม่มีการสอบสวนเลย โดยเหตุที่พิจารนาได้ความจากพยานโจทว่าจำเลยถูกสอบสวนที่สถานีตำหรวดอำเพอเมืองอุทัยธานี จังหวัดอุทัยธานี แต่ที่เกิดเหตุหยู่ไนท้องที่ตำบนท่าซุง อำเพอมโนรมย์ จังหวัดชัยนาท เจ้าพนักงานสอบสวนสถานีตำหรวดอำเพอเมืองอุทัยธานีได้ส่งสำนวนการสอบสวนและตัวจำเลยมาอำเพอมโนรมย์ ๆ จึงได้ส่งอัยการจังหวัดชัยนาทฟ้องจำเลย โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าอัยการโจทมีอำนาดฟ้องจำเลยไนสาลจังหวัดชัยนาทได้ ไม่ต้องห้ามตามประมานกดหมายวิธีพิจารนาความอาณา มาตรา ๑๒๐ จึงพิพากสายกคำพิพากสาสาลชั้นต้นและไห้ดำเนินกะบวนพิจารนาสืบพยานจำเลย แล้วพิพากสาไหม่ จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๘ ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาณามีชัดว่า เมื่อเจ้าพนักงานสอบสวนมีเหตุผลจะเชื่อได้ว่าเหตุเกิดพายไนเขตอำนาดของตน ก็มีอำนาดทำการสอบสวนความผิดนั้นได้ และเมื่อสอบสวนไปแล้วคดีนั้นจะชำระที่สาลซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนความผิด ตามมาตรา ๘๘ ตอนต้นก็ได้ หรือจะชำระที่สาลซึ่งท้องที่เกิดเหตุจิงหยู่ไนเขตอำนาดสาลนั้น ตามมาตรา ๘๘(๑) ก็ได้เช่นกัน จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นายทองคำ จารุเหติศาลอุทธรณ์ - พระเทพปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ