phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3/2538หลักกฎหมาย: บิดาจำเลยยกที่ดินพิพาทให้ก็เพื่อให้บิดาโจทก์ใช้เป็นสถานที่ก่อสร้างโรงเรียนสอนศาสนาอิสลามอันเป็นการยกให้ตามหลักศาสนาอิสลามมิได้มีความประสงค์ที่จะยกที่ดินพิพาทให้แก่บิดาโจทก์เป็นสิทธิส่วนตัว ซึ่งบิดาโจทก์ทราบถึงเจตนาของบิดาจำเลยและข้อบัญญัติของศาสนาอิสลามเพราะเป็นครูสอนศาสนาอิสลาม แม้โจทก์เองซึ่งเป็นผู้ดำเนินกิจการของโรงเรียนสอนศาสนาอิสลามต่อจากบิดาก็ทราบดีว่าที่ดินที่บิดาจำเลยยกให้นั้นมิได้ยกให้เป็นสิทธิส่วนตัวของบิดาโจทก์ แต่ยกให้แก่โรงเรียนสอนศาสนา การที่บิดาโจทก์ครอบครองดูแลที่ดินพิพาทตั้งแต่ได้รับยกให้จากบิดาจำเลยจึงเป็นการครอบครองดูแลรักษาตามบทบัญญัติของศาสนาอิสลาม บิดาโจทก์มิได้มีเจตนายึดถือครอบครองที่ดินพิพาทเพื่อตนด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ แม้ครอบครองที่ดินพิพาทมานานเท่าใด บิดาโจทก์หรือโจทก์ก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1382 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3/2538นายอาราบี ธรรมดีโจทก์นายมาน กริสและหรือกิจและจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382บิดาจำเลยยกที่ดินพิพาทให้ก็เพื่อให้บิดาโจทก์ใช้เป็นสถานที่ก่อสร้างโรงเรียนสอนศาสนาอิสลามอันเป็นการยกให้ตามหลักศาสนาอิสลามมิได้มีความประสงค์ที่จะยกที่ดินพิพาทให้แก่บิดาโจทก์เป็นสิทธิส่วนตัว ซึ่งบิดาโจทก์ทราบถึงเจตนาของบิดาจำเลยและข้อบัญญัติของศาสนาอิสลามเพราะเป็นครูสอนศาสนาอิสลาม แม้โจทก์เองซึ่งเป็นผู้ดำเนินกิจการของโรงเรียนสอนศาสนาอิสลามต่อจากบิดาก็ทราบดีว่าที่ดินที่บิดาจำเลยยกให้นั้นมิได้ยกให้เป็นสิทธิส่วนตัวของบิดาโจทก์ แต่ยกให้แก่โรงเรียนสอนศาสนา การที่บิดาโจทก์ครอบครองดูแลที่ดินพิพาทตั้งแต่ได้รับยกให้จากบิดาจำเลยจึงเป็นการครอบครองดูแลรักษาตามบทบัญญัติของศาสนาอิสลาม บิดาโจทก์มิได้มีเจตนายึดถือครอบครองที่ดินพิพาทเพื่อตนด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ แม้ครอบครองที่ดินพิพาทมานานเท่าใด บิดาโจทก์หรือโจทก์ก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1382(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลแพ่ง - นายบุญศรี แก้วสารศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา บูรณไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3/2538นายอาราบี ธรรมดีโจทก์นายมาน กริสและหรือกิจและจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382บิดาจำเลยยกที่ดินพิพาทให้ก็เพื่อให้บิดาโจทก์ใช้เป็นสถานที่ก่อสร้างโรงเรียนสอนศาสนาอิสลามอันเป็นการยกให้ตามหลักศาสนาอิสลามมิได้มีความประสงค์ที่จะยกที่ดินพิพาทให้แก่บิดาโจทก์เป็นสิทธิส่วนตัว ซึ่งบิดาโจทก์ทราบถึงเจตนาของบิดาจำเลยและข้อบัญญัติของศาสนาอิสลามเพราะเป็นครูสอนศาสนาอิสลาม แม้โจทก์เองซึ่งเป็นผู้ดำเนินกิจการของโรงเรียนสอนศาสนาอิสลามต่อจากบิดาก็ทราบดีว่าที่ดินที่บิดาจำเลยยกให้นั้นมิได้ยกให้เป็นสิทธิส่วนตัวของบิดาโจทก์ แต่ยกให้แก่โรงเรียนสอนศาสนา การที่บิดาโจทก์ครอบครองดูแลที่ดินพิพาทตั้งแต่ได้รับยกให้จากบิดาจำเลยจึงเป็นการครอบครองดูแลรักษาตามบทบัญญัติของศาสนาอิสลาม บิดาโจทก์มิได้มีเจตนายึดถือครอบครองที่ดินพิพาทเพื่อตนด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ แม้ครอบครองที่ดินพิพาทมานานเท่าใด บิดาโจทก์หรือโจทก์ก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1382(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลแพ่ง - นายบุญศรี แก้วสารศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา บูรณไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 583/2471หลักกฎหมาย: ถ. ได้ใช้มีดแทง ป. ถูกที่ขมับขวาแล้ว ป. ได้กอด ถ. ไว้ ขณะนี้ ส. ได้เข้ามาแทง ป. ถูกที่ขายโครงแล้ววิ่งหนีไป ป. ได้ขาดใจตายด้วยพิศม์บาดแผลนั้น ปัญหามีว่า ถ. จะเปนตัวการในการทำร้ายรายนี้ด้วยหรือไม่ ฎีกาตัดสินว่า ถ. มีผิดฐานเปนตัวการดุจกัน ถึงแม้บาดแผลที่ ถ. ทำร้ายจะไม่ทำให้ ป. ตาย แล ป. ได้ตายเพราะบาดแผล ส. ทำร้ายก็ดี ลักษณคดีไม่ใช่วิวาทชุลมุน แล ส. ได้ร่วมมือกับ ถ. เพื่อทำร้าย ป. ดังนี้ จึงให้จำคุก ถ. ไว้ ๒๐ ปี ตาม ม. ๒๔๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 583/2471อัยยการลพบุรีโจทก์พลทหารถาดกับพวกล. ป.อ. ม. 249ถ. ได้ใช้มีดแทง ป. ถูกที่ขมับขวาแล้ว ป. ได้กอด ถ. ไว้ ขณะนี้ ส. ได้เข้ามาแทง ป. ถูกที่ขายโครงแล้ววิ่งหนีไป ป. ได้ขาดใจตายด้วยพิศม์บาดแผลนั้น ปัญหามีว่า ถ. จะเปนตัวการในการทำร้ายรายนี้ด้วยหรือไม่ ฎีกาตัดสินว่า ถ. มีผิดฐานเปนตัวการดุจกัน ถึงแม้บาดแผลที่ ถ. ทำร้ายจะไม่ทำให้ ป. ตาย แล ป. ได้ตายเพราะบาดแผล ส. ทำร้ายก็ดี ลักษณคดีไม่ใช่วิวาทชุลมุน แล ส. ได้ร่วมมือกับ ถ. เพื่อทำร้าย ป. ดังนี้ จึงให้จำคุก ถ. ไว้ ๒๐ ปี ตาม ม. ๒๔๙(วิชัย-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ถ. ได้ใช้มีดแทง ป. ถูกที่ขมับขวาแล้ว ป. ได้กอด ถ. ไว้ ขณะนี้ ส. ได้เข้ามาแทง ป. ถูกที่ขายโครงแล้ววิ่งหนีไป ป. ได้ขาดใจตายด้วยพิศม์บาดแผลนั้น ปัญหามีว่า ถ. จะเปนตัวการในการทำร้ายรายนี้ด้วยหรือไม่ ฎีกาตัดสินว่า ถ. มีผิดฐานเปนตัวการดุจกัน ถึงแม้บาดแผลที่ ถ. ทำร้ายจะไม่ทำให้ ป. ตาย แล ป. ได้ตายเพราะบาดแผล ส. ทำร้ายก็ดี ลักษณคดีไม่ใช่วิวาทชุลมุน แล ส. ได้ร่วมมือกับ ถ. เพื่อทำร้าย ป. ดังนี้ จึงให้จำคุก ถ. ไว้ ๒๐ ปี ตาม ม. ๒๔๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 583/2471อัยยการลพบุรีโจทก์พลทหารถาดกับพวกล. ป.อ. ม. 249ถ. ได้ใช้มีดแทง ป. ถูกที่ขมับขวาแล้ว ป. ได้กอด ถ. ไว้ ขณะนี้ ส. ได้เข้ามาแทง ป. ถูกที่ขายโครงแล้ววิ่งหนีไป ป. ได้ขาดใจตายด้วยพิศม์บาดแผลนั้น ปัญหามีว่า ถ. จะเปนตัวการในการทำร้ายรายนี้ด้วยหรือไม่ ฎีกาตัดสินว่า ถ. มีผิดฐานเปนตัวการดุจกัน ถึงแม้บาดแผลที่ ถ. ทำร้ายจะไม่ทำให้ ป. ตาย แล ป. ได้ตายเพราะบาดแผล ส. ทำร้ายก็ดี ลักษณคดีไม่ใช่วิวาทชุลมุน แล ส. ได้ร่วมมือกับ ถ. เพื่อทำร้าย ป. ดังนี้ จึงให้จำคุก ถ. ไว้ ๒๐ ปี ตาม ม. ๒๔๙(วิชัย-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64043หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า จำเลยไม่มีสิทธิใดๆในที่ดินตามฟ้องและกรณีไม่ใช่เรื่องแย่งกรรมสิทธิ์ที่ดินระหว่างจำเลยกับมูลนิธิ พ.และโจทก์ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการกระทำของมูลนิธิดังกล่าวเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 386/2525นายทวีชัย ส่งทรัพย์เจริญโจทก์นางสุนีย์ แซ่เฮงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า จำเลยไม่มีสิทธิใดๆในที่ดินตามฟ้องและกรณีไม่ใช่เรื่องแย่งกรรมสิทธิ์ที่ดินระหว่างจำเลยกับมูลนิธิ พ.และโจทก์ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการกระทำของมูลนิธิดังกล่าวเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 386/2525นายทวีชัย ส่งทรัพย์เจริญโจทก์นางสุนีย์ แซ่เฮงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า จำเลยไม่มีสิทธิใดๆในที่ดินตามฟ้องและกรณีไม่ใช่เรื่องแย่งกรรมสิทธิ์ที่ดินระหว่างจำเลยกับมูลนิธิ พ.และโจทก์ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการกระทำของมูลนิธิดังกล่าวเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องการออกใบรับรองสุขอนามัยพืชและใบรับรองสุขอนามัยสำหรับสินค้าพืชผักสดไปสหภาพยุโรปนอร์เวย์และสมาพันธรัฐสวิส(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕[๑] ตามประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่องการออกใบรับรองสุขอนามัยพืชและใบรับรองสุขอนามัยสำหรับสินค้าพืชผักสดไปสหภาพยุโรปนอร์เวย์และสมาพันธรัฐสวิส ลงวันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๕๔ กำหนดให้พืช จำนวน ๕ กลุ่ม ๑๖ชนิด ตามรายชื่อแนบท้ายประกาศดังกล่าวที่ส่งออกไปยังสหภาพยุโรปนอร์เวย์และสมาพันธรัฐสวิสต้องปฏิบัติตามมาตรการควบคุมพิเศษการส่งออกผักและผลไม้สดไปสหภาพยุโรป นอร์เวย์และสมาพันธรัฐสวิสนั้นเนื่องจากกรมวิชาการเกษตรได้รับการแจ้งเตือนจากสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการตรวจพบศัตรูพืชปัญหาสารตกค้างและเชื้อจุลินทรีย์ปนเปื้อนไปกับสินค้าพืชของประเทศไทยที่ส่งไปสหภาพยุโรปเพิ่มเติมกรมวิชาการเกษตรในฐานะหน่วยงานที่มีอำนาจกำกับดูแลการส่งออกสินค้าพืชผักตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ และที่แก้ไขเพิ่มเติมและพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติมออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่อง การออกใบรับรองสุขอนามัยพืชและใบรับรองสุขอนามัยสำหรับสินค้าพืชผักสดไปสหภาพยุโรปนอร์เวย์ และสมาพันธรัฐสวิส (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับตั้งแต่วันที่ ๓๑ มกราคม ๒๕๕๕ เป็นต้นไปข้อ ๓ กำหนดให้พืชจำนวน ๖ ชนิด ตามรายชื่อแนบท้ายประกาศนี้ ที่จะส่งไปสหภาพยุโรป นอร์เวย์ และสมาพันธรัฐสวิสต้องปฏิบัติตามมาตรการควบคุมพิเศษการส่งออกผักและผลไม้สดไปสหภาพยุโรปนอร์เวย์ และสมาพันธรัฐสวิส แนบท้ายประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่องการออกใบรับรองสุขอนามัยพืชและใบรับรองสุขอนามัยสำหรับสินค้าพืชผักสดไปสหภาพยุโรปนอร์เวย์ และสมาพันธรัฐสวิส ลงวันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๕๔ข้อ ๔ กรมวิชาการเกษตรจะออกใบรับรองสุขอนามัยพืชและใบรับรองสุขอนามัยสำหรับพืช ตามข้อ ๓ต่อเมื่อผู้ส่งออกได้ปฏิบัติตามมาตรการควบคุมพิเศษในข้อ ๓ประกาศณ วันที่ ๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕จิรากรโกศัยเสวิอธิบดีกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑. รายชื่อพืช ๖ ชนิด แนบท้ายประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่องการออกใบรับรองสุขอนามัยพืชและใบรับรองสุขอนามัยสำหรับสินค้าพืชผักสดไปสหภาพยุโรปนอร์เวย์และสมาพันธรัฐสวิส (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๕พิมลกร/ปรับปรุง๔ ตุลาคม ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๔ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๕๓ ง/หน้า ๒๒/๒๑ มีนาคม ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องขยายกำหนดเวลาการขอมีบัตรประจำตัวประชาชน[๑] เนื่องด้วยการยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวประชาชนของผู้มีอายุครบสิบเจ็ดปีบริบูรณ์จะต้องไปยื่นคำขอมีบัตรภายในกำหนด๖๐ วัน นับแต่วันที่มีอายุครบสิบเจ็ดปีบริบูรณ์ คือ ภายในเดือนมกราคม และกุมภาพันธ์ของทุกปี เฉพาะนักเรียน นิสิต นักศึกษากระทรวงมหาดไทยได้ขยายเวลาให้ผู้ที่มีอายุครบสิบเจ็ดปีบริบูรณ์ไปยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวประชาชนภายในกำหนดหนึ่งร้อยยี่สิบวันนับแต่วันที่มีอายุครบสิบเจ็ดปีบริบูรณ์ คือยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวประชาชนได้ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ถึงวันที่ ๓๐ เมษายนของปีถัดจากปีที่อายุครบกำหนดระยะเวลาการยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวประชาชนดังกล่าวนี้ยังไม่สามารถอำนวยความสะดวกแก่ประชาชนทั่วไป รวมทั้ง นักเรียน นิสิต นักศึกษาที่มีอายุครบสิบเจ็ดปีบริบูรณ์ ซึ่งมีจำนวนทวีเพิ่มมากขึ้น ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๐๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงประกาศขยายกำหนดเวลาให้ผู้มีสัญชาติไทยซึ่งมีอายุครบสิบเจ็ดปีบริบูรณ์รวมทั้งนักเรียน นิสิต นักศึกษา มีบัตรประจำตัวประชาชนภายในกำหนดหกเดือนนับแต่วันที่มีอายุครบสิบเจ็ดปีบริบูรณ์คือให้ยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวประชาชนได้ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ถึง วันที่ ๓๐มิถุนายน ของปีถัดจากปีที่อายุครบประกาศ ณ วันที่ ๓๑ตุลาคม ๒๕๒๒พลเอก เล็ก แนวมาลีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยณัฐดนัย/แก้ไข๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๑พิมลกร/ปรับปรุง๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๑๙๒/หน้า ๔๓๙๕/๒๐ พฤศจิกายน ๒๕๒๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2464หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าเอาความเท็จมาร้องเรียน พิจารณาไม่ได้ความจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2464 ป.อ. ม. 159ฟ้องว่าเอาความเท็จมาร้องเรียน พิจารณาไม่ได้ความจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องว่าเอาความเท็จมาร้องเรียน พิจารณาไม่ได้ความจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2464 ป.อ. ม. 159ฟ้องว่าเอาความเท็จมาร้องเรียน พิจารณาไม่ได้ความจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7167/2538หลักกฎหมาย: จำเลยขับรถสวนทางมาด้วยความเร็วสูง เมื่อเข้าทางโค้งซึ่งเป็นทางโค้งขวาลาดลงเนินเขาจำเลยไม่ได้ชะลอความเร็ว และขับรถล้ำเข้าไปในช่องเดินรถของโจทก์โดยมองไม่เห็นรถที่โจทก์ขับ ครั้นโผล่ทางโค้งออกมาก็เห็นรถคันที่โจทก์ขับสวนทางมาในระยะกระชั้นชิด จำเลยเกิดความตกใจครั้นจะหักรถออกทางซ้ายก็กลัวว่าจะตกเหว จึงตัดสินใจหักรถออกทางขวาโดยคาดว่าจะหลบพ้นไปยังที่ราบริมถนน แต่หลบไม่พ้นเพราะจำเลยขับรถลงเนินเขาด้วยความเร็วสูงจึงเป็นเหตุให้ชนถูกด้านซ้ายของหัวรถคันที่โจทก์ขับสวนทางมา เช่นนี้ ถือได้ว่าเหตุชนกันเกิดจากความประมาทของจำเลยฝ่ายเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7167/2538๓๕ ห้างหุ้นส่วนจำกัดเชียงใหม่แสงอำนวยโจทก์๘ นายสีมอย วงษ์น้อย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 442จำเลยขับรถสวนทางมาด้วยความเร็วสูง เมื่อเข้าทางโค้งซึ่งเป็นทางโค้งขวาลาดลงเนินเขาจำเลยไม่ได้ชะลอความเร็ว และขับรถล้ำเข้าไปในช่องเดินรถของโจทก์โดยมองไม่เห็นรถที่โจทก์ขับ ครั้นโผล่ทางโค้งออกมาก็เห็นรถคันที่โจทก์ขับสวนทางมาในระยะกระชั้นชิด จำเลยเกิดความตกใจครั้นจะหักรถออกทางซ้ายก็กลัวว่าจะตกเหว จึงตัดสินใจหักรถออกทางขวาโดยคาดว่าจะหลบพ้นไปยังที่ราบริมถนน แต่หลบไม่พ้นเพราะจำเลยขับรถลงเนินเขาด้วยความเร็วสูงจึงเป็นเหตุให้ชนถูกด้านซ้ายของหัวรถคันที่โจทก์ขับสวนทางมา เช่นนี้ ถือได้ว่าเหตุชนกันเกิดจากความประมาทของจำเลยฝ่ายเดียว(ทวีชัย เจริญบัณฑิต-นิเวศน์ คำผอง-ไพศาล รางชางกูร)ศาลจังหวัดแม่สอด - นางมยุรี โปธานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอำนวย เต้พันธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7167/2538๓๕ ห้างหุ้นส่วนจำกัดเชียงใหม่แสงอำนวยโจทก์๘ นายสีมอย วงษ์น้อย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 442จำเลยขับรถสวนทางมาด้วยความเร็วสูง เมื่อเข้าทางโค้งซึ่งเป็นทางโค้งขวาลาดลงเนินเขาจำเลยไม่ได้ชะลอความเร็ว และขับรถล้ำเข้าไปในช่องเดินรถของโจทก์โดยมองไม่เห็นรถที่โจทก์ขับ ครั้นโผล่ทางโค้งออกมาก็เห็นรถคันที่โจทก์ขับสวนทางมาในระยะกระชั้นชิด จำเลยเกิดความตกใจครั้นจะหักรถออกทางซ้ายก็กลัวว่าจะตกเหว จึงตัดสินใจหักรถออกทางขวาโดยคาดว่าจะหลบพ้นไปยังที่ราบริมถนน แต่หลบไม่พ้นเพราะจำเลยขับรถลงเนินเขาด้วยความเร็วสูงจึงเป็นเหตุให้ชนถูกด้านซ้ายของหัวรถคันที่โจทก์ขับสวนทางมา เช่นนี้ ถือได้ว่าเหตุชนกันเกิดจากความประมาทของจำเลยฝ่ายเดียว(ทวีชัย เจริญบัณฑิต-นิเวศน์ คำผอง-ไพศาล รางชางกูร)ศาลจังหวัดแม่สอด - นางมยุรี โปธานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอำนวย เต้พันธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการเดินรถการเลี้ยวรถ การห้ามกลับรถ การเดินรถทางเดียวและการห้ามจอดรถในถนนบางสายในงานเทศกาลประเพณีรับบัวพ.ศ. ๒๕๕๖[๑] ด้วย อำเภอบางพลี เทศบาลตำบลบางพลี วัดบางพลีใหญ่ใน (วัดหลวงพ่อโต)หน่วยงานภาครัฐ ภาคเอกชน กำหนดการจัดงาน เทศกาลประเพณีรับบัว ประจำปี ๒๕๕๖ ขึ้น ณที่ว่าการอำเภอบางพลีและวัดบางพลีใหญ่ในเพื่อรักษาประเพณีวัฒนธรรมดั้งเดิมของชาวบางพลี ในวันที่ ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๖ ถึงวันที่๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๖ฉะนั้น เพื่อให้เกิดความปลอดภัยและความสะดวกในการจราจร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๑๔, มาตรา ๑๓๙ (๑) (๒) (๓) (๔) และ (๙) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.๒๕๒๒ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ จึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ ว่าด้วย การเดินรถ การเลี้ยวรถการห้ามกลับรถ การเดินรถทางเดียว และการห้ามจอดรถในถนนบางสายในงานเทศกาลประเพณีรับบัว พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒ ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๖ ถึงวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๖ข้อ ๓ ห้ามรถทุกชนิดเดินรถระหว่างวันที่ ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๖ ถึงวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๖ ตั้งแต่เวลา ๑๘.๐๐ - ๒๔.๐๐นาฬิกา ตั้งแต่แยกธนาคารออมสิน ถึงหน้าศาลเจ้าพ่อบางพลีใหญ่ ถนนสุขาภิบาล ๓ข้อ ๔ ห้ามเลี้ยวรถหรือห้ามกลับรถ ระหว่างวันที่๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๖ ถึงวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๖ ตั้งแต่เวลา ๑๘.๐๐ - ๒๔.๐๐ นาฬิกา ของวันรุ่งขึ้น และวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๖ ตั้งแต่เวลา ๐๗.๐๐- ๑๒.๐๐ นาฬิกา ในบริเวณทางเข้าถนนสุขาภิบาล ๒ (ตรงข้ามแยกไปรษณีย์เก่า) ถนนกิ่งแก้วข้อ ๕ กำหนดให้เดินรถได้ทางเดียวระหว่างวันที่๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๖ ถึงวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๖ ตั้งแต่เวลา ๑๘.๐๐ - ๒๔.๐๐ นาฬิกาและวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๖ ตั้งแต่เวลา ๐๗.๐๐ - ๑๒.๐๐ นาฬิกา ในถนนดังต่อไปนี้๕.๑ ถนนสุขาภิบาล ๒ ตั้งแต่แยกตัดกับถนนสุขาภิบาล ๓ถึงแยกตัดกับถนนกิ่งแก้ว๕.๒ ถนนสุขาภิบาล ๓ ตั้งแต่แยกตัดกับถนนสุขาภิบาล ๖ถึงแยกตัดกับถนนกิ่งแก้ว๕.๓ ซอยหลังวัดบางพลีใหญ่กลาง ตั้งแต่แยกตัดกับถนนสุขาภิบาล ๒ ถึงแยกตัดกับถนนสุขาภิบาล๓๕.๔ ซอยชุมชนหลังวัดหลวงพ่อโต ตั้งแต่แยกตัดกับถนนสุขาภิบาล ๓ถึงแยกตัดกับถนนสุขาภิบาล ๖๕.๕ ซอยสุขาภิบาล ๖/๒ และ ๖/๔ ตั้งแต่แยกตัดกับถนนสุขาภิบาล ๖ถึงแยกตัดกับซอยชุมชนหลังวัดหลวงพ่อโตข้อ ๖ ห้ามจอดรถทุกชนิดระหว่างวันที่๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๖ ถึงวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๖ ตั้งแต่เวลา ๐๗.๐๐ - ๒๔.๐๐ นาฬิกาและวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๖ ตั้งแต่เวลา ๐๗.๐๐ - ๑๒.๐๐ นาฬิกา ในถนนดังต่อไปนี้๖.๑ ถนนสุขาภิบาล ๒ ตลอดสาย๖.๒ ถนนสุขาภิบาล ๓ ตลอดสาย๖.๓ ถนนสุขาภิบาล ๖ ตั้งแต่แยกถนนเทพารักษ์ ถึง ปั๊มน้ำมันบางจากข้อ ๗ ข้อบังคับนี้มิให้ใช้บังคับกับรถที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรข้อ ๘ บรรดาข้อบังคับประกาศ ระเบียบใด ที่ขัดแย้งกับข้อบังคับนี้ให้ยกเลิก และให้ใช้ข้อบังคับนี้แทนประกาศณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ธัชชัยหงษ์ทองเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ พฤศจิกายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔๘ ง/หน้า ๘๓/๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๖
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 41/2551เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนกรกฎาคม ปี 2551------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนกรกฎาคม ปี 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนกรกฎาคม ปี 2551 (รุ่นที่ 3/ 3 ปี/2551) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 25 กรกฎาคม 2551 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 3/3 ปี/2551 ที่จะประมูลในวันที่ 29 กรกฎาคม 2551 เท่ากับร้อยละ 4.75 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 25 กรกฎาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 กรกฎาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7268/2537หลักกฎหมาย: แม้คดีก่อนที่จำเลยเป็นโจทก์ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยกับคดีนี้คู่ความที่ฟ้องและถูกฟ้องจะผลัดกันเป็นโจทก์ จำเลย แต่คดีฟ้องเรียกอสังหาริมทรัพย์ในคดีก่อนกับคดีฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยในคดีนี้ก็ถือเป็นคดีประเภทเดียวกัน ตามป.วิ.พ. มาตรา 142 (1) เมื่อคดีก่อนศาลชั้นต้นได้พิพากษาในประเด็นแห่งคดีว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย โจทก์ฟ้องคดีนี้ให้ขับไล่จำเลยอีก โดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นเดียวกับคดีก่อนว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินพิพาทคดีโจทก์จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลเดียวกัน อันเกี่ยวกับประเด็นที่ได้วินิจฉัยชี้ขาดแล้ว ฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 144 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7268/2537นางสาวอรษา เจียมกิจวัฒนาโจทก์นางสาวอัญชิสา เจียมกิจวัฒนาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (1), ม. 144แม้คดีก่อนที่จำเลยเป็นโจทก์ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยกับคดีนี้คู่ความที่ฟ้องและถูกฟ้องจะผลัดกันเป็นโจทก์ จำเลย แต่คดีฟ้องเรียกอสังหาริมทรัพย์ในคดีก่อนกับคดีฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยในคดีนี้ก็ถือเป็นคดีประเภทเดียวกัน ตามป.วิ.พ. มาตรา 142 (1) เมื่อคดีก่อนศาลชั้นต้นได้พิพากษาในประเด็นแห่งคดีว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย โจทก์ฟ้องคดีนี้ให้ขับไล่จำเลยอีก โดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นเดียวกับคดีก่อนว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินพิพาทคดีโจทก์จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลเดียวกัน อันเกี่ยวกับประเด็นที่ได้วินิจฉัยชี้ขาดแล้ว ฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 144(โกษา ปิยสิรานนท์-บุญศรี กอบบุญ-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายชัยเจริญ ดุษฎีพรศาลอุทธรณ์ - นายสุรพล เจียมจูไรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7268/2537นางสาวอรษา เจียมกิจวัฒนาโจทก์นางสาวอัญชิสา เจียมกิจวัฒนาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (1), ม. 144แม้คดีก่อนที่จำเลยเป็นโจทก์ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยกับคดีนี้คู่ความที่ฟ้องและถูกฟ้องจะผลัดกันเป็นโจทก์ จำเลย แต่คดีฟ้องเรียกอสังหาริมทรัพย์ในคดีก่อนกับคดีฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยในคดีนี้ก็ถือเป็นคดีประเภทเดียวกัน ตามป.วิ.พ. มาตรา 142 (1) เมื่อคดีก่อนศาลชั้นต้นได้พิพากษาในประเด็นแห่งคดีว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย โจทก์ฟ้องคดีนี้ให้ขับไล่จำเลยอีก โดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นเดียวกับคดีก่อนว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินพิพาทคดีโจทก์จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลเดียวกัน อันเกี่ยวกับประเด็นที่ได้วินิจฉัยชี้ขาดแล้ว ฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 144(โกษา ปิยสิรานนท์-บุญศรี กอบบุญ-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายชัยเจริญ ดุษฎีพรศาลอุทธรณ์ - นายสุรพล เจียมจูไรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1012/ว 29 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 103007 กันยายน 2553 เรื่อง ซักซ้อมความเข้าใจเกี่ยวกับการประเมินผลการปฏิบัติราชการของข้าราชการผู้ได้รับมอบหมายให้ไปช่วยราชการหรือปฏิบัติราชการในส่วนราชการหรือหน่วยงานอื่นเรียน (เวียนกรม และจังหวัด)อ้างถึง 1. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1012/ว 20 ลงวันที่ 7 กันยายน 2553 2. หนังสือสํานักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี ที่ นร 0205/ว 159 ลงวันที่ 3 กันยายน 2544 3. หนังสือสํานักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี ด่วนที่สุด ที่ นร 0205/ว 73 ลงวันที่ 10 พฤษภาคม 2545อื่นๆ - ด้วยส่วนราชการขอหารือเกี่ยวกับหลักเกณฑ์และวิธีการประเมินผลการปฏิบัติราชการของข้าราชการผู้ได้รับมอบหมายให้ไปช่วยราชการ หรือปฏิบัติราชการในส่วนราชการ หรือหน่วยงานอื่น ตามหนังสือที่อ้างถึง 1 ว่า หัวหน้าส่วนราชการ หรือหัวหน้าหน่วยงานอื่นที่ข้าราชการพลเรือนสามัญผู้นั้นไปปฏิบัติหน้าที่ราชการอยู่ด้วย จะสามารถประเมินผลการปฏิบัติราชการของข้าราชการผู้นั้นได้หรือไม่ ก.พ. ได้พิจารณาแล้ว จึงเห็นควรซักซ้อมความเข้าใจเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในเรื่องดังกล่าว ดังนี้ 1. กรณีที่ส่วนราชการมอบหมายให้ข้าราชการพลเรือนสามัญไปช่วยราชการ หมายถึง การสั่งในลักษณะยืมตัวไปปฏิบัติงานในส่วนราชการอื่น หรือต่างกรม และกรณีที่ส่วนราชการมอบหมายให้ข้าราชการพลเรือนสามัญไปปฏิบัติราชการในหน่วยงานอื่น หมายถึง การมอบหมายให้ข้าราชการไปปฏิบัติงานในพื้นที่ จังหวัด หรือหน่วยงานอื่นภายในกรมเดียวกัน 2. กรณีที่ส่วนราชการมีคความจําเป็นและมอบหมายให้ข้าราชการผู้ดํารงตําแหน่งประเภทวิชาการและประเภททั่วไป ไปปฏิบัติงานในพื้นที่ จังหวัด หรือหน่วยงานอื่นภายในกรมเดียวกัน หัวหน้าส่วนราชการควรพิจารณามอบหมายให้หัวหน้าหน่วยงานที่ข้าราชการผู้นั้นปฏิบัติราชการอยู่ด้วย เป็นผู้ประเมินผลการปฏิบัติราชการ ตามข้อ 2 (11) ของหนังสือที่อ้างถึง 1 อนึ่ง เพื่อให้การใช้อัตรากําลังเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ ตรงตามหน้าที่ความรับผิดชอบของตําแหน่งและสอดคล้องกับภารกิจของส่วนราชการ อ.ก.พ. กระทรวง สามารถพิจารณาเกลี่ยอัตรากําลัง หรือปรับปรุงการกําหนดตําแหน่งในส่วนราชการนั้น ๆ ให้เหมาะสม แทนการพิจารณาสั่งให้ไปช่วยราชการ หรือมอบหมายให้ไปปฏิบัติงานที่อื่น หากจะสั่งไปช่วยราชการ ควรคํานึงถึงมติคณะรัฐมนตรี ตามหนังสือที่อ้างถึง 2 และ 3 ด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไปผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเบญจวรรณ สร่างนิทร)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักวิจัยและพัฒนาระบบงานบุคคลโทร. 0 2547 1831โทรสาร 0 2547 1868
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๔/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสงขลาเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๙ ทางน้ำ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสงขลา(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๔ /๒๕๕๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กรกฎาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๗ กรกฎาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๑๖ ง/หน้า ๑๒/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๕