คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2530หลักกฎหมาย: คดีก่อนถึงที่สุดโดยศาลวินิจฉัยว่าโจทก์ยังไม่ได้มอบอำนาจให้ บ. ฟ้องคดีแทน บ. ไม่มีอำนาจฟ้อง โดยยังมิได้วินิจฉัยในประเด็นแห่งคดีเรื่องหนี้ โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยเป็นคดีใหม่ให้ชำระหนี้โจทก์เหมือนคดีก่อนได้อีก ไม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 148 เพราะในคดีก่อนศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นที่เป็นเนื้อหาแห่งคดี.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้กู้เงินโจทก์สองครั้ง ครั้งแรกเป็นเงิน 300,000 บาท ครั้งที่สองเป็นเงิน 100,000 บาท จำเลยที่ 2 ได้จดทะเบียนจำนองที่ดินและบ้านซึ่งปลูกในที่ดินแปลงหนึ่งเป็นประกันการกู้ยืมเงินทั้งสองคราว จำเลยที่ 1 ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์บางส่วน หนี้ถึงกำหนดแล้วไม่ชำระคงค้างเงินต้นและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องรวม 589,432 บาท ขอให้บังคับจำนองทั้งสองร่วมกันชำระหากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การจำเลยที่ 2 ให้การว่า ยังค้างชำระต้นเงินโจทก์ 400,000 บาทและค้างดอกเบี้ยถึงวันฟ้อง 119,745 บาทเท่านั้น เดิมโจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11738/2525 ของศาลชั้นต้นซึ่งเป็นประเด็นเดียวกับคดีนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องคดีถึงที่สุด โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่ไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้ซ้ำกับคดีหมายเลขแดงที่11738/2525 จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา148 พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11738/2525วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายบุญเหลือ สุทธิชัย ฟ้องคดีแทนโจทก์ ยังไม่ได้วินิจฉัยประเด็นเนื้อหาแห่งคดี โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ได้ ไม่ต้องตามห้ามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา148 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีก่อนคือคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11738/2525 ซึ่งถึงที่สุดชั้นอุทธรณ์โดยศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ยังไม่ได้มอบอำนาจให้นายบุญเหลือฟ้องคดีแทนโดยไม่วินิจฉัยในประเด็นข้ออื่น ดังนี้ คดีก่อนเป็นที่ยุติว่าให้ยกฟ้องโจทก์เพราะนายบุญเหลือไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนโจทก์ โดยยังมิได้มีการวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเรื่องหนี้ โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีนี้ให้ร่วมกันชำระหนี้ให้โจทก์เหมือนคดีก่อนได้อีกไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 เพราะในคดีก่อนศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นที่เป็นเนื้อหาแห่งคดี"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2530บริษัท ไทย ประกันชีวิต จำกัดโจทก์นาย กำธร ชัยเวชวิศิษฐ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนถึงที่สุดโดยศาลวินิจฉัยว่าโจทก์ยังไม่ได้มอบอำนาจให้ บ. ฟ้องคดีแทน บ. ไม่มีอำนาจฟ้อง โดยยังมิได้วินิจฉัยในประเด็นแห่งคดีเรื่องหนี้ โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยเป็นคดีใหม่ให้ชำระหนี้โจทก์เหมือนคดีก่อนได้อีก ไม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 148 เพราะในคดีก่อนศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นที่เป็นเนื้อหาแห่งคดี.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้กู้เงินโจทก์สองครั้ง ครั้งแรกเป็นเงิน 300,000 บาท ครั้งที่สองเป็นเงิน 100,000 บาท จำเลยที่ 2 ได้จดทะเบียนจำนองที่ดินและบ้านซึ่งปลูกในที่ดินแปลงหนึ่งเป็นประกันการกู้ยืมเงินทั้งสองคราว จำเลยที่ 1 ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์บางส่วน หนี้ถึงกำหนดแล้วไม่ชำระคงค้างเงินต้นและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องรวม 589,432 บาท ขอให้บังคับจำนองทั้งสองร่วมกันชำระหากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การจำเลยที่ 2 ให้การว่า ยังค้างชำระต้นเงินโจทก์ 400,000 บาทและค้างดอกเบี้ยถึงวันฟ้อง 119,745 บาทเท่านั้น เดิมโจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11738/2525 ของศาลชั้นต้นซึ่งเป็นประเด็นเดียวกับคดีนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องคดีถึงที่สุด โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่ไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้ซ้ำกับคดีหมายเลขแดงที่11738/2525 จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา148 พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11738/2525วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายบุญเหลือ สุทธิชัย ฟ้องคดีแทนโจทก์ ยังไม่ได้วินิจฉัยประเด็นเนื้อหาแห่งคดี โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ได้ ไม่ต้องตามห้ามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา148 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีก่อนคือคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11738/2525 ซึ่งถึงที่สุดชั้นอุทธรณ์โดยศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ยังไม่ได้มอบอำนาจให้นายบุญเหลือฟ้องคดีแทนโดยไม่วินิจฉัยในประเด็นข้ออื่น ดังนี้ คดีก่อนเป็นที่ยุติว่าให้ยกฟ้องโจทก์เพราะนายบุญเหลือไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนโจทก์ โดยยังมิได้มีการวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเรื่องหนี้ โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีนี้ให้ร่วมกันชำระหนี้ให้โจทก์เหมือนคดีก่อนได้อีกไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 เพราะในคดีก่อนศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นที่เป็นเนื้อหาแห่งคดี"พิพากษายืน.(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้กู้เงินโจทก์สองครั้ง ครั้งแรกเป็นเงิน 300,000 บาท ครั้งที่สองเป็นเงิน 100,000 บาท จำเลยที่ 2 ได้จดทะเบียนจำนองที่ดินและบ้านซึ่งปลูกในที่ดินแปลงหนึ่งเป็นประกันการกู้ยืมเงินทั้งสองคราว จำเลยที่ 1 ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์บางส่วน หนี้ถึงกำหนดแล้วไม่ชำระคงค้างเงินต้นและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องรวม 589,432 บาท ขอให้บังคับจำนองทั้งสองร่วมกันชำระหากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การจำเลยที่ 2 ให้การว่า ยังค้างชำระต้นเงินโจทก์ 400,000 บาทและค้างดอกเบี้ยถึงวันฟ้อง 119,745 บาทเท่านั้น เดิมโจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11738/2525 ของศาลชั้นต้นซึ่งเป็นประเด็นเดียวกับคดีนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องคดีถึงที่สุด โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่ไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้ซ้ำกับคดีหมายเลขแดงที่11738/2525 จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา148 พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11738/2525วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายบุญเหลือ สุทธิชัย ฟ้องคดีแทนโจทก์ ยังไม่ได้วินิจฉัยประเด็นเนื้อหาแห่งคดี โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ได้ ไม่ต้องตามห้ามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา148 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีก่อนคือคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11738/2525 ซึ่งถึงที่สุดชั้นอุทธรณ์โดยศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ยังไม่ได้มอบอำนาจให้นายบุญเหลือฟ้องคดีแทนโดยไม่วินิจฉัยในประเด็นข้ออื่น ดังนี้ คดีก่อนเป็นที่ยุติว่าให้ยกฟ้องโจทก์เพราะนายบุญเหลือไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนโจทก์ โดยยังมิได้มีการวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเรื่องหนี้ โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีนี้ให้ร่วมกันชำระหนี้ให้โจทก์เหมือนคดีก่อนได้อีกไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 เพราะในคดีก่อนศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นที่เป็นเนื้อหาแห่งคดี"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2530บริษัท ไทย ประกันชีวิต จำกัดโจทก์นาย กำธร ชัยเวชวิศิษฐ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนถึงที่สุดโดยศาลวินิจฉัยว่าโจทก์ยังไม่ได้มอบอำนาจให้ บ. ฟ้องคดีแทน บ. ไม่มีอำนาจฟ้อง โดยยังมิได้วินิจฉัยในประเด็นแห่งคดีเรื่องหนี้ โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยเป็นคดีใหม่ให้ชำระหนี้โจทก์เหมือนคดีก่อนได้อีก ไม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 148 เพราะในคดีก่อนศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นที่เป็นเนื้อหาแห่งคดี.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้กู้เงินโจทก์สองครั้ง ครั้งแรกเป็นเงิน 300,000 บาท ครั้งที่สองเป็นเงิน 100,000 บาท จำเลยที่ 2 ได้จดทะเบียนจำนองที่ดินและบ้านซึ่งปลูกในที่ดินแปลงหนึ่งเป็นประกันการกู้ยืมเงินทั้งสองคราว จำเลยที่ 1 ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์บางส่วน หนี้ถึงกำหนดแล้วไม่ชำระคงค้างเงินต้นและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องรวม 589,432 บาท ขอให้บังคับจำนองทั้งสองร่วมกันชำระหากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การจำเลยที่ 2 ให้การว่า ยังค้างชำระต้นเงินโจทก์ 400,000 บาทและค้างดอกเบี้ยถึงวันฟ้อง 119,745 บาทเท่านั้น เดิมโจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11738/2525 ของศาลชั้นต้นซึ่งเป็นประเด็นเดียวกับคดีนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องคดีถึงที่สุด โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่ไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้ซ้ำกับคดีหมายเลขแดงที่11738/2525 จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา148 พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 11738/2525วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายบุญเหลือ สุทธิชัย ฟ้องคดีแทนโจทก์ ยังไม่ได้วินิจฉัยประเด็นเนื้อหาแห่งคดี โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ได้ ไม่ต้องตามห้ามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา148 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีก่อนคือคดีแพ่งหมายเลขแดงที่11738/2525 ซึ่งถึงที่สุดชั้นอุทธรณ์โดยศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ยังไม่ได้มอบอำนาจให้นายบุญเหลือฟ้องคดีแทนโดยไม่วินิจฉัยในประเด็นข้ออื่น ดังนี้ คดีก่อนเป็นที่ยุติว่าให้ยกฟ้องโจทก์เพราะนายบุญเหลือไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนโจทก์ โดยยังมิได้มีการวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเรื่องหนี้ โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีนี้ให้ร่วมกันชำระหนี้ให้โจทก์เหมือนคดีก่อนได้อีกไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 เพราะในคดีก่อนศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นที่เป็นเนื้อหาแห่งคดี"พิพากษายืน.(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ