phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 259811หลักกฎหมาย: โดยปกติการเช่าทรัพย์ย่อมอยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะเช่าทรัพย์ หากคู่ความจะอ้างความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษ ก็ต้อง ยก ขึ้นต่อสู้ คดี เพราะตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๗ บัญญัติให้จำเลยแสดงโดย แจ้งชัดในคำให้การว่าจำเลยยอมรับ หรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือบางส่วนรวมทั้งเหตุแห่งการนั้น ในคดีทีจำเลยฟ้องขอให้โจทก์เลิกใช้ ทรัพย์ของจำเลยตาม สัญญาเช่าโจทก์ในฐานะ ที่เป็นจำเลยมีสิทธิหรือได้รับความคุ้มครองที่จะมิให้ต้อง เลิกใช้ ทรัพย์ที่เช่า ตาม พระราชบัญญัติการเช่า ที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๒๔ โจทก์ต้อง ยกขึ้นแสดงรวมทั้งเหตุผล เมื่อโจทก์ไม่ได้อ้างสิทธิหรือความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษจนศาลวินิจฉัยคดีไปและคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะมายกกฎหมายพิเศษขึ้นกล่าวอ้างในชั้น บังคับคดีอีกหาได้ไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559 - 561/2532นาย เทียน เชาว์เฉียบ กับพวก.จำเลย นาย สนิท วิศิษฐศิลป์กับพวก.โดยปกติการเช่าทรัพย์ย่อมอยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะเช่าทรัพย์ หากคู่ความจะอ้างความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษ ก็ต้อง ยก ขึ้นต่อสู้ คดี เพราะตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๗ บัญญัติให้จำเลยแสดงโดย แจ้งชัดในคำให้การว่าจำเลยยอมรับ หรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือบางส่วนรวมทั้งเหตุแห่งการนั้น ในคดีทีจำเลยฟ้องขอให้โจทก์เลิกใช้ ทรัพย์ของจำเลยตาม สัญญาเช่าโจทก์ในฐานะ ที่เป็นจำเลยมีสิทธิหรือได้รับความคุ้มครองที่จะมิให้ต้อง เลิกใช้ ทรัพย์ที่เช่า ตาม พระราชบัญญัติการเช่า ที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๒๔ โจทก์ต้อง ยกขึ้นแสดงรวมทั้งเหตุผล เมื่อโจทก์ไม่ได้อ้างสิทธิหรือความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษจนศาลวินิจฉัยคดีไปและคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะมายกกฎหมายพิเศษขึ้นกล่าวอ้างในชั้น บังคับคดีอีกหาได้ไม่.(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559 - 561/2532นาย เทียน เชาว์เฉียบ กับพวก.จำเลย นาย สนิท วิศิษฐศิลป์กับพวก.โดยปกติการเช่าทรัพย์ย่อมอยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะเช่าทรัพย์ หากคู่ความจะอ้างความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษ ก็ต้อง ยก ขึ้นต่อสู้ คดี เพราะตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๗ บัญญัติให้จำเลยแสดงโดย แจ้งชัดในคำให้การว่าจำเลยยอมรับ หรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือบางส่วนรวมทั้งเหตุแห่งการนั้น ในคดีทีจำเลยฟ้องขอให้โจทก์เลิกใช้ ทรัพย์ของจำเลยตาม สัญญาเช่าโจทก์ในฐานะ ที่เป็นจำเลยมีสิทธิหรือได้รับความคุ้มครองที่จะมิให้ต้อง เลิกใช้ ทรัพย์ที่เช่า ตาม พระราชบัญญัติการเช่า ที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๒๔ โจทก์ต้อง ยกขึ้นแสดงรวมทั้งเหตุผล เมื่อโจทก์ไม่ได้อ้างสิทธิหรือความคุ้มครองตาม กฎหมายพิเศษจนศาลวินิจฉัยคดีไปและคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะมายกกฎหมายพิเศษขึ้นกล่าวอ้างในชั้น บังคับคดีอีกหาได้ไม่.(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2467หลักกฎหมาย: กู้หนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2467กู้หนี้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2467กู้หนี้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการยกเว้นภาษีสำหรับสารละลายประเภทไฮโดรคาร์บอน(HydrocarbonSolvent) ที่นำไปใช้ในอุตสาหกรรมต่างๆ(ฉบับที่๓)[๑] เพื่อให้การยกเว้นภาษีสรรพสามิตสำหรับสารละลายประเภทไฮโดรคาร์บอน(Hydrocarbon Solvent) ที่นำไปใช้ในอุตสาหกรรมต่างๆเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ และเพื่ออนุวัติตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องลดอัตราและยกเว้นภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒๗) ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ลดอัตราและยกเว้นภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๔๐) ลงวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๙ อธิบดีกรมสรรพสามิตจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้แก้ไขข้อความในประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการยกเว้นภาษีสำหรับสารละลายประเภทไฮโดรคาร์บอน (HydrocarbonSolvent) ที่นำไปใช้ในอุตสาหกรรมต่างๆ ลงวันที่ ๑๓ กันยายน พ.ศ.๒๕๔๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการยกเว้นภาษีสำหรับสารละลายประเภทไฮโดรคาร์บอน (HydrocarbonSolvent) ที่นำไปใช้ในอุตสาหกรรมต่างๆ (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๓๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ จากความว่า ผู้อำนวยการส่วนควบคุมการผลิตและจำหน่ายสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๒ เป็น เจ้าหน้าที่บริหารงานสรรพสามิต๘ สำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี ๒ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑เอกศักดิ์โอเจริญรองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐เมษายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๖๘ ง/หน้า ๒/๔ เมษายน ๒๕๕๑
กฎกระทรวงการคลังกฎกระทรวงการคลังออกตามความในมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕ (ฉบับที่ ๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช ๒๔๗๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้แก้ความในกฎกระทรวงการคลังฉบับที่ให้ไว้ณ วันที่ ๑๙ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๗๕ ดังนี้ คือ(ก) คำว่า สรรพากรนครบาล ที่ปรากฏ ณ ที่ใด แก้เป็น ข้าหลวงตรวจการสรรพากร ภาค ๑(ข) คำว่า ผู้ตรวจการกรมประเมินภาษีในกรมสรรพากร ที่ปรากฏ ณ ที่ใด แก้เป็น หัวหน้าแผนกและประจำแผนกในกองภาษีประเมินกรมสรรพากรกระทรวงการคลังกฎให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘นายพันเอก พระยาพหลพลพยุหเสนานายกรัฐมนตรีรักษาการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสุกัญญา/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๓๐มีนาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๒/-/หน้า๑๒๐๘/๒๘ กรกฎาคม ๒๔๗๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8271/2538หลักกฎหมาย: โจทก์มอบอำนาจให้ ธ.ฟ้องและดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสามต่อศาลแพ่งเรียกค่าสินไหมทดแทน ค่าปลงศพและค่าซ่อมรถจากกรณีรถชน แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความต่อไปว่า และให้มีอำนาจเป็นผู้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน ให้ถ้อยคำ ถอนคำร้องทุกข์ เข้าเป็นโจทก์ร่วมในชั้นศาลและอื่น ๆ เพื่อให้สำเร็จตามวัตถุประสงค์ดังกล่าวข้างต้นด้วยก็ตาม แต่การกระทำต่าง ๆ ดังกล่าวก็เป็นการกระทำในเรื่องเดียวกันเกี่ยวกับเรื่องการเรียกค่าสินไหมทดแทน ค่าปลงศพและค่าซ่อมจากกรณีรถชน จึงเป็นการมอบอำนาจให้กระทำการครั้งเดียว ซึ่งตามประมวลรัษฎากรกำหนดให้ปิดอากรแสตมป์ 10 บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8271/2538นางสุมนา เมืองดีโจทก์บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60 ป.รัษฎากร ม. 118, โจทก์มอบอำนาจให้ ธ.ฟ้องและดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสามต่อศาลแพ่งเรียกค่าสินไหมทดแทน ค่าปลงศพและค่าซ่อมรถจากกรณีรถชน แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความต่อไปว่า และให้มีอำนาจเป็นผู้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน ให้ถ้อยคำ ถอนคำร้องทุกข์ เข้าเป็นโจทก์ร่วมในชั้นศาลและอื่น ๆ เพื่อให้สำเร็จตามวัตถุประสงค์ดังกล่าวข้างต้นด้วยก็ตาม แต่การกระทำต่าง ๆ ดังกล่าวก็เป็นการกระทำในเรื่องเดียวกันเกี่ยวกับเรื่องการเรียกค่าสินไหมทดแทน ค่าปลงศพและค่าซ่อมจากกรณีรถชน จึงเป็นการมอบอำนาจให้กระทำการครั้งเดียว ซึ่งตามประมวลรัษฎากรกำหนดให้ปิดอากรแสตมป์ 10 บาท(อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-บุญธรรม อยู่พุก-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายประเสริฐ วิริยสิทธาวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8271/2538นางสุมนา เมืองดีโจทก์บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60 ป.รัษฎากร ม. 118, โจทก์มอบอำนาจให้ ธ.ฟ้องและดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสามต่อศาลแพ่งเรียกค่าสินไหมทดแทน ค่าปลงศพและค่าซ่อมรถจากกรณีรถชน แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความต่อไปว่า และให้มีอำนาจเป็นผู้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน ให้ถ้อยคำ ถอนคำร้องทุกข์ เข้าเป็นโจทก์ร่วมในชั้นศาลและอื่น ๆ เพื่อให้สำเร็จตามวัตถุประสงค์ดังกล่าวข้างต้นด้วยก็ตาม แต่การกระทำต่าง ๆ ดังกล่าวก็เป็นการกระทำในเรื่องเดียวกันเกี่ยวกับเรื่องการเรียกค่าสินไหมทดแทน ค่าปลงศพและค่าซ่อมจากกรณีรถชน จึงเป็นการมอบอำนาจให้กระทำการครั้งเดียว ซึ่งตามประมวลรัษฎากรกำหนดให้ปิดอากรแสตมป์ 10 บาท(อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-บุญธรรม อยู่พุก-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายประเสริฐ วิริยสิทธาวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องพระราชทานพระบรมราชานุญาตให้ใช้ตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดยะลาและจังหวัดสมุทรสาคร[๑] ทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯพระราชทานพระบรมราชานุญาตให้กระทรวงยุติธรรมใช้ตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดยะลาและจังหวัดสมุทรสาคร โดยมีลักษณะเป็นดวงตรารูปกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง กว้าง ๕เซนติเมตร ลายกลางเป็นรูปดุลพาห มีรูปจักรและลูกศรประกอบอยู่ด้วยที่ขอบของดวงตรามีอักษรว่า สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดยะลา และ สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดสมุทรสาคร ตามลำดับทั้งนี้เพื่อเป็นตราประจำชาดดังกล่าว ใช้ในราชการตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน ๒๕๔๖ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๗เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖ผู้รับสนองพระบรมราชโองการวิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.ตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดยะลา๒.ตราประจำชาดสำหรับสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดสมุทรสาคร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สุกัญญา/พิมพ์๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๙๙ ง/หน้า ๑/๙ ธันวาคม ๒๕๔๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลน้ำตก และตำบลกะปางอำเภอทุ่งสงจังหวัดนครศรีธรรมราชให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลน้ำตก และตำบลกะปางอำเภอทุ่งสง จังหวัดนครศรีธรรมราช ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลน้ำตก และตำบลกะปาง อำเภอทุ่งสงจังหวัดนครศรีธรรมราช ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลน้ำตก และตำบลกะปางอำเภอทุ่งสง จังหวัดนครศรีธรรมราช ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลน้ำตก และตำบลกะปางอำเภอทุ่งสง จังหวัดนครศรีธรรมราชมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเอง หรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก และโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าควนออกบ้านน้ำตก ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ เมษายน ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๓๐ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๓๗ ก/หน้า ๑๐/๒๗ เมษายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2465หลักกฎหมาย: โทษปรับเป็นเงินพินัย ถ้าไม่มีเงินเสียให้จำแทนปรับนั้น หาใช่โทษจำคุกตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๒ ตอน ๓ แห่งกฎหมายลักษณอาญาไม่เพราะฉะนั้นผู้ใดต้องจำคุกแทนปรับเช่นนี้ จะนับว่าเป็นโทษ เพื่อส่งไปต่างจังหวัดตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ไม่ได้ (ดูฎีกาที่๔๖๓.๖๔,๙๐๖.๖๔) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2465 ป.อ. ม. 12 ตอน 3โทษปรับเป็นเงินพินัย ถ้าไม่มีเงินเสียให้จำแทนปรับนั้น หาใช่โทษจำคุกตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๒ ตอน ๓ แห่งกฎหมายลักษณอาญาไม่เพราะฉะนั้นผู้ใดต้องจำคุกแทนปรับเช่นนี้ จะนับว่าเป็นโทษ เพื่อส่งไปต่างจังหวัดตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ไม่ได้ (ดูฎีกาที่๔๖๓.๖๔,๙๐๖.๖๔)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โทษปรับเป็นเงินพินัย ถ้าไม่มีเงินเสียให้จำแทนปรับนั้น หาใช่โทษจำคุกตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๒ ตอน ๓ แห่งกฎหมายลักษณอาญาไม่เพราะฉะนั้นผู้ใดต้องจำคุกแทนปรับเช่นนี้ จะนับว่าเป็นโทษ เพื่อส่งไปต่างจังหวัดตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ไม่ได้ (ดูฎีกาที่๔๖๓.๖๔,๙๐๖.๖๔) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2465 ป.อ. ม. 12 ตอน 3โทษปรับเป็นเงินพินัย ถ้าไม่มีเงินเสียให้จำแทนปรับนั้น หาใช่โทษจำคุกตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๒ ตอน ๓ แห่งกฎหมายลักษณอาญาไม่เพราะฉะนั้นผู้ใดต้องจำคุกแทนปรับเช่นนี้ จะนับว่าเป็นโทษ เพื่อส่งไปต่างจังหวัดตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ไม่ได้ (ดูฎีกาที่๔๖๓.๖๔,๙๐๖.๖๔)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54/2494หลักกฎหมาย: โจทก์เคยถูกจำเลยฟ้องเรียกค่าเสียหายโจทก์ได้ให้การต่อสู้และฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหายจากจำเลยบ้างในที่สุดได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันและศาลได้พิพากษาให้คดีเสร็จเด็ดขาดไปตามยอมนั้นจนคดีถึงที่สุดแล้วแต่หาได้จัดการให้เป็นไปตามสัญญายอมความกันไม่ ดังนี้โจทก์จะมาฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยใหม่ ตามที่ได้เคยฟ้องแย้งไว้นั้นไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ ทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่า จะไปจดทะเบียนสมรสกันที่อำเภอนั้นหาเป็นการผิดกฎหมาย และเป็นโมฆะไม่เพราะคู่กรณีอาจไปจดทะเบียนสมรสได้ตามที่ยอมความกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54/2494นางพร้อย แก้วเกตุ ที่ 1 นายชิ้น แก้วเกตุ ที่ 2โจทก์นายคง สิทธิการ ที่ 1 น.ส.ประไพ สิทธิการ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 148โจทก์เคยถูกจำเลยฟ้องเรียกค่าเสียหายโจทก์ได้ให้การต่อสู้และฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหายจากจำเลยบ้างในที่สุดได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันและศาลได้พิพากษาให้คดีเสร็จเด็ดขาดไปตามยอมนั้นจนคดีถึงที่สุดแล้วแต่หาได้จัดการให้เป็นไปตามสัญญายอมความกันไม่ ดังนี้โจทก์จะมาฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยใหม่ ตามที่ได้เคยฟ้องแย้งไว้นั้นไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ ทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่า จะไปจดทะเบียนสมรสกันที่อำเภอนั้นหาเป็นการผิดกฎหมาย และเป็นโมฆะไม่เพราะคู่กรณีอาจไปจดทะเบียนสมรสได้ตามที่ยอมความกัน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54/2494นางพร้อย แก้วเกตุ ที่ 1 นายชิ้น แก้วเกตุ ที่ 2โจทก์นายคง สิทธิการ ที่ 1 น.ส.ประไพ สิทธิการ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 148โจทก์เคยถูกจำเลยฟ้องเรียกค่าเสียหายโจทก์ได้ให้การต่อสู้และฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหายจากจำเลยบ้างในที่สุดได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันและศาลได้พิพากษาให้คดีเสร็จเด็ดขาดไปตามยอมนั้นจนคดีถึงที่สุดแล้วแต่หาได้จัดการให้เป็นไปตามสัญญายอมความกันไม่ ดังนี้โจทก์จะมาฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยใหม่ ตามที่ได้เคยฟ้องแย้งไว้นั้นไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ ทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่า จะไปจดทะเบียนสมรสกันที่อำเภอนั้นหาเป็นการผิดกฎหมาย และเป็นโมฆะไม่เพราะคู่กรณีอาจไปจดทะเบียนสมรสได้ตามที่ยอมความกัน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1938/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยยักยอกทรัพย์ โดยบรรยายฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้เก็บรักษาทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ ซึ่งตกจากรถยนต์และถึงแก่ความตาย เพื่อนำไปมอบให้สามีของเจ้าทรัพย์แล้วจำเลยบังอาจมีเจตนาทุจริตเบียดบังเอาทรัพย์ที่เก็บรักษาไว้นั้นเป็นอาณาประโยชน์ของจำเลยเสีย ดังนี้ แม้จะไม่มีคำว่าจำเลยได้รับมอบหมายทรัพย์ ก็พอถือได้ว่าเป็นการรับมอบหมายโดยปริยาย ต้องตามตัวบทในมาตรา 314 แห่งกฎหมายลักษณะอาญาแล้ว และในกรณีเช่นนี้สามีย่อมเป็นผู้เสียหาย มีสิทธิร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานนำคดีขึ้นว่ากล่าวได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1938/2494พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์นางผาด วิบูลยศิริจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยยักยอกทรัพย์ โดยบรรยายฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้เก็บรักษาทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ ซึ่งตกจากรถยนต์และถึงแก่ความตาย เพื่อนำไปมอบให้สามีของเจ้าทรัพย์แล้วจำเลยบังอาจมีเจตนาทุจริตเบียดบังเอาทรัพย์ที่เก็บรักษาไว้นั้นเป็นอาณาประโยชน์ของจำเลยเสีย ดังนี้ แม้จะไม่มีคำว่าจำเลยได้รับมอบหมายทรัพย์ ก็พอถือได้ว่าเป็นการรับมอบหมายโดยปริยาย ต้องตามตัวบทในมาตรา 314 แห่งกฎหมายลักษณะอาญาแล้ว และในกรณีเช่นนี้สามีย่อมเป็นผู้เสียหาย มีสิทธิร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานนำคดีขึ้นว่ากล่าวได้(ดุลยการณ์โกวิท-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1938/2494พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์นางผาด วิบูลยศิริจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยยักยอกทรัพย์ โดยบรรยายฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้เก็บรักษาทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ ซึ่งตกจากรถยนต์และถึงแก่ความตาย เพื่อนำไปมอบให้สามีของเจ้าทรัพย์แล้วจำเลยบังอาจมีเจตนาทุจริตเบียดบังเอาทรัพย์ที่เก็บรักษาไว้นั้นเป็นอาณาประโยชน์ของจำเลยเสีย ดังนี้ แม้จะไม่มีคำว่าจำเลยได้รับมอบหมายทรัพย์ ก็พอถือได้ว่าเป็นการรับมอบหมายโดยปริยาย ต้องตามตัวบทในมาตรา 314 แห่งกฎหมายลักษณะอาญาแล้ว และในกรณีเช่นนี้สามีย่อมเป็นผู้เสียหาย มีสิทธิร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานนำคดีขึ้นว่ากล่าวได้(ดุลยการณ์โกวิท-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กบ ๑/๒๕๕๗เรื่องการกำหนดลักษณะการจัดการเงินทุนที่ไม่ต้องขอรับอนุญาต โดยที่เป็นการสมควรกำหนดลักษณะการจัดการเงินทุนที่ไม่ต้องขอรับอนุญาตจากเลขาธิการคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าเพื่ออำนวยความสะดวกและจูงใจให้ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทการเป็นผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้าและผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวมและการจัดการกองทุนส่วนบุคคลเข้ามาซื้อขายล่วงหน้าในตลาดสินค้าเกษตรล่วงหน้าแห่งประเทศไทยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) และมาตรา ๔๔ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงกำหนดให้การจัดการเงินทุนที่เป็นกองทุนรวมและกองทุนส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๕ ที่ได้ดำเนินการโดยนิติบุคคลภายใต้เงื่อนไขดังต่อไปนี้เป็นการจัดการเงินทุนที่ไม่ต้องขอรับอนุญาตจากเลขาธิการคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า(๑) ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวมหรือการจัดการกองทุนส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๕(๒)ได้รับใบอนุญาตหรือได้รับการจดทะเบียนให้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทการเป็นผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้าตามพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้าพ.ศ. ๒๕๔๖ และ(๓) เข้ามาซื้อขายล่วงหน้าในตลาดสินค้าเกษตรล่วงหน้าแห่งประเทศไทยตามหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมหรือกองทุนส่วนบุคคลที่พระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๕ กำหนดประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๙ ธันวาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๓๙ ง/หน้า ๑๖/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๗
กหดหกดหกดหกดกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๙ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พุทธศักราช ๒๔๗๓---------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๘ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนตร์ (ฉบับที่ ๗) พุทธศักราช๒๔๗๙ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดั่งต่อไปนี้ ข้อ ๑ในจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรี ให้นายทะเบียนรับจดทะเบียนรถยนตร์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารชนิดรถจักรยานยนตร์สามล้อได้ไม่เกินจำนวนสองพันคัน ข้อ ๒ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๑๑ ทวิ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ (ฉบับที่ ๕) "ข้อ๑๑ ทวิ รถยนตร์สาธารณทุกประเภท ต้องมีเครื่องวัดความเร็วซึ่งอยู่ในสภาพที่ใช้การได้ และผู้ขับมองเห็นได้ติดไว้ที่ตัวรถ" ให้ไว้ณ วันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๔๙๗ พลเรือโท สุนาวินวิวัฒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย---------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ ๑. เนื่องด้วยปรากฏว่าจำนวนยานพาหนะในจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรี มีจำนวนทวีมากขึ้นทุก ๆ วันและสำหรับรถจักรยานยนตร์สามล้อรับจ้างบรรทุกคนโดยสารเท่าที่ได้จดทะเบียนไว้ในปัจจุบันนี้มีจำนวนมากเพียงพอแก่สภาพการจราจรแล้วทั้งนี้หากให้มีการอนุญาตให้จดทะเบียนได้ต่อไปโดยไม่จำกัดจำนวนรถจักรยานยนตร์สามล้อรับจ้างจะมีจำนวนเพิ่มมากขึ้น อันจะทำให้การจราจรในจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรีไม่เป็นไปโดยสะดวกและก่อความไม่ปลอดภัยให้แก่ประชาชนจึงเป็นการสมควรกำหนดจำนวนรถจักรยานยนตร์สามล้อรับจ้างบรรทุกคนโดยสารที่จะอนุญาตให้จดทะเบียนได้เพียงไม่เกิน ๒,๐๐๐ คัน ๒. เนื่องด้วยปรากฏว่ารถยนตร์ที่ใช้ขับขี่กันในปัจจุบันนี้ ผู้ขับขี่มักจะขับด้วยอัตราความเร็วสูงเกินกว่าอัตราความเร็วที่กำหนดไว้ทั้งเครื่องวัดความเร็วที่ติดอยู่กับรถยนตร์ประจำทาง รถยนตร์รับจ้างพิเศษ และรถยนตร์บรรทุกคนโดยสารมีสภาพที่ใช้การไม่ได้โดยชำรุด หรือผู้ขับขี่ไม่ยอมใช้ทำให้ยากแก่การตรวจสอบและควบคุมความเร็วในการใช้รถของเจ้าพนักงาน จึงเป็นการสมควรที่จะได้กำหนดให้รถยนตร์ประเภทต่าง ๆดังกล่าวต้องมีเครื่องวัดความเร็วซึ่งอยู่ในสภาพที่ใช้การได้ติดที่ตัวรถโดยกำหนดไว้ในกฎกระทรวงทั้งนี้เพื่อประโยชน์ในการตรวจสอบและควบคุมการขับรถให้มีอัตราความเร็วตามที่กฎหมายกำหนดไว้อันจะเป็นการป้องกันภัยที่จะเกิดขึ้นแก่ประชาชนและตัวผู้ขับรถอันเนื่องจากการขับรถเร็ว[รก.๒๔๙๗/๖/๖๘/๒๖ มกราคม ๒๔๙๗] ฐาปนี/แก้ไข ๒๗พฤศจิกายน ๒๕๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1610/2518หลักกฎหมาย: กู้เงินมอบโฉนดไว้ประกัน ไม่เป็นเหตุอ้างว่าไม่ขาดอายุความและยึดโฉนดไว้เป็นประกันต่อไปไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1610/2518หลวงอรรถไกวัลวที ในฐานะผู้จัดการมรดกของนางเสงี่ยมโจทก์บรรสานวิชาเชาวน์ กับพวกโจทก์นางบุญสอาด เย็นกมล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 747กู้เงินมอบโฉนดไว้ประกัน ไม่เป็นเหตุอ้างว่าไม่ขาดอายุความและยึดโฉนดไว้เป็นประกันต่อไปไม่ได้(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1610/2518หลวงอรรถไกวัลวที ในฐานะผู้จัดการมรดกของนางเสงี่ยมโจทก์บรรสานวิชาเชาวน์ กับพวกโจทก์นางบุญสอาด เย็นกมล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 747กู้เงินมอบโฉนดไว้ประกัน ไม่เป็นเหตุอ้างว่าไม่ขาดอายุความและยึดโฉนดไว้เป็นประกันต่อไปไม่ได้(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57588หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 76 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยโอนที่ดินตามโฉนดเลขที่1023 ตำบลบางพลับ อำเภอบางบัวทอง จังหวัดนนทบุรีจำนวน 2 ไร่ให้โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 63,65)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งนี้ให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 942/2533พันจ่าเอกวินเลิศ เหลืออรุณโจทก์นาวาตรีอรุณ สินน้อย ร.นจำเลยนาวาตรีอรุณ สินน้อย ร.น. จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 76 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยโอนที่ดินตามโฉนดเลขที่1023 ตำบลบางพลับ อำเภอบางบัวทอง จังหวัดนนทบุรีจำนวน 2 ไร่ให้โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 63,65)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งนี้ให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เสียง ตรีวิมล-บุญศรี กอบบุญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 942/2533พันจ่าเอกวินเลิศ เหลืออรุณโจทก์นาวาตรีอรุณ สินน้อย ร.นจำเลยนาวาตรีอรุณ สินน้อย ร.น. จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 76 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยโอนที่ดินตามโฉนดเลขที่1023 ตำบลบางพลับ อำเภอบางบัวทอง จังหวัดนนทบุรีจำนวน 2 ไร่ให้โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 63,65)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งนี้ให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เสียง ตรีวิมล-บุญศรี กอบบุญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ