คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1760/2538หลักกฎหมาย: จำเลยใช้น้ำมันเบนซินราดที่พื้นซีเมนต์หน้าประตูและที่ประตูเข้าบ้านชั้นล่างของผู้เสียหายแล้วใช้ไม้ขีดจุดจนเป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้พื้นซีเมนต์และประตูหน้าบ้านลุกลามไปเผาผนังซีเมนต์กระจกหน้าต่างและเสื้อผ้าของผู้เสียหายพฤติการณ์เช่นนี้หาเป็นการแน่แท้ว่าจะไม่สามารถทำให้เพลิงไหม้บ้านของผู้เสียหายได้หากชาวบ้านไม่ช่วยดับเพลิงไว้ทันท่วงทีบ้านของผู้เสียหายก็ต้องถูกเพลิงไหม้วอดหมดการกระทำของจำเลยไม่บรรลุผลมิใช่เพราะเหตุปัจจัยซึ่งใช้ในการกระทำหรือเหตุแห่งวัตถุที่มุ่งกระทำต่อกรณีจึงต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายอาญามาตรา80ไม่ใช่มาตรา81โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย วางเพลิง เผา บ้านพัก อันเป็น โรงเรือนที่อยู่อาศัย ของ ผู้เสียหาย โดย ราดน้ำมันเบนซิน ที่ พื้น ซีเมนต์ หน้าประตู และ ที่ ประตู ทาง เข้า บ้าน ชั้นล่าง แล้ว ใช้ ไม้ขีดไฟ จุด เผาซีเมนต์ และ ประตู ดังกล่าว จน เพลิง ลุกไหม้ พื้น ซีเมนต์ ประตู ทาง เข้าบ้าน ผนัง ซีเมนต์ กระจก หน้าต่าง และ เสื้อผ้า ผู้เสียหาย จำเลย ลงมือกระทำ ความผิด ไป ตลอด แล้ว แต่ การกระทำ นั้น ไม่บรรลุผล เนื่องจากชาวบ้าน มา ช่วย กัน ดับเพลิง ได้ ทันท่วงที เพลิง จึง ไม่ ไหม้ โรงเรือนทั้ง หลัง สม ดัง เจตนา ของ จำเลย ขอให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 80, 218 และ ริบของกลางจำเลย ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) ประกอบ มาตรา 80 ลงโทษ จำคุก 3 ปี4 เดือน จำเลย ให้การรับสารภาพ เป็น ประโยชน์ แก่ การ พิจารณา มีเหตุบรรเทา โทษ ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คง จำคุก1 ปี 10 เดือน พฤติการณ์ แห่ง คดี มี ความ ร้ายแรง และ พิเคราะห์ รายงานการ สืบเสาะ และ พินิจ ประกอบ แล้ว ไม่สมควร รอการลงโทษ ของกลาง ริบจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 พิพากษาแก้ เป็น ว่า ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คง จำคุก 1 ปี 8 เดือน นอกจาก ที่ แก้คง ให้ เป็น ไป ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้นจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "ตาม ฎีกา ของ จำเลย มี ว่า การกระทำ ของจำเลย เป็น ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 217 หรือ มาตรา 218และ เข้า ลักษณะ พยายาม กระทำ ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80หรือ 81 เห็นว่า จำเลย ได้ วางเพลิง เผา บ้านพัก ซึ่ง เป็น ที่อยู่อาศัยของ นาย ประจิตร บูรณ์เจริญ ผู้เสียหาย จำเลย ย่อม มี ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) แล้ว ส่วน ความผิด ของ จำเลย จะ เข้าลักษณะ พยายาม กระทำ ความผิด ตาม มาตรา 80 หรือ 81 นี้ เห็นว่า จำเลยได้ ใช้ น้ำมันเบนซิน ซึ่ง เป็น เชื้อเพลิง ไว ไฟ เป็น ปัจจัย ใน การกระทำ ผิดโดย ราดน้ำมันเบนซิน ลง ที่ พื้น ซีเมนต์ หน้า ประตู ทาง เข้า บ้าน ชั้นล่างและ ที่ ประตู เข้า บ้าน ชั้นล่าง ของ ผู้เสียหาย แล้ว ใช้ ไม้ขีด จุด เผาพื้น ซีเมนต์ และ ประตู ที่ ราดน้ำมันเบนซิน ดังกล่าว เป็นเหตุ ให้เพลิงไหม้ ลุกลาม จาก พื้น ซีเมนต์ และ ประตู หน้า บ้าน เข้า ไป เผา ผนังซีเมนต์ กระจก หน้าต่าง และ เสื้อผ้า ของ ผู้เสียหาย ซึ่ง เป็น วัสดุติด ไฟ ง่าย พฤติการณ์ เช่นนี้ หา เป็น การ แน่แท้ ว่า จะ ไม่สามารถ ทำให้เพลิงไหม้ บ้าน ของ ผู้เสียหาย ได้ การกระทำ ของ จำเลย ไม่บรรลุผล มิใช่เพราะ เหตุ ปัจจัย ซึ่ง ใช้ ใน การกระทำ หรือ เหตุ แห่ง วัตถุ ที่ มุ่ง กระทำ ต่อกรณี ต้อง ปรับ ด้วย มาตรา 80 ไม่ใช่ มาตรา 81 และ หาก ชาวบ้าน ไม่ ช่วยดับเพลิง ไว้ ทันท่วงที บ้าน ผู้เสียหาย ก็ ต้อง ถูก เพลิงไหม้ วอดหมดที่ ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 พิพากษา มา ชอบแล้ว ฎีกา ข้อ นี้ ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1760/2538พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นาย ไชยยุทธ สายนราจำเลย ป.อ. ม. 80จำเลยใช้น้ำมันเบนซินราดที่พื้นซีเมนต์หน้าประตูและที่ประตูเข้าบ้านชั้นล่างของผู้เสียหายแล้วใช้ไม้ขีดจุดจนเป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้พื้นซีเมนต์และประตูหน้าบ้านลุกลามไปเผาผนังซีเมนต์กระจกหน้าต่างและเสื้อผ้าของผู้เสียหายพฤติการณ์เช่นนี้หาเป็นการแน่แท้ว่าจะไม่สามารถทำให้เพลิงไหม้บ้านของผู้เสียหายได้หากชาวบ้านไม่ช่วยดับเพลิงไว้ทันท่วงทีบ้านของผู้เสียหายก็ต้องถูกเพลิงไหม้วอดหมดการกระทำของจำเลยไม่บรรลุผลมิใช่เพราะเหตุปัจจัยซึ่งใช้ในการกระทำหรือเหตุแห่งวัตถุที่มุ่งกระทำต่อกรณีจึงต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายอาญามาตรา80ไม่ใช่มาตรา81โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย วางเพลิง เผา บ้านพัก อันเป็น โรงเรือนที่อยู่อาศัย ของ ผู้เสียหาย โดย ราดน้ำมันเบนซิน ที่ พื้น ซีเมนต์ หน้าประตู และ ที่ ประตู ทาง เข้า บ้าน ชั้นล่าง แล้ว ใช้ ไม้ขีดไฟ จุด เผาซีเมนต์ และ ประตู ดังกล่าว จน เพลิง ลุกไหม้ พื้น ซีเมนต์ ประตู ทาง เข้าบ้าน ผนัง ซีเมนต์ กระจก หน้าต่าง และ เสื้อผ้า ผู้เสียหาย จำเลย ลงมือกระทำ ความผิด ไป ตลอด แล้ว แต่ การกระทำ นั้น ไม่บรรลุผล เนื่องจากชาวบ้าน มา ช่วย กัน ดับเพลิง ได้ ทันท่วงที เพลิง จึง ไม่ ไหม้ โรงเรือนทั้ง หลัง สม ดัง เจตนา ของ จำเลย ขอให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 80, 218 และ ริบของกลางจำเลย ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) ประกอบ มาตรา 80 ลงโทษ จำคุก 3 ปี4 เดือน จำเลย ให้การรับสารภาพ เป็น ประโยชน์ แก่ การ พิจารณา มีเหตุบรรเทา โทษ ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คง จำคุก1 ปี 10 เดือน พฤติการณ์ แห่ง คดี มี ความ ร้ายแรง และ พิเคราะห์ รายงานการ สืบเสาะ และ พินิจ ประกอบ แล้ว ไม่สมควร รอการลงโทษ ของกลาง ริบจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 พิพากษาแก้ เป็น ว่า ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คง จำคุก 1 ปี 8 เดือน นอกจาก ที่ แก้คง ให้ เป็น ไป ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้นจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "ตาม ฎีกา ของ จำเลย มี ว่า การกระทำ ของจำเลย เป็น ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 217 หรือ มาตรา 218และ เข้า ลักษณะ พยายาม กระทำ ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80หรือ 81 เห็นว่า จำเลย ได้ วางเพลิง เผา บ้านพัก ซึ่ง เป็น ที่อยู่อาศัยของ นาย ประจิตร บูรณ์เจริญ ผู้เสียหาย จำเลย ย่อม มี ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) แล้ว ส่วน ความผิด ของ จำเลย จะ เข้าลักษณะ พยายาม กระทำ ความผิด ตาม มาตรา 80 หรือ 81 นี้ เห็นว่า จำเลยได้ ใช้ น้ำมันเบนซิน ซึ่ง เป็น เชื้อเพลิง ไว ไฟ เป็น ปัจจัย ใน การกระทำ ผิดโดย ราดน้ำมันเบนซิน ลง ที่ พื้น ซีเมนต์ หน้า ประตู ทาง เข้า บ้าน ชั้นล่างและ ที่ ประตู เข้า บ้าน ชั้นล่าง ของ ผู้เสียหาย แล้ว ใช้ ไม้ขีด จุด เผาพื้น ซีเมนต์ และ ประตู ที่ ราดน้ำมันเบนซิน ดังกล่าว เป็นเหตุ ให้เพลิงไหม้ ลุกลาม จาก พื้น ซีเมนต์ และ ประตู หน้า บ้าน เข้า ไป เผา ผนังซีเมนต์ กระจก หน้าต่าง และ เสื้อผ้า ของ ผู้เสียหาย ซึ่ง เป็น วัสดุติด ไฟ ง่าย พฤติการณ์ เช่นนี้ หา เป็น การ แน่แท้ ว่า จะ ไม่สามารถ ทำให้เพลิงไหม้ บ้าน ของ ผู้เสียหาย ได้ การกระทำ ของ จำเลย ไม่บรรลุผล มิใช่เพราะ เหตุ ปัจจัย ซึ่ง ใช้ ใน การกระทำ หรือ เหตุ แห่ง วัตถุ ที่ มุ่ง กระทำ ต่อกรณี ต้อง ปรับ ด้วย มาตรา 80 ไม่ใช่ มาตรา 81 และ หาก ชาวบ้าน ไม่ ช่วยดับเพลิง ไว้ ทันท่วงที บ้าน ผู้เสียหาย ก็ ต้อง ถูก เพลิงไหม้ วอดหมดที่ ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 พิพากษา มา ชอบแล้ว ฎีกา ข้อ นี้ ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุจากข้อเท็จจริงตามคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ผู้เขียนเห็นว่าการกระทำของจำเลยนั้นเป็นความผิดฐานวางเพลิงเผาทรัพย์สำเร็จแล้วเพราะว่าความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาทรัพย์นั้นจะต้องปรากฏว่าทรัพย์นั้นจะต้องยังไม่ลุกติดไฟขึ้นตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่2829/2532โดยในทางกลับกันแล้วหากปรากฏว่าในการวางเพลิงเผาทรัพย์นั้นมีไฟลุกไหม้ขึ้นแล้วไม่ว่าจะไหม้เพียงบางส่วนหรือทั้งหมดก็ย่อมถือว่าเป็นความผิดสำเร็จแล้ว แต่อย่างไรก็ตามการที่ศาลลงโทษจำเลยในคดีนี้เพียงความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาทรัพย์ผู้เขียนเห็นว่าเป็นเพราะประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา192วรรคแรกที่ห้ามมิให้ศาลพิพากษาเกินคำขอเนื่องจากโจทก์ในคดีนี้ขอให้ลงโทษจำเลยเพียงข้อหาฐานพยายามวางเพลิงเผาทรัพย์เท่านั้น ?ไพศาลวานสูงเนิน?คำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย วางเพลิง เผา บ้านพัก อันเป็น โรงเรือนที่อยู่อาศัย ของ ผู้เสียหาย โดย ราดน้ำมันเบนซิน ที่ พื้น ซีเมนต์ หน้าประตู และ ที่ ประตู ทาง เข้า บ้าน ชั้นล่าง แล้ว ใช้ ไม้ขีดไฟ จุด เผาซีเมนต์ และ ประตู ดังกล่าว จน เพลิง ลุกไหม้ พื้น ซีเมนต์ ประตู ทาง เข้าบ้าน ผนัง ซีเมนต์ กระจก หน้าต่าง และ เสื้อผ้า ผู้เสียหาย จำเลย ลงมือกระทำ ความผิด ไป ตลอด แล้ว แต่ การกระทำ นั้น ไม่บรรลุผล เนื่องจากชาวบ้าน มา ช่วย กัน ดับเพลิง ได้ ทันท่วงที เพลิง จึง ไม่ ไหม้ โรงเรือนทั้ง หลัง สม ดัง เจตนา ของ จำเลย ขอให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 80, 218 และ ริบของกลางจำเลย ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) ประกอบ มาตรา 80 ลงโทษ จำคุก 3 ปี4 เดือน จำเลย ให้การรับสารภาพ เป็น ประโยชน์ แก่ การ พิจารณา มีเหตุบรรเทา โทษ ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คง จำคุก1 ปี 10 เดือน พฤติการณ์ แห่ง คดี มี ความ ร้ายแรง และ พิเคราะห์ รายงานการ สืบเสาะ และ พินิจ ประกอบ แล้ว ไม่สมควร รอการลงโทษ ของกลาง ริบจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 พิพากษาแก้ เป็น ว่า ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คง จำคุก 1 ปี 8 เดือน นอกจาก ที่ แก้คง ให้ เป็น ไป ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้นจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "ตาม ฎีกา ของ จำเลย มี ว่า การกระทำ ของจำเลย เป็น ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 217 หรือ มาตรา 218และ เข้า ลักษณะ พยายาม กระทำ ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80หรือ 81 เห็นว่า จำเลย ได้ วางเพลิง เผา บ้านพัก ซึ่ง เป็น ที่อยู่อาศัยของ นาย ประจิตร บูรณ์เจริญ ผู้เสียหาย จำเลย ย่อม มี ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) แล้ว ส่วน ความผิด ของ จำเลย จะ เข้าลักษณะ พยายาม กระทำ ความผิด ตาม มาตรา 80 หรือ 81 นี้ เห็นว่า จำเลยได้ ใช้ น้ำมันเบนซิน ซึ่ง เป็น เชื้อเพลิง ไว ไฟ เป็น ปัจจัย ใน การกระทำ ผิดโดย ราดน้ำมันเบนซิน ลง ที่ พื้น ซีเมนต์ หน้า ประตู ทาง เข้า บ้าน ชั้นล่างและ ที่ ประตู เข้า บ้าน ชั้นล่าง ของ ผู้เสียหาย แล้ว ใช้ ไม้ขีด จุด เผาพื้น ซีเมนต์ และ ประตู ที่ ราดน้ำมันเบนซิน ดังกล่าว เป็นเหตุ ให้เพลิงไหม้ ลุกลาม จาก พื้น ซีเมนต์ และ ประตู หน้า บ้าน เข้า ไป เผา ผนังซีเมนต์ กระจก หน้าต่าง และ เสื้อผ้า ของ ผู้เสียหาย ซึ่ง เป็น วัสดุติด ไฟ ง่าย พฤติการณ์ เช่นนี้ หา เป็น การ แน่แท้ ว่า จะ ไม่สามารถ ทำให้เพลิงไหม้ บ้าน ของ ผู้เสียหาย ได้ การกระทำ ของ จำเลย ไม่บรรลุผล มิใช่เพราะ เหตุ ปัจจัย ซึ่ง ใช้ ใน การกระทำ หรือ เหตุ แห่ง วัตถุ ที่ มุ่ง กระทำ ต่อกรณี ต้อง ปรับ ด้วย มาตรา 80 ไม่ใช่ มาตรา 81 และ หาก ชาวบ้าน ไม่ ช่วยดับเพลิง ไว้ ทันท่วงที บ้าน ผู้เสียหาย ก็ ต้อง ถูก เพลิงไหม้ วอดหมดที่ ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 พิพากษา มา ชอบแล้ว ฎีกา ข้อ นี้ ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1760/2538พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นาย ไชยยุทธ สายนราจำเลย ป.อ. ม. 80จำเลยใช้น้ำมันเบนซินราดที่พื้นซีเมนต์หน้าประตูและที่ประตูเข้าบ้านชั้นล่างของผู้เสียหายแล้วใช้ไม้ขีดจุดจนเป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้พื้นซีเมนต์และประตูหน้าบ้านลุกลามไปเผาผนังซีเมนต์กระจกหน้าต่างและเสื้อผ้าของผู้เสียหายพฤติการณ์เช่นนี้หาเป็นการแน่แท้ว่าจะไม่สามารถทำให้เพลิงไหม้บ้านของผู้เสียหายได้หากชาวบ้านไม่ช่วยดับเพลิงไว้ทันท่วงทีบ้านของผู้เสียหายก็ต้องถูกเพลิงไหม้วอดหมดการกระทำของจำเลยไม่บรรลุผลมิใช่เพราะเหตุปัจจัยซึ่งใช้ในการกระทำหรือเหตุแห่งวัตถุที่มุ่งกระทำต่อกรณีจึงต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายอาญามาตรา80ไม่ใช่มาตรา81โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย วางเพลิง เผา บ้านพัก อันเป็น โรงเรือนที่อยู่อาศัย ของ ผู้เสียหาย โดย ราดน้ำมันเบนซิน ที่ พื้น ซีเมนต์ หน้าประตู และ ที่ ประตู ทาง เข้า บ้าน ชั้นล่าง แล้ว ใช้ ไม้ขีดไฟ จุด เผาซีเมนต์ และ ประตู ดังกล่าว จน เพลิง ลุกไหม้ พื้น ซีเมนต์ ประตู ทาง เข้าบ้าน ผนัง ซีเมนต์ กระจก หน้าต่าง และ เสื้อผ้า ผู้เสียหาย จำเลย ลงมือกระทำ ความผิด ไป ตลอด แล้ว แต่ การกระทำ นั้น ไม่บรรลุผล เนื่องจากชาวบ้าน มา ช่วย กัน ดับเพลิง ได้ ทันท่วงที เพลิง จึง ไม่ ไหม้ โรงเรือนทั้ง หลัง สม ดัง เจตนา ของ จำเลย ขอให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 80, 218 และ ริบของกลางจำเลย ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) ประกอบ มาตรา 80 ลงโทษ จำคุก 3 ปี4 เดือน จำเลย ให้การรับสารภาพ เป็น ประโยชน์ แก่ การ พิจารณา มีเหตุบรรเทา โทษ ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คง จำคุก1 ปี 10 เดือน พฤติการณ์ แห่ง คดี มี ความ ร้ายแรง และ พิเคราะห์ รายงานการ สืบเสาะ และ พินิจ ประกอบ แล้ว ไม่สมควร รอการลงโทษ ของกลาง ริบจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 พิพากษาแก้ เป็น ว่า ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คง จำคุก 1 ปี 8 เดือน นอกจาก ที่ แก้คง ให้ เป็น ไป ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้นจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "ตาม ฎีกา ของ จำเลย มี ว่า การกระทำ ของจำเลย เป็น ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 217 หรือ มาตรา 218และ เข้า ลักษณะ พยายาม กระทำ ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80หรือ 81 เห็นว่า จำเลย ได้ วางเพลิง เผา บ้านพัก ซึ่ง เป็น ที่อยู่อาศัยของ นาย ประจิตร บูรณ์เจริญ ผู้เสียหาย จำเลย ย่อม มี ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) แล้ว ส่วน ความผิด ของ จำเลย จะ เข้าลักษณะ พยายาม กระทำ ความผิด ตาม มาตรา 80 หรือ 81 นี้ เห็นว่า จำเลยได้ ใช้ น้ำมันเบนซิน ซึ่ง เป็น เชื้อเพลิง ไว ไฟ เป็น ปัจจัย ใน การกระทำ ผิดโดย ราดน้ำมันเบนซิน ลง ที่ พื้น ซีเมนต์ หน้า ประตู ทาง เข้า บ้าน ชั้นล่างและ ที่ ประตู เข้า บ้าน ชั้นล่าง ของ ผู้เสียหาย แล้ว ใช้ ไม้ขีด จุด เผาพื้น ซีเมนต์ และ ประตู ที่ ราดน้ำมันเบนซิน ดังกล่าว เป็นเหตุ ให้เพลิงไหม้ ลุกลาม จาก พื้น ซีเมนต์ และ ประตู หน้า บ้าน เข้า ไป เผา ผนังซีเมนต์ กระจก หน้าต่าง และ เสื้อผ้า ของ ผู้เสียหาย ซึ่ง เป็น วัสดุติด ไฟ ง่าย พฤติการณ์ เช่นนี้ หา เป็น การ แน่แท้ ว่า จะ ไม่สามารถ ทำให้เพลิงไหม้ บ้าน ของ ผู้เสียหาย ได้ การกระทำ ของ จำเลย ไม่บรรลุผล มิใช่เพราะ เหตุ ปัจจัย ซึ่ง ใช้ ใน การกระทำ หรือ เหตุ แห่ง วัตถุ ที่ มุ่ง กระทำ ต่อกรณี ต้อง ปรับ ด้วย มาตรา 80 ไม่ใช่ มาตรา 81 และ หาก ชาวบ้าน ไม่ ช่วยดับเพลิง ไว้ ทันท่วงที บ้าน ผู้เสียหาย ก็ ต้อง ถูก เพลิงไหม้ วอดหมดที่ ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 พิพากษา มา ชอบแล้ว ฎีกา ข้อ นี้ ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุจากข้อเท็จจริงตามคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ผู้เขียนเห็นว่าการกระทำของจำเลยนั้นเป็นความผิดฐานวางเพลิงเผาทรัพย์สำเร็จแล้วเพราะว่าความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาทรัพย์นั้นจะต้องปรากฏว่าทรัพย์นั้นจะต้องยังไม่ลุกติดไฟขึ้นตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่2829/2532โดยในทางกลับกันแล้วหากปรากฏว่าในการวางเพลิงเผาทรัพย์นั้นมีไฟลุกไหม้ขึ้นแล้วไม่ว่าจะไหม้เพียงบางส่วนหรือทั้งหมดก็ย่อมถือว่าเป็นความผิดสำเร็จแล้ว แต่อย่างไรก็ตามการที่ศาลลงโทษจำเลยในคดีนี้เพียงความผิดฐานพยายามวางเพลิงเผาทรัพย์ผู้เขียนเห็นว่าเป็นเพราะประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา192วรรคแรกที่ห้ามมิให้ศาลพิพากษาเกินคำขอเนื่องจากโจทก์ในคดีนี้ขอให้ลงโทษจำเลยเพียงข้อหาฐานพยายามวางเพลิงเผาทรัพย์เท่านั้น ?ไพศาลวานสูงเนิน?