phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมปศุสัตว์เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์การแสดงข้อความในฉลากหรือเอกสารระบุรายละเอียดสำหรับอาหารสัตว์ที่ผสมยาพ.ศ. ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในข้อ๖ (๑๑) ของประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดลักษณะและเงื่อนไขของอาหารสัตว์ที่ผสมยาที่ห้ามผลิตนำเข้า ขาย และใช้ พ.ศ. ๒๕๖๑อธิบดีกรมปศุสัตว์จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมปศุสัตว์เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์การแสดงข้อความในฉลากหรือเอกสารระบุรายละเอียดสาหรับอาหารสัตว์ที่ผสมยาพ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๕ กันยายน๒๕๖๑ข้อ๓ กรณีผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยาที่บรรจุในภาชนะบรรจุขนาดไม่เกิน๕๐ กิโลกรัมให้ผู้รับใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะ ซึ่งผลิตอาหารสัตว์ผสมสำเร็จรูปและหัวอาหารสัตว์ที่ผสมยาต้านจุลชีพจัดให้มีฉลากขนาดพอสมควร โดยให้มีข้อความ อาหารสัตว์ที่ผสมยา ปิดหรือติดไว้ที่ภาชนะบรรจุอาหารสัตว์ที่ผสมยาให้เห็นชัดเจนนอกจากนี้ให้มีรายละเอียดของฉลากที่เป็นภาษาไทยหรือมีทั้งภาษาไทยและภาษาต่างประเทศที่มีความหมายเดียวกันกับภาษาไทยโดยอย่างน้อยต้องมีรายละเอียดดังต่อไปนี้(๑)ชื่อและปริมาณของสารออกฤทธิ์(๒)วัตถุประสงค์การใช้(๓)ระยะเวลาในการใช้(๔)ระยะหยุดยา(๕)ข้อควรระวังหรือคำเตือน (ถ้ามี)ข้อ๔ กรณีผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยาที่บรรจุในภาชนะบรรจุขนาดเกินกว่า๕๐ กิโลกรัมให้ผู้รับใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะ ซึ่งผลิตอาหารสัตว์ผสมสำเร็จรูปและหัวอาหารสัตว์ที่ผสมยาต้านจุลชีพจัดให้มีเอกสารระบุรายละเอียดของอาหารสัตว์ที่ผสมยาไปพร้อมกับอาหารสัตว์ที่ผสมยาโดยให้มีรายละเอียดตามข้อ ๓ข้อ๕ ให้ผู้รับใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะซึ่งผลิตอาหารสัตว์ผสมสำเร็จรูปและหัวอาหารสัตว์ที่ผสมยาต้านจุลชีพ จัดให้มีการแสดงฉลากและข้อความในฉลากของอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะซึ่งเป็นไปตามประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์การแสดงฉลากและข้อความในฉลากสำหรับอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะพ.ศ. ๒๕๕๙ประกาศณ วันที่ ๒๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑สรวิศ ธานีโตอธิบดีกรมปศุสัตว์ปวันวิทย์/จัดทำ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๕๑ ง/หน้า ๑๔/๙ ตุลาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61436หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน โดยขอถือหลักประกันในชั้นอุทธรณ์เป็นหลักประกันชั้นฎีกาด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 110)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 118,384.69บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระเงินให้โจทก์ครบจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 108,107)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 95,101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 183/2531บริษัท อาคเนย์ประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัท ไทยแคเรียส์ จำกัดจำเลยบริษัท ไทยแคเรียส์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน โดยขอถือหลักประกันในชั้นอุทธรณ์เป็นหลักประกันชั้นฎีกาด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 110)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 118,384.69บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระเงินให้โจทก์ครบจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 108,107)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 95,101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ดำริ ศุภพิโรจน์-สหัส สิงหวิริยะ-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 183/2531บริษัท อาคเนย์ประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัท ไทยแคเรียส์ จำกัดจำเลยบริษัท ไทยแคเรียส์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน โดยขอถือหลักประกันในชั้นอุทธรณ์เป็นหลักประกันชั้นฎีกาด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 110)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 118,384.69บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระเงินให้โจทก์ครบจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 108,107)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 95,101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ดำริ ศุภพิโรจน์-สหัส สิงหวิริยะ-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง ผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๒ ครั้งที่ ๑งวดประมูลวันที่ ๑๐ ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีตามมติเมื่อวันที่ ๒๕ กันยายน ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ มาตรา ๑๔ มาตรา ๒๐ (๓) และมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม โดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อปรับโครงสร้างหนี้ในประเทศของรัฐบาลที่ครบกำหนดในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๒ โดยการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๒ ครั้งที่ ๑ งวดประมูลวันที่๑๐ ตุลาคม ๒๕๖๑ ซึ่งมีเงื่อนไขและสาระสำคัญดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๖๒ ครั้งที่ ๑ งวดประมูลวันที่ ๑๐ ตุลาคม ๒๕๖๑ วงเงิน๑๙,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ(Re - open) พันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๑ (LB326A) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น๑๕๕,๔๔๖ ล้านบาท๑.๒พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๑๓.๗๑ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่๒๕ มิถุนายน ๒๕๗๕ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนด หากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๗๗๕ ต่อปี ชำระปีละ ๒ ครั้ง ในวันที่ ๒๕ มิถุนายน และ ๒๕ ธันวาคมของทุกปี สำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒.วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล มีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน(Competitive Bidding: CB) ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาลได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ(Non Competitive Bidding: NCB) ในวงเงินไม่เกินร้อยละ ๒๐ ของวงเงินจำหน่ายโดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาลได้แก่ สหกรณ์๓.การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ ๒ดำเนินการเมื่อวันที่ ๑๐ ตุลาคม ๒๕๖๑ จำนวน ๑๙,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวิธีการจำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)๑๐ ตุลาคม๒๕๖๑๑๒ ตุลาคม๒๕๖๑CB๑๘,๗๕๐๑๙,๘๔๔,๙๙๑,๖๘๔.๔๐๘๘๓,๖๑๗,๔๙๖.๙๐๒๑๑,๓๗๔,๑๘๗.๕๐๓.๓๔๒๗NCB๒๕๐๒๖๔,๕๙๙,๕๙๐.๐๐๑๑,๗๘๑,๒๖๗.๕๐๒,๘๑๘,๓๒๒.๕๐รวม๑๙,๐๐๐๒๐,๑๐๙,๕๙๑,๒๗๔.๔๐๘๙๕,๓๙๘,๗๖๔.๔๐๒๑๔,๑๙๒,๕๑๐.๐๐๔.กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล โดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ๐.๐๕ ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่จ่ายและเงินต้นพันธบัตรที่จ่ายคืนประกาศ ณ วันที่ ๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑นรินทร์ กัลยาณมิตรรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๒๔ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๘๒ ง/หน้า ๒๓/๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466/2464หลักกฎหมาย: ฟ้องรับของโจรพิจารณาได้ความว่าเก็บของตกฟ้องหาว่ารับของโจรแลอ้างมาตรา ๓๑๘ ฐานเก็บของตกด้วยพิจารณาได้ความชัดว่ากระบือหายโดยขาดหนีไป ไม่ปรากฏว่าผู้ใดกระทำผิด ศาลฎีกาไม่ลงโทษฐานรับของโจร แต่คดีน่าเชื่อว่าจำเลยเปนผู้จับโคนี้ไว้ได้แลเรียกค่าไถ่ ๒๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่ากิริยาของจำเลยที่กระทำไปดังนี้ เปนผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๑๘ จึงให้ลงโทษแต่ให้รอการลงอาญาไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466/2464ฟ้องรับของโจรพิจารณาได้ความว่าเก็บของตกฟ้องหาว่ารับของโจรแลอ้างมาตรา ๓๑๘ ฐานเก็บของตกด้วยพิจารณาได้ความชัดว่ากระบือหายโดยขาดหนีไป ไม่ปรากฏว่าผู้ใดกระทำผิด ศาลฎีกาไม่ลงโทษฐานรับของโจร แต่คดีน่าเชื่อว่าจำเลยเปนผู้จับโคนี้ไว้ได้แลเรียกค่าไถ่ ๒๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่ากิริยาของจำเลยที่กระทำไปดังนี้ เปนผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๑๘ จึงให้ลงโทษแต่ให้รอการลงอาญาไว้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องหาว่ารับของโจรแลอ้างมาตรา ๓๑๘ ฐานเก็บของตกด้วยพิจารณาได้ความชัดว่ากระบือหายโดยขาดหนีไป ไม่ปรากฏว่าผู้ใดกระทำผิด ศาลฎีกาไม่ลงโทษฐานรับของโจร แต่คดีน่าเชื่อว่าจำเลยเปนผู้จับโคนี้ไว้ได้แลเรียกค่าไถ่ ๒๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่ากิริยาของจำเลยที่กระทำไปดังนี้ เปนผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๑๘ จึงให้ลงโทษแต่ให้รอการลงอาญาไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466/2464ฟ้องรับของโจรพิจารณาได้ความว่าเก็บของตกฟ้องหาว่ารับของโจรแลอ้างมาตรา ๓๑๘ ฐานเก็บของตกด้วยพิจารณาได้ความชัดว่ากระบือหายโดยขาดหนีไป ไม่ปรากฏว่าผู้ใดกระทำผิด ศาลฎีกาไม่ลงโทษฐานรับของโจร แต่คดีน่าเชื่อว่าจำเลยเปนผู้จับโคนี้ไว้ได้แลเรียกค่าไถ่ ๒๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่ากิริยาของจำเลยที่กระทำไปดังนี้ เปนผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๑๘ จึงให้ลงโทษแต่ให้รอการลงอาญาไว้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119539. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 465/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 465/2464 ป.อ. ม. 300()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ไฮเทค)[๑] โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ไฮเทค) ในท้องที่ตำบลบ้านหว้า ตำบลบ้านโพ และตำบลบ้านเลนอำเภอบางปะอิน จังหวัดพระนครศรีอยุธยาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสหากรรม จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ไฮเทค) ในท้องที่ตำบลบ้านหว้า ตำบลบ้านโพ และตำบลบ้านเลนอำเภอบางปะอิน จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๑ เมษายน ๒๕๓๔สิปปนนท์เกตุทัตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑[๒].แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ฉบับที่ ๗)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า[๓]ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า[๔]ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า[๕]ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า[๖]ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ฉบับที่ ๕)[๗]ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ฉบับที่ ๖)[๘]ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ฉบับที่ ๗)[๙]สัญชัย/ปรับปรุง๒๖กันยายน ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๗๔/หน้า ๓๙๗๐/๓๐ เมษายน ๒๕๓๔[๒]แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ฉบับที่ ๗)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๑๒๑/หน้า ๑๐๒๙๐/๒๒ กันยายน ๒๕๓๕[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๓๕ ง/หน้า ๑๑/๓๐ เมษายน ๒๕๓๙[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๑๓๑ ง/หน้า ๖/๒๖ ธันวาคม ๒๕๔๓[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๑๙/๑๘ มิถุนายน ๒๕๔๕[๗] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๖ ง/หน้า ๔/๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗[๘] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๒๖ ง/หน้า ๒๔/๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๗[๙] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๔๗/หน้า ๒๐/๒๓ ธันวาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6430/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ดำเนินกิจการให้เช่ารถยนต์แก่บุคคลทั่วไปใช้ชื่อว่าจูนคาร์เรนท์ จำเลยประกอบกิจการให้เช่ารถยนต์แก่บุคคลทั่วไปเช่นกัน ด.ขอเช่ารถยนต์จากจำเลย แต่จำเลยไม่มีรถยนต์จึงนำรถยนต์พิพาทไปจากโจทก์ไปให้ ด.เช่าเป็นเวลา 7 วัน โดยได้รับประโยชน์จากส่วนต่างของค่าเช่า เช่นนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับประโยชน์จากรถยนต์พิพาทชั่วระยะเวลาอันมีจำกัดและจำเลยได้ตกลงให้ค่าเช่าเพื่อการที่เอารถยนต์พิพาทไปแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นการเช่าทรัพย์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 537 แล้ว และการเช่าสังหาริมทรัพย์ กฎหมายมิได้บัญญัติว่า จำต้องทำหลักฐานเป็นหนังสือ จึงสามารถตกลงกันด้วยวาจาได้การกระทำของจำเลยจึงเป็นการเช่ารถยนต์พิพาทไปจากโจทก์หาใช่เป็นเพียงตัวแทนของร้านจูน คาร์เรนท์ เพราะถ้าหากจำเลยเป็นตัวแทนแล้วจำเลยจะต้องนำเงินที่ได้รับมามอบให้แก่โจทก์ทั้งหมดไม่มีสิทธิหักเงินบางส่วนเอาไว้ก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6430/2539นายทวี ปัญญามี กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดนอร์ทวีลล์ (๑๙๘๙) กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 797โจทก์ดำเนินกิจการให้เช่ารถยนต์แก่บุคคลทั่วไปใช้ชื่อว่าจูนคาร์เรนท์ จำเลยประกอบกิจการให้เช่ารถยนต์แก่บุคคลทั่วไปเช่นกัน ด.ขอเช่ารถยนต์จากจำเลย แต่จำเลยไม่มีรถยนต์จึงนำรถยนต์พิพาทไปจากโจทก์ไปให้ ด.เช่าเป็นเวลา 7 วัน โดยได้รับประโยชน์จากส่วนต่างของค่าเช่า เช่นนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับประโยชน์จากรถยนต์พิพาทชั่วระยะเวลาอันมีจำกัดและจำเลยได้ตกลงให้ค่าเช่าเพื่อการที่เอารถยนต์พิพาทไปแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นการเช่าทรัพย์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 537 แล้ว และการเช่าสังหาริมทรัพย์ กฎหมายมิได้บัญญัติว่า จำต้องทำหลักฐานเป็นหนังสือ จึงสามารถตกลงกันด้วยวาจาได้การกระทำของจำเลยจึงเป็นการเช่ารถยนต์พิพาทไปจากโจทก์หาใช่เป็นเพียงตัวแทนของร้านจูน คาร์เรนท์ เพราะถ้าหากจำเลยเป็นตัวแทนแล้วจำเลยจะต้องนำเงินที่ได้รับมามอบให้แก่โจทก์ทั้งหมดไม่มีสิทธิหักเงินบางส่วนเอาไว้ก่อน(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายณัฐพงศ์ วงศ์ศิวะวิสาสศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายทรงธรรม สุดสวาสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6430/2539นายทวี ปัญญามี กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดนอร์ทวีลล์ (๑๙๘๙) กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 797โจทก์ดำเนินกิจการให้เช่ารถยนต์แก่บุคคลทั่วไปใช้ชื่อว่าจูนคาร์เรนท์ จำเลยประกอบกิจการให้เช่ารถยนต์แก่บุคคลทั่วไปเช่นกัน ด.ขอเช่ารถยนต์จากจำเลย แต่จำเลยไม่มีรถยนต์จึงนำรถยนต์พิพาทไปจากโจทก์ไปให้ ด.เช่าเป็นเวลา 7 วัน โดยได้รับประโยชน์จากส่วนต่างของค่าเช่า เช่นนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับประโยชน์จากรถยนต์พิพาทชั่วระยะเวลาอันมีจำกัดและจำเลยได้ตกลงให้ค่าเช่าเพื่อการที่เอารถยนต์พิพาทไปแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นการเช่าทรัพย์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 537 แล้ว และการเช่าสังหาริมทรัพย์ กฎหมายมิได้บัญญัติว่า จำต้องทำหลักฐานเป็นหนังสือ จึงสามารถตกลงกันด้วยวาจาได้การกระทำของจำเลยจึงเป็นการเช่ารถยนต์พิพาทไปจากโจทก์หาใช่เป็นเพียงตัวแทนของร้านจูน คาร์เรนท์ เพราะถ้าหากจำเลยเป็นตัวแทนแล้วจำเลยจะต้องนำเงินที่ได้รับมามอบให้แก่โจทก์ทั้งหมดไม่มีสิทธิหักเงินบางส่วนเอาไว้ก่อน(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายณัฐพงศ์ วงศ์ศิวะวิสาสศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายทรงธรรม สุดสวาสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 70/2559เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤศจิกายน 2559----------------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤศจิกายน 2559อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.45/14/59 | 40,000 | 11 พฤศจิกายน 2559 | 15/11/59 - 29/11/59 | 14 | อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ.2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 พฤศจิกายน 2559 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2471หลักกฎหมาย: เมื่อผู้มีชื่อในใบเหยียบย่ำมีฐานะเปนตัวแทนกรรมสิทธิในที่ดินต้องตกอยู่แก่ตัวการผู้อื่นจะคัดค้านว่าตัวการไม่มีกรรมสิทธิไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2471อัยยการนครศรีธรรมราช แล นายท้วมโจทก์นายเอ้งฉุ้นล. ป.วิ.พ. ป.ที่ดิน เมื่อผู้มีชื่อในใบเหยียบย่ำมีฐานะเปนตัวแทนกรรมสิทธิในที่ดินต้องตกอยู่แก่ตัวการผู้อื่นจะคัดค้านว่าตัวการไม่มีกรรมสิทธิไม่ได้(นรเนติ-พิพาก-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เมื่อผู้มีชื่อในใบเหยียบย่ำมีฐานะเปนตัวแทนกรรมสิทธิในที่ดินต้องตกอยู่แก่ตัวการผู้อื่นจะคัดค้านว่าตัวการไม่มีกรรมสิทธิไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2471อัยยการนครศรีธรรมราช แล นายท้วมโจทก์นายเอ้งฉุ้นล. ป.วิ.พ. ป.ที่ดิน เมื่อผู้มีชื่อในใบเหยียบย่ำมีฐานะเปนตัวแทนกรรมสิทธิในที่ดินต้องตกอยู่แก่ตัวการผู้อื่นจะคัดค้านว่าตัวการไม่มีกรรมสิทธิไม่ได้(นรเนติ-พิพาก-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดระยะเวลาการจัดให้มีอาคารสถานที่ ลานจอดรถ เครื่องตรวจสภาพรถอุปกรณ์หรือสิ่งอำนวยความสะดวกในการตรวจสภาพรถหรือเครื่องมืออื่นใดและหลักเกณฑ์การย้ายที่ตั้งสถานตรวจสภาพรถพ.ศ. ๒๕๕๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๕ และข้อ ๑๑ ของกฎกระทรวงการขอรับใบอนุญาต การออกใบอนุญาตและการขอต่ออายุใบอนุญาตจัดตั้งสถานตรวจสภาพรถ พ.ศ. ๒๕๕๕อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้ยื่นคำขอรับใบอนุญาตจัดตั้งสถานตรวจสภาพรถที่ยังไม่มีอาคารสถานที่ลานจอดรถพื้นที่สำหรับรถรอเข้าตรวจสภาพ ทางเข้า ทางออก เครื่องตรวจสภาพรถอุปกรณ์หรือสิ่งอำนวยความสะดวกในการตรวจสภาพรถหรือเครื่องมืออื่นใดตามที่อธิบดีประกาศกำหนดหรือมีแต่ยังไม่ครบถ้วนถูกต้องเมื่อนายทะเบียนกลางอนุญาตในหลักการให้จัดตั้งสถานตรวจสภาพรถแล้วผู้ยื่นคำขอต้องจัดให้มีอาคาร สถานที่ ลานจอดรถ พื้นที่สำหรับรถรอเข้าตรวจสภาพทางเข้า ทางออก เครื่องตรวจสภาพรถอุปกรณ์หรือสิ่งอำนวยความสะดวกในการตรวจสภาพรถหรือเครื่องมืออื่นใดให้ครบถ้วนถูกต้องภายในกำหนดเวลาหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันที่ได้รับอนุญาตในหลักการกรณีผู้ยื่นคำขอรับใบอนุญาตจัดตั้งสถานตรวจสภาพรถมีเหตุผลความจำเป็นที่ไม่อาจดำเนินการให้แล้วเสร็จตามระยะเวลาที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งจะสามารถขอขยายระยะเวลาได้อีกไม่เกินสองครั้ง ๆ ละไม่เกินสามสิบวันหากผู้ยื่นคำขอรับใบอนุญาตไม่สามารถดำเนินการให้ครบถ้วนถูกต้องภายในกำหนดเวลาดังกล่าวได้ให้คำขอรับใบอนุญาตนั้นสิ้นสุดลงข้อ ๒ ผู้ได้รับใบอนุญาตจัดตั้งสถานตรวจสภาพรถที่ประสงค์จะย้ายที่ตั้งสถานตรวจสภาพรถให้ยื่นคำขอตามแบบแนบท้ายประกาศพร้อมด้วยเอกสารหลักฐาน ณ สำนักงานขนส่งที่สถานตรวจสภาพรถนั้นตั้งอยู่การย้ายที่ตั้งสถานตรวจสภาพรถตามวรรคหนึ่ง ต้องเป็นการย้ายอาคารสถานที่เปลี่ยนไปจากเดิมซึ่งให้กระทำได้เฉพาะการย้ายที่ตั้งภายในเขตจังหวัดเดิมที่เคยได้รับใบอนุญาตเท่านั้นทั้งนี้ ให้นำหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการขอจัดตั้งสถานตรวจสภาพรถมาใช้บังคับโดยอนุโลมข้อ ๓ ผู้ได้รับใบอนุญาตจัดตั้งสถานตรวจสภาพรถจะย้ายที่ตั้งสถานตรวจสภาพรถได้ต่อเมื่อได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนกลางและนำใบอนุญาตมาบันทึกแก้ไขรายการที่ตั้งสถานตรวจสภาพรถแล้วข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ ตุลาคม ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบกกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอย้ายสถานที่ตั้งสถานตรวจสภาพรถ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๔๘ ง/หน้า ๔๐/๒๗ กันยายน ๒๕๕๕
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 19/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการทําธุรกรรมการซื้อ โดยมีสัญญาขายคืนของกองทุนรวม (ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 6 (11) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2535 ข้อ 10 (11) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมประเภทรับซื้อคืนหน่วยลงทุน พ.ศ. 2536 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม พ.ศ. 2536 ข้อ 3 (10) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมประเภทที่ ลงทุนในตราสารแห่งหนี้ พ.ศ. 2536 ลงวันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2536 ข้อ 27 (8) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 11/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ ลงวันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2540 และข้อ 3 (11) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 26/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมประเภทที่ลงทุนในหน่วยลงทุน ลงวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2540 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 1/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการทําธุรกรรมการซื้อโดยมีสัญญาขายคืนของกองทุนรวม ลงวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2541 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน (1) พันธบัตรรัฐบาล ตั๋วเงินคลัง พันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย พันธบัตรหรือตราสารแห่งหนี้ที่กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินเป็นผู้ออก หรือที่กระทรวงการคลังเป็นผู้รับอาวัลทั้งจํานวน หรือเป็นผู้ค้ําประกันต้นเงินและดอกเบี้ยเต็มจํานวนอย่างไม่มีเงื่อนไข" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ.2541(นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5196 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันมะพร้าวและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันมะพร้าวสําหรับบริโภค---------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันมะพร้าว มาตรฐานเลขที่ มอก. 203 - 2520 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 259 (พ.ศ. 2520) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันมะพร้าว ลงวันที่ 31 มกราคม 2520 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันมะพร้าวสําหรับบริโภค มาตรฐานเลขที่ มอก. 203 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1896/2519หลักกฎหมาย: โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 2 เป็นความกันว่าที่นาเป็นของตน ศาลยังไม่ได้พิพากษา จำเลยไถนาทำให้ข้าวที่โจทก์หว่านไว้เสียหาย เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 359 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1896/2519อัยการสุพรรณบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายประเสริฐ สร้อยทรัพย์โจทก์นางสั้น จันทร์เงิน กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 359โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 2 เป็นความกันว่าที่นาเป็นของตน ศาลยังไม่ได้พิพากษา จำเลยไถนาทำให้ข้าวที่โจทก์หว่านไว้เสียหาย เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 359(ล้วน นิลกำแหง-วิทูร เทพพิทักษ์-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1896/2519อัยการสุพรรณบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายประเสริฐ สร้อยทรัพย์โจทก์นางสั้น จันทร์เงิน กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 359โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 2 เป็นความกันว่าที่นาเป็นของตน ศาลยังไม่ได้พิพากษา จำเลยไถนาทำให้ข้าวที่โจทก์หว่านไว้เสียหาย เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 359(ล้วน นิลกำแหง-วิทูร เทพพิทักษ์-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ