คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 878/2523หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ขายปุ๋ยพิพาทให้ก็โดยเชื่อว่า ธ.มีอำนาจสั่งซื้อปุ๋ยแทนจำเลยได้ตามเอกสาร และที่เคยปฏิบัติต่อกันเรื่อยมาจากการสั่งซื้อปุ๋ย 2 คราวก่อน การเปลี่ยนแปลงอำนาจของผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยที่ให้เป็นตัวแทน จำเลยก็มิได้แจ้งให้โจทก์ทราบ ดังนี้ จำเลยจะยกขึ้นต่อสู้โจทก์ผู้กระทำการโดยสุจติรและต้องเสียหายจากการนั้นหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นสมาชิกสหกรณ์ของโจทก์ ซื้อปุ๋ยจากโจทก์เพื่อจำหน่ายแก่สมาชิกของจำเลย โดยให้ ธ.ผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยเป็นผู้ติดต่อและลงนามในเอกสารสั่งซื้อ โจทก์ได้จัดส่งปุ๋ยตามที่จำเลยสั่งให้แก่จำเลยหลายครั้ง ต่อมาจำเลยปฏิเสธไม่ยอมลงนามและมีหนังสือปฏิเสธไม่รับผิด อ้างว่ามิได้เป็นผู้สั่งซื้อ ขอให้ชำระเงินและดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ไม่ได้สั่งซื้อปุ๋ยและมอบให้ ธ.ติดต่อสั่งซื้อ ธ.ลาออกจากการเป็นผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยไปแล้ว ธ.กระทำโดยส่วนตัว จำเลยไม่ต้องรับผิดแก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขายปุ๋ยพิพาทให้ก็โดยเชื่อว่านายธนูชัยมีอำนาจสั่งซื้อปุ๋ยแทนจำเลยได้ ตามเอกสารหมาย จ.๒๐ และตามคำเบิกความของพยานก็ยืนยันว่าใบสั่งซื้อปุ๋ยรายพิพาท มีคำรับรองของสหกรณ์อำเภอถูกต้องดั่งที่โจทก์จำเลยต่างเคยปฏิบัติต่อกันเรื่อยมาจากการสั่งซื้อปุ๋ย ๒ คราวก่อนคดีนี้ การเปลี่ยนแปลงอำนาจของผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยที่ให้เป็นตัวแทน จำเลยก็รับว่ามิได้แจ้งให้โจทก์ทราบแต่ประการใด เมื่อเป็นเช่นนี้จำเลยจะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้โจทก์ผู้กระทำการโดยสุจริตและต้องเสียหายจากการนั้นได้อย่างไร พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 878/2523ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัดโจทก์สหกรณ์การเกษตรกระทุ่มแบน จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 78, ม. 821การที่โจทก์ขายปุ๋ยพิพาทให้ก็โดยเชื่อว่า ธ.มีอำนาจสั่งซื้อปุ๋ยแทนจำเลยได้ตามเอกสาร และที่เคยปฏิบัติต่อกันเรื่อยมาจากการสั่งซื้อปุ๋ย 2 คราวก่อน การเปลี่ยนแปลงอำนาจของผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยที่ให้เป็นตัวแทน จำเลยก็มิได้แจ้งให้โจทก์ทราบ ดังนี้ จำเลยจะยกขึ้นต่อสู้โจทก์ผู้กระทำการโดยสุจติรและต้องเสียหายจากการนั้นหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นสมาชิกสหกรณ์ของโจทก์ ซื้อปุ๋ยจากโจทก์เพื่อจำหน่ายแก่สมาชิกของจำเลย โดยให้ ธ.ผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยเป็นผู้ติดต่อและลงนามในเอกสารสั่งซื้อ โจทก์ได้จัดส่งปุ๋ยตามที่จำเลยสั่งให้แก่จำเลยหลายครั้ง ต่อมาจำเลยปฏิเสธไม่ยอมลงนามและมีหนังสือปฏิเสธไม่รับผิด อ้างว่ามิได้เป็นผู้สั่งซื้อ ขอให้ชำระเงินและดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ไม่ได้สั่งซื้อปุ๋ยและมอบให้ ธ.ติดต่อสั่งซื้อ ธ.ลาออกจากการเป็นผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยไปแล้ว ธ.กระทำโดยส่วนตัว จำเลยไม่ต้องรับผิดแก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขายปุ๋ยพิพาทให้ก็โดยเชื่อว่านายธนูชัยมีอำนาจสั่งซื้อปุ๋ยแทนจำเลยได้ ตามเอกสารหมาย จ.๒๐ และตามคำเบิกความของพยานก็ยืนยันว่าใบสั่งซื้อปุ๋ยรายพิพาท มีคำรับรองของสหกรณ์อำเภอถูกต้องดั่งที่โจทก์จำเลยต่างเคยปฏิบัติต่อกันเรื่อยมาจากการสั่งซื้อปุ๋ย ๒ คราวก่อนคดีนี้ การเปลี่ยนแปลงอำนาจของผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยที่ให้เป็นตัวแทน จำเลยก็รับว่ามิได้แจ้งให้โจทก์ทราบแต่ประการใด เมื่อเป็นเช่นนี้จำเลยจะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้โจทก์ผู้กระทำการโดยสุจริตและต้องเสียหายจากการนั้นได้อย่างไร พิพากษายืน(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายอราม หุตางกูรศาลอุทธรณ์ - นายสกุล เศรษฐสุขแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นสมาชิกสหกรณ์ของโจทก์ ซื้อปุ๋ยจากโจทก์เพื่อจำหน่ายแก่สมาชิกของจำเลย โดยให้ ธ.ผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยเป็นผู้ติดต่อและลงนามในเอกสารสั่งซื้อ โจทก์ได้จัดส่งปุ๋ยตามที่จำเลยสั่งให้แก่จำเลยหลายครั้ง ต่อมาจำเลยปฏิเสธไม่ยอมลงนามและมีหนังสือปฏิเสธไม่รับผิด อ้างว่ามิได้เป็นผู้สั่งซื้อ ขอให้ชำระเงินและดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ไม่ได้สั่งซื้อปุ๋ยและมอบให้ ธ.ติดต่อสั่งซื้อ ธ.ลาออกจากการเป็นผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยไปแล้ว ธ.กระทำโดยส่วนตัว จำเลยไม่ต้องรับผิดแก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขายปุ๋ยพิพาทให้ก็โดยเชื่อว่านายธนูชัยมีอำนาจสั่งซื้อปุ๋ยแทนจำเลยได้ ตามเอกสารหมาย จ.๒๐ และตามคำเบิกความของพยานก็ยืนยันว่าใบสั่งซื้อปุ๋ยรายพิพาท มีคำรับรองของสหกรณ์อำเภอถูกต้องดั่งที่โจทก์จำเลยต่างเคยปฏิบัติต่อกันเรื่อยมาจากการสั่งซื้อปุ๋ย ๒ คราวก่อนคดีนี้ การเปลี่ยนแปลงอำนาจของผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยที่ให้เป็นตัวแทน จำเลยก็รับว่ามิได้แจ้งให้โจทก์ทราบแต่ประการใด เมื่อเป็นเช่นนี้จำเลยจะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้โจทก์ผู้กระทำการโดยสุจริตและต้องเสียหายจากการนั้นได้อย่างไร พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 878/2523ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัดโจทก์สหกรณ์การเกษตรกระทุ่มแบน จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 78, ม. 821การที่โจทก์ขายปุ๋ยพิพาทให้ก็โดยเชื่อว่า ธ.มีอำนาจสั่งซื้อปุ๋ยแทนจำเลยได้ตามเอกสาร และที่เคยปฏิบัติต่อกันเรื่อยมาจากการสั่งซื้อปุ๋ย 2 คราวก่อน การเปลี่ยนแปลงอำนาจของผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยที่ให้เป็นตัวแทน จำเลยก็มิได้แจ้งให้โจทก์ทราบ ดังนี้ จำเลยจะยกขึ้นต่อสู้โจทก์ผู้กระทำการโดยสุจติรและต้องเสียหายจากการนั้นหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นสมาชิกสหกรณ์ของโจทก์ ซื้อปุ๋ยจากโจทก์เพื่อจำหน่ายแก่สมาชิกของจำเลย โดยให้ ธ.ผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยเป็นผู้ติดต่อและลงนามในเอกสารสั่งซื้อ โจทก์ได้จัดส่งปุ๋ยตามที่จำเลยสั่งให้แก่จำเลยหลายครั้ง ต่อมาจำเลยปฏิเสธไม่ยอมลงนามและมีหนังสือปฏิเสธไม่รับผิด อ้างว่ามิได้เป็นผู้สั่งซื้อ ขอให้ชำระเงินและดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ไม่ได้สั่งซื้อปุ๋ยและมอบให้ ธ.ติดต่อสั่งซื้อ ธ.ลาออกจากการเป็นผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยไปแล้ว ธ.กระทำโดยส่วนตัว จำเลยไม่ต้องรับผิดแก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขายปุ๋ยพิพาทให้ก็โดยเชื่อว่านายธนูชัยมีอำนาจสั่งซื้อปุ๋ยแทนจำเลยได้ ตามเอกสารหมาย จ.๒๐ และตามคำเบิกความของพยานก็ยืนยันว่าใบสั่งซื้อปุ๋ยรายพิพาท มีคำรับรองของสหกรณ์อำเภอถูกต้องดั่งที่โจทก์จำเลยต่างเคยปฏิบัติต่อกันเรื่อยมาจากการสั่งซื้อปุ๋ย ๒ คราวก่อนคดีนี้ การเปลี่ยนแปลงอำนาจของผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยที่ให้เป็นตัวแทน จำเลยก็รับว่ามิได้แจ้งให้โจทก์ทราบแต่ประการใด เมื่อเป็นเช่นนี้จำเลยจะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้โจทก์ผู้กระทำการโดยสุจริตและต้องเสียหายจากการนั้นได้อย่างไร พิพากษายืน(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายอราม หุตางกูรศาลอุทธรณ์ - นายสกุล เศรษฐสุขแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ