phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติโอนกิจการบริหารบางส่วนของเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ไปเป็นของสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงสาธารณสุข พ.ศ. 2521พระราชบัญญัติ โอนกิจการบริหารบางส่วนของเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ไปเป็นของสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๒๑ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๑ เป็นปีที่ ๓๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควร โอนกิจการ ทรัพย์สิน หนี้ พนักงานเทศบาลและลูกจ้าง ของเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยา เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับโรงพยาบาลปัญจมาธิราชอุทิศ ไปเป็นของสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงสาธารณสุขจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติโอนกิจการบริหารบางส่วนของเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ไปเป็นของสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๒๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๒ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้โอนบรรดากิจการ ทรัพย์สิน หนี้ พนักงานเทศบาลและลูกจ้าง ของเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยา เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับโรงพยาบาลปัญจมาธิราชอุทิศ ไปเป็นของสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงสาธารณสุข ให้พนักงานเทศบาลและลูกจ้างตามวรรคหนึ่งมีฐานะเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญ หรือลูกจ้างมาตรา 3 แล้วแต่กรณี ของสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงสาธารณสุข ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ และเพื่อประโยชน์ในการนับเวลาราชการหรือเวลาทำงาน ให้ถือเวลาราชการหรือเวลาทำงานของบุคคลดังกล่าวในระหว่างที่เป็นพนักงานเทศบาล หรือลูกจ้างนั้นมาตรา 3 เป็นเวลาราชการของข้าราชการพลเรือนสามัญหรือเวลาทำงานของลูกจ้างแล้วแต่กรณี ด้วย ให้กระทรวงสาธารณสุขดำเนินการแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญตามวรรคสองให้ดำรงตำแหน่งและรับเงินเดือนในตำแหน่งและในอัตราที่ไม่ต่ำกว่าเดิม ให้เสร็จภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก เกรียงศักดิ์ ชมะนันทน์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่กระทรวงมหาดไทย ได้รับรายงานจากจังหวัดพระนครศรีอยุธยาว่า เทศบาลเมืองนครศรีอยุธยาขอให้กระทรวงสาธารณสุขรับโอนโรงพยาบาลปัญจมาธิราชอุทิศไปดำเนินการต่อไปเนื่องจากเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยาไม่มีเงินงบประมาณพอที่จะปรับปรุงให้เจริญก้าวหน้าในการให้บริการรักษาพยาบาลแก่ประชาชนได้ สมควรให้สำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงสาธารณสุข รับโอนโรงพยาบาลแห่งนี้ไปดำเนินการปรับปรุงใช้ประโยชน์ในราชการด้านสาธารณสุขต่อไป จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60695หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 จำคุก 20 ปีจำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 8)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 11)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกัน400,000 บาท (สี่แสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 190/2530พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายพล รอดจันทร์จำเลยนายพล รอดจันทร์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 จำคุก 20 ปีจำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 8)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 11)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกัน400,000 บาท (สี่แสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล-สุนทร จันทรศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 190/2530พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายพล รอดจันทร์จำเลยนายพล รอดจันทร์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 จำคุก 20 ปีจำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 8)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 11)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกัน400,000 บาท (สี่แสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล-สุนทร จันทรศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 278/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 278/2480 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 278/2480 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58019หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 154)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายจำนวน70,000 บาทให้โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 140,139)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 2 มิได้วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 118,120)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1802/2533นายประสงค์ ตัณฑะกิจจาโจทก์นายทินกร จิรกันยาศักดิ์ กับพวกจำเลยนายสามารถ เผื่อนพันธ์นิด จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 154)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายจำนวน70,000 บาทให้โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 140,139)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 2 มิได้วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 118,120)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-ก้าน อันนานนท์-วิทวัส อยู่วัฒนา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1802/2533นายประสงค์ ตัณฑะกิจจาโจทก์นายทินกร จิรกันยาศักดิ์ กับพวกจำเลยนายสามารถ เผื่อนพันธ์นิด จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 154)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายจำนวน70,000 บาทให้โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 140,139)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 2 มิได้วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 118,120)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-ก้าน อันนานนท์-วิทวัส อยู่วัฒนา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๖) วันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๕๒[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลโดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๖) จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ลงวันที่ ๑๘ กันยายน ๒๕๕๐ อายุ ๓ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๐๗๒๕ ต่อปี ซึ่งตามข้อ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ในวันที่ ๒๖ มีนาคมและวันที่ ๒๖ กันยายนของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๑.๐๑ ต่อปี และเมื่อวันที่ ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๒ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๖) เป็นร้อยละ ๑.๙๒ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๘ กันยายน ๒๕๕๐ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๖) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๙๒ ต่อปี เป็นร้อยละ ๑.๗๗ ต่อปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ประวิชสารกิจปรีชาที่ปรึกษาด้านหนี้สาธารณะรักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๕๒ ง/หน้า ๑๙/๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๒
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามจอดรถในถนนนครสวรรค์และถนนจักรพรรดิพงษ์พ.ศ.๒๕๔๙ ตามข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการห้ามจอดรถในถนนนครสวรรค์บางตอน พ.ศ. ๒๕๔๕ ห้ามจอดรถทุกชนิดในถนนนครสวรรค์ ตั้งแต่แยกจักรพรรดิพงษ์ถึงแยกนางเลิ้ง ตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ น. ๐๙.๐๐ น. และ ๑๔.๐๐ น. ๒๐.๐๐ น. และข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วย การจัดระเบียบการจราจรบนสะพานพระราม ๘ และห้ามจอดรถในถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๔๕ ห้ามจอดรถทุกชนิด ทั้งสองฝั่งในถนนจักรพรรดิพงษ์ตั้งแต่ แยกถนนราชดำเนินนอก(แยก จปร.) ถึงแยกหลานหลวง ตั้งแต่เวลา ๐๕.๐๐ น. ๐๙.๐๐น. และเวลา ๑๕.๐๐ น. ๒๐.๐๐ น. แต่เนื่องจากสภาพการจราจรเปลี่ยนไป เพราะเกิดปัญหาการจราจรติดขัดเพื่อความปลอดภัย และความสะดวกในการจราจร จึงจำเป็นต้องจัดระเบียบการจราจรดังกล่าวใหม่ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครจึงได้ออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วย การห้ามจอดรถในถนนนครสวรรค์และถนนจักรพรรดิพงษ์ พ.ศ. ๒๕๔๙๒.[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ห้ามจอดรถทุกชนิดโดยมีเงื่อนไขดังต่อไปนี้๓.๑ ถนนนครสวรรค์ ตั้งแต่แยกจักรพรรดิพงษ์ถึงแยกนางเลิ้งทั้งสองฝั่งตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ น. ๐๙.๐๐น. และ ๑๕.๐๐ น. ๒๐.๐๐ น.๓.๒ ถนนจักรพรรดิพงษ์ ตั้งแต่แยกถนนราชดำเนินนอก(แยก จปร.) ถึงแยกหลานหลวงทั้งสองฝั่ง ตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ น. ๐๙.๐๐น. และ ๑๕.๐๐ น. ๒๐.๐๐ น.๔. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลตำรวจตรีวัจนนท์ ถิระวัฒน์รองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครนันทนา/ผู้จัดทำ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๙ ง/หน้า ๒๒/๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๕๗ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม-การแบ่งประเภทและการเรียกส่วนประกอบของกายอุปกรณ์เทียมเล่ม1 : การแบ่งประเภทของส่วนประกอบกายอุปกรณ์เทียม[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม- การแบ่งประเภทและการเรียกส่วนประกอบของกายอุปกรณ์เทียม เล่ม 1 :การแบ่งประเภทของส่วนประกอบกายอุปกรณ์เทียม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2401 เล่ม 1 - 2551ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจเอกประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม การแบ่งประเภทและการเรียกส่วนประกอบของกายอุปกรณ์เทียม เล่ม1 : การแบ่งประเภทของส่วนประกอบกายอุปกรณ์เทียม (มอก. 2401 เล่ม 1-2551 ISO13405-1 : 1996)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐พฤษภาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๕๙ ง/หน้า ๑๓/๒๒ เมษายน ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๘๗ (พ.ศ. ๒๕๕๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางถอนขนไก่ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางถอนขนไก่ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2666 - 2558 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางถอนขนไก่ (มอก. 2666 - 2558) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๑ มิถุนายน๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๓๒ ง/หน้า ๗/๑๐ มิถุนายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1456/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวม การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลยเพื่อทำการรังวัดแบ่งแยกนั้นขัดต่อคำพิพากษาที่ว่าหากการรังวัดแบ่งแยกไม่อาจทำได้ให้ขายเอาเงินแบ่งกัน และขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1364 ศาลฎีกาพิพากษาให้ยกคำขอในส่วนที่ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1456/2539นางสาวสุกานดา มโนมัยสุพัฒน์ กับพวกโจทก์นางสุมาลี มโนมัยสุพัฒน์หรือบุญรอดจำเลย ป.พ.พ. ม. 213 วรรคสอง, ม. 1364โจทก์ฟ้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวม การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลยเพื่อทำการรังวัดแบ่งแยกนั้นขัดต่อคำพิพากษาที่ว่าหากการรังวัดแบ่งแยกไม่อาจทำได้ให้ขายเอาเงินแบ่งกัน และขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1364 ศาลฎีกาพิพากษาให้ยกคำขอในส่วนที่ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลแพ่งธนบุรี - นางสาวสมบูรณ์ นิละทัตศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ภักดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1456/2539นางสาวสุกานดา มโนมัยสุพัฒน์ กับพวกโจทก์นางสุมาลี มโนมัยสุพัฒน์หรือบุญรอดจำเลย ป.พ.พ. ม. 213 วรรคสอง, ม. 1364โจทก์ฟ้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวม การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลยเพื่อทำการรังวัดแบ่งแยกนั้นขัดต่อคำพิพากษาที่ว่าหากการรังวัดแบ่งแยกไม่อาจทำได้ให้ขายเอาเงินแบ่งกัน และขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1364 ศาลฎีกาพิพากษาให้ยกคำขอในส่วนที่ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลแพ่งธนบุรี - นางสาวสมบูรณ์ นิละทัตศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ภักดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 132) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพและการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ--------------------------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2(55) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ 246 (พ.ศ. 2547) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดี กรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพและการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 1 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษี เงินได้ (ฉบับที่ 90) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพและการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ลงวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2544 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 1 เงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการ เลี้ยงชีพตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่จะได้รับยกเว้นไม่ต้องรวมคํานวณเพื่อเสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขดังนี้(1) ผู้มีเงินได้ต้องซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพไม่น้อยกว่าปีละ 1 ครั้ง และต้องไม่ระงับการซื้อหน่วยลงทุนเป็นเวลาเกินกว่า 1 ปี ติดต่อกันการซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพตามวรรคหนึ่งต้องมีจํานวนไม่น้อยกว่าร้อยละ 3 ของเงินได้ที่ได้รับในแต่ละปี หรือมีจํานวนไม่น้อยกว่า 5,000 บาทต่อปี(2) ผู้มีเงินได้จะต้องถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพไว้ไม่น้อยกว่า 5 ปี นับตั้งแต่วันซื้อหน่วยลงทุนครั้งแรก และไถ่ถอนหน่วยลงทุนดังกล่าวเมื่อผู้มีเงินได้นั้นมีอายุไม่ต่ํากว่า 55 ปี บริบูรณ์ หรือเมื่อผู้มีเงินได้นั้นถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพมาแล้วไม่น้อยกว่า 5 ปี นับตั้งแต่วันซื้อหน่วยลงทุนครั้งแรกความในวรรคหนึ่งมิให้ใช้บังคับในกรณีผู้มีเงินได้ไถ่ถอนหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ เพราะเหตุทุพพลภาพหรือตาย(3) ผู้มีเงินได้ต้องไม่ได้รับเงินปันผลหรือเงินอื่นใดจากกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพในระหว่างการลงทุน และต้องได้รับคืนเงินลงทุนและผลประโยชน์จากกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพเมื่อมีการไถ่ถอนหน่วยลงทุนเท่านั้น(4) ผู้มีเงินได้ต้องไม่กู้ยืมเงินหรือเบิกเงินจากกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพที่ผู้มีเงินได้ได้ซื้อหน่วยลงทุนไว้"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 3 กันยายน พ.ศ. 2547 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 กันยายน พ.ศ. 2547 นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุลอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2465หลักกฎหมาย: มรฎก ภาคภรรยาที่มีบุตร์ กับผู้มรณภาพ สินสมรศ ชื่อในน่าโฉนดภรรยาที่มีทุนสินเดิมมาอยู่กินกับสามีผู้มรณภาพ แลมีบุตร์ด้วยกัน ถึงแม้บุตร์นั้นจะตายหมดเสียก่อนก็ดี ภรรยานั้นก็ยังมีสิทธิควรได้รับมรดกอันเป็นสินเดิมสมรศของสามีในภาคภรรยา ตามกฎหมายลักษณมรดกบทที่ ๕๑ ที่ดินสินสมรศที่มีชื่อสามีผู้มรณภาพกับภรรยาในน่าโฉนดนั้น ต้องแบ่งอย่างชายหาบหญิงคอนตามกฎหมายลักษณ มรฎกบทที่ ๒๑ และลักษณผัวเมียบทที่ ๖๘ ภรรยาจะร้องขอส่วนแบ่งคนละกึ่งกับสามีผู้มรณภาพตามที่ตนมีชื่ออยู่ในน่าโฉนดด้วยนั้นไม่ได้ (ดูตัวอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๑๑/๒๔๖๒ และที่ ๑๓๙/๒๔๖๔) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2465มรฎก ภาคภรรยาที่มีบุตร์ กับผู้มรณภาพ สินสมรศ ชื่อในน่าโฉนดภรรยาที่มีทุนสินเดิมมาอยู่กินกับสามีผู้มรณภาพ แลมีบุตร์ด้วยกัน ถึงแม้บุตร์นั้นจะตายหมดเสียก่อนก็ดี ภรรยานั้นก็ยังมีสิทธิควรได้รับมรดกอันเป็นสินเดิมสมรศของสามีในภาคภรรยา ตามกฎหมายลักษณมรดกบทที่ ๕๑ ที่ดินสินสมรศที่มีชื่อสามีผู้มรณภาพกับภรรยาในน่าโฉนดนั้น ต้องแบ่งอย่างชายหาบหญิงคอนตามกฎหมายลักษณ มรฎกบทที่ ๒๑ และลักษณผัวเมียบทที่ ๖๘ ภรรยาจะร้องขอส่วนแบ่งคนละกึ่งกับสามีผู้มรณภาพตามที่ตนมีชื่ออยู่ในน่าโฉนดด้วยนั้นไม่ได้ (ดูตัวอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๑๑/๒๔๖๒ และที่ ๑๓๙/๒๔๖๔)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ภรรยาที่มีทุนสินเดิมมาอยู่กินกับสามีผู้มรณภาพ แลมีบุตร์ด้วยกัน ถึงแม้บุตร์นั้นจะตายหมดเสียก่อนก็ดี ภรรยานั้นก็ยังมีสิทธิควรได้รับมรดกอันเป็นสินเดิมสมรศของสามีในภาคภรรยา ตามกฎหมายลักษณมรดกบทที่ ๕๑ ที่ดินสินสมรศที่มีชื่อสามีผู้มรณภาพกับภรรยาในน่าโฉนดนั้น ต้องแบ่งอย่างชายหาบหญิงคอนตามกฎหมายลักษณ มรฎกบทที่ ๒๑ และลักษณผัวเมียบทที่ ๖๘ ภรรยาจะร้องขอส่วนแบ่งคนละกึ่งกับสามีผู้มรณภาพตามที่ตนมีชื่ออยู่ในน่าโฉนดด้วยนั้นไม่ได้ (ดูตัวอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๑๑/๒๔๖๒ และที่ ๑๓๙/๒๔๖๔) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2465มรฎก ภาคภรรยาที่มีบุตร์ กับผู้มรณภาพ สินสมรศ ชื่อในน่าโฉนดภรรยาที่มีทุนสินเดิมมาอยู่กินกับสามีผู้มรณภาพ แลมีบุตร์ด้วยกัน ถึงแม้บุตร์นั้นจะตายหมดเสียก่อนก็ดี ภรรยานั้นก็ยังมีสิทธิควรได้รับมรดกอันเป็นสินเดิมสมรศของสามีในภาคภรรยา ตามกฎหมายลักษณมรดกบทที่ ๕๑ ที่ดินสินสมรศที่มีชื่อสามีผู้มรณภาพกับภรรยาในน่าโฉนดนั้น ต้องแบ่งอย่างชายหาบหญิงคอนตามกฎหมายลักษณ มรฎกบทที่ ๒๑ และลักษณผัวเมียบทที่ ๖๘ ภรรยาจะร้องขอส่วนแบ่งคนละกึ่งกับสามีผู้มรณภาพตามที่ตนมีชื่ออยู่ในน่าโฉนดด้วยนั้นไม่ได้ (ดูตัวอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๑๑/๒๔๖๒ และที่ ๑๓๙/๒๔๖๔)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองกุง อำเภอนาเชือก และตำบลนาภูอำเภอยางสีสุราชจังหวัดมหาสารคามให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๑ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๑เป็นปีที่ ๖๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองกุง อำเภอนาเชือก และตำบลนาภู อำเภอยางสีสุราช จังหวัดมหาสารคามให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองกุง อำเภอนาเชือก และตำบลนาภู อำเภอยางสีสุราช จังหวัดมหาสารคามให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลหนองกุง อำเภอนาเชือก และตำบลนาภู อำเภอยางสีสุราชจังหวัดมหาสารคาม ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการสมัคร สุนทรเวชนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลหนองกุง อำเภอนาเชือกและตำบลนาภู อำเภอยางสีสุราช จังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลหนองกุงอำเภอนาเชือก และตำบลนาภู อำเภอยางสีสุราช จังหวัดมหาสารคามมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่ที่ดินสาธารณประโยชน์โคกกุงบ้านมะอึในท้องที่ตำบลหนองกุง อำเภอนาเชือก และตำบลนาภู อำเภอยางสีสุราช จังหวัดมหาสารคามซึ่งทางราชการได้ออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ๑๖๗๗๖ ลงวันที่ ๔ มกราคมพ.ศ. ๒๕๒๖ เนื้อที่ประมาณ ๘๗๐ ไร่ ๒ งาน ๖๖๖/๑๐ ตารางวาแต่เมื่อมีการสำรวจรังวัดใหม่ปรากฏว่ามีเนื้อที่ประมาณ ๙๑๗ ไร่ ปัจจุบันปรากฏว่าได้เปลี่ยนสภาพจากการเป็นที่ดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าว ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๓๐ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๑๓๘ ก/หน้า ๑๙/๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๑