phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63864หลักกฎหมาย: ก่อนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาฎีกา เมื่อจำเลยเพิ่งทราบว่าโจทก์ตายและยังไม่มีผู้ใดเข้ามาเป็นผู้รับมรดกความ จำเลยขอให้ศาลฎีกาเรียกทายาทเข้ามาแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้ และเมื่อทายาทที่ถูกเรียกไม่คัดค้านศาลฎีกาอนุญาตให้เข้าเป็นคู่ความแทนที่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 605/2524นายร้าย นาคจีนโจทก์นางสาวคำเพ็ชร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 42ก่อนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาฎีกา เมื่อจำเลยเพิ่งทราบว่าโจทก์ตายและยังไม่มีผู้ใดเข้ามาเป็นผู้รับมรดกความ จำเลยขอให้ศาลฎีกาเรียกทายาทเข้ามาแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้ และเมื่อทายาทที่ถูกเรียกไม่คัดค้านศาลฎีกาอนุญาตให้เข้าเป็นคู่ความแทนที่ได้(พูน จักรเสน-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 605/2524นายร้าย นาคจีนโจทก์นางสาวคำเพ็ชร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 42ก่อนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาฎีกา เมื่อจำเลยเพิ่งทราบว่าโจทก์ตายและยังไม่มีผู้ใดเข้ามาเป็นผู้รับมรดกความ จำเลยขอให้ศาลฎีกาเรียกทายาทเข้ามาแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้ และเมื่อทายาทที่ถูกเรียกไม่คัดค้านศาลฎีกาอนุญาตให้เข้าเป็นคู่ความแทนที่ได้(พูน จักรเสน-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมเรื่องกำหนดระยะเวลาการจ่ายค่าทดแทนและหลักเกณฑ์และวิธีการคำนวณค่าจ้างรายเดือน(ฉบับที่3)---------โดยที่เห็นเป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่องกำหนดระยะเวลาการจ่ายค่าทดแทนและหลักเกณฑ์และวิธีการคำนวณค่าจ้างรายเดือน ลงวันที่ 12 กันยายน พ.ศ.2537 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่องกำหนดระยะเวลาการจ่ายค่าทดแทนและหลักเกณฑ์และวิธีการคำนวณค่าจ้างรายเดือน(ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 4 กันยายน พ.ศ. 2539อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 6 และมาตรา 18(2) และวรรคสี่แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537กระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน(10) ของข้อ 1แห่งประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่องกำหนดระยะเวลาการจ่ายค่าทดแทนและหลักเกณฑ์และวิธีการคำนวณค่าจ้างรายเดือน ลงวันที่ 12กันยายน พ.ศ. 2537ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงแรงและสวัสดิการสังคมเรื่อง กำหนดระยะเวลาการจ่ายค่าทดแทนและหลักเกณฑ์และวิธีการคำนวณค่าจ้างรายเดือน(ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 4 กันยายน พ.ศ. 2539 ข้อ 1 ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน (17) (18)และวรรคสองของข้อ 2แห่งประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่องกำหนดระยะเวลาการจ่ายค่าทดแทนและหลักเกณฑ์และวิธีการคำนวณค่าจ้างรายเดือนลงวันที่ 12กันยายน พ.ศ. 2537ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่องกำหนดระยะเวลาการจ่ายค่าทดแทนและหลักเกณฑ์และวิธีการคำนวณค่าจ้างรายเดือน (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 4กันยายน พ.ศ. 2539ข้อ 2 ข้อ 3 และข้อ 4 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน (17)สูญเสียอวัยวะหรือสูญเสียสมรรถภาพของอวัยวะส่วนอื่นนอกจากที่ระบุไว้ใน(1) ถึง (16)ให้มีระยะเวลาการจ่ายตามที่ผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมหรือคณะกรรมการการแพทย์กำหนดแต่ไม่เกินห้าปีในกรณีที่ลูกจ้างประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยต้องสูญเสียอวัยวะหรือสูญเสียสมรรถภาพของอวัยวะในหลายส่วนของร่างกายตามที่ระบุไว้ใน(1)ถึง (17) ให้คำนวณกำหนดเวลาดังกล่าวรวมกันแต่ไม่เกินสิบปี ข้อ 3 ให้แก้ไขความในข้อ 5แห่งประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่องกำหนดระยะเวลาการจ่ายค่าทดแทนและหลักเกณฑ์และวิธีการคำนวณค่าจ้างเดือน ลงวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2537ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่องกำหนดระยะเวลาการจ่ายค่าทดแทนและหลักเกณฑ์และวิธีการคำนวณค่าจ้างรายเดือน(ฉบับที่ 2)ลงวันที่ 4 กันยายน พ.ศ. 2539 ข้อ 5และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ข้อ 5 กรณีจะเป็นประการใดก็ตามค่าทดแทนตามมาตรา 18วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537ต้องไม่ต่ำกว่าเดือนละสองพันบาทและไม่เกินเดือนละเก้าพันบาท ข้อ 4ประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมฉบับนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2540ฉัตรชัย เอียสกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5240/2537หลักกฎหมาย: คำร้องของผู้คัดค้านซึ่งถือเสมือนเป็นคำฟ้องนอกจากจะขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนผู้ร้องออกจากการเป็นผู้อนุบาล ต.แล้ว ยังขอให้แต่งตั้งผู้คัดค้านซึ่งมีคุณสมบัติครบถ้วนตามกฎหมายในการเป็นผู้อนุบาล ต.เพื่อรวบรวมและจัดการทรัพย์สินของ ต.อีกด้วย คำพิพากษาที่แต่งตั้งให้ผู้คัดค้านร่วมกับผู้ร้องเป็นผู้อนุบาลของ ต.จึงไม่เกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5240/2537นางอำนวย ศีลพิพัฒน์ผู้ร้องนายสมศักดิ์ ศีลพิพัฒน์ผูัคัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 142คำร้องของผู้คัดค้านซึ่งถือเสมือนเป็นคำฟ้องนอกจากจะขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนผู้ร้องออกจากการเป็นผู้อนุบาล ต.แล้ว ยังขอให้แต่งตั้งผู้คัดค้านซึ่งมีคุณสมบัติครบถ้วนตามกฎหมายในการเป็นผู้อนุบาล ต.เพื่อรวบรวมและจัดการทรัพย์สินของ ต.อีกด้วย คำพิพากษาที่แต่งตั้งให้ผู้คัดค้านร่วมกับผู้ร้องเป็นผู้อนุบาลของ ต.จึงไม่เกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-อากาศ บำรุงชีพ-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายลาชิต ไชยอนงค์ศาลอุทธรณ์ - นายอรุณ พิชญาพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5240/2537นางอำนวย ศีลพิพัฒน์ผู้ร้องนายสมศักดิ์ ศีลพิพัฒน์ผูัคัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 142คำร้องของผู้คัดค้านซึ่งถือเสมือนเป็นคำฟ้องนอกจากจะขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนผู้ร้องออกจากการเป็นผู้อนุบาล ต.แล้ว ยังขอให้แต่งตั้งผู้คัดค้านซึ่งมีคุณสมบัติครบถ้วนตามกฎหมายในการเป็นผู้อนุบาล ต.เพื่อรวบรวมและจัดการทรัพย์สินของ ต.อีกด้วย คำพิพากษาที่แต่งตั้งให้ผู้คัดค้านร่วมกับผู้ร้องเป็นผู้อนุบาลของ ต.จึงไม่เกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-อากาศ บำรุงชีพ-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายลาชิต ไชยอนงค์ศาลอุทธรณ์ - นายอรุณ พิชญาพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64456หลักกฎหมาย: เมื่อศาลฎีกาได้สั่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของจำเลยไปแล้วถือว่าคดียังไม่ขึ้นสู่ศาลฎีกาศาลฎีกาจึงสั่งคำร้องที่โจทก์ขอถอนฟ้องไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 145/2505นางเพ็ญ ศรีสมปองโจทก์พลฯวิเชียร พจนรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 182, ม. 215, ม. 216เมื่อศาลฎีกาได้สั่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของจำเลยไปแล้วถือว่าคดียังไม่ขึ้นสู่ศาลฎีกาศาลฎีกาจึงสั่งคำร้องที่โจทก์ขอถอนฟ้องไม่ได้(เสนอ บุณยเกียรติ-ประมูล สุวรรณศร-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 145/2505นางเพ็ญ ศรีสมปองโจทก์พลฯวิเชียร พจนรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 182, ม. 215, ม. 216เมื่อศาลฎีกาได้สั่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของจำเลยไปแล้วถือว่าคดียังไม่ขึ้นสู่ศาลฎีกาศาลฎีกาจึงสั่งคำร้องที่โจทก์ขอถอนฟ้องไม่ได้(เสนอ บุณยเกียรติ-ประมูล สุวรรณศร-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1567/2505หลักกฎหมาย: มอบเช็คสั่งจ่ายเงินล่วงหน้าแก่ผู้ทรง ผู้ทรงนำเช็คไปขึ้นเงินหลังวันสั่งจ่าย 3 วัน ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเพราะเงินในบัญชีมีไม่พอจ่าย แต่โจทก์สืบไม่ได้ว่า ในขณะออกเช็ค คือวันสั่งจ่ายนั้น ผู้สั่งจ่ายมีเงินในบัญชีไม่พอจะใช้เงินตามเช็คได้ ดังนี้ ย่อมลงโทษฐานออกเช็คให้ใช้เงินมีจำนวนสูงกว่าจำนวนเงินที่มีอยู่ในบัญชี อันจะพึงให้ใช้เงินได้ในขณะที่ออกเช็คนั้น ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1567/2505พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายเต๊ก แซ่ซิ้มจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มอบเช็คสั่งจ่ายเงินล่วงหน้าแก่ผู้ทรง ผู้ทรงนำเช็คไปขึ้นเงินหลังวันสั่งจ่าย 3 วัน ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเพราะเงินในบัญชีมีไม่พอจ่าย แต่โจทก์สืบไม่ได้ว่า ในขณะออกเช็ค คือวันสั่งจ่ายนั้น ผู้สั่งจ่ายมีเงินในบัญชีไม่พอจะใช้เงินตามเช็คได้ ดังนี้ ย่อมลงโทษฐานออกเช็คให้ใช้เงินมีจำนวนสูงกว่าจำนวนเงินที่มีอยู่ในบัญชี อันจะพึงให้ใช้เงินได้ในขณะที่ออกเช็คนั้น ไม่ได้(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1567/2505พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายเต๊ก แซ่ซิ้มจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มอบเช็คสั่งจ่ายเงินล่วงหน้าแก่ผู้ทรง ผู้ทรงนำเช็คไปขึ้นเงินหลังวันสั่งจ่าย 3 วัน ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเพราะเงินในบัญชีมีไม่พอจ่าย แต่โจทก์สืบไม่ได้ว่า ในขณะออกเช็ค คือวันสั่งจ่ายนั้น ผู้สั่งจ่ายมีเงินในบัญชีไม่พอจะใช้เงินตามเช็คได้ ดังนี้ ย่อมลงโทษฐานออกเช็คให้ใช้เงินมีจำนวนสูงกว่าจำนวนเงินที่มีอยู่ในบัญชี อันจะพึงให้ใช้เงินได้ในขณะที่ออกเช็คนั้น ไม่ได้(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2467หลักกฎหมาย: ที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2467ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2467ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117345. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281 - 282/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281 - 282/2467 ป.อ. ม. 256()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5092/2538หลักกฎหมาย: จำเลยชวนผู้เสียหายไปร่วมหลับนอน จากนั้นทำร้ายร่างกายผูกปาก มัดผู้เสียหาย แล้วชิงเอาทรัพย์ของผู้เสียหายไปเป็นจำนวนมาก ชั้นพิจารณาโจทก์มีพยานหลักฐานมั่นคงแน่นหนา เชื่อว่า จำเลยให้การรับสารภาพหลังสืบพยานโจทก์เสร็จแล้วเนื่องจากจำนนต่อพยานหลักฐาน ทั้งไม่ปรากฏว่า จำเลยได้คืนของกลางหรือชดใช้ราคาทรัพย์ให้แก่ผู้เสียหายแต่อย่างใด การที่ศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจลดโทษให้จำเลยกึ่งหนึ่งคงเหลือโทษจำคุกเพียง 7 ปี เป็นคุณแก่จำเลยมากอยู่แล้ว แม้ขณะเกิดเหตุจำเลยจะมีอายุ 19 ปี ก็ไม่มีเหตุที่จะลดมาตราส่วนโทษหรือลดโทษให้จำเลยอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5092/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายอนันต์ ทวีคูณจำเลย ป.อ. ม. 76, ม. 78, ม. 339 วรรคสามจำเลยชวนผู้เสียหายไปร่วมหลับนอน จากนั้นทำร้ายร่างกายผูกปาก มัดผู้เสียหาย แล้วชิงเอาทรัพย์ของผู้เสียหายไปเป็นจำนวนมาก ชั้นพิจารณาโจทก์มีพยานหลักฐานมั่นคงแน่นหนา เชื่อว่า จำเลยให้การรับสารภาพหลังสืบพยานโจทก์เสร็จแล้วเนื่องจากจำนนต่อพยานหลักฐาน ทั้งไม่ปรากฏว่า จำเลยได้คืนของกลางหรือชดใช้ราคาทรัพย์ให้แก่ผู้เสียหายแต่อย่างใด การที่ศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจลดโทษให้จำเลยกึ่งหนึ่งคงเหลือโทษจำคุกเพียง 7 ปี เป็นคุณแก่จำเลยมากอยู่แล้ว แม้ขณะเกิดเหตุจำเลยจะมีอายุ 19 ปี ก็ไม่มีเหตุที่จะลดมาตราส่วนโทษหรือลดโทษให้จำเลยอีก(สันติ ทักราล-อุดม มั่งมีดี-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายวีระศักดิ์ เสรีเศวตรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ภักดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5092/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายอนันต์ ทวีคูณจำเลย ป.อ. ม. 76, ม. 78, ม. 339 วรรคสามจำเลยชวนผู้เสียหายไปร่วมหลับนอน จากนั้นทำร้ายร่างกายผูกปาก มัดผู้เสียหาย แล้วชิงเอาทรัพย์ของผู้เสียหายไปเป็นจำนวนมาก ชั้นพิจารณาโจทก์มีพยานหลักฐานมั่นคงแน่นหนา เชื่อว่า จำเลยให้การรับสารภาพหลังสืบพยานโจทก์เสร็จแล้วเนื่องจากจำนนต่อพยานหลักฐาน ทั้งไม่ปรากฏว่า จำเลยได้คืนของกลางหรือชดใช้ราคาทรัพย์ให้แก่ผู้เสียหายแต่อย่างใด การที่ศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจลดโทษให้จำเลยกึ่งหนึ่งคงเหลือโทษจำคุกเพียง 7 ปี เป็นคุณแก่จำเลยมากอยู่แล้ว แม้ขณะเกิดเหตุจำเลยจะมีอายุ 19 ปี ก็ไม่มีเหตุที่จะลดมาตราส่วนโทษหรือลดโทษให้จำเลยอีก(สันติ ทักราล-อุดม มั่งมีดี-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายวีระศักดิ์ เสรีเศวตรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ภักดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1001/ว 6 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 110002 เมษายน 2556 เรื่อง ข้าราชการซึ่งอยู่ระหว่างรับราชการชดใช้ทุนรัฐบาล (ก.พ.) ลาไปปฏิบัติงานในองค์การระหว่างประเทศเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อื่นๆ - ด้วยส่วนราชการบางแห่งได้หารือแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับข้าราชการซึ่งอยู่ระหว่างรับราชการชดใช้ทุนรัฐบาล (ก.พ.) ลาไปปฏิบัติงานในองค์การระหว่างประเทศหรือปฏิบัติงานใด ๆ โดยให้นับเวลาระหว่างนั้นเหมือนเต็มเวลาราชการ ว่า หากข้าราชการดังกล่าวไม่ได้ยื่นเรื่องขอบรรจุกลับเข้ารับราชการภายในระยะเวลาที่กําหนดและลาออกจากราชการ ต่อมาภายหลังได้บรรจุกลับเข้ารับราชการ จะขอผ่อนผันให้นับเวลาที่บรรจุกลับเข้ารับราชการเป็นเวลารับราชการชดใช้ทุนได้หรือไม่ อย่างไร ก.พ. พิจารณาแล้ว มีมติดังนี้ 1. ก.พ. จะพิจารณาผ่อนผันให้นับเวลาที่บรรจุกลับเข้ารับราชการเป็นเวลาชดใช้ทุนรัฐบาล (ก.พ.) ได้ ในกรณีดังต่อไปนี้ 1.1 ผู้ขอกลับเข้ารับราชการต้องเป็นกรณีที่ได้ลาออกจากราชการในขณะที่ยังรับราชการชดใช้ทุนไม่ครบกําหนดตามสัญญา แต่ได้กลับมารับราชการชดใช้ทุนแล้วไม่น้อยกว่าระยะเวลาที่ไปศึกษาวิชาในต่างประเทศด้วยทุนรัฐบาล (ก.พ.) 1.2 กรณีผู้รับทุนมิได้ลาออกจากราชการ โดยเป็นการลาไปปฏิบัติงานในองค์การระหว่างประเทศ ซึ่งให้นับเวลาระหว่างนั้นเหมือนเต็มเวลาราชการ มีกําหนดเวลาไม่เกินหนึ่งปี ให้นับเวลาดังกล่าวเป็นเวลาชดใช้ทุนรัฐบาล (ก.พ.) ได้ 2. ให้ส่วนราชการกํากับดูแลการปฏิบัติราชการชดใช้ทุนของนักเรียนทุนรัฐบาล (ก.พ.) ให้เกิดประโยชน์ต่องานของภาครัฐโดยรวม และให้แจ้งผู้รับทุนรัฐบาล (ก.พ.) ทราบล่วงหน้าถึงภาระข้อผูกพันกับทางราชการเกี่ยวกับการปฏิบัติราชการชดใช้ทุนตามสัญญาที่ทําไว้กับทางราชการก่อนการลาออกจากราชการ เพื่อเป็นข้อมูลประกอบการตัดสินใจของข้าราชการและผู้บังคับบัญชาในการพิจารณาอนุญาตให้ข้าราชการลาออกราชการ จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักกฎหมายโทร. 0 2547 1621โทรสาร 0 2547 1571
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2486หลักกฎหมาย: ทางเดินซึ่งโจทก์อาศัยเดินผ่านในที่ดินของจำเลย แม้จะช้านานเพียงใดก็หาทำให้บังเกิดภารจำยอมไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2486นางเกิด วงส์แก้วโจทก์นายพอน สีหะพันธ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1401, ม. 1382, ม. 1399, ม. 1387ทางเดินซึ่งโจทก์อาศัยเดินผ่านในที่ดินของจำเลย แม้จะช้านานเพียงใดก็หาทำให้บังเกิดภารจำยอมไม่(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2486นางเกิด วงส์แก้วโจทก์นายพอน สีหะพันธ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1401, ม. 1382, ม. 1399, ม. 1387ทางเดินซึ่งโจทก์อาศัยเดินผ่านในที่ดินของจำเลย แม้จะช้านานเพียงใดก็หาทำให้บังเกิดภารจำยอมไม่(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2470หลักกฎหมาย: บาดแผลสาหัสฤาไม่เปนปัญหากฎหมายคดีนี้ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๔ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปี แลลดฐานยั่วโทษะกึ่งหนึ่งจำคุก ๑ ปี แลให้รอการลงอาญาไว้ ศาลอุทธรณ์แก้วางบท ๒๕๖ แลว่าบาดแผลสาหัสให้จำคุก ๒ ปี นอกนั้นยืน จำเลยฎีกาขอให้บังคับคดีตามศาลเดิม ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2470อัยการปราจิณบุรีโจทก์นายกิ่งล. ป.อ. ม. 256บาดแผลสาหัสฤาไม่เปนปัญหากฎหมายคดีนี้ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๔ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปี แลลดฐานยั่วโทษะกึ่งหนึ่งจำคุก ๑ ปี แลให้รอการลงอาญาไว้ ศาลอุทธรณ์แก้วางบท ๒๕๖ แลว่าบาดแผลสาหัสให้จำคุก ๒ ปี นอกนั้นยืน จำเลยฎีกาขอให้บังคับคดีตามศาลเดิม ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(นรเนติ-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๔ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปี แลลดฐานยั่วโทษะกึ่งหนึ่งจำคุก ๑ ปี แลให้รอการลงอาญาไว้ ศาลอุทธรณ์แก้วางบท ๒๕๖ แลว่าบาดแผลสาหัสให้จำคุก ๒ ปี นอกนั้นยืน จำเลยฎีกาขอให้บังคับคดีตามศาลเดิม ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2470อัยการปราจิณบุรีโจทก์นายกิ่งล. ป.อ. ม. 256บาดแผลสาหัสฤาไม่เปนปัญหากฎหมายคดีนี้ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๔ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปี แลลดฐานยั่วโทษะกึ่งหนึ่งจำคุก ๑ ปี แลให้รอการลงอาญาไว้ ศาลอุทธรณ์แก้วางบท ๒๕๖ แลว่าบาดแผลสาหัสให้จำคุก ๒ ปี นอกนั้นยืน จำเลยฎีกาขอให้บังคับคดีตามศาลเดิม ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(นรเนติ-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลเทนมีย์ อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗ (ฉบับที่ ๑)พ.ศ. ๒๕๓๔[๑] โดยที่ปรากฏว่าเจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลเทนมีย์ อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินในที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลเทนมีย์อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ ภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๓๔อาณัติ อาภาภิรม พลเอก อิสระพงศ์ หนุนภักดีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลเทนมีย์ อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน๒๕๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรพิมล/พิมพ์๑๑ กันยายน ๒๕๔๖อรรถชัย/สุมลรัตน์แก้ไข๑๑กันยายน ๒๕๔๖ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๐กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๒๔๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๓/๓๐ธันวาคม ๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5424/2541หลักกฎหมาย: ห.และจำเลยครอบครองที่พิพาทแทนทายาทของเจ้ามรดก ไม่ใช่ครอบครองเพื่อตนเอง ดังนี้ จำเลยย่อมไม่มีสิทธิยกอายุความ 1 ปี ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1754 ขึ้นต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทของเจ้ามรดกว่าคดีขาดอายุความได้ คดีฟ้องเรียกมรดก ผู้ซึ่งอ้างว่าตนเป็นทายาทมีสิทธิในทรัพย์มรดกนั้นจะร้องสอดเข้ามาในคดีก็ได้ แต่ศาลจะเรียกทายาทอื่น นอกจากคู่ความหรือผู้ร้องสอดให้เข้ามารับส่วนแบ่งหรือกันส่วนแบ่งทรัพย์มรดกไว้เพื่อทายาทอื่นนั้นไม่ได้ การที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาแบ่งที่ดินให้แก่ ว.ทายาทคนหนึ่งของเจ้ามรดกโดยที่ ว.มิได้ร้องสอดเข้ามาในคดีหรือ ว.ได้มอบอำนาจให้โจทก์เรียกทรัพย์มรดกแทน จึงเป็นการกันส่วนแบ่งทรัพย์มรดกไว้เพื่อทายาทอื่น ต้องห้ามตาม ป.พ.พ.มาตรา 1749ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5424/2541นายแวเตะ หะยีแวฮามะ กับพวกโจทก์นายแวฮามะ หะยีแวฮามะจำเลย ป.พ.พ. ม. 1368, ม. 1748, ม. 1749, ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 142 (5)ห.และจำเลยครอบครองที่พิพาทแทนทายาทของเจ้ามรดก ไม่ใช่ครอบครองเพื่อตนเอง ดังนี้ จำเลยย่อมไม่มีสิทธิยกอายุความ 1 ปี ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1754 ขึ้นต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทของเจ้ามรดกว่าคดีขาดอายุความได้ คดีฟ้องเรียกมรดก ผู้ซึ่งอ้างว่าตนเป็นทายาทมีสิทธิในทรัพย์มรดกนั้นจะร้องสอดเข้ามาในคดีก็ได้ แต่ศาลจะเรียกทายาทอื่น นอกจากคู่ความหรือผู้ร้องสอดให้เข้ามารับส่วนแบ่งหรือกันส่วนแบ่งทรัพย์มรดกไว้เพื่อทายาทอื่นนั้นไม่ได้ การที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาแบ่งที่ดินให้แก่ ว.ทายาทคนหนึ่งของเจ้ามรดกโดยที่ ว.มิได้ร้องสอดเข้ามาในคดีหรือ ว.ได้มอบอำนาจให้โจทก์เรียกทรัพย์มรดกแทน จึงเป็นการกันส่วนแบ่งทรัพย์มรดกไว้เพื่อทายาทอื่น ต้องห้ามตาม ป.พ.พ.มาตรา 1749ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง(สมลักษณ์ จัดกระบวนพล-สมปอง เสนเนียม-อนันต์ โรจนเนืองนิตย์)ศาลจังหวัดปัตตานี - นายเสกสรร เจียมสุขสุจิตต์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวีระศักดิ์ รุ่งรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5424/2541นายแวเตะ หะยีแวฮามะ กับพวกโจทก์นายแวฮามะ หะยีแวฮามะจำเลย ป.พ.พ. ม. 1368, ม. 1748, ม. 1749, ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 142 (5)ห.และจำเลยครอบครองที่พิพาทแทนทายาทของเจ้ามรดก ไม่ใช่ครอบครองเพื่อตนเอง ดังนี้ จำเลยย่อมไม่มีสิทธิยกอายุความ 1 ปี ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1754 ขึ้นต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทของเจ้ามรดกว่าคดีขาดอายุความได้ คดีฟ้องเรียกมรดก ผู้ซึ่งอ้างว่าตนเป็นทายาทมีสิทธิในทรัพย์มรดกนั้นจะร้องสอดเข้ามาในคดีก็ได้ แต่ศาลจะเรียกทายาทอื่น นอกจากคู่ความหรือผู้ร้องสอดให้เข้ามารับส่วนแบ่งหรือกันส่วนแบ่งทรัพย์มรดกไว้เพื่อทายาทอื่นนั้นไม่ได้ การที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาแบ่งที่ดินให้แก่ ว.ทายาทคนหนึ่งของเจ้ามรดกโดยที่ ว.มิได้ร้องสอดเข้ามาในคดีหรือ ว.ได้มอบอำนาจให้โจทก์เรียกทรัพย์มรดกแทน จึงเป็นการกันส่วนแบ่งทรัพย์มรดกไว้เพื่อทายาทอื่น ต้องห้ามตาม ป.พ.พ.มาตรา 1749ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง(สมลักษณ์ จัดกระบวนพล-สมปอง เสนเนียม-อนันต์ โรจนเนืองนิตย์)ศาลจังหวัดปัตตานี - นายเสกสรร เจียมสุขสุจิตต์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวีระศักดิ์ รุ่งรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2018/2533หลักกฎหมาย: เมื่อโจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลยยอมออกจากตึกพิพาท และศาลมีคำพิพากษาตามยอมแล้ว แม้จะได้ความว่า โจทก์ทำสัญญายอมความกับจำเลยไว้อีกฉบับหนึ่งในวันเดียวกัน โดยโจทก์ยอมให้จำเลยอยู่ในตึกพิพาทต่อไปจนกว่าโจทก์จะรื้อถอนตึกพิพาทเพื่อทำก่อสร้าง แต่สัญญายอมความดังกล่าวมิได้กระทำต่อหน้าศาล ศาลจึงไม่อาจรับรู้ข้อตกลงระหว่างโจทก์จำเลยดังกล่าวได้ จำเลยจะมีสิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวอย่างไรหรือไม่ เป็นเรื่องที่จำเลยจะต้องไปว่ากล่าวเอากับโจทก์ใหม่ต่างหาก เมื่อจำเลยผิดสัญญาประนีประนอมยอมความศาลก็ต้องออกหมายบังคับคดีตามที่โจทก์ร้องขอ กรณีไม่จำต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ขอให้งดการบังคับคดีและเพิกถอนหมายบังคับคดี. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2018/2533นาย เอก ชัย ม่วงศิริโจทก์นาง จำ เนียร ม่วงศิริจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21, ม. 138, ม. 271, ม. 292, ม. 295, ม. 297เมื่อโจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลยยอมออกจากตึกพิพาท และศาลมีคำพิพากษาตามยอมแล้ว แม้จะได้ความว่า โจทก์ทำสัญญายอมความกับจำเลยไว้อีกฉบับหนึ่งในวันเดียวกัน โดยโจทก์ยอมให้จำเลยอยู่ในตึกพิพาทต่อไปจนกว่าโจทก์จะรื้อถอนตึกพิพาทเพื่อทำก่อสร้าง แต่สัญญายอมความดังกล่าวมิได้กระทำต่อหน้าศาล ศาลจึงไม่อาจรับรู้ข้อตกลงระหว่างโจทก์จำเลยดังกล่าวได้ จำเลยจะมีสิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวอย่างไรหรือไม่ เป็นเรื่องที่จำเลยจะต้องไปว่ากล่าวเอากับโจทก์ใหม่ต่างหาก เมื่อจำเลยผิดสัญญาประนีประนอมยอมความศาลก็ต้องออกหมายบังคับคดีตามที่โจทก์ร้องขอ กรณีไม่จำต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ขอให้งดการบังคับคดีและเพิกถอนหมายบังคับคดี.(มงคล เปาอินทร์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2018/2533นาย เอก ชัย ม่วงศิริโจทก์นาง จำ เนียร ม่วงศิริจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21, ม. 138, ม. 271, ม. 292, ม. 295, ม. 297เมื่อโจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลยยอมออกจากตึกพิพาท และศาลมีคำพิพากษาตามยอมแล้ว แม้จะได้ความว่า โจทก์ทำสัญญายอมความกับจำเลยไว้อีกฉบับหนึ่งในวันเดียวกัน โดยโจทก์ยอมให้จำเลยอยู่ในตึกพิพาทต่อไปจนกว่าโจทก์จะรื้อถอนตึกพิพาทเพื่อทำก่อสร้าง แต่สัญญายอมความดังกล่าวมิได้กระทำต่อหน้าศาล ศาลจึงไม่อาจรับรู้ข้อตกลงระหว่างโจทก์จำเลยดังกล่าวได้ จำเลยจะมีสิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวอย่างไรหรือไม่ เป็นเรื่องที่จำเลยจะต้องไปว่ากล่าวเอากับโจทก์ใหม่ต่างหาก เมื่อจำเลยผิดสัญญาประนีประนอมยอมความศาลก็ต้องออกหมายบังคับคดีตามที่โจทก์ร้องขอ กรณีไม่จำต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ขอให้งดการบังคับคดีและเพิกถอนหมายบังคับคดี.(มงคล เปาอินทร์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ