phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕ ในเขตเทศบาลซึ่งได้จัดตั้งขึ้นใหม่พุทธศักราช ๒๔๘๙[๑] ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานรัฐสภาลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๘๙)รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทรพระยามานวราชเสวีตราไว้ ณ วันที่ ๑๙ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๔๘๙เป็นปีที่ ๑ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕ ในเขตเทศบาลซึ่งได้จัดตั้งขึ้นใหม่คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช ๒๔๗๕ และมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติให้ประกาศใช้กฎหมายบางฉบับโดยพระราชกฤษฎีกา พุทธศักราช ๒๔๘๔จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช ๒๔๗๕ในเขตเทศบาลซึ่งได้จัดตั้งขึ้นใหม่ พุทธศักราช ๒๔๘๙มาตรา ๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๙๐เป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕ ในเขตเทศบาลตำบลขลุง จังหวัดจันทบุรีมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการปรีดี พนมยงค์นายกรัฐมนตรีสุนันทา/ตรวจ๑๙ มกราคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๓๐มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๓/ตอนที่๕๓/หน้า ๔๓๑/๖ สิงหาคม ๒๔๘๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743/2468หลักกฎหมาย: ผิดสัญญาให้เช่าห้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743/2468ผิดสัญญาให้เช่าห้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743/2468ผิดสัญญาให้เช่าห้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115823. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2468 ป.อ. ม. 300 ตอน 3()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4588/2552หลักกฎหมาย: การนำงานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นมาใช้เป็นเครื่องหมายการค้า แม้จะไม่ปรากฏข้อห้ามในกฎหมายว่าด้วยเครื่องหมายการค้าโดยตรง แต่ พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 8 ได้บัญญัติห้ามมิให้รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่มีหรือประกอบด้วยลักษณะของเครื่องหมายที่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชนหรือรัฐประศาสโนบาย เมื่อเจตนารมณ์ของกฎหมายว่าด้วยลิขสิทธิ์ต้องการที่จะให้ความคุ้มครองแก่เจ้าของลิขสิทธิ์ และเจตนารมณ์ของกฎหมายว่าด้วยเครื่องหมายการค้าก็มุ่งที่จะให้ความคุ้มครองแก่บุคคลผู้กระทำการโดยสุจริตเป็นสำคัญ ดังนั้น การที่บุคคลใดทำซ้ำหรือดัดแปลงงานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นโดยวิธีใด ๆ อันไม่สุจริต และนำไปใช้เป็นเครื่องหมายการค้าของตน ย่อมเป็นการขัดต่อเจตนารมณ์ของกฎหมาย และขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน หรือรัฐประศาสโนบาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4588/2552เมอร์ซิส บี.วี.โจทก์กรมทรัพย์สินทางปัญญาจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 ม. 6, ม. 7, ม. 8, ม. 16การนำงานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นมาใช้เป็นเครื่องหมายการค้า แม้จะไม่ปรากฏข้อห้ามในกฎหมายว่าด้วยเครื่องหมายการค้าโดยตรง แต่ พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 8 ได้บัญญัติห้ามมิให้รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่มีหรือประกอบด้วยลักษณะของเครื่องหมายที่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชนหรือรัฐประศาสโนบาย เมื่อเจตนารมณ์ของกฎหมายว่าด้วยลิขสิทธิ์ต้องการที่จะให้ความคุ้มครองแก่เจ้าของลิขสิทธิ์ และเจตนารมณ์ของกฎหมายว่าด้วยเครื่องหมายการค้าก็มุ่งที่จะให้ความคุ้มครองแก่บุคคลผู้กระทำการโดยสุจริตเป็นสำคัญ ดังนั้น การที่บุคคลใดทำซ้ำหรือดัดแปลงงานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นโดยวิธีใด ๆ อันไม่สุจริต และนำไปใช้เป็นเครื่องหมายการค้าของตน ย่อมเป็นการขัดต่อเจตนารมณ์ของกฎหมาย และขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน หรือรัฐประศาสโนบาย(บุญรอด ตันประเสริฐ-พลรัตน์ ประทุมทาน-รัตน กองแก้ว)ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง - นางปรานี บุญโญภาสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาทก.(ป) 196/2549หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 322/2468หลักกฎหมาย: ลักเล่นโป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 322/2468 พ.ร.บ.อากรการพนัน ลักเล่นโป()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 322/2468 พ.ร.บ.อากรการพนัน ลักเล่นโป()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องยกเลิกประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับโครงการความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมของอาเซียน เพื่อปฏิบัติตามข้อผูกพันข้อ ๙๑ วรรค ๒ของความตกลงการค้าสินค้าของอาเซียน (ASEAN Trade Goods Agreement (ATIGA)) ซึ่งให้นำความตกลง ATIGA มาใช้แทนความตกลงด้านเศรษฐกิจของอาเซียนตามรายการที่ประเทศสมาชิกอาเซียนได้ตกลงร่วมกันโดยนำมาเป็นผนวกท้ายความตกลงATIGA และใช้เป็นส่วนหนึ่งของความตกลง ATIGA ซึ่งที่ประชุมคณะมนตรีเขตการค้าเสรีอาเซียน (AFTA Council) ครั้งที่ ๒๕ เมื่อเดือนสิงหาคม ๒๕๕๔ ได้เห็นชอบรายการความตกลงนั้นแล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ.๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ (ฉบับที่ ๑) พ.ศ. ๒๕๓๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับโครงการความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมของอาเซียนลงวันที่ ๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ความในข้อ ๑ให้มีผลใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามเดือนนับแต่วันที่พิธีสารเพื่อแก้ไขความตกลงด้านเศรษฐกิจอื่นที่เกี่ยวข้องกับการค้าสินค้าของอาเซียน(Protocol to Amend Certain ASEAN Economic Agreements Related to Trade Goods) มีผลใช้บังคับข้อ ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖กิตติรัตน์ณ ระนองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๒ ง/หน้า ๑๒/๒๓ กันยายน ๒๕๕๖
ประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและกระบวนการในการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพ(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๑) อาศัยอำนาจตามมาตรา ๑๘ (๔) (๕) และ (๙) แห่งพระราชกำหนดบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย พ.ศ. ๒๕๔๔ คณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยจึงมีมติในการประชุมครั้งที่๕/๒๕๔๖ เมื่อวันที่ ๑๙ พฤษภาคม ๒๕๔๖ กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและกระบวนการในการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้แก้ไขเพิ่มเติมความใน (๒) ของข้อ ๒๔ แห่งประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและกระบวนการในการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพ ลงวันที่๒ กรกฎาคม ๒๕๔๕ และให้ใช้ข้อความดังต่อไปนี้แทน(๒) ต้องได้สิทธิถือหุ้นหลังแปลงหนี้เป็นทุนในสัดส่วนเกินกว่าร้อยละยี่สิบห้าของทุนจดทะเบียนและชำระแล้ว เว้นแต่กรณีลูกหนี้มีเจ้าหนี้นิติบุคคลอื่นร่วมเป็นเจ้าหนี้กับบสท. ในการปรับโครงสร้างหนี้ หรือกรณีลูกหนี้เป็นบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยหรือตลาดหลักทรัพย์ใหม่ บสท. อาจถือหุ้นหลังการแปลงหนี้เป็นทุนในสัดส่วนที่ต่ำกว่าร้อยละยี่สิบห้าของทุนจดทะเบียนและชำระแล้วได้ข้อ ๒[๑]ประกาศฉบับนี้ให้มีผลบังคับใช้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๖เชาวน์สายเชื้อประธานกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยนันทนา/ผู้จัดทำ๑ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๖ ง/หน้า ๑๘๒/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 39/2550เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 13) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและ เสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิก (2) ในวรรคหนึ่งของข้อ 8 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่ สบ. 48/2549 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 6) ลงวันที่ 20 ธันวาคม พ.ศ. 2549 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(2) ในกรณีที่เป็นการเสนอขายหลักทรัพย์ในกรณีอื่นใดที่มิใช่กรณีตาม (1) ไม่ว่าจะมีจํานวนหลักทรัพย์รุ่นเดียวหรือหลายรุ่น ให้ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ชําระค่าธรรมเนียมขั้นต่ํา 30,000 บาท ในวันที่สํานักงานได้รับแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ และถ้ายังมีส่วนที่เหลือต้องชําระอีกให้ชําระค่าธรรมเนียมส่วนที่เหลือในวันที่สํานักงานได้รับรายละเอียดของข้อมูลและเอกสารหลักฐานที่ครบถ้วนถูกต้องเกี่ยวกับการเสนอขายหลักทรัพย์ การจอง การจัดจําหน่าย และการจัดสรร และผู้ที่เกี่ยวข้องกับการเสนอขายหลักทรัพย์ได้ลงลายมือชื่อไว้ในแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ว่าด้วยการยื่นและ การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ หรือประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการยื่นและการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ แล้วแต่กรณี ในกรณีที่ผู้เสนอขายหลักทรัพย์มีหน้าที่ชําระค่าธรรมเนียมในอัตราต่ํากว่า 30,000 บาท ให้ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ชําระค่าธรรมเนียมดังกล่าวทั้งจํานวนในวันที่สํานักงานได้รับแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์"ข้อ 2 ในกรณีที่ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ และเป็นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์หลายรุ่นและชําระค่าธรรมเนียมครั้งแรกต่อสํานักงานในวันที่ยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลเกินกว่า 30,000 บาท ในการคํานวณค่าธรรมเนียมส่วนที่เหลือให้หักจากค่าธรรมเนียมทั้งจํานวนที่ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ได้ชําระไว้ในวันที่ยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลต่อสํานักงานข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2551 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2550 (นายธีระชัย **ภูวนาถนรานุบาล**) เลขาธิการ========== สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3575 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุเทอร์โมพลาสติกสําหรับทําเครื่องหมายบนผิวทางและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุเทอร์โมพลาสติกสะท้อนแสงสําหรับทําเครื่องหมายบนผิวทาง--------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วัสดุเทอร์โมพลาสติกสําหรับทําเครื่องหมายบนผิวทาง มาตรฐานเลขที่ มอก.542-2528 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 907 (พ.ศ. 2528) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วัสดุเทอร์โมพลาสติกสําหรับทําเครื่องหมายบนผิวทาง ลงวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2528 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1277 (พ.ศ. 2530) เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุเทอร์โมพลาสติกสําหรับทําเครื่องหมายบนผิวทาง (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2530 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วัสดุเทอร์โมพลาสติกสะท้อนแสงสําหรับทําเครื่องหมายบนผิวทาง มาตรฐานเลขที่ มอก.542-2549 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9159/2539หลักกฎหมาย: ค่าขึ้นศาลเป็นค่าธรรมเนียมศาล ศาลจะคืนให้ได้ต้องเป็นกรณีที่ระบุไว้ใน ป.วิ.พ.มาตรา 151 ส่วนการจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ไม่ยื่นคำขอต่อศาลภายในสิบห้าวันนับแต่ระยะเวลาที่กำหนดให้จำเลยยื่นคำให้การได้สิ้นสุดลงนั้น ถือได้ว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป ซึ่งเป็นความผิดพลาดของโจทก์เองศาลจึงจำหน่ายคดีตามมาตรา 198 วรรคสอง โดยไม่สั่งคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9159/2539บริษัท สยาม-ฮิตาชิ คอนสตรัคชั่นโจทก์แมชีเนอรีจำกัดนายสมเกียรติ พันธุวงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 151, ม. 198 วรรคสองค่าขึ้นศาลเป็นค่าธรรมเนียมศาล ศาลจะคืนให้ได้ต้องเป็นกรณีที่ระบุไว้ใน ป.วิ.พ.มาตรา 151 ส่วนการจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ไม่ยื่นคำขอต่อศาลภายในสิบห้าวันนับแต่ระยะเวลาที่กำหนดให้จำเลยยื่นคำให้การได้สิ้นสุดลงนั้น ถือได้ว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป ซึ่งเป็นความผิดพลาดของโจทก์เองศาลจึงจำหน่ายคดีตามมาตรา 198 วรรคสอง โดยไม่สั่งคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์(อำนวย หมวดเมือง-ยงยุทธ ธารีสาร-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลแพ่ง - นายนพพร โพธิรังสิยากรศาลอุทธรณ์ - นายทวีวัฒน์ แดงทองดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9159/2539บริษัท สยาม-ฮิตาชิ คอนสตรัคชั่นโจทก์แมชีเนอรีจำกัดนายสมเกียรติ พันธุวงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 151, ม. 198 วรรคสองค่าขึ้นศาลเป็นค่าธรรมเนียมศาล ศาลจะคืนให้ได้ต้องเป็นกรณีที่ระบุไว้ใน ป.วิ.พ.มาตรา 151 ส่วนการจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ไม่ยื่นคำขอต่อศาลภายในสิบห้าวันนับแต่ระยะเวลาที่กำหนดให้จำเลยยื่นคำให้การได้สิ้นสุดลงนั้น ถือได้ว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป ซึ่งเป็นความผิดพลาดของโจทก์เองศาลจึงจำหน่ายคดีตามมาตรา 198 วรรคสอง โดยไม่สั่งคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์(อำนวย หมวดเมือง-ยงยุทธ ธารีสาร-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลแพ่ง - นายนพพร โพธิรังสิยากรศาลอุทธรณ์ - นายทวีวัฒน์ แดงทองดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2534พระราชบัญญัติ กำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์ บนทางหลวงและสะพาน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ เป็นปีที่ ๔๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ทำหน้าที่รัฐสภาดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๓) ของมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน พ.ศ. ๒๔๙๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๑๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๓) อัตราค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน พ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๖ เงินค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงหรือสะพานที่เก็บได้และเงินค่าปรับเนื่องจากการกระทำความผิดตามความในพระราชบัญญัตินี้มาตรา 4 จะนำไปใช้ได้เฉพาะในการบูรณะทางหลวงและสะพานและในงานส่วนที่เกี่ยวเนื่องกับการจัดเก็บค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงหรือสะพาน"มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ยกเลิกบัญชีอัตราค่าธรรมเนียมอย่างสูงที่ให้เรียกเก็บในการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน ท้ายพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน พ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา 6 มาตรา ๖ ในระหว่างที่ยังมิได้มีการออกกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพานตามมาตรา ๓ (๓) แห่งพระราชบัญญัติกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน พ.ศ. ๒๔๙๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัตินี้มาตรา 6 ให้อัตราค่าธรรมเนียมที่ใช้บังคับอยู่ในวันที่พระราชบัญญัตินี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษายังคงใช้บังคับเป็นค่าธรรมเนียมต่อไปจนกว่าจะได้มีกฎกระทรวงดังกล่าวมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อานันท์ ปันยารชุน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากการมีบัญชีอัตราค่าธรรมเนียมอย่างสูงที่ให้เรียกเก็บในการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพานท้ายพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน พ.ศ. ๒๔๙๗ ทำให้ไม่สะดวกในการกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมให้เหมาะสมกับภาวะเศรษฐกิจสมควรยกเลิกบัญชีอัตราค่าธรรมเนียมอย่างสูงดังกล่าว เพื่อให้การกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมสามารถกระทำได้โดยไม่ต้องอยู่ภายใต้บังคับบัญชีอัตราค่าธรรมเนียมอย่างสูงนั้น อกจากนั้นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายให้สามารถนำเงินค่าธรรมเนียมที่จัดเก็บได้และเงินค่าปรับเนื่องจากการกระทำความผิดไปใช้ได้เฉพาะในการบูรณะทางหลวงและสะพานและในงานส่วนที่เกี่ยวเนื่องกับการจัดเก็บค่าธรรมเนียมดังกล่าวเท่านั้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63656หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นคำร้องอ้างว่า จำเลยมีเจตนาไม่สุจริตจะทำการขายที่ดินพิพาทให้แก่บุคคลอื่นเพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับคดีเมื่อคดีถึงที่สุด ถ้าปล่อยไว้จนคดีถึงที่สุดโจทก์จะไม่สามารถบังคับคดีได้ ขอให้ทำการไต่สวนฉุกเฉินและมีคำสั่งอายัดการจดทะเบียนนิติกรรมเกี่ยวกับที่ดินพิพาทนั้นไม่เป็นเหตุอันสมควรที่จะสั่งคุ้มครองเป็นกรณีฉุกเฉิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 398/2523นางนวลศรี สุวัฒโนโจทก์นายชวนชม ถาวรยุติธรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 254, ม. 266โจทก์ยื่นคำร้องอ้างว่า จำเลยมีเจตนาไม่สุจริตจะทำการขายที่ดินพิพาทให้แก่บุคคลอื่นเพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับคดีเมื่อคดีถึงที่สุด ถ้าปล่อยไว้จนคดีถึงที่สุดโจทก์จะไม่สามารถบังคับคดีได้ ขอให้ทำการไต่สวนฉุกเฉินและมีคำสั่งอายัดการจดทะเบียนนิติกรรมเกี่ยวกับที่ดินพิพาทนั้นไม่เป็นเหตุอันสมควรที่จะสั่งคุ้มครองเป็นกรณีฉุกเฉิน(ศักดิ์ สนองชาติ-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 398/2523นางนวลศรี สุวัฒโนโจทก์นายชวนชม ถาวรยุติธรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 254, ม. 266โจทก์ยื่นคำร้องอ้างว่า จำเลยมีเจตนาไม่สุจริตจะทำการขายที่ดินพิพาทให้แก่บุคคลอื่นเพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับคดีเมื่อคดีถึงที่สุด ถ้าปล่อยไว้จนคดีถึงที่สุดโจทก์จะไม่สามารถบังคับคดีได้ ขอให้ทำการไต่สวนฉุกเฉินและมีคำสั่งอายัดการจดทะเบียนนิติกรรมเกี่ยวกับที่ดินพิพาทนั้นไม่เป็นเหตุอันสมควรที่จะสั่งคุ้มครองเป็นกรณีฉุกเฉิน(ศักดิ์ สนองชาติ-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62835หลักกฎหมาย: คดีอาญาแผ่นดินโจทก์ร่วมขอถอนฟ้องในระหว่างฎีกา แต่ตามคำร้องพอเข้าใจได้ว่าไม่ประสงค์เข้าเป็นโจทก์ร่วมเพื่อดำเนินคดีกับจำเลยต่อไป ศาลอนุญาตให้โจทก์ร่วมถอนตัวจากการเข้าเป็นโจทก์ร่วมได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1072/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเจริญชัย จิตรุ่งเรืองโจทก์นายชงยิว แซ่ซี หรือแซ่ชี หรือนายชีชองยิวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35คดีอาญาแผ่นดินโจทก์ร่วมขอถอนฟ้องในระหว่างฎีกา แต่ตามคำร้องพอเข้าใจได้ว่าไม่ประสงค์เข้าเป็นโจทก์ร่วมเพื่อดำเนินคดีกับจำเลยต่อไป ศาลอนุญาตให้โจทก์ร่วมถอนตัวจากการเข้าเป็นโจทก์ร่วมได้(พจน์ บุญเลี้ยง-อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1072/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเจริญชัย จิตรุ่งเรืองโจทก์นายชงยิว แซ่ซี หรือแซ่ชี หรือนายชีชองยิวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35คดีอาญาแผ่นดินโจทก์ร่วมขอถอนฟ้องในระหว่างฎีกา แต่ตามคำร้องพอเข้าใจได้ว่าไม่ประสงค์เข้าเป็นโจทก์ร่วมเพื่อดำเนินคดีกับจำเลยต่อไป ศาลอนุญาตให้โจทก์ร่วมถอนตัวจากการเข้าเป็นโจทก์ร่วมได้(พจน์ บุญเลี้ยง-อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีศาลปกครองอุบลราชธานีประกาศอธิบดีศาลปกครองอุบลราชธานีเรื่องกำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองอุบลราชธานี[๑] ตามที่ประธานศาลปกครองสูงสุดได้ออกประกาศ เรื่องการจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๕๗ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปโดยกำหนดให้แผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้นจะเริ่มดำเนินการเมื่อใด ให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีศาลปกครองชั้นต้นนั้นเพื่อให้การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองอุบลราชธานีเป็นไปตามประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๑๗ มกราคม๒๕๕๗อธิบดีศาลปกครองอุบลราชธานีจึงออกประกาศให้เปิดทำการแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองอุบลราชธานีตั้งแต่วันที่ ๑๐ มีนาคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗พัลลภ รัตนจันทราอธิบดีศาลปกครองอุบลราชธานีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๗เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๒๒ ก/หน้า ๑๑/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๔๑ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส: สีทับหน้าและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีพ่นยานยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส: สีทับหน้า โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส : สีทับหน้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 608 - 2529อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๐๑๘ (พ.ศ.๒๕๒๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส :สีทับหน้า ลงวันที่ ๗ พฤษภาคม ๒๕๒๙ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีพ่นยานยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส: สีทับหน้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 608 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๙พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีพ่นยานยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลส : สีทับหน้า (มอก. 608 - 2559) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วริญา/ปริยานุช/พิมพ์๑๑ มกราคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๘ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๖ ง/หน้า ๒/๙ มกราคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1030/2464หลักกฎหมาย: ณี่สินแน่นอนวางหลักทรัพย์เป็นประกันผู้ที่จะฟ้องคดีล้มละลายได้ ต้องเป็นเจ้าณี่ในจำนวนณี่ที่กะกำหนดราคาได้แน่นอน ถ้าตามบัญชีปรากฎว่ามีรายการทรัพย์ซึ่งกำหนดราคาไม่ได้แน่นอนแล้ว ยอดเงินในบัญชีนั้น จะถือว่าเปนจำนวนเงินแลณี่สินอันแน่นอนไม่ได้ บัญชีเทียบไม่เปนของที่ถือได้ว่า ได้แสดงณี่สินอันกำหนดราคาได้แน่นอน เรื่องที่จะให้เจ้าณี่วางประกันหรือไม่ให้วางประกันตามพระราชบัญญัติล้มละลายปี ร.ศ. ๑๓๐ มาตรา ๑๓ ข้อ ๕ นั้น อยู่ในอำนาจของศาล ศาลมีอำนาจเต็มที่จะสั่งได้อย่างหนึ่งอย่างใดแล้วแต่ศาลจะเห็นสมควรหา จำเป็นต้องสั่งให้วางเสมอไปในคดีทุกเรื่องมิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1030/2464 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ณี่สินแน่นอนวางหลักทรัพย์เป็นประกันผู้ที่จะฟ้องคดีล้มละลายได้ ต้องเป็นเจ้าณี่ในจำนวนณี่ที่กะกำหนดราคาได้แน่นอน ถ้าตามบัญชีปรากฎว่ามีรายการทรัพย์ซึ่งกำหนดราคาไม่ได้แน่นอนแล้ว ยอดเงินในบัญชีนั้น จะถือว่าเปนจำนวนเงินแลณี่สินอันแน่นอนไม่ได้ บัญชีเทียบไม่เปนของที่ถือได้ว่า ได้แสดงณี่สินอันกำหนดราคาได้แน่นอน เรื่องที่จะให้เจ้าณี่วางประกันหรือไม่ให้วางประกันตามพระราชบัญญัติล้มละลายปี ร.ศ. ๑๓๐ มาตรา ๑๓ ข้อ ๕ นั้น อยู่ในอำนาจของศาล ศาลมีอำนาจเต็มที่จะสั่งได้อย่างหนึ่งอย่างใดแล้วแต่ศาลจะเห็นสมควรหา จำเป็นต้องสั่งให้วางเสมอไปในคดีทุกเรื่องมิได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ที่จะฟ้องคดีล้มละลายได้ ต้องเป็นเจ้าณี่ในจำนวนณี่ที่กะกำหนดราคาได้แน่นอน ถ้าตามบัญชีปรากฎว่ามีรายการทรัพย์ซึ่งกำหนดราคาไม่ได้แน่นอนแล้ว ยอดเงินในบัญชีนั้น จะถือว่าเปนจำนวนเงินแลณี่สินอันแน่นอนไม่ได้ บัญชีเทียบไม่เปนของที่ถือได้ว่า ได้แสดงณี่สินอันกำหนดราคาได้แน่นอน เรื่องที่จะให้เจ้าณี่วางประกันหรือไม่ให้วางประกันตามพระราชบัญญัติล้มละลายปี ร.ศ. ๑๓๐ มาตรา ๑๓ ข้อ ๕ นั้น อยู่ในอำนาจของศาล ศาลมีอำนาจเต็มที่จะสั่งได้อย่างหนึ่งอย่างใดแล้วแต่ศาลจะเห็นสมควรหา จำเป็นต้องสั่งให้วางเสมอไปในคดีทุกเรื่องมิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1030/2464 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ณี่สินแน่นอนวางหลักทรัพย์เป็นประกันผู้ที่จะฟ้องคดีล้มละลายได้ ต้องเป็นเจ้าณี่ในจำนวนณี่ที่กะกำหนดราคาได้แน่นอน ถ้าตามบัญชีปรากฎว่ามีรายการทรัพย์ซึ่งกำหนดราคาไม่ได้แน่นอนแล้ว ยอดเงินในบัญชีนั้น จะถือว่าเปนจำนวนเงินแลณี่สินอันแน่นอนไม่ได้ บัญชีเทียบไม่เปนของที่ถือได้ว่า ได้แสดงณี่สินอันกำหนดราคาได้แน่นอน เรื่องที่จะให้เจ้าณี่วางประกันหรือไม่ให้วางประกันตามพระราชบัญญัติล้มละลายปี ร.ศ. ๑๓๐ มาตรา ๑๓ ข้อ ๕ นั้น อยู่ในอำนาจของศาล ศาลมีอำนาจเต็มที่จะสั่งได้อย่างหนึ่งอย่างใดแล้วแต่ศาลจะเห็นสมควรหา จำเป็นต้องสั่งให้วางเสมอไปในคดีทุกเรื่องมิได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ