phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3071/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินจะฟ้องขอให้จำเลยซึ่งเป็นผู้เช่านาเลิกทำนาหรือขับไล่จำเลยได้ก็ต่อเมื่อได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่ง พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 กรณีสิ้นระยะเวลาการเช่านาแล้วและผู้ให้เช่านาใช้สิทธิบอกเลิกการเช่านาตามมาตรา 37 กรณีหนึ่ง หรือกรณีผู้ให้เช่านาใช้สิทธิบอกเลิกการเช่านาก่อนสิ้นกำหนดระยะเวลาการเช่านาตามมาตรา 31 อีกกรณีหนึ่ง ทั้งสองกรณีดังกล่าวอยู่ในอำนาจหน้าที่ของ คชก.ตำบลจะวินิจฉัย ซึ่งคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลอาจอุทธรณ์ไปยัง คชก.จังหวัดและศาลได้ตามมาตรา 56 และมาตรา 57 ตามลำดับเมื่อ คชก.จังหวัดวินิจฉัยถึงที่สุดว่าจำเลยไม่มีสิทธิซื้อที่ดินพิพาทคืนจากโจทก์เพราะมิได้ใช้สิทธิขอซื้อคืนภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดแล้ว โจทก์ก็มาฟ้องขอให้จำเลยเลิกทำนาโดยมิได้ดำเนินการอย่างหนึ่งอย่างใดตามกรณีดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3071/2538นางสาวพรทิพย์ วัฒนชาติกนันท์โจทก์นายผิน นาคบาง กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินจะฟ้องขอให้จำเลยซึ่งเป็นผู้เช่านาเลิกทำนาหรือขับไล่จำเลยได้ก็ต่อเมื่อได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่ง พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 กรณีสิ้นระยะเวลาการเช่านาแล้วและผู้ให้เช่านาใช้สิทธิบอกเลิกการเช่านาตามมาตรา 37 กรณีหนึ่ง หรือกรณีผู้ให้เช่านาใช้สิทธิบอกเลิกการเช่านาก่อนสิ้นกำหนดระยะเวลาการเช่านาตามมาตรา 31 อีกกรณีหนึ่ง ทั้งสองกรณีดังกล่าวอยู่ในอำนาจหน้าที่ของ คชก.ตำบลจะวินิจฉัย ซึ่งคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลอาจอุทธรณ์ไปยัง คชก.จังหวัดและศาลได้ตามมาตรา 56 และมาตรา 57 ตามลำดับเมื่อ คชก.จังหวัดวินิจฉัยถึงที่สุดว่าจำเลยไม่มีสิทธิซื้อที่ดินพิพาทคืนจากโจทก์เพราะมิได้ใช้สิทธิขอซื้อคืนภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดแล้ว โจทก์ก็มาฟ้องขอให้จำเลยเลิกทำนาโดยมิได้ดำเนินการอย่างหนึ่งอย่างใดตามกรณีดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายจักรกฤช หนูเจริญศาลอุทธรณ์ - นายระพิณ บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3071/2538นางสาวพรทิพย์ วัฒนชาติกนันท์โจทก์นายผิน นาคบาง กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินจะฟ้องขอให้จำเลยซึ่งเป็นผู้เช่านาเลิกทำนาหรือขับไล่จำเลยได้ก็ต่อเมื่อได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่ง พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 กรณีสิ้นระยะเวลาการเช่านาแล้วและผู้ให้เช่านาใช้สิทธิบอกเลิกการเช่านาตามมาตรา 37 กรณีหนึ่ง หรือกรณีผู้ให้เช่านาใช้สิทธิบอกเลิกการเช่านาก่อนสิ้นกำหนดระยะเวลาการเช่านาตามมาตรา 31 อีกกรณีหนึ่ง ทั้งสองกรณีดังกล่าวอยู่ในอำนาจหน้าที่ของ คชก.ตำบลจะวินิจฉัย ซึ่งคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลอาจอุทธรณ์ไปยัง คชก.จังหวัดและศาลได้ตามมาตรา 56 และมาตรา 57 ตามลำดับเมื่อ คชก.จังหวัดวินิจฉัยถึงที่สุดว่าจำเลยไม่มีสิทธิซื้อที่ดินพิพาทคืนจากโจทก์เพราะมิได้ใช้สิทธิขอซื้อคืนภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดแล้ว โจทก์ก็มาฟ้องขอให้จำเลยเลิกทำนาโดยมิได้ดำเนินการอย่างหนึ่งอย่างใดตามกรณีดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายจักรกฤช หนูเจริญศาลอุทธรณ์ - นายระพิณ บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 17 /2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2554-------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.19/14/54 | 95,000 | 10 มีนาคม 2554 | 14/3/54 - 28/3/54 | 14 || พ.20/14/54 | 95,000 | 11 มีนาคม 2554 | 15/3/54 - 29/3/54 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 9 มีนาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 มีนาคม 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การรับวิทยาลัยพยาบาลกองทัพบกเข้าสมทบในมหาวิทยาลัยมหิดล[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๑๒ และข้อ ๑๖ แห่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๒๑๗ ลงวันที่ ๒๙ กันยายน ๒๕๑๕ กับมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๒๑๖ ลงวันที่ ๒๙ กันยาน ๒๕๑๕ (ฉบับที่ ๑๘) พ.ศ. ๒๕๒๐ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้รับวิทยาลัยพยาบาลกองทัพบกเข้าสมทบในมหาวิทยาลัยมหิดลทั้งนี้ ตั้งแต่ปีการศึกษา ๒๕๒๘ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๙ไชยศิริ เรืองกาญจนเศรษฐ์รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีรักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยวิภา/ผู้จัดทำ๑๕ มีนาคม ๒๕๕๔วิชชุดา/ผู้ตรวจ๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๑๐๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๐/๒๖ มิถุนายน ๒๕๒๙
พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้ก่อความไม่สงบเพื่อยึดอำนาจการปกครองแผ่นดิน ระหว่างวันที่ 8 และวันที่ 9 กันยายน พ.ศ. 2528 พ.ศ. 2531พระราชบัญญัติ นิรโทษกรรมแก่ผู้ก่อความไม่สงบเพื่อยึดอำนาจการปกครองแผ่นดิน ระหว่างวันที่ ๘ และวันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๘ พ.ศ. ๒๕๓๑ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๑ เป็นปีที่ ๔๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรนิรโทษกรรมแก่ผู้ก่อความไม่สงบเพื่อยึดอำนาจการปกครองแผ่นดิน ระหว่างวันที่ ๘ และวันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้ก่อความไม่สงบเพื่อยึดอำนาจการปกครองแผ่นดิน ระหว่างวันที่ ๘ และวันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๘ พ.ศ. ๒๕๓๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ บรรดาการกระทำทั้งหลายทั้งสิ้นของบุคคลใด ๆ ซึ่งได้กระทำเนื่องในการก่อความไม่สงบเพื่อยึดอำนาจการปกครองแผ่นดินระหว่างวันที่ ๘ และวันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๘ ไม่ว่าผู้กระทำจะได้กระทำในฐานะตัวการ ผู้สนับสนุน ผู้ใช้ให้กระทำ หรือผู้ถูกใช้ให้กระทำ หากการกระทำนั้นเป็นความผิดต่อกฎหมายมาตรา 3 ให้ผู้กระทำนั้นพ้นจากความผิดและความรับผิด และถ้าผู้กระทำดังกล่าวถูกควบคุมตัวอยู่ในระหว่างการดำเนินคดี ให้ปล่อยตัวไปโดยเร็วมาตรา 4 มาตรา ๔ การนิรโทษกรรมตามพระราชบัญญัตินี้ไม่ก่อให้เกิดสิทธิแก่ผู้ได้รับนิรโทษกรรมในอันที่จะเรียกร้องสิทธิ หรือประโยชน์ใด ๆ ทั้งสิ้น และผู้ใดจะอ้างพระราชบัญญัตินี้เพื่อให้ตนพ้นจากการถูกลงโทษทางวินัยหรือถูกดำเนินการเพื่อลงโทษทางวินัยอันเนื่องมาจากการกระทำที่ได้รับนิรโทษกรรมตามมาตรา ๓ มิได้มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลตรี ชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องในวโรกาสพระราชพิธีรัชมังคลาภิเษกสมโภชสิริราชสมบัติในมหามงคลสมัยที่ทรงปกครองแผ่นดินยาวนานกว่าพระมหากษัตริย์ทุกพระองค์ที่ปรากฏในประวัติศาสตร์ในวันที่ ๒ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๓๑ นับเป็นอภิลักขิตกาลสำคัญประกอบกับรัฐบาลมีนโยบายและเจตจำนงที่จะผนึกกำลังสร้างสรรค์ความสามัคคีของชนในชาติ สมควรนิรโทษกรรมแก่ผู้ก่อความไม่สงบเพื่อยึดอำนาจการปกครองแผ่นดินระหว่างวันที่ ๘ และวันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๘เพื่อเป็นการแผ่พระมหากรุณาธิคุณและให้โอกาสแก่บุคคลเหล่านั้นได้ร่วมทำคุณประโยชน์และช่วยจรรโลงประเทศชาติให้เจริญรุ่งเรืองต่อไป จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62938หลักกฎหมาย: คดีอาญาในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาด แต่คำสั่งที่ว่าคดีไม่มีมูลนั้นโจทก์มีอำนาจอุทธรณ์ฎีกาได้โดยให้เป็นไปตามบทบัญญัติว่าด้วยลักษณะอุทธรณ์ฎีกา ฉะนั้นเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1525/2527นายวิริยะ ธรรมนพรัตน์โจทก์นายวุฒิชัย พรหมจันทร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 170, ม. 220คดีอาญาในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาด แต่คำสั่งที่ว่าคดีไม่มีมูลนั้นโจทก์มีอำนาจอุทธรณ์ฎีกาได้โดยให้เป็นไปตามบทบัญญัติว่าด้วยลักษณะอุทธรณ์ฎีกา ฉะนั้นเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สหัส สิงหวิริยะ-จุนท์ จันทรวงศ์-สกุล เศรษฐสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1525/2527นายวิริยะ ธรรมนพรัตน์โจทก์นายวุฒิชัย พรหมจันทร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 170, ม. 220คดีอาญาในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาด แต่คำสั่งที่ว่าคดีไม่มีมูลนั้นโจทก์มีอำนาจอุทธรณ์ฎีกาได้โดยให้เป็นไปตามบทบัญญัติว่าด้วยลักษณะอุทธรณ์ฎีกา ฉะนั้นเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สหัส สิงหวิริยะ-จุนท์ จันทรวงศ์-สกุล เศรษฐสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตเทศบาลตำบลบางแห่งในจังหวัดกาฬสินธุ์จังหวัดพะเยาจังหวัดพิจิตรจังหวัดลำพูน จังหวัดเลย และจังหวัดอุบลราชธานีพ.ศ.๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่๕๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตเทศบาลตำบลบางแห่งในจังหวัดกาฬสินธุ์ จังหวัดพะเยา จังหวัดพิจิตรจังหวัดลำพูน จังหวัดเลย และจังหวัดอุบลราชธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตเทศบาลตำบลบางแห่งในจังหวัดกาฬสินธุ์ จังหวัดพะเยา จังหวัดพิจิตรจังหวัดลำพูน จังหวัดเลย และจังหวัดอุบลราชธานี พ.ศ.๒๕๔๗มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลดังต่อไปนี้(๑) เทศบาลตำบลธัญญาอำเภอกมลาไสย และเทศบาลตำบลนาจารย์ อำเภอเมืองกาฬสินธุ์ จังหวัดกาฬสินธุ์(๒) เทศบาลตำบลบ้านทรายอำเภอเชียงคำ จังหวัดพะเยา(๓) เทศบาลตำบลโพธิ์ประทับช้างอำเภอโพธิ์ประทับช้าง จังหวัดพิจิตร(๔) เทศบาลตำบลริมปิงอำเภอเมืองลำพูน จังหวัดลำพูน(๕) เทศบาลตำบลนาด้วงอำเภอนาด้วง และเทศบาลตำบลนาแห้ว อำเภอนาแห้ว จังหวัดเลย(๖) เทศบาลตำบลตาลสุมอำเภอตาลสุม เทศบาลตำบลอ่างศิลา อำเภอพิบูลมังสาหาร และเทศบาลตำบลโพธิ์ไทรอำเภอโพธิ์ไทร จังหวัดอุบลราชธานีมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในเขตเทศบาลตำบลธัญญา อำเภอกมลาไสย เทศบาลตำบลนาจารย์อำเภอเมืองกาฬสินธุ์ จังหวัดกาฬสินธุ์ เทศบาลตำบลบ้านทราย อำเภอเชียงคำจังหวัดพะเยา เทศบาลตำบลโพธิ์ประทับช้าง อำเภอโพธิ์ประทับช้าง จังหวัดพิจิตรเทศบาลตำบลริมปิง อำเภอเมืองลำพูน จังหวัดลำพูน เทศบาลตำบลนาด้วง อำเภอนาด้วงเทศบาลตำบลนาแห้ว อำเภอนาแห้ว จังหวัดเลย และเทศบาลตำบลตาลสุม อำเภอตาลสุมเทศบาลตำบลอ่างศิลา อำเภอพิบูลมังสาหาร เทศบาลตำบลโพธิ์ไทร อำเภอโพธิ์ไทรจังหวัดอุบลราชธานี มีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่ดังกล่าว เพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรงความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมการผังเมือง การสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุภาพร/พิมพ์๗ เมษายน ๒๕๔๘ฐิติพงษ์/พัชรินทร์/ตรวจ๑๓ พฤษภาคม ๒๕๔๘A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๘๒ก/๑๐/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๖๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบและรับรอง- การรับรองตนเองของผู้ประกอบการเล่ม๒ เอกสารสนับสนุน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบและรับรอง- การรับรองตนเองของผู้ประกอบการ เล่ม ๒ เอกสารสนับสนุน มาตรฐานเลขที่ มอก.17050เล่ม 2-2549 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบและรับรอง การรับรองตนเองของผู้ประกอบการ เล่ม 2เอกสารสนับสนุน (มอก. 17050 เล่ม 2-2549 ISO/IEC 17050-2: 2004(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๗มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๓๔ ง/หน้า ๑๐/๒๓ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 946/2465หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาแพ่ง กู้ณี่ สืบว่ายังไม่ได้รับเงินโจทย์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าได้ทำสัญญากู้เงินโจทย์จริง แต่ต่อสู้ว่าจำเลยไม่ได้รับเงินไป เพราะโจทย์หลอกลวงว่าจะถอนฟ้อง ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้รับเงินของโจทย์ไปแล้ว จึงตัดสินให้จำเลยใช้เงินแก่โจทย์ ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 946/2465นายมีโจทก์นายคูณ นางมีล.วิธีพิจารณาแพ่ง กู้ณี่ สืบว่ายังไม่ได้รับเงินโจทย์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าได้ทำสัญญากู้เงินโจทย์จริง แต่ต่อสู้ว่าจำเลยไม่ได้รับเงินไป เพราะโจทย์หลอกลวงว่าจะถอนฟ้อง ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้รับเงินของโจทย์ไปแล้ว จึงตัดสินให้จำเลยใช้เงินแก่โจทย์ ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์(พิจารณา-พิพาก-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าได้ทำสัญญากู้เงินโจทย์จริง แต่ต่อสู้ว่าจำเลยไม่ได้รับเงินไป เพราะโจทย์หลอกลวงว่าจะถอนฟ้อง ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้รับเงินของโจทย์ไปแล้ว จึงตัดสินให้จำเลยใช้เงินแก่โจทย์ ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 946/2465นายมีโจทก์นายคูณ นางมีล.วิธีพิจารณาแพ่ง กู้ณี่ สืบว่ายังไม่ได้รับเงินโจทย์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าได้ทำสัญญากู้เงินโจทย์จริง แต่ต่อสู้ว่าจำเลยไม่ได้รับเงินไป เพราะโจทย์หลอกลวงว่าจะถอนฟ้อง ฯลฯ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้รับเงินของโจทย์ไปแล้ว จึงตัดสินให้จำเลยใช้เงินแก่โจทย์ ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์(พิจารณา-พิพาก-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2481หลักกฎหมาย: +ไม้ผ่านด่านภาษีโดย+แวะให้เจ้าภาษีตรวจไม่มีความผิด อ้างฎีกาที่ 1118/2480โจทก์ฟ้องว่าจำเลยล่องไม้ไผ่ผ่านด่านภาษี แต่ไม่แวะที่ด่านเพื่อให้เจ้าภาษีตรวจเก็บภาษีตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.พิกัดภาษีภายใน ร.ศ.๑๑๑ ม.๒๐,๗๕,๘๓ ศาลฎีกาตัดสินว่าพ.ร.บ.แก้ไขพิกัดภาษีภายใน พ.ศ.๒๔๗๐ ม.๓(ก) กล่าวไว้ชัดเจนว่าให้ยกเลิก พ.ร.บ.ร.ศ.๑๑๑ เว้นแต่ที่ระบุไว้ใน ม.๔ แห่ง พ.ร.บ.นั้น ซึ่งบทมาตราที่โจทก์อ้างมาเรื่องไม่แวะด่านไม่มีระบุไว้ใน ม.๔ นี้เลย จึงไม่มีทางจะลงโทษจำเลยได้ ตามนัยฎีกาที่ ๑๑๑๘/๒๔๘๐ พิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2481อัยยการชุมพรโจทก์นายเลื่อง ถาวรังจำเลย พ.ร.บ.พิกัดภาษีภายใน ร.ศ.111 ม. 75, ม. 83 พ.ร.บ.แก้ไขพิกัดภาษีภายใน พ.ศ.2470 ม. 34 (ก)+ไม้ผ่านด่านภาษีโดย+แวะให้เจ้าภาษีตรวจไม่มีความผิด อ้างฎีกาที่ 1118/2480โจทก์ฟ้องว่าจำเลยล่องไม้ไผ่ผ่านด่านภาษี แต่ไม่แวะที่ด่านเพื่อให้เจ้าภาษีตรวจเก็บภาษีตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.พิกัดภาษีภายใน ร.ศ.๑๑๑ ม.๒๐,๗๕,๘๓ ศาลฎีกาตัดสินว่าพ.ร.บ.แก้ไขพิกัดภาษีภายใน พ.ศ.๒๔๗๐ ม.๓(ก) กล่าวไว้ชัดเจนว่าให้ยกเลิก พ.ร.บ.ร.ศ.๑๑๑ เว้นแต่ที่ระบุไว้ใน ม.๔ แห่ง พ.ร.บ.นั้น ซึ่งบทมาตราที่โจทก์อ้างมาเรื่องไม่แวะด่านไม่มีระบุไว้ใน ม.๔ นี้เลย จึงไม่มีทางจะลงโทษจำเลยได้ ตามนัยฎีกาที่ ๑๑๑๘/๒๔๘๐ พิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ให้ยกฟ้องโจทก์(นิติศาสตร์-อิศร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายเจน เวชศิลป์ศาลอุทธรณ์ - พระการปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยล่องไม้ไผ่ผ่านด่านภาษี แต่ไม่แวะที่ด่านเพื่อให้เจ้าภาษีตรวจเก็บภาษีตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.พิกัดภาษีภายใน ร.ศ.๑๑๑ ม.๒๐,๗๕,๘๓ ศาลฎีกาตัดสินว่าพ.ร.บ.แก้ไขพิกัดภาษีภายใน พ.ศ.๒๔๗๐ ม.๓(ก) กล่าวไว้ชัดเจนว่าให้ยกเลิก พ.ร.บ.ร.ศ.๑๑๑ เว้นแต่ที่ระบุไว้ใน ม.๔ แห่ง พ.ร.บ.นั้น ซึ่งบทมาตราที่โจทก์อ้างมาเรื่องไม่แวะด่านไม่มีระบุไว้ใน ม.๔ นี้เลย จึงไม่มีทางจะลงโทษจำเลยได้ ตามนัยฎีกาที่ ๑๑๑๘/๒๔๘๐ พิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2481อัยยการชุมพรโจทก์นายเลื่อง ถาวรังจำเลย พ.ร.บ.พิกัดภาษีภายใน ร.ศ.111 ม. 75, ม. 83 พ.ร.บ.แก้ไขพิกัดภาษีภายใน พ.ศ.2470 ม. 34 (ก)+ไม้ผ่านด่านภาษีโดย+แวะให้เจ้าภาษีตรวจไม่มีความผิด อ้างฎีกาที่ 1118/2480โจทก์ฟ้องว่าจำเลยล่องไม้ไผ่ผ่านด่านภาษี แต่ไม่แวะที่ด่านเพื่อให้เจ้าภาษีตรวจเก็บภาษีตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.พิกัดภาษีภายใน ร.ศ.๑๑๑ ม.๒๐,๗๕,๘๓ ศาลฎีกาตัดสินว่าพ.ร.บ.แก้ไขพิกัดภาษีภายใน พ.ศ.๒๔๗๐ ม.๓(ก) กล่าวไว้ชัดเจนว่าให้ยกเลิก พ.ร.บ.ร.ศ.๑๑๑ เว้นแต่ที่ระบุไว้ใน ม.๔ แห่ง พ.ร.บ.นั้น ซึ่งบทมาตราที่โจทก์อ้างมาเรื่องไม่แวะด่านไม่มีระบุไว้ใน ม.๔ นี้เลย จึงไม่มีทางจะลงโทษจำเลยได้ ตามนัยฎีกาที่ ๑๑๑๘/๒๔๘๐ พิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ให้ยกฟ้องโจทก์(นิติศาสตร์-อิศร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายเจน เวชศิลป์ศาลอุทธรณ์ - พระการปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 172 /2552เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร--------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาบางกอกน้อย ที่ตั้งอยู่ ณ อาคาร 100 ปี สมเด็จพระศรีพัชรินทราบรมราชชนนี คณะแพทยศาสตร์ศิริราชพยาบาล เลขที่ 2ถนนพรานนก แขวงศิริราช เขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาบางกอกน้อย สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 30 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร เฉพาะวันอังคารที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2552 และวันพุธที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2552 อัษฎางค์ ศรีศุภรพันธ์(นายอัษฎางค์ ศรีศุภรพันธ์)รองอธิบดี รักษาราชการแทนอธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๔๓๑๐๐๑๗๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ภูเวียงโกซอรัส สิรินธรเน (Phuwiangosaurus sirindhornae) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน กลุ่มหินโคราช หมวดหินเสาขัว อายุ ครีเทเชียสตอนต้น ประมาณ ๑๓๐ล้านปีลักษณะ รูปพรรณ สัณฐาน กระดูกหาง (caudal vertebra) ขนาด กว้าง๓.๐ ซม. ยาว ๖.๑ ซม. สูง ๓.๖ ซม.น้ำหนัก ๖๓.๙๕ กรัม สถานที่ที่พบ บ้านนาไคร้ตำบล กุดหว้า อำเภอกุฉินารายณ์จังหวัด กาฬสินธุ์ ชื่อผู้ค้นพบ นายโส สุวรรณไตร และคณะวันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๔๑ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗ปราณีตร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๗ ๑ ๐๐๑๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๘ ง/หน้า ๑๔/๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 435/2471หลักกฎหมาย: น้ำตาลเมาซึ่งไม่มีแอลกอฮอล์ไม่เปนสุราตามกฎหมายได้ความว่า ตำรวจท้องที่พลกระบอกน้ำตาลรองไว้บนต้นตาลของจำเลยจึงนำมาตรวจดู แต่ไม่มีเครื่องแช่ดองอย่างไร เจ้าพนักงานชิมดูมีรสฉุนขมแลฝาด แต่จะมีแอลกอฮอล์หรือไม่ตรวจดูไม่ได้ เพราะไม่ใช่ของกลั่น ฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ไม่ปรากฏว่าของกลางนี้มีแอลกอฮอล์เจือปนอยู่ด้วย จึงไม่เปนสุราตามกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 435/2471อัยยการตรังโจทก์นายขาว จิตร์ผันล. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 ม. 2 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 น้ำตาลเมาซึ่งไม่มีแอลกอฮอล์ไม่เปนสุราตามกฎหมายได้ความว่า ตำรวจท้องที่พลกระบอกน้ำตาลรองไว้บนต้นตาลของจำเลยจึงนำมาตรวจดู แต่ไม่มีเครื่องแช่ดองอย่างไร เจ้าพนักงานชิมดูมีรสฉุนขมแลฝาด แต่จะมีแอลกอฮอล์หรือไม่ตรวจดูไม่ได้ เพราะไม่ใช่ของกลั่น ฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ไม่ปรากฏว่าของกลางนี้มีแอลกอฮอล์เจือปนอยู่ด้วย จึงไม่เปนสุราตามกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ตำรวจท้องที่พลกระบอกน้ำตาลรองไว้บนต้นตาลของจำเลยจึงนำมาตรวจดู แต่ไม่มีเครื่องแช่ดองอย่างไร เจ้าพนักงานชิมดูมีรสฉุนขมแลฝาด แต่จะมีแอลกอฮอล์หรือไม่ตรวจดูไม่ได้ เพราะไม่ใช่ของกลั่น ฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ไม่ปรากฏว่าของกลางนี้มีแอลกอฮอล์เจือปนอยู่ด้วย จึงไม่เปนสุราตามกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 435/2471อัยยการตรังโจทก์นายขาว จิตร์ผันล. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 ม. 2 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 น้ำตาลเมาซึ่งไม่มีแอลกอฮอล์ไม่เปนสุราตามกฎหมายได้ความว่า ตำรวจท้องที่พลกระบอกน้ำตาลรองไว้บนต้นตาลของจำเลยจึงนำมาตรวจดู แต่ไม่มีเครื่องแช่ดองอย่างไร เจ้าพนักงานชิมดูมีรสฉุนขมแลฝาด แต่จะมีแอลกอฮอล์หรือไม่ตรวจดูไม่ได้ เพราะไม่ใช่ของกลั่น ฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ไม่ปรากฏว่าของกลางนี้มีแอลกอฮอล์เจือปนอยู่ด้วย จึงไม่เปนสุราตามกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๗๗(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็ก : ตัวฟิวส์และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็กเล่ม 1บทนิยามสำหรับฟิวส์ขนาดเล็ก และคุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปสำหรับตัวฟิวส์ขนาดเล็ก โดยที่เห็นเป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็ก: ตัวฟิวส์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 526 - 2527อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๘๒๒ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็ก : ตัวฟิวส์ลงวันที่ ๑๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็กเล่ม 1 บทนิยามสำหรับฟิวส์ขนาดเล็กและคุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปสำหรับตัวฟิวส์ขนาดเล็ก มาตรฐานเลขที่ มอก. 526 เล่ม 1 - 2555 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๑๘๐ วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฟิวส์ขนาดเล็ก เล่ม 1บทนิยามสำหรับฟิวส์ขนาดเล็ก และคุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปสำหรับตัวฟิวส์ขนาดเล็ก (มอก.526 เล่ม 1 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๙/๑๖ มกราคม ๒๕๕๖