คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1984/2525หลักกฎหมาย: คำว่า ผู้จัดการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80หมายถึงผู้จัดการที่เป็นผู้แทนของนิติบุคคล เมื่อโจทก์เป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มีอำนาจดำเนินกิจการแทนจำเลยที่ 1 โดยลงลายมือชื่อร่วมกับกรรมการอีกคนหนึ่งที่ระบุไว้และประทับตราสำคัญ ย่อมถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1การที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เงินกู้ ให้แก่โจทก์เห็นได้ชัดว่าประโยชน์ทางได้ทางเสียของโจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1 กับของจำเลยที่ 1เป็นปฏิปักษ์แก่กัน โจทก์จึงไม่มีอำนาจที่จะดำเนินคดีแทนจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นเพียงกรรมการของจำเลยที่ 1 ประโยชน์ทางได้ทางเสียของจำเลยที่ 2 มิได้เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 ศาลจึงตั้งจำเลยที่ 2ขึ้นเป็นผู้แทนเฉพาะการของจำเลยที่ 1 ในการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อสู้คดีกับโจทก์ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้กู้เงินโจทก์ไป 200,000 บาท โดยมีจำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกัน ครบกำหนดชำระเงินคืนจำเลยไม่ชำระ ขอให้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้เงินกู้ให้โจทก์จำเลยที่ 1 ยื่นคำให้การว่า ฟ้องของโจทก์เป็นความจริงทุกประการจำเลยที่ 2 ให้การต่อสู้คดีหลายประการว่าจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดขอให้ยกฟ้องระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า การที่จำเลยที่ 1โดยโจทก์ในฐานะกรรมการผู้จัดการ ยื่นคำให้การรับตามฟ้องโจทก์ทุกประการเป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจกระทำแทนจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80 ต้องตั้งผู้แทนของจำเลยที่ 1ขึ้นเฉพาะการเพื่อต่อสู้คดีรักษาผลประโยชน์ของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2เป็นผู้มีส่วนได้เสียและเป็นกรรมการของจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนเฉพาะคดีของจำเลยที่ 1 กับอนุญาตให้จำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 ยื่นคำให้การภายใน 15 วันโจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งตั้งจำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนจำเลยที่ 1ขึ้นเฉพาะการโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80บัญญัติว่า "ในการอันใด ถ้าประโยชน์ทางได้ทางเสียของนิติบุคคลฝ่ายหนึ่งกับของตัวผู้จัดการฝ่ายหนึ่งเป็นปฏิปักษ์แก่กัน ท่านว่าในการอันนั้นผู้จัดการเป็นอันไม่มีอำนาจเป็นผู้แทนได้ ในกรณีเช่นนี้ต้องตั้งแต่งผู้แทนขึ้นเฉพาะการนั้นตามบทบัญญัติมาตราก่อนนี้" คำว่า "ผู้จัดการ" ตามบทมาตรานี้หมายถึงผู้จัดการที่เป็นผู้แทนของนิติบุคคล เมื่อโจทก์เป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 มีอำนาจดำเนินกิจการต่าง ๆ แทนจำเลยที่ 1 ตามกฎหมาย โดยลงลายมือชื่อร่วมกับกรรมการอีกคนหนึ่ง และประทับตราสำคัญของบริษัทดังที่ได้จดทะเบียนไว้ เช่นนี้ ย่อมถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ตามความหมายแห่งบทกฎหมายดังกล่าวข้างต้น การที่โจทก์ฟ้องเรียกให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เงินกู้ที่จำเลยที่ 1 กู้ยืมไปให้แก่โจทก์ กรณีเห็นได้ชัดว่าประโยชน์ทางได้ทางเสียของโจทก์เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจเป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ในอันที่จะดำเนินคดีนี้แทนจำเลยที่ 1 ส่วนประโยชน์ทางได้ทางเสียของจำเลยที่ 2 มิได้เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 ที่ศาลล่างทั้งสองตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนจำเลยที่ 1 ขึ้นเฉพาะการในการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อสู้คดีกับโจทก์ชอบแล้วพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1984/2525นายทวีธวัส มั่นธนาการโจทก์บริษัทสยามสัตพร เอ็นเตอร์ไพรส์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 44, ม. 60 ป.พ.พ. ม. 80, ม. 650คำว่า ผู้จัดการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80หมายถึงผู้จัดการที่เป็นผู้แทนของนิติบุคคล เมื่อโจทก์เป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มีอำนาจดำเนินกิจการแทนจำเลยที่ 1 โดยลงลายมือชื่อร่วมกับกรรมการอีกคนหนึ่งที่ระบุไว้และประทับตราสำคัญ ย่อมถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1การที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เงินกู้ ให้แก่โจทก์เห็นได้ชัดว่าประโยชน์ทางได้ทางเสียของโจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1 กับของจำเลยที่ 1เป็นปฏิปักษ์แก่กัน โจทก์จึงไม่มีอำนาจที่จะดำเนินคดีแทนจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นเพียงกรรมการของจำเลยที่ 1 ประโยชน์ทางได้ทางเสียของจำเลยที่ 2 มิได้เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 ศาลจึงตั้งจำเลยที่ 2ขึ้นเป็นผู้แทนเฉพาะการของจำเลยที่ 1 ในการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อสู้คดีกับโจทก์ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้กู้เงินโจทก์ไป 200,000 บาท โดยมีจำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกัน ครบกำหนดชำระเงินคืนจำเลยไม่ชำระ ขอให้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้เงินกู้ให้โจทก์จำเลยที่ 1 ยื่นคำให้การว่า ฟ้องของโจทก์เป็นความจริงทุกประการจำเลยที่ 2 ให้การต่อสู้คดีหลายประการว่าจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดขอให้ยกฟ้องระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า การที่จำเลยที่ 1โดยโจทก์ในฐานะกรรมการผู้จัดการ ยื่นคำให้การรับตามฟ้องโจทก์ทุกประการเป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจกระทำแทนจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80 ต้องตั้งผู้แทนของจำเลยที่ 1ขึ้นเฉพาะการเพื่อต่อสู้คดีรักษาผลประโยชน์ของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2เป็นผู้มีส่วนได้เสียและเป็นกรรมการของจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนเฉพาะคดีของจำเลยที่ 1 กับอนุญาตให้จำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 ยื่นคำให้การภายใน 15 วันโจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งตั้งจำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนจำเลยที่ 1ขึ้นเฉพาะการโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80บัญญัติว่า "ในการอันใด ถ้าประโยชน์ทางได้ทางเสียของนิติบุคคลฝ่ายหนึ่งกับของตัวผู้จัดการฝ่ายหนึ่งเป็นปฏิปักษ์แก่กัน ท่านว่าในการอันนั้นผู้จัดการเป็นอันไม่มีอำนาจเป็นผู้แทนได้ ในกรณีเช่นนี้ต้องตั้งแต่งผู้แทนขึ้นเฉพาะการนั้นตามบทบัญญัติมาตราก่อนนี้" คำว่า "ผู้จัดการ" ตามบทมาตรานี้หมายถึงผู้จัดการที่เป็นผู้แทนของนิติบุคคล เมื่อโจทก์เป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 มีอำนาจดำเนินกิจการต่าง ๆ แทนจำเลยที่ 1 ตามกฎหมาย โดยลงลายมือชื่อร่วมกับกรรมการอีกคนหนึ่ง และประทับตราสำคัญของบริษัทดังที่ได้จดทะเบียนไว้ เช่นนี้ ย่อมถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ตามความหมายแห่งบทกฎหมายดังกล่าวข้างต้น การที่โจทก์ฟ้องเรียกให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เงินกู้ที่จำเลยที่ 1 กู้ยืมไปให้แก่โจทก์ กรณีเห็นได้ชัดว่าประโยชน์ทางได้ทางเสียของโจทก์เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจเป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ในอันที่จะดำเนินคดีนี้แทนจำเลยที่ 1 ส่วนประโยชน์ทางได้ทางเสียของจำเลยที่ 2 มิได้เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 ที่ศาลล่างทั้งสองตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนจำเลยที่ 1 ขึ้นเฉพาะการในการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อสู้คดีกับโจทก์ชอบแล้วพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ(กิติ บูรพรรณ์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-อุดม บรรลือสินธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้กู้เงินโจทก์ไป 200,000 บาท โดยมีจำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกัน ครบกำหนดชำระเงินคืนจำเลยไม่ชำระ ขอให้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้เงินกู้ให้โจทก์จำเลยที่ 1 ยื่นคำให้การว่า ฟ้องของโจทก์เป็นความจริงทุกประการจำเลยที่ 2 ให้การต่อสู้คดีหลายประการว่าจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดขอให้ยกฟ้องระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า การที่จำเลยที่ 1โดยโจทก์ในฐานะกรรมการผู้จัดการ ยื่นคำให้การรับตามฟ้องโจทก์ทุกประการเป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจกระทำแทนจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80 ต้องตั้งผู้แทนของจำเลยที่ 1ขึ้นเฉพาะการเพื่อต่อสู้คดีรักษาผลประโยชน์ของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2เป็นผู้มีส่วนได้เสียและเป็นกรรมการของจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนเฉพาะคดีของจำเลยที่ 1 กับอนุญาตให้จำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 ยื่นคำให้การภายใน 15 วันโจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งตั้งจำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนจำเลยที่ 1ขึ้นเฉพาะการโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80บัญญัติว่า "ในการอันใด ถ้าประโยชน์ทางได้ทางเสียของนิติบุคคลฝ่ายหนึ่งกับของตัวผู้จัดการฝ่ายหนึ่งเป็นปฏิปักษ์แก่กัน ท่านว่าในการอันนั้นผู้จัดการเป็นอันไม่มีอำนาจเป็นผู้แทนได้ ในกรณีเช่นนี้ต้องตั้งแต่งผู้แทนขึ้นเฉพาะการนั้นตามบทบัญญัติมาตราก่อนนี้" คำว่า "ผู้จัดการ" ตามบทมาตรานี้หมายถึงผู้จัดการที่เป็นผู้แทนของนิติบุคคล เมื่อโจทก์เป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 มีอำนาจดำเนินกิจการต่าง ๆ แทนจำเลยที่ 1 ตามกฎหมาย โดยลงลายมือชื่อร่วมกับกรรมการอีกคนหนึ่ง และประทับตราสำคัญของบริษัทดังที่ได้จดทะเบียนไว้ เช่นนี้ ย่อมถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ตามความหมายแห่งบทกฎหมายดังกล่าวข้างต้น การที่โจทก์ฟ้องเรียกให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เงินกู้ที่จำเลยที่ 1 กู้ยืมไปให้แก่โจทก์ กรณีเห็นได้ชัดว่าประโยชน์ทางได้ทางเสียของโจทก์เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจเป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ในอันที่จะดำเนินคดีนี้แทนจำเลยที่ 1 ส่วนประโยชน์ทางได้ทางเสียของจำเลยที่ 2 มิได้เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 ที่ศาลล่างทั้งสองตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนจำเลยที่ 1 ขึ้นเฉพาะการในการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อสู้คดีกับโจทก์ชอบแล้วพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1984/2525นายทวีธวัส มั่นธนาการโจทก์บริษัทสยามสัตพร เอ็นเตอร์ไพรส์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 44, ม. 60 ป.พ.พ. ม. 80, ม. 650คำว่า ผู้จัดการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80หมายถึงผู้จัดการที่เป็นผู้แทนของนิติบุคคล เมื่อโจทก์เป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มีอำนาจดำเนินกิจการแทนจำเลยที่ 1 โดยลงลายมือชื่อร่วมกับกรรมการอีกคนหนึ่งที่ระบุไว้และประทับตราสำคัญ ย่อมถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1การที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เงินกู้ ให้แก่โจทก์เห็นได้ชัดว่าประโยชน์ทางได้ทางเสียของโจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1 กับของจำเลยที่ 1เป็นปฏิปักษ์แก่กัน โจทก์จึงไม่มีอำนาจที่จะดำเนินคดีแทนจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นเพียงกรรมการของจำเลยที่ 1 ประโยชน์ทางได้ทางเสียของจำเลยที่ 2 มิได้เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 ศาลจึงตั้งจำเลยที่ 2ขึ้นเป็นผู้แทนเฉพาะการของจำเลยที่ 1 ในการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อสู้คดีกับโจทก์ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้กู้เงินโจทก์ไป 200,000 บาท โดยมีจำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกัน ครบกำหนดชำระเงินคืนจำเลยไม่ชำระ ขอให้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้เงินกู้ให้โจทก์จำเลยที่ 1 ยื่นคำให้การว่า ฟ้องของโจทก์เป็นความจริงทุกประการจำเลยที่ 2 ให้การต่อสู้คดีหลายประการว่าจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดขอให้ยกฟ้องระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า การที่จำเลยที่ 1โดยโจทก์ในฐานะกรรมการผู้จัดการ ยื่นคำให้การรับตามฟ้องโจทก์ทุกประการเป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจกระทำแทนจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80 ต้องตั้งผู้แทนของจำเลยที่ 1ขึ้นเฉพาะการเพื่อต่อสู้คดีรักษาผลประโยชน์ของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2เป็นผู้มีส่วนได้เสียและเป็นกรรมการของจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนเฉพาะคดีของจำเลยที่ 1 กับอนุญาตให้จำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 ยื่นคำให้การภายใน 15 วันโจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งตั้งจำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนจำเลยที่ 1ขึ้นเฉพาะการโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 80บัญญัติว่า "ในการอันใด ถ้าประโยชน์ทางได้ทางเสียของนิติบุคคลฝ่ายหนึ่งกับของตัวผู้จัดการฝ่ายหนึ่งเป็นปฏิปักษ์แก่กัน ท่านว่าในการอันนั้นผู้จัดการเป็นอันไม่มีอำนาจเป็นผู้แทนได้ ในกรณีเช่นนี้ต้องตั้งแต่งผู้แทนขึ้นเฉพาะการนั้นตามบทบัญญัติมาตราก่อนนี้" คำว่า "ผู้จัดการ" ตามบทมาตรานี้หมายถึงผู้จัดการที่เป็นผู้แทนของนิติบุคคล เมื่อโจทก์เป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 มีอำนาจดำเนินกิจการต่าง ๆ แทนจำเลยที่ 1 ตามกฎหมาย โดยลงลายมือชื่อร่วมกับกรรมการอีกคนหนึ่ง และประทับตราสำคัญของบริษัทดังที่ได้จดทะเบียนไว้ เช่นนี้ ย่อมถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ตามความหมายแห่งบทกฎหมายดังกล่าวข้างต้น การที่โจทก์ฟ้องเรียกให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เงินกู้ที่จำเลยที่ 1 กู้ยืมไปให้แก่โจทก์ กรณีเห็นได้ชัดว่าประโยชน์ทางได้ทางเสียของโจทก์เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจเป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ในอันที่จะดำเนินคดีนี้แทนจำเลยที่ 1 ส่วนประโยชน์ทางได้ทางเสียของจำเลยที่ 2 มิได้เป็นปฏิปักษ์ต่อจำเลยที่ 1 ที่ศาลล่างทั้งสองตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนจำเลยที่ 1 ขึ้นเฉพาะการในการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อสู้คดีกับโจทก์ชอบแล้วพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ(กิติ บูรพรรณ์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-อุดม บรรลือสินธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ