phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2556/2536หลักกฎหมาย: เมื่อ คชก.ตำบลวินิจฉัยตามข้อตกลงระหว่างโจทก์ผู้เช่านากับจำเลยที่ 2 ผู้รับโอนที่ดินจากผู้ให้เช่านา โดยให้จำเลยที่ 2 ขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง โจทก์จึงนำคดีมาสู่ศาลขอให้บังคับให้จำเลยที่ 2 ขายที่ดินดังกล่าวตาม พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 58 วรรคหนึ่งกรณีย่อมอยู่ในบังคับของ ป.วิ.พ. มาตรา 221 ซึ่งศาลมีอำนาจทำคำสั่งปฏิเสธไม่ยอมพิพากษาตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้ถ้าเห็นว่าคำชี้ขาดนั้นขัดต่อกฎหมายตาม ป.วิ.พ.มาตรา 218 วรรคสุดท้าย เมื่อจำเลยที่ 2 เพียงแต่ต่อสู้ว่าโจทก์มิได้ปฏิบัติตามคำชี้ขาดของ คชก.ตำบล แต่มิได้ให้การต่อสู้ว่าคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์จึงมีสิทธิซื้อที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 2 ตามคำวินิจฉัยดังกล่าวได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2556/2536นายฟิล ไชยสุนทรโจทก์นายเยาะห์ไชยสุนทรกับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 218, ม. 221 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 58 วรรคหนึ่ง, ม. 62เมื่อ คชก.ตำบลวินิจฉัยตามข้อตกลงระหว่างโจทก์ผู้เช่านากับจำเลยที่ 2 ผู้รับโอนที่ดินจากผู้ให้เช่านา โดยให้จำเลยที่ 2 ขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง โจทก์จึงนำคดีมาสู่ศาลขอให้บังคับให้จำเลยที่ 2 ขายที่ดินดังกล่าวตาม พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 58 วรรคหนึ่งกรณีย่อมอยู่ในบังคับของ ป.วิ.พ. มาตรา 221 ซึ่งศาลมีอำนาจทำคำสั่งปฏิเสธไม่ยอมพิพากษาตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้ถ้าเห็นว่าคำชี้ขาดนั้นขัดต่อกฎหมายตาม ป.วิ.พ.มาตรา 218 วรรคสุดท้าย เมื่อจำเลยที่ 2 เพียงแต่ต่อสู้ว่าโจทก์มิได้ปฏิบัติตามคำชี้ขาดของ คชก.ตำบล แต่มิได้ให้การต่อสู้ว่าคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์จึงมีสิทธิซื้อที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 2 ตามคำวินิจฉัยดังกล่าวได้(บุญสิน ตุลากัน-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายธนพจน์ อารยลักษณ์ศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา บูรณะไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2556/2536นายฟิล ไชยสุนทรโจทก์นายเยาะห์ไชยสุนทรกับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 218, ม. 221 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 58 วรรคหนึ่ง, ม. 62เมื่อ คชก.ตำบลวินิจฉัยตามข้อตกลงระหว่างโจทก์ผู้เช่านากับจำเลยที่ 2 ผู้รับโอนที่ดินจากผู้ให้เช่านา โดยให้จำเลยที่ 2 ขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง โจทก์จึงนำคดีมาสู่ศาลขอให้บังคับให้จำเลยที่ 2 ขายที่ดินดังกล่าวตาม พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 58 วรรคหนึ่งกรณีย่อมอยู่ในบังคับของ ป.วิ.พ. มาตรา 221 ซึ่งศาลมีอำนาจทำคำสั่งปฏิเสธไม่ยอมพิพากษาตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้ถ้าเห็นว่าคำชี้ขาดนั้นขัดต่อกฎหมายตาม ป.วิ.พ.มาตรา 218 วรรคสุดท้าย เมื่อจำเลยที่ 2 เพียงแต่ต่อสู้ว่าโจทก์มิได้ปฏิบัติตามคำชี้ขาดของ คชก.ตำบล แต่มิได้ให้การต่อสู้ว่าคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์จึงมีสิทธิซื้อที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 2 ตามคำวินิจฉัยดังกล่าวได้(บุญสิน ตุลากัน-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายธนพจน์ อารยลักษณ์ศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา บูรณะไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64122หลักกฎหมาย: ปัญหาว่าการที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์และพิพากษายกอุทธรณ์ในคดีที่ฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายฎีกาข้อที่ไม่ได้ว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 817 - 821/2525นายไพศาล ปัตตพงศ์ กับพวกโจทก์นายเจริญ ทองอารีย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ปัญหาว่าการที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์และพิพากษายกอุทธรณ์ในคดีที่ฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายฎีกาข้อที่ไม่ได้ว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 817 - 821/2525นายไพศาล ปัตตพงศ์ กับพวกโจทก์นายเจริญ ทองอารีย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ปัญหาว่าการที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์และพิพากษายกอุทธรณ์ในคดีที่ฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายฎีกาข้อที่ไม่ได้ว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63397หลักกฎหมาย: ข้อฎีกาของจำเลยที่ว่า เฮโรอีนของกลาง ตำรวจค้นได้ใต้ถุนบ้าน ของ ง.สามีจำเลยซึ่งเป็นหัวหน้าครอบครัวมิใช่จับได้ที่ตัวจำเลย จะถือไม่ได้ว่า จำเลยครอบครองเฮโรอีนของกลาง เป็นฎีกาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 118/2522พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางบังอร สร้อยสนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ข้อฎีกาของจำเลยที่ว่า เฮโรอีนของกลาง ตำรวจค้นได้ใต้ถุนบ้าน ของ ง.สามีจำเลยซึ่งเป็นหัวหน้าครอบครัวมิใช่จับได้ที่ตัวจำเลย จะถือไม่ได้ว่า จำเลยครอบครองเฮโรอีนของกลาง เป็นฎีกาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 118/2522พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางบังอร สร้อยสนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ข้อฎีกาของจำเลยที่ว่า เฮโรอีนของกลาง ตำรวจค้นได้ใต้ถุนบ้าน ของ ง.สามีจำเลยซึ่งเป็นหัวหน้าครอบครัวมิใช่จับได้ที่ตัวจำเลย จะถือไม่ได้ว่า จำเลยครอบครองเฮโรอีนของกลาง เป็นฎีกาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๑๒/๒๕๕๐)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับลงวันที่๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๓ เรื่อง กำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ในเขตโครงการพัฒนาลุ่มน้ำป่าสัก๒. กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาเขื่อนป่าสักชลสิทธิ์เป็นทางน้ำชลประทานประเภท๔ จำนวน ๑ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระสูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาเขื่อนป่าสักชลสิทธิ์(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑๒/๒๕๕๐)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๗มีนาคม ๒๕๕๑วิมล/ปรับปรุง๕พฤศจิกายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๕๒ ง/หน้า ๑/๑๒ มีนาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 866/2487หลักกฎหมาย: ผู้ตายทำพินัยกรรมสั่งให้ที่ดินเป็นกองกลางสำหรับเก็บผลประโยชน์บำรุงศาสนา และแบ่งให้ลูกหลานและตายก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บรรพ 6 ลูกหลานได้โอนโฉนดรับมรดกและได้ปฏิบัติตามพินัยกรรมเสมอมา และเข้าใจกันว่าการโอนรับมรดกมิได้ถือว่ามีสิทธิเปลี่ยนแปลงดังนี้เจ้าหนี้ของผู้มีชื่อในโฉนดนั้นจะใช้สิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ขอแบ่งแยกเพื่อยึดใช้หนี้ของตนไม่ได้ ประชุมใหญ่ครั้งที่ 5-6/2487 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 866/2487นายรามสลันโอชาโจทก์นางเติม กรองทอง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 233, ม. 1686 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ม. 35 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2459 ม. 8 ป.ที่ดิน ผู้ตายทำพินัยกรรมสั่งให้ที่ดินเป็นกองกลางสำหรับเก็บผลประโยชน์บำรุงศาสนา และแบ่งให้ลูกหลานและตายก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บรรพ 6 ลูกหลานได้โอนโฉนดรับมรดกและได้ปฏิบัติตามพินัยกรรมเสมอมา และเข้าใจกันว่าการโอนรับมรดกมิได้ถือว่ามีสิทธิเปลี่ยนแปลงดังนี้เจ้าหนี้ของผู้มีชื่อในโฉนดนั้นจะใช้สิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ขอแบ่งแยกเพื่อยึดใช้หนี้ของตนไม่ได้ ประชุมใหญ่ครั้งที่ 5-6/2487(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 866/2487นายรามสลันโอชาโจทก์นางเติม กรองทอง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 233, ม. 1686 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ม. 35 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2459 ม. 8 ป.ที่ดิน ผู้ตายทำพินัยกรรมสั่งให้ที่ดินเป็นกองกลางสำหรับเก็บผลประโยชน์บำรุงศาสนา และแบ่งให้ลูกหลานและตายก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บรรพ 6 ลูกหลานได้โอนโฉนดรับมรดกและได้ปฏิบัติตามพินัยกรรมเสมอมา และเข้าใจกันว่าการโอนรับมรดกมิได้ถือว่ามีสิทธิเปลี่ยนแปลงดังนี้เจ้าหนี้ของผู้มีชื่อในโฉนดนั้นจะใช้สิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ขอแบ่งแยกเพื่อยึดใช้หนี้ของตนไม่ได้ ประชุมใหญ่ครั้งที่ 5-6/2487(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 672/2486หลักกฎหมาย: ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนสามัญที่จดทะเบียนไปทำสัญญาในนามของห้างหุ้นส่วนห้างหุ้นส่วนย่อมมีอำนาจฟ้องคดีเกี่ยวกับสัญญานั้นได้ ห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนนั้นแม้ตั้งผู้จัดการไว้สองคน ผู้จัดการแต่ละคนก็มีอำนาจจัดการได้ตามลำพัง ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนไปทำสัญญาในนามของห้างหุ้นส่วนนั้นไม่ตกอยู่ในบังคับ มาตรา 801,804แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ศาลไม่สงสัยความแท้จริงของใบมอบอำนาจให้ฟ้องความและอีกฝ่ายหนึ่งก็ไม่คัดค้านความแท้จริง ดังนี้ ไม่ต้องทำตามแบบใน มาตรา 47แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 672/2486ห้างหุ้นส่วนสามัญเมลเจอร์ส โดยนายดับเบิลยูอูแลร์คิงก์โจทก์และนายอี.ทีล เป็นผู้แทนโจทก์นายสมาน วัชระสิริธัมจำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 798, ม. 801, ม. 804, ม. 808, ม. 1035 ป.วิ.พ. ม. 47ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนสามัญที่จดทะเบียนไปทำสัญญาในนามของห้างหุ้นส่วนห้างหุ้นส่วนย่อมมีอำนาจฟ้องคดีเกี่ยวกับสัญญานั้นได้ ห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนนั้นแม้ตั้งผู้จัดการไว้สองคน ผู้จัดการแต่ละคนก็มีอำนาจจัดการได้ตามลำพัง ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนไปทำสัญญาในนามของห้างหุ้นส่วนนั้นไม่ตกอยู่ในบังคับ มาตรา 801,804แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ศาลไม่สงสัยความแท้จริงของใบมอบอำนาจให้ฟ้องความและอีกฝ่ายหนึ่งก็ไม่คัดค้านความแท้จริง ดังนี้ ไม่ต้องทำตามแบบใน มาตรา 47แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 672/2486ห้างหุ้นส่วนสามัญเมลเจอร์ส โดยนายดับเบิลยูอูแลร์คิงก์โจทก์และนายอี.ทีล เป็นผู้แทนโจทก์นายสมาน วัชระสิริธัมจำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 798, ม. 801, ม. 804, ม. 808, ม. 1035 ป.วิ.พ. ม. 47ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนสามัญที่จดทะเบียนไปทำสัญญาในนามของห้างหุ้นส่วนห้างหุ้นส่วนย่อมมีอำนาจฟ้องคดีเกี่ยวกับสัญญานั้นได้ ห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนนั้นแม้ตั้งผู้จัดการไว้สองคน ผู้จัดการแต่ละคนก็มีอำนาจจัดการได้ตามลำพัง ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนไปทำสัญญาในนามของห้างหุ้นส่วนนั้นไม่ตกอยู่ในบังคับ มาตรา 801,804แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ศาลไม่สงสัยความแท้จริงของใบมอบอำนาจให้ฟ้องความและอีกฝ่ายหนึ่งก็ไม่คัดค้านความแท้จริง ดังนี้ ไม่ต้องทำตามแบบใน มาตรา 47แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน. 17/2541เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจดทะเบียนกองทรัพย์สินเป็นกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์เพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงิน และกองทุนรวมเพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงินอาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 124 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ในประกาศนี้"กองทุนรวม" หมายความว่า กองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์เพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงิน และกองทุนรวมเพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงิน"กองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์เพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงิน" หมายความว่า กองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ที่บริษัทจัดการจัดตั้งขึ้นเพื่อจําหน่ายหน่วยลงทุนแก่ผู้ลงทุนสถาบัน โดยมีวัตถุประสงค์หลักในการนําเงินที่ได้จากการจําหน่ายหน่วยลงทุนไปซื้อหรือเช่าอสังหาริมทรัพย์ หรือลงทุนในสิทธิเรียกร้องที่เกิดจากการประกอบธุรกิจของสถาบันการเงินที่มีอสังหาริมทรัพย์เป็นหลักประกัน และจัดหาผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์หรือสิทธิเรียกร้องดังกล่าว"กองทุนรวมเพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงิน" หมายความว่า กองทุนรวมที่บริษัทจัดการจัดตั้งขึ้นเพื่อจําหน่ายหน่วยลงทุนแก่ผู้ลงทุนสถาบัน โดยมีวัตถุประสงค์หลักในการนําเงินที่ได้รับจากการจําหน่ายหน่วยลงทุนไปลงทุนในทรัพย์สิน หรือสิทธิเรียกร้องที่เกิดจากการประกอบธุรกิจของสถาบันการเงินไม่ว่าจะมีหลักประกันหรือไม่ก็ตาม"สถาบันการเงิน" หมายความว่า สถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืมของสถาบันการเงิน"บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม"โครงการ" หมายความว่า โครงการจัดการกองทุนรวมของบริษัทจัดการ"สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ 2 ให้บริษัทจัดการที่ได้รับอนุมัติให้จัดตั้งและจัดการกองทุนรวมยื่นคําขอจดทะเบียนกองทรัพย์สินซึ่งเป็นเงินที่ได้จากการจําหน่ายหน่วยลงทุนของโครงการแต่ละโครงการเป็นกองทุนรวมต่อสํานักงานภายในสิบห้าวันทําการนับตั้งแต่วันถัดจากวันปิดการเสนอขายหน่วยลงทุนของโครงการในกรณีที่มีการเพิ่มเงินทุนของกองทุนรวม ให้บริษัทจัดการยื่นคําขอจดทะเบียนเพิ่มเงินทุนของกองทุนรวมต่อสํานักงานภายในสิบห้าวันทําการนับตั้งแต่วันถัดจากวันปิดการเสนอขายหน่วยลงทุนคําขอจดทะเบียนกองทรัพย์สินเป็นกองทุนรวม และคําขอจดทะเบียนเพิ่มเงินทุนของกองทุนรวม ให้เป็นไปตามแบบ 124-4 ท้ายประกาศนี้ข้อ 3 เมื่อสํานักงานดําเนินการตรวจสอบแล้วเห็นว่า คําขอจดทะเบียนกองทรัพย์สินเป็นกองทุนรวมหรือคําขอจดทะเบียนเพิ่มเงินทุนของกองทุนรวมมีรายละเอียดครบถ้วนถูกต้อง และบริษัทจัดการได้ชําระค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนตามอัตราที่สํานักงานกําหนดแล้ว ให้รับจดทะเบียนพร้อมออกหลักฐานการรับจดทะเบียนดังกล่าวให้แก่บริษัทจัดการที่ยื่นขอจดทะเบียนนั้นข้อ 4 ในกรณีที่หลักฐานการรับจดทะเบียนตามข้อ 3 สูญหายหรือถูกทําลาย ให้บริษัทจัดการยื่นคําขอรับใบแทนต่อสํานักงานได้ โดยเสียค่าธรรมเนียมตามอัตราที่สํานักงานกําหนดข้อ 5 ผู้ใดประสงค์จะตรวจดู หรือขอคัดและรับรองสําเนาเอกสารเกี่ยวกับการจดทะเบียนกองทุนรวม ให้กระทําได้เมื่อชําระค่าธรรมเนียมตามที่สํานักงานกําหนดข้อ 6 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2541(นายธารินทร์ นิมมานเหมินท์)รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการยกเว้นค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการตรวจลงตรา การขออนุญาตเพื่ออยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวต่อไปและการขออนุญาตเพื่อกลับเข้ามาในราชอาณาจักรอีกแก่นายทหารมิตรประเทศซึ่งเข้ารับการศึกษาในสถาบันการศึกษาทางทหารของกระทรวงกลาโหม พร้อมทั้งครอบครัว โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการตรวจลงตราการขออนุญาตเพื่ออยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวต่อไปและการขออนุญาตเพื่อกลับเข้ามาในราชอาณาจักรอีกให้แก่นายทหารมิตรประเทศซึ่งเข้ารับการศึกษาในสถาบันการศึกษาทางทหารของกระทรวงกลาโหมตามอนุมัติกระทรวงกลาโหม พร้อมทั้งครอบครัวเพื่อดำรงความสัมพันธ์อันดีระหว่างประเทศอันจะเป็นประโยชน์ต่อความร่วมมือและการปฏิบัติงานร่วมกันในอนาคตอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗ แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยอนุมัติของคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๑๔ มีนาคม ๒๕๔๙จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้นายทหารมิตรประเทศซึ่งเข้ารับการศึกษาในสถาบันการศึกษาทางทหารของกระทรวงกลาโหมตามอนุมัติกระทรวงกลาโหม พร้อมทั้งครอบครัว ได้รับการยกเว้นค่าธรรมเนียมการตรวจลงตรา ค่าธรรมเนียมการขออนุญาตเพื่ออยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวต่อไปและค่าธรรมเนียมการขออนุญาตเพื่อกลับเข้ามาในราชอาณาจักรอีกตามระยะเวลาการศึกษาที่กระทรวงกลาโหมกำหนดข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๗กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลอากาศเอกคงศักดิ์ วันทนารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยนันทนา/จัดทำ๒๙ สิงหาคม ๒๕๔๙ฐิติพร/ปรับปรุง๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๙๑ ง/หน้า ๑๒/๒๕ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 510/2483หลักกฎหมาย: ฟ้องให้แสดงกรรมสิทธิ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 510/2483 ป.ที่ดิน ฟ้องให้แสดงกรรมสิทธิ์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 510/2483 ป.ที่ดิน ฟ้องให้แสดงกรรมสิทธิ์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106754. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 509/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 509/2483 ป.อ. ม. 251, ม. 72()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่องการรับจดทะเบียนพาณิชย์ของสำนักงานทะเบียนพาณิชย์องค์การบริหารส่วนจังหวัด(ฉบับที่๒)พ.ศ.๒๕๔๖[๑] ตามประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่องการรับจดทะเบียนพาณิชย์ของสำนักงานทะเบียนพาณิชย์องค์การบริหารส่วนจังหวัดและสำนักงานทะเบียนพาณิชย์เมืองพัทยา พ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๖ ตุลาคม ๒๕๔๖ประกาศให้ทราบว่า สำนักงานทะเบียนพาณิชย์องค์การบริหารส่วนจังหวัด ๔๗ แห่งและสำนักงานทะเบียนพาณิชย์เมืองพัทยา มีความพร้อมที่จะรับจดทะเบียนพาณิชย์ตั้งแต่วันที่ ๖ ตุลาคม ๒๕๔๖ และสำนักงานทะเบียนพาณิชย์องค์การบริหารส่วนจังหวัด๒๘ แห่ง ยังไม่พร้อมที่จะรับจดทะเบียนพาณิชย์ ตั้งแต่วันที่ ๖ ตุลาคม ๒๕๔๖จึงให้ผู้ที่ประสงค์จะจดทะเบียนพาณิชย์ไปจดทะเบียนพาณิชย์ ณสำนักงานทะเบียนพาณิชย์ที่จัดตั้งขึ้นก่อนประกาศฉบับดังกล่าวมีผลใช้บังคับไปพลางก่อนจนกว่าจะมีประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าแจ้งให้ทราบถึงความพร้อมและวันเริ่มปฏิบัติหน้าที่ขององค์การบริหารส่วนจังหวัดแต่ละจังหวัดอีกครั้งหนึ่งนั้นบัดนี้ ได้รับแจ้งจากสำนักงานทะเบียนพาณิชย์องค์การบริหารส่วนจังหวัดบางแห่งว่ามีความพร้อมที่จะรับจดทะเบียนพาณิชย์และปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวแล้วกรมพัฒนาธุรกิจการค้าจึงขอประกาศให้ทราบว่าสำนักงานทะเบียนพาณิชย์องค์การบริหารส่วนจังหวัดมีความพร้อมและวันเริ่มปฏิบัติหน้าที่รับจดทะเบียนพาณิชย์ตามรายชื่อแนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๒๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๖อรจิตสิงคาลวณิชอธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้า[เอกสารแนบท้าย]๑.รายชื่อสำนักงานทะเบียนพาณิชย์องค์การบริหารส่วนจังหวัดมีความพร้อมที่จะรับจดทะเบียนพาณิชย์แนบท้ายประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่อง การรับจดทะเบียนพาณิชย์ของสำนักงานทะเบียนพาณิชย์องค์การบริหารส่วนจังหวัด(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2546 ลงวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2546(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ฐิติพงษ์/พิมพ์๑๗พฤศจิกายน ๒๕๔๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๑๓๗ ง/หน้า ๖๕/๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๔๖
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่าเรื่องการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๐[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลว่าด้วยการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่าอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ (๑)แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมตามพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่าโดยความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่าและโดยอนุมัติของนายอำเภอสูงเนินจึงตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบล ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่า เรื่องการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒ ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่าเมื่อได้ประกาศไว้โดยเปิดเผย ณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่าแล้วข้อ ๓ การลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่าให้ลดหย่อนได้ สามไร่ข้อ ๔ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่ารักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐นนท์โพธิ์สูงเนินนายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่าหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้ข้อบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ มาตรา ๒๒ (๑) ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมตามพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ กำหนดให้ถ้าเป็นที่ดินนอกเขตเทศบาลให้ลดหย่อนได้ไม่เกินห้าไร่แต่จะน้อยกว่าสามไร่ไม่ได้โดยกำหนดให้ตราเป็นข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่า จึงจำเป็นต้องตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนค่านี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๖พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๗๗ ง/หน้า ๖/๓๐ เมษายน ๒๕๕๑
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดปทุมธานีเรื่องให้ปิดการเดินรถ ให้จอดรถ และให้รถเดินได้ทางเดียว งานตักบาตรพระ ๑๒,๕๐๐รูป[๑] ตามที่ผู้ว่าราชการจังหวัดปทุมธานีได้อนุมัติโครงการตักบาตรพระ ๑๒,๕๐๐ รูป ในวันเสาร์ที่ ๔กรกฎาคม ๒๕๕๒ เวลา ๐๖.๐๐ น. ณ ถนนพัฒนสัมพันธ์ ตำบลบางปรอก อำเภอเมืองจังหวัดปทุมธานี เพื่อถวายเป็นพุทธบูชา แด่องค์สมเด็จพระสัมมาสัมพุทธเจ้าสืบทอดอายุพระพุทธศาสนา พัฒนาและเผยแพร่คุณธรรมจริยธรรมสู่ประชาชนรักษาประเพณีวัฒนธรรมไทย และนำปัจจัยสมทบช่วยเหลือ ๒๖๖ วัด ๔ จังหวัดชายแดนภาคใต้ซึ่งคาดว่าจะมีประชาชนมาร่วมในพิธีประมาณ ๒๐,๐๐๐- ๓๐,๐๐๐ คนฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๑) (๒) (๓)(๔) และ (๙) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ และมาตรา ๓๔ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงให้๑. ปิดการเดินรถโดยห้ามรถทุกชนิดเดินบนถนนพัฒนสัมพันธ์ตลอดสาย ตั้งแต่แยกพัฒนสัมพันธ์ ตัดกับทางหลวงหมายเลข๓๑๑๑ (ปทุมธานี - สามโคก) ถึงแยกดับเพลิงเก่าถนนปทุมธานีสายในเพื่อใช้เป็นสถานที่จัดพิธี โดยบริเวณแยกดับเพลิงเก่าถนนปทุมธานีสายใน ให้ปิดการเดินรถบางช่องจราจร ตั้งแต่ เวลา ๒๑.๐๐ น. ของวันที่ ๓กรกฎาคม ๒๕๕๒ และจะทำการปิดการเดินรถทั้งสาย ในวันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๒ ตั้งแต่เวลา๐๐.๐๑ น. ถึงเวลา ๐๙.๓๐ น.๒. ปิดการเดินรถ จำนวน ๒ ช่องจราจรบนทางหลวงหมายเลข ๓๑๑๑ (ปทุมธานี - สามโคก) มุ่งหน้าแยกปทุมวิไลตั้งแต่หลักกิโลเมตรที่ ๐+๗๕๐ ถึงหลักกิโลเมตรที่ ๐+๑๕๐ (หน้าห้างเทสโก้โลตัส) และปิดการเดินรถจำนวน ๑ ช่องจราจร ตั้งแต่หลักกิโลเมตร ที่ ๐+๓๕๐ (แยกพัฒนสัมพันธ์) มุ่งหน้าแยกสันติสุขถึงหลักกิโลเมตรที่ ๐+๘๐๐ เพื่อใช้เป็นสถานที่จอดรถพระสงฆ์ โซน Bในวันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๒ ตั้งแต่เวลา ๐๔.๐๐ น.ถึงเวลา ๐๙.๓๐ น.๓. ปิดการเดินรถ โดยห้ามรถทุกชนิดเดินบนถนนเทศสัมพันธ์ ตั้งแต่หน้าสถานีตำรวจภูธร เมืองปทุมธานี ถึงบริเวณหน้าวัดหงส์ปทุมาวาสเพื่อใช้เป็นสถานที่จอดรถพระสงฆ์ โซน A ในวันที่ ๔ กรกฎาคม๒๕๕๒ ตั้งแต่เวลา ๐๔.๐๐ น.ถึงเวลา ๐๙.๓๐ น.๔. จอดรถยนต์ในถนนปทุมสัมพันธ์ ๒ ช่องจราจร ทั้ง๒ ด้าน ตั้งแต่หน้าโรงเรียนปทุมวิไลถึงหัวถนนปทุมสัมพันธ์เพื่อใช้เป็นสถานที่จอดรถพระสงฆ์ โซน A และที่จอดรถของประชาชนที่มาร่วมงานในวันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๒ ตั้งแต่เวลา ๐๔.๐๐ น.ถึงเวลา ๐๙.๓๐ น.๕. เดินรถทางเดียว ในถนนปทุมธานีสายในตั้งแต่แยกดับเพลิงเก่า ผ่านวัดหงส์ปทุมาวาส เลี้ยวซ้ายผ่านโรงเรียนเทศบาลเมืองปทุมธานีไปบรรจบกับทางหลวงหมายเลข ๓๑๑๑ (ปทุมธานี - สามโคก) ในวันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๒ตั้งแต่เวลา ๐๔.๐๐ น.ถึงเวลา ๐๙.๓๐ น.๖. สถานที่จอดรถของประชาชนที่มาร่วมงานให้จอดบนทางหลวงหมายเลข ๓๐๗ (ปทุมธานี - นนทบุรี) ๑ ช่องจราจร ทั้ง ๒ ด้านบนทางหลวงหมายเลข ๓๐๓๕ ตั้งแต่แยกปทุมวิไล ถึงแยกไทด๊อยซ์ ๑ ช่องจราจร ทั้ง ๒ ด้านจึงประกาศให้ผู้ใช้รถใช้ถนนทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๒๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒พลตำรวจตรีวิทยา ประยงค์พันธุ์ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดปทุมธานีเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดปทุมธานีปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๒ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๔๕ ง/หน้า ๔๒/๑ ตุลาคม ๒๕๕๒