phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 357/2470หลักกฎหมาย: ประเด็นมีว่า จำเลยจะผิดตาม กฎหมายบทใด เปนข้อ กฎหมาย (เทียบฎีกาที่ 149/70)ได้ความว่า จำเลยถูกเจ้าพนักงานจับไปคุมขังใช้งานโยธาโดยจำเลยไม่เสียเงินค่ารัชชูปการ แล้วจำเลยหลบหนี โจทย์ขอให้ ลงโทษตามบท ๑๖๓ ศาลเดิมตัดสินวางบท ๓๓๔ ข้อ ๒ ให้ปรับ ๑๒ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตามบท ๑๖๓ ให้ปรับ จำเลย ๑๕ บาท จำเลยฎีกาว่า จำเลยควรมีผิดตาม กฎหมายบทใด เปนข้อกฎหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แลอ้าง ฎีกาที่ ๑๔๙/ ๗๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 357/2470อัยการนครนายกโจทก์นายเพียวล. ป.อ. ม. 163ประเด็นมีว่า จำเลยจะผิดตาม กฎหมายบทใด เปนข้อ กฎหมาย (เทียบฎีกาที่ 149/70)ได้ความว่า จำเลยถูกเจ้าพนักงานจับไปคุมขังใช้งานโยธาโดยจำเลยไม่เสียเงินค่ารัชชูปการ แล้วจำเลยหลบหนี โจทย์ขอให้ ลงโทษตามบท ๑๖๓ ศาลเดิมตัดสินวางบท ๓๓๔ ข้อ ๒ ให้ปรับ ๑๒ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตามบท ๑๖๓ ให้ปรับ จำเลย ๑๕ บาท จำเลยฎีกาว่า จำเลยควรมีผิดตาม กฎหมายบทใด เปนข้อกฎหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แลอ้าง ฎีกาที่ ๑๔๙/ ๗๐(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยถูกเจ้าพนักงานจับไปคุมขังใช้งานโยธาโดยจำเลยไม่เสียเงินค่ารัชชูปการ แล้วจำเลยหลบหนี โจทย์ขอให้ ลงโทษตามบท ๑๖๓ ศาลเดิมตัดสินวางบท ๓๓๔ ข้อ ๒ ให้ปรับ ๑๒ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตามบท ๑๖๓ ให้ปรับ จำเลย ๑๕ บาท จำเลยฎีกาว่า จำเลยควรมีผิดตาม กฎหมายบทใด เปนข้อกฎหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แลอ้าง ฎีกาที่ ๑๔๙/ ๗๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 357/2470อัยการนครนายกโจทก์นายเพียวล. ป.อ. ม. 163ประเด็นมีว่า จำเลยจะผิดตาม กฎหมายบทใด เปนข้อ กฎหมาย (เทียบฎีกาที่ 149/70)ได้ความว่า จำเลยถูกเจ้าพนักงานจับไปคุมขังใช้งานโยธาโดยจำเลยไม่เสียเงินค่ารัชชูปการ แล้วจำเลยหลบหนี โจทย์ขอให้ ลงโทษตามบท ๑๖๓ ศาลเดิมตัดสินวางบท ๓๓๔ ข้อ ๒ ให้ปรับ ๑๒ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตามบท ๑๖๓ ให้ปรับ จำเลย ๑๕ บาท จำเลยฎีกาว่า จำเลยควรมีผิดตาม กฎหมายบทใด เปนข้อกฎหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แลอ้าง ฎีกาที่ ๑๔๙/ ๗๐(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดตราเครื่องหมายของการยางแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2559กฎกระทรวง กำหนดตราเครื่องหมายของการยางแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการยางแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ตราเครื่องหมายของการยางแห่งประเทศไทย มีลักษณะเป็นรูปลำต้นยางพารามีรอยกรีด ๓ รอยกรีด ใต้รอยกรีดมีหยดน้ำยางซ้อนกัน ๒ หยด มีลายกนกวางทับหยดน้ำยางและลำต้นยางพารา ทั้งสามอย่างนี้อยู่ภายในวงกลม ใต้ขอบวงกลมมีอักษรว่า "การยางแห่งประเทศไทย" และมีอักษรว่า "Rubber Authority of Thailand" ตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๙ พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการยางแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๘ บัญญัติให้รูปลักษณะของตราเครื่องหมายของการยางแห่งประเทศไทยให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2482หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นเจ้าพนักงานรับเงินมาแล้วไม่ลงบัญชีและนำส่งผู้บังคับบัญชาตามระเบียบต้องสันนิษฐานว่าจำเลยมีเจตนาทุจจริตยักยอกเงินนั้น และเป็นหน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบแสดงความบริสุทธิของตน อ้างฎีกาที่ 316/2481โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานยักยอกเงินในหน้าที่ของจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่าข้อเท็จจริงปรากฎว่าตามระเบียบที่จำเลยปฏิบัติมานั้นเมื่อจำเลยได้รับเงินมาแล้วก็ต้องลงบัญชีและนำส่งต่อเสมียนตราอำเภอทุกเย็น การที่จำเลยไม่ปฏิบัติตามระเบียบดังนี้ พอสันนิษฐานได้ในเบื้องต้นว่า จำเลยกระทำการยักยอกเงินที่รับไว้นั้นและเป็นหน้าที่ต้องนำสืบแสดงความบริสุทธิว่าตนไม่มีเจตนาทุจจริตตามนัยฎีกาที่ ๓๑๖/๒๔๘๑ แต่จำเลยมิได้นำสืบหักล้างซ้ำกลับให้การรับสารภาพ จำเลยจึงต้องมีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2482อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายบุญชู จินตนานุขจำเลย ป.อ. ม. 131จำเลยเป็นเจ้าพนักงานรับเงินมาแล้วไม่ลงบัญชีและนำส่งผู้บังคับบัญชาตามระเบียบต้องสันนิษฐานว่าจำเลยมีเจตนาทุจจริตยักยอกเงินนั้น และเป็นหน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบแสดงความบริสุทธิของตน อ้างฎีกาที่ 316/2481โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานยักยอกเงินในหน้าที่ของจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่าข้อเท็จจริงปรากฎว่าตามระเบียบที่จำเลยปฏิบัติมานั้นเมื่อจำเลยได้รับเงินมาแล้วก็ต้องลงบัญชีและนำส่งต่อเสมียนตราอำเภอทุกเย็น การที่จำเลยไม่ปฏิบัติตามระเบียบดังนี้ พอสันนิษฐานได้ในเบื้องต้นว่า จำเลยกระทำการยักยอกเงินที่รับไว้นั้นและเป็นหน้าที่ต้องนำสืบแสดงความบริสุทธิว่าตนไม่มีเจตนาทุจจริตตามนัยฎีกาที่ ๓๑๖/๒๔๘๑ แต่จำเลยมิได้นำสืบหักล้างซ้ำกลับให้การรับสารภาพ จำเลยจึงต้องมีความผิด(มนูภันย์วิมลสาร-อมาตย-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานยักยอกเงินในหน้าที่ของจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่าข้อเท็จจริงปรากฎว่าตามระเบียบที่จำเลยปฏิบัติมานั้นเมื่อจำเลยได้รับเงินมาแล้วก็ต้องลงบัญชีและนำส่งต่อเสมียนตราอำเภอทุกเย็น การที่จำเลยไม่ปฏิบัติตามระเบียบดังนี้ พอสันนิษฐานได้ในเบื้องต้นว่า จำเลยกระทำการยักยอกเงินที่รับไว้นั้นและเป็นหน้าที่ต้องนำสืบแสดงความบริสุทธิว่าตนไม่มีเจตนาทุจจริตตามนัยฎีกาที่ ๓๑๖/๒๔๘๑ แต่จำเลยมิได้นำสืบหักล้างซ้ำกลับให้การรับสารภาพ จำเลยจึงต้องมีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2482อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายบุญชู จินตนานุขจำเลย ป.อ. ม. 131จำเลยเป็นเจ้าพนักงานรับเงินมาแล้วไม่ลงบัญชีและนำส่งผู้บังคับบัญชาตามระเบียบต้องสันนิษฐานว่าจำเลยมีเจตนาทุจจริตยักยอกเงินนั้น และเป็นหน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบแสดงความบริสุทธิของตน อ้างฎีกาที่ 316/2481โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานยักยอกเงินในหน้าที่ของจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่าข้อเท็จจริงปรากฎว่าตามระเบียบที่จำเลยปฏิบัติมานั้นเมื่อจำเลยได้รับเงินมาแล้วก็ต้องลงบัญชีและนำส่งต่อเสมียนตราอำเภอทุกเย็น การที่จำเลยไม่ปฏิบัติตามระเบียบดังนี้ พอสันนิษฐานได้ในเบื้องต้นว่า จำเลยกระทำการยักยอกเงินที่รับไว้นั้นและเป็นหน้าที่ต้องนำสืบแสดงความบริสุทธิว่าตนไม่มีเจตนาทุจจริตตามนัยฎีกาที่ ๓๑๖/๒๔๘๑ แต่จำเลยมิได้นำสืบหักล้างซ้ำกลับให้การรับสารภาพ จำเลยจึงต้องมีความผิด(มนูภันย์วิมลสาร-อมาตย-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1044/2485หลักกฎหมาย: จำเลยนอนเฝ้าข้าวสารอยู่ในห้อง. มีคนร้ายมาลักข้าวสารซึ่งอยู่นอกห้อง. จำเลยได้ยินเสียงและมองเห็นตัวคนร้ายได้บ้าง จึงใช้ปืนยิงคนร้ายไปตามเสียงนั้น. กระสุนทะลุฝาออกไปถูกโจทก์ซึ่งอยู่ที่ถนนกลางตลาดได้รับอันตรายแก่กาย. การที่จำเลยใช้ปืนอันร้ายแรงยิงคนร้ายซึ่งอยู่นอกห้องกำลังลักข้าวสารซึ่งไหลลงสู่กระสอบนั้นนับว่าเป็นการเกินกว่าเหตุ. เพราะข้าวสารไหลลงทีละเล็กละน้อยและคนร้ายที่อยู่นอกห้องไม่ปรากฏว่ามีกี่คนหรือมีอาวุธแต่อย่างใด.เมื่อเทียบการลักเช่นนี้กับการยิงเข้าด้วยกันแล้วจะเห็นได้ว่าร้ายแรงผิดกันมาก. จำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาโดยป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1044/2485นายดี วงส์กูลโจทก์นายบุญชู รุ่งเผ่าพันธ์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 60, ม. 53จำเลยนอนเฝ้าข้าวสารอยู่ในห้อง. มีคนร้ายมาลักข้าวสารซึ่งอยู่นอกห้อง. จำเลยได้ยินเสียงและมองเห็นตัวคนร้ายได้บ้าง จึงใช้ปืนยิงคนร้ายไปตามเสียงนั้น. กระสุนทะลุฝาออกไปถูกโจทก์ซึ่งอยู่ที่ถนนกลางตลาดได้รับอันตรายแก่กาย. การที่จำเลยใช้ปืนอันร้ายแรงยิงคนร้ายซึ่งอยู่นอกห้องกำลังลักข้าวสารซึ่งไหลลงสู่กระสอบนั้นนับว่าเป็นการเกินกว่าเหตุ. เพราะข้าวสารไหลลงทีละเล็กละน้อยและคนร้ายที่อยู่นอกห้องไม่ปรากฏว่ามีกี่คนหรือมีอาวุธแต่อย่างใด.เมื่อเทียบการลักเช่นนี้กับการยิงเข้าด้วยกันแล้วจะเห็นได้ว่าร้ายแรงผิดกันมาก. จำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาโดยป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุ.(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1044/2485นายดี วงส์กูลโจทก์นายบุญชู รุ่งเผ่าพันธ์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 60, ม. 53จำเลยนอนเฝ้าข้าวสารอยู่ในห้อง. มีคนร้ายมาลักข้าวสารซึ่งอยู่นอกห้อง. จำเลยได้ยินเสียงและมองเห็นตัวคนร้ายได้บ้าง จึงใช้ปืนยิงคนร้ายไปตามเสียงนั้น. กระสุนทะลุฝาออกไปถูกโจทก์ซึ่งอยู่ที่ถนนกลางตลาดได้รับอันตรายแก่กาย. การที่จำเลยใช้ปืนอันร้ายแรงยิงคนร้ายซึ่งอยู่นอกห้องกำลังลักข้าวสารซึ่งไหลลงสู่กระสอบนั้นนับว่าเป็นการเกินกว่าเหตุ. เพราะข้าวสารไหลลงทีละเล็กละน้อยและคนร้ายที่อยู่นอกห้องไม่ปรากฏว่ามีกี่คนหรือมีอาวุธแต่อย่างใด.เมื่อเทียบการลักเช่นนี้กับการยิงเข้าด้วยกันแล้วจะเห็นได้ว่าร้ายแรงผิดกันมาก. จำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาโดยป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุ.(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2471หลักกฎหมาย: ตีชุ่ยไปจำเลยล้วงเรือนนางทองเพื่อทางชู้สาว ต. ผู้ทายกับพวกมาพบเข้า ก็ตรงเข้าจับจำเลย ๆ เอาขวานตี+ไปเพื่อเอาตัวรอด ต. ขาดใจตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ว่าคดียังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยตั้งใจจะฆ่า ศ. ให้ตาย จำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาให้ จำคุกจำเลย ๙ ปี ตาม ม. ๒๕๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2471อัยยการชุมพรโจทก์นายชื่นล. ป.อ. ม. 251ตีชุ่ยไปจำเลยล้วงเรือนนางทองเพื่อทางชู้สาว ต. ผู้ทายกับพวกมาพบเข้า ก็ตรงเข้าจับจำเลย ๆ เอาขวานตี+ไปเพื่อเอาตัวรอด ต. ขาดใจตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ว่าคดียังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยตั้งใจจะฆ่า ศ. ให้ตาย จำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาให้ จำคุกจำเลย ๙ ปี ตาม ม. ๒๕๑(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยล้วงเรือนนางทองเพื่อทางชู้สาว ต. ผู้ทายกับพวกมาพบเข้า ก็ตรงเข้าจับจำเลย ๆ เอาขวานตี+ไปเพื่อเอาตัวรอด ต. ขาดใจตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ว่าคดียังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยตั้งใจจะฆ่า ศ. ให้ตาย จำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาให้ จำคุกจำเลย ๙ ปี ตาม ม. ๒๕๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2471อัยยการชุมพรโจทก์นายชื่นล. ป.อ. ม. 251ตีชุ่ยไปจำเลยล้วงเรือนนางทองเพื่อทางชู้สาว ต. ผู้ทายกับพวกมาพบเข้า ก็ตรงเข้าจับจำเลย ๆ เอาขวานตี+ไปเพื่อเอาตัวรอด ต. ขาดใจตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ว่าคดียังไม่พอจะชี้ขาดว่าจำเลยตั้งใจจะฆ่า ศ. ให้ตาย จำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาให้ จำคุกจำเลย ๙ ปี ตาม ม. ๒๕๑(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3583 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีอิมัลชันทนสภาวะอากาศ-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีอิมัลชันทนสภาวะอากาศ มาตรฐานเลขที่ มอก.2321-2549 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6973/2539หลักกฎหมาย: จำเลยเสพเมทแอมเฟตามีนในขณะปฏิบัติหน้าที่ขับรถยนต์ซึ่งตามลักษณะและสภาพความผิดการกระทำของจำเลยไม่สามารถแยกออกจากกันได้การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6973/2539พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายชาติชาย ชูเนียมจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91 พ.ร.บ.วัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ.2518 ม. 62 ตรี, ม. 106 ตรี พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2522 ม. 43 ทวิ วรรคหนึ่ง, ม. 157 ทวิ วรรคหนึ่ง พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 ม. 102 (3 ตรี, ม. 127 ทวิ ป.อ. ม. 90, ม. 91จำเลยเสพเมทแอมเฟตามีนในขณะปฏิบัติหน้าที่ขับรถยนต์ซึ่งตามลักษณะและสภาพความผิดการกระทำของจำเลยไม่สามารถแยกออกจากกันได้การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท(จำลอง สุขศิริ-สุนพ กีรติยุติ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายวีระพงษ์ วิเศษรัตน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชวลิต ชัยโชดกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6973/2539พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายชาติชาย ชูเนียมจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91 พ.ร.บ.วัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ.2518 ม. 62 ตรี, ม. 106 ตรี พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2522 ม. 43 ทวิ วรรคหนึ่ง, ม. 157 ทวิ วรรคหนึ่ง พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 ม. 102 (3 ตรี, ม. 127 ทวิ ป.อ. ม. 90, ม. 91จำเลยเสพเมทแอมเฟตามีนในขณะปฏิบัติหน้าที่ขับรถยนต์ซึ่งตามลักษณะและสภาพความผิดการกระทำของจำเลยไม่สามารถแยกออกจากกันได้การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท(จำลอง สุขศิริ-สุนพ กีรติยุติ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายวีระพงษ์ วิเศษรัตน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชวลิต ชัยโชดกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1741/2505หลักกฎหมาย: ฟ้องว่า บริษัทจำกัดทำละเมิด ภายหลังปรากฏว่าบริษัทยังไม่ได้จดทะเบียนเป็นนิติบุคคล โจทก์ก็ขอให้ศาลเรียกผู้เริ่มก่อการเข้ามาเป็นจำเลยรับผิดต่อโจทก์เป็นส่วนตัวตาม มาตรา 1113 ได้จดทะเบียนเป็นผู้เริ่มก่อการและเป็นผู้ถือหุ้นตามหนังสือบริคณห์สนธิแล้ว หากจะเปลี่ยนแปลงก็ต้องจดทะเบียน ณ หอทะเบียนแห่งเดียวกันนั้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1016 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1741/2505นายยิ้ว แซ่ฉินโจทก์นายเมือง บุญชะโด ที่ 1 บริษัทสหเกียรติภูมิขนส่งจำเลยจำกัด โดยนายอรุณ วงศ์สวัสดิ์ ผู้จัดการ ที่ 2จำเลยนางจันทร์ แซ่หลี ที่ 3 ร้อยโทสมพันธ์ ขันธะชวนะ ที่ 4จำเลยนายอนันต์ ขันธะชวนะ ที่ 5 นายเช็ง ตันเกษม ที่ 6จำเลย ป.พ.พ. ฟ้องว่า บริษัทจำกัดทำละเมิด ภายหลังปรากฏว่าบริษัทยังไม่ได้จดทะเบียนเป็นนิติบุคคล โจทก์ก็ขอให้ศาลเรียกผู้เริ่มก่อการเข้ามาเป็นจำเลยรับผิดต่อโจทก์เป็นส่วนตัวตาม มาตรา 1113 ได้จดทะเบียนเป็นผู้เริ่มก่อการและเป็นผู้ถือหุ้นตามหนังสือบริคณห์สนธิแล้ว หากจะเปลี่ยนแปลงก็ต้องจดทะเบียน ณ หอทะเบียนแห่งเดียวกันนั้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1016 วรรคสอง(คร้าม สิวายะวิโรจน์-การุณย์นราทร-พิสัยสารคุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1741/2505นายยิ้ว แซ่ฉินโจทก์นายเมือง บุญชะโด ที่ 1 บริษัทสหเกียรติภูมิขนส่งจำเลยจำกัด โดยนายอรุณ วงศ์สวัสดิ์ ผู้จัดการ ที่ 2จำเลยนางจันทร์ แซ่หลี ที่ 3 ร้อยโทสมพันธ์ ขันธะชวนะ ที่ 4จำเลยนายอนันต์ ขันธะชวนะ ที่ 5 นายเช็ง ตันเกษม ที่ 6จำเลย ป.พ.พ. ฟ้องว่า บริษัทจำกัดทำละเมิด ภายหลังปรากฏว่าบริษัทยังไม่ได้จดทะเบียนเป็นนิติบุคคล โจทก์ก็ขอให้ศาลเรียกผู้เริ่มก่อการเข้ามาเป็นจำเลยรับผิดต่อโจทก์เป็นส่วนตัวตาม มาตรา 1113 ได้จดทะเบียนเป็นผู้เริ่มก่อการและเป็นผู้ถือหุ้นตามหนังสือบริคณห์สนธิแล้ว หากจะเปลี่ยนแปลงก็ต้องจดทะเบียน ณ หอทะเบียนแห่งเดียวกันนั้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1016 วรรคสอง(คร้าม สิวายะวิโรจน์-การุณย์นราทร-พิสัยสารคุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2531หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นนายทะเบียนอำเภอมีอำนาจหน้าที่ดำเนินการตามพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎร พ.ศ. 2499 มาตรา 5,35 ในการจัดทำทะเบียนคนทุกคนที่มีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านของอำเภอ และแก้ทะเบียนคนให้ถูกต้องเมื่อมีการเพิ่มลดหรือแก้ไขเปลี่ยนแปลง แม้ว่าในกรณีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนบ้านเกี่ยวกับสัญชาติ จะให้นายทะเบียนอำเภอสอบสวนพยานหลักฐานแล้วเสนอตามลำดับชั้น เพื่อให้กระทรวงมหาดไทยพิจารณาอนุมัติตามกฎกระทรวงก็ตาม แต่การดำเนินการตามพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎรดังกล่าว อยู่ในอำนาจหน้าที่ของจำเลยที่จะดำเนินการไป ดังนี้การที่จำเลยปฏิเสธไม่ดำเนินการจดทะเบียนราษฎรให้โจทก์มีสัญชาติไทยตามที่โจทก์ร้องขอ จึงเป็นการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิของโจทก์ตามกฎหมายโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2531นาย วิชัย บุ่ย วัน กับพวกโจทก์นาย ประจวบ วุฒิเจริญ นายอำเภอบ้านผือ ใน ฐานะ นายทะเบียน ราษฎรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.การทะเบียนราษฎร พ.ศ.2499 ม. 5, ม. 35 กฎกระทรวง ฉบับที่ 5 (พ.ศ.2516) ออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎร พ.ศ.2499 จำเลยเป็นนายทะเบียนอำเภอมีอำนาจหน้าที่ดำเนินการตามพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎร พ.ศ. 2499 มาตรา 5,35 ในการจัดทำทะเบียนคนทุกคนที่มีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านของอำเภอ และแก้ทะเบียนคนให้ถูกต้องเมื่อมีการเพิ่มลดหรือแก้ไขเปลี่ยนแปลง แม้ว่าในกรณีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนบ้านเกี่ยวกับสัญชาติ จะให้นายทะเบียนอำเภอสอบสวนพยานหลักฐานแล้วเสนอตามลำดับชั้น เพื่อให้กระทรวงมหาดไทยพิจารณาอนุมัติตามกฎกระทรวงก็ตาม แต่การดำเนินการตามพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎรดังกล่าว อยู่ในอำนาจหน้าที่ของจำเลยที่จะดำเนินการไป ดังนี้การที่จำเลยปฏิเสธไม่ดำเนินการจดทะเบียนราษฎรให้โจทก์มีสัญชาติไทยตามที่โจทก์ร้องขอ จึงเป็นการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิของโจทก์ตามกฎหมายโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลย.(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-จำนง นิยมวิภาต-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2531นาย วิชัย บุ่ย วัน กับพวกโจทก์นาย ประจวบ วุฒิเจริญ นายอำเภอบ้านผือ ใน ฐานะ นายทะเบียน ราษฎรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.การทะเบียนราษฎร พ.ศ.2499 ม. 5, ม. 35 กฎกระทรวง ฉบับที่ 5 (พ.ศ.2516) ออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎร พ.ศ.2499 จำเลยเป็นนายทะเบียนอำเภอมีอำนาจหน้าที่ดำเนินการตามพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎร พ.ศ. 2499 มาตรา 5,35 ในการจัดทำทะเบียนคนทุกคนที่มีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านของอำเภอ และแก้ทะเบียนคนให้ถูกต้องเมื่อมีการเพิ่มลดหรือแก้ไขเปลี่ยนแปลง แม้ว่าในกรณีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนบ้านเกี่ยวกับสัญชาติ จะให้นายทะเบียนอำเภอสอบสวนพยานหลักฐานแล้วเสนอตามลำดับชั้น เพื่อให้กระทรวงมหาดไทยพิจารณาอนุมัติตามกฎกระทรวงก็ตาม แต่การดำเนินการตามพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎรดังกล่าว อยู่ในอำนาจหน้าที่ของจำเลยที่จะดำเนินการไป ดังนี้การที่จำเลยปฏิเสธไม่ดำเนินการจดทะเบียนราษฎรให้โจทก์มีสัญชาติไทยตามที่โจทก์ร้องขอ จึงเป็นการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิของโจทก์ตามกฎหมายโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลย.(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-จำนง นิยมวิภาต-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1008/ว 29 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 1030022 ตุลาคม 2552 เรื่อง การเพิ่มคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งประเภทวิชาการเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 10 ลงวันที่ 11 ธันวาคม 2551สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. บัญชีรายชื่อสายงานชื่อตําแหน่งและระดับตําแหน่งประเภทวิชาการที่เพิ่มคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่ง 2. คุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งประเภทวิชาการที่กําหนดเพิ่มอื่นๆ - ตามที่ ก.พ. ได้จัดทํามาตรฐานกําหนดตําแหน่งตามมาตรา 48 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 จํานวน 245 สายงาน และได้แจ้งให้ส่วนราชการทราบและถือปฏิบัติตามหนังสือที่อ้างถึงแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้พิจารณามีมติให้เพิ่มคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งในมาตรฐานกําหนดตําแหน่งประเภทวิชาการของสายงานและระดับต่างๆ ตามบัญชีรายชื่อสายงานชื่อตําแหน่งและระดับตําแหน่งประเภทวิชาการที่เพิ่มคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งและคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งประเภทวิชาการที่กําหนดเพิ่ม ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 1 และ 2 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป อนึ่ง สําหรับระดับตําแหน่งในแต่ละสายงานดังกล่าวข้างต้นยังคงให้เป็นไปตามที่กําหนดไว้ในมาตรฐานกําหนดตําแหน่งเดิม จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเบญจวรรณ สร่างนิทร)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1000 ต่อ 8118โทรสาร 0 2547 1439
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1146/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ยืมเงินจากองค์การบริหารส่วนจังหวัด เป็นกรณีที่โจทก์ปฏิบัติตามหน้าที่ในฐานะหัวหน้าส่วนราชการและเพื่อประโยชน์แก่ทางราชการเท่านั้นหาใช่ทำในฐานะส่วนตัวไม่ การคืนเงินยืมดังกล่าวก็เพียงแต่นำใบสำคัญที่คณะกรรมการจ่ายเงินได้จ่ายไปนำไปเบิกจากงบประมาณแผ่นดิน แล้วนำไปชำระแก่องค์การบริหารส่วนจังหวัด หาจำต้องนำเงินส่วนตัวมาชำระคืนไม่ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ยืมตาม ป.พ.พ.มาตรา 650 เมื่อโจทก์ไม่ใช่ผู้ยืมเงิน โจทก์กับจำเลยจึงไม่มีหนี้ต่อกัน หนังสือรับสภาพหนี้ที่จำเลยทำไว้แก่โจทก์จึงไม่มีผลบังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1146/2538ร้อยตรีมานพ พรเรืองวงศ์โจทก์นายเทวินทร์ รัศมีฤทธิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 193/14 (1), ม. 650โจทก์ยืมเงินจากองค์การบริหารส่วนจังหวัด เป็นกรณีที่โจทก์ปฏิบัติตามหน้าที่ในฐานะหัวหน้าส่วนราชการและเพื่อประโยชน์แก่ทางราชการเท่านั้นหาใช่ทำในฐานะส่วนตัวไม่ การคืนเงินยืมดังกล่าวก็เพียงแต่นำใบสำคัญที่คณะกรรมการจ่ายเงินได้จ่ายไปนำไปเบิกจากงบประมาณแผ่นดิน แล้วนำไปชำระแก่องค์การบริหารส่วนจังหวัด หาจำต้องนำเงินส่วนตัวมาชำระคืนไม่ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ยืมตาม ป.พ.พ.มาตรา 650 เมื่อโจทก์ไม่ใช่ผู้ยืมเงิน โจทก์กับจำเลยจึงไม่มีหนี้ต่อกัน หนังสือรับสภาพหนี้ที่จำเลยทำไว้แก่โจทก์จึงไม่มีผลบังคับ(ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายโชติวัฒน์ เหลืองประเสริฐศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธำรงศักดิ์ ขมะวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1146/2538ร้อยตรีมานพ พรเรืองวงศ์โจทก์นายเทวินทร์ รัศมีฤทธิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 193/14 (1), ม. 650โจทก์ยืมเงินจากองค์การบริหารส่วนจังหวัด เป็นกรณีที่โจทก์ปฏิบัติตามหน้าที่ในฐานะหัวหน้าส่วนราชการและเพื่อประโยชน์แก่ทางราชการเท่านั้นหาใช่ทำในฐานะส่วนตัวไม่ การคืนเงินยืมดังกล่าวก็เพียงแต่นำใบสำคัญที่คณะกรรมการจ่ายเงินได้จ่ายไปนำไปเบิกจากงบประมาณแผ่นดิน แล้วนำไปชำระแก่องค์การบริหารส่วนจังหวัด หาจำต้องนำเงินส่วนตัวมาชำระคืนไม่ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ยืมตาม ป.พ.พ.มาตรา 650 เมื่อโจทก์ไม่ใช่ผู้ยืมเงิน โจทก์กับจำเลยจึงไม่มีหนี้ต่อกัน หนังสือรับสภาพหนี้ที่จำเลยทำไว้แก่โจทก์จึงไม่มีผลบังคับ(ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายโชติวัฒน์ เหลืองประเสริฐศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธำรงศักดิ์ ขมะวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2541หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นภริยา ว. จำเลยและ ว.ทำกิจการโรงสีร่วมกัน ว.กู้ยืมเงินโจทก์ไปทำกิจการโรงสี เป็นการฟ้องให้จำเลยรับผิดในหนี้สินที่ทำการค้าร่วมกับ ว.ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1490 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2541นางแว่น มานะกุลโจทก์นางจำรองหรือจำลอง ภาษาประเทศจำเลย ป.พ.พ. ม. 1490โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นภริยา ว. จำเลยและ ว.ทำกิจการโรงสีร่วมกัน ว.กู้ยืมเงินโจทก์ไปทำกิจการโรงสี เป็นการฟ้องให้จำเลยรับผิดในหนี้สินที่ทำการค้าร่วมกับ ว.ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1490(ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-สถิตย์ ไพเราะ-จุมพล ณ สงขลา)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายสุจินต์ เชี่ยวชาญศิลป์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2541นางแว่น มานะกุลโจทก์นางจำรองหรือจำลอง ภาษาประเทศจำเลย ป.พ.พ. ม. 1490โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นภริยา ว. จำเลยและ ว.ทำกิจการโรงสีร่วมกัน ว.กู้ยืมเงินโจทก์ไปทำกิจการโรงสี เป็นการฟ้องให้จำเลยรับผิดในหนี้สินที่ทำการค้าร่วมกับ ว.ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1490(ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-สถิตย์ ไพเราะ-จุมพล ณ สงขลา)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายสุจินต์ เชี่ยวชาญศิลป์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ