คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3176/2516หลักกฎหมาย: มาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2477 มีจุดมุ่งหมายเป็นเรื่องให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนภายในยี่สิบสี่ชั่วโมงนับแต่เวลาที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้เขียนไว้ในคำสั่งเท่านั้น มิได้บัญญัติว่าในกรณีเช่นนี้จะจับผู้กระทำผิดนั้นไม่ได้การกล่าวถ้อยคำว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา เป็นเพียงคำพูดที่ไม่สมควร จะต้องกล่าวในเวลาจับกุมเท่านั้น ไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำรวจ ตำแหน่งรองสารวัตรประจำกองกำกับการสืบสวนนครบาลใต้ ได้กระทำการในตำแหน่งอันเป็นการมิชอบเพื่อแกล้งให้โจทก์ต้องรับโทษ กล่าวคือ จำเลยกล่าวหาว่าโจทก์จอดรถยนต์ซ้อนคันกีดขวางทางจราจรและควบคุมตัวโจทก์ส่งสถานีตำรวจ ซึ่งโจทก์หาได้กระทำความผิดนั้นไม่ และจำเลยคงมีสิทธิตามกฎหมายที่จะตักเตือนหรือสั่งให้โจทก์ไปรายงานตน ณ สถานีตำรวจเท่านั้น ไม่มีสิทธิจับกุมและควบคุมตัวโจทก์แต่อย่างใดทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ถูกควบคุมตัวและถูกเปรียบเทียบปรับตามวันเวลาดังกล่าวจำเลยยังกล่าวหมิ่นประมาทโจทก์ต่อหน้าบุคคลหลายคนว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา" ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200, 157, 326, 393 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยได้กระทำการจับโจทก์ในขณะที่โจทก์กำลังกระทำความผิดซึ่งหน้า คือ จอดรถยนต์ซ้อนคัน อันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พุทธศักราช 2477 มาตรา 19จำเลยย่อมจับโจทก์ได้โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา 78(1) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ที่โจทก์ยกมาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกฯ ขึ้นอ้างว่า ตามกฎหมายบทนี้ จำเลยจะจับโจทก์ไม่ได้ เพราะจำเลยมีหน้าที่เพียงประการเดียวที่จะออกคำสั่งให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนยังสถานีตำรวจ เพื่อให้พนักงานสอบสวนเปรียบเทียบปรับภายในกำหนดเวลาตามคำสั่งนั้น ศาลฎีกาเห็นว่ามาตรา 64 มีจุดมุ่งหมายเป็นเรื่องให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนภายในยี่สิบสี่ชั่วโมง นับแต่เวลาที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้เขียนไว้ในคำสั่งเท่านั้น หาได้บัญญัติว่าในกรณีเช่นนี้จำเลยจะจับโจทก์ไม่ได้ได้แต่ออกคำสั่งให้โจทก์ไปรายงานตนที่สถานีตำรวจดังที่โจทก์ฎีกาไม่แม้มาตรา 64 ที่ได้แก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 59 ก็ยังเป็นเรื่องให้อำนาจเจ้าพนักงานที่จะว่ากล่าวตักเตือนหรือออกใบสั่งเท่านั้น หาได้มีความหมายว่าจะจับกุมไม่ได้ดังโจทก์ฎีกาไม่ การจับของจำเลยเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่มีมูลความผิด สำหรับถ้อยคำที่จำเลยกล่าวแก่โจทก์และต่อหน้าบุคคลที่สามด้วยถ้อยคำว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา" นั้น เห็นว่าเป็นการกล่าวถึงการขับรถยนต์ มิใช่มีความหมายถึงความประพฤติไม่ดีแต่มีความหมายและเป็นที่เข้าใจของสามัญชนผู้ได้ยินได้ฟังว่า โจทก์ขับรถยียวนก็คือ ขับรถไม่เรียบร้อยในสายตาผู้พบเห็นเท่านั้นเองจึงขอจับและให้ส่งใบขับขี่ จะถือว่าถ้อยคำที่กล่าวนั้นถึงกับเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ย่อมไม่ได้ เพราะเป็นเพียงคำพูดที่ไม่สมควรจะต้องกล่าวในเวลาจับกุมเท่านั้น ฟ้องของโจทก์ไม่มีมูลแห่งความผิด พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3176/2516นายสมชาย สุขทวีโจทก์ร้อยตำรวจโทสุพัฒน์ โปษยานนท์ หรือโปษะยานนท์จำเลย ป.อ. ม. 157, ม. 326, ม. 393 ป.วิ.อ. ม. 78 (1), ม. 80 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2477 ม. 19, ม. 64 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 59 มาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2477 มีจุดมุ่งหมายเป็นเรื่องให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนภายในยี่สิบสี่ชั่วโมงนับแต่เวลาที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้เขียนไว้ในคำสั่งเท่านั้น มิได้บัญญัติว่าในกรณีเช่นนี้จะจับผู้กระทำผิดนั้นไม่ได้การกล่าวถ้อยคำว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา เป็นเพียงคำพูดที่ไม่สมควร จะต้องกล่าวในเวลาจับกุมเท่านั้น ไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำรวจ ตำแหน่งรองสารวัตรประจำกองกำกับการสืบสวนนครบาลใต้ ได้กระทำการในตำแหน่งอันเป็นการมิชอบเพื่อแกล้งให้โจทก์ต้องรับโทษ กล่าวคือ จำเลยกล่าวหาว่าโจทก์จอดรถยนต์ซ้อนคันกีดขวางทางจราจรและควบคุมตัวโจทก์ส่งสถานีตำรวจ ซึ่งโจทก์หาได้กระทำความผิดนั้นไม่ และจำเลยคงมีสิทธิตามกฎหมายที่จะตักเตือนหรือสั่งให้โจทก์ไปรายงานตน ณ สถานีตำรวจเท่านั้น ไม่มีสิทธิจับกุมและควบคุมตัวโจทก์แต่อย่างใดทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ถูกควบคุมตัวและถูกเปรียบเทียบปรับตามวันเวลาดังกล่าวจำเลยยังกล่าวหมิ่นประมาทโจทก์ต่อหน้าบุคคลหลายคนว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา" ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200, 157, 326, 393 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยได้กระทำการจับโจทก์ในขณะที่โจทก์กำลังกระทำความผิดซึ่งหน้า คือ จอดรถยนต์ซ้อนคัน อันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พุทธศักราช 2477 มาตรา 19จำเลยย่อมจับโจทก์ได้โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา 78(1) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ที่โจทก์ยกมาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกฯ ขึ้นอ้างว่า ตามกฎหมายบทนี้ จำเลยจะจับโจทก์ไม่ได้ เพราะจำเลยมีหน้าที่เพียงประการเดียวที่จะออกคำสั่งให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนยังสถานีตำรวจ เพื่อให้พนักงานสอบสวนเปรียบเทียบปรับภายในกำหนดเวลาตามคำสั่งนั้น ศาลฎีกาเห็นว่ามาตรา 64 มีจุดมุ่งหมายเป็นเรื่องให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนภายในยี่สิบสี่ชั่วโมง นับแต่เวลาที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้เขียนไว้ในคำสั่งเท่านั้น หาได้บัญญัติว่าในกรณีเช่นนี้จำเลยจะจับโจทก์ไม่ได้ได้แต่ออกคำสั่งให้โจทก์ไปรายงานตนที่สถานีตำรวจดังที่โจทก์ฎีกาไม่แม้มาตรา 64 ที่ได้แก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 59 ก็ยังเป็นเรื่องให้อำนาจเจ้าพนักงานที่จะว่ากล่าวตักเตือนหรือออกใบสั่งเท่านั้น หาได้มีความหมายว่าจะจับกุมไม่ได้ดังโจทก์ฎีกาไม่ การจับของจำเลยเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่มีมูลความผิด สำหรับถ้อยคำที่จำเลยกล่าวแก่โจทก์และต่อหน้าบุคคลที่สามด้วยถ้อยคำว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา" นั้น เห็นว่าเป็นการกล่าวถึงการขับรถยนต์ มิใช่มีความหมายถึงความประพฤติไม่ดีแต่มีความหมายและเป็นที่เข้าใจของสามัญชนผู้ได้ยินได้ฟังว่า โจทก์ขับรถยียวนก็คือ ขับรถไม่เรียบร้อยในสายตาผู้พบเห็นเท่านั้นเองจึงขอจับและให้ส่งใบขับขี่ จะถือว่าถ้อยคำที่กล่าวนั้นถึงกับเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ย่อมไม่ได้ เพราะเป็นเพียงคำพูดที่ไม่สมควรจะต้องกล่าวในเวลาจับกุมเท่านั้น ฟ้องของโจทก์ไม่มีมูลแห่งความผิด พิพากษายืน(เฉลิม กรพุกกะณะ-ชลอ จามรมาน-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำรวจ ตำแหน่งรองสารวัตรประจำกองกำกับการสืบสวนนครบาลใต้ ได้กระทำการในตำแหน่งอันเป็นการมิชอบเพื่อแกล้งให้โจทก์ต้องรับโทษ กล่าวคือ จำเลยกล่าวหาว่าโจทก์จอดรถยนต์ซ้อนคันกีดขวางทางจราจรและควบคุมตัวโจทก์ส่งสถานีตำรวจ ซึ่งโจทก์หาได้กระทำความผิดนั้นไม่ และจำเลยคงมีสิทธิตามกฎหมายที่จะตักเตือนหรือสั่งให้โจทก์ไปรายงานตน ณ สถานีตำรวจเท่านั้น ไม่มีสิทธิจับกุมและควบคุมตัวโจทก์แต่อย่างใดทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ถูกควบคุมตัวและถูกเปรียบเทียบปรับตามวันเวลาดังกล่าวจำเลยยังกล่าวหมิ่นประมาทโจทก์ต่อหน้าบุคคลหลายคนว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา" ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200, 157, 326, 393 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยได้กระทำการจับโจทก์ในขณะที่โจทก์กำลังกระทำความผิดซึ่งหน้า คือ จอดรถยนต์ซ้อนคัน อันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พุทธศักราช 2477 มาตรา 19จำเลยย่อมจับโจทก์ได้โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา 78(1) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ที่โจทก์ยกมาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกฯ ขึ้นอ้างว่า ตามกฎหมายบทนี้ จำเลยจะจับโจทก์ไม่ได้ เพราะจำเลยมีหน้าที่เพียงประการเดียวที่จะออกคำสั่งให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนยังสถานีตำรวจ เพื่อให้พนักงานสอบสวนเปรียบเทียบปรับภายในกำหนดเวลาตามคำสั่งนั้น ศาลฎีกาเห็นว่ามาตรา 64 มีจุดมุ่งหมายเป็นเรื่องให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนภายในยี่สิบสี่ชั่วโมง นับแต่เวลาที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้เขียนไว้ในคำสั่งเท่านั้น หาได้บัญญัติว่าในกรณีเช่นนี้จำเลยจะจับโจทก์ไม่ได้ได้แต่ออกคำสั่งให้โจทก์ไปรายงานตนที่สถานีตำรวจดังที่โจทก์ฎีกาไม่แม้มาตรา 64 ที่ได้แก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 59 ก็ยังเป็นเรื่องให้อำนาจเจ้าพนักงานที่จะว่ากล่าวตักเตือนหรือออกใบสั่งเท่านั้น หาได้มีความหมายว่าจะจับกุมไม่ได้ดังโจทก์ฎีกาไม่ การจับของจำเลยเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่มีมูลความผิด สำหรับถ้อยคำที่จำเลยกล่าวแก่โจทก์และต่อหน้าบุคคลที่สามด้วยถ้อยคำว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา" นั้น เห็นว่าเป็นการกล่าวถึงการขับรถยนต์ มิใช่มีความหมายถึงความประพฤติไม่ดีแต่มีความหมายและเป็นที่เข้าใจของสามัญชนผู้ได้ยินได้ฟังว่า โจทก์ขับรถยียวนก็คือ ขับรถไม่เรียบร้อยในสายตาผู้พบเห็นเท่านั้นเองจึงขอจับและให้ส่งใบขับขี่ จะถือว่าถ้อยคำที่กล่าวนั้นถึงกับเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ย่อมไม่ได้ เพราะเป็นเพียงคำพูดที่ไม่สมควรจะต้องกล่าวในเวลาจับกุมเท่านั้น ฟ้องของโจทก์ไม่มีมูลแห่งความผิด พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3176/2516นายสมชาย สุขทวีโจทก์ร้อยตำรวจโทสุพัฒน์ โปษยานนท์ หรือโปษะยานนท์จำเลย ป.อ. ม. 157, ม. 326, ม. 393 ป.วิ.อ. ม. 78 (1), ม. 80 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2477 ม. 19, ม. 64 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 59 มาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2477 มีจุดมุ่งหมายเป็นเรื่องให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนภายในยี่สิบสี่ชั่วโมงนับแต่เวลาที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้เขียนไว้ในคำสั่งเท่านั้น มิได้บัญญัติว่าในกรณีเช่นนี้จะจับผู้กระทำผิดนั้นไม่ได้การกล่าวถ้อยคำว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา เป็นเพียงคำพูดที่ไม่สมควร จะต้องกล่าวในเวลาจับกุมเท่านั้น ไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำรวจ ตำแหน่งรองสารวัตรประจำกองกำกับการสืบสวนนครบาลใต้ ได้กระทำการในตำแหน่งอันเป็นการมิชอบเพื่อแกล้งให้โจทก์ต้องรับโทษ กล่าวคือ จำเลยกล่าวหาว่าโจทก์จอดรถยนต์ซ้อนคันกีดขวางทางจราจรและควบคุมตัวโจทก์ส่งสถานีตำรวจ ซึ่งโจทก์หาได้กระทำความผิดนั้นไม่ และจำเลยคงมีสิทธิตามกฎหมายที่จะตักเตือนหรือสั่งให้โจทก์ไปรายงานตน ณ สถานีตำรวจเท่านั้น ไม่มีสิทธิจับกุมและควบคุมตัวโจทก์แต่อย่างใดทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ถูกควบคุมตัวและถูกเปรียบเทียบปรับตามวันเวลาดังกล่าวจำเลยยังกล่าวหมิ่นประมาทโจทก์ต่อหน้าบุคคลหลายคนว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา" ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200, 157, 326, 393 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยได้กระทำการจับโจทก์ในขณะที่โจทก์กำลังกระทำความผิดซึ่งหน้า คือ จอดรถยนต์ซ้อนคัน อันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พุทธศักราช 2477 มาตรา 19จำเลยย่อมจับโจทก์ได้โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา 78(1) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ที่โจทก์ยกมาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกฯ ขึ้นอ้างว่า ตามกฎหมายบทนี้ จำเลยจะจับโจทก์ไม่ได้ เพราะจำเลยมีหน้าที่เพียงประการเดียวที่จะออกคำสั่งให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนยังสถานีตำรวจ เพื่อให้พนักงานสอบสวนเปรียบเทียบปรับภายในกำหนดเวลาตามคำสั่งนั้น ศาลฎีกาเห็นว่ามาตรา 64 มีจุดมุ่งหมายเป็นเรื่องให้ผู้กระทำผิดไปรายงานตนภายในยี่สิบสี่ชั่วโมง นับแต่เวลาที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้เขียนไว้ในคำสั่งเท่านั้น หาได้บัญญัติว่าในกรณีเช่นนี้จำเลยจะจับโจทก์ไม่ได้ได้แต่ออกคำสั่งให้โจทก์ไปรายงานตนที่สถานีตำรวจดังที่โจทก์ฎีกาไม่แม้มาตรา 64 ที่ได้แก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 59 ก็ยังเป็นเรื่องให้อำนาจเจ้าพนักงานที่จะว่ากล่าวตักเตือนหรือออกใบสั่งเท่านั้น หาได้มีความหมายว่าจะจับกุมไม่ได้ดังโจทก์ฎีกาไม่ การจับของจำเลยเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่มีมูลความผิด สำหรับถ้อยคำที่จำเลยกล่าวแก่โจทก์และต่อหน้าบุคคลที่สามด้วยถ้อยคำว่า "ขับรถยียวน ขอจับกุม เอาใบขับขี่มา" นั้น เห็นว่าเป็นการกล่าวถึงการขับรถยนต์ มิใช่มีความหมายถึงความประพฤติไม่ดีแต่มีความหมายและเป็นที่เข้าใจของสามัญชนผู้ได้ยินได้ฟังว่า โจทก์ขับรถยียวนก็คือ ขับรถไม่เรียบร้อยในสายตาผู้พบเห็นเท่านั้นเองจึงขอจับและให้ส่งใบขับขี่ จะถือว่าถ้อยคำที่กล่าวนั้นถึงกับเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ย่อมไม่ได้ เพราะเป็นเพียงคำพูดที่ไม่สมควรจะต้องกล่าวในเวลาจับกุมเท่านั้น ฟ้องของโจทก์ไม่มีมูลแห่งความผิด พิพากษายืน(เฉลิม กรพุกกะณะ-ชลอ จามรมาน-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ