คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2497หลักกฎหมาย: เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว โจทก์ตาย ผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับมรดกความแทนโจทก์ แต่เป็นเวลาล่วงพ้นอายุความฎีกาแล้วดังนี้ผู้ร้องฎีกาไม่ได้ ได้แต่เป็นผู้รับมรดกความแทนโจทก์เท่านั้นโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานสับฟันและกระเทาะเปลือกต้นยางพาราของโจทก์เสียหาย 89 ต้น เป็นเงิน 12,000 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 6,180 บาทโจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 3,300 บาท นอกนั้นยืนจำเลยยื่นฎีกาภายในกำหนดอายุความฎีกาครั้นเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2496 นางสุกภรรยาโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ตายเมื่อวันที่ 12 เมษายน 2496 ขอรับมรดกความศาลสอบจำเลยแล้วไม่คัดค้านและมีคำสั่งอนุญาตให้นางสุกเข้ารับมรดกความแทนโจทก์ได้เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2496 ต่อมาวันที่ 22 มิถุนายน 2496 นางสุกผู้ร้องยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อนางสุกผู้ร้อง ร้องขอรับมรดกความเป็นเวลาล่วงพ้นกำหนดอายุความฎีกาเสียแล้ว ผู้ร้องจึงฎีกาไม่ได้ได้แต่เป็นผู้รับมรดกความแทนนายเพ็ชรทองโจทก์เท่านั้น แล้ววินิจฉัยเฉพาะฎีกาของจำเลยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2497นายเพ็ชรทอง ชีภาระโจทก์นายสีคง ที่ 1 นายทองแก้ว ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 247เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว โจทก์ตาย ผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับมรดกความแทนโจทก์ แต่เป็นเวลาล่วงพ้นอายุความฎีกาแล้วดังนี้ผู้ร้องฎีกาไม่ได้ ได้แต่เป็นผู้รับมรดกความแทนโจทก์เท่านั้นโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานสับฟันและกระเทาะเปลือกต้นยางพาราของโจทก์เสียหาย 89 ต้น เป็นเงิน 12,000 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 6,180 บาทโจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 3,300 บาท นอกนั้นยืนจำเลยยื่นฎีกาภายในกำหนดอายุความฎีกาครั้นเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2496 นางสุกภรรยาโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ตายเมื่อวันที่ 12 เมษายน 2496 ขอรับมรดกความศาลสอบจำเลยแล้วไม่คัดค้านและมีคำสั่งอนุญาตให้นางสุกเข้ารับมรดกความแทนโจทก์ได้เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2496 ต่อมาวันที่ 22 มิถุนายน 2496 นางสุกผู้ร้องยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อนางสุกผู้ร้อง ร้องขอรับมรดกความเป็นเวลาล่วงพ้นกำหนดอายุความฎีกาเสียแล้ว ผู้ร้องจึงฎีกาไม่ได้ได้แต่เป็นผู้รับมรดกความแทนนายเพ็ชรทองโจทก์เท่านั้น แล้ววินิจฉัยเฉพาะฎีกาของจำเลยพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานสับฟันและกระเทาะเปลือกต้นยางพาราของโจทก์เสียหาย 89 ต้น เป็นเงิน 12,000 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 6,180 บาทโจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 3,300 บาท นอกนั้นยืนจำเลยยื่นฎีกาภายในกำหนดอายุความฎีกาครั้นเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2496 นางสุกภรรยาโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ตายเมื่อวันที่ 12 เมษายน 2496 ขอรับมรดกความศาลสอบจำเลยแล้วไม่คัดค้านและมีคำสั่งอนุญาตให้นางสุกเข้ารับมรดกความแทนโจทก์ได้เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2496 ต่อมาวันที่ 22 มิถุนายน 2496 นางสุกผู้ร้องยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อนางสุกผู้ร้อง ร้องขอรับมรดกความเป็นเวลาล่วงพ้นกำหนดอายุความฎีกาเสียแล้ว ผู้ร้องจึงฎีกาไม่ได้ได้แต่เป็นผู้รับมรดกความแทนนายเพ็ชรทองโจทก์เท่านั้น แล้ววินิจฉัยเฉพาะฎีกาของจำเลยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2497นายเพ็ชรทอง ชีภาระโจทก์นายสีคง ที่ 1 นายทองแก้ว ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 247เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว โจทก์ตาย ผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับมรดกความแทนโจทก์ แต่เป็นเวลาล่วงพ้นอายุความฎีกาแล้วดังนี้ผู้ร้องฎีกาไม่ได้ ได้แต่เป็นผู้รับมรดกความแทนโจทก์เท่านั้นโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานสับฟันและกระเทาะเปลือกต้นยางพาราของโจทก์เสียหาย 89 ต้น เป็นเงิน 12,000 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 6,180 บาทโจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 3,300 บาท นอกนั้นยืนจำเลยยื่นฎีกาภายในกำหนดอายุความฎีกาครั้นเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2496 นางสุกภรรยาโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ตายเมื่อวันที่ 12 เมษายน 2496 ขอรับมรดกความศาลสอบจำเลยแล้วไม่คัดค้านและมีคำสั่งอนุญาตให้นางสุกเข้ารับมรดกความแทนโจทก์ได้เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2496 ต่อมาวันที่ 22 มิถุนายน 2496 นางสุกผู้ร้องยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อนางสุกผู้ร้อง ร้องขอรับมรดกความเป็นเวลาล่วงพ้นกำหนดอายุความฎีกาเสียแล้ว ผู้ร้องจึงฎีกาไม่ได้ได้แต่เป็นผู้รับมรดกความแทนนายเพ็ชรทองโจทก์เท่านั้น แล้ววินิจฉัยเฉพาะฎีกาของจำเลยพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ