คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59011หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 87)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาคดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ต่อมาวันที่ 22 กันยายน 2529โจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลอ้างว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมไม่ยอมปฏิบัติตามสัญญายอมความ ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4และจำเลยร่วมรื้อกำแพงให้ได้ระดับ 3 เมตร นับจากถนนสาธารณะตามข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2522 ข้อ 27 เรื่องการควบคุมการก่อสร้างอาคาร และให้จำเลยตัดทางมะพร้าวที่รุกล้ำออกไปจากที่ดินโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าพิเคราะห์คำฟ้องของโจทก์ประกอบสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว กำแพงสูงได้เพียง 3 เมตร ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีรื้อกำแพงลงให้สูง 3 เมตร ทั้งนี้โดยวัดตัวกำแพงจริง ๆ ไม่ใช่วัดถึงดิน และให้ดำเนินการบังคับคดีต่อไปได้วันที่ 22 พฤษภาคม 2530 เจ้าพนักงานบังคับคดีรายงานศาลชั้นต้นว่าฝ่ายจำเลยคัดค้านคำสั่งศาลเกี่ยวกับการให้รื้อกำแพง ขอให้งดการบังคับคดีไว้ก่อน จึงขอให้ศาลมีคำสั่งในเรื่องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันที่ 28 พฤษภาคม 2530 ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีต่อไปตามที่ศาลแจ้งคำสั่งลงวันที่ 29 กันยายน 2529จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมอุทธรณ์คำสั่งลงวันที่22 กันยายน 2529 และลงวันที่ 28 พฤษภาคม 2530ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 71 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีมีเหตุสมควร จึงอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีไว้ก่อนในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 211/2532นางสาวจันทนา เอี่ยมสะอาดโจทก์นายวิทยากร รักวิทยาศาสตร์ กับพวกจำเลยจำเลยร่วมจำเลยนายชัยวัฒน์ พงศ์เจริญเกียรติจำเลยนายอำนาจ ตันกุริมาน ทนายจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องและจำเลยร่วมผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 87)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาคดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ต่อมาวันที่ 22 กันยายน 2529โจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลอ้างว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมไม่ยอมปฏิบัติตามสัญญายอมความ ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4และจำเลยร่วมรื้อกำแพงให้ได้ระดับ 3 เมตร นับจากถนนสาธารณะตามข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2522 ข้อ 27 เรื่องการควบคุมการก่อสร้างอาคาร และให้จำเลยตัดทางมะพร้าวที่รุกล้ำออกไปจากที่ดินโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าพิเคราะห์คำฟ้องของโจทก์ประกอบสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว กำแพงสูงได้เพียง 3 เมตร ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีรื้อกำแพงลงให้สูง 3 เมตร ทั้งนี้โดยวัดตัวกำแพงจริง ๆ ไม่ใช่วัดถึงดิน และให้ดำเนินการบังคับคดีต่อไปได้วันที่ 22 พฤษภาคม 2530 เจ้าพนักงานบังคับคดีรายงานศาลชั้นต้นว่าฝ่ายจำเลยคัดค้านคำสั่งศาลเกี่ยวกับการให้รื้อกำแพง ขอให้งดการบังคับคดีไว้ก่อน จึงขอให้ศาลมีคำสั่งในเรื่องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันที่ 28 พฤษภาคม 2530 ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีต่อไปตามที่ศาลแจ้งคำสั่งลงวันที่ 29 กันยายน 2529จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมอุทธรณ์คำสั่งลงวันที่22 กันยายน 2529 และลงวันที่ 28 พฤษภาคม 2530ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 71 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีมีเหตุสมควร จึงอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีไว้ก่อนในระหว่างฎีกา(อากาศ บำรุงชีพ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 211/2532นางสาวจันทนา เอี่ยมสะอาดโจทก์นายวิทยากร รักวิทยาศาสตร์ กับพวกจำเลยจำเลยร่วมจำเลยนายชัยวัฒน์ พงศ์เจริญเกียรติจำเลยนายอำนาจ ตันกุริมาน ทนายจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องและจำเลยร่วมผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 87)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาคดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ต่อมาวันที่ 22 กันยายน 2529โจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลอ้างว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมไม่ยอมปฏิบัติตามสัญญายอมความ ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4และจำเลยร่วมรื้อกำแพงให้ได้ระดับ 3 เมตร นับจากถนนสาธารณะตามข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2522 ข้อ 27 เรื่องการควบคุมการก่อสร้างอาคาร และให้จำเลยตัดทางมะพร้าวที่รุกล้ำออกไปจากที่ดินโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าพิเคราะห์คำฟ้องของโจทก์ประกอบสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว กำแพงสูงได้เพียง 3 เมตร ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีรื้อกำแพงลงให้สูง 3 เมตร ทั้งนี้โดยวัดตัวกำแพงจริง ๆ ไม่ใช่วัดถึงดิน และให้ดำเนินการบังคับคดีต่อไปได้วันที่ 22 พฤษภาคม 2530 เจ้าพนักงานบังคับคดีรายงานศาลชั้นต้นว่าฝ่ายจำเลยคัดค้านคำสั่งศาลเกี่ยวกับการให้รื้อกำแพง ขอให้งดการบังคับคดีไว้ก่อน จึงขอให้ศาลมีคำสั่งในเรื่องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันที่ 28 พฤษภาคม 2530 ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีต่อไปตามที่ศาลแจ้งคำสั่งลงวันที่ 29 กันยายน 2529จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมอุทธรณ์คำสั่งลงวันที่22 กันยายน 2529 และลงวันที่ 28 พฤษภาคม 2530ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 71 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีมีเหตุสมควร จึงอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีไว้ก่อนในระหว่างฎีกา(อากาศ บำรุงชีพ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ