คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59890หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องด้วยจำเลยถูกโจทก์ฟ้องเป็นคดีอาญาเกี่ยวกับเช็คที่พิพาทกันในคดีนี้จนในที่สุดศาลฎีกามีคำพิพากษายกฟ้องโจทก์ปรากฏตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1063/2528 และ 1064/2528ของศาลจังหวัดยโสธร โดยที่จำเลยได้เคยขอสำเนาเอกสารต่าง ๆในสำนวนคดีอาญาดังกล่าวมาเป็นพยานในคดีนี้บ้างแล้วเป็นบางส่วนฉะนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยจึงขออ้างสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1063/2528 และ 1064/2528 เป็นพยานเอกสารในคดีนี้ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 74)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 89,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน 84,500 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64 แผ่นที่ 2,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดข้อสำคัญแห่งประเด็นเป็นไปโดยเที่ยงธรรม จึงให้รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมครั้งที่ 2ของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2069/2532นางเจียมจิต สุนทราโจทก์นางไพบูลย์ อร่ามโสภาจำเลยนางไพบูลย์ อร่ามโสภา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า เนื่องด้วยจำเลยถูกโจทก์ฟ้องเป็นคดีอาญาเกี่ยวกับเช็คที่พิพาทกันในคดีนี้จนในที่สุดศาลฎีกามีคำพิพากษายกฟ้องโจทก์ปรากฏตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1063/2528 และ 1064/2528ของศาลจังหวัดยโสธร โดยที่จำเลยได้เคยขอสำเนาเอกสารต่าง ๆในสำนวนคดีอาญาดังกล่าวมาเป็นพยานในคดีนี้บ้างแล้วเป็นบางส่วนฉะนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยจึงขออ้างสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1063/2528 และ 1064/2528 เป็นพยานเอกสารในคดีนี้ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 74)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 89,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน 84,500 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64 แผ่นที่ 2,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดข้อสำคัญแห่งประเด็นเป็นไปโดยเที่ยงธรรม จึงให้รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมครั้งที่ 2ของจำเลย(เจริญ นิลเอสงฆ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2069/2532นางเจียมจิต สุนทราโจทก์นางไพบูลย์ อร่ามโสภาจำเลยนางไพบูลย์ อร่ามโสภา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า เนื่องด้วยจำเลยถูกโจทก์ฟ้องเป็นคดีอาญาเกี่ยวกับเช็คที่พิพาทกันในคดีนี้จนในที่สุดศาลฎีกามีคำพิพากษายกฟ้องโจทก์ปรากฏตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1063/2528 และ 1064/2528ของศาลจังหวัดยโสธร โดยที่จำเลยได้เคยขอสำเนาเอกสารต่าง ๆในสำนวนคดีอาญาดังกล่าวมาเป็นพยานในคดีนี้บ้างแล้วเป็นบางส่วนฉะนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยจึงขออ้างสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1063/2528 และ 1064/2528 เป็นพยานเอกสารในคดีนี้ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 74)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 89,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน 84,500 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64 แผ่นที่ 2,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดข้อสำคัญแห่งประเด็นเป็นไปโดยเที่ยงธรรม จึงให้รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมครั้งที่ 2ของจำเลย(เจริญ นิลเอสงฆ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ