คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2503หลักกฎหมาย: วันนัดสืบพยานจำเลย ทนายโจทก์มาศาลล่าช้ากว่ากำหนดเพียง 1 ชั่วโมงเศษ เนื่องจากรถยนต์ที่ทนายโจทก์เดินทางมาเกิดเครื่องยนต์ขัดข้อง ดังนี้ ถือได้ว่าฝ่ายโจทก์มิได้จงใจขาดนัดคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่ของโจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยได้ปลูกบ้านนอกที่ของโจทก์ซึ่งเป็นที่งอกศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัดฝ่ายโจทก์ไม่มาศาล ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและให้ดำเนินการพิจารณาฝ่ายเดียว และเมื่อสืบพยานจำเลยได้ 4 ปาก จำเลยแถลงไม่สืบพยาน ศาลนัดฟังคำพิพากษา ในวันนั้นเอง เวลา 10.05 น. ทนายโจทก์ยื่นคำร้องแสดงเหตุที่มิได้มาศาลตามกำหนดนัด เพราะทนายโจทก์อยู่จังหวัดธนบุรี ได้เดินทางมาโดยรถยนต์ส่วนตัว ระหว่างทางเครื่องยนต์รถขัดข้อง จึงมาล่าช้าไป ขอให้ดำเนินการพิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นเลื่อนการฟังคำพิพากษาและทำการไต่สวนคำร้องของโจทก์แล้วเห็นว่า ศาลเริ่มนั่งพิจารณาคดีเมื่อเวลา 9.30 น. ทนายโจทก์อ้างว่ามาถึงศาลเวลา 9.40 น. โจทก์เพิ่งร้องต่อศาลเมื่อเวลา 10.05 น. แสดงว่าทนายโจทก์มาถึงศาลเมื่อเวลา 10.00 น. ล่วงแล้วไม่มีเหตุที่ศาลจะสั่งพิจารณาคดีใหม่ แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ แล้วพิพากษาตามรูปความจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า รูปคดีน่าเชื่อว่าโจทก์มิได้จงใจขาดนัด โจทก์แสดงเหตุขัดข้องที่มาล่าช้าในวันเดียวนั้นเอง โดยช้ากว่ากำหนดเพียง1 ชั่วโมงเศษเท่านั้นที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2503นางถมยา กิจพิทักษ์ (หม้ายโจทก์นางแพ ชื่นฤทธิ์ ที่ 1 นายปลั่ง เกิดวิเชียร ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 205, ม. 207วันนัดสืบพยานจำเลย ทนายโจทก์มาศาลล่าช้ากว่ากำหนดเพียง 1 ชั่วโมงเศษ เนื่องจากรถยนต์ที่ทนายโจทก์เดินทางมาเกิดเครื่องยนต์ขัดข้อง ดังนี้ ถือได้ว่าฝ่ายโจทก์มิได้จงใจขาดนัดคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่ของโจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยได้ปลูกบ้านนอกที่ของโจทก์ซึ่งเป็นที่งอกศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัดฝ่ายโจทก์ไม่มาศาล ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและให้ดำเนินการพิจารณาฝ่ายเดียว และเมื่อสืบพยานจำเลยได้ 4 ปาก จำเลยแถลงไม่สืบพยาน ศาลนัดฟังคำพิพากษา ในวันนั้นเอง เวลา 10.05 น. ทนายโจทก์ยื่นคำร้องแสดงเหตุที่มิได้มาศาลตามกำหนดนัด เพราะทนายโจทก์อยู่จังหวัดธนบุรี ได้เดินทางมาโดยรถยนต์ส่วนตัว ระหว่างทางเครื่องยนต์รถขัดข้อง จึงมาล่าช้าไป ขอให้ดำเนินการพิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นเลื่อนการฟังคำพิพากษาและทำการไต่สวนคำร้องของโจทก์แล้วเห็นว่า ศาลเริ่มนั่งพิจารณาคดีเมื่อเวลา 9.30 น. ทนายโจทก์อ้างว่ามาถึงศาลเวลา 9.40 น. โจทก์เพิ่งร้องต่อศาลเมื่อเวลา 10.05 น. แสดงว่าทนายโจทก์มาถึงศาลเมื่อเวลา 10.00 น. ล่วงแล้วไม่มีเหตุที่ศาลจะสั่งพิจารณาคดีใหม่ แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ แล้วพิพากษาตามรูปความจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า รูปคดีน่าเชื่อว่าโจทก์มิได้จงใจขาดนัด โจทก์แสดงเหตุขัดข้องที่มาล่าช้าในวันเดียวนั้นเอง โดยช้ากว่ากำหนดเพียง1 ชั่วโมงเศษเท่านั้นที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วพิพากษายืน(ประจักษ์ศุภอรรถ-สัญญา ธรรมศักดิ์-เจริญ ฤทธิศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่ของโจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยได้ปลูกบ้านนอกที่ของโจทก์ซึ่งเป็นที่งอกศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัดฝ่ายโจทก์ไม่มาศาล ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและให้ดำเนินการพิจารณาฝ่ายเดียว และเมื่อสืบพยานจำเลยได้ 4 ปาก จำเลยแถลงไม่สืบพยาน ศาลนัดฟังคำพิพากษา ในวันนั้นเอง เวลา 10.05 น. ทนายโจทก์ยื่นคำร้องแสดงเหตุที่มิได้มาศาลตามกำหนดนัด เพราะทนายโจทก์อยู่จังหวัดธนบุรี ได้เดินทางมาโดยรถยนต์ส่วนตัว ระหว่างทางเครื่องยนต์รถขัดข้อง จึงมาล่าช้าไป ขอให้ดำเนินการพิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นเลื่อนการฟังคำพิพากษาและทำการไต่สวนคำร้องของโจทก์แล้วเห็นว่า ศาลเริ่มนั่งพิจารณาคดีเมื่อเวลา 9.30 น. ทนายโจทก์อ้างว่ามาถึงศาลเวลา 9.40 น. โจทก์เพิ่งร้องต่อศาลเมื่อเวลา 10.05 น. แสดงว่าทนายโจทก์มาถึงศาลเมื่อเวลา 10.00 น. ล่วงแล้วไม่มีเหตุที่ศาลจะสั่งพิจารณาคดีใหม่ แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ แล้วพิพากษาตามรูปความจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า รูปคดีน่าเชื่อว่าโจทก์มิได้จงใจขาดนัด โจทก์แสดงเหตุขัดข้องที่มาล่าช้าในวันเดียวนั้นเอง โดยช้ากว่ากำหนดเพียง1 ชั่วโมงเศษเท่านั้นที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2503นางถมยา กิจพิทักษ์ (หม้ายโจทก์นางแพ ชื่นฤทธิ์ ที่ 1 นายปลั่ง เกิดวิเชียร ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 205, ม. 207วันนัดสืบพยานจำเลย ทนายโจทก์มาศาลล่าช้ากว่ากำหนดเพียง 1 ชั่วโมงเศษ เนื่องจากรถยนต์ที่ทนายโจทก์เดินทางมาเกิดเครื่องยนต์ขัดข้อง ดังนี้ ถือได้ว่าฝ่ายโจทก์มิได้จงใจขาดนัดคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่ของโจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยได้ปลูกบ้านนอกที่ของโจทก์ซึ่งเป็นที่งอกศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัดฝ่ายโจทก์ไม่มาศาล ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและให้ดำเนินการพิจารณาฝ่ายเดียว และเมื่อสืบพยานจำเลยได้ 4 ปาก จำเลยแถลงไม่สืบพยาน ศาลนัดฟังคำพิพากษา ในวันนั้นเอง เวลา 10.05 น. ทนายโจทก์ยื่นคำร้องแสดงเหตุที่มิได้มาศาลตามกำหนดนัด เพราะทนายโจทก์อยู่จังหวัดธนบุรี ได้เดินทางมาโดยรถยนต์ส่วนตัว ระหว่างทางเครื่องยนต์รถขัดข้อง จึงมาล่าช้าไป ขอให้ดำเนินการพิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นเลื่อนการฟังคำพิพากษาและทำการไต่สวนคำร้องของโจทก์แล้วเห็นว่า ศาลเริ่มนั่งพิจารณาคดีเมื่อเวลา 9.30 น. ทนายโจทก์อ้างว่ามาถึงศาลเวลา 9.40 น. โจทก์เพิ่งร้องต่อศาลเมื่อเวลา 10.05 น. แสดงว่าทนายโจทก์มาถึงศาลเมื่อเวลา 10.00 น. ล่วงแล้วไม่มีเหตุที่ศาลจะสั่งพิจารณาคดีใหม่ แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ แล้วพิพากษาตามรูปความจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า รูปคดีน่าเชื่อว่าโจทก์มิได้จงใจขาดนัด โจทก์แสดงเหตุขัดข้องที่มาล่าช้าในวันเดียวนั้นเอง โดยช้ากว่ากำหนดเพียง1 ชั่วโมงเศษเท่านั้นที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วพิพากษายืน(ประจักษ์ศุภอรรถ-สัญญา ธรรมศักดิ์-เจริญ ฤทธิศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ