คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2523หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีภายใน 7 วัน กรรมการผู้จัดการบริษัทโจทก์ลงชื่อทราบไว้แล้ว โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้องหลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง 34 วันข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวนการที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาลโจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้องและสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกจำเลยมาแก้คดีภายใน 7 วัน ไม่มีผู้รับให้ปิดหมาย (สั่งเมื่อวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2522) ต่อมาในวันที่ 26 มิถุนายน 2522 เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่าโจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายเรียก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีต่อไปศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลสั่งทิ้งฟ้องไปแล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีภายใน 7 วันนั้น นายชัชวาลย์กรรมการผู้จัดการของบริษัทโจทก์ลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลไว้แล้ว ต่อมาอีก 26 วัน เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่า โจทก์ไม่นำส่งหมาย ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องว่าได้ให้พนักงานของโจทก์นำใบแต่งทนายไปให้ทนายความให้จัดการนำส่งหมาย แต่พนักงานได้ลาออกจากบริษัทโจทก์ไปโดยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบว่า ได้มอบหมายเรื่องการนำส่งหมายให้ทนายจัดการหรือไม่ ขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ เห็นว่า การที่โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกให้จำเลยภายในกำหนด เป็นความเพิกเฉยของโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้องหลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง 34 วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาลพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2523บริษัทเอกชัยค้าข้าว จำกัดโจทก์นางสาววูทิทรางจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 174 (2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีภายใน 7 วัน กรรมการผู้จัดการบริษัทโจทก์ลงชื่อทราบไว้แล้ว โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้องหลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง 34 วันข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวนการที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาลโจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้องและสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกจำเลยมาแก้คดีภายใน 7 วัน ไม่มีผู้รับให้ปิดหมาย (สั่งเมื่อวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2522) ต่อมาในวันที่ 26 มิถุนายน 2522 เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่าโจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายเรียก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีต่อไปศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลสั่งทิ้งฟ้องไปแล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีภายใน 7 วันนั้น นายชัชวาลย์กรรมการผู้จัดการของบริษัทโจทก์ลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลไว้แล้ว ต่อมาอีก 26 วัน เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่า โจทก์ไม่นำส่งหมาย ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องว่าได้ให้พนักงานของโจทก์นำใบแต่งทนายไปให้ทนายความให้จัดการนำส่งหมาย แต่พนักงานได้ลาออกจากบริษัทโจทก์ไปโดยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบว่า ได้มอบหมายเรื่องการนำส่งหมายให้ทนายจัดการหรือไม่ ขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ เห็นว่า การที่โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกให้จำเลยภายในกำหนด เป็นความเพิกเฉยของโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้องหลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง 34 วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาลพิพากษายืน(ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้องและสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกจำเลยมาแก้คดีภายใน 7 วัน ไม่มีผู้รับให้ปิดหมาย (สั่งเมื่อวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2522) ต่อมาในวันที่ 26 มิถุนายน 2522 เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่าโจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายเรียก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีต่อไปศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลสั่งทิ้งฟ้องไปแล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีภายใน 7 วันนั้น นายชัชวาลย์กรรมการผู้จัดการของบริษัทโจทก์ลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลไว้แล้ว ต่อมาอีก 26 วัน เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่า โจทก์ไม่นำส่งหมาย ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องว่าได้ให้พนักงานของโจทก์นำใบแต่งทนายไปให้ทนายความให้จัดการนำส่งหมาย แต่พนักงานได้ลาออกจากบริษัทโจทก์ไปโดยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบว่า ได้มอบหมายเรื่องการนำส่งหมายให้ทนายจัดการหรือไม่ ขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ เห็นว่า การที่โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกให้จำเลยภายในกำหนด เป็นความเพิกเฉยของโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้องหลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง 34 วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาลพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2523บริษัทเอกชัยค้าข้าว จำกัดโจทก์นางสาววูทิทรางจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 174 (2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีภายใน 7 วัน กรรมการผู้จัดการบริษัทโจทก์ลงชื่อทราบไว้แล้ว โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้องหลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง 34 วันข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวนการที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาลโจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้องและสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกจำเลยมาแก้คดีภายใน 7 วัน ไม่มีผู้รับให้ปิดหมาย (สั่งเมื่อวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2522) ต่อมาในวันที่ 26 มิถุนายน 2522 เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่าโจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายเรียก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีต่อไปศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลสั่งทิ้งฟ้องไปแล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีภายใน 7 วันนั้น นายชัชวาลย์กรรมการผู้จัดการของบริษัทโจทก์ลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลไว้แล้ว ต่อมาอีก 26 วัน เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่า โจทก์ไม่นำส่งหมาย ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องว่าได้ให้พนักงานของโจทก์นำใบแต่งทนายไปให้ทนายความให้จัดการนำส่งหมาย แต่พนักงานได้ลาออกจากบริษัทโจทก์ไปโดยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบว่า ได้มอบหมายเรื่องการนำส่งหมายให้ทนายจัดการหรือไม่ ขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ เห็นว่า การที่โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกให้จำเลยภายในกำหนด เป็นความเพิกเฉยของโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้องหลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง 34 วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาลพิพากษายืน(ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ