phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2532หลักกฎหมาย: การที่จะเรียกเงินค่าหุ้นซึ่ง ยังจะต้อง ส่งอีกในแต่ละคราวนั้นเป็นดุลพินิจ ของกรรมการที่จะเรียกจากผู้ถือหุ้นเมื่อใด เป็นจำนวนเท่าใด ก็ได้ ตราบเท่าที่บริษัทยังคงดำรง อยู่ หาใช่ว่าจะต้อง เรียกภายในกำหนด ๑๐ ปี นับแต่วันจดทะเบียนตั้ง กรรมการบริษัทไม่แม้เมื่อเลิกบริษัท ผู้ชำระบัญชีจะเรียกให้ผู้ถือหุ้นส่งใช้ เงินลงหุ้นอันเป็นส่วนที่ยังค้างชำระอยู่นั้นก็ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๒๖๕ ดังนั้นสิทธิเรียกร้องของบริษัทจำเลยในการเรียกเงินค่าหุ้นซึ่ง ยังจะต้อง ส่งอีก จึงเกิดขึ้นในแต่ละคราวที่กรรมการส่งคำบอกกล่าวเรียกเงินค่าหุ้นนั้นและเมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์บริษัทจำเลยเด็ดขาดเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงมีอำนาจตาม พระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ. ๒๔๘๓ มาตรา ๒๒ และ ๑๑๙ เรียกให้ผู้ร้องซึ่ง เป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยชำระเงินค่าหุ้นซึ่ง ยังจะต้อง ส่งอีกทั้งหมดได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2532ธนาคาร มหานคร จำกัด.นายคุน คุนผลิน.บริษัท สมบูรณ์วิศวก่อสร้าง จำกัด.การที่จะเรียกเงินค่าหุ้นซึ่ง ยังจะต้อง ส่งอีกในแต่ละคราวนั้นเป็นดุลพินิจ ของกรรมการที่จะเรียกจากผู้ถือหุ้นเมื่อใด เป็นจำนวนเท่าใด ก็ได้ ตราบเท่าที่บริษัทยังคงดำรง อยู่ หาใช่ว่าจะต้อง เรียกภายในกำหนด ๑๐ ปี นับแต่วันจดทะเบียนตั้ง กรรมการบริษัทไม่แม้เมื่อเลิกบริษัท ผู้ชำระบัญชีจะเรียกให้ผู้ถือหุ้นส่งใช้ เงินลงหุ้นอันเป็นส่วนที่ยังค้างชำระอยู่นั้นก็ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๒๖๕ ดังนั้นสิทธิเรียกร้องของบริษัทจำเลยในการเรียกเงินค่าหุ้นซึ่ง ยังจะต้อง ส่งอีก จึงเกิดขึ้นในแต่ละคราวที่กรรมการส่งคำบอกกล่าวเรียกเงินค่าหุ้นนั้นและเมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์บริษัทจำเลยเด็ดขาดเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงมีอำนาจตาม พระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ. ๒๔๘๓ มาตรา ๒๒ และ ๑๑๙ เรียกให้ผู้ร้องซึ่ง เป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยชำระเงินค่าหุ้นซึ่ง ยังจะต้อง ส่งอีกทั้งหมดได้.(เกียรติ จาตนิลพันธุ์-ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2532ธนาคาร มหานคร จำกัด.นายคุน คุนผลิน.บริษัท สมบูรณ์วิศวก่อสร้าง จำกัด.การที่จะเรียกเงินค่าหุ้นซึ่ง ยังจะต้อง ส่งอีกในแต่ละคราวนั้นเป็นดุลพินิจ ของกรรมการที่จะเรียกจากผู้ถือหุ้นเมื่อใด เป็นจำนวนเท่าใด ก็ได้ ตราบเท่าที่บริษัทยังคงดำรง อยู่ หาใช่ว่าจะต้อง เรียกภายในกำหนด ๑๐ ปี นับแต่วันจดทะเบียนตั้ง กรรมการบริษัทไม่แม้เมื่อเลิกบริษัท ผู้ชำระบัญชีจะเรียกให้ผู้ถือหุ้นส่งใช้ เงินลงหุ้นอันเป็นส่วนที่ยังค้างชำระอยู่นั้นก็ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๒๖๕ ดังนั้นสิทธิเรียกร้องของบริษัทจำเลยในการเรียกเงินค่าหุ้นซึ่ง ยังจะต้อง ส่งอีก จึงเกิดขึ้นในแต่ละคราวที่กรรมการส่งคำบอกกล่าวเรียกเงินค่าหุ้นนั้นและเมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์บริษัทจำเลยเด็ดขาดเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงมีอำนาจตาม พระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ. ๒๔๘๓ มาตรา ๒๒ และ ๑๑๙ เรียกให้ผู้ร้องซึ่ง เป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยชำระเงินค่าหุ้นซึ่ง ยังจะต้อง ส่งอีกทั้งหมดได้.(เกียรติ จาตนิลพันธุ์-ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการทำหรือใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์ในราชการพ.ศ. ๒๕๔๔ โดยที่พระราชบัญญัติเครื่องหมายครุฑพ่าห์ พ.ศ. ๒๕๓๔กำหนดให้การทำหรือใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์ในราชการเป็นไปตามระเบียบที่คณะรัฐมนตรีกำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายครุฑพ่าห์ พ.ศ. ๒๕๓๔ คณะรัฐมนตรีจึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการทำหรือใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์ในราชการพ.ศ. ๒๕๔๔ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ในระเบียบนี้หน่วยงานของรัฐ หมายความว่า กระทรวง ทบวง กรม หรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นและมีฐานะเป็นกรมราชการส่วนภูมิภาค และราชการส่วนท้องถิ่นตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการแผ่นดินและหมายความรวมถึงหน่วยงานอื่นใดของรัฐซึ่งเป็นราชการแต่ไม่รวมถึงรัฐวิสาหกิจการทำเครื่องหมายครุฑพ่าห์ หมายความว่า การทำขึ้นซึ่งองค์ ภาพ รูป หรือสัญลักษณ์ เครื่องหมายครุฑพ่าห์การใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์ หมายความว่าการนำเครื่องหมายครุฑพ่าห์ไปใช้ในราชการ และหมายความรวมถึงการนำเครื่องหมายครุฑพ่าห์ที่ทำขึ้นไปใช้ในราชการด้วยข้อ ๔หน่วยงานของรัฐจะทำเครื่องหมายครุฑพ่าห์ขึ้นได้จะต้องทำตามที่มีกฎหมาย กฎข้อบังคับ ประกาศ หรือระเบียบกำหนดให้ใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์ในเรื่องหรือการนั้นโดยการทำเครื่องหมายครุฑพ่าห์ให้หน่วยงานของรัฐทำตามแบบของสำนักพระราชวังข้อ ๕ให้หน่วยงานของรัฐใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์ในราชการหรือใช้ตามที่กฎหมาย กฎข้อบังคับ ประกาศ หรือระเบียบว่าด้วยการนั้นกำหนดการใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์ตามวรรคหนึ่งให้หน่วยงานของรัฐคำนึงถึงความเหมาะสม ความเรียบร้อย และความสมควรหรือมิสมควรในการใช้การติดหรือการประดับเครื่องหมายครุฑพ่าห์ซึ่งเป็นตราแผ่นดินชนิดหนึ่งและเป็นที่เคารพนับถือว่าเป็นของสูงข้อ ๖ให้หน่วยงานของรัฐที่รับผิดชอบหรือเกี่ยวข้องกับการทำหรือใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์ตามข้อ๔ และข้อ ๕ มีหน้าที่ตรวจตรา สอดส่อง และดูแลการทำหรือใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์ให้เป็นไปตามที่ใช้ในราชการหรือตามที่กฎหมายกฎ ข้อบังคับ ประกาศ หรือระเบียบกำหนดในกรณีที่มีการทำหรือใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์โดยผู้ทำหรือผู้ใช้เครื่องหมายครุฑพ่าห์ไม่มีสิทธิให้หน่วยงานของรัฐตามวรรคหนึ่ง ดำเนินการตามมาตรา ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายครุฑพ่าห์พ.ศ. ๒๕๓๔ โดยเคร่งครัดข้อ ๗ให้ปลัดสำนักนายกรัฐมนตรีรักษาการตามระเบียบนี้ และให้มีอำนาจวินิจฉัยปัญหาและตีความเกี่ยวกับการปฏิบัติตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๔พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีเอกฤทธิ์/ผู้จัดทำ๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๑๐๗ ง/หน้า ๕/๓๐ ตุลาคม ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 531/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 531/2480 ป.อ. ม. 254ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 531/2480 ป.อ. ม. 254ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2537หลักกฎหมาย: ม.และ ส.ซึ่งมีชื่อในโฉนดเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมกับผู้ร้อง ได้ขายที่ดินส่วนของตนและส่งมอบการครอบครองที่ดินให้ผู้ร้อง แม้การซื้อขายมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตกเป็นโมฆะก็ตาม แต่การครอบครองของ ม.และ ส.ก็สิ้นสุดลงโดยถือว่าบุคคลทั้งสองได้แสดงเจตนาสละการครอบครองให้แก่ผู้ร้อง ผู้ร้องครอบครองโดยสงบและเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อมาเกินกว่าสิบปีแล้ว ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินส่วนของ ม.และ ส. ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2537นางทองใบ พุทธนิมนต์ผู้ร้องนางสาวสุมล สุริยวงษ์หรือผู้คัดค้านสุริยาวงศ์กับพวก ป.พ.พ. ม. 1356, ม. 1377, ม. 1378, ม. 1381, ม. 1382ม.และ ส.ซึ่งมีชื่อในโฉนดเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมกับผู้ร้อง ได้ขายที่ดินส่วนของตนและส่งมอบการครอบครองที่ดินให้ผู้ร้อง แม้การซื้อขายมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตกเป็นโมฆะก็ตาม แต่การครอบครองของ ม.และ ส.ก็สิ้นสุดลงโดยถือว่าบุคคลทั้งสองได้แสดงเจตนาสละการครอบครองให้แก่ผู้ร้อง ผู้ร้องครอบครองโดยสงบและเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อมาเกินกว่าสิบปีแล้ว ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินส่วนของ ม.และ ส. ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382(สมชาย รังสิกรรพุม-สังเวียน รัตนมุง-ชลอ บุณยเนตร)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายสุรศักดิ์ นาราสัจจ์ศาลอุทธรณ์ - นายวัฒนชัย โชติชูตระกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2537นางทองใบ พุทธนิมนต์ผู้ร้องนางสาวสุมล สุริยวงษ์หรือผู้คัดค้านสุริยาวงศ์กับพวก ป.พ.พ. ม. 1356, ม. 1377, ม. 1378, ม. 1381, ม. 1382ม.และ ส.ซึ่งมีชื่อในโฉนดเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมกับผู้ร้อง ได้ขายที่ดินส่วนของตนและส่งมอบการครอบครองที่ดินให้ผู้ร้อง แม้การซื้อขายมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตกเป็นโมฆะก็ตาม แต่การครอบครองของ ม.และ ส.ก็สิ้นสุดลงโดยถือว่าบุคคลทั้งสองได้แสดงเจตนาสละการครอบครองให้แก่ผู้ร้อง ผู้ร้องครอบครองโดยสงบและเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อมาเกินกว่าสิบปีแล้ว ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินส่วนของ ม.และ ส. ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382(สมชาย รังสิกรรพุม-สังเวียน รัตนมุง-ชลอ บุณยเนตร)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายสุรศักดิ์ นาราสัจจ์ศาลอุทธรณ์ - นายวัฒนชัย โชติชูตระกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีฉบับที่ ๑๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๖ เมื่อวันที่ ๒๒ ตุลาคม ๒๕๔๖ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๘จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดอุดรธานีสายที่ ๔๖๑๒ อุดรธานี-บ้านสร้างแป้น-พิบูลย์รักษ์ และมีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงอุดรธานี-บ้านยางโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๔๖๑๒อุดรธานี-บ้านสร้างแป้น-พิบูลย์รักษ์เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานีแห่งที่ ๒ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๐ (ถนนเลี่ยงเมือง)แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒ ถึงบ้านดงไร่ แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท (ยธ.อด. ๒๐๒๐) ผ่านบ้านดงยวด บ้านงอย บ้านดอนหญ้านาง บ้านโนนตูม ถึงบ้านสร้างแป้นไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านหนองซองแมว ถึงบ้านหว้าน แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทถึงบ้านทอน แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านดอนกลอย แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๓๑๒ ถึงบ้านดงยาง แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท (อด. ๔๐๐๘) ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอพิบูลย์รักษ์ช่วงอุดรธานี-บ้านยางเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานี แห่งที่ ๒ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๐ (ถนนเลี่ยงเมือง) แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒ ถึงบ้านดงไร่ แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท (ยธ. อด. ๒๐๒๐) ผ่านบ้านดงยวด บ้านงอย บ้านดอนหญ้านางถึงบ้านโนนตูม แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท (ยธ. อด. ๓๑๓๖) ผ่านบ้านขมิ้น ไปสุดเส้นทางณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านยางประกาศ ณ วันที่ ๓๐สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๘พิทยา สุนทรวิภาตรองผู้ว่าราชการจังหวัดรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดอุดรธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีพชร/ผู้จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๑๘ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๑๐๑ ง/หน้า ๑๖๑/๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๘
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการกู้เงินระยะสั้นโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๖๑ ครั้งที่ ๑[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ และกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการออก การซื้อขายการโอน และการใช้ตราสารหนี้เป็นหลักประกัน พ.ศ. ๒๕๕๐กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีตามมติเมื่อวันที่ ๓ กรกฎาคม ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ มาตรา ๑๔มาตรา ๒๐ (๓) และมาตรา ๒๔ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อนำมาปรับโครงสร้างหนี้ตั๋วเงินคลังโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงิน (PN) โดยมีสาระสำคัญและเงื่อนไขของการกู้เงินดังนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินระยะสั้น โดยวิธีการออก PN เพื่อนำมาใช้ในการปรับโครงสร้างหนี้ตั๋วเงินคลังที่ครบกำหนด ในวันที่ ๑๘กรกฎาคม ๒๕๖๑ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๖๑ และวันที่ ๑ สิงหาคม ๒๕๖๑โดยมีรายละเอียดดังนี้รายละเอียดการกู้เงินวงเงินที่ ๑วงเงินที่ ๒วงเงินที่ ๓วงเงินกู้๑๐,๕๘๐ ล้านบาท(หนึ่งหมื่นห้าร้อยแปดสิบล้านบาทถ้วน)๙,๓๘๓ ล้านบาท(เก้าพันสามร้อยแปดสิบสามล้านบาทถ้วน)๔,๘๒๕ ล้านบาท(สี่พันแปดร้อยยี่สิบห้าล้านบาทถ้วน)สถาบันการเงินที่ได้รับการจัดสรรธนาคารออมสินธนาคารออมสินธนาคารออมสินอัตราดอกเบี้ยคงที่(ร้อยละต่อปี)๑.๔๙๙๐๐๑.๔๙๙๐๐๑.๔๙๙๐๐อายุเงินกู้๔ เดือน๔ เดือน๔ เดือนวันที่เบิกเงินกู้ทั้งจำนวน๑๘ กรกฎาคม ๒๕๖๑๒๕ กรกฎาคม ๒๕๖๑๑ สิงหาคม ๒๕๖๑วันที่ครบกำหนดชำระ๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๑๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๖๑๑ ธันวาคม ๒๕๖๑๒.การชำระดอกเบี้ย กระทรวงการคลังจะชำระพร้อมต้นเงินกู้ตามตั๋วสัญญาใช้เงินในวันที่ไถ่ถอนหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไปโดยให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้๓.การชำระคืนต้นเงินกู้ กระทรวงการคลังสามารถชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนครบกำหนดได้ทั้งจำนวนหรือบางส่วนก็ได้ทั้งนี้กระทรวงการคลังจะแจ้งให้สถาบันการเงินทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการ โดยกระทรวงการคลังจะชำระดอกเบี้ยคงค้างของต้นเงินกู้ที่ค้างชำระพร้อมกับการชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนกำหนดนั้น ทั้งนี้ ดอกเบี้ยคงค้างให้คำนวณนับตั้งแต่วันที่กระทรวงการคลังชำระคืนดอกเบี้ยครั้งล่าสุดจนถึงวันก่อนวันที่กระทรวงการคลังชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนกำหนดโดยหากวันครบกำหนดชำระคืนต้นเงินกู้ตรงกับวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระคืนในวันทำการถัดไป การคำนวณดอกเบี้ยให้ถือว่าหนึ่งปีมี ๓๖๕ วันนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริงเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง๔.ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศณ วันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑จักรกฤศฏิ์พาราพันธกุลรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพิมพ์มาดา/จัดทำ๒๔ธันวาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๒๒ ง/หน้า ๑/๑๑ กันยายน ๒๕๖๑
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยแล้ง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยแล้ง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยแล้ง ในท้องที่ตำบลเมืองหงส์ อำเภอจตุรพักตรพิมาน จังหวัดร้อยเอ็ด และตำบลหนองไฮ อำเภอวาปีปทุม จังหวัดมหาสารคาม ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยแล้ง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดสถานที่ตรวจวิเคราะห์หรือห้องปฏิบัติการที่กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ให้การรับรองแล้วสามารถตรวจวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์สุขภาพเพื่อประกอบการขออนุญาตหรือขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๑๑)[๑] โดยที่ห้องปฏิบัติการที่สามารถใช้ผลการตรวจวิเคราะห์ในการขออนุญาตขอขึ้นทะเบียนตำรับและตรวจวิเคราะห์ก่อนออกสู่ท้องตลาดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ถุงยางอนามัยตามประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาลงวันที่ ๒๐ เมษายน ๒๕๕๒ ได้หมดอายุแล้วและกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ได้ให้การรับรองความสามารถห้องปฏิบัติการและต่ออายุใบรับรองห้องปฏิบัติการที่ได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นห้องปฏิบัติการที่สามารถตรวจวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์ถุงยางอนามัยนั้นอาศัยอำนาจตามความข้อ๔ แห่งระเบียบสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาว่าด้วยการใช้ผลการตรวจวิเคราะห์ในการขออนุญาต ขอขึ้นทะเบียนตำรับ และตรวจวิเคราะห์ก่อนออกสู่ท้องตลาดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์สุขภาพที่อยู่ในความรับผิดชอบของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑. ให้ห้องปฏิบัติการ บริษัท เอสเอสแอลแมนูแฟคเจอริ่ง (ประเทศไทย) จำกัด เลขที่ ๑๐๐ ซอย ๘/๑ ถนนบางนา - ตราด กม. ๓๖หมู่ที่ ๕ ตำบลบางสมัคร อำเภอบางปะกง จังหวัดฉะเชิงเทราเป็นห้องปฏิบัติการที่สามารถใช้ผลการตรวจวิเคราะห์ในการขออนุญาตขอขึ้นทะเบียนตำรับและตรวจวิเคราะห์ก่อนออกสู่ท้องตลาดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ถุงยางอนามัย ตามรายการ ดังต่อไปนี้๑.๑รายการวิเคราะห์และวิธีทดสอบรายการวิเคราะห์วิธีทดสอบ๑. ความกว้าง (Width)ISO 4074:2002 Annex E๒. ความยาว (Length)ISO 4074:2002 Annex D๓. ปริมาตร และความดันขณะแตก(Volume, Bursting properties)ISO 4074:2002 Annex G๔. การบ่มเร่ง (Oven conditioning)ISO 4074:2002 Annex H๕. ความปลอดรูรั่ว และข้อบกพร่องที่มองเห็น(Freedom from holes and Visible defects)ISO 4074:2002 Annex L๖. ความสมบูรณ์ของการปิดผนึกซองย่อย(Package seal integrity)ISO 4074:2002 Annex M๗. การทดสอบความหนา (Thickness)ISO 4074:2002 Annex F๘. การหาปริมาณสารหล่อลื่นทั้งหมดในซองย่อยที่บรรจุถุงยางอนามัย (Total lubricant)ISO 4074:2002 Annex C๑.๒รายชื่อผู้มีสิทธิ์ลงนามในใบรายงานผลการตรวจวิเคราะห์(๑)นางสาวมาลัย สุภาถิน๒. ให้ห้องปฏิบัติการตามข้อ ๑.ใช้ผลการตรวจวิเคราะห์ในการขออนุญาต ขอขึ้นทะเบียนตำรับและตรวจวิเคราะห์ก่อนออกสู่ท้องตลาดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ถุงยางอนามัยได้จนถึงวันที่๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖บุญชัย สมบูรณ์สุขเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาปริยานุช/จัดทำ๒๗ มิถุนายน๒๕๕๖โชติกานต์/ตรวจ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๖ปรับปรุง๓ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๗๗ ง/หน้า ๘/๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 444/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 444/2483 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 10, ม. 12ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 444/2483 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 10, ม. 12ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106811. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2483()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3695 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันสน---------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันสน มาตรฐานเลขที่ มอก. 466 - 2529 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 705 (พ.ศ. 2526) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันสน ลงวันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2526 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1075 (พ.ศ. 2526) เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันสน (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 22 สิงหาคม พ.ศ. 2529 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันสน มาตรฐานเลขที่ มอก. 466 - 2550 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 60 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลมหาพฤฒารามอำเภอบางรักจังหวัดพระนครพ.ศ. ๒๔๙๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๙๖เป็นปีที่ ๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมหาพฤฒาราม อำเภอบางรัก จังหวัดพระนคร ซึ่งเกิดเพลิงไหม้ เมื่อวันที่ ๒๔ พฤษภาคม๒๔๙๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช๒๔๙๕ และมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช๒๔๗๖ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมหาพฤฒาราม อำเภอบางรัก จังหวัดพระนคร พ.ศ. ๒๔๙๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมหาพฤฒาราม อำเภอบางรัก จังหวัดพระนครภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมหาพฤฒาราม อำเภอบางรัก จังหวัดพระนครพ.ศ. ๒๔๙๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้เกิดเพลิงไหม้ขึ้นที่ตำบลมหาพฤฒาราม อำเภอบางรัก จังหวัดพระนครเมื่อวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๔๙๖จึงเป็นการสมควรที่จะควบคุมการก่อสร้างภายในบริเวณเขตเพลิงไหม้ตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เพื่อจะได้ป้องกันและระงับอัคคีภัยเพื่อความมั่นคงแข็งแรง และเพื่อประโยชน์ในทางอนามัย โดยประกาศพระราชกฤษฎีกาตามความในมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช๒๔๗๖โชติกานต์/จัดทำ๑๑ สิงหาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๓ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๐/ตอนที่ ๕๔/หน้า ๙๔๙/๑๘ สิงหาคม ๒๔๙๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2475หลักกฎหมาย: เมื่อใดตรัสต์ได้เกิดขึ้น+ไม่สมัคร์จะเป็นต่อไปตรัสต์อื่นขอให้ตั้งคนใหม่แทนได้โจทก์จำเลยทำสัญญากันมีความว่า โจทก์ได้บริจาคเงิน ๕๐๐๐ บาท และจำเลยได้บริจาคเงิน ๒๖๘๘๙ บาท ๓๐ สตางค์เพื่อตั้งเป็นทุนซูลายมานีณจังหวัดบาโรคาแต่ทุนนี้ยังมิได้จดทะเบียนที่จังหวัดบาโรคาและโดยสัญญานั้นโจทก์ จำเลยได้ปกครองเงินรายนั้นไว้ด้วยกัน บัดนี้จำเลยไม่สมัคร์จะปกครองเงินนั้น โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยออกจากการปกครองและตั้งผู้อื่นแทน ศาลฎีกาตัดสินว่าตามพฤติการณ์เท่าที่เป็นมา ถือได้ว่าตรัสต์ได้บังเกิดขึ้นแล้วและโจทก์จำเลยเป็นตรัสต์ร่วมกัน เมื่อจำเลยไม่สมัคร์จะเป็นตรัสต์ต่อไป โจทก์ก็มีสิทธิร้องขอให้ตั้งตรัสตีใหม่ขึ้นแทนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2475นายไฟล์โมฮาเม็ด (อังกฤษ)โจทก์นายอาสาตาลีอับดุลราชิต (บังคับอังกฤษ)จำเลย ป.พ.พ. ม. 81 มูลนิเมื่อใดตรัสต์ได้เกิดขึ้น+ไม่สมัคร์จะเป็นต่อไปตรัสต์อื่นขอให้ตั้งคนใหม่แทนได้โจทก์จำเลยทำสัญญากันมีความว่า โจทก์ได้บริจาคเงิน ๕๐๐๐ บาท และจำเลยได้บริจาคเงิน ๒๖๘๘๙ บาท ๓๐ สตางค์เพื่อตั้งเป็นทุนซูลายมานีณจังหวัดบาโรคาแต่ทุนนี้ยังมิได้จดทะเบียนที่จังหวัดบาโรคาและโดยสัญญานั้นโจทก์ จำเลยได้ปกครองเงินรายนั้นไว้ด้วยกัน บัดนี้จำเลยไม่สมัคร์จะปกครองเงินนั้น โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยออกจากการปกครองและตั้งผู้อื่นแทน ศาลฎีกาตัดสินว่าตามพฤติการณ์เท่าที่เป็นมา ถือได้ว่าตรัสต์ได้บังเกิดขึ้นแล้วและโจทก์จำเลยเป็นตรัสต์ร่วมกัน เมื่อจำเลยไม่สมัคร์จะเป็นตรัสต์ต่อไป โจทก์ก็มีสิทธิร้องขอให้ตั้งตรัสตีใหม่ขึ้นแทนได้(วิกรม-พรหม-มนู)ศาลชั้นต้น - พระวุฒิศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยาอรรถพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์จำเลยทำสัญญากันมีความว่า โจทก์ได้บริจาคเงิน ๕๐๐๐ บาท และจำเลยได้บริจาคเงิน ๒๖๘๘๙ บาท ๓๐ สตางค์เพื่อตั้งเป็นทุนซูลายมานีณจังหวัดบาโรคาแต่ทุนนี้ยังมิได้จดทะเบียนที่จังหวัดบาโรคาและโดยสัญญานั้นโจทก์ จำเลยได้ปกครองเงินรายนั้นไว้ด้วยกัน บัดนี้จำเลยไม่สมัคร์จะปกครองเงินนั้น โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยออกจากการปกครองและตั้งผู้อื่นแทน ศาลฎีกาตัดสินว่าตามพฤติการณ์เท่าที่เป็นมา ถือได้ว่าตรัสต์ได้บังเกิดขึ้นแล้วและโจทก์จำเลยเป็นตรัสต์ร่วมกัน เมื่อจำเลยไม่สมัคร์จะเป็นตรัสต์ต่อไป โจทก์ก็มีสิทธิร้องขอให้ตั้งตรัสตีใหม่ขึ้นแทนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2475นายไฟล์โมฮาเม็ด (อังกฤษ)โจทก์นายอาสาตาลีอับดุลราชิต (บังคับอังกฤษ)จำเลย ป.พ.พ. ม. 81 มูลนิเมื่อใดตรัสต์ได้เกิดขึ้น+ไม่สมัคร์จะเป็นต่อไปตรัสต์อื่นขอให้ตั้งคนใหม่แทนได้โจทก์จำเลยทำสัญญากันมีความว่า โจทก์ได้บริจาคเงิน ๕๐๐๐ บาท และจำเลยได้บริจาคเงิน ๒๖๘๘๙ บาท ๓๐ สตางค์เพื่อตั้งเป็นทุนซูลายมานีณจังหวัดบาโรคาแต่ทุนนี้ยังมิได้จดทะเบียนที่จังหวัดบาโรคาและโดยสัญญานั้นโจทก์ จำเลยได้ปกครองเงินรายนั้นไว้ด้วยกัน บัดนี้จำเลยไม่สมัคร์จะปกครองเงินนั้น โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยออกจากการปกครองและตั้งผู้อื่นแทน ศาลฎีกาตัดสินว่าตามพฤติการณ์เท่าที่เป็นมา ถือได้ว่าตรัสต์ได้บังเกิดขึ้นแล้วและโจทก์จำเลยเป็นตรัสต์ร่วมกัน เมื่อจำเลยไม่สมัคร์จะเป็นตรัสต์ต่อไป โจทก์ก็มีสิทธิร้องขอให้ตั้งตรัสตีใหม่ขึ้นแทนได้(วิกรม-พรหม-มนู)ศาลชั้นต้น - พระวุฒิศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยาอรรถพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ