คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3561/2525หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีอาญาคดีก่อนแม้ในคดีดังกล่าวจำเลยจะได้ปลอมหรือใช้เอกสารปลอมอ้างเป็นพยานหลักฐาน โจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจก็ไม่ได้รับความเสียหายด้วย โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมายโจทก์ในฐานะส่วนตัวย่อมไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้โจทก์ฟ้องว่า คดีอาญาหมายเลขดำที่ 475/2523 ของศาลชั้นต้นโจทก์ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นจำเลยจำเลยที่ 2 ได้ยื่นคำขอแก้คำนำหน้านามและรายการจดทะเบียนตามแบบ ท.ด.9เกี่ยวกับโฉนดที่ดินเลขที่ 19367 ซึ่งข้อความดังกล่าวเป็นความเท็จ จำเลยที่ 3ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินได้อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ดำเนินการแก้ไขในโฉนดต่อมาจำเลยที่ 1 ได้นำไปใช้เป็นพยานศาลในคดีอาญาดังกล่าวเพื่อให้ศาลและโจทก์หรือประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นเอกสารที่แท้จริง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 266, 267, 268, 83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ เฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 3 ต่อสู้ด้วยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 266 ระวางโทษตามมาตรา 266 จำเลยที่ 2และที่ 3 มีความผิดตามมาตรา 266 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า ก่อนคดีนี้โจทก์ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีอาญาต่อศาลชั้นต้นตามคดีหมายเลขดำที่ 475/2523 กล่าวหาว่าจำเลยที่ 1 ยักยอกเงินค่าทดแทนที่ดินไปจำนวนหนึ่งขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 354ในระหว่างพิจารณาคดีจำเลยที่ 1 อ้างเอกสารเป็นพยานต่อศาลหลายฉบับโจทก์จึงฟ้องเป็นคดีนี้แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 28 บุคคลซึ่งจะมีอำนาจฟ้องคดีอาญาต่อศาลนั้น ต้องเป็นพนักงานอัยการหรือผู้เสียหายและตามมาตรา 2(4)ผู้เสียหายหมายความถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง รวมทั้งบุคคลอื่นที่มีอำนาจจัดการแทนได้ ดังบัญญัติไว้ในมาตรา 4, 5 และ 6 โจทก์ในคดีนี้เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาหมายเลขดำที่ 475/2523 แทนนางเจริญ มิใช่บุคคลผู้มีอำนาจจัดการแทนผู้เสียหายดังบัญญัติไว้ในมาตรา 4, 5 และ 6 ถึงหากจำเลยทั้งสามจะร่วมกันปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมโดยอ้างเป็นพยานหลักฐานในคดีอาญาดังกล่าว อันอาจเป็นเหตุให้นางเจริญต้องแพ้คดีผู้เสียหายที่แท้จริงก็คือนางเจริญ โจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจหาได้รับความเสียหายด้วยไม่ โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย ดังนั้นโจทก์ในฐานะส่วนตัวย่อมไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3561/2525นายสมบูรณ์ บัณฑิตโจทก์นายโสภณ เสรีวัตตะ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 264, ม. 268 ป.วิ.อ. ม. 2 (4)โจทก์เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีอาญาคดีก่อนแม้ในคดีดังกล่าวจำเลยจะได้ปลอมหรือใช้เอกสารปลอมอ้างเป็นพยานหลักฐาน โจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจก็ไม่ได้รับความเสียหายด้วย โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมายโจทก์ในฐานะส่วนตัวย่อมไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้โจทก์ฟ้องว่า คดีอาญาหมายเลขดำที่ 475/2523 ของศาลชั้นต้นโจทก์ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นจำเลยจำเลยที่ 2 ได้ยื่นคำขอแก้คำนำหน้านามและรายการจดทะเบียนตามแบบ ท.ด.9เกี่ยวกับโฉนดที่ดินเลขที่ 19367 ซึ่งข้อความดังกล่าวเป็นความเท็จ จำเลยที่ 3ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินได้อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ดำเนินการแก้ไขในโฉนดต่อมาจำเลยที่ 1 ได้นำไปใช้เป็นพยานศาลในคดีอาญาดังกล่าวเพื่อให้ศาลและโจทก์หรือประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นเอกสารที่แท้จริง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 266, 267, 268, 83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ เฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 3 ต่อสู้ด้วยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 266 ระวางโทษตามมาตรา 266 จำเลยที่ 2และที่ 3 มีความผิดตามมาตรา 266 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า ก่อนคดีนี้โจทก์ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีอาญาต่อศาลชั้นต้นตามคดีหมายเลขดำที่ 475/2523 กล่าวหาว่าจำเลยที่ 1 ยักยอกเงินค่าทดแทนที่ดินไปจำนวนหนึ่งขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 354ในระหว่างพิจารณาคดีจำเลยที่ 1 อ้างเอกสารเป็นพยานต่อศาลหลายฉบับโจทก์จึงฟ้องเป็นคดีนี้แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 28 บุคคลซึ่งจะมีอำนาจฟ้องคดีอาญาต่อศาลนั้น ต้องเป็นพนักงานอัยการหรือผู้เสียหายและตามมาตรา 2(4)ผู้เสียหายหมายความถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง รวมทั้งบุคคลอื่นที่มีอำนาจจัดการแทนได้ ดังบัญญัติไว้ในมาตรา 4, 5 และ 6 โจทก์ในคดีนี้เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาหมายเลขดำที่ 475/2523 แทนนางเจริญ มิใช่บุคคลผู้มีอำนาจจัดการแทนผู้เสียหายดังบัญญัติไว้ในมาตรา 4, 5 และ 6 ถึงหากจำเลยทั้งสามจะร่วมกันปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมโดยอ้างเป็นพยานหลักฐานในคดีอาญาดังกล่าว อันอาจเป็นเหตุให้นางเจริญต้องแพ้คดีผู้เสียหายที่แท้จริงก็คือนางเจริญ โจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจหาได้รับความเสียหายด้วยไม่ โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย ดังนั้นโจทก์ในฐานะส่วนตัวย่อมไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน(ศักดิ์ สนองชาติ-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า คดีอาญาหมายเลขดำที่ 475/2523 ของศาลชั้นต้นโจทก์ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นจำเลยจำเลยที่ 2 ได้ยื่นคำขอแก้คำนำหน้านามและรายการจดทะเบียนตามแบบ ท.ด.9เกี่ยวกับโฉนดที่ดินเลขที่ 19367 ซึ่งข้อความดังกล่าวเป็นความเท็จ จำเลยที่ 3ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินได้อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ดำเนินการแก้ไขในโฉนดต่อมาจำเลยที่ 1 ได้นำไปใช้เป็นพยานศาลในคดีอาญาดังกล่าวเพื่อให้ศาลและโจทก์หรือประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นเอกสารที่แท้จริง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 266, 267, 268, 83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ เฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 3 ต่อสู้ด้วยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 266 ระวางโทษตามมาตรา 266 จำเลยที่ 2และที่ 3 มีความผิดตามมาตรา 266 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า ก่อนคดีนี้โจทก์ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีอาญาต่อศาลชั้นต้นตามคดีหมายเลขดำที่ 475/2523 กล่าวหาว่าจำเลยที่ 1 ยักยอกเงินค่าทดแทนที่ดินไปจำนวนหนึ่งขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 354ในระหว่างพิจารณาคดีจำเลยที่ 1 อ้างเอกสารเป็นพยานต่อศาลหลายฉบับโจทก์จึงฟ้องเป็นคดีนี้แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 28 บุคคลซึ่งจะมีอำนาจฟ้องคดีอาญาต่อศาลนั้น ต้องเป็นพนักงานอัยการหรือผู้เสียหายและตามมาตรา 2(4)ผู้เสียหายหมายความถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง รวมทั้งบุคคลอื่นที่มีอำนาจจัดการแทนได้ ดังบัญญัติไว้ในมาตรา 4, 5 และ 6 โจทก์ในคดีนี้เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาหมายเลขดำที่ 475/2523 แทนนางเจริญ มิใช่บุคคลผู้มีอำนาจจัดการแทนผู้เสียหายดังบัญญัติไว้ในมาตรา 4, 5 และ 6 ถึงหากจำเลยทั้งสามจะร่วมกันปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมโดยอ้างเป็นพยานหลักฐานในคดีอาญาดังกล่าว อันอาจเป็นเหตุให้นางเจริญต้องแพ้คดีผู้เสียหายที่แท้จริงก็คือนางเจริญ โจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจหาได้รับความเสียหายด้วยไม่ โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย ดังนั้นโจทก์ในฐานะส่วนตัวย่อมไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3561/2525นายสมบูรณ์ บัณฑิตโจทก์นายโสภณ เสรีวัตตะ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 264, ม. 268 ป.วิ.อ. ม. 2 (4)โจทก์เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีอาญาคดีก่อนแม้ในคดีดังกล่าวจำเลยจะได้ปลอมหรือใช้เอกสารปลอมอ้างเป็นพยานหลักฐาน โจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจก็ไม่ได้รับความเสียหายด้วย โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมายโจทก์ในฐานะส่วนตัวย่อมไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้โจทก์ฟ้องว่า คดีอาญาหมายเลขดำที่ 475/2523 ของศาลชั้นต้นโจทก์ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นจำเลยจำเลยที่ 2 ได้ยื่นคำขอแก้คำนำหน้านามและรายการจดทะเบียนตามแบบ ท.ด.9เกี่ยวกับโฉนดที่ดินเลขที่ 19367 ซึ่งข้อความดังกล่าวเป็นความเท็จ จำเลยที่ 3ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินได้อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ดำเนินการแก้ไขในโฉนดต่อมาจำเลยที่ 1 ได้นำไปใช้เป็นพยานศาลในคดีอาญาดังกล่าวเพื่อให้ศาลและโจทก์หรือประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นเอกสารที่แท้จริง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 266, 267, 268, 83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ เฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 3 ต่อสู้ด้วยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 266 ระวางโทษตามมาตรา 266 จำเลยที่ 2และที่ 3 มีความผิดตามมาตรา 266 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า ก่อนคดีนี้โจทก์ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีอาญาต่อศาลชั้นต้นตามคดีหมายเลขดำที่ 475/2523 กล่าวหาว่าจำเลยที่ 1 ยักยอกเงินค่าทดแทนที่ดินไปจำนวนหนึ่งขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 354ในระหว่างพิจารณาคดีจำเลยที่ 1 อ้างเอกสารเป็นพยานต่อศาลหลายฉบับโจทก์จึงฟ้องเป็นคดีนี้แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 28 บุคคลซึ่งจะมีอำนาจฟ้องคดีอาญาต่อศาลนั้น ต้องเป็นพนักงานอัยการหรือผู้เสียหายและตามมาตรา 2(4)ผู้เสียหายหมายความถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง รวมทั้งบุคคลอื่นที่มีอำนาจจัดการแทนได้ ดังบัญญัติไว้ในมาตรา 4, 5 และ 6 โจทก์ในคดีนี้เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจจากนางเจริญให้เป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาหมายเลขดำที่ 475/2523 แทนนางเจริญ มิใช่บุคคลผู้มีอำนาจจัดการแทนผู้เสียหายดังบัญญัติไว้ในมาตรา 4, 5 และ 6 ถึงหากจำเลยทั้งสามจะร่วมกันปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมโดยอ้างเป็นพยานหลักฐานในคดีอาญาดังกล่าว อันอาจเป็นเหตุให้นางเจริญต้องแพ้คดีผู้เสียหายที่แท้จริงก็คือนางเจริญ โจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจหาได้รับความเสียหายด้วยไม่ โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย ดังนั้นโจทก์ในฐานะส่วนตัวย่อมไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน(ศักดิ์ สนองชาติ-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ