phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดปรก และที่ธรณีสงฆ์ วัดกลางเกร็ดตำบลบางตลาดอำเภอปากเกร็ด กับที่วัด วัดสนามใต้ตำบลท่าทรายอำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรีให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๐๓ ในพระปรมาภิไธยพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชสังวาลย์ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ให้ไว้ ณ วันที่๒๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๓เป็นปีที่ ๑๕ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดปรก และที่ธรณีสงฆ์ วัดกลางเกร็ด ตำบลบางตลาด อำเภอปากเกร็ด กับที่วัดวัดสนามใต้ ตำบลท่าทราย อำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ให้แก่กรมชลประทานพระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภาจึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดปรก และที่ธรณีสงฆ์ วัดกลางเกร็ด ตำบลบางตลาด อำเภอปากเกร็ด กับที่วัดวัดสนามใต้ ตำบลท่าทราย อำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ.๒๕๐๓มาตรา๒[๑]พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดปรกและที่ธรณีสงฆ์วัดกลางเกร็ด ตำบลบางตลาด อำเภอปากเกร็ด กับที่วัด วัดสนามใต้ ตำบลท่าทรายอำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ให้แก่กรมชลประทานมาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลส. ธนะรัชต์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดปรก และที่ธรณีสงฆ์ วัดกลางเกร็ดตำบลบางตลาด อำเภอปากเกร็ด กับที่วัด วัดสนามใต้ ตำบลท่าทราย อำเภอเมืองนนทบุรีจังหวัดนนทบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๐๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ ด้วยในการก่อสร้างการชลประทานหน่วยงานชลประทานปากเกร็ดถูกเขตที่วัด วัดปรก ที่ธรณีสงฆ์ วัดกลางเกร็ด ตำบลบางตลาด อำเภอปากเกร็ดกับที่วัด วัดสนามใต้ ตำบลท่าทราย อำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรีกรมชลประทานได้ดำเนินการติดต่อกับกรมการศาสนาขออนุมัติคณะสังฆมนตรีโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดและที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้กรมชลประทาน และคณะสังฆมนตรีได้อนุมัติแล้วสมควรตราพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดปรก ที่ธรณีสงฆ์ วัดกลางเกร็ดตำบลบางตลาด อำเภอปากเกร็ด กับที่วัด วัดสนามใต้ ตำบลท่าทราย อำเภอเมืองนนทบุรีจังหวัดนนทบุรี ให้แก่กรมชลประทานต่อไปละออง/จัดทำ๑๐ กรกฎาคม ๒๕๔๔ปาจรีย์/ปรับปรุง๑ กันยายน ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๑๑ มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๗/ตอนที่ ๑๑๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๓๐ ธันวาคม ๒๕๐๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65099หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยที่ 1 ถึงแก่กรรมคดีเฉพาะตัวจำเลยที่ 1จึงระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39ทั้งสัญญาประกันเฉพาะจำเลยที่ 1 จึงระงับไปด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 45/2517พนักงานอัยการจังหวัดอุตรดิตถ์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายส่ง ศัลยพงษ์โจทก์นายเลี้ยง หรือจิรภาส ตันติพลาผล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39, ม. 118เมื่อจำเลยที่ 1 ถึงแก่กรรมคดีเฉพาะตัวจำเลยที่ 1จึงระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39ทั้งสัญญาประกันเฉพาะจำเลยที่ 1 จึงระงับไปด้วย(สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย-วิทูร เทพพิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 45/2517พนักงานอัยการจังหวัดอุตรดิตถ์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายส่ง ศัลยพงษ์โจทก์นายเลี้ยง หรือจิรภาส ตันติพลาผล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39, ม. 118เมื่อจำเลยที่ 1 ถึงแก่กรรมคดีเฉพาะตัวจำเลยที่ 1จึงระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39ทั้งสัญญาประกันเฉพาะจำเลยที่ 1 จึงระงับไปด้วย(สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย-วิทูร เทพพิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1976/2520หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1373 มุ่งถึงอสังหาริมทรัพย์ที่จดทะเบียนออกโฉนดเป็นกรรมสิทธิ์แล้ว ไม่ใช้แก่กรณี น.ส.3 รับรองการ ทำประโยชน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1976/2520นายอ่อน โมทาโจทก์นายบั๊ก อ่อนสุขจำเลย ป.พ.พ. ม. 1372ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1373 มุ่งถึงอสังหาริมทรัพย์ที่จดทะเบียนออกโฉนดเป็นกรรมสิทธิ์แล้ว ไม่ใช้แก่กรณี น.ส.3 รับรองการ ทำประโยชน์(สุจริต เสถียรกาล-ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1976/2520นายอ่อน โมทาโจทก์นายบั๊ก อ่อนสุขจำเลย ป.พ.พ. ม. 1372ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1373 มุ่งถึงอสังหาริมทรัพย์ที่จดทะเบียนออกโฉนดเป็นกรรมสิทธิ์แล้ว ไม่ใช้แก่กรณี น.ส.3 รับรองการ ทำประโยชน์(สุจริต เสถียรกาล-ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพัฒนาระบบยาแห่งชาติประกาศคณะกรรมการพัฒนาระบบยาแห่งชาติเรื่องกำหนดราคากลางยาแผนไทยพ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๖ ๖๑ และ ๖๒ แห่งระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุพ.ศ. ๒๕๓๕ ประกอบกับระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยคณะกรรมการพัฒนาระบบยาแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้กำหนดให้คณะกรรมการพัฒนาระบบยาแห่งชาติมีอำนาจหน้าที่ในการกำหนดราคากลางยาในการจัดซื้อของหน่วยงานของรัฐให้ทันสมัยคณะกรรมการพัฒนาระบบยาแห่งชาติ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ใช้ราคากลางยาแผนไทยดังปรากฏตามบัญชีแนบท้ายประกาศข้อ ๒ ราคากลางยาที่ประกาศนี้เป็นราคาที่ยังไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่มทั้งนี้ ให้มีผลบังคับใช้ภายใน ๓๐ วันถัดจากวันที่ลงนามในประกาศประกาศณ วันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ยงยุทธยุทธวงศ์รองนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการพัฒนาระบบยาแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. ท้ายประกาศคณะกรรมการพัฒนาระบบยาแห่งชาติ เรื่องกำหนดราคากลางยาแผนไทย พ.ศ. .... (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ กันยายน๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๒๕ กันยายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๙๐ ง/หน้า ๔๗/๓ กันยายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2473หลักกฎหมาย: ใช้ไม้ตีภรรยาพลาดไปถูกบุตร์ตายได้ความว่าจำเลยเมาสุราเอะอะ ม.ภรรยา จึงว่าจำเลยๆ โกรธเอาไม้หมากผ่าซีกโตขนาด ๓ นิ้วยาว ๒ ศอกตี ม. ศีร์ษะแตก แล้วตีซ้ำอีกไม้ตลาดไปถูกเด็กชาย ม.บุตร์จำเลยอายุราว ๓ เดือนซึ่ง ม.+อยู่ ๑ แผล กระโหลกศีร์ษะแตกเหลว อยู่ได้ครู่ใหญ่ ๆ ม.ก็ขาดใจตาย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๔ กะทงหนึ่งและตาม ม.๒๕๑ อีกกะทงหนึ่งจำคุกจำเลย ๓ ปี ลดตาม ม.๕๙ ลง ๑ ใน ๓ คงเหลือ ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตามม.๒๕๒ จำคุก ๑ ปี แต่ให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๑-๔๒ ศาลฎีกาตัดสินแก่ศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2473อัยยการนนทบุรีโจทก์นายม่อม อาขจรจำเลย ป.อ. ม. 254-251-44ใช้ไม้ตีภรรยาพลาดไปถูกบุตร์ตายได้ความว่าจำเลยเมาสุราเอะอะ ม.ภรรยา จึงว่าจำเลยๆ โกรธเอาไม้หมากผ่าซีกโตขนาด ๓ นิ้วยาว ๒ ศอกตี ม. ศีร์ษะแตก แล้วตีซ้ำอีกไม้ตลาดไปถูกเด็กชาย ม.บุตร์จำเลยอายุราว ๓ เดือนซึ่ง ม.+อยู่ ๑ แผล กระโหลกศีร์ษะแตกเหลว อยู่ได้ครู่ใหญ่ ๆ ม.ก็ขาดใจตาย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๔ กะทงหนึ่งและตาม ม.๒๕๑ อีกกะทงหนึ่งจำคุกจำเลย ๓ ปี ลดตาม ม.๕๙ ลง ๑ ใน ๓ คงเหลือ ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตามม.๒๕๒ จำคุก ๑ ปี แต่ให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๑-๔๒ ศาลฎีกาตัดสินแก่ศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม(พิพาก-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระสรศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - นาย+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเมาสุราเอะอะ ม.ภรรยา จึงว่าจำเลยๆ โกรธเอาไม้หมากผ่าซีกโตขนาด ๓ นิ้วยาว ๒ ศอกตี ม. ศีร์ษะแตก แล้วตีซ้ำอีกไม้ตลาดไปถูกเด็กชาย ม.บุตร์จำเลยอายุราว ๓ เดือนซึ่ง ม.+อยู่ ๑ แผล กระโหลกศีร์ษะแตกเหลว อยู่ได้ครู่ใหญ่ ๆ ม.ก็ขาดใจตาย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๔ กะทงหนึ่งและตาม ม.๒๕๑ อีกกะทงหนึ่งจำคุกจำเลย ๓ ปี ลดตาม ม.๕๙ ลง ๑ ใน ๓ คงเหลือ ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตามม.๒๕๒ จำคุก ๑ ปี แต่ให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๑-๔๒ ศาลฎีกาตัดสินแก่ศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2473อัยยการนนทบุรีโจทก์นายม่อม อาขจรจำเลย ป.อ. ม. 254-251-44ใช้ไม้ตีภรรยาพลาดไปถูกบุตร์ตายได้ความว่าจำเลยเมาสุราเอะอะ ม.ภรรยา จึงว่าจำเลยๆ โกรธเอาไม้หมากผ่าซีกโตขนาด ๓ นิ้วยาว ๒ ศอกตี ม. ศีร์ษะแตก แล้วตีซ้ำอีกไม้ตลาดไปถูกเด็กชาย ม.บุตร์จำเลยอายุราว ๓ เดือนซึ่ง ม.+อยู่ ๑ แผล กระโหลกศีร์ษะแตกเหลว อยู่ได้ครู่ใหญ่ ๆ ม.ก็ขาดใจตาย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๔ กะทงหนึ่งและตาม ม.๒๕๑ อีกกะทงหนึ่งจำคุกจำเลย ๓ ปี ลดตาม ม.๕๙ ลง ๑ ใน ๓ คงเหลือ ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตามม.๒๕๒ จำคุก ๑ ปี แต่ให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๑-๔๒ ศาลฎีกาตัดสินแก่ศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม(พิพาก-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระสรศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - นาย+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64500หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก 3 เดือน แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก 3 เดือน ปรับ 500 บาทและโทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ภายในกำหนด 1 ปีก็ตาม ก็เป็นคดีที่ศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกินหนึ่งปีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 397/2506นายจี้ แซ่ตั้งโจทก์นายฮกเส่ง แซ่ว่องจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก 3 เดือน แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก 3 เดือน ปรับ 500 บาทและโทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ภายในกำหนด 1 ปีก็ตาม ก็เป็นคดีที่ศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกินหนึ่งปีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(อรรถขจรนิติปคุณ-ประมูล สุวรรณศร-ยง เหลืองรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 397/2506นายจี้ แซ่ตั้งโจทก์นายฮกเส่ง แซ่ว่องจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก 3 เดือน แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก 3 เดือน ปรับ 500 บาทและโทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ภายในกำหนด 1 ปีก็ตาม ก็เป็นคดีที่ศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกินหนึ่งปีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(อรรถขจรนิติปคุณ-ประมูล สุวรรณศร-ยง เหลืองรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64543หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญารวมกันมาในคดีอาญาคดีมีปัญหาว่าการยื่นบัญชีระบุพยานในคดีเช่นนี้คู่ความจะต้องยื่นภายในกำหนดเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88หรือไม่ ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ฉะนั้นโจทก์จึงฎีกาในปัญหานี้ได้ทั้งในคดีส่วนแพ่งและคดีส่วนอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 441/2507นายผัน ผานแสนเสาโจทก์นายทอง ทองไสยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219โจทก์ฟ้องคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญารวมกันมาในคดีอาญาคดีมีปัญหาว่าการยื่นบัญชีระบุพยานในคดีเช่นนี้คู่ความจะต้องยื่นภายในกำหนดเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88หรือไม่ ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ฉะนั้นโจทก์จึงฎีกาในปัญหานี้ได้ทั้งในคดีส่วนแพ่งและคดีส่วนอาญา(ห้วน ประชาบาล-โพยม เลขยานนท์-เพรียง โรจนรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 441/2507นายผัน ผานแสนเสาโจทก์นายทอง ทองไสยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219โจทก์ฟ้องคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญารวมกันมาในคดีอาญาคดีมีปัญหาว่าการยื่นบัญชีระบุพยานในคดีเช่นนี้คู่ความจะต้องยื่นภายในกำหนดเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88หรือไม่ ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ฉะนั้นโจทก์จึงฎีกาในปัญหานี้ได้ทั้งในคดีส่วนแพ่งและคดีส่วนอาญา(ห้วน ประชาบาล-โพยม เลขยานนท์-เพรียง โรจนรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๑๙๔ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพลาสติก -การหาระดับการแตกเป็นส่วนของพลาสติกภายใต้สภาวะการหมักทางชีวภาพที่กำหนดในการทดสอบระดับห้องปฏิบัติการ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พลาสติก-การหาระดับการแตกเป็นส่วนของพลาสติกภายใต้สภาวะการหมักทางชีวภาพที่กำหนดในการทดสอบระดับห้องปฏิบัติการมาตรฐานเลขที่ มอก. 2512 - 2553 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๓เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พลาสติก -การหาระดับการแตกเป็นส่วนของพลาสติกภายใต้สภาวะการหมักทางชีวภาพที่กำหนดในการทดสอบระดับห้องปฏิบัติการ(มอก. 2512 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๘ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๒๑/๗ กรกฎาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5375 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดแบบใช้ความดันและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดใช้ครั้งเดียวแบบใช้ความดัน---------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดแบบใช้ความดัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2526 - 2554 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4372 (พ.ศ. 2554) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดแบบใช้ความดัน ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดใช้ครั้งเดียวแบบใช้ความดัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2526 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 240 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 129/2490หลักกฎหมาย: เช่าเคหะทำการค้าเป็นส่วนใหญ่ไม่อยู่ในความควบคุมตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า 2486 ผู้ให้เช่าบอกเลิกสัญญาเช่าโดยชอบแล้ว จึงมี พ.ร.บ. ความคุมค่าเช่า 2489 ดังนี้ จะใช้ พ.ร.บ.ฉะบับนี้มาบังคับไม่ได้ เพราะการอยู่ในเคหะที่เช่านั้น เป็นการอยู่โดยมะเลิดศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่า ห้องเช่ารายนี้จำเลยใช้ประกอบการค้าเป็นส่วนใหญ่ หาใช่อยู่อาศัยเป็นส่วนใหญ่ไม่ จึงไม่อยู่ในความคุ้มครองแห่ง พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน ๒๔๘๖ ส่วน พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฉะบับ พ.ศ. ๒๔๘๙ จะนำมาใช้แก่คดีนี้ไม่ได้เพราะออกใช้ภายหลังที่จำเลยละเมิดสิทธิในทรัพย์ของโจทก์ และขัดขืนอยู่โดยไม่มีอำนาจ จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลล่างซึ่งให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 129/2490ขุนวรวัจน์โจทก์นางเล็ก นิลธาดาจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 420 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2486 เช่าเคหะทำการค้าเป็นส่วนใหญ่ไม่อยู่ในความควบคุมตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า 2486 ผู้ให้เช่าบอกเลิกสัญญาเช่าโดยชอบแล้ว จึงมี พ.ร.บ. ความคุมค่าเช่า 2489 ดังนี้ จะใช้ พ.ร.บ.ฉะบับนี้มาบังคับไม่ได้ เพราะการอยู่ในเคหะที่เช่านั้น เป็นการอยู่โดยมะเลิดศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่า ห้องเช่ารายนี้จำเลยใช้ประกอบการค้าเป็นส่วนใหญ่ หาใช่อยู่อาศัยเป็นส่วนใหญ่ไม่ จึงไม่อยู่ในความคุ้มครองแห่ง พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน ๒๔๘๖ ส่วน พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฉะบับ พ.ศ. ๒๔๘๙ จะนำมาใช้แก่คดีนี้ไม่ได้เพราะออกใช้ภายหลังที่จำเลยละเมิดสิทธิในทรัพย์ของโจทก์ และขัดขืนอยู่โดยไม่มีอำนาจ จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลล่างซึ่งให้ขับไล่จำเลย(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายสกล ประภาสโนบลศาลอุทธรณ์ - พระอุลยทรรศน์ปฏิภาณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่า ห้องเช่ารายนี้จำเลยใช้ประกอบการค้าเป็นส่วนใหญ่ หาใช่อยู่อาศัยเป็นส่วนใหญ่ไม่ จึงไม่อยู่ในความคุ้มครองแห่ง พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน ๒๔๘๖ ส่วน พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฉะบับ พ.ศ. ๒๔๘๙ จะนำมาใช้แก่คดีนี้ไม่ได้เพราะออกใช้ภายหลังที่จำเลยละเมิดสิทธิในทรัพย์ของโจทก์ และขัดขืนอยู่โดยไม่มีอำนาจ จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลล่างซึ่งให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 129/2490ขุนวรวัจน์โจทก์นางเล็ก นิลธาดาจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 420 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2486 เช่าเคหะทำการค้าเป็นส่วนใหญ่ไม่อยู่ในความควบคุมตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า 2486 ผู้ให้เช่าบอกเลิกสัญญาเช่าโดยชอบแล้ว จึงมี พ.ร.บ. ความคุมค่าเช่า 2489 ดังนี้ จะใช้ พ.ร.บ.ฉะบับนี้มาบังคับไม่ได้ เพราะการอยู่ในเคหะที่เช่านั้น เป็นการอยู่โดยมะเลิดศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่า ห้องเช่ารายนี้จำเลยใช้ประกอบการค้าเป็นส่วนใหญ่ หาใช่อยู่อาศัยเป็นส่วนใหญ่ไม่ จึงไม่อยู่ในความคุ้มครองแห่ง พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน ๒๔๘๖ ส่วน พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฉะบับ พ.ศ. ๒๔๘๙ จะนำมาใช้แก่คดีนี้ไม่ได้เพราะออกใช้ภายหลังที่จำเลยละเมิดสิทธิในทรัพย์ของโจทก์ และขัดขืนอยู่โดยไม่มีอำนาจ จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลล่างซึ่งให้ขับไล่จำเลย(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายสกล ประภาสโนบลศาลอุทธรณ์ - พระอุลยทรรศน์ปฏิภาณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานศาลปกครองประกาศสำนักงานศาลปกครองเรื่องศาลปกครองพิพากษาถึงที่สุดให้เพิกถอนกฎ[๑] ด้วยศาลปกครองสูงสุดได้มีคำพิพากษาในคดีหมายเลขแดงที่ฟ. ๑๔/๒๕๔๘ ระหว่าง นายสุทธิพันธ์ หุตะสิทธิ์ ที่ ๑ กับพวกรวม ๓๑๙ คน ผู้ฟ้องคดีกับคณะรัฐมนตรี ที่ ๑ กับพวกรวม ๒ คน ผู้ถูกฟ้องคดี โดยพิพากษาให้เพิกถอนมติของผู้ถูกฟ้องคดีที่๑ เมื่อวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๔๔ในส่วนที่กำหนดเงื่อนไขในการมีสิทธิได้รับเงินเพิ่มพิเศษในการปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งวิชาชีพเฉพาะด้านScience and Technologyว่าต้องเป็นพนักงานซึ่งเคยได้รับเงินเพิ่มพิเศษอยู่เดิมก่อนที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑มีมติให้ระงับการจ่าย ทั้งนี้ให้มีผลนับตั้งแต่วันที่ได้มีมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๔๔จึงประกาศให้ทราบทั่วกันประกาศณ วันที่ ๒๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๘พรทิพย์ ทองดีเลขาธิการสำนักงานศาลปกครองดลธี/พิมพ์๒๐สิงหาคม ๒๕๕๑สุนันทา/ตรวจ๒๑สิงหาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๘๕ ก/หน้า ๑๓/๒๓ กันยายน ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 672/2468หลักกฎหมาย: ศาลเดิมจำคุก 15 วันแต่รอการลงอาญาศาลอุทธรณ์จำคุก 4 เดือนโดยไม่รอการลงอาญาศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลยฐานแจ้งความเท็จคนละ ๑๕ วัน แต่ให้รอการลงอาญาตามกฎหมายอาญามาตรา ๔๑ ศาลอุทธรณ์แก้ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๔ เดือนโดยไม่รอการลงอาญา จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ฎีกาวินิจฉัยว่าเข้าบทห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ มาตรา ๖ จำเลยจะฎีกาโดยไม่มีผู้รับรองให้ถูกต้องตามกฎหมายไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๑๕๖๑/๒๔๖๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 673 - 675/2468อัยการศุโขทัยโจทก์นางสาวปริกกับพวกล. ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 6ศาลเดิมจำคุก 15 วันแต่รอการลงอาญาศาลอุทธรณ์จำคุก 4 เดือนโดยไม่รอการลงอาญาศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลยฐานแจ้งความเท็จคนละ ๑๕ วัน แต่ให้รอการลงอาญาตามกฎหมายอาญามาตรา ๔๑ ศาลอุทธรณ์แก้ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๔ เดือนโดยไม่รอการลงอาญา จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ฎีกาวินิจฉัยว่าเข้าบทห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ มาตรา ๖ จำเลยจะฎีกาโดยไม่มีผู้รับรองให้ถูกต้องตามกฎหมายไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๑๕๖๑/๒๔๖๒(พิพากษา-พิจารณา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลยฐานแจ้งความเท็จคนละ ๑๕ วัน แต่ให้รอการลงอาญาตามกฎหมายอาญามาตรา ๔๑ ศาลอุทธรณ์แก้ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๔ เดือนโดยไม่รอการลงอาญา จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ฎีกาวินิจฉัยว่าเข้าบทห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ มาตรา ๖ จำเลยจะฎีกาโดยไม่มีผู้รับรองให้ถูกต้องตามกฎหมายไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๑๕๖๑/๒๔๖๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 673 - 675/2468อัยการศุโขทัยโจทก์นางสาวปริกกับพวกล. ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 6ศาลเดิมจำคุก 15 วันแต่รอการลงอาญาศาลอุทธรณ์จำคุก 4 เดือนโดยไม่รอการลงอาญาศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลยฐานแจ้งความเท็จคนละ ๑๕ วัน แต่ให้รอการลงอาญาตามกฎหมายอาญามาตรา ๔๑ ศาลอุทธรณ์แก้ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๔ เดือนโดยไม่รอการลงอาญา จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ฎีกาวินิจฉัยว่าเข้าบทห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ มาตรา ๖ จำเลยจะฎีกาโดยไม่มีผู้รับรองให้ถูกต้องตามกฎหมายไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๑๕๖๑/๒๔๖๒(พิพากษา-พิจารณา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115886. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 672/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 672/2468 ป.อ. ม. 256()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : ชมพู่ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่อง ชมพู่ เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: ชมพู่ มาตรฐานเลขที่ มกษ. 17-2554ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรชมพู่ (มกษ. 17-2554)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๑๖/๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62283หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โทษจำคุกจำเลยจาก 4 ปี เหลือ 2ปี จึงเป็นการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยจะฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายส่วนปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาจึงยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 228/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายวินัย ประสิทธิสืบสายจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108, ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โทษจำคุกจำเลยจาก 4 ปี เหลือ 2ปี จึงเป็นการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยจะฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายส่วนปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาจึงยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 228/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายวินัย ประสิทธิสืบสายจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108, ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โทษจำคุกจำเลยจาก 4 ปี เหลือ 2ปี จึงเป็นการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยจะฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายส่วนปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาจึงยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๕๐๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการประมงพ.ศ. ๒๔๙๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.๒๔๙๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตร ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๔๙๐)ว่าด้วยที่ว่าประมูลออกตามความในพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๕บรรดาที่ว่าประมูลทุกแห่งจะต้องอนุญาตให้บุคคลทำการประมงหรือเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำโดยวิธีว่าประมูลเว้นแต่ที่ว่าประมูลแห่งใดที่สมควรอนุญาตให้แก่สหกรณ์การประมงเป็นผู้รับอนุญาตหรือสมควรอนุญาตให้แก่ผู้รับอนุญาตที่ประทานบัตรสิ้นอายุในปีที่เพิ่งล่วงมาและเป็นผู้ที่ได้รับความเสียหายจากภัยธรรมชาติทำการประมงและเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำไม่ได้ผลก็ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรมีอำนาจอนุมัติให้จังหวัดอนุญาตได้โดยไม่ต้องว่าประมูลถ้าที่ว่าประมูลแห่งใดไม่มีผู้เข้าว่าประมูลหรือมีผู้เข้าว่าประมูลเพียงรายเดียว หรือผู้เข้าว่าประมูลให้อากรต่ำเกินสมควรจะระงับการว่าประมูลเสียก็ได้ หรือถ้าคณะกรรมการดำเนินการว่าประมูลได้พิจารณาเห็นสมควรจะอนุญาตให้ผู้ใดเป็นผู้รับอนุญาตทำการประมงหรือเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่ว่าประมูลนั้นโดยกำหนดจำนวนเงินอากรที่จะเรียกเก็บตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่ทั้งนี้ จะต้องได้รับความเห็นชอบจากอธิบดีกรมประมงก่อนและจำนวนเงินอากรจะต้องไม่ต่ำกว่าอัตราค่าที่อนุญาตประเภทนั้น ๆให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๐๒ส. มหาผลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องด้วยผู้มีอาชีพทำการประมงในท้องที่จังหวัดต่าง ๆได้รับความเสียหายเพราะภัยธรรมชาติวิปริตในบางปี เช่น ใน พ.ศ. ๒๕๐๐ และ ๒๕๐๑ดินฟ้าอากาศแห้งแล้งมาก ในน่านน้ำจืดน้ำเข้าทุ่งน้อย ปลาเข้าวางไข่ไม่ได้ผลในทะเลก็เช่นเดียวกันปลาวางไข่น้อย จึงทำให้ชาวประมงผู้ว่าประมูลจับปลาไม่ได้ผลผู้ว่าประมูลได้ต้องเสียเงินอากรให้แก่รัฐบาลในอัตราสูง ก็ได้รับความเสียหายและเดือนร้อนมากอนึ่ง ที่จับสัตว์น้ำประเภทที่ว่าประมูลบางแห่ง มีความเหมาะสมที่จะจัดตั้งเป็นสหกรณ์การประมงแล้วอนุญาตให้สหกรณ์การประมงที่ได้จัดตั้งขึ้นมีสิทธิทำการประมงและเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่ว่าประมูลแห่งนั้นได้จึงเป็นการสมควรออกกฎกระทรวงฉบับใหม่เพื่อแก้ไขเพิ่มเติมให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรมีอำนาจอนุมัติให้จังหวัดอนุญาตที่จับสัตว์น้ำประเภทที่ว่าประมูลให้แก่ผู้ประสบอุทกภัยวาตภัย หรือให้แก่ผู้ประสบความเสียหายจากภัยธรรมชาติกับให้แก่สหกรณ์การประมงได้จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๖/ตอนที่ ๗๖/หน้า ๓๑๒/๔ สิงหาคม ๒๕๐๒