phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63147หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง เมื่อฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงและมิได้ว่ากล่าวกันมาในศาลล่างทั้งสองฎีกาโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195,220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1012 - 1013/2519นายสมเกียรติ ตั้งศิริวัฒนา กับพวกโจทก์นายสุทธิรัตน์ สุทารส กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 220คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง เมื่อฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงและมิได้ว่ากล่าวกันมาในศาลล่างทั้งสองฎีกาโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195,220(สมชัย ทรัพยวณิช-มาโนช จรมาศ-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1012 - 1013/2519นายสมเกียรติ ตั้งศิริวัฒนา กับพวกโจทก์นายสุทธิรัตน์ สุทารส กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 220คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง เมื่อฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงและมิได้ว่ากล่าวกันมาในศาลล่างทั้งสองฎีกาโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195,220(สมชัย ทรัพยวณิช-มาโนช จรมาศ-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๖ (พ.ศ. ๒๕๓๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยพ.ศ.๒๕๒๒------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความใน(๕) ของข้อ ๗ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๕๒๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๕)นำดอกไม้เพลิง อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน อาวุธโดยสภาพสิ่งเทียมอาวุธซึ่งมีรูปและลักษณะอันน่าจะทำให้หลงเชื่อว่าเป็นอาวุธโดยสภาพวัตถุระเบิด วัตถุกัดกร่อน ก๊าซอัด วัตถุไวไฟ วัตถุที่เป็นพิษวัตถุออกซิไดส์หรือวัตถุกัมมันตรังสี เข้าไปในเขตท่าอากาศยานควบคุมเว้นแต่พนักงานของ ทอท. ทหาร หรือตำรวจซึ่งมีหน้าที่รักษาความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยในเขตท่าอากาศยานควบคุม หรือพนักงานของ ทอท. ทหาร หรือตำรวจซึ่งมีความจำเป็นเร่งด่วนต้องเข้าไปปฏิบัติหน้าที่ในเขตท่าอากาศยานควบคุมเพื่อป้องกันอันตรายหรือความเสียหายที่เกิดขึ้นในเขตท่าอากาศยานควบคุมเป็นผู้ติดตัวเข้าไปเพื่อประโยชน์ ์ในการปฏิบัติหน้าที่ของตน" ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ประทวน รมยานนท์ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคม ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่กฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ กำหนดว่าผู้ใดนำดอกไม้เพลิง อาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน อาวุธโดยสภาพ สิ่งเทียมอาวุธซึ่งมีรูปและลักษณะอันน่าจะทำให้หลงเชื่อว่าเป็นอาวุธโดยสภาพวัตถุระเบิด วัตถุกัดกร่อน ก๊าซอัด วัตถุไวไฟ วัตถุที่เป็นพิษ วัตถุออกซิไดส์หรือวัตถุกัมมันตรังสี เข้าไปในเขตท่าอากาศยานควบคุม จะต้องได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนดังนั้นเพื่อเป็นการยกเว้นให้พนักงานของ ทอท. ทหาร หรือตำรวจซึ่งมีหน้าที่รักษาความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยในเขตท่าอากาศยานควบคุม หรือพนักงานของ ทอท. ทหารหรือตำรวจซึ่งมีความจำเป็นเร่งด่วนต้องเข้าไปปฏิบัติหน้าที่ในเขตท่าอากาศยานควบคุมเพื่อป้องกันอันตรายหรือความเสียหายที่เกิดขึ้นในเขตท่าอากาศยานควบคุมสามารถนำวัตถุดังกล่าวเข้าไปในเขตท่าอากาศยานควบคุมเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติหน้าที่ของตนได้โดยไม่ต้องได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๓/๘๖/๑๙๕/๒๔ พฤษภาคม ๒๕๒๓]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 809/2471หลักกฎหมาย: มีกระบือของผู้อื่นไว้ในความปกครองตำหนิในตั๋วพิมพ์รูปพรรณคลาดเคลื่อน วิธีพิจารณาอาญา น่าที่นำสืบจำเลยมีกระบืออยู่ ๓ กระบือ จำเลยมีตั๋วพิมพ์รูปพรรณซึ่งเปนตั๋วพิมพ์เดินทุ่งมาแสดง ตั๋วพิมพ์นั้นมีตำหนิแลขวัญคลาดเคลื่อนกับตัวกระบืออยู่หลายแห่ง ศาลจังหวัดตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้จำคุก ง. ๖ เดือนตาม กฎหมายลักษณอาญา ม. ๓๒๑ ศาลฎีกาพิพากษากลับ คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม โดยอ้างเหตุว่าคดีนี้ตกเปนน่าที่ของ จำเลยนำสืบ จำเลยนำสืบสมว่ากระบือของกลางนี้ จำเลยได้มาจาก ค. และ น. และไม่ปรากฏว่า ค. และ น. ได้รับสมอ้างเข้ามาเปนพยาน ส่วนข้อตำหนิรูปพรรณ์กระบือแม้จะคลาดเคลื่อนไปจากตั๋วพิมพ์รูปพรรณ์บ้าง ก็ปรากฏว่าเปนตั๋วพิมพ์รูปพรรณ์เดิมทุ่งสำหรับคดีเรื่องนี้จะเอาเป็นพิรุธแก่ จำเลยยังไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 809/2471อัยยการพัทลุงโจทก์นายเงินกับพวกล. ป.อ. ม. 321มีกระบือของผู้อื่นไว้ในความปกครองตำหนิในตั๋วพิมพ์รูปพรรณคลาดเคลื่อน วิธีพิจารณาอาญา น่าที่นำสืบจำเลยมีกระบืออยู่ ๓ กระบือ จำเลยมีตั๋วพิมพ์รูปพรรณซึ่งเปนตั๋วพิมพ์เดินทุ่งมาแสดง ตั๋วพิมพ์นั้นมีตำหนิแลขวัญคลาดเคลื่อนกับตัวกระบืออยู่หลายแห่ง ศาลจังหวัดตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้จำคุก ง. ๖ เดือนตาม กฎหมายลักษณอาญา ม. ๓๒๑ ศาลฎีกาพิพากษากลับ คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม โดยอ้างเหตุว่าคดีนี้ตกเปนน่าที่ของ จำเลยนำสืบ จำเลยนำสืบสมว่ากระบือของกลางนี้ จำเลยได้มาจาก ค. และ น. และไม่ปรากฏว่า ค. และ น. ได้รับสมอ้างเข้ามาเปนพยาน ส่วนข้อตำหนิรูปพรรณ์กระบือแม้จะคลาดเคลื่อนไปจากตั๋วพิมพ์รูปพรรณ์บ้าง ก็ปรากฏว่าเปนตั๋วพิมพ์รูปพรรณ์เดิมทุ่งสำหรับคดีเรื่องนี้จะเอาเป็นพิรุธแก่ จำเลยยังไม่ได้(หริศ-นร-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยมีกระบืออยู่ ๓ กระบือ จำเลยมีตั๋วพิมพ์รูปพรรณซึ่งเปนตั๋วพิมพ์เดินทุ่งมาแสดง ตั๋วพิมพ์นั้นมีตำหนิแลขวัญคลาดเคลื่อนกับตัวกระบืออยู่หลายแห่ง ศาลจังหวัดตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้จำคุก ง. ๖ เดือนตาม กฎหมายลักษณอาญา ม. ๓๒๑ ศาลฎีกาพิพากษากลับ คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม โดยอ้างเหตุว่าคดีนี้ตกเปนน่าที่ของ จำเลยนำสืบ จำเลยนำสืบสมว่ากระบือของกลางนี้ จำเลยได้มาจาก ค. และ น. และไม่ปรากฏว่า ค. และ น. ได้รับสมอ้างเข้ามาเปนพยาน ส่วนข้อตำหนิรูปพรรณ์กระบือแม้จะคลาดเคลื่อนไปจากตั๋วพิมพ์รูปพรรณ์บ้าง ก็ปรากฏว่าเปนตั๋วพิมพ์รูปพรรณ์เดิมทุ่งสำหรับคดีเรื่องนี้จะเอาเป็นพิรุธแก่ จำเลยยังไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 809/2471อัยยการพัทลุงโจทก์นายเงินกับพวกล. ป.อ. ม. 321มีกระบือของผู้อื่นไว้ในความปกครองตำหนิในตั๋วพิมพ์รูปพรรณคลาดเคลื่อน วิธีพิจารณาอาญา น่าที่นำสืบจำเลยมีกระบืออยู่ ๓ กระบือ จำเลยมีตั๋วพิมพ์รูปพรรณซึ่งเปนตั๋วพิมพ์เดินทุ่งมาแสดง ตั๋วพิมพ์นั้นมีตำหนิแลขวัญคลาดเคลื่อนกับตัวกระบืออยู่หลายแห่ง ศาลจังหวัดตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้จำคุก ง. ๖ เดือนตาม กฎหมายลักษณอาญา ม. ๓๒๑ ศาลฎีกาพิพากษากลับ คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม โดยอ้างเหตุว่าคดีนี้ตกเปนน่าที่ของ จำเลยนำสืบ จำเลยนำสืบสมว่ากระบือของกลางนี้ จำเลยได้มาจาก ค. และ น. และไม่ปรากฏว่า ค. และ น. ได้รับสมอ้างเข้ามาเปนพยาน ส่วนข้อตำหนิรูปพรรณ์กระบือแม้จะคลาดเคลื่อนไปจากตั๋วพิมพ์รูปพรรณ์บ้าง ก็ปรากฏว่าเปนตั๋วพิมพ์รูปพรรณ์เดิมทุ่งสำหรับคดีเรื่องนี้จะเอาเป็นพิรุธแก่ จำเลยยังไม่ได้(หริศ-นร-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลไม้เรียงอำเภอฉวาง จังหวัดนครศรีธรรมราชพ.ศ. ๒๕๒๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๒๒เป็นปีที่ ๓๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลไม้เรียง อำเภอฉวาง จังหวัดนครศรีธรรมราช ซึ่งเกิดเพลิงไหม้เมื่อวันที่ ๓๐ พฤศจิกายนพ.ศ. ๒๕๒๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลไม้เรียงอำเภอฉวาง จังหวัดนครศรีธรรมราช พ.ศ. ๒๕๒๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลไม้เรียง อำเภอฉวาง จังหวัดนครศรีธรรมราชภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลไม้เรียง อำเภอฉวาง จังหวัดนครศรีธรรมราชพ.ศ. ๒๕๒๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้เกิดเพลิงไหม้ภายในเขตสุขาภิบาลไม้เรียงตำบลไม้เรียง อำเภอฉวาง จังหวัดนครศรีธรรมราช เมื่อวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๑ และสมควรให้มีการควบคุมการก่อสร้างภายในบริเวณเขตเพลิงไหม้ทั้งนี้ เพื่อจะได้ป้องกันและระงับอัคคีภัยเพื่อความมั่นคงแข็งแรง และเพื่อประโยชน์ในการอนามัยและการผังเมือง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นโชติกานต์/จัดทำ๑๑ สิงหาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๓ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๒๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๕/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๒
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องการรับรองพืชหรือสินค้าพืชที่มิได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๘[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแบบคำขอหนังสือรับรองท้ายประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง การรับรองพืชหรือสินค้าพืชที่มิได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม พ.ศ. ๒๕๔๔ลงวันที่ ๒๑ มีนาคม ๒๕๔๔ และแบบหนังสือรับรองท้ายประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่องการรับรองพืชหรือสินค้าที่มิได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๙ให้เหมาะสมกับภาวการณ์ปัจจุบัน กรมวิชาการเกษตร จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่องการรับรองพืชหรือสินค้าพืชที่มิได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง การรับรองพืชหรือสินค้าที่มิได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๔๙ข้อ ๔ ให้ยกเลิกแบบคำขอหนังสือรับรองท้ายประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง การรับรองพืชหรือสินค้าพืชที่มิได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม พ.ศ. ๒๕๔๔ลงวันที่ ๒๑ มีนาคม ๒๕๔๔ และให้ใช้แบบคำขอหนังสือรับรองท้ายประกาศฉบับนี้แทนข้อ ๕ แบบหนังสือรับรองพืชหรือสินค้าพืชที่มิได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรมให้ใช้แบบหนังสือรับรองท้ายประกาศฉบับนี้ประกาศณ วันที่ ๑๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘อนันต์สุวรรณรัตน์อธิบดีกรมวิชาการเกษตรกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอหนังสือรับรองพืชหรือสินค้าพืชที่มิได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม(แบบ สทช. ๑-๑)๒.หนังสือรับรองพืชหรือสินค้าพืชที่มิได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรม (Certificate for non-genetically modified organism)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ พฤษภาคม๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๒ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๔๔ ง/หน้า ๕๘/๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63552หลักกฎหมาย: คดีความผิดต่อส่วนตัวเมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ ถอนฟ้องแล้วสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ศาลฎีกา ย่อมไม่จำต้องสั่งคำร้องขอปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 880/2522นายหยูจือ แซ่ลิ้ม กับพวกโจทก์บริษัทลิ้มเมียกี่ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)คดีความผิดต่อส่วนตัวเมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ ถอนฟ้องแล้วสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ศาลฎีกา ย่อมไม่จำต้องสั่งคำร้องขอปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาอีก(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 880/2522นายหยูจือ แซ่ลิ้ม กับพวกโจทก์บริษัทลิ้มเมียกี่ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)คดีความผิดต่อส่วนตัวเมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ ถอนฟ้องแล้วสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ศาลฎีกา ย่อมไม่จำต้องสั่งคำร้องขอปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาอีก(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 457/2549เรื่อง การดําเนินคดีอาญาตามกฎหมายล้มละลาย---------------------- เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เกี่ยวกับการดําเนินคดีอาญาตามกฎหมาย ล้มละลายเป็นไปด้วยความเรียบร้อยเหมาะสมและเป็นแนวทางเดียวกันอันจะเป็นผลดีต่อการบังคับคดี ล้มละลาย จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เมื่อปรากฏต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่ามีกรณีที่มีหรืออาจมีการกระทําผิดอาญาตามที่ บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทําการสอบสวน ผู้เกี่ยวข้อง และพิจารณาทําคําสั่งว่าสมควรดําเนินคดีอาญาต่อผู้ถูกกล่าวหาหรือไม่เสนอต่ออธิบดีหรือรอง อธิบดีผู้ได้รับมอบหมายเพื่อพิจารณามีคําสั่งข้อ ๒ ในกรณีที่อธิบดีหรือรองอธิบดีผู้ได้รับมอบหมายมีคําสั่งว่าคดีมีมูลว่าเป็นการกระทําผิด อาญาตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทํา หนังสือให้อธิบดีหรือรองอธิบดีผู้ได้รับมอบหมายลงนามมอบอํานาจให้ไปร้องทุกข์เพื่อดําเนินคดีอาญา ต่อพนักงานสอบสวนแห่งท้องที่ที่ความผิดเกิดขึ้น แล้วรายงานให้กรมบังคับคดีทราบต่อไป อนึ่ง หากคําสั่งหรือบันทึกข้อความใดที่ขัดหรือแย้งกับคําสั่งนี้ ให้ถือปฏิบัติตามคําสั่งนี้ ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 20 เดือน ตุลาคม พ.ศ. 2549 (นายสิรวัต จันทรัฐ) อธิบดีกรมบังคับคดี
ข้อกำหนดข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๙ (๑)แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ ฉบับที่ ๕[๑] ตามที่ได้มีข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๙ (๑) แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.๒๕๔๘ ห้ามมิให้บุคคลใดออกนอกเคหสถานภายในวันและเวลาที่กำหนดไปแล้วนั้นเพื่อให้การป้องกันและรักษาความปลอดภัยให้แก่ชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนดำเนินไปด้วยความเรียบร้อยอาศัยอำนาจตามมาตรา ๙ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีจึงออกข้อกำหนดต่อไปนี้๑.ห้ามมิให้บุคคลใดในเขตพื้นที่กรุงเทพมหานครจังหวัดนนทบุรี จังหวัดสมุทรปราการ จังหวัดปทุมธานี จังหวัดนครปฐมจังหวัดพระนครศรีอยุธยา จังหวัดชลบุรี ยกเว้นเมืองพัทยา จังหวัดเชียงใหม่จังหวัดเชียงราย จังหวัดลำปาง จังหวัดนครสวรรค์ จังหวัดน่าน จังหวัดขอนแก่น จังหวัดอุดรธานีจังหวัดชัยภูมิ จังหวัดนครราชสีมา จังหวัดศรีสะเกษ จังหวัดอุบลราชธานี จังหวัดหนองบัวลำภูจังหวัดมหาสารคาม จังหวัดร้อยเอ็ด จังหวัดสกลนคร จังหวัดกาฬสินธุ์ และจังหวัดมุกดาหารออกนอกเคหสถานภายในวันและเวลาดังนี้๑.๑ตั้งแต่เวลา ๒๓.๐๐ นาฬิกา ของวันที่ ๒๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ถึงเวลา ๐๔.๐๐ นาฬิกาของวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓๑.๒ตั้งแต่เวลา ๒๓.๐๐ นาฬิกา ของวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ถึงเวลา ๐๔.๐๐ นาฬิกาของวันที่ ๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓๒.ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ เข้าปฏิบัติหน้าที่ในเขตพื้นที่และระยะเวลาที่กำหนดได้๓.ให้ประชาชนที่อยู่ในเขตพื้นที่ที่กำหนดกลับเข้าสู่เคหสถานและมิให้ออกมายังพื้นที่ที่กำหนดเว้นแต่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่๔.ผู้ใดฝ่าฝืน ข้อห้ามตามข้อกำหนดนี้ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี หรือปรับไม่เกินสี่หมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ทั้งนี้ ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๘แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ในการนี้มอบหมายให้ผู้กำกับการปฏิบัติงาน/ผู้อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินสามารถกำหนดพื้นที่และรายละเอียดเพิ่มเติมเพื่อมิให้มีการปฏิบัติที่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชนเกินสมควรแก่เหตุได้ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๓พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/จัดทำ๓ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓ มิถุนายน ๒๕๕๓ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๖๗ ง/หน้า ๓๓/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58994หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่ศาลฎีกาจะพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 83)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 141,882.53 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 19ตุลาคม 2526 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแต่ดอกเบี้ยก่อนฟ้องต้องไม่เกิน 12,256.79 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81,80)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 62,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 164/2532บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์ อินชัวรันส์ จำกัดโจทก์บริษัทมอลเลอร์ส (ประเทศไทย) จำกัดจำเลยบริษัทมอลเลอร์ส (ประเทศไทย) จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่ศาลฎีกาจะพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 83)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 141,882.53 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 19ตุลาคม 2526 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแต่ดอกเบี้ยก่อนฟ้องต้องไม่เกิน 12,256.79 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81,80)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 62,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 164/2532บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์ อินชัวรันส์ จำกัดโจทก์บริษัทมอลเลอร์ส (ประเทศไทย) จำกัดจำเลยบริษัทมอลเลอร์ส (ประเทศไทย) จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่ศาลฎีกาจะพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 83)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 141,882.53 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 19ตุลาคม 2526 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแต่ดอกเบี้ยก่อนฟ้องต้องไม่เกิน 12,256.79 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81,80)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 62,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2136/2537หลักกฎหมาย: จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกเพียงทำสัญญาจะขายที่ดินอันเป็นทรัพย์มรดก กรรมสิทธิ์ในที่ดินยังไม่โอนไปยังผู้ซื้อจนกว่าจะมีการจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 โจทก์ในฐานะทายาทผู้รับมรดกจึงมีอำนาจฟ้องจำเลยให้แบ่งที่ดินมรดกได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2136/2537นางหมีอ้า หรือมิอ้า ช้างน้ำ กับพวกโจทก์นางย่าบ๋าย หรือย๋าบ๋าย ช้างน้ำจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1361 วรรคสอง, ม. 1745จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกเพียงทำสัญญาจะขายที่ดินอันเป็นทรัพย์มรดก กรรมสิทธิ์ในที่ดินยังไม่โอนไปยังผู้ซื้อจนกว่าจะมีการจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 โจทก์ในฐานะทายาทผู้รับมรดกจึงมีอำนาจฟ้องจำเลยให้แบ่งที่ดินมรดกได้(สนัด หมายสวัสดิ์-สนัด หมายสวัสดิ์-)ศาลจังหวัดกระบี่ - นายปัญญา ช่อมณีศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอัฐ จินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2136/2537นางหมีอ้า หรือมิอ้า ช้างน้ำ กับพวกโจทก์นางย่าบ๋าย หรือย๋าบ๋าย ช้างน้ำจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1361 วรรคสอง, ม. 1745จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกเพียงทำสัญญาจะขายที่ดินอันเป็นทรัพย์มรดก กรรมสิทธิ์ในที่ดินยังไม่โอนไปยังผู้ซื้อจนกว่าจะมีการจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 โจทก์ในฐานะทายาทผู้รับมรดกจึงมีอำนาจฟ้องจำเลยให้แบ่งที่ดินมรดกได้(สนัด หมายสวัสดิ์-สนัด หมายสวัสดิ์-)ศาลจังหวัดกระบี่ - นายปัญญา ช่อมณีศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอัฐ จินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 41/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.48/14/52 | 65,000 | 14 พฤษภาคม 2552 | 18/5/52 - 1/6/52 | 14 || พ.49/14/52 | 65,000 | 15 พฤษภาคม 2552 | 19/5/52 - 2/6/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 13 พฤษภาคม 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 พฤษภาคม 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่ ๘๔(พ.ศ. ๒๕๕๖)เรื่อง กำหนด(ปรับปรุง) แก้ไขชื่อเส้นทาง,รายละเอียดเส้นทาง(ชื่อถนน,ชื่อสถานที่, หมายเลขทางหลวงหรือทางหลวงจังหวัดเป็นทางหลวงแผ่นดิน)สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔จังหวัดลพบุรีจำนวน ๒ เส้นทาง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่ ๓๐ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ลงวันที่ ๑๙ กันยายน ๒๕๓๔กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วย รถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดลพบุรี สายที่๒๒๙๙ โคกสำโรง โคกเจริญประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรี ฉบับที่ ๓๑(พ.ศ. ๒๕๓๔) ลงวันที่ ๒๐ ธันวาคม ๒๕๓๔กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดลพบุรี สายที่ ๒๓๐๐ลพบุรี บ้านสี่แยกเขาน้อย นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรี ได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนด(ปรับปรุง) แก้ไขชื่อเส้นทาง, รายละเอียดเส้นทาง (ชื่อถนน, ชื่อสถานที่, หมายเลขทางหลวงหรือทางหลวงจังหวัดเป็นทางหลวงแผ่นดิน)สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๕ เมื่อวันที่ ๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๕และได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขชื่อเส้นทาง, รายละเอียดเส้นทาง (ชื่อถนน, ชื่อสถานที่, หมายเลขทางหลวง หรือทางหลวงจังหวัดเป็นทางหลวงแผ่นดิน)สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดลพบุรี จำนวน ๒ เส้นทางโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๒๒๙๙ โคกสำโรง โคกเจริญเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอโคกสำโรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๕ ผ่านบ้านเพนียด บ้านวังเพลิงแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๒๖ ผ่านบ้านเกาะรี บ้านห้วยเขว้าอำเภอสระโบสถ์ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๔๐ ผ่านบ้านมหาโพธิ บ้านกระดานเลื่อนบ้านคลอง บ้านหนองกระทุ่ม บ้านโคกประดู่ บ้านโคกแสมสารแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๔๔ ผ่านบ้านประมง ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณอำเภอโคกเจริญสายที่ ๒๓๐๐ลพบุรี บ้านสี่แยกเขาน้อยเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดลพบุรีไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๑ ถึงวงเวียนเทพสตรี ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๑๗ ถึงบ้านโคกตูมแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๓๓ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑ผ่านบ้านดีลัง บ้านเขาขวาง ถึงบ้านม่วงค่อม แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๕ถึงทางแยกชัยบาดาล ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๕๖ ผ่านอำเภอท่าหลวง โรงเรียนท่าหลวงวิทยาคมไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณบ้านสี่แยกเขาน้อยประกาศณ วันที่ ๑๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ธนาคม จงจิระรองผู้ว่าราชการจังหวัดลพบุรีรักษาการในตำแหน่งผู้ว่าราชการจังหวัดลพบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลพบุรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ มิถุนายน๒๕๕๗วันทิตา/ผู้ตรวจ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๖๖ ง/หน้า ๒๑๕/๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๗