คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2469หลักกฎหมาย: ที่ดิน ยึดทรัพย์,ขัดทรัพย์,ขายที่ระหว่างยึด,กรรมสิทธิ์.โจทย์จำเลยมีคดีพิภาษกัน ๓ เรื่อง แลโจทย์นำยึดที่นารายเดียวกันทั้ง ๓ หน กล่าวคือเมื่อศาลสั่งสอนการยึดในคดีแรกแล้ว โจทย์นำยึดในคดีที่ ๒ ศาลสั่งถอนการยึดในคดีที่ ๒ เมื่อวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๔๖๗ แต่เมื่อ ๒ วัน ก่อนศาลสั่งถอนการยึดในคดีที่ ๒ นี้ จำเลยได้ทำหนังสือสัญญาที่หอฐเบียรที่ดินโอนขายที่รายพิภาษแก่ผู้ร้อง ในคดีที่ ๓ ศาลตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทย์ ฝ่ายจำเลยไม่ใช้ โจทย์จึงขอหมายศาลยึดทรัพย์รายนี้อีก ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ขอให้ศาลสั่งถอนการยึด โดยอ้างว่าตนเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ตามกฎหมาย ฎีกาเห็นว่า สัญญาที่จำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่พิภาษให้ผู้ร้องนั้น ได้ทำกันโดยถูกต้อง ถึงแม้ว่าจะได้โอนกรรมสิทธิในระหว่างที่ทรัพย์ถูกยึดก็ดี แต่เมื่อจำเลยขายที่นาแก่ผู้ร้องแล้ว ก็ได้เอาเงินมาใช้โจทย์ แลศาลได้สั่งถอนการยึดในคดีเรื่องนั้นการก็ต้องเป็นอันเสร็จแล้วกันไป ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการยึดครั้งที่ ๓ เพราะฉนั้นการยึดครั้งที่ ๓ นี้จึงเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหากจากการยึดครั้งที่ ๒ ตัดสินให้ถอนการยึด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2469นายหะยีมัศโอดีโจทก์นายหล่า นายหมด มัศโกดีล.นายเปี่ยม สีแป้นพุกผู้ร้องขัดทรัพย์ที่ดิน ยึดทรัพย์,ขัดทรัพย์,ขายที่ระหว่างยึด,กรรมสิทธิ์.โจทย์จำเลยมีคดีพิภาษกัน ๓ เรื่อง แลโจทย์นำยึดที่นารายเดียวกันทั้ง ๓ หน กล่าวคือเมื่อศาลสั่งสอนการยึดในคดีแรกแล้ว โจทย์นำยึดในคดีที่ ๒ ศาลสั่งถอนการยึดในคดีที่ ๒ เมื่อวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๔๖๗ แต่เมื่อ ๒ วัน ก่อนศาลสั่งถอนการยึดในคดีที่ ๒ นี้ จำเลยได้ทำหนังสือสัญญาที่หอฐเบียรที่ดินโอนขายที่รายพิภาษแก่ผู้ร้อง ในคดีที่ ๓ ศาลตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทย์ ฝ่ายจำเลยไม่ใช้ โจทย์จึงขอหมายศาลยึดทรัพย์รายนี้อีก ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ขอให้ศาลสั่งถอนการยึด โดยอ้างว่าตนเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ตามกฎหมาย ฎีกาเห็นว่า สัญญาที่จำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่พิภาษให้ผู้ร้องนั้น ได้ทำกันโดยถูกต้อง ถึงแม้ว่าจะได้โอนกรรมสิทธิในระหว่างที่ทรัพย์ถูกยึดก็ดี แต่เมื่อจำเลยขายที่นาแก่ผู้ร้องแล้ว ก็ได้เอาเงินมาใช้โจทย์ แลศาลได้สั่งถอนการยึดในคดีเรื่องนั้นการก็ต้องเป็นอันเสร็จแล้วกันไป ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการยึดครั้งที่ ๓ เพราะฉนั้นการยึดครั้งที่ ๓ นี้จึงเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหากจากการยึดครั้งที่ ๒ ตัดสินให้ถอนการยึด(ศรี-พิพากษา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์จำเลยมีคดีพิภาษกัน ๓ เรื่อง แลโจทย์นำยึดที่นารายเดียวกันทั้ง ๓ หน กล่าวคือเมื่อศาลสั่งสอนการยึดในคดีแรกแล้ว โจทย์นำยึดในคดีที่ ๒ ศาลสั่งถอนการยึดในคดีที่ ๒ เมื่อวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๔๖๗ แต่เมื่อ ๒ วัน ก่อนศาลสั่งถอนการยึดในคดีที่ ๒ นี้ จำเลยได้ทำหนังสือสัญญาที่หอฐเบียรที่ดินโอนขายที่รายพิภาษแก่ผู้ร้อง ในคดีที่ ๓ ศาลตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทย์ ฝ่ายจำเลยไม่ใช้ โจทย์จึงขอหมายศาลยึดทรัพย์รายนี้อีก ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ขอให้ศาลสั่งถอนการยึด โดยอ้างว่าตนเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ตามกฎหมาย ฎีกาเห็นว่า สัญญาที่จำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่พิภาษให้ผู้ร้องนั้น ได้ทำกันโดยถูกต้อง ถึงแม้ว่าจะได้โอนกรรมสิทธิในระหว่างที่ทรัพย์ถูกยึดก็ดี แต่เมื่อจำเลยขายที่นาแก่ผู้ร้องแล้ว ก็ได้เอาเงินมาใช้โจทย์ แลศาลได้สั่งถอนการยึดในคดีเรื่องนั้นการก็ต้องเป็นอันเสร็จแล้วกันไป ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการยึดครั้งที่ ๓ เพราะฉนั้นการยึดครั้งที่ ๓ นี้จึงเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหากจากการยึดครั้งที่ ๒ ตัดสินให้ถอนการยึด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2469นายหะยีมัศโอดีโจทก์นายหล่า นายหมด มัศโกดีล.นายเปี่ยม สีแป้นพุกผู้ร้องขัดทรัพย์ที่ดิน ยึดทรัพย์,ขัดทรัพย์,ขายที่ระหว่างยึด,กรรมสิทธิ์.โจทย์จำเลยมีคดีพิภาษกัน ๓ เรื่อง แลโจทย์นำยึดที่นารายเดียวกันทั้ง ๓ หน กล่าวคือเมื่อศาลสั่งสอนการยึดในคดีแรกแล้ว โจทย์นำยึดในคดีที่ ๒ ศาลสั่งถอนการยึดในคดีที่ ๒ เมื่อวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๔๖๗ แต่เมื่อ ๒ วัน ก่อนศาลสั่งถอนการยึดในคดีที่ ๒ นี้ จำเลยได้ทำหนังสือสัญญาที่หอฐเบียรที่ดินโอนขายที่รายพิภาษแก่ผู้ร้อง ในคดีที่ ๓ ศาลตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทย์ ฝ่ายจำเลยไม่ใช้ โจทย์จึงขอหมายศาลยึดทรัพย์รายนี้อีก ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ขอให้ศาลสั่งถอนการยึด โดยอ้างว่าตนเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ตามกฎหมาย ฎีกาเห็นว่า สัญญาที่จำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่พิภาษให้ผู้ร้องนั้น ได้ทำกันโดยถูกต้อง ถึงแม้ว่าจะได้โอนกรรมสิทธิในระหว่างที่ทรัพย์ถูกยึดก็ดี แต่เมื่อจำเลยขายที่นาแก่ผู้ร้องแล้ว ก็ได้เอาเงินมาใช้โจทย์ แลศาลได้สั่งถอนการยึดในคดีเรื่องนั้นการก็ต้องเป็นอันเสร็จแล้วกันไป ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการยึดครั้งที่ ๓ เพราะฉนั้นการยึดครั้งที่ ๓ นี้จึงเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหากจากการยึดครั้งที่ ๒ ตัดสินให้ถอนการยึด(ศรี-พิพากษา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ