คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2494หลักกฎหมาย: การที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์ที่ไม่มาศาลตามนัดและไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติมนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 196 หาใช่กรณีที่เข้าตามบทบัญญัติ ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 18 หรือ 24 ไม่. ศาลอุทธรณ์สั่ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ คู่ความฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์นี้ได้คดีนี้ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์ที่ไม่มาศาลตามนัดและไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติม โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย เป็นอุทธรณ์คำสั่งที่ต้องห้ามตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๖ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง โจทก์ฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์และไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติมนี้ เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๙๖ หาใช่กรณีที่เข้าตามบทบัญญัติแห่งวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๘ หรือ ๒๔ ไม่ จึงพิพากษายืนตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2494นายแคล้ว จวบความสุขโจทก์ส.ต.ท.ฉลอง กับพวกล. ป.วิ.อ. ม. 196, ม. 216, ม. 224การที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์ที่ไม่มาศาลตามนัดและไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติมนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 196 หาใช่กรณีที่เข้าตามบทบัญญัติ ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 18 หรือ 24 ไม่. ศาลอุทธรณ์สั่ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ คู่ความฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์นี้ได้คดีนี้ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์ที่ไม่มาศาลตามนัดและไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติม โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย เป็นอุทธรณ์คำสั่งที่ต้องห้ามตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๖ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง โจทก์ฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์และไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติมนี้ เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๙๖ หาใช่กรณีที่เข้าตามบทบัญญัติแห่งวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๘ หรือ ๒๔ ไม่ จึงพิพากษายืนตามคำสั่งศาลอุทธรณ์(สัญญา ธรรมศักดิ์-นาถปรีชา-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์ที่ไม่มาศาลตามนัดและไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติม โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย เป็นอุทธรณ์คำสั่งที่ต้องห้ามตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๖ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง โจทก์ฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์และไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติมนี้ เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๙๖ หาใช่กรณีที่เข้าตามบทบัญญัติแห่งวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๘ หรือ ๒๔ ไม่ จึงพิพากษายืนตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2494นายแคล้ว จวบความสุขโจทก์ส.ต.ท.ฉลอง กับพวกล. ป.วิ.อ. ม. 196, ม. 216, ม. 224การที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์ที่ไม่มาศาลตามนัดและไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติมนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 196 หาใช่กรณีที่เข้าตามบทบัญญัติ ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 18 หรือ 24 ไม่. ศาลอุทธรณ์สั่ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ คู่ความฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์นี้ได้คดีนี้ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์ที่ไม่มาศาลตามนัดและไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติม โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย เป็นอุทธรณ์คำสั่งที่ต้องห้ามตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๖ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง โจทก์ฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์และไม่อนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติมนี้ เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๙๖ หาใช่กรณีที่เข้าตามบทบัญญัติแห่งวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๘ หรือ ๒๔ ไม่ จึงพิพากษายืนตามคำสั่งศาลอุทธรณ์(สัญญา ธรรมศักดิ์-นาถปรีชา-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ