คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2539หลักกฎหมาย: การร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหม่อ้างว่าไม่ชอบด้วยข้อบังคับของสมาคมนั้นเมื่อปรากฏว่าขณะเกิดเหตุประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะ23ว่าด้วยสมาคมยังใช้บังคับอยู่จึงต้องดำเนินการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1291ที่ใช้อยู่ในขณะเกิดเหตุ อ. ทำหน้าที่เป็นประธานที่ประชุมโดยมิได้เป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านซึ่งขัดต่อข้อบังคับของผู้คัดค้านหมวดที่6ข้อ30แต่ก็ไม่ปรากฏว่ามีสมาชิกคนหนึ่งคนใดของผู้คัดค้านหรือพนักงานอัยการร้องขอต่อศาลให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมดังกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1291มติที่ประชุมใหม่ที่อ. เป็นประธานที่ประชุมจึงมีผลใช้บังคับหาเสียไปไม่ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านในการประชุมใหญ่สามัญประจำปี 19/2534 ในวาระเลือกกรรมการบริหารชุดใหม่ นายกล้าหาญซึ่งเป็นนายกสมาคมเป็นประธานที่ประชุมได้เสนอให้ที่ประชุมเลือกประธานเพื่อทำการเลือกตั้งกรรมการโดยนายกล้าหาญได้เสนอชื่อนายอาชอำพลเป็นประธานในการเลือกตั้งผลการเลือกตั้งผู้ร้องได้รับเลือกตั้งเป็นนายกสมาคมเมื่อครบวาระกรรมการบริหารชุดเดิมแล้ว นายกล้าหาญมิได้ส่งมอบงานให้แก่ผู้ร้อง แต่กลับจัดให้มีการประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เพื่อพิจารณาว่า การเลือกตั้งผู้ร้องเป็นนายกสมาคมนั้นเป็นโมฆะและเลือกตั้งกรรมการบริหารใหม่ เพราะประธานดำเนินการเลือกตั้งไม่ใช่สมาชิกสามัญขัดต่อข้อบังคับของสมาคมข้อ 30 ที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 ได้เลือกนายไพศิษฐ์เป็นนายกสมาคม ในระหว่างประชุมผู้ร้องได้คัดค้านแล้วการประชุมใหญ่วิสามัญดังกล่าวฝ่าฝืนต่อกฎหมายและข้อบังคับขอให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า การประชุมเลือกตั้งคณะกรรมการบริหารครั้งที่ 19/2534 ไม่ถูกต้องตามข้อบังคับของสมาคมเพราะที่ประชุมได้เลือกผู้ที่มิได้เป็นสมาชิกสามัญเป็นประธานที่ประชุมจึงขัดต่อข้อบังคับสมาคมข้อ 30 ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนมติของสมาคมเทคโนโลยี(ไทย-ญี่ปุ่น) ในการประชุมใหญ่วิสามัญประจำปีครั้งที่ 1/2534ทั้งสิ้นผู้คัดค้าน อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนผู้คัดค้าน ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การประชุมใหญ่วิสามัญของผู้คัดค้านครั้งที่ 1/2534 เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2534 ได้ประชุมเพื่อลงมติว่าการประชุมใหญ่วิสามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ชอบด้วยข้อบังคับของผู้คัดค้านหรือกฎหมายหรือไม่ หากไม่ชอบก็จะได้ดำเนินการตั้งคณะกรรมการของผู้คัดค้านด้วย ข้อพิจารณาที่ว่าการประชุมใหญ่สามัญประจำปีของผู้คัดค้านครั้งที่ 19/2534เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2534 ไม่ชอบด้วยข้อบังคับของผู้คัดค้านหรือกฎหมายตลอดทั้งที่ขอให้ที่ประชุมมีมติเลือกตั้งกรรมการบริหารของผู้คัดค้านชุดใหม่ ทั้ง ๆ ที่ได้มีการแต่งตั้งไว้ในคราวประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 นั้น เป็นการขอให้ที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เพิกถอนมติของที่ประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ซึ่งจะต้องดำเนินการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 ที่ใช้อยู่ขณะเกิดเหตุซึ่งบัญญัติว่า "ถ้าสมาคมลงมติโดยฝ่าฝืนต่อข้อบังคับของสมาคมเองก็ดีหรือฝ่าฝืนต่อกฎหมายก็ดี เมื่อสมาชิกคนหนึ่งคนใดหรือพนักงานอัยการร้องขอท่านให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสีย แต่การที่สมาชิกจะร้องขอต่อศาลเช่นนี้ ต้องร้องขออย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น" ตามบทบัญญัติดังกล่าวเห็นได้ว่า แม้การประชุมใหญ่สามัญประจำปีของผู้คัดค้านครั้งที่ 19/2534 เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2534 นายอาชอำพลที่ทำหน้าที่เป็นประธานที่ประชุมมิได้เป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านขัดต่อข้อบังคับของผู้คัดค้านหมวดที่ 6 ข้อ 30 แต่ก็ไม่ปรากฏว่ามีสมาชิกคนหนึ่งคนใดของผู้คัดค้านหรือพนักงานอัยการร้องขอต่อศาลให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมดังกล่าว ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 มติที่ประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ดังกล่าวจึงมีผลใช้บังคับ หาเสียไปหรือใช้ไม่ได้ดังที่ผู้คัดค้านฎีกาไม่ การที่ผู้คัดค้านมีการประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2534 ลงมติว่าการประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม2534 ไม่มีผลใช้บังคับ จึงฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1291 ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้เพิกถอนมติดังกล่าวต้องกันมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของผู้คัดค้านฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2539นาย นพพร พยัฆวิเชียรผู้ร้องสมาคมส่งเสริมเทคโนโลยี่ (ไทย-ญี่ปุ่นผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1291, ม. 100การร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหม่อ้างว่าไม่ชอบด้วยข้อบังคับของสมาคมนั้นเมื่อปรากฏว่าขณะเกิดเหตุประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะ23ว่าด้วยสมาคมยังใช้บังคับอยู่จึงต้องดำเนินการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1291ที่ใช้อยู่ในขณะเกิดเหตุ อ. ทำหน้าที่เป็นประธานที่ประชุมโดยมิได้เป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านซึ่งขัดต่อข้อบังคับของผู้คัดค้านหมวดที่6ข้อ30แต่ก็ไม่ปรากฏว่ามีสมาชิกคนหนึ่งคนใดของผู้คัดค้านหรือพนักงานอัยการร้องขอต่อศาลให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมดังกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1291มติที่ประชุมใหม่ที่อ. เป็นประธานที่ประชุมจึงมีผลใช้บังคับหาเสียไปไม่ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านในการประชุมใหญ่สามัญประจำปี 19/2534 ในวาระเลือกกรรมการบริหารชุดใหม่ นายกล้าหาญซึ่งเป็นนายกสมาคมเป็นประธานที่ประชุมได้เสนอให้ที่ประชุมเลือกประธานเพื่อทำการเลือกตั้งกรรมการโดยนายกล้าหาญได้เสนอชื่อนายอาชอำพลเป็นประธานในการเลือกตั้งผลการเลือกตั้งผู้ร้องได้รับเลือกตั้งเป็นนายกสมาคมเมื่อครบวาระกรรมการบริหารชุดเดิมแล้ว นายกล้าหาญมิได้ส่งมอบงานให้แก่ผู้ร้อง แต่กลับจัดให้มีการประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เพื่อพิจารณาว่า การเลือกตั้งผู้ร้องเป็นนายกสมาคมนั้นเป็นโมฆะและเลือกตั้งกรรมการบริหารใหม่ เพราะประธานดำเนินการเลือกตั้งไม่ใช่สมาชิกสามัญขัดต่อข้อบังคับของสมาคมข้อ 30 ที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 ได้เลือกนายไพศิษฐ์เป็นนายกสมาคม ในระหว่างประชุมผู้ร้องได้คัดค้านแล้วการประชุมใหญ่วิสามัญดังกล่าวฝ่าฝืนต่อกฎหมายและข้อบังคับขอให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า การประชุมเลือกตั้งคณะกรรมการบริหารครั้งที่ 19/2534 ไม่ถูกต้องตามข้อบังคับของสมาคมเพราะที่ประชุมได้เลือกผู้ที่มิได้เป็นสมาชิกสามัญเป็นประธานที่ประชุมจึงขัดต่อข้อบังคับสมาคมข้อ 30 ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนมติของสมาคมเทคโนโลยี(ไทย-ญี่ปุ่น) ในการประชุมใหญ่วิสามัญประจำปีครั้งที่ 1/2534ทั้งสิ้นผู้คัดค้าน อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนผู้คัดค้าน ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การประชุมใหญ่วิสามัญของผู้คัดค้านครั้งที่ 1/2534 เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2534 ได้ประชุมเพื่อลงมติว่าการประชุมใหญ่วิสามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ชอบด้วยข้อบังคับของผู้คัดค้านหรือกฎหมายหรือไม่ หากไม่ชอบก็จะได้ดำเนินการตั้งคณะกรรมการของผู้คัดค้านด้วย ข้อพิจารณาที่ว่าการประชุมใหญ่สามัญประจำปีของผู้คัดค้านครั้งที่ 19/2534เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2534 ไม่ชอบด้วยข้อบังคับของผู้คัดค้านหรือกฎหมายตลอดทั้งที่ขอให้ที่ประชุมมีมติเลือกตั้งกรรมการบริหารของผู้คัดค้านชุดใหม่ ทั้ง ๆ ที่ได้มีการแต่งตั้งไว้ในคราวประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 นั้น เป็นการขอให้ที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เพิกถอนมติของที่ประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ซึ่งจะต้องดำเนินการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 ที่ใช้อยู่ขณะเกิดเหตุซึ่งบัญญัติว่า "ถ้าสมาคมลงมติโดยฝ่าฝืนต่อข้อบังคับของสมาคมเองก็ดีหรือฝ่าฝืนต่อกฎหมายก็ดี เมื่อสมาชิกคนหนึ่งคนใดหรือพนักงานอัยการร้องขอท่านให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสีย แต่การที่สมาชิกจะร้องขอต่อศาลเช่นนี้ ต้องร้องขออย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น" ตามบทบัญญัติดังกล่าวเห็นได้ว่า แม้การประชุมใหญ่สามัญประจำปีของผู้คัดค้านครั้งที่ 19/2534 เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2534 นายอาชอำพลที่ทำหน้าที่เป็นประธานที่ประชุมมิได้เป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านขัดต่อข้อบังคับของผู้คัดค้านหมวดที่ 6 ข้อ 30 แต่ก็ไม่ปรากฏว่ามีสมาชิกคนหนึ่งคนใดของผู้คัดค้านหรือพนักงานอัยการร้องขอต่อศาลให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมดังกล่าว ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 มติที่ประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ดังกล่าวจึงมีผลใช้บังคับ หาเสียไปหรือใช้ไม่ได้ดังที่ผู้คัดค้านฎีกาไม่ การที่ผู้คัดค้านมีการประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2534 ลงมติว่าการประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม2534 ไม่มีผลใช้บังคับ จึงฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1291 ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้เพิกถอนมติดังกล่าวต้องกันมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของผู้คัดค้านฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-บรรเทิง มุลพรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านในการประชุมใหญ่สามัญประจำปี 19/2534 ในวาระเลือกกรรมการบริหารชุดใหม่ นายกล้าหาญซึ่งเป็นนายกสมาคมเป็นประธานที่ประชุมได้เสนอให้ที่ประชุมเลือกประธานเพื่อทำการเลือกตั้งกรรมการโดยนายกล้าหาญได้เสนอชื่อนายอาชอำพลเป็นประธานในการเลือกตั้งผลการเลือกตั้งผู้ร้องได้รับเลือกตั้งเป็นนายกสมาคมเมื่อครบวาระกรรมการบริหารชุดเดิมแล้ว นายกล้าหาญมิได้ส่งมอบงานให้แก่ผู้ร้อง แต่กลับจัดให้มีการประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เพื่อพิจารณาว่า การเลือกตั้งผู้ร้องเป็นนายกสมาคมนั้นเป็นโมฆะและเลือกตั้งกรรมการบริหารใหม่ เพราะประธานดำเนินการเลือกตั้งไม่ใช่สมาชิกสามัญขัดต่อข้อบังคับของสมาคมข้อ 30 ที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 ได้เลือกนายไพศิษฐ์เป็นนายกสมาคม ในระหว่างประชุมผู้ร้องได้คัดค้านแล้วการประชุมใหญ่วิสามัญดังกล่าวฝ่าฝืนต่อกฎหมายและข้อบังคับขอให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า การประชุมเลือกตั้งคณะกรรมการบริหารครั้งที่ 19/2534 ไม่ถูกต้องตามข้อบังคับของสมาคมเพราะที่ประชุมได้เลือกผู้ที่มิได้เป็นสมาชิกสามัญเป็นประธานที่ประชุมจึงขัดต่อข้อบังคับสมาคมข้อ 30 ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนมติของสมาคมเทคโนโลยี(ไทย-ญี่ปุ่น) ในการประชุมใหญ่วิสามัญประจำปีครั้งที่ 1/2534ทั้งสิ้นผู้คัดค้าน อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนผู้คัดค้าน ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การประชุมใหญ่วิสามัญของผู้คัดค้านครั้งที่ 1/2534 เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2534 ได้ประชุมเพื่อลงมติว่าการประชุมใหญ่วิสามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ชอบด้วยข้อบังคับของผู้คัดค้านหรือกฎหมายหรือไม่ หากไม่ชอบก็จะได้ดำเนินการตั้งคณะกรรมการของผู้คัดค้านด้วย ข้อพิจารณาที่ว่าการประชุมใหญ่สามัญประจำปีของผู้คัดค้านครั้งที่ 19/2534เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2534 ไม่ชอบด้วยข้อบังคับของผู้คัดค้านหรือกฎหมายตลอดทั้งที่ขอให้ที่ประชุมมีมติเลือกตั้งกรรมการบริหารของผู้คัดค้านชุดใหม่ ทั้ง ๆ ที่ได้มีการแต่งตั้งไว้ในคราวประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 นั้น เป็นการขอให้ที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เพิกถอนมติของที่ประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ซึ่งจะต้องดำเนินการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 ที่ใช้อยู่ขณะเกิดเหตุซึ่งบัญญัติว่า "ถ้าสมาคมลงมติโดยฝ่าฝืนต่อข้อบังคับของสมาคมเองก็ดีหรือฝ่าฝืนต่อกฎหมายก็ดี เมื่อสมาชิกคนหนึ่งคนใดหรือพนักงานอัยการร้องขอท่านให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสีย แต่การที่สมาชิกจะร้องขอต่อศาลเช่นนี้ ต้องร้องขออย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น" ตามบทบัญญัติดังกล่าวเห็นได้ว่า แม้การประชุมใหญ่สามัญประจำปีของผู้คัดค้านครั้งที่ 19/2534 เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2534 นายอาชอำพลที่ทำหน้าที่เป็นประธานที่ประชุมมิได้เป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านขัดต่อข้อบังคับของผู้คัดค้านหมวดที่ 6 ข้อ 30 แต่ก็ไม่ปรากฏว่ามีสมาชิกคนหนึ่งคนใดของผู้คัดค้านหรือพนักงานอัยการร้องขอต่อศาลให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมดังกล่าว ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 มติที่ประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ดังกล่าวจึงมีผลใช้บังคับ หาเสียไปหรือใช้ไม่ได้ดังที่ผู้คัดค้านฎีกาไม่ การที่ผู้คัดค้านมีการประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2534 ลงมติว่าการประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม2534 ไม่มีผลใช้บังคับ จึงฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1291 ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้เพิกถอนมติดังกล่าวต้องกันมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของผู้คัดค้านฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2539นาย นพพร พยัฆวิเชียรผู้ร้องสมาคมส่งเสริมเทคโนโลยี่ (ไทย-ญี่ปุ่นผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1291, ม. 100การร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหม่อ้างว่าไม่ชอบด้วยข้อบังคับของสมาคมนั้นเมื่อปรากฏว่าขณะเกิดเหตุประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะ23ว่าด้วยสมาคมยังใช้บังคับอยู่จึงต้องดำเนินการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1291ที่ใช้อยู่ในขณะเกิดเหตุ อ. ทำหน้าที่เป็นประธานที่ประชุมโดยมิได้เป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านซึ่งขัดต่อข้อบังคับของผู้คัดค้านหมวดที่6ข้อ30แต่ก็ไม่ปรากฏว่ามีสมาชิกคนหนึ่งคนใดของผู้คัดค้านหรือพนักงานอัยการร้องขอต่อศาลให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมดังกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1291มติที่ประชุมใหม่ที่อ. เป็นประธานที่ประชุมจึงมีผลใช้บังคับหาเสียไปไม่ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านในการประชุมใหญ่สามัญประจำปี 19/2534 ในวาระเลือกกรรมการบริหารชุดใหม่ นายกล้าหาญซึ่งเป็นนายกสมาคมเป็นประธานที่ประชุมได้เสนอให้ที่ประชุมเลือกประธานเพื่อทำการเลือกตั้งกรรมการโดยนายกล้าหาญได้เสนอชื่อนายอาชอำพลเป็นประธานในการเลือกตั้งผลการเลือกตั้งผู้ร้องได้รับเลือกตั้งเป็นนายกสมาคมเมื่อครบวาระกรรมการบริหารชุดเดิมแล้ว นายกล้าหาญมิได้ส่งมอบงานให้แก่ผู้ร้อง แต่กลับจัดให้มีการประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เพื่อพิจารณาว่า การเลือกตั้งผู้ร้องเป็นนายกสมาคมนั้นเป็นโมฆะและเลือกตั้งกรรมการบริหารใหม่ เพราะประธานดำเนินการเลือกตั้งไม่ใช่สมาชิกสามัญขัดต่อข้อบังคับของสมาคมข้อ 30 ที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 ได้เลือกนายไพศิษฐ์เป็นนายกสมาคม ในระหว่างประชุมผู้ร้องได้คัดค้านแล้วการประชุมใหญ่วิสามัญดังกล่าวฝ่าฝืนต่อกฎหมายและข้อบังคับขอให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า การประชุมเลือกตั้งคณะกรรมการบริหารครั้งที่ 19/2534 ไม่ถูกต้องตามข้อบังคับของสมาคมเพราะที่ประชุมได้เลือกผู้ที่มิได้เป็นสมาชิกสามัญเป็นประธานที่ประชุมจึงขัดต่อข้อบังคับสมาคมข้อ 30 ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนมติของสมาคมเทคโนโลยี(ไทย-ญี่ปุ่น) ในการประชุมใหญ่วิสามัญประจำปีครั้งที่ 1/2534ทั้งสิ้นผู้คัดค้าน อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนผู้คัดค้าน ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การประชุมใหญ่วิสามัญของผู้คัดค้านครั้งที่ 1/2534 เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2534 ได้ประชุมเพื่อลงมติว่าการประชุมใหญ่วิสามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ชอบด้วยข้อบังคับของผู้คัดค้านหรือกฎหมายหรือไม่ หากไม่ชอบก็จะได้ดำเนินการตั้งคณะกรรมการของผู้คัดค้านด้วย ข้อพิจารณาที่ว่าการประชุมใหญ่สามัญประจำปีของผู้คัดค้านครั้งที่ 19/2534เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2534 ไม่ชอบด้วยข้อบังคับของผู้คัดค้านหรือกฎหมายตลอดทั้งที่ขอให้ที่ประชุมมีมติเลือกตั้งกรรมการบริหารของผู้คัดค้านชุดใหม่ ทั้ง ๆ ที่ได้มีการแต่งตั้งไว้ในคราวประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 นั้น เป็นการขอให้ที่ประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เพิกถอนมติของที่ประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ซึ่งจะต้องดำเนินการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 ที่ใช้อยู่ขณะเกิดเหตุซึ่งบัญญัติว่า "ถ้าสมาคมลงมติโดยฝ่าฝืนต่อข้อบังคับของสมาคมเองก็ดีหรือฝ่าฝืนต่อกฎหมายก็ดี เมื่อสมาชิกคนหนึ่งคนใดหรือพนักงานอัยการร้องขอท่านให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสีย แต่การที่สมาชิกจะร้องขอต่อศาลเช่นนี้ ต้องร้องขออย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น" ตามบทบัญญัติดังกล่าวเห็นได้ว่า แม้การประชุมใหญ่สามัญประจำปีของผู้คัดค้านครั้งที่ 19/2534 เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2534 นายอาชอำพลที่ทำหน้าที่เป็นประธานที่ประชุมมิได้เป็นสมาชิกสามัญของผู้คัดค้านขัดต่อข้อบังคับของผู้คัดค้านหมวดที่ 6 ข้อ 30 แต่ก็ไม่ปรากฏว่ามีสมาชิกคนหนึ่งคนใดของผู้คัดค้านหรือพนักงานอัยการร้องขอต่อศาลให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมดังกล่าว ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 มติที่ประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 ดังกล่าวจึงมีผลใช้บังคับ หาเสียไปหรือใช้ไม่ได้ดังที่ผู้คัดค้านฎีกาไม่ การที่ผู้คัดค้านมีการประชุมใหญ่วิสามัญครั้งที่ 1/2534 เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2534 ลงมติว่าการประชุมใหญ่สามัญประจำปีครั้งที่ 19/2534 เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม2534 ไม่มีผลใช้บังคับ จึงฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1291 ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้เพิกถอนมติดังกล่าวต้องกันมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของผู้คัดค้านฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-บรรเทิง มุลพรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ