phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62891หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ในชั้นไต่สวนมูลฟ้องในคดีที่ราษฎรเป็นโจทก์ ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องใหม่ เป็นคำสั่งศาลก่อนการประทับฟ้องจำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 165 วรรคสาม เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาลจำเลยจึงยังไม่มีสิทธิฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1322/2527นายเกรียงศักดิ์ ปัญจทรผลโจทก์บริษัทบรรจงมิตร จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 170, ม. 165ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ในชั้นไต่สวนมูลฟ้องในคดีที่ราษฎรเป็นโจทก์ ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องใหม่ เป็นคำสั่งศาลก่อนการประทับฟ้องจำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 165 วรรคสาม เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาลจำเลยจึงยังไม่มีสิทธิฎีกา(พิชัย วุฒิจำนงค์-ปรีชา พานิชวงศ์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1322/2527นายเกรียงศักดิ์ ปัญจทรผลโจทก์บริษัทบรรจงมิตร จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 170, ม. 165ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ในชั้นไต่สวนมูลฟ้องในคดีที่ราษฎรเป็นโจทก์ ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องใหม่ เป็นคำสั่งศาลก่อนการประทับฟ้องจำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 165 วรรคสาม เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาลจำเลยจึงยังไม่มีสิทธิฎีกา(พิชัย วุฒิจำนงค์-ปรีชา พานิชวงศ์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๔๒ สายสมุทรสาคร-ธนบุรีตอนถนนเศรษฐกิจ๑ -โรงเรียนเทศบาลเมืองสมุทรสาครพ.ศ.๒๕๓๖------------ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ เป็นปีที่ ๔๘ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๔๒ สายสมุทรสาคร-ธนบุรีตอนถนนเศรษฐกิจ ๑-โรงเรียนเทศบาลเมืองสมุทรสาคร ในท้องที่อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาคร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๔๒ สายสมุทรสาคร-ธนบุรีตอนถนนเศรษฐกิจ ๑-โรงเรียนเทศบาลเมืองสมุทรสาคร พ.ศ.๒๕๓๖" มาตรา๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาครมีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๔๒ สายสมุทรสาคร-ธนบุรีตอนถนนเศรษฐกิจ ๑-โรงเรียนเทศบาลเมืองสมุทรสาครในท้องที่อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาคร เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก. ๒๕๓๖/๒๓๑/๓๔พ/๓๑ ธันวาคม ๒๕๓๖] พรพิมล/แก้ไข ๗มิ.ย ๒๕๔๕ A+B (C )
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2820/2539หลักกฎหมาย: ในคดีขอตั้งผู้จัดการมรดกที่มีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่า ผู้ร้องหรือผู้คัดค้านสมควรเป็นผู้จัดการมรดกนั้น ประโยชน์ของผู้ร้องและผู้คัดค้านอยู่ที่การจะได้เป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่เท่านั้น ไม่ได้อยู่ที่การจะได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์มรดกของผู้ตาย การที่ผู้คัดค้านขอคุ้มครองชั่วคราวในเรื่องเกี่ยวกับการรักษาประโยชน์ในทรัพย์มรดกจึงไม่อยู่ในกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2820/2539พันตำรวจตรีสวัสดิ์ เศรษฐยานนท์ผู้ร้องนายธนิศ นิรามัยผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 264ในคดีขอตั้งผู้จัดการมรดกที่มีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่า ผู้ร้องหรือผู้คัดค้านสมควรเป็นผู้จัดการมรดกนั้น ประโยชน์ของผู้ร้องและผู้คัดค้านอยู่ที่การจะได้เป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่เท่านั้น ไม่ได้อยู่ที่การจะได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์มรดกของผู้ตาย การที่ผู้คัดค้านขอคุ้มครองชั่วคราวในเรื่องเกี่ยวกับการรักษาประโยชน์ในทรัพย์มรดกจึงไม่อยู่ในกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264(บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท-ปรีชา บูรณะไทย)ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายไมตรี ศิริเมธารักษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2820/2539พันตำรวจตรีสวัสดิ์ เศรษฐยานนท์ผู้ร้องนายธนิศ นิรามัยผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 264ในคดีขอตั้งผู้จัดการมรดกที่มีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่า ผู้ร้องหรือผู้คัดค้านสมควรเป็นผู้จัดการมรดกนั้น ประโยชน์ของผู้ร้องและผู้คัดค้านอยู่ที่การจะได้เป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่เท่านั้น ไม่ได้อยู่ที่การจะได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์มรดกของผู้ตาย การที่ผู้คัดค้านขอคุ้มครองชั่วคราวในเรื่องเกี่ยวกับการรักษาประโยชน์ในทรัพย์มรดกจึงไม่อยู่ในกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264(บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท-ปรีชา บูรณะไทย)ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายไมตรี ศิริเมธารักษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1235/2479หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยเรียงกะทงความผิดเป็น 3 กะทง แต่ละกะทงกำหนดโทษไม่เกิน 5 ปีดังนี้คู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยมีความผิด ๓ กะทง คือฐานฉุดคร่า ข่มขืนกระทำชำเรา และฐานลักทรัพย์ในเวลาค่ำคืน พิพากษาให้จำคุก ๒ ปีตามมาตรา ๒๗๖ จำคุก ๓ ปีตาม ม.๒๔๓ จำคุก ๑ ปีตามมาตรา ๒๙๓(๑) รวม ๓ กะทงเป็นจำนวน ๖ ปี จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันมาให้ลงโทษจำเลยเรียงกะทงความผิด และแต่ละกระทำกำหนดโทษไม่เกิน ๕ ปี คู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1235/2479อัยยการนนทบุรีโจทก์นายเละ ตะเลมันจำเลย ป.อ. ม. 71-243-276 ป.วิ.อ. ม. 218คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยเรียงกะทงความผิดเป็น 3 กะทง แต่ละกะทงกำหนดโทษไม่เกิน 5 ปีดังนี้คู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยมีความผิด ๓ กะทง คือฐานฉุดคร่า ข่มขืนกระทำชำเรา และฐานลักทรัพย์ในเวลาค่ำคืน พิพากษาให้จำคุก ๒ ปีตามมาตรา ๒๗๖ จำคุก ๓ ปีตาม ม.๒๔๓ จำคุก ๑ ปีตามมาตรา ๒๙๓(๑) รวม ๓ กะทงเป็นจำนวน ๖ ปี จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันมาให้ลงโทษจำเลยเรียงกะทงความผิด และแต่ละกระทำกำหนดโทษไม่เกิน ๕ ปี คู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาจำเลย(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงประจิตตินฤมนต์ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยมีความผิด ๓ กะทง คือฐานฉุดคร่า ข่มขืนกระทำชำเรา และฐานลักทรัพย์ในเวลาค่ำคืน พิพากษาให้จำคุก ๒ ปีตามมาตรา ๒๗๖ จำคุก ๓ ปีตาม ม.๒๔๓ จำคุก ๑ ปีตามมาตรา ๒๙๓(๑) รวม ๓ กะทงเป็นจำนวน ๖ ปี จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันมาให้ลงโทษจำเลยเรียงกะทงความผิด และแต่ละกระทำกำหนดโทษไม่เกิน ๕ ปี คู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1235/2479อัยยการนนทบุรีโจทก์นายเละ ตะเลมันจำเลย ป.อ. ม. 71-243-276 ป.วิ.อ. ม. 218คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยเรียงกะทงความผิดเป็น 3 กะทง แต่ละกะทงกำหนดโทษไม่เกิน 5 ปีดังนี้คู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยมีความผิด ๓ กะทง คือฐานฉุดคร่า ข่มขืนกระทำชำเรา และฐานลักทรัพย์ในเวลาค่ำคืน พิพากษาให้จำคุก ๒ ปีตามมาตรา ๒๗๖ จำคุก ๓ ปีตาม ม.๒๔๓ จำคุก ๑ ปีตามมาตรา ๒๙๓(๑) รวม ๓ กะทงเป็นจำนวน ๖ ปี จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันมาให้ลงโทษจำเลยเรียงกะทงความผิด และแต่ละกระทำกำหนดโทษไม่เกิน ๕ ปี คู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาจำเลย(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงประจิตตินฤมนต์ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสถาปนาสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชประกาศสถาปนาสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชสยามมกุฎราชกุมาร[๑] ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมหิตลาธิเบศรรามาธิบดี จักรีนฤบดินทร สยามินทราธิราช บรมนาถบพิตร มีพระบรมราชองการโปรดเกล้าโปรดกระหม่อมให้ประกาศว่าได้ทรงพระอนุสรณ์คำนึงถึงเหตุการณ์ในบ้านเมืองอันเป็นมาตลอดจนปัจจุบันทรงพระราชวิจารณ์เทียบเคียงกับความเป็นไปในสกสมัยและปรสมัยในทางนิยมแห่งประชาชนพลเมืองเหล่าต่างๆ หลายแบบหลายเหล่าโดยถ้วนถี่ ทรงพระราชดำริเป็นแน่วแน่ในพระราชหฤทัยว่าฉันใดจะเป็นความผาสุก จะยังให้เกิดความสมบูรณ์ยิ่งแก่พลเมืองหมู่ใหญ่ฉันใดจะส่งเสริมธรรมจริยานุวัตรอันควรจะยึดถือเป็นหลักสืบไปฉันนั้นจักทรงพระอุตสาหะปฏิบัติบรรหารให้เรียบร้อยเป็นยุติธรรม และให้เป็นที่ตั้งแห่งความสามัคคีทั่วหน้าก็โดยราชนีติอันมีมาในแผ่นดินนั้นเมื่อสมเด็จพระบรมราชโอรสซึ่งจะทรงรับรัชทายาทสืบราชสันตติวงศ์ทรงพระเจริญวัยสมควรแล้วย่อมโปรดเกล้าโปรดกระหม่อมให้เฉลิมพระอิสริยยศตั้งแต่งไว้ในตำแหน่งสมเด็จพระยุพราชมกุฎราชกุมารในกาลปัจจุบันนี้ประชาชนทั้งหลายตลอดถึงชาวต่างประเทศทั่วไปในโลกย่อมพากันนิยมยกย่องว่า สมเด็จพระเจ้าลูกยาเธอเจ้าฟ้าวชิราลงกรณทรงอยู่ในฐานะที่จะรับราชสมบัติปกครองราชอาณาจักรสืบสนองพระองค์สมเด็จพระเจ้าลูกยาเธอพระองค์นั้นเล่าก็ทรงพระเจริญพระชนมายุบรรลุนิติภาวะ ทรงพระวีรยภาพและพระสติปัญญาสามารถที่จะรับภาระของแผ่นดินตามพระอิสริยศักดิ์ได้ถึงสมัยที่จะสถาปนาเป็นองค์รัชทายาทควรจะทรงอนุวัตรให้เป็นไปตามธรรมนิยมและขัตติยราชประเพณีตามความเห็นชอบเห็นดีของมหาชนและผู้บริหารประเทศทุกฝ่ายเฉลิมพระเกียรติยศขึ้นให้สมบูรณ์ตามตำแหน่งทุกประการจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าโปรดกระหม่อมให้สถาปนาสมเด็จพระเจ้าลูกยาเธอเจ้าฟ้าวชิราลงกรณขึ้นเป็นสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช สยามมกุฎราชกุมาร เฉลิมพระนามตามที่จารึกในพระสุพรรณบัฏว่า สมเด็จพระบรมโอรสาธิราชเจ้าฟ้ามหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร สิริกิติยสมบูรณสว่างควัฒน์วรขัตติยราชสันตติวงศ์ มหิดลพงศอดุลยเดช จักรีนเรศยุพราชวิสุทธ สยามมกุฎราชกุมารมุสิกนาม พระราชทานพรให้ทรงพระเจริญสิริสวัสดิ์ ทรงมั่นอยู่ในขัตติยราชธรรม ทศพิธอันเป็นหลักของผู้ปกครองบ้านเมืองในสยามประเทศนี้ขออำนาจแห่งคุณพระศรีรัตนตรัย ทั้งบุญญานุภาพแห่งพระสยามเทวาธิราชและเทพดาเจ้าผู้ศักดิ์สิทธิ์ทั้งหลาย จงอภิบาลรักษาให้ทรงวัยวัฒนายุกาล ทรงพรรณสุข พล ปฏิภาณ คุณสารสมบัติพิพัฒมงคล วิบุลศุภผล สกลเกียรติยศปรากฏกฤดาบารมีมโหฬาร ตลอดจิรัฎฐิติกาลเทอญประกาศณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๕๑๕ เป็นปีที่ ๒๗ ในรัชกาลปัจจุบันผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรีสุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๐ตุลาคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๙/ตอนที่ ๒๐๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๒๘ ธันวาคม ๒๕๑๕
พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดสิริจันทรนิมิตรตำบลโคกกะเทียมอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๐๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๐๘เป็นปีที่ ๒๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดสิริจันทรนิมิตร ตำบลโคกกะเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้แก่กรมชลประทานจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภาดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดสิริจันทรนิมิตรตำบลโคกกะเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๐๘มาตรา๒[๑] พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดสิริจันทรนิมิตรตำบลโคกกะเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ ให้แก่กรมชลประทานมาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดสิริจันทรนิมิตร ตำบลโคกกะเทียมอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๐๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ขุดคลองส่งน้ำสาย ๑๘ อาร์ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการโคกกะเทียมที่ตำบลโคกกะเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี และได้สำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตคลองส่งน้ำสายนี้ถูกที่ธรณีสงฆ์วัดสิริจันทรนิมิตรกรมชลประทานจึงได้ดำเนินการติดต่อกับกรมการศาสนาเพื่อขออนุมัติมหาเถรสมาคมโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานบัดนี้ มหาเถรสมาคมได้อนุมัติแล้วจึงเป็นการสมควรที่จะตราพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดสิริจันทรนิมิตรตำบลโคกกะเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทานต่อไปละออง/จัดทำ๑๐ กรกฎาคม ๒๕๔๔ปาจรีย์/ปรับปรุง๑ กันยายน ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๑๒ มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๒/ตอนที่ ๒๓/หน้า ๑๑๘/๑๖ มีนาคม ๒๕๐๘
พระราชกฤษฎีกาปิดประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภา พ.ศ. 2564พระราชกฤษฎีกา ปิดประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๔พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่ได้มีการตราพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๔ ตั้งแต่วันที่ ๑๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ นั้น บัดนี้ สมควรที่จะให้ปิดประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภาดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒๒ และมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาปิดประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภา ตั้งแต่วันที่ ๑๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ ตามที่ได้มีการตราพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๔ ตั้งแต่วันที่ ๑๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ นั้น บัดนี้ สมควรที่จะให้ปิดประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภาดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65539หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยตายในระหว่างฎีกา คดีอาญาย่อมเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ ADMIN 257/2494นายยู้ หรือโอภาศนายประกัน ป.วิ.อ. ม. 39 (1)เมื่อจำเลยตายในระหว่างฎีกา คดีอาญาย่อมเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิต-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ ADMIN 257/2494นายยู้ หรือโอภาศนายประกัน ป.วิ.อ. ม. 39 (1)เมื่อจำเลยตายในระหว่างฎีกา คดีอาญาย่อมเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิต-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 9/2557เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุน(ฉบับที่ 15) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 19(6) และข้อ 20 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 27/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน ลงวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ข้อ 14 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 27/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน ลงวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 91/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2552 และข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 27/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน ลงวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 13/2557 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน (ฉบับที่ 9 ) ลงวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2557 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สข/น. 23/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุน ลงวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 4 ในการแต่งตั้งผู้จัดการกองทุน บริษัทจัดการต้องพิจารณาให้บุคคลที่ได้รับการแต่งตั้งมีลักษณะดังต่อไปนี้ (1) ไม่เป็นกรรมการ ผู้บริหาร หรือพนักงานของบริษัทอื่น และต้องไม่เป็นผู้จัดการลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้าให้แก่บุคคลอื่นที่ดําเนินการในลักษณะที่คล้ายคลึงหรือแข่งขันกับการดําเนินการของบริษัทจัดการ เว้นแต่บริษัทจัดการแสดงได้ว่ามีการจัดโครงสร้างขององค์กรที่ไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือมีมาตรการที่มีประสิทธิภาพเพื่อป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์นั้นได้ (2) ในกรณีที่แต่งตั้งพนักงานของบริษัทจัดการเป็นผู้จัดการกองทุน บุคคลดังกล่าวต้องดํารงตําแหน่งที่มีลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้ (ก) ตําแหน่งที่ไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับการจัดการลงทุน (ข) ตําแหน่งกรรมการ ผู้จัดการลงทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ผู้จัดการของบริษัทจัดการ หรือผู้ดํารงตําแหน่งเทียบเท่าที่เรียกชื่ออย่างอื่นซึ่งดูแลรับผิดชอบสูงสุดในสายงานที่เกี่ยวกับการลงทุน"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกข้อ 5 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สข/น. 23/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุน ลงวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2552ข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (14) ของข้อ 43 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สข/น. 23/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุน ลงวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 36/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุน (ฉบับที่ 14) ลงวันที่ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 "(14) รายชื่อผู้จัดการกองทุนของกองทุนรวม"ข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3139/2537หลักกฎหมาย: ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินมี น.ส.3 หากผู้ร้องทั้งสองกับจำเลยได้แบ่งการครอบครองเป็นส่วนสัดตามคำร้องแล้ว ความตกลงที่ให้แบ่งการครอบครองเป็นส่วนสัดย่อมผูกมัดจำเลยและผู้ร้องทั้งสองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1364 ผู้ร้องทั้งสองและจำเลยย่อมได้สิทธิครอบครองที่ดินตามส่วนสัดที่แบ่งกันครอบครองมานั้นโจทก์เป็นเพียงเจ้าหนี้สามัญจึงมีสิทธิบังคับคดีได้เท่าที่จำเลยมีสิทธิอยู่ในที่ดินนั้นไม่มีสิทธิเอาที่ดินส่วนของผู้ร้องทั้งสองมาขายทอดตลาดได้ ถือได้ว่าผู้ร้องทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอกมีสิทธิอื่น ๆ อันอาจร้องขอให้บังคับเหนือที่ดินนั้นได้ตามกฎหมายซึ่งการบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษานั้นย่อมไม่กระทบกระทั่งถึงสิทธิของผู้ร้องทั้งสอง ผู้ร้องทั้งสองย่อมมีสิทธิที่จะขอให้กันที่ดินส่วนที่ผู้ร้องทั้งสองครอบครองนั้นก่อนนำที่ดินทั้งแปลงออกขายทอดตลาดได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 287 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3139/2537นายสัมฤทธิ์ ศรีทาโจทก์นางยอด ไกยสวน กับพวกผู้ร้องนายสุวรรณหรือสว่าง ไกยสวนจำเลย ป.พ.พ. ม. 1364 ป.วิ.พ. ม. 287, ม. 288ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินมี น.ส.3 หากผู้ร้องทั้งสองกับจำเลยได้แบ่งการครอบครองเป็นส่วนสัดตามคำร้องแล้ว ความตกลงที่ให้แบ่งการครอบครองเป็นส่วนสัดย่อมผูกมัดจำเลยและผู้ร้องทั้งสองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1364 ผู้ร้องทั้งสองและจำเลยย่อมได้สิทธิครอบครองที่ดินตามส่วนสัดที่แบ่งกันครอบครองมานั้นโจทก์เป็นเพียงเจ้าหนี้สามัญจึงมีสิทธิบังคับคดีได้เท่าที่จำเลยมีสิทธิอยู่ในที่ดินนั้นไม่มีสิทธิเอาที่ดินส่วนของผู้ร้องทั้งสองมาขายทอดตลาดได้ ถือได้ว่าผู้ร้องทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอกมีสิทธิอื่น ๆ อันอาจร้องขอให้บังคับเหนือที่ดินนั้นได้ตามกฎหมายซึ่งการบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษานั้นย่อมไม่กระทบกระทั่งถึงสิทธิของผู้ร้องทั้งสอง ผู้ร้องทั้งสองย่อมมีสิทธิที่จะขอให้กันที่ดินส่วนที่ผู้ร้องทั้งสองครอบครองนั้นก่อนนำที่ดินทั้งแปลงออกขายทอดตลาดได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 287(บุญศรี กอบบุญ-สุทธิ นิชโรจน์-เสมอ อินทรศักดิ์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายอุดม สิทธิวิรัชธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชัยวัฒน์ ดุลยปวีณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3139/2537นายสัมฤทธิ์ ศรีทาโจทก์นางยอด ไกยสวน กับพวกผู้ร้องนายสุวรรณหรือสว่าง ไกยสวนจำเลย ป.พ.พ. ม. 1364 ป.วิ.พ. ม. 287, ม. 288ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินมี น.ส.3 หากผู้ร้องทั้งสองกับจำเลยได้แบ่งการครอบครองเป็นส่วนสัดตามคำร้องแล้ว ความตกลงที่ให้แบ่งการครอบครองเป็นส่วนสัดย่อมผูกมัดจำเลยและผู้ร้องทั้งสองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1364 ผู้ร้องทั้งสองและจำเลยย่อมได้สิทธิครอบครองที่ดินตามส่วนสัดที่แบ่งกันครอบครองมานั้นโจทก์เป็นเพียงเจ้าหนี้สามัญจึงมีสิทธิบังคับคดีได้เท่าที่จำเลยมีสิทธิอยู่ในที่ดินนั้นไม่มีสิทธิเอาที่ดินส่วนของผู้ร้องทั้งสองมาขายทอดตลาดได้ ถือได้ว่าผู้ร้องทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอกมีสิทธิอื่น ๆ อันอาจร้องขอให้บังคับเหนือที่ดินนั้นได้ตามกฎหมายซึ่งการบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษานั้นย่อมไม่กระทบกระทั่งถึงสิทธิของผู้ร้องทั้งสอง ผู้ร้องทั้งสองย่อมมีสิทธิที่จะขอให้กันที่ดินส่วนที่ผู้ร้องทั้งสองครอบครองนั้นก่อนนำที่ดินทั้งแปลงออกขายทอดตลาดได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 287(บุญศรี กอบบุญ-สุทธิ นิชโรจน์-เสมอ อินทรศักดิ์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายอุดม สิทธิวิรัชธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชัยวัฒน์ ดุลยปวีณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลกุดบาก อำเภอกุดบาก จังหวัดสกลนครเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลกุดแฮดและจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลกุดแฮด[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่ามีองค์การบริหารส่วนตำบลที่มีสภาพเหมาะสม สมควรเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลและให้องค์การบริหารส่วนตำบลนั้นจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลกุดบากอำเภอกุดบาก จังหวัดสกลนคร เป็นองค์การบริหารส่วนตำบลกุดแฮด และจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลกุดแฮดให้องค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลให้โอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปตามมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลกุดแฮด อำเภอกุดบาก จังหวัดสกลนคร ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลกุดบาก อำเภอกุดบาก จังหวัดสกลนคร เป็นองค์การบริหารส่วนตำบลกุดแฮดและจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลกุดแฮด ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลกุดบาก อำเภอกุดบาก จังหวัดสกลนคร เป็นองค์การบริหารส่วนตำบลกุดแฮดและจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลกุดแฮด ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๖๙/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔