คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5728/2534หลักกฎหมาย: ก่อนเกิดเหตุ 1 เดือน จำเลยที่ 1 ได้ขออนุญาตผู้ตายขึงสายไฟฟ้าผ่านที่นาผู้ตายไปยังที่นาจำเลยทั้งสองเพื่อปล่อยกระแสไฟฟ้าผ่านสายไฟฟ้าในการดักจับหนู เฉพาะเวลากลางคืนระหว่าง19 นาฬิกา ถึง 5 นาฬิกา ดังนั้น จึงต้องมีการต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสายไฟฟ้าเมื่อถึงเวลาจะใช้และปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกเมื่อเลิกใช้ในเวลากลางวัน เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวันระหว่างเวลาประมาณ 9 นาฬิกาถึง 15 นาฬิกา ห่างจากวันเริ่มขึงสายไฟฟ้าดักจับหนูครั้งแรกประมาณ 1 เดือน เชื่อว่าได้มีการปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกและต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าดังกล่าวหมุนเวียนมาแล้วหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายที่มีผู้ต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าแล้วเกิดเหตุขึ้นนั้น ไม่มีพยานรู้เห็นว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้กระทำหรือเห็นจำเลยที่ 1 ได้กระทำการอย่างใดอันจะถือได้ว่าจำเลยที่ 1ร่วมกับจำเลยที่ 2 กระทำโดยประมาทปล่อยกระแสไฟฟ้าเข้าสายไฟฟ้า เป็นเหตุให้ผู้ตายถูกกระแสไฟฟ้าที่ปล่อยผ่านดูดร่างกายจนถึงแก่ความตาย จำเลยที่ 1 จึงไม่มีความผิดฐานกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2531 เวลากลางวันจำเลยทั้งสองได้ร่วมกันปล่อยกระแสไฟฟ้าเข้าไปในเส้นลวดที่ขึงผ่านที่นาของนายกังวานผู้ตาย ขณะนั้นผู้ตายกำลังพ่นยาฆ่าแมลงอยู่ในที่นาซึ่งพื้นนามีน้ำขังเป็นสื่อของไฟฟ้าอาจเกิดอันตรายได้ อันเป็นการกระทำโดยประมาท จำเลยทั้งสองควรบอกให้ผู้ตายทราบล่วงหน้าเพื่อระมัดระวังและป้องกันไม่ให้ถูกเส้นลวดดังกล่าว แต่จำเลยทั้งสองหากระทำไม่ เมื่อผู้ตายเดินพ่นยาฆ่าแมลงเข้าไปถูกเส้นลวดนั้นเข้าจึงถูกกระแสไฟฟ้าที่จำเลยปล่อยผ่านดูดร่างกายเป็นเหตุให้ถึงแก่ความตาย เหตุเกิดที่ตำบลบางเลน อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐมขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 291จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นายแสวง อินทร์บุญสม บิดาผู้ตายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 291 จำคุกคนละ 3 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ โจทก์ร่วม จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมมีว่าจำเลยที่ 1 ได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่เห็นว่า โจทก์และโจทก์ร่วมนำสืบได้ความเพียงว่าก่อนเกิดเหตุ1 เดือน จำเลยที่ 1 ได้ขออนุญาตผู้ตายขึงสายไฟฟ้าผ่านที่นาผู้ตายไปยังที่นาจำเลยที่ 1 ที่ 2 ซึ่งอยู่ทางทิศตะวันออกเพื่อปล่อยกระแสไฟฟ้าผ่านสายไฟฟ้าในการดักจับหนู เฉพาะเวลากลางคืนระหว่างเวลา 19 นาฬิกา ถึง 5 นาฬิกา ดังนั้น จึงต้องมีการต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสายไฟฟ้า เมื่อถึงเวลาจะใช้และปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกเมื่อเลิกใช้ในเวลากลางวัน เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวันระหว่างเวลาประมาณ 9 นาฬิกา ถึงเวลา 15 นาฬิกา ของวันที่15 กุมภาพันธ์ 2531 ห่างจากวันเริ่มขึงสายไฟดักจับหนูครั้งแรกประมาณ 1 เดือน จึงเชื่อว่าได้มีการปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกและต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าดังกล่าวหมุนเวียนมาแล้วหลายครั้งครั้งสุดท้ายที่มีผู้ต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าแล้วเกิดเหตุขึ้นนั้น โจทก์ไม่มีพยานรู้เห็นว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้กระทำหรือเห็นจำเลยที่ 1 ได้กระทำการอย่างใด อันจะถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 2 กระทำผิดตามฟ้อง ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5728/2534พนักงานอัยการ จังหวัด นครปฐมโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย แสวง อินทร์ บุญ สมโจทก์นาย สม ปอ งหรือบาง มีจั่น เพชร กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 83, ม. 291ก่อนเกิดเหตุ 1 เดือน จำเลยที่ 1 ได้ขออนุญาตผู้ตายขึงสายไฟฟ้าผ่านที่นาผู้ตายไปยังที่นาจำเลยทั้งสองเพื่อปล่อยกระแสไฟฟ้าผ่านสายไฟฟ้าในการดักจับหนู เฉพาะเวลากลางคืนระหว่าง19 นาฬิกา ถึง 5 นาฬิกา ดังนั้น จึงต้องมีการต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสายไฟฟ้าเมื่อถึงเวลาจะใช้และปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกเมื่อเลิกใช้ในเวลากลางวัน เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวันระหว่างเวลาประมาณ 9 นาฬิกาถึง 15 นาฬิกา ห่างจากวันเริ่มขึงสายไฟฟ้าดักจับหนูครั้งแรกประมาณ 1 เดือน เชื่อว่าได้มีการปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกและต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าดังกล่าวหมุนเวียนมาแล้วหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายที่มีผู้ต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าแล้วเกิดเหตุขึ้นนั้น ไม่มีพยานรู้เห็นว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้กระทำหรือเห็นจำเลยที่ 1 ได้กระทำการอย่างใดอันจะถือได้ว่าจำเลยที่ 1ร่วมกับจำเลยที่ 2 กระทำโดยประมาทปล่อยกระแสไฟฟ้าเข้าสายไฟฟ้า เป็นเหตุให้ผู้ตายถูกกระแสไฟฟ้าที่ปล่อยผ่านดูดร่างกายจนถึงแก่ความตาย จำเลยที่ 1 จึงไม่มีความผิดฐานกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2531 เวลากลางวันจำเลยทั้งสองได้ร่วมกันปล่อยกระแสไฟฟ้าเข้าไปในเส้นลวดที่ขึงผ่านที่นาของนายกังวานผู้ตาย ขณะนั้นผู้ตายกำลังพ่นยาฆ่าแมลงอยู่ในที่นาซึ่งพื้นนามีน้ำขังเป็นสื่อของไฟฟ้าอาจเกิดอันตรายได้ อันเป็นการกระทำโดยประมาท จำเลยทั้งสองควรบอกให้ผู้ตายทราบล่วงหน้าเพื่อระมัดระวังและป้องกันไม่ให้ถูกเส้นลวดดังกล่าว แต่จำเลยทั้งสองหากระทำไม่ เมื่อผู้ตายเดินพ่นยาฆ่าแมลงเข้าไปถูกเส้นลวดนั้นเข้าจึงถูกกระแสไฟฟ้าที่จำเลยปล่อยผ่านดูดร่างกายเป็นเหตุให้ถึงแก่ความตาย เหตุเกิดที่ตำบลบางเลน อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐมขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 291จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นายแสวง อินทร์บุญสม บิดาผู้ตายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 291 จำคุกคนละ 3 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ โจทก์ร่วม จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมมีว่าจำเลยที่ 1 ได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่เห็นว่า โจทก์และโจทก์ร่วมนำสืบได้ความเพียงว่าก่อนเกิดเหตุ1 เดือน จำเลยที่ 1 ได้ขออนุญาตผู้ตายขึงสายไฟฟ้าผ่านที่นาผู้ตายไปยังที่นาจำเลยที่ 1 ที่ 2 ซึ่งอยู่ทางทิศตะวันออกเพื่อปล่อยกระแสไฟฟ้าผ่านสายไฟฟ้าในการดักจับหนู เฉพาะเวลากลางคืนระหว่างเวลา 19 นาฬิกา ถึง 5 นาฬิกา ดังนั้น จึงต้องมีการต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสายไฟฟ้า เมื่อถึงเวลาจะใช้และปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกเมื่อเลิกใช้ในเวลากลางวัน เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวันระหว่างเวลาประมาณ 9 นาฬิกา ถึงเวลา 15 นาฬิกา ของวันที่15 กุมภาพันธ์ 2531 ห่างจากวันเริ่มขึงสายไฟดักจับหนูครั้งแรกประมาณ 1 เดือน จึงเชื่อว่าได้มีการปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกและต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าดังกล่าวหมุนเวียนมาแล้วหลายครั้งครั้งสุดท้ายที่มีผู้ต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าแล้วเกิดเหตุขึ้นนั้น โจทก์ไม่มีพยานรู้เห็นว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้กระทำหรือเห็นจำเลยที่ 1 ได้กระทำการอย่างใด อันจะถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 2 กระทำผิดตามฟ้อง ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องพิพากษายืน(สุนพ กีรติยุติ-เสียง ตรีวิมล-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2531 เวลากลางวันจำเลยทั้งสองได้ร่วมกันปล่อยกระแสไฟฟ้าเข้าไปในเส้นลวดที่ขึงผ่านที่นาของนายกังวานผู้ตาย ขณะนั้นผู้ตายกำลังพ่นยาฆ่าแมลงอยู่ในที่นาซึ่งพื้นนามีน้ำขังเป็นสื่อของไฟฟ้าอาจเกิดอันตรายได้ อันเป็นการกระทำโดยประมาท จำเลยทั้งสองควรบอกให้ผู้ตายทราบล่วงหน้าเพื่อระมัดระวังและป้องกันไม่ให้ถูกเส้นลวดดังกล่าว แต่จำเลยทั้งสองหากระทำไม่ เมื่อผู้ตายเดินพ่นยาฆ่าแมลงเข้าไปถูกเส้นลวดนั้นเข้าจึงถูกกระแสไฟฟ้าที่จำเลยปล่อยผ่านดูดร่างกายเป็นเหตุให้ถึงแก่ความตาย เหตุเกิดที่ตำบลบางเลน อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐมขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 291จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นายแสวง อินทร์บุญสม บิดาผู้ตายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 291 จำคุกคนละ 3 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ โจทก์ร่วม จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมมีว่าจำเลยที่ 1 ได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่เห็นว่า โจทก์และโจทก์ร่วมนำสืบได้ความเพียงว่าก่อนเกิดเหตุ1 เดือน จำเลยที่ 1 ได้ขออนุญาตผู้ตายขึงสายไฟฟ้าผ่านที่นาผู้ตายไปยังที่นาจำเลยที่ 1 ที่ 2 ซึ่งอยู่ทางทิศตะวันออกเพื่อปล่อยกระแสไฟฟ้าผ่านสายไฟฟ้าในการดักจับหนู เฉพาะเวลากลางคืนระหว่างเวลา 19 นาฬิกา ถึง 5 นาฬิกา ดังนั้น จึงต้องมีการต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสายไฟฟ้า เมื่อถึงเวลาจะใช้และปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกเมื่อเลิกใช้ในเวลากลางวัน เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวันระหว่างเวลาประมาณ 9 นาฬิกา ถึงเวลา 15 นาฬิกา ของวันที่15 กุมภาพันธ์ 2531 ห่างจากวันเริ่มขึงสายไฟดักจับหนูครั้งแรกประมาณ 1 เดือน จึงเชื่อว่าได้มีการปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกและต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าดังกล่าวหมุนเวียนมาแล้วหลายครั้งครั้งสุดท้ายที่มีผู้ต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าแล้วเกิดเหตุขึ้นนั้น โจทก์ไม่มีพยานรู้เห็นว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้กระทำหรือเห็นจำเลยที่ 1 ได้กระทำการอย่างใด อันจะถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 2 กระทำผิดตามฟ้อง ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5728/2534พนักงานอัยการ จังหวัด นครปฐมโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย แสวง อินทร์ บุญ สมโจทก์นาย สม ปอ งหรือบาง มีจั่น เพชร กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 83, ม. 291ก่อนเกิดเหตุ 1 เดือน จำเลยที่ 1 ได้ขออนุญาตผู้ตายขึงสายไฟฟ้าผ่านที่นาผู้ตายไปยังที่นาจำเลยทั้งสองเพื่อปล่อยกระแสไฟฟ้าผ่านสายไฟฟ้าในการดักจับหนู เฉพาะเวลากลางคืนระหว่าง19 นาฬิกา ถึง 5 นาฬิกา ดังนั้น จึงต้องมีการต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสายไฟฟ้าเมื่อถึงเวลาจะใช้และปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกเมื่อเลิกใช้ในเวลากลางวัน เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวันระหว่างเวลาประมาณ 9 นาฬิกาถึง 15 นาฬิกา ห่างจากวันเริ่มขึงสายไฟฟ้าดักจับหนูครั้งแรกประมาณ 1 เดือน เชื่อว่าได้มีการปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกและต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าดังกล่าวหมุนเวียนมาแล้วหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายที่มีผู้ต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าแล้วเกิดเหตุขึ้นนั้น ไม่มีพยานรู้เห็นว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้กระทำหรือเห็นจำเลยที่ 1 ได้กระทำการอย่างใดอันจะถือได้ว่าจำเลยที่ 1ร่วมกับจำเลยที่ 2 กระทำโดยประมาทปล่อยกระแสไฟฟ้าเข้าสายไฟฟ้า เป็นเหตุให้ผู้ตายถูกกระแสไฟฟ้าที่ปล่อยผ่านดูดร่างกายจนถึงแก่ความตาย จำเลยที่ 1 จึงไม่มีความผิดฐานกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2531 เวลากลางวันจำเลยทั้งสองได้ร่วมกันปล่อยกระแสไฟฟ้าเข้าไปในเส้นลวดที่ขึงผ่านที่นาของนายกังวานผู้ตาย ขณะนั้นผู้ตายกำลังพ่นยาฆ่าแมลงอยู่ในที่นาซึ่งพื้นนามีน้ำขังเป็นสื่อของไฟฟ้าอาจเกิดอันตรายได้ อันเป็นการกระทำโดยประมาท จำเลยทั้งสองควรบอกให้ผู้ตายทราบล่วงหน้าเพื่อระมัดระวังและป้องกันไม่ให้ถูกเส้นลวดดังกล่าว แต่จำเลยทั้งสองหากระทำไม่ เมื่อผู้ตายเดินพ่นยาฆ่าแมลงเข้าไปถูกเส้นลวดนั้นเข้าจึงถูกกระแสไฟฟ้าที่จำเลยปล่อยผ่านดูดร่างกายเป็นเหตุให้ถึงแก่ความตาย เหตุเกิดที่ตำบลบางเลน อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐมขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 291จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นายแสวง อินทร์บุญสม บิดาผู้ตายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 291 จำคุกคนละ 3 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ โจทก์ร่วม จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมมีว่าจำเลยที่ 1 ได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่เห็นว่า โจทก์และโจทก์ร่วมนำสืบได้ความเพียงว่าก่อนเกิดเหตุ1 เดือน จำเลยที่ 1 ได้ขออนุญาตผู้ตายขึงสายไฟฟ้าผ่านที่นาผู้ตายไปยังที่นาจำเลยที่ 1 ที่ 2 ซึ่งอยู่ทางทิศตะวันออกเพื่อปล่อยกระแสไฟฟ้าผ่านสายไฟฟ้าในการดักจับหนู เฉพาะเวลากลางคืนระหว่างเวลา 19 นาฬิกา ถึง 5 นาฬิกา ดังนั้น จึงต้องมีการต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสายไฟฟ้า เมื่อถึงเวลาจะใช้และปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกเมื่อเลิกใช้ในเวลากลางวัน เหตุคดีนี้เกิดเวลากลางวันระหว่างเวลาประมาณ 9 นาฬิกา ถึงเวลา 15 นาฬิกา ของวันที่15 กุมภาพันธ์ 2531 ห่างจากวันเริ่มขึงสายไฟดักจับหนูครั้งแรกประมาณ 1 เดือน จึงเชื่อว่าได้มีการปลดสายที่ต่อกับกระแสไฟฟ้าออกและต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าดังกล่าวหมุนเวียนมาแล้วหลายครั้งครั้งสุดท้ายที่มีผู้ต่อกระแสไฟฟ้าเข้าสู่สายไฟฟ้าแล้วเกิดเหตุขึ้นนั้น โจทก์ไม่มีพยานรู้เห็นว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้กระทำหรือเห็นจำเลยที่ 1 ได้กระทำการอย่างใด อันจะถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 2 กระทำผิดตามฟ้อง ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องพิพากษายืน(สุนพ กีรติยุติ-เสียง ตรีวิมล-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ