คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61153หลักกฎหมาย: ความว่า ด้วยปรากฏว่าคำร้องอุทธรณ์คำสั่งฉบับลงวันที่6 ตุลาคม 2530 ของโจทก์พิมพ์ข้อความบางตอนผิดพลาดและบกพร่องโจทก์จึงขอแก้ไขคำร้องฉบับดังกล่าวดังรายละเอียดปรากฏในคำร้องหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 235)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ใหม่ตามรูปคดีศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ใหม่เฉพาะในข้อหาฐานเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบสำหรับจำเลยทั้งสี่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังเมื่อวันที่2 กันยายน 2530โจทก์ยื่นฎีกาวันที่ 5 ตุลาคม 2530 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาในวันเดียวกันนั้น (อันดับ 230)โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ฯลฯ (อันดับ 231)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 235)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นการขอแก้ไขถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดในคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้น ไม่ใช่แก้ไขเพิ่มเติมประเด็นแห่งคดี แต่ยื่นเมื่อพ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224 จึงให้รับรวมสำนวนไว้เป็นคำแถลงการณ์ประกอบคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ลงวันที่6 ตุลาคม 2530 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1437/2530นายปาด พิมพ์สมานโจทก์นายพิพัฒน์ พิมพาพันธ์ กับพวกจำเลยนายปาด พิมพ์สมาน โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 204, ม. 224ความว่า ด้วยปรากฏว่าคำร้องอุทธรณ์คำสั่งฉบับลงวันที่6 ตุลาคม 2530 ของโจทก์พิมพ์ข้อความบางตอนผิดพลาดและบกพร่องโจทก์จึงขอแก้ไขคำร้องฉบับดังกล่าวดังรายละเอียดปรากฏในคำร้องหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 235)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ใหม่ตามรูปคดีศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ใหม่เฉพาะในข้อหาฐานเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบสำหรับจำเลยทั้งสี่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังเมื่อวันที่2 กันยายน 2530โจทก์ยื่นฎีกาวันที่ 5 ตุลาคม 2530 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาในวันเดียวกันนั้น (อันดับ 230)โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ฯลฯ (อันดับ 231)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 235)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นการขอแก้ไขถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดในคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้น ไม่ใช่แก้ไขเพิ่มเติมประเด็นแห่งคดี แต่ยื่นเมื่อพ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224 จึงให้รับรวมสำนวนไว้เป็นคำแถลงการณ์ประกอบคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ลงวันที่6 ตุลาคม 2530(สหัส สิงหวิริยะ-สุทิน นนทแก้ว-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1437/2530นายปาด พิมพ์สมานโจทก์นายพิพัฒน์ พิมพาพันธ์ กับพวกจำเลยนายปาด พิมพ์สมาน โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 204, ม. 224ความว่า ด้วยปรากฏว่าคำร้องอุทธรณ์คำสั่งฉบับลงวันที่6 ตุลาคม 2530 ของโจทก์พิมพ์ข้อความบางตอนผิดพลาดและบกพร่องโจทก์จึงขอแก้ไขคำร้องฉบับดังกล่าวดังรายละเอียดปรากฏในคำร้องหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 235)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ใหม่ตามรูปคดีศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ใหม่เฉพาะในข้อหาฐานเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบสำหรับจำเลยทั้งสี่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังเมื่อวันที่2 กันยายน 2530โจทก์ยื่นฎีกาวันที่ 5 ตุลาคม 2530 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาในวันเดียวกันนั้น (อันดับ 230)โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ฯลฯ (อันดับ 231)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 235)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นการขอแก้ไขถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดในคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้น ไม่ใช่แก้ไขเพิ่มเติมประเด็นแห่งคดี แต่ยื่นเมื่อพ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224 จึงให้รับรวมสำนวนไว้เป็นคำแถลงการณ์ประกอบคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ลงวันที่6 ตุลาคม 2530(สหัส สิงหวิริยะ-สุทิน นนทแก้ว-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ