คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59304หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่คัดค้านคำพิพากษาศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยว่า โจทก์เป็นลูกจ้างชั่วคราวเฉพาะโครงการ เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า โจทก์เป็นลูกจ้างชั่วคราวที่ทำงานติดต่อกันมาเกิน 120 วัน มีสิทธิเช่นเดียวกับลูกจ้างประจำเป็นการอุทธรณ์ข้อที่มิได้ว่ากล่าวกันมาแต่ศาลแรงงานกลางจึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทุกข้อโจทก์เห็นว่า ตามคำขอบังคับในฟ้องและประเด็นข้อพิพาทที่ศาลแรงงานกลางกำหนดมีว่า โจทก์มีสิทธิได้รับค่าชดเชยจากจำเลยตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานหรือไม่จึงเป็นข้อที่ได้ว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 48)โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยพร้อมทั้งดอกเบี้ย ฯลฯ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 42)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์อุทธรณ์เป็นประการแรกโดยหยิบยกพยานหลักฐานที่โจทก์จำเลยนำสืบเพื่อให้รับฟังว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย เป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า โจทก์เป็นลูกจ้างชั่วคราวของจำเลย ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ในข้อนี้ชอบแล้ว ส่วนข้อที่โจทก์อุทธรณ์ว่าลูกจ้างชั่วคราวซึ่งทำงานติดต่อกันเกิน 120 วัน จะมีสิทธิได้รับค่าชดเชย ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงานข้อ 75 หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นประเด็นในคดีอยู่แล้ว จึงให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ในข้อนี้ ให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการต่อไป แล้วส่งสำนวนคืนศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1234/2532นายบุญทบ เกษรประทุมโจทก์บริษัททีเออี (ประเทศไทย) จำกัดจำเลยนายบุญทบ เกษรประทุม โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่คัดค้านคำพิพากษาศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยว่า โจทก์เป็นลูกจ้างชั่วคราวเฉพาะโครงการ เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า โจทก์เป็นลูกจ้างชั่วคราวที่ทำงานติดต่อกันมาเกิน 120 วัน มีสิทธิเช่นเดียวกับลูกจ้างประจำเป็นการอุทธรณ์ข้อที่มิได้ว่ากล่าวกันมาแต่ศาลแรงงานกลางจึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทุกข้อโจทก์เห็นว่า ตามคำขอบังคับในฟ้องและประเด็นข้อพิพาทที่ศาลแรงงานกลางกำหนดมีว่า โจทก์มีสิทธิได้รับค่าชดเชยจากจำเลยตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานหรือไม่จึงเป็นข้อที่ได้ว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 48)โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยพร้อมทั้งดอกเบี้ย ฯลฯ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 42)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์อุทธรณ์เป็นประการแรกโดยหยิบยกพยานหลักฐานที่โจทก์จำเลยนำสืบเพื่อให้รับฟังว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย เป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า โจทก์เป็นลูกจ้างชั่วคราวของจำเลย ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ในข้อนี้ชอบแล้ว ส่วนข้อที่โจทก์อุทธรณ์ว่าลูกจ้างชั่วคราวซึ่งทำงานติดต่อกันเกิน 120 วัน จะมีสิทธิได้รับค่าชดเชย ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงานข้อ 75 หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นประเด็นในคดีอยู่แล้ว จึงให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ในข้อนี้ ให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการต่อไป แล้วส่งสำนวนคืนศาลฎีกา(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มาโนช เพียรสนอง-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1234/2532นายบุญทบ เกษรประทุมโจทก์บริษัททีเออี (ประเทศไทย) จำกัดจำเลยนายบุญทบ เกษรประทุม โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่คัดค้านคำพิพากษาศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยว่า โจทก์เป็นลูกจ้างชั่วคราวเฉพาะโครงการ เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า โจทก์เป็นลูกจ้างชั่วคราวที่ทำงานติดต่อกันมาเกิน 120 วัน มีสิทธิเช่นเดียวกับลูกจ้างประจำเป็นการอุทธรณ์ข้อที่มิได้ว่ากล่าวกันมาแต่ศาลแรงงานกลางจึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทุกข้อโจทก์เห็นว่า ตามคำขอบังคับในฟ้องและประเด็นข้อพิพาทที่ศาลแรงงานกลางกำหนดมีว่า โจทก์มีสิทธิได้รับค่าชดเชยจากจำเลยตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานหรือไม่จึงเป็นข้อที่ได้ว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 48)โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยพร้อมทั้งดอกเบี้ย ฯลฯ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 42)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์อุทธรณ์เป็นประการแรกโดยหยิบยกพยานหลักฐานที่โจทก์จำเลยนำสืบเพื่อให้รับฟังว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย เป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า โจทก์เป็นลูกจ้างชั่วคราวของจำเลย ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ในข้อนี้ชอบแล้ว ส่วนข้อที่โจทก์อุทธรณ์ว่าลูกจ้างชั่วคราวซึ่งทำงานติดต่อกันเกิน 120 วัน จะมีสิทธิได้รับค่าชดเชย ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงานข้อ 75 หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นประเด็นในคดีอยู่แล้ว จึงให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ในข้อนี้ ให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการต่อไป แล้วส่งสำนวนคืนศาลฎีกา(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มาโนช เพียรสนอง-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ