คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2493หลักกฎหมาย: ผู้เช่าห้อง เมื่อจะออกจากห้องเช่าไปอยู่ที่อื่น ได้บอกผู้เช่าและขอให้คนอื่นอาศัยอยู่ช่วงเวลา 1 เดือนนั้น ถือว่าผู้ให้เช่าเป็นผู้ครอบครองห้องเช่านั้นต่อมาส่วนคนอื่นที่มาอาศัยอยู่นั้น เป็นเพียงผู้อาศัยเมื่อครบกำหนด 1 เดือนแล้วยังไม่ออกไปผู้ให้เช่าจึงจัดให้คนเข้ามานอนในห้องเช่านั้น ดังนี้ผู้ให้เช่าและผู้ที่ผู้ให้เช่าจัดให้เข้านอนไม่มีผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 329โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยที่ ๒-๓-๔ สมคบกันบุกรุกเคหะสถานที่อยู่อาศัยของนายจั๊น นายปังสิน โดยจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ใช้ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม. ๓๒๙ ศาลชั้นต้น เห็นว่านายปังสินไม่ใช่ผู้ครอบครองไม่มีสิทธิร้องทุกข์ส่วนนายจั๊บไม่ได้ร้องทุกข์ พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นายปังสินเป็นผู้ครอบครองมีสิทธิร้องทุกข์ จำเลยที่ ๑ มีผิดตามมาตรา +๒๙ ส่วนจำเลยอื่นไม่ผิด เพราะจำเลยที่ ๑ ให้เข้าไปนอน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยที่ ๑ ให้นายจั๊บเช่าห้องต่อมานายจั๊บไปอยู่ที่อื่น นายจั๊บให้นายปังสินอาศัยอยู่เพียง ๑ เดือน โดยบอกจำเลยที่ ๑ แล้ว ถึงกำหนดนายปังสินไม่ออกไปจากห้องจำเลยที่ ๑ จัดให้จำเลยอีก ๓ คน ขึ้นไปนอนในห้องนี้ชั้นบน ดังนี้เมื่อนายจั๊บผู้เช่าจะไม่ครอบครองห้องก็ได้บอกจำเลยที่ ๑ แล้ว แสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ครอบครองห้องต่อมา จึงไม่ผิดฐานบุกรุก พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2493พนักงานอัยยการ กรมอัยการโจทก์นางเองเตี๋ยว นายเคงพวง นายเซียงไถ่ นายลิ่มเซ้งล. ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1368 ป.อ. ม. 329ผู้เช่าห้อง เมื่อจะออกจากห้องเช่าไปอยู่ที่อื่น ได้บอกผู้เช่าและขอให้คนอื่นอาศัยอยู่ช่วงเวลา 1 เดือนนั้น ถือว่าผู้ให้เช่าเป็นผู้ครอบครองห้องเช่านั้นต่อมาส่วนคนอื่นที่มาอาศัยอยู่นั้น เป็นเพียงผู้อาศัยเมื่อครบกำหนด 1 เดือนแล้วยังไม่ออกไปผู้ให้เช่าจึงจัดให้คนเข้ามานอนในห้องเช่านั้น ดังนี้ผู้ให้เช่าและผู้ที่ผู้ให้เช่าจัดให้เข้านอนไม่มีผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 329โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยที่ ๒-๓-๔ สมคบกันบุกรุกเคหะสถานที่อยู่อาศัยของนายจั๊น นายปังสิน โดยจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ใช้ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม. ๓๒๙ ศาลชั้นต้น เห็นว่านายปังสินไม่ใช่ผู้ครอบครองไม่มีสิทธิร้องทุกข์ส่วนนายจั๊บไม่ได้ร้องทุกข์ พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นายปังสินเป็นผู้ครอบครองมีสิทธิร้องทุกข์ จำเลยที่ ๑ มีผิดตามมาตรา +๒๙ ส่วนจำเลยอื่นไม่ผิด เพราะจำเลยที่ ๑ ให้เข้าไปนอน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยที่ ๑ ให้นายจั๊บเช่าห้องต่อมานายจั๊บไปอยู่ที่อื่น นายจั๊บให้นายปังสินอาศัยอยู่เพียง ๑ เดือน โดยบอกจำเลยที่ ๑ แล้ว ถึงกำหนดนายปังสินไม่ออกไปจากห้องจำเลยที่ ๑ จัดให้จำเลยอีก ๓ คน ขึ้นไปนอนในห้องนี้ชั้นบน ดังนี้เมื่อนายจั๊บผู้เช่าจะไม่ครอบครองห้องก็ได้บอกจำเลยที่ ๑ แล้ว แสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ครอบครองห้องต่อมา จึงไม่ผิดฐานบุกรุก พิพากษากลับให้ยกฟ้อง(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายพันธ์ นัยวิทิตศาลอุทธรณ์ - นายไชยเจริญ สันติศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยที่ ๒-๓-๔ สมคบกันบุกรุกเคหะสถานที่อยู่อาศัยของนายจั๊น นายปังสิน โดยจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ใช้ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม. ๓๒๙ ศาลชั้นต้น เห็นว่านายปังสินไม่ใช่ผู้ครอบครองไม่มีสิทธิร้องทุกข์ส่วนนายจั๊บไม่ได้ร้องทุกข์ พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นายปังสินเป็นผู้ครอบครองมีสิทธิร้องทุกข์ จำเลยที่ ๑ มีผิดตามมาตรา +๒๙ ส่วนจำเลยอื่นไม่ผิด เพราะจำเลยที่ ๑ ให้เข้าไปนอน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยที่ ๑ ให้นายจั๊บเช่าห้องต่อมานายจั๊บไปอยู่ที่อื่น นายจั๊บให้นายปังสินอาศัยอยู่เพียง ๑ เดือน โดยบอกจำเลยที่ ๑ แล้ว ถึงกำหนดนายปังสินไม่ออกไปจากห้องจำเลยที่ ๑ จัดให้จำเลยอีก ๓ คน ขึ้นไปนอนในห้องนี้ชั้นบน ดังนี้เมื่อนายจั๊บผู้เช่าจะไม่ครอบครองห้องก็ได้บอกจำเลยที่ ๑ แล้ว แสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ครอบครองห้องต่อมา จึงไม่ผิดฐานบุกรุก พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2493พนักงานอัยยการ กรมอัยการโจทก์นางเองเตี๋ยว นายเคงพวง นายเซียงไถ่ นายลิ่มเซ้งล. ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1368 ป.อ. ม. 329ผู้เช่าห้อง เมื่อจะออกจากห้องเช่าไปอยู่ที่อื่น ได้บอกผู้เช่าและขอให้คนอื่นอาศัยอยู่ช่วงเวลา 1 เดือนนั้น ถือว่าผู้ให้เช่าเป็นผู้ครอบครองห้องเช่านั้นต่อมาส่วนคนอื่นที่มาอาศัยอยู่นั้น เป็นเพียงผู้อาศัยเมื่อครบกำหนด 1 เดือนแล้วยังไม่ออกไปผู้ให้เช่าจึงจัดให้คนเข้ามานอนในห้องเช่านั้น ดังนี้ผู้ให้เช่าและผู้ที่ผู้ให้เช่าจัดให้เข้านอนไม่มีผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 329โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยที่ ๒-๓-๔ สมคบกันบุกรุกเคหะสถานที่อยู่อาศัยของนายจั๊น นายปังสิน โดยจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ใช้ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม. ๓๒๙ ศาลชั้นต้น เห็นว่านายปังสินไม่ใช่ผู้ครอบครองไม่มีสิทธิร้องทุกข์ส่วนนายจั๊บไม่ได้ร้องทุกข์ พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นายปังสินเป็นผู้ครอบครองมีสิทธิร้องทุกข์ จำเลยที่ ๑ มีผิดตามมาตรา +๒๙ ส่วนจำเลยอื่นไม่ผิด เพราะจำเลยที่ ๑ ให้เข้าไปนอน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยที่ ๑ ให้นายจั๊บเช่าห้องต่อมานายจั๊บไปอยู่ที่อื่น นายจั๊บให้นายปังสินอาศัยอยู่เพียง ๑ เดือน โดยบอกจำเลยที่ ๑ แล้ว ถึงกำหนดนายปังสินไม่ออกไปจากห้องจำเลยที่ ๑ จัดให้จำเลยอีก ๓ คน ขึ้นไปนอนในห้องนี้ชั้นบน ดังนี้เมื่อนายจั๊บผู้เช่าจะไม่ครอบครองห้องก็ได้บอกจำเลยที่ ๑ แล้ว แสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ครอบครองห้องต่อมา จึงไม่ผิดฐานบุกรุก พิพากษากลับให้ยกฟ้อง(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายพันธ์ นัยวิทิตศาลอุทธรณ์ - นายไชยเจริญ สันติศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ