คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 227/2524หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นหนี้ต้องชำระเงินโจทก์ตามคำพิพากษา จำเลยกลับฟ้องโจทก์ขอให้ขายห้องพิพาทแก่จำเลย วัตถุแห่งหนี้ต่างกัน หักกลบลบกันไม่ได้ จึงงดการบังคับคดีตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293 ไม่ได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของดการบังคับคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้จำเลยเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาซึ่งมีหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติการชำระหนี้ด้วยการออกไปจากห้องพิพาทและใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ส่วนคดีที่จำเลยฟ้องนายเจ็งหลองโปษยะจินดา กับโจทก์ทั้งสองเป็นอีกเรื่องหนึ่งนั้น ถึงหากจำเลยจะเป็นฝ่ายชนะ จำเลยก็มีสิทธิเพียงบังคับให้บุคคลดังกล่าวขายห้องพิพาทพร้อมด้วยที่ดินแก่จำเลย วัตถุแห่งหนี้เป็นคนละอย่างต่างกัน สภาพไม่เปิดช่องให้หักกลบลบหนี้ได้ จึงไม่มีเหตุที่ศาลจะมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 227/2524นางสาววรรณา ปาริฉัตรานนท์ กับพวกโจทก์นายวัฒนา เงินดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 241 ป.วิ.พ. ม. 293จำเลยเป็นหนี้ต้องชำระเงินโจทก์ตามคำพิพากษา จำเลยกลับฟ้องโจทก์ขอให้ขายห้องพิพาทแก่จำเลย วัตถุแห่งหนี้ต่างกัน หักกลบลบกันไม่ได้ จึงงดการบังคับคดีตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293 ไม่ได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของดการบังคับคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้จำเลยเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาซึ่งมีหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติการชำระหนี้ด้วยการออกไปจากห้องพิพาทและใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ส่วนคดีที่จำเลยฟ้องนายเจ็งหลองโปษยะจินดา กับโจทก์ทั้งสองเป็นอีกเรื่องหนึ่งนั้น ถึงหากจำเลยจะเป็นฝ่ายชนะ จำเลยก็มีสิทธิเพียงบังคับให้บุคคลดังกล่าวขายห้องพิพาทพร้อมด้วยที่ดินแก่จำเลย วัตถุแห่งหนี้เป็นคนละอย่างต่างกัน สภาพไม่เปิดช่องให้หักกลบลบหนี้ได้ จึงไม่มีเหตุที่ศาลจะมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293"พิพากษายืน(ศักดิ์ สนองชาติ-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของดการบังคับคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้จำเลยเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาซึ่งมีหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติการชำระหนี้ด้วยการออกไปจากห้องพิพาทและใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ส่วนคดีที่จำเลยฟ้องนายเจ็งหลองโปษยะจินดา กับโจทก์ทั้งสองเป็นอีกเรื่องหนึ่งนั้น ถึงหากจำเลยจะเป็นฝ่ายชนะ จำเลยก็มีสิทธิเพียงบังคับให้บุคคลดังกล่าวขายห้องพิพาทพร้อมด้วยที่ดินแก่จำเลย วัตถุแห่งหนี้เป็นคนละอย่างต่างกัน สภาพไม่เปิดช่องให้หักกลบลบหนี้ได้ จึงไม่มีเหตุที่ศาลจะมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 227/2524นางสาววรรณา ปาริฉัตรานนท์ กับพวกโจทก์นายวัฒนา เงินดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 241 ป.วิ.พ. ม. 293จำเลยเป็นหนี้ต้องชำระเงินโจทก์ตามคำพิพากษา จำเลยกลับฟ้องโจทก์ขอให้ขายห้องพิพาทแก่จำเลย วัตถุแห่งหนี้ต่างกัน หักกลบลบกันไม่ได้ จึงงดการบังคับคดีตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293 ไม่ได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของดการบังคับคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้จำเลยเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาซึ่งมีหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติการชำระหนี้ด้วยการออกไปจากห้องพิพาทและใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ส่วนคดีที่จำเลยฟ้องนายเจ็งหลองโปษยะจินดา กับโจทก์ทั้งสองเป็นอีกเรื่องหนึ่งนั้น ถึงหากจำเลยจะเป็นฝ่ายชนะ จำเลยก็มีสิทธิเพียงบังคับให้บุคคลดังกล่าวขายห้องพิพาทพร้อมด้วยที่ดินแก่จำเลย วัตถุแห่งหนี้เป็นคนละอย่างต่างกัน สภาพไม่เปิดช่องให้หักกลบลบหนี้ได้ จึงไม่มีเหตุที่ศาลจะมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293"พิพากษายืน(ศักดิ์ สนองชาติ-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ