คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1195/2521หลักกฎหมาย: ที่ดินที่ศาลจะมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ได้นั้นจะต้องเป็นที่ดินที่มีผู้ถือกรรมสิทธิ์ เช่นกรณีครอบครองโดยปรปักษ์ที่ดินมีโฉนดแล้ว มิใช่กรณีที่มีแต่สิทธิครอบครอง ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะใช้สิทธิทางศาลร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินมือเปล่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินมือเปล่าต้องดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายที่ดินผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องได้ซื้อที่ดินมือเปล่าที่อำเภอเกาะคา และได้เข้าครอบครองทำประโยชน์มาโดยความสงบเปิดเผยและด้วยเจตนาเป็นเจ้าของกว่า 40 ปีแล้ว ผู้ร้องได้ขอให้เจ้าพนักงานที่ดินอำเภอเกาะคาออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ แต่เจ้าพนักงานที่ดินไม่ยอมออกให้ โดยอ้างว่าผู้ร้องไม่มีหลักฐานการได้มาซึ่งที่ดิน ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินทั้งสองแปลงเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องโดยทางครอบครองศาลชั้นต้นเห็นว่ากรณีไม่จำเป็นต้องใช้สิทธิทางศาล จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องและให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินที่ผู้ร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องนั้นเป็นที่ดินมือเปล่า ผู้ร้องมีเพียงสิทธิครอบครอง การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินเช่นนี้ ต้องดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายที่ดิน ที่ดินที่ศาลจะมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ได้นั้น จะต้องเป็นที่ดินที่มีผู้ถือกรรมสิทธิ์เช่นกรณีครอบครองโดยปรปักษ์ที่ดินมีโฉนดแล้ว มิใช่กรณีที่มีแต่สิทธิครอบครอง ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะใช้สิทธิทางศาลร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1195/2521นายก๋อง สร้อยสุวรรณ์ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 55ที่ดินที่ศาลจะมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ได้นั้นจะต้องเป็นที่ดินที่มีผู้ถือกรรมสิทธิ์ เช่นกรณีครอบครองโดยปรปักษ์ที่ดินมีโฉนดแล้ว มิใช่กรณีที่มีแต่สิทธิครอบครอง ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะใช้สิทธิทางศาลร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินมือเปล่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินมือเปล่าต้องดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายที่ดินผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องได้ซื้อที่ดินมือเปล่าที่อำเภอเกาะคา และได้เข้าครอบครองทำประโยชน์มาโดยความสงบเปิดเผยและด้วยเจตนาเป็นเจ้าของกว่า 40 ปีแล้ว ผู้ร้องได้ขอให้เจ้าพนักงานที่ดินอำเภอเกาะคาออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ แต่เจ้าพนักงานที่ดินไม่ยอมออกให้ โดยอ้างว่าผู้ร้องไม่มีหลักฐานการได้มาซึ่งที่ดิน ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินทั้งสองแปลงเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องโดยทางครอบครองศาลชั้นต้นเห็นว่ากรณีไม่จำเป็นต้องใช้สิทธิทางศาล จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องและให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินที่ผู้ร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องนั้นเป็นที่ดินมือเปล่า ผู้ร้องมีเพียงสิทธิครอบครอง การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินเช่นนี้ ต้องดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายที่ดิน ที่ดินที่ศาลจะมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ได้นั้น จะต้องเป็นที่ดินที่มีผู้ถือกรรมสิทธิ์เช่นกรณีครอบครองโดยปรปักษ์ที่ดินมีโฉนดแล้ว มิใช่กรณีที่มีแต่สิทธิครอบครอง ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะใช้สิทธิทางศาลร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องพิพากษายืน(สุจริต เสถียรกาล-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องได้ซื้อที่ดินมือเปล่าที่อำเภอเกาะคา และได้เข้าครอบครองทำประโยชน์มาโดยความสงบเปิดเผยและด้วยเจตนาเป็นเจ้าของกว่า 40 ปีแล้ว ผู้ร้องได้ขอให้เจ้าพนักงานที่ดินอำเภอเกาะคาออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ แต่เจ้าพนักงานที่ดินไม่ยอมออกให้ โดยอ้างว่าผู้ร้องไม่มีหลักฐานการได้มาซึ่งที่ดิน ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินทั้งสองแปลงเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องโดยทางครอบครองศาลชั้นต้นเห็นว่ากรณีไม่จำเป็นต้องใช้สิทธิทางศาล จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องและให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินที่ผู้ร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องนั้นเป็นที่ดินมือเปล่า ผู้ร้องมีเพียงสิทธิครอบครอง การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินเช่นนี้ ต้องดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายที่ดิน ที่ดินที่ศาลจะมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ได้นั้น จะต้องเป็นที่ดินที่มีผู้ถือกรรมสิทธิ์เช่นกรณีครอบครองโดยปรปักษ์ที่ดินมีโฉนดแล้ว มิใช่กรณีที่มีแต่สิทธิครอบครอง ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะใช้สิทธิทางศาลร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1195/2521นายก๋อง สร้อยสุวรรณ์ผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 55ที่ดินที่ศาลจะมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ได้นั้นจะต้องเป็นที่ดินที่มีผู้ถือกรรมสิทธิ์ เช่นกรณีครอบครองโดยปรปักษ์ที่ดินมีโฉนดแล้ว มิใช่กรณีที่มีแต่สิทธิครอบครอง ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะใช้สิทธิทางศาลร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินมือเปล่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินมือเปล่าต้องดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายที่ดินผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องได้ซื้อที่ดินมือเปล่าที่อำเภอเกาะคา และได้เข้าครอบครองทำประโยชน์มาโดยความสงบเปิดเผยและด้วยเจตนาเป็นเจ้าของกว่า 40 ปีแล้ว ผู้ร้องได้ขอให้เจ้าพนักงานที่ดินอำเภอเกาะคาออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ แต่เจ้าพนักงานที่ดินไม่ยอมออกให้ โดยอ้างว่าผู้ร้องไม่มีหลักฐานการได้มาซึ่งที่ดิน ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินทั้งสองแปลงเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องโดยทางครอบครองศาลชั้นต้นเห็นว่ากรณีไม่จำเป็นต้องใช้สิทธิทางศาล จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องและให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินที่ผู้ร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องนั้นเป็นที่ดินมือเปล่า ผู้ร้องมีเพียงสิทธิครอบครอง การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินเช่นนี้ ต้องดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายที่ดิน ที่ดินที่ศาลจะมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ได้นั้น จะต้องเป็นที่ดินที่มีผู้ถือกรรมสิทธิ์เช่นกรณีครอบครองโดยปรปักษ์ที่ดินมีโฉนดแล้ว มิใช่กรณีที่มีแต่สิทธิครอบครอง ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะใช้สิทธิทางศาลร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องพิพากษายืน(สุจริต เสถียรกาล-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ