phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2545พระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นปีที่ ๕๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๓๐ อัตราเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งของตุลาการศาลปกครองให้เป็นไปตามบัญชีท้ายพระราชบัญญัตินี้ ตุลาการศาลปกครองให้ได้รับเงินเดือนตามตำแหน่งที่ได้รับแต่งตั้ง ดังต่อไปนี้มาตรา 3 (๑) ในศาลปกครองสูงสุด (ก) ประธานศาลปกครองสูงสุด ให้ได้รับเงินเดือน ชั้น ๔ (ข) รองประธานศาลปกครองสูงสุด ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองสูงสุด และตุลาการศาลปกครองสูงสุด ให้ได้รับเงินเดือน ชั้น ๓ (๒) ในศาลปกครองชั้นต้น (ก) อธิบดีศาลปกครองชั้นต้น ให้ได้รับเงินเดือน ชั้น ๓ (ข) รองอธิบดีศาลปกครองชั้นต้นมาตรา 3 และตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองชั้นต้น ให้ได้รับเงินเดือน ชั้น ๒ - ๓ โดยให้เริ่มรับเงินเดือนในชั้น ๒ และเมื่ออยู่ในชั้น ๒ มาครบเจ็ดปีแล้ว ให้เลื่อนชั้นเงินเดือนเป็นชั้น ๓ (ค) ตุลาการศาลปกครองชั้นต้น ให้ได้รับเงินเดือน ชั้น ๑ - ๓ โดยให้เริ่มรับเงินเดือนในชั้น ๑ เมื่ออยู่ในชั้น ๑มาตรา 3 มาครบหนึ่งปีแล้วให้เลื่อนชั้นเงินเดือนเป็นชั้น ๒ และเมื่ออยู่ในชั้น ๒ มาครบเจ็ดปีแล้วให้เลื่อนชั้นเงินเดือนเป็นชั้น ๓ ให้ตุลาการศาลปกครองได้รับเงินประจำตำแหน่งตามตำแหน่งที่ได้รับแต่งตั้งนับแต่วันที่ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งดังกล่าว ตุลาการศาลปกครองให้ได้รับค่าพาหนะเดินทาง ค่าที่พักมาตรา 3 และค่าใช้จ่ายอื่นในกรณีเดินทางไปราชการ ตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการ เพื่อประโยชน์ในการรับบำเหน็จบำนาญ ให้ตุลาการศาลปกครองเป็นข้าราชการตามกฎหมายว่าด้วยกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ ในการนี้ ให้สำนักงานศาลปกครองเป็นเจ้าหน้าที่ควบคุมการเกษียณอายุของตุลาการศาลปกครอง"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกบัญชีอัตราเงินเดือนตุลาการศาลปกครองและบัญชีอัตราเงินประจำตำแหน่งตุลาการศาลปกครองท้ายพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งตุลาการศาลปกครองท้ายพระราชบัญญัตินี้แทนผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ได้กำหนดให้ตุลาการศาลปกครองได้รับเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งสำหรับตำแหน่งต่าง ๆโดยเทียบเคียงกับอัตราเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งของข้าราชการตุลาการศาลยุติธรรมในระดับเดียวกันและเนื่องด้วยได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งของข้าราชการตุลาการศาลยุติธรรมให้รับในอัตราใหม่ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓สมควรปรับปรุงอัตราเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งของตุลาการศาลปกครองให้เท่าเทียมกัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยการจัดทำแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานพ.ศ. ๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๑ (๔) มาตรา ๗๙ มาตรา ๑๒๗ และมาตรา ๑๒๘ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงานพ.ศ. ๒๕๕๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานจึงออกระเบียบว่าด้วยการจัดทำแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วย การจัดทำแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ๒[๑]ระเบียบนี้ให้มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ในระเบียบนี้หน่วยงาน หมายความว่าผู้รับใบอนุญาตที่มีระบบโครงข่ายพลังงานแต่ไม่รวมถึงการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย การไฟฟ้านครหลวง การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคและบริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน)แผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงาน หมายความว่าแนวดำเนินการจัดให้มีระบบโครงข่ายพลังงานที่เพิ่มมากขึ้นหรือกว้างขวางออกไปข้อ๔ ก่อนดำเนินการขยายระบบโครงข่ายพลังงานให้หน่วยงานที่ประสงค์ขยายระบบโครงข่ายพลังงานจัดทำแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานเพื่อนำเสนอคณะกรรมการพิจารณาให้ความเห็นชอบแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานตามวรรคหนึ่งนั้นให้มีรายละเอียด ดังนี้(๑)วัตถุประสงค์ของแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงาน(๒)การดำเนินการตามแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงาน(๓)เป้าหมายของแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงาน(๔)กำหนดระยะเวลาการดำเนินการตามแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงาน(๕)งบประมาณเพื่อการขยายระบบโครงข่ายพลังงานให้คณะกรรมการพิจารณาแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานตามวรรคหนึ่งภายใน๙๐ วันนับแต่ได้รับรายละเอียดของแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานครบถ้วนข้อ๕ ในการพิจารณาให้ความเห็นชอบแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานตามข้อ๔ ให้คณะกรรมการพิจารณาโดยคำนึงถึงหลักเกณฑ์ ดังนี้(๑)ความต้องการในการใช้พลังงานและความสามารถในการจัดหาพลังงาน(๒)อัตราค่าบริการที่เหมาะสม(๓)การหลีกเลี่ยงการลงทุนที่ซํ้าซ้อน(๔)ความมั่นคงของระบบโครงข่ายพลังงานข้อ๖ ในกรณีที่คณะกรรมการเห็นชอบแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานให้สำนักงานทำหนังสือแจ้งแก่หน่วยงานที่เสนอแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานทราบโดยเร็วในกรณีที่คณะกรรมการไม่เห็นชอบแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานให้สำนักงานทำหนังสือแจ้งแก่หน่วยงานที่เสนอแผนการขยายระบบโครงข่ายพลังงานโดยเร็วพร้อมทั้งระบุถึงเหตุผลของการพิจารณาไม่ให้ความเห็นชอบและสิทธิในการอุทธรณ์ด้วยข้อ๗ ในกรณีที่มีปัญหาการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้ประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดข้อ๘ ให้ประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๙มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ดิเรก ลาวัณย์ศิริประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานปริยานุช/จัดทำ๗ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๗ มิถุนายน ๒๕๕๓ศิรวัชร์/ปรับปรุง๙ ธันวาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๖๐ ง/หน้า ๑๘/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๓
พระราชบัญญัติเปลี่ยนชื่อวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา เป็นสถาบันเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. 2532พระราชบัญญัติ เปลี่ยนชื่อวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา เป็นสถาบันเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๓๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๒ เป็นปีที่ ๔๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนชื่อวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษาเป็นสถาบันเทคโนโลยีราชมงคล จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเปลี่ยนชื่อวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา เป็นสถาบันเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๓๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เปลี่ยนชื่อวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา ซึ่งจัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา พ.ศ. ๒๕๑๘ เป็นสถาบันเทคโนโลยีราชมงคล ให้เปลี่ยนชื่อพระราชบัญญัติวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา พ.ศ. ๒๕๑๘ เป็น พระราชบัญญัติสถาบันเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๑๘ ให้เปลี่ยนคำว่า "วิทยาลัย"มาตรา 3 และ "สภาวิทยาลัย" ในพระราชบัญญัติวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา พ.ศ. ๒๕๑๘ เป็น "สถาบัน" และ "สภาสถาบัน" ตามลำดับทุกแห่งมาตรา 4 มาตรา ๔ บทบัญญัติของกฎหมายใดที่ใช้คำว่า วิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา ให้ใช้คำว่า สถาบันเทคโนโลยีราชมงคล แทน บรรดาระเบียบ ข้อบังคับ และประกาศใด ๆ ที่อ้างถึงวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา ให้หมายถึงสถาบันเทคโนโลยีราชมงคลมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ชาติชาย ชุณหะวัณ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา กระทรวงศึกษาธิการ ซึ่งจัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา พ.ศ. ๒๕๑๘ ได้รับพระราชทานชื่อจากพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชว่า "สถาบันเทคโนโลยีราชมงคล"เพื่อความเป็นสิริมงคลแก่นักศึกษาและคณาจารย์ รวมทั้งเพื่อประโยชน์ในการดำเนินกิจการของวิทยาลัย จึงสมควรเปลี่ยนชื่อ "วิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา" เป็น "สถาบันเทคโนโลยีราชมงคล" และเปลี่ยนชื่อ "พระราชบัญญัติวิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษา พ.ศ. ๒๕๑๘" เป็น "พระราชบัญญัติสถาบันเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๑๘"พร้อมทั้งแก้ไขเพิ่มเติมถ้อยคำในบทกฎหมายต่าง ๆ ให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนชื่อซึ่งได้มาจากการพระราชทานนามดังกล่าวข้างต้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1139/2481หลักกฎหมาย: ชักลากไม้ประเภทหวงห้ามออกจากป่าโดยมิได้ตัดฟันไม่มีความผิดข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้ชักลากไม้เปาอันเปนไม้ประเภทหวงห้าม ๑๓ ต้นมาโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานแต่จำเลยมิได้ตัดฟันไม้รายนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตามกฎข้อบังคับวางระเบียบวิธีจัดการรักษาป่า พ.ศ.๒๔๕๖ ก็ดี พ.ร.บ.รักษาป่าซึ่งเป็นแม่บทใดที่ระบุบังคับไว้ถึงการชักลากเฉย ๆ โดยฉะเพาะเพราะฉะนั้นการที่จำเลยทำการชักลากไม้โดยมิได้ตัดฟันจึ่งย่อมหาความผิดมิได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1139/2481อัยยการลำปางโจทก์นายบุญจันทร์ ทองสุกจำเลย พ.ร.บ.รักษาป่าไม้ พ.ศ.2456 ม. 5, , ม. 6, ม. 10, ม. 12ชักลากไม้ประเภทหวงห้ามออกจากป่าโดยมิได้ตัดฟันไม่มีความผิดข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้ชักลากไม้เปาอันเปนไม้ประเภทหวงห้าม ๑๓ ต้นมาโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานแต่จำเลยมิได้ตัดฟันไม้รายนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตามกฎข้อบังคับวางระเบียบวิธีจัดการรักษาป่า พ.ศ.๒๔๕๖ ก็ดี พ.ร.บ.รักษาป่าซึ่งเป็นแม่บทใดที่ระบุบังคับไว้ถึงการชักลากเฉย ๆ โดยฉะเพาะเพราะฉะนั้นการที่จำเลยทำการชักลากไม้โดยมิได้ตัดฟันจึ่งย่อมหาความผิดมิได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายเป้า สังขวาศรีศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว.เสนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้ชักลากไม้เปาอันเปนไม้ประเภทหวงห้าม ๑๓ ต้นมาโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานแต่จำเลยมิได้ตัดฟันไม้รายนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตามกฎข้อบังคับวางระเบียบวิธีจัดการรักษาป่า พ.ศ.๒๔๕๖ ก็ดี พ.ร.บ.รักษาป่าซึ่งเป็นแม่บทใดที่ระบุบังคับไว้ถึงการชักลากเฉย ๆ โดยฉะเพาะเพราะฉะนั้นการที่จำเลยทำการชักลากไม้โดยมิได้ตัดฟันจึ่งย่อมหาความผิดมิได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1139/2481อัยยการลำปางโจทก์นายบุญจันทร์ ทองสุกจำเลย พ.ร.บ.รักษาป่าไม้ พ.ศ.2456 ม. 5, , ม. 6, ม. 10, ม. 12ชักลากไม้ประเภทหวงห้ามออกจากป่าโดยมิได้ตัดฟันไม่มีความผิดข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้ชักลากไม้เปาอันเปนไม้ประเภทหวงห้าม ๑๓ ต้นมาโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานแต่จำเลยมิได้ตัดฟันไม้รายนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตามกฎข้อบังคับวางระเบียบวิธีจัดการรักษาป่า พ.ศ.๒๔๕๖ ก็ดี พ.ร.บ.รักษาป่าซึ่งเป็นแม่บทใดที่ระบุบังคับไว้ถึงการชักลากเฉย ๆ โดยฉะเพาะเพราะฉะนั้นการที่จำเลยทำการชักลากไม้โดยมิได้ตัดฟันจึ่งย่อมหาความผิดมิได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายเป้า สังขวาศรีศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว.เสนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๘๙ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊าซเรือนกระจก:เล่ม3 ข้อกำหนดและข้อแนะนำสำหรับการตรวจสอบความใช้ได้และการทวนสอบก๊าซเรือนกระจก[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ก๊าซเรือนกระจก: เล่ม 3 ข้อกำหนดและข้อแนะนำสำหรับการตรวจสอบความใช้ได้และการทวนสอบก๊าซเรือนกระจกมาตรฐานเลขที่ มอก. 14064 เล่ม 3 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ก๊าซเรือนกระจก : เล่ม 3ข้อกำหนดและข้อแนะนำสำหรับการตรวจสอบความใช้ได้และการทวนสอบก๊าซเรือนกระจก(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๓๒ ง/หน้า ๑๐/๑๐ กันยายน ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๔๙(พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารละลายฟอร์มาลดีไฮด์(ฟอร์มาลีน)และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารละลายฟอร์มาลดีไฮด์(ฟอร์มาลิน) สำหรับอุตสาหกรรม โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารละลายฟอร์มาลดีไฮด์(ฟอร์มาลีน) มาตรฐานเลขที่ มอก. 530 - 2527อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๘๐๖ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สารละลายฟอร์มาลดีไฮด์ (ฟอร์มาลีน)ลงวันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารละลายฟอร์มาลดีไฮด์(ฟอร์มาลิน) สำหรับอุตสาหกรรม มาตรฐานเลขที่ มอก. 530 - 2527 ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗จักรมณฑ์ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารละลายฟอร์มาลดีไฮด์ (ฟอร์มาลิน)สำหรับอุตสาหกรรม (มอก. 530 - 2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๙ มกราคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๐ ง/หน้า ๑/๑๕ มกราคม ๒๕๕๘
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวรพ.ศ. ๒๕๓๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติ มหาวิทยาลัยนเรศวร พ.ศ.๒๕๓๓รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดีดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองกิจการนิสิต(๓) กองบริการการศึกษา(๔) กองแผนงานข้อ ๒ ให้มีสำนักงานเลขานุการในบัณฑิตวิทยาลัยข้อ ๒ ทวิ[๒] ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะเกษตรศาสตร์ข้อ ๒ ตรี[๓] ให้แบ่งส่วนราชการของคณะเภสัชศาสตร์ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาเทคโนโลยีเภสัชกรรม(๓) ภาควิชาเภสัชกรรมคลินิก(๔) ภาควิชาเภสัชเคมี(๕) ภาควิชาเภสัชเวช(๖) ภาควิชาเภสัชวิทยา(๗) ภาควิชาเภสัชศาสตร์สังคมข้อ ๓ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาดุริยางคศาสตร์(๓) ภาควิชาบรรณารักษศาสตร์(๔) ภาควิชาประวัติศาสตร์(๕) ภาควิชาภาษาตะวันตก(๖) ภาควิชาภาษาตะวันออก(๗) ภาควิชาภาษาไทย(๘) ภาควิชาภาษาศาสตร์(๙) ภาควิชาภูมิศาสตร์(๑๐) ภาควิชารัฐศาสตร์(๑๑) ภาควิชาศิลปะและวัฒนธรรม(๑๒) ภาควิชาเศรษฐศาสตร์(๑๓) ภาควิชาสังคมวิทยาข้อ ๔[๔] ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิทยาศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาคณิตศาสตร์(๓) ภาควิชาเคมี(๔) ภาควิชาจุลชีววิทยา(๕) ภาควิชาชีววิทยา(๖) ภาควิชาฟิสิกส์(๗) ภาควิชาวิทยาศาสตร์ทั่วไปข้อ ๕ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะศึกษาศาสตร์ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาการแนะแนวและจิตวิทยาการศึกษา(๓) ภาควิชาการบริหารการศึกษา(๔) ภาควิชาเทคโนโลยีทางการศึกษา(๕) ภาควิชาพลศึกษา(๖) ภาควิชาพื้นฐานการศึกษา(๗) ภาควิชาสุขศึกษา(๘) ภาควิชาหลักสูตรและการสอนข้อ ๖ ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักหอสมุดดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ฝ่ายบริการ(๓) ฝ่ายพัฒนาทรัพยากรและวิเคราะห์สนเทศ(๔) ฝ่ายวารสารและหนังสือพิมพ์(๕) ฝ่ายสื่อโสตทัศนศึกษาประกาศ ณ วันที่ ๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๔เกษม สุวรรณกุลรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๖[๕]ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวร (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๓๖[๖]ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวร (ฉบับที่๔) พ.ศ. ๒๕๓๗[๗]คุณากร/ผู้จัดทำ๒๒ เมษายน ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๒๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๖๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๓ กันยายน ๒๕๓๔[๒] ข้อ ๒ ทวิเพิ่มโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๖[๓] ข้อ ๒ ตรีเพิ่มโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวร (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๗[๔] ข้อ ๔แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๖[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๓๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๒/๑๙ มีนาคม ๒๕๓๖[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๘๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๓๖[๗] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๓๙ ง/หน้า ๗/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๓๗
คําสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่ 14/2551เรื่อง ห้ามขายสินค้าเครื่องทําน้ําเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ําหรือท่อส่งน้ํา--------------------------------------------------- ตามที่คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้ออกคําสั่งที่ 10/2550 ลงวันที่ 5 ตุลาคม 2550 ห้ามขายสินค้าเครื่องทําน้ําเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ําหรือท่อส่งน้ํา เนื่องจากมีเหตุน่าเชื่อว่าสินค้าดังกล่าวอาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคเป็นการชั่วคราว จนกว่าจะได้มีการทดสอบหรือพิสูจน์ให้ปรากฏว่าสินค้าดังกล่าวนั้นไม่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภค คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้พิจารณาในการประชุมครั้งที่ 5/2551 เมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2551 แล้ว มีความเห็นว่า มีเหตุอันน่าเชื่อว่าสินค้าเครื่องทําน้ําเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ําหรือท่อส่งน้ําเป็นสินค้าที่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภค และเป็นกรณีไม่อาจป้องกันอันตรายที่เกิดจากสินค้านั้นได้ โดยการกําหนดฉลากตามมาตรา 30 แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522 หรือตามกฎหมายอื่น จึงมีมติให้มีคําสั่งห้ามขายสินค้าเครื่องทําน้ําเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ําหรือท่อส่งน้ําเป็นการถาวร อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 36 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งตามมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 43 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค ที่ 10/2550 เรื่อง ห้ามขายสินค้าเครื่องทําน้ําเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ําหรือท่อส่งน้ําเป็นการชั่วคราวข้อ ๒ ห้ามขายสินค้าเครื่องทําน้ําเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ําหรือท่อส่งน้ํา ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2551 ชูศักดิ์ ศิรินิลรัฐมนตรีประจําสํานักนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๔๑๔ (พ.ศ. ๒๕๔๖)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่ ๑๒๗เชิงสะพานอรุณอมรินทร์-อำเภอบางบัวทอง เป็นเชิงสะพานอรุณอมรินทร์-โรงเรียนวรราชาทินัดดามาตุวิทยาให้มีเส้นทางแยกช่วงเชิงสะพานอรุณอมรินทร์-อำเภอบางบัวทองเพิ่มขึ้นอีก ๑ ช่วง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๑๐๑ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ประกาศ ณ วันที่ ๒๗กรกฎาคม ๒๕๔๑ กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๑๒๗เชิงสะพานอรุณอมรินทร์-อำเภอบางบัวทองให้มีเส้นทางแยกช่วงสะพานกรุงธน-บางใหญ่ซิตี้ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๔๖ เมื่อวันที่ ๑๖ กันยายน ๒๕๔๖ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๑๒๗เชิงสะพานอรุณอมรินทร์-อำเภอบางบัวทอง เป็นเชิงสะพานอรุณอมรินทร์-โรงเรียนวรราชาทินัดดามาตุวิทยาให้มีเส้นทางแยกช่วงเชิงสะพานอรุณอมรินทร์-อำเภอบางบัวทองเพิ่มขึ้นอีก ๑ ช่วง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๑๒๗ เชิงสะพานอรุณอมรินทร์-โรงเรียนวรราชาทินัดดามาตุวิทยาจากเชิงสะพานอรุณอมรินทร์ไปโรงเรียนวรราชาทินัดดามาตุวิทยาเริ่มต้นจากเชิงสะพานอรุณอมรินทร์ ไปตามถนอรุณอมรินทร์แยกซ้ายไปตามถนนสมเด็จพระปิ่นเกล้า ถนนบรมราชชนนี ทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๓๘ (ถนนปิ่นเกล้า-นครชัยศรี) แยกขวาไปตามถนนกาญจนาภิเษกผ่านแยกบางบัวทอง ไปตามถนนกาญจนาภิเษกสุดเส้นทางที่บริเวณโรงเรียนวรราชาทินัดดามาตุวิทยาจากโรงเรียนวรราชาทินัดดามาตุวิทยาไปเชิงสะพานอรุณอมรินทร์เริ่มต้นจากโรงเรียนวรราชาทินัดดามาตุวิทยา ไปตามถนนกาญจนาภิเษกแล้วไปตามเส้นทางเดิม ไปสุดเส้นทางที่เชิงสะพานอรุณอมรินทร์ช่วงเชิงสะพานอรุณอมรินทร์-อำเภอบางบัวทองจากเชิงสะพานอรุณอมรินทร์ไปอำเภอบางบัวทองเริ่มต้นจากเชิงสะพานอรุณอมรินทร์ไปตามถนนอรุณอมรินทร์แยกซ้ายไปตามถนนสมเด็จพระปิ่นเกล้า ถนนบรมราชชนนี ทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๓๘ (ปิ่นเกล้า-นครชัยศรี) แยกขวาไปตามถนนกาญจนาภิเษก แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑๕ (ถนนบางกรวย-บางบัวทอง-ไทรน้อย)ไปสุดเส้นทางที่อำเภอบางบัวทองจากอำเภอบางบัวทองไปเชิงสะพานอรุณอมรินทร์เริ่มต้นจากอำเภอบางบัวทองไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑๕ (ถนนบางกรวย-บางบัวทอง-ไทรน้อย) แล้วกลับตามเส้นทางเดิม ไปสุดเส้นทางที่เชิงสะพานอรุณอมรินทร์ช่วงสะพานกรุงธน-บางใหญ่ซิตี้จากสะพานกรุงธนไปบางใหญ่ซิตี้เริ่มต้นจากเชิงสะพานกรุงธน (ฝั่งธนบุรี) ไปตามถนนราชวิถี ถนนสิรินธรข้ามสะพานต่างระดับบางบำหรุ ไปตามถนนบรมราชชนนี ทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๓๘ (ถนนปิ่นเกล้า-นครชัยศรี)แยกขวาไปตามถนนกาญจนาภิเษก ไปสุดเส้นทางที่บางใหญ่ซิตี้ (สามแยกรัตนาธิเบศร์)จากบางใหญ่ซิตี้ไปสะพานกรุงธน เริ่มต้นจากบางใหญ่ซิตี้(สามแยกรัตนาธิเบศร์) ไปตามถนนกาญจนาภิเษก แล้วไปตามเส้นทางเดิม ไปสุดเส้นทางที่สะพานกรุงธน (ฝั่งธนบุรี)ประกาศ ณ วันที่ ๘ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๖จารึก อนุพงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางมยุรี/พิมพ์๑๓ มกราคม ๒๕๔๗สุมลรัตน์/พัชรินทร์/ตรวจ๒๓ มกราคม ๒๕๔๗โชติกานต์/ปรับปรุง๒๙ เมษายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๙๑ง/หน้า ๑๖๐/๑๓พฤศจิกายน ๒๕๔๖
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงจระเข้พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงจระเข้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) และมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดแม่ฮ่องสอนเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงจระเข้ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สืบศักดิ์เอี่ยมวิจารณ์ผู้ว่าราชการจังหวัดแม่ฮ่องสอนประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนพัชรภรณ์/อัญชลี/จัดทำ๖ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๔๖ ง/หน้า ๒๕/๕ ตุลาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64590หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยในคำพิพากษาแล้วว่า เอกสารกู้เงินที่โจทก์อ้างแม้มองด้วยตาเปล่าก็เห็นได้ชัดว่ามีรอยลบและเขียนใหม่ แสดงว่าเชื่อว่าเป็นเอกสารปลอมอยู่แล้วฎีกาจำเลย ที่ว่าศาลเอารายงานตรวจพิสูจน์ของผู้เชี่ยวชาญใน คดีแพ่งมา รับฟังว่าจำเลยปลอมหนังสือไม่ชอบนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาในปัญหาว่า คำเบิกความของจำเลยจะเป็นข้อสำคัญในคดีหรือไม่นั้นเป็นฎีกาปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 386/2508นายสำรอง แถวพินิจโจทก์นายสมบูรณ์ แกนนาคำ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยในคำพิพากษาแล้วว่า เอกสารกู้เงินที่โจทก์อ้างแม้มองด้วยตาเปล่าก็เห็นได้ชัดว่ามีรอยลบและเขียนใหม่ แสดงว่าเชื่อว่าเป็นเอกสารปลอมอยู่แล้วฎีกาจำเลย ที่ว่าศาลเอารายงานตรวจพิสูจน์ของผู้เชี่ยวชาญใน คดีแพ่งมา รับฟังว่าจำเลยปลอมหนังสือไม่ชอบนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาในปัญหาว่า คำเบิกความของจำเลยจะเป็นข้อสำคัญในคดีหรือไม่นั้นเป็นฎีกาปัญหาข้อกฎหมาย(ห้วน ประชาบาล-โพยม เลขยานนท์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 386/2508นายสำรอง แถวพินิจโจทก์นายสมบูรณ์ แกนนาคำ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยในคำพิพากษาแล้วว่า เอกสารกู้เงินที่โจทก์อ้างแม้มองด้วยตาเปล่าก็เห็นได้ชัดว่ามีรอยลบและเขียนใหม่ แสดงว่าเชื่อว่าเป็นเอกสารปลอมอยู่แล้วฎีกาจำเลย ที่ว่าศาลเอารายงานตรวจพิสูจน์ของผู้เชี่ยวชาญใน คดีแพ่งมา รับฟังว่าจำเลยปลอมหนังสือไม่ชอบนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาในปัญหาว่า คำเบิกความของจำเลยจะเป็นข้อสำคัญในคดีหรือไม่นั้นเป็นฎีกาปัญหาข้อกฎหมาย(ห้วน ประชาบาล-โพยม เลขยานนท์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ