phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๕๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๓๕๖นนทบุรี-มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ศูนย์รังสิต) เป็นมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ศูนย์รังสิต)-บางบัวทอง-บางใหญ่[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๕๒๕ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ประกาศ ณ วันที่ ๑๙ สิงหาคม ๒๕๓๑ กำหนด (ปรับปรุง)รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๓๕๖ปากเกร็ด-มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ศูนย์รังสิต) เป็น นนทบุรี-มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ศูนย์รังสิต) นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๕/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๓๕๖นนทบุรี-มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ศูนย์รังสิต) เป็น มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ศูนย์รังสิต)-บางบัวทอง-บางใหญ่ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่๓๕๖ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ศูนย์รังสิต)-บางบัวทอง-บางใหญ่เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ศูนย์รังสิต) ไปตามถนนพหลโยธิน ผ่านมหาวิทยาลัยกรุงเทพ รังสิตถึงอนุสาวรีย์หลักสี่ แยกขวาไปตามถนนแจ้งวัฒนะ ไปตามถนนโครงการห้าแยกปากเกร็ด-กาญจนาภิเษกถึงตลาดบางบัวทอง แยกซ้ายไปตามถนนกาญจนาภิเษก ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณอำเภอบางใหญ่ช่วงมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ศูนย์รังสิต)-นนทบุรีเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ศูนย์รังสิต)ไปตามถนนพหลโยธิน ผ่านมหาวิทยาลัยกรุงเทพ รังสิตถึงอนุสาวรีย์หลักสี่แยกขวาไปตามถนนแจ้งวัฒนะ ถึงห้าแยกปากเกร็ด แยกซ้ายไปตามถนนติวานนท์ไปตามถนนกรุงเทพ-นนทบุรี แยกซ้ายไปตามถนนพิบูลสงคราม ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดนนทบุรี (บริเวณวัดนครอินทร์)ช่วงวงกลมปากเกร็ด-ดอนเมืองเที่ยววนขวาเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณท่าน้ำปากเกร็ด ไปตามถนนแจ้งวัฒนะจนถึงสะพานลอยหลักสี่ แยกซ้ายไปตามถนนวิภาวดีรังสิตแยกซ้ายไปตามถนนทางเข้าตลาดใหม่ดอนเมือง แยกขวาไปตามถนนเชิดวุฒากาศ ถึงแผนกกองช่างบำรุงกรมอากาศโยธินแยกซ้ายไปตามถนนวิภาวดีรังสิต แยกขวาไปตามถนนพหลโยธิน ถึงอนุสาวรีย์หลักสี่แยกขวาไปตามถนนแจ้งวัฒนะ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณท่าน้ำปากเกร็ดเที่ยววนซ้ายเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณท่าน้ำปากเกร็ด ไปตามถนนแจ้งวัฒนะถึงอนุสาวรีย์หลักสี่ แยกซ้ายไปตามถนนพหลโยธิน แยกซ้ายไปตามถนนวิภาวดีรังสิต ถึงสะพานลอยหลักสี่แยกขวาไปตามถนนแจ้งวัฒนะ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณท่าน้ำปากเกร็ดประกาศ ณ วันที่ ๙มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์ สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๕ เมษายน ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๒๓ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๓๕ ง/หน้า ๑๒๘/๓๐ มีนาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74576หลักกฎหมาย: เจ้าน่าที่ทุจริตเก็บเงินรัชชูปการเกินได้ความว่า อ.มีตำแหน่งเปนสมุห์บาญชีอำเภอทับทันได้ไปเก็บเงินรัชชูปการที่ค้างจากราษฎรเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดไว้ แลได้ยักยอกเอาเงินที่เก็บไว้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสีย ศาลฎีกาตัดสินว่า อ.จำเลยมีผิดฐานใช้ตำแหน่งน่าที่ในทางทุจริตตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๓๕ ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี (ดูฎีการที่ ๙๙๖ ถึง ๑๐๐๒ ปี ๒๔๖๘ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 402 - 410/2469อัยการอุทัยธานีโจทก์นายเอียดล. ป.อ. ม. 135 พรบ.รเจ้าน่าที่ทุจริตเก็บเงินรัชชูปการเกินได้ความว่า อ.มีตำแหน่งเปนสมุห์บาญชีอำเภอทับทันได้ไปเก็บเงินรัชชูปการที่ค้างจากราษฎรเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดไว้ แลได้ยักยอกเอาเงินที่เก็บไว้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสีย ศาลฎีกาตัดสินว่า อ.จำเลยมีผิดฐานใช้ตำแหน่งน่าที่ในทางทุจริตตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๓๕ ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี (ดูฎีการที่ ๙๙๖ ถึง ๑๐๐๒ ปี ๒๔๖๘ )(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า อ.มีตำแหน่งเปนสมุห์บาญชีอำเภอทับทันได้ไปเก็บเงินรัชชูปการที่ค้างจากราษฎรเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดไว้ แลได้ยักยอกเอาเงินที่เก็บไว้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสีย ศาลฎีกาตัดสินว่า อ.จำเลยมีผิดฐานใช้ตำแหน่งน่าที่ในทางทุจริตตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๓๕ ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี (ดูฎีการที่ ๙๙๖ ถึง ๑๐๐๒ ปี ๒๔๖๘ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 402 - 410/2469อัยการอุทัยธานีโจทก์นายเอียดล. ป.อ. ม. 135 พรบ.รเจ้าน่าที่ทุจริตเก็บเงินรัชชูปการเกินได้ความว่า อ.มีตำแหน่งเปนสมุห์บาญชีอำเภอทับทันได้ไปเก็บเงินรัชชูปการที่ค้างจากราษฎรเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดไว้ แลได้ยักยอกเอาเงินที่เก็บไว้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสีย ศาลฎีกาตัดสินว่า อ.จำเลยมีผิดฐานใช้ตำแหน่งน่าที่ในทางทุจริตตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๓๕ ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี (ดูฎีการที่ ๙๙๖ ถึง ๑๐๐๒ ปี ๒๔๖๘ )(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศ กประกาศก.ศป.เรื่อง วันและเวลาทำงาน และวันหยุดราชการของตุลาการศาลปกครอง------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๓ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.๒๕๔๒ ก.ศป.ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑วันและเวลาทำงานตามปกติของตุลาการศาลปกครอง ได้แก่ วันจันทร์ถึงวันศุกร์เว้นวันหยุดราชการประจำปี ตั้งแต่เวลา ๘.๓๐นาฬิกา ถึง ๑๖.๓๐ นาฬิกา หยุดพักกลางวัน ๑๒.๐๐ นาฬิกา ถึง ๑๓.๐๐ นาฬิกา ข้อ ๒วันหยุดราชการประจำสัปดาห์ ได้แก่ วันเสาร์และวันอาทิตย์ วันหยุดราชการประจำปีให้เป็นไปตามประกาศและระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีและมติคณะรัฐมนตรีว่าด้วยการนั้น ข้อ ๓ให้ถือว่าบรรดากิจการหรือการกระทำใดที่กระทำไปตามประกาศประธานศาลปกครองสูงสุด เรื่อง วันและเวลาทำงาน และวันหยุดราชการของตุลาการศาลปกครอง ลงวันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๔๔เป็นกิจการหรือการกระทำที่ได้กระทำไปตามประกาศนี้ ประกาศณ วันที่ ๒๒ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๔๔ อักขราทร จุฬารัตน ประธานศาลปกครองสูงสุด ประธานกรรมการตุลาการศาลปกครอง[รก.๒๕๔๔/๕๙ก/๑๑/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๔๔] ภคินี/แก้ไข ๒๔/๔/๒๕๔๕ A
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่อง การนำสินค้าหรือตู้สินค้าขาเข้าออกจากท่าเรือกรุงเทพ[๑] เพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้กับเจ้าของสินค้าหรือตัวแทนเจ้าของสินค้าในการนำสินค้าหรือตู้สินค้าขาเข้าออกจากท่าเรือกรุงเทพได้สะดวกและรวดเร็วยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๓ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือ บริการและความสะดวกต่าง ๆพ.ศ. ๒๕๔๔ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยซึ่งได้รับมอบอำนาจจากคณะกรรมการการท่าเรือแห่งประเทศไทยจึงให้ดำเนินการดังนี้ข้อ๑ ยกเลิก๑.๑ ประกาศท่าเรือกรุงเทพ การท่าเรือแห่งประเทศไทย เรื่องการนำสินค้าหรือ ตู้สินค้าขาเข้าออกจากท่าเรือกรุงเทพ ลงวันที่ ๒๓ มีนาคม ๒๕๔๓๑.๒ประกาศ หรือหลักปฏิบัติอื่นใดที่ขัดหรือแย้งกับประกาศนี้ข้อ๒ ในการชำระค่าภาระสินค้าหรือตู้สินค้าขาเข้า ให้เจ้าของสินค้าหรือตัวแทนนำใบสั่งปล่อยสินค้าของบริษัทตัวแทนเรือ (Delivery Order : D/O) เฉพาะกรณีสินค้าที่เปิดตู้นำสินค้าเข้าเก็บในโรงพักสินค้า(LCL/CFS) และกรณีเป็นสินค้าจากเรือสินค้าทั่วไป (Conventional) พร้อมสำเนาใบตราส่งสินค้า (Bill Of Lading : B/L) ไปที่ศูนย์ชำระค่าภาระและค่าบริการจุดเดียวเบ็ดเสร็จ (One Stop Services) กองบริการค่าภาระเงินสดสำนักบริหารการเงิน ฝ่ายการเงินและบัญชีเพื่อชำระค่าภาระโดยใช้ตรายางที่จัดไว้ประทับในใบสั่งปล่อยสินค้าของบริษัทตัวแทนเรือพร้อมเลือกรายการที่จะชำระโดยเมื่อชำระค่าภาระเรียบร้อยแล้วจะได้รับใบรับของจากท่าเรือกรุงเทพ (Wharf Receipt) ใบเสร็จรับเงิน/ใบกำกับภาษีและใบอนุญาตนำรถเข้าเขต กทท./ใบกำกับสินค้าหรือใบอนุญาตนำตู้สินค้าขาเข้าออกนอกเขต (Gate Ticket) จากนั้นให้นำเอกสารที่ได้รับดังกล่าว พร้อมใบสั่งปล่อยสินค้าของบริษัทตัวแทนเรือยื่นต่อพนักงานประจำหน่วยงานที่เก็บรักษาสินค้าหรือตู้สินค้าข้อ๓ ในการชำระค่าภาระฝากสินค้าหรือตู้สินค้าเพิ่ม ให้เจ้าของสินค้าหรือตัวแทนรับใบสั่งปล่อยสินค้าของบริษัทตัวแทนเรือ (Delivery Order : D/O) ที่ระบุจำนวนสินค้าหรือตู้สินค้าคงเหลือจากหน่วยงานที่เก็บรักษาสินค้าหรือตู้สินค้าพร้อมจัดทำสำเนาจำนวน ๒ ฉบับ และสำเนาใบเสร็จรับเงิน/ใบกำกับภาษี ๑ ฉบับไปยื่นชำระค่าภาระฝากเก็บสินค้า หรือตู้สินค้าเพิ่มที่ศูนย์ชำระค่าภาระและค่าบริการจุดเดียวเบ็ดเสร็จ(One Stop Services) จากนั้นให้นำเอกสารที่ได้รับกลับมายื่นที่หน่วยงานที่เก็บรักษาสินค้าหรือตู้สินค้าเพื่อบันทึกข้อมูลการชำระค่าภาระเพิ่มลงในใบรับของจากท่าเรือกรุงเทพข้อ๔ การตรวจสอบสินค้าหรือตู้สินค้าขาเข้าที่สถานีตรวจสอบสินค้า (Checking Post) ให้เจ้าของสินค้าหรือตัวแทนยื่นเอกสาร ดังต่อไปนี้๔.๑ กรณีปล่อยสินค้าให้ยื่นสำเนาใบรับของจากท่าเรือกรุงเทพและใบอนุญาตนำรถเข้าเขต กทท./ใบกำกับสินค้า๔.๒กรณีปล่อยตู้สินค้า ให้ยื่นสำเนาใบรับของจากท่าเรือกรุงเทพ สำเนาใบคำร้องขอนำคอนเทนเนอร์และ/หรือคอนเทนเนอร์แร็คออกไปจากอารักขาของศุลกากร และใบกำกับตู้สินค้า (Container Slip)๔.๓กรณีชำระค่าภาระฝากสินค้าเพิ่ม หรือตู้สินค้าเพิ่มให้ยื่นสำเนาใบสั่งปล่อยสินค้าของบริษัทตัวแทนเรือที่ได้บันทึกวันที่ซึ่งได้ชำระค่าภาระเพิ่มแล้วจากศูนย์ชำระค่าภาระและค่าบริการจุดเดียวเบ็ดเสร็จ(One Stop Services) เพิ่มเติมจากเอกสารตามข้อ ๔.๑ หรือ ๔.๒ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๕๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙เรือเอก สุทธินันท์หัตถวงษ์ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๑๔ มีนาคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๑๐ พฤษภาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๒๐ ง/หน้า ๙/๑๐ มีนาคม ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3958 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม -การแบ่งประเภทและการเรียกส่วนประกอบของกายอุปกรณ์เทียมเล่ม 2 : การเรียกชิ้นส่วนของขาเทียม------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม - การแบ่งประเภทและการเรียกส่วนประกอบของกายอุปกรณ์เทียม เล่ม 2 : การเรียกชิ้นส่วนของขาเทียม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2401 เล่ม 2 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 239/2486หลักกฎหมาย: ความผิดตามมาตรา 11 พระราชบัญญัติโรคระบาด ฯลฯ 2474 นั้นโจทก์บรรยายฟ้องแต่เพียงว่าเจ้าของสัตว์รู้ว่าสัตว์ของตนเป็นโรคระบาดเท่านั้น ก็เป็นการเพียงพอแล้ว ไม่จำต้องบรรยายถึงว่าตำบลที่เกิดโรคระบาดข้าหลวงฯ ได้ประกาศให้ประชาชนทราบว่าเป็นเขตตำบลที่มีโรคระบาดหรือสงสัยว่ามีโรคระบาดแต่อย่างใด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 239/2486อัยการนครนายกโจทก์นายยอด สุขชม กับพวกจำเลย พ.ร.บ.โรคระบาดปศุสัตว์และสัตว์พาหนะ พ.ศ.2474 ม. 4, ม. 11, ม. 15 ป.วิ.อ. ม. 158ความผิดตามมาตรา 11 พระราชบัญญัติโรคระบาด ฯลฯ 2474 นั้นโจทก์บรรยายฟ้องแต่เพียงว่าเจ้าของสัตว์รู้ว่าสัตว์ของตนเป็นโรคระบาดเท่านั้น ก็เป็นการเพียงพอแล้ว ไม่จำต้องบรรยายถึงว่าตำบลที่เกิดโรคระบาดข้าหลวงฯ ได้ประกาศให้ประชาชนทราบว่าเป็นเขตตำบลที่มีโรคระบาดหรือสงสัยว่ามีโรคระบาดแต่อย่างใด(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 239/2486อัยการนครนายกโจทก์นายยอด สุขชม กับพวกจำเลย พ.ร.บ.โรคระบาดปศุสัตว์และสัตว์พาหนะ พ.ศ.2474 ม. 4, ม. 11, ม. 15 ป.วิ.อ. ม. 158ความผิดตามมาตรา 11 พระราชบัญญัติโรคระบาด ฯลฯ 2474 นั้นโจทก์บรรยายฟ้องแต่เพียงว่าเจ้าของสัตว์รู้ว่าสัตว์ของตนเป็นโรคระบาดเท่านั้น ก็เป็นการเพียงพอแล้ว ไม่จำต้องบรรยายถึงว่าตำบลที่เกิดโรคระบาดข้าหลวงฯ ได้ประกาศให้ประชาชนทราบว่าเป็นเขตตำบลที่มีโรคระบาดหรือสงสัยว่ามีโรคระบาดแต่อย่างใด(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64536หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้ชี้ขาดข้อเท็จจริงไว้แล้วว่าจำเลยไม่ได้ปลูกเรือนและครัวขึ้นโดยมีเจตนาเพื่อขายไม้แปรรูปดังนั้นฎีกาโจทก์ที่โต้แย้งว่าพฤติการณ์ต่างๆแสดงให้เห็นว่าการปลูกสร้างเป็นไปอย่างเร่งรีบ ไม่มีเจตนาเข้าอยู่อาศัยจริงจังนั้นจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 347/2507พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายบุญมี จินดารัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้ชี้ขาดข้อเท็จจริงไว้แล้วว่าจำเลยไม่ได้ปลูกเรือนและครัวขึ้นโดยมีเจตนาเพื่อขายไม้แปรรูปดังนั้นฎีกาโจทก์ที่โต้แย้งว่าพฤติการณ์ต่างๆแสดงให้เห็นว่าการปลูกสร้างเป็นไปอย่างเร่งรีบ ไม่มีเจตนาเข้าอยู่อาศัยจริงจังนั้นจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประกอบ หุตะสิงห์-เพรียง โรจนรัส-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 347/2507พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายบุญมี จินดารัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้ชี้ขาดข้อเท็จจริงไว้แล้วว่าจำเลยไม่ได้ปลูกเรือนและครัวขึ้นโดยมีเจตนาเพื่อขายไม้แปรรูปดังนั้นฎีกาโจทก์ที่โต้แย้งว่าพฤติการณ์ต่างๆแสดงให้เห็นว่าการปลูกสร้างเป็นไปอย่างเร่งรีบ ไม่มีเจตนาเข้าอยู่อาศัยจริงจังนั้นจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประกอบ หุตะสิงห์-เพรียง โรจนรัส-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519/2474หลักกฎหมาย: พะยาน เอกสารกู้ ผู้กู้กดลายพิมพ์นิ้วมือ มีพะยานลงลายมือชื่อรับรองคน 1 แลอีกคน 1 ว่าเป็นผู้เขียนสัญญาแลเติมคำว่าพะยานต่อไปด้วยดังนี้ สัญญานั้นสมบูรณ์ตามกฎหมายในหนังสือกู้ปรากฎว่าจำเลยกดลายพิมพ์นิ้วมือให้ไว้โดยมี ว.พะยานลงลายมือชื่อรับรองคน ๑ แล พ.อีกผู้หนึ่ง ลงลายมือชื่อว่าผู้เขียนวัญญาแลเติมคำว่าพะยานต่อลงไปข้างหลังคำว่าผุ้เขียนสัญญาด้วยอีกดังนี้ ศาลฎีกาฟังว่า พ.ได้ลงลายมือชื่อในฐานเป็นพะยานด้วย สัญญานั้นสมบูรณ์ตามกฎหมาย จึงตัดสินให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519/2474นายสี่ แซ่หลิมโจทก์นางปริก ขุมเกดจำเลย ป.พ.พ. ม. 9-653 ป.วิ.พ. พะยาน เอกสารกู้ ผู้กู้กดลายพิมพ์นิ้วมือ มีพะยานลงลายมือชื่อรับรองคน 1 แลอีกคน 1 ว่าเป็นผู้เขียนสัญญาแลเติมคำว่าพะยานต่อไปด้วยดังนี้ สัญญานั้นสมบูรณ์ตามกฎหมายในหนังสือกู้ปรากฎว่าจำเลยกดลายพิมพ์นิ้วมือให้ไว้โดยมี ว.พะยานลงลายมือชื่อรับรองคน ๑ แล พ.อีกผู้หนึ่ง ลงลายมือชื่อว่าผู้เขียนวัญญาแลเติมคำว่าพะยานต่อลงไปข้างหลังคำว่าผุ้เขียนสัญญาด้วยอีกดังนี้ ศาลฎีกาฟังว่า พ.ได้ลงลายมือชื่อในฐานเป็นพะยานด้วย สัญญานั้นสมบูรณ์ตามกฎหมาย จึงตัดสินให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยตามฟ้อง(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงสรอรรถ อำนวยศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในหนังสือกู้ปรากฎว่าจำเลยกดลายพิมพ์นิ้วมือให้ไว้โดยมี ว.พะยานลงลายมือชื่อรับรองคน ๑ แล พ.อีกผู้หนึ่ง ลงลายมือชื่อว่าผู้เขียนวัญญาแลเติมคำว่าพะยานต่อลงไปข้างหลังคำว่าผุ้เขียนสัญญาด้วยอีกดังนี้ ศาลฎีกาฟังว่า พ.ได้ลงลายมือชื่อในฐานเป็นพะยานด้วย สัญญานั้นสมบูรณ์ตามกฎหมาย จึงตัดสินให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519/2474นายสี่ แซ่หลิมโจทก์นางปริก ขุมเกดจำเลย ป.พ.พ. ม. 9-653 ป.วิ.พ. พะยาน เอกสารกู้ ผู้กู้กดลายพิมพ์นิ้วมือ มีพะยานลงลายมือชื่อรับรองคน 1 แลอีกคน 1 ว่าเป็นผู้เขียนสัญญาแลเติมคำว่าพะยานต่อไปด้วยดังนี้ สัญญานั้นสมบูรณ์ตามกฎหมายในหนังสือกู้ปรากฎว่าจำเลยกดลายพิมพ์นิ้วมือให้ไว้โดยมี ว.พะยานลงลายมือชื่อรับรองคน ๑ แล พ.อีกผู้หนึ่ง ลงลายมือชื่อว่าผู้เขียนวัญญาแลเติมคำว่าพะยานต่อลงไปข้างหลังคำว่าผุ้เขียนสัญญาด้วยอีกดังนี้ ศาลฎีกาฟังว่า พ.ได้ลงลายมือชื่อในฐานเป็นพะยานด้วย สัญญานั้นสมบูรณ์ตามกฎหมาย จึงตัดสินให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยตามฟ้อง(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงสรอรรถ อำนวยศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๔ (พ.ศ. ๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ และมาตรา ๙๖ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิก(๑) กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒(๒) กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๔ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ข้อ ๒ผู้ขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถในประเภทการขนส่งประจำทาง การขนส่งไม่ประจำทางหรือการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก ต้องมีความรู้และความสามารถดังนี้(๑) มีความรู้เกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกกฎหมายว่าด้วยรถยนต์ และกฎหมายว่าด้วยการจราจรทางบก ความรู้ในการขับรถความรู้เกี่ยวกับข้อกำหนดว่าด้วยความปลอดภัยในการขนส่ง และมารยาทในการขับรถตลอดจนความรู้ที่จำเป็นอย่างอื่นตามที่กรมการขนส่งทางบกกำหนดตามความเหมาะสมของลักษณะการขนส่งและได้ผ่านการทดสอบความรู้และความสามารถในการขับรถจากกรมการขนส่งทางบกหรือโรงเรียนสอนขับรถที่กรมการขนส่งทางบกรับรอง(๒) ผ่านการทดสอบสมรรถภาพของร่างกายในด้านประสาทมือปฏิกิริยาสายตาทางลึก สายตาทางกว้าง และสายตาบอดสี จากกรมการขนส่งทางบกหรือโรงเรียนสอนขับรถที่กรมการขนส่งทางบกรับรองข้อ ๓ผู้ขอรับใบอนุญาตเป็นผู้เก็บค่าโดยสาร นายตรวจ หรือผู้บริการสำหรับรถตามข้อ๒ ต้องผ่านการศึกษาและการฝึกอบรมตลอดจนผ่านการทดสอบความรู้ภาควิชาการจากกรมการขนส่งทางบกสำหรับผู้ขอรับใบอนุญาตเป็นผู้บริการนั้นต้องผ่านการทดสอบความรู้ภาคการปฏิบัติหน้าที่จากกรมการขนส่งทางบกด้วยให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๗จรัส พั้วช่วยรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคม ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยมีมาตรา ๙๖ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ บัญญัติว่าผู้ขอรับใบอนุญาตปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้ประจำรถในประเภทการขนส่งประจำทาง การขนส่งไม่ประจำทางหรือการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก ต้องมีความรู้และความสามารถตามที่กำหนดในกฎกระทรวงสมควรแก้ไขเพิ่มเติมการกำหนดความรู้และความสามารถสำหรับผู้ขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถให้เหมาะสมยิ่งขึ้นโดยกำหนดเพิ่มให้ผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถต้องมีความรู้เกี่ยวกับข้อกำหนดว่าด้วยความปลอดภัยและมารยาทในการขับรถนั้นด้วยเพื่อที่ว่าเมื่อเกิดอุบัติเหตุผู้ขับรถจะได้สามารถแก้ไขสถานการณ์ได้ทันท่วงที จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้โชติกานต์/ปรับปรุง๒๓ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๑๕ ก/หน้า ๑๐/๑๓ พฤษภาคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 73/2469หลักกฎหมาย: ที่ดินปกครองโดยมอบหมายจำเลยกับสามีกู้เงินนายเหลี่ยม แล้วเอาโฉลดที่นาที่ ๒๔๑๙ มอบ ไว้ทำต่างดอกเบี้ย ต่อมานายเหลี่ยมไปกู้เงินโจทย์แล้วเอาโฉนดนั้นมอบให้โจทย์ทำต่างดอกเบี้ยอีกทอดหนึ่ง และสัญญากับโจทย์ว่าเมื่อเจ้าของมีเงินมาไถ่ก็ต้องคืนให้เขาไป โจทย์ทำนาแปลงนี้มา ๑๔ ปี ฎีกาตัดสินว่าโจทย์จะฟ้องเรียกที่นารายนี้เปนสิทธิ์ไม่ได้เพราะเจ้าของที่ดินมิได้ละทิ้งและโจทย์ก็ตกลงยินยอมจะให้จำเลยไถ่ได้อยู่เสมอ (ฎีกา ๖๔๕/๒๔๖๕ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 73/2469นายเขียว ชูศรีโจทก์นางพ่วงล.ที่ดินปกครองโดยมอบหมายจำเลยกับสามีกู้เงินนายเหลี่ยม แล้วเอาโฉลดที่นาที่ ๒๔๑๙ มอบ ไว้ทำต่างดอกเบี้ย ต่อมานายเหลี่ยมไปกู้เงินโจทย์แล้วเอาโฉนดนั้นมอบให้โจทย์ทำต่างดอกเบี้ยอีกทอดหนึ่ง และสัญญากับโจทย์ว่าเมื่อเจ้าของมีเงินมาไถ่ก็ต้องคืนให้เขาไป โจทย์ทำนาแปลงนี้มา ๑๔ ปี ฎีกาตัดสินว่าโจทย์จะฟ้องเรียกที่นารายนี้เปนสิทธิ์ไม่ได้เพราะเจ้าของที่ดินมิได้ละทิ้งและโจทย์ก็ตกลงยินยอมจะให้จำเลยไถ่ได้อยู่เสมอ (ฎีกา ๖๔๕/๒๔๖๕ )(พิพากษา-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับสามีกู้เงินนายเหลี่ยม แล้วเอาโฉลดที่นาที่ ๒๔๑๙ มอบ ไว้ทำต่างดอกเบี้ย ต่อมานายเหลี่ยมไปกู้เงินโจทย์แล้วเอาโฉนดนั้นมอบให้โจทย์ทำต่างดอกเบี้ยอีกทอดหนึ่ง และสัญญากับโจทย์ว่าเมื่อเจ้าของมีเงินมาไถ่ก็ต้องคืนให้เขาไป โจทย์ทำนาแปลงนี้มา ๑๔ ปี ฎีกาตัดสินว่าโจทย์จะฟ้องเรียกที่นารายนี้เปนสิทธิ์ไม่ได้เพราะเจ้าของที่ดินมิได้ละทิ้งและโจทย์ก็ตกลงยินยอมจะให้จำเลยไถ่ได้อยู่เสมอ (ฎีกา ๖๔๕/๒๔๖๕ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 73/2469นายเขียว ชูศรีโจทก์นางพ่วงล.ที่ดินปกครองโดยมอบหมายจำเลยกับสามีกู้เงินนายเหลี่ยม แล้วเอาโฉลดที่นาที่ ๒๔๑๙ มอบ ไว้ทำต่างดอกเบี้ย ต่อมานายเหลี่ยมไปกู้เงินโจทย์แล้วเอาโฉนดนั้นมอบให้โจทย์ทำต่างดอกเบี้ยอีกทอดหนึ่ง และสัญญากับโจทย์ว่าเมื่อเจ้าของมีเงินมาไถ่ก็ต้องคืนให้เขาไป โจทย์ทำนาแปลงนี้มา ๑๔ ปี ฎีกาตัดสินว่าโจทย์จะฟ้องเรียกที่นารายนี้เปนสิทธิ์ไม่ได้เพราะเจ้าของที่ดินมิได้ละทิ้งและโจทย์ก็ตกลงยินยอมจะให้จำเลยไถ่ได้อยู่เสมอ (ฎีกา ๖๔๕/๒๔๖๕ )(พิพากษา-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5493/2537หลักกฎหมาย: แม้โจทก์จะไม่ได้นำประจักษ์พยานมาเบิกความยืนยันว่าจำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยที่ 1 มีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่ายเฮโรอีน คงมีแต่คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุม และขณะศาลสอบคำให้การ ซึ่งจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธในชั้นพิจารณา แต่โจทก์ก็มีพยานหลักฐานอื่นนอกจากคำเบิกความของเจ้าพนักงานตำรวจผู้จับกุมมาประกอบให้เห็นว่า คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและขณะศาลสอบคำให้การของจำเลยทั้งสองเป็นความจริงและโดยสมัครใจ พยานหลักฐานอื่นของโจทก์ดังกล่าวประกอบกันฟังได้ว่า จำเลยที่ 2 ร่วมกระทำความผิดกับจำเลยที่ 1 ตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5493/2537พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายสมัคร นาคสวัสดิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 227 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 66 วรรคแรกแม้โจทก์จะไม่ได้นำประจักษ์พยานมาเบิกความยืนยันว่าจำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยที่ 1 มีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่ายเฮโรอีน คงมีแต่คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุม และขณะศาลสอบคำให้การ ซึ่งจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธในชั้นพิจารณา แต่โจทก์ก็มีพยานหลักฐานอื่นนอกจากคำเบิกความของเจ้าพนักงานตำรวจผู้จับกุมมาประกอบให้เห็นว่า คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและขณะศาลสอบคำให้การของจำเลยทั้งสองเป็นความจริงและโดยสมัครใจ พยานหลักฐานอื่นของโจทก์ดังกล่าวประกอบกันฟังได้ว่า จำเลยที่ 2 ร่วมกระทำความผิดกับจำเลยที่ 1 ตามฟ้อง(สันติ ทักราล-จเร อำนวยวัฒนา-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสนธิศาสตร์ เจตน์วราพงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายวิศิษฐ์ วิศาลสวัสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5493/2537พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายสมัคร นาคสวัสดิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 227 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 66 วรรคแรกแม้โจทก์จะไม่ได้นำประจักษ์พยานมาเบิกความยืนยันว่าจำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยที่ 1 มีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่ายเฮโรอีน คงมีแต่คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุม และขณะศาลสอบคำให้การ ซึ่งจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธในชั้นพิจารณา แต่โจทก์ก็มีพยานหลักฐานอื่นนอกจากคำเบิกความของเจ้าพนักงานตำรวจผู้จับกุมมาประกอบให้เห็นว่า คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและขณะศาลสอบคำให้การของจำเลยทั้งสองเป็นความจริงและโดยสมัครใจ พยานหลักฐานอื่นของโจทก์ดังกล่าวประกอบกันฟังได้ว่า จำเลยที่ 2 ร่วมกระทำความผิดกับจำเลยที่ 1 ตามฟ้อง(สันติ ทักราล-จเร อำนวยวัฒนา-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสนธิศาสตร์ เจตน์วราพงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายวิศิษฐ์ วิศาลสวัสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติการสวนครัวและการเลี้ยงสัตว์เพื่อประโยชน์แห่งครัวเรือนพุทธศักราช2482---------------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 10 แห่งพระราชบัญญัติการสวนครัวและการเลี้ยงสัตว์เพื่อประโยชน์แห่งครัวเรือน พุทธศักราช 2482รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดั่งต่อไปนี้ข้อ 1 ผักหรือพืชผลที่สำหรับใช้ในการทำสวนครัวและบริโภคในครัวเรือนนั้นคือก. ผัก------1. ผักกาด2. แตง3. ถั่ว4. บวบ5. พริก6. มั่น7. มะเขือ8. หอม9. เห็ด 10.ผักชี11. กะหล่ำปลี12. กะหล่ำดอก13. กะเจี๊ยบ14. กะเทียม15. กะชาย16. กะทือ17. กะเพรา18. ผักกูด19. ผักขม20. ผักบุ้ง21. ผักแพงพวย22. ผักกะเฉด23. ผักตำลึง24. ผักเสี้ยน25. ผักหนาม26. มะระ27. มะแว้ง28. มะอึก29. กุยฉ่าย30. กึ้นฉ่าย31. ข่า32. ขิง33. ขมิ้นขาว34. ตะไคร้35. ตั้งโอ๋36. น้ำเต้า37. บัวสาย38. ฟักเขียว39. ฟักข้าว40. ฟักทอง41. แฟง 42.แมงลัก43. สะระแหน่44. โหระพาข.พืชผล------- 1. กล้วย2. ข้าวโภชน์ 3. ส้ม4. มะกอก 5. มะกรูด6. มะขาม 7. มะดัน8. มะนาว 9. มะปราง10. มะพร้าว 11. มะเฟือง12. มะม่วง 13. มะยง14. มะยม 15. มะรุม16.มะละกอ 17. กะถิน18. ขนุน 19. ขี้เหล็ก20. แค 21. ชะอม22. ชมพู่ 23. ตะลิงปลิง24. ทับทิม 25. น้อยหน่า26. ฝรั่ง 27. เพกา28. พุทธา 29. ยอ30. ละมุด 31. สะตอ32. สะเดา 33. โสน34. สับปะรด 35. อ้อย*[1]`36 ฝ้าย'ข้อ 2 สัตว์ที่สำหรับใช้ในการบริโภคหรือขายเป็นรายได้เพิ่มเติมนั้นคือก. สัตว์น้ำ----------- 1. กุ้ง2. กบ 3. ตะพาบน้ำ4. เต่า 5. ปู6. ปลา 7. ปลาไหล 8. หอยข. สัตว์บก---------- 1. ไก่2. กะต่าย 3. แกะ4. นก 5. เป็ด6. แพะ 7. สุกร8. ห่าน*[1] `9 วัว 10 ควาย'ข้อ 3 พนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งจะตรวจตราการสวนครัวและการเลี้ยงสัตว์ตามมาตรา 8 แห่งพระราชบัญญัตินี้ให้พึงกระทำการตรวจตราแต่เฉพาะระหว่างเวลาพระอาทิตย์ขึ้นจนถึงพระอาทิตย์ตกข้อ 4 เงินที่ได้จากค่าปรับตามมาตรา 9 แห่ง พระราชบัญญัตินี้ ให้จัดส่งไปยังข้าหลวงประจำจังหวัดแห่งท้องที่นั้น กฎให้ไว้ ณ วันที่ 5 มกราคมพุทธศักราช 2482เชวงศักดิ์สงครามรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทยลงนามแทนเชิงอรรถ-------------------- *[1] แก้ไขโดยกฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในพระราชบัญญัติการสวนครัวและการเลี้ยงสัตว์เพื่อประโยชน์แห่งครัวเรือน พุทธศักราช 2482 (ฉบับที่ 2)