คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2501หลักกฎหมาย: การซื้อขายอสังหาริมทรัพย์โดยทำหนังสือกันเองและไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่นั้น เป็นโมฆะ เมื่อผู้ขายกล่าวอ้างขึ้น ผู้ซื้อต้องคืนทรัพย์แก้ผู้ขายและรับเงินคืนจากผู้ขายโจทก์ฟ้องว่าโจทก์ขายเรือนให้จำเลยโดยไม่ได้จดทะเบียนการขายต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ มีข้อตกลงว่าจำเลยจะขายเรือนให้ผู้อื่นไม่ได้ ต้องกลับมาขายให้โจทก์ ต่อมาจำเลยจะขายเรือนให้นายกิมเต๊ก โจทก์ถือว่าจำเลยผิดข้อตกลง จึงฟ้องขอให้ศาลแสดงว่าการซื้อขายเรือนระหว่างโจทก์จำเลยเป็นโมฆะ ขอให้คืนเรือนและโจทก์จะคืนเงินให้ จำเลยให้การและฟ้องแย้งขอให้โจทก์ไปทำนิติกรรมตามสัญญาจะซื้อขายเรือนนั้น ศาลชั้นต้นเห็นว่าการซื้อขายเป็นโมฆะ พิพากษาให้จำเลยคืนเรือนและให้โจทก์คืนเงิน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการซื้อขายเรือพิพาทไม่ได้จดทะเบียนต่อเจ้าหน้าที่จึงเป้นโมฆะ ข้อที่จำเลยว่าจำเลยดัดแปลงเรือนมีราคาสูงขึ้นโจทก์ต้องชดใช้ประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นนั้น ก็ไม่ใช่เหตุที่จะแก้ไขคำบังคับของศาลล่างทั้งสอง เพราะเรือนที่ศาลล่างทั้งสองให้คืนคือเรือนพิพาทตรงตัวอยู่แล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2501นายสนิท เกิดหนุนวงศ์ที่1นางน้อม เกิดหนุนวงศ์ที่ 2โจทก์นายสมปอง ตวงทองจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 115, ม. 133การซื้อขายอสังหาริมทรัพย์โดยทำหนังสือกันเองและไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่นั้น เป็นโมฆะ เมื่อผู้ขายกล่าวอ้างขึ้น ผู้ซื้อต้องคืนทรัพย์แก้ผู้ขายและรับเงินคืนจากผู้ขายโจทก์ฟ้องว่าโจทก์ขายเรือนให้จำเลยโดยไม่ได้จดทะเบียนการขายต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ มีข้อตกลงว่าจำเลยจะขายเรือนให้ผู้อื่นไม่ได้ ต้องกลับมาขายให้โจทก์ ต่อมาจำเลยจะขายเรือนให้นายกิมเต๊ก โจทก์ถือว่าจำเลยผิดข้อตกลง จึงฟ้องขอให้ศาลแสดงว่าการซื้อขายเรือนระหว่างโจทก์จำเลยเป็นโมฆะ ขอให้คืนเรือนและโจทก์จะคืนเงินให้ จำเลยให้การและฟ้องแย้งขอให้โจทก์ไปทำนิติกรรมตามสัญญาจะซื้อขายเรือนนั้น ศาลชั้นต้นเห็นว่าการซื้อขายเป็นโมฆะ พิพากษาให้จำเลยคืนเรือนและให้โจทก์คืนเงิน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการซื้อขายเรือพิพาทไม่ได้จดทะเบียนต่อเจ้าหน้าที่จึงเป้นโมฆะ ข้อที่จำเลยว่าจำเลยดัดแปลงเรือนมีราคาสูงขึ้นโจทก์ต้องชดใช้ประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นนั้น ก็ไม่ใช่เหตุที่จะแก้ไขคำบังคับของศาลล่างทั้งสอง เพราะเรือนที่ศาลล่างทั้งสองให้คืนคือเรือนพิพาทตรงตัวอยู่แล้ว จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)ศาลแพ่ง - นายกิตติ สีหนนทน์ศาลอุทธรณ์ - นายเชื้อ คงคากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ขายเรือนให้จำเลยโดยไม่ได้จดทะเบียนการขายต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ มีข้อตกลงว่าจำเลยจะขายเรือนให้ผู้อื่นไม่ได้ ต้องกลับมาขายให้โจทก์ ต่อมาจำเลยจะขายเรือนให้นายกิมเต๊ก โจทก์ถือว่าจำเลยผิดข้อตกลง จึงฟ้องขอให้ศาลแสดงว่าการซื้อขายเรือนระหว่างโจทก์จำเลยเป็นโมฆะ ขอให้คืนเรือนและโจทก์จะคืนเงินให้ จำเลยให้การและฟ้องแย้งขอให้โจทก์ไปทำนิติกรรมตามสัญญาจะซื้อขายเรือนนั้น ศาลชั้นต้นเห็นว่าการซื้อขายเป็นโมฆะ พิพากษาให้จำเลยคืนเรือนและให้โจทก์คืนเงิน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการซื้อขายเรือพิพาทไม่ได้จดทะเบียนต่อเจ้าหน้าที่จึงเป้นโมฆะ ข้อที่จำเลยว่าจำเลยดัดแปลงเรือนมีราคาสูงขึ้นโจทก์ต้องชดใช้ประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นนั้น ก็ไม่ใช่เหตุที่จะแก้ไขคำบังคับของศาลล่างทั้งสอง เพราะเรือนที่ศาลล่างทั้งสองให้คืนคือเรือนพิพาทตรงตัวอยู่แล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2501นายสนิท เกิดหนุนวงศ์ที่1นางน้อม เกิดหนุนวงศ์ที่ 2โจทก์นายสมปอง ตวงทองจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 115, ม. 133การซื้อขายอสังหาริมทรัพย์โดยทำหนังสือกันเองและไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่นั้น เป็นโมฆะ เมื่อผู้ขายกล่าวอ้างขึ้น ผู้ซื้อต้องคืนทรัพย์แก้ผู้ขายและรับเงินคืนจากผู้ขายโจทก์ฟ้องว่าโจทก์ขายเรือนให้จำเลยโดยไม่ได้จดทะเบียนการขายต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ มีข้อตกลงว่าจำเลยจะขายเรือนให้ผู้อื่นไม่ได้ ต้องกลับมาขายให้โจทก์ ต่อมาจำเลยจะขายเรือนให้นายกิมเต๊ก โจทก์ถือว่าจำเลยผิดข้อตกลง จึงฟ้องขอให้ศาลแสดงว่าการซื้อขายเรือนระหว่างโจทก์จำเลยเป็นโมฆะ ขอให้คืนเรือนและโจทก์จะคืนเงินให้ จำเลยให้การและฟ้องแย้งขอให้โจทก์ไปทำนิติกรรมตามสัญญาจะซื้อขายเรือนนั้น ศาลชั้นต้นเห็นว่าการซื้อขายเป็นโมฆะ พิพากษาให้จำเลยคืนเรือนและให้โจทก์คืนเงิน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการซื้อขายเรือพิพาทไม่ได้จดทะเบียนต่อเจ้าหน้าที่จึงเป้นโมฆะ ข้อที่จำเลยว่าจำเลยดัดแปลงเรือนมีราคาสูงขึ้นโจทก์ต้องชดใช้ประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นนั้น ก็ไม่ใช่เหตุที่จะแก้ไขคำบังคับของศาลล่างทั้งสอง เพราะเรือนที่ศาลล่างทั้งสองให้คืนคือเรือนพิพาทตรงตัวอยู่แล้ว จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)ศาลแพ่ง - นายกิตติ สีหนนทน์ศาลอุทธรณ์ - นายเชื้อ คงคากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ