คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2497หลักกฎหมาย: เมื่อห้างหุ้นส่วนซึ่งจดทะเบียนผิดนัดชำระหนี้ โจทก์ก็ฟ้องเรียกจากจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของและผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจดทะเบียนนั้นได้ ในฐานะผู้เป็นหุ้นส่วน เมื่อโจทก์ทั้งหมดได้รับค่าจ้างจากจำเลยด้วยกันและทำงานร่วมกันจึงเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยได้โจทก์ทั้ง 4 ฟ้องเรียกค่าจ้างจากจำเลยทั้ง 3 จำเลยต่อสู้และฟ้องแย้งเรียกเงินส่วนที่ต้องจ้างผู้อื่นทำแทนจากโจทก์ที่ 2ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยที่ 1-2-3 ได้ร่วมกันจ้างโจทก์ทำงานและค้างค่าจ้างจริง พิพากษาให้จำเลยทั้ง 3 ชำระค่าจ้างให้โจทก์จำเลยทั้ง 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ผู้เดียวฎีกาว่า เมื่อศาลบังคับให้จำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นนิติบุคคลชำระหนี้ให้แก่โจทก์แล้ว จำเลยที่ 1 ในฐานะเป็นผู้จัดการ ก็ไม่จำต้องรับผิดอีกศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 1 เป็นทั้งเจ้าของและผู้จัดการบริษัทไพบูลย์ประทีป ซึ่งเป็นห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยที่ 1 ได้ในฐานะผู้เป็นหุ้นส่วนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1070 ซึ่งบัญญัติว่า เมื่อใดห้างหุ้นส่วนซึ่งจดทะเบียนผิดนัดชำระหนี้ เมื่อนั้นเจ้าหนี้ของห้างหุ้นส่วนนั้นชอบที่จะเรียกให้ชำระหนี้เอาแต่ผู้เป็นหุ้นส่วนคนหนึ่งคนใดก็ได้และเมื่อโจทก์ทั้ง 4 ได้รับจ้างจากจำเลยด้วยกันและได้ทำงานร่วมกันจึงเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2497นายยุ้น แซ่ด้าน ที่ 1 นายซีกวา ที่ 2 นายเหม่งเฮ้า ที่ 3 นายคอมุ่น แซ่หล่อย ที่ 4โจทก์นายจี้เหม่ง หรือประทีป ประดิษฐบาทุกา ที่ 1 นายต่วนจี้ แซ่อ่วย ที่ 2 ห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนบริษัทไทยไพบูลย์ประทีป ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 1070 ป.วิ.พ. ม. 59เมื่อห้างหุ้นส่วนซึ่งจดทะเบียนผิดนัดชำระหนี้ โจทก์ก็ฟ้องเรียกจากจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของและผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจดทะเบียนนั้นได้ ในฐานะผู้เป็นหุ้นส่วน เมื่อโจทก์ทั้งหมดได้รับค่าจ้างจากจำเลยด้วยกันและทำงานร่วมกันจึงเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยได้โจทก์ทั้ง 4 ฟ้องเรียกค่าจ้างจากจำเลยทั้ง 3 จำเลยต่อสู้และฟ้องแย้งเรียกเงินส่วนที่ต้องจ้างผู้อื่นทำแทนจากโจทก์ที่ 2ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยที่ 1-2-3 ได้ร่วมกันจ้างโจทก์ทำงานและค้างค่าจ้างจริง พิพากษาให้จำเลยทั้ง 3 ชำระค่าจ้างให้โจทก์จำเลยทั้ง 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ผู้เดียวฎีกาว่า เมื่อศาลบังคับให้จำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นนิติบุคคลชำระหนี้ให้แก่โจทก์แล้ว จำเลยที่ 1 ในฐานะเป็นผู้จัดการ ก็ไม่จำต้องรับผิดอีกศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 1 เป็นทั้งเจ้าของและผู้จัดการบริษัทไพบูลย์ประทีป ซึ่งเป็นห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยที่ 1 ได้ในฐานะผู้เป็นหุ้นส่วนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1070 ซึ่งบัญญัติว่า เมื่อใดห้างหุ้นส่วนซึ่งจดทะเบียนผิดนัดชำระหนี้ เมื่อนั้นเจ้าหนี้ของห้างหุ้นส่วนนั้นชอบที่จะเรียกให้ชำระหนี้เอาแต่ผู้เป็นหุ้นส่วนคนหนึ่งคนใดก็ได้และเมื่อโจทก์ทั้ง 4 ได้รับจ้างจากจำเลยด้วยกันและได้ทำงานร่วมกันจึงเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยได้ จึงพิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ทั้ง 4 ฟ้องเรียกค่าจ้างจากจำเลยทั้ง 3 จำเลยต่อสู้และฟ้องแย้งเรียกเงินส่วนที่ต้องจ้างผู้อื่นทำแทนจากโจทก์ที่ 2ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยที่ 1-2-3 ได้ร่วมกันจ้างโจทก์ทำงานและค้างค่าจ้างจริง พิพากษาให้จำเลยทั้ง 3 ชำระค่าจ้างให้โจทก์จำเลยทั้ง 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ผู้เดียวฎีกาว่า เมื่อศาลบังคับให้จำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นนิติบุคคลชำระหนี้ให้แก่โจทก์แล้ว จำเลยที่ 1 ในฐานะเป็นผู้จัดการ ก็ไม่จำต้องรับผิดอีกศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 1 เป็นทั้งเจ้าของและผู้จัดการบริษัทไพบูลย์ประทีป ซึ่งเป็นห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยที่ 1 ได้ในฐานะผู้เป็นหุ้นส่วนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1070 ซึ่งบัญญัติว่า เมื่อใดห้างหุ้นส่วนซึ่งจดทะเบียนผิดนัดชำระหนี้ เมื่อนั้นเจ้าหนี้ของห้างหุ้นส่วนนั้นชอบที่จะเรียกให้ชำระหนี้เอาแต่ผู้เป็นหุ้นส่วนคนหนึ่งคนใดก็ได้และเมื่อโจทก์ทั้ง 4 ได้รับจ้างจากจำเลยด้วยกันและได้ทำงานร่วมกันจึงเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2497นายยุ้น แซ่ด้าน ที่ 1 นายซีกวา ที่ 2 นายเหม่งเฮ้า ที่ 3 นายคอมุ่น แซ่หล่อย ที่ 4โจทก์นายจี้เหม่ง หรือประทีป ประดิษฐบาทุกา ที่ 1 นายต่วนจี้ แซ่อ่วย ที่ 2 ห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนบริษัทไทยไพบูลย์ประทีป ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 1070 ป.วิ.พ. ม. 59เมื่อห้างหุ้นส่วนซึ่งจดทะเบียนผิดนัดชำระหนี้ โจทก์ก็ฟ้องเรียกจากจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของและผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจดทะเบียนนั้นได้ ในฐานะผู้เป็นหุ้นส่วน เมื่อโจทก์ทั้งหมดได้รับค่าจ้างจากจำเลยด้วยกันและทำงานร่วมกันจึงเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยได้โจทก์ทั้ง 4 ฟ้องเรียกค่าจ้างจากจำเลยทั้ง 3 จำเลยต่อสู้และฟ้องแย้งเรียกเงินส่วนที่ต้องจ้างผู้อื่นทำแทนจากโจทก์ที่ 2ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยที่ 1-2-3 ได้ร่วมกันจ้างโจทก์ทำงานและค้างค่าจ้างจริง พิพากษาให้จำเลยทั้ง 3 ชำระค่าจ้างให้โจทก์จำเลยทั้ง 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ผู้เดียวฎีกาว่า เมื่อศาลบังคับให้จำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นนิติบุคคลชำระหนี้ให้แก่โจทก์แล้ว จำเลยที่ 1 ในฐานะเป็นผู้จัดการ ก็ไม่จำต้องรับผิดอีกศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 1 เป็นทั้งเจ้าของและผู้จัดการบริษัทไพบูลย์ประทีป ซึ่งเป็นห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยที่ 1 ได้ในฐานะผู้เป็นหุ้นส่วนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1070 ซึ่งบัญญัติว่า เมื่อใดห้างหุ้นส่วนซึ่งจดทะเบียนผิดนัดชำระหนี้ เมื่อนั้นเจ้าหนี้ของห้างหุ้นส่วนนั้นชอบที่จะเรียกให้ชำระหนี้เอาแต่ผู้เป็นหุ้นส่วนคนหนึ่งคนใดก็ได้และเมื่อโจทก์ทั้ง 4 ได้รับจ้างจากจำเลยด้วยกันและได้ทำงานร่วมกันจึงเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยได้ จึงพิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ