คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2471หลักกฎหมาย: ความรับผิดชอบในเรื่องค่าเสียหายคดีนี้จำเลยจ้างโจทก์เปนหัวหน้าคนยามแลมีข้อสัญญาตกลงกันว่า ( ๑ ) โจทก์ผู้เฝ้ายามอยู่ในโรงเลื่อยของ จำเลยทั้งกลางวันแลกลางคืนกับได้วางเงินไว้ ๗๐๐ บาท เปนประกันสำหรับสูญหายที่เกิดขึ้น ( ๒ ) โจทก์ยอมรับผิดทุกอย่างในการเสียหายที่เกิดขึ้นในบริเวณสถานที่ บัดนี้ โจทก์ฟ้องขอเรียกเงินประกันซึ่งมอบไว้กับ จำเลย ฝ่าย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยมีสิทธิควรจะริบได้ตาม สัญญาที่ได้ทำกันไว้ เพราะการเสียหายได้บังเกิดแก่ทรัพย์สมบัติของจำเลยเปนเงิน ๙๐๐ บาท ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ต้องรับผิดตามข้อสัญญา แลจำเลยมีสิทธิที่จะยึดเงินไว้ให้คุ้มจำนวนค่าเสียหายซึ่งเกิดขึ้นได้ เว้นแต่โจทก์จะนำสืบให้ได้ความว่า จำเลยเปนพวกผู้ร้ายหรือต้องับผิดโดยตรงหรือโดยปริยาย แต่ข้อนี้ โจทก์มิได้อ้างขึ้นมา ส่วนค่าเสียหายที่แท้จริงนั้นเพียง ๓๐๐ บาท จึงให้คืนเงิน ๔๐๐ บาท ให้โจทก์ไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2471นายรามย์ยรีดูเบโจทก์นายเซ่งเง็กล.ความรับผิดชอบในเรื่องค่าเสียหายคดีนี้จำเลยจ้างโจทก์เปนหัวหน้าคนยามแลมีข้อสัญญาตกลงกันว่า ( ๑ ) โจทก์ผู้เฝ้ายามอยู่ในโรงเลื่อยของ จำเลยทั้งกลางวันแลกลางคืนกับได้วางเงินไว้ ๗๐๐ บาท เปนประกันสำหรับสูญหายที่เกิดขึ้น ( ๒ ) โจทก์ยอมรับผิดทุกอย่างในการเสียหายที่เกิดขึ้นในบริเวณสถานที่ บัดนี้ โจทก์ฟ้องขอเรียกเงินประกันซึ่งมอบไว้กับ จำเลย ฝ่าย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยมีสิทธิควรจะริบได้ตาม สัญญาที่ได้ทำกันไว้ เพราะการเสียหายได้บังเกิดแก่ทรัพย์สมบัติของจำเลยเปนเงิน ๙๐๐ บาท ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ต้องรับผิดตามข้อสัญญา แลจำเลยมีสิทธิที่จะยึดเงินไว้ให้คุ้มจำนวนค่าเสียหายซึ่งเกิดขึ้นได้ เว้นแต่โจทก์จะนำสืบให้ได้ความว่า จำเลยเปนพวกผู้ร้ายหรือต้องับผิดโดยตรงหรือโดยปริยาย แต่ข้อนี้ โจทก์มิได้อ้างขึ้นมา ส่วนค่าเสียหายที่แท้จริงนั้นเพียง ๓๐๐ บาท จึงให้คืนเงิน ๔๐๐ บาท ให้โจทก์ไป(บัส-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยจ้างโจทก์เปนหัวหน้าคนยามแลมีข้อสัญญาตกลงกันว่า ( ๑ ) โจทก์ผู้เฝ้ายามอยู่ในโรงเลื่อยของ จำเลยทั้งกลางวันแลกลางคืนกับได้วางเงินไว้ ๗๐๐ บาท เปนประกันสำหรับสูญหายที่เกิดขึ้น ( ๒ ) โจทก์ยอมรับผิดทุกอย่างในการเสียหายที่เกิดขึ้นในบริเวณสถานที่ บัดนี้ โจทก์ฟ้องขอเรียกเงินประกันซึ่งมอบไว้กับ จำเลย ฝ่าย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยมีสิทธิควรจะริบได้ตาม สัญญาที่ได้ทำกันไว้ เพราะการเสียหายได้บังเกิดแก่ทรัพย์สมบัติของจำเลยเปนเงิน ๙๐๐ บาท ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ต้องรับผิดตามข้อสัญญา แลจำเลยมีสิทธิที่จะยึดเงินไว้ให้คุ้มจำนวนค่าเสียหายซึ่งเกิดขึ้นได้ เว้นแต่โจทก์จะนำสืบให้ได้ความว่า จำเลยเปนพวกผู้ร้ายหรือต้องับผิดโดยตรงหรือโดยปริยาย แต่ข้อนี้ โจทก์มิได้อ้างขึ้นมา ส่วนค่าเสียหายที่แท้จริงนั้นเพียง ๓๐๐ บาท จึงให้คืนเงิน ๔๐๐ บาท ให้โจทก์ไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2471นายรามย์ยรีดูเบโจทก์นายเซ่งเง็กล.ความรับผิดชอบในเรื่องค่าเสียหายคดีนี้จำเลยจ้างโจทก์เปนหัวหน้าคนยามแลมีข้อสัญญาตกลงกันว่า ( ๑ ) โจทก์ผู้เฝ้ายามอยู่ในโรงเลื่อยของ จำเลยทั้งกลางวันแลกลางคืนกับได้วางเงินไว้ ๗๐๐ บาท เปนประกันสำหรับสูญหายที่เกิดขึ้น ( ๒ ) โจทก์ยอมรับผิดทุกอย่างในการเสียหายที่เกิดขึ้นในบริเวณสถานที่ บัดนี้ โจทก์ฟ้องขอเรียกเงินประกันซึ่งมอบไว้กับ จำเลย ฝ่าย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยมีสิทธิควรจะริบได้ตาม สัญญาที่ได้ทำกันไว้ เพราะการเสียหายได้บังเกิดแก่ทรัพย์สมบัติของจำเลยเปนเงิน ๙๐๐ บาท ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ต้องรับผิดตามข้อสัญญา แลจำเลยมีสิทธิที่จะยึดเงินไว้ให้คุ้มจำนวนค่าเสียหายซึ่งเกิดขึ้นได้ เว้นแต่โจทก์จะนำสืบให้ได้ความว่า จำเลยเปนพวกผู้ร้ายหรือต้องับผิดโดยตรงหรือโดยปริยาย แต่ข้อนี้ โจทก์มิได้อ้างขึ้นมา ส่วนค่าเสียหายที่แท้จริงนั้นเพียง ๓๐๐ บาท จึงให้คืนเงิน ๔๐๐ บาท ให้โจทก์ไป(บัส-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ