คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2495หลักกฎหมาย: ผู้เช่าเคยฟ้องผู้ให้เช่าหาว่าผู้ให้เช่านี้ขึ้นค่าเช่าผิดกฎหมายแต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า การขึ้นค่าเช่าเป็นด้วยความสมัครใจทั้งสองฝ่าย ย่อมทำได้หาเป็นการผิดกฎหมายไม่ และปรากฎในคำให้การของผู้เช่าในคดีนั้นว่า ผู้เช่าได้ให้ค่าเช่าแก่ฝ่ายผู้ให้เช่าไปตามที่เรียกร้องแล้ว ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าคำให้การของผู้เช่าในคดีดังกล่าว เป็นหลักฐาน เป็นหนังสือที่ลงลายมือชื่อผู้เช่าตามที่กฎหมายต้องการแล้ว ผู้ให้เช่าย่อมใช้เป็นหลักฐานฟ้องเรียกค่าเช่าจากผู้ให้เช่าได้ บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร มีสิทธิที่จะมอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากห้องเช่าของบุตรได้โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่า หมดสัญญาเช่าแล้ว และขอให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ และค่าเสียหายด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าพิพาท ให้จำเลยชำระค่าค่เช่าและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์มิได้กล่าวและอ้างว่าได้มีเอกสารสัญญาเช่าฟ้องเรียก จะบังคับเรื่องค่าเช่าไม่ได้ พิพากษาแก้เฉพาะค่าเช่า ให้ยกเสีย นอกนั้นคงยืนตาม โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การขึ้นค่าเช่าจากเดือนละ ๖๐ บาทเป็นเดือนละ ๑๐๐ บาท เป็นด้วยความสมัครใจของทั้งสองฝ่าย จึงย่อมทำได้ หาเป็นการผิดกฎหมายไม่ และฟังว่าจำเลยผิดนัดค้างค่าเช่าหลายเดือนติดๆกันจริง จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ส่วนที่โจทก์ฎีกาขอให้ชำระค่าเช่านั้น ปรากฎตามคำเบิกความของจำเลย ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีก่อน ที่ฟ้องนายเจริญเป็นจำเลยหาว่า ขึ้นค่าเช่าผิดกฎหมาย โดยจำเลยได้ลงลายมือชื่อไว้ในคำให้การว่า ได้ให้ค่าเช่าแก่นายเจริญเดือนละ ๑๐๐ บาทไป ๒ เดิอน เงิน ๒๐๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหลักฐานพอที่จะบังคับจำเลยให้ชำระค่าเช่าตามฟ้องได้แล้ว ส่วนในเรื่องอำนาจฟ้องนั้น ก็ปรากฏว่านายวิเซียซาร์ซิงห์ ผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.ช. ยิดปาลซิงห์เจ้าของห้องพิพาทมอบอำนาจให้นายซาร์ดาซิงห์ให้ฟ้องขับไล่ผู้เช่า มีอากรแสตมป์ปิดครบถ้วยแล้ว และได้เสนอในมอบอำนาจต่อศาลพร้อมกับคำฟ้องนายซาร์ดาซิงห์ย่อมลงลายมือชื่อเป็น+++ฟ้องได้ ++ให้บิดาของ ด.ช.ยิดปาลซิงป์ลงลายมือชื่อในฟ้องด้วย และไม่จำเป็น++++++++++ความแทน ทั้งไม่จำต้องคัดสำเนาใบมอบอำนาจให้+++ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2495นายวิเชียรซาร์ซิงห์ ผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.ช. ยิดปาลซิงห์โดยนายผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายทองซ้อนสี สุวรรณประดิษฐ์จำเลยผู้เช่าเคยฟ้องผู้ให้เช่าหาว่าผู้ให้เช่านี้ขึ้นค่าเช่าผิดกฎหมายแต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า การขึ้นค่าเช่าเป็นด้วยความสมัครใจทั้งสองฝ่าย ย่อมทำได้หาเป็นการผิดกฎหมายไม่ และปรากฎในคำให้การของผู้เช่าในคดีนั้นว่า ผู้เช่าได้ให้ค่าเช่าแก่ฝ่ายผู้ให้เช่าไปตามที่เรียกร้องแล้ว ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าคำให้การของผู้เช่าในคดีดังกล่าว เป็นหลักฐาน เป็นหนังสือที่ลงลายมือชื่อผู้เช่าตามที่กฎหมายต้องการแล้ว ผู้ให้เช่าย่อมใช้เป็นหลักฐานฟ้องเรียกค่าเช่าจากผู้ให้เช่าได้ บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร มีสิทธิที่จะมอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากห้องเช่าของบุตรได้โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่า หมดสัญญาเช่าแล้ว และขอให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ และค่าเสียหายด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าพิพาท ให้จำเลยชำระค่าค่เช่าและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์มิได้กล่าวและอ้างว่าได้มีเอกสารสัญญาเช่าฟ้องเรียก จะบังคับเรื่องค่าเช่าไม่ได้ พิพากษาแก้เฉพาะค่าเช่า ให้ยกเสีย นอกนั้นคงยืนตาม โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การขึ้นค่าเช่าจากเดือนละ ๖๐ บาทเป็นเดือนละ ๑๐๐ บาท เป็นด้วยความสมัครใจของทั้งสองฝ่าย จึงย่อมทำได้ หาเป็นการผิดกฎหมายไม่ และฟังว่าจำเลยผิดนัดค้างค่าเช่าหลายเดือนติดๆกันจริง จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ส่วนที่โจทก์ฎีกาขอให้ชำระค่าเช่านั้น ปรากฎตามคำเบิกความของจำเลย ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีก่อน ที่ฟ้องนายเจริญเป็นจำเลยหาว่า ขึ้นค่าเช่าผิดกฎหมาย โดยจำเลยได้ลงลายมือชื่อไว้ในคำให้การว่า ได้ให้ค่าเช่าแก่นายเจริญเดือนละ ๑๐๐ บาทไป ๒ เดิอน เงิน ๒๐๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหลักฐานพอที่จะบังคับจำเลยให้ชำระค่าเช่าตามฟ้องได้แล้ว ส่วนในเรื่องอำนาจฟ้องนั้น ก็ปรากฏว่านายวิเซียซาร์ซิงห์ ผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.ช. ยิดปาลซิงห์เจ้าของห้องพิพาทมอบอำนาจให้นายซาร์ดาซิงห์ให้ฟ้องขับไล่ผู้เช่า มีอากรแสตมป์ปิดครบถ้วยแล้ว และได้เสนอในมอบอำนาจต่อศาลพร้อมกับคำฟ้องนายซาร์ดาซิงห์ย่อมลงลายมือชื่อเป็น+++ฟ้องได้ ++ให้บิดาของ ด.ช.ยิดปาลซิงป์ลงลายมือชื่อในฟ้องด้วย และไม่จำเป็น++++++++++ความแทน ทั้งไม่จำต้องคัดสำเนาใบมอบอำนาจให้+++()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่า หมดสัญญาเช่าแล้ว และขอให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ และค่าเสียหายด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าพิพาท ให้จำเลยชำระค่าค่เช่าและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์มิได้กล่าวและอ้างว่าได้มีเอกสารสัญญาเช่าฟ้องเรียก จะบังคับเรื่องค่าเช่าไม่ได้ พิพากษาแก้เฉพาะค่าเช่า ให้ยกเสีย นอกนั้นคงยืนตาม โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การขึ้นค่าเช่าจากเดือนละ ๖๐ บาทเป็นเดือนละ ๑๐๐ บาท เป็นด้วยความสมัครใจของทั้งสองฝ่าย จึงย่อมทำได้ หาเป็นการผิดกฎหมายไม่ และฟังว่าจำเลยผิดนัดค้างค่าเช่าหลายเดือนติดๆกันจริง จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ส่วนที่โจทก์ฎีกาขอให้ชำระค่าเช่านั้น ปรากฎตามคำเบิกความของจำเลย ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีก่อน ที่ฟ้องนายเจริญเป็นจำเลยหาว่า ขึ้นค่าเช่าผิดกฎหมาย โดยจำเลยได้ลงลายมือชื่อไว้ในคำให้การว่า ได้ให้ค่าเช่าแก่นายเจริญเดือนละ ๑๐๐ บาทไป ๒ เดิอน เงิน ๒๐๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหลักฐานพอที่จะบังคับจำเลยให้ชำระค่าเช่าตามฟ้องได้แล้ว ส่วนในเรื่องอำนาจฟ้องนั้น ก็ปรากฏว่านายวิเซียซาร์ซิงห์ ผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.ช. ยิดปาลซิงห์เจ้าของห้องพิพาทมอบอำนาจให้นายซาร์ดาซิงห์ให้ฟ้องขับไล่ผู้เช่า มีอากรแสตมป์ปิดครบถ้วยแล้ว และได้เสนอในมอบอำนาจต่อศาลพร้อมกับคำฟ้องนายซาร์ดาซิงห์ย่อมลงลายมือชื่อเป็น+++ฟ้องได้ ++ให้บิดาของ ด.ช.ยิดปาลซิงป์ลงลายมือชื่อในฟ้องด้วย และไม่จำเป็น++++++++++ความแทน ทั้งไม่จำต้องคัดสำเนาใบมอบอำนาจให้+++ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2495นายวิเชียรซาร์ซิงห์ ผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.ช. ยิดปาลซิงห์โดยนายผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายทองซ้อนสี สุวรรณประดิษฐ์จำเลยผู้เช่าเคยฟ้องผู้ให้เช่าหาว่าผู้ให้เช่านี้ขึ้นค่าเช่าผิดกฎหมายแต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า การขึ้นค่าเช่าเป็นด้วยความสมัครใจทั้งสองฝ่าย ย่อมทำได้หาเป็นการผิดกฎหมายไม่ และปรากฎในคำให้การของผู้เช่าในคดีนั้นว่า ผู้เช่าได้ให้ค่าเช่าแก่ฝ่ายผู้ให้เช่าไปตามที่เรียกร้องแล้ว ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าคำให้การของผู้เช่าในคดีดังกล่าว เป็นหลักฐาน เป็นหนังสือที่ลงลายมือชื่อผู้เช่าตามที่กฎหมายต้องการแล้ว ผู้ให้เช่าย่อมใช้เป็นหลักฐานฟ้องเรียกค่าเช่าจากผู้ให้เช่าได้ บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร มีสิทธิที่จะมอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากห้องเช่าของบุตรได้โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่า หมดสัญญาเช่าแล้ว และขอให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ และค่าเสียหายด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าพิพาท ให้จำเลยชำระค่าค่เช่าและค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์มิได้กล่าวและอ้างว่าได้มีเอกสารสัญญาเช่าฟ้องเรียก จะบังคับเรื่องค่าเช่าไม่ได้ พิพากษาแก้เฉพาะค่าเช่า ให้ยกเสีย นอกนั้นคงยืนตาม โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การขึ้นค่าเช่าจากเดือนละ ๖๐ บาทเป็นเดือนละ ๑๐๐ บาท เป็นด้วยความสมัครใจของทั้งสองฝ่าย จึงย่อมทำได้ หาเป็นการผิดกฎหมายไม่ และฟังว่าจำเลยผิดนัดค้างค่าเช่าหลายเดือนติดๆกันจริง จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ส่วนที่โจทก์ฎีกาขอให้ชำระค่าเช่านั้น ปรากฎตามคำเบิกความของจำเลย ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีก่อน ที่ฟ้องนายเจริญเป็นจำเลยหาว่า ขึ้นค่าเช่าผิดกฎหมาย โดยจำเลยได้ลงลายมือชื่อไว้ในคำให้การว่า ได้ให้ค่าเช่าแก่นายเจริญเดือนละ ๑๐๐ บาทไป ๒ เดิอน เงิน ๒๐๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหลักฐานพอที่จะบังคับจำเลยให้ชำระค่าเช่าตามฟ้องได้แล้ว ส่วนในเรื่องอำนาจฟ้องนั้น ก็ปรากฏว่านายวิเซียซาร์ซิงห์ ผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.ช. ยิดปาลซิงห์เจ้าของห้องพิพาทมอบอำนาจให้นายซาร์ดาซิงห์ให้ฟ้องขับไล่ผู้เช่า มีอากรแสตมป์ปิดครบถ้วยแล้ว และได้เสนอในมอบอำนาจต่อศาลพร้อมกับคำฟ้องนายซาร์ดาซิงห์ย่อมลงลายมือชื่อเป็น+++ฟ้องได้ ++ให้บิดาของ ด.ช.ยิดปาลซิงป์ลงลายมือชื่อในฟ้องด้วย และไม่จำเป็น++++++++++ความแทน ทั้งไม่จำต้องคัดสำเนาใบมอบอำนาจให้+++()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ