คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2525หลักกฎหมาย: พระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 15 วรรคสอง หมายความว่าขณะที่ศาลพลเรือนสั่งรับประทับฟ้องของโจทก์ ความยังไม่ปรากฏชัดแจ้งว่าคดีอยู่ในอำนาจศาลทหารหรือไม่ ต่อมาเมื่อศาลพลเรือนได้สั่งรับประทับฟ้องไว้แล้วความจึงปรากฏในภายหลังว่าจำเลยเป็นทหารประจำการ ดังนี้ศาลพลเรือนย่อมดำเนินการพิจารณาต่อไปได้เท่านั้น หาได้หมายความว่าคดีที่อยู่ในอำนาจศาลทหาร หากยื่นฟ้องต่อศาลพลเรือนแล้วศาลพลเรือนจะรับไว้พิจารณาพิพากษาหรือไม่ก็ได้การที่โจทก์นำคดีที่อยู่ในอำนาจศาลทหารมายื่นฟ้องยังศาลพลเรือน ศาลพลเรือนไม่จำต้องสั่งไม่รับขณะที่โจทก์ยื่นฟ้อง (อาจสั่งหลังจากไต่สวนมูลฟ้องแล้วก็ได้)ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คพ.ศ. 2497 เป็นความผิดในทางอาญาอย่างหนึ่ง เมื่อจำเลยเป็นทหารประจำการ จึงเป็นคดีที่อยู่ในอำนาจศาลทหารโจทก์ฟ้องจำเลยซึ่งเป็นทหารประจำการต่อศาลอาญา ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วฟังว่าโจทก์ทราบก่อนฟ้องแล้วว่าจำเลยเป็นทหารประจำการ เป็นบุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหาร จึงไม่ประทับฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 15 วรรคสอง หมายความว่าขณะที่ศาลพลเรือนสั่งรับประทับฟ้องของโจทก์ ความยังไม่ปรากฏชัดแจ้งว่าคดีอยู่ในอำนาจศาลทหารหรือไม่ ต่อมาเมื่อศาลพลเรือนได้สั่งรับประทับฟ้องไว้แล้ว ความจึงปรากฏในภายหลังว่าจำเลยเป็นทหารประจำการดังนี้ศาลพลเรือนย่อมดำเนินการพิจารณาต่อไปได้เท่านั้น แต่คดีนี้ความปรากฏต่อศาลอาญาตั้งแต่ในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง กล่าวคือก่อนศาลสั่งรับประทับฟ้องว่าจำเลยเป็นนายทหารชั้นสัญญาบัตรประจำการ ทั้งโจทก์ได้ทราบความข้อนี้ก่อนโจทก์นำคดีมาฟ้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 13 และ 16 ชอบที่ศาลอาญาจะสั่งไม่ประทับฟ้อง และที่โจทก์ฎีกาว่า ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 ไม่ใช่ความผิดร้ายแรง จึงไม่อยู่ในอำนาจศาลทหารนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าวก็เป็นความผิดในทางอาญาอย่างหนึ่ง จึงต้องอยู่ในอำนาจศาลทหาร และการที่โจทก์นำคดีนี้มาฟ้องยังศาลพลเรือน ศาลพลเรือนก็ไม่จำต้องสั่งไม่รับขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2525นายชูศักดิ์ โควาดิสัยกุลบูรณ์โจทก์นาวาตรีอาคม พรหมอ่อน ร.นจำเลย พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498 ม. 13, ม. 15 วรรคสอง, ม. 16 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3พระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 15 วรรคสอง หมายความว่าขณะที่ศาลพลเรือนสั่งรับประทับฟ้องของโจทก์ ความยังไม่ปรากฏชัดแจ้งว่าคดีอยู่ในอำนาจศาลทหารหรือไม่ ต่อมาเมื่อศาลพลเรือนได้สั่งรับประทับฟ้องไว้แล้วความจึงปรากฏในภายหลังว่าจำเลยเป็นทหารประจำการ ดังนี้ศาลพลเรือนย่อมดำเนินการพิจารณาต่อไปได้เท่านั้น หาได้หมายความว่าคดีที่อยู่ในอำนาจศาลทหาร หากยื่นฟ้องต่อศาลพลเรือนแล้วศาลพลเรือนจะรับไว้พิจารณาพิพากษาหรือไม่ก็ได้การที่โจทก์นำคดีที่อยู่ในอำนาจศาลทหารมายื่นฟ้องยังศาลพลเรือน ศาลพลเรือนไม่จำต้องสั่งไม่รับขณะที่โจทก์ยื่นฟ้อง (อาจสั่งหลังจากไต่สวนมูลฟ้องแล้วก็ได้)ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คพ.ศ. 2497 เป็นความผิดในทางอาญาอย่างหนึ่ง เมื่อจำเลยเป็นทหารประจำการ จึงเป็นคดีที่อยู่ในอำนาจศาลทหารโจทก์ฟ้องจำเลยซึ่งเป็นทหารประจำการต่อศาลอาญา ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วฟังว่าโจทก์ทราบก่อนฟ้องแล้วว่าจำเลยเป็นทหารประจำการ เป็นบุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหาร จึงไม่ประทับฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 15 วรรคสอง หมายความว่าขณะที่ศาลพลเรือนสั่งรับประทับฟ้องของโจทก์ ความยังไม่ปรากฏชัดแจ้งว่าคดีอยู่ในอำนาจศาลทหารหรือไม่ ต่อมาเมื่อศาลพลเรือนได้สั่งรับประทับฟ้องไว้แล้ว ความจึงปรากฏในภายหลังว่าจำเลยเป็นทหารประจำการดังนี้ศาลพลเรือนย่อมดำเนินการพิจารณาต่อไปได้เท่านั้น แต่คดีนี้ความปรากฏต่อศาลอาญาตั้งแต่ในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง กล่าวคือก่อนศาลสั่งรับประทับฟ้องว่าจำเลยเป็นนายทหารชั้นสัญญาบัตรประจำการ ทั้งโจทก์ได้ทราบความข้อนี้ก่อนโจทก์นำคดีมาฟ้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 13 และ 16 ชอบที่ศาลอาญาจะสั่งไม่ประทับฟ้อง และที่โจทก์ฎีกาว่า ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 ไม่ใช่ความผิดร้ายแรง จึงไม่อยู่ในอำนาจศาลทหารนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าวก็เป็นความผิดในทางอาญาอย่างหนึ่ง จึงต้องอยู่ในอำนาจศาลทหาร และการที่โจทก์นำคดีนี้มาฟ้องยังศาลพลเรือน ศาลพลเรือนก็ไม่จำต้องสั่งไม่รับขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องพิพากษายืน(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยซึ่งเป็นทหารประจำการต่อศาลอาญา ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วฟังว่าโจทก์ทราบก่อนฟ้องแล้วว่าจำเลยเป็นทหารประจำการ เป็นบุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหาร จึงไม่ประทับฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 15 วรรคสอง หมายความว่าขณะที่ศาลพลเรือนสั่งรับประทับฟ้องของโจทก์ ความยังไม่ปรากฏชัดแจ้งว่าคดีอยู่ในอำนาจศาลทหารหรือไม่ ต่อมาเมื่อศาลพลเรือนได้สั่งรับประทับฟ้องไว้แล้ว ความจึงปรากฏในภายหลังว่าจำเลยเป็นทหารประจำการดังนี้ศาลพลเรือนย่อมดำเนินการพิจารณาต่อไปได้เท่านั้น แต่คดีนี้ความปรากฏต่อศาลอาญาตั้งแต่ในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง กล่าวคือก่อนศาลสั่งรับประทับฟ้องว่าจำเลยเป็นนายทหารชั้นสัญญาบัตรประจำการ ทั้งโจทก์ได้ทราบความข้อนี้ก่อนโจทก์นำคดีมาฟ้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 13 และ 16 ชอบที่ศาลอาญาจะสั่งไม่ประทับฟ้อง และที่โจทก์ฎีกาว่า ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 ไม่ใช่ความผิดร้ายแรง จึงไม่อยู่ในอำนาจศาลทหารนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าวก็เป็นความผิดในทางอาญาอย่างหนึ่ง จึงต้องอยู่ในอำนาจศาลทหาร และการที่โจทก์นำคดีนี้มาฟ้องยังศาลพลเรือน ศาลพลเรือนก็ไม่จำต้องสั่งไม่รับขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2525นายชูศักดิ์ โควาดิสัยกุลบูรณ์โจทก์นาวาตรีอาคม พรหมอ่อน ร.นจำเลย พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498 ม. 13, ม. 15 วรรคสอง, ม. 16 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3พระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 15 วรรคสอง หมายความว่าขณะที่ศาลพลเรือนสั่งรับประทับฟ้องของโจทก์ ความยังไม่ปรากฏชัดแจ้งว่าคดีอยู่ในอำนาจศาลทหารหรือไม่ ต่อมาเมื่อศาลพลเรือนได้สั่งรับประทับฟ้องไว้แล้วความจึงปรากฏในภายหลังว่าจำเลยเป็นทหารประจำการ ดังนี้ศาลพลเรือนย่อมดำเนินการพิจารณาต่อไปได้เท่านั้น หาได้หมายความว่าคดีที่อยู่ในอำนาจศาลทหาร หากยื่นฟ้องต่อศาลพลเรือนแล้วศาลพลเรือนจะรับไว้พิจารณาพิพากษาหรือไม่ก็ได้การที่โจทก์นำคดีที่อยู่ในอำนาจศาลทหารมายื่นฟ้องยังศาลพลเรือน ศาลพลเรือนไม่จำต้องสั่งไม่รับขณะที่โจทก์ยื่นฟ้อง (อาจสั่งหลังจากไต่สวนมูลฟ้องแล้วก็ได้)ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คพ.ศ. 2497 เป็นความผิดในทางอาญาอย่างหนึ่ง เมื่อจำเลยเป็นทหารประจำการ จึงเป็นคดีที่อยู่ในอำนาจศาลทหารโจทก์ฟ้องจำเลยซึ่งเป็นทหารประจำการต่อศาลอาญา ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วฟังว่าโจทก์ทราบก่อนฟ้องแล้วว่าจำเลยเป็นทหารประจำการ เป็นบุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหาร จึงไม่ประทับฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 15 วรรคสอง หมายความว่าขณะที่ศาลพลเรือนสั่งรับประทับฟ้องของโจทก์ ความยังไม่ปรากฏชัดแจ้งว่าคดีอยู่ในอำนาจศาลทหารหรือไม่ ต่อมาเมื่อศาลพลเรือนได้สั่งรับประทับฟ้องไว้แล้ว ความจึงปรากฏในภายหลังว่าจำเลยเป็นทหารประจำการดังนี้ศาลพลเรือนย่อมดำเนินการพิจารณาต่อไปได้เท่านั้น แต่คดีนี้ความปรากฏต่อศาลอาญาตั้งแต่ในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง กล่าวคือก่อนศาลสั่งรับประทับฟ้องว่าจำเลยเป็นนายทหารชั้นสัญญาบัตรประจำการ ทั้งโจทก์ได้ทราบความข้อนี้ก่อนโจทก์นำคดีมาฟ้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 มาตรา 13 และ 16 ชอบที่ศาลอาญาจะสั่งไม่ประทับฟ้อง และที่โจทก์ฎีกาว่า ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 ไม่ใช่ความผิดร้ายแรง จึงไม่อยู่ในอำนาจศาลทหารนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าวก็เป็นความผิดในทางอาญาอย่างหนึ่ง จึงต้องอยู่ในอำนาจศาลทหาร และการที่โจทก์นำคดีนี้มาฟ้องยังศาลพลเรือน ศาลพลเรือนก็ไม่จำต้องสั่งไม่รับขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องพิพากษายืน(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ