phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976/2497หลักกฎหมาย: คดีแพ่ง วันนัดสืบพยานโจทก์จำเลยได้ทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาแล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาคดีนั้น เป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 202 แล้วโจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องและว่าจำเลยไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชำระหนี้ให้โจทก์ ชั้นพิจารณา ศาลนัดสืบพยานโจทก์จำเลยทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ ในวันเดียวกันได้พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยได้รับหมายนัดแล้วไม่มาศาล จึงสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 202 นั้นชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976/2497นายเซียะฮ้ง แซ่จิวโจทก์นายทองเย็น หรืออุดมศักดิ์ กำพลมาศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 197, ม. 202คดีแพ่ง วันนัดสืบพยานโจทก์จำเลยได้ทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาแล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาคดีนั้น เป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 202 แล้วโจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องและว่าจำเลยไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชำระหนี้ให้โจทก์ ชั้นพิจารณา ศาลนัดสืบพยานโจทก์จำเลยทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ ในวันเดียวกันได้พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยได้รับหมายนัดแล้วไม่มาศาล จึงสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 202 นั้นชอบแล้วพิพากษายืน(วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องและว่าจำเลยไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชำระหนี้ให้โจทก์ ชั้นพิจารณา ศาลนัดสืบพยานโจทก์จำเลยทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ ในวันเดียวกันได้พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยได้รับหมายนัดแล้วไม่มาศาล จึงสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 202 นั้นชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976/2497นายเซียะฮ้ง แซ่จิวโจทก์นายทองเย็น หรืออุดมศักดิ์ กำพลมาศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 197, ม. 202คดีแพ่ง วันนัดสืบพยานโจทก์จำเลยได้ทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาแล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาคดีนั้น เป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 202 แล้วโจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องและว่าจำเลยไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชำระหนี้ให้โจทก์ ชั้นพิจารณา ศาลนัดสืบพยานโจทก์จำเลยทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ ในวันเดียวกันได้พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยได้รับหมายนัดแล้วไม่มาศาล จึงสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 202 นั้นชอบแล้วพิพากษายืน(วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7003/2539หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 1 เดือน และศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 4 ที่จำเลยฎีกาว่า เช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้เพราะจำเลยสั่งจ่ายให้ผู้เสียหายโดยมีเจตนาค้ำประกันการชำระหนี้ค่าเช่าซื้อรถแม็คโคร มิใช่เพื่อชำระหนี้ค่าเช่าซื้อจึงไม่มีความผิดและขอให้รอการลงโทษจำคุกไว้ เป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาลในการรับฟังพยานหลักฐานและการลงโทษจำเลยอันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามบทกฎหมายดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7003/2539พนักงานอัยการประจำศาลแขวงลำปางโจทก์นายบรรยง รัตนบุรุษจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 1 เดือน และศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 4 ที่จำเลยฎีกาว่า เช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้เพราะจำเลยสั่งจ่ายให้ผู้เสียหายโดยมีเจตนาค้ำประกันการชำระหนี้ค่าเช่าซื้อรถแม็คโคร มิใช่เพื่อชำระหนี้ค่าเช่าซื้อจึงไม่มีความผิดและขอให้รอการลงโทษจำคุกไว้ เป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาลในการรับฟังพยานหลักฐานและการลงโทษจำเลยอันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามบทกฎหมายดังกล่าว(บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท-ปรีชา บูรณะไทย)ศาลแขวงลำปาง - นางสาวนิตยา วัฒนะชีวะกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายกำธร โพธิ์สุวัฒนากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7003/2539พนักงานอัยการประจำศาลแขวงลำปางโจทก์นายบรรยง รัตนบุรุษจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 1 เดือน และศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 4 ที่จำเลยฎีกาว่า เช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้เพราะจำเลยสั่งจ่ายให้ผู้เสียหายโดยมีเจตนาค้ำประกันการชำระหนี้ค่าเช่าซื้อรถแม็คโคร มิใช่เพื่อชำระหนี้ค่าเช่าซื้อจึงไม่มีความผิดและขอให้รอการลงโทษจำคุกไว้ เป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาลในการรับฟังพยานหลักฐานและการลงโทษจำเลยอันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามบทกฎหมายดังกล่าว(บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท-ปรีชา บูรณะไทย)ศาลแขวงลำปาง - นางสาวนิตยา วัฒนะชีวะกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายกำธร โพธิ์สุวัฒนากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดพะเยา(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดพะเยาจึงออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น ในการจัดสรรที่ดินเพื่ออยู่อาศัยและพาณิชยกรรม โดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางไว้ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความดังต่อไปนี้เป็นข้อ ๓๔ ของข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดพะเยาพ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ ๓๔ ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้(๑)ที่ดินเปล่าต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตร โดยตำแหน่งที่ดิน ให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่นๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่น สนามกีฬา และหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ในลักษณะเดียวกัน(๒)ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า๔.๐๐ เมตร(๓)พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้ เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้น ต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าว ไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร อาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ทั้งนี้ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองเมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินดังกล่าวตามข้อ๓๔ (๑) หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๓๔ (๒) เป็นสาธารณูปโภค ส่วนที่ดินที่เป็นที่ตั้งสำนักงานสโมสร ฯลฯ ผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๑ กุมภาพันธ์พ.ศ. ๒๕๕๐ธนเษก อัศวานุวัตรผู้ว่าราชการจังหวัดพะเยาประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดพะเยาวัชศักดิ์/จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๒๐ ง/หน้า ๒๕/๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 691/2469หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาความอาญา การใช้ทรัพย์ถ้าจำเลยไม่ใช้ให้ปฏิบัติตาม ม.18ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๓ ข้อ ๑-๑๑ ให้จำคุก ๒ ปี กับให้ช่วยนายจงจำเลยในสำนวนก่อนใช้ทรัพย์ราคา ๘๐ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทน ๔๐ วัน ตามมาตรา ๑๘ ฎีกาตัดสินแก้ว่า ถ้าจำเลยไม่ใช้ทรัพย์ให้ศาลล่างปฏิบัติตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๘ ตามนัยฎีกาที่ ๖๗๒/๒๔๖๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 691/2469อัยการฉเชิงเทราโจทก์นายหลีทง ฤาหลีทองล.วิธีพิจารณาความอาญา การใช้ทรัพย์ถ้าจำเลยไม่ใช้ให้ปฏิบัติตาม ม.18ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๓ ข้อ ๑-๑๑ ให้จำคุก ๒ ปี กับให้ช่วยนายจงจำเลยในสำนวนก่อนใช้ทรัพย์ราคา ๘๐ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทน ๔๐ วัน ตามมาตรา ๑๘ ฎีกาตัดสินแก้ว่า ถ้าจำเลยไม่ใช้ทรัพย์ให้ศาลล่างปฏิบัติตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๘ ตามนัยฎีกาที่ ๖๗๒/๒๔๖๙(หริศ-พิจารณา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๓ ข้อ ๑-๑๑ ให้จำคุก ๒ ปี กับให้ช่วยนายจงจำเลยในสำนวนก่อนใช้ทรัพย์ราคา ๘๐ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทน ๔๐ วัน ตามมาตรา ๑๘ ฎีกาตัดสินแก้ว่า ถ้าจำเลยไม่ใช้ทรัพย์ให้ศาลล่างปฏิบัติตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๘ ตามนัยฎีกาที่ ๖๗๒/๒๔๖๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 691/2469อัยการฉเชิงเทราโจทก์นายหลีทง ฤาหลีทองล.วิธีพิจารณาความอาญา การใช้ทรัพย์ถ้าจำเลยไม่ใช้ให้ปฏิบัติตาม ม.18ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๓ ข้อ ๑-๑๑ ให้จำคุก ๒ ปี กับให้ช่วยนายจงจำเลยในสำนวนก่อนใช้ทรัพย์ราคา ๘๐ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทน ๔๐ วัน ตามมาตรา ๑๘ ฎีกาตัดสินแก้ว่า ถ้าจำเลยไม่ใช้ทรัพย์ให้ศาลล่างปฏิบัติตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๘ ตามนัยฎีกาที่ ๖๗๒/๒๔๖๙(หริศ-พิจารณา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4718 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางลาเท็กซ์ - การหาปริมาณยางจับเป็นก้อน (ส่วนตกค้างบนตะแกรงร่อน)--------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางลาเทกซ์ - การหาปริมาณยางจับเป็นก้อน (ส่วนตกค้างบนตะแกรงร่อน) มาตรฐานเลขที่ มอก. 2641 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 กันยายน พ.ศ. 2558 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระจอมเกล้าเจ้าอยู่หัวในโอกาสที่วันพระบรมราชสมภพครบ๒๐๐ ปีพ.ศ. ๒๕๔๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิดราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระจอมเกล้าเจ้าอยู่หัวในโอกาสที่วันพระบรมราชสมภพครบ ๒๐๐ ปี ในวันที่ ๑๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๗วราเทพ รัตนากรรัฐมนตรีช่วยว่าการฯรักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระจอมเกล้าเจ้าอยู่หัวในโอกาสที่วันพระบรมราชสมภพครบ ๒๐๐ ปี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำราคาเก้าพันบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหกร้อยบาท สองชนิดเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิดและเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระจอมเกล้าเจ้าอยู่หัวในโอกาสที่วันพระบรมราชสมภพครบ ๒๐๐ ปี ในวันที่ ๑๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/พิมพ์๒๖ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๕๘ ก/หน้า ๑/๓๐ กันยายน ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2478หลักกฎหมาย: บรรยายฟ้อง ตัดสินเดิมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม ม.288 ภายหลังยื่นคำร้องเพิ่มเติมอ้าง ม.293 แต่ตามฟ้องเดิม+คำร้องเพิ่มเติมมิได้บรรยายการกระทำของจำเลยตาม ม.293 ดังนี้ ลงโทษจำเลยตาม ม.293 ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยวางแร้วดักไล่ของ ข.ไป ๑ ตัวราคา ๕๐ สตางค์ ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๘๘ ภายหลังโจทก์ยื่นคำร้องเพิ่มเติมขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓ ศาลชั้นต้นลงโทษตาม ม.๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษตาม ม.๒๘๘ โดยกล่าวว่า ทั้งฟ้องเดิมแลคำร้องเพิ่มเติมมิได้บรรยายเหตุแลการกระทำของจำเลยว่าควรมีผิดตาม ม.๒๙๓ อย่างไร จึงยก ม.๒๙๓ มาลงโทษจำเลยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2478อัยยการชุมพรโจทก์นายเวียน หลักกำจรจำเลย ป.อ. ม. 288-293 วิบรรยายฟ้อง ตัดสินเดิมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม ม.288 ภายหลังยื่นคำร้องเพิ่มเติมอ้าง ม.293 แต่ตามฟ้องเดิม+คำร้องเพิ่มเติมมิได้บรรยายการกระทำของจำเลยตาม ม.293 ดังนี้ ลงโทษจำเลยตาม ม.293 ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยวางแร้วดักไล่ของ ข.ไป ๑ ตัวราคา ๕๐ สตางค์ ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๘๘ ภายหลังโจทก์ยื่นคำร้องเพิ่มเติมขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓ ศาลชั้นต้นลงโทษตาม ม.๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษตาม ม.๒๘๘ โดยกล่าวว่า ทั้งฟ้องเดิมแลคำร้องเพิ่มเติมมิได้บรรยายเหตุแลการกระทำของจำเลยว่าควรมีผิดตาม ม.๒๙๓ อย่างไร จึงยก ม.๒๙๓ มาลงโทษจำเลยไม่ได้(นล-กฤต-อิศร)ศาลชั้นต้น - นายแสวง +ศาลอุทธรณ์ - หลวงประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยวางแร้วดักไล่ของ ข.ไป ๑ ตัวราคา ๕๐ สตางค์ ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๘๘ ภายหลังโจทก์ยื่นคำร้องเพิ่มเติมขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓ ศาลชั้นต้นลงโทษตาม ม.๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษตาม ม.๒๘๘ โดยกล่าวว่า ทั้งฟ้องเดิมแลคำร้องเพิ่มเติมมิได้บรรยายเหตุแลการกระทำของจำเลยว่าควรมีผิดตาม ม.๒๙๓ อย่างไร จึงยก ม.๒๙๓ มาลงโทษจำเลยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2478อัยยการชุมพรโจทก์นายเวียน หลักกำจรจำเลย ป.อ. ม. 288-293 วิบรรยายฟ้อง ตัดสินเดิมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม ม.288 ภายหลังยื่นคำร้องเพิ่มเติมอ้าง ม.293 แต่ตามฟ้องเดิม+คำร้องเพิ่มเติมมิได้บรรยายการกระทำของจำเลยตาม ม.293 ดังนี้ ลงโทษจำเลยตาม ม.293 ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยวางแร้วดักไล่ของ ข.ไป ๑ ตัวราคา ๕๐ สตางค์ ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๘๘ ภายหลังโจทก์ยื่นคำร้องเพิ่มเติมขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๓ ศาลชั้นต้นลงโทษตาม ม.๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษตาม ม.๒๘๘ โดยกล่าวว่า ทั้งฟ้องเดิมแลคำร้องเพิ่มเติมมิได้บรรยายเหตุแลการกระทำของจำเลยว่าควรมีผิดตาม ม.๒๙๓ อย่างไร จึงยก ม.๒๙๓ มาลงโทษจำเลยไม่ได้(นล-กฤต-อิศร)ศาลชั้นต้น - นายแสวง +ศาลอุทธรณ์ - หลวงประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏอุดรธานี กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. 2567กฎกระทรวง จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏอุดรธานี กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏอุดรธานี กระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏอุดรธานี กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม ดังนี้ (๑) สำนักงานอธิการบดี (๒) คณะครุศาสตร์ (๓) คณะเทคโนโลยีและวิศวกรรมศาสตร์ (๔) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ (๕) คณะวิทยาการจัดการ (๖) คณะวิทยาศาสตร์ (๗) สถาบันวิจัยและพัฒนา (๘)มาตรา 2 สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ (๙) สำนักศิลปะและวัฒนธรรม (๑๐) สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๗ ศุภมาส อิศรภักดี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏอุดรธานี กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม เสียใหม่ โดยแก้ไขชื่อ "คณะเทคโนโลยี" เป็น "คณะเทคโนโลยีและวิศวกรรมศาสตร์"เพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจและการดำเนินงานในปัจจุบัน และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเท่าคณะให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 578/2477หลักกฎหมาย: ผู้ทีมีทรัพย์สมบัติอยู่ต่างประเทศถึงแม้ไม่มีทรัพย์สมบัติอยู่ในประเทศสยามก็ร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาไม่ได้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเรียกทรัพย์จากจำเลยเป็นเงิน ๒๑๑๖๖ บาท ศาลแพ่งไต่สวนแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ว่าความอย่างคนอนาถาได้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มีที่ดินตึกและนาราคาหลายหมื่นบาทอยู่ในประเทศจีน โจทก์เข้ามาในสยามเพื่อจะฟ้องความเรื่องนี้อย่างเดียว จึงให้ยกคำร้องขอว่าความอนาถาของโจทก์เสีย ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 578/2477นางลิ่มสี แซ่เดียวโจทก์นางเฮง แซ่เตีย กับบุตร์ 3 คนจำเลย พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ร.ศ. 127 ม. 115ผู้ทีมีทรัพย์สมบัติอยู่ต่างประเทศถึงแม้ไม่มีทรัพย์สมบัติอยู่ในประเทศสยามก็ร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาไม่ได้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเรียกทรัพย์จากจำเลยเป็นเงิน ๒๑๑๖๖ บาท ศาลแพ่งไต่สวนแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ว่าความอย่างคนอนาถาได้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มีที่ดินตึกและนาราคาหลายหมื่นบาทอยู่ในประเทศจีน โจทก์เข้ามาในสยามเพื่อจะฟ้องความเรื่องนี้อย่างเดียว จึงให้ยกคำร้องขอว่าความอนาถาของโจทก์เสีย ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเรียกทรัพย์จากจำเลยเป็นเงิน ๒๑๑๖๖ บาท ศาลแพ่งไต่สวนแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ว่าความอย่างคนอนาถาได้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มีที่ดินตึกและนาราคาหลายหมื่นบาทอยู่ในประเทศจีน โจทก์เข้ามาในสยามเพื่อจะฟ้องความเรื่องนี้อย่างเดียว จึงให้ยกคำร้องขอว่าความอนาถาของโจทก์เสีย ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 578/2477นางลิ่มสี แซ่เดียวโจทก์นางเฮง แซ่เตีย กับบุตร์ 3 คนจำเลย พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ร.ศ. 127 ม. 115ผู้ทีมีทรัพย์สมบัติอยู่ต่างประเทศถึงแม้ไม่มีทรัพย์สมบัติอยู่ในประเทศสยามก็ร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาไม่ได้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเรียกทรัพย์จากจำเลยเป็นเงิน ๒๑๑๖๖ บาท ศาลแพ่งไต่สวนแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ว่าความอย่างคนอนาถาได้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มีที่ดินตึกและนาราคาหลายหมื่นบาทอยู่ในประเทศจีน โจทก์เข้ามาในสยามเพื่อจะฟ้องความเรื่องนี้อย่างเดียว จึงให้ยกคำร้องขอว่าความอนาถาของโจทก์เสีย ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชาอักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยวิทยฐานะและเข็มวิทยฐานะของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๓๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๘เป็นปีที่ ๕๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชาอักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยวิทยฐานะ และเข็มวิทยฐานะของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕)พุทธศักราช ๒๕๓๘ กับมาตรา ๔๗ วรรคสอง และมาตรา ๕๑ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๓๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะ และเข็มวิทยฐานะของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๔ ตรี) ของมาตรา ๓แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยวิทยฐานะและเข็มวิทยฐานะของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะ และเข็มวิทยฐานะของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๖(๔ ตรี) สาขาวิชาพัฒนาแรงงานและสวัสดิการ มีปริญญาสามชั้นคือ(ก) เอก เรียกว่า พัฒนาแรงงานและสวัสดิการดุษฎีบัณฑิตใช้อักษรย่อ รส.ด.(ข) โท เรียกว่า พัฒนาแรงงานและสวัสดิการมหาบัณฑิตใช้อักษรย่อ รส.ม.(ค) ตรี เรียกว่า พัฒนาแรงงานและสวัสดิการบัณฑิตใช้อักษรย่อ รส.บ.มาตรา ๔ให้เพิ่มความต่อไปนี้ระหว่างสาขาวิชาพัฒนาชุมชนกับสาขาวิชาแพทยศาสตร์ของมาตรา๕ แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยวิทยฐานะและเข็มวิทยฐานะของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชาอักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยวิทยฐานะ และเข็มวิทยฐานะของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๖สาขาวิชาพัฒนาแรงงานและสวัสดิการ สีเลือดหมูมีขลิบสีขาวตามยาวกว้างข้างละ ๑ เซนติเมตรผู้รับสนองพระบรมราชโองการบรรหาร ศิลปอาชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ได้เปิดสอนสาขาวิชาพัฒนาแรงงานและสวัสดิการเพิ่มขึ้นสมควรกำหนดปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาและสีประจำสาขาวิชาของสาขาวิชาดังกล่าวจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิชชุตา/ผู้จัดทำ๗กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๕๖ ก/หน้า ๑๙/๒๙ ธันวาคม ๒๕๓๘
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๖๐แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๒รูปถ่ายที่ติดบัตรประจำตัว ให้เป็นรูปถ่ายครึ่งตัว หน้าตรง ไม่สวมหมวกขนาด๓x๔ เซนติเมตรให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๕พลตรี ชาติชาย ชุณหะวัณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ท้ายกฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๖๐แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒กำหนดให้พนักงานเจ้าหน้าที่แสดงบัตรประจำตัวตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวงต่อบุคคลซึ่งเกี่ยวข้องจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๙/ตอนที่ ๑๒๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๒/๑ กันยายน ๒๕๒๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1793/2522หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าจำเลยเมาสุราประพฤติวุ่นวาย ตำรวจจับจำเลยจำเลยต่อสู้และทำร้ายตำรวจผู้กระทำการตามหน้าที่ ได้ความว่าจำเลยไม่เมาสุราแต่ไม่ยอมเสียค่าเข้าดูภาพยนตร์ตำรวจขอค้นเป้จำเลยไม่ยอมให้ค้นแล้วทำร้ายตำรวจ จึงไม่ใช่การที่ตำรวจทำการตามหน้าที่ตามฟ้อง ลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 เท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1793/2522อัยการภูเก็ตโจทก์นายชาตรี หรือไข่ ตันก้วนก้องจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192ฟ้องว่าจำเลยเมาสุราประพฤติวุ่นวาย ตำรวจจับจำเลยจำเลยต่อสู้และทำร้ายตำรวจผู้กระทำการตามหน้าที่ ได้ความว่าจำเลยไม่เมาสุราแต่ไม่ยอมเสียค่าเข้าดูภาพยนตร์ตำรวจขอค้นเป้จำเลยไม่ยอมให้ค้นแล้วทำร้ายตำรวจ จึงไม่ใช่การที่ตำรวจทำการตามหน้าที่ตามฟ้อง ลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 เท่านั้น(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1793/2522อัยการภูเก็ตโจทก์นายชาตรี หรือไข่ ตันก้วนก้องจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192ฟ้องว่าจำเลยเมาสุราประพฤติวุ่นวาย ตำรวจจับจำเลยจำเลยต่อสู้และทำร้ายตำรวจผู้กระทำการตามหน้าที่ ได้ความว่าจำเลยไม่เมาสุราแต่ไม่ยอมเสียค่าเข้าดูภาพยนตร์ตำรวจขอค้นเป้จำเลยไม่ยอมให้ค้นแล้วทำร้ายตำรวจ จึงไม่ใช่การที่ตำรวจทำการตามหน้าที่ตามฟ้อง ลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 เท่านั้น(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ