phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงแรงงานประกาศกระทรวงแรงงานเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการได้มาและการพ้นจากตำแหน่งของผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการตามกฎหมายว่าด้วยความปลอดภัยอาชีวอนามัยและสภาพแวดล้อมในการทำงาน(ฉบับที่ ๒)[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศกระทรวงแรงงาน เรื่องหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการได้มาและการพ้นจากตำแหน่งของผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการตามกฎหมายว่าด้วยความปลอดภัยอาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงานเพื่อผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการตามกฎหมายปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้จนกว่าจะได้แต่งตั้งกรรมการใหม่เข้ารับหน้าที่อันจะเป็นประโยชน์ต่อการบริหารงานราชการอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๒๔ วรรคสาม และมาตรา ๔๘วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติความปลอดภัย อาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงาน พ.ศ.๒๕๕๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกระทรวงแรงงาน เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการได้มาและการพ้นจากตำแหน่งของผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการตามกฎหมายว่าด้วยความปลอดภัยอาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงาน (ฉบับที่ ๒)ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๒๔/๑แห่งประกาศกระทรวงแรงงาน เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการได้มาและการพ้นจากตำแหน่งของผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการตามกฎหมายว่าด้วยความปลอดภัยอาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงาน ลงวันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒๔/๑ในกรณีที่ผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการซึ่งรัฐมนตรีแต่งตั้งพ้นจากตำแหน่งตามวาระแต่ยังมิได้มีการแต่งตั้งกรรมการใหม่ ให้กรรมการนั้นปฏิบัติหน้าที่ไปพลางก่อนจนกว่าจะได้แต่งตั้งกรรมการใหม่เข้ารับหน้าที่ซึ่งจะต้องแต่งตั้งให้แล้วเสร็จโดยเร็วประกาศณ วันที่ ๒๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗พลเอกสุรศักดิ์ กาญจนรัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ ธันวาคม ๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๑๑ ธันวาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๔๒ ง/หน้า ๑๓/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 928/2467หลักกฎหมาย: เรียกค่าจ้างทาสี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 928/2467เรียกค่าจ้างทาสี()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 928/2467เรียกค่าจ้างทาสี()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4980/2538หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยยกคำเบิกความของพยานโจทก์ จำเลยขึ้นวินิจฉัยประกอบกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏจากการเดินเผชิญสืบ เป็นการวินิจฉัยพยานที่ปรากฏในสำนวนแล้ว คดีนี้ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นอุทธรณ์ไม่เกินห้าหมื่นบาท จึงห้ามมิให้จำเลยอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคหนึ่ง ซึ่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 ก็ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยในข้อเท็จจริงโดยอ้างว่าต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าว แม้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับรองให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง จำเลยก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ เพราะเมื่อต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ข้อเท็จจริงที่จำเลยยกขึ้นฎีกาจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ภาค 3 ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4980/2538นางเสงี่ยม ธานีรัตน์โจทก์นายธรรม์ ไตรรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183, ม. 224 วรรคหนึ่ง, ม. 248 วรรคหนึ่ง, ม. 249 วรรคหนึ่งศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยยกคำเบิกความของพยานโจทก์ จำเลยขึ้นวินิจฉัยประกอบกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏจากการเดินเผชิญสืบ เป็นการวินิจฉัยพยานที่ปรากฏในสำนวนแล้ว คดีนี้ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นอุทธรณ์ไม่เกินห้าหมื่นบาท จึงห้ามมิให้จำเลยอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคหนึ่ง ซึ่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 ก็ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยในข้อเท็จจริงโดยอ้างว่าต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าว แม้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับรองให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง จำเลยก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ เพราะเมื่อต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ข้อเท็จจริงที่จำเลยยกขึ้นฎีกาจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ภาค 3 ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายอรุณ จันทร์เกิดศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอาทิตย์ นุ่นทิพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4980/2538นางเสงี่ยม ธานีรัตน์โจทก์นายธรรม์ ไตรรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183, ม. 224 วรรคหนึ่ง, ม. 248 วรรคหนึ่ง, ม. 249 วรรคหนึ่งศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยยกคำเบิกความของพยานโจทก์ จำเลยขึ้นวินิจฉัยประกอบกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏจากการเดินเผชิญสืบ เป็นการวินิจฉัยพยานที่ปรากฏในสำนวนแล้ว คดีนี้ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นอุทธรณ์ไม่เกินห้าหมื่นบาท จึงห้ามมิให้จำเลยอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคหนึ่ง ซึ่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 ก็ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยในข้อเท็จจริงโดยอ้างว่าต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าว แม้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับรองให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง จำเลยก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ เพราะเมื่อต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ข้อเท็จจริงที่จำเลยยกขึ้นฎีกาจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ภาค 3 ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายอรุณ จันทร์เกิดศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอาทิตย์ นุ่นทิพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2469หลักกฎหมาย: ซ่อนเร้นความตายโจทย์ฟ้องว่าจำเลยหักคอบุตรอายุ ๑ ปี ๑๐ เดือนตายแล้วนำศพไปซ่อน ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๑๙๗ จำเลยปฏิเสธแลแถลงว่า บุตร์จำเลยโรคภัยเบียดเบียฬ วันเกิดเหตุจำเลยกลับจากธุระ เห็นบุตร์จำเลยนอนตายอยู่ใต้เปล เข้าใจว่าตกเปลตาย จำเลยกลัวสามีจะรู้ จึงเอาเด็กไปทิ้งซ่อนไว้ในบ่อ ทางพิจารณาสืบไม่ได้ว่า จำเลยได้หักคอบุตร์ของจำเลย การที่เด็กมีรอยช้ำเขียวแลกระดูกคอเคลื่อนนั้น อาจจะเนื่องมาจากจำเลยนำศพเด็กไปทิ้งในบ่อ สีสะไปกระทบกับดินก้นบ่อก็ได้ ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลจังหวัดสุราษฎรว่า จำเลยไม่มีความผิดฐานฆ่าคนตาย แต่จำเลยมีความผิดฐานซ่อนเร้นความเกิดความตายตามมาตรา ๑๙๗ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2469อัยการสุราษฏรธานีโจทก์นางซ้อนล. ป.อ. ม. 197ซ่อนเร้นความตายโจทย์ฟ้องว่าจำเลยหักคอบุตรอายุ ๑ ปี ๑๐ เดือนตายแล้วนำศพไปซ่อน ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๑๙๗ จำเลยปฏิเสธแลแถลงว่า บุตร์จำเลยโรคภัยเบียดเบียฬ วันเกิดเหตุจำเลยกลับจากธุระ เห็นบุตร์จำเลยนอนตายอยู่ใต้เปล เข้าใจว่าตกเปลตาย จำเลยกลัวสามีจะรู้ จึงเอาเด็กไปทิ้งซ่อนไว้ในบ่อ ทางพิจารณาสืบไม่ได้ว่า จำเลยได้หักคอบุตร์ของจำเลย การที่เด็กมีรอยช้ำเขียวแลกระดูกคอเคลื่อนนั้น อาจจะเนื่องมาจากจำเลยนำศพเด็กไปทิ้งในบ่อ สีสะไปกระทบกับดินก้นบ่อก็ได้ ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลจังหวัดสุราษฎรว่า จำเลยไม่มีความผิดฐานฆ่าคนตาย แต่จำเลยมีความผิดฐานซ่อนเร้นความเกิดความตายตามมาตรา ๑๙๗(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยหักคอบุตรอายุ ๑ ปี ๑๐ เดือนตายแล้วนำศพไปซ่อน ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๑๙๗ จำเลยปฏิเสธแลแถลงว่า บุตร์จำเลยโรคภัยเบียดเบียฬ วันเกิดเหตุจำเลยกลับจากธุระ เห็นบุตร์จำเลยนอนตายอยู่ใต้เปล เข้าใจว่าตกเปลตาย จำเลยกลัวสามีจะรู้ จึงเอาเด็กไปทิ้งซ่อนไว้ในบ่อ ทางพิจารณาสืบไม่ได้ว่า จำเลยได้หักคอบุตร์ของจำเลย การที่เด็กมีรอยช้ำเขียวแลกระดูกคอเคลื่อนนั้น อาจจะเนื่องมาจากจำเลยนำศพเด็กไปทิ้งในบ่อ สีสะไปกระทบกับดินก้นบ่อก็ได้ ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลจังหวัดสุราษฎรว่า จำเลยไม่มีความผิดฐานฆ่าคนตาย แต่จำเลยมีความผิดฐานซ่อนเร้นความเกิดความตายตามมาตรา ๑๙๗ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2469อัยการสุราษฏรธานีโจทก์นางซ้อนล. ป.อ. ม. 197ซ่อนเร้นความตายโจทย์ฟ้องว่าจำเลยหักคอบุตรอายุ ๑ ปี ๑๐ เดือนตายแล้วนำศพไปซ่อน ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๑๙๗ จำเลยปฏิเสธแลแถลงว่า บุตร์จำเลยโรคภัยเบียดเบียฬ วันเกิดเหตุจำเลยกลับจากธุระ เห็นบุตร์จำเลยนอนตายอยู่ใต้เปล เข้าใจว่าตกเปลตาย จำเลยกลัวสามีจะรู้ จึงเอาเด็กไปทิ้งซ่อนไว้ในบ่อ ทางพิจารณาสืบไม่ได้ว่า จำเลยได้หักคอบุตร์ของจำเลย การที่เด็กมีรอยช้ำเขียวแลกระดูกคอเคลื่อนนั้น อาจจะเนื่องมาจากจำเลยนำศพเด็กไปทิ้งในบ่อ สีสะไปกระทบกับดินก้นบ่อก็ได้ ศาลฎีกาจึงตัดสินยืนตามศาลจังหวัดสุราษฎรว่า จำเลยไม่มีความผิดฐานฆ่าคนตาย แต่จำเลยมีความผิดฐานซ่อนเร้นความเกิดความตายตามมาตรา ๑๙๗(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2486หลักกฎหมาย: การมีเหรียญกษาปณ์อันเป็นความผิดตามพ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน(ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 นั้นไม่ถือว่าเป็นของอันจะพึงริบได้ตามมาตรา 28 กฎหมายลักษณะอาญา (อ้างฎีกาที่ 626/2486) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2486อัยการพิจิตรโจทก์นายอ่อนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 28 พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 3ทวิการมีเหรียญกษาปณ์อันเป็นความผิดตามพ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน(ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 นั้นไม่ถือว่าเป็นของอันจะพึงริบได้ตามมาตรา 28 กฎหมายลักษณะอาญา (อ้างฎีกาที่ 626/2486)(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2486อัยการพิจิตรโจทก์นายอ่อนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 28 พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 3ทวิการมีเหรียญกษาปณ์อันเป็นความผิดตามพ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน(ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 นั้นไม่ถือว่าเป็นของอันจะพึงริบได้ตามมาตรา 28 กฎหมายลักษณะอาญา (อ้างฎีกาที่ 626/2486)(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๗ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ว่าด้วยสินค้าที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมจะขอลดหย่อนภาษีได้[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ และ มาตรา ๑๐๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๖) ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๔ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ว่าด้วยสินค้าที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมจะขอลดหย่อนภาษีได้ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๑ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ว่าด้วยสินค้าที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมจะขอลดหย่อนภาษีได้(๖) เครื่องดื่มให้ไว้ ณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๘สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากวัตถุดิบหรือส่วนประกอบที่ใช้ในการผลิตเครื่องดื่มที่ทำหรือบรรจุหรือได้จากเครื่องขายเครื่องดื่มได้ถูกจัดเก็บภาษีตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิตมาก่อนแล้วและเมื่อได้นำวัตถุดิบหรือส่วนประกอบดังกล่าวมาผลิตเป็นสินค้าโดยผ่านเครื่องขายเครื่องดื่มจะต้องถูกจัดเก็บภาษีอีกครั้งหนึ่ง อันเป็นการจัดเก็บภาษีซ้ำซ้อน สมควรให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมซึ่งจำหน่ายเครื่องดื่มจากเครื่องขายเครื่องดื่มมีสิทธิขอลดหย่อนภาษีโดยนำจำนวนเงินภาษีที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมผลิตเครื่องดื่มได้เสียไว้แล้วสำหรับวัตถุดิบ หรือส่วนประกอบที่ใช้ในการผลิตสินค้ามาหักออกจากจำนวนเงินภาษีที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมซึ่งจำหน่ายเครื่องดื่มจากเครื่องขายเครื่องดื่มต้องเสียสำหรับสินค้าดังกล่าวได้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วชิระ/ตรวจ๘มีนาคม ๒๕๔๘[๑] รก.๒๕๔๘/๑๗ก/๔/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลปากทรง อำเภอพะโต๊ะ จังหวัดชุมพรให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลปากทรง อำเภอพะโต๊ะ จังหวัดชุมพร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลปากทรง อำเภอพะโต๊ะ จังหวัดชุมพร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลปากทรง อำเภอพะโต๊ะ จังหวัดชุมพรภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลปากทรง อำเภอพะโต๊ะจังหวัดชุมพร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลปากทรง อำเภอพะโต๊ะ จังหวัดชุมพรมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก และโดยที่ที่ดินสาธารณประโยชน์จำนวน๔ แปลง ได้แก่ ที่ดินสาธารณประโยชน์บ้านทับขอน เนื้อที่ประมาณ ๒๔๕ ไร่ที่ดินสาธารณประโยชน์บ้านต่อตั้ง เนื้อที่ประมาณ ๕๑๓ ไร่ที่ดินสาธารณประโยชน์บ้านพานนาง เนื้อที่ประมาณ ๕๒๗ ไร่และที่ดินสาธารณประโยชน์ท่ายายพวง เนื้อที่ประมาณ ๔๕๖ ไร่ ๓ งานปัจจุบันปรากฏว่าได้เปลี่ยนสภาพจากการเป็นที่ดินสำหรับพลเมืองใช้ประโยชน์ร่วมกันแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๓๐ เมษายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๔๐ ก/หน้า ๑๙/๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๒
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 177)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักรที่ต้องจ่ายคืนเมื่อทวงถามประเภทออมทรัพย์------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 42 (8) (ค) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 29) พ.ศ. 2534 และตามความในข้อ 2(38) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 200 (พ.ศ. 2538) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักร ที่ต้องจ่ายคืนเมื่อทวงถามประเภทออมทรัพย์ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 2 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 55)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักร ที่ต้องจ่ายคืนเมื่อทวงถามประเภทออมทรัพย์ ลงวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2538 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 2 ดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักร ที่ต้องจ่ายคืนเมื่อทวงถามประเภทออมทรัพย์ที่จะได้รับยกเว้นไม่ต้องรวมคํานวณเพื่อเสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาต้องเป็นดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักร เฉพาะที่ต้องจ่ายคืนเมื่อทวงถามประเภทออมทรัพย์ที่ไม่ใช้เช็คในการถอนไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อมผ่านระบบการหักหรือโอนเงินจากบัญชีดังกล่าวไปยังบัญชีเงินฝากกระแสรายวันหรือบัญชีเงินฝากอื่นใด และมีจํานวนดอกเบี้ยรวมกันทั้งสิ้นไม่เกิน 20,000 บาท ตลอดปีภาษีนั้น"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ที่ลงในประกาศนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2552 วินัย วิทวัสการเวช(นายวินัย วิทวัสการเวช)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๕/๒๕๕๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้๑.ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง กำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่ ๙/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๒๐ สิงหาคม๒๕๕๖ โครงการชลประทานกระบี่ หน้า ๖ ทางน้ำชลประทานประเภท ๔ เลขที่ ๑ อ่างเก็บน้ำห้วยน้ำเขียวตามบัญชีทางน้ำชลประทานและแผนที่แนบท้าย๒.ให้กำหนดทางน้ำตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศนี้เป็นทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ประกาศ ณ วันที่ ๒๐เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานกระบี่(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๕/๒๕๕๙)เลขที่ชื่อทางน้ำกำหนดเขตจากถึง๑ทางน้ำชลประทานประเภท ๔อ่างเก็บน้ำห้วยน้ำเขียวศูนย์กลางเขื่อนดินอ่างเก็บน้ำห้วยน้ำเขียวตำบลคลองท่อมใต้อำเภอคลองท่อมจังหวัดกระบี่ขึ้นไปตามลำน้ำห้วยน้ำเขียวตำบลคลองท่อมใต้ และตำบลคลองท่อมเหนือ อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่(ตามแผนที่ที่แนบท้ายนี้)[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๕/๒๕๕๙)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)กัญฑรัตน์/ปริยานุช/จัดทำ๖ มิถุนายน๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๒๖ ง/หน้า ๘/๒ มิถุนายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65035หลักกฎหมาย: ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าจำเลยได้ออกเช็คให้โจทก์ร่วมจริงแต่ชำระเงินครบตามเช็คแล้วฎีกา ของโจทก์ร่วมซึ่งโต้เถียงว่าไม่ได้รับเงินตามเช็คโดยเลี่ยงแต่ง ให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 259/2516พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเสาวนิต เชื้อจินดาโจทก์นายไพบูลย์ ซอไชยทิศจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าจำเลยได้ออกเช็คให้โจทก์ร่วมจริงแต่ชำระเงินครบตามเช็คแล้วฎีกา ของโจทก์ร่วมซึ่งโต้เถียงว่าไม่ได้รับเงินตามเช็คโดยเลี่ยงแต่ง ให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สุธี ชอบธรรม-วิกรม เมาลานนท์-สนับ คัมภีรยส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 259/2516พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเสาวนิต เชื้อจินดาโจทก์นายไพบูลย์ ซอไชยทิศจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าจำเลยได้ออกเช็คให้โจทก์ร่วมจริงแต่ชำระเงินครบตามเช็คแล้วฎีกา ของโจทก์ร่วมซึ่งโต้เถียงว่าไม่ได้รับเงินตามเช็คโดยเลี่ยงแต่ง ให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สุธี ชอบธรรม-วิกรม เมาลานนท์-สนับ คัมภีรยส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่องกำหนดวิธีการยื่นแบบนำส่งงบการเงินที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนระหว่างประเทศ(แบบ ส.บช. ๓/๑)พ.ศ.๒๕๕๐ ตามที่ได้มีประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการในการยื่นงบการเงิน (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๙ลงวันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ ข้อ ๒กำหนดให้การยื่นแบบนำส่งงบการเงินที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนระหว่างประเทศ (แบบส.บช. ๓/๑) ผู้มีหน้าที่จัดทำบัญชีอาจยื่น พร้อมงบการเงินหรือยื่นโดยวิธีการอื่นตามที่อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้ากำหนดก็ได้นั้นอธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้า จึงกำหนดวิธีการอื่นในการยื่นแบบนำส่งงบการเงินที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนระหว่างประเทศ(แบบ ส.บช. ๓/๑) ไว้ดังต่อไปนี้ผู้มีหน้าที่จัดทำบัญชีอาจยื่นแบบนำส่งงบการเงินที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนระหว่างประเทศ(แบบ ส.บช. ๓/๑) ได้โดยวิธีการใดวิธีการหนึ่ง ดังต่อไปนี้๑. ยื่นต่อธนาคารแห่งประเทศไทยที่ทีมฐานะการลงทุนระหว่างประเทศ ส่วนสถิติดุลการชำระเงิน ฝ่ายบริหารข้อมูล เลขที่๒๗๓ ถนนสามเสน แขวงบางขุนพรหม เขตพระนครกรุงเทพมหานคร ๑๐๒๐๐หรือส่งทางไปรษณีย์ไปยังสถานที่ดังกล่าว๒. ส่งทางโทรสารไปที่หมายเลข ๐-๒๒๘๓-๖๒๙๙ หรือ๐-๒๒๘๓-๕๓๐๘๓. ส่งทางไปรษณีย์อิเล็กทรอนิกส์ (E-mail)ไปที่ form ๔. ส่งผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ต ที่ www.bot.or.thทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐คณิสสรนาวานุเคราะห์อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าโสรศ/ผู้จัดทำ๖มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๒๑ ง/หน้า ๗/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
กฎกระทรวงฉบับที่ ๓ (พ.ศ.๒๔๙๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพ.ศ. ๒๔๗๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเฉพาะภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตท้องที่บางแห่งในอำเภอบางเขน จังหวัดพระนคร พ.ศ. ๒๔๙๗ข้อ ๒ อาคารชนิดดังต่อไปนี้บุคคลใดจะปลูกสร้างขึ้นมิได้(๑) โรงฟอกหนัง(๒) โรงทำไม้ขีดไฟ(๓) โรงทำแชลแล๊ก(๔) โรงต้มกลั่นสุรา เบียร์ หรือแอลกอฮอล์(๕) โรงทำเต้าหู้(๖) โรงทำวุ้นเส้น เส้นหมี่ ขนมจีน ก๋วยเตี๋ยวหรือเกี่ยมอี๋(๗) โรงทำน้ำตาล หรือแบ๊ะแซ(๘) โรงถลุงแร่ หลอมโลหะ ยกเว้นการหลอมเงิน ทอง นาคหรือทองคำขาว(๙) โรงหลอมแก้ว(๑๐) โรงเคี่ยวไขสัตว์ หนังสัตว์ หรือเอ็นสัตว์(๑๑) โรงย้อมผ้าซึ่งมีคนงานตามปกติตั้งแต่ห้าคนขึ้นไป(๑๒) โรงทำเนยเทียม(๑๓) โรงทำดินเผา(๑๔) โรงทำสบู่(๑๕) โรงทำน้ำเคย กะปิ น้ำปลา ไตปลา เต้าเจี้ยว ซีอิ๊วหรือหอยดอง(๑๖) โรงเผาเปลือกหอย(๑๗) โรงเก็บเขาสัตว์ หนังสัตว์ กระดูกสัตว์ หรือขนสัตว์(๑๘) โรงทำและตากปลาเค็ม เนื้อเค็ม เป็ดเค็ม หนังหมูกุ้งแห้ง หรือเลือดแห้ง(๑๙) โรงนึ่งปลาและต้มปลาซึ่งใช้แทนการนึ่งเว้นการนึ่งหรือต้มในภัตตาคาร โรงแรม หรือร้านข้าวแกง เพื่อปรุงอาหารในนั้นและการนึ่งหรือต้มเพื่อปรุงอาหารเร่ขายด้วยตนเอง(๒๐) โรงปั่นฝ้ายหรือนุ่นด้วยเครื่องจักร(๒๑) โรงทำแป้งต่าง ๆ(๒๒) โรงเลื่อยไม้หรือซอยไม้ด้วยเครื่องจักร(๒๓) โรงสีข้าวด้วยเครื่องจักร(๒๔) โรงทำน้ำแข็ง(๒๕) โรงทำธูป(๒๖) โรงเคี่ยวหรืออัดเอาน้ำมันทุกชนิด(๒๗) โรงล้าง รม เคี่ยว หรือเก็บยาง(๒๘) อาคารที่ใช้เพื่อทำการหรือใช้ประโยชน์เพื่อการอุตสาหกรรมและพาณิชย์ซึ่งต้องใช้เตาไฟเพื่อกิจการนั้น เว้นแต่มีไว้เพื่อประกอบอาหารในภัตตาคาร โรงแรมหรือร้านขายข้าวแกงข้อ ๓ให้กำหนดบริเวณข้างละ ๑๐๐ เมตร จากถนนสายพหลโยธิน สายบางเขน - ปากเกร็ด และถนนสายบางเขน- มีนบุรี เป็นบริเวณซึ่งอาคารชนิดดังต่อไปนี้จะปลูกสร้างขึ้นมิได้(๑) ห้องแถว(๒) ตึกแถว(๓) ตลาดสด(๔) โรงมหรสพ(๕) โรงซ่อมเครื่องยนต์ ซ่อมรถยนต์ หรือพ่นสี(๖) โรงกลึงโลหะ(๗) อาคารพาณิชย์ที่ไม่ได้ทำขึ้นด้วยวัตถุทนไฟข้อ ๔ อาคารที่ปลูกสร้างในที่ดินแปลงเดียวกันเป็นหลังๆ ต้องมีที่ว่างห่างกันแต่ละหลังไม่น้อยกว่า ๔.๐๐ เมตร สำหรับอาคาร ๒ ชั้นลงมา และ๖.๐๐ เมตร สำหรับอาคาร ๓ ชั้นขึ้นไป ยกเว้นห้องครัวไฟ ห้องส้วมที่ใช้กับอาคารนั้น ๆซึ่งสูงจากพื้นดินถึงยอดหลังคาไม่เกิน ๔.๐๐ เมตร และเมื่อรวมเนื้อที่ว่างทั้งหมดภายในเนื้อที่แปลงนั้นต้องไม่น้อยกว่าร้อยละ ๔๐ ของเนื้อที่ดินแปลงนั้นให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๙๘จอมพล ป. พิบูลสงครามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ ตามที่ได้มีพระราชกฤษฎีกาประกาศใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพ.ศ. ๒๔๗๙ ในเขตท้องที่บางแห่งในอำเภอบางเขน จังหวัดพระนคร พ.ศ. ๒๔๙๗ก็เพราะขณะนี้สภาพจังหวัดพระนครกำลังขยายตัวทั้งในการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง ดังนี้ เพื่อประโยชน์ในการผังเมืองการป้องกันอัคคีภัย การอนามัย การสุขาภิบาล และความมั่นคงแข็งแรง ให้เป็นระเบียบเรียบร้อยแก่บ้านเมืองจึงเห็นควรออกกฎกระทรวง ห้ามมิให้ปลูกสร้างอาคารบางชนิดไว้ฐิติพงษ์/จัดทำ๑๑ เมษายน๒๕๕๐โชติกานต์/ปรับปรุง๒๑ กันยายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑ กุมภาพันธ์๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๒/ตอนที่ ๗๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๗กันยายน ๒๔๙๘