คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1215/2496หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นผู้รับเครื่องคิดเลขของโจทก์ไว้เพื่อทดลองใช้ และปรากฏว่าเครื่องชำรุดเสียหายในขณะอยู่ในความครอบครองของจำเลยโดยปกติ และตามกฎหมายจำเลยก็ต้องรับผิดต่อโจทก์ เว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิดด้วยเหตุใดการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่าจำเลยหรือตัวแทนจำเลยที่ 1 ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมมิได้ เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ในความครอบครองของจำเลยไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใดโจทก์ฟ้องว่า ได้เสนอขายเครื่องคิดเลขกับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 2 รับเครื่องคิดเลขนี้ไว้ทดลอง ต่อมาทำเครื่องคิดเลขของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยที่ 1 รับซื้อเครื่องคิดเลขนี้ หรือให้จำเลยรับผิดร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยที่ 1-2 ปฏิเสธความรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 รับผิดใช้ค่าซ่อม 1,000 บาทค่าเสื่อมราคาอีก 1,000 บาท แก่โจทก์จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้รับเครื่องพิมพ์คิดเลขของโจทก์ไว้ เพื่อทดลองใช้และปรากฏว่าเครื่องพิมพ์ชำรุดเสียหายในขณะที่อยู่ในความครอบครองของจำเลยฉะนั้นการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยที่ 2 หรือตัวแทนจำเลยที่ 1 ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ได้เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ในความครอบครองของจำเลย ไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใดส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่นั้น เมื่อเครื่องพิมพ์อยู่ในครอบครองของจำเลยและเกิดเสียหายขึ้น โดยปกติและตามกฎหมายจำเลยก็ต้องรับผิดต่อโจทก์ เว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิดเพราะเหตุใด ฯลฯจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1215/2496บริษัทเนชั่นแนล (แมชินส์) เทรดิ้งฯโจทก์ธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด ที่ 1จำเลยนายสมศักดิ์ เสตสุวรรณ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172จำเลยเป็นผู้รับเครื่องคิดเลขของโจทก์ไว้เพื่อทดลองใช้ และปรากฏว่าเครื่องชำรุดเสียหายในขณะอยู่ในความครอบครองของจำเลยโดยปกติ และตามกฎหมายจำเลยก็ต้องรับผิดต่อโจทก์ เว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิดด้วยเหตุใดการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่าจำเลยหรือตัวแทนจำเลยที่ 1 ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมมิได้ เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ในความครอบครองของจำเลยไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใดโจทก์ฟ้องว่า ได้เสนอขายเครื่องคิดเลขกับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 2 รับเครื่องคิดเลขนี้ไว้ทดลอง ต่อมาทำเครื่องคิดเลขของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยที่ 1 รับซื้อเครื่องคิดเลขนี้ หรือให้จำเลยรับผิดร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยที่ 1-2 ปฏิเสธความรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 รับผิดใช้ค่าซ่อม 1,000 บาทค่าเสื่อมราคาอีก 1,000 บาท แก่โจทก์จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้รับเครื่องพิมพ์คิดเลขของโจทก์ไว้ เพื่อทดลองใช้และปรากฏว่าเครื่องพิมพ์ชำรุดเสียหายในขณะที่อยู่ในความครอบครองของจำเลยฉะนั้นการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยที่ 2 หรือตัวแทนจำเลยที่ 1 ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ได้เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ในความครอบครองของจำเลย ไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใดส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่นั้น เมื่อเครื่องพิมพ์อยู่ในครอบครองของจำเลยและเกิดเสียหายขึ้น โดยปกติและตามกฎหมายจำเลยก็ต้องรับผิดต่อโจทก์ เว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิดเพราะเหตุใด ฯลฯจึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ได้เสนอขายเครื่องคิดเลขกับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 2 รับเครื่องคิดเลขนี้ไว้ทดลอง ต่อมาทำเครื่องคิดเลขของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยที่ 1 รับซื้อเครื่องคิดเลขนี้ หรือให้จำเลยรับผิดร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยที่ 1-2 ปฏิเสธความรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 รับผิดใช้ค่าซ่อม 1,000 บาทค่าเสื่อมราคาอีก 1,000 บาท แก่โจทก์จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้รับเครื่องพิมพ์คิดเลขของโจทก์ไว้ เพื่อทดลองใช้และปรากฏว่าเครื่องพิมพ์ชำรุดเสียหายในขณะที่อยู่ในความครอบครองของจำเลยฉะนั้นการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยที่ 2 หรือตัวแทนจำเลยที่ 1 ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ได้เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ในความครอบครองของจำเลย ไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใดส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่นั้น เมื่อเครื่องพิมพ์อยู่ในครอบครองของจำเลยและเกิดเสียหายขึ้น โดยปกติและตามกฎหมายจำเลยก็ต้องรับผิดต่อโจทก์ เว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิดเพราะเหตุใด ฯลฯจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1215/2496บริษัทเนชั่นแนล (แมชินส์) เทรดิ้งฯโจทก์ธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด ที่ 1จำเลยนายสมศักดิ์ เสตสุวรรณ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172จำเลยเป็นผู้รับเครื่องคิดเลขของโจทก์ไว้เพื่อทดลองใช้ และปรากฏว่าเครื่องชำรุดเสียหายในขณะอยู่ในความครอบครองของจำเลยโดยปกติ และตามกฎหมายจำเลยก็ต้องรับผิดต่อโจทก์ เว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิดด้วยเหตุใดการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่าจำเลยหรือตัวแทนจำเลยที่ 1 ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมมิได้ เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ในความครอบครองของจำเลยไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใดโจทก์ฟ้องว่า ได้เสนอขายเครื่องคิดเลขกับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 2 รับเครื่องคิดเลขนี้ไว้ทดลอง ต่อมาทำเครื่องคิดเลขของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยที่ 1 รับซื้อเครื่องคิดเลขนี้ หรือให้จำเลยรับผิดร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยที่ 1-2 ปฏิเสธความรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 รับผิดใช้ค่าซ่อม 1,000 บาทค่าเสื่อมราคาอีก 1,000 บาท แก่โจทก์จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้รับเครื่องพิมพ์คิดเลขของโจทก์ไว้ เพื่อทดลองใช้และปรากฏว่าเครื่องพิมพ์ชำรุดเสียหายในขณะที่อยู่ในความครอบครองของจำเลยฉะนั้นการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยที่ 2 หรือตัวแทนจำเลยที่ 1 ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ได้เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ในความครอบครองของจำเลย ไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใดส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่นั้น เมื่อเครื่องพิมพ์อยู่ในครอบครองของจำเลยและเกิดเสียหายขึ้น โดยปกติและตามกฎหมายจำเลยก็ต้องรับผิดต่อโจทก์ เว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิดเพราะเหตุใด ฯลฯจึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ