คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1594/2530หลักกฎหมาย: คำฟ้องมิได้บรรยายขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) การที่ศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10)ด้วยเป็นการไม่ถูกต้องเพราะเกินคำขอ.(ที่มา-ส่งเสริม)โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2529 เวลากลางคืนหลังเที่ยงจำเลยได้ลักเอาเหรียญกษาปณ์ชนิดเหรียญละ 1 บาท จำนวน 57เหรียญขององค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย นิติบุคคลผู้เสียหาย ซึ่งองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยครอบครองเก็บอยู่ในตู้โทรศัพท์สาธารณะหมายเลข 4-1605 ซึ่งตั้งอยู่บริเวณร้านทวีรัตน์ เลขที่ 1494 ถนนพหลโยธิน แขวงสามเสนใน เขตพญาไท ไปโดยทุจริต เหตุเกิดที่แขวงสามเสนใน พญาไท กรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา335 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2525 มาตรา 11จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(10) พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา(ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 11 จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกมีกำหนด1 ปี 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ ขอให้ลงโทษสถานเบาและรอการลงโทษศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยฎีกาว่าตามคำฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยบังอาจลักเอาเหรียญกษาปณ์ชนิดเหรียญละ 1 บาท จำนวน 57 เหรียญขององค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย นิติบุคคลผู้เสียหาย ซึ่งองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยครอบครองเก็บอยู่ในตู้โทรศัพท์สาธารณะไปโดยทุจริต ซึ่งตามคำบรรยายฟ้องดังกล่าวจะตีความว่าเหรียญกษาปณ์เป็นทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ไม่ได้ แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็จะลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) ด้วยไม่ได้ จำเลยคงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1) เท่านั้นการที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10)มาด้วยและศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงเป็นการไม่ชอบนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์มิได้บรรยายฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา335(10) แต่อย่างใดการที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยมาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) ด้วย จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เพราะเกินคำขอ จำเลยคงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)เท่านั้น..."พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(10)". ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1594/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายนรินทร์ อยู่ดีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192คำฟ้องมิได้บรรยายขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) การที่ศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10)ด้วยเป็นการไม่ถูกต้องเพราะเกินคำขอ.(ที่มา-ส่งเสริม)โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2529 เวลากลางคืนหลังเที่ยงจำเลยได้ลักเอาเหรียญกษาปณ์ชนิดเหรียญละ 1 บาท จำนวน 57เหรียญขององค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย นิติบุคคลผู้เสียหาย ซึ่งองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยครอบครองเก็บอยู่ในตู้โทรศัพท์สาธารณะหมายเลข 4-1605 ซึ่งตั้งอยู่บริเวณร้านทวีรัตน์ เลขที่ 1494 ถนนพหลโยธิน แขวงสามเสนใน เขตพญาไท ไปโดยทุจริต เหตุเกิดที่แขวงสามเสนใน พญาไท กรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา335 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2525 มาตรา 11จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(10) พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา(ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 11 จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกมีกำหนด1 ปี 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ ขอให้ลงโทษสถานเบาและรอการลงโทษศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยฎีกาว่าตามคำฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยบังอาจลักเอาเหรียญกษาปณ์ชนิดเหรียญละ 1 บาท จำนวน 57 เหรียญขององค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย นิติบุคคลผู้เสียหาย ซึ่งองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยครอบครองเก็บอยู่ในตู้โทรศัพท์สาธารณะไปโดยทุจริต ซึ่งตามคำบรรยายฟ้องดังกล่าวจะตีความว่าเหรียญกษาปณ์เป็นทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ไม่ได้ แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็จะลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) ด้วยไม่ได้ จำเลยคงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1) เท่านั้นการที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10)มาด้วยและศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงเป็นการไม่ชอบนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์มิได้บรรยายฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา335(10) แต่อย่างใดการที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยมาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) ด้วย จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เพราะเกินคำขอ จำเลยคงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)เท่านั้น..."พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(10)".(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-จำนง นิยมวิภาต-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2529 เวลากลางคืนหลังเที่ยงจำเลยได้ลักเอาเหรียญกษาปณ์ชนิดเหรียญละ 1 บาท จำนวน 57เหรียญขององค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย นิติบุคคลผู้เสียหาย ซึ่งองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยครอบครองเก็บอยู่ในตู้โทรศัพท์สาธารณะหมายเลข 4-1605 ซึ่งตั้งอยู่บริเวณร้านทวีรัตน์ เลขที่ 1494 ถนนพหลโยธิน แขวงสามเสนใน เขตพญาไท ไปโดยทุจริต เหตุเกิดที่แขวงสามเสนใน พญาไท กรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา335 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2525 มาตรา 11จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(10) พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา(ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 11 จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกมีกำหนด1 ปี 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ ขอให้ลงโทษสถานเบาและรอการลงโทษศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยฎีกาว่าตามคำฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยบังอาจลักเอาเหรียญกษาปณ์ชนิดเหรียญละ 1 บาท จำนวน 57 เหรียญขององค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย นิติบุคคลผู้เสียหาย ซึ่งองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยครอบครองเก็บอยู่ในตู้โทรศัพท์สาธารณะไปโดยทุจริต ซึ่งตามคำบรรยายฟ้องดังกล่าวจะตีความว่าเหรียญกษาปณ์เป็นทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ไม่ได้ แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็จะลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) ด้วยไม่ได้ จำเลยคงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1) เท่านั้นการที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10)มาด้วยและศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงเป็นการไม่ชอบนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์มิได้บรรยายฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา335(10) แต่อย่างใดการที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยมาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) ด้วย จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เพราะเกินคำขอ จำเลยคงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)เท่านั้น..."พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(10)". ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1594/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายนรินทร์ อยู่ดีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192คำฟ้องมิได้บรรยายขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) การที่ศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10)ด้วยเป็นการไม่ถูกต้องเพราะเกินคำขอ.(ที่มา-ส่งเสริม)โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2529 เวลากลางคืนหลังเที่ยงจำเลยได้ลักเอาเหรียญกษาปณ์ชนิดเหรียญละ 1 บาท จำนวน 57เหรียญขององค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย นิติบุคคลผู้เสียหาย ซึ่งองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยครอบครองเก็บอยู่ในตู้โทรศัพท์สาธารณะหมายเลข 4-1605 ซึ่งตั้งอยู่บริเวณร้านทวีรัตน์ เลขที่ 1494 ถนนพหลโยธิน แขวงสามเสนใน เขตพญาไท ไปโดยทุจริต เหตุเกิดที่แขวงสามเสนใน พญาไท กรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา335 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2525 มาตรา 11จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(10) พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา(ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 11 จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกมีกำหนด1 ปี 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ ขอให้ลงโทษสถานเบาและรอการลงโทษศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยฎีกาว่าตามคำฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยบังอาจลักเอาเหรียญกษาปณ์ชนิดเหรียญละ 1 บาท จำนวน 57 เหรียญขององค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย นิติบุคคลผู้เสียหาย ซึ่งองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยครอบครองเก็บอยู่ในตู้โทรศัพท์สาธารณะไปโดยทุจริต ซึ่งตามคำบรรยายฟ้องดังกล่าวจะตีความว่าเหรียญกษาปณ์เป็นทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ไม่ได้ แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็จะลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) ด้วยไม่ได้ จำเลยคงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1) เท่านั้นการที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10)มาด้วยและศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงเป็นการไม่ชอบนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์มิได้บรรยายฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ที่ใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา335(10) แต่อย่างใดการที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยมาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(10) ด้วย จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เพราะเกินคำขอ จำเลยคงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)เท่านั้น..."พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(10)".(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-จำนง นิยมวิภาต-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ