phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2587/2522หลักกฎหมาย: เดิมโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีอาญาในความผิดฐานฉ้อโกงว่าโจทก์เข้าทำสัญญาโอนกิจการปั๊มน้ำมันและสิ่งปลูกสร้างจากจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 1 ทำกลฉ้อฉลหลอกลวงโจทก์ว่า จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของและเป็นผู้มีสิทธิดำเนินกิจการปั๊มน้ำมันที่ขายสิทธิให้โจทก์ แต่ความจริงปั๊มน้ำมันเป็นของบริษัทน้ำมันเอง และจำเลยที่ 1 ไม่มีสิทธิดำเนินกิจการ ศาลพิพากษายกฟ้อง การที่โจทก์มาฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีแพ่งเรียกคืนเงินที่จ่ายตามสัญญาดังกล่าว จึงเป็นการฟ้องคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาศาลจึงต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2587/2522นายวิญญู ยุพฤทธิ์โจทก์นางนิตยา สันติโรจน์กุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 46เดิมโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีอาญาในความผิดฐานฉ้อโกงว่าโจทก์เข้าทำสัญญาโอนกิจการปั๊มน้ำมันและสิ่งปลูกสร้างจากจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 1 ทำกลฉ้อฉลหลอกลวงโจทก์ว่า จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของและเป็นผู้มีสิทธิดำเนินกิจการปั๊มน้ำมันที่ขายสิทธิให้โจทก์ แต่ความจริงปั๊มน้ำมันเป็นของบริษัทน้ำมันเอง และจำเลยที่ 1 ไม่มีสิทธิดำเนินกิจการ ศาลพิพากษายกฟ้อง การที่โจทก์มาฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีแพ่งเรียกคืนเงินที่จ่ายตามสัญญาดังกล่าว จึงเป็นการฟ้องคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาศาลจึงต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรเจตน์ วิชิตชลชัย-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2587/2522นายวิญญู ยุพฤทธิ์โจทก์นางนิตยา สันติโรจน์กุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 46เดิมโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีอาญาในความผิดฐานฉ้อโกงว่าโจทก์เข้าทำสัญญาโอนกิจการปั๊มน้ำมันและสิ่งปลูกสร้างจากจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 1 ทำกลฉ้อฉลหลอกลวงโจทก์ว่า จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของและเป็นผู้มีสิทธิดำเนินกิจการปั๊มน้ำมันที่ขายสิทธิให้โจทก์ แต่ความจริงปั๊มน้ำมันเป็นของบริษัทน้ำมันเอง และจำเลยที่ 1 ไม่มีสิทธิดำเนินกิจการ ศาลพิพากษายกฟ้อง การที่โจทก์มาฟ้องจำเลยที่ 1 เป็นคดีแพ่งเรียกคืนเงินที่จ่ายตามสัญญาดังกล่าว จึงเป็นการฟ้องคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาศาลจึงต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรเจตน์ วิชิตชลชัย-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4261 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์เล่ม 1 ข้อกําหนดทั่วไป-----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 1 ข้อกําหนดทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 11 เล่ม 1 - 2549 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ดังนี้ 1. ฉบับที่ 3556 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าทองแดงหุ้มด้วยโพลิไวนิลคลอไรด์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลด์ เล่ม 1 ข้อกําหนดทั่วไป ลงวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2549 2. ฉบับที่ 3825 (พ.ศ. 2551) เรื่อง แก้ไขเพิ่มเติมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3556 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าทองแดงหุ้มด้วยโพลิไวนิลคลอไรด์และกําหนดมาตรฐานผสิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 1 ข้อกําหนตทั่วไป และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 1 ข้อกําหนดทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 11 เล่ม 1 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คําสั่งนายทะเบียนที่ 46/2554เรื่อง ให้บริษัทเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทประกันวินาศภัย (ฉบับที่ 4)---------------------------------------------------ตามที่ได้เกิดเหตุอุทกภัยอันถือเป็นเหตุภัยพิบัติร้ายแรงของประเทศในเขตกรุงเทพมหานครและปริมณฑล ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่มีผลกระทบรุนแรงต่อสาธารณชนทําให้บริษัทไม่สามารถจัดทําและยื่นงบการเงินและรายงานเกี่ยวกับผลการดําเนินงานของบริษัทได้ภายในกําหนดเวลา ซึ่งสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยได้ขยายระยะเวลาการยื่นงบการเงินรายไตรมาสที่ผู้สอบบัญชีได้สอบทานแล้วของไตรมาสที่สามของปี พ.ศ. 2554 นั้นเพื่อให้สอดคล้องกับประกาศสํานักงานดังกล่าว อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 50/1 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551 ประกอบกับข้อ 4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทประกันวินาศภัย พ.ศ. 2551 นายทะเบียนจึงออกคําสั่งให้ขยายระยะเวลาการเปิดเผยข้อมูลฐานะการเงินและผลการดําเนินงานรายไตรมาสของไตรมาสที่สามของปี พ.ศ. 2554 ออกไปอีกสามสิบวันนับแต่วันครบกําหนดเดิมทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554ประเวช องอาจสิทธิกุลเลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5255/2534หลักกฎหมาย: จำเลยจับโจทก์ร่วมไปหน่วงเหนี่ยวกักขังแล้วบังคับให้เขียนจดหมายถึง พ.มารดาของโจทก์ร่วมให้โอนที่ดินที่จำนองเพื่อชำระหนี้แก่ ข. แม่ยายของจำเลยหรือจำเลยนั้นจำเลยมีเจตนาเพียงเพื่อบังคับให้มารดาโจทก์ร่วมชำระหนี้แก่แม่ยายจำเลยหรือจำเลย โดยจำเลยซึ่งเป็นบุตรเขยเชื่อว่ากระทำได้ ดังนั้น ประโยชน์ที่จำเลยเรียกร้องจึงไม่ใช่ค่าไถ่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1 (13) การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตามมาตรา 313 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5255/2534พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายสมบุญ พรหมมาหรือพรมมาโจทก์ร่วมนายประเทือง อาสนะทองจำเลย ป.อ. ม. 1 (13), ม. 313จำเลยจับโจทก์ร่วมไปหน่วงเหนี่ยวกักขังแล้วบังคับให้เขียนจดหมายถึง พ.มารดาของโจทก์ร่วมให้โอนที่ดินที่จำนองเพื่อชำระหนี้แก่ ข. แม่ยายของจำเลยหรือจำเลยนั้นจำเลยมีเจตนาเพียงเพื่อบังคับให้มารดาโจทก์ร่วมชำระหนี้แก่แม่ยายจำเลยหรือจำเลย โดยจำเลยซึ่งเป็นบุตรเขยเชื่อว่ากระทำได้ ดังนั้น ประโยชน์ที่จำเลยเรียกร้องจึงไม่ใช่ค่าไถ่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1 (13) การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตามมาตรา 313(พินิจ ฉิมพาลี-ชุม สุกแสงเปล่ง-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายวิเชียร ควรฤาชัยศาลอุทธรณื - นายสมภพ โชติกวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5255/2534พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายสมบุญ พรหมมาหรือพรมมาโจทก์ร่วมนายประเทือง อาสนะทองจำเลย ป.อ. ม. 1 (13), ม. 313จำเลยจับโจทก์ร่วมไปหน่วงเหนี่ยวกักขังแล้วบังคับให้เขียนจดหมายถึง พ.มารดาของโจทก์ร่วมให้โอนที่ดินที่จำนองเพื่อชำระหนี้แก่ ข. แม่ยายของจำเลยหรือจำเลยนั้นจำเลยมีเจตนาเพียงเพื่อบังคับให้มารดาโจทก์ร่วมชำระหนี้แก่แม่ยายจำเลยหรือจำเลย โดยจำเลยซึ่งเป็นบุตรเขยเชื่อว่ากระทำได้ ดังนั้น ประโยชน์ที่จำเลยเรียกร้องจึงไม่ใช่ค่าไถ่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1 (13) การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตามมาตรา 313(พินิจ ฉิมพาลี-ชุม สุกแสงเปล่ง-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายวิเชียร ควรฤาชัยศาลอุทธรณื - นายสมภพ โชติกวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4702 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ฟอกสีฟัน-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผลิตภัณฑ์ฟอกสีฟัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2687 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ.๒๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช๒๔๗๗ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบกฉบับที่ ๖๘------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๔ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช๒๔๗๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความใน(๔) ของข้อ ๔๑ แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๐๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบกฉบับที่ ๓๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบก ฉบับที่ ๖๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๔) หมวกแก๊ปทรงอ่อนพับปีกสีกากีแกมเขียวมีปีกโดยรอบพอสมควร ด้านข้างทั้งสองพับขึ้นเล็กน้อย และมีเครื่องประกอบ คือ (ก) ตราหน้าหมวกขนาดกลาง ตรงกึ่งกลางหน้าหมวก (ข) สายรัดคางสำหรับนายทหารสัญญาบัตรใช้แถบไหมทอง สำหรับนายทหารประทวนใช้หนังสีดำ ที่ปลายสายรัดคางทั้ง ๒ ข้างติดดุมโลหะสีทอง ขนาดเล็กข้างละ ๑ ดุม (ค) ผ้าพันหมวก ให้มีเฉพาะนายทหารสัญญาบัตรมีลักษณะดังนี้ นายทหารสัญญาบัตรชั้นนายพลใช้สักหลาดสีบานเย็น กว้าง ๓.๕ เซนติเมตร ที่กึ่งกลางผ้าพันหมวกมีแถบสีดำกว้าง ๐.๓ เซนติเมตร ๒ แถบเว้นระยะระหว่างแถบ ๐.๕ เซนติเมตรและให้มีรูปช่อชัยพฤกษ์ข้างตราหน้าหมวกทั้งสองข้างปักด้วยดิ้นทองหรือทำด้วยวัตถุเทียมดิ้นทองข้างละ ๒ แถว นายทหารสัญญาบัตรชั้นนายพันและนายร้อยใช้สักหลาดสีน้ำเงินกว้าง ๓ เซนติเมตรขลิบริมสีแดงกว้าง ๐.๔เซนติเมตรและสำหรับนายทหารสัญญาบัตรชั้นพันเอกให้มีรูปช่อชัยพฤกษ์ข้างตราหน้าหมวกทั้งสองข้างปักด้วยดิ้นทองหรือทำด้วยวัตถุเทียมดิ้นทองข้างละ๑ แถว" ให้ไว้ณ วันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๑ พลอากาศเอก พะเนียง กานตรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยทีกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๐๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบกฉบับที่ ๓๙มิได้กำหนดลักษณะของหมวกแก๊ปทรงอ่อนพับปีกของนายทหารสัญญาบัตรหญิงชั้นนายพลไว้ ดังนั้น เพื่อความสมบูรณ์ของเครื่องแบบทหารหญิงสมควรกำหนดลักษณะของหมวกดังกล่าวไว้ด้วย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๑/๒๑/๗พ/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๑]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 494/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานที่ดินในการร้องขอโอนทะเบียนรับมรดกที่ดินและเรื่องกล่าวถึงการจำนองที่ดินซึ่งจะต้องทำต่อเจ้าพนักงานที่ดินตามเวลาราชการนั้น แม้โจทก์จะบรรยายระบุถึงวันเดือนปีที่จำเลยกระทำผิดมิได้ระบุเวลากลางวันหรือกลางคืนด้วยก็ย่อมเข้าใจได้ว่า เวลาราชการของเจ้าพนักงานที่ดินตามปกติ ก็ต้องเป็นเวลากลางวัน จำเลยย่อมเข้าใจข้อหาในเรื่องเวลาได้ดี ไม่มีทางให้เข้าใจผิดหลงฟ้องดังกล่าว จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์พอเพียงตามความประสงค์ของกฎหมายแล้ว (อ้างฎีกาที่868,869/2494,101/2495) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 494/2495นางโสม กาเซ็มโจทก์นายซัน หรือเลาะห์ มานีรัตน์ ที่ 1 นางยะ มานีรัตน์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานที่ดินในการร้องขอโอนทะเบียนรับมรดกที่ดินและเรื่องกล่าวถึงการจำนองที่ดินซึ่งจะต้องทำต่อเจ้าพนักงานที่ดินตามเวลาราชการนั้น แม้โจทก์จะบรรยายระบุถึงวันเดือนปีที่จำเลยกระทำผิดมิได้ระบุเวลากลางวันหรือกลางคืนด้วยก็ย่อมเข้าใจได้ว่า เวลาราชการของเจ้าพนักงานที่ดินตามปกติ ก็ต้องเป็นเวลากลางวัน จำเลยย่อมเข้าใจข้อหาในเรื่องเวลาได้ดี ไม่มีทางให้เข้าใจผิดหลงฟ้องดังกล่าว จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์พอเพียงตามความประสงค์ของกฎหมายแล้ว (อ้างฎีกาที่868,869/2494,101/2495)(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 494/2495นางโสม กาเซ็มโจทก์นายซัน หรือเลาะห์ มานีรัตน์ ที่ 1 นางยะ มานีรัตน์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานที่ดินในการร้องขอโอนทะเบียนรับมรดกที่ดินและเรื่องกล่าวถึงการจำนองที่ดินซึ่งจะต้องทำต่อเจ้าพนักงานที่ดินตามเวลาราชการนั้น แม้โจทก์จะบรรยายระบุถึงวันเดือนปีที่จำเลยกระทำผิดมิได้ระบุเวลากลางวันหรือกลางคืนด้วยก็ย่อมเข้าใจได้ว่า เวลาราชการของเจ้าพนักงานที่ดินตามปกติ ก็ต้องเป็นเวลากลางวัน จำเลยย่อมเข้าใจข้อหาในเรื่องเวลาได้ดี ไม่มีทางให้เข้าใจผิดหลงฟ้องดังกล่าว จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์พอเพียงตามความประสงค์ของกฎหมายแล้ว (อ้างฎีกาที่868,869/2494,101/2495)(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑๒/๒๕๕๐)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของ บริษัทหาดทิพย์ จำกัด (มหาชน) ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่๐๑๘/๒๕๕๐ ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาจุกจีบทำด้วยเหล็ก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๖ เซนติเมตรพื้นฝาสีม่วง ตรงกลางฝามีรูปลูกโลกพื้นสีน้ำเงินมีลายสีแดงและสีเขียว มีรัศมีสีขาวและสีเหลืองรอบรูปลูกโลก และมีเส้นวงแหวนสีขาววนล้อมรอบรูปลูกโลกที่ปลายเส้นวงแหวนมีรูปหยดน้ำสีเหลืองและหยดน้ำสีขาว ส่วนบนของรูปลูกโลกมีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงินขอบเส้นสีขาวคำว่า แฟนต้าเหนืออักษร น มีรูปใบไม้สีเขียวขอบเส้นสีน้ำเงิน ใต้ คำว่า แฟนต้า มีอักษรภาษาไทยสีแดงขอบเส้นสีขาวคำว่า เวิลด์ส่วนล่างของรูปลูกโลกและส่วนที่เป็นรัศมีมีอักษรภาษาไทยสีขาว คำว่า กลิ่น ข้างขวาของคำว่า กลิ่นมีอักษรภาษาไทยสีเขียวขอบเส้นสีขาว คำว่า องุ่น เหนือรูปลูกโลกมีอักษรภาษาอังกฤษสีขาวคำว่า © 2005The Coca-Cola Company ใต้รูปลูกโลกมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีน้ำเงินขอบเส้นสีขาวคำว่า แฟนต้า เวิลด์ (น้ำหวานกลิ่นองุ่น) ปริมาตรสุทธิ 280 ซม.3ด้านข้างฝาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีขาว คำว่า น้ำตาล14% แต่งกลิ่นสังเคราะห์ใช้วัตถุกันเสีย เจือสีสังเคราะห์ บริษัท หาดทิพย์ จำกัด (มหาชน)87/1 ถ.กาญจนวนิช ต.บ้านพรุ อ.หาดใหญ่ จ.สงขลา และมีตัวเลขสีขาว 90-1-05624-1-0051อยู่ในกรอบ อย. สีขาว ขอบฝาสีบรอนซ์เงินประกาศณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๗พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๐ ง/หน้า ๓๐/๑๐ พฤษภาคม ๒๕๕๐
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๘/๒๕๕๗เรื่องให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม[๑] เพื่อให้การรักษาความสงบและการแก้ไขปัญหาบ้านเมืองเป็นไปด้วยความเรียบร้อยจึงให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม ณ หอประชุมกองทัพบก เทเวศร์ ในวันที่ ๒๖ พฤษภาคมพุทธศักราช ๒๕๕๗ เวลา ๑๓๐๐ - ๑๔๐๐ ตามรายชื่อดังต่อไปนี้๑. พล.อ.ไตรศักดิ์ อินทรรัสมี๒. นายวิม รุ่งวัฒนจินดา๓. นายแทนคุณ จิตต์อิสระ๔. พล.ต.ต.อรรถกฤษณ์ ธารีฉัตรสั่ง ณวันที่ ๒๕ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๗พจนา/ผู้ตรวจ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๙๐ ง/หน้า ๖/๒๙ พฤษภาคม ๒๕๕๗
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๕๕๕๑๐๐๐๕๓อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ชื่อซากดึกดำบรรพ์ เลปิโดเทสพุทธบุตรเอนซิส (Lepidotes buddhabutrensis) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหินกลุ่มหินโคราช หมวดหินภูกระดึง อายุ จูแรสซิกตอนปลายประมาณ ๑๕๐ ล้านปีลักษณะ รูปพรรณ สัณฐาน ส่วนหัว (isolated head) ขนาดกว้าง ๘.๘ ซ.ม. ยาว ๑๑.๕ ซ.ม. หนา ๓ ซ.ม. น้ำหนัก ๑๖๐ กรัม สถานที่ที่พบ ภูน้ำจั้น ตำบล เหล่าใหญ่ อำเภอ กุฉินารายณ์ จังหวัด กาฬสินธุ์ ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธสุธีธร และคณะวันเดือนปีที่พบ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๔๕ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้ เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕นิทัศน์ภู่วัฒนกุลอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๕ ๑ ๐๐๐๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๓๘/๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60586หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 174 แผ่นที่ 13) ไม่แถลงคัดค้านคดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 15369/2526 นี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกห้าสำนวนศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ใช้เงินให้โจทก์ 55,200 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 22 มกราคม 2525จนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 3 ใช้เงินให้โจทก์165,600 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่22 มกราคม 2525 จนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 167,166)จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 150)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1756/2529นางอรุณี หอสิมะสถาพรหรือสิมะโรจน์ฯ กับพวกโจทก์กระทรวงมหาดไทย กับพวกจำเลยกรมโยธาธิการ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 174 แผ่นที่ 13) ไม่แถลงคัดค้านคดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 15369/2526 นี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกห้าสำนวนศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ใช้เงินให้โจทก์ 55,200 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 22 มกราคม 2525จนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 3 ใช้เงินให้โจทก์165,600 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่22 มกราคม 2525 จนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 167,166)จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 150)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-ไพจิตร วิเศษโกสิน-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1756/2529นางอรุณี หอสิมะสถาพรหรือสิมะโรจน์ฯ กับพวกโจทก์กระทรวงมหาดไทย กับพวกจำเลยกรมโยธาธิการ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 174 แผ่นที่ 13) ไม่แถลงคัดค้านคดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 15369/2526 นี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกห้าสำนวนศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ใช้เงินให้โจทก์ 55,200 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 22 มกราคม 2525จนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 3 ใช้เงินให้โจทก์165,600 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่22 มกราคม 2525 จนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 167,166)จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 150)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-ไพจิตร วิเศษโกสิน-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2487หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นผู้ประกอบการค้ามีเหรียญกษาปณ์ซึ่งมีผู้นำไปซื้อของจากร้านจำเลยก่อนถูกค้น 10 วันเป็นจำนวนเงิน 49บาทเศษแม้ไม่ยอมทอนให้ผู้มาซื้อของและเหตุเกิดก่อนใช้พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเงินตราในภาวะฉุกเฉินพ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ดังนี้ ยังไม่พอลงโทษจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2487อัยการพิบูลสงครามโจทก์นายเจากัน แซ่เจาจำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4, ม. 5 พ.ร.ก.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 พ.ศ.2486 , จำเลยเป็นผู้ประกอบการค้ามีเหรียญกษาปณ์ซึ่งมีผู้นำไปซื้อของจากร้านจำเลยก่อนถูกค้น 10 วันเป็นจำนวนเงิน 49บาทเศษแม้ไม่ยอมทอนให้ผู้มาซื้อของและเหตุเกิดก่อนใช้พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเงินตราในภาวะฉุกเฉินพ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ดังนี้ ยังไม่พอลงโทษจำเลย(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2487อัยการพิบูลสงครามโจทก์นายเจากัน แซ่เจาจำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4, ม. 5 พ.ร.ก.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 พ.ศ.2486 , จำเลยเป็นผู้ประกอบการค้ามีเหรียญกษาปณ์ซึ่งมีผู้นำไปซื้อของจากร้านจำเลยก่อนถูกค้น 10 วันเป็นจำนวนเงิน 49บาทเศษแม้ไม่ยอมทอนให้ผู้มาซื้อของและเหตุเกิดก่อนใช้พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเงินตราในภาวะฉุกเฉินพ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ดังนี้ ยังไม่พอลงโทษจำเลย(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2487หลักกฎหมาย: ไช้ปืนยิงเขาแล้ว ต่อมาอีกหลายชั่วโมงกลับไปดูเห็นเขานอนครางหยู่จึงไช้มีดฟันเขาตายดังนี้ไม่เรียกว่าทรมานหรือและทำไห้ผู้ตายได้รับความลำบากยางสาหัสตามมาตรา 250 (4)ได้ความว่าเมื่อเวลา ๑๙.๐๐ น. จำเลยกับผู้ตายโต้เถียงกัน แล้วจำเลยไช้ปืนยิงผู้ตาย พอเวลาประมาน ๔.๐๐ น. เสส จำเลยไปดูผู้ตายอีกว่าจะตายหรือยังไปพบผู้ตายนอนครางหยู่ไนสวน จำเลยจึงเอามีดฟันคอผู้ตายอีกที ๑ ผู้ตายเงียบเสียงไป รุ่งขึ้นมีผู้พบผู้ตายนอนตายตรงที่ถูกฟัน สาลชั้นต้นเห็นว่ากรนีไม่เข้ามาตรา ๒๕๐ จึงลงโทสจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ สาลอุธรน์ยืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า ตามกรนีนี้ยังเรียกไม่ได้ว่าจำเลยได้ทรมานหรือกะทำไห้ผู้ตายได้รับความลำบากหย่างสาหัสหย่างไดตามมาตรา ๒๕๐ (๔) จึงพิพากสายืนตามสางล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2487อัยการสมุทนสงครามโจทนายแนบ แจ้งอรุนจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 250 (4)ไช้ปืนยิงเขาแล้ว ต่อมาอีกหลายชั่วโมงกลับไปดูเห็นเขานอนครางหยู่จึงไช้มีดฟันเขาตายดังนี้ไม่เรียกว่าทรมานหรือและทำไห้ผู้ตายได้รับความลำบากยางสาหัสตามมาตรา 250 (4)ได้ความว่าเมื่อเวลา ๑๙.๐๐ น. จำเลยกับผู้ตายโต้เถียงกัน แล้วจำเลยไช้ปืนยิงผู้ตาย พอเวลาประมาน ๔.๐๐ น. เสส จำเลยไปดูผู้ตายอีกว่าจะตายหรือยังไปพบผู้ตายนอนครางหยู่ไนสวน จำเลยจึงเอามีดฟันคอผู้ตายอีกที ๑ ผู้ตายเงียบเสียงไป รุ่งขึ้นมีผู้พบผู้ตายนอนตายตรงที่ถูกฟัน สาลชั้นต้นเห็นว่ากรนีไม่เข้ามาตรา ๒๕๐ จึงลงโทสจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ สาลอุธรน์ยืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า ตามกรนีนี้ยังเรียกไม่ได้ว่าจำเลยได้ทรมานหรือกะทำไห้ผู้ตายได้รับความลำบากหย่างสาหัสหย่างไดตามมาตรา ๒๕๐ (๔) จึงพิพากสายืนตามสางล่าง(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)นายสรรค์ สุชาติวิธี - นายนิติธัม เนตรา+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าเมื่อเวลา ๑๙.๐๐ น. จำเลยกับผู้ตายโต้เถียงกัน แล้วจำเลยไช้ปืนยิงผู้ตาย พอเวลาประมาน ๔.๐๐ น. เสส จำเลยไปดูผู้ตายอีกว่าจะตายหรือยังไปพบผู้ตายนอนครางหยู่ไนสวน จำเลยจึงเอามีดฟันคอผู้ตายอีกที ๑ ผู้ตายเงียบเสียงไป รุ่งขึ้นมีผู้พบผู้ตายนอนตายตรงที่ถูกฟัน สาลชั้นต้นเห็นว่ากรนีไม่เข้ามาตรา ๒๕๐ จึงลงโทสจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ สาลอุธรน์ยืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า ตามกรนีนี้ยังเรียกไม่ได้ว่าจำเลยได้ทรมานหรือกะทำไห้ผู้ตายได้รับความลำบากหย่างสาหัสหย่างไดตามมาตรา ๒๕๐ (๔) จึงพิพากสายืนตามสางล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2487อัยการสมุทนสงครามโจทนายแนบ แจ้งอรุนจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 250 (4)ไช้ปืนยิงเขาแล้ว ต่อมาอีกหลายชั่วโมงกลับไปดูเห็นเขานอนครางหยู่จึงไช้มีดฟันเขาตายดังนี้ไม่เรียกว่าทรมานหรือและทำไห้ผู้ตายได้รับความลำบากยางสาหัสตามมาตรา 250 (4)ได้ความว่าเมื่อเวลา ๑๙.๐๐ น. จำเลยกับผู้ตายโต้เถียงกัน แล้วจำเลยไช้ปืนยิงผู้ตาย พอเวลาประมาน ๔.๐๐ น. เสส จำเลยไปดูผู้ตายอีกว่าจะตายหรือยังไปพบผู้ตายนอนครางหยู่ไนสวน จำเลยจึงเอามีดฟันคอผู้ตายอีกที ๑ ผู้ตายเงียบเสียงไป รุ่งขึ้นมีผู้พบผู้ตายนอนตายตรงที่ถูกฟัน สาลชั้นต้นเห็นว่ากรนีไม่เข้ามาตรา ๒๕๐ จึงลงโทสจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ สาลอุธรน์ยืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า ตามกรนีนี้ยังเรียกไม่ได้ว่าจำเลยได้ทรมานหรือกะทำไห้ผู้ตายได้รับความลำบากหย่างสาหัสหย่างไดตามมาตรา ๒๕๐ (๔) จึงพิพากสายืนตามสางล่าง(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)นายสรรค์ สุชาติวิธี - นายนิติธัม เนตรา+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ