คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1641/2521หลักกฎหมาย: จำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินรวม 9 ฉบับชำระหนี้ให้โจทก์โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกันและเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่างกรรมกัน คือเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรงจำนวน 3 ฉบับ ลงวันที่ 4 ธันวาคม 2519 วันที่ 9 ธันวาคม 2519 และวันที่ 19ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 63,000 บาท 21,000 บาท และ 45,000บาท ตามลำดับวันที่ 26 พฤศจิกายน 2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน 3 ฉบับลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ 12 ธันวาคม2519 วันที่ 16 ธันวาคม 2519 และวันที่ 26 ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 6,300 บาท 6,000 บาท และ 5,100 บาท ตามลำดับวันที่ 28 พฤศจิกายน 2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน 3 ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ 5 ธันวาคม2519 วันที่ 19 ธันวาคม 2519 และวันที่ 29 ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 8,100 บาท 6,000 บาท และ 5,000 บาทตามลำดับเช็คทั้ง 9 ฉบับดังกล่าวจำเลยมอบให้นางสาวนิตยา ซำตระกูล เพื่อชำระหนี้ ครั้นวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2520 เวลากลางวันนางสาวนิตยา ซำตระกูลนำเช็คทั้ง 9 ฉบับ ไปเบิกเงินจากธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรงแต่ธนาคารนั้นได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียว ให้ลงโทษจำคุก 10 เดือน จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 5 เดือนโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยกระทำผิดดังฟ้อง แต่การกระทำผิดของจำเลยเป็น 9 กรรมต่างกัน จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยเป็น 9 กระทง จำคุกระทงละ 2 เดือน รวมเป็นโทษจำคุก 1 ปี 6 เดือน ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย 9 เดือนนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว ลงโทษจำเลย 9กระทงไม่ถูกต้องวินิจฉัยว่า เห็นว่าจำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามฟ้องชำระหนี้ให้โจทก์โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกัน และเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเป็นการกระทำความผิดต่างกรรมกัน จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลย่อมลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1641/2521พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นางนิภา เมฆะวัฒนะจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3 ป.อ. ม. 91จำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินรวม 9 ฉบับชำระหนี้ให้โจทก์โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกันและเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่างกรรมกัน คือเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรงจำนวน 3 ฉบับ ลงวันที่ 4 ธันวาคม 2519 วันที่ 9 ธันวาคม 2519 และวันที่ 19ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 63,000 บาท 21,000 บาท และ 45,000บาท ตามลำดับวันที่ 26 พฤศจิกายน 2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน 3 ฉบับลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ 12 ธันวาคม2519 วันที่ 16 ธันวาคม 2519 และวันที่ 26 ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 6,300 บาท 6,000 บาท และ 5,100 บาท ตามลำดับวันที่ 28 พฤศจิกายน 2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน 3 ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ 5 ธันวาคม2519 วันที่ 19 ธันวาคม 2519 และวันที่ 29 ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 8,100 บาท 6,000 บาท และ 5,000 บาทตามลำดับเช็คทั้ง 9 ฉบับดังกล่าวจำเลยมอบให้นางสาวนิตยา ซำตระกูล เพื่อชำระหนี้ ครั้นวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2520 เวลากลางวันนางสาวนิตยา ซำตระกูลนำเช็คทั้ง 9 ฉบับ ไปเบิกเงินจากธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรงแต่ธนาคารนั้นได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียว ให้ลงโทษจำคุก 10 เดือน จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 5 เดือนโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยกระทำผิดดังฟ้อง แต่การกระทำผิดของจำเลยเป็น 9 กรรมต่างกัน จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยเป็น 9 กระทง จำคุกระทงละ 2 เดือน รวมเป็นโทษจำคุก 1 ปี 6 เดือน ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย 9 เดือนนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว ลงโทษจำเลย 9กระทงไม่ถูกต้องวินิจฉัยว่า เห็นว่าจำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามฟ้องชำระหนี้ให้โจทก์โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกัน และเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเป็นการกระทำความผิดต่างกรรมกัน จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลย่อมลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่างกรรมกัน คือเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรงจำนวน 3 ฉบับ ลงวันที่ 4 ธันวาคม 2519 วันที่ 9 ธันวาคม 2519 และวันที่ 19ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 63,000 บาท 21,000 บาท และ 45,000บาท ตามลำดับวันที่ 26 พฤศจิกายน 2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน 3 ฉบับลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ 12 ธันวาคม2519 วันที่ 16 ธันวาคม 2519 และวันที่ 26 ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 6,300 บาท 6,000 บาท และ 5,100 บาท ตามลำดับวันที่ 28 พฤศจิกายน 2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน 3 ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ 5 ธันวาคม2519 วันที่ 19 ธันวาคม 2519 และวันที่ 29 ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 8,100 บาท 6,000 บาท และ 5,000 บาทตามลำดับเช็คทั้ง 9 ฉบับดังกล่าวจำเลยมอบให้นางสาวนิตยา ซำตระกูล เพื่อชำระหนี้ ครั้นวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2520 เวลากลางวันนางสาวนิตยา ซำตระกูลนำเช็คทั้ง 9 ฉบับ ไปเบิกเงินจากธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรงแต่ธนาคารนั้นได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียว ให้ลงโทษจำคุก 10 เดือน จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 5 เดือนโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยกระทำผิดดังฟ้อง แต่การกระทำผิดของจำเลยเป็น 9 กรรมต่างกัน จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยเป็น 9 กระทง จำคุกระทงละ 2 เดือน รวมเป็นโทษจำคุก 1 ปี 6 เดือน ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย 9 เดือนนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว ลงโทษจำเลย 9กระทงไม่ถูกต้องวินิจฉัยว่า เห็นว่าจำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามฟ้องชำระหนี้ให้โจทก์โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกัน และเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเป็นการกระทำความผิดต่างกรรมกัน จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลย่อมลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1641/2521พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นางนิภา เมฆะวัฒนะจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3 ป.อ. ม. 91จำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินรวม 9 ฉบับชำระหนี้ให้โจทก์โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกันและเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดต่างกรรมกัน คือเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรงจำนวน 3 ฉบับ ลงวันที่ 4 ธันวาคม 2519 วันที่ 9 ธันวาคม 2519 และวันที่ 19ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 63,000 บาท 21,000 บาท และ 45,000บาท ตามลำดับวันที่ 26 พฤศจิกายน 2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน 3 ฉบับลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ 12 ธันวาคม2519 วันที่ 16 ธันวาคม 2519 และวันที่ 26 ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 6,300 บาท 6,000 บาท และ 5,100 บาท ตามลำดับวันที่ 28 พฤศจิกายน 2519 เวลากลางวัน จำเลยเขียนเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรง จำนวน 3 ฉบับ ลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ 5 ธันวาคม2519 วันที่ 19 ธันวาคม 2519 และวันที่ 29 ธันวาคม 2519 สั่งจ่ายเงินจำนวน 8,100 บาท 6,000 บาท และ 5,000 บาทตามลำดับเช็คทั้ง 9 ฉบับดังกล่าวจำเลยมอบให้นางสาวนิตยา ซำตระกูล เพื่อชำระหนี้ ครั้นวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2520 เวลากลางวันนางสาวนิตยา ซำตระกูลนำเช็คทั้ง 9 ฉบับ ไปเบิกเงินจากธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาโคกสำโรงแต่ธนาคารนั้นได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียว ให้ลงโทษจำคุก 10 เดือน จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 5 เดือนโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยกระทำผิดดังฟ้อง แต่การกระทำผิดของจำเลยเป็น 9 กรรมต่างกัน จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยเป็น 9 กระทง จำคุกระทงละ 2 เดือน รวมเป็นโทษจำคุก 1 ปี 6 เดือน ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย 9 เดือนนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว ลงโทษจำเลย 9กระทงไม่ถูกต้องวินิจฉัยว่า เห็นว่าจำเลยเขียนเช็คซึ่งธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามฟ้องชำระหนี้ให้โจทก์โดยลงวันออกเช็คแต่ละฉบับแตกต่างกัน แม้บางฉบับจะลงวันที่สั่งจ่ายวันเดียวกัน และเช็คทุกฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินวันเดียวกันก็ตาม แต่จำเลยมีเจตนาที่จะให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเป็นการกระทำความผิดต่างกรรมกัน จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลย่อมลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ