คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 327/2483หลักกฎหมาย: โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดเพื่อฟังกำหนดวันพิจารณานั้น ไม่เรียกว่า โจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดตามความหมายในมาตรา 166 ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ฉะนั้นศาลจะยกฟ้อง โจทก์ไม่ได้ อ้างฎีกา 93/2483คดีนี้ ศาลจังหวัดธัญญบุรีได้แต่งตั้งให้ศาลจังหวัดนนทบุรีสืบพะยานโจทก์แทน ปรากฏในรายงานศาลจังหวัดนนทบุรีว่า คู่ความจะไปรับวันนัดวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๔๘๒ ครั้นวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๔๘๒โจทก์มิได้มาศาลคงมีแต่ จำเลยมาฝ่ายเดียวและยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทก์เสีย ศาลจังหวัดธัญญบุรีสั่งให้ยกฟ้อง โจทก์โดยอาศัยมาตรา ๑๖๖,๑๘๑ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาใหม่ อ้างเหตุจำเป็นว่าทนายติดว่าความและตัวโจทก์ป่วย ศาลจังหวัดธัญญบุรีเห็นว่า ไม่มีเหตุอันควรที่จะพิจารณาคดีใหม่ ให้ยกคำร้องของโจทก์เสีย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ไม่มาศาลเพื่อฟังวันนัดพิจารณาคดีต่อไปนั้น ยังเรียกไม่ได้ว่า โจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดตามมาตรา ๑๖๖ ประมวล กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เพราะการมารับทราบวันนัดนั้นยังไม่เป็นการกำหนดวันพิจารณาคดีนั้นอย่างใด ฝ่ายใดไม่มาศาลก็ย่อมดำเนินการนัดวันพิจารณาคดีไปได้ไม่มีการพิจารณาที่จะต้องสั่งเลื่อนหรือไม่เลื่อน อีกนัยหนึ่งการกำหนดนัด พิจารณาคดีนั้น ยังหามีไม่ พิพากษาให้ยกคำสั่งของศาลธัญญบุรีนั้นเสีย แล้วให้ดำเนินการ พิจารณา พิพากษาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำว่า " ถ้าโจทก์ไม่มาตามหมายนัด " ในมาตรา ๑๖๖ ประมวล วิธีพิจารณาความอาญาวรรคแรกนั้น จะต้องไม่มาตามกำหนดไต่สวนหรือกำหนดนัด++หาใช่ไม่มาตามกำหนดนัดเพื่อฟังกำหนด++พิจารณาไม่ พิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 327/2483นายพวงสายเงิน บิดาผู้ปกครองโจทก์นายพรวน สายเงินบุตรนายสำเภา สระวาลีล. ป.วิ.อ. ม. 166 181โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดเพื่อฟังกำหนดวันพิจารณานั้น ไม่เรียกว่า โจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดตามความหมายในมาตรา 166 ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ฉะนั้นศาลจะยกฟ้อง โจทก์ไม่ได้ อ้างฎีกา 93/2483คดีนี้ ศาลจังหวัดธัญญบุรีได้แต่งตั้งให้ศาลจังหวัดนนทบุรีสืบพะยานโจทก์แทน ปรากฏในรายงานศาลจังหวัดนนทบุรีว่า คู่ความจะไปรับวันนัดวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๔๘๒ ครั้นวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๔๘๒โจทก์มิได้มาศาลคงมีแต่ จำเลยมาฝ่ายเดียวและยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทก์เสีย ศาลจังหวัดธัญญบุรีสั่งให้ยกฟ้อง โจทก์โดยอาศัยมาตรา ๑๖๖,๑๘๑ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาใหม่ อ้างเหตุจำเป็นว่าทนายติดว่าความและตัวโจทก์ป่วย ศาลจังหวัดธัญญบุรีเห็นว่า ไม่มีเหตุอันควรที่จะพิจารณาคดีใหม่ ให้ยกคำร้องของโจทก์เสีย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ไม่มาศาลเพื่อฟังวันนัดพิจารณาคดีต่อไปนั้น ยังเรียกไม่ได้ว่า โจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดตามมาตรา ๑๖๖ ประมวล กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เพราะการมารับทราบวันนัดนั้นยังไม่เป็นการกำหนดวันพิจารณาคดีนั้นอย่างใด ฝ่ายใดไม่มาศาลก็ย่อมดำเนินการนัดวันพิจารณาคดีไปได้ไม่มีการพิจารณาที่จะต้องสั่งเลื่อนหรือไม่เลื่อน อีกนัยหนึ่งการกำหนดนัด พิจารณาคดีนั้น ยังหามีไม่ พิพากษาให้ยกคำสั่งของศาลธัญญบุรีนั้นเสีย แล้วให้ดำเนินการ พิจารณา พิพากษาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำว่า " ถ้าโจทก์ไม่มาตามหมายนัด " ในมาตรา ๑๖๖ ประมวล วิธีพิจารณาความอาญาวรรคแรกนั้น จะต้องไม่มาตามกำหนดไต่สวนหรือกำหนดนัด++หาใช่ไม่มาตามกำหนดนัดเพื่อฟังกำหนด++พิจารณาไม่ พิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์(พลางกูร-นิติศาสตร์-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ ศาลจังหวัดธัญญบุรีได้แต่งตั้งให้ศาลจังหวัดนนทบุรีสืบพะยานโจทก์แทน ปรากฏในรายงานศาลจังหวัดนนทบุรีว่า คู่ความจะไปรับวันนัดวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๔๘๒ ครั้นวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๔๘๒โจทก์มิได้มาศาลคงมีแต่ จำเลยมาฝ่ายเดียวและยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทก์เสีย ศาลจังหวัดธัญญบุรีสั่งให้ยกฟ้อง โจทก์โดยอาศัยมาตรา ๑๖๖,๑๘๑ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาใหม่ อ้างเหตุจำเป็นว่าทนายติดว่าความและตัวโจทก์ป่วย ศาลจังหวัดธัญญบุรีเห็นว่า ไม่มีเหตุอันควรที่จะพิจารณาคดีใหม่ ให้ยกคำร้องของโจทก์เสีย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ไม่มาศาลเพื่อฟังวันนัดพิจารณาคดีต่อไปนั้น ยังเรียกไม่ได้ว่า โจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดตามมาตรา ๑๖๖ ประมวล กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เพราะการมารับทราบวันนัดนั้นยังไม่เป็นการกำหนดวันพิจารณาคดีนั้นอย่างใด ฝ่ายใดไม่มาศาลก็ย่อมดำเนินการนัดวันพิจารณาคดีไปได้ไม่มีการพิจารณาที่จะต้องสั่งเลื่อนหรือไม่เลื่อน อีกนัยหนึ่งการกำหนดนัด พิจารณาคดีนั้น ยังหามีไม่ พิพากษาให้ยกคำสั่งของศาลธัญญบุรีนั้นเสีย แล้วให้ดำเนินการ พิจารณา พิพากษาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำว่า " ถ้าโจทก์ไม่มาตามหมายนัด " ในมาตรา ๑๖๖ ประมวล วิธีพิจารณาความอาญาวรรคแรกนั้น จะต้องไม่มาตามกำหนดไต่สวนหรือกำหนดนัด++หาใช่ไม่มาตามกำหนดนัดเพื่อฟังกำหนด++พิจารณาไม่ พิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 327/2483นายพวงสายเงิน บิดาผู้ปกครองโจทก์นายพรวน สายเงินบุตรนายสำเภา สระวาลีล. ป.วิ.อ. ม. 166 181โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดเพื่อฟังกำหนดวันพิจารณานั้น ไม่เรียกว่า โจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดตามความหมายในมาตรา 166 ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ฉะนั้นศาลจะยกฟ้อง โจทก์ไม่ได้ อ้างฎีกา 93/2483คดีนี้ ศาลจังหวัดธัญญบุรีได้แต่งตั้งให้ศาลจังหวัดนนทบุรีสืบพะยานโจทก์แทน ปรากฏในรายงานศาลจังหวัดนนทบุรีว่า คู่ความจะไปรับวันนัดวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๔๘๒ ครั้นวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๔๘๒โจทก์มิได้มาศาลคงมีแต่ จำเลยมาฝ่ายเดียวและยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทก์เสีย ศาลจังหวัดธัญญบุรีสั่งให้ยกฟ้อง โจทก์โดยอาศัยมาตรา ๑๖๖,๑๘๑ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาใหม่ อ้างเหตุจำเป็นว่าทนายติดว่าความและตัวโจทก์ป่วย ศาลจังหวัดธัญญบุรีเห็นว่า ไม่มีเหตุอันควรที่จะพิจารณาคดีใหม่ ให้ยกคำร้องของโจทก์เสีย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ไม่มาศาลเพื่อฟังวันนัดพิจารณาคดีต่อไปนั้น ยังเรียกไม่ได้ว่า โจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดตามมาตรา ๑๖๖ ประมวล กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เพราะการมารับทราบวันนัดนั้นยังไม่เป็นการกำหนดวันพิจารณาคดีนั้นอย่างใด ฝ่ายใดไม่มาศาลก็ย่อมดำเนินการนัดวันพิจารณาคดีไปได้ไม่มีการพิจารณาที่จะต้องสั่งเลื่อนหรือไม่เลื่อน อีกนัยหนึ่งการกำหนดนัด พิจารณาคดีนั้น ยังหามีไม่ พิพากษาให้ยกคำสั่งของศาลธัญญบุรีนั้นเสีย แล้วให้ดำเนินการ พิจารณา พิพากษาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำว่า " ถ้าโจทก์ไม่มาตามหมายนัด " ในมาตรา ๑๖๖ ประมวล วิธีพิจารณาความอาญาวรรคแรกนั้น จะต้องไม่มาตามกำหนดไต่สวนหรือกำหนดนัด++หาใช่ไม่มาตามกำหนดนัดเพื่อฟังกำหนด++พิจารณาไม่ พิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์(พลางกูร-นิติศาสตร์-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ