phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2471หลักกฎหมาย: ละเมิด นิวแซนซ์ทำเลการค้าขายที่มีโรงเลื่อยโรงสีเบียดเสียดโจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยมิให้ใช้เครื่องจักรทำเสียงดังแลกระเทือนเปนที่เดือดร้อนแก่โจทก์ แลทำให้บ้านเรือทรุดโทรมเสียหายแลขอให้ใช้ค่าเสีย ๗๑๒๕ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าความกระเทือนที่เกิดจากเครื่องจักร์ของจำเลยยังไม่เปนเหตุพอที่โจทก์ จะนำคดีมาฟ้องร้องจำเลยได้ เพราะบ้านโจทก์อยู่ในที่ทำเลค้าขายมีโรงสีโรงเลื่อยเปียดเสียดเยียดยัดกันแลตึกของ โจทก์แตกร้าวก็เปนเพราะตึกเก่าหาใช่เกิดจากความกระเทือนของเครื่องจักร์ไม่จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2471นางแสงผู้รับมฤดกความนางเพลินเสนะวัตร์กับพวกโจทก์นางตุ๊น เจ้อของยี่ห้อเฮียบเฮงหลีล.ละเมิด นิวแซนซ์ทำเลการค้าขายที่มีโรงเลื่อยโรงสีเบียดเสียดโจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยมิให้ใช้เครื่องจักรทำเสียงดังแลกระเทือนเปนที่เดือดร้อนแก่โจทก์ แลทำให้บ้านเรือทรุดโทรมเสียหายแลขอให้ใช้ค่าเสีย ๗๑๒๕ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าความกระเทือนที่เกิดจากเครื่องจักร์ของจำเลยยังไม่เปนเหตุพอที่โจทก์ จะนำคดีมาฟ้องร้องจำเลยได้ เพราะบ้านโจทก์อยู่ในที่ทำเลค้าขายมีโรงสีโรงเลื่อยเปียดเสียดเยียดยัดกันแลตึกของ โจทก์แตกร้าวก็เปนเพราะตึกเก่าหาใช่เกิดจากความกระเทือนของเครื่องจักร์ไม่จึงให้ยกฟ้องโจทก์(หริศ-นรเนติ-วิชัย.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยมิให้ใช้เครื่องจักรทำเสียงดังแลกระเทือนเปนที่เดือดร้อนแก่โจทก์ แลทำให้บ้านเรือทรุดโทรมเสียหายแลขอให้ใช้ค่าเสีย ๗๑๒๕ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าความกระเทือนที่เกิดจากเครื่องจักร์ของจำเลยยังไม่เปนเหตุพอที่โจทก์ จะนำคดีมาฟ้องร้องจำเลยได้ เพราะบ้านโจทก์อยู่ในที่ทำเลค้าขายมีโรงสีโรงเลื่อยเปียดเสียดเยียดยัดกันแลตึกของ โจทก์แตกร้าวก็เปนเพราะตึกเก่าหาใช่เกิดจากความกระเทือนของเครื่องจักร์ไม่จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2471นางแสงผู้รับมฤดกความนางเพลินเสนะวัตร์กับพวกโจทก์นางตุ๊น เจ้อของยี่ห้อเฮียบเฮงหลีล.ละเมิด นิวแซนซ์ทำเลการค้าขายที่มีโรงเลื่อยโรงสีเบียดเสียดโจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยมิให้ใช้เครื่องจักรทำเสียงดังแลกระเทือนเปนที่เดือดร้อนแก่โจทก์ แลทำให้บ้านเรือทรุดโทรมเสียหายแลขอให้ใช้ค่าเสีย ๗๑๒๕ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าความกระเทือนที่เกิดจากเครื่องจักร์ของจำเลยยังไม่เปนเหตุพอที่โจทก์ จะนำคดีมาฟ้องร้องจำเลยได้ เพราะบ้านโจทก์อยู่ในที่ทำเลค้าขายมีโรงสีโรงเลื่อยเปียดเสียดเยียดยัดกันแลตึกของ โจทก์แตกร้าวก็เปนเพราะตึกเก่าหาใช่เกิดจากความกระเทือนของเครื่องจักร์ไม่จึงให้ยกฟ้องโจทก์(หริศ-นรเนติ-วิชัย.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดยโสธรฉบับที่ ๑๙(พ.ศ. ๒๕๕๔)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดยโสธรได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดยโสธร ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๔ เมื่อวันที่ ๗ เมษายน ๒๕๕๔ และได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดยโสธร สายที่๔๗๐๖ ยโสธร - บ้านคำครตา โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๔๗๐๖ยโสธร - บ้านคำครตาเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดยโสธรไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓ ผ่านบ้านสำราญ บ้านเชือก ถึงสามแยก กม. ที่ ๒๐แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ยส. ๒๐๒๒ ผ่านบ้านคำแดง ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านคำครตาช่วงยโสธร - บ้านสามเพีย เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดยโสธรไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓ ถึงบ้านเชือก แยกซ้ายไปตามถนนทางหลวงท้องถิ่นไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านสามเพียช่วงยโสธร - บ้านขั้นไดใหญ่เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดยโสธร ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓ผ่านบ้านสำราญ ถึงบ้านน้ำโผ่ แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ยส. ๓๐๑๓ ผ่านบ้านเดิดไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านขั้นไดใหญ่ช่วงยโสธร - บ้านผือ เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดยโสธรไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓ ผ่านบ้านสำราญ ถึงบ้านดู่ทุ่งแยกซ้ายไปตามถนนทางหลวงท้องถิ่น ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านผือช่วงยโสธร - บ้านดอนกลอย เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดยโสธรไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓ ผ่านบ้านสำราญ ถึงบ้านหนองแสงแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ยส. ๓๐๙๓ ผ่านบ้านค้อใต้ บ้านกล้วย บ้านดอนยางไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านดอนกลอยประกาศณ วันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ประวัติถีถะแก้วรองผู้ว่าราชการจังหวัดรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดยโสธรประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดยโสธรปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๐ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๓๗ ง/หน้า ๘๕/๑๒ เมษายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2488หลักกฎหมาย: ตามสัญญาระบุว่าให้ชำระค่าเช่าภายในวันที่ 7 ของเดือนใหม่ฉะนั้นถ้ายังไม่ถึงวันที่ 7 ของเดือนใหม่ก็ยังไม่ถือว่าค้างชำระค่าเช่า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2488นายฮะ ตันโจทก์นายประเชิน สามิภักดีจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายเจียม แซ่โค้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 132, ม. 5 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2486 ม. 5ตามสัญญาระบุว่าให้ชำระค่าเช่าภายในวันที่ 7 ของเดือนใหม่ฉะนั้นถ้ายังไม่ถึงวันที่ 7 ของเดือนใหม่ก็ยังไม่ถือว่าค้างชำระค่าเช่า(ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2488นายฮะ ตันโจทก์นายประเชิน สามิภักดีจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายเจียม แซ่โค้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 132, ม. 5 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2486 ม. 5ตามสัญญาระบุว่าให้ชำระค่าเช่าภายในวันที่ 7 ของเดือนใหม่ฉะนั้นถ้ายังไม่ถึงวันที่ 7 ของเดือนใหม่ก็ยังไม่ถือว่าค้างชำระค่าเช่า(ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรสงครามข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรสงครามว่าด้วยการห้ามจอดรถยนต์ กำหนดระยะเวลาการจอดรถยนต์ ในถนนบางสายในเขตจังหวัดสมุทรสงครามพ.ศ.๒๕๕๑[๑] ด้วยการจราจรในเขตเทศบาลเมืองสมุทรสงครามปัจจุบันกำลังประสบปัญหาสภาพการจราจรที่คับคั่งจากถนนที่คับแคบและประชาชนที่สัญจรไป - มา เป็นจำนวนมากทำให้พื้นที่ของถนนไม่เพียงพอรองรับปริมาณรถที่เข้ามาจอดในพื้นที่โดยเฉพาะในวันหยุด เสาร์ - อาทิตย์ ที่มีนักท่องเที่ยวชาวไทยและต่างประเทศเดินทางทำให้เกิดปัญหาการจราจรติดขัด เนื่องจากการจอดรถไม่เป็นระเบียบบนถนนดังกล่าวดังนั้น เพื่อความปลอดภัยและสะดวกในการจราจร ในเขตจังหวัดสมุทรสงครามจึงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) (๕) และ (๙)แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายและตามคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ เรื่อง แต่งตั้งเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรสงครามในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรสงคราม จึงออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรสงครามว่าด้วยการห้ามจอดรถยนต์ กำหนดระยะเวลาการจอดรถยนต์ ในถนนบางสายในเขตจังหวัดสมุทรสงคราม พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ห้ามจอดรถยนต์ ในถนนราชญาติรักษาตั้งแต่ทางแยกตัดถนนประสิทธิ์พัฒนา (ร้านศิริชัย) ถึงแยกรถไฟ (ร้านรัตนภัณฑ์)ฝั่งทิศตะวันตก ในวันเสาร์ - วันอาทิตย์ และวันหยุดนักขัตฤกษ์ ตั้งแต่เวลา ๐๘.๐๐น. ถึงเวลา ๑๘.๐๐ น.ข้อ ๓ห้ามจอดรถยนต์ในถนนเกษมสุขุมตั้งแต่ทางแยกตัดถนนราชญาติรักษา (ร้านเฮงข้าวมันไก่) ถึงแยกเทศบาล ทั้งสองฝั่งในวันเสาร์ - วันอาทิตย์ และวันหยุดนักขัตฤกษ์ ตั้งแต่เวลา ๐๘.๐๐ น. ถึงเวลา ๑๘.๐๐น.ข้อ ๔ข้อบังคับนี้ไม่ใช้บังคับแก่รถที่ได้รับหนังสืออนุญาตผ่อนผันจากเจ้าพนักงานจราจรข้อ ๕ข้อบังคับให้ใช้บังคับในวันที่ ๑ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจตรีคเชนทร์ คชพลายุกต์ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรสงครามเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรสงครามปริยานุช/ผู้จัดทำ๖มกราคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๑๐๒/๒๔ ธันวาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1837/2533หลักกฎหมาย: จำเลยระบุอ้างพยานบุคคลไว้ 3 ปาก พยานสองปากแรกเป็นพยานนำพยานปากที่ 3 เป็นพยานหมาย แต่ในวันสืบพยานจำเลยนัดแรกและนัดที่ 2 จำเลยมิได้ขอให้ศาลออกหมายเรียกพยานแต่อย่างใดเพิ่งขอให้ศาลออกหมายเรียกพยานให้มาศาลในนัดที่ 3 โดยมีคำขอก่อนวันนัดเพียง 6 วัน แล้วอ้างว่าส่งหมายเรียกไม่ได้และขอเลื่อนคดีอีก อันเป็นการขัดต่อคำรับรองของจำเลยที่ได้แถลงในนัดก่อนว่าถ้าพยานไม่มาก็ให้ถือว่าไม่ติดใจสืบ จึงไม่มีเหตุผลสมควรให้เลื่อนคดีอีก. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1837/2533การ นิคมอุตสาหกรรม แห่งประเทศ ไทยโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เอ็ม.พี.เซรามิค กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40จำเลยระบุอ้างพยานบุคคลไว้ 3 ปาก พยานสองปากแรกเป็นพยานนำพยานปากที่ 3 เป็นพยานหมาย แต่ในวันสืบพยานจำเลยนัดแรกและนัดที่ 2 จำเลยมิได้ขอให้ศาลออกหมายเรียกพยานแต่อย่างใดเพิ่งขอให้ศาลออกหมายเรียกพยานให้มาศาลในนัดที่ 3 โดยมีคำขอก่อนวันนัดเพียง 6 วัน แล้วอ้างว่าส่งหมายเรียกไม่ได้และขอเลื่อนคดีอีก อันเป็นการขัดต่อคำรับรองของจำเลยที่ได้แถลงในนัดก่อนว่าถ้าพยานไม่มาก็ให้ถือว่าไม่ติดใจสืบ จึงไม่มีเหตุผลสมควรให้เลื่อนคดีอีก.(ตัน เวทไว-สวิน อักขรายุธ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1837/2533การ นิคมอุตสาหกรรม แห่งประเทศ ไทยโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เอ็ม.พี.เซรามิค กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40จำเลยระบุอ้างพยานบุคคลไว้ 3 ปาก พยานสองปากแรกเป็นพยานนำพยานปากที่ 3 เป็นพยานหมาย แต่ในวันสืบพยานจำเลยนัดแรกและนัดที่ 2 จำเลยมิได้ขอให้ศาลออกหมายเรียกพยานแต่อย่างใดเพิ่งขอให้ศาลออกหมายเรียกพยานให้มาศาลในนัดที่ 3 โดยมีคำขอก่อนวันนัดเพียง 6 วัน แล้วอ้างว่าส่งหมายเรียกไม่ได้และขอเลื่อนคดีอีก อันเป็นการขัดต่อคำรับรองของจำเลยที่ได้แถลงในนัดก่อนว่าถ้าพยานไม่มาก็ให้ถือว่าไม่ติดใจสืบ จึงไม่มีเหตุผลสมควรให้เลื่อนคดีอีก.(ตัน เวทไว-สวิน อักขรายุธ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๒๑ (พ.ศ. ๒๕๒๘)เรื่องกำหนดภาชนะไม้ที่ใช้กับอาหารเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ และมาตรา ๓๑ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในประกาศนี้ ภาชนะไม้ที่ใช้กับอาหาร หมายความว่าภาชนะไม้ซึ่งโดยการใช้จะมีการสัมผัสโดยตรงกับอาหารที่พร้อมจะบริโภคข้อ๒ประกาศนี้ไม่ใช้บังคับแก่ภาชนะไม้ที่ใช้กับอาหารที่ผลิตเพื่อการส่งออกซึ่งได้ปฏิบัติตามเงื่อนไข ดังต่อไปนี้(๑)ภาชนะไม้ที่ใช้กับอาหารดังกล่าวต้องแสดงข้อความให้เห็นและอ่านได้ชัดเจนไว้ที่ภาชนะบรรจุหรือหีบห่อบรรจุเป็นภาษาไทยว่าสำหรับส่งออกเท่านั้น หรือเป็นภาษาอังกฤษว่า ForExport Only(๒)ภาชนะไม้ที่ใช้กับอาหารดังกล่าวต้องอยู่ในความครอบครองของผู้ประกอบธุรกิจเพื่อการส่งออกหรือผู้ที่ผลิตหรือขายหรือจัดหาหรือเก็บรักษาสินค้านั้นให้แก่ผู้ประกอบธุรกิจเพื่อการส่งออกข้อ๓ให้ภาชนะไม้ที่ใช้กับอาหารต่อไปนี้เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก(๑)จาน(๒)ชาม(๓)ถ้วย(๔)ถาด(๕)แบบพิมพ์อาหารข้อ๔ภาชนะไม้ที่ใช้กับอาหารที่ควบคุมฉลาก ที่จะนำออกขาย ต้องจัดให้มีฉลาก ปิดหรือติดไว้ที่ตัวภาชนะหรือหีบห่อบรรจุหรือจัดพิมพ์ฉลากสอดแทรกหรือรวมไว้กับตัวภาชนะหรือหีบห่อบรรจุหรือจัดทำเป็นป้ายติดตั้งหรือแสดงไว้ที่ตัวภาชนะนั้นก็ได้ข้อ๕ ฉลากนั้นต้องใช้ข้อความเป็นภาษาไทยให้เห็นและอ่านได้ชัดเจน ข้อความในฉลากอย่างน้อยต้องมีสาระสำคัญดังต่อไปนี้(๑)ในกรณีที่เป็นสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรให้ระบุชื่อผู้ผลิตและสถานที่ประกอบการของผู้ผลิตในกรณีที่เป็นสินค้าที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายให้ระบุชื่อผู้นำเข้าและสถานที่ประกอบการของผู้นำเข้าในกรณีที่เป็นสินค้าที่ผลิตขึ้นตามความต้องการหรือเพื่อการขายของผู้ประกอบธุรกิจรายอื่นหรือเป็นสินค้าที่นำเข้าเพื่อการขายของผู้ประกอบธุรกิจรายอื่นคู่กรณีจะตกลงกันให้ระบุเฉพาะชื่อผู้ประกอบธุรกิจและสถานที่ประกอบการของผู้ประกอบธุรกิจรายใดรายหนึ่งแต่เพียงรายเดียวแทนก็ได้แต่ผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าดังกล่าวจะต้องส่งสำเนาข้อตกลงดังกล่าวให้สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคทราบก่อนจะนำสินค้านั้นออกขายถ้าผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าหรือผู้ประกอบธุรกิจรายใดมีเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนในประเทศไทยแล้วจะระบุเครื่องหมายการค้าแทนชื่อและสถานที่ประกอบการของตนก็ได้(๒)ภาชนะไม้ที่ใช้กับอาหารที่ควบคุมฉลากชนิดใดถ้าอาจเกิดความเสียหายหรือเสื่อมคุณภาพได้ง่ายให้มีคำแนะนำและข้อควรระวังเกี่ยวกับวิธีใช้และการบำรุงรักษาไว้ด้วยข้อ๖ให้ภาชนะไม้ที่ใช้กับอาหารที่ควบคุมฉลาก ที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดให้มีฉลากในขณะนำเข้าที่ด่านศุลกากรแต่ต้องจัดให้มีฉลากตามประกาศนี้ก่อนที่จะนำออกขายประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๑ประกาศณ วันที่ ๑๘ มิถุนายน ๒๕๒๘มาลดี วสีนนท์ประธานกรรมการว่าด้วยฉลากมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๔๑ ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๑๐๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๑/๗ สิงหาคม ๒๕๒๘
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๖/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๕/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๑๔ มิถุนายน ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๑.๙๕๗๑ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๙๗๐๓ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๕๓๖๓ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๐.๑๓๒๗ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๐.๒๑๔๗ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔นภารัตน์กัลยาณสุตรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๒๙ ง/หน้า ๒๓/๑ กันยายน ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพพ.ศ. ๒๕๓๐และพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๕(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๕ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพพ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๓๑๗ แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ (๒)ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐และพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๐ กรกฎาคม ๒๕๔๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐และพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ ลงวันที่๒๓ มกราคม ๒๕๕๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒) ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังกระทรวงการคลัง หรือที่ปรึกษา (เศรษฐกรทรงคุณวุฒิ) รองผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังหรือผู้อำนวยการสำนัก ในสังกัดสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังมอบหมายในกรณีที่ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังไม่สามารถมาปฏิบัติหน้าที่เป็นกรรมการได้ข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕กิตติรัตน์ณ ระนองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโชติกานต์/ผู้จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๕๖เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๑๘ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๙๔ ง/หน้า ๑๙/๒๕ ธันวาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57768หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220 จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์มีข้อกฎหมายที่ศาลฎีกาควรจักได้พิจารณาโดยละเอียดอีกครั้ง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสี่แถลงคัดค้าน (อันดับ 32 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา177,83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 28)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1179/2533นางปราณี พึ่งสนธิ์โจทก์นายพลอย ใจประเสริฐ กับพวกจำเลยนางปราณี พึ่งสนธิ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220 จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์มีข้อกฎหมายที่ศาลฎีกาควรจักได้พิจารณาโดยละเอียดอีกครั้ง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสี่แถลงคัดค้าน (อันดับ 32 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา177,83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 28)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลให้ยกคำร้อง(ปรีชา ธนานันท์-พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-วัชรินทร์ รักขพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1179/2533นางปราณี พึ่งสนธิ์โจทก์นายพลอย ใจประเสริฐ กับพวกจำเลยนางปราณี พึ่งสนธิ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220 จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์มีข้อกฎหมายที่ศาลฎีกาควรจักได้พิจารณาโดยละเอียดอีกครั้ง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสี่แถลงคัดค้าน (อันดับ 32 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา177,83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 28)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลให้ยกคำร้อง(ปรีชา ธนานันท์-พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-วัชรินทร์ รักขพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4686 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมลวดเชื่อมมีสารพอกหุ้มใช้เชื่อมเหล็กกล้าไร้สนิมด้วยอาร์กและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุเชื่อมสิ้นเปลือง - ลวดเชื่อมไฟฟ้ามีสารพอกหุ้มใช้เชื่อมเหล็กกล้าไร้สนิมและเหล็กกล้าทนความร้อนด้วยการเชื่อมอาร์กโลหะด้วยมือ - การจําแนกประเภท----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลวดเชื่อมมีสารพอกหุ้มใช้เชื่อมเหล็กกล้าไร้สนิมด้วยอาร์ก มาตรฐานเลขที่ มอก. 730 - 2530 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1262 (พ.ศ. 2530) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลวดเชื่อมมีสารพอกหุ้มใช้เชื่อมเหล็กกล้าไร้สนิมด้วยอาร์ก ลงวันที่ 2 ตุลาคม 2530 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุเชื่อมสิ้นเปลือง - ลวดเชื่อมไฟฟ้ามีสารพอกหุ้มใช้เชื่อมเหล็กกล้าไร้สนิมและเหล็กกล้าทนความร้อนด้วยการเชื่อมอาร์กโลหะด้วยมือ - การจําแนกประเภท มาตรฐานเลขที่ มอก. 730 - 2558 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58072หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุที่ศาลฎีกาจะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 90 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินจำนวน 25,000 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวตั้งแต่วันที่ 22 มิถุนายน 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87,86)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยไม่นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 77 แผ่นที่ 2, อันดับ 78)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยเคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยก็ไม่หาหลักประกันมาวางศาลตามที่กำหนด ฉะนั้นจึงไม่สมควรให้จำเลยทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2220/2533บริษัทกฤษณ์ไฟเบอร์ซีเมนต์ จำกัดโจทก์บริษัทพิพัทธ์ประกันภัย จำกัดจำเลยบริษัทพิพัทธ์ประกันภัย จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุที่ศาลฎีกาจะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 90 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินจำนวน 25,000 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวตั้งแต่วันที่ 22 มิถุนายน 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87,86)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยไม่นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 77 แผ่นที่ 2, อันดับ 78)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยเคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยก็ไม่หาหลักประกันมาวางศาลตามที่กำหนด ฉะนั้นจึงไม่สมควรให้จำเลยทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2220/2533บริษัทกฤษณ์ไฟเบอร์ซีเมนต์ จำกัดโจทก์บริษัทพิพัทธ์ประกันภัย จำกัดจำเลยบริษัทพิพัทธ์ประกันภัย จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุที่ศาลฎีกาจะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 90 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินจำนวน 25,000 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวตั้งแต่วันที่ 22 มิถุนายน 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87,86)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยไม่นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 77 แผ่นที่ 2, อันดับ 78)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยเคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้วจำเลยก็ไม่หาหลักประกันมาวางศาลตามที่กำหนด ฉะนั้นจึงไม่สมควรให้จำเลยทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลจอหอ อำเภอเมืองนครราชสีมา จังหวัดนครราชสีมา[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทย พิจารณาแล้วเห็นว่าสมควรเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลจอหอ อำเภอเมืองนครราชสีมา จังหวัดนครราชสีมาเพื่อประโยชน์ในการจัดบริการสาธารณะ และเป็นไปตามสภาพพื้นที่จริงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงประกาศให้เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลจอหอ โดยให้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกอนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายเขตเทศบาลตำบลจอหออำเภอเมืองนครราชสีมา จังหวัดนครราชสีมา ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลจอหอ อำเภอเมืองนครราชสีมา จังหวัดนครราชสีมา ลงวันที่ ๓มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลจอหอ อำเภอเมืองนครราชสีมา จังหวัดนครราชสีมาลงวันที่ ๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ เมษายน ๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๒๘ เมษายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๘๘ ง/หน้า ๒/๑๗ เมษายน ๒๕๕๘