phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57132หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้โจทก์ได้ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2535 แต่เนื่องจากจำเลยได้ย้ายไปอยู่บ้านแห่งใหม่ จึงทำให้จำเลยไม่ได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์ และจำเลยได้ทราบว่า โจทก์ฎีกาต่อเมื่อได้พ้นกำหนดระยะเวลาให้ยื่นคำแก้ฎีกา ตามที่กฎหมายได้กำหนดไว้แล้ว เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับคำแก้ฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 84)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคหนึ่ง จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 81)ทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว พร้อมกับคำแก้ฎีกา(อันดับ 84,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้รับคำแก้ฎีกาของจำเลย ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3308/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายประวัติหรือประวัต เจริญศิริจำเลยนายสุขสันต์ เจริญพานิชเสรี ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 200ความว่า คดีนี้โจทก์ได้ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2535 แต่เนื่องจากจำเลยได้ย้ายไปอยู่บ้านแห่งใหม่ จึงทำให้จำเลยไม่ได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์ และจำเลยได้ทราบว่า โจทก์ฎีกาต่อเมื่อได้พ้นกำหนดระยะเวลาให้ยื่นคำแก้ฎีกา ตามที่กฎหมายได้กำหนดไว้แล้ว เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับคำแก้ฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 84)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคหนึ่ง จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 81)ทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว พร้อมกับคำแก้ฎีกา(อันดับ 84,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้รับคำแก้ฎีกาของจำเลย ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป(สุชาติ สุขสุมิตร-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-เธียรไท สุนทรนันท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3308/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายประวัติหรือประวัต เจริญศิริจำเลยนายสุขสันต์ เจริญพานิชเสรี ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 200ความว่า คดีนี้โจทก์ได้ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2535 แต่เนื่องจากจำเลยได้ย้ายไปอยู่บ้านแห่งใหม่ จึงทำให้จำเลยไม่ได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์ และจำเลยได้ทราบว่า โจทก์ฎีกาต่อเมื่อได้พ้นกำหนดระยะเวลาให้ยื่นคำแก้ฎีกา ตามที่กฎหมายได้กำหนดไว้แล้ว เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับคำแก้ฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 84)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคหนึ่ง จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 81)ทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว พร้อมกับคำแก้ฎีกา(อันดับ 84,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้รับคำแก้ฎีกาของจำเลย ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป(สุชาติ สุขสุมิตร-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-เธียรไท สุนทรนันท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยประกาศหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่๖เรื่องการแก้ไขความเดือดร้อนของบรรดาพี่น้องผู้ใช้แรงงาน ชาวนา ชาวไร่[๑] ด้วยทราบว่าบรรดาพี่น้องผู้ใช้แรงงาน ชาวนา ชาวไร่ทั้งหลาย ได้รับความเดือดร้อนเกี่ยวกับปัญหาการครองชีพ คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ได้รับทราบความเดือดร้อนของพี่น้องผู้ใช้แรงงาน ชาวนาชาวไร่ ดังกล่าว ด้วยความรู้สึกเห็นอกเห็นใจเป็นอย่างยิ่งและกำลังพิจารณาให้ความช่วยเหลือเพื่อบรรเทาความเดือดร้อนดังกล่าวอยู่แล้วแต่เนื่องจากขณะนี้กำลังอยู่ในระหว่างการแก้ไขปัญหาความสงบเรียบร้อยของประเทศให้คืนสู่ภาวะปกติจึงขอให้พี่น้องผู้ใช้แรงงาน ชาวนา ชาวไร่ ทั้งหลาย อยู่ในความสงบ อย่าได้เคลื่อนไหวเรียกร้องใดๆในขณะนี้ เพราะอาจจะเปิดโอกาสให้บุคคลผู้ไม่หวังดีต่อประเทศชาติบ้านเมืองกระทำการก่อความไม่สงบเรียบร้อยขึ้นสำหรับปัญหาความเดือดร้อนของบรรดาพี่น้องผู้ใช้แรงงาน ชาวนา ชาวไร่ ดังกล่าวคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข จะได้ร่วมกันพิจารณาหาแนวทางที่เหมาะสมเพื่อช่วยเหลือบรรเทาความเดือดร้อนของบรรดาพี่น้องผู้ใช้แรงงาน ชาวนา ชาวไร่ ทั้งหลายโดยเร็วต่อไปประกาศณ วันที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอกสนธิ บุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขนันทนา/ผู้จัดทำ๒๒ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๘/๒๐ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62760หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่า กัญชาเป็นยาเสพติดให้โทษประเภทที่ 5 มิใช่ยาเสพติดให้โทษร้ายแรง เป็นการฎีกาดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ที่เห็นว่าพฤติการณ์แห่งคดีเป็นเรื่องร้ายแรง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 866/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสนอง ฉิมช้างจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาว่า กัญชาเป็นยาเสพติดให้โทษประเภทที่ 5 มิใช่ยาเสพติดให้โทษร้ายแรง เป็นการฎีกาดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ที่เห็นว่าพฤติการณ์แห่งคดีเป็นเรื่องร้ายแรง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(พิพัฒน์ จักรางกูร-ทวี กสิยพงศ์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 866/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสนอง ฉิมช้างจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาว่า กัญชาเป็นยาเสพติดให้โทษประเภทที่ 5 มิใช่ยาเสพติดให้โทษร้ายแรง เป็นการฎีกาดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ที่เห็นว่าพฤติการณ์แห่งคดีเป็นเรื่องร้ายแรง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(พิพัฒน์ จักรางกูร-ทวี กสิยพงศ์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59877หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 70,000 บาทไว้เป็นประกันหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7) วรรคแรก,336 ทวิ จำคุก 4 ปี6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี 3 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยผู้ขอประกันแถลงในคำร้องประกอบว่า จำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 34,33)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 70,000 บาท (อันดับ 6,15 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาในขั้นนี้ จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2053/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสุรพล บีดิลและจำเลยนายสุรพล บีดิลและ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 70,000 บาทไว้เป็นประกันหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7) วรรคแรก,336 ทวิ จำคุก 4 ปี6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี 3 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยผู้ขอประกันแถลงในคำร้องประกอบว่า จำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 34,33)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 70,000 บาท (อันดับ 6,15 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาในขั้นนี้ จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2053/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสุรพล บีดิลและจำเลยนายสุรพล บีดิลและ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 70,000 บาทไว้เป็นประกันหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7) วรรคแรก,336 ทวิ จำคุก 4 ปี6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี 3 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยผู้ขอประกันแถลงในคำร้องประกอบว่า จำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 34,33)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 70,000 บาท (อันดับ 6,15 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาในขั้นนี้ จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การแสดงฉลากของผลิตภัณฑ์ขจัดคราบสกปรกก่อนการซักหรือซักผ้าที่ประกอบด้วยสารกลุ่ม SURFACTANTS----------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายที่ผลิต ขาย หรือมีไว้ในครอบครองในประเทศซึ่ง ประกอบด้วยสารในกลุ่ม SURFACTANTS ในผลิตภัณฑ์ที่นํามาใช้ประโยชน์ในการขจัดคราบสกปรกก่อน การซักผ้าหรือซักผ้า ต้องปฏิบัติตามข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 7 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลาก และระดับความเป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 และแสดงสาระสําคัญดังต่อไปนี้ (1) ประโยชน์ ใช้ขจัดคราบสกปรกก่อนการซักหรือซักผ้า (2) วิธีใช้ การขจัดคราบสกปรกก่อนการซักหรือซักผ้าทาหรือป้ายวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ลงบนเสื้อผ้าบริเวณที่ต้องการขจัดคราบทิ้งไว้สักครู่ จากนั้นนําไปซักตามปกติ การซักผ้า ผสมวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์กับน้ําในอัตราส่วน.....ซักผ้าแล้วล้างออกด้วยน้ําจนสะอาด (หรือแจ้งจริงตามวิธีใช้จริง) (3) วิธีเก็บรักษา เก็บในที่มิดชิด ห่างจากเด็ก อาหาร สัตว์เลี้ยง (4) คําเตือน 1. ห้ามรับประทาน 2. ระวังอย่าให้เข้าตา ผู้ที่แพ้สารเคมีง่าย ควรสวมถุงมือยาง 3. ภาชนะที่ใช้หมดแล้ว ควรทิ้งหรือทําลาย (5) วิธีแก้พิษเบื้องต้น 1. หากเข้าตาให้รีบล้างด้วยน้ําสะอาด จนอาการระคายเคืองทุเลา หากไม่ทุเลาให้ไปพบแพทย์ 2. หากกลืนกินวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ ห้ามทําให้อาเจียน ให้ดื่มนมปริมาณมาก ๆ แล้วรีบนําผู้ป่วยส่งแพทย์ทันที พร้อมด้วยภาชนะบรรจุ ฉลากหรือใบแทรกของวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ (กรณีที่เป็น ANIONIC SURFACTANT) หรือ หากกลืนกินวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ ทําให้อาเจียนโดยให้ดื่มน้ําสะอาด 2 แก้ว แล้วทําการล้วงคอ แล้วนําผู้ป่วยส่งแพทย์ทันที พร้อมด้วยภาชนะบรรจุฉลากหรือใบแทรกของวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ (ในกรณีที่เป็น NONIONIC SURFACTANT หรือ AMPHOTERIC SURFACTANT)ข้อ ๒ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายตามข้อ 1 ที่นําเข้ามาในราชอาณาจักร หรือส่งออกไป นอกราชอาณาจักรให้ปฏิบัติตามข้อ 2 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษ ของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 กันยายน พ.ศ. 2542 มงคล ณ สงขลา(นายมงคล ณ สงขลา)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๕๑ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๒ สายที่ ๓๘ กรุงเทพฯ - ชลบุรี (ข)ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงกรุงเทพฯ(ตลิ่งชัน) - ชลบุรี เพิ่มขึ้นหนึ่งช่วง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งฉบับที่ ๒๑๔ (พ.ศ. ๒๕๑๓) ประกาศ ณ วันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๑๓ยกเลิกและกำหนดเส้นทางรถยนต์โดยสารประจำทางระหว่างจังหวัด (เฉพาะที่เริ่มต้นจากจังหวัดพระนคร)หมวด ๒ สายที่ ๓๘ กรุงเทพฯ - ชลบุรี (ข) นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๕๑ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๒ สายที่ ๓๘ กรุงเทพฯ - ชลบุรี(ข) ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงกรุงเทพฯ (ตลิ่งชัน) - ชลบุรีเพิ่มขึ้นหนึ่งช่วง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๓๘ กรุงเทพ ฯ - ชลบุรี (ข)เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร(เอกมัย) ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ ถึงสี่แยกบางนาแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔ ถึงสะพานข้ามแม่น้ำบางปะกงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดชลบุรีช่วงกรุงเทพฯ (ตลิ่งชัน) - ชลบุรีเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร (ตลิ่งชัน) ไปตามทางหลวงพิเศษหมายเลข๓๓๘ แยกซ้ายไปตามทางหลวงพิเศษหมายเลข ๙ แยกซ้ายไปตามทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๕ขึ้นทางด่วน (ทางพิเศษเฉลิมมหานคร) ที่ด่านดาวคะนองถึงบางนาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔ ถึงสะพานข้ามแม่น้ำบางปะกงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดชลบุรีประกาศณ วันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๔มีนาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๓๔ ง/หน้า ๑๗๓/๒๐ มีนาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56130หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลา การบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 128)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยโอนขายที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) พิพาท เนื้อที่ 19 ไร่ 1 งาน 32 ตารางวา เฉพาะส่วนของจำเลยเป็นเนื้อที่ 2 ไร่ ให้แก่โจทก์ หากไม่จัดการโอนก็ให้ถือเอาคำพิพากษา เป็นการแสดงเจตนาของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 122,121)คำสั่งคำร้องของ โจทก์พอแปลได้ว่า โจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว เห็นสมควรห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับ ที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงาน ที่ดินทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 247/2536นางนฤมล บัววัฒนาโจทก์นางสาวสุวรรณา ชัยรัตนาภรณ์จำเลยนางนฤมล บัววัฒนา โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลา การบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 128)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยโอนขายที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) พิพาท เนื้อที่ 19 ไร่ 1 งาน 32 ตารางวา เฉพาะส่วนของจำเลยเป็นเนื้อที่ 2 ไร่ ให้แก่โจทก์ หากไม่จัดการโอนก็ให้ถือเอาคำพิพากษา เป็นการแสดงเจตนาของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 122,121)คำสั่งคำร้องของ โจทก์พอแปลได้ว่า โจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว เห็นสมควรห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับ ที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงาน ที่ดินทราบ(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เริงธรรม ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 247/2536นางนฤมล บัววัฒนาโจทก์นางสาวสุวรรณา ชัยรัตนาภรณ์จำเลยนางนฤมล บัววัฒนา โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลา การบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 128)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยโอนขายที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) พิพาท เนื้อที่ 19 ไร่ 1 งาน 32 ตารางวา เฉพาะส่วนของจำเลยเป็นเนื้อที่ 2 ไร่ ให้แก่โจทก์ หากไม่จัดการโอนก็ให้ถือเอาคำพิพากษา เป็นการแสดงเจตนาของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 122,121)คำสั่งคำร้องของ โจทก์พอแปลได้ว่า โจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว เห็นสมควรห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับ ที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงาน ที่ดินทราบ(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เริงธรรม ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1067/2520หลักกฎหมาย: เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ขอพิสูจน์หนี้ในคดีล้มละลายแล้วไม่นำพยานหลักฐานมาแสดงต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในการสอบสวนคำขอรับชำระหนี้ คดีรับฟังไม่ได้ว่าเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์เป็นเจ้าหนี้อยู่จริงตามที่ขอรับชำระเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ชอบที่จะยกคำขอนั้น ค่าฤชาธรรมเนียมที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เสียไปในการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อศาล ศาลให้หักเอาจากเงินที่รวบรวมได้ในคดีล้มละลาย ถ้าไม่มีพอก็ให้เอาจากเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา155 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1067/2520บริษัทธนาคารแห่งเอเซียเพื่อการอุตสาหกรรมและพาณิชยกรรม จำกัด ผู้ขอรับชำระหนี้ เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์โจทก์นายเชน พิโพ หรือนายปิโป แซ่เชนจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ขอพิสูจน์หนี้ในคดีล้มละลายแล้วไม่นำพยานหลักฐานมาแสดงต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในการสอบสวนคำขอรับชำระหนี้ คดีรับฟังไม่ได้ว่าเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์เป็นเจ้าหนี้อยู่จริงตามที่ขอรับชำระเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ชอบที่จะยกคำขอนั้น ค่าฤชาธรรมเนียมที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เสียไปในการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อศาล ศาลให้หักเอาจากเงินที่รวบรวมได้ในคดีล้มละลาย ถ้าไม่มีพอก็ให้เอาจากเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา155(ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1067/2520บริษัทธนาคารแห่งเอเซียเพื่อการอุตสาหกรรมและพาณิชยกรรม จำกัด ผู้ขอรับชำระหนี้ เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์โจทก์นายเชน พิโพ หรือนายปิโป แซ่เชนจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ขอพิสูจน์หนี้ในคดีล้มละลายแล้วไม่นำพยานหลักฐานมาแสดงต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในการสอบสวนคำขอรับชำระหนี้ คดีรับฟังไม่ได้ว่าเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์เป็นเจ้าหนี้อยู่จริงตามที่ขอรับชำระเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ชอบที่จะยกคำขอนั้น ค่าฤชาธรรมเนียมที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เสียไปในการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อศาล ศาลให้หักเอาจากเงินที่รวบรวมได้ในคดีล้มละลาย ถ้าไม่มีพอก็ให้เอาจากเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา155(ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกที่ดินของโจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย และปรากฏว่า โจทก์จำเลยได้เป็นความกันในทางแพ่งโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทนี้อยู่ โจทก์จึงขอให้ศาลรอคดีอาญาไว้ฟังผลในคดีแพ่งก่อนและศาลก็มีคำสั่งให้รอคดีอาญาไว้ ดังนี้ย่อมหมายถึงว่า รอคดีไว้จนคดีแพ่งเสร็จเด็ดขาดถึงที่สุดแล้วถ้าคดีแพ่งยังไม่ถึงที่สุดแล้ว ศาลชั้นต้นก็ยังไม่สมควรจะยกเอาคดีอาญาที่รอไว้ขึ้นมาพิจารณาพิพากษาไปก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2495อัยการอุทัยธานี และนายเสนาะ บัวสายโจทก์นายฟุ้ง บัวสาย ที่ 1, นายสละ บัวสาย ที่ 2,จำเลยนายรวม บัวสาย ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 39โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกที่ดินของโจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย และปรากฏว่า โจทก์จำเลยได้เป็นความกันในทางแพ่งโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทนี้อยู่ โจทก์จึงขอให้ศาลรอคดีอาญาไว้ฟังผลในคดีแพ่งก่อนและศาลก็มีคำสั่งให้รอคดีอาญาไว้ ดังนี้ย่อมหมายถึงว่า รอคดีไว้จนคดีแพ่งเสร็จเด็ดขาดถึงที่สุดแล้วถ้าคดีแพ่งยังไม่ถึงที่สุดแล้ว ศาลชั้นต้นก็ยังไม่สมควรจะยกเอาคดีอาญาที่รอไว้ขึ้นมาพิจารณาพิพากษาไปก่อน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2495อัยการอุทัยธานี และนายเสนาะ บัวสายโจทก์นายฟุ้ง บัวสาย ที่ 1, นายสละ บัวสาย ที่ 2,จำเลยนายรวม บัวสาย ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 39โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุกที่ดินของโจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย และปรากฏว่า โจทก์จำเลยได้เป็นความกันในทางแพ่งโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทนี้อยู่ โจทก์จึงขอให้ศาลรอคดีอาญาไว้ฟังผลในคดีแพ่งก่อนและศาลก็มีคำสั่งให้รอคดีอาญาไว้ ดังนี้ย่อมหมายถึงว่า รอคดีไว้จนคดีแพ่งเสร็จเด็ดขาดถึงที่สุดแล้วถ้าคดีแพ่งยังไม่ถึงที่สุดแล้ว ศาลชั้นต้นก็ยังไม่สมควรจะยกเอาคดีอาญาที่รอไว้ขึ้นมาพิจารณาพิพากษาไปก่อน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๒ โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๒ ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบลพ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗๔แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงโดยได้รับความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงและนายอำเภอเชียรใหญ่ จึงออกข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึง เรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๒ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบัญญัติ นี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงเรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับได้นับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ในข้อบัญญัตินี้องค์การบริหารส่วนตำบล หมายความว่าองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงนายกองค์การบริหารส่วนตำบล หมายความว่านายกองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงเขตองค์การบริหารส่วนตำบล หมายความว่าเขตหรือพื้นที่ที่รับผิดชอบองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงสภาท้องถิ่น หมายความว่าสภาองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงที่ดิน หมายความว่าพื้นที่ดินและให้หมายความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาลำคลองหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดิน ที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนปี หมายความว่า ปีปฏิทินกสิกรรม หมายความว่า การทำไร่ไถนาข้อ ๔บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวที่ใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตน ประกอบกสิกรรมของตนที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึง อำเภอเชียรใหญ่ จังหวัดนครศรีธรรมราชให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่จำนวน ๕ ไร่ ให้บุคคลตามวรรคหนึ่งที่เป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียว หรือหลายแปลง รวมมีเนื้อที่น้อยกว่า ๕ ไร่ได้รับการลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ข้อ ๕ในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ข้อ ๖ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ข้อบังคับ หรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติให้เป็นไปตามข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ดุสิตไทรทองนายกองค์การบริหารส่วนตำบลเสือหึงปริยานุช/ผู้จัดทำ๘มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๘มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๘๔ ง/หน้า ๘๗/๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2470หลักกฎหมาย: อย่างไรเปนข้อเท็จจริงศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย ๓ ปี ตามมาตรา ๒๙๕ จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่าโจทก์ส่งสำเนาฟ้องไม่ตรงกับต้นฉบับ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยทราบฟ้องที่ถูกต้องหรือไม่นั้นเปนข้อเท็จจริง ไม่ใช่ข้อกฎหมายฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2470อัยการสิงห์บุรีโจทก์นางแปบล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3อย่างไรเปนข้อเท็จจริงศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย ๓ ปี ตามมาตรา ๒๙๕ จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่าโจทก์ส่งสำเนาฟ้องไม่ตรงกับต้นฉบับ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยทราบฟ้องที่ถูกต้องหรือไม่นั้นเปนข้อเท็จจริง ไม่ใช่ข้อกฎหมายฎีกาไม่ได้(พรหม-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย ๓ ปี ตามมาตรา ๒๙๕ จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่าโจทก์ส่งสำเนาฟ้องไม่ตรงกับต้นฉบับ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยทราบฟ้องที่ถูกต้องหรือไม่นั้นเปนข้อเท็จจริง ไม่ใช่ข้อกฎหมายฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2470อัยการสิงห์บุรีโจทก์นางแปบล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3อย่างไรเปนข้อเท็จจริงศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย ๓ ปี ตามมาตรา ๒๙๕ จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่าโจทก์ส่งสำเนาฟ้องไม่ตรงกับต้นฉบับ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยทราบฟ้องที่ถูกต้องหรือไม่นั้นเปนข้อเท็จจริง ไม่ใช่ข้อกฎหมายฎีกาไม่ได้(พรหม-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ