คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248/2477หลักกฎหมาย: แก้มาก ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา 2583 กับให้เพิ่มโทษจำเลยตาม ม.72 อีกด้วย แต่ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ยกฉะเพาะข้อเพิ่มโทษจำเลยเสียดังนี้ เป็นการแก้ไขมากคู่ความมีสิทธิฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๓ ให้จำคุกไว้ ๒ ปีกับให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมเป็นโทษ ๒ ปี ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกมากว่า ๕ ปี แล้วฉะนั้นจะเพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ ไม่ได้ จึงให้ยกข้อเพิ่มโทษเสียนอกจากนี้ยืนตาม ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเพิ่มโทษหรือไม่เพิ่มเป็นประเด็นสำคัญในคดีควรวินิจฉัยว่าศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมมากคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงได้ ไม่ต้องห้ามตามมาตรา ๓ แห่ง พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ แลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกมายังไม่เกิน ๕ ปี จึงให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248/2477อัยยการชุมพรโจทก์นายเที่ยง กับพวกจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3 - 6แก้มาก ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา 2583 กับให้เพิ่มโทษจำเลยตาม ม.72 อีกด้วย แต่ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ยกฉะเพาะข้อเพิ่มโทษจำเลยเสียดังนี้ เป็นการแก้ไขมากคู่ความมีสิทธิฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๓ ให้จำคุกไว้ ๒ ปีกับให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมเป็นโทษ ๒ ปี ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกมากว่า ๕ ปี แล้วฉะนั้นจะเพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ ไม่ได้ จึงให้ยกข้อเพิ่มโทษเสียนอกจากนี้ยืนตาม ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเพิ่มโทษหรือไม่เพิ่มเป็นประเด็นสำคัญในคดีควรวินิจฉัยว่าศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมมากคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงได้ ไม่ต้องห้ามตามมาตรา ๓ แห่ง พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ แลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกมายังไม่เกิน ๕ ปี จึงให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามศาลเดิม(นล-พรหม-อมาตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๓ ให้จำคุกไว้ ๒ ปีกับให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมเป็นโทษ ๒ ปี ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกมากว่า ๕ ปี แล้วฉะนั้นจะเพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ ไม่ได้ จึงให้ยกข้อเพิ่มโทษเสียนอกจากนี้ยืนตาม ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเพิ่มโทษหรือไม่เพิ่มเป็นประเด็นสำคัญในคดีควรวินิจฉัยว่าศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมมากคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงได้ ไม่ต้องห้ามตามมาตรา ๓ แห่ง พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ แลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกมายังไม่เกิน ๕ ปี จึงให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248/2477อัยยการชุมพรโจทก์นายเที่ยง กับพวกจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3 - 6แก้มาก ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา 2583 กับให้เพิ่มโทษจำเลยตาม ม.72 อีกด้วย แต่ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ยกฉะเพาะข้อเพิ่มโทษจำเลยเสียดังนี้ เป็นการแก้ไขมากคู่ความมีสิทธิฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๓ ให้จำคุกไว้ ๒ ปีกับให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมเป็นโทษ ๒ ปี ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกมากว่า ๕ ปี แล้วฉะนั้นจะเพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ ไม่ได้ จึงให้ยกข้อเพิ่มโทษเสียนอกจากนี้ยืนตาม ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเพิ่มโทษหรือไม่เพิ่มเป็นประเด็นสำคัญในคดีควรวินิจฉัยว่าศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมมากคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงได้ ไม่ต้องห้ามตามมาตรา ๓ แห่ง พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ แลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกมายังไม่เกิน ๕ ปี จึงให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามศาลเดิม(นล-พรหม-อมาตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ