คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3418/2524หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นเจ้าของและผู้ขับขี่รถยนต์รับจ้างบรรทุกไม้ของกลางอันยังมิได้แปรรูป โดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นไม้หวงห้ามที่ ส. มีไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่ในขณะเจ้าพนักงานจับไม้ของกลางได้บนรถยนต์ของจำเลย ส. เจ้าของไม้ได้ครอบครองไม้นั้นอยู่ด้วยตนเอง แม้จำเลยจะเป็นผู้ขับขี่รถยนต์บรรทุกไม้ ก็เป็นแต่ผู้รับจ้างเพื่อประโยชน์ที่จะได้รับค่าจ้างเท่านั้นมิได้มีส่วนในการครอบครองไม้นั้นด้วย การกระทำของจำเลยจึงเป็นเพียงการสนับสนุนการกระทำความผิดเท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับนายสิมจำเลยที่ 2 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 516/2523 ของศาลจังหวัดอุทัยธานี ได้ร่วมกันมีไม้ประดู่จำนวนสองท่อน ปริมาตร 1.05 ลูกบาศก์เมตร ซึ่งเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. และเป็นไม้ยังมิได้แปรรูป ไม่มีรอยตราค่าภาคหลวงและรอยตรารัฐบาลขายประทับไว้ โดยจำเลยกับพวกดังกล่าวพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้ไม้ดังกล่าวมาโดยชอบด้วยกฎหมาย ไว้ในครอบครองโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมายและมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69, 74, 74 ทวิ ฯลฯจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า แม้ไม้ของกลางจะมิใช่ของจำเลย แต่จำเลยสามารถนำไม้ของกลางเคลื่อนที่จากที่แห่งหนึ่งไปยังอีกแห่งหนึ่งได้ ไม้ของกลางจึงอยู่ในครอบครองของจำเลย จำเลยจึงต้องมีความผิดตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69, 74, 74 ทวิ ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยได้ขับขี่รถยนต์ของจำเลยไปรับจ้างบรรทุกไม้ของกลางโดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นไม้หวงห้ามและนายลิมมีไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายการกระทำของจำเลยเป็นการช่วยเหลือและให้ความสะดวกแก่นายลิม ขณะที่นายลิมกระทำความผิด เป็นการสนับสนุนการกระทำความผิด พิพากษาแก้เป็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นการสนับสนุนการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ให้วางโทษสองในสามส่วนของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดที่สนับสนุนนั้นโจทก์ฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ฟัง แล้ววินิจฉัยว่า ในขณะเกิดเหตุนายลิมเป็นเจ้าของไม้ของกลางได้ครอบครองไม้ของกลางอยู่ด้วยตนเองจำเลยแม้จะเป็นผู้ขับขี่รถยนต์ซึ่งบรรทุกไม้นั้น ก็เป็นแต่เพียงผู้รับจ้างนายลิมบรรทุกขนไม้นั้น เพื่อประโยชน์ที่จะได้รับค่าจ้างจากนายลิมเท่านั้น เห็นได้ชัดว่าจำเลยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการครอบครองไม้ของกลางรายนี้เลย จึงถือว่าจำเลยร่วมกระทำความผิดกับนายลิมตามฟ้องไม่ได้ การกระทำของจำเลยเป็นเพียงการให้ความช่วยเหลือหรือให้ความสะดวกแก่นายลิมซึ่งกำลังกระทำความผิด อันเป็นการสนับสนุนการกระทำความผิดเท่านั้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3418/2524พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายแก้ว สารีดีจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 86 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 69, ม. 74, ม. 74ทวิจำเลยเป็นเจ้าของและผู้ขับขี่รถยนต์รับจ้างบรรทุกไม้ของกลางอันยังมิได้แปรรูป โดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นไม้หวงห้ามที่ ส. มีไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่ในขณะเจ้าพนักงานจับไม้ของกลางได้บนรถยนต์ของจำเลย ส. เจ้าของไม้ได้ครอบครองไม้นั้นอยู่ด้วยตนเอง แม้จำเลยจะเป็นผู้ขับขี่รถยนต์บรรทุกไม้ ก็เป็นแต่ผู้รับจ้างเพื่อประโยชน์ที่จะได้รับค่าจ้างเท่านั้นมิได้มีส่วนในการครอบครองไม้นั้นด้วย การกระทำของจำเลยจึงเป็นเพียงการสนับสนุนการกระทำความผิดเท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับนายสิมจำเลยที่ 2 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 516/2523 ของศาลจังหวัดอุทัยธานี ได้ร่วมกันมีไม้ประดู่จำนวนสองท่อน ปริมาตร 1.05 ลูกบาศก์เมตร ซึ่งเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. และเป็นไม้ยังมิได้แปรรูป ไม่มีรอยตราค่าภาคหลวงและรอยตรารัฐบาลขายประทับไว้ โดยจำเลยกับพวกดังกล่าวพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้ไม้ดังกล่าวมาโดยชอบด้วยกฎหมาย ไว้ในครอบครองโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมายและมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69, 74, 74 ทวิ ฯลฯจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า แม้ไม้ของกลางจะมิใช่ของจำเลย แต่จำเลยสามารถนำไม้ของกลางเคลื่อนที่จากที่แห่งหนึ่งไปยังอีกแห่งหนึ่งได้ ไม้ของกลางจึงอยู่ในครอบครองของจำเลย จำเลยจึงต้องมีความผิดตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69, 74, 74 ทวิ ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยได้ขับขี่รถยนต์ของจำเลยไปรับจ้างบรรทุกไม้ของกลางโดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นไม้หวงห้ามและนายลิมมีไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายการกระทำของจำเลยเป็นการช่วยเหลือและให้ความสะดวกแก่นายลิม ขณะที่นายลิมกระทำความผิด เป็นการสนับสนุนการกระทำความผิด พิพากษาแก้เป็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นการสนับสนุนการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ให้วางโทษสองในสามส่วนของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดที่สนับสนุนนั้นโจทก์ฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ฟัง แล้ววินิจฉัยว่า ในขณะเกิดเหตุนายลิมเป็นเจ้าของไม้ของกลางได้ครอบครองไม้ของกลางอยู่ด้วยตนเองจำเลยแม้จะเป็นผู้ขับขี่รถยนต์ซึ่งบรรทุกไม้นั้น ก็เป็นแต่เพียงผู้รับจ้างนายลิมบรรทุกขนไม้นั้น เพื่อประโยชน์ที่จะได้รับค่าจ้างจากนายลิมเท่านั้น เห็นได้ชัดว่าจำเลยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการครอบครองไม้ของกลางรายนี้เลย จึงถือว่าจำเลยร่วมกระทำความผิดกับนายลิมตามฟ้องไม่ได้ การกระทำของจำเลยเป็นเพียงการให้ความช่วยเหลือหรือให้ความสะดวกแก่นายลิมซึ่งกำลังกระทำความผิด อันเป็นการสนับสนุนการกระทำความผิดเท่านั้นพิพากษายืน(สุไพศาล วิบุลศิลป์-สุวัฒน์ รัตรสาร-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับนายสิมจำเลยที่ 2 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 516/2523 ของศาลจังหวัดอุทัยธานี ได้ร่วมกันมีไม้ประดู่จำนวนสองท่อน ปริมาตร 1.05 ลูกบาศก์เมตร ซึ่งเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. และเป็นไม้ยังมิได้แปรรูป ไม่มีรอยตราค่าภาคหลวงและรอยตรารัฐบาลขายประทับไว้ โดยจำเลยกับพวกดังกล่าวพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้ไม้ดังกล่าวมาโดยชอบด้วยกฎหมาย ไว้ในครอบครองโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมายและมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69, 74, 74 ทวิ ฯลฯจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า แม้ไม้ของกลางจะมิใช่ของจำเลย แต่จำเลยสามารถนำไม้ของกลางเคลื่อนที่จากที่แห่งหนึ่งไปยังอีกแห่งหนึ่งได้ ไม้ของกลางจึงอยู่ในครอบครองของจำเลย จำเลยจึงต้องมีความผิดตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69, 74, 74 ทวิ ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยได้ขับขี่รถยนต์ของจำเลยไปรับจ้างบรรทุกไม้ของกลางโดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นไม้หวงห้ามและนายลิมมีไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายการกระทำของจำเลยเป็นการช่วยเหลือและให้ความสะดวกแก่นายลิม ขณะที่นายลิมกระทำความผิด เป็นการสนับสนุนการกระทำความผิด พิพากษาแก้เป็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นการสนับสนุนการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ให้วางโทษสองในสามส่วนของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดที่สนับสนุนนั้นโจทก์ฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ฟัง แล้ววินิจฉัยว่า ในขณะเกิดเหตุนายลิมเป็นเจ้าของไม้ของกลางได้ครอบครองไม้ของกลางอยู่ด้วยตนเองจำเลยแม้จะเป็นผู้ขับขี่รถยนต์ซึ่งบรรทุกไม้นั้น ก็เป็นแต่เพียงผู้รับจ้างนายลิมบรรทุกขนไม้นั้น เพื่อประโยชน์ที่จะได้รับค่าจ้างจากนายลิมเท่านั้น เห็นได้ชัดว่าจำเลยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการครอบครองไม้ของกลางรายนี้เลย จึงถือว่าจำเลยร่วมกระทำความผิดกับนายลิมตามฟ้องไม่ได้ การกระทำของจำเลยเป็นเพียงการให้ความช่วยเหลือหรือให้ความสะดวกแก่นายลิมซึ่งกำลังกระทำความผิด อันเป็นการสนับสนุนการกระทำความผิดเท่านั้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3418/2524พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายแก้ว สารีดีจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 86 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 69, ม. 74, ม. 74ทวิจำเลยเป็นเจ้าของและผู้ขับขี่รถยนต์รับจ้างบรรทุกไม้ของกลางอันยังมิได้แปรรูป โดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นไม้หวงห้ามที่ ส. มีไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่ในขณะเจ้าพนักงานจับไม้ของกลางได้บนรถยนต์ของจำเลย ส. เจ้าของไม้ได้ครอบครองไม้นั้นอยู่ด้วยตนเอง แม้จำเลยจะเป็นผู้ขับขี่รถยนต์บรรทุกไม้ ก็เป็นแต่ผู้รับจ้างเพื่อประโยชน์ที่จะได้รับค่าจ้างเท่านั้นมิได้มีส่วนในการครอบครองไม้นั้นด้วย การกระทำของจำเลยจึงเป็นเพียงการสนับสนุนการกระทำความผิดเท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับนายสิมจำเลยที่ 2 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 516/2523 ของศาลจังหวัดอุทัยธานี ได้ร่วมกันมีไม้ประดู่จำนวนสองท่อน ปริมาตร 1.05 ลูกบาศก์เมตร ซึ่งเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. และเป็นไม้ยังมิได้แปรรูป ไม่มีรอยตราค่าภาคหลวงและรอยตรารัฐบาลขายประทับไว้ โดยจำเลยกับพวกดังกล่าวพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้ไม้ดังกล่าวมาโดยชอบด้วยกฎหมาย ไว้ในครอบครองโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมายและมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69, 74, 74 ทวิ ฯลฯจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า แม้ไม้ของกลางจะมิใช่ของจำเลย แต่จำเลยสามารถนำไม้ของกลางเคลื่อนที่จากที่แห่งหนึ่งไปยังอีกแห่งหนึ่งได้ ไม้ของกลางจึงอยู่ในครอบครองของจำเลย จำเลยจึงต้องมีความผิดตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69, 74, 74 ทวิ ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยได้ขับขี่รถยนต์ของจำเลยไปรับจ้างบรรทุกไม้ของกลางโดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นไม้หวงห้ามและนายลิมมีไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายการกระทำของจำเลยเป็นการช่วยเหลือและให้ความสะดวกแก่นายลิม ขณะที่นายลิมกระทำความผิด เป็นการสนับสนุนการกระทำความผิด พิพากษาแก้เป็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นการสนับสนุนการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ให้วางโทษสองในสามส่วนของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดที่สนับสนุนนั้นโจทก์ฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ฟัง แล้ววินิจฉัยว่า ในขณะเกิดเหตุนายลิมเป็นเจ้าของไม้ของกลางได้ครอบครองไม้ของกลางอยู่ด้วยตนเองจำเลยแม้จะเป็นผู้ขับขี่รถยนต์ซึ่งบรรทุกไม้นั้น ก็เป็นแต่เพียงผู้รับจ้างนายลิมบรรทุกขนไม้นั้น เพื่อประโยชน์ที่จะได้รับค่าจ้างจากนายลิมเท่านั้น เห็นได้ชัดว่าจำเลยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการครอบครองไม้ของกลางรายนี้เลย จึงถือว่าจำเลยร่วมกระทำความผิดกับนายลิมตามฟ้องไม่ได้ การกระทำของจำเลยเป็นเพียงการให้ความช่วยเหลือหรือให้ความสะดวกแก่นายลิมซึ่งกำลังกระทำความผิด อันเป็นการสนับสนุนการกระทำความผิดเท่านั้นพิพากษายืน(สุไพศาล วิบุลศิลป์-สุวัฒน์ รัตรสาร-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ