คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2798/2534หลักกฎหมาย: จำเลยตกลงหางานให้บุตรของป. ม. และ ห. แล้ว เรียก เอา ค่าบริการโดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ได้ ดำเนินการ ที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามได้เข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบ ถือได้ว่า จำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้วการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานจัดหางานให้แก่คนหางานเพื่อทำงานในประเทศ โดยเรียกเก็บค่าบริการตอบแทนในการจัดหางานโดยไม่ได้รับใบอนุญาต.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 8, 73 และนับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 881/2532 ของศาลชั้นต้นจำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นบุคคลเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ โดยพนักงานอัยการซึ่งอธิบดีกรมอัยการได้มอบหมายลงลายมือชื่อรับรองในอุทธรณ์ว่ามีเหตุอันสมควรที่ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 73 จำคุก 6 เดือนให้นับโทษต่อจากคดีหมายเลขดำที่ 881/2532 คดีหมายเลขแดงที่ 1542/32 ของศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยตกลงหางานให้บุตรของนายประเทือง นายมานิตย์ และนายแหล่ม โดยเรียกเอาค่าบริการเมื่อจำเลยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ดำเนินการที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามเข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบที่การสือสารแห่งประเทศไทย ถือได้ว่าจำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดตามฟ้องความผิดฐานนี้ถือเอาการกระทำที่เป็นการจัดหางานที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นการกระทำที่ครบองค์ประกอบเป็นความผิดตามฟ้องจำเลยจะมีหน้าที่เกี่ยวข้องกับงานที่ผู้ต้องการสมัครไปทำหรือไม่และจำเลยได้เปิดเป็นสำนักงานปิดป้ายโฆษณารับจัดหางานหรือไม่ไม่ใช่สาระในการกระทำอันเป็นความผิดพิพากษายืน แต่ที่ศาลอุทธรณ์ให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1542/2532 ของศาลชั้นต้นนั้น ศาลฎีกามีคำพิพากษาให้นับโทษคดีดังกล่าวต่อจากคดีนี้ จึงนำโทษในคดีนี้ไปนับต่ออีกไม่ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2798/2534พนักงานอัยการ จังหวัด สิงห์บุรีโจทก์นาย บุญ ยัง แสง พุทธาจำเลย พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.2528 ม. 8, ม. 73จำเลยตกลงหางานให้บุตรของป. ม. และ ห. แล้ว เรียก เอา ค่าบริการโดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ได้ ดำเนินการ ที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามได้เข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบ ถือได้ว่า จำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้วการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานจัดหางานให้แก่คนหางานเพื่อทำงานในประเทศ โดยเรียกเก็บค่าบริการตอบแทนในการจัดหางานโดยไม่ได้รับใบอนุญาต.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 8, 73 และนับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 881/2532 ของศาลชั้นต้นจำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นบุคคลเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ โดยพนักงานอัยการซึ่งอธิบดีกรมอัยการได้มอบหมายลงลายมือชื่อรับรองในอุทธรณ์ว่ามีเหตุอันสมควรที่ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 73 จำคุก 6 เดือนให้นับโทษต่อจากคดีหมายเลขดำที่ 881/2532 คดีหมายเลขแดงที่ 1542/32 ของศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยตกลงหางานให้บุตรของนายประเทือง นายมานิตย์ และนายแหล่ม โดยเรียกเอาค่าบริการเมื่อจำเลยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ดำเนินการที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามเข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบที่การสือสารแห่งประเทศไทย ถือได้ว่าจำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดตามฟ้องความผิดฐานนี้ถือเอาการกระทำที่เป็นการจัดหางานที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นการกระทำที่ครบองค์ประกอบเป็นความผิดตามฟ้องจำเลยจะมีหน้าที่เกี่ยวข้องกับงานที่ผู้ต้องการสมัครไปทำหรือไม่และจำเลยได้เปิดเป็นสำนักงานปิดป้ายโฆษณารับจัดหางานหรือไม่ไม่ใช่สาระในการกระทำอันเป็นความผิดพิพากษายืน แต่ที่ศาลอุทธรณ์ให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1542/2532 ของศาลชั้นต้นนั้น ศาลฎีกามีคำพิพากษาให้นับโทษคดีดังกล่าวต่อจากคดีนี้ จึงนำโทษในคดีนี้ไปนับต่ออีกไม่ได้.(อุดม เฟื่องฟุ้ง-ก้าน อันนานนท์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 8, 73 และนับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 881/2532 ของศาลชั้นต้นจำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นบุคคลเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ โดยพนักงานอัยการซึ่งอธิบดีกรมอัยการได้มอบหมายลงลายมือชื่อรับรองในอุทธรณ์ว่ามีเหตุอันสมควรที่ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 73 จำคุก 6 เดือนให้นับโทษต่อจากคดีหมายเลขดำที่ 881/2532 คดีหมายเลขแดงที่ 1542/32 ของศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยตกลงหางานให้บุตรของนายประเทือง นายมานิตย์ และนายแหล่ม โดยเรียกเอาค่าบริการเมื่อจำเลยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ดำเนินการที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามเข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบที่การสือสารแห่งประเทศไทย ถือได้ว่าจำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดตามฟ้องความผิดฐานนี้ถือเอาการกระทำที่เป็นการจัดหางานที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นการกระทำที่ครบองค์ประกอบเป็นความผิดตามฟ้องจำเลยจะมีหน้าที่เกี่ยวข้องกับงานที่ผู้ต้องการสมัครไปทำหรือไม่และจำเลยได้เปิดเป็นสำนักงานปิดป้ายโฆษณารับจัดหางานหรือไม่ไม่ใช่สาระในการกระทำอันเป็นความผิดพิพากษายืน แต่ที่ศาลอุทธรณ์ให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1542/2532 ของศาลชั้นต้นนั้น ศาลฎีกามีคำพิพากษาให้นับโทษคดีดังกล่าวต่อจากคดีนี้ จึงนำโทษในคดีนี้ไปนับต่ออีกไม่ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2798/2534พนักงานอัยการ จังหวัด สิงห์บุรีโจทก์นาย บุญ ยัง แสง พุทธาจำเลย พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.2528 ม. 8, ม. 73จำเลยตกลงหางานให้บุตรของป. ม. และ ห. แล้ว เรียก เอา ค่าบริการโดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ได้ ดำเนินการ ที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามได้เข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบ ถือได้ว่า จำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้วการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานจัดหางานให้แก่คนหางานเพื่อทำงานในประเทศ โดยเรียกเก็บค่าบริการตอบแทนในการจัดหางานโดยไม่ได้รับใบอนุญาต.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 8, 73 และนับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 881/2532 ของศาลชั้นต้นจำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นบุคคลเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ โดยพนักงานอัยการซึ่งอธิบดีกรมอัยการได้มอบหมายลงลายมือชื่อรับรองในอุทธรณ์ว่ามีเหตุอันสมควรที่ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 73 จำคุก 6 เดือนให้นับโทษต่อจากคดีหมายเลขดำที่ 881/2532 คดีหมายเลขแดงที่ 1542/32 ของศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยตกลงหางานให้บุตรของนายประเทือง นายมานิตย์ และนายแหล่ม โดยเรียกเอาค่าบริการเมื่อจำเลยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ดำเนินการที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามเข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบที่การสือสารแห่งประเทศไทย ถือได้ว่าจำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดตามฟ้องความผิดฐานนี้ถือเอาการกระทำที่เป็นการจัดหางานที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นการกระทำที่ครบองค์ประกอบเป็นความผิดตามฟ้องจำเลยจะมีหน้าที่เกี่ยวข้องกับงานที่ผู้ต้องการสมัครไปทำหรือไม่และจำเลยได้เปิดเป็นสำนักงานปิดป้ายโฆษณารับจัดหางานหรือไม่ไม่ใช่สาระในการกระทำอันเป็นความผิดพิพากษายืน แต่ที่ศาลอุทธรณ์ให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1542/2532 ของศาลชั้นต้นนั้น ศาลฎีกามีคำพิพากษาให้นับโทษคดีดังกล่าวต่อจากคดีนี้ จึงนำโทษในคดีนี้ไปนับต่ออีกไม่ได้.(อุดม เฟื่องฟุ้ง-ก้าน อันนานนท์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ