คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2482หลักกฎหมาย: +ว่าจำเลยเคยต้องโทษ+แล้วขอให้เพิ่มโทษ แต่โจทก์มิได้อ้างมาตราในหมายในเรื่องขอให้เพิ่ม+นี้ จะเพิ่มโทษมิได้+ศาลฎีกาแก้ไขได้โดยต้องมีฎีกาขึ้นมาเพราะ+ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้องของประชาชนศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกจำเลย ๑๕ ปี เพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมโทษ ๒๐ ปี ศาลฎีกาตัดสินว่าตามฟ้องของโจทก์เพียงแต่พรรณาว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้วแต่โจทก์มิได้อ้างมาตราในกฎหมายในเรื่องขอให้เพิ่มโทษนี้ จึงเป็นการผิดต่อบทบัญญัติของประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๑๕๘(๖) จริงอยู่เรื่องเพิ่มโทษนี้ไม่มีอุทธรณ์ฎีกาแต่ศาลฎีกาทรงไว้ซึ่งอำนาจที่จะแก้ไขโทษได้ เพราะเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อโจทก์ไม่อ้างบทกฎหมายเรื่องขอให้เพิ่มโทษ จึงเพิ่มไม่ได้จึงพิพากษาแก้คงให้จำคุกจำเลย ๑๕ ปีโดยไม่เพิ่ม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2482อัยยการพิจิตร์โจทก์นายมี หมอกลิดจำเลย ป.อ. ม. 72, ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 159, ม. 195, ม. 225+ว่าจำเลยเคยต้องโทษ+แล้วขอให้เพิ่มโทษ แต่โจทก์มิได้อ้างมาตราในหมายในเรื่องขอให้เพิ่ม+นี้ จะเพิ่มโทษมิได้+ศาลฎีกาแก้ไขได้โดยต้องมีฎีกาขึ้นมาเพราะ+ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้องของประชาชนศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกจำเลย ๑๕ ปี เพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมโทษ ๒๐ ปี ศาลฎีกาตัดสินว่าตามฟ้องของโจทก์เพียงแต่พรรณาว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้วแต่โจทก์มิได้อ้างมาตราในกฎหมายในเรื่องขอให้เพิ่มโทษนี้ จึงเป็นการผิดต่อบทบัญญัติของประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๑๕๘(๖) จริงอยู่เรื่องเพิ่มโทษนี้ไม่มีอุทธรณ์ฎีกาแต่ศาลฎีกาทรงไว้ซึ่งอำนาจที่จะแก้ไขโทษได้ เพราะเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อโจทก์ไม่อ้างบทกฎหมายเรื่องขอให้เพิ่มโทษ จึงเพิ่มไม่ได้จึงพิพากษาแก้คงให้จำคุกจำเลย ๑๕ ปีโดยไม่เพิ่ม.(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - พระดุลยนิติศาสตร์+ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกจำเลย ๑๕ ปี เพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมโทษ ๒๐ ปี ศาลฎีกาตัดสินว่าตามฟ้องของโจทก์เพียงแต่พรรณาว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้วแต่โจทก์มิได้อ้างมาตราในกฎหมายในเรื่องขอให้เพิ่มโทษนี้ จึงเป็นการผิดต่อบทบัญญัติของประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๑๕๘(๖) จริงอยู่เรื่องเพิ่มโทษนี้ไม่มีอุทธรณ์ฎีกาแต่ศาลฎีกาทรงไว้ซึ่งอำนาจที่จะแก้ไขโทษได้ เพราะเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อโจทก์ไม่อ้างบทกฎหมายเรื่องขอให้เพิ่มโทษ จึงเพิ่มไม่ได้จึงพิพากษาแก้คงให้จำคุกจำเลย ๑๕ ปีโดยไม่เพิ่ม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2482อัยยการพิจิตร์โจทก์นายมี หมอกลิดจำเลย ป.อ. ม. 72, ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 159, ม. 195, ม. 225+ว่าจำเลยเคยต้องโทษ+แล้วขอให้เพิ่มโทษ แต่โจทก์มิได้อ้างมาตราในหมายในเรื่องขอให้เพิ่ม+นี้ จะเพิ่มโทษมิได้+ศาลฎีกาแก้ไขได้โดยต้องมีฎีกาขึ้นมาเพราะ+ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้องของประชาชนศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกจำเลย ๑๕ ปี เพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมโทษ ๒๐ ปี ศาลฎีกาตัดสินว่าตามฟ้องของโจทก์เพียงแต่พรรณาว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้วแต่โจทก์มิได้อ้างมาตราในกฎหมายในเรื่องขอให้เพิ่มโทษนี้ จึงเป็นการผิดต่อบทบัญญัติของประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๑๕๘(๖) จริงอยู่เรื่องเพิ่มโทษนี้ไม่มีอุทธรณ์ฎีกาแต่ศาลฎีกาทรงไว้ซึ่งอำนาจที่จะแก้ไขโทษได้ เพราะเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อโจทก์ไม่อ้างบทกฎหมายเรื่องขอให้เพิ่มโทษ จึงเพิ่มไม่ได้จึงพิพากษาแก้คงให้จำคุกจำเลย ๑๕ ปีโดยไม่เพิ่ม.(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - พระดุลยนิติศาสตร์+ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ