คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2479หลักกฎหมาย: การซ่อมแซมอาวุธปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้ว แม้จะมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานก้หามีผิดตาม พ.ร.บ.อาวุธปืนไม่ได้ความว่าจำเลยซ่อมแซมอาวุธปืนของจำเลยซึ่งจำเลยได้รับอนุญาตให้มีแล้ว โดยจำเลยทำรางขึ้นใหม่ แต่ไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน โจทก์จึงฟ้องชอให้ลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.อาวุธปืนฯลฯ พ.ศ.๒๔๗๗ อ้างมาตรา๑๐-๑๕-๒๒-๕๒ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าตาม ม.๒๒ ห้ามแต่การซ่อมแซมอาวุธปืนเพื่อประโยชน์แห่งการค้าเท่านั้น พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่ามาตรา ๑๐ เป็นเรื่องปืนชำรุดใช้ไม่ได้ให้ส่งไปยังนายทะเบียนเพื่อทำลาย แลมาตรา ๑๕ เป็นเรื่องปืนชำรุดใช้ไม่ได้แล้วจะขออนุญาตมีไว้เป็นพิพิธภัณฑ์ก็ได้ แลเห็นว่าจำเลยมิได้กระทำผิดตามมาตรา ๒๒ ที่โจทก์อ้าง จำเลยย่อมไม่มีโทษตาม ม.๕๒ มาตราทั้งหลายที่โจทก์อ้างจึงไม่สนับสนุนให้ผู้ซ่อมปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้วเป็นความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2479อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายอุนชูยซะจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 10-15-22-5การซ่อมแซมอาวุธปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้ว แม้จะมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานก้หามีผิดตาม พ.ร.บ.อาวุธปืนไม่ได้ความว่าจำเลยซ่อมแซมอาวุธปืนของจำเลยซึ่งจำเลยได้รับอนุญาตให้มีแล้ว โดยจำเลยทำรางขึ้นใหม่ แต่ไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน โจทก์จึงฟ้องชอให้ลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.อาวุธปืนฯลฯ พ.ศ.๒๔๗๗ อ้างมาตรา๑๐-๑๕-๒๒-๕๒ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าตาม ม.๒๒ ห้ามแต่การซ่อมแซมอาวุธปืนเพื่อประโยชน์แห่งการค้าเท่านั้น พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่ามาตรา ๑๐ เป็นเรื่องปืนชำรุดใช้ไม่ได้ให้ส่งไปยังนายทะเบียนเพื่อทำลาย แลมาตรา ๑๕ เป็นเรื่องปืนชำรุดใช้ไม่ได้แล้วจะขออนุญาตมีไว้เป็นพิพิธภัณฑ์ก็ได้ แลเห็นว่าจำเลยมิได้กระทำผิดตามมาตรา ๒๒ ที่โจทก์อ้าง จำเลยย่อมไม่มีโทษตาม ม.๕๒ มาตราทั้งหลายที่โจทก์อ้างจึงไม่สนับสนุนให้ผู้ซ่อมปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้วเป็นความผิด(อิศร-นล-คูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงประพันธ์ฯศาลอุทธรณ์ - พระยารัตนประจักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยซ่อมแซมอาวุธปืนของจำเลยซึ่งจำเลยได้รับอนุญาตให้มีแล้ว โดยจำเลยทำรางขึ้นใหม่ แต่ไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน โจทก์จึงฟ้องชอให้ลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.อาวุธปืนฯลฯ พ.ศ.๒๔๗๗ อ้างมาตรา๑๐-๑๕-๒๒-๕๒ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าตาม ม.๒๒ ห้ามแต่การซ่อมแซมอาวุธปืนเพื่อประโยชน์แห่งการค้าเท่านั้น พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่ามาตรา ๑๐ เป็นเรื่องปืนชำรุดใช้ไม่ได้ให้ส่งไปยังนายทะเบียนเพื่อทำลาย แลมาตรา ๑๕ เป็นเรื่องปืนชำรุดใช้ไม่ได้แล้วจะขออนุญาตมีไว้เป็นพิพิธภัณฑ์ก็ได้ แลเห็นว่าจำเลยมิได้กระทำผิดตามมาตรา ๒๒ ที่โจทก์อ้าง จำเลยย่อมไม่มีโทษตาม ม.๕๒ มาตราทั้งหลายที่โจทก์อ้างจึงไม่สนับสนุนให้ผู้ซ่อมปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้วเป็นความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2479อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายอุนชูยซะจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 10-15-22-5การซ่อมแซมอาวุธปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้ว แม้จะมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานก้หามีผิดตาม พ.ร.บ.อาวุธปืนไม่ได้ความว่าจำเลยซ่อมแซมอาวุธปืนของจำเลยซึ่งจำเลยได้รับอนุญาตให้มีแล้ว โดยจำเลยทำรางขึ้นใหม่ แต่ไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน โจทก์จึงฟ้องชอให้ลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.อาวุธปืนฯลฯ พ.ศ.๒๔๗๗ อ้างมาตรา๑๐-๑๕-๒๒-๕๒ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าตาม ม.๒๒ ห้ามแต่การซ่อมแซมอาวุธปืนเพื่อประโยชน์แห่งการค้าเท่านั้น พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่ามาตรา ๑๐ เป็นเรื่องปืนชำรุดใช้ไม่ได้ให้ส่งไปยังนายทะเบียนเพื่อทำลาย แลมาตรา ๑๕ เป็นเรื่องปืนชำรุดใช้ไม่ได้แล้วจะขออนุญาตมีไว้เป็นพิพิธภัณฑ์ก็ได้ แลเห็นว่าจำเลยมิได้กระทำผิดตามมาตรา ๒๒ ที่โจทก์อ้าง จำเลยย่อมไม่มีโทษตาม ม.๕๒ มาตราทั้งหลายที่โจทก์อ้างจึงไม่สนับสนุนให้ผู้ซ่อมปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้วเป็นความผิด(อิศร-นล-คูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงประพันธ์ฯศาลอุทธรณ์ - พระยารัตนประจักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ