คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2521หลักกฎหมาย: เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันจากการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการรับไว้ในฐานะตัวแทนหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า โจทก์และฝ่ายตรงกันข้ามวางเงินเดิมพันในการพนันชกมวยไว้กับจำเลยฝ่ายละ ๕๑,๐๐๐ บาท ให้จำเลยเป็นตัวแทนเก็บรักษาเงินไว้จ่ายให้แก่ฝ่ายชนะ ปรากฏว่าโจทก์เป็นฝ่ายชนะ จำเลยทั้งสองจ่ายเงินให้โจทก์เพียง ๕๑,๐๐๐ บาท ไม่จ่ายให้โจทก์อีก ๕๑,๐๐๐ บาท ทำให้โจทก์เสียหายอีก ๔,๐๐๐ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๕๕,๐๐๐ บาทแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้เป็นตัวแทนเก็บเงินเดิมพันแทนโจทก์ โจทก์จัดการชกมวยและพนันการชกมวยเอง และต่างฝ่ายต่างเก็บเงินพนันไว้เอง ผลปรากฏว่าเสมอกัน โจทก์ได้รับเงิน ๕๑,๐๐๐ บาท ของโจทก์ไปแล้ว ฟ้องเกี่ยวกับค่าเสียหายเคลือบคลุม โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเป็นหนี้เกิดจากการพนัน ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองรับเงินเดิมพันไว้ตามฟ้อง จำเลยมีหน้าที่มอบเงินเดิมพันที่เหลือ ๕๑,๐๐๐ บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่ใช่ความเสียหายโดยตรงจากการผิดหน้าที่ของจำเลยทั้งสองที่จะต้องรับผิด พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๕๑,๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เงินเดิมพันการชกมวยที่วางไว้เพื่อจ่ายให้แก่คู่พนันที่ชนะ ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระในการเล่นพนันให้แก่กันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๕๓ โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องขอบังคับให้จำเลยรับผิดชดใช้หนี้ตามฟ้อง ไม่จำต้องวินิจฉัยในปัญหาข้ออื่นต่อไป พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเงินเดิมพัน ๕๑,๐๐๐ บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกร้องหนี้รายนี้จากจำเลยหรือไม่ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดหรือนายบ่อนสนามมวย เป็นคนกลางหรือตัวแทนของโจทก์และเป็นผู้เก็บรักษาเงินเดิมพันการชกมวย เพื่อจ่ายให้แก่ฝ่ายที่ชนะ จำเลยทั้งสองกระทำผิดหน้าที่ของตัวแทน ไม่ยอมมอบเงินของอีกฝ่าย ที่วางไว้ให้โจทก์ตามข้อตกลง อีกทั้งจำเลยทั้งสองก็ไม่ใช่คู่พนัน เงินเดิมพันที่วางไว้กับจำเลยทั้งสองจึงไม่ใช่เงินที่ชำระกันในการพนัน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันจากการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๕๓ โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการับไว้ในฐานตัวแทนดังโจทก์ฎีกาหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2521นายธัชพร ศรสุวรรณโจทก์นายสมศักดิ์ จุลศิลป์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 853เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันจากการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการรับไว้ในฐานะตัวแทนหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า โจทก์และฝ่ายตรงกันข้ามวางเงินเดิมพันในการพนันชกมวยไว้กับจำเลยฝ่ายละ ๕๑,๐๐๐ บาท ให้จำเลยเป็นตัวแทนเก็บรักษาเงินไว้จ่ายให้แก่ฝ่ายชนะ ปรากฏว่าโจทก์เป็นฝ่ายชนะ จำเลยทั้งสองจ่ายเงินให้โจทก์เพียง ๕๑,๐๐๐ บาท ไม่จ่ายให้โจทก์อีก ๕๑,๐๐๐ บาท ทำให้โจทก์เสียหายอีก ๔,๐๐๐ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๕๕,๐๐๐ บาทแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้เป็นตัวแทนเก็บเงินเดิมพันแทนโจทก์ โจทก์จัดการชกมวยและพนันการชกมวยเอง และต่างฝ่ายต่างเก็บเงินพนันไว้เอง ผลปรากฏว่าเสมอกัน โจทก์ได้รับเงิน ๕๑,๐๐๐ บาท ของโจทก์ไปแล้ว ฟ้องเกี่ยวกับค่าเสียหายเคลือบคลุม โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเป็นหนี้เกิดจากการพนัน ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองรับเงินเดิมพันไว้ตามฟ้อง จำเลยมีหน้าที่มอบเงินเดิมพันที่เหลือ ๕๑,๐๐๐ บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่ใช่ความเสียหายโดยตรงจากการผิดหน้าที่ของจำเลยทั้งสองที่จะต้องรับผิด พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๕๑,๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เงินเดิมพันการชกมวยที่วางไว้เพื่อจ่ายให้แก่คู่พนันที่ชนะ ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระในการเล่นพนันให้แก่กันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๕๓ โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องขอบังคับให้จำเลยรับผิดชดใช้หนี้ตามฟ้อง ไม่จำต้องวินิจฉัยในปัญหาข้ออื่นต่อไป พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเงินเดิมพัน ๕๑,๐๐๐ บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกร้องหนี้รายนี้จากจำเลยหรือไม่ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดหรือนายบ่อนสนามมวย เป็นคนกลางหรือตัวแทนของโจทก์และเป็นผู้เก็บรักษาเงินเดิมพันการชกมวย เพื่อจ่ายให้แก่ฝ่ายที่ชนะ จำเลยทั้งสองกระทำผิดหน้าที่ของตัวแทน ไม่ยอมมอบเงินของอีกฝ่าย ที่วางไว้ให้โจทก์ตามข้อตกลง อีกทั้งจำเลยทั้งสองก็ไม่ใช่คู่พนัน เงินเดิมพันที่วางไว้กับจำเลยทั้งสองจึงไม่ใช่เงินที่ชำระกันในการพนัน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันจากการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๕๓ โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการับไว้ในฐานตัวแทนดังโจทก์ฎีกาหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(สนิท อังศุสิงห์-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สุจริต เสถียรกาล)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายสละ เทศรำพรรณศาลอุทธรณ์ - นายเฟื่องขจิต รัศมิภูมิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์และฝ่ายตรงกันข้ามวางเงินเดิมพันในการพนันชกมวยไว้กับจำเลยฝ่ายละ ๕๑,๐๐๐ บาท ให้จำเลยเป็นตัวแทนเก็บรักษาเงินไว้จ่ายให้แก่ฝ่ายชนะ ปรากฏว่าโจทก์เป็นฝ่ายชนะ จำเลยทั้งสองจ่ายเงินให้โจทก์เพียง ๕๑,๐๐๐ บาท ไม่จ่ายให้โจทก์อีก ๕๑,๐๐๐ บาท ทำให้โจทก์เสียหายอีก ๔,๐๐๐ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๕๕,๐๐๐ บาทแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้เป็นตัวแทนเก็บเงินเดิมพันแทนโจทก์ โจทก์จัดการชกมวยและพนันการชกมวยเอง และต่างฝ่ายต่างเก็บเงินพนันไว้เอง ผลปรากฏว่าเสมอกัน โจทก์ได้รับเงิน ๕๑,๐๐๐ บาท ของโจทก์ไปแล้ว ฟ้องเกี่ยวกับค่าเสียหายเคลือบคลุม โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเป็นหนี้เกิดจากการพนัน ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองรับเงินเดิมพันไว้ตามฟ้อง จำเลยมีหน้าที่มอบเงินเดิมพันที่เหลือ ๕๑,๐๐๐ บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่ใช่ความเสียหายโดยตรงจากการผิดหน้าที่ของจำเลยทั้งสองที่จะต้องรับผิด พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๕๑,๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เงินเดิมพันการชกมวยที่วางไว้เพื่อจ่ายให้แก่คู่พนันที่ชนะ ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระในการเล่นพนันให้แก่กันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๕๓ โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องขอบังคับให้จำเลยรับผิดชดใช้หนี้ตามฟ้อง ไม่จำต้องวินิจฉัยในปัญหาข้ออื่นต่อไป พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเงินเดิมพัน ๕๑,๐๐๐ บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกร้องหนี้รายนี้จากจำเลยหรือไม่ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดหรือนายบ่อนสนามมวย เป็นคนกลางหรือตัวแทนของโจทก์และเป็นผู้เก็บรักษาเงินเดิมพันการชกมวย เพื่อจ่ายให้แก่ฝ่ายที่ชนะ จำเลยทั้งสองกระทำผิดหน้าที่ของตัวแทน ไม่ยอมมอบเงินของอีกฝ่าย ที่วางไว้ให้โจทก์ตามข้อตกลง อีกทั้งจำเลยทั้งสองก็ไม่ใช่คู่พนัน เงินเดิมพันที่วางไว้กับจำเลยทั้งสองจึงไม่ใช่เงินที่ชำระกันในการพนัน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันจากการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๕๓ โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการับไว้ในฐานตัวแทนดังโจทก์ฎีกาหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2521นายธัชพร ศรสุวรรณโจทก์นายสมศักดิ์ จุลศิลป์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 853เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันจากการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการรับไว้ในฐานะตัวแทนหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า โจทก์และฝ่ายตรงกันข้ามวางเงินเดิมพันในการพนันชกมวยไว้กับจำเลยฝ่ายละ ๕๑,๐๐๐ บาท ให้จำเลยเป็นตัวแทนเก็บรักษาเงินไว้จ่ายให้แก่ฝ่ายชนะ ปรากฏว่าโจทก์เป็นฝ่ายชนะ จำเลยทั้งสองจ่ายเงินให้โจทก์เพียง ๕๑,๐๐๐ บาท ไม่จ่ายให้โจทก์อีก ๕๑,๐๐๐ บาท ทำให้โจทก์เสียหายอีก ๔,๐๐๐ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๕๕,๐๐๐ บาทแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้เป็นตัวแทนเก็บเงินเดิมพันแทนโจทก์ โจทก์จัดการชกมวยและพนันการชกมวยเอง และต่างฝ่ายต่างเก็บเงินพนันไว้เอง ผลปรากฏว่าเสมอกัน โจทก์ได้รับเงิน ๕๑,๐๐๐ บาท ของโจทก์ไปแล้ว ฟ้องเกี่ยวกับค่าเสียหายเคลือบคลุม โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเป็นหนี้เกิดจากการพนัน ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองรับเงินเดิมพันไว้ตามฟ้อง จำเลยมีหน้าที่มอบเงินเดิมพันที่เหลือ ๕๑,๐๐๐ บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่ใช่ความเสียหายโดยตรงจากการผิดหน้าที่ของจำเลยทั้งสองที่จะต้องรับผิด พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๕๑,๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เงินเดิมพันการชกมวยที่วางไว้เพื่อจ่ายให้แก่คู่พนันที่ชนะ ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระในการเล่นพนันให้แก่กันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๕๓ โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องขอบังคับให้จำเลยรับผิดชดใช้หนี้ตามฟ้อง ไม่จำต้องวินิจฉัยในปัญหาข้ออื่นต่อไป พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเงินเดิมพัน ๕๑,๐๐๐ บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกร้องหนี้รายนี้จากจำเลยหรือไม่ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดหรือนายบ่อนสนามมวย เป็นคนกลางหรือตัวแทนของโจทก์และเป็นผู้เก็บรักษาเงินเดิมพันการชกมวย เพื่อจ่ายให้แก่ฝ่ายที่ชนะ จำเลยทั้งสองกระทำผิดหน้าที่ของตัวแทน ไม่ยอมมอบเงินของอีกฝ่าย ที่วางไว้ให้โจทก์ตามข้อตกลง อีกทั้งจำเลยทั้งสองก็ไม่ใช่คู่พนัน เงินเดิมพันที่วางไว้กับจำเลยทั้งสองจึงไม่ใช่เงินที่ชำระกันในการพนัน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันจากการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๕๓ โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการับไว้ในฐานตัวแทนดังโจทก์ฎีกาหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(สนิท อังศุสิงห์-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สุจริต เสถียรกาล)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายสละ เทศรำพรรณศาลอุทธรณ์ - นายเฟื่องขจิต รัศมิภูมิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ