phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการโอนงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๑ของสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานกระทรวงศึกษาธิการไปเป็นของสำนักงานปลัดกระทรวงกระทรวงศึกษาธิการ[๑] ตามคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๙/๒๕๖๐ เรื่อง การปฏิรูปการศึกษาในภูมิภาคของกระทรวงศึกษาธิการ สั่ง ณ วันที่๓ เมษายน พุทธศักราช ๒๕๖๐ ข้อ ๓ (๒) กำหนดให้คณะกรรมการขับเคลื่อนการปฏิรูปการศึกษาของกระทรวงศึกษาธิการในภูมิภาคมีอำนาจหน้าที่โอนกิจการทรัพย์สิน หนี้ และเงินงบประมาณของส่วนราชการใดในกระทรวงศึกษาธิการไปเป็นของส่วนราชการอื่นในสังกัดกระทรวงศึกษาธิการตามบัญชีที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการประกาศกำหนดรวมทั้งพิจารณาการจัดสรรงบประมาณให้แก่หน่วยงานของกระทรวงศึกษาธิการในระดับภูมิภาคหรือจังหวัดนั้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ (๒) ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๙/๒๕๖๐ เรื่องการปฏิรูปการศึกษาในภูมิภาคของกระทรวงศึกษาธิการ ลงวันที่ ๓ เมษายน พุทธศักราช๒๕๖๐ประกอบกับมติคณะกรรมการขับเคลื่อนการปฏิรูปการศึกษาของกระทรวงศึกษาธิการในภูมิภาคในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๒๘ มิถุนายน ๒๕๖๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการจึงออกประกาศให้โอนงบประมาณของสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานกระทรวงศึกษาธิการในส่วนที่เกี่ยวกับ แผนงานพื้นฐานด้านการพัฒนาและเสริมสร้างศักยภาพคน ผลผลิตผู้จบการศึกษาภาคบังคับกิจกรรมการจัดการศึกษาสาหรับโรงเรียนปกติ งบดำเนินงาน ประจำปีงบประมาณ ปีพ.ศ. ๒๕๖๑ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ ไปเป็นของสำนักงานปลัดกระทรวงกระทรวงศึกษาธิการทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๖๑ธีระเกียรติ เจริญเศรษฐศิลป์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีงบประมาณ (รายละเอียดแนบท้ายประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง การโอนงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๑ ของสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานกระทรวงศึกษาธิการ ไปเป็นของสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงศึกษาธิการ ลงวันที่ ๑๔สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๑ ตุลาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๐๖ ง/หน้า ๘/๒๗ สิงหาคม ๒๕๖๑
กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงการต่างประเทศ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2567กฎกระทรวง แบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงการต่างประเทศ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ ฉ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงการต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๕๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ ๖ ในสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงการต่างประเทศ ให้มีศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตเพื่อทำหน้าที่หลักในการบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในกระทรวง รับผิดชอบงานขึ้นตรงต่อปลัดกระทรวง โดยมีหน้าที่และอำนาจ ดังต่อไปนี้ (๑)เสนอแนะต่อปลัดกระทรวงเกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบของส่วนราชการในสังกัด ประเมินความเสี่ยงและกำหนดมาตรการบริหารความเสี่ยงเพื่อลดและปิดโอกาสการทุจริตและประพฤติมิชอบ รวมทั้งจัดทำแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบและการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการดังกล่าว ให้สอดคล้องกับยุทธศาสตร์ระดับชาติและนโยบายของรัฐบาล เสนอต่อปลัดกระทรวง (๒) เร่งรัดและกำกับการดำเนินการตามแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการในสังกัด (๓)ดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานทางจริยธรรมและประมวลจริยธรรมข้าราชการพลเรือน รับข้อร้องเรียนเรื่องการทุจริต การปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และการฝ่าฝืนจริยธรรมของเจ้าหน้าที่ส่วนราชการในสังกัด และส่งต่อไปยังส่วนราชการและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง รวมทั้งประสานงาน เร่งรัดและติดตามจนได้ข้อยุติ (๔) ติดตาม ประเมินผลสัมฤทธิ์ และจัดทำรายงานการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการในสังกัด เสนอต่อปลัดกระทรวงและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง (๕)ประสานความร่วมมือกับรัฐวิสาหกิจหรือองค์การมหาชนที่อยู่ในกำกับดูแลของรัฐมนตรีเกี่ยวกับข้อมูลการจัดทำและการดำเนินงานตามแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรม รวมทั้งการดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานทางจริยธรรมและประมวลจริยธรรมตลอดจนการประเมินผลสัมฤทธิ์ของหน่วยงานดังกล่าว เพื่อเสนอความเห็นหรือข้อเสนอแนะต่อปลัดกระทรวงในการจัดทำรายงานต่อรัฐมนตรีในฐานะผู้กำกับดูแลรัฐวิสาหกิจหรือองค์การมหาชนดังกล่าวต่อไป (๖) ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องหรือที่ปลัดกระทรวงมอบหมาย"ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ ปานปรีย์ พหิทธานุกร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหน้าที่และอำนาจของศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตในสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงการต่างประเทศ ให้มีหน้าที่และอำนาจบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบและการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในส่วนราชการ อันจะเป็นการเสริมสร้างความโปร่งใสในการปฏิบัติราชการ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎกระทรวงยกเลิกกฎกระทรวงซึ่งออกตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์บางฉบับที่ไม่เหมาะสมกับกาลปัจจุบัน(ฉบับที่ ๔)พ.ศ.๒๕๕๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๔) (๕) และ (๑๘)แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนต์(ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๕ (๑๕) แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนต์ (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๔๗ มาตรา ๒๑ (๔)มาตรา ๒๓ วรรคสี่ และมาตรา ๒๔ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๔ (พ.ศ. ๒๕๑๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕พลเอก พฤณท์ สุวรรณทัตรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคม ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ โดยที่กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๔ (พ.ศ. ๒๕๑๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พุทธศักราช ๒๔๗๓มีสาระสำคัญเป็นการกำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการประกอบการรับจ้างบรรทุกคนโดยสารโดยใช้รถยนต์สี่ล้อรับจ้างบรรทุกคนโดยสารได้ไม่เกินเจ็ดคนในท้องที่จังหวัดกรุงเทพมหานคร การควบคุมการใช้รถยนต์ไม่ตรงตามประเภทที่ระบุไว้ในใบคู่มือจดทะเบียนสถานที่จอดรถและเก็บรถสำหรับรถยนต์รับจ้างระหว่างจังหวัด รถยนต์บริการ และรถยนต์รับจ้างพิเศษ และการแต่งกายของผู้ขับรถยนต์บริการธุรกิจหรือรถยนต์บริการทัศนาจรแต่ปัจจุบันได้มีกฎกระทรวงออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งกำหนดเรื่องดังกล่าวบางส่วนขึ้นใช้บังคับแล้วประกอบกับข้อกำหนดบางเรื่องตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๔ (พ.ศ. ๒๕๑๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ ล้าสมัย ไม่เหมาะสมกับสภาพการณ์ในปัจจุบันสมควรยกเลิกกฎกระทรวงดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒พฤศจิกายน ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๘พฤศจิกายน ๒๕๕๕สิทธิกานต์/ปรับปรุง๕เมษายน ๒๕๖๒วศิน/ตรวจ๑๐เมษายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๐๘ ก/หน้า ๑๑/๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 95/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.91/14/52 | 40,000 | 24 กันยายน 2552 | 28/9/52 - 12/10/52 | 14 || พ.92/14/52 | 40,000 | 25 กันยายน 2552 | 29/9/52 - 13/10/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 23 กันยายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม -- ประกาศ ณ วันที่ 23 กันยายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอท่าฉางจังหวัดสุราษฎร์ธานีพ.ศ.๒๕๑๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๑๙เป็นปีที่๓๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๑๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งนิคมสหกรณ์ ในท้องที่อำเภอท่าฉางจังหวัดสุราษฎร์ธานี ภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เฉพาะในส่วนที่ดินที่เป็นของรัฐมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการหม่อมราชวงศ์เสนีย์ ปราโมทนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๑๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากที่ดินของรัฐในท้องที่อำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานี เหมาะสมที่จะจัดเป็นนิคมสหกรณ์ จึงสมควรตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๗พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๓/ตอนที่ ๙๙/หน้า ๒๘๑/๓ สิงหาคม ๒๕๑๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616919หลักกฎหมาย: คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องหน่วยงานทางปกครอง ขอให้ชดใช้ค่าเสียหายจากการกระทำละเมิดอันเนื่องมาจากการก่อสร้างถนนรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของผู้ฟ้องคดี ไม่ใช่การกระทำละเมิดอันเกิดจากการใช้อำนาจตามกฎหมายของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ อันจะเข้าหลักเกณฑ์ของมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ทั้งคดีนี้หน่วยงานทางปกครอง ผู้ถูกฟ้องคดีโต้แย้งว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ถูกแบ่งหักเป็นทางสาธารณะและเป็นถนนโครงการจัดสรรคุรุสภา ซึ่งทางโครงการได้ยกให้เป็นทางสาธารณะแล้ว คดีจึงมีประเด็นต้องวินิจฉัยเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทว่าเป็นของผู้ฟ้องคดีหรือเป็นที่สาธารณประโยชน์ที่อยู่ในความดูแลของผู้ถูกฟ้องคดี กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 166/2560ศาลปกครองกลางศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดสมุทรสาครศาลผู้รับความเห็นนางนิธิกาญจน์ คณาคหปตานี ผู้ฟ้องคดีเทศบาลนครอ้อมน้อยผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ.2496 ป.พ.พ. คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องหน่วยงานทางปกครอง ขอให้ชดใช้ค่าเสียหายจากการกระทำละเมิดอันเนื่องมาจากการก่อสร้างถนนรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของผู้ฟ้องคดี ไม่ใช่การกระทำละเมิดอันเกิดจากการใช้อำนาจตามกฎหมายของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ อันจะเข้าหลักเกณฑ์ของมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ทั้งคดีนี้หน่วยงานทางปกครอง ผู้ถูกฟ้องคดีโต้แย้งว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ถูกแบ่งหักเป็นทางสาธารณะและเป็นถนนโครงการจัดสรรคุรุสภา ซึ่งทางโครงการได้ยกให้เป็นทางสาธารณะแล้ว คดีจึงมีประเด็นต้องวินิจฉัยเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทว่าเป็นของผู้ฟ้องคดีหรือเป็นที่สาธารณประโยชน์ที่อยู่ในความดูแลของผู้ถูกฟ้องคดี กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3) และคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2470หลักกฎหมาย: เรื่องนี้ศาลเดิมได้อ่านคำพิพากษาซึ่งตัดสินลงโทษจำเลยให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ ๒๙ มีนาคม ๒๔๖๙ ต่อมาวันที่ ๑๓ ถึง ๑๕ เมษายน ๒๔๗๐ เปนวันสงกรานต์ ศาลปิดหยุดงาน ๓ วัน ครั้นรุ่งขึ้น วันที่ ๑๖ ซึ่งเปนวันต้นที่ศาลเปิดทำงาน จำเลยจึงได้ยื่นอุทธรณ์ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าอุทธรณ์ของจำเลยยังไม่ขาดอายุความตามวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. ๑๓๙ ให้ส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาต่อไปตามรูปความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2470อัยการสงขลาโจทก์นายพัวล. ป.วิ.พ. ม. 139เรื่องนี้ศาลเดิมได้อ่านคำพิพากษาซึ่งตัดสินลงโทษจำเลยให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ ๒๙ มีนาคม ๒๔๖๙ ต่อมาวันที่ ๑๓ ถึง ๑๕ เมษายน ๒๔๗๐ เปนวันสงกรานต์ ศาลปิดหยุดงาน ๓ วัน ครั้นรุ่งขึ้น วันที่ ๑๖ ซึ่งเปนวันต้นที่ศาลเปิดทำงาน จำเลยจึงได้ยื่นอุทธรณ์ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าอุทธรณ์ของจำเลยยังไม่ขาดอายุความตามวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. ๑๓๙ ให้ส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาต่อไปตามรูปความ(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้ศาลเดิมได้อ่านคำพิพากษาซึ่งตัดสินลงโทษจำเลยให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ ๒๙ มีนาคม ๒๔๖๙ ต่อมาวันที่ ๑๓ ถึง ๑๕ เมษายน ๒๔๗๐ เปนวันสงกรานต์ ศาลปิดหยุดงาน ๓ วัน ครั้นรุ่งขึ้น วันที่ ๑๖ ซึ่งเปนวันต้นที่ศาลเปิดทำงาน จำเลยจึงได้ยื่นอุทธรณ์ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าอุทธรณ์ของจำเลยยังไม่ขาดอายุความตามวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. ๑๓๙ ให้ส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาต่อไปตามรูปความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2470อัยการสงขลาโจทก์นายพัวล. ป.วิ.พ. ม. 139เรื่องนี้ศาลเดิมได้อ่านคำพิพากษาซึ่งตัดสินลงโทษจำเลยให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ ๒๙ มีนาคม ๒๔๖๙ ต่อมาวันที่ ๑๓ ถึง ๑๕ เมษายน ๒๔๗๐ เปนวันสงกรานต์ ศาลปิดหยุดงาน ๓ วัน ครั้นรุ่งขึ้น วันที่ ๑๖ ซึ่งเปนวันต้นที่ศาลเปิดทำงาน จำเลยจึงได้ยื่นอุทธรณ์ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าอุทธรณ์ของจำเลยยังไม่ขาดอายุความตามวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. ๑๓๙ ให้ส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาต่อไปตามรูปความ(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องเครื่องวิทยุคมนาคมที่ผ่านการทดสอบรับรองตัวอย่าง(ฉบับที่๖/๒๕๕๑)[๑] สำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติขอประกาศให้ทราบว่าในระหว่างวันที่ ๑ พฤษภาคม ๒๕๕๑ ถึงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๑ มีเครื่องวิทยุคมนาคมที่ผ่านการทดสอบรับรองตัวอย่างตามระเบียบว่าด้วยการทดสอบรับรองตัวอย่างเครื่องวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๕๓๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมปรากฏตามรายการที่แนบท้ายประกาศนี้บุคคลและนิติบุคคลสามารถขออนุญาตทำ หรือนำเข้าซึ่งเครื่องวิทยุคมนาคมดังกล่าวเพื่อจำหน่าย สำรองจำหน่าย หรือใช้งานในราชอาณาจักรได้ แล้วแต่กรณีจึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑สุรนันท์ วงศ์วิทยกำจรเลขาธิการคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.รายการเครื่องวิทยุคมนาคมที่ผ่านการทดสอบรับรองตัวอย่าง ระหว่าง วันที่ 1 พฤษภาคม2551 ถึง วันที่ 31 พฤษภาคม 2551(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๑วิภา/ปรับปรุง๑๒กันยายน ๒๕๕๙กลุชาติ/ตรวจ๑๑พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๙๔ ง/หน้า ๔๒/๑๔ สิงหาคม ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลเมืองเพีย อำเภอกุดจับ จังหวัดอุดรธานีเป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗พ.ศ. ๒๕๔๓[๑] โดยที่ปรากฏว่า เจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลเมืองเพียอำเภอกุดจับ จังหวัดอุดรธานีประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลเมืองเพีย อำเภอกุดจับ จังหวัดอุดรธานีภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศ ณ วันที่ ๒๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๓ปองพลอดิเรกสาร วัฒนา อัศวเหมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตร รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลเมืองเพีย อำเภอกุดจับจังหวัดอุดรธานี เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๒๔ มกราคม๒๕๔๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อัมพิกา/แก้ไข๒๔ เมษายน ๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๓๖ ง/หน้า ๑๑/๑๙ เมษายน ๒๕๔๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62999หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 138) ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 132,602.79 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ15 ต่อปี ในต้นเงินจำนวน 100,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ฯลฯ จำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 135,134) จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 3 ได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นแล้ว(อันดับ 118,126) คำสั่ง ถ้าจำเลยที่ 3 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยโดยคิดคำนวณมาถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1742/2528นางขจี วิริยะวิทย์หรือกันตะบุตรโจทก์บริษัทโรงพยาบาลพัฒนเวช จำกัด กับพวกจำเลยนางสาวสิริลักษณ์ นิติวัฒนะ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 138) ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 132,602.79 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ15 ต่อปี ในต้นเงินจำนวน 100,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ฯลฯ จำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 135,134) จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 3 ได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นแล้ว(อันดับ 118,126) คำสั่ง ถ้าจำเลยที่ 3 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยโดยคิดคำนวณมาถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-ไพจิตร วิเศษโกสิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1742/2528นางขจี วิริยะวิทย์หรือกันตะบุตรโจทก์บริษัทโรงพยาบาลพัฒนเวช จำกัด กับพวกจำเลยนางสาวสิริลักษณ์ นิติวัฒนะ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 138) ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 132,602.79 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ15 ต่อปี ในต้นเงินจำนวน 100,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ฯลฯ จำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 135,134) จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 3 ได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นแล้ว(อันดับ 118,126) คำสั่ง ถ้าจำเลยที่ 3 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยโดยคิดคำนวณมาถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-ไพจิตร วิเศษโกสิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2492หลักกฎหมาย: นายอำเภอมีอำนาจตรวจแก้ร่างรายงานการประชุมกำนันผู้ใหญ่บ้านที่เสมียนจดรายงานการประชุมนั้นได้ ไม่มีความผิดฐานปลอมหนังสือคดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะข้อหาฐานปลอมหนังสือซึ่งได้ความว่าจำเลยเป็นนายอำเภอได้นัดประชุมกำนัน ผู้ใหญ่บ้าน ในการประชุมนี้จำเลยให้นายสุพรเสมียนอำเภอจดรายงานการประชุม แล้วเสนอร่างให้จำเลยตรวจแก้ จำเลยได้ตรวจแก้ร่างรายงานการประชุม ซึ่งมีข้อความเกี่ยวถึงตัวโจทก์บางประการ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยปลอมหนังสือซึ่งศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งว่าคดีไม่มีมูลศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นนายอำเภอมีอำนาจแก้ร่างรายงานการประชุมที่เสมียนร่างไว้ได้ คดีไม่มีมูลความผิดฐานปลอมหนังสือพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2492นายฉาย เพ็ชรประสิทธิ์โจทก์หม่อมหลวงดิสรา สิงหราจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 224นายอำเภอมีอำนาจตรวจแก้ร่างรายงานการประชุมกำนันผู้ใหญ่บ้านที่เสมียนจดรายงานการประชุมนั้นได้ ไม่มีความผิดฐานปลอมหนังสือคดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะข้อหาฐานปลอมหนังสือซึ่งได้ความว่าจำเลยเป็นนายอำเภอได้นัดประชุมกำนัน ผู้ใหญ่บ้าน ในการประชุมนี้จำเลยให้นายสุพรเสมียนอำเภอจดรายงานการประชุม แล้วเสนอร่างให้จำเลยตรวจแก้ จำเลยได้ตรวจแก้ร่างรายงานการประชุม ซึ่งมีข้อความเกี่ยวถึงตัวโจทก์บางประการ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยปลอมหนังสือซึ่งศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งว่าคดีไม่มีมูลศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นนายอำเภอมีอำนาจแก้ร่างรายงานการประชุมที่เสมียนร่างไว้ได้ คดีไม่มีมูลความผิดฐานปลอมหนังสือพิพากษายืน(ปรีชาวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะข้อหาฐานปลอมหนังสือซึ่งได้ความว่าจำเลยเป็นนายอำเภอได้นัดประชุมกำนัน ผู้ใหญ่บ้าน ในการประชุมนี้จำเลยให้นายสุพรเสมียนอำเภอจดรายงานการประชุม แล้วเสนอร่างให้จำเลยตรวจแก้ จำเลยได้ตรวจแก้ร่างรายงานการประชุม ซึ่งมีข้อความเกี่ยวถึงตัวโจทก์บางประการ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยปลอมหนังสือซึ่งศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งว่าคดีไม่มีมูลศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นนายอำเภอมีอำนาจแก้ร่างรายงานการประชุมที่เสมียนร่างไว้ได้ คดีไม่มีมูลความผิดฐานปลอมหนังสือพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2492นายฉาย เพ็ชรประสิทธิ์โจทก์หม่อมหลวงดิสรา สิงหราจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 224นายอำเภอมีอำนาจตรวจแก้ร่างรายงานการประชุมกำนันผู้ใหญ่บ้านที่เสมียนจดรายงานการประชุมนั้นได้ ไม่มีความผิดฐานปลอมหนังสือคดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะข้อหาฐานปลอมหนังสือซึ่งได้ความว่าจำเลยเป็นนายอำเภอได้นัดประชุมกำนัน ผู้ใหญ่บ้าน ในการประชุมนี้จำเลยให้นายสุพรเสมียนอำเภอจดรายงานการประชุม แล้วเสนอร่างให้จำเลยตรวจแก้ จำเลยได้ตรวจแก้ร่างรายงานการประชุม ซึ่งมีข้อความเกี่ยวถึงตัวโจทก์บางประการ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยปลอมหนังสือซึ่งศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งว่าคดีไม่มีมูลศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นนายอำเภอมีอำนาจแก้ร่างรายงานการประชุมที่เสมียนร่างไว้ได้ คดีไม่มีมูลความผิดฐานปลอมหนังสือพิพากษายืน(ปรีชาวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องการแบ่งภาควิชาในคณะศึกษาศาสตร์มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์----------------------- ด้วยสภามหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ในคราวประชุมครั้งที่๓/๒๕๑๑ เมื่อวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๑๑พิจารณาเห็นสมควรให้แบ่งภาควิชาในคณะศึกษาศาสตร์ขึ้นซึ่งได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการบริหารสภาการศึกษาแห่งชาติในคราวประชมเมื่อวันที่ ๔ ตุลาคม ๒๕๑๑ แล้ว ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ และมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๑๑ให้แบ่งภาควิชาในคณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ ดังนี้ ๑. ภาควิชาภาษาไทย ๒. ภาควิชาภาษาต่างประเทศ ๓. ภาควิชาสังคมศาสตร์ ๔. ภาควิชาการศึกษา ๕. ภาควิชาวิทยาศาสตร์ทั่วไป ๖. โรงเรียนสาธิต ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๕ ธันวาคม ๒๕๑๑ เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ ๕ ธันวาคม ๒๕๑๑ จอมพล ถ. กิตติขจร นายกรัฐมนตรี[รก.๒๕๑๑/๑๒๐/๑๕พ/๓๑ ธันวาคม ๒๕๑๑] พุทธชาด/ พิมพ์ ๒๑ตุลาคม ๒๕๔๕ B+A(C )
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 99)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการ สําหรับกรณีครูใหญ่หรือครูโรงเรียนเอกชน ออกจากงานเพราะเหตุสูงอายุ ทุพพลภาพ หรือตาย-----------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2(57) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 233 (พ.ศ. 2544) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดี กรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการ เกี่ยวกับกรณีครูใหญ่หรือครูโรงเรียนเอกชน ออกจากงานเพราะเหตุสูงอายุ ทุพพลภาพ หรือตาย ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เงินหรือผลประโยชน์ใด ๆ ที่ครูใหญ่หรือครูโรงเรียนเอกชนได้รับจาก กองทุนสงเคราะห์ตามกฎหมายว่าด้วยโรงเรียนเอกชน เมื่อครูใหญ่หรือครูโรงเรียนเอกชนออกจากงานเพราะเหตุสูงอายุ ทุพพลภาพ หรือตาย ที่จะได้รับยกเว้นไม่ต้องรวมคํานวณเพื่อเสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดานั้น ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการ ดังนี้(1) กรณีเหตุสูงอายุ ครูใหญ่หรือครูโรงเรียนเอกชนต้องออกจากงานเมื่อมีอายุไม่ต่ํากว่า 55 ปีบริบูรณ์ และมีระยะเวลาทํางานกับโรงเรียนเอกชนที่ทํางานอยู่ก่อนออกจากงานไม่น้อยกว่า 5 ปีบริบูรณ์(2) กรณีทุพพลภาพ ต้องเป็นกรณีที่แพทย์ที่ทางราชการรับรองได้ตรวจและแสดงความเห็นว่า ครูใหญ่หรือครูโรงเรียนเอกชนผู้นั้นไม่สามารถประกอบอาชีพครูต่อไปได้(3) กรณีตาย ไม่ว่าการตายนั้นจะเกิดจากการปฏิบัติงานหรือไม่ทั้งนี้ ครูใหญ่หรือครูโรงเรียนเอกชนต้องมีการส่งเงินสมบทเข้ากองทุนสงเคราะห์ตามกฎหมายว่าด้วยโรงเรียนเอกชน และต้องมีหลักฐานจากโรงเรียนเอกชนเพื่อรับรองว่า ครูใหญ่หรือครูโรงเรียนเอกชนออกจากงานเพราะเหตุสูงอายุ ทุพพลภาพ หรือตาย แล้วแต่กรณีมาแสดงด้วยข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับเงินได้พึงประเมินที่ได้รับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2543 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ให้ไว้ ณ วันที่ 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2544 นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุลอธิบดีกรมสรรพากร