คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2506หลักกฎหมาย: คดีอาญา ในวันสืบพยานโจทก์นัดแรก โจทก์ได้ขอหมายศาลเพื่อส่งให้แก่พยานแล้วแต่พยานอยู่ไกล จึงส่งหมายให้ไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลนั้นนับว่ามีเหตุสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 357, 57, 58จำเลยให้การปฏิเสธในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกไม่มีพยานโจทก์มาศาล โจทก์แถลงว่าส่งหมายเรียกพยานไม่ได้ ขอเลื่อนคดีศาลชั้นต้นเห็นว่า เหตุที่อ้างว่าพยานอยู่ห่างไกล จึงมาให้การในวันนัดไม่ได้ ไม่เป็นเหตุอันควรเลื่อน จึงให้ตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง จึงพิพากษายกให้ ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบในนัดแรก แต่ก็ได้ความว่าโจทก์ได้ขอหมายไปจากศาลและส่งหมายศาลไปยังพนักงานสอบสวนเพื่อส่งให้แก่พยานแล้ว แต่หากว่าพยานอยู่ไกล จึงส่งหมายไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลในวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า การที่โจทก์มีเหตุขัดข้องไม่มีพยานมาศาลในคราวนี้ก็เป็นครั้งแรก สมควรที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งให้มีเวลาพอที่จะส่งหมายเรียกถึงพยานผู้อยู่ห่างไกลตามสมควรพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2506อัยการจังหวัดเพ็ชรบูรณ์โจทก์นายยันต์ นาคเพชร ที่ 1 นายนวล มีปาน ที่ 2จำเลยนายเรือง เกตุมีฤทธิ์ ที่ 3จำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 70 คดีอาญา ในวันสืบพยานโจทก์นัดแรก โจทก์ได้ขอหมายศาลเพื่อส่งให้แก่พยานแล้วแต่พยานอยู่ไกล จึงส่งหมายให้ไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลนั้นนับว่ามีเหตุสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 357, 57, 58จำเลยให้การปฏิเสธในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกไม่มีพยานโจทก์มาศาล โจทก์แถลงว่าส่งหมายเรียกพยานไม่ได้ ขอเลื่อนคดีศาลชั้นต้นเห็นว่า เหตุที่อ้างว่าพยานอยู่ห่างไกล จึงมาให้การในวันนัดไม่ได้ ไม่เป็นเหตุอันควรเลื่อน จึงให้ตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง จึงพิพากษายกให้ ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบในนัดแรก แต่ก็ได้ความว่าโจทก์ได้ขอหมายไปจากศาลและส่งหมายศาลไปยังพนักงานสอบสวนเพื่อส่งให้แก่พยานแล้ว แต่หากว่าพยานอยู่ไกล จึงส่งหมายไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลในวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า การที่โจทก์มีเหตุขัดข้องไม่มีพยานมาศาลในคราวนี้ก็เป็นครั้งแรก สมควรที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งให้มีเวลาพอที่จะส่งหมายเรียกถึงพยานผู้อยู่ห่างไกลตามสมควรพิพากษายืน(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 357, 57, 58จำเลยให้การปฏิเสธในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกไม่มีพยานโจทก์มาศาล โจทก์แถลงว่าส่งหมายเรียกพยานไม่ได้ ขอเลื่อนคดีศาลชั้นต้นเห็นว่า เหตุที่อ้างว่าพยานอยู่ห่างไกล จึงมาให้การในวันนัดไม่ได้ ไม่เป็นเหตุอันควรเลื่อน จึงให้ตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง จึงพิพากษายกให้ ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบในนัดแรก แต่ก็ได้ความว่าโจทก์ได้ขอหมายไปจากศาลและส่งหมายศาลไปยังพนักงานสอบสวนเพื่อส่งให้แก่พยานแล้ว แต่หากว่าพยานอยู่ไกล จึงส่งหมายไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลในวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า การที่โจทก์มีเหตุขัดข้องไม่มีพยานมาศาลในคราวนี้ก็เป็นครั้งแรก สมควรที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งให้มีเวลาพอที่จะส่งหมายเรียกถึงพยานผู้อยู่ห่างไกลตามสมควรพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2506อัยการจังหวัดเพ็ชรบูรณ์โจทก์นายยันต์ นาคเพชร ที่ 1 นายนวล มีปาน ที่ 2จำเลยนายเรือง เกตุมีฤทธิ์ ที่ 3จำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 70 คดีอาญา ในวันสืบพยานโจทก์นัดแรก โจทก์ได้ขอหมายศาลเพื่อส่งให้แก่พยานแล้วแต่พยานอยู่ไกล จึงส่งหมายให้ไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลนั้นนับว่ามีเหตุสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 357, 57, 58จำเลยให้การปฏิเสธในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกไม่มีพยานโจทก์มาศาล โจทก์แถลงว่าส่งหมายเรียกพยานไม่ได้ ขอเลื่อนคดีศาลชั้นต้นเห็นว่า เหตุที่อ้างว่าพยานอยู่ห่างไกล จึงมาให้การในวันนัดไม่ได้ ไม่เป็นเหตุอันควรเลื่อน จึงให้ตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง จึงพิพากษายกให้ ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบในนัดแรก แต่ก็ได้ความว่าโจทก์ได้ขอหมายไปจากศาลและส่งหมายศาลไปยังพนักงานสอบสวนเพื่อส่งให้แก่พยานแล้ว แต่หากว่าพยานอยู่ไกล จึงส่งหมายไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลในวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า การที่โจทก์มีเหตุขัดข้องไม่มีพยานมาศาลในคราวนี้ก็เป็นครั้งแรก สมควรที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งให้มีเวลาพอที่จะส่งหมายเรียกถึงพยานผู้อยู่ห่างไกลตามสมควรพิพากษายืน(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ