phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบคณะกรรมการคุ้มครองและส่งเสริมระเบียบคณะกรรมการคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยเรื่องการจัดทำทะเบียนภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยพ.ศ. ๒๕๔๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๔๒คณะกรรมการคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยจึงออกระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยเรื่อง การจัดทำทะเบียนภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในระเบียบนี้ภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย หมายความว่า พื้นความรู้ความสามารถเกี่ยวกับการแพทย์แผนไทยการแพทย์แผนไทย หมายความว่า กระบวนการทางการแพทย์เกี่ยวกับการตรวจ วินิจฉัย บำบัด รักษาหรือป้องกันโรค หรือการส่งเสริมและฟื้นฟูสุขภาพของมนุษย์หรือสัตว์ การผดุงครรภ์การนวดไทย และให้หมายความรวมถึง การเตรียมการผลิตยาแผนไทย และการประดิษฐ์อุปกรณ์และเครื่องมือทางการแพทย์ ทั้งนี้โดยอาศัยความรู้หรือตำราที่ได้ถ่ายทอดและพัฒนาสืบต่อกันมาตำราการแพทย์แผนไทย หมายความว่า หลักวิชาการต่าง ๆ เกี่ยวกับการแพทย์แผนไทยทั้งที่ได้บันทึกไว้ในสมุดไทย ใบลานศิลาจารึกหรือวัสดุอื่นใดหรือที่มิได้มีการบันทึกกันไว้แต่เป็นการเรียนรู้หรือถ่ายทอดสืบต่อกันมาไม่ว่าด้วยวิธีใดยาแผนไทย หมายความว่า ยาที่ได้จากสมุนไพรโดยตรงหรือที่ได้จากการผสม ปรุงหรือแปรสภาพสมุนไพร และให้หมายความรวมถึงยาแผนโบราณตามกฎหมายว่าด้วยยาตำรับยาแผนไทย หมายความว่าสูตรซึ่งระบุกรรมวิธีการผลิตและส่วนประกอบสิ่งปรุงที่มียาแผนไทยรวมอยู่ด้วยไม่ว่าสิ่งปรุงนั้นจะมีรูปลักษณะใดข้อ ๔ ในการจัดทำทะเบียนภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยให้นายทะเบียนจังหวัดจัดทำทะเบียนตำรับยาแผนไทยหรือตำราการแพทย์แผนไทยเสนอกรมพัฒนาการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือกโดยให้ขอความร่วมมือจากสาธารณสุขอำเภอประสานงานกับองค์การบริหารส่วนท้องถิ่นทำการสำรวจและรวบรวมข้อ ๕ ในการดำเนินการจัดทำทะเบียนให้กรมพัฒนาการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก เป็นผู้ให้คำปรึกษาแนะนำและประชาสัมพันธ์แก่หน่วยงานและบุคลากรที่เกี่ยวข้องกับการจัดทำทะเบียนทั่วราชอาณาจักรเพื่อจัดทำทะเบียนกลางการจัดทำทะเบียนตามวรรคหนึ่งอย่างน้อยต้องระบุ(๑) แหล่งที่มาของภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย(๒) เจ้าของภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย(๓) รายละเอียดของภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยแบบทะเบียนสำรวจให้เป็นไปตามแบบท้ายระเบียบนี้การสำรวจข้อมูลเพื่อใช้ในการจัดทำทะเบียนณท้องที่ใดจะต้องแจ้งแก่บุคคลและชุมชนที่เกี่ยวข้องทราบล่วงหน้าก่อนวันที่ทำการสำรวจข้อมูลการสำรวจและการจัดทำทะเบียน ให้ระบุชื่อตำรับยาแผนไทยหรือตำราการแพทย์แผนไทยสรรพคุณโดยที่ไม่มุ่งหมายจะเปิดเผยสูตร วิธีการปรุงอันเป็นสิทธิส่วนบุคคลเพื่อให้ได้มาซึ่งข้อมูลในการจดทะเบียนข้อ ๖ ในกรณีที่มีผู้รวบรวมตำรับยาแผนไทยหรือตำราการแพทย์แผนไทยมาก่อน ให้สถาบันการแพทย์แผนไทยประสานงานเพื่อรวบรวมข้อมูลไว้ในการจัดทำทะเบียนกลางข้อ ๗ให้กรมพัฒนาการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือกเก็บรวบรวมทะเบียนที่ได้จัดทำไว้และให้จัดพิมพ์รายชื่อตำรับยาแผนไทยและตำราการแพทย์แผนไทยเพื่อเผยแพร่แก่ประชาชนให้สามารถค้นคว้าอ้างอิง ตรวจสอบได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๐พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๗วัลลภ ไทยเหนือปลัดกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบทะเบียนสำรวจภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ๖๗ ง/หน้า ๑๑๐/๑๘ มิถุนายน ๒๕๔๗
กฎกระทรวงกำหนดเขตทะเลชายฝั่ง ในบริเวณจังหวัดสงขลา พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดเขตทะเลชายฝั่ง ในบริเวณจังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในบทนิยามคำว่า "ทะเลชายฝั่ง" ในมาตรา ๕ และมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้กำหนดให้จังหวัดสงขลา มีเขตทะเลชายฝั่งระยะสามไมล์ทะเลถึงห้าจุดห้าไมล์ทะเล นับจากแนวชายฝั่งทะเลที่น้ำทะเลจรดแผ่นดินบริเวณชายฝั่ง ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕ และมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์มีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดให้เขตทะเลชายฝั่งในบริเวณใด มีระยะนับจากแนวชายฝั่งทะเลออกไปน้อยหรือมากกว่าสามไมล์ทะเลก็ได้แต่ต้องไม่น้อยกว่าหนึ่งจุดห้าไมล์ทะเลและไม่เกินสิบสองไมล์ทะเล สมควรกำหนดเขตทะเลชายฝั่งของจังหวัดสงขลาให้มีระยะนับจากแนวชายฝั่งทะเลออกไปมากกว่าสามไมล์ทะเล เพื่อประโยชน์ในการกำหนดมาตรการบริหารจัดการทรัพยากรสัตว์น้ำในเขตทะเลชายฝั่งให้อยู่ในภาวะที่เหมาะสมและสามารถทำการประมงได้อย่างยั่งยืนจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2508หลักกฎหมาย: การที่เพียงแต่ผู้ใดเป็นข้าราชการกรมใด จะถือว่าผู้นั้นเป็นผู้แทนหรือตัวแทนของกรมนั้นในการทำนิติกรรมต่างๆตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เสมอไปนั้นหาได้ไม่ ต้องแล้วแต่ว่าได้มีการแต่งตั้งหรือการปฏิบัติระหว่างกรมกับข้าราชการผู้นั้นว่าจะเข้าลักษณะเป็นตัวแทนหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2508บริษัทยิบอินซอย จำกัดโจทก์นายสิทธิผล พลาชีวิน ที่ 1 กรมอาชีวะศึกษา ที่ 2จำเลยกระทรวงศึกษาธิการ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. การที่เพียงแต่ผู้ใดเป็นข้าราชการกรมใด จะถือว่าผู้นั้นเป็นผู้แทนหรือตัวแทนของกรมนั้นในการทำนิติกรรมต่างๆตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เสมอไปนั้นหาได้ไม่ ต้องแล้วแต่ว่าได้มีการแต่งตั้งหรือการปฏิบัติระหว่างกรมกับข้าราชการผู้นั้นว่าจะเข้าลักษณะเป็นตัวแทนหรือไม่(โพยม เลขยานนท์-สัญญา ธรรมศักดิ์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2508บริษัทยิบอินซอย จำกัดโจทก์นายสิทธิผล พลาชีวิน ที่ 1 กรมอาชีวะศึกษา ที่ 2จำเลยกระทรวงศึกษาธิการ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. การที่เพียงแต่ผู้ใดเป็นข้าราชการกรมใด จะถือว่าผู้นั้นเป็นผู้แทนหรือตัวแทนของกรมนั้นในการทำนิติกรรมต่างๆตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เสมอไปนั้นหาได้ไม่ ต้องแล้วแต่ว่าได้มีการแต่งตั้งหรือการปฏิบัติระหว่างกรมกับข้าราชการผู้นั้นว่าจะเข้าลักษณะเป็นตัวแทนหรือไม่(โพยม เลขยานนท์-สัญญา ธรรมศักดิ์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบูรณ์กระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบูรณ์ กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์(๓) คณะเทคโนโลยีการเกษตร(๔) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๕) คณะวิทยาการจัดการ(๖) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๗) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๘) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๙) สำนักศิลปะและวัฒนธรรม(๑๐) สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ : -เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสถาบันราชภัฏโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ แทนพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏพ.ศ. ๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขตบัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๐ ก/หน้า ๔๔/๘ มีนาคม ๒๕๔๘
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๕๐๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติพนักงานอัยการพ.ศ. ๒๔๙๘ว่าด้วยการกำหนดตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๐๗ และมาตรา๒๐ แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้กำหนดให้ตำแหน่งอัยการพิเศษประจำกรมเป็นตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๐๙พลเอก ป. จารุเสถียรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือด้วยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๐๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการ พ.ศ. ๒๕๐๓ ว่าด้วยการเทียบตำแหน่งข้าราชการอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นได้กำหนดให้ตำแหน่งอัยการพิเศษประจำกรมเทียบกับตำแหน่งอัยการพิเศษประจำเขต จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงกำหนดให้ตำแหน่งอัยการพิเศษประจำกรมเป็นตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่นในกฎหมายว่าด้วยพนักงานอัยการด้วยสุนันทา/ผู้จัดทำ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๕๒กวินทราดา/ตรวจ๒๕พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๓/ตอนที่ ๗๐/หน้า๕๒๕/๑๖ สิงหาคม ๒๕๐๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2076/2518หลักกฎหมาย: หลานอายุ 13 ปีมาพักเรียนหนังสืออยู่กับตายายๆ เป็นผู้ดูแลต้องรับผิดฐานละเมิดร่วมกับหลานตาม มาตรา 430ค่ารักษาพยาบาลบุตรซึ่งโจทก์เป็นข้าราชการเบิกจากทางราชการได้ครึ่งหนึ่ง ศาลให้ค่าเสียหายแก่โจทก์เท่าที่โจทก์เสียไปจริงเพียงครึ่งหนึ่งบิดาไม่ดูแลบุตรอายุ 4 ขวบ ปล่อยให้ไปเล่นในบริเวณที่เด็กเล่นไม้หึ่งจนได้รับอันตราย เป็นความผิดของบิดารวมอยู่ด้วย ศาลลดค่าเสียหายที่ผู้ทำละเมิดต้องใช้ลงได้ค่าเสียหายฐานละเมิดซึ่งเด็กและผู้ดูแลเด็กต้องรับผิดร่วมกันไม่อาจแบ่งแยกได้ จำเลยผู้เดียวฎีกา ศาลพิพากษาลดจำนวนลงแก่จำเลยที่ไม่ได้ฎีกาด้วยได้ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 10,000 บาทเพราะผู้เสียหายตาบอด จำเลยอุทธรณ์ไม่คัดค้านว่าตาไม่บอดจำเลยฎีกาว่าตาไม่บอดไม่ได้ ศาลจึงไม่ต้องพิจารณาว่าค่าเสียหายเพราะตาบอดจำนวน 10,000 บาทนั้นมากเกินไปหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2076/2518นายสงัด วงศ์สุนันท์ ฯโจทก์เด็กหญิงนรินทิพย์ เอียมประไพ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 430, ม. 438, ม. 442 ป.วิ.พ. ม. 245, ม. 249หลานอายุ 13 ปีมาพักเรียนหนังสืออยู่กับตายายๆ เป็นผู้ดูแลต้องรับผิดฐานละเมิดร่วมกับหลานตาม มาตรา 430ค่ารักษาพยาบาลบุตรซึ่งโจทก์เป็นข้าราชการเบิกจากทางราชการได้ครึ่งหนึ่ง ศาลให้ค่าเสียหายแก่โจทก์เท่าที่โจทก์เสียไปจริงเพียงครึ่งหนึ่งบิดาไม่ดูแลบุตรอายุ 4 ขวบ ปล่อยให้ไปเล่นในบริเวณที่เด็กเล่นไม้หึ่งจนได้รับอันตราย เป็นความผิดของบิดารวมอยู่ด้วย ศาลลดค่าเสียหายที่ผู้ทำละเมิดต้องใช้ลงได้ค่าเสียหายฐานละเมิดซึ่งเด็กและผู้ดูแลเด็กต้องรับผิดร่วมกันไม่อาจแบ่งแยกได้ จำเลยผู้เดียวฎีกา ศาลพิพากษาลดจำนวนลงแก่จำเลยที่ไม่ได้ฎีกาด้วยได้ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 10,000 บาทเพราะผู้เสียหายตาบอด จำเลยอุทธรณ์ไม่คัดค้านว่าตาไม่บอดจำเลยฎีกาว่าตาไม่บอดไม่ได้ ศาลจึงไม่ต้องพิจารณาว่าค่าเสียหายเพราะตาบอดจำนวน 10,000 บาทนั้นมากเกินไปหรือไม่(ล้วน นิลกำแหง-วิทูร เทพพิทักษ์-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2076/2518นายสงัด วงศ์สุนันท์ ฯโจทก์เด็กหญิงนรินทิพย์ เอียมประไพ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 430, ม. 438, ม. 442 ป.วิ.พ. ม. 245, ม. 249หลานอายุ 13 ปีมาพักเรียนหนังสืออยู่กับตายายๆ เป็นผู้ดูแลต้องรับผิดฐานละเมิดร่วมกับหลานตาม มาตรา 430ค่ารักษาพยาบาลบุตรซึ่งโจทก์เป็นข้าราชการเบิกจากทางราชการได้ครึ่งหนึ่ง ศาลให้ค่าเสียหายแก่โจทก์เท่าที่โจทก์เสียไปจริงเพียงครึ่งหนึ่งบิดาไม่ดูแลบุตรอายุ 4 ขวบ ปล่อยให้ไปเล่นในบริเวณที่เด็กเล่นไม้หึ่งจนได้รับอันตราย เป็นความผิดของบิดารวมอยู่ด้วย ศาลลดค่าเสียหายที่ผู้ทำละเมิดต้องใช้ลงได้ค่าเสียหายฐานละเมิดซึ่งเด็กและผู้ดูแลเด็กต้องรับผิดร่วมกันไม่อาจแบ่งแยกได้ จำเลยผู้เดียวฎีกา ศาลพิพากษาลดจำนวนลงแก่จำเลยที่ไม่ได้ฎีกาด้วยได้ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 10,000 บาทเพราะผู้เสียหายตาบอด จำเลยอุทธรณ์ไม่คัดค้านว่าตาไม่บอดจำเลยฎีกาว่าตาไม่บอดไม่ได้ ศาลจึงไม่ต้องพิจารณาว่าค่าเสียหายเพราะตาบอดจำนวน 10,000 บาทนั้นมากเกินไปหรือไม่(ล้วน นิลกำแหง-วิทูร เทพพิทักษ์-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87344หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลย+ทำผิดสถานที่แห่งหนึ่ง พิจารณาได้ความว่าจำเลยทำผิดสถานที่อื่น + ตำบล อำเภอ และจังหวัดดังนี้ ถือว่าข้อเท็จจริงที่พิจารณาได้ความต่างกับฟ้อง ต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเล่นการพนันเบี้ยโบก พนันเอาทรัพย์สินกัน โดยไม่ได้รับอนุญาตที่ตำบล สามสวน อำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลตามที่โจทก์ฟ้องจริง พิพากษากลับให้ลงโทษจำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับฟ้อง จึงพิพกาษายกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523 - 525/2491อัยยการภูเขียวโจทก์นายพัน กนิสฐกุล กับพวกจำเลยโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลย+ทำผิดสถานที่แห่งหนึ่ง พิจารณาได้ความว่าจำเลยทำผิดสถานที่อื่น + ตำบล อำเภอ และจังหวัดดังนี้ ถือว่าข้อเท็จจริงที่พิจารณาได้ความต่างกับฟ้อง ต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเล่นการพนันเบี้ยโบก พนันเอาทรัพย์สินกัน โดยไม่ได้รับอนุญาตที่ตำบล สามสวน อำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลตามที่โจทก์ฟ้องจริง พิพากษากลับให้ลงโทษจำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับฟ้อง จึงพิพกาษายกฟ้อง(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายเจน เวชศิบป์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์พิพิศ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเล่นการพนันเบี้ยโบก พนันเอาทรัพย์สินกัน โดยไม่ได้รับอนุญาตที่ตำบล สามสวน อำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลตามที่โจทก์ฟ้องจริง พิพากษากลับให้ลงโทษจำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับฟ้อง จึงพิพกาษายกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523 - 525/2491อัยยการภูเขียวโจทก์นายพัน กนิสฐกุล กับพวกจำเลยโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลย+ทำผิดสถานที่แห่งหนึ่ง พิจารณาได้ความว่าจำเลยทำผิดสถานที่อื่น + ตำบล อำเภอ และจังหวัดดังนี้ ถือว่าข้อเท็จจริงที่พิจารณาได้ความต่างกับฟ้อง ต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเล่นการพนันเบี้ยโบก พนันเอาทรัพย์สินกัน โดยไม่ได้รับอนุญาตที่ตำบล สามสวน อำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลตามที่โจทก์ฟ้องจริง พิพากษากลับให้ลงโทษจำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเล่นการพนันที่ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับฟ้อง จึงพิพกาษายกฟ้อง(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายเจน เวชศิบป์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์พิพิศ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมประเภทท่าเรือเอเซีย เทอร์มินัล โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมประเภทท่าเรือเอเซีย เทอร์มินัล ในท้องที่ตำบลมาบตาพุด อำเภอเมืองระยองจังหวัดระยองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และข้อ ๔ วรรคสองของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๔๘ คณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยจึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมประเภทท่าเรือเอเซียเทอร์มินัล ในท้องที่ตำบลมาบตาพุด อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยองภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๗กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ประสาน ตันประเสริฐประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมประเภทท่าเรือเอเชีย เทอร์มินัล(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๓ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๕๗ ง/หน้า ๘๔/๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๒
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนเรื่องกำหนดเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่จับสัตว์น้ำในบริเวณฝายห้วยตำข่อนบ้านผาบ่อง หมู่ที่ ๑ ตำบลผาบ่อง อำเภอเมืองแม่ฮ่องสอน จังหวัดแม่ฮ่องสอนมีสภาพพื้นที่เหมาะสมที่จะเป็นแหล่งที่อยู่อาศัยแพร่ขยายพันธุ์วางไข่และเลี้ยงตัวในวัยอ่อนของสัตว์น้ำประกอบกับบริเวณดังกล่าวมีคลองชลประทานเชื่อมต่อบริเวณวัดผาบ่องใต้มีพันธุ์สัตว์น้ำอาศัยอยู่เป็นจำนวนมาก ดังนั้น เพื่อเป็นการอนุรักษ์ทรัพยากรสัตว์น้ำให้สามารถใช้ประโยชน์อย่างยั่งยืนจึงสมควรกำหนดมาตรการอนุรักษ์และบริหารจัดการให้เกิดความสมดุลทางธรรมชาติและรักษาทรัพยากรสัตว์น้ำและระบบนิเวศของแหล่งน้ำดังกล่าวไว้อย่างยั่งยืนตามหลักการป้องกันล่วงหน้าประกอบกับความในมาตรา ๕๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘บัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดจับสัตว์น้ำ ในเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำตามที่รัฐมนตรีหรือคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดโดยอนุมัติรัฐมนตรีประกาศกำหนดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) ประกอบมาตรา ๕๖แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอน โดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ที่จับสัตว์น้ำฝายห้วยตำข่อนบริเวณท้องที่บ้านผาบ่อง หมู่ที่ ๑ ตำบลผาบ่อง อำเภอเมืองแม่ฮ่องสอน จังหวัดแม่ฮ่องสอนตามแผนที่แสดงแนวเขตที่กำหนดแนบท้ายประกาศนี้เป็นเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑สิริรัฐชุมอุปการผู้ว่าราชการจังหวัดแม่ฮ่องสอนประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอน[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอน เรื่องกำหนดเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำ พ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/จัดทำ๒๔ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๒๒ ง/หน้า ๑๑/๑๑ กันยายน ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตเรื่องกำหนดให้สหกรณ์และชุมนุมสหกรณ์ตามกฎหมายว่าด้วยสหกรณ์เป็นสถาบันการเงิน โดยที่สหกรณ์มีการให้สินเชื่อเป็นทางการค้าปกติและการที่สหกรณ์เข้าเป็นสมาชิกของบริษัทข้อมูลเครดิตจะเป็นประโยชน์ต่อสหกรณ์และสมาชิกของสหกรณ์ ทำให้สหกรณ์มีฐานข้อมูลเพื่อใช้ประกอบการพิจารณาสินเชื่อเพิ่มขึ้นและส่งผลให้ลูกหนี้สามารถเข้าถึงแหล่งเงินได้มากขึ้นตลอดจนมีประโยชน์ต่อระบบสถาบันการเงินโดยรวมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิต พ.ศ. ๒๕๔๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้สหกรณ์และชุมนุมสหกรณ์ที่จดทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยสหกรณ์เป็นสถาบันการเงินตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิตพ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗ประสารไตรรัตน์วรกุลประธานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ กันยายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๘๕ ง/หน้า ๓๑/๑๙ กันยายน ๒๕๕๗
ระเบียบเทศบาลตำบลประตูป่าระเบียบเทศบาลตำบลประตูป่าว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑ เทศบาลตำบลประตูป่าจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบเทศบาลตำบลประตูป่าว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้นายกเทศมนตรีเทศบาลตำบลประตูป่ารักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกเทศมนตรีเทศบาลตำบลประตูป่ามีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารของเทศบาลตำบลประตูป่าซึ่งตั้งอยู่ที่เลขที่ ๑๙๕ ตำบลประตูป่า อำเภอเมืองลำพูน จังหวัดลำพูน หมายเลขโทรศัพท์๐-๕๓๐๐-๐๗๙๘-๙ ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙ การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑ การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓มานพอินสีนายกเทศมนตรีตำบลประตูป่าปริยานุช/ผู้จัดทำ๗ตุลาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๗ตุลาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๓ ง/หน้า ๑๖/๒๘ กันยายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65041หลักกฎหมาย: คดีซึ่งศาลรวมพิจารณาและพิพากษา การพิจารณาว่าคู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ต้องพิจารณาเป็นรายคดีไปส่วนฎีกาโจทก์ในข้อที่ว่า การยกให้ตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันมานั้น เป็นการยกให้ตามสมควรในทางศีลธรรมอันดีหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 286 - 287/2516นางปิ๋ว แกล้มกระโทกโจทก์นายอิน แกล้มกระโทก กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีซึ่งศาลรวมพิจารณาและพิพากษา การพิจารณาว่าคู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ต้องพิจารณาเป็นรายคดีไปส่วนฎีกาโจทก์ในข้อที่ว่า การยกให้ตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันมานั้น เป็นการยกให้ตามสมควรในทางศีลธรรมอันดีหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(ยงยุทธ เลอลภ-สวัสดิ์ ภู่งาม-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 286 - 287/2516นางปิ๋ว แกล้มกระโทกโจทก์นายอิน แกล้มกระโทก กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีซึ่งศาลรวมพิจารณาและพิพากษา การพิจารณาว่าคู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ต้องพิจารณาเป็นรายคดีไปส่วนฎีกาโจทก์ในข้อที่ว่า การยกให้ตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันมานั้น เป็นการยกให้ตามสมควรในทางศีลธรรมอันดีหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(ยงยุทธ เลอลภ-สวัสดิ์ ภู่งาม-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6981/2543หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานจำเลยและนัดฟังคำพิพากษา จำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งงดสืบพยานดังกล่าวซึ่งเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 226 จำเลยมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่กลับมายื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ ทั้งที่ศาลชั้นต้นมิได้มีคำสั่งว่า จำเลยขาดนัดพิจารณาและพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีเพราะเหตุขาดนัด รูปคดีจึงไม่มีทางขอให้พิจารณาใหม่ได้ไม่ว่าศาลฎีกาจะวินิจฉัยข้อกฎหมายของจำเลยเป็นประการใดก็ตาม คดีของจำเลยย่อมจะไม่มีทางขอให้พิจารณาใหม่ได้เช่นเดิม ฎีกาของจำเลยเช่นนี้ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6981/2543นายมงคล สาธิตสวัสดิ์โจทก์นายโยธิน ศรีศุภวิชากิจจำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 104, ม. 226, ม. 240, ม. 249ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานจำเลยและนัดฟังคำพิพากษา จำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งงดสืบพยานดังกล่าวซึ่งเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 226 จำเลยมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่กลับมายื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ ทั้งที่ศาลชั้นต้นมิได้มีคำสั่งว่า จำเลยขาดนัดพิจารณาและพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีเพราะเหตุขาดนัด รูปคดีจึงไม่มีทางขอให้พิจารณาใหม่ได้ไม่ว่าศาลฎีกาจะวินิจฉัยข้อกฎหมายของจำเลยเป็นประการใดก็ตาม คดีของจำเลยย่อมจะไม่มีทางขอให้พิจารณาใหม่ได้เช่นเดิม ฎีกาของจำเลยเช่นนี้ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ม.ล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์-ระพินทร บรรจงศิลป-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสัญชัย ลิ่มไพบูลย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุภิญโญ ชยารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6981/2543นายมงคล สาธิตสวัสดิ์โจทก์นายโยธิน ศรีศุภวิชากิจจำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 104, ม. 226, ม. 240, ม. 249ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานจำเลยและนัดฟังคำพิพากษา จำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งงดสืบพยานดังกล่าวซึ่งเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 226 จำเลยมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่กลับมายื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ ทั้งที่ศาลชั้นต้นมิได้มีคำสั่งว่า จำเลยขาดนัดพิจารณาและพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีเพราะเหตุขาดนัด รูปคดีจึงไม่มีทางขอให้พิจารณาใหม่ได้ไม่ว่าศาลฎีกาจะวินิจฉัยข้อกฎหมายของจำเลยเป็นประการใดก็ตาม คดีของจำเลยย่อมจะไม่มีทางขอให้พิจารณาใหม่ได้เช่นเดิม ฎีกาของจำเลยเช่นนี้ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ม.ล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์-ระพินทร บรรจงศิลป-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสัญชัย ลิ่มไพบูลย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุภิญโญ ชยารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ