phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 969/2536หลักกฎหมาย: บิดาผู้ร้องและผู้ร้องเข้าครอบครองที่พิพาทโดยความสงบและเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ โดยเฉพาะผู้ร้องได้ครอบครองที่พิพาทติดต่อกันมาเป็นเวลานานกว่า 10 ปี แม้ผู้ขายที่พิพาทให้แก่บิดาผู้ร้องมิใช่เจ้าของที่พิพาทก็ตามแต่เมื่อผู้ร้องได้ครอบครองที่พิพาทด้วยความสงบ เปิดเผย ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันมากว่า 10 ปี โดยมิได้ครอบครองแทนผู้อื่น ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 1382 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 969/2536นางประไพ ลิมปรุ่งพัฒนกิจผู้ร้องนายคุณธร อัครมงคลผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1382บิดาผู้ร้องและผู้ร้องเข้าครอบครองที่พิพาทโดยความสงบและเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ โดยเฉพาะผู้ร้องได้ครอบครองที่พิพาทติดต่อกันมาเป็นเวลานานกว่า 10 ปี แม้ผู้ขายที่พิพาทให้แก่บิดาผู้ร้องมิใช่เจ้าของที่พิพาทก็ตามแต่เมื่อผู้ร้องได้ครอบครองที่พิพาทด้วยความสงบ เปิดเผย ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันมากว่า 10 ปี โดยมิได้ครอบครองแทนผู้อื่น ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 1382(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สังเวียน รัตนมุง)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายฉัตรไชย จันทร์พรายศรีศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 969/2536นางประไพ ลิมปรุ่งพัฒนกิจผู้ร้องนายคุณธร อัครมงคลผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1382บิดาผู้ร้องและผู้ร้องเข้าครอบครองที่พิพาทโดยความสงบและเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ โดยเฉพาะผู้ร้องได้ครอบครองที่พิพาทติดต่อกันมาเป็นเวลานานกว่า 10 ปี แม้ผู้ขายที่พิพาทให้แก่บิดาผู้ร้องมิใช่เจ้าของที่พิพาทก็ตามแต่เมื่อผู้ร้องได้ครอบครองที่พิพาทด้วยความสงบ เปิดเผย ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันมากว่า 10 ปี โดยมิได้ครอบครองแทนผู้อื่น ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 1382(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สังเวียน รัตนมุง)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายฉัตรไชย จันทร์พรายศรีศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศ กคพประกาศ กคพ.(ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๔เรื่องกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดที่เป็นคดีพิเศษตามมาตรา ๒๑วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ (๒) และมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑)แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ กคพ.จึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศ กคพ. (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๔ เรื่องกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดที่เป็นคดีพิเศษ ตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง(๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิก(๑) ประกาศ กคพ. เรื่องกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดที่เป็นคดีพิเศษ ตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง(๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ ลงวันที่ ๑๘ มิถุนายน ๒๕๔๗(๒) ประกาศ กคพ. (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗ เรื่องกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดที่เป็นคดีพิเศษ ตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง(๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ ลงวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๔๗(๓) ประกาศ กคพ. (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘ เรื่องกำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดที่เป็นคดีพิเศษ ตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง(๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ ลงวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๔๘ข้อ ๔ ให้คดีความผิดทางอาญาตามกฎหมายที่กำหนดไว้ในบัญชีท้ายพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ และคดีความผิดอาญาตามกฎหมายที่กำหนดเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงว่าด้วยการกำหนดคดีพิเศษเพิ่มเติมตามกฎหมายว่าด้วยการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ ซึ่งมีลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) (ก) (ข) (ค) (ง) หรือ (จ)แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑เฉพาะความผิดซึ่งมีรายละเอียดตามที่กำหนดไว้ในบัญชีท้ายประกาศนี้และอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษมีคำสั่งให้ทำการสอบสวนเป็นคดีพิเศษที่จะต้องดำเนินการสืบสวนและสอบสวนตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๕ ให้บรรดาคดีพิเศษที่ได้ดำเนินการตามรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามประกาศกคพ. ข้อ ๓ (๑) (๒) หรือ (๓) และอยู่ระหว่างการดำเนินการของพนักงานสอบสวนคดีพิเศษในวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับยังคงเป็นคดีพิเศษและอยู่ในอำนาจหน้าที่ของพนักงานสอบสวนคดีพิเศษต่อไปจนคดีถึงที่สุดข้อ ๖ เพื่อประโยชน์ในการสืบสวนสอบสวนคดีพิเศษในกรณีที่มีข้อโต้แย้งหรือข้อสงสัยว่าการกระทำความผิดใดตามบัญชีท้ายประกาศเป็นคดีพิเศษหรือไม่ให้กคพ. เป็นผู้ชี้ขาดประกาศณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔สุเทพ เทือกสุบรรณรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคดีพิเศษ[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายประกาศ กคพ. (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๔ ออกตามความในมาตรา ๒๑วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๙ ง/หน้า ๓๖/๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลหัวหินจังหวัดประจวบคีรีขันธ์พุทธศักราช ๒๔๘๐ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาเจ้าพระยายมราชพล.อ.เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๓๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๔๘๐เป็นปีที่ ๔ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรยกฐานะตำบลหัวหินและตำบลหนองแกกิ่งอำเภอหัวหิน อำเภอปราณบุรี จังหวัดประจวบคีรีขันธ์เฉพาะในเขตสภาจัดบำรุงสถานที่ชายทะเลทิศตะวันตก เป็นเทศบาลตำบลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์พุทธศักราช ๒๔๘๐มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกฐานะตำบลหัวหินและตำบลหนองแกกิ่งอำเภอหัวหิน อำเภอปราณบุรี จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ขึ้นเป็นเทศบาลตำบล มีนามว่า เทศบาลตำบลหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์มาตรา ๔ให้กำหนดเขตเทศบาลตำบลหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ไว้ดังนี้ คือด้านใต้ตั้งต้นจากหลักเขตหมายเลข ๑ ซึ่งตั้งอยู่ทางด้านตะวันตกของทางรถไฟและห่างจากทางรถไฟในเขตตำบลหนองแก กิ่งอำเภอหัวหิน อำเภอปราณบุรี จังหวัดประจวบคีรีขันธ์๓ กิโลเมตร เป็นเส้นตรงตั้งได้ฉากกับทางรถไฟ ตรงหลักกิโลเมตรที่ ๒๒๖ซึ่งเป็นหลักเขตหมายเลข ๒จากหลักเขตหมายเลข๒ เป็นเส้นตรงตั้งได้ฉากกับทางรถไฟไปจดชายทะเลซึ่งเป็นหลักเขตหมายเลข ๓ด้านตะวันออกจากหลักเขตหมายเลข ๓ เลียบชายทะเลไปทางทิศเหนือ จดหลักเขตหมายเลข ๔ ตรงเส้นเขตแดนระหว่างจังหวัดเพชรบุรีกับจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ด้านเหนือจากหลักเขตหมายเลข ๔ ถือตามเส้นแบ่งเขตระหว่างจังหวัดเพชรบุรีกับจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ไปทางทิศตะวันตกจดหลักเขตหมายเลข ๕ ซึ่งอยู่ห่างจากทางรถไฟ ๓ กิโลเมตรด้านตะวันตกจากหลักเขตหมายเลข ๕ ขนานและห่างจากทางรถไฟ ๓ กิโลเมตรไปทางทิศใต้จดหลักเขตหมายเลข๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกล่าวแล้วให้มีหลักย่อยปักไว้เป็นระยะ ๆ เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ ให้โอนกิจการรวมทั้งสิทธิอำนาจและหน้าที่ของสภาจัดบำรุงสถานที่ชายทะเลทิศตะวันตกบรรดาที่มีอยู่ตามพระราชบัญญัติจัดบำรุงสถานที่ชายทะเลทิศตะวันตกพุทธศักราช ๒๔๖๙ และกฎหมายอื่น ภายในเขตเทศบาลตำบลหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ดังกำหนดไว้ในมาตรา ๔ ให้แก่เทศบาลตำบลหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ดำเนินการต่อไปตามความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติยกเลิกและโอนกิจการของสภาจัดบำรุงสถานที่ชายทะเลทิศตะวันตกให้แก่เทศบาลพุทธศักราช ๒๔๗๙มาตรา ๗ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ(ตามมติคณะรัฐมนตรี)พิบูลสงครามรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ พุทธศักราช๒๔๘๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๑๓ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๙ มิถุนายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๔/-/หน้า ๑๒๒๕/๑ ตุลาคม ๒๔๘๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๔๗/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทชินตร์ ชินตร์ กรุ๊ป จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๓๓๒/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๙ ตุลาคม๒๕๕๕ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีขาวตรงกลางฝาพื้นสีขาว มีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า คำว่า เหนือคำว่า มีอักษรภาษาไทยและตัวเลข สีแดงอ่อน คำว่า เครื่องดื่มน้ำรสองุ่นขาว40% อัดก๊าซ ปริมาตรสุทธิ 375 มล. ใต้คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีแดงอ่อน คำว่า บริษัท ชินตร์ชินตร์ กรุ๊ป จำกัด ด้านข้างฝาโดยรอบสีขาว รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่ม เซนเซส น้ำดื่มรสองุ่นขาว ปริมาตรสุทธิ๓๗๕ มล. เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ เมษายน ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๑๐ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๓๔ ง/หน้า ๖/๒๘ มีนาคม ๒๕๕๖
ประกาศจังหวัดนราธิวาสประกาศจังหวัดนราธิวาสเรื่องจัดตั้งมัสยิดนูรอามานียะห์[๑] ด้วยนายอัสมิง ขะไต้ และคณะได้รับความเห็นชอบให้สร้างและจัดตั้งมัสยิด ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิดมัสยิดนูรอามานียะห์ ตั้งอยู่ ณ บ้านไอร์กาแซ หมู่ที่ ๔ ตำบลช้างเผือก อำเภอจะแนะจังหวัดนราธิวาสฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารองค์กรศาสนาอิสลาม พ.ศ.๒๕๔๐ ประกอบกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติองค์กรศาสนาอิสลาม พ.ศ. ๒๕๔๐ ข้อ ๕ ข้อ ๖ และข้อ ๗พนักงานเจ้าหน้าที่จึงมีคำสั่งรับจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิด นูรอามานียะห์ ตามหมายเลขทะเบียนที่ ๖๒๒/๒๕๔๙ ตั้งแต่วันที่ ๘ พฤษภาคม ๒๕๔๙จึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๘พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙วิชิต ชาตไพสิฐรองผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดนราธิวาสวิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๖ ง/หน้า ๓๑๔/๘ มิถุนายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64425หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่าผู้เสียหายรู้ถึงการกระทำผิดและรู้ตัวผู้กระทำผิดเมื่อไรเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่ปัญหาว่าคดีขาดอายุความหรือไม่ซึ่งต้องวินิจฉัยจากข้อกฎหมายว่าจะเริ่มนับอายุความเมื่อไรนั้น และปัญหาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดต่อเนื่องหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนข้อที่ว่า จำเลยเข้าไปในที่ดินโจทก์นั้นจะถือว่าเป็นการจำเป็นในการปลูกสร้างตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1351 หรือไม่ และ การเข้าไปในที่ดินโจทก์ต้องมีเจตนารบกวนการครอบครองของโจทก์ด้วยหรือไม่ หรือเพียงแต่การกระทำของจำเลยก็เป็นรบกวนการครอบครองก็เป็นความผิดซึ่งปัญหาทั้งสองนี้ต้อง วินิจฉัยจากตัวบทกฎหมาย จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 420/2504นางวรรณี สิรยายนโจทก์นายทรง อำนวยผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่ว่าผู้เสียหายรู้ถึงการกระทำผิดและรู้ตัวผู้กระทำผิดเมื่อไรเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่ปัญหาว่าคดีขาดอายุความหรือไม่ซึ่งต้องวินิจฉัยจากข้อกฎหมายว่าจะเริ่มนับอายุความเมื่อไรนั้น และปัญหาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดต่อเนื่องหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนข้อที่ว่า จำเลยเข้าไปในที่ดินโจทก์นั้นจะถือว่าเป็นการจำเป็นในการปลูกสร้างตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1351 หรือไม่ และ การเข้าไปในที่ดินโจทก์ต้องมีเจตนารบกวนการครอบครองของโจทก์ด้วยหรือไม่ หรือเพียงแต่การกระทำของจำเลยก็เป็นรบกวนการครอบครองก็เป็นความผิดซึ่งปัญหาทั้งสองนี้ต้อง วินิจฉัยจากตัวบทกฎหมาย จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย(พจน์ ปุษปาคม-ไชยเจริญ สันติศิริ-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 420/2504นางวรรณี สิรยายนโจทก์นายทรง อำนวยผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่ว่าผู้เสียหายรู้ถึงการกระทำผิดและรู้ตัวผู้กระทำผิดเมื่อไรเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่ปัญหาว่าคดีขาดอายุความหรือไม่ซึ่งต้องวินิจฉัยจากข้อกฎหมายว่าจะเริ่มนับอายุความเมื่อไรนั้น และปัญหาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดต่อเนื่องหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนข้อที่ว่า จำเลยเข้าไปในที่ดินโจทก์นั้นจะถือว่าเป็นการจำเป็นในการปลูกสร้างตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1351 หรือไม่ และ การเข้าไปในที่ดินโจทก์ต้องมีเจตนารบกวนการครอบครองของโจทก์ด้วยหรือไม่ หรือเพียงแต่การกระทำของจำเลยก็เป็นรบกวนการครอบครองก็เป็นความผิดซึ่งปัญหาทั้งสองนี้ต้อง วินิจฉัยจากตัวบทกฎหมาย จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย(พจน์ ปุษปาคม-ไชยเจริญ สันติศิริ-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 69 /2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน 2554------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.75/14/54 | 75,000 | 22 กันยายน 2554 | 26/9/54 - 10/10/54 | 14 || พ.76/14/54 | 70,000 | 23 กันยายน 2554 | 27/9/54 - 11/10/54 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 21 กันยายน 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กันยายน 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ว่าการแทนผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงิน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 28 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระดาษลูกฟูก----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระดาษลูกฟูก มาตรฐานเลขที่ มอก. 321-2560 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2548 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 10 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลงวันที่ 26 เมษายน พ.ศ. 2539 และกําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระดาษลูกฟูก ไว้ดังต่อไปนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม | เลขที่มาตรฐาน | รายละเอียด | อัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง1 ชุด (บาท) | หมายเหตุ || กระดาษลูกฟูก | มอก.321-2560 | ขนาดและเกณฑ์ความคลาดเคลื่อน | ความกว้างของม้วนกระดาษทําลูกฟูก | - | || เส้นผ่านศูนย์กลางของม้วน | - || ลักษณะทั่วไป | 200 || คุณลักษณะที่ต้องการอื่นๆ | มวลมาตรฐาน | 300 || ปริมาณความชื้น | 300 || การดูดซึมหยดน้ํา | 400 || | ความต้านแรงกดลอนลูกฟูก | 800 || | ความต้านแรงกดวงแหวน | 600 || เครื่องหมายและฉลาก | 200 | | ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤษภาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 32/2557เรื่อง การเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศในประเทศไทย(ฉบับที่ 6)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (จ) ของ (2) ในข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 14/2552 เรื่อง การเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศในประเทศไทย ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 19/2556 เรื่อง การเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศในประเทศไทย (ฉบับที่ 5) ลงวันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2556 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(จ) ก่อนการเสนอขายหุ้นกู้ในกรณีทั่วไป หรือเสนอขายหุ้นกู้ในวงจํากัดประเภทหุ้นกู้ด้อยสิทธิหรือหุ้นกู้ที่ครบกําหนดไถ่ถอนเมื่อมีการเลิกกิจการต่อผู้ลงทุนรายใหญ่ในแต่ละครั้ง ให้ผู้ออกหุ้นกู้จัดให้มีการจัดอันดับความน่าเชื่อถืออย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้ โดยสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน 1. อันดับความน่าเชื่อถือของหุ้นกู้ที่เสนอขายในแต่ละครั้ง 2. อันดับความน่าเชื่อถือของผู้ค้ําประกันหุ้นกู้ เฉพาะในกรณีที่เป็นการค้ําประกันเต็มจํานวนที่มีผลบังคับให้ผู้ค้ําประกันต้องรับผิดร่วมกันกับลูกหนี้ โดยไม่สามารถเพิกถอนได้ก่อนครบกําหนดอายุของหุ้นกู้"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 3/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 14/2552 เรื่อง การเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศในประเทศไทย ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 19/2556 เรื่อง การเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศในประเทศไทย (ฉบับที่ 5) ลงวันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2556 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(2) เสนอขายหุ้นกู้ผ่านบริษัทหลักทรัพย์ที่สามารถเป็นผู้ให้บริการหรือให้คําแนะนําเกี่ยวกับการซื้อขายหรือลงทุนในหุ้นกู้ได้ เว้นแต่การเสนอขายหุ้นกู้ที่ประกาศฉบับนี้ไม่กําหนดให้มีการจัดอันดับความน่าเชื่อถือ แต่ผู้ได้รับอนุญาตจัดให้มีการจัดอันดับความน่าเชื่อถือหุ้นกู้ตามหลักเกณฑ์ในข้อ 3(2) (จ) โดยอนุโลม" ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3530/2542หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ย และขอให้บังคับจำนองแก่ที่ดินของจำเลยด้วย คำฟ้องบังคับจำนองที่ดินเช่นนี้ย่อมเป็นคำฟ้องเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ เนื่องจากจะต้องมีการบังคับคดีแก่ตัวทรัพย์นั้น โจทก์จึงมีสิทธิเสนอคำฟ้องต่อศาลชั้นต้นที่อสังหาริมทรัพย์นั้นตั้งอยู่ในเขตศาลได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 4 ทวิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3530/2542ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน)โจทก์นายสมชาย ชมเชียงคำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 4 ทวิโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ย และขอให้บังคับจำนองแก่ที่ดินของจำเลยด้วย คำฟ้องบังคับจำนองที่ดินเช่นนี้ย่อมเป็นคำฟ้องเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ เนื่องจากจะต้องมีการบังคับคดีแก่ตัวทรัพย์นั้น โจทก์จึงมีสิทธิเสนอคำฟ้องต่อศาลชั้นต้นที่อสังหาริมทรัพย์นั้นตั้งอยู่ในเขตศาลได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 4 ทวิ(วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์-ผล อนุวัตรนิติการ-สายันต์ สุรสมภพ)ศาลจังหวัดอุตรดิตถ์ - นายไพบูลย์ ศริธูปศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3530/2542ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน)โจทก์นายสมชาย ชมเชียงคำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 4 ทวิโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ย และขอให้บังคับจำนองแก่ที่ดินของจำเลยด้วย คำฟ้องบังคับจำนองที่ดินเช่นนี้ย่อมเป็นคำฟ้องเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ เนื่องจากจะต้องมีการบังคับคดีแก่ตัวทรัพย์นั้น โจทก์จึงมีสิทธิเสนอคำฟ้องต่อศาลชั้นต้นที่อสังหาริมทรัพย์นั้นตั้งอยู่ในเขตศาลได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 4 ทวิ(วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์-ผล อนุวัตรนิติการ-สายันต์ สุรสมภพ)ศาลจังหวัดอุตรดิตถ์ - นายไพบูลย์ ศริธูปศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2486หลักกฎหมาย: ฟ้องอุทธรณ์ ไม่จำต้องกล่าวถึงข้อหาและคำให้การ เพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติบังคับไว้เช่นนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2486อัยการนครราชสีมาโจทก์นายตา นายเฮง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 195ฟ้องอุทธรณ์ ไม่จำต้องกล่าวถึงข้อหาและคำให้การ เพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติบังคับไว้เช่นนั้น(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2486อัยการนครราชสีมาโจทก์นายตา นายเฮง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 195ฟ้องอุทธรณ์ ไม่จำต้องกล่าวถึงข้อหาและคำให้การ เพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติบังคับไว้เช่นนั้น(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชาอักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะและเข็มวิทยฐานะของมหาวิทยาลัยมหิดล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๒๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์พ.ศ. ๒๕๒๙เป็นปีที่ ๔๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชาอักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยวิทยฐานะและเข็มวิทยฐานะ ของมหาวิทยาลัยมหิดลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๔๓ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๑๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชาอักษรย่อสำหรับสาขา ครุยวิทยฐานะและเข็มวิทยฐานะ ของมหาวิทยาลัยมหิดล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๒๙มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน(๔) ของมาตรา ๓ แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะ และเข็มวิทยฐานะ ของมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๑๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๔) สาขาวิชาสาธารณสุขศาสตร์ มีปริญญาสามชั้น คือ(ก) ปริญญาเอก เรียกว่า สาธารณสุขศาสตรดุษฎีบัณฑิตใช้อักษรย่อ ส.ด.(ข) ปริญญาโท เรียกว่า สาธารณสุขศาสตรมหาบัณฑิตใช้อักษรย่อ ส.ม.(ค) ปริญญาตรี เรียกว่า สาธารณสุขศาสตรบัณฑิต ใช้อักษรย่อส.บ.ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมหาวิทยาลัยมหิดลประสงค์จะกำหนดปริญญาตรีสำหรับสาขาวิชาสาธารณสุขศาสตร์สมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะและเข็มวิทยฐานะ ของมหาวิทยาลัยมหิดลเสียใหม่เพื่อให้มหาวิทยาลัยมหิดลสามารถให้ปริญญาดังกล่าวแก่ผู้สำเร็จการศึกษาในสาขาวิชาดังกล่าวได้จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ธิดาวรรณ/แก้ไข๒ ตุลาคม ๒๕๔๕A+B (C)วิภา/ผู้จัดทำ๑๕ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๓๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑ มีนาคม ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65303หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นแม้ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์จะทำความเห็นแย้งไว้ แต่เมื่อไม่ปรากฏว่าได้มีการอนุญาตให้ฎีกาตามมาตรา 221 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 5/2485พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 221คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นแม้ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์จะทำความเห็นแย้งไว้ แต่เมื่อไม่ปรากฏว่าได้มีการอนุญาตให้ฎีกาตามมาตรา 221 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 5/2485พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 221คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นแม้ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์จะทำความเห็นแย้งไว้ แต่เมื่อไม่ปรากฏว่าได้มีการอนุญาตให้ฎีกาตามมาตรา 221 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2480 ป.อ. ม. 295ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2480 ป.อ. ม. 295ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ