phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2473หลักกฎหมาย: ฟ้องขอแก้บท ต้องกล่าวความชัดแต่อ้างบทผิดโดยพลั้งพลาด เมื่อศาลพิจารณาเห็นว่า จำเลยทำผิดดังข้อหาที่ลงโทษได้ (เทียบฎีกาที่ 796/69)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเปนผู้ร้ายลักกระบือขอ ภ.ไป ๒ ตัว แต่ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๔๙ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ในวันศาลเดิมอ่านคำพิพากษาแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้บท ๒๔๙ เปน ๒๙๔ ศาลเดิมไม่อนุญาตให้แก้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรให้โจทก์แก้ได้ จึงตัดสินให้ศาลเดิมพิจารณาและพิพากษาคดีตามรูปความ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์กล่าวความขัดแต่อ้างบทผิดโดยพลั้งพลาดเช่นนี้ แม้โจทก์มิได้ร้องขอแก้ เมื่อศาลพิจารณาเห็นว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา ก็มีอำนาจลงโทษได้ ตามฎีกาที่ ๗๙๖/๒๔๖๙ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2473อัยยการกะบินทร์บุรีโจทก์นายจันทา ปาลองห้องจำเลย ป.วิ.อ. ฟ้องขอแก้บท ต้องกล่าวความชัดแต่อ้างบทผิดโดยพลั้งพลาด เมื่อศาลพิจารณาเห็นว่า จำเลยทำผิดดังข้อหาที่ลงโทษได้ (เทียบฎีกาที่ 796/69)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเปนผู้ร้ายลักกระบือขอ ภ.ไป ๒ ตัว แต่ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๔๙ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ในวันศาลเดิมอ่านคำพิพากษาแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้บท ๒๔๙ เปน ๒๙๔ ศาลเดิมไม่อนุญาตให้แก้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรให้โจทก์แก้ได้ จึงตัดสินให้ศาลเดิมพิจารณาและพิพากษาคดีตามรูปความ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์กล่าวความขัดแต่อ้างบทผิดโดยพลั้งพลาดเช่นนี้ แม้โจทก์มิได้ร้องขอแก้ เมื่อศาลพิจารณาเห็นว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา ก็มีอำนาจลงโทษได้ ตามฎีกาที่ ๗๙๖/๒๔๖๙ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงประมาณนฤกิจศาลอุทธรณ์ - พระยากฤษณะราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเปนผู้ร้ายลักกระบือขอ ภ.ไป ๒ ตัว แต่ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๔๙ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ในวันศาลเดิมอ่านคำพิพากษาแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้บท ๒๔๙ เปน ๒๙๔ ศาลเดิมไม่อนุญาตให้แก้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรให้โจทก์แก้ได้ จึงตัดสินให้ศาลเดิมพิจารณาและพิพากษาคดีตามรูปความ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์กล่าวความขัดแต่อ้างบทผิดโดยพลั้งพลาดเช่นนี้ แม้โจทก์มิได้ร้องขอแก้ เมื่อศาลพิจารณาเห็นว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา ก็มีอำนาจลงโทษได้ ตามฎีกาที่ ๗๙๖/๒๔๖๙ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2473อัยยการกะบินทร์บุรีโจทก์นายจันทา ปาลองห้องจำเลย ป.วิ.อ. ฟ้องขอแก้บท ต้องกล่าวความชัดแต่อ้างบทผิดโดยพลั้งพลาด เมื่อศาลพิจารณาเห็นว่า จำเลยทำผิดดังข้อหาที่ลงโทษได้ (เทียบฎีกาที่ 796/69)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเปนผู้ร้ายลักกระบือขอ ภ.ไป ๒ ตัว แต่ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๔๙ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ในวันศาลเดิมอ่านคำพิพากษาแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้บท ๒๔๙ เปน ๒๙๔ ศาลเดิมไม่อนุญาตให้แก้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรให้โจทก์แก้ได้ จึงตัดสินให้ศาลเดิมพิจารณาและพิพากษาคดีตามรูปความ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์กล่าวความขัดแต่อ้างบทผิดโดยพลั้งพลาดเช่นนี้ แม้โจทก์มิได้ร้องขอแก้ เมื่อศาลพิจารณาเห็นว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา ก็มีอำนาจลงโทษได้ ตามฎีกาที่ ๗๙๖/๒๔๖๙ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงประมาณนฤกิจศาลอุทธรณ์ - พระยากฤษณะราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1008.1/307 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100019 สิงหาคม 2556 เรื่อง การให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินเดือนเรียน (เวียนกระทรวง กรม จังหวัด)อื่นๆ - ตามที่กฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินเดือน พ.ศ. 2551 ได้กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินเดือน กรณีได้รับปริญญาเพิ่มขึ้นหรือสูงขึ้นไว้ในข้อ 2 (3) ว่า ผู้ได้รับปริญญาเพิ่มขึ้นหรือสูงขึ้นซึ่ง ก.พ. รับรองว่าปริญญาที่ได้รับเพิ่มขึ้นหรือสูงขึ้นนั้น เป็นคุณสมบัติเฉพาะสําหรับตําแหน่งที่ได้รับแต่งตั้งและกําหนดเงินเดือนที่ควรได้รับในตําแหน่งประเภท สายงาน ระดับ และอัตรานั้นไว้แล้ว ผู้มีอํานาจสั่งบรรจุและแต่งตั้งอาจปรับให้ได้รับเงินเดือนในตําแหน่งประเภท สายงาน ระดับ และอัตราที่ ก.พ. กําหนด โดยผู้ที่ได้รับปริญญาโทเพิ่มขึ้นหรือสูงขึ้นจากปริญญาตรี จะต้องดํารงตําแหน่งที่ได้รับแต่งตั้งโดยใช้วุฒิปริญญาตรีมาแล้วไม่น้อยกว่าหนึ่งปี ผู้ที่ได้รับปริญญาเอกเพิ่มขึ้นหรือสูงขึ้นจากปริญญาโทจะต้องดํารงตําแหน่งที่ได้รับแต่งตั้งโดยใช้วุฒิปริญญาโทมาแล้วไม่น้อยกว่าสองปี หรือผู้ได้รับคุณวุฒิเพิ่มขึ้น และเป็นคุณวุฒิที่ ก.พ. กําหนดให้เป็นคุณวุฒิที่ใช้คัดเลือกเพื่อบรรจุเข้ารับราชการให้ปรับให้ได้รับเงินเดือนเพิ่มขึ้นไม่ก่อนวันที่ได้รับคุณวุฒิเพิ่มขึ้น แล้วแต่กรณี นั้น โดยที่ ก.พ. ได้พิจารณาคําขอให้ข้าราชการได้รับการปรับเงินเดือนเพิ่มขึ้นตามคุณวุฒิปริญญาโทเป็นกรณีพิเศษเฉพาะราย กรณีส่วนราชการบรรจุและแต่งตั้งผู้ได้รับทุนรัฐบาลเข้ารับราชการก่อนวันที่ได้รับอนุมัติปริญญาโทตามหลักสูตรที่ได้ไปศึกษา และมีมติอนุมัติให้ส่วนราชการดังกล่าวปรับเงินเดือนผู้ได้รับทุนรัฐบาลซึ่งได้รับการบรรจุและแต่งตั้งเข้ารับราชการโดยใช้คุณวุฒิปริญญาตรี ให้ได้รับเงินเดือนเพิ่มขึ้นตามคุณวุฒิปริญญาโทได้ ไม่ก่อนวันที่ได้รับอนุมัติปริญญาโทตามหลักสูตรดังกล่าว โดยไม่ต้องรอให้มีระยะเวลาดํารงตําแหน่งครบตามที่กําหนดในกฎ ก.พ. ข้างต้น ดังนั้น หากส่วนราชการมีกรณีการบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการผู้ได้รับทุนรัฐบาลและให้ได้รับเงินเดือนในทํานองเดียวกันกับกรณีข้างต้น และเห็นควรให้ผู้ได้รับทุนรัฐบาลได้รับการปรับเงินเดือนเพิ่มขึ้นตามคุณวุฒิเป็นกรณีพิเศษ ให้จัดทําคําขอไปยังสํานักงาน ก.พ. เพื่อดําเนินการต่อไป จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบ ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายวิสูตร ประสิทธิ์ศิริวงศ์)รองเลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ปฏิบัติราชการแทนเลขาธิการ ก.พ.โครงการปรับระบบค่าตอบแทนฯโทร. 0 2547 1526โทรสาร 0 2547 1362
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 610/2477หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 610/2477 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 610/2477 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111818. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2477 อาชญา ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดพลังงานควบคุมพ.ศ. ๒๕๓๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๖เป็นปีที่ ๔๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดพลังงานควบคุมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติการพัฒนาและส่งเสริมพลังงาน พ.ศ. ๒๕๓๕ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดพลังงานควบคุม พ.ศ. ๒๕๓๖มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้พลังงานไฟฟ้าซึ่งขนาดการผลิตรวมของแต่ละแหล่งผลิตตั้งแต่ ๒๐๐กิโลโวลต์แอมแปร์ขึ้นไป เป็นพลังงานควบคุมมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดพลังงานไฟฟ้าซึ่งขนาดการผลิตรวมแต่ละแหล่งผลิตตั้งแต่ ๒๐๐กิโลโวลต์แอมแปร์ ขึ้นไป เป็นพลังงานควบคุมและโดยที่มาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการพัฒนาและส่งเสริมพลังงาน พ.ศ. ๒๕๓๕บัญญัติว่า การกำหนดพลังงานประเภทใด ขนาดและวิธีการผลิตหรือการใช้อย่างใดให้เป็นพลังงานควบคุม ให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ กฤษดายุทธ/ผู้จัดทำ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๓ มิถุนายน ๒๕๕๖พจณัฏฐ์/ปรับปรุง๒๔ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๒๐๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๑/๙ ธันวาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2488หลักกฎหมาย: เงินค่าขายซากสุกรที่ฆ่าโดยมิได้รับอนุญาตนั้นมิใช่ทรัพย์ได้มาจากการกระทำผิดจะริบมิได้ อ้างฎีกาที่59/2488 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2488อัยการนครปฐมโจทก์นางมาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.ควบคุมการฆ่า ขาย โค กระบือ แพะ แกะ และสุกร พ.ศ.2481 ม. 4, ม. 5, ม. 10เงินค่าขายซากสุกรที่ฆ่าโดยมิได้รับอนุญาตนั้นมิใช่ทรัพย์ได้มาจากการกระทำผิดจะริบมิได้ อ้างฎีกาที่59/2488(ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-จำรูญเนติศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2488อัยการนครปฐมโจทก์นางมาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.ควบคุมการฆ่า ขาย โค กระบือ แพะ แกะ และสุกร พ.ศ.2481 ม. 4, ม. 5, ม. 10เงินค่าขายซากสุกรที่ฆ่าโดยมิได้รับอนุญาตนั้นมิใช่ทรัพย์ได้มาจากการกระทำผิดจะริบมิได้ อ้างฎีกาที่59/2488(ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-จำรูญเนติศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่4 (พ.ศ. 2523)ออกตามความในพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ.2522--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา5 มาตรา 18 มาตรา 35 มาตรา 39 มาตรา 45 และมาตรา 57 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ1การยื่นรายการของบุคคลซึ่งเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรตามมาตรา 18 ให้บุคคลนั้นยื่นรายการตามแบบ ตม.6ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ2การยื่นคำขออนุญาตเพื่ออยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวต่อไปแต่ละครั้งตามมาตรา 35 ให้คนต่างด้าวยื่นคำขอตามแบบ ตม.7ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ3การยื่นคำขออนุญาตเพื่อกลับเข้ามาในราชอาณาจักรอีกตามมาตรา 39 ให้คนต่างด้าวยื่นคำขอตามแบบ ตม.8 ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ4การยื่นคำขอเพื่อมีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักรตามมาตรา 45 ให้คนต่างด้าวยื่นคำขอตามแบบ ตม.9 ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ5การยื่นคำขอพิสูจน์สัญชาติไทยตามมาตรา 57 ให้ผู้นั้นยื่นคำขอตามแบบ ตม.10 ท้ายกฎกระทรวงนี้ ให้ไว้ณ วันที่ 25 เมษายน พ.ศ. 2523 ประเทืองกีรติบุตร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]+------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา 18 มาตรา 35 มาตรา39มาตรา 45และมาตรา 57 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 บัญญัติให้ออกกฎกระทรวงกำหนดแบบรายการของบุคคลซึ่งเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรคำขออนุญาตเพื่ออยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวต่อไปคำขออนุญาตเพื่อกลับเข้ามาในราชอาณาจักรอีก คำขอเพื่อมีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักรและคำขอพิสูจน์สัญชาติไทย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.2523/110/18พ - 21/07/2523]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3155/2531หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสองเป็นเจ้าพนักงานตำรวจมีอำนาจสืบสวนจับกุมผู้กระทำผิด ได้จับกุมผู้กระทำผิดฐานเล่นการพนันสลากกินรวบพร้อมของกลางแล้วไม่นำส่งสถานีตำรวจทันที กลับพาไปที่ป้ายรถโดยสารประจำทางในหมู่บ้านโดยไม่มีเหตุผลและความจำเป็นและให้ผู้ถูกจับกุมโทรศัพท์ติดต่อกับบุคคลที่เกี่ยวข้องเพื่อให้มาตกลงกันที่ป้ายรถโดยสารประจำทางและรออยู่เป็นเวลานานเมื่อพาผู้ถูกจับไปสถานีตำรวจจำเลยเข้าไปแจ้งต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจเท่านั้น ไม่มอบบันทึกการจับกุมและของกลางให้ ทั้งไม่นำตัวผู้ต้องหาเข้าไปด้วย แสดงว่าเป็นเพียงแผนการของจำเลยให้ผู้ต้องหากลัวและหาทางตกลงกับจำเลย จำเลยไม่มีเจตนาที่จะมอบผู้ต้องหาให้แก่พนักงานสอบสวนจริงจัง พฤติการณ์ของจำเลยถือได้ว่าเป็นการเรียกทรัพย์สินจากผู้ต้องหาแล้ว เพียงแต่ยังไม่ได้กำหนดจำนวนเงิน และฝ่ายผู้ต้องหายังไม่ได้ตอบตกลงเท่านั้น การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3155/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์จ่าสิบตำรวจ พีระ ไตรยปักษ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 149จำเลยทั้งสองเป็นเจ้าพนักงานตำรวจมีอำนาจสืบสวนจับกุมผู้กระทำผิด ได้จับกุมผู้กระทำผิดฐานเล่นการพนันสลากกินรวบพร้อมของกลางแล้วไม่นำส่งสถานีตำรวจทันที กลับพาไปที่ป้ายรถโดยสารประจำทางในหมู่บ้านโดยไม่มีเหตุผลและความจำเป็นและให้ผู้ถูกจับกุมโทรศัพท์ติดต่อกับบุคคลที่เกี่ยวข้องเพื่อให้มาตกลงกันที่ป้ายรถโดยสารประจำทางและรออยู่เป็นเวลานานเมื่อพาผู้ถูกจับไปสถานีตำรวจจำเลยเข้าไปแจ้งต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจเท่านั้น ไม่มอบบันทึกการจับกุมและของกลางให้ ทั้งไม่นำตัวผู้ต้องหาเข้าไปด้วย แสดงว่าเป็นเพียงแผนการของจำเลยให้ผู้ต้องหากลัวและหาทางตกลงกับจำเลย จำเลยไม่มีเจตนาที่จะมอบผู้ต้องหาให้แก่พนักงานสอบสวนจริงจัง พฤติการณ์ของจำเลยถือได้ว่าเป็นการเรียกทรัพย์สินจากผู้ต้องหาแล้ว เพียงแต่ยังไม่ได้กำหนดจำนวนเงิน และฝ่ายผู้ต้องหายังไม่ได้ตอบตกลงเท่านั้น การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149.(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3155/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์จ่าสิบตำรวจ พีระ ไตรยปักษ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 149จำเลยทั้งสองเป็นเจ้าพนักงานตำรวจมีอำนาจสืบสวนจับกุมผู้กระทำผิด ได้จับกุมผู้กระทำผิดฐานเล่นการพนันสลากกินรวบพร้อมของกลางแล้วไม่นำส่งสถานีตำรวจทันที กลับพาไปที่ป้ายรถโดยสารประจำทางในหมู่บ้านโดยไม่มีเหตุผลและความจำเป็นและให้ผู้ถูกจับกุมโทรศัพท์ติดต่อกับบุคคลที่เกี่ยวข้องเพื่อให้มาตกลงกันที่ป้ายรถโดยสารประจำทางและรออยู่เป็นเวลานานเมื่อพาผู้ถูกจับไปสถานีตำรวจจำเลยเข้าไปแจ้งต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจเท่านั้น ไม่มอบบันทึกการจับกุมและของกลางให้ ทั้งไม่นำตัวผู้ต้องหาเข้าไปด้วย แสดงว่าเป็นเพียงแผนการของจำเลยให้ผู้ต้องหากลัวและหาทางตกลงกับจำเลย จำเลยไม่มีเจตนาที่จะมอบผู้ต้องหาให้แก่พนักงานสอบสวนจริงจัง พฤติการณ์ของจำเลยถือได้ว่าเป็นการเรียกทรัพย์สินจากผู้ต้องหาแล้ว เพียงแต่ยังไม่ได้กำหนดจำนวนเงิน และฝ่ายผู้ต้องหายังไม่ได้ตอบตกลงเท่านั้น การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149.(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2467หลักกฎหมาย: มรฎกยินยอมให้ผู้อื่น โอนรับมรฎกโจทย์มีส่วนจะได้รับมรฎกด้วย แต่ยินยอมให้มีส่วนได้อีกผู้หนึ่งโอนรับมรฎกไปผู้เดียว แล้วผู้นั้นไปโอนขายที่ใช้หนี้ให้แก่เจ้าหนี้กองมรฎก ฎีกาตัดสินว่า โจทย์จะฟ้องขอให้ทำลายสัญญาโอนขายนั้นไม่ได้ เมื่อมิได้คัดค้านการโอนรับมรฎกแต่แรกแลเมื่อการซื้อขายคราวหลังนี้ได้เปนไปโดยสุจริต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2467นายพัว ฯโจทก์นางเล็กล.มรฎกยินยอมให้ผู้อื่น โอนรับมรฎกโจทย์มีส่วนจะได้รับมรฎกด้วย แต่ยินยอมให้มีส่วนได้อีกผู้หนึ่งโอนรับมรฎกไปผู้เดียว แล้วผู้นั้นไปโอนขายที่ใช้หนี้ให้แก่เจ้าหนี้กองมรฎก ฎีกาตัดสินว่า โจทย์จะฟ้องขอให้ทำลายสัญญาโอนขายนั้นไม่ได้ เมื่อมิได้คัดค้านการโอนรับมรฎกแต่แรกแลเมื่อการซื้อขายคราวหลังนี้ได้เปนไปโดยสุจริต(จักร-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์มีส่วนจะได้รับมรฎกด้วย แต่ยินยอมให้มีส่วนได้อีกผู้หนึ่งโอนรับมรฎกไปผู้เดียว แล้วผู้นั้นไปโอนขายที่ใช้หนี้ให้แก่เจ้าหนี้กองมรฎก ฎีกาตัดสินว่า โจทย์จะฟ้องขอให้ทำลายสัญญาโอนขายนั้นไม่ได้ เมื่อมิได้คัดค้านการโอนรับมรฎกแต่แรกแลเมื่อการซื้อขายคราวหลังนี้ได้เปนไปโดยสุจริต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2467นายพัว ฯโจทก์นางเล็กล.มรฎกยินยอมให้ผู้อื่น โอนรับมรฎกโจทย์มีส่วนจะได้รับมรฎกด้วย แต่ยินยอมให้มีส่วนได้อีกผู้หนึ่งโอนรับมรฎกไปผู้เดียว แล้วผู้นั้นไปโอนขายที่ใช้หนี้ให้แก่เจ้าหนี้กองมรฎก ฎีกาตัดสินว่า โจทย์จะฟ้องขอให้ทำลายสัญญาโอนขายนั้นไม่ได้ เมื่อมิได้คัดค้านการโอนรับมรฎกแต่แรกแลเมื่อการซื้อขายคราวหลังนี้ได้เปนไปโดยสุจริต(จักร-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117156. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2467()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศห้ามการแต่งกายไม่สมควร ประกาศห้ามการแต่งกายไม่สมควร[๑] พระเจ้าน้องยาเธอกรมหมื่นนเรศรวรฤทธิ์ เสนาบดีกระทรวงนครบาล รับพระบรมราชโองการใส่เกล้าฯทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศให้ทราบทั่วกันว่าด้วยบรรดาชายแลหญิงบางคนแลบางหมู่ประพฤติการแต่งกายไม่สมควร กับทั้งผู้ปกครองเด็กปล่อยให้เด็กเปลือยกายเดินไปมาตามถนนหนทางแลตามแม่น้ำลำคลอง หรืออยู่ในบ้านเรือนริมถนนหนทาง หรืออยู่ในบ้านเรือน เรือ แพตามลำแม่น้ำแลลำคลอง บรรดาที่ตำบลทั้งปวงอันเปนที่เปิดเผยมหาชนสันจรไปมาแลเห็นได้นั้นหาสมควรจะประพฤติให้เปนที่รำคาญแก่จักษุผู้ที่แลเห็นนั้นได้ ตั้งแต่วันที่ได้ออกประกาศฉบับนี้ล่วงแล้ว๗ วัน ห้ามไม่ให้ชายแลหญิงผู้แต่งกายไม่สมควร แลห้ามไม่ให้ผู้ปกครองเด็กหรือผู้อุ้มเด็กปล่อยให้เด็กเปลือยกายเดินไปมา หรืออยู่ในที่บ้านเรือน เรือ แพในตำบลที่เปิดเผยทั้งปวงซึ่งได้กล่าวระบุมาแล้วนั้นเปนอันขาดคำที่ว่าแต่งกายไม่สมควรนั้นคือ ผู้ใหญ่ชายนุ่งผ้าหยักรั้งไม่ปกเข่าหนึ่ง นุ่งกางเกงขาสั้นหนึ่ง(เว้นแต่ผลัดผ้าอาบน้ำชั่วขณะหนึ่ง หรือคนทำงานโยธา ละเมื่อละคราว)หญิงเปลือยอกหนึ่ง ห่มผ้าไม่ปิดบังอกให้เรียบร้อยหนึ่ง เด็ก ไม่มีผ้าหรือเสื้อยาวหรือกางเกงอย่างใดอย่างหนึ่งหุ้มห่อกายหนึ่ง ดังนี้ ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติถ้าผู้ใดผู้หนึ่งขืนแต่งกายไม่สมควรหรือปล่อยให้เด็กเปลือยกายล่วงเลมิดประกาศนี้ให้เจ้าพนักงานกรมกองตระเวนจับส่งศาลพิจารณาลงโทษปรับไม่เกินคราวละ ๑๐ บาทถ้าผู้ทำผิดเปนเด็กอายุต่ำกว่า๑๕ ปี ลงไป บิดา มารดา หรือผู้ปกครองเด็กนั้นต้องรับโทษแทนประกาศ มา ณวันอาทิตย์ที่ ๒๒ มกราคม รัตนโกสินทร์ ศก ๑๑๗ เปนวันที่ ๑๑๐๓๐ ในรัชกาลปัตยุบันนี้สุกัญญา/พิมพ์๒๓มีนาคม ๒๕๕๓นฤดล/ตรวจ๒๒ธันวาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๕/-/หน้า ๔๖๖/-
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๑๐ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน- ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัดเล่ม5 ลิ้นหัวถังเปิด ปิดด้วยมือ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน- ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัด เล่ม 5ลิ้นหัวถัง เปิด - ปิดด้วยมือ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2325 เล่ม5 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน - ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัดเล่ม 5 ลิ้นหัวถัง เปิด - ปิดด้วยมือ (มอก. 2325เล่ม 5 2550 ISO 15500-5 :2001)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๕กรกฎาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2486หลักกฎหมาย: สาลชั้นต้นพิพากสายกฟ้องโจทโดยวินิฉัยไนข้อกดหมาย สาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงแล้วพิพากสายกฟ้องโดยยืนตามสาลชั้นต้น โจทดีกาไนปัญหาข้อเท็ดจิงได้.คดีนี้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยตามกดหมายลักสนะอาญามาตรา ๒๘๘,๖๓. จำเลยไห้การปติเสธ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วเห็นว่ารูปคดีไม่ไช่เปนเรื่องลักทรัพย์ แต่เอนเอียงมาไนทางความผิดถานฉ้อโกงหรือพยายามจะฉ้อโกง จึงพิพากสายกฟ้อง. โจทอุธรน์ สาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงว่า รูปคดียังเปนที่สงสัยไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ คงพิพากสายกฟ้องยืนตามสาลชั้นต้น. โจทดีกา สาลชั้นต้นสั่งรับดีกาโดยถือว่าสาลชั้นต้นยกฟ้องไนข้อกดหมาย สาลอุธรน์ยกฟ้องไนข้อเท็ดจิง สาลดีการับวินิฉัยดีกาของโจทแล้วเห็นว่าดีกาโจทฟังไม่ขึ้น จึงพิพากสายืนตาม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2486อัยการเชียงไหม่โจทนายแก้วที่ 1 นายมาที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 286 ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 222.สาลชั้นต้นพิพากสายกฟ้องโจทโดยวินิฉัยไนข้อกดหมาย สาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงแล้วพิพากสายกฟ้องโดยยืนตามสาลชั้นต้น โจทดีกาไนปัญหาข้อเท็ดจิงได้.คดีนี้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยตามกดหมายลักสนะอาญามาตรา ๒๘๘,๖๓. จำเลยไห้การปติเสธ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วเห็นว่ารูปคดีไม่ไช่เปนเรื่องลักทรัพย์ แต่เอนเอียงมาไนทางความผิดถานฉ้อโกงหรือพยายามจะฉ้อโกง จึงพิพากสายกฟ้อง. โจทอุธรน์ สาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงว่า รูปคดียังเปนที่สงสัยไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ คงพิพากสายกฟ้องยืนตามสาลชั้นต้น. โจทดีกา สาลชั้นต้นสั่งรับดีกาโดยถือว่าสาลชั้นต้นยกฟ้องไนข้อกดหมาย สาลอุธรน์ยกฟ้องไนข้อเท็ดจิง สาลดีการับวินิฉัยดีกาของโจทแล้วเห็นว่าดีกาโจทฟังไม่ขึ้น จึงพิพากสายืนตาม.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นายสนาม นิลกำแหงศาลอุทธรณ์ - นายพงส์ บุนนาคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยตามกดหมายลักสนะอาญามาตรา ๒๘๘,๖๓. จำเลยไห้การปติเสธ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วเห็นว่ารูปคดีไม่ไช่เปนเรื่องลักทรัพย์ แต่เอนเอียงมาไนทางความผิดถานฉ้อโกงหรือพยายามจะฉ้อโกง จึงพิพากสายกฟ้อง. โจทอุธรน์ สาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงว่า รูปคดียังเปนที่สงสัยไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ คงพิพากสายกฟ้องยืนตามสาลชั้นต้น. โจทดีกา สาลชั้นต้นสั่งรับดีกาโดยถือว่าสาลชั้นต้นยกฟ้องไนข้อกดหมาย สาลอุธรน์ยกฟ้องไนข้อเท็ดจิง สาลดีการับวินิฉัยดีกาของโจทแล้วเห็นว่าดีกาโจทฟังไม่ขึ้น จึงพิพากสายืนตาม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2486อัยการเชียงไหม่โจทนายแก้วที่ 1 นายมาที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 286 ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 222.สาลชั้นต้นพิพากสายกฟ้องโจทโดยวินิฉัยไนข้อกดหมาย สาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงแล้วพิพากสายกฟ้องโดยยืนตามสาลชั้นต้น โจทดีกาไนปัญหาข้อเท็ดจิงได้.คดีนี้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยตามกดหมายลักสนะอาญามาตรา ๒๘๘,๖๓. จำเลยไห้การปติเสธ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วเห็นว่ารูปคดีไม่ไช่เปนเรื่องลักทรัพย์ แต่เอนเอียงมาไนทางความผิดถานฉ้อโกงหรือพยายามจะฉ้อโกง จึงพิพากสายกฟ้อง. โจทอุธรน์ สาลอุธรน์ฟังข้อเท็ดจิงว่า รูปคดียังเปนที่สงสัยไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ คงพิพากสายกฟ้องยืนตามสาลชั้นต้น. โจทดีกา สาลชั้นต้นสั่งรับดีกาโดยถือว่าสาลชั้นต้นยกฟ้องไนข้อกดหมาย สาลอุธรน์ยกฟ้องไนข้อเท็ดจิง สาลดีการับวินิฉัยดีกาของโจทแล้วเห็นว่าดีกาโจทฟังไม่ขึ้น จึงพิพากสายืนตาม.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นายสนาม นิลกำแหงศาลอุทธรณ์ - นายพงส์ บุนนาคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62910หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลย 1 ปี เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรพิจารณาคำฟ้องฎีกา จำเลยประกอบด้วย เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นมาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1378/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายมานิตย์ อาชววาณิชกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลย 1 ปี เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรพิจารณาคำฟ้องฎีกา จำเลยประกอบด้วย เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นมาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้(โสภณ รัตนากร-สหัส สิงหวิริยะ-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1378/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายมานิตย์ อาชววาณิชกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลย 1 ปี เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรพิจารณาคำฟ้องฎีกา จำเลยประกอบด้วย เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นมาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้(โสภณ รัตนากร-สหัส สิงหวิริยะ-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2505หลักกฎหมาย: จำเลยขอให้ศาลชี้ขาดเบื้องต้นว่าคดีโจทก์ขาดอายุความศาลสั่งว่าฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ อันเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณานั้นเมื่อจำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งแต่ประการใดแล้วจำเลยย่อมไม่มีสิทธิจะอุทธรณ์ฎีกาในข้อนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2505นายสุพัฒน์ ธรรมนิจกุล (เต็งผก แซ่เง่าโจทก์นายเหล้า หรือเต็กหล้า แซ่เง่าจำเลย ป.วิ.พ. จำเลยขอให้ศาลชี้ขาดเบื้องต้นว่าคดีโจทก์ขาดอายุความศาลสั่งว่าฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ อันเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณานั้นเมื่อจำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งแต่ประการใดแล้วจำเลยย่อมไม่มีสิทธิจะอุทธรณ์ฎีกาในข้อนี้(สนิท สุมาวงศ์-การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2505นายสุพัฒน์ ธรรมนิจกุล (เต็งผก แซ่เง่าโจทก์นายเหล้า หรือเต็กหล้า แซ่เง่าจำเลย ป.วิ.พ. จำเลยขอให้ศาลชี้ขาดเบื้องต้นว่าคดีโจทก์ขาดอายุความศาลสั่งว่าฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ อันเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณานั้นเมื่อจำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งแต่ประการใดแล้วจำเลยย่อมไม่มีสิทธิจะอุทธรณ์ฎีกาในข้อนี้(สนิท สุมาวงศ์-การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ