คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1161/2480หลักกฎหมาย: ผุ้ร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎร แต่ไม่เสียค่าธรรมเนียมให้ครบถ้วนตาม กฎหมาย ศาลจะพิจารณาและสั่งในข้อใด ๆ มิได้ต้องจำหน่ายคดีออกจากสารบบผู้ที่โต้แย้งคัดค้านเข้ามาในคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งโดยไม่ปรากฏว่าได้ถูกกล่าวหาตามคำร้องคัดค้านแต่ประการใด แม้ศาลจะยกคำร้องคัดค้านเสียก็ตาม ผู้ร้องก็ไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแทนผู้โต้แย้งคัดค้านดังกล่าวข้างต้นในคดีที่ผู้ร้องทั้ง ๒ ร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดนครพนม พ. ผู้ได้รับการเลือกตั้ง และ ห. ได้โต้แยังคำรัองคัดค้านนี้ เมื่ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว จึงทำความเห็นส่งศาลฎีกา แต่ศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกค่าธรรมอนียมจากผู้ร้องให้ครบถ้วนก่อน บัดนี้ผู้รัองยื่นคำร้องขอถอนร้องคัดค้านรายนี้ ศาลฎีกาสั่งว่าเมื่อผู้ร้องไม่เสียค่าธรรมเนียให้ครบถ้วนตามกฎหมายแล้วศาลจะรัพิจารณาและสั่งในข้อใดมิได้ต้องจำหน่ายคดี ฉะนั้นข้อที่ผู้ร้องขอถอนคำร้องก็ย่อมไม่มีผลที่จะวินิจฉัยถึงด้วย จึงให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น ค่าธรรมเนียมที่เสียมาแล้วเป็นพับ และให้เสียค่าธรรมเนียมแทน พ.ด้วย ส่วน ห. มิปรากฏว่าในคำร้องของผู้ร้องระบุว่าทำผิดอย่างใด ห. เข้ามาโดยลำพังใจ ผู้ร้องจึงไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแทน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1161/2480นายตาสุวรรณโพธอศรี นายทองบุ่น บุตร์ประเสริฐ คัดค้านการเลือกตั้งผู้ พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 51 52 ป.วิ.พ. ม. 132 149ผุ้ร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎร แต่ไม่เสียค่าธรรมเนียมให้ครบถ้วนตาม กฎหมาย ศาลจะพิจารณาและสั่งในข้อใด ๆ มิได้ต้องจำหน่ายคดีออกจากสารบบผู้ที่โต้แย้งคัดค้านเข้ามาในคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งโดยไม่ปรากฏว่าได้ถูกกล่าวหาตามคำร้องคัดค้านแต่ประการใด แม้ศาลจะยกคำร้องคัดค้านเสียก็ตาม ผู้ร้องก็ไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแทนผู้โต้แย้งคัดค้านดังกล่าวข้างต้นในคดีที่ผู้ร้องทั้ง ๒ ร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดนครพนม พ. ผู้ได้รับการเลือกตั้ง และ ห. ได้โต้แยังคำรัองคัดค้านนี้ เมื่ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว จึงทำความเห็นส่งศาลฎีกา แต่ศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกค่าธรรมอนียมจากผู้ร้องให้ครบถ้วนก่อน บัดนี้ผู้รัองยื่นคำร้องขอถอนร้องคัดค้านรายนี้ ศาลฎีกาสั่งว่าเมื่อผู้ร้องไม่เสียค่าธรรมเนียให้ครบถ้วนตามกฎหมายแล้วศาลจะรัพิจารณาและสั่งในข้อใดมิได้ต้องจำหน่ายคดี ฉะนั้นข้อที่ผู้ร้องขอถอนคำร้องก็ย่อมไม่มีผลที่จะวินิจฉัยถึงด้วย จึงให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น ค่าธรรมเนียมที่เสียมาแล้วเป็นพับ และให้เสียค่าธรรมเนียมแทน พ.ด้วย ส่วน ห. มิปรากฏว่าในคำร้องของผู้ร้องระบุว่าทำผิดอย่างใด ห. เข้ามาโดยลำพังใจ ผู้ร้องจึงไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแทน(อมาตย์-มนธา-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีที่ผู้ร้องทั้ง ๒ ร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดนครพนม พ. ผู้ได้รับการเลือกตั้ง และ ห. ได้โต้แยังคำรัองคัดค้านนี้ เมื่ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว จึงทำความเห็นส่งศาลฎีกา แต่ศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกค่าธรรมอนียมจากผู้ร้องให้ครบถ้วนก่อน บัดนี้ผู้รัองยื่นคำร้องขอถอนร้องคัดค้านรายนี้ ศาลฎีกาสั่งว่าเมื่อผู้ร้องไม่เสียค่าธรรมเนียให้ครบถ้วนตามกฎหมายแล้วศาลจะรัพิจารณาและสั่งในข้อใดมิได้ต้องจำหน่ายคดี ฉะนั้นข้อที่ผู้ร้องขอถอนคำร้องก็ย่อมไม่มีผลที่จะวินิจฉัยถึงด้วย จึงให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น ค่าธรรมเนียมที่เสียมาแล้วเป็นพับ และให้เสียค่าธรรมเนียมแทน พ.ด้วย ส่วน ห. มิปรากฏว่าในคำร้องของผู้ร้องระบุว่าทำผิดอย่างใด ห. เข้ามาโดยลำพังใจ ผู้ร้องจึงไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแทน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1161/2480นายตาสุวรรณโพธอศรี นายทองบุ่น บุตร์ประเสริฐ คัดค้านการเลือกตั้งผู้ พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 51 52 ป.วิ.พ. ม. 132 149ผุ้ร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎร แต่ไม่เสียค่าธรรมเนียมให้ครบถ้วนตาม กฎหมาย ศาลจะพิจารณาและสั่งในข้อใด ๆ มิได้ต้องจำหน่ายคดีออกจากสารบบผู้ที่โต้แย้งคัดค้านเข้ามาในคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งโดยไม่ปรากฏว่าได้ถูกกล่าวหาตามคำร้องคัดค้านแต่ประการใด แม้ศาลจะยกคำร้องคัดค้านเสียก็ตาม ผู้ร้องก็ไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแทนผู้โต้แย้งคัดค้านดังกล่าวข้างต้นในคดีที่ผู้ร้องทั้ง ๒ ร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดนครพนม พ. ผู้ได้รับการเลือกตั้ง และ ห. ได้โต้แยังคำรัองคัดค้านนี้ เมื่ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว จึงทำความเห็นส่งศาลฎีกา แต่ศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกค่าธรรมอนียมจากผู้ร้องให้ครบถ้วนก่อน บัดนี้ผู้รัองยื่นคำร้องขอถอนร้องคัดค้านรายนี้ ศาลฎีกาสั่งว่าเมื่อผู้ร้องไม่เสียค่าธรรมเนียให้ครบถ้วนตามกฎหมายแล้วศาลจะรัพิจารณาและสั่งในข้อใดมิได้ต้องจำหน่ายคดี ฉะนั้นข้อที่ผู้ร้องขอถอนคำร้องก็ย่อมไม่มีผลที่จะวินิจฉัยถึงด้วย จึงให้จำหน่ายคดี ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น ค่าธรรมเนียมที่เสียมาแล้วเป็นพับ และให้เสียค่าธรรมเนียมแทน พ.ด้วย ส่วน ห. มิปรากฏว่าในคำร้องของผู้ร้องระบุว่าทำผิดอย่างใด ห. เข้ามาโดยลำพังใจ ผู้ร้องจึงไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแทน(อมาตย์-มนธา-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108373. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1160/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1160/2480 ป.อ. ม. 321()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ