คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2473หลักกฎหมาย: ให้การไว้ต่ออำเภอครั้งหนึ่งแล้ว ต่อมาอำเภอเรียกไปไต่สวนอีกกลับปฏิเสธว่าไม่ได้ให้การดังนั้น ทั้งไม่ได้ลงลายมือไว้ด้วยดังนี้ ไม่มีผิดตามกฎหมายข้างบนได้ความว่าจำเลยได้ให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานอำเภอถึงเรื่อง ร.ต้องหาว่าลักทรัพย์ เจ้าพนักงานได้จดบันทึกถ้อยคำของจำเลยและให้จำเลยลงลายมือไว้ ภายหลังเจ้าพนักงานอำเภอเรียกจำเลยมาไต่สวนเรื่อง ร.อีก จำเลย-กลับให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานดังนั้น และไม่ได้ลงลายมือไว้ด้วยดังนี้ โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม๑๑๘ ศาลเดิมตัดสินว่า คดีนี้โจทก์หาว่าจำเลยกล่าวเท็จในข้อที่ได้ให้การไว้แล้วครั้งหนึ่ง และกลับปฏิเสธเสีย มิได้หาว่าแจ้งความเท็จในมูลกรณีเดิมการที่ ร.กัลพวกถูกปล่อยไป ก็หาได้พาดพิงไปถึงถ้อยคำของจำเลยอย่างไรไม่ คำจำเลยที่เจ้าพนักงานบันทึกไว้มีทางชวนให้เห็นว่า จำเลยอาจมีผิดทางอาญาขึ้น จำเลยจึงไม่รับ เพื่อให้เปนการปรักปรำตนเอง คดีไม่ต้องด้วย ม.๑๑๘ จึงให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๑๘ ศาลฎีกาตัดสินยืนตาศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2473อัยยการนครราชสีมาโจทก์นางทองย้อยจำเลย ป.อ. ม. 118ให้การไว้ต่ออำเภอครั้งหนึ่งแล้ว ต่อมาอำเภอเรียกไปไต่สวนอีกกลับปฏิเสธว่าไม่ได้ให้การดังนั้น ทั้งไม่ได้ลงลายมือไว้ด้วยดังนี้ ไม่มีผิดตามกฎหมายข้างบนได้ความว่าจำเลยได้ให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานอำเภอถึงเรื่อง ร.ต้องหาว่าลักทรัพย์ เจ้าพนักงานได้จดบันทึกถ้อยคำของจำเลยและให้จำเลยลงลายมือไว้ ภายหลังเจ้าพนักงานอำเภอเรียกจำเลยมาไต่สวนเรื่อง ร.อีก จำเลย-กลับให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานดังนั้น และไม่ได้ลงลายมือไว้ด้วยดังนี้ โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม๑๑๘ ศาลเดิมตัดสินว่า คดีนี้โจทก์หาว่าจำเลยกล่าวเท็จในข้อที่ได้ให้การไว้แล้วครั้งหนึ่ง และกลับปฏิเสธเสีย มิได้หาว่าแจ้งความเท็จในมูลกรณีเดิมการที่ ร.กัลพวกถูกปล่อยไป ก็หาได้พาดพิงไปถึงถ้อยคำของจำเลยอย่างไรไม่ คำจำเลยที่เจ้าพนักงานบันทึกไว้มีทางชวนให้เห็นว่า จำเลยอาจมีผิดทางอาญาขึ้น จำเลยจึงไม่รับ เพื่อให้เปนการปรักปรำตนเอง คดีไม่ต้องด้วย ม.๑๑๘ จึงให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๑๘ ศาลฎีกาตัดสินยืนตาศาลเดิม(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - ขุนวิชาสิทธิศาลอุทธรณ์ - พระยาชัยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยได้ให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานอำเภอถึงเรื่อง ร.ต้องหาว่าลักทรัพย์ เจ้าพนักงานได้จดบันทึกถ้อยคำของจำเลยและให้จำเลยลงลายมือไว้ ภายหลังเจ้าพนักงานอำเภอเรียกจำเลยมาไต่สวนเรื่อง ร.อีก จำเลย-กลับให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานดังนั้น และไม่ได้ลงลายมือไว้ด้วยดังนี้ โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม๑๑๘ ศาลเดิมตัดสินว่า คดีนี้โจทก์หาว่าจำเลยกล่าวเท็จในข้อที่ได้ให้การไว้แล้วครั้งหนึ่ง และกลับปฏิเสธเสีย มิได้หาว่าแจ้งความเท็จในมูลกรณีเดิมการที่ ร.กัลพวกถูกปล่อยไป ก็หาได้พาดพิงไปถึงถ้อยคำของจำเลยอย่างไรไม่ คำจำเลยที่เจ้าพนักงานบันทึกไว้มีทางชวนให้เห็นว่า จำเลยอาจมีผิดทางอาญาขึ้น จำเลยจึงไม่รับ เพื่อให้เปนการปรักปรำตนเอง คดีไม่ต้องด้วย ม.๑๑๘ จึงให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๑๘ ศาลฎีกาตัดสินยืนตาศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2473อัยยการนครราชสีมาโจทก์นางทองย้อยจำเลย ป.อ. ม. 118ให้การไว้ต่ออำเภอครั้งหนึ่งแล้ว ต่อมาอำเภอเรียกไปไต่สวนอีกกลับปฏิเสธว่าไม่ได้ให้การดังนั้น ทั้งไม่ได้ลงลายมือไว้ด้วยดังนี้ ไม่มีผิดตามกฎหมายข้างบนได้ความว่าจำเลยได้ให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานอำเภอถึงเรื่อง ร.ต้องหาว่าลักทรัพย์ เจ้าพนักงานได้จดบันทึกถ้อยคำของจำเลยและให้จำเลยลงลายมือไว้ ภายหลังเจ้าพนักงานอำเภอเรียกจำเลยมาไต่สวนเรื่อง ร.อีก จำเลย-กลับให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานดังนั้น และไม่ได้ลงลายมือไว้ด้วยดังนี้ โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม๑๑๘ ศาลเดิมตัดสินว่า คดีนี้โจทก์หาว่าจำเลยกล่าวเท็จในข้อที่ได้ให้การไว้แล้วครั้งหนึ่ง และกลับปฏิเสธเสีย มิได้หาว่าแจ้งความเท็จในมูลกรณีเดิมการที่ ร.กัลพวกถูกปล่อยไป ก็หาได้พาดพิงไปถึงถ้อยคำของจำเลยอย่างไรไม่ คำจำเลยที่เจ้าพนักงานบันทึกไว้มีทางชวนให้เห็นว่า จำเลยอาจมีผิดทางอาญาขึ้น จำเลยจึงไม่รับ เพื่อให้เปนการปรักปรำตนเอง คดีไม่ต้องด้วย ม.๑๑๘ จึงให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๑๘ ศาลฎีกาตัดสินยืนตาศาลเดิม(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - ขุนวิชาสิทธิศาลอุทธรณ์ - พระยาชัยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ