phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศประกาศเรื่องยกเลิกการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่กรุงเทพมหานครจังหวัดนนทบุรี อำเภอลาดหลุมแก้ว จังหวัดปทุมธานีและอำเภอบางพลีจังหวัดสมุทรปราการ[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่กรุงเทพมหานคร จังหวัดนนทบุรี อำเภอลาดหลุมแก้ว จังหวัดปทุมธานี และอำเภอบางพลีจังหวัดสมุทรปราการ ลงวันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เพื่อใช้มาตรการต่าง ๆที่บัญญัติไว้ในพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ เข้าดำเนินการป้องกันควบคุม ระงับ ยับยั้ง และแก้ไขปัญหาความวุ่นวายความไม่สงบเรียบร้อยภายในเขตพื้นที่ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง โดยมีกำหนดระยะเวลาใช้บังคับระหว่างวันที่๒๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗ ถึงวันที่ ๒๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ นั้นโดยที่ปรากฏว่าสถานการณ์อันกระทบต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือต่อความมั่นคงของรัฐอันเป็นเหตุให้ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงฯได้ลดระดับลง กรณีจึงหมดความจำเป็นที่จะต้องใช้มาตรการต่าง ๆ ตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ โดยสามารถนำมาตรการตามกฎหมายอื่นที่สอดคล้องกับสถานการณ์ดังกล่าวมาใช้ในการป้องกันควบคุม ระงับ ยับยั้ง และแก้ไขสถานการณ์ที่เกิดขึ้นในพื้นที่แทนได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ ประกอบกับมาตรา ๑๑ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่กรุงเทพมหานคร จังหวัดนนทบุรี อำเภอลาดหลุมแก้ว จังหวัดปทุมธานี และอำเภอบางพลีจังหวัดสมุทรปราการ ลงวันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๔๗ ง/หน้า ๗/๑๘ มีนาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 144/2539หลักกฎหมาย: การที่จำเลยไปสมรสกับหญิงอื่นไม่ได้เป็นเหตุผลที่จะแสดงว่าโจทก์เป็นคนไม่ดีแต่อย่างใด ทั้งไม่ปรากฏว่าการกระทำของจำเลยทำให้โจทก์ต้องเสียชื่อเสียงอย่างร้ายแรงถึงขนาดจะถอนคืนการให้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 531 (2) ได้ การกระทำของจำเลยจึงถือไม่ได้ว่าเป็นการกระทำอันเป็นการประพฤติเนรคุณโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 144/2539นางนวลฉวี วัฒนวินินโจทก์นายวิรัตน์ วสะยางกูรจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 521, ม. 531การที่จำเลยไปสมรสกับหญิงอื่นไม่ได้เป็นเหตุผลที่จะแสดงว่าโจทก์เป็นคนไม่ดีแต่อย่างใด ทั้งไม่ปรากฏว่าการกระทำของจำเลยทำให้โจทก์ต้องเสียชื่อเสียงอย่างร้ายแรงถึงขนาดจะถอนคืนการให้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 531 (2) ได้ การกระทำของจำเลยจึงถือไม่ได้ว่าเป็นการกระทำอันเป็นการประพฤติเนรคุณโจทก์(พิมล สมานิตย์-สมปอง เสนเนียม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลแพ่ง - นายอำนาจ พวงชมภูศาลอุทธรณ์ - นายบรรจง โพธิ์ปลั่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 144/2539นางนวลฉวี วัฒนวินินโจทก์นายวิรัตน์ วสะยางกูรจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 521, ม. 531การที่จำเลยไปสมรสกับหญิงอื่นไม่ได้เป็นเหตุผลที่จะแสดงว่าโจทก์เป็นคนไม่ดีแต่อย่างใด ทั้งไม่ปรากฏว่าการกระทำของจำเลยทำให้โจทก์ต้องเสียชื่อเสียงอย่างร้ายแรงถึงขนาดจะถอนคืนการให้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 531 (2) ได้ การกระทำของจำเลยจึงถือไม่ได้ว่าเป็นการกระทำอันเป็นการประพฤติเนรคุณโจทก์(พิมล สมานิตย์-สมปอง เสนเนียม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลแพ่ง - นายอำนาจ พวงชมภูศาลอุทธรณ์ - นายบรรจง โพธิ์ปลั่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทข. 69/2552เรื่อง การกําหนดลักษณะของการให้คําแนะนําแก่ประชาชนที่บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุนจะกระทํามิได้\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 115 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ทําหน้าที่คณะกรรมการกํากับตลาดทุนตามมาตรา 60 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2551 ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ คําว่า "การจัดอันดับความน่าเชื่อถือ" ให้มีความหมายเช่นเดียวกับบทนิยามของคําดังกล่าวตามที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดให้การประกอบธุรกิจของสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือไม่เป็นการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุนข้อ ๒ บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน จะให้คําแนะนําแก่ประชาชนในลักษณะของการจัดอันดับความน่าเชื่อถือมิได้ข้อ ๓ ให้บรรดาประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ คําสั่ง และหนังสือเวียน ที่ออกหรือวางแนวปฏิบัติตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง การกําหนดลักษณะของการให้คําแนะนําแก่ประชาชนที่บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน จะกระทํามิได้ ลงวันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2536 ซึ่งใช้บังคับอยู่ในวันก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับ ยังคงใช้บังคับได้ต่อไปเท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งกับข้อกําหนดแห่งประกาศนี้ จนกว่าจะได้มีประกาศ คําสั่ง และหนังสือเวียน ที่ออกหรือวางแนวปฏิบัติตามประกาศนี้ใช้บังคับข้อ ๔ ในกรณีที่มีประกาศฉบับอื่นใดอ้างอิงประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง การกําหนดลักษณะของการให้คําแนะนําแก่ประชาชนที่บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน จะกระทํามิได้ ลงวันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2536 ให้การอ้างอิงดังกล่าวหมายถึงการอ้างอิงประกาศฉบับนี้ข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2552 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 (นายวิจิตร สุพินิจ) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เนื่องจากพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 กําหนดให้การออกหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน เป็นอํานาจของคณะกรรมการกํากับตลาดทุน จึงเห็นควรออกประกาศเพื่อทดแทนประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง การกําหนดลักษณะของการให้คําแนะนําแก่ประชาชนที่บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน จะกระทํามิได้ ลงวันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2536 จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
ประกาศกระทรวงแรงงานประกาศกระทรวงแรงงานเรื่องแบบบัตรประจำตัวพนักงานตรวจแรงงานตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้รับงานไปทำที่บ้านพ.ศ. ๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๔๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้รับงานไปทำที่บ้าน พ.ศ. ๒๕๕๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ บัตรประจำตัวพนักงานตรวจแรงงานให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ ให้ผู้ดำรงตำแหน่งต่อไปนี้เป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานตรวจแรงงาน(๑) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานสำหรับปลัดกระทรวงแรงงานหรือข้าราชการอื่นที่ดำรงตำแหน่งเทียบเท่า(๒) ปลัดกระทรวงแรงงาน สำหรับรองปลัดกระทรวงแรงงานผู้ตรวจราชการกระทรวงแรงงาน ที่ปรึกษาวิชาการแรงงาน ที่ปรึกษากฎหมายอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน หรือข้าราชการอื่น ที่ดำรงตำแหน่งเทียบเท่า(๓) อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน สำหรับข้าราชการนอกจาก (๑)และ (๒) ซึ่งปฏิบัติงานในเขตกรุงเทพมหานครหรือในเขตพื้นที่ความรับผิดชอบมากกว่าหนึ่งจังหวัด(๔) ผู้ว่าราชการจังหวัด สำหรับข้าราชการนอกจาก (๑) และ (๒)ซึ่งปฏิบัติงานเฉพาะในเขตจังหวัดนั้นข้อ ๔ ให้ข้าราชการซึ่งได้รับแต่งตั้งเป็นพนักงานตรวจแรงงานยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวตามแบบท้ายประกาศนี้พร้อมแนบรูปถ่ายจำนวนสองรูปและสำเนาบัตรประจำตัวเจ้าหน้าที่ของรัฐที่รับรองสำเนาถูกต้องยื่นต่อผู้บังคับบัญชาให้ผู้บังคับบัญชาซึ่งได้รับคำขอตามวรรคหนึ่งเสนอคำขอต่อผู้มีอำนาจออกบัตรประจำตัวตามข้อ ๓รูปถ่ายตามวรรคหนึ่งให้ใช้รูปถ่ายที่ถ่ายไว้ไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวขนาด ๒.๕ × ๓ เซนติเมตร ครึ่งตัว หน้าตรง ไม่สวมหมวกและแว่นตาสีเข้มแต่งเครื่องแบบข้าราชการหรือเครื่องแบบเจ้าหน้าที่ของรัฐข้อ ๕ บัตรประจำตัวตามประกาศนี้ให้มีอายุห้าปีนับแต่วันออกบัตรข้อ ๖ เมื่อได้ออกบัตรประจำตัวให้แก่ผู้ใดให้ผู้ออกบัตรประจำตัวจัดให้มีสำเนาข้อความและรายการบัตรประจำตัวซึ่งติดรูปถ่ายของผู้นั้นไว้ด้วยหนึ่งฉบับและให้เก็บไว้เป็นหลักฐานที่กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานหรือที่สำนักงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัดแล้วแต่กรณีข้อ ๗ การออกบัตรประจำตัวในกรณีที่บัตรประจำตัวหมดอายุ สูญหาย หรือชำรุดให้นำความในข้อ ๓ ถึงข้อ ๖มาใช้บังคับ โดยอนุโลมข้อ ๘ ผู้ใดได้รับบัตรประจำตัวใหม่หรือผู้ถือบัตรไม่มีสิทธิใช้บัตรประจำตัวนั้นต่อไปให้คืนบัตรต่อผู้ออกบัตรประจำตัวตามข้อ๓ภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับบัตรประจำตัวใหม่หรือไม่มีสิทธิใช้บัตรประจำตัวนั้นประกาศณ วันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔เฉลิมชัยศรีอ่อนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอมีบัตรประจำตัวพนักงานตรวจแรงงานตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้รับงานไปทำที่บ้านพ.ศ. ๒๕๕๓๒. แบบบัตรประจำตัวพนักงานตรวจแรงงานตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้รับงานไปทำที่บ้านพ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กรกฎาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กรกฎาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๗๔ ง/หน้า ๓๕/๖ กรกฎาคม ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : ทะลายปาล์มน้ำมันตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง ทะลายปาล์มน้ำมัน เป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพมาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: ทะลายปาล์มน้ำมัน มาตรฐานเลขที่ มกษ. 5702 - 2552 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรทะลายปาล์มน้ำมันมกษ. 5702 - 2552(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๕มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๘๖ ง/หน้า ๗/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2538หลักกฎหมาย: อำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้จำเลยทั้งสองมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์ภาค 1 ก็มีสิทธิยกขึ้นฎีกาได้ ตามคำฟ้องของโจทก์ระบุฐานะของ ส. ว่าในฐานะส่วนตัวและในฐานะมารดาผู้ปกครองผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.และ ช.ผู้เยาว์ แสดงชัดแจ้งว่าส.ฟ้องจำเลยในสองฐานะคือฟ้องในฐานะส่วนตัว กับฟ้องแทนบุตรผู้เยาว์ทั้งสองในฐานะที่เป็นมารดาผู้แทนโดยชอบธรรม จึงเป็นคำฟ้องของผู้เยาว์ทั้งสองโดย ส.ผู้เป็นมารดาฟ้องแทนอีกด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2538นางไสล ทาทองโจทก์โดยชอบธรรมของนางสาวดวงเดือนทาทองและเด็กชายไชยพงศ์ ทาทองผู้เยาว์กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 56, ม. 249อำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้จำเลยทั้งสองมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์ภาค 1 ก็มีสิทธิยกขึ้นฎีกาได้ ตามคำฟ้องของโจทก์ระบุฐานะของ ส. ว่าในฐานะส่วนตัวและในฐานะมารดาผู้ปกครองผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.และ ช.ผู้เยาว์ แสดงชัดแจ้งว่าส.ฟ้องจำเลยในสองฐานะคือฟ้องในฐานะส่วนตัว กับฟ้องแทนบุตรผู้เยาว์ทั้งสองในฐานะที่เป็นมารดาผู้แทนโดยชอบธรรม จึงเป็นคำฟ้องของผู้เยาว์ทั้งสองโดย ส.ผู้เป็นมารดาฟ้องแทนอีกด้วย(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายชัยชนะ ตัญจพัฒน์กุลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายโยธิน ฉวางแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2538นางไสล ทาทองโจทก์โดยชอบธรรมของนางสาวดวงเดือนทาทองและเด็กชายไชยพงศ์ ทาทองผู้เยาว์กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 56, ม. 249อำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้จำเลยทั้งสองมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์ภาค 1 ก็มีสิทธิยกขึ้นฎีกาได้ ตามคำฟ้องของโจทก์ระบุฐานะของ ส. ว่าในฐานะส่วนตัวและในฐานะมารดาผู้ปกครองผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.และ ช.ผู้เยาว์ แสดงชัดแจ้งว่าส.ฟ้องจำเลยในสองฐานะคือฟ้องในฐานะส่วนตัว กับฟ้องแทนบุตรผู้เยาว์ทั้งสองในฐานะที่เป็นมารดาผู้แทนโดยชอบธรรม จึงเป็นคำฟ้องของผู้เยาว์ทั้งสองโดย ส.ผู้เป็นมารดาฟ้องแทนอีกด้วย(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายชัยชนะ ตัญจพัฒน์กุลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายโยธิน ฉวางแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดภาพเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการพุทธศักราช๒๔๘๒ (ฉบับที่ ๒๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒นายกรัฐมนตรีจึงประกาศกำหนดภาพเครื่องหมาย ของหน่วยราชการแห่งกรมโยธาเทศบาลกระทรวงมหาดไทย ไว้เป็นเครื่องหมายราชการตามความในพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการพุทธศักราช ๒๔๘๒ ดังปรากฏตามภาพและรายการแนบท้ายประกาศฉบับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๔๙๔จอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. เครื่องหมายราชการแห่งกรมโยธาเทศบาล(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ดลธี/พิมพ์๒๔มกราคม ๒๕๕๔เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๒๖มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๘/ตอนที่ ๗๒/หน้า ๑๖๑๒/๔ ธันวาคม ๒๔๙๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2487หลักกฎหมาย: จำเลยใช้สันขวานตีผู้ตายไป 1 ทีถูกกะโหลกศีรษะโดยผู้ตายเมาสุรามายั่วโทสะจำเลย ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2487อัยการปากพนังโจทก์นายเฟื่องจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251, ม. 55จำเลยใช้สันขวานตีผู้ตายไป 1 ทีถูกกะโหลกศีรษะโดยผู้ตายเมาสุรามายั่วโทสะจำเลย ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ป.สุวรรนสร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2487อัยการปากพนังโจทก์นายเฟื่องจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251, ม. 55จำเลยใช้สันขวานตีผู้ตายไป 1 ทีถูกกะโหลกศีรษะโดยผู้ตายเมาสุรามายั่วโทสะจำเลย ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ป.สุวรรนสร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 837/2486หลักกฎหมาย: พนักงานสอบสวนมีอำนาจยึดใบอนุญาตเรือยนต์เพื่อการสอบสวนในกรณีที่หาว่าคนเรือทำผิดกฎหมายได้ ถ้าไม่เป็นการเกินสมควรและทำโดยสุจริตแล้วไม่เป็นละเมิด ใบอนุญาตเรือยนต์ที่พนักงานสอบสวนยึดไว้ ย่อมเป็นพยานหลักฐานตามความหมายของ มาตรา 131 ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 837/2486บริษัทแม่น้ำมอเตอร์โบ๊ตทุน จำกัดโจทก์ร.ต.ต.จำลอง กล่อมจำรูน ที่ 1จำเลยร.ต.ต.สมหวัง มนีรัตน์ ที่ 2จำเลยพ.ต.ต.เผื่อน ทองทิว ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.อ. ม. 2 (6), (11), ม. 131, ม. 132พนักงานสอบสวนมีอำนาจยึดใบอนุญาตเรือยนต์เพื่อการสอบสวนในกรณีที่หาว่าคนเรือทำผิดกฎหมายได้ ถ้าไม่เป็นการเกินสมควรและทำโดยสุจริตแล้วไม่เป็นละเมิด ใบอนุญาตเรือยนต์ที่พนักงานสอบสวนยึดไว้ ย่อมเป็นพยานหลักฐานตามความหมายของ มาตรา 131 ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 837/2486บริษัทแม่น้ำมอเตอร์โบ๊ตทุน จำกัดโจทก์ร.ต.ต.จำลอง กล่อมจำรูน ที่ 1จำเลยร.ต.ต.สมหวัง มนีรัตน์ ที่ 2จำเลยพ.ต.ต.เผื่อน ทองทิว ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.อ. ม. 2 (6), (11), ม. 131, ม. 132พนักงานสอบสวนมีอำนาจยึดใบอนุญาตเรือยนต์เพื่อการสอบสวนในกรณีที่หาว่าคนเรือทำผิดกฎหมายได้ ถ้าไม่เป็นการเกินสมควรและทำโดยสุจริตแล้วไม่เป็นละเมิด ใบอนุญาตเรือยนต์ที่พนักงานสอบสวนยึดไว้ ย่อมเป็นพยานหลักฐานตามความหมายของ มาตรา 131 ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63547หลักกฎหมาย: ปัญหาตามฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยมีคำสั่งไม่ฟ้อง นายทวี ละอองกุลโดยมีเจตนาเพื่อจะช่วยนายทวีละอองกุล มิให้ต้องโทษหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 874/2522นายสุเมธ จันทร์ตระกูลโจทก์นายนำชัย สุนทรพินิจกิจ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ปัญหาตามฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยมีคำสั่งไม่ฟ้อง นายทวี ละอองกุลโดยมีเจตนาเพื่อจะช่วยนายทวีละอองกุล มิให้ต้องโทษหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ชุบ วีระเวคิน-อำพล สุวรรณภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 874/2522นายสุเมธ จันทร์ตระกูลโจทก์นายนำชัย สุนทรพินิจกิจ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ปัญหาตามฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยมีคำสั่งไม่ฟ้อง นายทวี ละอองกุลโดยมีเจตนาเพื่อจะช่วยนายทวีละอองกุล มิให้ต้องโทษหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ชุบ วีระเวคิน-อำพล สุวรรณภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63734หลักกฎหมาย: ฎีกาปัญหาที่ว่าศาลล่างฟังพยานนอกประเด็นในฟ้องของโจทก์นั้น เป็นการโต้เถียงในการรับฟังพยานหลักฐาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 863/2523นางสมจิตต์ แซ่จึงฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดกิตติภูมิก่อสร้างฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาปัญหาที่ว่าศาลล่างฟังพยานนอกประเด็นในฟ้องของโจทก์นั้น เป็นการโต้เถียงในการรับฟังพยานหลักฐาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(สนิท อังศุสิงห์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 863/2523นางสมจิตต์ แซ่จึงฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดกิตติภูมิก่อสร้างฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาปัญหาที่ว่าศาลล่างฟังพยานนอกประเด็นในฟ้องของโจทก์นั้น เป็นการโต้เถียงในการรับฟังพยานหลักฐาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(สนิท อังศุสิงห์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๒/๒๕๔๙) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๑๑/๒๕๔๙) ลงวันที่๑๕ มีนาคม ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๑๔.๔๙๐๘ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๑๓.๗๕๒๘ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๑๓.๖๘๒๘ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๑๓.๐๘๕๓ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๓.๗๖๔๕ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๗ มีนาคม ๒๕๔๙ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ศิริพรเลียงสมบัติผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๓๒/๒๐ เมษายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1724/2535หลักกฎหมาย: การที่ศาลชั้นต้นสั่งว่า คำร้องบรรยายว่าได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบ อ้างเหตุว่าไม่ทราบ อ่านหนังสือไม่ออกไม่เป็นเหตุให้พิจารณาใหม่ได้นั้น เป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยโดยอาศัยข้อเท็จจริง เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกินสองหมื่นบาท จึงต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 ส่วนที่ฎีกาว่าคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ได้กล่าวไว้โดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลแล้วนั้น แม้ปัญหาดังกล่าวจะเป็นข้อกฎหมาย แต่เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติแล้วว่าไม่มีเหตุที่จะพิจารณาคดีใหม่ ฎีกาของจำเลยข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1724/2535นาย บุญ เลิศ กวด นอกโจทก์นาง จันทร์ แจ้ง ไพรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 207, ม. 224, ม. 249การที่ศาลชั้นต้นสั่งว่า คำร้องบรรยายว่าได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบ อ้างเหตุว่าไม่ทราบ อ่านหนังสือไม่ออกไม่เป็นเหตุให้พิจารณาใหม่ได้นั้น เป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยโดยอาศัยข้อเท็จจริง เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกินสองหมื่นบาท จึงต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 ส่วนที่ฎีกาว่าคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ได้กล่าวไว้โดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลแล้วนั้น แม้ปัญหาดังกล่าวจะเป็นข้อกฎหมาย แต่เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติแล้วว่าไม่มีเหตุที่จะพิจารณาคดีใหม่ ฎีกาของจำเลยข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมมาตร พรหมานุกูล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1724/2535นาย บุญ เลิศ กวด นอกโจทก์นาง จันทร์ แจ้ง ไพรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 207, ม. 224, ม. 249การที่ศาลชั้นต้นสั่งว่า คำร้องบรรยายว่าได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบ อ้างเหตุว่าไม่ทราบ อ่านหนังสือไม่ออกไม่เป็นเหตุให้พิจารณาใหม่ได้นั้น เป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยโดยอาศัยข้อเท็จจริง เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกินสองหมื่นบาท จึงต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 ส่วนที่ฎีกาว่าคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ได้กล่าวไว้โดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลแล้วนั้น แม้ปัญหาดังกล่าวจะเป็นข้อกฎหมาย แต่เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติแล้วว่าไม่มีเหตุที่จะพิจารณาคดีใหม่ ฎีกาของจำเลยข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมมาตร พรหมานุกูล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวง ฉบับที่ 4 (พ.ศ. 2538) ออกตามความในพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535กฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. ๒๕๓๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ บริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศจะขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยมาตรา 1 โดยตั้งเป็นสาขาของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศเพื่อประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยตามกฎหมายว่าด้วยการประกันวินาศภัยได้เฉพาะการประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยเท่าที่บริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศนั้นได้รับอนุญาตและบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศนั้นต้องได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยมาแล้วไม่น้อยกมาตรา 1 ว่าสามปีมาตรา 2 ข้อ ๒ บริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศซึ่งประสงค์จะขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัย โดยตั้งเป็นสาขาของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศให้บริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศนั้นยื่นคำขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัย โดยตั้งเป็นสาขาของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศต่อรัฐมนตรีมาตรา 3 ข้อ ๓ คำขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยโดยตั้งเป็นสาขาของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศตามข้อ ๒ อย่างน้อยต้องมีรายการดังต่อไปนี้ (๑) วัน เดือน ปี ที่ยื่นคำขอรับใบอนุญาต (๒) ชื่อของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศ (๓) สถานที่ตั้งสำนักงานสาขาในประเทศไทย (๔)มาตรา 3 แนวนโยบายและโครงการเกี่ยวกับการประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยของสำนักงานสาขา (๕) ชื่อ ประวัติการงาน และคุณสมบัติของบุคคลที่จะได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้จัดการสาขาและเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารสำนักงานสาขา ทั้งนี้ ให้แนบเอกสารหลักฐานดังต่อไปนี้มาพร้อมกับคำขอด้วย คือ (๑)มาตรา 3 สำเนาใบสำคัญและหนังสือรับรองการจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศ (๒) หนังสือมอบอำนาจให้บุคคลเป็นผู้จัดการสาขา (๓) สำเนาใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยของสำนักงานใหญ่ของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศ (๔) เอกสารหลักฐานอื่นอันจำเป็นตามที่รัฐมนตรีกำหนดมาตรา 4 ข้อ ๔ ใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยโดยตั้งเป็นสาขาของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศให้เป็นไปตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ชูชีพ หาญสวัสดิ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่า การขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยและการออกใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยโดยตั้งเป็นสาขาของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง ดังนั้น เพื่อกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยโดยตั้งเป็นสาขาของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศและการออกใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยโดยตั้งเป็นสาขาของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้