phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2473หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.รักษาป่าและกฎข้อบังคับระเบียบจัดการรักษาป่าไม้ข้อ 6, 10-16 ตัดไม้นอกประเภทหวงห้ามไม่มีผิดวิธีพิจารณา ข้อบังคับที่ไม่ได้อ้างชั้นศาลล่างจะอ้างที่ศาลฎีกาไม่ได้ได้ความว่าจำเลยตัดไม้นอกประเภทหวงห้ามไปโดยไม่ได้รับอนุญาต และมิได้เสียค่าภาคหลวงโจทก์ขอให้ลงโทษตาม พรบ รักษาป่าข้อ ๖-๑๐-๑๖ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยไม่มีผิดเพราะตาม พรบ และกฎข้อบังคับที่โจทก์อ้าง ห้ามแต่มิให้ผู้ใดตัดฟันชักลากไม้ในประเภทที่หวงห้ามเท่านั้นและตามกฎข้อบังคับข้อ ๓ ก็อนุญาตว่าไม้ที่ไม่เข้าในประเภทหวงห้าม ผู้ใดจะตัดฟันเอาไปก็ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างทั้ง ๒ และข้อบังคับที่อ้างในฎีกาเป็นการนอกคำขอ ไม่ต้องวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2473อัยยการชลบุรีโจทก์นายไก๊จำเลย พ.ร.บ.รักษาป่าไม้ พ.ศ.2456 ม. 6, ม. 10-16พ.ร.บ.รักษาป่าและกฎข้อบังคับระเบียบจัดการรักษาป่าไม้ข้อ 6, 10-16 ตัดไม้นอกประเภทหวงห้ามไม่มีผิดวิธีพิจารณา ข้อบังคับที่ไม่ได้อ้างชั้นศาลล่างจะอ้างที่ศาลฎีกาไม่ได้ได้ความว่าจำเลยตัดไม้นอกประเภทหวงห้ามไปโดยไม่ได้รับอนุญาต และมิได้เสียค่าภาคหลวงโจทก์ขอให้ลงโทษตาม พรบ รักษาป่าข้อ ๖-๑๐-๑๖ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยไม่มีผิดเพราะตาม พรบ และกฎข้อบังคับที่โจทก์อ้าง ห้ามแต่มิให้ผู้ใดตัดฟันชักลากไม้ในประเภทที่หวงห้ามเท่านั้นและตามกฎข้อบังคับข้อ ๓ ก็อนุญาตว่าไม้ที่ไม่เข้าในประเภทหวงห้าม ผู้ใดจะตัดฟันเอาไปก็ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างทั้ง ๒ และข้อบังคับที่อ้างในฎีกาเป็นการนอกคำขอ ไม่ต้องวินิจฉัย(วิกรม-พิพาก-วิชัย)ศาลชั้นต้น - พระวุฒิศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระทิพปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยตัดไม้นอกประเภทหวงห้ามไปโดยไม่ได้รับอนุญาต และมิได้เสียค่าภาคหลวงโจทก์ขอให้ลงโทษตาม พรบ รักษาป่าข้อ ๖-๑๐-๑๖ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยไม่มีผิดเพราะตาม พรบ และกฎข้อบังคับที่โจทก์อ้าง ห้ามแต่มิให้ผู้ใดตัดฟันชักลากไม้ในประเภทที่หวงห้ามเท่านั้นและตามกฎข้อบังคับข้อ ๓ ก็อนุญาตว่าไม้ที่ไม่เข้าในประเภทหวงห้าม ผู้ใดจะตัดฟันเอาไปก็ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างทั้ง ๒ และข้อบังคับที่อ้างในฎีกาเป็นการนอกคำขอ ไม่ต้องวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2473อัยยการชลบุรีโจทก์นายไก๊จำเลย พ.ร.บ.รักษาป่าไม้ พ.ศ.2456 ม. 6, ม. 10-16พ.ร.บ.รักษาป่าและกฎข้อบังคับระเบียบจัดการรักษาป่าไม้ข้อ 6, 10-16 ตัดไม้นอกประเภทหวงห้ามไม่มีผิดวิธีพิจารณา ข้อบังคับที่ไม่ได้อ้างชั้นศาลล่างจะอ้างที่ศาลฎีกาไม่ได้ได้ความว่าจำเลยตัดไม้นอกประเภทหวงห้ามไปโดยไม่ได้รับอนุญาต และมิได้เสียค่าภาคหลวงโจทก์ขอให้ลงโทษตาม พรบ รักษาป่าข้อ ๖-๑๐-๑๖ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยไม่มีผิดเพราะตาม พรบ และกฎข้อบังคับที่โจทก์อ้าง ห้ามแต่มิให้ผู้ใดตัดฟันชักลากไม้ในประเภทที่หวงห้ามเท่านั้นและตามกฎข้อบังคับข้อ ๓ ก็อนุญาตว่าไม้ที่ไม่เข้าในประเภทหวงห้าม ผู้ใดจะตัดฟันเอาไปก็ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างทั้ง ๒ และข้อบังคับที่อ้างในฎีกาเป็นการนอกคำขอ ไม่ต้องวินิจฉัย(วิกรม-พิพาก-วิชัย)ศาลชั้นต้น - พระวุฒิศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระทิพปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศศูนย์บัญชาการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมายประกาศศูนย์บัญชาการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมายฉบับที่ ๑/๒๕๕๘เรื่องกำหนดรูปแบบ ระยะเวลา และวิธีการจัดทำสมุดบันทึกการทำการประมง เพื่อประโยชน์ในการเพิ่มประสิทธิภาพการตรวจสอบ ควบคุมและเฝ้าระวังการทำการประมงมิให้เป็นการทำการประมงผิดกฎหมาย ขาดการรายงานและไร้การควบคุมอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖ (๑)ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๐/๒๕๕๘ ลงวันที่ ๒๙ เมษายน ๒๕๕๘ผู้บัญชาการศูนย์บัญชาการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมายจึงออกประกาศเพื่อกำหนดรูปแบบระยะเวลา และวิธีการจัดทำสมุดบันทึกการทำการประมงให้เจ้าของหรือผู้ประกอบการเรือประมงเรือบรรทุกสินค้าประมงห้องเย็น ตลอดจนยานพาหนะทางน้ำทุกชนิดที่ใช้ทำการประมงขนถ่ายหรือเก็บรักษาสัตว์น้ำที่ได้จากยานพาหนะทางน้ำทุกชนิดที่ใช้ทำการประมงที่มีขนาดตั้งแต่๓๐ ตันกรอสส์ขึ้นไป ดำเนินการดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เจ้าของหรือผู้ประกอบการเรือประมงเรือบรรทุกสินค้าประมงห้องเย็น ตลอดจนยานพาหนะทางน้ำทุกชนิดที่ใช้ทำการประมงขนถ่ายหรือเก็บรักษาสัตว์น้ำที่ได้จากยานพาหนะทางน้ำทุกชนิดที่ใช้ทำการประมงที่มีขนาดตั้งแต่ ๓๐ ตันกรอสส์ขึ้นไป จัดทำสมุดบันทึกการทำการประมงตามรูปแบบที่กำหนดท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ ทุกครั้งที่นำเรือเข้าเทียบท่าเรือให้เจ้าของหรือผู้ประกอบการตามข้อ ๑ ส่งต้นฉบับสมุดบันทึกการทำการประมงที่ได้บันทึกสำหรับเที่ยวนั้นให้แก่พนักงานเจ้าหน้าที่ หรือผู้ที่ได้รับมอบหมาย ณท่าเทียบเรือทันที และเก็บสำเนาไว้ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจสอบด้วยข้อ ๓ การดำเนินการตามข้อ ๑ และข้อ ๒เจ้าของหรือผู้ประกอบการอาจให้ผู้ควบคุมเรือเป็นผู้ดำเนินการก็ได้ข้อ ๔[๑] ให้ประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๘พลเรือเอกไกรสร จันทร์สุวานิชย์ผู้บัญชาการศูนย์บัญชาการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมาย[เอกสารแนบท้าย]๑. บันทึกการทำการประมง (FISHING LOGBOOK) อวนลาก-อวนรุน (TRAWL- PUSH NET) (แบบ บทป. 1)๒. บันทึกการทำการประมง (FISHING LOGBOOK) อวนล้อมจับ (PURSE SEINE) (แบบ บทป. 2)๓. บันทึกการทำการประมง (FISHING LOGBOOK) อวนลอย (GILL NET) (แบบ บทป. 3)๔. บันทึกการทำการประมง (FISHING LOGBOOK) อวนช้อน/ยก-ครอบ (LIFT NET - FALLING NET) (แบบ บทป. 4)๕. บันทึกการทำการประมง (FISHING LOGBOOK) ลอบ (TRAP) (แบบ บทป. 5)๖. บันทึกการทำการประมง (FISHING LOGBOOK) เครื่องมือการทำประมงอื่น ๆ (Other fishing gears) (แบบ บทป. 6)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ มิถุนายน๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๒๖ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๔๑ ง/หน้า ๑/๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64571หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทุกคนมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290,295,83 ให้ลงโทษตามมาตรา290 อันเป็นกระทงหนัก วางโทษจำคุกคนละ 3 ปีศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ว่า อ. มีความผิดตามมาตรา 290 ให้ จำคุก 3 ปี จและม มีความผิดตามมาตรา 295 ให้ จำคุกคนละ 6 เดือน ส่วนจะไม่มีความผิดให้ยกฟ้องดังนี้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับ วและม เป็นเรื่อง แก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 208/2508พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายบุญเลิศ ฉิมเครือวัลย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทุกคนมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290,295,83 ให้ลงโทษตามมาตรา290 อันเป็นกระทงหนัก วางโทษจำคุกคนละ 3 ปีศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ว่า อ. มีความผิดตามมาตรา 290 ให้ จำคุก 3 ปี จและม มีความผิดตามมาตรา 295 ให้ จำคุกคนละ 6 เดือน ส่วนจะไม่มีความผิดให้ยกฟ้องดังนี้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับ วและม เป็นเรื่อง แก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ยง เหลืองรังษี-เชื้อ คงคากุล-เสนอ บุณยเกียรติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 208/2508พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายบุญเลิศ ฉิมเครือวัลย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทุกคนมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290,295,83 ให้ลงโทษตามมาตรา290 อันเป็นกระทงหนัก วางโทษจำคุกคนละ 3 ปีศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ว่า อ. มีความผิดตามมาตรา 290 ให้ จำคุก 3 ปี จและม มีความผิดตามมาตรา 295 ให้ จำคุกคนละ 6 เดือน ส่วนจะไม่มีความผิดให้ยกฟ้องดังนี้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับ วและม เป็นเรื่อง แก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ยง เหลืองรังษี-เชื้อ คงคากุล-เสนอ บุณยเกียรติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59959หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 จำคุก 2 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 125,124)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 51,102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในขั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2214/2532นางนงเยาว์ สวนดีโจทก์ร้อยตำรวจเอกเปลี่ยน รัตน์น่วมจำเลยร้อยตำรวจเอกเปลี่ยน รัตน์น่วม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 จำคุก 2 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 125,124)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 51,102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในขั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวยกคำร้อง(ศักดา โมกขมรรคกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ปรีชา ธนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2214/2532นางนงเยาว์ สวนดีโจทก์ร้อยตำรวจเอกเปลี่ยน รัตน์น่วมจำเลยร้อยตำรวจเอกเปลี่ยน รัตน์น่วม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 จำคุก 2 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 125,124)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 51,102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในขั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวยกคำร้อง(ศักดา โมกขมรรคกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ปรีชา ธนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 269/2478หลักกฎหมาย: ลักษณพะยานถ้อยคำผู้ตายมาแจ้งความ+ตายให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานระบุชื่อจำเลยเป็นผู้ทำร้ายแต่ไม่ปรากฎว่าเวลาให้ถ้อยคำนั้นผู้ตายรู้สึกตัวว่าจะตายหรือไม่นั้น รับฟังลงโทษจำเลยไม่ได้จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายตามมาตรา ๒๔๙ พะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานมาเบิกความด้วยว่า ผู้ตายได้ให้ถ้อยคำว่า ห.จำเลยเป็นผู้ทำร้าย แต่ผู้ตายได้ตายลงในขณะที่เจ้าพนักงานกำลังจดปากคำอยู่นั้นผู้ตายยังไม่ทันได้ลงชื่อ ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำเจ้าพนักงานนั้นไม่ปรากฎว่าในขณะที่ผู้ตายให้ถ้อยคำนั้นได้รู้ตัวว่าจะตายหรืออย่างไร จึงฟังได้เท่ากับคำแจ้งความธรรมดาที่ระบุชื่อผู้ร้ายเท่านั้น จะฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 269/2478อัยยการสงขลา -โจทก์นายหึมหมานหมัด กับพวก -ล ป.อ. ม. 249ลักษณพะยานถ้อยคำผู้ตายมาแจ้งความ+ตายให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานระบุชื่อจำเลยเป็นผู้ทำร้ายแต่ไม่ปรากฎว่าเวลาให้ถ้อยคำนั้นผู้ตายรู้สึกตัวว่าจะตายหรือไม่นั้น รับฟังลงโทษจำเลยไม่ได้จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายตามมาตรา ๒๔๙ พะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานมาเบิกความด้วยว่า ผู้ตายได้ให้ถ้อยคำว่า ห.จำเลยเป็นผู้ทำร้าย แต่ผู้ตายได้ตายลงในขณะที่เจ้าพนักงานกำลังจดปากคำอยู่นั้นผู้ตายยังไม่ทันได้ลงชื่อ ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำเจ้าพนักงานนั้นไม่ปรากฎว่าในขณะที่ผู้ตายให้ถ้อยคำนั้นได้รู้ตัวว่าจะตายหรืออย่างไร จึงฟังได้เท่ากับคำแจ้งความธรรมดาที่ระบุชื่อผู้ร้ายเท่านั้น จะฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์(อมาตย-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายตามมาตรา ๒๔๙ พะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานมาเบิกความด้วยว่า ผู้ตายได้ให้ถ้อยคำว่า ห.จำเลยเป็นผู้ทำร้าย แต่ผู้ตายได้ตายลงในขณะที่เจ้าพนักงานกำลังจดปากคำอยู่นั้นผู้ตายยังไม่ทันได้ลงชื่อ ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำเจ้าพนักงานนั้นไม่ปรากฎว่าในขณะที่ผู้ตายให้ถ้อยคำนั้นได้รู้ตัวว่าจะตายหรืออย่างไร จึงฟังได้เท่ากับคำแจ้งความธรรมดาที่ระบุชื่อผู้ร้ายเท่านั้น จะฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 269/2478อัยยการสงขลา -โจทก์นายหึมหมานหมัด กับพวก -ล ป.อ. ม. 249ลักษณพะยานถ้อยคำผู้ตายมาแจ้งความ+ตายให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานระบุชื่อจำเลยเป็นผู้ทำร้ายแต่ไม่ปรากฎว่าเวลาให้ถ้อยคำนั้นผู้ตายรู้สึกตัวว่าจะตายหรือไม่นั้น รับฟังลงโทษจำเลยไม่ได้จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายตามมาตรา ๒๔๙ พะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานมาเบิกความด้วยว่า ผู้ตายได้ให้ถ้อยคำว่า ห.จำเลยเป็นผู้ทำร้าย แต่ผู้ตายได้ตายลงในขณะที่เจ้าพนักงานกำลังจดปากคำอยู่นั้นผู้ตายยังไม่ทันได้ลงชื่อ ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำเจ้าพนักงานนั้นไม่ปรากฎว่าในขณะที่ผู้ตายให้ถ้อยคำนั้นได้รู้ตัวว่าจะตายหรืออย่างไร จึงฟังได้เท่ากับคำแจ้งความธรรมดาที่ระบุชื่อผู้ร้ายเท่านั้น จะฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์(อมาตย-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านถิ่น ตำบลสวนเขื่อน และตำบลป่าแดงอำเภอเมืองแพร่จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลบ้านถิ่นตำบลสวนเขื่อน และตำบลป่าแดง อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลบ้านถิ่น ตำบลสวนเขื่อนและตำบลป่าแดง อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านถิ่นตำบลสวนเขื่อน และตำบลป่าแดง อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลบ้านถิ่นตำบลสวนเขื่อน และตำบลป่าแดง อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลบ้านถิ่นตำบลสวนเขื่อน และตำบลป่าแดง อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเอง หรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก และโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าแม่แคม ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ พฤศจิกายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๕ พฤศจิกายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๘๓ ก/หน้า ๑๓/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๔
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 67/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนกันยายน 2563------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ในเดือนกันยายน 2563อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.38/15/63 | 45,000 | 25 กันยายน 2563 | 29/09/63 - 14/10/63 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 กันยายน 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 กันยายน 2563 (นางสาววชริรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดปทุมธานีประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดปทุมธานีเรื่องให้ปิดการเดินรถเป็นบางช่วงบางตอน ขณะทำการบูรณะทางผิวแอสฟัลท์ทางหลวงหมายเลข๓๑๑๑[๑] ตามที่บริษัทถนอมวงศ์บริการ จำกัดเป็นผู้รับจ้างทำการบูรณะทางผิวแอสฟัลท์ ทางหลวงหมายเลข ๓๑๑๑ ตอนปทุมธานี - สามโคกระหว่าง กม.๐+๐๐๐ - กม.๑+๐๐๐ (เป็นตอน ๆ) ตามสัญญาเลขที่ ปธ.๓/๒๕๕๒ ลงวันที่ ๒๖มกราคม ๒๕๕๒ วันเริ่มต้นสัญญา มกราคม ๒๕๕๒ วันสิ้นสุดสัญญา พฤษภาคม ๒๕๕๒ ระยะเวลา๑๒๐ วัน ซึ่งการดำเนินการดังกล่าวอาจเกิดความไม่ปลอดภัยและความไม่สะดวกในการจราจรอาจส่งผลทำให้เกิดอุบัติเหตุ ปัญหาการจราจรติดขัดประชาชนโดยทั่วไปได้รับความเดือดร้อนฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๑) (๒) (๓)และ (๗) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ประกอบมาตรา ๓๒ และมาตรา ๓๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงให้ปิดการเดินรถ ขณะที่มีทำการก่อสร้าง จนเสร็จสิ้นการก่อสร้างในทางหลวงหมายเลข ๓๑๑๑ ตอนปทุมธานี - สามโคก ระหว่าง กม.๐+๐๐๐ - กม.๑+๐๐๐เป็นบางช่วงบางตอน ระหว่างเวลา ๒๒.๐๐ น. ถึง ๐๔.๐๐ น. ของวันรุ่งขึ้นโดยต้องมีมาตรการ วิธีการทำให้เกิดความปลอดภัย และความสะดวกในการจราจรต่อประชาชนโดยทั่วไปประกาศณ วันที่ ๑๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒พลตำรวจตรีวิทยา ประยงค์พันธ์เจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดปทุมธานีปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๖๒ ง/หน้า ๖๗/๒๗ เมษายน ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลสระพังลาน อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีเป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗พ.ศ. ๒๕๔๓[๑] โดยที่ปรากฏว่า เจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลสระพังลานอำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรีประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลสระพังลาน อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศ ณ วันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓ปองพลอดิเรกสาร วัฒนา อัศวเหมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลสระพังลาน อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรี เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๒๔ เมษายน๒๕๔๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อัมพิกา/แก้ไข๒๔ เมษายน ๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๗/๙ สิงหาคม ๒๕๔๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๘๔(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบทางสภาพแวดล้อมเล่ม 2 (2) การทดสอบ - การทดสอบ B : ความร้อนแห้ง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบทางสภาพแวดล้อม เล่ม 2 (2) การทดสอบ - การทดสอบ B : ความร้อนแห้ง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2380 เล่ม 2 (2)- 2555 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบทางสภาพแวดล้อม เล่ม 2 (2)การทดสอบ - การทดสอบ B : ความร้อนแห้ง (มอก. 2380เล่ม 2 (2) - 2555 IEC 60068 - 2 - 2 (2007 - 07))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖ ง/หน้า ๒๑/๑๗ มกราคม ๒๕๕๖
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากร (ฉบับที่ 50) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่มภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ สําหรับการบริจาคให้แก่สถานศึกษาผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 มาตรา 7 และมาตรา 8 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 768) พ.ศ. 2566 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ สําหรับการบริจาคให้แก่สถานศึกษาผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ของบุคคลธรรมดา สําหรับการบริจาคให้แก่สถานศึกษาผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ตามมาตรา 5 (1) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 768) พ.ศ. 2566 จะต้องบริจาคเป็นเงินเท่านั้นข้อ ๒ การได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล สําหรับการบริจาคให้แก่สถานศึกษาผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ตามมาตรา 5 (2) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 768) พ.ศ. 2566 จะบริจาคเป็นเงิน ทรัพย์สิน หรือสินค้าก็ได้ ในกรณีที่บริจาคเป็นทรัพย์สินหรือสินค้า ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไข ดังนี้(1) กรณีที่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลซื้อทรัพย์สินมาเพื่อบริจาค ต้องมีหลักฐานการได้มาซึ่งทรัพย์สินที่ระบุจํานวนและมูลค่าต้นทุนของทรัพย์สินนั้น โดยให้ถือว่ามูลค่าตามหลักฐานดังกล่าวเป็นมูลค่าของรายจ่ายที่บริจาค(2) กรณีที่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลนําทรัพย์สินที่ได้บันทึกบัญชีทรัพย์สินของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลนั้นมาบริจาค ให้ถือเอามูลค่าต้นทุนส่วนที่เหลือจากการคํานวณหักค่าสึกหรอและค่าเสื่อมราคาของทรัพย์สินเป็นมูลค่าของรายจ่ายที่บริจาค(3) กรณีที่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลนําสินค้ามาบริจาค ไม่ว่าเป็นสินค้าที่ผลิตเองหรือซื้อมาเพื่อขาย ให้ถือเอามูลค่าต้นทุนของสินค้าดังกล่าวที่สามารถพิสูจน์ได้ เป็นมูลค่าของรายจ่ายที่บริจาค แต่มูลค่าดังกล่าวต้องไม่เกินราคาสินค้าคงเหลือยกมา ตามมาตรา 65 ทวิ (6) แห่งประมวลรัษฎากร(4) มูลค่าของทรัพย์สินหรือสินค้าที่ซื้อมาเพื่อบริจาคนั้น จะต้องมีจํานวนไม่เกินราคาที่พึงซื้อได้โดยปกติ ทั้งนี้ ตามมาตรา 65 ตรี (15) แห่งประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การบริจาคให้แก่สถานศึกษา ให้ใช้ข้อมูลการบริจาคที่ปรากฏในระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์เป็นหลักฐานประกอบการใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ ตามมาตรา 5 และมาตรา 8 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 768) พ.ศ. 2566 โดยผู้ที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีอากรไม่ต้องแสดงเอกสารหลักฐานการบริจาคต่อเจ้าพนักงานประเมินข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2565 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2567ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2566 ลวรณ แสงสนิท(นายลวรณ แสงสนิท)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 13/2565เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์(ฉบับที่ 4) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 118(1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และมาตรา 129/1(4) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2562 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 24 และข้อ 25 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 41/2562 เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวม อสังหาริมทรัพย์ ลงวันที่ 25 เมษายน พ.ศ. 2562 "ข้อ 24 การแก้ไขเพิ่มเติมโครงการจัดการกองทุนรวมในเรื่องดังต่อไปนี้ บริษัทจัดการอาจขอให้สํานักงานให้ความเห็นชอบแทนการขอมติของผู้ถือหน่วยลงทุนก็ได้ ทั้งนี้ สํานักงานอาจกําหนดเงื่อนไขให้บริษัทจัดการปฏิบัติเพื่อประโยชน์ในการแก้ไขโครงการจัดการกองทุนรวมก่อนให้ความเห็นชอบก็ได้ (1) การเปลี่ยนแปลงข้อกําหนดเกี่ยวกับการขายหน่วยลงทุน (2) การเพิ่มชนิดหน่วยลงทุนที่ไม่ทําให้สิทธิที่ผู้ถือหน่วยลงทุนมีอยู่เดิมด้อยลง (3) กรณีอื่นใดนอกเหนือจาก (1) และ (2) การแก้ไขเพิ่มเติมโครงการตามวรรคหนึ่งต้องไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสําคัญต่อผู้ถือหน่วยลงทุน รวมถึงไม่ทําให้ผลตอบแทนและความเสี่ยงของกองทุนรวมเปลี่ยนแปลงไปอย่างมีนัยสําคัญ ข้อ 25 ในกรณีที่บริษัทจัดการประสงค์จะขอรับความเห็นชอบจากสํานักงานในการแก้ไขเพิ่มเติมโครงการจัดการกองทุนรวมตามข้อ 24 ให้บริษัทจัดการยื่นคําขอพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชนผ่านระบบที่จัดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน และชําระค่าธรรมเนียมต่อสํานักงานเมื่อสํานักงานได้รับคําขอพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชนแล้ว ทั้งนี้ อัตราค่าธรรมเนียมให้เป็นไปตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ เมื่อสํานักงานได้รับคําขอและเอกสารหลักฐานที่ถูกต้องครบถ้วนตามวรรคหนึ่งแล้ว สํานักงานจะดําเนินการพิจารณาให้แล้วเสร็จภายใน 30 วัน การชําระค่าธรรมเนียมตามวรรคหนึ่ง มิให้บริษัทจัดการเรียกเก็บจากกองทุนรวม" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2565 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์