คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2524หลักกฎหมาย: ผู้ร้องมีชื่อในโฉนดโดยถือกรรมสิทธิ์แทนจำเลยผู้แพ้คดีโจทก์บังคับคดียึดที่ดินนี้ได้ แม้เกิน 1 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการการยึดที่พิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีรับฟังได้ตามคำเบิกความของจำเลยและผู้ร้องในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 7451/2517 ว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์ในกองมรดกของจำเลยซึ่งให้ผู้ร้องมีชื่อถือกรรมสิทธิ์แทน ฎีกาผู้ร้องข้อนี้ฟังไม่ขึ้นที่ผู้ร้องฎีกาว่า นายชุณห์จำเลยตายเมื่อวันที่ 26 เมษายน 2520 แต่โจทก์นำยึดทรัพย์พิพาทเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2521 เป็นเวลาเกินหนึ่งปีนับแต่เจ้ามรดกตาย ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754 นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ขอให้ยึดทรัพย์ของจำเลย เป็นเรื่องขอให้บังคับตามคำพิพากษา มิใช่กรณีฟ้องร้องคดีมรดก จะนำอายุความหนึ่งปีตามมาตรา 1754 มาใช้บังคับมิได้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2524อัยการกรมอัยการ เพื่อประโยชน์ของนางสาวพัชรินทร์ หงษ์สุวงศ์ กับพวกโจทก์นายชุณห์ ปิณฑานนท์ฯจำเลยนายจินตกวี ปิณฑานนท์ผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 271ผู้ร้องมีชื่อในโฉนดโดยถือกรรมสิทธิ์แทนจำเลยผู้แพ้คดีโจทก์บังคับคดียึดที่ดินนี้ได้ แม้เกิน 1 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการการยึดที่พิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีรับฟังได้ตามคำเบิกความของจำเลยและผู้ร้องในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 7451/2517 ว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์ในกองมรดกของจำเลยซึ่งให้ผู้ร้องมีชื่อถือกรรมสิทธิ์แทน ฎีกาผู้ร้องข้อนี้ฟังไม่ขึ้นที่ผู้ร้องฎีกาว่า นายชุณห์จำเลยตายเมื่อวันที่ 26 เมษายน 2520 แต่โจทก์นำยึดทรัพย์พิพาทเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2521 เป็นเวลาเกินหนึ่งปีนับแต่เจ้ามรดกตาย ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754 นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ขอให้ยึดทรัพย์ของจำเลย เป็นเรื่องขอให้บังคับตามคำพิพากษา มิใช่กรณีฟ้องร้องคดีมรดก จะนำอายุความหนึ่งปีตามมาตรา 1754 มาใช้บังคับมิได้"พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-สง่า อำพันแสง)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการการยึดที่พิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีรับฟังได้ตามคำเบิกความของจำเลยและผู้ร้องในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 7451/2517 ว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์ในกองมรดกของจำเลยซึ่งให้ผู้ร้องมีชื่อถือกรรมสิทธิ์แทน ฎีกาผู้ร้องข้อนี้ฟังไม่ขึ้นที่ผู้ร้องฎีกาว่า นายชุณห์จำเลยตายเมื่อวันที่ 26 เมษายน 2520 แต่โจทก์นำยึดทรัพย์พิพาทเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2521 เป็นเวลาเกินหนึ่งปีนับแต่เจ้ามรดกตาย ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754 นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ขอให้ยึดทรัพย์ของจำเลย เป็นเรื่องขอให้บังคับตามคำพิพากษา มิใช่กรณีฟ้องร้องคดีมรดก จะนำอายุความหนึ่งปีตามมาตรา 1754 มาใช้บังคับมิได้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2524อัยการกรมอัยการ เพื่อประโยชน์ของนางสาวพัชรินทร์ หงษ์สุวงศ์ กับพวกโจทก์นายชุณห์ ปิณฑานนท์ฯจำเลยนายจินตกวี ปิณฑานนท์ผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 271ผู้ร้องมีชื่อในโฉนดโดยถือกรรมสิทธิ์แทนจำเลยผู้แพ้คดีโจทก์บังคับคดียึดที่ดินนี้ได้ แม้เกิน 1 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการการยึดที่พิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีรับฟังได้ตามคำเบิกความของจำเลยและผู้ร้องในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 7451/2517 ว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์ในกองมรดกของจำเลยซึ่งให้ผู้ร้องมีชื่อถือกรรมสิทธิ์แทน ฎีกาผู้ร้องข้อนี้ฟังไม่ขึ้นที่ผู้ร้องฎีกาว่า นายชุณห์จำเลยตายเมื่อวันที่ 26 เมษายน 2520 แต่โจทก์นำยึดทรัพย์พิพาทเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2521 เป็นเวลาเกินหนึ่งปีนับแต่เจ้ามรดกตาย ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754 นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ขอให้ยึดทรัพย์ของจำเลย เป็นเรื่องขอให้บังคับตามคำพิพากษา มิใช่กรณีฟ้องร้องคดีมรดก จะนำอายุความหนึ่งปีตามมาตรา 1754 มาใช้บังคับมิได้"พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-สง่า อำพันแสง)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ