phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7834/2540หลักกฎหมาย: โจทก์เคยมอบอำนาจให้ ณ.เป็นโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท ต่อมา ณ.ได้ถอนฟ้องไม่ประสงค์จะดำเนินคดีไม่ว่าข้อหาใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทอีกต่อไป ดังนี้ เมื่อโจทก์ถอนฟ้องโดยไม่ประสงค์จะนำคดีมาฟ้องอีก ย่อมเป็นการสละสิทธิของโจทก์ที่มีอยู่ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 176 โจทก์จึงไม่มีสิทธินำคดีมาฟ้องใหม่เป็นคดีนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7834/2540บริษัทงานทวีพี่น้อง จำกัดโจทก์นางเสรี นิกุลวงศ์จำเลยนางบุญตา อภัยไธสงจำเลยร่วม ป.พ.พ. ม. 801 ป.วิ.พ. ม. 176โจทก์เคยมอบอำนาจให้ ณ.เป็นโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท ต่อมา ณ.ได้ถอนฟ้องไม่ประสงค์จะดำเนินคดีไม่ว่าข้อหาใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทอีกต่อไป ดังนี้ เมื่อโจทก์ถอนฟ้องโดยไม่ประสงค์จะนำคดีมาฟ้องอีก ย่อมเป็นการสละสิทธิของโจทก์ที่มีอยู่ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 176 โจทก์จึงไม่มีสิทธินำคดีมาฟ้องใหม่เป็นคดีนี้(สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-จุมพล ณ สงขลา)ศาลจังหวัดระนอง - นายสุริยนตร์ โสตถิทัตศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายตรีวุฒิ สาขากรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7834/2540บริษัทงานทวีพี่น้อง จำกัดโจทก์นางเสรี นิกุลวงศ์จำเลยนางบุญตา อภัยไธสงจำเลยร่วม ป.พ.พ. ม. 801 ป.วิ.พ. ม. 176โจทก์เคยมอบอำนาจให้ ณ.เป็นโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท ต่อมา ณ.ได้ถอนฟ้องไม่ประสงค์จะดำเนินคดีไม่ว่าข้อหาใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทอีกต่อไป ดังนี้ เมื่อโจทก์ถอนฟ้องโดยไม่ประสงค์จะนำคดีมาฟ้องอีก ย่อมเป็นการสละสิทธิของโจทก์ที่มีอยู่ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 176 โจทก์จึงไม่มีสิทธินำคดีมาฟ้องใหม่เป็นคดีนี้(สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-จุมพล ณ สงขลา)ศาลจังหวัดระนอง - นายสุริยนตร์ โสตถิทัตศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายตรีวุฒิ สาขากรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2504หลักกฎหมาย: เจ้าหนี้ให้ลูกหนี้กู้เงิน โดยลูกหนี้มอบโฉนดให้ยึดไว้เป็นประกันนั้นไม่มีสิทธิยึดหน่วง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 241 จึงไม่ใช่เจ้าหนี้มีประกันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 6 เมื่อลูกหนี้ต้องคำพิพากษาให้ล้มละลายเจ้าหนี้จะยึ่นคำขอรับชำระหนี้เกิน 2 เดือนไม่ได้ ตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 91 เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สั่งยกคำขอ เจ้าหนี้จึงยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเจ้าของคดีล้มละลาย เมื่อศาลแพ่งมีคำสั่งอย่างใดแล้วคู่ความมีสิทธิอุทธรณ์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2504นายบุญทรง อึ้งภากรณ์โจทก์นายโสภา แก้วจูจำเลยนายสุทธิ นาคสมภพผู้ร้อง ป.พ.พ. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ป.วิ.พ. เจ้าหนี้ให้ลูกหนี้กู้เงิน โดยลูกหนี้มอบโฉนดให้ยึดไว้เป็นประกันนั้นไม่มีสิทธิยึดหน่วง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 241 จึงไม่ใช่เจ้าหนี้มีประกันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 6 เมื่อลูกหนี้ต้องคำพิพากษาให้ล้มละลายเจ้าหนี้จะยึ่นคำขอรับชำระหนี้เกิน 2 เดือนไม่ได้ ตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 91 เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สั่งยกคำขอ เจ้าหนี้จึงยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเจ้าของคดีล้มละลาย เมื่อศาลแพ่งมีคำสั่งอย่างใดแล้วคู่ความมีสิทธิอุทธรณ์ได้(เชื้อ คงคากุล-สุทธิวาทนฤพุฒิ-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2504นายบุญทรง อึ้งภากรณ์โจทก์นายโสภา แก้วจูจำเลยนายสุทธิ นาคสมภพผู้ร้อง ป.พ.พ. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ป.วิ.พ. เจ้าหนี้ให้ลูกหนี้กู้เงิน โดยลูกหนี้มอบโฉนดให้ยึดไว้เป็นประกันนั้นไม่มีสิทธิยึดหน่วง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 241 จึงไม่ใช่เจ้าหนี้มีประกันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 6 เมื่อลูกหนี้ต้องคำพิพากษาให้ล้มละลายเจ้าหนี้จะยึ่นคำขอรับชำระหนี้เกิน 2 เดือนไม่ได้ ตาม พระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 91 เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สั่งยกคำขอ เจ้าหนี้จึงยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเจ้าของคดีล้มละลาย เมื่อศาลแพ่งมีคำสั่งอย่างใดแล้วคู่ความมีสิทธิอุทธรณ์ได้(เชื้อ คงคากุล-สุทธิวาทนฤพุฒิ-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. ๒๕๒๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๔๗แห่งพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ผู้รับอนุญาตผู้ใดประสงค์จะจดทะเบียนลูกจ้างซึ่งทำหน้าที่เกี่ยวกับการจัดหางานของผู้รับอนุญาตให้ยื่นคำขอต่อนายทะเบียนตามแบบ จง. ๘ท้ายกฎกระทรวงนี้พร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบดังกล่าวข้อ ๒ผู้รับอนุญาตผู้ใดประสงค์จะจดทะเบียนตัวแทนจัดหางานของผู้รับอนุญาตให้ยื่นคำขอต่อนายทะเบียนตามแบบ จง. ๙ท้ายกฎกระทรวงนี้พร้อมด้วยหลักฐานและหลักประกันตามที่ระบุไว้ในแบบดังกล่าวหลักประกันตามวรรคหนึ่งต้องเป็นเงินสด พันธบัตรของรัฐบาลไทย หรือสัญญาค้ำประกันของธนาคารในกรณีที่หลักประกันตามวรรคสองเป็นสัญญาค้ำประกันของธนาคารให้ใช้ตามแบบจง.๑๐ ท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๓เมื่อได้รับคำขอแล้วให้นายทะเบียนซึ่งได้รับคำขอตรวจสอบว่าลูกจ้างหรือตัวแทนจัดหางานมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา๑๕ วรรคสอง หรือไม่เมื่อปรากฏว่าลูกจ้างหรือตัวแทนจัดหางานมีคุณสมบัติครบถ้วนไม่มีลักษณะต้องห้าม และผู้รับอนุญาตได้วางหลักประกันตามมาตรา ๑๖ แล้วให้รับจดทะเบียนลูกจ้างหรือตัวแทนจัดหางานนั้นและมีหนังสือแจ้งให้ผู้รับอนุญาตผู้ขอจดทะเบียนทราบข้อ ๔ให้ผู้รับอนุญาตปิดรูปถ่ายและชื่อของลูกจ้างและตัวแทนจัดหางานที่ได้จดทะเบียนไว้แล้วไว้ในที่เปิดเผยและเห็นได้ง่ายณ สำนักงานที่ระบุไว้ในใบอนุญาตข้อ ๕การยื่นคำขอตามกฎกระทรวงนี้ ในกรุงเทพมหานคร ให้ยื่น ณสำนักงานทะเบียนจัดหางานกลาง กรมแรงงาน ในจังหวัดอื่นให้ยื่น ณสำนักงานทะเบียนจัดหางานจังหวัดที่ผู้รับอนุญาตตั้งสำนักงานอยู่ในเขตจังหวัดนั้นให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๒๙พลเอก สิทธิ จิรโรจน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบ จง. ๘ คำขอจดทะเบียนลูกจ้าง๒[๒]. แบบ จง. ๙คำขอจดทะเบียนตัวแทนจัดหางาน๓.แบบ จง. ๑๐ สัญญาค้ำประกันของธนาคาร(ดูข้อมูลภาพจากกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งและมาตรา ๔๗แห่งพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘บัญญัติให้ผู้รับอนุญาตจัดหางานให้คนหางานทำงานในประเทศและผู้รับอนุญาตจัดหางานให้คนหางานเพื่อไปทำงานในต่างประเทศต้องจดทะเบียนลูกจ้างและตัวแทนจัดหางานต่อนายทะเบียนตามหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงฉบับที่๑๐ (พ.ศ. ๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. ๒๕๒๘[๓]หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากแบบ จง.๙ ท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.๒๕๒๘ไม่เหมาะสมและไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของกฎหมายที่มุ่งหมายจะกำหนดให้เฉพาะแต่บุคคลธรรมดาเท่านั้นที่จะจดทะเบียนเป็นตัวแทนจัดหางานได้สมควรแก้ไขเพิ่มเติมแบบ จง. ๙ ให้เหมาะสมและสอดคล้องกับเจตนารมณ์ดังกล่าวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ผู้จัดทำ๑๓ มีนาคม ๒๕๕๕จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนพิเศษ ๓๓/หน้า ๘/๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๙[๒] แบบ จง.๙แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๐ (พ.ศ. ๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๒/ตอน ๓๙ ก/หน้า ๖/๒๒ กันยายน ๒๕๓๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 985/2464หลักกฎหมาย: ปล้น ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 985/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้น ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 985/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดสกลนคร(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสกลนครจึงออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดสกลนคร(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓๖แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดสกลนคร พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ ๓๖ ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้(๑) ที่ดินเปล่าต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวาและมีความกว้างไม่น้อยกว่า ๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตรเว้นแต่ข้อบัญญัติของท้องถิ่นใดกำหนดไว้สูงกว่าก็ให้เป็นไปตามข้อบัญญัติของท้องถิ่นนั้นโดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อสาธารณูปโภคอื่น ๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่นสนามกีฬา และหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ในลักษณะเดียวกัน(๒) ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวามีความกว้างไม่น้อยกว่า ๔.๐๐ เมตร และมีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ตารางเมตร(๓) พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้นต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า๖๔ ตารางเมตรอาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ทั้งนี้ ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองข้อ ๓๗ เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินตามข้อ ๓๖ (๑) หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๓๖ (๒) เป็นสาธารณูปโภคส่วนที่ดินที่เป็นที่ตั้งสำนักงาน สโมสร ฯลฯผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินเนื้อที่ไม่น้อยกว่า๒๐ ตารางวา และให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อ ๔ ข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐ปรีชา กมลบุตรผู้ว่าราชการจังหวัดสกลนครประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสกลนครวัชศักดิ์/จัดทำ๒๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๖๖ ง/หน้า ๖๒/๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56559หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ เป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ไม่ใช่ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362,365(2)(3) และ 83ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 33)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 34)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในคดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีนี้จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ศาลชั้นต้น ไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 232/2535นางสมพร คุณะกฤดาธิการโจทก์นายสันติ แซ่ล้อ กับพวกจำเลยนางสมพร คุณะกฤษดาธิการ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ เป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ไม่ใช่ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362,365(2)(3) และ 83ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 33)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 34)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในคดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีนี้จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ศาลชั้นต้น ไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ยกคำร้อง(วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 232/2535นางสมพร คุณะกฤดาธิการโจทก์นายสันติ แซ่ล้อ กับพวกจำเลยนางสมพร คุณะกฤษดาธิการ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ เป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ไม่ใช่ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362,365(2)(3) และ 83ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 33)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 34)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในคดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีนี้จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ศาลชั้นต้น ไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ยกคำร้อง(วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่มอกเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ.๒๕๕๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่มอกในท้องที่ตำบลเวียงมอก อำเภอเถิน จังหวัดลำปาง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่มอกเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่มอก ในท้องที่ตำบลเวียงมอกอำเภอเถิน จังหวัดลำปาง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ตุลาคม ๒๕๕๒วิมล/ปรับปรุง๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๗๑ ก/หน้า ๖/๒๘ กันยายน ๒๕๕๒
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 19/2557 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2557------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมีนาคม 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.10/14/57 | 30,000 | 14 มีนาคม 2557 | 18/3/57 - 1/4/57 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 13 มีนาคม 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 มีนาคม 2557 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1060/2467หลักกฎหมาย: แจ้งสำมะโนครัวเท็จจำเลยนำความเท็จไปแจ้งฐเบียรสำมะโนครัวคนย้ายตำบล ศาลพระราชอาญาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๑๘ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยบอกให้เจ้าพนักงานซึ่งรู้อยู่ว่าเป็นเท็จลงในสำมะโนครัวซึ่งเป็นหนังสือราชการกันสามารถใช้เปนพยานได้อาจเสียหายแก่สาธารณชน ดังนี้ จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๒๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1060/2467กรมอัยการโจทก์นายเกต วงษาจำเลย ป.อ. ม. 118, ม. 226แจ้งสำมะโนครัวเท็จจำเลยนำความเท็จไปแจ้งฐเบียรสำมะโนครัวคนย้ายตำบล ศาลพระราชอาญาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๑๘ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยบอกให้เจ้าพนักงานซึ่งรู้อยู่ว่าเป็นเท็จลงในสำมะโนครัวซึ่งเป็นหนังสือราชการกันสามารถใช้เปนพยานได้อาจเสียหายแก่สาธารณชน ดังนี้ จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๒๖(พรหมทัต-พิจารณา-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยนำความเท็จไปแจ้งฐเบียรสำมะโนครัวคนย้ายตำบล ศาลพระราชอาญาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๑๘ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยบอกให้เจ้าพนักงานซึ่งรู้อยู่ว่าเป็นเท็จลงในสำมะโนครัวซึ่งเป็นหนังสือราชการกันสามารถใช้เปนพยานได้อาจเสียหายแก่สาธารณชน ดังนี้ จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๒๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1060/2467กรมอัยการโจทก์นายเกต วงษาจำเลย ป.อ. ม. 118, ม. 226แจ้งสำมะโนครัวเท็จจำเลยนำความเท็จไปแจ้งฐเบียรสำมะโนครัวคนย้ายตำบล ศาลพระราชอาญาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๑๘ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยบอกให้เจ้าพนักงานซึ่งรู้อยู่ว่าเป็นเท็จลงในสำมะโนครัวซึ่งเป็นหนังสือราชการกันสามารถใช้เปนพยานได้อาจเสียหายแก่สาธารณชน ดังนี้ จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๒๖(พรหมทัต-พิจารณา-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 413/2467หลักกฎหมาย: ลูกใส่ชื่อพ่อกล่าวคำเท็จต่อเจ้าพนักงานขอโอนโคพ่อต้องการจะขายโค ลูกเอาตั๋วรูปพรรณไปบอกขาย บอกใช้ชื่อพ่อเปนชื่อตน ฎีกาตัดสินว่า การที่จำเลยเอาตั๋วรูปพรรณของนายมอยบิดาไปขอโอนต่อกรมการอำเภอโดยแจ้งแก่กรมการอำเภอว่าตนเปนนายมอยเจ้าของโคแลตั๋วพิมพ์ จนเจ้าน่าที่หลงเชื่อ ได้จัดการโอนไปตามคำขอร้องของจำเลยแล้วนั้น ย่อมอาจเปนการเสียหายขึ้นได้แม้การโอนตั๋วพิมพ์โครายนี้ตรงกับความประสงค์ของนายมอยก็ดีจำเลยก็ไม่อาจเลี่ยงความผิดที่ได้กล่าวคำเท็จต่อเจ้าน่าที่แล้วนั้นได้ จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 413/2467อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายเบบล.ลูกใส่ชื่อพ่อกล่าวคำเท็จต่อเจ้าพนักงานขอโอนโคพ่อต้องการจะขายโค ลูกเอาตั๋วรูปพรรณไปบอกขาย บอกใช้ชื่อพ่อเปนชื่อตน ฎีกาตัดสินว่า การที่จำเลยเอาตั๋วรูปพรรณของนายมอยบิดาไปขอโอนต่อกรมการอำเภอโดยแจ้งแก่กรมการอำเภอว่าตนเปนนายมอยเจ้าของโคแลตั๋วพิมพ์ จนเจ้าน่าที่หลงเชื่อ ได้จัดการโอนไปตามคำขอร้องของจำเลยแล้วนั้น ย่อมอาจเปนการเสียหายขึ้นได้แม้การโอนตั๋วพิมพ์โครายนี้ตรงกับความประสงค์ของนายมอยก็ดีจำเลยก็ไม่อาจเลี่ยงความผิดที่ได้กล่าวคำเท็จต่อเจ้าน่าที่แล้วนั้นได้ จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๖(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: พ่อต้องการจะขายโค ลูกเอาตั๋วรูปพรรณไปบอกขาย บอกใช้ชื่อพ่อเปนชื่อตน ฎีกาตัดสินว่า การที่จำเลยเอาตั๋วรูปพรรณของนายมอยบิดาไปขอโอนต่อกรมการอำเภอโดยแจ้งแก่กรมการอำเภอว่าตนเปนนายมอยเจ้าของโคแลตั๋วพิมพ์ จนเจ้าน่าที่หลงเชื่อ ได้จัดการโอนไปตามคำขอร้องของจำเลยแล้วนั้น ย่อมอาจเปนการเสียหายขึ้นได้แม้การโอนตั๋วพิมพ์โครายนี้ตรงกับความประสงค์ของนายมอยก็ดีจำเลยก็ไม่อาจเลี่ยงความผิดที่ได้กล่าวคำเท็จต่อเจ้าน่าที่แล้วนั้นได้ จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 413/2467อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายเบบล.ลูกใส่ชื่อพ่อกล่าวคำเท็จต่อเจ้าพนักงานขอโอนโคพ่อต้องการจะขายโค ลูกเอาตั๋วรูปพรรณไปบอกขาย บอกใช้ชื่อพ่อเปนชื่อตน ฎีกาตัดสินว่า การที่จำเลยเอาตั๋วรูปพรรณของนายมอยบิดาไปขอโอนต่อกรมการอำเภอโดยแจ้งแก่กรมการอำเภอว่าตนเปนนายมอยเจ้าของโคแลตั๋วพิมพ์ จนเจ้าน่าที่หลงเชื่อ ได้จัดการโอนไปตามคำขอร้องของจำเลยแล้วนั้น ย่อมอาจเปนการเสียหายขึ้นได้แม้การโอนตั๋วพิมพ์โครายนี้ตรงกับความประสงค์ของนายมอยก็ดีจำเลยก็ไม่อาจเลี่ยงความผิดที่ได้กล่าวคำเท็จต่อเจ้าน่าที่แล้วนั้นได้ จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๖(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47100หลักกฎหมาย: ผู้ขับรถยนต์โดยสารประจำทางซึ่งเป็นลูกจ้างของผู้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่ง ไม่ใช่ผู้ประกอบการขนส่งประจำทาง ไม่มีความผิดตาม พระราชบัญญัติขนส่ง พ.ศ.2497 มาตรา 10,59 ในการประกอบการขนส่งโดยไม่ได้รับอนุญาต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 998 - 1003/2520อัยการชัยนาทโจทก์นายสมศักดิ์ ฉิมทวี กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การขนส่ง พ.ศ.2497 ผู้ขับรถยนต์โดยสารประจำทางซึ่งเป็นลูกจ้างของผู้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่ง ไม่ใช่ผู้ประกอบการขนส่งประจำทาง ไม่มีความผิดตาม พระราชบัญญัติขนส่ง พ.ศ.2497 มาตรา 10,59 ในการประกอบการขนส่งโดยไม่ได้รับอนุญาต(สมคิด มงคลชาติ-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 998 - 1003/2520อัยการชัยนาทโจทก์นายสมศักดิ์ ฉิมทวี กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การขนส่ง พ.ศ.2497 ผู้ขับรถยนต์โดยสารประจำทางซึ่งเป็นลูกจ้างของผู้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่ง ไม่ใช่ผู้ประกอบการขนส่งประจำทาง ไม่มีความผิดตาม พระราชบัญญัติขนส่ง พ.ศ.2497 มาตรา 10,59 ในการประกอบการขนส่งโดยไม่ได้รับอนุญาต(สมคิด มงคลชาติ-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ด่วนที่สุดที่ นร 1008.1/ว 31 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 1030017 กันยายน 2553 เรื่อง การกําหนดอัตราเงินเดือนสําหรับคุณวุฒิที่ ก.พ. รับรอง เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง 1. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004.3/ว 14 ลงวันที่ 11 ธันวาคม 2551 2. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004.3/179 ลงวันที่ 9 มิถุนายน 2553 3. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004.3/199 - 200 ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2553สิ่งที่ส่งมาด้วย หลักเกณฑ์และวิธีการกําหนดอัตราเงินเดือนสําหรับคุณวุฒิที่ ก.พ. รับรอง เพื่อการบรรจุและแต่งตั้งเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง ก.พ. ได้กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการรับรองคุณวุฒิและการกําหนดอัตราเงินเดือน รวมทั้งบัญชีอัตราเงินเดือน ระดับตําแหน่ง และประเภทตําแหน่ง ของผู้ได้รับปริญญา ประกาศนียบัตรวิชาชีพ ประกาศนียบัตรผู้ทําการในเรือ หรือคุณวุฒิอย่างอื่นจากสถานศึกษาในประเทศและต่างประเทศ และแจ้งให้ส่วนราชการทราบและถือปฏิบัติ นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้มีมติให้ยกเลิกบัญชีอัตราเงินเดือน ระดับตําแหน่ง และประเภทตําแหน่ง ของผู้ได้รับปริญญา ประกาศนียบัตรวิชาชีพ ประกาศนียบัตรผู้ทําการในเรือ หรือคุณวุฒิอย่างอื่นจากสถานศึกษาในประเทศและต่างประเทศ ตามหนังสือที่อ้างถึง และกําหนดอัตราเงินเดือนสําหรับคุณวุฒิที่ ก.พ. รับรอง เพื่อการบรรจุและแต่งตั้งเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญใหม่ โดยปรับอัตราเงินเดือนให้สูงขึ้น และนําอัตราเงินเดือนแบบช่วงมาใช้ รวมทั้งกําหนดอัตราเงินเดือนสําหรับผู้ที่ได้รับการบรรจุและแต่งตั้งเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญก่อนวันที่ 1 ตุลาคม 2553 ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์และวิธีการ ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรม และจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเบญจวรรณ สร่างนิทร)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร 0 2547 1982 , 0 2547 1988 0 2547 1363 , 0 2547 1379โทรสาร 0 2547 1437