คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921/2472หลักกฎหมาย: เจ้าของร่วมคนหนึ่งไม่มีสิทธิจะใช้ทรัพย์นั้นให้เปนที่เสื่อมเสียแก่เจ้าของร่วมอีกคนหนึ่ง กำแพงกั้นที่ดินซึ่งเจ้าของที่ดินทั้ง 2 ฝ่ายมีสิทธิอยู่ด้วยกัน ถ้าฝ่ายหนึ่งทำชายคายื่นออกไปคร่อมกำแพงนั้นเสียทั้งหมด เรียกว่าเปนการละเมิดสิทธิของอีกฝ่ายหนึ่ง ป.พ.พ.ม.1344-1360โจทก์จำเลยมีที่ดินติดต่อกัน และมีกำแพงกั้นเปนบุตร์ แต่กำแพงนี้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าทั้ง ๒ ฝ่ายต่างช่วยกันทำขึ้น และต่างก็ใช้กำแพงเปนประโยชน์ส่วนตัว คือ บนกำแพงโจทก์จำเลยต่างทำางรับน้ำด้วยกันคนละตอนกำแพงด้านฝ่ายโจทก์ ๆ ได้ใช้เปนฝาด้านหนึ่งของห้องแถว และด้านทางจำเลย ๆ ก็ทำเช่นเดียวกัน แต่ทำชายคายื่นออกไปคร่อมกำแพงเสียหมด ศาลแพ่งตัดสินให้จำเลยรื้อร่นชายคาที่ล่วงล้ำออกไปให้พ้นกำแพง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังว่ากำแพงเปนของจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่า กำแพงรายนี้เปนวัดถุที่ทั้ง ๒ ฝ่ายมีสิทธิร่วมกัน หาเปนของฝ่ายใดไม่ การที่จำเลยทำชายคาคร่อมล้ำกำแพงเข้าไป เปนการละเมิดสิทธิของโจทก์ที่จะใช้กำแพงนี้ด้วย จึงให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921/2472พระนาถธนารักษ์โจทก์นางสมบุญ ชีชูติจำเลย ป.วิ.พ. ป.พ.พ. ม. 1344-1360เจ้าของร่วมคนหนึ่งไม่มีสิทธิจะใช้ทรัพย์นั้นให้เปนที่เสื่อมเสียแก่เจ้าของร่วมอีกคนหนึ่ง กำแพงกั้นที่ดินซึ่งเจ้าของที่ดินทั้ง 2 ฝ่ายมีสิทธิอยู่ด้วยกัน ถ้าฝ่ายหนึ่งทำชายคายื่นออกไปคร่อมกำแพงนั้นเสียทั้งหมด เรียกว่าเปนการละเมิดสิทธิของอีกฝ่ายหนึ่ง ป.พ.พ.ม.1344-1360โจทก์จำเลยมีที่ดินติดต่อกัน และมีกำแพงกั้นเปนบุตร์ แต่กำแพงนี้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าทั้ง ๒ ฝ่ายต่างช่วยกันทำขึ้น และต่างก็ใช้กำแพงเปนประโยชน์ส่วนตัว คือ บนกำแพงโจทก์จำเลยต่างทำางรับน้ำด้วยกันคนละตอนกำแพงด้านฝ่ายโจทก์ ๆ ได้ใช้เปนฝาด้านหนึ่งของห้องแถว และด้านทางจำเลย ๆ ก็ทำเช่นเดียวกัน แต่ทำชายคายื่นออกไปคร่อมกำแพงเสียหมด ศาลแพ่งตัดสินให้จำเลยรื้อร่นชายคาที่ล่วงล้ำออกไปให้พ้นกำแพง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังว่ากำแพงเปนของจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่า กำแพงรายนี้เปนวัดถุที่ทั้ง ๒ ฝ่ายมีสิทธิร่วมกัน หาเปนของฝ่ายใดไม่ การที่จำเลยทำชายคาคร่อมล้ำกำแพงเข้าไป เปนการละเมิดสิทธิของโจทก์ที่จะใช้กำแพงนี้ด้วย จึงให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลแพ่ง(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์จำเลยมีที่ดินติดต่อกัน และมีกำแพงกั้นเปนบุตร์ แต่กำแพงนี้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าทั้ง ๒ ฝ่ายต่างช่วยกันทำขึ้น และต่างก็ใช้กำแพงเปนประโยชน์ส่วนตัว คือ บนกำแพงโจทก์จำเลยต่างทำางรับน้ำด้วยกันคนละตอนกำแพงด้านฝ่ายโจทก์ ๆ ได้ใช้เปนฝาด้านหนึ่งของห้องแถว และด้านทางจำเลย ๆ ก็ทำเช่นเดียวกัน แต่ทำชายคายื่นออกไปคร่อมกำแพงเสียหมด ศาลแพ่งตัดสินให้จำเลยรื้อร่นชายคาที่ล่วงล้ำออกไปให้พ้นกำแพง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังว่ากำแพงเปนของจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่า กำแพงรายนี้เปนวัดถุที่ทั้ง ๒ ฝ่ายมีสิทธิร่วมกัน หาเปนของฝ่ายใดไม่ การที่จำเลยทำชายคาคร่อมล้ำกำแพงเข้าไป เปนการละเมิดสิทธิของโจทก์ที่จะใช้กำแพงนี้ด้วย จึงให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921/2472พระนาถธนารักษ์โจทก์นางสมบุญ ชีชูติจำเลย ป.วิ.พ. ป.พ.พ. ม. 1344-1360เจ้าของร่วมคนหนึ่งไม่มีสิทธิจะใช้ทรัพย์นั้นให้เปนที่เสื่อมเสียแก่เจ้าของร่วมอีกคนหนึ่ง กำแพงกั้นที่ดินซึ่งเจ้าของที่ดินทั้ง 2 ฝ่ายมีสิทธิอยู่ด้วยกัน ถ้าฝ่ายหนึ่งทำชายคายื่นออกไปคร่อมกำแพงนั้นเสียทั้งหมด เรียกว่าเปนการละเมิดสิทธิของอีกฝ่ายหนึ่ง ป.พ.พ.ม.1344-1360โจทก์จำเลยมีที่ดินติดต่อกัน และมีกำแพงกั้นเปนบุตร์ แต่กำแพงนี้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าทั้ง ๒ ฝ่ายต่างช่วยกันทำขึ้น และต่างก็ใช้กำแพงเปนประโยชน์ส่วนตัว คือ บนกำแพงโจทก์จำเลยต่างทำางรับน้ำด้วยกันคนละตอนกำแพงด้านฝ่ายโจทก์ ๆ ได้ใช้เปนฝาด้านหนึ่งของห้องแถว และด้านทางจำเลย ๆ ก็ทำเช่นเดียวกัน แต่ทำชายคายื่นออกไปคร่อมกำแพงเสียหมด ศาลแพ่งตัดสินให้จำเลยรื้อร่นชายคาที่ล่วงล้ำออกไปให้พ้นกำแพง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังว่ากำแพงเปนของจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่า กำแพงรายนี้เปนวัดถุที่ทั้ง ๒ ฝ่ายมีสิทธิร่วมกัน หาเปนของฝ่ายใดไม่ การที่จำเลยทำชายคาคร่อมล้ำกำแพงเข้าไป เปนการละเมิดสิทธิของโจทก์ที่จะใช้กำแพงนี้ด้วย จึงให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลแพ่ง(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ