คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1400/2522หลักกฎหมาย: สัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แล้ว แต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์นั้น ถือว่าสัญญากู้ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 103 ข้อ 1 และไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามมาตรา 118 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลมีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้จำนวน 14,000 บาท จำเลยให้การว่าไม่เคยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ตามฟ้อง และตัดฟ้องว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะโจทก์เป็นหญิงมีสามี ฟ้องคดีโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นหนังสือจากสามี ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า สัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์เป็นสัญญากู้ที่ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 103 ข้อ 1 และไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามมาตรา 118 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลอุทธรณ์มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามประมวลรัษฎากรมาตรา 103 ข้อ 1 อธิบายคำว่า "ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์" หมายความว่า (1) ในกรณีแสตมป์ปิดทับ คือการได้เสียอากรโดยปิดแสตมป์ทับกระดาษก่อนกระทำหรือในทันทีที่ทำตราสารเป็นราคาไม่น้อยกว่าอากรที่ต้องเสีย และได้ขีดฆ่าแสตมป์นั้นแล้ว เมื่อสัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แล้วแต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์นั้น จึงถือว่าสัญญากู้ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ จึงไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 118พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1400/2522นางน้อย แจ้งเมืองโจทก์นางบุญช่วย ขวัญทองจำเลย ป.รัษฎากร ม. 103 ข้อ 1, ม. 118 ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 246, ม. 247สัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แล้ว แต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์นั้น ถือว่าสัญญากู้ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 103 ข้อ 1 และไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามมาตรา 118 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลมีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้จำนวน 14,000 บาท จำเลยให้การว่าไม่เคยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ตามฟ้อง และตัดฟ้องว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะโจทก์เป็นหญิงมีสามี ฟ้องคดีโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นหนังสือจากสามี ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า สัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์เป็นสัญญากู้ที่ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 103 ข้อ 1 และไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามมาตรา 118 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลอุทธรณ์มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามประมวลรัษฎากรมาตรา 103 ข้อ 1 อธิบายคำว่า "ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์" หมายความว่า (1) ในกรณีแสตมป์ปิดทับ คือการได้เสียอากรโดยปิดแสตมป์ทับกระดาษก่อนกระทำหรือในทันทีที่ทำตราสารเป็นราคาไม่น้อยกว่าอากรที่ต้องเสีย และได้ขีดฆ่าแสตมป์นั้นแล้ว เมื่อสัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แล้วแต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์นั้น จึงถือว่าสัญญากู้ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ จึงไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 118พิพากษายืน(จรัญ สำเร็จประสงค์-พิสัณห์ ลีตเวทย์-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้จำนวน 14,000 บาท จำเลยให้การว่าไม่เคยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ตามฟ้อง และตัดฟ้องว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะโจทก์เป็นหญิงมีสามี ฟ้องคดีโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นหนังสือจากสามี ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า สัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์เป็นสัญญากู้ที่ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 103 ข้อ 1 และไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามมาตรา 118 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลอุทธรณ์มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามประมวลรัษฎากรมาตรา 103 ข้อ 1 อธิบายคำว่า "ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์" หมายความว่า (1) ในกรณีแสตมป์ปิดทับ คือการได้เสียอากรโดยปิดแสตมป์ทับกระดาษก่อนกระทำหรือในทันทีที่ทำตราสารเป็นราคาไม่น้อยกว่าอากรที่ต้องเสีย และได้ขีดฆ่าแสตมป์นั้นแล้ว เมื่อสัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แล้วแต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์นั้น จึงถือว่าสัญญากู้ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ จึงไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 118พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1400/2522นางน้อย แจ้งเมืองโจทก์นางบุญช่วย ขวัญทองจำเลย ป.รัษฎากร ม. 103 ข้อ 1, ม. 118 ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 246, ม. 247สัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แล้ว แต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์นั้น ถือว่าสัญญากู้ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 103 ข้อ 1 และไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามมาตรา 118 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลมีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้จำนวน 14,000 บาท จำเลยให้การว่าไม่เคยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ตามฟ้อง และตัดฟ้องว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะโจทก์เป็นหญิงมีสามี ฟ้องคดีโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นหนังสือจากสามี ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า สัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์เป็นสัญญากู้ที่ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 103 ข้อ 1 และไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามมาตรา 118 ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลอุทธรณ์มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามประมวลรัษฎากรมาตรา 103 ข้อ 1 อธิบายคำว่า "ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์" หมายความว่า (1) ในกรณีแสตมป์ปิดทับ คือการได้เสียอากรโดยปิดแสตมป์ทับกระดาษก่อนกระทำหรือในทันทีที่ทำตราสารเป็นราคาไม่น้อยกว่าอากรที่ต้องเสีย และได้ขีดฆ่าแสตมป์นั้นแล้ว เมื่อสัญญากู้ที่โจทก์ส่งศาลปิดอากรแสตมป์แล้วแต่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์นั้น จึงถือว่าสัญญากู้ไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ จึงไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 118พิพากษายืน(จรัญ สำเร็จประสงค์-พิสัณห์ ลีตเวทย์-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ