phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๓๖ (พ.ศ. ๒๕๓๐)เรื่อง กำหนดสินค้าที่มีทินเนอร์เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก ตามที่ได้มีประกาศ ฉบับที่ ๒๖ (พ.ศ. ๒๕๒๙)กำหนดให้ทินเนอร์เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากไว้แล้วนั้นแต่ยังปรากฏว่ามีการนำสินค้าที่มีทินเนอร์ผสมอยู่ด้วยไปใช้สูดดมโดยเฉพาะในหมู่เยาวชนอันอาจก่อให้เกิดอันตรายแก่สุขภาพสมควรกำหนดสินค้าที่มีทินเนอร์ผสมเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก เพื่อควบคุมให้ทำฉลากโดยระบุคำเตือนเกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๐ และมาตรา ๓๑แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้สินค้าที่มีทินเนอร์ผสมเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากข้อ ๒ประกาศนี้ไม่ใช้บังคับแก่สินค้าที่มีทินเนอร์ผสมที่ผลิตเพื่อการส่งออกซึ่งได้ปฏิบัติตามเงื่อนไข ดังต่อไปนี้(๑) สินค้าที่มีทินเนอร์ผสมดังกล่าวต้องแสดงข้อความให้เห็นและอ่านได้ชัดเจนไว้ที่ภาชนะบรรจุหรือหีบห่อบรรจุเป็นภาษาไทยว่าสำหรับส่งออกเท่านั้น หรือเป็นภาษาอังกฤษว่า ForExport Only(๒)สินค้าที่มีทินเนอร์ผสมดังกล่าวต้องอยู่ในความครอบครองของผู้ประกอบธุรกิจเพื่อการส่งออกหรือผู้ผลิต ผู้ขาย หรือผู้จัดหาสินค้านั้นให้แก่ผู้ประกอบธุรกิจเพื่อการส่งออกข้อ ๓สินค้าที่มีทินเนอร์ผสมที่จะนำออกขายต้องจัดให้ฉลากตามที่กำหนดไว้ในข้อ ๔ ข้อ ๔ฉลากต้องมีข้อความเป็นภาษาไทยที่สามารถเห็นและอ่านได้ชัดเจนปิดหรือติดไว้ที่ภาชนะบรรจุและข้อความในฉลากอย่างน้อยต้องมีสาระสำคัญ ดังต่อไปนี้(๑) ต้องแสดงข้อความเกี่ยวกับผู้ประกอบธุรกิจดังนี้(ก)ในกรณีที่เป็นสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรให้ระบุชื่อผู้ผลิตและสถานที่ประกอบการของผู้ผลิต(ข)ในกรณีที่เป็นสินค้าที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายให้ระบุชื่อผู้นำเข้าและสถานที่ประกอบการผู้นำเข้า(ค)ในกรณีที่เป็นสินค้าที่ผลิตขึ้นตามความต้องการหรือเพื่อการขายของผู้ประกอบธุรกิจรายอื่นหรือเป็นสินค้าที่นำเข้าเพื่อการขายของผู้ประกอบธุรกิจรายอื่นผู้ที่เกี่ยวข้องจะตกลงกันให้ระบุเฉพาะชื่อผู้ประกอบธุรกิจและสถานที่ประกอบการของผู้ประกอบธุรกิจรายหนึ่งรายใดแต่เพียงรายเดียวแทนก็ได้แต่ผู้ผลิตหรือผู้นำเข้านั้นจะต้องส่งสำเนาข้อตกลงดังกล่าวให้สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคทราบก่อนจะนำสินค้านั้นออกขายถ้าผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าหรือผู้ประกอบธุรกิจรายใดมีเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนในประเทศไทยแล้วจะระบุเครื่องหมายการค้าแทนชื่อและสถานที่ประกอบการของตนก็ได้(๒)คำเตือนว่า อันตรายห้ามสูดดมและคำเตือนที่เกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นได้จากทินเนอร์ในสินค้านั้นข้อ๕ให้สินค้าที่มีทินเนอร์ผสมที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดให้มีฉลากขณะนำเข้าที่ด่านศุลกากรแต่ต้องจัดให้มีฉลากตามประกาศนี้ก่อนที่จะนำออกขายประกาศนี้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๙พฤษภาคม ๒๕๓๐มาลดี วสีนนท์ประธานกรรมการว่าด้วยฉลากมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๔/ตอนที่ ๑๑๐/หน้า ๔๐๒๓/๑๑ มีนาคม ๒๕๓๐
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 106/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.101/14/52 | 40,000 | 29 ตุลาคม 2552 | 2/11/52 - 16/11/52 | 14 || พ.102/14/52 | 40,000 | 30 ตุลาคม 2552 | 3/11/52 - 17/11/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 28 ตุลาคม 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 ตุลาคม 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1100/2519หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 รู้เห็นยินยอมให้ภรรยาของตนกู้เงินโจทก์เพื่อใช้หนี้ค่าสร้างบ้านและลงทุนการค้าเพื่อหาเลี้ยงครอบครัว หนี้ดังกล่าวจึงเป็นหนี้ร่วมกันระหว่างสามีภริยาซึ่งจำเลยที่ 1 ต้องรับผิดในฐานะส่วนตัวด้วยจำเลยที่1 ไม่มีอำนาจบอกล้างนิติกรรมกู้ยืมนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1100/2519นายพลง ทองมีโจทก์นายเหม็ง ทองจีบ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1490, ม. 1480, ม. 137 วรรคสองจำเลยที่ 1 รู้เห็นยินยอมให้ภรรยาของตนกู้เงินโจทก์เพื่อใช้หนี้ค่าสร้างบ้านและลงทุนการค้าเพื่อหาเลี้ยงครอบครัว หนี้ดังกล่าวจึงเป็นหนี้ร่วมกันระหว่างสามีภริยาซึ่งจำเลยที่ 1 ต้องรับผิดในฐานะส่วนตัวด้วยจำเลยที่1 ไม่มีอำนาจบอกล้างนิติกรรมกู้ยืมนั้น(สมชัย ทรัพยวณิช-คมกริช นุรักษ์-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1100/2519นายพลง ทองมีโจทก์นายเหม็ง ทองจีบ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1490, ม. 1480, ม. 137 วรรคสองจำเลยที่ 1 รู้เห็นยินยอมให้ภรรยาของตนกู้เงินโจทก์เพื่อใช้หนี้ค่าสร้างบ้านและลงทุนการค้าเพื่อหาเลี้ยงครอบครัว หนี้ดังกล่าวจึงเป็นหนี้ร่วมกันระหว่างสามีภริยาซึ่งจำเลยที่ 1 ต้องรับผิดในฐานะส่วนตัวด้วยจำเลยที่1 ไม่มีอำนาจบอกล้างนิติกรรมกู้ยืมนั้น(สมชัย ทรัพยวณิช-คมกริช นุรักษ์-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๑๘[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๑๘ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๑๘ วงเงิน ๓,๐๗๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re - open) พันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๓ (LB27DA) อายุ ๑๕.๘๐ ปี ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๗๐,๗๘๐ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๑๔.๓๘ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่๑๗ ธันวาคม ๒๕๗๐ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๕๘ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๑๗ มิถุนายน และ ๑๗ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล มีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาลได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ สำนักงานประกันสังคม และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่สหกรณ์ออมทรัพย์๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๑๘ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่จำหน่ายได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖๓,๐๗๐๔.๒๖๖๔๒,๘๕๘,๙๐๖,๒๗๑.๔๐-๒๒๔,๙๔๔,๘๙๓.๒๐๑๓,๘๕๑,๑๖๔.๖๐หมายเหตุ : วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาล คือวันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๒๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ กันยายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๑๘ กันยายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๑๖ ง/หน้า ๑๓/๑๒ กันยายน ๒๕๕๖
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดนครนายก(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และ มาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดนครนายกจึงขอออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดทำแผนผังโครงการและวิธีการจัดสรรที่ดินเพื่อใช้เป็นหลักเกณฑ์การพิจารณาการขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมและเพื่อประโยชน์ของผู้บริโภคในการซื้อที่ดินจัดสรรโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ดังนี้ให้เพิ่มเติมความต่อไปนี้เป็นหมวด ๘ ข้อ ๒๒ และ ข้อ ๒๓ ของข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดนครนายกพ.ศ. ๒๕๔๔ ดังนี้หมวด ๘ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรม ข้อ๒๒ ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้๒๒.๑ที่ดินเปล่า ต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวาและมีความกว้างไม่น้อยกว่า ๘.๐๐ เมตร และความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตรเว้นแต่ข้อบัญญัติของท้องถิ่นใดกำหนดสูงกว่าก็ให้เป็นไปตามข้อบัญญัติของท้องถิ่นนั้นโดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่น ๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่นสนามกีฬา และหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ลักษณะเดียวกัน๒๒.๒ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวา มีความกว้างไม่น้อยกว่า๔.๐๐ เมตร และมีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร๒๒.๓พื้นที่อื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้นต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า๖๔ ตารางเมตรอาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ทั้งนี้ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองข้อ๒๓ เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินดังกล่าวตามข้อ ๒๒.๑ หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๒๒.๒ เป็นสาธารณูปโภคส่วนที่ดินที่เป็นที่ตั้งสำนักงานสโมสร ฯลฯผู้จัดสรรที่ดินต้องโอนให้แก่นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น ถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินเนื้อที่ไม่น้อยกว่า๒๐ ตารางวา และให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เจตน์ ธนวัฒน์ผู้ว่าราชการจังหวัดนครนายกประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดนครนายกวัชศักดิ์/จัดทำ๒๓ มกราคม ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑ ง/หน้า ๑๖/๒ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง กำหนดสถานที่ตั้งของศาลแขวงตรัง[๑] ด้วยพระราชกฤษฎีกากำหนดจำนวนเขตอำนาจ และวันเปิดทำการของศาลแขวง ในจังหวัดตรังพ.ศ. ๒๕๖๓ กำหนดให้ในจังหวัดตรังให้มีศาลแขวงหนึ่งศาล คือ ศาลแขวงตรัง มีเขตอำนาจในอำเภอทุกอำเภอโดยให้เริ่มทำการตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ เป็นต้นไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ วรรคสาม แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศกำหนดสถานที่ตั้งของศาลแขวงตรังโดยกำหนดให้ศาลแขวงตรัง ตั้งอยู่เลขที่ ๑๓๙/๔ ถนนวิเศษกุล ตำบลทับเที่ยง อำเภอเมืองตรังจังหวัดตรังประกาศณ วันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ไสลเกษ วัฒนพันธุ์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรมอัมพิกา/จัดทำ๒๕สิงหาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๒๕สิงหาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนที่ ๖๗ ก/หน้า ๔๗/๒๑ สิงหาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64578หลักกฎหมาย: ผู้ร้องซึ่งเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายและผู้ครอบครอง ทรัพย์มรดกของจำเลย มีสิทธิขอรับมรดกความแทนจำเลยซึ่งถึงแก่กรรมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 254/2508บริษัทส่งเสริมมิตรภาพ จำกัดโจทก์ร้อยเอกหลวงจำนงรณภักดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 43ผู้ร้องซึ่งเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายและผู้ครอบครอง ทรัพย์มรดกของจำเลย มีสิทธิขอรับมรดกความแทนจำเลยซึ่งถึงแก่กรรมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้(กิตติ สีหนนทน์-จิตติ ติงศภัทิย์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 254/2508บริษัทส่งเสริมมิตรภาพ จำกัดโจทก์ร้อยเอกหลวงจำนงรณภักดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 43ผู้ร้องซึ่งเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายและผู้ครอบครอง ทรัพย์มรดกของจำเลย มีสิทธิขอรับมรดกความแทนจำเลยซึ่งถึงแก่กรรมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้(กิตติ สีหนนทน์-จิตติ ติงศภัทิย์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3092/2539หลักกฎหมาย: การตีความสัญญาจะต้องตีความไปตามความประสงค์ในทางสุจริตโดยพิเคราะห์ถึงปกติประเพณีด้วย ตาม ป.พ.พ.มาตรา 368 คู่สัญญาทำสัญญาเช่าเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่มีกำหนดระยะเวลา28 ปี แสดงว่า คู่สัญญาประสงค์จะให้สัญญาเช่ามีอยู่จนครบกำหนดระยะเวลาเช่าตามที่ได้จดทะเบียนการเช่าไว้และย่อมไม่ประสงค์จะให้ผู้ให้เช่ามีสิทธิเลิกสัญญาได้ก่อนครบกำหนด เมื่อทรัพย์ที่เช่าถูกยึดตามคำสั่งศาลเพราะการกระทำของผู้ให้เช่าเดิม มิใช่เกิดจากการกระทำของจำเลย สัญญาเช่ายังไม่สิ้นสุด โจทก์เป็นผู้รับโอนทรัพย์ที่เช่าย่อมรับมาทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอนซึ่งมีต่อผู้เช่าด้วย ตาม ป.พ.พ. 569 โจทก์จึงไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าและฟ้องขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3092/2539นายจักรี อมรกุลโจทก์นางยินดี ลายล้อมทองจำเลย ป.พ.พ. ม. 368, ม. 569การตีความสัญญาจะต้องตีความไปตามความประสงค์ในทางสุจริตโดยพิเคราะห์ถึงปกติประเพณีด้วย ตาม ป.พ.พ.มาตรา 368 คู่สัญญาทำสัญญาเช่าเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่มีกำหนดระยะเวลา28 ปี แสดงว่า คู่สัญญาประสงค์จะให้สัญญาเช่ามีอยู่จนครบกำหนดระยะเวลาเช่าตามที่ได้จดทะเบียนการเช่าไว้และย่อมไม่ประสงค์จะให้ผู้ให้เช่ามีสิทธิเลิกสัญญาได้ก่อนครบกำหนด เมื่อทรัพย์ที่เช่าถูกยึดตามคำสั่งศาลเพราะการกระทำของผู้ให้เช่าเดิม มิใช่เกิดจากการกระทำของจำเลย สัญญาเช่ายังไม่สิ้นสุด โจทก์เป็นผู้รับโอนทรัพย์ที่เช่าย่อมรับมาทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอนซึ่งมีต่อผู้เช่าด้วย ตาม ป.พ.พ. 569 โจทก์จึงไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าและฟ้องขับไล่จำเลย(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลแพ่ง - นางชุติมา จงสงวนศาลอุทธรณ์ - นายทวีวัฒน์ แดงทองดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3092/2539นายจักรี อมรกุลโจทก์นางยินดี ลายล้อมทองจำเลย ป.พ.พ. ม. 368, ม. 569การตีความสัญญาจะต้องตีความไปตามความประสงค์ในทางสุจริตโดยพิเคราะห์ถึงปกติประเพณีด้วย ตาม ป.พ.พ.มาตรา 368 คู่สัญญาทำสัญญาเช่าเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่มีกำหนดระยะเวลา28 ปี แสดงว่า คู่สัญญาประสงค์จะให้สัญญาเช่ามีอยู่จนครบกำหนดระยะเวลาเช่าตามที่ได้จดทะเบียนการเช่าไว้และย่อมไม่ประสงค์จะให้ผู้ให้เช่ามีสิทธิเลิกสัญญาได้ก่อนครบกำหนด เมื่อทรัพย์ที่เช่าถูกยึดตามคำสั่งศาลเพราะการกระทำของผู้ให้เช่าเดิม มิใช่เกิดจากการกระทำของจำเลย สัญญาเช่ายังไม่สิ้นสุด โจทก์เป็นผู้รับโอนทรัพย์ที่เช่าย่อมรับมาทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอนซึ่งมีต่อผู้เช่าด้วย ตาม ป.พ.พ. 569 โจทก์จึงไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าและฟ้องขับไล่จำเลย(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลแพ่ง - นางชุติมา จงสงวนศาลอุทธรณ์ - นายทวีวัฒน์ แดงทองดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๒๕สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ (นครสวรรค์) ชัยภูมิตอนบ้านหนองบัวขาว บ้านหนองหลอดพ.ศ.๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่๕๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๕ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ (นครสวรรค์) ชัยภูมิ ตอนบ้านหนองบัวขาว บ้านหนองหลอด ในท้องที่อำเภอเมืองชัยภูมิจังหวัดชัยภูมิอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๕ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ (นครสวรรค์) ชัยภูมิ ตอนบ้านหนองบัวขาว บ้านหนองหลอด พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองชัยภูมิ จังหวัดชัยภูมิ มีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๒๕สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ (นครสวรรค์) ชัยภูมิตอนบ้านหนองบัวขาว บ้านหนองหลอดพ.ศ.๒๕๔๗ [ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องขยายทางหลวงแผ่นดิน หมายเลข ๒๒๕สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ (นครสวรรค์) ชัยภูมิ ตอนบ้านหนองบัวขาว บ้านหนองหลอด ในท้องที่อำเภอเมืองชัยภูมิจังหวัดชัยภูมิ เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศุภชัย/พิมพ์๓๐สิงหาคม ๒๕๔๗สุนันทา/นวพร/ตรวจ๗กันยายน ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๕๐ก/๑๓/๙ สิงหาคม๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63694หลักกฎหมาย: ขอเพิ่มเติมฎีกาและคำแก้ฎีกาเมื่อพ้นกำหนดฎีกาแล้วไม่ได้ แต่ศาลรับไว้เป็นคำแถลงการณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 516 - 517/2523นายสิทธา กรลักษณ์ฯโจทก์ร้อยตำรวจตรีเผ่าศิริ กรลักษณ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 225, ม. 247ขอเพิ่มเติมฎีกาและคำแก้ฎีกาเมื่อพ้นกำหนดฎีกาแล้วไม่ได้ แต่ศาลรับไว้เป็นคำแถลงการณ์(ชุบ วีระเวคิน-อัมพล สุวรรณภักดี-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 516 - 517/2523นายสิทธา กรลักษณ์ฯโจทก์ร้อยตำรวจตรีเผ่าศิริ กรลักษณ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 225, ม. 247ขอเพิ่มเติมฎีกาและคำแก้ฎีกาเมื่อพ้นกำหนดฎีกาแล้วไม่ได้ แต่ศาลรับไว้เป็นคำแถลงการณ์(ชุบ วีระเวคิน-อัมพล สุวรรณภักดี-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงเทศบาลสายเชื่อมระหว่างซอยกุฎีจีนกับถนนประชาธิปกพ.ศ.๒๕๔๓------------ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางลวงเทศบาลสายเชื่อมระหว่างซอยกุฎีจีนกับถนนประชาธิปก ในท้องที่แขวงวัดกัลยาณ์ เขตธนบุรี กรุงเทพมหานคร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงเทศบาลสายเชื่อมระหว่างซอยกุฎีจีนกับถนนประชาธิปก พ.ศ. ๒๕๔๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใชับังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่แขวงวัดกัลยาณ์เขตธนบุรี กรุงเทพมหานครมีส่วนกว้างหกสิบเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี----------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใชัพระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างทางหลวงเทศบาลสายเชื่อมระหว่างซอยกุฎีจีนกับถนนประชาธิปก ในท้องที่แขวงวัดกัลยาณ์เขตธนบุรี กรุงเทพมหานครเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๓/๔๓ก/๔/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๔๓] ปรียนันท์/แก้ไข ๓ /๕ / ๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 749/2486หลักกฎหมาย: พรึติการน์ที่ถือว่าการกะทำของจำเลยไม่เปนการเกินสมควนแก่เหตุ.ข้อเท็ดจิงได้ความว่า ผู้ตายเมาสุราถือไม้เข้าไปด่าท้าทายและบุกรุกขึ้นไปบนบันไดเรือนจำเลย ๆ ร้องห้ามแล้วไม่ฟังยังตีจำเลยอีก จำเลยจึงไช้ไม้ตีตอบไปเพียง ๑ ทีขนะที่ยืนหยู่บนเรือนของตนและปรากตว่าเมื่อผู้ตายเมาสุราแล้วมักอาละวาดเที่ยวด่าคนอื่นตามชอบไจซึ่งมีความประพรึติไนไนทางอันธพาลเช่นนี้ สาลดีกาตัดสินว่า การกะทำของจำเลยไม่เปนการเกินสมควนแก่เหตุตามกดหมายอาญามาตรา ๕๐ จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ที่ไห้ยกฟ้องโจท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 749/2486อัยการนครราชสีมาและนางจันโจทก์นายจาก ทูโคกกรวดจำเลย ป.อ. ม. 251, ม. 53, ม. 50พรึติการน์ที่ถือว่าการกะทำของจำเลยไม่เปนการเกินสมควนแก่เหตุ.ข้อเท็ดจิงได้ความว่า ผู้ตายเมาสุราถือไม้เข้าไปด่าท้าทายและบุกรุกขึ้นไปบนบันไดเรือนจำเลย ๆ ร้องห้ามแล้วไม่ฟังยังตีจำเลยอีก จำเลยจึงไช้ไม้ตีตอบไปเพียง ๑ ทีขนะที่ยืนหยู่บนเรือนของตนและปรากตว่าเมื่อผู้ตายเมาสุราแล้วมักอาละวาดเที่ยวด่าคนอื่นตามชอบไจซึ่งมีความประพรึติไนไนทางอันธพาลเช่นนี้ สาลดีกาตัดสินว่า การกะทำของจำเลยไม่เปนการเกินสมควนแก่เหตุตามกดหมายอาญามาตรา ๕๐ จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ที่ไห้ยกฟ้องโจท(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - นายสอาด สุทธิเสวันต์ศาลอุทธรณ์ - นายนาก นาถประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็ดจิงได้ความว่า ผู้ตายเมาสุราถือไม้เข้าไปด่าท้าทายและบุกรุกขึ้นไปบนบันไดเรือนจำเลย ๆ ร้องห้ามแล้วไม่ฟังยังตีจำเลยอีก จำเลยจึงไช้ไม้ตีตอบไปเพียง ๑ ทีขนะที่ยืนหยู่บนเรือนของตนและปรากตว่าเมื่อผู้ตายเมาสุราแล้วมักอาละวาดเที่ยวด่าคนอื่นตามชอบไจซึ่งมีความประพรึติไนไนทางอันธพาลเช่นนี้ สาลดีกาตัดสินว่า การกะทำของจำเลยไม่เปนการเกินสมควนแก่เหตุตามกดหมายอาญามาตรา ๕๐ จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ที่ไห้ยกฟ้องโจท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 749/2486อัยการนครราชสีมาและนางจันโจทก์นายจาก ทูโคกกรวดจำเลย ป.อ. ม. 251, ม. 53, ม. 50พรึติการน์ที่ถือว่าการกะทำของจำเลยไม่เปนการเกินสมควนแก่เหตุ.ข้อเท็ดจิงได้ความว่า ผู้ตายเมาสุราถือไม้เข้าไปด่าท้าทายและบุกรุกขึ้นไปบนบันไดเรือนจำเลย ๆ ร้องห้ามแล้วไม่ฟังยังตีจำเลยอีก จำเลยจึงไช้ไม้ตีตอบไปเพียง ๑ ทีขนะที่ยืนหยู่บนเรือนของตนและปรากตว่าเมื่อผู้ตายเมาสุราแล้วมักอาละวาดเที่ยวด่าคนอื่นตามชอบไจซึ่งมีความประพรึติไนไนทางอันธพาลเช่นนี้ สาลดีกาตัดสินว่า การกะทำของจำเลยไม่เปนการเกินสมควนแก่เหตุตามกดหมายอาญามาตรา ๕๐ จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ที่ไห้ยกฟ้องโจท(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - นายสอาด สุทธิเสวันต์ศาลอุทธรณ์ - นายนาก นาถประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ