phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 669/2486หลักกฎหมาย: พรึติการน์ที่ไม่ถือว่าเปนการป้องกันตัวพอสมควนแก่เหตุ.ข้อเท็ดจิงฟังได้ว่าจำเลยเปนบุตรคนโตของผู้ตายผู้ตายได้ไล่ไห้จำเลยพาลูกเมียไปหยู่ที่อื่น จำเลยไม่ยอมไป ผู้ตายจึงหยิบมีดโต้ลุกขึ้นยืน จำเลยก็หยิบมีเล่มหนึ่งลุกขึ้นยืนเหมือนกัน ผู้ตายได้ฟันมาก่อนถูกเสาระเบียงเรือน ส่วนผู้ตายถูกฟันที่คนข้างซ้ายหลอดคอขาดหนังติดหยู่ข้างขวาประมาน ๓ นิ้ว สาลชั้นต้นพิพากสาลงโทสจำเลยตามกดหมายอาญามาตรา ๒๕๐,๕๓ จำคุก ๒ ปี โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าการกะทำของจำเลยเปนการป้องกันตัวเกินสมควนแก่เหตุ พิพากสาแก้ไห้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี นอกจากที่แก้คงพิพากสายืนตาม จำเลยดีกา สาลดีกาตัดสินยืนโดยกล่าวว่า สาลล่างตัดสินเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 669/2486อัยการเพชรบูรน์โจทก์นายกลิ่น คงจิงจำเลย ป.อ. ม. 250, ม. 50, ม. 53พรึติการน์ที่ไม่ถือว่าเปนการป้องกันตัวพอสมควนแก่เหตุ.ข้อเท็ดจิงฟังได้ว่าจำเลยเปนบุตรคนโตของผู้ตายผู้ตายได้ไล่ไห้จำเลยพาลูกเมียไปหยู่ที่อื่น จำเลยไม่ยอมไป ผู้ตายจึงหยิบมีดโต้ลุกขึ้นยืน จำเลยก็หยิบมีเล่มหนึ่งลุกขึ้นยืนเหมือนกัน ผู้ตายได้ฟันมาก่อนถูกเสาระเบียงเรือน ส่วนผู้ตายถูกฟันที่คนข้างซ้ายหลอดคอขาดหนังติดหยู่ข้างขวาประมาน ๓ นิ้ว สาลชั้นต้นพิพากสาลงโทสจำเลยตามกดหมายอาญามาตรา ๒๕๐,๕๓ จำคุก ๒ ปี โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าการกะทำของจำเลยเปนการป้องกันตัวเกินสมควนแก่เหตุ พิพากสาแก้ไห้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี นอกจากที่แก้คงพิพากสายืนตาม จำเลยดีกา สาลดีกาตัดสินยืนโดยกล่าวว่า สาลล่างตัดสินเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - ถ. หุตะโกวิทศาลอุทธรณ์ - นายขจร สุนทโรทัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็ดจิงฟังได้ว่าจำเลยเปนบุตรคนโตของผู้ตายผู้ตายได้ไล่ไห้จำเลยพาลูกเมียไปหยู่ที่อื่น จำเลยไม่ยอมไป ผู้ตายจึงหยิบมีดโต้ลุกขึ้นยืน จำเลยก็หยิบมีเล่มหนึ่งลุกขึ้นยืนเหมือนกัน ผู้ตายได้ฟันมาก่อนถูกเสาระเบียงเรือน ส่วนผู้ตายถูกฟันที่คนข้างซ้ายหลอดคอขาดหนังติดหยู่ข้างขวาประมาน ๓ นิ้ว สาลชั้นต้นพิพากสาลงโทสจำเลยตามกดหมายอาญามาตรา ๒๕๐,๕๓ จำคุก ๒ ปี โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าการกะทำของจำเลยเปนการป้องกันตัวเกินสมควนแก่เหตุ พิพากสาแก้ไห้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี นอกจากที่แก้คงพิพากสายืนตาม จำเลยดีกา สาลดีกาตัดสินยืนโดยกล่าวว่า สาลล่างตัดสินเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 669/2486อัยการเพชรบูรน์โจทก์นายกลิ่น คงจิงจำเลย ป.อ. ม. 250, ม. 50, ม. 53พรึติการน์ที่ไม่ถือว่าเปนการป้องกันตัวพอสมควนแก่เหตุ.ข้อเท็ดจิงฟังได้ว่าจำเลยเปนบุตรคนโตของผู้ตายผู้ตายได้ไล่ไห้จำเลยพาลูกเมียไปหยู่ที่อื่น จำเลยไม่ยอมไป ผู้ตายจึงหยิบมีดโต้ลุกขึ้นยืน จำเลยก็หยิบมีเล่มหนึ่งลุกขึ้นยืนเหมือนกัน ผู้ตายได้ฟันมาก่อนถูกเสาระเบียงเรือน ส่วนผู้ตายถูกฟันที่คนข้างซ้ายหลอดคอขาดหนังติดหยู่ข้างขวาประมาน ๓ นิ้ว สาลชั้นต้นพิพากสาลงโทสจำเลยตามกดหมายอาญามาตรา ๒๕๐,๕๓ จำคุก ๒ ปี โจทอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าการกะทำของจำเลยเปนการป้องกันตัวเกินสมควนแก่เหตุ พิพากสาแก้ไห้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี นอกจากที่แก้คงพิพากสายืนตาม จำเลยดีกา สาลดีกาตัดสินยืนโดยกล่าวว่า สาลล่างตัดสินเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - ถ. หุตะโกวิทศาลอุทธรณ์ - นายขจร สุนทโรทัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 356/2464หลักกฎหมาย: เรียกทรัพย์คืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 356/2464เรียกทรัพย์คืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 356/2464เรียกทรัพย์คืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่๓๒เรื่องอำนาจหน้าที่เกี่ยวกับการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นของคณะกรรมการการเลือกตั้ง[๑] เพื่อให้การดำเนินการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นแล้วเสร็จโดยเร็วแต่ยังคงสามารถตรวจสอบการกระทำที่ไม่สุจริตของผู้ได้รับการเลือกตั้งได้คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นใดตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๔๕ คณะกรรมการการเลือกตั้งต้องประกาศผลการเลือกตั้งให้แล้วเสร็จโดยเร็วซึ่งต้องไม่เกินสามสิบวันนับแต่วันเลือกตั้งข้อ๒เมื่อคณะกรรมการการเลือกตั้งได้ประกาศผลการเลือกตั้งตามข้อ ๑ แล้วหากภายหลังมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้ได้รับการเลือกตั้งตามข้อ ๑ผู้ใดกระทำการใด ๆโดยไม่สุจริตหรือกระทำความผิดเกี่ยวกับการเลือกตั้งเพื่อให้ตนเองได้รับการเลือกตั้งหรือการเลือกตั้งมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรมหรือมีการฝ่าฝืนกฎหมายเกี่ยวกับการเลือกตั้งนั้นให้คณะกรรมการการเลือกตั้งมีคำสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้ได้รับการเลือกตั้งผู้นั้นมีกำหนดเวลาหนึ่งปีและดำเนินการจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่เว้นแต่การกระทำนั้นมิได้เกี่ยวข้องกับผู้ได้รับการเลือกตั้งข้อ๓ บรรดาบทบัญญัติใดตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๔๕ ที่ขัดหรือแย้งกับประกาศฉบับนี้ให้ใช้บทบัญญัติในประกาศฉบับนี้แทนข้อ๔ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับกับการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นที่ดำเนินการก่อนวันที่ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับด้วยโดยกำหนดเวลาสามสิบวันตามข้อ ๑ ให้นับตั้งแต่วันที่ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอกสนธิ บุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขนันทนา/จัดทำ๑๑ตุลาคม ๒๕๔๙ปิติวรรณ/ปรับปรุง๒๗พฤษภาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๙มิถุนายน ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๕ ก/หน้า ๒๖/๓ตุลาคม ๒๕๔๙
พระราชกฤษฎีกากำหนดระยะเวลาเริ่มดำเนินการจัดเก็บเงินสะสมและเงินสมทบกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้าง พ.ศ. 2567พระราชกฤษฎีกา กำหนดระยะเวลาเริ่มดำเนินการ จัดเก็บเงินสะสมและเงินสมทบกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้าง พ.ศ. ๒๕๖๗พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๗ เป็นปีที่ ๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดระยะเวลาเริ่มดำเนินการจัดเก็บเงินสะสมและเงินสมทบเพื่อเป็นทุนสงเคราะห์ลูกจ้างอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๖๓ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดระยะเวลาเริ่มดำเนินการจัดเก็บเงินสะสมและเงินสมทบกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้าง พ.ศ. ๒๕๖๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ดำเนินการจัดเก็บเงินสะสมและเงินสมทบกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ เป็นต้นไปมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ แพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๖๓ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ บัญญัติว่า การจัดเก็บเงินสะสมและเงินสมทบเพื่อเป็นทุนสงเคราะห์ลูกจ้างตามบทบัญญัติว่าด้วยกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างในหมวด ๑๓ จะเริ่มดำเนินการเมื่อใดให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกาจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62265หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ไม่ต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 138/2526นายสำรอง สิทธิแพทย์โจทก์นายสมชาย วงศ์บัณฑิตย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ไม่ต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ศักดิ์ สนองชาติ-นิยม ติวุตานนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 138/2526นายสำรอง สิทธิแพทย์โจทก์นายสมชาย วงศ์บัณฑิตย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ไม่ต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ศักดิ์ สนองชาติ-นิยม ติวุตานนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม ( ฉบับที่ 197)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่ง พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (496) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(496) มูลนิธิบางกอกโพสต์"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2545 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2546 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2545สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58/2495หลักกฎหมาย: ทำกรมธรรม์จำนองที่ดินมือเปล่า มีข้อสัญญาว่าจะไถ่ภายใน 3 ปีผู้รับจำนองยึดถือที่ดินที่จำนองมานาน 6 ปี ผู้จำนองจึงมาฟ้องขอไถ่โดยอ้างว่าที่ดินอยู่ในความครอบครองของผู้รับจำนองเพราะภายหลังการจำนอง ตนไม่สามารถส่งดอกเบี้ยได้ จึงมอบที่ดินที่จำนองให้ทำต่างดอกเบี้ย ฝ่ายผู้รับจำนองต่อสู้ว่า ผู้จำนองได้ตกลงในภายหลังมอบที่ที่จำนองเป็นสิทธิแก่ตนแทนต้นเงินจำนองและดอกเบี้ย กับขอเพิ่มเงินอีกจำนวนหนึ่งและตนได้ครอบครองที่นั้น ตั้งแต่นั้นตลอดมา ดังนี้ เป็นหน้าที่ผู้จำนอง โจทก์ต้องสืบให้ได้ความจริงก่อนว่าผู้รับจำนองยึดถือที่ดินไว้ทำต่างดอกเบี้ยจึงจะหักล้างข้อที่ผู้รับจำนองยึดถือครอบครองที่พิพาทเพื่อตนเองซึ่งกฎหมายรับสันนิษฐานไว้เสียได้ ถ้าโจทก์ไม่นำสืบหักล้างก็ไม่มีทางชนะคดีได้ (อ้างฎีกาที่ 420/2492) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58/2495นางแหวน แก่นโต๊ะ ในส่วนตัวและในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมของน.ส.เลี่ยน นายหลั่น ด.ญ.สมจิตร บุตรผู้เยาว์โจทก์นางลิบ กระจ่างจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84 ป.พ.พ. ม. 702, ม. 1367ทำกรมธรรม์จำนองที่ดินมือเปล่า มีข้อสัญญาว่าจะไถ่ภายใน 3 ปีผู้รับจำนองยึดถือที่ดินที่จำนองมานาน 6 ปี ผู้จำนองจึงมาฟ้องขอไถ่โดยอ้างว่าที่ดินอยู่ในความครอบครองของผู้รับจำนองเพราะภายหลังการจำนอง ตนไม่สามารถส่งดอกเบี้ยได้ จึงมอบที่ดินที่จำนองให้ทำต่างดอกเบี้ย ฝ่ายผู้รับจำนองต่อสู้ว่า ผู้จำนองได้ตกลงในภายหลังมอบที่ที่จำนองเป็นสิทธิแก่ตนแทนต้นเงินจำนองและดอกเบี้ย กับขอเพิ่มเงินอีกจำนวนหนึ่งและตนได้ครอบครองที่นั้น ตั้งแต่นั้นตลอดมา ดังนี้ เป็นหน้าที่ผู้จำนอง โจทก์ต้องสืบให้ได้ความจริงก่อนว่าผู้รับจำนองยึดถือที่ดินไว้ทำต่างดอกเบี้ยจึงจะหักล้างข้อที่ผู้รับจำนองยึดถือครอบครองที่พิพาทเพื่อตนเองซึ่งกฎหมายรับสันนิษฐานไว้เสียได้ ถ้าโจทก์ไม่นำสืบหักล้างก็ไม่มีทางชนะคดีได้ (อ้างฎีกาที่ 420/2492)(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58/2495นางแหวน แก่นโต๊ะ ในส่วนตัวและในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมของน.ส.เลี่ยน นายหลั่น ด.ญ.สมจิตร บุตรผู้เยาว์โจทก์นางลิบ กระจ่างจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84 ป.พ.พ. ม. 702, ม. 1367ทำกรมธรรม์จำนองที่ดินมือเปล่า มีข้อสัญญาว่าจะไถ่ภายใน 3 ปีผู้รับจำนองยึดถือที่ดินที่จำนองมานาน 6 ปี ผู้จำนองจึงมาฟ้องขอไถ่โดยอ้างว่าที่ดินอยู่ในความครอบครองของผู้รับจำนองเพราะภายหลังการจำนอง ตนไม่สามารถส่งดอกเบี้ยได้ จึงมอบที่ดินที่จำนองให้ทำต่างดอกเบี้ย ฝ่ายผู้รับจำนองต่อสู้ว่า ผู้จำนองได้ตกลงในภายหลังมอบที่ที่จำนองเป็นสิทธิแก่ตนแทนต้นเงินจำนองและดอกเบี้ย กับขอเพิ่มเงินอีกจำนวนหนึ่งและตนได้ครอบครองที่นั้น ตั้งแต่นั้นตลอดมา ดังนี้ เป็นหน้าที่ผู้จำนอง โจทก์ต้องสืบให้ได้ความจริงก่อนว่าผู้รับจำนองยึดถือที่ดินไว้ทำต่างดอกเบี้ยจึงจะหักล้างข้อที่ผู้รับจำนองยึดถือครอบครองที่พิพาทเพื่อตนเองซึ่งกฎหมายรับสันนิษฐานไว้เสียได้ ถ้าโจทก์ไม่นำสืบหักล้างก็ไม่มีทางชนะคดีได้ (อ้างฎีกาที่ 420/2492)(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65593หลักกฎหมาย: ข้อที่ว่า ศาลอาจถือว่าผู้นั้นเป็นผู้มีสันดานเป็นผู้ร้ายตามพระราชบัญญัติกักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479มาตรา 8 นั้น เป็นการใช้ดุลพินิจของศาล จึงเป็นเรื่องข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยซึ่งโต้แย้งในปัญหานี้จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 106/2498พนักงานอัยการโจทก์นายโนรี ศรีสกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ข้อที่ว่า ศาลอาจถือว่าผู้นั้นเป็นผู้มีสันดานเป็นผู้ร้ายตามพระราชบัญญัติกักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479มาตรา 8 นั้น เป็นการใช้ดุลพินิจของศาล จึงเป็นเรื่องข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยซึ่งโต้แย้งในปัญหานี้จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ทรงนิติกรณ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 106/2498พนักงานอัยการโจทก์นายโนรี ศรีสกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ข้อที่ว่า ศาลอาจถือว่าผู้นั้นเป็นผู้มีสันดานเป็นผู้ร้ายตามพระราชบัญญัติกักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479มาตรา 8 นั้น เป็นการใช้ดุลพินิจของศาล จึงเป็นเรื่องข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยซึ่งโต้แย้งในปัญหานี้จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ทรงนิติกรณ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57260หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายสมศักดิ์สมร่างนางสาวบุษบาสมร่างและนางสาวปนัดดาชาญนุวงศ์ ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 300 จำคุก 1 ปี ผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,51,148,157 ปรับกระทงละ 500 บาท รวมปรับ1,000 บาท รวมจำคุก 1 ปี และปรับ 1,000 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 173)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 6,90)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 70/2533พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสมศักดิ์ สมร่าง กับพวกโจทก์นายแนะ วุฒิศิริจำเลยนายแนะ วุฒิศิริ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายสมศักดิ์สมร่างนางสาวบุษบาสมร่างและนางสาวปนัดดาชาญนุวงศ์ ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 300 จำคุก 1 ปี ผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,51,148,157 ปรับกระทงละ 500 บาท รวมปรับ1,000 บาท รวมจำคุก 1 ปี และปรับ 1,000 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 173)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 6,90)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง-ปรีชา ธนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 70/2533พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสมศักดิ์ สมร่าง กับพวกโจทก์นายแนะ วุฒิศิริจำเลยนายแนะ วุฒิศิริ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายสมศักดิ์สมร่างนางสาวบุษบาสมร่างและนางสาวปนัดดาชาญนุวงศ์ ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 300 จำคุก 1 ปี ผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,51,148,157 ปรับกระทงละ 500 บาท รวมปรับ1,000 บาท รวมจำคุก 1 ปี และปรับ 1,000 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 173)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 6,90)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง-ปรีชา ธนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64607หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ไม่ใช่ของจำเลยและจำเลยบุกรุกเข้ากรีดยางในที่พิพาทเมื่อตุลาคม 2507 โจทก์ฟ้องจำเลยเมื่อวันที่ 5มกราคม 2508 คดีโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความ การที่จำเลยฎีกาว่า ที่พิพาทเป็นของคนอื่นและควรนับอายุความตั้งแต่การบุกรุกครั้งแรกซึ่งขาดตอนไปแล้ว จึงเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 552/2508นางโปห้วย อั่งสกุล (หม้ายโจทก์นายหะยีมะลี มูซอมูเนาะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ไม่ใช่ของจำเลยและจำเลยบุกรุกเข้ากรีดยางในที่พิพาทเมื่อตุลาคม 2507 โจทก์ฟ้องจำเลยเมื่อวันที่ 5มกราคม 2508 คดีโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความ การที่จำเลยฎีกาว่า ที่พิพาทเป็นของคนอื่นและควรนับอายุความตั้งแต่การบุกรุกครั้งแรกซึ่งขาดตอนไปแล้ว จึงเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เกษม ทิพยจันทร์-พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 552/2508นางโปห้วย อั่งสกุล (หม้ายโจทก์นายหะยีมะลี มูซอมูเนาะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ไม่ใช่ของจำเลยและจำเลยบุกรุกเข้ากรีดยางในที่พิพาทเมื่อตุลาคม 2507 โจทก์ฟ้องจำเลยเมื่อวันที่ 5มกราคม 2508 คดีโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความ การที่จำเลยฎีกาว่า ที่พิพาทเป็นของคนอื่นและควรนับอายุความตั้งแต่การบุกรุกครั้งแรกซึ่งขาดตอนไปแล้ว จึงเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เกษม ทิพยจันทร์-พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กธ ๓/๒๕๕๗เรื่องการยกเว้นค่าธรรมเนียมการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าเป็นรายปีตามปีปฏิทิน โดยที่เป็นการสมควรลดต้นทุนการประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าให้แก่ผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าเพื่อกระตุ้นการประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าในสภาวะตลาดปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) และ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงยกเว้นการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าเป็นรายปีตามปีปฏิทินพ.ศ. ๒๕๕๘ และ พ.ศ. ๒๕๕๙ ตามประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กธ ๑/๒๕๕๖ เรื่องการกำหนดค่าธรรมเนียมการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าเป็นรายปีตามปีปฏิทินลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๙ ธันวาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๓๙ ง/หน้า ๑๙/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๗
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลสามตำบลข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลสามตำบลเรื่องกำหนดค่าลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลสามตำบลโดยความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสามตำบลและนายอำเภอจุฬาภรณ์จึงตราข้อบัญญัติไว้ดังนี้ข้อ ๑ข้อบัญญัติฉบับนี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลสามตำบลเรื่อง กำหนดค่าลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ข้อบัญญัติฉบับนี้ให้มีผลบังคับใช้หลังจากได้ทำการปิดประกาศโดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลสามตำบลแล้วเจ็ดวันข้อ ๓บรรดาข้อบัญญัติ กฎ ข้อบังคับระเบียบหรือคำสั่งอื่นใดขององค์การบริหารส่วนตำบลสามตำบลซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลสามตำบลและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่ของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้จำนวนห้าไร่ข้อ ๕ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลสามตำบลเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ประกาศ คำสั่งเพื่อดำเนินการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชลิตสุวรรณสิทธิ์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลสามตำบลปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๒พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๖๓ ง/หน้า ๗๔/๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63944หลักกฎหมาย: ขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา เมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้วไม่ได้ ได้แต่รับไว้เป็นคำแถลงประกอบฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 903/2524นางเจริญ หมู่พยัคฆ์ กับพวกโจทก์นางละเมียด หมู่พยัคฆ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 247, ม. 246ขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา เมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้วไม่ได้ ได้แต่รับไว้เป็นคำแถลงประกอบฎีกา(เสมา รัตนมาลัย-สุนทร วรรณแสง-ประมุข สวัสดิ์มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 903/2524นางเจริญ หมู่พยัคฆ์ กับพวกโจทก์นางละเมียด หมู่พยัคฆ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 247, ม. 246ขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา เมื่อพ้นกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้วไม่ได้ ได้แต่รับไว้เป็นคำแถลงประกอบฎีกา(เสมา รัตนมาลัย-สุนทร วรรณแสง-ประมุข สวัสดิ์มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65491หลักกฎหมาย: ฟ้องขอแบ่งที่นามรดก 3 แปลง รวมราคา 3,500 บาทครึ่งหนึ่ง ดังนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ที่เรียกร้องไม่เกิน 2,000 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 4/2493นางสุข สุนทรินทร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฟ้องขอแบ่งที่นามรดก 3 แปลง รวมราคา 3,500 บาทครึ่งหนึ่ง ดังนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ที่เรียกร้องไม่เกิน 2,000 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(นนทประชา-ธรรมบัณฑิต-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 4/2493นางสุข สุนทรินทร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฟ้องขอแบ่งที่นามรดก 3 แปลง รวมราคา 3,500 บาทครึ่งหนึ่ง ดังนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ที่เรียกร้องไม่เกิน 2,000 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(นนทประชา-ธรรมบัณฑิต-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ