คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2500หลักกฎหมาย: อายุความฟ้องร้องเรื่องละเมิดวันที่ถือว่าผู้ต้องเสียหายรู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ เป็นปลัดกิ่งอำเภอจำเลยที่ ๒ เป็นปลัดอำเภอจำเลยที่ ๓ เป็นสมุหบัญชีอำเภอ ได้ปฏิบัติราชการด้วยความประมาทเลินเล่อเป็นเหตุให้เกิดการทุจริตลอบเอาแสตมป์อากรของทางราชการไป ทางราชการขาดเงินไป ๑๔๘,๑๑๘.๖๐ บ. จำเลยทั้งสามต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลแพ่งและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องว่าคดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเหตุทุจริตได้เกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ ๑๗ กันยายน ๒๔๙๑ สำหรับเรื่องความรับผิดทางแพ่งทางจังหวัดธนบุรี ตั้งกรรมการสอบสวนจำเลยทั้ง ๓ สอบสวนแล้ว คณะกรรมการจังหวัดส่งหนังสือลง ๑๔ มีนาคม ๒๔๕๒ รายงานให้รัฐมนตรีกระทรวงการคลังทราบพร้อมทั้งส่งสำเนาการสอบสวนและบันทึกของกรรมการไปด้วย กระทรวงการคลังได้รับหนังสือนี้เมื่อ ๑๕ มีนาคม ๒๔๙๒ โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเมื่อ ๘ กันยายน ๒๔๙๓ ศาลฎีกาเห็นว่าตามรายของคณะการที่ตั้งขึ้นนี้ได้แสดงให้รู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนกันเกิดแต่มูลละเมิด ตามความหมายของ ป.พ.พ.ม.๔๔๘ วรรคหนึ่งแล้ว ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2500กระทรวงการคลังโจทก์นายกำแหง ทองโกมล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448อายุความฟ้องร้องเรื่องละเมิดวันที่ถือว่าผู้ต้องเสียหายรู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ เป็นปลัดกิ่งอำเภอจำเลยที่ ๒ เป็นปลัดอำเภอจำเลยที่ ๓ เป็นสมุหบัญชีอำเภอ ได้ปฏิบัติราชการด้วยความประมาทเลินเล่อเป็นเหตุให้เกิดการทุจริตลอบเอาแสตมป์อากรของทางราชการไป ทางราชการขาดเงินไป ๑๔๘,๑๑๘.๖๐ บ. จำเลยทั้งสามต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลแพ่งและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องว่าคดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเหตุทุจริตได้เกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ ๑๗ กันยายน ๒๔๙๑ สำหรับเรื่องความรับผิดทางแพ่งทางจังหวัดธนบุรี ตั้งกรรมการสอบสวนจำเลยทั้ง ๓ สอบสวนแล้ว คณะกรรมการจังหวัดส่งหนังสือลง ๑๔ มีนาคม ๒๔๕๒ รายงานให้รัฐมนตรีกระทรวงการคลังทราบพร้อมทั้งส่งสำเนาการสอบสวนและบันทึกของกรรมการไปด้วย กระทรวงการคลังได้รับหนังสือนี้เมื่อ ๑๕ มีนาคม ๒๔๙๒ โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเมื่อ ๘ กันยายน ๒๔๙๓ ศาลฎีกาเห็นว่าตามรายของคณะการที่ตั้งขึ้นนี้ได้แสดงให้รู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนกันเกิดแต่มูลละเมิด ตามความหมายของ ป.พ.พ.ม.๔๔๘ วรรคหนึ่งแล้ว ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)ศาลแพ่ง - นาย ว. วงษ์ศิริศาลอุทธรณ์ - พระมนูเวทย์วิมลนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ เป็นปลัดกิ่งอำเภอจำเลยที่ ๒ เป็นปลัดอำเภอจำเลยที่ ๓ เป็นสมุหบัญชีอำเภอ ได้ปฏิบัติราชการด้วยความประมาทเลินเล่อเป็นเหตุให้เกิดการทุจริตลอบเอาแสตมป์อากรของทางราชการไป ทางราชการขาดเงินไป ๑๔๘,๑๑๘.๖๐ บ. จำเลยทั้งสามต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลแพ่งและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องว่าคดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเหตุทุจริตได้เกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ ๑๗ กันยายน ๒๔๙๑ สำหรับเรื่องความรับผิดทางแพ่งทางจังหวัดธนบุรี ตั้งกรรมการสอบสวนจำเลยทั้ง ๓ สอบสวนแล้ว คณะกรรมการจังหวัดส่งหนังสือลง ๑๔ มีนาคม ๒๔๕๒ รายงานให้รัฐมนตรีกระทรวงการคลังทราบพร้อมทั้งส่งสำเนาการสอบสวนและบันทึกของกรรมการไปด้วย กระทรวงการคลังได้รับหนังสือนี้เมื่อ ๑๕ มีนาคม ๒๔๙๒ โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเมื่อ ๘ กันยายน ๒๔๙๓ ศาลฎีกาเห็นว่าตามรายของคณะการที่ตั้งขึ้นนี้ได้แสดงให้รู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนกันเกิดแต่มูลละเมิด ตามความหมายของ ป.พ.พ.ม.๔๔๘ วรรคหนึ่งแล้ว ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2500กระทรวงการคลังโจทก์นายกำแหง ทองโกมล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448อายุความฟ้องร้องเรื่องละเมิดวันที่ถือว่าผู้ต้องเสียหายรู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ เป็นปลัดกิ่งอำเภอจำเลยที่ ๒ เป็นปลัดอำเภอจำเลยที่ ๓ เป็นสมุหบัญชีอำเภอ ได้ปฏิบัติราชการด้วยความประมาทเลินเล่อเป็นเหตุให้เกิดการทุจริตลอบเอาแสตมป์อากรของทางราชการไป ทางราชการขาดเงินไป ๑๔๘,๑๑๘.๖๐ บ. จำเลยทั้งสามต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลแพ่งและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องว่าคดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเหตุทุจริตได้เกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ ๑๗ กันยายน ๒๔๙๑ สำหรับเรื่องความรับผิดทางแพ่งทางจังหวัดธนบุรี ตั้งกรรมการสอบสวนจำเลยทั้ง ๓ สอบสวนแล้ว คณะกรรมการจังหวัดส่งหนังสือลง ๑๔ มีนาคม ๒๔๕๒ รายงานให้รัฐมนตรีกระทรวงการคลังทราบพร้อมทั้งส่งสำเนาการสอบสวนและบันทึกของกรรมการไปด้วย กระทรวงการคลังได้รับหนังสือนี้เมื่อ ๑๕ มีนาคม ๒๔๙๒ โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเมื่อ ๘ กันยายน ๒๔๙๓ ศาลฎีกาเห็นว่าตามรายของคณะการที่ตั้งขึ้นนี้ได้แสดงให้รู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนกันเกิดแต่มูลละเมิด ตามความหมายของ ป.พ.พ.ม.๔๔๘ วรรคหนึ่งแล้ว ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)ศาลแพ่ง - นาย ว. วงษ์ศิริศาลอุทธรณ์ - พระมนูเวทย์วิมลนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ