คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2566/2535หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยที่ 3 จำนวน2 แปลง จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องว่าที่ดินแปลงที่ 2 มีราคาเพียงพอชำระหนี้ ขอให้ระงับการขายที่ดินแปลงที่ 1 กับอ้างว่าการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงต่ำกว่าราคาท้องตลาดทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย หากเป็นจริงก็ชอบที่จะขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดได้ ศาลชั้นต้นชอบที่จะไต่สวนคำร้องของ จำเลยที่ 3 เสียก่อนที่จะพิจารณาสั่งคดีนี้สืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยที่ 3 จำนวน 2 แปลง เพื่อชำระหนี้โจทก์ นายสุมิตรเลิศสุมิตรกุล ซื้อที่ดินแปลงที่ 1 ได้ และบริษัท บี.โอ.คอนสตรั๊คชั่น จำกัด ซื้อที่ดินแปลงที่ 2 ได้ จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องคัดค้านว่า ที่ดินแปลงที่ 2 ซึ่งขายได้ราคา 20,900,000 บาทพอชำระหนี้โจทก์แล้ว ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีระงับการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 แต่เจ้าพนักงานบังคับคดีและโจทก์ไม่ยินยอม และการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงต่ำกว่าราคาซื้อขายในท้องตลาดมาก ขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาไต่สวนคำร้องต่อไป แล้วมีคำสั่งตามรูปคดีโจทก์และผู้ซื้อที่ดินทั้งสองแปลงฎีกา ต่อมาโจทก์และผู้ซื้อที่ดินแปลงที่ 2 ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของ จำเลยที่ 3 นั้น อ้างว่าหลังจากที่ขายที่ดินแปลงที่ 2 ในราคา 20,900,000 บาทแล้ว ผู้แทนจำเลยที่ 3 ได้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีระงับการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 ไว้ก่อน เพราะขายที่ดินแปลงที่ 2 ได้ราคาเพียงพอชำระหนี้โจทก์แล้ว แต่เจ้าพนักงานบังคับคดีและโจทก์ไม่ยินยอม กับอ้างว่าการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 ได้ราคาต่ำกว่าราคาซื้อขายในท้องตลาดซึ่งมีราคาถึง 38,016,000 บาท ทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย ตามคำร้องดังกล่าวเท่ากับจำเลยที่ 3 อ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการขายทอดตลาดฝ่าฝืนกฎหมาย และราคาประเมินรวมทั้งราคาขายไม่เหมาะสม ทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย ซึ่งหากเป็นความจริงก็ชอบที่จำเลยที่ 3 จะขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดได้ แต่ในชั้นต้นนี้ยังไม่มีข้อเท็จจริงที่จะฟังว่า กรณีเป็นดังคำร้องของ จำเลยที่ 3 หรือไม่ จึงควรที่จะทำการไต่สวนพยานหลักฐานของจำเลยที่ 3 และผู้มีส่วนได้เสียทุกฝ่ายเพื่อฟังข้อเท็จจริงว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายหรือไม่ราคาประเมินและราคาขายทอดตลาดเป็นราคาที่เหมาะสมหรือไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2566/2535บริษัท ธนาคาร ทหาร ไทย จำกัดโจทก์บริษัท เวิร์ลเอ็นจิเนียริ่ง แอนด์ดีไซน์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21 (4), ม. 284 วรรคแรก, ม. 296 วรรคสอง, ม. 309เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยที่ 3 จำนวน2 แปลง จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องว่าที่ดินแปลงที่ 2 มีราคาเพียงพอชำระหนี้ ขอให้ระงับการขายที่ดินแปลงที่ 1 กับอ้างว่าการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงต่ำกว่าราคาท้องตลาดทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย หากเป็นจริงก็ชอบที่จะขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดได้ ศาลชั้นต้นชอบที่จะไต่สวนคำร้องของ จำเลยที่ 3 เสียก่อนที่จะพิจารณาสั่งคดีนี้สืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยที่ 3 จำนวน 2 แปลง เพื่อชำระหนี้โจทก์ นายสุมิตรเลิศสุมิตรกุล ซื้อที่ดินแปลงที่ 1 ได้ และบริษัท บี.โอ.คอนสตรั๊คชั่น จำกัด ซื้อที่ดินแปลงที่ 2 ได้ จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องคัดค้านว่า ที่ดินแปลงที่ 2 ซึ่งขายได้ราคา 20,900,000 บาทพอชำระหนี้โจทก์แล้ว ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีระงับการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 แต่เจ้าพนักงานบังคับคดีและโจทก์ไม่ยินยอม และการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงต่ำกว่าราคาซื้อขายในท้องตลาดมาก ขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาไต่สวนคำร้องต่อไป แล้วมีคำสั่งตามรูปคดีโจทก์และผู้ซื้อที่ดินทั้งสองแปลงฎีกา ต่อมาโจทก์และผู้ซื้อที่ดินแปลงที่ 2 ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของ จำเลยที่ 3 นั้น อ้างว่าหลังจากที่ขายที่ดินแปลงที่ 2 ในราคา 20,900,000 บาทแล้ว ผู้แทนจำเลยที่ 3 ได้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีระงับการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 ไว้ก่อน เพราะขายที่ดินแปลงที่ 2 ได้ราคาเพียงพอชำระหนี้โจทก์แล้ว แต่เจ้าพนักงานบังคับคดีและโจทก์ไม่ยินยอม กับอ้างว่าการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 ได้ราคาต่ำกว่าราคาซื้อขายในท้องตลาดซึ่งมีราคาถึง 38,016,000 บาท ทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย ตามคำร้องดังกล่าวเท่ากับจำเลยที่ 3 อ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการขายทอดตลาดฝ่าฝืนกฎหมาย และราคาประเมินรวมทั้งราคาขายไม่เหมาะสม ทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย ซึ่งหากเป็นความจริงก็ชอบที่จำเลยที่ 3 จะขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดได้ แต่ในชั้นต้นนี้ยังไม่มีข้อเท็จจริงที่จะฟังว่า กรณีเป็นดังคำร้องของ จำเลยที่ 3 หรือไม่ จึงควรที่จะทำการไต่สวนพยานหลักฐานของจำเลยที่ 3 และผู้มีส่วนได้เสียทุกฝ่ายเพื่อฟังข้อเท็จจริงว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายหรือไม่ราคาประเมินและราคาขายทอดตลาดเป็นราคาที่เหมาะสมหรือไม่พิพากษายืน(ชวลิต พรายภู่-ตัน เวทไว-ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยที่ 3 จำนวน 2 แปลง เพื่อชำระหนี้โจทก์ นายสุมิตรเลิศสุมิตรกุล ซื้อที่ดินแปลงที่ 1 ได้ และบริษัท บี.โอ.คอนสตรั๊คชั่น จำกัด ซื้อที่ดินแปลงที่ 2 ได้ จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องคัดค้านว่า ที่ดินแปลงที่ 2 ซึ่งขายได้ราคา 20,900,000 บาทพอชำระหนี้โจทก์แล้ว ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีระงับการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 แต่เจ้าพนักงานบังคับคดีและโจทก์ไม่ยินยอม และการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงต่ำกว่าราคาซื้อขายในท้องตลาดมาก ขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาไต่สวนคำร้องต่อไป แล้วมีคำสั่งตามรูปคดีโจทก์และผู้ซื้อที่ดินทั้งสองแปลงฎีกา ต่อมาโจทก์และผู้ซื้อที่ดินแปลงที่ 2 ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของ จำเลยที่ 3 นั้น อ้างว่าหลังจากที่ขายที่ดินแปลงที่ 2 ในราคา 20,900,000 บาทแล้ว ผู้แทนจำเลยที่ 3 ได้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีระงับการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 ไว้ก่อน เพราะขายที่ดินแปลงที่ 2 ได้ราคาเพียงพอชำระหนี้โจทก์แล้ว แต่เจ้าพนักงานบังคับคดีและโจทก์ไม่ยินยอม กับอ้างว่าการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 ได้ราคาต่ำกว่าราคาซื้อขายในท้องตลาดซึ่งมีราคาถึง 38,016,000 บาท ทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย ตามคำร้องดังกล่าวเท่ากับจำเลยที่ 3 อ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการขายทอดตลาดฝ่าฝืนกฎหมาย และราคาประเมินรวมทั้งราคาขายไม่เหมาะสม ทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย ซึ่งหากเป็นความจริงก็ชอบที่จำเลยที่ 3 จะขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดได้ แต่ในชั้นต้นนี้ยังไม่มีข้อเท็จจริงที่จะฟังว่า กรณีเป็นดังคำร้องของ จำเลยที่ 3 หรือไม่ จึงควรที่จะทำการไต่สวนพยานหลักฐานของจำเลยที่ 3 และผู้มีส่วนได้เสียทุกฝ่ายเพื่อฟังข้อเท็จจริงว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายหรือไม่ราคาประเมินและราคาขายทอดตลาดเป็นราคาที่เหมาะสมหรือไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2566/2535บริษัท ธนาคาร ทหาร ไทย จำกัดโจทก์บริษัท เวิร์ลเอ็นจิเนียริ่ง แอนด์ดีไซน์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21 (4), ม. 284 วรรคแรก, ม. 296 วรรคสอง, ม. 309เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยที่ 3 จำนวน2 แปลง จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องว่าที่ดินแปลงที่ 2 มีราคาเพียงพอชำระหนี้ ขอให้ระงับการขายที่ดินแปลงที่ 1 กับอ้างว่าการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงต่ำกว่าราคาท้องตลาดทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย หากเป็นจริงก็ชอบที่จะขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดได้ ศาลชั้นต้นชอบที่จะไต่สวนคำร้องของ จำเลยที่ 3 เสียก่อนที่จะพิจารณาสั่งคดีนี้สืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยที่ 3 จำนวน 2 แปลง เพื่อชำระหนี้โจทก์ นายสุมิตรเลิศสุมิตรกุล ซื้อที่ดินแปลงที่ 1 ได้ และบริษัท บี.โอ.คอนสตรั๊คชั่น จำกัด ซื้อที่ดินแปลงที่ 2 ได้ จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องคัดค้านว่า ที่ดินแปลงที่ 2 ซึ่งขายได้ราคา 20,900,000 บาทพอชำระหนี้โจทก์แล้ว ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีระงับการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 แต่เจ้าพนักงานบังคับคดีและโจทก์ไม่ยินยอม และการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงต่ำกว่าราคาซื้อขายในท้องตลาดมาก ขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสองแปลงศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาไต่สวนคำร้องต่อไป แล้วมีคำสั่งตามรูปคดีโจทก์และผู้ซื้อที่ดินทั้งสองแปลงฎีกา ต่อมาโจทก์และผู้ซื้อที่ดินแปลงที่ 2 ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของ จำเลยที่ 3 นั้น อ้างว่าหลังจากที่ขายที่ดินแปลงที่ 2 ในราคา 20,900,000 บาทแล้ว ผู้แทนจำเลยที่ 3 ได้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีระงับการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 ไว้ก่อน เพราะขายที่ดินแปลงที่ 2 ได้ราคาเพียงพอชำระหนี้โจทก์แล้ว แต่เจ้าพนักงานบังคับคดีและโจทก์ไม่ยินยอม กับอ้างว่าการประเมินราคาและการขายทอดตลาดที่ดินแปลงที่ 1 ได้ราคาต่ำกว่าราคาซื้อขายในท้องตลาดซึ่งมีราคาถึง 38,016,000 บาท ทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย ตามคำร้องดังกล่าวเท่ากับจำเลยที่ 3 อ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการขายทอดตลาดฝ่าฝืนกฎหมาย และราคาประเมินรวมทั้งราคาขายไม่เหมาะสม ทำให้จำเลยที่ 3 เสียหาย ซึ่งหากเป็นความจริงก็ชอบที่จำเลยที่ 3 จะขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดได้ แต่ในชั้นต้นนี้ยังไม่มีข้อเท็จจริงที่จะฟังว่า กรณีเป็นดังคำร้องของ จำเลยที่ 3 หรือไม่ จึงควรที่จะทำการไต่สวนพยานหลักฐานของจำเลยที่ 3 และผู้มีส่วนได้เสียทุกฝ่ายเพื่อฟังข้อเท็จจริงว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายหรือไม่ราคาประเมินและราคาขายทอดตลาดเป็นราคาที่เหมาะสมหรือไม่พิพากษายืน(ชวลิต พรายภู่-ตัน เวทไว-ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ