คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1073/2473หลักกฎหมาย: การวินิจฉัยคดีแพ่งเนื่องจากคดีอาชญา ต้องฟังข้อเท็จจริงในคำพิพากษาคดีอาชญาเปนหลักเดิมจำเลยที่ ๑ ซึ่งเปนลูกจ้างจำเลยที่ ๒-๓ ถูกตำรวจนครบาลฟ้องหาว่าทำปืนลั่นถูกบุตร์โจทก์ตายโดยประมาท แต่ศาลฟังว่าจำเลยที่ ๑ มิได้มีความประมาท จึงให้ยกข้อหาของตำรวจนครบาลเสียโจทก์กลับมาฟ้องคดีแพ่งเรียกค่าเสียหายจากจำเลยและคู่ความขอให้ศาลวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามสำนวนคดีอาชญานั้นเพื่อชี้ขาดว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่ ศาลแพ่งเห็นว่าการวินิจฉัยคดีทางแพ่งไม่ต้องถือเอาคำพิพากษาในคดีอาชญาที่ว่าจำเลยจะมีความผิดหรือไม่เปนข้อวินิจฉัย และฟังว่าจำเลยที่ ๑ มีความประมาทอย่างร้ายแรง และจำเลยที่ ๒ ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ ๑ ตามประมวลแพ่ง ม.๔๒๕ - ๔๓๗ ส่วนจำเลยที่ ๓ ซึ่งเปนภรรยาจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิดร่วมกับสามี ตัดสินให้จำเลยที่ ๑-๒ เสียสินไหมทดแทนให้โจทก์เปนเงิน ๔๐๐ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์กลับศาลเดิมว่าตามกฎหมายอาชญา ม.๙๐ การวินิจฉัยคดีแพ่ง ต้องถือเอาความเท็จจริงในคำพิพากษาส่วนอาชญาเปนหลักและการที่ศาลวินิจฉัยว่าจำเลยที่ ๑ ไม่มีความประมาทนั้นเปนข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาในคดีส่วนแพ่งจะวินิจฉัยจากคำพะยานว่าจำเลยมีความประมาทอีกนั้นไม่ได้ส่วนประมวลแพ่ง ม.๔๒๔ ก็บัญญัติขึ้นในลักษณอันเดียวกับกฎหมายอาชญา ม.๙๑ วรรคต้น ฉะนั้นเมื่อศาลฟังว่าจำเลยที่ ๑ มิได้ประมาทเลินเล่อแล้ว จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จึงให้ยกฟ้องเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1073/2473นางเลียบโจทก์นางสาวขาบที่ 1 พระภาระสมุทที่ 2 นางภาระสมุทที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 424 อาชญา ม. 90, ม. 91การวินิจฉัยคดีแพ่งเนื่องจากคดีอาชญา ต้องฟังข้อเท็จจริงในคำพิพากษาคดีอาชญาเปนหลักเดิมจำเลยที่ ๑ ซึ่งเปนลูกจ้างจำเลยที่ ๒-๓ ถูกตำรวจนครบาลฟ้องหาว่าทำปืนลั่นถูกบุตร์โจทก์ตายโดยประมาท แต่ศาลฟังว่าจำเลยที่ ๑ มิได้มีความประมาท จึงให้ยกข้อหาของตำรวจนครบาลเสียโจทก์กลับมาฟ้องคดีแพ่งเรียกค่าเสียหายจากจำเลยและคู่ความขอให้ศาลวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามสำนวนคดีอาชญานั้นเพื่อชี้ขาดว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่ ศาลแพ่งเห็นว่าการวินิจฉัยคดีทางแพ่งไม่ต้องถือเอาคำพิพากษาในคดีอาชญาที่ว่าจำเลยจะมีความผิดหรือไม่เปนข้อวินิจฉัย และฟังว่าจำเลยที่ ๑ มีความประมาทอย่างร้ายแรง และจำเลยที่ ๒ ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ ๑ ตามประมวลแพ่ง ม.๔๒๕ - ๔๓๗ ส่วนจำเลยที่ ๓ ซึ่งเปนภรรยาจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิดร่วมกับสามี ตัดสินให้จำเลยที่ ๑-๒ เสียสินไหมทดแทนให้โจทก์เปนเงิน ๔๐๐ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์กลับศาลเดิมว่าตามกฎหมายอาชญา ม.๙๐ การวินิจฉัยคดีแพ่ง ต้องถือเอาความเท็จจริงในคำพิพากษาส่วนอาชญาเปนหลักและการที่ศาลวินิจฉัยว่าจำเลยที่ ๑ ไม่มีความประมาทนั้นเปนข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาในคดีส่วนแพ่งจะวินิจฉัยจากคำพะยานว่าจำเลยมีความประมาทอีกนั้นไม่ได้ส่วนประมวลแพ่ง ม.๔๒๔ ก็บัญญัติขึ้นในลักษณอันเดียวกับกฎหมายอาชญา ม.๙๑ วรรคต้น ฉะนั้นเมื่อศาลฟังว่าจำเลยที่ ๑ มิได้ประมาทเลินเล่อแล้ว จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จึงให้ยกฟ้องเสีย(วิชัย-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระยา+บัณฑิตศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมจำเลยที่ ๑ ซึ่งเปนลูกจ้างจำเลยที่ ๒-๓ ถูกตำรวจนครบาลฟ้องหาว่าทำปืนลั่นถูกบุตร์โจทก์ตายโดยประมาท แต่ศาลฟังว่าจำเลยที่ ๑ มิได้มีความประมาท จึงให้ยกข้อหาของตำรวจนครบาลเสียโจทก์กลับมาฟ้องคดีแพ่งเรียกค่าเสียหายจากจำเลยและคู่ความขอให้ศาลวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามสำนวนคดีอาชญานั้นเพื่อชี้ขาดว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่ ศาลแพ่งเห็นว่าการวินิจฉัยคดีทางแพ่งไม่ต้องถือเอาคำพิพากษาในคดีอาชญาที่ว่าจำเลยจะมีความผิดหรือไม่เปนข้อวินิจฉัย และฟังว่าจำเลยที่ ๑ มีความประมาทอย่างร้ายแรง และจำเลยที่ ๒ ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ ๑ ตามประมวลแพ่ง ม.๔๒๕ - ๔๓๗ ส่วนจำเลยที่ ๓ ซึ่งเปนภรรยาจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิดร่วมกับสามี ตัดสินให้จำเลยที่ ๑-๒ เสียสินไหมทดแทนให้โจทก์เปนเงิน ๔๐๐ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์กลับศาลเดิมว่าตามกฎหมายอาชญา ม.๙๐ การวินิจฉัยคดีแพ่ง ต้องถือเอาความเท็จจริงในคำพิพากษาส่วนอาชญาเปนหลักและการที่ศาลวินิจฉัยว่าจำเลยที่ ๑ ไม่มีความประมาทนั้นเปนข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาในคดีส่วนแพ่งจะวินิจฉัยจากคำพะยานว่าจำเลยมีความประมาทอีกนั้นไม่ได้ส่วนประมวลแพ่ง ม.๔๒๔ ก็บัญญัติขึ้นในลักษณอันเดียวกับกฎหมายอาชญา ม.๙๑ วรรคต้น ฉะนั้นเมื่อศาลฟังว่าจำเลยที่ ๑ มิได้ประมาทเลินเล่อแล้ว จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จึงให้ยกฟ้องเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1073/2473นางเลียบโจทก์นางสาวขาบที่ 1 พระภาระสมุทที่ 2 นางภาระสมุทที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 424 อาชญา ม. 90, ม. 91การวินิจฉัยคดีแพ่งเนื่องจากคดีอาชญา ต้องฟังข้อเท็จจริงในคำพิพากษาคดีอาชญาเปนหลักเดิมจำเลยที่ ๑ ซึ่งเปนลูกจ้างจำเลยที่ ๒-๓ ถูกตำรวจนครบาลฟ้องหาว่าทำปืนลั่นถูกบุตร์โจทก์ตายโดยประมาท แต่ศาลฟังว่าจำเลยที่ ๑ มิได้มีความประมาท จึงให้ยกข้อหาของตำรวจนครบาลเสียโจทก์กลับมาฟ้องคดีแพ่งเรียกค่าเสียหายจากจำเลยและคู่ความขอให้ศาลวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามสำนวนคดีอาชญานั้นเพื่อชี้ขาดว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่ ศาลแพ่งเห็นว่าการวินิจฉัยคดีทางแพ่งไม่ต้องถือเอาคำพิพากษาในคดีอาชญาที่ว่าจำเลยจะมีความผิดหรือไม่เปนข้อวินิจฉัย และฟังว่าจำเลยที่ ๑ มีความประมาทอย่างร้ายแรง และจำเลยที่ ๒ ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ ๑ ตามประมวลแพ่ง ม.๔๒๕ - ๔๓๗ ส่วนจำเลยที่ ๓ ซึ่งเปนภรรยาจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิดร่วมกับสามี ตัดสินให้จำเลยที่ ๑-๒ เสียสินไหมทดแทนให้โจทก์เปนเงิน ๔๐๐ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์กลับศาลเดิมว่าตามกฎหมายอาชญา ม.๙๐ การวินิจฉัยคดีแพ่ง ต้องถือเอาความเท็จจริงในคำพิพากษาส่วนอาชญาเปนหลักและการที่ศาลวินิจฉัยว่าจำเลยที่ ๑ ไม่มีความประมาทนั้นเปนข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาในคดีส่วนแพ่งจะวินิจฉัยจากคำพะยานว่าจำเลยมีความประมาทอีกนั้นไม่ได้ส่วนประมวลแพ่ง ม.๔๒๔ ก็บัญญัติขึ้นในลักษณอันเดียวกับกฎหมายอาชญา ม.๙๑ วรรคต้น ฉะนั้นเมื่อศาลฟังว่าจำเลยที่ ๑ มิได้ประมาทเลินเล่อแล้ว จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จึงให้ยกฟ้องเสีย(วิชัย-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระยา+บัณฑิตศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ