phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63637หลักกฎหมาย: ศาลล่างวินิจฉัยว่า เอกสารหมายจ.5 ถึง จ.8ไม่เป็นพยานหลักฐานที่จะพิสูจน์ความผิดของจำเลยได้ ไม่รับฟังสำเนาเอกสารเป็นพยานหลักฐาน การที่โจทก์ฎีกาว่า เอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารซึ่งออกโดยเจ้าพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจจึงเป็นสำเนาเอกสารซึ่งชอบที่ศาลจะฟังเป็นพยานหลักฐานได้นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 342/2523นายเขียน วงศ์สุมาลีฯโจทก์นางสายหยุด วงศ์สุมาลีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลล่างวินิจฉัยว่า เอกสารหมายจ.5 ถึง จ.8ไม่เป็นพยานหลักฐานที่จะพิสูจน์ความผิดของจำเลยได้ ไม่รับฟังสำเนาเอกสารเป็นพยานหลักฐาน การที่โจทก์ฎีกาว่า เอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารซึ่งออกโดยเจ้าพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจจึงเป็นสำเนาเอกสารซึ่งชอบที่ศาลจะฟังเป็นพยานหลักฐานได้นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา(จรัญ สำเร็จประสงค์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 342/2523นายเขียน วงศ์สุมาลีฯโจทก์นางสายหยุด วงศ์สุมาลีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลล่างวินิจฉัยว่า เอกสารหมายจ.5 ถึง จ.8ไม่เป็นพยานหลักฐานที่จะพิสูจน์ความผิดของจำเลยได้ ไม่รับฟังสำเนาเอกสารเป็นพยานหลักฐาน การที่โจทก์ฎีกาว่า เอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารซึ่งออกโดยเจ้าพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจจึงเป็นสำเนาเอกสารซึ่งชอบที่ศาลจะฟังเป็นพยานหลักฐานได้นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา(จรัญ สำเร็จประสงค์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6788/2537หลักกฎหมาย: ฟ้องขอให้เจ้าพนักงานที่ดินยุติการจดทะเบียนแก้ไขชื่อผู้ถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดที่ดิน หากจดแก้ไขแล้วให้ทำการให้กลับคืนสภาพเดิม มีความหมายอยู่ในตัวแล้วว่า หากมีการแก้ไขชื่อจากบุคคลอื่นในโฉนดเป็นชื่อของจำเลยก็ขอให้ศาลเพิกถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนดที่ดิน เมื่อปรากฏว่าได้มีการแก้ไขชื่อในโฉนดเป็นชื่อของจำเลยแล้ว ศาลจึงพิพากษาให้เพิกถอนชื่อของจำเลยออกจากโฉนดที่ดินได้ไม่เป็นการพิพากษาเกินไปกว่าหรือนอกเหนือที่ปรากฏในคำฟ้อง แม้ศาลมีคำสั่งว่า จำเลยได้กรรมสิทธิ์ในที่ดิน และคดีถึงที่สุดแล้วก็ตาม แต่โจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีก็มีสิทธิที่จะพิสูจน์ได้ว่าตนมีสิทธิดีกว่าจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 (2) ฎีกาขอให้แก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยในคำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่คำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้นได้ถูกศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับไปแล้ว จึงไม่มีความจำเป็นต้องแก้ไข เพราะไม่เป็นประโยชน์แก่คดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6788/2537นางจี แก้วน้อยโจทก์นายจันดี สอนทองจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 143, ม. 145 (2)ฟ้องขอให้เจ้าพนักงานที่ดินยุติการจดทะเบียนแก้ไขชื่อผู้ถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดที่ดิน หากจดแก้ไขแล้วให้ทำการให้กลับคืนสภาพเดิม มีความหมายอยู่ในตัวแล้วว่า หากมีการแก้ไขชื่อจากบุคคลอื่นในโฉนดเป็นชื่อของจำเลยก็ขอให้ศาลเพิกถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนดที่ดิน เมื่อปรากฏว่าได้มีการแก้ไขชื่อในโฉนดเป็นชื่อของจำเลยแล้ว ศาลจึงพิพากษาให้เพิกถอนชื่อของจำเลยออกจากโฉนดที่ดินได้ไม่เป็นการพิพากษาเกินไปกว่าหรือนอกเหนือที่ปรากฏในคำฟ้อง แม้ศาลมีคำสั่งว่า จำเลยได้กรรมสิทธิ์ในที่ดิน และคดีถึงที่สุดแล้วก็ตาม แต่โจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีก็มีสิทธิที่จะพิสูจน์ได้ว่าตนมีสิทธิดีกว่าจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 (2) ฎีกาขอให้แก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยในคำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่คำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้นได้ถูกศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับไปแล้ว จึงไม่มีความจำเป็นต้องแก้ไข เพราะไม่เป็นประโยชน์แก่คดี(บุญศรี กอบบุญ-สละ เทศรำพรรณ-โกษา ปิยสิรานนท์)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายอนุสรณ์ จิวัธยากูลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายดิลก ธีรเนตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6788/2537นางจี แก้วน้อยโจทก์นายจันดี สอนทองจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 143, ม. 145 (2)ฟ้องขอให้เจ้าพนักงานที่ดินยุติการจดทะเบียนแก้ไขชื่อผู้ถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดที่ดิน หากจดแก้ไขแล้วให้ทำการให้กลับคืนสภาพเดิม มีความหมายอยู่ในตัวแล้วว่า หากมีการแก้ไขชื่อจากบุคคลอื่นในโฉนดเป็นชื่อของจำเลยก็ขอให้ศาลเพิกถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนดที่ดิน เมื่อปรากฏว่าได้มีการแก้ไขชื่อในโฉนดเป็นชื่อของจำเลยแล้ว ศาลจึงพิพากษาให้เพิกถอนชื่อของจำเลยออกจากโฉนดที่ดินได้ไม่เป็นการพิพากษาเกินไปกว่าหรือนอกเหนือที่ปรากฏในคำฟ้อง แม้ศาลมีคำสั่งว่า จำเลยได้กรรมสิทธิ์ในที่ดิน และคดีถึงที่สุดแล้วก็ตาม แต่โจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีก็มีสิทธิที่จะพิสูจน์ได้ว่าตนมีสิทธิดีกว่าจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 (2) ฎีกาขอให้แก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยในคำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่คำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้นได้ถูกศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับไปแล้ว จึงไม่มีความจำเป็นต้องแก้ไข เพราะไม่เป็นประโยชน์แก่คดี(บุญศรี กอบบุญ-สละ เทศรำพรรณ-โกษา ปิยสิรานนท์)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายอนุสรณ์ จิวัธยากูลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายดิลก ธีรเนตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59404หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ปรากฏว่าส่งสำเนาคำร้องขอทุเลาการบังคับให้โจทก์ไม่ได้ และจำเลยมิได้แถลงให้ศาลชั้นต้นทราบว่าจะดำเนินการอย่างใดศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งศาลฎีกาสั่ง (อันดับ 131)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้พิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 121,123)คำสั่งเมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาดแล้ว ก็เป็นอำนาจและหน้าที่ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่จะเข้าจัดกิจการและทรัพย์สินของจำเลยต่อไปตามวิธีการที่บัญญัติไว้โดยเฉพาะในพระราชบัญญัติล้มละลาย จำเลยจะมาขอให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231ประกอบด้วยมาตรา 247 ดังคดีแพ่งธรรมดาหาได้ไม่ จึงให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1373/2532บริษัทเมโทรแมชีนเนอรี่ จำกัดโจทก์นายชูศักดิ์ รัตนสุวรรณจำเลยนายสมศักดิ์ เทียนจันทร์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 22, ม. 153ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ปรากฏว่าส่งสำเนาคำร้องขอทุเลาการบังคับให้โจทก์ไม่ได้ และจำเลยมิได้แถลงให้ศาลชั้นต้นทราบว่าจะดำเนินการอย่างใดศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งศาลฎีกาสั่ง (อันดับ 131)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้พิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 121,123)คำสั่งเมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาดแล้ว ก็เป็นอำนาจและหน้าที่ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่จะเข้าจัดกิจการและทรัพย์สินของจำเลยต่อไปตามวิธีการที่บัญญัติไว้โดยเฉพาะในพระราชบัญญัติล้มละลาย จำเลยจะมาขอให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231ประกอบด้วยมาตรา 247 ดังคดีแพ่งธรรมดาหาได้ไม่ จึงให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1373/2532บริษัทเมโทรแมชีนเนอรี่ จำกัดโจทก์นายชูศักดิ์ รัตนสุวรรณจำเลยนายสมศักดิ์ เทียนจันทร์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 22, ม. 153ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ปรากฏว่าส่งสำเนาคำร้องขอทุเลาการบังคับให้โจทก์ไม่ได้ และจำเลยมิได้แถลงให้ศาลชั้นต้นทราบว่าจะดำเนินการอย่างใดศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งศาลฎีกาสั่ง (อันดับ 131)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้พิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 121,123)คำสั่งเมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาดแล้ว ก็เป็นอำนาจและหน้าที่ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่จะเข้าจัดกิจการและทรัพย์สินของจำเลยต่อไปตามวิธีการที่บัญญัติไว้โดยเฉพาะในพระราชบัญญัติล้มละลาย จำเลยจะมาขอให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231ประกอบด้วยมาตรา 247 ดังคดีแพ่งธรรมดาหาได้ไม่ จึงให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3630 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดฟอสฟอริกสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณแคลเซียม -วิธีไททริเมทริก--------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดกรดฟอสฟอริกสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณแคลเซียม - วิธีไททริเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2099 - 2544 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3081 (พ.ศ. 2545) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดฟอสฟอริกสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณแคลเซียม - วิธีไททริเมทริก ลงวันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ระเบียบกรมสรรพสามิตระเบียบกรมสรรพสามิตว่าด้วยการปฏิบัติของเจ้าพนักงานสรรพสามิตในการรับชำระภาษีผ่านเครือข่ายอินเตอร์เน็ตพ.ศ.๒๕๔๖(ฉบับที่๒) เพื่อให้การปฏิบัติของเจ้าพนักงานสรรพสามิตในการรับชำระภาษีผ่านเครือข่ายอินเตอร์เน็ตเป็นไปด้วยความเรียบร้อยอันจะเป็นการอำนวยความสะดวกให้ผู้เสียภาษีสรรพสามิตโดยผ่านเครือข่ายอินเตอร์เน็ตได้เพิ่มขึ้นอีกทางหนึ่งอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๓ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ประกอบกับคำสั่งกรมสรรพสามิตที่ ๕๘๖/๒๕๔๖ เรื่องการมอบอำนาจหน้าที่ให้รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทน ลงวันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๖และคำสั่งกรมสรรพสามิต ที่ ๖๔๕/๒๕๔๖ เรื่องจัดตั้งศูนย์พาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์กรมสรรพสามิต (ศพอส.) ลงวันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๔๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตจึงวางระเบียบปฏิบัติของเจ้าพนักงานสรรพสามิตไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมสรรพสามิต ว่าด้วยการปฏิบัติของเจ้าพนักงานสรรพสามิตในการรับชำระภาษีผ่านเครือข่ายอินเตอร์เน็ต พ.ศ. ๒๕๔๖ (ฉบับที่ ๒)ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓แห่งระเบียบกรมสรรพสามิต ว่าด้วยการปฏิบัติของเจ้าพนักงานสรรพสามิตในการรับชำระภาษีผ่านเครือข่ายอินเตอร์เน็ต พ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ๓ให้รองอธิบดีกลุ่มภารกิจด้านอำนวยการทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการศูนย์พาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์กรมสรรพสามิต เป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้ข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในวรรคสอง ของข้อ ๔แห่งระเบียบกรมสรรพสามิตว่าด้วยการปฏิบัติของเจ้าพนักงานสรรพสามิตในการรับชำระภาษีผ่านเครือข่ายอินเตอร์เน็ต พ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนศูนย์พาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ หมายความว่าศูนย์พาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ของกรมสรรพสามิตประกาศณ วันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๗สถิต ลิ่มพงศ์พันธุ์อธิบดีกรมสรรพสามิตศุภชัย/พิมพ์๒๗กรกฎาคม ๒๕๔๗สุนันทา/ศุภสรณ์/ตรวจ๑๐สิงหาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๒๙ง/๗๗/๘ เมษายน๒๕๔๗
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๖๙๐๐๐๑๗๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ สยามโมเทอร์เรียมกระบี่เอนซี(Siamotherium krabiense) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน กลุ่มหินกระบี่ อายุ อีโอซีนตอนปลาย ประมาณ ๓๕ - ๓๓ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน ฟันเขี้ยว (canine) ขนาด กว้าง๐.๗ ซม. สูง ๒.๙ ซม. หนา ๐.๗ ซม.น้ำหนัก ๑.๙ กรัม สถานที่ที่พบ บ่อเหมืองถ่านหิน(หวายเล็ก) ตำบล คลองขนาน อำเภอเหนือคลองจังหวัด กระบี่ ชื่อผู้ค้นพบ คณะสำรวจวิจัยโบราณชีววิทยาไทย- ฝรั่งเศส วันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๓๐ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณี เก็บรักษาไว้ที่สำนักคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กรุงเทพฯ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้ เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ปราณีตร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๗ ๑ ๐๐๐๙๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๖๖ ง/หน้า ๖/๓ กันยายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 307/2465หลักกฎหมาย: ประทุษร้ายส่วนแพ่ง เบ็ดเสร็จบทที่ 131 กระบือชนกันกระบือโจทย์จำเลยปล่อยเลี้ยงไว้ในทุ่งเดียวกัน กระบือของจำเลยตัวหนึ่งได้เข้าชนกระบือโจทย์ ขณะนั้นกระบือของจำเลยอีกตัวหนึ่งตรงเข้าชนกระบือโจทย์ทางข้างหลังขาหัก กระบือโจทย์ไม่ได้ต่อสู้ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีต้องด้วยกฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๑๓๑ จำเลยต้องรับผิดชอบใช้ราคากระบือให้โจทย์ แลเวนกระบือโจทย์ให้จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 307/2465ประทุษร้ายส่วนแพ่ง เบ็ดเสร็จบทที่ 131 กระบือชนกันกระบือโจทย์จำเลยปล่อยเลี้ยงไว้ในทุ่งเดียวกัน กระบือของจำเลยตัวหนึ่งได้เข้าชนกระบือโจทย์ ขณะนั้นกระบือของจำเลยอีกตัวหนึ่งตรงเข้าชนกระบือโจทย์ทางข้างหลังขาหัก กระบือโจทย์ไม่ได้ต่อสู้ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีต้องด้วยกฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๑๓๑ จำเลยต้องรับผิดชอบใช้ราคากระบือให้โจทย์ แลเวนกระบือโจทย์ให้จำเลย(กฤติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กระบือโจทย์จำเลยปล่อยเลี้ยงไว้ในทุ่งเดียวกัน กระบือของจำเลยตัวหนึ่งได้เข้าชนกระบือโจทย์ ขณะนั้นกระบือของจำเลยอีกตัวหนึ่งตรงเข้าชนกระบือโจทย์ทางข้างหลังขาหัก กระบือโจทย์ไม่ได้ต่อสู้ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีต้องด้วยกฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๑๓๑ จำเลยต้องรับผิดชอบใช้ราคากระบือให้โจทย์ แลเวนกระบือโจทย์ให้จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 307/2465ประทุษร้ายส่วนแพ่ง เบ็ดเสร็จบทที่ 131 กระบือชนกันกระบือโจทย์จำเลยปล่อยเลี้ยงไว้ในทุ่งเดียวกัน กระบือของจำเลยตัวหนึ่งได้เข้าชนกระบือโจทย์ ขณะนั้นกระบือของจำเลยอีกตัวหนึ่งตรงเข้าชนกระบือโจทย์ทางข้างหลังขาหัก กระบือโจทย์ไม่ได้ต่อสู้ ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีต้องด้วยกฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๑๓๑ จำเลยต้องรับผิดชอบใช้ราคากระบือให้โจทย์ แลเวนกระบือโจทย์ให้จำเลย(กฤติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลปากพูนตำบลท่าซัก ตำบลนาเคียนตำบลโพธิ์เสด็จตำบลปากนคร ตำบลมะม่วงสองต้น ตำบลนาสารตำบลท่าเรือและตำบลช้างซ้าย อำเภอเมืองนครศรีธรรมราชจังหวัดนครศรีธรรมราชพ.ศ. ๒๕๓๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๒เป็นปีที่ ๔๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลปากพูน ตำบลท่าซัก ตำบลนาเคียนตำบลโพธิ์เสด็จ ตำบลปากนคร ตำบลมะม่วงสองต้น ตำบลนาสาร ตำบลท่าเรือและตำบลช้างซ้าย อำเภอเมืองนครศรีธรรมราช จังหวัดนครศรีธรรมราชอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลปากพูน ตำบลท่าซัก ตำบลนาเคียนตำบลโพธิ์เสด็จ ตำบลปากนคร ตำบลมะม่วงสองต้น ตำบลนาสาร ตำบลท่าเรือและตำบลช้างซ้าย อำเภอเมืองนครศรีธรรมราช จังหวัดนครศรีธรรมราช พ.ศ. ๒๕๓๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลปากพูน ตำบลท่าซัก ตำบลนาเคียน ตำบลโพธิ์เสด็จตำบลปากนคร ตำบลมะม่วงสองต้น ตำบลนาสาร ตำบลท่าเรือ และตำบลช้างซ้ายอำเภอเมืองนครศรีธรรมราช จังหวัดนครศรีธรรมราชภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลปากพูน ตำบลท่าซัก ตำบลนาเคียน ตำบลโพธิ์เสด็จ ตำบลปากนครตำบลมะม่วงสองต้น ตำบลนาสาร ตำบลท่าเรือ และตำบลช้างซ้าย อำเภอเมืองนครศรีธรรมราชจังหวัดนครศรีธรรมราช พ.ศ. ๒๕๓๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลปากพูน ตำบลท่าซัก ตำบลนาเคียน ตำบลโพธิ์เสด็จตำบลปากนคร ตำบลมะม่วงสองต้น ตำบลนาสาร ตำบลท่าเรือ และตำบลช้างซ้ายอำเภอเมืองนครศรีธรรมราช จังหวัดนครศรีธรรมราชกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าว เพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรงความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมการผังเมือง การสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๗มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๔มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๖ พฤษภาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๖ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๕๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๕๗/๒๐ กันยายน ๒๕๓๒
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๑/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๐/๒๕๕๕) ลงวันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๔.๓๙๓๑ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๓.๕๘๗๑ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๓.๑๘๔๕ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๒.๗๔๑๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๒.๔๘๔๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๒ มีนาคม ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕จุมพล ริมสาครรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ เมษายน ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๕ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๓๙ ง/หน้า ๗๕/๑๙ เมษายน ๒๕๕๕
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง การอนุมัติพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๙[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้เสนอขอให้รัฐสภาพิจารณาอนุมัติพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๙ นั้น สภาผู้แทนราษฎรได้ประชุมปรึกษาในคราวประชุมสภาผู้แทนราษฎรครั้งที่ ๑/๒๕๒๙ (สมัยสามัญ) วันพฤหัสบดีที่ ๑ พฤษภาคม ๒๕๒๙ และวุฒิสภาได้ประชุมปรึกษาในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๒๙ (สมัยสามัญ) วันศุกร์ที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๕๒๙ ลงมติอนุมัติจึงประกาศตามความในมาตรา ๑๕๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยประกาศ ณ วันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๙พลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีสุกัญญา/ผู้จัดทำ๘ มกราคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๓/ตอนที่๑๕๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๑ กันยายน ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2468หลักกฎหมาย: ที่ดินขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2468ที่ดินขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2468ที่ดินขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116457. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2480หลักกฎหมาย: ฟ้องว่ากระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ทรัพย์เสียหายเป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบให้สมเมื่อโจทก์สืบไม่สมก็ต้องยกฟ้องโจทก์โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นเจ้าของเรือไปรับจ้างขนข้าว ขณะที่เรือโจทก์ทอดสมอรอคอยรับสินค้าเรือกลไฟอยู่ในทะเล จำเลยได้กระทำการโดยประมาทปล่อยให้เรือของจำเลยมาโดนเรือของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ทางพิจารณาปรากฎว่าโจทก์สืบไม่ได้ว่าเหตุที่เรือโจทก์จำเลยโดนกันเนื่องจากความผิดหรือความประมาทเลินเลอของจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหน้าที่ของโจทก์ต้องสืบให้สมฟ้องหาใช่หน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบแก้ก่อนไม่ แต่โจทก์สืบไม่ได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2480นางช้อนแซ่หลี-จนายคุณชีวที่ 1 นายสีเม่งที่2-ล ป.พ.พ. ม. 84ฟ้องว่ากระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ทรัพย์เสียหายเป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบให้สมเมื่อโจทก์สืบไม่สมก็ต้องยกฟ้องโจทก์โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นเจ้าของเรือไปรับจ้างขนข้าว ขณะที่เรือโจทก์ทอดสมอรอคอยรับสินค้าเรือกลไฟอยู่ในทะเล จำเลยได้กระทำการโดยประมาทปล่อยให้เรือของจำเลยมาโดนเรือของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ทางพิจารณาปรากฎว่าโจทก์สืบไม่ได้ว่าเหตุที่เรือโจทก์จำเลยโดนกันเนื่องจากความผิดหรือความประมาทเลินเลอของจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหน้าที่ของโจทก์ต้องสืบให้สมฟ้องหาใช่หน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบแก้ก่อนไม่ แต่โจทก์สืบไม่ได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นเจ้าของเรือไปรับจ้างขนข้าว ขณะที่เรือโจทก์ทอดสมอรอคอยรับสินค้าเรือกลไฟอยู่ในทะเล จำเลยได้กระทำการโดยประมาทปล่อยให้เรือของจำเลยมาโดนเรือของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ทางพิจารณาปรากฎว่าโจทก์สืบไม่ได้ว่าเหตุที่เรือโจทก์จำเลยโดนกันเนื่องจากความผิดหรือความประมาทเลินเลอของจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหน้าที่ของโจทก์ต้องสืบให้สมฟ้องหาใช่หน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบแก้ก่อนไม่ แต่โจทก์สืบไม่ได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 698/2480นางช้อนแซ่หลี-จนายคุณชีวที่ 1 นายสีเม่งที่2-ล ป.พ.พ. ม. 84ฟ้องว่ากระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ทรัพย์เสียหายเป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบให้สมเมื่อโจทก์สืบไม่สมก็ต้องยกฟ้องโจทก์โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นเจ้าของเรือไปรับจ้างขนข้าว ขณะที่เรือโจทก์ทอดสมอรอคอยรับสินค้าเรือกลไฟอยู่ในทะเล จำเลยได้กระทำการโดยประมาทปล่อยให้เรือของจำเลยมาโดนเรือของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ทางพิจารณาปรากฎว่าโจทก์สืบไม่ได้ว่าเหตุที่เรือโจทก์จำเลยโดนกันเนื่องจากความผิดหรือความประมาทเลินเลอของจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหน้าที่ของโจทก์ต้องสืบให้สมฟ้องหาใช่หน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบแก้ก่อนไม่ แต่โจทก์สืบไม่ได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108772. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 697/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 697/2480 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ