คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 561/2487หลักกฎหมาย: สัญญากู้ที่ได้ขีดค่าอากรสแตมป์แล้ว แต่ไม่ได้ ลงวัน เดือน ปี นั้น รับฟังเปนพยานหลักถานได้.โจทฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามสัญญากู้ ได้ความว่าจำเลยทำสัญญากู้ฉบับที่โจทฟ้องจิง แต่การขีดค่าอากรสแตมป์ที่ปิดไนสัญญากู้ไม่ได้ลงวันเดือนปี สาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานและวินิฉัยว่าเอกสารสัญญากู้รับฟังเปนพยานได้ จึงพิพากสาไห้จำเลยไช้เงินแก่โจท สาลอุธรน์เห็นว่า สัญญากู้ที่โจทอ้าง มิได้ลงวันเดือนปี จึงยังมิไช่ขีดค่าตามกดหมาย จะไช้เปนพยานไนคดีแพ่งไม่ได้ตามประมวนรัสดากรมาตรา ๑๑๐ พิพากสายกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า ความมุ่งหมายแห่งประมวนรัสดากรมาตรา ๑๐๓ ที่บัญญัติไห้มีการขีดค่าอากรสแตมป์ ก็เพื่อมิไห้อากรสแตมป์นั้นคงไช้ได้ต่อไปอีก ส่วนการที่ไห้ลงวันเดือนปี ก็เพื่อจะไห้รู้ว่าได้ปิดอากรสแตมป์เมื่อได เพราะถ้าปิดพายหลังวันทำสัญญาก็อาดต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา ๑๑๓ หรือถ้าลงวันเดือนปีเท็ดก็มีโทสตามมาตรา ๑๒๖ แต่ไนคดีนี้ได้มีการขีดค่าอากร สแตมป์แล้วด้วย การลงลายมือชื่อ จนอากรสแตมป์นั้นไช้ไม่ได้แล้วและไม่ปรากตว่าได้ปิดหรือขีดค่าพายหลังวันทำสัญญา ก็นับได้ว่าได้มีการขีดค่าแล้ว ชอบที่จะรับฟังเปนพยานหลักถานได้ จึงพิพากสากลับ ไห้บังคับคดีตามสาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 561/2487นายบุนสรี รุจิโกสัยโจทก์นายเอี้อน มูสิกองจำเลย ป.พ.พ. ม. 653. ป.รัษฎากร ม. 110, ม. 103, ม. 113, ม. 126.สัญญากู้ที่ได้ขีดค่าอากรสแตมป์แล้ว แต่ไม่ได้ ลงวัน เดือน ปี นั้น รับฟังเปนพยานหลักถานได้.โจทฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามสัญญากู้ ได้ความว่าจำเลยทำสัญญากู้ฉบับที่โจทฟ้องจิง แต่การขีดค่าอากรสแตมป์ที่ปิดไนสัญญากู้ไม่ได้ลงวันเดือนปี สาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานและวินิฉัยว่าเอกสารสัญญากู้รับฟังเปนพยานได้ จึงพิพากสาไห้จำเลยไช้เงินแก่โจท สาลอุธรน์เห็นว่า สัญญากู้ที่โจทอ้าง มิได้ลงวันเดือนปี จึงยังมิไช่ขีดค่าตามกดหมาย จะไช้เปนพยานไนคดีแพ่งไม่ได้ตามประมวนรัสดากรมาตรา ๑๑๐ พิพากสายกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า ความมุ่งหมายแห่งประมวนรัสดากรมาตรา ๑๐๓ ที่บัญญัติไห้มีการขีดค่าอากรสแตมป์ ก็เพื่อมิไห้อากรสแตมป์นั้นคงไช้ได้ต่อไปอีก ส่วนการที่ไห้ลงวันเดือนปี ก็เพื่อจะไห้รู้ว่าได้ปิดอากรสแตมป์เมื่อได เพราะถ้าปิดพายหลังวันทำสัญญาก็อาดต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา ๑๑๓ หรือถ้าลงวันเดือนปีเท็ดก็มีโทสตามมาตรา ๑๒๖ แต่ไนคดีนี้ได้มีการขีดค่าอากร สแตมป์แล้วด้วย การลงลายมือชื่อ จนอากรสแตมป์นั้นไช้ไม่ได้แล้วและไม่ปรากตว่าได้ปิดหรือขีดค่าพายหลังวันทำสัญญา ก็นับได้ว่าได้มีการขีดค่าแล้ว ชอบที่จะรับฟังเปนพยานหลักถานได้ จึงพิพากสากลับ ไห้บังคับคดีตามสาลชั้นต้น.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวส.)สาลชั้นต้น - นายสลิ มลิลาสาลอุธรณ์ - นายเปลี่ยน จินดาวนิคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามสัญญากู้ ได้ความว่าจำเลยทำสัญญากู้ฉบับที่โจทฟ้องจิง แต่การขีดค่าอากรสแตมป์ที่ปิดไนสัญญากู้ไม่ได้ลงวันเดือนปี สาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานและวินิฉัยว่าเอกสารสัญญากู้รับฟังเปนพยานได้ จึงพิพากสาไห้จำเลยไช้เงินแก่โจท สาลอุธรน์เห็นว่า สัญญากู้ที่โจทอ้าง มิได้ลงวันเดือนปี จึงยังมิไช่ขีดค่าตามกดหมาย จะไช้เปนพยานไนคดีแพ่งไม่ได้ตามประมวนรัสดากรมาตรา ๑๑๐ พิพากสายกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า ความมุ่งหมายแห่งประมวนรัสดากรมาตรา ๑๐๓ ที่บัญญัติไห้มีการขีดค่าอากรสแตมป์ ก็เพื่อมิไห้อากรสแตมป์นั้นคงไช้ได้ต่อไปอีก ส่วนการที่ไห้ลงวันเดือนปี ก็เพื่อจะไห้รู้ว่าได้ปิดอากรสแตมป์เมื่อได เพราะถ้าปิดพายหลังวันทำสัญญาก็อาดต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา ๑๑๓ หรือถ้าลงวันเดือนปีเท็ดก็มีโทสตามมาตรา ๑๒๖ แต่ไนคดีนี้ได้มีการขีดค่าอากร สแตมป์แล้วด้วย การลงลายมือชื่อ จนอากรสแตมป์นั้นไช้ไม่ได้แล้วและไม่ปรากตว่าได้ปิดหรือขีดค่าพายหลังวันทำสัญญา ก็นับได้ว่าได้มีการขีดค่าแล้ว ชอบที่จะรับฟังเปนพยานหลักถานได้ จึงพิพากสากลับ ไห้บังคับคดีตามสาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 561/2487นายบุนสรี รุจิโกสัยโจทก์นายเอี้อน มูสิกองจำเลย ป.พ.พ. ม. 653. ป.รัษฎากร ม. 110, ม. 103, ม. 113, ม. 126.สัญญากู้ที่ได้ขีดค่าอากรสแตมป์แล้ว แต่ไม่ได้ ลงวัน เดือน ปี นั้น รับฟังเปนพยานหลักถานได้.โจทฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามสัญญากู้ ได้ความว่าจำเลยทำสัญญากู้ฉบับที่โจทฟ้องจิง แต่การขีดค่าอากรสแตมป์ที่ปิดไนสัญญากู้ไม่ได้ลงวันเดือนปี สาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานและวินิฉัยว่าเอกสารสัญญากู้รับฟังเปนพยานได้ จึงพิพากสาไห้จำเลยไช้เงินแก่โจท สาลอุธรน์เห็นว่า สัญญากู้ที่โจทอ้าง มิได้ลงวันเดือนปี จึงยังมิไช่ขีดค่าตามกดหมาย จะไช้เปนพยานไนคดีแพ่งไม่ได้ตามประมวนรัสดากรมาตรา ๑๑๐ พิพากสายกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า ความมุ่งหมายแห่งประมวนรัสดากรมาตรา ๑๐๓ ที่บัญญัติไห้มีการขีดค่าอากรสแตมป์ ก็เพื่อมิไห้อากรสแตมป์นั้นคงไช้ได้ต่อไปอีก ส่วนการที่ไห้ลงวันเดือนปี ก็เพื่อจะไห้รู้ว่าได้ปิดอากรสแตมป์เมื่อได เพราะถ้าปิดพายหลังวันทำสัญญาก็อาดต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา ๑๑๓ หรือถ้าลงวันเดือนปีเท็ดก็มีโทสตามมาตรา ๑๒๖ แต่ไนคดีนี้ได้มีการขีดค่าอากร สแตมป์แล้วด้วย การลงลายมือชื่อ จนอากรสแตมป์นั้นไช้ไม่ได้แล้วและไม่ปรากตว่าได้ปิดหรือขีดค่าพายหลังวันทำสัญญา ก็นับได้ว่าได้มีการขีดค่าแล้ว ชอบที่จะรับฟังเปนพยานหลักถานได้ จึงพิพากสากลับ ไห้บังคับคดีตามสาลชั้นต้น.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวส.)สาลชั้นต้น - นายสลิ มลิลาสาลอุธรณ์ - นายเปลี่ยน จินดาวนิคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 104502. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 556/2487 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 556/2487()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ