phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 913/2470หลักกฎหมาย: ป้องกันทรัพย์ได้ความว่า จำเลยเห็นคนร้ายยืนอยู่ห่างคอกกระบือประมาณวาเศษ จำเลยทักถามคนร้ายวิ่งหนี จำเลยไล่ตามจับเอามีดฟัน ๑ ที ฝ่ายโจทก์มีพยานปากเดียวคือผู้ถูกทำร้ายว่า จำเลยทำร้ายโดยไม่มีเหตุดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า พยานโจทก์บังไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ ฝ่ายจำเลยยืนสืบสมข้อต่อสู้ว่าได้ตามจับคนร้ายแลฟันถูกผู้ร้ายในขณะนั้นให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 913/2470อัยการไชยาโจทก์นายเรืองล. ป.อ. ม. 256 - 50ป้องกันทรัพย์ได้ความว่า จำเลยเห็นคนร้ายยืนอยู่ห่างคอกกระบือประมาณวาเศษ จำเลยทักถามคนร้ายวิ่งหนี จำเลยไล่ตามจับเอามีดฟัน ๑ ที ฝ่ายโจทก์มีพยานปากเดียวคือผู้ถูกทำร้ายว่า จำเลยทำร้ายโดยไม่มีเหตุดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า พยานโจทก์บังไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ ฝ่ายจำเลยยืนสืบสมข้อต่อสู้ว่าได้ตามจับคนร้ายแลฟันถูกผู้ร้ายในขณะนั้นให้ยกฟ้องโจทก์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยเห็นคนร้ายยืนอยู่ห่างคอกกระบือประมาณวาเศษ จำเลยทักถามคนร้ายวิ่งหนี จำเลยไล่ตามจับเอามีดฟัน ๑ ที ฝ่ายโจทก์มีพยานปากเดียวคือผู้ถูกทำร้ายว่า จำเลยทำร้ายโดยไม่มีเหตุดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า พยานโจทก์บังไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ ฝ่ายจำเลยยืนสืบสมข้อต่อสู้ว่าได้ตามจับคนร้ายแลฟันถูกผู้ร้ายในขณะนั้นให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 913/2470อัยการไชยาโจทก์นายเรืองล. ป.อ. ม. 256 - 50ป้องกันทรัพย์ได้ความว่า จำเลยเห็นคนร้ายยืนอยู่ห่างคอกกระบือประมาณวาเศษ จำเลยทักถามคนร้ายวิ่งหนี จำเลยไล่ตามจับเอามีดฟัน ๑ ที ฝ่ายโจทก์มีพยานปากเดียวคือผู้ถูกทำร้ายว่า จำเลยทำร้ายโดยไม่มีเหตุดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า พยานโจทก์บังไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ ฝ่ายจำเลยยืนสืบสมข้อต่อสู้ว่าได้ตามจับคนร้ายแลฟันถูกผู้ร้ายในขณะนั้นให้ยกฟ้องโจทก์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2490หลักกฎหมาย: แม้เป็นเวลาก่อนโอนหน้าที่สอบสวนมายังกรมการอำเภอ ปลัดอำเภอก็มีอำนาจสอบสวนคดีอาญาได้โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด ๑๐ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริง และส่วนข้อที่จำเลยฎีกาว่า นายใบ ปลัดอำเภอ ผู้สอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวน เพราะการสอบสวนอยู่ในอำนาจตำรวจนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าปลัดอำเภอย่อมมีอำนาจสอบสวนได้ตาม ป.วิ.อาญา ม. ๑๘ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2490อัยยการนครปฐมโจทก์นายเล็ก มาลัยศรีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301 ป.วิ.อ. ม. 18แม้เป็นเวลาก่อนโอนหน้าที่สอบสวนมายังกรมการอำเภอ ปลัดอำเภอก็มีอำนาจสอบสวนคดีอาญาได้โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด ๑๐ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริง และส่วนข้อที่จำเลยฎีกาว่า นายใบ ปลัดอำเภอ ผู้สอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวน เพราะการสอบสวนอยู่ในอำนาจตำรวจนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าปลัดอำเภอย่อมมีอำนาจสอบสวนได้ตาม ป.วิ.อาญา ม. ๑๘ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - นาย ป. สงขกุลศาลอุทธรณ์ - พระเทพปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด ๑๐ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริง และส่วนข้อที่จำเลยฎีกาว่า นายใบ ปลัดอำเภอ ผู้สอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวน เพราะการสอบสวนอยู่ในอำนาจตำรวจนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าปลัดอำเภอย่อมมีอำนาจสอบสวนได้ตาม ป.วิ.อาญา ม. ๑๘ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2490อัยยการนครปฐมโจทก์นายเล็ก มาลัยศรีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301 ป.วิ.อ. ม. 18แม้เป็นเวลาก่อนโอนหน้าที่สอบสวนมายังกรมการอำเภอ ปลัดอำเภอก็มีอำนาจสอบสวนคดีอาญาได้โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด ๑๐ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริง และส่วนข้อที่จำเลยฎีกาว่า นายใบ ปลัดอำเภอ ผู้สอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวน เพราะการสอบสวนอยู่ในอำนาจตำรวจนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าปลัดอำเภอย่อมมีอำนาจสอบสวนได้ตาม ป.วิ.อาญา ม. ๑๘ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - นาย ป. สงขกุลศาลอุทธรณ์ - พระเทพปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตฉบับที่๓/๒๕๕๑เรื่องจัดระบบการจราจรบริเวณสี่แยกมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตตำบลรัษฎาอำเภอเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ต[๑] ตามประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตฉบับที่ ๑/๒๕๕๑ เรื่อง จัดระบบการจราจรบริเวณสี่แยกมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตลงวันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พุทธศักราช ๒๕๕๑โดยให้ผู้ขับขี่ยานพาหนะถือปฏิบัติตามประกาศฉบับดังกล่าว นับตั้งแต่วันที่ ๑มีนาคม ๒๕๕๑ ถึงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๑ นั้น และจากการประชุมเรื่องการจัดการจราจรบริเวณสี่แยกมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ต ครั้งที่ ๒/๒๕๕๑เมื่อวันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๑ เวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา ณ ห้องประชุมเทศบาลตำบลรัษฎามติที่ประชุมเห็นชอบให้จัดระบบการจราจรเดินรถทางเดียวจากสี่แยกถนนเทพกระษัตรีถึงสามแยกประตูหลังมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ต ต่อไปอีกฉะนั้น เพื่อแก้ปัญหาการจราจรดังกล่าว ให้เป็นไปด้วยความเรียบร้อยมีความคล่องตัวและเพื่อให้ประชาชนผู้ใช้รถใช้ถนนเกิดความสะดวกและปลอดภัยเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตจึงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พุทธศักราช ๒๕๒๒ จัดระบบการจราจรบริเวณถนนสายมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตดังนี้ข้อที่ ๑ กำหนดให้เดินรถทางเดียวบนถนนสายมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตจากสี่แยกถนนเทพกระษัตรีถึงสามแยกประตูหลังมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตข้อที่ ๒ รถทุกชนิดบนถนนเทพกระษัตรีสามารถเลี้ยวซ้ายเลี้ยวขวาเข้าถนนสายมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ต ตามจังหวะสัญญาณไฟจราจรได้ข้อที่ ๓ รถทุกชนิดที่ออกจากมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตด้านประตูหน้าห้ามตรงไปยังสี่แยกถนนเทพกระษัตรีให้เลี้ยวขวาไปตามถนนสายเลียบริมรั้วมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตข้อที่ ๔ รถทุกชนิดบนถนนสายสามกอง-มหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตห้ามเลี้ยวขวาเข้าถนนสายเลียบริมรั้วมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตให้ตรงไปเข้ามหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตได้ข้อที่ ๕ รถทุกชนิดที่ออกจากมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตด้านประตูหลังห้ามเลี้ยวซ้ายเข้าถนนสายเลียบริมรั้วมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตให้ตรงไปตามถนนสายมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ต สามกองได้ทั้งนี้ ให้ผู้ขับขี่ยานพาหนะถือปฏิบัติตามประกาศฉบับนี้โดยเคร่งครัดนับตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศฉบับใดที่มีข้อความขัดแย้งกับประกาศฉบับนี้ให้ยกเลิกและให้ถือปฏิบัติตามประกาศฉบับนี้แทนประกาศณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจตรีอภิรักษ์ หงษ์ทองเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๒ตุลาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๖๗ ง/หน้า ๒๘/๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๔๙ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๗๐๗ อู่ทอง-บ้านลำอีซู โดยให้ยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงลำอีซู-บ้านเขาวัง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๓๕๖ (พ.ศ. ๒๕๒๙) ประกาศ ณ วันที่ ๗ มีนาคม ๒๕๒๙ กำหนด (ปรับปรุง) รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๗๐๗ อู่ทอง-บ้านลำอีซู นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๒๐/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๔๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๗๐๗ อู่ทอง-บ้านลำอีซู โดยให้ยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงลำอีซู-บ้านเขาวังโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๗๐๗ อู่ทอง-บ้านลำอีซูเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภออู่ทองไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑ (ถนนมาลัยแมน) ถึงทางแยกไปอำเภอบ่อพลอย แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๓๔๒ ถึงสี่แยกบ้านห้วยยาง แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านสระลงเรือ บ้านตลุงเหนือบ้านหนองตาเกิดถึงบ้านหน้าเขา ตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๙๐ ผ่านบ้านหลังเขาถึงบ้านหนองรี ตรงไปตามทางหลวงชนบทไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านลำอีซูประกาศณ วันที่ ๑๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๓ ง/หน้า ๑๕๖/๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๗๗/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทโอสถสภา จำกัด ดังต่อไปนี้๑. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๓๘๙/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๑ กรกฎาคม๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝากระป๋องทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๕.๐ เซนติเมตรพื้นฝาสีบรอนซ์เงิน ด้านล่างของฝามีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า ด้านขวาของคำว่า มีเครื่องหมายสีน้ำเงิน ® ใต้คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า เครื่องหมายการค้า โดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลข สีน้ำเงิน คำว่า บริษัทโอสถสภา จำกัด เครื่องดื่มอัดลมรสนมเปรี้ยวกลิ่นเลมอน (เครื่องหมายการค้า คาลพิสแลคโตะ โซดา) ปริมาตรสุทธิ 325 มล. ขอบฝาโดยรอบสีบรอนซ์เงินรูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มอัดลมรสนมเปรี้ยวกลิ่นเลมอน ตรา คาลพิสแลคโตะ โซดา ปริมาตรสุทธิ ๓๒๕ มล. เท่านั้น๒. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๓๙๐/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๑ กรกฎาคม๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝากระป๋องทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๕.๐ เซนติเมตร พื้นฝาสีบรอนซ์เงินด้านล่างของฝามีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า ด้านขวาของคำว่า มีเครื่องหมายสีน้ำเงิน ® ใต้คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า เครื่องหมายการค้า โดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลข สีน้ำเงิน คำว่า บริษัทโอสถสภา จำกัด เครื่องดื่มอัดลมรสนมเปรี้ยว (เครื่องหมายการค้า คาลพิส แลคโตะโซดา) ปริมาตรสุทธิ 325 มล. ขอบฝาโดยรอบสีบรอนซ์เงินรูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่ม อัดลมรสนมเปรี้ยว ตรา คาลพิส แลคโตะ โซดาปริมาตรสุทธิ ๓๒๕ มล. เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๓๓ ง/หน้า ๓๕/๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60667หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 121)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 74,768 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน66,350 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 91,90)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลชั้นต้น และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้ทำสัญญาประกันแต่ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าได้มีการทำสัญญาประกันตามคำสั่งศาลชั้นต้นหรือไม่ (อันดับ 67,79)คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับเงินต้นจำนวน 66,350 บาท พร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันที่ 14 เมษายน 2525 ถึงวันฟังคำสั่งนี้และดอกเบี้ยต่อไปอีก 1 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 164/2530นางบุญมี พงศ์ศิริวรรณโจทก์นายบุญเหลือ ฤทธิ์คะโห้จำเลยนายบุญเหลือ ฤทธิ์กะโห้ (ตามคำฟ้องใช้ว่า ฤทธิ์คะโห้) จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 121)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 74,768 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน66,350 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 91,90)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลชั้นต้น และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้ทำสัญญาประกันแต่ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าได้มีการทำสัญญาประกันตามคำสั่งศาลชั้นต้นหรือไม่ (อันดับ 67,79)คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับเงินต้นจำนวน 66,350 บาท พร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันที่ 14 เมษายน 2525 ถึงวันฟังคำสั่งนี้และดอกเบี้ยต่อไปอีก 1 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ยรรยง อิทธิพงษ์-เสนอ ศรนิยม-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 164/2530นางบุญมี พงศ์ศิริวรรณโจทก์นายบุญเหลือ ฤทธิ์คะโห้จำเลยนายบุญเหลือ ฤทธิ์กะโห้ (ตามคำฟ้องใช้ว่า ฤทธิ์คะโห้) จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 121)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 74,768 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน66,350 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 91,90)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลชั้นต้น และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้ทำสัญญาประกันแต่ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าได้มีการทำสัญญาประกันตามคำสั่งศาลชั้นต้นหรือไม่ (อันดับ 67,79)คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับเงินต้นจำนวน 66,350 บาท พร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันที่ 14 เมษายน 2525 ถึงวันฟังคำสั่งนี้และดอกเบี้ยต่อไปอีก 1 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ยรรยง อิทธิพงษ์-เสนอ ศรนิยม-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติยกเลิกพระราชบัญญัติการชลประทานราษฎร์ พุทธศักราช 2482 พ.ศ. 2558พระราชบัญญัติ ยกเลิกพระราชบัญญัติการชลประทานราษฎร์ พุทธศักราช ๒๔๘๒ พ.ศ. ๒๕๕๘ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นปีที่ ๗๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกกฎหมายว่าด้วยการชลประทานราษฎร์ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติยกเลิกพระราชบัญญัติการชลประทานราษฎร์ พุทธศักราช ๒๔๘๒ พ.ศ. ๒๕๕๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิก (๑) พระราชบัญญัติการชลประทานราษฎร์ พุทธศักราช ๒๔๘๒ (๒) พระราชบัญญัติการชลประทานราษฎร์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๓ (๓) พระราชบัญญัติการชลประทานราษฎร์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๖ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติการชลประทานราษฎร์ พุทธศักราช ๒๔๘๒ ได้ใช้บังคับมาเป็นเวลานาน จึงมีบทบัญญัติบางประการไม่สอดคล้องกับสถานการณ์การบริหารจัดการทรัพยากรน้ำในปัจจุบัน อีกทั้งยังไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยประกอบกับเป็นกฎหมายที่ไม่มีการใช้บังคับโดยสภาพอันเนื่องมาจากการดำเนินงานของกรมชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ สมควรยกเลิกพระราชบัญญัติการชลประทานราษฎร์ พุทธศักราช ๒๔๘๒ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๗๕ (พ.ศ. ๒๕๖๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการวัดความหนาแน่นควันของสายไฟฟ้าที่ไหม้ไฟภายใต้ภาวะที่ระบุเล่ม ๑ เครื่องทดสอบ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการวัดความหนาแน่นควันของสายไฟฟ้าที่ไหม้ไฟภายใต้ภาวะที่ระบุเล่ม ๑ เครื่องทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2758 เล่ม 1 2559 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๓กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการวัดความหนาแน่นควันของสายไฟฟ้าที่ไหม้ไฟภายใต้ภาวะที่ระบุเล่ม ๑ เครื่องทดสอบ (มอก. 2758 เล่ม 1 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๓ พฤษภาคม ๒๕๖๐วริญา/ตรวจ๓ พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๑๖ ง/หน้า ๓/๒๗ เมษายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1616/2494หลักกฎหมาย: ความผิดฐานโอนปืนให้แก่ผู้ซึ่งมิได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืนนั้นความผิดเกิดแต่การโอนขายให้แก่ผู้ที่มิได้รับอนุญาต จึงมิได้ทำให้อาวุธปืนที่มีใบอนุญาตกลายเป็นปืนที่ผิดกฎหมายไปด้วย ฉะนั้นจะริบปืนนั้นไม่ได้ ต้องคืนเจ้าของไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1616/2494อัยการพิษณุโลกโจทก์นายตา แสนคำจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28ความผิดฐานโอนปืนให้แก่ผู้ซึ่งมิได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืนนั้นความผิดเกิดแต่การโอนขายให้แก่ผู้ที่มิได้รับอนุญาต จึงมิได้ทำให้อาวุธปืนที่มีใบอนุญาตกลายเป็นปืนที่ผิดกฎหมายไปด้วย ฉะนั้นจะริบปืนนั้นไม่ได้ ต้องคืนเจ้าของไป(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1616/2494อัยการพิษณุโลกโจทก์นายตา แสนคำจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28ความผิดฐานโอนปืนให้แก่ผู้ซึ่งมิได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืนนั้นความผิดเกิดแต่การโอนขายให้แก่ผู้ที่มิได้รับอนุญาต จึงมิได้ทำให้อาวุธปืนที่มีใบอนุญาตกลายเป็นปืนที่ผิดกฎหมายไปด้วย ฉะนั้นจะริบปืนนั้นไม่ได้ ต้องคืนเจ้าของไป(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4090 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีวัดที่แนะนําซึ่งทํากับเครื่องรับสําหรับการส่งกระจายสัญญาณโทรทัศน์เล่ม 3 การวัดทางไฟฟ้าบนเครื่องรับโทรทัศน์หลายช่องสัญญาณเสียง โดยใช้ระบบคลื่นพาห์ย่อย------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีวัดที่แนะนําซึ่งทํากับเครื่องรับสําหรับการส่งกระจายสัญญาณโทรทัศน์ เล่ม 3 การวัดทางไฟฟ้าบนเครื่องรับโทรทัศน์หลายช่องสัญญาณเสียง โดยใช้ระบบคลื่นพาห์ย่อย มาตรฐานเลขที่ มอก. 1784 - 2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 2739 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีวัดที่แนะนําซึ่งทํากับเครื่องรับสําหรับการส่งกระจายสัญญาณโทรทัศน์ เล่ม 3 การวัดทางไฟฟ้าบนเครื่องรับโทรทัศน์หลายช่องสัญญาณเสียง โดยใช้ระบบคลื่นพาห์ย่อย ลงวันที่ 9 ตุลาคม 2543 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีวัดที่แนะนําซึ่งทํากับเครื่องรับสําหรับการส่งกระจายสัญญาณโทรทัศน์ เล่ม 3 การวัดทางไฟฟ้าบนเครื่องรับโทรทัศน์หลายช่องสัญญาณเสียง โดยใช้ระบบคลื่นพาห์ย่อย มาตรฐานเลขที่ มอก. 1784 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโคก อำเภอโคกโพธิ์ไชย จังหวัดขอนแก่นเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลภูผาแดงและจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลภูผาแดง[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่ามีองค์การบริหารส่วนตำบลที่มีสภาพเหมาะสมสมควรเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลและให้องค์การบริหารส่วนตำบลนั้นจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโคกอำเภอโคกโพธิ์ไชย จังหวัดขอนแก่น เป็นองค์การบริหารส่วนตำบลภูผาแดง และจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลภูผาแดงให้องค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลให้โอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปตามมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลภูผาแดง อำเภอโคกโพธิ์ไชย จังหวัดขอนแก่นท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง เปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโคกอำเภอโคกโพธิ์ไชย จังหวัดขอนแก่น เป็นองค์การบริหารส่วนตำบลภูผาแดงและจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลภูผาแดง ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนชื่อองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโคก อำเภอโคกโพธิ์ไชย จังหวัดขอนแก่น เป็นองค์การบริหารส่วนตำบลภูผาแดงและจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลภูผาแดง ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๖๖/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2540หลักกฎหมาย: ตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530มาตรา 25 วรรคสอง และมาตรา 26 วรรคหนึ่ง ในกรณีที่รัฐมนตรีวินิจฉัยอุทธรณ์เสร็จสิ้นภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ ผู้อุทธรณ์มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยของรัฐมนตรี หรือในกรณีที่รัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ให้เสร็จสิ้นภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์หรือวินิจฉัยอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนดเวลาดังกล่าว ผู้อุทธรณ์มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ดังนั้น กรณีคดีนี้เมื่อจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นรัฐมนตรีฯ มิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ให้เสร็จสิ้นภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ โจทก์ต้องฟ้องคดีต่อศาลภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2540๙ นางสาวนิตยา ผลโพธิ์ กับพวกโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ม. 25 วรรคสองตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530มาตรา 25 วรรคสอง และมาตรา 26 วรรคหนึ่ง ในกรณีที่รัฐมนตรีวินิจฉัยอุทธรณ์เสร็จสิ้นภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ ผู้อุทธรณ์มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยของรัฐมนตรี หรือในกรณีที่รัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ให้เสร็จสิ้นภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์หรือวินิจฉัยอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนดเวลาดังกล่าว ผู้อุทธรณ์มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ดังนั้น กรณีคดีนี้เมื่อจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นรัฐมนตรีฯ มิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ให้เสร็จสิ้นภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ โจทก์ต้องฟ้องคดีต่อศาลภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์(สมบัติ เดียวอิศเรศ-อุดม มั่งมีดี-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายธัชพงศ์ วิสุทธิสังวรศาลอุทธรณ์ - นายพิศาล พิริยะสถิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2540๙ นางสาวนิตยา ผลโพธิ์ กับพวกโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ม. 25 วรรคสองตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530มาตรา 25 วรรคสอง และมาตรา 26 วรรคหนึ่ง ในกรณีที่รัฐมนตรีวินิจฉัยอุทธรณ์เสร็จสิ้นภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ ผู้อุทธรณ์มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยของรัฐมนตรี หรือในกรณีที่รัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ให้เสร็จสิ้นภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์หรือวินิจฉัยอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนดเวลาดังกล่าว ผู้อุทธรณ์มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ดังนั้น กรณีคดีนี้เมื่อจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นรัฐมนตรีฯ มิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ให้เสร็จสิ้นภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ โจทก์ต้องฟ้องคดีต่อศาลภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์(สมบัติ เดียวอิศเรศ-อุดม มั่งมีดี-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายธัชพงศ์ วิสุทธิสังวรศาลอุทธรณ์ - นายพิศาล พิริยะสถิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ