phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1099/2477หลักกฎหมาย: ได้ความว่าที่นารายพิพาทนี้ ไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่โจทก์ได้ซื้อไว้จาก จ.ในพ.ศ.๒๔๗๑ โจทก์ให้จำเลยอาศัยทำนาอยู่ ๓ ปี เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๔ จำเลยขอเช่าทำนาต่อจากโจทก์ ๆ ก็ยินยอม แล้วจำเลยไม่ชำระค่าเช่า โจทก์จึงฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๖ ขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาท ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ได้ครอบครองนาอย่างอำนาจปรปักษ์ แต่ทำโดยอาศัยอำนาจของโจทก์ แลโจทก์ก็มิได้มีเจตนาละทิ้งกรรมสิทธิ ทั้งจำเลยก็มิได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อตัดฟ้อง จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1099/2477นางเขียน ทองเจริญโจทก์นายเปลี่ยน, นางอยู่จำเลย ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ป.พ.พ. ม. 1375-183ได้ความว่าที่นารายพิพาทนี้ ไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่โจทก์ได้ซื้อไว้จาก จ.ในพ.ศ.๒๔๗๑ โจทก์ให้จำเลยอาศัยทำนาอยู่ ๓ ปี เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๔ จำเลยขอเช่าทำนาต่อจากโจทก์ ๆ ก็ยินยอม แล้วจำเลยไม่ชำระค่าเช่า โจทก์จึงฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๖ ขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาท ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ได้ครอบครองนาอย่างอำนาจปรปักษ์ แต่ทำโดยอาศัยอำนาจของโจทก์ แลโจทก์ก็มิได้มีเจตนาละทิ้งกรรมสิทธิ ทั้งจำเลยก็มิได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อตัดฟ้อง จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าที่นารายพิพาทนี้ ไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่โจทก์ได้ซื้อไว้จาก จ.ในพ.ศ.๒๔๗๑ โจทก์ให้จำเลยอาศัยทำนาอยู่ ๓ ปี เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๔ จำเลยขอเช่าทำนาต่อจากโจทก์ ๆ ก็ยินยอม แล้วจำเลยไม่ชำระค่าเช่า โจทก์จึงฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๖ ขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาท ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ได้ครอบครองนาอย่างอำนาจปรปักษ์ แต่ทำโดยอาศัยอำนาจของโจทก์ แลโจทก์ก็มิได้มีเจตนาละทิ้งกรรมสิทธิ ทั้งจำเลยก็มิได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อตัดฟ้อง จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1099/2477นางเขียน ทองเจริญโจทก์นายเปลี่ยน, นางอยู่จำเลย ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ป.พ.พ. ม. 1375-183ได้ความว่าที่นารายพิพาทนี้ ไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่โจทก์ได้ซื้อไว้จาก จ.ในพ.ศ.๒๔๗๑ โจทก์ให้จำเลยอาศัยทำนาอยู่ ๓ ปี เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๔ จำเลยขอเช่าทำนาต่อจากโจทก์ ๆ ก็ยินยอม แล้วจำเลยไม่ชำระค่าเช่า โจทก์จึงฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๖ ขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาท ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ได้ครอบครองนาอย่างอำนาจปรปักษ์ แต่ทำโดยอาศัยอำนาจของโจทก์ แลโจทก์ก็มิได้มีเจตนาละทิ้งกรรมสิทธิ ทั้งจำเลยก็มิได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อตัดฟ้อง จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111380. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1098/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1098/2477 อาชญา ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยประกาศมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยเรื่องการรับศูนย์การศึกษาพระอาจารย์พรัมหม (Brahm EducationCentre)ประเทศสิงคโปร์เข้าเป็นสถาบันสมทบ[๑] เพื่อให้การรับศูนย์การศึกษาพระอาจารย์พรัหม(Brahm Education Centre)ประเทศสิงคโปร์ เข้าเป็นสถาบันสมทบของมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยดำเนินไปด้วยความเรียบร้อยมีประสิทธิภาพและบรรลุวัตถุประสงค์ตามนโยบายของมหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ และ ๑๙ (๕) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐ความในข้อ ๔ แห่งข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยว่าด้วยสถาบันสมทบพ.ศ. ๒๕๔๓ และมติสภามหาวิทยาลัย ในคราวประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๕๑ เมื่อวันพฤหัสบดีที่๒๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ศูนย์การศึกษาพระอาจารย์พรัหม (Brahm Education Centre) ประเทศสิงคโปร์ เป็นสถาบันสมทบของมหาวิทยาลัยเรียกชื่อว่า ศูนย์การศึกษาพระอาจารย์พรัหม (Brahm Education Centre)สถาบันสมทบมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยมีอำนาจและหน้าที่ในการบริหารและการจัดการศึกษาให้เป็นไปตามข้อบังคับของมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยประกาศ ณ วันที่ ๑๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑พระธรรมสุธีนายกสภามหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยวิภา/ผู้จัดทำ๓พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๖๑ ง/หน้า ๑๐๕/๒๔ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3947/2540หลักกฎหมาย: ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตาม ป.วฺิ.พ.มาตรา 264 ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้น ผู้ร้องสอดเพียงแต่ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเท่ากับไม่อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความแม้ผู้ร้องสอดจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ผู้ร้องสอดก็ไม่มีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ตามมาตรา 264 ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3947/2540บริษัทอุบลเมืองทอง จำกัดโจทก์นายชัยศรี กีฬาผู้ร้องสอดนางอุทัย ลอยหา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (1), ม. 264ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตาม ป.วฺิ.พ.มาตรา 264 ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้น ผู้ร้องสอดเพียงแต่ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเท่ากับไม่อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความแม้ผู้ร้องสอดจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ผู้ร้องสอดก็ไม่มีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ตามมาตรา 264 ได้(ปรีชา บูรณะไทย-บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท)ศาลจังหวัดอำนาจเจริฐ - อ่านไม่ออกศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - อ่านไม่ออกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3947/2540บริษัทอุบลเมืองทอง จำกัดโจทก์นายชัยศรี กีฬาผู้ร้องสอดนางอุทัย ลอยหา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (1), ม. 264ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตาม ป.วฺิ.พ.มาตรา 264 ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้น ผู้ร้องสอดเพียงแต่ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเท่ากับไม่อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความแม้ผู้ร้องสอดจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ผู้ร้องสอดก็ไม่มีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ตามมาตรา 264 ได้(ปรีชา บูรณะไทย-บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท)ศาลจังหวัดอำนาจเจริฐ - อ่านไม่ออกศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - อ่านไม่ออกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5834/2537หลักกฎหมาย: โจทก์เดินทางจากประเทศจีนมาประเทศไทย และยื่นคำร้องขอพิสูจน์สัญชาติต่อเจ้าหน้าที่กองตรวจคนเข้าเมือง เจ้าหน้าที่กองตรวจคนเข้าเมืองยกคำร้อง โจทก์จึงฟ้องศาล เมื่อโจทก์พิสูจน์ได้ว่า โจทก์เกิดในประเทศไทยโจทก์จึงได้สัญชาติไทยโดยการเกิด เป็นบุคคลสัญชาติไทย ตาม พ.ร.บ. สัญชาติพ.ศ.2456 มาตรา 3 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5834/2537นายยี่เกียมหรือโบกิม แซ่เฮงโจทก์กระทรวงมหาดไทย กับพวกจำเลย พ.ร.บ.คนเข้าเมือง พ.ศ.2522 ม. 57 พ.ร.บ.สัญชาติ พ.ศ.2456 ม. 3 พ.ร.บ.สัญชาติ พ.ศ.2508 ม. 7 (2)โจทก์เดินทางจากประเทศจีนมาประเทศไทย และยื่นคำร้องขอพิสูจน์สัญชาติต่อเจ้าหน้าที่กองตรวจคนเข้าเมือง เจ้าหน้าที่กองตรวจคนเข้าเมืองยกคำร้อง โจทก์จึงฟ้องศาล เมื่อโจทก์พิสูจน์ได้ว่า โจทก์เกิดในประเทศไทยโจทก์จึงได้สัญชาติไทยโดยการเกิด เป็นบุคคลสัญชาติไทย ตาม พ.ร.บ. สัญชาติพ.ศ.2456 มาตรา 3(สมชาย รังสิกรรพุม-สังเวียน รัตนมุง-ชลอ บุณยเนตร)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางสาวสมลักษณ์ จัดกระบวนพลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5834/2537นายยี่เกียมหรือโบกิม แซ่เฮงโจทก์กระทรวงมหาดไทย กับพวกจำเลย พ.ร.บ.คนเข้าเมือง พ.ศ.2522 ม. 57 พ.ร.บ.สัญชาติ พ.ศ.2456 ม. 3 พ.ร.บ.สัญชาติ พ.ศ.2508 ม. 7 (2)โจทก์เดินทางจากประเทศจีนมาประเทศไทย และยื่นคำร้องขอพิสูจน์สัญชาติต่อเจ้าหน้าที่กองตรวจคนเข้าเมือง เจ้าหน้าที่กองตรวจคนเข้าเมืองยกคำร้อง โจทก์จึงฟ้องศาล เมื่อโจทก์พิสูจน์ได้ว่า โจทก์เกิดในประเทศไทยโจทก์จึงได้สัญชาติไทยโดยการเกิด เป็นบุคคลสัญชาติไทย ตาม พ.ร.บ. สัญชาติพ.ศ.2456 มาตรา 3(สมชาย รังสิกรรพุม-สังเวียน รัตนมุง-ชลอ บุณยเนตร)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางสาวสมลักษณ์ จัดกระบวนพลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองชุมแสง จังหวัดนครสวรรค์พ.ศ. ๒๕๐๓ ในพระปรมาภิไธยพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชสังวาลย์ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ให้ไว้ ณ วันที่๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๓เป็นปีที่ ๑๕ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองชุมแสง จังหวัดนครสวรรค์พระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองชุมแสง จังหวัดนครสวรรค์พ.ศ. ๒๕๐๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองชุมแสง จังหวัดนครสวรรค์มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ส. ธนะรัชต์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากสภาพเทศบาลเมืองชุมแสงจังหวัดนครสวรรค์ ได้ขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง สมควรควบคุมการก่อสร้างอาคารในเขตเทศบาลนี้เพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรง การอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัยและการผังเมือง ให้เป็นระเบียบเรียบร้อยโดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองชุมแสง จังหวัดนครสวรรค์ ตามความในมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙โชติกานต์/จัดทำ๑๑ สิงหาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๓ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๗/ตอนที่ ๑๑๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๕/๓๑ ธันวาคม ๒๕๐๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64828หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยซึ่งโต้เถียงว่า การกระทำของจำเลยดังที่ศาลล่างฟังมานั้น ไม่เป็นความผิดในฐานรับของโจรแต่เป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์ซึ่งโจทก์มิได้ฟ้อง ดังนี้เป็นการโต้เถียงในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 345/2513พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายอภัย โอนสูงเนิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195 วรรคสอง, ม. 225ฎีกาของจำเลยซึ่งโต้เถียงว่า การกระทำของจำเลยดังที่ศาลล่างฟังมานั้น ไม่เป็นความผิดในฐานรับของโจรแต่เป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์ซึ่งโจทก์มิได้ฟ้อง ดังนี้เป็นการโต้เถียงในปัญหาข้อกฎหมาย(เฉลิม ทัตภิรมย์-จินตา บุณยอาคม-สวัสดิ์ ภู่งาม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 345/2513พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายอภัย โอนสูงเนิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195 วรรคสอง, ม. 225ฎีกาของจำเลยซึ่งโต้เถียงว่า การกระทำของจำเลยดังที่ศาลล่างฟังมานั้น ไม่เป็นความผิดในฐานรับของโจรแต่เป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์ซึ่งโจทก์มิได้ฟ้อง ดังนี้เป็นการโต้เถียงในปัญหาข้อกฎหมาย(เฉลิม ทัตภิรมย์-จินตา บุณยอาคม-สวัสดิ์ ภู่งาม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63697หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า จำเลยมิได้เบียดบังเอากางเกงและเงินค่ากางเกงที่ขายได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่า เงินที่ขายกางเกงได้ตกเป็นของจำเลยแล้วนั้น เป็นการฎีกาว่า เงินที่ขายกางเกงได้มิใช่ของผู้เสียหาย ผู้เสียหายจึงไม่เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 528/2523พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเซ็ง แซ่คู กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 216ฎีกาว่า จำเลยมิได้เบียดบังเอากางเกงและเงินค่ากางเกงที่ขายได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่า เงินที่ขายกางเกงได้ตกเป็นของจำเลยแล้วนั้น เป็นการฎีกาว่า เงินที่ขายกางเกงได้มิใช่ของผู้เสียหาย ผู้เสียหายจึงไม่เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ไม่ต้องห้ามฎีกา(ธาดา วัชรานันท์-ชุบ วีระเวคิน-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 528/2523พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเซ็ง แซ่คู กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 216ฎีกาว่า จำเลยมิได้เบียดบังเอากางเกงและเงินค่ากางเกงที่ขายได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่า เงินที่ขายกางเกงได้ตกเป็นของจำเลยแล้วนั้น เป็นการฎีกาว่า เงินที่ขายกางเกงได้มิใช่ของผู้เสียหาย ผู้เสียหายจึงไม่เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ไม่ต้องห้ามฎีกา(ธาดา วัชรานันท์-ชุบ วีระเวคิน-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๑๖[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๑๖ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๑๖ วงเงิน ๑๐,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๙ (LB616A) อายุ ๕๐.๓๒ ปีทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๘๒,๒๐๕ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๔๗.๙๖ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่๑๗ มิถุนายน ๒๖๐๔ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๘๕ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๑๗ มิถุนายน และ ๑๗ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ บริษัทหลักทรัพย์และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่สหกรณ์ออมทรัพย์๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่๑๐ กรกฎาคม ๒๕๕๖ จำนวน ๕,๐๐๐ ล้านบาท และวันที่ ๒๘ สิงหาคม ๒๕๕๖ จำนวน ๕,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๖ ครั้งที่ ๑๖ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่จำหน่ายได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)๑๐ กรกฎาคม ๒๕๕๖๕,๐๐๐๔.๖๘๗๗๕,๑๗๐,๔๗๐,๒๗๓.๕๐๑๕๓,๘๖๐,๖๗๓.๕๐๑๖,๖๐๙,๖๐๐.๐๐๒๘ สิงหาคม ๒๕๕๖๕,๐๐๐๔.๘๓๒๖๕,๐๖๔,๖๕๒,๘๗๑.๐๐๑๕,๔๘๘,๔๗๑.๐๐๔๙,๑๖๔,๔๐๐.๐๐รวม๑๐,๐๐๐๔.๗๖๐๔๑๐,๒๓๕,๑๒๓,๑๔๔.๕๐๑๖๙,๓๔๙,๑๔๔.๕๐๖๕,๗๗๔,๐๐๐.๐๐หมายเหตุ :- วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาล คือวันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ พฤศจิกายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔๘ ง/หน้า ๒๕/๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๖
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดประเภทของรถและแบบของเข็มขัดนิรภัย[๑] ตามที่กรมการขนส่งทางบกได้ออกประกาศกำหนดประเภทของรถและแบบของเข็มขัดนิรภัยตามประกาศณ วันที่ ๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ ไว้แล้ว นั้นโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงประเภทของรถที่จะบังคับให้ต้องมีเข็มขัดนิรภัยเป็นอุปกรณ์ส่วนควบของรถเสียใหม่ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความใน (ณ) ของข้อ ๑ (๒) และ (ฌ) ของข้อ๑๕ (๒) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๒๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๙ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒กรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่องกำหนดประเภทของรถและแบบของเข็มขัดนิรภัย ประกาศ ณ วันที่ ๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ข้อ ๒ให้รถตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกดังต่อไปนี้ต้องมีเข็มขัดนิรภัยเป็นอุปกรณ์ส่วนควบของรถติดตั้งไว้สำหรับผู้ขับรถและผู้ที่นั่งตอนหน้าแถวเดียวกันกับผู้ขับรถ(๑)รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน ๑๕ ที่นั่งในประเภทการขนส่งประจำทาง การขนส่งไม่ประจำทาง และการขนส่งส่วนบุคคลที่จดทะเบียนตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๓๗ เป็นต้นไป(๒)รถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของที่มีน้ำหนักรถไม่เกิน ๑,๖๐๐ กิโลกรัมในประเภทการขนส่งไม่ประจำทางที่จดทะเบียนตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๓๗ เป็นต้นไป(๓)รถขนาดเล็กที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน ๑๕ ที่นั่งในประเภทการขนส่งโดยรถขนาดเล็กที่จดทะเบียนตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๓๗ เป็นต้นไปข้อ ๓ความในข้อ ๒มิให้ใช้บังคับแก่รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน ๙ ที่นั่งและมีขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางของวงล้อไม่เกิน ๑๒ นิ้ว (รถสี่ล้อเล็ก)ข้อ ๔ รถอื่นนอกจากที่กำหนดไว้ในข้อ ๒จะติดตั้งเข็มขัดนิรภัยเป็นอุปกรณ์ส่วนควบของรถหรือไม่ ก็ได้ข้อ ๕เข็มขัดนิรภัยให้มี ๒ แบบ ดังนี้(๑)แบบรัดหน้าตักและรั้งพาดไหล่สำหรับผู้ขับรถและผู้ที่นั่งตอนหน้าแถวเดียวกับผู้ขับรถที่อยู่ด้านริมสุด(๒)แบบรัดหน้าตัก สำหรับผู้ที่นั่งตอนกลางระหว่างผู้ขับรถและผู้ที่นั่งตอนหน้าแถวเดียวกับผู้ขับรถที่อยู่ด้านริมสุดเท่านั้นข้อ ๖ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๗ ตุลาคม ๒๕๔๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๐พงศกร เลาหวิเชียรอธิบดีกรมการขนส่งทางบกอัมภิญา/พิมพ์๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๓ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๔๔ ง/หน้า ๑๙/๒ มิถุนายน ๒๕๔๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2490หลักกฎหมาย: ไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าตามประกาศ แม้ต่อมามีประกาศเลิกการควบคุมผ้า ก็ไม่ทำให้จำเลยพ้นผิดกฎหมายที่ใช้ในขณะทำผิดมีโทษเท่ากับกฎหมายขณะที่พิจารณาคดีศาลใช้กฎหมายขณะที่ทำผิดลงโทษศาลจังหวัดสตูลพิพากษาว่าจำเลยไม่แจ้งปริมาณแลสถานที่เก็บผ้าให้ลงโทษตาม พ.ร.ก.ควบคุมเครื่องอุปโภคฯ พ.ศ. 2487 มาตรา 18 ปรับ 1,500 บาท ของกลางริบจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าต่อมามีประกาศควบคุมผ้าต่างจังหวัดแล้ว จึงเป็นเรื่องยกเลิกความผิด ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่เป็นเรื่องยกเลิก จึงพิพากษาลงโทษตามศาลชั้นต้น แต่โทษปรับให้ปรับ 500 บาท นอกนั้นยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2490อัยการสตูลโจทก์นายลันดาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 39 (5) พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าตามประกาศ แม้ต่อมามีประกาศเลิกการควบคุมผ้า ก็ไม่ทำให้จำเลยพ้นผิดกฎหมายที่ใช้ในขณะทำผิดมีโทษเท่ากับกฎหมายขณะที่พิจารณาคดีศาลใช้กฎหมายขณะที่ทำผิดลงโทษศาลจังหวัดสตูลพิพากษาว่าจำเลยไม่แจ้งปริมาณแลสถานที่เก็บผ้าให้ลงโทษตาม พ.ร.ก.ควบคุมเครื่องอุปโภคฯ พ.ศ. 2487 มาตรา 18 ปรับ 1,500 บาท ของกลางริบจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าต่อมามีประกาศควบคุมผ้าต่างจังหวัดแล้ว จึงเป็นเรื่องยกเลิกความผิด ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่เป็นเรื่องยกเลิก จึงพิพากษาลงโทษตามศาลชั้นต้น แต่โทษปรับให้ปรับ 500 บาท นอกนั้นยืน(นาถปรีชา-ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลจังหวัดสตูลพิพากษาว่าจำเลยไม่แจ้งปริมาณแลสถานที่เก็บผ้าให้ลงโทษตาม พ.ร.ก.ควบคุมเครื่องอุปโภคฯ พ.ศ. 2487 มาตรา 18 ปรับ 1,500 บาท ของกลางริบจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าต่อมามีประกาศควบคุมผ้าต่างจังหวัดแล้ว จึงเป็นเรื่องยกเลิกความผิด ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่เป็นเรื่องยกเลิก จึงพิพากษาลงโทษตามศาลชั้นต้น แต่โทษปรับให้ปรับ 500 บาท นอกนั้นยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2490อัยการสตูลโจทก์นายลันดาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 39 (5) พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าตามประกาศ แม้ต่อมามีประกาศเลิกการควบคุมผ้า ก็ไม่ทำให้จำเลยพ้นผิดกฎหมายที่ใช้ในขณะทำผิดมีโทษเท่ากับกฎหมายขณะที่พิจารณาคดีศาลใช้กฎหมายขณะที่ทำผิดลงโทษศาลจังหวัดสตูลพิพากษาว่าจำเลยไม่แจ้งปริมาณแลสถานที่เก็บผ้าให้ลงโทษตาม พ.ร.ก.ควบคุมเครื่องอุปโภคฯ พ.ศ. 2487 มาตรา 18 ปรับ 1,500 บาท ของกลางริบจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าต่อมามีประกาศควบคุมผ้าต่างจังหวัดแล้ว จึงเป็นเรื่องยกเลิกความผิด ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่เป็นเรื่องยกเลิก จึงพิพากษาลงโทษตามศาลชั้นต้น แต่โทษปรับให้ปรับ 500 บาท นอกนั้นยืน(นาถปรีชา-ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงมหาดไทยกฎกระทรวงมหาดไทย(ฉะบับที่ ๑๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการพะนันพุทธศักราช ๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในมาตรา๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๗) ลงวันที่ ๒๓ มีนาคมพ.ศ. ๒๔๘๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑ให้เจ้าพนักงานต่อไปนี้เป็นเจ้าพนักงานผู้ออกใบอนุญาตเล่นการพนันตามบัญชีข. ท้ายพระราชบัญญัติ หรือการเล่นอื่นใดซึ่งได้มีกฎกระทรวงระบุเพิ่มเติมไว้ตามความในมาตรา๔ หรือใบอนุญาตจัดให้มีการแถมพกหรือรางวัลด้วยการเสี่ยงโชคโดยวิธีใด ๆในการประกอบกิจการค้าหรืออาชีพตามความในมาตรา ๘(๑) ในจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรีเฉพาะภายในเขตอำเภอชั้นใน นายตำรวจชั้นสัญญาบัตรประจำท้องที่ ผู้มีตำแหน่งตั้งแต่รองสารวัตรหรือเทียบเท่ารองสารวัตรขึ้นไป(๒) ในจังหวัดพระนคร จังหวัดธนบุรี เฉพาะในเขตอำเภอชั้นนอกและจังหวัดอื่น ๆ กรมการอำเภอท้องที่กฎให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๔๘๙ช. เชวงศักดิ์สงครามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยคณิตา/ผู้จัดทำ๑๖ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๖๓/ตอนที่ ๖๔/ฉบับพิเศษหน้า ๖/๒๘ กันยายน ๒๔๘๙
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๗ครั้งที่ ๑๐[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๑๐ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๗ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๑๐ วงเงิน ๙,๐๐๐ ล้านบาทโดยมีรายละเอียด ดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๙ (LB616A) อายุ ๕๐.๓๒ ปีทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๑๑๓,๒๐๕ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๔๗.๑๖ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่๑๗ มิถุนายน ๒๖๐๔ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๘๕ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๑๗ มิถุนายน และ ๑๗ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่สหกรณ์๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๒๙ เมษายน ๒๕๕๗ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๑๐ ดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)๒๙ เมษายน ๒๕๕๗๒ พฤษภาคม ๒๕๕๗๙,๐๐๐๔.๒๘๖๘๑๐,๑๘๔,๙๘๒,๖๙๖.๐๐๑,๐๒๒,๓๔๑,๖๒๖.๐๐๑๖๒,๖๔๑,๐๗๐.๐๐๔.กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มิถุนายน๒๕๕๗นุสรา/ผู้ตรวจ๒๒ กรกฎาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๑๘/๖ มิถุนายน ๒๕๕๗