คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2500หลักกฎหมาย: คู่ความตกลงกันในชั้นชี้สองสถานว่ามีประเด็นข้อเดียว ดั่งนี้ ศาลพิจารณาพิพากษาคดีไปในเฉพาะประเด็นที่คู่ความตกลงกันไว้เท่านั้น ศาลย่อมไม่พิจารณาถึงประเด็นอื่น ซึ่งถึงแม้จะปรากฏอยู่ในคำคู่ความก็ตาม เพราะคู่ความตกลงกันแล้วว่าประเด็นอื่นนั้นเป็นอันไม่โต้เถียงกัน(เทียบฎีกาที่ 488/2480, ฎีกาที่ 1012/2498)โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คที่จำเลยสั่งจ่าย จำเลยต่อสู้ว่าได้ใช้เงินสดให้แทนจำนวนเงินในเช็คแล้ว และว่าคดีโจทก์ขาดอายุความทั้งฟ้องโจทก์ก็เคลือบคลุมชั้นชี้สองสถานคู่ความตกลงกันว่า ประเด็นมีข้อเดียวคือจำเลยได้ชำระเงินสดให้แก่โจทก์แทนเช็คไปแล้ว จริงหรือไม่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยยังไม่ได้ชำระเงินแต่พิพากษายกฟ้องเพราะคดีโจทก์ขาดอายุความโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยใช้เงินโดยฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น แต่คดีไม่มีประเด็นเรื่องอายุความ เพราะคู่ความตกลงกันว่าประเด็นมีข้อเดียวดังกล่าวจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษายืน โดยอาศัยเหตุผลเช่นเดียวกันกับศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2500บริษัทบาโรเบราวน์ (1948) จำกัดโจทก์บริษัทนวรัตน์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 183คู่ความตกลงกันในชั้นชี้สองสถานว่ามีประเด็นข้อเดียว ดั่งนี้ ศาลพิจารณาพิพากษาคดีไปในเฉพาะประเด็นที่คู่ความตกลงกันไว้เท่านั้น ศาลย่อมไม่พิจารณาถึงประเด็นอื่น ซึ่งถึงแม้จะปรากฏอยู่ในคำคู่ความก็ตาม เพราะคู่ความตกลงกันแล้วว่าประเด็นอื่นนั้นเป็นอันไม่โต้เถียงกัน(เทียบฎีกาที่ 488/2480, ฎีกาที่ 1012/2498)โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คที่จำเลยสั่งจ่าย จำเลยต่อสู้ว่าได้ใช้เงินสดให้แทนจำนวนเงินในเช็คแล้ว และว่าคดีโจทก์ขาดอายุความทั้งฟ้องโจทก์ก็เคลือบคลุมชั้นชี้สองสถานคู่ความตกลงกันว่า ประเด็นมีข้อเดียวคือจำเลยได้ชำระเงินสดให้แก่โจทก์แทนเช็คไปแล้ว จริงหรือไม่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยยังไม่ได้ชำระเงินแต่พิพากษายกฟ้องเพราะคดีโจทก์ขาดอายุความโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยใช้เงินโดยฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น แต่คดีไม่มีประเด็นเรื่องอายุความ เพราะคู่ความตกลงกันว่าประเด็นมีข้อเดียวดังกล่าวจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษายืน โดยอาศัยเหตุผลเช่นเดียวกันกับศาลอุทธรณ์(นนทปัญญา-นนทประชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คที่จำเลยสั่งจ่าย จำเลยต่อสู้ว่าได้ใช้เงินสดให้แทนจำนวนเงินในเช็คแล้ว และว่าคดีโจทก์ขาดอายุความทั้งฟ้องโจทก์ก็เคลือบคลุมชั้นชี้สองสถานคู่ความตกลงกันว่า ประเด็นมีข้อเดียวคือจำเลยได้ชำระเงินสดให้แก่โจทก์แทนเช็คไปแล้ว จริงหรือไม่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยยังไม่ได้ชำระเงินแต่พิพากษายกฟ้องเพราะคดีโจทก์ขาดอายุความโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยใช้เงินโดยฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น แต่คดีไม่มีประเด็นเรื่องอายุความ เพราะคู่ความตกลงกันว่าประเด็นมีข้อเดียวดังกล่าวจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษายืน โดยอาศัยเหตุผลเช่นเดียวกันกับศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2500บริษัทบาโรเบราวน์ (1948) จำกัดโจทก์บริษัทนวรัตน์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 183คู่ความตกลงกันในชั้นชี้สองสถานว่ามีประเด็นข้อเดียว ดั่งนี้ ศาลพิจารณาพิพากษาคดีไปในเฉพาะประเด็นที่คู่ความตกลงกันไว้เท่านั้น ศาลย่อมไม่พิจารณาถึงประเด็นอื่น ซึ่งถึงแม้จะปรากฏอยู่ในคำคู่ความก็ตาม เพราะคู่ความตกลงกันแล้วว่าประเด็นอื่นนั้นเป็นอันไม่โต้เถียงกัน(เทียบฎีกาที่ 488/2480, ฎีกาที่ 1012/2498)โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คที่จำเลยสั่งจ่าย จำเลยต่อสู้ว่าได้ใช้เงินสดให้แทนจำนวนเงินในเช็คแล้ว และว่าคดีโจทก์ขาดอายุความทั้งฟ้องโจทก์ก็เคลือบคลุมชั้นชี้สองสถานคู่ความตกลงกันว่า ประเด็นมีข้อเดียวคือจำเลยได้ชำระเงินสดให้แก่โจทก์แทนเช็คไปแล้ว จริงหรือไม่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยยังไม่ได้ชำระเงินแต่พิพากษายกฟ้องเพราะคดีโจทก์ขาดอายุความโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยใช้เงินโดยฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น แต่คดีไม่มีประเด็นเรื่องอายุความ เพราะคู่ความตกลงกันว่าประเด็นมีข้อเดียวดังกล่าวจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษายืน โดยอาศัยเหตุผลเช่นเดียวกันกับศาลอุทธรณ์(นนทปัญญา-นนทประชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ