คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 624/2524หลักกฎหมาย: จำเลยเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารโรงเรียนที่เกิดเหตุโดยมิได้รับอนุญาต แม้โรงเรียนจะเป็นของส่วนรวม ส. ผู้เสียหายเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามเพื่อให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ ปลูกสร้างอยู่ในที่ดินของมารดาจำเลยและหมดอายุสัญญาเช่าแล้ว ส.ผู้เสียหายก็มีหน้าที่ครอบครองดูแลรักษาโรงเรียนที่เกิดเหตุการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานบุกรุกโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้บังอาจร่วมกันบุกรุกนำเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารโรงเรียนราษฎร์บำรุงผดุงวิทยาของนายสุธนโดยจำเลยปีนฝาเข้าทางช่องลมไปเปิดประตูอาคารทั้งร่วมกันทำให้โต๊ะ เก้าอี้เสียหาย ขอให้ลงโทษฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 364, 358, 83จำเลยให้การปฏิเสธ และนำสืบต่อสู้ว่าโรงเรียนดังกล่าวเป็นของส่วนรวมชาวตลาดซึ่งร่วมกันสร้างขึ้น ผู้เสียหายมีชื่อเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามเพื่อให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานบุกรุก ยกฟ้องโจทก์ฐานทำให้เสียทรัพย์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ฐานบุกรุกด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษฐานบุกรุกศาลฎีกาวินิจฉัยว่า อาคารโรงเรียนที่เกิดเหตุปลูกอยู่ในที่ดินเช่าจากมารดาจำเลย มีนายสุธนผู้เสียหายเป็เจ้าของ ขณะเกิดเหตุได้ยุบเลิกโรงเรียนแล้วเพราะไม่มีนักเรียน จำเลยทั้งสองได้เข้าไปปัดกวาดในอาคารแล้วนำข้าวเปลือกประมาณ 200 เกวียน เข้าไปเก็บไว้ในอาคารนั้น โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เสียหาย การที่จำเลยทั้งสองเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารที่เกิดเหตุโดยมิได้รับอนุญาต แม้โรงเรียนจะเป็นของส่วนรวมนายสุธนผู้เสียหายเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามดังที่จำเลยนำสืบ อาคารปลูกสร้างอยู่ในที่ดินของมารดาจำเลยและหมดอายุสัญญาเช่าแล้ว นายสุธนผู้เสียหายก็มีหน้าที่ครอบครองดูแลรักษาการกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นความผิดฐานบุกรุกตามโจทก์ฟ้องพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 624/2524พนักงานอัยการจังหวัดชัยนาทโจทก์นายพิเศษ โพธิฐิติรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 362, ม. 364จำเลยเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารโรงเรียนที่เกิดเหตุโดยมิได้รับอนุญาต แม้โรงเรียนจะเป็นของส่วนรวม ส. ผู้เสียหายเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามเพื่อให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ ปลูกสร้างอยู่ในที่ดินของมารดาจำเลยและหมดอายุสัญญาเช่าแล้ว ส.ผู้เสียหายก็มีหน้าที่ครอบครองดูแลรักษาโรงเรียนที่เกิดเหตุการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานบุกรุกโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้บังอาจร่วมกันบุกรุกนำเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารโรงเรียนราษฎร์บำรุงผดุงวิทยาของนายสุธนโดยจำเลยปีนฝาเข้าทางช่องลมไปเปิดประตูอาคารทั้งร่วมกันทำให้โต๊ะ เก้าอี้เสียหาย ขอให้ลงโทษฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 364, 358, 83จำเลยให้การปฏิเสธ และนำสืบต่อสู้ว่าโรงเรียนดังกล่าวเป็นของส่วนรวมชาวตลาดซึ่งร่วมกันสร้างขึ้น ผู้เสียหายมีชื่อเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามเพื่อให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานบุกรุก ยกฟ้องโจทก์ฐานทำให้เสียทรัพย์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ฐานบุกรุกด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษฐานบุกรุกศาลฎีกาวินิจฉัยว่า อาคารโรงเรียนที่เกิดเหตุปลูกอยู่ในที่ดินเช่าจากมารดาจำเลย มีนายสุธนผู้เสียหายเป็เจ้าของ ขณะเกิดเหตุได้ยุบเลิกโรงเรียนแล้วเพราะไม่มีนักเรียน จำเลยทั้งสองได้เข้าไปปัดกวาดในอาคารแล้วนำข้าวเปลือกประมาณ 200 เกวียน เข้าไปเก็บไว้ในอาคารนั้น โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เสียหาย การที่จำเลยทั้งสองเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารที่เกิดเหตุโดยมิได้รับอนุญาต แม้โรงเรียนจะเป็นของส่วนรวมนายสุธนผู้เสียหายเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามดังที่จำเลยนำสืบ อาคารปลูกสร้างอยู่ในที่ดินของมารดาจำเลยและหมดอายุสัญญาเช่าแล้ว นายสุธนผู้เสียหายก็มีหน้าที่ครอบครองดูแลรักษาการกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นความผิดฐานบุกรุกตามโจทก์ฟ้องพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้บังอาจร่วมกันบุกรุกนำเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารโรงเรียนราษฎร์บำรุงผดุงวิทยาของนายสุธนโดยจำเลยปีนฝาเข้าทางช่องลมไปเปิดประตูอาคารทั้งร่วมกันทำให้โต๊ะ เก้าอี้เสียหาย ขอให้ลงโทษฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 364, 358, 83จำเลยให้การปฏิเสธ และนำสืบต่อสู้ว่าโรงเรียนดังกล่าวเป็นของส่วนรวมชาวตลาดซึ่งร่วมกันสร้างขึ้น ผู้เสียหายมีชื่อเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามเพื่อให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานบุกรุก ยกฟ้องโจทก์ฐานทำให้เสียทรัพย์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ฐานบุกรุกด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษฐานบุกรุกศาลฎีกาวินิจฉัยว่า อาคารโรงเรียนที่เกิดเหตุปลูกอยู่ในที่ดินเช่าจากมารดาจำเลย มีนายสุธนผู้เสียหายเป็เจ้าของ ขณะเกิดเหตุได้ยุบเลิกโรงเรียนแล้วเพราะไม่มีนักเรียน จำเลยทั้งสองได้เข้าไปปัดกวาดในอาคารแล้วนำข้าวเปลือกประมาณ 200 เกวียน เข้าไปเก็บไว้ในอาคารนั้น โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เสียหาย การที่จำเลยทั้งสองเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารที่เกิดเหตุโดยมิได้รับอนุญาต แม้โรงเรียนจะเป็นของส่วนรวมนายสุธนผู้เสียหายเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามดังที่จำเลยนำสืบ อาคารปลูกสร้างอยู่ในที่ดินของมารดาจำเลยและหมดอายุสัญญาเช่าแล้ว นายสุธนผู้เสียหายก็มีหน้าที่ครอบครองดูแลรักษาการกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นความผิดฐานบุกรุกตามโจทก์ฟ้องพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 624/2524พนักงานอัยการจังหวัดชัยนาทโจทก์นายพิเศษ โพธิฐิติรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 362, ม. 364จำเลยเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารโรงเรียนที่เกิดเหตุโดยมิได้รับอนุญาต แม้โรงเรียนจะเป็นของส่วนรวม ส. ผู้เสียหายเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามเพื่อให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ ปลูกสร้างอยู่ในที่ดินของมารดาจำเลยและหมดอายุสัญญาเช่าแล้ว ส.ผู้เสียหายก็มีหน้าที่ครอบครองดูแลรักษาโรงเรียนที่เกิดเหตุการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานบุกรุกโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้บังอาจร่วมกันบุกรุกนำเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารโรงเรียนราษฎร์บำรุงผดุงวิทยาของนายสุธนโดยจำเลยปีนฝาเข้าทางช่องลมไปเปิดประตูอาคารทั้งร่วมกันทำให้โต๊ะ เก้าอี้เสียหาย ขอให้ลงโทษฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 364, 358, 83จำเลยให้การปฏิเสธ และนำสืบต่อสู้ว่าโรงเรียนดังกล่าวเป็นของส่วนรวมชาวตลาดซึ่งร่วมกันสร้างขึ้น ผู้เสียหายมีชื่อเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามเพื่อให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานบุกรุก ยกฟ้องโจทก์ฐานทำให้เสียทรัพย์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ฐานบุกรุกด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษฐานบุกรุกศาลฎีกาวินิจฉัยว่า อาคารโรงเรียนที่เกิดเหตุปลูกอยู่ในที่ดินเช่าจากมารดาจำเลย มีนายสุธนผู้เสียหายเป็เจ้าของ ขณะเกิดเหตุได้ยุบเลิกโรงเรียนแล้วเพราะไม่มีนักเรียน จำเลยทั้งสองได้เข้าไปปัดกวาดในอาคารแล้วนำข้าวเปลือกประมาณ 200 เกวียน เข้าไปเก็บไว้ในอาคารนั้น โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เสียหาย การที่จำเลยทั้งสองเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารที่เกิดเหตุโดยมิได้รับอนุญาต แม้โรงเรียนจะเป็นของส่วนรวมนายสุธนผู้เสียหายเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามดังที่จำเลยนำสืบ อาคารปลูกสร้างอยู่ในที่ดินของมารดาจำเลยและหมดอายุสัญญาเช่าแล้ว นายสุธนผู้เสียหายก็มีหน้าที่ครอบครองดูแลรักษาการกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นความผิดฐานบุกรุกตามโจทก์ฟ้องพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ