คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2459/2539หลักกฎหมาย: จำเลยเพียงแต่โต้แย้งไว้ในคำให้การว่า เอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5(เอกสารหมาย จ.6) เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรอง จำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านว่าเอกสารดังกล่าวไม่มีต้นฉบับหรือต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วนหรือสำเนานั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับอย่างหนึ่งอย่างใด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 เดิม จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้คัดค้านเอกสารหมาย จ.6 ไว้แล้ว ศาลย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสารหมาย จ.6 แทนต้นฉบับได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาประกันตัวนายตุ๋ย เผ่าละออ จำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2795/2534 ของศาลอาญาตามที่จำเลยมอบหมาย โดยวางหลักทรัพย์สมุดเงินฝากประจำจำนวน 2 เล่มรวมเป็นเงิน 120,000 บาท ต่อศาลอาญา จำเลยได้ทำสัญญาค้ำประกันผู้ต้องหาและจำเลยไว้ต่อโจทก์ ต่อมานายตุ๋ยหลบหนี ศาลอาญาจึงออกหมายจับและปรับโจทก์เต็มตามสัญญาโจทก์บอกกล่าวทวงถามให้จำเลยชำระเงิน จำเลยเพิกเฉยขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญาค้ำประกันนายตุ๋ยเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 เป็นเอกสารปลอม เอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5 เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรองฟ้องโจทก์เคลือบคลุมขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าเอกสารหมาย จ.6 จะรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้หรือไม่ เห็นว่าจำเลยเพียงแต่โต้แย้งไว้ในคำให้การว่าเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5(เอกสารหมาย จ.6) เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรอง จำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านว่าเอกสารดังกล่าวไม่มีต้นฉบับ หรือว่าต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วนหรือสำเนานั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับอย่างหนึ่งอย่างใดดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 เดิม แต่อย่างใดไม่จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้คัดค้านเอกสารหมาย จ.6 ไว้แล้ว ศาลย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสารหมาย จ.6 แทนต้นฉบับได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93เมื่อศาลชั้นต้นยังมิได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ จำเลยทำสัญญาค้ำประกันหรือไม่และจำเลยจะต้องรับผิดในค่าเสียหายต่อโจทก์เพียงใด ศาลฎีกาจึงเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาในประเด็นข้อพิพาทดังกล่าว แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2459/2539พันตำรวจโท วีระพล สุริยพันธ์โจทก์นาย สุกิจ ศรีโอ รสโจทก์นาย สุกิจ ศรีโอ รสโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 125จำเลยเพียงแต่โต้แย้งไว้ในคำให้การว่า เอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5(เอกสารหมาย จ.6) เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรอง จำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านว่าเอกสารดังกล่าวไม่มีต้นฉบับหรือต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วนหรือสำเนานั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับอย่างหนึ่งอย่างใด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 เดิม จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้คัดค้านเอกสารหมาย จ.6 ไว้แล้ว ศาลย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสารหมาย จ.6 แทนต้นฉบับได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาประกันตัวนายตุ๋ย เผ่าละออ จำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2795/2534 ของศาลอาญาตามที่จำเลยมอบหมาย โดยวางหลักทรัพย์สมุดเงินฝากประจำจำนวน 2 เล่มรวมเป็นเงิน 120,000 บาท ต่อศาลอาญา จำเลยได้ทำสัญญาค้ำประกันผู้ต้องหาและจำเลยไว้ต่อโจทก์ ต่อมานายตุ๋ยหลบหนี ศาลอาญาจึงออกหมายจับและปรับโจทก์เต็มตามสัญญาโจทก์บอกกล่าวทวงถามให้จำเลยชำระเงิน จำเลยเพิกเฉยขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญาค้ำประกันนายตุ๋ยเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 เป็นเอกสารปลอม เอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5 เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรองฟ้องโจทก์เคลือบคลุมขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าเอกสารหมาย จ.6 จะรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้หรือไม่ เห็นว่าจำเลยเพียงแต่โต้แย้งไว้ในคำให้การว่าเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5(เอกสารหมาย จ.6) เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรอง จำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านว่าเอกสารดังกล่าวไม่มีต้นฉบับ หรือว่าต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วนหรือสำเนานั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับอย่างหนึ่งอย่างใดดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 เดิม แต่อย่างใดไม่จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้คัดค้านเอกสารหมาย จ.6 ไว้แล้ว ศาลย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสารหมาย จ.6 แทนต้นฉบับได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93เมื่อศาลชั้นต้นยังมิได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ จำเลยทำสัญญาค้ำประกันหรือไม่และจำเลยจะต้องรับผิดในค่าเสียหายต่อโจทก์เพียงใด ศาลฎีกาจึงเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาในประเด็นข้อพิพาทดังกล่าว แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาประกันตัวนายตุ๋ย เผ่าละออ จำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2795/2534 ของศาลอาญาตามที่จำเลยมอบหมาย โดยวางหลักทรัพย์สมุดเงินฝากประจำจำนวน 2 เล่มรวมเป็นเงิน 120,000 บาท ต่อศาลอาญา จำเลยได้ทำสัญญาค้ำประกันผู้ต้องหาและจำเลยไว้ต่อโจทก์ ต่อมานายตุ๋ยหลบหนี ศาลอาญาจึงออกหมายจับและปรับโจทก์เต็มตามสัญญาโจทก์บอกกล่าวทวงถามให้จำเลยชำระเงิน จำเลยเพิกเฉยขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญาค้ำประกันนายตุ๋ยเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 เป็นเอกสารปลอม เอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5 เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรองฟ้องโจทก์เคลือบคลุมขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าเอกสารหมาย จ.6 จะรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้หรือไม่ เห็นว่าจำเลยเพียงแต่โต้แย้งไว้ในคำให้การว่าเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5(เอกสารหมาย จ.6) เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรอง จำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านว่าเอกสารดังกล่าวไม่มีต้นฉบับ หรือว่าต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วนหรือสำเนานั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับอย่างหนึ่งอย่างใดดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 เดิม แต่อย่างใดไม่จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้คัดค้านเอกสารหมาย จ.6 ไว้แล้ว ศาลย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสารหมาย จ.6 แทนต้นฉบับได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93เมื่อศาลชั้นต้นยังมิได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ จำเลยทำสัญญาค้ำประกันหรือไม่และจำเลยจะต้องรับผิดในค่าเสียหายต่อโจทก์เพียงใด ศาลฎีกาจึงเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาในประเด็นข้อพิพาทดังกล่าว แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2459/2539พันตำรวจโท วีระพล สุริยพันธ์โจทก์นาย สุกิจ ศรีโอ รสโจทก์นาย สุกิจ ศรีโอ รสโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 125จำเลยเพียงแต่โต้แย้งไว้ในคำให้การว่า เอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5(เอกสารหมาย จ.6) เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรอง จำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านว่าเอกสารดังกล่าวไม่มีต้นฉบับหรือต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วนหรือสำเนานั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับอย่างหนึ่งอย่างใด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 เดิม จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้คัดค้านเอกสารหมาย จ.6 ไว้แล้ว ศาลย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสารหมาย จ.6 แทนต้นฉบับได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาประกันตัวนายตุ๋ย เผ่าละออ จำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2795/2534 ของศาลอาญาตามที่จำเลยมอบหมาย โดยวางหลักทรัพย์สมุดเงินฝากประจำจำนวน 2 เล่มรวมเป็นเงิน 120,000 บาท ต่อศาลอาญา จำเลยได้ทำสัญญาค้ำประกันผู้ต้องหาและจำเลยไว้ต่อโจทก์ ต่อมานายตุ๋ยหลบหนี ศาลอาญาจึงออกหมายจับและปรับโจทก์เต็มตามสัญญาโจทก์บอกกล่าวทวงถามให้จำเลยชำระเงิน จำเลยเพิกเฉยขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญาค้ำประกันนายตุ๋ยเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 เป็นเอกสารปลอม เอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5 เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรองฟ้องโจทก์เคลือบคลุมขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าเอกสารหมาย จ.6 จะรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้หรือไม่ เห็นว่าจำเลยเพียงแต่โต้แย้งไว้ในคำให้การว่าเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5(เอกสารหมาย จ.6) เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว จำเลยไม่ขอรับรอง จำเลยหาได้โต้แย้งคัดค้านว่าเอกสารดังกล่าวไม่มีต้นฉบับ หรือว่าต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วนหรือสำเนานั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับอย่างหนึ่งอย่างใดดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 125 เดิม แต่อย่างใดไม่จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้คัดค้านเอกสารหมาย จ.6 ไว้แล้ว ศาลย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสารหมาย จ.6 แทนต้นฉบับได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93เมื่อศาลชั้นต้นยังมิได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ จำเลยทำสัญญาค้ำประกันหรือไม่และจำเลยจะต้องรับผิดในค่าเสียหายต่อโจทก์เพียงใด ศาลฎีกาจึงเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาในประเด็นข้อพิพาทดังกล่าว แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ