คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3178/2533หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานเดินหมายปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องกับปิดหมายนัดสืบพยานโจทก์ไว้ที่สำนักงานบริษัทจำเลยซึ่งกรรมการผู้จัดการและพนักงานของจำเลยอยู่อาศัยในสถานที่ดังกล่าวจึงเป็นการส่งที่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 74 และ มาตรา 79 เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การในกำหนดและไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์โดยไม่มีเหตุสมควรประการอื่น ต้องถือว่าจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ไม่มีเหตุที่จะขอให้พิจารณาใหม่ได้.คดีสืบเนื่องมาจากศาลภาษีอากรกลางพิพากษาคดีในกรณีที่จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ให้จำเลยชำระเงินค่าภาษีอากรจำนวน 704,340.82 บาท แก่โจทก์ เงินเพิ่มอากรขาเข้าในอัตราร้อยละ1 ต่อเดือน ของต้นเงิน 300,453.98 บาท คิดเป็นเงินเดือนละ3,004.53 บาท เงินเพิ่มภาษีการค้าในอัตราร้อยละ 1.5 ต่อเดือนของต้นเงิน 119,858.37 บาท คิดเป็นเงินเดือนละ 1,797.87 บาทและเงินเพิ่มภาษีบำรุงเทศบาลในอัตราร้อยละ 10 ของภาษีการค้าคิดเป็นเงินเดือนละ 179.79 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ แต่ทั้งนี้ในส่วนของเงินเพิ่มภาษีการค้านั้น เมื่อรวมกับเงินเพิ่มภาษีการค้าก่อนฟ้องต้องไม่เกินกว่าเงินค่าภาษีการค้าที่ต้องชำระจำเลยยื่นคำร้องลงวันที่ 17 ตุลาคม 2531 จำเลยมิได้จงใจขาดนัดและคัดค้านคำติดสินชี้ขาดของศาลภาษีอากรกลาง ขอให้พิจารณาคดีใหม่ โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลภาษีอากรกลางไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า "...การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องรวมทั้งการส่งหมายนัดสืบพยานโจทก์จึงเป็นการส่งที่ชอบตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 74และมาตรา 79 ข้อที่จำเลยนำสืบว่าน่าจะไม่มีการส่งหมายหรือปิดหมายไว้ที่ภูมิลำเนาของจำเลยนั้นรับฟังไม่ได้ ในเมื่อการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องรวมทั้งหมายนัดสืบพยานโจทก์เป็นการส่งโดยชอบแล้วและจำเลยนำสืบว่ากรรมการผู้จัดการและพนักงานของจำเลยก็อยู่อาศัยในสถานที่ที่ได้มีการปิดหมายไว้ มิใช่กรณีที่จำเลยมิได้อยู่ที่ภูมิลำเนาที่ปิดหมายอันอาจจะไม่ทราบได้ ดังนั้น ในกรณีนี้ต้องถือว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องและหมายแจ้งวันนับสืบพยานโจทก์แล้ว เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การในกำหนดและไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ โดยไม่มีเหตุสมควรประการอื่นเป็นข้ออ้าง จึงต้องถือว่าจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยอุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3178/2533กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัท เท็คนอติค จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 74, ม. 79, ม. 207, ม. 209เจ้าพนักงานเดินหมายปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องกับปิดหมายนัดสืบพยานโจทก์ไว้ที่สำนักงานบริษัทจำเลยซึ่งกรรมการผู้จัดการและพนักงานของจำเลยอยู่อาศัยในสถานที่ดังกล่าวจึงเป็นการส่งที่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 74 และ มาตรา 79 เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การในกำหนดและไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์โดยไม่มีเหตุสมควรประการอื่น ต้องถือว่าจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ไม่มีเหตุที่จะขอให้พิจารณาใหม่ได้.คดีสืบเนื่องมาจากศาลภาษีอากรกลางพิพากษาคดีในกรณีที่จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ให้จำเลยชำระเงินค่าภาษีอากรจำนวน 704,340.82 บาท แก่โจทก์ เงินเพิ่มอากรขาเข้าในอัตราร้อยละ1 ต่อเดือน ของต้นเงิน 300,453.98 บาท คิดเป็นเงินเดือนละ3,004.53 บาท เงินเพิ่มภาษีการค้าในอัตราร้อยละ 1.5 ต่อเดือนของต้นเงิน 119,858.37 บาท คิดเป็นเงินเดือนละ 1,797.87 บาทและเงินเพิ่มภาษีบำรุงเทศบาลในอัตราร้อยละ 10 ของภาษีการค้าคิดเป็นเงินเดือนละ 179.79 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ แต่ทั้งนี้ในส่วนของเงินเพิ่มภาษีการค้านั้น เมื่อรวมกับเงินเพิ่มภาษีการค้าก่อนฟ้องต้องไม่เกินกว่าเงินค่าภาษีการค้าที่ต้องชำระจำเลยยื่นคำร้องลงวันที่ 17 ตุลาคม 2531 จำเลยมิได้จงใจขาดนัดและคัดค้านคำติดสินชี้ขาดของศาลภาษีอากรกลาง ขอให้พิจารณาคดีใหม่ โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลภาษีอากรกลางไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า "...การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องรวมทั้งการส่งหมายนัดสืบพยานโจทก์จึงเป็นการส่งที่ชอบตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 74และมาตรา 79 ข้อที่จำเลยนำสืบว่าน่าจะไม่มีการส่งหมายหรือปิดหมายไว้ที่ภูมิลำเนาของจำเลยนั้นรับฟังไม่ได้ ในเมื่อการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องรวมทั้งหมายนัดสืบพยานโจทก์เป็นการส่งโดยชอบแล้วและจำเลยนำสืบว่ากรรมการผู้จัดการและพนักงานของจำเลยก็อยู่อาศัยในสถานที่ที่ได้มีการปิดหมายไว้ มิใช่กรณีที่จำเลยมิได้อยู่ที่ภูมิลำเนาที่ปิดหมายอันอาจจะไม่ทราบได้ ดังนั้น ในกรณีนี้ต้องถือว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องและหมายแจ้งวันนับสืบพยานโจทก์แล้ว เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การในกำหนดและไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ โดยไม่มีเหตุสมควรประการอื่นเป็นข้ออ้าง จึงต้องถือว่าจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยอุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(อุดม เฟื่องฟุ้ง-เดชา สุวรรณโณ-สวิน อักขรายุธ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากศาลภาษีอากรกลางพิพากษาคดีในกรณีที่จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ให้จำเลยชำระเงินค่าภาษีอากรจำนวน 704,340.82 บาท แก่โจทก์ เงินเพิ่มอากรขาเข้าในอัตราร้อยละ1 ต่อเดือน ของต้นเงิน 300,453.98 บาท คิดเป็นเงินเดือนละ3,004.53 บาท เงินเพิ่มภาษีการค้าในอัตราร้อยละ 1.5 ต่อเดือนของต้นเงิน 119,858.37 บาท คิดเป็นเงินเดือนละ 1,797.87 บาทและเงินเพิ่มภาษีบำรุงเทศบาลในอัตราร้อยละ 10 ของภาษีการค้าคิดเป็นเงินเดือนละ 179.79 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ แต่ทั้งนี้ในส่วนของเงินเพิ่มภาษีการค้านั้น เมื่อรวมกับเงินเพิ่มภาษีการค้าก่อนฟ้องต้องไม่เกินกว่าเงินค่าภาษีการค้าที่ต้องชำระจำเลยยื่นคำร้องลงวันที่ 17 ตุลาคม 2531 จำเลยมิได้จงใจขาดนัดและคัดค้านคำติดสินชี้ขาดของศาลภาษีอากรกลาง ขอให้พิจารณาคดีใหม่ โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลภาษีอากรกลางไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า "...การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องรวมทั้งการส่งหมายนัดสืบพยานโจทก์จึงเป็นการส่งที่ชอบตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 74และมาตรา 79 ข้อที่จำเลยนำสืบว่าน่าจะไม่มีการส่งหมายหรือปิดหมายไว้ที่ภูมิลำเนาของจำเลยนั้นรับฟังไม่ได้ ในเมื่อการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องรวมทั้งหมายนัดสืบพยานโจทก์เป็นการส่งโดยชอบแล้วและจำเลยนำสืบว่ากรรมการผู้จัดการและพนักงานของจำเลยก็อยู่อาศัยในสถานที่ที่ได้มีการปิดหมายไว้ มิใช่กรณีที่จำเลยมิได้อยู่ที่ภูมิลำเนาที่ปิดหมายอันอาจจะไม่ทราบได้ ดังนั้น ในกรณีนี้ต้องถือว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องและหมายแจ้งวันนับสืบพยานโจทก์แล้ว เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การในกำหนดและไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ โดยไม่มีเหตุสมควรประการอื่นเป็นข้ออ้าง จึงต้องถือว่าจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยอุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3178/2533กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัท เท็คนอติค จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 74, ม. 79, ม. 207, ม. 209เจ้าพนักงานเดินหมายปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องกับปิดหมายนัดสืบพยานโจทก์ไว้ที่สำนักงานบริษัทจำเลยซึ่งกรรมการผู้จัดการและพนักงานของจำเลยอยู่อาศัยในสถานที่ดังกล่าวจึงเป็นการส่งที่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 74 และ มาตรา 79 เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การในกำหนดและไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์โดยไม่มีเหตุสมควรประการอื่น ต้องถือว่าจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ไม่มีเหตุที่จะขอให้พิจารณาใหม่ได้.คดีสืบเนื่องมาจากศาลภาษีอากรกลางพิพากษาคดีในกรณีที่จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ให้จำเลยชำระเงินค่าภาษีอากรจำนวน 704,340.82 บาท แก่โจทก์ เงินเพิ่มอากรขาเข้าในอัตราร้อยละ1 ต่อเดือน ของต้นเงิน 300,453.98 บาท คิดเป็นเงินเดือนละ3,004.53 บาท เงินเพิ่มภาษีการค้าในอัตราร้อยละ 1.5 ต่อเดือนของต้นเงิน 119,858.37 บาท คิดเป็นเงินเดือนละ 1,797.87 บาทและเงินเพิ่มภาษีบำรุงเทศบาลในอัตราร้อยละ 10 ของภาษีการค้าคิดเป็นเงินเดือนละ 179.79 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ แต่ทั้งนี้ในส่วนของเงินเพิ่มภาษีการค้านั้น เมื่อรวมกับเงินเพิ่มภาษีการค้าก่อนฟ้องต้องไม่เกินกว่าเงินค่าภาษีการค้าที่ต้องชำระจำเลยยื่นคำร้องลงวันที่ 17 ตุลาคม 2531 จำเลยมิได้จงใจขาดนัดและคัดค้านคำติดสินชี้ขาดของศาลภาษีอากรกลาง ขอให้พิจารณาคดีใหม่ โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลภาษีอากรกลางไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า "...การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องรวมทั้งการส่งหมายนัดสืบพยานโจทก์จึงเป็นการส่งที่ชอบตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 74และมาตรา 79 ข้อที่จำเลยนำสืบว่าน่าจะไม่มีการส่งหมายหรือปิดหมายไว้ที่ภูมิลำเนาของจำเลยนั้นรับฟังไม่ได้ ในเมื่อการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องรวมทั้งหมายนัดสืบพยานโจทก์เป็นการส่งโดยชอบแล้วและจำเลยนำสืบว่ากรรมการผู้จัดการและพนักงานของจำเลยก็อยู่อาศัยในสถานที่ที่ได้มีการปิดหมายไว้ มิใช่กรณีที่จำเลยมิได้อยู่ที่ภูมิลำเนาที่ปิดหมายอันอาจจะไม่ทราบได้ ดังนั้น ในกรณีนี้ต้องถือว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องและหมายแจ้งวันนับสืบพยานโจทก์แล้ว เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การในกำหนดและไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ โดยไม่มีเหตุสมควรประการอื่นเป็นข้ออ้าง จึงต้องถือว่าจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยอุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(อุดม เฟื่องฟุ้ง-เดชา สุวรรณโณ-สวิน อักขรายุธ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ