phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1714/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าการที่คณะกรรมการของจำเลยที่ 2 มีมติให้โจทก์เป็นผู้ขาดคุณสมบัติที่จะเป็นทนายความและจำหน่ายชื่อโจทก์ออกจากทะเบียนทนายความเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ อันเป็นประเด็นข้อพิพาทในคดี ดังนั้นเมื่อยังไม่มีคำวินิจฉัยชี้ขาดของศาลว่าการที่คณะกรรมการของจำเลยที่ 2 จำหน่ายชื่อโจทก์ออกจากทะเบียนทนายความเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ และคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวของโจทก์มีวัตถุประสงค์ที่จะให้จำเลยที่ 2 ต่อใบอนุญาตทนายความให้แก่โจทก์ เพื่อให้โจทก์สามารถประกอบอาชีพทนายความได้ต่อไป ซึ่งตรงกับคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ กรณีจึงไม่มีเหตุสมควรและเพียงพอที่จะนำวิธีการคุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 254 (2) มาคุ้มครองให้แก่โจทก์ ทั้งการที่โจทก์ไม่ได้ประกอบอาชีพทนายความก็เรียกไม่ได้ว่าเป็นการเปลืองไปเปล่าซึ่งสิทธิของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1714/2539นายนเรศฤทธิ์ สุเชาวนกุลโจทก์นายเกรียงไกรปริญญาพลกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 254 (2), ม. 255โจทก์ฟ้องว่าการที่คณะกรรมการของจำเลยที่ 2 มีมติให้โจทก์เป็นผู้ขาดคุณสมบัติที่จะเป็นทนายความและจำหน่ายชื่อโจทก์ออกจากทะเบียนทนายความเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ อันเป็นประเด็นข้อพิพาทในคดี ดังนั้นเมื่อยังไม่มีคำวินิจฉัยชี้ขาดของศาลว่าการที่คณะกรรมการของจำเลยที่ 2 จำหน่ายชื่อโจทก์ออกจากทะเบียนทนายความเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ และคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวของโจทก์มีวัตถุประสงค์ที่จะให้จำเลยที่ 2 ต่อใบอนุญาตทนายความให้แก่โจทก์ เพื่อให้โจทก์สามารถประกอบอาชีพทนายความได้ต่อไป ซึ่งตรงกับคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ กรณีจึงไม่มีเหตุสมควรและเพียงพอที่จะนำวิธีการคุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 254 (2) มาคุ้มครองให้แก่โจทก์ ทั้งการที่โจทก์ไม่ได้ประกอบอาชีพทนายความก็เรียกไม่ได้ว่าเป็นการเปลืองไปเปล่าซึ่งสิทธิของโจทก์(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดสกลนคร - นายธานิน มุกดาเพชรรัตน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายพิธี อุปปาติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1714/2539นายนเรศฤทธิ์ สุเชาวนกุลโจทก์นายเกรียงไกรปริญญาพลกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 254 (2), ม. 255โจทก์ฟ้องว่าการที่คณะกรรมการของจำเลยที่ 2 มีมติให้โจทก์เป็นผู้ขาดคุณสมบัติที่จะเป็นทนายความและจำหน่ายชื่อโจทก์ออกจากทะเบียนทนายความเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ อันเป็นประเด็นข้อพิพาทในคดี ดังนั้นเมื่อยังไม่มีคำวินิจฉัยชี้ขาดของศาลว่าการที่คณะกรรมการของจำเลยที่ 2 จำหน่ายชื่อโจทก์ออกจากทะเบียนทนายความเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ และคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวของโจทก์มีวัตถุประสงค์ที่จะให้จำเลยที่ 2 ต่อใบอนุญาตทนายความให้แก่โจทก์ เพื่อให้โจทก์สามารถประกอบอาชีพทนายความได้ต่อไป ซึ่งตรงกับคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ กรณีจึงไม่มีเหตุสมควรและเพียงพอที่จะนำวิธีการคุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 254 (2) มาคุ้มครองให้แก่โจทก์ ทั้งการที่โจทก์ไม่ได้ประกอบอาชีพทนายความก็เรียกไม่ได้ว่าเป็นการเปลืองไปเปล่าซึ่งสิทธิของโจทก์(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดสกลนคร - นายธานิน มุกดาเพชรรัตน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายพิธี อุปปาติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 956/2474หลักกฎหมาย: เข้าไปลักหีบบรรจุทรัพย์ในบ้านเรือนมีผิดตาม ม.294 ตอน 2จำเลยได้ลักหีบบรรจุทรัพย์ของ ส.ที่เก็บไว้ในห้องเรือนไป มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตาม ม.๒๙๔ ข้อ ๑ หรือ ๒๙๔ ตอน ๒ ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดของจำเลยต้องด้วย ม.๒๙๔ ตอน ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 956/2474อัยยการลำพูนโจทก์นายมีจำเลย อาชญา ม. 293เข้าไปลักหีบบรรจุทรัพย์ในบ้านเรือนมีผิดตาม ม.294 ตอน 2จำเลยได้ลักหีบบรรจุทรัพย์ของ ส.ที่เก็บไว้ในห้องเรือนไป มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตาม ม.๒๙๔ ข้อ ๑ หรือ ๒๙๔ ตอน ๒ ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดของจำเลยต้องด้วย ม.๒๙๔ ตอน ๒(วิชัย-พิพาก-พรหม)หลวง+ - พระวรสาร - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยได้ลักหีบบรรจุทรัพย์ของ ส.ที่เก็บไว้ในห้องเรือนไป มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตาม ม.๒๙๔ ข้อ ๑ หรือ ๒๙๔ ตอน ๒ ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดของจำเลยต้องด้วย ม.๒๙๔ ตอน ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 956/2474อัยยการลำพูนโจทก์นายมีจำเลย อาชญา ม. 293เข้าไปลักหีบบรรจุทรัพย์ในบ้านเรือนมีผิดตาม ม.294 ตอน 2จำเลยได้ลักหีบบรรจุทรัพย์ของ ส.ที่เก็บไว้ในห้องเรือนไป มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตาม ม.๒๙๔ ข้อ ๑ หรือ ๒๙๔ ตอน ๒ ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดของจำเลยต้องด้วย ม.๒๙๔ ตอน ๒(วิชัย-พิพาก-พรหม)หลวง+ - พระวรสาร - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๖ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๐๓และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ความในข้อ ๑๒ (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ.๒๕๐๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ มิให้ใช้บังคับกับการออกสลากการกุศลสมทบทุนมูลนิธิเทคโนโลยีสารสนเทศตามพระราชดำริสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดา ฯ ที่กระทรวงวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อมได้ออกเพื่อหารายได้สนับสนุนโครงการเทคโนโลยีสารสนเทศเพื่อการพัฒนาตามพระราชดำริสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี งวดที่ ๑ข้อ ๒ให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งที่กระทรวงวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อมได้ออกเพื่อหารายได้สนับสนุนโครงการเทคโนโลยีสารสนเทศเพื่อการพัฒนาตามพระราชดำริสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดา ฯ สยามบรมราชกุมารี งวดที่ ๑เสียภาษีในอัตราร้อยละ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายข้อ ๓กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ.๒๕๓๘ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พ.ศ.๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่กระทรวงวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อมได้ออกสลากการกุศลสมทบทุนมูลนิธิเทคโนโลยีสารสนเทศตามพระราชดำริสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดา ฯ งวดที่ ๑เพื่อหารายได้สนับสนุนโครงการเทคโนโลยีสารสนเทศเพื่อการพัฒนาตามพระราชดำริสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดา ฯ สายมบรมราชกุมารี สมควรกำหนดให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งดังกล่าวเสียภาษีในอัตราร้อยละ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่าย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้คณิตา/ผู้จัดทำ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๒๒ ก/หน้า ๕๓/๑๙ มิถุนายน ๒๕๓๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7925/2538หลักกฎหมาย: ป.อ. มาตรา 336 วรรคแรก และมาตรา 335 (1)วรรคแรก เป็นบทกฎหมายที่ระวางโทษขั้นสูงเท่ากัน แต่มาตรา 335 (1)วรรคแรก มีระวางโทษขั้นต่ำไว้ด้วย ความผิดตามมาตรา 335 (1) วรรคแรกจึงมีโทษหนักกว่าความผิดตามมาตรา 336 วรรคแรก ต้องลงโทษตามมาตรา 335 (1) วรรคแรก ซึ่งเป็นกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด ตามมาตรา 90 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7925/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายอุทร ชวนรัมย์จำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 335 วรรคแรก (1), ม. 336 วรรคแรกป.อ. มาตรา 336 วรรคแรก และมาตรา 335 (1)วรรคแรก เป็นบทกฎหมายที่ระวางโทษขั้นสูงเท่ากัน แต่มาตรา 335 (1)วรรคแรก มีระวางโทษขั้นต่ำไว้ด้วย ความผิดตามมาตรา 335 (1) วรรคแรกจึงมีโทษหนักกว่าความผิดตามมาตรา 336 วรรคแรก ต้องลงโทษตามมาตรา 335 (1) วรรคแรก ซึ่งเป็นกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด ตามมาตรา 90(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายเฉลิมชัย ศรีเลิศชัยพานิชศาลอุทธรณ์ - นายศรีศักดิ์ อินทรกำแหงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7925/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายอุทร ชวนรัมย์จำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 335 วรรคแรก (1), ม. 336 วรรคแรกป.อ. มาตรา 336 วรรคแรก และมาตรา 335 (1)วรรคแรก เป็นบทกฎหมายที่ระวางโทษขั้นสูงเท่ากัน แต่มาตรา 335 (1)วรรคแรก มีระวางโทษขั้นต่ำไว้ด้วย ความผิดตามมาตรา 335 (1) วรรคแรกจึงมีโทษหนักกว่าความผิดตามมาตรา 336 วรรคแรก ต้องลงโทษตามมาตรา 335 (1) วรรคแรก ซึ่งเป็นกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด ตามมาตรา 90(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายเฉลิมชัย ศรีเลิศชัยพานิชศาลอุทธรณ์ - นายศรีศักดิ์ อินทรกำแหงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่อง การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้าณ ท่าเรือกรุงเทพ และท่าเรือแหลมฉบัง[๑] ตามประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทย กำหนดให้มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้านั้น เพื่อให้สอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบัน อาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ และข้อ ๑๓ ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่างๆ พ.ศ. ๒๕๔๔ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ จึงให้ดำเนินการดังนี้ข้อ ๑ ยกเลิกประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทย เรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้า ณ ท่าเรือกรุงเทพและท่าเรือแหลมฉบัง ลงวันที่ ๑๕ มิถุนายน ๒๕๖๓ข้อ ๒ กำหนดอัตราค่าธรรมเนียมพิเศษการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงของการให้บริการตู้สินค้าณ ท่าเรือกรุงเทพ และท่าเรือแหลมฉบัง (ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม) โดยให้มีผลตั้งแต่วันที่๑ ตุลาคม ๒๕๖๓ ดังนี้บาท / ตู้ขนาด ๒๐' ๔๐' >๔๐'ตู้มีสินค้า ๒๘ ๕๖ ๖๓ตู้สินค้าเปล่า ๑๗ ๓๔ ๓๘ข้อ ๓ การท่าเรือแห่งประเทศไทยจะทบทวนอัตราค่าธรรมเนียมตามข้อ๒ ทุกวันที่ ๑ มกราคม ๑ เมษายน ๑ กรกฎาคม และ ๑ ตุลาคมของทุกปี ซึ่งใช้ผลต่างของราคาน้ำมันดีเซลของบริษัทปตท. จำกัด (มหาชน) ระหว่างราคาเฉลี่ยในระยะเวลา ๓ เดือนที่ผ่านมาเปรียบเทียบกับราคาเฉลี่ยทั้งปีของปีพ.ศ. ๒๕๔๗ และจะปรับปรุงในกรณีที่ผลการคำนวณอัตราค่าธรรมเนียมมีการเปลี่ยนแปลงเกินกว่าร้อยละ๕ประกาศ ณวันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๓เรือโท กมลศักดิ์พรหมประยูรผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยพัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๒๕ ธันวาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๒๙ ธันวาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๒๕๙ ง/หน้า ๒๔/๔ พฤศจิกายน๒๕๖๓
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๒ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๐๓และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ความในข้อ ๑๒ (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๐๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ มิให้ใช้บังคับกับการออกสลากกินแบ่งกีฬาซีเกมส์ ครั้งที่ ๑๘ที่คณะกรรมการจัดการแข่งขันกีฬาซีเกมส์ ครั้งที่ ๑๘ ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปใช้ในการเตรียมการจัดการแข่งขันกีฬาซีเกมส์ครั้งที่ ๑๘ และตั้งกองทุนเพื่อพัฒนานักกีฬาไทยข้อ ๒ให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งที่คณะกรรมการจัดการแข่งขันกีฬาซีเกมส์ครั้งที่ ๑๘ ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปใช้ในการเตรียมการจัดการแข่งขันกีฬาซีเกมส์ครั้งที่๑๘ และตั้งกองทุนเพื่อพัฒนานักกีฬาไทย เสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายข้อ ๓กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่คณะกรรมการจัดการแข่งขันกีฬาซีเกมส์ ครั้งที่ ๑๘ได้ออกสลากกินแบ่งกีฬาซีเกมส์ ครั้งที่ ๑๘ เพื่อนำรายได้ไปใช้ในการเตรียมการจัดการแข่งขันกีฬาซีเกมส์ครั้งที่ ๑๘ และตั้งกองทุนเพื่อพัฒนานักกีฬาไทย สมควรกำหนดให้ผู้รับอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งดังกล่าวเสียภาษีในอัตราร้อยละ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่าย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้คณิตา/ผู้จัดทำ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๒๘/๒๒ ตุลาคม ๒๕๓๙
ข้อกำหนดคณะกรรมการอัยการข้อกำหนดคณะกรรมการอัยการว่าด้วยความผิดที่ปรากฏชัดแจ้งพ.ศ. ๒๕๕๔ โดยที่เป็นการสมควรให้มีข้อกำหนดคณะกรรมการอัยการ ว่าด้วยความผิดที่ปรากฏชัดแจ้งอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๙แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการ พ.ศ. ๒๕๕๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ และมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการอัยการจึงออกข้อกำหนด ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่าข้อกำหนดคณะกรรมการอัยการ ว่าด้วยความผิดที่ปรากฏชัดแจ้ง พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ข้าราชการอัยการผู้ใดกระทำความผิดวินัยอย่างร้ายแรงในกรณีดังต่อไปนี้ถือเป็นกรณีความผิดที่ปรากฏชัดแจ้ง(๑) ได้รับโทษจำคุกหรือโทษที่หนักกว่าจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุกหรือให้รับโทษที่หนักกว่าจำคุกเพราะกระทำความผิดอาญาเว้นแต่เป็นความผิดที่ได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษ(๒)ต้องคำพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลายทุจริตตามกฎหมายว่าด้วยล้มละลาย(๓) กระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรงและได้ให้ถ้อยคำรับสารภาพเป็นหนังสือต่อผู้บังคับบัญชาหรือต่อคณะกรรมการสอบสวนเมื่อได้สอบสวนชั้นต้นตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการแล้ว(๔) ละทิ้งหน้าที่ราชการติดต่อในคราวเดียวกันเป็นเวลาเกินสิบห้าวันและผู้บังคับบัญชาได้ดำเนินการสอบสวนแล้ว เห็นว่าไม่มีเหตุผลอันสมควรข้อ ๔ ให้คณะกรรมการอัยการมีอำนาจตีความและวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้ข้อ ๕ ให้อัยการสูงสุดรักษาการตามข้อกำหนดนี้บรรดาระเบียบ ข้อกำหนด ข้อบังคับ ประกาศและคำสั่งอื่นใดซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อกำหนดนี้ ให้ใช้ข้อกำหนดนี้แทนประกาศณ วันที่ ๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔จุลสิงห์วสันตสิงห์อัยการสูงสุดประธานคณะกรรมการอัยการปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ ธันวาคม๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๐ ธันวาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๙๑ ก/หน้า ๑๖/๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องแนวทางการจัดการศึกษาหลักสูตรควบระดับปริญญาโท ๒ ปริญญาในสถาบันอุดมศึกษาไทยพ.ศ. ๒๕๔๘ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดแนวทางการจัดการศึกษาหลักสูตรควบระดับปริญญาโท๒ ปริญญาในสถาบันอุดมศึกษาไทย เพื่อส่งเสริมให้สถาบันอุดมศึกษาสามารถจัดการศึกษาได้อย่างหลากหลายทันสมัย มีมาตรฐานและคุณภาพการศึกษาสอดคล้องกับความก้าวหน้าด้านวิชาการและวิชาชีพ เพื่อให้ผู้ศึกษาได้ศึกษาในสองหลักสูตรที่ต่างกันแต่มีส่วนสนับสนุนซึ่งกันและกัน ในระยะเวลาเดียวกันได้ โดยอาจใช้เวลาศึกษาสั้นลงและประหยัดค่าใช้จ่ายในการศึกษาทำให้ผู้ศึกษามีความรู้ความเชี่ยวชาญในศาสตร์สองศาสตร์และสามารถเชื่อมโยงศาสตร์เหล่านั้นได้อย่างบูรณาการเพื่อประโยชน์ในการรักษามาตรฐานการศึกษาระดับปริญญาโท และเพื่อให้การบริหารงานด้านวิชาการดำเนินไปอย่างมีประสิทธิภาพอาศัยความในมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๖ และมติคณะกรรมการการอุดมศึกษา ในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๑๐มีนาคม ๒๕๔๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการจึงให้ออกประกาศกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้๑.ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง แนวทางการจัดการศึกษาหลักสูตรควบระดับปริญญาโท๒ ปริญญา ในสถาบันอุดมศึกษาไทย พ.ศ. ๒๕๔๘๒.[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. หลักสูตรควบระดับปริญญาโท ๒ ปริญญา (DualMasters Degree Program)หมายถึง หลักสูตรสองหลักสูตรที่ให้ผู้เรียนศึกษาพร้อมกัน โดยผู้สำเร็จการศึกษาจะได้รับปริญญาจากทั้งสองหลักสูตร๔. ปรัชญาและวัตถุประสงค์ของหลักสูตร ระบบการจัดการศึกษาการคิดหน่วยกิตโครงสร้างหลักสูตร การรับและเทียบโอนหน่วยกิต จำนวนและคุณวุฒิของอาจารย์ประจำหลักสูตรภาระงานที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระคุณสมบัติของผู้เข้าศึกษา การลงทะเบียนเรียนและระยะเวลาการศึกษา เกณฑ์การสำเร็จการศึกษาชื่อปริญญา การประกันคุณภาพของหลักสูตร และการพัฒนาหลักสูตร ให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง เกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษา พ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๒๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๔๘ และหลักเกณฑ์แนวทางอื่นที่เกี่ยวข้อง๕. หลักสูตรที่จะนำมาจัดการศึกษาแบบควบ ๒ ปริญญาต้องเป็นหลักสูตรที่สถาบันเปิดสอนแยกเป็นสองหลักสูตร๖. สถาบันที่จัดการศึกษาหลักสูตรควบระดับปริญญาโท๒ ปริญญา ต้องกำหนดวิชาเฉพาะและวิชาแกนที่จะใช้ร่วมกันระหว่างสองหลักสูตรให้ชัดเจนทั้งจำนวนวิชาและจำนวนหน่วยกิต๗. ผู้ศึกษาต้องลงทะเบียนเรียนตามแผนการศึกษาที่กำหนดไว้ในแต่ละหลักสูตรซึ่งอาจเป็นแผนการศึกษาเดียวกันหรือต่างกันก็ได้๘. ผู้ศึกษาจะต้องลงทะเบียนเรียนรายวิชาให้ครบถ้วนตามที่กำหนดไว้ในหลักสูตรทั้งสองกรณีที่มีรายวิชาใช้ร่วมกันให้ลงทะเบียนเรียนวิชาเหล่านั้นจากหลักสูตรใดหลักสูตรหนึ่ง๙. ในกรณีที่ผู้ศึกษาลงทะเบียนเรียนในแผนการศึกษาพร้อมกันทั้งสองหลักสูตรสถาบันอุดมศึกษาต้องกำหนดให้ชัดเจนว่าวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระจะเป็นฉบับเดียวกันหรือเป็นสองฉบับ หากกำหนดให้วิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระเป็นฉบับเดียวกันวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระนั้นจะต้องครอบคลุมหรือบูรณาการเนื้อหาวิชาทั้งสองหลักสูตรและจะต้องมีอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลักจากทั้งสองหลักสูตร๑๐. ในกรณีที่ไม่สามารถปฏิบัติตามแนวทางดังกล่าวได้หรือมีความจำเป็นต้องปฏิบัตินอกเหนือจากที่กำหนดไว้ในประกาศนี้ ให้อยู่ในดุลยพินิจของคณะกรรมการการอุดมศึกษาที่จะพิจารณาและให้ถือคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการอุดมศึกษานั้นเป็นที่สุดประกาศณ วันที่ ๒๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการดลธี/ผู้จัดทำ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒พัชรินทร์/ตรวจ๑๑กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๑๑/๑๑ กรกฎาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248/2469หลักกฎหมาย: ป้องกันเกียรติยศโจทย์กอดปล้ำนางเชยภรรยาจำเลยพยายามจะข่มขืนชำเรา จำเลยจึงได้ใช้ไม้ตีโจทย์บาดเจ็บสาหัส ฎีกาตัดสินว่าจำเลยกระทำแก่โจทย์เพื่อป้องกันเกียรติยศตามมาตรา ๕๐ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248/2469นายกีตุ้นโจทก์นายนัยล. ป.อ. ม. 256 - 50ป้องกันเกียรติยศโจทย์กอดปล้ำนางเชยภรรยาจำเลยพยายามจะข่มขืนชำเรา จำเลยจึงได้ใช้ไม้ตีโจทย์บาดเจ็บสาหัส ฎีกาตัดสินว่าจำเลยกระทำแก่โจทย์เพื่อป้องกันเกียรติยศตามมาตรา ๕๐ ให้ยกฟ้องโจทย์(พิจาร-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์กอดปล้ำนางเชยภรรยาจำเลยพยายามจะข่มขืนชำเรา จำเลยจึงได้ใช้ไม้ตีโจทย์บาดเจ็บสาหัส ฎีกาตัดสินว่าจำเลยกระทำแก่โจทย์เพื่อป้องกันเกียรติยศตามมาตรา ๕๐ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248/2469นายกีตุ้นโจทก์นายนัยล. ป.อ. ม. 256 - 50ป้องกันเกียรติยศโจทย์กอดปล้ำนางเชยภรรยาจำเลยพยายามจะข่มขืนชำเรา จำเลยจึงได้ใช้ไม้ตีโจทย์บาดเจ็บสาหัส ฎีกาตัดสินว่าจำเลยกระทำแก่โจทย์เพื่อป้องกันเกียรติยศตามมาตรา ๕๐ ให้ยกฟ้องโจทย์(พิจาร-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 695/2464หลักกฎหมาย: เรื่องฟ้องเรียกทรัพย์มรฎก โจทสืบไม่สมตามข้อหา ตัดสินยกฟ้อง เมื่อผู้ตายมีบุตร์แล้ว บุตร์นั้นย่อมตัดญาติอื่นทรัพย์มรฎกไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 695/2464เรื่องฟ้องเรียกทรัพย์มรฎก โจทสืบไม่สมตามข้อหา ตัดสินยกฟ้อง เมื่อผู้ตายมีบุตร์แล้ว บุตร์นั้นย่อมตัดญาติอื่นทรัพย์มรฎกไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องฟ้องเรียกทรัพย์มรฎก โจทสืบไม่สมตามข้อหา ตัดสินยกฟ้อง เมื่อผู้ตายมีบุตร์แล้ว บุตร์นั้นย่อมตัดญาติอื่นทรัพย์มรฎกไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 695/2464เรื่องฟ้องเรียกทรัพย์มรฎก โจทสืบไม่สมตามข้อหา ตัดสินยกฟ้อง เมื่อผู้ตายมีบุตร์แล้ว บุตร์นั้นย่อมตัดญาติอื่นทรัพย์มรฎกไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3502/2543หลักกฎหมาย: บทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 585 เป็นสิทธิของลูกจ้างที่จะให้นายจ้างออกใบสำคัญการทำงานโดยมีข้อความตามที่กฎหมายกำหนดไว้เพื่อประโยชน์ของลูกจ้าง บทบัญญัติดังกล่าวหาใช่เป็นสิทธิของนายจ้างที่จะออกใบสำคัญการทำงานด้วยข้อความใด ๆ ตามความประสงค์ของนายจ้างให้ผิดไปจากที่กฎหมายกำหนดไว้ไม่นายจ้างย่อมไม่มีสิทธิระบุข้อความลงในใบสำคัญการทำงานว่าได้เลิกจ้างลูกจ้างเมื่อใดด้วยวิธีใดและสาเหตุใด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3502/2543นายธนากร เฉลิมจิรภาสโจทก์บริษัทแจ๊กเจียอุตสาหกรรม (ไทย)จำกัดกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 585บทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 585 เป็นสิทธิของลูกจ้างที่จะให้นายจ้างออกใบสำคัญการทำงานโดยมีข้อความตามที่กฎหมายกำหนดไว้เพื่อประโยชน์ของลูกจ้าง บทบัญญัติดังกล่าวหาใช่เป็นสิทธิของนายจ้างที่จะออกใบสำคัญการทำงานด้วยข้อความใด ๆ ตามความประสงค์ของนายจ้างให้ผิดไปจากที่กฎหมายกำหนดไว้ไม่นายจ้างย่อมไม่มีสิทธิระบุข้อความลงในใบสำคัญการทำงานว่าได้เลิกจ้างลูกจ้างเมื่อใดด้วยวิธีใดและสาเหตุใด(วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์-สละ เทศรำพรรณ-หัสดี ไกรทองสุก)ศาลแรงงานกลาง - นายอิสสระ นิ่มละมัยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3502/2543นายธนากร เฉลิมจิรภาสโจทก์บริษัทแจ๊กเจียอุตสาหกรรม (ไทย)จำกัดกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 585บทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 585 เป็นสิทธิของลูกจ้างที่จะให้นายจ้างออกใบสำคัญการทำงานโดยมีข้อความตามที่กฎหมายกำหนดไว้เพื่อประโยชน์ของลูกจ้าง บทบัญญัติดังกล่าวหาใช่เป็นสิทธิของนายจ้างที่จะออกใบสำคัญการทำงานด้วยข้อความใด ๆ ตามความประสงค์ของนายจ้างให้ผิดไปจากที่กฎหมายกำหนดไว้ไม่นายจ้างย่อมไม่มีสิทธิระบุข้อความลงในใบสำคัญการทำงานว่าได้เลิกจ้างลูกจ้างเมื่อใดด้วยวิธีใดและสาเหตุใด(วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์-สละ เทศรำพรรณ-หัสดี ไกรทองสุก)ศาลแรงงานกลาง - นายอิสสระ นิ่มละมัยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62841หลักกฎหมาย: จำเลยจะยื่นฎีกาเพิ่มเติมได้ภายในกำหนดเวลายื่นฎีกาเท่านั้น เมื่อยื่นเลยกำหนดศาลรับไว้ได้ในฐานะเป็นคำแถลงการณ์เท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1120/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายมนัส สังข์ใหม่ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 216จำเลยจะยื่นฎีกาเพิ่มเติมได้ภายในกำหนดเวลายื่นฎีกาเท่านั้น เมื่อยื่นเลยกำหนดศาลรับไว้ได้ในฐานะเป็นคำแถลงการณ์เท่านั้น(ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท-นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1120/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายมนัส สังข์ใหม่ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 216จำเลยจะยื่นฎีกาเพิ่มเติมได้ภายในกำหนดเวลายื่นฎีกาเท่านั้น เมื่อยื่นเลยกำหนดศาลรับไว้ได้ในฐานะเป็นคำแถลงการณ์เท่านั้น(ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท-นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจะโหนง ตำบลคลองเปียะ ตำบลนาหว้า ตำบลแคอำเภอจะนะ ตำบลพิจิตรตำบลนาหม่อม ตำบลคลองหรัง อำเภอนาหม่อมและตำบลบ้านพรุ ตำบลพะตงอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจะโหนง ตำบลคลองเปียะ ตำบลนาหว้า ตำบลแค อำเภอจะนะ ตำบลพิจิตรตำบลนาหม่อม ตำบลคลองหรัง อำเภอนาหม่อม และตำบลบ้านพรุ ตำบลพะตง อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจะโหนง ตำบลคลองเปียะ ตำบลนาหว้า ตำบลแค อำเภอจะนะ ตำบลพิจิตรตำบลนาหม่อม ตำบลคลองหรัง อำเภอนาหม่อม และตำบลบ้านพรุ ตำบลพะตง อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลจะโหนง ตำบลคลองเปียะ ตำบลนาหว้า ตำบลแค อำเภอจะนะตำบลพิจิตร ตำบลนาหม่อม ตำบลคลองหรัง อำเภอนาหม่อม และตำบลบ้านพรุ ตำบลพะตงอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลจะโหนง ตำบลคลองเปียะตำบลนาหว้า ตำบลแค อำเภอจะนะ ตำบลพิจิตร ตำบลนาหม่อม ตำบลคลองหรัง อำเภอนาหม่อมและตำบลบ้านพรุ ตำบลพะตง อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลจะโหนงตำบลคลองเปียะ ตำบลนาหว้า ตำบลแค อำเภอจะนะ ตำบลพิจิตร ตำบลนาหม่อม ตำบลคลองหรังอำเภอนาหม่อม และตำบลบ้านพรุ ตำบลพะตง อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลามีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าควนเขาจันทร์ ป่าเขาเหลี่ยม ป่าเขาจันดี และป่าเขาบ่อท่อในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๒๕/๒๑ สิงหาคม ๒๕๕๒