คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6099/2534หลักกฎหมาย: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวน ผู้คัดค้านไม่ยื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนด จึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้าน เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้าน ทั้งมิใช่กรณีคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดพิจารณาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208 อันจะขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้.คดีนี้สืบเนื่องจากผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 312 ตำบลเก้าห้องอำเภอบางปลาม้า จังหวัดสุพรรณบุรี โดยการครอบครองปรปักษ์ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 312 ตำบลเก้าห้องอำเภอบางปลาม้า จังหวัดสุพรรณบุรี ตกเป็นของผู้ร้องตามกฎหมายโดยการครอบครองปรปักษ์ผู้คัดค้านทั้งสามยื่นคำร้อง อ้างว่าที่พิพาทเป็นมรดกได้ตกแก่ผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องยึดถือที่พิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสามผู้ร้องไม่เคยบอกกล่าวไปยังผู้คัดค้านว่าเปลี่ยนเจตนาแห่งการยึดถือแม้ผู้ร้องจะครอบครองเกินกว่า 10 ปี ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือในฐานะเป็นผู้แทนของผู้คัดค้าน ขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องคัดค้านผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นได้ความว่าผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นนัดไต่สวน และประกาศวันนัดไต่สวนในวันที่30 สิงหาคม 2533 ซึ่งประกาศนี้ระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนกำหนดวันนัดไต่สวนคำร้อง ปรากฏว่าเมื่อประกาศไปแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงทำการไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่า ที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง ต่อมาวันที่22 ตุลาคม 2533 ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องคัดค้าน ผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีมีปัญหาตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาว่า ผู้คัดค้านทั้งสามมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านในคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นประกาศวันนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนคำร้องเช่นนี้เมื่อผู้คัดค้านทั้งสามไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศไว้ ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้านเข้ามาในคดีนี้ได้อีก เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้านไปแล้วและกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกา ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่..."พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6099/2534นาง โสภ ณ ยอด สม สวยโจทก์นาย ศุภกร วงษ์ พันธุ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวน ผู้คัดค้านไม่ยื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนด จึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้าน เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้าน ทั้งมิใช่กรณีคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดพิจารณาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208 อันจะขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้.คดีนี้สืบเนื่องจากผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 312 ตำบลเก้าห้องอำเภอบางปลาม้า จังหวัดสุพรรณบุรี โดยการครอบครองปรปักษ์ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 312 ตำบลเก้าห้องอำเภอบางปลาม้า จังหวัดสุพรรณบุรี ตกเป็นของผู้ร้องตามกฎหมายโดยการครอบครองปรปักษ์ผู้คัดค้านทั้งสามยื่นคำร้อง อ้างว่าที่พิพาทเป็นมรดกได้ตกแก่ผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องยึดถือที่พิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสามผู้ร้องไม่เคยบอกกล่าวไปยังผู้คัดค้านว่าเปลี่ยนเจตนาแห่งการยึดถือแม้ผู้ร้องจะครอบครองเกินกว่า 10 ปี ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือในฐานะเป็นผู้แทนของผู้คัดค้าน ขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องคัดค้านผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นได้ความว่าผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นนัดไต่สวน และประกาศวันนัดไต่สวนในวันที่30 สิงหาคม 2533 ซึ่งประกาศนี้ระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนกำหนดวันนัดไต่สวนคำร้อง ปรากฏว่าเมื่อประกาศไปแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงทำการไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่า ที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง ต่อมาวันที่22 ตุลาคม 2533 ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องคัดค้าน ผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีมีปัญหาตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาว่า ผู้คัดค้านทั้งสามมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านในคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นประกาศวันนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนคำร้องเช่นนี้เมื่อผู้คัดค้านทั้งสามไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศไว้ ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้านเข้ามาในคดีนี้ได้อีก เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้านไปแล้วและกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกา ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่..."พิพากษายืน.(บุญศรี กอบบุญ-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องจากผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 312 ตำบลเก้าห้องอำเภอบางปลาม้า จังหวัดสุพรรณบุรี โดยการครอบครองปรปักษ์ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 312 ตำบลเก้าห้องอำเภอบางปลาม้า จังหวัดสุพรรณบุรี ตกเป็นของผู้ร้องตามกฎหมายโดยการครอบครองปรปักษ์ผู้คัดค้านทั้งสามยื่นคำร้อง อ้างว่าที่พิพาทเป็นมรดกได้ตกแก่ผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องยึดถือที่พิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสามผู้ร้องไม่เคยบอกกล่าวไปยังผู้คัดค้านว่าเปลี่ยนเจตนาแห่งการยึดถือแม้ผู้ร้องจะครอบครองเกินกว่า 10 ปี ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือในฐานะเป็นผู้แทนของผู้คัดค้าน ขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องคัดค้านผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นได้ความว่าผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นนัดไต่สวน และประกาศวันนัดไต่สวนในวันที่30 สิงหาคม 2533 ซึ่งประกาศนี้ระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนกำหนดวันนัดไต่สวนคำร้อง ปรากฏว่าเมื่อประกาศไปแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงทำการไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่า ที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง ต่อมาวันที่22 ตุลาคม 2533 ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องคัดค้าน ผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีมีปัญหาตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาว่า ผู้คัดค้านทั้งสามมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านในคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นประกาศวันนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนคำร้องเช่นนี้เมื่อผู้คัดค้านทั้งสามไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศไว้ ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้านเข้ามาในคดีนี้ได้อีก เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้านไปแล้วและกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกา ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่..."พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6099/2534นาง โสภ ณ ยอด สม สวยโจทก์นาย ศุภกร วงษ์ พันธุ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวน ผู้คัดค้านไม่ยื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนด จึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้าน เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้าน ทั้งมิใช่กรณีคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดพิจารณาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208 อันจะขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้.คดีนี้สืบเนื่องจากผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 312 ตำบลเก้าห้องอำเภอบางปลาม้า จังหวัดสุพรรณบุรี โดยการครอบครองปรปักษ์ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 312 ตำบลเก้าห้องอำเภอบางปลาม้า จังหวัดสุพรรณบุรี ตกเป็นของผู้ร้องตามกฎหมายโดยการครอบครองปรปักษ์ผู้คัดค้านทั้งสามยื่นคำร้อง อ้างว่าที่พิพาทเป็นมรดกได้ตกแก่ผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องยึดถือที่พิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสามผู้ร้องไม่เคยบอกกล่าวไปยังผู้คัดค้านว่าเปลี่ยนเจตนาแห่งการยึดถือแม้ผู้ร้องจะครอบครองเกินกว่า 10 ปี ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือในฐานะเป็นผู้แทนของผู้คัดค้าน ขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องคัดค้านผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นได้ความว่าผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นนัดไต่สวน และประกาศวันนัดไต่สวนในวันที่30 สิงหาคม 2533 ซึ่งประกาศนี้ระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนกำหนดวันนัดไต่สวนคำร้อง ปรากฏว่าเมื่อประกาศไปแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงทำการไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่า ที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง ต่อมาวันที่22 ตุลาคม 2533 ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องคัดค้าน ผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีมีปัญหาตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาว่า ผู้คัดค้านทั้งสามมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านในคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นประกาศวันนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนคำร้องเช่นนี้เมื่อผู้คัดค้านทั้งสามไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศไว้ ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้านเข้ามาในคดีนี้ได้อีก เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้านไปแล้วและกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกา ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่..."พิพากษายืน.(บุญศรี กอบบุญ-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ