คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2948/2526หลักกฎหมาย: โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลย จำเลยจึงไม่มีโอกาสทราบว่าถูกฟ้องเป็นพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจบังคับได้ แต่พฤติการณ์เช่นว่านั้นได้สิ้นสุดลงในวันที่ 11 มีนาคม 2525 เมื่อจำเลยทราบจากธนาคารว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากในบัญชีกระแสรายวันของจำเลย จำเลยจะต้องยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ภายใน 15 วัน คือเริ่มนับแต่วันที่ 12 และครบกำหนดในวันที่ 26 มีนาคม 2525 การที่จำเลยมายื่นคำร้องเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2525 จึงเป็นอันพ้นกำหนดเวลาตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 208จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระราคาสินค้าพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ลงวันที่ 17 มีนาคม 2525 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องของจำเลยไม่มีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 208 วรรคสอง ให้ยกคำร้อง จำเลยยื่นคำร้องฉบับใหม่ลงวันที่ 1 เมษายน 2525 อ้างจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 158 ถนนสรรพสิทธิ์ มิใช่เลขที่ 113 ถนนมิตรภาพ ที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนในผล โดยยืนยันว่าจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่เกินกำหนด 15 วัน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาวินิจฉัยมีคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ฉบับลงวันที่ 1 เมษายน 2525 จำเลยได้ยื่นภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 หรือไม่ ได้ความว่าจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2525 อ้างเหตุว่าโจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลยโดยจงใจเพื่อมิให้จำเลยมีโอกาสต่อสู้คดี จำเลยเพิ่งทราบเมื่อวันที่ 11 มีนาคม2525 จากธนาคารกสิกรไทย จำกัด ว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากในบัญชีกระแสรายวันของจำเลยที่ฝากไว้แก่ธนาคาร จากที่ได้ความดังกล่าวศาลฎีกาเห็นว่า แม้การที่โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลย จำเลยจึงไม่มีโอกาสทราบว่าถูกฟ้อง เป็นพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจจะบังคับได้ จำเลยก็จะต้องยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ภายใน 15 วัน นับแต่พฤติการณ์เช่นว่านั้นได้สิ้นสุดลง และพฤติการณ์เช่นว่านั้นจะต้องถือว่าสิ้นสุดลงแล้วตั้งแต่วันที่ 11 มีนาคม 2525 ระยะเวลา 15 วัน จะต้องเริ่มนับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2525 และครบกำหนดในวันที่ 26 มีนาคม 2525 ดังนั้น การที่จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่เมื่อวันที่ 1 เมษายน2525 จึงเป็นอันพ้นกำหนดเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 สำหรับระยะเวลา 6 เดือนที่จำเลยอ้างมาในฎีกานั้นมาใช่ระยะเวลาที่กฎหมายให้ผู้ที่ขาดนัดยื่นคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่แต่เป็นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดเป็นข้อขีดนั้นไว้ว่า แม้กรณีจะเป็นอย่างไรก็ตามถ้าพ้นกำหนด6 เดือนนับแต่วันยึดทรัพย์หรือได้มีการบังคับตามคำพิพากษาหรือคำสั่งโดยวิธีอื่นแล้ว ก็จะยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่ได้" พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2948/2526ห.จ.ก. ราชายนต์ฯโจทก์นายชัช เกิดกอจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลย จำเลยจึงไม่มีโอกาสทราบว่าถูกฟ้องเป็นพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจบังคับได้ แต่พฤติการณ์เช่นว่านั้นได้สิ้นสุดลงในวันที่ 11 มีนาคม 2525 เมื่อจำเลยทราบจากธนาคารว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากในบัญชีกระแสรายวันของจำเลย จำเลยจะต้องยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ภายใน 15 วัน คือเริ่มนับแต่วันที่ 12 และครบกำหนดในวันที่ 26 มีนาคม 2525 การที่จำเลยมายื่นคำร้องเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2525 จึงเป็นอันพ้นกำหนดเวลาตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 208จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระราคาสินค้าพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ลงวันที่ 17 มีนาคม 2525 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องของจำเลยไม่มีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 208 วรรคสอง ให้ยกคำร้อง จำเลยยื่นคำร้องฉบับใหม่ลงวันที่ 1 เมษายน 2525 อ้างจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 158 ถนนสรรพสิทธิ์ มิใช่เลขที่ 113 ถนนมิตรภาพ ที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนในผล โดยยืนยันว่าจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่เกินกำหนด 15 วัน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาวินิจฉัยมีคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ฉบับลงวันที่ 1 เมษายน 2525 จำเลยได้ยื่นภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 หรือไม่ ได้ความว่าจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2525 อ้างเหตุว่าโจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลยโดยจงใจเพื่อมิให้จำเลยมีโอกาสต่อสู้คดี จำเลยเพิ่งทราบเมื่อวันที่ 11 มีนาคม2525 จากธนาคารกสิกรไทย จำกัด ว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากในบัญชีกระแสรายวันของจำเลยที่ฝากไว้แก่ธนาคาร จากที่ได้ความดังกล่าวศาลฎีกาเห็นว่า แม้การที่โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลย จำเลยจึงไม่มีโอกาสทราบว่าถูกฟ้อง เป็นพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจจะบังคับได้ จำเลยก็จะต้องยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ภายใน 15 วัน นับแต่พฤติการณ์เช่นว่านั้นได้สิ้นสุดลง และพฤติการณ์เช่นว่านั้นจะต้องถือว่าสิ้นสุดลงแล้วตั้งแต่วันที่ 11 มีนาคม 2525 ระยะเวลา 15 วัน จะต้องเริ่มนับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2525 และครบกำหนดในวันที่ 26 มีนาคม 2525 ดังนั้น การที่จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่เมื่อวันที่ 1 เมษายน2525 จึงเป็นอันพ้นกำหนดเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 สำหรับระยะเวลา 6 เดือนที่จำเลยอ้างมาในฎีกานั้นมาใช่ระยะเวลาที่กฎหมายให้ผู้ที่ขาดนัดยื่นคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่แต่เป็นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดเป็นข้อขีดนั้นไว้ว่า แม้กรณีจะเป็นอย่างไรก็ตามถ้าพ้นกำหนด6 เดือนนับแต่วันยึดทรัพย์หรือได้มีการบังคับตามคำพิพากษาหรือคำสั่งโดยวิธีอื่นแล้ว ก็จะยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่ได้" พิพากษายืน(ชูเชิด รักตะบุตร์-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระราคาสินค้าพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ลงวันที่ 17 มีนาคม 2525 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องของจำเลยไม่มีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 208 วรรคสอง ให้ยกคำร้อง จำเลยยื่นคำร้องฉบับใหม่ลงวันที่ 1 เมษายน 2525 อ้างจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 158 ถนนสรรพสิทธิ์ มิใช่เลขที่ 113 ถนนมิตรภาพ ที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนในผล โดยยืนยันว่าจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่เกินกำหนด 15 วัน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาวินิจฉัยมีคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ฉบับลงวันที่ 1 เมษายน 2525 จำเลยได้ยื่นภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 หรือไม่ ได้ความว่าจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2525 อ้างเหตุว่าโจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลยโดยจงใจเพื่อมิให้จำเลยมีโอกาสต่อสู้คดี จำเลยเพิ่งทราบเมื่อวันที่ 11 มีนาคม2525 จากธนาคารกสิกรไทย จำกัด ว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากในบัญชีกระแสรายวันของจำเลยที่ฝากไว้แก่ธนาคาร จากที่ได้ความดังกล่าวศาลฎีกาเห็นว่า แม้การที่โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลย จำเลยจึงไม่มีโอกาสทราบว่าถูกฟ้อง เป็นพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจจะบังคับได้ จำเลยก็จะต้องยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ภายใน 15 วัน นับแต่พฤติการณ์เช่นว่านั้นได้สิ้นสุดลง และพฤติการณ์เช่นว่านั้นจะต้องถือว่าสิ้นสุดลงแล้วตั้งแต่วันที่ 11 มีนาคม 2525 ระยะเวลา 15 วัน จะต้องเริ่มนับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2525 และครบกำหนดในวันที่ 26 มีนาคม 2525 ดังนั้น การที่จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่เมื่อวันที่ 1 เมษายน2525 จึงเป็นอันพ้นกำหนดเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 สำหรับระยะเวลา 6 เดือนที่จำเลยอ้างมาในฎีกานั้นมาใช่ระยะเวลาที่กฎหมายให้ผู้ที่ขาดนัดยื่นคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่แต่เป็นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดเป็นข้อขีดนั้นไว้ว่า แม้กรณีจะเป็นอย่างไรก็ตามถ้าพ้นกำหนด6 เดือนนับแต่วันยึดทรัพย์หรือได้มีการบังคับตามคำพิพากษาหรือคำสั่งโดยวิธีอื่นแล้ว ก็จะยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่ได้" พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2948/2526ห.จ.ก. ราชายนต์ฯโจทก์นายชัช เกิดกอจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลย จำเลยจึงไม่มีโอกาสทราบว่าถูกฟ้องเป็นพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจบังคับได้ แต่พฤติการณ์เช่นว่านั้นได้สิ้นสุดลงในวันที่ 11 มีนาคม 2525 เมื่อจำเลยทราบจากธนาคารว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากในบัญชีกระแสรายวันของจำเลย จำเลยจะต้องยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ภายใน 15 วัน คือเริ่มนับแต่วันที่ 12 และครบกำหนดในวันที่ 26 มีนาคม 2525 การที่จำเลยมายื่นคำร้องเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2525 จึงเป็นอันพ้นกำหนดเวลาตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 208จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระราคาสินค้าพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ลงวันที่ 17 มีนาคม 2525 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องของจำเลยไม่มีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 208 วรรคสอง ให้ยกคำร้อง จำเลยยื่นคำร้องฉบับใหม่ลงวันที่ 1 เมษายน 2525 อ้างจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 158 ถนนสรรพสิทธิ์ มิใช่เลขที่ 113 ถนนมิตรภาพ ที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนในผล โดยยืนยันว่าจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่เกินกำหนด 15 วัน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาวินิจฉัยมีคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ฉบับลงวันที่ 1 เมษายน 2525 จำเลยได้ยื่นภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 หรือไม่ ได้ความว่าจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2525 อ้างเหตุว่าโจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลยโดยจงใจเพื่อมิให้จำเลยมีโอกาสต่อสู้คดี จำเลยเพิ่งทราบเมื่อวันที่ 11 มีนาคม2525 จากธนาคารกสิกรไทย จำกัด ว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากในบัญชีกระแสรายวันของจำเลยที่ฝากไว้แก่ธนาคาร จากที่ได้ความดังกล่าวศาลฎีกาเห็นว่า แม้การที่โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องยังสถานที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลย จำเลยจึงไม่มีโอกาสทราบว่าถูกฟ้อง เป็นพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจจะบังคับได้ จำเลยก็จะต้องยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ภายใน 15 วัน นับแต่พฤติการณ์เช่นว่านั้นได้สิ้นสุดลง และพฤติการณ์เช่นว่านั้นจะต้องถือว่าสิ้นสุดลงแล้วตั้งแต่วันที่ 11 มีนาคม 2525 ระยะเวลา 15 วัน จะต้องเริ่มนับตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2525 และครบกำหนดในวันที่ 26 มีนาคม 2525 ดังนั้น การที่จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่เมื่อวันที่ 1 เมษายน2525 จึงเป็นอันพ้นกำหนดเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 สำหรับระยะเวลา 6 เดือนที่จำเลยอ้างมาในฎีกานั้นมาใช่ระยะเวลาที่กฎหมายให้ผู้ที่ขาดนัดยื่นคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่แต่เป็นระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดเป็นข้อขีดนั้นไว้ว่า แม้กรณีจะเป็นอย่างไรก็ตามถ้าพ้นกำหนด6 เดือนนับแต่วันยึดทรัพย์หรือได้มีการบังคับตามคำพิพากษาหรือคำสั่งโดยวิธีอื่นแล้ว ก็จะยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่ได้" พิพากษายืน(ชูเชิด รักตะบุตร์-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ