phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9784/2539หลักกฎหมาย: จำเลยได้มีคำสั่งเลิกจ้างโจทก์ ซึ่งมีผลเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม2538 นิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลยในฐานะลูกจ้างและนายจ้างย่อมระงับสิ้นสุดลงในวันดังกล่าว ต่อมาเมื่อมีการสั่งให้โจทก์กลับเข้าปฏิบัติหน้าที่ตามเดิม นิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลยในฐานะลูกจ้างนายจ้างย่อมเริ่มต้นเมื่อโจทก์ได้รายงานตัวเข้าปฏิบัติหน้าที่ ส่วนช่วงระยะเวลาระหว่างที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์จนถึงก่อนวันที่โจทก์รายงานตัวเข้าทำงานใหม่นั้น โจทก์และจำเลยหาได้มีนิติสัมพันธ์ในฐานะลูกจ้างนายจ้างไม่ สิทธิในค่าจ้างก็ดี ค่าเล่าเรียนบุตรก็ดี จึงไม่อาจมีได้ ทั้งคำสั่งของจำเลยที่ให้โจทก์กลับเข้าปฏิบัติหน้าที่ตามเดิมก็มิได้ระบุให้โจทก์มีสิทธิใด ๆ ในระหว่างเลิกจ้างนั้น โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องเงินดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9784/2539นายเสน ทากุดเรือโจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลย ป.พ.พ. ม. 575 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 46จำเลยได้มีคำสั่งเลิกจ้างโจทก์ ซึ่งมีผลเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม2538 นิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลยในฐานะลูกจ้างและนายจ้างย่อมระงับสิ้นสุดลงในวันดังกล่าว ต่อมาเมื่อมีการสั่งให้โจทก์กลับเข้าปฏิบัติหน้าที่ตามเดิม นิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลยในฐานะลูกจ้างนายจ้างย่อมเริ่มต้นเมื่อโจทก์ได้รายงานตัวเข้าปฏิบัติหน้าที่ ส่วนช่วงระยะเวลาระหว่างที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์จนถึงก่อนวันที่โจทก์รายงานตัวเข้าทำงานใหม่นั้น โจทก์และจำเลยหาได้มีนิติสัมพันธ์ในฐานะลูกจ้างนายจ้างไม่ สิทธิในค่าจ้างก็ดี ค่าเล่าเรียนบุตรก็ดี จึงไม่อาจมีได้ ทั้งคำสั่งของจำเลยที่ให้โจทก์กลับเข้าปฏิบัติหน้าที่ตามเดิมก็มิได้ระบุให้โจทก์มีสิทธิใด ๆ ในระหว่างเลิกจ้างนั้น โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องเงินดังกล่าว(วินัย วิมลเศรษฐ-สมมาตร พรหมานุกูล-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแรงงานกลาง - นายบุญทอง ปลื้มวรสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9784/2539นายเสน ทากุดเรือโจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลย ป.พ.พ. ม. 575 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 46จำเลยได้มีคำสั่งเลิกจ้างโจทก์ ซึ่งมีผลเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม2538 นิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลยในฐานะลูกจ้างและนายจ้างย่อมระงับสิ้นสุดลงในวันดังกล่าว ต่อมาเมื่อมีการสั่งให้โจทก์กลับเข้าปฏิบัติหน้าที่ตามเดิม นิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลยในฐานะลูกจ้างนายจ้างย่อมเริ่มต้นเมื่อโจทก์ได้รายงานตัวเข้าปฏิบัติหน้าที่ ส่วนช่วงระยะเวลาระหว่างที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์จนถึงก่อนวันที่โจทก์รายงานตัวเข้าทำงานใหม่นั้น โจทก์และจำเลยหาได้มีนิติสัมพันธ์ในฐานะลูกจ้างนายจ้างไม่ สิทธิในค่าจ้างก็ดี ค่าเล่าเรียนบุตรก็ดี จึงไม่อาจมีได้ ทั้งคำสั่งของจำเลยที่ให้โจทก์กลับเข้าปฏิบัติหน้าที่ตามเดิมก็มิได้ระบุให้โจทก์มีสิทธิใด ๆ ในระหว่างเลิกจ้างนั้น โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องเงินดังกล่าว(วินัย วิมลเศรษฐ-สมมาตร พรหมานุกูล-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแรงงานกลาง - นายบุญทอง ปลื้มวรสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 205)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าจํานวนเงินช่วยเหลือที่จ่ายให้แก่ผู้เอาประกันภัยซึ่งได้รับผลกระทบหรือความเสียหาย อันเนื่องมาจากการชุมนุมทางการเมืองในระหว่างวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2553 ถึงวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2553---------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 และมาตรา 4 แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 523) พ.ศ. 2554 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าจํานวนเงินช่วยเหลือที่จ่ายให้ผู้เอาประกันภัยซึ่งได้รับผลกระทบหรือความเสียหายอันเนื่องมาจากการชุมนุมทางการเมืองในระหว่างวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2553 ถึงวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2553 ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เงินได้เท่าจํานวนเงินช่วยเหลือที่จ่ายให้ผู้เอาประกันภัยซึ่งได้รับผลกระทบหรือความเสียหายอันเนื่องมาจากการชุมนุมทางการเมืองในระหว่างวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2553 ถึงวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2553 ที่จะได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ ดังต่อไปนี้(1) เงินได้เท่าจํานวนเงินช่วยเหลือที่บุคคลธรรมดาและบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลได้รับจากบริษัทซึ่งประกอบธุรกิจประกันภัย(2) เงินได้เท่าจํานวนเงินช่วยเหลือที่บริษัทซึ่งประกอบธุรกิจประกันภัยจ่ายให้แก่ผู้เอาประกันภัย(3) ต้องเป็นเงินช่วยเหลือที่บริษัทซึ่งประกอบธุรกิจประกันภัยจ่ายให้แก่ผู้เอาประกันภัยตามคําปรึกษาแนะนํา ไกล่เกลี่ยและประนอมข้อพิพาท รวมทั้งการเจรจาเพื่อให้ความช่วยเหลือและให้ความเป็นธรรมของกรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ กระทรวงยุติธรรม(4) ต้องมีหลักฐานที่เกี่ยวข้องเพื่อพิสูจน์การได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ พร้อมที่จะให้เจ้าพนักงานประเมินตรวจสอบได้ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับเงินได้พึงประเมินตั้งแต่ปีภาษี พ.ศ. 2553 เป็นต้นไป หรือสําหรับรอบระยะเวลาบัญชีที่เริ่มในหรือหลังวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 สิงหาคม พ.ศ. 2554 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๖๔ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบและรับรอง- การรับรองตนเองของผู้ประกอบการเล่ม1 ข้อกำหนดทั่วไป[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบและรับรอง- การรับรองตนเองของผู้ประกอบการ เล่ม 1 ข้อกำหนดทั่วไป มาตรฐานเลขที่มอก.17050 เล่ม 1-2549 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบและรับรอง การรับรองตนเองของผู้ประกอบการ เล่ม 1ข้อกำหนดทั่วไป (มอก. 07050 เล่ม 1-2549 ISO/IEC 17050-1: 2004)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๗มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๓๔ ง/หน้า ๙/๒๓ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 683/2471หลักกฎหมาย: ฆ่าคนโดยไม่เจตนาป้องกันก.ผู้ตายกับ ฉ. และ ช. จำเลยต่างเมาสุราเกิดเปนปากเสียงกันขึ้น ฉ. ตบหน้า ก. ทีหนึ่งก่อน แล้ว ช. ต่อย ก. ช้ำอีกทีหนึ่ง ก. วิ่งออกจากร้ายขายสุราไปยังที่ใกล้เคียง ฉวยได้มีดเล่มหนึ่งแล้วตรงเข้าฟัน ช. ช. ชักมีดชายธงออกดแทง ก. ขาดใจตาย ช.จำเลยให้การภาคเสธ ต่อสู้ว่าได้แทง ก. เพี่อป้องกันว่า ศาลเดิมตัดสินว่า ช. มีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่างทั้ง ๒ ว่า จะฟังว่า จำเลยได้แทง ก. โดยการป้องกันมิได้เพราะการกระทำของ จำเลยเกี่ยวเนื่องอยู่ในเหตุเดิมซึ่ง จำเลยเปนผู้ก่อและทำร้าย ก. ก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 683/2471อัยยการกาญจนบุรีโจทก์นายช่วงล. ป.อ. ม. 251ฆ่าคนโดยไม่เจตนาป้องกันก.ผู้ตายกับ ฉ. และ ช. จำเลยต่างเมาสุราเกิดเปนปากเสียงกันขึ้น ฉ. ตบหน้า ก. ทีหนึ่งก่อน แล้ว ช. ต่อย ก. ช้ำอีกทีหนึ่ง ก. วิ่งออกจากร้ายขายสุราไปยังที่ใกล้เคียง ฉวยได้มีดเล่มหนึ่งแล้วตรงเข้าฟัน ช. ช. ชักมีดชายธงออกดแทง ก. ขาดใจตาย ช.จำเลยให้การภาคเสธ ต่อสู้ว่าได้แทง ก. เพี่อป้องกันว่า ศาลเดิมตัดสินว่า ช. มีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่างทั้ง ๒ ว่า จะฟังว่า จำเลยได้แทง ก. โดยการป้องกันมิได้เพราะการกระทำของ จำเลยเกี่ยวเนื่องอยู่ในเหตุเดิมซึ่ง จำเลยเปนผู้ก่อและทำร้าย ก. ก่อน(เทพ-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ก.ผู้ตายกับ ฉ. และ ช. จำเลยต่างเมาสุราเกิดเปนปากเสียงกันขึ้น ฉ. ตบหน้า ก. ทีหนึ่งก่อน แล้ว ช. ต่อย ก. ช้ำอีกทีหนึ่ง ก. วิ่งออกจากร้ายขายสุราไปยังที่ใกล้เคียง ฉวยได้มีดเล่มหนึ่งแล้วตรงเข้าฟัน ช. ช. ชักมีดชายธงออกดแทง ก. ขาดใจตาย ช.จำเลยให้การภาคเสธ ต่อสู้ว่าได้แทง ก. เพี่อป้องกันว่า ศาลเดิมตัดสินว่า ช. มีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่างทั้ง ๒ ว่า จะฟังว่า จำเลยได้แทง ก. โดยการป้องกันมิได้เพราะการกระทำของ จำเลยเกี่ยวเนื่องอยู่ในเหตุเดิมซึ่ง จำเลยเปนผู้ก่อและทำร้าย ก. ก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 683/2471อัยยการกาญจนบุรีโจทก์นายช่วงล. ป.อ. ม. 251ฆ่าคนโดยไม่เจตนาป้องกันก.ผู้ตายกับ ฉ. และ ช. จำเลยต่างเมาสุราเกิดเปนปากเสียงกันขึ้น ฉ. ตบหน้า ก. ทีหนึ่งก่อน แล้ว ช. ต่อย ก. ช้ำอีกทีหนึ่ง ก. วิ่งออกจากร้ายขายสุราไปยังที่ใกล้เคียง ฉวยได้มีดเล่มหนึ่งแล้วตรงเข้าฟัน ช. ช. ชักมีดชายธงออกดแทง ก. ขาดใจตาย ช.จำเลยให้การภาคเสธ ต่อสู้ว่าได้แทง ก. เพี่อป้องกันว่า ศาลเดิมตัดสินว่า ช. มีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลล่างทั้ง ๒ ว่า จะฟังว่า จำเลยได้แทง ก. โดยการป้องกันมิได้เพราะการกระทำของ จำเลยเกี่ยวเนื่องอยู่ในเหตุเดิมซึ่ง จำเลยเปนผู้ก่อและทำร้าย ก. ก่อน(เทพ-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่กต ๒/๒๕๕๓เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการเป็นตัวแทนซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) และมาตรา ๓๒แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า จึงออกประกาศดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กต ๒/๒๕๔๖ หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กต ๒/๒๕๔๖ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการเป็นตัวแทนซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ ๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กต ๒/๒๕๔๘ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการเป็นตัวแทนซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กต ๒/๒๕๕๑ เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการเป็นตัวแทนซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๓) ลงวันที่๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑ และประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่กต ๕/๒๕๕๑ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการเป็นตัวแทนซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ ๔) ลงวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ และตามที่จะมีแก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กต ๒/๒๕๔๖ข้อ ๓ การแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กต ๒/๒๕๔๖ ไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของการใด ๆที่ได้ดำเนินการไปแล้วตามประกาศที่ถูกแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓พรทิวานาคาศัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๓มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓ มิถุนายน๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๖๖ ง/หน้า ๓๐/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๓
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 5 /2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561----------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 ดังนี้| รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || 6/91/61 | - | 30,000 | 6 ก.พ. 61 | 8 ก.พ. 61 | 10 พ.ค. 61 | 91 วัน | 91 วัน || 6/182/61 | - | 30,000 | 6 ก.พ. 61 | 8 ก.พ. 61 | 9 ส.ค. 61 | 182 วัน | 182 วัน || 1/FRB3ปี/2560 | 3M BIBOR -0.1(สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 7 ก.พ. 61 จะประกาศในวันที่ 5 ก.พ. 61) | 15,000 | 9 ก.พ. 61 | 13 ก.พ. 61 | 7 ก.พ. 63 | 3 ปี | 1.98 ปี || 7/91/61 | - | 30,000 | 13 ก.พ. 61 | 15 ก.พ. 61 | 17 พ.ค. 61 | 91 วัน | 91 วัน || 7/182/61 | - | 30,000 | 13 ก.พ. 61 | 15 ก.พ. 61 | 16 ส.ค. 61 | 182 วัน | 182 วัน || 4/364/60 | - | 60,000 | 13 ก.พ. 61 | 15 ก.พ. 61 | 6 ธ.ค. 61 | 364 วัน | 294 วัน || 8/91/61 | - | 30,000 | 20 ก.พ. 61 | 22 ก.พ. 61 | 24 พ.ค. 61 | 91 วัน | 91 วัน || 8/182/61 | - | 30,000 | 20 ก.พ. 61 | 22 ก.พ. 61 | 23 ส.ค. 61 | 182 วัน | 182 วัน || 1/2ปี/2561 | จะกําหนดและประกาศในวันที่ 20 ก พ. 61 | 40,000 | 22 ก.พ. 61 | 26 ก.พ. 61 | 26 ก.พ. 63 | 2 ปี | 2 ปี || 9/90/61 | - | 30,000 | 27 ก.พ. 61 | 2 มี.ค. 61 | 31 พ.ค. 61 | 90 วัน | 90 วัน || 9/181/61 | - | 30,000 | 27 ก.พ. 61 | 2 มี.ค. 61 | 30 ส.ค. 61 | 181 วัน | 181 วัน | โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/2ปี/2561 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) | ธนาคารแห่งประเทศไทยจะกําหนดและประกาศในวันอังคารที่ 20 กุมภาพันธ์ 2561 || การจ่ายดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่า ๆ กัน || วันจ่ายดอกเบี้ย | วันที่ 26 กุมภาพันธ์ และ 26 สิงหาคม ของทุกปี || วันจ่ายดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 26 สิงหาคม 2561 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2563 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด | สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/FRB3ปี/2560 ธปท. จะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาสําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) ในวันพุธที่ 7 กุมภาพันธ์ 2561อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 31 มกราคม 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 มกราคม 2561 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ลาน้อย อำเภอแม่ลาน้อย จังหวัดแม่ฮ่องสอนให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่ลาน้อยอำเภอแม่ลาน้อย จังหวัดแม่ฮ่องสอน ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่ลาน้อย อำเภอแม่ลาน้อยจังหวัดแม่ฮ่องสอน ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ลาน้อยอำเภอแม่ลาน้อย จังหวัดแม่ฮ่องสอน ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ลาน้อย อำเภอแม่ลาน้อย จังหวัดแม่ฮ่องสอน ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลแม่ลาน้อยอำเภอแม่ลาน้อย จังหวัดแม่ฮ่องสอนมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ มีนาคม ๒๕๕๖ชาญ/ผู้ตรวจ๒๐ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๙ ก/หน้า ๑/๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1896/2518หลักกฎหมาย: ผู้เป็นหุ้นส่วนฟ้องและประนีประนอมยอมความ ศาลพิพากษาตามยอมให้คนหนึ่งใช้เงินแก่อีกคนหนึ่งตามส่วนที่ขาดทุนแล้ว ผู้นั้นมาฟ้องเรียกให้ชดใช้ค่าภาษีที่ผู้เป็นหุ้นส่วนต้องเสีย แต่ยังไม่ได้คิดรวมในส่วนที่ขาดทุนนั้นอีกไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1896/2518บริษัทป.วงษ์มณีก่อสร้าง จำกัด กับพวกโจทก์นายสมาน กาญจนศิริจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148ผู้เป็นหุ้นส่วนฟ้องและประนีประนอมยอมความ ศาลพิพากษาตามยอมให้คนหนึ่งใช้เงินแก่อีกคนหนึ่งตามส่วนที่ขาดทุนแล้ว ผู้นั้นมาฟ้องเรียกให้ชดใช้ค่าภาษีที่ผู้เป็นหุ้นส่วนต้องเสีย แต่ยังไม่ได้คิดรวมในส่วนที่ขาดทุนนั้นอีกไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1896/2518บริษัทป.วงษ์มณีก่อสร้าง จำกัด กับพวกโจทก์นายสมาน กาญจนศิริจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148ผู้เป็นหุ้นส่วนฟ้องและประนีประนอมยอมความ ศาลพิพากษาตามยอมให้คนหนึ่งใช้เงินแก่อีกคนหนึ่งตามส่วนที่ขาดทุนแล้ว ผู้นั้นมาฟ้องเรียกให้ชดใช้ค่าภาษีที่ผู้เป็นหุ้นส่วนต้องเสีย แต่ยังไม่ได้คิดรวมในส่วนที่ขาดทุนนั้นอีกไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64403หลักกฎหมาย: คดีที่ฟ้องฐานผิดสัญญาโอนกรรมิสทธิ์ที่ดินขอให้บังคับ จำเลยโอนโฉนดที่ดิน โดยมีทุนทรัพย์เพียง 2000 บาทนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 159/2504นายสิงห์คำ เกษรศรี กับพวกโจทก์นายตั๋น สมยศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ฟ้องฐานผิดสัญญาโอนกรรมิสทธิ์ที่ดินขอให้บังคับ จำเลยโอนโฉนดที่ดิน โดยมีทุนทรัพย์เพียง 2000 บาทนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(อนุสสรนิติสาร-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 159/2504นายสิงห์คำ เกษรศรี กับพวกโจทก์นายตั๋น สมยศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ฟ้องฐานผิดสัญญาโอนกรรมิสทธิ์ที่ดินขอให้บังคับ จำเลยโอนโฉนดที่ดิน โดยมีทุนทรัพย์เพียง 2000 บาทนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(อนุสสรนิติสาร-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64009หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับจึงอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องขอถอนฎีกา โดยยอมรับโทษตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ถือได้ว่าเป็นการขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ถอนคำร้องดังกล่าวได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 255/2525พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นายบรรจบ จังกาจิตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 225จำเลยยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับจึงอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องขอถอนฎีกา โดยยอมรับโทษตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ถือได้ว่าเป็นการขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ถอนคำร้องดังกล่าวได้(อุดม บรรลือสินธุ์-ชลูตฒ์ สวัสดิทัต-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 255/2525พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นายบรรจบ จังกาจิตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 225จำเลยยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับจึงอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องขอถอนฎีกา โดยยอมรับโทษตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ถือได้ว่าเป็นการขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ถอนคำร้องดังกล่าวได้(อุดม บรรลือสินธุ์-ชลูตฒ์ สวัสดิทัต-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64422หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาเกินคำขอเนื่องจากโจทก์มิได้ฟ้องเรียกค่าที่ดินที่เพิ่มขึ้นด้วย คงเรียกแต่ราคาเรือนพิพาท เท่านั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 398/2504นายหวังหนิ บุญเกษมโจทก์นายเคลื่อน พูนทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาเกินคำขอเนื่องจากโจทก์มิได้ฟ้องเรียกค่าที่ดินที่เพิ่มขึ้นด้วย คงเรียกแต่ราคาเรือนพิพาท เท่านั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(พิสัยสารคุณ-การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 398/2504นายหวังหนิ บุญเกษมโจทก์นายเคลื่อน พูนทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาเกินคำขอเนื่องจากโจทก์มิได้ฟ้องเรียกค่าที่ดินที่เพิ่มขึ้นด้วย คงเรียกแต่ราคาเรือนพิพาท เท่านั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(พิสัยสารคุณ-การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2507หลักกฎหมาย: แม้ผู้ซื้อจะได้ทำสัญญาซื้อขายที่พิพาทตามใบเหยียบย่ำต่อพนักงานเจ้าหน้าที่โดยสุจริต และเสียค่าตอบแทนก็ดี แต่เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าที่พิพาทเป็นของผู้อื่น มิใช่ของผู้ขายแล้วผู้ซื้อก็ไม่ได้สิทธิในที่พิพาทนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2507นายเปาะกู ต่วนแมโจทก์นายลอแม อาแวเลาะมา ที่ 1 นางยะแลคอ อาแวเลาะมา ที่ 2 นางแมะซง อาแวเลาะมา ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. แม้ผู้ซื้อจะได้ทำสัญญาซื้อขายที่พิพาทตามใบเหยียบย่ำต่อพนักงานเจ้าหน้าที่โดยสุจริต และเสียค่าตอบแทนก็ดี แต่เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าที่พิพาทเป็นของผู้อื่น มิใช่ของผู้ขายแล้วผู้ซื้อก็ไม่ได้สิทธิในที่พิพาทนั้น(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2507นายเปาะกู ต่วนแมโจทก์นายลอแม อาแวเลาะมา ที่ 1 นางยะแลคอ อาแวเลาะมา ที่ 2 นางแมะซง อาแวเลาะมา ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. แม้ผู้ซื้อจะได้ทำสัญญาซื้อขายที่พิพาทตามใบเหยียบย่ำต่อพนักงานเจ้าหน้าที่โดยสุจริต และเสียค่าตอบแทนก็ดี แต่เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าที่พิพาทเป็นของผู้อื่น มิใช่ของผู้ขายแล้วผู้ซื้อก็ไม่ได้สิทธิในที่พิพาทนั้น(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยาจังหวัดพระนครศรีอยุธยาพ.ศ. ๒๕๐๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๐เป็นปีที่ ๑๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช๒๔๙๕ และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยา พ.ศ. ๒๕๐๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยามาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพจน์ สารสินนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากสภาพเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยาจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ได้ขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรควบคุมการก่อสร้างอาคารในเขตเทศบาลนี้ เพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรงการอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัย และการผังเมือง ให้เป็นระเบียบเรียบร้อยโดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ตามความในมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ณัฐดนัย/พิมพ์๒มิถุนายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒ มิถุนายน๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๑๓ กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๕ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๔/ตอนที่ ๑๐๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๘/๑๙ ธันวาคม ๒๕๐๐