คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2022/2530หลักกฎหมาย: รถยนต์บรรทุกที่จำเป็นต้องพ่วงสาลี่ เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่ พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุกย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุก การที่สาลี่ ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยรับประกันภัยค้ำจุนไว้เลื่อนหลุดไปทำความเสียหายให้รถยนต์คันอื่น จำเลยจะอ้างว่าไม่ได้รับประกันภัยสาลี่ ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับประกันภัยรถยนต์เก๋งคันหมายเลขทะเบียน7 ก-4615 กรุงเทพมหานคร ไว้จากห้างหุ้นส่วนจำกัดสุขสกุลการช่างจำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นเจ้าของผุ้ครอบครองรถยนต์บรรทุกหมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652 มีจำเลยที่ 3 เป็นผู้รับประกันภัยในลักษณะประกันภัยค้ำจุน นายดำหรือุกริด ทองประสาท ลูกจ้างของจำเลยที่ 1ที่ 2 ได้รับรถบรรทุกคันดังกล่าวบรรทุกสาลี่มาด้วยไปในทางการที่จ้างหรือในกิจการเพื่อประโยชน์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ด้วยความประมาทเป็นเหตุให้รถเบียดชนรถเก๋งคันที่โจทก์รับประกันไว้เสียหาย โจทก์ในฐานะผู้รับประกันได้จัดการซ่อมจึงได้รับช่วงสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสาม ขอให้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การว่า นายดำหรืออุกริด ทองประสาท มิได้เป็นลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลยที่ 1 ที่ 2 จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่ได้เป็นเจ้าของรถยนต์หมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652 จำเลยที่ 3ขอรับว่าได้รับประกันภัยรถยนต์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 จริง แต่ในกรมธรรม์ประกันภัยระบุเพียงว่าได้รับประกันภัยเฉพาะตัวรถยนต์บรรทุกเท่านั้นมิได้รวมหรือคุ้มครองไปถึงสาลี่ที่บรรทุกมากับรถการที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถบรรทุกเลื่อนหลุดไปทำความเสียหายแก่รถยนต์หมายเลขทะเบียน 7 ก-4615 จึงอยู่นอกเหนือความรับผิดของจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ดจำเลยที่ 1 ชำะรเงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ 3โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 3 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 1 ด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...สำหรับฎีกาของจำเลยที่ 3 อีกข้อที่ว่าจำเลยที่ 3 รับประกันแต่เฉพาะตัวรถยนต์บรรทุกมิได้คุ้มครองไปถึงสาลี่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกคันหมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652แต่ประการใด การที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกคันดังกล่าวเลื่อนหลุดไปและเฉลี่ยกับรถยนต์หมายเลขทะเบียน 7 ก-4615กรุงเทพมหานคร ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดชอบนั้นศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า รถยนต์บรรทุกของบางประเภทจำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุกย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุกการที่สาลี่ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยที่ 3 รับประกันเลื่อนหลุดมาทำความเสียหายให้รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 7 ก.-4615กรุงเทพมหานคร จำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่ ฎีกาของจำเลยที่ 3 ข้อนี้ฟังไม่ขึ้นเช่นเดียวกัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2022/2530บริษัท ประกัน สรรพ ภัย แห่งประเทศ ไทย จำกัดโจทก์นาย สม พงษ์ เ สม มี สุข กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 368, ม. 867, ม. 887รถยนต์บรรทุกที่จำเป็นต้องพ่วงสาลี่ เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่ พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุกย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุก การที่สาลี่ ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยรับประกันภัยค้ำจุนไว้เลื่อนหลุดไปทำความเสียหายให้รถยนต์คันอื่น จำเลยจะอ้างว่าไม่ได้รับประกันภัยสาลี่ ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับประกันภัยรถยนต์เก๋งคันหมายเลขทะเบียน7 ก-4615 กรุงเทพมหานคร ไว้จากห้างหุ้นส่วนจำกัดสุขสกุลการช่างจำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นเจ้าของผุ้ครอบครองรถยนต์บรรทุกหมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652 มีจำเลยที่ 3 เป็นผู้รับประกันภัยในลักษณะประกันภัยค้ำจุน นายดำหรือุกริด ทองประสาท ลูกจ้างของจำเลยที่ 1ที่ 2 ได้รับรถบรรทุกคันดังกล่าวบรรทุกสาลี่มาด้วยไปในทางการที่จ้างหรือในกิจการเพื่อประโยชน์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ด้วยความประมาทเป็นเหตุให้รถเบียดชนรถเก๋งคันที่โจทก์รับประกันไว้เสียหาย โจทก์ในฐานะผู้รับประกันได้จัดการซ่อมจึงได้รับช่วงสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสาม ขอให้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การว่า นายดำหรืออุกริด ทองประสาท มิได้เป็นลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลยที่ 1 ที่ 2 จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่ได้เป็นเจ้าของรถยนต์หมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652 จำเลยที่ 3ขอรับว่าได้รับประกันภัยรถยนต์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 จริง แต่ในกรมธรรม์ประกันภัยระบุเพียงว่าได้รับประกันภัยเฉพาะตัวรถยนต์บรรทุกเท่านั้นมิได้รวมหรือคุ้มครองไปถึงสาลี่ที่บรรทุกมากับรถการที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถบรรทุกเลื่อนหลุดไปทำความเสียหายแก่รถยนต์หมายเลขทะเบียน 7 ก-4615 จึงอยู่นอกเหนือความรับผิดของจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ดจำเลยที่ 1 ชำะรเงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ 3โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 3 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 1 ด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...สำหรับฎีกาของจำเลยที่ 3 อีกข้อที่ว่าจำเลยที่ 3 รับประกันแต่เฉพาะตัวรถยนต์บรรทุกมิได้คุ้มครองไปถึงสาลี่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกคันหมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652แต่ประการใด การที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกคันดังกล่าวเลื่อนหลุดไปและเฉลี่ยกับรถยนต์หมายเลขทะเบียน 7 ก-4615กรุงเทพมหานคร ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดชอบนั้นศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า รถยนต์บรรทุกของบางประเภทจำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุกย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุกการที่สาลี่ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยที่ 3 รับประกันเลื่อนหลุดมาทำความเสียหายให้รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 7 ก.-4615กรุงเทพมหานคร จำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่ ฎีกาของจำเลยที่ 3 ข้อนี้ฟังไม่ขึ้นเช่นเดียวกัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับประกันภัยรถยนต์เก๋งคันหมายเลขทะเบียน7 ก-4615 กรุงเทพมหานคร ไว้จากห้างหุ้นส่วนจำกัดสุขสกุลการช่างจำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นเจ้าของผุ้ครอบครองรถยนต์บรรทุกหมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652 มีจำเลยที่ 3 เป็นผู้รับประกันภัยในลักษณะประกันภัยค้ำจุน นายดำหรือุกริด ทองประสาท ลูกจ้างของจำเลยที่ 1ที่ 2 ได้รับรถบรรทุกคันดังกล่าวบรรทุกสาลี่มาด้วยไปในทางการที่จ้างหรือในกิจการเพื่อประโยชน์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ด้วยความประมาทเป็นเหตุให้รถเบียดชนรถเก๋งคันที่โจทก์รับประกันไว้เสียหาย โจทก์ในฐานะผู้รับประกันได้จัดการซ่อมจึงได้รับช่วงสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสาม ขอให้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การว่า นายดำหรืออุกริด ทองประสาท มิได้เป็นลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลยที่ 1 ที่ 2 จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่ได้เป็นเจ้าของรถยนต์หมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652 จำเลยที่ 3ขอรับว่าได้รับประกันภัยรถยนต์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 จริง แต่ในกรมธรรม์ประกันภัยระบุเพียงว่าได้รับประกันภัยเฉพาะตัวรถยนต์บรรทุกเท่านั้นมิได้รวมหรือคุ้มครองไปถึงสาลี่ที่บรรทุกมากับรถการที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถบรรทุกเลื่อนหลุดไปทำความเสียหายแก่รถยนต์หมายเลขทะเบียน 7 ก-4615 จึงอยู่นอกเหนือความรับผิดของจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ดจำเลยที่ 1 ชำะรเงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ 3โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 3 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 1 ด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...สำหรับฎีกาของจำเลยที่ 3 อีกข้อที่ว่าจำเลยที่ 3 รับประกันแต่เฉพาะตัวรถยนต์บรรทุกมิได้คุ้มครองไปถึงสาลี่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกคันหมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652แต่ประการใด การที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกคันดังกล่าวเลื่อนหลุดไปและเฉลี่ยกับรถยนต์หมายเลขทะเบียน 7 ก-4615กรุงเทพมหานคร ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดชอบนั้นศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า รถยนต์บรรทุกของบางประเภทจำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุกย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุกการที่สาลี่ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยที่ 3 รับประกันเลื่อนหลุดมาทำความเสียหายให้รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 7 ก.-4615กรุงเทพมหานคร จำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่ ฎีกาของจำเลยที่ 3 ข้อนี้ฟังไม่ขึ้นเช่นเดียวกัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2022/2530บริษัท ประกัน สรรพ ภัย แห่งประเทศ ไทย จำกัดโจทก์นาย สม พงษ์ เ สม มี สุข กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 368, ม. 867, ม. 887รถยนต์บรรทุกที่จำเป็นต้องพ่วงสาลี่ เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่ พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุกย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุก การที่สาลี่ ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยรับประกันภัยค้ำจุนไว้เลื่อนหลุดไปทำความเสียหายให้รถยนต์คันอื่น จำเลยจะอ้างว่าไม่ได้รับประกันภัยสาลี่ ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับประกันภัยรถยนต์เก๋งคันหมายเลขทะเบียน7 ก-4615 กรุงเทพมหานคร ไว้จากห้างหุ้นส่วนจำกัดสุขสกุลการช่างจำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นเจ้าของผุ้ครอบครองรถยนต์บรรทุกหมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652 มีจำเลยที่ 3 เป็นผู้รับประกันภัยในลักษณะประกันภัยค้ำจุน นายดำหรือุกริด ทองประสาท ลูกจ้างของจำเลยที่ 1ที่ 2 ได้รับรถบรรทุกคันดังกล่าวบรรทุกสาลี่มาด้วยไปในทางการที่จ้างหรือในกิจการเพื่อประโยชน์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ด้วยความประมาทเป็นเหตุให้รถเบียดชนรถเก๋งคันที่โจทก์รับประกันไว้เสียหาย โจทก์ในฐานะผู้รับประกันได้จัดการซ่อมจึงได้รับช่วงสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสาม ขอให้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การว่า นายดำหรืออุกริด ทองประสาท มิได้เป็นลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลยที่ 1 ที่ 2 จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่ได้เป็นเจ้าของรถยนต์หมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652 จำเลยที่ 3ขอรับว่าได้รับประกันภัยรถยนต์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 จริง แต่ในกรมธรรม์ประกันภัยระบุเพียงว่าได้รับประกันภัยเฉพาะตัวรถยนต์บรรทุกเท่านั้นมิได้รวมหรือคุ้มครองไปถึงสาลี่ที่บรรทุกมากับรถการที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถบรรทุกเลื่อนหลุดไปทำความเสียหายแก่รถยนต์หมายเลขทะเบียน 7 ก-4615 จึงอยู่นอกเหนือความรับผิดของจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ดจำเลยที่ 1 ชำะรเงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ 3โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 3 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 1 ด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...สำหรับฎีกาของจำเลยที่ 3 อีกข้อที่ว่าจำเลยที่ 3 รับประกันแต่เฉพาะตัวรถยนต์บรรทุกมิได้คุ้มครองไปถึงสาลี่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกคันหมายเลขทะเบียน ช.ม. 07652แต่ประการใด การที่สาลี่ที่บรรทุกมากับรถยนต์บรรทุกคันดังกล่าวเลื่อนหลุดไปและเฉลี่ยกับรถยนต์หมายเลขทะเบียน 7 ก-4615กรุงเทพมหานคร ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดชอบนั้นศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า รถยนต์บรรทุกของบางประเภทจำเป็นต้องพ่วงสาลี่เพื่อความสะดวกในการบรรทุกของ เมื่อสาลี่พ่วงอยู่กับรถยนต์บรรทุกย่อมถือได้ว่าสาลี่เป็นส่วนหนึ่งของรถยนต์บรรทุกการที่สาลี่ของรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยที่ 3 รับประกันเลื่อนหลุดมาทำความเสียหายให้รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 7 ก.-4615กรุงเทพมหานคร จำเลยที่ 3 จะอ้างว่าไม่ได้รับประกันสาลี่ด้วยเพื่อให้หลุดพ้นจากความรับผิดหาได้ไม่ ฎีกาของจำเลยที่ 3 ข้อนี้ฟังไม่ขึ้นเช่นเดียวกัน ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ