phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2733/2537หลักกฎหมาย: ตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 295 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน2515 ข้อ 76 มิได้บังคับว่าหากในวันที่พระราชกฤษฎีกาใช้บังคับไม่มีการจดทะเบียนซื้อขายที่สำนักงานทะเบียนที่ดินแล้ว จะต้องถือเอาราคาที่ดินของกรมที่ดินกำหนดเป็นเกณฑ์แทน เพราะมิใช่ราคาซื้อขายกันในท้องตลาด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2733/2537นางเกษร อินทวารี กับพวกโจทก์กระทรวงคมนาคม กับพวกจำเลย ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ม. 76ตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 295 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน2515 ข้อ 76 มิได้บังคับว่าหากในวันที่พระราชกฤษฎีกาใช้บังคับไม่มีการจดทะเบียนซื้อขายที่สำนักงานทะเบียนที่ดินแล้ว จะต้องถือเอาราคาที่ดินของกรมที่ดินกำหนดเป็นเกณฑ์แทน เพราะมิใช่ราคาซื้อขายกันในท้องตลาด(โสภณ จันเทรมะ-สกล เหมือนพะวงศ์-อัมพร ทองประยูร)ศาลแพ่งธนบุรี - นายฤทธิรงค์ ปานรักษาศาลอุทธรณ์ - นายอุส่าห์ ทุมมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2733/2537นางเกษร อินทวารี กับพวกโจทก์กระทรวงคมนาคม กับพวกจำเลย ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ม. 76ตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 295 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน2515 ข้อ 76 มิได้บังคับว่าหากในวันที่พระราชกฤษฎีกาใช้บังคับไม่มีการจดทะเบียนซื้อขายที่สำนักงานทะเบียนที่ดินแล้ว จะต้องถือเอาราคาที่ดินของกรมที่ดินกำหนดเป็นเกณฑ์แทน เพราะมิใช่ราคาซื้อขายกันในท้องตลาด(โสภณ จันเทรมะ-สกล เหมือนพะวงศ์-อัมพร ทองประยูร)ศาลแพ่งธนบุรี - นายฤทธิรงค์ ปานรักษาศาลอุทธรณ์ - นายอุส่าห์ ทุมมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการขอและออกใบรับรองสุขอนามัยพืชสำหรับการส่งออกพืชควบคุมไปยังสหภาพยุโรปพ.ศ. ๒๕๕๒ ตามประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดพืชเป็นพืชควบคุม พ.ศ. ๒๕๕๒ ลงวันที่ ๖ ตุลาคม ๒๕๕๒กำหนดให้พืชที่จะส่งออกไปยังสหภาพยุโรปโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อการปลูกเลี้ยงต้องขอใบรับรองสุขอนามัยพืชตามหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขที่อธิบดีกรมวิชาการเกษตรกำหนด อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกักพืช (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๒ และพระราชบัญญัติกักพืช (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๑ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับ มาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้ โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายอธิบดีกรมวิชาการเกษตรโดยคำแนะนำของคณะกรรมการกักพืชจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ผู้ประสงค์จะขอรับใบรับรองสุขอนามัยพืชสำหรับการส่งออกพืชควบคุมตามรายชื่อแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดพืชเป็นพืชควบคุม พ.ศ. ๒๕๕๒ ไปยังสหภาพยุโรปต้องจดทะเบียนเป็นผู้ส่งออกพืชควบคุมกับกรมวิชาการเกษตรข้อ๒ พืชควบคุมต้องมาจากแหล่งผลิตพืชที่ได้รับการขึ้นทะเบียนจากกรมวิชาการเกษตรข้อ๓ การขอใบรับรองสุขอนามัยพืชต้องปฏิบัติตามประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการขอและการออกใบรับรองสุขอนามัยพืชและใบรับรองสุขอนามัยพืชสำหรับการส่งต่อพ.ศ. ๒๕๕๑ พร้อมแนบเอกสาร ดังต่อไปนี้(๑)สำเนาใบสำคัญแสดงการจดทะเบียนผู้ส่งออกพืชควบคุมยกเว้นการนำติดตัวออกไปเพื่อใช้เฉพาะตัวหรือเป็นตัวอย่าง(๒)สำเนาใบสำคัญแสดงการขึ้นทะเบียนแหล่งผลิตพืชควบคุมหรือหลักฐานแสดงการได้มาซึ่งพืชควบคุมจากแหล่งผลิตพืชที่ได้รับการขึ้นทะเบียน(๓)ผลการตรวจวินิจฉัยศัตรูพืชจากห้องปฏิบัติการของกรมวิชาการเกษตรตามเงื่อนไขของสหภาพยุโรป(๔)ใบรายงานการกำจัดศัตรูพืชข้อ๔ หากตรวจพบว่าผู้ส่งออกไม่ปฏิบัติตามข้อ ๑หรือข้อ ๒ หรือข้อ ๓ พนักงานเจ้าหน้าที่จะปฏิเสธการออกใบรับรองสุขอนามัยพืชข้อ ๕[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับนับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒สมชาย ชาญณรงค์กุลอธิบดีกรมวิชาการเกษตรปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๓พิมลกร/ปรับปรุง๔ ตุลาคม ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๔ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๔๐ ง/หน้า ๕๕/๘ ธันวาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3517 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กลวดคาร์บอนสําหรับงานย้ําหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็น------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กลวดคาร์บอนสําหรับงานย้ําหัวและงานทุบขึ้นรูปเย็น มาตรฐานเลขที่ มอก. 2243-2548 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2549 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊อกน้ำสำหรับเครื่องสุขภัณฑ์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓เป็นปีที่ ๖๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊อกน้ำสำหรับเครื่องสุขภัณฑ์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊อกน้ำสำหรับเครื่องสุขภัณฑ์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๓มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊อกน้ำสำหรับเครื่องสุขภัณฑ์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๕มาตรา๔ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊อกน้ำสำหรับเครื่องสุขภัณฑ์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่มอก. ๒๐๖๗ - ๒๕๕๒ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๔๑๓๓ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊อกน้ำสำหรับเครื่องสุขภัณฑ์เฉพาะด้านสิ่งแวดล้อม : การประหยัดน้ำ ลงวันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊อกน้ำสำหรับเครื่องสุขภัณฑ์โดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๑๓๓ (พ.ศ. ๒๕๕๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊อกน้ำสำหรับเครื่องสุขภัณฑ์เฉพาะด้านสิ่งแวดล้อม : การประหยัดน้ำ ลงวันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒และได้มีการดำเนินการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ แล้วสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊อกน้ำสำหรับเครื่องสุขภัณฑ์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๕ และตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นใช้บังคับแทน เพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊อกน้ำสำหรับเครื่องสุขภัณฑ์ที่ได้ปรับปรุงใหม่ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๒๔ กรกฎาคม ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๔๖ ก/หน้า ๒/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65420หลักกฎหมาย: คำร้องขอโอนคดีของจำเลยที่อ้างว่าพวกจำเลยกับพยานทั้งหมดมิได้มีภูมิลำเนาอยู่ในจังหวัดนี้จึงเป็นการยากที่จำเลยและพยานทุกคนจะมาศาลพร้อมกันในวันนัดพร้อมได้เสมอนั้น ไม่เป็นเหตุที่จะโอนคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 26 ส่วนเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22เป็นเรื่องเกี่ยวกับอำนาจและหน้าที่ของศาลชั้นต้นประธานศาลฎีกาหามีอำนาจหน้าที่ที่จะสั่งตามมาตรานี้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 94/2490หลวงชำนิกลการ กับพวกรวม 6 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 22, ม. 26คำร้องขอโอนคดีของจำเลยที่อ้างว่าพวกจำเลยกับพยานทั้งหมดมิได้มีภูมิลำเนาอยู่ในจังหวัดนี้จึงเป็นการยากที่จำเลยและพยานทุกคนจะมาศาลพร้อมกันในวันนัดพร้อมได้เสมอนั้น ไม่เป็นเหตุที่จะโอนคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 26 ส่วนเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22เป็นเรื่องเกี่ยวกับอำนาจและหน้าที่ของศาลชั้นต้นประธานศาลฎีกาหามีอำนาจหน้าที่ที่จะสั่งตามมาตรานี้ไม่(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 94/2490หลวงชำนิกลการ กับพวกรวม 6 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 22, ม. 26คำร้องขอโอนคดีของจำเลยที่อ้างว่าพวกจำเลยกับพยานทั้งหมดมิได้มีภูมิลำเนาอยู่ในจังหวัดนี้จึงเป็นการยากที่จำเลยและพยานทุกคนจะมาศาลพร้อมกันในวันนัดพร้อมได้เสมอนั้น ไม่เป็นเหตุที่จะโอนคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 26 ส่วนเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22เป็นเรื่องเกี่ยวกับอำนาจและหน้าที่ของศาลชั้นต้นประธานศาลฎีกาหามีอำนาจหน้าที่ที่จะสั่งตามมาตรานี้ไม่(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๒๙/๒๕๕๗เรื่องให้บุคคลมารายงานตัวตามคำสั่งของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ[๑] ตามที่ได้มีคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๑/๒๕๕๗ เรื่องให้บุคคลมารายงานตัว ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๒/๒๕๕๗ เรื่องให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม และแก้ไขวันเวลาและสถานที่รายงานตัว ลงวันที่ ๒๒พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๓/๒๕๕๗ เรื่องให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ ๕/๒๕๕๗ เรื่อง ให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม ลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคมพุทธศักราช ๒๕๕๗ และคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๖/๒๕๕๗ เรื่องให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม ลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗หากบุคคลที่มีรายชื่อตามคำสั่งดังกล่าวไม่มารายงานตัวภายในวันเวลาที่กำหนด ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน ๒ ปี หรือปรับไม่เกิน๔๐,๐๐๐ บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ และห้ามมิให้กระทำการใด ๆ หรือสั่งให้การทำการใดๆ เกี่ยวกับการทำธุรกรรมทางการเงิน หรือการดำเนินการเกี่ยวกับทรัพย์สินของบุคคลหรือนิติบุคคลเท่าที่จำเป็นแก่การรักษาความมั่นคงของชาติและความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนโดยรวมทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๗พจนา/ผู้ตรวจ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๘๙ ง/หน้า ๗/๒๙ พฤษภาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 215/2468หลักกฎหมาย: "สาตราวุธ" ความตั้งใจจะใช้แลไม่ใช้ให้เป็นสาตราวุธจำเลยกับพวกรวม ๓ คนไปกระทำการลักทรัพย์ ครั้นเจ้าทรัพย์ร้องว่าขะโมย พวกของจำเลยก็เก็บไม้ท่อนสั้น ๆ ในบริเวณนั้นขว้างไปถูกกิ่งไม้ที่ปักซุ้มข้างกระท่อมโดยมิได้ตั้งในจะใช้เปนเครื่องประหารทำร้ายร่างกายบุคคล ฎีกาตัดสินว่าจะนับว่าท่อนไม้นั้นเปนอาวุธตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๖ ข้อ ๑๕ มิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 215/2468อัยการร้อยเอ็จโจทก์นายสา นายขุนจำเลย ป.อ. ม. 6"สาตราวุธ" ความตั้งใจจะใช้แลไม่ใช้ให้เป็นสาตราวุธจำเลยกับพวกรวม ๓ คนไปกระทำการลักทรัพย์ ครั้นเจ้าทรัพย์ร้องว่าขะโมย พวกของจำเลยก็เก็บไม้ท่อนสั้น ๆ ในบริเวณนั้นขว้างไปถูกกิ่งไม้ที่ปักซุ้มข้างกระท่อมโดยมิได้ตั้งในจะใช้เปนเครื่องประหารทำร้ายร่างกายบุคคล ฎีกาตัดสินว่าจะนับว่าท่อนไม้นั้นเปนอาวุธตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๖ ข้อ ๑๕ มิได้(พิจารณา-พิพากษา-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับพวกรวม ๓ คนไปกระทำการลักทรัพย์ ครั้นเจ้าทรัพย์ร้องว่าขะโมย พวกของจำเลยก็เก็บไม้ท่อนสั้น ๆ ในบริเวณนั้นขว้างไปถูกกิ่งไม้ที่ปักซุ้มข้างกระท่อมโดยมิได้ตั้งในจะใช้เปนเครื่องประหารทำร้ายร่างกายบุคคล ฎีกาตัดสินว่าจะนับว่าท่อนไม้นั้นเปนอาวุธตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๖ ข้อ ๑๕ มิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 215/2468อัยการร้อยเอ็จโจทก์นายสา นายขุนจำเลย ป.อ. ม. 6"สาตราวุธ" ความตั้งใจจะใช้แลไม่ใช้ให้เป็นสาตราวุธจำเลยกับพวกรวม ๓ คนไปกระทำการลักทรัพย์ ครั้นเจ้าทรัพย์ร้องว่าขะโมย พวกของจำเลยก็เก็บไม้ท่อนสั้น ๆ ในบริเวณนั้นขว้างไปถูกกิ่งไม้ที่ปักซุ้มข้างกระท่อมโดยมิได้ตั้งในจะใช้เปนเครื่องประหารทำร้ายร่างกายบุคคล ฎีกาตัดสินว่าจะนับว่าท่อนไม้นั้นเปนอาวุธตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๖ ข้อ ๑๕ มิได้(พิจารณา-พิพากษา-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116315. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 214/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 214/2468 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่กค ๒/๒๕๕๑เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทผู้ค้าล่วงหน้า เพื่อการซื้อขายล่วงหน้าเป็นรายสินค้า[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) และ (๓) และมาตรา๓๒ แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้ให้ใช้บังคับแก่ผู้ค้าล่วงหน้าเพื่อการซื้อขายล่วงหน้าเป็นรายสินค้าตามประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กค ๑/๒๕๕๑ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทผู้ค้าล่วงหน้า เพื่อการซื้อขายล่วงหน้าเป็นรายสินค้า ลงวันที่ ๙ มกราคมพ.ศ. ๒๕๕๑ ไม่ให้นำบทบัญญัติแห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กค ๑/๒๕๔๖ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการเป็นผู้ค้าล่วงหน้าลงวันที่ ๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๖และประกาศที่แก้ไขเพิ่มเติมหรือยกเลิกประกาศดังกล่าวมาใช้บังคับแก่การดำเนินการใดๆ ตามประกาศนี้ข้อ ๒ผู้ค้าล่วงหน้าต้องชำระค่าธรรมเนียมรายปีสำหรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทผู้ค้าล่วงหน้าเพื่อการซื้อขายล่วงหน้าเป็นรายสินค้าให้แก่สำนักงานตั้งแต่ปี พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นต้นไปในอัตราตามที่คณะกรรมการ ก.ส.ล. กำหนดการชำระค่าธรรมเนียมรายปีตามวรรคหนึ่งให้ชำระก่อนวันที่เริ่มปีปฏิทินข้อ ๓ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑เกริกไกรจีระแพทย์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๑๖/๒ มิถุนายน ๒๕๕๒
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยน้ำหมานตอนบนเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยน้ำหมานตอนบนในท้องที่ตำบลน้ำหมาน และตำบลกกทอง อำเภอเมืองเลย จังหวัดเลย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๙ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๐ธีระ สูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยน้ำหมานตอนบนเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยน้ำหมานตอนบน ในท้องที่ตำบลน้ำหมานและตำบลกกทอง อำเภอเมืองเลย จังหวัดเลย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๐ ก/หน้า ๔๐/๘ สิงหาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 905/2532หลักกฎหมาย: คดีก่อนจำเลยทั้งสามกล่าวหาโจทก์ว่าละเลยไม่ทำบัญชีทรัพย์มรดก ไม่รายงานแสดงบัญชีการจัดการและไม่แบ่งปันมรดกให้เสร็จภายใน ๑ ปี นับแต่วันที่ศาลมีคำสั่งตั้งให้โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกผู้ตาย ให้ถอนโจทก์ออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย คดีถึงที่สุดแล้วคดีนี้โจทก์กล่าวหาจำเลยทั้งสามว่าละเลยไม่ทำการตามหน้าที่ของผู้จัดการมรดก มิได้จัดทำบัญชีทรัพย์มรดกภายในเวลาและตามแบบที่กำหนดไว้ ไม่ทำรายงานแสดงบัญชีการจัดการและแบ่งปันมรดกให้เสร็จภายใน ๑ ปี นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยทั้งสามไม่สามารถเป็นผู้จัดการมรดก คดีก่อนกับคดีนี้จึงมีประเด็นข้อพิพาทคนละอย่างคนละเหตุกัน ฟ้องโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ ปัญหาที่ว่าคดีนี้เป็นฟ้องซ้อนกับคดีก่อนหรือไม่ จำเลยเพิ่งหยิบยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกา เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีกาไม่เห็นสมควรยกปัญหานี้ขึ้นวินิจฉัย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 905/2532นาย วงศ์ ศาสตร์เปล่งแสง.นาย สุวรรณ ศาสตร์เปล่งแสง กับพวก.คดีก่อนจำเลยทั้งสามกล่าวหาโจทก์ว่าละเลยไม่ทำบัญชีทรัพย์มรดก ไม่รายงานแสดงบัญชีการจัดการและไม่แบ่งปันมรดกให้เสร็จภายใน ๑ ปี นับแต่วันที่ศาลมีคำสั่งตั้งให้โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกผู้ตาย ให้ถอนโจทก์ออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย คดีถึงที่สุดแล้วคดีนี้โจทก์กล่าวหาจำเลยทั้งสามว่าละเลยไม่ทำการตามหน้าที่ของผู้จัดการมรดก มิได้จัดทำบัญชีทรัพย์มรดกภายในเวลาและตามแบบที่กำหนดไว้ ไม่ทำรายงานแสดงบัญชีการจัดการและแบ่งปันมรดกให้เสร็จภายใน ๑ ปี นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยทั้งสามไม่สามารถเป็นผู้จัดการมรดก คดีก่อนกับคดีนี้จึงมีประเด็นข้อพิพาทคนละอย่างคนละเหตุกัน ฟ้องโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ ปัญหาที่ว่าคดีนี้เป็นฟ้องซ้อนกับคดีก่อนหรือไม่ จำเลยเพิ่งหยิบยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกา เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีกาไม่เห็นสมควรยกปัญหานี้ขึ้นวินิจฉัย.(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 905/2532นาย วงศ์ ศาสตร์เปล่งแสง.นาย สุวรรณ ศาสตร์เปล่งแสง กับพวก.คดีก่อนจำเลยทั้งสามกล่าวหาโจทก์ว่าละเลยไม่ทำบัญชีทรัพย์มรดก ไม่รายงานแสดงบัญชีการจัดการและไม่แบ่งปันมรดกให้เสร็จภายใน ๑ ปี นับแต่วันที่ศาลมีคำสั่งตั้งให้โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกผู้ตาย ให้ถอนโจทก์ออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย คดีถึงที่สุดแล้วคดีนี้โจทก์กล่าวหาจำเลยทั้งสามว่าละเลยไม่ทำการตามหน้าที่ของผู้จัดการมรดก มิได้จัดทำบัญชีทรัพย์มรดกภายในเวลาและตามแบบที่กำหนดไว้ ไม่ทำรายงานแสดงบัญชีการจัดการและแบ่งปันมรดกให้เสร็จภายใน ๑ ปี นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยทั้งสามไม่สามารถเป็นผู้จัดการมรดก คดีก่อนกับคดีนี้จึงมีประเด็นข้อพิพาทคนละอย่างคนละเหตุกัน ฟ้องโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ ปัญหาที่ว่าคดีนี้เป็นฟ้องซ้อนกับคดีก่อนหรือไม่ จำเลยเพิ่งหยิบยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกา เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีกาไม่เห็นสมควรยกปัญหานี้ขึ้นวินิจฉัย.(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดสำนักงานตำรวจแห่งชาติข้อกำหนดสำนักงานตำรวจแห่งชาติเรื่องกำหนดเงื่อนไขในการใช้ไฟสัญญาณวับวาบ เสียงสัญญาณไซเรนหรือเสียงสัญญาณอย่างอื่นและเครื่องหมายแสดงลักษณะของรถฉุกเฉิน(ฉบับที่ ๓) โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขข้อกำหนดสำนักงานตำรวจแห่งชาติเรื่อง กำหนดเงื่อนไขในการใช้ไฟสัญญาณวับวาบเสียงสัญญาณไซเรนหรือเสียงสัญญาณอย่างอื่นและเครื่องหมายแสดงลักษณะของรถฉุกเฉินให้เหมาะสมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติจึงออกข้อกำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดสำนักงานตำรวจแห่งชาติเรื่อง กำหนดเงื่อนไขในการใช้ไฟสัญญาณวับวาบเสียงสัญญาณไซเรนหรือเสียงสัญญาณอย่างอื่นและเครื่องหมายแสดงลักษณะของรถฉุกเฉิน(ฉบับที่ ๓)ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน ๖.๑.๒ ในข้อ ๖.๑ ของข้อ ๖แห่งข้อกำหนดสำนักงานตำรวจแห่งชาติ เรื่อง กำหนดเงื่อนไขในการใช้ไฟสัญญาณวับวาบเสียงสัญญาณไซเรนหรือเสียงสัญญาณอย่างอื่นและเครื่องหมายแสดงลักษณะของรถฉุกเฉินฉบับลงวันที่ ๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อกำหนดสำนักงานตำรวจแห่งชาติ เรื่องกำหนดเงื่อนไขในการใช้ไฟสัญญาณวับวาบ เสียงสัญญาณไซเรนหรือเสียงสัญญาณอย่างอื่นและเครื่องหมายแสดงลักษณะของรถฉุกเฉิน (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๒๘กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๖.๑.๒ แสงแดงและน้ำเงินสำหรับรถบริการการแพทย์ฉุกเฉินที่ได้รับการรับรองมาตรฐานจากสถาบันการแพทย์ฉุกเฉินแห่งชาติทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]กำหนดณ วันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓พลตำรวจเอกปทีป ตันประเสริฐจเรตำรวจแห่งชาติรักษาราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๙กรกฎาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๘๙ ง/หน้า ๘๑/๒๑ กรกฎาคม ๒๕๕๓
ประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่และการมอบหมายให้ปฏิบัติการแทนคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติในการกำกับดูแลการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์(เพิ่มเติม)[๑] เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ในการกำกับดูแลการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ของคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติตามกฎหมายว่าด้วยองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมกฎหมายว่าด้วยการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์และกฎหมายว่าด้วยวิทยุคมนาคม เป็นไปด้วยความเรียบร้อย มีประสิทธิภาพและมีความคล่องตัวในการปฏิบัติงานมากยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามมาตรา๒๗ (๔) (๒๕) มาตรา ๓๓ และมาตรา ๘๑แห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และมาตรา๑๑ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘ คณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑.แต่งตั้งให้เลขาธิการคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ และพนักงานสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ตามตารางแนบท้ายประกาศฉบับนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ พระราชบัญญัติการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์พ.ศ. ๒๕๕๑ และพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยมีอำนาจหน้าที่เฉพาะตามที่กำหนด๒.ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก สุกิจ ขมะสุนทรกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติทำหน้าที่ประธานกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีแนบท้ายประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่และการมอบหมายให้ปฏิบัติการแทนคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติในการกำกับดูแลการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์(เพิ่มเติม) ลงวันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๘ ธันวาคม ๒๕๖๐ปวันวิทย์/ตรวจ๒๘ ธันวาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๘๙ ง/หน้า ๔๖/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกำแพงเพชรฉบับที่ ๔๙(พ.ศ. ๒๕๕๕)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔จังหวัดกำแพงเพชร สายที่ ๒๖๖๖ ไทรงาม - ขาณุวรลักษบุรี[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกำแพงเพชรได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกำแพงเพชรในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๔ เมื่อวันที่ ๒๒ มีนาคม ๒๕๕๔และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๕เมื่อวันที่ ๓ เมษายน ๒๕๕๕ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดกำแพงเพชร สายที่ ๒๖๖๖ ไทรงาม - ขาณุวรลักษบุรีโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๒๖๖๖ ไทรงาม - ขาณุวรลักษบุรีเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอไทรงามไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข กพ. ๓๐๐๖ ผ่านบ้านหนองไม้กอง บ้านหนองแม่แตงแยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข กพ. ๔๐๑๖ ผ่านบ้านบึงสำราญใหญ่แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๘๐ผ่านที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลถาวรวัฒนา วัดทุ่งสนุ่นรัตนารามแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๗๔ ผ่านโรงเรียนระหานวิทยาคมที่ทำการองค์กรบริหารส่วนตำบลป่าพุทรา ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอขาณุวรลักษบุรีประกาศณ วันที่ ๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕วันชัยสุทินผู้ว่าราชการจังหวัดกำแพงเพชรประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกำแพงเพชรปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ สิงหาคม๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๔ กันยายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๙๒ ง/หน้า ๑๖๑/๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๕