คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2473หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาแพ่งอาญาโจทก์ฟ้องทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย ศาลยกอาญา ศาลคงวินิจฉัยค่าเสียหายต่อไป สัญญาโมฆะสัญญาฝ่ายใดฟ้องไม่ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ที่ดินละทิ้งโจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักตัดฟืน ขอให้ลงโทษทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยตัดไม้โดยเข้าใจว่าเปนที่ของตน ยังไม่ผิดทางอาญา แต่ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๒๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาโจทก์ฎีกา (ข้อเท็จจริง) ไม่ได้ คงฎีกาได้ในเรื่องค่าเสียหาย ทางพิจารณาได้ความว่าที่ดินเปนของจำเลย จำเลยทำสัญญากันเองขายฝากให้โจทก์ๆ เข้าปกครองตัดไม้ ส่วนจำเลยคงอยู่ในที่ต่อไป จะถือว่าจำเลยละทิ้งไม่ได้ และจะถือว่าโจทก์ปกครองโดยปรปักษ์ไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ถือว่าตนได้ปกครองอย่างเจ้าของ โจทก์ไม่มีอำนาจเรียกค่าเสียหาย เพราะสัญญาเปนโมฆะให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2473นางตาลโจทก์นายสุดจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 วิธีพิจารณาแพ่งอาญาโจทก์ฟ้องทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย ศาลยกอาญา ศาลคงวินิจฉัยค่าเสียหายต่อไป สัญญาโมฆะสัญญาฝ่ายใดฟ้องไม่ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ที่ดินละทิ้งโจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักตัดฟืน ขอให้ลงโทษทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยตัดไม้โดยเข้าใจว่าเปนที่ของตน ยังไม่ผิดทางอาญา แต่ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๒๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาโจทก์ฎีกา (ข้อเท็จจริง) ไม่ได้ คงฎีกาได้ในเรื่องค่าเสียหาย ทางพิจารณาได้ความว่าที่ดินเปนของจำเลย จำเลยทำสัญญากันเองขายฝากให้โจทก์ๆ เข้าปกครองตัดไม้ ส่วนจำเลยคงอยู่ในที่ต่อไป จะถือว่าจำเลยละทิ้งไม่ได้ และจะถือว่าโจทก์ปกครองโดยปรปักษ์ไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ถือว่าตนได้ปกครองอย่างเจ้าของ โจทก์ไม่มีอำนาจเรียกค่าเสียหาย เพราะสัญญาเปนโมฆะให้ยกฟ้อง(วิชัย-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงนฤการณ์ประกาศศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักตัดฟืน ขอให้ลงโทษทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยตัดไม้โดยเข้าใจว่าเปนที่ของตน ยังไม่ผิดทางอาญา แต่ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๒๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาโจทก์ฎีกา (ข้อเท็จจริง) ไม่ได้ คงฎีกาได้ในเรื่องค่าเสียหาย ทางพิจารณาได้ความว่าที่ดินเปนของจำเลย จำเลยทำสัญญากันเองขายฝากให้โจทก์ๆ เข้าปกครองตัดไม้ ส่วนจำเลยคงอยู่ในที่ต่อไป จะถือว่าจำเลยละทิ้งไม่ได้ และจะถือว่าโจทก์ปกครองโดยปรปักษ์ไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ถือว่าตนได้ปกครองอย่างเจ้าของ โจทก์ไม่มีอำนาจเรียกค่าเสียหาย เพราะสัญญาเปนโมฆะให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2473นางตาลโจทก์นายสุดจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 วิธีพิจารณาแพ่งอาญาโจทก์ฟ้องทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย ศาลยกอาญา ศาลคงวินิจฉัยค่าเสียหายต่อไป สัญญาโมฆะสัญญาฝ่ายใดฟ้องไม่ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ที่ดินละทิ้งโจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักตัดฟืน ขอให้ลงโทษทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยตัดไม้โดยเข้าใจว่าเปนที่ของตน ยังไม่ผิดทางอาญา แต่ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๒๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาโจทก์ฎีกา (ข้อเท็จจริง) ไม่ได้ คงฎีกาได้ในเรื่องค่าเสียหาย ทางพิจารณาได้ความว่าที่ดินเปนของจำเลย จำเลยทำสัญญากันเองขายฝากให้โจทก์ๆ เข้าปกครองตัดไม้ ส่วนจำเลยคงอยู่ในที่ต่อไป จะถือว่าจำเลยละทิ้งไม่ได้ และจะถือว่าโจทก์ปกครองโดยปรปักษ์ไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ถือว่าตนได้ปกครองอย่างเจ้าของ โจทก์ไม่มีอำนาจเรียกค่าเสียหาย เพราะสัญญาเปนโมฆะให้ยกฟ้อง(วิชัย-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงนฤการณ์ประกาศศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ