phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5555 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมลวดตาข่ายเคลือบสังกะสีและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมลวดตาข่ายเหล็กเคลือบสังกะสี----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลวดตาข่ายเคลือบสังกะสี มาตรฐานเลขที่ มอก. 208 - 2520 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม จํานวน 2 ฉบับ ดังต่อไปนี้ 1. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 264 (พ.ศ. 2520) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลวดตาข่ายเคลือบสังกะสี ลงวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2520 2. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 319 (พ.ศ. 2521) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลวดตาข่ายเคลือบสังกะสี (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 30 มกราคม 2521 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลวดตาข่ายเหล็กเคลือบสังกะสีมาตรฐานเลขที่ มอก. 208 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5188/2538หลักกฎหมาย: โจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงกันว่า หากจำเลยที่ 1 ผิดสัญญายอมให้โจทก์ฟ้อง ณ ศาลแพ่ง อันเป็นศาลที่โจทก์จำเลยที่ 1 มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตจึงเป็นอันผูกพันโจทก์จะต้องเสนอคำฟ้องสำหรับจำเลยที่ 1 ต่อศาลแพ่ง โจทก์จะเสนอคำฟ้องต่อศาลจังหวัดฉะเชิงเทรานอกเหนือไปจากข้อตกลงไม่ได้ การฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 1 และที่ 2ซึ่งทำให้โจทก์เสียเปรียบตาม ป.พ.พ. มาตรา 237 เป็นหนี้เหนือบุคคลต้องฟ้องยังศาลที่จำเลยคนใดคนหนึ่งมีภูมิลำเนา เมื่อจำเลยที่ 1 และที่ 2 มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตศาลแพ่ง โจทก์ก็ต้องฟ้องจำเลยทั้งสองยังศาลแพ่ง จะเสนอคำฟ้องต่อศาลจังหวัดฉะเชิงเทราไม่ได้เช่นกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5188/2538นายประธาน เตชสิโรจน์โจทก์นางสาวกิตติยา กลิ่นพงศธร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 237 ป.วิ.พ. ม. 4 เดิม (2), ม. 7 เดิมโจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงกันว่า หากจำเลยที่ 1 ผิดสัญญายอมให้โจทก์ฟ้อง ณ ศาลแพ่ง อันเป็นศาลที่โจทก์จำเลยที่ 1 มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตจึงเป็นอันผูกพันโจทก์จะต้องเสนอคำฟ้องสำหรับจำเลยที่ 1 ต่อศาลแพ่ง โจทก์จะเสนอคำฟ้องต่อศาลจังหวัดฉะเชิงเทรานอกเหนือไปจากข้อตกลงไม่ได้ การฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 1 และที่ 2ซึ่งทำให้โจทก์เสียเปรียบตาม ป.พ.พ. มาตรา 237 เป็นหนี้เหนือบุคคลต้องฟ้องยังศาลที่จำเลยคนใดคนหนึ่งมีภูมิลำเนา เมื่อจำเลยที่ 1 และที่ 2 มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตศาลแพ่ง โจทก์ก็ต้องฟ้องจำเลยทั้งสองยังศาลแพ่ง จะเสนอคำฟ้องต่อศาลจังหวัดฉะเชิงเทราไม่ได้เช่นกัน(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายศักดา จิตธรรมมาศาลอุทธรณ์ - นายวิรัตน์ ลัทธิวงศกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5188/2538นายประธาน เตชสิโรจน์โจทก์นางสาวกิตติยา กลิ่นพงศธร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 237 ป.วิ.พ. ม. 4 เดิม (2), ม. 7 เดิมโจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงกันว่า หากจำเลยที่ 1 ผิดสัญญายอมให้โจทก์ฟ้อง ณ ศาลแพ่ง อันเป็นศาลที่โจทก์จำเลยที่ 1 มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตจึงเป็นอันผูกพันโจทก์จะต้องเสนอคำฟ้องสำหรับจำเลยที่ 1 ต่อศาลแพ่ง โจทก์จะเสนอคำฟ้องต่อศาลจังหวัดฉะเชิงเทรานอกเหนือไปจากข้อตกลงไม่ได้ การฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 1 และที่ 2ซึ่งทำให้โจทก์เสียเปรียบตาม ป.พ.พ. มาตรา 237 เป็นหนี้เหนือบุคคลต้องฟ้องยังศาลที่จำเลยคนใดคนหนึ่งมีภูมิลำเนา เมื่อจำเลยที่ 1 และที่ 2 มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตศาลแพ่ง โจทก์ก็ต้องฟ้องจำเลยทั้งสองยังศาลแพ่ง จะเสนอคำฟ้องต่อศาลจังหวัดฉะเชิงเทราไม่ได้เช่นกัน(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายศักดา จิตธรรมมาศาลอุทธรณ์ - นายวิรัตน์ ลัทธิวงศกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 709/2486หลักกฎหมาย: ทำสัญญาแบ่งแยกความรับผิดตามสัญญากู้เดิม แม้จะมีบุคคลภายนอกเข้ามารับผิดใหม่อีก ก็ไม่ต้องปิดอากรสแตมป์ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 12/2486) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 709/2486นางพร้อม ไชยนันทน์โจทก์นายหยู่ คงดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 349, ม. 350, ม. 653 พ.ร.บ.อากรแสตมป์ พ.ศ.2475 ม. 21 ป.รัษฎากร ม. 104, ม. 118ทำสัญญาแบ่งแยกความรับผิดตามสัญญากู้เดิม แม้จะมีบุคคลภายนอกเข้ามารับผิดใหม่อีก ก็ไม่ต้องปิดอากรสแตมป์ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 12/2486)(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 709/2486นางพร้อม ไชยนันทน์โจทก์นายหยู่ คงดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 349, ม. 350, ม. 653 พ.ร.บ.อากรแสตมป์ พ.ศ.2475 ม. 21 ป.รัษฎากร ม. 104, ม. 118ทำสัญญาแบ่งแยกความรับผิดตามสัญญากู้เดิม แม้จะมีบุคคลภายนอกเข้ามารับผิดใหม่อีก ก็ไม่ต้องปิดอากรสแตมป์ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 12/2486)(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 189/2469หลักกฎหมาย: ที่ดิน ซื้อขาย ขายที่ซึ่งตนไม่มีกรรมสิทธิ์,โอนโฉนดอันไม่มีผล,พ.ขายที่ให้จำเลยโดยทำหนังสือกันเองจำเลยได้เข้าปกครองอย่างฉันท์เปนเจ้าของโดยเด็ดขาดแต่ผู้เดียวมาประมาณ ๑๒ - ๑๓ ปี ต่อมา พ. ได้ขายที่รายนี้ให้แก่โจทย์อีก โดยทำหนังสือซื้อขายกันที่หอฐเบียรโอนใส่ชื่อโจทย์ในโฉนด แต่โจทย์เข้าปกครองที่รายนี้ไม่ได้จึงฟ้องขับไล่จำเลย ฎีกาตัดสินว่า ขณะ พ.ขายที่ดินนี้ให้โจทย์ที่ดินไม่เป็นทรัพย์สมบัติของ พ. แล้ว เพราะจำเลยได้กรรมสิทธิ์เป็นเจ้าของตามกฎหมาย โดยอำนาจปกครองเกิน ๙ ปี จึงตัดสินยกฟ้องโจทย์ แต่ให้โจทย์มีสิทธิเรียกค่าเสียหายจาก พ. ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 189/2469นายเจียมโจทก์นายคอนล.ที่ดิน ซื้อขาย ขายที่ซึ่งตนไม่มีกรรมสิทธิ์,โอนโฉนดอันไม่มีผล,พ.ขายที่ให้จำเลยโดยทำหนังสือกันเองจำเลยได้เข้าปกครองอย่างฉันท์เปนเจ้าของโดยเด็ดขาดแต่ผู้เดียวมาประมาณ ๑๒ - ๑๓ ปี ต่อมา พ. ได้ขายที่รายนี้ให้แก่โจทย์อีก โดยทำหนังสือซื้อขายกันที่หอฐเบียรโอนใส่ชื่อโจทย์ในโฉนด แต่โจทย์เข้าปกครองที่รายนี้ไม่ได้จึงฟ้องขับไล่จำเลย ฎีกาตัดสินว่า ขณะ พ.ขายที่ดินนี้ให้โจทย์ที่ดินไม่เป็นทรัพย์สมบัติของ พ. แล้ว เพราะจำเลยได้กรรมสิทธิ์เป็นเจ้าของตามกฎหมาย โดยอำนาจปกครองเกิน ๙ ปี จึงตัดสินยกฟ้องโจทย์ แต่ให้โจทย์มีสิทธิเรียกค่าเสียหายจาก พ. ได้(เนียล-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: พ.ขายที่ให้จำเลยโดยทำหนังสือกันเองจำเลยได้เข้าปกครองอย่างฉันท์เปนเจ้าของโดยเด็ดขาดแต่ผู้เดียวมาประมาณ ๑๒ - ๑๓ ปี ต่อมา พ. ได้ขายที่รายนี้ให้แก่โจทย์อีก โดยทำหนังสือซื้อขายกันที่หอฐเบียรโอนใส่ชื่อโจทย์ในโฉนด แต่โจทย์เข้าปกครองที่รายนี้ไม่ได้จึงฟ้องขับไล่จำเลย ฎีกาตัดสินว่า ขณะ พ.ขายที่ดินนี้ให้โจทย์ที่ดินไม่เป็นทรัพย์สมบัติของ พ. แล้ว เพราะจำเลยได้กรรมสิทธิ์เป็นเจ้าของตามกฎหมาย โดยอำนาจปกครองเกิน ๙ ปี จึงตัดสินยกฟ้องโจทย์ แต่ให้โจทย์มีสิทธิเรียกค่าเสียหายจาก พ. ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 189/2469นายเจียมโจทก์นายคอนล.ที่ดิน ซื้อขาย ขายที่ซึ่งตนไม่มีกรรมสิทธิ์,โอนโฉนดอันไม่มีผล,พ.ขายที่ให้จำเลยโดยทำหนังสือกันเองจำเลยได้เข้าปกครองอย่างฉันท์เปนเจ้าของโดยเด็ดขาดแต่ผู้เดียวมาประมาณ ๑๒ - ๑๓ ปี ต่อมา พ. ได้ขายที่รายนี้ให้แก่โจทย์อีก โดยทำหนังสือซื้อขายกันที่หอฐเบียรโอนใส่ชื่อโจทย์ในโฉนด แต่โจทย์เข้าปกครองที่รายนี้ไม่ได้จึงฟ้องขับไล่จำเลย ฎีกาตัดสินว่า ขณะ พ.ขายที่ดินนี้ให้โจทย์ที่ดินไม่เป็นทรัพย์สมบัติของ พ. แล้ว เพราะจำเลยได้กรรมสิทธิ์เป็นเจ้าของตามกฎหมาย โดยอำนาจปกครองเกิน ๙ ปี จึงตัดสินยกฟ้องโจทย์ แต่ให้โจทย์มีสิทธิเรียกค่าเสียหายจาก พ. ได้(เนียล-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอไชยปราการจังหวัดเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอไชยปราการ จังหวัดเชียงใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอไชยปราการ จังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอไชยปราการ จังหวัดเชียงใหม่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอไชยปราการ จังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการอ่างเก็บน้ำหนองควายตก ในท้องที่อำเภอไชยปราการจังหวัดเชียงใหม่ เสร็จแล้วแต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ สิงหาคม ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๗ สิงหาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๗๑ ก/หน้า ๔/๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๕
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 32/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2553------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2553 ดังนี้| | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ || 18/28/53 | 18,000 | 30 เม.ย. 53 | 6 พ.ค. 53 | 3 มิ.ย. 53 | 28 วัน || 18/91/53 | 15,000 | 30 เม.ย 53 | 6 พ.ค. 53 | 5 ส.ค. 53 | 91 วัน || 18/182/53 | 12,000 | 30 เม.ย. 53 | 6 พ.ค. 53 | 4 พ.ย. 53 | 182 วัน || 5/365/53 | 40,000 | 30 เม.ย 53 | 6 พ.ค. 53 | 6 พ.ค 54 | 365 วัน || 19/28/53 | 18,000 | 11 พ.ค 53 | 13 พ.ค 53 | 10 มิ.ย. 53 | 28 วัน || 19/95/53 | 15,000 | 11 พ.ค 53 | 13 พ.ค 53 | 16 ส.ค. 53 | 95 วัน || 19/182/53 | 12,000 | 11 พ.ค 53 | 13 พ.ค 53 | 11 พ.ย. 53 | 182 วัน || 20/28/53 | 18,000 | 18 พ.ค. 53 | 20 พ.ค 53 | 17 มิ.ย. 53 | 28 วัน || 20/91/53 | 15,000 | 18 พ.ค 53 | 20 พ.ค 53 | 19 ส.ค. 53 | 91 วัน || 20/182/53 | 12,000 | 18 พ.ค 53 | 20 พ.ค 53 | 18 พ.ย. 53 | 182 วัน || 2/3ปี/2553 | 30,000 | 18 พ.ค 53 | 25 พ.ค 53 | 20 พ.ค. 56 | 3 ปี || 21/28/53 | 18,000 | 25 พ.ค 53 | 27 พ.ค 53 | 24 มิ.ย. 53 | 28 วัน || 21/91/53 | 15,000 | 25 พ.ค 53 | 25 พ.ค 53 | 26 ส.ค. 53 | 91 วัน || 21/182/53 | 12,000 | 25 พ.ค 53 | 25 พ.ค 53 | 27 พ.ย. 53 | 182 วัน |โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่2/3 ปี/2553 มีรายละเอียดดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) | ธปท. จะกําหนดและประกาศในวันศุกร์ที่ 14 พ.ค. 2553 || การคํานวณดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่าๆ กัน || วันชําระดอกเบี้ย | วันที่ 20 พ.ค. และ 20 พ.ย. ของทุกปี || วันชําระดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 20 พ.ย. 2553 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 20 พ.ค. 2556 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 28 เมษายน 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 เมษายน 2553 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๐๗ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๖๓๘ แม่สอด-บ่อไร่ เป็น แม่สอด-แหลมงอบ[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๒๙๘ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ประกาศ ณ วันที่ ๒๐ ธันวาคม ๒๕๒๗ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๖๓๘ แม่สอด-บ่อไร่ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๙/๒๕๕๐เมื่อวันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๐ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๖๓๘ แม่สอด-บ่อไร่ เป็น แม่สอด-แหลมงอบ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๖๓๘ แม่สอด-แหลมงอบเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอแม่สอด ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๕ ถึงทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ แล้วไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒ ถึงทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ถึงสี่แยกบางเขน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๔ ถึงจังหวัดฉะเชิงเทรา แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๑๔ ถึงแยกบางปะกง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ ผ่านจังหวัดชลบุรี เมืองพัทยาอำเภอสัตหีบ จังหวัดระยอง จังหวัดจันทบุรี ถึงจังหวัดตราด ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๑๔๘ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอแหลมงอบประกาศณ วันที่ ๒๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๒สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๖๖ ง/หน้า ๑๖๑/๙ สิงหาคม ๒๕๕๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๒๗๐ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ.๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และ มาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๙๐ (พ.ศ. ๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๒๘ (พ.ศ.๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๙เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลฆะมัง ตำบลพิกุล ตำบลชุมแสงและตำบลเกยไชย อำเภอชุมแสง จังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๐ (พ.ศ.๒๕๓๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๒๘ (พ.ศ.๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่โดยเหตุที่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๐ (พ.ศ. ๒๕๓๓) เป็นครั้งที่สองและเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๗ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๓๐ ก/หน้า ๓๙/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๓๙
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่ ๔๑/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทเบียร์ทิพย์ บริวเวอรี่ (๑๙๙๑) จำกัด ดังต่อไปนี้๑.เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๒๑๙/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๘ เมษายน ๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝากระป๋อง ทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง๕.๐ เซนติเมตร พื้นฝาสีบรอนซ์เงิน ด้านล่างของฝามีสัญลักษณ์และอักษรภาษาอังกฤษสีขาวและสีดำ คำว่า เหนืออักษร A มีรูปใบชา ๒ ใบโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลข สีดำ คำว่า บริษัทเบียร์ทิพย์ บริวเวอรี่ (1991) จำกัด เครื่องดื่มชาเขียวโซดา กลิ่นแอปเปิ้ลกีวีตราโออิชิ ชาคูลล์ซ่า ปริมาตรสุทธิ 320 มล.ขอบฝาโดยรอบสีบรอนซ์เงิน รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มชาเขียวโซดา กลิ่นแอปเปิ้ลกีวี ตราโออิชิชาคูลล์ซ่า ปริมาตรสุทธิ ๓๒๐ มล. เท่านั้นประกาศ ณ วันที่ ๑๕พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กันยายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๙ กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๕๔/๕ กันยายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2477หลักกฎหมาย: ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2477 อาชญา ม. 116ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2477 อาชญา ม. 116ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6722/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นนายวงแชร์แล้วผิดสัญญาไม่ชำระหนี้ค่าแชร์ ขอให้จำเลยชำระหนี้ค่าแชร์ จำเลยให้การว่า ไม่เคยเป็นนายวงแชร์และไม่เคยมีนิติสัมพันธ์ใด ๆ กับโจทก์ประเด็นข้อพิพาทตามคำฟ้องและคำให้การจึงมีเพียงว่า จำเลยเป็นนายวงแชร์และเป็นหนี้ค่าแชร์โจทก์หรือไม่ แม้โจทก์จำเลยจะนำสืบว่าเกี่ยวกับหนี้ค่าแชร์นี้ จำเลยได้นำ พ.มาทำสัญญากู้เงินให้ไว้แก่โจทก์ก็ตาม ก็เป็นการนำสืบนอกคำฟ้องและคำให้การ คดีไม่มีประเด็นข้อพิพาทที่จะต้องวินิจฉัยว่าหนี้ค่าแชร์ระหว่างโจทก์จำเลยระงับไปด้วยการแปลงหนี้ใหม่แล้วหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6722/2537นางนิตยา ชัยพิพัฒน์โจทก์นางไพรวัลย์ พิมพ์ใสจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 วรรคแรกโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นนายวงแชร์แล้วผิดสัญญาไม่ชำระหนี้ค่าแชร์ ขอให้จำเลยชำระหนี้ค่าแชร์ จำเลยให้การว่า ไม่เคยเป็นนายวงแชร์และไม่เคยมีนิติสัมพันธ์ใด ๆ กับโจทก์ประเด็นข้อพิพาทตามคำฟ้องและคำให้การจึงมีเพียงว่า จำเลยเป็นนายวงแชร์และเป็นหนี้ค่าแชร์โจทก์หรือไม่ แม้โจทก์จำเลยจะนำสืบว่าเกี่ยวกับหนี้ค่าแชร์นี้ จำเลยได้นำ พ.มาทำสัญญากู้เงินให้ไว้แก่โจทก์ก็ตาม ก็เป็นการนำสืบนอกคำฟ้องและคำให้การ คดีไม่มีประเด็นข้อพิพาทที่จะต้องวินิจฉัยว่าหนี้ค่าแชร์ระหว่างโจทก์จำเลยระงับไปด้วยการแปลงหนี้ใหม่แล้วหรือไม่(ดุสิต เพชรปลูก-นิเวศน์ คำผอง-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายบุญไทย อิศราประทีปรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6722/2537นางนิตยา ชัยพิพัฒน์โจทก์นางไพรวัลย์ พิมพ์ใสจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 วรรคแรกโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นนายวงแชร์แล้วผิดสัญญาไม่ชำระหนี้ค่าแชร์ ขอให้จำเลยชำระหนี้ค่าแชร์ จำเลยให้การว่า ไม่เคยเป็นนายวงแชร์และไม่เคยมีนิติสัมพันธ์ใด ๆ กับโจทก์ประเด็นข้อพิพาทตามคำฟ้องและคำให้การจึงมีเพียงว่า จำเลยเป็นนายวงแชร์และเป็นหนี้ค่าแชร์โจทก์หรือไม่ แม้โจทก์จำเลยจะนำสืบว่าเกี่ยวกับหนี้ค่าแชร์นี้ จำเลยได้นำ พ.มาทำสัญญากู้เงินให้ไว้แก่โจทก์ก็ตาม ก็เป็นการนำสืบนอกคำฟ้องและคำให้การ คดีไม่มีประเด็นข้อพิพาทที่จะต้องวินิจฉัยว่าหนี้ค่าแชร์ระหว่างโจทก์จำเลยระงับไปด้วยการแปลงหนี้ใหม่แล้วหรือไม่(ดุสิต เพชรปลูก-นิเวศน์ คำผอง-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายบุญไทย อิศราประทีปรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลคลองเคียนและตำบลหล่อยูงอำเภอตะกั่วทุ่ง จังหวัดพังงาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๓๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๗เป็นปีที่๔๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลคลองเคียน และตำบลหล่อยูง อำเภอตะกั่วทุ่ง จังหวัดพังงาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลคลองเคียนและตำบลหล่อยูง อำเภอตะกั่วทุ่ง จังหวัดพังงา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลคลองเคียนและตำบลหล่อยูง อำเภอตะกั่วทุ่ง จังหวัดพังงาภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลคลองเคียน และตำบลหล่อยูง อำเภอตะกั่วทุ่ง จังหวัดพังงาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลคลองเคียนและตำบลหล่อยูง อำเภอตะกั่วทุ่ง จังหวัดพังงามีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๒๒มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๖๐ ก/หน้า ๔๖/๒๓ ธันวาคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63830หลักกฎหมาย: คำพิพากษาให้หย่ามีผลตั้งแต่คำพิพากษาถึงที่สุดไม่ต้อง ขอทุเลาการบังคับตามคำพิพากษาระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 351/2524นางจงกล หรือหงษ์ คงสกุลทรัพย์ กับพวกโจทก์นายเทอดศักดิ์ คงสกุลทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231 ป.พ.พ. ม. 1531คำพิพากษาให้หย่ามีผลตั้งแต่คำพิพากษาถึงที่สุดไม่ต้อง ขอทุเลาการบังคับตามคำพิพากษาระหว่างฎีกา(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 351/2524นางจงกล หรือหงษ์ คงสกุลทรัพย์ กับพวกโจทก์นายเทอดศักดิ์ คงสกุลทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231 ป.พ.พ. ม. 1531คำพิพากษาให้หย่ามีผลตั้งแต่คำพิพากษาถึงที่สุดไม่ต้อง ขอทุเลาการบังคับตามคำพิพากษาระหว่างฎีกา(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ