phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 548/2490หลักกฎหมาย: จำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟังถือว่าจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา คดีจึงเป็นอันระงับไปตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 77 ต้องส่งสำนวนให้ศาลฎีกาสั่งจำหน่ายคดีเสียโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยเป็นเจ้าพนักงานใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริต และฉ้อโกงศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 136 จำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาต่อมา ครั้นวันที่ 26 มกราคม 2491 ศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนมายังศาลฎีกา โดยแจ้งว่าจำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาฎีกาให้จำเลยฟังศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาคดีก็เป็นอันระงับไปตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 77 จึงให้จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 548/2490อัยการยโสธรโจทก์นายสัมพันธ์ วงสาสนธิ์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 77จำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟังถือว่าจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา คดีจึงเป็นอันระงับไปตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 77 ต้องส่งสำนวนให้ศาลฎีกาสั่งจำหน่ายคดีเสียโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยเป็นเจ้าพนักงานใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริต และฉ้อโกงศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 136 จำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาต่อมา ครั้นวันที่ 26 มกราคม 2491 ศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนมายังศาลฎีกา โดยแจ้งว่าจำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาฎีกาให้จำเลยฟังศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาคดีก็เป็นอันระงับไปตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 77 จึงให้จำหน่ายคดี(ธรรมบัณฑิต-ประวัติ ปัตตพงศ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยเป็นเจ้าพนักงานใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริต และฉ้อโกงศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 136 จำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาต่อมา ครั้นวันที่ 26 มกราคม 2491 ศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนมายังศาลฎีกา โดยแจ้งว่าจำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาฎีกาให้จำเลยฟังศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาคดีก็เป็นอันระงับไปตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 77 จึงให้จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 548/2490อัยการยโสธรโจทก์นายสัมพันธ์ วงสาสนธิ์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 77จำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟังถือว่าจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา คดีจึงเป็นอันระงับไปตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 77 ต้องส่งสำนวนให้ศาลฎีกาสั่งจำหน่ายคดีเสียโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยเป็นเจ้าพนักงานใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริต และฉ้อโกงศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 136 จำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาต่อมา ครั้นวันที่ 26 มกราคม 2491 ศาลชั้นต้นส่งสำนวนคืนมายังศาลฎีกา โดยแจ้งว่าจำเลยตายก่อนที่ศาลจะได้อ่านคำพิพากษาฎีกาให้จำเลยฟังศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยตายในระหว่างที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาคดีก็เป็นอันระงับไปตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 77 จึงให้จำหน่ายคดี(ธรรมบัณฑิต-ประวัติ ปัตตพงศ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัยประกาศมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัยว่าด้วยการแบ่งส่วนงาน พ.ศ.๒๕๔๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ และมาตรา ๙ วรรคสอง และมาตรา ๑๙ (๒) และ (๔)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐และมติที่ประชุมสภามหาวิทยาลัย ครั้งที่ ๙/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๒๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑จึงแบ่งส่วนงานในมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัย ดังนี้ข้อ๑ ให้แบ่งส่วนงานในสำนักงานอธิการบดีดังนี้๑.๑กองกลาง๑.๒กองแผนงาน๑.๓กองบริการการศึกษา๑.๔กองพัฒนานักศึกษา๑.๕[๒]สำนักงานประกันคุณภาพการศึกษา (มีฐานะเทียบเท่ากอง)๑.๖[๓]สำนักงานกองทุนเงินสะสมของบุคลากร (มีฐานะเทียบเท่ากอง)ข้อ๒ ให้มีสำนักงานคณบดีในบัณฑิตวิทยาลัยข้อ๓ ให้แบ่งส่วนงานในคณะมนุษยศาสตร์ดังนี้๓.๑สำนักงานคณบดี๓.๒ภาควิชาภาษาตะวันออก๓.๓ภาควิชาภาษาตะวันตกข้อ๔ ให้แบ่งส่วนงานในคณะศึกษาศาสตร์ดังนี้๔.๑สำนักงานคณบดี๔.๒ภาควิชาวิชาการศึกษา๔.๓ภาควิชาบริหารการศึกษา๔.๔ภาควิชาการศึกษานอกระบบข้อ๕ให้แบ่งส่วนราชการในคณะศาสนาและปรัชญา ดังนี้๕.๑สำนักงานคณบดี๕.๒ภาควิชาพุทธศาสตร์๕.๓ภาควิชาปรัชญา๕.๔ภาควิชาศาสนศาสตร์ข้อ๖ ให้แบ่งส่วนงานในคณะสังคมศาสตร์ดังนี้๖.๑สำนักงานคณบดี๖.๒ภาควิชาสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา๖.๓ภาควิชาประวัติศาสตร์และโบราณคดี๖.๔ภาควิชารัฐศาสตร์และเศรษฐศาสตร์๖.๕ภาควิชาวารสารศาสตร์และชนบทศึกษาข้อ๗ให้แบ่งส่วนงานในศูนย์บริการวิชาการ ดังนี้๗.๑ฝ่ายบริหารทั่วไป๗.๒ฝ่ายห้องสมุด๗.๓ฝ่ายฝึกอบรมและพัฒนาข้อ๘ให้แบ่งส่วนงานในสถาบันวิจัยญาณสังวร ดังนี้๘.๑ฝ่ายบริหารทั่วไป๘.๒ฝ่ายส่งเสริมการวิจัย๘.๓ฝ่ายประสานงานการวิจัยข้อ๙ให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัย รักษาการตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๑สมเด็จพระญาณสังวรนายกสภามหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัยประกาศมหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัยว่าด้วยการแบ่งส่วนงาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔[๔]ข้อ ๕ การจัดตั้งและกิจการใด ๆของสำนักงานโครงการประกันคุณภาพการศึกษา (มีฐานะเทียบเท่ากอง)ซึ่งได้ดำเนินการไปแล้วตามมติที่ประชุมสภามหาวิทยาลัย ครั้งที่ ๑๐/๒๕๔๔ วันที่ ๒๖ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ และได้ออกประกาศมหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัยว่าด้วยการจัดตั้งส่วนงาน พ.ศ. ๒๕๔๕ (เพิ่มเติม) ลงวันที่ ๑๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๕ไปแล้วก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับให้ถือว่าเป็นอันมีผลใช้ได้สมบูรณ์ตั้งแต่วันที่มีมติดังกล่าวข้อ ๖ ให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัยรักษาการตามประกาศนี้ณัฐพร/จัดทำ๔ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบษาเล่ม ๑๑๕/ตอนพิเศษ ๑๐๐ ง/หน้า ๒๘/๒๗ ตุลาคม ๒๕๔๑[๒] ๑.๕ ของข้อ ๑เพิ่มโดยประกาศมหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัยว่าด้วยการแบ่งส่วนงาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔[๓] ๑.๖ ของข้อ ๑เพิ่มโดยประกาศมหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัยว่าด้วยการแบ่งส่วนงาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๕๐/๒๖ กันยายน ๒๕๕๔
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการตั้งข้าหลวงยุติธรรมพ.ศ. ๒๔๙๐ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทรพระยามานวราชเสวีให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ กันยายนพ.ศ. ๒๔๙๐เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตอำนาจของข้าหลวงยุติธรรมเสียใหม่พระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๓ วรรค ๑ แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรมซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม พุทธศักราช ๒๔๘๒จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการตั้งข้าหลวงยุติธรรมพ.ศ. ๒๔๙๐มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการตั้งข้าหลวงยุติธรรม พุทธศักราช ๒๔๘๔และพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการตั้งข้าหลวงยุติธรรม (ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๔๘๖มาตรา๔ ให้มีตำแหน่งข้าหลวงยุติธรรม ๕ตำแหน่ง ประจำอยู่ ณ จังหวัด ดังต่อไปนี้(๑)ข้าหลวงยุติธรรมภาค ๑ มีตำแหน่งประจำอยู่ ณ จังหวัดพระนคร(๒)ข้าหลวงยุติธรรมภาค ๒ มีตำแหน่งประจำอยู่ ณ จังหวัดพระนครศรีอยุธยา(๓)ข้าหลวงยุติธรรมภาค ๓ มีตำแหน่งประจำอยู่ ณ จังหวัดนครราชสีมา(๔)ข้าหลวงยุติธรรมภาค ๔ มีตำแหน่งประจำอยู่ ณ จังหวัดเชียงใหม่(๕)ข้าหลวงยุติธรรมภาค ๕ มีตำแหน่งประจำอยู่ ณ จังหวัดสงขลามาตรา๕ ให้ข้าหลวงยุติธรรมภาค ๑มีเขตอำนาจในจังหวัดพระนครและธนบุรี (เฉพาะศาลแขวงและศาลจังหวัดมีนบุรี)จังหวัดฉะเชิงเทรา จังหวัดชลบุรี จังหวัดระยอง จังหวัดจันทบุรี จังหวัดตราดจังหวัดปราจีนบุรี จังหวัดปทุมธานี จังหวัดสมุทรสงคราม จังหวัดนครปฐมจังหวัดกาญจนบุรี จังหวัดราชบุรี จังหวัดเพชรบุรี จังหวัดประจวบคีรีขันธ์จังหวัดสมุทรปราการ จังหวัดนนทบุรี จังหวัดสมุทรสาคร และจังหวัดนครนายกมาตรา๖ ให้ข้าหลวงยุติธรรมภาค ๒มีเขตอำนาจในจังหวัดพระนครศรีอยุธยา จังหวัดสระบุรี จังหวัดลพบุรีจังหวัดเพชรบูรณ์ จังหวัดพิจิตร จังหวัดกำแพงเพชร จังหวัดนครสวรรค์จังหวัดอุทัยธานี จังหวัดชัยนาท จังหวัดสิงห์บุรี จังหวัดอ่างทองและจังหวัดสุพรรณบุรีมาตรา๗ ให้ข้าหลวงยุติธรรมภาค ๓มีเขตอำนาจในจังหวัดนครราชสีมา จังหวัดชัยภูมิ จังหวัดบุรีรัมย์ จังหวัดร้อยเอ็ดจังหวัดมหาสารคาม จังหวัดกาฬสินธุ์ จังหวัดอุบลราชธานี จังหวัดศรีสะเกษจังหวัดสุรินทร์ จังหวัดอุดรธานี จังหวัดขอนแก่น จังหวัดนครพนม จังหวัดเลยจังหวัดสกลนคร และจังหวัดหนองคายมาตรา๘ ให้ข้าหลวงยุติธรรมภาค ๔มีเขตอำนาจในจังหวัดเชียงใหม่ จังหวัดเชียงราย จังหวัดแม่ฮ่องสอน จังหวัดลำพูนจังหวัดลำปาง จังหวัดน่าน จังหวัดแพร่ จังหวัดพิษณุโลก จังหวัดสุโขทัยจังหวัดอุตรดิตถ์ และจังหวัดตากมาตรา๙ ให้ข้าหลวงยุติธรรมภาค ๕มีเขตอำนาจในจังหวัดสงขลา จังหวัดนครศรีธรรมราช จังหวัดพัทลุง จังหวัดสุราษฎร์ธานีจังหวัดชุมพร จังหวัดสตูล จังหวัดปัตตานี จังหวัดนราธิวาส จังหวัดยะลาจังหวัดภูเก็ต จังหวัดกระบี่ จังหวัดตรัง จังหวัดพังงา และจังหวัดระนองมาตรา๑๐ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเรือตรี ถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์นายกรัฐมนตรีวิภา/ผู้จัดทำ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๑๘ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๔๓/ตอนที่ ๖๔/หน้า ๖๐๕/๑๖ กันยายน ๒๔๙๐
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การเปิดจุดผ่านแดนชั่วคราวเพื่อก่อสร้างสะพานมิตรภาพไทย - เมียนมาข้ามแม่น้ําเมย แห่งที่ 2------------------------------------------------------ ด้วยรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยและรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐแห่งสหภาพเมียนมาได้ทําความตกลงว่าด้วยการก่อสร้างสะพานมิตรภาพไทย - เมียนมา ข้ามแม่น้ําเมย แห่งที่ 2 เพื่ออํานวยความสะดวกในการก่อสร้างสะพานมิตรภาพไทย - เมียนมา ข้ามแม่น้ําเมย แห่งที่ 2 ให้สามารถดําเนินการไปด้วยความเรียบร้อย และให้การปฏิบัติเป็นไปโดยถูกต้องตามกฎหมายและระเบียบของทางราชการ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 87/2557 ลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2557 เรื่อง การแก้ไขเพิ่มเติมผู้รักษาการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอํานาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานตํารวจมาตรา 11 และมาตรา 23 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงประกาศเปิดจุดผ่านแดนชั่วคราวเพื่อก่อสร้างสะพานมิตรภาพไทย - เมียนมา ข้ามแม่น้ําเมย แห่งที่ 2 ระหว่างบ้านวังตะเคียน ตําบลท่าสายลวด อําเภอแม่สอด จังหวัดตากราชอาณาจักรไทย กับบ้านเยปู หมู่ที่ 5 เมืองเมียวดี จังหวัดเมียวดี รัฐกะเหรี่ยง สาธารณรัฐแห่งสหภาพเมียนมา สําหรับให้บุคคล เจ้าหน้าที่ เครื่องจักร วัสดุอุปกรณ์ รวมทั้งพาหนะที่เกี่ยวข้องผ่านเข้า - ออกเขตก่อสร้างสะพานมิตรภาพไทย - เมียนมาข้ามแม่น้ําเมย แห่งที่ 2 แต่ไม่รวมถึงการสัญจรไป - มาของบุคคลหรือพาหนะอื่นที่ไม่มีหน้าที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างสะพาน ทั้งนี้ การกําหนดพื้นที่เขตก่อสร้างและพิธีการต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องในการผ่านเข้า - ออกเขตก่อสร้างให้เป็นไปตามข้อกําหนดว่าด้วยเขตก่อสร้าง สําหรับโครงการก่อสร้างสะพานมิตรภาพไทย - เมียนมา ข้ามแม่น้ําเมย แห่งที่ 2 ฉบับลงวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 และเมื่อการก่อสร้างสะพานแล้วเสร็จให้ปิดจุดผ่านแดนชั่วคราวนี้ทันที ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2559 พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดช่องทางเดินรถสำหรับรถจักรยานพ.ศ. ๒๕๕๓ ด้วยกรุงเทพมหานครได้มีการประชุมหารือโครงการจักรยานชมกรุงรัตนโกสินทร์ฝั่งพระนคร-ธนบุรีและมีมติให้ทำทางจักรยานเพื่อส่งเสริมการท่องเที่ยวโดยมอบให้กองบัญชาการตำรวจนครบาลพิจารณาออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในการกำหนดช่องทางเดินรถให้รถจักรยานเดินรถดังนั้นเพื่อความปลอดภัยและเพื่อความสะดวกในการจราจรพิจารณาแล้วเห็นควรให้กำหนดช่องทางเดินรถสำหรับรถจักรยานฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๑๐) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับ มาตรา ๓๔ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายผู้บัญชาการตำรวจนครบาลในฐานะเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครตามคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑จึงได้ออกข้อบังคับไว้ดังนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดช่องทางเดินรถสำหรับรถจักรยาน พ.ศ. ๒๕๕๓ ข้อ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ กำหนดช่องทางเดินรถเฉพาะสำหรับเดินรถจักรยานโดยมีความกว้างของช่องทาง ๑ เมตร ๒๐ เซนติเมตร นับจากขอบทางเดินรถด้านซ้ายของถนน ดังต่อไปนี้(๑)ถนนหน้าพระลาน เฉพาะฝั่งด้านถนนมหาราชมุ่งหน้าถนนหน้าพระธาตุ(๒)ถนนหน้าพระธาตุ เฉพาะฝั่งด้านถนนหน้าพระลานมุ่งหน้าถนนราชินี(๓)ถนนราชินี เฉพาะฝั่งด้านถนนหน้าพระธาตุมุ่งหน้าถนนพระอาทิตย์(๔)ถนนพระอาทิตย์ เฉพาะฝั่งด้านถนนราชินีมุ่งหน้าถนนพระสุเมรุข้อ๔ กำหนดช่องทางเดินรถเฉพาะสำหรับเดินรถจักรยานโดยมีความกว้างของช่องทาง ๑ เมตร ๒๐ เซนติเมตร บนทางเท้า ดังต่อไปนี้(๑)ทางเท้าถนนราชดำเนินกลาง ตั้งแต่หน้าลานพลับพลามหาเจษฎาบดินทร์ถึงแยกคอกวัวทั้งสองฝั่งข้อ๕ นับตั้งแต่วัน เวลาที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับ ให้ยกเลิกระเบียบ คำสั่ง หรือข้อบังคับใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๔ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓พลตำรวจตรี ภาณุ เกิดลาภผลรองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๓๘ ง/หน้า ๑๐๕/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2464หลักกฎหมาย: ยิงแลทำร้ายร่างกายคนโดยเข้าใจผิดคิดว่าเปนขะโมยโดยเหตุที่ไม่มีพินิจพิจารณาให้รอบคอบ ต้องผิดฐานทำร้ายร่างกายโดยเจตนา ไม่ใช่ฐานประมาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 201 - 203/2464 ป.อ. ม. 256ยิงแลทำร้ายร่างกายคนโดยเข้าใจผิดคิดว่าเปนขะโมยโดยเหตุที่ไม่มีพินิจพิจารณาให้รอบคอบ ต้องผิดฐานทำร้ายร่างกายโดยเจตนา ไม่ใช่ฐานประมาท()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ยิงแลทำร้ายร่างกายคนโดยเข้าใจผิดคิดว่าเปนขะโมยโดยเหตุที่ไม่มีพินิจพิจารณาให้รอบคอบ ต้องผิดฐานทำร้ายร่างกายโดยเจตนา ไม่ใช่ฐานประมาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 201 - 203/2464 ป.อ. ม. 256ยิงแลทำร้ายร่างกายคนโดยเข้าใจผิดคิดว่าเปนขะโมยโดยเหตุที่ไม่มีพินิจพิจารณาให้รอบคอบ ต้องผิดฐานทำร้ายร่างกายโดยเจตนา ไม่ใช่ฐานประมาท()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119784. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2464()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5825/2539หลักกฎหมาย: ซ.บิดาโจทก์จำเลยเป็นคนต่างด้าวไม่สามารถมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินและสิ่งปลูกสร้างได้ จึงลงชื่อจำเลยเป็นผู้รับโอนกรรมสิทธิ์แทน การที่ ซ.ได้ที่ดินมาดังกล่าว แม้จะถือได้ว่าเป็นการได้ที่ดินมาโดยไม่ชอบด้วย ป.ที่ดินมาตรา 86 แต่การได้ที่ดินมานั้นก็มิใช่ว่าจะไม่มีผลใด ๆ เสียเลย เพราะ ซ.ยังมีสิทธิได้รับผลตามมาตรา 94 ในอันที่จะจัดการจำหน่ายที่ดินนั้นได้ภายในเวลาที่อธิบดีกำหนด หรืออธิบดีอาจจำหน่ายที่ดินนั้นได้ จึงต้องถือว่าตราบใดที่หรืออธิบดียังไม่ได้จำหน่ายที่ดินและสิ่งปลูกสร้าง ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวก็ยังเป็นของ ซ. เมื่อ ซ.ถึงแก่ความตายนั้นย่อมเป็นทรัพย์มรดก ซึ่งโจทก์ในฐานะที่เป็นทายาทโดยธรรมของ ซ.มีอำนาจฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกดังกล่าวจากจำเลยได้โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5825/2539นางสุนี งามศศิสกุลชัยโจทก์นางสาวสุรัตน์ ทรงมุนีโรจน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 150 ป.วิ.พ. ม. 55 ป.ที่ดิน ม. 86, ม. 94ซ.บิดาโจทก์จำเลยเป็นคนต่างด้าวไม่สามารถมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินและสิ่งปลูกสร้างได้ จึงลงชื่อจำเลยเป็นผู้รับโอนกรรมสิทธิ์แทน การที่ ซ.ได้ที่ดินมาดังกล่าว แม้จะถือได้ว่าเป็นการได้ที่ดินมาโดยไม่ชอบด้วย ป.ที่ดินมาตรา 86 แต่การได้ที่ดินมานั้นก็มิใช่ว่าจะไม่มีผลใด ๆ เสียเลย เพราะ ซ.ยังมีสิทธิได้รับผลตามมาตรา 94 ในอันที่จะจัดการจำหน่ายที่ดินนั้นได้ภายในเวลาที่อธิบดีกำหนด หรืออธิบดีอาจจำหน่ายที่ดินนั้นได้ จึงต้องถือว่าตราบใดที่หรืออธิบดียังไม่ได้จำหน่ายที่ดินและสิ่งปลูกสร้าง ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวก็ยังเป็นของ ซ. เมื่อ ซ.ถึงแก่ความตายนั้นย่อมเป็นทรัพย์มรดก ซึ่งโจทก์ในฐานะที่เป็นทายาทโดยธรรมของ ซ.มีอำนาจฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกดังกล่าวจากจำเลยได้โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นายชุติมา จงสงวนศาลอุทธรณ์ - นายกนก พรรณรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5825/2539นางสุนี งามศศิสกุลชัยโจทก์นางสาวสุรัตน์ ทรงมุนีโรจน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 150 ป.วิ.พ. ม. 55 ป.ที่ดิน ม. 86, ม. 94ซ.บิดาโจทก์จำเลยเป็นคนต่างด้าวไม่สามารถมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินและสิ่งปลูกสร้างได้ จึงลงชื่อจำเลยเป็นผู้รับโอนกรรมสิทธิ์แทน การที่ ซ.ได้ที่ดินมาดังกล่าว แม้จะถือได้ว่าเป็นการได้ที่ดินมาโดยไม่ชอบด้วย ป.ที่ดินมาตรา 86 แต่การได้ที่ดินมานั้นก็มิใช่ว่าจะไม่มีผลใด ๆ เสียเลย เพราะ ซ.ยังมีสิทธิได้รับผลตามมาตรา 94 ในอันที่จะจัดการจำหน่ายที่ดินนั้นได้ภายในเวลาที่อธิบดีกำหนด หรืออธิบดีอาจจำหน่ายที่ดินนั้นได้ จึงต้องถือว่าตราบใดที่หรืออธิบดียังไม่ได้จำหน่ายที่ดินและสิ่งปลูกสร้าง ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวก็ยังเป็นของ ซ. เมื่อ ซ.ถึงแก่ความตายนั้นย่อมเป็นทรัพย์มรดก ซึ่งโจทก์ในฐานะที่เป็นทายาทโดยธรรมของ ซ.มีอำนาจฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกดังกล่าวจากจำเลยได้โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นายชุติมา จงสงวนศาลอุทธรณ์ - นายกนก พรรณรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63091หลักกฎหมาย: ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยเพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224นั้น จำเลยย่อมฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 446/2519นางไฝ กองแก้วโจทก์นางทุมมา หนูน้ำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 247ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยเพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224นั้น จำเลยย่อมฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 446/2519นางไฝ กองแก้วโจทก์นางทุมมา หนูน้ำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 247ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยเพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224นั้น จำเลยย่อมฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับคณะกรรมการสวัสดิการสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาข้อบังคับคณะกรรมการสวัสดิการสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาว่าด้วยหลักเกณฑ์การช่วยเหลือของสวัสดิการพ.ศ. ๒๕๕๒ อาศัยอำนาจตามข้อ๑๙ (๕) และข้อ ๒๕ แห่งระเบียบสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาว่าด้วยการจัดสวัสดิการสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา พ.ศ. ๒๕๕๒ คณะกรรมการสวัสดิการสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑สวัสดิการประเภทการออมทรัพย์และการกู้เงินให้จัดการช่วยเหลือให้แก่สมาชิกตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในข้อบังคับของกองทุนสงเคราะห์ข้าราชการและลูกจ้างประจำสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาข้อ ๒สวัสดิการประเภทฌาปนกิจสงเคราะห์ให้จัดการช่วยเหลือแก่สมาชิกในกรณีที่สมาชิก หรือบิดามารดา สามีภรรยาหรือบุตรของสมาชิกถึงแก่กรรมโดยให้จัดพวงหรีดสำหรับการไปเคารพศพและมอบเงินร่วมในการบำเพ็ญกุศลมีมูลค่ารวมเป็นเงินจำนวนไม่เกินสองพันบาทข้อ ๓สวัสดิการประเภทการกีฬาและนันทนาการให้จัดกิจกรรมหรือกิจการสำหรับสมาชิกได้โดยอาจได้รับเงินช่วยเหลือค่าใช้จ่ายดังต่อไปนี้ได้(๑)ค่าทัศนศึกษา(๒)ค่าจัดงานด้านพิธีการและงานเลี้ยงรื่นเริง(๓)ค่าเครื่องแต่งกายในการเล่นกีฬาและนันทนาการ(๔)ค่าใช้จ่ายอื่นที่เกี่ยวเนื่องกับการกีฬาและนันทนาการทั้งนี้ให้เป็นไปตามที่คณะกรรมการสวัสดิการมีมติอนุมัติด้วยความเห็นชอบของเลขาธิการข้อ ๔กิจกรรมหรือสวัสดิการประเภทอื่นอาจได้รับเงินช่วยเหลือหรือเบิกจ่ายค่าใช้จ่ายได้ตามจำนวนที่คณะกรรมการสวัสดิการมีมติอนุมัติด้วยความเห็นชอบของเลขาธิการข้อ ๕เงินช่วยเหลือหรือค่าใช้จ่ายในการจัดการช่วยเหลือหรือดำเนินกิจกรรมหรือกิจการของสวัสดิการตามข้อบังคับนี้ให้จ่ายจากกองทุนสวัสดิการทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๒เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒จริยา เจียมวิจิตร(นางจริยา เจียมวิจิตร)ประธานกรรมการสวัสดิการสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาโชติกานต์/ปรับปรุง๑๑ กรกฎาคม ๒๕๕๙
คำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขที่ ๓/๒๕๔๙เรื่อง มอบอำนาจการรักษาความสงบเรียบร้อยในเขตพื้นที่กองทัพภาค[๑] เพื่อให้การดูแลรักษาความสงบเรียบร้อยในเขตพื้นที่กองทัพภาคเป็นไปด้วยความเรียบร้อย จึงแต่งตั้งให้แม่ทัพภาค ๑ แม่ทัพภาค ๒ แม่ทัพภาค ๓ และแม่ทัพภาค๔ เป็นผู้อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยในเขตพื้นที่แต่ละกองทัพภาค มีอำนาจในการระงับปราบปราม หรือการรักษาความสงบเรียบร้อย ในเขตพื้นที่แต่ละกองทัพภาค โดยให้เจ้าหน้าที่ฝ่ายพลเรือนปฏิบัติตามการสั่งการของแม่ทัพภาคผู้ใดหลีกเลี่ยง ขัดขืน จะต้องได้รับโทษอย่างร้ายแรง และให้ผู้ว่าราชการจังหวัดทุกจังหวัดหัวหน้าหน่วยงานรัฐวิสาหกิจ และหน่วยงานอื่นของรัฐ อธิการบดีมหาวิทยาลัย รวมทั้งสถาบันอุดมศึกษาของรัฐในแต่ละเขตพื้นที่กองทัพภาคไปรายงานตัวต่อแม่ทัพภาค ณ กองบัญชาการแต่ละกองทัพภาค ในวันที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช๒๕๔๙ เวลา ๐๙.๐๐ น. ทั้งนี้ ยกเว้นในเขตพื้นที่กรุงเทพมหานครและปริมณฑล ให้ไปรายงานตัวต่อหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ณ กองบัญชาการกองทัพบกตามที่ได้สั่งการไปแล้วสั่ง ณ วันที่๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอก สนธิบุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขนันทนา/ผู้จัดทำ๒๒ กันยายน ๒๕๔๙ศรินรัตน์/ปรับปรุง๒๔มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๘ กรกฎาคม๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๑๗/๒๐ กันยายน ๒๕๔๙
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ : ปูม้าพ.ศ.๒๕๔๘[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๘ เมื่อวันที่๒๙ สิงหาคม ๒๕๔๘ มีมติเห็นชอบให้กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่อง ปูม้าเพื่อเป็นประโยชน์ต่อการปรับปรุงคุณภาพ การอำนวยความสะดวกทางการค้า และการคุ้มครองผู้บริโภคดังนั้น อาศัยอำนาจของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติซึ่งแต่งตั้งโดยมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๕ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง ปูม้า ไว้ใช้เป็นมาตรฐานสมัครใจ ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๘สุดารัตน์เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ ปูม้า (มกอช.7004-2548)๒.ภาคผนวก ก หลักเกณฑ์การให้คะแนนการตรวจชั้นคุณภาพปูสด๓.ภาคผนวก ข หลักเกณฑ์การให้คะแนนการตรวจชั้นคุณภาพปูต้ม๔.ภาคผนวก ค หลักเกณฑ์การให้คะแนนการตรวจชั้นคุณภาพเนื้อปู๕.ภาคผนวก ง ภาพปูม้า๖.ภาคผนวก จ สารปนเปื้อน๗.ภาคผนวก ฉ คำแนะนำวิธีการจับ การปฏิบัติบนเรือประมง การดูแลหลังการจับและการขนส่งที่เหมาะสมสำหรับปูม้า๘.ภาคผนวก ช สัญลักษณ์ของหน่วยเอสไอ (Systeme International d Unites)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ มกราคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๓๓/๒๕ มกราคม ๒๕๔๙