คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2499หลักกฎหมาย: เช่าห้องเพื่ออยู่อาศัยและเป็นที่ทำการทนายความด้วยนั้นย่อมถือว่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯโจทก์ฟ้องว่าเดิมจำเลยเช่าห้องเพื่อประกอบการค้า แล้วจำเลยย้ายร้านค้าไปอยู่ห้องตรงกันข้ามส่วนห้องรายพิพาทจำเลยใช้เป็นสำนักงานทนายความเป็นอาชีพของจำเลย นอกจากนั้นจำเลยยังใช้เป็นสำนักงานอันมีวัตถุประสงค์ทำนองการค้าหากำไรอีกอย่างหนึ่งด้วยจึงขอให้ขับไล่จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างว่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลล่างว่าจำเลยใช้ห้องพิพาทเพื่ออยู่อาศัยและเป็นที่ทำการทนายความของจำเลยด้วย พฤติการณ์เช่นนี้ต้องถือว่าห้องพิพาทเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2499ขุนวรวัจน์โจทก์นายผดุง โกศัลวิตรจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ม. 5, ม. 16เช่าห้องเพื่ออยู่อาศัยและเป็นที่ทำการทนายความด้วยนั้นย่อมถือว่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯโจทก์ฟ้องว่าเดิมจำเลยเช่าห้องเพื่อประกอบการค้า แล้วจำเลยย้ายร้านค้าไปอยู่ห้องตรงกันข้ามส่วนห้องรายพิพาทจำเลยใช้เป็นสำนักงานทนายความเป็นอาชีพของจำเลย นอกจากนั้นจำเลยยังใช้เป็นสำนักงานอันมีวัตถุประสงค์ทำนองการค้าหากำไรอีกอย่างหนึ่งด้วยจึงขอให้ขับไล่จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างว่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลล่างว่าจำเลยใช้ห้องพิพาทเพื่ออยู่อาศัยและเป็นที่ทำการทนายความของจำเลยด้วย พฤติการณ์เช่นนี้ต้องถือว่าห้องพิพาทเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าเดิมจำเลยเช่าห้องเพื่อประกอบการค้า แล้วจำเลยย้ายร้านค้าไปอยู่ห้องตรงกันข้ามส่วนห้องรายพิพาทจำเลยใช้เป็นสำนักงานทนายความเป็นอาชีพของจำเลย นอกจากนั้นจำเลยยังใช้เป็นสำนักงานอันมีวัตถุประสงค์ทำนองการค้าหากำไรอีกอย่างหนึ่งด้วยจึงขอให้ขับไล่จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างว่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลล่างว่าจำเลยใช้ห้องพิพาทเพื่ออยู่อาศัยและเป็นที่ทำการทนายความของจำเลยด้วย พฤติการณ์เช่นนี้ต้องถือว่าห้องพิพาทเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2499ขุนวรวัจน์โจทก์นายผดุง โกศัลวิตรจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ม. 5, ม. 16เช่าห้องเพื่ออยู่อาศัยและเป็นที่ทำการทนายความด้วยนั้นย่อมถือว่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯโจทก์ฟ้องว่าเดิมจำเลยเช่าห้องเพื่อประกอบการค้า แล้วจำเลยย้ายร้านค้าไปอยู่ห้องตรงกันข้ามส่วนห้องรายพิพาทจำเลยใช้เป็นสำนักงานทนายความเป็นอาชีพของจำเลย นอกจากนั้นจำเลยยังใช้เป็นสำนักงานอันมีวัตถุประสงค์ทำนองการค้าหากำไรอีกอย่างหนึ่งด้วยจึงขอให้ขับไล่จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างว่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลล่างว่าจำเลยใช้ห้องพิพาทเพื่ออยู่อาศัยและเป็นที่ทำการทนายความของจำเลยด้วย พฤติการณ์เช่นนี้ต้องถือว่าห้องพิพาทเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองจึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ