คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1504/2497หลักกฎหมาย: บริษัทจำกัดมีกรรมการ 8 นาย ในจำนวนนี้ได้ระบุไว้ 3 นายเป็นกรรมการจัดการ ในข้อบังคับของบริษัทมีว่ากรรมการจัดการหนึ่งนายกับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนาย ลงชื่อประทับตราบริษัทแทนบริษัทได้ ฉะนั้นกรรมการจัดการทั้งสามนายจะลงชื่อประทับตราบริษัทแต่งทนายฟ้องคดีแทนบริษัท โดยไม่มีกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายลงชื่อด้วยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าซื้อข้าวสารจากโจทก์เป็นเงิน30,215 บาท 63 สตางค์ ได้ทวงถามแล้วจำเลยเพิกเฉยเสีย จึงขอให้บังคับให้ชำระจำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ และว่าโจทก์ไม่มีฐานะในกฎหมายที่จะมาเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยเรื่องอำนาจฟ้องว่ากรรมการจัดการ 3 นายไม่มีอำนาจแต่งทนายให้นำคดีมาฟ้อง เป็นการฝ่าฝืนกับที่จดทะเบียนไว้พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกา เห็นว่า ตามประกาศจดทะเบียนบริษัทโจทก์ว่ามีกรรมการ8 นาย ในจำนวนนี้ เป็นกรรมการจัดการ 3 นาย ผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัท คือกรรมการจัดการหนึ่งนาย กับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายและต้องประทับตราบริษัทด้วย แต่คดีนี้ กรรมการจัดการ 3 นายลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทไม่มีกรรมการอื่นลงชื่อร่วมด้วยจึงไม่มีอำนาจฟ้องในนามของบริษัทโจทก์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1504/2497บริษัทเกษตรกรรมทหารผ่านศึก จำกัด (โดยพลเรือตรีประยูรโจทก์ยุทธศาสตร์โกศล นาวาเอกหลวงชาญชยศึก (ชื่น ชาญชยศึกโจทก์พันเอกหลวงพิเนตร์ยุทธศิลป์ (ช้อย สุนทรมาลัย) กรรมการโจทก์นางเสงี่ยม อยู่ริมผั่ง หรือริมฝั่งจำเลย ป.พ.พ. ม. 1144บริษัทจำกัดมีกรรมการ 8 นาย ในจำนวนนี้ได้ระบุไว้ 3 นายเป็นกรรมการจัดการ ในข้อบังคับของบริษัทมีว่ากรรมการจัดการหนึ่งนายกับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนาย ลงชื่อประทับตราบริษัทแทนบริษัทได้ ฉะนั้นกรรมการจัดการทั้งสามนายจะลงชื่อประทับตราบริษัทแต่งทนายฟ้องคดีแทนบริษัท โดยไม่มีกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายลงชื่อด้วยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าซื้อข้าวสารจากโจทก์เป็นเงิน30,215 บาท 63 สตางค์ ได้ทวงถามแล้วจำเลยเพิกเฉยเสีย จึงขอให้บังคับให้ชำระจำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ และว่าโจทก์ไม่มีฐานะในกฎหมายที่จะมาเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยเรื่องอำนาจฟ้องว่ากรรมการจัดการ 3 นายไม่มีอำนาจแต่งทนายให้นำคดีมาฟ้อง เป็นการฝ่าฝืนกับที่จดทะเบียนไว้พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกา เห็นว่า ตามประกาศจดทะเบียนบริษัทโจทก์ว่ามีกรรมการ8 นาย ในจำนวนนี้ เป็นกรรมการจัดการ 3 นาย ผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัท คือกรรมการจัดการหนึ่งนาย กับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายและต้องประทับตราบริษัทด้วย แต่คดีนี้ กรรมการจัดการ 3 นายลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทไม่มีกรรมการอื่นลงชื่อร่วมด้วยจึงไม่มีอำนาจฟ้องในนามของบริษัทโจทก์ จึงพิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าซื้อข้าวสารจากโจทก์เป็นเงิน30,215 บาท 63 สตางค์ ได้ทวงถามแล้วจำเลยเพิกเฉยเสีย จึงขอให้บังคับให้ชำระจำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ และว่าโจทก์ไม่มีฐานะในกฎหมายที่จะมาเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยเรื่องอำนาจฟ้องว่ากรรมการจัดการ 3 นายไม่มีอำนาจแต่งทนายให้นำคดีมาฟ้อง เป็นการฝ่าฝืนกับที่จดทะเบียนไว้พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกา เห็นว่า ตามประกาศจดทะเบียนบริษัทโจทก์ว่ามีกรรมการ8 นาย ในจำนวนนี้ เป็นกรรมการจัดการ 3 นาย ผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัท คือกรรมการจัดการหนึ่งนาย กับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายและต้องประทับตราบริษัทด้วย แต่คดีนี้ กรรมการจัดการ 3 นายลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทไม่มีกรรมการอื่นลงชื่อร่วมด้วยจึงไม่มีอำนาจฟ้องในนามของบริษัทโจทก์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1504/2497บริษัทเกษตรกรรมทหารผ่านศึก จำกัด (โดยพลเรือตรีประยูรโจทก์ยุทธศาสตร์โกศล นาวาเอกหลวงชาญชยศึก (ชื่น ชาญชยศึกโจทก์พันเอกหลวงพิเนตร์ยุทธศิลป์ (ช้อย สุนทรมาลัย) กรรมการโจทก์นางเสงี่ยม อยู่ริมผั่ง หรือริมฝั่งจำเลย ป.พ.พ. ม. 1144บริษัทจำกัดมีกรรมการ 8 นาย ในจำนวนนี้ได้ระบุไว้ 3 นายเป็นกรรมการจัดการ ในข้อบังคับของบริษัทมีว่ากรรมการจัดการหนึ่งนายกับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนาย ลงชื่อประทับตราบริษัทแทนบริษัทได้ ฉะนั้นกรรมการจัดการทั้งสามนายจะลงชื่อประทับตราบริษัทแต่งทนายฟ้องคดีแทนบริษัท โดยไม่มีกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายลงชื่อด้วยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าซื้อข้าวสารจากโจทก์เป็นเงิน30,215 บาท 63 สตางค์ ได้ทวงถามแล้วจำเลยเพิกเฉยเสีย จึงขอให้บังคับให้ชำระจำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ และว่าโจทก์ไม่มีฐานะในกฎหมายที่จะมาเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยเรื่องอำนาจฟ้องว่ากรรมการจัดการ 3 นายไม่มีอำนาจแต่งทนายให้นำคดีมาฟ้อง เป็นการฝ่าฝืนกับที่จดทะเบียนไว้พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกา เห็นว่า ตามประกาศจดทะเบียนบริษัทโจทก์ว่ามีกรรมการ8 นาย ในจำนวนนี้ เป็นกรรมการจัดการ 3 นาย ผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัท คือกรรมการจัดการหนึ่งนาย กับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายและต้องประทับตราบริษัทด้วย แต่คดีนี้ กรรมการจัดการ 3 นายลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทไม่มีกรรมการอื่นลงชื่อร่วมด้วยจึงไม่มีอำนาจฟ้องในนามของบริษัทโจทก์ จึงพิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ