phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60842หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เป็นเงิน 17,000 บาท และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระต้นเงินเสร็จจำเลยที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 91,90)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับจำเลยที่ 2 ไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 561/2530นายสุชิน คู่โพธิ์โจทก์นายหนา คำสอาด กับพวกจำเลยองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เป็นเงิน 17,000 บาท และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระต้นเงินเสร็จจำเลยที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 91,90)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับจำเลยที่ 2 ไว้ในระหว่างฎีกา(เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 561/2530นายสุชิน คู่โพธิ์โจทก์นายหนา คำสอาด กับพวกจำเลยองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เป็นเงิน 17,000 บาท และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระต้นเงินเสร็จจำเลยที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 91,90)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับจำเลยที่ 2 ไว้ในระหว่างฎีกา(เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพรหมพิรามและตำบลท่าช้างอำเภอพรหมพิรามจังหวัดพิษณุโลกให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๒เป็นปีที่๓๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพรหมพิราม และตำบลท่าช้าง อำเภอพรหมพิราม จังหวัดพิษณุโลกให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพรหมพิรามและตำบลท่าช้าง อำเภอพรหมพิราม จังหวัดพิษณุโลก ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลพรหมพิรามและตำบลท่าช้าง อำเภอพรหมพิราม จังหวัดพิษณุโลกภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพรหมพิราม และตำบลท่าช้าง อำเภอพรหมพิราม จังหวัดพิษณุโลกให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๒๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพรหมพิรามและตำบลท่าช้าง อำเภอพรหมพิราม จังหวัดพิษณุโลก ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลพรหมพิรามและตำบลท่าช้าง อำเภอพรหมพิราม จังหวัดพิษณุโลกและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วซึ่งเจ้าของที่ดินจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดบริเวณท้องที่ดังกล่าวเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๒๒พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๖/ตอนที่ ๑๒๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๒๒
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช๒๔๗๙ ในเขตท้องที่บางแห่งในตำบลป่าตัน ตำบลฟ้าฮ่าม ตำบลหนองป่าครั่งตำบลท่าศาลา ตำบลหนองหอย ตำบลป่าแดดตำบลแม่เหียะ ตำบลสุเทพ และตำบลช้างเผือกอำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๑๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๑๒เป็นปีที่ ๒๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตท้องที่บางแห่ง ในตำบลป่าตัน ตำบลฟ้าฮ่าม ตำบลหนองป่าครั่ง ตำบลท่าศาลาตำบลหนองหอย ตำบลป่าแดด ตำบลแม่เหียะ ตำบลสุเทพและตำบลช้างเผือก อำเภอเมืองเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตท้องที่บางแห่ง ในตำบลป่าตันตำบลฟ้าฮ่าม ตำบลหนองป่าครั่ง ตำบลท่าศาลา ตำบลหนองหอย ตำบลป่าแดด ตำบลแม่เหียะตำบลสุเทพและตำบลช้างเผือก อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๑๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตท้องที่ตำบลป่าตัน ตำบลฟ้าฮ่าม ตำบลหนองป่าครั่ง ตำบลท่าศาลาตำบลหนองหอย ตำบลป่าแดด ตำบลแม่เหียะ ตำบลสุเทพและตำบลช้างเผือก อำเภอเมืองเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช๒๔๗๙ ในเขตท้องที่บางแห่งในตำบลป่าตัน ตำบลฟ้าฮ่าม ตำบลหนองป่าครั่ง ตำบลท่าศาลาตำบลหนองหอย ตำบลป่าแดด ตำบลแม่เหียะ ตำบลสุเทพ และตำบลช้างเผือก อำเภอเมืองเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๑๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากท้องที่บางแห่งในตำบลป่าตัน ตำบลฟ้าฮ่าม ตำบลหนองป่าครั่ง ตำบลท่าศาลาตำบลหนองหอย ตำบลป่าแดด ตำบลแม่เหียะ ตำบลสุเทพและตำบลช้างเผือก อำเภอเมืองเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่ กำลังขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง จึงสมควรตราพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในท้องที่ดังกล่าว เพื่อควบคุมการก่อสร้างอาคารให้เป็นระเบียบเรียบร้อยและมั่นคงแข็งแรงและเพื่อประโยชน์ในการอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัยและการผังเมืองโชติกานต์/จัดทำ๑๑ สิงหาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๓ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๖/ตอนที่ ๕๕/หน้า ๖๓๔/๑๗ มิถุนายน ๒๕๑๒
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องมาตรฐานผ้าไหมและผลิตภัณฑ์ผ้าไหม(ฉบับที่๕) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้า ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๔แห่งประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง มาตรฐานผ้าไหมและผลิตภัณฑ์ผ้าไหม ลงวันที่ ๑๔พฤศจิกายน ๒๕๑๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องมาตรฐานผ้าไหมและผลิตภัณฑ์ผ้าไหม (ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๑๘ พฤษภาคม ๒๕๒๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ๔ ให้ด่านศุลกากรไปรษณีย์ด่านศุลกากรท่าอากาศยานกรุงเทพฯ ท่ากรุงเทพฯ ด่านศุลกากรสงขลาด่านศุลกากรปาดังเบซาร์ และด่านศุลกากรสะเดา จังหวัดสงขลา ด่านศุลกากรเบตงจังหวัดยะลา ด่านศุลกากรสุไหงโก - ลก จังหวัดนราธิวาสและด่านศุลกากรท่าอากาศยานเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่เป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำผ้าไหมและผลิตภัณฑ์ผ้าไหมออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนด ๓๐วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๓๐มนตรี พงษ์พานิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์สุกัญญา/พิมพ์๑๙กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๔สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๔/ตอนที่ ๘๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๕๔/๑ พฤษภาคม ๒๕๓๐
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 267/2560เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวล รัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 มาตรา 83 และมาตรา 91/10 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาหลักสี่ ที่ตั้งอยู่ ณ อาคารรัฐประศาสนภักดี ชั้น 6 ศูนย์ราชการเฉลิมพระเกียรติ 80 พรรษา เลขที่ 120 ถนนแจ้งวัฒนะ แขวงทุ่งสองห้อง เขตหลักสี่ กรุงเทพมหานคร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาหลักสี่ สําหรับผู้มีหน้าที่ยื่นแบบแสดงรายการและชําระหรือนําส่งเงินภาษีอากรไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 9 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2560 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2560 เว้นวันหยุดราชการผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2560 (นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62991หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 60)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15,66,102จำคุก 5 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 56,46,58)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 60,61)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ตีราคา 300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักทรัพย์แล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1734/2528พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสมหมายหรือสมัย นัยรัตน์หรือชัยรัตน์จำเลยนายสมหมาย นัยรัตน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 60)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15,66,102จำคุก 5 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 56,46,58)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 60,61)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ตีราคา 300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักทรัพย์แล้วดำเนินการต่อไป(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1734/2528พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสมหมายหรือสมัย นัยรัตน์หรือชัยรัตน์จำเลยนายสมหมาย นัยรัตน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 60)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15,66,102จำคุก 5 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 56,46,58)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 60,61)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ตีราคา 300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักทรัพย์แล้วดำเนินการต่อไป(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๗๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกลีเซอรอลสำหรับอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาปริมาณสารหนู - วิธีซิลเวอร์ไดเอทิลไดไทโอคาร์บาเมตโฟโตเมทริก โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกลีเซอรอลสำ หรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณสารหนู - วิธีซิลเวอร์ไดเอทิลไดไทโอคาร์บาเมตโฟโตเมทริกมาตรฐานเลขที่มอก.1591-2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๒๖๑๙ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กลีเซอรอลสำหรับอุตสาหกรรม -การวิเคราะห์หาปริมาณสารหนู- วิธีซิลเวอร์ไดเอทิลไดไทโอคาร์บาเมตโฟโตเมทริก ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔เมษายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๕/๓๐ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2495หลักกฎหมาย: ผู้เช่าเคยฟ้องผู้ให้เช่าหาว่าผู้ให้เช่าขึ้นค่าเช่าผิดกฎหมายแต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า การขึ้นค่าเช่าเป็นด้วยความสมัครใจทั้งสองฝ่าย ย่อมทำได้หาเป็นการผิดกฎหมายไม่ และปรากฏในคำให้การของผู้เช่าในคดีนั้นว่า ผู้เช่าได้ให้ค่าเช่าแก่ฝ่ายผู้ให้เช่าไปตามที่เรียกร้องแล้ว ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าคำให้การของผู้เช่าในคดีดังกล่าว เป็นหลักฐานเป็นหนังสือที่ลงลายมือชื่อผู้เช่าตามที่กฎหมายต้องการแล้ว ผู้ให้เช่าย่อมใช้เป็นหลักฐานฟ้องเรียกค่าเช่าจากผู้ให้เช่าได้ บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร มีสิทธิที่จะมอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากห้องเช่าของบุตรได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2495นายวิเชียซาร์ซิงห์ ผู้แทนโดยชอบธรรมของด.ช.ยิดปาลซิงห์ โดยนายซาร์ดาซิงห์หมูซัล ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายทองช้อนสี สุวรรณประดิษฐ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 538ผู้เช่าเคยฟ้องผู้ให้เช่าหาว่าผู้ให้เช่าขึ้นค่าเช่าผิดกฎหมายแต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า การขึ้นค่าเช่าเป็นด้วยความสมัครใจทั้งสองฝ่าย ย่อมทำได้หาเป็นการผิดกฎหมายไม่ และปรากฏในคำให้การของผู้เช่าในคดีนั้นว่า ผู้เช่าได้ให้ค่าเช่าแก่ฝ่ายผู้ให้เช่าไปตามที่เรียกร้องแล้ว ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าคำให้การของผู้เช่าในคดีดังกล่าว เป็นหลักฐานเป็นหนังสือที่ลงลายมือชื่อผู้เช่าตามที่กฎหมายต้องการแล้ว ผู้ให้เช่าย่อมใช้เป็นหลักฐานฟ้องเรียกค่าเช่าจากผู้ให้เช่าได้ บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร มีสิทธิที่จะมอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากห้องเช่าของบุตรได้(ดุลยการณ์โกวิท-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2495นายวิเชียซาร์ซิงห์ ผู้แทนโดยชอบธรรมของด.ช.ยิดปาลซิงห์ โดยนายซาร์ดาซิงห์หมูซัล ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายทองช้อนสี สุวรรณประดิษฐ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 538ผู้เช่าเคยฟ้องผู้ให้เช่าหาว่าผู้ให้เช่าขึ้นค่าเช่าผิดกฎหมายแต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า การขึ้นค่าเช่าเป็นด้วยความสมัครใจทั้งสองฝ่าย ย่อมทำได้หาเป็นการผิดกฎหมายไม่ และปรากฏในคำให้การของผู้เช่าในคดีนั้นว่า ผู้เช่าได้ให้ค่าเช่าแก่ฝ่ายผู้ให้เช่าไปตามที่เรียกร้องแล้ว ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าคำให้การของผู้เช่าในคดีดังกล่าว เป็นหลักฐานเป็นหนังสือที่ลงลายมือชื่อผู้เช่าตามที่กฎหมายต้องการแล้ว ผู้ให้เช่าย่อมใช้เป็นหลักฐานฟ้องเรียกค่าเช่าจากผู้ให้เช่าได้ บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร มีสิทธิที่จะมอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากห้องเช่าของบุตรได้(ดุลยการณ์โกวิท-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 52080หลักกฎหมาย: สำเนารายงานของสารวัตรตรวจท่าเรือในต่างประเทศซึ่งรายงานว่ามีเรือลำใดเข้าออกท่าเมื่อใดบ้างนั้น เมื่อปรากฏว่าสำเนารายงานนั้นมีผู้รับรองว่าเป็นสำเนาอันถูกต้องทั้งกงสุลใหญ่ของไทยในเมืองต่างประเทศนั้น เป็นผู้นำส่งสำเนานั้นมาในทางราชการอันเป็นการรับรองอยู่ในตัวว่าเป็นสำเนาอันถูกต้องเช่นนี้ ย่อมฟังเป็นพยานหลักฐานได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 238 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1868 - 1869/2494อัยการกรมอัยการโจทก์นายแสวง ที่ 1, นายเสวก ที่ 2จำเลยเรือตรีปิ่น ภักดีคำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 238สำเนารายงานของสารวัตรตรวจท่าเรือในต่างประเทศซึ่งรายงานว่ามีเรือลำใดเข้าออกท่าเมื่อใดบ้างนั้น เมื่อปรากฏว่าสำเนารายงานนั้นมีผู้รับรองว่าเป็นสำเนาอันถูกต้องทั้งกงสุลใหญ่ของไทยในเมืองต่างประเทศนั้น เป็นผู้นำส่งสำเนานั้นมาในทางราชการอันเป็นการรับรองอยู่ในตัวว่าเป็นสำเนาอันถูกต้องเช่นนี้ ย่อมฟังเป็นพยานหลักฐานได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 238(ดุลยการณ์โกวิท-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1868 - 1869/2494อัยการกรมอัยการโจทก์นายแสวง ที่ 1, นายเสวก ที่ 2จำเลยเรือตรีปิ่น ภักดีคำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 238สำเนารายงานของสารวัตรตรวจท่าเรือในต่างประเทศซึ่งรายงานว่ามีเรือลำใดเข้าออกท่าเมื่อใดบ้างนั้น เมื่อปรากฏว่าสำเนารายงานนั้นมีผู้รับรองว่าเป็นสำเนาอันถูกต้องทั้งกงสุลใหญ่ของไทยในเมืองต่างประเทศนั้น เป็นผู้นำส่งสำเนานั้นมาในทางราชการอันเป็นการรับรองอยู่ในตัวว่าเป็นสำเนาอันถูกต้องเช่นนี้ ย่อมฟังเป็นพยานหลักฐานได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 238(ดุลยการณ์โกวิท-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อยข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อยเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๖[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อยว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๖เพื่อบังคับใช้ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓ ) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่บทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้ โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อยโดยได้รับความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อย และนายอำเภอปงจึงตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลไว้ ดังนี้ข้อ ๑ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อย เรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อย ถัดจากวันประกาศไว้ โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อยแล้ว สิบห้าวันข้อ ๓นับแต่วันที่ข้อบัญญัตินี้มีผลใช้บังคับ ให้บรรดาข้อบังคับ ข้อบัญญัติระเบียบ ประกาศ หรือ คำสั่งที่ขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ในข้อบัญญัตินี้บุคคลธรรมดา หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์และให้หมายความรวมถึงคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคลด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดา หรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนที่อยู่อาศัย หมายความว่า บ้านเรือน ตึกกระท่อมหรือสิ่งปลูกสร้างอื่นใดที่มีประโยชน์ใช้สอยตามปกติเพื่อการอยู่อาศัยซึ่งมิใช่ประโยชน์ในการประกอบการค้าของเจ้าของที่ดินที่ประกอบกสิกรรม หมายความว่าพื้นที่ซึ่งใช้ประโยชน์ในการเพาะปลูกพืชผลที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพหรือยังชีพโดยอาจเป็นพืชล้มลุกพืชยืนต้นหรือพืชน้ำชนิดใด ๆ ก็ตามของเจ้าของที่ดินข้อ ๕บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อยและใช้ที่ดินเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบอาชีพกสิกรรมให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ จำนวนสามไร่ที่ดินที่เป็นสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่ดินที่มีการปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานการค้าหรือให้เช่านั้นในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดในวรรคหนึ่งข้อ ๖ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อยเป็นผู้มีหน้าที่รักษาการตามข้อบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจ ออกข้อบังคับ ระเบียบประกาศหรือคำสั่ง เพื่อปฏิบัติตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖กนกพล ศรีสมบัตินายกองค์การบริหารส่วนตำบลผาช้างน้อยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ พฤศจิกายน๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๒๐ ง/หน้า ๓๐๐/๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 150/2504หลักกฎหมาย: บุริมสิทธิในมูลค่าภาษีอากรที่ใช้สำหรับเอาบรรดาค่าภาษีอากรที่ลูกหนี้ยังค้างชำระอยู่ในปีปัจจุบัน และก่อนนั้นขึ้นไปอีกปีหนึ่งนั้นคำว่า'ปีปัจจุบัน'ดังกล่าว หมายความว่าปีที่ผู้มีบุริมสิทธิได้ยื่นคำร้องต่อศาลให้เอาเงินของลูกหนี้มาชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่ผู้มีบุริมสิทธิ ภาษีการค้าและภาษีเงินได้ พ.ศ.2498 และ พ.ศ.2499 ซึ่งค้างชำระอยู่ แม้กรมสรรพากรเพิ่งจะมาประเมินเก็บในปี พ.ศ.2501 ก็หาทำให้ภาษีปี พ.ศ.2498 และพ.ศ.2499 กลายมาเป็นภาษี ปีพ.ศ.2501 ไปได้ไม่ หนี้บุริมสิทธิ กฎหมายให้สิทธิพิเศษแก่เจ้าหนี้ในอันที่จะได้รับชำระหนี้ก่อนเจ้าหนี้อื่นที่ไม่มีบุริมสิทธิแต่หาได้หมายความว่าเมื่อผู้ร้องไม่มีบุริมสิทธิแล้วสิทธิของผู้ร้องในอันที่จะเรียกร้องเอาค่าภาษีอากรสูญสิ้นไปไม่ผู้ร้องก็คงเป็นเจ้าหนี้อยู่ แต่ไม่มีบุริมสิทธิที่จะได้รับชำระหนี้ก่อนเจ้าหนี้อื่นเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 150/2504บริษัท นาวีพาณิชย์ จำกัด โดยพลเรือเอกหลวงชำนาญอรรถยุทธ ประธานกรรมการ และพลเรือตรีประสิทธิ ใบเงิน กรรมการโจทก์กรมสรรพากรผู้ร้องบริษัท ไทยวิวัฒนาการ จำกัด ที่ 1 ธนาคารแหลมทอง จำกัด ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. บุริมสิทธิในมูลค่าภาษีอากรที่ใช้สำหรับเอาบรรดาค่าภาษีอากรที่ลูกหนี้ยังค้างชำระอยู่ในปีปัจจุบัน และก่อนนั้นขึ้นไปอีกปีหนึ่งนั้นคำว่า'ปีปัจจุบัน'ดังกล่าว หมายความว่าปีที่ผู้มีบุริมสิทธิได้ยื่นคำร้องต่อศาลให้เอาเงินของลูกหนี้มาชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่ผู้มีบุริมสิทธิ ภาษีการค้าและภาษีเงินได้ พ.ศ.2498 และ พ.ศ.2499 ซึ่งค้างชำระอยู่ แม้กรมสรรพากรเพิ่งจะมาประเมินเก็บในปี พ.ศ.2501 ก็หาทำให้ภาษีปี พ.ศ.2498 และพ.ศ.2499 กลายมาเป็นภาษี ปีพ.ศ.2501 ไปได้ไม่ หนี้บุริมสิทธิ กฎหมายให้สิทธิพิเศษแก่เจ้าหนี้ในอันที่จะได้รับชำระหนี้ก่อนเจ้าหนี้อื่นที่ไม่มีบุริมสิทธิแต่หาได้หมายความว่าเมื่อผู้ร้องไม่มีบุริมสิทธิแล้วสิทธิของผู้ร้องในอันที่จะเรียกร้องเอาค่าภาษีอากรสูญสิ้นไปไม่ผู้ร้องก็คงเป็นเจ้าหนี้อยู่ แต่ไม่มีบุริมสิทธิที่จะได้รับชำระหนี้ก่อนเจ้าหนี้อื่นเท่านั้น(ประกอบ หุตะสิงห์-คร้าม สิวายะวิโรจน์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 150/2504บริษัท นาวีพาณิชย์ จำกัด โดยพลเรือเอกหลวงชำนาญอรรถยุทธ ประธานกรรมการ และพลเรือตรีประสิทธิ ใบเงิน กรรมการโจทก์กรมสรรพากรผู้ร้องบริษัท ไทยวิวัฒนาการ จำกัด ที่ 1 ธนาคารแหลมทอง จำกัด ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. บุริมสิทธิในมูลค่าภาษีอากรที่ใช้สำหรับเอาบรรดาค่าภาษีอากรที่ลูกหนี้ยังค้างชำระอยู่ในปีปัจจุบัน และก่อนนั้นขึ้นไปอีกปีหนึ่งนั้นคำว่า'ปีปัจจุบัน'ดังกล่าว หมายความว่าปีที่ผู้มีบุริมสิทธิได้ยื่นคำร้องต่อศาลให้เอาเงินของลูกหนี้มาชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่ผู้มีบุริมสิทธิ ภาษีการค้าและภาษีเงินได้ พ.ศ.2498 และ พ.ศ.2499 ซึ่งค้างชำระอยู่ แม้กรมสรรพากรเพิ่งจะมาประเมินเก็บในปี พ.ศ.2501 ก็หาทำให้ภาษีปี พ.ศ.2498 และพ.ศ.2499 กลายมาเป็นภาษี ปีพ.ศ.2501 ไปได้ไม่ หนี้บุริมสิทธิ กฎหมายให้สิทธิพิเศษแก่เจ้าหนี้ในอันที่จะได้รับชำระหนี้ก่อนเจ้าหนี้อื่นที่ไม่มีบุริมสิทธิแต่หาได้หมายความว่าเมื่อผู้ร้องไม่มีบุริมสิทธิแล้วสิทธิของผู้ร้องในอันที่จะเรียกร้องเอาค่าภาษีอากรสูญสิ้นไปไม่ผู้ร้องก็คงเป็นเจ้าหนี้อยู่ แต่ไม่มีบุริมสิทธิที่จะได้รับชำระหนี้ก่อนเจ้าหนี้อื่นเท่านั้น(ประกอบ หุตะสิงห์-คร้าม สิวายะวิโรจน์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 19/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2552----------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาการแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.22/14/52 | 70,000 | 5 มีนาคม 2552 | 9/3/52-23/3/52 | 14 || พ.23/14/52 | 60,000 | 6 มีนาคม 2552 | 10/3/52-24/3/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 4 มีนาคม 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มีนาคม 2552 (นางสุชาดา กิระกูล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน