phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศประกาศเลิกใช้กฎอัยการศึกในบางเขตพื้นที่[๑] ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่ทรงพระราชดำริว่าตามที่ได้มีประกาศคณะรักษาความสงบเรียบร้อยแห่งชาติให้ใช้กฎอัยการศึกทั่วราชอาณาจักรเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยให้เกิดขึ้นกับประชาชนทั่วประเทศตั้งแต่วันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๔ เวลา ๑๑.๓๐ นาฬิกา เป็นต้นมา นั้น บัดนี้ เหตุการณ์ต่างๆ ในบางเขตพื้นที่หมดความจำเป็นที่จะต้องใช้กฎอัยการศึกตามประกาศดังกล่าวแล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งกฎอัยการศึก พ.ศ. ๒๔๕๗จึงมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้เลิกใช้กฎอัยการศึกในบางเขตพื้นที่และคงใช้กฎอัยการศึกในบางเขตพื้นที่ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เลิกใช้กฎอัยการศึกในเขตพื้นที่ทุกพื้นที่ทั่วราชอาณาจักร นอกจากเขตพื้นที่ตามที่กำหนดไว้ในข้อ๒ข้อ ๒ให้คงใช้กฎอัยการศึกต่อไปในเขตพื้นที่ ดังต่อไปนี้(๑) จังหวัดกาญจนบุรี เฉพาะอำเภอเมืองกาญจนบุรีอำเภอทองผาภูมิ อำเภอไทยโยค อำเภอศรีสวัสดิ์ และอำเภอสังขละบุรี(๒) จังหวัดจันทบุรี เฉพาะอำเภอโป่งน้ำร้อน และอำเภอมะขาม(๓) จังหวัดเชียงราย เฉพาะอำเภอเชียงของ อำเภอเชียงแสนอำเภอเทิง อำเภอแม่จัน อำเภอแม่สาย และกิ่งอำเภอเวียงแก่น อำเภอเชียงของ(๔) จังหวัดเชียงใหม่ เฉพาะอำเภอเชียงดาว อำเภอฝางอำเภอแม่อาย และกิ่งอำเภอเวียงแหง อำเภอเชียงดาว(๕) จังหวัดตราด ทุกอำเภอ(๖) จังหวัดตาก เฉพาะอำเภอท่าสองยาง อำเภอพบพระอำเภอแม่ระมาด อำเภอแม่สอด และอำเภออุ้มผาง(๗) จังหวัดนราธิวาส เฉพาะอำเภอจะแนะ อำเภอระแงะ อำเภอแว้ง อำเภอศรีสาครและอำเภอสุคิริน(๘) จังหวัดน่าน เฉพาะอำเภอเชียงกลาง อำเภอทุ่งช้างอำเภอนาน้อย อำเภอปัว อำเภอแม่จริม อำเภอเวียงสา กิ่งอำเภอบ่อเกลือ อำเภอปัวและกิ่งอำเภอสันติสุข อำเภอเมืองน่าน(๙) จังหวัดบุรีรัมย์ เฉพาะอำเภอบ้านกรวด และอำเภอละหานทราย(๑๐) จังหวัดปราจีนบุรี เฉพาะอำเภอคลองหาด อำเภอตาพระยา อำเภอวังน้ำเย็นอำเภอวัฒนานคร และอำเภออรัญประเทศ(๑๑) จังหวัดพะเยา เฉพาะอำเภอเชียงคำ(๑๒) จังหวัดพิษณุโลก เฉพาะอำเภอชาติตระการ และอำเภอนครไทย(๑๓) จังหวัดแม่ฮ่องสอน ทุกอำเภอ(๑๔) จังหวัดยะลา เฉพาะอำเภอธารโต อำเภอเบตง อำเภอบันนังสตาและอำเภอยะหา(๑๕) จังหวัดเลย เฉพาะอำเภอเชียงคาน อำเภอด่านซ้ายอำเภอท่าลี่ อำเภอนาแห้ว และอำเภอภูเรือ(๑๖) จังหวัดศรีสะเกษ เฉพาะอำเภอขุขันธ์ อำเภอขุนหาญ และอำเภอกันทรลักษ์(๑๗) จังหวัดสงขลา เฉพาะอำเภอนาทวี อำเภอสะเดาและอำเภอสะบ้าย้อย(๑๘) จังหวัดสตูล เฉพาะอำเภอเมืองสตูล(๑๙) จังหวัดสุรินทร์ เฉพาะอำเภอกาบเชิง อำเภอบัวเชดอำเภอปราสาท และอำเภอสังขะ(๒๐)[๒]จังหวัดอุตรดิตถ์ เฉพาะอำเภอน้ำปาด และอำเภอบ้านโคก(๒๑) จังหวัดอุบลราชธานี เฉพาะอำเภอเขมราฐ อำเภอโขงเจียม อำเภอชานุมานอำเภอนาจะหลวย อำเภอน้ำยืน อำเภอบุณฑริก และอำเภอพิบูลมังสาหารทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรีประกาศพระบรมราชโองการแก้ไขเพิ่มเติมการใช้กฎอัยการศึกในบางเขตพื้นที่[๓]พุฒิพงษ์/ผู้จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๕๓นฤดล/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๐ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๗๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๒ พฤษภาคม ๒๕๓๔[๒] ข้อ ๒ (๒๐)แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศพระบรมราชโองการแก้ไขเพิ่มเติมการใช้กฎอัยการศึกในบางเขตพื้นที่[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๒๔๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๓๐ ธันวาคม ๒๕๓๔
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 25/2561เรื่อง ข้อกําหนดเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการเสนอขาย ใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ที่ออกใหม่(ฉบับที่ 5)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในข้อ 11 ข้อ 21(3) และข้อ 36(3) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 15/2553 เรื่อง การออกและเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ ลงวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2553 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2532หลักกฎหมาย: ในการกระทำความผิดฐาน ปล้นทรัพย์ แม้จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ที่ ๓กับพวกร่วมกันขู่บังคับให้โจทก์ร่วมลงลายมือในเช็ค สั่งจ่ายเงินให้จำเลยกับพวกแต่ เจตนาของจำเลยกับพวกประสงค์ที่จะเอาทรัพย์ของโจทก์ร่วมไปในทันทีนั้นเองเพราะขณะที่จำเลยที่ ๓ กับพวกนำเช็ค ไปเบิกเงินที่ธนาคาร โจทก์ร่วมยังถูก จำเลยที่ ๑ ที่ ๒กับพวกที่เหลือควบคุม ตัว ไว้ ทั้งนี้เพื่อให้ความสะดวกแก่การลักทรัพย์หรือให้พ้นจากการจับกุมเท่านั้น อันเป็นองค์ประกอบของความผิดฐานปล้นทรัพย์การกระทำของจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ และที่ ๓จึงไม่เป็นความผิดฐาน กรรโชก ในคดีที่รวมพิจารณา ๒ สำนวน จำเลยสำนวนหนึ่งฎีกาเมื่อการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดฐาน กรรโชก ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจพิพากษายกฟ้องข้อหากรรโชกตลอดไปถึง จำเลยอีกสำนวนหนึ่งซึ่ง ถูกฟ้องข้อหาเดียวกันที่มิได้ฎีกาได้ เพราะการกระทำดังกล่าวเป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดีตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๓ ประกอบด้วย มาตรา ๒๒๕. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2532โจทก์ พนักงานอัยการกรมอัยการ.โจทก์ร่วม นาย ชาญธนะหล่อเสรี.จำเลย นาย สมควร หรือ จ๊อด กลิ่นประมูลกับพวก.ในการกระทำความผิดฐาน ปล้นทรัพย์ แม้จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ที่ ๓กับพวกร่วมกันขู่บังคับให้โจทก์ร่วมลงลายมือในเช็ค สั่งจ่ายเงินให้จำเลยกับพวกแต่ เจตนาของจำเลยกับพวกประสงค์ที่จะเอาทรัพย์ของโจทก์ร่วมไปในทันทีนั้นเองเพราะขณะที่จำเลยที่ ๓ กับพวกนำเช็ค ไปเบิกเงินที่ธนาคาร โจทก์ร่วมยังถูก จำเลยที่ ๑ ที่ ๒กับพวกที่เหลือควบคุม ตัว ไว้ ทั้งนี้เพื่อให้ความสะดวกแก่การลักทรัพย์หรือให้พ้นจากการจับกุมเท่านั้น อันเป็นองค์ประกอบของความผิดฐานปล้นทรัพย์การกระทำของจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ และที่ ๓จึงไม่เป็นความผิดฐาน กรรโชก ในคดีที่รวมพิจารณา ๒ สำนวน จำเลยสำนวนหนึ่งฎีกาเมื่อการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดฐาน กรรโชก ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจพิพากษายกฟ้องข้อหากรรโชกตลอดไปถึง จำเลยอีกสำนวนหนึ่งซึ่ง ถูกฟ้องข้อหาเดียวกันที่มิได้ฎีกาได้ เพราะการกระทำดังกล่าวเป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดีตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๓ ประกอบด้วย มาตรา ๒๒๕.(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2532โจทก์ พนักงานอัยการกรมอัยการ.โจทก์ร่วม นาย ชาญธนะหล่อเสรี.จำเลย นาย สมควร หรือ จ๊อด กลิ่นประมูลกับพวก.ในการกระทำความผิดฐาน ปล้นทรัพย์ แม้จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ที่ ๓กับพวกร่วมกันขู่บังคับให้โจทก์ร่วมลงลายมือในเช็ค สั่งจ่ายเงินให้จำเลยกับพวกแต่ เจตนาของจำเลยกับพวกประสงค์ที่จะเอาทรัพย์ของโจทก์ร่วมไปในทันทีนั้นเองเพราะขณะที่จำเลยที่ ๓ กับพวกนำเช็ค ไปเบิกเงินที่ธนาคาร โจทก์ร่วมยังถูก จำเลยที่ ๑ ที่ ๒กับพวกที่เหลือควบคุม ตัว ไว้ ทั้งนี้เพื่อให้ความสะดวกแก่การลักทรัพย์หรือให้พ้นจากการจับกุมเท่านั้น อันเป็นองค์ประกอบของความผิดฐานปล้นทรัพย์การกระทำของจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ และที่ ๓จึงไม่เป็นความผิดฐาน กรรโชก ในคดีที่รวมพิจารณา ๒ สำนวน จำเลยสำนวนหนึ่งฎีกาเมื่อการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดฐาน กรรโชก ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจพิพากษายกฟ้องข้อหากรรโชกตลอดไปถึง จำเลยอีกสำนวนหนึ่งซึ่ง ถูกฟ้องข้อหาเดียวกันที่มิได้ฎีกาได้ เพราะการกระทำดังกล่าวเป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดีตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๓ ประกอบด้วย มาตรา ๒๒๕.(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 93/2542เรื่อง การแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในใบกํากับภาษี ตามมาตรา 86/4 แห่งประมวลรัษฎากร0เพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพากรถือเป็นแนวทางปฏิบัติในการตรวจหรือแนะนําผู้ประกอบการจดทะเบียนปฏิบัติสําหรับกรณีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในใบกํากับภาษีตามมาตรา 86/4 แห่งประมวลรัษฎากรกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้-------------------------------------------------------------------------------------ข้อ ๑ ให้เพิ่มข้อความดังต่อไปนี้เป็น (5) และ (6) ของข้อ 1 แห่งคําสั่งกรมสรรพากรที่ ป.46/2537 เรื่อง การแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในใบกํากับภาษีตามมาตรา 86/4 แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 21 มิถุนายน พ.ศ. 2537 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยคําสั่งกรมสรรพากรที่ ป.83/2542 เรื่อง การแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในใบกํากับภาษีตามมาตรา 86/4 แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 13 พฤษภาคม พ.ศ. 2542"(5) การแก้ไขวัน เดือน ปี ที่ออกใบกํากับภาษี อันเนื่องจากการปรับปรุงโปรแกรมคอมพิวเตอร์ในวันที่ 1 มกราคม ค.ศ. 2000 พร้อมกับลงลายมือชื่อผู้ออกใบกํากับภาษีกํากับการแก้ไข หรือประทับตรายางวันเดือนปีที่ถูกต้องเพิ่มเติม ทั้งนี้ เฉพาะใบกํากับภาษีที่จัดทําขึ้นด้วยระบบคอมพิวเตอร์ และให้แก้ไขได้ภายในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2000(6) การแก้ไขวัน เดือน ปี ที่ออกใบกํากับภาษี อันเนื่องจากการปรับปรุงโปรแกรมคอมพิวเตอร์ในวันที่ 1 มีนาคม ค.ศ. 2000 พร้อมกับลงลายมือชื่อผู้ออกใบกํากับภาษีกํากับการแก้ไข หรือประทับตรายางวันเดือนปีที่ถูกต้องเพิ่มเติม ทั้งนี้ เฉพาะใบกํากับภาษีที่จัดทําขึ้นด้วยระบบคอมพิวเตอร์ และให้แก้ไขได้ภายในวันที่ 1 เมษายน ค.ศ. 2000 "ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2543 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 11 มกราคม พ.ศ. 2543 ร้อยเอกสุชาติ เชาว์วิศิษฐอธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5798 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าสําหรับอัดประจุยานยนต์ไฟฟ้าที่มีแรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 0.6/1 kV เล่ม 3 สายไฟฟ้าสําหรับอัดประจุไฟฟ้ากระแสสลับตามโหมด 1 โหมด 2 และโหมด 3 ของ IEC 61851-1ที่มีแรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 V---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าสําหรับอัดประจุยานยนต์ไฟฟ้าที่มีแรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 0.6/1 kV เล่ม 3 สายไฟฟ้าสําหรับอัดประจุไฟฟ้ากระแสสลับตามโหมด 1 โหมด 2 และโหมด 3 ของ IEC 61851-1 ที่มีแรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 V มาตรฐานเลขที่ มอก. 3060 เล่ม 3 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤษภาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 118 /2561เรื่อง การกําหนดเขตอํานาจศาลที่อยู่ในความรับผิดชอบของสํานักงานบังคับคดีแพ่งกรุงเทพมหานคร--------------------------- อนุสนธิคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 83/2561 ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2561 กรมบังคับคดีกําหนด เขตอํานาจศาลที่อยู่ในความรับผิดชอบของสํานักงานบังคับคดีแพ่งกรุงเทพมหานคร นั้น เนื่องจากมีข้อความที่คลาดเคลื่อน และเพื่อให้การปฏิบัติภารกิจของสํานักงานบังคับคดีแพ่ง กรุงเทพมหานครเป็นไปในแนวทางเดียวกัน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบ บริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 และที่แก้ไขเพิ่มเติม จึงให้ยกเลิกความในข้อ 1 ของคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 83/2561 เรื่อง การกําหนดเขตอํานาจศาลที่อยู่ในความรับผิดชอบของสํานักงานบังคับคดีแพ่งกรุงเทพมหานคร ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2561 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 1 ให้สํานักงานบังคับคดีแพ่งกรุงเทพมหานคร 4 รับผิดชอบดําเนินการบังคับคดีแพ่ง ตามหมายบังคับคดีหรือคําสั่งศาลของศาลแขวงดุสิต ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 (ลงชื่อ) รื่นวดี สุวรรณมงคล (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63823หลักกฎหมาย: ฎีกาที่เป็นเรื่องเฉพาะตัวของจำเลยบางคนเท่านั้น จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะรวมพิจารณาพิพากษากับคดีอื่นแม้คู่ความบางฝ่ายจะเป็นชุดเดียวกันก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 295/2524นายประสิทธิ์ อนุวงศ์โจทก์นายพร้อม พานิชยการ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 28, ม. 246, ม. 247ฎีกาที่เป็นเรื่องเฉพาะตัวของจำเลยบางคนเท่านั้น จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะรวมพิจารณาพิพากษากับคดีอื่นแม้คู่ความบางฝ่ายจะเป็นชุดเดียวกันก็ตาม(ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 295/2524นายประสิทธิ์ อนุวงศ์โจทก์นายพร้อม พานิชยการ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 28, ม. 246, ม. 247ฎีกาที่เป็นเรื่องเฉพาะตัวของจำเลยบางคนเท่านั้น จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะรวมพิจารณาพิพากษากับคดีอื่นแม้คู่ความบางฝ่ายจะเป็นชุดเดียวกันก็ตาม(ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2532หลักกฎหมาย: จำเลยทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีกับโจทก์ แม้บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์เป็นฝ่ายทำขึ้นเองโดย จำเลยมิได้ลงลายมือชื่อรับรองความถูกต้อง แต่ โจทก์เป็นธนาคารมีหน้าที่จะต้องจัดทำบัญชีและหลักฐานต่าง ๆ ขึ้นสำหรับลูกค้าของโจทก์ทุกรายเพื่อแสดงยอด เงินฝากและเงินถอน ระหว่างโจทก์กับลูกค้าแต่ละรายว่าเป็นหนี้ต่อกันหรือไม่เพียงใด เมื่อมีเหตุผลทำให้เชื่อ ว่ายอดหนี้ตาม บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์คิดคำนวณโดยสุจริตในการดำเนิน ธุรกิจของตน ถูกต้อง ตรง กับความจริง ศาลก็รับฟังบัญชีดังกล่าวนั้นได้ แม้โจทก์มิได้อ้างเช็ค ที่จำเลยสั่งจ่ายเบิกเงินไปจากบัญชีรวมทั้งใบแจ้งยอดหนี้ประจำเดือน มาเป็นพยานก็ไม่ถึงกับทำให้รับฟังบัญชีดังกล่าวไม่ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2532บริษัท ธนาคารเอเซีย จำกัด.นาย ทองอยู่ ทรัพย์ถาวร กับพวก.จำเลยทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีกับโจทก์ แม้บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์เป็นฝ่ายทำขึ้นเองโดย จำเลยมิได้ลงลายมือชื่อรับรองความถูกต้อง แต่ โจทก์เป็นธนาคารมีหน้าที่จะต้องจัดทำบัญชีและหลักฐานต่าง ๆ ขึ้นสำหรับลูกค้าของโจทก์ทุกรายเพื่อแสดงยอด เงินฝากและเงินถอน ระหว่างโจทก์กับลูกค้าแต่ละรายว่าเป็นหนี้ต่อกันหรือไม่เพียงใด เมื่อมีเหตุผลทำให้เชื่อ ว่ายอดหนี้ตาม บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์คิดคำนวณโดยสุจริตในการดำเนิน ธุรกิจของตน ถูกต้อง ตรง กับความจริง ศาลก็รับฟังบัญชีดังกล่าวนั้นได้ แม้โจทก์มิได้อ้างเช็ค ที่จำเลยสั่งจ่ายเบิกเงินไปจากบัญชีรวมทั้งใบแจ้งยอดหนี้ประจำเดือน มาเป็นพยานก็ไม่ถึงกับทำให้รับฟังบัญชีดังกล่าวไม่ได้.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2532บริษัท ธนาคารเอเซีย จำกัด.นาย ทองอยู่ ทรัพย์ถาวร กับพวก.จำเลยทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีกับโจทก์ แม้บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์เป็นฝ่ายทำขึ้นเองโดย จำเลยมิได้ลงลายมือชื่อรับรองความถูกต้อง แต่ โจทก์เป็นธนาคารมีหน้าที่จะต้องจัดทำบัญชีและหลักฐานต่าง ๆ ขึ้นสำหรับลูกค้าของโจทก์ทุกรายเพื่อแสดงยอด เงินฝากและเงินถอน ระหว่างโจทก์กับลูกค้าแต่ละรายว่าเป็นหนี้ต่อกันหรือไม่เพียงใด เมื่อมีเหตุผลทำให้เชื่อ ว่ายอดหนี้ตาม บัญชีเดินสะพัดและบัญชีหนี้ค้างนาน โจทก์คิดคำนวณโดยสุจริตในการดำเนิน ธุรกิจของตน ถูกต้อง ตรง กับความจริง ศาลก็รับฟังบัญชีดังกล่าวนั้นได้ แม้โจทก์มิได้อ้างเช็ค ที่จำเลยสั่งจ่ายเบิกเงินไปจากบัญชีรวมทั้งใบแจ้งยอดหนี้ประจำเดือน มาเป็นพยานก็ไม่ถึงกับทำให้รับฟังบัญชีดังกล่าวไม่ได้.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมการตรวจลงตราประเภทนักท่องเที่ยวแก่คนต่างด้าวเป็นการชั่วคราว--------------------------------------------------- ตามที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยอนุมัติของคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2552 ได้ออกประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมการตรวจลงตราประเภทนักท่องเที่ยวแก่คนต่างด้าวเป็นการชั่วคราว ลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2552 ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมการตรวจลงตราประเภทนักท่องเที่ยวให้แก่คนต่างด้าวซึ่งประสงค์จะเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อการท่องเที่ยวมีกําหนดเวลาไม่เกินสามเดือน ซึ่งได้ครบกําหนดเวลาไปแล้ว นั้น บัดนี้คณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2552 อนุมัติหลักการมาตรการเร่งด่วนเป็นกรณีพิเศษเฉพาะเรื่องเพื่อฟื้นฟูวิกฤตการท่องเที่ยวและสร้างรายได้เข้าประเทศ โดยเห็นชอบให้ขยายระยะเวลาในการยกเว้นค่าธรรมเนียมการตรวจลงตราประเภทนักท่องเที่ยว ประกอบกับมีมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2552 เร่งรัดให้กระทรวงมหาดไทยดําเนินการออกประกาศ ยกเว้นค่าธรรมเนียมการตรวจลงตราประเภทนักท่องเที่ยวแก่คนต่างด้าวเป็นการชั่วคราว โดยให้ขยายระยะเวลาการดําเนินมาตรการตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2552 ออกไป 1 รอบปี นับแต่วันที่ประกาศกระทรวงมหาดไทยดังกล่าวมีผลใช้บังคับ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยอนุมัติของคณะรัฐมนตรีดังกล่าวจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้คนต่างด้าวจําพวกซึ่งประสงค์จะเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อการท่องเที่ยว ได้รับการยกเว้นค่าธรรมเนียมการตรวจลงตราประเภทนักท่องเที่ยวข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกําหนดสามวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปถึงวันที่ 4 มีนาคม 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ชวรัตน์ ชาญวีรกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61326หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 111แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงิน 4,892,711.23 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่25 พฤษภาคม 2521 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์โจทก์และจำเลยต่างฎีกา เฉพาะจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 109,105,104)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีมีเหตุสมควร จึงอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2531บริษัทเงินทุนไทยเซฟวิ่งก์ทรัสต์ จำกัดฯโจทก์กระทรวงการคลังจำเลยกระทรวงการคลัง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 111แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงิน 4,892,711.23 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่25 พฤษภาคม 2521 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์โจทก์และจำเลยต่างฎีกา เฉพาะจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 109,105,104)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีมีเหตุสมควร จึงอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-สุชาติ จิวะชาติ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2531บริษัทเงินทุนไทยเซฟวิ่งก์ทรัสต์ จำกัดฯโจทก์กระทรวงการคลังจำเลยกระทรวงการคลัง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 111แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงิน 4,892,711.23 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่25 พฤษภาคม 2521 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์โจทก์และจำเลยต่างฎีกา เฉพาะจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 109,105,104)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีมีเหตุสมควร จึงอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-สุชาติ จิวะชาติ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6828/2537หลักกฎหมาย: คดีก่อนมีประเด็นข้อพิพาทว่าโจทก์ผิดสัญญาซื้อขายรถยนต์พิพาททั้งสองคันต่อจำเลยหรือไม่ ส่วนคดีนี้มีประเด็นข้อพิพาทว่ารถยนต์คันพิพาทยังอยู่กับจำเลยหรือไม่ หรือจำเลยได้มอบรถยนต์คันพิพาทให้โจทก์แล้ว ซึ่งเป็นคนละประเด็นกันและเป็นเรื่องที่โจทก์กล่าวอ้างสิทธิที่เกิดขึ้นใหม่ภายหลังที่ได้ปฏิบัติตามคำบังคับของศาลในคดีก่อนแล้ว และไม่ปรากฏว่ามีการวินิจฉัยเกี่ยวกับเรื่องที่โจทก์ขอรถยนต์พิพาทคืนในชั้นบังคับคดีในคดีก่อน ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำหรือดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6828/2537นางสมวรรณ ตรีสุวรรณโจทก์นายนิพนธ์ ตรีสุวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144, ม. 148คดีก่อนมีประเด็นข้อพิพาทว่าโจทก์ผิดสัญญาซื้อขายรถยนต์พิพาททั้งสองคันต่อจำเลยหรือไม่ ส่วนคดีนี้มีประเด็นข้อพิพาทว่ารถยนต์คันพิพาทยังอยู่กับจำเลยหรือไม่ หรือจำเลยได้มอบรถยนต์คันพิพาทให้โจทก์แล้ว ซึ่งเป็นคนละประเด็นกันและเป็นเรื่องที่โจทก์กล่าวอ้างสิทธิที่เกิดขึ้นใหม่ภายหลังที่ได้ปฏิบัติตามคำบังคับของศาลในคดีก่อนแล้ว และไม่ปรากฏว่ามีการวินิจฉัยเกี่ยวกับเรื่องที่โจทก์ขอรถยนต์พิพาทคืนในชั้นบังคับคดีในคดีก่อน ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำหรือดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดนครนายก - นายโสภณ บางยี่ขันศาลอุทธรณ์ - หม่อมหลวงไกรฤกษ์ เกษมสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6828/2537นางสมวรรณ ตรีสุวรรณโจทก์นายนิพนธ์ ตรีสุวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144, ม. 148คดีก่อนมีประเด็นข้อพิพาทว่าโจทก์ผิดสัญญาซื้อขายรถยนต์พิพาททั้งสองคันต่อจำเลยหรือไม่ ส่วนคดีนี้มีประเด็นข้อพิพาทว่ารถยนต์คันพิพาทยังอยู่กับจำเลยหรือไม่ หรือจำเลยได้มอบรถยนต์คันพิพาทให้โจทก์แล้ว ซึ่งเป็นคนละประเด็นกันและเป็นเรื่องที่โจทก์กล่าวอ้างสิทธิที่เกิดขึ้นใหม่ภายหลังที่ได้ปฏิบัติตามคำบังคับของศาลในคดีก่อนแล้ว และไม่ปรากฏว่ามีการวินิจฉัยเกี่ยวกับเรื่องที่โจทก์ขอรถยนต์พิพาทคืนในชั้นบังคับคดีในคดีก่อน ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำหรือดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดนครนายก - นายโสภณ บางยี่ขันศาลอุทธรณ์ - หม่อมหลวงไกรฤกษ์ เกษมสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๒/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๑/๒๕๕๒) ลงวันที่ ๒๐ พฤษภาคม ๒๕๕๒ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๒.๘๗๗๖ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๒.๔๕๖๔ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๒.๓๐๖๘ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๑.๘๒๙๘ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๑.๘๙๗๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระชาติคงศิริวรกูลรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑กรกฎาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๓๘/๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65425หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่า แม้จะฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดฐานลักทรัพย์จริงตามฟ้อง แต่ทรัพย์ของกลางก็ไม่ใช่ทรัพย์ที่ใช้เพื่อสาธารณะประโยชน์ในภาวะคับขัน เพราะขณะกระทำผิดโรงไฟฟ้าได้ถูกบอมม์แล้วมิได้จ่ายกระแส หม้อแปลงไฟฟ้าจึงมิได้ใช้เป็นประโยชน์แก่ประชาชนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 124/2490นายสิน จรัญชล นายเพิ้ม หรือทวี จรัญชลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่า แม้จะฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดฐานลักทรัพย์จริงตามฟ้อง แต่ทรัพย์ของกลางก็ไม่ใช่ทรัพย์ที่ใช้เพื่อสาธารณะประโยชน์ในภาวะคับขัน เพราะขณะกระทำผิดโรงไฟฟ้าได้ถูกบอมม์แล้วมิได้จ่ายกระแส หม้อแปลงไฟฟ้าจึงมิได้ใช้เป็นประโยชน์แก่ประชาชนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(มนูภันย์วิมลสาร-นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 124/2490นายสิน จรัญชล นายเพิ้ม หรือทวี จรัญชลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่า แม้จะฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดฐานลักทรัพย์จริงตามฟ้อง แต่ทรัพย์ของกลางก็ไม่ใช่ทรัพย์ที่ใช้เพื่อสาธารณะประโยชน์ในภาวะคับขัน เพราะขณะกระทำผิดโรงไฟฟ้าได้ถูกบอมม์แล้วมิได้จ่ายกระแส หม้อแปลงไฟฟ้าจึงมิได้ใช้เป็นประโยชน์แก่ประชาชนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(มนูภันย์วิมลสาร-นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ