phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงผลและรายละเอียดคำวินิจฉัยชั้นที่สุดผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นเพื่อขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนไม่เจือชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] ด้วยคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องได้มีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดเมื่อวันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐ ว่าปรากฏหลักฐานการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนไม่เจือชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้นและก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่อุตสาหกรรมภายในโดยมีหลักฐานแสดงว่าอุตสาหกรรมภายในอยู่ระหว่างการปรับตัว จึงมีความจำเป็นต้องขยายระยะเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องต่อไปอีกเพื่อป้องกันมิให้เกิดความเสียหายต่ออุตสาหกรรมภายในในระหว่างการปรับตัว ตามมาตรา๓ และมาตรา ๓๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ.๒๕๕๐ จึงให้ขยายระยะเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องต่ออีก ๓ ปีสำหรับการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนไม่เจือชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้นภายใต้พิกัดศุลกากรประเภทที่ ๗๒๐๘.๓๖.๐๐.๐๓๑ ๗๒๐๘.๓๖.๐๐.๐๓๒ ๗๒๐๘.๓๖.๐๐.๐๓๓ ๗๒๐๘.๓๖.๐๐.๐๙๐๗๒๐๘.๓๗.๐๐.๐๔๑ ๗๒๐๘.๓๗.๐๐.๐๔๒ ๗๒๐๘.๓๗.๐๐.๐๔๓ ๗๒๐๘.๓๗.๐๐.๐๙๐ ๗๒๐๘.๓๘.๐๐.๐๔๑๗๒๐๘.๓๘.๐๐.๐๔๒ ๗๒๐๘.๓๘.๐๐.๐๔๓ ๗๒๐๘.๓๘.๐๐.๐๙๐ ๗๒๐๘.๓๙.๙๐.๐๔๑ ๗๒๐๘.๓๙.๙๐.๐๔๒๗๒๐๘.๓๙.๙๐.๐๔๓ ๗๒๐๘.๓๙.๙๐.๐๙๐ ๗๒๐๘.๕๑.๐๐.๐๙๐ ๗๒๐๘.๕๒.๐๐.๐๙๐ ๗๒๐๘.๕๓.๐๐.๐๑๑๗๒๐๘.๕๓.๐๐.๐๑๒ ๗๒๐๘.๕๓.๐๐.๐๑๓ ๗๒๐๘๕.๓๐.๐๐.๙๐ ๗๒๐๘.๕๔.๙๐.๐๑๑ ๗๒๐๘.๕๔.๙๐.๐๑๒๗๒๐๘.๕๔.๙๐.๐๑๓ ๗๒๐๘.๕๔.๙๐.๐๙๐ เพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ๑ ของกฎกระทรวง เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการประกาศเผยแพร่ผลคำวินิจฉัยเกี่ยวกับการพิจารณามาตรการปกป้องพ.ศ. ๒๕๕๓ ลงวันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๐ ที่กำหนดว่าเมื่อคณะกรรมการมีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดให้ยุติการพิจารณามาตรการปกป้องให้กำหนดมาตรการปกป้องหรือให้ขยายเวลาการใช้มาตรการปกป้อง แล้วแต่กรณี ให้กรมการค้าต่างประเทศประกาศเผยแพร่ผลคำวินิจฉัยกรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงผลและรายละเอียดคำวินิจฉัยชั้นที่สุดให้ขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนไม่เจือชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้นต่อไปอีก๓ ปี ดังรายละเอียดปรากฏตามเอกสารแนบท้ายประกาศฉบับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๕สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ดวงพร รอดพยาธิ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑.เอกสารแนบท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่อง แสดงผลและรายละเอียดคำวินิจฉัยชั้นที่สุดผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นเพื่อขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนไม่เจือชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ภวรรณตรี/จัดทำ๖ กันยายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๑๕ ง/หน้า ๓๑/๓๑ สิงหาคม ๒๕๖๐
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องการอนุมัติพระราชกำหนดยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ ๔๒ ลงวันที่ ๒๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙พ.ศ.๒๕๓๓----------- ตามที่คณะรัฐมนตรีได้เสนอขอให้รัฐสภาพิจารณาอนุมัติพระราชกำหนดยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๔๒ ลงวันที่ ๒๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ พ.ศ. ๒๕๓๓ นั้น สภาผู้แทนราษฎรได้ลงมติอนุมัติในคราวประชุมสภาผู้แทนราษฎรครั้งที่ ๑/๒๕๓๔ (สมัยวิสามัญ) วันพฤหัสบดีที่ ๑๐ มกราคม ๒๕๓๔และวุฒิสภาได้ลงมติอนุมัติในคราวประชุมวุฒิสภา ชุดที่ ๖ ครั้งที่ ๑/๒๕๓๔ (สมัยวิสามัญ)วันศุกร์ ที่ ๑๑ มกราคม ๒๕๓๔ จึงประกาศมาตามความในมาตรา๑๕๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ประกาศณ วันที่ ๑๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๔ พลเอกชาติชาย ชุณหะวัน นายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62471หลักกฎหมาย: ชั้นบังคับคดี ศาลชั้นต้นสั่งให้เพิกถอนการยึดศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกาและขอทุเลาการบังคับการขายทอดตลาดทรัพย์ไว้ก่อนโดยอ้างว่ามีทางชนะคดีโจทก์อย่างแน่นอน หากมีการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทในขณะนี้จะทำให้ผู้ร้องไม่มีที่อยู่อาศัยและจะทำให้เสียหายมาก หากศาลฎีกามีคำพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ให้ปล่อยทรัพย์พิพาท ดังนี้ พอแปลเจตนาได้ว่าผู้ร้องขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องในระหว่างพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 879/2526นางประภาศรี วัฒนวาณิชกุลโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นางเง็ก เลิศอาชา กับพวกโจทก์นางอัจฉรา เนตรสุวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264ชั้นบังคับคดี ศาลชั้นต้นสั่งให้เพิกถอนการยึดศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกาและขอทุเลาการบังคับการขายทอดตลาดทรัพย์ไว้ก่อนโดยอ้างว่ามีทางชนะคดีโจทก์อย่างแน่นอน หากมีการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทในขณะนี้จะทำให้ผู้ร้องไม่มีที่อยู่อาศัยและจะทำให้เสียหายมาก หากศาลฎีกามีคำพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ให้ปล่อยทรัพย์พิพาท ดังนี้ พอแปลเจตนาได้ว่าผู้ร้องขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องในระหว่างพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264(ประเทือง วรรณพงษ์-ดำรง แจ่มสุธี-ดำรง สายเชื้อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 879/2526นางประภาศรี วัฒนวาณิชกุลโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นางเง็ก เลิศอาชา กับพวกโจทก์นางอัจฉรา เนตรสุวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264ชั้นบังคับคดี ศาลชั้นต้นสั่งให้เพิกถอนการยึดศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกาและขอทุเลาการบังคับการขายทอดตลาดทรัพย์ไว้ก่อนโดยอ้างว่ามีทางชนะคดีโจทก์อย่างแน่นอน หากมีการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทในขณะนี้จะทำให้ผู้ร้องไม่มีที่อยู่อาศัยและจะทำให้เสียหายมาก หากศาลฎีกามีคำพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ให้ปล่อยทรัพย์พิพาท ดังนี้ พอแปลเจตนาได้ว่าผู้ร้องขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องในระหว่างพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264(ประเทือง วรรณพงษ์-ดำรง แจ่มสุธี-ดำรง สายเชื้อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอทองผาภูมิจังหวัดกาญจนบุรีพ.ศ. ๒๕๑๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๘เป็นปีที่๓๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอทองผาภูมิ จังหวัดกาญจนบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอทองผาภูมิ จังหวัดกาญจนบุรี พ.ศ. ๒๕๑๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งนิคมสหกรณ์ ในท้องที่อำเภอทองผาภูมิจังหวัดกาญจนบุรี ภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เฉพาะในส่วนที่ดินที่เป็นของรัฐมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการหม่อมราชวงศ์คึกฤทธิ์ ปราโมทนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอทองผาภูมิ จังหวัดกาญจนบุรี พ.ศ. ๒๕๑๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากที่ดินของรัฐในท้องที่อำเภอทองผาภูมิ จังหวัดกาญจนบุรีเหมาะสมที่จะจัดเป็นนิคมสหกรณ์จึงสมควรตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๖พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๒/ตอนที่ ๑๙๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๒๔ กันยายน ๒๕๑๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2523หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ชำระหนี้ให้แก่บุคคลภายนอกแทนจำเลยไปนั้นแม้จำเลยจะไม่ได้มอบหมายให้จัดการชำระหนี้แทนก็ตามแต่ก็เป็นผลทำให้หนี้ของจำเลยระงับไปจำเลยหลุดพ้นความรับผิดต่อบุคคลภายนอกและอาจนำรถเข้าวิ่งร่วมกับบุคคลภายนอกได้ตามข้อตกลงต่อไปเช่นนี้ เป็นการสมประโยชน์ของจำเลยซึ่งเป็นตัวการเพราะต้องตามความประสงค์อันแท้จริงของตัวการหรือต้องตามความประสงค์ตามที่จะพึงสันนิษฐานได้กรณี จึงเป็นเรื่องจัดการงานนอกสั่งโจทก์จึงมีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยชดใช้เงินที่ออกทดรองคืนได้ตามมาตรา401 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2523สหกรณ์รถยนต์บริการอุบลราชธานีโจทก์นายวิเศษ ยุทธยง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 401การที่โจทก์ชำระหนี้ให้แก่บุคคลภายนอกแทนจำเลยไปนั้นแม้จำเลยจะไม่ได้มอบหมายให้จัดการชำระหนี้แทนก็ตามแต่ก็เป็นผลทำให้หนี้ของจำเลยระงับไปจำเลยหลุดพ้นความรับผิดต่อบุคคลภายนอกและอาจนำรถเข้าวิ่งร่วมกับบุคคลภายนอกได้ตามข้อตกลงต่อไปเช่นนี้ เป็นการสมประโยชน์ของจำเลยซึ่งเป็นตัวการเพราะต้องตามความประสงค์อันแท้จริงของตัวการหรือต้องตามความประสงค์ตามที่จะพึงสันนิษฐานได้กรณี จึงเป็นเรื่องจัดการงานนอกสั่งโจทก์จึงมีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยชดใช้เงินที่ออกทดรองคืนได้ตามมาตรา401(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2523สหกรณ์รถยนต์บริการอุบลราชธานีโจทก์นายวิเศษ ยุทธยง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 401การที่โจทก์ชำระหนี้ให้แก่บุคคลภายนอกแทนจำเลยไปนั้นแม้จำเลยจะไม่ได้มอบหมายให้จัดการชำระหนี้แทนก็ตามแต่ก็เป็นผลทำให้หนี้ของจำเลยระงับไปจำเลยหลุดพ้นความรับผิดต่อบุคคลภายนอกและอาจนำรถเข้าวิ่งร่วมกับบุคคลภายนอกได้ตามข้อตกลงต่อไปเช่นนี้ เป็นการสมประโยชน์ของจำเลยซึ่งเป็นตัวการเพราะต้องตามความประสงค์อันแท้จริงของตัวการหรือต้องตามความประสงค์ตามที่จะพึงสันนิษฐานได้กรณี จึงเป็นเรื่องจัดการงานนอกสั่งโจทก์จึงมีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยชดใช้เงินที่ออกทดรองคืนได้ตามมาตรา401(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2487หลักกฎหมาย: กฎหมายห้ามคนต่างด้าวประกอบอาชีพทำอิฐ ถ้าคนต่างด้าวเป็นผู้จัดการทำอิฐ แม้จะจ้างคนไทยเป็นผู้ลงมือทำ ก็ได้ชื่อประกอบอาชีพทำอิฐย่อมมีความผิดกฎหมายห้ามคนต่างด้าวประกอบอาชีพทำอิฐ อิฐที่ทำขึ้นนั้นไม่เป็นของอันจะพึงริบได้ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 28 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2487อัยการปัตตานีโจทก์นายอังกาว แซ่ด่านจำเลย พ.ร.บ.ช่วยอาชีพและวิชาชีพ พ.ศ.2484 ม. 3, ม. 4, ม. 5 พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4กฎหมายห้ามคนต่างด้าวประกอบอาชีพทำอิฐ ถ้าคนต่างด้าวเป็นผู้จัดการทำอิฐ แม้จะจ้างคนไทยเป็นผู้ลงมือทำ ก็ได้ชื่อประกอบอาชีพทำอิฐย่อมมีความผิดกฎหมายห้ามคนต่างด้าวประกอบอาชีพทำอิฐ อิฐที่ทำขึ้นนั้นไม่เป็นของอันจะพึงริบได้ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 28(ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2487อัยการปัตตานีโจทก์นายอังกาว แซ่ด่านจำเลย พ.ร.บ.ช่วยอาชีพและวิชาชีพ พ.ศ.2484 ม. 3, ม. 4, ม. 5 พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4กฎหมายห้ามคนต่างด้าวประกอบอาชีพทำอิฐ ถ้าคนต่างด้าวเป็นผู้จัดการทำอิฐ แม้จะจ้างคนไทยเป็นผู้ลงมือทำ ก็ได้ชื่อประกอบอาชีพทำอิฐย่อมมีความผิดกฎหมายห้ามคนต่างด้าวประกอบอาชีพทำอิฐ อิฐที่ทำขึ้นนั้นไม่เป็นของอันจะพึงริบได้ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 28(ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๔๔ (พ.ศ. ๒๕๓๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๕ (พ.ศ.๒๕๓๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดอีกหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๗ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๓๖ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลศรีราชา ตำบลสุรศักดิ์ตำบลหนองขาม ตำบลทุ่งสุขลา ตำบลบึง อำเภอศรีราชา ตำบลบางละมุง ตำบลตะเคียนเตี้ยและตำบลหนองปลาไหล อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรี ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๕ (พ.ศ.๒๕๓๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าว ได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๒๖ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ยังไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปีและโดยที่มาตรา ๒๖วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๔กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๑๑/ฉบับพิเศษหน้า ๑๕/๑๔สิงหาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2248/2537หลักกฎหมาย: การที่จำเลยลักสมุดคู่ฝากเงินธนาคารของ ว.ไปแล้วปลอมลายมือชื่อของ ว.ลงในใบถอนเงินของธนาคาร และนำสมุดคู่ฝากเงินพร้อมใบถอนเงินไปแสดงต่อพนักงานธนาคารและรับเงินไป เป็นการกระทำที่มีเจตนามุ่งหมายเพื่อให้ได้เงินจากธนาคารเป็นหลัก การกระทำต่าง ๆ เป็นเพียงวิธีการเพื่อจะให้ได้เงินไปเท่านั้น แม้การกระทำแต่ละอย่างจะเป็นความผิดก็เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ที่จำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นการรับว่าได้กระทำการต่าง ๆ ดังที่โจทก์ฟ้อง ส่วนที่จำเลยจะผิดกฎหมายบทใดเป็นอำนาจศาลจะพิจารณาวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2248/2537พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดโจทก์นางอำภา รัตนพันธ์หรือจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 264, ม. 265, ม. 268, ม. 335 (7), ม. 341, ม. 342การที่จำเลยลักสมุดคู่ฝากเงินธนาคารของ ว.ไปแล้วปลอมลายมือชื่อของ ว.ลงในใบถอนเงินของธนาคาร และนำสมุดคู่ฝากเงินพร้อมใบถอนเงินไปแสดงต่อพนักงานธนาคารและรับเงินไป เป็นการกระทำที่มีเจตนามุ่งหมายเพื่อให้ได้เงินจากธนาคารเป็นหลัก การกระทำต่าง ๆ เป็นเพียงวิธีการเพื่อจะให้ได้เงินไปเท่านั้น แม้การกระทำแต่ละอย่างจะเป็นความผิดก็เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ที่จำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นการรับว่าได้กระทำการต่าง ๆ ดังที่โจทก์ฟ้อง ส่วนที่จำเลยจะผิดกฎหมายบทใดเป็นอำนาจศาลจะพิจารณาวินิจฉัย(ชูชาติ ศรีแสง-สวิน อักขรายุธ-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลจังหวัดทุ่งสง - นายพจน์ กู้มานะชัยศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2248/2537พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดโจทก์นางอำภา รัตนพันธ์หรือจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 264, ม. 265, ม. 268, ม. 335 (7), ม. 341, ม. 342การที่จำเลยลักสมุดคู่ฝากเงินธนาคารของ ว.ไปแล้วปลอมลายมือชื่อของ ว.ลงในใบถอนเงินของธนาคาร และนำสมุดคู่ฝากเงินพร้อมใบถอนเงินไปแสดงต่อพนักงานธนาคารและรับเงินไป เป็นการกระทำที่มีเจตนามุ่งหมายเพื่อให้ได้เงินจากธนาคารเป็นหลัก การกระทำต่าง ๆ เป็นเพียงวิธีการเพื่อจะให้ได้เงินไปเท่านั้น แม้การกระทำแต่ละอย่างจะเป็นความผิดก็เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ที่จำเลยให้การรับสารภาพก็เป็นการรับว่าได้กระทำการต่าง ๆ ดังที่โจทก์ฟ้อง ส่วนที่จำเลยจะผิดกฎหมายบทใดเป็นอำนาจศาลจะพิจารณาวินิจฉัย(ชูชาติ ศรีแสง-สวิน อักขรายุธ-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลจังหวัดทุ่งสง - นายพจน์ กู้มานะชัยศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2550พระราชบัญญัติ ปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของมาตรา ๕๔ แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๕๔ ภายในสิบปีนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ให้โอนกิจการอำนาจหน้าที่ ทรัพย์สิน งบประมาณ หนี้ สิทธิ ภาระผูกพัน ข้าราชการ ลูกจ้าง และอัตรากำลังของกรมทางหลวงชนบทมาตรา 3 และบรรดาอำนาจหน้าที่ของผู้ดำรงตำแหน่งหรือผู้ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ในกรมทางหลวงชนบทไปเป็นของกรมทางหลวง หรือผู้ดำรงตำแหน่งหรือผู้ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ในกรมทางหลวง หรือไปเป็นขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น หรือผู้ดำรงตำแหน่งหรือผู้ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น แล้วแต่กรณี ทั้งนี้มาตรา 3 ตามที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกา ในพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวจะกำหนดให้การกำหนดรายละเอียดบางกรณีเป็นไปตามมติของคณะรัฐมนตรีหรือประกาศของรัฐมนตรีที่เกี่ยวข้องก็ได้"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่บทบัญญัติมาตรา ๕๔ แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕ ได้บัญญัติให้ต้องยุบเลิกกรมทางหลวงชนบทภายในห้าปีนับแต่วันที่พระราชบัญญัติดังกล่าวใช้บังคับ โดยให้โอนกิจการอำนาจหน้าที่ ทรัพย์สิน งบประมาณ หนี้ สิทธิ ภาระผูกพันข้าราชการ ลูกจ้าง และอัตรากำลังของกรมทางหลวงชนบท และบรรดาอำนาจหน้าที่ของผู้ดำรงตำแหน่งหรือผู้ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ในกรมทางหลวงชนบท ไปเป็นของกรมทางหลวงหรือผู้ดำรงตำแหน่งหรือผู้ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ในกรมทางหลวงหรือไปเป็นขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นหรือผู้ดำรงตำแหน่งหรือผู้ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น แล้วแต่กรณี ซึ่งการยุบเลิกจะส่งผลกระทบต่อการดำเนินภารกิจในการกำหนดมาตรฐาน การควบคุมในทางวิชาการ และการพัฒนางานทางหลวงชนบทและทางหลวงท้องถิ่นในภาพรวม ดังนั้นสมควรยกเลิกบทบัญญัติดังกล่าวเพื่อให้ยังคงมีกรมทางหลวงชนบทเพื่อดำเนินภารกิจต่อไป จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2494หลักกฎหมาย: ทำละเมิดเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นนั้น ผู้ทำละเมิดต้องใช้ค่าเสียหายและดอกเบี้ยในจำนวนเงินค่าเสียหายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 440 ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2494นายเงิน ชิตรโจทก์นายซุ้นจ้าย แซ่หลิ้งจำเลย ป.พ.พ. ม. 440ทำละเมิดเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นนั้น ผู้ทำละเมิดต้องใช้ค่าเสียหายและดอกเบี้ยในจำนวนเงินค่าเสียหายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 440 ด้วย(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2494นายเงิน ชิตรโจทก์นายซุ้นจ้าย แซ่หลิ้งจำเลย ป.พ.พ. ม. 440ทำละเมิดเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นนั้น ผู้ทำละเมิดต้องใช้ค่าเสียหายและดอกเบี้ยในจำนวนเงินค่าเสียหายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 440 ด้วย(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยฉบับที่๕๕ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๓) ลงวันที่ ๑๙ กรกฎาคม ๒๕๓๓กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก จังหวัดเลย สายที่ ๔๑๐๑๖ ตลาดสด -ไร่ม่วง ขึ้น และได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลย ฉบับที่๑๘ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ลงวันที่ ๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๔ ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางเป็น สายที่ ๔๑๐๑๖ ตลาดสด - ห้วยน้ำหมานตอนบน นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าว ข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กโดยให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทาง ด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดเลย สายที่๔๕๗๘ เลย - ห้วยน้ำหมานตอนบน และให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงโรงเรียนเลยอนุกูลวิทยา- บ้านไร่ม่วง - ห้วยน้ำหมานตอนบน ขึ้นทดแทนฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลย ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๔๓ เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๔๓ จึงให้ยกเลิกเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นตั้งแต่วันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๔๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สถิตย์ภักดิ์ศรีแพงรองผู้ว่าราชการจังหวัดรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดเลยประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยโสรศ/ผู้จัดทำ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๒ ง/หน้า ๒๐๓/๘ มีนาคม ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลไผ่ขวางตำบลท่าฬ่อ ตำบลย่านยาวตำบลคลองคเชนทร์และตำบลปากทาง อำเภอเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตรให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๗เป็นปีที่๓๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลไผ่ขวางตำบลท่าฬ่อ ตำบลย่านยาว ตำบลคลองคเชนทร์ และตำบลปากทาง อำเภอเมืองพิจิตรจังหวัดพิจิตร ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลไผ่ขวางตำบลท่าฬ่อ ตำบลย่านยาว ตำบลคลองคเชนทร์ และตำบลปากทาง อำเภอเมืองพิจิตรจังหวัดพิจิตร ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลไผ่ขวางตำบลท่าฬ่อ ตำบลย่านยาว ตำบลคลองคเชนทร์ และตำบลปากทาง อำเภอเมืองพิจิตรจังหวัดพิจิตร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลไผ่ขวาง ตำบลท่าฬ่อ ตำบลย่านยาว ตำบลคลองคเชนทร์ และตำบลปากทางอำเภอเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตร ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๗๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลไผ่ขวาง ตำบลท่าฬ่อ ตำบลย่านยาว ตำบลคลองคเชนทร์ และตำบลปากทางอำเภอเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตร ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลไผ่ขวาง ตำบลท่าฬ่อ ตำบลย่านยาว ตำบลคลองคเชนทร์ และตำบลปากทางอำเภอเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตร และได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วเจ้าของที่ดินดังกล่าวจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๑๓มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๑๐๐/ฉบับพิเศษ หน้า๔/๑ สิงหาคม ๒๕๒๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62468หลักกฎหมาย: เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโดยฟังว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นสินสมรสของผู้ร้องกับจำเลยการที่ผู้ร้องกับจำเลยจดทะเบียนหย่าเป็นการกระทำโดยสมยอมและไม่ได้แบ่งทรัพย์สินกัน ผู้ร้องจะฎีกาว่าควรฟังข้อเท็จจริงตามพยานหลักฐานของผู้ร้องในข้อที่ได้มีการหย่าและแบ่งทรัพย์กันในระหว่างผู้ร้องกับจำเลยแล้วนั้นเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริง เมื่อคดีมีราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาท คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 867/2526ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดฯโจทก์นางสุจิตรา เหลืองเป็นทองผู้ร้องนายสุวรรณ สมฤทธิ์ประสิทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโดยฟังว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นสินสมรสของผู้ร้องกับจำเลยการที่ผู้ร้องกับจำเลยจดทะเบียนหย่าเป็นการกระทำโดยสมยอมและไม่ได้แบ่งทรัพย์สินกัน ผู้ร้องจะฎีกาว่าควรฟังข้อเท็จจริงตามพยานหลักฐานของผู้ร้องในข้อที่ได้มีการหย่าและแบ่งทรัพย์กันในระหว่างผู้ร้องกับจำเลยแล้วนั้นเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริง เมื่อคดีมีราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาท คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(กิติ บูรพรรณ์-ประสม ศรีเจริญ-ธรรมสถิตย์ ธีรกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 867/2526ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดฯโจทก์นางสุจิตรา เหลืองเป็นทองผู้ร้องนายสุวรรณ สมฤทธิ์ประสิทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโดยฟังว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นสินสมรสของผู้ร้องกับจำเลยการที่ผู้ร้องกับจำเลยจดทะเบียนหย่าเป็นการกระทำโดยสมยอมและไม่ได้แบ่งทรัพย์สินกัน ผู้ร้องจะฎีกาว่าควรฟังข้อเท็จจริงตามพยานหลักฐานของผู้ร้องในข้อที่ได้มีการหย่าและแบ่งทรัพย์กันในระหว่างผู้ร้องกับจำเลยแล้วนั้นเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริง เมื่อคดีมีราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาท คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(กิติ บูรพรรณ์-ประสม ศรีเจริญ-ธรรมสถิตย์ ธีรกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ