phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยภูมิประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยภูมิเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังพ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยภูมิออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้พื้นที่ดังต่อไปนี้ เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง(๑) เขื่อนลำปะทาวตอนบนเขตท้องที่ตำบลเก่าย่าดี อำเภอแก้งคร้อ และตำบลซับสีทอง อำเภอเมืองชัยภูมิจังหวัดชัยภูมิ ตามแผนที่หมายเลข ๑ แนบท้ายประกาศนี้(๒) เขื่อนลำปะทาวตอนล่างเขตท้องที่ตำบลเก่าย่าดี อำเภอแก้งคร้อ และตำบลท่าหินโงม อำเภอเมืองชัยภูมิจังหวัดชัยภูมิ ตามแผนที่หมายเลข ๒ แนบท้ายประกาศนี้(๓) อ่างเก็บน้ำลำคันฉู เขตท้องที่ตำบลโคกเพชรพัฒนา อำเภอบำเหน็จณรงค์จังหวัดชัยภูมิ ตามแผนที่หมายเลข ๓ แนบท้ายประกาศนี้ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๖ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ชูศักดิ์ ตรีสารผู้ว่าราชการจังหวัดชัยภูมิประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยภูมิ[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่หมายเลข ๑ ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยภูมิเรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๕๙๒. แผนที่หมายเลข ๒ ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยภูมิเรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๕๙๓. แผนที่หมายเลข ๓ ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยภูมิเรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๖ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๐ ง/หน้า ๒๑/๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1153/2487หลักกฎหมาย: ถอนข้าวกล้าของเขาซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินของผู้อื่น ไม่ใช่ที่ดินของจำเลย ย่อมเป็นการทำละเมิด การสั่งอนุญาตให้ร้องสอดเข้าเป็นโจทก์ ไม่มีกฎหมายบังคับให้ไต่สวนก่อน เมื่อผู้ร้องสอดเป็นผู้เสียหายและศาลอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์แล้ว ศาลก็ย่อมให้ชนะคดีจำเลยได้แม้มีผู้คัดค้านการขอใบเหยียบย่ำ ถ้าผู้คัดค้านไม่มีสิทธิครอบครองอำเภอก็ออกใบเหยียบย่ำให้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1153/2487นางแหมะ หวันแต้โจทก์นายเชย การะเกต นางคลิ้ง การะเกตจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายโต๊ะหมัด ละลอจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2479 ม. 7 ป.วิ.พ. ม. 58ถอนข้าวกล้าของเขาซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินของผู้อื่น ไม่ใช่ที่ดินของจำเลย ย่อมเป็นการทำละเมิด การสั่งอนุญาตให้ร้องสอดเข้าเป็นโจทก์ ไม่มีกฎหมายบังคับให้ไต่สวนก่อน เมื่อผู้ร้องสอดเป็นผู้เสียหายและศาลอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์แล้ว ศาลก็ย่อมให้ชนะคดีจำเลยได้แม้มีผู้คัดค้านการขอใบเหยียบย่ำ ถ้าผู้คัดค้านไม่มีสิทธิครอบครองอำเภอก็ออกใบเหยียบย่ำให้ได้(ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1153/2487นางแหมะ หวันแต้โจทก์นายเชย การะเกต นางคลิ้ง การะเกตจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายโต๊ะหมัด ละลอจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2479 ม. 7 ป.วิ.พ. ม. 58ถอนข้าวกล้าของเขาซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินของผู้อื่น ไม่ใช่ที่ดินของจำเลย ย่อมเป็นการทำละเมิด การสั่งอนุญาตให้ร้องสอดเข้าเป็นโจทก์ ไม่มีกฎหมายบังคับให้ไต่สวนก่อน เมื่อผู้ร้องสอดเป็นผู้เสียหายและศาลอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์แล้ว ศาลก็ย่อมให้ชนะคดีจำเลยได้แม้มีผู้คัดค้านการขอใบเหยียบย่ำ ถ้าผู้คัดค้านไม่มีสิทธิครอบครองอำเภอก็ออกใบเหยียบย่ำให้ได้(ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่กรุงเทพมหานครประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่กรุงเทพมหานครเรื่องการจดทะเบียนสมาคมจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่โครงการจัดรูปที่ดินบริเวณสวนหลวงร.๙[๑] ด้วยคณะผู้เริ่มก่อตั้งสมาคมจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่โครงการจัดรูปที่ดินบริเวณสวนหลวงร.๙ ดังรายนามต่อไปนี้(๑)นายนิพนธ์ พร้อมพันธุ์(๒)นายวิเชียร ใจน้อย(๓)พันตำรวจเอก กฤศ โบสุวรรณได้ร่วมกันยื่นคำขอจดทะเบียนสมาคมจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ต่อคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่กรุงเทพมหานครตามมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ พ.ศ. ๒๕๔๗เมื่อวันที่ ๕ เมษายน ๒๕๕๓ มีใจความสำคัญตามข้อบังคับ ดังนี้๑.สมาคมชื่อ สมาคมจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่โครงการจัดรูปที่ดินบริเวณสวนหลวง ร.๙๒.วัตถุประสงค์ของสมาคม เพื่อดำเนินโครงการจัดรูปที่ดินบริเวณสวนหลวง ร.๙ ให้เป็นชุมชนน่าอยู่อาศัย มีสภาพแวดล้อมที่ดีมีคุณภาพชีวิตที่ดี มีสิ่งบริการพื้นฐานตามมาตรฐานผังเมืองสอดคล้องกับหลักการผังเมืองหรือผังเมืองรวมกรุงเทพมหานครโดยพัฒนาพื้นที่ด้วยวิธีการจัดรูปที่ดิน๓. สำนักงานของสมาคม ตั้งอยู่ ณ เลขที่ ๖๓๗ ถนนลาดพร้าวแขวงจอมพล เขตจตุจักรกรุงเทพมหานคร ๑๐๙๐๐คณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่กรุงเทพมหานครได้พิจารณาคำขอจดทะเบียนดังกล่าวตามมาตรา ๑๙ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินฯพร้อมมีมติเห็นชอบการตั้งสมาคมจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่โครงการจัดรูปที่ดินบริเวณสวนหลวงร.๙ เมื่อวันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๓และประธานคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่กรุงเทพมหานครได้ลงนามในใบสำคัญรับจดทะเบียนเป็นสมาคมตามกฎหมายว่าด้วยการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่(แบบ จร. ๕) เมื่อวันที่ ๑๗ กันยายน ๒๕๕๓ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ พ.ศ.๒๕๔๗ จึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๖ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์ บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครประธานคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่กรุงเทพมหานครฐิติพร/ปรับปรุง๒๕ เมษายน ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๒๕ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๒๘ ง/หน้า ๓๙/๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2538หลักกฎหมาย: ในคดีฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์ และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำนวน 135,433 บาท พร้อมดอกเบี้ย และค่าเสียหายอีกเดือนละ50,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากอสังหาริมทรัพย์ เมื่อโจทก์มิได้เรียกร้องค่าเสียหายนี้อย่างเอกเทศในข้อหาอื่นคงเรียกมาเป็นส่วนหนึ่งของการฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์เท่านั้นเมื่อได้ความว่า ขณะยื่นฟ้องโจทก์ให้เช่าที่ดินพิพาทไม่เกินเดือนละ 2,000 บาทจึงเป็นคดีต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2538นายพิศาล วัฒนวิทูกูรโจทก์นายสิงห์ชัย หวังพนาวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224 (เดิม), ม. 249ในคดีฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์ และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำนวน 135,433 บาท พร้อมดอกเบี้ย และค่าเสียหายอีกเดือนละ50,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากอสังหาริมทรัพย์ เมื่อโจทก์มิได้เรียกร้องค่าเสียหายนี้อย่างเอกเทศในข้อหาอื่นคงเรียกมาเป็นส่วนหนึ่งของการฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์เท่านั้นเมื่อได้ความว่า ขณะยื่นฟ้องโจทก์ให้เช่าที่ดินพิพาทไม่เกินเดือนละ 2,000 บาทจึงเป็นคดีต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224(เสมอ อินทรศักดิ์-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแพ่งธนบุรี - นายพิชัย คุ้มพงษ์ศาลอุทธรณ์ - นายสุนทร พิมพ์อักษรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2538นายพิศาล วัฒนวิทูกูรโจทก์นายสิงห์ชัย หวังพนาวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224 (เดิม), ม. 249ในคดีฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์ และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำนวน 135,433 บาท พร้อมดอกเบี้ย และค่าเสียหายอีกเดือนละ50,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากอสังหาริมทรัพย์ เมื่อโจทก์มิได้เรียกร้องค่าเสียหายนี้อย่างเอกเทศในข้อหาอื่นคงเรียกมาเป็นส่วนหนึ่งของการฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์เท่านั้นเมื่อได้ความว่า ขณะยื่นฟ้องโจทก์ให้เช่าที่ดินพิพาทไม่เกินเดือนละ 2,000 บาทจึงเป็นคดีต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224(เสมอ อินทรศักดิ์-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแพ่งธนบุรี - นายพิชัย คุ้มพงษ์ศาลอุทธรณ์ - นายสุนทร พิมพ์อักษรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65139หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่อ้างว่า จำเลยที่ 1 โอนขายที่ดินให้แก่จำเลยที่ 2 ในขณะที่โจทก์ฟ้องขอบังคับชำระหนี้เอาแก่จำเลยที่ 1 เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350นั้น เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังว่าการกระทำของจำเลยไม่มีเจตนาขายเพื่อโกงโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้แล้ว ฎีกาโจทก์จึงเป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 466/2517นางเหรียญ ทองสุขโจทก์นายเสงี่ยม แก้วทองสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่อ้างว่า จำเลยที่ 1 โอนขายที่ดินให้แก่จำเลยที่ 2 ในขณะที่โจทก์ฟ้องขอบังคับชำระหนี้เอาแก่จำเลยที่ 1 เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350นั้น เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังว่าการกระทำของจำเลยไม่มีเจตนาขายเพื่อโกงโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้แล้ว ฎีกาโจทก์จึงเป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง(สรรเสริญ ไกรจิตติ-สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 466/2517นางเหรียญ ทองสุขโจทก์นายเสงี่ยม แก้วทองสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่อ้างว่า จำเลยที่ 1 โอนขายที่ดินให้แก่จำเลยที่ 2 ในขณะที่โจทก์ฟ้องขอบังคับชำระหนี้เอาแก่จำเลยที่ 1 เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350นั้น เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังว่าการกระทำของจำเลยไม่มีเจตนาขายเพื่อโกงโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้แล้ว ฎีกาโจทก์จึงเป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง(สรรเสริญ ไกรจิตติ-สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติคุ้มครองหมุดหลักฐานการแผนที่พุทธศักราช ๒๔๗๘ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๒๐ สิงหาคมพุทธศักราช ๒๔๗๘)อาทิตย์ทิพอาภาพล. อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่ ๗เมษายน พุทธศักราช ๒๔๗๙เป็นปีที่ ๓ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่าสมควรที่จะตราพระราชบัญญัติว่าด้วยการคุ้มครองหมุดหลักฐานการแผนที่จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎรดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่าพระราชบัญญัติคุ้มครองหมุดหลักฐานการแผนที่ พุทธศักราช ๒๔๗๘มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓[๒] ในพระราชบัญญัตินี้หมุดหลักฐานการแผนที่ หมายความว่า วัตถุแข็งที่ฝัง หรือก่อสร้างหรือสลักบนศิลาหรือบนต้นไม้ยืนต้นขึ้นในที่ต่าง ๆ สำหรับใช้ในราชการแผนที่ มีอักษรจารึกแสดงไว้ให้เห็นว่าเป็นของทางราชการทหารจะเป็นอักษรย่อหรือเต็มก็ตาม คือ หมุดสามเหลี่ยมเล็ก กรมแผนที่ หมุดสามเหลี่ยมใหญ่กรมแผนที่ หมุดระดับชั้นที่ ๑ กรมแผนที่ หมุดแม่เหล็ก กรมแผนที่ หมุดวงรอบกรมแผนที่ หมุดเส้นฐาน กรมแผนที่ หมุดสถานีกราวิเมตริก กรมแผนที่ ผ.ท.บ. ก.ผ.ท.ก.ผ. B.M. 29E ก.ผ.ร.ด. ร.ด. ก.ผ.ม.ล. หมุดสามเหลี่ยม กรมอุทกศาสตร์ หมุดระดับกรมอุทกศาสตร์ หมุดระดับทะเลปานกลางกรมอุทกศาสตร์ หมุดแม่เหล็ก กรมอุทกศาสตร์ หมุดวงรอบ กรมอุทกศาสตร์ หมุดแอซิมัทกรมอุทกศาสตร์ อศ. ก.อ.ศ. แผนที่ ทร. ผ.ท.ร. ร.ด.อศ. ร.ท.ก. แอซิมัท อศ.มาตรา ๔ผู้ใดกระทำให้หมุดหลักฐานการแผนที่อย่างหนึ่งอย่างใดเคลื่อนที่ หรือกระทำให้เสียหายด้วยประการใด ๆผู้นั้นมีความผิดต้องระวางโทษปรับไม่เกินสองพันบาท หรือจำคุกไม่เกินสามปีหรือทั้งปรับทั้งจำมาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พ.อ. พหลพลพยุหเสนานายกรัฐมนตรี พระราชบัญญัติคุ้มครองหมุดหลักฐานการแผนที่(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๐๑[๓]หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือโดยที่พระราชบัญญัติคุ้มครองหมุดหลักฐานการแผนที่ พุทธศักราช ๒๔๗๘ให้ความคุ้มครองแต่เฉพาะหมุดหลักฐานการแผนที่ของกรมแผนที่ทหารบกเท่านั้นหมุดหลักฐานการแผนที่ของกรมอุทกศาสตร์ กองทัพเรือ ซึ่งได้ไปทำการสำรวจ และทำแผนที่เกี่ยวกับชายฝั่งทะเลและที่อื่นๆ ขึ้นไว้ ยังไม่ได้รับความคุ้มครองจึงเป็นการสมควรที่จะได้แก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติคุ้มครองหมุดหลักฐานการแผนที่พุทธศักราช ๒๔๗๘ เพื่อให้หมุดหลักฐานการแผนที่ของกรมอุทกศาสตร์ กองทัพเรือได้รับความคุ้มครองด้วยปัทมา/ตรวจ๑๔สิงหาคม ๒๕๕๒ฐิติพร/ปรับปรุง๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๕พจนา/ตรวจ๒๕ ธันวาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๓/ตอนที่ -/หน้า ๑๗/๘ เมษายน ๒๔๗๙[๒] มาตรา ๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองหมุดหลักฐานการแผนที่ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๐๑[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๕/ตอนที่ ๗๙/หน้า ๕๓๙/๑๔ ตุลาคม ๒๕๐๑
พระราชบัญญัติควบคุมสุสานและฌาปนสถาน พุทธศักราช 2481 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ ควบคุมสุสานและฌาปนสถาน พุทธศักราช ๒๔๘๑ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ประกาศกระทรวงพระคลังมหาสมบัติความในมาตรา๑๑ แห่งพระราชบัญญัติเงินตราพุทธศักราช๒๔๗๑[๑] เสนาบดีกระทรวงพระคลังมหาสมบัติประกาศตามความในมาตรา ๑๑แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พุทธศักราช ๒๔๗๑ ให้ทราบจงทั่วกันว่า กระทรวงพระคลังมหาสมบัติจะรับและจ่ายค่าบริวรรตแห่งทองคำในกรุงนิวยอร์ก แลกเปลี่ยนกับเงินบาทโดยทันที ตามอัตรารับเหรียญทองอเมริกันละ ๒บาท ๒๒ สตางค์ และจ่ายเหรียญทองอเมริกันละ ๒ บาท ๓๐ สตางค์หอรัษฎากรพิพัฒน์ประกาศมา ณ วันที่ ๒๖ กันยายน พุทธศักราช ๒๔๗๔พระยาโกมารกุลมนตรีเสนาบดีปิยะธิดา/จัดทำ๒๐ กรกฎาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๔๘/-/หน้า ๓๓๒/๒๗ กันยายน ๒๔๗๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2372/2534หลักกฎหมาย: โจทก์ได้เลิกสัญญาเช่าซื้อกับจำเลยที่ 1 แล้ว และไม่ปรากฏว่าขณะที่เลิกสัญญาจำเลยที่ 1 มีหนี้ที่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกันจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ด้วย ส่วนสัญญาเช่าซื้อระหว่างโจทก์กับผู้เช่าซื้อคนใหม่จะสมบูรณ์หรือไม่ใช้บังคับได้เพียงใด ไม่เกี่ยวกับจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ เนื่องจากการที่ผู้เช่าซื้อคนใหม่ผิดสัญญาเช่าซื้อ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2372/2534นายสุทัศน์ ตันสุหัชโจทก์นายสมบูรณ์ ปิลันซิน กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 573, ม. 574, ม. 698โจทก์ได้เลิกสัญญาเช่าซื้อกับจำเลยที่ 1 แล้ว และไม่ปรากฏว่าขณะที่เลิกสัญญาจำเลยที่ 1 มีหนี้ที่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกันจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ด้วย ส่วนสัญญาเช่าซื้อระหว่างโจทก์กับผู้เช่าซื้อคนใหม่จะสมบูรณ์หรือไม่ใช้บังคับได้เพียงใด ไม่เกี่ยวกับจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ เนื่องจากการที่ผู้เช่าซื้อคนใหม่ผิดสัญญาเช่าซื้อ(เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-ชุม สุกแสงเปล่ง-พินิจ ฉิมพาลี)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายชลิต กฐินะสมิตศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายวินัส เรืองอำพันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2372/2534นายสุทัศน์ ตันสุหัชโจทก์นายสมบูรณ์ ปิลันซิน กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 573, ม. 574, ม. 698โจทก์ได้เลิกสัญญาเช่าซื้อกับจำเลยที่ 1 แล้ว และไม่ปรากฏว่าขณะที่เลิกสัญญาจำเลยที่ 1 มีหนี้ที่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกันจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ด้วย ส่วนสัญญาเช่าซื้อระหว่างโจทก์กับผู้เช่าซื้อคนใหม่จะสมบูรณ์หรือไม่ใช้บังคับได้เพียงใด ไม่เกี่ยวกับจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ เนื่องจากการที่ผู้เช่าซื้อคนใหม่ผิดสัญญาเช่าซื้อ(เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-ชุม สุกแสงเปล่ง-พินิจ ฉิมพาลี)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายชลิต กฐินะสมิตศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายวินัส เรืองอำพันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องมาตรฐานข้าวโพด[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้กำหนดข้าวโพดเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๒ให้กำหนดมาตรฐานข้าวโพดไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำข้าวโพดออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๔[๒] (ยกเลิก)ข้อ ๕[๓] (ยกเลิก)ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๐๔เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๐๔เกษม ศรีพยัคฆ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ[เอกสารแนบท้าย]๑.[๔]มาตรฐานข้าวโพด(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๒)[๕]ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๓)[๖]ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๔)[๗]ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าและการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้าวโพด[๘]ข้อ ๒ให้กำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดไว้ดังต่อไปนี้ก.ในเขตกรุงเทพมหานคร เมตริกตันละไม่เกิน ๘ บาทข.นอกเขตกรุงเทพมหานคร(๑) ปริมาณไม่เกิน๑,๐๐๐ เมตริกตัน เมตริกตันละไม่เกิน ๑๐ บาท(๒)ปริมาณเกินกว่า ๑,๐๐๐ เมตริกตัน เมตริกตันละไม่เกิน ๙ บาทข้อ ๓ให้กำหนดอัตราค่าบริการการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้าวโพดไว้ดังนี้ปริมาณไม่เกิน ๕๐เมตริกตัน ไม่เกิน ๒๕ บาท ส่วนที่เกิน ๕๐ เมตริกตัน เมตริกตันละไม่เกิน ๐.๕๐ บาทอุษมล/ผู้จัดทำ๒๔สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๘/ตอนที่ ๖๐/หน้า ๑๗๕๑/๑ สิงหาคม ๒๕๐๔[๒] ข้อ ๔ยกเลิกโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าและการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้าวโพด[๓] ข้อ ๕ยกเลิกโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าและการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้าวโพด[๔] มาตรฐานข้าวโพดแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงเศรษฐการ เรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๒)[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๙/ตอนที่ ๗๘/หน้า ๑๒๐๔/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๑๕[๖]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๑/ตอนที่ ๑๓๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๘ สิงหาคม ๒๕๑๗[๗] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๑/ตอนที่ ๑๘๕/หน้า ๓๙๗๐/๕ พฤศจิกายน ๒๕๑๗[๘] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๘/ตอนที่ ๑๒๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๒/๑๑ ธันวาคม ๒๕๒๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 94/2477หลักกฎหมาย: จำนอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 94/2477จำนอง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 94/2477จำนอง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112307. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 93/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 93/2477 อาชญา ม. 249 - 59 -()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหิดล (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๓๐รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๗ แห่งประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๔๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๗ ให้แบ่งส่วนราชการของคณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี ดังนี้(๑) สำนักงานคณบดี(๒) โรงพยาบาลรามาธิบดี(๓) ภาควิชากุมารเวชศาสตร์(๔) ภาควิชาจักษุวิทยา(๕) ภาควิชาจิตเวชศาสตร์(๖) ภาควิชาพยาธิวิทยา(๗) ภาควิชาพยาบาลศาสตร์(๘) ภาควิชารังสีวิทยา(๙) ภาควิชาวิสัญญีวิทยา(๑๐) ภาควิชาเวชศาสตร์ครอบครัว(๑๑) ภาควิชาเวชศาสตร์ฟื้นฟู(๑๒) ภาควิชาศัลยศาสตร์(๑๓) ภาควิชาสูติศาสตร์ - นรีเวชวิทยา(๑๔) ภาควิชาโสต ศอ นาสิกวิทยา(๑๕) ภาควิชาออร์โธปิดิคส์(๑๖) ภาควิชาอายุรศาสตร์(๑๗) สำนักงานวิจัยคณะแพทยศาสตร์ โรงพยาบาลรามาธิบดี(๑๘) สำนักงานศูนย์เวชศาสตร์ชุมชนประกาศ ณ วันที่ ๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๔สุธรรม แสงประทุมรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยพรพิมล/แก้ไข๐๓/๐๖/๔๕(B+A) Cวิภา/ผู้จัดทำ๑๕ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๓ ง/หน้า ๔/๘ มกราคม ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65207หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่โต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตหลอกลวง ผู้เสียหายเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 311/2518พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรโจทก์นายอำนาจ สุนทโรทยาน หรือคล้าย สุทาวันจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยนายอนนต์ ตั้งตระกูลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่โต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตหลอกลวง ผู้เสียหายเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จันทร์ ระรวยทรง-สุเมธ ทิพยมนตรี-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 311/2518พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรโจทก์นายอำนาจ สุนทโรทยาน หรือคล้าย สุทาวันจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยนายอนนต์ ตั้งตระกูลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่โต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตหลอกลวง ผู้เสียหายเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จันทร์ ระรวยทรง-สุเมธ ทิพยมนตรี-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2530พระราชบัญญัติ อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๓๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ เป็นปีที่ ๔๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๓๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๗๘ แห่งพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๒๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๗๘ ผู้ใดทำมาตรา 3 ประกอบ ซ่อมแซม เปลี่ยนลักษณะ ซื้อ มี ใช้ สั่ง หรือนำเข้า ซึ่งอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิด นอกจากที่กำหนดในกฎกระทรวงที่ออกตามมาตรา ๕๕ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สองปีถึงจำคุกตลอดชีวิต ผู้ใดค้า หรือจำหน่ายอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิด นอกจากที่กำหนดในกฎกระทรวงที่ออกตามมาตรา ๕๕มาตรา 3 ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่ยี่สิบปีถึงจำคุกตลอดชีวิต ผู้ใดใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิด นอกจากที่กำหนดในกฎกระทรวงที่ออกตามมาตรา ๕๕ ในการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘ มาตรา ๓๑๓ มาตรา ๓๓๗ มาตรา ๓๓๙ หรือมาตรา ๓๔๐ ต้องระวางโทษจำคุกตลอดชีวิต หรือประหารชีวิตมาตรา 3 การกระทำความผิดตามวรรคสองหรือวรรคสาม ถ้าอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดนั้น โดยสภาพมีอานุภาพไม่ร้ายแรง ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สองปีถึงจำคุกตลอดชีวิต"มาตรา 4 มาตรา ๔ ผู้ใดมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิด นอกจากที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงที่ออกตามมาตรา ๕๕ ถ้าได้นำอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิดดังกล่าวมามอบให้นายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ ความในวรรคหนึ่งมาตรา 4 มิให้ใช้บังคับแก่ผู้กระทำความผิดที่ถูกจับกุมและอยู่ในระหว่างการสอบสวนหรือระหว่างที่คดียังไม่ถึงที่สุด ในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดที่นำมาส่งมอบตามวรรคหนึ่ง ทางราชการไม่จำต้องชดใช้ราคามาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากปัจจุบันมีการนำอาวุธที่ใช้เฉพาะในการสงครามหรืออาวุธที่กฎหมายไม่อนุญาตให้มีและใช้ มาใช้ในการประกอบอาชญากรรมเพิ่มขึ้นเป็นลำดับซึ่งอาวุธดังกล่าวมีประสิทธิภาพในการทำลายสูง ก่อให้เกิดความหวาดกลัวแก่ประชาชนประกอบกับกฎหมายที่ใช้อยู่ในปัจจุบันกำหนดโทษผู้มีและใช้อาวุธดังกล่าวไว้ต่ำ ดังนั้น เพื่อปราบปรามผู้ครอบครองอาวุธเหล่านี้ให้สิ้นไป สมควรเปลี่ยนแปลงบทกำหนดโทษเสียใหม่และยกเว้นโทษให้แก่ผู้มีอาวุธดังกล่าวที่นำเอาอาวุธนั้น ๆ มามอบให้แก่นายทะเบียนท้องที่ภายในเวลาที่กำหนด จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้