คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2091/2514หลักกฎหมาย: เจ้าหนี้โจทก์ฟ้องผู้ค้ำประกันให้ชำระหนี้หลังจากเจ้าหนี้ได้รู้ถึงการตายของลูกหนี้เกิน 1 ปีแล้ว ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ ผู้ค้ำประกันย่อมยกอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754(3) ประกอบมาตรา 694 ขึ้นต่อสู้ได้โจทก์ฟ้องว่า เดิมนายพงษ์ น้อยลัทธี พนักงานเก็บเงินของโจทก์ยักยอกเงินค่าเช่ากระแสไฟฟ้าไป รวม 15,110.86 บาท แล้วมีการประนีประนอมยอมความกันโดยนายพงษ์ยอมผ่อนชำระให้โจทก์เป็นรายเดือนโดยมีจำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน หลังจากยอมความกันแล้ว นายพงษ์ชำระให้โจทก์เพียงเดือนเดียว คงค้างชำระ 14,860.60 บาทของศาลบังคับให้จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันชำระเงิน 14,860.86 บาท กับค่าเสียหายที่โจทก์ขาดประโยชน์เป็นเงิน 4,179.60 บาท พร้อมกับดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2511 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่า โจทก์ไม่เคยมอบอำนาจให้ผู้ใดฟ้องจำเลยนายพงษ์เป็นหนี้โจทก์หรือไม่ เท่าใด ไม่รับรอง นายพงษ์ถึงแก่กรรมเมื่อ พ.ศ. 2505 เงินที่ค้างกันอยู่ นายพงษ์ชำระหมดแล้ว จำเลยไม่มีภาระผูกพันกับโจทก์ แม้มีโจทก์จะฟ้องจำเลยโดยไม่ฟ้องนายพงษ์หรือผู้รับมรดกหาได้ไม่ และเพิ่งมาฟ้องเมื่อนายพงษ์ตายเกิน 1 ปีแล้วคดีโจทก์ขาดอายุความก่อนสืบพยาน โจทก์จำเลยรับข้อเท็จจริงกัน คือ1. จำเลยรับว่าโจทก์มอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องคดีนี้ได้2. นายพงษ์ชำระหนี้ให้โจทก์เพียง 250 บาท3. จำเลยได้ทำสัญญาค้ำประกันตามเอกสารหมาย จ.1 จริง4. โจทก์รับว่านายพงษ์ถึงแก่กรรมตามใบมรณะบัตรหมาย ล.1 และโจทก์ทราบการตายของนายพงษ์เกินกว่า 1 ปีก่อนฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้ จึงให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่าโจทก์ฟ้องได้โดยไม่จำต้องฟ้องนายพงษ์หรือรับมรดกแต่โจทก์ฟ้องเกินกว่า 1 ปี นับแต่ทราบการตายของนายพงษ์ จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันชอบที่จะยกอายุความ 1 ปีขึ้นตัดฟ้องได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มิได้ฟ้องทายาทของนายพงษ์ลูกหนี้ภายใน1 ปี นับแต่ทราบถึงการตายของนายพงษ์ หนี้รายนี้จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 694 บัญญัติว่า นอกจากข้อต่อสู้ซึ่งผู้ค้ำประกันมีต่อเจ้าหนี้นั้น ท่านว่าผู้ค้ำประกันยังอาจยกข้อต่อสู้ทั้งหายซึ่งลูกหนี้มีต่อเจ้าหนี้ต่อสู้ได้ด้วย" ตามสัญญาค้ำประกันมิได้ระบุว่าผู้ค้ำประกันยอมสละสิทธิไม่ยกอายุความขึ้นต่อสู้ ดังนั้น จำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันจึงยกอายุความขึ้นต่อสู้โจทก์ได้ ไม่มีข้อความตอนใดในมาตราดังกล่าวที่จะแสดงให้เห็นว่าข้อต่อสู้ที่ลูกหนี้มีต่อเจ้าหนี้ซึ่งผู้ค้ำประกันจะยกขึ้นได้ ต้องไม่เกี่ยวกับเรื่องอายุความมรดกดังที่โจทก์ฎีกา อนึ่งคดีนี้ไม่ใช่คดีมรดก เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานะผู้ค้ำประกันแล้วจำเลยใช้สิทธิยกขึ้นต่อสู้ของลูกหนี้ที่มีต่อเจ้าหนี้ในเรื่องอายุความขึ้นต่อสู้ตามมาตรา 694 จึงไม่เกี่ยวกับว่าจำเลยจะเป็นบุคคลตามที่ระบุไว้ในมาตรา 1755 หรือไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2091/2514การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค โดยนายเขตศิริ สวัสดิเวทิน ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายข้อง น้อยลัทธีจำเลย ป.พ.พ. ม. 163, ม. 680, ม. 694, ม. 1754เจ้าหนี้โจทก์ฟ้องผู้ค้ำประกันให้ชำระหนี้หลังจากเจ้าหนี้ได้รู้ถึงการตายของลูกหนี้เกิน 1 ปีแล้ว ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ ผู้ค้ำประกันย่อมยกอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754(3) ประกอบมาตรา 694 ขึ้นต่อสู้ได้โจทก์ฟ้องว่า เดิมนายพงษ์ น้อยลัทธี พนักงานเก็บเงินของโจทก์ยักยอกเงินค่าเช่ากระแสไฟฟ้าไป รวม 15,110.86 บาท แล้วมีการประนีประนอมยอมความกันโดยนายพงษ์ยอมผ่อนชำระให้โจทก์เป็นรายเดือนโดยมีจำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน หลังจากยอมความกันแล้ว นายพงษ์ชำระให้โจทก์เพียงเดือนเดียว คงค้างชำระ 14,860.60 บาทของศาลบังคับให้จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันชำระเงิน 14,860.86 บาท กับค่าเสียหายที่โจทก์ขาดประโยชน์เป็นเงิน 4,179.60 บาท พร้อมกับดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2511 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่า โจทก์ไม่เคยมอบอำนาจให้ผู้ใดฟ้องจำเลยนายพงษ์เป็นหนี้โจทก์หรือไม่ เท่าใด ไม่รับรอง นายพงษ์ถึงแก่กรรมเมื่อ พ.ศ. 2505 เงินที่ค้างกันอยู่ นายพงษ์ชำระหมดแล้ว จำเลยไม่มีภาระผูกพันกับโจทก์ แม้มีโจทก์จะฟ้องจำเลยโดยไม่ฟ้องนายพงษ์หรือผู้รับมรดกหาได้ไม่ และเพิ่งมาฟ้องเมื่อนายพงษ์ตายเกิน 1 ปีแล้วคดีโจทก์ขาดอายุความก่อนสืบพยาน โจทก์จำเลยรับข้อเท็จจริงกัน คือ1. จำเลยรับว่าโจทก์มอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องคดีนี้ได้2. นายพงษ์ชำระหนี้ให้โจทก์เพียง 250 บาท3. จำเลยได้ทำสัญญาค้ำประกันตามเอกสารหมาย จ.1 จริง4. โจทก์รับว่านายพงษ์ถึงแก่กรรมตามใบมรณะบัตรหมาย ล.1 และโจทก์ทราบการตายของนายพงษ์เกินกว่า 1 ปีก่อนฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้ จึงให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่าโจทก์ฟ้องได้โดยไม่จำต้องฟ้องนายพงษ์หรือรับมรดกแต่โจทก์ฟ้องเกินกว่า 1 ปี นับแต่ทราบการตายของนายพงษ์ จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันชอบที่จะยกอายุความ 1 ปีขึ้นตัดฟ้องได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มิได้ฟ้องทายาทของนายพงษ์ลูกหนี้ภายใน1 ปี นับแต่ทราบถึงการตายของนายพงษ์ หนี้รายนี้จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 694 บัญญัติว่า นอกจากข้อต่อสู้ซึ่งผู้ค้ำประกันมีต่อเจ้าหนี้นั้น ท่านว่าผู้ค้ำประกันยังอาจยกข้อต่อสู้ทั้งหายซึ่งลูกหนี้มีต่อเจ้าหนี้ต่อสู้ได้ด้วย" ตามสัญญาค้ำประกันมิได้ระบุว่าผู้ค้ำประกันยอมสละสิทธิไม่ยกอายุความขึ้นต่อสู้ ดังนั้น จำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันจึงยกอายุความขึ้นต่อสู้โจทก์ได้ ไม่มีข้อความตอนใดในมาตราดังกล่าวที่จะแสดงให้เห็นว่าข้อต่อสู้ที่ลูกหนี้มีต่อเจ้าหนี้ซึ่งผู้ค้ำประกันจะยกขึ้นได้ ต้องไม่เกี่ยวกับเรื่องอายุความมรดกดังที่โจทก์ฎีกา อนึ่งคดีนี้ไม่ใช่คดีมรดก เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานะผู้ค้ำประกันแล้วจำเลยใช้สิทธิยกขึ้นต่อสู้ของลูกหนี้ที่มีต่อเจ้าหนี้ในเรื่องอายุความขึ้นต่อสู้ตามมาตรา 694 จึงไม่เกี่ยวกับว่าจำเลยจะเป็นบุคคลตามที่ระบุไว้ในมาตรา 1755 หรือไม่พิพากษายืน(ถนอม ครูไพศาล-ประสม เภกะสุต-กฤษณ์ โสภิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เดิมนายพงษ์ น้อยลัทธี พนักงานเก็บเงินของโจทก์ยักยอกเงินค่าเช่ากระแสไฟฟ้าไป รวม 15,110.86 บาท แล้วมีการประนีประนอมยอมความกันโดยนายพงษ์ยอมผ่อนชำระให้โจทก์เป็นรายเดือนโดยมีจำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน หลังจากยอมความกันแล้ว นายพงษ์ชำระให้โจทก์เพียงเดือนเดียว คงค้างชำระ 14,860.60 บาทของศาลบังคับให้จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันชำระเงิน 14,860.86 บาท กับค่าเสียหายที่โจทก์ขาดประโยชน์เป็นเงิน 4,179.60 บาท พร้อมกับดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2511 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่า โจทก์ไม่เคยมอบอำนาจให้ผู้ใดฟ้องจำเลยนายพงษ์เป็นหนี้โจทก์หรือไม่ เท่าใด ไม่รับรอง นายพงษ์ถึงแก่กรรมเมื่อ พ.ศ. 2505 เงินที่ค้างกันอยู่ นายพงษ์ชำระหมดแล้ว จำเลยไม่มีภาระผูกพันกับโจทก์ แม้มีโจทก์จะฟ้องจำเลยโดยไม่ฟ้องนายพงษ์หรือผู้รับมรดกหาได้ไม่ และเพิ่งมาฟ้องเมื่อนายพงษ์ตายเกิน 1 ปีแล้วคดีโจทก์ขาดอายุความก่อนสืบพยาน โจทก์จำเลยรับข้อเท็จจริงกัน คือ1. จำเลยรับว่าโจทก์มอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องคดีนี้ได้2. นายพงษ์ชำระหนี้ให้โจทก์เพียง 250 บาท3. จำเลยได้ทำสัญญาค้ำประกันตามเอกสารหมาย จ.1 จริง4. โจทก์รับว่านายพงษ์ถึงแก่กรรมตามใบมรณะบัตรหมาย ล.1 และโจทก์ทราบการตายของนายพงษ์เกินกว่า 1 ปีก่อนฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้ จึงให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่าโจทก์ฟ้องได้โดยไม่จำต้องฟ้องนายพงษ์หรือรับมรดกแต่โจทก์ฟ้องเกินกว่า 1 ปี นับแต่ทราบการตายของนายพงษ์ จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันชอบที่จะยกอายุความ 1 ปีขึ้นตัดฟ้องได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มิได้ฟ้องทายาทของนายพงษ์ลูกหนี้ภายใน1 ปี นับแต่ทราบถึงการตายของนายพงษ์ หนี้รายนี้จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 694 บัญญัติว่า นอกจากข้อต่อสู้ซึ่งผู้ค้ำประกันมีต่อเจ้าหนี้นั้น ท่านว่าผู้ค้ำประกันยังอาจยกข้อต่อสู้ทั้งหายซึ่งลูกหนี้มีต่อเจ้าหนี้ต่อสู้ได้ด้วย" ตามสัญญาค้ำประกันมิได้ระบุว่าผู้ค้ำประกันยอมสละสิทธิไม่ยกอายุความขึ้นต่อสู้ ดังนั้น จำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันจึงยกอายุความขึ้นต่อสู้โจทก์ได้ ไม่มีข้อความตอนใดในมาตราดังกล่าวที่จะแสดงให้เห็นว่าข้อต่อสู้ที่ลูกหนี้มีต่อเจ้าหนี้ซึ่งผู้ค้ำประกันจะยกขึ้นได้ ต้องไม่เกี่ยวกับเรื่องอายุความมรดกดังที่โจทก์ฎีกา อนึ่งคดีนี้ไม่ใช่คดีมรดก เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานะผู้ค้ำประกันแล้วจำเลยใช้สิทธิยกขึ้นต่อสู้ของลูกหนี้ที่มีต่อเจ้าหนี้ในเรื่องอายุความขึ้นต่อสู้ตามมาตรา 694 จึงไม่เกี่ยวกับว่าจำเลยจะเป็นบุคคลตามที่ระบุไว้ในมาตรา 1755 หรือไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2091/2514การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค โดยนายเขตศิริ สวัสดิเวทิน ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายข้อง น้อยลัทธีจำเลย ป.พ.พ. ม. 163, ม. 680, ม. 694, ม. 1754เจ้าหนี้โจทก์ฟ้องผู้ค้ำประกันให้ชำระหนี้หลังจากเจ้าหนี้ได้รู้ถึงการตายของลูกหนี้เกิน 1 ปีแล้ว ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ ผู้ค้ำประกันย่อมยกอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754(3) ประกอบมาตรา 694 ขึ้นต่อสู้ได้โจทก์ฟ้องว่า เดิมนายพงษ์ น้อยลัทธี พนักงานเก็บเงินของโจทก์ยักยอกเงินค่าเช่ากระแสไฟฟ้าไป รวม 15,110.86 บาท แล้วมีการประนีประนอมยอมความกันโดยนายพงษ์ยอมผ่อนชำระให้โจทก์เป็นรายเดือนโดยมีจำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน หลังจากยอมความกันแล้ว นายพงษ์ชำระให้โจทก์เพียงเดือนเดียว คงค้างชำระ 14,860.60 บาทของศาลบังคับให้จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันชำระเงิน 14,860.86 บาท กับค่าเสียหายที่โจทก์ขาดประโยชน์เป็นเงิน 4,179.60 บาท พร้อมกับดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2511 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่า โจทก์ไม่เคยมอบอำนาจให้ผู้ใดฟ้องจำเลยนายพงษ์เป็นหนี้โจทก์หรือไม่ เท่าใด ไม่รับรอง นายพงษ์ถึงแก่กรรมเมื่อ พ.ศ. 2505 เงินที่ค้างกันอยู่ นายพงษ์ชำระหมดแล้ว จำเลยไม่มีภาระผูกพันกับโจทก์ แม้มีโจทก์จะฟ้องจำเลยโดยไม่ฟ้องนายพงษ์หรือผู้รับมรดกหาได้ไม่ และเพิ่งมาฟ้องเมื่อนายพงษ์ตายเกิน 1 ปีแล้วคดีโจทก์ขาดอายุความก่อนสืบพยาน โจทก์จำเลยรับข้อเท็จจริงกัน คือ1. จำเลยรับว่าโจทก์มอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องคดีนี้ได้2. นายพงษ์ชำระหนี้ให้โจทก์เพียง 250 บาท3. จำเลยได้ทำสัญญาค้ำประกันตามเอกสารหมาย จ.1 จริง4. โจทก์รับว่านายพงษ์ถึงแก่กรรมตามใบมรณะบัตรหมาย ล.1 และโจทก์ทราบการตายของนายพงษ์เกินกว่า 1 ปีก่อนฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้ จึงให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่าโจทก์ฟ้องได้โดยไม่จำต้องฟ้องนายพงษ์หรือรับมรดกแต่โจทก์ฟ้องเกินกว่า 1 ปี นับแต่ทราบการตายของนายพงษ์ จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันชอบที่จะยกอายุความ 1 ปีขึ้นตัดฟ้องได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มิได้ฟ้องทายาทของนายพงษ์ลูกหนี้ภายใน1 ปี นับแต่ทราบถึงการตายของนายพงษ์ หนี้รายนี้จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 694 บัญญัติว่า นอกจากข้อต่อสู้ซึ่งผู้ค้ำประกันมีต่อเจ้าหนี้นั้น ท่านว่าผู้ค้ำประกันยังอาจยกข้อต่อสู้ทั้งหายซึ่งลูกหนี้มีต่อเจ้าหนี้ต่อสู้ได้ด้วย" ตามสัญญาค้ำประกันมิได้ระบุว่าผู้ค้ำประกันยอมสละสิทธิไม่ยกอายุความขึ้นต่อสู้ ดังนั้น จำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันจึงยกอายุความขึ้นต่อสู้โจทก์ได้ ไม่มีข้อความตอนใดในมาตราดังกล่าวที่จะแสดงให้เห็นว่าข้อต่อสู้ที่ลูกหนี้มีต่อเจ้าหนี้ซึ่งผู้ค้ำประกันจะยกขึ้นได้ ต้องไม่เกี่ยวกับเรื่องอายุความมรดกดังที่โจทก์ฎีกา อนึ่งคดีนี้ไม่ใช่คดีมรดก เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานะผู้ค้ำประกันแล้วจำเลยใช้สิทธิยกขึ้นต่อสู้ของลูกหนี้ที่มีต่อเจ้าหนี้ในเรื่องอายุความขึ้นต่อสู้ตามมาตรา 694 จึงไม่เกี่ยวกับว่าจำเลยจะเป็นบุคคลตามที่ระบุไว้ในมาตรา 1755 หรือไม่พิพากษายืน(ถนอม ครูไพศาล-ประสม เภกะสุต-กฤษณ์ โสภิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ