phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63005หลักกฎหมาย: คดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากห้องเช่า เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระค่าเช่าค้างชำระจำนวน 1,440 บาทและค่าเช่าเดือนละ 160 บาท ตั้งแต่ฟ้องจนกว่าจะขนย้ายออกไปนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 16/2519นายขจัด ลียากาศโจทก์นายเฮง แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากห้องเช่า เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระค่าเช่าค้างชำระจำนวน 1,440 บาทและค่าเช่าเดือนละ 160 บาท ตั้งแต่ฟ้องจนกว่าจะขนย้ายออกไปนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 16/2519นายขจัด ลียากาศโจทก์นายเฮง แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากห้องเช่า เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระค่าเช่าค้างชำระจำนวน 1,440 บาทและค่าเช่าเดือนละ 160 บาท ตั้งแต่ฟ้องจนกว่าจะขนย้ายออกไปนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2474หลักกฎหมาย: ศาลเดิมตัดสินปรับ 60 บาทฐานมีสุราเถื่อนศาลอุทธรณ์แก้ปรับ 320 บาท ฐานขายสุราเถื่อน ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานมีสุราเถื่อนกะทงเดียว ให้ปรับ ๖๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดฐานขายสุราเถื่อนอีกกะทงหนึ่ง แต่ให้ลงโทษฐานบายสุราเถื่อนซึ่งเป็นบทหนักกะทงเดียว หใ้ปรับ ๓๒๐ บาท จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์แลศาลเดิมคงปรับจำเลยไม่เกิน ๑๐๐๐ บาท แม้จะเป็นการแก้ไขมากก็ดี จำเลยฎีกาในข้อเท็๗จริงไม่ได้ ต้องห้ามตาม ม.๖ แห่ง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2474อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายกว่าง ตราพระราชจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 6ศาลเดิมตัดสินปรับ 60 บาทฐานมีสุราเถื่อนศาลอุทธรณ์แก้ปรับ 320 บาท ฐานขายสุราเถื่อน ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานมีสุราเถื่อนกะทงเดียว ให้ปรับ ๖๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดฐานขายสุราเถื่อนอีกกะทงหนึ่ง แต่ให้ลงโทษฐานบายสุราเถื่อนซึ่งเป็นบทหนักกะทงเดียว หใ้ปรับ ๓๒๐ บาท จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์แลศาลเดิมคงปรับจำเลยไม่เกิน ๑๐๐๐ บาท แม้จะเป็นการแก้ไขมากก็ดี จำเลยฎีกาในข้อเท็๗จริงไม่ได้ ต้องห้ามตาม ม.๖ แห่ง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์(นล-หริศ-ศรี)ศาลชั้นต้น - มนูทัศน์ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารนิศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานมีสุราเถื่อนกะทงเดียว ให้ปรับ ๖๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดฐานขายสุราเถื่อนอีกกะทงหนึ่ง แต่ให้ลงโทษฐานบายสุราเถื่อนซึ่งเป็นบทหนักกะทงเดียว หใ้ปรับ ๓๒๐ บาท จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์แลศาลเดิมคงปรับจำเลยไม่เกิน ๑๐๐๐ บาท แม้จะเป็นการแก้ไขมากก็ดี จำเลยฎีกาในข้อเท็๗จริงไม่ได้ ต้องห้ามตาม ม.๖ แห่ง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2474อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายกว่าง ตราพระราชจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 6ศาลเดิมตัดสินปรับ 60 บาทฐานมีสุราเถื่อนศาลอุทธรณ์แก้ปรับ 320 บาท ฐานขายสุราเถื่อน ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานมีสุราเถื่อนกะทงเดียว ให้ปรับ ๖๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดฐานขายสุราเถื่อนอีกกะทงหนึ่ง แต่ให้ลงโทษฐานบายสุราเถื่อนซึ่งเป็นบทหนักกะทงเดียว หใ้ปรับ ๓๒๐ บาท จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์แลศาลเดิมคงปรับจำเลยไม่เกิน ๑๐๐๐ บาท แม้จะเป็นการแก้ไขมากก็ดี จำเลยฎีกาในข้อเท็๗จริงไม่ได้ ต้องห้ามตาม ม.๖ แห่ง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์(นล-หริศ-ศรี)ศาลชั้นต้น - มนูทัศน์ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารนิศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5291 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบกระดาษและกระดาษแข็งเล่ม 13 วิธีหาความต้านแรงดัดโค้งและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบกระดาษและกระดาษแข็งเล่ม 13 (1) วิธีหาความต้านแรงดัดโค้งด้วยอัตราการดัดโค้งคงที่---------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษและกระดาษแข็ง เล่ม 13 วิธีหาความต้านแรงดัดโค้ง มาตรฐานเลขที่ มอก. 1353 เล่ม 13 - 2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3215 (พ.ศ. 2547) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษและกระดาษแข็ง เล่ม 13 วิธีหาความต้านแรงดัดโค้ง ลงวันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษและกระดาษแข็ง เล่ม 13 (1) วิธีหาความต้านแรงตัดโค้งด้วยอัตราการดัดโค้งคงที่ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1353 เล่ม 13 (1) - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ทราย และตำบลร้องกวางอำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ทราย และตำบลร้องกวาง อำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๒๕วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ทรายและตำบลร้องกวาง อำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ทราย และตำบลร้องกวาง อำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ทราย และตำบลร้องกวาง อำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลแม่ทรายและตำบลร้องกวาง อำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรี ป่าแม่คำมีแปลง๒ ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๒๐ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๔ ก/หน้า ๔/๗ มีนาคม๒๕๕๐
กฎกระทรวงฉบับที่ ๘๐(พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) ราคาหนึ่งบาทตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๙สมหมายฮุนตระกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๐ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล)ราคาหนึ่งบาทออกใช้ และโดยที่มาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑บัญญัติให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด ลวดลาย และลักษณะอื่นๆ ของเหรียญกษาปณ์ รวมทั้งอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด โดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๑ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๑๔๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๖/๘ สิงหาคม ๒๕๒๙
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามหยุดหรือจอดรถในถนนและซอย (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐ ตามที่มีการออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามหยุดหรือจอดรถในถนนและซอย พ.ศ.๒๕๖๐ ฉบับลงวันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ ไว้แล้วนั้น เนื่องด้วยสภาพการจราจรในปัจจุบันมีการเปลี่ยนแปลงไปสาเหตุหนึ่งมาจากปริมาณรถที่เพิ่มมากขึ้น มีการจอดรถไม่เป็นระเบียบเรียบร้อยทำให้การจราจรไม่คล่องตัวเพื่อเป็นการปลอดภัยและสะดวกในการจราจรแก่ประชาชนผู้ใช้รถใช้ถนนจึงจำเป็นต้องออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครเพิ่มเติมให้ทันต่อการแก้ไขปัญหาจราจรฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๖ ประกอบกับมาตรา ๓๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. ๒๕๖๐บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ตราขึ้นเพื่อความมั่นคงของรัฐ ความสงบเรียบร้อยของประชาชนและคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๕๕ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลหรือผู้ได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติราชการแทนเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ประกอบกับคำสั่งกองบัญชาการตำรวจนครบาลที่๓๑๗/๒๕๕๙ ลงวันที่ ๕ ตุลาคม ๒๕๕๙ เรื่องการกำหนดลักษณะงานและการมอบหมายอำนาจหน้าที่รับผิดชอบให้รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลและผู้บังคับการประจำกองบัญชาการตำรวจนครบาลโดยมอบอำนาจให้รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาล(งานจราจร) กำกับบริหารราชการสั่งและปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาลจึงได้ออกข้อบังคับไว้ดังนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามหยุดหรือจอดรถในถนนและซอย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ซอยสุขุมวิท ๓๓ ห้ามหยุดห้ามจอดรถดังนี้๓.๑ตั้งแต่ปากซอยสุขุมวิท ๓๓ ถึงปากซอยสุขุมวิท ๓๓/๑ ทั้งสองฝั่ง ห้ามหยุด ห้ามจอดรถตลอดเวลา๓.๒ตั้งแต่ปากซอยสุขุมวิท ๓๓/๑ ถึงซอยสุขุมวิท ๓๓/๕ ห้ามจอดรถดังนี้๓.๒.๑วันคู่ (ฝั่งทิศตะวันออก) ห้ามจอดรถตลอดเวลา และวันคี่ ห้ามจอดรถตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๐๙.๐๐ นาฬิกาและเวลา ๑๖.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๒๐.๐๐ นาฬิกา๓.๒.๒วันคี่ (ฝั่งทิศตะวันตก) ห้ามจอดรถตลอดเวลา และวันคู่ ห้ามจอดรถ ตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๐๙.๐๐ นาฬิกาและเวลา ๑๖.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๒๐.๐๐ นาฬิกา๓.๓ตั้งแต่ปากซอยสุขุมวิท ๓๓/๕ ถึงซอยพร้อมจิตรทั้งสองฝั่ง ห้ามหยุด ห้ามจอดรถ ตลอดเวลาข้อ๔ ซอยสุขุมวิท๓๙ ตั้งแต่ปากซอยสุขุมวิท ๓๙ ถึงแยกพร้อมศรี ทั้งสองฝั่ง ห้ามหยุดห้ามจอดรถตลอดเวลายกเว้นจุดที่กำหนดให้เป็นที่หยุดรถสำหรับรถโดยสารสาธารณะข้อ๕ ซอยสุขุมวิท ๕๗ ห้ามหยุดห้ามจอดรถดังนี้๕.๑ตั้งแต่ปากซอยสุขุมวิท ๕๗ เข้ามาระยะทาง ๓๐เมตร ทั้งสองฝั่ง ห้ามหยุดห้ามจอดรถ ตลอดเวลา๕.๒ต่อจากระยะทาง ๓๐ เมตร (ฝั่งทิศตะวันออก) ห้ามจอดรถตลอดเวลาข้อ๖ ถนนเลียบคลองประปา ฝั่งซ้ายตั้งแต่แยกประชาชื่น ทั้งสองฝั่ง ห้ามจอดรถ ตั้งแต่เวลา๐๖.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๐๙.๐๐ นาฬิกา และเวลา ๑๖.๐๐ นาฬิกา ถึงเวลา ๑๙.๐๐ นาฬิกาข้อ๗ นับตั้งแต่วัน เวลาที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับ ให้ยกเลิกระเบียบ คำสั่ง หรือข้อบังคับใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐พลตำรวจตรีจิรพัฒน์ ภูมิจิตรรองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครภวรรณตรี/จัดทำ๒๔ กรกฎาคม๒๕๖๐ชวัลพร/ตรวจ๒๔ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๘๕ ง/หน้า ๕๕/๑๙ กรกฎาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4402/2539หลักกฎหมาย: จำเลยใช้ไม้ตีทำร้ายร่างกายโจทก์เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ศาลพิพากษาลงโทษปรับจำเลย 1,000 บาท โจทก์มิได้นำแพทย์ผู้ตรวจบาดแผลมาเบิกความว่าโจทก์ได้รับบาดเจ็บมากน้อยเพียงใด การที่ศาลพิพากษาลงโทษปรับเพียง 1,000 บาท แสดงว่าบาดแผลที่โจทก์ได้รับไม่เป็นอันตรายร้ายแรงฟังไม่ได้ว่าจำเลยทำร้ายร่างกายโจทก์เป็นการร้ายแรงอันเป็นเหตุให้ฟ้องหย่าได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1516 (3) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4402/2539ร้อยโทจันทร์ ศตะกูรมะโจทก์นางประสม ศตะกูรมะจำเลย ป.พ.พ. ม. 1516 (3)จำเลยใช้ไม้ตีทำร้ายร่างกายโจทก์เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ศาลพิพากษาลงโทษปรับจำเลย 1,000 บาท โจทก์มิได้นำแพทย์ผู้ตรวจบาดแผลมาเบิกความว่าโจทก์ได้รับบาดเจ็บมากน้อยเพียงใด การที่ศาลพิพากษาลงโทษปรับเพียง 1,000 บาท แสดงว่าบาดแผลที่โจทก์ได้รับไม่เป็นอันตรายร้ายแรงฟังไม่ได้ว่าจำเลยทำร้ายร่างกายโจทก์เป็นการร้ายแรงอันเป็นเหตุให้ฟ้องหย่าได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1516 (3)(สมคิด ไตรโสรัส-อากาศ บำรุงชีพ-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นางกีรติ ตั้งธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางจังหวัด วิเชียรสรรค์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4402/2539ร้อยโทจันทร์ ศตะกูรมะโจทก์นางประสม ศตะกูรมะจำเลย ป.พ.พ. ม. 1516 (3)จำเลยใช้ไม้ตีทำร้ายร่างกายโจทก์เป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย ศาลพิพากษาลงโทษปรับจำเลย 1,000 บาท โจทก์มิได้นำแพทย์ผู้ตรวจบาดแผลมาเบิกความว่าโจทก์ได้รับบาดเจ็บมากน้อยเพียงใด การที่ศาลพิพากษาลงโทษปรับเพียง 1,000 บาท แสดงว่าบาดแผลที่โจทก์ได้รับไม่เป็นอันตรายร้ายแรงฟังไม่ได้ว่าจำเลยทำร้ายร่างกายโจทก์เป็นการร้ายแรงอันเป็นเหตุให้ฟ้องหย่าได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1516 (3)(สมคิด ไตรโสรัส-อากาศ บำรุงชีพ-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นางกีรติ ตั้งธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางจังหวัด วิเชียรสรรค์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2493พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๔๙๓ในพระปรมาภิไธย พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช รังสิต กรมพระชัยนาทนเรนทร ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๔๙๓ เป็นปีที่ ๕ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งให้เหมาะสมยิ่งขึ้น พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๔๙๓"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วัดถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของมาตรา ๒๘๕ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑) เครื่องนุ่งห่มหลับนอนอันสมควรและเครื่องมือสำหรับเลี้ยงชีพโดยประมาณรวมกันราคาไม่เกินพันบาทมาตรา 3 แต่ถ้าลูกหนี้ตามคำพิพากษามีคำขอโดยทำเป็นคำร้องต่อศาลขออนุญาตยึดหน่วงและใช้เครื่องมือหรือเครื่องใช้อันจำเป็นเพื่อดำเนินการเลี้ยงชีพหรือการอาชีพ อันมีราคาเกินกว่าจำนวนดังกล่าวแล้ว ให้ศาลมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจอนุญาตหรือไม่ ภายในบังคับแห่งเงื่อนไขตามที่เห็นสมควร"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ป. พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2474หลักกฎหมาย: ที่ป่าเมื่อโจทก์ขออนุญาตจากกำนันใช้เป็นทางกระบือฉะเพาะเข้าออกนาโจทก์มายังทางหลวง ดังนี้นับว่าโจทก์ได้ปกครองที่กรรมสิทธิเหมือนปกครองที่ดิน ธรรมดาอำนาจฟ้องเจ้าของทางเดิรมีอำนาจฟ้องผู้บุกรุกได้ได้ความว่าจำเลยปลูกเข้าปิดทางรายพิพาทซึ่งเดิมทางนี้เป็นที่ป่าโจทก์ได้ขออนุญาตจากกำนันแลผู้ใหญ่บ้านทำเป็นทางกระบือเข้าออกจากนา จำเลยมายังทางหลวง ดังนี้จึงมีปัญหาว่า โจทก์เพียงแต่ใช้เป็นทางกระบือเท่านั้น จะมีอำนาจฟ้องจำเลยได้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้เข้าจับจองทางรายพิพาทเป็นทางกระบือโดยฉะเพาะเข้าออกนาของโจทก์ นับว่าโจทก์ได้ปกครองมีกรรมสิทธิตามกฎหมายเหมือนอย่างเข้าปกครองที่ดินธรรมดา จึงให้จำเลยเปิดทางนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2474นางจูโจทก์นายแป๊ะจำเลย ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ที่ป่าเมื่อโจทก์ขออนุญาตจากกำนันใช้เป็นทางกระบือฉะเพาะเข้าออกนาโจทก์มายังทางหลวง ดังนี้นับว่าโจทก์ได้ปกครองที่กรรมสิทธิเหมือนปกครองที่ดิน ธรรมดาอำนาจฟ้องเจ้าของทางเดิรมีอำนาจฟ้องผู้บุกรุกได้ได้ความว่าจำเลยปลูกเข้าปิดทางรายพิพาทซึ่งเดิมทางนี้เป็นที่ป่าโจทก์ได้ขออนุญาตจากกำนันแลผู้ใหญ่บ้านทำเป็นทางกระบือเข้าออกจากนา จำเลยมายังทางหลวง ดังนี้จึงมีปัญหาว่า โจทก์เพียงแต่ใช้เป็นทางกระบือเท่านั้น จะมีอำนาจฟ้องจำเลยได้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้เข้าจับจองทางรายพิพาทเป็นทางกระบือโดยฉะเพาะเข้าออกนาของโจทก์ นับว่าโจทก์ได้ปกครองมีกรรมสิทธิตามกฎหมายเหมือนอย่างเข้าปกครองที่ดินธรรมดา จึงให้จำเลยเปิดทางนี้(วิชัย-พรหม-วิกรม)พระประมวล - พระยาธรรมสารนิติ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยปลูกเข้าปิดทางรายพิพาทซึ่งเดิมทางนี้เป็นที่ป่าโจทก์ได้ขออนุญาตจากกำนันแลผู้ใหญ่บ้านทำเป็นทางกระบือเข้าออกจากนา จำเลยมายังทางหลวง ดังนี้จึงมีปัญหาว่า โจทก์เพียงแต่ใช้เป็นทางกระบือเท่านั้น จะมีอำนาจฟ้องจำเลยได้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้เข้าจับจองทางรายพิพาทเป็นทางกระบือโดยฉะเพาะเข้าออกนาของโจทก์ นับว่าโจทก์ได้ปกครองมีกรรมสิทธิตามกฎหมายเหมือนอย่างเข้าปกครองที่ดินธรรมดา จึงให้จำเลยเปิดทางนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2474นางจูโจทก์นายแป๊ะจำเลย ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ที่ป่าเมื่อโจทก์ขออนุญาตจากกำนันใช้เป็นทางกระบือฉะเพาะเข้าออกนาโจทก์มายังทางหลวง ดังนี้นับว่าโจทก์ได้ปกครองที่กรรมสิทธิเหมือนปกครองที่ดิน ธรรมดาอำนาจฟ้องเจ้าของทางเดิรมีอำนาจฟ้องผู้บุกรุกได้ได้ความว่าจำเลยปลูกเข้าปิดทางรายพิพาทซึ่งเดิมทางนี้เป็นที่ป่าโจทก์ได้ขออนุญาตจากกำนันแลผู้ใหญ่บ้านทำเป็นทางกระบือเข้าออกจากนา จำเลยมายังทางหลวง ดังนี้จึงมีปัญหาว่า โจทก์เพียงแต่ใช้เป็นทางกระบือเท่านั้น จะมีอำนาจฟ้องจำเลยได้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้เข้าจับจองทางรายพิพาทเป็นทางกระบือโดยฉะเพาะเข้าออกนาของโจทก์ นับว่าโจทก์ได้ปกครองมีกรรมสิทธิตามกฎหมายเหมือนอย่างเข้าปกครองที่ดินธรรมดา จึงให้จำเลยเปิดทางนี้(วิชัย-พรหม-วิกรม)พระประมวล - พระยาธรรมสารนิติ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65266หลักกฎหมาย: ฟ้องแย้งเป็นฟ้องที่เป็นเอกเทศจากฟ้องเดิม ดังนั้นแม้คดีตามฟ้องเดิมจะได้ยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว และแม้ทุนทรัพย์ตามฟ้องแย้งจะต่ำกว่า 50,000 บาทก็ตาม แต่เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นในส่วนที่เกี่ยวกับฟ้องแย้ง ฟ้องแย้งจึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 828/2518นายกมล กรประเสริฐโจทก์นายฉอ้อน หรือดำ จินดามณีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 248ฟ้องแย้งเป็นฟ้องที่เป็นเอกเทศจากฟ้องเดิม ดังนั้นแม้คดีตามฟ้องเดิมจะได้ยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว และแม้ทุนทรัพย์ตามฟ้องแย้งจะต่ำกว่า 50,000 บาทก็ตาม แต่เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นในส่วนที่เกี่ยวกับฟ้องแย้ง ฟ้องแย้งจึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-สอน ไชยสุต-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 828/2518นายกมล กรประเสริฐโจทก์นายฉอ้อน หรือดำ จินดามณีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 248ฟ้องแย้งเป็นฟ้องที่เป็นเอกเทศจากฟ้องเดิม ดังนั้นแม้คดีตามฟ้องเดิมจะได้ยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว และแม้ทุนทรัพย์ตามฟ้องแย้งจะต่ำกว่า 50,000 บาทก็ตาม แต่เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นในส่วนที่เกี่ยวกับฟ้องแย้ง ฟ้องแย้งจึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-สอน ไชยสุต-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกตามความในพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์เกษตรกรพ.ศ.๒๕๑๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศกำหนดให้สิ่งต่อไปนี้เป็นผลิตผลเกษตรกรรมขั้นต้น๑. ถั่วลิสง๒. ถั่วเขียว๓. ยางพาราทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๒๗เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๗ณรงค์วงศ์วรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์อุดมการณ์/ผู้จัดทำ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๑๙พฤศจิกายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๖๕ ง/หน้า ๑๖/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62884หลักกฎหมาย: ฎีกาโต้เถียงดุลพินิจของศาลในการลงโทษ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะโทษจากจำคุก จำเลย 6 เดือนเป็น 3 เดือน นอกจากนั้นยืนตามศาลชั้นต้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1308/2527พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายมนตรี หรือชีวภาพ พรหมปัญญาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโต้เถียงดุลพินิจของศาลในการลงโทษ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะโทษจากจำคุก จำเลย 6 เดือนเป็น 3 เดือน นอกจากนั้นยืนตามศาลชั้นต้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อย(สำเนียง ด้วงมหาสอน-ปรีชา พานิชวงศ์-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1308/2527พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายมนตรี หรือชีวภาพ พรหมปัญญาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโต้เถียงดุลพินิจของศาลในการลงโทษ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะโทษจากจำคุก จำเลย 6 เดือนเป็น 3 เดือน นอกจากนั้นยืนตามศาลชั้นต้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อย(สำเนียง ด้วงมหาสอน-ปรีชา พานิชวงศ์-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2473หลักกฎหมาย: โคหลุดเพลิดไปอยู่ในนาผู้มีชื่อ จำเลยพบจับเอาไป มีผิดฐานลักทรัพย์ได้ความว่าโคของ บ.ปล่อยเลี้ยงไว้หลุดเพริดไปอยู่ในนาของ ค. จำเลยมาพบจึงจูงโคนั้นไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๓๑๘ ให้จำคุกไว้ ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๑๘ ข้อ ๖ ส่วนกำหนดโทษคงยื่นตามศาลเดิมเพราะแม่ว่าโครายนี้หลุดเพริดไปอยู่ในนา ค.ก็ดี ก็หาเปน" ของตกของหาย" ตามความหมายแห่ง ม.๓๑๘ ไม่ โดยเหตุว่าจำเลยไม่พาเอาไป เมื่อจำเลยพาเอาโคไปเช่นนี้ จำเลยได้ชื่อว่ากระทำผิดฐานลักทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2473อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายจัน รอดตุ่นพะเนาจำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 294, ม. 318โคหลุดเพลิดไปอยู่ในนาผู้มีชื่อ จำเลยพบจับเอาไป มีผิดฐานลักทรัพย์ได้ความว่าโคของ บ.ปล่อยเลี้ยงไว้หลุดเพริดไปอยู่ในนาของ ค. จำเลยมาพบจึงจูงโคนั้นไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๓๑๘ ให้จำคุกไว้ ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๑๘ ข้อ ๖ ส่วนกำหนดโทษคงยื่นตามศาลเดิมเพราะแม่ว่าโครายนี้หลุดเพริดไปอยู่ในนา ค.ก็ดี ก็หาเปน" ของตกของหาย" ตามความหมายแห่ง ม.๓๑๘ ไม่ โดยเหตุว่าจำเลยไม่พาเอาไป เมื่อจำเลยพาเอาโคไปเช่นนี้ จำเลยได้ชื่อว่ากระทำผิดฐานลักทรัพย์(มนู-เทพ-วิกรม)ศาลชั้นต้น - นายยิว บุรณะสิงห์ศาลอุทธรณ์ - พรยากุศะนเรศร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าโคของ บ.ปล่อยเลี้ยงไว้หลุดเพริดไปอยู่ในนาของ ค. จำเลยมาพบจึงจูงโคนั้นไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๓๑๘ ให้จำคุกไว้ ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๑๘ ข้อ ๖ ส่วนกำหนดโทษคงยื่นตามศาลเดิมเพราะแม่ว่าโครายนี้หลุดเพริดไปอยู่ในนา ค.ก็ดี ก็หาเปน" ของตกของหาย" ตามความหมายแห่ง ม.๓๑๘ ไม่ โดยเหตุว่าจำเลยไม่พาเอาไป เมื่อจำเลยพาเอาโคไปเช่นนี้ จำเลยได้ชื่อว่ากระทำผิดฐานลักทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2473อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายจัน รอดตุ่นพะเนาจำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 294, ม. 318โคหลุดเพลิดไปอยู่ในนาผู้มีชื่อ จำเลยพบจับเอาไป มีผิดฐานลักทรัพย์ได้ความว่าโคของ บ.ปล่อยเลี้ยงไว้หลุดเพริดไปอยู่ในนาของ ค. จำเลยมาพบจึงจูงโคนั้นไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๓๑๘ ให้จำคุกไว้ ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๑๘ ข้อ ๖ ส่วนกำหนดโทษคงยื่นตามศาลเดิมเพราะแม่ว่าโครายนี้หลุดเพริดไปอยู่ในนา ค.ก็ดี ก็หาเปน" ของตกของหาย" ตามความหมายแห่ง ม.๓๑๘ ไม่ โดยเหตุว่าจำเลยไม่พาเอาไป เมื่อจำเลยพาเอาโคไปเช่นนี้ จำเลยได้ชื่อว่ากระทำผิดฐานลักทรัพย์(มนู-เทพ-วิกรม)ศาลชั้นต้น - นายยิว บุรณะสิงห์ศาลอุทธรณ์ - พรยากุศะนเรศร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ