คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1214/2522หลักกฎหมาย: จำเลยนำอาวุธปืนและกระสุนปืนไปขอรับอนุญาตต่อนายทะเบียนเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ แล้ว แต่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากนายทะเบียน การขอรับใบอนุญาต พระราชบัญญัติไม่ได้กำหนดเวลาเท่าใดไว้ จึงไม่เป็นความผิดศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยได้ขออนุญาตจากเจ้าพนักงานให้มีและใช้อาวุธปืนเพียงแต่ยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานเท่านั้น ให้ยกฟ้องฐานมีอาวุธปืน ให้ลงโทษฐานพกอาวุธปืนติดตัวไป ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ, 72 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371,78 ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ จำคุก 6 เดือน ปรับ 2,000 บาทรอการลงโทษจำคุกไว้ 2 ปี โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยไปปฏิบัติการเพื่อขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายแล้วแต่จำเลยมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานภายในกำหนดระยะเวลา จะถือว่าอาวุธปืนนั้นเป็นปืนผิดกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่าตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 3 บัญญัติว่า "ผู้ใดมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิด ไม่ว่าชนิดหรือขนาดใดที่ทำจากภายนอกราชอาณาจักรโดยโรงงานที่ได้รับอนุญาตหรือที่ทำภายในราชอาณาจักร ที่มีคุณภาพใช้ได้โดยปลอดภัย ซึ่งยังไม่ได้รับอนุญาตโดยชอบด้วยกฎหมาย ถ้าได้นำอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดดังกล่าวแล้วมาขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน ต่อนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ" และข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของโจทก์ก็ปรากฏว่าจำเลยไปขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 แล้ว แต่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนดังกล่าวจากนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดดังนี้เห็นว่าจำเลยได้ปฏิบัติการให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 3 แล้ว จำเลยจึงไม่ต้องรับโทษ การที่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนดังกล่าวจากนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดนั้น เห็นว่าพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ฉบับดังกล่าวไม่ได้บัญญัติถึงกำหนดเวลาที่ผู้นำอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไปขอรับอนุญาตจะต้องไปขอรับใบอนุญาตภายในกำหนดเวลาเท่าใดไว้ ฉะนั้นการกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามฟ้อง"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1214/2522อัยการชลบุรีโจทก์นายเซี่ยมฮวด แซ่คูจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 จำเลยนำอาวุธปืนและกระสุนปืนไปขอรับอนุญาตต่อนายทะเบียนเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ แล้ว แต่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากนายทะเบียน การขอรับใบอนุญาต พระราชบัญญัติไม่ได้กำหนดเวลาเท่าใดไว้ จึงไม่เป็นความผิดศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยได้ขออนุญาตจากเจ้าพนักงานให้มีและใช้อาวุธปืนเพียงแต่ยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานเท่านั้น ให้ยกฟ้องฐานมีอาวุธปืน ให้ลงโทษฐานพกอาวุธปืนติดตัวไป ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ, 72 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371,78 ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ จำคุก 6 เดือน ปรับ 2,000 บาทรอการลงโทษจำคุกไว้ 2 ปี โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยไปปฏิบัติการเพื่อขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายแล้วแต่จำเลยมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานภายในกำหนดระยะเวลา จะถือว่าอาวุธปืนนั้นเป็นปืนผิดกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่าตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 3 บัญญัติว่า "ผู้ใดมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิด ไม่ว่าชนิดหรือขนาดใดที่ทำจากภายนอกราชอาณาจักรโดยโรงงานที่ได้รับอนุญาตหรือที่ทำภายในราชอาณาจักร ที่มีคุณภาพใช้ได้โดยปลอดภัย ซึ่งยังไม่ได้รับอนุญาตโดยชอบด้วยกฎหมาย ถ้าได้นำอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดดังกล่าวแล้วมาขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน ต่อนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ" และข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของโจทก์ก็ปรากฏว่าจำเลยไปขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 แล้ว แต่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนดังกล่าวจากนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดดังนี้เห็นว่าจำเลยได้ปฏิบัติการให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 3 แล้ว จำเลยจึงไม่ต้องรับโทษ การที่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนดังกล่าวจากนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดนั้น เห็นว่าพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ฉบับดังกล่าวไม่ได้บัญญัติถึงกำหนดเวลาที่ผู้นำอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไปขอรับอนุญาตจะต้องไปขอรับใบอนุญาตภายในกำหนดเวลาเท่าใดไว้ ฉะนั้นการกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามฟ้อง"พิพากษายืน(จรัญ สำเร็จประสงค์-พิสัณห์ ลีตเวทย์-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยได้ขออนุญาตจากเจ้าพนักงานให้มีและใช้อาวุธปืนเพียงแต่ยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานเท่านั้น ให้ยกฟ้องฐานมีอาวุธปืน ให้ลงโทษฐานพกอาวุธปืนติดตัวไป ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ, 72 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371,78 ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ จำคุก 6 เดือน ปรับ 2,000 บาทรอการลงโทษจำคุกไว้ 2 ปี โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยไปปฏิบัติการเพื่อขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายแล้วแต่จำเลยมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานภายในกำหนดระยะเวลา จะถือว่าอาวุธปืนนั้นเป็นปืนผิดกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่าตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 3 บัญญัติว่า "ผู้ใดมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิด ไม่ว่าชนิดหรือขนาดใดที่ทำจากภายนอกราชอาณาจักรโดยโรงงานที่ได้รับอนุญาตหรือที่ทำภายในราชอาณาจักร ที่มีคุณภาพใช้ได้โดยปลอดภัย ซึ่งยังไม่ได้รับอนุญาตโดยชอบด้วยกฎหมาย ถ้าได้นำอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดดังกล่าวแล้วมาขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน ต่อนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ" และข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของโจทก์ก็ปรากฏว่าจำเลยไปขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 แล้ว แต่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนดังกล่าวจากนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดดังนี้เห็นว่าจำเลยได้ปฏิบัติการให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 3 แล้ว จำเลยจึงไม่ต้องรับโทษ การที่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนดังกล่าวจากนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดนั้น เห็นว่าพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ฉบับดังกล่าวไม่ได้บัญญัติถึงกำหนดเวลาที่ผู้นำอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไปขอรับอนุญาตจะต้องไปขอรับใบอนุญาตภายในกำหนดเวลาเท่าใดไว้ ฉะนั้นการกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามฟ้อง"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1214/2522อัยการชลบุรีโจทก์นายเซี่ยมฮวด แซ่คูจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 จำเลยนำอาวุธปืนและกระสุนปืนไปขอรับอนุญาตต่อนายทะเบียนเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ แล้ว แต่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากนายทะเบียน การขอรับใบอนุญาต พระราชบัญญัติไม่ได้กำหนดเวลาเท่าใดไว้ จึงไม่เป็นความผิดศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยได้ขออนุญาตจากเจ้าพนักงานให้มีและใช้อาวุธปืนเพียงแต่ยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานเท่านั้น ให้ยกฟ้องฐานมีอาวุธปืน ให้ลงโทษฐานพกอาวุธปืนติดตัวไป ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ, 72 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371,78 ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ จำคุก 6 เดือน ปรับ 2,000 บาทรอการลงโทษจำคุกไว้ 2 ปี โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยไปปฏิบัติการเพื่อขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายแล้วแต่จำเลยมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานภายในกำหนดระยะเวลา จะถือว่าอาวุธปืนนั้นเป็นปืนผิดกฎหมายหรือไม่ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่าตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 3 บัญญัติว่า "ผู้ใดมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิด ไม่ว่าชนิดหรือขนาดใดที่ทำจากภายนอกราชอาณาจักรโดยโรงงานที่ได้รับอนุญาตหรือที่ทำภายในราชอาณาจักร ที่มีคุณภาพใช้ได้โดยปลอดภัย ซึ่งยังไม่ได้รับอนุญาตโดยชอบด้วยกฎหมาย ถ้าได้นำอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดดังกล่าวแล้วมาขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน ต่อนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ" และข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของโจทก์ก็ปรากฏว่าจำเลยไปขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 แล้ว แต่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนดังกล่าวจากนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดดังนี้เห็นว่าจำเลยได้ปฏิบัติการให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 3 แล้ว จำเลยจึงไม่ต้องรับโทษ การที่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนดังกล่าวจากนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดนั้น เห็นว่าพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ฉบับดังกล่าวไม่ได้บัญญัติถึงกำหนดเวลาที่ผู้นำอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไปขอรับอนุญาตจะต้องไปขอรับใบอนุญาตภายในกำหนดเวลาเท่าใดไว้ ฉะนั้นการกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามฟ้อง"พิพากษายืน(จรัญ สำเร็จประสงค์-พิสัณห์ ลีตเวทย์-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ