phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 378/2520หลักกฎหมาย: ความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ฐานรับสินบน ซึ่งไม่เป็นความผิดตาม มาตรา 337 ฐานกรรโชก อัยการไม่มีอำนาจขอให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 378/2520อัยการหนองคายโจทก์สิบตำรวจตรีลบ ทิศชมภู กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 43ความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ฐานรับสินบน ซึ่งไม่เป็นความผิดตาม มาตรา 337 ฐานกรรโชก อัยการไม่มีอำนาจขอให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิฑูร เทพพิทักษ์-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 378/2520อัยการหนองคายโจทก์สิบตำรวจตรีลบ ทิศชมภู กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 43ความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ฐานรับสินบน ซึ่งไม่เป็นความผิดตาม มาตรา 337 ฐานกรรโชก อัยการไม่มีอำนาจขอให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิฑูร เทพพิทักษ์-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่กจ ๓/๒๕๔๙เรื่องการดำรงฐานะทางการเงินสำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทผู้จัดการการซื้อขายล่วงหน้าที่เป็นนิติบุคคล[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๔แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศนี้ผู้จัดการการซื้อขายล่วงหน้าหมายความว่าผู้ได้รับอนุญาตจากเลขาธิการให้ประกอบธุรกิจที่มีอำนาจหน้าที่ตัดสินใจซื้อขายล่วงหน้าแทนผู้มอบอำนาจและให้หมายความรวมถึงการส่งเพิกถอนหรือแก้ไขคำสั่งซื้อล่วงหน้าหรือคำสั่งขายล่วงหน้าแทนผู้มอบอำนาจด้วยผู้มอบอำนาจ หมายความว่าลูกค้าของผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าซึ่งได้มอบอำนาจในการตัดสินใจซื้อขายล่วงหน้าให้แก่ผู้จัดการการซื้อขายล่วงหน้าโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือเลขาธิการ หมายความว่าเลขาธิการคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าข้อ ๒ให้ผู้จัดการการซื้อขายล่วงหน้าที่เป็นนิติบุคคลต้องดำรงทุนจดทะเบียนและทุนที่ออกและชำระแล้วดังต่อไปนี้ตลอดระยะเวลาของการเป็นผู้จัดการการซื้อขายล่วงหน้า(๑)ทุนจดทะเบียนเฉพาะหุ้นสามัญไม่ต่ำกว่าสองล้านบาท(๒)ทุนที่ออกและชำระแล้วเฉพาะหุ้นสามัญและส่วนเกินหรือส่วนต่ำกว่ามูลค่าหุ้นสามัญไม่ต่ำกว่าห้าแสนบาทข้อ ๓ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สมคิดจาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๒๓๐/๒ มิถุนายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2485หลักกฎหมาย: เอกสารกู้ไม่ปรากฏชื่อผู้ให้กู้ก็ฟังเป็นหลักฐานตามกฎหมายได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2485นางเอม แซ่หว่องโจทก์นายยู้เหงี่ยม หรือยู่หงวน แซ่ก๊วกจำเลย ป.พ.พ. ม. 653เอกสารกู้ไม่ปรากฏชื่อผู้ให้กู้ก็ฟังเป็นหลักฐานตามกฎหมายได้.(ภัทรนาวิก-นิติสาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2485นางเอม แซ่หว่องโจทก์นายยู้เหงี่ยม หรือยู่หงวน แซ่ก๊วกจำเลย ป.พ.พ. ม. 653เอกสารกู้ไม่ปรากฏชื่อผู้ให้กู้ก็ฟังเป็นหลักฐานตามกฎหมายได้.(ภัทรนาวิก-นิติสาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 150)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับเงินได้ที่ผู้มีเงินได้ซึ่งเป็นผู้อยู่ในประเทศไทยและมีอายุไม่ต่ํากว่าหกสิบห้าปีบริบูรณ์ในปีภาษีได้รับ---------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2(72) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 257 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับเงินได้ที่ผู้มีเงินได้ซึ่งเป็นผู้อยู่ในประเทศไทยและมีอายุไม่ต่ํากว่าหกสิบห้าปีบริบูรณ์ในปีภาษีได้รับ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เงินได้ที่ผู้มีเงินได้ซึ่งมีอายุไม่ต่ํากว่าหกสิบห้าปีบริบูรณ์ได้รับ โดยได้รับยกเว้นไม่ต้องรวมคํานวณเพื่อเสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ต้องเป็นเงินได้ที่ผู้มีเงินได้ได้รับในปีภาษีที่ผู้มีเงินได้มีอายุไม่ต่ํากว่าหกสิบห้าปีบริบูรณ์ และผู้มีเงินได้เป็นผู้อยู่ในประเทศไทย เฉพาะเงินได้ที่ได้รับส่วนที่ไม่เกินหนึ่งแสนเก้าหมื่นบาทในปีภาษีนั้นข้อ ๒ ผู้มีเงินได้ซึ่งได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ตามข้อ 1 ต้องเป็นผู้มีเงินได้ซึ่งมีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา แต่ไม่รวมถึงห้างหุ้นส่วนสามัญ หรือคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคล และกองมรดกที่ยังไม่ได้แบ่งกรณีสามีภริยามีเงินได้ร่วมกัน โดยความเป็นสามีภริยามิได้มีอยู่ตลอดปีภาษี ให้ถือว่าเงินได้ดังกล่าวเป็นเงินได้ของคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคล ข้อ ๓ กรณีผู้มีเงินได้ซึ่งได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ตามข้อ 1 ได้รับเงินได้ตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร ในปีภาษีใดหลายประเภท ผู้มีเงินได้จะเลือกใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้จากเงินได้ที่ได้รับประเภทใดประเภทหนึ่ง หรือจะเลือกใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้จากเงินได้หลายประเภท และแต่ละประเภทจะยกเว้นภาษีเงินได้จํานวนเท่าใดก็ได้ แต่เมื่อรวมจํานวนเงินได้ที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้ดังกล่าวทั้งหมดแล้ว ต้องไม่เกินหนึ่งแสนเก้าหมื่นบาทในปีภาษีนั้นข้อ ๔ ผู้มีเงินได้ซึ่งได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ตามข้อ 1 ให้ถือตามหลักเกณฑ์ดังนี้(1) กรณีสามีภริยามีเงินได้ร่วมกัน โดยความเป็นสามีภริยาได้มีอยู่ตลอดปีภาษี ให้ถือว่าเงินได้ดังกล่าวเป็นเงินได้ของสามี ให้สามีเป็นผู้ได้รับยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้ที่ได้รับร่วมกัน(2) กรณีสามีภริยาต่างฝ่ายต่างมีเงินได้ ไม่ว่าความเป็นสามีภริยาได้มีอยู่ตลอดปีภาษีหรือไม่ ให้สามีภริยาต่างฝ่ายต่างได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ในส่วนที่ตนได้รับข้อ ๕ ผู้มีเงินได้ที่จะได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ตามข้อ 1 ต้องแสดงรายการเงินได้และจํานวนเงินได้ที่ได้รับยกเว้นภาษีเงินได้นั้น พร้อมกับการยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2549 ศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์(นายศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5740 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันหอมระเหยกุหลาบชนิดไชนีสคูชุย----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันหอมระเหยกุหลาบชนิดไชนีสคูชุย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2846 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 477/2484หลักกฎหมาย: คำว่า "รายละ" ตามม.142 หมายถึงความผิดที่ต่างกรรมต่างวาระตามกฎหมายลักษณอาญา,จัดให้มีการแสดงมหรสพโดยไม่ได้ปิดอากรแสตมป์เลยนั้น เป็นความผิดกะทงเดียว.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจัดให้มีการแสดงมหรสพมโนราเก็บเงินคนดูคนละ ๑๐ ส.ต.รวม ๗๒๐ รายเป็นเงิน ๗+บาท โดยจำเลยไม่เสียอากรแสตมป์ยืดตัว ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลรัษฎากร พ.ศ.๒๔๘๑ มาตรา ๑๓๓,๑๔๒ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ขอให้ลงโทษจำเลยแยกเป็นราย ๆ รวม ๓๒๐ ราย ศาลฎีกาเห็นว่า ประมวลรัษฎากรมาตรา ๑๔๒ ให้ปรับรายละนั้นหมายถึงความผิดที่ต่างกรรมต่างสาระตามกฎหมายลักษณะอาญา แต่คดีนี้ไม่ใช่เรื่องต่างกรรมต่างวาระที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยให้ปรับจำเลยกะทงเดียวนั้นชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 477/2484อัยยการปากพนังโจทก์นายปิ้น คงจันทร์จำเลย ป.อ. ม. 70, ม. 71 ป.รัษฎากร ม. 133ล142คำว่า "รายละ" ตามม.142 หมายถึงความผิดที่ต่างกรรมต่างวาระตามกฎหมายลักษณอาญา,จัดให้มีการแสดงมหรสพโดยไม่ได้ปิดอากรแสตมป์เลยนั้น เป็นความผิดกะทงเดียว.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจัดให้มีการแสดงมหรสพมโนราเก็บเงินคนดูคนละ ๑๐ ส.ต.รวม ๗๒๐ รายเป็นเงิน ๗+บาท โดยจำเลยไม่เสียอากรแสตมป์ยืดตัว ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลรัษฎากร พ.ศ.๒๔๘๑ มาตรา ๑๓๓,๑๔๒ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ขอให้ลงโทษจำเลยแยกเป็นราย ๆ รวม ๓๒๐ ราย ศาลฎีกาเห็นว่า ประมวลรัษฎากรมาตรา ๑๔๒ ให้ปรับรายละนั้นหมายถึงความผิดที่ต่างกรรมต่างสาระตามกฎหมายลักษณะอาญา แต่คดีนี้ไม่ใช่เรื่องต่างกรรมต่างวาระที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยให้ปรับจำเลยกะทงเดียวนั้นชอบแล้วพิพากษายืน(นิติศาสตร์-พลางกูร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจัดให้มีการแสดงมหรสพมโนราเก็บเงินคนดูคนละ ๑๐ ส.ต.รวม ๗๒๐ รายเป็นเงิน ๗+บาท โดยจำเลยไม่เสียอากรแสตมป์ยืดตัว ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลรัษฎากร พ.ศ.๒๔๘๑ มาตรา ๑๓๓,๑๔๒ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ขอให้ลงโทษจำเลยแยกเป็นราย ๆ รวม ๓๒๐ ราย ศาลฎีกาเห็นว่า ประมวลรัษฎากรมาตรา ๑๔๒ ให้ปรับรายละนั้นหมายถึงความผิดที่ต่างกรรมต่างสาระตามกฎหมายลักษณะอาญา แต่คดีนี้ไม่ใช่เรื่องต่างกรรมต่างวาระที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยให้ปรับจำเลยกะทงเดียวนั้นชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 477/2484อัยยการปากพนังโจทก์นายปิ้น คงจันทร์จำเลย ป.อ. ม. 70, ม. 71 ป.รัษฎากร ม. 133ล142คำว่า "รายละ" ตามม.142 หมายถึงความผิดที่ต่างกรรมต่างวาระตามกฎหมายลักษณอาญา,จัดให้มีการแสดงมหรสพโดยไม่ได้ปิดอากรแสตมป์เลยนั้น เป็นความผิดกะทงเดียว.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจัดให้มีการแสดงมหรสพมโนราเก็บเงินคนดูคนละ ๑๐ ส.ต.รวม ๗๒๐ รายเป็นเงิน ๗+บาท โดยจำเลยไม่เสียอากรแสตมป์ยืดตัว ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลรัษฎากร พ.ศ.๒๔๘๑ มาตรา ๑๓๓,๑๔๒ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ขอให้ลงโทษจำเลยแยกเป็นราย ๆ รวม ๓๒๐ ราย ศาลฎีกาเห็นว่า ประมวลรัษฎากรมาตรา ๑๔๒ ให้ปรับรายละนั้นหมายถึงความผิดที่ต่างกรรมต่างสาระตามกฎหมายลักษณะอาญา แต่คดีนี้ไม่ใช่เรื่องต่างกรรมต่างวาระที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยให้ปรับจำเลยกะทงเดียวนั้นชอบแล้วพิพากษายืน(นิติศาสตร์-พลางกูร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4382 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการสิ่งแวดล้อม : การประเมินด้านสิ่งแวดล้อมของที่ตั้งและองค์กร----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการสิ่งแวดล้อม : การประเมินด้านสิ่งแวดล้อมของที่ตั้งและองค์กร มาตรฐานเลขที่ มอก. 14015 - 2554 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2554 วรรณรัตน์ ชาญนุกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2469หลักกฎหมาย: ไม่ใช่ตัวการหรือสมรู้ อยู่ในที่เกิดเหตุและกลับด้วยกัน แต่ไม่ปรากฎว่าสมคบได้ความว่าในขณะที่ ช. เข้าไปในร้านของนายซือแลตีสีสะนายซือนั้น อ.ยืนอยู่ที่ประตูโรง เมื่อ ช.ตีแล้วก็พากันวิ่งหนีไปด้วยกัน แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความว่า ข. กับ อ. ได้สมคบกันมากระทำผิด ฎีกาตัดสินลงโทษ ข. ตามมาตรา ๒๕๔ ส่วน อ. เห็นว่ายังไม่ควรมีความผิดให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2469อัยการมณฑลนครราชสีมาโจทก์นายโขน นายอินล. ป.อ. ไม่ใช่ตัวการหรือสมรู้ อยู่ในที่เกิดเหตุและกลับด้วยกัน แต่ไม่ปรากฎว่าสมคบได้ความว่าในขณะที่ ช. เข้าไปในร้านของนายซือแลตีสีสะนายซือนั้น อ.ยืนอยู่ที่ประตูโรง เมื่อ ช.ตีแล้วก็พากันวิ่งหนีไปด้วยกัน แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความว่า ข. กับ อ. ได้สมคบกันมากระทำผิด ฎีกาตัดสินลงโทษ ข. ตามมาตรา ๒๕๔ ส่วน อ. เห็นว่ายังไม่ควรมีความผิดให้ปล่อยตัวไป(พรหม-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าในขณะที่ ช. เข้าไปในร้านของนายซือแลตีสีสะนายซือนั้น อ.ยืนอยู่ที่ประตูโรง เมื่อ ช.ตีแล้วก็พากันวิ่งหนีไปด้วยกัน แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความว่า ข. กับ อ. ได้สมคบกันมากระทำผิด ฎีกาตัดสินลงโทษ ข. ตามมาตรา ๒๕๔ ส่วน อ. เห็นว่ายังไม่ควรมีความผิดให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2469อัยการมณฑลนครราชสีมาโจทก์นายโขน นายอินล. ป.อ. ไม่ใช่ตัวการหรือสมรู้ อยู่ในที่เกิดเหตุและกลับด้วยกัน แต่ไม่ปรากฎว่าสมคบได้ความว่าในขณะที่ ช. เข้าไปในร้านของนายซือแลตีสีสะนายซือนั้น อ.ยืนอยู่ที่ประตูโรง เมื่อ ช.ตีแล้วก็พากันวิ่งหนีไปด้วยกัน แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความว่า ข. กับ อ. ได้สมคบกันมากระทำผิด ฎีกาตัดสินลงโทษ ข. ตามมาตรา ๒๕๔ ส่วน อ. เห็นว่ายังไม่ควรมีความผิดให้ปล่อยตัวไป(พรหม-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4990 (พ.ศ. 2560)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าและเคเบิลเส้นใยนําแสงในภาวะที่เกิดการลุกไหม้เล่ม 2 (2) การทดสอบความต้านทานการลุกลามของเปลวไฟในแนวดิ่งสําหรับสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนหรือเคเบิล เส้นเดี่ยวขนาดเล็ก - วิธีดําเนินการสําหรับเปลวไฟแบบดิฟฟิวชัน-----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสายไฟฟ้าและเคเบิลเส้นใยนําแสงในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ เล่ม 2 (2) การทดสอบความต้านทานการลุกลามของเปลวไฟในแนวดิ่งสําหรับสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนหรือเคเบิล เส้นเดี่ยวขนาดเล็ก - วิธีดําเนินการสําหรับเปลวไฟแบบดิฟฟิวชัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2756 เล่ม 2 (2) - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 มีนาคม พ.ศ. 2560 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกรมทะเบียนการค้าประกาศกรมทะเบียนการค้าเรื่องหลักเกณฑ์การอนุญาตให้คนต่างด้าวทำงานในสำนักงานภูมิภาคของบริษัทข้ามชาติ---------------------------- เพื่อให้การพิจารณาอนุญาตให้คนต่างด้าวทำงานในสำนักงานภูมิภาคของบริษัทข้ามชาติได้เป็นไปด้วยความเรียบร้อยและเป็นไปตามผลการพิจารณาร่วมกันระหว่างกรมทะเบียนการค้าและกรมการจัดหางานอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔ (๒) ข้อ ๗(๒) และข้อ ๑๒ (๑)แห่งระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการขอตั้งสำนักงานภูมิภาคของบริษัทข้ามชาติพ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๒๔มีนาคม ๒๕๓๕ และตามหนังสือของกรมการจัดหางานที่ รส๐๓๐๒ / ๓๖๖๙ ลงวันที่ ๑๗พฤศจิกายน ๒๕๓๖อธิบดีกรมทะเบียนการค้าจึงออกประกาศกำหนดหลักเกณฑ์การอนุญาตทำงานของคนต่างด้าวที่เข้ามาประจำสำนักงานภูมิภาคของบริษัทข้ามชาติไว้ดังต่อไปนี้ หลักเกณฑ์การอนุญาตให้คนต่างด้าวทำงานในสำนักงานภูมิภาค การอนุญาตปีแรกอนุญาตให้คนต่างด้าวเข้ามาทำงานตามความจำเป็นได้ไม่เกิน ๓ คน การอนุญาตเมื่อมาดำเนินงานครบ๑ ปีจะอนุญาตให้คนต่างด้าวทำงานเพิ่มขึ้น ดังนี้ ๑. อนุญาตให้คนต่างด้าวทำงานเพิ่มขึ้นเป็น ๔คน ต่อการจ้างงานคนไทย อย่างน้อย ๔ คน ๒. อนุญาตให้คนต่างด้าวทำงานเพิ่มขึ้นเป็น ๕คน ต่อการจ้างงานคนไทย อย่างน้อย ๕ คน ทั้งนี้จะต้องยื่นเอกสารประกอบการพิจารณา ดังนี้ (๑)หลักฐานการจ้างงานคนไทยพร้อมทั้งหลักฐานการชำระภาษีเงินได้ หัก ณ ที่จ่าย(ภ.ง.ด. ๑) หรือเอกสารอื่นที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณา (๒) ผลการดำเนินงานของสำนักงานภูมิภาคในรอบปีที่ผ่านมา ประกาศณ วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๓๖ ชลอ เฟื่องอารมย์ อธิบดีกรมทะเบียนการค้า[รก.๒๕๓๖/๒๒๔/๗/๒๘ ธันวาคม ๒๕๓๖] ธิดาวรรณ/ แก้ไข ๑๘ ก.ย. ๒๕๔๕ A+B(C)ภัทรวีร์/ปรับปรุง๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
ประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เรื่องการกำหนดวิธีปฏิบัติในการขอสอบสวนสิ่งของส่งทางไปรษณีย์และบริการการเงิน[๑] โดยที่การดำเนินการเกี่ยวกับการขอสอบสวนและการชดใช้ค่าเสียหายตามหมวด๙ ไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓ จำเป็นต้องมีการกำหนดวิธีปฏิบัติของบริษัท ไปรษณีย์ไทยจำกัด ในการขอสอบสวนสิ่งของส่งทางไปรษณีย์และบริการทางการเงินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดอำนาจ สิทธิและประโยชน์ของบริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัด พ.ศ. ๒๕๔๖ประกอบกับประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ เรื่อง ให้ใช้ไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓ลงวันที่ ๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒ คณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ บรรดาการขอสอบสวนสิ่งของส่งทางไปรษณีย์และบริการการเงินให้ถือปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนดในหมวด๙ การขอสอบสวนและการชดใช้ค่าเสียหาย ในไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒ เพื่อให้เกิดความสะดวกและรวดเร็วในการให้บริการให้กรรมการผู้จัดการใหญ่ บริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัดมีอำนาจกำหนดวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการขอสอบสวนสิ่งของส่งทางไปรษณีย์และบริการการเงินและการดำเนินการอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับการขอสอบสวนดังกล่าว ทั้งนี้ ภายใต้หลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนดในหมวด๙ การขอสอบสวนและชดใช้ค่าเสียหาย ในไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓และเมื่อได้มีการกำหนดวิธีปฏิบัติแล้วให้รายงานต่อคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เพื่อทราบข้อ ๓ ในกรณีที่บริษัทไปรษณีย์ไทย จำกัด มีปัญหาเกี่ยวกับการกำหนดวิธีปฏิบัติตามข้อ ๒ ให้เสนอเรื่องต่อคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เพื่อพิจารณาข้อ ๔ ในระหว่างที่กรรมการผู้จัดการใหญ่บริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัดยังมิได้กำหนดวิธีปฏิบัติในการขอสอบสวนสิ่งของส่งทางไปรษณีย์และบริการการเงินตามข้อ๒ ให้บรรดากฎ ระเบียบ และข้อบังคับเกี่ยวกับการขอสอบสวนสิ่งของส่งทางไปรษณีย์และบริการการเงินที่ใช้บังคับอยู่ก่อนประกาศนี้ใช้บังคับมีผลใช้บังคับต่อไปเท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งกับไปรษณียนิเทศพ.ศ. ๒๕๕๓ประกาศณ วันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕จีราวรรณบุญเพิ่มปลัดกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารประธานกรรมการกิจการไปรษณีย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๗ ง/หน้า ๑๘๐/๑๗ มกราคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5139/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ร่วมถึงแก่ความตายในระหว่างพิจารณา ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ปรากฏว่าผู้ร้องเป็นภริยาจำเลย อาจทำให้พยานหลักฐานโจทก์เสียหายได้ จึงไม่เป็นการสมควรที่จะอนุญาตให้ผู้ร้องเข้าดำเนินคดีต่างโจทก์ร่วมผู้ตาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5139/2539พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาลินี วิชาญชัยสิทธิ์ โดยนางนงลักษณ์ห่อสกุลกลผู้เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายโจทก์ร่วมนางสุพัตรา แซ่เหลียวผู้ร้องนายชาญ รุ่งทิวากรหรือรุ่งทิวากรกิจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 29, ม. 30, ม. 32โจทก์ร่วมถึงแก่ความตายในระหว่างพิจารณา ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ปรากฏว่าผู้ร้องเป็นภริยาจำเลย อาจทำให้พยานหลักฐานโจทก์เสียหายได้ จึงไม่เป็นการสมควรที่จะอนุญาตให้ผู้ร้องเข้าดำเนินคดีต่างโจทก์ร่วมผู้ตาย(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแขวงตลิ่งชัน - นายขจรศักดิ์ บุญเกษมศาลอุทธรณ์ - นายธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5139/2539พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาลินี วิชาญชัยสิทธิ์ โดยนางนงลักษณ์ห่อสกุลกลผู้เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายโจทก์ร่วมนางสุพัตรา แซ่เหลียวผู้ร้องนายชาญ รุ่งทิวากรหรือรุ่งทิวากรกิจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 29, ม. 30, ม. 32โจทก์ร่วมถึงแก่ความตายในระหว่างพิจารณา ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ปรากฏว่าผู้ร้องเป็นภริยาจำเลย อาจทำให้พยานหลักฐานโจทก์เสียหายได้ จึงไม่เป็นการสมควรที่จะอนุญาตให้ผู้ร้องเข้าดำเนินคดีต่างโจทก์ร่วมผู้ตาย(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแขวงตลิ่งชัน - นายขจรศักดิ์ บุญเกษมศาลอุทธรณ์ - นายธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมะขามหย่ง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีพ.ศ. ๒๔๙๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๔๙๖เป็นปีที่ ๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมะขามหย่ง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี ซึ่งเกิดเพลิงไหม้เมื่อวันที่ ๒๔กุมภาพันธ์ ๒๔๙๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช๒๔๙๕ และมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช๒๔๗๖ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมะขามหย่งอำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๔๙๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันและเวลาประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลมะขามหย่ง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีตามแผนที่ต่อท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลมะขามหย่ง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีพ.ศ. ๒๔๙๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้เกิดเพลิงไหม้ขึ้นที่ตำบลมะขามหย่ง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีเมื่อวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๖จึงเป็นการสมควรที่จะควบคุมการก่อสร้างภายในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เพื่อจะได้ป้องกันและระงับอัคคีภัย เพื่อความมั่นคงแข็งแรงและเพื่อประโยชน์ในทางอนามัย โดยประกาศพระราชกฤษฎีกา ตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖โชติกานต์/จัดทำ๑๓ สิงหาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๓ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๐/ตอนที่ ๓๑/หน้า ๖๒๑/๑๙ พฤษภาคม ๒๔๙๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 923/2469หลักกฎหมาย: แก้มากศาลล่างตัดสินลงโทษ ย. ตามมาตรา ๒๔๖ และ ๖๓ จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลงโทษ ย. ตามมาตรา ๒๔๓ และ ๖๕ ลงโทษ ๔ ปี ๘ เดือน ย.ฎีการวมมากับจำเลยอื่นที่ฎีกาได้ ศาลฎีกาตัดสินยืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 923/2469อัยการจังหวัดน่านโจทก์นายแสง นายยศ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 แก้มากศาลล่างตัดสินลงโทษ ย. ตามมาตรา ๒๔๖ และ ๖๓ จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลงโทษ ย. ตามมาตรา ๒๔๓ และ ๖๕ ลงโทษ ๔ ปี ๘ เดือน ย.ฎีการวมมากับจำเลยอื่นที่ฎีกาได้ ศาลฎีกาตัดสินยืน.(พิพาก-ศรี-พรหม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างตัดสินลงโทษ ย. ตามมาตรา ๒๔๖ และ ๖๓ จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลงโทษ ย. ตามมาตรา ๒๔๓ และ ๖๕ ลงโทษ ๔ ปี ๘ เดือน ย.ฎีการวมมากับจำเลยอื่นที่ฎีกาได้ ศาลฎีกาตัดสินยืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 923/2469อัยการจังหวัดน่านโจทก์นายแสง นายยศ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 แก้มากศาลล่างตัดสินลงโทษ ย. ตามมาตรา ๒๔๖ และ ๖๓ จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้ลงโทษ ย. ตามมาตรา ๒๔๓ และ ๖๕ ลงโทษ ๔ ปี ๘ เดือน ย.ฎีการวมมากับจำเลยอื่นที่ฎีกาได้ ศาลฎีกาตัดสินยืน.(พิพาก-ศรี-พรหม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 114990. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 922/2469 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 922/2469 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65124หลักกฎหมาย: เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นแล้ว คำสั่งของศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 377/2517ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางวัลลภา ถีระวงศ์โจทก์นางจำเนียร สาชาติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236 ป.วิ.อ. ม. 15 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นแล้ว คำสั่งของศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15(พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 377/2517ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางวัลลภา ถีระวงศ์โจทก์นางจำเนียร สาชาติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236 ป.วิ.อ. ม. 15 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นแล้ว คำสั่งของศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15(พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ