คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58556หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2 เป็นอุทธรณ์ในลักษณะข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นการให้ รับฟังข้อเท็จจริงที่ฝ่าฝืนกับคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย ถือว่าเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงและอุทธรณ์ข้อ 4 เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้ง ศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2 และข้อ 4 ให้รับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 3จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2 เป็นการโต้แย้งคำพิพากษาศาลแรงงานกลางว่าการที่ผู้อพยพต้องชำระเงินให้แก่องค์การระหว่างประเทศ มิได้มีผลให้กิจการของ ไอ.ซี.เอ็ม.ซี.เป็นกิจการที่มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงหากำไรทางเศรษฐกิจหรือไม่ เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ในข้อนี้ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 51)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานหรือจ่ายค่าเสียหาย ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และค่าจ้างที่ค้างจ่าย เนื่องจากจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรมศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าว ล่วงหน้า 19,673 บาท ค่าชดเชย 68,100 บาท และค่าเสียหาย 45,400 บาท แก่โจทก์คำขออื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว (อันดับ 44)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 49)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์ข้อนี้ของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 322/2537นางสาวศรียา มโนธรรมโจทก์นายเอลดอน เฮกเกอร์จำเลยนายเอลดอน เฮกเกอร์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2 เป็นอุทธรณ์ในลักษณะข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นการให้ รับฟังข้อเท็จจริงที่ฝ่าฝืนกับคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย ถือว่าเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงและอุทธรณ์ข้อ 4 เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้ง ศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2 และข้อ 4 ให้รับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 3จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2 เป็นการโต้แย้งคำพิพากษาศาลแรงงานกลางว่าการที่ผู้อพยพต้องชำระเงินให้แก่องค์การระหว่างประเทศ มิได้มีผลให้กิจการของ ไอ.ซี.เอ็ม.ซี.เป็นกิจการที่มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงหากำไรทางเศรษฐกิจหรือไม่ เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ในข้อนี้ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 51)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานหรือจ่ายค่าเสียหาย ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และค่าจ้างที่ค้างจ่าย เนื่องจากจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรมศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าว ล่วงหน้า 19,673 บาท ค่าชดเชย 68,100 บาท และค่าเสียหาย 45,400 บาท แก่โจทก์คำขออื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว (อันดับ 44)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 49)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์ข้อนี้ของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป(ชลอ ทองแย้ม-ชลิต ประไพศาล-ธวัชชัย พิทักษ์พล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 322/2537นางสาวศรียา มโนธรรมโจทก์นายเอลดอน เฮกเกอร์จำเลยนายเอลดอน เฮกเกอร์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2 เป็นอุทธรณ์ในลักษณะข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นการให้ รับฟังข้อเท็จจริงที่ฝ่าฝืนกับคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย ถือว่าเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงและอุทธรณ์ข้อ 4 เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้ง ศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2 และข้อ 4 ให้รับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 3จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2 เป็นการโต้แย้งคำพิพากษาศาลแรงงานกลางว่าการที่ผู้อพยพต้องชำระเงินให้แก่องค์การระหว่างประเทศ มิได้มีผลให้กิจการของ ไอ.ซี.เอ็ม.ซี.เป็นกิจการที่มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงหากำไรทางเศรษฐกิจหรือไม่ เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ในข้อนี้ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 51)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานหรือจ่ายค่าเสียหาย ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และค่าจ้างที่ค้างจ่าย เนื่องจากจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรมศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าว ล่วงหน้า 19,673 บาท ค่าชดเชย 68,100 บาท และค่าเสียหาย 45,400 บาท แก่โจทก์คำขออื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว (อันดับ 44)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 49)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์ข้อนี้ของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป(ชลอ ทองแย้ม-ชลิต ประไพศาล-ธวัชชัย พิทักษ์พล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ