phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาขยายกำหนดเวลาอยู่ในตำแหน่งของสมาชิกสภาเทศบาลพุทธศักราช ๒๔๘๙ อานันทมหิดลตราไว้ ณ วันที่๓๑ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๘๙เป็นปีที่ ๑๑ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่มีพฤติการณ์สำคัญ ทำให้เป็นการขัดข้องที่จะให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๘๖ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๔๘๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาขยายกำหนดเวลาอยู่ในตำแหน่งของสมาชิกสภาเทศบาลพุทธศักราช ๒๔๘๙มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้ตั้งแต่วันที่๑ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๘๙ เป็นต้นไปมาตรา ๓ สมาชิกสภาเทศบาล ซึ่งดำรงตำแหน่งอยู่โดยพระราชกฤษฎีกาขยายกำหนดเวลาอยู่ในตำแหน่งสมาชิกสภาเทศบาลพุทธศักราช ๒๔๘๗ และตำแหน่งสมาชิกสภาเทศบาลของตนต้องสิ้นสุดลงในวันที่ ๓๑ มีนาคม๒๔๘๙ นั้น ให้คงอยู่ในตำแหน่งต่อไปอีกจนถึงวันที่ ๓๑ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๙๐มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการปรีดี พนมยงค์นายกรัฐมนตรีศรินรัตน์/จัดทำ๑๒ มิถุนายน๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๓ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๖๓/ตอนที่ ๑๘/หน้า ๑๓๕/๑ เมษายน ๒๔๘๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57858หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้ยื่นไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) จำคุก 15 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 106)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของทนายจำเลยและผู้ขอประกัน (อันดับ 111,108,109,110)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน400,000 บาท (อันดับ 5,84 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ให้ยกคำร้องขอปล่อยชั่วคราวของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1360/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางลิ่วฮั้ว แซ่เตียวจำเลยนางลิ่วฮั้ว แซ่เตียว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้ยื่นไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) จำคุก 15 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 106)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของทนายจำเลยและผู้ขอประกัน (อันดับ 111,108,109,110)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน400,000 บาท (อันดับ 5,84 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ให้ยกคำร้องขอปล่อยชั่วคราวของจำเลย(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-จำลอง สุขศิริ-สัญชัย สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1360/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางลิ่วฮั้ว แซ่เตียวจำเลยนางลิ่วฮั้ว แซ่เตียว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้ยื่นไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1) จำคุก 15 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 106)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของทนายจำเลยและผู้ขอประกัน (อันดับ 111,108,109,110)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน400,000 บาท (อันดับ 5,84 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ให้ยกคำร้องขอปล่อยชั่วคราวของจำเลย(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-จำลอง สุขศิริ-สัญชัย สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๓๕ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ.๒๕๐๙--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในเลขลำดับ ๑๑และเลขลำดับ ๓๒ ของ (ก) แร่ แห่งบัญชีแร่และอัตราค่าภาคหลวงแร่ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๓(พ.ศ. ๒๕๒๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ ข้อ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๗ทวิ แห่งกฎกระทรวง (ฉบับที่ ๒๓)(พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ "ข้อ๗ ทวิให้เรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ตะกั่วหรือแร่สังกะสีในอัตราร้อยละสิบของราคาที่อธิบดีประกาศตามชนิดของแร่นั้น" ให้ไว้ณ วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๙ ประมวล สภาวสุ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม+-------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหต ุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากอัตราการเรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ตะกั่วและแร่สังกะสีที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันไม่เหมาะสมกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ ทำให้เกิดความไม่เป็นธรรมในการเรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่สมควรปรับปรุงอัตราการเรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ตะกั่วและแร่สังกะสีเสียใหม่ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๒๙/๒๑๖/๓๑พ./๘ ธันวาคม ๒๕๒๙]
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดนครศรีธรรมราชเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๕กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ดนัย เจียมวิเศษสุขรองผู้ว่าราชการจังหวัดรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดนครศรีธรรมราชประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชปริยานุช/จัดทำ๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๕ ง/หน้า ๓๑/๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64144หลักกฎหมาย: แม้ศาลฎีกาทำคำสั่งคำร้องเสร็จ ส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่านแล้วแต่ก่อนศาลชั้นต้นอ่านคำสั่งคำร้องดังกล่าว โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาศาลฎีกาสั่งอนุญาตได้โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ อ้างว่าเป็นข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกาทำคำสั่งเสร็จ ส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่านแล้ว ก่อนศาลชั้นต้นอ่านคำร้องศาลฎีกา โจทก์ที่ 1 ที่ 2ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องคดีนี้ หรือขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นศาลฎีกาสั่งว่า "อนุญาตให้ถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 952/2525บ.จ.ก สุราเจริญไทย กับพวกโจทก์นายบรรจง เอี่ยมกุลวัฒน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224แม้ศาลฎีกาทำคำสั่งคำร้องเสร็จ ส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่านแล้วแต่ก่อนศาลชั้นต้นอ่านคำสั่งคำร้องดังกล่าว โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาศาลฎีกาสั่งอนุญาตได้โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ อ้างว่าเป็นข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกาทำคำสั่งเสร็จ ส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่านแล้ว ก่อนศาลชั้นต้นอ่านคำร้องศาลฎีกา โจทก์ที่ 1 ที่ 2ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องคดีนี้ หรือขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นศาลฎีกาสั่งว่า "อนุญาตให้ถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น"(อาจ ปัญญาดิลก-แถมชัย สิทธิไตรย์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุตาม คำร้อง โจทก์ ขอ ถอนฟ้อง คดี นี้ ด้วย แต่ การ ขอ ถอนฟ้อง นี้ต้อง ขอ ถอนฟ้อง เสีย ก่อน ศาลชั้นต้น พิพากษา ตาม ประมวล กฎหมาย วิธีพิจารณา ความอาญา มาตรา 35 ฉะนั้น จึง ขอ ถอนฟ้อง ใน ชั้นฎีกา นี้ไม่ได้ ได้ แต่ ร้องขอ ถอน คำร้องอุทธรณ์ คำสั่ง ไม่รับ ฎีกา เริงธรรม ลัดพลีคำพิพากษา: โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ อ้างว่าเป็นข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกาทำคำสั่งเสร็จ ส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่านแล้ว ก่อนศาลชั้นต้นอ่านคำร้องศาลฎีกา โจทก์ที่ 1 ที่ 2ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องคดีนี้ หรือขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นศาลฎีกาสั่งว่า "อนุญาตให้ถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 952/2525บ.จ.ก สุราเจริญไทย กับพวกโจทก์นายบรรจง เอี่ยมกุลวัฒน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224แม้ศาลฎีกาทำคำสั่งคำร้องเสร็จ ส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่านแล้วแต่ก่อนศาลชั้นต้นอ่านคำสั่งคำร้องดังกล่าว โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาศาลฎีกาสั่งอนุญาตได้โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ อ้างว่าเป็นข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา ศาลฎีกาทำคำสั่งเสร็จ ส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่านแล้ว ก่อนศาลชั้นต้นอ่านคำร้องศาลฎีกา โจทก์ที่ 1 ที่ 2ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องคดีนี้ หรือขอถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นศาลฎีกาสั่งว่า "อนุญาตให้ถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น"(อาจ ปัญญาดิลก-แถมชัย สิทธิไตรย์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุตาม คำร้อง โจทก์ ขอ ถอนฟ้อง คดี นี้ ด้วย แต่ การ ขอ ถอนฟ้อง นี้ต้อง ขอ ถอนฟ้อง เสีย ก่อน ศาลชั้นต้น พิพากษา ตาม ประมวล กฎหมาย วิธีพิจารณา ความอาญา มาตรา 35 ฉะนั้น จึง ขอ ถอนฟ้อง ใน ชั้นฎีกา นี้ไม่ได้ ได้ แต่ ร้องขอ ถอน คำร้องอุทธรณ์ คำสั่ง ไม่รับ ฎีกา เริงธรรม ลัดพลี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2464หลักกฎหมาย: คำว่าพิการตลอดชีวิตความคาดคะเนของแพทย์คำให้การเบิกความเป็นพยานของแพทย์ที่ว่าบาดแผล ๆ หนึ่งอาจทำให้ผู้ถูกกระทำร้ายไม่แข็งแรงเหมือนอย่างเดิมจนตลอดชีวิตร์นั้นศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่าเป็นแต่ความเห็นคาดคะเนของแพทย์ยังไม่พอจะฟังว่าจะเข้าในบทมาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2464 ป.อ. ม. 256คำว่าพิการตลอดชีวิตความคาดคะเนของแพทย์คำให้การเบิกความเป็นพยานของแพทย์ที่ว่าบาดแผล ๆ หนึ่งอาจทำให้ผู้ถูกกระทำร้ายไม่แข็งแรงเหมือนอย่างเดิมจนตลอดชีวิตร์นั้นศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่าเป็นแต่ความเห็นคาดคะเนของแพทย์ยังไม่พอจะฟังว่าจะเข้าในบทมาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกายืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คำให้การเบิกความเป็นพยานของแพทย์ที่ว่าบาดแผล ๆ หนึ่งอาจทำให้ผู้ถูกกระทำร้ายไม่แข็งแรงเหมือนอย่างเดิมจนตลอดชีวิตร์นั้นศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่าเป็นแต่ความเห็นคาดคะเนของแพทย์ยังไม่พอจะฟังว่าจะเข้าในบทมาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2464 ป.อ. ม. 256คำว่าพิการตลอดชีวิตความคาดคะเนของแพทย์คำให้การเบิกความเป็นพยานของแพทย์ที่ว่าบาดแผล ๆ หนึ่งอาจทำให้ผู้ถูกกระทำร้ายไม่แข็งแรงเหมือนอย่างเดิมจนตลอดชีวิตร์นั้นศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่าเป็นแต่ความเห็นคาดคะเนของแพทย์ยังไม่พอจะฟังว่าจะเข้าในบทมาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกายืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครนายกระเบียบองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครนายกว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครนายก จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครนายกว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๖๐ข้อ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครนายกรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่ง เพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครนายกมีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษาค้นคว้า ข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนจังหวัดนครนายกซึ่งตั้งอยู่ที่อาคารสำนักงานองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครนายก (ชั้น ๒)ถนนสายสะพานมัฆวานรังสรรค์-แยก รร.นร.จปร. หมู่ที่ ๓ ตำบลพรหมณี อำเภอเมืองจังหวัดนครนายก หมายเลขโทรศัพท์ ๐๓๗-๓๐๗๑๔๐ โทรสาร ๐๓๗-๓๐๗๑๔๐ ในวันและเวลาราชการข้อ๕ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๗ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๘ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๙ การใช้สถานที่ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษาค้นคว้า ต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียน ที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ๑๑ การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษา เยี่ยงวิญญูชนข้อ๑๒ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๑๓ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหาย ต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ๑๕ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศ ณ วันที่ ๒๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐สัญญา บุญ-หลงนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครนายกภวรรณตรี/จัดทำ๒๙ พฤศจิกายน๒๕๖๐ปวันวิทย์/ตรวจ๒๖ ธันวาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๘๗ ง/หน้า ๘/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนราธิวาสราชนครินทร์พ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๙ วรรคสาม วรรคสี่ วรรคห้า และมาตรา ๑๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยนราธิวาสราชนครินทร์ พ.ศ. ๒๕๔๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดีดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองนโยบายและแผน(๓) กองพัฒนานักศึกษา(๔) กองส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนข้อ๒ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะเกษตรศาสตร์คณะพยาบาลศาสตร์ คณะวิทยาการจัดการ คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คณะวิศวกรรมศาสตร์และคณะศิลปศาสตร์ เป็นสำนักงานคณบดีข้อ๓ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันอิสลามและอาหรับศึกษา วิทยาลัยเทคนิคนราธิวาส วิทยาลัยเกษตรและเทคโนโลยีนราธิวาสและวิทยาลัยการอาชีพตากใบ เป็นสำนักงานผู้อำนวยการประกาศ ณ วันที่ ๒๗เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐วิจิตร ศรีสอ้านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการวิภา/ผู้จัดทำ๒๕ มกราคม ๒๕๕๓วรัญญา/ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๖๕ ง/หน้า ๒๐/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1832/2520หลักกฎหมาย: ศาลอ่านคำพิพากษาลับหลังจำเลยเพราะไม่ได้ตัวมาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 182 ถือว่าจำเลยฟังคำพิพากษาโดยชอบ ทนายจำเลยลงชื่อยื่นฎีกาแทนจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1832/2520อัยการปทุมธานีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัทสยามแบตเตอรี่อินดัสทรี จำกัดโจทก์นายเอกชัย หรือเอม บำบัดทุกข์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182ศาลอ่านคำพิพากษาลับหลังจำเลยเพราะไม่ได้ตัวมาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 182 ถือว่าจำเลยฟังคำพิพากษาโดยชอบ ทนายจำเลยลงชื่อยื่นฎีกาแทนจำเลยได้(กุศล บุญยืน-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1832/2520อัยการปทุมธานีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัทสยามแบตเตอรี่อินดัสทรี จำกัดโจทก์นายเอกชัย หรือเอม บำบัดทุกข์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182ศาลอ่านคำพิพากษาลับหลังจำเลยเพราะไม่ได้ตัวมาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 182 ถือว่าจำเลยฟังคำพิพากษาโดยชอบ ทนายจำเลยลงชื่อยื่นฎีกาแทนจำเลยได้(กุศล บุญยืน-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการวิชาชีพสาขาจิตวิทยาคลินิกเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการประกอบโรคศิลปะของนักเรียนนักศึกษา หรือผู้รับการฝึกอบรมซึ่งทำการฝึกหัดหรืออบรมในความควบคุมของผู้ประกอบโรคศิลปะซึ่งเป็นผู้ให้การศึกษาหรือฝึกอบรม อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการวิชาชีพสาขาจิตวิทยาคลินิก ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการวิชาชีพสาขาจิตวิทยาคลินิก เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกอบโรคศิลปะของนักเรียน นักศึกษา หรือผู้รับการฝึกอบรมซึ่งทำการฝึกหัดหรืออบรมในความควบคุมของผู้ประกอบโรคศิลปะซึ่งเป็นผู้ให้การศึกษาหรือฝึกอบรมข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในประกาศนี้นักเรียน นักศึกษา หมายความว่าบุคคลซึ่งอยู่ระหว่างทำการศึกษาในหลักสูตรปริญญาหรือประกาศนียบัตรเทียบเท่าปริญญาในสาขาวิชาจิตวิทยาคลินิกหรือปริญญาหรือประกาศนียบัตรเทียบเท่าปริญญาที่ศึกษากระบวนวิชาจิตวิทยาคลินิกเป็นวิชาเอกจากสถาบันการศึกษาที่คณะกรรมการวิชาชีพรับรองผู้รับการฝึกอบรม หมายความว่าบุคคลซึ่งเข้ารับการฝึกหัดหรืออบรมในหลักสูตรจิตวิทยาคลินิก จากสถาบันการศึกษาโรงพยาบาลหรือองค์กรที่คณะกรรมการวิชาชีพรับรองคณะกรรมการวิชาชีพ หมายความว่าคณะกรรมการวิชาชีพสาขาจิตวิทยาคลินิกผู้ประกอบโรคศิลปะ หมายความว่าผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาจิตวิทยาคลินิกการประกอบโรคศิลปะ หมายความว่าการปฏิบัติตามมาตรฐานการประกอบโรคศิลปะสาขาจิตวิทยาคลินิกข้อ ๔ ให้นักเรียน นักศึกษาหรือผู้รับการฝึกอบรม กระทำการประกอบโรคศิลปะภายใต้ความควบคุมของผู้ประกอบโรคศิลปะได้ดังต่อไปนี้(๑)ตามที่กำหนดในหลักสูตรของสถาบันการศึกษาที่ได้รับการรับรองจากคณะกรรมการวิชาชีพหรือ(๒)การประกอบโรคศิลปะตามที่ได้รับมอบหมายจากผู้ประกอบโรคศิลปะซึ่งเป็นผู้ให้การศึกษาหรือฝึกอบรมข้อ ๕ในกรณีที่มีปัญหาตามประกาศนี้ให้ประธานคณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดประกาศณ วันที่ ๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒สมทรง สุวรรณเลิศประธานกรรมการวิชาชีพสาขาจิตวิทยาคลินิกปริยานุช/จัดทำ๒๐ มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๓โชติกานต์/ปรับปรุง๑๔ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๓ ง/หน้า ๕๑/๑๑ มกราคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 293/2541หลักกฎหมาย: ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลที่ไกล่เกลี่ยประนีประนอมยอมความกัน ซึ่งจำเลยแถลงไว้ว่า ที่ดินพิพาทเดิมเป็นของ ล. บิดาจำเลยและโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ต่อมา ล.ละทิ้งร้าง จำเลยได้เข้าครอบครองและทำประโยชน์เรื่อยมา จำเลยเคยจะแบ่งให้แก่โจทก์ทั้งห้า 5 ไร่ เนื่องจากเห็นแก่มารดา คำแถลงของจำเลยมิได้เกิดการถูกบังคับขู่เข็ญหรือหลอกลวง หากแต่จำเลยได้กระทำโดยสมัครใจ จึงเป็นข้อเท็จจริงที่รับฟังประกอบกับพยานหลักฐานอื่นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 293/2541นางจันดา ใจดี โดยนายละมูล ใจดีโจทก์ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนกับพวกนางจอม กองหมอกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 138ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลที่ไกล่เกลี่ยประนีประนอมยอมความกัน ซึ่งจำเลยแถลงไว้ว่า ที่ดินพิพาทเดิมเป็นของ ล. บิดาจำเลยและโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ต่อมา ล.ละทิ้งร้าง จำเลยได้เข้าครอบครองและทำประโยชน์เรื่อยมา จำเลยเคยจะแบ่งให้แก่โจทก์ทั้งห้า 5 ไร่ เนื่องจากเห็นแก่มารดา คำแถลงของจำเลยมิได้เกิดการถูกบังคับขู่เข็ญหรือหลอกลวง หากแต่จำเลยได้กระทำโดยสมัครใจ จึงเป็นข้อเท็จจริงที่รับฟังประกอบกับพยานหลักฐานอื่นได้(วิชา มั่นสกุล-มงคล สระฏัน-อภิศักดิ์ พรวชิราภา)ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายสมนึก เมืองคำศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสิทธิชัย รุ่งตระกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 293/2541นางจันดา ใจดี โดยนายละมูล ใจดีโจทก์ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนกับพวกนางจอม กองหมอกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 138ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลที่ไกล่เกลี่ยประนีประนอมยอมความกัน ซึ่งจำเลยแถลงไว้ว่า ที่ดินพิพาทเดิมเป็นของ ล. บิดาจำเลยและโจทก์ที่ 2 ถึงที่ 5 ต่อมา ล.ละทิ้งร้าง จำเลยได้เข้าครอบครองและทำประโยชน์เรื่อยมา จำเลยเคยจะแบ่งให้แก่โจทก์ทั้งห้า 5 ไร่ เนื่องจากเห็นแก่มารดา คำแถลงของจำเลยมิได้เกิดการถูกบังคับขู่เข็ญหรือหลอกลวง หากแต่จำเลยได้กระทำโดยสมัครใจ จึงเป็นข้อเท็จจริงที่รับฟังประกอบกับพยานหลักฐานอื่นได้(วิชา มั่นสกุล-มงคล สระฏัน-อภิศักดิ์ พรวชิราภา)ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายสมนึก เมืองคำศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสิทธิชัย รุ่งตระกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศตั้งกรรมการศาลทหาร ประกาศตั้งกรรมการศาลทหาร[๑] ด้วยตามที่มีประกาศใช้กฎอัยการศึกในเขตท้องที่มณฑลกรุงเทพฯกับมณฑลอยุธยา ตั้งแต่วันที่ ๑๒ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๗๖ นั้น ความในพระราชบัญญัติกฎอัยการศึกพ.ศ. ๒๔๕๗ มาตรา ๗ และพระธรรมนูญศาลทหารบก พ.ศ. ๒๔๖๕ มาตรา ๖๘ บรรดาบุคคลซึ่งได้กระทำผิดทางอาชญาอย่างใดๆ ในท้องถิ่นที่ใช้กฎอัยการศึกนั้น ต้องอยู่ในอำนาจศาลทหารบกหรือศาลสนามทั้งสิ้นโดยไม่จำกัดบุคคลและให้เป็นไปตามพระธรรมนูญศาลทหารบกทุกประการกับความในมาตรา ๕๙ แห่งพระธรรมนูญศาลทหารบกมีว่าถ้ามีการสงครามหรือเวลาประกาศใช้กฎอัยการศึกศาลทหารบกซึ่งมีอยู่ตามธรรมดาแล้วในเวลาปกติคงเป็นไปตามเดิม แต่ในการนี้ผู้มีอำนาจตั้งกรรมการศาลทหารบกจะตั้งผู้พิพากษาฝ่ายพลเรือนเป็นกรรมการศาลทหารบกด้วยก็ได้เพื่อสะดวกแก่การงานแผนกนี้จึงให้ศาลจังหวัดใหญ่ทหารบกกรุงเทพฯแยกไปทำการรับฟ้อง และพิจารณาพิพากษาคดีซึ่งบุคคลพลเรือนเป็นจำเลยในบัลลังก์เดิมของศาลพระราชอาชญาถ้าที่ทำการพิจารณาไม่พอก็ขอให้บัลลังก์ศาลอื่นขยายออกอีกและให้ผู้พิพากษาฝ่ายพลเรือนเป็นกรรมการศาลจังหวัดใหญ่ทหารบกกรุงเทพฯพิจารณาพิพากษาคดีในบัลลังก์เหล่านั้นร่วมกับเจ้าหน้าที่ฝ่ายทหารด้วยทุกเรื่องเพื่อให้การงานเป็นไปตามความประสงค์ซึ่งกล่าวนั้นส่วนคดีอาชญาที่เกิดขึ้นในมณฑลกรุงเทพฯเว้นจังหวัดพระนครและธนบุรี กับคดีอาชญาที่เกิดขึ้นในเขตจังหวัดของมณฑลอยุธยานั้นให้ผู้พิพากษาในศาลเหล่านั้นเป็นกรรมการศาลจังหวัดใหญ่ทหารบกกรุงเทพฯหรือศาลจังหวัดใหญ่ทหารบกอยุธยาแต่นั่งพิจารณาพิพากษาคดีที่เกิดขึ้นในเขตจังหวัดนั้น ๆ ณบัลลังก์ของศาลเหล่านั้น[๒]ประกาศมา ณ วันที่ ๑๒ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๗๖นายพันเอก พระยาพหลพลพยุหเสนาผู้บังคับการจังหวัดใหญ่ทหารบกกรุงเทพฯและผู้บัญชาการทหารบกประกาศแก้ประกาศตั้งกรรมการศาลทหารลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๗๖[๓]พุฒิพงษ์/ผู้จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๕๓นฤดล/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๐ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๐/-/หน้า ๕๙๙/๑๒ ตุลาคม ๒๔๗๖[๒]ประกาศตั้งกรรมการศาลทหาร แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศแก้ประกาศตั้งกรรมการศาลทหาร ลงวันที่๑๒ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๗๖[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๐/-/หน้า ๖๒๐/๑๗ ตุลาคม ๒๔๗๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๑๗ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคารและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคารเล่ม4 ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับชิ้นส่วนที่ใช้สำหรับกั้นตามแนวดิ่งที่รับโหลด โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ- ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 1334 2539อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๑๓๖ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคารลงวันที่ ๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๙และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่าง ๆของโครงสร้างอาคาร เล่ม 4 ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับชิ้นส่วนที่ใช้สำหรับกั้นตามแนวดิ่งที่รับโหลดมาตรฐานเลขที่ มอก. 1334 เล่ม 4 - 2551 ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุวิทย์คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ ชิ้นส่วนต่างๆของโครงสร้างอาคาร เล่ม 4ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับชิ้นส่วนที่ใช้สำหรับกั้นตามแนวดิ่งที่รับโหลด (มอก. 1334 เล่ม4-2551 ISO 834-4 : 2000)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๔๘ ง/หน้า ๗/๑ เมษายน ๒๕๕๒