phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1451/2479หลักกฎหมาย: ผู้ที่รับซื้อของไว้จากบุคคลอื่นโดยรู้อยู่ว่าเป็นของที่ลอบหนีภาษีมาแลยังมิได้ผ่านด่านศุลกากรแล้วนำเอาไปจำหน่ายนั้นต้องมีผิดตามกฎหมายข้างต้นได้ความว่าไม้ขีดไฟของกลาง ๑๕ หีบนี้ จำเลยได้รับซื้อไว้จาก จ.โดยรู้อยู่ว่าเป็นของที่ลอบหนีภาษีแลยังมิได้ผ่านด่านศุลกากร แล้วจำเลยนำเอาไปจำหน่ายที่ตำบลอื่น ไม้ขีดไฟรายนี้ จ.เคยถูกเจ้าพนักงานจับมาทำการสอบสวนแล้วคืนให้ไป ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๗ แห่ง พระราชบัญญัติภาษีศุลกากร ให้ปรับจำเลย ๙๗๒ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามมาตรา ๒๗ แห่งพ.ร.บ. ศุลกากร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1451/2479อัยยการชลบุรีโจทก์นายเจี้ยอี้จำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27ผู้ที่รับซื้อของไว้จากบุคคลอื่นโดยรู้อยู่ว่าเป็นของที่ลอบหนีภาษีมาแลยังมิได้ผ่านด่านศุลกากรแล้วนำเอาไปจำหน่ายนั้นต้องมีผิดตามกฎหมายข้างต้นได้ความว่าไม้ขีดไฟของกลาง ๑๕ หีบนี้ จำเลยได้รับซื้อไว้จาก จ.โดยรู้อยู่ว่าเป็นของที่ลอบหนีภาษีแลยังมิได้ผ่านด่านศุลกากร แล้วจำเลยนำเอาไปจำหน่ายที่ตำบลอื่น ไม้ขีดไฟรายนี้ จ.เคยถูกเจ้าพนักงานจับมาทำการสอบสวนแล้วคืนให้ไป ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๗ แห่ง พระราชบัญญัติภาษีศุลกากร ให้ปรับจำเลย ๙๗๒ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามมาตรา ๒๗ แห่งพ.ร.บ. ศุลกากร(นล-อิศร-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายใช้ สุ+ศาลอุทธรณ์ - พระอินทรปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าไม้ขีดไฟของกลาง ๑๕ หีบนี้ จำเลยได้รับซื้อไว้จาก จ.โดยรู้อยู่ว่าเป็นของที่ลอบหนีภาษีแลยังมิได้ผ่านด่านศุลกากร แล้วจำเลยนำเอาไปจำหน่ายที่ตำบลอื่น ไม้ขีดไฟรายนี้ จ.เคยถูกเจ้าพนักงานจับมาทำการสอบสวนแล้วคืนให้ไป ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๗ แห่ง พระราชบัญญัติภาษีศุลกากร ให้ปรับจำเลย ๙๗๒ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามมาตรา ๒๗ แห่งพ.ร.บ. ศุลกากร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1451/2479อัยยการชลบุรีโจทก์นายเจี้ยอี้จำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27ผู้ที่รับซื้อของไว้จากบุคคลอื่นโดยรู้อยู่ว่าเป็นของที่ลอบหนีภาษีมาแลยังมิได้ผ่านด่านศุลกากรแล้วนำเอาไปจำหน่ายนั้นต้องมีผิดตามกฎหมายข้างต้นได้ความว่าไม้ขีดไฟของกลาง ๑๕ หีบนี้ จำเลยได้รับซื้อไว้จาก จ.โดยรู้อยู่ว่าเป็นของที่ลอบหนีภาษีแลยังมิได้ผ่านด่านศุลกากร แล้วจำเลยนำเอาไปจำหน่ายที่ตำบลอื่น ไม้ขีดไฟรายนี้ จ.เคยถูกเจ้าพนักงานจับมาทำการสอบสวนแล้วคืนให้ไป ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๗ แห่ง พระราชบัญญัติภาษีศุลกากร ให้ปรับจำเลย ๙๗๒ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามมาตรา ๒๗ แห่งพ.ร.บ. ศุลกากร(นล-อิศร-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายใช้ สุ+ศาลอุทธรณ์ - พระอินทรปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59727หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 7)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 4 มีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,76 วรรคสอง,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุก 12 ปี ฯลฯจำเลยที่ 4 อุทธรณ์จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรจะปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 4 ในระหว่างอุทธรณ์ให้ยกคำร้องจำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 6)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุให้จำเลยที่ 4 มีประกันตัวระหว่างอุทธรณ์ ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1839/2532พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายเคน สมรฤทธิ์ กับพวกจำเลยนายประสาน ศรีลับซ้าย จำเลยที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 7)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 4 มีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,76 วรรคสอง,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุก 12 ปี ฯลฯจำเลยที่ 4 อุทธรณ์จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรจะปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 4 ในระหว่างอุทธรณ์ให้ยกคำร้องจำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 6)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุให้จำเลยที่ 4 มีประกันตัวระหว่างอุทธรณ์ ยกคำร้อง(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1839/2532พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายเคน สมรฤทธิ์ กับพวกจำเลยนายประสาน ศรีลับซ้าย จำเลยที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 7)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 4 มีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,76 วรรคสอง,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุก 12 ปี ฯลฯจำเลยที่ 4 อุทธรณ์จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรจะปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 4 ในระหว่างอุทธรณ์ให้ยกคำร้องจำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 6)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุให้จำเลยที่ 4 มีประกันตัวระหว่างอุทธรณ์ ยกคำร้อง(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมลาดกระบังส่วนขยายที่ ๓[๑] โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมลาดกระบังส่วนขยายที่ ๓ ในท้องที่แขวงลำปลาทิว เขตลาดกระบังกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๓๖ วรรค ๒ และมาตรา ๖๒แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมจึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมลาดกระบังส่วนขยายที่ ๓ตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๓๑ประมวล สภาวสุรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมลาดกระบังส่วนขยายที่ ๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๑๘ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๑๐๗/หน้า ๕๑๘๑/๗ กรกฎาคม ๒๕๓๑
พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2535 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ ปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ (ยกเลิก)ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๕ เป็นปีที่ ๔๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๓๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๖ สำนักนายกรัฐมนตรีมีส่วนราชการดังต่อไปนี้ (๑) สำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรี (๒) สำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี (๓) สำนักข่าวกรองแห่งชาติ (๔) สำนักงบประมาณ (๕) สำนักงานสภาความมั่นคงแห่งชาติมาตรา 3 (๖) สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (๗) สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน (๘) สำนักงานคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติ (๙) สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (๑๐) สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน (๑๑) สำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี (๑๒) สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ (๑๓)มาตรา 3 สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบในวงราชการ (๑๔) สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด (๑๕) สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมและประสานงานเยาวชนแห่งชาติ (๑๖) สำนักงานสถิติแห่งชาติ (๑๗) กรมประชาสัมพันธ์ (๑๘) กรมวิเทศสหการ"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๓๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๒๔ กระทรวงวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและการพลังงาน มีส่วนราชการดังต่อไปนี้ (๑) สำนักงานเลขานุการรัฐมนตรี (๒) สำนักงานปลัดกระทรวง (๓) กรมพัฒนาและส่งเสริมพลังงาน (๔) กรมวิทยาศาสตร์บริการ (๕)มาตรา 4 สำนักงานคณะกรรมการวิจัยแห่งชาติ (๖) สำนักงานคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ (๗) สำนักงานพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อานันท์ ปันยารชุน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติให้มีสำนักงานคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติทำหน้าที่เกี่ยวกับการกำหนดนโยบายพลังงานของประเทศ สมควรกำหนดให้สำนักงานคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติเป็นส่วนราชการระดับกรมสังกัดสำนักนายกรัฐมนตรี ประกอบกับพระราชบัญญัติการพัฒนาและส่งเสริมพลังงาน พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติให้มีกรมพัฒนาและส่งเสริมพลังงาน สมควรเปลี่ยนให้สำนักงานพลังงานแห่งชาติเป็นกรมพัฒนาและส่งเสริมพลังงาน กระทรวงวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและการพลังงาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกค่านมสดที่ค้างชำระจากจำเลยโดยอ้างว่าจำเลยเป็นผู้ตกลงซื้อนมมาจากโจทก์ได้รับนมจากโจทก์ไปแล้ว ยังค้างชำระเงินค่านมอยู่จำนวนหนึ่ง จำเลยให้การปฏิเสธว่าฟ้องของโจทก์ไม่เป็นความจริงจำเลยไม่เคยซื้อนมโคจากโจทก์ ไม่ว่าโดยตกลงกันอย่างไร แม้เพียงเสนอทาบทามถามซื้อก็ไม่เคยเลยและว่าไม่มีหนี้สินเกี่ยวค้างดังที่โจทก์ฟ้องเรียกด้วย ดังนี้เป็นคำให้การที่อ้างเหตุไว้แล้วไม่ใช่ปฏิเสธลอยๆ ฉะนั้นจำเลยจึงมีสิทธินำพยานสืบตามที่ให้การไว้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2494นายรามเดว ดีวารีโจทก์นายนาราซิงซาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 86, ม. 172, ม. 177โจทก์ฟ้องเรียกค่านมสดที่ค้างชำระจากจำเลยโดยอ้างว่าจำเลยเป็นผู้ตกลงซื้อนมมาจากโจทก์ได้รับนมจากโจทก์ไปแล้ว ยังค้างชำระเงินค่านมอยู่จำนวนหนึ่ง จำเลยให้การปฏิเสธว่าฟ้องของโจทก์ไม่เป็นความจริงจำเลยไม่เคยซื้อนมโคจากโจทก์ ไม่ว่าโดยตกลงกันอย่างไร แม้เพียงเสนอทาบทามถามซื้อก็ไม่เคยเลยและว่าไม่มีหนี้สินเกี่ยวค้างดังที่โจทก์ฟ้องเรียกด้วย ดังนี้เป็นคำให้การที่อ้างเหตุไว้แล้วไม่ใช่ปฏิเสธลอยๆ ฉะนั้นจำเลยจึงมีสิทธินำพยานสืบตามที่ให้การไว้ได้(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2494นายรามเดว ดีวารีโจทก์นายนาราซิงซาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 86, ม. 172, ม. 177โจทก์ฟ้องเรียกค่านมสดที่ค้างชำระจากจำเลยโดยอ้างว่าจำเลยเป็นผู้ตกลงซื้อนมมาจากโจทก์ได้รับนมจากโจทก์ไปแล้ว ยังค้างชำระเงินค่านมอยู่จำนวนหนึ่ง จำเลยให้การปฏิเสธว่าฟ้องของโจทก์ไม่เป็นความจริงจำเลยไม่เคยซื้อนมโคจากโจทก์ ไม่ว่าโดยตกลงกันอย่างไร แม้เพียงเสนอทาบทามถามซื้อก็ไม่เคยเลยและว่าไม่มีหนี้สินเกี่ยวค้างดังที่โจทก์ฟ้องเรียกด้วย ดังนี้เป็นคำให้การที่อ้างเหตุไว้แล้วไม่ใช่ปฏิเสธลอยๆ ฉะนั้นจำเลยจึงมีสิทธินำพยานสืบตามที่ให้การไว้ได้(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63761หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่า กรณียังฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยที่ 2 ยอมรับชดใช้ค่าเสียหายและพนักงานสอบสวนบันทึกไว้ถือได้ว่าเป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือสัญญาประนีประนอมยอมความแสดงว่าขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จึงเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 996/2523นางภัศนา เต็งอำนวยฯโจทก์นายสุดใจ แซ่ลี้ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่า กรณียังฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยที่ 2 ยอมรับชดใช้ค่าเสียหายและพนักงานสอบสวนบันทึกไว้ถือได้ว่าเป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือสัญญาประนีประนอมยอมความแสดงว่าขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จึงเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(อาจ ปัญญาดิลก-จังหวัด แสงแข-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 996/2523นางภัศนา เต็งอำนวยฯโจทก์นายสุดใจ แซ่ลี้ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่า กรณียังฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยที่ 2 ยอมรับชดใช้ค่าเสียหายและพนักงานสอบสวนบันทึกไว้ถือได้ว่าเป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือสัญญาประนีประนอมยอมความแสดงว่าขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จึงเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(อาจ ปัญญาดิลก-จังหวัด แสงแข-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5925 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 5(10) : ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่ม -เคเบิลเส้นใยนําแสงร้อยท่อขนาดเล็กภายนอกอาคาร ท่อขนาดเล็กและท่อขนาดเล็กที่มีส่วนป้องกันสําหรับติดตั้งโดยการเป่า----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 5(10) : ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่ม -เคเบิลเส้นใยนําแสงร้อยท่อขนาดเล็กภายนอกอาคาร ท่อขนาดเล็กและท่อขนาดเล็กที่มีส่วนป้องกันสําหรับติดตั้งโดยการเป่า มาตรฐานเลขที่ มอก. 3096 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่อง กำหนดให้ท้องที่ตำบลโพธิ์ อำเภอเมืองศรีสะเกษจังหวัดศรีสะเกษ เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗พ.ศ.๒๕๕๗[๑] โดยปรากฏว่า เจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลโพธิ์อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษ ประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลโพธิ์ อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศ ณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ปีติพงศ์ พึ่งบุญ ณ อยุธยา พลเอกอนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่สังเขปแสดงท้องที่ตำบลโพธิ์อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษ เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ตรวจ๒๖กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๗กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๔๑ ง/หน้า ๑๐/๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 23 /2554เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนมีนาคม ปี 2554-------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนมีนาคม ปี 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนมีนาคม ปี 2554 (รุ่นที่ 1/3 ปี/2554) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 25 มีนาคม 2554 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/3 ปี/2554 ที่จะประมูลในวันที่ 29 มีนาคม 2554 เท่ากับร้อยละ 3.20 ต่อปีอื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 25 มีนาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 มีนาคม 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59119หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะโจทก์ทั้งสองได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 100 แผ่นที่ 11)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2528 ต่อมาวันที่ 2 มิถุนายน 2529 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลายตามมาตรา 61ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 90,91)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่าในคดีล้มละลาย เมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดและพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลายแล้วจำเลยจะร้องขอทุเลาการบังคับตามคำพิพากษาไม่ได้ จึงให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 471/2532นายเดอติลาล มานิลาล เมห์ตาฯ กับพวกโจทก์นายอมรศักดิ์ อัศวจินดามณีจำเลยนายอมรศักดิ์ อัศวจินดามณี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 22, ม. 153ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะโจทก์ทั้งสองได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 100 แผ่นที่ 11)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2528 ต่อมาวันที่ 2 มิถุนายน 2529 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลายตามมาตรา 61ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 90,91)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่าในคดีล้มละลาย เมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดและพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลายแล้วจำเลยจะร้องขอทุเลาการบังคับตามคำพิพากษาไม่ได้ จึงให้ยกคำร้อง(ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 471/2532นายเดอติลาล มานิลาล เมห์ตาฯ กับพวกโจทก์นายอมรศักดิ์ อัศวจินดามณีจำเลยนายอมรศักดิ์ อัศวจินดามณี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 22, ม. 153ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะโจทก์ทั้งสองได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 100 แผ่นที่ 11)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2528 ต่อมาวันที่ 2 มิถุนายน 2529 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลายตามมาตรา 61ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 90,91)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่าในคดีล้มละลาย เมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดและพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลายแล้วจำเลยจะร้องขอทุเลาการบังคับตามคำพิพากษาไม่ได้ จึงให้ยกคำร้อง(ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56617หลักกฎหมาย: ความว่า ด้วยกระทรวงการคลังได้ประกาศให้ผู้เสียภาษีมีสิทธิเสียภาษีให้ถูกต้องโดยไม่ต้องเสียเบี้ยปรับและ เงินเพิ่มแม้คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาล โจทก์ได้เสียภาษีให้กับกรมสรรพากรแล้ว จึงขอถอนอุทธรณ์ โปรดอนุญาตและสั่งคืนค่าธรรมเนียมศาลให้โจทก์ตามระเบียบด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสองแถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 89)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนใบประเมินคำสั่งเสียภาษีเงินได้นิติบุคคลและเพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการวินิจฉัยอุทธรณ์ศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ (อันดับ 83)คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนอุทธรณ์ได้ ให้จำหน่าย คดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 472/2535บริษัทศรีนครแทรเวลเซอร์วิส จำกัดโจทก์กรมสรรพากร จำกัดจำเลยบริษัทศรีนครแทรเวลเซอร์วิส จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ความว่า ด้วยกระทรวงการคลังได้ประกาศให้ผู้เสียภาษีมีสิทธิเสียภาษีให้ถูกต้องโดยไม่ต้องเสียเบี้ยปรับและ เงินเพิ่มแม้คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาล โจทก์ได้เสียภาษีให้กับกรมสรรพากรแล้ว จึงขอถอนอุทธรณ์ โปรดอนุญาตและสั่งคืนค่าธรรมเนียมศาลให้โจทก์ตามระเบียบด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสองแถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 89)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนใบประเมินคำสั่งเสียภาษีเงินได้นิติบุคคลและเพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการวินิจฉัยอุทธรณ์ศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ (อันดับ 83)คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนอุทธรณ์ได้ ให้จำหน่าย คดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่(ไพศาล รางชางกูร-ตัน เวทไว-มงคล สระฏัน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 472/2535บริษัทศรีนครแทรเวลเซอร์วิส จำกัดโจทก์กรมสรรพากร จำกัดจำเลยบริษัทศรีนครแทรเวลเซอร์วิส จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ความว่า ด้วยกระทรวงการคลังได้ประกาศให้ผู้เสียภาษีมีสิทธิเสียภาษีให้ถูกต้องโดยไม่ต้องเสียเบี้ยปรับและ เงินเพิ่มแม้คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาล โจทก์ได้เสียภาษีให้กับกรมสรรพากรแล้ว จึงขอถอนอุทธรณ์ โปรดอนุญาตและสั่งคืนค่าธรรมเนียมศาลให้โจทก์ตามระเบียบด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสองแถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 89)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนใบประเมินคำสั่งเสียภาษีเงินได้นิติบุคคลและเพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการวินิจฉัยอุทธรณ์ศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ (อันดับ 83)คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนอุทธรณ์ได้ ให้จำหน่าย คดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่(ไพศาล รางชางกูร-ตัน เวทไว-มงคล สระฏัน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 547/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 547/2480 ป.อ. ม. 293-321ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 547/2480 ป.อ. ม. 293-321ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108911. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2480 ป.อ. ม. 156-72()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยแห้วเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ.๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยแห้วในท้องที่ตำบลนาแขม อำเภอเมืองเลย จังหวัดเลย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ปริศนานันทกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยแห้วเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยแห้ว ในท้องที่ตำบลนาแขมอำเภอเมืองเลย จังหวัดเลย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑สิงหาคม ๒๕๕๑วิมล/ปรับปรุง๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๙๓ ก/หน้า ๓/๘ สิงหาคม ๒๕๕๑