คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2635/2529หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. พูดโทรศัพท์กับจำเลย แล้วจำเลยกล่าวถ้วยคำอันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมทางโทรศัพท์ขึ้นเองนั้นถือไม่ได้ว่าโจทก์ร่วมมีส่วนก่อให้เกิดการกระทำด้วย โจทก์ร่วมจึงเป็นผู้เสียหายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒๖ จำเลยให้การปฏิเสธ ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย ๒ เดือน ปรับ ๑,๐๐๐ บาท รอการลงโทษจำคุกไว้ ๒ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. พูดโทรศัพท์กับจำเลย แล้วจำเลยกล่าวถ้อยคำอันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมทางโทรศัพท์นั้น จะถือว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้มีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดด้วยหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. โทรศัพท์พูดกับจำเลยนั้นไม่ใช่การใช้ให้ น. บอกจำเลยให้จำเลยกล่าวถ้อยคำที่เป็นหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมให้ น. ฟัง การกล่าวถ้อยคำที่เป็นการหมิ่นประมาทนั้นจำเลยกล่าวขึ้นเอง ไม่เกี่ยวกับการกระทำของโจทก์ร่วมหรือ น. จึงถือไม่ได้ว่าโจทก์ร่วมมีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดของจำเลย อันจะถือว่าโจทก์ร่วมไม่ใช่ผู้เสียหายดังที่จำเลยฎีกา พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2635/2529พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นางอิงครัตน์ สมุทรโคจนโจทก์ร่วมนางวิมล โรจน์วิถีจำเลย ป.อ. ม. 326 ป.วิ.อ. ม. 2 (4)การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. พูดโทรศัพท์กับจำเลย แล้วจำเลยกล่าวถ้วยคำอันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมทางโทรศัพท์ขึ้นเองนั้นถือไม่ได้ว่าโจทก์ร่วมมีส่วนก่อให้เกิดการกระทำด้วย โจทก์ร่วมจึงเป็นผู้เสียหายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒๖ จำเลยให้การปฏิเสธ ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย ๒ เดือน ปรับ ๑,๐๐๐ บาท รอการลงโทษจำคุกไว้ ๒ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. พูดโทรศัพท์กับจำเลย แล้วจำเลยกล่าวถ้อยคำอันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมทางโทรศัพท์นั้น จะถือว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้มีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดด้วยหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. โทรศัพท์พูดกับจำเลยนั้นไม่ใช่การใช้ให้ น. บอกจำเลยให้จำเลยกล่าวถ้อยคำที่เป็นหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมให้ น. ฟัง การกล่าวถ้อยคำที่เป็นการหมิ่นประมาทนั้นจำเลยกล่าวขึ้นเอง ไม่เกี่ยวกับการกระทำของโจทก์ร่วมหรือ น. จึงถือไม่ได้ว่าโจทก์ร่วมมีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดของจำเลย อันจะถือว่าโจทก์ร่วมไม่ใช่ผู้เสียหายดังที่จำเลยฎีกา พิพากษายืน(ไกร บุญญะกิติ-เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายสมชัย จึงประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายพัลลภ พิสิษฐ์สังฆการแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒๖ จำเลยให้การปฏิเสธ ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย ๒ เดือน ปรับ ๑,๐๐๐ บาท รอการลงโทษจำคุกไว้ ๒ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. พูดโทรศัพท์กับจำเลย แล้วจำเลยกล่าวถ้อยคำอันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมทางโทรศัพท์นั้น จะถือว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้มีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดด้วยหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. โทรศัพท์พูดกับจำเลยนั้นไม่ใช่การใช้ให้ น. บอกจำเลยให้จำเลยกล่าวถ้อยคำที่เป็นหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมให้ น. ฟัง การกล่าวถ้อยคำที่เป็นการหมิ่นประมาทนั้นจำเลยกล่าวขึ้นเอง ไม่เกี่ยวกับการกระทำของโจทก์ร่วมหรือ น. จึงถือไม่ได้ว่าโจทก์ร่วมมีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดของจำเลย อันจะถือว่าโจทก์ร่วมไม่ใช่ผู้เสียหายดังที่จำเลยฎีกา พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2635/2529พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นางอิงครัตน์ สมุทรโคจนโจทก์ร่วมนางวิมล โรจน์วิถีจำเลย ป.อ. ม. 326 ป.วิ.อ. ม. 2 (4)การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. พูดโทรศัพท์กับจำเลย แล้วจำเลยกล่าวถ้วยคำอันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมทางโทรศัพท์ขึ้นเองนั้นถือไม่ได้ว่าโจทก์ร่วมมีส่วนก่อให้เกิดการกระทำด้วย โจทก์ร่วมจึงเป็นผู้เสียหายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒๖ จำเลยให้การปฏิเสธ ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย ๒ เดือน ปรับ ๑,๐๐๐ บาท รอการลงโทษจำคุกไว้ ๒ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. พูดโทรศัพท์กับจำเลย แล้วจำเลยกล่าวถ้อยคำอันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมทางโทรศัพท์นั้น จะถือว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้มีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดด้วยหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่โจทก์ร่วมใช้ให้ น. โทรศัพท์พูดกับจำเลยนั้นไม่ใช่การใช้ให้ น. บอกจำเลยให้จำเลยกล่าวถ้อยคำที่เป็นหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมให้ น. ฟัง การกล่าวถ้อยคำที่เป็นการหมิ่นประมาทนั้นจำเลยกล่าวขึ้นเอง ไม่เกี่ยวกับการกระทำของโจทก์ร่วมหรือ น. จึงถือไม่ได้ว่าโจทก์ร่วมมีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดของจำเลย อันจะถือว่าโจทก์ร่วมไม่ใช่ผู้เสียหายดังที่จำเลยฎีกา พิพากษายืน(ไกร บุญญะกิติ-เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายสมชัย จึงประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายพัลลภ พิสิษฐ์สังฆการแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ