คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2520หลักกฎหมาย: การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใด ๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ท.เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นโดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งห้ามมิให้ ท. เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่น ๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใด ๆ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวและไม่ชอบ ดังนั้น ต่อมา ท. มีเหตุจำเป็นเข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อน ส.เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายส. ถูกฟ้องกับ ช.ทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาลท. มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนการกระทำของท. หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 27 ตุลาคม 2518 ห้ามมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเกิดทำการเว้นแต่จะเป็นคู่ความในคดีหรือถูกหมายเรียกมาเป็นพยานทั้งนี้ เนื่องจากนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นรายละ 100 บาท โดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้อง อันเป็นการสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนผู้มาติดต่อกับศาล และอาจเป็นเหตุให้ประชาชนเข้าใจผิดคิดว่าเป็นเจ้าพนักงานของศาลต่อมาวันที่ 14 พฤศจิกายน 2518 นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ได้เข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อนนายสมบูรณ์ สุนทราโดยนายสม ทองหินไปขอร้องให้มาเป็นเพื่อน เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายถูกฟ้องฐานลักทรัพย์กับนายสุชาติทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาลศาลชั้นต้นเห็นว่า นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ขัดขืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลที่กำหนดเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในบริเวณศาล อันเป็นการละเมิดอำนาจศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 31(1)ให้จำคุกนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีกำหนด 1 เดือนนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดไปเช่นนั้นเป็นการไม่ชอบนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ไม่มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล พิพากษากลับให้ยกคำสั่ง ศาลชั้นต้นดังกล่าวพนักงานอัยการจังหวัดยโสธรฎีกาว่า การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลปัญหาว่าการกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใด ๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 นี้ จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ฉะนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่น ๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใด ๆ แม้กระทั่งนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีเหตุจำเป็นหรือเช่นกรณีนี้ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวเป็นการไม่ชอบนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มิได้เข้ามาในบริเวณศาล เพื่อสร้างความเดือดร้อนให้แก่ประชาชนตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้แต่ประการใด การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลดังความเห็นของศาลชั้นต้นไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2520นายสิงห์ ประชุมชัยโจทก์นายคูณ ชุมคำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 30 พ.ร.บ.พนักงานอัยการ พ.ศ.2498 การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใด ๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ท.เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นโดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งห้ามมิให้ ท. เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่น ๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใด ๆ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวและไม่ชอบ ดังนั้น ต่อมา ท. มีเหตุจำเป็นเข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อน ส.เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายส. ถูกฟ้องกับ ช.ทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาลท. มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนการกระทำของท. หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 27 ตุลาคม 2518 ห้ามมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเกิดทำการเว้นแต่จะเป็นคู่ความในคดีหรือถูกหมายเรียกมาเป็นพยานทั้งนี้ เนื่องจากนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นรายละ 100 บาท โดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้อง อันเป็นการสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนผู้มาติดต่อกับศาล และอาจเป็นเหตุให้ประชาชนเข้าใจผิดคิดว่าเป็นเจ้าพนักงานของศาลต่อมาวันที่ 14 พฤศจิกายน 2518 นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ได้เข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อนนายสมบูรณ์ สุนทราโดยนายสม ทองหินไปขอร้องให้มาเป็นเพื่อน เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายถูกฟ้องฐานลักทรัพย์กับนายสุชาติทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาลศาลชั้นต้นเห็นว่า นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ขัดขืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลที่กำหนดเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในบริเวณศาล อันเป็นการละเมิดอำนาจศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 31(1)ให้จำคุกนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีกำหนด 1 เดือนนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดไปเช่นนั้นเป็นการไม่ชอบนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ไม่มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล พิพากษากลับให้ยกคำสั่ง ศาลชั้นต้นดังกล่าวพนักงานอัยการจังหวัดยโสธรฎีกาว่า การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลปัญหาว่าการกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใด ๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 นี้ จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ฉะนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่น ๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใด ๆ แม้กระทั่งนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีเหตุจำเป็นหรือเช่นกรณีนี้ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวเป็นการไม่ชอบนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มิได้เข้ามาในบริเวณศาล เพื่อสร้างความเดือดร้อนให้แก่ประชาชนตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้แต่ประการใด การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลดังความเห็นของศาลชั้นต้นไม่พิพากษายืน(ชุบ วีระเวคิน-กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 27 ตุลาคม 2518 ห้ามมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเกิดทำการเว้นแต่จะเป็นคู่ความในคดีหรือถูกหมายเรียกมาเป็นพยานทั้งนี้ เนื่องจากนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นรายละ 100 บาท โดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้อง อันเป็นการสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนผู้มาติดต่อกับศาล และอาจเป็นเหตุให้ประชาชนเข้าใจผิดคิดว่าเป็นเจ้าพนักงานของศาลต่อมาวันที่ 14 พฤศจิกายน 2518 นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ได้เข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อนนายสมบูรณ์ สุนทราโดยนายสม ทองหินไปขอร้องให้มาเป็นเพื่อน เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายถูกฟ้องฐานลักทรัพย์กับนายสุชาติทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาลศาลชั้นต้นเห็นว่า นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ขัดขืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลที่กำหนดเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในบริเวณศาล อันเป็นการละเมิดอำนาจศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 31(1)ให้จำคุกนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีกำหนด 1 เดือนนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดไปเช่นนั้นเป็นการไม่ชอบนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ไม่มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล พิพากษากลับให้ยกคำสั่ง ศาลชั้นต้นดังกล่าวพนักงานอัยการจังหวัดยโสธรฎีกาว่า การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลปัญหาว่าการกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใด ๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 นี้ จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ฉะนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่น ๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใด ๆ แม้กระทั่งนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีเหตุจำเป็นหรือเช่นกรณีนี้ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวเป็นการไม่ชอบนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มิได้เข้ามาในบริเวณศาล เพื่อสร้างความเดือดร้อนให้แก่ประชาชนตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้แต่ประการใด การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลดังความเห็นของศาลชั้นต้นไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2520นายสิงห์ ประชุมชัยโจทก์นายคูณ ชุมคำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 30 พ.ร.บ.พนักงานอัยการ พ.ศ.2498 การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใด ๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ท.เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นโดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งห้ามมิให้ ท. เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่น ๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใด ๆ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวและไม่ชอบ ดังนั้น ต่อมา ท. มีเหตุจำเป็นเข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อน ส.เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายส. ถูกฟ้องกับ ช.ทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาลท. มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนการกระทำของท. หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 27 ตุลาคม 2518 ห้ามมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเกิดทำการเว้นแต่จะเป็นคู่ความในคดีหรือถูกหมายเรียกมาเป็นพยานทั้งนี้ เนื่องจากนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นรายละ 100 บาท โดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้อง อันเป็นการสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนผู้มาติดต่อกับศาล และอาจเป็นเหตุให้ประชาชนเข้าใจผิดคิดว่าเป็นเจ้าพนักงานของศาลต่อมาวันที่ 14 พฤศจิกายน 2518 นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ได้เข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อนนายสมบูรณ์ สุนทราโดยนายสม ทองหินไปขอร้องให้มาเป็นเพื่อน เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายถูกฟ้องฐานลักทรัพย์กับนายสุชาติทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาลศาลชั้นต้นเห็นว่า นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ขัดขืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลที่กำหนดเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในบริเวณศาล อันเป็นการละเมิดอำนาจศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 31(1)ให้จำคุกนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีกำหนด 1 เดือนนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดไปเช่นนั้นเป็นการไม่ชอบนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ไม่มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล พิพากษากลับให้ยกคำสั่ง ศาลชั้นต้นดังกล่าวพนักงานอัยการจังหวัดยโสธรฎีกาว่า การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลปัญหาว่าการกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใด ๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 นี้ จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ฉะนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่น ๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใด ๆ แม้กระทั่งนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีเหตุจำเป็นหรือเช่นกรณีนี้ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวเป็นการไม่ชอบนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มิได้เข้ามาในบริเวณศาล เพื่อสร้างความเดือดร้อนให้แก่ประชาชนตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้แต่ประการใด การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลดังความเห็นของศาลชั้นต้นไม่พิพากษายืน(ชุบ วีระเวคิน-กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ