phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สช. 23/2559เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีในตลาดทุน(ฉบับที่ 4) โดยที่มาตรา 61 มาตรา 89 มาตรา 106 มาตรา 199 และมาตรา 217 แห่งพระราชบัญญัตตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และมาตรา 140 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 และมาตรา 59 แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. 2550 และประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่เกี่ยวกับการออกและการเสนอขายหลักทรัพย์ และประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่เกี่ยวกับการจัดตั้งและจัดการกองทุน กําหนดให้ผู้สอบบัญชีที่ลงลายมือชื่อในรายงานการตรวจสอบงบการเงินของกิจการที่กําหนดตามบทบัญญัติหรือข้อกําหนดดังกล่าวต้องเป็นผู้สอบบัญชีที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน ในการออกข้อกําหนดเพื่อการดังกล่าวสํานักงานได้กําหนดให้มีคณะที่ปรึกษาด้านการสอบบัญชีเพื่อให้ความเห็นต่อสํานักงานในการพิจารณาเกี่ยวกับคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้สอบบัญชีในตลาดทุน และโดยที่สํานักงานได้มีการแต่งตั้งคณะที่ปรึกษาด้านการสอบบัญชีชุดใหม่เพื่อให้มีผู้ทรงคุณวุฒิที่ยังคงปฏิบัติงานด้านการสอบบัญชีในปัจจุบันเข้ามามีส่วนร่วมมากขึ้น ดังนั้น เพื่อให้ข้อกําหนดเกี่ยวกับอัตราส่วนของมติของคณะที่ปรึกษาดังกล่าวมีความยืดหยุ่นและสอดคล้องกับสัดส่วนของผู้ที่เกี่ยวข้องในแต่ละคราว โดยยังคงเป็นไปตามหลักการมติเสียงข้างมาก และหลักการที่ผู้กํากับดูแลผู้สอบบัญชีในตลาดทุนจะต้องดําเนินงานด้วยความเป็นอิสระจากผู้ประกอบวิชาชีพดังกล่าว จึงควรยกเลิกข้อกําหนดเกี่ยวกับอัตราส่วนมติของคณะที่ปรึกษาด้านการสอบบัญชีที่กําหนดไว้ในประกาศ โดยจะนําข้อกําหนดที่เป็นไปตามหลักการข้างต้นไประบุไว้ในคําสั่งแต่งตั้งคณะที่ปรึกษานั้นแทน สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกข้อ 20 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สช. 39/2553 เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีในตลาดทุน ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2553ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ 27 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สช. 39/2553 เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีในตลาดทุน ลงวันที่ 23กันยายน พ.ศ. 2553 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ในการดําเนินการตามวรรคหนึ่ง ให้นําข้อ 17 ข้อ 18 ข้อ 19(1) และข้อ 21(3) มาใช้บังคับโดยอนุโลม ทั้งนี้ ในกรณีที่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าผู้สอบบัญชีฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามข้อ 22(1) หรือข้อ 25(1)หรือ (2) ให้นําข้อ 19(2) มาใช้บังคับด้วย โดยอนุโลม" ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2559 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 83/2464หลักกฎหมาย: พินัยกรรม ตัดสิน,วิธีพิจารณา,คดีที่โจทย์ฟ้องเรียกทรัพย์ตามพินัยกรรม เมื่อได้ความว่าโจทย์มีสิทธิควรได้มากน้อยเท่าใด ศาลแบ่งให้เฉภาะตามที่โจทย์ควรได้เท่านั้น ไม่แบ่งเลยไปให้แก่ญาติพี่น้องอื่นเพราะไม่ใช่คดีแบ่งมรฎก คดีเปนปัญหาว่าด้วยโจทย์เปนลูกฟ้องเรียกทรัพย์ส่วนของโจทย์มีสิทธิควรจะได้ตามพินัยกรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 83/2464นางซิ้วถั้นโจทก์นางเฉี้ยวล.พินัยกรรม ตัดสิน,วิธีพิจารณา,คดีที่โจทย์ฟ้องเรียกทรัพย์ตามพินัยกรรม เมื่อได้ความว่าโจทย์มีสิทธิควรได้มากน้อยเท่าใด ศาลแบ่งให้เฉภาะตามที่โจทย์ควรได้เท่านั้น ไม่แบ่งเลยไปให้แก่ญาติพี่น้องอื่นเพราะไม่ใช่คดีแบ่งมรฎก คดีเปนปัญหาว่าด้วยโจทย์เปนลูกฟ้องเรียกทรัพย์ส่วนของโจทย์มีสิทธิควรจะได้ตามพินัยกรรม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีที่โจทย์ฟ้องเรียกทรัพย์ตามพินัยกรรม เมื่อได้ความว่าโจทย์มีสิทธิควรได้มากน้อยเท่าใด ศาลแบ่งให้เฉภาะตามที่โจทย์ควรได้เท่านั้น ไม่แบ่งเลยไปให้แก่ญาติพี่น้องอื่นเพราะไม่ใช่คดีแบ่งมรฎก คดีเปนปัญหาว่าด้วยโจทย์เปนลูกฟ้องเรียกทรัพย์ส่วนของโจทย์มีสิทธิควรจะได้ตามพินัยกรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 83/2464นางซิ้วถั้นโจทก์นางเฉี้ยวล.พินัยกรรม ตัดสิน,วิธีพิจารณา,คดีที่โจทย์ฟ้องเรียกทรัพย์ตามพินัยกรรม เมื่อได้ความว่าโจทย์มีสิทธิควรได้มากน้อยเท่าใด ศาลแบ่งให้เฉภาะตามที่โจทย์ควรได้เท่านั้น ไม่แบ่งเลยไปให้แก่ญาติพี่น้องอื่นเพราะไม่ใช่คดีแบ่งมรฎก คดีเปนปัญหาว่าด้วยโจทย์เปนลูกฟ้องเรียกทรัพย์ส่วนของโจทย์มีสิทธิควรจะได้ตามพินัยกรรม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กหดหกดหกดหกดพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖ในเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลพยุหะ อำเภอพยุหะคีรีจังหวัดนครสวรค์พุทธศักราช ๒๔๘๘------------------------- ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๑ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๗) ปรีดี พนมยงค์ ตราไว้ ณ วันที่ ๓ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๘ เป็นปีที่ ๑๒ ในรัชกาลปัจจุบัน โดยที่ได้เกิดเพลิงไหม้ขึ้นที่ตำบลพยุหะอำเภอพยุหะคีรี จังหวัดนครสวรรค์ เมื่อวันที่ ๕ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๔๘๘จึงเป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้นั้น ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖ในเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลพยุหะ อำเภอพยุหะคีรี จังหวัดนครสวรรค์ พุทธศักราช ๒๔๘๘" มาตรา ๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา ๓ให้ใช้บทแห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖ ทุกมาตรา ในบริเวณเพลิงไหม้ที่ตำบลพยุหะ อำเภอพยุหะคีรีจังหวัดนครสวรรค์ ตามแผนที่ต่อท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการควง อภัยวงศ์นายกรัฐมนตรี[รก.๒๔๘๘/๔๑/๔๗๒/๓ สิงหาคม ๒๔๘๘] พุทธชาด/ แก้ไข ๒๐พฤศจิกายน ๒๕๔๕ A+B(C)
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 37 /2555เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2555 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 17/28/55 | - | 28,000 | 30 เม.ย. 55 | 3 พ.ค. 55 | 31 พ.ค. 55 | 28 วัน | 28 วัน || 17/92 | - | 22,000 | 30 เม.ย. 55 | 3 พ.ค. 55 | 3 ส.ค. 55 | 92 วัน | 92 วัน || 17/182/55 | - | 18,000 | 30 เม.ย. 55 | 3 พ.ค. 55 | 1 พ.ย. 55 | 182 วัน | 182 วัน || 3/364/55 | - | 50,000 | 30 เม.ย. 55 | 3 พ.ค. 55 | 2 พ.ค. 56 | 364 วัน | 364 วัน || 18/28/55 | - | 28,000 | 8 พ.ค. 55 | 10 พ.ค. 55 | 7 มิ.ย. 55 | 28 วัน | 28 วัน || 18/91/55 | - | 22,000 | 8 พ.ค. 55 | 10 พ.ค. 55 | 9 ส.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 18/182/55 | - | 18,000 | 8 พ.ค. 55 | 10 พ.ค. 55 | 8 พ.ย. 55 | 182 วัน | 182 วัน || 1/FRB2ปี/2555 | 3M BIBOR - 0.20(=2.92385 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 เม.ย. 55) | 10,000 | 11 พ.ค. 55 | 15 พ.ค. 55 | 17 ม.ค. 57 | 2 ปี | 1.68 ปี || 19/28/55 | - | 28,000 | 15 พ.ค. 55 | 17 พ.ค. 55 | 14 มิ.ย. 55 | 28 วัน | 28 วัน || 19/91/55 | - | 22,000 | 15 พ.ค. 55 | 17 พ.ค. 55 | 16 ส.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 19/182/55 | - | 18,000 | 15 พ.ค. 55 | 17 พ.ค. 55 | 15 พ.ย. 55 | 182 วัน | 182 วัน || 1/3ปี/2555 | 3.05 | 30,000 | 17 พ.ค. 55 | 21 พ.ค. 55 | 30 ม.ค. 58 | 3 ปี | 2.70 ปี || 20/28/55 | - | 28,000 | 22 พ.ค. 55 | 24 พ.ค. 55 | 21 มิ.ย. 55 | 28 วัน | 28 วัน || 20/91/55 | - | 22,000 | 22 พ.ค. 55 | 24 พ.ค. 55 | 23 ส.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 20/182/55 | - | 18,000 | 22 พ.ค. 55 | 24 พ.ค. 55 | 22 พ.ย. 55 | 182 วัน | 182 วัน || 1/4ปี/2555 | 3.22 | 30,000 | 22 พ.ค. 55 | 24 พ.ค. 55 | 1 มี.ค. 59 | 4 ปี | 3.77 ปี || 21/28/55 | - | 28,000 | 29 พ.ค. 55 | 31 พ.ค. 55 | 28 มิ.ย. 55 | 28 วัน | 28 วัน || 21/91/55 | - | 22,000 | 29 พ.ค. 55 | 31 พ.ค. 55 | 30 ส.ค. 55 | 91 วัน | 91 วัน || 21/182/55 | - | 18,000 | 29 พ.ค. 55 | 31 พ.ค. 55 | 29 พ.ย. 55 | 182 วัน | 182 วัน | สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/FRB2ปี/2555 ธปท. จะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาสําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) ในวันพุธที่ 9 พฤษภาคม 2555อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 เมษายน 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 เมษายน3 2555 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63630หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยต้องอุทธรณ์คำสั่งศาลที่ไม่รับฎีกาภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 323/2523นางชลธี บัวสายโจทก์นายสัมฤทธิ์ สง่าศักดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยต้องอุทธรณ์คำสั่งศาลที่ไม่รับฎีกาภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่ง(ขจร หะวานนท์-จรัญ สมเร็จประสงค์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 323/2523นางชลธี บัวสายโจทก์นายสัมฤทธิ์ สง่าศักดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยต้องอุทธรณ์คำสั่งศาลที่ไม่รับฎีกาภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่ง(ขจร หะวานนท์-จรัญ สมเร็จประสงค์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4614 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคู่เต้าต่อเครื่องใช้สําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและจุดประสงค์ทั่วไปที่คล้ายกัน เล่ม 1ข้อกําหนดทั่วไป และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคู่เต้าต่อเครื่องใช้สําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและจุดประสงค์ทั่วไปที่คล้ายกัน เล่ม 1คุณลักษณะที่ต้องการทั่วไป-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม คู่เต้าต่อเครื่องใช้สําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและจุดประสงค์ทั่วไปที่คล้ายกัน เล่ม 1 ข้อกําหนดทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2404 เล่ม 1 - 2551 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4019 (พ.ศ. 2552) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคู่เต้าต่อเครื่องใช้สําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและจุดประสงค์ทั่วไปที่คล้ายกัน เล่ม 1 ข้อกําหนดทั่วไป ลงวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม คู่เต้าต่อเครื่องใช้สําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและจุดประสงค์ทั่วไปที่คล้ายกัน เล่ม 1 คุณลักษณะที่ต้องการทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2404 เล่ม 1 - 2557 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2557 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65442หลักกฎหมาย: ฎีกาซึ่งโต้เถียงในเรื่องวันกระทำผิด เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 78/2491นางพวง โมกขาวโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาซึ่งโต้เถียงในเรื่องวันกระทำผิด เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สารนิติปัญญา-นนทปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 78/2491นางพวง โมกขาวโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาซึ่งโต้เถียงในเรื่องวันกระทำผิด เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สารนิติปัญญา-นนทปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน กรรมสิทธิ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051/2468ที่ดิน กรรมสิทธิ์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051/2468ที่ดิน กรรมสิทธิ์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115550. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2468 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๒๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๔) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มเติมข้อความต่อไปนี้ เป็น (๕๓)ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม๒๕๒๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ฉบับที่๑๘ ลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๐(๕๓) ยาจำพวกที่ใช้ในการวินิจฉัยโรค (Diagnostic agents) ที่ใช้โดยตรงต่อร่างกายมนุษย์หรือสัตว์ข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๑รักเกียรติ สุขธนะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขสุกัญญา/พิมพ์๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๙มิถุนายน ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๘ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๑๕ ง/หน้า ๔/๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64209หลักกฎหมาย: ปัญหาว่าสมควรรอการลงโทษจำเลยหรือไม่นั้นเป็นดุลพินิจของศาล ซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกไม่เกิน 1 ปี ย่อมต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1132/2525พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายฉลอง สังวรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ปัญหาว่าสมควรรอการลงโทษจำเลยหรือไม่นั้นเป็นดุลพินิจของศาล ซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกไม่เกิน 1 ปี ย่อมต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(ดำรง แจ่มสุธี-ปรีชา พานิชวงศ์-พินิจ สังขนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1132/2525พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายฉลอง สังวรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ปัญหาว่าสมควรรอการลงโทษจำเลยหรือไม่นั้นเป็นดุลพินิจของศาล ซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกไม่เกิน 1 ปี ย่อมต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(ดำรง แจ่มสุธี-ปรีชา พานิชวงศ์-พินิจ สังขนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 150/2479หลักกฎหมาย: ปลูกกล้วยและล้อมรั้วกั้นทางซึ่งสาธารณชนใช้สรอยไปมาย่อมมีผิดฐานบุกรุกทางทหลง ทางสาธารณะซึ่งในฤดูน้ำ ๆ ท่วมใช้เดินไม่ได้ชั่วคราวหาหำให้ทา-งหลวงเปลี่ยนสภาพไปไม่ได้ความว่าที่รายพิพาทนี้เปนที่สำหรับสาธารณชนใช้สรอยมานานแล้วถึงหน้าน้ำ ๆ ท่วมใช้ไปไปมาไม่ได้ราษฎรเจ้าของที่ดินสองข้างทางรวมทั้งจำเลยนี้ด้วยได้เข้าปลูกเข้ากล้วยและล้อมรั้วปิดทางนี้เสียโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่าลักษณะเช่นนี้ถือได้ว่าทางนั้นเปนทางหลวงตามความในม.๖ ข้อ๑๑ ถึงแม้ว่าหน้าน้ำสาธารณชนต้องงดใช้ทางหลวงเสียชั่วคราวเฉพาะในเวลาน้ำท่วมก็หาเปนเหตุให้ทางนั้นเปลี่ยนสภาพจนเปนเหตุให้เอกชนมีสิทธิชึ้นอย่างใดไม่ พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๓๖ ข้อ ๒ คือให้ปรับ ๘ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 150/2479อัยยการศุโขทัยโจทก์นายบัว ชันศรีจำเลยปลูกกล้วยและล้อมรั้วกั้นทางซึ่งสาธารณชนใช้สรอยไปมาย่อมมีผิดฐานบุกรุกทางทหลง ทางสาธารณะซึ่งในฤดูน้ำ ๆ ท่วมใช้เดินไม่ได้ชั่วคราวหาหำให้ทา-งหลวงเปลี่ยนสภาพไปไม่ได้ความว่าที่รายพิพาทนี้เปนที่สำหรับสาธารณชนใช้สรอยมานานแล้วถึงหน้าน้ำ ๆ ท่วมใช้ไปไปมาไม่ได้ราษฎรเจ้าของที่ดินสองข้างทางรวมทั้งจำเลยนี้ด้วยได้เข้าปลูกเข้ากล้วยและล้อมรั้วปิดทางนี้เสียโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่าลักษณะเช่นนี้ถือได้ว่าทางนั้นเปนทางหลวงตามความในม.๖ ข้อ๑๑ ถึงแม้ว่าหน้าน้ำสาธารณชนต้องงดใช้ทางหลวงเสียชั่วคราวเฉพาะในเวลาน้ำท่วมก็หาเปนเหตุให้ทางนั้นเปลี่ยนสภาพจนเปนเหตุให้เอกชนมีสิทธิชึ้นอย่างใดไม่ พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๓๖ ข้อ ๒ คือให้ปรับ ๘ บาท(นล-อิศร-คูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าที่รายพิพาทนี้เปนที่สำหรับสาธารณชนใช้สรอยมานานแล้วถึงหน้าน้ำ ๆ ท่วมใช้ไปไปมาไม่ได้ราษฎรเจ้าของที่ดินสองข้างทางรวมทั้งจำเลยนี้ด้วยได้เข้าปลูกเข้ากล้วยและล้อมรั้วปิดทางนี้เสียโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่าลักษณะเช่นนี้ถือได้ว่าทางนั้นเปนทางหลวงตามความในม.๖ ข้อ๑๑ ถึงแม้ว่าหน้าน้ำสาธารณชนต้องงดใช้ทางหลวงเสียชั่วคราวเฉพาะในเวลาน้ำท่วมก็หาเปนเหตุให้ทางนั้นเปลี่ยนสภาพจนเปนเหตุให้เอกชนมีสิทธิชึ้นอย่างใดไม่ พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๓๖ ข้อ ๒ คือให้ปรับ ๘ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 150/2479อัยยการศุโขทัยโจทก์นายบัว ชันศรีจำเลยปลูกกล้วยและล้อมรั้วกั้นทางซึ่งสาธารณชนใช้สรอยไปมาย่อมมีผิดฐานบุกรุกทางทหลง ทางสาธารณะซึ่งในฤดูน้ำ ๆ ท่วมใช้เดินไม่ได้ชั่วคราวหาหำให้ทา-งหลวงเปลี่ยนสภาพไปไม่ได้ความว่าที่รายพิพาทนี้เปนที่สำหรับสาธารณชนใช้สรอยมานานแล้วถึงหน้าน้ำ ๆ ท่วมใช้ไปไปมาไม่ได้ราษฎรเจ้าของที่ดินสองข้างทางรวมทั้งจำเลยนี้ด้วยได้เข้าปลูกเข้ากล้วยและล้อมรั้วปิดทางนี้เสียโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่าลักษณะเช่นนี้ถือได้ว่าทางนั้นเปนทางหลวงตามความในม.๖ ข้อ๑๑ ถึงแม้ว่าหน้าน้ำสาธารณชนต้องงดใช้ทางหลวงเสียชั่วคราวเฉพาะในเวลาน้ำท่วมก็หาเปนเหตุให้ทางนั้นเปลี่ยนสภาพจนเปนเหตุให้เอกชนมีสิทธิชึ้นอย่างใดไม่ พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๓๖ ข้อ ๒ คือให้ปรับ ๘ บาท(นล-อิศร-คูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 198/2466หลักกฎหมาย: จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 198/2466จำหน่ายคดี()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 198/2466จำหน่ายคดี()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57566หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 12 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 58,56,57)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 3,42)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 908/2533พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสมคิด วงศ์วิไลพิสิฐโจทก์นายประสิทธิ์ เชื้อวงษ์จำเลยนายประสิทธิ์ เชื้อวงษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 12 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 58,56,57)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 3,42)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(มีพาศน์ โปตระนันทน์-เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 908/2533พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสมคิด วงศ์วิไลพิสิฐโจทก์นายประสิทธิ์ เชื้อวงษ์จำเลยนายประสิทธิ์ เชื้อวงษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 12 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 58,56,57)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 3,42)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(มีพาศน์ โปตระนันทน์-เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมการพิมพ และบรรจุภัณฑ สินสาคร[๑] โดยที่ป็นการเห็นสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมการพิมพ์และบรรจุภัณฑ สินสาคร ในท้องที่ตำบลโคกขาม อำเภอเมืองจังหวัดสมุทรสาครอาศัยอํานาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิ และเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให กระทําได โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศจัดตั้ง เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมการพิมพ และบรรจุภัณฑ สินสาคร ภายในแนวเขตแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต บัดนี้เป นต นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗พินิจ จารุสมบัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมการพิมพ และบรรจุภัณฑ สินสาครปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๑๘ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๑๑/๒๐ กันยายน ๒๕๔๗
พระราชกฤษฎีกาประโยชน์ตอบแทนและค่าใช้จ่ายในการเดินทางของกรรมการพิจารณาเรื่องร้องเรียนตำรวจซึ่งมิได้ปฏิบัติหน้าที่เต็มเวลา พ.ศ. 2568พระราชกฤษฎีกา ประโยชน์ตอบแทนและค่าใช้จ่ายในการเดินทาง ของกรรมการพิจารณาเรื่องร้องเรียนตำรวจซึ่งมิได้ปฏิบัติหน้าที่เต็มเวลา พ.ศ. ๒๕๖๘พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๘ เป็นปีที่ ๑๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดประโยชน์ตอบแทนและค่าใช้จ่ายในการเดินทางของกรรมการพิจารณาเรื่องร้องเรียนตำรวจซึ่งมิได้ปฏิบัติหน้าที่เต็มเวลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๔๗ แห่งพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๖๕ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาประโยชน์ตอบแทนและค่าใช้จ่ายในการเดินทางของกรรมการพิจารณาเรื่องร้องเรียนตำรวจซึ่งมิได้ปฏิบัติหน้าที่เต็มเวลา พ.ศ. ๒๕๖๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้กรรมการ ก.ร.ตร. ตามมาตรา ๔๓ (๕) และ (๖) ได้รับค่าตอบแทนเป็นเบี้ยประชุมเป็นรายครั้ง เฉพาะครั้งที่มาประชุม ครั้งละ ๕,๐๐๐ บาท ให้จเรตำรวจแห่งชาติซึ่งปฏิบัติหน้าที่กรรมการและเลขานุการ ก.ร.ตร. ได้รับค่าตอบแทนเป็นเบี้ยประชุมเป็นรายครั้ง เฉพาะครั้งที่มาประชุมมาตรา 3 ในอัตราเบี้ยประชุมกึ่งหนึ่งของกรรมการ ก.ร.ตร. ตามวรรคหนึ่งมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้กรรมการ ก.ร.ตร. ตามมาตรา ๔๓ (๕) และ (๖) มีสิทธิได้รับค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการเช่นเดียวกับผู้ดำรงตำแหน่งประเภทอำนวยการระดับสูงมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้กรรมการ ก.ร.ตร. ตามมาตรา ๔๓ (๕) และ (๖) และจเรตำรวจแห่งชาติซึ่งปฏิบัติหน้าที่กรรมการและเลขานุการ ก.ร.ตร. ซึ่งได้รับแต่งตั้งให้ปฏิบัติหน้าที่อยู่แล้วก่อนวันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับ มีสิทธิได้รับประโยชน์ตอบแทนและค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา 5 นับแต่วันที่ได้รับแต่งตั้งให้ปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวมาตรา 6 มาตรา ๖ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ภูมิธรรม เวชยชัย รองนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๔๗ แห่งพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๖๕ บัญญัติให้กรรมการพิจารณาเรื่องร้องเรียนตำรวจซึ่งปฏิบัติหน้าที่เต็มเวลาได้รับเงินประจำตำแหน่ง ประโยชน์ตอบแทน และค่าใช้จ่ายในการเดินทางเช่นเดียวกับกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมข้าราชการตำรวจส่วนกรรมการพิจารณาเรื่องร้องเรียนตำรวจอื่นให้ได้รับตามที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้