phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกำหนดแบบ ลักษณะ ราคา และรายละเอียดของบัตรภาษี พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดแบบ ลักษณะ ราคา และรายละเอียดของบัตรภาษี พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ วรรคสอง และมาตรา ๓๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๒๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้จัดทำบัตรภาษีเป็นบัตรภาษีอิเล็กทรอนิกส์ โดยมีข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่สามารถแสดงข้อมูลที่สร้าง ส่ง หรือได้รับให้ปรากฏอย่างถูกต้อง และสามารถสืบค้นได้ โดยให้มีมาตรฐานด้านการรักษาความมั่นคงปลอดภัยที่เชื่อถือได้มาตรา 3 ข้อ ๓ บัตรภาษีอิเล็กทรอนิกส์ต้องมีรายละเอียด ดังต่อไปนี้ (๑) ชื่อและเลขทะเบียนผู้มีสิทธิได้รับเงินชดเชยค่าภาษีอากร (๒) เลขประจำตัวผู้เสียภาษีอากร (๓) เลขที่บัตรภาษีอิเล็กทรอนิกส์ (๔) จำนวนเงินชดเชยค่าภาษีอากรที่ได้รับอนุมัติ จำนวนเงินที่นำไปชำระค่าภาษีอากร และจำนวนเงินคงเหลือ (๕)มาตรา 3 วันที่ออกบัตรภาษีอิเล็กทรอนิกส์ (๖) วันที่บัตรภาษีอิเล็กทรอนิกส์หมดอายุมาตรา 4 ข้อ ๔ ให้กรมศุลกากรดำเนินการให้มีการเปลี่ยนบัตรภาษีของผู้มีชื่อในบัตรภาษีที่ออกให้ก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับ เป็นบัตรภาษีอิเล็กทรอนิกส์ภายในหกสิบวันนับแต่วันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับ แล้วแจ้งให้ผู้มีชื่อในบัตรภาษีทราบมาตรา 4 และเมื่อกรมศุลกากรได้เปลี่ยนบัตรภาษีของผู้มีชื่อในบัตรภาษีเป็นบัตรภาษีอิเล็กทรอนิกส์แล้ว ให้บัตรภาษีที่ออกให้ก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับเป็นอันสิ้นผล บัตรภาษีอิเล็กทรอนิกส์ตามวรรคหนึ่ง ให้มีจำนวนเงินชดเชยค่าภาษีอากรและวันที่หมดอายุเท่ากับราคาและอายุที่มีอยู่ในบัตรภาษีเดิมให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๔ อาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดแบบ ลักษณะ ราคามูลค่า และรายละเอียดของบัตรภาษีตามมาตรา ๑๙ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๒๔ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 83/2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนธันวาคม 2561----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 49/14/61 | 40,000 | 6 ธันวาคม 2561 | 11/12/61 - 25/12/62 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 4 ธันวาคม 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 ธันวาคม 2561 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65376หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายนิติกรรมและบังคับให้จำเลยโอนที่ดินให้โจทก์ ถ้าโอนไม่ได้ให้ใช้เงิน 2,400 บาทพร้อม ดอกเบี้ยนั้นเป็นคดีที่ขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณ เป็นราคาเงินได้แม้มีคำขอซึ่งมีทุนทรัพย์รวมอยู่ด้วยคดีก็ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 6/2488นายยวง นายอี่ นายตี๋ นายประวิทย์ สุขสมัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายนิติกรรมและบังคับให้จำเลยโอนที่ดินให้โจทก์ ถ้าโอนไม่ได้ให้ใช้เงิน 2,400 บาทพร้อม ดอกเบี้ยนั้นเป็นคดีที่ขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณ เป็นราคาเงินได้แม้มีคำขอซึ่งมีทุนทรัพย์รวมอยู่ด้วยคดีก็ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ประมูล สุวรรณศร-พระยาอิศรภักดี-พระยาเลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 6/2488นายยวง นายอี่ นายตี๋ นายประวิทย์ สุขสมัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายนิติกรรมและบังคับให้จำเลยโอนที่ดินให้โจทก์ ถ้าโอนไม่ได้ให้ใช้เงิน 2,400 บาทพร้อม ดอกเบี้ยนั้นเป็นคดีที่ขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณ เป็นราคาเงินได้แม้มีคำขอซึ่งมีทุนทรัพย์รวมอยู่ด้วยคดีก็ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ประมูล สุวรรณศร-พระยาอิศรภักดี-พระยาเลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2537หลักกฎหมาย: บ้านพิพาทหลังเดิมเป็นของบิดาและมารดาผู้ร้อง ต่อมาได้ยกให้แก่ผู้ร้องพร้อมทั้งที่ดินก่อนที่ผู้ร้องจดทะเบียนสมรสกับจำเลย ที่ดินดังกล่าวจึงเป็นสินส่วนตัวของผู้ร้อง หลังจากนั้นมีการต่อเติมบ้านในลักษณะถาวรติดที่ดิน จึงต้องถือว่าบ้านพิพาทที่ต่อเติมนี้เป็นส่วนควบของที่ดินที่ปลูกบ้านและตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องตาม ป.พ.พ.มาตรา 107 เดิม โจทก์จึงยึดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้โจทก์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2537นางสุวรรณ เอี่ยมอ่ำโจทก์นางนิด วัดน้อยผู้ร้องนายเจริญ จูเปรมปรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 107 เดิม, ม. 1471 (1) ป.วิ.พ. ม. 288บ้านพิพาทหลังเดิมเป็นของบิดาและมารดาผู้ร้อง ต่อมาได้ยกให้แก่ผู้ร้องพร้อมทั้งที่ดินก่อนที่ผู้ร้องจดทะเบียนสมรสกับจำเลย ที่ดินดังกล่าวจึงเป็นสินส่วนตัวของผู้ร้อง หลังจากนั้นมีการต่อเติมบ้านในลักษณะถาวรติดที่ดิน จึงต้องถือว่าบ้านพิพาทที่ต่อเติมนี้เป็นส่วนควบของที่ดินที่ปลูกบ้านและตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องตาม ป.พ.พ.มาตรา 107 เดิม โจทก์จึงยึดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้โจทก์ไม่ได้(ชลอ ทองแย้ม-ชลิต ประไพศาล-สุนพ กีรติยุติ)ศาลจังหวัดกำแพงเพชร - นายมานิตย์ สุขอนันต์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรูญ วงศ์นิวัติขจรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2537นางสุวรรณ เอี่ยมอ่ำโจทก์นางนิด วัดน้อยผู้ร้องนายเจริญ จูเปรมปรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 107 เดิม, ม. 1471 (1) ป.วิ.พ. ม. 288บ้านพิพาทหลังเดิมเป็นของบิดาและมารดาผู้ร้อง ต่อมาได้ยกให้แก่ผู้ร้องพร้อมทั้งที่ดินก่อนที่ผู้ร้องจดทะเบียนสมรสกับจำเลย ที่ดินดังกล่าวจึงเป็นสินส่วนตัวของผู้ร้อง หลังจากนั้นมีการต่อเติมบ้านในลักษณะถาวรติดที่ดิน จึงต้องถือว่าบ้านพิพาทที่ต่อเติมนี้เป็นส่วนควบของที่ดินที่ปลูกบ้านและตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องตาม ป.พ.พ.มาตรา 107 เดิม โจทก์จึงยึดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้โจทก์ไม่ได้(ชลอ ทองแย้ม-ชลิต ประไพศาล-สุนพ กีรติยุติ)ศาลจังหวัดกำแพงเพชร - นายมานิตย์ สุขอนันต์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรูญ วงศ์นิวัติขจรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3923 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบริหารงานคุณภาพ : แนวทางสําหรับการปฏิบัติเพื่อให้เกิดประโยชน์ในทางการเงินและทางเศรษฐกิจ------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบริหารงานคุณภาพ : แนวทางสําหรับการปฏิบัติเพื่อให้เกิดประโยชน์ในทางการเงินและทางเศรษฐกิจ มาตรฐานเลขที่ มอก. 10014 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1040/2534หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ได้มีคำสั่งให้คณะกรรมการสอบสวนเพิ่มเติมในประเด็นเกี่ยวกับความรับผิดของจำเลยบางรายการให้ชัดเจน แสดงว่าโจทก์ได้ทราบรายงานผลการสอบสวนหาตัวผู้รับผิดในทางแพ่งแล้วว่าจำเลยเป็นผู้พึงใช้ค่าสินไหมทดแทน แม้จะไม่ปรากฏแน่ชัดว่าอธิบดีโจทก์ได้ลงนามรับทราบรายงานดังกล่าวเมื่อใด ก็ฟังได้ว่าต้องเป็นช่วงเวลาก่อนหรืออย่างช้าที่สุดในวันที่มีคำสั่งให้คณะกรรมการสอบสวนทำการสอบสวนเพิ่มเติม การที่โจทก์มีคำสั่งดังกล่าวไม่ใช่เหตุที่จะอ้างว่ายังไม่รู้ตัวผู้รับผิด มิฉะนั้นอายุความ 1 ปีที่กฎหมายกำหนดไว้ก็จะขยายออกไปเรื่อย ๆแล้วแต่ความล่าช้าในการดำเนินการของโจทก์ เมื่อนับจากวันที่โจทก์มีคำสั่งดังกล่าวจนถึงวันที่โจทก์ฟ้องคดีพ้นกำหนดเวลา 1 ปีแล้ว คดีโจทก์จึงขาดอายุความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1040/2534กรมสามัญศึกษาโจทก์นางวรณี ศิริบุญจำเลย ป.พ.พ. ม. 76, ม. 448การที่โจทก์ได้มีคำสั่งให้คณะกรรมการสอบสวนเพิ่มเติมในประเด็นเกี่ยวกับความรับผิดของจำเลยบางรายการให้ชัดเจน แสดงว่าโจทก์ได้ทราบรายงานผลการสอบสวนหาตัวผู้รับผิดในทางแพ่งแล้วว่าจำเลยเป็นผู้พึงใช้ค่าสินไหมทดแทน แม้จะไม่ปรากฏแน่ชัดว่าอธิบดีโจทก์ได้ลงนามรับทราบรายงานดังกล่าวเมื่อใด ก็ฟังได้ว่าต้องเป็นช่วงเวลาก่อนหรืออย่างช้าที่สุดในวันที่มีคำสั่งให้คณะกรรมการสอบสวนทำการสอบสวนเพิ่มเติม การที่โจทก์มีคำสั่งดังกล่าวไม่ใช่เหตุที่จะอ้างว่ายังไม่รู้ตัวผู้รับผิด มิฉะนั้นอายุความ 1 ปีที่กฎหมายกำหนดไว้ก็จะขยายออกไปเรื่อย ๆแล้วแต่ความล่าช้าในการดำเนินการของโจทก์ เมื่อนับจากวันที่โจทก์มีคำสั่งดังกล่าวจนถึงวันที่โจทก์ฟ้องคดีพ้นกำหนดเวลา 1 ปีแล้ว คดีโจทก์จึงขาดอายุความ(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)ศาลแพ่ง - นายประยูร มูลศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - นายประจักษ์ พุทธิสมบัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1040/2534กรมสามัญศึกษาโจทก์นางวรณี ศิริบุญจำเลย ป.พ.พ. ม. 76, ม. 448การที่โจทก์ได้มีคำสั่งให้คณะกรรมการสอบสวนเพิ่มเติมในประเด็นเกี่ยวกับความรับผิดของจำเลยบางรายการให้ชัดเจน แสดงว่าโจทก์ได้ทราบรายงานผลการสอบสวนหาตัวผู้รับผิดในทางแพ่งแล้วว่าจำเลยเป็นผู้พึงใช้ค่าสินไหมทดแทน แม้จะไม่ปรากฏแน่ชัดว่าอธิบดีโจทก์ได้ลงนามรับทราบรายงานดังกล่าวเมื่อใด ก็ฟังได้ว่าต้องเป็นช่วงเวลาก่อนหรืออย่างช้าที่สุดในวันที่มีคำสั่งให้คณะกรรมการสอบสวนทำการสอบสวนเพิ่มเติม การที่โจทก์มีคำสั่งดังกล่าวไม่ใช่เหตุที่จะอ้างว่ายังไม่รู้ตัวผู้รับผิด มิฉะนั้นอายุความ 1 ปีที่กฎหมายกำหนดไว้ก็จะขยายออกไปเรื่อย ๆแล้วแต่ความล่าช้าในการดำเนินการของโจทก์ เมื่อนับจากวันที่โจทก์มีคำสั่งดังกล่าวจนถึงวันที่โจทก์ฟ้องคดีพ้นกำหนดเวลา 1 ปีแล้ว คดีโจทก์จึงขาดอายุความ(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)ศาลแพ่ง - นายประยูร มูลศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - นายประจักษ์ พุทธิสมบัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1070/2464หลักกฎหมาย: พระราชบัญญัติฝิ่นตั้งกล้องตะเกียงแลสูบฝิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต มีผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1070/2464พระราชบัญญัติฝิ่นตั้งกล้องตะเกียงแลสูบฝิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต มีผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ตั้งกล้องตะเกียงแลสูบฝิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต มีผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1070/2464พระราชบัญญัติฝิ่นตั้งกล้องตะเกียงแลสูบฝิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต มีผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๕๗ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทาลิกแอนไฮไดรด์สำหรับอุตสาหกรรม- การทดสอบ - เล่ม 3 :การวัดเสถียรภาพของสี โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทาลิกแอนไฮไดรด์สำหรับอุตสาหกรรม- การทดสอบ - เล่ม 3 :การวัดเสถียรภาพของสี มาตรฐานเลขที่ มอก. 1690เล่ม 3 - 2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๙๗๑ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทาลิกแอนไฮไดรด์สำหรับอุตสาหกรรม - การทดสอบ- เล่ม ๓ : การวัดเสถียรภาพของสี ลงวันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๑๔/๒๖ เมษายน ๒๕๕๐
ประกาศกรมสรรพากรเรื่อง หลักฐานการจ่ายเงินเข้ากองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ--------------------------------------------------------ตามที่ได้มีประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 171 ) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ และการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ลงวันที่ 24 ธันวาคมพ.ศ. 2551 กําหนดให้ผู้มีเงินได้ต้องมีหลักฐานจากกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพที่แสดงได้ว่ามีการจ่ายเงินเข้ากองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ กรมสรรพากรจึงกําหนดหลักฐานที่จะใช้ในการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ดังนี้ข้อ ๑ หลักฐานที่ผู้มีเงินได้ที่ซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ต้องใช้เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นค่าซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ได้แก่ หนังสือรับรองการซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพซึ่งมีข้อความอย่างน้อยตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ในกรณีผู้มีเงินได้ได้โอนการลงทุนในหน่วยลงทุนทั้งหมดหรือบางส่วน ในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพกองทุนหนึ่งไปยังกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพกองทุนอื่น ต้องมีหลักฐานแสดงการโอน ได้แก่ หนังสือรับรองการโอนหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ซึ่งมีข้อความอย่างน้อยตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ แนบพร้อมหนังสือรับรองการซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพด้วยการลงชื่อของผู้มีหน้าที่ออกหนังสือรับรองการซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ และหนังสือรับรองการโอนหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพในหนังสือรับรองตามวรรคหนึ่งและวรรคสอง จะใช้วิธีประทับลายมือชื่อผู้มีหน้าที่ออกหนังสือรับรองดังกล่าวด้วยตรายางหรือจะพิมพ์ลายมือชื่อผู้มีหน้าที่ออกหนังสือรับรองโดยเครื่องคอมพิวเตอร์ที่ได้มีการเก็บลายมือชื่อไว้ (SCAN) ก็ได้ข้อ ๒ หนังสือรับรองการซื้อหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ และหนังสือรับรองการโอนหน่วยลงทุนในกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพตามข้อ 1 ต้องจัดทําเป็นภาษาไทยหรือภาษาอังกฤษแต่ถ้าทําเป็นภาษาต่างประเทศอื่นต้องมีคําแปลภาษาไทยกํากับด้วย ส่วนตัวเลขให้ใช้เลขไทยหรือเลขอารบิคผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2552 วินัย วิทวัสการเวช(นายวินัย วิทวัสการเวช)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2739/2536หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายในกำหนด มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ไม่ปฏิบัติตามต้องถือว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้เพื่อการนั้น โดยได้ส่งคำสั่งแก่โจทก์โดยชอบแล้ว ตามป.วิ.พ. มาตรา 174 (2) ถือเป็นการทิ้งฟ้อง แต่แม้ว่าโจทก์ทิ้งฟ้องแล้วศาลก็ยังมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจว่าจะสั่งจำหน่ายคดีหรือไม่ เมื่อปรากฏว่าจำเลยรับสำเนาอุทธรณ์และยื่นคำแก้อุทธรณ์แล้ว ก็ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะใช้ดุลพินิจดำเนินคดีต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2739/2536นางพวง เพ็งเอมโจทก์นายสมพงษ์ ไม้ตราวัฒนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 246ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายในกำหนด มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ไม่ปฏิบัติตามต้องถือว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้เพื่อการนั้น โดยได้ส่งคำสั่งแก่โจทก์โดยชอบแล้ว ตามป.วิ.พ. มาตรา 174 (2) ถือเป็นการทิ้งฟ้อง แต่แม้ว่าโจทก์ทิ้งฟ้องแล้วศาลก็ยังมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจว่าจะสั่งจำหน่ายคดีหรือไม่ เมื่อปรากฏว่าจำเลยรับสำเนาอุทธรณ์และยื่นคำแก้อุทธรณ์แล้ว ก็ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะใช้ดุลพินิจดำเนินคดีต่อไป(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-บรรเทิง มุลพรม)ศาลแพ่ง - นายธนะพัฒน์ แจ่มจันทร์ศาลอุทธรณ์ - นายอุส่าห์ ทุมมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2739/2536นางพวง เพ็งเอมโจทก์นายสมพงษ์ ไม้ตราวัฒนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 246ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายในกำหนด มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ไม่ปฏิบัติตามต้องถือว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้เพื่อการนั้น โดยได้ส่งคำสั่งแก่โจทก์โดยชอบแล้ว ตามป.วิ.พ. มาตรา 174 (2) ถือเป็นการทิ้งฟ้อง แต่แม้ว่าโจทก์ทิ้งฟ้องแล้วศาลก็ยังมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจว่าจะสั่งจำหน่ายคดีหรือไม่ เมื่อปรากฏว่าจำเลยรับสำเนาอุทธรณ์และยื่นคำแก้อุทธรณ์แล้ว ก็ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะใช้ดุลพินิจดำเนินคดีต่อไป(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-บรรเทิง มุลพรม)ศาลแพ่ง - นายธนะพัฒน์ แจ่มจันทร์ศาลอุทธรณ์ - นายอุส่าห์ ทุมมาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 150/2488หลักกฎหมาย: สุราต่างประเทศที่มิได้ปิดแสตมป์สุราตามกฎหมายนั้นถือว่าเป็นสุราที่เกี่ยวกับการกระทำผิด เป็นสิ่งที่ควรริบได้ตาม ม.20 แห่ง พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน.ได้ความว่าจำเลยมีสุราต่างประเทศชะนิดวิสกี้ ๒ ขวดไม่ปิดแสตมป์สุราตามกฎหมาย โจทก์ขอให้ลงโทษและริบของกลาง ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกัน ให้ลงโทษจำเลยแลริบสุราของกลาง จำเลยฎีกาว่าสุราของกลางไม่ใช่เป็นสิ่งที่ผิดกฎหมายจึงริบไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า ตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน (ฉบับที่ ๔) ๒๔๘๖ ม.๓๐ ว่าบรรดาสุราที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำผิดกฎหมายตามพระราชบัญญัตินี้ให้ริบเสีย ดังนี้เมื่อจำเลยมีสุราในครอบครองโดยไม่ปิดแสตมป์สุราฝ่าฝืน ม.๑๓ สุราของกลางจึงเป็นสิ่งที่ควรริบ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 150/2488อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายเจียง กตัญญูจำเลย ป.อ. ม. 27 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2486 ม. 20, ม. 13.สุราต่างประเทศที่มิได้ปิดแสตมป์สุราตามกฎหมายนั้นถือว่าเป็นสุราที่เกี่ยวกับการกระทำผิด เป็นสิ่งที่ควรริบได้ตาม ม.20 แห่ง พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน.ได้ความว่าจำเลยมีสุราต่างประเทศชะนิดวิสกี้ ๒ ขวดไม่ปิดแสตมป์สุราตามกฎหมาย โจทก์ขอให้ลงโทษและริบของกลาง ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกัน ให้ลงโทษจำเลยแลริบสุราของกลาง จำเลยฎีกาว่าสุราของกลางไม่ใช่เป็นสิ่งที่ผิดกฎหมายจึงริบไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า ตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน (ฉบับที่ ๔) ๒๔๘๖ ม.๓๐ ว่าบรรดาสุราที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำผิดกฎหมายตามพระราชบัญญัตินี้ให้ริบเสีย ดังนี้เมื่อจำเลยมีสุราในครอบครองโดยไม่ปิดแสตมป์สุราฝ่าฝืน ม.๑๓ สุราของกลางจึงเป็นสิ่งที่ควรริบ จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-นาถปรีชา-จำรูญ โปษยานนท์)ศาลชั้นต้น - นายชวน ชินสุวรรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายนาถ นาถประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยมีสุราต่างประเทศชะนิดวิสกี้ ๒ ขวดไม่ปิดแสตมป์สุราตามกฎหมาย โจทก์ขอให้ลงโทษและริบของกลาง ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกัน ให้ลงโทษจำเลยแลริบสุราของกลาง จำเลยฎีกาว่าสุราของกลางไม่ใช่เป็นสิ่งที่ผิดกฎหมายจึงริบไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า ตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน (ฉบับที่ ๔) ๒๔๘๖ ม.๓๐ ว่าบรรดาสุราที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำผิดกฎหมายตามพระราชบัญญัตินี้ให้ริบเสีย ดังนี้เมื่อจำเลยมีสุราในครอบครองโดยไม่ปิดแสตมป์สุราฝ่าฝืน ม.๑๓ สุราของกลางจึงเป็นสิ่งที่ควรริบ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 150/2488อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายเจียง กตัญญูจำเลย ป.อ. ม. 27 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2486 ม. 20, ม. 13.สุราต่างประเทศที่มิได้ปิดแสตมป์สุราตามกฎหมายนั้นถือว่าเป็นสุราที่เกี่ยวกับการกระทำผิด เป็นสิ่งที่ควรริบได้ตาม ม.20 แห่ง พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน.ได้ความว่าจำเลยมีสุราต่างประเทศชะนิดวิสกี้ ๒ ขวดไม่ปิดแสตมป์สุราตามกฎหมาย โจทก์ขอให้ลงโทษและริบของกลาง ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกัน ให้ลงโทษจำเลยแลริบสุราของกลาง จำเลยฎีกาว่าสุราของกลางไม่ใช่เป็นสิ่งที่ผิดกฎหมายจึงริบไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า ตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน (ฉบับที่ ๔) ๒๔๘๖ ม.๓๐ ว่าบรรดาสุราที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำผิดกฎหมายตามพระราชบัญญัตินี้ให้ริบเสีย ดังนี้เมื่อจำเลยมีสุราในครอบครองโดยไม่ปิดแสตมป์สุราฝ่าฝืน ม.๑๓ สุราของกลางจึงเป็นสิ่งที่ควรริบ จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-นาถปรีชา-จำรูญ โปษยานนท์)ศาลชั้นต้น - นายชวน ชินสุวรรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายนาถ นาถประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานห้วยลำพอก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานห้วยลำพอก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานห้วยลำพอก จากศูนย์กลางเขื่อนดินอ่างเก็บน้ำห้วยลำพอก กิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลยาง และตำบลกุดหวาย อำเภอศีขรภูมิ จังหวัดสุรินทร์ ถึงกิโลเมตรที่ ๒๖.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลเกาะแก้ว และตำบลสำโรงทาบ อำเภอสำโรงทาบ จังหวัดสุรินทร์ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานห้วยลำพอก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหาดคำตำบลโพธิ์ชัย ตำบลมีชัยและตำบลหนองกอมเกาะอำเภอเมืองหนองคายจังหวัดหนองคายพ.ศ.๒๕๓๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๔เป็นปีที่๔๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหาดคำ ตำบลโพธิ์ชัย ตำบลมีชัยและตำบลหนองกอมเกาะ อำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๓๔ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหาดคำ ตำบลโพธิ์ชัย ตำบลมีชัยและตำบลหนองกอมเกาะ อำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคาย พ.ศ. ๒๕๓๔มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหาดคำ ตำบลโพธิ์ชัย ตำบลมีชัย และตำบลหนองกอมเกาะอำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคาย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหาดคำ ตำบลโพธิ์ชัย ตำบลมีชัย และตำบลหนองกอมเกาะอำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคาย พ.ศ. ๒๕๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลหาดคำ ตำบลโพธิ์ชัย ตำบลมีชัย และตำบลหนองกอมเกาะอำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคายกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๔มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๒มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๙๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๙/๘ พฤศจิกายน๒๕๓๔
กฎกระทรวง ฉบับที่ 105 (พ.ศ. 2534) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. 2501กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐๕ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๕ (พ.ศ. ๒๕๑๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้เหรียญกษาปณ์ ราคาหนึ่งร้อยบาท เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายคราวละไม่เกินจำนวนสองพันบาทให้ไว้ ณ วันที่ ๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๔ สุธี สิงห์เสน่ห์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้เหรียญกษาปณ์ ราคาหนึ่งร้อยบาททุกชนิด ซึ่งกระทรวงการคลังจัดทำและนำออกใช้ตามพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายคราวละไม่เกินจำนวนสองพันบาท จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้