คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2499/2526หลักกฎหมาย: จำเลยนำข้อความไปลงในหนังสือพิมพ์รายวันว่า 'ประกาศจับ ส. (โจทก์)ในข้อหาหรือฐานความผิดยักยอกทรัพย์ ผู้ใดพบเห็นหรือชี้แนะได้ให้นำส่งสถานีตำรวจ ช. (ผู้เสียหาย)' และลงรูปโจทก์ไว้ข้างข้อความดังกล่าวโดยปรากฏว่าขณะจำเลยนำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณานั้น จำเลย ก็ทราบว่าโจทก์รับราชการมีที่อยู่ที่แน่นอน ซึ่งจำเลย อาจนำเจ้าพนักงานไปจับกุมโจทก์ตามหมายจับได้โดยง่ายไม่มีความจำเป็นต้องลงโฆษณาประกาศจับทางหนังสือพิมพ์และข้อความที่ลงโฆษณาย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นคนทุจริต การกระทำของจำเลยจึงเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์โดยประการที่น่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง เรื่องที่จำเลยลงโฆษณาก็เป็นการใส่ความในเรื่องส่วนตัว ไม่เป็นประโยชน์แก่ประชาชน แม้พนักงานสอบสวนจะออกหมายจับโจทก์จริง การกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ใส่ความโจทก์ต่อบุคคลทั่วไปโดยนำข้อความว่า"ประกาศจับนายสมศักดิ์ จารุคม (อี๊ด) ในข้อหาหรือฐานความผิดยักยอกทรัพย์ผู้ใดพบเห็นหรือชี้แนะได้ให้นำส่งสถานีตำรวจภูธรสำโรงเหนือ สมุทรปราการนายชนินทร์ ธีรสุขประเสริฐ (ผู้เสียหาย) ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์รายวันเดลิไทม์กับหนังสือพิมพ์รายวันชาวไทย และลงรูปโจทก์ไว้ข้างข้อความดังกล่าวการกระทำของจำเลยเป็นการใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามหรือบุคคลทั่วไปโดยโฆษณาด้วยเอกสารในประการที่น่าจะทำให้บุคคลผู้พบเห็นเชื่อว่าโจทก์เป็นผู้ร้ายและได้ยักยอกทรัพย์ของผู้อื่นมาจริง จึงหลบหนีการจับกุมของเจ้าพนักงาน มิฉะนั้นคงไม่ประกาศจับทางหน้าหนังสือพิมพ์ทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นและถูกเกลียดชัง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90, 91, 326, 328 และ 332(2) และให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษาทั้งหมดในหนังสือพิมพ์รายวันศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งประทับฟ้องจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 จำคุก 3 เดือน ปรับ 4,000 บาท โทษจำคุกรอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษาทั้งหมดหรือแต่บางส่วนในหนังสือพิมพ์รายวันไม่น้อยกว่า 2 ฉบับ มีกำหนด 7 วัน โดยให้จำเลยเป็นผู้ชำระค่าใช้จ่ายจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ประกาศจับโจทก์ในหน้าหนังสือพิมพ์ตรงกับที่พนักงานตำรวจออกหมายจับไว้ ข้อความที่โฆษณาในหนังสือพิมพ์จึงไม่เป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นผู้นำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณาจริง ส่วนในปัญหาที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามฟ้องหรือไม่นั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าขณะจำเลยนำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณานั้น จำเลยก็ทราบแล้วว่าโจทก์รับราชการที่สถาบันราชประชาสมาสัย อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ซึ่งจำเลยอาจนำเจ้าพนักงานไปจับกุมโจทก์ตามหมายจับได้โดยง่ายไม่มีความจำเป็นต้องลงโฆษณาประกาศจับทางหนังสือพิมพ์ และข้อความที่ลงโฆษณาย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นคนทุจริต การกระทำของจำเลยจึงเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์โดยประการที่น่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง เรื่องที่จำเลยลงโฆษณาก็เป็นการใส่ความในเรื่องส่วนตัวไม่เป็นประโยชน์แก่ประชาชน แม้พนักงานสอบสวนจะออกหมายจับโจทก์จริง การกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลชั้นต้นในเรื่องการปรับบทและกำหนดโทษจำเลย ส่วนเรื่องการโฆษณาคำพิพากษานั้น เห็นควรกำหนดเสียใหม่ให้เหมาะสมแก่รูปคดีพิพากษากลับว่าให้บังคับตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เว้นแต่การโฆษณาคำพิพากษาให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษานี้ทั้งหมดในหนังสือพิมพ์รายวัน 2 ฉบับฉบับละ 3 ครั้ง โดยให้จำเลยเป็นผู้ชำระค่าโฆษณา ทั้งนี้ ให้จำเลยปฏิบัติภายใน30 วัน นับแต่วันอ่านคำพิพากษานี้ให้จำเลยฟัง เว้นแต่ศาลชั้นต้นจะเห็นสมควรขยายระยะเวลาให้ตามความจำเป็น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2499/2526นายสมศักดิ์ จารุคมโจทก์นายชนินทร์ ธีรสุขประเสริฐจำเลย ป.อ. ม. 328, ม. 330จำเลยนำข้อความไปลงในหนังสือพิมพ์รายวันว่า 'ประกาศจับ ส. (โจทก์)ในข้อหาหรือฐานความผิดยักยอกทรัพย์ ผู้ใดพบเห็นหรือชี้แนะได้ให้นำส่งสถานีตำรวจ ช. (ผู้เสียหาย)' และลงรูปโจทก์ไว้ข้างข้อความดังกล่าวโดยปรากฏว่าขณะจำเลยนำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณานั้น จำเลย ก็ทราบว่าโจทก์รับราชการมีที่อยู่ที่แน่นอน ซึ่งจำเลย อาจนำเจ้าพนักงานไปจับกุมโจทก์ตามหมายจับได้โดยง่ายไม่มีความจำเป็นต้องลงโฆษณาประกาศจับทางหนังสือพิมพ์และข้อความที่ลงโฆษณาย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นคนทุจริต การกระทำของจำเลยจึงเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์โดยประการที่น่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง เรื่องที่จำเลยลงโฆษณาก็เป็นการใส่ความในเรื่องส่วนตัว ไม่เป็นประโยชน์แก่ประชาชน แม้พนักงานสอบสวนจะออกหมายจับโจทก์จริง การกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ใส่ความโจทก์ต่อบุคคลทั่วไปโดยนำข้อความว่า"ประกาศจับนายสมศักดิ์ จารุคม (อี๊ด) ในข้อหาหรือฐานความผิดยักยอกทรัพย์ผู้ใดพบเห็นหรือชี้แนะได้ให้นำส่งสถานีตำรวจภูธรสำโรงเหนือ สมุทรปราการนายชนินทร์ ธีรสุขประเสริฐ (ผู้เสียหาย) ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์รายวันเดลิไทม์กับหนังสือพิมพ์รายวันชาวไทย และลงรูปโจทก์ไว้ข้างข้อความดังกล่าวการกระทำของจำเลยเป็นการใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามหรือบุคคลทั่วไปโดยโฆษณาด้วยเอกสารในประการที่น่าจะทำให้บุคคลผู้พบเห็นเชื่อว่าโจทก์เป็นผู้ร้ายและได้ยักยอกทรัพย์ของผู้อื่นมาจริง จึงหลบหนีการจับกุมของเจ้าพนักงาน มิฉะนั้นคงไม่ประกาศจับทางหน้าหนังสือพิมพ์ทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นและถูกเกลียดชัง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90, 91, 326, 328 และ 332(2) และให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษาทั้งหมดในหนังสือพิมพ์รายวันศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งประทับฟ้องจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 จำคุก 3 เดือน ปรับ 4,000 บาท โทษจำคุกรอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษาทั้งหมดหรือแต่บางส่วนในหนังสือพิมพ์รายวันไม่น้อยกว่า 2 ฉบับ มีกำหนด 7 วัน โดยให้จำเลยเป็นผู้ชำระค่าใช้จ่ายจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ประกาศจับโจทก์ในหน้าหนังสือพิมพ์ตรงกับที่พนักงานตำรวจออกหมายจับไว้ ข้อความที่โฆษณาในหนังสือพิมพ์จึงไม่เป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นผู้นำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณาจริง ส่วนในปัญหาที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามฟ้องหรือไม่นั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าขณะจำเลยนำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณานั้น จำเลยก็ทราบแล้วว่าโจทก์รับราชการที่สถาบันราชประชาสมาสัย อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ซึ่งจำเลยอาจนำเจ้าพนักงานไปจับกุมโจทก์ตามหมายจับได้โดยง่ายไม่มีความจำเป็นต้องลงโฆษณาประกาศจับทางหนังสือพิมพ์ และข้อความที่ลงโฆษณาย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นคนทุจริต การกระทำของจำเลยจึงเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์โดยประการที่น่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง เรื่องที่จำเลยลงโฆษณาก็เป็นการใส่ความในเรื่องส่วนตัวไม่เป็นประโยชน์แก่ประชาชน แม้พนักงานสอบสวนจะออกหมายจับโจทก์จริง การกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลชั้นต้นในเรื่องการปรับบทและกำหนดโทษจำเลย ส่วนเรื่องการโฆษณาคำพิพากษานั้น เห็นควรกำหนดเสียใหม่ให้เหมาะสมแก่รูปคดีพิพากษากลับว่าให้บังคับตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เว้นแต่การโฆษณาคำพิพากษาให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษานี้ทั้งหมดในหนังสือพิมพ์รายวัน 2 ฉบับฉบับละ 3 ครั้ง โดยให้จำเลยเป็นผู้ชำระค่าโฆษณา ทั้งนี้ ให้จำเลยปฏิบัติภายใน30 วัน นับแต่วันอ่านคำพิพากษานี้ให้จำเลยฟัง เว้นแต่ศาลชั้นต้นจะเห็นสมควรขยายระยะเวลาให้ตามความจำเป็น(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ใส่ความโจทก์ต่อบุคคลทั่วไปโดยนำข้อความว่า"ประกาศจับนายสมศักดิ์ จารุคม (อี๊ด) ในข้อหาหรือฐานความผิดยักยอกทรัพย์ผู้ใดพบเห็นหรือชี้แนะได้ให้นำส่งสถานีตำรวจภูธรสำโรงเหนือ สมุทรปราการนายชนินทร์ ธีรสุขประเสริฐ (ผู้เสียหาย) ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์รายวันเดลิไทม์กับหนังสือพิมพ์รายวันชาวไทย และลงรูปโจทก์ไว้ข้างข้อความดังกล่าวการกระทำของจำเลยเป็นการใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามหรือบุคคลทั่วไปโดยโฆษณาด้วยเอกสารในประการที่น่าจะทำให้บุคคลผู้พบเห็นเชื่อว่าโจทก์เป็นผู้ร้ายและได้ยักยอกทรัพย์ของผู้อื่นมาจริง จึงหลบหนีการจับกุมของเจ้าพนักงาน มิฉะนั้นคงไม่ประกาศจับทางหน้าหนังสือพิมพ์ทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นและถูกเกลียดชัง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90, 91, 326, 328 และ 332(2) และให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษาทั้งหมดในหนังสือพิมพ์รายวันศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งประทับฟ้องจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 จำคุก 3 เดือน ปรับ 4,000 บาท โทษจำคุกรอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษาทั้งหมดหรือแต่บางส่วนในหนังสือพิมพ์รายวันไม่น้อยกว่า 2 ฉบับ มีกำหนด 7 วัน โดยให้จำเลยเป็นผู้ชำระค่าใช้จ่ายจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ประกาศจับโจทก์ในหน้าหนังสือพิมพ์ตรงกับที่พนักงานตำรวจออกหมายจับไว้ ข้อความที่โฆษณาในหนังสือพิมพ์จึงไม่เป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นผู้นำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณาจริง ส่วนในปัญหาที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามฟ้องหรือไม่นั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าขณะจำเลยนำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณานั้น จำเลยก็ทราบแล้วว่าโจทก์รับราชการที่สถาบันราชประชาสมาสัย อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ซึ่งจำเลยอาจนำเจ้าพนักงานไปจับกุมโจทก์ตามหมายจับได้โดยง่ายไม่มีความจำเป็นต้องลงโฆษณาประกาศจับทางหนังสือพิมพ์ และข้อความที่ลงโฆษณาย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นคนทุจริต การกระทำของจำเลยจึงเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์โดยประการที่น่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง เรื่องที่จำเลยลงโฆษณาก็เป็นการใส่ความในเรื่องส่วนตัวไม่เป็นประโยชน์แก่ประชาชน แม้พนักงานสอบสวนจะออกหมายจับโจทก์จริง การกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลชั้นต้นในเรื่องการปรับบทและกำหนดโทษจำเลย ส่วนเรื่องการโฆษณาคำพิพากษานั้น เห็นควรกำหนดเสียใหม่ให้เหมาะสมแก่รูปคดีพิพากษากลับว่าให้บังคับตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เว้นแต่การโฆษณาคำพิพากษาให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษานี้ทั้งหมดในหนังสือพิมพ์รายวัน 2 ฉบับฉบับละ 3 ครั้ง โดยให้จำเลยเป็นผู้ชำระค่าโฆษณา ทั้งนี้ ให้จำเลยปฏิบัติภายใน30 วัน นับแต่วันอ่านคำพิพากษานี้ให้จำเลยฟัง เว้นแต่ศาลชั้นต้นจะเห็นสมควรขยายระยะเวลาให้ตามความจำเป็น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2499/2526นายสมศักดิ์ จารุคมโจทก์นายชนินทร์ ธีรสุขประเสริฐจำเลย ป.อ. ม. 328, ม. 330จำเลยนำข้อความไปลงในหนังสือพิมพ์รายวันว่า 'ประกาศจับ ส. (โจทก์)ในข้อหาหรือฐานความผิดยักยอกทรัพย์ ผู้ใดพบเห็นหรือชี้แนะได้ให้นำส่งสถานีตำรวจ ช. (ผู้เสียหาย)' และลงรูปโจทก์ไว้ข้างข้อความดังกล่าวโดยปรากฏว่าขณะจำเลยนำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณานั้น จำเลย ก็ทราบว่าโจทก์รับราชการมีที่อยู่ที่แน่นอน ซึ่งจำเลย อาจนำเจ้าพนักงานไปจับกุมโจทก์ตามหมายจับได้โดยง่ายไม่มีความจำเป็นต้องลงโฆษณาประกาศจับทางหนังสือพิมพ์และข้อความที่ลงโฆษณาย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นคนทุจริต การกระทำของจำเลยจึงเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์โดยประการที่น่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง เรื่องที่จำเลยลงโฆษณาก็เป็นการใส่ความในเรื่องส่วนตัว ไม่เป็นประโยชน์แก่ประชาชน แม้พนักงานสอบสวนจะออกหมายจับโจทก์จริง การกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ใส่ความโจทก์ต่อบุคคลทั่วไปโดยนำข้อความว่า"ประกาศจับนายสมศักดิ์ จารุคม (อี๊ด) ในข้อหาหรือฐานความผิดยักยอกทรัพย์ผู้ใดพบเห็นหรือชี้แนะได้ให้นำส่งสถานีตำรวจภูธรสำโรงเหนือ สมุทรปราการนายชนินทร์ ธีรสุขประเสริฐ (ผู้เสียหาย) ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์รายวันเดลิไทม์กับหนังสือพิมพ์รายวันชาวไทย และลงรูปโจทก์ไว้ข้างข้อความดังกล่าวการกระทำของจำเลยเป็นการใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามหรือบุคคลทั่วไปโดยโฆษณาด้วยเอกสารในประการที่น่าจะทำให้บุคคลผู้พบเห็นเชื่อว่าโจทก์เป็นผู้ร้ายและได้ยักยอกทรัพย์ของผู้อื่นมาจริง จึงหลบหนีการจับกุมของเจ้าพนักงาน มิฉะนั้นคงไม่ประกาศจับทางหน้าหนังสือพิมพ์ทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นและถูกเกลียดชัง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90, 91, 326, 328 และ 332(2) และให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษาทั้งหมดในหนังสือพิมพ์รายวันศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งประทับฟ้องจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 จำคุก 3 เดือน ปรับ 4,000 บาท โทษจำคุกรอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษาทั้งหมดหรือแต่บางส่วนในหนังสือพิมพ์รายวันไม่น้อยกว่า 2 ฉบับ มีกำหนด 7 วัน โดยให้จำเลยเป็นผู้ชำระค่าใช้จ่ายจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ประกาศจับโจทก์ในหน้าหนังสือพิมพ์ตรงกับที่พนักงานตำรวจออกหมายจับไว้ ข้อความที่โฆษณาในหนังสือพิมพ์จึงไม่เป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นผู้นำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณาจริง ส่วนในปัญหาที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามฟ้องหรือไม่นั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าขณะจำเลยนำข้อความตามฟ้องและรูปโจทก์ไปลงโฆษณานั้น จำเลยก็ทราบแล้วว่าโจทก์รับราชการที่สถาบันราชประชาสมาสัย อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ซึ่งจำเลยอาจนำเจ้าพนักงานไปจับกุมโจทก์ตามหมายจับได้โดยง่ายไม่มีความจำเป็นต้องลงโฆษณาประกาศจับทางหนังสือพิมพ์ และข้อความที่ลงโฆษณาย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นคนทุจริต การกระทำของจำเลยจึงเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์โดยประการที่น่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียง เรื่องที่จำเลยลงโฆษณาก็เป็นการใส่ความในเรื่องส่วนตัวไม่เป็นประโยชน์แก่ประชาชน แม้พนักงานสอบสวนจะออกหมายจับโจทก์จริง การกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลชั้นต้นในเรื่องการปรับบทและกำหนดโทษจำเลย ส่วนเรื่องการโฆษณาคำพิพากษานั้น เห็นควรกำหนดเสียใหม่ให้เหมาะสมแก่รูปคดีพิพากษากลับว่าให้บังคับตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เว้นแต่การโฆษณาคำพิพากษาให้จำเลยโฆษณาคำพิพากษานี้ทั้งหมดในหนังสือพิมพ์รายวัน 2 ฉบับฉบับละ 3 ครั้ง โดยให้จำเลยเป็นผู้ชำระค่าโฆษณา ทั้งนี้ ให้จำเลยปฏิบัติภายใน30 วัน นับแต่วันอ่านคำพิพากษานี้ให้จำเลยฟัง เว้นแต่ศาลชั้นต้นจะเห็นสมควรขยายระยะเวลาให้ตามความจำเป็น(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ