คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2478หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ไม่เป็นผิดในทางอาญาลูกหนี้รับจ้างทำสิ่งของให้จำเลย เจ้าหนี้จึงมอบให้จำเลยหักเงินค่าจ้างไว้ให้จำเลยได้จัดการหักเงินค่าจ้างไว้ให้เจ้าหนี้แล้ว ภายหลังจำเลยกลับปฏิเสธว่าไม่รู้เห็นในเงินรายนี้ ดังนี้ยังไม่มีผิดฐานยักยอกในทางอาญาคดีนี้โจทก์เป็นเจ้าหนี้ค่า อ. นาย ห.อยู่เป็นเงิน ๑๘๐ บาท โจทก์จำเลยแล ห.ตกลงกันว่าโจทก์มอบให้จำเลยเป็นผู้หักเงินค่าทนายรายนี้ไว้ให้โจทก์จากจำนวนเงินที่ ห.ได้รับจ้างทำโต๊ะเก้าอี้ส่งให้แก่จำเลยเป็นเงิน ๓๐๐ บาท เมื่อ ห. ทำโต๊ะเก้าอี้เสร็จแล้วจำเลยหักค่าจ้างที่ต้องจ่ายให้ ห.ไว้ ๑๘๐ บาทเพื่อให้แก่โจทก์ ครั้นโจทก์ทวงถามเงินรายนี้จากจำเลย ๆ ปฏิเสธไม่รู้ไม่ชี้ โจทก์หาว่าจำเลยยักยอกเงินรายนี้เอาไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๑๔-๓๑๙ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอกให้จำคุก ๓ เดือนตามมาตรา ๓๑๔ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์มอบหมายให้จำเลยหักเงินไว้นั้นอาจถือว่าจำเลยเป็นตัวแทนโจทก์ในการรับเงินจาก ห. แต่ ห.มิได้ส่งเงินให้จำเลยเพื่อชำระให้โจทก์เป็นแต่ส่งโต๊ะเก้าอี้ให้จำเลยแลยอมให้หักเงินไว้ ๑๘๐ บาท ซึ่งเป็นเงินของจำเลยเองหาใช่จำเลยได้รับไว้จาก ห.ในฐานเป็นตัวแทนโจทก์อันจะเป็นผิดฐานยักยอกในทางอาญาไม่ ทั้งเงินจำนวนนี้ก็ยังไม่เป็นกรรมสิทธิแก่โจทก์จนกว่าจะได้ส่งมอบเมื่อจำเลยปฏิเสธก็ได้ชื่อว่าผิดข้อตกลงซึ่งโจทก์ควรว่ากล่าวในทางแพ่ง รูปคดีหาเป็นผิดในอาญาไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2478ขุนวิเศษภาษา -โจทก์นายฟูขาน หรือฟุกเอียน -ล ป.อ. ม. 314-319 วิพฤตติการณ์ที่ไม่เป็นผิดในทางอาญาลูกหนี้รับจ้างทำสิ่งของให้จำเลย เจ้าหนี้จึงมอบให้จำเลยหักเงินค่าจ้างไว้ให้จำเลยได้จัดการหักเงินค่าจ้างไว้ให้เจ้าหนี้แล้ว ภายหลังจำเลยกลับปฏิเสธว่าไม่รู้เห็นในเงินรายนี้ ดังนี้ยังไม่มีผิดฐานยักยอกในทางอาญาคดีนี้โจทก์เป็นเจ้าหนี้ค่า อ. นาย ห.อยู่เป็นเงิน ๑๘๐ บาท โจทก์จำเลยแล ห.ตกลงกันว่าโจทก์มอบให้จำเลยเป็นผู้หักเงินค่าทนายรายนี้ไว้ให้โจทก์จากจำนวนเงินที่ ห.ได้รับจ้างทำโต๊ะเก้าอี้ส่งให้แก่จำเลยเป็นเงิน ๓๐๐ บาท เมื่อ ห. ทำโต๊ะเก้าอี้เสร็จแล้วจำเลยหักค่าจ้างที่ต้องจ่ายให้ ห.ไว้ ๑๘๐ บาทเพื่อให้แก่โจทก์ ครั้นโจทก์ทวงถามเงินรายนี้จากจำเลย ๆ ปฏิเสธไม่รู้ไม่ชี้ โจทก์หาว่าจำเลยยักยอกเงินรายนี้เอาไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๑๔-๓๑๙ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอกให้จำคุก ๓ เดือนตามมาตรา ๓๑๔ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์มอบหมายให้จำเลยหักเงินไว้นั้นอาจถือว่าจำเลยเป็นตัวแทนโจทก์ในการรับเงินจาก ห. แต่ ห.มิได้ส่งเงินให้จำเลยเพื่อชำระให้โจทก์เป็นแต่ส่งโต๊ะเก้าอี้ให้จำเลยแลยอมให้หักเงินไว้ ๑๘๐ บาท ซึ่งเป็นเงินของจำเลยเองหาใช่จำเลยได้รับไว้จาก ห.ในฐานเป็นตัวแทนโจทก์อันจะเป็นผิดฐานยักยอกในทางอาญาไม่ ทั้งเงินจำนวนนี้ก็ยังไม่เป็นกรรมสิทธิแก่โจทก์จนกว่าจะได้ส่งมอบเมื่อจำเลยปฏิเสธก็ได้ชื่อว่าผิดข้อตกลงซึ่งโจทก์ควรว่ากล่าวในทางแพ่ง รูปคดีหาเป็นผิดในอาญาไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์(อมาตย-มนธา-พลางกูร)ศาลชั้นต้น - พระนิตินัยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์เป็นเจ้าหนี้ค่า อ. นาย ห.อยู่เป็นเงิน ๑๘๐ บาท โจทก์จำเลยแล ห.ตกลงกันว่าโจทก์มอบให้จำเลยเป็นผู้หักเงินค่าทนายรายนี้ไว้ให้โจทก์จากจำนวนเงินที่ ห.ได้รับจ้างทำโต๊ะเก้าอี้ส่งให้แก่จำเลยเป็นเงิน ๓๐๐ บาท เมื่อ ห. ทำโต๊ะเก้าอี้เสร็จแล้วจำเลยหักค่าจ้างที่ต้องจ่ายให้ ห.ไว้ ๑๘๐ บาทเพื่อให้แก่โจทก์ ครั้นโจทก์ทวงถามเงินรายนี้จากจำเลย ๆ ปฏิเสธไม่รู้ไม่ชี้ โจทก์หาว่าจำเลยยักยอกเงินรายนี้เอาไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๑๔-๓๑๙ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอกให้จำคุก ๓ เดือนตามมาตรา ๓๑๔ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์มอบหมายให้จำเลยหักเงินไว้นั้นอาจถือว่าจำเลยเป็นตัวแทนโจทก์ในการรับเงินจาก ห. แต่ ห.มิได้ส่งเงินให้จำเลยเพื่อชำระให้โจทก์เป็นแต่ส่งโต๊ะเก้าอี้ให้จำเลยแลยอมให้หักเงินไว้ ๑๘๐ บาท ซึ่งเป็นเงินของจำเลยเองหาใช่จำเลยได้รับไว้จาก ห.ในฐานเป็นตัวแทนโจทก์อันจะเป็นผิดฐานยักยอกในทางอาญาไม่ ทั้งเงินจำนวนนี้ก็ยังไม่เป็นกรรมสิทธิแก่โจทก์จนกว่าจะได้ส่งมอบเมื่อจำเลยปฏิเสธก็ได้ชื่อว่าผิดข้อตกลงซึ่งโจทก์ควรว่ากล่าวในทางแพ่ง รูปคดีหาเป็นผิดในอาญาไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2478ขุนวิเศษภาษา -โจทก์นายฟูขาน หรือฟุกเอียน -ล ป.อ. ม. 314-319 วิพฤตติการณ์ที่ไม่เป็นผิดในทางอาญาลูกหนี้รับจ้างทำสิ่งของให้จำเลย เจ้าหนี้จึงมอบให้จำเลยหักเงินค่าจ้างไว้ให้จำเลยได้จัดการหักเงินค่าจ้างไว้ให้เจ้าหนี้แล้ว ภายหลังจำเลยกลับปฏิเสธว่าไม่รู้เห็นในเงินรายนี้ ดังนี้ยังไม่มีผิดฐานยักยอกในทางอาญาคดีนี้โจทก์เป็นเจ้าหนี้ค่า อ. นาย ห.อยู่เป็นเงิน ๑๘๐ บาท โจทก์จำเลยแล ห.ตกลงกันว่าโจทก์มอบให้จำเลยเป็นผู้หักเงินค่าทนายรายนี้ไว้ให้โจทก์จากจำนวนเงินที่ ห.ได้รับจ้างทำโต๊ะเก้าอี้ส่งให้แก่จำเลยเป็นเงิน ๓๐๐ บาท เมื่อ ห. ทำโต๊ะเก้าอี้เสร็จแล้วจำเลยหักค่าจ้างที่ต้องจ่ายให้ ห.ไว้ ๑๘๐ บาทเพื่อให้แก่โจทก์ ครั้นโจทก์ทวงถามเงินรายนี้จากจำเลย ๆ ปฏิเสธไม่รู้ไม่ชี้ โจทก์หาว่าจำเลยยักยอกเงินรายนี้เอาไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๑๔-๓๑๙ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอกให้จำคุก ๓ เดือนตามมาตรา ๓๑๔ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์มอบหมายให้จำเลยหักเงินไว้นั้นอาจถือว่าจำเลยเป็นตัวแทนโจทก์ในการรับเงินจาก ห. แต่ ห.มิได้ส่งเงินให้จำเลยเพื่อชำระให้โจทก์เป็นแต่ส่งโต๊ะเก้าอี้ให้จำเลยแลยอมให้หักเงินไว้ ๑๘๐ บาท ซึ่งเป็นเงินของจำเลยเองหาใช่จำเลยได้รับไว้จาก ห.ในฐานเป็นตัวแทนโจทก์อันจะเป็นผิดฐานยักยอกในทางอาญาไม่ ทั้งเงินจำนวนนี้ก็ยังไม่เป็นกรรมสิทธิแก่โจทก์จนกว่าจะได้ส่งมอบเมื่อจำเลยปฏิเสธก็ได้ชื่อว่าผิดข้อตกลงซึ่งโจทก์ควรว่ากล่าวในทางแพ่ง รูปคดีหาเป็นผิดในอาญาไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์(อมาตย-มนธา-พลางกูร)ศาลชั้นต้น - พระนิตินัยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ