phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่องแบบบัญชีรายชื่อสารเคมีอันตรายและรายละเอียดข้อมูลความปลอดภัยของสารเคมีอันตราย อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ วรรคแรกแห่งกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานในการบริหาร จัดการ และดำเนินการด้านความปลอดภัยอาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับสารเคมีอันตราย พ.ศ. ๒๕๕๖อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ แบบบัญชีรายชื่อสารเคมีอันตรายและรายละเอียดข้อมูลความปลอดภัยของสารเคมีอันตราย(สอ. ๑) ให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖พานิช จิตร์แจ้งอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบบัญชีรายชื่อสารเคมีอันตรายและรายละเอียดข้อมูลความปลอดภัยของสารเคมีอันตราย(แบบ สอ.๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๘๕ ง/หน้า ๔๒/๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๖
คําสั่งนายทะเบียนที่ 14/2560เรื่อง แก้ไข เปลี่ยนแปลง อัตราเบี้ยประกันอัคคีภัยตามลักษณะของภัยสําหรับกรมธรรม์ประกันอัคคีภัย---------------------------- เพื่อให้การกําหนดอัตราเบี้ยประกันอัคคีภัยตามลักษณะของภัยสําหรับกรมธรรม์ประกันอัคคีภัยมีความเหมาะสม เป็นธรรม และสอดคล้องกับสภาวการณ์ปัจจุบัน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 30 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ คําสั่งนี้เรียกว่า "คําสั่งนายทะเบียนที่ 14/2560 เรื่อง แก้ไข เปลี่ยนแปลง อัตราเบี้ยประกันอัคคีภัยตามลักษณะของภัยสําหรับกรมธรรม์ประกันอัคคีภัย"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกอัตราเบี้ยประกันอัคคีภัยตามลักษณะของภัยตามที่แนบท้ายคําสั่งนายทะเบียน ที่ 6/2552 เรื่อง แก้ไข เปลี่ยนแปลง พิกัดอัตราเบี้ยประกันอัคคีภัย ลงวันที่ 9 พฤศจิกายน 2552 และให้อัตราเบี้ยประกันอัคคีภัยตามลักษณะของภัยตามที่แนบท้ายคําสั่งนี้แทนข้อ ๓ คําสั่งนี้ให้มีผลบังคับใช้สําหรับกรมธรรม์ประกันอัคคีภัย ที่มีระยะเวลาประกันภัยเริ่มให้ความคุ้มครอง ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2560สุทธิพล ทวีชัยการเลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63194หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบนั้นฟังได้ว่า ฟ้องและคำเบิกความของจำเลยเป็นเท็จลงโทษจำเลยตามฟ้องได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 261 - 262/2520นางจินตนา เจริญเรืองวานิชย์โจทก์นางพรรณี ดวงเนตรวัชระจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบนั้นฟังได้ว่า ฟ้องและคำเบิกความของจำเลยเป็นเท็จลงโทษจำเลยตามฟ้องได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ชุ่ม สุนทรชัย-ไพโรจน์ ไวกาสี-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 261 - 262/2520นางจินตนา เจริญเรืองวานิชย์โจทก์นางพรรณี ดวงเนตรวัชระจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบนั้นฟังได้ว่า ฟ้องและคำเบิกความของจำเลยเป็นเท็จลงโทษจำเลยตามฟ้องได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ชุ่ม สุนทรชัย-ไพโรจน์ ไวกาสี-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 162/2490หลักกฎหมาย: ทำผิดฐานไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าตามประกาศของคณะกรมการจังหวัด ต่อมามีประกาศยกเลิกการควบคุมนั้นไม่ถือว่ามีกฎหมายยกเลิกความผิด ผู้กระทำผิดไม่ได้รับยกเว้นโทษศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานไม้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ประกาศของคณะกรมการจังหวัดลำปางถูกยกเลิกแล้วเท่ากับมีกฎหมายยกเลิกความผิดของจำเลย จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า มิใช่เป็นเรื่องกฎหมายยกเลิกความผิด จึงให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และให้ศาลอุทธรณ์ทำการพิจารณาพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 162/2490อัยการจังหวัดลำปางโจทก์นายชื่น นครสุวรรณจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 39 (5)ทำผิดฐานไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าตามประกาศของคณะกรมการจังหวัด ต่อมามีประกาศยกเลิกการควบคุมนั้นไม่ถือว่ามีกฎหมายยกเลิกความผิด ผู้กระทำผิดไม่ได้รับยกเว้นโทษศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานไม้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ประกาศของคณะกรมการจังหวัดลำปางถูกยกเลิกแล้วเท่ากับมีกฎหมายยกเลิกความผิดของจำเลย จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า มิใช่เป็นเรื่องกฎหมายยกเลิกความผิด จึงให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และให้ศาลอุทธรณ์ทำการพิจารณาพิพากษาใหม่(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานไม้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ประกาศของคณะกรมการจังหวัดลำปางถูกยกเลิกแล้วเท่ากับมีกฎหมายยกเลิกความผิดของจำเลย จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า มิใช่เป็นเรื่องกฎหมายยกเลิกความผิด จึงให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และให้ศาลอุทธรณ์ทำการพิจารณาพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 162/2490อัยการจังหวัดลำปางโจทก์นายชื่น นครสุวรรณจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 39 (5)ทำผิดฐานไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าตามประกาศของคณะกรมการจังหวัด ต่อมามีประกาศยกเลิกการควบคุมนั้นไม่ถือว่ามีกฎหมายยกเลิกความผิด ผู้กระทำผิดไม่ได้รับยกเว้นโทษศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานไม้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ประกาศของคณะกรมการจังหวัดลำปางถูกยกเลิกแล้วเท่ากับมีกฎหมายยกเลิกความผิดของจำเลย จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า มิใช่เป็นเรื่องกฎหมายยกเลิกความผิด จึงให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และให้ศาลอุทธรณ์ทำการพิจารณาพิพากษาใหม่(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1223/2491หลักกฎหมาย: จำเลยลักทรัพย์ไป เจ้าทรัพย์จับข้อมือจำเลย จำเลยชักมีดออกขู่จะแทง และรีบวิ่งหนีไปนั้น คดีเข้าลักษณะชิงทรัพย์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ และเพิ่มโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์มีอาวุธพาไปในถนนหลวง และมีสันดานเป็นผู้ร้าย จำเลยให้การปฏิเสธข้อเคยต้องโทษรับ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง จำคุก 4 ปี และให้กักกันอีก 5 ปี ข้อเพิ่มโทษให้ยก ศาลอุทธรณ์แก้ให้เพิ่มโทษตามมาตรา 72 อีก 1 ใน 3 คงจำคุก 5 ปี 4 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ตอนที่เจ้าทรัพย์เข้าจับข้อมือจำเลย ๆ ชักมีดออกขู่จะแทง และรีบวิ่งหนีไปนั้น คดีเข้าลักษณะชิงทรัพย์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1223/2491พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสี เจริญสุจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 299จำเลยลักทรัพย์ไป เจ้าทรัพย์จับข้อมือจำเลย จำเลยชักมีดออกขู่จะแทง และรีบวิ่งหนีไปนั้น คดีเข้าลักษณะชิงทรัพย์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ และเพิ่มโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์มีอาวุธพาไปในถนนหลวง และมีสันดานเป็นผู้ร้าย จำเลยให้การปฏิเสธข้อเคยต้องโทษรับ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง จำคุก 4 ปี และให้กักกันอีก 5 ปี ข้อเพิ่มโทษให้ยก ศาลอุทธรณ์แก้ให้เพิ่มโทษตามมาตรา 72 อีก 1 ใน 3 คงจำคุก 5 ปี 4 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ตอนที่เจ้าทรัพย์เข้าจับข้อมือจำเลย ๆ ชักมีดออกขู่จะแทง และรีบวิ่งหนีไปนั้น คดีเข้าลักษณะชิงทรัพย์พิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ และเพิ่มโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์มีอาวุธพาไปในถนนหลวง และมีสันดานเป็นผู้ร้าย จำเลยให้การปฏิเสธข้อเคยต้องโทษรับ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง จำคุก 4 ปี และให้กักกันอีก 5 ปี ข้อเพิ่มโทษให้ยก ศาลอุทธรณ์แก้ให้เพิ่มโทษตามมาตรา 72 อีก 1 ใน 3 คงจำคุก 5 ปี 4 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ตอนที่เจ้าทรัพย์เข้าจับข้อมือจำเลย ๆ ชักมีดออกขู่จะแทง และรีบวิ่งหนีไปนั้น คดีเข้าลักษณะชิงทรัพย์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1223/2491พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสี เจริญสุจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 299จำเลยลักทรัพย์ไป เจ้าทรัพย์จับข้อมือจำเลย จำเลยชักมีดออกขู่จะแทง และรีบวิ่งหนีไปนั้น คดีเข้าลักษณะชิงทรัพย์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ และเพิ่มโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์มีอาวุธพาไปในถนนหลวง และมีสันดานเป็นผู้ร้าย จำเลยให้การปฏิเสธข้อเคยต้องโทษรับ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้อง จำคุก 4 ปี และให้กักกันอีก 5 ปี ข้อเพิ่มโทษให้ยก ศาลอุทธรณ์แก้ให้เพิ่มโทษตามมาตรา 72 อีก 1 ใน 3 คงจำคุก 5 ปี 4 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า ตอนที่เจ้าทรัพย์เข้าจับข้อมือจำเลย ๆ ชักมีดออกขู่จะแทง และรีบวิ่งหนีไปนั้น คดีเข้าลักษณะชิงทรัพย์พิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติคนเข้าเมือง (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2523พระราชบัญญัติคนเข้าเมือง (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๒๓ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่ ๓๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติคนเข้าเมือง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๓"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามใน (๑) ของมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ "การตรวจลงตราตาม (๑) ให้เสียค่าธรรมเนียมตามที่กำหนดในกฎกระทรวง"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกค่าธรรมเนียมในบัญชีอัตราค่าธรรมเนียมและค่าทำการและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ท้ายพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ค่าธรรมเนียม (๑) การตรวจลงตราตามมาตรา ๑๒ (๑) ครั้งละไม่เกิน ๕๐๐ บาท (๒) อุทธรณ์ตามมาตรา ๒๒ คนละไม่เกิน ๕๐๐ บาท (๓) คำขออนุญาตเพื่ออยู่ในราชอาณาจักรมาตรา 4 เป็นการชั่วคราวต่อไปตามมาตรา ๓๕ คนหนึ่ง ครั้งละไม่เกิน ๕๐๐ บาท (๔) อุทธรณ์ตามมาตรา ๓๖ คนละไม่เกิน ๕๐๐ บาท (๕) คำขออนุญาตเพื่อกลับเข้ามาในราชอาณาจักรอีก สำหรับการกลับครั้งหนึ่งตามมาตรา ๓๙ คนหนึ่ง ครั้งละไม่เกิน ๕๐๐ บาท (๖) คำขออนุญาตเพื่อมีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักร ตามมาตรา ๔๕ คนละไม่เกิน ๒,๐๐๐ บาทมาตรา 4 (๗) ใบสำคัญถิ่นที่อยู่ตามมาตรา ๔๗ หรือมาตรา ๕๑ ฉบับละไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาท ในกรณีที่ผู้ขอใบสำคัญถิ่นที่อยู่เป็นคู่สมรส หรือบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะของคนต่างด้าว ที่มีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักร หรือของบุคคล ซึ่งมีสัญชาติไทย ฉบับละไม่เกิน ๒๕,๐๐๐ บาท (๘) หลักฐานการแจ้งออกไปนอกราชอาณาจักรมาตรา 4 เพื่อกลับเข้ามาอีกตามมาตรา ๕๐ (๑) คนละไม่เกิน ๕๐๐ บาท (๙) ใบสำคัญถิ่นที่อยู่ตามมาตรา ๕๐ (๒) ฉบับละไม่เกิน ๕,๐๐๐ บาท (๑๐) เอกสารที่ออกให้ตามมาตรา ๕๒ ฉบับละไม่เกิน ๕๐๐ บาท (๑๑) คำขอเพื่อขอพิสูจน์สัญชาติต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ตามมาตรา ๕๗ คนละไม่เกิน ๒๐๐ บาท"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ กำหนดให้มีการตรวจลงตราหนังสือเดินทางหรือเอกสารที่ใช้แทนหนังสือเดินทาง แต่ยังไม่ได้กำหนดการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการตรวจลงตราในหนังสือเดินทาง ฯลฯให้สอดคล้องกับทางปฏิบัติอันเป็นหลักสากลที่ปฏิบัติอยู่ในปัจจุบัน สมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมืองเสียใหม่ให้มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้ขึ้น
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1007/2467หลักกฎหมาย: ขัดทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1007/2467ขัดทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1007/2467ขัดทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2478หลักกฎหมาย: สุรา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2478 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 สุรา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2478 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 สุรา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพลังงานเรื่อง กําหนดเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อและเครื่องหมายแสดงเขต พ.ศ. 2559--------------------------------------------------- เพื่อให้การกํากับดูแลกิจการควบคุมประเภทที่ 3 ประเภทระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อเป็นไปอย่างปลอดภัย เรียบร้อย และเพื่อเป็นการป้องกันอันตรายหรือไม่ให้เกิดอุปสรรคแก่ระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อ รวมทั้งอุปกรณ์ของระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อนั้น ๆ และโดยที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานเป็นผู้รักษาการตามพระราชบัญญัติควบคุมน้ํามันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2542 และพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. 2550 เพื่อลดความซ้ําซ้อนในการปฏิบัติภารกิจ และเพื่อให้การทํางานของหน่วยงานของรัฐเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 ประกอบกับมาตรา 22 วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมน้ํามันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2542 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศกระทรวงพลังงาน เรื่อง กําหนดเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อและเครื่องหมายแสดงเขต พ.ศ. 2559"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ เมื่อผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อขอประกาศกําหนดเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อตามรายการอนุญาตท้ายใบอนุญาตโครงการใด หากโครงการนั้นได้รับการประกาศเขตระบบโครงข่ายก๊าซธรรมชาติตามพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. 2550 แล้ว ให้ถือว่าเขตดังกล่าวเป็นเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อตามมาตรา 22 วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมน้ํามันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2542 ด้วยข้อ ๔ ให้ผู้ประกอบกิจการระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อใช้เครื่องหมายแสดงไว้ในบริเวณเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อตามข้อ 3 เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดทําเครื่องหมายแสดงไว้ในบริเวณเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อ และกฎหมายว่าด้วยหลักเกณฑ์ และวิธีการติดตั้งป้าย หรือเครื่องหมายเตือนแนวท่อส่งก๊าซธรรมชาติ ด้วยข้อ ๕ ให้ผู้ประกอบกิจการระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อตามข้อ 3 ปิดประกาศฉบับนี้ และรายละเอียดข้อห้ามปฏิบัติในบริเวณเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อและบทกําหนดโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมน้ํามันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2542 แนบท้ายประกาศนี้ พร้อมด้วยประกาศเขตระบบโครงข่ายก๊าซธรรมชาติ ตามพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. 2550 ของโครงการดังกล่าวไว้ ณ สํานักงานเขตหรือที่ว่าการอําเภอแห่งท้องที่ที่ระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อนั้นตั้งอยู่ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2559 พลเอก อนันตพร กาญจนรัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานอื่นๆ - [เอกสารแนบท้าย] 1. รายละเอียดข้อห้ามปฏิบัติในบริเวณเขตระบบการขนส่งก๊าซธรรมชาติทางท่อและบทกําหนดโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมน้ํามันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2542(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)
กฎกระทรวงกำหนดกิจการที่เป็นเกษตรกรรม พ.ศ. 2567กฎกระทรวง กำหนดกิจการที่เป็นเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในบทนิยามคำว่า "เกษตรกรรม" ในมาตรา ๕ และมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๒๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กิจการดังต่อไปนี้เป็นเกษตรกรรม (๑) การปลูกไม้เศรษฐกิจเพื่อการค้า (๒) การปลูกหม่อนเลี้ยงไหม (๓) การเพาะเห็ด (๔) การปลูกหญ้าเพื่อการค้าหรือเพื่อเลี้ยงสัตว์ (๕) การปลูกไม้ดอกหรือไม้ประดับเพื่อการค้า (๖) การเพาะเลี้ยงแมลงเศรษฐกิจให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๗ นฤมล ภิญโญสินวัฒน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ อนุทิน ชาญวีรกูล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่บทนิยามคำว่า "เกษตรกรรม" ในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๒๔ บัญญัติให้หมายความถึงกิจการอื่นตามที่กำหนดในกฎกระทรวง ประกอบกับกิจการที่เกี่ยวกับเกษตรกรรมในปัจจุบันมีความหลากหลายมากขึ้นสมควรกำหนดเพิ่มเติมให้กิจการดังกล่าวเป็นเกษตรกรรม เพื่อให้ผู้ประกอบกิจการนั้นได้รับสิทธิประโยชน์และความคุ้มครองตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๒๔ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60077หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยในคดีนี้ เนื่องจากจำเลยถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2532ผู้ร้องในฐานะทายาทของจำเลยมีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยผู้มรณะเพื่อดำเนินคดีต่อไป โปรดอนุญาต หมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 81) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินตาม น.ส.3 เลขที่ 1136,1137 หมู่ที่ 7 ตำบล บึงกอกอำเภอบางระกำ จังหวัดพิษณุโลก ที่ดินแปลงที่ 5,15 ของโจทก์และห้ามจำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทต่อไปคำขอนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา (อันดับ 79) ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วจึงให้ส่งสำนวนมาศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 79,81) คำสั่ง ปรากฏว่า ศาลชั้นต้นยังไม่สั่งรับฎีกาของคู่ความฝ่ายที่มรณะคดีย่อมอยู่ในอำนาจศาลชั้นต้นจะสั่งให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนผู้มรณะได้ จึงให้ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2391/2532นายสุระชัย พลับพลาชัยโจทก์นายอ่อน คงเจริญจำเลยนางสำรวย คงเจริญ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43ความว่า ผู้ร้องเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยในคดีนี้ เนื่องจากจำเลยถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2532ผู้ร้องในฐานะทายาทของจำเลยมีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยผู้มรณะเพื่อดำเนินคดีต่อไป โปรดอนุญาต หมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 81) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินตาม น.ส.3 เลขที่ 1136,1137 หมู่ที่ 7 ตำบล บึงกอกอำเภอบางระกำ จังหวัดพิษณุโลก ที่ดินแปลงที่ 5,15 ของโจทก์และห้ามจำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทต่อไปคำขอนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา (อันดับ 79) ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วจึงให้ส่งสำนวนมาศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 79,81) คำสั่ง ปรากฏว่า ศาลชั้นต้นยังไม่สั่งรับฎีกาของคู่ความฝ่ายที่มรณะคดีย่อมอยู่ในอำนาจศาลชั้นต้นจะสั่งให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนผู้มรณะได้ จึงให้ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องนี้(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มงคล เปาอินทร์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2391/2532นายสุระชัย พลับพลาชัยโจทก์นายอ่อน คงเจริญจำเลยนางสำรวย คงเจริญ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43ความว่า ผู้ร้องเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยในคดีนี้ เนื่องจากจำเลยถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2532ผู้ร้องในฐานะทายาทของจำเลยมีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยผู้มรณะเพื่อดำเนินคดีต่อไป โปรดอนุญาต หมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 81) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินตาม น.ส.3 เลขที่ 1136,1137 หมู่ที่ 7 ตำบล บึงกอกอำเภอบางระกำ จังหวัดพิษณุโลก ที่ดินแปลงที่ 5,15 ของโจทก์และห้ามจำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทต่อไปคำขอนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา (อันดับ 79) ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วจึงให้ส่งสำนวนมาศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 79,81) คำสั่ง ปรากฏว่า ศาลชั้นต้นยังไม่สั่งรับฎีกาของคู่ความฝ่ายที่มรณะคดีย่อมอยู่ในอำนาจศาลชั้นต้นจะสั่งให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนผู้มรณะได้ จึงให้ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องนี้(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มงคล เปาอินทร์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 31/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนเมษายน 2563 อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ในเดือนเมษายน 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน -วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.16/14/63 | 50,000 | 24 เมษายน 2563 | 28/04/63 - 12/05/63 | 14 |อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 22 เมษายน 2563 ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 เมษายน 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025-7
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3261/2541หลักกฎหมาย: ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องสอดระบุไว้ชัดเจนว่า ขอเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามด้วยความสมัครใจเอง อ้างว่ายังมีสิทธิที่จะยื่นคำให้การต่อสู้คดีเพราะเห็นว่าเป็นการจำเป็นเพื่อให้ได้รับความคุ้มครองตามสิทธิของผู้ร้องสอดที่มีอยู่ตามป.วิ.พ.มาตรา 57 (1) กรณีเป็นเรื่องผู้ร้องสอดมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 58 วรรคหนึ่ง ดังนั้น คำร้องสอดของผู้ร้องสอดถือเป็นคำให้การตาม ป.วิ.พ.มาตรา 177 วรรคสอง จึงต้องแสดงโดยชัดแจ้งว่าผู้ร้องสอดยอมรับหรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือแต่บางส่วน รวมทั้งเหตุแห่งการนั้น แต่คำร้องสอดหาได้แสดงเช่นที่กล่าวมาแล้วไม่ จึงเป็นคำร้องสอดที่ไม่ชอบที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดของผู้ร้องสอด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3261/2541นายสาย ฤทธิ์อิ่มโจทก์นายเดียวดายหรือดุสิต สุวรรณเทพผู้ร้องสอดนายรังสรรค์ แสงสมบัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (1), ม. 58, ม. 177 วรรคสองผู้ร้องสอดยื่นคำร้องสอดระบุไว้ชัดเจนว่า ขอเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามด้วยความสมัครใจเอง อ้างว่ายังมีสิทธิที่จะยื่นคำให้การต่อสู้คดีเพราะเห็นว่าเป็นการจำเป็นเพื่อให้ได้รับความคุ้มครองตามสิทธิของผู้ร้องสอดที่มีอยู่ตามป.วิ.พ.มาตรา 57 (1) กรณีเป็นเรื่องผู้ร้องสอดมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 58 วรรคหนึ่ง ดังนั้น คำร้องสอดของผู้ร้องสอดถือเป็นคำให้การตาม ป.วิ.พ.มาตรา 177 วรรคสอง จึงต้องแสดงโดยชัดแจ้งว่าผู้ร้องสอดยอมรับหรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือแต่บางส่วน รวมทั้งเหตุแห่งการนั้น แต่คำร้องสอดหาได้แสดงเช่นที่กล่าวมาแล้วไม่ จึงเป็นคำร้องสอดที่ไม่ชอบที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดของผู้ร้องสอด(เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-สมคิด ไตรโสรัส-อัธยา ดิษยบุตร)ศาลแพ่ง - นายสมควร วิเชียรวรรณศาลอุทธรณ์ - นายวิบูลย์ มีอาสาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3261/2541นายสาย ฤทธิ์อิ่มโจทก์นายเดียวดายหรือดุสิต สุวรรณเทพผู้ร้องสอดนายรังสรรค์ แสงสมบัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (1), ม. 58, ม. 177 วรรคสองผู้ร้องสอดยื่นคำร้องสอดระบุไว้ชัดเจนว่า ขอเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามด้วยความสมัครใจเอง อ้างว่ายังมีสิทธิที่จะยื่นคำให้การต่อสู้คดีเพราะเห็นว่าเป็นการจำเป็นเพื่อให้ได้รับความคุ้มครองตามสิทธิของผู้ร้องสอดที่มีอยู่ตามป.วิ.พ.มาตรา 57 (1) กรณีเป็นเรื่องผู้ร้องสอดมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 58 วรรคหนึ่ง ดังนั้น คำร้องสอดของผู้ร้องสอดถือเป็นคำให้การตาม ป.วิ.พ.มาตรา 177 วรรคสอง จึงต้องแสดงโดยชัดแจ้งว่าผู้ร้องสอดยอมรับหรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือแต่บางส่วน รวมทั้งเหตุแห่งการนั้น แต่คำร้องสอดหาได้แสดงเช่นที่กล่าวมาแล้วไม่ จึงเป็นคำร้องสอดที่ไม่ชอบที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดของผู้ร้องสอด(เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-สมคิด ไตรโสรัส-อัธยา ดิษยบุตร)ศาลแพ่ง - นายสมควร วิเชียรวรรณศาลอุทธรณ์ - นายวิบูลย์ มีอาสาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการยกเว้นหรือลดหย่อนค่าบริการระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพมหานครในส่วนที่กรุงเทพมหานครรับผิดชอบดำเนินการเดินรถ[๑]พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการยกเว้นหรือลดหย่อนค่าบริการระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพมหานคร ในส่วนที่กรุงเทพมหานครรับผิดชอบดำเนินการเดินรถอาศัยอำนาจตามความในข้อ๕ และข้อ ๖ แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าบริการระบบขนส่งมวลชนของกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๕๒ ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร จึงกำหนดระเบียบขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการยกเว้นหรือลดหย่อนค่าบริการระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพมหานครในส่วนที่กรุงเทพมหานครรับผิดชอบดำเนินการเดินรถ พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๒ ระเบียบนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเว้นค่าบริการระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพมหานครในส่วนที่กรุงเทพมหานครรับผิดชอบดำเนินการเดินรถ สำหรับบุคคลที่มีสัญชาติไทย ดังต่อไปนี้(๑)เด็กที่มีความสูงไม่เกิน ๙๐ เซนติเมตร(๒)คนพิการ ที่มีบัตรประจำตัวคนพิการตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและพัฒนาคุณภาพชีวิตคนพิการข้อ๔ ให้ลดหย่อนค่าบริการระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพมหานครในส่วนที่กรุงเทพมหานครรับผิดชอบดำเนินการเดินรถกึ่งหนึ่งสำหรับบุคคลที่มีสัญชาติไทยที่มีอายุตั้งแต่ ๖๐ ปี บริบูรณ์ขึ้นไปข้อ๕ ให้ยกเว้นหรือลดหย่อนค่าบริการระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพมหานครในส่วนที่กรุงเทพมหานครรับผิดชอบดำเนินการเดินรถ ในเทศกาลพิเศษ คือ วันเฉลิมพระชนมพรรษาของสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูร วันคล้ายวันเฉลิมพระชนมพรรษาของพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชบรมนาถบพิตร วันเฉลิมพระชนมพรรษาของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิตต์พระบรมราชินีนาถ ในพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชบรมนาถบพิตรวันเด็กแห่งชาติ วันผู้สูงอายุแห่งชาติ หรือในเทศกาลสำคัญอื่น ๆ ตามเงื่อนไขที่ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครกำหนดข้อ๖ การยกเว้นหรือลดหย่อนค่าโดยสารส่วนต่อขยายสายสีลม(๒.๒ กิโลเมตร) ให้เป็นไปตามโครงสร้างค่าโดยสารส่วนสัมปทานของบริษัท ระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพจำกัด (มหาชน)ข้อ๗ ให้ปลัดกรุงเทพมหานครรักษาการตามระเบียบกรุงเทพมหานครนี้ประกาศ ณวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑พลตำรวจเอกอัศวิน ขวัญเมืองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครภูมิกิติ/จัดทำ๑๘ เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๖๗ ง/หน้า ๑/๒๒ มีนาคม ๒๕๖๑