คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1221/2496หลักกฎหมาย: โจทก์เคยฟ้องจำเลยขอแบ่งมรดกจนคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์กลับมาฟ้องขอแบ่งมรดกจากจำเลยเป็นคดีใหม่อีกแต่มีทายาทคนอื่นมาเป็นโจทก์ร่วมด้วย ดังนี้ศาลย่อมรับฟ้องไว้พิจารณาคดีต่อไปได้ แต่คำวินิจฉัยชี้ขาดของศาลในคดีก่อนย่อมผูกพันโจทก์คนเดิมไม่ให้กลับมาโต้เถียงเป็นอย่างอื่นอีกคดีนี้โจทก์ที่ 1 บิดาโจทก์ที่ 2, 3, 4 และจำเลยที่ 1, 2 โจทก์ฟ้องเรียกส่วนแบ่งมรดกของนางเภาภรรยาโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นมารดาโจทก์อื่นและจำเลยจำเลยต่อสู้ว่าได้แบ่งทรัพย์กันแล้ว ฯลฯคู่ความขอให้ถือเอาคำพยานหลักฐานในคดีก่อน แล้วต่างไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแบ่งทรัพย์ให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะที่เกี่ยวแก่นางคำตาจำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลในคดีก่อน ย่อมผูกพันโจทก์ที่ 1 ไม่ให้กลับมาโต้เถียงเป็นอย่างอื่น แต่คดีนี้มีนายอ้น นายมุข นายบุญพามา เป็นโจทก์เพิ่มขึ้นอีก ซึ่งโจทก์ใหม่เหล่านี้คงอ้างแต่คำพยานหลักฐานของโจทก์ที่ 1 ในสำนวนเดิม มิได้นำสืบให้เห็นว่าตนมีสิทธิดีกว่าโจทก์ที่ 1 อย่างใด จึงไม่พอจะเพิกถอนคำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ซึ่งวินิจฉัยไว้ชอบแล้วนั้นได้ ฯลฯจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1221/2496นายสีจัน ตาควัน ที่ 1 นายอ้น ที่ 2โจทก์นายมุข ที่ 3 นายบุญพามา ตาควัน ที่ 4โจทก์นางคำตา ราชพัฒน์ ที่ 1 นายอ้วน ตาควัน ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 148โจทก์เคยฟ้องจำเลยขอแบ่งมรดกจนคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์กลับมาฟ้องขอแบ่งมรดกจากจำเลยเป็นคดีใหม่อีกแต่มีทายาทคนอื่นมาเป็นโจทก์ร่วมด้วย ดังนี้ศาลย่อมรับฟ้องไว้พิจารณาคดีต่อไปได้ แต่คำวินิจฉัยชี้ขาดของศาลในคดีก่อนย่อมผูกพันโจทก์คนเดิมไม่ให้กลับมาโต้เถียงเป็นอย่างอื่นอีกคดีนี้โจทก์ที่ 1 บิดาโจทก์ที่ 2, 3, 4 และจำเลยที่ 1, 2 โจทก์ฟ้องเรียกส่วนแบ่งมรดกของนางเภาภรรยาโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นมารดาโจทก์อื่นและจำเลยจำเลยต่อสู้ว่าได้แบ่งทรัพย์กันแล้ว ฯลฯคู่ความขอให้ถือเอาคำพยานหลักฐานในคดีก่อน แล้วต่างไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแบ่งทรัพย์ให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะที่เกี่ยวแก่นางคำตาจำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลในคดีก่อน ย่อมผูกพันโจทก์ที่ 1 ไม่ให้กลับมาโต้เถียงเป็นอย่างอื่น แต่คดีนี้มีนายอ้น นายมุข นายบุญพามา เป็นโจทก์เพิ่มขึ้นอีก ซึ่งโจทก์ใหม่เหล่านี้คงอ้างแต่คำพยานหลักฐานของโจทก์ที่ 1 ในสำนวนเดิม มิได้นำสืบให้เห็นว่าตนมีสิทธิดีกว่าโจทก์ที่ 1 อย่างใด จึงไม่พอจะเพิกถอนคำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ซึ่งวินิจฉัยไว้ชอบแล้วนั้นได้ ฯลฯจึงพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-ประมูล สุวรรณศร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ที่ 1 บิดาโจทก์ที่ 2, 3, 4 และจำเลยที่ 1, 2 โจทก์ฟ้องเรียกส่วนแบ่งมรดกของนางเภาภรรยาโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นมารดาโจทก์อื่นและจำเลยจำเลยต่อสู้ว่าได้แบ่งทรัพย์กันแล้ว ฯลฯคู่ความขอให้ถือเอาคำพยานหลักฐานในคดีก่อน แล้วต่างไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแบ่งทรัพย์ให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะที่เกี่ยวแก่นางคำตาจำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลในคดีก่อน ย่อมผูกพันโจทก์ที่ 1 ไม่ให้กลับมาโต้เถียงเป็นอย่างอื่น แต่คดีนี้มีนายอ้น นายมุข นายบุญพามา เป็นโจทก์เพิ่มขึ้นอีก ซึ่งโจทก์ใหม่เหล่านี้คงอ้างแต่คำพยานหลักฐานของโจทก์ที่ 1 ในสำนวนเดิม มิได้นำสืบให้เห็นว่าตนมีสิทธิดีกว่าโจทก์ที่ 1 อย่างใด จึงไม่พอจะเพิกถอนคำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ซึ่งวินิจฉัยไว้ชอบแล้วนั้นได้ ฯลฯจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1221/2496นายสีจัน ตาควัน ที่ 1 นายอ้น ที่ 2โจทก์นายมุข ที่ 3 นายบุญพามา ตาควัน ที่ 4โจทก์นางคำตา ราชพัฒน์ ที่ 1 นายอ้วน ตาควัน ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 148โจทก์เคยฟ้องจำเลยขอแบ่งมรดกจนคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์กลับมาฟ้องขอแบ่งมรดกจากจำเลยเป็นคดีใหม่อีกแต่มีทายาทคนอื่นมาเป็นโจทก์ร่วมด้วย ดังนี้ศาลย่อมรับฟ้องไว้พิจารณาคดีต่อไปได้ แต่คำวินิจฉัยชี้ขาดของศาลในคดีก่อนย่อมผูกพันโจทก์คนเดิมไม่ให้กลับมาโต้เถียงเป็นอย่างอื่นอีกคดีนี้โจทก์ที่ 1 บิดาโจทก์ที่ 2, 3, 4 และจำเลยที่ 1, 2 โจทก์ฟ้องเรียกส่วนแบ่งมรดกของนางเภาภรรยาโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นมารดาโจทก์อื่นและจำเลยจำเลยต่อสู้ว่าได้แบ่งทรัพย์กันแล้ว ฯลฯคู่ความขอให้ถือเอาคำพยานหลักฐานในคดีก่อน แล้วต่างไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแบ่งทรัพย์ให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะที่เกี่ยวแก่นางคำตาจำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลในคดีก่อน ย่อมผูกพันโจทก์ที่ 1 ไม่ให้กลับมาโต้เถียงเป็นอย่างอื่น แต่คดีนี้มีนายอ้น นายมุข นายบุญพามา เป็นโจทก์เพิ่มขึ้นอีก ซึ่งโจทก์ใหม่เหล่านี้คงอ้างแต่คำพยานหลักฐานของโจทก์ที่ 1 ในสำนวนเดิม มิได้นำสืบให้เห็นว่าตนมีสิทธิดีกว่าโจทก์ที่ 1 อย่างใด จึงไม่พอจะเพิกถอนคำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ซึ่งวินิจฉัยไว้ชอบแล้วนั้นได้ ฯลฯจึงพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-ประมูล สุวรรณศร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ