คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2496หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1546(3)ไม่ได้ห้ามไม่ให้ผู้ใช้อำนาจปกครองไปกู้เงินเขาแทนเด็ก ฉะนั้นเมื่อผู้ใช้อำนาจปกครองไปกู้เงินเขาใช้ เพื่อประโยชน์ของเด็กแล้ว เด็กก็ต้องรับผิดต่อผู้ให้กู้โจทก์ฟ้องว่า นางเหรียญในส่วนตัวและมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่ บุตรได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ไป 8,847 บาท จนบัดนี้มิเคยส่งดอกเบี้ยเลย โจทก์ทวงถามก็เพิกเฉยจึงขอให้จำเลยชำระต้นเงินและดอกเบี้ยรวม 10,482 บาท ฯลฯศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า นางเหรียญไม่มีอำนาจกู้เงินโจทก์แทนบุตรผู้เยาว์ นางเหรียญจึงต้องรับผิดชำระหนี้แต่ผู้เดียว พิพากษาให้นางเหรียญจำเลยชำระเงิน 10,482 บาท ฯลฯโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่จำเลย รับผิดร่วมกับนางเหรียญจำเลยใช้เงินให้โจทก์ ฯลฯจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การไปกู้เงินเขาแทนเด็กนั้น กฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าบุตรจะต้องทำเอง ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 1544 และไม่ต้องห้ามตามมาตรา 1546(3) เมื่อได้ความว่านางเหรียญจำเลยกู้เงินโจทก์เอาไปใช้เพื่อประโยชน์ของจำเลยทั้ง 3 จนเป็นเหตุให้ได้ที่ดินมรดกมาเช่นนี้ แม้ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่ จะไม่ได้รู้เห็นยินยอมด้วย เด็กก็ต้องรับผิดร่วมกับนางเหรียญ ตามมาตรา 1543จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2496นายยุ้ย หว่างอำภาโจทก์นางเหรียญ คำผิว ในส่วนตัว และมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมจำเลยของด.ช.ฉลอง ด.ช.หยี่ บุตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1543, ม. 1544, ม. 1546 (3)ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1546(3)ไม่ได้ห้ามไม่ให้ผู้ใช้อำนาจปกครองไปกู้เงินเขาแทนเด็ก ฉะนั้นเมื่อผู้ใช้อำนาจปกครองไปกู้เงินเขาใช้ เพื่อประโยชน์ของเด็กแล้ว เด็กก็ต้องรับผิดต่อผู้ให้กู้โจทก์ฟ้องว่า นางเหรียญในส่วนตัวและมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่ บุตรได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ไป 8,847 บาท จนบัดนี้มิเคยส่งดอกเบี้ยเลย โจทก์ทวงถามก็เพิกเฉยจึงขอให้จำเลยชำระต้นเงินและดอกเบี้ยรวม 10,482 บาท ฯลฯศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า นางเหรียญไม่มีอำนาจกู้เงินโจทก์แทนบุตรผู้เยาว์ นางเหรียญจึงต้องรับผิดชำระหนี้แต่ผู้เดียว พิพากษาให้นางเหรียญจำเลยชำระเงิน 10,482 บาท ฯลฯโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่จำเลย รับผิดร่วมกับนางเหรียญจำเลยใช้เงินให้โจทก์ ฯลฯจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การไปกู้เงินเขาแทนเด็กนั้น กฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าบุตรจะต้องทำเอง ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 1544 และไม่ต้องห้ามตามมาตรา 1546(3) เมื่อได้ความว่านางเหรียญจำเลยกู้เงินโจทก์เอาไปใช้เพื่อประโยชน์ของจำเลยทั้ง 3 จนเป็นเหตุให้ได้ที่ดินมรดกมาเช่นนี้ แม้ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่ จะไม่ได้รู้เห็นยินยอมด้วย เด็กก็ต้องรับผิดร่วมกับนางเหรียญ ตามมาตรา 1543จึงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า นางเหรียญในส่วนตัวและมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่ บุตรได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ไป 8,847 บาท จนบัดนี้มิเคยส่งดอกเบี้ยเลย โจทก์ทวงถามก็เพิกเฉยจึงขอให้จำเลยชำระต้นเงินและดอกเบี้ยรวม 10,482 บาท ฯลฯศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า นางเหรียญไม่มีอำนาจกู้เงินโจทก์แทนบุตรผู้เยาว์ นางเหรียญจึงต้องรับผิดชำระหนี้แต่ผู้เดียว พิพากษาให้นางเหรียญจำเลยชำระเงิน 10,482 บาท ฯลฯโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่จำเลย รับผิดร่วมกับนางเหรียญจำเลยใช้เงินให้โจทก์ ฯลฯจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การไปกู้เงินเขาแทนเด็กนั้น กฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าบุตรจะต้องทำเอง ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 1544 และไม่ต้องห้ามตามมาตรา 1546(3) เมื่อได้ความว่านางเหรียญจำเลยกู้เงินโจทก์เอาไปใช้เพื่อประโยชน์ของจำเลยทั้ง 3 จนเป็นเหตุให้ได้ที่ดินมรดกมาเช่นนี้ แม้ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่ จะไม่ได้รู้เห็นยินยอมด้วย เด็กก็ต้องรับผิดร่วมกับนางเหรียญ ตามมาตรา 1543จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2496นายยุ้ย หว่างอำภาโจทก์นางเหรียญ คำผิว ในส่วนตัว และมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมจำเลยของด.ช.ฉลอง ด.ช.หยี่ บุตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1543, ม. 1544, ม. 1546 (3)ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1546(3)ไม่ได้ห้ามไม่ให้ผู้ใช้อำนาจปกครองไปกู้เงินเขาแทนเด็ก ฉะนั้นเมื่อผู้ใช้อำนาจปกครองไปกู้เงินเขาใช้ เพื่อประโยชน์ของเด็กแล้ว เด็กก็ต้องรับผิดต่อผู้ให้กู้โจทก์ฟ้องว่า นางเหรียญในส่วนตัวและมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่ บุตรได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ไป 8,847 บาท จนบัดนี้มิเคยส่งดอกเบี้ยเลย โจทก์ทวงถามก็เพิกเฉยจึงขอให้จำเลยชำระต้นเงินและดอกเบี้ยรวม 10,482 บาท ฯลฯศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า นางเหรียญไม่มีอำนาจกู้เงินโจทก์แทนบุตรผู้เยาว์ นางเหรียญจึงต้องรับผิดชำระหนี้แต่ผู้เดียว พิพากษาให้นางเหรียญจำเลยชำระเงิน 10,482 บาท ฯลฯโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่จำเลย รับผิดร่วมกับนางเหรียญจำเลยใช้เงินให้โจทก์ ฯลฯจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การไปกู้เงินเขาแทนเด็กนั้น กฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าบุตรจะต้องทำเอง ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 1544 และไม่ต้องห้ามตามมาตรา 1546(3) เมื่อได้ความว่านางเหรียญจำเลยกู้เงินโจทก์เอาไปใช้เพื่อประโยชน์ของจำเลยทั้ง 3 จนเป็นเหตุให้ได้ที่ดินมรดกมาเช่นนี้ แม้ ด.ช.ฉลอง, ด.ช.หยี่ จะไม่ได้รู้เห็นยินยอมด้วย เด็กก็ต้องรับผิดร่วมกับนางเหรียญ ตามมาตรา 1543จึงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ