คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1966/2515หลักกฎหมาย: แม้กระบวนพิจารณาในชั้นอุทธรณ์จะไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ คู่ความก็ชอบที่จะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ได้ยื่นไว้แล้วได้ การแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์โดยเพิ่มประเด็นขึ้นจากการอุทธรณ์ฉบับเดิมที่ศาลสั่งรับไว้แล้ว ก็ต้องถือว่าเท่ากับยื่นอุทธรณ์เหมือนกัน จึงต้องยื่นภายในกำหนดอายุอุทธรณ์ด้วยคดีนี้ นายหง ทารม บิดาผู้ตายเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการฟ้องกล่าวหาว่า จำเลยขับรถแทรกเตอร์โดยประมาท พลิกคว่ำเป็นเหตุให้ทับนายพร ทารม ถึงแก่ความตาย นายเหรียญ พันธุ์เพ็ชรได้รับบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๑ จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๑ จำคุก ๒ ปี โจทก์ร่วมอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยไว้แล้ว ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ความว่า "อนึ่ง ในคดีนี้ปรากฏว่าจำเลยมิได้กระทำผิดมาก่อน ความเสียหายที่เกิดขึ้นมิใช่มีเฉพาะผู้เสียชีวิตเท่านั้น หากแต่ทรัพย์สินของจำเลยก็เสียหายอย่างมากด้วย ประกอบกับรูปคดีเท่าที่ปรากฏเป็นได้สองแง่ คือ รถคว่ำโดยการประมาทของผู้ตาย หรือเกิดจากยางรถระเบิด ดังนั้น หากศาลอุทธรณ์จะเห็นว่าจำเลยมีส่วนทำผิดอยู่ ขอศาลอุทธรณ์พิจารณาลดโทษลงอีกหรือรอการลงโทษแก่จำเลย ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยยื่นพ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว จึงไม่รับ จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ถือเป็นส่วนหนึ่งของอุทธรณ์ จึงอยู่ในบังคับกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์ จำเลยยื่นเมื่อล่วงเลยกำหนดสิบห้าวันนับแต่วันอ่านคำพิพากษาขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๘ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ว่า มาตรา ๑๙๘ เป็นกำหนดเวลาในการยื่นอุทธรณ์ไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับกำหนดเวลาขอแก้ไขอุทธรณ์ไว้คู่ความย่อมมีสิทธิยื่นขอแก้ไขอุทธรณ์เมื่อใดก็ได้ ขอให้กลับคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วปรากฏว่า ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๑๔ จำเลยยื่นอุทธรณ์ในวันที่ ๑๒ มกราคม ๒๕๑๕ต่อมาวันที่ ๑๘ มกราคม ๒๕๑๕ จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ปัญหาว่า คำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ของจำเลยจะต้องยื่นภายในกำหนดอายุอุทธรณ์ ๑๕ วันหรือไม่ แม้กระบวนพิจารณาในชั้นอุทธรณ์จะไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ว่า ให้คู่ความกระทำได้หรือไม่ได้เพียงใด แต่ก็เห็นว่ากรณีที่กฎหมายไม่มีบทห้ามเช่นนี้ คู่ความชอบที่จะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ยื่นไว้แล้วได้ แต่ไม่หมายความว่าจะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ได้โดยไม่มีกำหนดเวลา ทั้งนี้ จำต้องพิเคราะห์เป็นเรื่อง ๆ ไป เพราะอุทธรณ์นั้นเป็นการตั้งประเด็นในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ฉะนั้น การแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ซึ่งเป็นการเพิ่มประเด็นขึ้นจากอุทธรณ์ฉบับเดิมที่ศาลสั่งรับไว้แล้วก็ต้องถือเท่ากับยื่นอุทธรณ์ดุจกัน แต่เป็นอุทธรณ์ฉบับเพิ่มเติม พิจารณาข้อความที่จำเลยขอเพิ่มเติมอุทธรณ์ ก็เป็นเรื่องขอให้ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจลงโทษจำเลยในสถานเบา จึงเป็นการเพิ่มประเด็นจากอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวไว้ อุทธรณ์เพิ่มเติมของจำเลยดังนี้ต้องอยู่ในบังคับอายุอุทธรณ์ ๑๕ วันตามมาตรา ๑๙๘ ด้วย การที่จำเลยยื่นขอเพิ่มเติมอุทธรณ์เมื่อล่วงเลยกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว จึงรับไว้พิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของอุทธรณ์เดิมไม่ได้ ที่ศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องของจำเลยนั้นชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1966/2515อัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายหง ทารมโจทก์ร่วมนายสร้อย ยอดอ่อนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198, ม. 215แม้กระบวนพิจารณาในชั้นอุทธรณ์จะไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ คู่ความก็ชอบที่จะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ได้ยื่นไว้แล้วได้ การแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์โดยเพิ่มประเด็นขึ้นจากการอุทธรณ์ฉบับเดิมที่ศาลสั่งรับไว้แล้ว ก็ต้องถือว่าเท่ากับยื่นอุทธรณ์เหมือนกัน จึงต้องยื่นภายในกำหนดอายุอุทธรณ์ด้วยคดีนี้ นายหง ทารม บิดาผู้ตายเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการฟ้องกล่าวหาว่า จำเลยขับรถแทรกเตอร์โดยประมาท พลิกคว่ำเป็นเหตุให้ทับนายพร ทารม ถึงแก่ความตาย นายเหรียญ พันธุ์เพ็ชรได้รับบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๑ จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๑ จำคุก ๒ ปี โจทก์ร่วมอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยไว้แล้ว ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ความว่า "อนึ่ง ในคดีนี้ปรากฏว่าจำเลยมิได้กระทำผิดมาก่อน ความเสียหายที่เกิดขึ้นมิใช่มีเฉพาะผู้เสียชีวิตเท่านั้น หากแต่ทรัพย์สินของจำเลยก็เสียหายอย่างมากด้วย ประกอบกับรูปคดีเท่าที่ปรากฏเป็นได้สองแง่ คือ รถคว่ำโดยการประมาทของผู้ตาย หรือเกิดจากยางรถระเบิด ดังนั้น หากศาลอุทธรณ์จะเห็นว่าจำเลยมีส่วนทำผิดอยู่ ขอศาลอุทธรณ์พิจารณาลดโทษลงอีกหรือรอการลงโทษแก่จำเลย ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยยื่นพ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว จึงไม่รับ จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ถือเป็นส่วนหนึ่งของอุทธรณ์ จึงอยู่ในบังคับกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์ จำเลยยื่นเมื่อล่วงเลยกำหนดสิบห้าวันนับแต่วันอ่านคำพิพากษาขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๘ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ว่า มาตรา ๑๙๘ เป็นกำหนดเวลาในการยื่นอุทธรณ์ไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับกำหนดเวลาขอแก้ไขอุทธรณ์ไว้คู่ความย่อมมีสิทธิยื่นขอแก้ไขอุทธรณ์เมื่อใดก็ได้ ขอให้กลับคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วปรากฏว่า ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๑๔ จำเลยยื่นอุทธรณ์ในวันที่ ๑๒ มกราคม ๒๕๑๕ต่อมาวันที่ ๑๘ มกราคม ๒๕๑๕ จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ปัญหาว่า คำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ของจำเลยจะต้องยื่นภายในกำหนดอายุอุทธรณ์ ๑๕ วันหรือไม่ แม้กระบวนพิจารณาในชั้นอุทธรณ์จะไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ว่า ให้คู่ความกระทำได้หรือไม่ได้เพียงใด แต่ก็เห็นว่ากรณีที่กฎหมายไม่มีบทห้ามเช่นนี้ คู่ความชอบที่จะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ยื่นไว้แล้วได้ แต่ไม่หมายความว่าจะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ได้โดยไม่มีกำหนดเวลา ทั้งนี้ จำต้องพิเคราะห์เป็นเรื่อง ๆ ไป เพราะอุทธรณ์นั้นเป็นการตั้งประเด็นในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ฉะนั้น การแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ซึ่งเป็นการเพิ่มประเด็นขึ้นจากอุทธรณ์ฉบับเดิมที่ศาลสั่งรับไว้แล้วก็ต้องถือเท่ากับยื่นอุทธรณ์ดุจกัน แต่เป็นอุทธรณ์ฉบับเพิ่มเติม พิจารณาข้อความที่จำเลยขอเพิ่มเติมอุทธรณ์ ก็เป็นเรื่องขอให้ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจลงโทษจำเลยในสถานเบา จึงเป็นการเพิ่มประเด็นจากอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวไว้ อุทธรณ์เพิ่มเติมของจำเลยดังนี้ต้องอยู่ในบังคับอายุอุทธรณ์ ๑๕ วันตามมาตรา ๑๙๘ ด้วย การที่จำเลยยื่นขอเพิ่มเติมอุทธรณ์เมื่อล่วงเลยกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว จึงรับไว้พิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของอุทธรณ์เดิมไม่ได้ ที่ศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องของจำเลยนั้นชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(เสถียร ลิมปิษเฐียร-ถนอม ครูไพศาล-แปลก ศิงฆมานันท์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายสมบัติ เดียวอิศเรศศาลอุทธรณ์ - นายอุทัย อติแพทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ นายหง ทารม บิดาผู้ตายเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการฟ้องกล่าวหาว่า จำเลยขับรถแทรกเตอร์โดยประมาท พลิกคว่ำเป็นเหตุให้ทับนายพร ทารม ถึงแก่ความตาย นายเหรียญ พันธุ์เพ็ชรได้รับบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๑ จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๑ จำคุก ๒ ปี โจทก์ร่วมอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยไว้แล้ว ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ความว่า "อนึ่ง ในคดีนี้ปรากฏว่าจำเลยมิได้กระทำผิดมาก่อน ความเสียหายที่เกิดขึ้นมิใช่มีเฉพาะผู้เสียชีวิตเท่านั้น หากแต่ทรัพย์สินของจำเลยก็เสียหายอย่างมากด้วย ประกอบกับรูปคดีเท่าที่ปรากฏเป็นได้สองแง่ คือ รถคว่ำโดยการประมาทของผู้ตาย หรือเกิดจากยางรถระเบิด ดังนั้น หากศาลอุทธรณ์จะเห็นว่าจำเลยมีส่วนทำผิดอยู่ ขอศาลอุทธรณ์พิจารณาลดโทษลงอีกหรือรอการลงโทษแก่จำเลย ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยยื่นพ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว จึงไม่รับ จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ถือเป็นส่วนหนึ่งของอุทธรณ์ จึงอยู่ในบังคับกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์ จำเลยยื่นเมื่อล่วงเลยกำหนดสิบห้าวันนับแต่วันอ่านคำพิพากษาขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๘ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ว่า มาตรา ๑๙๘ เป็นกำหนดเวลาในการยื่นอุทธรณ์ไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับกำหนดเวลาขอแก้ไขอุทธรณ์ไว้คู่ความย่อมมีสิทธิยื่นขอแก้ไขอุทธรณ์เมื่อใดก็ได้ ขอให้กลับคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วปรากฏว่า ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๑๔ จำเลยยื่นอุทธรณ์ในวันที่ ๑๒ มกราคม ๒๕๑๕ต่อมาวันที่ ๑๘ มกราคม ๒๕๑๕ จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ปัญหาว่า คำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ของจำเลยจะต้องยื่นภายในกำหนดอายุอุทธรณ์ ๑๕ วันหรือไม่ แม้กระบวนพิจารณาในชั้นอุทธรณ์จะไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ว่า ให้คู่ความกระทำได้หรือไม่ได้เพียงใด แต่ก็เห็นว่ากรณีที่กฎหมายไม่มีบทห้ามเช่นนี้ คู่ความชอบที่จะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ยื่นไว้แล้วได้ แต่ไม่หมายความว่าจะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ได้โดยไม่มีกำหนดเวลา ทั้งนี้ จำต้องพิเคราะห์เป็นเรื่อง ๆ ไป เพราะอุทธรณ์นั้นเป็นการตั้งประเด็นในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ฉะนั้น การแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ซึ่งเป็นการเพิ่มประเด็นขึ้นจากอุทธรณ์ฉบับเดิมที่ศาลสั่งรับไว้แล้วก็ต้องถือเท่ากับยื่นอุทธรณ์ดุจกัน แต่เป็นอุทธรณ์ฉบับเพิ่มเติม พิจารณาข้อความที่จำเลยขอเพิ่มเติมอุทธรณ์ ก็เป็นเรื่องขอให้ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจลงโทษจำเลยในสถานเบา จึงเป็นการเพิ่มประเด็นจากอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวไว้ อุทธรณ์เพิ่มเติมของจำเลยดังนี้ต้องอยู่ในบังคับอายุอุทธรณ์ ๑๕ วันตามมาตรา ๑๙๘ ด้วย การที่จำเลยยื่นขอเพิ่มเติมอุทธรณ์เมื่อล่วงเลยกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว จึงรับไว้พิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของอุทธรณ์เดิมไม่ได้ ที่ศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องของจำเลยนั้นชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1966/2515อัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายหง ทารมโจทก์ร่วมนายสร้อย ยอดอ่อนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198, ม. 215แม้กระบวนพิจารณาในชั้นอุทธรณ์จะไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ คู่ความก็ชอบที่จะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ได้ยื่นไว้แล้วได้ การแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์โดยเพิ่มประเด็นขึ้นจากการอุทธรณ์ฉบับเดิมที่ศาลสั่งรับไว้แล้ว ก็ต้องถือว่าเท่ากับยื่นอุทธรณ์เหมือนกัน จึงต้องยื่นภายในกำหนดอายุอุทธรณ์ด้วยคดีนี้ นายหง ทารม บิดาผู้ตายเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการฟ้องกล่าวหาว่า จำเลยขับรถแทรกเตอร์โดยประมาท พลิกคว่ำเป็นเหตุให้ทับนายพร ทารม ถึงแก่ความตาย นายเหรียญ พันธุ์เพ็ชรได้รับบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๑ จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๑ จำคุก ๒ ปี โจทก์ร่วมอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยไว้แล้ว ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ความว่า "อนึ่ง ในคดีนี้ปรากฏว่าจำเลยมิได้กระทำผิดมาก่อน ความเสียหายที่เกิดขึ้นมิใช่มีเฉพาะผู้เสียชีวิตเท่านั้น หากแต่ทรัพย์สินของจำเลยก็เสียหายอย่างมากด้วย ประกอบกับรูปคดีเท่าที่ปรากฏเป็นได้สองแง่ คือ รถคว่ำโดยการประมาทของผู้ตาย หรือเกิดจากยางรถระเบิด ดังนั้น หากศาลอุทธรณ์จะเห็นว่าจำเลยมีส่วนทำผิดอยู่ ขอศาลอุทธรณ์พิจารณาลดโทษลงอีกหรือรอการลงโทษแก่จำเลย ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยยื่นพ้นกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว จึงไม่รับ จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ถือเป็นส่วนหนึ่งของอุทธรณ์ จึงอยู่ในบังคับกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์ จำเลยยื่นเมื่อล่วงเลยกำหนดสิบห้าวันนับแต่วันอ่านคำพิพากษาขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๘ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ว่า มาตรา ๑๙๘ เป็นกำหนดเวลาในการยื่นอุทธรณ์ไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับกำหนดเวลาขอแก้ไขอุทธรณ์ไว้คู่ความย่อมมีสิทธิยื่นขอแก้ไขอุทธรณ์เมื่อใดก็ได้ ขอให้กลับคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วปรากฏว่า ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๑๔ จำเลยยื่นอุทธรณ์ในวันที่ ๑๒ มกราคม ๒๕๑๕ต่อมาวันที่ ๑๘ มกราคม ๒๕๑๕ จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ปัญหาว่า คำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ของจำเลยจะต้องยื่นภายในกำหนดอายุอุทธรณ์ ๑๕ วันหรือไม่ แม้กระบวนพิจารณาในชั้นอุทธรณ์จะไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ว่า ให้คู่ความกระทำได้หรือไม่ได้เพียงใด แต่ก็เห็นว่ากรณีที่กฎหมายไม่มีบทห้ามเช่นนี้ คู่ความชอบที่จะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ยื่นไว้แล้วได้ แต่ไม่หมายความว่าจะแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ได้โดยไม่มีกำหนดเวลา ทั้งนี้ จำต้องพิเคราะห์เป็นเรื่อง ๆ ไป เพราะอุทธรณ์นั้นเป็นการตั้งประเด็นในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ฉะนั้น การแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ซึ่งเป็นการเพิ่มประเด็นขึ้นจากอุทธรณ์ฉบับเดิมที่ศาลสั่งรับไว้แล้วก็ต้องถือเท่ากับยื่นอุทธรณ์ดุจกัน แต่เป็นอุทธรณ์ฉบับเพิ่มเติม พิจารณาข้อความที่จำเลยขอเพิ่มเติมอุทธรณ์ ก็เป็นเรื่องขอให้ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจลงโทษจำเลยในสถานเบา จึงเป็นการเพิ่มประเด็นจากอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวไว้ อุทธรณ์เพิ่มเติมของจำเลยดังนี้ต้องอยู่ในบังคับอายุอุทธรณ์ ๑๕ วันตามมาตรา ๑๙๘ ด้วย การที่จำเลยยื่นขอเพิ่มเติมอุทธรณ์เมื่อล่วงเลยกำหนดอายุอุทธรณ์แล้ว จึงรับไว้พิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของอุทธรณ์เดิมไม่ได้ ที่ศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องของจำเลยนั้นชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(เสถียร ลิมปิษเฐียร-ถนอม ครูไพศาล-แปลก ศิงฆมานันท์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายสมบัติ เดียวอิศเรศศาลอุทธรณ์ - นายอุทัย อติแพทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ