คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2472/2526หลักกฎหมาย: ความผิดฐานบุกรุกกับวิ่งราวทรัพย์มีลักษณะแตกต่างกัน และเป็นความผิดคนละอย่างแยกออกจากกันได้ โจทก์บรรยายฟ้องแยกเป็นสองตอนว่า ตอนแรกจำเลยกับพวกบุกรุกเข้าไปในตึกแถวของผู้เสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาต และไม่มีเหตุอันสมควร แล้วตอนหลังได้วิ่งราวทรัพย์ของผู้เสียหายไปด้วย จำเลยก็ให้การรับสารภาพตามฟ้อง ดังนี้ ต้องถือว่าจำเลยกระทำผิดฐานบุกรุกและวิ่งราวทรัพย์เป็นสองกรรมศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 336 จำคุก 2 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,300 บาทแก่ผู้เสียหายและตามฟ้องข้อหาอื่น ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องเป็นความผิดกรรมเดียวหรือสองกรรม นั้น เห็นว่า ความผิดฐานบุกรุกกับความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ มีลักษณะแตกต่างกันและเป็นความผิดคนละอย่างซึ่งแยกออกจากกันได้ โจทก์บรรยายฟ้องก็แยกไว้เป็นสองตอนและยืนยันว่าตอนแรกจำเลยกับพวกกระทำผิดบุกรุกเข้าไปในตึกแถวเคหสถานที่อยู่อาศัยของนายพยัพ ภูมิดิษฐ์ ผู้เสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่มีเหตุอันสมควร แล้วตอนหลังจำเลยกับพวกได้กระทำผิดวิ่งราวเอาทรัพย์ของผู้เสียหายไปด้วย ซึ่งจำเลยก็ให้การรับสารภาพว่าได้กระทำผิดจริงตามฟ้องโดยไม่มีการโต้เถียงข้อเท็จจริงอย่างใด ๆ อีก ต้องถือว่าจำเลยกระทำผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 กรรมหนึ่ง และกระทำผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336อีกกรรมหนึ่ง ซึ่งจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 2 (พอเทียบเคียงได้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 387/2525ระหว่างพนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์ โจทก์ นายประสิทธิ์หรือสิทธิ์จารีรักษ์ จำเลย) ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้นพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365 และ 336 ให้เรียงกระทงลงโทษ ฐานบุกรุกตามมาตรา 365จำคุก 4 เดือน ฐานวิ่งราวทรัพย์ตามมาตรา 336 จำคุก 4 ปี รวมเป็น จำคุก4 ปี 4 เดือน เมื่อลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ให้กึ่งหนึ่งแล้วคงเหลือจำคุก 2 ปี 2 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2472/2526อัยการกรมอัยการโจทก์นายสนิท เกษทองจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 336, ม. 365 ป.วิ.อ. ม. 176ความผิดฐานบุกรุกกับวิ่งราวทรัพย์มีลักษณะแตกต่างกัน และเป็นความผิดคนละอย่างแยกออกจากกันได้ โจทก์บรรยายฟ้องแยกเป็นสองตอนว่า ตอนแรกจำเลยกับพวกบุกรุกเข้าไปในตึกแถวของผู้เสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาต และไม่มีเหตุอันสมควร แล้วตอนหลังได้วิ่งราวทรัพย์ของผู้เสียหายไปด้วย จำเลยก็ให้การรับสารภาพตามฟ้อง ดังนี้ ต้องถือว่าจำเลยกระทำผิดฐานบุกรุกและวิ่งราวทรัพย์เป็นสองกรรมศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 336 จำคุก 2 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,300 บาทแก่ผู้เสียหายและตามฟ้องข้อหาอื่น ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องเป็นความผิดกรรมเดียวหรือสองกรรม นั้น เห็นว่า ความผิดฐานบุกรุกกับความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ มีลักษณะแตกต่างกันและเป็นความผิดคนละอย่างซึ่งแยกออกจากกันได้ โจทก์บรรยายฟ้องก็แยกไว้เป็นสองตอนและยืนยันว่าตอนแรกจำเลยกับพวกกระทำผิดบุกรุกเข้าไปในตึกแถวเคหสถานที่อยู่อาศัยของนายพยัพ ภูมิดิษฐ์ ผู้เสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่มีเหตุอันสมควร แล้วตอนหลังจำเลยกับพวกได้กระทำผิดวิ่งราวเอาทรัพย์ของผู้เสียหายไปด้วย ซึ่งจำเลยก็ให้การรับสารภาพว่าได้กระทำผิดจริงตามฟ้องโดยไม่มีการโต้เถียงข้อเท็จจริงอย่างใด ๆ อีก ต้องถือว่าจำเลยกระทำผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 กรรมหนึ่ง และกระทำผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336อีกกรรมหนึ่ง ซึ่งจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 2 (พอเทียบเคียงได้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 387/2525ระหว่างพนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์ โจทก์ นายประสิทธิ์หรือสิทธิ์จารีรักษ์ จำเลย) ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้นพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365 และ 336 ให้เรียงกระทงลงโทษ ฐานบุกรุกตามมาตรา 365จำคุก 4 เดือน ฐานวิ่งราวทรัพย์ตามมาตรา 336 จำคุก 4 ปี รวมเป็น จำคุก4 ปี 4 เดือน เมื่อลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ให้กึ่งหนึ่งแล้วคงเหลือจำคุก 2 ปี 2 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"(ดำรง สายเชื้อ-ดำรง แจ่มสุธี-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 336 จำคุก 2 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,300 บาทแก่ผู้เสียหายและตามฟ้องข้อหาอื่น ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องเป็นความผิดกรรมเดียวหรือสองกรรม นั้น เห็นว่า ความผิดฐานบุกรุกกับความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ มีลักษณะแตกต่างกันและเป็นความผิดคนละอย่างซึ่งแยกออกจากกันได้ โจทก์บรรยายฟ้องก็แยกไว้เป็นสองตอนและยืนยันว่าตอนแรกจำเลยกับพวกกระทำผิดบุกรุกเข้าไปในตึกแถวเคหสถานที่อยู่อาศัยของนายพยัพ ภูมิดิษฐ์ ผู้เสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่มีเหตุอันสมควร แล้วตอนหลังจำเลยกับพวกได้กระทำผิดวิ่งราวเอาทรัพย์ของผู้เสียหายไปด้วย ซึ่งจำเลยก็ให้การรับสารภาพว่าได้กระทำผิดจริงตามฟ้องโดยไม่มีการโต้เถียงข้อเท็จจริงอย่างใด ๆ อีก ต้องถือว่าจำเลยกระทำผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 กรรมหนึ่ง และกระทำผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336อีกกรรมหนึ่ง ซึ่งจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 2 (พอเทียบเคียงได้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 387/2525ระหว่างพนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์ โจทก์ นายประสิทธิ์หรือสิทธิ์จารีรักษ์ จำเลย) ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้นพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365 และ 336 ให้เรียงกระทงลงโทษ ฐานบุกรุกตามมาตรา 365จำคุก 4 เดือน ฐานวิ่งราวทรัพย์ตามมาตรา 336 จำคุก 4 ปี รวมเป็น จำคุก4 ปี 4 เดือน เมื่อลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ให้กึ่งหนึ่งแล้วคงเหลือจำคุก 2 ปี 2 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2472/2526อัยการกรมอัยการโจทก์นายสนิท เกษทองจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 336, ม. 365 ป.วิ.อ. ม. 176ความผิดฐานบุกรุกกับวิ่งราวทรัพย์มีลักษณะแตกต่างกัน และเป็นความผิดคนละอย่างแยกออกจากกันได้ โจทก์บรรยายฟ้องแยกเป็นสองตอนว่า ตอนแรกจำเลยกับพวกบุกรุกเข้าไปในตึกแถวของผู้เสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาต และไม่มีเหตุอันสมควร แล้วตอนหลังได้วิ่งราวทรัพย์ของผู้เสียหายไปด้วย จำเลยก็ให้การรับสารภาพตามฟ้อง ดังนี้ ต้องถือว่าจำเลยกระทำผิดฐานบุกรุกและวิ่งราวทรัพย์เป็นสองกรรมศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 336 จำคุก 2 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,300 บาทแก่ผู้เสียหายและตามฟ้องข้อหาอื่น ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องเป็นความผิดกรรมเดียวหรือสองกรรม นั้น เห็นว่า ความผิดฐานบุกรุกกับความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ มีลักษณะแตกต่างกันและเป็นความผิดคนละอย่างซึ่งแยกออกจากกันได้ โจทก์บรรยายฟ้องก็แยกไว้เป็นสองตอนและยืนยันว่าตอนแรกจำเลยกับพวกกระทำผิดบุกรุกเข้าไปในตึกแถวเคหสถานที่อยู่อาศัยของนายพยัพ ภูมิดิษฐ์ ผู้เสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่มีเหตุอันสมควร แล้วตอนหลังจำเลยกับพวกได้กระทำผิดวิ่งราวเอาทรัพย์ของผู้เสียหายไปด้วย ซึ่งจำเลยก็ให้การรับสารภาพว่าได้กระทำผิดจริงตามฟ้องโดยไม่มีการโต้เถียงข้อเท็จจริงอย่างใด ๆ อีก ต้องถือว่าจำเลยกระทำผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 กรรมหนึ่ง และกระทำผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336อีกกรรมหนึ่ง ซึ่งจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 2 (พอเทียบเคียงได้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 387/2525ระหว่างพนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์ โจทก์ นายประสิทธิ์หรือสิทธิ์จารีรักษ์ จำเลย) ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้นพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365 และ 336 ให้เรียงกระทงลงโทษ ฐานบุกรุกตามมาตรา 365จำคุก 4 เดือน ฐานวิ่งราวทรัพย์ตามมาตรา 336 จำคุก 4 ปี รวมเป็น จำคุก4 ปี 4 เดือน เมื่อลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ให้กึ่งหนึ่งแล้วคงเหลือจำคุก 2 ปี 2 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"(ดำรง สายเชื้อ-ดำรง แจ่มสุธี-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ