phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 45/2557 เรื่อง การถ่ายทอดออกอากาศของช่องรายการสถานีโทรทัศน์ดาวเทียมไทยทีวีโกลบอลเน็ตเวิร์ก (สถานีวิทยุโทรทัศน์กองทัพบก) (ยกเลิก)ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๔๕/๒๕๕๗ เรื่อง การถ่ายทอดออกอากาศของช่องรายการสถานีโทรทัศน์ดาวเทียม ไทยทีวีโกลบอลเน็ตเวิร์ก (สถานีวิทยุโทรทัศน์กองทัพบก ) (ยกเลิก)เพื่อให้การเผยแพร่ข่าวสาร สถานการณ์ภายในประเทศ และการปฏิบัติหน้าที่ของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ไปสู่ประชาชนชาวไทยภายในประเทศและทั่วโลก เป็นไปด้วยความถูกต้อง ปราศจากการบิดเบือนอันจะก่อให้เกิดความเข้าใจผิดจนส่งผลกระทบต่อการรักษาความสงบเรียบร้อย คณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงให้สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมไทยทีวีโกลบอลเน็ตเวิร์ก (สถานีวิทยุโทรทัศน์กองทัพบก) ออกอากาศได้ในทุกช่องทางทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป จนกว่าจะมีประกาศเปลี่ยนแปลงประกาศ ณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64994หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงในคดีอื่นมาวินิจฉัยเป็นเหตุยกฟ้องในคดีนี้ เป็นการไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาความอาญาซึ่งศาลชั้นต้นจะต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงจากถ้อยคำสำนวนในคดีนี้แล้วจึงจะรับฟังจากคดีอื่นมาประกอบนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนที่ว่าศาลชั้นต้นพิจารณาโดยไม่มีพยานหลักฐานในสำนวนมาประกอบการพิจารณาโดยไม่เป็นความจริงนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 850/2515นายสด สาตมาลีโจทก์นายขจัด รักษ์ขิตวัน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่ว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงในคดีอื่นมาวินิจฉัยเป็นเหตุยกฟ้องในคดีนี้ เป็นการไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาความอาญาซึ่งศาลชั้นต้นจะต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงจากถ้อยคำสำนวนในคดีนี้แล้วจึงจะรับฟังจากคดีอื่นมาประกอบนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนที่ว่าศาลชั้นต้นพิจารณาโดยไม่มีพยานหลักฐานในสำนวนมาประกอบการพิจารณาโดยไม่เป็นความจริงนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน(เฉลิม กรพุกกะณะ-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 850/2515นายสด สาตมาลีโจทก์นายขจัด รักษ์ขิตวัน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่ว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงในคดีอื่นมาวินิจฉัยเป็นเหตุยกฟ้องในคดีนี้ เป็นการไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาความอาญาซึ่งศาลชั้นต้นจะต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงจากถ้อยคำสำนวนในคดีนี้แล้วจึงจะรับฟังจากคดีอื่นมาประกอบนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนที่ว่าศาลชั้นต้นพิจารณาโดยไม่มีพยานหลักฐานในสำนวนมาประกอบการพิจารณาโดยไม่เป็นความจริงนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน(เฉลิม กรพุกกะณะ-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63595หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงฝ่าฝืนตรงกันข้ามกับพยานหลักฐานในสำนวน แต่เมื่อตามสำนวนไม่ปรากฏว่าเป็นเช่นนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 144/2523นายก๊กเพ้ง แซ่เจียโจทก์นางเซียมจู หรือเสาวณิต แซ่จิวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาว่า ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงฝ่าฝืนตรงกันข้ามกับพยานหลักฐานในสำนวน แต่เมื่อตามสำนวนไม่ปรากฏว่าเป็นเช่นนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 144/2523นายก๊กเพ้ง แซ่เจียโจทก์นางเซียมจู หรือเสาวณิต แซ่จิวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาว่า ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงฝ่าฝืนตรงกันข้ามกับพยานหลักฐานในสำนวน แต่เมื่อตามสำนวนไม่ปรากฏว่าเป็นเช่นนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลราชาเทวะและตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการพ.ศ.๒๕๔๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๘เป็นปีที่๖๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลราชาเทวะ และตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ เพื่อสร้างถนนสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๕๖ กับถนนวัดศรีวารีน้อยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.๒๕๓๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐ และมาตรา๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลราชาเทวะและตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างถนนสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๕๖ กับถนนวัดศรีวารีน้อยมาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลราชาเทวะ และตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดหนึ่งพันสองร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลราชาเทวะและตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. 2548(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ: เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างถนนสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๕๖ กับถนนวัดศรีวารีน้อย ในท้องที่ตำบลราชาเทวะ และตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ฐิติพงษ์/ผู้จัดทำ๒๑ตุลาคม ๒๕๔๘[๑]รก.๒๕๔๘/๙๔ก/๗/๑๓ ตุลาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3246/2531หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วสืบพยานโจทก์และพิพากษาให้โจทก์ได้รับชำระหนี้เต็มตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ยกคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วให้พิจารณาคดีใหม่เท่านั้น ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาก้าวล่วงไปถึงจำนวนหนี้แล้วพิพากษาให้จำเลยรับผิดน้อยลง โดยจำเลยมิได้อุทธรณ์ขึ้นมา จึงเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3246/2531นาย ชัยประเสริฐ แสงทวีวรร ณโจทก์บริษัท กรีนสโ ตน จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 197, ม. 223, ม. 225ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วสืบพยานโจทก์และพิพากษาให้โจทก์ได้รับชำระหนี้เต็มตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ยกคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วให้พิจารณาคดีใหม่เท่านั้น ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาก้าวล่วงไปถึงจำนวนหนี้แล้วพิพากษาให้จำเลยรับผิดน้อยลง โดยจำเลยมิได้อุทธรณ์ขึ้นมา จึงเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225.(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3246/2531นาย ชัยประเสริฐ แสงทวีวรร ณโจทก์บริษัท กรีนสโ ตน จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 197, ม. 223, ม. 225ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วสืบพยานโจทก์และพิพากษาให้โจทก์ได้รับชำระหนี้เต็มตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ยกคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วให้พิจารณาคดีใหม่เท่านั้น ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาก้าวล่วงไปถึงจำนวนหนี้แล้วพิพากษาให้จำเลยรับผิดน้อยลง โดยจำเลยมิได้อุทธรณ์ขึ้นมา จึงเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225.(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2465หลักกฎหมาย: จำเลยยืมสร้อยเขามาแต่งตัว แล้วเอาสร้อยนั้นไปขายฝากเสีย เขามาทวงถามก็ว่าจะไถ่ให้ แล้วไม่ไถ่ อัยการโจทจึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกจำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้ซื้อมาจากเจ้าทรัพย์ ฎีกาตัดสินว่าคดีฟังได้ว่า จำเลยได้รับมอบหมายทรัพย์ไว้เพื่อใช้แต่เฉภาะการ จำเลยกลับคิดทุจริตเบียดบังเอาทรัพย์นั้นไปขายฝากเสีย จำเลยมีผิดตาม มาตรา ๓๑๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2465อัยการขอนแก่นโจทก์นางทุมมาจ,ล. ป.อ. ม. 314จำเลยยืมสร้อยเขามาแต่งตัว แล้วเอาสร้อยนั้นไปขายฝากเสีย เขามาทวงถามก็ว่าจะไถ่ให้ แล้วไม่ไถ่ อัยการโจทจึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกจำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้ซื้อมาจากเจ้าทรัพย์ ฎีกาตัดสินว่าคดีฟังได้ว่า จำเลยได้รับมอบหมายทรัพย์ไว้เพื่อใช้แต่เฉภาะการ จำเลยกลับคิดทุจริตเบียดบังเอาทรัพย์นั้นไปขายฝากเสีย จำเลยมีผิดตาม มาตรา ๓๑๔(กฤติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยยืมสร้อยเขามาแต่งตัว แล้วเอาสร้อยนั้นไปขายฝากเสีย เขามาทวงถามก็ว่าจะไถ่ให้ แล้วไม่ไถ่ อัยการโจทจึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกจำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้ซื้อมาจากเจ้าทรัพย์ ฎีกาตัดสินว่าคดีฟังได้ว่า จำเลยได้รับมอบหมายทรัพย์ไว้เพื่อใช้แต่เฉภาะการ จำเลยกลับคิดทุจริตเบียดบังเอาทรัพย์นั้นไปขายฝากเสีย จำเลยมีผิดตาม มาตรา ๓๑๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2465อัยการขอนแก่นโจทก์นางทุมมาจ,ล. ป.อ. ม. 314จำเลยยืมสร้อยเขามาแต่งตัว แล้วเอาสร้อยนั้นไปขายฝากเสีย เขามาทวงถามก็ว่าจะไถ่ให้ แล้วไม่ไถ่ อัยการโจทจึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกจำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้ซื้อมาจากเจ้าทรัพย์ ฎีกาตัดสินว่าคดีฟังได้ว่า จำเลยได้รับมอบหมายทรัพย์ไว้เพื่อใช้แต่เฉภาะการ จำเลยกลับคิดทุจริตเบียดบังเอาทรัพย์นั้นไปขายฝากเสีย จำเลยมีผิดตาม มาตรา ๓๑๔(กฤติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118631. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1012/2465 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1012/2465 ป.อ. ม. 251()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลปลายพระยาอำเภอปลายพระยา จังหวัดกระบี่พ.ศ. ๒๕๓๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๙เป็นปีที่ ๕๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลปลายพระยา อำเภอปลายพระยา จังหวัดกระบี่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลปลายพระยา อำเภอปลายพระยา จังหวัดกระบี่ พ.ศ. ๒๕๓๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลปลายพระยา อำเภอปลายพระยา จังหวัดกระบี่มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการบรรหาร ศิลปอาชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตสุขาภิบาลปลายพระยา อำเภอปลายพระยา จังหวัดกระบี่มีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๕ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๙ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๑ เมษายน ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๑๖ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๒ ก/หน้า ๒๘/๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๙
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๕๒/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๕๑/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๔๗ข้อ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๙.๓๐๙๓ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๘.๔๔๗๕ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๘.๑๘๒๑ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๗.๙๒๙๔ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๘.๓๐๕๗ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๔๗เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ฐาปณีมหาวรศิลป์นักวิชาการภาษี ๙ ชช. รักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตศุภชัย/พิมพ์๑๓มิถุนายน ๒๕๔๘พุทธพัท/สุนันทา/ตรวจ๒๙มิถุนายน ๒๕๔๘A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๑๑๗ง/๑๙/๓๐ ธันวาคม๒๕๔๗
พระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526พระราชบัญญัติ ธรรมนูญศาลทหาร (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๒๖ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๒๖ เป็นปีที่ ๓๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยธรรมนูญศาลทหาร จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๒๖"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. ๒๔๙๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๗ ศาลทหารชั้นต้นมีเขตอำนาจ ดังนี้ (๑) ศาลจังหวัดทหารและศาลมณฑลทหาร มีเขตอำนาจตามที่กำหนดโดยพระราชกฤษฎีกา (๒) ศาลทหารกรุงเทพ มีเขตอำนาจไม่จำกัดพื้นที่มาตรา 3 แต่โดยปกติถ้าการกระทำผิดนั้นเกิดขึ้นในท้องถิ่นที่มีศาลทหาร ก็ให้พิจารณาพิพากษาในศาลทหารท้องถิ่นนั้น (๓) ศาลประจำหน่วยทหาร มีอำนาจเหนือบุคคลที่สังกัดหน่วยทหารนั้นโดยไม่จำกัดพื้นที่"มาตรา 4 มาตรา ๔ ศาลพลเรือนซึ่งอยู่ในเขตพื้นที่มณฑลทหารบกหรือจังหวัดทหารบกที่เป็นศาลทหารตามประกาศหรือคำสั่ง ดังต่อไปนี้ (๑) ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๖ ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๐๑ (๒) ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๒ ลงวันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๔ (๓) คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๑ ลงวันที่มาตรา 4 ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ (๔) คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๑๓ ลงวันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ ให้คงเป็นศาลทหารตามประกาศหรือคำสั่งดังกล่าวต่อไปโดยมีเขตอำนาจตามที่เป็นอยู่ในวันที่ประกาศหรือคำสั่งดังกล่าวใช้บังคับมาตรา 4 แม้จะได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตพื้นที่มณฑลทหารบกหรือจังหวัดทหารบกภายหลังวันที่ประกาศหรือคำสั่งดังกล่าวใช้บังคับก็ตามมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. ๒๔๙๘ บัญญัติให้ศาลจังหวัดทหารและศาลมณฑลทหารมีเขตอำนาจตามเขตพื้นที่จังหวัดทหารหรือมณฑลทหาร แล้วแต่กรณี ซึ่งเป็นเขตพื้นที่ในทางปกครองตามที่กระทรวงกลาโหมกำหนดและประกาศของคณะปฏิวัติหรือคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินซึ่งบัญญัติให้ศาลพลเรือนเป็นศาลทหาร ได้กำหนดเอาการที่ศาลพลเรือนอยู่ในเขตพื้นที่จังหวัดทหารหรือมณฑลทหารเป็นหลักเกณฑ์ในการให้เป็นศาลทหาร ฉะนั้นเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงเขตพื้นที่จังหวัดทหารหรือมณฑลทหารขึ้นในภายหลังก็จะมีผลเป็นการกระทบกระเทือนเขตอำนาจของศาลจังหวัดทหารและศาลมณฑลทหารที่เขตพื้นที่เปลี่ยนแปลงไปและกระทบกระเทือนอำนาจการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลพลเรือนที่เป็นศาลทหารตามประกาศหรือคำสั่งดังกล่าวด้วย ดังนั้น เพื่อแก้ไขข้อขัดข้องเช่นว่านั้นจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5721 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 : ข้อกําหนดคุณลักษณะเคเบิลภายนอกอาคาร----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 : ข้อกําหนดคุณลักษณะเคเบิลภายนอกอาคาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 2052 - 2548 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3428 (พ.ศ. 2548) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายเคเบิลใยแก้วนําแสง ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายเรื่อง - สายเคเบิลภายนอกอาคาร และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 : ข้อกําหนดคุณลักษณะเคเบิลภายนอกอาคาร ลงวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2548 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 : ข้อกําหนดคุณลักษณะเคเบิลภายนอกอาคาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 2052 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรงข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรงเรื่องการลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรงพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไข เพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรง โดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรงและนายอำเภอเมืองสมุทรปราการจึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรง เรื่อง การลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรง พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรงนับแต่วันถัดจากวันประกาศโดยเปิดเผยที่สำนักงานองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรงเป็นต้นไปข้อ๓ บรรดาข้อบัญญัติระเบียบคำสั่งอื่นใด ในส่วนที่ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่าพื้นที่ดินและให้หมายความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยบุคคลธรรมดา หมายความว่าบุคคลตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์และให้หมายความรวมถึงคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคลด้วยที่อยู่อาศัย หมายความว่าบ้านเรือน ตึก กระท่อม หรือสิ่งปลูกสร้างที่คล้ายคลึงใด ๆ ที่มีประโยชน์ใช้สอยตามปกติเพื่อการอยู่อาศัยซึ่งมิใช่เพื่อประโยชน์ในการประกอบกิจการค้าของเจ้าของที่ดินที่เลี้ยงสัตว์ หมายความว่าพื้นที่ซึ่งให้ประโยชน์ในการเลี้ยงสัตว์ที่เป็นประโยชน์ ในการประกอบอาชีพหรือยังชีพของเจ้าของที่ดินไม่ว่าจะเป็นสัตว์ปีก, แมลง, สัตว์บกหรือสัตว์น้ำหรือครึ่งบกครึ่งน้ำใด ๆ ก็ตามโดยการเลี้ยงสัตว์ในที่ดินดังกล่าวอาจเป็นสถานที่ให้อาหารสัตว์หรือแหล่ง อาหารของสัตว์หรือแหล่งพักนอนของสัตว์แหล่งควบคุมกักกันสัตว์หรือหลายกรณีประกอบกันก็ได้ที่ประกอบกสิกรรม หมายความว่าพื้นที่ซึ่งใช้ประโยชน์ในการเพาะปลูกพืชผล ที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพหรือยังชีพโดยอาจเป็นพืชล้มลุกพืชยืนต้นหรือพืชน้ำใด ๆ ก็ตาม ของเจ้าของที่ดินปี หมายความว่า ปีปฏิทินข้อ๕ บุคคลธรรมดารายหนึ่งรายใดหรือหลายคนซึ่งเป็นเจ้าของที่แปลงเดียวหรือหลายแปลงในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรงและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตน ให้ลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่เป็นจำนวนสามไร่การลดหย่อนภาษีตามวรรคหนึ่งเจ้าของที่ดินรายหนึ่งหรือหลายรายร่วมกันมีสิทธิได้รับลดหย่อน ตามข้อบัญญัตินี้สำหรับที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงเพียงคราวเดียวข้อ๖ กรณีที่ดินมีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานประกอบกิจการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับของส่วนที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานประกอบกิจการค้าหรือให้เช่านั้นข้อ๗ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรงเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ข้อบังคับ ประกาศ หรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐พงษ์วรรณ ศุขโภคานายกองค์การบริหารส่วนตำบลบางโปรงภวรรณตรี/จัดทำ๒๙ พฤศจิกายน๒๕๖๐ปวันวิทย์/ตรวจ๒๖ ธันวาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๘๗ ง/หน้า ๒๐๖/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑๙/๒๕๔๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของ บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๐๒๗/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๗ มีนาคม ๒๕๔๙ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาจุกจีบ ทำด้วยเหล็กเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๖ เซนติเมตร พื้นด้านหน้าฝาสีเทา ตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า ใต้ คำว่า มีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีแดงคำว่า 5บาทถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสัญลักษณ์ และตัวเลขสีแดง คำว่า © 2002 TheCoca-Cola Company ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีแดง คำว่า เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนโคคา-โคลา(โค้ก) เหนือ คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีแดง คำว่า มีกาเฟอีนถัดขึ้นไปมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีแดง คำว่า เครื่องดื่มโคคา-โคลา(โค้ก) ปริมาตรสุทธิ 185 ซม.3 ถัดออกมาโดยรอบมีเส้นวงกลมสีแดงด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีแดงมีอักษรภาษาไทย สัญลักษณ์และตัวเลขสีเทา คำว่า บริษัทไทยน้ำทิพย์ จำกัด 214 หมู่ 5 ถ.วิภาวดีรังสิต หลักสี่กรุงเทพฯ น้ำตาล 10% แต่งรสและเจือสีธรรมชาติ และมีตัวเลขสีเทา 13-1-08325-1-0001อยู่ในกรอบ อย. สีเทา ขอบฝาสีเทาประกาศณ วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๗ มิถุนายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๔ ง/หน้า ๑๑๐/๑ มิถุนายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2485หลักกฎหมาย: ศาลจะมีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอให้จำหน่ายคดีพร้อมไปในเวลาพิพากษาคดีก็ได้. โจทก์นำพยานมาสืบไม่ได้โดยไม่ทราบว่าพยานไปอยู่ที่ใดดังนี้. ศาลพิพากษายกฟ้องเสียได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2485อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายเลียว พานทอง ที่ 1 นายพิง สรีแสงสว่าง ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 179, ม. 182, ม. 227 ป.วิ.พ. ม. 86ศาลจะมีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอให้จำหน่ายคดีพร้อมไปในเวลาพิพากษาคดีก็ได้. โจทก์นำพยานมาสืบไม่ได้โดยไม่ทราบว่าพยานไปอยู่ที่ใดดังนี้. ศาลพิพากษายกฟ้องเสียได้.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ-ธ.บุนยะปานะอ.ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2485อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายเลียว พานทอง ที่ 1 นายพิง สรีแสงสว่าง ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 179, ม. 182, ม. 227 ป.วิ.พ. ม. 86ศาลจะมีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอให้จำหน่ายคดีพร้อมไปในเวลาพิพากษาคดีก็ได้. โจทก์นำพยานมาสืบไม่ได้โดยไม่ทราบว่าพยานไปอยู่ที่ใดดังนี้. ศาลพิพากษายกฟ้องเสียได้.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ-ธ.บุนยะปานะอ.ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ