phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องการกำหนดหลักประกันเป็นทรัพย์สินที่บริษัทเงินทุนต้องเรียก(ฉบับที่๖)พ.ศ.๒๕๓๕-------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ (๕) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์พ.ศ. ๒๕๒๒ ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนดด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความใน (๒) ของข้อ ๕ แห่งประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องการกำหนดหลักประกันเป็นทรัพย์สินที่บริษัทเงินทุนต้องเรียก (ฉบับที่ ๕) ลงวันที่ ๔มีนาคม๒๕๓๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๒)หุ้นกู้ พันธบัตร หรือตราสารแสดงสิทธิในหนี้ที่กระทรวงการคลังค้ำประกันต้นเงินและดอกเบี้ย" ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๓๕ วิจิตร สุพินิจ ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๓๕/๙๖/๑๔พ/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๓๕] จารุวรรณ/พิมพ์ ๓กันยายน ๒๕๔๕ A+B(C)
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดกรณีการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๕[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ให้เรียกเก็บอากรชั่วคราวหรือหลักประกันการชำระอากรชั่วคราวสำหรับการนำเข้าสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทย่อยที่ ๔๐๑๓.๙๐.๒๐ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนและต่อมาคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดเมื่อวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ ว่ามีการทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนจึงให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสำหรับการนำเข้าสินค้าดังกล่าวตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ กรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดไว้ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้ทั้งนี้หากผู้ผลิตสินค้ายางในชนิดที่ใช้กับรถจักรยานยนต์ภายในประเทศ ผู้นำเข้าหรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ใช้เป็นพื้นฐานในการกำหนดอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าดังกล่าวให้ยื่นคำขอต่อสำนักปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑ เดือนนับแต่วันที่มีประกาศ ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศ ณ วันที่ ๗ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ปราณี ศิริพันธ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศปณตภร/ผู้จัดทำ๑๘ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๘๗ ง/หน้า ๖๕/๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๕
คำสั่งกรมพัฒนาฝีมือแรงงานคำสั่งกรมพัฒนาฝีมือแรงงานที่ ๔๙๓/๒๕๓๖[๑]เรื่องมอบอำนาจให้ร้องทุกข์เพื่อดำเนินคดีอาญาผู้กระทำความผิด โดยที่เห็นเป็นการสมควรเพื่อให้การปฏิบัติงานของกรมพัฒนาฝีมือแรงงานดำเนินไปด้วยความเรียบร้อยรวดเร็วและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น อธิบดีกรมพัฒนาฝีมือแรงงานจึงมอบอำนาจในการร้องทุกข์หรือกล่าวโทษและดำเนินการต่างๆ ในกรณีที่มีการกระทำความผิดอาญาตามกฎหมายให้แก่บุคคลดังต่อไปนี้๑. เลขานุการกรมหรือผู้รักษาราชการแทนนิติกรที่ได้รับมอบหมายจากเลขานุการกรม หรือผู้รักษาราชการแทนในกรณีที่มีการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘ และกฎหมายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง๒. ผู้อำนวยการกองงานคนต่างด้าวหรือผู้รักษาราชการแทนข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับ ๓ ขึ้นไปที่ได้รับมอบหมายจากผู้อำนวยการกองงานคนต่างด้าว หรือผู้รักษาราชการแทนในกรณีที่มีการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๒๑๓.ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารแรงงานไทยไปต่างประเทศหรือผู้รักษาราชการแทนผู้อำนวยการกองการจัดหางานหรือผู้รักษาราชการแทน ข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับ ๓ ขึ้นไป ที่ได้รับมอบหมายจากผู้อำนวยการสำนักงานบริหารแรงงานไทยไปต่างประเทศหรือผู้รักษาราชการแทนหรือผู้อำนวยการกองการจัดหางานหรือผู้รักษาราชการแทนในกรณีที่มีการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘๔. ข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับ ๓ ขึ้นไปกรมพัฒนาฝีมือแรงงานซึ่งปฏิบัติหน้าที่ ณ สำนักจัดหางานในเขตต่าง ๆของกรุงเทพมหานครในกรณีที่มีการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑หรือในกรณีที่มีการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.๒๕๒๘ เฉพาะความผิดที่เกิดขึ้นในท้องที่ที่ตนรับผิดชอบ๕. ผู้ว่าราชการจังหวัดหรือผู้รักษาราชการแทนและข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับ ๓ ขึ้นไป ซึ่งปฏิบัติงาน ณสำนักงานพัฒนาแรงงานจังหวัด ที่ได้รับมอบหมายจากผู้ว่าราชการจังหวัดหรือผู้รักษาราชการแทนในกรณีที่มีการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๒๑ และพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. ๒๕๒๘ และกฎหมายอื่น ๆที่เกี่ยวข้องเฉพาะความผิดที่เกิดขึ้นในท้องที่ที่ตนรับผิดชอบให้ผู้รับมอบอำนาจและผู้ที่ได้รับมอบหมายจากผู้รับมอบอำนาจ มีอำนาจกระทำการแทนจนกว่าคดีจะถึงที่สุดและให้รายงานผลการร้องทุกข์หรือกล่าวโทษให้อธิบดีทราบด้วยให้ยกเลิกคำสั่งกรมพัฒนาฝีมือแรงงาน ที่ ๓๘/๒๕๓๕ ลงวันที่ ๘เมษายน ๒๕๓๕ เรื่องมอบอำนาจให้ร้องทุกข์เพื่อดำเนินคดีอาญาผู้กระทำความผิดทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคม ๒๕๓๖อัมพร จุณณานนท์อธิบดีกรมพัฒนาฝีมือแรงงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบ จง. ๓๓สัญญาจัดหางานเพื่อให้คนงานไปทำงานในต่างประเทศตามมาตรา ๒๓ และมาตรา ๔๗แห่งพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ผู้จัดทำ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๑๔/หน้า ๘๐/๑๙ สิงหาคม ๒๕๓๖
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 43/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมิถุนายน 2562----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมิถุนายน 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 23/14/62 | 40,000 | 7 มิถุนายน 2562 | 11/6/62 - 25/6/62 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 6 มิถุนายน 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 มิถุนายน 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองระนองจังหวัดระนองพ.ศ. ๒๕๐๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๐๓เป็นปีที่ ๑๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองระนอง จังหวัดระนองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองระนอง จังหวัดระนอง พ.ศ. ๒๕๐๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองระนอง จังหวัดระนองมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลส. ธนะรัชต์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากสภาพเทศบาลเมืองระนองจังหวัดระนอง ได้ขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองเห็นสมควรให้ควบคุมการก่อสร้างอาคารในเขตเทศบาลนี้เพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรง การอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัยและการผังเมืองให้เป็นระเบียบเรียบร้อยโดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองระนอง จังหวัดระนองอัมภิญา/พิมพ์๒ มิถุนายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒ มิถุนายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๙ มิถุนายน๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๓ สิงหาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๗/ตอนที่ ๒๘/หน้า ๒๙๒/๕ เมษายน ๒๕๐๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3970/2542หลักกฎหมาย: แม้คดีไม่ต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงก็ตาม แต่จำเลยให้การรับสารภาพต่อศาล เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยมิได้อุทธรณ์ว่าศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยสูงเกินไป แสดงว่าจำเลยพอใจกับโทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดให้แล้ว แต่เมื่อโจทก์อุทธรณ์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น จำเลยกลับมายื่นฎีกาคัดค้านว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยสูงเกินไปถือได้ว่าข้อที่จำเลยยกขึ้นฎีกาดังกล่าว จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกา ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยป.วิ.อ. มาตรา 15 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3970/2542นักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์างศรีมัย มาปลูกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 218 วรรคหนึ่ง ป.วิ.พ. ม. 249แม้คดีไม่ต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงก็ตาม แต่จำเลยให้การรับสารภาพต่อศาล เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยมิได้อุทธรณ์ว่าศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยสูงเกินไป แสดงว่าจำเลยพอใจกับโทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดให้แล้ว แต่เมื่อโจทก์อุทธรณ์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น จำเลยกลับมายื่นฎีกาคัดค้านว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยสูงเกินไปถือได้ว่าข้อที่จำเลยยกขึ้นฎีกาดังกล่าว จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกา ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยป.วิ.อ. มาตรา 15 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(สุวัฒน์ วรรธนะหทัย-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร-ธีรศักดิ์ เตียวัฒนานนท์)ศาลจังหวัดลำปาง - นายวิโรม อินทสโรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3970/2542นักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์างศรีมัย มาปลูกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 218 วรรคหนึ่ง ป.วิ.พ. ม. 249แม้คดีไม่ต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงก็ตาม แต่จำเลยให้การรับสารภาพต่อศาล เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยมิได้อุทธรณ์ว่าศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยสูงเกินไป แสดงว่าจำเลยพอใจกับโทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดให้แล้ว แต่เมื่อโจทก์อุทธรณ์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น จำเลยกลับมายื่นฎีกาคัดค้านว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยสูงเกินไปถือได้ว่าข้อที่จำเลยยกขึ้นฎีกาดังกล่าว จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกา ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยป.วิ.อ. มาตรา 15 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(สุวัฒน์ วรรธนะหทัย-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร-ธีรศักดิ์ เตียวัฒนานนท์)ศาลจังหวัดลำปาง - นายวิโรม อินทสโรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2502หลักกฎหมาย: จำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญ มีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไส้และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาจะฆ่าให้ตายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยได้ใช้มีดแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัวพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ลงโทษจำคุกจำเลย 15 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญมีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไส้ใหญ่และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นจำเลยมีเจตนาที่จะฆ่าให้ตายพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2502พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นายทิศ หรือลับ นะนุ้ยจำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 59จำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญ มีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไส้และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาจะฆ่าให้ตายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยได้ใช้มีดแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัวพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ลงโทษจำคุกจำเลย 15 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญมีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไส้ใหญ่และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นจำเลยมีเจตนาที่จะฆ่าให้ตายพิพากษายืน(นิติธรรมประกรณ์-สัญญา ธรรมศักดิ์-วุฒิศักดิ์เนตินาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยได้ใช้มีดแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัวพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ลงโทษจำคุกจำเลย 15 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญมีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไส้ใหญ่และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นจำเลยมีเจตนาที่จะฆ่าให้ตายพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2502พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นายทิศ หรือลับ นะนุ้ยจำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 59จำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญ มีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไส้และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาจะฆ่าให้ตายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยได้ใช้มีดแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัวพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ลงโทษจำคุกจำเลย 15 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญมีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไส้ใหญ่และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นจำเลยมีเจตนาที่จะฆ่าให้ตายพิพากษายืน(นิติธรรมประกรณ์-สัญญา ธรรมศักดิ์-วุฒิศักดิ์เนตินาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลเหมืองง่าตำบลมะเขือแจ้ ตำบลบ้านกลางตำบลเวียงยองตำบลต้นธง และตำบลป่าสัก อำเภอเมืองลำพูนจังหวัดลำพูนพ.ศ. ๒๕๓๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๔เป็นปีที่ ๔๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลเหมืองง่า ตำบลมะเขือแจ้ ตำบลบ้านกลางตำบลเวียงยอง ตำบลต้นธง และตำบลป่าสัก อำเภอเมืองลำพูน จังหวัดลำพูนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๓๔ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลเหมืองง่า ตำบลมะเขือแจ้ ตำบลบ้านกลางตำบลเวียงยอง ตำบลต้นธง และตำบลป่าสัก อำเภอเมืองลำพูน จังหวัดลำพูน พ.ศ. ๒๕๓๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลเหมืองง่า ตำบลมะเขือแจ้ ตำบลบ้านกลาง ตำบลเวียงยองตำบลต้นธง และตำบลป่าสัก อำเภอเมืองลำพูน จังหวัดลำพูน ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลเหมืองง่า ตำบลมะเขือแจ้ตำบลบ้านกลาง ตำบลเวียงยอง ตำบลต้นธง และตำบลป่าสัก อำเภอเมืองลำพูนจังหวัดลำพูน พ.ศ. ๒๕๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลเหมืองง่า ตำบลมะเขือแจ้ ตำบลบ้านกลางตำบลเวียงยอง ตำบลต้นธง และตำบลป่าสัก อำเภอเมืองลำพูน จังหวัดลำพูนกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๔ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๓ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๘ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๙ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๙๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๔๔/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 878/2468หลักกฎหมาย: ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาในคดีซึ่งศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลเดิมพิจารณาคดีตามประเด็นที่โต้เถียงกันในสำนวน แล้วให้ตัดสินใหม่ตามรูปความนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ฎีกาไม่ได้ตาม พรบวิธีพิจารณาแพ่ง ม.๙๖ ข้อ ๑ แลฎีกาบันทัดฐานที่ ๓๘๐,๓๘๑/๖๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 878/2468นางสาวปลิกโจทก์นายพ่วง นายปานล. ป.วิ.พ. ม. 96ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาในคดีซึ่งศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลเดิมพิจารณาคดีตามประเด็นที่โต้เถียงกันในสำนวน แล้วให้ตัดสินใหม่ตามรูปความนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ฎีกาไม่ได้ตาม พรบวิธีพิจารณาแพ่ง ม.๙๖ ข้อ ๑ แลฎีกาบันทัดฐานที่ ๓๘๐,๓๘๑/๖๕(ศรี-พิชัยญาติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีซึ่งศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลเดิมพิจารณาคดีตามประเด็นที่โต้เถียงกันในสำนวน แล้วให้ตัดสินใหม่ตามรูปความนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ฎีกาไม่ได้ตาม พรบวิธีพิจารณาแพ่ง ม.๙๖ ข้อ ๑ แลฎีกาบันทัดฐานที่ ๓๘๐,๓๘๑/๖๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 878/2468นางสาวปลิกโจทก์นายพ่วง นายปานล. ป.วิ.พ. ม. 96ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาในคดีซึ่งศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลเดิมพิจารณาคดีตามประเด็นที่โต้เถียงกันในสำนวน แล้วให้ตัดสินใหม่ตามรูปความนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ฎีกาไม่ได้ตาม พรบวิธีพิจารณาแพ่ง ม.๙๖ ข้อ ๑ แลฎีกาบันทัดฐานที่ ๓๘๐,๓๘๑/๖๕(ศรี-พิชัยญาติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115697. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 877/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 877/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติเหรียญศานติมาลา พุทธศักราช 2489พระราชบัญญัติ เหรียญศานติมาลา พุทธศักราช ๒๔๘๙อานันทมหิดล ตราไว้ ณ วันที่ ๑๖ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๘๙ เป็นปีที่ ๑๓ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้มีเหรียญราชอิสริยาภรณ์สำหรับพระราชทานเพื่อสนองคุณงามความดีและเป็นกิตติยานุสรณ์แก่ผู้ซึ่งได้กระทำการต่อต้านผู้รุกรานและยอมเสียสละทุกอย่างทำการแก้กลับการร้ายให้กลายเป็นดียังผลให้ประเทศไทยบรรลุถึงซึ่งสันติภาพ และคงธำรงไว้ซึ่งเอกราชและอธิปไตย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัตินี้ขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเหรียญศานติมาลา พุทธศักราช ๒๔๘๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับได้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้มีเหรียญสำหรับพระราชทานผู้ทำความดีความชอบในการต่อต้านผู้รุกรานและยอมเสียสละทำการแก้ร้ายให้กลายเป็นดี ยังผลให้ประเทศไทยบรรลุถึงซึ่งสันติภาพคงธำรงไว้ซึ่งเอกราชและอธิปไตย มีนามว่า "เหรียญศานติมาลา" อักษรย่อ ศ.ม.มาตรา 4 มาตรา ๔ เหรียญนี้มี ๒ ชนิด ชนิดสามัญมีลักษณะเป็นเหรียญดีบุก รูปไข่ ด้านหน้ามีรูปไอราพด ด้านหลังจารึกคาถาเป็นอักษรไทยและอักษรโรมันว่า "นตถิ สนฺติ ปรํ สุขํ" "NATTHI SANTI PARAM SUKHAM" ห้อยกับแพรแถบสีแดงกว้าง ๔๐ มิลลิเมตร ตรงกึ่งกลางของแพรแถบมีริ้วสีน้ำเงินกว้าง ๔ มิลลิเมตร และมีริ้วสีขาว กว้างริ้วละมาตรา 4 ๒ มิลลิเมตร ประกอบ ๒ ข้างริ้วสีน้ำเงิน ชนิดพิเศษมีลักษณะเช่นชนิดสามัญแต่เป็นเหรียญเงิน และเหนือเหรียญขึ้นไปมีดาบตั้งทำด้วยเงินไขว้กันประกอบอยู่ด้วย ประดับที่อกเสื้อเบื้องซ้าย สำหรับสตรีให้ผูกเป็นรูปแมลงปอ ประดับเสื้อที่หน้าบ่าซ้ายมาตรา 5 มาตรา ๕ เหรียญนี้พระราชทานให้เป็นกรรมสิทธิ์ เมื่อผู้ได้รับพระราชทานวายชนม์ ให้ทายาทโดยธรรมรักษาไว้เป็นที่ระลึกมาตรา 6 มาตรา ๖ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจวางระเบียบการเกี่ยวกับการประดับเหรียญและกรณีที่จะให้ประดับเหรียญ ระเบียบการนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการปรีดี พนมยงค์นายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1429/2494หลักกฎหมาย: ฟ้องบรรยายว่าได้ฝากทรัพย์ไว้แก่จำเลย ต่อมาเดือน8 ปีนี้ตรงกับเดือนกรกฎาคม 2493 โจทก์ไปขอรับทรัพย์ที่ฝากคืน จำเลยไม่คืนให้โดยเจตนาทุจริตยักยอกเอาทรัพย์ไว้เพื่อประโยชน์ส่วนตนและผู้อื่น ขอให้ลงโทษ ดังนี้มิได้กล่าวว่าจำเลยยักยอกทรัพย์วันใด หรือระหว่างวันเดือนใด จึงได้ชื่อว่าเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1429/2494นางลิ้ม คำเขียวโจทก์นางผา จะบำรุง ที่ 1 นายเป้ จันโฉมศรี ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องบรรยายว่าได้ฝากทรัพย์ไว้แก่จำเลย ต่อมาเดือน8 ปีนี้ตรงกับเดือนกรกฎาคม 2493 โจทก์ไปขอรับทรัพย์ที่ฝากคืน จำเลยไม่คืนให้โดยเจตนาทุจริตยักยอกเอาทรัพย์ไว้เพื่อประโยชน์ส่วนตนและผู้อื่น ขอให้ลงโทษ ดังนี้มิได้กล่าวว่าจำเลยยักยอกทรัพย์วันใด หรือระหว่างวันเดือนใด จึงได้ชื่อว่าเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1429/2494นางลิ้ม คำเขียวโจทก์นางผา จะบำรุง ที่ 1 นายเป้ จันโฉมศรี ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องบรรยายว่าได้ฝากทรัพย์ไว้แก่จำเลย ต่อมาเดือน8 ปีนี้ตรงกับเดือนกรกฎาคม 2493 โจทก์ไปขอรับทรัพย์ที่ฝากคืน จำเลยไม่คืนให้โดยเจตนาทุจริตยักยอกเอาทรัพย์ไว้เพื่อประโยชน์ส่วนตนและผู้อื่น ขอให้ลงโทษ ดังนี้มิได้กล่าวว่าจำเลยยักยอกทรัพย์วันใด หรือระหว่างวันเดือนใด จึงได้ชื่อว่าเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยขอนแก่นทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๗พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยขอนแก่นทบวงมหาวิทยาลัย เพื่อให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๔๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยขอนแก่นทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยขอนแก่นทบวงมหาวิทยาลัย ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) บัณฑิตวิทยาลัย(๓) คณะเกษตรศาสตร์(๔) คณะทันตแพทยศาสตร์(๕) คณะเทคนิคการแพทย์(๖) คณะเทคโนโลยี(๗) คณะพยาบาลศาสตร์(๘) คณะแพทยศาสตร์(๙) คณะเภสัชศาสตร์(๑๐) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๑๑) คณะวิทยาการจัดการ(๑๒) คณะวิทยาศาสตร์(๑๓) คณะวิศวกรรมศาสตร์(๑๔) คณะศิลปกรรมศาสตร์(๑๕) คณะศึกษาศาสตร์(๑๖) คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์(๑๗) คณะสัตวแพทย์ศาสตร์(๑๘) คณะสาธารณสุขศาสตร์(๑๙) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๒๐) สำนักทะเบียนและประมวลผล(๒๑) สำนักวิทยบริการ(๒๒) ศูนย์คอมพิวเตอร์(๒๓) ศูนย์บริการวิชาการ(๒๔) ศูนย์หัวใจสิริกิติ์ภาคตะวันออกเฉียงเหนือมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยมหาวิทยาลัยขอนแก่นโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่นพ.ศ. ๒๕๔๑ แทนพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๑ประกอบกับคณะกรรมการทบวงมหาวิทยาลัยได้อนุมัติให้มหาวิทยาลัยขอนแก่นเปลี่ยนชื่อศูนย์การศึกษาต่อเนื่องเป็นศูนย์บริการวิชาการเพื่อเป็นการขยายบทบาทของหน่วยงานบริการทางวิชาการของมหาวิทยาลัย และสนองตอบต่อความต้องการในภาคธุรกิจภาคอุตสาหกรรม และภาคราชการ รวมทั้งเป็นศูนย์กลางในการนำความรู้เทคโนโลยีและทรัพย์สินทางปัญญาของมหาวิทยาลัยไปดำเนินการให้เกิดประโยชน์ต่อสังคมได้อย่างกว้างขวางและโดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๔๑บัญญัติให้ การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกบัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก ศูนย์และวิทยาลัยหรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิชชุตา/ผู้จัดทำ๓พฤษภาคม ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๔๐ ก/หน้า ๑๑/๒๐ พฤษภาคม ๒๕๔๒