phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนเพื่อเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัวH ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๕[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องเปิดการทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและเปิดการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัวH ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๔ ลงวันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ.๒๕๕๔ และประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องผลการพิจารณาทบทวนเพื่อเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและผลการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัวH ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่๒๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ซึ่งคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัย เมื่อวันที่ ๕ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ว่าการยุติการเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดดังกล่าวจะทำให้มีการทุ่มตลาดต่อไปหรือทำให้การทุ่มตลาดฟื้นคืนมาอีกประกอบกับเห็นว่าอัตราส่วนเหลื่อมการทุ่มตลาดของสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัวH ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน ไม่มีการเปลี่ยนแปลงไปจากประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัวH ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๔ลงวันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๔จึงมีมติให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัวH ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปอีกในอัตราเดิมคือร้อยละ ๑๓.๙๐๕ ของราคา ซี ไอ เอฟ เป็นกำหนดเวลา ๕ ปี นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ กรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนเพื่อเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัวH ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนไว้ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ หากผู้ผลิตสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัว H ภายในประเทศ ผู้นำเข้าผู้ผลิตและผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนเพื่อเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าดังกล่าวให้ยื่นคำขอต่อสำนักปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑เดือนนับแต่วันที่มีประกาศ ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ปราณี ศิริพันธ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่อง แสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาทบทวนเพื่อเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปและการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัวH ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๖๘ ง/หน้า ๑๐/๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2494หลักกฎหมาย: จำเลยปลูกพืชผลทำสวนครัวรุกล้ำเข้าไปในทางหลวง เป็นเหตุให้ขัดข้องแก่ความสดวกในการไปมาของสาธารณชนนั้น ยังไม่ต้องด้วยก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 336(1)(2) (อ้างฎีกาที่ 411/2494)โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยปลูกพืชผลทำสวนรุกล้ำเข้าไปในทางหลวง เป็นเหตุให้ขัดข้องแก่ความสดวกในการไปมาของสาธารณชน ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๖(๑)(๒) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยมีความผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๖(๑)(๒) ให้ปรับจำเลย ๘ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การปลูกพืชผลทำสวนครัว ไม่ใช่เรื่องกีดกั้นเอาสิ่งของไปทิ้งไว้ดังบทบัญญัติมาตรา ๓๓๖(๑)และ(๒) จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2494อัยการลพบุรีโจทก์นายย่วน ยิ่งเจริญจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 336 (1) (2)จำเลยปลูกพืชผลทำสวนครัวรุกล้ำเข้าไปในทางหลวง เป็นเหตุให้ขัดข้องแก่ความสดวกในการไปมาของสาธารณชนนั้น ยังไม่ต้องด้วยก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 336(1)(2) (อ้างฎีกาที่ 411/2494)โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยปลูกพืชผลทำสวนรุกล้ำเข้าไปในทางหลวง เป็นเหตุให้ขัดข้องแก่ความสดวกในการไปมาของสาธารณชน ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๖(๑)(๒) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยมีความผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๖(๑)(๒) ให้ปรับจำเลย ๘ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การปลูกพืชผลทำสวนครัว ไม่ใช่เรื่องกีดกั้นเอาสิ่งของไปทิ้งไว้ดังบทบัญญัติมาตรา ๓๓๖(๑)และ(๒) จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์(นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายเสวตร โรจน์เวทย์ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยปลูกพืชผลทำสวนรุกล้ำเข้าไปในทางหลวง เป็นเหตุให้ขัดข้องแก่ความสดวกในการไปมาของสาธารณชน ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๖(๑)(๒) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยมีความผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๖(๑)(๒) ให้ปรับจำเลย ๘ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การปลูกพืชผลทำสวนครัว ไม่ใช่เรื่องกีดกั้นเอาสิ่งของไปทิ้งไว้ดังบทบัญญัติมาตรา ๓๓๖(๑)และ(๒) จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2494อัยการลพบุรีโจทก์นายย่วน ยิ่งเจริญจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 336 (1) (2)จำเลยปลูกพืชผลทำสวนครัวรุกล้ำเข้าไปในทางหลวง เป็นเหตุให้ขัดข้องแก่ความสดวกในการไปมาของสาธารณชนนั้น ยังไม่ต้องด้วยก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 336(1)(2) (อ้างฎีกาที่ 411/2494)โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยปลูกพืชผลทำสวนรุกล้ำเข้าไปในทางหลวง เป็นเหตุให้ขัดข้องแก่ความสดวกในการไปมาของสาธารณชน ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๖(๑)(๒) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยมีความผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๖(๑)(๒) ให้ปรับจำเลย ๘ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การปลูกพืชผลทำสวนครัว ไม่ใช่เรื่องกีดกั้นเอาสิ่งของไปทิ้งไว้ดังบทบัญญัติมาตรา ๓๓๖(๑)และ(๒) จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์(นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายเสวตร โรจน์เวทย์ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1268/2518หลักกฎหมาย: ชายอายุ 21 ปี พาหญิงอายุ 17 ปี 9 เดือน ไปจากมารดาผู้ปกครองเพื่ออยู่กินเป็นสามีภริยา โดยชายหญิงไม่มีสามีภริยาหรือคนรักอื่น ไม่เป็นกระทำเพื่อการอนาจารตาม มาตรา 319 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1268/2518อัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นายวิเชียร หรือหรั่ง สมนึกจำเลย ป.อ. ม. 319ชายอายุ 21 ปี พาหญิงอายุ 17 ปี 9 เดือน ไปจากมารดาผู้ปกครองเพื่ออยู่กินเป็นสามีภริยา โดยชายหญิงไม่มีสามีภริยาหรือคนรักอื่น ไม่เป็นกระทำเพื่อการอนาจารตาม มาตรา 319(สุมิตร ฟักทองพรรณ-สุเมธ ทิพยมนตรี-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1268/2518อัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นายวิเชียร หรือหรั่ง สมนึกจำเลย ป.อ. ม. 319ชายอายุ 21 ปี พาหญิงอายุ 17 ปี 9 เดือน ไปจากมารดาผู้ปกครองเพื่ออยู่กินเป็นสามีภริยา โดยชายหญิงไม่มีสามีภริยาหรือคนรักอื่น ไม่เป็นกระทำเพื่อการอนาจารตาม มาตรา 319(สุมิตร ฟักทองพรรณ-สุเมธ ทิพยมนตรี-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58478หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นฎีกา เชื่อมั่นว่าฎีกาของจำเลยมีความหวังที่จะชนะในชั้นฎีกาอย่างแน่นอน โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 97)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดิน ส.ค.1 เลขที่ 20 และเลขที่ 21 หมู่ที่ 6 ตำบลปากน้ำอำเภอแหลมสิงห์ จังหวัดจันทบุรี ห้ามจำเลยและบริวารเข้ารบกวนการครอบครองที่ดินดังกล่าว ส่วนคำขอให้เปลี่ยนชื่อผู้มีสิทธิครอบครองเป็นชื่อโจทก์นั้น ไม่มีกฎหมายให้ทำได้ จึงให้ยกจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 91,90)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3021/2533นายฉลาด เนินลพโจทก์นางสิน เบี้ยแก้วหรือวิสุทธิภักดิ์จำเลยนางสิน เบี้ยแก้วหรือวิสุทธิภักดิ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยยื่นฎีกา เชื่อมั่นว่าฎีกาของจำเลยมีความหวังที่จะชนะในชั้นฎีกาอย่างแน่นอน โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 97)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดิน ส.ค.1 เลขที่ 20 และเลขที่ 21 หมู่ที่ 6 ตำบลปากน้ำอำเภอแหลมสิงห์ จังหวัดจันทบุรี ห้ามจำเลยและบริวารเข้ารบกวนการครอบครองที่ดินดังกล่าว ส่วนคำขอให้เปลี่ยนชื่อผู้มีสิทธิครอบครองเป็นชื่อโจทก์นั้น ไม่มีกฎหมายให้ทำได้ จึงให้ยกจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 91,90)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(เสียง ตรีวิมล-บุญศรี กอบบุญ-สุนพ กีรติยุติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3021/2533นายฉลาด เนินลพโจทก์นางสิน เบี้ยแก้วหรือวิสุทธิภักดิ์จำเลยนางสิน เบี้ยแก้วหรือวิสุทธิภักดิ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยยื่นฎีกา เชื่อมั่นว่าฎีกาของจำเลยมีความหวังที่จะชนะในชั้นฎีกาอย่างแน่นอน โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 97)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดิน ส.ค.1 เลขที่ 20 และเลขที่ 21 หมู่ที่ 6 ตำบลปากน้ำอำเภอแหลมสิงห์ จังหวัดจันทบุรี ห้ามจำเลยและบริวารเข้ารบกวนการครอบครองที่ดินดังกล่าว ส่วนคำขอให้เปลี่ยนชื่อผู้มีสิทธิครอบครองเป็นชื่อโจทก์นั้น ไม่มีกฎหมายให้ทำได้ จึงให้ยกจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 91,90)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(เสียง ตรีวิมล-บุญศรี กอบบุญ-สุนพ กีรติยุติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2777/2537หลักกฎหมาย: การที่ผู้ให้เช่านาบอกขายที่นาให้แก่จำเลย เป็นการบอกขายกันเอง โดยมิได้ปฏิบัติตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ต่อมาผู้ให้เช่านาขายนาให้แก่โจทก์แทน จำเลยผู้เช่านาไม่หมดสิทธิที่จะซื้อนาดังกล่าว ดังนั้นข้อความที่จำเลยเบิกความในคดีก่อนว่า ผู้ให้เช่านาขายนาให้โจทก์โดยผู้ให้เช่านาไม่ได้บอกจำเลยก่อน หากบอกจำเลยแล้วจะซื้อไว้เอง จึงไม่เป็นข้อความที่อาจทำให้คู่ความแพ้ชนะกันในประเด็นแห่งคดีได้ ไม่เป็นข้อสำคัญในคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2777/2537นางสาคร โพธิ์คำโจทก์นายหรั่ง ทองเสงี่ยมจำเลย ป.อ. ม. 177 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 53การที่ผู้ให้เช่านาบอกขายที่นาให้แก่จำเลย เป็นการบอกขายกันเอง โดยมิได้ปฏิบัติตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ต่อมาผู้ให้เช่านาขายนาให้แก่โจทก์แทน จำเลยผู้เช่านาไม่หมดสิทธิที่จะซื้อนาดังกล่าว ดังนั้นข้อความที่จำเลยเบิกความในคดีก่อนว่า ผู้ให้เช่านาขายนาให้โจทก์โดยผู้ให้เช่านาไม่ได้บอกจำเลยก่อน หากบอกจำเลยแล้วจะซื้อไว้เอง จึงไม่เป็นข้อความที่อาจทำให้คู่ความแพ้ชนะกันในประเด็นแห่งคดีได้ ไม่เป็นข้อสำคัญในคดี(ชลอ บุณยเนตร-สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายสมบูรณ์ วัฒนพรมงคลศาลอุทธรณ์ - นายวิศิษฎ์ วิศาลสวัสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2777/2537นางสาคร โพธิ์คำโจทก์นายหรั่ง ทองเสงี่ยมจำเลย ป.อ. ม. 177 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 53การที่ผู้ให้เช่านาบอกขายที่นาให้แก่จำเลย เป็นการบอกขายกันเอง โดยมิได้ปฏิบัติตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ต่อมาผู้ให้เช่านาขายนาให้แก่โจทก์แทน จำเลยผู้เช่านาไม่หมดสิทธิที่จะซื้อนาดังกล่าว ดังนั้นข้อความที่จำเลยเบิกความในคดีก่อนว่า ผู้ให้เช่านาขายนาให้โจทก์โดยผู้ให้เช่านาไม่ได้บอกจำเลยก่อน หากบอกจำเลยแล้วจะซื้อไว้เอง จึงไม่เป็นข้อความที่อาจทำให้คู่ความแพ้ชนะกันในประเด็นแห่งคดีได้ ไม่เป็นข้อสำคัญในคดี(ชลอ บุณยเนตร-สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายสมบูรณ์ วัฒนพรมงคลศาลอุทธรณ์ - นายวิศิษฎ์ วิศาลสวัสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การแสดงฉลากของผลิตภัณฑ์ทาไม้ป้องกันกําจัดปลวกและแมลงทําลายไม้และป้องกันเชื้อรา (ในกรณีที่มีสารป้องกันเชื้อรา)------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายที่ผลิต ขาย หรือมีไว้ในครอบครองในประเทศของ ผลิตภัณฑ์ทาไม้ป้องกันกําจัดปลวกและแมลงทําลายไม้และป้องกันเชื้อรา (ในกรณีที่มีสารป้องกันเชื้อรา ต้องปฏิบัติตาม ข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 7 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษ ของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 และแสดง สาระสําคัญดังต่อไปนี้ (1) ประโยชน์ ป้องกันการผุกร่อนของไม้อันเนื่องมาจากปลวก มอด แมลงอื่นที่ทําลายไม้ และเชื้อรา (ในกรณีที่มีสารป้องกันเชื้อรา) (2) วิธีใช้ ควรใช้โดยผู้มีความชํานาญ ก่อนใช้ควรสวมถุงมือและหน้ากากผสมวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ กับ (ตัวทําละลาย) ในอัตราส่วน.......มิลลิลิตร ต่อ..............ลิตร ทาบนผิวไม้ให้ชุ่มด้วยแปรงทาสี หรือใช้ผ้าผูกปลายไม้ทา หรือพ่นด้วยเครื่องพ่น ทิ้งไว้ให้แห้งแล้วอาจทาสีทับ อีกครั้ง (3) วิธีเก็บรักษา เก็บในที่มิดชิด ให้ห่างจากเด็ก อาหาร สัตว์เลี้ยง เปลวไฟ หรือความร้อน (4) คําเตือน 1. ห้ามรับประทาน 2.ห้ามใช้วัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์นี้กับพืชทุกชนิด 3. ขณะใช้ต้องอยู่เหนือลม ระวังอย่าให้วัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ เข้าปาก ตา จมูก หรือถูกผิวหนังและเสื้อผ้า 4. ต้องล้างมือและหน้าให้สะอาดก่อนรับประทานอาหาร ดื่มน้ํา หรือสูบบุหรี่ 5. เมื่อเสร็จจากการใช้วัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์แล้วควรรีบล้างมือ ล้างหน้า อาบน้ํา สระผม เปลี่ยนเสื้อผ้า และซักชุดที่สวมทํางานให้สะอาด 6. ภาชนะบรรจุเมื่อใช้หมดแล้ว ให้ทิ้งหรือทําลาย 7. ห้ามล้างภาชนะบรรจุ อุปกรณ์ผสม หรืออุปกรณ์ในการทา หรือทิ้งวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ ลงในแม่น้ํา ย คลอง แหล่งน้ํา สาธารณะ (5) วิธีแก้พิษเบื้องต้น 1. หากถูกผิวหนัง ให้ล้างออกด้วยน้ําจํานวนมาก ๆ ถ้าเปื้อนเสื้อผ้าให้รีบถอดออกแล้วเปลี่ยนใหม่ทันที 2. หากสูดดม ให้นําผู้ป่วยออกจากบริเวณที่ใช้วัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ 3. หากเข้าตา ให้รีบล้างด้วยน้ําสะอาดจนอาการระคายเคืองทุเลา หากไม่ทุเลาให้ไปพบแพทย์ 4. หากกลืนกินวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ ห้ามทําให้อาเจียนให้รีบนําส่งแพทย์ พร้อมภาชนะบรรจุ ฉลาก หรือใบแทรกวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ข้อ ๒ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายตามข้อ 1 ที่นําเข้ามาในราชอาณาจักรหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักร ให้ปฏิบัติตามข้อ 2 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็น พิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2538 บรรเทา อื้อกูล(นายบรรเทา อื้อกุล)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดอำนาจเจริญประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดอำนาจเจริญเรื่องการให้ความเห็นชอบโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ ถนนสาย ก๗บริเวณถนนอรุณประเสริฐเขตเทศบาลเมืองอำนาจเจริญจังหวัดอำนาจเจริญพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] ด้วยกรมโยธาธิการและผังเมือง โดยสำนักงานโยธาธิการและผังเมืองจังหวัดอำนาจเจริญ ผู้รับมอบอำนาจได้เสนอคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดอำนาจเจริญเพื่อขอความเห็นชอบโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ถนนสาย ก๗บริเวณถนนอรุณประเสริฐ เทศบาลเมืองอำนาจเจริญ จังหวัดอำนาจเจริญ ขนาดพื้นที่ประมาณ๑๙๕ ไร่ - งาน ๔๙ ตารางวาตามแผนผังแสดงบริเวณพื้นที่โครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดอำนาจเจริญท้ายประกาศนี้ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่พ.ศ. ๒๕๔๗ คณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดอำนาจเจริญได้พิจารณาและมีมติเห็นชอบโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ดังกล่าวแล้วเมื่อวันที่๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙ประกาศ ณ วันที่ ๒มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ยิ่งยศ ธนะจันทร์ผู้ว่าราชการจังหวัดอำนาจเจริญประธานคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดอำนาจเจริญ[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่แสดงโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่การจัดรูปที่ดินจังหวัดอำนาจเจริญอำเภอเมืองอำนาจเจริญ จังหวัดอำนาจเจริญ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)กัญฑรัตน์/ปริยานุช/จัดทำ๓๑ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๖๙ ง/หน้า ๕/๒๒ มีนาคม ๒๕๕๙
คําสั่งนายทะเบียนที่ 25/2559เรื่อง ให้บริษัทประกันวินาศภัยส่งรายงานกระทบยอดรายการตามงบการเงิน รายงานฐานะการเงินและกิจการของบริษัท และรายงานการดํารงเงินกองทุน------------------------------------------ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 51 (3) และ (4) แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงออกคําสั่งไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ คําสั่งนี้เรียกว่า "คําสั่งนายทะเบียน ที่ 25/2559 เรื่อง ให้บริษัทประกันวินาศภัยส่งรายงานกระทบยอดรายการตามงบการเงิน รายงานฐานะการเงินและกิจการของบริษัท และรายงานการดํารงเงินกองทุน"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกคําสั่งเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกคําสั่งนายทะเบียนที่ 6/2557 เรื่อง ให้บริษัทประกันวินาศภัยส่งรายงานกระทบยอดรายการตามงบการเงิน รายงานฐานะการเงินและกิจการของบริษัท และรายงานการดํารงเงินกองทุน ลงวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2557ข้อ ๔ ให้บริษัทส่งรายงานกระทบยอดรายการตามงบการเงินที่ผู้สอบบัญชีได้สอบทานแล้วรายงานฐานะการเงินและกิจการของบริษัท และรายงานการดํารงเงินกองทุนต่อนายทะเบียน โดยมีรายการอย่างน้อยตามแบบที่แนบท้ายคําสั่งนี้ข้อ ๕ การส่งรายงานตามข้อ 4 ให้บริษัทจัดทําและนําส่งเป็น excel file ผ่านไปรษณีย์อิเล็กทรอนิกส์ (e-mail) : โดยนําส่งเป็นรายไตรมาสและรายปี ดังต่อไปนี้ (1) รายงานกระทบยอดประจําไตรมาส 1 (เดือนมีนาคม) รายงานประจําไตรมาส 2 (เดือนมิถุนายน) และรายงานประจําไตรมาส 3 (เดือนกันยายน) ให้ส่งภายในเจ็ดวันนับแต่วันครบกําหนดยื่นรายงานการดํารงเงินกองทุนประจําไตรมาส (2) รายงานกระทบยอดประจําปี ให้ส่งภายในเจ็ดวันนับแต่วันครบกําหนดยื่นรายงานการดํารงเงินกองทุนประจําปี ในกรณีที่รายงานตามวรรคหนึ่งที่บริษัทส่งมาไม่ถูกต้องหรือไม่มีรายการครบถ้วน นายทะเบียนมีอํานาจสั่งให้บริษัทแก้ไขเพิ่มเติมให้ถูกต้องหรือครบถ้วนภายในระยะเวลาที่นายทะเบียนกําหนด ในกรณีที่บริษัทไม่สามารถส่งรายงานได้ภายในระยะเวลาที่กําหนด ให้บริษัทยื่นคําขออนุญาตขยายระยะเวลาต่อนายทะเบียนก่อนครบกําหนดไม่น้อยกว่าสิบห้าวัน โดยบริษัทต้องระบุเหตุผลและความจําเป็นมาด้วย หากนายทะเบียนเห็นสมควรจะอนุญาตขยายระยะเวลาก็ได้ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 19 พฤษภาคม พ.ศ. 2559สุทธิพล ทวีชัยการเลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62543หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินภาษีเงินได้คดีอยู่ในระหว่างฎีกาโจทก์จะขอทุเลาการบังคับในการเสียภาษีเงินได้ไว้ก่อน เมื่อคดีมิได้มีการบังคับแก่คู่ความเพื่อปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อย่างใดจึงไม่มีเหตุที่จะทุเลาการบังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1236/2526บริษัทส.ภาณุรังษี จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินภาษีเงินได้คดีอยู่ในระหว่างฎีกาโจทก์จะขอทุเลาการบังคับในการเสียภาษีเงินได้ไว้ก่อน เมื่อคดีมิได้มีการบังคับแก่คู่ความเพื่อปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อย่างใดจึงไม่มีเหตุที่จะทุเลาการบังคับ(สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1236/2526บริษัทส.ภาณุรังษี จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินภาษีเงินได้คดีอยู่ในระหว่างฎีกาโจทก์จะขอทุเลาการบังคับในการเสียภาษีเงินได้ไว้ก่อน เมื่อคดีมิได้มีการบังคับแก่คู่ความเพื่อปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อย่างใดจึงไม่มีเหตุที่จะทุเลาการบังคับ(สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศมหาวิทยาลัยมหิดลประกาศมหาวิทยาลัยมหิดลเรื่องการจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัย (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] เพื่อให้การบริหารงานของมหาวิทยาลัยมหิดลมีความเหมาะสมและสอดคล้องกับพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๕๐อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๑ วรรคหนึ่ง ประกอบกับมาตรา ๒๔ (๖) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๕๐สภามหาวิทยาลัยมหิดล ในการประชุมครั้งที่ ๕๐๖ เมื่อวันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๙จึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ๓๔ ของประกาศมหาวิทยาลัยมหิดล เรื่อง การจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๕๒๓๔. สถาบันบริหารจัดการเทคโนโลยีและนวัตกรรมทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๑มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ศาสตราจารย์นายแพทย์วิจารณ์พานิชนายกสภามหาวิทยาลัยมหิดลปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๒๖ พฤษภาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๑๒ ง/หน้า ๘/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 455/2477หลักกฎหมาย: แย่งกรรมสิทธิที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 455/2477แย่งกรรมสิทธิที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 455/2477แย่งกรรมสิทธิที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111965. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 454/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 454/2477 อาชญา ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3964/2567หลักกฎหมาย: การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าอาวุธปืนดังกล่าวไม่ปรากฏเครื่องหมายทะเบียน เท่ากับเป็นการยืนยันว่าอาวุธปืนของกลางเป็นอาวุธปืนที่ไม่มีเครื่องหมายทะเบียนของเจ้าพนักงานประทับไว้ เมื่อจำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงย่อมฟังได้ตามฟ้องโจทก์ว่าจำเลยทั้งสี่ร่วมกันมีอาวุธปืนดังกล่าวซึ่งไม่มีเครื่องหมายทะเบียนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศาลจึงลงโทษจำเลยทั้งสี่ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา 7, 72 วรรคหนึ่ง ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3964/2567พนักงานอัยการจังหวัดสระแก้วโจทก์นาย ศ. กับพวกจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7, ม. 72 วรรคหนึ่ง การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าอาวุธปืนดังกล่าวไม่ปรากฏเครื่องหมายทะเบียน เท่ากับเป็นการยืนยันว่าอาวุธปืนของกลางเป็นอาวุธปืนที่ไม่มีเครื่องหมายทะเบียนของเจ้าพนักงานประทับไว้ เมื่อจำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงย่อมฟังได้ตามฟ้องโจทก์ว่าจำเลยทั้งสี่ร่วมกันมีอาวุธปืนดังกล่าวซึ่งไม่มีเครื่องหมายทะเบียนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศาลจึงลงโทษจำเลยทั้งสี่ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา 7, 72 วรรคหนึ่ง ได้ (พันธุ์เลิศ บุญเลี้ยง-ทรงพล สงวนพงศ์-อนุสรณ์ ศรีเมนต์)ศาลจังหวัดสระแก้ว - ศาลอุทธรณ์ภาค 2 - แหล่งที่มาคำพิพากษาฎีกาประชุมใหญ่แผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาสว.(อ)145/2565หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๓๑๒ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑(สนามกีฬาธูปเตมีย์)- คลอง ๑๖เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน----------------- ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๑๒สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ (สนามกีฬาธูปเตมีย์) - คลอง ๑๖ พ.ศ. ๒๕๔๑ในท้องที่อำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานี และอำเภอองครักษ์ จังหวัดนครนายก แล้ว นั้น อธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการขยายทางหลวงแผ่นดินสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม ดังนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ประกอบกับมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑๕ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๓๑๒ สายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ (สนามกีฬาธูปเตมีย์) - คลอง ๑๖ในท้องที่อำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานีและอำเภอองครักษ์ จังหวัดนครนายกตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๑๒สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ (สนามกีฬาธูปเตมีย์) - คลอง ๑๖ พ.ศ. ๒๕๔๑เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ ประกาศณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๒ ชวนหลีกภัย นายกรัฐมนตรี[รก.๒๕๔๒/๑๔งง/๗/๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๒] อัมพิกา/แก้ไข ๒๘/๕/๒๕๔๕ B