phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 53/2547เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์(ฉบับที่ 5)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 116 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้===========================================================================================================================================
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ :การปฏิบัติที่ดีในการผลิตสัตว์น้ำและผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำเล่ม๒ การผลิตปลาสด ปลาแล่เยือกแข็ง และเนื้อปลาบดการผลิตซูริมิเยือกแข็งพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๕๔๘มีมติเห็นชอบให้กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่องการปฏิบัติที่ดีในการผลิตสัตว์น้ำและผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำ เล่ม ๒ การผลิตปลาสดปลาแล่เยือกแข็ง และเนื้อปลาบดการผลิตซูริมิเยือกแข็ง เพื่อเป็นประโยชน์ต่อการปรับปรุงคุณภาพการอำนวยความสะดวกทางการค้า และการคุ้มครองผู้บริโภคดังนั้นอาศัยอำนาจของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติซึ่งแต่งตั้งโดยมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๕ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง การปฏิบัติที่ดีในการผลิตสัตว์น้ำและผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำ เล่ม ๒ การผลิตปลาสดปลาแล่เยือกแข็ง และเนื้อปลาบด การผลิตซูริมิเยือกแข็งไว้ใช้เป็นมาตรฐานสมัครใจดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๘สุดารัตน์เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติการปฏิบัติที่ดีในการผลิตสัตว์น้ำและผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำ เล่ม 2 การผลิตปลาสดปลาแล่เยือกแข็ง และเนื้อปลาบด การผลิตซูริมิเยือกแข็ง (มกอช. 7411-2548)๒.ภาคผนวกที่ 1 การบรรจุในสภาพดัดแปรบรรยากาศ (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ มกราคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๓๑/๒๕ มกราคม ๒๕๔๙
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๓๒/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทที.ซี. ฟาร์มาซูติคอล อุตสาหกรรม จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๗๔/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์๒๕๕๓ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียมเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีดำและสีบรอนซ์ทองตรงกลางฝาพื้นสีดำมีสัญลักษณ์สีแดงขอบเงาสีบรอนซ์ทอง คำว่า ถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์ทอง คำว่า ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีดำมีอักษรภาษาไทยสีแดงและสัญลักษณ์สีบรอนซ์ทอง คำว่า เครื่องดื่มเรดดี้เครื่องดื่มบำรุงกำลัง ถัดออกมาโดยรอบ พื้นสีบรอนซ์ทองมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีแดง คำว่า บริษัทที.ซี. ฟาร์มาซูติคอล อุตสาหกรรม จำกัด เครื่องดื่มปริมาตรสุทธิ 150 ซม.3รูปลักษณะฝา ประกาศณ วันที่ ๑๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓สมณีย์มงคลโภชน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๕กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๓๙ ง/หน้า ๑๓๓/๙ กันยายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 688/2537หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยยิงปืนในหมู่บ้านและทางสาธารณะในเวลากลางคืน อันเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 376ถือได้ว่าศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงโดยปริยายแล้วว่าจำเลยยิงปืนซึ่งใช้ดินระเบิดที่จำเลยฎีกาว่าข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองฟังมานั้นยังไม่ครบองค์ประกอบความผิดตาม ป.อ. มาตรา 376 นั้น ก็เพื่อประสงค์จะให้ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงใหม่ว่าจำเลยยิงปืนซึ่งไม่ได้ใช้ดินระเบิด อันเป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 688/2537พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์สิบตำรวจตรีแสวงหา ศรีสิงห์จำเลย ป.อ. ม. 376 ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยยิงปืนในหมู่บ้านและทางสาธารณะในเวลากลางคืน อันเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 376ถือได้ว่าศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงโดยปริยายแล้วว่าจำเลยยิงปืนซึ่งใช้ดินระเบิดที่จำเลยฎีกาว่าข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองฟังมานั้นยังไม่ครบองค์ประกอบความผิดตาม ป.อ. มาตรา 376 นั้น ก็เพื่อประสงค์จะให้ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงใหม่ว่าจำเลยยิงปืนซึ่งไม่ได้ใช้ดินระเบิด อันเป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ไพศาล รางชางกูร-นิเวศน์ คำผอง-ประสิทธิ์ แสนศิริ)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายวิศาล เวียงตาลจันทราศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปรีชา บูรณะไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 688/2537พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์สิบตำรวจตรีแสวงหา ศรีสิงห์จำเลย ป.อ. ม. 376 ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยยิงปืนในหมู่บ้านและทางสาธารณะในเวลากลางคืน อันเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 376ถือได้ว่าศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงโดยปริยายแล้วว่าจำเลยยิงปืนซึ่งใช้ดินระเบิดที่จำเลยฎีกาว่าข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองฟังมานั้นยังไม่ครบองค์ประกอบความผิดตาม ป.อ. มาตรา 376 นั้น ก็เพื่อประสงค์จะให้ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงใหม่ว่าจำเลยยิงปืนซึ่งไม่ได้ใช้ดินระเบิด อันเป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ไพศาล รางชางกูร-นิเวศน์ คำผอง-ประสิทธิ์ แสนศิริ)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายวิศาล เวียงตาลจันทราศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปรีชา บูรณะไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๔๓ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๒ สายที่ ๙๖๓ กรุงเทพฯ เขาค้อ[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๒๖๐ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๗ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๙๖๓ กรุงเทพฯ - เขาค้อ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๒ สายที่ ๙๖๓ กรุงเทพฯ- เขาค้อ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๙๖๓ กรุงเทพฯ - เขาค้อเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร (จตุจักร)ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑ ถึงแยกดอนเมือง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒ ถึงทางแยกเข้าอำเภอมโนรมย์ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ถึงจังหวัดนครสวรรค์ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๗ ผ่านบ้านปลวกสูง ถึงจังหวัดพิษณุโลก ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๙๖ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านทุ่งสมอ (เขาค้อ)ประกาศณ วันที่ ๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๓ ง/หน้า ๑๔๘/๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6596/2539หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นฎีกาและศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาแล้ว คดีจึงอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะสั่งคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นไม่มีอำนาจที่จะสั่ง การที่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์ร่วมถอนคำร้องทุกข์และจำหน่ายคดีในขณะที่คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจึงไม่ชอบ ศาลฎีกาให้ยกคำสั่งดังกล่าวของศาลชั้นต้น แต่อย่างไรก็ตามเนื่องจากคดีนี้เป็นคดีความผิดต่อส่วนตัว เมื่อโจทก์ร่วมซึ่งเป็นผู้เสียหายได้ถอนคำร้องทุกข์ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (2) จึงให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6596/2539พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์คุณหญิงอรพรรณ ประกาศเภสัชโจทก์ร่วมยสนอง บัตรประโคนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2), ม. 126จำเลยยื่นฎีกาและศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาแล้ว คดีจึงอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะสั่งคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นไม่มีอำนาจที่จะสั่ง การที่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์ร่วมถอนคำร้องทุกข์และจำหน่ายคดีในขณะที่คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจึงไม่ชอบ ศาลฎีกาให้ยกคำสั่งดังกล่าวของศาลชั้นต้น แต่อย่างไรก็ตามเนื่องจากคดีนี้เป็นคดีความผิดต่อส่วนตัว เมื่อโจทก์ร่วมซึ่งเป็นผู้เสียหายได้ถอนคำร้องทุกข์ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (2) จึงให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ(สกนธ์ กฤติยาวงศ์-ปราโมทย์ ชพานนท์-เหล็ก ไทรวิจิตร)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายทิวิบูลย์ ปราการพิลาศศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรไชยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6596/2539พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์คุณหญิงอรพรรณ ประกาศเภสัชโจทก์ร่วมยสนอง บัตรประโคนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2), ม. 126จำเลยยื่นฎีกาและศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาแล้ว คดีจึงอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะสั่งคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นไม่มีอำนาจที่จะสั่ง การที่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์ร่วมถอนคำร้องทุกข์และจำหน่ายคดีในขณะที่คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจึงไม่ชอบ ศาลฎีกาให้ยกคำสั่งดังกล่าวของศาลชั้นต้น แต่อย่างไรก็ตามเนื่องจากคดีนี้เป็นคดีความผิดต่อส่วนตัว เมื่อโจทก์ร่วมซึ่งเป็นผู้เสียหายได้ถอนคำร้องทุกข์ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (2) จึงให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ(สกนธ์ กฤติยาวงศ์-ปราโมทย์ ชพานนท์-เหล็ก ไทรวิจิตร)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายทิวิบูลย์ ปราการพิลาศศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรไชยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65744หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยได้เสนอบัญชีมาพร้อมนี้และมีคำร้องประกอบ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาหลักประกัน 500,000 บาท (ห้าแสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 32/2545พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นาย ม่ายีดหรืออิน สะแหละ กับพวกจำเลยนาย ล้อม พลเจริญ กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 114ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยได้เสนอบัญชีมาพร้อมนี้และมีคำร้องประกอบ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาหลักประกัน 500,000 บาท (ห้าแสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(สุเทพ เจตนาการณ์กุล-ปัญญา ถนอมรอด-วรนาถ ภูมิถาวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 32/2545พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นาย ม่ายีดหรืออิน สะแหละ กับพวกจำเลยนาย ล้อม พลเจริญ กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 114ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยได้เสนอบัญชีมาพร้อมนี้และมีคำร้องประกอบ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาหลักประกัน 500,000 บาท (ห้าแสนบาท) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(สุเทพ เจตนาการณ์กุล-ปัญญา ถนอมรอด-วรนาถ ภูมิถาวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 12/2564เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤษภาคม 2564-----------------------------------ข้อ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562. สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤษภาคม 2564ข้อ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุมัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วย การออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยข้อ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี 2562 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤษภาคม 2564 เท่ากับร้อยละ 0.52460 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 24 พฤษภาคม 2564 ลบร้อยละ 0.1)ข้อ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 พฤษภาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤษภาคม 2554 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงิน ผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยงานตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025-7
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลบัวปากท่าระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลบัวปากท่าว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนตำบลบัวปากท่า จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลบัวปากท่าว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๙ ข้อ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบัวปากท่ารักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบัวปากท่ามีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดูศึกษา ค้นคว้า ข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสาร องค์การบริหารส่วนตำบลบัวปากท่าตั้งอยู่ที่อาคารสำนักงานองค์การบริหารส่วนตำบลบัวปากท่า เลขที่ ๑๑๑ หมู่ที่ ๕ตำบลบัวปากท่า อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม หมายเลขโทรศัพท์ ๐๓๔ - ๙๙๑ - ๐๔๒ ต่อ ๑๒ในวันและเวลาราชการข้อ๕ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือความนิยมของท้องถิ่นข้อ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๗ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๘ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๙ การใช้สถานที่ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษาค้นคว้า ต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ๑๑ การตรวจ ค้นคว้าศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ๑๒ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๑๓ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ๑๔ ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุด เสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ๑๕ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศ ณ วันที่ ๒๓พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙ปัญจพัฒน์ เกียรติไพบูลย์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบัวปากท่าพิมพ์มาดา/ปริยานุช/จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๕ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๑๕ ง/หน้า ๘/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๔๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๔)แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมาตรา ๗๘ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุม ครั้งที่๒/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น(๘๔) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๒๖พฤษภาคม ๒๕๒๑ และที่แก้ไขเพิ่มเติม(๘๔) ยาโคลิสทิมีเทท โซเดียม (Colistimethate sodium) ชนิดฉีด สำหรับมนุษย์ข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพัชรภรณ์/จัดทำ๕มิถุนายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๘๒ ง/หน้า ๙/๙ เมษายน ๒๕๖๑
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองโพธารามจังหวัดราชบุรีพุทธศักราช ๒๔๗๘ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๒๐สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘)น.อ.อาทิตย์ทิพอาภา ร.น.เจ้าพระยายมราชพล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๗ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจัดตั้งท้องถิ่นซึ่งมีสภาพเป็นสุขาภิบาลท้องที่โพธารามให้มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ วรรค ๒ และวรรค ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาลพ.ศ. ๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองโพธารามจังหวัดราชบุรี พุทธศักราช ๒๔๗๘มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดท้องถิ่นในจังหวัดราชบุรีตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเมืองมีฐานะเป็นเทศบาลเมืองมีนามว่า เทศบาลเมืองโพธารามจังหวัดราชบุรีมาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองโพธาราม จังหวัดราชบุรีไว้ดังนี้ คือด้านเหนือ จากหลักเขตที่ ๑ตั้งอยู่ทางริมแม่น้ำแม่กลองฝั่งตะวันออก ห่างจากปากคลองพันพิมพ์ ๒๖๘เมตร ไปทิศเหนือจดหลักเขตที่ ๒ ตรงศูนย์กลางทางรถไฟข้างหลักกิโลเมตรที่ ๘๑.๑ของรถไฟสายใต้ด้านตะวันออก จากหลักเขตที่ ๒ ตามศูนย์กลางทางรถไฟไปทิศใต้ผ่านสถานีโพธารามถึงหลักเขตที่ ๓ ซึ่งอยู่ตรงศูนย์กลางคลองโรงหีบ และห่างจากหลักกิโลเมตรที่ ๘๒.๕ของทางรถไฟ ๓๒๘ เมตรด้านใต้จากหลักเขตที่ ๓ เดินตามศูนย์กลางคลองโรงหีบไปทิศตะวันตกระยะ ๕๓๐ เมตรถึงหลักเขตที่ ๔จากหลักเขตที่๔ หักตรงไปทิศตะวันตกเฉียงใต้ และเลียบตามถนนฟากใต้ไปถึงหลักเขตที่ ๕ที่ริมคลองบ้านใหม่ด้านตะวันตกจากหลักเขตที่ ๕ เลียบตามริมคลองบ้านใหม่ฝั่งตะวันออกไปถึงหลักเขตที่ ๖ที่ปากคลองบ้านใหม่ฝั่งตะวันออกจากหลักเขตที่๖ เลียบริมแม่น้ำแม่กลองฝั่งตะวันออกไปจดหลักเขตที่ ๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในวรรคก่อนให้มีหลักย่อยปักไว้เป็นระยะ เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ให้โอนบรรดาทรัพย์สินตลอดจนสิทธิและหน้าที่ของสุขาภิบาลท้องที่โพธาราม เป็นของเทศบาลเมืองโพธารามจังหวัดราชบุรี ตามมาตรา ๖๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พ.ศ. ๒๔๗๖มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ(ตามมติคณะรัฐมนตรี)พระยานิติศาสตร์ไพศาลย์รัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองโพธารามจังหวัดราชบุรี พุทธศักราช ๒๔๗๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศิริยา/พิมพ์๑๒ธันวาคม ๒๕๔๙วาทินี/รัมภา/ผู้จัดทำ๑๒ธันวาคม ๒๕๔๙ศรินรัตน์/ปรับปรุง๒๖มีนาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๓ เมษายน๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๒/-/หน้า ๑๗๙๐/๑๐ ธันวาคม ๒๔๗๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4219/2530หลักกฎหมาย: จำเลยใช้ชื่อว่าบริษัทเงินทุนในการประกอบธุรกิจโดยจำเลยมิใช่บริษัทเงินทุนตามกฎหมาย ต่อมาระหว่างอุทธรณ์ได้มีประกาศใช้บังคับ พระราชกฤษฎีกาแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ ซึ่งมาตรา 37บัญญัติให้เลิกใช้ชื่อดังกล่าวภายใน 180 วันนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกา ใช้บังคับ ภายในกำหนดเวลาดังกล่าว จำเลยได้จดทะเบียนเปลี่ยนชื่อบริษัทเลิกใช้ชื่อว่า บริษัทเงินทุน ดังนี้จำเลยมิได้กระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 13,72 แห่งพระราชบัญญัติ การประกอบธุรกิจเงินทุนฯ อีกต่อไป ถือได้ว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิด. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4219/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์บริษัท ชาเตอร์ เครดิต จำกัด กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 2 ป.วิ.อ. ม. 172, ม. 185 พ.ร.บ.การประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ.2522 ม. 13, ม. 37, ม. 72, ม. 6, ม. 29, ม. 37จำเลยใช้ชื่อว่าบริษัทเงินทุนในการประกอบธุรกิจโดยจำเลยมิใช่บริษัทเงินทุนตามกฎหมาย ต่อมาระหว่างอุทธรณ์ได้มีประกาศใช้บังคับ พระราชกฤษฎีกาแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ ซึ่งมาตรา 37บัญญัติให้เลิกใช้ชื่อดังกล่าวภายใน 180 วันนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกา ใช้บังคับ ภายในกำหนดเวลาดังกล่าว จำเลยได้จดทะเบียนเปลี่ยนชื่อบริษัทเลิกใช้ชื่อว่า บริษัทเงินทุน ดังนี้จำเลยมิได้กระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 13,72 แห่งพระราชบัญญัติ การประกอบธุรกิจเงินทุนฯ อีกต่อไป ถือได้ว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิด.(ถวิล ทองสว่างรัตน์-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4219/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์บริษัท ชาเตอร์ เครดิต จำกัด กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 2 ป.วิ.อ. ม. 172, ม. 185 พ.ร.บ.การประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ.2522 ม. 13, ม. 37, ม. 72, ม. 6, ม. 29, ม. 37จำเลยใช้ชื่อว่าบริษัทเงินทุนในการประกอบธุรกิจโดยจำเลยมิใช่บริษัทเงินทุนตามกฎหมาย ต่อมาระหว่างอุทธรณ์ได้มีประกาศใช้บังคับ พระราชกฤษฎีกาแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ ซึ่งมาตรา 37บัญญัติให้เลิกใช้ชื่อดังกล่าวภายใน 180 วันนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกา ใช้บังคับ ภายในกำหนดเวลาดังกล่าว จำเลยได้จดทะเบียนเปลี่ยนชื่อบริษัทเลิกใช้ชื่อว่า บริษัทเงินทุน ดังนี้จำเลยมิได้กระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 13,72 แห่งพระราชบัญญัติ การประกอบธุรกิจเงินทุนฯ อีกต่อไป ถือได้ว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิด.(ถวิล ทองสว่างรัตน์-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สร.๑๘/๒๕๕๗เรื่องลักษณะต้องห้ามของกรรมการ ผู้บริหารและผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของทรัสตี(ฉบับที่ ๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ (๔)แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กข. ๙/๒๕๕๒ เรื่องหลักเกณฑ์ในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจเป็นทรัสตี ลงวันที่ ๔ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๕๒ สำนักงาน ก.ล.ต. ออกข้อกำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓/๑แห่งประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สข. ๒๒/๒๕๕๓เรื่อง ลักษณะต้องห้ามของกรรมการ ผู้บริหารและผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของทรัสตี ลงวันที่๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๓/๑ในกรณีที่ทรัสตีหรือผู้ยื่นคำขอประกอบธุรกิจเป็นทรัสตีเป็นบริษัทที่มีผู้ถือหุ้นรายใดรายหนึ่งหรือหลายรายเป็นธนาคารพาณิชย์บริษัทหลักทรัพย์ หรือสถาบันการเงินที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้นถือหุ้นรวมกันไม่น้อยกว่าร้อยละเก้าสิบเก้าของจำนวนหุ้นที่จำหน่ายได้แล้วทั้งหมดของบริษัทให้นำลักษณะต้องห้ามตามที่กำหนดในข้อ๒ และข้อ ๓ มาใช้บังคับกับกรรมการ ผู้บริหารและผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของทรัสตีหรือของผู้ยื่นคำขอประกอบธุรกิจเป็นทรัสตีดังกล่าวโดยอนุโลมโดยให้พิจารณาตามกฎหมายที่กำกับดูแลการประกอบธุรกิจของผู้ถือหุ้นนั้นข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๗วรพล โสคติยานุรักษ์เลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๒๓ ง/หน้า ๘/๓ กรกฎาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65624หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 294 วรรคท้ายแห่งกฎหมายลักษณะอาญาให้จำคุกจำเลย 2 ปี 3 เดือน แล้วให้ส่งตัวไปกักกันอีก 3 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยตามมาตรา 295 มีกำหนด 4 ปีนั้นเป็นการแก้บทและแก้โทษด้วยเป็น แก้ไขมาก จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 629/2498พนักงานอัยการโจทก์นายวิชัย เทพวานิชจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 294 วรรคท้ายแห่งกฎหมายลักษณะอาญาให้จำคุกจำเลย 2 ปี 3 เดือน แล้วให้ส่งตัวไปกักกันอีก 3 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยตามมาตรา 295 มีกำหนด 4 ปีนั้นเป็นการแก้บทและแก้โทษด้วยเป็น แก้ไขมาก จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 629/2498พนักงานอัยการโจทก์นายวิชัย เทพวานิชจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 294 วรรคท้ายแห่งกฎหมายลักษณะอาญาให้จำคุกจำเลย 2 ปี 3 เดือน แล้วให้ส่งตัวไปกักกันอีก 3 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยตามมาตรา 295 มีกำหนด 4 ปีนั้นเป็นการแก้บทและแก้โทษด้วยเป็น แก้ไขมาก จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ