คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3160/2536หลักกฎหมาย: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของ ว.ผู้ตาย ต่อศาลชั้นต้นและคดีอยู่ในระหว่างไต่สวน ผู้ร้องไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการของ ว. ในเรื่องเดียวกันต่อศาลอื่นอีกเป็นการฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173วรรคสอง และเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต แม้ศาลนั้นจะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของ ว.ก็ตาม คำสั่งดังกล่าวก็ไม่ผูกพันผู้คัดค้านซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายเพียงคนเดียวของนายวิชัย กับนางวรรณี จันทร์เทอดไทย ต่อมาเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2529 และวันที่ 19 พฤศจิกายน 2532 นางวรรณีและนายวิชัยถึงแก่ความตายตามลำดับ ก่อนถึงแก่ความตายนายวิชัยถือกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดและถือสิทธิครอบครองที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์หลายแปลงกับมีเงินฝากในธนาคารหลายแห่งการจัดการมรดกมีเหตุขัดข้องขอให้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดก (ไม่มีพินัยกรรม) ของนายวิชัย จันทร์เทอดไทย ผู้ตายผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องคัดค้านว่า ผู้คัดค้านทั้งสองเป็นบุตรของนายวิชัยผู้ตายเกิดกับนางบุญสม หงีฮะ โดยผู้ตายรับรองผู้คัดค้านทั้งสองเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดารับรองแล้ว ผู้คัดค้านทั้งสองจึงเป็นทายาทของผู้ตาย ขอให้มีคำสั่งตั้งนางบุญสม หงีฮะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายระหว่างไต่สวน ศาลชั้นต้นสอบคู่ความแล้วยอมรับกันว่าศาลจังหวัดลพบุรีได้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2533 โดยผู้คัดค้านทั้งสองได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลจังหวัดลพบุรีเพิกถอนคำสั่งดังกล่าว คดีอยู่ระหว่างไต่สวน ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีไม่จำต้องไต่สวนจึงให้งด แล้วมีคำสั่งว่าศาลจังหวัดลพบุรีได้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายในระหว่างพิจารณาคดีนี้แล้ว จึงไม่มีประโยชน์ที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาคดีต่อไป เพราะอย่างไรเสียก็จะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องหรือผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกรายนี้อีกหาได้ไม่ ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานผู้คัดค้านทั้งสองต่อไปแล้วมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดีผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 173 วรรคสอง บัญญัติว่า "นับแต่เวลาที่ได้ยื่นคำฟ้องแล้วคดีนั้นอยู่ในระหว่างพิจารณา และผลแห่งการนี้ (1) ห้ามไม่ให้โจทก์ยื่นคำฟ้องเรื่องเดียวกันนั้นต่อศาลเดียวกันหรือต่อศาลอื่น" ดังนั้นเมื่อผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยจันทร์เทอดไทยผู้ตาย ต่อศาลชั้นต้นและคดีอยู่ในระหว่างการไต่สวนผู้ร้องไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายในเรื่องเดียวกันต่อศาลจังหวัดลพบุรีอีก เป็นการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว และเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต แม้ศาลจังหวัดลพบุรีจะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายก็ตาม คำสั่งดังกล่าวก็ไม่ผูกพันผู้คัดค้านทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ศาลชั้นต้นต้องทำการไต่สวนคำร้องคัดค้านของผู้คัดค้านทั้งสองต่อไปพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3160/2536นางสาว วัชรี จันทร์เ ทอด ไทยผู้ร้องนางสาว วัชรา จันทร์เทอดไทย โดยนางบุญสม หงีฮะผู้คัดค้านผู้แทนโดยชอบธรรม กับพวกผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 173 วรรคสองผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของ ว.ผู้ตาย ต่อศาลชั้นต้นและคดีอยู่ในระหว่างไต่สวน ผู้ร้องไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการของ ว. ในเรื่องเดียวกันต่อศาลอื่นอีกเป็นการฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173วรรคสอง และเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต แม้ศาลนั้นจะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของ ว.ก็ตาม คำสั่งดังกล่าวก็ไม่ผูกพันผู้คัดค้านซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายเพียงคนเดียวของนายวิชัย กับนางวรรณี จันทร์เทอดไทย ต่อมาเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2529 และวันที่ 19 พฤศจิกายน 2532 นางวรรณีและนายวิชัยถึงแก่ความตายตามลำดับ ก่อนถึงแก่ความตายนายวิชัยถือกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดและถือสิทธิครอบครองที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์หลายแปลงกับมีเงินฝากในธนาคารหลายแห่งการจัดการมรดกมีเหตุขัดข้องขอให้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดก (ไม่มีพินัยกรรม) ของนายวิชัย จันทร์เทอดไทย ผู้ตายผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องคัดค้านว่า ผู้คัดค้านทั้งสองเป็นบุตรของนายวิชัยผู้ตายเกิดกับนางบุญสม หงีฮะ โดยผู้ตายรับรองผู้คัดค้านทั้งสองเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดารับรองแล้ว ผู้คัดค้านทั้งสองจึงเป็นทายาทของผู้ตาย ขอให้มีคำสั่งตั้งนางบุญสม หงีฮะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายระหว่างไต่สวน ศาลชั้นต้นสอบคู่ความแล้วยอมรับกันว่าศาลจังหวัดลพบุรีได้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2533 โดยผู้คัดค้านทั้งสองได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลจังหวัดลพบุรีเพิกถอนคำสั่งดังกล่าว คดีอยู่ระหว่างไต่สวน ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีไม่จำต้องไต่สวนจึงให้งด แล้วมีคำสั่งว่าศาลจังหวัดลพบุรีได้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายในระหว่างพิจารณาคดีนี้แล้ว จึงไม่มีประโยชน์ที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาคดีต่อไป เพราะอย่างไรเสียก็จะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องหรือผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกรายนี้อีกหาได้ไม่ ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานผู้คัดค้านทั้งสองต่อไปแล้วมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดีผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 173 วรรคสอง บัญญัติว่า "นับแต่เวลาที่ได้ยื่นคำฟ้องแล้วคดีนั้นอยู่ในระหว่างพิจารณา และผลแห่งการนี้ (1) ห้ามไม่ให้โจทก์ยื่นคำฟ้องเรื่องเดียวกันนั้นต่อศาลเดียวกันหรือต่อศาลอื่น" ดังนั้นเมื่อผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยจันทร์เทอดไทยผู้ตาย ต่อศาลชั้นต้นและคดีอยู่ในระหว่างการไต่สวนผู้ร้องไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายในเรื่องเดียวกันต่อศาลจังหวัดลพบุรีอีก เป็นการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว และเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต แม้ศาลจังหวัดลพบุรีจะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายก็ตาม คำสั่งดังกล่าวก็ไม่ผูกพันผู้คัดค้านทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ศาลชั้นต้นต้องทำการไต่สวนคำร้องคัดค้านของผู้คัดค้านทั้งสองต่อไปพิพากษายืน(สมปอง เสนเนียม-อัมพร เดชศิริ-วิทูรย์ สุทธิประภา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายเพียงคนเดียวของนายวิชัย กับนางวรรณี จันทร์เทอดไทย ต่อมาเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2529 และวันที่ 19 พฤศจิกายน 2532 นางวรรณีและนายวิชัยถึงแก่ความตายตามลำดับ ก่อนถึงแก่ความตายนายวิชัยถือกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดและถือสิทธิครอบครองที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์หลายแปลงกับมีเงินฝากในธนาคารหลายแห่งการจัดการมรดกมีเหตุขัดข้องขอให้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดก (ไม่มีพินัยกรรม) ของนายวิชัย จันทร์เทอดไทย ผู้ตายผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องคัดค้านว่า ผู้คัดค้านทั้งสองเป็นบุตรของนายวิชัยผู้ตายเกิดกับนางบุญสม หงีฮะ โดยผู้ตายรับรองผู้คัดค้านทั้งสองเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดารับรองแล้ว ผู้คัดค้านทั้งสองจึงเป็นทายาทของผู้ตาย ขอให้มีคำสั่งตั้งนางบุญสม หงีฮะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายระหว่างไต่สวน ศาลชั้นต้นสอบคู่ความแล้วยอมรับกันว่าศาลจังหวัดลพบุรีได้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2533 โดยผู้คัดค้านทั้งสองได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลจังหวัดลพบุรีเพิกถอนคำสั่งดังกล่าว คดีอยู่ระหว่างไต่สวน ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีไม่จำต้องไต่สวนจึงให้งด แล้วมีคำสั่งว่าศาลจังหวัดลพบุรีได้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายในระหว่างพิจารณาคดีนี้แล้ว จึงไม่มีประโยชน์ที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาคดีต่อไป เพราะอย่างไรเสียก็จะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องหรือผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกรายนี้อีกหาได้ไม่ ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานผู้คัดค้านทั้งสองต่อไปแล้วมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดีผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 173 วรรคสอง บัญญัติว่า "นับแต่เวลาที่ได้ยื่นคำฟ้องแล้วคดีนั้นอยู่ในระหว่างพิจารณา และผลแห่งการนี้ (1) ห้ามไม่ให้โจทก์ยื่นคำฟ้องเรื่องเดียวกันนั้นต่อศาลเดียวกันหรือต่อศาลอื่น" ดังนั้นเมื่อผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยจันทร์เทอดไทยผู้ตาย ต่อศาลชั้นต้นและคดีอยู่ในระหว่างการไต่สวนผู้ร้องไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายในเรื่องเดียวกันต่อศาลจังหวัดลพบุรีอีก เป็นการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว และเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต แม้ศาลจังหวัดลพบุรีจะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายก็ตาม คำสั่งดังกล่าวก็ไม่ผูกพันผู้คัดค้านทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ศาลชั้นต้นต้องทำการไต่สวนคำร้องคัดค้านของผู้คัดค้านทั้งสองต่อไปพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3160/2536นางสาว วัชรี จันทร์เ ทอด ไทยผู้ร้องนางสาว วัชรา จันทร์เทอดไทย โดยนางบุญสม หงีฮะผู้คัดค้านผู้แทนโดยชอบธรรม กับพวกผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 173 วรรคสองผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของ ว.ผู้ตาย ต่อศาลชั้นต้นและคดีอยู่ในระหว่างไต่สวน ผู้ร้องไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการของ ว. ในเรื่องเดียวกันต่อศาลอื่นอีกเป็นการฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173วรรคสอง และเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต แม้ศาลนั้นจะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของ ว.ก็ตาม คำสั่งดังกล่าวก็ไม่ผูกพันผู้คัดค้านซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายเพียงคนเดียวของนายวิชัย กับนางวรรณี จันทร์เทอดไทย ต่อมาเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2529 และวันที่ 19 พฤศจิกายน 2532 นางวรรณีและนายวิชัยถึงแก่ความตายตามลำดับ ก่อนถึงแก่ความตายนายวิชัยถือกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดและถือสิทธิครอบครองที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์หลายแปลงกับมีเงินฝากในธนาคารหลายแห่งการจัดการมรดกมีเหตุขัดข้องขอให้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดก (ไม่มีพินัยกรรม) ของนายวิชัย จันทร์เทอดไทย ผู้ตายผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องคัดค้านว่า ผู้คัดค้านทั้งสองเป็นบุตรของนายวิชัยผู้ตายเกิดกับนางบุญสม หงีฮะ โดยผู้ตายรับรองผู้คัดค้านทั้งสองเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดารับรองแล้ว ผู้คัดค้านทั้งสองจึงเป็นทายาทของผู้ตาย ขอให้มีคำสั่งตั้งนางบุญสม หงีฮะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายระหว่างไต่สวน ศาลชั้นต้นสอบคู่ความแล้วยอมรับกันว่าศาลจังหวัดลพบุรีได้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2533 โดยผู้คัดค้านทั้งสองได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลจังหวัดลพบุรีเพิกถอนคำสั่งดังกล่าว คดีอยู่ระหว่างไต่สวน ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีไม่จำต้องไต่สวนจึงให้งด แล้วมีคำสั่งว่าศาลจังหวัดลพบุรีได้มีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายในระหว่างพิจารณาคดีนี้แล้ว จึงไม่มีประโยชน์ที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาคดีต่อไป เพราะอย่างไรเสียก็จะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องหรือผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกรายนี้อีกหาได้ไม่ ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานผู้คัดค้านทั้งสองต่อไปแล้วมีคำพิพากษาหรือคำสั่งใหม่ตามรูปคดีผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 173 วรรคสอง บัญญัติว่า "นับแต่เวลาที่ได้ยื่นคำฟ้องแล้วคดีนั้นอยู่ในระหว่างพิจารณา และผลแห่งการนี้ (1) ห้ามไม่ให้โจทก์ยื่นคำฟ้องเรื่องเดียวกันนั้นต่อศาลเดียวกันหรือต่อศาลอื่น" ดังนั้นเมื่อผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยจันทร์เทอดไทยผู้ตาย ต่อศาลชั้นต้นและคดีอยู่ในระหว่างการไต่สวนผู้ร้องไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายในเรื่องเดียวกันต่อศาลจังหวัดลพบุรีอีก เป็นการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว และเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริต แม้ศาลจังหวัดลพบุรีจะมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิชัยผู้ตายก็ตาม คำสั่งดังกล่าวก็ไม่ผูกพันผู้คัดค้านทั้งสองซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ศาลชั้นต้นต้องทำการไต่สวนคำร้องคัดค้านของผู้คัดค้านทั้งสองต่อไปพิพากษายืน(สมปอง เสนเนียม-อัมพร เดชศิริ-วิทูรย์ สุทธิประภา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ