คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 981/2498หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องในข้อขอให้เพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว 2 ครั้งครั้งแรกจำคุก 4 ปีฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามคดีแดงที่ 541/2491 ครั้งที่2 จำคุก 6 เดือนฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน พ้นโทษไปเมื่อ พ.ศ.2495 มากระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปี ไม่เข็ดหลาบขอให้เพิ่มโทษตาม กฎหมายอาญา มาตรา 73 ด้วยจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องตลอดจนข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษ ดังนี้โทษเก่าครั้งหลังเพียง 6 เดือนย่อมเพิ่มโทษตามมาตรา 73 ไม่ได้ และเมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใดโจทก์กล่าวเพียงว่าจำเลยต้องโทษตามคดีแดงที่ 541/2491 จึงพอหมายความได้เพียงว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุก 4 ปี จริง แต่ทราบไม่ได้ว่าพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด ข้อเท็จจริงที่ปรากฏยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใดแน่ จำเลยอาจพ้นโทษครั้งแรกเกิน 3 ปี ก็เป็นได้ ฉะนั้นจะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา 73 ไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลย กระทำผิดฐานพยายามฆ่าคนและมีปืนเครื่องกระสุนปืนไม่ได้รับอนุญาต ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว2 ครั้ง ๆ แรกจำคุก 4 ปี ฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ครั้งที่ 2 จำคุก 6 เดือน ฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน พ้นโทษไปเมื่อ พ.ศ.2495 มากระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปีขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตาม มาตรา 73ด้วย จำเลยรับสารภาพตามฟ้องตลอดจนข้อต้องโทษและพ้นโทษมาแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 249, 60 พระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน ฯลฯ มาตรา 72ให้วางโทษจำคุกฐานพยายามฆ่าคนกระทงหนักกระทงเดียว 12 ปีโทษเก่าครั้งหลังเพียง 6 เดือนเพิ่มโทษตาม มาตรา 73 ไม่ได้จึงเพิ่มตาม มาตรา 72หนึ่งในสาม ลดตาม มาตรา 59 กึ่งหนึ่ง คงจำคุก จำเลย 8 ปี ของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ว่าจำเลยเคยต้องโทษครั้งที่หนึ่ง 5 ปี (ในฟ้อง 4 ปี) พ้นโทษเมื่อ พ.ศ. 2495 จนถึงวันกระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปี ต้องเพิ่มตาม มาตรา 73ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้วคดีมีข้อวินิจฉัยเฉพาะเรื่องการเพิ่มโทษฟ้องโจทก์กล่าวว่าครั้งแรกจำเลยฟ้องจำคุก 4 ปีฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามสำนวนคดีแดงที่ 541/2491 ไม่ปรากฏว่าพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใดโจทก์เป็นแต่กล่าวว่าจำเลยต้องโทษตามคดีแดงที่ 541/2491เป็นแต่ปรากฏว่าจำเลยรับว่าเคยต้องโทษและพ้นโทษแล้วจริงตามฟ้องซึ่งพอหมายความได้เพียงว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุก 4 ปี ตามที่โจทก์กล่าวถึงจริง แต่ยังทราบไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด ข้อเท็จจริงเท่าที่ปรากฏในคดีนี้ จึงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด การจึงอาจเป็นได้ว่าจำเลยอาจพ้นโทษครั้งแรกเกิน 3 ปี จะเพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 73 ยังไม่ถนัด จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 981/2498อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายหิง หอมรสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 72, ม. 73โจทก์บรรยายฟ้องในข้อขอให้เพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว 2 ครั้งครั้งแรกจำคุก 4 ปีฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามคดีแดงที่ 541/2491 ครั้งที่2 จำคุก 6 เดือนฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน พ้นโทษไปเมื่อ พ.ศ.2495 มากระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปี ไม่เข็ดหลาบขอให้เพิ่มโทษตาม กฎหมายอาญา มาตรา 73 ด้วยจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องตลอดจนข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษ ดังนี้โทษเก่าครั้งหลังเพียง 6 เดือนย่อมเพิ่มโทษตามมาตรา 73 ไม่ได้ และเมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใดโจทก์กล่าวเพียงว่าจำเลยต้องโทษตามคดีแดงที่ 541/2491 จึงพอหมายความได้เพียงว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุก 4 ปี จริง แต่ทราบไม่ได้ว่าพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด ข้อเท็จจริงที่ปรากฏยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใดแน่ จำเลยอาจพ้นโทษครั้งแรกเกิน 3 ปี ก็เป็นได้ ฉะนั้นจะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา 73 ไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลย กระทำผิดฐานพยายามฆ่าคนและมีปืนเครื่องกระสุนปืนไม่ได้รับอนุญาต ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว2 ครั้ง ๆ แรกจำคุก 4 ปี ฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ครั้งที่ 2 จำคุก 6 เดือน ฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน พ้นโทษไปเมื่อ พ.ศ.2495 มากระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปีขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตาม มาตรา 73ด้วย จำเลยรับสารภาพตามฟ้องตลอดจนข้อต้องโทษและพ้นโทษมาแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 249, 60 พระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน ฯลฯ มาตรา 72ให้วางโทษจำคุกฐานพยายามฆ่าคนกระทงหนักกระทงเดียว 12 ปีโทษเก่าครั้งหลังเพียง 6 เดือนเพิ่มโทษตาม มาตรา 73 ไม่ได้จึงเพิ่มตาม มาตรา 72หนึ่งในสาม ลดตาม มาตรา 59 กึ่งหนึ่ง คงจำคุก จำเลย 8 ปี ของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ว่าจำเลยเคยต้องโทษครั้งที่หนึ่ง 5 ปี (ในฟ้อง 4 ปี) พ้นโทษเมื่อ พ.ศ. 2495 จนถึงวันกระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปี ต้องเพิ่มตาม มาตรา 73ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้วคดีมีข้อวินิจฉัยเฉพาะเรื่องการเพิ่มโทษฟ้องโจทก์กล่าวว่าครั้งแรกจำเลยฟ้องจำคุก 4 ปีฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามสำนวนคดีแดงที่ 541/2491 ไม่ปรากฏว่าพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใดโจทก์เป็นแต่กล่าวว่าจำเลยต้องโทษตามคดีแดงที่ 541/2491เป็นแต่ปรากฏว่าจำเลยรับว่าเคยต้องโทษและพ้นโทษแล้วจริงตามฟ้องซึ่งพอหมายความได้เพียงว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุก 4 ปี ตามที่โจทก์กล่าวถึงจริง แต่ยังทราบไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด ข้อเท็จจริงเท่าที่ปรากฏในคดีนี้ จึงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด การจึงอาจเป็นได้ว่าจำเลยอาจพ้นโทษครั้งแรกเกิน 3 ปี จะเพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 73 ยังไม่ถนัด จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลย กระทำผิดฐานพยายามฆ่าคนและมีปืนเครื่องกระสุนปืนไม่ได้รับอนุญาต ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว2 ครั้ง ๆ แรกจำคุก 4 ปี ฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ครั้งที่ 2 จำคุก 6 เดือน ฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน พ้นโทษไปเมื่อ พ.ศ.2495 มากระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปีขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตาม มาตรา 73ด้วย จำเลยรับสารภาพตามฟ้องตลอดจนข้อต้องโทษและพ้นโทษมาแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 249, 60 พระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน ฯลฯ มาตรา 72ให้วางโทษจำคุกฐานพยายามฆ่าคนกระทงหนักกระทงเดียว 12 ปีโทษเก่าครั้งหลังเพียง 6 เดือนเพิ่มโทษตาม มาตรา 73 ไม่ได้จึงเพิ่มตาม มาตรา 72หนึ่งในสาม ลดตาม มาตรา 59 กึ่งหนึ่ง คงจำคุก จำเลย 8 ปี ของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ว่าจำเลยเคยต้องโทษครั้งที่หนึ่ง 5 ปี (ในฟ้อง 4 ปี) พ้นโทษเมื่อ พ.ศ. 2495 จนถึงวันกระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปี ต้องเพิ่มตาม มาตรา 73ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้วคดีมีข้อวินิจฉัยเฉพาะเรื่องการเพิ่มโทษฟ้องโจทก์กล่าวว่าครั้งแรกจำเลยฟ้องจำคุก 4 ปีฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามสำนวนคดีแดงที่ 541/2491 ไม่ปรากฏว่าพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใดโจทก์เป็นแต่กล่าวว่าจำเลยต้องโทษตามคดีแดงที่ 541/2491เป็นแต่ปรากฏว่าจำเลยรับว่าเคยต้องโทษและพ้นโทษแล้วจริงตามฟ้องซึ่งพอหมายความได้เพียงว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุก 4 ปี ตามที่โจทก์กล่าวถึงจริง แต่ยังทราบไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด ข้อเท็จจริงเท่าที่ปรากฏในคดีนี้ จึงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด การจึงอาจเป็นได้ว่าจำเลยอาจพ้นโทษครั้งแรกเกิน 3 ปี จะเพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 73 ยังไม่ถนัด จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 981/2498อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายหิง หอมรสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 72, ม. 73โจทก์บรรยายฟ้องในข้อขอให้เพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว 2 ครั้งครั้งแรกจำคุก 4 ปีฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามคดีแดงที่ 541/2491 ครั้งที่2 จำคุก 6 เดือนฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน พ้นโทษไปเมื่อ พ.ศ.2495 มากระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปี ไม่เข็ดหลาบขอให้เพิ่มโทษตาม กฎหมายอาญา มาตรา 73 ด้วยจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องตลอดจนข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษ ดังนี้โทษเก่าครั้งหลังเพียง 6 เดือนย่อมเพิ่มโทษตามมาตรา 73 ไม่ได้ และเมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใดโจทก์กล่าวเพียงว่าจำเลยต้องโทษตามคดีแดงที่ 541/2491 จึงพอหมายความได้เพียงว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุก 4 ปี จริง แต่ทราบไม่ได้ว่าพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด ข้อเท็จจริงที่ปรากฏยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใดแน่ จำเลยอาจพ้นโทษครั้งแรกเกิน 3 ปี ก็เป็นได้ ฉะนั้นจะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา 73 ไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลย กระทำผิดฐานพยายามฆ่าคนและมีปืนเครื่องกระสุนปืนไม่ได้รับอนุญาต ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว2 ครั้ง ๆ แรกจำคุก 4 ปี ฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ครั้งที่ 2 จำคุก 6 เดือน ฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน พ้นโทษไปเมื่อ พ.ศ.2495 มากระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปีขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตาม มาตรา 73ด้วย จำเลยรับสารภาพตามฟ้องตลอดจนข้อต้องโทษและพ้นโทษมาแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 249, 60 พระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน ฯลฯ มาตรา 72ให้วางโทษจำคุกฐานพยายามฆ่าคนกระทงหนักกระทงเดียว 12 ปีโทษเก่าครั้งหลังเพียง 6 เดือนเพิ่มโทษตาม มาตรา 73 ไม่ได้จึงเพิ่มตาม มาตรา 72หนึ่งในสาม ลดตาม มาตรา 59 กึ่งหนึ่ง คงจำคุก จำเลย 8 ปี ของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ว่าจำเลยเคยต้องโทษครั้งที่หนึ่ง 5 ปี (ในฟ้อง 4 ปี) พ้นโทษเมื่อ พ.ศ. 2495 จนถึงวันกระทำผิดในคดีนี้ภายใน 3 ปี ต้องเพิ่มตาม มาตรา 73ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้วคดีมีข้อวินิจฉัยเฉพาะเรื่องการเพิ่มโทษฟ้องโจทก์กล่าวว่าครั้งแรกจำเลยฟ้องจำคุก 4 ปีฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามสำนวนคดีแดงที่ 541/2491 ไม่ปรากฏว่าพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใดโจทก์เป็นแต่กล่าวว่าจำเลยต้องโทษตามคดีแดงที่ 541/2491เป็นแต่ปรากฏว่าจำเลยรับว่าเคยต้องโทษและพ้นโทษแล้วจริงตามฟ้องซึ่งพอหมายความได้เพียงว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุก 4 ปี ตามที่โจทก์กล่าวถึงจริง แต่ยังทราบไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด ข้อเท็จจริงเท่าที่ปรากฏในคดีนี้ จึงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยพ้นโทษครั้งแรกเมื่อใด การจึงอาจเป็นได้ว่าจำเลยอาจพ้นโทษครั้งแรกเกิน 3 ปี จะเพิ่มโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 73 ยังไม่ถนัด จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ