phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนครฉบับที่ ๒๒(พ.ศ. ๒๕๖๑)เรื่องการกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนครได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนคร ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๘ มกราคม ๒๕๖๑ และได้รับอนุมัติจากคณะอนุกรรมการพิจารณากิจการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๑๑ มกราคม ๒๕๖๑โดยได้รับมอบหมายจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๕๙เมื่อวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๕๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดสกลนคร สายที่ ๔ ท่าอากาศยานสกลนคร สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสกลนคร แห่งที่ ๑ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๔ ท่าอากาศยานสกลนคร สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสกลนครแห่งที่ ๑เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางท่าอากาศยานสกลนครแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒ ผ่านสถานีวิทยุกระจายเสียง ๙๐๙ สกลนครผ่านกรมทหารราบที่ ๓ แยกซ้ายไปตาม ทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๔๗ ผ่านโรงพยาบาลค่ายกฤษสีวะราถึงมณฑลทหารบกที่ ๒๙ แยกขวาไปตามถนนอุฬารกุล ถึงสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสกลนครแห่งที่ ๒ แล้วกลับตามเส้นทางเดิมแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๔๗ ถึงโรงเรียนเซนต์ยอแซฟสกลนครกลับรถผ่านห้างแม็คโคร แยกซ้ายไปตามถนนประชาอุทิศ ผ่านโรงแรมไอยราแยกซ้ายไปตามถนนรัฐบำรุง ผ่านสามแยกถนนเสรีไทย ถึงวงเวียนกกส้มโฮงผ่านสถานีวิทยุกระจายเสียง กวส.๓ สกลนคร ถึงสำนักงานเกษตรจังหวัดสกลนครแยกซ้ายไปตามถนนศูนย์ราชการจังหวัดสกลนคร ผ่านสำนักงานสรรพสามิตพื้นที่สกลนครแยกซ้ายไปตามถนนสุขเกษม ผ่านอนุสาวรีย์รัชกาลที่ ๕ สี่แยกถนนสกล - นาแกตลาดสดเทศบาลนครสกลนคร ธนาคารกรุงเทพ แยกซ้ายไปตามถนนรอบเมืองผ่านโรงพยาบาลรักษ์สกล แยกซ้ายไปตามถนนรัฐพัฒนา ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสกลนคร แห่งที่ ๑ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑วิทยา จันทร์ฉลองผู้ว่าราชการจังหวัดสกลนครประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนคร[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสกลนคร เรื่องการกำหนดเส้นทาง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/จัดทำ๒ ตุลาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๕๒ ง/หน้า ๔/๑๒ กรกฎาคม ๒๕๖๑
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเรื่อง กําหนดสถาบันการเงินตามกฎกระทรวง ฉบับที่ 186 (พ.ศ. 2534) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการจําหน่ายหนี้สูญจากบัญชีลูกหนี้---------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 65 ทวิ (9) แห่งประมวลรัษฎากร และ ข้อ 6 จัตวา (6) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 186 (พ.ศ. 2534) ออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการจําหน่ายหนี้สูญจากบัญชีลูกหนี้ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 225 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการจําหน่ายหนี้สูญจากบัญชีลูกหนี้ อธิบดีกรมสรรพากรโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประกาศดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กําหนดให้บรรษัทบริหารสินทรัพย์สถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยบรรษัทบริหารสินทรัพย์สถาบันการเงินเป็นสถาบันการเงินข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2542 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุลอธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องการแสดงชื่อสามัญทางยาของตัวยาสำคัญในทะเบียนตำรับยา ฉลากและเอกสารกำกับยาของทะเบียนตำรับยาแผนปัจจุบัน เพื่อคุ้มครองความปลอดภัยของผู้บริโภคจากการใช้ยาซ้ำซ้อนอันเนื่องมาจากความเข้าใจผิดจากการใช้ยาชนิดเดียวกันแต่แสดงชื่อสามัญทางยาบนฉลากและเอกสารกำกับยาไว้แตกต่างกันจึงสมควรให้มีการกำหนดมาตรฐานการแสดงชื่อสามัญทางยาของตัวยาสำคัญในทะเบียนตำรับยาฉลากและเอกสารกำกับยา ให้มีชื่อเดียวกันตามแนวทางสากลอาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ และ ๖ (๓) ของกฎกระทรวงว่าด้วยการขึ้นทะเบียนตำรับยา พ.ศ. ๒๕๕๕ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปข้อ๒ ผู้รับอนุญาตที่ประสงค์จะขึ้นทะเบียนตำรับยาให้แสดงชื่อสามัญทางยาของตัวยาสำคัญในเอกสารประกอบการขึ้นทะเบียนตำรับยา ฉลากและเอกสารกำกับยา ตามมาตรฐาน International Nonproprietary Names (INN) โดยในกรณีที่ชื่อ INN ไม่เป็นที่รู้จัก ให้วงเล็บชื่อสามัญอื่นไว้ท้ายชื่อตัวยาและสำหรับกรณีที่ไม่มีชื่อINN ให้ใช้ชื่อสามัญทางยาตามที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศกำหนดประกาศ ณ วันที่ ๒๒กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐วันชัย สัตยาวุฒิพงศ์เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๐ เมษายน ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๐ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๙๖ ง/หน้า ๕/๓ เมษายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 953/2478หลักกฎหมาย: ซื้อของเชื่อเอาไปขายมีอายุความ 2 ปี ไม่ใช่ 5 ปีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยซื้อของเชื่อของโจทก์ไปขาย ยังค้างชำระอยู่ ๕๑๙ บางเศษ คดีได้ความว่าตั้งแต่วันค้างชำระจนถึงวันฟ้องเป็นเวลา ๓ ปีเศษแล้ว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำว่า"อุตสาหะกรรม" ในมาตรา ๑๖๕ วรรคท้ายหมายถึงกิจการในทางประดิษฐสิ่งของเพื่อให้เป็นสินค้าขึ้นหาใช่หมายความรวมถึงการค้าขายโดยฉะเพาะไม่ ฉะนั้นในคดีนี้จึงมีกำหนดอายุความ ๒ ปี คดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 953/2478นายเทียนเฮง แซ่เตี๋ยโจทก์นายใจ๋เหยียง แซ่ตั้งจำเลย ป.พ.พ. ม. 453ซื้อของเชื่อเอาไปขายมีอายุความ 2 ปี ไม่ใช่ 5 ปีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยซื้อของเชื่อของโจทก์ไปขาย ยังค้างชำระอยู่ ๕๑๙ บางเศษ คดีได้ความว่าตั้งแต่วันค้างชำระจนถึงวันฟ้องเป็นเวลา ๓ ปีเศษแล้ว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำว่า"อุตสาหะกรรม" ในมาตรา ๑๖๕ วรรคท้ายหมายถึงกิจการในทางประดิษฐสิ่งของเพื่อให้เป็นสินค้าขึ้นหาใช่หมายความรวมถึงการค้าขายโดยฉะเพาะไม่ ฉะนั้นในคดีนี้จึงมีกำหนดอายุความ ๒ ปี คดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลชั้นต้น(กฤต-นล-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - +ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยซื้อของเชื่อของโจทก์ไปขาย ยังค้างชำระอยู่ ๕๑๙ บางเศษ คดีได้ความว่าตั้งแต่วันค้างชำระจนถึงวันฟ้องเป็นเวลา ๓ ปีเศษแล้ว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำว่า"อุตสาหะกรรม" ในมาตรา ๑๖๕ วรรคท้ายหมายถึงกิจการในทางประดิษฐสิ่งของเพื่อให้เป็นสินค้าขึ้นหาใช่หมายความรวมถึงการค้าขายโดยฉะเพาะไม่ ฉะนั้นในคดีนี้จึงมีกำหนดอายุความ ๒ ปี คดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 953/2478นายเทียนเฮง แซ่เตี๋ยโจทก์นายใจ๋เหยียง แซ่ตั้งจำเลย ป.พ.พ. ม. 453ซื้อของเชื่อเอาไปขายมีอายุความ 2 ปี ไม่ใช่ 5 ปีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยซื้อของเชื่อของโจทก์ไปขาย ยังค้างชำระอยู่ ๕๑๙ บางเศษ คดีได้ความว่าตั้งแต่วันค้างชำระจนถึงวันฟ้องเป็นเวลา ๓ ปีเศษแล้ว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำว่า"อุตสาหะกรรม" ในมาตรา ๑๖๕ วรรคท้ายหมายถึงกิจการในทางประดิษฐสิ่งของเพื่อให้เป็นสินค้าขึ้นหาใช่หมายความรวมถึงการค้าขายโดยฉะเพาะไม่ ฉะนั้นในคดีนี้จึงมีกำหนดอายุความ ๒ ปี คดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลชั้นต้น(กฤต-นล-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - +ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กน ๑/๒๕๕๙เรื่องค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ ๔) โดยที่เป็นการสมควรกำหนดค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าสำหรับใช้บังคับในช่วงระยะเวลาหนึ่งเพื่อลดภาระให้แก่ลูกค้าและส่งเสริมให้นายหน้าซื้อขายล่วงหน้ามีโอกาสเพิ่มขึ้นในการรักษาฐานลูกค้าปัจจุบันของตนเองไว้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ (๑) และมาตรา ๓๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ.๒๕๔๒ คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เพิ่มบทนิยามคำว่า บริษัท ระหว่างบทนิยามคำว่า ตลาด และคำว่าสำนักงาน ในข้อ ๒แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๑/๒๕๔๙ เรื่อง ค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ ๑๔ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๔๙บริษัท หมายความว่า บริษัทตลาดสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ประเทศไทย) จำกัด (มหาชน)ข้อ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ๓ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๑/๒๕๔๙ เรื่องค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ ๑๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน๙/๒๕๕๑ เรื่อง ค่าตอบแทนในการเป็นนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๒๑พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑อัตราขั้นต่ำสุดเท่ากับร้อยละ ๐.๐๐ ของมูลค่าการซื้อหรือขายที่ให้บริการเฉพาะในกรณีที่ลูกค้าล้างฐานะการถือครองในตลาดสินค้าเกษตรล่วงหน้าแห่งประเทศไทยและเปิดฐานะการถือครองสัญญาซื้อขายล่วงหน้ายางแผ่นรมควันชั้น๓ (RSS3 futures) ขึ้นใหม่ในบริษัทในสัดส่วนเดียวกันผ่านนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าที่เป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้ารายเดียวกันเท่านั้นภายในระยะเวลาสิบห้าวันทำการซื้อขายแรกของสัญญาซื้อขายล่วงหน้ายางแผ่นรมควันชั้น ๓(RSS3 futures) ในบริษัทข้อ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙อภิรดี ตันตราภรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/จัดทำ๔ กุมภาพันธ์๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๔ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๙ ง/หน้า ๔/๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64559หลักกฎหมาย: คำร้องขอขยายระยะเวลายื่นคำแก้ฎีกาที่อ้างว่าติดธุระต้องไปแถลงการณ์ด้วยวาจาและป่วยนั้นไม่ใช่เหตุสุดวิสัยที่จะขอขยายระยะเวลาแก้ฎีกาหลังจากครบกำหนดแล้วได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 540/2507นายชาญยุทธ ไชยคำมิ่งโจทก์นายหวด แสนบุญครอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23คำร้องขอขยายระยะเวลายื่นคำแก้ฎีกาที่อ้างว่าติดธุระต้องไปแถลงการณ์ด้วยวาจาและป่วยนั้นไม่ใช่เหตุสุดวิสัยที่จะขอขยายระยะเวลาแก้ฎีกาหลังจากครบกำหนดแล้วได้(กิตติ สีหนนทน์-ประกอบ หุตะสิงห์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 540/2507นายชาญยุทธ ไชยคำมิ่งโจทก์นายหวด แสนบุญครอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23คำร้องขอขยายระยะเวลายื่นคำแก้ฎีกาที่อ้างว่าติดธุระต้องไปแถลงการณ์ด้วยวาจาและป่วยนั้นไม่ใช่เหตุสุดวิสัยที่จะขอขยายระยะเวลาแก้ฎีกาหลังจากครบกำหนดแล้วได้(กิตติ สีหนนทน์-ประกอบ หุตะสิงห์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กม. 8/2559เรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตเสนอขายหน่วยทรัสต์ที่ออกใหม่ ในการแปลงสภาพกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ให้เป็นทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14(2) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผู้ขออนุญาตเสนอขายหน่วยทรัสต์ที่ออกใหม่ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ต่อประชาชน ได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตตามที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ และการขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ในกรณีที่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่ครบถ้วนดังต่อไปนี้(1) เป็นคําขออนุญาตเสนอขายหน่วยทรัสต์ที่ออกใหม่ในการแปลงสภาพกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ให้เป็นทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ โดยไม่มีการเสนอขายหน่วยทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ใหม่ (2) มีการยื่นคําขออนุญาตและเอกสารหลักฐานประกอบคําขออนุญาตอย่างช้าภายในวันทําการสุดท้ายของเดือนธันวาคม พ.ศ. 2560ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2559 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2559 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอัญธานี(ฉบับที่ ๔) ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอัญธานี ลงวันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ.๒๕๓๕ ซึ่งต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลง เขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมอัญธานี ลงวันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๗และต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวอีก ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอัญธานี (ฉบับที่ ๓)ลงวันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ โดยได้กำหนดให้พื้นที่แขวงดอกไม้เขตประเวศ กรุงเทพมหานคร ตามแผนที่ท้ายประกาศดังกล่าวเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ตามมาตรา๓๖ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ นั้นเนื่องจากเอกชนผู้ร่วมดำเนินงานมีความประสงค์จะขอเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินโดยการกันพื้นที่บางส่วนในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมอัญธานี เนื้อที่ประมาณ ๔ - ๐ - ๕๕ ไร่ มากำหนดเป็นเขตประกอบการเสรีนิคมอุตสาหกรรมอัญธานี ซึ่งคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยในการประชุมครั้งที่ ๑๒/๒๕๕๗ เมื่อวันที่ ๑๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ได้มีมติเห็นชอบการเปลี่ยนแปลงพื้นที่ดังกล่าวแล้ว ดังนั้น จึงสมควรประกาศเปลี่ยนแปลงเขตโดยการกันพื้นที่บางส่วนในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมอัญธานี ออกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอัญธานีโดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมอัญธานี ลงวันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอัญธานี (ฉบับที่ ๓)ลงวันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘อรรชกาสีบุญเรืองประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอัญธานี (ฉบับที่ ๔)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ มิถุนายน๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๒๔ ง/หน้า ๑๙/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1079/2464หลักกฎหมาย: หาว่าฉุดลากข่มขืนกระทำชำเรา พิจารณา ไม่ได้ความจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1079/2464 ป.อ. ม. 243 - 276หาว่าฉุดลากข่มขืนกระทำชำเรา พิจารณา ไม่ได้ความจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: หาว่าฉุดลากข่มขืนกระทำชำเรา พิจารณา ไม่ได้ความจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1079/2464 ป.อ. ม. 243 - 276หาว่าฉุดลากข่มขืนกระทำชำเรา พิจารณา ไม่ได้ความจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏหมู่บ้านจอมบึงกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏหมู่บ้านจอมบึง กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์(๓) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๔) คณะวิทยาการจัดการ(๕) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๖) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๗) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๘) สำนักศิลปะและวัฒนธรรม(๙) สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ : -เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสถาบันราชภัฏโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ แทนพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏพ.ศ. ๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขตบัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๐ ก/หน้า ๗๖/๘ มีนาคม ๒๕๔๘
พระราชบัญญัติธนาคารออมสิน (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2560พระราชบัญญัติ ธนาคารออมสิน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๖๐สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยธนาคารออมสิน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติธนาคารออมสิน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๖๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๑๐/๑ ของหมวด ๑ การจัดตั้งและดำเนินงานแห่งพระราชบัญญัติธนาคารออมสิน พ.ศ. ๒๔๘๙ "มาตรา ๑๐/๑ การเพิ่มทุนของธนาคารออมสินให้กระทำได้โดยได้รับการจัดสรรจากเงินกองทุนพัฒนาระบบสถาบันการเงินเฉพาะกิจตามกฎหมายว่าด้วยกองทุนพัฒนาระบบสถาบันการเงินเฉพาะกิจมาตรา 3 งบประมาณรายจ่ายประจำปีหรือจากแหล่งอื่นของรัฐโดยได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรี"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๔/๑) ของมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติธนาคารออมสิน พ.ศ. ๒๔๘๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติธนาคารออมสิน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๖ "(๔/๑) พิจารณาให้ความเห็นชอบงบประมาณของธนาคารออมสิน"มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ยกเลิกความใน (๕) ของมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติธนาคารออมสิน พ.ศ. ๒๔๘๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติธนาคารออมสิน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๕) ประกาศงบแสดงฐานะการเงิน และรายงานประจำปีตามมาตรา ๒๕ และมาตรา ๒๖"มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้ยกเลิกความใน (ข) ของมาตรา ๑๙ แห่งพระราชบัญญัติธนาคารออมสิน พ.ศ. ๒๔๘๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติธนาคารออมสิน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(ข) จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายในการธนาคารออมสินภายในวงเงินงบประมาณที่ได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการ"มาตรา 7 มาตรา ๗ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๒๕ และมาตรา ๒๖ แห่งพระราชบัญญัติธนาคารออมสิน พ.ศ. ๒๔๘๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๒๕ ให้สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินเป็นผู้สอบบัญชีธนาคารออมสิน ภายในหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันสิ้นปีบัญชีของแต่ละปี ให้คณะกรรมการประกาศงบแสดงฐานะการเงินตามที่เป็นอยู่ ณมาตรา 7 วันสิ้นปีซึ่งผู้สอบบัญชีได้รับรองแล้ว รายงานประจำปีว่าด้วยธุรกิจซึ่งธนาคารออมสินได้จัดทำในระหว่างปี จำนวนผู้ฝาก จำนวนเงินฝาก จำนวนเงินดอกเบี้ยที่จ่าย ผลประโยชน์ที่ได้มาจากเงินทุนและอื่น ๆ มาตรา ๒๖ ให้คณะกรรมการประกาศฐานะการเงินโดยย่อของธนาคารออมสินประจำไตรมาส"ผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติธนาคารออมสิน พ.ศ. ๒๔๘๙ มิได้กำหนดให้ธนาคารออมสินมีอำนาจเพิ่มทุนได้ ทำให้การดำเนินกิจการของธนาคารออมสินไม่สอดคล้องกับสภาพการณ์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบันที่เปลี่ยนแปลงไปตลอดจนเพื่อให้การดำเนินงานของธนาคารออมสินเป็นไปอย่างต่อเนื่องและมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น สมควรเพิ่มบทบัญญัติเกี่ยวกับการเพิ่มทุนของธนาคารออมสินและแก้ไขเพิ่มเติมอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการธนาคารออมสิน โดยกำหนดให้คณะกรรมการธนาคารออมสินมีอำนาจหน้าที่ในการพิจารณาให้ความเห็นชอบงบประมาณของธนาคารออมสินและประกาศงบแสดงฐานะการเงินและรายงานประจำปี จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792/2540หลักกฎหมาย: สัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทระบุว่าจำเลยเป็นผู้ซื้อ การที่โจทก์จะนำสืบว่า จำเลยทำแทนหรือถือกรรมสิทธิ์แทนก็เพื่อแสดงถึงความเป็นมาอันแท้จริงว่า ที่ดินพิพาทเป็นของ ส. จำเลยมีชื่อในโฉนดที่ดินแทน ส. การนำสืบเช่นนี้เป็นการนำสืบถึงการเป็นตัวการตัวแทนอีกส่วนหนึ่ง หาใช่เป็นการนำสืบพยานบุคคลแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อความในเอกสารไม่ กรณีจึงไม่ต้องด้วยข้อห้ามตามป.วิ.พ.มาตรา 94 (ข) ที่จำเลยฎีกาว่า บันทึกข้อตกลงตามเอกสารหมาย จ.4เป็นคำมั่นจะให้ ต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่จึงจะบังคับได้นั้น จำเลยมิได้ให้การไว้ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792/2540นายวรวิทย์ สินชวาลวัฒน์โจทก์นายมานิตย์ สินชวาลวัฒน์ในฐานะผู้จัดการมรดกของนายสอน แซ่เต็งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94 (ข), ม. 177, ม. 249 วรรคหนึ่งสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทระบุว่าจำเลยเป็นผู้ซื้อ การที่โจทก์จะนำสืบว่า จำเลยทำแทนหรือถือกรรมสิทธิ์แทนก็เพื่อแสดงถึงความเป็นมาอันแท้จริงว่า ที่ดินพิพาทเป็นของ ส. จำเลยมีชื่อในโฉนดที่ดินแทน ส. การนำสืบเช่นนี้เป็นการนำสืบถึงการเป็นตัวการตัวแทนอีกส่วนหนึ่ง หาใช่เป็นการนำสืบพยานบุคคลแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อความในเอกสารไม่ กรณีจึงไม่ต้องด้วยข้อห้ามตามป.วิ.พ.มาตรา 94 (ข) ที่จำเลยฎีกาว่า บันทึกข้อตกลงตามเอกสารหมาย จ.4เป็นคำมั่นจะให้ ต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่จึงจะบังคับได้นั้น จำเลยมิได้ให้การไว้ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท-ปรีชา บูรณะไทย)ศาลแพ่ง - นายพิสิฐ ฐิติภัคศาลอุทธรณ์ - นายอมร วีรวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792/2540นายวรวิทย์ สินชวาลวัฒน์โจทก์นายมานิตย์ สินชวาลวัฒน์ในฐานะผู้จัดการมรดกของนายสอน แซ่เต็งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94 (ข), ม. 177, ม. 249 วรรคหนึ่งสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทระบุว่าจำเลยเป็นผู้ซื้อ การที่โจทก์จะนำสืบว่า จำเลยทำแทนหรือถือกรรมสิทธิ์แทนก็เพื่อแสดงถึงความเป็นมาอันแท้จริงว่า ที่ดินพิพาทเป็นของ ส. จำเลยมีชื่อในโฉนดที่ดินแทน ส. การนำสืบเช่นนี้เป็นการนำสืบถึงการเป็นตัวการตัวแทนอีกส่วนหนึ่ง หาใช่เป็นการนำสืบพยานบุคคลแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อความในเอกสารไม่ กรณีจึงไม่ต้องด้วยข้อห้ามตามป.วิ.พ.มาตรา 94 (ข) ที่จำเลยฎีกาว่า บันทึกข้อตกลงตามเอกสารหมาย จ.4เป็นคำมั่นจะให้ ต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่จึงจะบังคับได้นั้น จำเลยมิได้ให้การไว้ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท-ปรีชา บูรณะไทย)ศาลแพ่ง - นายพิสิฐ ฐิติภัคศาลอุทธรณ์ - นายอมร วีรวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65261หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ฟ้องตั้งทุนทรัพย์ขอแบ่งมรดกจากจำเลยในศาลชั้นต้นไม่เกินห้าหมื่นบาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแบ่ง 19,880 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยแบ่งเพียง16,000 บาทเป็นการพิพากษาแก้ไขเล็กน้อย เมื่อฎีกาของจำเลยที่ว่า โจทก์ไม่ได้ครอบครองทรัพย์พิพาท คดีจึงขาดอายุความ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 796/2518นายมนัส อ่ำราเฮม หรือนายพรชัย เกียรติกำจายโจทก์นายมานพ อ่ำราเฮม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่โจทก์ฟ้องตั้งทุนทรัพย์ขอแบ่งมรดกจากจำเลยในศาลชั้นต้นไม่เกินห้าหมื่นบาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแบ่ง 19,880 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยแบ่งเพียง16,000 บาทเป็นการพิพากษาแก้ไขเล็กน้อย เมื่อฎีกาของจำเลยที่ว่า โจทก์ไม่ได้ครอบครองทรัพย์พิพาท คดีจึงขาดอายุความ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ชุ่ม สุนทรธัย-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 796/2518นายมนัส อ่ำราเฮม หรือนายพรชัย เกียรติกำจายโจทก์นายมานพ อ่ำราเฮม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่โจทก์ฟ้องตั้งทุนทรัพย์ขอแบ่งมรดกจากจำเลยในศาลชั้นต้นไม่เกินห้าหมื่นบาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแบ่ง 19,880 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยแบ่งเพียง16,000 บาทเป็นการพิพากษาแก้ไขเล็กน้อย เมื่อฎีกาของจำเลยที่ว่า โจทก์ไม่ได้ครอบครองทรัพย์พิพาท คดีจึงขาดอายุความ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ชุ่ม สุนทรธัย-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ