คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1694/2509หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี จำเลยได้รับมอบหมายเช็คจากสำนักงานกรุงเทพฯเพื่อให้จำเลยจ่ายให้โจทก์เป็นเงินเดือนที่โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างเมื่อจำเลยไม่ได้จ่ายให้แก่โจทก์ โจทก์ยังไม่ได้รับไป เช็คนั้นก็ยังไม่เป็นของโจทก์ เมื่อโจทก์ยังมิได้เป็นเจ้าของเช็ค การกระทำที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเช็คของโจทก์ไป จึงไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำต่อทรัพย์ของโจทก์ ดังนี้ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย และไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชอบที่จะยกฟ้องคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นลูกจ้างทำงานในหน่วยคลังอาวุธแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี ในหน้าที่ล่ามและจ่ายเงินเดือนด้วย โจทก์ทำงานมีหน้าที่เป็นคนยามเฝ้าคลังอาวุธได้รับเงินเดือนงวดแรก ๘๒๒ บาท งวดที่สอง ๒๐๕ บาท เมื่อวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๐๘ เวลากลางวัน จำเลยได้รับมอบเช็ค ๑ ฉบับจากสำนักงานในกรุงเทพฯ เพื่อจ่ายเป็นเงินเดือนโจทก์ แต่จำเลยทุจริตยักยอกเอาเช็คจำนวนเงิน ๘๒๒ บาทของโจทก์ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวหรือผู้อื่นเสีย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๕๓ จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ทำผิดตามฟ้อง และให้การตัดฟ้องว่าการกระทำของจำเลยตามฟ้องไม่เป็นผิดฐานยักยอก โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ผู้เสียหายคือหน่วยงานคลังอาวุธแจ๊สแม็ค โจทก์ไม่มีสิทธินำคดีมาฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้จึงงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า ตามฟ้องจำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยคลังอาวุธแจ๊สแม็คได้รับมอบหมายจากสำนักงานกรุงเทพฯ ให้จ่ายเงินเดือนคนงานรวมทั้งโจทก์ด้วย การที่สำนักงานกรุงเทพฯส่งเช็คมาเพื่อจ่ายเป็นเงินเดือนโจทก์นั้น เป็นเรื่องสำนักงานกรุงเทพฯมอบหน้าที่ให้จำเลย ไม่ใช่โจทก์มอบหมาย แม้จำเลยจะยักยอกเงินไปไม่จ่ายให้โจทก์ ก็เป็นเรื่องที่โจทก์จะว่ากล่าวกับสำนักงานกรุงเทพฯ ซึ่งเป็นนายจ้างของโจทก์โดยตรง เช็คที่จำเลยรับมาดังฟ้องมิใช่ของโจทก์ โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี คดีนี้ปรากฏอยู่แล้วว่าเช็คนั้นจำเลยได้รับมอบหมายจากสำนักงานกรุงเทพฯ แม้จะเป็นเช็คที่ได้รับมอบหมายมาเพื่อให้จำเลยจ่ายให้โจทก์ เป็นเงินเดือนที่โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็คจังหวัดอุดรธานีก็ดี เมื่อจำเลยยังไม่ได้จ่ายให้โจทก์ โจทก์ยังไม่ได้รับ เช็คนั้นก็ยังไม่เป็นของโจทก์ เมื่อโจทก์มิได้เป็นเจ้าของเช็ค การกระทำที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเช็คนั้นไป จึงไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำต่อทรัพย์ของโจทก์ดังฟ้อง โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1694/2509นายบุญหนัก บุญดอนกลางโจทก์นายพายัพ เชื้อสุวรรณ์ล. ป.อ. ม. 353 ป.วิ.อ. ม. 2 (4)โจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี จำเลยได้รับมอบหมายเช็คจากสำนักงานกรุงเทพฯเพื่อให้จำเลยจ่ายให้โจทก์เป็นเงินเดือนที่โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างเมื่อจำเลยไม่ได้จ่ายให้แก่โจทก์ โจทก์ยังไม่ได้รับไป เช็คนั้นก็ยังไม่เป็นของโจทก์ เมื่อโจทก์ยังมิได้เป็นเจ้าของเช็ค การกระทำที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเช็คของโจทก์ไป จึงไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำต่อทรัพย์ของโจทก์ ดังนี้ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย และไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชอบที่จะยกฟ้องคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นลูกจ้างทำงานในหน่วยคลังอาวุธแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี ในหน้าที่ล่ามและจ่ายเงินเดือนด้วย โจทก์ทำงานมีหน้าที่เป็นคนยามเฝ้าคลังอาวุธได้รับเงินเดือนงวดแรก ๘๒๒ บาท งวดที่สอง ๒๐๕ บาท เมื่อวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๐๘ เวลากลางวัน จำเลยได้รับมอบเช็ค ๑ ฉบับจากสำนักงานในกรุงเทพฯ เพื่อจ่ายเป็นเงินเดือนโจทก์ แต่จำเลยทุจริตยักยอกเอาเช็คจำนวนเงิน ๘๒๒ บาทของโจทก์ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวหรือผู้อื่นเสีย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๕๓ จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ทำผิดตามฟ้อง และให้การตัดฟ้องว่าการกระทำของจำเลยตามฟ้องไม่เป็นผิดฐานยักยอก โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ผู้เสียหายคือหน่วยงานคลังอาวุธแจ๊สแม็ค โจทก์ไม่มีสิทธินำคดีมาฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้จึงงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า ตามฟ้องจำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยคลังอาวุธแจ๊สแม็คได้รับมอบหมายจากสำนักงานกรุงเทพฯ ให้จ่ายเงินเดือนคนงานรวมทั้งโจทก์ด้วย การที่สำนักงานกรุงเทพฯส่งเช็คมาเพื่อจ่ายเป็นเงินเดือนโจทก์นั้น เป็นเรื่องสำนักงานกรุงเทพฯมอบหน้าที่ให้จำเลย ไม่ใช่โจทก์มอบหมาย แม้จำเลยจะยักยอกเงินไปไม่จ่ายให้โจทก์ ก็เป็นเรื่องที่โจทก์จะว่ากล่าวกับสำนักงานกรุงเทพฯ ซึ่งเป็นนายจ้างของโจทก์โดยตรง เช็คที่จำเลยรับมาดังฟ้องมิใช่ของโจทก์ โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี คดีนี้ปรากฏอยู่แล้วว่าเช็คนั้นจำเลยได้รับมอบหมายจากสำนักงานกรุงเทพฯ แม้จะเป็นเช็คที่ได้รับมอบหมายมาเพื่อให้จำเลยจ่ายให้โจทก์ เป็นเงินเดือนที่โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็คจังหวัดอุดรธานีก็ดี เมื่อจำเลยยังไม่ได้จ่ายให้โจทก์ โจทก์ยังไม่ได้รับ เช็คนั้นก็ยังไม่เป็นของโจทก์ เมื่อโจทก์มิได้เป็นเจ้าของเช็ค การกระทำที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเช็คนั้นไป จึงไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำต่อทรัพย์ของโจทก์ดังฟ้อง โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายืน(วิเชียร เศวตรุนทร์-สอาด นาวีเจริญ-สวิง ลัดพลี)ศาลแขวงอุดรธานี - นายพนม พ่วงภิญโญศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ทองลงยาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นลูกจ้างทำงานในหน่วยคลังอาวุธแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี ในหน้าที่ล่ามและจ่ายเงินเดือนด้วย โจทก์ทำงานมีหน้าที่เป็นคนยามเฝ้าคลังอาวุธได้รับเงินเดือนงวดแรก ๘๒๒ บาท งวดที่สอง ๒๐๕ บาท เมื่อวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๐๘ เวลากลางวัน จำเลยได้รับมอบเช็ค ๑ ฉบับจากสำนักงานในกรุงเทพฯ เพื่อจ่ายเป็นเงินเดือนโจทก์ แต่จำเลยทุจริตยักยอกเอาเช็คจำนวนเงิน ๘๒๒ บาทของโจทก์ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวหรือผู้อื่นเสีย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๕๓ จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ทำผิดตามฟ้อง และให้การตัดฟ้องว่าการกระทำของจำเลยตามฟ้องไม่เป็นผิดฐานยักยอก โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ผู้เสียหายคือหน่วยงานคลังอาวุธแจ๊สแม็ค โจทก์ไม่มีสิทธินำคดีมาฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้จึงงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า ตามฟ้องจำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยคลังอาวุธแจ๊สแม็คได้รับมอบหมายจากสำนักงานกรุงเทพฯ ให้จ่ายเงินเดือนคนงานรวมทั้งโจทก์ด้วย การที่สำนักงานกรุงเทพฯส่งเช็คมาเพื่อจ่ายเป็นเงินเดือนโจทก์นั้น เป็นเรื่องสำนักงานกรุงเทพฯมอบหน้าที่ให้จำเลย ไม่ใช่โจทก์มอบหมาย แม้จำเลยจะยักยอกเงินไปไม่จ่ายให้โจทก์ ก็เป็นเรื่องที่โจทก์จะว่ากล่าวกับสำนักงานกรุงเทพฯ ซึ่งเป็นนายจ้างของโจทก์โดยตรง เช็คที่จำเลยรับมาดังฟ้องมิใช่ของโจทก์ โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี คดีนี้ปรากฏอยู่แล้วว่าเช็คนั้นจำเลยได้รับมอบหมายจากสำนักงานกรุงเทพฯ แม้จะเป็นเช็คที่ได้รับมอบหมายมาเพื่อให้จำเลยจ่ายให้โจทก์ เป็นเงินเดือนที่โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็คจังหวัดอุดรธานีก็ดี เมื่อจำเลยยังไม่ได้จ่ายให้โจทก์ โจทก์ยังไม่ได้รับ เช็คนั้นก็ยังไม่เป็นของโจทก์ เมื่อโจทก์มิได้เป็นเจ้าของเช็ค การกระทำที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเช็คนั้นไป จึงไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำต่อทรัพย์ของโจทก์ดังฟ้อง โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1694/2509นายบุญหนัก บุญดอนกลางโจทก์นายพายัพ เชื้อสุวรรณ์ล. ป.อ. ม. 353 ป.วิ.อ. ม. 2 (4)โจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี จำเลยได้รับมอบหมายเช็คจากสำนักงานกรุงเทพฯเพื่อให้จำเลยจ่ายให้โจทก์เป็นเงินเดือนที่โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างเมื่อจำเลยไม่ได้จ่ายให้แก่โจทก์ โจทก์ยังไม่ได้รับไป เช็คนั้นก็ยังไม่เป็นของโจทก์ เมื่อโจทก์ยังมิได้เป็นเจ้าของเช็ค การกระทำที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเช็คของโจทก์ไป จึงไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำต่อทรัพย์ของโจทก์ ดังนี้ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย และไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชอบที่จะยกฟ้องคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นลูกจ้างทำงานในหน่วยคลังอาวุธแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี ในหน้าที่ล่ามและจ่ายเงินเดือนด้วย โจทก์ทำงานมีหน้าที่เป็นคนยามเฝ้าคลังอาวุธได้รับเงินเดือนงวดแรก ๘๒๒ บาท งวดที่สอง ๒๐๕ บาท เมื่อวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๐๘ เวลากลางวัน จำเลยได้รับมอบเช็ค ๑ ฉบับจากสำนักงานในกรุงเทพฯ เพื่อจ่ายเป็นเงินเดือนโจทก์ แต่จำเลยทุจริตยักยอกเอาเช็คจำนวนเงิน ๘๒๒ บาทของโจทก์ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวหรือผู้อื่นเสีย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๕๓ จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ทำผิดตามฟ้อง และให้การตัดฟ้องว่าการกระทำของจำเลยตามฟ้องไม่เป็นผิดฐานยักยอก โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ผู้เสียหายคือหน่วยงานคลังอาวุธแจ๊สแม็ค โจทก์ไม่มีสิทธินำคดีมาฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้จึงงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า ตามฟ้องจำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยคลังอาวุธแจ๊สแม็คได้รับมอบหมายจากสำนักงานกรุงเทพฯ ให้จ่ายเงินเดือนคนงานรวมทั้งโจทก์ด้วย การที่สำนักงานกรุงเทพฯส่งเช็คมาเพื่อจ่ายเป็นเงินเดือนโจทก์นั้น เป็นเรื่องสำนักงานกรุงเทพฯมอบหน้าที่ให้จำเลย ไม่ใช่โจทก์มอบหมาย แม้จำเลยจะยักยอกเงินไปไม่จ่ายให้โจทก์ ก็เป็นเรื่องที่โจทก์จะว่ากล่าวกับสำนักงานกรุงเทพฯ ซึ่งเป็นนายจ้างของโจทก์โดยตรง เช็คที่จำเลยรับมาดังฟ้องมิใช่ของโจทก์ โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี คดีนี้ปรากฏอยู่แล้วว่าเช็คนั้นจำเลยได้รับมอบหมายจากสำนักงานกรุงเทพฯ แม้จะเป็นเช็คที่ได้รับมอบหมายมาเพื่อให้จำเลยจ่ายให้โจทก์ เป็นเงินเดือนที่โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็คจังหวัดอุดรธานีก็ดี เมื่อจำเลยยังไม่ได้จ่ายให้โจทก์ โจทก์ยังไม่ได้รับ เช็คนั้นก็ยังไม่เป็นของโจทก์ เมื่อโจทก์มิได้เป็นเจ้าของเช็ค การกระทำที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเช็คนั้นไป จึงไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำต่อทรัพย์ของโจทก์ดังฟ้อง โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายืน(วิเชียร เศวตรุนทร์-สอาด นาวีเจริญ-สวิง ลัดพลี)ศาลแขวงอุดรธานี - นายพนม พ่วงภิญโญศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ทองลงยาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ