phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๓๓/๒๕๕๘เรื่องเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติตามคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๒/๒๕๕๘[๑] เพื่อให้การดำเนินการของคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติสอดคล้องกับโครงสร้างการบริหารราชการในปัจจุบันและการดำเนินงานเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการที่แต่งตั้งตามประกาศและคำสั่งของคณะรักษาความสงบแห่งชาติบางฉบับพ.ศ. ๒๕๕๘ หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ให้เปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติตามคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๒/๒๕๕๘ลงวันที่ ๑๖ มีนาคม พุทธศักราช ๒๕๕๘ โดยเปลี่ยนแปลงตำแหน่งรองประธานกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติจากรองนายกรัฐมนตรี (หม่อมราชวงศ์ปรีดิยาธร เทวกุล) เป็นรองนายกรัฐมนตรี(พลอากาศเอก ประจิน จั่นตอง)ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๑ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๕๘พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/จัดทำ๒๓ กันยายน๒๕๕๘วริญา/ตรวจ๒๓ กันยายน๒๕๕๘ชุติมา/ปรับปรุง๔ มกราคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๒๗ ง/หน้า ๑๒/๒๒ กันยายน ๒๕๕๘
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดการทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนล้างกรดและเคลือบน้ำมันชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องเปิดการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนล้างกรดและเคลือบน้ำมันชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีพ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ และต่อมาคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดเมื่อวันที่๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ให้ยุติการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนล้างกรดและเคลือบน้ำมันชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องยุติการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนล้างกรดและเคลือบน้ำมันชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีพ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เมื่อวันที่ ๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดไว้ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้ทั้งนี้หากผู้ยื่นคำขอให้ไต่สวนการทุ่มตลาด ผู้นำเข้าหรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดจากต่างประเทศประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดที่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการพิจารณายุติการไต่สวนดังกล่าวให้ยื่นคำขอต่อกองปกป้องและตอบโต้ทางการค้ากรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑ เดือน นับแต่วันที่มีประกาศฉบับนี้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๔๓ ประกาศ ณ วันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐อดุลย์ โชตินิสากรณ์รองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารแนบท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดการทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนล้างกรดและเคลือบน้ำมันชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีพ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๕๔ ง/หน้า ๓๕/๑๒ ตุลาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59982หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,75,76,102ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เรียงกระทงลงโทษ ฐานครอบครองกัญชาเพื่อจำหน่าย จำคุก 2 ปี และฐานจำหน่ายกัญชา จำคุก 2 ปีรวมจำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 2 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 18,25)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างพิจารณาโดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดี ไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2280/2532พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายทองคำ สาริโหจำเลยนายทองคำ สาริโห จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,75,76,102ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เรียงกระทงลงโทษ ฐานครอบครองกัญชาเพื่อจำหน่าย จำคุก 2 ปี และฐานจำหน่ายกัญชา จำคุก 2 ปีรวมจำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 2 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 18,25)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างพิจารณาโดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดี ไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-สุวิทย์ ธีรพงษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2280/2532พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายทองคำ สาริโหจำเลยนายทองคำ สาริโห จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26,75,76,102ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เรียงกระทงลงโทษ ฐานครอบครองกัญชาเพื่อจำหน่าย จำคุก 2 ปี และฐานจำหน่ายกัญชา จำคุก 2 ปีรวมจำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 2 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 18,25)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างพิจารณาโดยตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดี ไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-สุวิทย์ ธีรพงษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2493หลักกฎหมาย: การร้องขอให้ศาลออกหมายจับจำเลย โจทก์จะมาร้องต่อศาลฎีกาให้วินิจฉัยออกหมายจับให้ไม่ได้ ชอบที่โจทก์จะไปร้องต่อศาลชั้นต้นความว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นที่พิพากษาลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานพยายามฆ่าคนตาย ให้ยกฟ้องโจทก์เสียทั้งหมด ปล่อยจำเลยที่ ๑ พ้นข้อหาไป โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาฉะเพาะจำเลยที่ ๑ แต่ปรากฎว่าส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยที่ ๑ ไม่ได้ โจทก์ร้องขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยเพื่อออกหมายจับ ศาลฎีกาสั่งให้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ ส่วนที่โจทก์ร้องขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัย เพื่อออกหมายจับให้จำเลยด้วยนั้น เห็นว่าชอบที่โจทก์จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2493นายสอน คงสีพุดโจทก์นายสีแก้ว ศรีสุวรรณ์ ที่ 1, นายยอด จันทร์หอม ที่ 2, นางจูเหลี่ยงศรีสุวรรณ์ที่ 3ล. ป.วิ.อ. ม. 58 (2)การร้องขอให้ศาลออกหมายจับจำเลย โจทก์จะมาร้องต่อศาลฎีกาให้วินิจฉัยออกหมายจับให้ไม่ได้ ชอบที่โจทก์จะไปร้องต่อศาลชั้นต้นความว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นที่พิพากษาลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานพยายามฆ่าคนตาย ให้ยกฟ้องโจทก์เสียทั้งหมด ปล่อยจำเลยที่ ๑ พ้นข้อหาไป โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาฉะเพาะจำเลยที่ ๑ แต่ปรากฎว่าส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยที่ ๑ ไม่ได้ โจทก์ร้องขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยเพื่อออกหมายจับ ศาลฎีกาสั่งให้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ ส่วนที่โจทก์ร้องขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัย เพื่อออกหมายจับให้จำเลยด้วยนั้น เห็นว่าชอบที่โจทก์จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต-นนทประชา)ศาลจังหวัดปัตตานี - นายอุทัย สุภานิตย์ศาลอุทธรณ์ - พระประศาสน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ความว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นที่พิพากษาลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานพยายามฆ่าคนตาย ให้ยกฟ้องโจทก์เสียทั้งหมด ปล่อยจำเลยที่ ๑ พ้นข้อหาไป โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาฉะเพาะจำเลยที่ ๑ แต่ปรากฎว่าส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยที่ ๑ ไม่ได้ โจทก์ร้องขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยเพื่อออกหมายจับ ศาลฎีกาสั่งให้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ ส่วนที่โจทก์ร้องขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัย เพื่อออกหมายจับให้จำเลยด้วยนั้น เห็นว่าชอบที่โจทก์จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2493นายสอน คงสีพุดโจทก์นายสีแก้ว ศรีสุวรรณ์ ที่ 1, นายยอด จันทร์หอม ที่ 2, นางจูเหลี่ยงศรีสุวรรณ์ที่ 3ล. ป.วิ.อ. ม. 58 (2)การร้องขอให้ศาลออกหมายจับจำเลย โจทก์จะมาร้องต่อศาลฎีกาให้วินิจฉัยออกหมายจับให้ไม่ได้ ชอบที่โจทก์จะไปร้องต่อศาลชั้นต้นความว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นที่พิพากษาลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานพยายามฆ่าคนตาย ให้ยกฟ้องโจทก์เสียทั้งหมด ปล่อยจำเลยที่ ๑ พ้นข้อหาไป โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาฉะเพาะจำเลยที่ ๑ แต่ปรากฎว่าส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยที่ ๑ ไม่ได้ โจทก์ร้องขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยเพื่อออกหมายจับ ศาลฎีกาสั่งให้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ ส่วนที่โจทก์ร้องขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัย เพื่อออกหมายจับให้จำเลยด้วยนั้น เห็นว่าชอบที่โจทก์จะไปร้องต่อศาลชั้นต้น(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต-นนทประชา)ศาลจังหวัดปัตตานี - นายอุทัย สุภานิตย์ศาลอุทธรณ์ - พระประศาสน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 265/2533เรื่อง ตรวจสอบผลการยึด อายัด และขายทอดตลาดทรัพย์สิน-------------------- ด้วยปรากฏว่าการดําเนินการบังคับคดีแพ่งและคอมละลายของเจ้าพนักงานบังคับคดี และเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์บางสํานวน เจ้าพนักงานยังดําเนินการไม่ถูกขั้นตอนของกฎหมาย ระเบียบ หรือคําสั่งของกรมบังคับคดี เป็นเหตุให้ศาลต้องเพิกถอนการบังคับคดีไป เช่น แจ้งการยึดอายัดหรือส่ง ประกาศขายทอดตลาดทรัพย์สินให้แก่ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องไม่ครบถ้วน ประกาศขายทอดตลาดไม่ระบุรายละเอียด ให้ชัดแจ้ง หรือไม่ปิดประกาศขายทอดตลาด ณ ที่ทรัพย์ตั้งอยู่ ดังนั้นเพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน บังคับคดีและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในส่วนที่เกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าว ดําเนินไปด้วยความเรียบร้อย และมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีหรือเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ทําการยึดหรืออายัดทรัพย์สินรายใดมาแล้ว ให้เสนอสํานวนต่อผู้บังคับบัญชาตามลําดับชั้นจนถึงผู้อํานวยการกอง ผู้อํานวยการสํานักงาน บังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาค หรือหัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาล ตรวจสอบว่าการยึด หรืออายัดทรัพย์สินครั้งนั้นดําเนินการไปโดยชอบด้วยกฎหมาย ระเบียบ หรือคําสั่งของกรมบังคับคดีหรือไม่ เช่น ได้มีการแจ้งการยึดหรืออายัดให้แก่ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องครบถ้วนแล้วหรือไม่ ถ้าดําเนินการไปไม่ชอบ ให้มีคําสั่งให้แก้ไขให้ถูกต้อง หากดําเนินการไปชอบแล้ว ให้ทําบันทึกการตรวจสอบตามแบบรายงานการตรวจสอบผลการยึดหรืออายัดทรัพย์สินทายคําสั่งนี้ พร้อมกับลงนามผู้ตรวจสอบและวันที่ที่ทําการตรวจสอบไว้ด้วย ข้อ ๒ ให้ผู้อํานวยการกอง ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาค หรือหัวหน้า สํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาล มีหน้าที่ตรวจประกาศขายทอดตลาดทรัพย์สินซึ่งเจ้าพนักงานบังคับคดี และเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทําขึ้นในแต่ละครั้ง ว่าชอบด้วยกฎหมาย ระเบียบ หรือคําสั่งของกรมบังคับคดี เช่น มีรายละเอียดที่แสดงถึงลักษณะ สภาพของทรัพย์สิน และในกรณีทรัพย์สินที่จะขายเป็นอสังหาริมทรัพย์ ได้ระบุที่ตั้งและแผนที่ซึ่งแสดงทิศทางที่จะไปยังทรัพย์สินดังกล่าวไว้ถูกต้องแล้วหรือไม่ ถ้าไม่ถูกต้องให้มีคําสั่ง ให้แก้ไขให้ถูกต้อง หากถูกต้องแล้วให้ลงนามในฐานะเป็นเจ้าพนักงานตามประกาศนั้นต่อไปข้อ ๓ ก่อนถึงกําหนดวันขายทอดตลาดทรัพย์สินตามที่ประกาศไว้ในแต่ละที ให้ผู้อํานวยการกอง ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาค หรือหัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาล เรียกสํานวนที่จะทําการขายทอดตลาดมาตรวจสอบผลการลงประกาศขายทอดตลาดทรัพย์สินว่าได้มีการส่ง และปิดประกาศโดยชอบแล้วหรือไม่ เช่น ได้ส่งให้แก่ผู้มีส่วนได้เสียหรือปิดประกาศไว้ ณ ที่ทรัพย์ตั้งอยู่ แล้วหรือไม่ ถ้าไม่ชอบให้มีคําสั่งให้แก้ไขให้ถูกต้อง หากชอบแล้วให้ทําบันทึกการตรวจสอบตามแบบรายงาน บ การตรวจสอบผลการส่งประกาศขายทอดตลาดทรัพย์สินท้ายคําสั่งนี้พร้อมกับลงนามผู้ตรวจสอบและวันที่ ที่ทําการตรวจสอบไว้ด้วยข้อ ๔ บันทึกการตรวจสอบตามข้อ 1 และข้อ 3 ให้เก็บรวมไวในจํานวนที่ตรวจสอบนั้น ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2533 (นายสมชัย ศิริบุตร)อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2479หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุกจำเลย 5 ปีตามม.256 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกตาม ม.256-55-59 กำหนด 8 เดือนดังนี้เป็นแก้มาก ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า ต.จำเลยกับพวกสมคบกันทำร้ายร่างกาย ค.มีบาดเจ็บสาหัสพิพากษาให้จำคุก ต.จำเลยมีกำหนด ๕ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก ต.จำเลยตามมาตรา ๒๕๖ กำหนด ๒ ปี ลดโทษตามมาตรา ๕๕ กึ่งหนึ่งจำคุก ๑ ปี แลให้ลดตามมาตรา ๕๙ อีก ๑ ใน ๓ คงให้จำคุก ต. ไว้มีกำหนด ๘ เดือน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษ ต.ตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินให้ยกฎีกาโจทก์ โดยฟังข้อเท็จจริงยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2479อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายเต็ม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 256-59-55 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุกจำเลย 5 ปีตามม.256 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกตาม ม.256-55-59 กำหนด 8 เดือนดังนี้เป็นแก้มาก ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า ต.จำเลยกับพวกสมคบกันทำร้ายร่างกาย ค.มีบาดเจ็บสาหัสพิพากษาให้จำคุก ต.จำเลยมีกำหนด ๕ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก ต.จำเลยตามมาตรา ๒๕๖ กำหนด ๒ ปี ลดโทษตามมาตรา ๕๕ กึ่งหนึ่งจำคุก ๑ ปี แลให้ลดตามมาตรา ๕๙ อีก ๑ ใน ๓ คงให้จำคุก ต. ไว้มีกำหนด ๘ เดือน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษ ต.ตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินให้ยกฎีกาโจทก์ โดยฟังข้อเท็จจริงยืนตามศาลอุทธรณ์(เทฟโนต์-นิติศาสตร์-อมาตย)ศาลชั้นต้น - หลวงวิชัยนิตินาทศาลอุทธรณ์ - พระยาเลาวณิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า ต.จำเลยกับพวกสมคบกันทำร้ายร่างกาย ค.มีบาดเจ็บสาหัสพิพากษาให้จำคุก ต.จำเลยมีกำหนด ๕ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก ต.จำเลยตามมาตรา ๒๕๖ กำหนด ๒ ปี ลดโทษตามมาตรา ๕๕ กึ่งหนึ่งจำคุก ๑ ปี แลให้ลดตามมาตรา ๕๙ อีก ๑ ใน ๓ คงให้จำคุก ต. ไว้มีกำหนด ๘ เดือน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษ ต.ตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินให้ยกฎีกาโจทก์ โดยฟังข้อเท็จจริงยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2479อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายเต็ม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 256-59-55 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุกจำเลย 5 ปีตามม.256 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกตาม ม.256-55-59 กำหนด 8 เดือนดังนี้เป็นแก้มาก ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า ต.จำเลยกับพวกสมคบกันทำร้ายร่างกาย ค.มีบาดเจ็บสาหัสพิพากษาให้จำคุก ต.จำเลยมีกำหนด ๕ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก ต.จำเลยตามมาตรา ๒๕๖ กำหนด ๒ ปี ลดโทษตามมาตรา ๕๕ กึ่งหนึ่งจำคุก ๑ ปี แลให้ลดตามมาตรา ๕๙ อีก ๑ ใน ๓ คงให้จำคุก ต. ไว้มีกำหนด ๘ เดือน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษ ต.ตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินให้ยกฎีกาโจทก์ โดยฟังข้อเท็จจริงยืนตามศาลอุทธรณ์(เทฟโนต์-นิติศาสตร์-อมาตย)ศาลชั้นต้น - หลวงวิชัยนิตินาทศาลอุทธรณ์ - พระยาเลาวณิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110048. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2479()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2468หลักกฎหมาย: ได้ความว่าตอนเย็นก่อนเกิดเหตุ ผ.ผู้ตายกับพวกฝ่ายหนึ่ง จำเลยกับพวกฝ่ายหนึ่ง ได้มีเรื่องกันเล็กน้อย พอเวลาค่ำจำเลยกับพวกสมคบกันลอบยิง ผ.ตาย โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙-๒๕๐ ข้อ ๓ แต่ไม่ได้กล่าวถึงกิริยาที่จำเลยกระทำให้ชัดเจนว่าจำเลยได้กระทำด้วยความอาฆาฎมาดร้ายอย่างไร ศาลฎีกาลงโทษเพียงฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ไม่ยกฐานพยาบาทขึ้นปรับบท เพราะจำเลยไม่มีโอกาศต่อสู้ตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2468อัยการพระประแดงโจทก์นายริด ฯลฯล. ป.วิ.อ. ป.อ. ม. 251ได้ความว่าตอนเย็นก่อนเกิดเหตุ ผ.ผู้ตายกับพวกฝ่ายหนึ่ง จำเลยกับพวกฝ่ายหนึ่ง ได้มีเรื่องกันเล็กน้อย พอเวลาค่ำจำเลยกับพวกสมคบกันลอบยิง ผ.ตาย โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙-๒๕๐ ข้อ ๓ แต่ไม่ได้กล่าวถึงกิริยาที่จำเลยกระทำให้ชัดเจนว่าจำเลยได้กระทำด้วยความอาฆาฎมาดร้ายอย่างไร ศาลฎีกาลงโทษเพียงฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ไม่ยกฐานพยาบาทขึ้นปรับบท เพราะจำเลยไม่มีโอกาศต่อสู้ตามฟ้อง(พรหม-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าตอนเย็นก่อนเกิดเหตุ ผ.ผู้ตายกับพวกฝ่ายหนึ่ง จำเลยกับพวกฝ่ายหนึ่ง ได้มีเรื่องกันเล็กน้อย พอเวลาค่ำจำเลยกับพวกสมคบกันลอบยิง ผ.ตาย โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙-๒๕๐ ข้อ ๓ แต่ไม่ได้กล่าวถึงกิริยาที่จำเลยกระทำให้ชัดเจนว่าจำเลยได้กระทำด้วยความอาฆาฎมาดร้ายอย่างไร ศาลฎีกาลงโทษเพียงฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ไม่ยกฐานพยาบาทขึ้นปรับบท เพราะจำเลยไม่มีโอกาศต่อสู้ตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2468อัยการพระประแดงโจทก์นายริด ฯลฯล. ป.วิ.อ. ป.อ. ม. 251ได้ความว่าตอนเย็นก่อนเกิดเหตุ ผ.ผู้ตายกับพวกฝ่ายหนึ่ง จำเลยกับพวกฝ่ายหนึ่ง ได้มีเรื่องกันเล็กน้อย พอเวลาค่ำจำเลยกับพวกสมคบกันลอบยิง ผ.ตาย โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙-๒๕๐ ข้อ ๓ แต่ไม่ได้กล่าวถึงกิริยาที่จำเลยกระทำให้ชัดเจนว่าจำเลยได้กระทำด้วยความอาฆาฎมาดร้ายอย่างไร ศาลฎีกาลงโทษเพียงฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ไม่ยกฐานพยาบาทขึ้นปรับบท เพราะจำเลยไม่มีโอกาศต่อสู้ตามฟ้อง(พรหม-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63942หลักกฎหมาย: จำเลยขอทุเลาการบังคับในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเมื่อไม่ ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องขอทุเลาการบังคับแล้วหรือไม่ ศาลฎีกาต้องมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นดำเนินการส่งสำเนาคำร้องดังกล่าว ให้แก่โจทก์แล้วจึงส่งคืนให้ศาลฎีกามีคำสั่งต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 893/2524ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดฯโจทก์นางสมพงษ์ อยู่หุ่น กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231จำเลยขอทุเลาการบังคับในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเมื่อไม่ ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องขอทุเลาการบังคับแล้วหรือไม่ ศาลฎีกาต้องมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นดำเนินการส่งสำเนาคำร้องดังกล่าว ให้แก่โจทก์แล้วจึงส่งคืนให้ศาลฎีกามีคำสั่งต่อไป(สุนทร วรรณแสง-ประมุข สวัสดิ์มงคล-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 893/2524ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดฯโจทก์นางสมพงษ์ อยู่หุ่น กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231จำเลยขอทุเลาการบังคับในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเมื่อไม่ ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องขอทุเลาการบังคับแล้วหรือไม่ ศาลฎีกาต้องมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นดำเนินการส่งสำเนาคำร้องดังกล่าว ให้แก่โจทก์แล้วจึงส่งคืนให้ศาลฎีกามีคำสั่งต่อไป(สุนทร วรรณแสง-ประมุข สวัสดิ์มงคล-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลกรุงเทพพ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๙ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๔๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑)กองกลาง(๒)กองคลัง(๓)กองนโยบายและแผน(๔)กองบริหารงานบุคคล(๕)กองพัฒนานักศึกษาข้อ ๒ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์อุตสาหกรรมดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาครุศาสตร์อุตสาหกรรมและเทคนิคศึกษา(๓)ภาควิชาเทคโนโลยีอุตสาหกรรมข้อ ๓ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะเทคโนโลยีคหกรรมศาสตร์ดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาเทคโนโลยีการอาหารและโภชนาการ(๓)ภาควิชาเทคโนโลยีคหกรรมศาสตร์และออกแบบงานประดิษฐ์(๔)ภาควิชาแฟชั่นและออกแบบเครื่องแต่งกายข้อ ๔ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะบริหารธุรกิจ ดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาการตลาดและการจัดการ(๓)ภาควิชาการบัญชีและการเงินข้อ ๕ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาคณิตศาสตร์และวิทยาการคอมพิวเตอร์(๓)ภาควิชาเทคโนโลยีสื่อสารและอุตสาหกรรม(๔)ภาควิชาวิทยาศาสตร์ข้อ ๖ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์ ดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกลและอุตสาหการ(๓)ภาควิชาวิศวกรรมไฟฟ้าและโทรคมนาคม(๔)ภาควิชาวิศวกรรมโยธาข้อ ๗ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะศิลปศาสตร์ ดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาภาษาต่างประเทศและอุตสาหกรรมการบริการ(๓)ภาควิชาการศึกษาทั่วไปข้อ ๘ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะอุตสาหกรรมสิ่งทอ เป็นสำนักงานคณบดีข้อ ๙ ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันวิจัยและพัฒนา สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศและสำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียน เป็นสำนักงานผู้อำนวยการทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๕๐วิจิตร ศรีสอ้านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๖๓ ง/หน้า ๑๔/๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7318/2540หลักกฎหมาย: คดีนี้เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์มาแล้ว 2 ครั้ง ครั้งแรกขายในราคา 4,200,000 บาท แต่ศาลฎีกาพิพากษาให้เพิกถอน ครั้งที่ 2 ขายได้ในราคา 10,000,000 บาท แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เพิกถอนการขาย การขายทอดตลาดครั้งนี้จึงมิใช่เป็นการขายครั้งแรก และขายได้ในราคา 10,000,000 บาท ซึ่งในการขายทอดตลาดทั้งสามครั้ง จำเลยไม่เคยไปแต่อย่างใด แต่ได้มอบให้บุคคลอื่นไปแทน เมื่อการขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวได้เนิ่นช้ามาเป็นหลายปี หากจำเลยเห็นว่าการขายทอดตลาดราคาต่ำไปก็ควรจะขวนขวายหาบุคคลที่สนใจเข้าสู้ราคา และข้ออ้างของจำเลยว่าราคาที่ขายต่ำไปเลื่อนลอย ส่วนการที่โจทก์เป็นผู้ซื้อได้ก็ไม่ปรากฏว่ามีพฤติการณ์ส่อว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการโดยไม่สุจริตหรือสมคบกับโจทก์กดราคาให้ต่ำกว่าเป็นจริงเพื่อประโยชน์ของโจทก์ ดังนี้ การขายทอดตลาดในครั้งที่สามนี้จึงชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7318/2540ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นางสาวอัชรา จึงอร่ามวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296 วรรคสองคดีนี้เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์มาแล้ว 2 ครั้ง ครั้งแรกขายในราคา 4,200,000 บาท แต่ศาลฎีกาพิพากษาให้เพิกถอน ครั้งที่ 2 ขายได้ในราคา 10,000,000 บาท แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เพิกถอนการขาย การขายทอดตลาดครั้งนี้จึงมิใช่เป็นการขายครั้งแรก และขายได้ในราคา 10,000,000 บาท ซึ่งในการขายทอดตลาดทั้งสามครั้ง จำเลยไม่เคยไปแต่อย่างใด แต่ได้มอบให้บุคคลอื่นไปแทน เมื่อการขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวได้เนิ่นช้ามาเป็นหลายปี หากจำเลยเห็นว่าการขายทอดตลาดราคาต่ำไปก็ควรจะขวนขวายหาบุคคลที่สนใจเข้าสู้ราคา และข้ออ้างของจำเลยว่าราคาที่ขายต่ำไปเลื่อนลอย ส่วนการที่โจทก์เป็นผู้ซื้อได้ก็ไม่ปรากฏว่ามีพฤติการณ์ส่อว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการโดยไม่สุจริตหรือสมคบกับโจทก์กดราคาให้ต่ำกว่าเป็นจริงเพื่อประโยชน์ของโจทก์ ดังนี้ การขายทอดตลาดในครั้งที่สามนี้จึงชอบแล้ว(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ชวลิต ศรีสง่า)ศาลแพ่ง - นายปราโมทย์ พิพัทธ์ปราโมทย์ศาลอุทธรณ์ - นายพลรัตน์ ประทุมทานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7318/2540ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นางสาวอัชรา จึงอร่ามวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296 วรรคสองคดีนี้เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์มาแล้ว 2 ครั้ง ครั้งแรกขายในราคา 4,200,000 บาท แต่ศาลฎีกาพิพากษาให้เพิกถอน ครั้งที่ 2 ขายได้ในราคา 10,000,000 บาท แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เพิกถอนการขาย การขายทอดตลาดครั้งนี้จึงมิใช่เป็นการขายครั้งแรก และขายได้ในราคา 10,000,000 บาท ซึ่งในการขายทอดตลาดทั้งสามครั้ง จำเลยไม่เคยไปแต่อย่างใด แต่ได้มอบให้บุคคลอื่นไปแทน เมื่อการขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวได้เนิ่นช้ามาเป็นหลายปี หากจำเลยเห็นว่าการขายทอดตลาดราคาต่ำไปก็ควรจะขวนขวายหาบุคคลที่สนใจเข้าสู้ราคา และข้ออ้างของจำเลยว่าราคาที่ขายต่ำไปเลื่อนลอย ส่วนการที่โจทก์เป็นผู้ซื้อได้ก็ไม่ปรากฏว่ามีพฤติการณ์ส่อว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการโดยไม่สุจริตหรือสมคบกับโจทก์กดราคาให้ต่ำกว่าเป็นจริงเพื่อประโยชน์ของโจทก์ ดังนี้ การขายทอดตลาดในครั้งที่สามนี้จึงชอบแล้ว(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ชวลิต ศรีสง่า)ศาลแพ่ง - นายปราโมทย์ พิพัทธ์ปราโมทย์ศาลอุทธรณ์ - นายพลรัตน์ ประทุมทานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ