คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4015/2529หลักกฎหมาย: ศาลสั่งนัดไต่สวนมูลฟ้องโดยให้โจทก์นำส่งหมายนัดภายใน 7 วันทนายโจทก์ทราบนัดแล้ว ครั้นถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาลโดยมิได้แจ้งเหตุขัดข้องหรือขอเลื่อนคดี ศาลจึงสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ต่อมาในวันเดียวกันนั้นเจ้าพนักงานศาลรายงานให้ศาลทราบว่า โจทก์มิได้ดำเนินการส่งหมายนัดให้จำเลยตามคำสั่งศาลขั้นตอนของการดำเนินกระบวนพิจารณาได้ล่วงเลยมาถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงไม่มีกรณีที่ศาลจะต้องย้อนไปสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132 (1) ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15 อีก กรณีมิได้เป็นการข้ามขั้นตอนและมิได้เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ในวันไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า ศาลชอบที่จะสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ มิใช่สั่งยกฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่าเมื่อโจทก์ยื่นฟ้องแล้วศาลชั้นต้นสั่งนัดไต่สวนมูลฟ้อง ให้โจทก์นำส่งหมายนัดภายใน ๗ วัน ทนายโจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้ว ครั้นถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดทั้งมิได้แจ้งเหตุขัดข้องหรือขอเลื่อนคดีแต่อย่างใด ศาลชั้นต้นจึงสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ และต่อมาในวันเดียวกันนั้น เจ้าพนักงานศาลรายงานศาลว่า โจทก์มิได้ดำเนินการส่งหมายนัดให้จำเลยตามคำสั่งศาล ปัญหามีว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกฟ้องโจทก์นั้นชอบหรือไม่ ตามข้อเท็จจริงข้างต้น เห็นได้ว่า เจ้าพนักงานศาลรายงานให้ศาลทราบว่า โจทก์มิได้ดำเนินการตามคำสั่งศาลที่ให้ส่งหมายนัดแต่จำเลย ก็ต่อเมื่อศาลชั้นต้นได้สั่งยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ โดยถูกต้องแล้ว และขั้นตอนของการดำเนินกระบวนพิจารณาก็ล่วงเลยมาถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงไม่มีกรณีที่ศาลจะต้องย้อนไปสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๓๒(๑) ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕ อีก กรณีมิได้เป็นการข้ามขั้นตอนและมิได้เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4015/2529นายสุนทร โอฬารลาภโจทก์นายสัญญา กูลอิสริยะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 166 ป.วิ.พ. ม. 132 (1)ศาลสั่งนัดไต่สวนมูลฟ้องโดยให้โจทก์นำส่งหมายนัดภายใน 7 วันทนายโจทก์ทราบนัดแล้ว ครั้นถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาลโดยมิได้แจ้งเหตุขัดข้องหรือขอเลื่อนคดี ศาลจึงสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ต่อมาในวันเดียวกันนั้นเจ้าพนักงานศาลรายงานให้ศาลทราบว่า โจทก์มิได้ดำเนินการส่งหมายนัดให้จำเลยตามคำสั่งศาลขั้นตอนของการดำเนินกระบวนพิจารณาได้ล่วงเลยมาถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงไม่มีกรณีที่ศาลจะต้องย้อนไปสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132 (1) ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15 อีก กรณีมิได้เป็นการข้ามขั้นตอนและมิได้เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ในวันไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า ศาลชอบที่จะสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ มิใช่สั่งยกฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่าเมื่อโจทก์ยื่นฟ้องแล้วศาลชั้นต้นสั่งนัดไต่สวนมูลฟ้อง ให้โจทก์นำส่งหมายนัดภายใน ๗ วัน ทนายโจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้ว ครั้นถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดทั้งมิได้แจ้งเหตุขัดข้องหรือขอเลื่อนคดีแต่อย่างใด ศาลชั้นต้นจึงสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ และต่อมาในวันเดียวกันนั้น เจ้าพนักงานศาลรายงานศาลว่า โจทก์มิได้ดำเนินการส่งหมายนัดให้จำเลยตามคำสั่งศาล ปัญหามีว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกฟ้องโจทก์นั้นชอบหรือไม่ ตามข้อเท็จจริงข้างต้น เห็นได้ว่า เจ้าพนักงานศาลรายงานให้ศาลทราบว่า โจทก์มิได้ดำเนินการตามคำสั่งศาลที่ให้ส่งหมายนัดแต่จำเลย ก็ต่อเมื่อศาลชั้นต้นได้สั่งยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ โดยถูกต้องแล้ว และขั้นตอนของการดำเนินกระบวนพิจารณาก็ล่วงเลยมาถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงไม่มีกรณีที่ศาลจะต้องย้อนไปสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๓๒(๑) ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕ อีก กรณีมิได้เป็นการข้ามขั้นตอนและมิได้เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย)ศาลอาญา - นายสุทธิ นิชโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายดิลก ณ นครแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ในวันไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า ศาลชอบที่จะสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ มิใช่สั่งยกฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่าเมื่อโจทก์ยื่นฟ้องแล้วศาลชั้นต้นสั่งนัดไต่สวนมูลฟ้อง ให้โจทก์นำส่งหมายนัดภายใน ๗ วัน ทนายโจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้ว ครั้นถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดทั้งมิได้แจ้งเหตุขัดข้องหรือขอเลื่อนคดีแต่อย่างใด ศาลชั้นต้นจึงสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ และต่อมาในวันเดียวกันนั้น เจ้าพนักงานศาลรายงานศาลว่า โจทก์มิได้ดำเนินการส่งหมายนัดให้จำเลยตามคำสั่งศาล ปัญหามีว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกฟ้องโจทก์นั้นชอบหรือไม่ ตามข้อเท็จจริงข้างต้น เห็นได้ว่า เจ้าพนักงานศาลรายงานให้ศาลทราบว่า โจทก์มิได้ดำเนินการตามคำสั่งศาลที่ให้ส่งหมายนัดแต่จำเลย ก็ต่อเมื่อศาลชั้นต้นได้สั่งยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ โดยถูกต้องแล้ว และขั้นตอนของการดำเนินกระบวนพิจารณาก็ล่วงเลยมาถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงไม่มีกรณีที่ศาลจะต้องย้อนไปสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๓๒(๑) ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕ อีก กรณีมิได้เป็นการข้ามขั้นตอนและมิได้เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4015/2529นายสุนทร โอฬารลาภโจทก์นายสัญญา กูลอิสริยะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 166 ป.วิ.พ. ม. 132 (1)ศาลสั่งนัดไต่สวนมูลฟ้องโดยให้โจทก์นำส่งหมายนัดภายใน 7 วันทนายโจทก์ทราบนัดแล้ว ครั้นถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาลโดยมิได้แจ้งเหตุขัดข้องหรือขอเลื่อนคดี ศาลจึงสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ต่อมาในวันเดียวกันนั้นเจ้าพนักงานศาลรายงานให้ศาลทราบว่า โจทก์มิได้ดำเนินการส่งหมายนัดให้จำเลยตามคำสั่งศาลขั้นตอนของการดำเนินกระบวนพิจารณาได้ล่วงเลยมาถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงไม่มีกรณีที่ศาลจะต้องย้อนไปสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132 (1) ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15 อีก กรณีมิได้เป็นการข้ามขั้นตอนและมิได้เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ในวันไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า ศาลชอบที่จะสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ มิใช่สั่งยกฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่าเมื่อโจทก์ยื่นฟ้องแล้วศาลชั้นต้นสั่งนัดไต่สวนมูลฟ้อง ให้โจทก์นำส่งหมายนัดภายใน ๗ วัน ทนายโจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้ว ครั้นถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดทั้งมิได้แจ้งเหตุขัดข้องหรือขอเลื่อนคดีแต่อย่างใด ศาลชั้นต้นจึงสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ และต่อมาในวันเดียวกันนั้น เจ้าพนักงานศาลรายงานศาลว่า โจทก์มิได้ดำเนินการส่งหมายนัดให้จำเลยตามคำสั่งศาล ปัญหามีว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกฟ้องโจทก์นั้นชอบหรือไม่ ตามข้อเท็จจริงข้างต้น เห็นได้ว่า เจ้าพนักงานศาลรายงานให้ศาลทราบว่า โจทก์มิได้ดำเนินการตามคำสั่งศาลที่ให้ส่งหมายนัดแต่จำเลย ก็ต่อเมื่อศาลชั้นต้นได้สั่งยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ โดยถูกต้องแล้ว และขั้นตอนของการดำเนินกระบวนพิจารณาก็ล่วงเลยมาถึงวันนัดไต่สวนมูลฟ้องแล้ว จึงไม่มีกรณีที่ศาลจะต้องย้อนไปสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๓๒(๑) ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕ อีก กรณีมิได้เป็นการข้ามขั้นตอนและมิได้เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย)ศาลอาญา - นายสุทธิ นิชโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายดิลก ณ นครแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ