คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4210/2536หลักกฎหมาย: โจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโดยชอบแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดี แม้โจทก์จะอ้างว่าเหตุที่มิได้มาศาลตามกำหนดนัดเกิดเพราะรถยนต์ขัดข้องก็มิใช่กรณีที่ศาลจำหน่ายคดีไปโดยผิดหลงหรือผิดระเบียบ อันจะเป็นเหตุให้เพิกถอนคำสั่งได้และการที่โจทก์ขาดนัดพิจารณาก็ไม่มีบทกฎหมายใดให้สิทธิโจทก์ที่จะขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์เพียงแต่มีสิทธิที่จะเสนอคำฟ้องเข้ามาใหม่ภายในกำหนดอายุความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 200กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานจำเลยซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อน คู่ความทราบวันนัดแล้ว ต่อมาเมื่อถึงวันนัดคู่ความไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องว่า เหตุที่โจทก์มาศาลไม่ทันตามนัดเพราะรถยนต์ที่โจทก์ขับมาศาลเกิดขัดข้องและไม่สามารถยื่นคำร้องแจ้งเหตุขัดข้องให้ศาลทราบภายในระยะเวลาที่กำหนดได้ อันเป็นเหตุสุดวิสัย โจทก์ไม่มีเจตนาที่จะประวิงคดีและขาดนัดพิจารณาแต่ประการใด ทั้งจำเลยก็ไม่ได้มาศาล ขอให้ศาลไต่สวนคำร้องของโจทก์เพื่อพิจารณาเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี แล้วดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่า ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม โจทก์ชอบที่จะฟ้องเป็นคดีใหม่ ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยไม่ได้แก้อุทธรณ์จึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ให้โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโดยชอบแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี แม้โจทก์จะอ้างว่าเหตุที่โจทก์ไม่ได้มาศาลตามกำหนดนัดเกิดเพราะรถยนต์ขัดข้องก็ตาม ก็มิใช่กรณีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปโดยผิดหลงหรือผิดระเบียบอันจะเป็นเหตุให้เพิกถอนคำสั่งได้ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีจึงชอบแล้ว และการที่โจทก์ขาดนัดพิจารณาก็ไม่มีบทกฎหมายใดให้สิทธิโจทก์ที่จะขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์เพียงแต่มีสิทธิที่จะเสนอคำฟ้องเข้ามาใหม่ภายในกำหนดอายุความเท่านั้นทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 200 ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้นศาลฎีกาเห็นด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4210/2536ห้างหุ้นส่วนจำกัด ธนบุ รี การค้า เชียงใหม่โจทก์นาย ดำรง นวล นิ่มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 200โจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโดยชอบแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดี แม้โจทก์จะอ้างว่าเหตุที่มิได้มาศาลตามกำหนดนัดเกิดเพราะรถยนต์ขัดข้องก็มิใช่กรณีที่ศาลจำหน่ายคดีไปโดยผิดหลงหรือผิดระเบียบ อันจะเป็นเหตุให้เพิกถอนคำสั่งได้และการที่โจทก์ขาดนัดพิจารณาก็ไม่มีบทกฎหมายใดให้สิทธิโจทก์ที่จะขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์เพียงแต่มีสิทธิที่จะเสนอคำฟ้องเข้ามาใหม่ภายในกำหนดอายุความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 200กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานจำเลยซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อน คู่ความทราบวันนัดแล้ว ต่อมาเมื่อถึงวันนัดคู่ความไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องว่า เหตุที่โจทก์มาศาลไม่ทันตามนัดเพราะรถยนต์ที่โจทก์ขับมาศาลเกิดขัดข้องและไม่สามารถยื่นคำร้องแจ้งเหตุขัดข้องให้ศาลทราบภายในระยะเวลาที่กำหนดได้ อันเป็นเหตุสุดวิสัย โจทก์ไม่มีเจตนาที่จะประวิงคดีและขาดนัดพิจารณาแต่ประการใด ทั้งจำเลยก็ไม่ได้มาศาล ขอให้ศาลไต่สวนคำร้องของโจทก์เพื่อพิจารณาเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี แล้วดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่า ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม โจทก์ชอบที่จะฟ้องเป็นคดีใหม่ ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยไม่ได้แก้อุทธรณ์จึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ให้โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโดยชอบแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี แม้โจทก์จะอ้างว่าเหตุที่โจทก์ไม่ได้มาศาลตามกำหนดนัดเกิดเพราะรถยนต์ขัดข้องก็ตาม ก็มิใช่กรณีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปโดยผิดหลงหรือผิดระเบียบอันจะเป็นเหตุให้เพิกถอนคำสั่งได้ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีจึงชอบแล้ว และการที่โจทก์ขาดนัดพิจารณาก็ไม่มีบทกฎหมายใดให้สิทธิโจทก์ที่จะขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์เพียงแต่มีสิทธิที่จะเสนอคำฟ้องเข้ามาใหม่ภายในกำหนดอายุความเท่านั้นทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 200 ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้นศาลฎีกาเห็นด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(มีพาศน์ โปตระนันทน์-สมปอง เสนเนียม-ธวัชชัย พิทักษ์ผล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุการที่คู่ความทั้งสองฝ่ายขาดนัดพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 200 ศาลต้องมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความเท่านั้น โดยไม่ต้องพิจารณาว่าคู่ความทั้งสองฝ่ายขาดนัดโดยจงใจหรือไม่ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2515 ประชุมใหญ่และที่ 1360/2534) และคำสั่งจำหน่ายคดีดังกล่าวถือได้ว่าเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายไม่ใช่คำสั่งที่ผิดระเบียบ หากคู่ความขอให้ศาลเพิกถอนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27ศาลชอบที่จะมีคำสั่งยกคำร้อง (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530) คำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้เป็นอีกอุทาหรณ์หนึ่งซึ่งวินิจฉัยยืนยันหลักข้างต้นและที่วินิจฉัยตอนหนึ่งว่า "และการที่โจทก์ขาดนัดพิจารณาก็ไม่มีบทกฎหมายใดให้สิทธิโจทก์ที่จะขอให้พิจารณาใหม่"บทกฎหมายใดที่กล่าวถึงนั้นก็คือบทกฎหมายอื่นนอกจากประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 205 วรรคสอง และมาตรา 207 ซึ่งให้สิทธิในการขอพิจารณาคดีใหม่นั่นเอง บทกฎหมายดังกล่าวเป็นเรื่องการขอพิจารณาคดีใหม่ก่อนศาลมีคำพิพากษา และการขอพิจารณาคดีใหม่ภายหลังศาลมีคำพิพากษา ทั้งสองกรณีมีหลักสำคัญคือจะต้องเป็นกรณีที่ศาลมีคำสั่งว่าคู่ความฝ่ายหนึ่งขาดนัดพิจารณา และศาลพิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2515 ประชุมใหญ่ที่1360/2534 และที่ 967/2535) คำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะคู่ความขาดนัดพิจารณา จึงไม่มีการพิจารณาคดีฝ่ายเดียว โจทก์จึงขอพิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ นอกจากโจทก์จะมีสิทธิฟ้องคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 200 วรรคสองแล้ว โจทก์ยังสามารถอุทธรณ์คำสั่งจำหน่ายคดีได้ เพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติว่าเป็นที่สุด (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 821/2522) เกียรติแก้วตระกูลพงษ์คำพิพากษา: กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานจำเลยซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อน คู่ความทราบวันนัดแล้ว ต่อมาเมื่อถึงวันนัดคู่ความไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องว่า เหตุที่โจทก์มาศาลไม่ทันตามนัดเพราะรถยนต์ที่โจทก์ขับมาศาลเกิดขัดข้องและไม่สามารถยื่นคำร้องแจ้งเหตุขัดข้องให้ศาลทราบภายในระยะเวลาที่กำหนดได้ อันเป็นเหตุสุดวิสัย โจทก์ไม่มีเจตนาที่จะประวิงคดีและขาดนัดพิจารณาแต่ประการใด ทั้งจำเลยก็ไม่ได้มาศาล ขอให้ศาลไต่สวนคำร้องของโจทก์เพื่อพิจารณาเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี แล้วดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่า ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม โจทก์ชอบที่จะฟ้องเป็นคดีใหม่ ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยไม่ได้แก้อุทธรณ์จึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ให้โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโดยชอบแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี แม้โจทก์จะอ้างว่าเหตุที่โจทก์ไม่ได้มาศาลตามกำหนดนัดเกิดเพราะรถยนต์ขัดข้องก็ตาม ก็มิใช่กรณีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปโดยผิดหลงหรือผิดระเบียบอันจะเป็นเหตุให้เพิกถอนคำสั่งได้ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีจึงชอบแล้ว และการที่โจทก์ขาดนัดพิจารณาก็ไม่มีบทกฎหมายใดให้สิทธิโจทก์ที่จะขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์เพียงแต่มีสิทธิที่จะเสนอคำฟ้องเข้ามาใหม่ภายในกำหนดอายุความเท่านั้นทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 200 ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้นศาลฎีกาเห็นด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4210/2536ห้างหุ้นส่วนจำกัด ธนบุ รี การค้า เชียงใหม่โจทก์นาย ดำรง นวล นิ่มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 200โจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโดยชอบแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดี แม้โจทก์จะอ้างว่าเหตุที่มิได้มาศาลตามกำหนดนัดเกิดเพราะรถยนต์ขัดข้องก็มิใช่กรณีที่ศาลจำหน่ายคดีไปโดยผิดหลงหรือผิดระเบียบ อันจะเป็นเหตุให้เพิกถอนคำสั่งได้และการที่โจทก์ขาดนัดพิจารณาก็ไม่มีบทกฎหมายใดให้สิทธิโจทก์ที่จะขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์เพียงแต่มีสิทธิที่จะเสนอคำฟ้องเข้ามาใหม่ภายในกำหนดอายุความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 200กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานจำเลยซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อน คู่ความทราบวันนัดแล้ว ต่อมาเมื่อถึงวันนัดคู่ความไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องว่า เหตุที่โจทก์มาศาลไม่ทันตามนัดเพราะรถยนต์ที่โจทก์ขับมาศาลเกิดขัดข้องและไม่สามารถยื่นคำร้องแจ้งเหตุขัดข้องให้ศาลทราบภายในระยะเวลาที่กำหนดได้ อันเป็นเหตุสุดวิสัย โจทก์ไม่มีเจตนาที่จะประวิงคดีและขาดนัดพิจารณาแต่ประการใด ทั้งจำเลยก็ไม่ได้มาศาล ขอให้ศาลไต่สวนคำร้องของโจทก์เพื่อพิจารณาเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี แล้วดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่า ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม โจทก์ชอบที่จะฟ้องเป็นคดีใหม่ ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยไม่ได้แก้อุทธรณ์จึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ให้โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโดยชอบแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี แม้โจทก์จะอ้างว่าเหตุที่โจทก์ไม่ได้มาศาลตามกำหนดนัดเกิดเพราะรถยนต์ขัดข้องก็ตาม ก็มิใช่กรณีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปโดยผิดหลงหรือผิดระเบียบอันจะเป็นเหตุให้เพิกถอนคำสั่งได้ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีจึงชอบแล้ว และการที่โจทก์ขาดนัดพิจารณาก็ไม่มีบทกฎหมายใดให้สิทธิโจทก์ที่จะขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์เพียงแต่มีสิทธิที่จะเสนอคำฟ้องเข้ามาใหม่ภายในกำหนดอายุความเท่านั้นทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 200 ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้นศาลฎีกาเห็นด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(มีพาศน์ โปตระนันทน์-สมปอง เสนเนียม-ธวัชชัย พิทักษ์ผล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุการที่คู่ความทั้งสองฝ่ายขาดนัดพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 200 ศาลต้องมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความเท่านั้น โดยไม่ต้องพิจารณาว่าคู่ความทั้งสองฝ่ายขาดนัดโดยจงใจหรือไม่ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2515 ประชุมใหญ่และที่ 1360/2534) และคำสั่งจำหน่ายคดีดังกล่าวถือได้ว่าเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายไม่ใช่คำสั่งที่ผิดระเบียบ หากคู่ความขอให้ศาลเพิกถอนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27ศาลชอบที่จะมีคำสั่งยกคำร้อง (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530) คำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้เป็นอีกอุทาหรณ์หนึ่งซึ่งวินิจฉัยยืนยันหลักข้างต้นและที่วินิจฉัยตอนหนึ่งว่า "และการที่โจทก์ขาดนัดพิจารณาก็ไม่มีบทกฎหมายใดให้สิทธิโจทก์ที่จะขอให้พิจารณาใหม่"บทกฎหมายใดที่กล่าวถึงนั้นก็คือบทกฎหมายอื่นนอกจากประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 205 วรรคสอง และมาตรา 207 ซึ่งให้สิทธิในการขอพิจารณาคดีใหม่นั่นเอง บทกฎหมายดังกล่าวเป็นเรื่องการขอพิจารณาคดีใหม่ก่อนศาลมีคำพิพากษา และการขอพิจารณาคดีใหม่ภายหลังศาลมีคำพิพากษา ทั้งสองกรณีมีหลักสำคัญคือจะต้องเป็นกรณีที่ศาลมีคำสั่งว่าคู่ความฝ่ายหนึ่งขาดนัดพิจารณา และศาลพิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2515 ประชุมใหญ่ที่1360/2534 และที่ 967/2535) คำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะคู่ความขาดนัดพิจารณา จึงไม่มีการพิจารณาคดีฝ่ายเดียว โจทก์จึงขอพิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ นอกจากโจทก์จะมีสิทธิฟ้องคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 200 วรรคสองแล้ว โจทก์ยังสามารถอุทธรณ์คำสั่งจำหน่ายคดีได้ เพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติว่าเป็นที่สุด (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 821/2522) เกียรติแก้วตระกูลพงษ์