phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61826หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยเจรจาขอประนอมหนี้กับโจทก์ได้แล้ว จึงมีความประสงค์ขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 87)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระหนี้จำนวน 1,400,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 14 ต่อปี นับแต่วันที่ 10 กุมภาพันธ์2519ซึ่งเป็นวันที่โจทก์ชำระหนี้แทนบริษัทเอม.เอส.อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดเป็นต้นไป มีกำหนด 5 ปีและให้จำเลยชำระดอกเบี้ยร้อยละ 14 ต่อปีนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ หากจำเลยไม่ชำระให้บังคับทรัพย์สินที่จำนอง เมื่อได้เงินสุทธิไม่พอชำระหนี้ให้โจทก์ ก็ให้บังคับเอากับทรัพย์สินอื่นจนกว่าจะครบจำเลยฎีกา (อันดับ 78)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 97)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1298/2531บริษัท ธนาคารศรีนคร จำกัดโจทก์นางบุญเยือน คุ้มลำไภย หรือ นางสินีนาถ คุ้มลำไภยจำเลยนางบุญเยือนหรือสินีนาถ คุ้มลำไภย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยเจรจาขอประนอมหนี้กับโจทก์ได้แล้ว จึงมีความประสงค์ขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 87)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระหนี้จำนวน 1,400,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 14 ต่อปี นับแต่วันที่ 10 กุมภาพันธ์2519ซึ่งเป็นวันที่โจทก์ชำระหนี้แทนบริษัทเอม.เอส.อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดเป็นต้นไป มีกำหนด 5 ปีและให้จำเลยชำระดอกเบี้ยร้อยละ 14 ต่อปีนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ หากจำเลยไม่ชำระให้บังคับทรัพย์สินที่จำนอง เมื่อได้เงินสุทธิไม่พอชำระหนี้ให้โจทก์ ก็ให้บังคับเอากับทรัพย์สินอื่นจนกว่าจะครบจำเลยฎีกา (อันดับ 78)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 97)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดี(เสงี่ยม ทวีชัยการ-สุชาติ จิวะชาติ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1298/2531บริษัท ธนาคารศรีนคร จำกัดโจทก์นางบุญเยือน คุ้มลำไภย หรือ นางสินีนาถ คุ้มลำไภยจำเลยนางบุญเยือนหรือสินีนาถ คุ้มลำไภย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยเจรจาขอประนอมหนี้กับโจทก์ได้แล้ว จึงมีความประสงค์ขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 87)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระหนี้จำนวน 1,400,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 14 ต่อปี นับแต่วันที่ 10 กุมภาพันธ์2519ซึ่งเป็นวันที่โจทก์ชำระหนี้แทนบริษัทเอม.เอส.อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดเป็นต้นไป มีกำหนด 5 ปีและให้จำเลยชำระดอกเบี้ยร้อยละ 14 ต่อปีนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ หากจำเลยไม่ชำระให้บังคับทรัพย์สินที่จำนอง เมื่อได้เงินสุทธิไม่พอชำระหนี้ให้โจทก์ ก็ให้บังคับเอากับทรัพย์สินอื่นจนกว่าจะครบจำเลยฎีกา (อันดับ 78)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 97)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดี(เสงี่ยม ทวีชัยการ-สุชาติ จิวะชาติ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5508/2537หลักกฎหมาย: เมื่อพิจารณาข้อความสัญญาซื้อขายในส่วนหลังทั้งหมดแล้ว ถ้ามีการเลิกสัญญาก็ให้ผู้ซื้อมีสิทธิเรียกค่าชดเชยราคาสินค้าที่เพิ่มขึ้นและเรียกร้องค่าเสียหายใด ๆ ที่เกิดขึ้นนอกเหนือจากเบี้ยปรับ เท่ากับนอกจากเรียกร้องค่าเสียหายแล้ว ยังเรียกเบี้ยปรับที่นับจากวันหลังจากวันที่ส่งมอบของถึงวันบอกเลิกสัญญาได้ด้วย กรณีของโจทก์และจำเลยเป็นเรื่องเลิกสัญญา ต้องใช้ข้อความส่วนหลังในสัญญาบังคับ โจทก์จึงมีสิทธิเรียกเบี้ยปรับจากจำเลยที่ 1 ได้ เบี้ยปรับคือค่าเสียหายซึ่งคู่ความตกลงกันล่วงหน้า เบี้ยปรับจึงเป็นส่วนหนึ่งของค่าเสียหาย ถ้ากำหนดไว้สูงเกินส่วน ศาลมีอำนาจลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ โดยพิเคราะห์ถึงทางได้เสียทุกอย่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5508/2537วิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษาโจทก์บริษัทเบสท์ เอ็นเตอร์ไพรสอินคอร์เปอเรชั่นจำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 379, ม. 381, ม. 383เมื่อพิจารณาข้อความสัญญาซื้อขายในส่วนหลังทั้งหมดแล้ว ถ้ามีการเลิกสัญญาก็ให้ผู้ซื้อมีสิทธิเรียกค่าชดเชยราคาสินค้าที่เพิ่มขึ้นและเรียกร้องค่าเสียหายใด ๆ ที่เกิดขึ้นนอกเหนือจากเบี้ยปรับ เท่ากับนอกจากเรียกร้องค่าเสียหายแล้ว ยังเรียกเบี้ยปรับที่นับจากวันหลังจากวันที่ส่งมอบของถึงวันบอกเลิกสัญญาได้ด้วย กรณีของโจทก์และจำเลยเป็นเรื่องเลิกสัญญา ต้องใช้ข้อความส่วนหลังในสัญญาบังคับ โจทก์จึงมีสิทธิเรียกเบี้ยปรับจากจำเลยที่ 1 ได้ เบี้ยปรับคือค่าเสียหายซึ่งคู่ความตกลงกันล่วงหน้า เบี้ยปรับจึงเป็นส่วนหนึ่งของค่าเสียหาย ถ้ากำหนดไว้สูงเกินส่วน ศาลมีอำนาจลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ โดยพิเคราะห์ถึงทางได้เสียทุกอย่าง(ก้าน อันนานนท์-ทวีชัย เจริญบัณฑิต-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลแพ่ง - นายพิศาล พิริยะสถิตศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5508/2537วิทยาลัยเทคโนโลยีและอาชีวศึกษาโจทก์บริษัทเบสท์ เอ็นเตอร์ไพรสอินคอร์เปอเรชั่นจำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 379, ม. 381, ม. 383เมื่อพิจารณาข้อความสัญญาซื้อขายในส่วนหลังทั้งหมดแล้ว ถ้ามีการเลิกสัญญาก็ให้ผู้ซื้อมีสิทธิเรียกค่าชดเชยราคาสินค้าที่เพิ่มขึ้นและเรียกร้องค่าเสียหายใด ๆ ที่เกิดขึ้นนอกเหนือจากเบี้ยปรับ เท่ากับนอกจากเรียกร้องค่าเสียหายแล้ว ยังเรียกเบี้ยปรับที่นับจากวันหลังจากวันที่ส่งมอบของถึงวันบอกเลิกสัญญาได้ด้วย กรณีของโจทก์และจำเลยเป็นเรื่องเลิกสัญญา ต้องใช้ข้อความส่วนหลังในสัญญาบังคับ โจทก์จึงมีสิทธิเรียกเบี้ยปรับจากจำเลยที่ 1 ได้ เบี้ยปรับคือค่าเสียหายซึ่งคู่ความตกลงกันล่วงหน้า เบี้ยปรับจึงเป็นส่วนหนึ่งของค่าเสียหาย ถ้ากำหนดไว้สูงเกินส่วน ศาลมีอำนาจลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ โดยพิเคราะห์ถึงทางได้เสียทุกอย่าง(ก้าน อันนานนท์-ทวีชัย เจริญบัณฑิต-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลแพ่ง - นายพิศาล พิริยะสถิตศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106740. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523/2483 ป.อ. ม. 299, ม. 63()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 74 /2557เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2556สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤศจิกายน 2557--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวอายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2556 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤศจิกายน 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2556 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤศจิกายน 2557 เท่ากับร้อยละ 2.07769 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน 2557 ลบร้อยละ 0.1)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 พฤศจิกายน 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน 2557 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)รองผู้ว่าการ ด้านเสถียรภาพการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอางประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอาง(ฉบับที่๑๐) พ.ศ. ๒๕๓๙เรื่อง ฉลากของเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๓)----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕คณะกรรมการเครื่องสำอางออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ (๖) ข้อ ๒(๕) และข้อ ๓ (๔) แห่งประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอาง ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๓๖) เรื่องฉลากของเครื่องสำอางลงวันที่ ๒๑ มกราคม ๒๕๓๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๑ (๖) ชื่อและที่ตั้งของผู้ผลิตกรณีเป็นเครื่องสำอางที่ผลิตในประเทศ ชื่อและที่ตั้งของผู้นำเข้า ชื่อผู้ผลิตและประเทศที่ผลิต กรณี เป็นเครื่องสำอางนำเข้า ข้อ๒ (๕) ชื่อและที่ตั้งของผู้ผลิตกรณีเป็นเครื่องสำอางที่ผลิตในประเทศ ชื่อและที่ตั้งของผู้นำเข้าชื่อผู้ผลิตและประเทศที่ผลิต กรณี เป็นเครื่องสำอางนำเข้า ข้อ๓ (๔) ชื่อและที่ตั้งของผู้ผลิตกรณีเป็นเครื่องสำอางที่ผลิตในประเทศ ชื่อและที่ตั้งของผู้นำเข้า ชื่อผู้ผลิตและประเทศที่ผลิต กรณี เป็นเครื่องสำอางนำเข้า" ข้อ๒เครื่องสำอางที่นำเข้ามาก่อนประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับ และได้จัดทำฉลากไว้ตามประกาศคณะกรรมการเครื่องสำอาง ฉบับที่ ๑ (พ.ศ.๒๕๓๖) ให้ยังคงขายต่อไปได้ ข้อ๓ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๙ เรือโท วิทุร แสงสิงแก้ว ปลัดกระทรวงสาธารณสุข[รก.๒๕๓๙/๕๑ง/๑๐๘/๒๕ มิถุนายน ๒๕๓๙]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2019/2494หลักกฎหมาย: การยึดทรัพย์จำเลยก่อนคำพิพากษานั้น แม้การยึดทรัพย์เจ้าพนักงานจะมิได้แจ้งให้จำเลยทราบเพราะไม่พบตัวจำเลยก็ไม่ทำให้การยึดนั้นเสียไปจำเลยขายทรัพย์ที่ถูกยึดทรัพย์ชั่วคราวก่อนคำพิพากษาแก่ผู้อื่น แม้ผู้ซื้อจะซื้อโดยสุจริต ก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ตามนัยแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 259,305 และในภายหลังปรากฏว่าจำเลยถูกศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ชั่วคราว เพราะมีผู้ฟ้องจำเลยเป็นคดีล้มละลายเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่สามารถเข้าครอบครองทรัพย์ที่ถูกยึดดังกล่าวข้างต้นได้ เนื่องจากเมื่อซื้อขายทรัพย์ที่ถูกยึดกันแล้ว ผู้ซื้อก็ขนเอาทรัพย์นั้นไปหมด โดยผู้ดูแลรักษาทรัพย์นั้นได้รู้เห็น ดังนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าพนักงานบังคับคดี ย่อมมีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องให้ผู้ซื้อทรัพย์นั้นกับผู้ดูแลรักษาทรัพย์นั้นส่งทรัพย์ที่เอาไปได้ ถ้าส่งไม่ได้ก็ต้องใช้ราคา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2019/2494เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของนายลีเหวงอิ้ม หรือสุพันธ์โจทก์วัธนสมบัติ ผู้ล้มละลาย ที่ 1 หัวหน้ากองหมายโจทก์เจ้าพนักงานบังคับคดี ที่ 2โจทก์นายไล้ซ้ง แซ่ลี่ ที่ 1 นายหอจันทร ยิ่งยง ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 259, ม. 305การยึดทรัพย์จำเลยก่อนคำพิพากษานั้น แม้การยึดทรัพย์เจ้าพนักงานจะมิได้แจ้งให้จำเลยทราบเพราะไม่พบตัวจำเลยก็ไม่ทำให้การยึดนั้นเสียไปจำเลยขายทรัพย์ที่ถูกยึดทรัพย์ชั่วคราวก่อนคำพิพากษาแก่ผู้อื่น แม้ผู้ซื้อจะซื้อโดยสุจริต ก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ตามนัยแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 259,305 และในภายหลังปรากฏว่าจำเลยถูกศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ชั่วคราว เพราะมีผู้ฟ้องจำเลยเป็นคดีล้มละลายเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่สามารถเข้าครอบครองทรัพย์ที่ถูกยึดดังกล่าวข้างต้นได้ เนื่องจากเมื่อซื้อขายทรัพย์ที่ถูกยึดกันแล้ว ผู้ซื้อก็ขนเอาทรัพย์นั้นไปหมด โดยผู้ดูแลรักษาทรัพย์นั้นได้รู้เห็น ดังนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าพนักงานบังคับคดี ย่อมมีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องให้ผู้ซื้อทรัพย์นั้นกับผู้ดูแลรักษาทรัพย์นั้นส่งทรัพย์ที่เอาไปได้ ถ้าส่งไม่ได้ก็ต้องใช้ราคา(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2019/2494เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของนายลีเหวงอิ้ม หรือสุพันธ์โจทก์วัธนสมบัติ ผู้ล้มละลาย ที่ 1 หัวหน้ากองหมายโจทก์เจ้าพนักงานบังคับคดี ที่ 2โจทก์นายไล้ซ้ง แซ่ลี่ ที่ 1 นายหอจันทร ยิ่งยง ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 259, ม. 305การยึดทรัพย์จำเลยก่อนคำพิพากษานั้น แม้การยึดทรัพย์เจ้าพนักงานจะมิได้แจ้งให้จำเลยทราบเพราะไม่พบตัวจำเลยก็ไม่ทำให้การยึดนั้นเสียไปจำเลยขายทรัพย์ที่ถูกยึดทรัพย์ชั่วคราวก่อนคำพิพากษาแก่ผู้อื่น แม้ผู้ซื้อจะซื้อโดยสุจริต ก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ตามนัยแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 259,305 และในภายหลังปรากฏว่าจำเลยถูกศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ชั่วคราว เพราะมีผู้ฟ้องจำเลยเป็นคดีล้มละลายเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่สามารถเข้าครอบครองทรัพย์ที่ถูกยึดดังกล่าวข้างต้นได้ เนื่องจากเมื่อซื้อขายทรัพย์ที่ถูกยึดกันแล้ว ผู้ซื้อก็ขนเอาทรัพย์นั้นไปหมด โดยผู้ดูแลรักษาทรัพย์นั้นได้รู้เห็น ดังนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าพนักงานบังคับคดี ย่อมมีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องให้ผู้ซื้อทรัพย์นั้นกับผู้ดูแลรักษาทรัพย์นั้นส่งทรัพย์ที่เอาไปได้ ถ้าส่งไม่ได้ก็ต้องใช้ราคา(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 265/2464หลักกฎหมาย: ยกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 265/2464ยกฎีกา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 265/2464ยกฎีกา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119725. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 264/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 264/2464 ป.อ. ม. 300()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานการอุดมศึกษาอื่น พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดมาตรฐานการอุดมศึกษาอื่น พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในบทนิยามคำว่า "มาตรฐานการอุดมศึกษา" ในมาตรา ๔ มาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๗ (๖) และวรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. ๒๕๖๒ และบทนิยามคำว่า "มาตรฐานการอุดมศึกษา" ในมาตรา ๓ และมาตรา ๔ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการอุดมศึกษา พ.ศ. ๒๕๖๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม โดยข้อเสนอแนะและความเห็นชอบของคณะกรรมการมาตรฐานการอุดมศึกษาออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้กำหนด "มาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา" เป็นมาตรฐานอื่นในมาตรฐานการอุดมศึกษา เพื่อใช้เป็นเกณฑ์ในการส่งเสริม การกำกับดูแล การตรวจสอบ ติดตามและประเมินผล และการประกันคุณภาพการศึกษาระดับอุดมศึกษาให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เอนก เหล่าธรรมทัศน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่บทนิยามคำว่า "มาตรฐานการอุดมศึกษา" ตามมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. ๒๕๖๒ และบทนิยามคำว่า "มาตรฐานการอุดมศึกษา" ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการอุดมศึกษา พ.ศ. ๒๕๖๒บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม โดยข้อเสนอแนะและความเห็นชอบของคณะกรรมการมาตรฐานการอุดมศึกษากำหนดมาตรฐานการอุดมศึกษาอื่นในกฎกระทรวง โดยให้คำนึงถึงการมีส่วนร่วมของสถาบันอุดมศึกษาด้วย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๗๓/๒๕๕๗เรื่องการให้เจ้าหน้าที่ของรัฐไปช่วยปฏิบัติงาน[๑] ในการแก้ไขปัญหาความสงบเรียบร้อยของบ้านเมืองและความมั่นคงของชาติรวมทั้งเพื่อประโยชน์ในการปฏิรูปการเมือง เศรษฐกิจ และสังคม นั้นจำเป็นต้องนำความรู้ ความสามารถ และความเชี่ยวชาญในสาขาต่าง ๆของเจ้าหน้าที่ของรัฐมาร่วมกันดำเนินการแก้ไขปัญหาเพื่อให้การบริหารราชการแผ่นดินเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศฉบับนี้หน่วยงานของรัฐ หมายความว่าส่วนราชการ รัฐวิสาหกิจ องค์การมหาชน หรือหน่วยงานอื่นของรัฐเจ้าหน้าที่ของรัฐ หมายความว่าข้าราชการ พนักงาน ลูกจ้าง หรือเจ้าหน้าที่อื่นของรัฐ ซึ่งสังกัดหรือดำรงตำแหน่งในหน่วยงานของรัฐและรวมถึงผู้ปฏิบัติหน้าที่กรรมการในคณะกรรมการตามที่มีกฎหมายบัญญัติไว้ข้อ ๒ ในกรณีที่คณะรักษาความสงบแห่งชาติหรือคณะรัฐมนตรีมีคำขอไปยังหน่วยงานของรัฐเพื่อให้เจ้าหน้าที่ของรัฐผู้ใดไปช่วยปฏิบัติงานของคณะรักษาความสงบแห่งชาติหรือคณะรัฐมนตรีไม่ว่าจะเป็นการช่วยปฏิบัติงานเต็มเวลา บางเวลา หรือนอกเวลาก็ตามให้หน่วยงานของรัฐให้ความร่วมมือและถือว่าการไปช่วยปฏิบัติงานนั้นเป็นการปฏิบัติราชการหรือปฏิบัติงานตามหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐผู้นั้นในกรณีที่มีบทบัญญัติของกฎหมาย กฎ ข้อบังคับ คำสั่ง ประมวลจริยธรรมหรือมติคณะรัฐมนตรีใดกำหนดคุณสมบัติหรือลักษณะต้องห้ามหรือกำหนดเงื่อนไขหรือข้อห้าม อันจะทำให้เจ้าหน้าที่ของรัฐไม่อาจมาปฏิบัติงานตามวรรคหนึ่งได้มิให้นำบทบัญญัติหรือมตินั้นมาใช้บังคับกับผู้ซึ่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติหรือคณะรัฐมนตรีมีคำขอตามวรรคหนึ่งและได้รับอนุญาตจากหน่วยงานของรัฐหรือคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องนั้นทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๒๔ ง/หน้า ๑๐/๔ กรกฎาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65790หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ไม่เห็นสมควรจะให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 83/2545พนักงานอัยการประจำศาลแขวงสงขลาโจทก์นายอรุณศักดิ์ ตำบูจำเลยนายย่าฝาด ตำบู ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ไม่เห็นสมควรจะให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง(วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์-ศุภชัย ภู่งาม-สุวัฒน์ วรรธนะหทัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 83/2545พนักงานอัยการประจำศาลแขวงสงขลาโจทก์นายอรุณศักดิ์ ตำบูจำเลยนายย่าฝาด ตำบู ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ไม่เห็นสมควรจะให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง(วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์-ศุภชัย ภู่งาม-สุวัฒน์ วรรธนะหทัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยเงินส่งเสริมประสิทธิภาพการปฏิบัติราชการที่ดีของข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วยเงินส่งเสริมประสิทธิภาพการปฏิบัติราชการที่ดีของข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง พ.ศ. ๒๕๕๔ เพื่อให้มีความเหมาะสมและสอดคล้องกับการปฏิบัติราชการ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๘๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณา คดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วยเงินส่งเสริมประสิทธิภาพการปฏิบัติราชการที่ดีของข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐" ข้อ ๒[[1]](
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๘๘๙ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนไลม์อุตสาหกรรมและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนไลม์อุตสาหกรรมเล่ม 3 หินปูน โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนไลม์อุตสาหกรรมมาตรฐานเลขที่ มอก. 319 2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๔๐๓ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนไลม์เพื่อการอุตสาหกรรมและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนไลม์อุตสาหกรรมลงวันที่ ๒๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนไลม์อุตสาหกรรมเล่ม 3 หินปูน มาตรฐานเลขที่ มอก. 319เล่ม 3 - 2551ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุวิทย์คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนไลม์อุตสาหกรรมเล่ม 3 หินปูน (มอก. (319เล่ม 3 2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๗กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๑ ง/หน้า ๒๐/๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการที่ ๑๐/๒๕๕๐เรื่องการห้ามจอดรถในถนนสุขุมวิท ด้วยห้างสรรพสินค้าเทสโก้ โลตัส สาขาบางปู ตั้งอยู่ริมถนนสุขุมวิทตำบลบางปูใหม่ อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ จะเปิดทำการ ทำให้มีประชาชนมาใช้บริการเป็นจำนวนมากซึ่งอาจเป็นเหตุให้มีปัญหาการจราจรติดขัดในบริเวณดังกล่าวได้ฉะนั้น เพื่อความสะดวกและปลอดภัยในการจราจร ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พุทธศักราช ๒๕๒๒ จึงออกข้อบังคับ ไว้ดังนี้ข้อ ๑ห้ามจอดรถตลอดเวลาในถนนสุขุมวิท ตั้งแต่กิโลเมตรที่๓๘+๘๐๐ ถึงกิโลเมตรที่ ๓๙+๑๐๐ข้อ ๒ข้อบังคับ ประกาศ และระเบียบใด ที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับฉบับนี้ให้ยกเลิกโดยให้ใช้ข้อบังคับนี้แทนข้อ ๓[๑]ข้อบังคับฉบับนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีชยุต ธนทวีรัชต์เจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๙ตุลาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๕/๒๘ กันยายน ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดแบบเกี่ยวกับการนำเข้าซึ่งพันธุ์พืชควบคุมเพื่อการค้าตามพระราชบัญญัติพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๑๘(ฉบับที่ ๑)พ.ศ. ๒๕๒๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๒๓ (๒) แห่งพระราชบัญญัติพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๑๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้ใช้แบบพ.พ. ๑๒ท้ายประกาศนี้เป็นแบบที่ผู้รับใบอนุญาตนำเข้าซึ่งพันธุ์พืชควบคุมเพื่อการค้าให้นำใบรับรองของผู้รวบรวมจากต่างประเทศซึ่งเป็นแหล่งรวบรวมพันธุ์พืชควบคุมลงรายการตามที่ระบุไว้ในแบบพ.พ. ๑๒ นี้ แล้วให้นำแบบ พ.พ ๑๒ และใบรับรองดังกล่าว ยื่นต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ณกองควบคุมพืชและวัสดุการเกษตร กรมวิชาการเกษตร ภายใน ๑๐ วันนับแต่วันที่ได้รับมอบไปจากศุลกากรประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๒๔พันตำรวจเอกกฤช สังขทรัพย์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.ใบรับรองการนำเข้าซึ่งพันธุ์พืชควบคุมเพื่อการค้าตามพระราชบัญญัติพันธุ์พืช พ.ศ.๒๕๑๘ (พ.พ. ๑๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)จุฑามาศ/จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๕พลัฐวัษ/ตรวจ๓๐ สิงหาคม ๒๕๕๖ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๙ ตุลาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๘/ตอนที่ ๑๐๔/หน้า ๑๙๘๗/๓๐ มิถุนายน ๒๕๒๔
ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดราชบุรีที่ ๑/๒๕๔๖เรื่องการจัดให้ที่ดินซึ่งถูกถอนสภาพจากการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันในท้องที่ตำบลคุ้งพยอมตำบลบ้านม่วง และตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลาดบัวขาวตำบลเบิกไพร ตำบลคุ้งพยอม ตำบลบ้านม่วง อำเภอบ้านโป่งและตำบลชำแระ ตำบลท่าชุมพล อำเภอโพธาราม จังหวัดราชบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๐ คงเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันต่อไป[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลาดบัวขาวตำบลเบิกไพร ตำบลคุ้งพยอม ตำบลบ้านม่วง อำเภอบ้านโป่ง และตำบลชำแระ ตำบลท่าชุมพลอำเภอโพธาราม จังหวัดราชบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๐อันมีผลทำให้ที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันที่อยู่ในเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวถูกถอนสภาพการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินและตกเป็นทรัพย์สินของกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เพื่อใช้ในการจัดรูปที่ดินตามความในมาตรา ๔๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ บัดนี้ทางราชการได้ดำเนินการจัดรูปที่ดินในเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวเสร็จแล้วสมควรจัดให้ที่ดินตอนนั้นคงเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันต่อไปฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ประกอบกับมติคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดราชบุรี ในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๔๔ วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๔๔ด้วยความเห็นชอบของคณะกรรมการจัดรูปที่ดินกลาง ในการประชุม ครั้งที่ ๑/๒๕๔๖ วันที่ ๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖ จึงประกาศให้ที่ดินที่อยู่ในเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว จำนวน ๖ แปลง ดังปรากฏรายละเอียดตามบัญชีที่ดินและภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้คงเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันต่อไปทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖โกเมศ แดงทองดีผู้ว่าราชการจังหวัดราชบุรีประธานคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดราชบุรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดราชบุรี ที่ ๑/๒๕๔๖เรื่อง การจัดให้ที่ดินซึ่งถูกถอนสภาพจากการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันในท้องที่ตำบลคุ้งพยอมตำบลบ้านม่วง และตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลาดบัวขาวตำบลเบิกไพร ตำบลคุ้งพยอม ตำบลบ้านม่วง อำเภอบ้านโป่ง และตำบลชำแระ ตำบลท่าชุมพลอำเภอโพธาราม จังหวัดราชบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๐คงเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน ต่อไป(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มยุรี/พิมพ์๒๖ กุมภาพันธ์๒๕๔๗จีระ/พัชรินทร์/ตรวจ๑๒ เมษายน ๒๕๔๗ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๖ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๑๒๐ ง/หน้า ๑๐๘/๑๕ ตุลาคม๒๕๔๖