คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 239/2484หลักกฎหมาย: จำเลยต้องโทษจำคุกฐานปล้นทรัพย์อยู่แล้วหลบหนีไปนอกราชอาณาจักรรัฐบาลอักฤษจับได้คุมขังไว้แล้วจึงส่งมา ดังนี้จำเลยจะขอให้นับรัยัเวลาที่รัฐบาลอังกฤษคุมขังจำเลยไว้เข้าในกำหนดโทษฐานปล้นทรัพย์เดิมของจำเลยด้วยมิได้ เพราะจำเลยมิได้ต้องคุมขังมาก่อนคำพิพากษาเรื่องปล้นทรัพย์ และการคุมขังจำเลยนั้นก็เป็นเรื่องอื่น มิใช่เรื่องเดิม.คดีนี้ได้ความว่า นักโทษขายเสือ แสวงผลจำเลยต้องคำพิพากษาลงโทษฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด ๕ ปี ในระหว่างคุมขังจำเลยหลบหนีไปนอกราชอาณาจักร รัฐบาลอังกฤษจับได้คุมขังจำเลยไว้ ๕ เดือน แล้วส่งจำเลยมาประเทศไทย. จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลขอให้นับระยะเวลาที่รัฐบาลอังกฤษคุมขังจำเลยไว้ ๕ เดือนนั้นเข้ามาในกำหนดโทษ ๕ ปีของจำเลยด้วย. ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่ควรนับระยะเวลาที่จำเลยต้องขังทางรัฐบาลอังกฤษเข้าในโทษ ๕ ปีของจำเลยด้วย จึงให้ยกคำร้องของจำเลยเสีย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากรณีของจำเลยไม่เข้าอยู่ในบังคับ ก.ม.อาญา ม.๓๒ เพราะคดีนี้ได้มีค่าพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไปแล้ว หาใช่ต้องคุมขังมาก่อนคำพิพากษาไม่ อนึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าการคุมขังจำเลยนั้นเป็นเรื่องอื่น มิใช่เรื่องเดิม ดังนี้ จำเลยก็อ้าง ม.๓๒ นั้นมิได้เลย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 239/2484อัยยการระนองโจทก์นายราม บำรุง ที่1นายเสือ แสวงผล ที่2นายปัก เทพสิงห์ ที่ 3จำเลย ป.อ. ม. 32จำเลยต้องโทษจำคุกฐานปล้นทรัพย์อยู่แล้วหลบหนีไปนอกราชอาณาจักรรัฐบาลอักฤษจับได้คุมขังไว้แล้วจึงส่งมา ดังนี้จำเลยจะขอให้นับรัยัเวลาที่รัฐบาลอังกฤษคุมขังจำเลยไว้เข้าในกำหนดโทษฐานปล้นทรัพย์เดิมของจำเลยด้วยมิได้ เพราะจำเลยมิได้ต้องคุมขังมาก่อนคำพิพากษาเรื่องปล้นทรัพย์ และการคุมขังจำเลยนั้นก็เป็นเรื่องอื่น มิใช่เรื่องเดิม.คดีนี้ได้ความว่า นักโทษขายเสือ แสวงผลจำเลยต้องคำพิพากษาลงโทษฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด ๕ ปี ในระหว่างคุมขังจำเลยหลบหนีไปนอกราชอาณาจักร รัฐบาลอังกฤษจับได้คุมขังจำเลยไว้ ๕ เดือน แล้วส่งจำเลยมาประเทศไทย. จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลขอให้นับระยะเวลาที่รัฐบาลอังกฤษคุมขังจำเลยไว้ ๕ เดือนนั้นเข้ามาในกำหนดโทษ ๕ ปีของจำเลยด้วย. ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่ควรนับระยะเวลาที่จำเลยต้องขังทางรัฐบาลอังกฤษเข้าในโทษ ๕ ปีของจำเลยด้วย จึงให้ยกคำร้องของจำเลยเสีย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากรณีของจำเลยไม่เข้าอยู่ในบังคับ ก.ม.อาญา ม.๓๒ เพราะคดีนี้ได้มีค่าพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไปแล้ว หาใช่ต้องคุมขังมาก่อนคำพิพากษาไม่ อนึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าการคุมขังจำเลยนั้นเป็นเรื่องอื่น มิใช่เรื่องเดิม ดังนี้ จำเลยก็อ้าง ม.๓๒ นั้นมิได้เลย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่า นักโทษขายเสือ แสวงผลจำเลยต้องคำพิพากษาลงโทษฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด ๕ ปี ในระหว่างคุมขังจำเลยหลบหนีไปนอกราชอาณาจักร รัฐบาลอังกฤษจับได้คุมขังจำเลยไว้ ๕ เดือน แล้วส่งจำเลยมาประเทศไทย. จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลขอให้นับระยะเวลาที่รัฐบาลอังกฤษคุมขังจำเลยไว้ ๕ เดือนนั้นเข้ามาในกำหนดโทษ ๕ ปีของจำเลยด้วย. ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่ควรนับระยะเวลาที่จำเลยต้องขังทางรัฐบาลอังกฤษเข้าในโทษ ๕ ปีของจำเลยด้วย จึงให้ยกคำร้องของจำเลยเสีย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากรณีของจำเลยไม่เข้าอยู่ในบังคับ ก.ม.อาญา ม.๓๒ เพราะคดีนี้ได้มีค่าพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไปแล้ว หาใช่ต้องคุมขังมาก่อนคำพิพากษาไม่ อนึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าการคุมขังจำเลยนั้นเป็นเรื่องอื่น มิใช่เรื่องเดิม ดังนี้ จำเลยก็อ้าง ม.๓๒ นั้นมิได้เลย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 239/2484อัยยการระนองโจทก์นายราม บำรุง ที่1นายเสือ แสวงผล ที่2นายปัก เทพสิงห์ ที่ 3จำเลย ป.อ. ม. 32จำเลยต้องโทษจำคุกฐานปล้นทรัพย์อยู่แล้วหลบหนีไปนอกราชอาณาจักรรัฐบาลอักฤษจับได้คุมขังไว้แล้วจึงส่งมา ดังนี้จำเลยจะขอให้นับรัยัเวลาที่รัฐบาลอังกฤษคุมขังจำเลยไว้เข้าในกำหนดโทษฐานปล้นทรัพย์เดิมของจำเลยด้วยมิได้ เพราะจำเลยมิได้ต้องคุมขังมาก่อนคำพิพากษาเรื่องปล้นทรัพย์ และการคุมขังจำเลยนั้นก็เป็นเรื่องอื่น มิใช่เรื่องเดิม.คดีนี้ได้ความว่า นักโทษขายเสือ แสวงผลจำเลยต้องคำพิพากษาลงโทษฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด ๕ ปี ในระหว่างคุมขังจำเลยหลบหนีไปนอกราชอาณาจักร รัฐบาลอังกฤษจับได้คุมขังจำเลยไว้ ๕ เดือน แล้วส่งจำเลยมาประเทศไทย. จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลขอให้นับระยะเวลาที่รัฐบาลอังกฤษคุมขังจำเลยไว้ ๕ เดือนนั้นเข้ามาในกำหนดโทษ ๕ ปีของจำเลยด้วย. ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่ควรนับระยะเวลาที่จำเลยต้องขังทางรัฐบาลอังกฤษเข้าในโทษ ๕ ปีของจำเลยด้วย จึงให้ยกคำร้องของจำเลยเสีย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากรณีของจำเลยไม่เข้าอยู่ในบังคับ ก.ม.อาญา ม.๓๒ เพราะคดีนี้ได้มีค่าพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไปแล้ว หาใช่ต้องคุมขังมาก่อนคำพิพากษาไม่ อนึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าการคุมขังจำเลยนั้นเป็นเรื่องอื่น มิใช่เรื่องเดิม ดังนี้ จำเลยก็อ้าง ม.๓๒ นั้นมิได้เลย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ