phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 619133หลักกฎหมาย: กรมทางหลวง จำเลย เป็นส่วนราชการมีฐานะเป็นกรม สังกัดกระทรวงคมนาคม ตามมาตรา ๒๑ (๖) แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕ จึงเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และโดยที่กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมทางหลวง กระทรวงคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ กำหนดให้มีภารกิจเกี่ยวกับการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านทางหลวง การก่อสร้างและบำรุงรักษาทางหลวงให้มีโครงข่ายทางหลวงที่สมบูรณ์ ครอบคลุมทั่วทั้งประเทศ และเชื่อมโยงกับประเทศเพื่อนบ้านเพื่อให้ประชาชนได้รับความสะดวก รวดเร็ว และปลอดภัยในการเดินทาง โดยมีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายในการดำเนินการเกี่ยวกับทางหลวงหลายประการ เมื่อข้อเท็จจริงตามคำฟ้องคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยละเลยต่อหน้าที่ในการดูแลรักษาต้นไม้ในเขตทางหลวง ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลยเป็นเหตุให้ต้นไม้โค่นล้มขวางถนน ทำให้รถยนต์คันที่โจทก์รับประกันภัยได้รับความเสียหายและมีผู้ได้รับบาดเจ็บ เนื่องจากผู้ขับขี่รถยนต์คันดังกล่าวต้องบังคับรถหักหลบจนรถเสียหลักตกไปริมทาง ขอให้ชดใช้ค่าเสียหาย จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 9/2561ศาลแพ่งศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองกลางศาลผู้รับความเห็นบริษัทสินมั่นคงประกันภัย จำกัด (มหาชน)โจทก์กรมทางหลวง จำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ.2539 พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ.2539 กรมทางหลวง จำเลย เป็นส่วนราชการมีฐานะเป็นกรม สังกัดกระทรวงคมนาคม ตามมาตรา ๒๑ (๖) แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕ จึงเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และโดยที่กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมทางหลวง กระทรวงคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ กำหนดให้มีภารกิจเกี่ยวกับการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านทางหลวง การก่อสร้างและบำรุงรักษาทางหลวงให้มีโครงข่ายทางหลวงที่สมบูรณ์ ครอบคลุมทั่วทั้งประเทศ และเชื่อมโยงกับประเทศเพื่อนบ้านเพื่อให้ประชาชนได้รับความสะดวก รวดเร็ว และปลอดภัยในการเดินทาง โดยมีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายในการดำเนินการเกี่ยวกับทางหลวงหลายประการ เมื่อข้อเท็จจริงตามคำฟ้องคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยละเลยต่อหน้าที่ในการดูแลรักษาต้นไม้ในเขตทางหลวง ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลยเป็นเหตุให้ต้นไม้โค่นล้มขวางถนน ทำให้รถยนต์คันที่โจทก์รับประกันภัยได้รับความเสียหายและมีผู้ได้รับบาดเจ็บ เนื่องจากผู้ขับขี่รถยนต์คันดังกล่าวต้องบังคับรถหักหลบจนรถเสียหลักตกไปริมทาง ขอให้ชดใช้ค่าเสียหาย จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง()แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุาการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3)
กฎกระทรวงฉบับที่ ๕๒(พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติได้ถวายพระเกียรติอัญเชิญพระบรมฉายาสาทิสลักษณ์สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ ลงบนเหรียญ CERES ซึ่งเป็นเหรียญที่องค์การจัดทำขึ้นเพื่อสดุดีสตรีผู้อุทิศชีวิตและงานในการยกระดับและสถานภาพของสตรีโดยเฉพาะอย่างยิ่งสตรีในชนบทประจำปี พ.ศ. ๒๕๒๑ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๓อำนวย วีรวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๒ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำราคาเก้าพันบาทเหรียญกษาปณ์เงินราคาหกร้อยบาทและเหรียญกษาปณ์ทองขาวเคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาทออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติได้ถวายพระเกียรติอัญเชิญพระบรมฉายาสาทิสลักษณ์สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถลงบนเหรียญ CERES ซึ่งเป็นเหรียญที่องค์การจัดทำขึ้นเพื่อสดุดีสตรีผู้อุทิศชีวิตและงานในการยกระดับและสถานภาพของสตรีโดยเฉพาะอย่างยิ่งสตรีในชนบท ประจำปี พ.ศ. ๒๕๒๑ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๕ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๙๓/หน้า ๙๐/๑๗ มิถุนายน ๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60548หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276,362,364,365 ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276,365 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด ให้จำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องนี้ โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 57,56)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000บาท (อันดับ 21)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 150,000 บาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1692/2529พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายประสานหรือตู้ บานกระโทกจำเลยนายประสานหรือตู้ บานกระโทก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276,362,364,365 ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276,365 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด ให้จำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องนี้ โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 57,56)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000บาท (อันดับ 21)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 150,000 บาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1692/2529พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายประสานหรือตู้ บานกระโทกจำเลยนายประสานหรือตู้ บานกระโทก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276,362,364,365 ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 276,365 ให้ลงโทษตามมาตรา 276 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด ให้จำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องนี้ โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 57,56)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000บาท (อันดับ 21)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 150,000 บาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยบูรพาพ.ศ. ๒๕๓๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๗วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยบูรพา พ.ศ. ๒๕๓๓รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยบูรพา พ.ศ. ๒๕๓๔ข้อ ๒ ให้แบ่งส่วนราชการของสำนักงานอธิการบดีดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองกิจการนิสิต(๓) กองบริการการศึกษา(๔) กองแผนงานข้อ ๓ ให้มีสำนักงานเลขานุการในบัณฑิตวิทยาลัยข้อ ๔ ให้แบ่งส่วนราชการของคณะพยาบาลศาสตร์ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาการพยาบาลชุมชน(๓) ภาควิชาการพยาบาลแม่และเด็ก(๔) ภาควิชาการพยาบาลอายุรศาสตร์และศัลยศาสตร์(๕) ภาควิชาวิจัย ประเมินผล และการบริหารทางการพยาบาล(๖) ภาควิชาวิทยาศาสตร์พื้นฐานการพยาบาล(๗) ภาควิชาสุขภาพจิตและการพยาบาลจิตเวชข้อ ๕ให้แบ่งส่วนราชการของคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาจิตวิทยา(๓) ภาควิชาดุริยางคศาสตร์(๔) ภาควิชาบรรณารักษศาสตร์(๕) ภาควิชาบริหารธุรกิจ(๖) ภาควิชาประวัติศาสตร์(๗) ภาควิชาภาษาตะวันตก(๘) ภาควิชาภาษาตะวันออก(๙) ภาควิชาภาษาไทย(๑๐) ภาควิชาภูมิศาสตร์(๑๑) ภาควิชารัฐศาสตร์(๑๒) ภาควิชาศิลปะและวัฒนธรรม(๑๓) ภาควิชาเศรษฐศาสตร์(๑๔) ภาควิชาสังคมวิทยาข้อ ๖ ให้แบ่งส่วนราชการของคณะวิทยาศาสตร์ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาคณิตศาสตร์(๓) ภาควิชาเคมี(๔) ภาควิชาจุลชีววิทยา(๕) ภาควิชาชีววิทยา(๖) ภาควิชาฟิสิกส์(๗) ภาควิชาวาริชศาสตร์(๘) ภาควิชาวิทยาศาสตร์การอาหารข้อ ๗[๒]ให้แบ่งส่วนราชการของคณะศึกษาศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒)ภาควิชาการแนะแนวและจิตวิทยาการศึกษา(๓) ภาควิชาการศึกษานอกระบบ(๔)ภาควิชาเทคโนโลยีทางการศึกษา(๕) ภาควิชาบริหารการศึกษา(๖)ภาควิชาพลศึกษาและสันทนาการ(๗) ภาควิชาพื้นฐานการศึกษา(๘)ภาควิชาวิจัยและวัดผลการศึกษา(๙) ภาควิชาหลักสูตรและการสอน(๑๐) โรงเรียนสาธิตข้อ ๘ให้แบ่งส่วนราชการของสถาบันวิทยาศาสตร์ทางทะเล ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ฝ่ายบริการวิชาการ(๓) ฝ่ายพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์ทางทะเล(๔) ฝ่ายวิจัย(๕) ฝ่ายสถานเลี้ยงสัตว์น้ำเค็ม(๖) สถานีวิจัยข้อ ๙ ให้แบ่งส่วนราชการของสำนักคอมพิวเตอร์ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ฝ่ายปฏิบัติการ(๓) ฝ่ายวิเคราะห์ระบบและพัฒนาโปรแกรมข้อ ๑๐ ให้แบ่งส่วนราชการของสำนักหอสมุด ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ฝ่ายบริการสิ่งพิมพ์(๓) ฝ่ายวางแผนและพัฒนาทรัพยากร(๔) ฝ่ายวิเคราะห์ทรัพยากร(๕) ฝ่ายส่งเสริมการใช้บริการ(๖) ฝ่ายโสตทัศนศึกษา(๗) ฝ่ายเอกสารและวารสารประกาศ ณ วันที่ ๒๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๕เกษม สุวรรณกุลรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยบูรพา (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๓๖[๓]วิภา/ผู้จัดทำ๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๑๐๕/หน้า ๑๓/๑ ตุลาคม ๒๕๓๕[๒] ข้อ ๗แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยบูรพา(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๖[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๓๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๙ มีนาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2093/2542หลักกฎหมาย: ปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า การกระทำความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว มิใช่หลายกรรมต่างกัน แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาในศาลอุทธรณ์แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย จำเลยจึงยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาได้ ศาลฎีกาเห็นควรวินิจฉัยให้ จำเลยแจ้งข้อความอันเป็นเท็จแก่พนักงานสอบสวนเรื่องโฉนดที่ดินสูญหาย และแจ้งให้เจ้าหน้าที่ตำรวจเสมียนประจำวันสถานีตำรวจเดียวกันจดบันทึกข้อความลงในรายงานประจำวันรับแจ้งเอกสารดังกล่าวสูญหาย เป็นการกระทำในวันเดียวกันและเวลาต่อเนื่องกัน โดยมีเจตนาเดียวกันที่จะขอคัดสำเนาเอาข้อความเท็จนั้นไปแสดงอ้างอิงต่อเจ้าพนักงานที่ดิน เพื่อขอรับใบแทนโฉนดที่ดิน การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษตาม มาตรา 267อันเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด ตาม ป.อ. มาตรา 90 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2093/2542พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์นายสมาน เกษกำจรจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 137, ม. 267 ป.วิ.อ. ม. 195ปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า การกระทำความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว มิใช่หลายกรรมต่างกัน แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาในศาลอุทธรณ์แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย จำเลยจึงยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาได้ ศาลฎีกาเห็นควรวินิจฉัยให้ จำเลยแจ้งข้อความอันเป็นเท็จแก่พนักงานสอบสวนเรื่องโฉนดที่ดินสูญหาย และแจ้งให้เจ้าหน้าที่ตำรวจเสมียนประจำวันสถานีตำรวจเดียวกันจดบันทึกข้อความลงในรายงานประจำวันรับแจ้งเอกสารดังกล่าวสูญหาย เป็นการกระทำในวันเดียวกันและเวลาต่อเนื่องกัน โดยมีเจตนาเดียวกันที่จะขอคัดสำเนาเอาข้อความเท็จนั้นไปแสดงอ้างอิงต่อเจ้าพนักงานที่ดิน เพื่อขอรับใบแทนโฉนดที่ดิน การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษตาม มาตรา 267อันเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด ตาม ป.อ. มาตรา 90(อรพินท์ เศรษฐมานิต-สมชัย สายเชื้อ-ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์)ศาลจังหวัดระยอง - นายสาธิต สุทธิสัตยารักษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายดุสิต สิทธิฤทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2093/2542พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์นายสมาน เกษกำจรจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 137, ม. 267 ป.วิ.อ. ม. 195ปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า การกระทำความผิดของจำเลยเป็นกรรมเดียว มิใช่หลายกรรมต่างกัน แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาในศาลอุทธรณ์แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย จำเลยจึงยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาได้ ศาลฎีกาเห็นควรวินิจฉัยให้ จำเลยแจ้งข้อความอันเป็นเท็จแก่พนักงานสอบสวนเรื่องโฉนดที่ดินสูญหาย และแจ้งให้เจ้าหน้าที่ตำรวจเสมียนประจำวันสถานีตำรวจเดียวกันจดบันทึกข้อความลงในรายงานประจำวันรับแจ้งเอกสารดังกล่าวสูญหาย เป็นการกระทำในวันเดียวกันและเวลาต่อเนื่องกัน โดยมีเจตนาเดียวกันที่จะขอคัดสำเนาเอาข้อความเท็จนั้นไปแสดงอ้างอิงต่อเจ้าพนักงานที่ดิน เพื่อขอรับใบแทนโฉนดที่ดิน การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษตาม มาตรา 267อันเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด ตาม ป.อ. มาตรา 90(อรพินท์ เศรษฐมานิต-สมชัย สายเชื้อ-ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์)ศาลจังหวัดระยอง - นายสาธิต สุทธิสัตยารักษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายดุสิต สิทธิฤทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๐๔๒สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๓ (หนองแวง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๒ (มุกดาหาร)ตอนบ้านน้ำเที่ยง บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒ (มุกดาหาร)เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๐๔๒ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๓ (หนองแวง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๒ (มุกดาหาร) ตอนบ้านน้ำเที่ยง บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒ (มุกดาหาร) พ.ศ. ๒๕๔๖ในท้องที่อำเภอคำชะอี และอำเภอเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหาร แล้ว นั้นอธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการขยายทางหลวงแผ่นดินตอนดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๑๓วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๗จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๔๒สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๓ (หนองแวง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๒ (มุกดาหาร) ตอนบ้านน้ำเที่ยง บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒ (มุกดาหาร) ในท้องที่อำเภอคำชะอีและอำเภอเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหารตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๔๒ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๓ (หนองแวง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๒ (มุกดาหาร) ตอนบ้านน้ำเที่ยง บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒ (มุกดาหาร) พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ได้ประกาศณ วันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗พันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีมยุรี/พิมพ์๓๑สิงหาคม ๒๕๔๗ธัญกมล/ศุภสรณ์/ตรวจ๑๐กันยายน ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๖๗ง/๑/๑๘ มิถุนายน ๒๕๔๗
ระเบียบคณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณาระเบียบคณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณาว่าด้วยการขอความเห็นและค่าป่วยการในการให้ความเห็นพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๙ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณากำหนดระเบียบว่าด้วยการขอความเห็นและค่าป่วยการในการให้ความเห็นไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณาว่าด้วยการขอความเห็นและค่าป่วยการในการให้ความเห็นพ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ให้ยกเลิกระเบียบคณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณาว่าด้วยการขอความเห็นและค่าป่วยการในการให้ความเห็นพ.ศ. ๒๕๓๒ ระเบียบคณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณาว่าด้วยการขอความเห็นและค่าป่วยการในการให้ความเห็น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๙ และระเบียบคณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณาว่าด้วยการขอความเห็นและค่าป่วยการในการให้ความเห็น (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๓ในระเบียบนี้ผู้ประกอบธุรกิจ หมายความว่า ผู้ขายผู้ผลิตเพื่อขายผู้สั่งหรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายหรือผู้ซื้อเพื่อขายต่อซึ่งสินค้าหรือผู้ให้บริการ และหมายความรวมถึงผู้ประกอบกิจการโฆษณาด้วยข้อความหมายความรวมถึงการกระทำให้ปรากฏด้วยตัวอักษร ภาพ ภาพยนตร์ แสง เสียงเครื่องหมายหรือการกระทำอย่างใด ๆ ที่ทำให้บุคคลทั่วไปสามารถเข้าใจความหมายได้ข้อ ๔ผู้ประกอบธุรกิจผู้ใดประสงค์จะขอให้คณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณาพิจารณาให้ความเห็นเกี่ยวกับข้อความสำหรับโฆษณาสินค้าหรือบริการทั่วไปหรือข้อความสำหรับโฆษณาที่ดินจัดสรร บ้านและอาคารชุด ตามมาตรา ๒๙แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ ให้ยื่นคำขอตามแบบ ฆ. ๑ หรือแบบ ฆ. ๒แล้วแต่กรณี ท้ายระเบียบนี้โดยแสดงรายการให้ครบถ้วนพร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบ ฆ. ๑ หรือแบบ ฆ. ๒แล้วแต่กรณีสินค้าหรือบริการใดมีกฎหมายบัญญัติในเรื่องการโฆษณาสินค้าหรือบริการนั้นไว้โดยเฉพาะแล้วถ้าผู้ประกอบธุรกิจประสงค์จะขอให้คณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณาพิจารณาให้ความเห็นเกี่ยวกับข้อความสำหรับโฆษณาสินค้าหรือบริการตามระเบียบนี้จะต้องแสดงหลักฐานว่าข้อความนั้นได้รับอนุญาตให้โฆษณาตามกฎหมายนั้นแล้วด้วยข้อ ๕การยื่นคำขอ ให้ส่งข้อความสำหรับโฆษณา จำนวน ๒๕ ชุดพร้อมหลักฐานสนับสนุนข้อความสำหรับโฆษณาประกอบคำขอข้อ ๖ผู้ขอต้องชำระค่าป่วยการในการให้ความเห็นพร้อมกับการยื่นคำขอในอัตรา ดังต่อไปนี้(๑)ภาพยนตร์หรือแถบบันทึกเสียง/ภาพ ในอัตรา ๑๐,๐๐๐ บาท ต่อ ๑ เรื่อง(๒)ข้อความอย่างอื่นนอกจาก (๑) ในอัตราหน้าแรก ๑๐,๐๐๐ บาท หน้าถัดไป หน้าละ ๕,๐๐๐ บาทข้อ ๗การยื่นคำขอตามระเบียบนี้ ให้ผู้ขอหรือผู้รับมอบอำนาจมายื่นด้วยตนเอง ณสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค สำนักนายกรัฐมนตรีข้อ ๘เมื่อผู้ขอยื่นคำขอแล้ว ให้สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคตรวจสอบรายการและหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบฆ. ๑ หรือแบบ ฆ. ๒ แล้วแต่กรณี ให้ครบถ้วนก่อนจึงลงเลขที่รับคำขอถ้าหากรายการและหลักฐานไม่ครบถ้วนหรือไม่สามารถอ่านได้ชัดเจนให้คืนคำขอข้อ ๙ให้ใช้ระเบียบนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑ไมตรี ตันเต็มทรัพย์ประธานกรรมการว่าด้วยการโฆษณา[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขอความเห็นเกี่ยวกับข้อความสำหรับโฆษณาสินค้าหรือบริการทั่วไป (แบบ ฆ. ๑)๒.คำขอความเห็นเกี่ยวกับข้อความสำหรับโฆษณาที่ดินจัดสรร บ้าน และอาคารชุด (แบบ ฆ. ๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)คุณากร/ผู้จัดทำ๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๗ มกราคม ๒๕๕๔ชุติมา/ปรับปรุง๑๗ พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๘๕ ง/หน้า ๒๖/๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2490หลักกฎหมาย: ขายเนื้อสุกรเกินราคาตามประกาศคณะกรมการจังหวัด แม้ต่อมามีประกาศยกเลิกการกำหนดราคา ก็ไม่ทำให้จำเลยพ้นผิด.จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรมการจังหวัดเชียงรายประกาศกำหนดไว้ แต่ต่อมามีประกาศยกเลิกการกำหนดราคา ศาลชั้นต้นแบะศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยถือว่ามีการยกเลิกความผิดแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่เรื่องยกเลิกความผิด จึงย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2490อัยยการเชียงรายโจทก์นาย+ิ๋ว แซ่หลิมจำเลย ป.อ. ม. 8. ป.วิ.อ. ม. 39 (5) พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ขายเนื้อสุกรเกินราคาตามประกาศคณะกรมการจังหวัด แม้ต่อมามีประกาศยกเลิกการกำหนดราคา ก็ไม่ทำให้จำเลยพ้นผิด.จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรมการจังหวัดเชียงรายประกาศกำหนดไว้ แต่ต่อมามีประกาศยกเลิกการกำหนดราคา ศาลชั้นต้นแบะศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยถือว่ามีการยกเลิกความผิดแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่เรื่องยกเลิกความผิด จึงย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่.(นาถปรีชา-ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - +++รัตน์ ศรีไกรวินศาลอุทธรณ์ - +++ดุลย์กรมนราทรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรมการจังหวัดเชียงรายประกาศกำหนดไว้ แต่ต่อมามีประกาศยกเลิกการกำหนดราคา ศาลชั้นต้นแบะศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยถือว่ามีการยกเลิกความผิดแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่เรื่องยกเลิกความผิด จึงย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2490อัยยการเชียงรายโจทก์นาย+ิ๋ว แซ่หลิมจำเลย ป.อ. ม. 8. ป.วิ.อ. ม. 39 (5) พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ขายเนื้อสุกรเกินราคาตามประกาศคณะกรมการจังหวัด แม้ต่อมามีประกาศยกเลิกการกำหนดราคา ก็ไม่ทำให้จำเลยพ้นผิด.จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรมการจังหวัดเชียงรายประกาศกำหนดไว้ แต่ต่อมามีประกาศยกเลิกการกำหนดราคา ศาลชั้นต้นแบะศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยถือว่ามีการยกเลิกความผิดแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ใช่เรื่องยกเลิกความผิด จึงย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่.(นาถปรีชา-ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - +++รัตน์ ศรีไกรวินศาลอุทธรณ์ - +++ดุลย์กรมนราทรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2/2485หลักกฎหมาย: ผู้เสียหายเอารักแร้หนีบมือที่จำเลยถือปืนไว้และปืนลั่นขึ้นในขณะเลยไปอยู่ด้านหลังผู้เสียหายแล้ว ดังนี้ไม่ถือว่าจำเลยตั้งใจยิง ไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2/2485อัยการสงขลาโจทก์นายประเสริฐ ดำรงคดีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 249ผู้เสียหายเอารักแร้หนีบมือที่จำเลยถือปืนไว้และปืนลั่นขึ้นในขณะเลยไปอยู่ด้านหลังผู้เสียหายแล้ว ดังนี้ไม่ถือว่าจำเลยตั้งใจยิง ไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคน(นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2/2485อัยการสงขลาโจทก์นายประเสริฐ ดำรงคดีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 249ผู้เสียหายเอารักแร้หนีบมือที่จำเลยถือปืนไว้และปืนลั่นขึ้นในขณะเลยไปอยู่ด้านหลังผู้เสียหายแล้ว ดังนี้ไม่ถือว่าจำเลยตั้งใจยิง ไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคน(นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับสภาทนายความข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยใบอนุญาตให้เป็นทนายความพ.ศ. ๒๕๒๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๗ (๓) และมาตรา ๔๑ และด้วยความเห็นชอบของสภานายกพิเศษแห่งสภาทนายความ ตามมาตรา ๒๘แห่งพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. ๒๕๒๘ คณะกรรมการสภาทนายความออกข้อบังคับว่าด้วยใบอนุญาตให้เป็นทนายความไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยใบอนุญาตให้เป็นทนายความ พ.ศ.๒๕๒๙ข้อ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓[๒] ใบอนุญาตให้เป็นทนายความให้ออกในลักษณะเป็นเล่ม ขนาด ๑๒.๕ x๙ เซนติเมตร ในกรณีใบอนุญาตให้เป็นทนายความประเภท๒ ปี ให้ใช้ปกสีน้ำเงินเข้ม และในกรณีใบอนุญาตให้เป็นทนายความประเภทตลอดชีพให้ใช้ปกสีแดงข้อ ๔[๓] ใบอนุญาตต้องมีรายการดังนี้(๑) ชื่อ วัน เดือน ปีเกิด ที่อยู่ตามทะเบียนบ้านและที่ตั้งสำนักงานของผู้ถือใบอนุญาต(๒) เลขหมายใบอนุญาตในกรณีที่ผู้ถือใบอนุญาตเคยได้รับใบอนุญาตให้เป็นทนายความมาก่อนให้ระบุเลขหมายใบอนุญาตเดิมไว้ด้วย(๓) ตราของสภาทนายความ(๔) รูปถ่ายของผู้ถือใบอนุญาต ขนาด ๖.๕ x ๕ เซนติเมตรและให้ผู้ถือใบอนุญาตเปลี่ยนรูปถ่ายเมื่อครบกำหนดเวลา ๖ ปีนับแต่วันออกใบอนุญาตหรือวันเปลี่ยนรูปถ่ายครั้งหลังสุด แล้วแต่กรณี(๕) วัน เดือน ปี ที่ออกใบอนุญาตในกรณีใบอนุญาตให้เป็นทนายความประเภท ๒ ปี ให้ระบุวันเดือนปีที่ใบอนุญาตสิ้นสุดด้วย(๖) รายการบันทึกการต่อใบอนุญาต การย้ายสำนักงาน ที่อยู่ตามทะเบียนบ้านบันทึกอื่นใดที่นายทะเบียนสภาทนายความเห็นสมควร(๗) ลายมือชื่อนายทะเบียนสภาทนายความประกาศ ณ วันที่ ๒๐มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๙ประธาน ดวงรัตน์นายกสภาทนายความข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยใบอนุญาตให้เป็นทนายความ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๙[๔]มณฑิตา/ผู้จัดทำ๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๔๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๑/๒๐ มีนาคม ๒๕๒๙[๒] ข้อ ๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยใบอนุญาตให้เป็นทนายความ (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๒๙[๓] ข้อ ๔แก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยใบอนุญาตให้เป็นทนายความ (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๒๙[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๑๓๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๕/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๒๙