phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2536หลักกฎหมาย: การที่โจทก์มอบอำนาจให้ พ. ฟ้องคดีโดยระบุในหนังสือมอบอำนาจที่ยื่นพร้อมคำฟ้องว่าให้ฟ้องคดีต่อศาลแพ่งธนบุรี มิใช่ศาลแพ่งที่โจทก์ได้ยื่นคำฟ้องนั้น เป็นการระบุชื่อศาลที่จะฟ้องร้องผิดพลาด อันเป็นข้อบกพร่องเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของผู้รับมอบอำนาจ แต่ต่อมาก่อนส่งหมายนัดและสำเนาคำฟ้องให้จำเลย โจทก์ได้ยื่นใบมอบอำนาจใหม่ต่อศาลระบุว่ามอบอำนาจให้ฟ้องจำเลยต่อศาลแพ่ง ถือได้ว่าโจทก์ได้แก้ไขข้อบกพร่องเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของผู้รับมอบอำนาจดังกล่าวแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2536ธนาคารศรีนคร จำกัดโจทก์นายเจ็กมิ้ง แซ่ก๊วย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 797 ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 27, ม. 47การที่โจทก์มอบอำนาจให้ พ. ฟ้องคดีโดยระบุในหนังสือมอบอำนาจที่ยื่นพร้อมคำฟ้องว่าให้ฟ้องคดีต่อศาลแพ่งธนบุรี มิใช่ศาลแพ่งที่โจทก์ได้ยื่นคำฟ้องนั้น เป็นการระบุชื่อศาลที่จะฟ้องร้องผิดพลาด อันเป็นข้อบกพร่องเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของผู้รับมอบอำนาจ แต่ต่อมาก่อนส่งหมายนัดและสำเนาคำฟ้องให้จำเลย โจทก์ได้ยื่นใบมอบอำนาจใหม่ต่อศาลระบุว่ามอบอำนาจให้ฟ้องจำเลยต่อศาลแพ่ง ถือได้ว่าโจทก์ได้แก้ไขข้อบกพร่องเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของผู้รับมอบอำนาจดังกล่าวแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(พรชัย สมรรถเวช-บุญส่ง วรรณกลาง-สะสม สิริเจริญสุข)ศาลแพ่ง - นายสุจินต์ เชี่ยวชาญศิลป์ศาลอุทธรณ์ - นายดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2536ธนาคารศรีนคร จำกัดโจทก์นายเจ็กมิ้ง แซ่ก๊วย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 797 ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 27, ม. 47การที่โจทก์มอบอำนาจให้ พ. ฟ้องคดีโดยระบุในหนังสือมอบอำนาจที่ยื่นพร้อมคำฟ้องว่าให้ฟ้องคดีต่อศาลแพ่งธนบุรี มิใช่ศาลแพ่งที่โจทก์ได้ยื่นคำฟ้องนั้น เป็นการระบุชื่อศาลที่จะฟ้องร้องผิดพลาด อันเป็นข้อบกพร่องเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของผู้รับมอบอำนาจ แต่ต่อมาก่อนส่งหมายนัดและสำเนาคำฟ้องให้จำเลย โจทก์ได้ยื่นใบมอบอำนาจใหม่ต่อศาลระบุว่ามอบอำนาจให้ฟ้องจำเลยต่อศาลแพ่ง ถือได้ว่าโจทก์ได้แก้ไขข้อบกพร่องเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของผู้รับมอบอำนาจดังกล่าวแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(พรชัย สมรรถเวช-บุญส่ง วรรณกลาง-สะสม สิริเจริญสุข)ศาลแพ่ง - นายสุจินต์ เชี่ยวชาญศิลป์ศาลอุทธรณ์ - นายดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบ ก.บ.ศป.ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการทําและใช้เครื่องหมายราชการสํานักงานศาลปกครอง ตราสัญลักษณ์ศาลปกครอง และตราสัญลักษณ์สํานักงานศาลปกครอง พ.ศ. ๒๕๖๔ โดยที่เป็นการสมควรมีระเบียบ ก.บ.ศป. ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการทําและใช้เครื่องหมายราชการสํานักงานศาลปกครอง ตราสัญลักษณ์ศาลปกครอง และตราสัญลักษณ์สํานักงานศาลปกครอง อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๑/๘ (๑๐) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๖๐ คณะกรรมการบริหารศาลปกครอง (ก.บ.ศป.) จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบ ก.บ.ศป. ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการทําและใช้เครื่องหมายราชการสํานักงานศาลปกครอง ตราสัญลักษณ์ศาลปกครอง และตราสัญลักษณ์สํานักงานศาลปกครอง พ.ศ. ๒๕๖๔"ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในระเบียบนี้"เครื่องหมายราชการสํานักงานศาลปกครอง" หมายถึง เครื่องหมายราชการสํานักงานศาลปกครองตามประกาศสํานักนายกรัฐมนตรี เรื่อง กําหนดภาพเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒ (ฉบับที่ ๑๗๑) ลงวันที่ ๑๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๔"ตราสัญลักษณ์ศาลปกครอง และตราสัญลักษณ์สํานักงานศาลปกครอง" หมายถึง ตราสัญลักษณ์ศาลปกครอง และตราสัญลักษณ์สํานักงานศาลปกครอง ที่ได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตให้ใช้ ข้อ ๔ วิธีการในการทําเครื่องหมายราชการสํานักงานศาลปกครอง ตราสัญลักษณ์ศาลปกครอง และตราสัญลักษณ์สํานักงานศาลปกครอง จะกระทําโดยวิธีใดและจัดทําโดยใช้วัสดุใด ให้เป็นไปตามที่เลขาธิการสํานักงานศาลปกครองกําหนดตามความเหมาะสมและจําเป็นในการใช้ประโยชน์ราชการข้อ ๕ การใช้เครื่องหมายราชการสํานักงานศาลปกครอง ตราสัญลักษณ์ศาลปกครอง และตราสัญลักษณ์สํานักงานศาลปกครอง ให้ใช้เฉพาะในกิจการของศาลปกครองหรือสํานักงานศาลปกครอง เว้นแต่จะได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากประธานศาลปกครองสูงสุดการใช้เครื่องหมายราชการสํานักงานศาลปกครอง ตราสัญลักษณ์ศาลปกครอง และตราสัญลักษณ์สํานักงานศาลปกครอง ตามวรรคหนึ่ง จะต้องเป็นไปในลักษณะที่เหมาะสมพอสมควรแก่กรณี และมิใช่เพื่อประโยชน์ทางการค้าหากําไรข้อ ๖ ให้ประธานกรรมการบริหารศาลปกครองรักษาการตามระเบียบนี้ และให้มีอํานาจตีความและวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ ชาญชัย แสวงศักดิ์ ประธานศาลปกครองสูงสุด ประธานกรรมการบริหารศาลปกครอง
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดอุทัยธานีเรื่องกำหนดอัตราความเร็วของรถในทาง ในเขตพื้นที่อำเภอเมืองอุทัยธานี จังหวัดอุทัยธานี ด้วยคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดอุทัยธานีได้มีมติที่ประชุมเมื่อวันที่ ๑๖ สิงหาคม ๒๕๖๐ ณ ห้องประชุมสะแกกรัง ชั้น ๕ ศาลากลางจังหวัดอุทัยธานีคัดเลือกถนนที่มีความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุทางถนน ในพื้นที่จังหวัดอุทัยธานีเพื่อกำหนดความเร็วที่เหมาะสมกับพื้นที่ชุมชนและให้ติดตั้งป้ายจำกัดความเร็วที่ได้ผ่านความเห็นชอบจากคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดอุทัยธานีให้เป็นถนนต้นแบบนำร่องของจังหวัดอุทัยธานีในการควบคุมความเร็วของรถแต่ละประเภทไม่เกินอัตราความเร็วตามที่คณะอนุกรรมการจัดระบบจราจรทางบกจังหวัดอุทัยธานีกำหนดดังนี้- ทางหลวงหมายเลข ๓๓๓ จุดเริ่มต้นตั้งแต่สามแยกหน้าสำนักงานขนส่งจังหวัดอุทัยธานี ตำบลน้ำซึม อำเภอเมืองฯ จังหวัดอุทัยธานีถึงหน้าโรงเรียนอุทัยวิทยาคม ตำบลสะแกกรัง อำเภอเมืองฯ จังหวัดอุทัยธานี(ตอนการุ้ง - อุทัยธานี กิโลเมตรที่ ๑๖๕ + ๒๐๐ ๑๖๖ + ๐๗๓และตอน อุทัยธานี - สะพานข้ามแม่น้ำเจ้าพระยา กิโลเมตรที่ ๑๖๖ + ๐๗๓ - ๑๗๐ + ๘๕๕)สำหรับรถทุกประเภท รวมระยะทางประมาณ ๔.๕๐ กิโลเมตรฉะนั้น เพื่อให้เกิดความปลอดภัยของผู้ใช้รถใช้ถนนและลดความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุจราจร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๗ และมาตรา๑๓๙ (๖) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕ เรื่องแต่งตั้งเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒จึงออกประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดอุทัยธานี ดังนี้ข้อ ๑ ออกกำหนดอัตราความเร็วของรถทุกประเภทในเส้นทางหลวงหมายเลข๓๓๓ จุดเริ่มต้นตั้งแต่ สามแยกหน้าสำนักงานขนส่งจังหวัดอุทัยธานี ตำบลน้ำซึมอำเภอเมืองฯ จังหวัดอุทัยธานีถึงหน้าโรงเรียนอุทัยวิทยาคมตำบลสะแกกรัง อำเภอเมืองฯ จังหวัดอุทัยธานี (ตอนการุ้ง อุทัยธานี กิโลเมตรที่ ๑๖๕ +๒๐๐ - ๑๖๖ + ๐๗๓ และตอน อุทัยธานี - สะพานข้ามแม่น้ำเจ้าพระยากิโลเมตรที่ ๑๖๖ + ๐๗๓ - ๑๗๐ + ๘๕๕) สำหรับรถทุกประเภท รวมระยะทางประมาณ ๔.๕๐กิโลเมตรข้อ ๒ กำหนดอัตราความเร็วในพื้นที่ชุมชนของรถแต่ละประเภทในทางตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ตามเส้นทางในข้อ ๑ ดังต่อไปนี้(๑) รถบรรทุกที่มีน้ำหนักรถ รวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน๑,๒๐๐ กิโลกรัม หรือรถบรรทุกคนโดยสาร ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน๕๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมง(๒) รถยนต์อื่น นอกเหนือจากที่ระบุไว้ใน (๑)ขณะที่ลากจูงรถพ่วง รถยนต์บรรทุกที่มีน้ำหนักรถ รวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐ กิโลกรัม หรือรถยนต์สามล้อ ใหใช้ความเร็วไม่เกิน ๔๕กิโลเมตรต่อชั่วโมง(๓) รถยนต์อื่น นอกเหนือจากรถที่ระบุไว้ใน(๑) และ (๒) หรือรถจักรยานยนต์ ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน๕๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมงข้อ ๓[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๔ ประกาศ ข้อบังคับ หรือระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับประกาศฉบับนี้ ให้ยกเลิกการบังคับใช้เป็นการชั่วคราวโดยให้ใช้ประกาศฉบับนี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐พลตำรวจตรี บัญชา ปั้นประดับผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดอุทัยธานีเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดอุทัยธานีพรวิภา/อัญชลี/จัดทำ๒๐พฤศจิกายน ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๓๑สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๗๙ ง/หน้า ๑๕/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 447/2470หลักกฎหมาย: คำของพวกผู้ร้าย พยานบอกเล่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเปนกำนันจับฝิ่นเถื่อนได้แล้วยักยอกไว้เสีย ขอให้ลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า คดีนี้โจทก์มีคำพยานแต่เฉภาะผู้กระทำผิด (ร่วมกับจำเลยซึ่งโจทก์กันไว้เปนพยาน) ให้การซัดทอดถึงจำเลย ส่วนคำพยานของนายกลับซึ่งศาลเดิมอ้างว่าให้การประกอบนั้น เปนแต่พยานบอกเล่าไม่มีผลแก่คดี ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 447/2470อัยการสุโขทัยโจทก์นายปั่นกับพวกล.คำของพวกผู้ร้าย พยานบอกเล่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเปนกำนันจับฝิ่นเถื่อนได้แล้วยักยอกไว้เสีย ขอให้ลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า คดีนี้โจทก์มีคำพยานแต่เฉภาะผู้กระทำผิด (ร่วมกับจำเลยซึ่งโจทก์กันไว้เปนพยาน) ให้การซัดทอดถึงจำเลย ส่วนคำพยานของนายกลับซึ่งศาลเดิมอ้างว่าให้การประกอบนั้น เปนแต่พยานบอกเล่าไม่มีผลแก่คดี ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย(หริศ-พิพาก-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเปนกำนันจับฝิ่นเถื่อนได้แล้วยักยอกไว้เสีย ขอให้ลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า คดีนี้โจทก์มีคำพยานแต่เฉภาะผู้กระทำผิด (ร่วมกับจำเลยซึ่งโจทก์กันไว้เปนพยาน) ให้การซัดทอดถึงจำเลย ส่วนคำพยานของนายกลับซึ่งศาลเดิมอ้างว่าให้การประกอบนั้น เปนแต่พยานบอกเล่าไม่มีผลแก่คดี ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 447/2470อัยการสุโขทัยโจทก์นายปั่นกับพวกล.คำของพวกผู้ร้าย พยานบอกเล่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเปนกำนันจับฝิ่นเถื่อนได้แล้วยักยอกไว้เสีย ขอให้ลงโทษ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า คดีนี้โจทก์มีคำพยานแต่เฉภาะผู้กระทำผิด (ร่วมกับจำเลยซึ่งโจทก์กันไว้เปนพยาน) ให้การซัดทอดถึงจำเลย ส่วนคำพยานของนายกลับซึ่งศาลเดิมอ้างว่าให้การประกอบนั้น เปนแต่พยานบอกเล่าไม่มีผลแก่คดี ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย(หริศ-พิพาก-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุบลราชธานีฉบับที่๑๐๒ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารประจำทางหมวด ๑ ในเขตอำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานีสายที่๑ ที่ว่าการอำเภอวารินชำราบ-วัดหนองป่าพง-บ้านก่อ เป็น หมวด ๑จังหวัดอุบลราชธานีสายที่ ๑๔ ดอนปู่ตา-วัดหนองป่าพง-บ้านก่อ[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุบลราชธานีฉบับที่ ๘๖ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ลงวันที่ ๓๑ สิงหาคม ๒๕๔๓กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารประจำทาง หมวด๑ ในเขตอำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานี สายที่ ๑ ที่ว่าการอำเภอวารินชำราบ-วัดหนองป่าพง-บ้านก่อขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุบลราชธานีได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุบลราชธานีในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๑๘ กรกฎาคม ๒๕๔๘และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๖/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๔๙ จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางรถโดยสารประจำทางหมวด ๑ ในเขตอำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานี สายที่ ๑ที่ว่าการอำเภอวารินชำราบ-วัดหนองป่าพง-บ้านก่อ เป็น หมวด ๑ จังหวัดอุบลราชธานีสายที่ ๑๔ ดอนปู่ตา-วัดหนองป่าพง-บ้านก่อ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้หมวด ๑ สายที่ ๑๔ ดอนปู่ตา-วัดหนองป่าพง-บ้านก่อเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณดอนปู่ตาไปตามทางหลวงชนบท แยกขวาไปตามถนนบูรพาใน แยกซ้ายไปตามถนนเจริญราษฎร์ถึงโรงเรียนปทุมวิทยากร แยกขวาไปตามถนนภาษีเจริญ แยกขวาไปตามถนนสุริยาตร์ผ่านตลาดสดทยาประศาสตร์ แยกซ้ายไปตามถนนพลแพนผ่านวิทยาลัยพยาบาลสมเด็จพระศรีนครินทร์ แยกซ้ายไปตามถนนเขื่อนธานีแยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ข้ามสะพานสมเด็จพระศรีนครินทร์ ๑๐๐ ปี ตรงไปตามทางหลวงชนบทแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ถึงบ้านกุดปลาขาว แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านสถานีอนามัยแห่งที่ ๓ เทศบาลวารินชำราบ แยกซ้ายไปตามถนนพิทักษ์สันติราษฎร์แยกขวาไปตามถนนเทศบาล ๗๙ แยกซ้ายไปตามถนนอำเภอ แยกขวาไปตามถนนนิวาสวิถีผ่านที่ว่าการอำเภอวารินชำราบ แยกขวาไปตามถนนประทุมเทพภักดี แยกซ้ายไปตามถนนสถานีผ่านสถานีรถไฟวารินชำราบ ตรงไปตามถนนเกษมวันแยกซ้ายไปตามถนนเทศบาล ๔๖แยกขวาไปตามถนนเทศบาล ๑๓ ถึงวัดวรรณวารี แยกขวาไปตามถนนเทศบาล ๒๔แยกซ้ายไปตามถนนเทศบาล ๒๖ ซอย ๒ แยกขวาไปตามถนนเทศบาล ๒๖ ผ่านโรงเรียนเทศบาลบ้านหนองตาโผ่นมิตรภาพที่๕ ตรงไปตามทางหลวงชนบท ถึงบ้านคำเจริญแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๑ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ผ่านวัดหนองป่าพงไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านก่อประกาศณ วันที่ ๒๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สุธีมากบุญผู้ว่าราชการจังหวัดอุบลราชธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุบลราชธานีโสรศ/ผู้จัดทำ๑๗กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม๑๒๔/ตอนที่ ๕๖/หน้า ๑๓๒/๕ กรกฎาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2487หลักกฎหมาย: คำว่าสัตว์ตามมาตรา 3(1) หมายถึงสัตว์มีชีวิตไม่กินความถึงซากสัตว์ด้วยตามกฎหมายให้อำนาจข้าหลวงประจำจังหวัดประกาศห้ามมิให้ผู้ใดนำสัตว์เข้าไปในเขตโรคระบาด ถ้าข้าหลวงประกาศห้ามมิให้นำซากสัตว์เข้าไปด้วย ผู้นำซากสัตว์เข้าไปโดยฝ่าฝืนคำสั่งย่อมไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2487อัยการนครนายกโจทก์นายโอ๊ว แซ่อึ๊งจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 334 (2) พ.ร.บ.โรคระบาดปศุสัตว์และสัตว์พาหนะ พ.ศ.2474 ม. 3, ม. 8คำว่าสัตว์ตามมาตรา 3(1) หมายถึงสัตว์มีชีวิตไม่กินความถึงซากสัตว์ด้วยตามกฎหมายให้อำนาจข้าหลวงประจำจังหวัดประกาศห้ามมิให้ผู้ใดนำสัตว์เข้าไปในเขตโรคระบาด ถ้าข้าหลวงประกาศห้ามมิให้นำซากสัตว์เข้าไปด้วย ผู้นำซากสัตว์เข้าไปโดยฝ่าฝืนคำสั่งย่อมไม่มีความผิด(คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2487อัยการนครนายกโจทก์นายโอ๊ว แซ่อึ๊งจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 334 (2) พ.ร.บ.โรคระบาดปศุสัตว์และสัตว์พาหนะ พ.ศ.2474 ม. 3, ม. 8คำว่าสัตว์ตามมาตรา 3(1) หมายถึงสัตว์มีชีวิตไม่กินความถึงซากสัตว์ด้วยตามกฎหมายให้อำนาจข้าหลวงประจำจังหวัดประกาศห้ามมิให้ผู้ใดนำสัตว์เข้าไปในเขตโรคระบาด ถ้าข้าหลวงประกาศห้ามมิให้นำซากสัตว์เข้าไปด้วย ผู้นำซากสัตว์เข้าไปโดยฝ่าฝืนคำสั่งย่อมไม่มีความผิด(คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 929/2471หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยมีผิดตาม พรบ ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓๖ ให้ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่นเปนเงิน ๒๘๙๘๐ บาทกับให้ จำคุกไว้คนละ ๑ ปี ๖ เดือน แต่ อ. ให้การรับสารภาพลดตาม ม. ๕๙ คงจำคุก ๑ ปี ปรับ๑๙๓๒๐ บาท แลให้ช่วยกันใช้สินบนนำจับ ๑๙๓๒ บาทด้วย จำเลยฎีกา ฎีกาเห็นว่าฎีกาจำเลยต้องด้วยบทห้ามตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓ จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ไม่ควรรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 929/2471กรม อัยยการโจทก์นายเอี้ยเท้ง กับพวกล. พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2464 ม. 36 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยมีผิดตาม พรบ ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓๖ ให้ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่นเปนเงิน ๒๘๙๘๐ บาทกับให้ จำคุกไว้คนละ ๑ ปี ๖ เดือน แต่ อ. ให้การรับสารภาพลดตาม ม. ๕๙ คงจำคุก ๑ ปี ปรับ๑๙๓๒๐ บาท แลให้ช่วยกันใช้สินบนนำจับ ๑๙๓๒ บาทด้วย จำเลยฎีกา ฎีกาเห็นว่าฎีกาจำเลยต้องด้วยบทห้ามตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓ จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ไม่ควรรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณา(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยมีผิดตาม พรบ ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓๖ ให้ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่นเปนเงิน ๒๘๙๘๐ บาทกับให้ จำคุกไว้คนละ ๑ ปี ๖ เดือน แต่ อ. ให้การรับสารภาพลดตาม ม. ๕๙ คงจำคุก ๑ ปี ปรับ๑๙๓๒๐ บาท แลให้ช่วยกันใช้สินบนนำจับ ๑๙๓๒ บาทด้วย จำเลยฎีกา ฎีกาเห็นว่าฎีกาจำเลยต้องด้วยบทห้ามตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓ จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ไม่ควรรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 929/2471กรม อัยยการโจทก์นายเอี้ยเท้ง กับพวกล. พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2464 ม. 36 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยมีผิดตาม พรบ ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓๖ ให้ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่นเปนเงิน ๒๘๙๘๐ บาทกับให้ จำคุกไว้คนละ ๑ ปี ๖ เดือน แต่ อ. ให้การรับสารภาพลดตาม ม. ๕๙ คงจำคุก ๑ ปี ปรับ๑๙๓๒๐ บาท แลให้ช่วยกันใช้สินบนนำจับ ๑๙๓๒ บาทด้วย จำเลยฎีกา ฎีกาเห็นว่าฎีกาจำเลยต้องด้วยบทห้ามตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๔ ม. ๓ จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ไม่ควรรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณา(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5718 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้า เล่ม 1 คุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปและการทดสอบ----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้า เล่ม 1 คุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปและการทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 902 เล่ม 1 - 2557 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4658 (พ.ศ. 2557) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าติดประจําที่สําหรับจุดประสงค์ทั่วไป และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้า เล่ม 1 คุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปและการทดสอบ ลงวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้า เล่ม 1 คุณลักษณะที่ต้องการทั่วไปและการทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 902 เล่ม 1 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 622408หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นเอกชนยื่นฟ้องจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ อ้างว่า โจทก์เป็นเจ้าของผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินตามแบบแจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค. ๑) ภายหลังโจทก์ทราบว่า ที่ดินพิพาทได้มีการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ขก.๓๕๙๔ โดยความเห็นชอบของจำเลยทั้งสองอันเป็นการร่วมกันกระทำละเมิดต่อโจทก์ ทำให้โจทก์ไม่สามารถขอออกโฉนดที่ดินพิพาทได้ ขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ขก.๓๕๙๔ จำเลยทั้งสองให้การว่าที่ดินพิพาท เป็นที่สาธารณประโยชน์ประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน ชื่อ "เดิ่นป่าแต้ ๒" โจทก์เข้าไปครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินแปลงพิพาทโดยไม่มีสิทธิตามกฎหมาย เห็นว่า แม้เหตุแห่งการฟ้องคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์อ้างว่าการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ขก.๓๕๙๔ โดยความเห็นชอบของจำเลยทั้งสองนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมายอันเป็นการร่วมกันกระทำละเมิดต่อโจทก์ และขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ขก.๓๕๙๔ แต่เมื่อพิจารณาความมุ่งหมายที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ ก็เพื่อให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งรับรองคุ้มครองสิทธิในที่ดินของโจทก์ การจะพิจารณาว่าการกระทำดังกล่าวของจำเลยทั้งสองชอบด้วยกฎหมายหรือเป็นการร่วมกันกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ ศาลจะต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่าที่ดินพิพาทโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองหรือเป็นที่ สาธารณสมบัติของแผ่นดินเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 70/2561ศาลจังหวัดขอนแก่นศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองขอนแก่นศาลผู้รับความเห็นนางถาวร จันทร์โทโจทก์จังหวัดขอนแก่น ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน โจทก์เป็นเอกชนยื่นฟ้องจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ อ้างว่า โจทก์เป็นเจ้าของผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินตามแบบแจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค. ๑) ภายหลังโจทก์ทราบว่า ที่ดินพิพาทได้มีการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ขก.๓๕๙๔ โดยความเห็นชอบของจำเลยทั้งสองอันเป็นการร่วมกันกระทำละเมิดต่อโจทก์ ทำให้โจทก์ไม่สามารถขอออกโฉนดที่ดินพิพาทได้ ขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ขก.๓๕๙๔ จำเลยทั้งสองให้การว่าที่ดินพิพาท เป็นที่สาธารณประโยชน์ประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน ชื่อ "เดิ่นป่าแต้ ๒" โจทก์เข้าไปครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินแปลงพิพาทโดยไม่มีสิทธิตามกฎหมาย เห็นว่า แม้เหตุแห่งการฟ้องคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์อ้างว่าการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ขก.๓๕๙๔ โดยความเห็นชอบของจำเลยทั้งสองนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมายอันเป็นการร่วมกันกระทำละเมิดต่อโจทก์ และขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ขก.๓๕๙๔ แต่เมื่อพิจารณาความมุ่งหมายที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ ก็เพื่อให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งรับรองคุ้มครองสิทธิในที่ดินของโจทก์ การจะพิจารณาว่าการกระทำดังกล่าวของจำเลยทั้งสองชอบด้วยกฎหมายหรือเป็นการร่วมกันกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ ศาลจะต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่าที่ดินพิพาทโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองหรือเป็นที่ สาธารณสมบัติของแผ่นดินเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1859/2522หลักกฎหมาย: จำเลยรับรถไถของโจทก์ไปรับจ้างไถนาหักใช้หนี้ที่โจทก์เป็นลูกหนี้จำเลย ลูกจ้างของจำเลยลักรถไปจากการครอบครองของจำเลยจำเลยต้องรับผิดใช้ราคารถแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1859/2522นายแก้ว สายันห์ ฯโจทก์นายสุรินทร์ ชุ่มมาลี ฯจำเลย ป.พ.พ. ม. 215, ม. 1367จำเลยรับรถไถของโจทก์ไปรับจ้างไถนาหักใช้หนี้ที่โจทก์เป็นลูกหนี้จำเลย ลูกจ้างของจำเลยลักรถไปจากการครอบครองของจำเลยจำเลยต้องรับผิดใช้ราคารถแก่โจทก์(ภักดิ์ บุณย์ภักดี-สีห์ คลายนสูตร-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1859/2522นายแก้ว สายันห์ ฯโจทก์นายสุรินทร์ ชุ่มมาลี ฯจำเลย ป.พ.พ. ม. 215, ม. 1367จำเลยรับรถไถของโจทก์ไปรับจ้างไถนาหักใช้หนี้ที่โจทก์เป็นลูกหนี้จำเลย ลูกจ้างของจำเลยลักรถไปจากการครอบครองของจำเลยจำเลยต้องรับผิดใช้ราคารถแก่โจทก์(ภักดิ์ บุณย์ภักดี-สีห์ คลายนสูตร-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดเรื่อง กําหนดแบบเอกสารการขอเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร--------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 และข้อ 8 แห่งระเบียบคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด ว่าด้วยการได้มา การใช้ประโยชน์และการเก็บรักษาข้อมูลข่าวสาร พ.ศ. 2555 เลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดจึงกําหนดแบบเอกสารเพื่อใช้ในการขอเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร ขอใช้ประโยชน์และการรายงานไว้ ดังต่อไปนี้ 1. การขออนุมัติเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร ตามข้อ 9 ให้ใช้แบบคําขออนุมัติเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร ตามแบบ ป.ป.ส. 8 - 621 2. การแจ้งคําสั่งอนุมัติเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร ตามข้อ 10 ให้ใช้แบบหนังสือแจ้งคําสั่งอนุมัติเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร ตามแบบ ป.ป.ส. 8 - 622 3. การแจ้งขอความร่วมมือไปยังบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงข้อมูลข่าวสารตามข้อ 13 ให้ใช้แบบการเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร ตามแบบ ป.ป.ส. 8 - 623 4. การรายงานและการส่งรายงานบันทึกข้อมูลข่าวสาร สิ่งที่บันทึกข้อมูลข่าวสารและบันทึกถ้อยคําที่ทําเป็นลายลักษณ์อักษร ตามข้อ 14 และข้อ 15 ให้ใช้แบบรายงานผลการดําเนินการเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร ตามแบบ ป.ป.ส. 8 - 624 5. การขอใช้ประโยชน์ข้อมูลข่าวสาร ตามข้อ 20 ให้ใช้แบบคําขอใช้ประโยชน์ข้อมูลข่าวสาร ตามแบบ ป.ป.ส. 8 - 625ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2546 กิตติ ลิ้มชัยกิจเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด