phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2475หลักกฎหมาย: ในศาลอุทธรณ์ตัดสินข้อกฎหมายใหม่ วิธีพิจารณาอาชญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีเป็นปัญหาข้อเท็จจริง แต่ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นข้อกฎหมายให้ศาลอุทธรณ์ตัดสินใหม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยต้มสุราเถื่อน ศาลเดิมเห็นว่าของกลางที่จับมาเช่นกระทะ ขวดมีสุราเถื่อนติดก้นขวดเล็กน้อย ฯลฯ ยังไม่พอจะลงโทษฐานต้มสุราเถื่อน แลโจทก์ก็ไม่ได้ฟ้องว่าจำเลยมีสุราเถื่อนอยู่ในความยึดถือ จึงตัดสินยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์อ้างว่าคดีเป็นข้อ กฎหมาย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นข้อเท็จจริงอุทธรณ์ไม่ได้ ต้องห้ามตาม พ.ร.บ. ลักษณอุทธรณ์ ม.๓ ศาลฎีกาเห็นว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหากฎหมาย จึงตัดสินยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีของโจทก์ใหม่ แล้วพิพากษาไปตามรูปความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2475กรมสรรพสามิตร์โจทก์นายปาน นางพริ้งจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3ในศาลอุทธรณ์ตัดสินข้อกฎหมายใหม่ วิธีพิจารณาอาชญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีเป็นปัญหาข้อเท็จจริง แต่ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นข้อกฎหมายให้ศาลอุทธรณ์ตัดสินใหม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยต้มสุราเถื่อน ศาลเดิมเห็นว่าของกลางที่จับมาเช่นกระทะ ขวดมีสุราเถื่อนติดก้นขวดเล็กน้อย ฯลฯ ยังไม่พอจะลงโทษฐานต้มสุราเถื่อน แลโจทก์ก็ไม่ได้ฟ้องว่าจำเลยมีสุราเถื่อนอยู่ในความยึดถือ จึงตัดสินยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์อ้างว่าคดีเป็นข้อ กฎหมาย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นข้อเท็จจริงอุทธรณ์ไม่ได้ ต้องห้ามตาม พ.ร.บ. ลักษณอุทธรณ์ ม.๓ ศาลฎีกาเห็นว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหากฎหมาย จึงตัดสินยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีของโจทก์ใหม่ แล้วพิพากษาไปตามรูปความ(หริศ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - หลวงสรอรรถศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยต้มสุราเถื่อน ศาลเดิมเห็นว่าของกลางที่จับมาเช่นกระทะ ขวดมีสุราเถื่อนติดก้นขวดเล็กน้อย ฯลฯ ยังไม่พอจะลงโทษฐานต้มสุราเถื่อน แลโจทก์ก็ไม่ได้ฟ้องว่าจำเลยมีสุราเถื่อนอยู่ในความยึดถือ จึงตัดสินยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์อ้างว่าคดีเป็นข้อ กฎหมาย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นข้อเท็จจริงอุทธรณ์ไม่ได้ ต้องห้ามตาม พ.ร.บ. ลักษณอุทธรณ์ ม.๓ ศาลฎีกาเห็นว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหากฎหมาย จึงตัดสินยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีของโจทก์ใหม่ แล้วพิพากษาไปตามรูปความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2475กรมสรรพสามิตร์โจทก์นายปาน นางพริ้งจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3ในศาลอุทธรณ์ตัดสินข้อกฎหมายใหม่ วิธีพิจารณาอาชญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีเป็นปัญหาข้อเท็จจริง แต่ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นข้อกฎหมายให้ศาลอุทธรณ์ตัดสินใหม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยต้มสุราเถื่อน ศาลเดิมเห็นว่าของกลางที่จับมาเช่นกระทะ ขวดมีสุราเถื่อนติดก้นขวดเล็กน้อย ฯลฯ ยังไม่พอจะลงโทษฐานต้มสุราเถื่อน แลโจทก์ก็ไม่ได้ฟ้องว่าจำเลยมีสุราเถื่อนอยู่ในความยึดถือ จึงตัดสินยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์อ้างว่าคดีเป็นข้อ กฎหมาย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นข้อเท็จจริงอุทธรณ์ไม่ได้ ต้องห้ามตาม พ.ร.บ. ลักษณอุทธรณ์ ม.๓ ศาลฎีกาเห็นว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหากฎหมาย จึงตัดสินยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีของโจทก์ใหม่ แล้วพิพากษาไปตามรูปความ(หริศ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - หลวงสรอรรถศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงการสำรวจตัวอย่างยอดขายรายไตรมาส พ.ศ. 2568กฎกระทรวง การสำรวจตัวอย่างยอดขายรายไตรมาส พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ และมาตรา ๒๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสถิติ พ.ศ. ๒๕๕๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๙ เป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ กฎกระทรวงนี้ให้มีอายุสิบปีมาตรา 3 ข้อ ๓ ให้สำนักงานสถิติแห่งชาติสำรวจตัวอย่างยอดขายรายไตรมาส เพื่อเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับมูลค่าขายหรือรายรับจากการจำหน่ายปลีกสินค้าและการบริการประเภทต่าง ๆ และมูลค่าสินค้าคงเหลือของสถานประกอบการ รวมถึงศึกษาแนวโน้มและการเปลี่ยนแปลงของยอดขายหรือรายรับ และสินค้าคงเหลือของสถานประกอบการเป็นรายไตรมาสมาตรา 3 เพื่อใช้เป็นข้อมูลในการวางนโยบายและแผนพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศมาตรา 4 ข้อ ๔ เขตท้องที่ที่ทำการสำรวจตัวอย่างยอดขายรายไตรมาส ได้แก่ ทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักรมาตรา 5 ข้อ ๕ ให้ผู้ประกอบการหรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากผู้ประกอบการของสถานประกอบการทุกแห่งที่อยู่ในเขตท้องที่ตามข้อ ๔ ซึ่งได้รับการคัดเลือกเป็นสถานประกอบการตัวอย่าง เป็นผู้ให้ข้อมูลแก่พนักงานเจ้าหน้าที่ โดยการให้สัมภาษณ์มาตรา 5 ตอบแบบสอบถามผ่านระบบเครือข่ายอิเล็กทรอนิกส์หรือด้วยวิธีการอื่นตามที่ผู้อำนวยการสำนักงานสถิติแห่งชาติประกาศกำหนดมาตรา 6 ข้อ ๖ ให้สำนักงานสถิติแห่งชาติเป็นหน่วยงานผู้รับผิดชอบทำการสำรวจตัวอย่างยอดขายรายไตรมาสตามกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ ประเสริฐ จันทรรวงทอง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรสำรวจตัวอย่างยอดขายรายไตรมาสในทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักร เพื่อเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับมูลค่าขายหรือรายรับจากการจำหน่ายปลีกสินค้าและการบริการประเภทต่าง ๆ และมูลค่าสินค้าคงเหลือของสถานประกอบการรวมถึงศึกษาแนวโน้มและการเปลี่ยนแปลงของยอดขายหรือรายรับ และสินค้าคงเหลือของสถานประกอบการเป็นรายไตรมาส เพื่อใช้เป็นข้อมูลในการวางนโยบายและแผนพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1524/2520หลักกฎหมาย: คำให้การว่า ค. มีอำนาจทำการแทนโจทก์หรือไม่ จำเลยไม่รับรอง และโจทก์มอบอำนาจฟ้องคดีให้ บ.ฟ้องคดีหรือไม่จำเลยไม่รับรอง ไม่ถือเป็นคำรับว่าได้มอบอำนาจ เมื่อคู่ฉบับใบมอบอำนาจไม่ปิดอากรแสตมป์ตามที่กฎหมายต้องการ ก็รับฟังเป็นพยานหลักฐานไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1524/2520บริษัทเอสโซ่แสตนดาร์ดประเทศไทย จำกัดโจทก์บริษัทสากลสถาปัตย์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 ป.รัษฎากร คำให้การว่า ค. มีอำนาจทำการแทนโจทก์หรือไม่ จำเลยไม่รับรอง และโจทก์มอบอำนาจฟ้องคดีให้ บ.ฟ้องคดีหรือไม่จำเลยไม่รับรอง ไม่ถือเป็นคำรับว่าได้มอบอำนาจ เมื่อคู่ฉบับใบมอบอำนาจไม่ปิดอากรแสตมป์ตามที่กฎหมายต้องการ ก็รับฟังเป็นพยานหลักฐานไม่ได้(ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1524/2520บริษัทเอสโซ่แสตนดาร์ดประเทศไทย จำกัดโจทก์บริษัทสากลสถาปัตย์ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 ป.รัษฎากร คำให้การว่า ค. มีอำนาจทำการแทนโจทก์หรือไม่ จำเลยไม่รับรอง และโจทก์มอบอำนาจฟ้องคดีให้ บ.ฟ้องคดีหรือไม่จำเลยไม่รับรอง ไม่ถือเป็นคำรับว่าได้มอบอำนาจ เมื่อคู่ฉบับใบมอบอำนาจไม่ปิดอากรแสตมป์ตามที่กฎหมายต้องการ ก็รับฟังเป็นพยานหลักฐานไม่ได้(ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4900 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแท่นพลาสติกรองรับสินค้า-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแท่นพลาสติกรองรับสินค้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 2743 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 ตุลาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2469หลักกฎหมาย: ฉ. บอกให้พวกของตนหาบเข้าหาบละ ๔ ฟ่อน ส่วน ป. ถือปืนเดิรตรวจ ครั้นเห็นพวกเจ้าทรัพย์จึงได้ยิงกราดมาทางพวกเจ้าทรัพย์ ๒ นัด แล้วก็วิ่งไปหาพวกของตน พวกจำเลยกลุ้มรุมทำร้ายพวกเจ้าทรัพย์ พวกจำเลยเห็นท่าไม่ดีก็ทิ้งเข้าพากันหนี หาทันเอาไปได้ไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่า ฉ. กับ ป. ผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ตาม ม. ๓๐๑ - ๖๐ ส่วน ร. ยังไม่มีความผิด ให้ปล่อยตัวไป ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2469อัยการประทุมธานีโจทก์นายเฉื่อย นายปา นายรุ่งล. ป.อ. ม. 301, ม. 60ฉ. บอกให้พวกของตนหาบเข้าหาบละ ๔ ฟ่อน ส่วน ป. ถือปืนเดิรตรวจ ครั้นเห็นพวกเจ้าทรัพย์จึงได้ยิงกราดมาทางพวกเจ้าทรัพย์ ๒ นัด แล้วก็วิ่งไปหาพวกของตน พวกจำเลยกลุ้มรุมทำร้ายพวกเจ้าทรัพย์ พวกจำเลยเห็นท่าไม่ดีก็ทิ้งเข้าพากันหนี หาทันเอาไปได้ไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่า ฉ. กับ ป. ผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ตาม ม. ๓๐๑ - ๖๐ ส่วน ร. ยังไม่มีความผิด ให้ปล่อยตัวไป ฎีกาตัดสินยืน(พิพากษา-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฉ. บอกให้พวกของตนหาบเข้าหาบละ ๔ ฟ่อน ส่วน ป. ถือปืนเดิรตรวจ ครั้นเห็นพวกเจ้าทรัพย์จึงได้ยิงกราดมาทางพวกเจ้าทรัพย์ ๒ นัด แล้วก็วิ่งไปหาพวกของตน พวกจำเลยกลุ้มรุมทำร้ายพวกเจ้าทรัพย์ พวกจำเลยเห็นท่าไม่ดีก็ทิ้งเข้าพากันหนี หาทันเอาไปได้ไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่า ฉ. กับ ป. ผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ตาม ม. ๓๐๑ - ๖๐ ส่วน ร. ยังไม่มีความผิด ให้ปล่อยตัวไป ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2469อัยการประทุมธานีโจทก์นายเฉื่อย นายปา นายรุ่งล. ป.อ. ม. 301, ม. 60ฉ. บอกให้พวกของตนหาบเข้าหาบละ ๔ ฟ่อน ส่วน ป. ถือปืนเดิรตรวจ ครั้นเห็นพวกเจ้าทรัพย์จึงได้ยิงกราดมาทางพวกเจ้าทรัพย์ ๒ นัด แล้วก็วิ่งไปหาพวกของตน พวกจำเลยกลุ้มรุมทำร้ายพวกเจ้าทรัพย์ พวกจำเลยเห็นท่าไม่ดีก็ทิ้งเข้าพากันหนี หาทันเอาไปได้ไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่า ฉ. กับ ป. ผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ตาม ม. ๓๐๑ - ๖๐ ส่วน ร. ยังไม่มีความผิด ให้ปล่อยตัวไป ฎีกาตัดสินยืน(พิพากษา-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง----------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 วรรคสาม และมาตรา 20 (2) แห่งพระราชบัญญัติ วัตถุอันตราย พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและ เสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 25 ประกอบกับมาตรา 31 มาตรา 35 มาตรา 35 มาตรา 48 และ มาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติ แห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยความเห็นของคณะกรรมการวัตถุอันตราย ออกประกาศกระทรวง เรื่อง ผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง ไว้ดังนี้ข้อ ๑ วัตถุอันตรายในประกาศนี้ หมายความว่า วัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหาร และยา เป็นผู้รับผิดชอบ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ออกตามความในมาตรา 18 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535ข้อ ๒ ผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้างในประกาศนี้ หมายถึง ผู้มีหน้าที่ควบคุม การใช้วัตถุอันตรายของสถานประกอบการใช้รับจ้างป้องกันกําจัดแมลงและสัตว์ฟันแทะในบ้านเรือนหรือ ทางสาธารณสุข ซึ่งผ่านการฝึกอบรมและการทดสอบความรู้ข้อ ๓ ผู้มีวัตถุอันตรายชนิดที่ 1 ชนิดที่ 2 หรือชนิดที่ 3 ไว้ในครอบครองเพื่อใช้รับจ้าง ต้องปฏิบัติ ดังนี้ 3.1 จัดให้มีผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง ที่มีคุณสมบัติดังนี้ (1) มีอายุไม่ต่ํากว่า 18 ปีบริบูรณ์ (2) มีประสบการณ์ในการปฏิบัติงานป้องกันกําจัดแมลงและสัตว์ฟันแทะในบ้านเรือน หรือทางสาธารณสุขไม่น้อยกว่า 6 ปี หรือจบการศึกษาขั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 หรือเทียบเท่า (3) ได้รับมอบหมายจากสถานประกอบการใช้รับจ้าง (4) ผ่านการฝึกอบรมและการทดสอบความรู้ความชํานาญตามหลักสูตรการอบรม จากหน่วยงาน สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาให้การรับรอง (5) ผ่านการฝึกอบรมและทดสอบความรู้ตามที่สํานักงานคณะกรรมการอาหาร และยากําหนดทุก 3 ปีเพื่อต่ออายุหนังสือรับรองผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง 3.2 หลักสูตรการอบรมผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้างให้เป็นไปตามที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยากําหนด 3.3 หน่วยงานที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาให้การรับรองต้องมีคุณสมบัติและสามารถปฏิบัติตามเงื่อนไขดังนี้ (1) เป็นหน่วยงานจากภาครัฐหรือภาคเอกชน (2) สามารถจัดหาวิทยากรที่มีความรู้ความชํานาญในการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง (3) สามารถจัดฝึกอบรมและทดสอบความรู้ได้ตามหลักสูตรที่สํานักงาน คณะกรรมการอาหารและยากําหนดได้อย่างน้อยปีละ 1 ครั้ง (4) เป็นผู้ออกหนังสือรับรองผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้างในฐานะหน่วยงานจัดฝึกอบรมและทดสอบร่วมกับสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา 3.4 หนังสือรับรองผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง ให้เป็นไปตามที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยากําหนดข้อ ๔ ผู้ที่ได้รับใบอนุญาตมีไว้ในครอบครองซึ่งวัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้างก่อนประกาศนี้มีผลบังคับใช้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องปฏิบัติตามประกาศนี้จนถึงวันที่ใบอนุญาตสิ้นอายุ ทั้งนี้ ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2548 สุชัย เจริญรัตนกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2468หลักกฎหมาย: ฎีกาอนาถา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2468 ป.วิ.พ. ฎีกาอนาถา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2468 ป.วิ.พ. ฎีกาอนาถา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดแพร่(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดแพร่โดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง จึงออกข้อกำหนดไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ๓๓ ของข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดแพร่ พ.ศ. ๒๕๔๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓๓ การกันพื้นที่เพื่อจัดทำสาธารณูปโภคหรือบริการสาธารณะ๓๓.๑ต้องจัดให้มีพื้นที่จัดทำสวน สนามเด็กเล่น จำนวน ๑ แห่ง โดยคำนวณจากร้อยละ ๕ ของพื้นที่จัดจำหน่ายพื้นที่ดังกล่าวจะต้องอยู่ในบริเวณมีขนาดและรูปแปลงที่เหมาะสมสะดวกแก่การใช้สอย และไม่อนุญาตให้แบ่งแยกออกเป็นแปลงย่อยหลายแห่งเว้นแต่เป็นการกันพื้นที่แต่ละแห่งไว้ ไม่ต่ำกว่า ๑ ไร่๓๓.๒โรงเรียนอนุบาล การจัดสรรที่ดินขนาดใหญ่ จำนวนที่ดินแปลงย่อยตั้งแต่ ๕๐๐ แปลงขึ้นไปหรือเนื้อที่เกินกว่า ๑๐๐ ไร่ ผู้จัดสรรจะต้องกันพื้นที่ไว้เป็นที่ตั้งโรงเรียนอนุบาลจำนวน ๑ แห่ง เนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐๐ ตารางวา และต้องจัดให้มีพื้นที่ดังกล่าวเพิ่มขึ้นทุกๆ ๕๐๐ แปลง หรือทุก ๆ ๑๐๐ ไร่ ในกรณีที่ไม่สามารถจัดตั้งโรงเรียนอนุบาลตามระเบียบกระทรวงศึกษาธิการได้ให้ใช้พื้นที่ดังกล่าวจัดทำบริการสาธารณะประจำหมู่บ้านจัดสรรแทน๓๓.๓ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้(๑) ที่ดินเปล่าต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตร เว้นแต่ข้อบัญญัติของท้องถิ่นใดกำหนดไว้สูงกว่าก็ให้เป็นไปตามข้อบัญญัติของท้องถิ่นนั้นโดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่น ๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่น สนามกีฬาหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ในลักษณะเดียวกัน(๒) ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวา มีความกว้างไม่น้อยกว่า๔.๐๐ เมตร และให้มีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร(๓) พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้ เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้น ต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร อาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะจัดเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ทั้งนี้ ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลือง๓๓.๔เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินดังกล่าวตาม๓๓.๓ (๑) หรือที่ดินพร้อมอาคารตาม ๓๓.๓ (๒) เป็นสาธารณูปโภค ส่วนที่ดินที่เป็นที่ตั้งสำนักงานสโมสร ฯลฯ ผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดิน เนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐อธิคม สุพรรณพงศ์ผู้ว่าราชการจังหวัดแพร่ประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดแพร่วัชศักดิ์/จัดทำ๑๑ กันยายน ๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๐๘ ง/หน้า ๒๙/๔ กันยายน ๒๕๕๐
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการห้ามจอดรถในถนนซอยเทศบาลบางปู๖๐ (ซอยวัดอโศการาม)พ.ศ. ๒๕๕๖ เพื่อให้เกิดความสะดวกและปลอดภัยในการจราจร ในถนนซอยเทศบาล ๖๐(ซอยวัดอโศการาม) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.๒๕๒๒ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ จึงออกข้อบังคับ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการห้ามจอดรถในถนนซอยเทศบาลบางปู ๖๐ (ซอยวัดอโศการาม) พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒ ห้ามจอดรถทุกชนิดในถนนซอยเทศบาลบางปู๖๐ (ซอยวัดอโศการาม) ตั้งแต่ปากซอยเทศบาลบางปู ๖๐ ถึงสามแยกเข้า บริษัท เควีอิเล็กทรอนิคส์ จำกัด ดังนี้๒.๑ วันคี่ ตั้งแต่ปากซอยเทศบาลบางปู ๖๐ ถึงสามแยกเข้า บริษัท เควี อิเล็กทรอนิคส์จำกัด (ฝั่งซ้าย)๒.๒ วันคู่ ตั้งแต่ปากซอยเทศบาลบางปู ๖๐ ถึงสามแยกเข้า บริษัท เควี อิเล็กทรอนิคส์จำกัด (ฝั่งขวา)ข้อ ๓ ห้ามจอดรถทุกชนิดในถนนซอยเทศบาลบางปู๖๐ (ซอยวัดอโศการาม) ทั้งสองฝั่งถนนตั้งแต่ปากซอยเทศบาลบางปู ๖๐ ถึงสามแยกเข้าบริษัท เควี อิเล็กทรอนิคส์ จำกัด ตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ - ๐๘.๓๐ นาฬิกา และเวลา ๑๖.๓๐- ๑๙.๐๐ นาฬิกาข้อ ๔[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๕ ข้อบังคับนี้มิให้ใช้บังคับกับรถเจ้าพนักงานขณะปฏิบัติหน้าที่หรือรถที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรข้อ ๖ บรรดาข้อบังคับประกาศ ระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับ ให้ยกเลิกและให้ใช้ข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖พลตำรวจตรีธัชชัย หงษ์ทองเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ กันยายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๑๙ กันยายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๑๗ ง/หน้า ๒๙/๑๓ กันยายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 706/2471หลักกฎหมาย: พยายามฆ่าคนโดยความพยาบาทมาดหมายได้ความว่า ก่อนเกิดเหตุนี้ประมาร ๔ เดือน น. จอดเรือที่ท่ารอ จำเลยเอาเรือไปเทียบแลกระชากสายสร้อยจากคอ น. ๆ เดอามีดแทง จำเลยๆ กระโดดน้ำหนีไป ในวันเกิดเหตุ จำเลยพบ น. กับพวกแจวเรือมาจำเลยจึงใช้ปืนยิง ๓ นัดแต่กระสุนปืนไม่ถูกใครดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ ให้ จำคุก ๑๖ ปี ๘ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ประกอบด้วยมาตรา ๖๐ ให้ จำคุก ๑๖ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 706/2471อัยยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายทัดล. ป.อ. ม. 250พยายามฆ่าคนโดยความพยาบาทมาดหมายได้ความว่า ก่อนเกิดเหตุนี้ประมาร ๔ เดือน น. จอดเรือที่ท่ารอ จำเลยเอาเรือไปเทียบแลกระชากสายสร้อยจากคอ น. ๆ เดอามีดแทง จำเลยๆ กระโดดน้ำหนีไป ในวันเกิดเหตุ จำเลยพบ น. กับพวกแจวเรือมาจำเลยจึงใช้ปืนยิง ๓ นัดแต่กระสุนปืนไม่ถูกใครดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ ให้ จำคุก ๑๖ ปี ๘ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ประกอบด้วยมาตรา ๖๐ ให้ จำคุก ๑๖ ปี(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ก่อนเกิดเหตุนี้ประมาร ๔ เดือน น. จอดเรือที่ท่ารอ จำเลยเอาเรือไปเทียบแลกระชากสายสร้อยจากคอ น. ๆ เดอามีดแทง จำเลยๆ กระโดดน้ำหนีไป ในวันเกิดเหตุ จำเลยพบ น. กับพวกแจวเรือมาจำเลยจึงใช้ปืนยิง ๓ นัดแต่กระสุนปืนไม่ถูกใครดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ ให้ จำคุก ๑๖ ปี ๘ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ประกอบด้วยมาตรา ๖๐ ให้ จำคุก ๑๖ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 706/2471อัยยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายทัดล. ป.อ. ม. 250พยายามฆ่าคนโดยความพยาบาทมาดหมายได้ความว่า ก่อนเกิดเหตุนี้ประมาร ๔ เดือน น. จอดเรือที่ท่ารอ จำเลยเอาเรือไปเทียบแลกระชากสายสร้อยจากคอ น. ๆ เดอามีดแทง จำเลยๆ กระโดดน้ำหนีไป ในวันเกิดเหตุ จำเลยพบ น. กับพวกแจวเรือมาจำเลยจึงใช้ปืนยิง ๓ นัดแต่กระสุนปืนไม่ถูกใครดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ ให้ จำคุก ๑๖ ปี ๘ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ประกอบด้วยมาตรา ๖๐ ให้ จำคุก ๑๖ ปี(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1075/2508หลักกฎหมาย: การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ยื่นคำขอรับชำระหนี้จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ผู้ล้มละลายในหนี้อันเดียวกับที่ตนเป็นโจทก์ฟ้องคดีนั้น เมื่อศาลได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด และพิพากษาให้ลูกหนี้ล้มละลายคดีถึงที่สุดโดยไม่ปรากฏพฤติการณ์อื่นหักล้างคำสั่งและคำพิพากษาดังกล่าวย่อมถือได้ว่าลูกหนี้ต้องมีหน้าที่รับผิดในหนี้ตามที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ฟ้องแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1075/2508นายบุ้น แซ่ลิ้มโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเภสัชทรงชัย ที่ 1จำเลยนายเต็กเซี้ยง แซ่ตั้ง ที่ 2จำเลยผู้ร้องขอรับชำระหนี้จำเลยนายบุ้น แซ่ลิ้ม เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์จำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ยื่นคำขอรับชำระหนี้จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ผู้ล้มละลายในหนี้อันเดียวกับที่ตนเป็นโจทก์ฟ้องคดีนั้น เมื่อศาลได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด และพิพากษาให้ลูกหนี้ล้มละลายคดีถึงที่สุดโดยไม่ปรากฏพฤติการณ์อื่นหักล้างคำสั่งและคำพิพากษาดังกล่าวย่อมถือได้ว่าลูกหนี้ต้องมีหน้าที่รับผิดในหนี้ตามที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ฟ้องแล้ว(กิตติ สีหนนทน์-จิตติ ติงศภัทิย์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1075/2508นายบุ้น แซ่ลิ้มโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเภสัชทรงชัย ที่ 1จำเลยนายเต็กเซี้ยง แซ่ตั้ง ที่ 2จำเลยผู้ร้องขอรับชำระหนี้จำเลยนายบุ้น แซ่ลิ้ม เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์จำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ยื่นคำขอรับชำระหนี้จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ผู้ล้มละลายในหนี้อันเดียวกับที่ตนเป็นโจทก์ฟ้องคดีนั้น เมื่อศาลได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด และพิพากษาให้ลูกหนี้ล้มละลายคดีถึงที่สุดโดยไม่ปรากฏพฤติการณ์อื่นหักล้างคำสั่งและคำพิพากษาดังกล่าวย่อมถือได้ว่าลูกหนี้ต้องมีหน้าที่รับผิดในหนี้ตามที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ฟ้องแล้ว(กิตติ สีหนนทน์-จิตติ ติงศภัทิย์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการเลือกตั้งประกาศคณะกรรมการการเลือกตั้งเรื่องกองทุนเพื่อการพัฒนาพรรคการเมือง (ฉบับที่ ๔) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ (๒)แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา๕ มาตรา ๕๗ แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมือง พ.ศ. ๒๕๔๑ประกอบกับประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๓ ลงวันที่ ๒๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๒๖ ลงวันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๕ ลงวันที่ ๒๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๒๗ ลงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ และมติคณะกรรมการการเลือกตั้ง ครั้งที่๒๐/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐คณะกรรมการการเลือกตั้งจึงออกประกาศเกี่ยวกับกองทุนเพื่อการพัฒนาพรรคการเมืองดังนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการการเลือกตั้งเรื่อง กองทุนเพื่อการพัฒนาพรรคการเมือง (ฉบับที่ ๔)ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๖ วรรคสองของประกาศคณะกรรมการการเลือกตั้ง เรื่อง กองทุนเพื่อการพัฒนาพรรคการเมือง ลงวันที่๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนวงเงินสำหรับการใช้จ่ายตามข้อ ๗ (๑)ให้เป็นไปตามที่คณะกรรมการกำหนดประกาศณ วันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐อภิชาตสุขัคคานนท์ประธานกรรมการการเลือกตั้งโสรศ/ผู้จัดทำ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๔ ก/หน้า ๓๙/๗ มีนาคม ๒๕๕๐