คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60106หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 2เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ส่วนฎีกาข้อ 3จำเลยมิได้อุทธรณ์ปัญหานี้ในชั้นอุทธรณ์มาก่อน จึงไม่มีสิทธิฎีกาได้ไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาจำเลยข้อ 3 ที่ว่า ฟ้องโจทก์มิได้อ้างกฎกระทรวงซึ่งออกตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาในคำขอท้ายคำฟ้องฟ้องโจทก์จึงไม่สมบูรณ์นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้กล่าวอ้างในชั้นอุทธรณ์ศาลก็ย่อมยกขึ้นวินิจฉัยได้อยู่แล้ว และว่าหากศาลสั่งรับฎีกาจำเลยในข้อกฎหมายดังกล่าว ก็ย่อมมีอำนาจพิจารณาฎีกาข้อ 2 ของจำเลยที่ขอให้รอการลงโทษได้ด้วย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7,55,78 ฯลฯ จำคุก 3 ปี จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 34)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาข้อ 3 ของจำเลยเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนให้รับเป็นฎีกา ไว้พิจารณาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 294/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายบำรุง งามนิยมจำเลยนายบำรุง งามนิยม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 218ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 2เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ส่วนฎีกาข้อ 3จำเลยมิได้อุทธรณ์ปัญหานี้ในชั้นอุทธรณ์มาก่อน จึงไม่มีสิทธิฎีกาได้ไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาจำเลยข้อ 3 ที่ว่า ฟ้องโจทก์มิได้อ้างกฎกระทรวงซึ่งออกตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาในคำขอท้ายคำฟ้องฟ้องโจทก์จึงไม่สมบูรณ์นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้กล่าวอ้างในชั้นอุทธรณ์ศาลก็ย่อมยกขึ้นวินิจฉัยได้อยู่แล้ว และว่าหากศาลสั่งรับฎีกาจำเลยในข้อกฎหมายดังกล่าว ก็ย่อมมีอำนาจพิจารณาฎีกาข้อ 2 ของจำเลยที่ขอให้รอการลงโทษได้ด้วย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7,55,78 ฯลฯ จำคุก 3 ปี จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 34)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาข้อ 3 ของจำเลยเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนให้รับเป็นฎีกา ไว้พิจารณาต่อไป(ปชา วรธรรมพินิจ-จุนท์ จันทรวงศ์-อุทิศ บุญชู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 294/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายบำรุง งามนิยมจำเลยนายบำรุง งามนิยม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 218ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 2เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ส่วนฎีกาข้อ 3จำเลยมิได้อุทธรณ์ปัญหานี้ในชั้นอุทธรณ์มาก่อน จึงไม่มีสิทธิฎีกาได้ไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาจำเลยข้อ 3 ที่ว่า ฟ้องโจทก์มิได้อ้างกฎกระทรวงซึ่งออกตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาในคำขอท้ายคำฟ้องฟ้องโจทก์จึงไม่สมบูรณ์นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้กล่าวอ้างในชั้นอุทธรณ์ศาลก็ย่อมยกขึ้นวินิจฉัยได้อยู่แล้ว และว่าหากศาลสั่งรับฎีกาจำเลยในข้อกฎหมายดังกล่าว ก็ย่อมมีอำนาจพิจารณาฎีกาข้อ 2 ของจำเลยที่ขอให้รอการลงโทษได้ด้วย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7,55,78 ฯลฯ จำคุก 3 ปี จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 34)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาข้อ 3 ของจำเลยเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนให้รับเป็นฎีกา ไว้พิจารณาต่อไป(ปชา วรธรรมพินิจ-จุนท์ จันทรวงศ์-อุทิศ บุญชู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ