phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2496หลักกฎหมาย: การที่ไม่ได้ชำระค่าเช่าติดกันสองเดือน นั้น ถ้าเป็นเรื่องผู้เช่าไม่ผิดนัด หากแต่การติดค้างเกิดจากความผิดของผู้ให้เช่าแล้ว ผู้ให้เช่าก็จะอาศัยเหตุนี้ฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากเคหะที่เช่าตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ ไม่ได้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยผิดสัญญาไม่ส่งค่าเช่าติดกันสองเดือน ฯลฯจำเลยต่อสู้ว่า ที่ค้างค่าเช่า ไม่ใช่เพราะจำเลยผิดนัด ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับให้จำเลยออกจากห้องเช่าจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า จำเลยนำสืบได้ตามข้อต่อสู้สรุปความว่า ค่าเช่าติดค้างเกิดจากความผิดของโจทก์จริง หาใช่จำเลยเป็นฝ่ายผิดนัดไม่จึงพิพากษากลับ ให้บังคับคดีอย่างศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2496นางผิน แซ่โห้โจทก์นายกวี วัฒนศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 205 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 การที่ไม่ได้ชำระค่าเช่าติดกันสองเดือน นั้น ถ้าเป็นเรื่องผู้เช่าไม่ผิดนัด หากแต่การติดค้างเกิดจากความผิดของผู้ให้เช่าแล้ว ผู้ให้เช่าก็จะอาศัยเหตุนี้ฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากเคหะที่เช่าตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ ไม่ได้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยผิดสัญญาไม่ส่งค่าเช่าติดกันสองเดือน ฯลฯจำเลยต่อสู้ว่า ที่ค้างค่าเช่า ไม่ใช่เพราะจำเลยผิดนัด ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับให้จำเลยออกจากห้องเช่าจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า จำเลยนำสืบได้ตามข้อต่อสู้สรุปความว่า ค่าเช่าติดค้างเกิดจากความผิดของโจทก์จริง หาใช่จำเลยเป็นฝ่ายผิดนัดไม่จึงพิพากษากลับ ให้บังคับคดีอย่างศาลชั้นต้น(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยผิดสัญญาไม่ส่งค่าเช่าติดกันสองเดือน ฯลฯจำเลยต่อสู้ว่า ที่ค้างค่าเช่า ไม่ใช่เพราะจำเลยผิดนัด ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับให้จำเลยออกจากห้องเช่าจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า จำเลยนำสืบได้ตามข้อต่อสู้สรุปความว่า ค่าเช่าติดค้างเกิดจากความผิดของโจทก์จริง หาใช่จำเลยเป็นฝ่ายผิดนัดไม่จึงพิพากษากลับ ให้บังคับคดีอย่างศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2496นางผิน แซ่โห้โจทก์นายกวี วัฒนศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 205 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 การที่ไม่ได้ชำระค่าเช่าติดกันสองเดือน นั้น ถ้าเป็นเรื่องผู้เช่าไม่ผิดนัด หากแต่การติดค้างเกิดจากความผิดของผู้ให้เช่าแล้ว ผู้ให้เช่าก็จะอาศัยเหตุนี้ฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากเคหะที่เช่าตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ ไม่ได้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยผิดสัญญาไม่ส่งค่าเช่าติดกันสองเดือน ฯลฯจำเลยต่อสู้ว่า ที่ค้างค่าเช่า ไม่ใช่เพราะจำเลยผิดนัด ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับให้จำเลยออกจากห้องเช่าจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า จำเลยนำสืบได้ตามข้อต่อสู้สรุปความว่า ค่าเช่าติดค้างเกิดจากความผิดของโจทก์จริง หาใช่จำเลยเป็นฝ่ายผิดนัดไม่จึงพิพากษากลับ ให้บังคับคดีอย่างศาลชั้นต้น(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาที่ 122/2548เรื่อง การปฏิบัติเกี่ยวกับหนังสือรับรองการจําหน่าย (Certificate of Free Sale : CFS)เพื่อประกอบการนําเข้าผลิตภัณฑ์สุขภาพ (ฉบับที่ 2)-------------------------- โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไข ข้อกําหนดเกี่ยวกับหนังสือรับรองการ จําหน่าย (Certificate of Free Sale : CS) ท้ายคําสั่งสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา 398/2544 เรื่อง การปฏิบัติเกี่ยวกับหนังสือรับรองการจําหน่าย (Certificate of Free Sale : Cre เพื่อประกอบการนําเข้าผลิตภัณฑ์สุขภาพ ให้มีความเหมาะสมมีความน่าเชื่อถือ จึงออกคําสั่งไว้ ดังต่อไปนี้อื่นๆ ๑ 1.ให้ยกเลิกความในข้อ 3 ของข้อกําหนดเกี่ยวกับหนังสือรับรองการจําหน่าย (Certificate of free Sale : CPS) ท้ายคําสั่งสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ที่ 398/2544 ลง วันที่ 4 ตุลาคม พ.ศ. 2544 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "3. CFS ตามข้อ 1 และหนังสือรับรองตามข้อ 2.1 และข้อ 2.2.1 ต้องออก หรือรับรองข้อความโดยหน่วยงานของรัฐที่มีหน้าที่เกี่ยวข้องกับการกํากับดูแลผลิตภัณฑ์สุขภาพชนิดนั้น ๆ หรือหน่วยงานเอกชนที่รัฐรับรอง"อื่นๆ ๒ 2.ให้ทุกกองผลิตภัณฑ์ใช้ข้อกําหนดเกี่ยวกับหนังสือรับรองการจําหน่าย (Certificate of free Sale : CFS) ตามคําสั่งนี้ในการพิจารณาคําขอของผู้ประกอบการ ทั้งนี้ ให้มีผลใช้บังคับเมื่อพ้นกําหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันออกคําสั่งนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 (นายภักดี โพธิสิริ)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65204หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนต้องกันว่า จำเลยมิได้มีเจตนาครอบครองที่พิพาทเพื่อตนเองแต่อยู่ในที่ พิพาทโดย อาศัยสิทธิของโจทก์ จำเลยจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ทางครอบครองปรปักษ์ ดังนั้น คดีของจำเลยจึงไม่มีเหตุผลสมควรที่จะฎีกาได้ จำเลยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาอย่างคนอนาถาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 155 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 303/2518นางเนาะ มีสุวรรณ กับพวกโจทก์นายสำราญ มะลิรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 155เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนต้องกันว่า จำเลยมิได้มีเจตนาครอบครองที่พิพาทเพื่อตนเองแต่อยู่ในที่ พิพาทโดย อาศัยสิทธิของโจทก์ จำเลยจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ทางครอบครองปรปักษ์ ดังนั้น คดีของจำเลยจึงไม่มีเหตุผลสมควรที่จะฎีกาได้ จำเลยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาอย่างคนอนาถาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 155(เดช วุฒิสิงห์ชัย-บัญญัติ สุชีวะ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 303/2518นางเนาะ มีสุวรรณ กับพวกโจทก์นายสำราญ มะลิรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 155เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนต้องกันว่า จำเลยมิได้มีเจตนาครอบครองที่พิพาทเพื่อตนเองแต่อยู่ในที่ พิพาทโดย อาศัยสิทธิของโจทก์ จำเลยจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ทางครอบครองปรปักษ์ ดังนั้น คดีของจำเลยจึงไม่มีเหตุผลสมควรที่จะฎีกาได้ จำเลยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาอย่างคนอนาถาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 155(เดช วุฒิสิงห์ชัย-บัญญัติ สุชีวะ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอเชียงคำ จังหวัดพะเยา พ.ศ. 2550พระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอเชียงคำ จังหวัดพะเยา พ.ศ. ๒๕๕๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอเชียงคำ จังหวัดพะเยา จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอเชียงคำ จังหวัดพะเยา พ.ศ. ๒๕๕๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้จัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอเชียงคำ จังหวัดพะเยา เรียกว่า "ศาลจังหวัดเชียงคำ" และจะเปิดทำการเมื่อใด ให้ประกาศโดยพระราชกฤษฎีกามาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ศาลจังหวัดเชียงคำมีเขตตลอดท้องที่อำเภอเชียงคำ อำเภอจุน และกิ่งอำเภอภูซาง ในจังหวัดพะเยา ในระหว่างที่ยังไม่ได้เปิดทำการศาลจังหวัดเชียงคำตามพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามมาตรา ๓ ให้ศาลจังหวัดพะเยามีเขตอำนาจตลอดถึงเขตศาลจังหวัดเชียงคำด้วย บรรดาคดีของเขตท้องที่อำเภอและกิ่งอำเภอที่ระบุในวรรคหนึ่งมาตรา 4 ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลจังหวัดพะเยาในวันเปิดทำการศาลจังหวัดเชียงคำตามมาตรา ๓ ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลจังหวัดพะเยามาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอเชียงคำ จังหวัดพะเยา ให้มีเขตตลอดท้องที่อำเภอเชียงคำ อำเภอจุน และกิ่งอำเภอภูซาง จังหวัดพะเยา เพื่อประโยชน์แก่ประชาชนในท้องที่อำเภอและกิ่งอำเภอดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 198/2641เรื่อง ขั้นตอนการรายงานคดีฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้------------------------ เนื่องด้วยได้มีการจัดตั้งสํานักฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ขึ้นภายในกรมบังคับคดี โดยมีอํานาจหน้าที่ดําเนินการเกี่ยวกับ คดีฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ ดังนั้นเพื่อให้การรวบรวมและการแจ้งข้อมูลของคดีดังกล่าวเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจ ตามความในข้อ 3 แห่งระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการบังคับคดีฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ พ.ศ.2541 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 143/2541 เรื่อง การรายงานการบังคับคดีฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ ลงวันที่ 29 เมษายน 2541 และให้ใช้คําสั่งนี้แทนข้อ ๒ เมื่อสํานักฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ ได้รับแจ้งว่าศาลมีคําสั่งรับคําร้องขอฟื้นฟูกิจการไว้พิจารณา หรือยกคําร้อง ขอ หรือจําหน่ายคดี หรือยกเลิกคําสั่งให้ฟื้นฟูกิจการ หรือยกเลิกการฟื้นฟูกิจการ หรือคําสั่งอื่นที่มีผลยกเลิกข้อจํากัดสิทธิตาม ให้สํานักฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้รับรายงานคําสั่งของศาลนั้นให้อธิบดีกรมบังคับคดีทราบภายในวันที่ได้รับแจ้งคําสั่ง ของศาลหรือโดยเร็วที่สุด พร้อมทั้งแจ้งให้กองบังคับคดีแพ่ง 1-3 กองบังคับคดีล้มละลาย 1-5 สํานักงานวางทรัพย์กลางและ สํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคทราบ และให้สํานักฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ดําเนินการจัดทําข้อมูลและประสานงานส่งข้อ กฎหมาย มูลดังกล่าวให้ศาลชั้นต้นทั่วราชอาณาจักรทราบโดยวิธีการส่งข้อมูลให้ฝ่ายประชาสัมพันธ์ กระทรวงยุติธรรมแจ้งทางวิทยุติดตาม ตัวโดยด่วนข้อ ๓ เมื่อสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคได้รับแจ้งคําสั่งของศาลในคดีฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ตาม ข้อ 2 แล้ว ให้บันทึกลงในระบบข้อมูลของสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาค และแจ้งคําสั่งดังกล่าวโดยทางโทรสารไปยังสํานัก งานบังคับคดีจังหวัดภายในเขตรับผิดชอบทราบภายในวันที่ได้รับแจ้ง หรือโดยเร็วที่สุดข้อ ๔ เมื่อสํานักงานบังคับคดีจังหวัด ได้รับแจ้งคําสั่งตาม ข้อ 3 แล้ว ให้บันทึกลงสารบบไว้เพื่อตรวจสอบการบังคับ คดีแพ่ง หรือการบังคับคดีล้มละลายที่เกี่ยวข้องกับลูกหนี้ข้อ ๕ ในกรณีที่กองบังคับคดีแพ่ง 1 - 3 หรือกองบังคับคดีล้มละลาย 1 - 5 หรือสํานักงานวางทรัพย์กลางหรือ สํานักงานบังคับคดีจังหวัดหรือสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคได้รับข้อมูลคดีฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ ซึ่งมีความเกี่ยว ข้องกับลูกหนี้ หรือเจ้าหนี้แล้วแต่กรณี ให้กองบังคับคดีแพ่ง 1 - 3 หรือ กองบังคับคดีล้มละลาย 1 - 5 หรือสํานักงาน วางทรัพย์กลางหรือสํานักงานบังคับคดีจังหวัด หรือสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคแจ้งข้อมูลดังกล่าวไปยังสํานัก ฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ทราบโดยเร็วที่สุด โดยทางโทรสาร หากเป็นกรณีของสํานักงานบังคับคดีจังหวัดให้สํานักงานบังคับคดีจังหวัดแจ้งสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคทราบด้วย ทั้งนี้ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 3 มิถุนายน 2541 (นายวัฒนชัย โชติชูตระกูล) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 361/2485หลักกฎหมาย: ข้อกฎหมายที่ไม่มีประเด็นหรือโต้แย้งกันมาแต่ศาลชั้นต้น ฎีกาไม่ได้หากอ้างว่าศาลล่างวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากพยานหลักฐานในสำนวน ต้องปรากฏด้วยว่าความข้อนั้นเป็นข้อสำคัญในคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 361/2485นายพร้อม รอดพูลโจทก์นายบุญ ทองบ่อ ที่ 1จำเลยนายบุญมี ทองฉอ้อน ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ข้อกฎหมายที่ไม่มีประเด็นหรือโต้แย้งกันมาแต่ศาลชั้นต้น ฎีกาไม่ได้หากอ้างว่าศาลล่างวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากพยานหลักฐานในสำนวน ต้องปรากฏด้วยว่าความข้อนั้นเป็นข้อสำคัญในคดี(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพ.อ.บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 361/2485นายพร้อม รอดพูลโจทก์นายบุญ ทองบ่อ ที่ 1จำเลยนายบุญมี ทองฉอ้อน ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ข้อกฎหมายที่ไม่มีประเด็นหรือโต้แย้งกันมาแต่ศาลชั้นต้น ฎีกาไม่ได้หากอ้างว่าศาลล่างวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากพยานหลักฐานในสำนวน ต้องปรากฏด้วยว่าความข้อนั้นเป็นข้อสำคัญในคดี(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพ.อ.บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65879หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยที่ 1 ยังไม่ยื่นฎีกา ในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 21/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียวโจทก์นาง คำเบ้า เอมจัตุรัส กับพวกจำเลยนาง ไข่ ประดิษฐ์เพชร กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยที่ 1 ยังไม่ยื่นฎีกา ในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ยกคำร้อง(ชัช ชลวร-อรพินท์ เศรษฐมานิต-รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 21/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียวโจทก์นาง คำเบ้า เอมจัตุรัส กับพวกจำเลยนาง ไข่ ประดิษฐ์เพชร กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยที่ 1 ยังไม่ยื่นฎีกา ในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ยกคำร้อง(ชัช ชลวร-อรพินท์ เศรษฐมานิต-รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4698 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์นั่งที่ใช้เครื่องยนต์สันดาปภายในหรือรถไฮบริดและยานยนต์ประเภท M1 N1ที่ขับเคลื่อนโดยไฟฟ้า : สารมลพิษคาร์บอนไดออกไซด์ความสิ้นเปลืองเชื้อเพลิง - พลังงานไฟฟ้า และระยะขับเคลื่อนโดยไฟฟ้า และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ ประเภท M1 N1 ที่ใข้เครื่องยนต์สันดาปภายใน หรือที่ขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้าหรือไฮบริดไฟฟ้า : สารมลพิษคาร์บอนไดออกไซด์ ความสิ้นเปลืองเชื้อเพลิง - พลังงานไฟฟ้าและระยะขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้า-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์นั่งที่ใช้เครื่องยนต์สันดาปภายในหรือรถไฮบริด และยานยนต์ประเภท M1 N1 ที่ขับเคลื่อนโดยไฟฟ้า : สารมลพิษคาร์บอนไดออกไซด์ ความสิ้นเปลืองเชื้อเพลิง - พลังงานไฟฟ้า และระยะขับเคลื่อนโดยไฟฟ้า มอก. 2335 - 2550 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3778 (พ.ศ. 2550) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม รถยนต์นั่งที่ใช้เครื่องยนต์สันดาปภายในหรือรถฮบริด และยานยนต์ประเภท M1 N1 ที่ขับเคลื่อนโดยไฟฟ้า : สารมลพิษคาร์บอนไดออกไซด์ความสิ้นเปลืองเชื้อเพลิง - พลังงานไฟฟ้า และระยะขับเคลื่อนโดยไฟฟ้า มาตรฐานเลขที่ 2335 - 2550 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ประเภท M1 N1 ที่ใช้เครื่องยนต์สันดาปภายใน หรือที่ขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้า หรือไฮบริดไฟฟ้า : สารมลพิษคาร์บอนไดออกไซด์ความสิ้นเปลืองเชื้อเพลิง - พลังงานไฟฟ้า และระยะขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 2335- 2558 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพันกําหนด 30 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4742/2537หลักกฎหมาย: อายุความเกี่ยวกับการจ้างทำของนั้น ตาม ป.พ.พ. มาตรา 601ห้ามมิให้ฟ้องผู้รับจ้างเมื่อพ้นปีหนึ่งนับแต่วันการชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้น กล่าวคือนับแต่วันที่ตรวจพบความชำรุดบกพร่อง หาใช่นับแต่วันที่อธิบดีกรมโจทก์ได้รับรายงานถึงความชำรุดบกพร่อง หรือหาใช่นับแต่วันรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนเช่นคดีละเมิดไม่ เพราะผู้ที่พึงต้องใช้ค่าเสียหายในกรณีนี้ก็คือผู้รับจ้างนั่นเอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4742/2537กรมศุลกากรโจทก์กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 601อายุความเกี่ยวกับการจ้างทำของนั้น ตาม ป.พ.พ. มาตรา 601ห้ามมิให้ฟ้องผู้รับจ้างเมื่อพ้นปีหนึ่งนับแต่วันการชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้น กล่าวคือนับแต่วันที่ตรวจพบความชำรุดบกพร่อง หาใช่นับแต่วันที่อธิบดีกรมโจทก์ได้รับรายงานถึงความชำรุดบกพร่อง หรือหาใช่นับแต่วันรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนเช่นคดีละเมิดไม่ เพราะผู้ที่พึงต้องใช้ค่าเสียหายในกรณีนี้ก็คือผู้รับจ้างนั่นเอง(สุวรรณ ตระการพันธุ์-นาม ยิ้มแย้ม-สุรินทร์ นาควิเชียร)ศาลแพ่ง - นายบุญศรี แก้วสารศาลอุทธรณ์ - นายสวรรค์ ศักดารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4742/2537กรมศุลกากรโจทก์กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 601อายุความเกี่ยวกับการจ้างทำของนั้น ตาม ป.พ.พ. มาตรา 601ห้ามมิให้ฟ้องผู้รับจ้างเมื่อพ้นปีหนึ่งนับแต่วันการชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้น กล่าวคือนับแต่วันที่ตรวจพบความชำรุดบกพร่อง หาใช่นับแต่วันที่อธิบดีกรมโจทก์ได้รับรายงานถึงความชำรุดบกพร่อง หรือหาใช่นับแต่วันรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนเช่นคดีละเมิดไม่ เพราะผู้ที่พึงต้องใช้ค่าเสียหายในกรณีนี้ก็คือผู้รับจ้างนั่นเอง(สุวรรณ ตระการพันธุ์-นาม ยิ้มแย้ม-สุรินทร์ นาควิเชียร)ศาลแพ่ง - นายบุญศรี แก้วสารศาลอุทธรณ์ - นายสวรรค์ ศักดารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงยกเว้นค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง พ.ศ. 2564กฎกระทรวง ยกเว้นค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสิบห้าวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรองตามกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง พ.ศ. ๒๕๕๒ ถึงวันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๕ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีการแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ ในประเทศไทย ซึ่งยังคงส่งผลกระทบต่อภาคอุตสาหกรรมและส่งผลต่อภาวะทางเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศ เพื่อเป็นการลดภาระและบรรเทาผลกระทบที่เกิดขึ้นแก่ผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรอง และโดยที่มาตรา ๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมมีอำนาจออกกฎกระทรวงยกเว้นค่าธรรมเนียม สมควรที่จะได้ยกเว้นค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ประกอบการตรวจสอบและรับรองเพื่อเป็นการช่วยเหลือและลดผลกระทบแก่ผู้ประกอบการ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 33/2553เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม อสังหาริมทรัพย์และสิทธิเรียกร้อง(ฉบับที่ 3)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์(ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการที่เกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 33 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 23/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์และสิทธิเรียกร้อง ลงวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 33 บริษัทจัดการอาจเพิ่มเงินทุนของกองทุนรวมได้ หากการเพิ่มเงินทุนดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อดําเนินการดังต่อไปนี้ (1) ปรับปรุงอสังหาริมทรัพย์ของกองทุนรวม หรืออสังหาริมทรัพย์ที่กองทุนรวมมีสิทธิการเช่า ให้อยู่ในสภาพดีและมีความพร้อมที่จะใช้หาผลประโยชน์ (2) เพื่อใช้เป็นค่าใช้จ่ายของกองทุนรวมในการดําเนินคดีพิพาท"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2553 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2553 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับตลาดทุนหมายเหตุ : เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อให้กองทุนรวมสามารถเพิ่มเงินทุนเพื่อใช้เป็นค่าใช้จ่ายของกองทุนรวมในการดําเนินคดีพิพาท จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4164/2540หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสามฎีกาขอให้ลดค่าเสียหายที่ต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการกำหนดค่าเสียหายของศาล อันเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อมีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาทจึงต้องห้ามมิให้จำเลยทั้งสามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4164/2540นางสุวิมล วสุวาณิชโจทก์นางทองใบ แซ่เจ็ง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งจำเลยทั้งสามฎีกาขอให้ลดค่าเสียหายที่ต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการกำหนดค่าเสียหายของศาล อันเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อมีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาทจึงต้องห้ามมิให้จำเลยทั้งสามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248วรรคหนึ่ง(ผล อนุวัตรนิติการ-สมปอง เสนเนียม-จรัญ หัตถกรรม)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายศุภร พิชิตวงศ์เลิศศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นางชุติมา จงสงวนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4164/2540นางสุวิมล วสุวาณิชโจทก์นางทองใบ แซ่เจ็ง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งจำเลยทั้งสามฎีกาขอให้ลดค่าเสียหายที่ต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการกำหนดค่าเสียหายของศาล อันเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อมีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาทจึงต้องห้ามมิให้จำเลยทั้งสามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248วรรคหนึ่ง(ผล อนุวัตรนิติการ-สมปอง เสนเนียม-จรัญ หัตถกรรม)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายศุภร พิชิตวงศ์เลิศศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นางชุติมา จงสงวนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลป่ามะนาว อำเภอบ้านฝาง จังหวัดขอนแก่นเป็นเทศบาลตำบลป่ามะนาว[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลป่ามะนาว อำเภอบ้านฝาง จังหวัดขอนแก่น มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลป่ามะนาวอำเภอบ้านฝาง จังหวัดขอนแก่น เป็นเทศบาลตำบลป่ามะนาวองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลป่ามะนาว อำเภอบ้านฝาง จังหวัดขอนแก่น ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลป่ามะนาว อำเภอบ้านฝาง จังหวัดขอนแก่น เป็นเทศบาลตำบลป่ามะนาวลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลป่ามะนาว อำเภอบ้านฝาง จังหวัดขอนแก่น เป็นเทศบาลตำบลป่ามะนาวลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๑๑/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4504 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมออกซิเจนการแพทย์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมออกซิเจนทางการแพทย์------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ออกซิเจนการแพทย์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 540 - 2545 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2499 (พ.ศ. 2542) เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ออกซิเจนการแพทย์ ลงวันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2545 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ออกซิเจนทางการแพทย์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 540 - 2555 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ออกซิเจนทางการแพทย์ ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 540 - 2555 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม