คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 652/2498หลักกฎหมาย: จำเลยสองคนร่วมให้การในฉบับเดียวกัน ถือได้ว่าคำให้การทั้งหมดเป็นคำให้การของจำเลยทั้งสองร่วมกันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ ทำสัญญาเช่าที่นาโจทก์คิดค่าเช่า ๘๖๐ ถัง จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกันว่าถ้าจำเลยที่ ๑ ไม่ใช้ข้าวค่าเช่าให้แก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ ยอมรับผิดชอบใช้แทนจำเลยที่ ๑ ให้จนครบ จำเลยที่ ๑ ผ่อนชำระแล้วยังคงค้างอีก ๓๖๐ ถัง จำเลยทั้งสองผิดนัด จึงขอให้จำเลยร่วมกันชำระให้โจทก์ ถ้าไม่สามารถส่งให้ได้ก็ให้ใช้เงินราคาข้าว ๓,๖๐๐ บาท จำเลยทั้งสองร่วมให้การในฉบับเดียวกันว่า จำเลายที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกันจริง นาโจทก์มีเนื้อที่ไม่เต็มตาม โฉนดลงคิดเป็นค่าเช่าได้เพียง ๖๐๐ ถังใหญ่ จำเลยที่ ๑ นำไปชำระแล้วยังค้างอยู่อีกเพียง ๕๐ ถัง จำเลยที่ ๑ ขอผัดผ่อนชำระในปีหน้าโจทก์ก็ยินยอมขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้ค่าเช่าที่ค้าง ๓๖๐ ถังใหญ่ให้แก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกเสีย โจทก์ฝ่ายเดียวอุทธรณ์ ขอให้จำเลยที่ ๒ รับผิดใช้หนี้โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ด้วย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำให้การของจำเลยที่ ๒ จำเลยรับว่าเป็นผู้ค้ำประกันจริง แต่มิได้ยกเป็นข้อต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิด จำเลยที่ ๒ จึงไม่มีประเด็นต่อสู้ และไม่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนนอกนั้นยังได้ความว่าจำเลยที่ ๒ ได้รู้เห็นยินยอมในการที่โจทก์ผ่อนเวลาให้จำเลยที่ ๑ ด้วย พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ ๒ ร่วมรับผิดส่งข้าวเปลือก ๓๖๐ ถังใหญ่แก่โ่จทก์ จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้จำเลยทั้งสองร่วมให้การในฉบับเดียวกันถือได้ว่าคำให้การทั้งหมดเป็นคำให้การของจำเลยทั้งสองร่วมกัน และในคำให้การต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๑ ค้างค่าเช่านาไม่ถึงตามจำนวนที่ฟ้องและว่าจำเลยที่ ๑ ขอผัดชำระโจทก์ก็ยินยอม ข้อต่อสู้นี้ถือว่าเป็นของจำเลยที่ ๒ ด้วย และได้ความว่าจำเลยที่ ๑ ได้ขอผัดจริง แต่ฟังไม่ได้ว่าขอผัดไปชำระในปีหน้าดังจำเลยอ้าง เพียบขอผัดไประยะหนึ่งและการขอผัดนี้ควรเชื่อว่าจำเลยที่ ๒ ได้รู้เห็นยินยอมด้วยเช่นนี้หาทำให้จำเลยที่ ๒ ผู้ค้ำประกันหลุดพ้นจากความรับผิดไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 652/2498นายสวัสดิ์ มีชูกายโจทก์นายพุก เขียวขาว ที่ 1 นายจันทร์ แก้ววิสัย ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 59, ม. 177จำเลยสองคนร่วมให้การในฉบับเดียวกัน ถือได้ว่าคำให้การทั้งหมดเป็นคำให้การของจำเลยทั้งสองร่วมกันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ ทำสัญญาเช่าที่นาโจทก์คิดค่าเช่า ๘๖๐ ถัง จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกันว่าถ้าจำเลยที่ ๑ ไม่ใช้ข้าวค่าเช่าให้แก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ ยอมรับผิดชอบใช้แทนจำเลยที่ ๑ ให้จนครบ จำเลยที่ ๑ ผ่อนชำระแล้วยังคงค้างอีก ๓๖๐ ถัง จำเลยทั้งสองผิดนัด จึงขอให้จำเลยร่วมกันชำระให้โจทก์ ถ้าไม่สามารถส่งให้ได้ก็ให้ใช้เงินราคาข้าว ๓,๖๐๐ บาท จำเลยทั้งสองร่วมให้การในฉบับเดียวกันว่า จำเลายที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกันจริง นาโจทก์มีเนื้อที่ไม่เต็มตาม โฉนดลงคิดเป็นค่าเช่าได้เพียง ๖๐๐ ถังใหญ่ จำเลยที่ ๑ นำไปชำระแล้วยังค้างอยู่อีกเพียง ๕๐ ถัง จำเลยที่ ๑ ขอผัดผ่อนชำระในปีหน้าโจทก์ก็ยินยอมขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้ค่าเช่าที่ค้าง ๓๖๐ ถังใหญ่ให้แก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกเสีย โจทก์ฝ่ายเดียวอุทธรณ์ ขอให้จำเลยที่ ๒ รับผิดใช้หนี้โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ด้วย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำให้การของจำเลยที่ ๒ จำเลยรับว่าเป็นผู้ค้ำประกันจริง แต่มิได้ยกเป็นข้อต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิด จำเลยที่ ๒ จึงไม่มีประเด็นต่อสู้ และไม่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนนอกนั้นยังได้ความว่าจำเลยที่ ๒ ได้รู้เห็นยินยอมในการที่โจทก์ผ่อนเวลาให้จำเลยที่ ๑ ด้วย พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ ๒ ร่วมรับผิดส่งข้าวเปลือก ๓๖๐ ถังใหญ่แก่โ่จทก์ จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้จำเลยทั้งสองร่วมให้การในฉบับเดียวกันถือได้ว่าคำให้การทั้งหมดเป็นคำให้การของจำเลยทั้งสองร่วมกัน และในคำให้การต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๑ ค้างค่าเช่านาไม่ถึงตามจำนวนที่ฟ้องและว่าจำเลยที่ ๑ ขอผัดชำระโจทก์ก็ยินยอม ข้อต่อสู้นี้ถือว่าเป็นของจำเลยที่ ๒ ด้วย และได้ความว่าจำเลยที่ ๑ ได้ขอผัดจริง แต่ฟังไม่ได้ว่าขอผัดไปชำระในปีหน้าดังจำเลยอ้าง เพียบขอผัดไประยะหนึ่งและการขอผัดนี้ควรเชื่อว่าจำเลยที่ ๒ ได้รู้เห็นยินยอมด้วยเช่นนี้หาทำให้จำเลยที่ ๒ ผู้ค้ำประกันหลุดพ้นจากความรับผิดไม่(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายฉัตร รัตนทัศนีย์ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์ พจน์พิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ ทำสัญญาเช่าที่นาโจทก์คิดค่าเช่า ๘๖๐ ถัง จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกันว่าถ้าจำเลยที่ ๑ ไม่ใช้ข้าวค่าเช่าให้แก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ ยอมรับผิดชอบใช้แทนจำเลยที่ ๑ ให้จนครบ จำเลยที่ ๑ ผ่อนชำระแล้วยังคงค้างอีก ๓๖๐ ถัง จำเลยทั้งสองผิดนัด จึงขอให้จำเลยร่วมกันชำระให้โจทก์ ถ้าไม่สามารถส่งให้ได้ก็ให้ใช้เงินราคาข้าว ๓,๖๐๐ บาท จำเลยทั้งสองร่วมให้การในฉบับเดียวกันว่า จำเลายที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกันจริง นาโจทก์มีเนื้อที่ไม่เต็มตาม โฉนดลงคิดเป็นค่าเช่าได้เพียง ๖๐๐ ถังใหญ่ จำเลยที่ ๑ นำไปชำระแล้วยังค้างอยู่อีกเพียง ๕๐ ถัง จำเลยที่ ๑ ขอผัดผ่อนชำระในปีหน้าโจทก์ก็ยินยอมขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้ค่าเช่าที่ค้าง ๓๖๐ ถังใหญ่ให้แก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกเสีย โจทก์ฝ่ายเดียวอุทธรณ์ ขอให้จำเลยที่ ๒ รับผิดใช้หนี้โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ด้วย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำให้การของจำเลยที่ ๒ จำเลยรับว่าเป็นผู้ค้ำประกันจริง แต่มิได้ยกเป็นข้อต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิด จำเลยที่ ๒ จึงไม่มีประเด็นต่อสู้ และไม่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนนอกนั้นยังได้ความว่าจำเลยที่ ๒ ได้รู้เห็นยินยอมในการที่โจทก์ผ่อนเวลาให้จำเลยที่ ๑ ด้วย พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ ๒ ร่วมรับผิดส่งข้าวเปลือก ๓๖๐ ถังใหญ่แก่โ่จทก์ จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้จำเลยทั้งสองร่วมให้การในฉบับเดียวกันถือได้ว่าคำให้การทั้งหมดเป็นคำให้การของจำเลยทั้งสองร่วมกัน และในคำให้การต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๑ ค้างค่าเช่านาไม่ถึงตามจำนวนที่ฟ้องและว่าจำเลยที่ ๑ ขอผัดชำระโจทก์ก็ยินยอม ข้อต่อสู้นี้ถือว่าเป็นของจำเลยที่ ๒ ด้วย และได้ความว่าจำเลยที่ ๑ ได้ขอผัดจริง แต่ฟังไม่ได้ว่าขอผัดไปชำระในปีหน้าดังจำเลยอ้าง เพียบขอผัดไประยะหนึ่งและการขอผัดนี้ควรเชื่อว่าจำเลยที่ ๒ ได้รู้เห็นยินยอมด้วยเช่นนี้หาทำให้จำเลยที่ ๒ ผู้ค้ำประกันหลุดพ้นจากความรับผิดไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 652/2498นายสวัสดิ์ มีชูกายโจทก์นายพุก เขียวขาว ที่ 1 นายจันทร์ แก้ววิสัย ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 59, ม. 177จำเลยสองคนร่วมให้การในฉบับเดียวกัน ถือได้ว่าคำให้การทั้งหมดเป็นคำให้การของจำเลยทั้งสองร่วมกันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ ทำสัญญาเช่าที่นาโจทก์คิดค่าเช่า ๘๖๐ ถัง จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกันว่าถ้าจำเลยที่ ๑ ไม่ใช้ข้าวค่าเช่าให้แก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ ยอมรับผิดชอบใช้แทนจำเลยที่ ๑ ให้จนครบ จำเลยที่ ๑ ผ่อนชำระแล้วยังคงค้างอีก ๓๖๐ ถัง จำเลยทั้งสองผิดนัด จึงขอให้จำเลยร่วมกันชำระให้โจทก์ ถ้าไม่สามารถส่งให้ได้ก็ให้ใช้เงินราคาข้าว ๓,๖๐๐ บาท จำเลยทั้งสองร่วมให้การในฉบับเดียวกันว่า จำเลายที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกันจริง นาโจทก์มีเนื้อที่ไม่เต็มตาม โฉนดลงคิดเป็นค่าเช่าได้เพียง ๖๐๐ ถังใหญ่ จำเลยที่ ๑ นำไปชำระแล้วยังค้างอยู่อีกเพียง ๕๐ ถัง จำเลยที่ ๑ ขอผัดผ่อนชำระในปีหน้าโจทก์ก็ยินยอมขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้ค่าเช่าที่ค้าง ๓๖๐ ถังใหญ่ให้แก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกเสีย โจทก์ฝ่ายเดียวอุทธรณ์ ขอให้จำเลยที่ ๒ รับผิดใช้หนี้โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ด้วย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำให้การของจำเลยที่ ๒ จำเลยรับว่าเป็นผู้ค้ำประกันจริง แต่มิได้ยกเป็นข้อต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิด จำเลยที่ ๒ จึงไม่มีประเด็นต่อสู้ และไม่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนนอกนั้นยังได้ความว่าจำเลยที่ ๒ ได้รู้เห็นยินยอมในการที่โจทก์ผ่อนเวลาให้จำเลยที่ ๑ ด้วย พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ ๒ ร่วมรับผิดส่งข้าวเปลือก ๓๖๐ ถังใหญ่แก่โ่จทก์ จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้จำเลยทั้งสองร่วมให้การในฉบับเดียวกันถือได้ว่าคำให้การทั้งหมดเป็นคำให้การของจำเลยทั้งสองร่วมกัน และในคำให้การต่อสู้ว่าจำเลยที่ ๑ ค้างค่าเช่านาไม่ถึงตามจำนวนที่ฟ้องและว่าจำเลยที่ ๑ ขอผัดชำระโจทก์ก็ยินยอม ข้อต่อสู้นี้ถือว่าเป็นของจำเลยที่ ๒ ด้วย และได้ความว่าจำเลยที่ ๑ ได้ขอผัดจริง แต่ฟังไม่ได้ว่าขอผัดไปชำระในปีหน้าดังจำเลยอ้าง เพียบขอผัดไประยะหนึ่งและการขอผัดนี้ควรเชื่อว่าจำเลยที่ ๒ ได้รู้เห็นยินยอมด้วยเช่นนี้หาทำให้จำเลยที่ ๒ ผู้ค้ำประกันหลุดพ้นจากความรับผิดไม่(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายฉัตร รัตนทัศนีย์ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์ พจน์พิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ