phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56334หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา คดีของโจทก์มีเหตุผลที่จะชนะคดีโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 180)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยไถ่ถอนการจำนองที่ดินโฉนดเลขที่ 4275 เลขที่ดิน 16 ตำบลนนทรีอำเภอกบินทร์บุรีจังหวัดปราจีนบุรี แล้วจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์คืนให้โจทก์ถ้าจำเลยไม่ไปดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 175,174)คำสั่งกรณีเป็นเรื่องโจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 พิเคราะห์แล้วเห็นเป็นการสมควรจึงห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1547/2536นายประจิตต์ หริควรโจทก์นายชุมพล อัญชลีสังภาศจำเลยนายประจิตต์ หริควร โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา คดีของโจทก์มีเหตุผลที่จะชนะคดีโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 180)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยไถ่ถอนการจำนองที่ดินโฉนดเลขที่ 4275 เลขที่ดิน 16 ตำบลนนทรีอำเภอกบินทร์บุรีจังหวัดปราจีนบุรี แล้วจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์คืนให้โจทก์ถ้าจำเลยไม่ไปดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 175,174)คำสั่งกรณีเป็นเรื่องโจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 พิเคราะห์แล้วเห็นเป็นการสมควรจึงห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ(ยงยุทธ ธารีสาร-พรชัย สมรรถเวช-อำนวย สุขพรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1547/2536นายประจิตต์ หริควรโจทก์นายชุมพล อัญชลีสังภาศจำเลยนายประจิตต์ หริควร โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา คดีของโจทก์มีเหตุผลที่จะชนะคดีโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 180)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยไถ่ถอนการจำนองที่ดินโฉนดเลขที่ 4275 เลขที่ดิน 16 ตำบลนนทรีอำเภอกบินทร์บุรีจังหวัดปราจีนบุรี แล้วจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์คืนให้โจทก์ถ้าจำเลยไม่ไปดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 175,174)คำสั่งกรณีเป็นเรื่องโจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 พิเคราะห์แล้วเห็นเป็นการสมควรจึงห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ(ยงยุทธ ธารีสาร-พรชัย สมรรถเวช-อำนวย สุขพรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2483 ป.อ. ม. 63, ม. 64, ม. 65, ม. 70, ม. 71, ม. 174, ม. 153, ม. 222, ม. 118ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2483 ป.อ. ม. 63, ม. 64, ม. 65, ม. 70, ม. 71, ม. 174, ม. 153, ม. 222, ม. 118ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106607. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2483 ป.อ. ม. 299()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่องกำหนดรายการย่อที่ต้องมีในงบการเงิน(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่อง กำหนดรายการย่อที่ต้องมีในงบการเงิน พ.ศ. ๒๕๕๔ให้เหมาะสมและสอดคล้องกับมาตรฐานการบัญชีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติการบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๓ อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าโดยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิก แบบ ๓งบการเงินของบริษัทมหาชนจำกัด ที่แนบท้ายประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่อง กำหนดรายการย่อที่ต้องมีในงบการเงินพ.ศ. ๒๕๕๔ ลงวันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔ และให้ใช้ แบบ ๓งบการเงินของบริษัทมหาชนจำกัดที่แนบท้ายประกาศฉบับนี้แทนข้อ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๘ของประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่อง กำหนดรายการย่อที่ต้องมีในงบการเงิน พ.ศ.๒๕๕๔ ลงวันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนกรณีที่มาตรฐานการรายงานทางการเงินกำหนดให้มีการแสดงรายการที่แตกต่างหรือนอกเหนือจากรายการที่กำหนดไว้ตามแบบที่แนบท้ายประกาศฉบับนี้ให้ผู้มีหน้าที่จัดทำบัญชีปฏิบัติตามมาตรฐานการรายงานทางการเงิน หรือให้แสดงรายการดังกล่าวรวมอยู่ในกลุ่มของรายการตามแบบที่แนบท้ายประกาศฉบับนี้โดยพิจารณาให้เหมาะสมกับประเภทและลักษณะของรายการรวมทั้งให้แสดงรายละเอียดเพิ่มเติมในหมายเหตุประกอบงบการเงินด้วยข้อ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสำหรับการจัดทำงบการเงินซึ่งมีรอบปีบัญชีเริ่มต้นในหรือหลังวันที่๑ มกราคม ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙บรรจงจิตต์ อังศุสิงห์อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้า[เอกสารแนบท้าย]๑. งบการเงินของบริษัทมหาชนจำกัด (แบบ๓)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๔ พฤศจิกายน๒๕๕๙ชนิกา/ตรวจ๓๐ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๗ ง/หน้า ๑๒/๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3229/2540หลักกฎหมาย: แม้ตามสัญญาจะซื้อขายที่ดินระหว่างโจทก์จำเลยได้มีข้อตกลงระหว่างโจทก์จำเลยกำหนดให้จำเลยมีหน้าที่เป็นผู้เสียค่าธรรมเนียมการโอนที่ดินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและค่าอากรแสตมป์ก็ตาม แต่โจทก์ก็มิได้บรรยายฟ้องและมีคำขอบังคับให้จำเลยรับผิดในส่วนนี้มาด้วย การที่ศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เกี่ยวกับเงินส่วนนี้ จึงเป็นการพิพากษาที่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 142แล้ว และการบังคับคดีก็ต้องดำเนินการไปตามคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นตาม ป.วิ.พ.มาตรา 271 ดังนี้การที่โจทก์ไปโอนที่ดินและได้ออกเงินค่าธรรมเนียมการโอนที่ดินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและค่าอากรแสตมป์ไปก่อนโดยโจทก์ถือว่ากระทำแทนจำเลยนั้น เป็นเรื่องโจทก์ดำเนินการไปเอง และเป็นการบังคับที่นอกเหนือไปจากคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งไม่อาจกระทำได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3229/2540นายทรงฤทธิ์ ฤทธิ์บัณฑิตโจทก์นางแสวง ทองมั่นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 271แม้ตามสัญญาจะซื้อขายที่ดินระหว่างโจทก์จำเลยได้มีข้อตกลงระหว่างโจทก์จำเลยกำหนดให้จำเลยมีหน้าที่เป็นผู้เสียค่าธรรมเนียมการโอนที่ดินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและค่าอากรแสตมป์ก็ตาม แต่โจทก์ก็มิได้บรรยายฟ้องและมีคำขอบังคับให้จำเลยรับผิดในส่วนนี้มาด้วย การที่ศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เกี่ยวกับเงินส่วนนี้ จึงเป็นการพิพากษาที่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 142แล้ว และการบังคับคดีก็ต้องดำเนินการไปตามคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นตาม ป.วิ.พ.มาตรา 271 ดังนี้การที่โจทก์ไปโอนที่ดินและได้ออกเงินค่าธรรมเนียมการโอนที่ดินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและค่าอากรแสตมป์ไปก่อนโดยโจทก์ถือว่ากระทำแทนจำเลยนั้น เป็นเรื่องโจทก์ดำเนินการไปเอง และเป็นการบังคับที่นอกเหนือไปจากคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งไม่อาจกระทำได้(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่งธนบุรี - นายจิตต์ เอกัตต์ศาลอุทธรณ์ - นายมงคล คุปต์กาญจนากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3229/2540นายทรงฤทธิ์ ฤทธิ์บัณฑิตโจทก์นางแสวง ทองมั่นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 271แม้ตามสัญญาจะซื้อขายที่ดินระหว่างโจทก์จำเลยได้มีข้อตกลงระหว่างโจทก์จำเลยกำหนดให้จำเลยมีหน้าที่เป็นผู้เสียค่าธรรมเนียมการโอนที่ดินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและค่าอากรแสตมป์ก็ตาม แต่โจทก์ก็มิได้บรรยายฟ้องและมีคำขอบังคับให้จำเลยรับผิดในส่วนนี้มาด้วย การที่ศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เกี่ยวกับเงินส่วนนี้ จึงเป็นการพิพากษาที่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 142แล้ว และการบังคับคดีก็ต้องดำเนินการไปตามคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นตาม ป.วิ.พ.มาตรา 271 ดังนี้การที่โจทก์ไปโอนที่ดินและได้ออกเงินค่าธรรมเนียมการโอนที่ดินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและค่าอากรแสตมป์ไปก่อนโดยโจทก์ถือว่ากระทำแทนจำเลยนั้น เป็นเรื่องโจทก์ดำเนินการไปเอง และเป็นการบังคับที่นอกเหนือไปจากคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งไม่อาจกระทำได้(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่งธนบุรี - นายจิตต์ เอกัตต์ศาลอุทธรณ์ - นายมงคล คุปต์กาญจนากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 45/2537เรื่อง วันทําการของผู้ประกอบการจดทะเบียนซึ่งขายสินค้าหรือให้บริการตลอด 24 ชั่วโมง------------------------------------------------เพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพากรถือเป็นแนวทางปฏิบัติในการตรวจหรือแนะนําผู้ประกอบการจดทะเบียนปฏิบัติ สําหรับวันทําการของผู้ประกอบการจดทะเบียนซึ่งขายสินค้าหรือให้บริการต่อเนื่องตลอด 24 ชั่วโมง เพื่อประโยชน์ในการออกใบกํากับภาษีตามมาตรา 86 และการจัดทํารายงานตามมาตรา 87 มาตรา 87/1 และมาตรา 87/2 แห่งประมวลรัษฎากร กรมสรรพากรจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้ประกอบการจดทะเบียนซึ่งประกอบกิจการขายสินค้าหรือให้บริการต่อเนื่องตลอด 24 ชั่วโมง โดยไม่มีกําหนดระยะเวลาสิ้นวันทําการที่ชัดเจน เช่น การขายน้ํามันเชื้อเพลิงของสถานบริการน้ํามันตลอด 24 ชั่วโมง ผู้ประกอบการจดทะเบียนดังกล่าวจะถือช่วงเวลาใดระหว่างเวลา 17.00 น. จนถึงเวลา 8.00 น. เป็นช่วงเวลาสิ้นวันทําการก็ได้ และหากได้เลือกปฏิบัติเป็นอย่างใดแล้ว ให้ถือปฏิบัติเป็นอย่างเดียวกันตลอดไป เว้นแต่จะได้รับอนุมัติจากอธิบดีกรมสรรพากรให้เปลี่ยนแปลงได้ข้อ ๒ ผู้ประกอบการจดทะเบียนที่ได้เลือกปฏิบัติตามข้อ 1 จะต้องออกใบกํากับภาษีตามมาตรา 86 และจัดทํารายงานตามมาตรา 87 มาตรา 87/1 และมาตรา 87/2 แห่งประมวลรัษฎากร ให้เป็นไปตามวันทําการตามข้อ 1 ด้วยข้อ ๓ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2535 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2537 จัตุมงคล โสณกุลอธิบดีกรมสรรพากร
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๒ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินทดแทนพ.ศ.๒๕๓๗------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ เมื่อลูกจ้างประสบอันตรายหรือเจ็บป่วย ให้นายจ้างจ่ายค่ารักษาพยาบาลเท่าที่จ่ายจริงตามความจำเป็นแต่ไม่เกินสามหมื่นห้าพันบาท ค่ารักษาพยาบาลตามวรรคหนึ่งให้รวมถึงค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับค่าห้องและค่าอาหารในอัตราไม่เกินวันละเจ็ดร้อยบาท ข้อ๒ ในกรณีที่ค่ารักษาพยาบาลตามข้อ ๑ ไม่เพียงพอ ให้นายจ้างจ่ายค่ารักษาพยาบาลเท่าที่จ่ายจริงตามความจำเป็นเพิ่มอีกได้ไม่เกินห้าหมื่นบาทสำหรับการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยของลูกจ้างที่มีลักษณะดังต่อไปนี้ คือ (๑)บาดเจ็บอย่างรุนแรงของอวัยวะภายในหลายส่วนและต้องได้รับการผ่าตัดแก้ไข (๒)บาดเจ็บอย่างรุนแรงของกระดูกหลายแห่งและต้องได้รับการผ่าตัดแก้ไข (๓)บาดเจ็บอย่างรุนแรงที่ศีรษะและต้องได้รับการผ่าตัดเปิดกระโหลกศีรษะ (๔)บาดเจ็บอย่างรุนแรงของกระดูกสันหลัง ไขสันหลัง หรือรากประสาท (๕)ประสบภาวะที่ต้องผ่าตัดต่ออวัยวะที่ยุ่งยากซึ่งต้องใช้วิธีจุลศัลยกรรม (๖)ประสบอันตรายจากไฟไหม้ น้ำร้อนลวก สารเคมี หรือไฟฟ้าจนถึงขั้น สูญเสียผิวหนังลึกถึงหนังแท้เกินกว่าร้อยละสามสิบของร่างกาย (๗)ประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยอย่างอื่นซึ่งรุนแรงและเรื้อรัง ค่ารักษาพยาบาลตามวรรคหนึ่งให้รวมถึงค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับค่าห้องและค่าอาหารในอัตราไม่เกินวันละเจ็ดร้อยบาท ข้อ๓ ในการจ่ายค่ารักษาพยาบาลตามข้อ ๑ และข้อ ๒ รวมกัน ให้จ่ายตามหลักเกณฑ์และอัตราดังต่อไปนี้ (๑)ค่าบุคลากรทางการแพทย์และพยาบาล ไม่เกินสองหมื่นสี่พันบาท (๒)ค่าใช้จ่ายทางหัตถการทางการแพทย์และพยาบาล ค่าเวชภัณฑ์ ค่ายา ค่าชันสูตรต่าง ๆ และค่าใช้จ่ายอื่น ๆที่จำเป็นในการรักษาพยาบาลไม่เกินสี่หมื่นบาท (๓)ค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับค่าห้องและค่าอาหาร ไม่เกินสองหมื่นหนึ่งพันบาท ให้ไว้ณ วันที่ ๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๙ ประสงค์ บูรณ์พงศ์ รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม+------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่มาตรา ๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗บัญญัติให้นายจ้างจ่ายค่ารักษาพยาบาลให้แก่่ลูกจ้างเท่าที่จ่ายจริงตามความจำเป็นแต่ไม่เกินอัตราที่กำหนดในกฎกระทรวงในกรณีที่ลูกจ้างได้รับการรักษาพยาบาลอันเนื่องจากการประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยอันเกี่ยวข้องกับการทำงานตามที่กำหนดในพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๓๙/๑๘ก./๑/๓ มิถุนายน ๒๕๓๙]
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตเทศบาลตำบลโพนสวรรค์อำเภอโพนสวรรค์ จังหวัดนครพนมพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่๕๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลโพนสวรรค์อำเภอโพนสวรรค์ จังหวัดนครพนมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลโพนสวรรค์อำเภอโพนสวรรค์ จังหวัดนครพนม พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลโพนสวรรค์อำเภอโพนสวรรค์ จังหวัดนครพนมมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตเทศบาลตำบลโพนสวรรค์ อำเภอโพนสวรรค์จังหวัดนครพนม มีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมือง การสถาปัตยกรรมและการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้เพ็ญพร/พิมพ์ทรงยศ/สราวุฒิ/จัดทำ๒๒เมษายน ๒๕๔๖โชติกานต์/ปรับปรุง๗ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๘พฤษภาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๑๒ ก/หน้า ๕/๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐาน(ฉบับที่๒/๒๕๖๑)[๑] สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ขอประกาศให้ทราบว่าในระหว่างวันที่๑ เมษายน ๒๕๖๑ ถึง ๓๐ มิถุนายน ๒๕๖๑มีเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐานตามระเบียบคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติว่าด้วยการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติปรากฏตามรายการที่แนบท้ายประกาศนี้จึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ฐากรตัณฑสิทธิ์เลขาธการกสทช.เอกสารแนบท้าย๑. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐานระหว่างวันที่ 1 เมษายน 2561 ถึงวันที่ 30 เมษายน 2561๒. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียนระหว่างวันที่ 1 เมษายน 2561 ถึงวันที่ 30 เมษายน 2561๓. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐานระหว่างวันที่ 1 พฤษภาคม 2561 ถึง 31 พฤษภาคม 2561๔. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียนระหว่างวันที่ 1 พฤษภาคม 2561 ถึง 31 พฤษภาคม 2561๕. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐานระหว่างวันที่ 1 มิถุนายน 2561 ถึง 30 มิถุนายน 2561๖. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียนระหว่างวันที่ 1 มิถุนายน 2561 ถึง 30 มิถุนายน 2561(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๒๑ กันยายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๙๗ ง/หน้า ๓/๒๐ ธันวาคม ๒๕๖๑
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๑/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๐/๒๕๔๗) ลงวันที่๔ มีนาคม ๒๕๔๗ข้อ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่๑ ลิตรละ ๗.๗๐๕๒ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่๒ ลิตรละ ๗.๐๘๘๙ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่๓ ลิตรละ ๖.๘๔๖๕ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่๔ ลิตรละ ๘.๔๘๖๙ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่๕ ลิตรละ ๖.๙๘๐๒ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๕ มีนาคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อุบล สง่าศิลป์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตมยุรี/พิมพ์๑๖สิงหาคม ๒๕๔๗สุนันทา/ปาลิน/ตรวจ๒๓สิงหาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๓๑ง/๓๐/๑๕ เมษายน ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1647/2493หลักกฎหมาย: ผู้ค้าสุราเอาน้ำสุราของรัฐบาลชนิดต่างๆ เจือปนกัน โดยมิได้ใช้น้ำหรือวัตถุอย่างอื่นเจือปน หามีความผิดตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 มาตรา 9 ไม่ (อ้างฎีกาที่ 336/2484)จำเลยเป็นผู้ค้าสุราประเภทขายปลีก ได้มีน้ำสุราซึ่งได้เปลี่ยนแปลงไปโดยมิได้รับอนุญาตจำนวน 8 ลิตร โดยเอาน้ำสุราผสมชนิดต่าง ๆ ของรัฐบาลเจือปนกัน ทำให้น้ำสุราเปลี่ยนแปลงไปโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยเอาน้ำสุรารัฐบาลเจือปนกันเช่นนี้ศาลฎีกาได้เคยวินิจฉัยไว้แล้ว ในคำพิพากษาฎีกาที่ 336/2484 ว่าไม่ผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน ฯลฯ ที่โจทก์ฟ้องจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1647/2493อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายบาง บริบูรณ์จำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ผู้ค้าสุราเอาน้ำสุราของรัฐบาลชนิดต่างๆ เจือปนกัน โดยมิได้ใช้น้ำหรือวัตถุอย่างอื่นเจือปน หามีความผิดตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 มาตรา 9 ไม่ (อ้างฎีกาที่ 336/2484)จำเลยเป็นผู้ค้าสุราประเภทขายปลีก ได้มีน้ำสุราซึ่งได้เปลี่ยนแปลงไปโดยมิได้รับอนุญาตจำนวน 8 ลิตร โดยเอาน้ำสุราผสมชนิดต่าง ๆ ของรัฐบาลเจือปนกัน ทำให้น้ำสุราเปลี่ยนแปลงไปโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยเอาน้ำสุรารัฐบาลเจือปนกันเช่นนี้ศาลฎีกาได้เคยวินิจฉัยไว้แล้ว ในคำพิพากษาฎีกาที่ 336/2484 ว่าไม่ผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน ฯลฯ ที่โจทก์ฟ้องจึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเป็นผู้ค้าสุราประเภทขายปลีก ได้มีน้ำสุราซึ่งได้เปลี่ยนแปลงไปโดยมิได้รับอนุญาตจำนวน 8 ลิตร โดยเอาน้ำสุราผสมชนิดต่าง ๆ ของรัฐบาลเจือปนกัน ทำให้น้ำสุราเปลี่ยนแปลงไปโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยเอาน้ำสุรารัฐบาลเจือปนกันเช่นนี้ศาลฎีกาได้เคยวินิจฉัยไว้แล้ว ในคำพิพากษาฎีกาที่ 336/2484 ว่าไม่ผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน ฯลฯ ที่โจทก์ฟ้องจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1647/2493อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายบาง บริบูรณ์จำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ผู้ค้าสุราเอาน้ำสุราของรัฐบาลชนิดต่างๆ เจือปนกัน โดยมิได้ใช้น้ำหรือวัตถุอย่างอื่นเจือปน หามีความผิดตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 มาตรา 9 ไม่ (อ้างฎีกาที่ 336/2484)จำเลยเป็นผู้ค้าสุราประเภทขายปลีก ได้มีน้ำสุราซึ่งได้เปลี่ยนแปลงไปโดยมิได้รับอนุญาตจำนวน 8 ลิตร โดยเอาน้ำสุราผสมชนิดต่าง ๆ ของรัฐบาลเจือปนกัน ทำให้น้ำสุราเปลี่ยนแปลงไปโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยเอาน้ำสุรารัฐบาลเจือปนกันเช่นนี้ศาลฎีกาได้เคยวินิจฉัยไว้แล้ว ในคำพิพากษาฎีกาที่ 336/2484 ว่าไม่ผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน ฯลฯ ที่โจทก์ฟ้องจึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศของคณะปฏิวัติประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่๑๕๒ โดยที่คณะปฏิวัติเห็นว่าที่ดินของรัฐในท้องที่อำเภอกบินทร์บุรีและอำเภอสระแก้ว จังหวัดปราจีนบุรีเหมาะสมที่จะจัดตั้งเป็นนิคมสหกรณ์เพื่อให้ประชาชนได้มีที่ตั้งเคหสถานและประกอบอาชีพเป็นหลักแหล่งในที่ดินนั้นหัวหน้าคณะปฏิวัติจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้จัดตั้งนิคมสหกรณ์ ในท้องที่อำเภอกบินทร์บุรี และอำเภอสระแก้วจังหวัดปราจีนบุรี ภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้เฉพาะในส่วนที่ดินที่เป็นของรัฐข้อ ๒ให้ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้มีผลใช้บังคับเช่นเดียวกับพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามความในมาตรา๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ข้อ ๓ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติรักษาการตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ข้อ ๔[๑]ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๑๕จอมพลถ. กิตติขจรหัวหน้าคณะปฏิวัติ[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๑๕๒ ลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๑๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศิรวัชร์/จัดทำ๒๖พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๙/ตอนที่ ๘๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๒/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๑๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2533หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่างานเพิ่มและค่าปรับให้แก่โจทก์จำนวน 17,328,145.10 บาท พร้อมดอกเบี้ยโดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดชำระเงินดังกล่าวเป็นจำนวน3,718,526.33 บาท พร้อมดอกเบี้ย การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้ค้ำประกันร่วมรับผิดต่อโจทก์เพิ่มขึ้นอีก3,533,741.03 บาท นั้น มิได้เป็นการพิพากษาให้จำเลยที่ 2ชำระเงินจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์อีกต่างหากจากเงินค่าปรับและค่าเสียหายจำนวน 17,328,145.10 บาท จึงไม่เป็นการพิพากษาให้ค่าเสียหายซ้ำซ้อนแก่โจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2533กรมทางหลวงโจทก์บริษัท โชคชัย จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 222, ม. 290, ม. 380, ม. 381, ม. 680ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่างานเพิ่มและค่าปรับให้แก่โจทก์จำนวน 17,328,145.10 บาท พร้อมดอกเบี้ยโดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดชำระเงินดังกล่าวเป็นจำนวน3,718,526.33 บาท พร้อมดอกเบี้ย การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้ค้ำประกันร่วมรับผิดต่อโจทก์เพิ่มขึ้นอีก3,533,741.03 บาท นั้น มิได้เป็นการพิพากษาให้จำเลยที่ 2ชำระเงินจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์อีกต่างหากจากเงินค่าปรับและค่าเสียหายจำนวน 17,328,145.10 บาท จึงไม่เป็นการพิพากษาให้ค่าเสียหายซ้ำซ้อนแก่โจทก์.(ตัน เวทไว-ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2533กรมทางหลวงโจทก์บริษัท โชคชัย จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 222, ม. 290, ม. 380, ม. 381, ม. 680ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่างานเพิ่มและค่าปรับให้แก่โจทก์จำนวน 17,328,145.10 บาท พร้อมดอกเบี้ยโดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดชำระเงินดังกล่าวเป็นจำนวน3,718,526.33 บาท พร้อมดอกเบี้ย การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้ค้ำประกันร่วมรับผิดต่อโจทก์เพิ่มขึ้นอีก3,533,741.03 บาท นั้น มิได้เป็นการพิพากษาให้จำเลยที่ 2ชำระเงินจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์อีกต่างหากจากเงินค่าปรับและค่าเสียหายจำนวน 17,328,145.10 บาท จึงไม่เป็นการพิพากษาให้ค่าเสียหายซ้ำซ้อนแก่โจทก์.(ตัน เวทไว-ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ