คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3027/2525หลักกฎหมาย: คำสั่งเรื่องทนายถอนตัวนั้น จะมีผลก็ต่อเมื่อตัวความทราบแล้วเมื่อยังไม่ทราบ ก็ถือว่าศาลชั้นต้นยังมิได้อนุญาตให้ทนายถอนตัวศาลได้สั่งกำชับในการขอเลื่อนคดีครั้งก่อน ว่าให้จำเลยเตรียมพยานมาให้พร้อมหากไม่มีพยานมาศาลโดยไม่มีเหตุสมควร จะถือว่าไม่มีพยานมาศาล ซึ่งทนายทราบคำสั่งนี้แล้ว เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายและพยานไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งว่า ถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยาน จึงชอบแล้ว กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จะขอพิจารณาใหม่จำเลยที่ 5 ร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2523ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยที่ 5 แถลงว่าติดต่อกับตัวความไม่ได้เพราะตัวความย้ายบ้านไปอยู่ที่อื่น ยังไม่ได้แจ้งให้ทราบ จึงไม่มีพยานมาศาลขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยาน จำเลยที่ 4 ที่ 5 ในวันที่4 กุมภาพันธ์ 253 และวันที่ 10 กับวันที่ 21 มีนาคม 2523 ต่อมาวันที่ 4กุมภาพันธ์ 2523 ทนายจำเลยที่ 5 มอบฉันทะให้นายสม ตามทอง มายื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 ศาลชั้นต้นสั่งว่าสำเนาให้ตัวจำเลยที่ 5 เมื่อทราบแล้วอนุญาตและในวันนั้นศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ 5 แล้วเลื่อนไปสืบพยานจำเลยต่อในวันที่ 10 และ 21 มีนาคม 2523 ถึงวันนัดที่ 10มีนาคม 2523 ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ 4 เสร็จ แล้วสั่งว่าสำหรับจำเลยอื่นทราบนัดแล้วไม่มาศาล ถือว่าไม่ติดใจสืบ จึงเป็นอันหมดพยานจำเลย เสร็จการพิจารณา พิเคราะห์แล้ว คำสั่งของศาลชั้นต้นเรื่องพยานจำเลยที่ 5 ขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 นั้น จะมีผลต่อเมื่อจำเลยที่ 5 ทราบ เมื่อจำเลยที่ 5 ยังไม่ทราบ ก็ถือว่าศาลชั้นต้นยังมิได้อนุญาตให้ทนายจำเลยที่ 5ถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 และศาลชั้นต้นได้สั่งกำชับไว้ในวันที่21 มกราคม 2523 แล้วว่าให้จำเลยที่ 5 เตรียมพยานมาให้พร้อม หากไม่มีพยานมาศาลโดยไม่มีเหตุอันควร จะถือว่าไม่มีพยานมาศาล ซึ่งทนายจำเลยที่ 5 ทราบคำสั่งนี้แล้ว เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยที่ 5 กับตัวจำเลยที่ 5 และพยานจำเลยที่ 5 ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยที่ 5 ไม่ติดใจสืบพยานนั้นชอบแล้ว กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จะขอพิจารณาใหม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3027/2525ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.เค. เวิลด์ แมชชินเนอรี่ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 65, ม. 207คำสั่งเรื่องทนายถอนตัวนั้น จะมีผลก็ต่อเมื่อตัวความทราบแล้วเมื่อยังไม่ทราบ ก็ถือว่าศาลชั้นต้นยังมิได้อนุญาตให้ทนายถอนตัวศาลได้สั่งกำชับในการขอเลื่อนคดีครั้งก่อน ว่าให้จำเลยเตรียมพยานมาให้พร้อมหากไม่มีพยานมาศาลโดยไม่มีเหตุสมควร จะถือว่าไม่มีพยานมาศาล ซึ่งทนายทราบคำสั่งนี้แล้ว เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายและพยานไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งว่า ถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยาน จึงชอบแล้ว กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จะขอพิจารณาใหม่จำเลยที่ 5 ร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2523ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยที่ 5 แถลงว่าติดต่อกับตัวความไม่ได้เพราะตัวความย้ายบ้านไปอยู่ที่อื่น ยังไม่ได้แจ้งให้ทราบ จึงไม่มีพยานมาศาลขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยาน จำเลยที่ 4 ที่ 5 ในวันที่4 กุมภาพันธ์ 253 และวันที่ 10 กับวันที่ 21 มีนาคม 2523 ต่อมาวันที่ 4กุมภาพันธ์ 2523 ทนายจำเลยที่ 5 มอบฉันทะให้นายสม ตามทอง มายื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 ศาลชั้นต้นสั่งว่าสำเนาให้ตัวจำเลยที่ 5 เมื่อทราบแล้วอนุญาตและในวันนั้นศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ 5 แล้วเลื่อนไปสืบพยานจำเลยต่อในวันที่ 10 และ 21 มีนาคม 2523 ถึงวันนัดที่ 10มีนาคม 2523 ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ 4 เสร็จ แล้วสั่งว่าสำหรับจำเลยอื่นทราบนัดแล้วไม่มาศาล ถือว่าไม่ติดใจสืบ จึงเป็นอันหมดพยานจำเลย เสร็จการพิจารณา พิเคราะห์แล้ว คำสั่งของศาลชั้นต้นเรื่องพยานจำเลยที่ 5 ขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 นั้น จะมีผลต่อเมื่อจำเลยที่ 5 ทราบ เมื่อจำเลยที่ 5 ยังไม่ทราบ ก็ถือว่าศาลชั้นต้นยังมิได้อนุญาตให้ทนายจำเลยที่ 5ถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 และศาลชั้นต้นได้สั่งกำชับไว้ในวันที่21 มกราคม 2523 แล้วว่าให้จำเลยที่ 5 เตรียมพยานมาให้พร้อม หากไม่มีพยานมาศาลโดยไม่มีเหตุอันควร จะถือว่าไม่มีพยานมาศาล ซึ่งทนายจำเลยที่ 5 ทราบคำสั่งนี้แล้ว เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยที่ 5 กับตัวจำเลยที่ 5 และพยานจำเลยที่ 5 ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยที่ 5 ไม่ติดใจสืบพยานนั้นชอบแล้ว กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จะขอพิจารณาใหม่"พิพากษายืน(สมชัย ทรัพยวณิช-ดำรง แจ่มสุธี-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยที่ 5 ร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2523ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยที่ 5 แถลงว่าติดต่อกับตัวความไม่ได้เพราะตัวความย้ายบ้านไปอยู่ที่อื่น ยังไม่ได้แจ้งให้ทราบ จึงไม่มีพยานมาศาลขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยาน จำเลยที่ 4 ที่ 5 ในวันที่4 กุมภาพันธ์ 253 และวันที่ 10 กับวันที่ 21 มีนาคม 2523 ต่อมาวันที่ 4กุมภาพันธ์ 2523 ทนายจำเลยที่ 5 มอบฉันทะให้นายสม ตามทอง มายื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 ศาลชั้นต้นสั่งว่าสำเนาให้ตัวจำเลยที่ 5 เมื่อทราบแล้วอนุญาตและในวันนั้นศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ 5 แล้วเลื่อนไปสืบพยานจำเลยต่อในวันที่ 10 และ 21 มีนาคม 2523 ถึงวันนัดที่ 10มีนาคม 2523 ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ 4 เสร็จ แล้วสั่งว่าสำหรับจำเลยอื่นทราบนัดแล้วไม่มาศาล ถือว่าไม่ติดใจสืบ จึงเป็นอันหมดพยานจำเลย เสร็จการพิจารณา พิเคราะห์แล้ว คำสั่งของศาลชั้นต้นเรื่องพยานจำเลยที่ 5 ขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 นั้น จะมีผลต่อเมื่อจำเลยที่ 5 ทราบ เมื่อจำเลยที่ 5 ยังไม่ทราบ ก็ถือว่าศาลชั้นต้นยังมิได้อนุญาตให้ทนายจำเลยที่ 5ถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 และศาลชั้นต้นได้สั่งกำชับไว้ในวันที่21 มกราคม 2523 แล้วว่าให้จำเลยที่ 5 เตรียมพยานมาให้พร้อม หากไม่มีพยานมาศาลโดยไม่มีเหตุอันควร จะถือว่าไม่มีพยานมาศาล ซึ่งทนายจำเลยที่ 5 ทราบคำสั่งนี้แล้ว เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยที่ 5 กับตัวจำเลยที่ 5 และพยานจำเลยที่ 5 ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยที่ 5 ไม่ติดใจสืบพยานนั้นชอบแล้ว กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จะขอพิจารณาใหม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3027/2525ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.เค. เวิลด์ แมชชินเนอรี่ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 65, ม. 207คำสั่งเรื่องทนายถอนตัวนั้น จะมีผลก็ต่อเมื่อตัวความทราบแล้วเมื่อยังไม่ทราบ ก็ถือว่าศาลชั้นต้นยังมิได้อนุญาตให้ทนายถอนตัวศาลได้สั่งกำชับในการขอเลื่อนคดีครั้งก่อน ว่าให้จำเลยเตรียมพยานมาให้พร้อมหากไม่มีพยานมาศาลโดยไม่มีเหตุสมควร จะถือว่าไม่มีพยานมาศาล ซึ่งทนายทราบคำสั่งนี้แล้ว เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายและพยานไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งว่า ถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยาน จึงชอบแล้ว กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จะขอพิจารณาใหม่จำเลยที่ 5 ร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2523ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยที่ 5 แถลงว่าติดต่อกับตัวความไม่ได้เพราะตัวความย้ายบ้านไปอยู่ที่อื่น ยังไม่ได้แจ้งให้ทราบ จึงไม่มีพยานมาศาลขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยาน จำเลยที่ 4 ที่ 5 ในวันที่4 กุมภาพันธ์ 253 และวันที่ 10 กับวันที่ 21 มีนาคม 2523 ต่อมาวันที่ 4กุมภาพันธ์ 2523 ทนายจำเลยที่ 5 มอบฉันทะให้นายสม ตามทอง มายื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 ศาลชั้นต้นสั่งว่าสำเนาให้ตัวจำเลยที่ 5 เมื่อทราบแล้วอนุญาตและในวันนั้นศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ 5 แล้วเลื่อนไปสืบพยานจำเลยต่อในวันที่ 10 และ 21 มีนาคม 2523 ถึงวันนัดที่ 10มีนาคม 2523 ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ 4 เสร็จ แล้วสั่งว่าสำหรับจำเลยอื่นทราบนัดแล้วไม่มาศาล ถือว่าไม่ติดใจสืบ จึงเป็นอันหมดพยานจำเลย เสร็จการพิจารณา พิเคราะห์แล้ว คำสั่งของศาลชั้นต้นเรื่องพยานจำเลยที่ 5 ขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 นั้น จะมีผลต่อเมื่อจำเลยที่ 5 ทราบ เมื่อจำเลยที่ 5 ยังไม่ทราบ ก็ถือว่าศาลชั้นต้นยังมิได้อนุญาตให้ทนายจำเลยที่ 5ถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 และศาลชั้นต้นได้สั่งกำชับไว้ในวันที่21 มกราคม 2523 แล้วว่าให้จำเลยที่ 5 เตรียมพยานมาให้พร้อม หากไม่มีพยานมาศาลโดยไม่มีเหตุอันควร จะถือว่าไม่มีพยานมาศาล ซึ่งทนายจำเลยที่ 5 ทราบคำสั่งนี้แล้ว เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยที่ 5 กับตัวจำเลยที่ 5 และพยานจำเลยที่ 5 ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยที่ 5 ไม่ติดใจสืบพยานนั้นชอบแล้ว กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จะขอพิจารณาใหม่"พิพากษายืน(สมชัย ทรัพยวณิช-ดำรง แจ่มสุธี-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ