phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 41/2484หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปีตามกฏหมายอาญามาตรา 256 ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีตามกฎหมายอาญามาตรา 254 ดังนี้เป็นการแก้น้อย ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ บาดเจ็บถึงสาหัสหรือไม่นั้นเป็นข้อเท็จจริง อ้างฎีกาที่ 1264/2481คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖ จำคุก ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าบาดแผลของผู้เสียหายไม่ถึงสาหัสจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๑ ปี โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นเพียงเล็กน้อยโจทก์จึงฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 41/2484พนักงานอัยยการโจทก์นายเอก พัฒนาจำเลย ป.อ. ม. 256, ม. 254 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปีตามกฏหมายอาญามาตรา 256 ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีตามกฎหมายอาญามาตรา 254 ดังนี้เป็นการแก้น้อย ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ บาดเจ็บถึงสาหัสหรือไม่นั้นเป็นข้อเท็จจริง อ้างฎีกาที่ 1264/2481คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖ จำคุก ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าบาดแผลของผู้เสียหายไม่ถึงสาหัสจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๑ ปี โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นเพียงเล็กน้อยโจทก์จึงฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖ จำคุก ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าบาดแผลของผู้เสียหายไม่ถึงสาหัสจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๑ ปี โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นเพียงเล็กน้อยโจทก์จึงฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 41/2484พนักงานอัยยการโจทก์นายเอก พัฒนาจำเลย ป.อ. ม. 256, ม. 254 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปีตามกฏหมายอาญามาตรา 256 ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีตามกฎหมายอาญามาตรา 254 ดังนี้เป็นการแก้น้อย ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ บาดเจ็บถึงสาหัสหรือไม่นั้นเป็นข้อเท็จจริง อ้างฎีกาที่ 1264/2481คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖ จำคุก ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าบาดแผลของผู้เสียหายไม่ถึงสาหัสจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ให้จำคุกไว้ ๑ ปี โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๖ ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นเพียงเล็กน้อยโจทก์จึงฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลสะเตงนอกตำบลท่าสาปและตำบลหน้าถ้ำอำเภอเมืองยะลาจังหวัดยะลาพ.ศ. ๒๕๓๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๔เป็นปีที่ ๔๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลสะเตงนอก ตำบลท่าสาป และตำบลหน้าถ้ำอำเภอเมืองยะลา จังหวัดยะลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๓๔ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลสะเตงนอกตำบลท่าสาป และตำบลหน้าถ้ำ อำเภอเมืองยะลา จังหวัดยะลา พ.ศ. ๒๕๓๔มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลสะเตงนอก ตำบลท่าสาป และตำบลหน้าถ้ำ อำเภอเมืองยะลาจังหวัดยะลา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลสะเตงนอก ตำบลท่าสาปและตำบลหน้าถ้ำ อำเภอเมืองยะลาจังหวัดยะลา พ.ศ. ๒๕๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลสะเตงนอกตำบลท่าสาป และตำบลหน้าถ้ำ อำเภอเมืองยะลา จังหวัดยะลากำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๔ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๒ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๘ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๙ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๙๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๓/๘ พฤศจิกายน ๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61919หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289,83 ฐานฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ลงโทษประหารชีวิตศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ข้อหาความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289,83แต่ให้ขังจำเลยที่ 2 ไว้ในระหว่างฎีกา นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 169,168)คำสั่งพิเคราะห์ ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้วไม่สมควรให้ปล่อยตัวจำเลยที่ 2 ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1668/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดอำนาจเจริญโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสงกรานต์ ภิรมย์โจทก์นายบุญมี ธรรมวงศ์ กับพวกจำเลยนายเบี้ยว สุตะภักดิ์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289,83 ฐานฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ลงโทษประหารชีวิตศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ข้อหาความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289,83แต่ให้ขังจำเลยที่ 2 ไว้ในระหว่างฎีกา นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 169,168)คำสั่งพิเคราะห์ ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้วไม่สมควรให้ปล่อยตัวจำเลยที่ 2 ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(มงคล เปาอินทร์-สหัส สิงหวิริยะ-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1668/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดอำนาจเจริญโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสงกรานต์ ภิรมย์โจทก์นายบุญมี ธรรมวงศ์ กับพวกจำเลยนายเบี้ยว สุตะภักดิ์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289,83 ฐานฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ลงโทษประหารชีวิตศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ข้อหาความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289,83แต่ให้ขังจำเลยที่ 2 ไว้ในระหว่างฎีกา นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 169,168)คำสั่งพิเคราะห์ ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้วไม่สมควรให้ปล่อยตัวจำเลยที่ 2 ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(มงคล เปาอินทร์-สหัส สิงหวิริยะ-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64684หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่า การปฏิบัติหน้าที่ของจำเลยไม่ชอบนั้น เป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่รับฟังข้อเท็จจริงว่าการกระทำของจำเลยเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยชอบ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 201/2510พระภิกษุพิพัช ตุฏฐมโนโจทก์พระครูสมุห์สมบูรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่ว่า การปฏิบัติหน้าที่ของจำเลยไม่ชอบนั้น เป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่รับฟังข้อเท็จจริงว่าการกระทำของจำเลยเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยชอบ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พยุง วัฒนสิงหะ-พจน์ ปุษปาคม-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 201/2510พระภิกษุพิพัช ตุฏฐมโนโจทก์พระครูสมุห์สมบูรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่ว่า การปฏิบัติหน้าที่ของจำเลยไม่ชอบนั้น เป็นฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่รับฟังข้อเท็จจริงว่าการกระทำของจำเลยเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยชอบ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พยุง วัฒนสิงหะ-พจน์ ปุษปาคม-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 267/2470หลักกฎหมาย: ลงโทษไม่เกินคำขอฟ้องว่าวิ่งราวทรัพย์พิจารณาได้ได้ความว่าลักลงโทษได้เพียงโจทย์ฟ้องโจทย์ฟ้องว่าจำเลยวิ่งราวทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๗ ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยได้แหกพื้นฟากล้วงมือเข้ามาหยิบถุงย่ามใส่ทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ ๆ ดึงถุงย่ามไว้ ต่างยื้อแย่งกันอยู่จนถุงย่ามขาดจำเลยเอาทรัพย์ไปได้บ้าง ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๙๕ แต่โจทย์ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๗ ซึ่งเปนบทที่มีโทษเบากว่า จึงให้จำคุกจำเลย ๒ ปี ตามโจทย์ขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 267/2470อัยการอุตรดิษฐ์โจทก์นายจันล. ป.อ. ม. 297-295 ป.วิ.อ. ลงโทษไม่เกินคำขอฟ้องว่าวิ่งราวทรัพย์พิจารณาได้ได้ความว่าลักลงโทษได้เพียงโจทย์ฟ้องโจทย์ฟ้องว่าจำเลยวิ่งราวทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๗ ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยได้แหกพื้นฟากล้วงมือเข้ามาหยิบถุงย่ามใส่ทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ ๆ ดึงถุงย่ามไว้ ต่างยื้อแย่งกันอยู่จนถุงย่ามขาดจำเลยเอาทรัพย์ไปได้บ้าง ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๙๕ แต่โจทย์ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๗ ซึ่งเปนบทที่มีโทษเบากว่า จึงให้จำคุกจำเลย ๒ ปี ตามโจทย์ขอ(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยวิ่งราวทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๗ ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยได้แหกพื้นฟากล้วงมือเข้ามาหยิบถุงย่ามใส่ทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ ๆ ดึงถุงย่ามไว้ ต่างยื้อแย่งกันอยู่จนถุงย่ามขาดจำเลยเอาทรัพย์ไปได้บ้าง ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๙๕ แต่โจทย์ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๗ ซึ่งเปนบทที่มีโทษเบากว่า จึงให้จำคุกจำเลย ๒ ปี ตามโจทย์ขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 267/2470อัยการอุตรดิษฐ์โจทก์นายจันล. ป.อ. ม. 297-295 ป.วิ.อ. ลงโทษไม่เกินคำขอฟ้องว่าวิ่งราวทรัพย์พิจารณาได้ได้ความว่าลักลงโทษได้เพียงโจทย์ฟ้องโจทย์ฟ้องว่าจำเลยวิ่งราวทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๗ ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยได้แหกพื้นฟากล้วงมือเข้ามาหยิบถุงย่ามใส่ทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ ๆ ดึงถุงย่ามไว้ ต่างยื้อแย่งกันอยู่จนถุงย่ามขาดจำเลยเอาทรัพย์ไปได้บ้าง ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๙๕ แต่โจทย์ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๙๗ ซึ่งเปนบทที่มีโทษเบากว่า จึงให้จำคุกจำเลย ๒ ปี ตามโจทย์ขอ(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7544/2538หลักกฎหมาย: จำเลยไม่ไปศาลในวันที่ศาลชั้นต้นกำหนดนัดชี้สองสถานหรือนัดสืบพยานโจทก์ วันดังกล่าวมิใช่วันนัดสืบพยานโจทก์แต่เพียงอย่างเดียว การที่ศาลชั้นต้นงดชี้สองสถานและถือให้เป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ทันทีในวันนั้นจำเลยย่อมไม่มีโอกาสทราบล่วงหน้า ฉะนั้นการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยขาดนัดพิจารณาจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 197 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7544/2538ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นายวิชัย ไกรกิตติวุฒิจำเลย ป.วิ.พ. ม. 197 วรรคสองจำเลยไม่ไปศาลในวันที่ศาลชั้นต้นกำหนดนัดชี้สองสถานหรือนัดสืบพยานโจทก์ วันดังกล่าวมิใช่วันนัดสืบพยานโจทก์แต่เพียงอย่างเดียว การที่ศาลชั้นต้นงดชี้สองสถานและถือให้เป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ทันทีในวันนั้นจำเลยย่อมไม่มีโอกาสทราบล่วงหน้า ฉะนั้นการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยขาดนัดพิจารณาจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 197 วรรคสอง(สันติ ทักราล-อุดม มั่งมีดี-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายอิศเรศ ชัยรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายรุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7544/2538ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นายวิชัย ไกรกิตติวุฒิจำเลย ป.วิ.พ. ม. 197 วรรคสองจำเลยไม่ไปศาลในวันที่ศาลชั้นต้นกำหนดนัดชี้สองสถานหรือนัดสืบพยานโจทก์ วันดังกล่าวมิใช่วันนัดสืบพยานโจทก์แต่เพียงอย่างเดียว การที่ศาลชั้นต้นงดชี้สองสถานและถือให้เป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ทันทีในวันนั้นจำเลยย่อมไม่มีโอกาสทราบล่วงหน้า ฉะนั้นการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยขาดนัดพิจารณาจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 197 วรรคสอง(สันติ ทักราล-อุดม มั่งมีดี-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายอิศเรศ ชัยรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายรุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2482หลักกฎหมาย: ธรรมการอำเภอมีหน้าที่ทำฎีกาเบิกเงินเดือนครูแล้วเสนอนายอำเภอเซ็นและรับมอบให้ไปรับเงินจากคลัง เมื่อยักยอกเงินนั้นมีผิดตามมาตรา 131ได้ความว่าจำเลยเป็นธรรมการอำเภอและเป็นคณะกรมการอำเภอ มีหน้าที่ตั้งฎีกาเบิกจ่ายเงินเดือนของเจ้าหน้าที่แผนกธรรมการ เงินเดือนครูประชาบาลและเงินค่าใช้สรอยต่าง ๆ ของแผนกธรรมการ แล้วนำเสนอนายอำเภอเซ็นเบิกเงิน และได้รับมอบหมายจากนายอำเภอให้ไปเบิกเงินจากคลัง จำเลยเคยไปเบิกเงินจากคลัง เช่นนี้หลายครั้งแล้ว ครั้งสุดท้ายนี้จำเลยยักยอกเงินนั้นเสีย. ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๓๑ กับ ๓๑๙(๓). จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๑๓๑. จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2482อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายสุข จันทรวิวัฒน์จำเลยธรรมการอำเภอมีหน้าที่ทำฎีกาเบิกเงินเดือนครูแล้วเสนอนายอำเภอเซ็นและรับมอบให้ไปรับเงินจากคลัง เมื่อยักยอกเงินนั้นมีผิดตามมาตรา 131ได้ความว่าจำเลยเป็นธรรมการอำเภอและเป็นคณะกรมการอำเภอ มีหน้าที่ตั้งฎีกาเบิกจ่ายเงินเดือนของเจ้าหน้าที่แผนกธรรมการ เงินเดือนครูประชาบาลและเงินค่าใช้สรอยต่าง ๆ ของแผนกธรรมการ แล้วนำเสนอนายอำเภอเซ็นเบิกเงิน และได้รับมอบหมายจากนายอำเภอให้ไปเบิกเงินจากคลัง จำเลยเคยไปเบิกเงินจากคลัง เช่นนี้หลายครั้งแล้ว ครั้งสุดท้ายนี้จำเลยยักยอกเงินนั้นเสีย. ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๓๑ กับ ๓๑๙(๓). จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๑๓๑. จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์.(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระยาเลขวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเป็นธรรมการอำเภอและเป็นคณะกรมการอำเภอ มีหน้าที่ตั้งฎีกาเบิกจ่ายเงินเดือนของเจ้าหน้าที่แผนกธรรมการ เงินเดือนครูประชาบาลและเงินค่าใช้สรอยต่าง ๆ ของแผนกธรรมการ แล้วนำเสนอนายอำเภอเซ็นเบิกเงิน และได้รับมอบหมายจากนายอำเภอให้ไปเบิกเงินจากคลัง จำเลยเคยไปเบิกเงินจากคลัง เช่นนี้หลายครั้งแล้ว ครั้งสุดท้ายนี้จำเลยยักยอกเงินนั้นเสีย. ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๓๑ กับ ๓๑๙(๓). จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๑๓๑. จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2482อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายสุข จันทรวิวัฒน์จำเลยธรรมการอำเภอมีหน้าที่ทำฎีกาเบิกเงินเดือนครูแล้วเสนอนายอำเภอเซ็นและรับมอบให้ไปรับเงินจากคลัง เมื่อยักยอกเงินนั้นมีผิดตามมาตรา 131ได้ความว่าจำเลยเป็นธรรมการอำเภอและเป็นคณะกรมการอำเภอ มีหน้าที่ตั้งฎีกาเบิกจ่ายเงินเดือนของเจ้าหน้าที่แผนกธรรมการ เงินเดือนครูประชาบาลและเงินค่าใช้สรอยต่าง ๆ ของแผนกธรรมการ แล้วนำเสนอนายอำเภอเซ็นเบิกเงิน และได้รับมอบหมายจากนายอำเภอให้ไปเบิกเงินจากคลัง จำเลยเคยไปเบิกเงินจากคลัง เช่นนี้หลายครั้งแล้ว ครั้งสุดท้ายนี้จำเลยยักยอกเงินนั้นเสีย. ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๓๑ กับ ๓๑๙(๓). จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๑๓๑. จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์.(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระยาเลขวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมประมงเรื่องการไม่เรียกสำเนาเอกสารที่ทางราชการออกให้จากประชาชนพ.ศ. ๒๕๖๑[๑] ตามคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๒๑/๒๕๖๐ เรื่อง การแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายเพื่ออำนวยความสะดวกในการประกอบธุรกิจลงวันที่ ๔ เมษายน พุทธศักราช ๒๕๖๐ และตามมติคณะกรรมการขับเคลื่อนปฏิรูปเพื่อรองรับการปรับเปลี่ยนตามนโยบายThailand ๔.๐ ครั้งที่ ๑/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๓๐ เมษายน ๒๕๖๑ โดยมีนายกรัฐมนตรีเป็นประธานมีมติให้ยกเลิกการใช้สำเนาบัตรประจำตัวประชาชนและสำเนาทะเบียนบ้านเพื่อรองรับการเป็นรัฐบาลดิจิทัล (Digital Government) ประกอบกับมีมติเห็นชอบในการประชุมคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๒ ตุลาคม ๒๕๖๑ เรื่อง มาตรการอำนวยความสะดวกและลดภาระของประชาชน (การไม่เรียกสำเนาเอกสารที่ทางราชการออกให้จากประชาชน)ตามที่สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาระบบราชการเสนอเพื่อให้การปฏิบัติตามพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติมและกฎหมายอื่นที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของกรมประมงเป็นไปตามข้อ ๑๗ ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๒๑/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๔ เมษายน พุทธศักราช ๒๕๖๐อันเป็นการอำนวยความสะดวกรวดเร็วและลดภาระของประชาชนในกรณีที่ต้องใช้เอกสารสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนและสำเนาทะเบียนบ้านในการติดต่อธุรกรรมกับกรมประมงอธิบดีกรมประมงจึงออกประกาศดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ยกเลิกการเรียกสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนสำเนาทะเบียนบ้านหรือเอกสารอื่นที่ทางราชการออกให้จากประชาชนในการปฏิบัติการตามพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘และที่แก้ไขเพิ่มเติม และกฎหมายอื่นที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของกรมประมงรวมถึงประกาศ ระเบียบ คำสั่ง ข้อบังคับ ข้อกำหนด หรือแนวปฏิบัติต่าง ๆของกรมประมงที่กำหนดให้บุคคลใด ๆ ต้องใช้สำเนาบัตรประจำตัวประชาชน สำเนาทะเบียนบ้านหรือเอกสารอื่นที่ทางราชการออกให้ข้อ๒ กรณีจำเป็นต้องใช้เอกสารอื่นที่ทางราชการออกให้ในการตรวจสอบเพื่อประกอบคำขอจดทะเบียนขอใบอนุญาต และธุรกรรมอื่นเกี่ยวกับการประมงให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีหน้าที่แจ้งหน่วยงานราชการที่เป็นผู้ออกเอกสารราชการดังกล่าวเพื่อให้จัดส่งข้อมูลหรือสำเนาเอกสารทางราชการนั้นเว้นแต่ประชาชนมีความประสงค์ที่จะนำข้อมูลหรือเอกสารราชการนั้นมาแสดงต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ด้วยตัวเองข้อ๓ กรณีจำเป็นต้องคัดสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนสำเนาทะเบียนบ้าน หรือเอกสารอื่นที่ทางราชการออกให้จากประชาชนเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติราชการของกรมประมง ให้พนักงานเจ้าหน้าที่เป็นผู้จัดทำสำเนาเอกสารดังกล่าวขึ้นเองและห้ามมิให้เรียกเก็บค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการทำสำเนาดังกล่าวจากประชาชนข้อ๔ กรณีมอบอำนาจให้บุคคลอื่นดำเนินการแทนให้ใช้สำเนาบัตรประจำตัวประชาชนของผู้มอบอำนาจ พร้อมลงนามรับรองสำเนาถูกต้องทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมงวิวรรธน์/จัดทำ๒๕ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๐๒ ง/หน้า ๑๘/๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 61/2560เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนสิงหาคม 2560----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนสิงหาคม 2560อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.33/14/60 | 20,000 | 18 สิงหาคม 2560 | 22/8/60 - 5/9/60 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 17 สิงหาคม 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 สิงหาคม 2560 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดสำหรับส่งไปต่างประเทศ(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๙[๑] ตามที่สำนักงานมาตรฐานสินค้าได้ออกประกาศเรื่อง กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดสำหรับส่งไปต่างประเทศลงวันที่ ๒๒ ตุลาคม ๒๕๔๗ ไปแล้ว นั้นเพื่อความเหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ในปัจจุบันสมควรกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดสำหรับส่งไปต่างประเทศเพิ่มเติมอาศัยอำนาจตามข้อ ๒ (๒.๒) ของประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการการจัดให้มีการตรวจสอบและการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพด(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๕ สำนักงานมาตรฐานสินค้าจึงออกประกาศไว้ ดังนี้กำหนดให้กิ่งอำเภอบึงนารางและกิ่งอำเภอดงเจริญจังหวัดพิจิตรเป็นท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดสำหรับส่งไปต่างประเทศเพิ่มเติมจากที่กำหนดไว้เดิมทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๖ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙อาคม สีทับทิมหัวหน้าสำนักงานมาตรฐานสินค้าอุษมล/ผู้จัดทำ๗ กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๑๓ ง/หน้า ๓/๒๖ ตุลาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 895/2487หลักกฎหมาย: แผลเป็นที่แก้มยาว 5 ซม. กว้างเท่าก้านไม้ขีดไฟ พยานว่าอยู่ห่าง 5.70 เมตร เห็นได้ชัด แต่ไม่ปรากฏว่าแผลนูนหรือไม่ดังนี้ ยังไม่พอที่จะถือว่าถึงรูปหน้าเสียโฉม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 895/2487อัยการเบตง และนางชมัย โกสัยกานนท์โจทก์นางชลอจิตร เพชรบริสุทธิจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 256 (6)แผลเป็นที่แก้มยาว 5 ซม. กว้างเท่าก้านไม้ขีดไฟ พยานว่าอยู่ห่าง 5.70 เมตร เห็นได้ชัด แต่ไม่ปรากฏว่าแผลนูนหรือไม่ดังนี้ ยังไม่พอที่จะถือว่าถึงรูปหน้าเสียโฉม(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 895/2487อัยการเบตง และนางชมัย โกสัยกานนท์โจทก์นางชลอจิตร เพชรบริสุทธิจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 256 (6)แผลเป็นที่แก้มยาว 5 ซม. กว้างเท่าก้านไม้ขีดไฟ พยานว่าอยู่ห่าง 5.70 เมตร เห็นได้ชัด แต่ไม่ปรากฏว่าแผลนูนหรือไม่ดังนี้ ยังไม่พอที่จะถือว่าถึงรูปหน้าเสียโฉม(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1794/2494หลักกฎหมาย: กอดปล้ำทำอนาจารหญิงสาวบนถนนริมฝั่งคลอง ซึ่งเป็นทางสาธารณะและทางหลวงในเวลากลางคืนในขณะที่มีเด็กชายคนหนึ่งเดินอยู่ข้างหน้า เมื่อเด็กชายคนนั้นเห็นเข้าก็วิ่งหนีไปเสีย และยังมีชายอีก 2 คนซึ่งเดินอยู่บนถนนชายคลองอีกฟากหนึ่งพบเห็นเข้า ดังนี้ ย่อมถือว่าเป็นความผิดที่ได้กระทำต่อหน้าธารกำนัล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1794/2494อัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์นายฉัตร พวงย้อยจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 246, ม. 248กอดปล้ำทำอนาจารหญิงสาวบนถนนริมฝั่งคลอง ซึ่งเป็นทางสาธารณะและทางหลวงในเวลากลางคืนในขณะที่มีเด็กชายคนหนึ่งเดินอยู่ข้างหน้า เมื่อเด็กชายคนนั้นเห็นเข้าก็วิ่งหนีไปเสีย และยังมีชายอีก 2 คนซึ่งเดินอยู่บนถนนชายคลองอีกฟากหนึ่งพบเห็นเข้า ดังนี้ ย่อมถือว่าเป็นความผิดที่ได้กระทำต่อหน้าธารกำนัล(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1794/2494อัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์นายฉัตร พวงย้อยจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 246, ม. 248กอดปล้ำทำอนาจารหญิงสาวบนถนนริมฝั่งคลอง ซึ่งเป็นทางสาธารณะและทางหลวงในเวลากลางคืนในขณะที่มีเด็กชายคนหนึ่งเดินอยู่ข้างหน้า เมื่อเด็กชายคนนั้นเห็นเข้าก็วิ่งหนีไปเสีย และยังมีชายอีก 2 คนซึ่งเดินอยู่บนถนนชายคลองอีกฟากหนึ่งพบเห็นเข้า ดังนี้ ย่อมถือว่าเป็นความผิดที่ได้กระทำต่อหน้าธารกำนัล(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ