phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๘ (พ.ศ.๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับ ๔)พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ศูนย์กลางเขื่อนดินปราณบุรีฝั่งขวาในท้องที่ตำบลหนองตาแต้ม อำเภอปราณบุรีจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ถึงปลายคลองกิโลเมตรที่ ๖๕.๑๖๕ ในท้องที่ตำบลบ่อนอกอำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ เมษายน พ.ศ.๒๕๓๙สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกระทรวงกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๘ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช๒๔๘๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ศูนย์กลางเขื่อนดินปราณบุรีฝั่งขวา ในท้องที่ตำบลหนองตาแต้มอำเภอปราณบุรี จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ถึงปลายคลอง กิโลเมตรที่ ๖๕.๑๖๕ในท้องที่ตำบลบ่อนอก อำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์ จังหวัดประจวบคีรีขันธ์เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘(๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิมล/ปรับปรุง๒๔กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๑๕ ก/หน้า ๕/๑๓ พฤษภาคม ๒๕๓๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65071หลักกฎหมาย: เมื่อพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะขอโอนคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 จึงไม่อาจขอโอนคดีไปยังศาลอื่นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 809/2516บริษัทนครบริการขนส่ง จำกัดโจทก์นายกัญจน์ นาคามดี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26เมื่อพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะขอโอนคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 จึงไม่อาจขอโอนคดีไปยังศาลอื่นได้(จินตา บุณยอาคม-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 809/2516บริษัทนครบริการขนส่ง จำกัดโจทก์นายกัญจน์ นาคามดี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26เมื่อพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะขอโอนคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 จึงไม่อาจขอโอนคดีไปยังศาลอื่นได้(จินตา บุณยอาคม-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 608/2489หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ศาลล่างยกฟ้องโดยศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยานโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องผิดวันดังนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้จำเลยต้องหาว่าฐานยักยอก ศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยาน ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องผิดวัน จึงพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้โจทก์ฎีกาได้เพราะศาลล่างทั้งสองมิได้ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงทั้งสองศาลแล้วพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไป ไม่เชื่อพะยานโจทก์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 608/2489นายทอง รักษาเคนกับพวกรวม 10 คนโจทก์นายทองสุข คงกุทองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีอาญาที่ศาลล่างยกฟ้องโดยศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยานโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องผิดวันดังนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้จำเลยต้องหาว่าฐานยักยอก ศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยาน ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องผิดวัน จึงพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้โจทก์ฎีกาได้เพราะศาลล่างทั้งสองมิได้ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงทั้งสองศาลแล้วพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไป ไม่เชื่อพะยานโจทก์ จึงพิพากษายืน(อิศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายไพฑูรย์ เศียนเสรีศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์เบญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องหาว่าฐานยักยอก ศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยาน ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องผิดวัน จึงพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้โจทก์ฎีกาได้เพราะศาลล่างทั้งสองมิได้ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงทั้งสองศาลแล้วพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไป ไม่เชื่อพะยานโจทก์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 608/2489นายทอง รักษาเคนกับพวกรวม 10 คนโจทก์นายทองสุข คงกุทองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีอาญาที่ศาลล่างยกฟ้องโดยศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยานโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องผิดวันดังนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้จำเลยต้องหาว่าฐานยักยอก ศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยาน ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องผิดวัน จึงพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้โจทก์ฎีกาได้เพราะศาลล่างทั้งสองมิได้ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงทั้งสองศาลแล้วพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไป ไม่เชื่อพะยานโจทก์ จึงพิพากษายืน(อิศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายไพฑูรย์ เศียนเสรีศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์เบญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1200/2520หลักกฎหมาย: มีผู้อ้างว่าเป็นตัวแทนของจำเลยสั่งซื้อบัตร ส.ค.ส. จากโจทก์ใน พ.ศ.2514 โจทก์ส่งของและเก็บเงินจากจำเลยโดยผ่านธนาคารไปแล้ว พ.ศ.2515 ผู้นั้นอ้างเป็นตัวแทนจำเลยสั่งซื้อบัตร ส.ค.ส. จากโจทก์อีก คราวนี้จำเลยปฏิเสธ ดังนี้จำเลยเชิดบุคคลออกแสดงเป็นตัวแทนจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ เอกสารคำรับรองของโนตารีปับลิกว่า โจทก์จดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนสามัญ ระบุชื่อผู้เป็นหุ้นส่วนทำการในนามของห้างได้โดยลำพังฟังได้ในข้อที่ว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลและหุ้นส่วนคนหนึ่งมอบอำนาจให้ฟ้องคดี ศาลรับฟังเอกสารนี้ได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 แม้โจทก์ไม่ได้ระบุพยานนี้ไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1200/2520ห้างหุ้นส่วนซี. พอลโจทก์บริษัท ยูนิทราโก จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 821 ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 93มีผู้อ้างว่าเป็นตัวแทนของจำเลยสั่งซื้อบัตร ส.ค.ส. จากโจทก์ใน พ.ศ.2514 โจทก์ส่งของและเก็บเงินจากจำเลยโดยผ่านธนาคารไปแล้ว พ.ศ.2515 ผู้นั้นอ้างเป็นตัวแทนจำเลยสั่งซื้อบัตร ส.ค.ส. จากโจทก์อีก คราวนี้จำเลยปฏิเสธ ดังนี้จำเลยเชิดบุคคลออกแสดงเป็นตัวแทนจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ เอกสารคำรับรองของโนตารีปับลิกว่า โจทก์จดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนสามัญ ระบุชื่อผู้เป็นหุ้นส่วนทำการในนามของห้างได้โดยลำพังฟังได้ในข้อที่ว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลและหุ้นส่วนคนหนึ่งมอบอำนาจให้ฟ้องคดี ศาลรับฟังเอกสารนี้ได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 แม้โจทก์ไม่ได้ระบุพยานนี้ไว้(ขจร หะวานนท์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1200/2520ห้างหุ้นส่วนซี. พอลโจทก์บริษัท ยูนิทราโก จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 821 ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 93มีผู้อ้างว่าเป็นตัวแทนของจำเลยสั่งซื้อบัตร ส.ค.ส. จากโจทก์ใน พ.ศ.2514 โจทก์ส่งของและเก็บเงินจากจำเลยโดยผ่านธนาคารไปแล้ว พ.ศ.2515 ผู้นั้นอ้างเป็นตัวแทนจำเลยสั่งซื้อบัตร ส.ค.ส. จากโจทก์อีก คราวนี้จำเลยปฏิเสธ ดังนี้จำเลยเชิดบุคคลออกแสดงเป็นตัวแทนจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ เอกสารคำรับรองของโนตารีปับลิกว่า โจทก์จดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนสามัญ ระบุชื่อผู้เป็นหุ้นส่วนทำการในนามของห้างได้โดยลำพังฟังได้ในข้อที่ว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลและหุ้นส่วนคนหนึ่งมอบอำนาจให้ฟ้องคดี ศาลรับฟังเอกสารนี้ได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 แม้โจทก์ไม่ได้ระบุพยานนี้ไว้(ขจร หะวานนท์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องยกเลิกลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๔/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๓ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ฉบับที่ ๖/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๒๖ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓สมณีย์มงคลโภชน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ สิงหาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๔ สิงหาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๑๒ ง/หน้า ๖๕/๔ สิงหาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 913/2467หลักกฎหมาย: ป้องกันม.ฉุดน้องสาว อ.ไป อ.ตามไปถาม ม.โดยดี ม.กลับเงื้อดาบ ซึ่ง อ.แลพยานเข้าใจว่า ม.จะทำร้าย ม.กับ อ.อยู่ห่างกับเพียง ๒ ศอก อ.จึงแทง ม.ตาย ตัดสินว่า อ.ได้ทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุตามมาตรา ๕๐ ไม่มีโทษ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 913/2467อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายอุ้ง ห้าวหาญล. ป.อ. ม. 80ป้องกันม.ฉุดน้องสาว อ.ไป อ.ตามไปถาม ม.โดยดี ม.กลับเงื้อดาบ ซึ่ง อ.แลพยานเข้าใจว่า ม.จะทำร้าย ม.กับ อ.อยู่ห่างกับเพียง ๒ ศอก อ.จึงแทง ม.ตาย ตัดสินว่า อ.ได้ทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุตามมาตรา ๕๐ ไม่มีโทษ ให้ยกฟ้องโจทย์(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ม.ฉุดน้องสาว อ.ไป อ.ตามไปถาม ม.โดยดี ม.กลับเงื้อดาบ ซึ่ง อ.แลพยานเข้าใจว่า ม.จะทำร้าย ม.กับ อ.อยู่ห่างกับเพียง ๒ ศอก อ.จึงแทง ม.ตาย ตัดสินว่า อ.ได้ทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุตามมาตรา ๕๐ ไม่มีโทษ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 913/2467อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายอุ้ง ห้าวหาญล. ป.อ. ม. 80ป้องกันม.ฉุดน้องสาว อ.ไป อ.ตามไปถาม ม.โดยดี ม.กลับเงื้อดาบ ซึ่ง อ.แลพยานเข้าใจว่า ม.จะทำร้าย ม.กับ อ.อยู่ห่างกับเพียง ๒ ศอก อ.จึงแทง ม.ตาย ตัดสินว่า อ.ได้ทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุตามมาตรา ๕๐ ไม่มีโทษ ให้ยกฟ้องโจทย์(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116760. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2467 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2485หลักกฎหมาย: โจทก์เอาข้าวเข้าไปหว่านในที่ของจำเลย โดยกำนันได้มาปักหลักเขตแล้ว. แม้จำเลยจะเอาต้นกล้วยไปปลูกทับ ก็หาเป็นผิดทางอาญาแต่อย่างใดไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2485นางห้อย ปัญญังโจทก์นายรอด เนียมมี กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 324, ม. 329 ป.พ.พ. ม. 1314, ม. 1311, ม. 1312โจทก์เอาข้าวเข้าไปหว่านในที่ของจำเลย โดยกำนันได้มาปักหลักเขตแล้ว. แม้จำเลยจะเอาต้นกล้วยไปปลูกทับ ก็หาเป็นผิดทางอาญาแต่อย่างใดไม่.(อ.ช. เพ็นชาติ-อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2485นางห้อย ปัญญังโจทก์นายรอด เนียมมี กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 324, ม. 329 ป.พ.พ. ม. 1314, ม. 1311, ม. 1312โจทก์เอาข้าวเข้าไปหว่านในที่ของจำเลย โดยกำนันได้มาปักหลักเขตแล้ว. แม้จำเลยจะเอาต้นกล้วยไปปลูกทับ ก็หาเป็นผิดทางอาญาแต่อย่างใดไม่.(อ.ช. เพ็นชาติ-อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61015หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณาผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297(4) กระทงหนึ่ง ให้จำคุกจำเลยไว้มีกำหนด 3 ปี และตามมาตรา 371 อีกกระทงหนึ่ง ปรับ 90 บาท รวมสองกระทง จำคุก 3 ปีและปรับ 90 บาท จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี และปรับ 60 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 101,100)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 103,000 บาท (อันดับ 75)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกายกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1175/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายณรงค์ เจตน์อนันต์ หรือเกียรติอนันต์โจทก์นายประสพโชค หรือวิศิษฐ์ เข็มปัญญาจำเลยนายประสพโชค หรือ วิศิษฐ์ เข็มปัญญา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณาผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297(4) กระทงหนึ่ง ให้จำคุกจำเลยไว้มีกำหนด 3 ปี และตามมาตรา 371 อีกกระทงหนึ่ง ปรับ 90 บาท รวมสองกระทง จำคุก 3 ปีและปรับ 90 บาท จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี และปรับ 60 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 101,100)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 103,000 บาท (อันดับ 75)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกายกคำร้อง(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1175/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายณรงค์ เจตน์อนันต์ หรือเกียรติอนันต์โจทก์นายประสพโชค หรือวิศิษฐ์ เข็มปัญญาจำเลยนายประสพโชค หรือ วิศิษฐ์ เข็มปัญญา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณาผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297(4) กระทงหนึ่ง ให้จำคุกจำเลยไว้มีกำหนด 3 ปี และตามมาตรา 371 อีกกระทงหนึ่ง ปรับ 90 บาท รวมสองกระทง จำคุก 3 ปีและปรับ 90 บาท จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี และปรับ 60 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 101,100)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 103,000 บาท (อันดับ 75)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกายกคำร้อง(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑)วรรคสามแห่งพะราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ.๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ.๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่๕๓/๒๕๔๖) ลงวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๔๖ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๗.๓๘๘๘ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๖.๙๖๒๐บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๖.๗๖๓๖บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๘.๔๘๖๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๖.๘๖๐๓บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๕ มกราคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๖อุบลสง่าศิลป์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตมัตติกา/พิมพ์๓ พฤษภาคม ๒๕๔๗ทรงยศ/ศุภสรณ์/ตรวจ๑๗ พฤษภาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๗ง/๔๕/๒๒ มกราคม ๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๑๖(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตามมาตรา๑๖ มาตรา ๒๐ มาตรา ๒๐ ทวิ มาตรา ๒๑ มาตรา ๒๑ ทวิ และมาตรา ๔๔ (๑) เฉพาะผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ใช้เครื่องหมายมาตรฐานตามมาตรา๑๖ หรือที่ได้รับใบอนุญาตหรือได้รับอนุญาตตามมาตรา ๒๐ มาตรา ๒๐ ทวิ มาตรา ๒๑หรือมาตรา ๒๑ ทวิ ไว้ดังต่อไปนี้มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเลขที่มาตรฐานรายละเอียดการตรวจสอบอัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง๑ ชุด (บาท)หมายเหตุ๑. เหล็กแผ่นเคลือบสังกะสีโดยกรรมวิธีจุ่มร้อน และเคลือบสี :แผ่นม้วนและแผ่นตัดมอก.2131 - 2545ความกว้างและความยาว ๓๐๐ความหนาของเหล็กแผ่นเคลือบสังกะสีเคลือบสี ๓๐๐ลักษณะทั่วไป ๑๐๐ระยะเบี่ยงเบนของขอบโค้งด้านที่เว้า ๓๐๐ความไม่ได้ฉาก (เฉพาะเหล็กแผ่นเคลือบสังกะสีเคลือบสีแผ่นตัด)๓๐๐ระยะเบี่ยงเบนของความราบ(เฉพาะเหล็กแผ่นเคลือบสังกะสีเคลือบสีแผ่นตัด)๓๐๐การดัดโค้ง (ยกเว้นชั้นคุณภาพ CGCHและชั้นคุณภาพ CGC570)๙๐๐ความทนละอองน้ำเกลือ๙๐๑๕๐ชั่วโมงแรก๒๐ชั่วโมงต่อไปการติดแน่นของสีที่เคลือบ(เฉพาะชั้นคุณภาพ CGCHและชั้นคุณภาพ CGC570)๖๐๐ความแข็งของสีที่เคลือบ ๖๐๐การทนแรงกระแทก (ยกเว้นชั้นคุณภาพ CGCH และชั้นคุณภาพ CGC570)๙๐๐เครื่องหมายและฉลาก ๑๐๐๒. เหล็กแผ่นเคลือบสังกะสีโดยกรรมวิธีจุ่มร้อนและเคลือบสี: แผ่นลอนมอก.2132 - 2545ความหนาระบุ๓๐๐ความกว้างหรือความกว้างใช้งานหลังขึ้นรูปเป็นลอน ระยะระหว่างลอนและความสูงของลอน๙๐๐ความยาว ๓๐๐ลักษณะทั่วไป ๑๐๐เครื่องหมายและฉลาก ๑๐๐ทั้งนี้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ สิงหาคม๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๓๑ สิงหาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๖๔/๒๒ สิงหาคม ๒๕๕๕
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 37/2565เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับการติดต่อและให้บริการลูกค้าสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ 13)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5(1) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 35/2556 เรื่อง มาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2556 ประกอบกับข้อ 12(3/1) และข้อ 25/4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 35/2556 เรื่อง มาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2556 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 49/2562 เรื่อง มาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 25 กันยายน พ.ศ. 2562 และข้อ 30 และข้อ 38 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 35/2556 เรื่อง มาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2556 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 29แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 35/2557 เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับการติดต่อและให้บริการลูกค้าสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 3/2560 เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับการติดต่อและให้บริการลูกค้าสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 4) ลงวันที่9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(1) ลูกค้าเป็นผู้ลงทุนสถาบัน เว้นแต่ลูกค้าที่เป็นผู้ลงทุนสถาบันเฉพาะในธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ในตลาดทุนที่มีความเสี่ยงสูงหรือมีความซับซ้อนตามข้อ 30(6) (7) (7/1) (8) (9) และ (10) เนื่องจากมีความสัมพันธ์กับบริษัทที่ออกผลิตภัณฑ์ดังกล่าวในลักษณะใดลักษณะหนึ่งดังต่อไปนี้(ก) กรรมการ ผู้บริหาร หรือพนักงาน(ข) ผู้ถือหุ้นรายใหญ่(ค) บริษัทย่อย หรือบริษัทร่วมผู้ลงทุนสถาบันซึ่งมีความสัมพันธ์กับบริษัทที่ออกผลิตภัณฑ์ในตลาดทุนที่มีความเสี่ยงสูงหรือมีความซับซ้อนตามวรรคหนึ่ง ให้หมายความรวมถึงบุคคลที่เคยมีความสัมพันธ์ในลักษณะใดลักษณะหนึ่งข้างต้น ซึ่งพ้นจากการมีลักษณะดังกล่าวมาแล้วไม่เกิน 3 เดือน"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2565(นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 314)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้ ของวิสาหกิจชุมชนตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมวิสาหกิจชุมชน เฉพาะที่เป็นห้างหุ้นส่วนสามัญหรือคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคล------------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2 (78) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 330 (พ.ศ. 2560) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข สําหรับวิสาหกิจชุมชนตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมวิสาหกิจชุมชน เฉพาะที่เป็น ห้างหุ้นส่วนสามัญหรือคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคล ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ วิสาหกิจชุมชนตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมวิสาหกิจชุมชน เฉพาะที่เป็นห้างหุ้นส่วนสามัญหรือคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคล ต้องจดทะเบียนและได้รับใบสําคัญแสดงการจดทะเบียนจาก กรมส่งเสริมการเกษตรตามพระราชบัญญัติส่งเสริมวิสาหกิจชุมชน พ.ศ. 2548 และต้องจัดทาบัญชี หรือรายงานแสดงรายได้และรายจ่ายประจําวันเป็นภาษาไทย ภายใน 3 วันทําการนับแต่วันที่มีรายได้ หรือรายจ่าย โดยต้องมีรายการและข้อความอย่างน้อยตามแบบที่แนบท้ายประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 161) เรื่อง กําหนดให้ผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและมิได้เป็นผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม จัดทาบัญชีหรือรายงานแสดงรายได้และรายจ่าย ลงวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2549ทั้งนี้ ให้เก็บรักษาบัญชีหรือรายงานแสดงรายได้และรายจ่ายประจําวัน และใบสําคัญ แสดงการจดทะเบียนไว้ไม่น้อยกว่า 5 ปี ณ ที่ตั้งของวิสาหกิจชุมชน และพร้อมที่จะให้เจ้าพนักงานประเมินตรวจสอบได้ทันทีข้อ ๒ วิสาหกิจชุมชนตามข้อ 1 ต้องแสดงรายการเกี่ยวกับเงินได้ที่ได้รับยกเว้นภาษีเงินได้นั้นพร้อมกับการยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามมาตรา 56 และมาตรา 56 ทวิ แห่งประมวลรัษฎากร ตั้งแต่ปีภาษี พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป แต่สําหรับปีภาษี พ.ศ. 2560 วิสาหกิจชุมชนดังกล่าวไม่ต้องแสดงรายการเกี่ยวกับเงินได้ที่ได้รับยกเว้นภาษีเงินได้นั้นพร้อมกับการยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามมาตรา 56 ทวิ แห่งประมวลรัษฎากรในกรณีที่วิสาหกิจชุมชนไม่ปฏิบัติตามวรรคหนึ่งในปีภาษีใด วิสาหกิจชุมชนดังกล่าวไม่ได้รับยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับปีภาษีนั้นข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับเงินได้พึงประเมินที่ได้รับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2552 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2560 ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63350หลักกฎหมาย: ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้อุทธรณ์อย่างคนอนาถา ตามคำร้องของจำเลยฉบับแรกที่ขอฎีกาอย่างคนอนาถาต่อไปอีกและศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตนั้น เป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกา มิใช่ไม่อนุญาตเพราะเหตุว่าจำเลยไม่ยากจน และจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนด 7 วัน นับแต่วันมีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคสุดท้ายคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาจึงถึงที่สุด จำเลยจะยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาใหม่ตามคำร้องฉบับหลังอีกไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 851/2521นายชาย สอบกิ่งฯโจทก์นายพูน ลมสำโรงจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยนายโพธิ์ วรรณปักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 156ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้อุทธรณ์อย่างคนอนาถา ตามคำร้องของจำเลยฉบับแรกที่ขอฎีกาอย่างคนอนาถาต่อไปอีกและศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตนั้น เป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกา มิใช่ไม่อนุญาตเพราะเหตุว่าจำเลยไม่ยากจน และจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนด 7 วัน นับแต่วันมีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคสุดท้ายคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาจึงถึงที่สุด จำเลยจะยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาใหม่ตามคำร้องฉบับหลังอีกไม่ได้(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 851/2521นายชาย สอบกิ่งฯโจทก์นายพูน ลมสำโรงจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยนายโพธิ์ วรรณปักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 156ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้อุทธรณ์อย่างคนอนาถา ตามคำร้องของจำเลยฉบับแรกที่ขอฎีกาอย่างคนอนาถาต่อไปอีกและศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตนั้น เป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกา มิใช่ไม่อนุญาตเพราะเหตุว่าจำเลยไม่ยากจน และจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนด 7 วัน นับแต่วันมีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคสุดท้ายคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาจึงถึงที่สุด จำเลยจะยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาใหม่ตามคำร้องฉบับหลังอีกไม่ได้(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ