phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๗๒ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๓๗๗ สระแก้ว-กบินทร์บุรี[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๙๑๙ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ประกาศ ณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๓๗ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดปราจีนบุรี สายที่ ๑๖๗๗ข. กบินทร์บุรี-สระแก้ว เป็น หมวด ๓ สายที่ ๓๗๗ สระแก้ว-กบินทร์บุรี นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๓๗๗ สระแก้ว-กบินทร์บุรี โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๓๗๗ สระแก้ว-กบินทร์บุรีเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสระแก้วไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓ ผ่านบ้านหนองไทร บ้านหนองไผ่ล้อม บ้านคลองแห่ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอกบินทร์บุรีประกาศณ วันที่ ๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘มิถุนายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๖๗ ง/หน้า ๗๖/๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๑
ประกาศศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินประกาศศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินเรื่องห้ามการใช้เส้นทางคมนาคมหรือการใช้ยานพาหนะ[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่กรุงเทพมหานคร จังหวัดนนทบุรี จังหวัดสมุทรปราการ จังหวัดปทุมธานีจังหวัดเชียงใหม่ จังหวัดเชียงราย จังหวัดขอนแก่น จังหวัดอุดรธานีจังหวัดอุบลราชธานี และจังหวัดนครราชสีมา แล้วนั้นเพื่อให้สามารถแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินให้ยุติได้โดยเร็วและป้องกันมิให้เกิดเหตุการณ์ร้ายแรงมากขึ้นจึงมีความจำเป็นต้องควบคุมการใช้เส้นทางคมนาคม หรือการใช้ยานพาหนะอาศัยอำนาจตามข้อ ๓ แห่งข้อกำหนด ออกตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘หัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน จึงออกประกาศกำหนดดังนี้ข้อ๑ห้ามการใช้เส้นทางคมนาคมหรือการใช้ยานพาหนะใด ๆ เข้าหรือออกในเส้นทางที่กำหนด เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ ในเส้นทางต่อไปนี้ก.ถนนพิษณุโลก ตั้งแต่ สะพานชมัยมรุเชษฐ์ ถึงแยกสวนมิสกวันข.ถนนราชดำเนินนอก คู่ขนานด้านใน ตั้งแต่ แยกสวนมิสกวัน ถึงแยกสะพานมัฆวานรังสรรค์ค.ถนนลูกหลวง ตั้งแต่ แยกสะพานมัฆวานรังสรรค์ ถึง แยกเทวกรรมรังรักษ์ง.ถนนนครปฐม ตั้งแต่ แยกเทวกรรมรังรักษ์ ถึง สะพานชมัยมรุเชษฐ์ข้อ๒ ผู้ใดฝ่าฝืน ข้อห้ามตามประกาศนี้ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี หรือปรับไม่เกินสี่หมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ ทั้งนี้ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ๓ให้หัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ ชั้นสัญญาบัตรหรือเทียบเท่าเป็นผู้ดำเนินการตามประกาศนี้ข้อ๔ ประกาศกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ เวลา ๒๐.๐๐ นาฬิกา เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดาหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ สิงหาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๐ สิงหาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๙๖ ง/หน้า ๖๔/๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๓
คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่ ๘๔๘/๒๕๕๒เรื่องเพิกถอนทะเบียนตำรับยา[๑] ด้วยปรากฏว่ายาสูตรผสมเมโธคาร์บามอล(Methocarbamol) และอินโดเมธาซิน (Indomethacin) ชนิดรับประทานไม่มีหลักฐานทางวิชาการสนับสนุนประสิทธิผลและความปลอดภัยในการใช้ยาอีกทั้งเมโธคาร์บามอลในสูตรยาดังกล่าวไม่มีสรรพคุณในโรคข้ออักเสบตามที่ขึ้นทะเบียนไว้จึงอาจทำให้ผู้ใช้ยาเสี่ยงต่ออาการไม่พึงประสงค์จากยาโดยไม่ได้รับประโยชน์คณะกรรมการยา ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒จึงมีมติให้เพิกถอนทะเบียนตำรับยาสูตรผสมเมโธคาร์บามอล (Methocarbamol) และอินโดเมธาซิน (Indomethacin) ชนิดรับประทานเนื่องจากยาไม่มีสรรพคุณตามที่ขึ้นทะเบียนไว้และอาจไม่ปลอดภัยต่อผู้ใช้ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาจึงสั่งเพิกถอนทะเบียนตำรับยาสูตรผสมเมโธคาร์บามอล (Methocarbamol) และอินโดเมธาซิน (Indomethacin) ชนิดรับประทานจำนวน ๑ ตำรับ คือ Sancago tablet ทะเบียนตำรับยาเลขที่2A 587/28อนึ่งผู้รับอนุญาตผู้ใดประสงค์จะฟ้องโต้แย้งคำสั่งนี้ให้ทำคำฟ้องเป็นหนังสือยื่นต่อศาลปกครองหรือส่งไปรษณีย์ลงทะเบียนไปยังศาลปกครองกลางภายใน ๙๐ วัน นับแต่วันที่รับแจ้งคำสั่งทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒วิทยา แก้วภราดัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/จัดทำ๓ กันยายน ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๒๐ ง/หน้า ๖๔/๒๔ สิงหาคม ๒๕๕๒
ประกาศแนวปฏิบัติที่ นป. 6/2562เรื่อง แนวทางปฏิบัติในการจัดการกองทุนส่วนบุคคลตามที่ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 35/2556 เรื่อง มาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2556 ("ประกาศที่ ทธ. 35/2556") และประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 24/2562 เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียด เกี่ยวกับมาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และบุคลากรของบริษัทจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2562 ("ประกาศที่ สธ. 24/2562") กําหนดให้ผู้ประกอบธุรกิจจัดให้มีโครงสร้างการบริหารจัดการ นโยบาย มาตรการ และระบบงานรองรับการให้บริการจัดการกองทุนส่วนบุคคลแก่ลูกค้า โดยต้องดําเนินการควบคุมดูแล ติดตาม และตรวจสอบให้มีการปฏิบัติให้เป็นไปตามนโยบาย มาตรการ และระบบงานดังกล่าว ตลอดจนมีการทบทวนความเหมาะสมของเรื่องดังกล่าวเป็นประจํา เพื่อให้ผู้ประกอบธุรกิจสามารถให้บริการเพื่อประโยชน์ที่ดีที่สุดของลูกค้าและดําเนินธุรกิจให้เป็นไปตามกฎหมาย กฎเกณฑ์ และมาตรฐานการประกอบธุรกิจที่เกี่ยวข้อง นั้นเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามข้อกําหนดข้างต้นของผู้ประกอบธุรกิจ สํานักงานโดยอาศัยอํานาจตามข้อ 5(3) ประกอบกับข้อ 12(1) (2) (3) (3/1) (4) (5) (6) (7) (8) (10) (11) และ (12) แห่งประกาศที่ ทธ. 35/2556 จึงกําหนดแนวทางปฏิบัติไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคลในกรณีที่ผู้ประกอบธุรกิจจัดให้มีโครงสร้างการบริหารจัดการ นโยบาย มาตรการ และระบบงานเพื่อรองรับการประกอบธุรกิจการจัดการกองทุนส่วนบุคคลตามแนวทางปฏิบัตินี้จนครบถ้วน สํานักงานจะพิจารณาว่าผู้ประกอบธุรกิจได้ปฏิบัติตามประกาศที่ ทธ. 35/2556 ประกาศที่ สน. 87/2558 และประกาศที่ สธ. 24/2562 ในส่วนที่เกี่ยวข้องแล้ว ทั้งนี้ หากผู้ประกอบธุรกิจดําเนินการแตกต่างจากแนวปฏิบัตินี้ ผู้ประกอบธุรกิจมีภาระที่จะต้องพิสูจน์ให้เห็นได้ว่าการดําเนินการนั้นยังคงอยู่ภายใต้หลักการและข้อกําหนดของหลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องข้อ 2 แนวทางปฏิบัติมีรายละเอียดตามที่กําหนดในภาคผนวกที่แนบท้ายประกาศแนวทางปฏิบัตินี้ ทั้งนี้ รายละเอียดดังกล่าวได้แก่เรื่องดังต่อไปนี้(1) หลักการในการประกอบธุรกิจจัดการลงทุน(2) โครงสร้างองค์กร(3) ความพร้อมบุคลากร(4) การทําความรู้จักกับลูกค้าเพื่อเข้าทําสัญญารับจัดการกองทุนส่วนบุคคล(5) สัญญารับจัดการกองทุนส่วนบุคคล(6) การกําหนดค่าธรรมเนียม และค่าใช้จ่ายต่าง ๆ(7) การจัดการลงทุน(8) การบริหารจัดการความเสี่ยง(9) การป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์(10) การกํากับดูแลการปฏิบัติงาน(11) การควบคุมภายใน(12) การคํานวณมูลค่ายุติธรรม(13) การวัดผลการดําเนินงาน(14) การดูแลรักษาทรัพย์สินของลูกค้า(15) การลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของผู้ประกอบธุรกิจ(16) การมอบหมายงานให้บุคคลอื่นเป็นผู้รับดําเนินการ(17) การดําเนินการด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ(18) การบริหารความต่อเนื่องทางธุรกิจ(19) การรายงานต่อสํานักงาน(20) การจัดการเรื่องร้องเรียน(21) การใช้สิทธิออกเสียง(22) การจัดเก็บเอกสาร/ข้อมูล(23) การรับและส่งมอบทรัพย์สินของกองทุนประกาศ ณ วันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2562(นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2507หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2-3 ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าชนะคดีโจทก์และคดีถึงที่สุดแล้วขอให้ศาลบังคับโจทก์นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายมาชำระให้แก่จำเลยที่ 2-3 ตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคำพิพากษาของศาลฎีกามีความหมายว่า จำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียวจะต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายและค่าฤชาธรรมเนียมตลอดจนค่าทนาย 3 ศาลแทนโจทก์ให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 2-3 กรณีเช่นนี้จำเลยที่ 2-3 ชอบที่จะใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 จะอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2507นายเมือย จีนจูโจทก์นายคล้อย สุขสวัสดิ์ ที่ 1 นายชม ชมภูพล ที่ 2, นางหีต รอดเกิด ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 223 จำเลยที่ 2-3 ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าชนะคดีโจทก์และคดีถึงที่สุดแล้วขอให้ศาลบังคับโจทก์นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายมาชำระให้แก่จำเลยที่ 2-3 ตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคำพิพากษาของศาลฎีกามีความหมายว่า จำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียวจะต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายและค่าฤชาธรรมเนียมตลอดจนค่าทนาย 3 ศาลแทนโจทก์ให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 2-3 กรณีเช่นนี้จำเลยที่ 2-3 ชอบที่จะใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 จะอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลฎีกาไม่ได้(ยุ้ย อาตมียะนันทน์-การุณย์นราทร-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2507นายเมือย จีนจูโจทก์นายคล้อย สุขสวัสดิ์ ที่ 1 นายชม ชมภูพล ที่ 2, นางหีต รอดเกิด ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 223 จำเลยที่ 2-3 ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าชนะคดีโจทก์และคดีถึงที่สุดแล้วขอให้ศาลบังคับโจทก์นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายมาชำระให้แก่จำเลยที่ 2-3 ตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคำพิพากษาของศาลฎีกามีความหมายว่า จำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียวจะต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายและค่าฤชาธรรมเนียมตลอดจนค่าทนาย 3 ศาลแทนโจทก์ให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 2-3 กรณีเช่นนี้จำเลยที่ 2-3 ชอบที่จะใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 จะอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลฎีกาไม่ได้(ยุ้ย อาตมียะนันทน์-การุณย์นราทร-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976/2497หลักกฎหมาย: คดีแพ่ง วันนัดสืบพยานโจทก์จำเลยได้ทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาแล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาคดีนั้น เป็นการชอบด้วย ป.ม.วิ.แพ่ง ม.202 แล้วโจทย์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องและว่าจำเลยไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชำระหนี้ให้โจทก์ ชั้นพิจารณา ศาลนัดสืบพยานโจทก์จำเลยทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ ในวันเดียวกันได้พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยได้รับหมายนัดแล้วไม่มาศาล จึงสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนิกนการณ์สืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวตาม ป.ม.วิ.แพ่ง ม.๒๐๒ นั้นชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976/2497นายเซียะฮ้ง แซ่จิวโจทก์นายทองเย็น หรืออุดมศักดิ์ กำพลมาศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 197, ม. 202คดีแพ่ง วันนัดสืบพยานโจทก์จำเลยได้ทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาแล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาคดีนั้น เป็นการชอบด้วย ป.ม.วิ.แพ่ง ม.202 แล้วโจทย์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องและว่าจำเลยไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชำระหนี้ให้โจทก์ ชั้นพิจารณา ศาลนัดสืบพยานโจทก์จำเลยทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ ในวันเดียวกันได้พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยได้รับหมายนัดแล้วไม่มาศาล จึงสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนิกนการณ์สืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวตาม ป.ม.วิ.แพ่ง ม.๒๐๒ นั้นชอบแล้ว พิพากษายืน(วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลแพ่ง - นายเสนอ บุญยเกียรติศาลอุทธรณ์ - หลวงสรอรรถอำนายแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องและว่าจำเลยไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชำระหนี้ให้โจทก์ ชั้นพิจารณา ศาลนัดสืบพยานโจทก์จำเลยทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ ในวันเดียวกันได้พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยได้รับหมายนัดแล้วไม่มาศาล จึงสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนิกนการณ์สืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวตาม ป.ม.วิ.แพ่ง ม.๒๐๒ นั้นชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976/2497นายเซียะฮ้ง แซ่จิวโจทก์นายทองเย็น หรืออุดมศักดิ์ กำพลมาศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 197, ม. 202คดีแพ่ง วันนัดสืบพยานโจทก์จำเลยได้ทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาแล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาคดีนั้น เป็นการชอบด้วย ป.ม.วิ.แพ่ง ม.202 แล้วโจทย์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องและว่าจำเลยไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดชำระหนี้ให้โจทก์ ชั้นพิจารณา ศาลนัดสืบพยานโจทก์จำเลยทราบวันนัดแล้วไม่มาศาล ๆ สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนินการสืบพยานโจทก์ ในวันเดียวกันได้พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยได้รับหมายนัดแล้วไม่มาศาล จึงสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วดำเนิกนการณ์สืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวตาม ป.ม.วิ.แพ่ง ม.๒๐๒ นั้นชอบแล้ว พิพากษายืน(วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลแพ่ง - นายเสนอ บุญยเกียรติศาลอุทธรณ์ - หลวงสรอรรถอำนายแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1020/2473หลักกฎหมาย: เล่นเต๋าพะนันเอาทุเรียนกันมีผิดตามกฎหมายข้างบน ประมวลแพ่ง ม.99 ทุเรียนเปนทรัพย์สินได้ความว่าจำเลยเล่นเต๋าเอาทุเรียนกัน โดยใครได้แต้มสูงเปนผู้ได้ทุเรียน ผู้ใดได้แต้มน้อยต้องใช้ราคาทุเรียน พวกได้แต้มกลาง คือ ไม่สูงไม่ต่ำไม่ต้องใช้ราคาดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตาม พรบ อากรการพะนันหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยเล่นเต๋าเอาทุเรียนกินกันไม่มีผิด จึงให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๐ แห่ง พรบ อากรการพะนัน ร.ศ.๑๒๐ ให้ปรับจำเลยคนละ ๒๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่า ทุเรียนเปนทรัพย์สินตามประมวลแพ่ง ม.๙๙ และจำเลยได้เล่นโดยมิได้รับอนุญาติจึงมีความผิด และตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1020/2473อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายตัน แซ่นิ้ว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 99เล่นเต๋าพะนันเอาทุเรียนกันมีผิดตามกฎหมายข้างบน ประมวลแพ่ง ม.99 ทุเรียนเปนทรัพย์สินได้ความว่าจำเลยเล่นเต๋าเอาทุเรียนกัน โดยใครได้แต้มสูงเปนผู้ได้ทุเรียน ผู้ใดได้แต้มน้อยต้องใช้ราคาทุเรียน พวกได้แต้มกลาง คือ ไม่สูงไม่ต่ำไม่ต้องใช้ราคาดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตาม พรบ อากรการพะนันหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยเล่นเต๋าเอาทุเรียนกินกันไม่มีผิด จึงให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๐ แห่ง พรบ อากรการพะนัน ร.ศ.๑๒๐ ให้ปรับจำเลยคนละ ๒๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่า ทุเรียนเปนทรัพย์สินตามประมวลแพ่ง ม.๙๙ และจำเลยได้เล่นโดยมิได้รับอนุญาติจึงมีความผิด และตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(พรหม-พรหม-มนู)ศาลชั้นต้น - นายผิวศาลอุทธรณ์ - พระยาหัสดินแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเล่นเต๋าเอาทุเรียนกัน โดยใครได้แต้มสูงเปนผู้ได้ทุเรียน ผู้ใดได้แต้มน้อยต้องใช้ราคาทุเรียน พวกได้แต้มกลาง คือ ไม่สูงไม่ต่ำไม่ต้องใช้ราคาดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตาม พรบ อากรการพะนันหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยเล่นเต๋าเอาทุเรียนกินกันไม่มีผิด จึงให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๐ แห่ง พรบ อากรการพะนัน ร.ศ.๑๒๐ ให้ปรับจำเลยคนละ ๒๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่า ทุเรียนเปนทรัพย์สินตามประมวลแพ่ง ม.๙๙ และจำเลยได้เล่นโดยมิได้รับอนุญาติจึงมีความผิด และตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1020/2473อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายตัน แซ่นิ้ว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 99เล่นเต๋าพะนันเอาทุเรียนกันมีผิดตามกฎหมายข้างบน ประมวลแพ่ง ม.99 ทุเรียนเปนทรัพย์สินได้ความว่าจำเลยเล่นเต๋าเอาทุเรียนกัน โดยใครได้แต้มสูงเปนผู้ได้ทุเรียน ผู้ใดได้แต้มน้อยต้องใช้ราคาทุเรียน พวกได้แต้มกลาง คือ ไม่สูงไม่ต่ำไม่ต้องใช้ราคาดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตาม พรบ อากรการพะนันหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยเล่นเต๋าเอาทุเรียนกินกันไม่มีผิด จึงให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๐ แห่ง พรบ อากรการพะนัน ร.ศ.๑๒๐ ให้ปรับจำเลยคนละ ๒๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่า ทุเรียนเปนทรัพย์สินตามประมวลแพ่ง ม.๙๙ และจำเลยได้เล่นโดยมิได้รับอนุญาติจึงมีความผิด และตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(พรหม-พรหม-มนู)ศาลชั้นต้น - นายผิวศาลอุทธรณ์ - พระยาหัสดินแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบองค์การบริหารส่วนจังหวัดเชียงใหม่ระเบียบองค์การบริหารส่วนจังหวัดเชียงใหม่ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๑[๑] ด้วยพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ.๒๕๔๐ มาตรา ๙ กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูได้ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่คณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการกำหนดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนจังหวัดเชียงใหม่ จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนจังหวัดเชียงใหม่ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศ ณสำนักงานองค์การบริหารส่วนจังหวัดเชียงใหม่เป็นต้นไปข้อ ๓ให้นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดเชียงใหม่รักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดเชียงใหม่มีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษาค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนจังหวัดเชียงใหม่ซึ่งตั้งอยู่ ณ สำนักงานองค์การบริหารส่วนจังหวัดเชียงใหม่ ถนนโชตนา ตำบลช้างเผือกอำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ รหัสไปรษณีย์ ๕๐๓๐๐ หมายเลขโทรศัพท์๐-๕๓๘๙-๑๕๐๐ ต่อ ๒๑๘/๒๒๘ โทรสาร ๐-๕๓๘๙-๑๕๐๐ ต่อ ๒๑๘/๒๔๙ ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบ เรียบร้อยข้อ ๑๐ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑การตรวจ ค้นคว้าศึกษาข้อมูลข่าวสารใด พึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒เมื่อตรวจ ค้นคว้าศึกษาเสร็จสิ้นแล้ว ให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับการอนุญาตข้อ ๑๔ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุด เสียหายสูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑บุญเลิศบูรณุปกรณ์นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดเชียงใหม่ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๓๒ ง/หน้า ๙/๒๖ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการกำหนดเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรบ้านริมเมยตำบลท่าสายลวดอำเภอแม่สอด จังหวัดตาก[๑] ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการเปิดจุดผ่านแดนถาวรด้านจังหวัดเชียงราย ตาก และระนอง ลงวันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๔๐ กำหนดให้เปิดจุดผ่านแดนถาวรบ้านริมเมย หมู่ที่ ๒ ตำบลท่าสายลวด อำเภอแม่สอดจังหวัดตาก ตรงข้ามเมืองเมียวดี ประเทศสหภาพพม่า ตั้งแต่เวลา ๐๖.๓๐ น. - ๑๘.๓๐ น.ของทุกวัน นั้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกในการคมนาคมขนส่ง และสนับสนุนการค้าการลงทุนและการท่องเที่ยว รวมทั้งเสริมสร้างความสัมพันธ์อันดีระหว่างราชอาณาจักรไทยกับสาธารณรัฐแห่งสหภาพเมียนมาให้แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๑ และมาตรา ๒๓แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๘๗/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๑๐กรกฎาคม ๒๕๕๗ เรื่องการแก้ไขเพิ่มเติมผู้รักษาการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานตำรวจนายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงประกาศเปลี่ยนแปลงกำหนดเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรบ้านริมเมย ตำบลท่าสายลวดอำเภอแม่สอด จังหวัดตาก ตรงข้ามเมืองเมียวดี สาธารณรัฐแห่งสหภาพเมียนมา จากเวลา๐๖.๓๐ น. - ๑๘.๓๐ น. เป็น ๐๕.๓๐ น. - ๒๐.๓๐ น. (เวลาเมียนมา ๐๕.๐๐ น. - ๒๐.๐๐ น.) ของทุกวันทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีพลเอกอนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มกราคม ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๙ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๖๘ ง/หน้า ๒/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63216หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา198ทวิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 442/2520นายฮงลิ้ม แซ่แต้โจทก์นางขันทอง พลสุริฉาย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198ทวิคำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา198ทวิ(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 442/2520นายฮงลิ้ม แซ่แต้โจทก์นางขันทอง พลสุริฉาย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198ทวิคำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา198ทวิ(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2276/2520หลักกฎหมาย: จำเลยให้การต่อสู้คดีว่า จำเลยครอบครองที่ดินที่จำเลยเช่าไม่ได้รุกล้ำที่ดินที่โจทก์เช่า มิได้ต่อสู้ว่าจำเลยครอบครองมาก่อนโจทก์เช่า ที่ศาลยกฟ้องโจทก์โดยอ้างว่าจำเลยครอบครองอยู่ก่อนโจทก์เช่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นข้อกฎหมายที่มิได้มาจากข้อเท็จจริงในกระบวนพิจารณาโดยชอบ ศาลอ้างขึ้นเองไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2276/2520นางปิ่นอนงค์ แซ่แต้โจทก์นายจิว หรือจิ้ว แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142จำเลยให้การต่อสู้คดีว่า จำเลยครอบครองที่ดินที่จำเลยเช่าไม่ได้รุกล้ำที่ดินที่โจทก์เช่า มิได้ต่อสู้ว่าจำเลยครอบครองมาก่อนโจทก์เช่า ที่ศาลยกฟ้องโจทก์โดยอ้างว่าจำเลยครอบครองอยู่ก่อนโจทก์เช่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นข้อกฎหมายที่มิได้มาจากข้อเท็จจริงในกระบวนพิจารณาโดยชอบ ศาลอ้างขึ้นเองไม่ได้(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรธัย-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2276/2520นางปิ่นอนงค์ แซ่แต้โจทก์นายจิว หรือจิ้ว แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142จำเลยให้การต่อสู้คดีว่า จำเลยครอบครองที่ดินที่จำเลยเช่าไม่ได้รุกล้ำที่ดินที่โจทก์เช่า มิได้ต่อสู้ว่าจำเลยครอบครองมาก่อนโจทก์เช่า ที่ศาลยกฟ้องโจทก์โดยอ้างว่าจำเลยครอบครองอยู่ก่อนโจทก์เช่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นข้อกฎหมายที่มิได้มาจากข้อเท็จจริงในกระบวนพิจารณาโดยชอบ ศาลอ้างขึ้นเองไม่ได้(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรธัย-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ