คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62/2499หลักกฎหมาย: เมื่อคู่ความตกลงท้ากันให้ผู้ชำนาญการพิเศษพิสูจน์ลายเซ็นชื่อและลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยในหนังสือสัญญากู้เงิน ถ้าใช่ของจำเลยจำเลยยอมแพ้ ถ้าไม่ใช่ทั้งลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยแล้วโจทก์ยอมแพ้เมื่อผลการพิสูจน์ปรากฏว่าลายเซ็นนั้นไม่ใช่แต่ลายพิมพ์นิ้วมือไม่สามารถพิสูจน์ได้เช่นนี้ยังหาปรับให้โจทก์แพ้ตามคำท้าได้ไม่จำต้องดำเนินการพิจารณาคดีต่อไปเสมือนไม่มีคำท้าโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้ตามหลักฐานหนังสือสัญญากู้เงิน จำเลยให้การปฏิเสธและว่าสัญญากู้นั้นปลอมคู่ความตกลงท้ากันให้ผู้ชำนาญการพิเศษตรวจพิสูจน์ลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เงินนั้น ถ้าใช่ของจำเลย ๆ ยอมแพ้ ถ้าไม่ใช่ทั้งลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยโจทก์ยอมแพ้ปรากฏผลการพิสูจน์ว่าลายเซ็นชื่อไม่ใช่ของจำเลยแต่ลายพิมพ์นิ้วมือเลอะเลือนพิสูจน์ไม่ได้ดังนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่าแม้การพิสูจน์ยืนยันเฉพาะลายเซ็นชื่อลายพิมพ์มิได้ยืนยันก็ดีโจทก์พิสูจน์ไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อลายพิมพ์นิ้วมือยังตรวจไม่ได้คำท้าที่จะให้โจทก์แพ้ยังไม่สัมฤทธิผล คู่ความกลับไปอยู่ในฐานะเดิม จึงย้อนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามคำท้าโจทก์จะเป็นฝ่ายแพ้ต่อเมื่อพิสูจน์ได้ครบทั้งสองอย่างว่าไม่ใช่ก็เมื่อพิสูจน์ได้แล้วแต่เพียงลายเซ็นชื่ออย่างเดียว ลายพิมพ์นิ้วมือไม่สามารถพิสูจน์ได้เช่นนี้ ยังไม่เข้าข่ายที่จะปรับให้โจทก์เป็นฝ่ายแพ้ตามข้อตกลงแห่งคำท้า ต้องดำเนินการพิจารณาต่อไปตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62/2499นายทองขาน ทิพยบวรโจทก์นายสถิตย์ ศรีสุมาตย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 182, ม. 183เมื่อคู่ความตกลงท้ากันให้ผู้ชำนาญการพิเศษพิสูจน์ลายเซ็นชื่อและลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยในหนังสือสัญญากู้เงิน ถ้าใช่ของจำเลยจำเลยยอมแพ้ ถ้าไม่ใช่ทั้งลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยแล้วโจทก์ยอมแพ้เมื่อผลการพิสูจน์ปรากฏว่าลายเซ็นนั้นไม่ใช่แต่ลายพิมพ์นิ้วมือไม่สามารถพิสูจน์ได้เช่นนี้ยังหาปรับให้โจทก์แพ้ตามคำท้าได้ไม่จำต้องดำเนินการพิจารณาคดีต่อไปเสมือนไม่มีคำท้าโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้ตามหลักฐานหนังสือสัญญากู้เงิน จำเลยให้การปฏิเสธและว่าสัญญากู้นั้นปลอมคู่ความตกลงท้ากันให้ผู้ชำนาญการพิเศษตรวจพิสูจน์ลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เงินนั้น ถ้าใช่ของจำเลย ๆ ยอมแพ้ ถ้าไม่ใช่ทั้งลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยโจทก์ยอมแพ้ปรากฏผลการพิสูจน์ว่าลายเซ็นชื่อไม่ใช่ของจำเลยแต่ลายพิมพ์นิ้วมือเลอะเลือนพิสูจน์ไม่ได้ดังนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่าแม้การพิสูจน์ยืนยันเฉพาะลายเซ็นชื่อลายพิมพ์มิได้ยืนยันก็ดีโจทก์พิสูจน์ไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อลายพิมพ์นิ้วมือยังตรวจไม่ได้คำท้าที่จะให้โจทก์แพ้ยังไม่สัมฤทธิผล คู่ความกลับไปอยู่ในฐานะเดิม จึงย้อนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามคำท้าโจทก์จะเป็นฝ่ายแพ้ต่อเมื่อพิสูจน์ได้ครบทั้งสองอย่างว่าไม่ใช่ก็เมื่อพิสูจน์ได้แล้วแต่เพียงลายเซ็นชื่ออย่างเดียว ลายพิมพ์นิ้วมือไม่สามารถพิสูจน์ได้เช่นนี้ ยังไม่เข้าข่ายที่จะปรับให้โจทก์เป็นฝ่ายแพ้ตามข้อตกลงแห่งคำท้า ต้องดำเนินการพิจารณาต่อไปตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาพิพากษายืน(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้ตามหลักฐานหนังสือสัญญากู้เงิน จำเลยให้การปฏิเสธและว่าสัญญากู้นั้นปลอมคู่ความตกลงท้ากันให้ผู้ชำนาญการพิเศษตรวจพิสูจน์ลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เงินนั้น ถ้าใช่ของจำเลย ๆ ยอมแพ้ ถ้าไม่ใช่ทั้งลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยโจทก์ยอมแพ้ปรากฏผลการพิสูจน์ว่าลายเซ็นชื่อไม่ใช่ของจำเลยแต่ลายพิมพ์นิ้วมือเลอะเลือนพิสูจน์ไม่ได้ดังนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่าแม้การพิสูจน์ยืนยันเฉพาะลายเซ็นชื่อลายพิมพ์มิได้ยืนยันก็ดีโจทก์พิสูจน์ไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อลายพิมพ์นิ้วมือยังตรวจไม่ได้คำท้าที่จะให้โจทก์แพ้ยังไม่สัมฤทธิผล คู่ความกลับไปอยู่ในฐานะเดิม จึงย้อนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามคำท้าโจทก์จะเป็นฝ่ายแพ้ต่อเมื่อพิสูจน์ได้ครบทั้งสองอย่างว่าไม่ใช่ก็เมื่อพิสูจน์ได้แล้วแต่เพียงลายเซ็นชื่ออย่างเดียว ลายพิมพ์นิ้วมือไม่สามารถพิสูจน์ได้เช่นนี้ ยังไม่เข้าข่ายที่จะปรับให้โจทก์เป็นฝ่ายแพ้ตามข้อตกลงแห่งคำท้า ต้องดำเนินการพิจารณาต่อไปตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62/2499นายทองขาน ทิพยบวรโจทก์นายสถิตย์ ศรีสุมาตย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 182, ม. 183เมื่อคู่ความตกลงท้ากันให้ผู้ชำนาญการพิเศษพิสูจน์ลายเซ็นชื่อและลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยในหนังสือสัญญากู้เงิน ถ้าใช่ของจำเลยจำเลยยอมแพ้ ถ้าไม่ใช่ทั้งลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยแล้วโจทก์ยอมแพ้เมื่อผลการพิสูจน์ปรากฏว่าลายเซ็นนั้นไม่ใช่แต่ลายพิมพ์นิ้วมือไม่สามารถพิสูจน์ได้เช่นนี้ยังหาปรับให้โจทก์แพ้ตามคำท้าได้ไม่จำต้องดำเนินการพิจารณาคดีต่อไปเสมือนไม่มีคำท้าโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้ตามหลักฐานหนังสือสัญญากู้เงิน จำเลยให้การปฏิเสธและว่าสัญญากู้นั้นปลอมคู่ความตกลงท้ากันให้ผู้ชำนาญการพิเศษตรวจพิสูจน์ลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เงินนั้น ถ้าใช่ของจำเลย ๆ ยอมแพ้ ถ้าไม่ใช่ทั้งลายเซ็นและลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยโจทก์ยอมแพ้ปรากฏผลการพิสูจน์ว่าลายเซ็นชื่อไม่ใช่ของจำเลยแต่ลายพิมพ์นิ้วมือเลอะเลือนพิสูจน์ไม่ได้ดังนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่าแม้การพิสูจน์ยืนยันเฉพาะลายเซ็นชื่อลายพิมพ์มิได้ยืนยันก็ดีโจทก์พิสูจน์ไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อลายพิมพ์นิ้วมือยังตรวจไม่ได้คำท้าที่จะให้โจทก์แพ้ยังไม่สัมฤทธิผล คู่ความกลับไปอยู่ในฐานะเดิม จึงย้อนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าตามคำท้าโจทก์จะเป็นฝ่ายแพ้ต่อเมื่อพิสูจน์ได้ครบทั้งสองอย่างว่าไม่ใช่ก็เมื่อพิสูจน์ได้แล้วแต่เพียงลายเซ็นชื่ออย่างเดียว ลายพิมพ์นิ้วมือไม่สามารถพิสูจน์ได้เช่นนี้ ยังไม่เข้าข่ายที่จะปรับให้โจทก์เป็นฝ่ายแพ้ตามข้อตกลงแห่งคำท้า ต้องดำเนินการพิจารณาต่อไปตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาพิพากษายืน(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ