คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58858หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยอุทธรณ์ ข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยในประเด็นที่ว่าสัญญาตามเอกสารหมายเลข 2 ของโจทก์ ใช้บังคับได้หรือไม่นั้นเป็น ปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 29)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินประกันการทำงาน จำนวน 5,000 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 26)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์หยิบยก พยานหลักฐานขึ้นอ้าง เพื่อให้ศาลฎีกาฟังว่าการที่โจทก์ทำงาน เป็นลูกจ้างจำเลยไม่ครบหนึ่งปี ทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2593/2537นายขวัญเรือน หมีแสวงโจทก์บริษัทอิมพีเรียลดีพาร์ทเม้นสโตร์ จำกัดจำเลยบริษัทอิมพีเรียลดีพาร์ทเม้นสโตร์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยอุทธรณ์ ข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยในประเด็นที่ว่าสัญญาตามเอกสารหมายเลข 2 ของโจทก์ ใช้บังคับได้หรือไม่นั้นเป็น ปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 29)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินประกันการทำงาน จำนวน 5,000 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 26)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์หยิบยก พยานหลักฐานขึ้นอ้าง เพื่อให้ศาลฎีกาฟังว่าการที่โจทก์ทำงาน เป็นลูกจ้างจำเลยไม่ครบหนึ่งปี ทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(พรชัย สมรรถเวช-สมภพ โชติกวณิชย์-สวรรค์ ศักดารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2593/2537นายขวัญเรือน หมีแสวงโจทก์บริษัทอิมพีเรียลดีพาร์ทเม้นสโตร์ จำกัดจำเลยบริษัทอิมพีเรียลดีพาร์ทเม้นสโตร์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยอุทธรณ์ ข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยในประเด็นที่ว่าสัญญาตามเอกสารหมายเลข 2 ของโจทก์ ใช้บังคับได้หรือไม่นั้นเป็น ปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 29)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินประกันการทำงาน จำนวน 5,000 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 26)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์หยิบยก พยานหลักฐานขึ้นอ้าง เพื่อให้ศาลฎีกาฟังว่าการที่โจทก์ทำงาน เป็นลูกจ้างจำเลยไม่ครบหนึ่งปี ทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(พรชัย สมรรถเวช-สมภพ โชติกวณิชย์-สวรรค์ ศักดารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ