phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบุแกรง อำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์เป็นเทศบาลตำบลบุแกรง[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลบุแกรง อำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์ มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบุแกรง อำเภอจอมพระจังหวัดสุรินทร์ เป็นเทศบาลตำบลบุแกรงองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบล รวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๘ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลบุแกรง อำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์ ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบุแกรง อำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์ เป็นเทศบาลตำบลบุแกรงลงวันที่ ๒๘ เดือนตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓๒.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบุแกรงอำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์ เป็นเทศบาลตำบลบุแกรง ลงวันที่ ๒๘ เดือนตุลาคม พ.ศ.๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๓๘ ง/หน้า ๓๙/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62874หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่สั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ จำเลยไม่มีสิทธิยื่นฎีกาคัดค้านคำสั่งนั้นเพราะกฎหมายกำหนดวิธีการให้อยู่ในอำนาจของศาลเป็นขั้นๆ ไป ไม่ประสงค์จะให้ศาลฎีกาไปเกี่ยวข้องกับการขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1243 - 1246/2527บริษัทขนส่ง จำกัดโจทก์นางอรุณ ยุทธภัณฑ์บริภารจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247, ม. 223คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่สั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ จำเลยไม่มีสิทธิยื่นฎีกาคัดค้านคำสั่งนั้นเพราะกฎหมายกำหนดวิธีการให้อยู่ในอำนาจของศาลเป็นขั้นๆ ไป ไม่ประสงค์จะให้ศาลฎีกาไปเกี่ยวข้องกับการขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1243 - 1246/2527บริษัทขนส่ง จำกัดโจทก์นางอรุณ ยุทธภัณฑ์บริภารจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247, ม. 223คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่สั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ จำเลยไม่มีสิทธิยื่นฎีกาคัดค้านคำสั่งนั้นเพราะกฎหมายกำหนดวิธีการให้อยู่ในอำนาจของศาลเป็นขั้นๆ ไป ไม่ประสงค์จะให้ศาลฎีกาไปเกี่ยวข้องกับการขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1599/2537หลักกฎหมาย: การคิดอัตราดอกเบี้ยตามคำพิพากษาอันถึงที่สุดแล้ว แม้ธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศกำหนดอัตราดอกเบี้ยให้สูงหรือต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ยตามคำพิพากษาดังกล่าวในภายหลัง ก็ไม่ทำให้อัตราดอกเบี้ยตามคำ-พิพากษานั้นมีผลเปลี่ยนแปลงไป โจทก์คิดอัตราดอกเบี้ยจากจำเลยได้ตามคำพิพากษา เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้แล้วว่าจำเลยเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัวปัญหาที่ว่าจำเลยจะได้รับหนังสือทวงถามครั้งที่ 2 ของโจทก์หรือไม่ จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย เพราะไม่อาจทำให้ข้อเท็จจริงที่ฟังได้ว่าจำเลยเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัวมีผลเปลี่ยนแปลงไป ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1599/2537ธนาคารกรุงไทย จำกัดโจทก์นายวิกานต์หรืออากร นันทมานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 249 วรรคแรก พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 8 (9), ม. 153การคิดอัตราดอกเบี้ยตามคำพิพากษาอันถึงที่สุดแล้ว แม้ธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศกำหนดอัตราดอกเบี้ยให้สูงหรือต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ยตามคำพิพากษาดังกล่าวในภายหลัง ก็ไม่ทำให้อัตราดอกเบี้ยตามคำ-พิพากษานั้นมีผลเปลี่ยนแปลงไป โจทก์คิดอัตราดอกเบี้ยจากจำเลยได้ตามคำพิพากษา เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้แล้วว่าจำเลยเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัวปัญหาที่ว่าจำเลยจะได้รับหนังสือทวงถามครั้งที่ 2 ของโจทก์หรือไม่ จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย เพราะไม่อาจทำให้ข้อเท็จจริงที่ฟังได้ว่าจำเลยเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัวมีผลเปลี่ยนแปลงไป ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(พรชัย สมรรถเวช-สวิน อักขรายุธ-สะสม สิริเจริญสุข)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายประสาร กีรานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายเสรี ชุณหถนอมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1599/2537ธนาคารกรุงไทย จำกัดโจทก์นายวิกานต์หรืออากร นันทมานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 249 วรรคแรก พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 8 (9), ม. 153การคิดอัตราดอกเบี้ยตามคำพิพากษาอันถึงที่สุดแล้ว แม้ธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศกำหนดอัตราดอกเบี้ยให้สูงหรือต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ยตามคำพิพากษาดังกล่าวในภายหลัง ก็ไม่ทำให้อัตราดอกเบี้ยตามคำ-พิพากษานั้นมีผลเปลี่ยนแปลงไป โจทก์คิดอัตราดอกเบี้ยจากจำเลยได้ตามคำพิพากษา เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้แล้วว่าจำเลยเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัวปัญหาที่ว่าจำเลยจะได้รับหนังสือทวงถามครั้งที่ 2 ของโจทก์หรือไม่ จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย เพราะไม่อาจทำให้ข้อเท็จจริงที่ฟังได้ว่าจำเลยเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัวมีผลเปลี่ยนแปลงไป ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(พรชัย สมรรถเวช-สวิน อักขรายุธ-สะสม สิริเจริญสุข)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายประสาร กีรานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายเสรี ชุณหถนอมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1424/2506หลักกฎหมาย: เช็คที่มิได้ลงวันออกเช็คนั้น ผู้ทรงเช็คได้แต่จะกรอกวัน เดือน ปีลงตามที่ถูกต้องแท้จริงเท่านั้น เพราะผู้สั่งจ่ายเช็คและผู้สลักหลังย่อมประสงค์ที่จะผูกพันโดยอายุความอยู่ด้วยเสมอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1424/2506บริษัทโรงสีไฟง่วนซุ่นหลี จำกัด โดยนางลูกจันทน์โจทก์ปิยะอุย ประธานกรรมการโจทก์นายโดผู่ แซ่โหง่วจำเลย ป.พ.พ. เช็คที่มิได้ลงวันออกเช็คนั้น ผู้ทรงเช็คได้แต่จะกรอกวัน เดือน ปีลงตามที่ถูกต้องแท้จริงเท่านั้น เพราะผู้สั่งจ่ายเช็คและผู้สลักหลังย่อมประสงค์ที่จะผูกพันโดยอายุความอยู่ด้วยเสมอ(สุธรรมานุวัตน์-บริรักษ์จรรยาวัตร-จิตติ ติงศภัทิย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1424/2506บริษัทโรงสีไฟง่วนซุ่นหลี จำกัด โดยนางลูกจันทน์โจทก์ปิยะอุย ประธานกรรมการโจทก์นายโดผู่ แซ่โหง่วจำเลย ป.พ.พ. เช็คที่มิได้ลงวันออกเช็คนั้น ผู้ทรงเช็คได้แต่จะกรอกวัน เดือน ปีลงตามที่ถูกต้องแท้จริงเท่านั้น เพราะผู้สั่งจ่ายเช็คและผู้สลักหลังย่อมประสงค์ที่จะผูกพันโดยอายุความอยู่ด้วยเสมอ(สุธรรมานุวัตน์-บริรักษ์จรรยาวัตร-จิตติ ติงศภัทิย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2486หลักกฎหมาย: เรือของกลางอันจะพึงริบตาม พระราชบัญญัติศุลกากร มาตรา 32โจทก์จะต้องบรรยายฟ้องให้ได้ความชัดว่ามีระวางบรรทุกเท่าใดมิฉะนั้นศาลจะไม่สั่งริบกรณีที่ถือว่าโจทก์ระบุเป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติศุลกากรและ พระราชบัญญัติควบคุมการนำเข้ามาและส่งออกไปซึ่งสินค้าบางอย่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2486อัยการพระตะบองโจทก์นายเบ๊ กิมอี่จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกไปนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง พ.ศ.2482 ม. 3, ม. 9 พ.ร.ฎ.ควบคุมการนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งสินค้าบางอย่าง พ.ศ.2485 ม. 3 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27, ม. 32, ม. 34เรือของกลางอันจะพึงริบตาม พระราชบัญญัติศุลกากร มาตรา 32โจทก์จะต้องบรรยายฟ้องให้ได้ความชัดว่ามีระวางบรรทุกเท่าใดมิฉะนั้นศาลจะไม่สั่งริบกรณีที่ถือว่าโจทก์ระบุเป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติศุลกากรและ พระราชบัญญัติควบคุมการนำเข้ามาและส่งออกไปซึ่งสินค้าบางอย่าง(ประมูล สุวรรณศร-จ.โปสยานทท์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2486อัยการพระตะบองโจทก์นายเบ๊ กิมอี่จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกไปนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง พ.ศ.2482 ม. 3, ม. 9 พ.ร.ฎ.ควบคุมการนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งสินค้าบางอย่าง พ.ศ.2485 ม. 3 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27, ม. 32, ม. 34เรือของกลางอันจะพึงริบตาม พระราชบัญญัติศุลกากร มาตรา 32โจทก์จะต้องบรรยายฟ้องให้ได้ความชัดว่ามีระวางบรรทุกเท่าใดมิฉะนั้นศาลจะไม่สั่งริบกรณีที่ถือว่าโจทก์ระบุเป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติศุลกากรและ พระราชบัญญัติควบคุมการนำเข้ามาและส่งออกไปซึ่งสินค้าบางอย่าง(ประมูล สุวรรณศร-จ.โปสยานทท์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4755 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์เล่ม 7 : สารตกค้างจากการทําให้ปราศจากเชื้อด้วยก๊าซเอทิลีนออกไซด์----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์ เล่ม 7 : สารตกค้างจากการทําให้ปราศจากเชื้อด้วยก๊าซเอทิลีนออกไซด์มาตรฐานเลขที่ มอก. 2395 เล่ม 7 - 2551 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3894 (พ.ศ. 2551) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์ เล่ม 7 : สารตกค้างจากการทําให้ปราศจากเชื้อด้วยก๊าซเอทิลีนออกไซด์ ลงวันที่ 23 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์ เล่ม 7 : สารตกค้างจากการทําให้ปราศจากเชื้อด้วยก๊าซเอทิลีนออกไซด์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2395 เล่ม 7 - 2558 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2558 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 59 /2551เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 2/FRB 3 ปี/2551---------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 2/FRB 3 ปี/2551 ที่จะประมูลในวันที่ 12 กันยายน 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกันยายน พ.ศ. 2551 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 2/FRB 3 ปี/2551 ในวันที่ 12 กันยายน 2551 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวในวันที่ 10 กันยายน 2551 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวเพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันง่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 3.87201 ต่อปี และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 3.94688 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 10 กันยายน 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กันยายน 2551 (นางอัจนา ไวความดี)รองผู้ว่าการ ด้านเสถียรภาพการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 86/2467หลักกฎหมาย: ฎีกาปัญหากฏหมายปัญหากฏหมายที่จะฎีกาได้นั้นจะต้องเปนปัญหากฏหมายที่ได้ยกขึ้นโต้เถียงกันมาแล้วในชั้นศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 86/2467นางเผือก คั่นประดิษฐโจทก์พระยาประดิพัทธภูบาลล. ป.วิ.พ. ฎีกาปัญหากฏหมายปัญหากฏหมายที่จะฎีกาได้นั้นจะต้องเปนปัญหากฏหมายที่ได้ยกขึ้นโต้เถียงกันมาแล้วในชั้นศาลล่าง(กฤติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปัญหากฏหมายที่จะฎีกาได้นั้นจะต้องเปนปัญหากฏหมายที่ได้ยกขึ้นโต้เถียงกันมาแล้วในชั้นศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 86/2467นางเผือก คั่นประดิษฐโจทก์พระยาประดิพัทธภูบาลล. ป.วิ.พ. ฎีกาปัญหากฏหมายปัญหากฏหมายที่จะฎีกาได้นั้นจะต้องเปนปัญหากฏหมายที่ได้ยกขึ้นโต้เถียงกันมาแล้วในชั้นศาลล่าง(กฤติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่เขตราชเทวีและเขตปทุมวัน กรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๕๔[๑] ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่เขตราชเทวี และเขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร เพื่อสร้างทางพิเศษสายแจ้งวัฒนะ- บางโคล่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๓๔วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการทางพิเศษแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่เขตราชเทวีและเขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางพิเศษสายแจ้งวัฒนะ- บางโคล่มาตรา ๕ ให้ผู้ว่าการการทางพิเศษแห่งประเทศไทยเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่เขตราชเทวี และเขตปทุมวัน กรุงเทพมหานครมีส่วนแคบที่สุดสามร้อยห้าสิบเมตร และส่วนกว้างที่สุดหกร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่เขตราชเทวี และเขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากการทางพิเศษแห่งประเทศไทยได้ทำการสำรวจเขตที่ดินเพื่อเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่เขตราชเทวีและเขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๐เพื่อสร้างทางพิเศษสายแจ้งวัฒนะ - บางโคล่ยังไม่แล้วเสร็จสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่เขตราชเทวีและเขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๙ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๙๖ ก/หน้า ๑๓/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2504หลักกฎหมาย: ทำสัญญาประนีประนอมแบ่งที่ดินมรดกแปลงหนึ่งออกเป็น 4 ส่วน ตามที่ตกลงปักหลักเขตแบ่งกันไว้ (ซึ่งได้จำนวนเนื้อที่ไม่เท่ากัน) แล้ว ต่อมาจำเลยไม่ยินยอมตามที่ตกลงกัน โจทก์จึงฟ้องจำเลยขอให้แบ่งตามสัญญา ศาลพิพากษาให้แบ่งเป็น 4 ส่วนเท่าๆ กัน คดีถึงที่สุดดังนี้ต่อมาศาลจะสั่งเปลี่ยนแก้ให้แบ่งตามที่ตกลงปักหลักกันตามสัญญาไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2504นางบัวทอง ณ นครพนมโจทก์นางก้านก่อง เทศประสิทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ทำสัญญาประนีประนอมแบ่งที่ดินมรดกแปลงหนึ่งออกเป็น 4 ส่วน ตามที่ตกลงปักหลักเขตแบ่งกันไว้ (ซึ่งได้จำนวนเนื้อที่ไม่เท่ากัน) แล้ว ต่อมาจำเลยไม่ยินยอมตามที่ตกลงกัน โจทก์จึงฟ้องจำเลยขอให้แบ่งตามสัญญา ศาลพิพากษาให้แบ่งเป็น 4 ส่วนเท่าๆ กัน คดีถึงที่สุดดังนี้ต่อมาศาลจะสั่งเปลี่ยนแก้ให้แบ่งตามที่ตกลงปักหลักกันตามสัญญาไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143 วรรคสอง(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ประกอบ หุตะสิงห์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2504นางบัวทอง ณ นครพนมโจทก์นางก้านก่อง เทศประสิทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ทำสัญญาประนีประนอมแบ่งที่ดินมรดกแปลงหนึ่งออกเป็น 4 ส่วน ตามที่ตกลงปักหลักเขตแบ่งกันไว้ (ซึ่งได้จำนวนเนื้อที่ไม่เท่ากัน) แล้ว ต่อมาจำเลยไม่ยินยอมตามที่ตกลงกัน โจทก์จึงฟ้องจำเลยขอให้แบ่งตามสัญญา ศาลพิพากษาให้แบ่งเป็น 4 ส่วนเท่าๆ กัน คดีถึงที่สุดดังนี้ต่อมาศาลจะสั่งเปลี่ยนแก้ให้แบ่งตามที่ตกลงปักหลักกันตามสัญญาไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143 วรรคสอง(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ประกอบ หุตะสิงห์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 726/2472หลักกฎหมาย: ลักษณพะยาน โจทก์ต้องสืบให้สิ้นความสงสัย จดหมายอธิบดีกรมฝิ่นไม่มีพะยานอื่นประกอบยังไม่พอจะให้โจทก์ชนะโจทย์ฟ้องว่าจำเลยเอามูลฝิ่นไม่บริสุทธิขายให้รัฐบาลเปนเงิน ๖๖ บาท ขอให้จำเลยใช้เงิน (เปนคดีแพ่ง) โจทก์นำหลักฐาน คือ หนังสือแบบขายมูลฝิ่นแลจดหมายของสรรพากรถึงโจทก์ว่ามูลฝิ่นที่จำเลยขายนี้ อธิบดีกรมฝิ่นได้ตรวจแล้วว่าไม่บริสุทธิแลไม่สืบพะยานบุคคลประกอบ ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๖๖ บาท ศาลอุทธรณ์ฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่มีพะยานมาสืบว่าได้มีการตรวจมูลฝิ่นนั้นให้เห็นชัดว่าไม่บริสุทธิแลอธิบดีได้ชี้ขาดว่าเปนมูลฝิ่นไม่บริสุทธิ หลักฐานโจทก์จึงไม่พอ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 726/2472พระยาสุนทร ฯ ผู้ว่าราชการจังหวัดโจทก์นายดวนต้น แซ่ห่านจำเลย ป.วิ.พ. ลักษณพะยาน โจทก์ต้องสืบให้สิ้นความสงสัย จดหมายอธิบดีกรมฝิ่นไม่มีพะยานอื่นประกอบยังไม่พอจะให้โจทก์ชนะโจทย์ฟ้องว่าจำเลยเอามูลฝิ่นไม่บริสุทธิขายให้รัฐบาลเปนเงิน ๖๖ บาท ขอให้จำเลยใช้เงิน (เปนคดีแพ่ง) โจทก์นำหลักฐาน คือ หนังสือแบบขายมูลฝิ่นแลจดหมายของสรรพากรถึงโจทก์ว่ามูลฝิ่นที่จำเลยขายนี้ อธิบดีกรมฝิ่นได้ตรวจแล้วว่าไม่บริสุทธิแลไม่สืบพะยานบุคคลประกอบ ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๖๖ บาท ศาลอุทธรณ์ฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่มีพะยานมาสืบว่าได้มีการตรวจมูลฝิ่นนั้นให้เห็นชัดว่าไม่บริสุทธิแลอธิบดีได้ชี้ขาดว่าเปนมูลฝิ่นไม่บริสุทธิ หลักฐานโจทก์จึงไม่พอ ให้ยกฟ้อง(พรหม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเอามูลฝิ่นไม่บริสุทธิขายให้รัฐบาลเปนเงิน ๖๖ บาท ขอให้จำเลยใช้เงิน (เปนคดีแพ่ง) โจทก์นำหลักฐาน คือ หนังสือแบบขายมูลฝิ่นแลจดหมายของสรรพากรถึงโจทก์ว่ามูลฝิ่นที่จำเลยขายนี้ อธิบดีกรมฝิ่นได้ตรวจแล้วว่าไม่บริสุทธิแลไม่สืบพะยานบุคคลประกอบ ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๖๖ บาท ศาลอุทธรณ์ฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่มีพะยานมาสืบว่าได้มีการตรวจมูลฝิ่นนั้นให้เห็นชัดว่าไม่บริสุทธิแลอธิบดีได้ชี้ขาดว่าเปนมูลฝิ่นไม่บริสุทธิ หลักฐานโจทก์จึงไม่พอ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 726/2472พระยาสุนทร ฯ ผู้ว่าราชการจังหวัดโจทก์นายดวนต้น แซ่ห่านจำเลย ป.วิ.พ. ลักษณพะยาน โจทก์ต้องสืบให้สิ้นความสงสัย จดหมายอธิบดีกรมฝิ่นไม่มีพะยานอื่นประกอบยังไม่พอจะให้โจทก์ชนะโจทย์ฟ้องว่าจำเลยเอามูลฝิ่นไม่บริสุทธิขายให้รัฐบาลเปนเงิน ๖๖ บาท ขอให้จำเลยใช้เงิน (เปนคดีแพ่ง) โจทก์นำหลักฐาน คือ หนังสือแบบขายมูลฝิ่นแลจดหมายของสรรพากรถึงโจทก์ว่ามูลฝิ่นที่จำเลยขายนี้ อธิบดีกรมฝิ่นได้ตรวจแล้วว่าไม่บริสุทธิแลไม่สืบพะยานบุคคลประกอบ ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๖๖ บาท ศาลอุทธรณ์ฟังว่าหลักฐานโจทก์ไม่พอ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่มีพะยานมาสืบว่าได้มีการตรวจมูลฝิ่นนั้นให้เห็นชัดว่าไม่บริสุทธิแลอธิบดีได้ชี้ขาดว่าเปนมูลฝิ่นไม่บริสุทธิ หลักฐานโจทก์จึงไม่พอ ให้ยกฟ้อง(พรหม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรุงเทพมหานครระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยค่าตอบแทนบุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการด้านงานสิ่งแวดล้อมพ.ศ.2542-------------------- โดยที่เป็นการสมควรวางระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยค่าตอบแทนบุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการด้านงานสิ่งแวดล้อม อาศัยอำนาจตามความในมาตรา49แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ.2528 ประกอบกับข้อ 6 และข้อ 7 แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายค่าตอบแทนบุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการ พ.ศ.2536ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงกำหนดระเบียบขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ 1ระเบียบนี้เรียกว่า"ระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยค่าตอบแทนบุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการด้านงานสิ่งแวดล้อม พ.ศ. 2542" ข้อ 2ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ข้อ 3บรรดาข้อบังคับ ระเบียบหรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่กำหนดไว้แล้วในระเบียบนี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้ ให้ใช้ระเบียบนี้แทน ข้อ 4ในระเบียบนี้บุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการด้านสิ่งแวดล้อมประกอบด้วย (1) ผู้เชี่ยวชาญ (2) อาสาสมัคร ข้อ 5กิจการที่บุคคลภายนอกมาช่วยปฏิบัติราชการ ได้แก่ (1) การให้คำปรึกษาในกิจการต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับงานด้านสิ่งแวดล้อม (2) การดำเนินกิจกรรมใดๆที่เกี่ยวกับงานด้านสิ่งแวดล้อมเช่น การสำรวจข้อมูลการติดตามประมวลผล การประชาสัมพันธ์การเผยแพร่ความรู้เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม เป็นต้น (3)การเพิ่มพูนความรู้หรือประสบการณ์ด้วยการฝึกอบรม การสอน การสาธิต การฝึกงานทั้งภาคทฤษฎีและปฏิบัติ หรือให้บริการอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับงานสิ่งแวดล้อม (4)การช่วยเหลือปฏิบัติราชการเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมาย เพื่อการป้องกันและแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อม ข้อ 6บุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการ จะต้องมีคุณสมบัติ ดังต่อไปนี้ (1) ผู้เชี่ยวชาญ จะต้องเป็นผู้จบการศึกษาระดับปริญญาตรีขึ้นไปและเคยปฏิบัติงานเกี่ยวข้องกับงานด้านสิ่งแวดล้อม หรือมีประสบการณ์การทำงานที่เกี่ยวข้องกับงานด้านสิ่งแวดล้อมไม่น้อยกว่า 5 ปี (2) อาสาสมัคร จะต้องเป็นบุคคลที่มีอายุตั้งแต่ 15 ปีขึ้นไป ซึ่งเป็นผู้มีความรู้ หรือประสบการณ์สามารถปฏิบัติงานตามข้อ 5 (2) - (4)แล้วแต่กรณีและต้องเป็นผู้มีความประพฤติเรียบร้อยมีสุขภาพแข็งแรง ไม่เป็นโรคติดต่อร้ายแรง ข้อ 7หลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกบุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการด้านงานสิ่งแวดล้อมให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นผู้แต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญและอาสาสมัครตามความจำเป็นของแต่ละกิจกรรมหรือโครงการ ทั้งนี้ ให้มีผู้เชี่ยวชาญไม่ได้เกินกิจกรรมหรือโครงการละ3 คน ข้อ 8การจ่ายค่าตอบแทนแก่บุคคลภายนอกตามระเบียบนี้ ให้กระทำได้เฉพาะบุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการตามวันและเวลาที่ได้ปฏิบัติงานจริงโดยให้ได้รับค่าตอบแทน ดังนี้ (1) ค่าตอบแทนสำหรับผู้เชี่ยวชาญเบิกจ่ายได้คนละ ชั่วโมงละ 300 บาท และเบิกจ่ายได้ไม่เกินวันละ 3 ชั่วโมง (2) ค่าตอบแทนสำหรับอาสาสมัครเบิกจ่ายได้คนละ ชั่วโมงละ 35 บาท โดยต้องช่วยปฏิบัติราชการเป็นเวลาติดต่อกันไม่น้อยกว่า 2 ชั่วโมงเศษของชั่วโมงให้ตัดทิ้ง ทั้งนี้ให้เบิกจ่ายได้วันละไม่เกิน 200 บาท ข้อ 9การเบิกจ่ายเงินค่าตอบแทนให้ดำเนินการตามข้อบัญญัติกฎข้อบังคับ ระเบียบหรือคำสั่งที่กรุงเทพมหานครถือปฏิบัติ ข้อ 10 เงื่อนไขในการเข้าปฏิบัติงานการปฏิบัติงานและการสิ้นสุดการปฏิบัติงานให้เป็นไปตามที่ได้รับอนุมัติ โดยคำนึงถึงความจำเป็นรีบด่วนและประโยชน์ของทางราชการ ข้อ 11 ในกรณีที่มีเหตุพิเศษสมควรปฏิบัติเป็นอย่างอื่น หรือที่ไม่มีกำหนดไว้ในระเบียบนี้ให้เสนอผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครพิจารณาสั่งการเป็นกรณีๆไป ข้อ 12 ให้ปลัดกรุงเทพมหานครรักษาการตามระเบียบนี้ ประกาศ ณวันที่ 3 กันยายน พ.ศ. 2542 พิจิตต รัตตกุล ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร