คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2519/2517หลักกฎหมาย: ศาลอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีเพราะทนายโจทก์ป่วยมาครั้งหนึ่งแล้ว โดยกำชับว่านัดหน้าถ้าขอเลื่อนด้วยความเจ็บป่วยของทนายโจทก์หรือตัวโจทก์อีก จะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัดพอถึงวันนัดครั้งที่สอง ทนายโจทก์แถลงว่าตัวโจทก์ป่วยเป็นโรคท้องร่วงมาศาลไม่ได้ พยานอื่นได้รับหมายแล้วไม่มาศาลสองคน และบวชอยู่ต่างจังหวัดส่งหมายไม่ได้อีกหนึ่งคน จึงขอเลื่อนคดีทนายจำเลยไม่คัดค้านเช่นนี้ ตามข้ออ้างของทนายโจทก์ที่ว่าตัวโจทก์ป่วยนั้น เมื่อทนายจำเลยไม่คัดค้านย่อมแสดงว่าฝ่ายจำเลยรับว่าตัวโจทก์ป่วยจริง ยังไม่มีเหตุควรสงสัยว่าโจทก์แกล้งประวิงคดีโดยอ้างความเจ็บป่วยอันเป็นเท็จ ส่วนพยานอื่นของโจทก์ที่ไม่มาศาลก็มีเหตุผลอันสมควรที่โจทก์จะขอเลื่อนคดีได้ เพราะโจทก์ไม่มีอำนาจอันใดที่จะบังคับให้พยานอื่นซึ่งได้รับหมายแล้วมาศาลได้ จึงไม่มีเหตุอย่างใดที่จะฟังว่าโจทก์ไม่นำพาต่อคดีหรือประวิงคดีโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 1 ที่สั่งเลิกจ้างโจทก์ และบังคับให้จำเลยที่ 1 สั่งรับโจทก์เข้าทำงานตามเดิม และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสามให้การว่า จำเลยกระทำตามอำนาจหน้าที่โดยสุจริตไม่ได้กลั่นแกล้งโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่นำสืบให้โจทก์นำสืบก่อน ถึงวันนัดทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายความนำคำร้องมายื่นขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายโจทก์ป่วยกระทันหัน โดยไม่มีใบรับรองแพทย์ ศาลชั้นต้นอนุญาต แต่กำชับว่า หากนัดหน้าทนายโจทก์หรือตัวโจทก์ป่วยอีกศาลจะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัด ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งที่สองทนายโจทก์แถลงว่า โจทก์มาศาลไม่ได้ เพราะเป็นโรคท้องร่วง และพยานอื่นก็ไม่มีมาศาลเลย ขอเลื่อนคดีอีก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าศาลได้กำชับแล้วว่า การอ้างเหตุป่วยนั้น ศาลไม่เคยเชื่อถือ บัดนี้อ้างว่าโจทก์ป่วย ก็ไม่มีใบรับรองแพทย์อีกเช่นเคย ไม่เชื่อว่า โจทก์ป่วยจริงไม่อนุญาตให้เลื่อน ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบตามฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขอเลื่อนคดีครั้งแรกนั้น แม้จะมีข้อตำหนิอยู่บ้างแต่ศาลชั้นต้นก็อนุญาตให้เลื่อนได้แล้วโดยกำชับว่า นัดหน้าถ้าขอเลื่อนด้วยความเจ็บป่วยของทนายโจทก์หรือตัวโจทก์อีกก็จะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัด พอถึงวันนัดครั้งที่สองทนายโจทก์แถลงว่าตัวโจทก์ป่วยเป็นโรคท้องร่วงมาศาลไม่ได้ พยานอื่นคือนายอนุรักษ์กับนายเทอดศักดิ์ได้รับหมายแล้ว แต่ไม่มาศาล ส่วนนายสุพรไปบวชอยู่ต่างจังหวัดส่งหมายไม่ได้ จึงขอเลื่อนคดีทนายจำเลยไม่คัดค้าน เช่นนี้ตามข้ออ้างของทนายโจทก์ที่ว่าตัวโจทก์ป่วยนั้น เมื่อทนายจำเลยไม่คัดค้านย่อมแสดงว่าฝ่ายจำเลยรับว่าตัวโจทก์ป่วยจริง ยังไม่มีเหตุควรสงสัยว่าโจทก์แกล้งประวิงคดีโดยอ้างความเจ็บป่วยอันเป็นเท็จ ส่วนพยานอื่นของโจทก์ที่ไม่มาศาลก็มีเหตุผลอันสมควรที่โจทก์จะขอเลื่อนคดีได้ เพราะโจทก์ไม่มีอำนาจอันใดที่จะบังคับให้พยานอื่นซึ่งได้รับหมายแล้วมาศาลได้จึงไม่มีเหตุอย่างใดที่จะฟังว่าโจทก์ไม่นำพาต่อคดี หรือประวิงคดีพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นทำการสืบพยานและพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2519/2517นายพรชัย โพธิ์ทะเลโจทก์กรมศุลกากร ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 41ศาลอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีเพราะทนายโจทก์ป่วยมาครั้งหนึ่งแล้ว โดยกำชับว่านัดหน้าถ้าขอเลื่อนด้วยความเจ็บป่วยของทนายโจทก์หรือตัวโจทก์อีก จะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัดพอถึงวันนัดครั้งที่สอง ทนายโจทก์แถลงว่าตัวโจทก์ป่วยเป็นโรคท้องร่วงมาศาลไม่ได้ พยานอื่นได้รับหมายแล้วไม่มาศาลสองคน และบวชอยู่ต่างจังหวัดส่งหมายไม่ได้อีกหนึ่งคน จึงขอเลื่อนคดีทนายจำเลยไม่คัดค้านเช่นนี้ ตามข้ออ้างของทนายโจทก์ที่ว่าตัวโจทก์ป่วยนั้น เมื่อทนายจำเลยไม่คัดค้านย่อมแสดงว่าฝ่ายจำเลยรับว่าตัวโจทก์ป่วยจริง ยังไม่มีเหตุควรสงสัยว่าโจทก์แกล้งประวิงคดีโดยอ้างความเจ็บป่วยอันเป็นเท็จ ส่วนพยานอื่นของโจทก์ที่ไม่มาศาลก็มีเหตุผลอันสมควรที่โจทก์จะขอเลื่อนคดีได้ เพราะโจทก์ไม่มีอำนาจอันใดที่จะบังคับให้พยานอื่นซึ่งได้รับหมายแล้วมาศาลได้ จึงไม่มีเหตุอย่างใดที่จะฟังว่าโจทก์ไม่นำพาต่อคดีหรือประวิงคดีโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 1 ที่สั่งเลิกจ้างโจทก์ และบังคับให้จำเลยที่ 1 สั่งรับโจทก์เข้าทำงานตามเดิม และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสามให้การว่า จำเลยกระทำตามอำนาจหน้าที่โดยสุจริตไม่ได้กลั่นแกล้งโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่นำสืบให้โจทก์นำสืบก่อน ถึงวันนัดทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายความนำคำร้องมายื่นขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายโจทก์ป่วยกระทันหัน โดยไม่มีใบรับรองแพทย์ ศาลชั้นต้นอนุญาต แต่กำชับว่า หากนัดหน้าทนายโจทก์หรือตัวโจทก์ป่วยอีกศาลจะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัด ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งที่สองทนายโจทก์แถลงว่า โจทก์มาศาลไม่ได้ เพราะเป็นโรคท้องร่วง และพยานอื่นก็ไม่มีมาศาลเลย ขอเลื่อนคดีอีก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าศาลได้กำชับแล้วว่า การอ้างเหตุป่วยนั้น ศาลไม่เคยเชื่อถือ บัดนี้อ้างว่าโจทก์ป่วย ก็ไม่มีใบรับรองแพทย์อีกเช่นเคย ไม่เชื่อว่า โจทก์ป่วยจริงไม่อนุญาตให้เลื่อน ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบตามฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขอเลื่อนคดีครั้งแรกนั้น แม้จะมีข้อตำหนิอยู่บ้างแต่ศาลชั้นต้นก็อนุญาตให้เลื่อนได้แล้วโดยกำชับว่า นัดหน้าถ้าขอเลื่อนด้วยความเจ็บป่วยของทนายโจทก์หรือตัวโจทก์อีกก็จะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัด พอถึงวันนัดครั้งที่สองทนายโจทก์แถลงว่าตัวโจทก์ป่วยเป็นโรคท้องร่วงมาศาลไม่ได้ พยานอื่นคือนายอนุรักษ์กับนายเทอดศักดิ์ได้รับหมายแล้ว แต่ไม่มาศาล ส่วนนายสุพรไปบวชอยู่ต่างจังหวัดส่งหมายไม่ได้ จึงขอเลื่อนคดีทนายจำเลยไม่คัดค้าน เช่นนี้ตามข้ออ้างของทนายโจทก์ที่ว่าตัวโจทก์ป่วยนั้น เมื่อทนายจำเลยไม่คัดค้านย่อมแสดงว่าฝ่ายจำเลยรับว่าตัวโจทก์ป่วยจริง ยังไม่มีเหตุควรสงสัยว่าโจทก์แกล้งประวิงคดีโดยอ้างความเจ็บป่วยอันเป็นเท็จ ส่วนพยานอื่นของโจทก์ที่ไม่มาศาลก็มีเหตุผลอันสมควรที่โจทก์จะขอเลื่อนคดีได้ เพราะโจทก์ไม่มีอำนาจอันใดที่จะบังคับให้พยานอื่นซึ่งได้รับหมายแล้วมาศาลได้จึงไม่มีเหตุอย่างใดที่จะฟังว่าโจทก์ไม่นำพาต่อคดี หรือประวิงคดีพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นทำการสืบพยานและพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(สนิท บริรักษ์-สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 1 ที่สั่งเลิกจ้างโจทก์ และบังคับให้จำเลยที่ 1 สั่งรับโจทก์เข้าทำงานตามเดิม และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสามให้การว่า จำเลยกระทำตามอำนาจหน้าที่โดยสุจริตไม่ได้กลั่นแกล้งโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่นำสืบให้โจทก์นำสืบก่อน ถึงวันนัดทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายความนำคำร้องมายื่นขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายโจทก์ป่วยกระทันหัน โดยไม่มีใบรับรองแพทย์ ศาลชั้นต้นอนุญาต แต่กำชับว่า หากนัดหน้าทนายโจทก์หรือตัวโจทก์ป่วยอีกศาลจะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัด ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งที่สองทนายโจทก์แถลงว่า โจทก์มาศาลไม่ได้ เพราะเป็นโรคท้องร่วง และพยานอื่นก็ไม่มีมาศาลเลย ขอเลื่อนคดีอีก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าศาลได้กำชับแล้วว่า การอ้างเหตุป่วยนั้น ศาลไม่เคยเชื่อถือ บัดนี้อ้างว่าโจทก์ป่วย ก็ไม่มีใบรับรองแพทย์อีกเช่นเคย ไม่เชื่อว่า โจทก์ป่วยจริงไม่อนุญาตให้เลื่อน ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบตามฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขอเลื่อนคดีครั้งแรกนั้น แม้จะมีข้อตำหนิอยู่บ้างแต่ศาลชั้นต้นก็อนุญาตให้เลื่อนได้แล้วโดยกำชับว่า นัดหน้าถ้าขอเลื่อนด้วยความเจ็บป่วยของทนายโจทก์หรือตัวโจทก์อีกก็จะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัด พอถึงวันนัดครั้งที่สองทนายโจทก์แถลงว่าตัวโจทก์ป่วยเป็นโรคท้องร่วงมาศาลไม่ได้ พยานอื่นคือนายอนุรักษ์กับนายเทอดศักดิ์ได้รับหมายแล้ว แต่ไม่มาศาล ส่วนนายสุพรไปบวชอยู่ต่างจังหวัดส่งหมายไม่ได้ จึงขอเลื่อนคดีทนายจำเลยไม่คัดค้าน เช่นนี้ตามข้ออ้างของทนายโจทก์ที่ว่าตัวโจทก์ป่วยนั้น เมื่อทนายจำเลยไม่คัดค้านย่อมแสดงว่าฝ่ายจำเลยรับว่าตัวโจทก์ป่วยจริง ยังไม่มีเหตุควรสงสัยว่าโจทก์แกล้งประวิงคดีโดยอ้างความเจ็บป่วยอันเป็นเท็จ ส่วนพยานอื่นของโจทก์ที่ไม่มาศาลก็มีเหตุผลอันสมควรที่โจทก์จะขอเลื่อนคดีได้ เพราะโจทก์ไม่มีอำนาจอันใดที่จะบังคับให้พยานอื่นซึ่งได้รับหมายแล้วมาศาลได้จึงไม่มีเหตุอย่างใดที่จะฟังว่าโจทก์ไม่นำพาต่อคดี หรือประวิงคดีพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นทำการสืบพยานและพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2519/2517นายพรชัย โพธิ์ทะเลโจทก์กรมศุลกากร ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 41ศาลอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีเพราะทนายโจทก์ป่วยมาครั้งหนึ่งแล้ว โดยกำชับว่านัดหน้าถ้าขอเลื่อนด้วยความเจ็บป่วยของทนายโจทก์หรือตัวโจทก์อีก จะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัดพอถึงวันนัดครั้งที่สอง ทนายโจทก์แถลงว่าตัวโจทก์ป่วยเป็นโรคท้องร่วงมาศาลไม่ได้ พยานอื่นได้รับหมายแล้วไม่มาศาลสองคน และบวชอยู่ต่างจังหวัดส่งหมายไม่ได้อีกหนึ่งคน จึงขอเลื่อนคดีทนายจำเลยไม่คัดค้านเช่นนี้ ตามข้ออ้างของทนายโจทก์ที่ว่าตัวโจทก์ป่วยนั้น เมื่อทนายจำเลยไม่คัดค้านย่อมแสดงว่าฝ่ายจำเลยรับว่าตัวโจทก์ป่วยจริง ยังไม่มีเหตุควรสงสัยว่าโจทก์แกล้งประวิงคดีโดยอ้างความเจ็บป่วยอันเป็นเท็จ ส่วนพยานอื่นของโจทก์ที่ไม่มาศาลก็มีเหตุผลอันสมควรที่โจทก์จะขอเลื่อนคดีได้ เพราะโจทก์ไม่มีอำนาจอันใดที่จะบังคับให้พยานอื่นซึ่งได้รับหมายแล้วมาศาลได้ จึงไม่มีเหตุอย่างใดที่จะฟังว่าโจทก์ไม่นำพาต่อคดีหรือประวิงคดีโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 1 ที่สั่งเลิกจ้างโจทก์ และบังคับให้จำเลยที่ 1 สั่งรับโจทก์เข้าทำงานตามเดิม และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสามให้การว่า จำเลยกระทำตามอำนาจหน้าที่โดยสุจริตไม่ได้กลั่นแกล้งโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่นำสืบให้โจทก์นำสืบก่อน ถึงวันนัดทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายความนำคำร้องมายื่นขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายโจทก์ป่วยกระทันหัน โดยไม่มีใบรับรองแพทย์ ศาลชั้นต้นอนุญาต แต่กำชับว่า หากนัดหน้าทนายโจทก์หรือตัวโจทก์ป่วยอีกศาลจะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัด ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งที่สองทนายโจทก์แถลงว่า โจทก์มาศาลไม่ได้ เพราะเป็นโรคท้องร่วง และพยานอื่นก็ไม่มีมาศาลเลย ขอเลื่อนคดีอีก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าศาลได้กำชับแล้วว่า การอ้างเหตุป่วยนั้น ศาลไม่เคยเชื่อถือ บัดนี้อ้างว่าโจทก์ป่วย ก็ไม่มีใบรับรองแพทย์อีกเช่นเคย ไม่เชื่อว่า โจทก์ป่วยจริงไม่อนุญาตให้เลื่อน ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบตามฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขอเลื่อนคดีครั้งแรกนั้น แม้จะมีข้อตำหนิอยู่บ้างแต่ศาลชั้นต้นก็อนุญาตให้เลื่อนได้แล้วโดยกำชับว่า นัดหน้าถ้าขอเลื่อนด้วยความเจ็บป่วยของทนายโจทก์หรือตัวโจทก์อีกก็จะพิจารณาสั่งโดยเคร่งครัด พอถึงวันนัดครั้งที่สองทนายโจทก์แถลงว่าตัวโจทก์ป่วยเป็นโรคท้องร่วงมาศาลไม่ได้ พยานอื่นคือนายอนุรักษ์กับนายเทอดศักดิ์ได้รับหมายแล้ว แต่ไม่มาศาล ส่วนนายสุพรไปบวชอยู่ต่างจังหวัดส่งหมายไม่ได้ จึงขอเลื่อนคดีทนายจำเลยไม่คัดค้าน เช่นนี้ตามข้ออ้างของทนายโจทก์ที่ว่าตัวโจทก์ป่วยนั้น เมื่อทนายจำเลยไม่คัดค้านย่อมแสดงว่าฝ่ายจำเลยรับว่าตัวโจทก์ป่วยจริง ยังไม่มีเหตุควรสงสัยว่าโจทก์แกล้งประวิงคดีโดยอ้างความเจ็บป่วยอันเป็นเท็จ ส่วนพยานอื่นของโจทก์ที่ไม่มาศาลก็มีเหตุผลอันสมควรที่โจทก์จะขอเลื่อนคดีได้ เพราะโจทก์ไม่มีอำนาจอันใดที่จะบังคับให้พยานอื่นซึ่งได้รับหมายแล้วมาศาลได้จึงไม่มีเหตุอย่างใดที่จะฟังว่าโจทก์ไม่นำพาต่อคดี หรือประวิงคดีพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นทำการสืบพยานและพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(สนิท บริรักษ์-สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ