phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๖๓/๒๕๕๗เรื่องนโยบายเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมของรัฐ[๑] โดยที่การดำเนินการเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมต่าง ๆของรัฐต้องอยู่ภายใต้บทบัญญัติแห่งกฎหมายทั้งปวง ตามแต่กรณี แต่การดำเนินคดีต่าง ๆในช่วงระยะเวลาที่ผ่านมา และการทำหน้าที่ของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการยุติธรรมอาจก่อให้เกิดความเข้าใจผิดหรือคลาดเคลื่อนเกี่ยวกับการทำหน้าที่ของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการยุติธรรมว่ามีการเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมซึ่งทำให้ปัญหาความขัดแย้งและความแตกแยกในสังคมเกิดขึ้นและอาจมีเพิ่มมากขึ้นต่อไปในอนาคตดังนั้น เพื่อให้กระบวนการยุติธรรมของรัฐดำเนินการอย่างถูกต้องตามกฎหมายรวดเร็วเป็นธรรมแก่ประชาชนและเพื่อให้ประชาชนและนานาประเทศเกิดความเชื่อมั่นในกระบวนการยุติธรรมของประเทศไทยคณะรักษาความสงบแห่งชาติขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่าคณะรักษาความสงบแห่งชาติมีนโยบายเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมของรัฐว่าประชาชนต้องได้รับความเป็นธรรมภายใต้บทบัญญัติแห่งกฎหมายอย่างทั่วถึงโดยเสมอภาคและเท่าเทียมกันในกระบวนการยุติธรรม องค์กรหรือหน่วยงานต่าง ๆที่เกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรม ไม่ว่าจะเป็นศาล คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติองค์กรอิสระอื่น ๆ อัยการ สำนักงานตำรวจแห่งชาติ กรมสอบสวนคดีพิเศษคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐรวมทั้งหน่วยงานอื่นของรัฐที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการยุติธรรมขอให้ยึดมั่นในการปฏิบัติงานด้วยความเที่ยงธรรม และมีบรรทัดฐานที่ชัดเจนในการดำเนินคดีตามประเภทคดีที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ซึ่งสาธารณชนสามารถตรวจสอบได้ ตลอดจนหลีกเลี่ยงการดำเนินการใด ๆที่อาจมีผลทำให้เกิดความเข้าใจผิดแก่สาธารณชนในการบังคับใช้กฎหมายอันจะนำไปสู่ความขัดแย้งและความแตกแยกในสังคม ทั้งนี้ ต้องเป็นไปตามหลักนิติธรรมและไม่มีการเลือกปฏิบัติทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๑๔ ง/หน้า ๓/๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65648หลักกฎหมาย: ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภายหลังวันที่ใช้พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 5)พ.ศ.2499 แล้ว จึงต้องใช้กฎหมายที่แก้ไขใหม่บังคับเมื่อคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามบทกฎหมายที่แก้ไขใหม่ จึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 283/2499นางเขียน บัวครื้นโจทก์นายกุน ทองรอดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 247 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.พ. (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2499 ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภายหลังวันที่ใช้พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 5)พ.ศ.2499 แล้ว จึงต้องใช้กฎหมายที่แก้ไขใหม่บังคับเมื่อคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามบทกฎหมายที่แก้ไขใหม่ จึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้(มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 283/2499นางเขียน บัวครื้นโจทก์นายกุน ทองรอดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 247 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.พ. (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2499 ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภายหลังวันที่ใช้พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 5)พ.ศ.2499 แล้ว จึงต้องใช้กฎหมายที่แก้ไขใหม่บังคับเมื่อคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามบทกฎหมายที่แก้ไขใหม่ จึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้(มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 16 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง แก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม--------------------------อื่นๆ - ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 221 (พ.ศ. 2519) ลงวันที่ 11 มิถุนายน 2519 เรื่อง กําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไปแล้ว นั้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2548 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ ดังต่อไปนี้ | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- || มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม | | เลขที่มาตรฐาน | รายละเอียดการตรวจสอบ | อัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง1 ชุด (บาท) | หมายเหตุ || 2. ข้อต่อซีเมนต์ใยหินชนิดทนความดัน | | มอก.126-2548 | ขนาด | ความยาว | 400 | || | ระยะห่างของร่องแหวนยางกับขอบร่องแหวน || | เส้นผ่านศูนย์กลางภายใน || | ความหนา || | ลักษณะทั่วไป | 100 || | ความทนความดันทดสอบไฮดรอลิก | 600 |ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 สิงหาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องการจัดให้มีสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดยะลา อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑๕ วรรคห้าแห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมกำหนดจัดให้มีสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดยะลาในที่ดินที่ราชพัสดุแปลงหมายเลขทะเบียนยล.๖๐๑ ตำบลสะเตง อำเภอเมือง จังหวัดยะลา เนื้อที่ ๘ ไร่ ๑ งาน ๙๑.๗ ตารางวาโดยมีแนวเขตตามแผนที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑สรรเสริญวงศ์ชะอุ่มรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม[เอกสารแนบท้าย]๑.ผังบริเวณสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดยะลา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔มีนาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๑๕/๖ มีนาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60268หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายสมศรี จันทร์แจ้ง ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80,83 ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 12 ปีจำเลยทั้งสามฎีกา (อันดับ 177)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 182)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 144)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1029/2529พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสมศรี จันทร์แจ้งโจทก์นายนองหรือคะนอง ลอยเมฆ กับพวกจำเลยนายนองหรือคะนอง ลอยเมฆ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายสมศรี จันทร์แจ้ง ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80,83 ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 12 ปีจำเลยทั้งสามฎีกา (อันดับ 177)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 182)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 144)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ยนต์ พิรวินิจ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-สมประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1029/2529พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสมศรี จันทร์แจ้งโจทก์นายนองหรือคะนอง ลอยเมฆ กับพวกจำเลยนายนองหรือคะนอง ลอยเมฆ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายสมศรี จันทร์แจ้ง ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80,83 ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 12 ปีจำเลยทั้งสามฎีกา (อันดับ 177)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 182)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 144)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ยนต์ พิรวินิจ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-สมประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคอกกระบือและตำบลพันท้ายนรสิงห์อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาครพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคอกกระบือ และตำบลพันท้ายนรสิงห์ อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาคร เพื่อสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท สค. ๒๐๓๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช๒๕๕๗ กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคอกกระบือ และตำบลพันท้ายนรสิงห์ อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาครพ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท สค. ๒๐๓๒มาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลคอกกระบือ และตำบลพันท้ายนรสิงห์ อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาครมีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลคอกกระบือและตำบลพันท้ายนรสิงห์ อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาคร พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างสะพานข้ามทางรถไฟ บริเวณทางหลวงชนบท สค. ๒๐๓๒ในท้องที่ตำบลคอกกระบือ และตำบลพันท้ายนรสิงห์ อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาคร เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ พฤษภาคม๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๑๒ พฤษภาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๓๖ ก/หน้า ๓๙/๓๐ เมษายน ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๕๑ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกเล่ม 11วิธีหาค่าความต้านทานการรานของกระเบื้องชนิดเคลือบและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกเล่ม 11วิธีหาความทนการรานของกระเบื้องชนิดเคลือบ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิก เล่ม 11 วิธีหาค่าความต้านทานการรานของกระเบื้องชนิดเคลือบมาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 11 - 2551อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๓๙๗๖(พ.ศ. ๒๕๕๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 11วิธีหาค่าความต้านทานการรานของกระเบื้องชนิดเคลือบ ลงวันที่ ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 11วิธีหาความทนการรานของกระเบื้องชนิดเคลือบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 11 - 2553ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 11วิธีหาความทนการรานของกระเบื้องชนิดเคลือบ (มอก. 2398 เล่ม 11 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๗/๑๖ ธันวาคม ๒๕๕๓
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 45/2563เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 223 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 6/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 95/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์ ลงวันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2552"ข้อ 6/1 ในการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์สําหรับหลักทรัพย์ประเภท หุ้นกู้หรือพันธบัตรที่มิใช่หลักทรัพย์ตามมาตรา 63 นายทะเบียนหลักทรัพย์ต้องดําเนินงานดังต่อไปนี้ด้วย (1) นําส่งรายชื่อผู้ถือหุ้นกู้หรือพันธบัตรให้สํานักงานตามหลักเกณฑ์ดังนี้ (ก) รายชื่อผู้ถือหุ้นกู้หรือพันธบัตรตามที่มีการบันทึกไว้ในทะเบียนหลักทรัพย์ ณ วันปิดสมุดทะเบียนหลักทรัพย์ครั้งล่าสุด ก่อนหรือในวันที่ 30 มิถุนายน และ 31 ธันวาคม ของทุกปี โดยให้นําส่งภายในห้าวันทําการนับแต่วันที่ 30 มิถุนายน หรือ 31 ธันวาคม ของทุกปี แล้วแต่กรณี (ข) ในกรณีที่ปรากฏเหตุจําเป็นอันเหมาะสมและสํานักงานร้องขอ ให้นายทะเบียนหลักทรัพย์นําส่งรายชื่อผู้ถือหุ้นกู้หรือพันธบัตรตามที่มีการบันทึกไว้ในทะเบียนหลักทรัพย์ ณ วันปิดสมุดทะเบียนหลักทรัพย์ครั้งล่าสุด ก่อนหรือในวันที่สํานักงานร้องขอ โดยให้นําส่งภายในห้าวันทําการนับแต่วันที่สํานักงานร้องขอ (2) ในกรณีที่ผู้ออกหุ้นกู้หรือพันธบัตรผิดนัดชําระหนี้เงินต้นหรือดอกเบี้ยเมื่อครบกําหนดชําระเงิน ให้นายทะเบียนหลักทรัพย์นําส่งข้อมูลดังนี้ต่อสํานักงานและผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ (ถ้ามี) (ก) รายงานการผิดนัดชําระหนี้เงินต้นหรือดอกเบี้ย โดยให้นําส่งภายใน วันทําการถัดจากวันที่ครบกําหนดชําระเงิน (ข) รายชื่อผู้ถือหุ้นกู้หรือพันธบัตรตามที่มีการบันทึกไว้ในทะเบียนหลักทรัพย์ ณ วันปิดสมุดทะเบียนหลักทรัพย์ครั้งล่าสุด ก่อนหรือในวันที่สํานักงานร้องขอ โดยให้นําส่งภายใน ห้าวันทําการนับแต่วันที่สํานักงานร้องขอ การนําส่งข้อมูลตามวรรคหนึ่ง ให้เป็นไปตามแบบและวิธีการที่กําหนดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน" ข้อ 2 ให้นายทะเบียนหลักทรัพย์ที่มีหน้าที่ตามข้อ 6/1 วรรคหนึ่ง (1) (ก) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 95/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการ ในการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์ ลงวันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยประกาศนี้ นําส่งรายชื่อผู้ถือหุ้นกู้หรือพันธบัตรตามหน้าที่ในข้อกําหนดดังกล่าวให้สํานักงาน ครั้งแรกภายในห้าวันทําการนับแต่วันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2563 ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2471หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่า ว. จำเลยมีผิดฐานลักทรัพย์ให้ จำคุก ๑ ปี กะทงหนึ่งแลฐานจำหน่ายธนบัตร์ปลอมให้จำคุก ๕ ปี อีกกะทงหนึ่งรวมโทษ ๒ กะทง ๖ ปี ปัญหามีว่า ว. จะฎีกาได้หรือไม่ ศาลฎีการับฎีกาจำเลยขึ้นวินิจฉัยแลตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2471กรมอัยยการโจทก์นายสิบตำรวจโท วันแล นางจำนวนล. ป.อ. ม. 293, ม. 203 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่า ว. จำเลยมีผิดฐานลักทรัพย์ให้ จำคุก ๑ ปี กะทงหนึ่งแลฐานจำหน่ายธนบัตร์ปลอมให้จำคุก ๕ ปี อีกกะทงหนึ่งรวมโทษ ๒ กะทง ๖ ปี ปัญหามีว่า ว. จะฎีกาได้หรือไม่ ศาลฎีการับฎีกาจำเลยขึ้นวินิจฉัยแลตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่า ว. จำเลยมีผิดฐานลักทรัพย์ให้ จำคุก ๑ ปี กะทงหนึ่งแลฐานจำหน่ายธนบัตร์ปลอมให้จำคุก ๕ ปี อีกกะทงหนึ่งรวมโทษ ๒ กะทง ๖ ปี ปัญหามีว่า ว. จะฎีกาได้หรือไม่ ศาลฎีการับฎีกาจำเลยขึ้นวินิจฉัยแลตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2471กรมอัยยการโจทก์นายสิบตำรวจโท วันแล นางจำนวนล. ป.อ. ม. 293, ม. 203 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่า ว. จำเลยมีผิดฐานลักทรัพย์ให้ จำคุก ๑ ปี กะทงหนึ่งแลฐานจำหน่ายธนบัตร์ปลอมให้จำคุก ๕ ปี อีกกะทงหนึ่งรวมโทษ ๒ กะทง ๖ ปี ปัญหามีว่า ว. จะฎีกาได้หรือไม่ ศาลฎีการับฎีกาจำเลยขึ้นวินิจฉัยแลตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6290/2538หลักกฎหมาย: พินัยกรรมมีข้อความว่า ผู้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินที่มีอยู่ในขณะทำพินัยกรรม และที่จะมีขึ้นภายหน้าให้เป็นกรรมสิทธิ์ หรือสิทธิแก่ผู้คัดค้านแต่เพียงผู้เดียว และผู้ทำพินัยกรรมได้พิมพ์ลายนิ้วมือต่อหน้าพยานทั้งหมด 3 คน แม้ลายมือชื่อของพยานดังกล่าวจะไม่ได้ระบุว่าเป็นผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของผู้ทำพินัยกรรมไว้ด้วยก็ตาม พยานผู้ลงลายมือชื่อดังกล่าวก็ถือได้ว่าเป็นผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของผู้ทำพินัยกรรมด้วย และย่อมสมบูรณ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1656 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6290/2538นางผ่อน บุญเพ็งผู้ร้องนางพาน จันทร์เติบหรือ-ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 9 วรรคสอง, ม. 1656 วรรคหนึ่งพินัยกรรมมีข้อความว่า ผู้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินที่มีอยู่ในขณะทำพินัยกรรม และที่จะมีขึ้นภายหน้าให้เป็นกรรมสิทธิ์ หรือสิทธิแก่ผู้คัดค้านแต่เพียงผู้เดียว และผู้ทำพินัยกรรมได้พิมพ์ลายนิ้วมือต่อหน้าพยานทั้งหมด 3 คน แม้ลายมือชื่อของพยานดังกล่าวจะไม่ได้ระบุว่าเป็นผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของผู้ทำพินัยกรรมไว้ด้วยก็ตาม พยานผู้ลงลายมือชื่อดังกล่าวก็ถือได้ว่าเป็นผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของผู้ทำพินัยกรรมด้วย และย่อมสมบูรณ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1656(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายสากล สมสุขศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายจรัส พวงมณีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6290/2538นางผ่อน บุญเพ็งผู้ร้องนางพาน จันทร์เติบหรือ-ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 9 วรรคสอง, ม. 1656 วรรคหนึ่งพินัยกรรมมีข้อความว่า ผู้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินที่มีอยู่ในขณะทำพินัยกรรม และที่จะมีขึ้นภายหน้าให้เป็นกรรมสิทธิ์ หรือสิทธิแก่ผู้คัดค้านแต่เพียงผู้เดียว และผู้ทำพินัยกรรมได้พิมพ์ลายนิ้วมือต่อหน้าพยานทั้งหมด 3 คน แม้ลายมือชื่อของพยานดังกล่าวจะไม่ได้ระบุว่าเป็นผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของผู้ทำพินัยกรรมไว้ด้วยก็ตาม พยานผู้ลงลายมือชื่อดังกล่าวก็ถือได้ว่าเป็นผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของผู้ทำพินัยกรรมด้วย และย่อมสมบูรณ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1656(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายสากล สมสุขศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายจรัส พวงมณีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6674/2538หลักกฎหมาย: ความผิดฐานแข่งรถในทางโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 134 นั้นนอกจากจะเป็นความผิดที่เกิดขึ้นเพราะละเว้นกระทำคือไม่ได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากเจ้าพนักงานจราจรแล้ว ยังเป็นความผิดที่เกิดขึ้นเพราะการกระทำคือการแข่งรถด้วย รถจักรยานยนต์ของกลางที่ใช้แข่งขันกันจึงเป็นทรัพย์สินซึ่งได้ใช้ในการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33 (1) ถนนหลวงเป็นทางที่คนทั่วไปอาจใช้สัญจรไปมา จำเลยทั้งสองได้ขับรถจักรยานยนต์ของกลางแข่งขันกันโดยฝ่าฝืนกฎหมายและคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรโดยไม่คำนึงถึงความเดือดร้อนรำคาญ และอาจเป็นอันตรายแก่ชีวิตและทรัพย์สินของบุคคลอื่น เป็นพฤติการณ์ที่พึงริบรถจักรยานยนต์ของกลาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6674/2538พนักงานอัยการจังหวัดสตูลโจทก์นายวีระศักดิ์ แซ่ตัน กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33 (1) พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2522 ม. 134 วรรคหนึ่ง, ม. 160 ทวิความผิดฐานแข่งรถในทางโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 134 นั้นนอกจากจะเป็นความผิดที่เกิดขึ้นเพราะละเว้นกระทำคือไม่ได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากเจ้าพนักงานจราจรแล้ว ยังเป็นความผิดที่เกิดขึ้นเพราะการกระทำคือการแข่งรถด้วย รถจักรยานยนต์ของกลางที่ใช้แข่งขันกันจึงเป็นทรัพย์สินซึ่งได้ใช้ในการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33 (1) ถนนหลวงเป็นทางที่คนทั่วไปอาจใช้สัญจรไปมา จำเลยทั้งสองได้ขับรถจักรยานยนต์ของกลางแข่งขันกันโดยฝ่าฝืนกฎหมายและคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรโดยไม่คำนึงถึงความเดือดร้อนรำคาญ และอาจเป็นอันตรายแก่ชีวิตและทรัพย์สินของบุคคลอื่น เป็นพฤติการณ์ที่พึงริบรถจักรยานยนต์ของกลาง(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลจังหวัดสตูล - นายจำรัส เพ็ชรสุวรรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6674/2538พนักงานอัยการจังหวัดสตูลโจทก์นายวีระศักดิ์ แซ่ตัน กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33 (1) พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2522 ม. 134 วรรคหนึ่ง, ม. 160 ทวิความผิดฐานแข่งรถในทางโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 134 นั้นนอกจากจะเป็นความผิดที่เกิดขึ้นเพราะละเว้นกระทำคือไม่ได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากเจ้าพนักงานจราจรแล้ว ยังเป็นความผิดที่เกิดขึ้นเพราะการกระทำคือการแข่งรถด้วย รถจักรยานยนต์ของกลางที่ใช้แข่งขันกันจึงเป็นทรัพย์สินซึ่งได้ใช้ในการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33 (1) ถนนหลวงเป็นทางที่คนทั่วไปอาจใช้สัญจรไปมา จำเลยทั้งสองได้ขับรถจักรยานยนต์ของกลางแข่งขันกันโดยฝ่าฝืนกฎหมายและคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรโดยไม่คำนึงถึงความเดือดร้อนรำคาญ และอาจเป็นอันตรายแก่ชีวิตและทรัพย์สินของบุคคลอื่น เป็นพฤติการณ์ที่พึงริบรถจักรยานยนต์ของกลาง(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลจังหวัดสตูล - นายจำรัส เพ็ชรสุวรรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 71 2562เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการยึดทรัพย์ ขับไล่ รื้อถอน---------------------------------- ตามที่กรมบังคับคดีได้มีคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 501/2560 ลงวันที่ 1 กันยายน 2560 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการยึดทรัพย์ ขับไล่ รื้อถอน กําหนดแนวปฏิบัติของเจ้าพนักงานบังคับคดีเกี่ยวกับ การยึดทรัพย์ ขับไล่ รื้อถอน นั้น เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นไปด้วยความเรียบร้อย เหมาะสม ถูกต้อง มีประสิทธิภาพและเป็นไปในแนวทางเดียวกัน จึงให้ยกเลิกแบบ 3 และแบบ 3.1 ตามแนวปฏิบัติเกี่ยวกับ การยึดทรัพย์ ขับไล่รื้อถอน ฉบับลงวันที่ 1 กันยายน 2560 ข้อ 2. และให้ใช้แบบ 3 และ แบบ 3.1 แนบท้ายคําสั่งนี้แทน ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 (ลงชื่อ) รื่นวดี สุวรรณมงคล (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) อธิบดีกรมบังคับคดี