phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1929/2538หลักกฎหมาย: โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น โดยขอให้แก้เป็นไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 - 5, 7 - 8 จึงถือได้ว่าโจทก์ได้อุทธรณ์ขอให้ไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ไว้ด้วยแล้ว แต่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์กล่าวเพียงว่าโจทก์อุทธรณ์ขอให้ไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 5 ที่ 7 และที่ 8 พร้อมทั้งวินิจฉัยเฉพาะการกระทำผิดของจำเลยที่ 1 ที่ 5 ที่ 7 และที่ 8 เท่านั้น หาได้กล่าวถึงหรือวินิจฉัยการกระทำผิดของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ไม่ แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาตอนหนึ่งว่านอกจากที่แก้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นอันมีผลบังคับไปถึงจำเลยที่ 2ที่ 3 และที่ 4 ด้วย ก็ยังถือไม่ได้ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ในส่วนของจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 จึงเป็นคำวินิจฉัยไม่ครบทุกข้อตามที่โจทก์ขอมาในอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1929/2538พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุดรธานีโจทก์นางสมใจ คำมี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น โดยขอให้แก้เป็นไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 - 5, 7 - 8 จึงถือได้ว่าโจทก์ได้อุทธรณ์ขอให้ไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ไว้ด้วยแล้ว แต่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์กล่าวเพียงว่าโจทก์อุทธรณ์ขอให้ไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 5 ที่ 7 และที่ 8 พร้อมทั้งวินิจฉัยเฉพาะการกระทำผิดของจำเลยที่ 1 ที่ 5 ที่ 7 และที่ 8 เท่านั้น หาได้กล่าวถึงหรือวินิจฉัยการกระทำผิดของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ไม่ แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาตอนหนึ่งว่านอกจากที่แก้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นอันมีผลบังคับไปถึงจำเลยที่ 2ที่ 3 และที่ 4 ด้วย ก็ยังถือไม่ได้ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ในส่วนของจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 จึงเป็นคำวินิจฉัยไม่ครบทุกข้อตามที่โจทก์ขอมาในอุทธรณ์(อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลแขวงอุดรธานี - นายจงวัฒน์ โทวิชาศาลอุทธรณ์ - นายชัยโรช กฤษณะโลมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1929/2538พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุดรธานีโจทก์นางสมใจ คำมี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น โดยขอให้แก้เป็นไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 - 5, 7 - 8 จึงถือได้ว่าโจทก์ได้อุทธรณ์ขอให้ไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ไว้ด้วยแล้ว แต่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์กล่าวเพียงว่าโจทก์อุทธรณ์ขอให้ไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 5 ที่ 7 และที่ 8 พร้อมทั้งวินิจฉัยเฉพาะการกระทำผิดของจำเลยที่ 1 ที่ 5 ที่ 7 และที่ 8 เท่านั้น หาได้กล่าวถึงหรือวินิจฉัยการกระทำผิดของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ไม่ แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาตอนหนึ่งว่านอกจากที่แก้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นอันมีผลบังคับไปถึงจำเลยที่ 2ที่ 3 และที่ 4 ด้วย ก็ยังถือไม่ได้ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ในส่วนของจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 จึงเป็นคำวินิจฉัยไม่ครบทุกข้อตามที่โจทก์ขอมาในอุทธรณ์(อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลแขวงอุดรธานี - นายจงวัฒน์ โทวิชาศาลอุทธรณ์ - นายชัยโรช กฤษณะโลมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการที่ ๑๑ /๒๕๕๑เรื่องแบบแจ้งข้อมูลและขอรับเงินจากกองทุน[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ ข้อ ๔ และข้อ ๑๐ของประกาศคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ เรื่องหลักเกณฑ์การขอรับและการตรวจสอบสิทธิในการได้รับเงินจากกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการพ.ศ. ๒๕๕๑ เลขาธิการคณะกรรมการ กบข. จึงออกประกาศไว้ ดังนี้ข้อ ๑ เมื่อสมาชิกสิ้นสุดสมาชิกภาพให้ส่วนราชการเจ้าสังกัดแจ้งข้อมูลและเหตุแห่งการสิ้นสุดสมาชิกภาพตามแบบ กบข.จพ๐๐๑/๒๕๕๑ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ สมาชิกที่สิ้นสุดสมาชิกภาพ หรือผู้มีสิทธิรับมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือผู้จัดการมรดกของสมาชิก กรณีสมาชิกถึงแก่ความตาย ให้ยื่นแบบขอรับเงินจากกองทุนโดยใช้แบบ กบข.รง ๐๐๘/๑/๒๕๕๑ หรือ แบบ กบข. รง ๐๐๘/๒/๒๕๕๑ ตามแต่กรณีท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ สมาชิกที่ออกจากราชการและเลือกที่จะฝากเงินที่มีสิทธิได้รับให้กองทุนบริหารต่อทยอยรับเงินที่มีสิทธิได้รับหรือรับเงินที่มีสิทธิได้รับบางส่วน ให้แจ้งความประสงค์ตามแบบ กบข. บต ๐๐๑/๒๕๕๑ท้ายประกาศนี้หากภายหลังสมาชิกตามวรรคหนึ่งประสงค์จะเปลี่ยนแปลงจำนวนเงินหรือความถี่ในการขอรับเงินคืน ให้แจ้งความประสงค์ตามแบบ กบข. บต ๐๐๒/๒๕๕๑ท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑วิสิฐ ตันติสุนทรเลขาธิการคณะกรรมการกบข.ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ ธันวาคม๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๖ ธันวาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๑๓๓ ง/หน้า ๒๖๓/๑๑ ธันวาคม ๒๕๕๗
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : รังนกตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่อง รังนกเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๗ เมื่อวันที่ ๒๗สิงหาคม ๒๕๕๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: รังนก มาตรฐานเลขที่ มกษ. 6705 - 2557 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ปีติพงศ์พึ่งบุญ ณ อยุธยารัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรรังนก (มกษ. 6705-2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ ธันวาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๔๓ ง/หน้า ๓/๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5218/2541หลักกฎหมาย: จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์ซึ่งเป็นหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมาย แต่การจะลงโทษจำเลยได้นั้น โจทก์จะต้องนำสืบแสดงให้ปรากฏชัดว่าในวันที่โจทก์ร่วมนำเช็คพิพาทไปเรียกเก็บเงินนั้น เงินในบัญชีของจำเลยณ วันที่เช็คพิพาทถึงกำหนดใช้เงินมีไม่พอจ่าย เมื่อตามทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงเช่นนั้น ศาลจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ สำเนาภาพถ่ายคำเบิกความของพยาน และบัญชีกระแสรายวันของจำเลยซึ่งแนบท้ายฎีกาของโจทก์ เมื่อเป็นข้อเท็จจริงที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลล่างทั้งสอง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5218/2541พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นางสาวมะลิวัลย์ เลิศพันธมิตรโจทก์ร่วมนายไพรัตน์ แซ่ฟามจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 174, ม. 185 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์ซึ่งเป็นหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมาย แต่การจะลงโทษจำเลยได้นั้น โจทก์จะต้องนำสืบแสดงให้ปรากฏชัดว่าในวันที่โจทก์ร่วมนำเช็คพิพาทไปเรียกเก็บเงินนั้น เงินในบัญชีของจำเลยณ วันที่เช็คพิพาทถึงกำหนดใช้เงินมีไม่พอจ่าย เมื่อตามทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงเช่นนั้น ศาลจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ สำเนาภาพถ่ายคำเบิกความของพยาน และบัญชีกระแสรายวันของจำเลยซึ่งแนบท้ายฎีกาของโจทก์ เมื่อเป็นข้อเท็จจริงที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลล่างทั้งสอง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(สุวัตร์ สุขเกษม-จรัญ หัตถกรรม-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ - นายวิชิต คงรัตนชาติศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายวิชัย เหลืองวิไลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5218/2541พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นางสาวมะลิวัลย์ เลิศพันธมิตรโจทก์ร่วมนายไพรัตน์ แซ่ฟามจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 174, ม. 185 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์ซึ่งเป็นหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมาย แต่การจะลงโทษจำเลยได้นั้น โจทก์จะต้องนำสืบแสดงให้ปรากฏชัดว่าในวันที่โจทก์ร่วมนำเช็คพิพาทไปเรียกเก็บเงินนั้น เงินในบัญชีของจำเลยณ วันที่เช็คพิพาทถึงกำหนดใช้เงินมีไม่พอจ่าย เมื่อตามทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงเช่นนั้น ศาลจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ สำเนาภาพถ่ายคำเบิกความของพยาน และบัญชีกระแสรายวันของจำเลยซึ่งแนบท้ายฎีกาของโจทก์ เมื่อเป็นข้อเท็จจริงที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลล่างทั้งสอง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(สุวัตร์ สุขเกษม-จรัญ หัตถกรรม-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ - นายวิชิต คงรัตนชาติศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายวิชัย เหลืองวิไลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์เรื่อง การกำหนดวิทยาเขตและการจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๓ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงประกาศมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์เรื่อง การกำหนดวิทยาเขต และการจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์พ.ศ. ๒๕๖๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ และมาตรา ๒๓ (๒) และ (๙) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๕๙ และโดยมติสภามหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ในคราวประชุมครั้งที่ ๔๑๔ (๔/๒๕๖๓) เมื่อวันที่ ๑๖ พฤษภาคม๒๕๖๓ จึงให้ออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ เรื่อง การกำหนดวิทยาเขต และการจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๓ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มข้อความต่อไปนี้เป็น ข้อ ๗/๑ ของประกาศมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ เรื่อง การกำหนดวิทยาเขต และการจัดตั้งส่วนงานของมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์พ.ศ. ๒๕๖๒ข้อ ๗/๑ การจัดตั้ง การรวม การแบ่ง หรือการยุบเลิกหน่วยงานภายในของส่วนงานให้เป็นไปตามที่อธิการบดีกำหนดประกาศ ณวันที่ ๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ศาสตราจารย์จรัสสุวรรณเวลานายกสภามหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ชญานิศ/ธนบดี/จัดทำ๑๔ สิงหาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๒๐ สิงหาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๓๕ ง/หน้า ๒๒/๙ มิถุนายน ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2930/2519หลักกฎหมาย: โจทก์ ที่ 3 ลงชื่อมอบใบหุ้นในบริษัทจำกัดที่โจทก์ถือไว้แก่ธนาคาร โดยให้โอนหุ้นที่มอบไว้แก่ธนาคารเป็นประกันหนี้ได้ เมื่อโจทก์ไม่ชำระหนี้แก่ธนาคารตามกำหนด ธนาคารโอนหุ้นเป็นของธนาคารและโอนต่อไปยังผู้อื่นได้ตามข้อสัญญานั้น ข้อบังคับของบริษัทที่ว่ากรรมการอาจปฏิเสธการโอนหุ้นได้นั้น ไม่ได้บังคับว่ากรรมการต้องอนุมัติก่อนจึงจะโอนหุ้นได้ เมื่อกรรมการลงชื่อในใบโอนหุ้นแล้ว จะปฏิเสธการโอนภายหลังย่อมเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตคู่สัญญาโอนหุ้นมีสัญชาติอเมริกัน ตกลงกันว่าได้ทำสัญญาตามกฎหมายอเมริกันให้บังคับตามกฎหมายอเมริกัน ข้อสัญญานี้บังคับได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2930/2519นายเฮนรี่ เอ มูซี่ กับพวกโจทก์นายเรย์ เอ็ม ฮิลล์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1129 พ.ร.บ.ว่าด้วยการหวงห้ามที่ดินรกร้างว่างเปล่าอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน พ.ศ.2478 โจทก์ ที่ 3 ลงชื่อมอบใบหุ้นในบริษัทจำกัดที่โจทก์ถือไว้แก่ธนาคาร โดยให้โอนหุ้นที่มอบไว้แก่ธนาคารเป็นประกันหนี้ได้ เมื่อโจทก์ไม่ชำระหนี้แก่ธนาคารตามกำหนด ธนาคารโอนหุ้นเป็นของธนาคารและโอนต่อไปยังผู้อื่นได้ตามข้อสัญญานั้น ข้อบังคับของบริษัทที่ว่ากรรมการอาจปฏิเสธการโอนหุ้นได้นั้น ไม่ได้บังคับว่ากรรมการต้องอนุมัติก่อนจึงจะโอนหุ้นได้ เมื่อกรรมการลงชื่อในใบโอนหุ้นแล้ว จะปฏิเสธการโอนภายหลังย่อมเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตคู่สัญญาโอนหุ้นมีสัญชาติอเมริกัน ตกลงกันว่าได้ทำสัญญาตามกฎหมายอเมริกันให้บังคับตามกฎหมายอเมริกัน ข้อสัญญานี้บังคับได้(ประพจน์ ถิระวัฒน์-ชุ่ม สุนทรธัย-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2930/2519นายเฮนรี่ เอ มูซี่ กับพวกโจทก์นายเรย์ เอ็ม ฮิลล์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1129 พ.ร.บ.ว่าด้วยการหวงห้ามที่ดินรกร้างว่างเปล่าอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน พ.ศ.2478 โจทก์ ที่ 3 ลงชื่อมอบใบหุ้นในบริษัทจำกัดที่โจทก์ถือไว้แก่ธนาคาร โดยให้โอนหุ้นที่มอบไว้แก่ธนาคารเป็นประกันหนี้ได้ เมื่อโจทก์ไม่ชำระหนี้แก่ธนาคารตามกำหนด ธนาคารโอนหุ้นเป็นของธนาคารและโอนต่อไปยังผู้อื่นได้ตามข้อสัญญานั้น ข้อบังคับของบริษัทที่ว่ากรรมการอาจปฏิเสธการโอนหุ้นได้นั้น ไม่ได้บังคับว่ากรรมการต้องอนุมัติก่อนจึงจะโอนหุ้นได้ เมื่อกรรมการลงชื่อในใบโอนหุ้นแล้ว จะปฏิเสธการโอนภายหลังย่อมเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตคู่สัญญาโอนหุ้นมีสัญชาติอเมริกัน ตกลงกันว่าได้ทำสัญญาตามกฎหมายอเมริกันให้บังคับตามกฎหมายอเมริกัน ข้อสัญญานี้บังคับได้(ประพจน์ ถิระวัฒน์-ชุ่ม สุนทรธัย-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2466หลักกฎหมาย: ที่ดิน ซื้อขายทำไม่ถูกต้อง ปกครองซื้อขายทำไม่ถูกกฎหมาย แต่ได้ปกครองมา ๑๐ กว่าปี ฎีกาตัดสินว่า เมื่อโจทย์ได้เข้ายึดถือปกครองมาฝ่ายเดียวถึง ๑๓ - ๑๔ ปี โดยอำนาจของโจทย์ ซึ่งไม่ใช่ทางอาศรัยแล้ว จำเลยย่อมหมดสิทธิ จึงให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 687 - 689/2466นายทองโจทก์นายเผื่อนกับพวกล.ที่ดิน ซื้อขายทำไม่ถูกต้อง ปกครองซื้อขายทำไม่ถูกกฎหมาย แต่ได้ปกครองมา ๑๐ กว่าปี ฎีกาตัดสินว่า เมื่อโจทย์ได้เข้ายึดถือปกครองมาฝ่ายเดียวถึง ๑๓ - ๑๔ ปี โดยอำนาจของโจทย์ ซึ่งไม่ใช่ทางอาศรัยแล้ว จำเลยย่อมหมดสิทธิ จึงให้ขับไล่จำเลย(พิพาก-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ซื้อขายทำไม่ถูกกฎหมาย แต่ได้ปกครองมา ๑๐ กว่าปี ฎีกาตัดสินว่า เมื่อโจทย์ได้เข้ายึดถือปกครองมาฝ่ายเดียวถึง ๑๓ - ๑๔ ปี โดยอำนาจของโจทย์ ซึ่งไม่ใช่ทางอาศรัยแล้ว จำเลยย่อมหมดสิทธิ จึงให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 687 - 689/2466นายทองโจทก์นายเผื่อนกับพวกล.ที่ดิน ซื้อขายทำไม่ถูกต้อง ปกครองซื้อขายทำไม่ถูกกฎหมาย แต่ได้ปกครองมา ๑๐ กว่าปี ฎีกาตัดสินว่า เมื่อโจทย์ได้เข้ายึดถือปกครองมาฝ่ายเดียวถึง ๑๓ - ๑๔ ปี โดยอำนาจของโจทย์ ซึ่งไม่ใช่ทางอาศรัยแล้ว จำเลยย่อมหมดสิทธิ จึงให้ขับไล่จำเลย(พิพาก-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118024. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2466 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงกุ้งก้ามกรามตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องการปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงกุ้งก้ามกรามเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงกุ้งก้ามกราม มาตรฐานเลขที่มกษ. 7423 - 2554 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงกุ้งก้ามกราม(มกษ. 7423-2554)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๔ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๒ ง/หน้า ๙/๑๐ มกราคม ๒๕๕๕
ระเบียบสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาว่าด้วยหลักเกณฑ์การพิจารณาเกี่ยวกับสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันพ.ศ. ๒๕๔๗ เพื่อให้การพิจารณาสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันเป็นไปในแนวทางเดียวกันสามารถตรวจสอบลักษณะที่ถูกต้อง และสมบูรณ์ของสถานที่เหมาะสมที่จะอนุญาตเป็นสถานที่ขายยาแผนปัจจุบัน และสอดคล้องกับกฎกระทรวง ฉบับที่๑๕ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติยาพ.ศ. ๒๕๑๐ และกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๑ (พ.ศ. ๒๕๒๘) เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาว่าด้วยหลักเกณฑ์การพิจารณาเกี่ยวกับสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันพ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ ๓ ในระเบียบนี้ สถานที่ขายยาแผนปัจจุบัน หมายความรวมถึง สถานที่ขายยาแผนปัจจุบัน เฉพาะยาบรรจุเสร็จที่ไม่ใช่ยาอันตรายหรือยาควบคุมพิเศษและสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันเฉพาะยาบรรจุเสร็จสำหรับสัตว์ด้วยข้อ ๔ สถานที่ขายยาแผนปัจจุบันต้องมีลักษณะดังนี้(๑) เป็นอาคารมั่นคงถาวร หรือตั้งอยู่ในอาคารที่มั่นคงถาวร(๒) มีโต๊ะและเก้าอี้ สำหรับการทำงานของผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการได้อย่างสะดวก(๓) มีตู้หรือชั้นวางยาที่สามารถแยกเก็บยาได้เป็นหมวดหมู่(๔) มีพื้นที่พอเพียง สำหรับให้ผู้เกี่ยวข้องได้ปฏิบัติหน้าที่โดยสะดวกไม่ว่าจะเป็นผู้รับอนุญาต ผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการ ผู้มาใช้บริการรวมทั้งเจ้าหน้าที่ของรัฐที่จะเข้าปฏิบัติหน้าที่(๕) มีการจัดการ ควบคุมสภาวะแวดล้อมที่เหมาะสมต่อการรักษาคุณภาพผลิตภัณฑ์เช่น มีการปกป้องแสงแดดไม่ให้ส่องกระทบโดยตรงต่อยา(๖) มีตู้เย็น สำหรับเก็บยาที่จำเป็นต้องเก็บในที่เย็น(๗) มีตู้หรือลิ้นชักเก็บวัตถุออกฤทธิ์ในประเภท ๓ หรือประเภท ๔และตู้หรือลิ้นชักเก็บยาเสพติดให้โทษ ในประเภท ๓ แยกเป็นสัดส่วนกรณีมีการขออนุญาตขายวัตถุออกฤทธิ์ในประเภท ๓ หรือประเภท ๔และยาเสพติดให้โทษประเภท ๓ข้อ ๕ ให้เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ศุภชัย คุณารัตนพฤกษ์เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยามยุรี/พิมพ์๑๖ สิงหาคม ๒๕๔๗อมราลักษณ์/ศุภสรณ์/ตรวจ๒๕ สิงหาคม ๒๕๔๗ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๕ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ๕๙ ง/๒๐/๒๗พฤษภาคม ๒๕๔๗
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง เปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลแขวงพระนครเหนือชั่วคราว-------------------------อื่นๆ - ด้วยศาลแขวงพระนครเหนือ จะย้ายที่ทําการไปยังอาคารที่ทําการศาลแขวงพระนครเหนือเป็นการชั่วคราว อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 วรรคสาม แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศเปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลแขวงพระนครเหนือชั่วคราวจากที่ทําการศาลแขวงพระนครเหนือเดิม อาคารศาลแขวงพระนครเหนือ ถนนรัชดาภิเษก แขวงจอมพล เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร ไปยังที่ทําการศาลแขวงพระนครเหนือชั่วคราว เลขที่ 120 ศูนย์ราชการเฉลิมพระเกียรติ 80 พรรษา 5 ธันวาคม 2550 อาคารราชบุรีดิเรกฤทธิ์ ถนนแจ้งวัฒนะ แขวงทุ่งสองห้อง เขตหลักสี่ กรุงเทพมหานคร โดยให้เริ่มทําการตั้งแต่วันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2563 ไสลเกษ วัฒนพันธุ์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
ที่ นร 1004/ว 21 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 110003 พฤศจิกายน 2558 เรื่อง การสรรหาและเลือกสรรคนพิการเข้าทํางานในส่วนราชการเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004/ว 22 ลงวันที่ 23 สิงหาคม 2554สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการสรรหาและเลือกสรรคนพิการเข้าทํางานในส่วนราชการ 2. แบบรายงานการดําเนินการสรรหาและเลือกสรรคนพิการเข้าทํางานในส่วนราชการอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง ก.พ. ได้กําหนดแนวทางปฏิบัติในการสรรหาและเลือกสรรคนพิการเข้ารับราชการ ความแจ้งแล้ว นั้น ก.พ. พิจารณาเห็นว่า เพื่อให้ส่วนราชการเป็นหน่วยงานตัวอย่างในการรับคนพิการเข้าทํางานตาม พระราชบัญญัติส่งเสริมและพัฒนาคุณภาพชีวิตคนพิการ พ.ศ. 2550 และที่แก้ไขเพิ่มเติม และส่งเสริมให้คนพิการมีความรู้ความสามารถ มีความเหมาะสมกับลักษณะงานของส่วนราชการ ได้เข้าทํางานมากขึ้นด้วยวิธีการที่สะดวก คล่องตัว ทั้งต่อคนพิการและส่วนราชการ โดยคํานึงถึงระบบคุณธรรม ความรู้ความสามารถ ความเสมอภาค ความเป็นธรรมในกลุ่มคนพิการด้วยกัน และประโยชน์ของทางราชการ ก.พ. จึงอาศัยอํานาจตามมาตรา 55 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 ประกอบมาตรา 22 มาตรา 33 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติส่งเสริมและพัฒนาคุณภาพชีวิตคนพิการ พ.ศ. 2550 และที่แก้ไขเพิ่มเติม กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการสรรหาและเลือกสรรคนพิการเข้าทํางานในส่วนราชการ ดังนี้ 1. ให้ยกเลิกแนวทางปฏิบัติในการสรรหาและเลือกสรรคนพิการเข้ารับราชการตามหนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004/ว 22 ลงวันที่ 23 สิงหาคม 2554 2. ให้ส่วนราชการดําเนินการสรรหาและเลือกสรรคนพิการเข้าทํางานในส่วนราชการตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการสรรหาและเลือกสรรคนพิการเข้าทํางานในส่วนราชการ ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 1 และรายงานผลการดําเนินการสรรหาและเลือกสรรให้สํานักงาน ก.พ. ทราบ ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 2 ทั้งนี้ เพื่อประโยชน์ในการติดตามประเมินผลและพัฒนาแนวทางการสรรหาและเลือกสรรคนพิการเข้าทํางาน 3. ในกรณีที่ส่วนราชการไม่สามารถรับคนพิการเข้าทํางานได้ ให้ดําเนินการจัดบริการอื่นทดแทนตามมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติส่งเสริมและพัฒนาคุณภาพชีวิตคนพิการ พ.ศ. 2550 และที่แก้ไขเพิ่มเติม 4. การใดที่อยู่ระหว่างดําเนินการก่อนวันที่หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการสรรหาและเลือกสรรคนพิการเข้าทํางานในส่วนราชการตามหนังสือฉบับนี้มีผลใช้บังคับ ให้ดําเนินการตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่ ก.พ. กําหนดไว้เดิมต่อไปจนกว่าจะแล้วเสร็จ จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายวิสูตร ประสิทธิ์ศิริวงศ์)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ศูนย์สรรหาและเลือกสรรโทร. 0 2547 1350 0 2547 1941 0 2547 1943 - 44โทรสาร 0 2547 1954
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3666 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุที่ใส่ในร่างกายทางศัลยกรรม - แผ่นโลหะยึดกระดูก - รูสําหรับหมุดเกลียวที่มีเกลียวอสมมาตรและฐานหัวจม-----------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุที่ใส่ในร่างกายทางศัลยกรรม - แผ่นโลหะยึดกระดูก - รูสําหรับหมุดเกลียวที่มีเกลียวอสมมาตรและฐานหัวจม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2296 - 2549 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60870หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา และเห็นว่าจะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 73)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลยที่ 1 ตามหนังสือที่ 1037/2/03733,03736 และ 03738ลงวันที่ 18 สิงหาคม 2524 และที่ 1037/2/03841,03842 และ 03843ลงวันที่ 16 ธันวาคม 2524 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 ที่ 3และที่ 4 ตามหนังสือ ภ.ส.204,205/2526จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 70,69)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 589/2530บริษัทวัฒนาอินเตอร์เทรด จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลยกรมสรรพากร ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายเหลือ สงวนพงษ์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายเสวก วัฒนวิจารณ์ ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายพิสัย สิมศิริวงษ์ ที่ 4 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา และเห็นว่าจะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 73)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลยที่ 1 ตามหนังสือที่ 1037/2/03733,03736 และ 03738ลงวันที่ 18 สิงหาคม 2524 และที่ 1037/2/03841,03842 และ 03843ลงวันที่ 16 ธันวาคม 2524 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 ที่ 3และที่ 4 ตามหนังสือ ภ.ส.204,205/2526จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 70,69)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-อำนวย อินทุภูติ-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 589/2530บริษัทวัฒนาอินเตอร์เทรด จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลยกรมสรรพากร ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายเหลือ สงวนพงษ์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายเสวก วัฒนวิจารณ์ ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายพิสัย สิมศิริวงษ์ ที่ 4 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา และเห็นว่าจะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 73)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลยที่ 1 ตามหนังสือที่ 1037/2/03733,03736 และ 03738ลงวันที่ 18 สิงหาคม 2524 และที่ 1037/2/03841,03842 และ 03843ลงวันที่ 16 ธันวาคม 2524 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 ที่ 3และที่ 4 ตามหนังสือ ภ.ส.204,205/2526จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 70,69)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-อำนวย อินทุภูติ-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๕๒(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องหมายและสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์สำหรับใช้ในทางวิทยาศาสตร์กายภาพและเทคโนโลยีและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปริมาณและหน่วย เล่ม 2 :เครื่องหมายและสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์สำหรับใช้ในทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคโนโลยี โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องหมายและสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์สำหรับใช้ในทางวิทยาศาสตร์กายภาพและเทคโนโลยี มาตรฐานเลขที่ มอก. 235 เล่ม 11 - 2527อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๘๓๔ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องหมายและสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์สำหรับใช้ในทางวิทยาศาสตร์กายภาพและเทคโนโลยี ลงวันที่ ๒๔ กันยายน ๒๕๒๗และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วย เล่ม 2 :เครื่องหมายและสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์ สำหรับใช้ในทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคโนโลยี มาตรฐานเลขที่ มอก. 235 เล่ม 2 - 2555 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วยเล่ม 2 : เครื่องหมายและสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์ สำหรับใช้ในทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคโนโลยี (มอก. 235 เล่ม 2 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ พฤศจิกายน๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๘ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๖๙ ง/หน้า ๙/๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๕