คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 702/2537หลักกฎหมาย: ลำพังแต่เพียงที่คนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาตได้มาอยู่ในที่พักชั่วคราวหลังบ้านจำเลยและรับจ้างปลูกบ้านของจำเลยนั้นไม่อาจฟังว่าจำเลยได้กระทำเพื่อให้คนต่างด้าวพ้นจากการจับกุมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. 2522 มาตรา 4, 64จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาตรา 64 จำคุก 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ในเบื้องต้นว่าเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาตได้ที่บริเวณบ้านของจำเลย ปัญหาวินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ เห็นว่า จำเลยจะมีความผิดตามฟ้องก็ต่อเมื่อจำเลยได้ให้คนต่างด้าวเข้าพักอยู่ในบ้านของจำเลยเพื่อให้คนต่างด้าวดังกล่าวพ้นจากการจับกุม ซึ่งการตีความกฎหมายที่มีโทษทางอาญานั้นจะต้องตีความโดยเคร่งครัด คดีนี้โจทก์นำสืบพยาน 2 ปาก ได้ความแต่เพียงว่า เจ้าพนักงานตำรวจสืบทราบว่าที่บ้านของจำเลยเป็นแหล่งมั่วสุมเสพยาเสพติดให้โทษจึงไปตรวจค้นบ้านจำเลยตามหมายค้น พบว่าบ้านของจำเลยอยู่ระหว่างก่อสร้างจากการตรวจค้นที่พักชั่วคราวหลังบ้านพบนายสมชายและนายอัดชิคนต่างด้าวสอบถามได้ความว่าบุคคลทั้งสองมารับจ้างปลูกบ้านของจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าการที่บุคคลต่างด้าวทั้งสองได้อยู่ในที่พักชั่วคราวและรับจ้างปลูกบ้านของจำเลยนั้นไม่อาจจะฟังว่าจำเลยได้กระทำเพื่อให้คนต่างด้าวทั้งสองพ้นจากการจับกุมดังที่โจทก์ค้าง จำเลยไม่มีความผิดตามฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 702/2537พนักงานอัยการ จังหวัด กา ญจบุ รีโจทก์นาย ประชุม ป้ อม หินจำเลย พ.ร.บ.คนเข้าเมือง พ.ศ.2522 ม. 64 ลำพังแต่เพียงที่คนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาตได้มาอยู่ในที่พักชั่วคราวหลังบ้านจำเลยและรับจ้างปลูกบ้านของจำเลยนั้นไม่อาจฟังว่าจำเลยได้กระทำเพื่อให้คนต่างด้าวพ้นจากการจับกุมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. 2522 มาตรา 4, 64จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาตรา 64 จำคุก 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ในเบื้องต้นว่าเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาตได้ที่บริเวณบ้านของจำเลย ปัญหาวินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ เห็นว่า จำเลยจะมีความผิดตามฟ้องก็ต่อเมื่อจำเลยได้ให้คนต่างด้าวเข้าพักอยู่ในบ้านของจำเลยเพื่อให้คนต่างด้าวดังกล่าวพ้นจากการจับกุม ซึ่งการตีความกฎหมายที่มีโทษทางอาญานั้นจะต้องตีความโดยเคร่งครัด คดีนี้โจทก์นำสืบพยาน 2 ปาก ได้ความแต่เพียงว่า เจ้าพนักงานตำรวจสืบทราบว่าที่บ้านของจำเลยเป็นแหล่งมั่วสุมเสพยาเสพติดให้โทษจึงไปตรวจค้นบ้านจำเลยตามหมายค้น พบว่าบ้านของจำเลยอยู่ระหว่างก่อสร้างจากการตรวจค้นที่พักชั่วคราวหลังบ้านพบนายสมชายและนายอัดชิคนต่างด้าวสอบถามได้ความว่าบุคคลทั้งสองมารับจ้างปลูกบ้านของจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าการที่บุคคลต่างด้าวทั้งสองได้อยู่ในที่พักชั่วคราวและรับจ้างปลูกบ้านของจำเลยนั้นไม่อาจจะฟังว่าจำเลยได้กระทำเพื่อให้คนต่างด้าวทั้งสองพ้นจากการจับกุมดังที่โจทก์ค้าง จำเลยไม่มีความผิดตามฟ้องพิพากษายืน(มีพาศน์ โปตระนันทน์-สมปอง เสนเนียม-ธวัชชัย พิทักษ์พล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. 2522 มาตรา 4, 64จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาตรา 64 จำคุก 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ในเบื้องต้นว่าเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาตได้ที่บริเวณบ้านของจำเลย ปัญหาวินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ เห็นว่า จำเลยจะมีความผิดตามฟ้องก็ต่อเมื่อจำเลยได้ให้คนต่างด้าวเข้าพักอยู่ในบ้านของจำเลยเพื่อให้คนต่างด้าวดังกล่าวพ้นจากการจับกุม ซึ่งการตีความกฎหมายที่มีโทษทางอาญานั้นจะต้องตีความโดยเคร่งครัด คดีนี้โจทก์นำสืบพยาน 2 ปาก ได้ความแต่เพียงว่า เจ้าพนักงานตำรวจสืบทราบว่าที่บ้านของจำเลยเป็นแหล่งมั่วสุมเสพยาเสพติดให้โทษจึงไปตรวจค้นบ้านจำเลยตามหมายค้น พบว่าบ้านของจำเลยอยู่ระหว่างก่อสร้างจากการตรวจค้นที่พักชั่วคราวหลังบ้านพบนายสมชายและนายอัดชิคนต่างด้าวสอบถามได้ความว่าบุคคลทั้งสองมารับจ้างปลูกบ้านของจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าการที่บุคคลต่างด้าวทั้งสองได้อยู่ในที่พักชั่วคราวและรับจ้างปลูกบ้านของจำเลยนั้นไม่อาจจะฟังว่าจำเลยได้กระทำเพื่อให้คนต่างด้าวทั้งสองพ้นจากการจับกุมดังที่โจทก์ค้าง จำเลยไม่มีความผิดตามฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 702/2537พนักงานอัยการ จังหวัด กา ญจบุ รีโจทก์นาย ประชุม ป้ อม หินจำเลย พ.ร.บ.คนเข้าเมือง พ.ศ.2522 ม. 64 ลำพังแต่เพียงที่คนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาตได้มาอยู่ในที่พักชั่วคราวหลังบ้านจำเลยและรับจ้างปลูกบ้านของจำเลยนั้นไม่อาจฟังว่าจำเลยได้กระทำเพื่อให้คนต่างด้าวพ้นจากการจับกุมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. 2522 มาตรา 4, 64จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาตรา 64 จำคุก 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ในเบื้องต้นว่าเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาตได้ที่บริเวณบ้านของจำเลย ปัญหาวินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ เห็นว่า จำเลยจะมีความผิดตามฟ้องก็ต่อเมื่อจำเลยได้ให้คนต่างด้าวเข้าพักอยู่ในบ้านของจำเลยเพื่อให้คนต่างด้าวดังกล่าวพ้นจากการจับกุม ซึ่งการตีความกฎหมายที่มีโทษทางอาญานั้นจะต้องตีความโดยเคร่งครัด คดีนี้โจทก์นำสืบพยาน 2 ปาก ได้ความแต่เพียงว่า เจ้าพนักงานตำรวจสืบทราบว่าที่บ้านของจำเลยเป็นแหล่งมั่วสุมเสพยาเสพติดให้โทษจึงไปตรวจค้นบ้านจำเลยตามหมายค้น พบว่าบ้านของจำเลยอยู่ระหว่างก่อสร้างจากการตรวจค้นที่พักชั่วคราวหลังบ้านพบนายสมชายและนายอัดชิคนต่างด้าวสอบถามได้ความว่าบุคคลทั้งสองมารับจ้างปลูกบ้านของจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าการที่บุคคลต่างด้าวทั้งสองได้อยู่ในที่พักชั่วคราวและรับจ้างปลูกบ้านของจำเลยนั้นไม่อาจจะฟังว่าจำเลยได้กระทำเพื่อให้คนต่างด้าวทั้งสองพ้นจากการจับกุมดังที่โจทก์ค้าง จำเลยไม่มีความผิดตามฟ้องพิพากษายืน(มีพาศน์ โปตระนันทน์-สมปอง เสนเนียม-ธวัชชัย พิทักษ์พล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ