คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59499หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2.1 และ 2.2 เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 45)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งที่ 575/2531ของจำเลยเสีย ปรากฏว่าโจทก์ยังไม่ได้ชดใช้เงินให้จำเลยคำขอของโจทก์ที่ให้จำเลยคืนเงิน 2,200 บาทให้โจทก์ จึงให้ยกเสียจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 42)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งอุทธรณ์ข้อ 2.1 และ 2.2 ของจำเลยได้หยิบยกข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและระเบียบเกี่ยวกับอุบัติเหตุขึ้นอ้างว่าตามข้อตกลงและระเบียบดังกล่าวโจทก์จะต้องรับผิดชอบในความเสียหายที่เกิดขึ้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟังว่า พยานหลักฐานของจำเลยรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทำให้กระจกบังลมรถยนต์คันเกิดเหตุแตกร้าว โจทก์จึงไม่ต้องรับผิดต่อจำเลย ดังนี้อุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้วให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1494/2532นายชูเกียรติ อุตบลคีรีโจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลยองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2.1 และ 2.2 เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 45)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งที่ 575/2531ของจำเลยเสีย ปรากฏว่าโจทก์ยังไม่ได้ชดใช้เงินให้จำเลยคำขอของโจทก์ที่ให้จำเลยคืนเงิน 2,200 บาทให้โจทก์ จึงให้ยกเสียจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 42)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งอุทธรณ์ข้อ 2.1 และ 2.2 ของจำเลยได้หยิบยกข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและระเบียบเกี่ยวกับอุบัติเหตุขึ้นอ้างว่าตามข้อตกลงและระเบียบดังกล่าวโจทก์จะต้องรับผิดชอบในความเสียหายที่เกิดขึ้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟังว่า พยานหลักฐานของจำเลยรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทำให้กระจกบังลมรถยนต์คันเกิดเหตุแตกร้าว โจทก์จึงไม่ต้องรับผิดต่อจำเลย ดังนี้อุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้วให้ยกคำร้อง(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-มาโนช เพียรสนอง-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1494/2532นายชูเกียรติ อุตบลคีรีโจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลยองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2.1 และ 2.2 เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 45)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งที่ 575/2531ของจำเลยเสีย ปรากฏว่าโจทก์ยังไม่ได้ชดใช้เงินให้จำเลยคำขอของโจทก์ที่ให้จำเลยคืนเงิน 2,200 บาทให้โจทก์ จึงให้ยกเสียจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 42)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งอุทธรณ์ข้อ 2.1 และ 2.2 ของจำเลยได้หยิบยกข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและระเบียบเกี่ยวกับอุบัติเหตุขึ้นอ้างว่าตามข้อตกลงและระเบียบดังกล่าวโจทก์จะต้องรับผิดชอบในความเสียหายที่เกิดขึ้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟังว่า พยานหลักฐานของจำเลยรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทำให้กระจกบังลมรถยนต์คันเกิดเหตุแตกร้าว โจทก์จึงไม่ต้องรับผิดต่อจำเลย ดังนี้อุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้วให้ยกคำร้อง(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-มาโนช เพียรสนอง-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ