คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2295/2532หลักกฎหมาย: เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนที่ นายจ้าง ต้อง ชำระให้แก่กองทุนเงินทดแทน หาใช่เงินปีตาม ความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 ไม่ เมื่อไม่มีกฎหมายใด กำหนดอายุความในเรื่องนี้ไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีอายุความสิบปีตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164โจทก์ฟ้องว่า สำนักงานกองทุนเงินทดแทนเป็นส่วนราชการของโจทก์ มีหน้าที่เกี่ยวกับกองทุนเงินทดแทนเพื่อเป็นทุนให้มีการจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างในกรณีนายจ้างต้องจ่าย กองทุนเงินทดแทนประกอบด้วยเงินอุดหนุนจากรัฐบาล เงินที่นายจ้างจ่ายสมทบกับเงินอื่น ๆ หากนายจ้างไม่จ่ายภายในกำหนด นายจ้างต้องจ่ายเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ5 ต่อเดือนของเงินสมทบค้างจ่าย เมื่อวันที่ 3 เมษายน 2521 จำเลยที่ 1 ได้ลงทะเบียนเพื่อจ่ายเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนต่องานกองทุนเงินทดแทนสำนักงานแรงงานจังหวัดอุดรธานี แล้วจำเลยที่ 1 ได้ค้างจ่ายเงินสมทบกับเงินเพิ่มแก่โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนจำนวน 202,463.44บาท และเงินเพิ่มในอัตราร้อยละห้าต่อเดือนจากยอดเงินสมทบค้างจ่ายนับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยหั้งสามให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความห้าปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 จำเลยทั้งสามไม่ต้องรับผิดตามฟ้องขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยทั้งสามีร่วมกันชำระเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนและเงินเพิ่มจำนวน 207,463.44 บาท พร้อมทั้งเงินเพิ่มอัตราร้อยละห้าต่อเดือนของเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนจำนวน 67,911.05 บาท นับแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน 2531 จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า คำว่า เงินปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 หมายความถึงเงินอันจะพึงต้องจ่ายเป็นงวด ๆ มีจำนวนที่แน่นอน และมีกำหนดระยะเวลาจ่ายที่แน่นอนด้วย ทำนองเดียวกับเงินเดือนเงินเบี้ยบำนาญ ค่าเช่า ดอกเบี้ยตามที่ระบุไว้ในมาตราเดียวกันนั้น แต่เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนและเงินเพิ่มเป็นเงินที่นายจ้างต้องจ่ายให้แก่สำนักงานกองทุนเงินทดแทน กรมแรงงาน ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราและวิธีการเรียกเก็บเงินสมทบ การจ่ายเงินทดแทนของสำนักงานกองทุนเงินทดแทนและการอุทธรณ์ ลงวันที่11 มิถุนายน 2516 โดยพิจารณาจากจำนวนลูกจ้างและอัตราค่าจ้างที่นายจ้างจ่ายให้แก่ลูกจ้าง ทั้งหากนายจ้างไม่สามารถแจ้งรายการค่าจ้างหรือสำนักงานกองทุนเงินทดแทนเห็นว่ารายการค่าจ้างที่นายจ้างแจ้งไว้ต่ำกว่าจำนวนที่ควรต้องแจ้ง หรือนายจ้างปฏิเสธที่จะให้ข้อเท็จจริงในการคำนวณเงินสมทบ สำนักงานกองทุนเงินทดแทนก็มีสิทธิที่จะประเมินเงินสมทบที่นายจ้างผู้นั้นจะต้องจ่ายโดยพิจารณาจากหลักฐานที่เกี่ยวข้องและหากไม่มีหลักฐานที่เกี่ยวข้องก็ให้ประเมินเงินสมทบตามที่เห็นสมควร ดังนี้ เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนที่นายจ้างต้องชำระให้แก่กองทุนเงินทดแทนจึงเป็นจำนวนที่ไม่แน่นอนแม้จะได้กำหนดให้นายจ้างต้องจ่ายเป็นรายปรก็หาใช่เงินปีตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 ไม่ เมื่อไม่มีกฎหมายใดกำหนดอายุความในเรื่องนี้ไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีอายุความสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 คดีของโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินสมทบและเงินเพิ่มกับดอกเบี้ยให้แก่โจทก์นั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2295/2532กรมแรงงานโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด โรงเลื่อยจักรหนองแซง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 166 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 พ.ศ.2515 ข้อ 2(6), ข้อ 3เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนที่ นายจ้าง ต้อง ชำระให้แก่กองทุนเงินทดแทน หาใช่เงินปีตาม ความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 ไม่ เมื่อไม่มีกฎหมายใด กำหนดอายุความในเรื่องนี้ไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีอายุความสิบปีตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164โจทก์ฟ้องว่า สำนักงานกองทุนเงินทดแทนเป็นส่วนราชการของโจทก์ มีหน้าที่เกี่ยวกับกองทุนเงินทดแทนเพื่อเป็นทุนให้มีการจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างในกรณีนายจ้างต้องจ่าย กองทุนเงินทดแทนประกอบด้วยเงินอุดหนุนจากรัฐบาล เงินที่นายจ้างจ่ายสมทบกับเงินอื่น ๆ หากนายจ้างไม่จ่ายภายในกำหนด นายจ้างต้องจ่ายเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ5 ต่อเดือนของเงินสมทบค้างจ่าย เมื่อวันที่ 3 เมษายน 2521 จำเลยที่ 1 ได้ลงทะเบียนเพื่อจ่ายเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนต่องานกองทุนเงินทดแทนสำนักงานแรงงานจังหวัดอุดรธานี แล้วจำเลยที่ 1 ได้ค้างจ่ายเงินสมทบกับเงินเพิ่มแก่โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนจำนวน 202,463.44บาท และเงินเพิ่มในอัตราร้อยละห้าต่อเดือนจากยอดเงินสมทบค้างจ่ายนับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยหั้งสามให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความห้าปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 จำเลยทั้งสามไม่ต้องรับผิดตามฟ้องขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยทั้งสามีร่วมกันชำระเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนและเงินเพิ่มจำนวน 207,463.44 บาท พร้อมทั้งเงินเพิ่มอัตราร้อยละห้าต่อเดือนของเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนจำนวน 67,911.05 บาท นับแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน 2531 จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า คำว่า เงินปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 หมายความถึงเงินอันจะพึงต้องจ่ายเป็นงวด ๆ มีจำนวนที่แน่นอน และมีกำหนดระยะเวลาจ่ายที่แน่นอนด้วย ทำนองเดียวกับเงินเดือนเงินเบี้ยบำนาญ ค่าเช่า ดอกเบี้ยตามที่ระบุไว้ในมาตราเดียวกันนั้น แต่เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนและเงินเพิ่มเป็นเงินที่นายจ้างต้องจ่ายให้แก่สำนักงานกองทุนเงินทดแทน กรมแรงงาน ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราและวิธีการเรียกเก็บเงินสมทบ การจ่ายเงินทดแทนของสำนักงานกองทุนเงินทดแทนและการอุทธรณ์ ลงวันที่11 มิถุนายน 2516 โดยพิจารณาจากจำนวนลูกจ้างและอัตราค่าจ้างที่นายจ้างจ่ายให้แก่ลูกจ้าง ทั้งหากนายจ้างไม่สามารถแจ้งรายการค่าจ้างหรือสำนักงานกองทุนเงินทดแทนเห็นว่ารายการค่าจ้างที่นายจ้างแจ้งไว้ต่ำกว่าจำนวนที่ควรต้องแจ้ง หรือนายจ้างปฏิเสธที่จะให้ข้อเท็จจริงในการคำนวณเงินสมทบ สำนักงานกองทุนเงินทดแทนก็มีสิทธิที่จะประเมินเงินสมทบที่นายจ้างผู้นั้นจะต้องจ่ายโดยพิจารณาจากหลักฐานที่เกี่ยวข้องและหากไม่มีหลักฐานที่เกี่ยวข้องก็ให้ประเมินเงินสมทบตามที่เห็นสมควร ดังนี้ เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนที่นายจ้างต้องชำระให้แก่กองทุนเงินทดแทนจึงเป็นจำนวนที่ไม่แน่นอนแม้จะได้กำหนดให้นายจ้างต้องจ่ายเป็นรายปรก็หาใช่เงินปีตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 ไม่ เมื่อไม่มีกฎหมายใดกำหนดอายุความในเรื่องนี้ไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีอายุความสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 คดีของโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินสมทบและเงินเพิ่มกับดอกเบี้ยให้แก่โจทก์นั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(มาโนช เพียรสนอง-ศักดา โมกขมรรคกุล-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า สำนักงานกองทุนเงินทดแทนเป็นส่วนราชการของโจทก์ มีหน้าที่เกี่ยวกับกองทุนเงินทดแทนเพื่อเป็นทุนให้มีการจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างในกรณีนายจ้างต้องจ่าย กองทุนเงินทดแทนประกอบด้วยเงินอุดหนุนจากรัฐบาล เงินที่นายจ้างจ่ายสมทบกับเงินอื่น ๆ หากนายจ้างไม่จ่ายภายในกำหนด นายจ้างต้องจ่ายเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ5 ต่อเดือนของเงินสมทบค้างจ่าย เมื่อวันที่ 3 เมษายน 2521 จำเลยที่ 1 ได้ลงทะเบียนเพื่อจ่ายเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนต่องานกองทุนเงินทดแทนสำนักงานแรงงานจังหวัดอุดรธานี แล้วจำเลยที่ 1 ได้ค้างจ่ายเงินสมทบกับเงินเพิ่มแก่โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนจำนวน 202,463.44บาท และเงินเพิ่มในอัตราร้อยละห้าต่อเดือนจากยอดเงินสมทบค้างจ่ายนับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยหั้งสามให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความห้าปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 จำเลยทั้งสามไม่ต้องรับผิดตามฟ้องขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยทั้งสามีร่วมกันชำระเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนและเงินเพิ่มจำนวน 207,463.44 บาท พร้อมทั้งเงินเพิ่มอัตราร้อยละห้าต่อเดือนของเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนจำนวน 67,911.05 บาท นับแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน 2531 จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า คำว่า เงินปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 หมายความถึงเงินอันจะพึงต้องจ่ายเป็นงวด ๆ มีจำนวนที่แน่นอน และมีกำหนดระยะเวลาจ่ายที่แน่นอนด้วย ทำนองเดียวกับเงินเดือนเงินเบี้ยบำนาญ ค่าเช่า ดอกเบี้ยตามที่ระบุไว้ในมาตราเดียวกันนั้น แต่เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนและเงินเพิ่มเป็นเงินที่นายจ้างต้องจ่ายให้แก่สำนักงานกองทุนเงินทดแทน กรมแรงงาน ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราและวิธีการเรียกเก็บเงินสมทบ การจ่ายเงินทดแทนของสำนักงานกองทุนเงินทดแทนและการอุทธรณ์ ลงวันที่11 มิถุนายน 2516 โดยพิจารณาจากจำนวนลูกจ้างและอัตราค่าจ้างที่นายจ้างจ่ายให้แก่ลูกจ้าง ทั้งหากนายจ้างไม่สามารถแจ้งรายการค่าจ้างหรือสำนักงานกองทุนเงินทดแทนเห็นว่ารายการค่าจ้างที่นายจ้างแจ้งไว้ต่ำกว่าจำนวนที่ควรต้องแจ้ง หรือนายจ้างปฏิเสธที่จะให้ข้อเท็จจริงในการคำนวณเงินสมทบ สำนักงานกองทุนเงินทดแทนก็มีสิทธิที่จะประเมินเงินสมทบที่นายจ้างผู้นั้นจะต้องจ่ายโดยพิจารณาจากหลักฐานที่เกี่ยวข้องและหากไม่มีหลักฐานที่เกี่ยวข้องก็ให้ประเมินเงินสมทบตามที่เห็นสมควร ดังนี้ เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนที่นายจ้างต้องชำระให้แก่กองทุนเงินทดแทนจึงเป็นจำนวนที่ไม่แน่นอนแม้จะได้กำหนดให้นายจ้างต้องจ่ายเป็นรายปรก็หาใช่เงินปีตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 ไม่ เมื่อไม่มีกฎหมายใดกำหนดอายุความในเรื่องนี้ไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีอายุความสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 คดีของโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินสมทบและเงินเพิ่มกับดอกเบี้ยให้แก่โจทก์นั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2295/2532กรมแรงงานโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด โรงเลื่อยจักรหนองแซง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 166 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 พ.ศ.2515 ข้อ 2(6), ข้อ 3เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนที่ นายจ้าง ต้อง ชำระให้แก่กองทุนเงินทดแทน หาใช่เงินปีตาม ความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 ไม่ เมื่อไม่มีกฎหมายใด กำหนดอายุความในเรื่องนี้ไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีอายุความสิบปีตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164โจทก์ฟ้องว่า สำนักงานกองทุนเงินทดแทนเป็นส่วนราชการของโจทก์ มีหน้าที่เกี่ยวกับกองทุนเงินทดแทนเพื่อเป็นทุนให้มีการจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างในกรณีนายจ้างต้องจ่าย กองทุนเงินทดแทนประกอบด้วยเงินอุดหนุนจากรัฐบาล เงินที่นายจ้างจ่ายสมทบกับเงินอื่น ๆ หากนายจ้างไม่จ่ายภายในกำหนด นายจ้างต้องจ่ายเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ5 ต่อเดือนของเงินสมทบค้างจ่าย เมื่อวันที่ 3 เมษายน 2521 จำเลยที่ 1 ได้ลงทะเบียนเพื่อจ่ายเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนต่องานกองทุนเงินทดแทนสำนักงานแรงงานจังหวัดอุดรธานี แล้วจำเลยที่ 1 ได้ค้างจ่ายเงินสมทบกับเงินเพิ่มแก่โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนจำนวน 202,463.44บาท และเงินเพิ่มในอัตราร้อยละห้าต่อเดือนจากยอดเงินสมทบค้างจ่ายนับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยหั้งสามให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความห้าปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 จำเลยทั้งสามไม่ต้องรับผิดตามฟ้องขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยทั้งสามีร่วมกันชำระเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนและเงินเพิ่มจำนวน 207,463.44 บาท พร้อมทั้งเงินเพิ่มอัตราร้อยละห้าต่อเดือนของเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนจำนวน 67,911.05 บาท นับแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน 2531 จนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า คำว่า เงินปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 หมายความถึงเงินอันจะพึงต้องจ่ายเป็นงวด ๆ มีจำนวนที่แน่นอน และมีกำหนดระยะเวลาจ่ายที่แน่นอนด้วย ทำนองเดียวกับเงินเดือนเงินเบี้ยบำนาญ ค่าเช่า ดอกเบี้ยตามที่ระบุไว้ในมาตราเดียวกันนั้น แต่เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนและเงินเพิ่มเป็นเงินที่นายจ้างต้องจ่ายให้แก่สำนักงานกองทุนเงินทดแทน กรมแรงงาน ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราและวิธีการเรียกเก็บเงินสมทบ การจ่ายเงินทดแทนของสำนักงานกองทุนเงินทดแทนและการอุทธรณ์ ลงวันที่11 มิถุนายน 2516 โดยพิจารณาจากจำนวนลูกจ้างและอัตราค่าจ้างที่นายจ้างจ่ายให้แก่ลูกจ้าง ทั้งหากนายจ้างไม่สามารถแจ้งรายการค่าจ้างหรือสำนักงานกองทุนเงินทดแทนเห็นว่ารายการค่าจ้างที่นายจ้างแจ้งไว้ต่ำกว่าจำนวนที่ควรต้องแจ้ง หรือนายจ้างปฏิเสธที่จะให้ข้อเท็จจริงในการคำนวณเงินสมทบ สำนักงานกองทุนเงินทดแทนก็มีสิทธิที่จะประเมินเงินสมทบที่นายจ้างผู้นั้นจะต้องจ่ายโดยพิจารณาจากหลักฐานที่เกี่ยวข้องและหากไม่มีหลักฐานที่เกี่ยวข้องก็ให้ประเมินเงินสมทบตามที่เห็นสมควร ดังนี้ เงินสมทบกองทุนเงินทดแทนที่นายจ้างต้องชำระให้แก่กองทุนเงินทดแทนจึงเป็นจำนวนที่ไม่แน่นอนแม้จะได้กำหนดให้นายจ้างต้องจ่ายเป็นรายปรก็หาใช่เงินปีตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 ไม่ เมื่อไม่มีกฎหมายใดกำหนดอายุความในเรื่องนี้ไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีอายุความสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 คดีของโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินสมทบและเงินเพิ่มกับดอกเบี้ยให้แก่โจทก์นั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(มาโนช เพียรสนอง-ศักดา โมกขมรรคกุล-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ