phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่และการมอบหมายให้ปฏิบัติการแทนคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติในการกำกับดูแลการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์[๑] เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ในการกำกับดูแลการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ของคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติตามกฎหมายว่าด้วยองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมกฎหมายว่าด้วยการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ และกฎหมายว่าด้วยวิทยุคมนาคมเป็นไปด้วยความเรียบร้อย มีประสิทธิภาพและมีความคล่องตัวในการปฏิบัติงานอาศัยอำนาจตามมาตรา ๒๗ (๔) (๒๕) มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๗ และมาตรา ๘๑ แห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ มาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการกระจายเสียง และกิจการโทรทัศน์ พ.ศ. ๒๕๕๑และมาตรา ๑๑ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติมคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ปฏิบัติการแทนคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ จึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้๑. แต่งตั้งให้เลขาธิการคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติและพนักงานสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ตามตารางแนบท้ายประกาศฉบับนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ พระราชบัญญัติการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์พ.ศ. ๒๕๕๑ และพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยมีอำนาจหน้าที่เฉพาะตามที่กำหนด๒. บรรดาประกาศข้อบังคับ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่กำหนดไว้แล้วในประกาศนี้ หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับประกาศนี้ให้ใช้ประกาศนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕พันเอกนที ศุกลรัตน์ประธานกรรมการกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ปฏิบัติหน้าที่แทนประธานกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีแนบท้ายประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่องการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่และการมอบหมายให้ปฏิบัติการแทนคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ในการกำกับดูแลการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ลงวันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ พฤษภาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๒ พฤษภาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๘๐ ง/หน้า ๑๓/๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๕
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๗๕ (พ.ศ.๒๕๔๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๑๗ (พ.ศ.๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๔๑ (พ.ศ.๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๑พลตรี สนั่น ขจรประศาสน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลบางเป้า ตำบลบ่อน้ำร้อนตำบลกันตัง และตำบลกันตังใต้ อำเภอกันตัง จังหวัดตรัง ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๑๗(พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้ว ตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๔๑ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ฯ เป็นครั้งที่สองจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปรียนันท์/พิมพ์๒๘/๓/๔๕(B+A)สุกัญญา/แก้ไข๑๐ กันยายน ๒๕๕๑วิภา/ปรับปรุง๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๔๐ ก/หน้า ๖/๓๐ มิถุนายน ๒๕๔๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4975/2536หลักกฎหมาย: จำเลยมีเรื่องโกรธเคืองกับผู้ตายมาก่อน ในคืนเกิดเหตุจำเลยได้พกมีดปลายแหลมของกลางติดตัวไปในงานเลี้ยงทำขวัญนาคที่บ้าน ส.แล้วจำเลยใช้มีดเล่มดังกล่าวแทงผู้ตาย 2 ครั้ง โดยครั้งแรกแทงผู้ตายที่ชายโครงขวาด้านหลังด้านนอกซึ่งเป็นอวัยวะสำคัญเป็นแผลแรก ขณะที่ผู้ตายยังไม่รู้ตัวและไม่ได้ต่อสู้ เมื่อผู้ตายรู้ตัวหันมาหาจำเลย ก็ถูกแทงเป็นแผลที่สองที่ชายโครงซ้ายด้านหน้าซึ่งเป็นอวัยวะสำคัญอีกเช่นกันเป็นแผลฉกรรจ์ถึงขนาดลำไส้ทะลักออกมาให้เห็นและไม่อาจต่อสู้ได้ แสดงให้เห็นว่าจำเลยแทงผู้ตายเต็มแรงเพียงฝ่ายเดียว โดยผู้ตายไม่มีโอกาสต่อสู้ ฟังไม่ได้ว่าจำเลยแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัว แต่ฟังได้ว่าจำเลยแทงผู้ตายโดยเจตนาฆ่า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4975/2536พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอารี มะหะหมัดจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 68, ม. 288จำเลยมีเรื่องโกรธเคืองกับผู้ตายมาก่อน ในคืนเกิดเหตุจำเลยได้พกมีดปลายแหลมของกลางติดตัวไปในงานเลี้ยงทำขวัญนาคที่บ้าน ส.แล้วจำเลยใช้มีดเล่มดังกล่าวแทงผู้ตาย 2 ครั้ง โดยครั้งแรกแทงผู้ตายที่ชายโครงขวาด้านหลังด้านนอกซึ่งเป็นอวัยวะสำคัญเป็นแผลแรก ขณะที่ผู้ตายยังไม่รู้ตัวและไม่ได้ต่อสู้ เมื่อผู้ตายรู้ตัวหันมาหาจำเลย ก็ถูกแทงเป็นแผลที่สองที่ชายโครงซ้ายด้านหน้าซึ่งเป็นอวัยวะสำคัญอีกเช่นกันเป็นแผลฉกรรจ์ถึงขนาดลำไส้ทะลักออกมาให้เห็นและไม่อาจต่อสู้ได้ แสดงให้เห็นว่าจำเลยแทงผู้ตายเต็มแรงเพียงฝ่ายเดียว โดยผู้ตายไม่มีโอกาสต่อสู้ ฟังไม่ได้ว่าจำเลยแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัว แต่ฟังได้ว่าจำเลยแทงผู้ตายโดยเจตนาฆ่า(สกล เหมือนพะวงศ์-อัมพร ทองประยูร-พิมล สมานิตย์)ศาลอาญา - นายพิชัย อภิชาตอำมฤตศาลอุทธรณ์ - นายระพิณ บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4975/2536พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอารี มะหะหมัดจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 68, ม. 288จำเลยมีเรื่องโกรธเคืองกับผู้ตายมาก่อน ในคืนเกิดเหตุจำเลยได้พกมีดปลายแหลมของกลางติดตัวไปในงานเลี้ยงทำขวัญนาคที่บ้าน ส.แล้วจำเลยใช้มีดเล่มดังกล่าวแทงผู้ตาย 2 ครั้ง โดยครั้งแรกแทงผู้ตายที่ชายโครงขวาด้านหลังด้านนอกซึ่งเป็นอวัยวะสำคัญเป็นแผลแรก ขณะที่ผู้ตายยังไม่รู้ตัวและไม่ได้ต่อสู้ เมื่อผู้ตายรู้ตัวหันมาหาจำเลย ก็ถูกแทงเป็นแผลที่สองที่ชายโครงซ้ายด้านหน้าซึ่งเป็นอวัยวะสำคัญอีกเช่นกันเป็นแผลฉกรรจ์ถึงขนาดลำไส้ทะลักออกมาให้เห็นและไม่อาจต่อสู้ได้ แสดงให้เห็นว่าจำเลยแทงผู้ตายเต็มแรงเพียงฝ่ายเดียว โดยผู้ตายไม่มีโอกาสต่อสู้ ฟังไม่ได้ว่าจำเลยแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัว แต่ฟังได้ว่าจำเลยแทงผู้ตายโดยเจตนาฆ่า(สกล เหมือนพะวงศ์-อัมพร ทองประยูร-พิมล สมานิตย์)ศาลอาญา - นายพิชัย อภิชาตอำมฤตศาลอุทธรณ์ - นายระพิณ บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยวิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ (ฉบับที่ ๑๖) พ.ศ. ๒๕๖๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงวิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ ให้เหมาะสมกับปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๒ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๔๙๔ และข้อ ๑๓ ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือ บริการและความสะดวกต่าง ๆ พ.ศ. ๒๕๔๔ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยจึงให้วางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยวิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือ บริการและความสะดวกต่าง ๆ(ฉบับที่ ๑๖) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒ ให้ใช้ระเบียบนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๕ กันยายน๒๕๖๑ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในภาคผนวก ก. ข้อ ๑ ลำดับที่๑.๑๖.๑ ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยวิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ พ.ศ. ๒๕๔๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยวิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือ บริการและความสะดวกต่าง ๆ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๓ และใช้ข้อความต่อไปนี้แทนภาคผนวก ก. ข้อ ๑ ค่าเช่า ค่าบริการเครื่องมือ อุปกรณ์ และค่าธรรมเนียมต่าง ๆ ของท่าเรือกรุงเทพลำดับที่ค่าเช่า ค่าบริการ ค่าธรรมเนียมอัตรา๑.๑๖ค่าธรรมเนียมยานพาหนะและเครื่องมือทุ่นแรงผ่านท่า(ADMISSIONFEEFORVEHICLESANDEQUIPMENT)เป็นค่านำยานพาหนะและเครื่องมือทุ่นแรงเข้ามาในเขตศุลกากร เรียกเก็บในอัตราดังนี้๑.๑๖.๑ ค่าธรรมเนียมผ่านท่า๑.๑๖.๑.๑ ค่าธรรมเนียมยานพาหนะสินค้าทั่วไปขาออก๑.๑๖.๑.๑.๑ รถยนต์บรรทุกไม่เกิน ๖ ล้อ๑.๑๖.๑.๑.๒ รถยนต์บรรทุก ๘ ล้อ๑.๑๖.๑.๑.๓ รถยนต์หัวลากหรือรถพ่วง๑.๑๖.๑.๒ ค่าธรรมเนียมยานพาหนะตู้สินค้าขาออก๑.๑๖.๑.๒.๑ รถยนต์บรรทุกตู้สินค้าขนาด ๒๐ ฟุต๑.๑๖.๑.๒.๒ รถยนต์บรรทุกตู้สินค้าขนาดตั้งแต่๔๐ ฟุตขึ้นไป(ค่าธรรมเนียมตามลำดับที่ ๑.๑๖.๑.๑ และ ๑.๑๖.๑.๒รวมภาษีมลูค่าเพิ่ม)๑.๑๖.๑.๓ ค่าธรรมเนียมเครื่องมือทุ่นแรงผ่านท่า๑.๑๖.๑.๓.๑ รถยก๑.๑๖.๑.๓.๒ รถยกตู้สินค้า๑.๑๖.๑.๓.๓ รถยกแทรกเตอร์ หรือรถปั้นจั่นขนาดยกได้ ไม่เกิน ๑๐๐ ตัน๑.๑๖.๑.๓.๔ รถปั้นจั่น ขนาดยกได้เกิน๑๐๐ - ๒๐๐ ตัน๑.๑๖.๑.๓.๕ รถปั้นจั่น ขนาดยกได้เกิน๒๐๐ - ๓๐๐ ตัน๑.๑๖.๑.๓.๖ รถปั้นจั่น ขนาดยกได้เกิน ๓๐๐ ตัน๑.๑๖.๑.๔ รถไฟทุกประเภท(ค่าธรรมเนียมตามลำดับที่ ๑.๑๖.๑.๓ และ ๑.๑๖.๑.๔ ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม)บาท/คัน/เที่ยว๒๕๓๕๑๐๐บาท/ตู้๑๐๐๒๐๐บาท/คัน/เที่ยว๑๑๐๒๒๐๓๓๐๔๔๐๕๕๐๖๖๐บาท/ตู้/เที่ยว๓๕ข้อ ๔ ให้ผู้อำนวยการท่าเรือกรุงเทพและผู้อำนวยการฝ่ายการเงินและบัญชี รักษาการให้เป็นไปตามระเบียบนี้ และมีอำนาจในการกำหนดวิธีปฏิบัติและรายงานให้ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทย เพื่อทราบหรือพิจารณาสั่งการต่อไปประกาศณ วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑เรือตรีทรงธรรม จันทประสิทธิ์รองผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยสายวิศวกรรม รักษาการแทนผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยพรวิภา/จัดทำ๒๗กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๗๖ ง/หน้า ๗/๔ ตุลาคม ๒๕๖๑
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลเด่นชัยอำเภอเด่นชัย จังหวัดแพร่พ.ศ.๒๕๓๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๒เป็นปีที่๔๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลเด่นชัย อำเภอเด่นชัย จังหวัดแพร่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลเด่นชัย อำเภอเด่นชัย จังหวัดแพร่ พ.ศ. ๒๕๓๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลเด่นชัย อำเภอเด่นชัย จังหวัดแพร่มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตสุขาภิบาลเด่นชัยอำเภอเด่นชัย จังหวัดแพร่กำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๗มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๔มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๕๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๔๑/๒๐ กันยายน๒๕๓๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๔๒(พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้าไดโอดเปล่งแสงเล่ม ๒ (๑) - คุณลักษณะที่ต้องการด้านสมรรถนะ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้าไดโอดเปล่งแสงเล่ม ๒ (๑) - คุณลักษณะที่ต้องการด้านสมรรถนะ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2624 เล่ม ๒ (๑)- ๒๕๕๗ ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗จักรมณฑ์ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้าไดโอดเปล่งแสง เล่ม 2 (1) -คุณลักษณะที่ต้องการด้านสมรรถนะ (มอก. 2624 เล่ม 2 (1) - 2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๕ มกราคม ๒๕๕๘วันทิตา/ผู้ตรวจ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๔ ง/หน้า ๕/๘ มกราคม ๒๕๕๘
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวนอำเภอเมืองหนองคายจังหวัดหนองคายให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่๖๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวนอำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคาย ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวนอำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคาย ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวนอำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคาย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวน อำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคายให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๕๒. บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวน อำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคายให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวนอำเภอเมืองหนองคาย จังหวัดหนองคาย และได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/จัดทำ๑๐สิงหาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ตรวจ๑๕สิงหาคม ๒๕๕๕ศิรวัชร์/แก้ไข๑๗ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๗๔ ก/หน้า ๑๓/๘ สิงหาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1722/2532หลักกฎหมาย: จำเลยนำสินค้าพิพาทจากประเทศ สิงคโปร์ เข้ามา 2 ครั้ง ครั้งแรกแบบ ซีวีโอ700จำนวน150ชุดครั้งที่2แบบซีวีโอ 500 จำนวน204 ชุด โดยสั่งซื้อ จากบริษัท ช. ราคาสินค้าพิพาทที่จำเลยสำแดงก็เท่ากับที่ผู้นำเข้ารายอื่นนำเข้าทางท่าเรือกรุงเทพในระยะเวลานั้น การที่โจทก์นำราคาสินค้าชนิดเดียวกันซึ่ง ว. สั่งซื้อ จากผู้ขายต่าง รายกัน และนำเข้าในจำนวนน้อยกว่ามาก โดย นำเข้าแบบซีวีโอ500จำนวน100ชุดและแบบซีวีโอ 700 จำนวนเพียง 2 ชุดเพียงรายเดียว มาเปรียบเทียบกับราคาสินค้าของจำเลย โดย ถือว่าเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดแล้วเรียกเก็บภาษีอากรเพิ่มเติมจากจำเลย ทั้ง ๆ ที่ระยะเวลานำเข้าก็ต่างกันเกือบ 1 ปี และต่าง ปีกันจึงไม่ถูกต้อง ถือได้ว่าราคาสินค้าที่จำเลยสำแดงไว้เป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาด. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1722/2532กรมศุลกากร กับพวกโจทก์นาย สงวน วิวัลย์ศิริกุ ลจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 2จำเลยนำสินค้าพิพาทจากประเทศ สิงคโปร์ เข้ามา 2 ครั้ง ครั้งแรกแบบ ซีวีโอ700จำนวน150ชุดครั้งที่2แบบซีวีโอ 500 จำนวน204 ชุด โดยสั่งซื้อ จากบริษัท ช. ราคาสินค้าพิพาทที่จำเลยสำแดงก็เท่ากับที่ผู้นำเข้ารายอื่นนำเข้าทางท่าเรือกรุงเทพในระยะเวลานั้น การที่โจทก์นำราคาสินค้าชนิดเดียวกันซึ่ง ว. สั่งซื้อ จากผู้ขายต่าง รายกัน และนำเข้าในจำนวนน้อยกว่ามาก โดย นำเข้าแบบซีวีโอ500จำนวน100ชุดและแบบซีวีโอ 700 จำนวนเพียง 2 ชุดเพียงรายเดียว มาเปรียบเทียบกับราคาสินค้าของจำเลย โดย ถือว่าเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดแล้วเรียกเก็บภาษีอากรเพิ่มเติมจากจำเลย ทั้ง ๆ ที่ระยะเวลานำเข้าก็ต่างกันเกือบ 1 ปี และต่าง ปีกันจึงไม่ถูกต้อง ถือได้ว่าราคาสินค้าที่จำเลยสำแดงไว้เป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาด.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1722/2532กรมศุลกากร กับพวกโจทก์นาย สงวน วิวัลย์ศิริกุ ลจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 2จำเลยนำสินค้าพิพาทจากประเทศ สิงคโปร์ เข้ามา 2 ครั้ง ครั้งแรกแบบ ซีวีโอ700จำนวน150ชุดครั้งที่2แบบซีวีโอ 500 จำนวน204 ชุด โดยสั่งซื้อ จากบริษัท ช. ราคาสินค้าพิพาทที่จำเลยสำแดงก็เท่ากับที่ผู้นำเข้ารายอื่นนำเข้าทางท่าเรือกรุงเทพในระยะเวลานั้น การที่โจทก์นำราคาสินค้าชนิดเดียวกันซึ่ง ว. สั่งซื้อ จากผู้ขายต่าง รายกัน และนำเข้าในจำนวนน้อยกว่ามาก โดย นำเข้าแบบซีวีโอ500จำนวน100ชุดและแบบซีวีโอ 700 จำนวนเพียง 2 ชุดเพียงรายเดียว มาเปรียบเทียบกับราคาสินค้าของจำเลย โดย ถือว่าเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดแล้วเรียกเก็บภาษีอากรเพิ่มเติมจากจำเลย ทั้ง ๆ ที่ระยะเวลานำเข้าก็ต่างกันเกือบ 1 ปี และต่าง ปีกันจึงไม่ถูกต้อง ถือได้ว่าราคาสินค้าที่จำเลยสำแดงไว้เป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาด.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2477หลักกฎหมาย: สุราเถื่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2477 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 47สุราเถื่อน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 196/2477 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 47สุราเถื่อน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑/๒๕๕๘)[๑] เพื่อประโยชน์ในการจัดเก็บภาษีอธิบดีกรมสรรพสามิตโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ประกาศกำหนดมูลค่าของสินค้าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีโดยคำนวณจากราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมในตลาดปกติของสินค้าเครื่องดื่มซึ่งมีที่มาจากต้นทุนกำไร และค่าใช้จ่ายทั้งสิ้น อันเป็นส่วนหนึ่งของราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ถือมูลค่าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรดังต่อไปนี้เป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี๑.๑ เครื่องดื่มที่มีการปรุงกลิ่นและเติมสี แต่ไม่มีการปรุงรสหรือเติมน้ำตาลหรือสารทำให้หวานอื่นๆ ของ บริษัท คอสมอส บริวเวอรี่ (ประเทศไทย) จำกัด ชื่อ ช้าง บลูเมจิก โซดาโทนิค ชื่อ ช้าง โซดากลิ่นแอปเปิ้ลมิ้นต์ ชื่อ ช้าง โซดากลิ่นมะนาว และ ชื่อ ช้าง โซดากลิ่นองุ่น หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกันปริมาตรบรรจุภาชนะ ๓๒๕ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด) ภาชนะละ ๗.๕๐ บาท๑.๒ เครื่องดื่มประเภทน้ำอัดลมของ บริษัท อินเตอร์เนชั่นแนลรีเฟรชเม้นท์ (ประเทศไทย) จำกัด(๑) ชื่อ เมาเทนดิว หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกันปริมาตรบรรจุภาชนะ ๔๐๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด) ภาชนะละ ๙.๐๐ บาท(๒) ชื่อ เมาเทนดิว หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกันปริมาตรบรรจุภาชนะ ๔๙๕ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด) ภาชนะละ ๑๓.๕๐ บาท(๓) ชื่อ เมาเทนดิว หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกันปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๒๖๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด)ภาชนะละ ๑๘.๗๕ บาท(๔) ชื่อ เป๊ปซี่ หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกันปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๒๐๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด)ภาชนะละ ๑๖.๕๐ บาท(๕) ชื่อ เป๊ปซี่ หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกันปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๒๖๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด)ภาชนะละ ๑๘.๗๕ บาท(๖) ชื่อ เป๊ปซี่ หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกันปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๙๕๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด)ภาชนะละ ๒๘.๕๐ บาท(๗) ชื่อ มิรินด้ากลิ่นส้ม หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกันปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๒๖๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด)ภาชนะละ ๑๘.๗๕ บาท(๘) ชื่อ มิรินด้ากลิ่นรูทเบียร์ หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกันปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๒๖๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด)ภาชนะละ ๑๘.๗๕ บาท(๙) ชื่อ มิรินด้ากลิ่นสตรอเบอร์รี่ หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกันปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๒๖๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด)ภาชนะละ ๑๘.๗๕ บาทข้อ ๒ หากผู้อยู่ในบังคับตามประกาศนี้ไม่เห็นด้วยกับการออกประกาศมีสิทธิอุทธรณ์โดยยื่นต่ออธิบดีกรมสรรพสามิตภายในสิบห้าวันนับตั้งแต่วันที่ได้รับแจ้งโดยทำเป็นหนังสือระบุข้อโต้แย้งและข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่อ้างอิงประกอบด้วยตามความในมาตรา ๔๔ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๘สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ เมษายน ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๒๐ เมษายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๓๐ ง/หน้า ๑๐/๒ เมษายน ๒๕๕๘
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการกำหนดเขตห้ามจอดรถในถนนกิ่งแก้วเขตพื้นที่อำเภอบางพลีพ.ศ. ๒๕๕๙ ตามที่ได้มีข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการลงวันที่ ๖ กรกฎาคม ๒๕๕๕ เรื่อง กำหนดเขตห้ามจอดรถในถนนกิ่งแก้วตลอดเวลาเขตพื้นที่อำเภอบางพลี ไว้แล้วนั้น เนื่องจากข้อบังคับดังกล่าวส่งผลกระทบกับประชาชนที่พักอาศัยและประกอบกิจการตามเส้นทางประกอบกับสภาพปัญหาการจราจรในถนนกิ่งแก้วเริ่มเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้นจึงเห็นสมควรปรับปรุงเวลาห้ามจอดรถบนถนนกิ่งแก้วให้เหมาะสม อีกทั้งเป็นการบรรเทาความเดือดร้อนของประชาชนฉะนั้นเพื่อความสะดวกและความปลอดภัยในการจราจร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.๒๕๒๒ ประกอบกับคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ลงวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๕๕ ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการ ในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการจึงออกข้อบังคับไว้ดังนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ ว่าด้วยการกำหนดเขตห้ามจอดรถในถนนกิ่งแก้วเขตพื้นที่อำเภอบางพลี พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ให้ยกเลิกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการกำหนดเขตห้ามจอดรถในถนนกิ่งแก้ว เขตพื้นที่อำเภอบางพลี ลงวันที่ ๖กรกฎาคม ๒๕๕๕ข้อ ๓ ห้ามจอดรถทุกชนิดบนถนนกิ่งแก้วตั้งแต่กิโลเมตรที่ ๑๐+๐๑๒ (แยกคลองขุด) ถึงกิโลเมตรที่ ๒๓+๙๒๙(เขตติดต่อกรุงเทพมหานคร) ทั้งสองฝั่งถนน ตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ น. ถึงเวลา ๐๙.๐๐ น.และตั้งแต่เวลา ๑๖.๐๐ น. ถึงเวลา ๑๙.๐๐ น. เว้นวันหยุดราชการข้อ๔ ห้ามจอดรถยนต์บรรทุกตั้งแต่ ๖ล้อขึ้นไป ในถนนกิ่งแก้ว ตั้งแต่กิโลเมตรที่ ๑๐+๐๑๒ (แยกคลองขุด) ถึงกิโลเมตรที่๒๓+๙๒๙ (เขตติดต่อกรุงเทพมหานคร) ทั้งสองฝั่งถนนตลอดเวลาข้อ ๕ บรรดาข้อบังคับ ประกาศระเบียบใดที่ขัดแย้งกับข้อบังคับนี้ให้ยกเลิก และให้ใช้ข้อบังคับนี้แทนข้อ ๖[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๗มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลตำรวจตรี ธรรมนูญไตรทิพยพงศ์ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการวิศนี/ปริยานุช/จัดทำ๒๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๓๕/๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙