คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1574/2498หลักกฎหมาย: จำเลยหลายคนสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดทางเดินสาธารณะ มีผู้เสียหายซึ่งต่างก็ใช้ทางสาธารณะนั้นหลายคน ผู้เสียหายเหล่านั้นย่อมรวมกันเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยเหล่านั้นเป็นคดีเดียวกันได้ เพราะว่ามีผลประโยชน์ร่วมกันในมูลความแห่งคดี และค่าเสียหายจะกล่าวรวมกันมาก็ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดตรอกหรือทางเดินสาธารณะทำให้โจทก์เสียหายเป็นเงิน 2,000 บาท จึงขอให้ศาลสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ที่พิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้รื้อรั้วและต้นข้าวที่รุกล้ำทางพิพาทออกไปและให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 2,000 บาทจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าทางรายพิพาทเป็นทางสาธารณะแม้อำเภอจะไม่ได้ลงทะเบียนไว้ก็เป็นทางสาธารณะตามกฎหมายได้ ทั้งนี้แล้วแต่ข้อเท็จจริง ฟ้องโจทก์หาเคลือบคลุมไม่ โจทก์มีประโยชน์ร่วมกันในมูลคดีโดยต่างก็ใช้ทางรายพิพาทร่วมกัน จึงร่วมกันเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ไม่ต้องแยกฟ้อง ส่วนค่าเสียหายก็กล่าวรวมกันได้ ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1574/2498นายช่วง อาเทศ ที่ 1 นายบาง ฉอลงชน ที่ 2โจทก์นายสอน นินทการ ที่ 3 นายตอง สีเงิน ที่ 4โจทก์นายตัด ผลเพิ่ม ที่ 1 นายลอม เฉียบแหลม ที่ 2จำเลยนายเหรียญ คนกล้า ที่ 3 นางพลอย เฉียบแหลม ที่ 4จำเลยนายอ้น เฉียบแหลม ที่ 5 นางนารถ ประทาน ที่ 6จำเล ป.วิ.พ. ม. 59, ม. 172 ป.พ.พ. ม. 420จำเลยหลายคนสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดทางเดินสาธารณะ มีผู้เสียหายซึ่งต่างก็ใช้ทางสาธารณะนั้นหลายคน ผู้เสียหายเหล่านั้นย่อมรวมกันเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยเหล่านั้นเป็นคดีเดียวกันได้ เพราะว่ามีผลประโยชน์ร่วมกันในมูลความแห่งคดี และค่าเสียหายจะกล่าวรวมกันมาก็ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดตรอกหรือทางเดินสาธารณะทำให้โจทก์เสียหายเป็นเงิน 2,000 บาท จึงขอให้ศาลสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ที่พิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้รื้อรั้วและต้นข้าวที่รุกล้ำทางพิพาทออกไปและให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 2,000 บาทจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าทางรายพิพาทเป็นทางสาธารณะแม้อำเภอจะไม่ได้ลงทะเบียนไว้ก็เป็นทางสาธารณะตามกฎหมายได้ ทั้งนี้แล้วแต่ข้อเท็จจริง ฟ้องโจทก์หาเคลือบคลุมไม่ โจทก์มีประโยชน์ร่วมกันในมูลคดีโดยต่างก็ใช้ทางรายพิพาทร่วมกัน จึงร่วมกันเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ไม่ต้องแยกฟ้อง ส่วนค่าเสียหายก็กล่าวรวมกันได้ ศาลฎีกาพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดตรอกหรือทางเดินสาธารณะทำให้โจทก์เสียหายเป็นเงิน 2,000 บาท จึงขอให้ศาลสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ที่พิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้รื้อรั้วและต้นข้าวที่รุกล้ำทางพิพาทออกไปและให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 2,000 บาทจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าทางรายพิพาทเป็นทางสาธารณะแม้อำเภอจะไม่ได้ลงทะเบียนไว้ก็เป็นทางสาธารณะตามกฎหมายได้ ทั้งนี้แล้วแต่ข้อเท็จจริง ฟ้องโจทก์หาเคลือบคลุมไม่ โจทก์มีประโยชน์ร่วมกันในมูลคดีโดยต่างก็ใช้ทางรายพิพาทร่วมกัน จึงร่วมกันเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ไม่ต้องแยกฟ้อง ส่วนค่าเสียหายก็กล่าวรวมกันได้ ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1574/2498นายช่วง อาเทศ ที่ 1 นายบาง ฉอลงชน ที่ 2โจทก์นายสอน นินทการ ที่ 3 นายตอง สีเงิน ที่ 4โจทก์นายตัด ผลเพิ่ม ที่ 1 นายลอม เฉียบแหลม ที่ 2จำเลยนายเหรียญ คนกล้า ที่ 3 นางพลอย เฉียบแหลม ที่ 4จำเลยนายอ้น เฉียบแหลม ที่ 5 นางนารถ ประทาน ที่ 6จำเล ป.วิ.พ. ม. 59, ม. 172 ป.พ.พ. ม. 420จำเลยหลายคนสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดทางเดินสาธารณะ มีผู้เสียหายซึ่งต่างก็ใช้ทางสาธารณะนั้นหลายคน ผู้เสียหายเหล่านั้นย่อมรวมกันเป็นโจทก์ร่วมฟ้องจำเลยเหล่านั้นเป็นคดีเดียวกันได้ เพราะว่ามีผลประโยชน์ร่วมกันในมูลความแห่งคดี และค่าเสียหายจะกล่าวรวมกันมาก็ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำนารุกล้ำและล้อมรั้วปิดตรอกหรือทางเดินสาธารณะทำให้โจทก์เสียหายเป็นเงิน 2,000 บาท จึงขอให้ศาลสั่งให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ที่พิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้รื้อรั้วและต้นข้าวที่รุกล้ำทางพิพาทออกไปและให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 2,000 บาทจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าทางรายพิพาทเป็นทางสาธารณะแม้อำเภอจะไม่ได้ลงทะเบียนไว้ก็เป็นทางสาธารณะตามกฎหมายได้ ทั้งนี้แล้วแต่ข้อเท็จจริง ฟ้องโจทก์หาเคลือบคลุมไม่ โจทก์มีประโยชน์ร่วมกันในมูลคดีโดยต่างก็ใช้ทางรายพิพาทร่วมกัน จึงร่วมกันเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ไม่ต้องแยกฟ้อง ส่วนค่าเสียหายก็กล่าวรวมกันได้ ศาลฎีกาพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ