phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613031หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 81/2560ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนางรองศาลผู้รับความเห็นนางไต พิริรัมย์ ผู้ฟ้องคดีมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2518 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.2547 คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสิน วันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓(ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ จำนวน ๑๐,๐๐๐ ล้านบาท แบ่งเป็น ๓ วงเงิน คือ ๓,๕๐๐ ล้านบาท ๓,๕๐๐ ล้านบาท และ ๓,๐๐๐ ล้านบาท อายุ ๗ ปีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๔๒ ต่อปี ร้อยละ ๑.๔๓ ต่อปี และร้อยละ ๑.๔๔ ต่อปี ตามลำดับซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง ของประกาศกระทรวงการคลัง ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในวันที่ ๒ มีนาคม และวันที่ ๒ กันยายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) ๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๗๒ ต่อปี ร้อยละ ๐.๗๓ ต่อปี และร้อยละ ๐.๗๔ ต่อปี ตามลำดับและเมื่อวันที่ ๒ กันยายน ๒๕๕๕ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสินเป็นร้อยละ ๓.๑๐๑ ต่อปี ร้อยละ ๓.๑๑๑ต่อปี และร้อยละ ๓.๑๒๑ ต่อปี ตามลำดับเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสินจากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๑๐๑ ต่อปี ร้อยละ๓.๑๑๑ ต่อปี และร้อยละ ๓.๑๒๑ ต่อปี เป็นร้อยละ ๒.๗๗๐ ต่อปี ร้อยละ ๒.๗๘๐ ต่อปีและร้อยละ ๒.๗๙๐ ต่อปี ตามลำดับทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๖สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ มีนาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๘ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๑๑/๑๘ มีนาคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๑/๒๕๕๐)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศนี้เป็นทางน้ำชลประทานประเภท๑ รวม ๔๒ ทางน้ำ ทางน้ำชลประทานประเภท ๔ รวม ๑๖ ทางน้ำ ในเขตโครงการชลประทานสงขลาประกาศณ วันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระสูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสงขลา(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑/๒๕๕๐)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒มกราคม ๒๕๕๑วิมล/ปรับปรุง๓พฤศจิกายน ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๑/๘ มกราคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 448/2472หลักกฎหมาย: ป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุมีผู้ร้ายลักกระบือของจำเลยไปผูกซ่อนไว้ในป่า จำเลยกับพวกจึงซุ่มคอยจับคนร้าย สักครู่หนึ่ง ป.ผู้ตายกับพวกเข้าไปแก้กระบือ จำเลยก็เอาปืนยิง ป.ตาย ศาลเดิมตัดสินว่า เป็นการป้องกันทรัพย์พอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยทำการป้องกันทรัพย์เกินสมควรกว่าเหตุมีผิดตาม ม.๒๔๙-๕๓ ให้จำคุก ๑ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 448/2472อัยยการจังหวัดตากโจทก์นายพริ้ง สังคศิริจำเลย ป.อ. ม. 249-53ป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุมีผู้ร้ายลักกระบือของจำเลยไปผูกซ่อนไว้ในป่า จำเลยกับพวกจึงซุ่มคอยจับคนร้าย สักครู่หนึ่ง ป.ผู้ตายกับพวกเข้าไปแก้กระบือ จำเลยก็เอาปืนยิง ป.ตาย ศาลเดิมตัดสินว่า เป็นการป้องกันทรัพย์พอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยทำการป้องกันทรัพย์เกินสมควรกว่าเหตุมีผิดตาม ม.๒๔๙-๕๓ ให้จำคุก ๑ ปี(เทพ-พรหม-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: มีผู้ร้ายลักกระบือของจำเลยไปผูกซ่อนไว้ในป่า จำเลยกับพวกจึงซุ่มคอยจับคนร้าย สักครู่หนึ่ง ป.ผู้ตายกับพวกเข้าไปแก้กระบือ จำเลยก็เอาปืนยิง ป.ตาย ศาลเดิมตัดสินว่า เป็นการป้องกันทรัพย์พอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยทำการป้องกันทรัพย์เกินสมควรกว่าเหตุมีผิดตาม ม.๒๔๙-๕๓ ให้จำคุก ๑ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 448/2472อัยยการจังหวัดตากโจทก์นายพริ้ง สังคศิริจำเลย ป.อ. ม. 249-53ป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุมีผู้ร้ายลักกระบือของจำเลยไปผูกซ่อนไว้ในป่า จำเลยกับพวกจึงซุ่มคอยจับคนร้าย สักครู่หนึ่ง ป.ผู้ตายกับพวกเข้าไปแก้กระบือ จำเลยก็เอาปืนยิง ป.ตาย ศาลเดิมตัดสินว่า เป็นการป้องกันทรัพย์พอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยทำการป้องกันทรัพย์เกินสมควรกว่าเหตุมีผิดตาม ม.๒๔๙-๕๓ ให้จำคุก ๑ ปี(เทพ-พรหม-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2467หลักกฎหมาย: ที่ดิน,ซื้อขาย แบบ,ปกครองเนื่องจากซื้อการซื้อขายที่ดินใบเหยียบย่ำนั้น แม้จะไม่ได้ทำหนังสือสัญญากันให้ถูกต้องตามกฎหมายก็ดีแต่เมื่อผู้ขายได้ให้ผู้ซื้อเข้าปกครองเนื่องจากการซื้อขายตั้ง ๔ ปีเศษเกินกำหนดอายุของใบเหยียบย่ำแล้วเช่นนี้ ตามกฎหมายถือว่าผู้ซื้อได้ปกครองโดยอำนาจปรปักษ์ แลมีกรรมสิทธิเปนเจ้าของที่นั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2467นายแพ เชียงทองโจทก์นายชม ฯล.ที่ดิน,ซื้อขาย แบบ,ปกครองเนื่องจากซื้อการซื้อขายที่ดินใบเหยียบย่ำนั้น แม้จะไม่ได้ทำหนังสือสัญญากันให้ถูกต้องตามกฎหมายก็ดีแต่เมื่อผู้ขายได้ให้ผู้ซื้อเข้าปกครองเนื่องจากการซื้อขายตั้ง ๔ ปีเศษเกินกำหนดอายุของใบเหยียบย่ำแล้วเช่นนี้ ตามกฎหมายถือว่าผู้ซื้อได้ปกครองโดยอำนาจปรปักษ์ แลมีกรรมสิทธิเปนเจ้าของที่นั้น(พิชัยญาติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: การซื้อขายที่ดินใบเหยียบย่ำนั้น แม้จะไม่ได้ทำหนังสือสัญญากันให้ถูกต้องตามกฎหมายก็ดีแต่เมื่อผู้ขายได้ให้ผู้ซื้อเข้าปกครองเนื่องจากการซื้อขายตั้ง ๔ ปีเศษเกินกำหนดอายุของใบเหยียบย่ำแล้วเช่นนี้ ตามกฎหมายถือว่าผู้ซื้อได้ปกครองโดยอำนาจปรปักษ์ แลมีกรรมสิทธิเปนเจ้าของที่นั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2467นายแพ เชียงทองโจทก์นายชม ฯล.ที่ดิน,ซื้อขาย แบบ,ปกครองเนื่องจากซื้อการซื้อขายที่ดินใบเหยียบย่ำนั้น แม้จะไม่ได้ทำหนังสือสัญญากันให้ถูกต้องตามกฎหมายก็ดีแต่เมื่อผู้ขายได้ให้ผู้ซื้อเข้าปกครองเนื่องจากการซื้อขายตั้ง ๔ ปีเศษเกินกำหนดอายุของใบเหยียบย่ำแล้วเช่นนี้ ตามกฎหมายถือว่าผู้ซื้อได้ปกครองโดยอำนาจปรปักษ์ แลมีกรรมสิทธิเปนเจ้าของที่นั้น(พิชัยญาติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116932. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2467 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1231/2518หลักกฎหมาย: เอกสารว่ารับเงินมัดจำแล้ว จะทำสัญญาก่อสร้างให้ถูกต้องในวันที่ 20 ฯ และชำระเงินอีกจำนวนหนึ่ง ดังนี้โจทก์จำเลยเถียงกันเรื่องรายละเอียดได้ตกลงกันแล้วหรือไม่กรณีจึงเป็นที่สงสัย ยังไม่นับว่ามีสัญญากัน จำเลยต้องคืนมัดจำและเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันฟ้อง ซึ่งถือว่าจำเลยผิดนัดตั้งแต่วันนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1231/2518นายประสิทธิ์ ลิ้มวิไลรัตนาโจทก์จำเลยร่วมโจทก์พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าวรานนท์ธวัช กับพวกโจทก์นายบุญส่ง พึ่งสุนทรจำเลย ป.พ.พ. ม. 204, ม. 366เอกสารว่ารับเงินมัดจำแล้ว จะทำสัญญาก่อสร้างให้ถูกต้องในวันที่ 20 ฯ และชำระเงินอีกจำนวนหนึ่ง ดังนี้โจทก์จำเลยเถียงกันเรื่องรายละเอียดได้ตกลงกันแล้วหรือไม่กรณีจึงเป็นที่สงสัย ยังไม่นับว่ามีสัญญากัน จำเลยต้องคืนมัดจำและเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันฟ้อง ซึ่งถือว่าจำเลยผิดนัดตั้งแต่วันนั้น(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1231/2518นายประสิทธิ์ ลิ้มวิไลรัตนาโจทก์จำเลยร่วมโจทก์พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าวรานนท์ธวัช กับพวกโจทก์นายบุญส่ง พึ่งสุนทรจำเลย ป.พ.พ. ม. 204, ม. 366เอกสารว่ารับเงินมัดจำแล้ว จะทำสัญญาก่อสร้างให้ถูกต้องในวันที่ 20 ฯ และชำระเงินอีกจำนวนหนึ่ง ดังนี้โจทก์จำเลยเถียงกันเรื่องรายละเอียดได้ตกลงกันแล้วหรือไม่กรณีจึงเป็นที่สงสัย ยังไม่นับว่ามีสัญญากัน จำเลยต้องคืนมัดจำและเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันฟ้อง ซึ่งถือว่าจำเลยผิดนัดตั้งแต่วันนั้น(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๗/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๖/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๑๘ เมษายน ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๘.๘๑๙๐ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๗.๔๒๔๔ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๖.๙๔๔๐ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๖.๐๗๘๑ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๗.๑๔๓๐ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑ศิริพรเลียงสมบัติรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘มิถุนายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๖๗ ง/หน้า ๒๐/๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4934 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้องเล่ม 56 การหาความหนืดโดยถ้วยความหนืดฟอร์ด---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 56 การหาความหนืดโดยถ้วยความหนืดฟอร์ด มาตรฐานเลขที่ มอก. 285 เล่ม 56 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่องการกำหนดอัตราดอกเบี้ยและอัตราส่วนลดเพื่อการบริหารจัดการสินทรัพย์ด้อยคุณภาพ อาศัยอำนาจตามมาตรา ๑๘ แห่งพระราชกำหนดบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยจึงมีมติในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๔๕ เมื่อวันที่๓ เมษายน ๒๕๔๕ กำหนดอัตราดอกเบี้ยและอัตราส่วนลดเพื่อการบริหารจัดการสินทรัพย์ด้อยคุณภาพโดยมีหลักเกณฑ์ในการกำหนดอัตราดอกเบี้ยแต่ละประเภท ดังนี้ประเภทอัตราถัวเฉลี่ยดอกเบี้ยของธนาคารพาณิชย์ใหญ่ ๕ แห่ง๑. อัตราดอกเบี้ยค้างรับตามสิทธินับจากวันโอนจนถึงวันที่มีการลงนามในสัญญาปรับโครงสร้างหนี้หรือกิจการอัตราผิดนัด๒. อัตราดอกเบี้ยในสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้/กิจการอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ลูกค้าชั้นดี (MLR)๓. อัตราดอกเบี้ยผิดนัดในสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้/กิจการอัตราผิดนัดในการกำหนดอัตราส่วนลดเพื่อการคำนวณผลตอบแทนจากการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย เรื่อง การกำหนดอัตราส่วนลดเพื่อการคำนวณมูลค่าปัจจุบันของกระแสเงินสดจากการดำเนินงานของลูกหนี้และเพื่อการคำนวณผลตอบแทนจากการปรับปรุงโครงสร้างหนี้วันที่ ๑๙ ตุลาคม ๒๕๔๔ และกำหนดหลักเกณฑ์ใหม่เป็นหลักเกณฑ์เดียวกับอัตราดอกเบี้ยในสัญญาปรับโครงสร้างหนี้/กิจการระหว่างบสท. กับลูกหนี้ทั้งนี้ การคำนวณอัตราดอกเบี้ยที่กำหนดเป็นหลักเกณฑ์ข้างต้นให้คำนวณจากอัตราถัวเฉลี่ยดอกเบี้ยแต่ละประเภทในเดือนก่อนหน้าของธนาคารพาณิชย์ใหญ่๕ แห่ง ในแต่ละครั้งที่ทำการกำหนดโดยจะทำการแจ้งรายละเอียดของอัตราดอกเบี้ยแต่ละประเภทและอัตราส่วนลดณ วันทำการแรกของเดือน และลงประกาศใน website ของ บสท.ทั้งนี้ ตั้งแต่วันนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๕เชาวน์สายเชื้อประธานกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยนันทนา/ผู้จัดทำ๑ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๖ ง/หน้า ๑๕๒/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3451/2540หลักกฎหมาย: ความเห็นของ ว.เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 ที่ว่าไม่สามารถจดทะเบียนให้แก่โจทก์และสมาชิกได้นั้น เมื่อ ว.เป็นเพียงข้าราชการในสังกัดกรมจำเลยที่ 1 ซึ่งมิใช่เป็นผู้มีอำนาจวินิจฉัยในชั้นปกครอง ทั้งโจทก์ยังมิได้ยื่นคำขอเพื่อดำเนินการตามกระบวนการทางฝ่ายปกครองจนถึงที่สุด ดังนี้ ยังถือไม่ได้ว่าฝ่ายปกครองโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์ยังไม่ถูกโต้แย้งสิทธิจากจำเลยทั้งสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3451/2540สหกรณ์แท็กซี่กรุงเทพ จำกัดโจทก์กรมการขนส่งทางบก กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.รถยนต์ พ.ศ.2522 ความเห็นของ ว.เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 ที่ว่าไม่สามารถจดทะเบียนให้แก่โจทก์และสมาชิกได้นั้น เมื่อ ว.เป็นเพียงข้าราชการในสังกัดกรมจำเลยที่ 1 ซึ่งมิใช่เป็นผู้มีอำนาจวินิจฉัยในชั้นปกครอง ทั้งโจทก์ยังมิได้ยื่นคำขอเพื่อดำเนินการตามกระบวนการทางฝ่ายปกครองจนถึงที่สุด ดังนี้ ยังถือไม่ได้ว่าฝ่ายปกครองโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์ยังไม่ถูกโต้แย้งสิทธิจากจำเลยทั้งสอง(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-อุดม มั่งมีดี-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแพ่ง - นายจิรนิติ หะวานนท์ศาลอุทธรณ์ - นางสดศรี สัตยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3451/2540สหกรณ์แท็กซี่กรุงเทพ จำกัดโจทก์กรมการขนส่งทางบก กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.รถยนต์ พ.ศ.2522 ความเห็นของ ว.เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 ที่ว่าไม่สามารถจดทะเบียนให้แก่โจทก์และสมาชิกได้นั้น เมื่อ ว.เป็นเพียงข้าราชการในสังกัดกรมจำเลยที่ 1 ซึ่งมิใช่เป็นผู้มีอำนาจวินิจฉัยในชั้นปกครอง ทั้งโจทก์ยังมิได้ยื่นคำขอเพื่อดำเนินการตามกระบวนการทางฝ่ายปกครองจนถึงที่สุด ดังนี้ ยังถือไม่ได้ว่าฝ่ายปกครองโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์ยังไม่ถูกโต้แย้งสิทธิจากจำเลยทั้งสอง(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-อุดม มั่งมีดี-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแพ่ง - นายจิรนิติ หะวานนท์ศาลอุทธรณ์ - นางสดศรี สัตยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 21 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พุทธศักราช 2519 พ.ศ. 2525พระราชบัญญัติ ยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๒๑ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๕๑๙ พ.ศ. ๒๕๒๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๕ เป็นปีที่ ๓๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๒๑ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๕๑๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๒๑ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๕๑๙ พ.ศ. ๒๕๒๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๒๑ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๕๑๙มาตรา 4 มาตรา ๔ ถ้าตำแหน่งสมาชิกสภาจังหวัด หรือสมาชิกสภาเทศบาล แล้วแต่กรณี ว่างลงเพราะเหตุอื่นนอกจากถึงคราวออกตามวาระก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ให้เลือกตั้งสมาชิกสภาจังหวัด ตามกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาจังหวัด หรือเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล ตามกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาลมาตรา 4 ขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่างภายในกำหนดเก้าสิบวัน นับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ แต่ให้สมาชิกซึ่งได้รับเลือกตั้งอยู่ในตำแหน่งได้เพียงเท่ากำหนดเวลาของผู้ซึ่งตนแทน ถ้าตำแหน่งสมาชิกสภาจังหวัดมาตรา 4 หรือสมาชิกสภาเทศบาลว่างลงก่อนถึงกำหนดออกตามวาระไม่เกินหนึ่งร้อยแปดสิบวันจะไม่เลือกตั้งสมาชิกดังกล่าวขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่างนั้นก็ได้มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๒๑ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ กำหนดมิให้ดำเนินการเลือกตั้งสมาชิกสภาจังหวัดหรือสภาเทศบาลแทนตำแหน่งที่ว่างลงก่อนถึงกำหนดออกตามวาระแต่โดยที่เจตนารมณ์ของคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินดังกล่าวมีลักษณะเป็นการชั่วคราว และบังคับเฉพาะกรณีที่ตำแหน่งสมาชิกสภาจังหวัดหรือสภาเทศบาลว่างลงเพราะเหตุอื่นนอกจากถึงคราวออกตามวาระในขณะนั้นเท่านั้น ประกอบกับบัดนี้ได้มีการดำเนินการเลือกตั้งสมาชิกสภาจังหวัดและสภาเทศบาลทั่วประเทศไปแล้วสมควรยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. ๒๕๒๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๖๒ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้คนหางานซึ่งจะเดินทางออกไปนอกราชอาณาจักรยื่นราชการตามแบบจง. ๑๒ ท้ายกฎกระทรวงนี้ ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ประจำด่านตรวจให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๒๙พลเอก สิทธิ จิรโรจน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบรายการการออกไปทำงานนอกราชอาณาจักรตามมาตรา๒๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติจัดหางงานและคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๘ (แบบ จง. ๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๖๒วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘บัญญัติให้คนหางานซึ่งจะเดินทางออกไปนอกราชอาณาจักรต้องยื่นรายการต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวงและผ่านการตรวจอนุญาตของพนักงานเจ้าหน้าที่ประจำด่านตรวจ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ผู้จัดทำ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่๓๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๔/๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๙
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยป่าแดงเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ.๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยป่าแดงในท้องที่ตำบลป่าเลา อำเภอเมืองเพชรบูรณ์ จังหวัดเพชรบูรณ์ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ปริศนานันทกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยป่าแดงเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยป่าแดงในท้องที่ตำบลป่าเลา อำเภอเมืองเพชรบูรณ์ จังหวัดเพชรบูรณ์เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๗กรกฎาคม ๒๕๕๑วิมล/ปรับปรุง๑๔ตุลาคม ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๘๕ ก/หน้า ๑/๔ กรกฎาคม ๒๕๕๑