phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากสาธารณรัฐอินเดีย[๑] เพื่อปฏิบัติตามข้อผูกพันตามกรอบความตกลงว่าด้วยการจัดตั้งเขตการค้าเสรีระหว่างราชอาณาจักรไทยและสาธารณรัฐอินเดีย(Framework Agreement for Establishing Free Trade Area between the Kingdom of Thailand and the Republic of India) ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพิธีสารแก้ไขกรอบความตกลงว่าด้วยการจัดตั้งเขตการค้าเสรีระหว่างราชอาณาจักรไทยและสาธารณรัฐอินเดีย(Protocol to Amend the Framework Agreement for Establishing Free Trade Area between the Kingdom of Thailand and the Republic of India) และข้อผูกพันตามพิธีสารว่าด้วยการนำพิกัดศุลกากรฮาร์โมไนซ์อาเซียนมาใช้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ (ฉบับที่ ๑) พ.ศ. ๒๕๓๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก(๑) ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากสาธารณรัฐอินเดียลงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙(๒) ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากสาธารณรัฐอินเดีย(ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๑๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ ให้ยกเว้นอากรและลดอัตราอากรสำหรับของในภาค๒ แห่งพิกัดอัตราศุลกากรท้ายพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๕ที่มีถิ่นกำเนิดจากสาธารณรัฐอินเดีย ตามบัญชีท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ การยกเว้นอากรและลดอัตราอากรตามข้อ๒ ให้ผู้นำของเข้าต้องแสดงหนังสือรับรองถิ่นกำเนิดสินค้า (Form FTA) ที่ออกตามกฎว่าด้วยถิ่นกำเนิดสินค้าภายใต้กรอบความตกลงว่าด้วยการจัดตั้งเขตการค้าเสรีระหว่างราชอาณาจักรไทยและสาธารณรัฐอินเดียซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพิธีสารแก้ไขกรอบความตกลงว่าด้วยการจัดตั้งเขตการค้าเสรีระหว่างราชอาณาจักรไทยและสาธารณรัฐอินเดียในกรณีที่ผู้นำของเข้าไม่สามารถแสดงหนังสือรับรองถิ่นกำเนิดสินค้า (Form FTA) ก่อนนำของออกจากอารักขาของศุลกากรหากผู้นำของเข้าประสงค์จะขอใช้สิทธิพิเศษทางภาษีศุลกากรในการขอยกเว้นอากรหรือลดอัตราอากรศุลกากรผู้นำของเข้าจะต้องปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากรข้อ ๔ ผู้นำของเข้าต้องปฏิบัติตามระเบียบพิธีการที่กรมศุลกากรกำหนดข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ธีระชัยภูวนาถนรานุบาลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากสาธารณรัฐอินเดีย ลงวันที่๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ ภาค ๒ พิกัดอัตราอากรขาเข้า(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ มกราคม ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑๖ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๘ ง/หน้า ๒/๖ มกราคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63540หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 5 เดือน ปรับ5,000 บาท แต่โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้น แม้จะเป็นการแก้ไขมาก แต่ก็เป็นคดีที่ทั้งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปีหรือปรับไม่เกิน 10,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 852/2522นางประไพ ศักดิ์ศรีทับกฤชโจทก์นางยิ้ม สิทธิโสภาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 5 เดือน ปรับ5,000 บาท แต่โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้น แม้จะเป็นการแก้ไขมาก แต่ก็เป็นคดีที่ทั้งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปีหรือปรับไม่เกิน 10,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา219(ขจร หะวานนท์-จรัญ สำเร็จประสงค์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 852/2522นางประไพ ศักดิ์ศรีทับกฤชโจทก์นางยิ้ม สิทธิโสภาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 5 เดือน ปรับ5,000 บาท แต่โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้น แม้จะเป็นการแก้ไขมาก แต่ก็เป็นคดีที่ทั้งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปีหรือปรับไม่เกิน 10,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา219(ขจร หะวานนท์-จรัญ สำเร็จประสงค์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๙/๒๕๕๗เรื่องให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม[๑] เพื่อให้การรักษาความสงบและการแก้ไขปัญหาบ้านเมืองเป็นไปด้วยความเรียบร้อยจึงให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม ณ หอประชุมกองทัพบก เทเวศร์ ในวันที่ ๒๖ พฤษภาคมพุทธศักราช ๒๕๕๗ เวลา ๑๓๐๐ - ๑๔๐๐ ตามรายชื่อดังต่อไปนี้๑. นางปราณี เอ็งอายุรกูล๒. นายวีระชัย วงศ์นภาจันทร์สั่ง ณวันที่ ๒๕ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๗พจนา/ผู้ตรวจ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๙๐ ง/หน้า ๗/๒๙ พฤษภาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616921หลักกฎหมาย: ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสาม ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ อ้างว่า ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ว่าจ้างบริษัทเอกชนก่อสร้างท่อระบายน้ำในถนนซอยคลองหลวง ๖๐ รุกล้ำเข้ามาในที่ดินพิพาทของผู้ฟ้องคดีและรื้อรั้วที่ผู้ฟ้องคดีล้อมไว้ออกทั้งหมด ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ได้ปักเสาไฟฟ้ารุกล้ำเข้ามาในที่ดินที่พิพาทของผู้ฟ้องคดีตลอดแนวที่ดิน ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๓ ได้ก่อสร้างห้องควบคุมเครื่องสูบน้ำและฝาตะแกรงเหล็กบ่อสูบน้ำรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของผู้ฟ้องคดี โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดี ขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสาม ทำให้ที่ดินและรั้วกลับคืนสู่สภาพเดิม หากไม่กระทำขอให้ชำระค่าเสียหาย ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามให้การทำนองเดียวกันว่า ถนนที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันถนนที่พิพาทไม่ได้รุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดี การดำเนินการปรับปรุงถนนดังกล่าวจึงอยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสาม ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามไม่ได้กระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดี เห็นว่า ผู้ฟ้องคดีอ้างเหตุอันเป็นประเด็นสำคัญว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามดำเนินการปรับปรุงถนนพิพาทรุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดี แม้คำฟ้องของผู้ฟ้องคดีมีคำขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามชำระค่าเสียหายอันเนื่องมาจากการกระทำละเมิดมาด้วยก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาคำฟ้องของผู้ฟ้องคดีมีความมุ่งหมายที่จะให้ศาลรับรองคุ้มครองสิทธิในที่ดินเป็นสำคัญ จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 168/2560ศาลปกครองกลางศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดธัญบุรีศาลผู้รับความเห็นบริษัท เสริมทรัพย์เคหะกิจ จำกัด ผู้ฟ้องคดีเทศบาลเมืองคลองหลวง ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสาม ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ อ้างว่า ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ว่าจ้างบริษัทเอกชนก่อสร้างท่อระบายน้ำในถนนซอยคลองหลวง ๖๐ รุกล้ำเข้ามาในที่ดินพิพาทของผู้ฟ้องคดีและรื้อรั้วที่ผู้ฟ้องคดีล้อมไว้ออกทั้งหมด ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ได้ปักเสาไฟฟ้ารุกล้ำเข้ามาในที่ดินที่พิพาทของผู้ฟ้องคดีตลอดแนวที่ดิน ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๓ ได้ก่อสร้างห้องควบคุมเครื่องสูบน้ำและฝาตะแกรงเหล็กบ่อสูบน้ำรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของผู้ฟ้องคดี โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดี ขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสาม ทำให้ที่ดินและรั้วกลับคืนสู่สภาพเดิม หากไม่กระทำขอให้ชำระค่าเสียหาย ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามให้การทำนองเดียวกันว่า ถนนที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันถนนที่พิพาทไม่ได้รุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดี การดำเนินการปรับปรุงถนนดังกล่าวจึงอยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสาม ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามไม่ได้กระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดี เห็นว่า ผู้ฟ้องคดีอ้างเหตุอันเป็นประเด็นสำคัญว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามดำเนินการปรับปรุงถนนพิพาทรุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดี แม้คำฟ้องของผู้ฟ้องคดีมีคำขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามชำระค่าเสียหายอันเนื่องมาจากการกระทำละเมิดมาด้วยก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาคำฟ้องของผู้ฟ้องคดีมีความมุ่งหมายที่จะให้ศาลรับรองคุ้มครองสิทธิในที่ดินเป็นสำคัญ จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 1/2563เรื่อง การยกเว้นการเสนอขายหุ้นของวิสาหกิจเพื่อสังคมที่เป็นบริษัทจํากัด ที่กระทําเป็นการทั่วไปหรือต่อประชาชนในวงกว้าง\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 และมาตรา 34 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้การเสนอขายหุ้นของวิสาหกิจเพื่อสังคมตามกฎหมายว่าด้วยส่งเสริมวิสาหกิจเพื่อสังคมที่เป็นบริษัทจํากัด สามารถกระทําได้เป็นการทั่วไปหรือต่อบุคคลในวงกว้าง ไม่ว่าจะเป็นการเสนอขายโดยบริษัทที่ออกหุ้นนั้นหรือโดยผู้ถือหุ้นของบริษัทดังกล่าว ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5098 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องเรือนสําหรับสํานักงาน : ชุดตู้เหล็กเลื่อน-----------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องเรือนสําหรับสํานักงาน : ชุดตู้เหล็กเลื่อน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1496 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2381 (พ.ศ. 2541) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องเรือนสําหรับสํานักงาน : ชุดตู้เหล็กเลื่อนลงวันที่ 14 สิงหาคม พ.ศ. 2541 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องเรือนสําหรับสํานักงาน : ชุดตู้เหล็กเลื่อน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1496 - 2560 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๐๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ และมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๔๙๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑ให้มีตำแหน่งผู้บังคับบัญชาและเจ้าหน้าที่กองอาสารักษาดินแดน ดังต่อไปนี้๑. ผู้บัญชาการ ใช้อักษรย่อว่า ผ.บ.ช.๒. รองผู้บัญชาการ ใช้อักษรย่อว่า ร.ผ.ช.๓. ผู้ช่วยผู้บัญชาการ ใช้อักษรย่อว่า ช.ผ.ช.๔. ผู้บังคับการจังหวัด ใช้อักษรย่อว่า ผ.ก.จ.๕.รองผู้บังคับการจังหวัด ใช้อักษรย่อว่า ร.ก.จ.๖. ผู้บังคับกองร้อย ใช้อักษรย่อว่า ผ.ก.ร.๗. รองผู้บังคับกองร้อย ใช้อักษรย่อว่า ร.ก.ร.๘. ผู้บังคับหมวด ใช้อักษรย่อว่า ผ.บ.ม.๙. จ่ากองร้อย ใช้อักษรย่อว่า จ.ก.ร.๑๐. ผู้บังคับหมู่ ใช้อักษรย่อว่า ผ.บ.หมู่ข้อ ๒ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดน พ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓ให้ผู้บังคับการจังหวัดเป็นผู้ปกครองบังคับบัญชาเจ้าหน้าที่และสมาชิกกองอาสารักษาดินแดนซึ่งสังกัดอยู่ในจังหวัดนั้นข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๔๙๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดนพ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๕ผู้บัญชาการเป็นผู้แต่งตั้งบุคคลใดที่เห็นสมควรเป็นรองผู้บังคับการจังหวัดและรองผู้บังคับกองร้อย และให้มีอำนาจถอดถอนด้วย และให้ผู้ดำรงตำแหน่งดังกล่าว เป็นผู้ปกครองบังคับบัญชาเจ้าหน้าที่และสมาชิกกองอาสารักษาดินแดนซึ่งสังกัดอยู่ในจังหวัด อำเภอ หรือในกองร้อยนั้น แล้วแต่กรณีและให้เป็นผู้ช่วยผู้บังคับการจังหวัด หรือผู้บังคับกองร้อยตามลำดับให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๐๐พลโท ป. จารุเสถียรรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ลงนามแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๔๙๙ได้แก้ไขพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๔๙๕ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๖และ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๙ โดยเลิกภาค ให้มีเฉพาะเขตสำหรับการจัดระเบียบบริหารราชการส่วนภูมิภาค ให้มีเฉพาะจังหวัดและอำเภอ และโอนอำนาจหน้าที่ของผู้ว่าราชการภาคไปเป็นของผู้ว่าราชการจังหวัด จึงสมควรแก้ไขกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติกองอาสารักษาดินแดน พ.ศ. ๒๔๙๗ โดยให้ยกเลิกตำแหน่งผู้บัญชาการภาครองผู้บัญชาการภาค ทั้งนี้เพื่อให้สอดคล้องต้องกันกับพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน ฉบับดังกล่าวจุฑามาศ/ปรับปรุง๒๕ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๔/ตอนที่ ๖๓/หน้า ๑๑๗๐/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๐๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2486หลักกฎหมาย: ผู้ที่ไม่ได้รับอนุญาตให้จำหน่ายยาสูบ จำหน่ายยาสูบเกินราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดไม่มีความผิดตามมาตรา12 และ 19 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2486อัยการนครราชสีมาโจทก์เด็กชายนพภา พุทธรักสาจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2481 ม. 12, ม. 19 ประกาศเรื่องกำหนดราคายาสูบ (ฉบับที่ 7) ของอธิบดีกรมสรรพสามิต ลงวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ.2485 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192, ม. 185ผู้ที่ไม่ได้รับอนุญาตให้จำหน่ายยาสูบ จำหน่ายยาสูบเกินราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดไม่มีความผิดตามมาตรา12 และ 19(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2486อัยการนครราชสีมาโจทก์เด็กชายนพภา พุทธรักสาจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2481 ม. 12, ม. 19 ประกาศเรื่องกำหนดราคายาสูบ (ฉบับที่ 7) ของอธิบดีกรมสรรพสามิต ลงวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ.2485 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192, ม. 185ผู้ที่ไม่ได้รับอนุญาตให้จำหน่ายยาสูบ จำหน่ายยาสูบเกินราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดไม่มีความผิดตามมาตรา12 และ 19(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62928หลักกฎหมาย: คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหากจำเลยร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาสมควรพิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย เมื่อจำเลยยังมิได้ยื่นมา จึงยังไม่มีเหตุอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1479/2527พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสงครามโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสาวประดับศรี สุขเกษมโจทก์นายทองสุข หรือสุข พ่วงพิศจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหากจำเลยร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาสมควรพิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย เมื่อจำเลยยังมิได้ยื่นมา จึงยังไม่มีเหตุอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว(สมบูรณ์ บุญภินนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1479/2527พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสงครามโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสาวประดับศรี สุขเกษมโจทก์นายทองสุข หรือสุข พ่วงพิศจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหากจำเลยร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาสมควรพิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย เมื่อจำเลยยังมิได้ยื่นมา จึงยังไม่มีเหตุอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว(สมบูรณ์ บุญภินนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐาน(ฉบับที่๑/๒๕๖๑)[๑] สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ขอประกาศให้ทราบว่าในระหว่างวันที่๑ มกราคม ๒๕๖๑ ถึง ๓๑ มีนาคม ๒๕๖๑ มีเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐานตามระเบียบคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติว่าด้วยการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ปรากฏตามรายการที่แนบท้ายประกาศนี้จึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ฐากร ตัณฑสิทธิ์เลขาธิการกสทช.เอกสารแนบท้าย๑. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐานระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2560 ถึงวันที่ 31 มกราคม 2561๒.รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียน ระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2561ถึงวันที่ 31 มกราคม 2561๓. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐานระหว่างวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2561 ถึง 28 กุมภาพันธ์ 2561๔. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียนระหว่างวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2561 ถึง 28 กุมภาพันธ์ 2561๕. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐานระหว่างวันที่ 1 มีนาคม 2561 ถึง 31 มีนาคม 2561๖. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียนระหว่างวันที่ 1 มีนาคม 2561 ถึง 31 มีนาคม 2561(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๒๑ กันยายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๙๗ ง/หน้า ๒/๒๐ ธันวาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63423หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า เงินจำนวน 35,505 บาท ที่โจทก์จ่ายให้จำเลยเกินไปกว่างานที่จำเลยทำ เป็นเงินซึ่งไม่เกี่ยวกับกิจการในการเป็นตัวแทน โจทก์ฟ้องคืนจากจำเลยได้ จำเลยฎีกาว่า เงินที่จำเลยรับไว้จากโจทก์ซึ่งออกทดรองเพื่อฟ้องคดี เป็นเงินเกี่ยวกับกิจการตัวแทน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 255/2522นางชื่นจิตต์ เสนีย์วงศ์ ณ อยุธยาโจทก์นายปวิธ วัฒนอัมพรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า เงินจำนวน 35,505 บาท ที่โจทก์จ่ายให้จำเลยเกินไปกว่างานที่จำเลยทำ เป็นเงินซึ่งไม่เกี่ยวกับกิจการในการเป็นตัวแทน โจทก์ฟ้องคืนจากจำเลยได้ จำเลยฎีกาว่า เงินที่จำเลยรับไว้จากโจทก์ซึ่งออกทดรองเพื่อฟ้องคดี เป็นเงินเกี่ยวกับกิจการตัวแทน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(จินดา บุญศิริ-โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 255/2522นางชื่นจิตต์ เสนีย์วงศ์ ณ อยุธยาโจทก์นายปวิธ วัฒนอัมพรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า เงินจำนวน 35,505 บาท ที่โจทก์จ่ายให้จำเลยเกินไปกว่างานที่จำเลยทำ เป็นเงินซึ่งไม่เกี่ยวกับกิจการในการเป็นตัวแทน โจทก์ฟ้องคืนจากจำเลยได้ จำเลยฎีกาว่า เงินที่จำเลยรับไว้จากโจทก์ซึ่งออกทดรองเพื่อฟ้องคดี เป็นเงินเกี่ยวกับกิจการตัวแทน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(จินดา บุญศิริ-โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62409หลักกฎหมาย: เมื่อศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษาคดีเสร็จไปแล้ว โจทก์ จะมาขอถอนฟ้องในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของ ศาลฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 643/2526นายจำรูญ เดชอุดมโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 175เมื่อศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษาคดีเสร็จไปแล้ว โจทก์ จะมาขอถอนฟ้องในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของ ศาลฎีกาไม่ได้(จุนท์ จันทรวงศ์-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 643/2526นายจำรูญ เดชอุดมโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 175เมื่อศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษาคดีเสร็จไปแล้ว โจทก์ จะมาขอถอนฟ้องในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของ ศาลฎีกาไม่ได้(จุนท์ จันทรวงศ์-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62602หลักกฎหมาย: แม้จะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่เมื่อปรากฏว่าศาลชั้นต้นสั่งให้รับฎีกาจำเลยในปัญหาข้อกฎหมาย จึงมีเหตุผลอันสมควรอนุญาตให้ปล่อยตัวจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 120/2527พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายประกอบ ศรีสิทธิมงคลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108 ป.อ. ม. 288, ม. 80, ม. 72แม้จะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่เมื่อปรากฏว่าศาลชั้นต้นสั่งให้รับฎีกาจำเลยในปัญหาข้อกฎหมาย จึงมีเหตุผลอันสมควรอนุญาตให้ปล่อยตัวจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาได้(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 120/2527พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายประกอบ ศรีสิทธิมงคลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108 ป.อ. ม. 288, ม. 80, ม. 72แม้จะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่เมื่อปรากฏว่าศาลชั้นต้นสั่งให้รับฎีกาจำเลยในปัญหาข้อกฎหมาย จึงมีเหตุผลอันสมควรอนุญาตให้ปล่อยตัวจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาได้(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1068/2495หลักกฎหมาย: จำเลยใช้มีดปลายแหลมทั้งตัวทั้งด้ามยาวราว 1 ศอกแทงเขาถูกที่หน้าท้องเหนือสะดือ แผลยาว 6 เซ็นติเมตรกว้าง3เซ็นติเมตร ลึกทะลุหลังด้านซ้ายเหนือสะเอวแผลยาว4เซ็นติเมตรกว้าง2เซ็นติเมตรไส้ไหล นับว่าเป็นแผลฉกรรจ์มากและต้องแทงโดยแรง แม้จะแทงเพียงทีเดียว ก็ย่อมแสดงอยู่ว่า จำเลยกระทำโดยมีเจตนาฆ่าให้ตาย ต้องด้วยมาตรา 249 แห่งกฎหมายลักษณะอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1068/2495พนักงานอัยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์พลทหารจันทร์ อุ่นเมืองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 249, ม. 251จำเลยใช้มีดปลายแหลมทั้งตัวทั้งด้ามยาวราว 1 ศอกแทงเขาถูกที่หน้าท้องเหนือสะดือ แผลยาว 6 เซ็นติเมตรกว้าง3เซ็นติเมตร ลึกทะลุหลังด้านซ้ายเหนือสะเอวแผลยาว4เซ็นติเมตรกว้าง2เซ็นติเมตรไส้ไหล นับว่าเป็นแผลฉกรรจ์มากและต้องแทงโดยแรง แม้จะแทงเพียงทีเดียว ก็ย่อมแสดงอยู่ว่า จำเลยกระทำโดยมีเจตนาฆ่าให้ตาย ต้องด้วยมาตรา 249 แห่งกฎหมายลักษณะอาญา(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1068/2495พนักงานอัยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์พลทหารจันทร์ อุ่นเมืองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 249, ม. 251จำเลยใช้มีดปลายแหลมทั้งตัวทั้งด้ามยาวราว 1 ศอกแทงเขาถูกที่หน้าท้องเหนือสะดือ แผลยาว 6 เซ็นติเมตรกว้าง3เซ็นติเมตร ลึกทะลุหลังด้านซ้ายเหนือสะเอวแผลยาว4เซ็นติเมตรกว้าง2เซ็นติเมตรไส้ไหล นับว่าเป็นแผลฉกรรจ์มากและต้องแทงโดยแรง แม้จะแทงเพียงทีเดียว ก็ย่อมแสดงอยู่ว่า จำเลยกระทำโดยมีเจตนาฆ่าให้ตาย ต้องด้วยมาตรา 249 แห่งกฎหมายลักษณะอาญา(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ