คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60344หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางสั่งว่าพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯ มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ว่า ผู้ร้องไม่มีสิทธิขออนุญาตเลิกจ้างในระหว่างเวลามีการไกล่เกลี่ยของพนักงานประนอมข้อพิพาท และระหว่างที่ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างมีผลใช้บังคับตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ มาตรา 31 และมาตรา 123นอกจากนั้นการกระทำของผู้คัดค้านทั้งเจ็ดไม่เป็นการจงใจทำให้ผู้ร้องซึ่งเป็นนายจ้างได้รับความเสียหาย อันจะเข้าข้อยกเว้นมาตรา 123(2) และคำสั่งของศาลแรงงานกลางเป็นการลงโทษย้อนหลังต่อผู้คัดค้านทั้งเจ็ดซึ่งขัดกับกฎหมาย เป็นอุทธรณ์ข้อกฎหมายโปรดรับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว โดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ (อันดับ 105)ผู้ร้องยื่นคำร้องขออนุญาตเลิกจ้าง นายจิตตพงแซ่อึ้งกับพวก รวมเจ็ดคนซึ่งเป็นลูกจ้างของผู้ร้อง ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดยื่นคำคัดค้านและแก้ไขคำคัดค้านศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายจิตตพงแซ่อึ้งนายสมานบึงล้อมนายศราวุธ บังสีนายสุชัยวัฒน์รัตชาตินายอวยพรจันทร์ภู่นายวิชิตสุนทราจารย์และนายประพันธ์ วัตถีกูล ผู้คัดค้านได้นับแต่วันที่ 14 มีนาคม2529 เป็นต้นไปผู้คัดค้านทั้งเจ็ดอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 100)ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ว่า ผู้คัดค้านมิได้กระทำความผิดอาญาโดยเจตนาแก่ผู้ร้องผู้เป็นนายจ้าง และข้ออุทธรณ์ที่ว่าข้อเรียกร้องของสหภาพแรงงานอุตสาหกรรมเคมีแห่งประเทศไทยยังไม่ตกไปตามความเห็นของแรงงานจังหวัดสมุทรปราการ แต่ยังอยู่ในระหว่างการไกล่เกลี่ยของพนักงานประนอมข้อพิพาททั้งสองข้อนั้นศาลแรงงานกลางมิได้หยิบยกขึ้นวินิจฉัยเป็นเหตุผลในการตัดสินชี้ขาดคดีนี้ประการใด ข้ออุทธรณ์ดังกล่าวจึงไม่เป็นการโต้แย้งคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางอันจะพึงรับไว้พิจารณาส่วนข้ออุทธรณ์ที่ว่า งานเลี้ยงที่ผู้ร้องจัดขึ้นมีแขกสำคัญมาหรือไม่ ผู้คัดค้านติดแขนทุกข์ไปในงานเลี้ยงเพราะเหตุไม่พอใจผู้ร้อง หรือไม่พอใจเป็นส่วนตัวต่อนายกวีวิเชียรสรรค์ ผู้จัดการฝ่ายธุรการของผู้ร้องซึ่งเป็นผู้จัดงานเลี้ยง ผู้คัดค้านเป็นผู้วางแผน ยุยง ชักชวนให้มีการติดแขนทุกข์ไปในงานหรือไม่งานเลี้ยงเลิกหรือไม่ เลิกเพราะเหตุใดล้วนเป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้นศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1348/2529บริษัทสยามเคมีคอลอินดัสตรี้ จำกัดฯผู้ร้องนายจิตตพง แซ่อึ้ง กับพวกผู้คัดค้านนายจิตตพง แซ่อึ้ง กับพวก ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 223, ม. 225 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางสั่งว่าพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯ มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ว่า ผู้ร้องไม่มีสิทธิขออนุญาตเลิกจ้างในระหว่างเวลามีการไกล่เกลี่ยของพนักงานประนอมข้อพิพาท และระหว่างที่ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างมีผลใช้บังคับตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ มาตรา 31 และมาตรา 123นอกจากนั้นการกระทำของผู้คัดค้านทั้งเจ็ดไม่เป็นการจงใจทำให้ผู้ร้องซึ่งเป็นนายจ้างได้รับความเสียหาย อันจะเข้าข้อยกเว้นมาตรา 123(2) และคำสั่งของศาลแรงงานกลางเป็นการลงโทษย้อนหลังต่อผู้คัดค้านทั้งเจ็ดซึ่งขัดกับกฎหมาย เป็นอุทธรณ์ข้อกฎหมายโปรดรับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว โดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ (อันดับ 105)ผู้ร้องยื่นคำร้องขออนุญาตเลิกจ้าง นายจิตตพงแซ่อึ้งกับพวก รวมเจ็ดคนซึ่งเป็นลูกจ้างของผู้ร้อง ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดยื่นคำคัดค้านและแก้ไขคำคัดค้านศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายจิตตพงแซ่อึ้งนายสมานบึงล้อมนายศราวุธ บังสีนายสุชัยวัฒน์รัตชาตินายอวยพรจันทร์ภู่นายวิชิตสุนทราจารย์และนายประพันธ์ วัตถีกูล ผู้คัดค้านได้นับแต่วันที่ 14 มีนาคม2529 เป็นต้นไปผู้คัดค้านทั้งเจ็ดอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 100)ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ว่า ผู้คัดค้านมิได้กระทำความผิดอาญาโดยเจตนาแก่ผู้ร้องผู้เป็นนายจ้าง และข้ออุทธรณ์ที่ว่าข้อเรียกร้องของสหภาพแรงงานอุตสาหกรรมเคมีแห่งประเทศไทยยังไม่ตกไปตามความเห็นของแรงงานจังหวัดสมุทรปราการ แต่ยังอยู่ในระหว่างการไกล่เกลี่ยของพนักงานประนอมข้อพิพาททั้งสองข้อนั้นศาลแรงงานกลางมิได้หยิบยกขึ้นวินิจฉัยเป็นเหตุผลในการตัดสินชี้ขาดคดีนี้ประการใด ข้ออุทธรณ์ดังกล่าวจึงไม่เป็นการโต้แย้งคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางอันจะพึงรับไว้พิจารณาส่วนข้ออุทธรณ์ที่ว่า งานเลี้ยงที่ผู้ร้องจัดขึ้นมีแขกสำคัญมาหรือไม่ ผู้คัดค้านติดแขนทุกข์ไปในงานเลี้ยงเพราะเหตุไม่พอใจผู้ร้อง หรือไม่พอใจเป็นส่วนตัวต่อนายกวีวิเชียรสรรค์ ผู้จัดการฝ่ายธุรการของผู้ร้องซึ่งเป็นผู้จัดงานเลี้ยง ผู้คัดค้านเป็นผู้วางแผน ยุยง ชักชวนให้มีการติดแขนทุกข์ไปในงานหรือไม่งานเลี้ยงเลิกหรือไม่ เลิกเพราะเหตุใดล้วนเป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้นศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1348/2529บริษัทสยามเคมีคอลอินดัสตรี้ จำกัดฯผู้ร้องนายจิตตพง แซ่อึ้ง กับพวกผู้คัดค้านนายจิตตพง แซ่อึ้ง กับพวก ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 223, ม. 225 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางสั่งว่าพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯ มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ว่า ผู้ร้องไม่มีสิทธิขออนุญาตเลิกจ้างในระหว่างเวลามีการไกล่เกลี่ยของพนักงานประนอมข้อพิพาท และระหว่างที่ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างมีผลใช้บังคับตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ มาตรา 31 และมาตรา 123นอกจากนั้นการกระทำของผู้คัดค้านทั้งเจ็ดไม่เป็นการจงใจทำให้ผู้ร้องซึ่งเป็นนายจ้างได้รับความเสียหาย อันจะเข้าข้อยกเว้นมาตรา 123(2) และคำสั่งของศาลแรงงานกลางเป็นการลงโทษย้อนหลังต่อผู้คัดค้านทั้งเจ็ดซึ่งขัดกับกฎหมาย เป็นอุทธรณ์ข้อกฎหมายโปรดรับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว โดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ (อันดับ 105)ผู้ร้องยื่นคำร้องขออนุญาตเลิกจ้าง นายจิตตพงแซ่อึ้งกับพวก รวมเจ็ดคนซึ่งเป็นลูกจ้างของผู้ร้อง ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดยื่นคำคัดค้านและแก้ไขคำคัดค้านศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายจิตตพงแซ่อึ้งนายสมานบึงล้อมนายศราวุธ บังสีนายสุชัยวัฒน์รัตชาตินายอวยพรจันทร์ภู่นายวิชิตสุนทราจารย์และนายประพันธ์ วัตถีกูล ผู้คัดค้านได้นับแต่วันที่ 14 มีนาคม2529 เป็นต้นไปผู้คัดค้านทั้งเจ็ดอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 100)ผู้คัดค้านทั้งเจ็ดจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ว่า ผู้คัดค้านมิได้กระทำความผิดอาญาโดยเจตนาแก่ผู้ร้องผู้เป็นนายจ้าง และข้ออุทธรณ์ที่ว่าข้อเรียกร้องของสหภาพแรงงานอุตสาหกรรมเคมีแห่งประเทศไทยยังไม่ตกไปตามความเห็นของแรงงานจังหวัดสมุทรปราการ แต่ยังอยู่ในระหว่างการไกล่เกลี่ยของพนักงานประนอมข้อพิพาททั้งสองข้อนั้นศาลแรงงานกลางมิได้หยิบยกขึ้นวินิจฉัยเป็นเหตุผลในการตัดสินชี้ขาดคดีนี้ประการใด ข้ออุทธรณ์ดังกล่าวจึงไม่เป็นการโต้แย้งคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางอันจะพึงรับไว้พิจารณาส่วนข้ออุทธรณ์ที่ว่า งานเลี้ยงที่ผู้ร้องจัดขึ้นมีแขกสำคัญมาหรือไม่ ผู้คัดค้านติดแขนทุกข์ไปในงานเลี้ยงเพราะเหตุไม่พอใจผู้ร้อง หรือไม่พอใจเป็นส่วนตัวต่อนายกวีวิเชียรสรรค์ ผู้จัดการฝ่ายธุรการของผู้ร้องซึ่งเป็นผู้จัดงานเลี้ยง ผู้คัดค้านเป็นผู้วางแผน ยุยง ชักชวนให้มีการติดแขนทุกข์ไปในงานหรือไม่งานเลี้ยงเลิกหรือไม่ เลิกเพราะเหตุใดล้วนเป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้นศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ