phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 696)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษาตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๙) พ.ศ. ๒๕๐๘ และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (953) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓ (๔) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑2 ตุลาคม พ.ศ. ๒๕3๕"(953) มูลนิธิพิพัฒน์ ปรีดาวิภาต"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(๑) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. ๒๕60 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. ๒๕61 เป็นต้นไป(๒) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนธันวาคม พ.ศ. ๒๕60 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ.2560วิสุทธิ์ ศรีสุพรรณ(นายวิสุทธิ์ ศรีสุพรรณ)รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติเรื่องการย้ายข้าราชการสำนักงาน ป.ป.ช. ซึ่งได้รับวุฒิเพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๒ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์การย้ายข้าราชการสำนักงานป.ป.ช. ซึ่งได้รับวุฒิเพิ่มขึ้นและไม่เคยดำรงตำแหน่งในสายงานที่เริ่มต้นจากระดับ ๓(ระดับปฏิบัติการของตำแหน่งประเภทวิชาการ) มาก่อนและเป็นผู้สอบแข่งขันได้ในตำแหน่งในสายงานที่เริ่มต้นจากระดับ ๓ (ระดับปฏิบัติการของตำแหน่งประเภทวิชาการ)ให้ดำรงตำแหน่งในสายงานที่เริ่มต้นจากระดับ ๓ (ระดับปฏิบัติการของตำแหน่งประเภทวิชาการ)อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐๗ มาตรา ๑๑๐ และมาตรา ๑๑๒แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.๒๕๔๒ ประกอบกับมาตรา ๖๓ และมาตรา ๑๓๒ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๕๑ และประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ เรื่องการจัดทำมาตรฐานกำหนดตำแหน่งและจัดตำแหน่งข้าราชการสำนักงาน ป.ป.ช.เข้าประเภทตำแหน่งสายงาน และระดับตำแหน่งตามมาตรฐานกำหนดตำแหน่ง พ.ศ. ๒๕๕๒จึงมีประกาศดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติเรื่อง การย้ายข้าราชการสำนักงาน ป.ป.ช. ซึ่งได้รับวุฒิเพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ การแต่งตั้งข้าราชการสำนักงาน ป.ป.ช.ผู้ซึ่งได้รับวุฒิเพิ่มขึ้นและไม่เคยดำรงตำแหน่งในสายงานที่เริ่มต้นจากระดับ ๓(ระดับปฏิบัติการของตำแหน่งประเภทวิชาการ) ให้กระทำได้โดยวิธีคัดเลือกดังนี้๓.๑กรณีเป็นผู้สอบแข่งขันได้ในตำแหน่งซึ่งอยู่ในสายงานที่จะย้าย ทั้งนี้ อาจเป็นการสอบแข่งขันที่ ก.พ.เป็นผู้ดำเนินการสอบ หรือ ก.พ. มอบหมายให้ส่วนราชการใดเป็นผู้ดำเนินการสอบแทนให้เป็นดุลพินิจของผู้มีอำนาจสั่งบรรจุและแต่งตั้งที่จะพิจารณาดำเนินการโดยไม่จำเป็นต้องรอจนถึงลำดับที่ที่ผู้นั้นจะได้รับการบรรจุโดยคำนึงถึงประโยชน์ที่ทางสำนักงาน ป.ป.ช. จะได้รับ๓.๒กรณีเป็นผู้สอบแข่งขันได้ในตำแหน่งที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. มิได้กำหนดตำแหน่งไว้ ทั้งนี้ อาจเป็นการสอบแข่งขันที่ ก.พ.เป็นผู้ดำเนินการสอบ หรือ ก.พ.มอบหมายให้ส่วนราชการใดเป็นผู้ดำเนินการสอบแทนให้นำหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.พ.กำหนดตามหนังสือสำนักงาน ก.พ. ที่ นร ๑๐๐๖/ว ๑๕ ลงวันที่ ๒๘ มิถุนายน ๒๕๔๗หรือที่จะกำหนดต่อไปมาปรับใช้โดยอนุโลม๓.๓กรณีเป็นผู้สอบแข่งขันได้ตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการประเภทต่าง ๆ ผู้นั้นจะต้องเป็นผู้สอบผ่านภาคความรู้ความสามารถทั่วไป(ภาค ก.) ของ ก.พ. ด้วย และให้ดำเนินการเช่นเดียวกับกรณีตาม ๓.๒๓.๔กรณีเป็นผู้สอบแข่งขันได้ แต่ขอสละสิทธิ์การบรรจุและแต่งตั้งหรือไม่ไปรายงานตัวเพื่อรับการบรรจุ หรือบัญชีดังกล่าวถูกยกเลิกแล้วให้ดำเนินการเช่นเดียวกับกรณี ๓.๓๓.๕กรณีที่ผู้มีอำนาจสั่งบรรจุและแต่งตั้งได้เริ่มดำเนินการคัดเลือกตามหลักเกณฑ์นี้แล้วหากผู้สอบแข่งขันได้ได้รับการเรียกให้ไปบรรจุโดยผลสอบแข่งขันดังกล่าว และขอสละสิทธิ์การบรรจุและแต่งตั้งหรือไม่ไปรายงานตัวเพื่อรับการบรรจุจนเป็นเหตุให้ถูกยกเลิกการขึ้นบัญชีผู้สอบแข่งขันได้ให้ผู้มีอำนาจสั่งบรรจุและแต่งตั้งดำเนินการคัดเลือกต่อไปจนแล้วเสร็จโดยให้ถือว่าข้าราชการผู้นั้นยังคงเป็นผู้สอบแข่งขันได้๓.๖กรณีอื่นนอกจากที่กำหนดในประกาศนี้ ให้คณะกรรมการ ป.ป.ช.เป็นผู้มีอำนาจพิจารณาเป็นรายกรณีไปประกาศ ณ วันที่ ๑๓พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ปานเทพ กล้าณรงค์ราญประธานกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๓๖ ก/หน้า ๙/๔ มิถุนายน ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3629 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดบอริก บอริกออกไซด์และไดโซเดียมเททระบอเรตสําหรับอุตสาหกรรม -การวิเคราะห์หาปริมาณคลอไรด์ - วิธีเมอร์คุริเมทริก------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดบอริก บอริกออกไซด์และไดโซเดียมเททระบอเรตสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณคลอไรด์ - วิธีเมอร์คุริเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2022 - 2543 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3012 (พ.ศ. 2544) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดบอริก บอริกออกไซด์และไดโซเดียมเททระบอเรตสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณคลอไรด์ - วิธีเมอร์คุริเมทริก ลงวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2544 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1812/2520หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นผู้ใหญ่ข่มขืนชำเราเด็กหญิงอายุ 10 ปี ซึ่งอยู่บ้านใกล้เคียงเป็นภัยต่อสังคม ไม่ควรรอการลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1812/2520พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเล็ก ประดิษฐ์ทรัพย์โจทก์นายวงษ์ สุดเปรื่องปราชญ์จำเลย ป.อ. ม. 56จำเลยเป็นผู้ใหญ่ข่มขืนชำเราเด็กหญิงอายุ 10 ปี ซึ่งอยู่บ้านใกล้เคียงเป็นภัยต่อสังคม ไม่ควรรอการลงโทษ(พัลลภ สังโขบล-ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1812/2520พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเล็ก ประดิษฐ์ทรัพย์โจทก์นายวงษ์ สุดเปรื่องปราชญ์จำเลย ป.อ. ม. 56จำเลยเป็นผู้ใหญ่ข่มขืนชำเราเด็กหญิงอายุ 10 ปี ซึ่งอยู่บ้านใกล้เคียงเป็นภัยต่อสังคม ไม่ควรรอการลงโทษ(พัลลภ สังโขบล-ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2530หลักกฎหมาย: เมื่อศาลกำหนดให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบ แต่โจทก์ส่งเพียงเอกสารที่แนบท้ายคำฟ้องโดยมิได้นำสืบให้เห็นว่าจำเลยทั้งสิบห้าคนดำเนินการเลือกกำนันโดยมิชอบด้วยกฎหมายดังที่โจทก์ฟ้อง โจทก์จึงไม่อาจชนะคดีได้ข้อที่โจทก์ฎีกาว่าระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการเลือกกำนันพ.ศ. 2524 เป็นระเบียบที่ออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา30 แห่ง พ.ร.บ. ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ. 2457 และประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ระเบียบดังกล่าวจึงเป็นข้อกฎหมายที่ศาลรู้เองนั้น เมื่อโจทก์มิได้นำสืบในประเด็นที่ตนมีหน้าที่นำสืบข้างต้นฎีกาข้อนี้ของโจทก์จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย.(ที่มา-ส่งเสริมฯ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2530นาย วิ ชอบ งาม สม ทรัพย์โจทก์นาย สกุล ผดุง ธรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 249 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 30เมื่อศาลกำหนดให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบ แต่โจทก์ส่งเพียงเอกสารที่แนบท้ายคำฟ้องโดยมิได้นำสืบให้เห็นว่าจำเลยทั้งสิบห้าคนดำเนินการเลือกกำนันโดยมิชอบด้วยกฎหมายดังที่โจทก์ฟ้อง โจทก์จึงไม่อาจชนะคดีได้ข้อที่โจทก์ฎีกาว่าระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการเลือกกำนันพ.ศ. 2524 เป็นระเบียบที่ออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา30 แห่ง พ.ร.บ. ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ. 2457 และประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ระเบียบดังกล่าวจึงเป็นข้อกฎหมายที่ศาลรู้เองนั้น เมื่อโจทก์มิได้นำสืบในประเด็นที่ตนมีหน้าที่นำสืบข้างต้นฎีกาข้อนี้ของโจทก์จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-เฉลิม การปลื้มจิตต์-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2530นาย วิ ชอบ งาม สม ทรัพย์โจทก์นาย สกุล ผดุง ธรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 249 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 30เมื่อศาลกำหนดให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบ แต่โจทก์ส่งเพียงเอกสารที่แนบท้ายคำฟ้องโดยมิได้นำสืบให้เห็นว่าจำเลยทั้งสิบห้าคนดำเนินการเลือกกำนันโดยมิชอบด้วยกฎหมายดังที่โจทก์ฟ้อง โจทก์จึงไม่อาจชนะคดีได้ข้อที่โจทก์ฎีกาว่าระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการเลือกกำนันพ.ศ. 2524 เป็นระเบียบที่ออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา30 แห่ง พ.ร.บ. ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ. 2457 และประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ระเบียบดังกล่าวจึงเป็นข้อกฎหมายที่ศาลรู้เองนั้น เมื่อโจทก์มิได้นำสืบในประเด็นที่ตนมีหน้าที่นำสืบข้างต้นฎีกาข้อนี้ของโจทก์จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-เฉลิม การปลื้มจิตต์-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62499หลักกฎหมาย: คำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของจำเลยกล่าวอ้างเพียงว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรจะเป็นผู้วินิจฉัย ซึ่งจำเลยจะรวบรวมพยานหลักฐานต่างๆ เสนอให้ผู้พิพากษารับรองและอนุญาตให้ฎีกาเท่านั้นไม่ได้คัดค้านว่าศาลชั้นต้นสั่งผิดหรือฎีกาของจำเลยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จึงเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ชอบและไม่มีเหตุที่จะให้รับฎีกาของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา224 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1041/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอำนวย ทุ่มกุมารจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224คำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของจำเลยกล่าวอ้างเพียงว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรจะเป็นผู้วินิจฉัย ซึ่งจำเลยจะรวบรวมพยานหลักฐานต่างๆ เสนอให้ผู้พิพากษารับรองและอนุญาตให้ฎีกาเท่านั้นไม่ได้คัดค้านว่าศาลชั้นต้นสั่งผิดหรือฎีกาของจำเลยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จึงเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ชอบและไม่มีเหตุที่จะให้รับฎีกาของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา224(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1041/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอำนวย ทุ่มกุมารจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224คำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของจำเลยกล่าวอ้างเพียงว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรจะเป็นผู้วินิจฉัย ซึ่งจำเลยจะรวบรวมพยานหลักฐานต่างๆ เสนอให้ผู้พิพากษารับรองและอนุญาตให้ฎีกาเท่านั้นไม่ได้คัดค้านว่าศาลชั้นต้นสั่งผิดหรือฎีกาของจำเลยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จึงเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ชอบและไม่มีเหตุที่จะให้รับฎีกาของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา224(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๖/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๕/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๒๗ มกราคม ๒๕๔๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๗.๘๓๓๔ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๗.๒๒๑๕ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๖.๙๙๒๖ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๘.๔๘๖๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๗.๑๒๔๕ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๗อุบล สง่าศิลป์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตศุภชัย/พิมพ์๒๖พฤษภาคม ๒๕๔๗พัชรินทร์/สุมลรัตน์/ตรวจ๑๕ มิถุนายน๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๑๗ง/๑๕/๒๖ กุมภาพันธ์๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5268 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิศวกรรมซอฟต์แวร์และระบบ - การทดสอบซอฟต์แวร์เล่ม 3 เอกสารการทดสอบ----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิศวกรรมซอฟต์แวร์และระบบ - การทดสอบซอฟต์แวร์ เล่ม 3 เอกสารการทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 29119 เล่ม 3 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการอัยการประกาศคณะกรรมการอัยการเรื่องกำหนดค่าธรรมเนียมการสมัครสอบคัดเลือก สมัครทดสอบความรู้และสมัครเข้ารับการคัดเลือกพิเศษเพื่อบรรจุเป็นข้าราชการอัยการและแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอัยการผู้ช่วยพ.ศ. ๒๕๕๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๙ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๕๓ คณะกรรมการอัยการจึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการอัยการ เรื่อง กำหนดค่าธรรมเนียมการสมัครสอบคัดเลือกสมัครทดสอบความรู้ และสมัครเข้ารับการคัดเลือกพิเศษเพื่อบรรจุเป็นข้าราชการอัยการและแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอัยการผู้ช่วย พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการอัยการ เรื่องกำหนดค่าธรรมเนียมการสมัครสอบคัดเลือกสมัครทดสอบความรู้และสมัครเข้ารับการคัดเลือกพิเศษเพื่อบรรจุเป็นข้าราชการอัยการและแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอัยการผู้ช่วย พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๔ ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการสมัครสอบคัดเลือกสมัครทดสอบความรู้ และสมัครเข้ารับการคัดเลือกพิเศษเพื่อบรรจุเป็นข้าราชการอัยการและแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอัยการผู้ช่วยจากผู้สมัครสอบคนละ ๑,๐๐๐ บาทข้อ ๕ เงินค่าธรรมเนียมตามข้อ๔ จะไม่คืนให้ไม่ว่ากรณีใด ๆเว้นแต่คณะกรรมการอัยการจะไม่รับสมัครสอบด้วยเหตุบกพร่องในคุณสมบัติ คุณวุฒิหรือการประกอบวิชาชีพตามที่ได้กำหนดไว้ในแต่ละกรณีข้อ ๖ ให้อัยการสูงสุดรักษาการตามประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖อรรถพลใหญ่สว่างอัยการสูงสุดประธานคณะกรรมการอัยการปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ มกราคม ๒๕๕๗เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๒๕ ก/หน้า ๑๓/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60258หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายคุงหี้แซ่โซ่ง ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสอง 340 ตรี ฯลฯ จำคุก 20 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ฯลฯแต่ให้ขังจำเลยที่ 2 ไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 141)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 23)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ตีราคาประกัน 200,000 บาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1019/2529พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายคุงหี้ แซ่โซ่งโจทก์นายปัญญา ลึกวิลัย หรือลึกวิไล กับพวกจำเลยนายละเอียด บุญประสงค์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายคุงหี้แซ่โซ่ง ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสอง 340 ตรี ฯลฯ จำคุก 20 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ฯลฯแต่ให้ขังจำเลยที่ 2 ไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 141)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 23)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ตีราคาประกัน 200,000 บาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(โสภณ รัตนากร-ไพรัช วงศ์วัฒนะ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1019/2529พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายคุงหี้ แซ่โซ่งโจทก์นายปัญญา ลึกวิลัย หรือลึกวิไล กับพวกจำเลยนายละเอียด บุญประสงค์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายคุงหี้แซ่โซ่ง ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสอง 340 ตรี ฯลฯ จำคุก 20 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ฯลฯแต่ให้ขังจำเลยที่ 2 ไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 141)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 23)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ตีราคาประกัน 200,000 บาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(โสภณ รัตนากร-ไพรัช วงศ์วัฒนะ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องการจดแจ้งเครื่องสำอางที่ผลิตหรือนำเข้าเฉพาะเพื่อการส่งออกเท่านั้นโดยมีคุณภาพมาตรฐาน ฉลาก หรือรายละเอียดอื่น ๆ ตามที่ผู้สั่งซื้อกำหนดพ.ศ. ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๕๘ เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการเครื่องสำอางในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๗ สิงหาคม ๒๕๖๑ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าที่จะผลิตหรือนำเข้าเครื่องสำอางเฉพาะเพื่อการส่งออกเท่านั้นโดยมีคุณภาพมาตรฐาน ฉลาก หรือรายละเอียดอื่น ๆ ตามที่ผู้สั่งซื้อกำหนด ซึ่งแตกต่างจากคุณภาพมาตรฐาน ฉลาก หรือรายละเอียดอื่น ๆของเครื่องสำอางที่วางขายในประเทศไทย และไม่เข้าข่ายเป็น ยา อาหารวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท ยาเสพติดให้โทษ วัตถุอันตราย หรือเครื่องมือแพทย์ในประเทศไทยจะต้องจดแจ้งรายละเอียดของเครื่องสำอางนั้นก่อนผลิตหรือก่อนนำเข้าและห้ามมิให้ขายเครื่องสำอางดังกล่าวในราชอาณาจักรข้อ๒ การจดแจ้งเครื่องสำอางที่มีคุณภาพมาตรฐาน ฉลาก หรือรายละเอียดอื่น ๆแตกต่างจากเครื่องสำอางที่วางขายในประเทศไทยจะต้องยื่นเอกสารหลักฐานเพิ่มเติมนอกเหนือจากการจดแจ้งตามประกาศกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยการจดแจ้งการออกใบรับจดแจ้ง การต่ออายุใบรับจดแจ้งการแก้ไขรายการใบรับจดแจ้งและการออกใบแทนใบรับจดแจ้งเครื่องสำอางดังนี้(๑)หลักฐานการสั่งซื้อเครื่องสำอาง(๒) ข้อมูลกฎระเบียบหรือหนังสือรับรองที่ออกโดยหน่วยงานของรัฐของประเทศคู่ค้าที่แสดงว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวสามารถวางขายในประเทศคู่ค้าได้ข้อ๓ กรณีที่มีการใช้รายการสารตามมาตรา๖ (๒)ที่ได้รับการยกเว้นไว้ในบัญชีแนบท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยชื่อวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางจะต้องยื่นเอกสารหลักฐานเพิ่มเติมนอกเหนือจากการจดแจ้งตามประกาศกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยการจดแจ้ง การออกใบรับจดแจ้งการต่ออายุใบรับจดแจ้งการแก้ไขรายการใบรับจดแจ้ง และการออกใบแทนใบรับจดแจ้งเครื่องสำอางดังนี้(๑) หลักฐานการสั่งซื้อเครื่องสำอาง(๒) ข้อมูลกฎระเบียบหรือหนังสือรับรองที่ออกโดยหน่วยงานของรัฐของประเทศคู่ค้าที่แสดงว่าสารดังกล่าวใช้เป็นส่วนผสมในเครื่องสำอางได้ตามกฎหมาย(๓) หนังสือรับรองที่ออกโดยหน่วยงานของรัฐที่แสดงว่าสถานที่ผลิตเครื่องสำอางดังกล่าวมีวิธีการควบคุมดูแลรักษาความสะอาดอย่างถูกต้องและสม่ำเสมอ ดังต่อไปนี้ก.มีวิธีการจัดการที่ดีในการควบคุมของเสียจากการดำเนินการผลิตรวมทั้งกากตะกอนหรือสิ่งตกค้างต่าง ๆ ที่ถูกปล่อยออกจากสถานที่ผลิตซึ่งก่อให้เกิดหรืออาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อคุณภาพสิ่งแวดล้อมหรือภาวะที่เป็นอันตรายต่อสุขอนามัยของประชาชนข.มีวิธีกำจัดขยะมูลฝอยที่เหมาะสมค. จัดให้มีระบบระบายน้ำทิ้งและการกำจัดของเสียที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพ(๔)ผ่านการตรวจสถานที่ตามประกาศกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการผลิตหรือนำเข้าเครื่องสำอางข้อ๔ ผู้จดแจ้งต้องจัดทำรายงานการผลิตหรือนำเข้าตามแบบรายงานการผลิตหรือนำเข้าเครื่องสำอางเฉพาะเพื่อการส่งออกโดยมีคุณภาพมาตรฐานตามที่ผู้สั่งซื้อกำหนดตามแบบ รง.ค.๑ แนบท้ายประกาศนี้เก็บไว้พร้อมให้เจ้าหน้าที่ตรวจสอบเป็นระยะเวลาไม่น้อยกว่า ๕ ปีนับแต่วันที่ผลิตหรือนำเข้าข้อ๕[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑วันชัย สัตยาวุฒิพงศ์เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา[เอกสารแนบท้าย]๑.รายงานการผลิตหรือนำเข้าเครื่องสำอางเฉพาะเพื่อการส่งออกโดยมีคุณภาพ มาตรฐาน ฉลากหรือรายละเอียดอื่น ๆ ตามที่ผู้สั่งซื้อกำหนด แบบ รง.ค.๑(ดูภาพจากข้อมูลกฎหมาย)วิวรรธน์/จัดทำ๒๗ กันยายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๑๖ ง/หน้า ๑๐/๕ กันยายน ๒๕๖๑
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดควบคุมสินค้าตามชายแดน พ.ศ. 2524 พ.ศ. 2528พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดควบคุมสินค้าตามชายแดน พ.ศ. ๒๕๒๔ พ.ศ. ๒๕๒๘ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๘ เป็นปีที่ ๔๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการควบคุมสินค้าตามชายแดน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดควบคุมสินค้าตามชายแดน พ.ศ. ๒๕๒๔ พ.ศ. ๒๕๒๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๒๒ ทวิ แห่งพระราชกำหนดควบคุมสินค้าตามชายแดน พ.ศ. ๒๕๒๔ "มาตรา ๒๒ ทวิ สินค้าควบคุมที่บุคคลใดมีไว้ในครอบครอง หรือมีไว้เพื่อการใด รวมทั้งบรรดาเครื่องมือเครื่องใช้ สัตว์พาหนะ ยานพาหนะ หรือเครื่องจักรกลใด ๆ ที่บุคคลใดใช้อันเป็นการไม่ปฏิบัติตามมาตรการที่กำหนดตามมาตรามาตรา 3 ๘ หรือสินค้าควบคุมที่บุคคลใดมีไว้ในครอบครองอันเป็นการฝ่าฝืนมาตรา ๑๒ หรือนำเข้ามาในหรือส่งออกไปนอกเขตควบคุมอันเป็นการฝ่าฝืนมาตรา ๑๓ ให้ริบเสียทั้งสิ้น"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรการในการควบคุมสินค้าตามชายแดนที่ได้กำหนดไว้ในพระราชกำหนดควบคุมสินค้าตามชายแดน พ.ศ. ๒๕๒๔ ยังไม่สามารถป้องกันหรือปราบปรามการลักลอบนำสินค้าควบคุมเข้ามาในหรือส่งออกไปนอกเขตควบคุมได้อย่างมีประสิทธิภาพสมควรกำหนดให้มีโทษริบสินค้าควบคุมที่บุคคลใดมีไว้ในครอบครอง มีไว้เพื่อการใด หรือนำเข้ามาในหรือส่งออกไปนอกเขตควบคุม รวมทั้งบรรดาเครื่องมือ เครื่องใช้ สัตว์พาหนะ ยานพาหนะ หรือเครื่องจักรกลใด ๆ ที่บุคคลใดใช้ อันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายเพื่อให้การควบคุมสินค้าตามชายแดนมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้