คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2500หลักกฎหมาย: ต้องคำพิพากษาให้ลงโทษก่อน 8 พ.ย.2499 และพ้นโทษไปแล้วก่อนวันที่ พ.ร.บ.ล้างมลทินในโอกาศครบ 25 พุทธศตวรรษ พ.ศ.2499 ใช้บังคับ (13 พ.ค.2500) ดังนี้ ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำผิดในคดีนั้น คดีมีฎีกาและศาลฎีกาพิพากษาหลังวันที่ 13 พ.ค.2500 ศาลฎีกาย่อมพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลล่างว่า จะเพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบไม่ได้.ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์รวมพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๒๔๙,๖๐ ซึ่งเป็นบทหนักจำคุกคนละ ๑๐ ปี สำหรับนายแดงจำเลยที่ ๑ ให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๓ ปี ๔ เดือน จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างทั้งสองฟังมา แต่เห็นว่ามาในชั้นฎีกานี้ จะเพิ่มโทษนายแดงจำเลยฐานไม่เข็ดหลาบมิได้ เพราะ พ.ร.บ.ล้างมลทินฯ มาตรา ๓ บัญญัติให้ถือว่า มิได้เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำผิด จึงพิพากษาแก้ให้จำคุกนายแดง ๑๐ ปี นอกจากนี้พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2500อัยการจังหวัดฉะเชิงเทรา และนายซำ แซ่อึ้งโจทก์นายแดง สายรัศมี นายเลิศ หรือบุญเลิศ จิตรตุลาวัฒน์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 256, ม. 72 ป.วิ.อ. ม. 214, ม. 225, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 242 พ.ร.บ.ล้างมลทินในโอกาสครบ 25 พุทธศตวรรษ พ.ศ.2499 ม. 3ต้องคำพิพากษาให้ลงโทษก่อน 8 พ.ย.2499 และพ้นโทษไปแล้วก่อนวันที่ พ.ร.บ.ล้างมลทินในโอกาศครบ 25 พุทธศตวรรษ พ.ศ.2499 ใช้บังคับ (13 พ.ค.2500) ดังนี้ ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำผิดในคดีนั้น คดีมีฎีกาและศาลฎีกาพิพากษาหลังวันที่ 13 พ.ค.2500 ศาลฎีกาย่อมพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลล่างว่า จะเพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบไม่ได้.ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์รวมพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๒๔๙,๖๐ ซึ่งเป็นบทหนักจำคุกคนละ ๑๐ ปี สำหรับนายแดงจำเลยที่ ๑ ให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๓ ปี ๔ เดือน จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างทั้งสองฟังมา แต่เห็นว่ามาในชั้นฎีกานี้ จะเพิ่มโทษนายแดงจำเลยฐานไม่เข็ดหลาบมิได้ เพราะ พ.ร.บ.ล้างมลทินฯ มาตรา ๓ บัญญัติให้ถือว่า มิได้เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำผิด จึงพิพากษาแก้ให้จำคุกนายแดง ๑๐ ปี นอกจากนี้พิพากษายืน.(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยกรณ์พิทารณ์)นายขจร หวานนท์ - หลวงบริหารพินิจฉยกิจ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์รวมพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๒๔๙,๖๐ ซึ่งเป็นบทหนักจำคุกคนละ ๑๐ ปี สำหรับนายแดงจำเลยที่ ๑ ให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๓ ปี ๔ เดือน จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างทั้งสองฟังมา แต่เห็นว่ามาในชั้นฎีกานี้ จะเพิ่มโทษนายแดงจำเลยฐานไม่เข็ดหลาบมิได้ เพราะ พ.ร.บ.ล้างมลทินฯ มาตรา ๓ บัญญัติให้ถือว่า มิได้เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำผิด จึงพิพากษาแก้ให้จำคุกนายแดง ๑๐ ปี นอกจากนี้พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2500อัยการจังหวัดฉะเชิงเทรา และนายซำ แซ่อึ้งโจทก์นายแดง สายรัศมี นายเลิศ หรือบุญเลิศ จิตรตุลาวัฒน์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 256, ม. 72 ป.วิ.อ. ม. 214, ม. 225, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 242 พ.ร.บ.ล้างมลทินในโอกาสครบ 25 พุทธศตวรรษ พ.ศ.2499 ม. 3ต้องคำพิพากษาให้ลงโทษก่อน 8 พ.ย.2499 และพ้นโทษไปแล้วก่อนวันที่ พ.ร.บ.ล้างมลทินในโอกาศครบ 25 พุทธศตวรรษ พ.ศ.2499 ใช้บังคับ (13 พ.ค.2500) ดังนี้ ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำผิดในคดีนั้น คดีมีฎีกาและศาลฎีกาพิพากษาหลังวันที่ 13 พ.ค.2500 ศาลฎีกาย่อมพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลล่างว่า จะเพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบไม่ได้.ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์รวมพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๒๔๙,๖๐ ซึ่งเป็นบทหนักจำคุกคนละ ๑๐ ปี สำหรับนายแดงจำเลยที่ ๑ ให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๓ ปี ๔ เดือน จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างทั้งสองฟังมา แต่เห็นว่ามาในชั้นฎีกานี้ จะเพิ่มโทษนายแดงจำเลยฐานไม่เข็ดหลาบมิได้ เพราะ พ.ร.บ.ล้างมลทินฯ มาตรา ๓ บัญญัติให้ถือว่า มิได้เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำผิด จึงพิพากษาแก้ให้จำคุกนายแดง ๑๐ ปี นอกจากนี้พิพากษายืน.(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยกรณ์พิทารณ์)นายขจร หวานนท์ - หลวงบริหารพินิจฉยกิจ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ