คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80417หลักกฎหมาย: ที่ดินขอเหยียบย่ำทับที่ ค่าธรรมเนียมต่างแบ่งกันเสียเจ้าของที่ไม่ได้คัดค้านเสียภายในอันสมควรมีนา ๓๕๐ ไร่ซึ่ง ค.ได้โก่นสร้างทำเตียนแล้ว น.จำเลยฟ้องขอแบ่งมฤดก ค. แล้วต่อมา น.ขอเหยียบย่ำทับที่ ก.แล บ.จำเลยก็ขอใบเหยียบย่ำบ้าง โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้น ศาลเดิมตัดสินห้าม บ.ไม่ให้เกี่ยวข้องกับที่ดินหมาย ๓ แลให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเกี่ยวกับ ก.แล บ. ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ทำลายใบเหยียบย่ำของจำเลยทั้ง ๓ เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า คดีส่วนตัว น.นั้น น.รู้แล้วว่าที่ ๆ ขอจองนั้นไม่ใช่ที่ว่างเปล่า เพราะตนได้ฟ้องขอแบ่งที่นั้นไว้ก่อนแล้ว จะขอใบเหยียบย่ำที่ไม่ได้ คดีส่วนตัว ก.เมื่อ ก.ขอใบเหยียบย่ำ โจทก์ก็คัดค้านในเวลาสมควรย่อมไม่มีสิทธิจะได้รับใบเหยียบย่ำ คดีส่วนตัว บ.นั้น โจทก์ไม่คัดค้านในเวลาอันสมควร แสดงว่าละเลยต่อสิทธิ แลที่ก็รกร้างว่างเปล่า ใบเหยียบย่ำของ บ.ใช้ได้ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ทำลายใบเหยียบย่ำของ น.แล ก. ให้ น.แล ก.เสียค่าธรรมเนียมแทนโจทก์ แลให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมแทน บ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656 - 658/2472นางสาวสังวาลย์โจทก์นางน้อมที่ 1 นายแก้วที่ 2 นายบุญที่ 3จำเลย ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ที่ดินขอเหยียบย่ำทับที่ ค่าธรรมเนียมต่างแบ่งกันเสียเจ้าของที่ไม่ได้คัดค้านเสียภายในอันสมควรมีนา ๓๕๐ ไร่ซึ่ง ค.ได้โก่นสร้างทำเตียนแล้ว น.จำเลยฟ้องขอแบ่งมฤดก ค. แล้วต่อมา น.ขอเหยียบย่ำทับที่ ก.แล บ.จำเลยก็ขอใบเหยียบย่ำบ้าง โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้น ศาลเดิมตัดสินห้าม บ.ไม่ให้เกี่ยวข้องกับที่ดินหมาย ๓ แลให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเกี่ยวกับ ก.แล บ. ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ทำลายใบเหยียบย่ำของจำเลยทั้ง ๓ เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า คดีส่วนตัว น.นั้น น.รู้แล้วว่าที่ ๆ ขอจองนั้นไม่ใช่ที่ว่างเปล่า เพราะตนได้ฟ้องขอแบ่งที่นั้นไว้ก่อนแล้ว จะขอใบเหยียบย่ำที่ไม่ได้ คดีส่วนตัว ก.เมื่อ ก.ขอใบเหยียบย่ำ โจทก์ก็คัดค้านในเวลาสมควรย่อมไม่มีสิทธิจะได้รับใบเหยียบย่ำ คดีส่วนตัว บ.นั้น โจทก์ไม่คัดค้านในเวลาอันสมควร แสดงว่าละเลยต่อสิทธิ แลที่ก็รกร้างว่างเปล่า ใบเหยียบย่ำของ บ.ใช้ได้ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ทำลายใบเหยียบย่ำของ น.แล ก. ให้ น.แล ก.เสียค่าธรรมเนียมแทนโจทก์ แลให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมแทน บ.(พรหม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: มีนา ๓๕๐ ไร่ซึ่ง ค.ได้โก่นสร้างทำเตียนแล้ว น.จำเลยฟ้องขอแบ่งมฤดก ค. แล้วต่อมา น.ขอเหยียบย่ำทับที่ ก.แล บ.จำเลยก็ขอใบเหยียบย่ำบ้าง โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้น ศาลเดิมตัดสินห้าม บ.ไม่ให้เกี่ยวข้องกับที่ดินหมาย ๓ แลให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเกี่ยวกับ ก.แล บ. ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ทำลายใบเหยียบย่ำของจำเลยทั้ง ๓ เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า คดีส่วนตัว น.นั้น น.รู้แล้วว่าที่ ๆ ขอจองนั้นไม่ใช่ที่ว่างเปล่า เพราะตนได้ฟ้องขอแบ่งที่นั้นไว้ก่อนแล้ว จะขอใบเหยียบย่ำที่ไม่ได้ คดีส่วนตัว ก.เมื่อ ก.ขอใบเหยียบย่ำ โจทก์ก็คัดค้านในเวลาสมควรย่อมไม่มีสิทธิจะได้รับใบเหยียบย่ำ คดีส่วนตัว บ.นั้น โจทก์ไม่คัดค้านในเวลาอันสมควร แสดงว่าละเลยต่อสิทธิ แลที่ก็รกร้างว่างเปล่า ใบเหยียบย่ำของ บ.ใช้ได้ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ทำลายใบเหยียบย่ำของ น.แล ก. ให้ น.แล ก.เสียค่าธรรมเนียมแทนโจทก์ แลให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมแทน บ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656 - 658/2472นางสาวสังวาลย์โจทก์นางน้อมที่ 1 นายแก้วที่ 2 นายบุญที่ 3จำเลย ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ที่ดินขอเหยียบย่ำทับที่ ค่าธรรมเนียมต่างแบ่งกันเสียเจ้าของที่ไม่ได้คัดค้านเสียภายในอันสมควรมีนา ๓๕๐ ไร่ซึ่ง ค.ได้โก่นสร้างทำเตียนแล้ว น.จำเลยฟ้องขอแบ่งมฤดก ค. แล้วต่อมา น.ขอเหยียบย่ำทับที่ ก.แล บ.จำเลยก็ขอใบเหยียบย่ำบ้าง โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้น ศาลเดิมตัดสินห้าม บ.ไม่ให้เกี่ยวข้องกับที่ดินหมาย ๓ แลให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเกี่ยวกับ ก.แล บ. ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ทำลายใบเหยียบย่ำของจำเลยทั้ง ๓ เสีย ศาลฎีกาเห็นว่า คดีส่วนตัว น.นั้น น.รู้แล้วว่าที่ ๆ ขอจองนั้นไม่ใช่ที่ว่างเปล่า เพราะตนได้ฟ้องขอแบ่งที่นั้นไว้ก่อนแล้ว จะขอใบเหยียบย่ำที่ไม่ได้ คดีส่วนตัว ก.เมื่อ ก.ขอใบเหยียบย่ำ โจทก์ก็คัดค้านในเวลาสมควรย่อมไม่มีสิทธิจะได้รับใบเหยียบย่ำ คดีส่วนตัว บ.นั้น โจทก์ไม่คัดค้านในเวลาอันสมควร แสดงว่าละเลยต่อสิทธิ แลที่ก็รกร้างว่างเปล่า ใบเหยียบย่ำของ บ.ใช้ได้ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ทำลายใบเหยียบย่ำของ น.แล ก. ให้ น.แล ก.เสียค่าธรรมเนียมแทนโจทก์ แลให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมแทน บ.(พรหม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ