คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1029/2498หลักกฎหมาย: บริษัทซึ่งมีลักษณะเหมือนบริษัททั่ว ๆ ไปแม้จะได้รับเงินจากรัฐบาลเป็นรายปีเพื่อดำเนินกิจการ และอยู่ในความดูแลของรัฐบาลก็ตาม ก็เป็นเรื่องภายในของบริษัท เงินเดือนของคนงานของบริษัทจึงไม่ใช่เงินเดือนของข้าราชการหรือคนงานของรัฐบาลตาม วิ.แพ่ง ม. 286 (2)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเลี้ยงดูแก่โจทก์ ชั้นบังคับคดีเจ้าพนักงานบังคับคดีให้อายัดเงินค่าจ้างของจำเลยต่อผู้จัดการบริษัทเดินอากาศจำกัด (เวลานี้บริษัทเดินอากาศไทย จำกัด) เดือนละ ๑๐๐๐ บาท ทุกเดือนจนกว่าจะครบหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยคัดค้านว่าบริษัทเดินอากาศจำกัดเป็นองค์การของรัฐบาลไทย เงินเดือนของจำเลยจึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าบริษัทนี้ก็เหมือนบริษัททั่ว ๆ ไปแม้จะได้รับเงินจากรัฐบาลเป็นรายปีเพื่อดำเนินกิจการและอยู่ในความดูแลของรัฐบาล ก็มิได้ทำให้ฐานะของจำเลยเป็นข้าราชการหรือคนงานของรัฐบาลแต่อย่างใด เงินเดือนของจำเลยจึงไม่ใช่เงินเดือนของข้าราชการหรือคนงานรัฐบาลตาม วิ.แพ่ง ม. ๒๘๖ (๒) ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1029/2498นางสมจิตร มณีชัย หรือสัมปุรนะพันธ์โจทก์นาวาอากาศตรีภักดี สัมปุรนะพันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 286 (2)บริษัทซึ่งมีลักษณะเหมือนบริษัททั่ว ๆ ไปแม้จะได้รับเงินจากรัฐบาลเป็นรายปีเพื่อดำเนินกิจการ และอยู่ในความดูแลของรัฐบาลก็ตาม ก็เป็นเรื่องภายในของบริษัท เงินเดือนของคนงานของบริษัทจึงไม่ใช่เงินเดือนของข้าราชการหรือคนงานของรัฐบาลตาม วิ.แพ่ง ม. 286 (2)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเลี้ยงดูแก่โจทก์ ชั้นบังคับคดีเจ้าพนักงานบังคับคดีให้อายัดเงินค่าจ้างของจำเลยต่อผู้จัดการบริษัทเดินอากาศจำกัด (เวลานี้บริษัทเดินอากาศไทย จำกัด) เดือนละ ๑๐๐๐ บาท ทุกเดือนจนกว่าจะครบหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยคัดค้านว่าบริษัทเดินอากาศจำกัดเป็นองค์การของรัฐบาลไทย เงินเดือนของจำเลยจึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าบริษัทนี้ก็เหมือนบริษัททั่ว ๆ ไปแม้จะได้รับเงินจากรัฐบาลเป็นรายปีเพื่อดำเนินกิจการและอยู่ในความดูแลของรัฐบาล ก็มิได้ทำให้ฐานะของจำเลยเป็นข้าราชการหรือคนงานของรัฐบาลแต่อย่างใด เงินเดือนของจำเลยจึงไม่ใช่เงินเดือนของข้าราชการหรือคนงานรัฐบาลตาม วิ.แพ่ง ม. ๒๘๖ (๒) ศาลฎีกาพิพากษายืน(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)ศาลแพ่ง - นายมานิต อมรทัตศาลอุทธรณ์ - หลวงสารศิลปวุฒิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเลี้ยงดูแก่โจทก์ ชั้นบังคับคดีเจ้าพนักงานบังคับคดีให้อายัดเงินค่าจ้างของจำเลยต่อผู้จัดการบริษัทเดินอากาศจำกัด (เวลานี้บริษัทเดินอากาศไทย จำกัด) เดือนละ ๑๐๐๐ บาท ทุกเดือนจนกว่าจะครบหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยคัดค้านว่าบริษัทเดินอากาศจำกัดเป็นองค์การของรัฐบาลไทย เงินเดือนของจำเลยจึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าบริษัทนี้ก็เหมือนบริษัททั่ว ๆ ไปแม้จะได้รับเงินจากรัฐบาลเป็นรายปีเพื่อดำเนินกิจการและอยู่ในความดูแลของรัฐบาล ก็มิได้ทำให้ฐานะของจำเลยเป็นข้าราชการหรือคนงานของรัฐบาลแต่อย่างใด เงินเดือนของจำเลยจึงไม่ใช่เงินเดือนของข้าราชการหรือคนงานรัฐบาลตาม วิ.แพ่ง ม. ๒๘๖ (๒) ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1029/2498นางสมจิตร มณีชัย หรือสัมปุรนะพันธ์โจทก์นาวาอากาศตรีภักดี สัมปุรนะพันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 286 (2)บริษัทซึ่งมีลักษณะเหมือนบริษัททั่ว ๆ ไปแม้จะได้รับเงินจากรัฐบาลเป็นรายปีเพื่อดำเนินกิจการ และอยู่ในความดูแลของรัฐบาลก็ตาม ก็เป็นเรื่องภายในของบริษัท เงินเดือนของคนงานของบริษัทจึงไม่ใช่เงินเดือนของข้าราชการหรือคนงานของรัฐบาลตาม วิ.แพ่ง ม. 286 (2)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเลี้ยงดูแก่โจทก์ ชั้นบังคับคดีเจ้าพนักงานบังคับคดีให้อายัดเงินค่าจ้างของจำเลยต่อผู้จัดการบริษัทเดินอากาศจำกัด (เวลานี้บริษัทเดินอากาศไทย จำกัด) เดือนละ ๑๐๐๐ บาท ทุกเดือนจนกว่าจะครบหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยคัดค้านว่าบริษัทเดินอากาศจำกัดเป็นองค์การของรัฐบาลไทย เงินเดือนของจำเลยจึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าบริษัทนี้ก็เหมือนบริษัททั่ว ๆ ไปแม้จะได้รับเงินจากรัฐบาลเป็นรายปีเพื่อดำเนินกิจการและอยู่ในความดูแลของรัฐบาล ก็มิได้ทำให้ฐานะของจำเลยเป็นข้าราชการหรือคนงานของรัฐบาลแต่อย่างใด เงินเดือนของจำเลยจึงไม่ใช่เงินเดือนของข้าราชการหรือคนงานรัฐบาลตาม วิ.แพ่ง ม. ๒๘๖ (๒) ศาลฎีกาพิพากษายืน(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)ศาลแพ่ง - นายมานิต อมรทัตศาลอุทธรณ์ - หลวงสารศิลปวุฒิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ