คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4233/2528หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพและโจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานในวันเดียวกัน ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ในวันนั้นโดยจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าจำเลยแถลงว่าเมื่อรับสารภาพแล้วขอให้สืบพยานโจทก์ไปได้เลย และเมื่อศาลให้จำเลยดูบัญชีระบุพยานของโจทก์ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน ซึ่งศาลชั้นต้นเห็นว่าเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดคดีนี้เป็นไปโดยรวดเร็วตามความประสงค์ของจำเลยทั้งเห็นว่าไม่ทำให้เสียความยุติธรรม ไม่จำต้องรอเวลาให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบ 3 วันตามกฎหมายจึงอนุญาตให้สืบพยานโจทก์ไปได้ดังนี้ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้โจทก์สืบพยานโดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน 3 วันแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87, 88 ได้มีการถ่ายทอดการพิจารณาคดีโดยโทรทัศน์วงจรปิดปรากฏว่าพยานโจทก์ส่วนใหญ่เบิกความถึงข้อเท็จจริงที่พยานแต่ละคนได้รู้เห็นมาโดยลำพัง หาได้เกี่ยวข้องกับพยานอื่น คงมีแต่พยานโจทก์สามปากที่เบิกความในเรื่องเดียวกัน หากพยานโจทก์สองปากที่เบิกความภายหลังได้ดูการถ่ายทอดการพิจารณาทางโทรทัศน์ ก็อาจทำให้คำของพยานสองปากนี้ตอนที่เกี่ยวกับคำพยานปากก่อนไม่มีน้ำหนักน่าเชื่อถือได้ แต่พยานโจทก์สองปากนี้มิได้เป็นพยานที่มีความสำคัญมากนัก แม้ไม่รับฟังพยานโจทก์สองปากนี้ โจทก์ก็ยังมีพยานอื่นที่จะฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลย จึงลงโทษจำเลยได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘,๒๘๙, ๓๔๐, ๓๔๐ ตรี, ๓๗๑, ๘๓, ๙๑ พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา ๘ ทวิ, ๗๒ ทวิ จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองผิดตามฟ้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ศาลชั้นต้นให้โจทก์สืบพยานในวันที่โจทก์ฟ้องคดีโดยโจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานในวันเดียวกันนั้น ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลว่า จำเลยทั้งสองแถลงว่าเมื่อรับสารภาพแล้วขอให้สืบพยานโจทก์ไปได้เลย โดยจำเลยไม่คัดค้าน เพราะจำเลยได้สำนึกในความผิดที่ได้กระทำไปแล้ว และเมื่อศาลให้จำเลยดูบัญชีระบุพยานของโจทก์ จำเลยทั้งสองก็แถลงไม่คัดค้านอีกพร้อมกับแถลงว่าไม่ติดใจสืบพยานจำเลยแต่อย่างใด ซึ่งศาลชั้นต้นเห็นว่าเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดคดีนี้เป็นไปโดยรวดเร็วตามความประสงค์ของจำเลย ทั้งเห็นว่าไม่ทำให้เสียความยุติธรรม ไม่จำเป็นต้องรอเวลาให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๑๕ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงอนุญาตให้โจทก์สืบพยานไปได้ ศาลฎีกาเห็นว่าแม้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ จะกำหนดให้คู่ความยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า ๓ วันก็ตาม แต่มาตรา ๘๗ ก็บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้ว่า ถ้าศาลเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นจะต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในคดีศาลก็อาจอนุญาตให้สืบพยาน โดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานล่วงหน้าถึง ๓ วันก็ได้ ซึ่งในกรณีนี้ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้โจทก์สืบพยานโดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวแล้ว ได้มีการถ่ายทอดการพิจารณาคดีโดยโทรทัศน์วงจรปิดปรากฏว่าพยานโจทก์ส่วนใหญ่เบิกความถึงข้อเท็จจริงที่พยานแต่ละคนได้รู้ได้เห็นมาโดยลำพัง หาได้เกี่ยวข้องกับพยานอื่นไม่ คงมีเฉพาะนักเรียนนายร้อยตำรวจประคอง จ่าสิบตำรวจสุชาติ และจ่าสิบตำรวจพยุงที่ได้เบิกความเรื่องเดียวกัน ศาลฎีกาเห็นว่า หากพยานสองปากที่เบิกความทีหลังได้ดูการถ่ายทอดการพิจารณาทางโทรทัศน์ก็อาจทำให้คำของพยานโจทก์สองปากนี้ตอบที่เกี่ยวกับคำพยานปากก่อนไม่มีน้ำหนักน่าเชื่อถือได้ แต่พยานโจทก์สองปากนี้มิได้เป็นพยานที่มีความสำคัญมากนัก แม้ไม่รับฟังพยานโจทก์สองปากนี้โจทก์ก็ยังมีพยานอื่นที่จะฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสอง พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4233/2528พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์จ่าสิบตำรวจสมศักดิ์ อินทรชัย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 88, ม. 114โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพและโจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานในวันเดียวกัน ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ในวันนั้นโดยจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าจำเลยแถลงว่าเมื่อรับสารภาพแล้วขอให้สืบพยานโจทก์ไปได้เลย และเมื่อศาลให้จำเลยดูบัญชีระบุพยานของโจทก์ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน ซึ่งศาลชั้นต้นเห็นว่าเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดคดีนี้เป็นไปโดยรวดเร็วตามความประสงค์ของจำเลยทั้งเห็นว่าไม่ทำให้เสียความยุติธรรม ไม่จำต้องรอเวลาให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบ 3 วันตามกฎหมายจึงอนุญาตให้สืบพยานโจทก์ไปได้ดังนี้ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้โจทก์สืบพยานโดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน 3 วันแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87, 88 ได้มีการถ่ายทอดการพิจารณาคดีโดยโทรทัศน์วงจรปิดปรากฏว่าพยานโจทก์ส่วนใหญ่เบิกความถึงข้อเท็จจริงที่พยานแต่ละคนได้รู้เห็นมาโดยลำพัง หาได้เกี่ยวข้องกับพยานอื่น คงมีแต่พยานโจทก์สามปากที่เบิกความในเรื่องเดียวกัน หากพยานโจทก์สองปากที่เบิกความภายหลังได้ดูการถ่ายทอดการพิจารณาทางโทรทัศน์ ก็อาจทำให้คำของพยานสองปากนี้ตอนที่เกี่ยวกับคำพยานปากก่อนไม่มีน้ำหนักน่าเชื่อถือได้ แต่พยานโจทก์สองปากนี้มิได้เป็นพยานที่มีความสำคัญมากนัก แม้ไม่รับฟังพยานโจทก์สองปากนี้ โจทก์ก็ยังมีพยานอื่นที่จะฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลย จึงลงโทษจำเลยได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘,๒๘๙, ๓๔๐, ๓๔๐ ตรี, ๓๗๑, ๘๓, ๙๑ พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา ๘ ทวิ, ๗๒ ทวิ จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองผิดตามฟ้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ศาลชั้นต้นให้โจทก์สืบพยานในวันที่โจทก์ฟ้องคดีโดยโจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานในวันเดียวกันนั้น ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลว่า จำเลยทั้งสองแถลงว่าเมื่อรับสารภาพแล้วขอให้สืบพยานโจทก์ไปได้เลย โดยจำเลยไม่คัดค้าน เพราะจำเลยได้สำนึกในความผิดที่ได้กระทำไปแล้ว และเมื่อศาลให้จำเลยดูบัญชีระบุพยานของโจทก์ จำเลยทั้งสองก็แถลงไม่คัดค้านอีกพร้อมกับแถลงว่าไม่ติดใจสืบพยานจำเลยแต่อย่างใด ซึ่งศาลชั้นต้นเห็นว่าเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดคดีนี้เป็นไปโดยรวดเร็วตามความประสงค์ของจำเลย ทั้งเห็นว่าไม่ทำให้เสียความยุติธรรม ไม่จำเป็นต้องรอเวลาให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๑๕ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงอนุญาตให้โจทก์สืบพยานไปได้ ศาลฎีกาเห็นว่าแม้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ จะกำหนดให้คู่ความยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า ๓ วันก็ตาม แต่มาตรา ๘๗ ก็บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้ว่า ถ้าศาลเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นจะต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในคดีศาลก็อาจอนุญาตให้สืบพยาน โดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานล่วงหน้าถึง ๓ วันก็ได้ ซึ่งในกรณีนี้ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้โจทก์สืบพยานโดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวแล้ว ได้มีการถ่ายทอดการพิจารณาคดีโดยโทรทัศน์วงจรปิดปรากฏว่าพยานโจทก์ส่วนใหญ่เบิกความถึงข้อเท็จจริงที่พยานแต่ละคนได้รู้ได้เห็นมาโดยลำพัง หาได้เกี่ยวข้องกับพยานอื่นไม่ คงมีเฉพาะนักเรียนนายร้อยตำรวจประคอง จ่าสิบตำรวจสุชาติ และจ่าสิบตำรวจพยุงที่ได้เบิกความเรื่องเดียวกัน ศาลฎีกาเห็นว่า หากพยานสองปากที่เบิกความทีหลังได้ดูการถ่ายทอดการพิจารณาทางโทรทัศน์ก็อาจทำให้คำของพยานโจทก์สองปากนี้ตอบที่เกี่ยวกับคำพยานปากก่อนไม่มีน้ำหนักน่าเชื่อถือได้ แต่พยานโจทก์สองปากนี้มิได้เป็นพยานที่มีความสำคัญมากนัก แม้ไม่รับฟังพยานโจทก์สองปากนี้โจทก์ก็ยังมีพยานอื่นที่จะฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสอง พิพากษายืน(โสภณ รัตนากร-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-อำนวย เปล่งวิทยา)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายโยธิน ฉวางศาลอุทธรณ์ - นายประชา บุญวนิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘,๒๘๙, ๓๔๐, ๓๔๐ ตรี, ๓๗๑, ๘๓, ๙๑ พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา ๘ ทวิ, ๗๒ ทวิ จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองผิดตามฟ้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ศาลชั้นต้นให้โจทก์สืบพยานในวันที่โจทก์ฟ้องคดีโดยโจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานในวันเดียวกันนั้น ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลว่า จำเลยทั้งสองแถลงว่าเมื่อรับสารภาพแล้วขอให้สืบพยานโจทก์ไปได้เลย โดยจำเลยไม่คัดค้าน เพราะจำเลยได้สำนึกในความผิดที่ได้กระทำไปแล้ว และเมื่อศาลให้จำเลยดูบัญชีระบุพยานของโจทก์ จำเลยทั้งสองก็แถลงไม่คัดค้านอีกพร้อมกับแถลงว่าไม่ติดใจสืบพยานจำเลยแต่อย่างใด ซึ่งศาลชั้นต้นเห็นว่าเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดคดีนี้เป็นไปโดยรวดเร็วตามความประสงค์ของจำเลย ทั้งเห็นว่าไม่ทำให้เสียความยุติธรรม ไม่จำเป็นต้องรอเวลาให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๑๕ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงอนุญาตให้โจทก์สืบพยานไปได้ ศาลฎีกาเห็นว่าแม้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ จะกำหนดให้คู่ความยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า ๓ วันก็ตาม แต่มาตรา ๘๗ ก็บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้ว่า ถ้าศาลเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นจะต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในคดีศาลก็อาจอนุญาตให้สืบพยาน โดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานล่วงหน้าถึง ๓ วันก็ได้ ซึ่งในกรณีนี้ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้โจทก์สืบพยานโดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวแล้ว ได้มีการถ่ายทอดการพิจารณาคดีโดยโทรทัศน์วงจรปิดปรากฏว่าพยานโจทก์ส่วนใหญ่เบิกความถึงข้อเท็จจริงที่พยานแต่ละคนได้รู้ได้เห็นมาโดยลำพัง หาได้เกี่ยวข้องกับพยานอื่นไม่ คงมีเฉพาะนักเรียนนายร้อยตำรวจประคอง จ่าสิบตำรวจสุชาติ และจ่าสิบตำรวจพยุงที่ได้เบิกความเรื่องเดียวกัน ศาลฎีกาเห็นว่า หากพยานสองปากที่เบิกความทีหลังได้ดูการถ่ายทอดการพิจารณาทางโทรทัศน์ก็อาจทำให้คำของพยานโจทก์สองปากนี้ตอบที่เกี่ยวกับคำพยานปากก่อนไม่มีน้ำหนักน่าเชื่อถือได้ แต่พยานโจทก์สองปากนี้มิได้เป็นพยานที่มีความสำคัญมากนัก แม้ไม่รับฟังพยานโจทก์สองปากนี้โจทก์ก็ยังมีพยานอื่นที่จะฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสอง พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4233/2528พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์จ่าสิบตำรวจสมศักดิ์ อินทรชัย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 88, ม. 114โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพและโจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานในวันเดียวกัน ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ในวันนั้นโดยจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าจำเลยแถลงว่าเมื่อรับสารภาพแล้วขอให้สืบพยานโจทก์ไปได้เลย และเมื่อศาลให้จำเลยดูบัญชีระบุพยานของโจทก์ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน ซึ่งศาลชั้นต้นเห็นว่าเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดคดีนี้เป็นไปโดยรวดเร็วตามความประสงค์ของจำเลยทั้งเห็นว่าไม่ทำให้เสียความยุติธรรม ไม่จำต้องรอเวลาให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบ 3 วันตามกฎหมายจึงอนุญาตให้สืบพยานโจทก์ไปได้ดังนี้ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้โจทก์สืบพยานโดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน 3 วันแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87, 88 ได้มีการถ่ายทอดการพิจารณาคดีโดยโทรทัศน์วงจรปิดปรากฏว่าพยานโจทก์ส่วนใหญ่เบิกความถึงข้อเท็จจริงที่พยานแต่ละคนได้รู้เห็นมาโดยลำพัง หาได้เกี่ยวข้องกับพยานอื่น คงมีแต่พยานโจทก์สามปากที่เบิกความในเรื่องเดียวกัน หากพยานโจทก์สองปากที่เบิกความภายหลังได้ดูการถ่ายทอดการพิจารณาทางโทรทัศน์ ก็อาจทำให้คำของพยานสองปากนี้ตอนที่เกี่ยวกับคำพยานปากก่อนไม่มีน้ำหนักน่าเชื่อถือได้ แต่พยานโจทก์สองปากนี้มิได้เป็นพยานที่มีความสำคัญมากนัก แม้ไม่รับฟังพยานโจทก์สองปากนี้ โจทก์ก็ยังมีพยานอื่นที่จะฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลย จึงลงโทษจำเลยได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘,๒๘๙, ๓๔๐, ๓๔๐ ตรี, ๓๗๑, ๘๓, ๙๑ พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา ๘ ทวิ, ๗๒ ทวิ จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองผิดตามฟ้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ศาลชั้นต้นให้โจทก์สืบพยานในวันที่โจทก์ฟ้องคดีโดยโจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานในวันเดียวกันนั้น ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลว่า จำเลยทั้งสองแถลงว่าเมื่อรับสารภาพแล้วขอให้สืบพยานโจทก์ไปได้เลย โดยจำเลยไม่คัดค้าน เพราะจำเลยได้สำนึกในความผิดที่ได้กระทำไปแล้ว และเมื่อศาลให้จำเลยดูบัญชีระบุพยานของโจทก์ จำเลยทั้งสองก็แถลงไม่คัดค้านอีกพร้อมกับแถลงว่าไม่ติดใจสืบพยานจำเลยแต่อย่างใด ซึ่งศาลชั้นต้นเห็นว่าเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดคดีนี้เป็นไปโดยรวดเร็วตามความประสงค์ของจำเลย ทั้งเห็นว่าไม่ทำให้เสียความยุติธรรม ไม่จำเป็นต้องรอเวลาให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๑๕ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงอนุญาตให้โจทก์สืบพยานไปได้ ศาลฎีกาเห็นว่าแม้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ จะกำหนดให้คู่ความยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า ๓ วันก็ตาม แต่มาตรา ๘๗ ก็บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้ว่า ถ้าศาลเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นจะต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในคดีศาลก็อาจอนุญาตให้สืบพยาน โดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานล่วงหน้าถึง ๓ วันก็ได้ ซึ่งในกรณีนี้ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้โจทก์สืบพยานโดยไม่ต้องยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวแล้ว ได้มีการถ่ายทอดการพิจารณาคดีโดยโทรทัศน์วงจรปิดปรากฏว่าพยานโจทก์ส่วนใหญ่เบิกความถึงข้อเท็จจริงที่พยานแต่ละคนได้รู้ได้เห็นมาโดยลำพัง หาได้เกี่ยวข้องกับพยานอื่นไม่ คงมีเฉพาะนักเรียนนายร้อยตำรวจประคอง จ่าสิบตำรวจสุชาติ และจ่าสิบตำรวจพยุงที่ได้เบิกความเรื่องเดียวกัน ศาลฎีกาเห็นว่า หากพยานสองปากที่เบิกความทีหลังได้ดูการถ่ายทอดการพิจารณาทางโทรทัศน์ก็อาจทำให้คำของพยานโจทก์สองปากนี้ตอบที่เกี่ยวกับคำพยานปากก่อนไม่มีน้ำหนักน่าเชื่อถือได้ แต่พยานโจทก์สองปากนี้มิได้เป็นพยานที่มีความสำคัญมากนัก แม้ไม่รับฟังพยานโจทก์สองปากนี้โจทก์ก็ยังมีพยานอื่นที่จะฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสอง พิพากษายืน(โสภณ รัตนากร-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-อำนวย เปล่งวิทยา)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายโยธิน ฉวางศาลอุทธรณ์ - นายประชา บุญวนิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ