phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62292หลักกฎหมาย: โจทก์ขอให้คุ้มครองประโยชน์ชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โดยขอให้มีคำสั่งให้ยึดหรืออายัดเงินเดือนของจำเลยเป็นกรณีต้องไต่สวนคำขอ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 255 ศาลฎีกาให้ศาลชั้นต้นไต่สวนพยานผู้ขอเสร็จแล้วให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไปได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 269/2526บริษัทหลักทรัพย์ไทยค้า จำกัดฯโจทก์นายเสกสรรค์ สาธิตธาดา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 255โจทก์ขอให้คุ้มครองประโยชน์ชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โดยขอให้มีคำสั่งให้ยึดหรืออายัดเงินเดือนของจำเลยเป็นกรณีต้องไต่สวนคำขอ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 255 ศาลฎีกาให้ศาลชั้นต้นไต่สวนพยานผู้ขอเสร็จแล้วให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไปได้(ประกอบ วณิคพันธุ์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 269/2526บริษัทหลักทรัพย์ไทยค้า จำกัดฯโจทก์นายเสกสรรค์ สาธิตธาดา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 255โจทก์ขอให้คุ้มครองประโยชน์ชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โดยขอให้มีคำสั่งให้ยึดหรืออายัดเงินเดือนของจำเลยเป็นกรณีต้องไต่สวนคำขอ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 255 ศาลฎีกาให้ศาลชั้นต้นไต่สวนพยานผู้ขอเสร็จแล้วให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไปได้(ประกอบ วณิคพันธุ์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65674หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยพิพาทกันเรื่องจำเลยเป็นบุตรผู้ตายหรือไม่ไม่ใช่เรื่องเรียกทรัพย์มรดก ผู้ร้องจะร้องสอดเข้าขอรับส่วนแบ่งมรดกไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 317/2500นางบุญช่วย เชยกลิ่นโจทก์ด.ช.สุรชัย โดยนางจำเรียง เอี่ยมสด มารดาผู้แทนจำเลยด.ญ.สุนันทา โดยนางเฮียง ปั้นประจง มารดาผู้แทนโดยชอบธรรมผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 57โจทก์จำเลยพิพาทกันเรื่องจำเลยเป็นบุตรผู้ตายหรือไม่ไม่ใช่เรื่องเรียกทรัพย์มรดก ผู้ร้องจะร้องสอดเข้าขอรับส่วนแบ่งมรดกไม่ได้(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 317/2500นางบุญช่วย เชยกลิ่นโจทก์ด.ช.สุรชัย โดยนางจำเรียง เอี่ยมสด มารดาผู้แทนจำเลยด.ญ.สุนันทา โดยนางเฮียง ปั้นประจง มารดาผู้แทนโดยชอบธรรมผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 57โจทก์จำเลยพิพาทกันเรื่องจำเลยเป็นบุตรผู้ตายหรือไม่ไม่ใช่เรื่องเรียกทรัพย์มรดก ผู้ร้องจะร้องสอดเข้าขอรับส่วนแบ่งมรดกไม่ได้(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 189/2487หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่าจะเพิ่มโทษจำเลยได้ตามกฎหมายหรือไม่นั้นเป็นเหตุส่วนตัว ไม่ใช่เหตุลักษณะคดี ศาลอุทธรณ์จะหยิบยกขึ้นตัดสินเกี่ยวกับจำเลยที่ไม่มีอุทธรณ์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 189/2487อัยการพังงาโจทก์นางสนิธ นางพิม นางหงอ นางแกวด นางระเบียบจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 68, ม. 72 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ป.วิ.อ. ม. 213ปัญหาที่ว่าจะเพิ่มโทษจำเลยได้ตามกฎหมายหรือไม่นั้นเป็นเหตุส่วนตัว ไม่ใช่เหตุลักษณะคดี ศาลอุทธรณ์จะหยิบยกขึ้นตัดสินเกี่ยวกับจำเลยที่ไม่มีอุทธรณ์ไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 189/2487อัยการพังงาโจทก์นางสนิธ นางพิม นางหงอ นางแกวด นางระเบียบจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 68, ม. 72 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ป.วิ.อ. ม. 213ปัญหาที่ว่าจะเพิ่มโทษจำเลยได้ตามกฎหมายหรือไม่นั้นเป็นเหตุส่วนตัว ไม่ใช่เหตุลักษณะคดี ศาลอุทธรณ์จะหยิบยกขึ้นตัดสินเกี่ยวกับจำเลยที่ไม่มีอุทธรณ์ไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2468หลักกฎหมาย: เด็ก,ผู้ปกครอง ชำระเงินแก่บุคคลที่ไม่ใช่ผู้ปกครองจำเลยทำสัญญาซื้อเรือนจากเด็กอายุ ๗ ปี ซึ่งเวลานั้นยังไม่มีผู้ปกครอง บัดนี้ศาลตั้งโจทย์เปนผู้ปกครอง โจทย์ฟ้องรับรองว่าเปนการซื้อขายขอให้จำเลยใช้เงินราคาเรือนนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่าการซื้อขายนี้นับว่าใช้ได้ตามกฎหมาย ส่วนเงินราคาเปนน่าที่จำเลยจะต้องใช้แก่ผู้ขายโดยถูกต้อง จำเลยเถียงว่าได้ใช้เงินแก่ น.เช่นนี้ฟังไม่ได้ เพราะ น.ไม่ได้เปนผู้ปกครองซึ่งชอบด้วยกฎหมาย จำเลยต้องใช้ราคาที่ซื้อแก่ผู้ขายอีก อนึ่งเรื่องนี้ น.ก็ให้การว่าไม่ได้รับเงินจากจำเลยด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2468นางอิ่ม ผู้ปกครองเด็กขายเที่ยงโจทก์นายทั่งล.เด็ก,ผู้ปกครอง ชำระเงินแก่บุคคลที่ไม่ใช่ผู้ปกครองจำเลยทำสัญญาซื้อเรือนจากเด็กอายุ ๗ ปี ซึ่งเวลานั้นยังไม่มีผู้ปกครอง บัดนี้ศาลตั้งโจทย์เปนผู้ปกครอง โจทย์ฟ้องรับรองว่าเปนการซื้อขายขอให้จำเลยใช้เงินราคาเรือนนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่าการซื้อขายนี้นับว่าใช้ได้ตามกฎหมาย ส่วนเงินราคาเปนน่าที่จำเลยจะต้องใช้แก่ผู้ขายโดยถูกต้อง จำเลยเถียงว่าได้ใช้เงินแก่ น.เช่นนี้ฟังไม่ได้ เพราะ น.ไม่ได้เปนผู้ปกครองซึ่งชอบด้วยกฎหมาย จำเลยต้องใช้ราคาที่ซื้อแก่ผู้ขายอีก อนึ่งเรื่องนี้ น.ก็ให้การว่าไม่ได้รับเงินจากจำเลยด้วย(นรเนติ-พิจารณา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยทำสัญญาซื้อเรือนจากเด็กอายุ ๗ ปี ซึ่งเวลานั้นยังไม่มีผู้ปกครอง บัดนี้ศาลตั้งโจทย์เปนผู้ปกครอง โจทย์ฟ้องรับรองว่าเปนการซื้อขายขอให้จำเลยใช้เงินราคาเรือนนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่าการซื้อขายนี้นับว่าใช้ได้ตามกฎหมาย ส่วนเงินราคาเปนน่าที่จำเลยจะต้องใช้แก่ผู้ขายโดยถูกต้อง จำเลยเถียงว่าได้ใช้เงินแก่ น.เช่นนี้ฟังไม่ได้ เพราะ น.ไม่ได้เปนผู้ปกครองซึ่งชอบด้วยกฎหมาย จำเลยต้องใช้ราคาที่ซื้อแก่ผู้ขายอีก อนึ่งเรื่องนี้ น.ก็ให้การว่าไม่ได้รับเงินจากจำเลยด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2468นางอิ่ม ผู้ปกครองเด็กขายเที่ยงโจทก์นายทั่งล.เด็ก,ผู้ปกครอง ชำระเงินแก่บุคคลที่ไม่ใช่ผู้ปกครองจำเลยทำสัญญาซื้อเรือนจากเด็กอายุ ๗ ปี ซึ่งเวลานั้นยังไม่มีผู้ปกครอง บัดนี้ศาลตั้งโจทย์เปนผู้ปกครอง โจทย์ฟ้องรับรองว่าเปนการซื้อขายขอให้จำเลยใช้เงินราคาเรือนนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่าการซื้อขายนี้นับว่าใช้ได้ตามกฎหมาย ส่วนเงินราคาเปนน่าที่จำเลยจะต้องใช้แก่ผู้ขายโดยถูกต้อง จำเลยเถียงว่าได้ใช้เงินแก่ น.เช่นนี้ฟังไม่ได้ เพราะ น.ไม่ได้เปนผู้ปกครองซึ่งชอบด้วยกฎหมาย จำเลยต้องใช้ราคาที่ซื้อแก่ผู้ขายอีก อนึ่งเรื่องนี้ น.ก็ให้การว่าไม่ได้รับเงินจากจำเลยด้วย(นรเนติ-พิจารณา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข ในการผ่านการตรวจประเมินตามวิธีปฏิบัติทางเภสัชกรรมชุมชน เพื่อกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไข ในการผ่านการตรวจประเมินตามวิธีปฏิบัติทางเภสัชกรรมชุมชนรวมทั้งกำหนดหน่วยงานหรือองค์กรวิชาชีพผู้ทำหน้าที่ตรวจประเมินวิธีปฏิบัติทางเภสัชกรรมชุมชนอาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๒ วรรคสอง และข้อ ๑๖ (๒)ของกฎกระทรวงการขออนุญาตและการออกใบอนุญาตขายยาแผนปัจจุบัน พ.ศ. ๒๕๕๖ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ และที่แก้ไขเพิ่มเติมเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการยา ในการประชุมครั้งที่๔/๒๕๕๘ เมื่อวันที่ ๒๕ สิงหาคม ๒๕๕๘ จึงออกประกาศไว้ ดังนี้ข้อ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ในประกาศนี้ ใบอนุญาตขายยา หมายความว่า ใบอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันใบอนุญาตขายส่งยาแผนปัจจุบันใบอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันเฉพาะยาบรรจุเสร็จที่ไม่ใช่ยาอันตรายหรือยาควบคุมพิเศษและใบอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันเฉพาะยาบรรจุเสร็จสำหรับสัตว์ข้อ๓ การตรวจประเมินตามวิธีปฏิบัติทางเภสัชกรรมชุมชนให้ใช้หลักเกณฑ์ตามข้อกำหนดในประกาศกระทรวงสาธารณสุข ว่าด้วย เรื่องการกำหนดเกี่ยวกับสถานที่ อุปกรณ์และวิธีปฏิบัติทางเภสัชกรรมชุมชนในสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันสถานที่ขายส่งยาแผนปัจจุบันสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันเฉพาะยาบรรจุเสร็จที่ไม่ใช่ยาอันตรายหรือยาควบคุมพิเศษและสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันเฉพาะยาบรรจุเสร็จสำหรับสัตว์ตามกฎหมายว่าด้วยยาของแต่ละประเภทใบอนุญาตขายยาที่ได้รับอนุญาตโดยใช้แบบตรวจประเมินตามที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากำหนดข้อ๔ สถานที่ขายยาแผนปัจจุบันทุกประเภทจะต้องผ่านการตรวจประเมินตามวิธีปฏิบัติทางเภสัชกรรมชุมชนอย่างหนึ่งอย่างใด ดังต่อไปนี้(๑)ผ่านการตรวจประเมิน ตามวิธีปฏิบัติทางเภสัชกรรมชุมชนโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา หรือสำนักงานสาธารณสุขจังหวัด(๒)ผ่านการประเมินตามมาตรฐานร้านยาคุณภาพ และมีหนังสือรับรองคุณภาพจากสภาเภสัชกรรม ทั้งนี้ ให้สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากำกับดูแลให้อยู่ภายใต้หลักเกณฑ์ที่กำหนด(๓)ผ่านการตรวจประเมินโดยหน่วยงานหรือองค์กรวิชาชีพตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขที่เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยากำหนดข้อ๕ การตรวจประเมินตามวิธีปฏิบัติทางเภสัชกรรมชุนชนตามข้อ๔ (๑) และข้อ ๔ (๓) จะถือว่าผ่านการประเมินต่อเมื่อ(๑)ไม่พบข้อบกพร่องที่เป็นข้อบกพร่องร้ายแรง (Critical defect) ทั้งนี้รายการข้อบกพร่องร้ายแรง (Critical defect) สำหรับร้านขายยาทุกประเภท ตามเอกสารแนบท้าย และ(๒)คะแนนเฉลี่ยในแต่ละหมวดต้องไม่น้อยกว่าร้อยละ ๗๐ข้อ๖ กรณีผ่านการประเมินในการตรวจประเมินตามข้อ๔ (๑) ต้องตรวจประเมินซ้ำอย่างน้อยทุก ๒ ปีข้อ๗ กรณีไม่ผ่านการประเมินตามวิธีปฏิบัติทางเภสัชกรรมชุมชนหรือมีการยกเลิกการรับรองเป็นร้านยาคุณภาพผู้รับอนุญาตจะต้องรีบดำเนินการแก้ไขข้อบกพร่องเพื่อขอรับการประเมินใหม่ภายในระยะเวลา๔๕ วัน และต้องแสดงเหตุผลตลอดถึงการแก้ไขข้อบกพร่องนั้นต่อผู้อนุญาตเพื่อประกอบการพิจารณาต่ออายุใบอนุญาตขายยาประกาศ ณ วันที่ ๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๙บุญชัย สมบูรณ์สุขเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารแนบท้ายประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการผ่านการตรวจประเมินตามวิธีปฏิบัติทางเภสัชกรรมชุมชน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๒๓ ง/หน้า ๑๗/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 978/2464หลักกฎหมาย: ลักทรัพย์ในเคหะสถาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 978/2464 ป.อ. ม. 294ลักทรัพย์ในเคหะสถาน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ลักทรัพย์ในเคหะสถาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 978/2464 ป.อ. ม. 294ลักทรัพย์ในเคหะสถาน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๖ มกราคม ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๗.๑๘๗๑ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๖.๒๑๒๔ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๕.๘๕๓๔ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๕.๕๒๓๖ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๕.๙๙๖๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๔บุญชัยพิทักษ์ดำรงกิจรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ มีนาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๔ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๓๓ ง/หน้า ๒/๑๐ มีนาคม ๒๕๕๔
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๐๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ จัตวาแห่งพระราชบัญญัติการชลประทาน หลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๐๗ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑บัตรประจำตัวเจ้าพนักงานให้เป็นไปตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๒รูปถ่ายที่จะปิดบัตรประจำตัวเจ้าพนักงานให้เป็นรูปถ่ายครึ่งตัวหน้าเต็มไม่สวมหมวก ขนาด ๓ X ๔ เซนติเมตรให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๐๘พจน์ สารสินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบบัตรประจำตัวเจ้าพนักงานตามพระราชบัญญัติการชลประทานทางหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ (ด้านหน้า) (ด้านหลัง) ขนาดของบัตร กว้าง ๖ ซม. ยาว ๙.๕ ซม.(ดูข้อมูลจากภากฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจาก มาตรา ๑๓จัตวา แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๐๗ กำหนดให้เจ้าพนักงานต้องแสดงบัตรประจำตัวเมื่อบุคคลซึ่งเกี่ยวข้องร้องขอและบัตรประจำตัวเจ้าพนักงานต้องเป็นไปตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงต้องออกกฎกระทรวงนี้เพื่อกำหนดแบบบัตรประจำตัวเจ้าพนักงานขึ้นไว้วิมล/ผู้จัดทำ๑๖กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๒/ตอนที่ ๗๓/หน้า ๗๒๔/๗ กันยายน ๒๕๐๘
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่๕๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ และ มาตรา ๑๙แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและ มาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๐มาตรา ๔ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่มอก. ๑๒๙๕-๒๕๔๑ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๓๗๗ (พ.ศ. ๒๕๔๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลเฉพาะด้านความปลอดภัย: สารมลพิษจากเครื่องยนต์ ระดับที่ ๓ ลงวันที่ ๒๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๑มาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๓๗๗ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลเฉพาะด้านความปลอดภัย: สารมลพิษจากเครื่องยนต์ ระดับที่ ๓ ลงวันที่ ๒๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๑และได้มีการดำเนินการครบถ้วนตามบทบัญญัติมาตรา ๑๘ และมาตรา ๑๙ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ ในการนี้สมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๐ และประกาศใช้พระราชกฤษฎีกานี้แทน เพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์ขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลที่ได้ปรับปรุงใหม่จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิมล/ผู้จัดทำ๑๐กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๓กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๑๑๘ ก/หน้า ๔๒/๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 751/2468หลักกฎหมาย: อนาจารจับมือโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำอนาจาร ฯลฯ ได้ความว่าจำเลยเคยรักใครกับ จ. มาก่อน และเพียงแต่จำเลยจับข้อมือนาง จ.เท่านั้นความผิดฐานกระทำอนาจาร ตามฎีกาบันทัดฐาน ที่ ๑๔๙๗/๑๓๑ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 751/2468อัยการชุมพรโจทก์นายเซ็กล. ป.อ. ม. 246อนาจารจับมือโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำอนาจาร ฯลฯ ได้ความว่าจำเลยเคยรักใครกับ จ. มาก่อน และเพียงแต่จำเลยจับข้อมือนาง จ.เท่านั้นความผิดฐานกระทำอนาจาร ตามฎีกาบันทัดฐาน ที่ ๑๔๙๗/๑๓๑ ให้ยกฟ้องโจทย์(พิจารณา-พิพากษา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำอนาจาร ฯลฯ ได้ความว่าจำเลยเคยรักใครกับ จ. มาก่อน และเพียงแต่จำเลยจับข้อมือนาง จ.เท่านั้นความผิดฐานกระทำอนาจาร ตามฎีกาบันทัดฐาน ที่ ๑๔๙๗/๑๓๑ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 751/2468อัยการชุมพรโจทก์นายเซ็กล. ป.อ. ม. 246อนาจารจับมือโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำอนาจาร ฯลฯ ได้ความว่าจำเลยเคยรักใครกับ จ. มาก่อน และเพียงแต่จำเลยจับข้อมือนาง จ.เท่านั้นความผิดฐานกระทำอนาจาร ตามฎีกาบันทัดฐาน ที่ ๑๔๙๗/๑๓๑ ให้ยกฟ้องโจทย์(พิจารณา-พิพากษา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115815. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2474หลักกฎหมาย: จำเลยสงสัยว่าเขาเป็นผู้ร้ายลักเงินไป จึงถือปืนไปขู่เขาว่า ถ้าไม่ใช้เงินให้จะยิงเสีย เขากลัวจึงรับว่าจะใช้เงินให้ดังนี้มีผิดฐานกรรโชกได้ความว่าเงินของจำเลยหาย จำเลยสงสัยว่า ก.ลักไป จำเลยจึงไปถาม ก. ก.ปฏิเสธ จำเลยจึงปลดปืนจากบ่ามาถือไว้ แลจับอกเสื้อ ก.ดีงไปมาพูดว่า ก.โกง ถ้า ก. ไม่ใช้เงินจำเลยจะยิงเสีย ก.กลัวจึงผัดว่าแล้วจะนำเงินไปใช้ให้ จำเลยจึงหยุดขู่ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมีผิดฐานกรรโชกตาม ม.๓๐๓ เพราะ ก.มีความกลัวจำเลยเนื่องจากกิริยาวาจาที่จำเลยขู่เข็ญ จึงสัญญาว่าจะใช้เงินให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2474อัยยการมหาสารคามโจทก์นายเฮือง ภวะภูตานนท์จำเลย อาชญา ม. 303จำเลยสงสัยว่าเขาเป็นผู้ร้ายลักเงินไป จึงถือปืนไปขู่เขาว่า ถ้าไม่ใช้เงินให้จะยิงเสีย เขากลัวจึงรับว่าจะใช้เงินให้ดังนี้มีผิดฐานกรรโชกได้ความว่าเงินของจำเลยหาย จำเลยสงสัยว่า ก.ลักไป จำเลยจึงไปถาม ก. ก.ปฏิเสธ จำเลยจึงปลดปืนจากบ่ามาถือไว้ แลจับอกเสื้อ ก.ดีงไปมาพูดว่า ก.โกง ถ้า ก. ไม่ใช้เงินจำเลยจะยิงเสีย ก.กลัวจึงผัดว่าแล้วจะนำเงินไปใช้ให้ จำเลยจึงหยุดขู่ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมีผิดฐานกรรโชกตาม ม.๓๐๓ เพราะ ก.มีความกลัวจำเลยเนื่องจากกิริยาวาจาที่จำเลยขู่เข็ญ จึงสัญญาว่าจะใช้เงินให้(พรหม-พิพาก-วิชัย)หลวงสุทธินาถ - พระวรสาร - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าเงินของจำเลยหาย จำเลยสงสัยว่า ก.ลักไป จำเลยจึงไปถาม ก. ก.ปฏิเสธ จำเลยจึงปลดปืนจากบ่ามาถือไว้ แลจับอกเสื้อ ก.ดีงไปมาพูดว่า ก.โกง ถ้า ก. ไม่ใช้เงินจำเลยจะยิงเสีย ก.กลัวจึงผัดว่าแล้วจะนำเงินไปใช้ให้ จำเลยจึงหยุดขู่ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมีผิดฐานกรรโชกตาม ม.๓๐๓ เพราะ ก.มีความกลัวจำเลยเนื่องจากกิริยาวาจาที่จำเลยขู่เข็ญ จึงสัญญาว่าจะใช้เงินให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2474อัยยการมหาสารคามโจทก์นายเฮือง ภวะภูตานนท์จำเลย อาชญา ม. 303จำเลยสงสัยว่าเขาเป็นผู้ร้ายลักเงินไป จึงถือปืนไปขู่เขาว่า ถ้าไม่ใช้เงินให้จะยิงเสีย เขากลัวจึงรับว่าจะใช้เงินให้ดังนี้มีผิดฐานกรรโชกได้ความว่าเงินของจำเลยหาย จำเลยสงสัยว่า ก.ลักไป จำเลยจึงไปถาม ก. ก.ปฏิเสธ จำเลยจึงปลดปืนจากบ่ามาถือไว้ แลจับอกเสื้อ ก.ดีงไปมาพูดว่า ก.โกง ถ้า ก. ไม่ใช้เงินจำเลยจะยิงเสีย ก.กลัวจึงผัดว่าแล้วจะนำเงินไปใช้ให้ จำเลยจึงหยุดขู่ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมีผิดฐานกรรโชกตาม ม.๓๐๓ เพราะ ก.มีความกลัวจำเลยเนื่องจากกิริยาวาจาที่จำเลยขู่เข็ญ จึงสัญญาว่าจะใช้เงินให้(พรหม-พิพาก-วิชัย)หลวงสุทธินาถ - พระวรสาร - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่ ๑๒๖๙/๒๕๕๒เรื่อง แก้ไขทะเบียนตำรับยาสำหรับสัตว์ที่มียาอะซิโพรมาซีน(Acepromazine)เป็นส่วนประกอบ ด้วยพบข้อมูลว่ามีการใช้ยาอะซิโพรมาซีน(Acepromazine) ในการขนส่งสุกรเข้าโรงฆ่าเพื่อบริโภค ยาดังกล่าวเป็นยากล่อมประสาทใช้ก่อนวางยาสลบเพื่อให้สัตว์สงบจึงอาจเกิดอันตรายต่อผู้บริโภคจากการบริโภคเนื้อสัตว์ที่มียานี้ตกค้างดังนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ ทวิแห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำโดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๑๑ มีนาคม ๒๕๕๒ จึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้แก้ไขทะเบียนตำรับยาสำหรับสัตว์ที่มียาอะซิโพรมาซีน(Acepromazine) เป็นส่วนประกอบ โดยให้มีการแสดงข้อความในฉลากและเอกสารกำกับยา คำเตือนและระยะหยุดยาดังนี้(๑)คำเตือน(๑.๑)ห้ามใช้ยาในการขนส่งสัตว์เข้าโรงฆ่า หรือสัตว์ระยะที่นำมาบริโภค หรือสัตว์ที่ผลิตน้ำนมเพื่อการบริโภคของมนุษย์(๑.๒)ห้ามใช้ในการขนส่งสัตว์เพื่อนำไปฆ่าสำหรับการบริโภค(๑.๓)ห้ามใช้ในสัตว์ที่ผลิตน้ำนมเพื่อการบริโภคของมนุษย์(๑.๔)ให้ใช้ภายใต้คำแนะนำและการกำกับดูแลของสัตวแพทย์ชั้นหนึ่งเท่านั้น(๒)ระยะหยุดยาหยุดยานี้อย่างน้อย๗ วัน ก่อนส่งสัตว์เข้าโรงฆ่าเพื่อบริโภคข้อ๒[๑] ให้ผู้รับอนุญาตผลิตยา ผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งมีทะเบียนตำรับยาสำหรับสัตว์ที่มียาอะซิโพรมาซีนเป็นส่วนประกอบแก้ไขทะเบียนตำรับยาให้เป็นไปตามข้อ ๑ ภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒วิทยา แก้วภราดัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/จัดทำ๑๗ มิถุนายน๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗ มิถุนายน๒๕๕๓ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๔๒ ง/หน้า ๔๖/๒ เมษายน ๒๕๕๓
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลป่าตอง อำเภอกะทู้ จังหวัดภูเก็ตเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้มีประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลป่าตองอำเภอกะทู้ จังหวัดภูเก็ต พ.ศ. ๒๕๕๓ เพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สาย ก ๒ ตามโครงการผังเมืองรวมเกาะภูเก็ตแล้ว นั้นผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ตผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นตามโครงการผังเมืองรวมดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๒๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลป่าตองอำเภอกะทู้ จังหวัดภูเก็ต ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลป่าตอง อำเภอกะทู้ จังหวัดภูเก็ต พ.ศ. ๒๕๕๓ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๕ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มีนาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๑ มีนาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๔๔ ง/หน้า ๒๘/๒ มีนาคม ๒๕๕๕