คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 332/2551หลักกฎหมาย: ป.รัษฎากร มาตรา 14 บัญญัติว่า ภาษีอากรประเมิน คือที่มีระบุไว้ในหมวดนั้น ๆ ว่าเป็นภาษีอากรประเมิน และมาตรา 15 บัญญัติว่า เว้นแต่จะมีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในหมวดต่าง ๆ แห่งลักษณะนี้ ให้ใช้บทบัญญัติในหมวดนี้บังคับแก่การภาษีอากรประเมินทุกประเภท แต่ในหมวด 6 มิได้ระบุว่า อากรแสตมป์เป็นภาษีอากรประเมินและไม่มีบทบัญญัติว่าไว้เป็นอย่างอื่น ดังนั้น อากรแสตมป์จึงไม่ใช่ภาษีอากรประเมิน เจ้าพนักงานจึงมีอำนาจเรียกเก็บค่าอากรแสตมป์ได้โดยไม่ต้องออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อน การที่เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์จากโจทก์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนจึงชอบด้วยกฎหมายแล้วโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินตามหนังสือแจ้งให้เสียค่าอากรและค่าเงินเพิ่มอากรเลขที่ 10430010/7/100010 (ที่ถูกเลขที่ 10430010/1000110 ลงวันที่ 4 กรกฎาคม 2545 หนังสือแจ้งการประเมิน (ภ.พ.73.1) เลขที่ 10430010/5/102253 - 58 เลขที่ 10430010/5/102259 - 61 เลขที่ 10430 010/5/102263 - 64 เลขที่ 10430010/5/102266 เลขที่ 10430010/5/102268 เลขที่ 10430010/5/1 02270 - 71 เลขที่ 10430010/5/102273 เลขที่ 10430010/5/102275 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ (ภส.7) เลขที่ สภ.10 (นค)/004.2/2546 และเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 1/2546 ถึงเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 16/2546 ลงวันที่ 22 มกราคม 2546 และให้คำนวณภาษีและแก้ไขคำวินิจฉัยอุทธรณ์ (ภส.7) เลขที่ สภ.10 (นค)/004.1.11/2546 (ที่ถูกเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 11/2546) ลงวันที่ 22 มกราคม 2546 ให้งดหรือลดเบี้ยปรับแก่โจทก์ จำเลยทั้งสี่ให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้แก้ไขคำวินิจฉัยอุทธรณ์เลขที่ สภ.1 (นค)/004.1 - 11/2546 เป็นให้โจทก์ชำระเงิน 87,570 บาท ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ 5,000 บาท คำขออื่นให้ยก โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ว่า เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า ประมวลรัษฎากร มาตรา 14 บัญญัติว่า ภาษีอากรประเมิน คือ ที่มีระบุไว้ในหมวดนั้น ๆ ว่าเป็นภาษีอากรประเมิน และมาตรา 15 บัญญัติว่า เว้นแต่จะมีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในหมวดต่าง ๆ แห่งลักษณะนี้ ให้ใช้บทบัญญัติในหมวดนี้บังคับแก่การภาษีอากรประเมินทุกประเภท แต่ในหมวด 6 มิได้ระบุว่า อากรแสตมป์เป็นภาษีอากรประเมินและไม่มีบทบัญญัติว่าไว้เป็นอย่างอื่น ดังนั้น อากรแสตมป์จึงไม่ใช่ภาษีอากรประเมิน เจ้าพนักงานจึงมีอำนาจเรียกเก็บค่าอากรแสตมป์ได้โดยไม่ต้องออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อน การที่เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์จากโจทก์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นนี้ให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 332/2551นายประเสริฐ บุญฤทธิ์โจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 14, ม. 15ป.รัษฎากร มาตรา 14 บัญญัติว่า ภาษีอากรประเมิน คือที่มีระบุไว้ในหมวดนั้น ๆ ว่าเป็นภาษีอากรประเมิน และมาตรา 15 บัญญัติว่า เว้นแต่จะมีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในหมวดต่าง ๆ แห่งลักษณะนี้ ให้ใช้บทบัญญัติในหมวดนี้บังคับแก่การภาษีอากรประเมินทุกประเภท แต่ในหมวด 6 มิได้ระบุว่า อากรแสตมป์เป็นภาษีอากรประเมินและไม่มีบทบัญญัติว่าไว้เป็นอย่างอื่น ดังนั้น อากรแสตมป์จึงไม่ใช่ภาษีอากรประเมิน เจ้าพนักงานจึงมีอำนาจเรียกเก็บค่าอากรแสตมป์ได้โดยไม่ต้องออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อน การที่เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์จากโจทก์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนจึงชอบด้วยกฎหมายแล้วโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินตามหนังสือแจ้งให้เสียค่าอากรและค่าเงินเพิ่มอากรเลขที่ 10430010/7/100010 (ที่ถูกเลขที่ 10430010/1000110 ลงวันที่ 4 กรกฎาคม 2545 หนังสือแจ้งการประเมิน (ภ.พ.73.1) เลขที่ 10430010/5/102253 - 58 เลขที่ 10430010/5/102259 - 61 เลขที่ 10430 010/5/102263 - 64 เลขที่ 10430010/5/102266 เลขที่ 10430010/5/102268 เลขที่ 10430010/5/1 02270 - 71 เลขที่ 10430010/5/102273 เลขที่ 10430010/5/102275 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ (ภส.7) เลขที่ สภ.10 (นค)/004.2/2546 และเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 1/2546 ถึงเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 16/2546 ลงวันที่ 22 มกราคม 2546 และให้คำนวณภาษีและแก้ไขคำวินิจฉัยอุทธรณ์ (ภส.7) เลขที่ สภ.10 (นค)/004.1.11/2546 (ที่ถูกเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 11/2546) ลงวันที่ 22 มกราคม 2546 ให้งดหรือลดเบี้ยปรับแก่โจทก์ จำเลยทั้งสี่ให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้แก้ไขคำวินิจฉัยอุทธรณ์เลขที่ สภ.1 (นค)/004.1 - 11/2546 เป็นให้โจทก์ชำระเงิน 87,570 บาท ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ 5,000 บาท คำขออื่นให้ยก โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ว่า เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า ประมวลรัษฎากร มาตรา 14 บัญญัติว่า ภาษีอากรประเมิน คือ ที่มีระบุไว้ในหมวดนั้น ๆ ว่าเป็นภาษีอากรประเมิน และมาตรา 15 บัญญัติว่า เว้นแต่จะมีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในหมวดต่าง ๆ แห่งลักษณะนี้ ให้ใช้บทบัญญัติในหมวดนี้บังคับแก่การภาษีอากรประเมินทุกประเภท แต่ในหมวด 6 มิได้ระบุว่า อากรแสตมป์เป็นภาษีอากรประเมินและไม่มีบทบัญญัติว่าไว้เป็นอย่างอื่น ดังนั้น อากรแสตมป์จึงไม่ใช่ภาษีอากรประเมิน เจ้าพนักงานจึงมีอำนาจเรียกเก็บค่าอากรแสตมป์ได้โดยไม่ต้องออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อน การที่เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์จากโจทก์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นนี้ให้เป็นพับ.(ไพโรจน์ วายุภาพ-ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช-ชัยสิทธิ์ ตราชูธรรม)ศาลภาษีอากรกลาง - นายสมชาย พงษ์พัฒนาศิลป์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกภาษีอากรหมายเลขคดีดำศาลฎีกาภษ.99/2547หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินตามหนังสือแจ้งให้เสียค่าอากรและค่าเงินเพิ่มอากรเลขที่ 10430010/7/100010 (ที่ถูกเลขที่ 10430010/1000110 ลงวันที่ 4 กรกฎาคม 2545 หนังสือแจ้งการประเมิน (ภ.พ.73.1) เลขที่ 10430010/5/102253 - 58 เลขที่ 10430010/5/102259 - 61 เลขที่ 10430 010/5/102263 - 64 เลขที่ 10430010/5/102266 เลขที่ 10430010/5/102268 เลขที่ 10430010/5/1 02270 - 71 เลขที่ 10430010/5/102273 เลขที่ 10430010/5/102275 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ (ภส.7) เลขที่ สภ.10 (นค)/004.2/2546 และเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 1/2546 ถึงเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 16/2546 ลงวันที่ 22 มกราคม 2546 และให้คำนวณภาษีและแก้ไขคำวินิจฉัยอุทธรณ์ (ภส.7) เลขที่ สภ.10 (นค)/004.1.11/2546 (ที่ถูกเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 11/2546) ลงวันที่ 22 มกราคม 2546 ให้งดหรือลดเบี้ยปรับแก่โจทก์ จำเลยทั้งสี่ให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้แก้ไขคำวินิจฉัยอุทธรณ์เลขที่ สภ.1 (นค)/004.1 - 11/2546 เป็นให้โจทก์ชำระเงิน 87,570 บาท ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ 5,000 บาท คำขออื่นให้ยก โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ว่า เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า ประมวลรัษฎากร มาตรา 14 บัญญัติว่า ภาษีอากรประเมิน คือ ที่มีระบุไว้ในหมวดนั้น ๆ ว่าเป็นภาษีอากรประเมิน และมาตรา 15 บัญญัติว่า เว้นแต่จะมีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในหมวดต่าง ๆ แห่งลักษณะนี้ ให้ใช้บทบัญญัติในหมวดนี้บังคับแก่การภาษีอากรประเมินทุกประเภท แต่ในหมวด 6 มิได้ระบุว่า อากรแสตมป์เป็นภาษีอากรประเมินและไม่มีบทบัญญัติว่าไว้เป็นอย่างอื่น ดังนั้น อากรแสตมป์จึงไม่ใช่ภาษีอากรประเมิน เจ้าพนักงานจึงมีอำนาจเรียกเก็บค่าอากรแสตมป์ได้โดยไม่ต้องออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อน การที่เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์จากโจทก์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นนี้ให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 332/2551นายประเสริฐ บุญฤทธิ์โจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 14, ม. 15ป.รัษฎากร มาตรา 14 บัญญัติว่า ภาษีอากรประเมิน คือที่มีระบุไว้ในหมวดนั้น ๆ ว่าเป็นภาษีอากรประเมิน และมาตรา 15 บัญญัติว่า เว้นแต่จะมีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในหมวดต่าง ๆ แห่งลักษณะนี้ ให้ใช้บทบัญญัติในหมวดนี้บังคับแก่การภาษีอากรประเมินทุกประเภท แต่ในหมวด 6 มิได้ระบุว่า อากรแสตมป์เป็นภาษีอากรประเมินและไม่มีบทบัญญัติว่าไว้เป็นอย่างอื่น ดังนั้น อากรแสตมป์จึงไม่ใช่ภาษีอากรประเมิน เจ้าพนักงานจึงมีอำนาจเรียกเก็บค่าอากรแสตมป์ได้โดยไม่ต้องออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อน การที่เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์จากโจทก์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนจึงชอบด้วยกฎหมายแล้วโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินตามหนังสือแจ้งให้เสียค่าอากรและค่าเงินเพิ่มอากรเลขที่ 10430010/7/100010 (ที่ถูกเลขที่ 10430010/1000110 ลงวันที่ 4 กรกฎาคม 2545 หนังสือแจ้งการประเมิน (ภ.พ.73.1) เลขที่ 10430010/5/102253 - 58 เลขที่ 10430010/5/102259 - 61 เลขที่ 10430 010/5/102263 - 64 เลขที่ 10430010/5/102266 เลขที่ 10430010/5/102268 เลขที่ 10430010/5/1 02270 - 71 เลขที่ 10430010/5/102273 เลขที่ 10430010/5/102275 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ (ภส.7) เลขที่ สภ.10 (นค)/004.2/2546 และเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 1/2546 ถึงเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 16/2546 ลงวันที่ 22 มกราคม 2546 และให้คำนวณภาษีและแก้ไขคำวินิจฉัยอุทธรณ์ (ภส.7) เลขที่ สภ.10 (นค)/004.1.11/2546 (ที่ถูกเลขที่ สภ.10 (นค)/004.1 - 11/2546) ลงวันที่ 22 มกราคม 2546 ให้งดหรือลดเบี้ยปรับแก่โจทก์ จำเลยทั้งสี่ให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้แก้ไขคำวินิจฉัยอุทธรณ์เลขที่ สภ.1 (นค)/004.1 - 11/2546 เป็นให้โจทก์ชำระเงิน 87,570 บาท ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ 5,000 บาท คำขออื่นให้ยก โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ว่า เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า ประมวลรัษฎากร มาตรา 14 บัญญัติว่า ภาษีอากรประเมิน คือ ที่มีระบุไว้ในหมวดนั้น ๆ ว่าเป็นภาษีอากรประเมิน และมาตรา 15 บัญญัติว่า เว้นแต่จะมีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในหมวดต่าง ๆ แห่งลักษณะนี้ ให้ใช้บทบัญญัติในหมวดนี้บังคับแก่การภาษีอากรประเมินทุกประเภท แต่ในหมวด 6 มิได้ระบุว่า อากรแสตมป์เป็นภาษีอากรประเมินและไม่มีบทบัญญัติว่าไว้เป็นอย่างอื่น ดังนั้น อากรแสตมป์จึงไม่ใช่ภาษีอากรประเมิน เจ้าพนักงานจึงมีอำนาจเรียกเก็บค่าอากรแสตมป์ได้โดยไม่ต้องออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อน การที่เจ้าพนักงานเรียกเก็บอากรแสตมป์จากโจทก์โดยมิได้ออกหมายเรียกตรวจสอบไต่สวนก่อนจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นนี้ให้เป็นพับ.(ไพโรจน์ วายุภาพ-ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช-ชัยสิทธิ์ ตราชูธรรม)ศาลภาษีอากรกลาง - นายสมชาย พงษ์พัฒนาศิลป์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกภาษีอากรหมายเลขคดีดำศาลฎีกาภษ.99/2547หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ