คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 772/2509หลักกฎหมาย: เช็คที่ออกให้แก่ผู้ถือนั้น ผู้ใดครอบครองเช็คนั้นเบื้องต้นก็ต้องถือว่าเป็นผู้ทรงเช็คนั้นโดยชอบจึงไม่จำเป็นต้องบรรยายฟ้องว่าโจทก์ได้เช็คจากใคร ในฐานะอย่างไรเมื่อใด แต่อย่างไรและฟ้องไม่เคลือบคลุม โจทก์เป็นผู้ครอบครองเช็คพิพาทจึงถือว่าเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์นำเช็คไปขึ้นเงินยังธนาคารไม่ได้จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่าย ก็ต้องมีหน้าที่รับผิดต่อโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คหมายเลข บี.1.978866 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2503 ของธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด จำนวนเงิน 40,000 บาท โดยสุจริต จำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย โจทก์นำเช็คไปเบิกเงินจากธนาคาร ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโดยแจ้งว่าผู้สั่งจ่ายได้อายัดเช็คไว้ ขอให้จำเลยใช้เงิน 40,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายปลอม ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาคดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คหมายเลขบี 1. 978866 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2503 ของธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด จำนวนเงิน 40,000 บาท โดยสุจริต โดยจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายครั้นเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2503 โจทก์นำเช็คดังกล่าวไปเบิกเงินต่อธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด ทางธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โดยแจ้งว่าผู้สั่งจ่ายได้อายัดเช็คไว้ โจทก์จึงรับเงินไม่ได้ ต่อมาโจทก์ก็บอกกล่าวไปยังจำเลยให้นำเงิน 40,000 บาท ในฐานะผู้สั่งจ่ายมาชำระโจทก์ จำเลยได้รับคำบอกกล่าวก็เพิกเฉย โจทก์ก็มาฟ้องจำเลยให้ชำระเงินให้โจทก์ตามเช็ค พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ได้บรรยายฟ้องแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหา และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาไว้ ทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาของโจทก์ได้ดี เพราะเช็คที่ออกให้แก่ผู้ถือนั้นผู้ใดเป็นผู้ครอบครองเช็คนั้นเบื้องต้นก็ต้องถือว่าเป็นผู้ทรงเช็คนั้นโดยชอบ ไม่จำเป็นต้องบรรยายฟ้องว่าโจทก์ได้เช็คจากใคร ในฐานะอย่างไร เมื่อใดแต่อย่างไร ฟ้องก็ระบุโดยชัดแจ้งแล้วว่าให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คในฐานะผู้สั่งจ่าย ฟ้องของโจทก์ไม่เคลือบคลุมส่วนข้อเท็จจริงศาลฎีกาฟังว่าลายเซ็นผู้สั่งจ่ายในเช็ครายพิพาทหมาย จ.2 เป็นลายมือชื่อของจำเลย และเห็นว่าโจทก์เป็นผู้ครอบครองเช็คพิพาท จึงถือว่าเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์นำเช็คไปขึ้นเงินจากธนาคารไม่ได้ จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายก็ต้องมีหน้าที่รับผิดต่อโจทก์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 772/2509นายประสิทธิ์ ชูพินิจโจทก์นายสง่า วัชราภรณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 914, ม. 989 ป.วิ.พ. ม. 172 เช็คที่ออกให้แก่ผู้ถือนั้น ผู้ใดครอบครองเช็คนั้นเบื้องต้นก็ต้องถือว่าเป็นผู้ทรงเช็คนั้นโดยชอบจึงไม่จำเป็นต้องบรรยายฟ้องว่าโจทก์ได้เช็คจากใคร ในฐานะอย่างไรเมื่อใด แต่อย่างไรและฟ้องไม่เคลือบคลุม โจทก์เป็นผู้ครอบครองเช็คพิพาทจึงถือว่าเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์นำเช็คไปขึ้นเงินยังธนาคารไม่ได้จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่าย ก็ต้องมีหน้าที่รับผิดต่อโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คหมายเลข บี.1.978866 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2503 ของธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด จำนวนเงิน 40,000 บาท โดยสุจริต จำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย โจทก์นำเช็คไปเบิกเงินจากธนาคาร ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโดยแจ้งว่าผู้สั่งจ่ายได้อายัดเช็คไว้ ขอให้จำเลยใช้เงิน 40,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายปลอม ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาคดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คหมายเลขบี 1. 978866 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2503 ของธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด จำนวนเงิน 40,000 บาท โดยสุจริต โดยจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายครั้นเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2503 โจทก์นำเช็คดังกล่าวไปเบิกเงินต่อธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด ทางธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โดยแจ้งว่าผู้สั่งจ่ายได้อายัดเช็คไว้ โจทก์จึงรับเงินไม่ได้ ต่อมาโจทก์ก็บอกกล่าวไปยังจำเลยให้นำเงิน 40,000 บาท ในฐานะผู้สั่งจ่ายมาชำระโจทก์ จำเลยได้รับคำบอกกล่าวก็เพิกเฉย โจทก์ก็มาฟ้องจำเลยให้ชำระเงินให้โจทก์ตามเช็ค พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ได้บรรยายฟ้องแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหา และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาไว้ ทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาของโจทก์ได้ดี เพราะเช็คที่ออกให้แก่ผู้ถือนั้นผู้ใดเป็นผู้ครอบครองเช็คนั้นเบื้องต้นก็ต้องถือว่าเป็นผู้ทรงเช็คนั้นโดยชอบ ไม่จำเป็นต้องบรรยายฟ้องว่าโจทก์ได้เช็คจากใคร ในฐานะอย่างไร เมื่อใดแต่อย่างไร ฟ้องก็ระบุโดยชัดแจ้งแล้วว่าให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คในฐานะผู้สั่งจ่าย ฟ้องของโจทก์ไม่เคลือบคลุมส่วนข้อเท็จจริงศาลฎีกาฟังว่าลายเซ็นผู้สั่งจ่ายในเช็ครายพิพาทหมาย จ.2 เป็นลายมือชื่อของจำเลย และเห็นว่าโจทก์เป็นผู้ครอบครองเช็คพิพาท จึงถือว่าเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์นำเช็คไปขึ้นเงินจากธนาคารไม่ได้ จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายก็ต้องมีหน้าที่รับผิดต่อโจทก์พิพากษายืน(เกษม ทิพยจันทร์-พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คหมายเลข บี.1.978866 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2503 ของธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด จำนวนเงิน 40,000 บาท โดยสุจริต จำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย โจทก์นำเช็คไปเบิกเงินจากธนาคาร ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโดยแจ้งว่าผู้สั่งจ่ายได้อายัดเช็คไว้ ขอให้จำเลยใช้เงิน 40,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายปลอม ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาคดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คหมายเลขบี 1. 978866 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2503 ของธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด จำนวนเงิน 40,000 บาท โดยสุจริต โดยจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายครั้นเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2503 โจทก์นำเช็คดังกล่าวไปเบิกเงินต่อธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด ทางธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โดยแจ้งว่าผู้สั่งจ่ายได้อายัดเช็คไว้ โจทก์จึงรับเงินไม่ได้ ต่อมาโจทก์ก็บอกกล่าวไปยังจำเลยให้นำเงิน 40,000 บาท ในฐานะผู้สั่งจ่ายมาชำระโจทก์ จำเลยได้รับคำบอกกล่าวก็เพิกเฉย โจทก์ก็มาฟ้องจำเลยให้ชำระเงินให้โจทก์ตามเช็ค พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ได้บรรยายฟ้องแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหา และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาไว้ ทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาของโจทก์ได้ดี เพราะเช็คที่ออกให้แก่ผู้ถือนั้นผู้ใดเป็นผู้ครอบครองเช็คนั้นเบื้องต้นก็ต้องถือว่าเป็นผู้ทรงเช็คนั้นโดยชอบ ไม่จำเป็นต้องบรรยายฟ้องว่าโจทก์ได้เช็คจากใคร ในฐานะอย่างไร เมื่อใดแต่อย่างไร ฟ้องก็ระบุโดยชัดแจ้งแล้วว่าให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คในฐานะผู้สั่งจ่าย ฟ้องของโจทก์ไม่เคลือบคลุมส่วนข้อเท็จจริงศาลฎีกาฟังว่าลายเซ็นผู้สั่งจ่ายในเช็ครายพิพาทหมาย จ.2 เป็นลายมือชื่อของจำเลย และเห็นว่าโจทก์เป็นผู้ครอบครองเช็คพิพาท จึงถือว่าเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์นำเช็คไปขึ้นเงินจากธนาคารไม่ได้ จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายก็ต้องมีหน้าที่รับผิดต่อโจทก์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 772/2509นายประสิทธิ์ ชูพินิจโจทก์นายสง่า วัชราภรณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 914, ม. 989 ป.วิ.พ. ม. 172 เช็คที่ออกให้แก่ผู้ถือนั้น ผู้ใดครอบครองเช็คนั้นเบื้องต้นก็ต้องถือว่าเป็นผู้ทรงเช็คนั้นโดยชอบจึงไม่จำเป็นต้องบรรยายฟ้องว่าโจทก์ได้เช็คจากใคร ในฐานะอย่างไรเมื่อใด แต่อย่างไรและฟ้องไม่เคลือบคลุม โจทก์เป็นผู้ครอบครองเช็คพิพาทจึงถือว่าเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์นำเช็คไปขึ้นเงินยังธนาคารไม่ได้จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่าย ก็ต้องมีหน้าที่รับผิดต่อโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คหมายเลข บี.1.978866 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2503 ของธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด จำนวนเงิน 40,000 บาท โดยสุจริต จำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย โจทก์นำเช็คไปเบิกเงินจากธนาคาร ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโดยแจ้งว่าผู้สั่งจ่ายได้อายัดเช็คไว้ ขอให้จำเลยใช้เงิน 40,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายปลอม ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาคดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คหมายเลขบี 1. 978866 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2503 ของธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด จำนวนเงิน 40,000 บาท โดยสุจริต โดยจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายครั้นเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2503 โจทก์นำเช็คดังกล่าวไปเบิกเงินต่อธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด ทางธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โดยแจ้งว่าผู้สั่งจ่ายได้อายัดเช็คไว้ โจทก์จึงรับเงินไม่ได้ ต่อมาโจทก์ก็บอกกล่าวไปยังจำเลยให้นำเงิน 40,000 บาท ในฐานะผู้สั่งจ่ายมาชำระโจทก์ จำเลยได้รับคำบอกกล่าวก็เพิกเฉย โจทก์ก็มาฟ้องจำเลยให้ชำระเงินให้โจทก์ตามเช็ค พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ได้บรรยายฟ้องแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหา และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาไว้ ทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาของโจทก์ได้ดี เพราะเช็คที่ออกให้แก่ผู้ถือนั้นผู้ใดเป็นผู้ครอบครองเช็คนั้นเบื้องต้นก็ต้องถือว่าเป็นผู้ทรงเช็คนั้นโดยชอบ ไม่จำเป็นต้องบรรยายฟ้องว่าโจทก์ได้เช็คจากใคร ในฐานะอย่างไร เมื่อใดแต่อย่างไร ฟ้องก็ระบุโดยชัดแจ้งแล้วว่าให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คในฐานะผู้สั่งจ่าย ฟ้องของโจทก์ไม่เคลือบคลุมส่วนข้อเท็จจริงศาลฎีกาฟังว่าลายเซ็นผู้สั่งจ่ายในเช็ครายพิพาทหมาย จ.2 เป็นลายมือชื่อของจำเลย และเห็นว่าโจทก์เป็นผู้ครอบครองเช็คพิพาท จึงถือว่าเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์นำเช็คไปขึ้นเงินจากธนาคารไม่ได้ จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายก็ต้องมีหน้าที่รับผิดต่อโจทก์พิพากษายืน(เกษม ทิพยจันทร์-พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ