คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55479หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์มาเมื่อพ้นกำหนดเวลาอุทธรณ์แล้วจึงไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ที่ 3 เห็นว่า โจทก์ที่ 3 เป็นผู้มีความรู้น้อย ไม่สามารถเข้าใจตัวบทกฎหมายได้ดี ประกอบกับกฎหมายแรงงาน เป็นกฎหมายลักษณะพิเศษ โจทก์ที่ 3 จึงเข้าใจคลาดเคลื่อน ประกอบกับเวลาดังกล่าว โจทก์ที่ 3 ไม่สามารถติดต่อกับ ทนายโจทก์ที่ 3 ได้ เนื่องจากทนายโจทก์ที่ 3 ได้ลาออกจากสำนักงานดังกล่าวแล้ว และโจทก์ไม่สามารถเดินทางได้เนื่องจากในเวลาดังกล่าวโจทก์ที่ 3 เป็นโรคไขข้ออักเสบ และกำเริบมาก ไม่สามารถเดินทางมาติดต่อที่สำนักงานได้ โจทก์ที่ 3ไม่ได้ละเลยในการยื่นอุทธรณ์โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของ โจทก์ที่ 3 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วย หมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 179) คดีนี้ (หมายเลขแดงที่ 8766/2537) ศาลแรงงานกลางพิจารณา พิพากษารวมกับคดีอื่นอีกสามคดี (หมายเลขแดงที่ 8764/2537,8765/2537 และ 8767/2537) ซึ่งจำเลยแต่ละคดีเป็นบุคคลเดียวกัน และให้เรียกนายสง่า เปลี่ยนทอง โจทก์ในคดีนี้ว่า โจทก์ที่ 3 ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินดังนี้1. ค่าชดเชย ให้แก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 82,800 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 107,520 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 4 จำนวน 244,560 บาท โดยให้ชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับดังกล่าว เฉพาะโจทก์ที่ 1 และโจทก์ที่ 2 ให้นับแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่า จะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 1 และโจทก์ที่ 2 ส่วนโจทก์ที่ 4 ให้นับแต่ วันที่ 1 มกราคม 2531 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ที่ 4 2. สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ให้แก่ โจทก์ที่ 1 จำนวน 21,620 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 13. เงินบำเหน็จ ให้แก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 234,600 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 645,120 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 4 ในส่วนเงินบำเหน็จกรณีออกจากงาน เป็นจำนวน 1,599,360 บาท ในส่วนเงินโบนัส (บำเหน็จ) ประจำปี เป็นจำนวน 24,337.50 บาท โดยให้ชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับ ดังกล่าว นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่ โจทก์ที่ 1 โจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 4 คำขออื่นให้ยก และ ให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 3 โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 165) โจทก์ที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 177)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ที่ 3 อ้างว่ามีเหตุไม่อาจยื่น อุทธรณ์ภายในกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ได้นั้น โจทก์ที่ 3 มิได้อ้าง ไว้ในขณะยื่นอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ที่ 3 ยื่นอุทธรณ์พ้นกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 60/2538นายสุรศักดิ์ ไตรรัตน์โจทก์สำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลจำเลยนายสง่า เปลี่ยนทอง โจทก์ที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์มาเมื่อพ้นกำหนดเวลาอุทธรณ์แล้วจึงไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ที่ 3 เห็นว่า โจทก์ที่ 3 เป็นผู้มีความรู้น้อย ไม่สามารถเข้าใจตัวบทกฎหมายได้ดี ประกอบกับกฎหมายแรงงาน เป็นกฎหมายลักษณะพิเศษ โจทก์ที่ 3 จึงเข้าใจคลาดเคลื่อน ประกอบกับเวลาดังกล่าว โจทก์ที่ 3 ไม่สามารถติดต่อกับ ทนายโจทก์ที่ 3 ได้ เนื่องจากทนายโจทก์ที่ 3 ได้ลาออกจากสำนักงานดังกล่าวแล้ว และโจทก์ไม่สามารถเดินทางได้เนื่องจากในเวลาดังกล่าวโจทก์ที่ 3 เป็นโรคไขข้ออักเสบ และกำเริบมาก ไม่สามารถเดินทางมาติดต่อที่สำนักงานได้ โจทก์ที่ 3ไม่ได้ละเลยในการยื่นอุทธรณ์โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของ โจทก์ที่ 3 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วย หมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 179) คดีนี้ (หมายเลขแดงที่ 8766/2537) ศาลแรงงานกลางพิจารณา พิพากษารวมกับคดีอื่นอีกสามคดี (หมายเลขแดงที่ 8764/2537,8765/2537 และ 8767/2537) ซึ่งจำเลยแต่ละคดีเป็นบุคคลเดียวกัน และให้เรียกนายสง่า เปลี่ยนทอง โจทก์ในคดีนี้ว่า โจทก์ที่ 3 ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินดังนี้1. ค่าชดเชย ให้แก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 82,800 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 107,520 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 4 จำนวน 244,560 บาท โดยให้ชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับดังกล่าว เฉพาะโจทก์ที่ 1 และโจทก์ที่ 2 ให้นับแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่า จะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 1 และโจทก์ที่ 2 ส่วนโจทก์ที่ 4 ให้นับแต่ วันที่ 1 มกราคม 2531 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ที่ 4 2. สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ให้แก่ โจทก์ที่ 1 จำนวน 21,620 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 13. เงินบำเหน็จ ให้แก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 234,600 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 645,120 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 4 ในส่วนเงินบำเหน็จกรณีออกจากงาน เป็นจำนวน 1,599,360 บาท ในส่วนเงินโบนัส (บำเหน็จ) ประจำปี เป็นจำนวน 24,337.50 บาท โดยให้ชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับ ดังกล่าว นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่ โจทก์ที่ 1 โจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 4 คำขออื่นให้ยก และ ให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 3 โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 165) โจทก์ที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 177)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ที่ 3 อ้างว่ามีเหตุไม่อาจยื่น อุทธรณ์ภายในกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ได้นั้น โจทก์ที่ 3 มิได้อ้าง ไว้ในขณะยื่นอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ที่ 3 ยื่นอุทธรณ์พ้นกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง(ณรงค์ ตันติเตมิท-พรชัย สมรรถเวช-ชลอ บุณยเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 60/2538นายสุรศักดิ์ ไตรรัตน์โจทก์สำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลจำเลยนายสง่า เปลี่ยนทอง โจทก์ที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์มาเมื่อพ้นกำหนดเวลาอุทธรณ์แล้วจึงไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ที่ 3 เห็นว่า โจทก์ที่ 3 เป็นผู้มีความรู้น้อย ไม่สามารถเข้าใจตัวบทกฎหมายได้ดี ประกอบกับกฎหมายแรงงาน เป็นกฎหมายลักษณะพิเศษ โจทก์ที่ 3 จึงเข้าใจคลาดเคลื่อน ประกอบกับเวลาดังกล่าว โจทก์ที่ 3 ไม่สามารถติดต่อกับ ทนายโจทก์ที่ 3 ได้ เนื่องจากทนายโจทก์ที่ 3 ได้ลาออกจากสำนักงานดังกล่าวแล้ว และโจทก์ไม่สามารถเดินทางได้เนื่องจากในเวลาดังกล่าวโจทก์ที่ 3 เป็นโรคไขข้ออักเสบ และกำเริบมาก ไม่สามารถเดินทางมาติดต่อที่สำนักงานได้ โจทก์ที่ 3ไม่ได้ละเลยในการยื่นอุทธรณ์โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของ โจทก์ที่ 3 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วย หมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 179) คดีนี้ (หมายเลขแดงที่ 8766/2537) ศาลแรงงานกลางพิจารณา พิพากษารวมกับคดีอื่นอีกสามคดี (หมายเลขแดงที่ 8764/2537,8765/2537 และ 8767/2537) ซึ่งจำเลยแต่ละคดีเป็นบุคคลเดียวกัน และให้เรียกนายสง่า เปลี่ยนทอง โจทก์ในคดีนี้ว่า โจทก์ที่ 3 ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินดังนี้1. ค่าชดเชย ให้แก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 82,800 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 107,520 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 4 จำนวน 244,560 บาท โดยให้ชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับดังกล่าว เฉพาะโจทก์ที่ 1 และโจทก์ที่ 2 ให้นับแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่า จะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 1 และโจทก์ที่ 2 ส่วนโจทก์ที่ 4 ให้นับแต่ วันที่ 1 มกราคม 2531 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ที่ 4 2. สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ให้แก่ โจทก์ที่ 1 จำนวน 21,620 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 13. เงินบำเหน็จ ให้แก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 234,600 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 645,120 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 4 ในส่วนเงินบำเหน็จกรณีออกจากงาน เป็นจำนวน 1,599,360 บาท ในส่วนเงินโบนัส (บำเหน็จ) ประจำปี เป็นจำนวน 24,337.50 บาท โดยให้ชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับ ดังกล่าว นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่ โจทก์ที่ 1 โจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 4 คำขออื่นให้ยก และ ให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 3 โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 165) โจทก์ที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 177)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ที่ 3 อ้างว่ามีเหตุไม่อาจยื่น อุทธรณ์ภายในกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ได้นั้น โจทก์ที่ 3 มิได้อ้าง ไว้ในขณะยื่นอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ที่ 3 ยื่นอุทธรณ์พ้นกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง(ณรงค์ ตันติเตมิท-พรชัย สมรรถเวช-ชลอ บุณยเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ