phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกส. 3/2553เรื่อง การกําหนดแบบรายงานการตรวจสอบสถาบันการเงิน----------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแบบรายงานการตรวจสอบทั้งแบบการตรวจสอบทั้งแบบการตรวจสอบเป็นการทั่วไปและเป็นการเฉพาะสําหรับรายงานต่อธนาคารแห่งประเทศไทย โดยยกเลิกหน้าสรุปผลการตรวจสอบและความเห็นของผู้ตรวจการ พร้อมทั้งเพิ่มหน้าประเด็นอื่นที่ควรแก้ไขและหน้าภาคผนวก เพื่อให้มีความชัดเจนขึ้นอื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามในมาตรา 85 วรรคท้าย แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551อื่นๆ - 3. ขอบเขตในการบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยหรือบุคคลบุคคลภายนอกที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ตรวจการสถาบันการเงินอื่นๆ - 4. ประกาศและหนังสือเวียนที่ยกเลิก ให้ยกเลิกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกส. 6/2551 เรื่อง การกําหนดแบบรายงานตรวจสอบสถาบันการเงิน ลงวันที่3 สิงหาคม 2551อื่นๆ - 5.เนื้อหา ข้อ 1 ในประกาศนี้ "การตรวจสอบเป็นการทั่วไป" หมายถึง การตรวจสอบกิจการ สินทรัพย์และหนี้สินของสถาบันการเงิน บริษัทแม่ บริษัทลูก หรือบริษัทร่วม และบริษัทที่อยู่ในกลุ่มธุรกิจทางการเงินตลอดจนลูกหนี้และผู้เกี่ยวข้องของสถาบันการเงินนั้น "การตรวจสอบเป็นการเฉพาะ" หมายถึง การตรวจสอบที่มีวัตถุประสงค์หรือเป้าหมายเพื่อตรวจสอบกิจการ สินทรัพย์ และหนี้สินของสถาบันการเงิน บริษัทแม่ บริษัทลูก หรือบริษัทร่วม และบริษัทที่อยู่ในกลุ่มธุรกิจทางการเงินตลอดจนลูกหนี้และผู้เกี่ยวข้องของสถาบันการเงินนั้น เป็นเฉพาะเจาะจง ไม่ว่าจะเป็นการตรวจสอบเฉพาะด้านหรือเฉพาะราย "ผู้ตรวจการ" หมายถึง ผู้ตรวจสอบสถาบันการเงินตามพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 "บริษัทที่อยู่ในกลุ่มธุรกิจทางการเงิน" หมายถึง บริษัทของกลุ่มธุรกิจทางการเงินตามมาตรา 53 แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 ข้อ 2 ให้ผู้ตรวจการรายงานการตรวจสอบเป็นการทั่วไป หรือเป็นการเฉพาะ โดยมีหัวข้อครอบคลุมเนื้อหา ดังต่อไปนี้(1) ประเด็นสําคัญที่ต้องการให้แก้ไข(2) ประเด็นอื่นที่ควรแก้ไข(3) การปฏิบัติไม่ชอบด้วยกฎหมาย / การปฏิบัติที่อาจเข้าข่ายไม่ชอบด้วยกฎหมาย(4) ผลการตรวจสอบและประเมินความเสี่ยง(5) ผลการตรวจสอบด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ(6) ผลการตรวจสอบบริษัทที่อยู่ในกลุ่มธุรกิจทางการเงิน(7) เรื่องอื่นๆ(8) ภาคผนวก ข้อ 3 ให้ผู้ตรวจการรายงานการตรวจสอบต่อธนาคารแห่งประเทศไทยตามแบบที่ที่แนบท้ายประกาศนี้อื่นๆ - 6.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 กรกฎาคม 2553 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๑ ให้กับธนาคารออมสิน วันที่ ๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๓[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ให้กับธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๐ อายุ ๓ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๑๑ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่๒๗ มิถุนายน และวันที่ ๒๗ ธันวาคม ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๑.๐๕ ต่อปี และเมื่อวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๒ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๑ ให้กับธนาคารออมสิน เป็นร้อยละ ๑.๗๕ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๐ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๑ ให้กับธนาคารออมสินจากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๗๕ ต่อปี เป็นร้อยละ ๑.๗๓ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๓เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓นริศชัยสูตรรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๕กรกฎาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๘๑ ง/หน้า ๕/๓๐ มิถุนายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 632/2485หลักกฎหมาย: การปรับตาม พ.ร.บ.ศุลกากรไม่ปรับรายตัวจำเลย. แต่รวมปรับสำหรับความผิดเป็นครั้งๆ ไป. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 17/2485. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 632/2485อัยการจำปาศักดิ์โจทก์นายบุญ ที่ 1 นายสอน ที่ 2 นายคูน ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27 พ.ร.บ.ศุลกากร (ฉบับที่ 9) พ.ศ.2482 ม. 6การปรับตาม พ.ร.บ.ศุลกากรไม่ปรับรายตัวจำเลย. แต่รวมปรับสำหรับความผิดเป็นครั้งๆ ไป. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 17/2485.(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ธัมบันทิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 632/2485อัยการจำปาศักดิ์โจทก์นายบุญ ที่ 1 นายสอน ที่ 2 นายคูน ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27 พ.ร.บ.ศุลกากร (ฉบับที่ 9) พ.ศ.2482 ม. 6การปรับตาม พ.ร.บ.ศุลกากรไม่ปรับรายตัวจำเลย. แต่รวมปรับสำหรับความผิดเป็นครั้งๆ ไป. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 17/2485.(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ธัมบันทิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60657หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 15 ปี จำเลยให้การรับว่าใช้อาวุธปืนยิงจริงเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุกจำเลย 10 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 108,107)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 300,000 บาท (อันดับ 83)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน500,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 149/2530พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายมูล เสาะสายจำเลยนายมูล เสาะสาย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 15 ปี จำเลยให้การรับว่าใช้อาวุธปืนยิงจริงเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุกจำเลย 10 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 108,107)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 300,000 บาท (อันดับ 83)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน500,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล-สุนทร จันทรศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 149/2530พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายมูล เสาะสายจำเลยนายมูล เสาะสาย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 15 ปี จำเลยให้การรับว่าใช้อาวุธปืนยิงจริงเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุกจำเลย 10 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 108,107)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 300,000 บาท (อันดับ 83)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน500,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล-สุนทร จันทรศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาครุศาสตร์และสาขาศึกษาศาสตร์ (หลักสูตรห้าปี)[๑] ตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่องกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๒กำหนดให้จัดทำมาตรฐานคุณวุฒิสาขาหรือสาขาวิชาเพื่อให้สถาบันอุดมศึกษานำไปจัดทำหลักสูตรหรือปรับปรุงหลักสูตรและจัดการเรียนการสอนเพื่อให้คุณภาพของบัณฑิตในสาขาหรือสาขาวิชาของแต่ละระดับคุณวุฒิมีมาตรฐานใกล้เคียงกันกรณีจึงจำเป็นต้องกำหนดมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาครุศาสตร์และสาขาศึกษาศาสตร์(หลักสูตรห้าปี) ให้สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการโดยคำแนะนำของคณะกรรมการการอุดมศึกษาในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๔ เมื่อวันที่ ๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๔ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การจัดการศึกษาหลักสูตรระดับปริญญาตรีสาขาครุศาสตร์และสาขาศึกษาศาสตร์ (หลักสูตรห้าปี) ต้องมีมาตรฐานไม่ต่ำกว่า มาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาครุศาสตร์และสาขาศึกษาศาสตร์(หลักสูตรห้าปี)ข้อ ๒ การจัดทำหลักสูตรหรือปรับปรุงหลักสูตรระดับปริญญาตรีสาขาครุศาสตร์และสาขาศึกษาศาสตร์ (หลักสูตรห้าปี)ต้องมุ่งให้เกิดมาตรฐานผลการเรียนรู้ของบัณฑิต โดยมีหลักสูตรการจัดการเรียนการสอนและองค์ประกอบอื่น ๆ ตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรีสาขาครุศาสตร์และสาขาศึกษาศาสตร์ (หลักสูตรห้าปี) ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ สถาบันอุดมศึกษาใดจัดการศึกษาในหลักสูตรระดับปริญญาตรี สาขาครุศาสตร์หรือสาขาศึกษาศาสตร์(หลักสูตรห้าปี) อยู่ในวันที่ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับต้องปรับปรุงหลักสูตรให้เป็นไปตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาครุศาสตร์และสาขาศึกษาศาสตร์ภายในปีการศึกษา ๒๕๕๕ประกาศณ วันที่ ๑๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ชินวรณ์บุณยเกียรติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาครุศาสตร์และสาขาศึกษาศาสตร์ (หลักสูตรห้าปี)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ มิถุนายน๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๔ มิถุนายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๖๒ ง/หน้า ๑๒/๓ มิถุนายน ๒๕๕๔
ประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองเรื่องหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการรับเงินประจำตำแหน่ง สำหรับตำแหน่งประเภทวิชาการสายงานวิศวกรรมเครื่องกลสายงานวิศวกรรมไฟฟ้า สายงานวิศวกรรมโยธาและสายงานสถาปัตยกรรมระดับชำนาญการ ที่มีประสบการณ์ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการรับเงินประจำตำแหน่งของข้าราชการฝ่ายศาลปกครองสำหรับตำแหน่งประเภทวิชาการ สายงานวิศวกรรมเครื่องกล สายงานวิศวกรรมไฟฟ้า สายงานวิศวกรรมโยธาและสายงานสถาปัตยกรรม ระดับชำนาญการ ที่มีประสบการณ์เพื่อให้สำนักงานศาลปกครองใช้เป็นแนวทางในการประเมินข้าราชการให้ได้รับเงินประจำตำแหน่งอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๕ และมาตรา ๘๖แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบมาตรา๕๐ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑ กฎ ก.พ.ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินประจำตำแหน่ง พ.ศ. ๒๕๕๑ประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง เรื่องการให้ข้าราชการฝ่ายศาลปกครองได้รับเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่ง ลงวันที่ ๒๖มีนาคม ๒๕๕๒ ที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง เรื่องการให้ข้าราชการฝ่ายศาลปกครองได้รับเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่ง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๔ ลงวันที่ ๖ กันยายน ๒๕๕๔ และประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง เรื่องการให้ข้าราชการฝ่ายศาลปกครองได้รับเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่ง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๕๕ ลงวันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๕๕ และมติคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองในการประชุมครั้งที่๑๒๘-๕/๒๕๕๕ เมื่อวันที่ ๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๕คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองจึงกำหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการรับเงินประจำตำแหน่งสำหรับตำแหน่งประเภทวิชาการ สายงานวิศวกรรมเครื่องกล สายงานวิศวกรรมไฟฟ้า สายงานวิศวกรรมโยธาและสายงานสถาปัตยกรรม ระดับชำนาญการ ที่มีประสบการณ์ ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการรับเงินประจำตำแหน่ง สำหรับตำแหน่งประเภทวิชาการสายงานวิศวกรรมเครื่องกล สายงานวิศวกรรมไฟฟ้า สายงานวิศวกรรมโยธา และสายงานสถาปัตยกรรมระดับชำนาญการ ที่มีประสบการณ์ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการได้รับเงินประจำตำแหน่งสำหรับผู้ดำรงตำแหน่งประเภทวิชาการสายงานวิศวกรรมเครื่องกล สายงานวิศวกรรมไฟฟ้า สายงานวิศวกรรมโยธาและสายงานสถาปัตยกรรม ระดับชำนาญการ ที่มีประสบการณ์ตามประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง เรื่องการให้ข้าราชการฝ่ายศาลปกครองได้รับเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่ง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๕๕ ลงวันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๕๕ นั้น จะต้อง๓.๑ เป็นผู้ดำรงตำแหน่งประเภทวิชาการ สายงานวิศวกรรมเครื่องกลหรือสายงานวิศวกรรมไฟฟ้า หรือสายงานวิศวกรรมโยธา หรือสายงานสถาปัตยกรรมระดับชำนาญการหรือเทียบเท่า มาแล้วไม่น้อยกว่า ๑ ปี๓.๒ผ่านการประเมินความเหมาะสมของบุคคลและผ่านการประเมินผลการปฏิบัติงาน ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์ที่สำนักงานศาลปกครองกำหนดข้อ ๔ ให้คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองเป็นผู้มีอำนาจตีความและวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ข้อ ๕ ให้เลขาธิการสำนักงานศาลปกครองเป็นผู้รักษาการตามประกาศนี้และให้มีอำนาจในการออกประกาศ คำสั่ง หลักเกณฑ์และวิธีการเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕หัสวุฒิวิฑิตวิริยกุลประธานศาลปกครองสูงสุดประธานกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ มิถุนายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๕๖ ก/หน้า ๓๔/๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2478หลักกฎหมาย: ที่ดินมือเปล่า จับจองทับที่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2478ที่ดินมือเปล่า จับจองทับที่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2478ที่ดินมือเปล่า จับจองทับที่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110850. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2478 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 319/2464หลักกฎหมาย: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๔๐ ข้อ ๑ ฐานปล่อยกระบือให้ไปกินต้นเข้าของโจทย์เสียหาย จำเลยให้การว่าที่ ๆ โจทย์ปลูกต้นเข้านั้นเปนหนองที่รัฐบาลหวงห้ามสำหรับรักษาพืชน์พรรณ์สัตว์น้ำโจทย์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาตัดสินว่าที่โจทย์ปลูกต้นเข้านั้นจะเปนที่ของใครก็ตามเมื่อจำเลยปล่อยกระบือมากินต้นเข้าของโจทย์เสียไป โจทย์ฟ้องจำเลยได้ ให้ลงโทษจำเลยตามโจทย์ขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 319/2464 ป.อ. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 340โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๔๐ ข้อ ๑ ฐานปล่อยกระบือให้ไปกินต้นเข้าของโจทย์เสียหาย จำเลยให้การว่าที่ ๆ โจทย์ปลูกต้นเข้านั้นเปนหนองที่รัฐบาลหวงห้ามสำหรับรักษาพืชน์พรรณ์สัตว์น้ำโจทย์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาตัดสินว่าที่โจทย์ปลูกต้นเข้านั้นจะเปนที่ของใครก็ตามเมื่อจำเลยปล่อยกระบือมากินต้นเข้าของโจทย์เสียไป โจทย์ฟ้องจำเลยได้ ให้ลงโทษจำเลยตามโจทย์ขอ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๔๐ ข้อ ๑ ฐานปล่อยกระบือให้ไปกินต้นเข้าของโจทย์เสียหาย จำเลยให้การว่าที่ ๆ โจทย์ปลูกต้นเข้านั้นเปนหนองที่รัฐบาลหวงห้ามสำหรับรักษาพืชน์พรรณ์สัตว์น้ำโจทย์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาตัดสินว่าที่โจทย์ปลูกต้นเข้านั้นจะเปนที่ของใครก็ตามเมื่อจำเลยปล่อยกระบือมากินต้นเข้าของโจทย์เสียไป โจทย์ฟ้องจำเลยได้ ให้ลงโทษจำเลยตามโจทย์ขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 319/2464 ป.อ. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 340โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๔๐ ข้อ ๑ ฐานปล่อยกระบือให้ไปกินต้นเข้าของโจทย์เสียหาย จำเลยให้การว่าที่ ๆ โจทย์ปลูกต้นเข้านั้นเปนหนองที่รัฐบาลหวงห้ามสำหรับรักษาพืชน์พรรณ์สัตว์น้ำโจทย์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษแลศาลฎีกาตัดสินว่าที่โจทย์ปลูกต้นเข้านั้นจะเปนที่ของใครก็ตามเมื่อจำเลยปล่อยกระบือมากินต้นเข้าของโจทย์เสียไป โจทย์ฟ้องจำเลยได้ ให้ลงโทษจำเลยตามโจทย์ขอ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 59 /2555เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 กรกฎาคม 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 กรกฎาคม 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 กรกฎาคม 2555 เท่ากับร้อยละ 2.93615 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 13 กรกฎาคม 2555 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 13 กรกฎาคม 2555ผู้มีอํานาจลงนาม ๑ ประกาศ ณ วันที่ 13 กรกฎาคม 2555 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องการกำหนดหน่วยงานผู้มีอำนาจหน้าที่รับผิดชอบดำเนินการเกี่ยวกับการคุ้มครองการส่งเสริมและการสนับสนุนผู้สูงอายุตามพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. ๒๕๔๖ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมหน่วยงานผู้มีอำนาจหน้าที่รับผิดชอบดำเนินการเกี่ยวกับการคุ้มครองการส่งเสริม และการสนับสนุนผู้สูงอายุ ตามพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. ๒๕๔๖ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๑ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. ๒๕๔๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๐ประกอบกับมติคณะกรรมการผู้สูงอายุแห่งชาติ ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๖๑ เมื่อวันที่๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑ นายกรัฐมนตรีออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้กระทรวงการคลังเป็นหน่วยงานรับผิดชอบในการดำเนินการเรื่อง การจ่ายเงินสงเคราะห์เพื่อการยังชีพให้แก่ผู้สูงอายุที่มีรายได้น้อยตาม(๑๑/๑) ของมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. ๒๕๔๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในลำดับที่ ๑๖ ของตารางแนบท้ายประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง กำหนดหน่วยงานผู้มีอำนาจหน้าที่รับผิดชอบดำเนินการเกี่ยวกับการคุ้มครองการส่งเสริม และการสนับสนุนผู้สูงอายุ ตามพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. ๒๕๔๖ พ.ศ.๒๕๕๓ และให้ใช้ความตามตารางแนบท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๙ พฤษภาคม พ.ศ.๒๕๖๑พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. ตารางกำหนดหน่วยงานรับผิดชอบดำเนินการเกี่ยวกับการคุ้มครองการส่งเสริมและการสนับสนุนผู้สูงอายุในด้านต่าง ๆ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๒กรกฎาคม ๒๕๖๑วิชพงษ์/ตรวจ๑๐กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๒๙ ง/หน้า ๒/๖ มิถุนายน ๒๕๖๑
ประกาศของคณะปฏิวัติประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่๓๔๗ โดยที่คณะปฏิวัติพิจารณาเห็นว่าที่ดินของรัฐในท้องที่อำเภอโนนสัง จังหวัดอุดรธานีเหมาะสมที่จะจัดตั้งเป็นนิคมสร้างตนเองเพื่อให้ประชาชนได้มีที่ตั้งเคหสถานและประกอบอาชีพเป็นหลักแหล่งในที่ดินนั้นหัวหน้าคณะปฏิวัติจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้จัดตั้งนิคมสร้างตนเอง ในท้องที่อำเภอโนนสัง จังหวัดอุดรธานีภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้เฉพาะในส่วนที่ดินที่เป็นของรัฐข้อ ๒ให้ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้มีผลใช้บังคับเช่นเดียวกับพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามความในมาตรา๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ข้อ ๓ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ข้อ ๔[๑]ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๕๑๕จอมพลถ. กิตติขจรหัวหน้าคณะปฏิวัติ[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๓๔๗ ลงวันที่ ๑๓ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๕๑๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศิรวัชร์/จัดทำ๒๖พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๙/ตอนที่ ๑๙๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๕๓/๑๓ ธันวาคม ๒๕๑๕
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่16 (พ.ศ. 2527)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจพ.ศ.2521 ว่าด้วยการกำหนดตำแหน่งข้าราชการตำรวจที่เรียกชื่ออย่างอื่นและการเทียบตำแหน่งข้าราชการตำรวจที่เรียกชื่ออย่างอื่นกับตำแหน่งข้าราชการตำรวจ----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 4 และมาตรา 21 วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. 2521รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยความเห็นชอบของก.ตร. ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่นเทียบกับตำแหน่งนายเวรหัวหน้านายตำรวจราชสำนักประจำ สารวัตรผู้ช่วยนายเวรหัวหน้านายตำรวจราชสำนักประจำ รองสารวัตรให้ไว้ ณ วันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2527สิทธิ จิรโรจน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย----------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับที่ คือโดยที่มีความจำเป็นต้องมีตำแหน่งข้าราชการตำรวจที่เรียกชื่ออย่างอื่น นอกจากตำแหน่งที่บัญญัติไว้ในมาตรา21 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. 2521 และโดยที่มาตรา 21 วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวได้บัญญัติให้การกำหนดตำแหน่งข้าราชการตำรวจที่เรียกชื่ออย่างอื่นและการเทียบตำแหน่งข้าราชการตำรวจที่เรียกชื่ออย่างอื่นกับตำแหน่งข้าราชการตำรวจตำแหน่งใดต้องกระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60244หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 74)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยเปิดทางในที่นาจำเลยกว้าง 3 เมตร ตามแนวเส้นสีน้ำเงินในแผนที่สังเขปแสดงเส้นทางเอกสารหมาย จ.2 ให้อยู่ในสภาพทางที่ใช้ได้ หากจำเลยไม่ปฏิบัติก็ให้โจทก์เป็นผู้จัดการเปิดทางได้เอง โดยให้จำเลยเสียค่าใช้จ่ายจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 944/2529นายเอี่ยมสกุล ทองแสงโจทก์นายอ้ม กากแก้วจำเลยนายพีระพงษ์ วรรณพินิจ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 74)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยเปิดทางในที่นาจำเลยกว้าง 3 เมตร ตามแนวเส้นสีน้ำเงินในแผนที่สังเขปแสดงเส้นทางเอกสารหมาย จ.2 ให้อยู่ในสภาพทางที่ใช้ได้ หากจำเลยไม่ปฏิบัติก็ให้โจทก์เป็นผู้จัดการเปิดทางได้เอง โดยให้จำเลยเสียค่าใช้จ่ายจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ปลื้ม โชติษฐยางกูร-มาโนช เพียรสนอง-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 944/2529นายเอี่ยมสกุล ทองแสงโจทก์นายอ้ม กากแก้วจำเลยนายพีระพงษ์ วรรณพินิจ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 74)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยเปิดทางในที่นาจำเลยกว้าง 3 เมตร ตามแนวเส้นสีน้ำเงินในแผนที่สังเขปแสดงเส้นทางเอกสารหมาย จ.2 ให้อยู่ในสภาพทางที่ใช้ได้ หากจำเลยไม่ปฏิบัติก็ให้โจทก์เป็นผู้จัดการเปิดทางได้เอง โดยให้จำเลยเสียค่าใช้จ่ายจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ปลื้ม โชติษฐยางกูร-มาโนช เพียรสนอง-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63285หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยประมาทหรือไม่ และพยานบุคคลจะเบิกความหักล้างพยานวัตถุได้หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงแตกต่างกัน ก็เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 253/2521พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอำนวย ชิตินทรียบุตร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยประมาทหรือไม่ และพยานบุคคลจะเบิกความหักล้างพยานวัตถุได้หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงแตกต่างกัน ก็เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน(โสพิทย์ คังคะเกตุ-จันทร์ ระรวยทรง-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 253/2521พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอำนวย ชิตินทรียบุตร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยประมาทหรือไม่ และพยานบุคคลจะเบิกความหักล้างพยานวัตถุได้หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงแตกต่างกัน ก็เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน(โสพิทย์ คังคะเกตุ-จันทร์ ระรวยทรง-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ