คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63/2501หลักกฎหมาย: ยื่นฎีกาและคำร้องขอให้รับรองฎีกาใน 1 เดือน แต่ผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีอนุญาตเมื่อเกิน 1 เดือนไม่ถือเป็นการเกินกำหนดเวลาฎีกาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงมีปัญหาว่า ได้ยื่นฎีกาภายในกำหนดเวลา โดยมีคำอนุญาตโดยถูกต้องหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า"ส่วนที่จำเลยกล่าวว่า เรื่องนี้ศาลอาญาได้อ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟัง เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2498 โจทก์ขออนุญาตฎีกาเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2498 และผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีอนุญาตให้ฎีกา เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2498 จึงมีผลเสมือนศาลอาญาได้รับฎีกา เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2498 ซึ่งเป็นวันที่ได้รับอนุญาตให้ฎีกา เกินกำหนดเวลาฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216 นั้น เห็นว่า มาตรา 216 กำหนดระยะเวลาที่จะยื่นฎีกาได้ ไม่ใช่ระยะเวลาที่จะสั่งรับฎีกาโจทก์ได้ปฏิบัติตามมาตรานี้แล้ว โดยได้ยื่นฎีกา เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2498 และโจทก์ก็ได้ยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในวันเดียวกันด้วย"ถือว่าฎีกาได้ยื่นโดยถูกต้องแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63/2501นายจือเช็ง แซ่ตั้งโจทก์นางลาวัณย์ ตั้งวาณิชย์จำเลย ป.วิ.อ. ยื่นฎีกาและคำร้องขอให้รับรองฎีกาใน 1 เดือน แต่ผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีอนุญาตเมื่อเกิน 1 เดือนไม่ถือเป็นการเกินกำหนดเวลาฎีกาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงมีปัญหาว่า ได้ยื่นฎีกาภายในกำหนดเวลา โดยมีคำอนุญาตโดยถูกต้องหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า"ส่วนที่จำเลยกล่าวว่า เรื่องนี้ศาลอาญาได้อ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟัง เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2498 โจทก์ขออนุญาตฎีกาเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2498 และผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีอนุญาตให้ฎีกา เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2498 จึงมีผลเสมือนศาลอาญาได้รับฎีกา เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2498 ซึ่งเป็นวันที่ได้รับอนุญาตให้ฎีกา เกินกำหนดเวลาฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216 นั้น เห็นว่า มาตรา 216 กำหนดระยะเวลาที่จะยื่นฎีกาได้ ไม่ใช่ระยะเวลาที่จะสั่งรับฎีกาโจทก์ได้ปฏิบัติตามมาตรานี้แล้ว โดยได้ยื่นฎีกา เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2498 และโจทก์ก็ได้ยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในวันเดียวกันด้วย"ถือว่าฎีกาได้ยื่นโดยถูกต้องแล้ว(มนูเวทย์วิมลนาท-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงมีปัญหาว่า ได้ยื่นฎีกาภายในกำหนดเวลา โดยมีคำอนุญาตโดยถูกต้องหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า"ส่วนที่จำเลยกล่าวว่า เรื่องนี้ศาลอาญาได้อ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟัง เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2498 โจทก์ขออนุญาตฎีกาเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2498 และผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีอนุญาตให้ฎีกา เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2498 จึงมีผลเสมือนศาลอาญาได้รับฎีกา เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2498 ซึ่งเป็นวันที่ได้รับอนุญาตให้ฎีกา เกินกำหนดเวลาฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216 นั้น เห็นว่า มาตรา 216 กำหนดระยะเวลาที่จะยื่นฎีกาได้ ไม่ใช่ระยะเวลาที่จะสั่งรับฎีกาโจทก์ได้ปฏิบัติตามมาตรานี้แล้ว โดยได้ยื่นฎีกา เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2498 และโจทก์ก็ได้ยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในวันเดียวกันด้วย"ถือว่าฎีกาได้ยื่นโดยถูกต้องแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63/2501นายจือเช็ง แซ่ตั้งโจทก์นางลาวัณย์ ตั้งวาณิชย์จำเลย ป.วิ.อ. ยื่นฎีกาและคำร้องขอให้รับรองฎีกาใน 1 เดือน แต่ผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีอนุญาตเมื่อเกิน 1 เดือนไม่ถือเป็นการเกินกำหนดเวลาฎีกาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงมีปัญหาว่า ได้ยื่นฎีกาภายในกำหนดเวลา โดยมีคำอนุญาตโดยถูกต้องหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า"ส่วนที่จำเลยกล่าวว่า เรื่องนี้ศาลอาญาได้อ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟัง เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2498 โจทก์ขออนุญาตฎีกาเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2498 และผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีอนุญาตให้ฎีกา เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2498 จึงมีผลเสมือนศาลอาญาได้รับฎีกา เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2498 ซึ่งเป็นวันที่ได้รับอนุญาตให้ฎีกา เกินกำหนดเวลาฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216 นั้น เห็นว่า มาตรา 216 กำหนดระยะเวลาที่จะยื่นฎีกาได้ ไม่ใช่ระยะเวลาที่จะสั่งรับฎีกาโจทก์ได้ปฏิบัติตามมาตรานี้แล้ว โดยได้ยื่นฎีกา เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2498 และโจทก์ก็ได้ยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในวันเดียวกันด้วย"ถือว่าฎีกาได้ยื่นโดยถูกต้องแล้ว(มนูเวทย์วิมลนาท-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ