คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1414/2504หลักกฎหมาย: บุรุษไปรษณีย์อ้างว่าได้ส่งจดหมายธนาณัติให้คนในบ้านของโจทก์ แต่ปรากฏว่าไม่ใช่คนในบ้านโจทก์ เป็นเหตุให้มีคนปลอมชื่อโจทก์รับเงินไป ต้องถือว่าบุรุษไปรษณีย์ประมาท กรมไปรษณีย์โทรเลขต้องร่วมรับผิดด้วย กรณีเช่นนี้ไม่เข้ามาตรา 55 วรรคต้น แห่งพระราชบัญญัติไปรษณีย์พ.ศ.2477โจทก์ฟ้องว่า นางอรุณีได้ส่งเงิน 1,200 บาท ทางธนาณัติให้โจทก์แต่โจทก์ไม่ได้รับ เมื่อมีการสอบสวนเจ้าหน้าที่ของจำเลย จึงทราบว่ามีผู้ปลอมลายมือชื่อโจทก์มอบฉันทะให้รับเงินแทนโจทก์ไปแล้ว จำเลยที่ 2 อ้างว่าได้ส่งให้แก่คนในบ้านโจทก์แล้วแต่เมื่อให้ตรวจดูคนในบ้านโจทก์แล้วไม่มี โจทก์ทวงถามแล้ว จำเลยปฏิเสธ จึงขอให้บังคับใช้เงินดังกล่าวจำเลยทั้ง 2 ให้การว่าฟ้องเคลือบคลุม โจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาจำเลยที่ 2 ได้นำส่งธนาณัติให้คนในบ้านโจกท์ถูกต้องตามข้อบังคับไปรษณีย์นิเทศข้อ 28 แล้ว ไม่ได้ประมาทศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยร่วมกันใช้เงินให้โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม และโจทก์มีสิทธิเรียกร้องได้ ฟ้องแปลความหมายได้ว่าจำเลยประมาทในการส่งธนาณัติไม่ถูกต้องและเมื่อจำเลยที่ 2 ประมาทในการส่งจดหมายบรรจุในธนาณัติเป็นเหตุให้เจ้าพนักงานจ่ายเงินให้บุคคลอื่นไป จำเลยที่ 1 ก็ต้องร่วมรับผิดด้วย กรณีไม่เข้าพระราชบัญญัติไปรษณีย์ พ.ศ. 2477 มาตรา 55 วรรคต้นที่จะทำให้จำเลยที่ 1 พ้นจากความรับผิดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1414/2504นางอารีย์ ภาณุมาศ ณ อยุธยาโจทก์กรมไปรษณีย์โทรเลข โดยนายสุรินทร์ วิเศษกุล อธิบดีจำเลยที่ 1 กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 172 พ.ร.บ.ไปรษณีย์ พ.ศ.2477 ม. 1 (11), ม. 55บุรุษไปรษณีย์อ้างว่าได้ส่งจดหมายธนาณัติให้คนในบ้านของโจทก์ แต่ปรากฏว่าไม่ใช่คนในบ้านโจทก์ เป็นเหตุให้มีคนปลอมชื่อโจทก์รับเงินไป ต้องถือว่าบุรุษไปรษณีย์ประมาท กรมไปรษณีย์โทรเลขต้องร่วมรับผิดด้วย กรณีเช่นนี้ไม่เข้ามาตรา 55 วรรคต้น แห่งพระราชบัญญัติไปรษณีย์พ.ศ.2477โจทก์ฟ้องว่า นางอรุณีได้ส่งเงิน 1,200 บาท ทางธนาณัติให้โจทก์แต่โจทก์ไม่ได้รับ เมื่อมีการสอบสวนเจ้าหน้าที่ของจำเลย จึงทราบว่ามีผู้ปลอมลายมือชื่อโจทก์มอบฉันทะให้รับเงินแทนโจทก์ไปแล้ว จำเลยที่ 2 อ้างว่าได้ส่งให้แก่คนในบ้านโจทก์แล้วแต่เมื่อให้ตรวจดูคนในบ้านโจทก์แล้วไม่มี โจทก์ทวงถามแล้ว จำเลยปฏิเสธ จึงขอให้บังคับใช้เงินดังกล่าวจำเลยทั้ง 2 ให้การว่าฟ้องเคลือบคลุม โจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาจำเลยที่ 2 ได้นำส่งธนาณัติให้คนในบ้านโจกท์ถูกต้องตามข้อบังคับไปรษณีย์นิเทศข้อ 28 แล้ว ไม่ได้ประมาทศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยร่วมกันใช้เงินให้โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม และโจทก์มีสิทธิเรียกร้องได้ ฟ้องแปลความหมายได้ว่าจำเลยประมาทในการส่งธนาณัติไม่ถูกต้องและเมื่อจำเลยที่ 2 ประมาทในการส่งจดหมายบรรจุในธนาณัติเป็นเหตุให้เจ้าพนักงานจ่ายเงินให้บุคคลอื่นไป จำเลยที่ 1 ก็ต้องร่วมรับผิดด้วย กรณีไม่เข้าพระราชบัญญัติไปรษณีย์ พ.ศ. 2477 มาตรา 55 วรรคต้นที่จะทำให้จำเลยที่ 1 พ้นจากความรับผิดพิพากษายืน(หลวงสารกิจปรีชา-ไชยเจริญ สันติศิริ-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า นางอรุณีได้ส่งเงิน 1,200 บาท ทางธนาณัติให้โจทก์แต่โจทก์ไม่ได้รับ เมื่อมีการสอบสวนเจ้าหน้าที่ของจำเลย จึงทราบว่ามีผู้ปลอมลายมือชื่อโจทก์มอบฉันทะให้รับเงินแทนโจทก์ไปแล้ว จำเลยที่ 2 อ้างว่าได้ส่งให้แก่คนในบ้านโจทก์แล้วแต่เมื่อให้ตรวจดูคนในบ้านโจทก์แล้วไม่มี โจทก์ทวงถามแล้ว จำเลยปฏิเสธ จึงขอให้บังคับใช้เงินดังกล่าวจำเลยทั้ง 2 ให้การว่าฟ้องเคลือบคลุม โจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาจำเลยที่ 2 ได้นำส่งธนาณัติให้คนในบ้านโจกท์ถูกต้องตามข้อบังคับไปรษณีย์นิเทศข้อ 28 แล้ว ไม่ได้ประมาทศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยร่วมกันใช้เงินให้โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม และโจทก์มีสิทธิเรียกร้องได้ ฟ้องแปลความหมายได้ว่าจำเลยประมาทในการส่งธนาณัติไม่ถูกต้องและเมื่อจำเลยที่ 2 ประมาทในการส่งจดหมายบรรจุในธนาณัติเป็นเหตุให้เจ้าพนักงานจ่ายเงินให้บุคคลอื่นไป จำเลยที่ 1 ก็ต้องร่วมรับผิดด้วย กรณีไม่เข้าพระราชบัญญัติไปรษณีย์ พ.ศ. 2477 มาตรา 55 วรรคต้นที่จะทำให้จำเลยที่ 1 พ้นจากความรับผิดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1414/2504นางอารีย์ ภาณุมาศ ณ อยุธยาโจทก์กรมไปรษณีย์โทรเลข โดยนายสุรินทร์ วิเศษกุล อธิบดีจำเลยที่ 1 กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 172 พ.ร.บ.ไปรษณีย์ พ.ศ.2477 ม. 1 (11), ม. 55บุรุษไปรษณีย์อ้างว่าได้ส่งจดหมายธนาณัติให้คนในบ้านของโจทก์ แต่ปรากฏว่าไม่ใช่คนในบ้านโจทก์ เป็นเหตุให้มีคนปลอมชื่อโจทก์รับเงินไป ต้องถือว่าบุรุษไปรษณีย์ประมาท กรมไปรษณีย์โทรเลขต้องร่วมรับผิดด้วย กรณีเช่นนี้ไม่เข้ามาตรา 55 วรรคต้น แห่งพระราชบัญญัติไปรษณีย์พ.ศ.2477โจทก์ฟ้องว่า นางอรุณีได้ส่งเงิน 1,200 บาท ทางธนาณัติให้โจทก์แต่โจทก์ไม่ได้รับ เมื่อมีการสอบสวนเจ้าหน้าที่ของจำเลย จึงทราบว่ามีผู้ปลอมลายมือชื่อโจทก์มอบฉันทะให้รับเงินแทนโจทก์ไปแล้ว จำเลยที่ 2 อ้างว่าได้ส่งให้แก่คนในบ้านโจทก์แล้วแต่เมื่อให้ตรวจดูคนในบ้านโจทก์แล้วไม่มี โจทก์ทวงถามแล้ว จำเลยปฏิเสธ จึงขอให้บังคับใช้เงินดังกล่าวจำเลยทั้ง 2 ให้การว่าฟ้องเคลือบคลุม โจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาจำเลยที่ 2 ได้นำส่งธนาณัติให้คนในบ้านโจกท์ถูกต้องตามข้อบังคับไปรษณีย์นิเทศข้อ 28 แล้ว ไม่ได้ประมาทศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยร่วมกันใช้เงินให้โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม และโจทก์มีสิทธิเรียกร้องได้ ฟ้องแปลความหมายได้ว่าจำเลยประมาทในการส่งธนาณัติไม่ถูกต้องและเมื่อจำเลยที่ 2 ประมาทในการส่งจดหมายบรรจุในธนาณัติเป็นเหตุให้เจ้าพนักงานจ่ายเงินให้บุคคลอื่นไป จำเลยที่ 1 ก็ต้องร่วมรับผิดด้วย กรณีไม่เข้าพระราชบัญญัติไปรษณีย์ พ.ศ. 2477 มาตรา 55 วรรคต้นที่จะทำให้จำเลยที่ 1 พ้นจากความรับผิดพิพากษายืน(หลวงสารกิจปรีชา-ไชยเจริญ สันติศิริ-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ