คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1427/2514หลักกฎหมาย: หนี้เงินกู้ที่ ป. ก่อขึ้นระหว่างผู้ร้องกับ ป. มิได้เป็นสามีภรรยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย มิใช่หนี้ร่วมผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมในบ้านพิพาท (ซึ่งถูกบังคับคดีขายทอดตลาด) อยู่ครึ่งหนึ่ง ชอบที่จะขอกันส่วนได้ของคนครึ่งหนึ่งได้คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะผู้รับมรดกของพลตำรวจสมัครปานสามีจำเลย ให้ชำระเงินกู้ คดีถึงที่สุด โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับดียืดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาด จำเลยยื่นคำร้องว่าบ้านพิพาทปลูกขึ้น ระหว่างผู้ร้องอยู่กินกับพลตำรวจสมัครปานฉันสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในบ้านดังกล่าวครึ่งหนึ่ง ขอให้ศาลกันส่วนเฉพาะของผู้ร้องให้ผู้ร้อง โจทก์คัดค้านว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิขอกันส่วนหนี้รายนี้เป็นหนี้ร่วม ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วสั่งยกคำร้อง ผู้รองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า โจทก์มิได้ฟ้องผู้ร้องเป็นจำเลยให้ร่วมรับผิดเป็นส่วนตัวผู้ร้องกับพลตำรวจสมัครปานเป็นสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ร้องมิสิทธิขอกันส่วนเฉพาะของตนครึ่งหนึ่งออกได้ พิพากษากลับ ให้เจ้าพนักงานบังคับดีกันเงินที่ขายทอดตลาดได้ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานะผู้รับมรดกของพลตำรวจสมัครปาน หาได้ฟ้องผู้ร้องในฐานะส่วนตัวให้ร่วมรับผิดกับพลตำรวจสมัครปานด้วยไม่ และปรากฏว่าเป็นหนี้เงินกู้ที่โจทก์ฟ้อง พลตำรวจสมัครปานได้ก่อระหว่างที่ผู้ร้องกับพลตำรวจสมัครปานมิได้เป็นสามีภรรยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย จึงมิใช่หนี้ร่วม ผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมในบ้านพิพาทครึ่งหนึ่ง จึงชอบที่จะขอกันส่วนได้ของตนครึ่งหนึ่ง ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1427/2514นางสมศรี หวังพานิชโจทก์นายเพี้ยน พักตรเจียมล.นายเพื้ยน พักตรเจียมผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1482 ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 322หนี้เงินกู้ที่ ป. ก่อขึ้นระหว่างผู้ร้องกับ ป. มิได้เป็นสามีภรรยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย มิใช่หนี้ร่วมผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมในบ้านพิพาท (ซึ่งถูกบังคับคดีขายทอดตลาด) อยู่ครึ่งหนึ่ง ชอบที่จะขอกันส่วนได้ของคนครึ่งหนึ่งได้คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะผู้รับมรดกของพลตำรวจสมัครปานสามีจำเลย ให้ชำระเงินกู้ คดีถึงที่สุด โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับดียืดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาด จำเลยยื่นคำร้องว่าบ้านพิพาทปลูกขึ้น ระหว่างผู้ร้องอยู่กินกับพลตำรวจสมัครปานฉันสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในบ้านดังกล่าวครึ่งหนึ่ง ขอให้ศาลกันส่วนเฉพาะของผู้ร้องให้ผู้ร้อง โจทก์คัดค้านว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิขอกันส่วนหนี้รายนี้เป็นหนี้ร่วม ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วสั่งยกคำร้อง ผู้รองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า โจทก์มิได้ฟ้องผู้ร้องเป็นจำเลยให้ร่วมรับผิดเป็นส่วนตัวผู้ร้องกับพลตำรวจสมัครปานเป็นสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ร้องมิสิทธิขอกันส่วนเฉพาะของตนครึ่งหนึ่งออกได้ พิพากษากลับ ให้เจ้าพนักงานบังคับดีกันเงินที่ขายทอดตลาดได้ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานะผู้รับมรดกของพลตำรวจสมัครปาน หาได้ฟ้องผู้ร้องในฐานะส่วนตัวให้ร่วมรับผิดกับพลตำรวจสมัครปานด้วยไม่ และปรากฏว่าเป็นหนี้เงินกู้ที่โจทก์ฟ้อง พลตำรวจสมัครปานได้ก่อระหว่างที่ผู้ร้องกับพลตำรวจสมัครปานมิได้เป็นสามีภรรยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย จึงมิใช่หนี้ร่วม ผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมในบ้านพิพาทครึ่งหนึ่ง จึงชอบที่จะขอกันส่วนได้ของตนครึ่งหนึ่ง ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(สุธรรม วรรณแสง-จำรูญ โชติรัก-ประพจน์ ถิระวัฒน์)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายอำไพ วิจิตรเวชการศาลอุทธรณ์ - นายชุบ วีระเวคินแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะผู้รับมรดกของพลตำรวจสมัครปานสามีจำเลย ให้ชำระเงินกู้ คดีถึงที่สุด โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับดียืดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาด จำเลยยื่นคำร้องว่าบ้านพิพาทปลูกขึ้น ระหว่างผู้ร้องอยู่กินกับพลตำรวจสมัครปานฉันสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในบ้านดังกล่าวครึ่งหนึ่ง ขอให้ศาลกันส่วนเฉพาะของผู้ร้องให้ผู้ร้อง โจทก์คัดค้านว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิขอกันส่วนหนี้รายนี้เป็นหนี้ร่วม ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วสั่งยกคำร้อง ผู้รองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า โจทก์มิได้ฟ้องผู้ร้องเป็นจำเลยให้ร่วมรับผิดเป็นส่วนตัวผู้ร้องกับพลตำรวจสมัครปานเป็นสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ร้องมิสิทธิขอกันส่วนเฉพาะของตนครึ่งหนึ่งออกได้ พิพากษากลับ ให้เจ้าพนักงานบังคับดีกันเงินที่ขายทอดตลาดได้ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานะผู้รับมรดกของพลตำรวจสมัครปาน หาได้ฟ้องผู้ร้องในฐานะส่วนตัวให้ร่วมรับผิดกับพลตำรวจสมัครปานด้วยไม่ และปรากฏว่าเป็นหนี้เงินกู้ที่โจทก์ฟ้อง พลตำรวจสมัครปานได้ก่อระหว่างที่ผู้ร้องกับพลตำรวจสมัครปานมิได้เป็นสามีภรรยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย จึงมิใช่หนี้ร่วม ผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมในบ้านพิพาทครึ่งหนึ่ง จึงชอบที่จะขอกันส่วนได้ของตนครึ่งหนึ่ง ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1427/2514นางสมศรี หวังพานิชโจทก์นายเพี้ยน พักตรเจียมล.นายเพื้ยน พักตรเจียมผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1482 ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 322หนี้เงินกู้ที่ ป. ก่อขึ้นระหว่างผู้ร้องกับ ป. มิได้เป็นสามีภรรยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย มิใช่หนี้ร่วมผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมในบ้านพิพาท (ซึ่งถูกบังคับคดีขายทอดตลาด) อยู่ครึ่งหนึ่ง ชอบที่จะขอกันส่วนได้ของคนครึ่งหนึ่งได้คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะผู้รับมรดกของพลตำรวจสมัครปานสามีจำเลย ให้ชำระเงินกู้ คดีถึงที่สุด โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับดียืดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาด จำเลยยื่นคำร้องว่าบ้านพิพาทปลูกขึ้น ระหว่างผู้ร้องอยู่กินกับพลตำรวจสมัครปานฉันสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในบ้านดังกล่าวครึ่งหนึ่ง ขอให้ศาลกันส่วนเฉพาะของผู้ร้องให้ผู้ร้อง โจทก์คัดค้านว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิขอกันส่วนหนี้รายนี้เป็นหนี้ร่วม ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วสั่งยกคำร้อง ผู้รองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า โจทก์มิได้ฟ้องผู้ร้องเป็นจำเลยให้ร่วมรับผิดเป็นส่วนตัวผู้ร้องกับพลตำรวจสมัครปานเป็นสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ร้องมิสิทธิขอกันส่วนเฉพาะของตนครึ่งหนึ่งออกได้ พิพากษากลับ ให้เจ้าพนักงานบังคับดีกันเงินที่ขายทอดตลาดได้ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานะผู้รับมรดกของพลตำรวจสมัครปาน หาได้ฟ้องผู้ร้องในฐานะส่วนตัวให้ร่วมรับผิดกับพลตำรวจสมัครปานด้วยไม่ และปรากฏว่าเป็นหนี้เงินกู้ที่โจทก์ฟ้อง พลตำรวจสมัครปานได้ก่อระหว่างที่ผู้ร้องกับพลตำรวจสมัครปานมิได้เป็นสามีภรรยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย จึงมิใช่หนี้ร่วม ผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมในบ้านพิพาทครึ่งหนึ่ง จึงชอบที่จะขอกันส่วนได้ของตนครึ่งหนึ่ง ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(สุธรรม วรรณแสง-จำรูญ โชติรัก-ประพจน์ ถิระวัฒน์)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายอำไพ วิจิตรเวชการศาลอุทธรณ์ - นายชุบ วีระเวคินแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ