คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 825/2534หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานสรรพสามิตมีอำนาจเข้าไปตรวจค้นในสถานที่ของผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราในเวลาทำการได้ตามพระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 28 โดยไม่ต้องมีหมายค้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 92 จำเลยใช้ขวดตีผู้เสียหายที่ 1 ที่ 2 และใช้ขวานเงื้อจะฟันผู้เสียหายที่ 3 ในขณะที่ผู้เสียหายทั้งสามทำการตรวจค้น แสดงว่าจำเลยมีเจตนาเพื่อการขัดขวางในครั้งนี้เท่านั้น จึงเป็นการกระทำกรรมเดียว.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีสุราไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายต่อสู้ขัดขวาง ทำร้ายและพยายามทำร้ายผู้เสียหายทั้งสาม ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 32, 45 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 วรรคสอง, 140, 295, 296, 91, 33 ริบสุรากลั่นและขวางของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 32, 45 พระราชบัญญัติสุรา (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2497มาตรา 6 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 140 วรรคแรก, 296 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 ข้อ 3ลงโทษฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานโดยใช้อาวุธและใช้กำลังประทุษร้ายซึ่งเป็นบทหนัก ให้เรียงกระทงลงโทษ กระทงละ 4 เดือน 3 กระทงรวมจำคุก 1 ปี และฐานมีสุรา กลั่นซึ่งทำขึ้นโดยผิดกฎหมายไว้ในครอบครองปรับ 800 บาท รวมจำคุก 1 ปี ปรับ 800 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามมาตรา 29, 30 ริบสุรากลั่นและขวานของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายสุวิทย์ และนายสุนทร ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295วางโทษจำคุกกระทงละ 1 เดือน 15 วัน กับมีความผิดฐานพยายามทำร้ายนายธีระ ระวางโทษจำคุก 1 เดือน รวมกับโทษฐานมีสุรากลั่นตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คงจำคุกจำเลย 4 เดือน ปรับ 800 บาท ข้อหายื่นให้ยกนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่า ผู้เสียหายทั้งสามเป็นเจ้าพนักงานสรรพาสามิต เข้าไปตรวจค้นในบ้านของจำเลยโดยไม่มีหมายค้นในขณะที่ผู้เสียหายทั้งสามจะเข้าทำการตรวจค้นนั้นจำเลยได้ใช้ขวดน้ำอัดลมมีนายสุวิทย์ 1 ที จนขวดแตก นายสุนทร เข้าไปคว้าข้อมือจำเลย จำเลยโยนขวดที่แตกทิ้งแล้วหยิบขวดน้ำอัดลมตีศีรษะนายสุนทร1 ที นายธีระ เห็นเหตุการณ์จึงเข้าไปตรวจจับจำเลย จำเลยหยิบขวานจ้างฟันนายธีระ หลายครั้ง นายธีระ หลบทันแล้วเข้าแย่งขวานจากจำเลยได้สถานที่ที่ทำการตรวจค้นนั้นเป็นสถานที่ของผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราและเวลาที่เข้าทำการตรวจค้นเป็นเวลาทำการ วินิจฉัยว่า ผู้เสียหายทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าพนักงานสรรพาสามิต มีอำนาจเข้าไปตรวจค้นได้ตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 28 โดยไม่ต้องมีหมายค้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 92 การกระทำของจำเลยที่ทำร้ายผู้เสียหายที่ 1 ที่ 2 และพยายามทำร้ายผู้เสียหายที่ 3 ขณะเข้าทำการตรวจค้นเพื่อขัดขวางการตรวจค้นในคราวเดียวกันนั้นเป็นการกระทำต่อผู้เสียหายทั้งสามที่เข้าไปเพื่อตรวจค้นต่อเนื่องกันในทันทีทันใด แสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาให้เกิดผลเพื่อการขัดขวางในครั้งนี้เท่านั้น จึงเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา296, มาตรา 296 ประกอบมาตรา 80 และมาตรา 140 วรรคแรก ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 140 วรรคแรก ซึ่งเป็นบทกฎหมายที่มีโทษหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุก 4 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 825/2534พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด หลัง สวนโจทก์นาง จำลอง คง สวีจำเลย ป.อ. ม. 33, ม. 80, ม. 90, ม. 91, ม. 138 วรรคสอง, ม. 140 วรรคแรก, ม. 296 พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2475 ม. 28, ม. 32, ม. 45 ป.วิ.อ. ม. 92เจ้าพนักงานสรรพสามิตมีอำนาจเข้าไปตรวจค้นในสถานที่ของผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราในเวลาทำการได้ตามพระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 28 โดยไม่ต้องมีหมายค้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 92 จำเลยใช้ขวดตีผู้เสียหายที่ 1 ที่ 2 และใช้ขวานเงื้อจะฟันผู้เสียหายที่ 3 ในขณะที่ผู้เสียหายทั้งสามทำการตรวจค้น แสดงว่าจำเลยมีเจตนาเพื่อการขัดขวางในครั้งนี้เท่านั้น จึงเป็นการกระทำกรรมเดียว.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีสุราไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายต่อสู้ขัดขวาง ทำร้ายและพยายามทำร้ายผู้เสียหายทั้งสาม ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 32, 45 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 วรรคสอง, 140, 295, 296, 91, 33 ริบสุรากลั่นและขวางของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 32, 45 พระราชบัญญัติสุรา (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2497มาตรา 6 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 140 วรรคแรก, 296 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 ข้อ 3ลงโทษฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานโดยใช้อาวุธและใช้กำลังประทุษร้ายซึ่งเป็นบทหนัก ให้เรียงกระทงลงโทษ กระทงละ 4 เดือน 3 กระทงรวมจำคุก 1 ปี และฐานมีสุรา กลั่นซึ่งทำขึ้นโดยผิดกฎหมายไว้ในครอบครองปรับ 800 บาท รวมจำคุก 1 ปี ปรับ 800 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามมาตรา 29, 30 ริบสุรากลั่นและขวานของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายสุวิทย์ และนายสุนทร ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295วางโทษจำคุกกระทงละ 1 เดือน 15 วัน กับมีความผิดฐานพยายามทำร้ายนายธีระ ระวางโทษจำคุก 1 เดือน รวมกับโทษฐานมีสุรากลั่นตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คงจำคุกจำเลย 4 เดือน ปรับ 800 บาท ข้อหายื่นให้ยกนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่า ผู้เสียหายทั้งสามเป็นเจ้าพนักงานสรรพาสามิต เข้าไปตรวจค้นในบ้านของจำเลยโดยไม่มีหมายค้นในขณะที่ผู้เสียหายทั้งสามจะเข้าทำการตรวจค้นนั้นจำเลยได้ใช้ขวดน้ำอัดลมมีนายสุวิทย์ 1 ที จนขวดแตก นายสุนทร เข้าไปคว้าข้อมือจำเลย จำเลยโยนขวดที่แตกทิ้งแล้วหยิบขวดน้ำอัดลมตีศีรษะนายสุนทร1 ที นายธีระ เห็นเหตุการณ์จึงเข้าไปตรวจจับจำเลย จำเลยหยิบขวานจ้างฟันนายธีระ หลายครั้ง นายธีระ หลบทันแล้วเข้าแย่งขวานจากจำเลยได้สถานที่ที่ทำการตรวจค้นนั้นเป็นสถานที่ของผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราและเวลาที่เข้าทำการตรวจค้นเป็นเวลาทำการ วินิจฉัยว่า ผู้เสียหายทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าพนักงานสรรพาสามิต มีอำนาจเข้าไปตรวจค้นได้ตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 28 โดยไม่ต้องมีหมายค้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 92 การกระทำของจำเลยที่ทำร้ายผู้เสียหายที่ 1 ที่ 2 และพยายามทำร้ายผู้เสียหายที่ 3 ขณะเข้าทำการตรวจค้นเพื่อขัดขวางการตรวจค้นในคราวเดียวกันนั้นเป็นการกระทำต่อผู้เสียหายทั้งสามที่เข้าไปเพื่อตรวจค้นต่อเนื่องกันในทันทีทันใด แสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาให้เกิดผลเพื่อการขัดขวางในครั้งนี้เท่านั้น จึงเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา296, มาตรา 296 ประกอบมาตรา 80 และมาตรา 140 วรรคแรก ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 140 วรรคแรก ซึ่งเป็นบทกฎหมายที่มีโทษหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุก 4 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(อุดม เฟื่องฟุ้ง-ก้าน อันนานนท์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีสุราไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายต่อสู้ขัดขวาง ทำร้ายและพยายามทำร้ายผู้เสียหายทั้งสาม ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 32, 45 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 วรรคสอง, 140, 295, 296, 91, 33 ริบสุรากลั่นและขวางของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 32, 45 พระราชบัญญัติสุรา (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2497มาตรา 6 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 140 วรรคแรก, 296 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 ข้อ 3ลงโทษฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานโดยใช้อาวุธและใช้กำลังประทุษร้ายซึ่งเป็นบทหนัก ให้เรียงกระทงลงโทษ กระทงละ 4 เดือน 3 กระทงรวมจำคุก 1 ปี และฐานมีสุรา กลั่นซึ่งทำขึ้นโดยผิดกฎหมายไว้ในครอบครองปรับ 800 บาท รวมจำคุก 1 ปี ปรับ 800 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามมาตรา 29, 30 ริบสุรากลั่นและขวานของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายสุวิทย์ และนายสุนทร ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295วางโทษจำคุกกระทงละ 1 เดือน 15 วัน กับมีความผิดฐานพยายามทำร้ายนายธีระ ระวางโทษจำคุก 1 เดือน รวมกับโทษฐานมีสุรากลั่นตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คงจำคุกจำเลย 4 เดือน ปรับ 800 บาท ข้อหายื่นให้ยกนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่า ผู้เสียหายทั้งสามเป็นเจ้าพนักงานสรรพาสามิต เข้าไปตรวจค้นในบ้านของจำเลยโดยไม่มีหมายค้นในขณะที่ผู้เสียหายทั้งสามจะเข้าทำการตรวจค้นนั้นจำเลยได้ใช้ขวดน้ำอัดลมมีนายสุวิทย์ 1 ที จนขวดแตก นายสุนทร เข้าไปคว้าข้อมือจำเลย จำเลยโยนขวดที่แตกทิ้งแล้วหยิบขวดน้ำอัดลมตีศีรษะนายสุนทร1 ที นายธีระ เห็นเหตุการณ์จึงเข้าไปตรวจจับจำเลย จำเลยหยิบขวานจ้างฟันนายธีระ หลายครั้ง นายธีระ หลบทันแล้วเข้าแย่งขวานจากจำเลยได้สถานที่ที่ทำการตรวจค้นนั้นเป็นสถานที่ของผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราและเวลาที่เข้าทำการตรวจค้นเป็นเวลาทำการ วินิจฉัยว่า ผู้เสียหายทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าพนักงานสรรพาสามิต มีอำนาจเข้าไปตรวจค้นได้ตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 28 โดยไม่ต้องมีหมายค้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 92 การกระทำของจำเลยที่ทำร้ายผู้เสียหายที่ 1 ที่ 2 และพยายามทำร้ายผู้เสียหายที่ 3 ขณะเข้าทำการตรวจค้นเพื่อขัดขวางการตรวจค้นในคราวเดียวกันนั้นเป็นการกระทำต่อผู้เสียหายทั้งสามที่เข้าไปเพื่อตรวจค้นต่อเนื่องกันในทันทีทันใด แสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาให้เกิดผลเพื่อการขัดขวางในครั้งนี้เท่านั้น จึงเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา296, มาตรา 296 ประกอบมาตรา 80 และมาตรา 140 วรรคแรก ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 140 วรรคแรก ซึ่งเป็นบทกฎหมายที่มีโทษหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุก 4 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 825/2534พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด หลัง สวนโจทก์นาง จำลอง คง สวีจำเลย ป.อ. ม. 33, ม. 80, ม. 90, ม. 91, ม. 138 วรรคสอง, ม. 140 วรรคแรก, ม. 296 พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2475 ม. 28, ม. 32, ม. 45 ป.วิ.อ. ม. 92เจ้าพนักงานสรรพสามิตมีอำนาจเข้าไปตรวจค้นในสถานที่ของผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราในเวลาทำการได้ตามพระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 28 โดยไม่ต้องมีหมายค้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 92 จำเลยใช้ขวดตีผู้เสียหายที่ 1 ที่ 2 และใช้ขวานเงื้อจะฟันผู้เสียหายที่ 3 ในขณะที่ผู้เสียหายทั้งสามทำการตรวจค้น แสดงว่าจำเลยมีเจตนาเพื่อการขัดขวางในครั้งนี้เท่านั้น จึงเป็นการกระทำกรรมเดียว.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีสุราไว้ในครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายต่อสู้ขัดขวาง ทำร้ายและพยายามทำร้ายผู้เสียหายทั้งสาม ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 32, 45 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 วรรคสอง, 140, 295, 296, 91, 33 ริบสุรากลั่นและขวางของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 32, 45 พระราชบัญญัติสุรา (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2497มาตรา 6 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 140 วรรคแรก, 296 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 ข้อ 3ลงโทษฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานโดยใช้อาวุธและใช้กำลังประทุษร้ายซึ่งเป็นบทหนัก ให้เรียงกระทงลงโทษ กระทงละ 4 เดือน 3 กระทงรวมจำคุก 1 ปี และฐานมีสุรา กลั่นซึ่งทำขึ้นโดยผิดกฎหมายไว้ในครอบครองปรับ 800 บาท รวมจำคุก 1 ปี ปรับ 800 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามมาตรา 29, 30 ริบสุรากลั่นและขวานของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายสุวิทย์ และนายสุนทร ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295วางโทษจำคุกกระทงละ 1 เดือน 15 วัน กับมีความผิดฐานพยายามทำร้ายนายธีระ ระวางโทษจำคุก 1 เดือน รวมกับโทษฐานมีสุรากลั่นตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คงจำคุกจำเลย 4 เดือน ปรับ 800 บาท ข้อหายื่นให้ยกนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่า ผู้เสียหายทั้งสามเป็นเจ้าพนักงานสรรพาสามิต เข้าไปตรวจค้นในบ้านของจำเลยโดยไม่มีหมายค้นในขณะที่ผู้เสียหายทั้งสามจะเข้าทำการตรวจค้นนั้นจำเลยได้ใช้ขวดน้ำอัดลมมีนายสุวิทย์ 1 ที จนขวดแตก นายสุนทร เข้าไปคว้าข้อมือจำเลย จำเลยโยนขวดที่แตกทิ้งแล้วหยิบขวดน้ำอัดลมตีศีรษะนายสุนทร1 ที นายธีระ เห็นเหตุการณ์จึงเข้าไปตรวจจับจำเลย จำเลยหยิบขวานจ้างฟันนายธีระ หลายครั้ง นายธีระ หลบทันแล้วเข้าแย่งขวานจากจำเลยได้สถานที่ที่ทำการตรวจค้นนั้นเป็นสถานที่ของผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราและเวลาที่เข้าทำการตรวจค้นเป็นเวลาทำการ วินิจฉัยว่า ผู้เสียหายทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าพนักงานสรรพาสามิต มีอำนาจเข้าไปตรวจค้นได้ตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 28 โดยไม่ต้องมีหมายค้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 92 การกระทำของจำเลยที่ทำร้ายผู้เสียหายที่ 1 ที่ 2 และพยายามทำร้ายผู้เสียหายที่ 3 ขณะเข้าทำการตรวจค้นเพื่อขัดขวางการตรวจค้นในคราวเดียวกันนั้นเป็นการกระทำต่อผู้เสียหายทั้งสามที่เข้าไปเพื่อตรวจค้นต่อเนื่องกันในทันทีทันใด แสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาให้เกิดผลเพื่อการขัดขวางในครั้งนี้เท่านั้น จึงเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา296, มาตรา 296 ประกอบมาตรา 80 และมาตรา 140 วรรคแรก ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 140 วรรคแรก ซึ่งเป็นบทกฎหมายที่มีโทษหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุก 4 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(อุดม เฟื่องฟุ้ง-ก้าน อันนานนท์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ