phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1228/2505หลักกฎหมาย: ในคดีล้มละลายศาลอาจมีคำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมไว้ในคำพิพากษาว่าค่าทนายความในชั้นศาลของเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ซึ่งผู้ล้มละลายจะต้องใช้แก่โจทก์นั้น ให้ใช้ตามจำนวนที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะเห็นควรกำหนดให้ก็ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1228/2505นายฮาร์เดียลซิงห์ มัตตา ที่ 1 นายเอ็ม กุกเรยา ที่ 2โจทก์นายมีชอง แซ่ฉิ่นจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ป.วิ.พ. ในคดีล้มละลายศาลอาจมีคำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมไว้ในคำพิพากษาว่าค่าทนายความในชั้นศาลของเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ซึ่งผู้ล้มละลายจะต้องใช้แก่โจทก์นั้น ให้ใช้ตามจำนวนที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะเห็นควรกำหนดให้ก็ได้(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1228/2505นายฮาร์เดียลซิงห์ มัตตา ที่ 1 นายเอ็ม กุกเรยา ที่ 2โจทก์นายมีชอง แซ่ฉิ่นจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ป.วิ.พ. ในคดีล้มละลายศาลอาจมีคำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมไว้ในคำพิพากษาว่าค่าทนายความในชั้นศาลของเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ซึ่งผู้ล้มละลายจะต้องใช้แก่โจทก์นั้น ให้ใช้ตามจำนวนที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะเห็นควรกำหนดให้ก็ได้(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช 2482พระราชบัญญัติ เครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐) อาทิตย์ทิพอาภา พล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธิน ตราไว้ ณ วันที่ ๒๔ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๘๒ เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรให้มีกฎหมายคุ้มครองเครื่องหมายราชการ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ เครื่องหมายราชการในพระราชบัญญัตินี้ หมายถึงบรรดาเครื่องหมายซึ่งทางราชการจัดทำขึ้นและประกาศตามบทแห่งพระราชบัญญัตินี้มาตรา 4 มาตรา ๔ เครื่องหมายราชการต้องเป็น เครื่องหมายที่กำหนดขึ้นไว้ในราชการ มีลักษณะบ่งเฉพาะและอาจเห็นได้ว่าเป็นเครื่องหมายของหน่วยราชการหน่วยใดหน่วยหนึ่งมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้นายกรัฐมนตรีประกาศภาพเครื่องหมายราชการที่กำหนดขึ้นตามความในมาตราก่อนในราชกิจจานุเบกษามาตรา 6 มาตรา ๖ ห้ามมิให้บุคคลใดใช้เครื่องหมายราชการ เว้นแต่หน่วยราชการที่กำหนดเครื่องหมายนั้นจะได้อนุญาตมาตรา 7 มาตรา ๗ ห้ามมิให้ผู้ใดปลอมหรือเลียนเครื่องหมายราชการ ไม่ว่าจะทำเป็นสีใด หรือทำด้วยวิธีใด ๆ หรือทำให้ปรากฏที่วัตถุหรือสินค้าใด ๆ ก็ตามมาตรา 8 มาตรา ๘ ผู้ใดฝ่าฝืนบทบัญญัติแห่งมาตรา ๖ หรือมาตรา ๗ มีความผิดต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งปี และปรับไม่เกินสองพันบาทมาตรา 9 มาตรา ๙ เครื่องหมาย หรือสังหาริมทรัพย์ที่มีเครื่องหมายฝ่าฝืนต่อบทแห่งพระราชบัญญัตินี้ ให้ริบเสียทั้งสิ้น ไม่ว่าเป็นของ ๆ ผู้กระทำผิดหรือมิใช่ และไม่ให้ถือเอาเหตุที่คำพิพากษาว่า ผู้หนึ่งผู้ใดกระทำความผิดในคดีนั้นหรือไม่ผิดเป็นประมาณในการที่จะสั่งให้ริบทรัพย์ที่ว่ามานี้มาตรา 10 มาตรา ๑๐ ให้นายกรัฐมนตรีมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกกฎ เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้ กฎนั้น เมื่อประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1039/2537หลักกฎหมาย: การที่จำเลยที่ 1 ได้ขายทอดตลาดแผงวงจรโทรทัศน์สินค้าของกลางที่ยึดไว้โดยอ้างว่าถ้าหน่วงช้าไว้จะเป็นการเสี่ยงต่อความเสียหาย แต่เมื่อปรากฏว่าได้มีการยึดสินค้าของกลางเมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2524 ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาให้จำเลยคืนสินค้าของกลางให้โจทก์โดยได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2527 และได้มีการขายทอดตลาดสินค้าของกลางเมื่อวันที่ 23กรกฎาคม 2528 จำเลยที่ 1 เก็บรักษาไว้เป็นเวลาเกือบ 4 ปี ทั้งไม่ปรากฏจากพยานหลักฐานว่าจะทำให้สินค้าเป็นสนิมหรือเสื่อมสภาพแต่อย่างใด ถึงแม้จะหน่วงช้าไว้อีกก็ไม่เป็นการเสี่ยงต่อความเสียหาย การขายสินค้าของกลางดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยมาตรา 25 วรรคสอง แห่ง พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ต้องคืนหรือใช้ราคาสินค้าของกลางตามที่เป็นจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1039/2537นายอำนาจ พีระวัฒนสกุลโจทก์กรมศุลกากร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1336 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 25การที่จำเลยที่ 1 ได้ขายทอดตลาดแผงวงจรโทรทัศน์สินค้าของกลางที่ยึดไว้โดยอ้างว่าถ้าหน่วงช้าไว้จะเป็นการเสี่ยงต่อความเสียหาย แต่เมื่อปรากฏว่าได้มีการยึดสินค้าของกลางเมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2524 ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาให้จำเลยคืนสินค้าของกลางให้โจทก์โดยได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2527 และได้มีการขายทอดตลาดสินค้าของกลางเมื่อวันที่ 23กรกฎาคม 2528 จำเลยที่ 1 เก็บรักษาไว้เป็นเวลาเกือบ 4 ปี ทั้งไม่ปรากฏจากพยานหลักฐานว่าจะทำให้สินค้าเป็นสนิมหรือเสื่อมสภาพแต่อย่างใด ถึงแม้จะหน่วงช้าไว้อีกก็ไม่เป็นการเสี่ยงต่อความเสียหาย การขายสินค้าของกลางดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยมาตรา 25 วรรคสอง แห่ง พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ต้องคืนหรือใช้ราคาสินค้าของกลางตามที่เป็นจริง(ก้าน อันนานนท์-ประยูร มูลศาสตร์-ณรงค์ ตันติเตมิท)ศาลแพ่ง - นางเมทินี ชโลธรศาลอุทธรณ์ - นายอำนวย หมวดเมืองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1039/2537นายอำนาจ พีระวัฒนสกุลโจทก์กรมศุลกากร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1336 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 25การที่จำเลยที่ 1 ได้ขายทอดตลาดแผงวงจรโทรทัศน์สินค้าของกลางที่ยึดไว้โดยอ้างว่าถ้าหน่วงช้าไว้จะเป็นการเสี่ยงต่อความเสียหาย แต่เมื่อปรากฏว่าได้มีการยึดสินค้าของกลางเมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2524 ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาให้จำเลยคืนสินค้าของกลางให้โจทก์โดยได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2527 และได้มีการขายทอดตลาดสินค้าของกลางเมื่อวันที่ 23กรกฎาคม 2528 จำเลยที่ 1 เก็บรักษาไว้เป็นเวลาเกือบ 4 ปี ทั้งไม่ปรากฏจากพยานหลักฐานว่าจะทำให้สินค้าเป็นสนิมหรือเสื่อมสภาพแต่อย่างใด ถึงแม้จะหน่วงช้าไว้อีกก็ไม่เป็นการเสี่ยงต่อความเสียหาย การขายสินค้าของกลางดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยมาตรา 25 วรรคสอง แห่ง พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ต้องคืนหรือใช้ราคาสินค้าของกลางตามที่เป็นจริง(ก้าน อันนานนท์-ประยูร มูลศาสตร์-ณรงค์ ตันติเตมิท)ศาลแพ่ง - นางเมทินี ชโลธรศาลอุทธรณ์ - นายอำนวย หมวดเมืองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒/๒๕๕๖)[๑] เพื่อประโยชน์ในการจัดเก็บภาษีอธิบดีกรมสรรพสามิตโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ประกาศกำหนดมูลค่าของสินค้าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี โดยคำนวณจากราคาขาย ณโรงอุตสาหกรรมในตลาดปกติของสินค้าเครื่องดื่ม ซึ่งมีที่มาจากต้นทุน กำไรและค่าใช้จ่ายทั้งสิ้นอันเป็นส่วนหนึ่งของราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ถือมูลค่าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรดังต่อไปนี้ เป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีเครื่องดื่มประเภทน้ำอัดลมของ บริษัทอาเจไทย จำกัด ชื่อ อาเจบิ๊กโคล่า ชื่อ อาเจบิ๊กกลิ่นส้ม ชื่อ อาเจบิ๊กกลิ่นมะนาวชื่อ อาเจบิ๊กกลิ่นสตรอเบอร์รี่ ชื่ออาเจบิ๊กกลิ่นองุ่น และ ชื่อ อาเจบิ๊กกลิ่นจิงเจอร์-พายแอปเปิ้ลหรือเครื่องดื่มชื่ออื่นของบริษัท อาเจไทย จำกัด ที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกัน(๑) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๕๔๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด) ภาชนะละ๙.๐๐ บาท(๒) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๐๐๐ ลบ.ซม.ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด) ภาชนะละ ๑๓.๕๐ บาท(๓) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๓๐๐ ลบ.ซม.ชนิดขายทั้งภาชนะ (ขวด) ภาชนะละ ๑๖.๕๐ บาทข้อ ๒ หากผู้อยู่ในบังคับตามประกาศนี้ไม่เห็นด้วยกับการออกประกาศมีสิทธิอุทธรณ์โดยยื่นต่ออธิบดีกรมสรรพสามิตภายในสิบห้าวันนับตั้งแต่วันที่ได้รับแจ้งโดยทำเป็นหนังสือระบุข้อโต้แย้งและข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่อ้างอิงประกอบด้วยตามความในมาตรา ๔๔ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ กรกฎาคม๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๔ สิงหาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๗๗ ง/หน้า ๑๙๓/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องจัดตั้งสถานพยาบาลประเภทสถานพยาบาลตามกฎหมายว่าด้วยสถานพยาบาล(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๘ (๗)แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกสถานพยาบาล ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ประเภทสถานพยาบาลตามกฎหมายว่าด้วยสถานพยาบาล ตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องจัดตั้งสถานพยาบาลประเภทสถานพยาบาลตามกฎหมายว่าด้วยสถานพยาบาล พ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่๑๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ จำนวน ๓ แห่ง ดังต่อไปนี้(๑) ลำดับที่ ๔.๒ โรงพยาบาลเชียงใหม่ราม ๒ เลขที่ ๙๙หมู่ ๕ ตำบลฟ้าฮ่าม อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่(๒) ลำดับที่ ๔.๕ คลินิกเวชกรรมหมอกิติ เลขที่ ๒/๓ถนนราชวงศ์ ตำบลช้างม่อย อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่(๓) ลำดับที่ ๑๑.๑ พูนทรัพย์คลินิก เลขที่ ๘๔/๒-๓ซอยเศรษฐสัมพันธ์ ตำบลหนองแค อำเภอหนองแค จังหวัดสระบุรีข้อ ๒ให้จัดตั้งสถานพยาบาลประเภทสถานพยาบาลตามกฎหมายว่าด้วยสถานพยาบาลเป็นสถานพยาบาลตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. ๒๕๒๒ ดังต่อไปนี้ลำดับที่ ชื่อสถานที่ ที่ตั้ง๔. จังหวัดเชียงใหม่๔.๑๐นนทรมย์คลินิกเวชกรรมเฉพาะทางจิตเวช เลขที่ ๒๘๘/๗ ถนนมหิดล ตำบลช้างคลานอำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ข้อ ๓[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ศาสตราจารย์รัชตะ รัชตะนาวินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๗/๒๐ มกราคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการระดมทรัพยากรในสถานศึกษา ภาคภาษาอังกฤษสังกัดสำนักงานคณะกรรมการการอาชีวศึกษา[๑] ด้วยกระทรวงศึกษาธิการเห็นสมควรกำหนดแนวปฏิบัติการระดมทรัพยากรของสถานศึกษาสังกัดสำนักงานคณะกรรมการการอาชีวศึกษาเพื่อให้ทุกภาคส่วนของสังคมมีส่วนร่วมในการระดมทรัพยากรเพื่อจัดการศึกษาอาชีวศึกษาตามมาตรา ๕๘ แห่งพระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ.๒๕๔๒ แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๕ และแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๕๓ กระทรวงศึกษาธิการจึงกำหนดให้สถานศึกษาในสังกัดสำนักงานคณะกรรมการการอาชีวศึกษาที่จัดการเรียนการสอนอาชีวศึกษาภาคภาษาอังกฤษระดมทรัพยากรเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายในการบริหารงานวิชาการการบริหารงบประมาณ การบริหารงานบุคคล และการบริหารทั่วไปโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการสถานศึกษาอาชีวศึกษา และเป็นไปด้วยความสมัครใจภายใต้แนวปฏิบัติที่สำนักงานคณะกรรมการการอาชีวศึกษากำหนดทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖พงศ์เทพเทพกาญจนารัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ กันยายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๑๖ กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๙๗ ง/หน้า ๒๒/๑๒ กันยายน ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5059 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้องเล่ม 11 ภาวะในภาชนะบรรจุ-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสี วาร์นิชและวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 11 ภาวะในภาชนะบรรจุ มาตรฐานเลขที่ มอก. 285 เล่ม 11 - 2524 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 540 (พ.ศ. 2524) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 11 ภาวะในภาชนะบรรจุ ลงวันที่ 11 สิงหาคม พ.ศ.2524 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 11 ภาวะในภาชนะบรรจุ มาตรฐานเลขที่ มอก. 285 เล่ม 11 - 2560 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 สิงหาคม พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒(ฉบับที่ ๑๑)[๑] ตามที่กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ได้ออกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่องกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒ ไว้แล้วจำนวน ๕๘ ชนิด นั้นเพื่อให้มีการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่เพิ่มมากขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองพันธุ์พืชจึงออกประกาศกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒ เพิ่มอีก ๔ ชนิด ดังนี้๑. หญ้าเนเปียร์ (Pennisetum purpureum Schumach.) และลูกผสม๒. ฝ้าย (Gossypium hirsutum L.)๓. งา (Sesamum indicum L.)๔. สับปะรด (Ananas comosus (L.) Merr.)ประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ศุภชัยโพธิ์สุรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มิถุนายน๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๑ มิถุนายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๖๔ ง/หน้า ๓๖/๘ มิถุนายน ๒๕๕๔
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่าแคอำเภอเมืองลพบุรีจังหวัดลพบุรีพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่าแค อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่าแค อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่าแค อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่าแค อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ พฤษภาคม๒๕๕๖เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๒๑ พฤษภาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๔๒ ก/หน้า ๔/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องชุดทดสอบสารเสพติดเมทแอมเฟตามีนในปัสสาวะ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ชุดทดสอบสารเสพติดเมทแอมเฟตามีนในปัสสาวะ พ.ศ. ๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๗ กันยายนพ.ศ. ๒๕๕๖ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง มาตรา ๖ (๒) (๔) และ(๑๓) มาตรา ๔๔วรรคสอง และมาตรา ๔๕ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเครื่องมือแพทย์ พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการเครื่องมือแพทย์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ชุดทดสอบสารเสพติดเมทแอมเฟตามีนในปัสสาวะ พ.ศ.๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓ ให้ชุดทดสอบสารเสพติดเมทแอมเฟตามีนในปัสสาวะที่ผลิตหรือนำเข้าเพื่อขายในประเทศต้องมีค่าเกณฑ์ตัดสินผลบวก (cut - off value) ไม่เกิน ๑,๐๐๐ นาโนกรัม/มิลลิลิตรข้อ ๒ คำขอแจ้งรายการละเอียดผลิตหรือนำเข้าชุดทดสอบสารเสพติดเมทแอมเฟตามีนในปัสสาวะที่ได้ยื่นก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับและยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของผู้อนุญาตให้ถือว่าเป็นการยื่นคำขอตามประกาศนี้ ทั้งนี้ผู้อนุญาตอาจขอให้ผู้ยื่นคำขอแจ้งรายการละเอียดผลิตหรือนำเข้าชุดทดสอบสารเสพติดเมทแอมเฟตามีนในปัสสาวะดำเนินการหรือส่งเอกสารหลักฐานเพิ่มเติมได้ตามที่เห็นสมควรข้อ๓[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/จัดทำ๕ ตุลาคม ๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๒๑ ง/หน้า ๑๘/๓๐ กันยายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60826หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 ส่งมอบรถพิพาทคืนแก่โจทก์หากส่งมอบคืนไม่ได้ให้จำเลยร่วมกันใช้ราคาแทน 70,000 บาท และให้จำเลยร่วมกันชำระเงิน 33,902 บาทแก่โจทก์ และให้จำเลยร่วมกันชำระค่าเสียหายเดือนละ 6,000 บาท แก่โจทก์นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม2523 จนกว่าจะส่งมอบรถพิพาทคืนหรือใช้ราคาแทนแก่โจทก์แต่ทั้งนี้ไม่ให้เกินกว่า 10 เดือนจำเลยที่ 1 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 86,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ 163,902 บาท มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 545/2530บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์บางกอกอินเวสท์เมนท์ จำกัดฯโจทก์นายวีระศักดิ์ อุรัชโนปกร กับพวกจำเลยนายวีระศักดิ์ อุรัชโนปกรณ์ (ตามคำฟ้องใช้ว่า อุรัชโนปกรผู้ยื่นคำร้องจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 ส่งมอบรถพิพาทคืนแก่โจทก์หากส่งมอบคืนไม่ได้ให้จำเลยร่วมกันใช้ราคาแทน 70,000 บาท และให้จำเลยร่วมกันชำระเงิน 33,902 บาทแก่โจทก์ และให้จำเลยร่วมกันชำระค่าเสียหายเดือนละ 6,000 บาท แก่โจทก์นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม2523 จนกว่าจะส่งมอบรถพิพาทคืนหรือใช้ราคาแทนแก่โจทก์แต่ทั้งนี้ไม่ให้เกินกว่า 10 เดือนจำเลยที่ 1 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 86,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ 163,902 บาท มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 545/2530บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์บางกอกอินเวสท์เมนท์ จำกัดฯโจทก์นายวีระศักดิ์ อุรัชโนปกร กับพวกจำเลยนายวีระศักดิ์ อุรัชโนปกรณ์ (ตามคำฟ้องใช้ว่า อุรัชโนปกรผู้ยื่นคำร้องจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 ส่งมอบรถพิพาทคืนแก่โจทก์หากส่งมอบคืนไม่ได้ให้จำเลยร่วมกันใช้ราคาแทน 70,000 บาท และให้จำเลยร่วมกันชำระเงิน 33,902 บาทแก่โจทก์ และให้จำเลยร่วมกันชำระค่าเสียหายเดือนละ 6,000 บาท แก่โจทก์นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม2523 จนกว่าจะส่งมอบรถพิพาทคืนหรือใช้ราคาแทนแก่โจทก์แต่ทั้งนี้ไม่ให้เกินกว่า 10 เดือนจำเลยที่ 1 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 86,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ 163,902 บาท มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดปัตตานีฉบับที่๙ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ สายที่ ๑ สวนสมเด็จพระศรีนครินทร์-บ้านแหลมนกให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงสวนสมเด็จพระศรีนครินทร์-สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดปัตตานีและช่วงห้างสรรพสินค้าบิ๊กซี-ท่าเทียบเรือประมงปัตตานี[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดปัตตานีฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๓๘) ประกาศ ณ วันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๓๘กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ สายที่ ๑สวนสมเด็จพระศรีนครินทร์-บ้านแหลมนก นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดปัตตานีได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดปัตตานีในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๑๓ กันยายน ๒๕๔๙และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๐เมื่อวันที่ ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ สายที่ ๑สวนสมเด็จพระศรีนครินทร์-บ้านแหลมนก ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงสวนสมเด็จพระศรีนครินทร์-สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดปัตตานีและช่วงห้างสรรพสินค้าบิ๊กซี-ท่าเทียบเรือประมงปัตตานีโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๑ สวนสมเด็จพระศรีนครินทร์-บ้านแหลมนกเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสวนสมเด็จพระศรีนครินทร์ไปตามถนนโรงเหล้าสาย ข ผ่านสำนักงานขนส่งจังหวัดปัตตานี ไปตามถนนเดชาแยกซ้ายไปตามถนนสายบุรี ข้ามสะพานศักดิ์เสนีย์ ไปตามถนนปรีดา แยกซ้ายไปตามถนนยะรังถนนนาเกลือถึงสี่แยกนาเกลือ แยกขวาไปตามทางหลวงหมายเลข ๔๒๑๐ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านแหลมนกช่วงสวนสมเด็จพระศรีนครินทร์-สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดปัตตานีเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสวนสมเด็จพระศรีนครินทร์ไปตามถนนโรงเหล้าสาย ข ผ่านสำนักงานขนส่งจังหวัดปัตตานี ไปตามถนนเดชาแยกซ้ายไปตามถนนสายบุรี ข้ามสะพานศักดิ์เสนีย์ ไปตามถนนปรีดา แยกขวาไปตามถนนยะรังแยกซ้ายไปตามถนนยะรัง ซอย ๓ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๒ ไปสุดเส้นทาง ณสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดปัตตานีช่วงห้างสรรพสินค้าบิ๊กซี-ท่าเทียบเรือประมงปัตตานีเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณหน้าห้างสรรพสินค้าบิ๊กซีไปตามถนนหนองจิก แยกขวาไปตามถนนเดชา แยกซ้ายไปตามถนนสายบุรี ข้ามสะพานศักดิ์เสนีย์ไปตามถนนปรีดา แยกซ้ายไปตามถนนยะรัง ถนนนาเกลือไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณท่าเทียบเรือประมงปัตตานีประกาศณ วันที่ ๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐ภาณุอุทัยรัตน์ผู้ว่าราชการจังหวัดปัตตานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดปัตตานีโสรศ/ผู้จัดทำ๒๙มิถุนายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๒ ง/หน้า ๒๒๒/๒๑ มิถุนายน ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เรื่องการกำหนดวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการชำระค่าบริการและการยกเว้นค่าบริการ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดอำนาจ สิทธิและประโยชน์ของบริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัด พ.ศ. ๒๕๔๖ประกอบกับประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ เรื่อง ให้ใช้ไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓ลงวันที่ ๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒ คณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การชำระค่าบริการและการยกเว้นค่าบริการของบริษัทไปรษณีย์ไทย จำกัด ให้ถือปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนดในหมวด ๔การชำระค่าบริการ ในไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒ ให้กรรมการผู้จัดการใหญ่ บริษัทไปรษณีย์ไทย จำกัดกำหนดวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการชำระค่าบริการและยกเว้นค่าบริการในกิจการของบริษัทไปรษณีย์ไทย จำกัด และการดำเนินการอื่นใดที่เกี่ยวข้อง ทั้งนี้ ภายใต้หลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนดในหมวด๔ การชำระค่าบริการในไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓และเมื่อได้มีการกำหนดวิธีปฏิบัติแล้วให้รายงานต่อคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เพื่อทราบในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการกำหนดวิธีปฏิบัติตามวรรคหนึ่งให้เสนอเรื่องต่อคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เพื่อพิจารณาข้อ ๓ ในระหว่างที่กรรมการผู้จัดการใหญ่บริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัดยังมิได้กำหนดวิธีปฏิบัติในการชำระค่าบริการและการยกเว้นค่าบริการตามข้อ ๒ให้บรรดากฎ ระเบียบและข้อบังคับเกี่ยวกับการชำระค่าบริการและการยกเว้นค่าบริการที่ใช้บังคับอยู่ก่อนประกาศนี้ใช้บังคับมีผลใช้บังคับต่อไปเท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งกับไปรษณียนิเทศพ.ศ. ๒๕๕๓ประกาศณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕จีราวรรณบุญเพิ่มปลัดกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารประธานกรรมการกิจการไปรษณีย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๗ ง/หน้า ๑๗๕/๑๗ มกราคม ๒๕๕๖