คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2947/2522หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้อง เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาไม่ปรากฏว่าหลังจากคำสั่งนั้นจำเลยโต้แย้งไว้ จำเลยอุทธรณ์ข้อนี้ไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้แบ่งที่ดินเป็นมรดกแก่โจทก์ 2 ใน 21 ส่วน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่จำเลยฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยปัญหาเรื่องศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมฟ้องโดยไม่มีเหตุผลสมควรตามที่จำเลยกล่าวอ้างไว้ในคำแก้อุทธรณ์เป็นการไม่ชอบ ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาเรื่องนี้ให้ด้วยนั้น ได้พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องได้ เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา หากจำเลยไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งนั้น ก็จะต้องโต้แย้งไว้เพื่อใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาต่อไป แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้โต้แย้งคำสั่งของศาลชั้นต้นไว้หลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งแล้ว จำเลยจึงไม่มีสิทธิที่จะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง"พิพากษากลับในข้อเท็จจริง ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2947/2522นางปิ่น แอสมจิตโจทก์นางเจริญ ศรีสมร่างจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนางแช่ม ศรีสมร่างจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้อง เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาไม่ปรากฏว่าหลังจากคำสั่งนั้นจำเลยโต้แย้งไว้ จำเลยอุทธรณ์ข้อนี้ไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้แบ่งที่ดินเป็นมรดกแก่โจทก์ 2 ใน 21 ส่วน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่จำเลยฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยปัญหาเรื่องศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมฟ้องโดยไม่มีเหตุผลสมควรตามที่จำเลยกล่าวอ้างไว้ในคำแก้อุทธรณ์เป็นการไม่ชอบ ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาเรื่องนี้ให้ด้วยนั้น ได้พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องได้ เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา หากจำเลยไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งนั้น ก็จะต้องโต้แย้งไว้เพื่อใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาต่อไป แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้โต้แย้งคำสั่งของศาลชั้นต้นไว้หลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งแล้ว จำเลยจึงไม่มีสิทธิที่จะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง"พิพากษากลับในข้อเท็จจริง ให้ยกฟ้อง(จำรัส เขมะจารุ-ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้แบ่งที่ดินเป็นมรดกแก่โจทก์ 2 ใน 21 ส่วน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่จำเลยฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยปัญหาเรื่องศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมฟ้องโดยไม่มีเหตุผลสมควรตามที่จำเลยกล่าวอ้างไว้ในคำแก้อุทธรณ์เป็นการไม่ชอบ ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาเรื่องนี้ให้ด้วยนั้น ได้พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องได้ เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา หากจำเลยไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งนั้น ก็จะต้องโต้แย้งไว้เพื่อใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาต่อไป แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้โต้แย้งคำสั่งของศาลชั้นต้นไว้หลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งแล้ว จำเลยจึงไม่มีสิทธิที่จะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง"พิพากษากลับในข้อเท็จจริง ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2947/2522นางปิ่น แอสมจิตโจทก์นางเจริญ ศรีสมร่างจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนางแช่ม ศรีสมร่างจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้อง เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาไม่ปรากฏว่าหลังจากคำสั่งนั้นจำเลยโต้แย้งไว้ จำเลยอุทธรณ์ข้อนี้ไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้แบ่งที่ดินเป็นมรดกแก่โจทก์ 2 ใน 21 ส่วน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่จำเลยฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยปัญหาเรื่องศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมฟ้องโดยไม่มีเหตุผลสมควรตามที่จำเลยกล่าวอ้างไว้ในคำแก้อุทธรณ์เป็นการไม่ชอบ ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาเรื่องนี้ให้ด้วยนั้น ได้พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องได้ เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา หากจำเลยไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งนั้น ก็จะต้องโต้แย้งไว้เพื่อใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาต่อไป แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้โต้แย้งคำสั่งของศาลชั้นต้นไว้หลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งแล้ว จำเลยจึงไม่มีสิทธิที่จะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง"พิพากษากลับในข้อเท็จจริง ให้ยกฟ้อง(จำรัส เขมะจารุ-ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ