คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14/2522หลักกฎหมาย: วันนัดสืบพยานโจทก์ทั้งสองคราวโจทก์นำพยานมาศาล โดยครั้งแรกจำเลยที่ 2 ขอเลื่อนคดี แต่วันนัดสืบพยานครั้งที่สองโจทก์นำพยานมาศาลผิดเวลาเพราะจดเวลานัดสืบพยานคลาดเคลื่อนไปเป็นข้ออ้างที่มีเหตุผลสมควร เพราะวันนัดสืบพยานครั้งแรกนัดสืบพยานเวลา 13.30 นาฬิกา ส่วนครั้งหลังนัดเวลา 9 นาฬิกา การที่โจทก์ไม่มาศาลตามเวลาในวันนัดสืบพยานโจทก์ดังกล่าวยังไม่พอถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาลศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์ทราบวันเวลานัดแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบให้สมฟ้อง ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า กรณียังถือไม่ได้ว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ชอบที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่าการที่โจทก์ไม่มาศาลตามเวลาในวันนัดสืบพยานโจทก์จะถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบหรือไม่ เห็นว่าเมื่อวันที่ 13 กันยายน 2520 เวลา 13.30 นาฬิกา ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งแรก ทนายโจทก์และพยานโจทก์มาศาล แต่จำเลยที่ 2 ป่วยขอเลื่อนการพิจารณา ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานโจทก์วันที่ 2 พฤศจิกายน2520 เวลา 9 นาฬิกา เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องในวันนั้นว่า ทนายโจทก์และนายเกรียงศักดิ์พยานโจทก์ซึ่งจะต้องเบิกความในวันนั้นมาศาลเวลา 13.30 นาฬิกา ทั้งนี้ เนื่องจากโจทก์จดเวลานัดสืบพยานเป็นเวลา 13.30 นาฬิกา เห็นได้ว่า วันนัดสืบพยานโจทก์ทั้งสองคราวโจทก์นำพยานมาศาล แต่วันนัดสืบพยานครั้งที่สองโจทก์นำพยานมาศาลผิดเวลาเพราะจดเวลานัดสืบพยานคลาดเคลื่อนไป อันเป็นข้ออ้างที่มีเหตุผลสมควรเพราะวันนัดสืบพยานครั้งแรกก็นัดสืบพยานเวลา 13.30 นาฬิกา พฤติการณ์ดังกล่าวยังไม่พอถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ที่ศาลอุทธรณ์ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14/2522บริษัททุนสยาม จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลสหนำไทย (1971) กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 166วันนัดสืบพยานโจทก์ทั้งสองคราวโจทก์นำพยานมาศาล โดยครั้งแรกจำเลยที่ 2 ขอเลื่อนคดี แต่วันนัดสืบพยานครั้งที่สองโจทก์นำพยานมาศาลผิดเวลาเพราะจดเวลานัดสืบพยานคลาดเคลื่อนไปเป็นข้ออ้างที่มีเหตุผลสมควร เพราะวันนัดสืบพยานครั้งแรกนัดสืบพยานเวลา 13.30 นาฬิกา ส่วนครั้งหลังนัดเวลา 9 นาฬิกา การที่โจทก์ไม่มาศาลตามเวลาในวันนัดสืบพยานโจทก์ดังกล่าวยังไม่พอถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาลศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์ทราบวันเวลานัดแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบให้สมฟ้อง ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า กรณียังถือไม่ได้ว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ชอบที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่าการที่โจทก์ไม่มาศาลตามเวลาในวันนัดสืบพยานโจทก์จะถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบหรือไม่ เห็นว่าเมื่อวันที่ 13 กันยายน 2520 เวลา 13.30 นาฬิกา ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งแรก ทนายโจทก์และพยานโจทก์มาศาล แต่จำเลยที่ 2 ป่วยขอเลื่อนการพิจารณา ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานโจทก์วันที่ 2 พฤศจิกายน2520 เวลา 9 นาฬิกา เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องในวันนั้นว่า ทนายโจทก์และนายเกรียงศักดิ์พยานโจทก์ซึ่งจะต้องเบิกความในวันนั้นมาศาลเวลา 13.30 นาฬิกา ทั้งนี้ เนื่องจากโจทก์จดเวลานัดสืบพยานเป็นเวลา 13.30 นาฬิกา เห็นได้ว่า วันนัดสืบพยานโจทก์ทั้งสองคราวโจทก์นำพยานมาศาล แต่วันนัดสืบพยานครั้งที่สองโจทก์นำพยานมาศาลผิดเวลาเพราะจดเวลานัดสืบพยานคลาดเคลื่อนไป อันเป็นข้ออ้างที่มีเหตุผลสมควรเพราะวันนัดสืบพยานครั้งแรกก็นัดสืบพยานเวลา 13.30 นาฬิกา พฤติการณ์ดังกล่าวยังไม่พอถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ที่ศาลอุทธรณ์ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ชอบแล้วพิพากษายืน(ภักดิ์ บุณย์ภักดี-สีห์ คลายนสูตร-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาลศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์ทราบวันเวลานัดแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบให้สมฟ้อง ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า กรณียังถือไม่ได้ว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ชอบที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่าการที่โจทก์ไม่มาศาลตามเวลาในวันนัดสืบพยานโจทก์จะถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบหรือไม่ เห็นว่าเมื่อวันที่ 13 กันยายน 2520 เวลา 13.30 นาฬิกา ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งแรก ทนายโจทก์และพยานโจทก์มาศาล แต่จำเลยที่ 2 ป่วยขอเลื่อนการพิจารณา ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานโจทก์วันที่ 2 พฤศจิกายน2520 เวลา 9 นาฬิกา เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องในวันนั้นว่า ทนายโจทก์และนายเกรียงศักดิ์พยานโจทก์ซึ่งจะต้องเบิกความในวันนั้นมาศาลเวลา 13.30 นาฬิกา ทั้งนี้ เนื่องจากโจทก์จดเวลานัดสืบพยานเป็นเวลา 13.30 นาฬิกา เห็นได้ว่า วันนัดสืบพยานโจทก์ทั้งสองคราวโจทก์นำพยานมาศาล แต่วันนัดสืบพยานครั้งที่สองโจทก์นำพยานมาศาลผิดเวลาเพราะจดเวลานัดสืบพยานคลาดเคลื่อนไป อันเป็นข้ออ้างที่มีเหตุผลสมควรเพราะวันนัดสืบพยานครั้งแรกก็นัดสืบพยานเวลา 13.30 นาฬิกา พฤติการณ์ดังกล่าวยังไม่พอถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ที่ศาลอุทธรณ์ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14/2522บริษัททุนสยาม จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลสหนำไทย (1971) กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 166วันนัดสืบพยานโจทก์ทั้งสองคราวโจทก์นำพยานมาศาล โดยครั้งแรกจำเลยที่ 2 ขอเลื่อนคดี แต่วันนัดสืบพยานครั้งที่สองโจทก์นำพยานมาศาลผิดเวลาเพราะจดเวลานัดสืบพยานคลาดเคลื่อนไปเป็นข้ออ้างที่มีเหตุผลสมควร เพราะวันนัดสืบพยานครั้งแรกนัดสืบพยานเวลา 13.30 นาฬิกา ส่วนครั้งหลังนัดเวลา 9 นาฬิกา การที่โจทก์ไม่มาศาลตามเวลาในวันนัดสืบพยานโจทก์ดังกล่าวยังไม่พอถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาลศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์ทราบวันเวลานัดแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบให้สมฟ้อง ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า กรณียังถือไม่ได้ว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ชอบที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่าการที่โจทก์ไม่มาศาลตามเวลาในวันนัดสืบพยานโจทก์จะถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบหรือไม่ เห็นว่าเมื่อวันที่ 13 กันยายน 2520 เวลา 13.30 นาฬิกา ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งแรก ทนายโจทก์และพยานโจทก์มาศาล แต่จำเลยที่ 2 ป่วยขอเลื่อนการพิจารณา ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานโจทก์วันที่ 2 พฤศจิกายน2520 เวลา 9 นาฬิกา เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องในวันนั้นว่า ทนายโจทก์และนายเกรียงศักดิ์พยานโจทก์ซึ่งจะต้องเบิกความในวันนั้นมาศาลเวลา 13.30 นาฬิกา ทั้งนี้ เนื่องจากโจทก์จดเวลานัดสืบพยานเป็นเวลา 13.30 นาฬิกา เห็นได้ว่า วันนัดสืบพยานโจทก์ทั้งสองคราวโจทก์นำพยานมาศาล แต่วันนัดสืบพยานครั้งที่สองโจทก์นำพยานมาศาลผิดเวลาเพราะจดเวลานัดสืบพยานคลาดเคลื่อนไป อันเป็นข้ออ้างที่มีเหตุผลสมควรเพราะวันนัดสืบพยานครั้งแรกก็นัดสืบพยานเวลา 13.30 นาฬิกา พฤติการณ์ดังกล่าวยังไม่พอถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ที่ศาลอุทธรณ์ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ชอบแล้วพิพากษายืน(ภักดิ์ บุณย์ภักดี-สีห์ คลายนสูตร-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ