คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1112/2512หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 49784 ดีกว่าจำเลย.และให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่48018 และคำขอเลขที่ 48390 เสีย. ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 49784 ดีกว่าจำเลย. มิได้พิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ด้วย.โจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น. ดังนี้พอถือได้ว่า ข้อความในประเด็น.ข้อนี้ไม่จำเป็นแก่โจทก์. และโจทก์พอใจในผลของคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว ประเด็นข้อนี้เป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น. ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิพากษาแก้.คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ด้วย.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48018 และ 48390 ซึ่งเป็นเครื่องหมายเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 49784 ดีกว่าจำเลย และให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 48018 และคำขอเลขที่ 48390 ของจำเลยเสีย ศาลแพ่งพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามฟ้องเลขที่ 49784 ดีกว่าจำเลย ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 48018 ของจำเลยเสีย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลแพ่งแต่ศาลแพ่งมิได้พิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ด้วย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าดีกว่าจำเลย ในข้อที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390ด้วยเพราะโจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่าการที่โจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้นพอถือได้ว่าข้อความในประเด็นข้อนี้ ไม่จำเป็นแก่โจทก์ และโจทก์พอใจในผลของคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว ประเด็นข้อนี้เป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390ด้วยนั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยตัดข้อความในคำพิพากษาอุทธรณ์ที่ให้เพิกถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ออกเสีย นอกจากที่แก้นี้ให้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1112/2512์ นาย ซุ่นเฮง แซ่ หรือโจทก์ย นาย หง่วนเค้ง แซ่หลิ มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183, ม. 223, ม. 242โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 49784 ดีกว่าจำเลย.และให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่48018 และคำขอเลขที่ 48390 เสีย. ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 49784 ดีกว่าจำเลย. มิได้พิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ด้วย.โจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น. ดังนี้พอถือได้ว่า ข้อความในประเด็น.ข้อนี้ไม่จำเป็นแก่โจทก์. และโจทก์พอใจในผลของคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว ประเด็นข้อนี้เป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น. ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิพากษาแก้.คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ด้วย.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48018 และ 48390 ซึ่งเป็นเครื่องหมายเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 49784 ดีกว่าจำเลย และให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 48018 และคำขอเลขที่ 48390 ของจำเลยเสีย ศาลแพ่งพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามฟ้องเลขที่ 49784 ดีกว่าจำเลย ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 48018 ของจำเลยเสีย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลแพ่งแต่ศาลแพ่งมิได้พิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ด้วย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าดีกว่าจำเลย ในข้อที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390ด้วยเพราะโจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่าการที่โจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้นพอถือได้ว่าข้อความในประเด็นข้อนี้ ไม่จำเป็นแก่โจทก์ และโจทก์พอใจในผลของคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว ประเด็นข้อนี้เป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390ด้วยนั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยตัดข้อความในคำพิพากษาอุทธรณ์ที่ให้เพิกถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ออกเสีย นอกจากที่แก้นี้ให้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(ไฉน บุญยก-สุธี โรจนธรรม-วิริยะ เกิดศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48018 และ 48390 ซึ่งเป็นเครื่องหมายเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 49784 ดีกว่าจำเลย และให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 48018 และคำขอเลขที่ 48390 ของจำเลยเสีย ศาลแพ่งพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามฟ้องเลขที่ 49784 ดีกว่าจำเลย ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 48018 ของจำเลยเสีย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลแพ่งแต่ศาลแพ่งมิได้พิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ด้วย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าดีกว่าจำเลย ในข้อที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390ด้วยเพราะโจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่าการที่โจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้นพอถือได้ว่าข้อความในประเด็นข้อนี้ ไม่จำเป็นแก่โจทก์ และโจทก์พอใจในผลของคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว ประเด็นข้อนี้เป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390ด้วยนั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยตัดข้อความในคำพิพากษาอุทธรณ์ที่ให้เพิกถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ออกเสีย นอกจากที่แก้นี้ให้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1112/2512์ นาย ซุ่นเฮง แซ่ หรือโจทก์ย นาย หง่วนเค้ง แซ่หลิ มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183, ม. 223, ม. 242โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 49784 ดีกว่าจำเลย.และให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่48018 และคำขอเลขที่ 48390 เสีย. ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 49784 ดีกว่าจำเลย. มิได้พิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ด้วย.โจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น. ดังนี้พอถือได้ว่า ข้อความในประเด็น.ข้อนี้ไม่จำเป็นแก่โจทก์. และโจทก์พอใจในผลของคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว ประเด็นข้อนี้เป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น. ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิพากษาแก้.คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ด้วย.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48018 และ 48390 ซึ่งเป็นเครื่องหมายเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 49784 ดีกว่าจำเลย และให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 48018 และคำขอเลขที่ 48390 ของจำเลยเสีย ศาลแพ่งพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามฟ้องเลขที่ 49784 ดีกว่าจำเลย ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอที่ 48018 ของจำเลยเสีย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลแพ่งแต่ศาลแพ่งมิได้พิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ด้วย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าดีกว่าจำเลย ในข้อที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390ด้วยเพราะโจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่าการที่โจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้นพอถือได้ว่าข้อความในประเด็นข้อนี้ ไม่จำเป็นแก่โจทก์ และโจทก์พอใจในผลของคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว ประเด็นข้อนี้เป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390ด้วยนั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยตัดข้อความในคำพิพากษาอุทธรณ์ที่ให้เพิกถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 48390 ออกเสีย นอกจากที่แก้นี้ให้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(ไฉน บุญยก-สุธี โรจนธรรม-วิริยะ เกิดศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ