phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 180/2486หลักกฎหมาย: ร้านค้าที่ไม่ได้เสียภาษีการค้าเมื่อขายของราคาไม่เกิน100 บาท ไม่ต้องออกใบรับเงินราคาของเว้นแต่ผู้ซื้อจะได้เรียกร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 180/2486อัยการจังหวัดตากโจทก์นายเซียงเฮง แซ่เล้าจำเลย ป.รัษฎากร ม. 104, ม. 106, ม. 127ร้านค้าที่ไม่ได้เสียภาษีการค้าเมื่อขายของราคาไม่เกิน100 บาท ไม่ต้องออกใบรับเงินราคาของเว้นแต่ผู้ซื้อจะได้เรียกร้อง(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 180/2486อัยการจังหวัดตากโจทก์นายเซียงเฮง แซ่เล้าจำเลย ป.รัษฎากร ม. 104, ม. 106, ม. 127ร้านค้าที่ไม่ได้เสียภาษีการค้าเมื่อขายของราคาไม่เกิน100 บาท ไม่ต้องออกใบรับเงินราคาของเว้นแต่ผู้ซื้อจะได้เรียกร้อง(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63535หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผู้ร้องฎีกาอย่างคนอนาถาแล้ว ผู้ร้องไม่ต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งมาวางศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 157 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 829/2522นางลักขณา ดำขลับ กับพวกโจทก์นางหริ่ม ดำขลับ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 157ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผู้ร้องฎีกาอย่างคนอนาถาแล้ว ผู้ร้องไม่ต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งมาวางศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 157(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 829/2522นางลักขณา ดำขลับ กับพวกโจทก์นางหริ่ม ดำขลับ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 157ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผู้ร้องฎีกาอย่างคนอนาถาแล้ว ผู้ร้องไม่ต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งมาวางศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 157(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
-ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 31/2559เรื่อง แบบคําขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่พร้อมกับการทํา คําเสนอซื้อหลักทรัพย์เดิมของบริษัทจดทะเบียนเพื่อปรับโครงสร้างการถือหุ้นและการจัดการ เอกสารหลักฐานประกอบคําขออนุญาตและรายละเอียดข้อมูลในหนังสือนัดประชุมผู้ถือหุ้น (ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 วรรคหนึ่ง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 34/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่พร้อมกับการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์เดิมของบริษัทจดทะเบียนเพื่อปรับโครงสร้างการถือหุ้นและการจัดการ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 33/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่พร้อมกับการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์เดิมของบริษัทจดทะเบียนเพื่อปรับโครงสร้างการถือหุ้นและการจัดการ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 3/1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 62/2558 เรื่อง แบบคําขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่พร้อมกับการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์เดิมของบริษัทจดทะเบียนเพื่อปรับโครงสร้างการถือหุ้นและการจัดการ เอกสารหลักฐานประกอบคําขออนุญาตและรายละเอียดข้อมูลในหนังสือนัดประชุมผู้ถือหุ้น ลงวันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 "ข้อ 3/1 ในกรณีที่ผู้ขออนุญาตรายใดมีเหตุจําเป็นและสมควร หรือมีข้อจํากัดตามกฎหมายอื่นที่ทําให้ไม่สามารถจัดส่งข้อมูลหรือเอกสารหลักฐานตามข้อ 2 ได้ ผู้ขออนุญาตอาจขอผ่อนผันการไม่ส่งข้อมูลหรือเอกสารนั้นต่อสํานักงาน ทั้งนี้ สํานักงานจะพิจารณาผ่อนผันโดยคํานึงถึงความจําเป็นในการส่งข้อมูลหรือเอกสารหลักฐานในกรณีดังกล่าว หรือมาตรการอื่นที่เพียงพอและทดแทนการส่งข้อมูลหรือเอกสารหลักฐานที่ขอผ่อนผันนั้น" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2559 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 8 สิงหาคม พ.ศ. 2559 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ระเบียบกรมการปกครองว่าด้วยการจัดทำบัตรประจำตัวประชาชน(ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงระเบียบกรมการปกครองว่าด้วยการจัดทำบัตรประจำตัวประชาชนพ.ศ. ๒๕๕๔ ให้สอดคล้องกับมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๙เห็นชอบให้หน่วยงานราชการไทยจัดทำแบบฟอร์มเอกสารราชการ ๒ ภาษา เพื่ออำนวยความสะดวกและเกิดประสิทธิภาพในการให้บริการประชาชนมากยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ๖ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๘ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชนพ.ศ. ๒๕๒๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๔ (พ.ศ. ๒๕๕๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖อธิบดีกรมการปกครอง จึงออกระเบียบกำหนดแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดทำบัตรประจำตัวประชาชนไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมการปกครองว่าด้วยการจัดทำบัตรประจำตัวประชาชน(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓๙ของระเบียบกรมการปกครอง ว่าด้วยการจัดทำบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๕๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓๙ การตรวจ หรือคัดหรือคัดและรับรองสำเนาข้อมูลเกี่ยวกับบัตร ให้ดำเนินการได้เฉพาะรายการที่ปรากฏในเอกสารคำขอบ.ป.๑ คู่ฉบับใบรับ หรือคู่ฉบับใบแทนใบรับหรือฐานข้อมูลทะเบียนบัตรประจำตัวประชาชนในระบบคอมพิวเตอร์ของกรมการปกครองเว้นแต่การดำเนินการที่สำนักงานทะเบียนบัตรประจำตัวประชาชน ให้ตรวจ หรือคัดหรือคัดและรับรองสำเนาจากหลักฐานที่จัดเก็บไว้ในระบบไมโครฟิล์ม หรือฟิล์มรูปถ่ายหรือระบบอื่น หรือฐานข้อมูลทะเบียนบัตรประจำตัวประชาชนในระบบคอมพิวเตอร์การคัดหรือคัดและรับรองสำเนาข้อมูลเกี่ยวกับบัตรจากฐานข้อมูลทะเบียนบัตรประจำตัวประชาชนในระบบคอมพิวเตอร์ให้เป็นไปตามแบบ บ.ป.๔ข้อ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓๙/๑และข้อ ๓๙/๒ ของระเบียบกรมการปกครอง ว่าด้วยการจัดทำบัตรประจำตัวประชาชนพ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๓๙/๑การรับรองสำเนารายการข้อมูลเกี่ยวกับบัตร ซึ่งคัดจากเอกสารคำขอ บ.ป.๑ คู่ฉบับใบรับหรือคู่ฉบับใบแทนใบรับ หรือหลักฐานที่เก็บไว้ด้วยระบบไมโครฟิล์มฟิล์มรูปถ่ายหรือระบบอื่น ให้ประทับหรือเขียนข้อความว่า สำเนาถูกต้อง ส่วนการรับรองสำเนาข้อมูลเกี่ยวกับบัตรซึ่งคัดรายการจากฐานข้อมูลทะเบียนบัตรประจำตัวประชาชนในระบบคอมพิวเตอร์ให้ประทับหรือเขียนข้อความว่าขอรับรองว่าเป็นรายการจากฐานข้อมูลทะเบียนบัตรประจำตัวประชาชน แล้วให้พนักงานเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อและวงเล็บชื่อตัวและชื่อสกุลด้วยตัวบรรจงพร้อมด้วยวันเดือนปีที่คัดสำเนาไว้ในเอกสารดังกล่าวข้อ๓๙/๒ การคัด หรือคัดและรับรองสำเนาข้อมูลเกี่ยวกับบัตรผู้มีส่วนได้เสียโดยตรงจะขอให้พนักงานเจ้าหน้าที่คัด หรือคัดและรับรองสำเนาข้อมูลเกี่ยวกับบัตรเป็นภาษาอังกฤษตามที่กรมการปกครองกำหนดก็ได้ข้อ๕ ให้ยกเลิกความใน (๒) ของข้อ ๕๑ของระเบียบกรมการปกครอง ว่าด้วยการจัดทำบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๕๔และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน(๒) บ.ป.๔ เป็นแบบรับรองข้อมูลเกี่ยวกับบัตรประจำตัวประชาชนที่คัดรายการจากฐานข้อมูลทะเบียนบัตรประจำตัวประชาชนประกาศณ วันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑ร้อยตำรวจโทอาทิตย์ บุญญะโสภัตอธิบดีกรมการปกครอง[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบรับรองข้อมูลเกี่ยวกับบัตรประจำตัวประชาชนที่คัดรายการจากฐานข้อมูลทะเบียนบัตรประจำตัวประชาชน(บ.ป.๔)(ดูภาพจากข้อมูลกฎหมาย)วิวรรธน์/จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๗ ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๖๑ ง/หน้า ๖/๑๘ ตุลาคม ๒๕๖๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเครื่องจักรกับสถาบันการเงินตามแผนพัฒนาระบบสถาบันการเงินระยะที่ ๒พ.ศ. ๒๕๕๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติจดทะเบียนเครื่องจักรพ.ศ. ๒๕๑๔ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ และมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในกฎกระทรวงนี้แผนพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ระยะที่ ๒ หมายความว่า แผนพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ระยะที่ ๒ที่คณะรัฐมนตรีมีมติเห็นชอบเมื่อวันที่ ๑๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒สถาบันการเงิน หมายความว่า(๑) สถาบันการเงินของรัฐที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น(๒) สถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงิน(๓)นิติบุคคลอื่นที่อธิบดีกรมสรรพากรประกาศกำหนดโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังให้เป็นสถาบันการเงินตามพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากรเกี่ยวกับการควบรวมกิจการของสถาบันการเงินตามแผนพัฒนาระบบสถาบันการเงินระยะที่ ๒สถาบันการเงินที่ควบกิจการเข้ากัน หมายความว่าสถาบันการเงินที่ควบกิจการเข้ากันหรือโอนกิจการทั้งหมดหรือบางส่วนให้แก่กันระหว่างวันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒ให้กำหนดค่าธรรมเนียมสำหรับการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเครื่องจักรกับสถาบันการเงินที่ควบกิจการเข้ากันตามแผนพัฒนาระบบสถาบันการเงินระยะที่ ๒ ดังต่อไปนี้(๑) ค่าจดทะเบียนการจำนองหรือขายฝากเครื่องจักร พันละ๐.๐๑ ของจำนวนเงินที่จำนองหรือขายฝาก แต่อย่างสูงไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท(๒) ค่าจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเครื่องจักรที่ได้จดทะเบียนแล้วอย่างอื่น นอกจากจำนองหรือขายฝาก ครั้งละ๕๐ บาทการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตาม (๑) หรือ (๒)ให้เรียกเก็บเฉพาะการจดทะเบียนที่ได้กระทำตั้งแต่วันที่กฎกระทรวงนี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปจนถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ให้ไว้ณ วันที่ ๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่ ๑๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖เห็นชอบมาตรการภาษีและค่าธรรมเนียมจากการควบรวมกิจการตามแผนพัฒนาระบบสถาบันการเงินระยะที่ ๒โดยให้กระทรวงอุตสาหกรรมพิจารณาลดหย่อนค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเครื่องจักรเพิ่มเติมเนื่องจากกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเครื่องจักรกับสถาบันการเงินตามแผนพัฒนาระบบสถาบันการเงินระยะที่ ๒ พ.ศ. ๒๕๕๔ ได้สิ้นผลบังคับไปแล้ว เมื่อวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔จึงสมควรกำหนดค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเครื่องจักรกับสถาบันการเงินตามแผนพัฒนาระบบสถาบันการเงินระยะที่ ๒ ขึ้นใหม่เพื่อสนับสนุนสถาบันการเงินที่ควบกิจการเข้ากันหรือโอนกิจการให้แก่กันตามแผนพัฒนาระบบสถาบันการเงินระยะที่ ๒โดยให้มีผลเฉพาะการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเครื่องจักรที่ได้กระทำภายในวันที่ ๓๑ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๖ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๑/๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5872/2537หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้ครอบครองหรือเจ้าของรถยนต์คันเกิดเหตุชนกับรถจักรยานยนต์ของโจทก์ ในวันเกิดเหตุลูกจ้างของจำเลยขับรถยนต์ของจำเลยไปในทางการที่จ้างโดยประมาท เป็นเหตุให้รถจักรยานยนต์ของโจทก์ที่ 1 ได้รับความเสียหาย โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ได้รับอันตรายแก่กายและได้รับอันตรายสาหัสและต้องเสียหายเพียงใด แม้โจทก์ทั้งสองจะมิได้ระบุชื่อลูกจ้างของจำเลยก็ตามก็เป็นเพียงรายละเอียด สาระสำคัญของคำฟ้องในส่วนนี้คงมุ่งเน้นแต่เพียงว่าคนขับรถยนต์คันเกิดเหตุเป็นลูกจ้างขับรถยนต์ไปในทางการที่จ้างของจำเลยหรือไม่เท่านั้น คำฟ้องดังกล่าวจึงไม่เคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5872/2537นายสุวชาติ ฉวาง กับพวกโจทก์บริษัท ส.โอษธีศ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 425 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้ครอบครองหรือเจ้าของรถยนต์คันเกิดเหตุชนกับรถจักรยานยนต์ของโจทก์ ในวันเกิดเหตุลูกจ้างของจำเลยขับรถยนต์ของจำเลยไปในทางการที่จ้างโดยประมาท เป็นเหตุให้รถจักรยานยนต์ของโจทก์ที่ 1 ได้รับความเสียหาย โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ได้รับอันตรายแก่กายและได้รับอันตรายสาหัสและต้องเสียหายเพียงใด แม้โจทก์ทั้งสองจะมิได้ระบุชื่อลูกจ้างของจำเลยก็ตามก็เป็นเพียงรายละเอียด สาระสำคัญของคำฟ้องในส่วนนี้คงมุ่งเน้นแต่เพียงว่าคนขับรถยนต์คันเกิดเหตุเป็นลูกจ้างขับรถยนต์ไปในทางการที่จ้างของจำเลยหรือไม่เท่านั้น คำฟ้องดังกล่าวจึงไม่เคลือบคลุม(สุรินทร์ นาควิเชียร-นาม ยิ้มแย้ม-สุวรรณ ตระการพันธุ์)ศาลแพ่ง - นายพินิจ สายสอาดศาลอุทธรณ์ - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5872/2537นายสุวชาติ ฉวาง กับพวกโจทก์บริษัท ส.โอษธีศ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 425 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้ครอบครองหรือเจ้าของรถยนต์คันเกิดเหตุชนกับรถจักรยานยนต์ของโจทก์ ในวันเกิดเหตุลูกจ้างของจำเลยขับรถยนต์ของจำเลยไปในทางการที่จ้างโดยประมาท เป็นเหตุให้รถจักรยานยนต์ของโจทก์ที่ 1 ได้รับความเสียหาย โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ได้รับอันตรายแก่กายและได้รับอันตรายสาหัสและต้องเสียหายเพียงใด แม้โจทก์ทั้งสองจะมิได้ระบุชื่อลูกจ้างของจำเลยก็ตามก็เป็นเพียงรายละเอียด สาระสำคัญของคำฟ้องในส่วนนี้คงมุ่งเน้นแต่เพียงว่าคนขับรถยนต์คันเกิดเหตุเป็นลูกจ้างขับรถยนต์ไปในทางการที่จ้างของจำเลยหรือไม่เท่านั้น คำฟ้องดังกล่าวจึงไม่เคลือบคลุม(สุรินทร์ นาควิเชียร-นาม ยิ้มแย้ม-สุวรรณ ตระการพันธุ์)ศาลแพ่ง - นายพินิจ สายสอาดศาลอุทธรณ์ - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2485/2533หลักกฎหมาย: ผู้ร้องสอดร้องสอดเข้ามาในคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) ซึ่งตามมาตรา 58วรรคแรก บัญญัติให้ผู้ร้องสอดมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนได้ฟ้องหรือถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ ดังนั้น ผู้ร้องสอดจึงมีสิทธิที่จะต่อสู้ในเรื่องฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและอำนาจฟ้องของโจทก์ได้ โจทก์ฟ้องเรียกเอาทรัพย์มรดกส่วนของนาง น. ทั้งหมดอ้างว่าตนเป็นทายาทโดยธรรมของนาง น. นาย ก. สามีนาง น.ถูกกำจัดมิให้รับมรดกส่วนของนาง น. เมื่อข้อเท็จจริงได้ความว่านาย ก. ไม่ได้ถูกกำจัดมิให้รับมรดกส่วนของนาง น. โจทก์มีสิทธิได้รับทรัพย์มรดกของนาง น. แต่บางส่วน ศาลพิพากษาให้โจทก์ได้รับส่วนแบ่งมรดกของนาง น. ตามส่วนที่แต่ละคนจะได้รับได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(2) ไม่เป็นการพิพากษาเกินคำขอ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2485/2533นายอ้าย เม็งทอง กับพวกโจทก์นายจันทร์ ถาวร กับพวกผู้ร้องสอดนายบุญรัตน์ อินทรจักร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (1), ม. 58, ม. 59, ม. 142 (2), ม. 172, ม. 177 ป.พ.พ. , ม. 1606ผู้ร้องสอดร้องสอดเข้ามาในคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) ซึ่งตามมาตรา 58วรรคแรก บัญญัติให้ผู้ร้องสอดมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนได้ฟ้องหรือถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ ดังนั้น ผู้ร้องสอดจึงมีสิทธิที่จะต่อสู้ในเรื่องฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและอำนาจฟ้องของโจทก์ได้ โจทก์ฟ้องเรียกเอาทรัพย์มรดกส่วนของนาง น. ทั้งหมดอ้างว่าตนเป็นทายาทโดยธรรมของนาง น. นาย ก. สามีนาง น.ถูกกำจัดมิให้รับมรดกส่วนของนาง น. เมื่อข้อเท็จจริงได้ความว่านาย ก. ไม่ได้ถูกกำจัดมิให้รับมรดกส่วนของนาง น. โจทก์มีสิทธิได้รับทรัพย์มรดกของนาง น. แต่บางส่วน ศาลพิพากษาให้โจทก์ได้รับส่วนแบ่งมรดกของนาง น. ตามส่วนที่แต่ละคนจะได้รับได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(2) ไม่เป็นการพิพากษาเกินคำขอ.(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2485/2533นายอ้าย เม็งทอง กับพวกโจทก์นายจันทร์ ถาวร กับพวกผู้ร้องสอดนายบุญรัตน์ อินทรจักร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (1), ม. 58, ม. 59, ม. 142 (2), ม. 172, ม. 177 ป.พ.พ. , ม. 1606ผู้ร้องสอดร้องสอดเข้ามาในคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) ซึ่งตามมาตรา 58วรรคแรก บัญญัติให้ผู้ร้องสอดมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนได้ฟ้องหรือถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ ดังนั้น ผู้ร้องสอดจึงมีสิทธิที่จะต่อสู้ในเรื่องฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและอำนาจฟ้องของโจทก์ได้ โจทก์ฟ้องเรียกเอาทรัพย์มรดกส่วนของนาง น. ทั้งหมดอ้างว่าตนเป็นทายาทโดยธรรมของนาง น. นาย ก. สามีนาง น.ถูกกำจัดมิให้รับมรดกส่วนของนาง น. เมื่อข้อเท็จจริงได้ความว่านาย ก. ไม่ได้ถูกกำจัดมิให้รับมรดกส่วนของนาง น. โจทก์มีสิทธิได้รับทรัพย์มรดกของนาง น. แต่บางส่วน ศาลพิพากษาให้โจทก์ได้รับส่วนแบ่งมรดกของนาง น. ตามส่วนที่แต่ละคนจะได้รับได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(2) ไม่เป็นการพิพากษาเกินคำขอ.(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการอนุญาตให้บริษัทเงินทุนประกอบธุรกิจให้เช่าซื้อและให้เช่าแบบลีสซิ่งอันเนื่องมาจากการปรับปรุงโครงสร้างหนี้(ฉบับที่ 2)------------------- เพื่อให้การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของบริษัทเงินทุนดำเนินการเป็นไปอย่างต่อเนื่องโดยให้บริษัทเงินทุนประกอบธุรกิจให้เช่าซื้อและให้เช่าแบบลิสซิ่งอันเนื่องมาจากการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ได้ต่อไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา 20 (6)แห่งพระราชบัญญัติประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์พ.ศ. 2522 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย แห่งพระราชบัญญัติประกอบธุรกิจเงินทุนธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ. 2522 (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2528รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงออกประกาศดังต่อไปนี้ ข้อ1 ให้ยกเลิกความในข้อ 4แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การอนุญาตให้้บริษัทเงินทุนประกอบธุรกิจให้เช่าซื้อและให้เช่าแบบลีสซิ่งอันเนื่องมาจากการปรับปรุงโครงสร้างหนีลงวันที่ 23 เมษายน2542 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ4 เมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2544บริษัทเงินทุนจะประกอบธุรกิจการให้เช่าซื้อ หรือการให้เช่าแบบลิสซิ่งตามประกาศฉบับนี้เพิ่มขึ้นอีกไม่ได้" ข้อ2ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2543 เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2542 ธารินทร์ นิมมานเหมินท์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[รก.2543/พ.2ง/4/6 มกราคม 2543]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2764/2522หลักกฎหมาย: แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าความผิดที่จำเลยนำใบสำคัญปลอมไปเบิกเงิน มีการกระทำหลายครั้ง เป็นเวลาหลายเดือน แต่ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายรายละเอียดการกระทำของจำเลยให้ปรากฏพอที่จะให้เห็นว่าโจทก์ประสงค์ให้ลงโทษทุกกรรมดังที่ได้ความตามทางพิจารณา จึงลงโทษจำเลยแต่ละกรรมนอกเหนือจากฟ้องหาได้ไม่เมื่อคดีฟังได้ว่าจำเลยมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 ด้วย พนักงานอัยการก็มีสิทธิเรียกร้องทรัพย์คืนแทนผู้เสียหายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2764/2522อัยการอุดรธานีโจทก์นายบรรพต บาลไทยสงค์จำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 43, ม. 158, ม. 192แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าความผิดที่จำเลยนำใบสำคัญปลอมไปเบิกเงิน มีการกระทำหลายครั้ง เป็นเวลาหลายเดือน แต่ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายรายละเอียดการกระทำของจำเลยให้ปรากฏพอที่จะให้เห็นว่าโจทก์ประสงค์ให้ลงโทษทุกกรรมดังที่ได้ความตามทางพิจารณา จึงลงโทษจำเลยแต่ละกรรมนอกเหนือจากฟ้องหาได้ไม่เมื่อคดีฟังได้ว่าจำเลยมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 ด้วย พนักงานอัยการก็มีสิทธิเรียกร้องทรัพย์คืนแทนผู้เสียหายได้(ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2764/2522อัยการอุดรธานีโจทก์นายบรรพต บาลไทยสงค์จำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 43, ม. 158, ม. 192แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าความผิดที่จำเลยนำใบสำคัญปลอมไปเบิกเงิน มีการกระทำหลายครั้ง เป็นเวลาหลายเดือน แต่ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายรายละเอียดการกระทำของจำเลยให้ปรากฏพอที่จะให้เห็นว่าโจทก์ประสงค์ให้ลงโทษทุกกรรมดังที่ได้ความตามทางพิจารณา จึงลงโทษจำเลยแต่ละกรรมนอกเหนือจากฟ้องหาได้ไม่เมื่อคดีฟังได้ว่าจำเลยมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 ด้วย พนักงานอัยการก็มีสิทธิเรียกร้องทรัพย์คืนแทนผู้เสียหายได้(ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดคุณลักษณะของระบบไอเสียของรถจักรยานยนต์พ.ศ. ๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๑ แห่งกฎกระทรวงกำหนดส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์สำหรับรถ พ.ศ. ๒๕๕๑ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒กรมการขนส่งทางบกประกาศกำหนดคุณลักษณะของระบบไอเสียของรถจักรยานยนต์ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระบบไอเสียของรถจักรยานยนต์ที่มีท่อไอเสียเป็นอุปกรณ์ระบายไอเสียต้องมีวัสดุที่ยึดติดแน่นในตำแหน่งที่สามารถป้องกันความร้อนจากท่อไอเสียได้อย่างปลอดภัยความในวรรคหนึ่งมิให้ใช้บังคับแก่รถจักรยานยนต์ดังต่อไปนี้เป็นเวลาหนึ่งปีนับตั้งแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ(๑)รถจักรยานยนต์ที่นำมาจดทะเบียนเป็นรถจักรยานยนต์ส่วนบุคคล(๒)รถจักรยานยนต์ที่นำมาจดทะเบียนเป็นรถจักรยานยนต์สาธารณะและมีท่อไอเสียอยู่ต่ำกว่าที่พักเท้าข้อ ๒ประกาศนี้มิให้ใช้บังคับแก่รถจักรยานยนต์ที่จดทะเบียนไว้แล้วก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๓[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยรัตน์ สงวนชื่ออธิบดีกรมการขนส่งทางบกปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓โชติกานต์/ปรับปรุง๒๘ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๘ ง/หน้า ๓๓/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63039หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อเท็จจริงเช่นนี้โจทก์ฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 174/2519นางสาวธีรกุล เรียวพานิชโจทก์ร้อยตำรวจตรีเพชรลูก เสียงก้องจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อเท็จจริงเช่นนี้โจทก์ฎีกาได้(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 174/2519นางสาวธีรกุล เรียวพานิชโจทก์ร้อยตำรวจตรีเพชรลูก เสียงก้องจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อเท็จจริงเช่นนี้โจทก์ฎีกาได้(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลวังม่วง ตำบลคำพรานและตำบลแสลงพันอำเภอวังม่วง จังหวัดสระบุรีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลวังม่วง ตำบลคำพราน และตำบลแสลงพัน อำเภอวังม่วง จังหวัดสระบุรี พ.ศ.๒๕๕๖ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างระบบส่งน้ำตามโครงการอ่างเก็บน้ำมวกเหล็ก นั้นอธิบดีกรมชลประทานผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการก่อสร้างระบบส่งน้ำตามโครงการดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานการส่งน้ำสำหรับพื้นที่การเกษตร การอุปโภคและบริโภคตลอดจนการป้องกันและบรรเทาอุทกภัยซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๑๑วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ คณะรัฐมนตรีโดยมติ เมื่อวันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘กำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลวังม่วง ตำบลคำพราน และตำบลแสลงพันอำเภอวังม่วง จังหวัดสระบุรีตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลวังม่วงตำบลคำพราน และตำบลแสลงพัน อำเภอวังม่วง จังหวัดสระบุรี พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๒๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ มีนาคม ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๑ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๔๗ ง/หน้า ๖/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘