คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4283/2528หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสองติดตามไปพบกระบือผู้เสียหายที่ถูกลักไปแต่ไม่นำมาให้ผู้เสียหายหรือบอกให้ผู้เสียหายทราบตามที่ขอให้ช่วยเป็นเพียงปกปิดความจริงที่ควรบอกให้ผู้เสียหายทราบข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับกระบือไว้จากคนร้ายหรือเอากระบือที่พบไปไว้ที่อื่นก่อนหรือร่วมรู้กับคนร้ายมาเรียกค่าไถ่กระบือจากผู้เสียหายไม่มีความผิดฐานรับของโจรโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันลักกระบือของผู้เสียหายหรือมิฉะนั้นก็ร่วมกันรับของโจรกระบือนั้นโดยเรียกค่าไถ่ในการคืนกระบือ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 357จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 จำคุกคนละ 2 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ฟังว่าจำเลยที่ 2 ได้เรียกเงิน 3,000 บาท จากผู้เสียหายเป็นค่าใช้จ่ายเมื่อผู้เสียหายตกลงจึงไปเอากระบือมาคืนให้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยรู้เห็นเป็นใจกับคนร้ายในการเรียกเงินค่าไถ่เพื่อจะนำกระบือมาให้ผู้เสียหาย ไม่มีความผิดฐานรับของโจร พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า การที่จำเลยทั้งสองซึ่งช่วยผู้เสียหายออกติดตามกระบือที่คนร้ายลักไป จำเลยทั้งสองพบกระบือแล้วไม่เอากระบือมาให้ผู้เสียหาย จำเลยที่ 2 กลับมาเรียกเงินจากผู้เสียหาย 3,000 บาทเพื่อตอบแทนการที่จะนำกระบือกลับคืนมา เมื่อผู้เสียหายยินยอมจะให้เงินจำเลยทั้งสองจึงไปนำกระบือกลับคืนมาให้ผู้เสียหายนั้น การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นการรับไว้ด้วยประการใดช่วยซ่อนเร้นทรัพย์ซึ่งได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานร่วมกันรับของโจรนั้น เห็นว่า การที่จำเลยทั้งสองไปพบกระบือผู้เสียหายแล้วไม่นำมาให้ผู้เสียหายหรือบอกให้ผู้เสียหายทราบถึงการพบกระบือ การกระทำของจำเลยทั้งสองดังกล่าวเป็นเพียงปกปิดความจริงที่ควรบอกให้ผู้เสียหายทราบ ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับกระบือไว้จากคนร้าย หรือเอากระบือที่พบไปไว้ที่อื่นก่อน หรือร่วมรู้กับคนร้ายมาเรียกทรัพย์จากผู้เสียหาย จำเลยทั้งสองจึงไม่มีความผิดฐานรับของโจรพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4283/2528พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายทัด คณะนา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 357จำเลยทั้งสองติดตามไปพบกระบือผู้เสียหายที่ถูกลักไปแต่ไม่นำมาให้ผู้เสียหายหรือบอกให้ผู้เสียหายทราบตามที่ขอให้ช่วยเป็นเพียงปกปิดความจริงที่ควรบอกให้ผู้เสียหายทราบข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับกระบือไว้จากคนร้ายหรือเอากระบือที่พบไปไว้ที่อื่นก่อนหรือร่วมรู้กับคนร้ายมาเรียกค่าไถ่กระบือจากผู้เสียหายไม่มีความผิดฐานรับของโจรโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันลักกระบือของผู้เสียหายหรือมิฉะนั้นก็ร่วมกันรับของโจรกระบือนั้นโดยเรียกค่าไถ่ในการคืนกระบือ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 357จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 จำคุกคนละ 2 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ฟังว่าจำเลยที่ 2 ได้เรียกเงิน 3,000 บาท จากผู้เสียหายเป็นค่าใช้จ่ายเมื่อผู้เสียหายตกลงจึงไปเอากระบือมาคืนให้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยรู้เห็นเป็นใจกับคนร้ายในการเรียกเงินค่าไถ่เพื่อจะนำกระบือมาให้ผู้เสียหาย ไม่มีความผิดฐานรับของโจร พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า การที่จำเลยทั้งสองซึ่งช่วยผู้เสียหายออกติดตามกระบือที่คนร้ายลักไป จำเลยทั้งสองพบกระบือแล้วไม่เอากระบือมาให้ผู้เสียหาย จำเลยที่ 2 กลับมาเรียกเงินจากผู้เสียหาย 3,000 บาทเพื่อตอบแทนการที่จะนำกระบือกลับคืนมา เมื่อผู้เสียหายยินยอมจะให้เงินจำเลยทั้งสองจึงไปนำกระบือกลับคืนมาให้ผู้เสียหายนั้น การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นการรับไว้ด้วยประการใดช่วยซ่อนเร้นทรัพย์ซึ่งได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานร่วมกันรับของโจรนั้น เห็นว่า การที่จำเลยทั้งสองไปพบกระบือผู้เสียหายแล้วไม่นำมาให้ผู้เสียหายหรือบอกให้ผู้เสียหายทราบถึงการพบกระบือ การกระทำของจำเลยทั้งสองดังกล่าวเป็นเพียงปกปิดความจริงที่ควรบอกให้ผู้เสียหายทราบ ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับกระบือไว้จากคนร้าย หรือเอากระบือที่พบไปไว้ที่อื่นก่อน หรือร่วมรู้กับคนร้ายมาเรียกทรัพย์จากผู้เสียหาย จำเลยทั้งสองจึงไม่มีความผิดฐานรับของโจรพิพากษายืน(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันลักกระบือของผู้เสียหายหรือมิฉะนั้นก็ร่วมกันรับของโจรกระบือนั้นโดยเรียกค่าไถ่ในการคืนกระบือ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 357จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 จำคุกคนละ 2 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ฟังว่าจำเลยที่ 2 ได้เรียกเงิน 3,000 บาท จากผู้เสียหายเป็นค่าใช้จ่ายเมื่อผู้เสียหายตกลงจึงไปเอากระบือมาคืนให้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยรู้เห็นเป็นใจกับคนร้ายในการเรียกเงินค่าไถ่เพื่อจะนำกระบือมาให้ผู้เสียหาย ไม่มีความผิดฐานรับของโจร พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า การที่จำเลยทั้งสองซึ่งช่วยผู้เสียหายออกติดตามกระบือที่คนร้ายลักไป จำเลยทั้งสองพบกระบือแล้วไม่เอากระบือมาให้ผู้เสียหาย จำเลยที่ 2 กลับมาเรียกเงินจากผู้เสียหาย 3,000 บาทเพื่อตอบแทนการที่จะนำกระบือกลับคืนมา เมื่อผู้เสียหายยินยอมจะให้เงินจำเลยทั้งสองจึงไปนำกระบือกลับคืนมาให้ผู้เสียหายนั้น การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นการรับไว้ด้วยประการใดช่วยซ่อนเร้นทรัพย์ซึ่งได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานร่วมกันรับของโจรนั้น เห็นว่า การที่จำเลยทั้งสองไปพบกระบือผู้เสียหายแล้วไม่นำมาให้ผู้เสียหายหรือบอกให้ผู้เสียหายทราบถึงการพบกระบือ การกระทำของจำเลยทั้งสองดังกล่าวเป็นเพียงปกปิดความจริงที่ควรบอกให้ผู้เสียหายทราบ ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับกระบือไว้จากคนร้าย หรือเอากระบือที่พบไปไว้ที่อื่นก่อน หรือร่วมรู้กับคนร้ายมาเรียกทรัพย์จากผู้เสียหาย จำเลยทั้งสองจึงไม่มีความผิดฐานรับของโจรพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4283/2528พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายทัด คณะนา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 357จำเลยทั้งสองติดตามไปพบกระบือผู้เสียหายที่ถูกลักไปแต่ไม่นำมาให้ผู้เสียหายหรือบอกให้ผู้เสียหายทราบตามที่ขอให้ช่วยเป็นเพียงปกปิดความจริงที่ควรบอกให้ผู้เสียหายทราบข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับกระบือไว้จากคนร้ายหรือเอากระบือที่พบไปไว้ที่อื่นก่อนหรือร่วมรู้กับคนร้ายมาเรียกค่าไถ่กระบือจากผู้เสียหายไม่มีความผิดฐานรับของโจรโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันลักกระบือของผู้เสียหายหรือมิฉะนั้นก็ร่วมกันรับของโจรกระบือนั้นโดยเรียกค่าไถ่ในการคืนกระบือ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 357จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 จำคุกคนละ 2 ปีจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ฟังว่าจำเลยที่ 2 ได้เรียกเงิน 3,000 บาท จากผู้เสียหายเป็นค่าใช้จ่ายเมื่อผู้เสียหายตกลงจึงไปเอากระบือมาคืนให้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยรู้เห็นเป็นใจกับคนร้ายในการเรียกเงินค่าไถ่เพื่อจะนำกระบือมาให้ผู้เสียหาย ไม่มีความผิดฐานรับของโจร พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า การที่จำเลยทั้งสองซึ่งช่วยผู้เสียหายออกติดตามกระบือที่คนร้ายลักไป จำเลยทั้งสองพบกระบือแล้วไม่เอากระบือมาให้ผู้เสียหาย จำเลยที่ 2 กลับมาเรียกเงินจากผู้เสียหาย 3,000 บาทเพื่อตอบแทนการที่จะนำกระบือกลับคืนมา เมื่อผู้เสียหายยินยอมจะให้เงินจำเลยทั้งสองจึงไปนำกระบือกลับคืนมาให้ผู้เสียหายนั้น การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นการรับไว้ด้วยประการใดช่วยซ่อนเร้นทรัพย์ซึ่งได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานร่วมกันรับของโจรนั้น เห็นว่า การที่จำเลยทั้งสองไปพบกระบือผู้เสียหายแล้วไม่นำมาให้ผู้เสียหายหรือบอกให้ผู้เสียหายทราบถึงการพบกระบือ การกระทำของจำเลยทั้งสองดังกล่าวเป็นเพียงปกปิดความจริงที่ควรบอกให้ผู้เสียหายทราบ ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับกระบือไว้จากคนร้าย หรือเอากระบือที่พบไปไว้ที่อื่นก่อน หรือร่วมรู้กับคนร้ายมาเรียกทรัพย์จากผู้เสียหาย จำเลยทั้งสองจึงไม่มีความผิดฐานรับของโจรพิพากษายืน(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ