phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2206/2540หลักกฎหมาย: ประเด็นแห่งคดีของโจทก์ที่ต้องการให้ศาลตัดสินตามข้อเท็จจริงในคำฟ้องที่บรรยายไว้เป็นข้ออ้างในฟ้องเป็นเรื่องให้ศาลวินิจฉัยในเรื่องภาระจำยอมเท่านั้น โดยที่ในคำฟ้องของโจทก์ทั้งเก้ามิได้บรรยายเรื่องทางจำเป็นไว้ คงบรรยายแต่เพียงเรื่องที่ดินมีอาณาเขตติดต่อกันแล้วใช้ทางเดินในที่ดินจำเลยที่ใช้เดินมาตั้งแต่เจ้าของเดิม แล้วจำเลยเอาเสาปูนมาปักปิดกั้นโดยเจตนากลั่นแกล้งปิดกั้นทางเดินของโจทก์เท่านั้น ดังนี้ การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าเป็นทางจำเป็นด้วยนั้น ผลของคดีจึงเกินคำขอและทำให้ผู้มีสิทธิจะผ่านต้องใช้ค่าทดแทนให้แก่จำเลยเพื่อความเสียหายอันเกิดแต่เหตุที่มีทางผ่านนั้นตาม ป.พ.พ.มาตรา 1349 วรรคท้ายด้วย จึงเป็นการพิพากษาเกินคำขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2206/2540นายลมัย เจริญชนม์ กับพวกโจทก์นายชูศักดิ์หรือพลศักดิ์ มณีรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1349, ม. 1387 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172ประเด็นแห่งคดีของโจทก์ที่ต้องการให้ศาลตัดสินตามข้อเท็จจริงในคำฟ้องที่บรรยายไว้เป็นข้ออ้างในฟ้องเป็นเรื่องให้ศาลวินิจฉัยในเรื่องภาระจำยอมเท่านั้น โดยที่ในคำฟ้องของโจทก์ทั้งเก้ามิได้บรรยายเรื่องทางจำเป็นไว้ คงบรรยายแต่เพียงเรื่องที่ดินมีอาณาเขตติดต่อกันแล้วใช้ทางเดินในที่ดินจำเลยที่ใช้เดินมาตั้งแต่เจ้าของเดิม แล้วจำเลยเอาเสาปูนมาปักปิดกั้นโดยเจตนากลั่นแกล้งปิดกั้นทางเดินของโจทก์เท่านั้น ดังนี้ การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าเป็นทางจำเป็นด้วยนั้น ผลของคดีจึงเกินคำขอและทำให้ผู้มีสิทธิจะผ่านต้องใช้ค่าทดแทนให้แก่จำเลยเพื่อความเสียหายอันเกิดแต่เหตุที่มีทางผ่านนั้นตาม ป.พ.พ.มาตรา 1349 วรรคท้ายด้วย จึงเป็นการพิพากษาเกินคำขอ(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายสมบูรณ์ วัฒนพรมงคลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ตุลยสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2206/2540นายลมัย เจริญชนม์ กับพวกโจทก์นายชูศักดิ์หรือพลศักดิ์ มณีรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1349, ม. 1387 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172ประเด็นแห่งคดีของโจทก์ที่ต้องการให้ศาลตัดสินตามข้อเท็จจริงในคำฟ้องที่บรรยายไว้เป็นข้ออ้างในฟ้องเป็นเรื่องให้ศาลวินิจฉัยในเรื่องภาระจำยอมเท่านั้น โดยที่ในคำฟ้องของโจทก์ทั้งเก้ามิได้บรรยายเรื่องทางจำเป็นไว้ คงบรรยายแต่เพียงเรื่องที่ดินมีอาณาเขตติดต่อกันแล้วใช้ทางเดินในที่ดินจำเลยที่ใช้เดินมาตั้งแต่เจ้าของเดิม แล้วจำเลยเอาเสาปูนมาปักปิดกั้นโดยเจตนากลั่นแกล้งปิดกั้นทางเดินของโจทก์เท่านั้น ดังนี้ การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าเป็นทางจำเป็นด้วยนั้น ผลของคดีจึงเกินคำขอและทำให้ผู้มีสิทธิจะผ่านต้องใช้ค่าทดแทนให้แก่จำเลยเพื่อความเสียหายอันเกิดแต่เหตุที่มีทางผ่านนั้นตาม ป.พ.พ.มาตรา 1349 วรรคท้ายด้วย จึงเป็นการพิพากษาเกินคำขอ(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายสมบูรณ์ วัฒนพรมงคลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ตุลยสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๖/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๕/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๒.๕๘๑๔ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๑.๖๘๘๖ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๑.๒๗๕๐ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๐.๙๕๔๓ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๐.๑๘๕๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๔นภารัตน์กัลยาณสุตรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ ธันวาคม๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๘ ธันวาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๗๖ ง/หน้า ๑๐/๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๔
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 8 /2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกุมภาพันธ์ 2558---------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือน กุมภาพันธ์ 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.5/14/58 | 35,000 | 13 กุมภาพันธ์ 2558 | 17/2/58-3/3/58 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
กฎกระทรวงการดำเนินการตามข้อผูกพันที่ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวมีอยู่กับนักท่องเที่ยว พ.ศ. 2561กฎกระทรวง การดำเนินการตามข้อผูกพันที่ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวมีอยู่กับนักท่องเที่ยว พ.ศ. ๒๕๖๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และมาตรา ๓๗ แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ พ.ศ. ๒๕๕๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ในกฎกระทรวงนี้ "ใบอนุญาต" หมายความว่า ใบอนุญาตประกอบธุรกิจนำเที่ยวมาตรา 2 ข้อ ๒ ในกรณีที่ใบอนุญาตสิ้นสุดลงตามมาตรา ๓๖ (๑/๑) (๒) หรือ (๓) ให้ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวมีหน้าที่ดำเนินการตามข้อผูกพันที่มีอยู่กับนักท่องเที่ยวก่อนวันที่ใบอนุญาตสิ้นสุดลงโดยจัดให้มีบริการนำเที่ยวหรือบริการด้านอื่น ๆ ตามข้อผูกพันดังกล่าวอย่างครบถ้วนและหากเป็นกรณีที่ใบอนุญาตสิ้นสุดลงตามมาตรา ๓๖ (๒)มาตรา 2 ให้ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวแสดงแผนการดำเนินการตามข้อผูกพันที่มีอยู่กับนักท่องเที่ยว พร้อมทั้งเอกสารหรือหลักฐานต่อนายทะเบียนด้วย ในกรณีที่ไม่สามารถจัดให้มีบริการนำเที่ยวหรือบริการด้านอื่น ๆมาตรา 2 ตามวรรคหนึ่งได้ให้ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวจัดหาผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวรายอื่นเพื่อดำเนินการตามข้อผูกพันที่มีอยู่กับนักท่องเที่ยวอย่างครบถ้วน ในกรณีที่นักท่องเที่ยวไม่ประสงค์จะใช้บริการนำเที่ยวหรือบริการด้านอื่น ๆ กับผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวต่อไปมาตรา 2 ให้ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวคืนเงินค่าบริการที่รับชำระไว้แล้วแก่นักท่องเที่ยว เว้นแต่ในกรณีที่ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวจะแสดงเอกสารหรือหลักฐานอย่างหนึ่งอย่างใดดังต่อไปนี้ ให้นักท่องเที่ยวทราบถึงค่าใช้จ่ายที่ได้จ่ายจริงเพื่อเป็นการเตรียมการจัดนำเที่ยว (๑) ค่าธรรมเนียมการตรวจลงตรา (๒)มาตรา 2 ค่ามัดจำของบัตรโดยสารเครื่องบิน (๓) ค่าใช้จ่ายอื่นตามที่อธิบดีกำหนด ในกรณีดังกล่าว ให้ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวหักเงินค่าใช้จ่ายตาม (๑) (๒) หรือ (๓) จากเงินค่าบริการที่ต้องจ่ายคืนได้ หากค่าใช้จ่ายที่ได้จ่ายจริงสูงกว่าเงินค่าบริการที่นักท่องเที่ยวได้ชำระไว้มาตรา 2 ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวไม่สามารถเรียกเงินค่าใช้จ่ายเพิ่มจากนักท่องเที่ยวได้มาตรา 3 ข้อ ๓ ให้ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวดำเนินการตามข้อ ๒ วรรคสองหรือวรรคสาม ให้แล้วเสร็จภายในสามเดือนนับแต่วันที่ใบอนุญาตสิ้นสุดลงให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ วีระศักดิ์ โควสุรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓๗ แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ พ.ศ. ๒๕๕๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙บัญญัติให้ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวมีหน้าที่ดำเนินการตามข้อผูกพันที่มีอยู่กับนักท่องเที่ยวก่อนวันที่ใบอนุญาตประกอบธุรกิจนำเที่ยวสิ้นสุดลงตามมาตรา ๓๖ (๑/๑) (๒) หรือ (๓) โดยต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และระยะเวลาที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 35/2551 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2551------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.68/14/51 | 80,000 | 8 กรกฎาคม 2551 | 10/7/51 - 24/7/51 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 4 กรกฎาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 กรกฎาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2467หลักกฎหมาย: กู้หนี้ประกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2467กู้หนี้ประกัน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2467กู้หนี้ประกัน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62517หลักกฎหมาย: การแก้ไขถ้อยคำที่พิมพ์ผิด และเพิ่มเติมข้อความที่พิมพ์ตกในฎีกาไม่เป็นการเสนอข้อหาใหม่ ดังนั้นจึงแก้ไขเพิ่มเติมได้แม้จะล่วงเลยกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้วก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1125/2526ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นางเยาว์ แซ่เบ๊ หรืออมรธีระสวัสดิ์โจทก์นายออ แซ่อึ้ง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 247การแก้ไขถ้อยคำที่พิมพ์ผิด และเพิ่มเติมข้อความที่พิมพ์ตกในฎีกาไม่เป็นการเสนอข้อหาใหม่ ดังนั้นจึงแก้ไขเพิ่มเติมได้แม้จะล่วงเลยกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้วก็ตาม(ยนต์ พิรวินิจ-อุดม บรรลือสินธุ์-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1125/2526ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นางเยาว์ แซ่เบ๊ หรืออมรธีระสวัสดิ์โจทก์นายออ แซ่อึ้ง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 247การแก้ไขถ้อยคำที่พิมพ์ผิด และเพิ่มเติมข้อความที่พิมพ์ตกในฎีกาไม่เป็นการเสนอข้อหาใหม่ ดังนั้นจึงแก้ไขเพิ่มเติมได้แม้จะล่วงเลยกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้วก็ตาม(ยนต์ พิรวินิจ-อุดม บรรลือสินธุ์-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2478หลักกฎหมาย: ยึดทรัพย์ลูกหนี้โอนทรัพย์ให้ผู้อื่นโดยการฉ้อฉล เจ้าหนี้มีสิทธิยึดทรัพย์นั้นได้ทีเดียวโดยไม่ต้องฟ้องขอให้เพิกถอนการโอนนั้นเสียก่อนจำเลยแพ้ความโจทก์ ๆ จึงนำยึดที่ดินรายพิพาท ผู้ร้อง ๆ ขัดทรัพย์ว่าที่รายนี้เป็นของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยกู้หนี้โจทก์ไปตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๗๓ แต่ที่รายนี้จำเลยโอนให้ผู้ร้องโดยเสน่หาเมื่อ พ.ศ.๒๔๗๖ โดยจำเลยก็รู้อยู่ว่าเป็นทางทำให้เจ้าหนี้เสียเปรียบ เจ้าหนี้มีสิทธิเพิกถอนนิติกรรมได้ แต่การที่ยึดทรัพย์จะถือว่าเป็นการร้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมไม่ได้ จึงสั่งให้ถอนการยึด ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มีสิทธิยึดทรัพย์รายนี้ได้โดยไม่ต้องฟ้องศาลขอให้เพิกถอนนิติกรรมตามฎีกาที่ ๑๐๑๖-๑๐๑๗-๑๐๑๘/๒๔๗๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2478หมื่นสุขประสาทราษฎร์โจทก์นายแม้นจำเลยนายสีมาผู้ร้องขัดทรัพย์ ป.พ.พ. ม. 237 ป.วิ.พ. ยึดทรัพย์ลูกหนี้โอนทรัพย์ให้ผู้อื่นโดยการฉ้อฉล เจ้าหนี้มีสิทธิยึดทรัพย์นั้นได้ทีเดียวโดยไม่ต้องฟ้องขอให้เพิกถอนการโอนนั้นเสียก่อนจำเลยแพ้ความโจทก์ ๆ จึงนำยึดที่ดินรายพิพาท ผู้ร้อง ๆ ขัดทรัพย์ว่าที่รายนี้เป็นของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยกู้หนี้โจทก์ไปตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๗๓ แต่ที่รายนี้จำเลยโอนให้ผู้ร้องโดยเสน่หาเมื่อ พ.ศ.๒๔๗๖ โดยจำเลยก็รู้อยู่ว่าเป็นทางทำให้เจ้าหนี้เสียเปรียบ เจ้าหนี้มีสิทธิเพิกถอนนิติกรรมได้ แต่การที่ยึดทรัพย์จะถือว่าเป็นการร้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมไม่ได้ จึงสั่งให้ถอนการยึด ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มีสิทธิยึดทรัพย์รายนี้ได้โดยไม่ต้องฟ้องศาลขอให้เพิกถอนนิติกรรมตามฎีกาที่ ๑๐๑๖-๑๐๑๗-๑๐๑๘/๒๔๗๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(อิศร-นล-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยแพ้ความโจทก์ ๆ จึงนำยึดที่ดินรายพิพาท ผู้ร้อง ๆ ขัดทรัพย์ว่าที่รายนี้เป็นของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยกู้หนี้โจทก์ไปตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๗๓ แต่ที่รายนี้จำเลยโอนให้ผู้ร้องโดยเสน่หาเมื่อ พ.ศ.๒๔๗๖ โดยจำเลยก็รู้อยู่ว่าเป็นทางทำให้เจ้าหนี้เสียเปรียบ เจ้าหนี้มีสิทธิเพิกถอนนิติกรรมได้ แต่การที่ยึดทรัพย์จะถือว่าเป็นการร้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมไม่ได้ จึงสั่งให้ถอนการยึด ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มีสิทธิยึดทรัพย์รายนี้ได้โดยไม่ต้องฟ้องศาลขอให้เพิกถอนนิติกรรมตามฎีกาที่ ๑๐๑๖-๑๐๑๗-๑๐๑๘/๒๔๗๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2478หมื่นสุขประสาทราษฎร์โจทก์นายแม้นจำเลยนายสีมาผู้ร้องขัดทรัพย์ ป.พ.พ. ม. 237 ป.วิ.พ. ยึดทรัพย์ลูกหนี้โอนทรัพย์ให้ผู้อื่นโดยการฉ้อฉล เจ้าหนี้มีสิทธิยึดทรัพย์นั้นได้ทีเดียวโดยไม่ต้องฟ้องขอให้เพิกถอนการโอนนั้นเสียก่อนจำเลยแพ้ความโจทก์ ๆ จึงนำยึดที่ดินรายพิพาท ผู้ร้อง ๆ ขัดทรัพย์ว่าที่รายนี้เป็นของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยกู้หนี้โจทก์ไปตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๗๓ แต่ที่รายนี้จำเลยโอนให้ผู้ร้องโดยเสน่หาเมื่อ พ.ศ.๒๔๗๖ โดยจำเลยก็รู้อยู่ว่าเป็นทางทำให้เจ้าหนี้เสียเปรียบ เจ้าหนี้มีสิทธิเพิกถอนนิติกรรมได้ แต่การที่ยึดทรัพย์จะถือว่าเป็นการร้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมไม่ได้ จึงสั่งให้ถอนการยึด ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มีสิทธิยึดทรัพย์รายนี้ได้โดยไม่ต้องฟ้องศาลขอให้เพิกถอนนิติกรรมตามฎีกาที่ ๑๐๑๖-๑๐๑๗-๑๐๑๘/๒๔๗๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(อิศร-นล-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2469หลักกฎหมาย: ต้องรู้ว่าเปนของร้ายในคดีนี้โจทย์สืบไม่ได้ว่าจำเลยได้โคนั้นมาโดยรู้สึกว่าเปนของร้าย เปนแต่ได้ความว่าโคของเจ้าทรัพย์หายไปแล้วจับได้ที่จำเลยเท่านั้น ฝ่ายจำเลยสืบสมได้ว่าซื้อโคนั้นไว้จากนายโละโดยความบริสุทธิ์ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า คดีโจทย์ไม่พอที่จะลงโทษจำเลยฐานรับของโจรได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2469อัยการนครสวรรค์โจทก์นายหลิธิสารเขตรล. ป.อ. ม. 321ต้องรู้ว่าเปนของร้ายในคดีนี้โจทย์สืบไม่ได้ว่าจำเลยได้โคนั้นมาโดยรู้สึกว่าเปนของร้าย เปนแต่ได้ความว่าโคของเจ้าทรัพย์หายไปแล้วจับได้ที่จำเลยเท่านั้น ฝ่ายจำเลยสืบสมได้ว่าซื้อโคนั้นไว้จากนายโละโดยความบริสุทธิ์ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า คดีโจทย์ไม่พอที่จะลงโทษจำเลยฐานรับของโจรได้(ศรี-พรหม-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีนี้โจทย์สืบไม่ได้ว่าจำเลยได้โคนั้นมาโดยรู้สึกว่าเปนของร้าย เปนแต่ได้ความว่าโคของเจ้าทรัพย์หายไปแล้วจับได้ที่จำเลยเท่านั้น ฝ่ายจำเลยสืบสมได้ว่าซื้อโคนั้นไว้จากนายโละโดยความบริสุทธิ์ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า คดีโจทย์ไม่พอที่จะลงโทษจำเลยฐานรับของโจรได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2469อัยการนครสวรรค์โจทก์นายหลิธิสารเขตรล. ป.อ. ม. 321ต้องรู้ว่าเปนของร้ายในคดีนี้โจทย์สืบไม่ได้ว่าจำเลยได้โคนั้นมาโดยรู้สึกว่าเปนของร้าย เปนแต่ได้ความว่าโคของเจ้าทรัพย์หายไปแล้วจับได้ที่จำเลยเท่านั้น ฝ่ายจำเลยสืบสมได้ว่าซื้อโคนั้นไว้จากนายโละโดยความบริสุทธิ์ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า คดีโจทย์ไม่พอที่จะลงโทษจำเลยฐานรับของโจรได้(ศรี-พรหม-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8/2505หลักกฎหมาย: คำว่า 'บุคคลผู้ชำระหนี้ชอบที่จะได้รับใบเสร็จเป็นสำคัญจากผู้รับชำระหนี้' ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา326 นั้นเพียงแต่บัญญัติให้สิทธิผู้ชำระหนี้ ในอันที่จะเรียกร้องให้ผู้รับชำระหนี้ทำการอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่ระบุไว้ให้แก่ตนได้เท่านั้นมิได้หมายความเลยไปว่า หากไม่มีหลักฐานเช่นที่บัญญัติไว้นั้นแล้วผู้ชำระหนี้จะพิสูจน์ถึงการชำระหนี้ไม่ได้เสียเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8/2505นายซินปอ แซ่เบ้ ที่ 1 นายเกียฮวด แซ่เบ้ ที่ 2โจทก์นายอิมคิม แซ่ฉั่ว ที่ 1 นางสุวพีร์ ธรรมวัฒนะ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. คำว่า 'บุคคลผู้ชำระหนี้ชอบที่จะได้รับใบเสร็จเป็นสำคัญจากผู้รับชำระหนี้' ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา326 นั้นเพียงแต่บัญญัติให้สิทธิผู้ชำระหนี้ ในอันที่จะเรียกร้องให้ผู้รับชำระหนี้ทำการอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่ระบุไว้ให้แก่ตนได้เท่านั้นมิได้หมายความเลยไปว่า หากไม่มีหลักฐานเช่นที่บัญญัติไว้นั้นแล้วผู้ชำระหนี้จะพิสูจน์ถึงการชำระหนี้ไม่ได้เสียเลย(ชวน สิงหลกะ-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8/2505นายซินปอ แซ่เบ้ ที่ 1 นายเกียฮวด แซ่เบ้ ที่ 2โจทก์นายอิมคิม แซ่ฉั่ว ที่ 1 นางสุวพีร์ ธรรมวัฒนะ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. คำว่า 'บุคคลผู้ชำระหนี้ชอบที่จะได้รับใบเสร็จเป็นสำคัญจากผู้รับชำระหนี้' ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา326 นั้นเพียงแต่บัญญัติให้สิทธิผู้ชำระหนี้ ในอันที่จะเรียกร้องให้ผู้รับชำระหนี้ทำการอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่ระบุไว้ให้แก่ตนได้เท่านั้นมิได้หมายความเลยไปว่า หากไม่มีหลักฐานเช่นที่บัญญัติไว้นั้นแล้วผู้ชำระหนี้จะพิสูจน์ถึงการชำระหนี้ไม่ได้เสียเลย(ชวน สิงหลกะ-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๘๐๖ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบโดยไม่ทำลาย- คุณสมบัติและการรับรองบุคลากร[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบโดยไม่ทำลาย- คุณสมบัติและการรับรองบุคลากร มาตรฐานเลขที่ มอก. 9712 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบโดยไม่ทำลาย-คุณสมบัติและการรับรองบุคลากร(มอก. 9712-2550)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘มีนาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๕๓ ง/หน้า ๑/๑๓ มีนาคม ๒๕๕๑
กฎกระทรวงฉบับที่ ๓(พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยการคาดกระบี่ การใช้ถุงมือและการใช้ผ้าพันแขนทุกข์[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๑๔ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน ค. ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๐๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ ว่าด้วยการคาดกระบี่การใช้ถุงมือ และการใช้ผ้าพันแขนทุกข์ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๐๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยการคาดกระบี่ การใช้ถุงมือ และการใช้ผ้าพันแขนทุกข์ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนค. ไปในงานพระราชพิธีหรือรัฐพิธีตามหมายกำหนดการหรือเฝ้าทูลละอองธุลีพระบาทหรือเฝ้าทูลละอองพระบาทในโอกาสต่าง ๆ ที่เป็นทางราชการเว้นแต่ในงานสโมสรสันนิบาตให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๒๕พลเอก ป. ติณสูลานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้นายทหารชั้นสัญญาบัตรนายดาบ จ่านายสิบ พันจ่า และพันจ่าอากาศ คาดกระบี่ในการเฝ้าทูลละอองพระบาทในโอกาสต่าง ๆ ที่เป็นทางราชการด้วย เพื่อเป็นการถวายพระเกียรติแด่สมเด็จพระบรมราชชนนีสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯ สยามมกุฎราชกุมาร และสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯสยามบรมราชกุมารี จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พรรณพร/ปรับปรุง๑๐ เมษายน๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๙/ตอนที่ ๓๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๗/๕ มีนาคม ๒๕๒๕
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 228)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารและดอกเบี้ยเงิน ฝากสหกรณ์ออมทรัพย์ ซึ่งเป็นการฝากเงินในประเทศ----------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 วรรคสอง แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 301) พ.ศ. 2539 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารหรือดอกเบี้ยเงินฝากสหกรณ์ออมทรัพย์ตามกฎหมาย ว่าด้วยสหกรณ์ ซึ่งเป็นการฝากเงินในประเทศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 5 ของประกาศ อธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 64)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารและดอกเบี้ยเงิน ฝากสหกรณ์ออมทรัพย์ ซึ่งเป็นการฝากเงินในประเทศ ลงวันที่ 4 ตุลาคม พ.ศ. 2539 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 5 ผู้มีเงินได้ที่ได้รับดอกเบี้ยเงินฝากตามข้อ 1 ให้ถือตามหลักเกณฑ์ดังนี้(1) ในกรณีที่สามีภริยาเป็นผู้ฝากเงินร่วมกัน และไม่อาจแยก ได้อย่างชัดแจ้งว่าเป็นเงินฝากของสามีหรือภริยาแต่ละฝ่ายจํานวนเท่าใดให้ถือว่าเงิน ได้ดังกล่าวเป็นเงินได้ของสามีและภริยาฝ่ายละกึ่งหนึ่ง(2) ในกรณีบิดาหรือมารดาเป็นผู้ฝากเงินเพื่อบุตรผู้เยาว์ ให้ถือว่าเงินได้ดังกล่าวเป็นเงินได้ของบุตรผู้เยาว์ บุตรผู้เยาว์ในวรรคหนึ่งให้หมายความ รวมถึงบุตรบุญธรรมที่เป็นผู้เยาว์ด้วยโดยอนุโลมข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับเงินได้พึงประเมินตั้งแต่ปีภาษี พ.ศ. 2555 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2556 สาธิต รังคสิริอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5985/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยพยายามลักรถจักรยานยนต์ แต่ในการพิจารณาได้ความว่า จำเลยลักชิ้นส่วนของรถจักรยานยนต์ซึ่งเป็นชิ้นส่วนของรถจักรยานยนต์คันเดียวกับที่โจทก์ฟ้อง มิใช่เป็นข้อแตกต่างในข้อสาระสำคัญ และทั้งจำเลยก็ให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กระทำผิด จึงไม่ได้หลงต่อสู้ ศาลมีอำนาจพิพากษาลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่ได้ความนี้ได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5985/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายเรวัตร อุดมอำนวยจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 80 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคแรก, สองโจทก์ฟ้องว่า จำเลยพยายามลักรถจักรยานยนต์ แต่ในการพิจารณาได้ความว่า จำเลยลักชิ้นส่วนของรถจักรยานยนต์ซึ่งเป็นชิ้นส่วนของรถจักรยานยนต์คันเดียวกับที่โจทก์ฟ้อง มิใช่เป็นข้อแตกต่างในข้อสาระสำคัญ และทั้งจำเลยก็ให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กระทำผิด จึงไม่ได้หลงต่อสู้ ศาลมีอำนาจพิพากษาลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่ได้ความนี้ได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192 วรรคสอง(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)ศาลอาญา - นายดุสิต สิทธิฤทธิ์ศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5985/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายเรวัตร อุดมอำนวยจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 80 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคแรก, สองโจทก์ฟ้องว่า จำเลยพยายามลักรถจักรยานยนต์ แต่ในการพิจารณาได้ความว่า จำเลยลักชิ้นส่วนของรถจักรยานยนต์ซึ่งเป็นชิ้นส่วนของรถจักรยานยนต์คันเดียวกับที่โจทก์ฟ้อง มิใช่เป็นข้อแตกต่างในข้อสาระสำคัญ และทั้งจำเลยก็ให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กระทำผิด จึงไม่ได้หลงต่อสู้ ศาลมีอำนาจพิพากษาลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่ได้ความนี้ได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192 วรรคสอง(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)ศาลอาญา - นายดุสิต สิทธิฤทธิ์ศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ