คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1312/2504หลักกฎหมาย: บรรยายฟ้องว่าจำเลยเรียกเงินจากบุคคลอื่นเพื่อนำมอบให้แก่ตำรวจผู้จะจับเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจตำรวจไม่ให้จับบุคคลอื่น อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143 แต่ทางพิจารณาได้ความว่าเป็นเรื่องตำรวจผู้จะจับใช้จำเลยไปเรียกเงินจากบุคคลอื่น เพื่อจะงดเว้นการจับกุม เมื่อจำเลยไปเรียกเงินก็เป็นผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานทุจริตต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการของตนตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 149 เมื่อโจทก์ไม่บรรยายฟ้องฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานทุจริตมา ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกซึ่งตัดไม้หวงห้ามไม่รับอนุญาต เพื่อมอบให้แก่ตำรวจผู้จะจับเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจตำรวจไม่ให้จับ และคืนไม้ที่จับให้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๓ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยไม่บอกนายสวนกับพวกให้นำเงินไปให้ตำรวจผู้จะจับจริง แต่เป็นเรื่องตำรวจใช้จำเลยไป ไม่ใช่จำเลยเป็นผู้ไปเรียกเงินให้ตำรวจเอง จำเลยจึงมิได้เจตนาเรียกเงินดังฟ้อง จะว่าจำเลยสมรู้กับตำรวจก็ไม่ถนัด เพราะนายสวนกับพวกเอาเงินไปให้ตำรวจเอง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีฟังได้ว่าจำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกให้ตำรวจเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจหรือจูงใจตำรวจจริง พิพากษากลับว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า พยานโจทก์เองว่าจำเลยมาพูดว่าตำรวจให้จำเลยมาบอกให้เอาเงินไปให้ตำรวจ จะคืนไม้ให้ ไม่ส่งอำเภอ นายสวนกับพวกก็เอาเงินไปให้ตำรวจเอง แต่ฟ้องโจทก์กลับบรรยายว่าจำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกเป็นการตอบแทนที่จำเลยจะจูงใจหรือได้จูงใจตำรวจให้กระทำผิดหน้าที่ อันเป็นความผิดตามกฎหมายต่างบทต่างฐานกัน คือ การกระทำของจำเลยตามคำพยานโจทก์ เป็นการสนับสนุนในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๙ อันเป็นความผิดฐานเจ้าพนักงานทุจริตต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการของตน แต่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยเรียกเงินเพื่อให้ตำรวจเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจหรือได้จูงใจเจ้าพนักงานไม่ให้กระทำตามหน้าที่ จึงลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์ไม่ได้ พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1312/2504อัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายหลอม สุขสำราญจำเลย ป.อ. ม. 143, ม. 149, ม. 86 ป.วิ.อ. ม. 192บรรยายฟ้องว่าจำเลยเรียกเงินจากบุคคลอื่นเพื่อนำมอบให้แก่ตำรวจผู้จะจับเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจตำรวจไม่ให้จับบุคคลอื่น อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143 แต่ทางพิจารณาได้ความว่าเป็นเรื่องตำรวจผู้จะจับใช้จำเลยไปเรียกเงินจากบุคคลอื่น เพื่อจะงดเว้นการจับกุม เมื่อจำเลยไปเรียกเงินก็เป็นผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานทุจริตต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการของตนตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 149 เมื่อโจทก์ไม่บรรยายฟ้องฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานทุจริตมา ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกซึ่งตัดไม้หวงห้ามไม่รับอนุญาต เพื่อมอบให้แก่ตำรวจผู้จะจับเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจตำรวจไม่ให้จับ และคืนไม้ที่จับให้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๓ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยไม่บอกนายสวนกับพวกให้นำเงินไปให้ตำรวจผู้จะจับจริง แต่เป็นเรื่องตำรวจใช้จำเลยไป ไม่ใช่จำเลยเป็นผู้ไปเรียกเงินให้ตำรวจเอง จำเลยจึงมิได้เจตนาเรียกเงินดังฟ้อง จะว่าจำเลยสมรู้กับตำรวจก็ไม่ถนัด เพราะนายสวนกับพวกเอาเงินไปให้ตำรวจเอง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีฟังได้ว่าจำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกให้ตำรวจเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจหรือจูงใจตำรวจจริง พิพากษากลับว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า พยานโจทก์เองว่าจำเลยมาพูดว่าตำรวจให้จำเลยมาบอกให้เอาเงินไปให้ตำรวจ จะคืนไม้ให้ ไม่ส่งอำเภอ นายสวนกับพวกก็เอาเงินไปให้ตำรวจเอง แต่ฟ้องโจทก์กลับบรรยายว่าจำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกเป็นการตอบแทนที่จำเลยจะจูงใจหรือได้จูงใจตำรวจให้กระทำผิดหน้าที่ อันเป็นความผิดตามกฎหมายต่างบทต่างฐานกัน คือ การกระทำของจำเลยตามคำพยานโจทก์ เป็นการสนับสนุนในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๙ อันเป็นความผิดฐานเจ้าพนักงานทุจริตต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการของตน แต่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยเรียกเงินเพื่อให้ตำรวจเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจหรือได้จูงใจเจ้าพนักงานไม่ให้กระทำตามหน้าที่ จึงลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์ไม่ได้ พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายปสพ นพรัมภาศาลอุทธรณ์ - นายวงษ์ วีระพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกซึ่งตัดไม้หวงห้ามไม่รับอนุญาต เพื่อมอบให้แก่ตำรวจผู้จะจับเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจตำรวจไม่ให้จับ และคืนไม้ที่จับให้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๓ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยไม่บอกนายสวนกับพวกให้นำเงินไปให้ตำรวจผู้จะจับจริง แต่เป็นเรื่องตำรวจใช้จำเลยไป ไม่ใช่จำเลยเป็นผู้ไปเรียกเงินให้ตำรวจเอง จำเลยจึงมิได้เจตนาเรียกเงินดังฟ้อง จะว่าจำเลยสมรู้กับตำรวจก็ไม่ถนัด เพราะนายสวนกับพวกเอาเงินไปให้ตำรวจเอง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีฟังได้ว่าจำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกให้ตำรวจเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจหรือจูงใจตำรวจจริง พิพากษากลับว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า พยานโจทก์เองว่าจำเลยมาพูดว่าตำรวจให้จำเลยมาบอกให้เอาเงินไปให้ตำรวจ จะคืนไม้ให้ ไม่ส่งอำเภอ นายสวนกับพวกก็เอาเงินไปให้ตำรวจเอง แต่ฟ้องโจทก์กลับบรรยายว่าจำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกเป็นการตอบแทนที่จำเลยจะจูงใจหรือได้จูงใจตำรวจให้กระทำผิดหน้าที่ อันเป็นความผิดตามกฎหมายต่างบทต่างฐานกัน คือ การกระทำของจำเลยตามคำพยานโจทก์ เป็นการสนับสนุนในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๙ อันเป็นความผิดฐานเจ้าพนักงานทุจริตต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการของตน แต่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยเรียกเงินเพื่อให้ตำรวจเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจหรือได้จูงใจเจ้าพนักงานไม่ให้กระทำตามหน้าที่ จึงลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์ไม่ได้ พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1312/2504อัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายหลอม สุขสำราญจำเลย ป.อ. ม. 143, ม. 149, ม. 86 ป.วิ.อ. ม. 192บรรยายฟ้องว่าจำเลยเรียกเงินจากบุคคลอื่นเพื่อนำมอบให้แก่ตำรวจผู้จะจับเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจตำรวจไม่ให้จับบุคคลอื่น อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143 แต่ทางพิจารณาได้ความว่าเป็นเรื่องตำรวจผู้จะจับใช้จำเลยไปเรียกเงินจากบุคคลอื่น เพื่อจะงดเว้นการจับกุม เมื่อจำเลยไปเรียกเงินก็เป็นผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานทุจริตต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการของตนตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 149 เมื่อโจทก์ไม่บรรยายฟ้องฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานทุจริตมา ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกซึ่งตัดไม้หวงห้ามไม่รับอนุญาต เพื่อมอบให้แก่ตำรวจผู้จะจับเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจตำรวจไม่ให้จับ และคืนไม้ที่จับให้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๓ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยไม่บอกนายสวนกับพวกให้นำเงินไปให้ตำรวจผู้จะจับจริง แต่เป็นเรื่องตำรวจใช้จำเลยไป ไม่ใช่จำเลยเป็นผู้ไปเรียกเงินให้ตำรวจเอง จำเลยจึงมิได้เจตนาเรียกเงินดังฟ้อง จะว่าจำเลยสมรู้กับตำรวจก็ไม่ถนัด เพราะนายสวนกับพวกเอาเงินไปให้ตำรวจเอง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีฟังได้ว่าจำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกให้ตำรวจเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจหรือจูงใจตำรวจจริง พิพากษากลับว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า พยานโจทก์เองว่าจำเลยมาพูดว่าตำรวจให้จำเลยมาบอกให้เอาเงินไปให้ตำรวจ จะคืนไม้ให้ ไม่ส่งอำเภอ นายสวนกับพวกก็เอาเงินไปให้ตำรวจเอง แต่ฟ้องโจทก์กลับบรรยายว่าจำเลยเรียกเงินจากนายสวนกับพวกเป็นการตอบแทนที่จำเลยจะจูงใจหรือได้จูงใจตำรวจให้กระทำผิดหน้าที่ อันเป็นความผิดตามกฎหมายต่างบทต่างฐานกัน คือ การกระทำของจำเลยตามคำพยานโจทก์ เป็นการสนับสนุนในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๙ อันเป็นความผิดฐานเจ้าพนักงานทุจริตต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการของตน แต่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยเรียกเงินเพื่อให้ตำรวจเป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจหรือได้จูงใจเจ้าพนักงานไม่ให้กระทำตามหน้าที่ จึงลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์ไม่ได้ พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายปสพ นพรัมภาศาลอุทธรณ์ - นายวงษ์ วีระพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ