คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 791/2501หลักกฎหมาย: โจทก์ออกเงินช่วยค่าก่อสร้างตึกให้จำเลย และจำเลยตกลงจะให้โจทก์เช่าตึกที่ก่อสร้างขึ้นใหม่ สัญญาเช่นนี้ไม่จำเป็นต้องทำเป็นหนังสือ โจทก์ก็ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้เมื่อจำเลยผิดสัญญา เพราะเป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดหนึ่ง มิใช่สัญญาเช่าธรรมดาโจทก์ฟ้องว่าเดิมโจทก์เช่าห้องของจำเลยซึ่งเป็นห้องแถวไม้ต่อมาจำเลยต้องการปลูกเป็นตึก จึงขอให้โจทก์ช่วยค่าก่อสร้าง 50,000 บาท แล้วจำเลยจะให้โจทก์เช่าตึกใหม่นี้กำหนด 10 ปีโจทก์ออกเงินช่วยค่าก่อสร้าง 35,000 บาทและค่าติดตั้งประปา 500 บาทให้จำเลยแล้ว ในที่สุดจำเลยกลับเอาตึกที่สร้างใหม่นั้นไปให้คนอื่นเช่า โจทก์จึงต้องไปเช่าห้องที่อื่นค้าขาย โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหาย 151,300 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 75,300 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้เงิน 40,500 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยโจทก์และจำเลยฎีกาข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายเพราะการฟ้องเนื่องจากผิดสัญญาเช่าซึ่งมิได้ทำเป็นหนังสือนั้นศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้เป็นเรื่องที่ออกเงินช่วยค่าก่อสร้างให้จำเลยและจำเลยตกลงจะให้โจทก์เช่าตึกที่ก่อสร้างขึ้นใหม่จึงเป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดหนึ่ง อันมิใช่สัญญาเช่าธรรมดาซึ่งโจทก์ได้ปฏิบัติตามสัญญานั้นแล้วย่อมบังคับกันได้ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 791/2501นายประสงค์ ตันตรานนท์โจทก์นายเกรียง มังคละพฤกษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 537, ม. 538 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ออกเงินช่วยค่าก่อสร้างตึกให้จำเลย และจำเลยตกลงจะให้โจทก์เช่าตึกที่ก่อสร้างขึ้นใหม่ สัญญาเช่นนี้ไม่จำเป็นต้องทำเป็นหนังสือ โจทก์ก็ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้เมื่อจำเลยผิดสัญญา เพราะเป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดหนึ่ง มิใช่สัญญาเช่าธรรมดาโจทก์ฟ้องว่าเดิมโจทก์เช่าห้องของจำเลยซึ่งเป็นห้องแถวไม้ต่อมาจำเลยต้องการปลูกเป็นตึก จึงขอให้โจทก์ช่วยค่าก่อสร้าง 50,000 บาท แล้วจำเลยจะให้โจทก์เช่าตึกใหม่นี้กำหนด 10 ปีโจทก์ออกเงินช่วยค่าก่อสร้าง 35,000 บาทและค่าติดตั้งประปา 500 บาทให้จำเลยแล้ว ในที่สุดจำเลยกลับเอาตึกที่สร้างใหม่นั้นไปให้คนอื่นเช่า โจทก์จึงต้องไปเช่าห้องที่อื่นค้าขาย โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหาย 151,300 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 75,300 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้เงิน 40,500 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยโจทก์และจำเลยฎีกาข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายเพราะการฟ้องเนื่องจากผิดสัญญาเช่าซึ่งมิได้ทำเป็นหนังสือนั้นศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้เป็นเรื่องที่ออกเงินช่วยค่าก่อสร้างให้จำเลยและจำเลยตกลงจะให้โจทก์เช่าตึกที่ก่อสร้างขึ้นใหม่จึงเป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดหนึ่ง อันมิใช่สัญญาเช่าธรรมดาซึ่งโจทก์ได้ปฏิบัติตามสัญญานั้นแล้วย่อมบังคับกันได้ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าเดิมโจทก์เช่าห้องของจำเลยซึ่งเป็นห้องแถวไม้ต่อมาจำเลยต้องการปลูกเป็นตึก จึงขอให้โจทก์ช่วยค่าก่อสร้าง 50,000 บาท แล้วจำเลยจะให้โจทก์เช่าตึกใหม่นี้กำหนด 10 ปีโจทก์ออกเงินช่วยค่าก่อสร้าง 35,000 บาทและค่าติดตั้งประปา 500 บาทให้จำเลยแล้ว ในที่สุดจำเลยกลับเอาตึกที่สร้างใหม่นั้นไปให้คนอื่นเช่า โจทก์จึงต้องไปเช่าห้องที่อื่นค้าขาย โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหาย 151,300 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 75,300 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้เงิน 40,500 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยโจทก์และจำเลยฎีกาข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายเพราะการฟ้องเนื่องจากผิดสัญญาเช่าซึ่งมิได้ทำเป็นหนังสือนั้นศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้เป็นเรื่องที่ออกเงินช่วยค่าก่อสร้างให้จำเลยและจำเลยตกลงจะให้โจทก์เช่าตึกที่ก่อสร้างขึ้นใหม่จึงเป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดหนึ่ง อันมิใช่สัญญาเช่าธรรมดาซึ่งโจทก์ได้ปฏิบัติตามสัญญานั้นแล้วย่อมบังคับกันได้ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 791/2501นายประสงค์ ตันตรานนท์โจทก์นายเกรียง มังคละพฤกษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 537, ม. 538 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ออกเงินช่วยค่าก่อสร้างตึกให้จำเลย และจำเลยตกลงจะให้โจทก์เช่าตึกที่ก่อสร้างขึ้นใหม่ สัญญาเช่นนี้ไม่จำเป็นต้องทำเป็นหนังสือ โจทก์ก็ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้เมื่อจำเลยผิดสัญญา เพราะเป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดหนึ่ง มิใช่สัญญาเช่าธรรมดาโจทก์ฟ้องว่าเดิมโจทก์เช่าห้องของจำเลยซึ่งเป็นห้องแถวไม้ต่อมาจำเลยต้องการปลูกเป็นตึก จึงขอให้โจทก์ช่วยค่าก่อสร้าง 50,000 บาท แล้วจำเลยจะให้โจทก์เช่าตึกใหม่นี้กำหนด 10 ปีโจทก์ออกเงินช่วยค่าก่อสร้าง 35,000 บาทและค่าติดตั้งประปา 500 บาทให้จำเลยแล้ว ในที่สุดจำเลยกลับเอาตึกที่สร้างใหม่นั้นไปให้คนอื่นเช่า โจทก์จึงต้องไปเช่าห้องที่อื่นค้าขาย โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหาย 151,300 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 75,300 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้เงิน 40,500 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยโจทก์และจำเลยฎีกาข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายเพราะการฟ้องเนื่องจากผิดสัญญาเช่าซึ่งมิได้ทำเป็นหนังสือนั้นศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้เป็นเรื่องที่ออกเงินช่วยค่าก่อสร้างให้จำเลยและจำเลยตกลงจะให้โจทก์เช่าตึกที่ก่อสร้างขึ้นใหม่จึงเป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดหนึ่ง อันมิใช่สัญญาเช่าธรรมดาซึ่งโจทก์ได้ปฏิบัติตามสัญญานั้นแล้วย่อมบังคับกันได้ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ