คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2490หลักกฎหมาย: ในคดีอาญาที่ประจักษ์พยานเบิกความถึงวันเดือนปีข้างจีนเมื่อศาลไม่เข้าใจ ก็ควรจะให้ผู้อ้างนำล่ามหรือผู้รู้มาอธิบาย ไม่ควรยกฟ้องเสียทีเดียวศาลชั้นต้นลงโทษนายเผื่อนนายจำรัส จำเลยที่ต้องโทษอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าประจักษ์พยานเบิกความกล่าวถึงวันเดือนข้างจีนซึ่งจะตรงกับวันเดือนที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ ศาลไม่อาจรู้ได้ จึงถือว่าโจทก์สืบไม่สมฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่พยานเป็นจีนเบิกความถึงวันเดือนที่เกิดเหตุเป็นวันเดือนของจีน เช่นนี้เมื่อศาลไม่เข้าใจก็ชอบที่จะให้โจทก์ผู้อ้างหาล่ามหรือผู้รู้มาอธิบาย จะถือเป็นเหตุยกฟ้องไม่ควรศาลฎีกาจึงให้ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบอธิบาย ศาลชั้นต้นสืบพยานแล้วคงได้ความว่าวันเดือนที่พยานว่านั้นตรงตามฟ้องจึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาประเด็นข้ออื่นต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2490อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายเผื่อน อายจำรัส นายเถ้า หรือถินจำเลย ป.วิ.อ. ม. 228, ม. 243 ป.วิ.พ. ม. 46, ม. 99, ม. 129ในคดีอาญาที่ประจักษ์พยานเบิกความถึงวันเดือนปีข้างจีนเมื่อศาลไม่เข้าใจ ก็ควรจะให้ผู้อ้างนำล่ามหรือผู้รู้มาอธิบาย ไม่ควรยกฟ้องเสียทีเดียวศาลชั้นต้นลงโทษนายเผื่อนนายจำรัส จำเลยที่ต้องโทษอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าประจักษ์พยานเบิกความกล่าวถึงวันเดือนข้างจีนซึ่งจะตรงกับวันเดือนที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ ศาลไม่อาจรู้ได้ จึงถือว่าโจทก์สืบไม่สมฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่พยานเป็นจีนเบิกความถึงวันเดือนที่เกิดเหตุเป็นวันเดือนของจีน เช่นนี้เมื่อศาลไม่เข้าใจก็ชอบที่จะให้โจทก์ผู้อ้างหาล่ามหรือผู้รู้มาอธิบาย จะถือเป็นเหตุยกฟ้องไม่ควรศาลฎีกาจึงให้ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบอธิบาย ศาลชั้นต้นสืบพยานแล้วคงได้ความว่าวันเดือนที่พยานว่านั้นตรงตามฟ้องจึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาประเด็นข้ออื่นต่อไป(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นลงโทษนายเผื่อนนายจำรัส จำเลยที่ต้องโทษอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าประจักษ์พยานเบิกความกล่าวถึงวันเดือนข้างจีนซึ่งจะตรงกับวันเดือนที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ ศาลไม่อาจรู้ได้ จึงถือว่าโจทก์สืบไม่สมฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่พยานเป็นจีนเบิกความถึงวันเดือนที่เกิดเหตุเป็นวันเดือนของจีน เช่นนี้เมื่อศาลไม่เข้าใจก็ชอบที่จะให้โจทก์ผู้อ้างหาล่ามหรือผู้รู้มาอธิบาย จะถือเป็นเหตุยกฟ้องไม่ควรศาลฎีกาจึงให้ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบอธิบาย ศาลชั้นต้นสืบพยานแล้วคงได้ความว่าวันเดือนที่พยานว่านั้นตรงตามฟ้องจึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาประเด็นข้ออื่นต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2490อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายเผื่อน อายจำรัส นายเถ้า หรือถินจำเลย ป.วิ.อ. ม. 228, ม. 243 ป.วิ.พ. ม. 46, ม. 99, ม. 129ในคดีอาญาที่ประจักษ์พยานเบิกความถึงวันเดือนปีข้างจีนเมื่อศาลไม่เข้าใจ ก็ควรจะให้ผู้อ้างนำล่ามหรือผู้รู้มาอธิบาย ไม่ควรยกฟ้องเสียทีเดียวศาลชั้นต้นลงโทษนายเผื่อนนายจำรัส จำเลยที่ต้องโทษอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าประจักษ์พยานเบิกความกล่าวถึงวันเดือนข้างจีนซึ่งจะตรงกับวันเดือนที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ ศาลไม่อาจรู้ได้ จึงถือว่าโจทก์สืบไม่สมฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่พยานเป็นจีนเบิกความถึงวันเดือนที่เกิดเหตุเป็นวันเดือนของจีน เช่นนี้เมื่อศาลไม่เข้าใจก็ชอบที่จะให้โจทก์ผู้อ้างหาล่ามหรือผู้รู้มาอธิบาย จะถือเป็นเหตุยกฟ้องไม่ควรศาลฎีกาจึงให้ศาลชั้นต้นเรียกพยานมาสืบอธิบาย ศาลชั้นต้นสืบพยานแล้วคงได้ความว่าวันเดือนที่พยานว่านั้นตรงตามฟ้องจึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาประเด็นข้ออื่นต่อไป(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ