phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1043/2484หลักกฎหมาย: ทำเกลือในเขตต์ทำเกลือโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น พ.ร.บ.เกลือไม่ได้บัญญัติให้ริบเกลือและเกลือไม่ใช่วัตถุที่ผิดกฎหมาย หรือที่ควรริบตามกฎหมายอาญามาตรา 27,28ได้ความว่าจำเลยทำเกลือในเขตต์ทำเกลือโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามพระราชบัญญัติ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับตามพระราชบัญญัติเกลือและให้ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าของกลางคดีนี้ไม่ควรริบ จึงพิพากษาแก้ให้คืนของกลางแก่จำเลย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามความในพระราชบัญญัติเกลือมิได้มีบทบัญญัติให้ริบเกลือทั้งเกลือมิใช่เป็นวัตถุที่ผิดกฎหมายหรือที่ควรริบตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๘,๒+ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1043/2484อัยยการสมุทรสงครามโจทก์นายใจ ชื่นใจจำเลย ป.อ. ม. 27, ม. 28 พ.ร.บ.เกลือ พ.ศ.2481 ม. 4, ม. 14 กฎกระทรวงการคลัง ออกตามความในพระราชบัญญัติเกลือ พ.ศ.2481 ทำเกลือในเขตต์ทำเกลือโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น พ.ร.บ.เกลือไม่ได้บัญญัติให้ริบเกลือและเกลือไม่ใช่วัตถุที่ผิดกฎหมาย หรือที่ควรริบตามกฎหมายอาญามาตรา 27,28ได้ความว่าจำเลยทำเกลือในเขตต์ทำเกลือโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามพระราชบัญญัติ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับตามพระราชบัญญัติเกลือและให้ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าของกลางคดีนี้ไม่ควรริบ จึงพิพากษาแก้ให้คืนของกลางแก่จำเลย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามความในพระราชบัญญัติเกลือมิได้มีบทบัญญัติให้ริบเกลือทั้งเกลือมิใช่เป็นวัตถุที่ผิดกฎหมายหรือที่ควรริบตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๘,๒+ จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิ์ภาศนฤพนธ์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยการณ์โกวิทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยทำเกลือในเขตต์ทำเกลือโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามพระราชบัญญัติ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับตามพระราชบัญญัติเกลือและให้ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าของกลางคดีนี้ไม่ควรริบ จึงพิพากษาแก้ให้คืนของกลางแก่จำเลย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามความในพระราชบัญญัติเกลือมิได้มีบทบัญญัติให้ริบเกลือทั้งเกลือมิใช่เป็นวัตถุที่ผิดกฎหมายหรือที่ควรริบตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๘,๒+ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1043/2484อัยยการสมุทรสงครามโจทก์นายใจ ชื่นใจจำเลย ป.อ. ม. 27, ม. 28 พ.ร.บ.เกลือ พ.ศ.2481 ม. 4, ม. 14 กฎกระทรวงการคลัง ออกตามความในพระราชบัญญัติเกลือ พ.ศ.2481 ทำเกลือในเขตต์ทำเกลือโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น พ.ร.บ.เกลือไม่ได้บัญญัติให้ริบเกลือและเกลือไม่ใช่วัตถุที่ผิดกฎหมาย หรือที่ควรริบตามกฎหมายอาญามาตรา 27,28ได้ความว่าจำเลยทำเกลือในเขตต์ทำเกลือโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามพระราชบัญญัติ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับตามพระราชบัญญัติเกลือและให้ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าของกลางคดีนี้ไม่ควรริบ จึงพิพากษาแก้ให้คืนของกลางแก่จำเลย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามความในพระราชบัญญัติเกลือมิได้มีบทบัญญัติให้ริบเกลือทั้งเกลือมิใช่เป็นวัตถุที่ผิดกฎหมายหรือที่ควรริบตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๘,๒+ จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิ์ภาศนฤพนธ์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยการณ์โกวิทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดสามแก้วตำบลนาชะอังอำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพรให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดสามแก้ว ตำบลนาชะอังอำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร ให้แก่กรมชลประทานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดสามแก้ว ตำบลนาชะอัง อำเภอเมืองชุมพรจังหวัดชุมพร ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดสามแก้ว ตำบลนาชะอัง อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร เนื้อที่ ๑ ไร่ ๑ งาน ๙ตารางวา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ให้แก่กรมชลประทานมาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดสามแก้ว ตำบลนาชะอังอำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ก่อสร้างประตูระบายน้ำและช่องลัดคลองระบายน้ำสามแก้วเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการชุมพร ในท้องที่ตำบลนาชะอัง อำเภอเมืองชุมพรจังหวัดชุมพร และได้ทำการสำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตประตูระบายน้ำนี้ ตอน กม. ที่ ๐+ ๑๔๐ ถูกที่วัด วัดสามแก้ว ตำบลนาชะอัง อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร เนื้อที่ ๑ไร่ ๑ งาน ๙ตารางวา ตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๗๖๖๐คณะกรรมการจัดซื้อและกำหนดค่าทดแทนทรัพย์สินเพื่อการชลประทานจังหวัดชุมพรได้กำหนดค่าผาติกรรมให้แล้วซึ่งกรมชลประทานได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดสามแก้วได้รับค่าผาติกรรมจากกรมชลประทานแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กรกฎาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๑ กรกฎาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๕๕ ก/หน้า ๑/๗ กรกฎาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65042หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ออกเช็คให้จำเลย เป็นมูลหนี้ที่จะบังคับกันได้และเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติ ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค การที่โจทก์ฎีกาว่าโจทก์ ออกเช็คให้จำเลยเป็นการแลกเงินสด มิใช่ ชำระค่าข้าวสารไม่ เป็นความผิดนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 292/2516นายซ่งจั๊ว แซ่เจียโจทก์นายยุ่ยเต๋า แซ่ตั๊งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ออกเช็คให้จำเลย เป็นมูลหนี้ที่จะบังคับกันได้และเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติ ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค การที่โจทก์ฎีกาว่าโจทก์ ออกเช็คให้จำเลยเป็นการแลกเงินสด มิใช่ ชำระค่าข้าวสารไม่ เป็นความผิดนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิชัย รชตะนันทน์-อุดม เพชรคุปต์-กฤษณ์ โสภิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 292/2516นายซ่งจั๊ว แซ่เจียโจทก์นายยุ่ยเต๋า แซ่ตั๊งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ออกเช็คให้จำเลย เป็นมูลหนี้ที่จะบังคับกันได้และเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติ ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค การที่โจทก์ฎีกาว่าโจทก์ ออกเช็คให้จำเลยเป็นการแลกเงินสด มิใช่ ชำระค่าข้าวสารไม่ เป็นความผิดนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิชัย รชตะนันทน์-อุดม เพชรคุปต์-กฤษณ์ โสภิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2467หลักกฎหมาย: ข้อเท็จจริงบ่งโดยชัดเจนว่าจำเลยฆ่าเขาเพื่อประสงค์เอาทรัพย์ ศาลฎีกาวางบท ๒๕๐ ข้อ ๕ แก้ศาลล่างซึ่งวางมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2467อัยการจันทบุรีโจทก์นายแฮก เฉิดฉายล. ป.อ. ม. 250, ม. 6ข้อเท็จจริงบ่งโดยชัดเจนว่าจำเลยฆ่าเขาเพื่อประสงค์เอาทรัพย์ ศาลฎีกาวางบท ๒๕๐ ข้อ ๕ แก้ศาลล่างซึ่งวางมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๖(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงบ่งโดยชัดเจนว่าจำเลยฆ่าเขาเพื่อประสงค์เอาทรัพย์ ศาลฎีกาวางบท ๒๕๐ ข้อ ๕ แก้ศาลล่างซึ่งวางมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2467อัยการจันทบุรีโจทก์นายแฮก เฉิดฉายล. ป.อ. ม. 250, ม. 6ข้อเท็จจริงบ่งโดยชัดเจนว่าจำเลยฆ่าเขาเพื่อประสงค์เอาทรัพย์ ศาลฎีกาวางบท ๒๕๐ ข้อ ๕ แก้ศาลล่างซึ่งวางมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๖(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116998. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2467 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63250หลักกฎหมาย: ฎีกาของผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายและเมื่อผู้ร้องได้อุทธรณ์คำสั่งซึ่งศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งรับอุทธรณ์ไว้ทันทีจึงไม่ใช่เป็นเรื่อง ศาลชั้นต้นปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์ของผู้ร้องการที่ศาลอุทธรณ์ ได้มีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นผู้ร้องจึงฎีกาคำสั่งของ ศาลอุทธรณ์ต่อไปได้กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 799/2520นางสมคิด อนุชวานิชฯโจทก์นายแก้ว ภารสว่างจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236ฎีกาของผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายและเมื่อผู้ร้องได้อุทธรณ์คำสั่งซึ่งศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งรับอุทธรณ์ไว้ทันทีจึงไม่ใช่เป็นเรื่อง ศาลชั้นต้นปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์ของผู้ร้องการที่ศาลอุทธรณ์ ได้มีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นผู้ร้องจึงฎีกาคำสั่งของ ศาลอุทธรณ์ต่อไปได้กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน-พัลลภ เสถียรธรรมกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 799/2520นางสมคิด อนุชวานิชฯโจทก์นายแก้ว ภารสว่างจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236ฎีกาของผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายและเมื่อผู้ร้องได้อุทธรณ์คำสั่งซึ่งศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งรับอุทธรณ์ไว้ทันทีจึงไม่ใช่เป็นเรื่อง ศาลชั้นต้นปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์ของผู้ร้องการที่ศาลอุทธรณ์ ได้มีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นผู้ร้องจึงฎีกาคำสั่งของ ศาลอุทธรณ์ต่อไปได้กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน-พัลลภ เสถียรธรรมกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องมาตรฐานเครื่องเงินไทย[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๑๖วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ ๑ให้กำหนดเครื่องเงินไทยเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๒ให้กำหนดมาตรฐานเครื่องเงินไทยไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำเครื่องเงินไทยออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๔การส่งหรือนำเครื่องเงินไทยออกนอกราชอาณาจักรทางด่านศุลกากรที่กำหนดตามข้อ๓โดยผู้ส่งหรือนำออกไม่ต้องจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานเครื่องเงินไทยและไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรให้กระทำได้เฉพาะกรณีต่อไปนี้(๑) การส่งหรือนำออกโดยมิใช่เป็นการค้าในลักษณะของใช้ส่วนตัว ของใช้ในบ้านเรือนหรือเพื่อใช้ในยานพาหนะที่นำออกไปซึ่งเจ้าพนักงานศุลกากรเห็นว่ามีปริมาณไม่เกินแก่ฐานะของผู้ส่งหรือนำออก(๒) การส่งหรือนำออกเพื่อเป็นตัวอย่างมีปริมาณไม่เกินชนิดหรือแบบละสองชิ้นและมีน้ำหนักรวมกันไม่เกินหนึ่งกิโลกรัมต่อผู้รับหนึ่งรายข้อ ๕ให้กำหนดอัตราค่าบริการตรวจสอบมาตรฐานเครื่องเงินไทยไว้ไม่เกิน ๑๐๐ บาทต่อคำร้องขอให้ออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าหนึ่งฉบับในกรณีที่มีการวิเคราะห์ตัวอย่างให้คิดค่าบริการการตรวจสอบเพิ่มขึ้นได้ดังนี้(๑)การวิเคราะห์เครื่องรูปพรรณและเครื่องลงยาสีตัวอย่างละไม่เกิน ๒๐ บาท(๒) การวิเคราะห์เครื่องถม ตัวอย่างละไม่เกิน๓๐ บาทข้อ ๖ให้กำหนดอัตราค่าบริการการออกใบรับรองมาตรฐานเครื่องเงินไทยไว้ฉบับละไม่เกิน๒๐ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๑๐เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ มิถุนายน ๒๕๐๙สุนทร หงส์ลดารมภ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานเครื่องเงินไทย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สุกัญญา/พิมพ์๑๙กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๒สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๓/ตอนที่ ๕๓/หน้า ๒๑๒๘/๒๘ มิถุนายน ๒๕๐๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5761 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการฉุดลากทางไฟฟ้า - เครื่องจักรกลไฟฟ้าชนิดหมุนสําหรับยานยนต์ทางถนนและทางราง เล่ม 3การหากําลังสูญเสียรวมของมอเตอร์กระแสสลับที่จ่ายไฟฟ้าด้วยตัวแปลงผันอิเล็กทรอนิกส์โดยผลรวมขององค์ประกอบกําลังสูญเสีย----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การฉุดลากทางไฟฟ้า - เครื่องจักรกลไฟฟ้าชนิดหมุนสําหรับยานยนต์ทางถนนและทางราง เล่ม 3 การหากําลังสูญเสียรวมของมอเตอร์กระแสสลับที่จ่ายไฟฟ้าด้วยตัวแปลงผันอิเล็กทรอนิกส์ โดยผลรวมขององค์ประกอบกําลังสูญเสีย มาตรฐานเลขที่ มอก. 3032 เล่ม 3 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ระเบียบจังหวัดสงขลาระเบียบจังหวัดสงขลาว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูจังหวัดสงขลาจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบจังหวัดสงขลาว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ให้ผู้ว่าราชการจังหวัดสงขลารักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้ผู้ว่าราชการจังหวัดสงขลามีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๓ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารของจังหวัดสงขลา ซึ่งตั้งอยู่ที่สำนักงานประชาสัมพันธ์จังหวัดสงขลา ชั้น ๑ ศาลากลางจังหวัดสงขลา ถนนราชดำเนินตำบลบ่อยาง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา หมายเลขโทรศัพท์ ๐ - ๗๔๓๒ - ๑๑๐๕ในวันและเวลาราชการข้อ ๔ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๕ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๖ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๙ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๐การตรวจ ค้นคว้าศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๑เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๒ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๓ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๔ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒สนธิเตชานันท์ผู้ว่าราชการจังหวัดสงขลาปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐กรกฎาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๐ ง/หน้า ๙/๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2468หลักกฎหมาย: เพิ่มโทษครั้งแรกผิดชั้นลหุโทษจำเลยเคยต้องโทษฐานทำร้ายร่างกายตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ แล้วมากระทำผิดฐานปล้น ศาลเดิมให้เพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดครั้งแรกเป็นความผิดชั้นลหุโทษ จะเพิ่มโทษจำเลยไม่ได้ตามมาตรา ๗๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2468อัยการประทุมธานีโจทก์นายผล พุ่มนวม กับพวกล. ป.อ. ม. 75เพิ่มโทษครั้งแรกผิดชั้นลหุโทษจำเลยเคยต้องโทษฐานทำร้ายร่างกายตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ แล้วมากระทำผิดฐานปล้น ศาลเดิมให้เพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดครั้งแรกเป็นความผิดชั้นลหุโทษ จะเพิ่มโทษจำเลยไม่ได้ตามมาตรา ๗๕(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเคยต้องโทษฐานทำร้ายร่างกายตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ แล้วมากระทำผิดฐานปล้น ศาลเดิมให้เพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดครั้งแรกเป็นความผิดชั้นลหุโทษ จะเพิ่มโทษจำเลยไม่ได้ตามมาตรา ๗๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2468อัยการประทุมธานีโจทก์นายผล พุ่มนวม กับพวกล. ป.อ. ม. 75เพิ่มโทษครั้งแรกผิดชั้นลหุโทษจำเลยเคยต้องโทษฐานทำร้ายร่างกายตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ แล้วมากระทำผิดฐานปล้น ศาลเดิมให้เพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดครั้งแรกเป็นความผิดชั้นลหุโทษ จะเพิ่มโทษจำเลยไม่ได้ตามมาตรา ๗๕(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4042/2542หลักกฎหมาย: ตามสัญญาจ้างผู้จัดการร้านฉบับพิพาทกำหนดเหตุที่นายจ้างมีสิทธิเลิกสัญญาว่า ผู้จัดการร้านละเลยงานที่ได้รับมอบหมายโดยเจตนา หรือกระทำการใด ๆ โดยเจตนาไม่สุจริตเกี่ยวกับงานสำคัญ ๆ เช่น การดูแลเงินสดและการจัดการลูกจ้าง ดังนั้น ผู้จัดการร้านจะมีความผิดตามสัญญาจ้างดังกล่าวฐานละเลยงานที่ได้รับมอบหมายก็ดี หรือกระทำการใด ๆ เกี่ยวกับงานสำคัญ ๆ เช่น การดูแลเงินสดก็ดีผู้จัดการร้านจะต้องกระทำโดยมีเจตนาหรือโดยเจตนาไม่สุจริต การที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการร้านลืมนำเงินทอนที่แลกเป็นฉบับย่อยเข้าเก็บในตู้นิรภัยให้ครบ มิใช่เป็นการละเลยโดยเจตนาหรือโดยเจตนาไม่สุจริต การกระทำของโจทก์จึงมิได้ฝ่าฝืนสัญญาจ้างและไม่เป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4042/2542นายธนเศรษฐ์หรือวิรัช ธันวรักษ์กิจโจทก์บริษัทสยามแฟมิลี่มาร์ท จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 11, ม. 171, ม. 583 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 47ตามสัญญาจ้างผู้จัดการร้านฉบับพิพาทกำหนดเหตุที่นายจ้างมีสิทธิเลิกสัญญาว่า ผู้จัดการร้านละเลยงานที่ได้รับมอบหมายโดยเจตนา หรือกระทำการใด ๆ โดยเจตนาไม่สุจริตเกี่ยวกับงานสำคัญ ๆ เช่น การดูแลเงินสดและการจัดการลูกจ้าง ดังนั้น ผู้จัดการร้านจะมีความผิดตามสัญญาจ้างดังกล่าวฐานละเลยงานที่ได้รับมอบหมายก็ดี หรือกระทำการใด ๆ เกี่ยวกับงานสำคัญ ๆ เช่น การดูแลเงินสดก็ดีผู้จัดการร้านจะต้องกระทำโดยมีเจตนาหรือโดยเจตนาไม่สุจริต การที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการร้านลืมนำเงินทอนที่แลกเป็นฉบับย่อยเข้าเก็บในตู้นิรภัยให้ครบ มิใช่เป็นการละเลยโดยเจตนาหรือโดยเจตนาไม่สุจริต การกระทำของโจทก์จึงมิได้ฝ่าฝืนสัญญาจ้างและไม่เป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน(ประมาณ ตียะไพบูลย์สิน-พิมล สมานิตย์-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)ศาลแรงงานกลาง - นายธีระยุทธ ทรัพย์นภาพรศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4042/2542นายธนเศรษฐ์หรือวิรัช ธันวรักษ์กิจโจทก์บริษัทสยามแฟมิลี่มาร์ท จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 11, ม. 171, ม. 583 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 47ตามสัญญาจ้างผู้จัดการร้านฉบับพิพาทกำหนดเหตุที่นายจ้างมีสิทธิเลิกสัญญาว่า ผู้จัดการร้านละเลยงานที่ได้รับมอบหมายโดยเจตนา หรือกระทำการใด ๆ โดยเจตนาไม่สุจริตเกี่ยวกับงานสำคัญ ๆ เช่น การดูแลเงินสดและการจัดการลูกจ้าง ดังนั้น ผู้จัดการร้านจะมีความผิดตามสัญญาจ้างดังกล่าวฐานละเลยงานที่ได้รับมอบหมายก็ดี หรือกระทำการใด ๆ เกี่ยวกับงานสำคัญ ๆ เช่น การดูแลเงินสดก็ดีผู้จัดการร้านจะต้องกระทำโดยมีเจตนาหรือโดยเจตนาไม่สุจริต การที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการร้านลืมนำเงินทอนที่แลกเป็นฉบับย่อยเข้าเก็บในตู้นิรภัยให้ครบ มิใช่เป็นการละเลยโดยเจตนาหรือโดยเจตนาไม่สุจริต การกระทำของโจทก์จึงมิได้ฝ่าฝืนสัญญาจ้างและไม่เป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน(ประมาณ ตียะไพบูลย์สิน-พิมล สมานิตย์-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)ศาลแรงงานกลาง - นายธีระยุทธ ทรัพย์นภาพรศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2473หลักกฎหมาย: ผู้ขนส่ง ๆ ของให้ถึงตำบลที่กำหนดให้ส่งไม่ได้เพราะมีเหตุสุดวิสัยเกิดขึ้น ผู้ขนส่งชอบที่จะได้รับเงินค่าระวางพาหนะตามส่วนของระยะทางจำเลยจ้างเรือโจทก์บรรทุกเข้าเปลือกของจำเลยจากท่าซีโล้นจังหวัดร้อยเอ็จไปส่งท่าช้างจังหวัดนครราชสีมา สัญญาให้ค่าจ้างโจทก์ ๔๙๕๐ บาท เรือโจทก์บรรทุกเข้ามาถึงคงสตึกน้ำแห้งเรือเดินต่อไปไม่ได้ จำเลยตกลงให้โจทย์ขนเข้าขึ้นบก ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า จะฟังว่าโจทก์ผิดสัญญายังไม่ได้ ชอบที่จำเลยจะต้องใช้ค่าระวางพาหนะแก่โจทก์ทดรองค่าจ้างขนเข้าขึ้นพักอี ๑๗๖ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2473นายสมบูรณ์ จิระสุขโจทก์นายกิมเซีย ยี่ห้อกี่เซงเฮงจำเลย ป.พ.พ. ม. 626ผู้ขนส่ง ๆ ของให้ถึงตำบลที่กำหนดให้ส่งไม่ได้เพราะมีเหตุสุดวิสัยเกิดขึ้น ผู้ขนส่งชอบที่จะได้รับเงินค่าระวางพาหนะตามส่วนของระยะทางจำเลยจ้างเรือโจทก์บรรทุกเข้าเปลือกของจำเลยจากท่าซีโล้นจังหวัดร้อยเอ็จไปส่งท่าช้างจังหวัดนครราชสีมา สัญญาให้ค่าจ้างโจทก์ ๔๙๕๐ บาท เรือโจทก์บรรทุกเข้ามาถึงคงสตึกน้ำแห้งเรือเดินต่อไปไม่ได้ จำเลยตกลงให้โจทย์ขนเข้าขึ้นบก ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า จะฟังว่าโจทก์ผิดสัญญายังไม่ได้ ชอบที่จำเลยจะต้องใช้ค่าระวางพาหนะแก่โจทก์ทดรองค่าจ้างขนเข้าขึ้นพักอี ๑๗๖ บาท(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - พระนิติทัณฑ์ฯศาลอุทธรณ์ - พระยานนท์ธรรมธาดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยจ้างเรือโจทก์บรรทุกเข้าเปลือกของจำเลยจากท่าซีโล้นจังหวัดร้อยเอ็จไปส่งท่าช้างจังหวัดนครราชสีมา สัญญาให้ค่าจ้างโจทก์ ๔๙๕๐ บาท เรือโจทก์บรรทุกเข้ามาถึงคงสตึกน้ำแห้งเรือเดินต่อไปไม่ได้ จำเลยตกลงให้โจทย์ขนเข้าขึ้นบก ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า จะฟังว่าโจทก์ผิดสัญญายังไม่ได้ ชอบที่จำเลยจะต้องใช้ค่าระวางพาหนะแก่โจทก์ทดรองค่าจ้างขนเข้าขึ้นพักอี ๑๗๖ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2473นายสมบูรณ์ จิระสุขโจทก์นายกิมเซีย ยี่ห้อกี่เซงเฮงจำเลย ป.พ.พ. ม. 626ผู้ขนส่ง ๆ ของให้ถึงตำบลที่กำหนดให้ส่งไม่ได้เพราะมีเหตุสุดวิสัยเกิดขึ้น ผู้ขนส่งชอบที่จะได้รับเงินค่าระวางพาหนะตามส่วนของระยะทางจำเลยจ้างเรือโจทก์บรรทุกเข้าเปลือกของจำเลยจากท่าซีโล้นจังหวัดร้อยเอ็จไปส่งท่าช้างจังหวัดนครราชสีมา สัญญาให้ค่าจ้างโจทก์ ๔๙๕๐ บาท เรือโจทก์บรรทุกเข้ามาถึงคงสตึกน้ำแห้งเรือเดินต่อไปไม่ได้ จำเลยตกลงให้โจทย์ขนเข้าขึ้นบก ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า จะฟังว่าโจทก์ผิดสัญญายังไม่ได้ ชอบที่จำเลยจะต้องใช้ค่าระวางพาหนะแก่โจทก์ทดรองค่าจ้างขนเข้าขึ้นพักอี ๑๗๖ บาท(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - พระนิติทัณฑ์ฯศาลอุทธรณ์ - พระยานนท์ธรรมธาดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่พ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๓๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติควบคุมการใช้สารต้องห้ามทางการกีฬา พ.ศ. ๒๕๕๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๒ ให้ผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทยเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ข้อ ๓ รูปถ่ายที่ติดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้รูปถ่ายที่ถ่ายไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ขนาด ๒.๕ × ๓.๐ เซนติเมตร ครึ่งตัว หน้าตรง ไม่สวมหมวกและแว่นตาสีเข้มข้อ ๔ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้ได้ตามระยะเวลาที่กำหนดไว้ในบัตรแต่ต้องไม่เกินหกปีนับแต่วันออกบัตรให้ไว้ณ วันที่ ๑๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๘กอบกาญจน์วัฒนวรางกูรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ท้ายกฎกระทรวงแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่พ.ศ. ๒๕๕๘ (ด้านหน้า)(ด้านหลัง)หมายเหตุ: ให้มีตราการกีฬาแห่งประเทศไทยประทับที่มุมล่างด้านขวาของรูป(ด้านหน้า)(ด้านหลัง)หมายเหตุ: ให้มีตราการกีฬาแห่งประเทศไทยประทับที่มุมล่างด้านขวาของรูปหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติควบคุมการใช้สารต้องห้ามทางการกีฬา พ.ศ. ๒๕๕๕บัญญัติให้บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ มิถุนายน๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๕ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๑/๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2464หลักกฎหมาย: จำเลยฆ่าคนตายแล้วเก็บเอาทรัพย์ของผู้ตายไป ตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 250จำเลยฆ่าคนตายแล้วเก็บเอาทรัพย์ของผู้ตายไป ตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยฆ่าคนตายแล้วเก็บเอาทรัพย์ของผู้ตายไป ตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 250จำเลยฆ่าคนตายแล้วเก็บเอาทรัพย์ของผู้ตายไป ตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ