คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4255/2541หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่จำเลยให้การปฏิเสธ และในสำนวนปรากฏว่ามิได้มีการสอบถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาตามที่โจทก์ขอมาในคำขอท้ายฟ้องเมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยในคดีจะเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่ ศาลจึงไม่อาจนับโทษต่อให้ได้คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 และขอให้นับโทษจำเลยทั้งสามสำนวนติดต่อกันและต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539 คดีอาญาหมายเลขดำที่ 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้น จำเลยให้การปฏิเสธทั้งสามสำนวน ระหว่างพิจารณา นายชีวิน ผู้เสียหายทั้งสามสำนวนยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4(1)(2)อันเป็นการกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้เรียงกระทงลงโทษจำคุกจำเลยกระทงละ 1 ปี รวม 3 กระทง เป็นลงโทษจำคุก 3 ปีนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3688/2540 และคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5860/5861/2540 ของศาลชั้นต้น จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า สำหรับคำขอให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539, 10794/2539 และ 10798/2539ของศาลชั้นต้นให้ยก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ร่วมฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ จำเลยให้การปฏิเสธในสำนวนปรากฏว่ามิได้มีการสอบถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษในคดีทั้งสามสำนวนนี้ต่อจากโทษของจำเลยคดีอาญาหมายเลขดำที่ 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้น ตามที่โจทก์ขอมาในคำขอท้ายฟ้องแต่อย่างใด และในระหว่างพิจารณา โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้อง ขอให้นับโทษจำเลยในคดีทั้งสามสำนวนนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539 ของศาลชั้นต้นก็มิได้มีการสอบสวนถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อดังกล่าวเช่นกัน ที่โจทก์ร่วมฎีกาว่าจำเลยได้ยอมรับต่อศาลว่าเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อแล้วแต่ไม่มีการบันทึกไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาหรือในบันทึกคำเบิกความของพยาน เนื่องจากปรากฏอยู่ในคำฟ้องของโจทก์แล้วนั้นเห็นว่า การสอบถามและการยอมรับของจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อเป็นเรื่องสำคัญ เพราะจะมีผลทำให้ศาลนับโทษจำเลยต่อจากโทษคดีอื่นได้หรือไม่ หากศาลชั้นต้นได้สอบถามและจำเลยแถลงยอมรับจริง ศาลชั้นต้นก็จะต้องบันทึกไว้ในรายกระบวนพิจารณาการที่ศาลชั้นต้นมิได้บันทึกไว้ย่อมแสดงว่ามิได้มีการสอบถามและจำเลยมิได้ยอมรับในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ แม้ว่าก่อนที่ศาลชั้นต้นจะพิพากษาคดีทั้งสามสำนวนนี้ โจทก์ร่วมได้ยื่นคำร้องลงวันที่ 23 พฤษภาคม 2540 ว่า คดีอาญาหมายเลขดำที่6244/2539, 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาแล้วเป็นคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3688/2540, 4860/2540 และ 4861/2540 ขอให้ศาลชั้นต้นนับโทษติดต่อกัน ศาลชั้นต้นก็มิได้สอบถามจำเลยในเรื่องนี้อีก กรณีจึงยังไม่ปรากฏว่าจำเลยในคดีทั้งสามสำนวนนี้ จะเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่ จึงไม่อาจนับโทษต่อให้ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4255/2541พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นาย ชีวิน ลิขิตวนิชกุลโจทก์ร่วมนางสาว วนิดา สุวรรฑิฆัมพรจำเลย ป.อ. ม. 22 ป.วิ.อ. ม. 195คดีอาญาที่จำเลยให้การปฏิเสธ และในสำนวนปรากฏว่ามิได้มีการสอบถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาตามที่โจทก์ขอมาในคำขอท้ายฟ้องเมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยในคดีจะเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่ ศาลจึงไม่อาจนับโทษต่อให้ได้คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 และขอให้นับโทษจำเลยทั้งสามสำนวนติดต่อกันและต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539 คดีอาญาหมายเลขดำที่ 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้น จำเลยให้การปฏิเสธทั้งสามสำนวน ระหว่างพิจารณา นายชีวิน ผู้เสียหายทั้งสามสำนวนยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4(1)(2)อันเป็นการกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้เรียงกระทงลงโทษจำคุกจำเลยกระทงละ 1 ปี รวม 3 กระทง เป็นลงโทษจำคุก 3 ปีนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3688/2540 และคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5860/5861/2540 ของศาลชั้นต้น จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า สำหรับคำขอให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539, 10794/2539 และ 10798/2539ของศาลชั้นต้นให้ยก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ร่วมฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ จำเลยให้การปฏิเสธในสำนวนปรากฏว่ามิได้มีการสอบถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษในคดีทั้งสามสำนวนนี้ต่อจากโทษของจำเลยคดีอาญาหมายเลขดำที่ 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้น ตามที่โจทก์ขอมาในคำขอท้ายฟ้องแต่อย่างใด และในระหว่างพิจารณา โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้อง ขอให้นับโทษจำเลยในคดีทั้งสามสำนวนนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539 ของศาลชั้นต้นก็มิได้มีการสอบสวนถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อดังกล่าวเช่นกัน ที่โจทก์ร่วมฎีกาว่าจำเลยได้ยอมรับต่อศาลว่าเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อแล้วแต่ไม่มีการบันทึกไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาหรือในบันทึกคำเบิกความของพยาน เนื่องจากปรากฏอยู่ในคำฟ้องของโจทก์แล้วนั้นเห็นว่า การสอบถามและการยอมรับของจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อเป็นเรื่องสำคัญ เพราะจะมีผลทำให้ศาลนับโทษจำเลยต่อจากโทษคดีอื่นได้หรือไม่ หากศาลชั้นต้นได้สอบถามและจำเลยแถลงยอมรับจริง ศาลชั้นต้นก็จะต้องบันทึกไว้ในรายกระบวนพิจารณาการที่ศาลชั้นต้นมิได้บันทึกไว้ย่อมแสดงว่ามิได้มีการสอบถามและจำเลยมิได้ยอมรับในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ แม้ว่าก่อนที่ศาลชั้นต้นจะพิพากษาคดีทั้งสามสำนวนนี้ โจทก์ร่วมได้ยื่นคำร้องลงวันที่ 23 พฤษภาคม 2540 ว่า คดีอาญาหมายเลขดำที่6244/2539, 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาแล้วเป็นคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3688/2540, 4860/2540 และ 4861/2540 ขอให้ศาลชั้นต้นนับโทษติดต่อกัน ศาลชั้นต้นก็มิได้สอบถามจำเลยในเรื่องนี้อีก กรณีจึงยังไม่ปรากฏว่าจำเลยในคดีทั้งสามสำนวนนี้ จะเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่ จึงไม่อาจนับโทษต่อให้ได้ พิพากษายืน(ชลอ บุณยเนตร-ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ-บุญอินทร์ ส่งเสริมสกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 และขอให้นับโทษจำเลยทั้งสามสำนวนติดต่อกันและต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539 คดีอาญาหมายเลขดำที่ 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้น จำเลยให้การปฏิเสธทั้งสามสำนวน ระหว่างพิจารณา นายชีวิน ผู้เสียหายทั้งสามสำนวนยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4(1)(2)อันเป็นการกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้เรียงกระทงลงโทษจำคุกจำเลยกระทงละ 1 ปี รวม 3 กระทง เป็นลงโทษจำคุก 3 ปีนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3688/2540 และคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5860/5861/2540 ของศาลชั้นต้น จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า สำหรับคำขอให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539, 10794/2539 และ 10798/2539ของศาลชั้นต้นให้ยก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ร่วมฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ จำเลยให้การปฏิเสธในสำนวนปรากฏว่ามิได้มีการสอบถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษในคดีทั้งสามสำนวนนี้ต่อจากโทษของจำเลยคดีอาญาหมายเลขดำที่ 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้น ตามที่โจทก์ขอมาในคำขอท้ายฟ้องแต่อย่างใด และในระหว่างพิจารณา โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้อง ขอให้นับโทษจำเลยในคดีทั้งสามสำนวนนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539 ของศาลชั้นต้นก็มิได้มีการสอบสวนถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อดังกล่าวเช่นกัน ที่โจทก์ร่วมฎีกาว่าจำเลยได้ยอมรับต่อศาลว่าเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อแล้วแต่ไม่มีการบันทึกไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาหรือในบันทึกคำเบิกความของพยาน เนื่องจากปรากฏอยู่ในคำฟ้องของโจทก์แล้วนั้นเห็นว่า การสอบถามและการยอมรับของจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อเป็นเรื่องสำคัญ เพราะจะมีผลทำให้ศาลนับโทษจำเลยต่อจากโทษคดีอื่นได้หรือไม่ หากศาลชั้นต้นได้สอบถามและจำเลยแถลงยอมรับจริง ศาลชั้นต้นก็จะต้องบันทึกไว้ในรายกระบวนพิจารณาการที่ศาลชั้นต้นมิได้บันทึกไว้ย่อมแสดงว่ามิได้มีการสอบถามและจำเลยมิได้ยอมรับในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ แม้ว่าก่อนที่ศาลชั้นต้นจะพิพากษาคดีทั้งสามสำนวนนี้ โจทก์ร่วมได้ยื่นคำร้องลงวันที่ 23 พฤษภาคม 2540 ว่า คดีอาญาหมายเลขดำที่6244/2539, 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาแล้วเป็นคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3688/2540, 4860/2540 และ 4861/2540 ขอให้ศาลชั้นต้นนับโทษติดต่อกัน ศาลชั้นต้นก็มิได้สอบถามจำเลยในเรื่องนี้อีก กรณีจึงยังไม่ปรากฏว่าจำเลยในคดีทั้งสามสำนวนนี้ จะเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่ จึงไม่อาจนับโทษต่อให้ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4255/2541พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นาย ชีวิน ลิขิตวนิชกุลโจทก์ร่วมนางสาว วนิดา สุวรรฑิฆัมพรจำเลย ป.อ. ม. 22 ป.วิ.อ. ม. 195คดีอาญาที่จำเลยให้การปฏิเสธ และในสำนวนปรากฏว่ามิได้มีการสอบถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาตามที่โจทก์ขอมาในคำขอท้ายฟ้องเมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยในคดีจะเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่ ศาลจึงไม่อาจนับโทษต่อให้ได้คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 และขอให้นับโทษจำเลยทั้งสามสำนวนติดต่อกันและต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539 คดีอาญาหมายเลขดำที่ 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้น จำเลยให้การปฏิเสธทั้งสามสำนวน ระหว่างพิจารณา นายชีวิน ผู้เสียหายทั้งสามสำนวนยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4(1)(2)อันเป็นการกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้เรียงกระทงลงโทษจำคุกจำเลยกระทงละ 1 ปี รวม 3 กระทง เป็นลงโทษจำคุก 3 ปีนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3688/2540 และคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5860/5861/2540 ของศาลชั้นต้น จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า สำหรับคำขอให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539, 10794/2539 และ 10798/2539ของศาลชั้นต้นให้ยก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ร่วมฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ จำเลยให้การปฏิเสธในสำนวนปรากฏว่ามิได้มีการสอบถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษในคดีทั้งสามสำนวนนี้ต่อจากโทษของจำเลยคดีอาญาหมายเลขดำที่ 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้น ตามที่โจทก์ขอมาในคำขอท้ายฟ้องแต่อย่างใด และในระหว่างพิจารณา โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้อง ขอให้นับโทษจำเลยในคดีทั้งสามสำนวนนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539 ของศาลชั้นต้นก็มิได้มีการสอบสวนถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อดังกล่าวเช่นกัน ที่โจทก์ร่วมฎีกาว่าจำเลยได้ยอมรับต่อศาลว่าเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อแล้วแต่ไม่มีการบันทึกไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาหรือในบันทึกคำเบิกความของพยาน เนื่องจากปรากฏอยู่ในคำฟ้องของโจทก์แล้วนั้นเห็นว่า การสอบถามและการยอมรับของจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อเป็นเรื่องสำคัญ เพราะจะมีผลทำให้ศาลนับโทษจำเลยต่อจากโทษคดีอื่นได้หรือไม่ หากศาลชั้นต้นได้สอบถามและจำเลยแถลงยอมรับจริง ศาลชั้นต้นก็จะต้องบันทึกไว้ในรายกระบวนพิจารณาการที่ศาลชั้นต้นมิได้บันทึกไว้ย่อมแสดงว่ามิได้มีการสอบถามและจำเลยมิได้ยอมรับในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ แม้ว่าก่อนที่ศาลชั้นต้นจะพิพากษาคดีทั้งสามสำนวนนี้ โจทก์ร่วมได้ยื่นคำร้องลงวันที่ 23 พฤษภาคม 2540 ว่า คดีอาญาหมายเลขดำที่6244/2539, 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาแล้วเป็นคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3688/2540, 4860/2540 และ 4861/2540 ขอให้ศาลชั้นต้นนับโทษติดต่อกัน ศาลชั้นต้นก็มิได้สอบถามจำเลยในเรื่องนี้อีก กรณีจึงยังไม่ปรากฏว่าจำเลยในคดีทั้งสามสำนวนนี้ จะเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่ จึงไม่อาจนับโทษต่อให้ได้ พิพากษายืน(ชลอ บุณยเนตร-ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ-บุญอินทร์ ส่งเสริมสกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ