คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 85876หลักกฎหมาย: เมื่อถามคำพยานได้ความว่าที่เกิดเหตุที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้อง ก็เป็นเรืองข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับฟ้อง ศาลต้องยกฟ้องคดีนี้โจทย์ฟ้องเป็น ๒ สำนวน ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาปรับนายเสิมจำเลยตามพระราชบัญญัติแก้ไขเปลี่ยนแปลงกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๒ มาตรา ๒ และให้จำคุกจำเลยทุกคนฐานผิดตามมาตรา ๑๑๙ คนละ ๑๕ วัน เพิ่มโทษนายนุญชู นายผัน จำเลยตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓. นายเสิม นายแจ้ง นายเถิง นายบุญชู นายสังวาล จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาฟังว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดที่ตำบลลาดยาว แต่โจทก์นำสืบว่าเกิดเหตุที่ตลาดลาดพร้าว อยู่ในตำบลลาดพร้าว ได้ชื่อว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ทั้ง ๒ สำนวน. โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพยานโจทก์หาได้มีเบิกความว่าที่เกิดเหตุรายนี้อยู่ในตำบลลาดยาว อำเภอบางเขนตามที่กล่าวในฟ้องไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเหตุเรื่องนี้เกิดที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางซื่อ มิใช่ที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางเขนดังโจทย์ฟ้อง เมื่อข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริง ดังที่กล่าวในฟ้อง ก็ต้องยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๒ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839 - 840/2485พนักงานกรมอัยการโจทก์นายปลด กับพวกจำเลยพนักงานกรมอัยการโจทก์นายเสิม ที่ 1 นายแจ้ง ที่ 2 นายเถิง ที่ 3จำเลย ป.อ. ม. 119, ม. 335 (2) ป.วิ.อ. ม. 192.เมื่อถามคำพยานได้ความว่าที่เกิดเหตุที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้อง ก็เป็นเรืองข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับฟ้อง ศาลต้องยกฟ้องคดีนี้โจทย์ฟ้องเป็น ๒ สำนวน ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาปรับนายเสิมจำเลยตามพระราชบัญญัติแก้ไขเปลี่ยนแปลงกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๒ มาตรา ๒ และให้จำคุกจำเลยทุกคนฐานผิดตามมาตรา ๑๑๙ คนละ ๑๕ วัน เพิ่มโทษนายนุญชู นายผัน จำเลยตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓. นายเสิม นายแจ้ง นายเถิง นายบุญชู นายสังวาล จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาฟังว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดที่ตำบลลาดยาว แต่โจทก์นำสืบว่าเกิดเหตุที่ตลาดลาดพร้าว อยู่ในตำบลลาดพร้าว ได้ชื่อว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ทั้ง ๒ สำนวน. โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพยานโจทก์หาได้มีเบิกความว่าที่เกิดเหตุรายนี้อยู่ในตำบลลาดยาว อำเภอบางเขนตามที่กล่าวในฟ้องไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเหตุเรื่องนี้เกิดที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางซื่อ มิใช่ที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางเขนดังโจทย์ฟ้อง เมื่อข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริง ดังที่กล่าวในฟ้อง ก็ต้องยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๒ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทย์ฟ้องเป็น ๒ สำนวน ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาปรับนายเสิมจำเลยตามพระราชบัญญัติแก้ไขเปลี่ยนแปลงกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๒ มาตรา ๒ และให้จำคุกจำเลยทุกคนฐานผิดตามมาตรา ๑๑๙ คนละ ๑๕ วัน เพิ่มโทษนายนุญชู นายผัน จำเลยตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓. นายเสิม นายแจ้ง นายเถิง นายบุญชู นายสังวาล จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาฟังว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดที่ตำบลลาดยาว แต่โจทก์นำสืบว่าเกิดเหตุที่ตลาดลาดพร้าว อยู่ในตำบลลาดพร้าว ได้ชื่อว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ทั้ง ๒ สำนวน. โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพยานโจทก์หาได้มีเบิกความว่าที่เกิดเหตุรายนี้อยู่ในตำบลลาดยาว อำเภอบางเขนตามที่กล่าวในฟ้องไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเหตุเรื่องนี้เกิดที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางซื่อ มิใช่ที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางเขนดังโจทย์ฟ้อง เมื่อข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริง ดังที่กล่าวในฟ้อง ก็ต้องยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๒ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839 - 840/2485พนักงานกรมอัยการโจทก์นายปลด กับพวกจำเลยพนักงานกรมอัยการโจทก์นายเสิม ที่ 1 นายแจ้ง ที่ 2 นายเถิง ที่ 3จำเลย ป.อ. ม. 119, ม. 335 (2) ป.วิ.อ. ม. 192.เมื่อถามคำพยานได้ความว่าที่เกิดเหตุที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้อง ก็เป็นเรืองข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับฟ้อง ศาลต้องยกฟ้องคดีนี้โจทย์ฟ้องเป็น ๒ สำนวน ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาปรับนายเสิมจำเลยตามพระราชบัญญัติแก้ไขเปลี่ยนแปลงกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๒ มาตรา ๒ และให้จำคุกจำเลยทุกคนฐานผิดตามมาตรา ๑๑๙ คนละ ๑๕ วัน เพิ่มโทษนายนุญชู นายผัน จำเลยตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓. นายเสิม นายแจ้ง นายเถิง นายบุญชู นายสังวาล จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาฟังว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดที่ตำบลลาดยาว แต่โจทก์นำสืบว่าเกิดเหตุที่ตลาดลาดพร้าว อยู่ในตำบลลาดพร้าว ได้ชื่อว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ทั้ง ๒ สำนวน. โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพยานโจทก์หาได้มีเบิกความว่าที่เกิดเหตุรายนี้อยู่ในตำบลลาดยาว อำเภอบางเขนตามที่กล่าวในฟ้องไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเหตุเรื่องนี้เกิดที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางซื่อ มิใช่ที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางเขนดังโจทย์ฟ้อง เมื่อข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริง ดังที่กล่าวในฟ้อง ก็ต้องยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๒ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ