คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1988/2526หลักกฎหมาย: ความผิดฐานมีภาชนะสำหรับทำสุราแช่กับความผิดฐานมีภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นนั้น โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำความผิดหลายกรรมต่างกันของกลางก็คนละส่วน ทั้งสภาพของความผิดก็สามารถแยกออกเป็นต่างกรรมกันได้ เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพย่อมต้องฟังว่าจำเลยกระทำผิดหลายกรรมและต้องเรียงกระทงลงโทษศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษปรับจำเลยฐานทำสุราแช่ 360 บาทนั้นเป็นการเกินอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้ให้ปรับไม่เกิน 200 บาท ศาลฎีกาจึงต้องแก้เสียให้เป็นการถูกต้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดกฎหมายหลายกรรมต่างกัน กล่าวคือทำสุราแช่ 300 ลิตร ทำสุรากลั่น 5 ลิตร โดยไม่ได้รับอนุญาตมีสุราแช่และมีสุรากลั่นจำนวนดังกล่าวไว้ในความครอบครองโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นสุราที่ทำขึ้นโดยฝ่าฝืนกฎหมายมีถังเหล็กขนาดใหญ่ 1 ใบ กระทะเหล็ก 1 ใบแป้นท่อคงคา 1 ชุด สายยางยาว 1 เมตร 1 เส้นซึ่งเป็นภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่น กับมีผ้า 1 ผืน กระป๋อง 1 ใบ กะละมัง 1 ใบ โอ่ง 4 โอ่ง ไห 3 ไห ซึ่งเป็นภาชนะทำสุราแช่ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 5, 30, 32 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2497 มาตรา 4, 6 ริบของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง ลงโทษฐานทำสุรากลั่น ปรับ 1,000 บาท ฐานมีสุรากลั่น ปรับ 1,000 บาท ฐานทำสุราแช่ ปรับ 360 บาท ฐานมีสุราแช่ปรับ 360 บาท ฐานมีภาชนะเครื่องต้มกลั่นและภาชนะในการทำสุราแช่เป็นความผิดกรรมเดียวปรับ 3,000 บาท รวมปรับ 5,720 บาท จำเลยรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงปรับ 2,860 บาท ของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ขอให้เรียงกระทงลงโทษฐานมีภาชนะเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นกระทงหนึ่ง และฐานมีภาชนะในการทำสุราแช่อีกกระทงหนึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่า การมีภาชนะสำหรับทำสุราแช่จะเป็นความผิดต่างกรรมกับการมีภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นหรือไม่ พิเคราะห์แล้วโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน ของกลางก็คนละส่วนทั้งสภาพของความผิดก็สามารถแยกออกเป็นต่างกรรมกันได้ เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องจึงต้องฟังว่า จำเลยกระทำผิดหลายกรรมและต้องเรียงกระทงลงโทษปรากฏว่าที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยฐานทำสุราแช่โดยปรับ 360 บาทนั้นเป็นการเกินอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้ให้ปรับไม่เกิน 200 บาท ศาลฎีกาจึงต้องแก้เสียให้เป็นการถูกต้องพิพากษาแก้เป็นว่า ความผิดฐานทำสุราแช่ปรับ 200 บาท และจำเลยมีความผิดฐานมีภาชนะทำสุราแช่ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอีกกระทงหนึ่ง ปรับ 500 บาท จำเลยรับสารภาพลดโทษกึ่งหนึ่ง คงปรับ 350 บาท เมื่อรวมกับโทษอื่น ๆ แล้วคงปรับ 3,030 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1988/2526พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์นายประภา ชลศิริจำเลย พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 5, ม. 30 ป.อ. ม. 90, ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 160, ม. 185, ม. 195, ม. 225ความผิดฐานมีภาชนะสำหรับทำสุราแช่กับความผิดฐานมีภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นนั้น โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำความผิดหลายกรรมต่างกันของกลางก็คนละส่วน ทั้งสภาพของความผิดก็สามารถแยกออกเป็นต่างกรรมกันได้ เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพย่อมต้องฟังว่าจำเลยกระทำผิดหลายกรรมและต้องเรียงกระทงลงโทษศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษปรับจำเลยฐานทำสุราแช่ 360 บาทนั้นเป็นการเกินอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้ให้ปรับไม่เกิน 200 บาท ศาลฎีกาจึงต้องแก้เสียให้เป็นการถูกต้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดกฎหมายหลายกรรมต่างกัน กล่าวคือทำสุราแช่ 300 ลิตร ทำสุรากลั่น 5 ลิตร โดยไม่ได้รับอนุญาตมีสุราแช่และมีสุรากลั่นจำนวนดังกล่าวไว้ในความครอบครองโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นสุราที่ทำขึ้นโดยฝ่าฝืนกฎหมายมีถังเหล็กขนาดใหญ่ 1 ใบ กระทะเหล็ก 1 ใบแป้นท่อคงคา 1 ชุด สายยางยาว 1 เมตร 1 เส้นซึ่งเป็นภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่น กับมีผ้า 1 ผืน กระป๋อง 1 ใบ กะละมัง 1 ใบ โอ่ง 4 โอ่ง ไห 3 ไห ซึ่งเป็นภาชนะทำสุราแช่ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 5, 30, 32 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2497 มาตรา 4, 6 ริบของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง ลงโทษฐานทำสุรากลั่น ปรับ 1,000 บาท ฐานมีสุรากลั่น ปรับ 1,000 บาท ฐานทำสุราแช่ ปรับ 360 บาท ฐานมีสุราแช่ปรับ 360 บาท ฐานมีภาชนะเครื่องต้มกลั่นและภาชนะในการทำสุราแช่เป็นความผิดกรรมเดียวปรับ 3,000 บาท รวมปรับ 5,720 บาท จำเลยรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงปรับ 2,860 บาท ของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ขอให้เรียงกระทงลงโทษฐานมีภาชนะเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นกระทงหนึ่ง และฐานมีภาชนะในการทำสุราแช่อีกกระทงหนึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่า การมีภาชนะสำหรับทำสุราแช่จะเป็นความผิดต่างกรรมกับการมีภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นหรือไม่ พิเคราะห์แล้วโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน ของกลางก็คนละส่วนทั้งสภาพของความผิดก็สามารถแยกออกเป็นต่างกรรมกันได้ เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องจึงต้องฟังว่า จำเลยกระทำผิดหลายกรรมและต้องเรียงกระทงลงโทษปรากฏว่าที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยฐานทำสุราแช่โดยปรับ 360 บาทนั้นเป็นการเกินอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้ให้ปรับไม่เกิน 200 บาท ศาลฎีกาจึงต้องแก้เสียให้เป็นการถูกต้องพิพากษาแก้เป็นว่า ความผิดฐานทำสุราแช่ปรับ 200 บาท และจำเลยมีความผิดฐานมีภาชนะทำสุราแช่ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอีกกระทงหนึ่ง ปรับ 500 บาท จำเลยรับสารภาพลดโทษกึ่งหนึ่ง คงปรับ 350 บาท เมื่อรวมกับโทษอื่น ๆ แล้วคงปรับ 3,030 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์-เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดกฎหมายหลายกรรมต่างกัน กล่าวคือทำสุราแช่ 300 ลิตร ทำสุรากลั่น 5 ลิตร โดยไม่ได้รับอนุญาตมีสุราแช่และมีสุรากลั่นจำนวนดังกล่าวไว้ในความครอบครองโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นสุราที่ทำขึ้นโดยฝ่าฝืนกฎหมายมีถังเหล็กขนาดใหญ่ 1 ใบ กระทะเหล็ก 1 ใบแป้นท่อคงคา 1 ชุด สายยางยาว 1 เมตร 1 เส้นซึ่งเป็นภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่น กับมีผ้า 1 ผืน กระป๋อง 1 ใบ กะละมัง 1 ใบ โอ่ง 4 โอ่ง ไห 3 ไห ซึ่งเป็นภาชนะทำสุราแช่ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 5, 30, 32 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2497 มาตรา 4, 6 ริบของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง ลงโทษฐานทำสุรากลั่น ปรับ 1,000 บาท ฐานมีสุรากลั่น ปรับ 1,000 บาท ฐานทำสุราแช่ ปรับ 360 บาท ฐานมีสุราแช่ปรับ 360 บาท ฐานมีภาชนะเครื่องต้มกลั่นและภาชนะในการทำสุราแช่เป็นความผิดกรรมเดียวปรับ 3,000 บาท รวมปรับ 5,720 บาท จำเลยรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงปรับ 2,860 บาท ของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ขอให้เรียงกระทงลงโทษฐานมีภาชนะเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นกระทงหนึ่ง และฐานมีภาชนะในการทำสุราแช่อีกกระทงหนึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่า การมีภาชนะสำหรับทำสุราแช่จะเป็นความผิดต่างกรรมกับการมีภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นหรือไม่ พิเคราะห์แล้วโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน ของกลางก็คนละส่วนทั้งสภาพของความผิดก็สามารถแยกออกเป็นต่างกรรมกันได้ เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องจึงต้องฟังว่า จำเลยกระทำผิดหลายกรรมและต้องเรียงกระทงลงโทษปรากฏว่าที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยฐานทำสุราแช่โดยปรับ 360 บาทนั้นเป็นการเกินอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้ให้ปรับไม่เกิน 200 บาท ศาลฎีกาจึงต้องแก้เสียให้เป็นการถูกต้องพิพากษาแก้เป็นว่า ความผิดฐานทำสุราแช่ปรับ 200 บาท และจำเลยมีความผิดฐานมีภาชนะทำสุราแช่ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอีกกระทงหนึ่ง ปรับ 500 บาท จำเลยรับสารภาพลดโทษกึ่งหนึ่ง คงปรับ 350 บาท เมื่อรวมกับโทษอื่น ๆ แล้วคงปรับ 3,030 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1988/2526พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์นายประภา ชลศิริจำเลย พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 5, ม. 30 ป.อ. ม. 90, ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 160, ม. 185, ม. 195, ม. 225ความผิดฐานมีภาชนะสำหรับทำสุราแช่กับความผิดฐานมีภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นนั้น โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำความผิดหลายกรรมต่างกันของกลางก็คนละส่วน ทั้งสภาพของความผิดก็สามารถแยกออกเป็นต่างกรรมกันได้ เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพย่อมต้องฟังว่าจำเลยกระทำผิดหลายกรรมและต้องเรียงกระทงลงโทษศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษปรับจำเลยฐานทำสุราแช่ 360 บาทนั้นเป็นการเกินอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้ให้ปรับไม่เกิน 200 บาท ศาลฎีกาจึงต้องแก้เสียให้เป็นการถูกต้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดกฎหมายหลายกรรมต่างกัน กล่าวคือทำสุราแช่ 300 ลิตร ทำสุรากลั่น 5 ลิตร โดยไม่ได้รับอนุญาตมีสุราแช่และมีสุรากลั่นจำนวนดังกล่าวไว้ในความครอบครองโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นสุราที่ทำขึ้นโดยฝ่าฝืนกฎหมายมีถังเหล็กขนาดใหญ่ 1 ใบ กระทะเหล็ก 1 ใบแป้นท่อคงคา 1 ชุด สายยางยาว 1 เมตร 1 เส้นซึ่งเป็นภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่น กับมีผ้า 1 ผืน กระป๋อง 1 ใบ กะละมัง 1 ใบ โอ่ง 4 โอ่ง ไห 3 ไห ซึ่งเป็นภาชนะทำสุราแช่ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 5, 30, 32 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2497 มาตรา 4, 6 ริบของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง ลงโทษฐานทำสุรากลั่น ปรับ 1,000 บาท ฐานมีสุรากลั่น ปรับ 1,000 บาท ฐานทำสุราแช่ ปรับ 360 บาท ฐานมีสุราแช่ปรับ 360 บาท ฐานมีภาชนะเครื่องต้มกลั่นและภาชนะในการทำสุราแช่เป็นความผิดกรรมเดียวปรับ 3,000 บาท รวมปรับ 5,720 บาท จำเลยรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงปรับ 2,860 บาท ของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ขอให้เรียงกระทงลงโทษฐานมีภาชนะเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นกระทงหนึ่ง และฐานมีภาชนะในการทำสุราแช่อีกกระทงหนึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่า การมีภาชนะสำหรับทำสุราแช่จะเป็นความผิดต่างกรรมกับการมีภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุรากลั่นหรือไม่ พิเคราะห์แล้วโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน ของกลางก็คนละส่วนทั้งสภาพของความผิดก็สามารถแยกออกเป็นต่างกรรมกันได้ เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องจึงต้องฟังว่า จำเลยกระทำผิดหลายกรรมและต้องเรียงกระทงลงโทษปรากฏว่าที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยฐานทำสุราแช่โดยปรับ 360 บาทนั้นเป็นการเกินอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้ให้ปรับไม่เกิน 200 บาท ศาลฎีกาจึงต้องแก้เสียให้เป็นการถูกต้องพิพากษาแก้เป็นว่า ความผิดฐานทำสุราแช่ปรับ 200 บาท และจำเลยมีความผิดฐานมีภาชนะทำสุราแช่ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอีกกระทงหนึ่ง ปรับ 500 บาท จำเลยรับสารภาพลดโทษกึ่งหนึ่ง คงปรับ 350 บาท เมื่อรวมกับโทษอื่น ๆ แล้วคงปรับ 3,030 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์-เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ