phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๓๔ (พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบอันตรายจากไฟ เล่ม11 (5) เปลวไฟทดสอบ - วิธีทดสอบเปลวไฟเข็ม - เครื่องทดสอบการจัดการทดสอบยืนยัน และคำแนะนำ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบอันตรายจากไฟเล่ม 11 (5) เปลวไฟทดสอบ - วิธีทดสอบเปลวไฟเข็ม - เครื่องทดสอบ การจัดการทดสอบยืนยันและคำแนะนำ มาตรฐานเลขที่ มอก.2381 เล่ม 11 (5) - 2557ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๗วิฑูรย์ สิมะโชคดีปลัดกระทรวงอุตสาหกรรมปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบอันตรายจากไฟ11 (5) เปลวไฟทดสอบ - วิธีทดสอบเปลวไฟเข็ม - เครื่องทดสอบ การจัดการทดสอบยืนยันและคำแนะนำ (มอก.2381 เล่ม 11 (5) - 2557) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๔ พฤศจิกายน๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๔ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๗๓ ง/หน้า ๔/๘ กันยายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2480หลักกฎหมาย: สัญญาทางพระราชไมตรีผู้เสียหายเป็นคนในบังคับฝรั่งเศส ฎีกาในข้อเท็จจริงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2480 ป.อ. สัญญาทางพระราชไมตรีผู้เสียหายเป็นคนในบังคับฝรั่งเศส ฎีกาในข้อเท็จจริงได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2480 ป.อ. สัญญาทางพระราชไมตรีผู้เสียหายเป็นคนในบังคับฝรั่งเศส ฎีกาในข้อเท็จจริงได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108865. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 599/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 599/2480 ป.อ. ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 103)เรื่อง กําหนดลักษณะและเงื่อนไขค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษีตามมาตรา 79(4) แห่งประมวลรัษฎากร------------------------------------------------------------ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 79(4) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไข เพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2534 อธิบดี กรมสรรพากรโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไข ค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษี ไว้ดังต่อไปนี้ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (13) ของข้อ 2 แห่งประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 40) เรื่อง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไข ค่าตอบแทนที่ ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษี ตามมาตรา 79(4) แห่งประมวลรัษฎากร ลง วันที่ 26 สิงหาคม พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับ ภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 102) เรื่อง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไข ค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํา มารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษี ตามมาตรา 79(4) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 7 มกราคม พ.ศ. 2543 " (13) มูลค่าของสลากวินโต๊ดและเปร๊สโต๊ดที่ผู้ประกอบการสนามแข่งม้าขายให้แก่ผู้เล่นพนันแข่งม้า เป็นจํานวนเท่ากับจํานวนเงินรางวัลที่จะต้องจ่ายคืนให้แก่ผู้เล่นพนันแข่งม้าดังกล่าว"ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2543 เกรียงศักดิ์ วัฒนวรางกูรรองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57155หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 6 ยื่นฎีกาไว้ เนื่องจากฎีกาที่ยื่นไว้ มีข้อความไม่ครบถ้วนบริบูรณ์ จำเลยที่ 6 จึงขอเพิ่มเติมฎีกา ให้ครบถ้วนรายละเอียดปรากฏท้ายคำร้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 594/2534 นี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่น อีก 3 สำนวน โดยเรียนจำเลยคดีนี้ว่า จำเลยที่ 6ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 6 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่,83 ประกอบมาตรา 340 ตรี จำคุก 22 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2535จำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 185)จำเลยที่ 6 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 191)คำสั่งจำเลยที่ 6 ขอเพิ่มเติมฎีกาเมื่อเลยกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาต แต่ให้รับไว้โดยถือว่าเป็นคำแถลงการณ์ สำเนาให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3426/2535พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายครื้นหรือครวญ สุวรรณพฤติจำเลยนายครื้นหรือครวญ สุวรรณพฤติ จำเลยที่ 6ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216ความว่า จำเลยที่ 6 ยื่นฎีกาไว้ เนื่องจากฎีกาที่ยื่นไว้ มีข้อความไม่ครบถ้วนบริบูรณ์ จำเลยที่ 6 จึงขอเพิ่มเติมฎีกา ให้ครบถ้วนรายละเอียดปรากฏท้ายคำร้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 594/2534 นี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่น อีก 3 สำนวน โดยเรียนจำเลยคดีนี้ว่า จำเลยที่ 6ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 6 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่,83 ประกอบมาตรา 340 ตรี จำคุก 22 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2535จำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 185)จำเลยที่ 6 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 191)คำสั่งจำเลยที่ 6 ขอเพิ่มเติมฎีกาเมื่อเลยกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาต แต่ให้รับไว้โดยถือว่าเป็นคำแถลงการณ์ สำเนาให้โจทก์(มงคล สระฏัน-เจริญ นิลเอสงฆ์-สุนพ กีรติยุติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3426/2535พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายครื้นหรือครวญ สุวรรณพฤติจำเลยนายครื้นหรือครวญ สุวรรณพฤติ จำเลยที่ 6ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216ความว่า จำเลยที่ 6 ยื่นฎีกาไว้ เนื่องจากฎีกาที่ยื่นไว้ มีข้อความไม่ครบถ้วนบริบูรณ์ จำเลยที่ 6 จึงขอเพิ่มเติมฎีกา ให้ครบถ้วนรายละเอียดปรากฏท้ายคำร้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 594/2534 นี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่น อีก 3 สำนวน โดยเรียนจำเลยคดีนี้ว่า จำเลยที่ 6ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 6 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่,83 ประกอบมาตรา 340 ตรี จำคุก 22 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟังเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2535จำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 185)จำเลยที่ 6 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 191)คำสั่งจำเลยที่ 6 ขอเพิ่มเติมฎีกาเมื่อเลยกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาต แต่ให้รับไว้โดยถือว่าเป็นคำแถลงการณ์ สำเนาให้โจทก์(มงคล สระฏัน-เจริญ นิลเอสงฆ์-สุนพ กีรติยุติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2829/2523หลักกฎหมาย: โจทก์มีหนังสือทวงถามเงินทดแทนค่าที่ดินที่ถูกเวนคืนกรมชลประทานจำเลยตอบหนังสือมีความสำคัญว่าเรื่องที่โจทก์ร้องขอให้พิจารณาค่าที่ดินที่ถูกเวนคืนนั้น คณะกรรมการได้บันทึกไว้แล้วเมื่อจะนัดประชุมไกล่เกลี่ยราษฎรเมื่อใด จะได้แจ้งให้โจทก์ทราบ เพื่อมาตกลงกับคณะกรรมการต่อไปไม่มีข้อความตอนใดที่รับว่าเป็นหนี้โจทก์ จึงไม่เป็นหนังสือรับสภาพหนี้โจทก์ทราบหนังสือฉบับนี้เมื่อ พ.ศ.2510 โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อ พ.ศ.2522 เป็นเวลาเกินกว่าสิบปี คดีโจทก์จึงขาดอายุความแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2829/2523นายบรรจง จินดาโจทก์กรมชลประทานจำเลย ป.พ.พ. ม. 172โจทก์มีหนังสือทวงถามเงินทดแทนค่าที่ดินที่ถูกเวนคืนกรมชลประทานจำเลยตอบหนังสือมีความสำคัญว่าเรื่องที่โจทก์ร้องขอให้พิจารณาค่าที่ดินที่ถูกเวนคืนนั้น คณะกรรมการได้บันทึกไว้แล้วเมื่อจะนัดประชุมไกล่เกลี่ยราษฎรเมื่อใด จะได้แจ้งให้โจทก์ทราบ เพื่อมาตกลงกับคณะกรรมการต่อไปไม่มีข้อความตอนใดที่รับว่าเป็นหนี้โจทก์ จึงไม่เป็นหนังสือรับสภาพหนี้โจทก์ทราบหนังสือฉบับนี้เมื่อ พ.ศ.2510 โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อ พ.ศ.2522 เป็นเวลาเกินกว่าสิบปี คดีโจทก์จึงขาดอายุความแล้ว(จรัญ สำเร็จประสงค์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2829/2523นายบรรจง จินดาโจทก์กรมชลประทานจำเลย ป.พ.พ. ม. 172โจทก์มีหนังสือทวงถามเงินทดแทนค่าที่ดินที่ถูกเวนคืนกรมชลประทานจำเลยตอบหนังสือมีความสำคัญว่าเรื่องที่โจทก์ร้องขอให้พิจารณาค่าที่ดินที่ถูกเวนคืนนั้น คณะกรรมการได้บันทึกไว้แล้วเมื่อจะนัดประชุมไกล่เกลี่ยราษฎรเมื่อใด จะได้แจ้งให้โจทก์ทราบ เพื่อมาตกลงกับคณะกรรมการต่อไปไม่มีข้อความตอนใดที่รับว่าเป็นหนี้โจทก์ จึงไม่เป็นหนังสือรับสภาพหนี้โจทก์ทราบหนังสือฉบับนี้เมื่อ พ.ศ.2510 โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อ พ.ศ.2522 เป็นเวลาเกินกว่าสิบปี คดีโจทก์จึงขาดอายุความแล้ว(จรัญ สำเร็จประสงค์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2464หลักกฎหมาย: ที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2464ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2464ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119839. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 132/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 132/2464 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 566/2471หลักกฎหมาย: การจำแทนไม่ควรให้เกินกว่าที่กำหนดไว้ ในพระราชบัญญัติคดีนี้ศาลจังหวัดเพ็ชร์บุรี ตัดสินให้ปรับ จำเลยฐานต้มเหล้าเถื่อน ๒๐๐ บาทถ้าไม่มีเสียให้จำแทน ๒๐๐ วัน (คือวันละบาท) ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลฎีกาเห็นว่าคดี โจทก์มีพะยานพอลงโทษจำเลยได้ จึงตัดสินยืนตามศาลเดิมเว้นแต่ ถ้าจำเลยไม่มีเงินเสียให้จัดการตาม ม. ๑๘ เมือถึงคราวจะจำแทนแล้ว ให้จำคุกจำเลยมีกำหนด ๕๐ วัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 566/2471อัยยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายชูล. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 38การจำแทนไม่ควรให้เกินกว่าที่กำหนดไว้ ในพระราชบัญญัติคดีนี้ศาลจังหวัดเพ็ชร์บุรี ตัดสินให้ปรับ จำเลยฐานต้มเหล้าเถื่อน ๒๐๐ บาทถ้าไม่มีเสียให้จำแทน ๒๐๐ วัน (คือวันละบาท) ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลฎีกาเห็นว่าคดี โจทก์มีพะยานพอลงโทษจำเลยได้ จึงตัดสินยืนตามศาลเดิมเว้นแต่ ถ้าจำเลยไม่มีเงินเสียให้จัดการตาม ม. ๑๘ เมือถึงคราวจะจำแทนแล้ว ให้จำคุกจำเลยมีกำหนด ๕๐ วัน(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลจังหวัดเพ็ชร์บุรี ตัดสินให้ปรับ จำเลยฐานต้มเหล้าเถื่อน ๒๐๐ บาทถ้าไม่มีเสียให้จำแทน ๒๐๐ วัน (คือวันละบาท) ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลฎีกาเห็นว่าคดี โจทก์มีพะยานพอลงโทษจำเลยได้ จึงตัดสินยืนตามศาลเดิมเว้นแต่ ถ้าจำเลยไม่มีเงินเสียให้จัดการตาม ม. ๑๘ เมือถึงคราวจะจำแทนแล้ว ให้จำคุกจำเลยมีกำหนด ๕๐ วัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 566/2471อัยยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายชูล. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 38การจำแทนไม่ควรให้เกินกว่าที่กำหนดไว้ ในพระราชบัญญัติคดีนี้ศาลจังหวัดเพ็ชร์บุรี ตัดสินให้ปรับ จำเลยฐานต้มเหล้าเถื่อน ๒๐๐ บาทถ้าไม่มีเสียให้จำแทน ๒๐๐ วัน (คือวันละบาท) ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลฎีกาเห็นว่าคดี โจทก์มีพะยานพอลงโทษจำเลยได้ จึงตัดสินยืนตามศาลเดิมเว้นแต่ ถ้าจำเลยไม่มีเงินเสียให้จัดการตาม ม. ๑๘ เมือถึงคราวจะจำแทนแล้ว ให้จำคุกจำเลยมีกำหนด ๕๐ วัน(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 199/2487หลักกฎหมาย: ในคดีที่โจทก์ฟ้องหาว่าฆ่าคนตาย ใบชันสูตรพลิกศพจะสมบูรณ์หรือไม่นั้นไม่เกี่ยวกับการที่จะทำให้ฟ้องสมบูรณ์หรือไม่สมบูรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 199/2487อัยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายโต๊ะจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 154, ม. 158ในคดีที่โจทก์ฟ้องหาว่าฆ่าคนตาย ใบชันสูตรพลิกศพจะสมบูรณ์หรือไม่นั้นไม่เกี่ยวกับการที่จะทำให้ฟ้องสมบูรณ์หรือไม่สมบูรณ์(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 199/2487อัยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายโต๊ะจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 154, ม. 158ในคดีที่โจทก์ฟ้องหาว่าฆ่าคนตาย ใบชันสูตรพลิกศพจะสมบูรณ์หรือไม่นั้นไม่เกี่ยวกับการที่จะทำให้ฟ้องสมบูรณ์หรือไม่สมบูรณ์(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๒ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๐๓ และมาตรา๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ความในข้อ ๑๒ (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ.๒๕๐๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ มิให้ใช้บังคับกับการออกสลากบำรุงสภากาชาดไทยที่สภากาชาดไทยในพระบรมราชูปถัมภ์ ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปสร้างอาคารเฉลิมพระเกียรติพระบรมราชินีนาถข้อ ๒ให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งที่สภากาชาดไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปสร้างอาคารเฉลิมพระเกียรติพระบรมราชินีนาถ เสียภาษีในอัตราร้อยละ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายข้อ ๓กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่สภากาชาดไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ได้ออกสลากบำรุงสภากาชาดไทย เพื่อนำรายได้ไปสร้างอาคารเฉลิมพระเกียรติพระบรมราชินีนาถสมควรกำหนดให้ผู้รับอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งดังกล่าวเสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่าย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้คณิตา/ผู้จัดทำ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๔ ก/หน้า ๑๒/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๙
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติไพ่พุทธศักราช ๒๔๘๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติไพ่ พุทธศักราช ๒๔๘๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติไพ่(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๐๕ และมาตรา ๑๙ แห่งพระราชบัญญัติไพ่พุทธศักราช ๒๔๘๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๔แห่งกฎกระทรวงการคลัง ออกตามความในพระราชบัญญัติไพ่ พุทธศักราช ๒๔๘๖ ลงวันที่ ๒๕ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติไพ่ พุทธศักราช ๒๔๘๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๔ให้เรียกค่าธรรมเนียม ดังนี้(๑) ใบอนุญาตขายไพ่(ก) ขายปลีกปีละ ๑๐ บาท(ข) ขายส่งปีละ ๑๐๐ บาท(๒) ใบแทนใบอนุญาตขายไพ่(ก) ขายปลีก ฉบับละ ๓ บาท(ข) ขายส่ง ฉบับละ ๑๐ บาท(๓) การประทับตราไพ่ป๊อกทุกขนาดและทุกชนิดร้อยใบต่อ ๓๐ บาทให้ไว้ ณ วันที่ ๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๒สุชน ชามพูนทรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมต่าง ๆ ตามพระราชบัญญัติไพ่ พุทธศักราช ๒๔๘๖ได้ออกใช้บังคับมาเป็นเวลานานแล้ว ไม่เหมาะสมกับสภาวะทางเศรษฐกิจและค่าของเงินในปัจจุบันสมควรกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมให้สูงขึ้นจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วฤษาย์/ผู้จัดทำ๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๓๑/หน้า ๔๐๓/๑๗ สิงหาคม ๒๕๓๒
ประกาศกรมปศุสัตว์เรื่อง กำหนดแบบคำขอและแบบใบรับรองตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๓ อาศัยอำนาจตามความในข้อ๓๑ แห่งประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง กำหนดชื่อ ประเภทหรือชนิดของใบรับรองตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ ตลอดจนหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขอใบรับรอง การต่ออายุใบรับรอง พ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมปศุสัตว์ จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกรมปศุสัตว์ เรื่อง กำหนดแบบคำขอ และแบบใบรับรอง ตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๓ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกแบบคำขอหนังสือรับรองสุขภาพ (Certificate of Health) (แบบ รส. ๑) ตามข้อ ๙ ท้ายประกาศกรมปศุสัตว์ เรื่อง กำหนดแบบคำขอและแบบใบรับรอง ตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ.๒๕๖๑ และให้ใช้แบบคำขอหนังสือรับรองสุขภาพ (Certificate of Health) (แบบ รส. ๑) ท้ายประกาศนี้แทนประกาศณ วันที่ ๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓สรวิศ ธานีโตอธิบดีกรมปศุสัตว์[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอหนังสือรับรองสุขภาพ (Certificate of Health) (แบบ รส. ๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิไลภรณ์/จัดทำ๙ธันวาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๙ธันวาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๕๓ ง/หน้า ๑๓/๓๐ มิถุนายน ๒๕๖๓
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สท. 55/2563 เรื่อง การเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพเพื่อเข้าร่วมในกองทุนหลายนายจ้าง\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ โดยที่มาตรา 28 แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พ.ศ. 2530 กําหนดให้นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพประกาศการเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษาเมื่อกองทุนสํารองเลี้ยงชีพเลิกตามมาตรา 25 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพจึงประกาศการเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไว้ดังต่อไปนี้ รายชื่อกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่มีการเลิกกองทุนเพื่อเข้าร่วมในกองทุนหลายนายจ้าง 1. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท สยามสติลซินดิเกต จํากัด (มหาชน) ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 33/2536 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 2. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ไบเออร์ ครอปซายน์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 72/2537 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 3. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ แพรกซ์แอร์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 56/2533 ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2563 4. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พนักงานบริษัท ฮิวเลตต์-แพคการ์ด (ประเทศไทย) จํากัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 153/2540 ตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2563 5. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ประกันภัยไทยวิวัฒน์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 3/2548 ตั้งแต่วันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2563 6. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พานาโซนิค โฮม แอ็พไลแอ็นซ์ (ประเทศไทย) จํากัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 409/2533 ตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49/2479หลักกฎหมาย: คำซัดของจำเลยด้วยกัน ซึ่งให้การในชั้นไต่สวน ฟังมาลงโทษจำเลยไม่ได้คดีนี้จำเลยทั้ง ๒ ต้องหาว่าสมคบกันฆ่า ส.ตาย โดยพ.จำเลยเป็นผู้ใช้ให้ จ.จำเลยเป็นผู้ยิง เนื่องจากผู้ตายเกี่ยวข้องในทางชู้สาวกับบุตรี พ.จำเลย จ.จำเลยให้การรับสารภาพ คดีส่วน พ.จำเลยนั้นโจทก์มีคำของจ.จำเลยซึ่งให้การในชั้นไต่สวนซัดทอดถึงพ. ว่า พ.โกรธแค้นผู้ตายมาก ขอให้ช่วยยิงผู้ตาย นอกจากนั้นยังมีพะยานสำคัญของโจทก์อีกปากหนึ่ง แต่พะยานปากนี้มีสาเหตุอยู่กับจำเลย ไม่มีน้ำหนักควรเชื่อฟัง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำซัดของจ. จำเลยเป็นคำซัดในชั้นไต่สวน คำซัดของจำเลยด้วยกันตามกฎหมายจะฟังมาใช้ยันแก่พ.จำเลยไม่ได้ จึงใช้เป็นพะยานหลักฐานไม่ได้ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ฉะเพาะคดีส่วน พ.จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49/2479อัยยการชุมพรโจทก์หมื่นพิรพล นายเจริญชัยจำเลยคำซัดของจำเลยด้วยกัน ซึ่งให้การในชั้นไต่สวน ฟังมาลงโทษจำเลยไม่ได้คดีนี้จำเลยทั้ง ๒ ต้องหาว่าสมคบกันฆ่า ส.ตาย โดยพ.จำเลยเป็นผู้ใช้ให้ จ.จำเลยเป็นผู้ยิง เนื่องจากผู้ตายเกี่ยวข้องในทางชู้สาวกับบุตรี พ.จำเลย จ.จำเลยให้การรับสารภาพ คดีส่วน พ.จำเลยนั้นโจทก์มีคำของจ.จำเลยซึ่งให้การในชั้นไต่สวนซัดทอดถึงพ. ว่า พ.โกรธแค้นผู้ตายมาก ขอให้ช่วยยิงผู้ตาย นอกจากนั้นยังมีพะยานสำคัญของโจทก์อีกปากหนึ่ง แต่พะยานปากนี้มีสาเหตุอยู่กับจำเลย ไม่มีน้ำหนักควรเชื่อฟัง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำซัดของจ. จำเลยเป็นคำซัดในชั้นไต่สวน คำซัดของจำเลยด้วยกันตามกฎหมายจะฟังมาใช้ยันแก่พ.จำเลยไม่ได้ จึงใช้เป็นพะยานหลักฐานไม่ได้ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ฉะเพาะคดีส่วน พ.จำเลย(อิศร-นล-คูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิมนต์ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยทั้ง ๒ ต้องหาว่าสมคบกันฆ่า ส.ตาย โดยพ.จำเลยเป็นผู้ใช้ให้ จ.จำเลยเป็นผู้ยิง เนื่องจากผู้ตายเกี่ยวข้องในทางชู้สาวกับบุตรี พ.จำเลย จ.จำเลยให้การรับสารภาพ คดีส่วน พ.จำเลยนั้นโจทก์มีคำของจ.จำเลยซึ่งให้การในชั้นไต่สวนซัดทอดถึงพ. ว่า พ.โกรธแค้นผู้ตายมาก ขอให้ช่วยยิงผู้ตาย นอกจากนั้นยังมีพะยานสำคัญของโจทก์อีกปากหนึ่ง แต่พะยานปากนี้มีสาเหตุอยู่กับจำเลย ไม่มีน้ำหนักควรเชื่อฟัง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำซัดของจ. จำเลยเป็นคำซัดในชั้นไต่สวน คำซัดของจำเลยด้วยกันตามกฎหมายจะฟังมาใช้ยันแก่พ.จำเลยไม่ได้ จึงใช้เป็นพะยานหลักฐานไม่ได้ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ฉะเพาะคดีส่วน พ.จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49/2479อัยยการชุมพรโจทก์หมื่นพิรพล นายเจริญชัยจำเลยคำซัดของจำเลยด้วยกัน ซึ่งให้การในชั้นไต่สวน ฟังมาลงโทษจำเลยไม่ได้คดีนี้จำเลยทั้ง ๒ ต้องหาว่าสมคบกันฆ่า ส.ตาย โดยพ.จำเลยเป็นผู้ใช้ให้ จ.จำเลยเป็นผู้ยิง เนื่องจากผู้ตายเกี่ยวข้องในทางชู้สาวกับบุตรี พ.จำเลย จ.จำเลยให้การรับสารภาพ คดีส่วน พ.จำเลยนั้นโจทก์มีคำของจ.จำเลยซึ่งให้การในชั้นไต่สวนซัดทอดถึงพ. ว่า พ.โกรธแค้นผู้ตายมาก ขอให้ช่วยยิงผู้ตาย นอกจากนั้นยังมีพะยานสำคัญของโจทก์อีกปากหนึ่ง แต่พะยานปากนี้มีสาเหตุอยู่กับจำเลย ไม่มีน้ำหนักควรเชื่อฟัง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำซัดของจ. จำเลยเป็นคำซัดในชั้นไต่สวน คำซัดของจำเลยด้วยกันตามกฎหมายจะฟังมาใช้ยันแก่พ.จำเลยไม่ได้ จึงใช้เป็นพะยานหลักฐานไม่ได้ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ฉะเพาะคดีส่วน พ.จำเลย(อิศร-นล-คูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิมนต์ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม ( ฉบับที่ 171)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการ ยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการ ยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (470) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(470) สมาคมมวยสากลสมัครเล่นแห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2545 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2546 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545สุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตเทศบาลตำบลบ้านเพชรภูเขียวอำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่๕๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลบ้านเพชรภูเขียวอำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลบ้านเพชรภูเขียวอำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลบ้านเพชรภูเขียวอำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตเทศบาลตำบลบ้านเพชรภูเขียวอำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ มีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้เพ็ญพร/พิมพ์ทรงยศ/สราวุฒิ/จัดทำ๒๒เมษายน ๒๕๔๖โชติกานต์/ปรับปรุง๗ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๘ พฤษภาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๑๒ ก/หน้า ๙/๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖