คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1510/2528หลักกฎหมาย: รั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างเป็นกำแพงทึบมีความสูงถึง 2.70เมตรส่วนอีกสามด้านไม่ได้สร้างเช่นนั้น เมื่อพิจารณาถึงสภาพและตำแหน่งที่ตั้งอยู่ของบ้านโจทก์ซึ่งปลูกค่อนมาทางแนวเขตที่ดินด้านทิศใต้ติดต่อกับที่ดินที่จำเลยที่ 1สร้างรั้วกำแพงทึบโดยชายคาชั้นล่างของบ้านโจทก์ด้านใกล้แนวเขตที่ดินมีความสูงจากพื้นดินระหว่าง 3 ถึง 3.10 เมตรและบ้านโจทก์ไม่ได้ตั้งอยู่ในย่านชุมชนกลางเมืองประกอบกันแล้วเห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้สร้างรั้วกำแพงทึบสูงเกินสมควร เป็นเหตุให้บังแสงสว่างและทางลมที่จะเข้าไปในห้องชั้นล่างของบ้านโจทก์เป็นบางส่วนย่อมจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ข้างเคียงหรืออย่างน้อยก็ก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญเกินกว่าที่ควรคาดคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเกิดขึ้นตามปกติโจทก์จึงมีสิทธิที่จะปฏิบัติการเพื่อยังให้ความเสียหายหรือความเดือดร้อนรำคาญนั้นให้สิ้นไปได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1337แม้ว่ารั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างนั้นจะได้รับอนุญาตจากทางราชการแล้วก็ ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 อาศัยสิทธิของจำเลยที่ 2 ก่อสร้างรั้วอิฐทึบติดกับรั้วลวดหนามด้านทิศใต้ของที่ดินโจทก์ สูงจากพื้นดินประมาณ 2.85 ถึง 2.95 เมตรเกือบชนชายคาบ้านชั้นล่างของโจทก์ มีช่องห่างจากกันไม่เกิน 50 เซนติเมตร ปิดกั้นแสงสว่าง แสงแดด ทางลมและอากาศที่เคยผ่านจากด้านทิศใต้เข้ามายังบ้านชั้นล่างของโจทก์ตามปกติโดยสิ้นเชิง ทำให้โจทก์และบริวารได้รับความเดือดร้อน รั้วที่ล้อมที่ดินจำเลยอีกสามด้าน จำเลยที่ 1 มิได้สร้างขึ้นเช่นนี้ การกระทำของจำเลยเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตซึ่งมีแต่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่โจทก์ เป็นการเกินสมควรกว่าปกติและเหตุอันควรในเมื่อนำสภาพและตำแหน่งที่ตั้งของบ้านและที่ดินของโจทก์จำเลยขึ้นมาพิจารณา ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายขอบังคับให้จำเลยทั้งสองรื้อรั้วทึบที่ก่อสร้างห้ามจำเลยและบริวารกระทำการใด ๆ อันจะทำให้สิทธิและผลประโยชน์ของโจทก์ที่เคยมีอยู่เดิมลดน้อยลงในอนาคตด้วย ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายวันละ 200 บาท นับจากวันถัดวันฟ้องจนกว่าจะรื้อรั้วเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินและบ้านที่ปลูกอยู่อาศัย จึงไม่มีสิทธิฟ้อง จำเลยได้ก่อสร้างรั้วอิฐสูงจากพื้นดิน 2 เมตรเศษยาวตลอดแนวเขตที่ดินที่ติดกับที่ดินของโจทก์ ซึ่งจำเลยยังจะต้องก่อสร้างรั้วอิฐเช่นนี้ตามแนวเขตที่ดินอีกสามด้านด้วย รั้วที่จำเลยก่อสร้างขึ้นแล้วอยู่ห่างบ้านโจทก์ด้านหลังประมาณ 2 เมตร ด้านบนของรั้วมิได้สูงมากจนเกือบจดชายคาบ้านล่างของโจทก์ไม่ได้ปิดกั้นทางลม แสงแดด แสงสว่างและอากาศยังเข้ามาที่บ้านชั้นล่างของโจทก์ตามปกติ จำเลยใช้สิทธิโดยสุจริตพอสมควรกับสภาวะแวดล้อมและพฤติการณ์ในยุคขณะนี้อีกทั้งรั้วที่ก่อสร้างก็ได้รับอนุญาตจากทางราชการแล้ว โจทก์กับบริวารไม่ได้รับความเสียหายเดือดร้อนเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตอันควรแต่อย่าางใดไม่ การก่อสร้างรั่วอิฐดังกล่าวเป็นการกระทำโดยมีเหตุอันควร โจทก์ควรจะคาดหมายได้อยู่ก่อนแล้วในตอนที่โจทก์จะปลูกสร้างบ้านว่าหากไม่ประสงค์จะให้มีสิ่งก่อสร้างปิดบังสายลมแสงแดด และแสงสว่าง ก็ควรจะปลูกสร้างให้ห่างจากแนวเขตของฝ่ายจำเลยให้มากกว่านี้ โจทก์สร้างบ้านอยู่ในย่านเมืองหลวง ที่ดินมีราคาแพงและมีโจรภัยชุกชุมการก่อสร้างรั้วอิฐสูงประมาณ 2 เมตรครึ่งนี้เป็นสิ่งปกติที่ผู้อาศัยในเมืองหลวงและในย่านแขวงลาดยาว เขตบางเขน พึงกระทำกันการกระทำของจำเลยจึงไม่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ หากจะเสียหายก็ไม่เกินวันละ 10 สตางค์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วกำแพงทึบตามฟ้องเฉพาะแนวบนที่มีความสูงเกินกว่า 2 เมตร เมื่อวัดความสูงจากพื้นดินทางด้านที่ดินของโจทก์ออกตอลดแนวเขตที่ติดต่อกันที่ดินของโจทก์ คำขออื่นและฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2ให้ยกโจทก์และจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ เป็นว่าให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า เมื่อได้พิจารณาถึงสภาพรั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างเป็นกำแพงทึบมีความสูงถึง 2.70 เมตร โดยอีกสามด้านไม่ได้สร้างเช๋นนั้นกับพิจารณาถึงสภาพและตำแหน่งที่ตั้งอยู่ของบ้านโจทก์ซึ่งปลูกค่อนมาทางแนวเขตที่ดินด้านทิศใต้ติดต่อกันโดยที่ชายคาชั้นล่างของบ้านด้านใกล้แนวเขตที่ดินมีความสูงจากพื้นดินระหว่าง 3 เมตรถึง 3.10 เมตร และบ้านโจทก์ไม่ได้ตั้งอยู่ในย่านชุมชนกลางเมืองประกอบกันแล้ว เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้สร้างรั้วกำแพงทึบสูงเกินสมควร เป็นเหตุให้บังแสงสว่างและทางลมที่จะเข้าไปในห้องชั้นล่างของบ้านโจทก์เป็นบางส่วน ย่อมจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ข้างเคียง หรืออย่างน้อยก็ก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญเกินกว่าที่ควรคาดคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเกิดขึ้นตามปกติ แม้รั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างจะไ้ดรับอนุญาตจากทางราชการแล้วโดยชอบดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ก็ไม่เป็นเหตุที่จำเลยที่ 1 จะนำมาอ้างในกรณีเช่นนี้ได้ เพราะการก่อสร้างนี้ก่อให้เกิดความเสียหายหรือเดือดร้อนรำคาญเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายแก่โจทก์ดังกล่าวแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิที่จะปฏิบัติการเพื่อยังให้ความเสียหายหรือความเดือดร้อนรำคาญนั้นให้สิ้นไปได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1337พิพากษาแก้ เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วกำแพงทึบตามฟ้องเฉพาะแนวบนที่มีความสูงเกินกว่า 2 เมตร โดยวัดความสูงจากพื้นดินทางด้านที่ดินของโจทก์ออกตลอดแนวเขตที่ดินที่ติดต่อกับที่ดินของโจทก์ ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ในอัตราวันละ 3 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยที่ 1 จะรื้อรั้วกำแพงทึบออกเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1510/2528นายกมล สนธิเกษตรรินโจทก์นางอุลิต ตันติวงศ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 421, ม. 1337รั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างเป็นกำแพงทึบมีความสูงถึง 2.70เมตรส่วนอีกสามด้านไม่ได้สร้างเช่นนั้น เมื่อพิจารณาถึงสภาพและตำแหน่งที่ตั้งอยู่ของบ้านโจทก์ซึ่งปลูกค่อนมาทางแนวเขตที่ดินด้านทิศใต้ติดต่อกับที่ดินที่จำเลยที่ 1สร้างรั้วกำแพงทึบโดยชายคาชั้นล่างของบ้านโจทก์ด้านใกล้แนวเขตที่ดินมีความสูงจากพื้นดินระหว่าง 3 ถึง 3.10 เมตรและบ้านโจทก์ไม่ได้ตั้งอยู่ในย่านชุมชนกลางเมืองประกอบกันแล้วเห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้สร้างรั้วกำแพงทึบสูงเกินสมควร เป็นเหตุให้บังแสงสว่างและทางลมที่จะเข้าไปในห้องชั้นล่างของบ้านโจทก์เป็นบางส่วนย่อมจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ข้างเคียงหรืออย่างน้อยก็ก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญเกินกว่าที่ควรคาดคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเกิดขึ้นตามปกติโจทก์จึงมีสิทธิที่จะปฏิบัติการเพื่อยังให้ความเสียหายหรือความเดือดร้อนรำคาญนั้นให้สิ้นไปได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1337แม้ว่ารั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างนั้นจะได้รับอนุญาตจากทางราชการแล้วก็ ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 อาศัยสิทธิของจำเลยที่ 2 ก่อสร้างรั้วอิฐทึบติดกับรั้วลวดหนามด้านทิศใต้ของที่ดินโจทก์ สูงจากพื้นดินประมาณ 2.85 ถึง 2.95 เมตรเกือบชนชายคาบ้านชั้นล่างของโจทก์ มีช่องห่างจากกันไม่เกิน 50 เซนติเมตร ปิดกั้นแสงสว่าง แสงแดด ทางลมและอากาศที่เคยผ่านจากด้านทิศใต้เข้ามายังบ้านชั้นล่างของโจทก์ตามปกติโดยสิ้นเชิง ทำให้โจทก์และบริวารได้รับความเดือดร้อน รั้วที่ล้อมที่ดินจำเลยอีกสามด้าน จำเลยที่ 1 มิได้สร้างขึ้นเช่นนี้ การกระทำของจำเลยเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตซึ่งมีแต่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่โจทก์ เป็นการเกินสมควรกว่าปกติและเหตุอันควรในเมื่อนำสภาพและตำแหน่งที่ตั้งของบ้านและที่ดินของโจทก์จำเลยขึ้นมาพิจารณา ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายขอบังคับให้จำเลยทั้งสองรื้อรั้วทึบที่ก่อสร้างห้ามจำเลยและบริวารกระทำการใด ๆ อันจะทำให้สิทธิและผลประโยชน์ของโจทก์ที่เคยมีอยู่เดิมลดน้อยลงในอนาคตด้วย ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายวันละ 200 บาท นับจากวันถัดวันฟ้องจนกว่าจะรื้อรั้วเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินและบ้านที่ปลูกอยู่อาศัย จึงไม่มีสิทธิฟ้อง จำเลยได้ก่อสร้างรั้วอิฐสูงจากพื้นดิน 2 เมตรเศษยาวตลอดแนวเขตที่ดินที่ติดกับที่ดินของโจทก์ ซึ่งจำเลยยังจะต้องก่อสร้างรั้วอิฐเช่นนี้ตามแนวเขตที่ดินอีกสามด้านด้วย รั้วที่จำเลยก่อสร้างขึ้นแล้วอยู่ห่างบ้านโจทก์ด้านหลังประมาณ 2 เมตร ด้านบนของรั้วมิได้สูงมากจนเกือบจดชายคาบ้านล่างของโจทก์ไม่ได้ปิดกั้นทางลม แสงแดด แสงสว่างและอากาศยังเข้ามาที่บ้านชั้นล่างของโจทก์ตามปกติ จำเลยใช้สิทธิโดยสุจริตพอสมควรกับสภาวะแวดล้อมและพฤติการณ์ในยุคขณะนี้อีกทั้งรั้วที่ก่อสร้างก็ได้รับอนุญาตจากทางราชการแล้ว โจทก์กับบริวารไม่ได้รับความเสียหายเดือดร้อนเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตอันควรแต่อย่าางใดไม่ การก่อสร้างรั่วอิฐดังกล่าวเป็นการกระทำโดยมีเหตุอันควร โจทก์ควรจะคาดหมายได้อยู่ก่อนแล้วในตอนที่โจทก์จะปลูกสร้างบ้านว่าหากไม่ประสงค์จะให้มีสิ่งก่อสร้างปิดบังสายลมแสงแดด และแสงสว่าง ก็ควรจะปลูกสร้างให้ห่างจากแนวเขตของฝ่ายจำเลยให้มากกว่านี้ โจทก์สร้างบ้านอยู่ในย่านเมืองหลวง ที่ดินมีราคาแพงและมีโจรภัยชุกชุมการก่อสร้างรั้วอิฐสูงประมาณ 2 เมตรครึ่งนี้เป็นสิ่งปกติที่ผู้อาศัยในเมืองหลวงและในย่านแขวงลาดยาว เขตบางเขน พึงกระทำกันการกระทำของจำเลยจึงไม่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ หากจะเสียหายก็ไม่เกินวันละ 10 สตางค์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วกำแพงทึบตามฟ้องเฉพาะแนวบนที่มีความสูงเกินกว่า 2 เมตร เมื่อวัดความสูงจากพื้นดินทางด้านที่ดินของโจทก์ออกตอลดแนวเขตที่ติดต่อกันที่ดินของโจทก์ คำขออื่นและฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2ให้ยกโจทก์และจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ เป็นว่าให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า เมื่อได้พิจารณาถึงสภาพรั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างเป็นกำแพงทึบมีความสูงถึง 2.70 เมตร โดยอีกสามด้านไม่ได้สร้างเช๋นนั้นกับพิจารณาถึงสภาพและตำแหน่งที่ตั้งอยู่ของบ้านโจทก์ซึ่งปลูกค่อนมาทางแนวเขตที่ดินด้านทิศใต้ติดต่อกันโดยที่ชายคาชั้นล่างของบ้านด้านใกล้แนวเขตที่ดินมีความสูงจากพื้นดินระหว่าง 3 เมตรถึง 3.10 เมตร และบ้านโจทก์ไม่ได้ตั้งอยู่ในย่านชุมชนกลางเมืองประกอบกันแล้ว เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้สร้างรั้วกำแพงทึบสูงเกินสมควร เป็นเหตุให้บังแสงสว่างและทางลมที่จะเข้าไปในห้องชั้นล่างของบ้านโจทก์เป็นบางส่วน ย่อมจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ข้างเคียง หรืออย่างน้อยก็ก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญเกินกว่าที่ควรคาดคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเกิดขึ้นตามปกติ แม้รั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างจะไ้ดรับอนุญาตจากทางราชการแล้วโดยชอบดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ก็ไม่เป็นเหตุที่จำเลยที่ 1 จะนำมาอ้างในกรณีเช่นนี้ได้ เพราะการก่อสร้างนี้ก่อให้เกิดความเสียหายหรือเดือดร้อนรำคาญเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายแก่โจทก์ดังกล่าวแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิที่จะปฏิบัติการเพื่อยังให้ความเสียหายหรือความเดือดร้อนรำคาญนั้นให้สิ้นไปได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1337พิพากษาแก้ เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วกำแพงทึบตามฟ้องเฉพาะแนวบนที่มีความสูงเกินกว่า 2 เมตร โดยวัดความสูงจากพื้นดินทางด้านที่ดินของโจทก์ออกตลอดแนวเขตที่ดินที่ติดต่อกับที่ดินของโจทก์ ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ในอัตราวันละ 3 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยที่ 1 จะรื้อรั้วกำแพงทึบออกเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ยนต์ พิรวินิจ-สมประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 อาศัยสิทธิของจำเลยที่ 2 ก่อสร้างรั้วอิฐทึบติดกับรั้วลวดหนามด้านทิศใต้ของที่ดินโจทก์ สูงจากพื้นดินประมาณ 2.85 ถึง 2.95 เมตรเกือบชนชายคาบ้านชั้นล่างของโจทก์ มีช่องห่างจากกันไม่เกิน 50 เซนติเมตร ปิดกั้นแสงสว่าง แสงแดด ทางลมและอากาศที่เคยผ่านจากด้านทิศใต้เข้ามายังบ้านชั้นล่างของโจทก์ตามปกติโดยสิ้นเชิง ทำให้โจทก์และบริวารได้รับความเดือดร้อน รั้วที่ล้อมที่ดินจำเลยอีกสามด้าน จำเลยที่ 1 มิได้สร้างขึ้นเช่นนี้ การกระทำของจำเลยเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตซึ่งมีแต่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่โจทก์ เป็นการเกินสมควรกว่าปกติและเหตุอันควรในเมื่อนำสภาพและตำแหน่งที่ตั้งของบ้านและที่ดินของโจทก์จำเลยขึ้นมาพิจารณา ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายขอบังคับให้จำเลยทั้งสองรื้อรั้วทึบที่ก่อสร้างห้ามจำเลยและบริวารกระทำการใด ๆ อันจะทำให้สิทธิและผลประโยชน์ของโจทก์ที่เคยมีอยู่เดิมลดน้อยลงในอนาคตด้วย ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายวันละ 200 บาท นับจากวันถัดวันฟ้องจนกว่าจะรื้อรั้วเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินและบ้านที่ปลูกอยู่อาศัย จึงไม่มีสิทธิฟ้อง จำเลยได้ก่อสร้างรั้วอิฐสูงจากพื้นดิน 2 เมตรเศษยาวตลอดแนวเขตที่ดินที่ติดกับที่ดินของโจทก์ ซึ่งจำเลยยังจะต้องก่อสร้างรั้วอิฐเช่นนี้ตามแนวเขตที่ดินอีกสามด้านด้วย รั้วที่จำเลยก่อสร้างขึ้นแล้วอยู่ห่างบ้านโจทก์ด้านหลังประมาณ 2 เมตร ด้านบนของรั้วมิได้สูงมากจนเกือบจดชายคาบ้านล่างของโจทก์ไม่ได้ปิดกั้นทางลม แสงแดด แสงสว่างและอากาศยังเข้ามาที่บ้านชั้นล่างของโจทก์ตามปกติ จำเลยใช้สิทธิโดยสุจริตพอสมควรกับสภาวะแวดล้อมและพฤติการณ์ในยุคขณะนี้อีกทั้งรั้วที่ก่อสร้างก็ได้รับอนุญาตจากทางราชการแล้ว โจทก์กับบริวารไม่ได้รับความเสียหายเดือดร้อนเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตอันควรแต่อย่าางใดไม่ การก่อสร้างรั่วอิฐดังกล่าวเป็นการกระทำโดยมีเหตุอันควร โจทก์ควรจะคาดหมายได้อยู่ก่อนแล้วในตอนที่โจทก์จะปลูกสร้างบ้านว่าหากไม่ประสงค์จะให้มีสิ่งก่อสร้างปิดบังสายลมแสงแดด และแสงสว่าง ก็ควรจะปลูกสร้างให้ห่างจากแนวเขตของฝ่ายจำเลยให้มากกว่านี้ โจทก์สร้างบ้านอยู่ในย่านเมืองหลวง ที่ดินมีราคาแพงและมีโจรภัยชุกชุมการก่อสร้างรั้วอิฐสูงประมาณ 2 เมตรครึ่งนี้เป็นสิ่งปกติที่ผู้อาศัยในเมืองหลวงและในย่านแขวงลาดยาว เขตบางเขน พึงกระทำกันการกระทำของจำเลยจึงไม่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ หากจะเสียหายก็ไม่เกินวันละ 10 สตางค์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วกำแพงทึบตามฟ้องเฉพาะแนวบนที่มีความสูงเกินกว่า 2 เมตร เมื่อวัดความสูงจากพื้นดินทางด้านที่ดินของโจทก์ออกตอลดแนวเขตที่ติดต่อกันที่ดินของโจทก์ คำขออื่นและฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2ให้ยกโจทก์และจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ เป็นว่าให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า เมื่อได้พิจารณาถึงสภาพรั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างเป็นกำแพงทึบมีความสูงถึง 2.70 เมตร โดยอีกสามด้านไม่ได้สร้างเช๋นนั้นกับพิจารณาถึงสภาพและตำแหน่งที่ตั้งอยู่ของบ้านโจทก์ซึ่งปลูกค่อนมาทางแนวเขตที่ดินด้านทิศใต้ติดต่อกันโดยที่ชายคาชั้นล่างของบ้านด้านใกล้แนวเขตที่ดินมีความสูงจากพื้นดินระหว่าง 3 เมตรถึง 3.10 เมตร และบ้านโจทก์ไม่ได้ตั้งอยู่ในย่านชุมชนกลางเมืองประกอบกันแล้ว เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้สร้างรั้วกำแพงทึบสูงเกินสมควร เป็นเหตุให้บังแสงสว่างและทางลมที่จะเข้าไปในห้องชั้นล่างของบ้านโจทก์เป็นบางส่วน ย่อมจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ข้างเคียง หรืออย่างน้อยก็ก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญเกินกว่าที่ควรคาดคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเกิดขึ้นตามปกติ แม้รั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างจะไ้ดรับอนุญาตจากทางราชการแล้วโดยชอบดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ก็ไม่เป็นเหตุที่จำเลยที่ 1 จะนำมาอ้างในกรณีเช่นนี้ได้ เพราะการก่อสร้างนี้ก่อให้เกิดความเสียหายหรือเดือดร้อนรำคาญเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายแก่โจทก์ดังกล่าวแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิที่จะปฏิบัติการเพื่อยังให้ความเสียหายหรือความเดือดร้อนรำคาญนั้นให้สิ้นไปได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1337พิพากษาแก้ เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วกำแพงทึบตามฟ้องเฉพาะแนวบนที่มีความสูงเกินกว่า 2 เมตร โดยวัดความสูงจากพื้นดินทางด้านที่ดินของโจทก์ออกตลอดแนวเขตที่ดินที่ติดต่อกับที่ดินของโจทก์ ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ในอัตราวันละ 3 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยที่ 1 จะรื้อรั้วกำแพงทึบออกเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1510/2528นายกมล สนธิเกษตรรินโจทก์นางอุลิต ตันติวงศ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 421, ม. 1337รั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างเป็นกำแพงทึบมีความสูงถึง 2.70เมตรส่วนอีกสามด้านไม่ได้สร้างเช่นนั้น เมื่อพิจารณาถึงสภาพและตำแหน่งที่ตั้งอยู่ของบ้านโจทก์ซึ่งปลูกค่อนมาทางแนวเขตที่ดินด้านทิศใต้ติดต่อกับที่ดินที่จำเลยที่ 1สร้างรั้วกำแพงทึบโดยชายคาชั้นล่างของบ้านโจทก์ด้านใกล้แนวเขตที่ดินมีความสูงจากพื้นดินระหว่าง 3 ถึง 3.10 เมตรและบ้านโจทก์ไม่ได้ตั้งอยู่ในย่านชุมชนกลางเมืองประกอบกันแล้วเห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้สร้างรั้วกำแพงทึบสูงเกินสมควร เป็นเหตุให้บังแสงสว่างและทางลมที่จะเข้าไปในห้องชั้นล่างของบ้านโจทก์เป็นบางส่วนย่อมจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ข้างเคียงหรืออย่างน้อยก็ก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญเกินกว่าที่ควรคาดคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเกิดขึ้นตามปกติโจทก์จึงมีสิทธิที่จะปฏิบัติการเพื่อยังให้ความเสียหายหรือความเดือดร้อนรำคาญนั้นให้สิ้นไปได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1337แม้ว่ารั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างนั้นจะได้รับอนุญาตจากทางราชการแล้วก็ ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 อาศัยสิทธิของจำเลยที่ 2 ก่อสร้างรั้วอิฐทึบติดกับรั้วลวดหนามด้านทิศใต้ของที่ดินโจทก์ สูงจากพื้นดินประมาณ 2.85 ถึง 2.95 เมตรเกือบชนชายคาบ้านชั้นล่างของโจทก์ มีช่องห่างจากกันไม่เกิน 50 เซนติเมตร ปิดกั้นแสงสว่าง แสงแดด ทางลมและอากาศที่เคยผ่านจากด้านทิศใต้เข้ามายังบ้านชั้นล่างของโจทก์ตามปกติโดยสิ้นเชิง ทำให้โจทก์และบริวารได้รับความเดือดร้อน รั้วที่ล้อมที่ดินจำเลยอีกสามด้าน จำเลยที่ 1 มิได้สร้างขึ้นเช่นนี้ การกระทำของจำเลยเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตซึ่งมีแต่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่โจทก์ เป็นการเกินสมควรกว่าปกติและเหตุอันควรในเมื่อนำสภาพและตำแหน่งที่ตั้งของบ้านและที่ดินของโจทก์จำเลยขึ้นมาพิจารณา ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายขอบังคับให้จำเลยทั้งสองรื้อรั้วทึบที่ก่อสร้างห้ามจำเลยและบริวารกระทำการใด ๆ อันจะทำให้สิทธิและผลประโยชน์ของโจทก์ที่เคยมีอยู่เดิมลดน้อยลงในอนาคตด้วย ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายวันละ 200 บาท นับจากวันถัดวันฟ้องจนกว่าจะรื้อรั้วเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินและบ้านที่ปลูกอยู่อาศัย จึงไม่มีสิทธิฟ้อง จำเลยได้ก่อสร้างรั้วอิฐสูงจากพื้นดิน 2 เมตรเศษยาวตลอดแนวเขตที่ดินที่ติดกับที่ดินของโจทก์ ซึ่งจำเลยยังจะต้องก่อสร้างรั้วอิฐเช่นนี้ตามแนวเขตที่ดินอีกสามด้านด้วย รั้วที่จำเลยก่อสร้างขึ้นแล้วอยู่ห่างบ้านโจทก์ด้านหลังประมาณ 2 เมตร ด้านบนของรั้วมิได้สูงมากจนเกือบจดชายคาบ้านล่างของโจทก์ไม่ได้ปิดกั้นทางลม แสงแดด แสงสว่างและอากาศยังเข้ามาที่บ้านชั้นล่างของโจทก์ตามปกติ จำเลยใช้สิทธิโดยสุจริตพอสมควรกับสภาวะแวดล้อมและพฤติการณ์ในยุคขณะนี้อีกทั้งรั้วที่ก่อสร้างก็ได้รับอนุญาตจากทางราชการแล้ว โจทก์กับบริวารไม่ได้รับความเสียหายเดือดร้อนเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตอันควรแต่อย่าางใดไม่ การก่อสร้างรั่วอิฐดังกล่าวเป็นการกระทำโดยมีเหตุอันควร โจทก์ควรจะคาดหมายได้อยู่ก่อนแล้วในตอนที่โจทก์จะปลูกสร้างบ้านว่าหากไม่ประสงค์จะให้มีสิ่งก่อสร้างปิดบังสายลมแสงแดด และแสงสว่าง ก็ควรจะปลูกสร้างให้ห่างจากแนวเขตของฝ่ายจำเลยให้มากกว่านี้ โจทก์สร้างบ้านอยู่ในย่านเมืองหลวง ที่ดินมีราคาแพงและมีโจรภัยชุกชุมการก่อสร้างรั้วอิฐสูงประมาณ 2 เมตรครึ่งนี้เป็นสิ่งปกติที่ผู้อาศัยในเมืองหลวงและในย่านแขวงลาดยาว เขตบางเขน พึงกระทำกันการกระทำของจำเลยจึงไม่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ หากจะเสียหายก็ไม่เกินวันละ 10 สตางค์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วกำแพงทึบตามฟ้องเฉพาะแนวบนที่มีความสูงเกินกว่า 2 เมตร เมื่อวัดความสูงจากพื้นดินทางด้านที่ดินของโจทก์ออกตอลดแนวเขตที่ติดต่อกันที่ดินของโจทก์ คำขออื่นและฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2ให้ยกโจทก์และจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ เป็นว่าให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า เมื่อได้พิจารณาถึงสภาพรั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างเป็นกำแพงทึบมีความสูงถึง 2.70 เมตร โดยอีกสามด้านไม่ได้สร้างเช๋นนั้นกับพิจารณาถึงสภาพและตำแหน่งที่ตั้งอยู่ของบ้านโจทก์ซึ่งปลูกค่อนมาทางแนวเขตที่ดินด้านทิศใต้ติดต่อกันโดยที่ชายคาชั้นล่างของบ้านด้านใกล้แนวเขตที่ดินมีความสูงจากพื้นดินระหว่าง 3 เมตรถึง 3.10 เมตร และบ้านโจทก์ไม่ได้ตั้งอยู่ในย่านชุมชนกลางเมืองประกอบกันแล้ว เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้สร้างรั้วกำแพงทึบสูงเกินสมควร เป็นเหตุให้บังแสงสว่างและทางลมที่จะเข้าไปในห้องชั้นล่างของบ้านโจทก์เป็นบางส่วน ย่อมจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ข้างเคียง หรืออย่างน้อยก็ก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญเกินกว่าที่ควรคาดคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเกิดขึ้นตามปกติ แม้รั้วที่จำเลยที่ 1 สร้างจะไ้ดรับอนุญาตจากทางราชการแล้วโดยชอบดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ก็ไม่เป็นเหตุที่จำเลยที่ 1 จะนำมาอ้างในกรณีเช่นนี้ได้ เพราะการก่อสร้างนี้ก่อให้เกิดความเสียหายหรือเดือดร้อนรำคาญเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายแก่โจทก์ดังกล่าวแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิที่จะปฏิบัติการเพื่อยังให้ความเสียหายหรือความเดือดร้อนรำคาญนั้นให้สิ้นไปได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1337พิพากษาแก้ เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วกำแพงทึบตามฟ้องเฉพาะแนวบนที่มีความสูงเกินกว่า 2 เมตร โดยวัดความสูงจากพื้นดินทางด้านที่ดินของโจทก์ออกตลอดแนวเขตที่ดินที่ติดต่อกับที่ดินของโจทก์ ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ในอัตราวันละ 3 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยที่ 1 จะรื้อรั้วกำแพงทึบออกเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ยนต์ พิรวินิจ-สมประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ