คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1176/2524หลักกฎหมาย: ก่อนจำเลยตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารจากโจทก์ จำเลยได้ทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือน แสดงว่าจำเลยได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิภาพของเครื่องถ่ายเอกสารพร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารเป็นที่พอใจแล้ว กรณีไม่ใช่จำเลยซื้อเพราะเชื่อคำพรรณนาของโจทก์ ไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเครื่องถ่ายเอกสารจำนวน 55,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่าเมื่อวันที่ 14ตุลาคม 2520 จำเลยที่ 1 ซึ่งมีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการได้ทำสัญญารับซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 พร้อมอุปกรณ์จำนวน 1 เครื่องไปจากโจทก์ในราคา 55,000 บาท โจทก์ได้ส่งมอบทรัพย์ที่ซื้อขายให้แก่จำเลยที่ 1รับไปแล้วตั้งแต่วันทำสัญญา ส่วนการชำระราคาจำเลยที่ 1 ตกลงจะชำระแก่โจทก์ภายในกำหนด 60 วันนับแต่วันรับมอบดังปรากฏตามใบรับเอกสารหมาย จ.2 ครั้นเมื่อถึงกำหนด จำเลยที่ 1 ไม่ยอมชำระราคาข้อที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า การซื้อขายรายนี้เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนาโดยโจทก์ได้ออกคำโฆษณารับรองว่าอุปกรณ์เครื่องถ่ายจำนวน 1 ชุด สามารถใช้ถ่ายเอกสารได้ 30,000 แผ่นตามเอกสารหมาย ล.1 แต่ความจริงเมื่อจำเลยที่ 1นำไปใช้คงถ่ายได้เพียงประมาณ 5,000 แผ่นไม่ตรงตามคำพรรณนา จำเลยที่ 1จึงบอกเลิกสัญญาตามเอกสารหมาย ล.2 ได้นั้น ศาลฎีกาได้พิเคราะห์แล้ว คดีได้ความตามคำเบิกความของนายปรีดา กนกนาค กรรมการผู้จัดการของโจทก์ว่าก่อนจำเลยที่ 1 จะตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 จำเลยที่ 1ได้นำเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อเดียวกันคือ SAXON 3 ไปทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือนแล้ว แต่จำเลยที่ 1 ไม่ซื้อเครื่องนั้นโดยตำหนิว่าราคาแพงเกินไปจึงขอเปลี่ยนใหม่มาซื้อเครื่องถ่ายเอกสาร SAXON 3 ดังนี้แสดงว่า จำเลยที่ 1 โดยนายสมศักดิ์ศุภองค์ประภาได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิ์ภาพของเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อนี้พร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารจนเป็นที่พอใจแล้ว หาได้ตกลงซื้อเพราะเชื่อตามคำพรรณนาโดยเฉพาะไม่ จึงไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนา"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1176/2524บริษัทแอ๊กโกแอนด์โก (ไทยแลนด์) จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดนิวแสงฟ้า เอ็นเตอร์ไพรส์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 503ก่อนจำเลยตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารจากโจทก์ จำเลยได้ทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือน แสดงว่าจำเลยได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิภาพของเครื่องถ่ายเอกสารพร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารเป็นที่พอใจแล้ว กรณีไม่ใช่จำเลยซื้อเพราะเชื่อคำพรรณนาของโจทก์ ไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเครื่องถ่ายเอกสารจำนวน 55,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่าเมื่อวันที่ 14ตุลาคม 2520 จำเลยที่ 1 ซึ่งมีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการได้ทำสัญญารับซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 พร้อมอุปกรณ์จำนวน 1 เครื่องไปจากโจทก์ในราคา 55,000 บาท โจทก์ได้ส่งมอบทรัพย์ที่ซื้อขายให้แก่จำเลยที่ 1รับไปแล้วตั้งแต่วันทำสัญญา ส่วนการชำระราคาจำเลยที่ 1 ตกลงจะชำระแก่โจทก์ภายในกำหนด 60 วันนับแต่วันรับมอบดังปรากฏตามใบรับเอกสารหมาย จ.2 ครั้นเมื่อถึงกำหนด จำเลยที่ 1 ไม่ยอมชำระราคาข้อที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า การซื้อขายรายนี้เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนาโดยโจทก์ได้ออกคำโฆษณารับรองว่าอุปกรณ์เครื่องถ่ายจำนวน 1 ชุด สามารถใช้ถ่ายเอกสารได้ 30,000 แผ่นตามเอกสารหมาย ล.1 แต่ความจริงเมื่อจำเลยที่ 1นำไปใช้คงถ่ายได้เพียงประมาณ 5,000 แผ่นไม่ตรงตามคำพรรณนา จำเลยที่ 1จึงบอกเลิกสัญญาตามเอกสารหมาย ล.2 ได้นั้น ศาลฎีกาได้พิเคราะห์แล้ว คดีได้ความตามคำเบิกความของนายปรีดา กนกนาค กรรมการผู้จัดการของโจทก์ว่าก่อนจำเลยที่ 1 จะตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 จำเลยที่ 1ได้นำเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อเดียวกันคือ SAXON 3 ไปทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือนแล้ว แต่จำเลยที่ 1 ไม่ซื้อเครื่องนั้นโดยตำหนิว่าราคาแพงเกินไปจึงขอเปลี่ยนใหม่มาซื้อเครื่องถ่ายเอกสาร SAXON 3 ดังนี้แสดงว่า จำเลยที่ 1 โดยนายสมศักดิ์ศุภองค์ประภาได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิ์ภาพของเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อนี้พร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารจนเป็นที่พอใจแล้ว หาได้ตกลงซื้อเพราะเชื่อตามคำพรรณนาโดยเฉพาะไม่ จึงไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนา"พิพากษายืน(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเครื่องถ่ายเอกสารจำนวน 55,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่าเมื่อวันที่ 14ตุลาคม 2520 จำเลยที่ 1 ซึ่งมีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการได้ทำสัญญารับซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 พร้อมอุปกรณ์จำนวน 1 เครื่องไปจากโจทก์ในราคา 55,000 บาท โจทก์ได้ส่งมอบทรัพย์ที่ซื้อขายให้แก่จำเลยที่ 1รับไปแล้วตั้งแต่วันทำสัญญา ส่วนการชำระราคาจำเลยที่ 1 ตกลงจะชำระแก่โจทก์ภายในกำหนด 60 วันนับแต่วันรับมอบดังปรากฏตามใบรับเอกสารหมาย จ.2 ครั้นเมื่อถึงกำหนด จำเลยที่ 1 ไม่ยอมชำระราคาข้อที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า การซื้อขายรายนี้เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนาโดยโจทก์ได้ออกคำโฆษณารับรองว่าอุปกรณ์เครื่องถ่ายจำนวน 1 ชุด สามารถใช้ถ่ายเอกสารได้ 30,000 แผ่นตามเอกสารหมาย ล.1 แต่ความจริงเมื่อจำเลยที่ 1นำไปใช้คงถ่ายได้เพียงประมาณ 5,000 แผ่นไม่ตรงตามคำพรรณนา จำเลยที่ 1จึงบอกเลิกสัญญาตามเอกสารหมาย ล.2 ได้นั้น ศาลฎีกาได้พิเคราะห์แล้ว คดีได้ความตามคำเบิกความของนายปรีดา กนกนาค กรรมการผู้จัดการของโจทก์ว่าก่อนจำเลยที่ 1 จะตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 จำเลยที่ 1ได้นำเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อเดียวกันคือ SAXON 3 ไปทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือนแล้ว แต่จำเลยที่ 1 ไม่ซื้อเครื่องนั้นโดยตำหนิว่าราคาแพงเกินไปจึงขอเปลี่ยนใหม่มาซื้อเครื่องถ่ายเอกสาร SAXON 3 ดังนี้แสดงว่า จำเลยที่ 1 โดยนายสมศักดิ์ศุภองค์ประภาได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิ์ภาพของเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อนี้พร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารจนเป็นที่พอใจแล้ว หาได้ตกลงซื้อเพราะเชื่อตามคำพรรณนาโดยเฉพาะไม่ จึงไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนา"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1176/2524บริษัทแอ๊กโกแอนด์โก (ไทยแลนด์) จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดนิวแสงฟ้า เอ็นเตอร์ไพรส์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 503ก่อนจำเลยตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารจากโจทก์ จำเลยได้ทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือน แสดงว่าจำเลยได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิภาพของเครื่องถ่ายเอกสารพร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารเป็นที่พอใจแล้ว กรณีไม่ใช่จำเลยซื้อเพราะเชื่อคำพรรณนาของโจทก์ ไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเครื่องถ่ายเอกสารจำนวน 55,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่าเมื่อวันที่ 14ตุลาคม 2520 จำเลยที่ 1 ซึ่งมีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการได้ทำสัญญารับซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 พร้อมอุปกรณ์จำนวน 1 เครื่องไปจากโจทก์ในราคา 55,000 บาท โจทก์ได้ส่งมอบทรัพย์ที่ซื้อขายให้แก่จำเลยที่ 1รับไปแล้วตั้งแต่วันทำสัญญา ส่วนการชำระราคาจำเลยที่ 1 ตกลงจะชำระแก่โจทก์ภายในกำหนด 60 วันนับแต่วันรับมอบดังปรากฏตามใบรับเอกสารหมาย จ.2 ครั้นเมื่อถึงกำหนด จำเลยที่ 1 ไม่ยอมชำระราคาข้อที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า การซื้อขายรายนี้เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนาโดยโจทก์ได้ออกคำโฆษณารับรองว่าอุปกรณ์เครื่องถ่ายจำนวน 1 ชุด สามารถใช้ถ่ายเอกสารได้ 30,000 แผ่นตามเอกสารหมาย ล.1 แต่ความจริงเมื่อจำเลยที่ 1นำไปใช้คงถ่ายได้เพียงประมาณ 5,000 แผ่นไม่ตรงตามคำพรรณนา จำเลยที่ 1จึงบอกเลิกสัญญาตามเอกสารหมาย ล.2 ได้นั้น ศาลฎีกาได้พิเคราะห์แล้ว คดีได้ความตามคำเบิกความของนายปรีดา กนกนาค กรรมการผู้จัดการของโจทก์ว่าก่อนจำเลยที่ 1 จะตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 จำเลยที่ 1ได้นำเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อเดียวกันคือ SAXON 3 ไปทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือนแล้ว แต่จำเลยที่ 1 ไม่ซื้อเครื่องนั้นโดยตำหนิว่าราคาแพงเกินไปจึงขอเปลี่ยนใหม่มาซื้อเครื่องถ่ายเอกสาร SAXON 3 ดังนี้แสดงว่า จำเลยที่ 1 โดยนายสมศักดิ์ศุภองค์ประภาได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิ์ภาพของเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อนี้พร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารจนเป็นที่พอใจแล้ว หาได้ตกลงซื้อเพราะเชื่อตามคำพรรณนาโดยเฉพาะไม่ จึงไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนา"พิพากษายืน(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ