คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 881/2469หลักกฎหมาย: เผาใบเสร็จเฉภาะตอนที่เจ้าพนักงานสลักหลังว่า " ยังไม่ได้เสียเงินอีก 4 บาท"ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยจะต้องเสียเงินรัชชูปการ ๘ บาท เพราะจำเลยไม่เสียเงินตามเวลาที่เจ้าพนักงานประกาศไว้ แต่จำเลยนำเงินมาเสียให้เพียง ๔ บาท เจ้าพนักงานก็รับไว้แล้วออกใบเสร็จให้ แต่สลักไว้ข้างหลังใบเสร็จนั้นว่า " ยังไม่ได้เสียงเงินอีก ๔ บาท " ภายหลังจำเลยเอาไฟจุดทำลายข้อความข้างหลังนั้นเสีย เพื่อประสงค์จะไม่ให้ข้อความนั้นปรากฎขึ้นดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือ เพราะกฎเสนาบดี พ.ศ. ๒๔๖๒ ข้อ ๕ ไม่ให้อำนาจนายอำเภอจดข้อความลงไว้นั้นก็ไม่มีประโยชน์อย่างไร แลใบเสร็จเงินก็เป็นหลักฐานว่าจำเลยได้เสียเงินแล้ว ๔ บาท เท่านั้น ไม่ใช้หลักฐานแห่งการไม่ใช้เงินตามที่ได้สลักหลังไว้ การที่จำเลยเผาเสียเช่นนี้ ก็ไม่สามารถเกิดความเสียหายให้แก่สาธารณชนฤาบุคคลใด ๆ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 881/2469อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายหมาล. ป.อ. ม. 222 พ.ร.บ.รัชชูปการ พ.ศ.2462 ม. 8เผาใบเสร็จเฉภาะตอนที่เจ้าพนักงานสลักหลังว่า " ยังไม่ได้เสียเงินอีก 4 บาท"ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยจะต้องเสียเงินรัชชูปการ ๘ บาท เพราะจำเลยไม่เสียเงินตามเวลาที่เจ้าพนักงานประกาศไว้ แต่จำเลยนำเงินมาเสียให้เพียง ๔ บาท เจ้าพนักงานก็รับไว้แล้วออกใบเสร็จให้ แต่สลักไว้ข้างหลังใบเสร็จนั้นว่า " ยังไม่ได้เสียงเงินอีก ๔ บาท " ภายหลังจำเลยเอาไฟจุดทำลายข้อความข้างหลังนั้นเสีย เพื่อประสงค์จะไม่ให้ข้อความนั้นปรากฎขึ้นดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือ เพราะกฎเสนาบดี พ.ศ. ๒๔๖๒ ข้อ ๕ ไม่ให้อำนาจนายอำเภอจดข้อความลงไว้นั้นก็ไม่มีประโยชน์อย่างไร แลใบเสร็จเงินก็เป็นหลักฐานว่าจำเลยได้เสียเงินแล้ว ๔ บาท เท่านั้น ไม่ใช้หลักฐานแห่งการไม่ใช้เงินตามที่ได้สลักหลังไว้ การที่จำเลยเผาเสียเช่นนี้ ก็ไม่สามารถเกิดความเสียหายให้แก่สาธารณชนฤาบุคคลใด ๆ(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยจะต้องเสียเงินรัชชูปการ ๘ บาท เพราะจำเลยไม่เสียเงินตามเวลาที่เจ้าพนักงานประกาศไว้ แต่จำเลยนำเงินมาเสียให้เพียง ๔ บาท เจ้าพนักงานก็รับไว้แล้วออกใบเสร็จให้ แต่สลักไว้ข้างหลังใบเสร็จนั้นว่า " ยังไม่ได้เสียงเงินอีก ๔ บาท " ภายหลังจำเลยเอาไฟจุดทำลายข้อความข้างหลังนั้นเสีย เพื่อประสงค์จะไม่ให้ข้อความนั้นปรากฎขึ้นดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือ เพราะกฎเสนาบดี พ.ศ. ๒๔๖๒ ข้อ ๕ ไม่ให้อำนาจนายอำเภอจดข้อความลงไว้นั้นก็ไม่มีประโยชน์อย่างไร แลใบเสร็จเงินก็เป็นหลักฐานว่าจำเลยได้เสียเงินแล้ว ๔ บาท เท่านั้น ไม่ใช้หลักฐานแห่งการไม่ใช้เงินตามที่ได้สลักหลังไว้ การที่จำเลยเผาเสียเช่นนี้ ก็ไม่สามารถเกิดความเสียหายให้แก่สาธารณชนฤาบุคคลใด ๆ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 881/2469อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายหมาล. ป.อ. ม. 222 พ.ร.บ.รัชชูปการ พ.ศ.2462 ม. 8เผาใบเสร็จเฉภาะตอนที่เจ้าพนักงานสลักหลังว่า " ยังไม่ได้เสียเงินอีก 4 บาท"ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยจะต้องเสียเงินรัชชูปการ ๘ บาท เพราะจำเลยไม่เสียเงินตามเวลาที่เจ้าพนักงานประกาศไว้ แต่จำเลยนำเงินมาเสียให้เพียง ๔ บาท เจ้าพนักงานก็รับไว้แล้วออกใบเสร็จให้ แต่สลักไว้ข้างหลังใบเสร็จนั้นว่า " ยังไม่ได้เสียงเงินอีก ๔ บาท " ภายหลังจำเลยเอาไฟจุดทำลายข้อความข้างหลังนั้นเสีย เพื่อประสงค์จะไม่ให้ข้อความนั้นปรากฎขึ้นดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือ เพราะกฎเสนาบดี พ.ศ. ๒๔๖๒ ข้อ ๕ ไม่ให้อำนาจนายอำเภอจดข้อความลงไว้นั้นก็ไม่มีประโยชน์อย่างไร แลใบเสร็จเงินก็เป็นหลักฐานว่าจำเลยได้เสียเงินแล้ว ๔ บาท เท่านั้น ไม่ใช้หลักฐานแห่งการไม่ใช้เงินตามที่ได้สลักหลังไว้ การที่จำเลยเผาเสียเช่นนี้ ก็ไม่สามารถเกิดความเสียหายให้แก่สาธารณชนฤาบุคคลใด ๆ(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ