phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 161/2550เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร-------------------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 มาตรา 83 และมาตรา 91/10 แห่งประมวลรัษฎากรอธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้บทเฉพาะกาล ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 136/2547 เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547ข้อ ๒ ให้ธนาคารไทยพาณิชย์ จํากัด (มหาชน) สาขาเกาะเต่า (สุราษฎร์ธานี) ย่อย เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายและรับชําระภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ภาษีเงินได้นิติบุคคล ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีธุรกิจเฉพาะ และภาษีหัก ณ ที่จ่ายทุกกรณี ตามประมวลรัษฎากร สําหรับผู้มีหน้าที่ยื่นแบบแสดงรายการและชําระหรือนําส่งเงินภาษีอากรที่มีภูมิลําเนาหรือสถานประกอบการตั้งอยู่ในเขตท้องที่ ตําบลเกาะเต่า อําเภอเกาะพะงัน จังหวัดสุราษฎร์ธานี และถ้ามีภาษีต้องเสียหรือนําส่ง ให้ชําระทั้งหมดเป็นเงินสดในคราวเดียวกันด้วยข้อ ๓ ให้พนักงานธนาคารซึ่งได้รับมอบหมายจากธนาคารเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 2ข้อ ๔ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 3 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๕ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2550 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 28 พฤษภาคม พ.ศ. 2550 ศานิต ร่างน้อย(นายศานิต ร่างน้อย)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51581หลักกฎหมาย: การเช่าที่สวนโดยไม่มีกำหนดเวลานั้น แม้จะมิได้ทำหนังสือสัญญาเช่าก็ตาม เมื่อผู้ให้เช่าจะเลิกการให้เช่าผู้ให้เช่าก็ต้องบอกกล่าวให้ผู้เช่าทราบก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566คดี 2 สำนวนนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากสวนของโจทก์อ้างว่าครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว และโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่าแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ฯลฯศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว จำเลยเช่าที่สวนของโจทก์โดยไม่มีกำหนดเวลา แต่ได้ทำหนังสือสัญญาเช่า เมื่อโจทก์จะเลิกการเช่าจึงต้องมีการบอกกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566 แต่ในข้อบอกกล่าวนี้ จำเลยปฏิเสธและโจทก์สืบฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1426 - 1427/2496นางสาวถม ทรัพย์ประเสริฐโจทก์นางง้อ เจริญภักดีจำเลยนายง่วยท้ง หรือมุ่ยธง แซ่กวยจำเลย ป.พ.พ. ม. 538, ม. 566การเช่าที่สวนโดยไม่มีกำหนดเวลานั้น แม้จะมิได้ทำหนังสือสัญญาเช่าก็ตาม เมื่อผู้ให้เช่าจะเลิกการให้เช่าผู้ให้เช่าก็ต้องบอกกล่าวให้ผู้เช่าทราบก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566คดี 2 สำนวนนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากสวนของโจทก์อ้างว่าครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว และโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่าแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ฯลฯศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว จำเลยเช่าที่สวนของโจทก์โดยไม่มีกำหนดเวลา แต่ได้ทำหนังสือสัญญาเช่า เมื่อโจทก์จะเลิกการเช่าจึงต้องมีการบอกกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566 แต่ในข้อบอกกล่าวนี้ จำเลยปฏิเสธและโจทก์สืบฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดี 2 สำนวนนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากสวนของโจทก์อ้างว่าครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว และโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่าแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ฯลฯศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว จำเลยเช่าที่สวนของโจทก์โดยไม่มีกำหนดเวลา แต่ได้ทำหนังสือสัญญาเช่า เมื่อโจทก์จะเลิกการเช่าจึงต้องมีการบอกกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566 แต่ในข้อบอกกล่าวนี้ จำเลยปฏิเสธและโจทก์สืบฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1426 - 1427/2496นางสาวถม ทรัพย์ประเสริฐโจทก์นางง้อ เจริญภักดีจำเลยนายง่วยท้ง หรือมุ่ยธง แซ่กวยจำเลย ป.พ.พ. ม. 538, ม. 566การเช่าที่สวนโดยไม่มีกำหนดเวลานั้น แม้จะมิได้ทำหนังสือสัญญาเช่าก็ตาม เมื่อผู้ให้เช่าจะเลิกการให้เช่าผู้ให้เช่าก็ต้องบอกกล่าวให้ผู้เช่าทราบก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566คดี 2 สำนวนนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากสวนของโจทก์อ้างว่าครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว และโจทก์ได้บอกกล่าวเลิกสัญญาเช่าแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย ฯลฯศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว จำเลยเช่าที่สวนของโจทก์โดยไม่มีกำหนดเวลา แต่ได้ทำหนังสือสัญญาเช่า เมื่อโจทก์จะเลิกการเช่าจึงต้องมีการบอกกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566 แต่ในข้อบอกกล่าวนี้ จำเลยปฏิเสธและโจทก์สืบฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งพ.ศ. ๒๔๙๗ว่าด้วยการขนส่งทางบก[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติการขนส่ง พ.ศ. ๒๔๙๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้กำหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขนส่งประจำทางด้วยรถยนต์ ดังต่อไปนี้ที่ค่าธรรมเนียมบาท๑ใบอนุญาตการขนส่งประจำทางด้วยรถยนต์ต่อเส้นทางหนึ่ง ฉบับละ๒,๐๐๐๒การตรวจรับรอง(๑) รถยนต์ซึ่งมีน้ำหนักไม่เกิน ๑,๐๐๐ กก คันละ(๒) รถยนต์ซึ่งมีน้ำหนักเกิน ๑,๐๐๐ กก. ถึง ๒,๐๐๐ กก คันละ(๓) รถยนต์ซึ่งมีน้ำหนักเกิน ๒,๐๐๐ กก. ถึง ๔,๐๐๐ กก คันละ(๔) รถยนต์ซึ่งมีน้ำหนักเกิน ๔,๐๐๐ กก. ขึ้นไป คันละ๒๐๔๐๖๐๑๐๐๓ใบอนุญาตขับรถยนต์(๑) ประเภททำการภายในท้องที่ ฉบับละ(๒) ประเภททำการทั่วราชอาณาจักร ฉบับละ(๓) ประเภททำการได้ถึงนอกราชอาณาจักร ฉบับละ๒๐๓๐๕๐๔ใบอนุญาตนายตรวจหรือผู้เก็บค่าโดยสาร(๑) ประเภททำการภายในท้องที่ ฉบับละ(๒) ประเภททำการทั่วราชอาณาจักร ฉบับละ(๓) ประเภททำการได้ถึงนอกราชอาณาจักร ฉบับละ๕๑๐๑๐๕ใบแทนใบอนุญาต ฉบับละ๑๐๖การทำเครื่องหมายบนตัวรถหรือการแก้ไขข้อกำหนดในใบอนุญาต ครั้งละ๑๐ข้อ๒การชำระค่าธรรมเนียมตามกฎกระทรวงฉบับนี้ ให้กระทำโดยปิดแสตมป์ฤชากรให้ไว้ณ วันที่ ๒๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๔๙๗จอมพลอากาศพื้น ร. ฤทธาคนีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมพลเรือโทสุนาวินวิวัฒรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยณัฐดนัย/พิมพ์๑ พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๑/ตอนที่ ๗๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๑/๑ พฤศจิกายน ๒๔๙๗
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑๓๕/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทสามเสนบริวเวอรี่ จำกัด ดังต่อไปนี้๑. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๖๕๕/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๙ กันยายน๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๔ เซนติเมตรพื้นฝาสีเหลืองตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงินขอบเงาสีเหลืองและสีบรอนซ์เงิน คำว่า เหนือคำว่า SANVO มีอักษรภาษาไทยสีบรอนซ์เงินคำว่า ตรา ซันโว ใต้คำว่า SANVOมีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงิน คำว่า MIXED FRUIT FLAVOUR ถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงิน คำว่า EXPORT ONLY และถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาอังกฤษและ ตัวเลขสีบรอนซ์เงิน คำว่า ElectrolyteBeverage SAMSEN BREWERY CO., LTD NET CONTENT 250 ml ด้านข้างฝาโดยรอบสีเหลือง รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุ เครื่องดื่มเกลือแร่ ตรา SANVO MIXED FRUITFLAVOUR EXPORT ONLY ปริมาตรสุทธิ ๒๕๐ มล. เท่านั้น๒. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๖๕๖/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๙ กันยายน๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๔ เซนติเมตร พื้นฝาสีแดงตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงินขอบเงาสีแดงและสีบรอนซ์เงิน คำว่า เหนือคำว่า SANVO มีอักษรภาษาไทยสีบรอนซ์เงินคำว่า ตรา ซันโว ใต้คำว่า SANVOมีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงิน คำว่า MIXED BERRY FLAVOUR ถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงิน คำว่า EXPORT ONLY และถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาอังกฤษและตัวเลขสีบรอนซ์เงิน คำว่า ElectrolyteBeverage SAMSEN BREWERY CO., LTD NET CONTENT 250 ml ด้านข้างฝาโดยรอบสีแดง รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุ เครื่องดื่มเกลือแร่ ตรา SANVO MIXED BERRY FLAVOUR EXPORTONLY ปริมาตรสุทธิ ๒๕๐ มล. เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ เมษายน ๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๒ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๓๙ ง/หน้า ๗๒/๑๗ เมษายน ๒๕๕๗
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงท้องถิ่นสายซอยรามคำแหง ๑๑๐พ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงท้องถิ่นสายซอยรามคำแหง ๑๑๐ ในท้องที่แขวงสะพานสูง เขตสะพานสูง และแขวงหัวหมากเขตบางกะปิกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงท้องถิ่น สายซอยรามคำแหง ๑๑๐ พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสามปีมาตรา ๔ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่แขวงสะพานสูง เขตสะพานสูง และแขวงหัวหมาก เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานคร มีส่วนกว้างห้าสิบเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางหลวงท้องถิ่นสายซอยรามคำแหง ๑๑๐ พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงท้องถิ่นสายซอยรามคำแหง ๑๑๐ ในท้องที่แขวงสะพานสูงเขตสะพานสูง และแขวงหัวหมาก เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานคร เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๓สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๒ ก/หน้า ๑๑/๑๕ สิงหาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2975/2529หลักกฎหมาย: เงินค่าใช้สอยที่จำเลยเบิกไปจากโจทก์จำเลยมีสิทธิครอบครองใช้จ่ายได้ด้วยตนเองโดยไม่ต้องขออนุมัติจากโจทก์ทั้งโจทก์มิได้กำหนดการจ่ายไว้เป็นที่แน่นอนสุดแล้วแต่จำเลยจะเห็นสมควรใช้จ่ายอย่างใดแล้วนำหลักฐานมาหักหนี้ในทางบัญชีกับโจทก์ในภายหลังกรรมสิทธิ์ในเงินดังกล่าวจึงตกเป็นของจำเลยตั้งแต่ขณะที่ได้รับไปจากโจทก์หาใช่จำเลยครอบครองเงินดังกล่าวไว้แทนโจทก์หากจำเลยไม่มีหลักฐานมาหักหนี้หรือมีเงินเหลือแล้วไม่ส่งคืนโจทก์ชอบที่จะเรียกร้องทางแพ่งเอาแก่จำเลยกรณีไม่มีมูลเป็นความผิดทางอาญาฐานยักยอก. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2975/2529บริษัท ซุยชินโดชิปปิ้ง แอนด์เทรดดิ้ง จำกัดโจทก์นาง อีเว็ต เปียเปาลีจำเลย ป.อ. ม. 352, ม. 353เงินค่าใช้สอยที่จำเลยเบิกไปจากโจทก์จำเลยมีสิทธิครอบครองใช้จ่ายได้ด้วยตนเองโดยไม่ต้องขออนุมัติจากโจทก์ทั้งโจทก์มิได้กำหนดการจ่ายไว้เป็นที่แน่นอนสุดแล้วแต่จำเลยจะเห็นสมควรใช้จ่ายอย่างใดแล้วนำหลักฐานมาหักหนี้ในทางบัญชีกับโจทก์ในภายหลังกรรมสิทธิ์ในเงินดังกล่าวจึงตกเป็นของจำเลยตั้งแต่ขณะที่ได้รับไปจากโจทก์หาใช่จำเลยครอบครองเงินดังกล่าวไว้แทนโจทก์หากจำเลยไม่มีหลักฐานมาหักหนี้หรือมีเงินเหลือแล้วไม่ส่งคืนโจทก์ชอบที่จะเรียกร้องทางแพ่งเอาแก่จำเลยกรณีไม่มีมูลเป็นความผิดทางอาญาฐานยักยอก.(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2975/2529บริษัท ซุยชินโดชิปปิ้ง แอนด์เทรดดิ้ง จำกัดโจทก์นาง อีเว็ต เปียเปาลีจำเลย ป.อ. ม. 352, ม. 353เงินค่าใช้สอยที่จำเลยเบิกไปจากโจทก์จำเลยมีสิทธิครอบครองใช้จ่ายได้ด้วยตนเองโดยไม่ต้องขออนุมัติจากโจทก์ทั้งโจทก์มิได้กำหนดการจ่ายไว้เป็นที่แน่นอนสุดแล้วแต่จำเลยจะเห็นสมควรใช้จ่ายอย่างใดแล้วนำหลักฐานมาหักหนี้ในทางบัญชีกับโจทก์ในภายหลังกรรมสิทธิ์ในเงินดังกล่าวจึงตกเป็นของจำเลยตั้งแต่ขณะที่ได้รับไปจากโจทก์หาใช่จำเลยครอบครองเงินดังกล่าวไว้แทนโจทก์หากจำเลยไม่มีหลักฐานมาหักหนี้หรือมีเงินเหลือแล้วไม่ส่งคืนโจทก์ชอบที่จะเรียกร้องทางแพ่งเอาแก่จำเลยกรณีไม่มีมูลเป็นความผิดทางอาญาฐานยักยอก.(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 69/2559 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤศจิกายน 2559---------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤศจิกายน 2559อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.44/14/59 | 40,000 | 4 พฤศจิกายน 2559 | 8/11/59 - 22/11/59 | 14 | อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ.2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 พฤศจิกายน 2559 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 126/2466หลักกฎหมาย: สองคนสมคบกันไปยิงเขาตาย ถึงแม้จะไม่มีพยานปรากฎว่าจำเลยคนใดเป็นคนยิงก็ดี จำเลยก็มีความผิดฐานฆ่าคนตายตามมาตรา ๒๔๙ ด้วยกันทั้ง ๒ คน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 126/2466อัยการชัยนาทโจทก์นายดำ นายกวั่งล. ป.อ. ม. 64, ม. 249สองคนสมคบกันไปยิงเขาตาย ถึงแม้จะไม่มีพยานปรากฎว่าจำเลยคนใดเป็นคนยิงก็ดี จำเลยก็มีความผิดฐานฆ่าคนตายตามมาตรา ๒๔๙ ด้วยกันทั้ง ๒ คน(พิพาก-พิจารณา-เทพ)ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สองคนสมคบกันไปยิงเขาตาย ถึงแม้จะไม่มีพยานปรากฎว่าจำเลยคนใดเป็นคนยิงก็ดี จำเลยก็มีความผิดฐานฆ่าคนตายตามมาตรา ๒๔๙ ด้วยกันทั้ง ๒ คน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 126/2466อัยการชัยนาทโจทก์นายดำ นายกวั่งล. ป.อ. ม. 64, ม. 249สองคนสมคบกันไปยิงเขาตาย ถึงแม้จะไม่มีพยานปรากฎว่าจำเลยคนใดเป็นคนยิงก็ดี จำเลยก็มีความผิดฐานฆ่าคนตายตามมาตรา ๒๔๙ ด้วยกันทั้ง ๒ คน(พิพาก-พิจารณา-เทพ)ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2558พระราชบัญญัติ ธุรกิจสถาบันการเงิน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นปีที่ ๗๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงิน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของมาตรา ๔๘ แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑) ให้สินเชื่อ ทำธุรกรรมที่มีลักษณะคล้ายการให้สินเชื่อ หรือประกันหนี้แก่กรรมการ ผู้จัดการ รองผู้จัดการ ผู้ช่วยผู้จัดการ หรือผู้ซึ่งมีตำแหน่งเทียบเท่าที่เรียกชื่ออย่างอื่นมาตรา 3 ผู้มีอำนาจในการจัดการของสถาบันการเงิน หรือผู้ที่เกี่ยวข้องกับบุคคลดังกล่าว เว้นแต่ (ก) เป็นการให้สินเชื่อ ทำธุรกรรมที่มีลักษณะคล้ายการให้สินเชื่อ หรือประกันหนี้ภายใต้วงเงินที่ได้รับอนุมัติเดิมก่อนดำรงตำแหน่ง หรือเป็นการปรับโครงสร้างหนี้เดิมโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการของสถาบันการเงิน ทั้งนี้มาตรา 3 ตามหลักเกณฑ์ที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกำหนด (ข) เป็นการให้สินเชื่อในรูปของบัตรเครดิตตามอัตราขั้นสูงที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกำหนด (ค) เป็นการให้สินเชื่อเพื่อเป็นสวัสดิการแก่บุคคลดังกล่าวตามหลักเกณฑ์ที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกำหนด"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๔๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้บัญญัติห้ามสถาบันการเงินให้สินเชื่อ ทำธุรกรรมที่มีลักษณะคล้ายการให้สินเชื่อ หรือประกันหนี้แก่ผู้ดำรงตำแหน่งกรรมการ ผู้จัดการ รองผู้จัดการ ผู้ช่วยผู้จัดการหรือผู้ซึ่งมีตำแหน่งเทียบเท่าที่เรียกชื่ออย่างอื่น ผู้มีอำนาจในการจัดการของสถาบันการเงิน หรือผู้ที่เกี่ยวข้องกับบุคคลดังกล่าวโดยมีการกำหนดข้อยกเว้นเฉพาะในกรณีการให้สินเชื่อในรูปของบัตรเครดิตหรือการให้สินเชื่อเพื่อเป็นสวัสดิการทำให้เกิดปัญหาในทางปฏิบัติกับสถาบันการเงินที่เป็นการดำเนินธุรกิจตามปกติของสถาบันการเงิน และอาจส่งผลกระทบต่อการดำเนินธุรกิจของภาคเอกชนนั้นได้ ดังนั้น เพื่อเป็นการลดอุปสรรคดังกล่าว สมควรเพิ่มเติมข้อยกเว้นเกี่ยวกับการให้สินเชื่อทำธุรกรรมที่มีลักษณะคล้ายการให้สินเชื่อ หรือประกันหนี้ของสถาบันการเงินกับบุคคลดังกล่าวในกรณีที่เป็นการให้สินเชื่อทำธุรกรรมที่มีลักษณะคล้ายการให้สินเชื่อ หรือประกันหนี้ภายใต้วงเงินที่ได้รับอนุมัติเดิมก่อนดำรงตำแหน่ง หรือเป็นการปรับโครงสร้างหนี้เดิมโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการของสถาบันการเงินจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7432/2541หลักกฎหมาย: แม้ ล.ประจักษ์พยานได้นั่งอยู่ในห้องพิจารณาด้วยในขณะที่ผู้เสียหายทั้งสองเบิกความต่อศาลก็ตาม แต่ผู้เสียหายทั้งสองเบิกความว่า เห็นเหตุการณ์ตอนไฟไหม้บ้านแล้ว ไม่เห็นว่าใครเป็นคนจุดไฟ ส่วน ล.เบิกความยืนยันว่าเห็นจำเลยเป็นคนใช้ไฟแช็กจุดไฟเผาบ้านผู้เสียหายที่ 1 แล้วไฟลุกลามไปไหม้บ้านผู้เสียหายที่ 2 บางส่วนด้วย คำเบิกความของ ล.จึงมิได้เบิกความตามที่ได้ยินผู้เสียหายทั้งสองเบิกความแต่อย่างใด ทั้งโจทก์ยังมี ค.ประจักษ์พยานอีกปากหนึ่งเบิกความยืนยันว่าจำเลยเป็นคนจุดไฟเผาบ้านผู้เสียหายที่ 1 แล้วไฟลุกลามไหม้บ้านผู้เสียหายที่ 2 สอดคล้องกัน คำเบิกความของ ล.จึงรับฟังได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7432/2541พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายด่อ เจ๊ะหนิจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 88, ม. 114แม้ ล.ประจักษ์พยานได้นั่งอยู่ในห้องพิจารณาด้วยในขณะที่ผู้เสียหายทั้งสองเบิกความต่อศาลก็ตาม แต่ผู้เสียหายทั้งสองเบิกความว่า เห็นเหตุการณ์ตอนไฟไหม้บ้านแล้ว ไม่เห็นว่าใครเป็นคนจุดไฟ ส่วน ล.เบิกความยืนยันว่าเห็นจำเลยเป็นคนใช้ไฟแช็กจุดไฟเผาบ้านผู้เสียหายที่ 1 แล้วไฟลุกลามไปไหม้บ้านผู้เสียหายที่ 2 บางส่วนด้วย คำเบิกความของ ล.จึงมิได้เบิกความตามที่ได้ยินผู้เสียหายทั้งสองเบิกความแต่อย่างใด ทั้งโจทก์ยังมี ค.ประจักษ์พยานอีกปากหนึ่งเบิกความยืนยันว่าจำเลยเป็นคนจุดไฟเผาบ้านผู้เสียหายที่ 1 แล้วไฟลุกลามไหม้บ้านผู้เสียหายที่ 2 สอดคล้องกัน คำเบิกความของ ล.จึงรับฟังได้(ศุภชัย ภู่งาม-สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์)ศาลจังหวัดสงขลา - นางสาวยุวิสส์ร์ชญา ยกซิ่วศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวีระศักดิ์ รุ่งรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7432/2541พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายด่อ เจ๊ะหนิจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 88, ม. 114แม้ ล.ประจักษ์พยานได้นั่งอยู่ในห้องพิจารณาด้วยในขณะที่ผู้เสียหายทั้งสองเบิกความต่อศาลก็ตาม แต่ผู้เสียหายทั้งสองเบิกความว่า เห็นเหตุการณ์ตอนไฟไหม้บ้านแล้ว ไม่เห็นว่าใครเป็นคนจุดไฟ ส่วน ล.เบิกความยืนยันว่าเห็นจำเลยเป็นคนใช้ไฟแช็กจุดไฟเผาบ้านผู้เสียหายที่ 1 แล้วไฟลุกลามไปไหม้บ้านผู้เสียหายที่ 2 บางส่วนด้วย คำเบิกความของ ล.จึงมิได้เบิกความตามที่ได้ยินผู้เสียหายทั้งสองเบิกความแต่อย่างใด ทั้งโจทก์ยังมี ค.ประจักษ์พยานอีกปากหนึ่งเบิกความยืนยันว่าจำเลยเป็นคนจุดไฟเผาบ้านผู้เสียหายที่ 1 แล้วไฟลุกลามไหม้บ้านผู้เสียหายที่ 2 สอดคล้องกัน คำเบิกความของ ล.จึงรับฟังได้(ศุภชัย ภู่งาม-สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์)ศาลจังหวัดสงขลา - นางสาวยุวิสส์ร์ชญา ยกซิ่วศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวีระศักดิ์ รุ่งรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๕๘ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตกลงสำหรับการยอมรับและการยอมรับผลการตรวจสอบและรับรองไปใช้[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตกลงสำหรับการยอมรับและการยอมรับผลการตรวจสอบและรับรองไปใช้มาตรฐานเลขที่ มอก. 5068 - 2549 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตกลงสำหรับการยอมรับและการยอมรับผลการตรวจสอบและรับรองไปใช้ (มอก. 5068-2549 ISO/IECGUIDE 68 : 2002)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐ตุลาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๕๖ ง/หน้า ๑๐/๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การแสดงฉลากของผลิตภัณฑ์ไล่แมลงประเภทเทคนิคอลเกรดที่ประกอบด้วย DIMETHYL PHTHALATEหรือ DIETHYL PHTHALATE หรือ DIBUTYL PHTHALATEหรือ ETHOHEXADIOL------------------------------ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายที่ผลิต ขาย หรือมีไว้ในครอบครองในประเทศซึ่ง ประกอบด้วย DIMETHYL PHTHALATE หรือ DIETHYL PHTHALATE หรือ DIBUTYL PHTHALATE หรือ ETHOHEXADIOL ในผลิตภัณฑ์ไล่แมลงประเภทเทคนิคอลเกรด ต้องปฏิบัติตามข้อ 3 ข้อ 4 และ ข้อ 7 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงาน คณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 และแสดงสาระสําคัญดังต่อไปนี้ (1) ประโยชน์ นําไปผลิตเป็นผลิตภัณฑ์ไล่แมลง (2) วิธีเก็บรักษา เก็บให้มิดชิด ห่างจากเด็ก อาหาร และสัตว์เลี้ยง (3) คําเตือน 1. สวมเสื้อผ้าชุดสําหรับปฏิบัติงานให้ครบชุด ก่อนที่จะลงมือทํางานต้องระวังอย่าให้เข้าตา ปาก จมูก ถูกผิวหนังหรือเสื้อผ้า 2. ชําระล้างร่างกายและเปลี่ยนเสื้อผ้าทุกครั้ง หลังจากปฏิบัติงาน 3. ต้องล้างมือให้สะอาดด้วยน้ําและสบู่ทุกครั้ง ก่อนรับประทานอาหาร ดื่มน้ํา หรือสูบบุหรี่ 4. ห้ามทิ้งหรือล้างภาชนะบรรจุและอุปกรณ์ ลงในแม่น้ํา คู คลอง แหล่งน้ํา สาธารณะ (4) อาการเกิดพิษ หากเข้าตา หรือถูกเนื้อเยื่ออ่อน จะมีอาการระคายเคือง หากกลืน วัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ จะมีอาการไหม้ของริมฝีปาก ลิ้น และ ปาก ระบบประสาทส่วนกลางถูกกด อาจชักและตายได้ (5) วิธีแก้พิษเบื้องต้น 1. หากถูกเนื้อเยื่ออ่อน ให้รีบล้างด้วยน้ําปริมาณมาก ๆ 2. หากเข้าตา ให้รีบล้างตาด้วยน้ําสะอาดจนอาการระคายเคืองทุเลา หากไม่ทุเลาให้ไปพบแพทย์ 3. หากกลืนกินวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ ทําให้อาเจียน โดย ดื่มน้ําสะอาด 2 แก้ว แล้วทําการล้วงคอ 4. หากอาการรุนแรง ให้รีบนําผู้ป่วยส่งแพทย์ พร้อมภาชนะบรรจุ ฉลาก หรือใบแทรกของวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ (6) คําแนะนําสําหรับแพทย์ 1. ล้างท้อง 2. รักษาตามอาการข้อ ๒ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายตามข้อ 1 ที่นําเข้ามาในราชอาณาจักร หรือส่งออกไป นอกราชอาณาจักร ให้ปฏิบัติตามข้อ 2 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2538 บรรเทา อื้อกุล(นายบรรเทา อื้อกุล)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62575หลักกฎหมาย: ฎีกาว่าขาดเจตนากระทำผิดและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพยานหลักฐานโดยฝ่าฝืนต่อข้อเท็จจริงที่ปรากฏในสำนวนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 34/2527พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพิษณุโลกโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางแฉล้ม มากมูลโจทก์นางบุญล้อม สงบภัย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่าขาดเจตนากระทำผิดและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพยานหลักฐานโดยฝ่าฝืนต่อข้อเท็จจริงที่ปรากฏในสำนวนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 34/2527พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพิษณุโลกโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางแฉล้ม มากมูลโจทก์นางบุญล้อม สงบภัย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่าขาดเจตนากระทำผิดและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพยานหลักฐานโดยฝ่าฝืนต่อข้อเท็จจริงที่ปรากฏในสำนวนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ