phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงฉบับที่ ๕(พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ.๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนตร์ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๗วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความใน (๑) ของข้อ ๔ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖ (พ.ศ. 2524)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. 2522 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑) เป็นแผ่นป้ายโลหะขนาดกว้าง ๑๕ เซนติเมตร ยาว ๓๐ เซนติเมตรพื้นแผ่นป้ายเป็นสีแดงสะท้อนแสงแผ่นป้ายแบ่งออกเป็นสองบรรทัด บรรทัดบนเป็นตัวอักษรบอกหมวดนำหน้าหมายเลขเครื่องหมายพิเศษและระหว่างตัวอักษรบอกหมวดกับหมายเลขเครื่องหมายพิเศษ มีขีดตามทางยาวคั่นกลางบรรทัดล่างเป็นตัวอักษรบอกชื่อจังหวัด ลักษณะของตัวอักษรบอกหมวด ขีดระหว่างตัวอักษรบอกหมวดกับตัวเลขเครื่องหมายพิเศษตัวเลขเครื่องหมายพิเศษ ตัวอักษรบอกชื่อจังหวัด และขอบแผ่นป้าย อัดเป็นรอยดุนสีดำตัวอักษรบอกหมวดและตัวเลขเครื่องหมายพิเศษมีขนาดสูง ๗ เซนติเมตร กว้าง ๓เซนติเมตรขีดระหว่างตัวอักษรบอกหมวดกับตัวเลขเครื่องหมายพิเศษมีขนาดกว้าง ๑ เซนติเมตร ยาว๑.๕ เซนติเมตรและตัวอักษรบอกชื่อจังหวัดมีขนาดสูง ๒ เซนติเมตร กว้าง ๑.๕ เซนติเมตรในแผ่นป้ายมีเครื่องหมายเป็นตัวอักษร ขสอยู่ภายในวงกลม อัดเป็นรอยดุนนูนไว้ที่มุมล่างด้านขวาของแผ่นป้าย สามารถมองเห็นด้วยตาเปล่าได้ข้อ ๒ เครื่องหมายพิเศษตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๒๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ที่ทางราชการได้จัดทำไว้แล้วก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับนายทะเบียนจะออกให้แก่ผู้รับใบอนุญาตขับรถยนตร์หรือให้ผู้อื่นขับรถยนตร์ที่มีไว้เพื่อขายหรือเพื่อซ่อมได้ต่อไปไม่เกินสองปีนับแต่วันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับข้อ ๓เครื่องหมายพิเศษตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๒๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พ.ศ. ๒๕๒๒ ที่นายทะเบียนได้ออกให้ไว้แล้วแก่ผู้รับใบอนุญาตขับรถยนตร์หรือให้ผู้อื่นขับรถยนตร์ที่มีไว้เพื่อขายหรือเพื่อซ่อมก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับและนายทะเบียนจะออกให้แก่ผู้รับใบอนุญาตขับรถยนตร์หรือให้ผู้อื่นขับรถยนตร์ที่มีไว้เพื่อขายหรือเพื่อซ่อมตามข้อ๒ แห่งกฎกระทรวงนี้ ให้ใช้ได้ต่อไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๒นิคม แสนเจริญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการโอนอำนาจหน้าที่และกิจการบริหารบางส่วนของกรมตำรวจกระทรวงมหาดไทย ในส่วนที่เกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์ไปเป็นของกรมการขนส่งทางบกกระทรวงคมนาคม ตามพระราชบัญญัติโอนกิจการบริหารบางส่วนของกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทยไปเป็นของกรมการขนส่งทางบกกระทรวงคมนาคม พ.ศ. ๒๕๓๐สมควรแก้ไขลักษณะของเครื่องหมายพิเศษซึ่งนายทะเบียนออกให้แก่ผู้รับใบอนุญาตขับรถยนตร์หรือให้ผู้อื่นขับรถยนตร์ที่มีไว้เพื่อขายหรือเพื่อซ่อมให้สอดคล้องกับการโอนอำนาจหน้าที่ดังกล่าวและโดยที่มาตรา ๒๗ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ บัญญัติว่าเครื่องหมายพิเศษให้เป็นไปตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สิทธิกานต์/ปรับปรุง๔ เมษายน๒๕๖๒วศิน/ตรวจ๙ เมษายน๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๓๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๘/๒๔ สิงหาคม ๒๕๓๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7444/2542หลักกฎหมาย: พนักงานเดินหมายได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษาให้จำเลยโดยวิธีปิดหมายเมื่อวันที่ 2 กันยายน 2540 การส่งคำบังคับดังกล่าวมีผลใช้ได้เมื่อกำหนดเวลา 15 วัน ได้ล่วงพ้นไปแล้วตาม ป.วิ.พ.มาตรา 79 วรรคสอง ดังนั้น คำบังคับที่ส่งให้แก่จำเลย จึงมีผลในวันที่ 18 กันยายน 2540 จำเลยอาจยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ได้ภายใน 15 วัน นับจากวันที่การส่งคำบังคับตามคำพิพากษามีผล จึงครบกำหนดในวันที่ 2 ตุลาคม 2540 จำเลยยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ในวันที่ 27 ตุลาคม2540 ล่วงเลยระยะเวลา 15 วัน ตามที่กฎหมายกำหนดไว้ จำเลยจึงขอให้พิจารณาใหม่ไม่ได้ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 208 บัญญัติไว้แต่เพียงว่า คำขอให้พิจารณาใหม่นั้น ให้ยื่นต่อศาลภายใน 15 วันนับจากวันที่ได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษา หาได้บัญญัติให้นับจากวันที่พ้นกำหนดระยะเวลาที่ต้องปฏิบัติตามคำบังคับเข้าไว้ด้วยไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7444/2542บริษัท วี.เอส.กรุ๊ป ทิมเบอร์โจทก์อินเตอร์เนชั่นแนลจำกัดไวทยา ศุขสมาน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 79 วรรคสอง, ม. 208พนักงานเดินหมายได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษาให้จำเลยโดยวิธีปิดหมายเมื่อวันที่ 2 กันยายน 2540 การส่งคำบังคับดังกล่าวมีผลใช้ได้เมื่อกำหนดเวลา 15 วัน ได้ล่วงพ้นไปแล้วตาม ป.วิ.พ.มาตรา 79 วรรคสอง ดังนั้น คำบังคับที่ส่งให้แก่จำเลย จึงมีผลในวันที่ 18 กันยายน 2540 จำเลยอาจยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ได้ภายใน 15 วัน นับจากวันที่การส่งคำบังคับตามคำพิพากษามีผล จึงครบกำหนดในวันที่ 2 ตุลาคม 2540 จำเลยยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ในวันที่ 27 ตุลาคม2540 ล่วงเลยระยะเวลา 15 วัน ตามที่กฎหมายกำหนดไว้ จำเลยจึงขอให้พิจารณาใหม่ไม่ได้ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 208 บัญญัติไว้แต่เพียงว่า คำขอให้พิจารณาใหม่นั้น ให้ยื่นต่อศาลภายใน 15 วันนับจากวันที่ได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษา หาได้บัญญัติให้นับจากวันที่พ้นกำหนดระยะเวลาที่ต้องปฏิบัติตามคำบังคับเข้าไว้ด้วยไม่(วิชัย ชื่นชมพูนุท-ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ-สุรศักดิ์ กาญจนวิทย์)ศาลแพ่ง - นายพลีส เทอดไทยศาลอุทธรณ์ - นายชวลิต ตุลยสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7444/2542บริษัท วี.เอส.กรุ๊ป ทิมเบอร์โจทก์อินเตอร์เนชั่นแนลจำกัดไวทยา ศุขสมาน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 79 วรรคสอง, ม. 208พนักงานเดินหมายได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษาให้จำเลยโดยวิธีปิดหมายเมื่อวันที่ 2 กันยายน 2540 การส่งคำบังคับดังกล่าวมีผลใช้ได้เมื่อกำหนดเวลา 15 วัน ได้ล่วงพ้นไปแล้วตาม ป.วิ.พ.มาตรา 79 วรรคสอง ดังนั้น คำบังคับที่ส่งให้แก่จำเลย จึงมีผลในวันที่ 18 กันยายน 2540 จำเลยอาจยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ได้ภายใน 15 วัน นับจากวันที่การส่งคำบังคับตามคำพิพากษามีผล จึงครบกำหนดในวันที่ 2 ตุลาคม 2540 จำเลยยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ในวันที่ 27 ตุลาคม2540 ล่วงเลยระยะเวลา 15 วัน ตามที่กฎหมายกำหนดไว้ จำเลยจึงขอให้พิจารณาใหม่ไม่ได้ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 208 บัญญัติไว้แต่เพียงว่า คำขอให้พิจารณาใหม่นั้น ให้ยื่นต่อศาลภายใน 15 วันนับจากวันที่ได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษา หาได้บัญญัติให้นับจากวันที่พ้นกำหนดระยะเวลาที่ต้องปฏิบัติตามคำบังคับเข้าไว้ด้วยไม่(วิชัย ชื่นชมพูนุท-ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ-สุรศักดิ์ กาญจนวิทย์)ศาลแพ่ง - นายพลีส เทอดไทยศาลอุทธรณ์ - นายชวลิต ตุลยสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๓๓ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๑๒กรุงเทพฯ-ลพบุรี[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งฉบับที่ ๒๑๔ (พ.ศ. ๒๕๑๓) ประกาศ ณ วันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๑๓ยกเลิกและกำหนดเส้นทางรถยนต์โดยสารประจำทางระหว่างจังหวัด (เฉพาะที่เริ่มต้นจากจังหวัดพระนคร)หมวด ๒ สายที่ ๑๒ กรุงเทพฯ-ลพบุรี นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๒ สายที่ ๑๒กรุงเทพฯ-ลพบุรี โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๑๒ กรุงเทพฯ-ลพบุรีเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร(จตุจักร) ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑ ถึงแยกดอนเมือง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ ผ่านอำเภอวังน้อย สี่แยกหินกอง จังหวัดสระบุรีไปสุดเส้นทาง ณสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดลพบุรีประกาศ ณ วันที่ ๑๐กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์ สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๓ มีนาคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๖๓/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 459/2485หลักกฎหมาย: จำเลยแพ้คดีโจทก์ได้ฟังคำพิพากษาศาลชั้นต้นวันที่ 26กุมภาพันธ์. จำเลยยื่นอุทธรณ์ขอว่าความอย่างคนอนาถาในวันที่24 มีนาคม. ศาลสั่งยกคำร้องอนาถาวันที่ 31 มีนาคม.จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาเสียในวันที่ 1 เมษายน.ไม่ขาดอายุความ. อ้างคำสั่งคำร้องที่ 38/2478.และฎีกาที่1033/2482. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 459/2485นางเลี่ยง แซ่พ้อ ส่วนตัวและผู้จัดการมรดกนายหิ้น ผู้ตายโจทก์นายไข่ โสหิ้นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 151, ม. 155, ม. 156, ม. 229จำเลยแพ้คดีโจทก์ได้ฟังคำพิพากษาศาลชั้นต้นวันที่ 26กุมภาพันธ์. จำเลยยื่นอุทธรณ์ขอว่าความอย่างคนอนาถาในวันที่24 มีนาคม. ศาลสั่งยกคำร้องอนาถาวันที่ 31 มีนาคม.จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาเสียในวันที่ 1 เมษายน.ไม่ขาดอายุความ. อ้างคำสั่งคำร้องที่ 38/2478.และฎีกาที่1033/2482.(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เคลื่อน อิสรภักดี-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 459/2485นางเลี่ยง แซ่พ้อ ส่วนตัวและผู้จัดการมรดกนายหิ้น ผู้ตายโจทก์นายไข่ โสหิ้นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 151, ม. 155, ม. 156, ม. 229จำเลยแพ้คดีโจทก์ได้ฟังคำพิพากษาศาลชั้นต้นวันที่ 26กุมภาพันธ์. จำเลยยื่นอุทธรณ์ขอว่าความอย่างคนอนาถาในวันที่24 มีนาคม. ศาลสั่งยกคำร้องอนาถาวันที่ 31 มีนาคม.จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาเสียในวันที่ 1 เมษายน.ไม่ขาดอายุความ. อ้างคำสั่งคำร้องที่ 38/2478.และฎีกาที่1033/2482.(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เคลื่อน อิสรภักดี-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62685หลักกฎหมาย: ทุนทรัพย์ในชั้นฎีกามีเพียงเท่าที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยชำระแก่โจทก์ จำเลยฎีกาโดยเสียค่าขึ้นศาลมาตามทุนทรัพย์ในฟ้องเดิม จึงให้คืนค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกาส่วนที่เกิน ให้จำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 527/2527สหกรณ์เกษตรค่ายบางระจัน จำกัดโจทก์นายสมหมาย ภูมิคง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 143ทุนทรัพย์ในชั้นฎีกามีเพียงเท่าที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยชำระแก่โจทก์ จำเลยฎีกาโดยเสียค่าขึ้นศาลมาตามทุนทรัพย์ในฟ้องเดิม จึงให้คืนค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกาส่วนที่เกิน ให้จำเลยไป(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 527/2527สหกรณ์เกษตรค่ายบางระจัน จำกัดโจทก์นายสมหมาย ภูมิคง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 143ทุนทรัพย์ในชั้นฎีกามีเพียงเท่าที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยชำระแก่โจทก์ จำเลยฎีกาโดยเสียค่าขึ้นศาลมาตามทุนทรัพย์ในฟ้องเดิม จึงให้คืนค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกาส่วนที่เกิน ให้จำเลยไป(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 941/2481หลักกฎหมาย: ฟ้องหาว่าจำเลยเบิกความเท็จเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องสืบว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นเท็จเพียงแต่เอาคำให้การชั้นศาลว่าคำให้การชั้นศาลเป็นเท็จนั้นรับฟังไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จตามกฎหมายอาญา ม.๑๕๕,๑๕๖ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจะเอาคำให้การชั้นสอบสวนมายันคำให้การชั้นศาลว่า คำให้การชั้นศาลเป็นเท็จนั้นไม่ชอบ เพราะไม่มีอะไรที่จะแสดงให้เห็นว่าคำให้การชั้นสอบสวนเป็นความจริงคำให้การชั้นสอบสวนอาจเป็นเท็จ คำให้การชั้นศาลอาจเป็นจริงก็ได้ ซึ่งโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบให้ศาลเห็นว่าคำให้การชั้นศาลนั้นเป็นเท็จ แต่โจทก์นำสืบไม่ได้ความเช่นนั้น พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 941/2481นายฉ่ำ สุวรรณภูเตโจทก์นายอู๊ด ภู่ชัยจำเลย ป.อ. ม. 155, ม. 156ฟ้องหาว่าจำเลยเบิกความเท็จเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องสืบว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นเท็จเพียงแต่เอาคำให้การชั้นศาลว่าคำให้การชั้นศาลเป็นเท็จนั้นรับฟังไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จตามกฎหมายอาญา ม.๑๕๕,๑๕๖ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจะเอาคำให้การชั้นสอบสวนมายันคำให้การชั้นศาลว่า คำให้การชั้นศาลเป็นเท็จนั้นไม่ชอบ เพราะไม่มีอะไรที่จะแสดงให้เห็นว่าคำให้การชั้นสอบสวนเป็นความจริงคำให้การชั้นสอบสวนอาจเป็นเท็จ คำให้การชั้นศาลอาจเป็นจริงก็ได้ ซึ่งโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบให้ศาลเห็นว่าคำให้การชั้นศาลนั้นเป็นเท็จ แต่โจทก์นำสืบไม่ได้ความเช่นนั้น พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์(พลางกูร-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระนิติการณ์+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จตามกฎหมายอาญา ม.๑๕๕,๑๕๖ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจะเอาคำให้การชั้นสอบสวนมายันคำให้การชั้นศาลว่า คำให้การชั้นศาลเป็นเท็จนั้นไม่ชอบ เพราะไม่มีอะไรที่จะแสดงให้เห็นว่าคำให้การชั้นสอบสวนเป็นความจริงคำให้การชั้นสอบสวนอาจเป็นเท็จ คำให้การชั้นศาลอาจเป็นจริงก็ได้ ซึ่งโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบให้ศาลเห็นว่าคำให้การชั้นศาลนั้นเป็นเท็จ แต่โจทก์นำสืบไม่ได้ความเช่นนั้น พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 941/2481นายฉ่ำ สุวรรณภูเตโจทก์นายอู๊ด ภู่ชัยจำเลย ป.อ. ม. 155, ม. 156ฟ้องหาว่าจำเลยเบิกความเท็จเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องสืบว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นเท็จเพียงแต่เอาคำให้การชั้นศาลว่าคำให้การชั้นศาลเป็นเท็จนั้นรับฟังไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จตามกฎหมายอาญา ม.๑๕๕,๑๕๖ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจะเอาคำให้การชั้นสอบสวนมายันคำให้การชั้นศาลว่า คำให้การชั้นศาลเป็นเท็จนั้นไม่ชอบ เพราะไม่มีอะไรที่จะแสดงให้เห็นว่าคำให้การชั้นสอบสวนเป็นความจริงคำให้การชั้นสอบสวนอาจเป็นเท็จ คำให้การชั้นศาลอาจเป็นจริงก็ได้ ซึ่งโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบให้ศาลเห็นว่าคำให้การชั้นศาลนั้นเป็นเท็จ แต่โจทก์นำสืบไม่ได้ความเช่นนั้น พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์(พลางกูร-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระนิติการณ์+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2483 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2483 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59951หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,288 บทหนึ่ง และตามมาตรา 83,288ประกอบด้วย มาตรา 80 อีกบทหนึ่ง เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงโทษตามมาตรา 83,288 ซึ่งเป็นบทหนักให้จำคุกตลอดชีวิตศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ให้ขังจำเลยในระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างพิจารณาตีราคาประกัน 400,000 บาท (อันดับ 12)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสี่แสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2206/2532พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นายปรีชาหรือชา เรืองทองจำเลยนายปรีชาหรือชา เรืองทอง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,288 บทหนึ่ง และตามมาตรา 83,288ประกอบด้วย มาตรา 80 อีกบทหนึ่ง เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงโทษตามมาตรา 83,288 ซึ่งเป็นบทหนักให้จำคุกตลอดชีวิตศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ให้ขังจำเลยในระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างพิจารณาตีราคาประกัน 400,000 บาท (อันดับ 12)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสี่แสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป(ชุม สุกแสงเปล่ง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2206/2532พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นายปรีชาหรือชา เรืองทองจำเลยนายปรีชาหรือชา เรืองทอง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,288 บทหนึ่ง และตามมาตรา 83,288ประกอบด้วย มาตรา 80 อีกบทหนึ่ง เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงโทษตามมาตรา 83,288 ซึ่งเป็นบทหนักให้จำคุกตลอดชีวิตศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ให้ขังจำเลยในระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างพิจารณาตีราคาประกัน 400,000 บาท (อันดับ 12)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสี่แสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป(ชุม สุกแสงเปล่ง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2465หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณา ฟ้อง, ตัดสินเจ้าพนักงานผู้มีน่าที่ทำใบรับส่งสินค้าของกรมรถไฟหลวง บังอาจเอาเนื้อความที่รู้ว่าเปนความเท็จมาจดลงในใบรับสินค้า ให้คนอื่นหลงว่าเป็นความจริง กระทำให้เจ้าของสินค้าเสียหายนั้น มีความผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๓๐ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๙ พิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดมาตรา ๒๓๐ ตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๓๐ ได้ เพราะเปนความผิดอยู่ในหมวดฐานปลอมหนังสือเหมือนกัน แลกำหนดโทษอย่างเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2465กรมอัยการโจทก์นายสวัสดิ์ล. ป.อ. ม. 229 - 230วิธีพิจารณา ฟ้อง, ตัดสินเจ้าพนักงานผู้มีน่าที่ทำใบรับส่งสินค้าของกรมรถไฟหลวง บังอาจเอาเนื้อความที่รู้ว่าเปนความเท็จมาจดลงในใบรับสินค้า ให้คนอื่นหลงว่าเป็นความจริง กระทำให้เจ้าของสินค้าเสียหายนั้น มีความผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๓๐ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๙ พิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดมาตรา ๒๓๐ ตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๓๐ ได้ เพราะเปนความผิดอยู่ในหมวดฐานปลอมหนังสือเหมือนกัน แลกำหนดโทษอย่างเดียวกัน(พิจารณา-เทพ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เจ้าพนักงานผู้มีน่าที่ทำใบรับส่งสินค้าของกรมรถไฟหลวง บังอาจเอาเนื้อความที่รู้ว่าเปนความเท็จมาจดลงในใบรับสินค้า ให้คนอื่นหลงว่าเป็นความจริง กระทำให้เจ้าของสินค้าเสียหายนั้น มีความผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๓๐ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๙ พิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดมาตรา ๒๓๐ ตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๓๐ ได้ เพราะเปนความผิดอยู่ในหมวดฐานปลอมหนังสือเหมือนกัน แลกำหนดโทษอย่างเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2465กรมอัยการโจทก์นายสวัสดิ์ล. ป.อ. ม. 229 - 230วิธีพิจารณา ฟ้อง, ตัดสินเจ้าพนักงานผู้มีน่าที่ทำใบรับส่งสินค้าของกรมรถไฟหลวง บังอาจเอาเนื้อความที่รู้ว่าเปนความเท็จมาจดลงในใบรับสินค้า ให้คนอื่นหลงว่าเป็นความจริง กระทำให้เจ้าของสินค้าเสียหายนั้น มีความผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๓๐ โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๒๙ พิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดมาตรา ๒๓๐ ตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๓๐ ได้ เพราะเปนความผิดอยู่ในหมวดฐานปลอมหนังสือเหมือนกัน แลกำหนดโทษอย่างเดียวกัน(พิจารณา-เทพ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดให้ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบใช้พันธุ์ยาสูบ ฉบับที่ ๒๑(พ.ศ. ๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดท้องที่ให้ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบใช้พันธุ์ยาสูบพันธุ์เวอร์ยิเนียและพันธุ์เบอร์เล่ย์ โดยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นลำดับที่ (๒๑)ของข้อ ๒ แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดให้ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบใช้พันธุ์ยาสูบ ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดให้ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบใช้พันธุ์ยาสูบฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๒๙) ลงวันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๙(๒๑) จังหวัดบึงกาฬข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นลำดับที่ (๒๐)ของข้อ ๔ แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดให้ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบใช้พันธุ์ยาสูบ ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดให้ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบใช้พันธุ์ยาสูบ ฉบับที่ ๑๘ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ลงวันที่๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๔(๒๐) จังหวัดบึงกาฬข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมณีย์มงคลโภชน์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ มีนาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๕ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๒๖ ง/หน้า ๑๐/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖
ระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยวิธีปฏิบัติการใช้ท่าเรือบริการ และความสะดวกต่างๆของท่าเรือเชียงแสน(ฉบับที่ ๒)พ.ศ.๒๕๔๗ โดยที่เป็นการสมควรเพิ่มเติมวิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือบริการ และความสะดวกต่างๆ ของท่าเรือเชียงแสน ให้เหมาะสมกับการปฏิบัติงานอาศัยอำนาจตามมาตรา ๓๒ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๔๙๔และข้อ ๑๓ ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือ บริการและความสะดวกต่างๆ พ.ศ. ๒๕๔๔จึงให้วางระเบียบขึ้นไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยวิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือ บริการ และความสะดวกต่างๆ ของท่าเรือเชียงแสน (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒[๑] ให้ใช้ระเบียบนี้ตั้งแต่วันที่๔ พฤษภาคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มเติมข้อความต่อไปนี้ ในภาคผนวก ข.ส่วนที่ ๔ ค่าธรรมเนียมและค่าเช่าเครื่องมือทุ่นแรงเรียกเก็บจากผู้ขออนุญาตแนบท้ายระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยวิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือ บริการและความสะดวกต่างๆ ของท่าเรือเชียงแสน พ.ศ. ๒๕๔๖๔๐๔ค่าเช่ารถยนต์บรรทุกขนาด ๕-๗ ตันเป็นค่าเช่ารถยนต์บรรทุกขนาด๕-๗ ตัน ของท่าเรือเชียงแสนในอัตรา๔๐๔.๑กรณีใช้งานภายในเขตรั้วศุลกากรท่าเรือเชียงแสน เรียกเก็บในอัตรา ๓๐๐ บาท/ชั่วโมง๔๐๔.๒กรณีใช้งานภายนอกเขตรั้วศุลกากรท่าเรือเชียงแสน เรียกเก็บในอัตรา ๕๐๐ บาท/ชั่วโมงข้อ ๔ให้ผู้อำนวยการสำนักงานท่าเรือภูมิภาคและผู้จัดการท่าเรือเชียงแสนรักษาการให้เป็นไปตามระเบียบนี้และมีอำนาจกำหนดวิธีปฏิบัติ แล้วรายงานให้ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยทราบประกาศณ วันที่ ๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ยงยศ ปาละนิติเสนากรรมการการท่าเรือฯรักษาการในตำแหน่งผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยมัตติกา/พิมพ์๒๗กันยายน ๒๕๔๗ศุภสรณ์/ธัญกมล/ตรวจ๒๐ ตุลาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๕๓ง/๑๔๖/๑ กรกฎาคม ๒๕๔๗
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 54/2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนสิงหาคม 2561----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนสิงหาคม 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 32/14/61 | 20,000 | 9 สิงหาคม 2561 | 14/8/61 - 28/8/61 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 8 สิงหาคม 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 สิงหาคม 2561 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5530 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโคมไฟแสดงตําแหน่งด้านหน้าและด้านท้าย โคมไฟหยุดและโคมไฟแสดงเค้าโครงตัวรถของยานยนต์และส่วนพ่วงและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโคมไฟแสดงตําแหน่งด้านหน้าและด้านท้าย โคมไฟหยุดและโคมไฟแสดงเค้าโครงตัวรถของยานยนต์ (ยกเว้นจักรยานยนต์) และส่วนพ่วง----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โคมไฟแสดงตําแหน่งด้านหน้าและด้านท้าย โคมไฟหยุด และโคมไฟแสดงเค้าโครงตัวรถของยานยนต์และส่วนพ่วง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2283 - 2549 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3510 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์ อุตสาหกรรม โคมไฟแสดงตําแหน่งด้านหน้าและด้านท้าย โคมไฟหยุด และโคมไฟแสดงเค้าโครงตัวรถของยานยนต์และส่วนพ่วง ลงวันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2549 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โคมไฟแสดงตําแหน่งด้านหน้าและด้านท้าย โคมไฟหยุดและโคมไฟแสดงเค้าโครงตัวรถของยานยนต์ (ยกเว้นจักรยานยนต์) และส่วนพ่วง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2283 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 30 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม