คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1801/2493หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองฐานคือฐานปล้นทรัพย์หรือฐานรับของโจร ขอให้ลงโทษจำเลยฐานใดฐานหนึ่งเมื่อจำเลยให้การับว่าได้กระทำผิดฐานรับของโจรเต็มตามฟ้องแล้ว โจทก์จะขอให้พิจารณาความผิดฐานปล้นทรัพย์อีกไม่ได้ ศาลย่อมสั่งงดสืบพยานและพิพากษาให้ลงโทษจำเลยฐานรับของโจรได้ทีเดียวโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองฐาน คือ ฐานปล้นทรัพย์หรือฐานรับของโจร ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๐๑, ๓๒๑, ๓๒๒ จำเลยให้การรับสารภาพฐานรับของโจร โจทก์ขอสืบพยาน ศาลชั้นต้นสั่งงด แล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานรับของโจรจำคุก ๔ เดือนลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๙ คงจำคุก ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำฟ้องของโจทก์เป็นการบรรยายถึงพฤตติการณ์หรือข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นทั้งในความผิดฐานปล้น ทรัพย์และฐานรับของโจรก่อนแล้วจึงยืนยันว่าจำเลยกระทำผิดฐานปล้นทรัพย์หรือรับของโจรฐานใดฐานหนึ่ง เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพเต็มตามฟ้องโจทก์ในความผิดฐานรับของโจรแล้วเช่นนี้โจทก์จะขอให้พิจารณาความผิดฐานปล้นทรัพย์อีกให้กลายเป็นความผิดสองฐานย่อมไม่ได้ ทั้ง ๆ ที่ความผิดฐานปล้นทรัพย์นั้นต้องประกอบด้วยการเอาทรัพย์ของผู้อื่นไปด้วยอาการชิงทรัพย์ตามหลักเกณฑ์ที่กฎหมาย บัญญัติไว้ก็ดี ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น คงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1801/2493อัยการนครปฐมโจทก์นายใบ อุนทุโรล. ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301, ม. 321โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองฐานคือฐานปล้นทรัพย์หรือฐานรับของโจร ขอให้ลงโทษจำเลยฐานใดฐานหนึ่งเมื่อจำเลยให้การับว่าได้กระทำผิดฐานรับของโจรเต็มตามฟ้องแล้ว โจทก์จะขอให้พิจารณาความผิดฐานปล้นทรัพย์อีกไม่ได้ ศาลย่อมสั่งงดสืบพยานและพิพากษาให้ลงโทษจำเลยฐานรับของโจรได้ทีเดียวโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองฐาน คือ ฐานปล้นทรัพย์หรือฐานรับของโจร ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๐๑, ๓๒๑, ๓๒๒ จำเลยให้การรับสารภาพฐานรับของโจร โจทก์ขอสืบพยาน ศาลชั้นต้นสั่งงด แล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานรับของโจรจำคุก ๔ เดือนลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๙ คงจำคุก ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำฟ้องของโจทก์เป็นการบรรยายถึงพฤตติการณ์หรือข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นทั้งในความผิดฐานปล้น ทรัพย์และฐานรับของโจรก่อนแล้วจึงยืนยันว่าจำเลยกระทำผิดฐานปล้นทรัพย์หรือรับของโจรฐานใดฐานหนึ่ง เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพเต็มตามฟ้องโจทก์ในความผิดฐานรับของโจรแล้วเช่นนี้โจทก์จะขอให้พิจารณาความผิดฐานปล้นทรัพย์อีกให้กลายเป็นความผิดสองฐานย่อมไม่ได้ ทั้ง ๆ ที่ความผิดฐานปล้นทรัพย์นั้นต้องประกอบด้วยการเอาทรัพย์ของผู้อื่นไปด้วยอาการชิงทรัพย์ตามหลักเกณฑ์ที่กฎหมาย บัญญัติไว้ก็ดี ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น คงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายบุณยเกียรติ อรุนะกะศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาทประจิตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองฐาน คือ ฐานปล้นทรัพย์หรือฐานรับของโจร ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๐๑, ๓๒๑, ๓๒๒ จำเลยให้การรับสารภาพฐานรับของโจร โจทก์ขอสืบพยาน ศาลชั้นต้นสั่งงด แล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานรับของโจรจำคุก ๔ เดือนลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๙ คงจำคุก ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำฟ้องของโจทก์เป็นการบรรยายถึงพฤตติการณ์หรือข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นทั้งในความผิดฐานปล้น ทรัพย์และฐานรับของโจรก่อนแล้วจึงยืนยันว่าจำเลยกระทำผิดฐานปล้นทรัพย์หรือรับของโจรฐานใดฐานหนึ่ง เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพเต็มตามฟ้องโจทก์ในความผิดฐานรับของโจรแล้วเช่นนี้โจทก์จะขอให้พิจารณาความผิดฐานปล้นทรัพย์อีกให้กลายเป็นความผิดสองฐานย่อมไม่ได้ ทั้ง ๆ ที่ความผิดฐานปล้นทรัพย์นั้นต้องประกอบด้วยการเอาทรัพย์ของผู้อื่นไปด้วยอาการชิงทรัพย์ตามหลักเกณฑ์ที่กฎหมาย บัญญัติไว้ก็ดี ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น คงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1801/2493อัยการนครปฐมโจทก์นายใบ อุนทุโรล. ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301, ม. 321โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองฐานคือฐานปล้นทรัพย์หรือฐานรับของโจร ขอให้ลงโทษจำเลยฐานใดฐานหนึ่งเมื่อจำเลยให้การับว่าได้กระทำผิดฐานรับของโจรเต็มตามฟ้องแล้ว โจทก์จะขอให้พิจารณาความผิดฐานปล้นทรัพย์อีกไม่ได้ ศาลย่อมสั่งงดสืบพยานและพิพากษาให้ลงโทษจำเลยฐานรับของโจรได้ทีเดียวโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองฐาน คือ ฐานปล้นทรัพย์หรือฐานรับของโจร ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๐๑, ๓๒๑, ๓๒๒ จำเลยให้การรับสารภาพฐานรับของโจร โจทก์ขอสืบพยาน ศาลชั้นต้นสั่งงด แล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานรับของโจรจำคุก ๔ เดือนลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๙ คงจำคุก ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำฟ้องของโจทก์เป็นการบรรยายถึงพฤตติการณ์หรือข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นทั้งในความผิดฐานปล้น ทรัพย์และฐานรับของโจรก่อนแล้วจึงยืนยันว่าจำเลยกระทำผิดฐานปล้นทรัพย์หรือรับของโจรฐานใดฐานหนึ่ง เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพเต็มตามฟ้องโจทก์ในความผิดฐานรับของโจรแล้วเช่นนี้โจทก์จะขอให้พิจารณาความผิดฐานปล้นทรัพย์อีกให้กลายเป็นความผิดสองฐานย่อมไม่ได้ ทั้ง ๆ ที่ความผิดฐานปล้นทรัพย์นั้นต้องประกอบด้วยการเอาทรัพย์ของผู้อื่นไปด้วยอาการชิงทรัพย์ตามหลักเกณฑ์ที่กฎหมาย บัญญัติไว้ก็ดี ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น คงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายบุณยเกียรติ อรุนะกะศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาทประจิตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ