คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2520หลักกฎหมาย: การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใดๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ท.เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นโดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งห้ามมิให้ ท.เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการ ซึ่งรวมทั้งวันอื่นๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใดๆ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวและไม่ชอบ ดังนั้น ต่อมา ท. มีเหตุจำเป็นเข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อน ส. เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชาย ส.ถูกฟ้องกับ ข.ทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาล ท.มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือนร้อนแก่ประชาชน การกระทำของ ท.หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๑๘ ห้ามมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเกิดทำการเว้นแต่จะเป็นคู่ความในคดีหรือกฎหมายเรียกมาเป็นพยาน ทั้งนี้ เนื่องจากนายทวีป วิทูรย์บัณฑิตย์ เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นรายละ ๑๐๐ บาท โดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องอันเป็นการสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนผู้มาติดต่อกับศาล และอาจเป็นเหตุให้ประชาชนเข้าใจผิดคิดว่าเป็นเจ้าพนักงานของศาล ต่อมาวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๑๘ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ได้เข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อนายสมบูรณ์ สุนทรา โดยนายสม ทองหิน ไปขอร้องให้มาเป็นเพื่อน เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายถูกฟ้องฐานลักทรัพย์กับนายสุชาติทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาล ศาลชั้นต้นเห็นว่า นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ขัดขืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลที่กำหนดเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในเบริเวณศาล อันเป็นการละเมิดอำนาจศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๑ (๑) ให้จำคุกนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีกำหนด ๑ เดือน นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดไปเช่นนั้นเป็นการไม่ชอบ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ไม่มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล พิพากษากลับให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าว พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรฎีกาว่า การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล ปัญหาว่าการกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใดๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๐ นี้ จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ฉะนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่นๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใดๆ แม้กระทั่งนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีเหตุจำเป็นหรือเช่นกรณีนี้ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวเป็นการไม่ชอบ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือดร้อนให้แก่ประชาชนตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้แต่ประการใด การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลดังความเห็นของศาลชั้นต้นไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2520นายสิงห์ ประชุมชัยโจทก์นายคูณ ขุมคำล. ป.วิ.พ. ม. 30, ม. 31 (1), ม. 33การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใดๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ท.เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นโดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งห้ามมิให้ ท.เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการ ซึ่งรวมทั้งวันอื่นๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใดๆ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวและไม่ชอบ ดังนั้น ต่อมา ท. มีเหตุจำเป็นเข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อน ส. เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชาย ส.ถูกฟ้องกับ ข.ทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาล ท.มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือนร้อนแก่ประชาชน การกระทำของ ท.หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๑๘ ห้ามมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเกิดทำการเว้นแต่จะเป็นคู่ความในคดีหรือกฎหมายเรียกมาเป็นพยาน ทั้งนี้ เนื่องจากนายทวีป วิทูรย์บัณฑิตย์ เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นรายละ ๑๐๐ บาท โดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องอันเป็นการสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนผู้มาติดต่อกับศาล และอาจเป็นเหตุให้ประชาชนเข้าใจผิดคิดว่าเป็นเจ้าพนักงานของศาล ต่อมาวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๑๘ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ได้เข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อนายสมบูรณ์ สุนทรา โดยนายสม ทองหิน ไปขอร้องให้มาเป็นเพื่อน เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายถูกฟ้องฐานลักทรัพย์กับนายสุชาติทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาล ศาลชั้นต้นเห็นว่า นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ขัดขืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลที่กำหนดเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในเบริเวณศาล อันเป็นการละเมิดอำนาจศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๑ (๑) ให้จำคุกนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีกำหนด ๑ เดือน นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดไปเช่นนั้นเป็นการไม่ชอบ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ไม่มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล พิพากษากลับให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าว พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรฎีกาว่า การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล ปัญหาว่าการกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใดๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๐ นี้ จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ฉะนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่นๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใดๆ แม้กระทั่งนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีเหตุจำเป็นหรือเช่นกรณีนี้ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวเป็นการไม่ชอบ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือดร้อนให้แก่ประชาชนตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้แต่ประการใด การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลดังความเห็นของศาลชั้นต้นไม่ พิพากษายืน(ชุบ วีระเวคิน-กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ)ศาลจังหวัดยโสธร - นายวสันต์ สร้อยพิสุทธิ์ศาลอุทธรณ์ - นายขจร โรจนวิภาตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๑๘ ห้ามมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเกิดทำการเว้นแต่จะเป็นคู่ความในคดีหรือกฎหมายเรียกมาเป็นพยาน ทั้งนี้ เนื่องจากนายทวีป วิทูรย์บัณฑิตย์ เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นรายละ ๑๐๐ บาท โดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องอันเป็นการสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนผู้มาติดต่อกับศาล และอาจเป็นเหตุให้ประชาชนเข้าใจผิดคิดว่าเป็นเจ้าพนักงานของศาล ต่อมาวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๑๘ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ได้เข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อนายสมบูรณ์ สุนทรา โดยนายสม ทองหิน ไปขอร้องให้มาเป็นเพื่อน เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายถูกฟ้องฐานลักทรัพย์กับนายสุชาติทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาล ศาลชั้นต้นเห็นว่า นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ขัดขืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลที่กำหนดเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในเบริเวณศาล อันเป็นการละเมิดอำนาจศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๑ (๑) ให้จำคุกนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีกำหนด ๑ เดือน นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดไปเช่นนั้นเป็นการไม่ชอบ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ไม่มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล พิพากษากลับให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าว พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรฎีกาว่า การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล ปัญหาว่าการกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใดๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๐ นี้ จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ฉะนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่นๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใดๆ แม้กระทั่งนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีเหตุจำเป็นหรือเช่นกรณีนี้ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวเป็นการไม่ชอบ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือดร้อนให้แก่ประชาชนตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้แต่ประการใด การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลดังความเห็นของศาลชั้นต้นไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2520นายสิงห์ ประชุมชัยโจทก์นายคูณ ขุมคำล. ป.วิ.พ. ม. 30, ม. 31 (1), ม. 33การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใดๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ท.เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นโดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งห้ามมิให้ ท.เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการ ซึ่งรวมทั้งวันอื่นๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใดๆ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวและไม่ชอบ ดังนั้น ต่อมา ท. มีเหตุจำเป็นเข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อน ส. เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชาย ส.ถูกฟ้องกับ ข.ทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาล ท.มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือนร้อนแก่ประชาชน การกระทำของ ท.หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๑๘ ห้ามมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเกิดทำการเว้นแต่จะเป็นคู่ความในคดีหรือกฎหมายเรียกมาเป็นพยาน ทั้งนี้ เนื่องจากนายทวีป วิทูรย์บัณฑิตย์ เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นรายละ ๑๐๐ บาท โดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องอันเป็นการสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนผู้มาติดต่อกับศาล และอาจเป็นเหตุให้ประชาชนเข้าใจผิดคิดว่าเป็นเจ้าพนักงานของศาล ต่อมาวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๑๘ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ได้เข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อนายสมบูรณ์ สุนทรา โดยนายสม ทองหิน ไปขอร้องให้มาเป็นเพื่อน เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายถูกฟ้องฐานลักทรัพย์กับนายสุชาติทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาล ศาลชั้นต้นเห็นว่า นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ขัดขืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลที่กำหนดเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในเบริเวณศาล อันเป็นการละเมิดอำนาจศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๑ (๑) ให้จำคุกนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีกำหนด ๑ เดือน นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดไปเช่นนั้นเป็นการไม่ชอบ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ไม่มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล พิพากษากลับให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าว พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรฎีกาว่า การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล ปัญหาว่าการกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใดๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๐ นี้ จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ฉะนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่นๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใดๆ แม้กระทั่งนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีเหตุจำเป็นหรือเช่นกรณีนี้ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวเป็นการไม่ชอบ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือดร้อนให้แก่ประชาชนตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้แต่ประการใด การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลดังความเห็นของศาลชั้นต้นไม่ พิพากษายืน(ชุบ วีระเวคิน-กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ)ศาลจังหวัดยโสธร - นายวสันต์ สร้อยพิสุทธิ์ศาลอุทธรณ์ - นายขจร โรจนวิภาตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ