phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 551/2540หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2 และที่ 3 กับจำเลยที่ 4 จ้างจำเลยที่ 1ต่อเติมอาคาร ทำให้อาคารโจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4เป็นผู้ผิดในส่วนการงานที่สั่งให้ทำเพราะเป็นการต่อเติมอาคารโดยไม่ได้รับอนุญาตจากทางราชการ ประกอบกับไม่ปรากฏแน่ชัดว่าความเสียหายของโจทก์เกิดขึ้นเพราะการกระทำของจำเลยคนใด จำเลยทั้งสี่จึงต้องร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 428 และมาตรา 432 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 551/2540นายพีระพล เจตนาเชี่ยวชาญกิจโจทก์นายส่วน แซ่แต้ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 428, ม. 432จำเลยที่ 2 และที่ 3 กับจำเลยที่ 4 จ้างจำเลยที่ 1ต่อเติมอาคาร ทำให้อาคารโจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4เป็นผู้ผิดในส่วนการงานที่สั่งให้ทำเพราะเป็นการต่อเติมอาคารโดยไม่ได้รับอนุญาตจากทางราชการ ประกอบกับไม่ปรากฏแน่ชัดว่าความเสียหายของโจทก์เกิดขึ้นเพราะการกระทำของจำเลยคนใด จำเลยทั้งสี่จึงต้องร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 428 และมาตรา 432 วรรคหนึ่ง(กนก พรรณรักษา-พิมล สมานิตย์-สมชัย สายเชื้อ)ศาลแพ่ง - นายปัญญารัตน์ วิระยะวานิชศาลอุทธรณ์ - นายโชค จงสงวนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 551/2540นายพีระพล เจตนาเชี่ยวชาญกิจโจทก์นายส่วน แซ่แต้ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 428, ม. 432จำเลยที่ 2 และที่ 3 กับจำเลยที่ 4 จ้างจำเลยที่ 1ต่อเติมอาคาร ทำให้อาคารโจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4เป็นผู้ผิดในส่วนการงานที่สั่งให้ทำเพราะเป็นการต่อเติมอาคารโดยไม่ได้รับอนุญาตจากทางราชการ ประกอบกับไม่ปรากฏแน่ชัดว่าความเสียหายของโจทก์เกิดขึ้นเพราะการกระทำของจำเลยคนใด จำเลยทั้งสี่จึงต้องร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 428 และมาตรา 432 วรรคหนึ่ง(กนก พรรณรักษา-พิมล สมานิตย์-สมชัย สายเชื้อ)ศาลแพ่ง - นายปัญญารัตน์ วิระยะวานิชศาลอุทธรณ์ - นายโชค จงสงวนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 682/2469หลักกฎหมาย: ไม่ปรากฎว่าช่วยเหลือทางพิจารณาไม่ปรากฎว่าขณะที่ พ.ฆ่า ท. นั้น ต.ได้รู้เห็นหรือช่วยเหลืออุปการะแต่อย่างใด ทางพิจารณากลับได้ความว่า ่ต.วิ่งไปที่เกิดเหตุเพื่อห้ามปราม ตลอดจนเมื่อ พ. วิ่งหนีไปแล้ว ต. ก็ยังยืนอยู่เฉย ๆ ฎีกาตัดสินว่า การที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษ ต. ฐานเปนผู้สมรู้โดยอ้างว่าเปนการอุดหนุนให้ พ. มีความองอาจฆ่า ท. นั้นไม่ชอบ จึงตัดสินแก้ให้ปล่อยตัว ต. ไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 682/2469อัยการพิศณุโลกโจทก์นายพอน กลิ่นหอม นายเต็ง รอดเคลือทองล. ป.อ. ม. 65ไม่ปรากฎว่าช่วยเหลือทางพิจารณาไม่ปรากฎว่าขณะที่ พ.ฆ่า ท. นั้น ต.ได้รู้เห็นหรือช่วยเหลืออุปการะแต่อย่างใด ทางพิจารณากลับได้ความว่า ่ต.วิ่งไปที่เกิดเหตุเพื่อห้ามปราม ตลอดจนเมื่อ พ. วิ่งหนีไปแล้ว ต. ก็ยังยืนอยู่เฉย ๆ ฎีกาตัดสินว่า การที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษ ต. ฐานเปนผู้สมรู้โดยอ้างว่าเปนการอุดหนุนให้ พ. มีความองอาจฆ่า ท. นั้นไม่ชอบ จึงตัดสินแก้ให้ปล่อยตัว ต. ไป(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาไม่ปรากฎว่าขณะที่ พ.ฆ่า ท. นั้น ต.ได้รู้เห็นหรือช่วยเหลืออุปการะแต่อย่างใด ทางพิจารณากลับได้ความว่า ่ต.วิ่งไปที่เกิดเหตุเพื่อห้ามปราม ตลอดจนเมื่อ พ. วิ่งหนีไปแล้ว ต. ก็ยังยืนอยู่เฉย ๆ ฎีกาตัดสินว่า การที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษ ต. ฐานเปนผู้สมรู้โดยอ้างว่าเปนการอุดหนุนให้ พ. มีความองอาจฆ่า ท. นั้นไม่ชอบ จึงตัดสินแก้ให้ปล่อยตัว ต. ไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 682/2469อัยการพิศณุโลกโจทก์นายพอน กลิ่นหอม นายเต็ง รอดเคลือทองล. ป.อ. ม. 65ไม่ปรากฎว่าช่วยเหลือทางพิจารณาไม่ปรากฎว่าขณะที่ พ.ฆ่า ท. นั้น ต.ได้รู้เห็นหรือช่วยเหลืออุปการะแต่อย่างใด ทางพิจารณากลับได้ความว่า ่ต.วิ่งไปที่เกิดเหตุเพื่อห้ามปราม ตลอดจนเมื่อ พ. วิ่งหนีไปแล้ว ต. ก็ยังยืนอยู่เฉย ๆ ฎีกาตัดสินว่า การที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษ ต. ฐานเปนผู้สมรู้โดยอ้างว่าเปนการอุดหนุนให้ พ. มีความองอาจฆ่า ท. นั้นไม่ชอบ จึงตัดสินแก้ให้ปล่อยตัว ต. ไป(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 9) พ.ศ. 2543พระราชบัญญัติ อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๔๓ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๔๓"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในลำดับที่ ๖ และลำดับที่ ๗ แห่งบัญชีค่าธรรมเนียมท้ายพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืนพ.ศ. ๒๔๙๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๐๑มาตรา 3 และให้ใช้ความในบัญชีอัตราค่าธรรมเนียมท้ายพระราชบัญญัตินี้แทนผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรีอัตราค่าธรรมเนียม ลำดับที่ ประเภท บาท "๖. ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนดังต่อไปนี้ ก. ปืนยาวประจุปาก ปืนอัดลม ฉบับละ ๒๐๐ ข. ปืนอื่น ๆ ฉบับละ ๑,๐๐๐ ๗. ใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนติดตัว ฉบับละ ๑,๐๐๐"หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือโดยที่อัตราค่าธรรมเนียมใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนและใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนติดตัวได้ใช้บังคับมาเป็นเวลานานทำให้อัตราค่าธรรมเนียมไม่เหมาะสมกับสภาวการณ์ในปัจจุบันสมควรแก้ไขเพิ่มเติมอัตราค่าธรรมเนียมดังกล่าวให้เหมาะสมยิ่งขึ้นจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 11 /2539 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการในการจัดทําทะเบียนการรับฝาก และเก็บรักษาทรัพย์สิน รายงานฐานะทรัพย์สินของลูกค้า และรายงานการดําเนินงานของผู้รับฝากทรัพย์สิน-------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 4(5) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 10,2539 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการให้ความเห็นชอบ ผู้รับฝากทรัพย์สินของกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2539 สํานักงานคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"ลูกค้า" หมายความว่า บุคคลหรือคณะบุคคลที่มอบหมายให้บริษัทจัดการจัดการ กองทุนส่วนบุคคล"บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจ หลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคล"สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๒ ในการรับฝากทรัพย์สิน ให้ผู้รับฝากทรัพย์สินดําเนินการดังต่อไปนี้(1) จัดทําทะเบียนการรับฝากและเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าในแต่ละกองทุน โดยแสดงรายละเอียดดังต่อไปนี(ก) ชื่อ ประเภท และจํานวนทรัพย์สินที่รับฝากและที่เบิกจ่าย(ข) เงินปันผล ดอกเบี้ย ส่วนลดรับ กําไรขาดทุนจากการซื้อขายหรือแลกเปลี่ยน หลักทรัพย์หรือทรัพย์สิน และผลประโยชน์อื่นใดที่ลูกค้าได้รับจากการจัดการกองทุนส่วนบุคคลของ บริษัทจัดการ(ค) สถานที่เก็บรักษาทรัพย์สิน(2) จัดทํารายงานฐานะทรัพย์สินของลูกค้าในแต่ละกองทุนเป็นรายเดือน และส่งให้ บริษัทจัดการภายในสองวันทําการนับตั้งแต่วันถัดจากวันสุดท้ายของแต่ละเดือน โดยแสดงรายละเอียด ดังต่อไปนี้(ก) ชื่อ ประเภท และจํานวนทรัพย์สินที่รับฝากและที่เบิกจ่าย(ข) ยอดทรัพย์สินคงเหลือ ณ วันสุดท้ายของแต่ละเดือน(3) จัดทําและส่งรายงานการดําเนินงานของผู้รับฝากทรัพย์สินให้สํานักงาน ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่สํานักงานกําหนดข้อ ๓ ในการรับฝากทรัพย์สิน ผู้รับฝากทรัพย์สินต้องกระทําด้วยความรับผิดชอบ โดยใช้ความรู้ ความสามารถ และความระมัดระวังตามสมควรเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2539 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดกระบี่[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ วรรคหนึ่ง (ข) (๓) และวรรคสองแห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง(Graphic) รูปแบบใหม่ ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดกระบี่(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบกปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ เมษายน ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๙ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๖๔ ง/หน้า ๑๔/๕ เมษายน ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๑[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๑เพื่อนำมาใช้ในการดำเนินการแปลงตั๋วเงินคลังเป็นพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๓ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๑ วงเงิน ๙,๐๐๐ล้านบาท โดยมีรายละเอียด ดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุ ๔ ปีโดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่ ๒๓ กรกฎาคม ๒๕๕๗และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไปโดยการชำระคืนต้นเงินกู้ตามพันธบัตรรัฐบาลนี้จะกระทำได้ต่อเมื่อได้รับคืนพันธบัตรรัฐบาล๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยลอยตัวเท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ(BIBOR) ระยะ ๖ เดือน ลบร้อยละ ๐.๑๕ ต่อปี และจะกำหนดอัตราดอกเบี้ย๒ วันทำการ ก่อนเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ยแต่ละครั้งยกเว้นงวดแรกจะกำหนดอัตราดอกเบี้ย ๒ วันทำการ ก่อนวันจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลโดยชำระดอกเบี้ยปีละ ๒ ครั้ง ในวันที่ ๒๓ มกราคม และ ๒๓ กรกฎาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๑.๓ อัตราดอกเบี้ยงวดเริ่มต้นวันที่ ๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๓ เท่ากับร้อยละ ๑.๖๓๘๗๕ ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ(BIBOR) ระยะ ๖ เดือน ณ วันที่ ๑๙ กรกฎาคม ๒๕๕๓ซึ่งอยู่ที่ร้อยละ ๑.๗๘๘๗๕ ต่อปี ลบร้อยละ ๐.๑๕ ต่อปี)๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์และสำนักงานประกันสังคม๒.๒ วิธีการเสนอซื้อไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการในวันที่ ๒๑ กรกฎาคม ๒๕๕๓ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ ครั้งที่ ๑ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่จำหน่ายได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยค้างจ่ายตั้งแต่วันที่จ่ายดอกเบี้ยงวดล่าสุดจนถึงวันที่จำหน่าย(บาท)๒๑ กรกฎาคม ๒๕๕๓๙,๐๐๐๑.๗๖๓๙๗๘,๙๕๖,๐๑๕,๕๗๔-๔๓,๙๘๔,๔๒๖-หมายเหตุ :- วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาล คือวันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ดอกเบี้ยที่ชำระ และต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓นริศชัยสูตรรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๙กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๔๐/๒๐ กันยายน ๒๕๕๓
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง การจัดตั้งแผนกในศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ภาค---------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 มาตรา 7 และมาตรา 10 แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรมคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมออกประกาศให้ จัดตั้งแผนกในศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ภาค ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรม เรื่อง การจัดตั้งแผนกในศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ภาค"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้จัดตั้งแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ภาค และมีอํานาจในคดีของศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ภาคเกี่ยวกับกฎหมายสิ่งแวดล้อม รวมทั้งคดีอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันตามที่ประธานศาลอุทธรณ์และประธานศาลอุทธรณ์ภาคจะได้กําหนดให้มีผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ภาคเป็นผู้รับผิดชอบงานในแผนกหนึ่งคนข้อ ๔ ให้จัดตั้งแผนคดียาเสพติดในศาลอุทธรณ์ และมีอํานาจในคดีของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับกฎหมายยาเสพติด รวมทั้งคดีอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันตามที่ประธานศาลอุทธรณ์จะได้กําหนดให้มีผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดียาเสพติดในศาลอุทธรณ์เป็นผู้รับผิดชอบงานในแผนกหนึ่งคนข้อ ๕ ให้จัดตั้งแผนกคดีผู้บริโภคในศาลอุทธรณ์ และมีอํานาจในคดีของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับกฎหมายผู้บริโภค รวมทั้งคดีอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันตามที่ประธานศาลอุทธรณ์จะได้กําหนดให้มีผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดีผู้บริโภคในศาลอุทธรณ์เป็นผู้รับผิดชอบงานในแผนกหนึ่งคนข้อ ๖ ให้แผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ภาค แผนกคดียาเสพติดในศาลอุทธรณ์ และแผนกคดีผู้บริโภคในศาลอุทธรณ์ เริ่มทําการตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2548 เป็นต้นไปข้อ ๗ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2549 ชาญชัย ลิขิตจิตถะประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58051หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวารให้ออกไปจากที่เช่าของโจทก์ตามฟ้อง โดยให้จำเลยรื้อถอนบ้านเลขที่ 25/2 หมู่ที่ 11แขวงบางแวก เขตภาษีเจริญ กรุงเทพมหานคร ออกไปจากที่เช่าดังกล่าวและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ ในอัตราเดือนละ 500 บาทนับแต่วันที่ 13 เมษายน 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไปจากที่เช่าของโจทก์ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 82,81)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์สำหรับเรื่องค่าเสียหายจำเลยได้วางหลักประกันและทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 61,68 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1834/2533นายเล็ก มะลิเถาโจทก์นางสุมาลี จิตต์ประเสริฐจำเลยนางสุมาลี จิตต์ประเสริฐ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวารให้ออกไปจากที่เช่าของโจทก์ตามฟ้อง โดยให้จำเลยรื้อถอนบ้านเลขที่ 25/2 หมู่ที่ 11แขวงบางแวก เขตภาษีเจริญ กรุงเทพมหานคร ออกไปจากที่เช่าดังกล่าวและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ ในอัตราเดือนละ 500 บาทนับแต่วันที่ 13 เมษายน 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไปจากที่เช่าของโจทก์ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 82,81)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์สำหรับเรื่องค่าเสียหายจำเลยได้วางหลักประกันและทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 61,68 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1834/2533นายเล็ก มะลิเถาโจทก์นางสุมาลี จิตต์ประเสริฐจำเลยนางสุมาลี จิตต์ประเสริฐ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวารให้ออกไปจากที่เช่าของโจทก์ตามฟ้อง โดยให้จำเลยรื้อถอนบ้านเลขที่ 25/2 หมู่ที่ 11แขวงบางแวก เขตภาษีเจริญ กรุงเทพมหานคร ออกไปจากที่เช่าดังกล่าวและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ ในอัตราเดือนละ 500 บาทนับแต่วันที่ 13 เมษายน 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไปจากที่เช่าของโจทก์ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 82,81)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์สำหรับเรื่องค่าเสียหายจำเลยได้วางหลักประกันและทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 61,68 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 29/2545เรื่อง การกําหนดประเภททรัพย์สินที่ลูกค้าอาจมอบหมายให้บริษัทจัดการจัดการได้เพิ่มเติม(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 4(8) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 14/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2543 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ทรัพย์สินที่ลูกค้าอาจมอบให้บริษัทจัดการจัดการทรัพย์สินของตนตามข้อ 4(8) ได้แก่ ทรัพย์สินที่มีผู้อุทิศให้กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 27 มิถุนายน พ.ศ. 2545 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ สายกำแพงเพชร ต่อเขตเทศบาลเมืองน่านควบคุมที่บ้านเหล่าและที่บ้านร่องฟอง เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ สายกำแพงเพชร - ต่อเขตเทศบาลเมืองน่านควบคุมที่บ้านเหล่า และที่บ้านร่องฟอง พ.ศ. ๒๕๔๕ในท้องที่อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ แล้ว นั้นอธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการขยายทางหลวงแผ่นดินสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตร ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๑๓วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๖จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ สายกำแพงเพชร - ต่อเขตเทศบาลเมืองน่านควบคุม ที่บ้านเหล่าและที่บ้านร่องฟอง ในท้องที่อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๑ สายกำแพงเพชร - ต่อเขตเทศบาลเมืองน่านควบคุมที่บ้านเหล่า และที่บ้านร่องฟอง พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๖พันตำรวจโท ทักษิณชินวัตรนายกรัฐมนตรีญาณี/พิมพ์๑๖ ตุลาคม ๒๕๔๖ญาณี/แก้ไข๓๐ตุลาคม ๒๕๔๖ต่อศักดิ์/พัลลภ/ตรวจ๓๑ตุลาคม ๒๕๔๖A+B[๑]รก.๒๕๔๖/พ๗๙ง/๑/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62593หลักกฎหมาย: การขอให้เพิกถอนคำสั่งที่อนุญาต ให้เข้าเฉลี่ยหนี้ได้นั้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับการบังคับคดีเป็นอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะพิจารณาสั่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 88/2527มูลนิธิมหามงกุฎราชวิทยาลัยโจทก์นางสาวดุษฎี กิตติรัชตสุนทรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 302การขอให้เพิกถอนคำสั่งที่อนุญาต ให้เข้าเฉลี่ยหนี้ได้นั้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับการบังคับคดีเป็นอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะพิจารณาสั่ง(โกวิท สุนทรขจิต-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 88/2527มูลนิธิมหามงกุฎราชวิทยาลัยโจทก์นางสาวดุษฎี กิตติรัชตสุนทรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 302การขอให้เพิกถอนคำสั่งที่อนุญาต ให้เข้าเฉลี่ยหนี้ได้นั้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับการบังคับคดีเป็นอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะพิจารณาสั่ง(โกวิท สุนทรขจิต-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3317/2536หลักกฎหมาย: ค่าบริการ 200 เปอร์เซ็นต์ นอกจากค่าเสียหายอื่น ๆ ที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องจากจำเลยนั้น เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะต้องกล่างมาในฟ้องโดยแจ้งชัดว่าหมายถึงค่าอะไร โจทก์เพิ่งจะมากล่าวรายละเอียดแห่งค่าบริการในชั้นฎีกา จำเลยทั้งสองก็ให้การต่อสู่คดีไว้ว่าไม่ทราบว่าเป็นค่าอะไร และมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย ป.พ.พ. มาตรา 438 วรรคแรกที่บัญญัติว่า ค่าสินไหมทดแทนจะพึงใช้โดยสถานใดเพียงใดนั้น ให้ศาลวินิจฉัยตามควรแก่พฤติการณ์และความร้ายแรงแห่งละเมิดทางพิจารณาจะต้องได้ความเสียก่อนว่าเป็นค่าอะไร เป็นค่าเสียหายโดยตรงที่เกิดขึ้นจากการกระทำละเมิดของจำเลยหรือไม่เมื่อโจทก์ไม่ได้นำสืบพิสูจน์ไว้ให้ศาลเห็น ศาลจึงไม่อาจใช้ดุลพินิจให้ถูกต้อง และเหมาะสมได้ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่กำหนด ค่าเสียหายในเรื่องนี้จึงถูกต้องแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3317/2536การไฟฟ้านครหลวงโจทก์นาวาตรีวิทยา วัฒนพันธุ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438 ป.วิ.พ. ม. 249ค่าบริการ 200 เปอร์เซ็นต์ นอกจากค่าเสียหายอื่น ๆ ที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องจากจำเลยนั้น เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะต้องกล่างมาในฟ้องโดยแจ้งชัดว่าหมายถึงค่าอะไร โจทก์เพิ่งจะมากล่าวรายละเอียดแห่งค่าบริการในชั้นฎีกา จำเลยทั้งสองก็ให้การต่อสู่คดีไว้ว่าไม่ทราบว่าเป็นค่าอะไร และมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย ป.พ.พ. มาตรา 438 วรรคแรกที่บัญญัติว่า ค่าสินไหมทดแทนจะพึงใช้โดยสถานใดเพียงใดนั้น ให้ศาลวินิจฉัยตามควรแก่พฤติการณ์และความร้ายแรงแห่งละเมิดทางพิจารณาจะต้องได้ความเสียก่อนว่าเป็นค่าอะไร เป็นค่าเสียหายโดยตรงที่เกิดขึ้นจากการกระทำละเมิดของจำเลยหรือไม่เมื่อโจทก์ไม่ได้นำสืบพิสูจน์ไว้ให้ศาลเห็น ศาลจึงไม่อาจใช้ดุลพินิจให้ถูกต้อง และเหมาะสมได้ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่กำหนด ค่าเสียหายในเรื่องนี้จึงถูกต้องแล้ว(ถวิล ตรีเพชร-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สังเวียน รัตนมุง)ศาลแพ่ง - นายจตุรงค์ ฉินวิวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ชื่นชมพูนุทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3317/2536การไฟฟ้านครหลวงโจทก์นาวาตรีวิทยา วัฒนพันธุ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438 ป.วิ.พ. ม. 249ค่าบริการ 200 เปอร์เซ็นต์ นอกจากค่าเสียหายอื่น ๆ ที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องจากจำเลยนั้น เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะต้องกล่างมาในฟ้องโดยแจ้งชัดว่าหมายถึงค่าอะไร โจทก์เพิ่งจะมากล่าวรายละเอียดแห่งค่าบริการในชั้นฎีกา จำเลยทั้งสองก็ให้การต่อสู่คดีไว้ว่าไม่ทราบว่าเป็นค่าอะไร และมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย ป.พ.พ. มาตรา 438 วรรคแรกที่บัญญัติว่า ค่าสินไหมทดแทนจะพึงใช้โดยสถานใดเพียงใดนั้น ให้ศาลวินิจฉัยตามควรแก่พฤติการณ์และความร้ายแรงแห่งละเมิดทางพิจารณาจะต้องได้ความเสียก่อนว่าเป็นค่าอะไร เป็นค่าเสียหายโดยตรงที่เกิดขึ้นจากการกระทำละเมิดของจำเลยหรือไม่เมื่อโจทก์ไม่ได้นำสืบพิสูจน์ไว้ให้ศาลเห็น ศาลจึงไม่อาจใช้ดุลพินิจให้ถูกต้อง และเหมาะสมได้ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่กำหนด ค่าเสียหายในเรื่องนี้จึงถูกต้องแล้ว(ถวิล ตรีเพชร-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สังเวียน รัตนมุง)ศาลแพ่ง - นายจตุรงค์ ฉินวิวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ชื่นชมพูนุทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ