phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1450/2494หลักกฎหมาย: กรมศุลกากรและกระทรวงมหาดไทยได้ตกลงกันมอบหมายให้คณะกรรมการอำเภอชายฝั่งทะเลที่ไม่มีนายด่านศุลกากร ทำหน้าที่เป็นนายด่านศุลกากรแทน ดังนี้ เมื่อสมุหบัญชีอำเภอ ซึ่งเป็นคณะกรรมการอำเภอได้กระทำหน้าที่นายด่านศุลกากรแทน ได้จดข้อความเท็จและทำหลักฐานเท็จรับรองการขนสินค้าขึ้นท่าอันเป็นการเสียหายแก่กรมศุลกากรจึงเป็นการกระทำในฐานะที่เป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ จึงเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 230 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1450/2494อัยการกรมอัยการโจทก์นายโสภณ สงวนพงษ์ ที่ 1 นายประดิษฐ์ สถาพรรจนา ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 230กรมศุลกากรและกระทรวงมหาดไทยได้ตกลงกันมอบหมายให้คณะกรรมการอำเภอชายฝั่งทะเลที่ไม่มีนายด่านศุลกากร ทำหน้าที่เป็นนายด่านศุลกากรแทน ดังนี้ เมื่อสมุหบัญชีอำเภอ ซึ่งเป็นคณะกรรมการอำเภอได้กระทำหน้าที่นายด่านศุลกากรแทน ได้จดข้อความเท็จและทำหลักฐานเท็จรับรองการขนสินค้าขึ้นท่าอันเป็นการเสียหายแก่กรมศุลกากรจึงเป็นการกระทำในฐานะที่เป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ จึงเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 230(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1450/2494อัยการกรมอัยการโจทก์นายโสภณ สงวนพงษ์ ที่ 1 นายประดิษฐ์ สถาพรรจนา ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 230กรมศุลกากรและกระทรวงมหาดไทยได้ตกลงกันมอบหมายให้คณะกรรมการอำเภอชายฝั่งทะเลที่ไม่มีนายด่านศุลกากร ทำหน้าที่เป็นนายด่านศุลกากรแทน ดังนี้ เมื่อสมุหบัญชีอำเภอ ซึ่งเป็นคณะกรรมการอำเภอได้กระทำหน้าที่นายด่านศุลกากรแทน ได้จดข้อความเท็จและทำหลักฐานเท็จรับรองการขนสินค้าขึ้นท่าอันเป็นการเสียหายแก่กรมศุลกากรจึงเป็นการกระทำในฐานะที่เป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ จึงเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 230(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 645/2465หลักกฎหมาย: ที่ดิน , ขายฝาก ปกครองแทนผู้อื่นบิดาจำเลยเอาเงินของโจทย์มา มอบที่นาไว้ให้แก่โจทย์ แต่มิได้ทำหนังสือสัญญากันต่อเจ้าพนักงานโดยถูกต้องเช่นนี้ ไม่เรียกว่าเปนการขายฝาก โจทย์จะอ้างสิทธิอย่างหนึ่งอย่างใดในที่นี้ได้แต่เมื่อ ได้ปกครองที่นั้นโดยอำนาจปรปักษ์มาจนเกินกำหนดอายุที่ดิน ตามฎีกาที่ ๕๑/๒๔๖๔ การปกครองโดยปกปักษ์นั้น คือ การปกครองอันฝ่าฝืนขืนขัดต่อกรรมสิทธิของเจ้าของที่แท้จริง - ฤาอีกนัยหนึ่งปกครองโดยตั้งใจจะถือกรรมสิทธิเอาเสียเอง ถ้าหากเป็นการปกครองแทนผู้อื่นฤาโดยสิทธิของผู้อื่นแล้ว จะอ้างการปกครองเป็นปรปักษ์แก่ผู้นั้นมิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 645/2465นายซัยโจทก์นางบี๋ล.ที่ดิน , ขายฝาก ปกครองแทนผู้อื่นบิดาจำเลยเอาเงินของโจทย์มา มอบที่นาไว้ให้แก่โจทย์ แต่มิได้ทำหนังสือสัญญากันต่อเจ้าพนักงานโดยถูกต้องเช่นนี้ ไม่เรียกว่าเปนการขายฝาก โจทย์จะอ้างสิทธิอย่างหนึ่งอย่างใดในที่นี้ได้แต่เมื่อ ได้ปกครองที่นั้นโดยอำนาจปรปักษ์มาจนเกินกำหนดอายุที่ดิน ตามฎีกาที่ ๕๑/๒๔๖๔ การปกครองโดยปกปักษ์นั้น คือ การปกครองอันฝ่าฝืนขืนขัดต่อกรรมสิทธิของเจ้าของที่แท้จริง - ฤาอีกนัยหนึ่งปกครองโดยตั้งใจจะถือกรรมสิทธิเอาเสียเอง ถ้าหากเป็นการปกครองแทนผู้อื่นฤาโดยสิทธิของผู้อื่นแล้ว จะอ้างการปกครองเป็นปรปักษ์แก่ผู้นั้นมิได้(เทพ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: บิดาจำเลยเอาเงินของโจทย์มา มอบที่นาไว้ให้แก่โจทย์ แต่มิได้ทำหนังสือสัญญากันต่อเจ้าพนักงานโดยถูกต้องเช่นนี้ ไม่เรียกว่าเปนการขายฝาก โจทย์จะอ้างสิทธิอย่างหนึ่งอย่างใดในที่นี้ได้แต่เมื่อ ได้ปกครองที่นั้นโดยอำนาจปรปักษ์มาจนเกินกำหนดอายุที่ดิน ตามฎีกาที่ ๕๑/๒๔๖๔ การปกครองโดยปกปักษ์นั้น คือ การปกครองอันฝ่าฝืนขืนขัดต่อกรรมสิทธิของเจ้าของที่แท้จริง - ฤาอีกนัยหนึ่งปกครองโดยตั้งใจจะถือกรรมสิทธิเอาเสียเอง ถ้าหากเป็นการปกครองแทนผู้อื่นฤาโดยสิทธิของผู้อื่นแล้ว จะอ้างการปกครองเป็นปรปักษ์แก่ผู้นั้นมิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 645/2465นายซัยโจทก์นางบี๋ล.ที่ดิน , ขายฝาก ปกครองแทนผู้อื่นบิดาจำเลยเอาเงินของโจทย์มา มอบที่นาไว้ให้แก่โจทย์ แต่มิได้ทำหนังสือสัญญากันต่อเจ้าพนักงานโดยถูกต้องเช่นนี้ ไม่เรียกว่าเปนการขายฝาก โจทย์จะอ้างสิทธิอย่างหนึ่งอย่างใดในที่นี้ได้แต่เมื่อ ได้ปกครองที่นั้นโดยอำนาจปรปักษ์มาจนเกินกำหนดอายุที่ดิน ตามฎีกาที่ ๕๑/๒๔๖๔ การปกครองโดยปกปักษ์นั้น คือ การปกครองอันฝ่าฝืนขืนขัดต่อกรรมสิทธิของเจ้าของที่แท้จริง - ฤาอีกนัยหนึ่งปกครองโดยตั้งใจจะถือกรรมสิทธิเอาเสียเอง ถ้าหากเป็นการปกครองแทนผู้อื่นฤาโดยสิทธิของผู้อื่นแล้ว จะอ้างการปกครองเป็นปรปักษ์แก่ผู้นั้นมิได้(เทพ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าหลอดและท่อทำด้วยเหล็กกล้าไม่เป็นสนิมที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีสาธารณรัฐประชาชนจีน ไต้หวัน และสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนามพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่อง เปิดการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าหลอดและท่อทำด้วยเหล็กกล้าไม่เป็นสนิมที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลี สาธารณรัฐประชาชนจีนไต้หวัน และสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม พ.ศ. ๒๕๕๘ ลงวันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘และต่อมาคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดเมื่อวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙กำหนดให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดจากการนำเข้าสินค้าหลอดและท่อทำด้วยเหล็กกล้าไม่เป็นสนิมที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลี สาธารณรัฐประชาชนจีน ไต้หวัน และสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนามตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าหลอดและท่อทำด้วยเหล็กกล้าไม่เป็นสนิมที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลี สาธารณรัฐประชาชนจีน ไต้หวัน และสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนามพ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนไว้ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้หากผู้ยื่นคำขอให้ไต่สวนการทุ่มตลาดผู้นำเข้า หรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการกำหนดอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าดังกล่าวให้ยื่นคำขอต่อกองปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑ เดือนนับแต่วันที่มีประกาศฉบับนี้ ทั้งนี้ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศ ณ วันที่ ๑๘ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ดวงพร รอดพยาธิ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่อง แสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าหลอดและท่อทำด้วยเหล็กกล้าไม่เป็นสนิมที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลี สาธารณรัฐประชาชนจีน ไต้หวันและสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๕ ง/หน้า ๑๘/๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2490หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษายกฟ้องในคดีก่อน โดยวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยที่โจทก์กล่าวอ้างมาในฟ้องนั้น ไม่แน่ชัดว่าจำเลยได้กระทำผิดในเวลาใดซึ่งจะลงโทษจำเลยสำหรับความผิดที่ขอให้ลงโทษไม่ได้ ดังนี้ถือได้ว่าศาลได้พิพากษาคดีในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้ว จะฟ้องอีกไม่ได้เป็นฟ้องซ้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2490อัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายก้อน พลอยเพ็ชร์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4)ศาลพิพากษายกฟ้องในคดีก่อน โดยวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยที่โจทก์กล่าวอ้างมาในฟ้องนั้น ไม่แน่ชัดว่าจำเลยได้กระทำผิดในเวลาใดซึ่งจะลงโทษจำเลยสำหรับความผิดที่ขอให้ลงโทษไม่ได้ ดังนี้ถือได้ว่าศาลได้พิพากษาคดีในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้ว จะฟ้องอีกไม่ได้เป็นฟ้องซ้ำ(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2490อัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายก้อน พลอยเพ็ชร์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4)ศาลพิพากษายกฟ้องในคดีก่อน โดยวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยที่โจทก์กล่าวอ้างมาในฟ้องนั้น ไม่แน่ชัดว่าจำเลยได้กระทำผิดในเวลาใดซึ่งจะลงโทษจำเลยสำหรับความผิดที่ขอให้ลงโทษไม่ได้ ดังนี้ถือได้ว่าศาลได้พิพากษาคดีในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้ว จะฟ้องอีกไม่ได้เป็นฟ้องซ้ำ(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 121/2465หลักกฎหมาย: ผู้ตายไล่จะฟันจำเลย แลเงื้อมีดตั้งท่าจะฟันจำเลย เมื่อไล่กระชั้นห่างกัน ๓ วา จำเลยเอาหอกแทงผู้ตาย ๆ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะนับว่าจำเลยได้กระทำโดยป้องกันตัวไม่ได้ เพราะการที่เงื้อมีดในระยะเช่นนั้น อาการไม่ทันถึงสามารถจะทำอันตรายได้ และมีระยะที่จำเลยจะหลีกเลี่ยงด้วยอุบายอย่างอื่นได้ แต่นับว่าผู้ตายได้ข่มเหงจำเลยอย่างร้ายแรงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 121/2465 ป.อ. ม. 50, ม. 55ผู้ตายไล่จะฟันจำเลย แลเงื้อมีดตั้งท่าจะฟันจำเลย เมื่อไล่กระชั้นห่างกัน ๓ วา จำเลยเอาหอกแทงผู้ตาย ๆ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะนับว่าจำเลยได้กระทำโดยป้องกันตัวไม่ได้ เพราะการที่เงื้อมีดในระยะเช่นนั้น อาการไม่ทันถึงสามารถจะทำอันตรายได้ และมีระยะที่จำเลยจะหลีกเลี่ยงด้วยอุบายอย่างอื่นได้ แต่นับว่าผู้ตายได้ข่มเหงจำเลยอย่างร้ายแรงได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ตายไล่จะฟันจำเลย แลเงื้อมีดตั้งท่าจะฟันจำเลย เมื่อไล่กระชั้นห่างกัน ๓ วา จำเลยเอาหอกแทงผู้ตาย ๆ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะนับว่าจำเลยได้กระทำโดยป้องกันตัวไม่ได้ เพราะการที่เงื้อมีดในระยะเช่นนั้น อาการไม่ทันถึงสามารถจะทำอันตรายได้ และมีระยะที่จำเลยจะหลีกเลี่ยงด้วยอุบายอย่างอื่นได้ แต่นับว่าผู้ตายได้ข่มเหงจำเลยอย่างร้ายแรงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 121/2465 ป.อ. ม. 50, ม. 55ผู้ตายไล่จะฟันจำเลย แลเงื้อมีดตั้งท่าจะฟันจำเลย เมื่อไล่กระชั้นห่างกัน ๓ วา จำเลยเอาหอกแทงผู้ตาย ๆ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะนับว่าจำเลยได้กระทำโดยป้องกันตัวไม่ได้ เพราะการที่เงื้อมีดในระยะเช่นนั้น อาการไม่ทันถึงสามารถจะทำอันตรายได้ และมีระยะที่จำเลยจะหลีกเลี่ยงด้วยอุบายอย่างอื่นได้ แต่นับว่าผู้ตายได้ข่มเหงจำเลยอย่างร้ายแรงได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 888/2487หลักกฎหมาย: สิ่งของที่บุคคลใช้หรือมีไว้โดยเจตนาจะใช้อันเป็นความผิดในตัวนั้นต่างกับสิ่งของที่บุคคลใช้หรือมีไว้โดยเจตนาจะใช้กระทำผิดศาลจะริบตามมาตรา 27 ไม่ได้ ทรัพย์ที่ได้มาโดยการกระทำผิดหมายถึงกระทำผิดและได้ทรัพย์นั้นมา ซื้อธนบัตรต่างประเทศโดยมิได้รับอนุญาตอันมีความผิดนั้นจะริบธนบัตรนั้นไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 470/2484 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 888/2487อัยการนครพนมโจทก์นายเลียงตวย แซ่นิ้มจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.ควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พ.ศ.2485 , กฎกระทรวงการคลัง ฉบับที่ 2 ลงวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ.2486 สิ่งของที่บุคคลใช้หรือมีไว้โดยเจตนาจะใช้อันเป็นความผิดในตัวนั้นต่างกับสิ่งของที่บุคคลใช้หรือมีไว้โดยเจตนาจะใช้กระทำผิดศาลจะริบตามมาตรา 27 ไม่ได้ ทรัพย์ที่ได้มาโดยการกระทำผิดหมายถึงกระทำผิดและได้ทรัพย์นั้นมา ซื้อธนบัตรต่างประเทศโดยมิได้รับอนุญาตอันมีความผิดนั้นจะริบธนบัตรนั้นไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 470/2484(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 888/2487อัยการนครพนมโจทก์นายเลียงตวย แซ่นิ้มจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.ควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พ.ศ.2485 , กฎกระทรวงการคลัง ฉบับที่ 2 ลงวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ.2486 สิ่งของที่บุคคลใช้หรือมีไว้โดยเจตนาจะใช้อันเป็นความผิดในตัวนั้นต่างกับสิ่งของที่บุคคลใช้หรือมีไว้โดยเจตนาจะใช้กระทำผิดศาลจะริบตามมาตรา 27 ไม่ได้ ทรัพย์ที่ได้มาโดยการกระทำผิดหมายถึงกระทำผิดและได้ทรัพย์นั้นมา ซื้อธนบัตรต่างประเทศโดยมิได้รับอนุญาตอันมีความผิดนั้นจะริบธนบัตรนั้นไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 470/2484(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 702/2464หลักกฎหมาย: เรื่องปล้นทรัพย์แลทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บ ศาลตัดสินลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 702/2464 กฎหมายลักษณะอาญา เรื่องปล้นทรัพย์แลทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บ ศาลตัดสินลงโทษตามมาตรา ๓๐๑()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องปล้นทรัพย์แลทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บ ศาลตัดสินลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 702/2464 กฎหมายลักษณะอาญา เรื่องปล้นทรัพย์แลทำร้ายเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บ ศาลตัดสินลงโทษตามมาตรา ๓๐๑()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๖๑ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองระบบคุณภาพ โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองระบบคุณภาพมาตรฐานเลขที่ มอก. 5062 - 2540อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๒๖๑ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองระบบคุณภาพลงวันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๐ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗พฤศจิกายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๗๗ ง/หน้า ๕/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5945 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้ากันสารก่อภูมิแพ้ไรฝุ่น----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้ากันสารก่อภูมิแพ้ไรฝุ่น มาตรฐานเลขที่ มอก. 3069 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้าย ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2208/2535หลักกฎหมาย: สัญญาประกันภัยค้ำจุนระหว่างจำเลยที่ 3 ผู้รับประกันภัยกับ อ. ผู้เอาประกันภัย ระบุว่า "กรมธรรม์นี้ให้ความคุ้มครองถึงนายจ้างซึ่งมิใช่ผู้เอาประกันภัยเมื่อนายจ้างจะต้องรับผิดจากการใช้รถยนต์คันเอาประกันภัยโดยลูกจ้างในทางการที่จ้าง"เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ลูกจ้างจำเลยที่ 2 ขับรถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 2 ในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 ด้วยความประมาทชนรถยนต์บรรทุกคันที่โจทก์รับประกันภัยไว้ แม้จำเลยที่ 2จะมิใช่ผู้เอาประกันภัยรถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 3ผู้รับประกันภัยต้องร่วมกับจำเลยที่ 1 และที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ตามสัญญาดังกล่าว. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2208/2535บริษัท พิพัทธ์ ประกันภัย จำกัดโจทก์นาย ไพฑูรย์ ชัยยง ยศ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 887สัญญาประกันภัยค้ำจุนระหว่างจำเลยที่ 3 ผู้รับประกันภัยกับ อ. ผู้เอาประกันภัย ระบุว่า "กรมธรรม์นี้ให้ความคุ้มครองถึงนายจ้างซึ่งมิใช่ผู้เอาประกันภัยเมื่อนายจ้างจะต้องรับผิดจากการใช้รถยนต์คันเอาประกันภัยโดยลูกจ้างในทางการที่จ้าง"เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ลูกจ้างจำเลยที่ 2 ขับรถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 2 ในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 ด้วยความประมาทชนรถยนต์บรรทุกคันที่โจทก์รับประกันภัยไว้ แม้จำเลยที่ 2จะมิใช่ผู้เอาประกันภัยรถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 3ผู้รับประกันภัยต้องร่วมกับจำเลยที่ 1 และที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ตามสัญญาดังกล่าว.(พรชัย สมรรถเวช-ยงยุทธ ธารีสาร-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2208/2535บริษัท พิพัทธ์ ประกันภัย จำกัดโจทก์นาย ไพฑูรย์ ชัยยง ยศ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 887สัญญาประกันภัยค้ำจุนระหว่างจำเลยที่ 3 ผู้รับประกันภัยกับ อ. ผู้เอาประกันภัย ระบุว่า "กรมธรรม์นี้ให้ความคุ้มครองถึงนายจ้างซึ่งมิใช่ผู้เอาประกันภัยเมื่อนายจ้างจะต้องรับผิดจากการใช้รถยนต์คันเอาประกันภัยโดยลูกจ้างในทางการที่จ้าง"เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ลูกจ้างจำเลยที่ 2 ขับรถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 2 ในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 ด้วยความประมาทชนรถยนต์บรรทุกคันที่โจทก์รับประกันภัยไว้ แม้จำเลยที่ 2จะมิใช่ผู้เอาประกันภัยรถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 3ผู้รับประกันภัยต้องร่วมกับจำเลยที่ 1 และที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ตามสัญญาดังกล่าว.(พรชัย สมรรถเวช-ยงยุทธ ธารีสาร-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49593หลักกฎหมาย: จำเลยใช้อุบายหลอกลวงให้เจ้าทุกข์มอบทรัพย์ให้แล้วจำเลยพาทรัพย์หนีไปในขณะที่เจ้าทุกข์ไม่ได้ควบคุมยึดถือ และไม่อาจติดตามได้ดังนี้ ถือได้ว่าเจ้าทุกข์ได้สละการครอบครองแล้ว จำเลยต้องมีผิดฐานฉ้อโกงไม่ใช่ลักทรัพย์ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามคำพยานโจทก์ แล้วชี้ขาดว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความไม่ใช่ข้อที่โจทก์ประสงค์จะลงโทษดังนี้ หากศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความตามฟ้องก็มีอำนาจพิพากษาได้ ไม่ต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นฟังพยานจำเลยด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 259 - 260/2488นายเฉยโจทก์นายพลอย กับพวกจำเลยอัยการปราจีนบุรีโจทก์นายปัน กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 304, ม. 306 ป.วิ.อ. ม. 208 (2)จำเลยใช้อุบายหลอกลวงให้เจ้าทุกข์มอบทรัพย์ให้แล้วจำเลยพาทรัพย์หนีไปในขณะที่เจ้าทุกข์ไม่ได้ควบคุมยึดถือ และไม่อาจติดตามได้ดังนี้ ถือได้ว่าเจ้าทุกข์ได้สละการครอบครองแล้ว จำเลยต้องมีผิดฐานฉ้อโกงไม่ใช่ลักทรัพย์ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามคำพยานโจทก์ แล้วชี้ขาดว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความไม่ใช่ข้อที่โจทก์ประสงค์จะลงโทษดังนี้ หากศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความตามฟ้องก็มีอำนาจพิพากษาได้ ไม่ต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นฟังพยานจำเลยด้วย(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 259 - 260/2488นายเฉยโจทก์นายพลอย กับพวกจำเลยอัยการปราจีนบุรีโจทก์นายปัน กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 304, ม. 306 ป.วิ.อ. ม. 208 (2)จำเลยใช้อุบายหลอกลวงให้เจ้าทุกข์มอบทรัพย์ให้แล้วจำเลยพาทรัพย์หนีไปในขณะที่เจ้าทุกข์ไม่ได้ควบคุมยึดถือ และไม่อาจติดตามได้ดังนี้ ถือได้ว่าเจ้าทุกข์ได้สละการครอบครองแล้ว จำเลยต้องมีผิดฐานฉ้อโกงไม่ใช่ลักทรัพย์ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามคำพยานโจทก์ แล้วชี้ขาดว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความไม่ใช่ข้อที่โจทก์ประสงค์จะลงโทษดังนี้ หากศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความตามฟ้องก็มีอำนาจพิพากษาได้ ไม่ต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นฟังพยานจำเลยด้วย(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดพืชจากแหล่งที่กำหนดเป็นสิ่งต้องห้าม ข้อยกเว้นและเงื่อนไขตามพระราชบัญญัติกักพืชพ.ศ. ๒๕๐๗ (ฉบับที่ ๔)พ.ศ.๒๕๔๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกักพืช(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์โดยคำแนะนำของคณะกรรมการกักพืชออกประกาศกำหนดพืชเป็นสิ่งต้องห้ามเพิ่มเติมดังนี้ข้อ ๑อาหารสำเร็จรูปที่ทำจากพืชตามประกาศนี้ให้ได้รับการยกเว้นไม่เป็นสิ่งต้องห้ามอาหารสำเร็จรูปหมายความถึง อาหารที่ได้มาจากส่วนของพืช ซึ่งยังคงลักษณะเป็นพืชและได้ผ่านกระบวนการที่สามารถทำลายเชื้อโรคและศัตรูพืชข้อ ๒ให้พืชที่ได้รับการตัดต่อสารพันธุกรรมดังต่อไปนี้จากทุกแหล่งเป็นสิ่งต้องห้าม๑. พืชในสกุลอกรอสทิสAgrostisspp.๒. หอมหัวใหญ่ AlliumcepaL.๓. สับปะรด Ananascomosus(L.)Merr.๔. เธลเครส ArabidopsisthalianaL.๕. พืชในสกุลอราคิส Arachisspp.๖. เบลลาดอนนา AtropabelladonnaL.๗. ข้าวโอ๊ต AvenasativaL.๘.พืชในสกุลคาเมลเลีย Camelliaspp.๙. พืชในสกุลแคบซิกัมCapsicumspp.๑๐. ชิโครี่ CichoriumintybusL.๑๑. แตงโม Citrulluslanatus(Thumb)Matsun&Nakai.๑๒. พืชในสกุลซิตรัส Citrusspp.๑๓. มะพร้าว CocosnuciferaL.๑๔. พืชในสกุลคอฟเฟียCoffeaspp.๑๕. พืชในสกุลคูคูมิสCucumisspp.๑๖.พืชในสกุลเดนแดรนทีมา Dendranthemaspp.๑๗. ปาล์มน้ำมัน ElaeisguineensisJacq.๑๘.พืชในสกุลยูคาลิปตัส Eucalyptusspp.๑๙.พืชในสกุลฟอร์จูเนลลา Fortunellaspp.๒๐.พืชในสกุลแกลดิโอลัส Gladiolusspp.๒๑. พืชในสกุลฮีเวีย Heveaspp.๒๒.พืชในสกุลฮอร์เดียม Hordeumspp.๒๓. เลนทิล LensculinarisMedik.๒๔. สวีทกัม LiquidambarstyracifluaL.๒๕. พืชในสกุลลูพินัสlupinusspp.๒๖. พืชในสกุลมาลัส Malusspp.๒๗. มันสำปะหลัง ManihotesculentaCrantz.๒๘. พืชในสกุลมูซา Musaspp.๒๙.พืชในวงศ์กล้วยไม้ Orchidaceae๓๐. พืชในสกุลโอไรซา Oryzaspp.๓๑.พืชในสกุลปาปาเวอร์ Papaverspp.๓๒.พืชในสกุลพีลาโกเนียม Pelargoniumspp.๓๓.พืชในสกุลฟาซิโอลัส Phaseolusspp.๓๔. พืชในสกุลพีเซีย Piceaspp.๓๕.พืชในสกุลพอนซิรัส Poncirusspp.๓๖. พืชในสกุลพรูนัส Prunusspp.๓๗. พืชในสกุลไพรัส Pyrusspp.๓๘. พืชในสกุลริซินัสRicinusspp.๓๙. พืชในสกุลโรซา Rosaspp.๔๐.พืชในสกุลซัคคารัม.Saccharumspp.๔๑. พืชในสกุลโซลานัมSolanumspp.๔๒. พืชในสกุลซอกัม Sorghumspp.๔๓. โกโก้ TheobromacacaoL.๔๔. ทอร์เนีย ToreniafournieriLind.๔๕.พืชในสกุลไตรโฟเลียม Trifoliumspp.๔๖.พืชในสกุลตริติกัม Triticumspp.๔๗.พืชในสกุลวัคซิเนียม Vacciniumspp.L.๔๘. พืชในสกุลวิกนา Vignaspp.๔๙. พืชในสกุลซอยเซียZoysiaspp.ข้อ ๓ในกรณีที่ได้รับอนุญาตให้นำสิ่งต้องห้ามเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อการทดลองหรือวิจัยต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่อธิบดีกรมวิชาการเกษตรกำหนดประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๖สรอรรถ กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์พิมลกร/ผู้จัดทำ๓๐กันยายน ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๓๐กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๑๒๓ ง/หน้า ๑๔/๒๘ ตุลาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65609หลักกฎหมาย: จำเลยถึงแก่กรรมในขณะที่คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาบุตรผู้เป็นทายาทร้องขอเข้ารับมรดกความและดำเนินคดีแทนจำเลยผู้ตายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 434/2498คุณหญิงเจือ นาคราชกำแหงโจทก์นางวัน นิลจุลกะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42จำเลยถึงแก่กรรมในขณะที่คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาบุตรผู้เป็นทายาทร้องขอเข้ารับมรดกความและดำเนินคดีแทนจำเลยผู้ตายได้(ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 434/2498คุณหญิงเจือ นาคราชกำแหงโจทก์นางวัน นิลจุลกะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42จำเลยถึงแก่กรรมในขณะที่คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาบุตรผู้เป็นทายาทร้องขอเข้ารับมรดกความและดำเนินคดีแทนจำเลยผู้ตายได้(ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ