phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60551หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากจำเลยเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงไม่ขอต่อสู้คดีต่อศาลฎีกาอีก และขอถอนคดี (ฎีกา)ต่อศาลฎีกา โปรดพิจารณาดำเนินการให้แก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 75)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 วรรคท้าย ฯลฯ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(7) เป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา289(7) ซึ่งเป็นบทหนักที่สุด จำเลยกระทำความผิดขณะมีอายุกว่าสิบสี่ปีแต่ไม่เกินสิบเจ็ดปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง จำคุก30 ปี คำรับสารภาพชั้นสอบสวนและทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 20 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 73)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1695/2529พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายลิดาหรือสีทา สุคงเจริญจำเลยนายลิดา สุคงเจริญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202ความว่า เนื่องจากจำเลยเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงไม่ขอต่อสู้คดีต่อศาลฎีกาอีก และขอถอนคดี (ฎีกา)ต่อศาลฎีกา โปรดพิจารณาดำเนินการให้แก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 75)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 วรรคท้าย ฯลฯ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(7) เป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา289(7) ซึ่งเป็นบทหนักที่สุด จำเลยกระทำความผิดขณะมีอายุกว่าสิบสี่ปีแต่ไม่เกินสิบเจ็ดปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง จำคุก30 ปี คำรับสารภาพชั้นสอบสวนและทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 20 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 73)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีจากสารบบความ(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1695/2529พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายลิดาหรือสีทา สุคงเจริญจำเลยนายลิดา สุคงเจริญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202ความว่า เนื่องจากจำเลยเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงไม่ขอต่อสู้คดีต่อศาลฎีกาอีก และขอถอนคดี (ฎีกา)ต่อศาลฎีกา โปรดพิจารณาดำเนินการให้แก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 75)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 วรรคท้าย ฯลฯ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(7) เป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา289(7) ซึ่งเป็นบทหนักที่สุด จำเลยกระทำความผิดขณะมีอายุกว่าสิบสี่ปีแต่ไม่เกินสิบเจ็ดปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง จำคุก30 ปี คำรับสารภาพชั้นสอบสวนและทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 20 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 73)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีจากสารบบความ(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3803/2540หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นหัวหน้างานทะเบียนราษฎร สำนักปลัดเทศบาลเทศบาลเมือง มีหน้าที่สอบสวนให้ได้ความจริงกรณีมีประชาชนมาขอทำบัตรประจำตัวประชาชนใหม่ในกรณีบัตรสูญหาย เพื่อตรวจสอบให้ได้ความจริงว่าเป็นบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ แต่จำเลยกลับสอบสวน ร.ผู้มาขอบัตรใหม่เพียงคนเดียว แล้วฟังว่า ร.กับจ.เป็นคนเดียวกัน ซึ่งไม่เป็นความจริง ทั้งนี้โดยจำเลยได้ทราบมาก่อนจากแล้วว่าร.กับ จ.เป็นคนละคนกัน เมื่อจำเลยสอบสวนแล้วก็ได้อนุมัติออกบัตรประจำตัวประชาชนให้แก่ ร.ในนาม จ.โดยปราศจากอำนาจ และจำเลยมิได้นำเสนอหัวหน้าสำนักปลัดเทศบาลหรือปลัดเทศบาลหรือรองปลัดเทศบาลผู้มีอำนาจพิจารณาอนุมัติออกบัตรประจำตัวประชาชนตามระเบียบของทางราชการ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ จ.สำนักปลัดเทศบาล เทศบาลเมือง และกรมการปกครอง จำเลยจึงมีความผิดตามป.อ.มาตรา 157 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3803/2540พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายสง่า เพ็งพิชิตจำเลย ป.อ. ม. 157จำเลยเป็นหัวหน้างานทะเบียนราษฎร สำนักปลัดเทศบาลเทศบาลเมือง มีหน้าที่สอบสวนให้ได้ความจริงกรณีมีประชาชนมาขอทำบัตรประจำตัวประชาชนใหม่ในกรณีบัตรสูญหาย เพื่อตรวจสอบให้ได้ความจริงว่าเป็นบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ แต่จำเลยกลับสอบสวน ร.ผู้มาขอบัตรใหม่เพียงคนเดียว แล้วฟังว่า ร.กับจ.เป็นคนเดียวกัน ซึ่งไม่เป็นความจริง ทั้งนี้โดยจำเลยได้ทราบมาก่อนจากแล้วว่าร.กับ จ.เป็นคนละคนกัน เมื่อจำเลยสอบสวนแล้วก็ได้อนุมัติออกบัตรประจำตัวประชาชนให้แก่ ร.ในนาม จ.โดยปราศจากอำนาจ และจำเลยมิได้นำเสนอหัวหน้าสำนักปลัดเทศบาลหรือปลัดเทศบาลหรือรองปลัดเทศบาลผู้มีอำนาจพิจารณาอนุมัติออกบัตรประจำตัวประชาชนตามระเบียบของทางราชการ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ จ.สำนักปลัดเทศบาล เทศบาลเมือง และกรมการปกครอง จำเลยจึงมีความผิดตามป.อ.มาตรา 157(สมมาตร พรหมานุกูล-กอบเกียรติ รัตนพานิช-วิชิน สุขนทีธรรม)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายจิรพงษ์ ทัศน์เอี่ยมศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประจวบ พัชนีรัตนกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3803/2540พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายสง่า เพ็งพิชิตจำเลย ป.อ. ม. 157จำเลยเป็นหัวหน้างานทะเบียนราษฎร สำนักปลัดเทศบาลเทศบาลเมือง มีหน้าที่สอบสวนให้ได้ความจริงกรณีมีประชาชนมาขอทำบัตรประจำตัวประชาชนใหม่ในกรณีบัตรสูญหาย เพื่อตรวจสอบให้ได้ความจริงว่าเป็นบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ แต่จำเลยกลับสอบสวน ร.ผู้มาขอบัตรใหม่เพียงคนเดียว แล้วฟังว่า ร.กับจ.เป็นคนเดียวกัน ซึ่งไม่เป็นความจริง ทั้งนี้โดยจำเลยได้ทราบมาก่อนจากแล้วว่าร.กับ จ.เป็นคนละคนกัน เมื่อจำเลยสอบสวนแล้วก็ได้อนุมัติออกบัตรประจำตัวประชาชนให้แก่ ร.ในนาม จ.โดยปราศจากอำนาจ และจำเลยมิได้นำเสนอหัวหน้าสำนักปลัดเทศบาลหรือปลัดเทศบาลหรือรองปลัดเทศบาลผู้มีอำนาจพิจารณาอนุมัติออกบัตรประจำตัวประชาชนตามระเบียบของทางราชการ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ จ.สำนักปลัดเทศบาล เทศบาลเมือง และกรมการปกครอง จำเลยจึงมีความผิดตามป.อ.มาตรา 157(สมมาตร พรหมานุกูล-กอบเกียรติ รัตนพานิช-วิชิน สุขนทีธรรม)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายจิรพงษ์ ทัศน์เอี่ยมศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประจวบ พัชนีรัตนกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31/2487หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยตัดรั้วเข้าไปโดยเจตนาลักทรัพย์แต่ลักทรัพย์ไม่สำเร็จ แม้ไม่ระบุว่าจะลักทรัพย์อะไรก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31/2487อัยการนครปฐมโจทก์นายหวาด โพธิเสสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 293, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยตัดรั้วเข้าไปโดยเจตนาลักทรัพย์แต่ลักทรัพย์ไม่สำเร็จ แม้ไม่ระบุว่าจะลักทรัพย์อะไรก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31/2487อัยการนครปฐมโจทก์นายหวาด โพธิเสสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 293, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยตัดรั้วเข้าไปโดยเจตนาลักทรัพย์แต่ลักทรัพย์ไม่สำเร็จ แม้ไม่ระบุว่าจะลักทรัพย์อะไรก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3589 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดฟอสฟอริกสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณสารหนู -วิธีซิลเวอร์ไดเอทิลไดไทโอคาร์บาเมตโฟโตเมทริก----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กรดฟอสฟอริกสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณสารหนู - วิธีซิลเวอร์ไดเอทิลไดไทโอคาร์บาเมตโฟโตเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก.1768-2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2997 (พ.ศ. 2544) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กรดฟอสฟอริกสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณสารหนู - วิธีซิลเวอร์ไดเอทิลไดไทโอคาร์บาเมตโฟโตเมทริก ลงวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2544 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมประกาศสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่องกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐาน[๑] เพื่อความปลอดภัยและป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่ประชาชนและเศรษฐกิจของประเทศคณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเห็นสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้า:ความปลอดภัยจากสีและสารเคมีที่เป็นอันตรายต้องเป็นไปตามมาตรฐาน มาตรฐานเลขที่ มอก.๒๒๓๑-๒๕๔๘ โดยตราเป็นพระราชกฤษฎีกาตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ก่อนตราพระราชกฤษฎีกา สำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจึงให้มีการรับฟังความคิดเห็นของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องตามมาตรฐานดังกล่าวเพื่อนำมาประกอบการพิจารณาดำเนินการตราพระราชกฤษฎีกาต่อไป ทั้งนี้ ผู้ประสงค์จะแสดงความคิดเห็นให้แสดงความคิดเห็นพร้อมทั้งเหตุผล โดยระบุชื่อ ที่อยู่ของผู้ที่แสดงความคิดเห็นต่อสำนักงานฯภายในสามสิบวันนับแต่วันประกาศผู้ที่ประสงค์จะทราบรายละเอียดการกำหนดมาตรฐานดังกล่าวโปรดติดต่อขอดูได้ที่กองนิติการสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระทรวงอุตสาหกรรมหรือ www.tisi.go.thจึงประกาศมาให้ทราบทั่วกันประกาศณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สมคิดแสงนิลรองเลขาธิการรักษาราชการแทนเลขาธิการสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๓๑มีนาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๓๒/หน้า ๖๐/๒๓ มีนาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62420หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์นำสืบฟังไม่ได้ว่ารถยนต์คันพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ จึงไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยไปจดทะเบียนโอนให้โจทก์ ประเด็นแห่งคดีจึงมีว่ารถยนต์คันนั้นเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์หรือไม่ หาใช่โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เมื่อโจทก์ฎีกาว่ารถยนต์เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์และว่าศาลรับฟังพยานไม่ถูกต้อง จึงเป็นการโต้เถียงการชั่งน้ำหนักพยานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 678/2526นายวัฒนา ปานทองโจทก์นายเพชร พระชนะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์นำสืบฟังไม่ได้ว่ารถยนต์คันพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ จึงไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยไปจดทะเบียนโอนให้โจทก์ ประเด็นแห่งคดีจึงมีว่ารถยนต์คันนั้นเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์หรือไม่ หาใช่โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เมื่อโจทก์ฎีกาว่ารถยนต์เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์และว่าศาลรับฟังพยานไม่ถูกต้อง จึงเป็นการโต้เถียงการชั่งน้ำหนักพยานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เสมา รัตนมาลัย-อุดม บรรลือสินธุ์-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 678/2526นายวัฒนา ปานทองโจทก์นายเพชร พระชนะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์นำสืบฟังไม่ได้ว่ารถยนต์คันพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ จึงไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยไปจดทะเบียนโอนให้โจทก์ ประเด็นแห่งคดีจึงมีว่ารถยนต์คันนั้นเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์หรือไม่ หาใช่โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เมื่อโจทก์ฎีกาว่ารถยนต์เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์และว่าศาลรับฟังพยานไม่ถูกต้อง จึงเป็นการโต้เถียงการชั่งน้ำหนักพยานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เสมา รัตนมาลัย-อุดม บรรลือสินธุ์-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 16/2556เรื่อง การใช้อัตราเบี้ยประกันภัยตามโครงการช่วยเหลือประชาชนที่ทําสัญญาประกันภัยไว้กับบริษัท ส่งเสริมประกันภัย จํากัด---------------------------------------------- เพื่อรองรับโครงการช่วยเหลือประชาชนที่ทําสัญญาประกันภัยไว้กับบริษัท ส่งเสริมประกันภัย จํากัด อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 30 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2556 เป็นต้นไปข้อ ๒ บริษัทที่รับประกันภัย ตามโครงการช่วยเหลือประชาชนที่ทําประกันภัยไว้กับบริษัท ส่งเสริมประกันภัย จํากัด โดยมีระยะเวลาประกันภัยหนึ่งปี ให้ใช้อัตราเบี้ยประกันภัยตามที่ได้รับความเห็นชอบจากนายทะเบียนไว้แล้ว โดยบริษัทจะขยายระยะเวลาคุ้มครองเพิ่มเติมเท่ากับระยะเวลาประกันภัยที่เหลืออยู่กับบริษัท ส่งเสริมประกันภัย จํากัด หรือจะให้ส่วนลดเบี้ยประกันภัยเท่ากับจํานวนเบี้ยประกันภัยที่ผู้เอาประกันภัยมีสิทธิรับคืนจากบริษัท ส่งเสริมประกันภัย จํากัด ตามส่วนเฉลี่ยของระยะเวลาประกันภัยที่เหลือก็ได้ข้อ ๓ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับกับบริษัทที่เข้าร่วมโครงการช่วยเหลือประชาชนที่ทําสัญญาประกันภัยไว้กับบริษัท ส่งเสริมประกันภัย จํากัด จํานวน 22 บริษัท ดังมีรายชื่อแนบท้ายคําสั่งนี้เท่านั้นผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 29 พฤษภาคม พ.ศ. 2556ประเวช องอาจสิทธิกุลเลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 59/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2552---------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2552 ดังนี้| | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || 27/28/52 | 12,000 | 3 ก.ค. 52 | 9/7/52-6/8/52 | 28 วัน | 28 วัน || 14/91/52 | 7,000 | 3 ก.ค. 52 | 9/7/52-8/10/52 | 91 วัน | 91 วัน || 1/182/52 | 4,000 | 3 ก.ค. 52 | 9/7/52-7/1/53 | 182 วัน | 182 วัน || 6/364/52(CB10617A) | 30,000 | 3 ก.ค. 52 | 9/7/52-17/6/53 | 364 วัน | 343 วัน || 28/28/52 | 12,000 | 14 ก.ค. 52 | 16/7/52-13/8/52 | 28 วัน | 28 วัน || 15/91/52 | 7,000 | 14 ก.ค. 52 | 16/7/52 -15/10/52 | 91 วัน | 91 วัน || 2/182/52 | 4,000 | 14 ก.ค. 52 | 16/7/52 -14/1/53 | 182 วัน | 182 วัน || 3/3ปี/2552 | 20,000 | 14 ก.ค. 52 | 16/7/52 - 16/7/55 | 3 ปี | 3 ปี || 29/28/52 | 12,000 | 21 ก.ค. 52 | 23/7/52 - 20/8/52 | 28 วัน | 28 วัน || 7/63/52 | 16,000 | 21 ก.ค. 52 | 23/7/52-24/9/52 | 63 วัน | 63 วัน || 16/91/52 | 7,000 | 21 ก.ค. 52 | 23/7/52 -22/10/52 | 91 วัน | 91 วัน || 3/182/52 | 4,000 | 21 ก.ค. 52 | 23/7/52-21/1/53 | 182 วัน | 182 วัน || 30/28/52 | 12,000 | 28 ก.ค. 52 | 30/7/52-27/8/52 | 28 วัน | 28 วัน || 17/91/52 | 7,000 | 28 ก.ค. 52 | 30/7/52 -29/10/52 | 91 วัน | 91 วัน || 4/182/52 | 4,000 | 28 ก.ค. 52 | 30/7/52 -28/1/53 | 182 วัน | 182 วัน |โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 3/3ปี/2552 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(Coupon Rate) | ธปท. จะกําหนดและประกาศในวันศุกร์ที่ 10 ก.ค.2552 || การคํานวณดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่า ๆ กัน || วันชําระดอกเบี้ย | วันที่ 16 ม.ค. และ 16 ก.ค. ของทุกปี || วันชําระดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 16 ม.ค. 2553 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 16 ม.ค. 2555 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจํานวนที่ออกและจะไม่มีการ ไถ่ถอนก่อนกําหนด |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 23 มิถุนายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 มิถุนายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60073หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 83แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 100,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จส่วนคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,77)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 55,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาห้าปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2387/2532นายสุรพล ถวิลหวังโจทก์นางสาวมยุรี พุทธวรรักษ์จำเลยนางสาวมยุรี พุทธวรรักษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 83แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 100,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จส่วนคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,77)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 55,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาห้าปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล-ก้าน อันนานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2387/2532นายสุรพล ถวิลหวังโจทก์นางสาวมยุรี พุทธวรรักษ์จำเลยนางสาวมยุรี พุทธวรรักษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 83แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 100,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จส่วนคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,77)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 55,60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาห้าปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล-ก้าน อันนานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7476/2541หลักกฎหมาย: โจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างจำเลยเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2533ครบ 1 ปี ในวันที่ 30 มิถุนายน 2534 ซึ่งโจทก์มีสิทธิลาหยุดพักผ่อนประจำปีนับแต่เริ่มทำงานในปีถัดมาทุกปีปีละ 10 วัน ตลอดมาจนถึงวันที่ 30 มิถุนายน 2539 รวม 6 ปีแต่โจทก์ไม่ได้ใช้สิทธินั้น ดังนั้น โจทก์คงมีสิทธิลาหยุดพักผ่อนประจำปีในปี 2540 โดยนับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2539 เมื่อนับถึงวันสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ 2540 อันเป็นวันเลิกจ้างมีผลบังคับเป็นเวลา 8 เดือน โจทก์ย่อมมีสิทธิได้ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีตามส่วนที่ลูกจ้างมีสิทธิได้รับตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 45 มีกำหนด 6.66 วัน หาใช่มีสิทธิได้เต็ม 10 วัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7476/2541นายชัยรัตน์ บวรรัตนศักดิ์โจทก์บริษัทเน็ดลอยด์ ไลน์ส(ประเทศไทย)จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 45โจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างจำเลยเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2533ครบ 1 ปี ในวันที่ 30 มิถุนายน 2534 ซึ่งโจทก์มีสิทธิลาหยุดพักผ่อนประจำปีนับแต่เริ่มทำงานในปีถัดมาทุกปีปีละ 10 วัน ตลอดมาจนถึงวันที่ 30 มิถุนายน 2539 รวม 6 ปีแต่โจทก์ไม่ได้ใช้สิทธินั้น ดังนั้น โจทก์คงมีสิทธิลาหยุดพักผ่อนประจำปีในปี 2540 โดยนับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2539 เมื่อนับถึงวันสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ 2540 อันเป็นวันเลิกจ้างมีผลบังคับเป็นเวลา 8 เดือน โจทก์ย่อมมีสิทธิได้ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีตามส่วนที่ลูกจ้างมีสิทธิได้รับตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 45 มีกำหนด 6.66 วัน หาใช่มีสิทธิได้เต็ม 10 วัน(อร่าม หุตางกูร-เสมอ อินทรศักดิ์-มงคล คุปต์กาญจนากุล)ศาลแรงงานกลาง - นายธีระยุทธ ทรัพย์นภาพรศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7476/2541นายชัยรัตน์ บวรรัตนศักดิ์โจทก์บริษัทเน็ดลอยด์ ไลน์ส(ประเทศไทย)จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 45โจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างจำเลยเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2533ครบ 1 ปี ในวันที่ 30 มิถุนายน 2534 ซึ่งโจทก์มีสิทธิลาหยุดพักผ่อนประจำปีนับแต่เริ่มทำงานในปีถัดมาทุกปีปีละ 10 วัน ตลอดมาจนถึงวันที่ 30 มิถุนายน 2539 รวม 6 ปีแต่โจทก์ไม่ได้ใช้สิทธินั้น ดังนั้น โจทก์คงมีสิทธิลาหยุดพักผ่อนประจำปีในปี 2540 โดยนับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2539 เมื่อนับถึงวันสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ 2540 อันเป็นวันเลิกจ้างมีผลบังคับเป็นเวลา 8 เดือน โจทก์ย่อมมีสิทธิได้ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีตามส่วนที่ลูกจ้างมีสิทธิได้รับตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 45 มีกำหนด 6.66 วัน หาใช่มีสิทธิได้เต็ม 10 วัน(อร่าม หุตางกูร-เสมอ อินทรศักดิ์-มงคล คุปต์กาญจนากุล)ศาลแรงงานกลาง - นายธีระยุทธ ทรัพย์นภาพรศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษาประกาศคณะกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษาเรื่องการกำหนดคุณสมบัติของผู้ขอรับทุน หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการขอรับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืน(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๒[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขประกาศคณะกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษาเรื่อง การกำหนดคุณสมบัติของผู้ขอรับทุน หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการขอรับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืน พ.ศ. ๒๕๕๐ ให้มีความเหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๕ ข้อ ๑๗/๑ และข้อ ๑๘ (๒) ของระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการบริหารกองทุนเพื่อการศึกษาพ.ศ. ๒๕๔๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการบริหารกองทุนเพื่อการศึกษา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๐ และระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการบริหารกองทุนเพื่อการศึกษา(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๒ คณะกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษาจึงขอประกาศคุณสมบัติของผู้ขอรับทุน หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการขอรับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืนไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกข้อความในข้อ ๑ (๓)ของประกาศคณะกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษา เรื่อง การกำหนดคุณสมบัติของผู้ขอรับทุนหลักเกณฑ์ และเงื่อนไขการขอรับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืน พ.ศ. ๒๕๕๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษา เรื่อง การกำหนดคุณสมบัติของผู้ขอรับทุนหลักเกณฑ์ และเงื่อนไขการขอรับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓) เป็นบุคคล ดังต่อไปนี้(๓.๑)ผู้ที่เคยได้รับทุนการศึกษาแบบต้องใช้คืนในปีการศึกษา ๒๕๔๙ตามระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการบริหารกองทุนเพื่อการศึกษา พ.ศ. ๒๕๔๙และที่แก้ไขเพิ่มเติม หรือ(๓.๒)นิสิตหรือนักศึกษาระดับ ปวส. อนุปริญญาและปริญญาตรี ชั้นปีที่ ๑ ปีการศึกษา ๒๕๕๑ในสาขาวิชาที่เป็นความต้องการหลักและมีความชัดเจนของการผลิตกำลังคนร่วมกับภาคเอกชนเป็นลำดับแรกทั้งนี้ ตามที่กองทุนเพื่อการศึกษากำหนด ตั้งแต่ปีการศึกษา ๒๕๕๑ เป็นต้นไป หรือ(๓.๓)นิสิตหรือนักศึกษาระดับ ปวส. อนุปริญญาและปริญญาตรี ชั้นปีที่ ๑ ภาคเรียนที่ ๑ปีการศึกษา ๒๕๕๒ในสาขาวิชาที่เป็นความต้องการหลักและมีความชัดเจนของการผลิตกำลังคนร่วมกับภาคเอกชนเป็นลำดับแรกทั้งนี้ ตามที่กองทุนเพื่อการศึกษากำหนด ตั้งแต่ปีการศึกษา ๒๕๕๒ เป็นต้นไปตามวงเงินงบประมาณของกองทุนเพื่อการศึกษาข้อ ๒ ประกาศนี้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒สถิตย์ ลิ่มพงศ์พันธุ์ปลัดกระทรวงการคลังประธานกรรมการกองทุนเพื่อการศึกษาคุณากร/ผู้จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๔๐ ง/หน้า ๗๖/๒๕ กันยายน ๒๕๕๒
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 34/2565เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล(ฉบับที่ 19 )----------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 10(1) มาตรา 30 และมาตรา 31 วรรคหนึ่งแห่งพระราชกําหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. 2561 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (ค) ของ (6) ในข้อ 9 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 19/2561 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 29/2563 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล (ฉบับที่ 7) ลงวันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2563 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(ค) ในกรณีที่เป็นการเก็บรักษาสินทรัพย์ดิจิทัลของลูกค้า ต้องคํานึงถึงความเสี่ยงจากการสูญหาย การทุจริต และการถูกโจรกรรมทางไซเบอร์ โดยอย่างน้อยต้องเป็นไปตามข้อ 10/4 และต้องมีระบบการบริหารจัดการกระเป๋าสินทรัพย์ดิจิทัลที่ใช้ในการเก็บรักษาสินทรัพย์ดิจิทัล (wallet management) และกุญแจ (key management) ที่มีประสิทธิภาพ คําว่า "กุญแจ" ตามวรรคหนึ่ง ง หมายความว่า กุญแจเข้ารหัส (cryptographic key)หรือสิ่งอื่นใดที่ต้องเก็บรักษาเป็นความลับ เพื่อใช้อนุมัติการโอนหรือการทําธุรกรรมเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลในกระเป๋าสินทรัพย์ดิจิทัล"ข้อ 2 ให้ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลที่มีการเก็บรักษาสินทรัพย์ดิจิทัลของลูกค้าอยู่ก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ ดําเนินการตามข้อ 9(6) (ค) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 19/2561 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศนี้ ภายในโอกาสแรกที่สามารถทําได้แต่ต้องไม่เกินกว่า 6 เดือนนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2566 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2565(นายพิชิต อัคราทิตย์)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์