คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1532/2526หลักกฎหมาย: จำเลยกู้เงินโจทก์ 30,000 บาท โจทก์ให้จำเลยลงชื่อในช่องผู้กู้ในหนังสือสัญญากู้ยืมเงินโดยมิได้กรอกข้อความเมื่อข้อความและจำนวนเงิน 40,000 บาท ที่กรอกในหนังสือสัญญากู้ถูกเขียนขึ้นภายหลัง ไม่ตรงต่อความเป็นจริงและโดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมย่อมเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่อาจแสวงสิทธิจากเอกสารปลอมได้ถือได้ว่าการกู้เงินระหว่างโจทก์จำเลยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่อาจฟ้องร้องบังคับคดีได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินจำนวน 40,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า สัญญากู้เป็นสัญญาปลอม จำเลยกู้เงินโจทก์เพียง 30,000 บาท โจทก์ให้จำเลยลงชื่อในสัญญากู้โดยมิได้กรอกข้อความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 30,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยกู้เงินโจทก์เพียง 30,000 บาท ข้อความที่กรอกในสัญญากู้หมาย จ.1 ถูกเขียนขึ้นภายหลังโดยไม่ตรงต่อความจริงและโดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอม สัญญากู้ดังกล่าวย่อมเป็นเอกสารปลอมโจทก์ไม่อาจแสวงสิทธิจากเอกสารปลอมได้ ถือได้ว่าการกู้เงินระหว่างโจทก์ จำเลย ไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่อาจฟ้องร้องบังคับคดีได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1532/2526นางโกย ชูเมืองโจทก์นายบุญส่ง พรมเจียมจำเลย ป.พ.พ. ม. 653จำเลยกู้เงินโจทก์ 30,000 บาท โจทก์ให้จำเลยลงชื่อในช่องผู้กู้ในหนังสือสัญญากู้ยืมเงินโดยมิได้กรอกข้อความเมื่อข้อความและจำนวนเงิน 40,000 บาท ที่กรอกในหนังสือสัญญากู้ถูกเขียนขึ้นภายหลัง ไม่ตรงต่อความเป็นจริงและโดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมย่อมเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่อาจแสวงสิทธิจากเอกสารปลอมได้ถือได้ว่าการกู้เงินระหว่างโจทก์จำเลยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่อาจฟ้องร้องบังคับคดีได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินจำนวน 40,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า สัญญากู้เป็นสัญญาปลอม จำเลยกู้เงินโจทก์เพียง 30,000 บาท โจทก์ให้จำเลยลงชื่อในสัญญากู้โดยมิได้กรอกข้อความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 30,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยกู้เงินโจทก์เพียง 30,000 บาท ข้อความที่กรอกในสัญญากู้หมาย จ.1 ถูกเขียนขึ้นภายหลังโดยไม่ตรงต่อความจริงและโดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอม สัญญากู้ดังกล่าวย่อมเป็นเอกสารปลอมโจทก์ไม่อาจแสวงสิทธิจากเอกสารปลอมได้ ถือได้ว่าการกู้เงินระหว่างโจทก์ จำเลย ไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่อาจฟ้องร้องบังคับคดีได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653พิพากษายืน(เสนอ ศรนิยม-อัมพล สุวรรณภักดี-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินจำนวน 40,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า สัญญากู้เป็นสัญญาปลอม จำเลยกู้เงินโจทก์เพียง 30,000 บาท โจทก์ให้จำเลยลงชื่อในสัญญากู้โดยมิได้กรอกข้อความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 30,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยกู้เงินโจทก์เพียง 30,000 บาท ข้อความที่กรอกในสัญญากู้หมาย จ.1 ถูกเขียนขึ้นภายหลังโดยไม่ตรงต่อความจริงและโดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอม สัญญากู้ดังกล่าวย่อมเป็นเอกสารปลอมโจทก์ไม่อาจแสวงสิทธิจากเอกสารปลอมได้ ถือได้ว่าการกู้เงินระหว่างโจทก์ จำเลย ไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่อาจฟ้องร้องบังคับคดีได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1532/2526นางโกย ชูเมืองโจทก์นายบุญส่ง พรมเจียมจำเลย ป.พ.พ. ม. 653จำเลยกู้เงินโจทก์ 30,000 บาท โจทก์ให้จำเลยลงชื่อในช่องผู้กู้ในหนังสือสัญญากู้ยืมเงินโดยมิได้กรอกข้อความเมื่อข้อความและจำนวนเงิน 40,000 บาท ที่กรอกในหนังสือสัญญากู้ถูกเขียนขึ้นภายหลัง ไม่ตรงต่อความเป็นจริงและโดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมย่อมเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่อาจแสวงสิทธิจากเอกสารปลอมได้ถือได้ว่าการกู้เงินระหว่างโจทก์จำเลยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่อาจฟ้องร้องบังคับคดีได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินจำนวน 40,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า สัญญากู้เป็นสัญญาปลอม จำเลยกู้เงินโจทก์เพียง 30,000 บาท โจทก์ให้จำเลยลงชื่อในสัญญากู้โดยมิได้กรอกข้อความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 30,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยกู้เงินโจทก์เพียง 30,000 บาท ข้อความที่กรอกในสัญญากู้หมาย จ.1 ถูกเขียนขึ้นภายหลังโดยไม่ตรงต่อความจริงและโดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอม สัญญากู้ดังกล่าวย่อมเป็นเอกสารปลอมโจทก์ไม่อาจแสวงสิทธิจากเอกสารปลอมได้ ถือได้ว่าการกู้เงินระหว่างโจทก์ จำเลย ไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่อาจฟ้องร้องบังคับคดีได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653พิพากษายืน(เสนอ ศรนิยม-อัมพล สุวรรณภักดี-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ