phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกเพื่อบรรจุแต่งตั้งบุคคลให้ดำรงตำแหน่งและการออกจากราชการของดะโต๊ะยุติธรรม(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๕ โดยที่เป็นการสมควรให้มีการปรับปรุงระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกเพื่อบรรจุแต่งตั้งบุคคลให้ดำรงตำแหน่งและการออกจากราชการของดะโต๊ะยุติธรรมพ.ศ. ๒๕๔๗ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕๒ และมาตรา ๕๓แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกเพื่อบรรจุแต่งตั้งบุคคลให้ดำรงตำแหน่งและการออกจากราชการของดะโต๊ะยุติธรรม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มข้อความต่อไปนี้เป็นข้อ๖/๑ และข้อ ๖/๒ ของระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกเพื่อบรรจุแต่งตั้งบุคคลให้ดำรงตำแหน่งและการออกจากราชการของดะโต๊ะยุติธรรมพ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๖/๑ ดะโต๊ะยุติธรรมอาจได้รับการโยกย้ายแต่งตั้งให้ไปดำรงตำแหน่งดะโต๊ะยุติธรรมประจำศาลอื่นทั้งนี้จะกระทำได้ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากดะโต๊ะยุติธรรมผู้นั้นเว้นแต่เป็นกรณีที่ผู้นั้นอยู่ในระหว่างถูกดำเนินการทางวินัยหรือหากให้ผู้นั้นอยู่ปฏิบัติหน้าที่ในศาลนั้นต่อไปจะกระทบกระเทือนต่อความยุติธรรมในการพิจารณาพิพากษาอรรถคดีของศาลนั้นหรือมีเหตุจำเป็นอื่นอันมิอาจก้าวล่วงได้การดำเนินการตามวรรคหนึ่ง ให้เลขานุการ ก.ต.เสนอเรื่องให้อ.ก.ต.ประจำชั้นศาลชั้นต้นพิจารณาทำความเห็นเพื่อประกอบการพิจารณาของ ก.ต.เมื่อได้รับความเห็นชอบจาก ก.ต.แล้ว ให้นำความกราบบังคมทูลเพื่อทรงกรุณาโปรดเกล้าฯแต่งตั้งต่อไปข้อ ๖/๒ ให้ประธานศาลฎีกามีอำนาจสั่งให้ดะโต๊ะยุติธรรมไปช่วยทำงานชั่วคราวในตำแหน่งดะโต๊ะยุติธรรมประจำศาลอื่นในกรณีจำเป็นเพื่อประโยชน์แก่ราชการศาลยุติธรรมโดยมีกำหนดระยะเวลาไม่เกินหกเดือน หากกำหนดระยะเวลาดังกล่าวเกินกว่าหกเดือนประธานศาลฎีกาต้องขอความเห็นชอบจาก ก.ต.ก่อนการสั่งให้ไปช่วยราชการตามวรรคหนึ่งต้องได้รับความยินยอมจากดะโต๊ะยุติธรรมผู้นั้นด้วยเว้นแต่เป็นกรณีที่ผู้นั้นอยู่ในระหว่างถูกดำเนินการทางวินัย หรือหากให้ผู้นั้นอยู่ปฏิบัติหน้าที่ในศาลนั้นต่อไปจะกระทบกระเทือนต่อความยุติธรรมในการพิจารณาพิพากษาอรรถคดีของศาลนั้นหรือมีเหตุจำเป็นอื่นอันมิอาจก้าวล่วงได้ประกาศณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ไพโรจน์วายุภาพประธานศาลฎีกาประธานกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ กรกฎาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๙ กรกฎาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๖๔ ก/หน้า ๗/๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๕
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๔ (พ.ศ. ๒๕๔๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติพนักงานอัยการพ.ศ. ๒๔๙๘ว่าด้วยการกำหนดตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๑๒)แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๐๗และมาตรา ๒๐แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ ประกอบกับมาตรา ๔๖ และมาตรา ๕๙แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้กำหนดให้ตำแหน่งผู้ตรวจราชการอัยการเป็นตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นให้ไว้ณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๗พงศ์เทพ เทพกาญจนารัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรที่จะมีตำแหน่งผู้ตรวจราชการอัยการ เป็นข้าราชการอัยการชั้น ๗เทียบได้กับตำแหน่งรองอัยการสูงสุดเพื่อปฏิบัติหน้าที่ในการตรวจและแนะนำการปฏิบัติราชการภายในส่วนราชการของสำนักงานอัยการสูงสุดอันเป็นการบรรเทาภาระหน้าที่ของอัยการสูงสุดอีกทางหนึ่งด้วยสมควรกำหนดให้ตำแหน่งผู้ตรวจราชการอัยการดังกล่าวเป็นตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นเพื่อให้เกิดความชัดเจนในการบริหารราชการและบังคับบัญชาและโดยที่มาตรา ๕ (๑๒) แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๐๗บัญญัติว่า การกำหนดให้ผู้ดำรงตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่นนอกจากตำแหน่งตามมาตรา๕ (๑) ถึง (๑๑) เป็นพนักงานอัยการให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุนันทา/ผู้จัดทำ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๕๒กวินทราดา/ตรวจ๒๕พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๖ ก/หน้า ๓/๒๓ เมษายน ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2470หลักกฎหมาย: สมคบกับลูกจ้างพากระบือที่นายให้ลูกจ้างเลี้ยงหนีไปเปนลัก ไม่ใช่ยักยอก ข้อกฎหมายศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยมีผิดฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๖ ให้จำคุก ๓ ปี จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า จำเลยสมคบกับ ต. ผู้เลี้ยงกระบือพากระบือหนีไปมีความผิดฐานยักยอกไม่ใช่ลักทรัพย์ ฯ ฎีกาตัดสินว่าการที่เจ้าของกระบือให้ ต. ลูกจ้างนำกระบือไปเลี้ยงนั้นไม่เรียกว่าเปนการมอบหมายอำนาจในทรัพย์ให้แก่ ต. ต. เปนแต่เพียงผู้ถือทรัพย์ไว้แทนนายเท่านั้น เมื่อจำเลยสมคบกันกับ ต. พากระบือหนีไปนั้น ต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ ดังที่ศาลล่าง วินิจฉัยมา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2470อัยการนครสวรรค์โจทก์นายพอนกับพวกล. ป.อ. ม. 296สมคบกับลูกจ้างพากระบือที่นายให้ลูกจ้างเลี้ยงหนีไปเปนลัก ไม่ใช่ยักยอก ข้อกฎหมายศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยมีผิดฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๖ ให้จำคุก ๓ ปี จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า จำเลยสมคบกับ ต. ผู้เลี้ยงกระบือพากระบือหนีไปมีความผิดฐานยักยอกไม่ใช่ลักทรัพย์ ฯ ฎีกาตัดสินว่าการที่เจ้าของกระบือให้ ต. ลูกจ้างนำกระบือไปเลี้ยงนั้นไม่เรียกว่าเปนการมอบหมายอำนาจในทรัพย์ให้แก่ ต. ต. เปนแต่เพียงผู้ถือทรัพย์ไว้แทนนายเท่านั้น เมื่อจำเลยสมคบกันกับ ต. พากระบือหนีไปนั้น ต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ ดังที่ศาลล่าง วินิจฉัยมา(พรหม-พิพากษา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยมีผิดฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๖ ให้จำคุก ๓ ปี จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า จำเลยสมคบกับ ต. ผู้เลี้ยงกระบือพากระบือหนีไปมีความผิดฐานยักยอกไม่ใช่ลักทรัพย์ ฯ ฎีกาตัดสินว่าการที่เจ้าของกระบือให้ ต. ลูกจ้างนำกระบือไปเลี้ยงนั้นไม่เรียกว่าเปนการมอบหมายอำนาจในทรัพย์ให้แก่ ต. ต. เปนแต่เพียงผู้ถือทรัพย์ไว้แทนนายเท่านั้น เมื่อจำเลยสมคบกันกับ ต. พากระบือหนีไปนั้น ต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ ดังที่ศาลล่าง วินิจฉัยมา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2470อัยการนครสวรรค์โจทก์นายพอนกับพวกล. ป.อ. ม. 296สมคบกับลูกจ้างพากระบือที่นายให้ลูกจ้างเลี้ยงหนีไปเปนลัก ไม่ใช่ยักยอก ข้อกฎหมายศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยมีผิดฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๖ ให้จำคุก ๓ ปี จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า จำเลยสมคบกับ ต. ผู้เลี้ยงกระบือพากระบือหนีไปมีความผิดฐานยักยอกไม่ใช่ลักทรัพย์ ฯ ฎีกาตัดสินว่าการที่เจ้าของกระบือให้ ต. ลูกจ้างนำกระบือไปเลี้ยงนั้นไม่เรียกว่าเปนการมอบหมายอำนาจในทรัพย์ให้แก่ ต. ต. เปนแต่เพียงผู้ถือทรัพย์ไว้แทนนายเท่านั้น เมื่อจำเลยสมคบกันกับ ต. พากระบือหนีไปนั้น ต้องมีผิดฐานลักทรัพย์ ดังที่ศาลล่าง วินิจฉัยมา(พรหม-พิพากษา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวง ฉบับที่ 75 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช 2485กฎกระทรวง ฉบับที่ ๗๕ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย จากท่อระบายปากคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย ในท้องที่ตำบลควนโดน อำเภอควนโดน จังหวัดสตูล ถึงปลายคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย กิโลเมตรที่ ๑๘.๗๕๐ ในท้องที่ตำบลคลองขุด อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้มาตรา 1 เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๑ ขวาของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย จากท่อระบายปากคลองซอย ๑ ขวา ในท้องที่ตำบลบ้านควน อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล ถึงท่อระบายปลายคลองซอย ๑ ขวา กิโลเมตรที่ ๒.๘๓๔ ในท้องที่ตำบลบ้านควน อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้มาตรา 2 เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานมาตรา 3 ข้อ ๓ ให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๒ ขวาของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย จากท่อระบายปากคลองซอย ๒ ขวา ในท้องที่ตำบลคลองขุด อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล ถึงปลายคลองซอย ๒ ขวา กิโลเมตรที่ ๖.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลคลองขุด อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้มาตรา 3 เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ อนุรักษ์ จุรีมาศ รัฐมนตรีช่วยว่าการ ฯ รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย จากท่อระบายปากคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย ในท้องที่ตำบลควนโดน อำเภอควนโดน จังหวัดสตูล ถึงปลายคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย กิโลเมตรที่ ๑๘.๗๕๐ ในท้องที่ตำบลคลองขุด อำเภอเมืองสตูลจังหวัดสตูล ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๑ ขวาของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย จากท่อระบายปากคลองซอย ๑ ขวา ในท้องที่ตำบลบ้านควน อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล ถึงท่อระบายปลายคลองซอย ๑ ขวา กิโลเมตรที่ ๒.๘๓๔ ในท้องที่ตำบลบ้านควน อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล และทางน้ำชลประทานคลองซอย ๒ ขวาของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้ายจากท่อระบายปากคลองซอย ๒ ขวา ในท้องที่ตำบลคลองขุด อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล ถึงปลายคลองซอย ๒ ขวา กิโลเมตรที่ ๖.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลคลองขุด อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลควนลังอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาพ.ศ.๒๕๕๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑เป็นปีที่๖๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลควนลัง อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา เพื่อสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างซอย ๒๗ เพชรเกษมกับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๓๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลควนลัง อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๕๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างซอย ๒๗ เพชรเกษมกับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๓๕มาตรา ๕ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลควนลังอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและมีส่วนกว้างที่สุดห้าร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการสมัครสุนทรเวชนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลควนลัง อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา พ.ศ. 2551(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างซอย ๒๗เพชรเกษมกับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๓๕ ในท้องที่ตำบลควนลัง อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลาเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๖มกราคม ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๑๓๖ ก/หน้า ๑๙/๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่1 (พ.ศ.2504)ออกตามความในพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติพ.ศ.2504----------อาศัยอำนาจตามมาตรา 3 (2)และมาตรา 24 แห่งพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติพ.ศ. 2504 นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้อัตราความเข้มข้นของวัสดุซึ่งประกอบอยู่ในแร่หรือสินแร่อันทำให้แร่หรือสินแร่เป็นวัสดุต้นกำลังให้กำหนดดังนี้ยูเรเนียมไม่น้อยกว่า ร้อยละ 40ธอเรียมไม่น้อยกว่า ร้อยละ 40ยูเรเนียมและธอเรียมรวมกัน ไม่น้อยกว่า ร้อยละ 40ให้ไว้ ณ วันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ.2504จอมพล ส.ธนะรัชต์นายกรัฐมนตรี--------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ โดยที่มีความจำเป็นที่จะต้องกำหนดอัตราความเข้มข้นของวัสดุในแร่หรือสินแร่ซึ่งเป็นวัสดุต้นกำลัง จึงต้องมีกฎกระทรวงว่าด้วยการนี้
- ร่าง -ร่างประกาศตาม พ.ร.บ. หลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ผ่านการพิจารณาของฝ่ายพัฒนากฎเกณฑ์ 2 แล้วเมื่อวันที่......04/12/62.............................. CSDS เลขที่..79/2562.. ครั้งที่ ......3..........ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 64/2562เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อยกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบันและกองทุนส่วนบุคคล(ฉบับที่ 17)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 6 โดยได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการกํากับตลาดทุน และข้อ 8(6) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 89/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และข้อ 9 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 89/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 12/2562 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล (ฉบับที่ 6) ลงวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2562 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 131 และข้อ 132 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 87/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 131 ในหมวดนี้ คําว่า "กองทุนรวมหุ้นระยะยาว" หมายความว่า กองทุนรวมที่จัดตั้งขึ้นก่อนวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 และมีนโยบายการลงทุนในลักษณะของกองทุนรวมหุ้นระยะยาวตามประกาศการลงทุน ข้อ 132 ในการจัดการกองทุนรวมหุ้นระยะยาว บริษัทจัดการกองทุนรวมต้องจัดให้มีระบบดังต่อไปนี้ (1) ระบบในการขายคืนหน่วยลงทุนตามที่สมาคมกําหนดโดยได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน สําหรับหน่วยลงทุนที่บริษัทจัดการกองทุนรวมขายให้ผู้ถือหน่วยลงทุนก่อนวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 (2) ระบบในการตรวจสอบการซื้อหรือขายคืนหน่วยลงทุนของผู้ถือหน่วยลงทุน เพื่อจําแนกหน่วยลงทุนที่ซื้อหรือขายคืนก่อนหรือหลังวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 บริษัทจัดการกองทุนรวมต้องจัดให้มีระบบตามวรรคหนึ่งจนกว่าจะครบระยะเวลาในการถือหน่วยลงทุนของผู้ถือหน่วยลงทุนที่จะทําให้ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษี" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2562 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65082หลักกฎหมาย: ศาลล่างทั้งสองพิพากษายืนต้องตามกันให้ยกฟ้องโจทก์ โดยวินิจฉัยว่า ยังไม่พอฟังว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นความเท็จ การที่โจทก์ฎีกาว่า ข้อความที่จำเลยเบิกความเป็นความเท็จนั้น เป็นการเถียงข้อเท็จจริงที่ศาลรับฟังมา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาปัญหาตามฎีกาของ โจทก์ที่ว่า ข้อความที่จำเลยเบิกความเป็นข้อสำคัญในคดี หรือไม่ การที่จำเลยเบิกความอ้างตนเป็นพยานเข้าข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 หรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จด้วยหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 876/2516นายธงชัย พจนายนโจทก์นายศรีวรรณ พจนายนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลล่างทั้งสองพิพากษายืนต้องตามกันให้ยกฟ้องโจทก์ โดยวินิจฉัยว่า ยังไม่พอฟังว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นความเท็จ การที่โจทก์ฎีกาว่า ข้อความที่จำเลยเบิกความเป็นความเท็จนั้น เป็นการเถียงข้อเท็จจริงที่ศาลรับฟังมา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาปัญหาตามฎีกาของ โจทก์ที่ว่า ข้อความที่จำเลยเบิกความเป็นข้อสำคัญในคดี หรือไม่ การที่จำเลยเบิกความอ้างตนเป็นพยานเข้าข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 หรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จด้วยหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สัญชัย สัจจวานิช-ศวิต สมหวัง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 876/2516นายธงชัย พจนายนโจทก์นายศรีวรรณ พจนายนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลล่างทั้งสองพิพากษายืนต้องตามกันให้ยกฟ้องโจทก์ โดยวินิจฉัยว่า ยังไม่พอฟังว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นความเท็จ การที่โจทก์ฎีกาว่า ข้อความที่จำเลยเบิกความเป็นความเท็จนั้น เป็นการเถียงข้อเท็จจริงที่ศาลรับฟังมา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาปัญหาตามฎีกาของ โจทก์ที่ว่า ข้อความที่จำเลยเบิกความเป็นข้อสำคัญในคดี หรือไม่ การที่จำเลยเบิกความอ้างตนเป็นพยานเข้าข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 หรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จด้วยหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สัญชัย สัจจวานิช-ศวิต สมหวัง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๑๔ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระสอบพลาสติกสำหรับบรรจุอาหาร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระสอบพลาสติกสำหรับบรรจุอาหาร มาตรฐานเลขที่มอก. 2504 - 2553 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระสอบพลาสติกสำหรับบรรจุอาหาร(มอก.2504 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๑ สิงหาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๑ สิงหาคม ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๙๔ ง/หน้า ๑๙/๔ สิงหาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62503หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาและเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงยังไม่มีเหตุอันสมควรจะปล่อยชั่วคราวในชั้นฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1059/2526พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์โจทก์นายฉวี หรืออ๊อด แสนธรรมา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108เมื่อจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาและเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงยังไม่มีเหตุอันสมควรจะปล่อยชั่วคราวในชั้นฎีกา(อุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1059/2526พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์โจทก์นายฉวี หรืออ๊อด แสนธรรมา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108เมื่อจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาและเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงยังไม่มีเหตุอันสมควรจะปล่อยชั่วคราวในชั้นฎีกา(อุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก 100 ปี โรงเรียนเสนาธิการทหารบก พ.ศ. 2555กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๑๐๐ ปี โรงเรียนเสนาธิการทหารบก พ.ศ. ๒๕๕๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี โรงเรียนเสนาธิการทหารบก ในวันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ กิตติรัตน์ ณ ระนอง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี โรงเรียนเสนาธิการทหารบก ในวันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๓๙/๒๕๔๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของ บริษัทเซเว่น-อัพ บอตตลิ่ง (กรุงเทพฯ) จำกัด ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๐๖๐/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๒๕ ตุลาคม ๒๕๔๙ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีขาวตรงกลางฝามีตัวอักษรภาษาอังกฤษสีน้ำเงินคำว่า RC ใต้ คำว่า RC มีแถบเส้นสีแดง ถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า COLAถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีแดง คำว่า บริษัทเซเว่น-อัพ บอตตลิ่ง (กรุงเทพฯ) จำกัด ปริมาตรสุทธิ 500 ซม.3เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนข้อ ๒ เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่๐๖๑/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๒๕ ตุลาคม ๒๕๔๙ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีขาว ตรงกลางฝามีตัวอักษรภาษาอังกฤษสีน้ำเงินคำว่า RC ใต้ คำว่า RC มีแถบเส้นสีแดงถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า COLAถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีแดงคำว่า บริษัทเซเว่น-อัพ บอตตลิ่ง (กรุงเทพฯ) จำกัด ปริมาตรสุทธิ 600 ซม.3 เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนประกาศณ วันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๐มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๓๓ ง/หน้า ๖๕/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 384/2468หลักกฎหมาย: ประทุษฐร้ายเลินเล่อ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 384/2468ประทุษฐร้ายเลินเล่อ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 384/2468ประทุษฐร้ายเลินเล่อ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116156. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2519หลักกฎหมาย: ศาลคดีอาญาพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ประมาททำให้ ส. บุตรโจทก์ตายไม่ผูกพันจำเลยที่ 3 ในคดีแพ่งที่โจทก์ฟ้องให้ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในฐานะนายจ้าง โจทก์ไม่สืบพยานอื่นนอกจากอ้างคำพิพากษาคดีอาญาศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รับผิด แต่ยกฟ้องจำเลยที่ 3 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2519นายทศ โตประเสริฐโจทก์นายสมศักดิ์ ซึ่งบางยาง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 46ศาลคดีอาญาพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ประมาททำให้ ส. บุตรโจทก์ตายไม่ผูกพันจำเลยที่ 3 ในคดีแพ่งที่โจทก์ฟ้องให้ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในฐานะนายจ้าง โจทก์ไม่สืบพยานอื่นนอกจากอ้างคำพิพากษาคดีอาญาศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รับผิด แต่ยกฟ้องจำเลยที่ 3(เดช วุฒิสิงห์ชัย-ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2519นายทศ โตประเสริฐโจทก์นายสมศักดิ์ ซึ่งบางยาง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 46ศาลคดีอาญาพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ประมาททำให้ ส. บุตรโจทก์ตายไม่ผูกพันจำเลยที่ 3 ในคดีแพ่งที่โจทก์ฟ้องให้ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในฐานะนายจ้าง โจทก์ไม่สืบพยานอื่นนอกจากอ้างคำพิพากษาคดีอาญาศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รับผิด แต่ยกฟ้องจำเลยที่ 3(เดช วุฒิสิงห์ชัย-ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ