คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2532หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกา ให้จำเลยที่ 3 และที่ 4 นำส่งสำเนาฎีกาภายใน 15 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 15 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้ มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฎีกาเจ้าหน้าที่ศาลส่งหมายนัด สำเนาฎีกาให้โจทก์ไม่ได้ เมื่อจำเลยที่ 3ที่ 4 เพิกเฉย มิได้แถลงให้ศาลดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด15 วันนับแต่วันที่ส่งหมายนัด สำเนาฎีกาให้โจทก์ไม่ได้ตามคำสั่งศาลชั้นต้น ถือว่าจำเลยที่ 3 ที่ 4 ทิ้งฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2)คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามยอมให้จำเลยทั้งสี่ชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสี่ไม่ชำระโจทก์จึงบังคับยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ออกขายทอดตลาด ในการขายทอดตลาด นายสามารถ หนูซื่อตรง ผู้รับมอบอำนาจโจทก์เป็นผู้ประมูลให้ราคาสูงสุด จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลสั่งขายทอดตลาดใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ขายทรัพย์สินของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ให้แก่โจทก์ผู้เสนอราคาสูงสุดจำเลยที่ 3 ที่ 4 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 3 ที่ 4ฎีกา ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องฎีกาแล้วมีคำสั่งในวันเดียวกับวันที่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นฎีกาว่า "รับฎีกาจำเลยที่ 3 ที่ 4 สำเนาให้โจทก์แก้ ให้จำเลยที่ 3 และที่ 4 นำส่งสำเนาฎีกาภายใน 15 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 15 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฎีกา" เจ้าหน้าที่ศาลได้นำหมายนัด สำเนาฎีกา ไปส่งให้โจทก์ในวันที่ 19 กันยายน 2531 ปรากฏว่าส่งไม่ได้ เนื่องจากไม่พบผู้จัดการธนาคารโจทก์ และไม่มีผู้ใดยินดีรับหมายไว้แทน จำเลยที่ 3ที่ 4 มิได้ดำเนินการประการใด จนวันที่ 19 ตุลาคม 2531 ศาลชั้นต้นจึงส่งสำนวนมาศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จำเลยที่ 3 ที่ 4 เพิกเฉย มิได้แถลงให้ศาลดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 15 วันนับแต่วันที่ส่งหมายนัดสำเนาฎีกาให้โจทก์ไม่ได้ตามคำสั่งศาลชั้นต้น ถือว่าจำเลยที่ 3 ที่ 4 ทิ้งฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2)ให้จำหน่ายคดีโจทก์เสียจากสารบบความ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2532ธนาคาร กรุงไทย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด น้ำมัน เชียงใหม่ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกา ให้จำเลยที่ 3 และที่ 4 นำส่งสำเนาฎีกาภายใน 15 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 15 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้ มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฎีกาเจ้าหน้าที่ศาลส่งหมายนัด สำเนาฎีกาให้โจทก์ไม่ได้ เมื่อจำเลยที่ 3ที่ 4 เพิกเฉย มิได้แถลงให้ศาลดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด15 วันนับแต่วันที่ส่งหมายนัด สำเนาฎีกาให้โจทก์ไม่ได้ตามคำสั่งศาลชั้นต้น ถือว่าจำเลยที่ 3 ที่ 4 ทิ้งฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2)คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามยอมให้จำเลยทั้งสี่ชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสี่ไม่ชำระโจทก์จึงบังคับยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ออกขายทอดตลาด ในการขายทอดตลาด นายสามารถ หนูซื่อตรง ผู้รับมอบอำนาจโจทก์เป็นผู้ประมูลให้ราคาสูงสุด จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลสั่งขายทอดตลาดใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ขายทรัพย์สินของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ให้แก่โจทก์ผู้เสนอราคาสูงสุดจำเลยที่ 3 ที่ 4 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 3 ที่ 4ฎีกา ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องฎีกาแล้วมีคำสั่งในวันเดียวกับวันที่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นฎีกาว่า "รับฎีกาจำเลยที่ 3 ที่ 4 สำเนาให้โจทก์แก้ ให้จำเลยที่ 3 และที่ 4 นำส่งสำเนาฎีกาภายใน 15 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 15 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฎีกา" เจ้าหน้าที่ศาลได้นำหมายนัด สำเนาฎีกา ไปส่งให้โจทก์ในวันที่ 19 กันยายน 2531 ปรากฏว่าส่งไม่ได้ เนื่องจากไม่พบผู้จัดการธนาคารโจทก์ และไม่มีผู้ใดยินดีรับหมายไว้แทน จำเลยที่ 3ที่ 4 มิได้ดำเนินการประการใด จนวันที่ 19 ตุลาคม 2531 ศาลชั้นต้นจึงส่งสำนวนมาศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จำเลยที่ 3 ที่ 4 เพิกเฉย มิได้แถลงให้ศาลดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 15 วันนับแต่วันที่ส่งหมายนัดสำเนาฎีกาให้โจทก์ไม่ได้ตามคำสั่งศาลชั้นต้น ถือว่าจำเลยที่ 3 ที่ 4 ทิ้งฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2)ให้จำหน่ายคดีโจทก์เสียจากสารบบความ"(ศักดา โมกขมรรคกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามยอมให้จำเลยทั้งสี่ชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสี่ไม่ชำระโจทก์จึงบังคับยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ออกขายทอดตลาด ในการขายทอดตลาด นายสามารถ หนูซื่อตรง ผู้รับมอบอำนาจโจทก์เป็นผู้ประมูลให้ราคาสูงสุด จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลสั่งขายทอดตลาดใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ขายทรัพย์สินของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ให้แก่โจทก์ผู้เสนอราคาสูงสุดจำเลยที่ 3 ที่ 4 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 3 ที่ 4ฎีกา ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องฎีกาแล้วมีคำสั่งในวันเดียวกับวันที่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นฎีกาว่า "รับฎีกาจำเลยที่ 3 ที่ 4 สำเนาให้โจทก์แก้ ให้จำเลยที่ 3 และที่ 4 นำส่งสำเนาฎีกาภายใน 15 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 15 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฎีกา" เจ้าหน้าที่ศาลได้นำหมายนัด สำเนาฎีกา ไปส่งให้โจทก์ในวันที่ 19 กันยายน 2531 ปรากฏว่าส่งไม่ได้ เนื่องจากไม่พบผู้จัดการธนาคารโจทก์ และไม่มีผู้ใดยินดีรับหมายไว้แทน จำเลยที่ 3ที่ 4 มิได้ดำเนินการประการใด จนวันที่ 19 ตุลาคม 2531 ศาลชั้นต้นจึงส่งสำนวนมาศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จำเลยที่ 3 ที่ 4 เพิกเฉย มิได้แถลงให้ศาลดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 15 วันนับแต่วันที่ส่งหมายนัดสำเนาฎีกาให้โจทก์ไม่ได้ตามคำสั่งศาลชั้นต้น ถือว่าจำเลยที่ 3 ที่ 4 ทิ้งฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2)ให้จำหน่ายคดีโจทก์เสียจากสารบบความ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2532ธนาคาร กรุงไทย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด น้ำมัน เชียงใหม่ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกา ให้จำเลยที่ 3 และที่ 4 นำส่งสำเนาฎีกาภายใน 15 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 15 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้ มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฎีกาเจ้าหน้าที่ศาลส่งหมายนัด สำเนาฎีกาให้โจทก์ไม่ได้ เมื่อจำเลยที่ 3ที่ 4 เพิกเฉย มิได้แถลงให้ศาลดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด15 วันนับแต่วันที่ส่งหมายนัด สำเนาฎีกาให้โจทก์ไม่ได้ตามคำสั่งศาลชั้นต้น ถือว่าจำเลยที่ 3 ที่ 4 ทิ้งฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2)คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามยอมให้จำเลยทั้งสี่ชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสี่ไม่ชำระโจทก์จึงบังคับยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ออกขายทอดตลาด ในการขายทอดตลาด นายสามารถ หนูซื่อตรง ผู้รับมอบอำนาจโจทก์เป็นผู้ประมูลให้ราคาสูงสุด จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลสั่งขายทอดตลาดใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ขายทรัพย์สินของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ให้แก่โจทก์ผู้เสนอราคาสูงสุดจำเลยที่ 3 ที่ 4 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 3 ที่ 4ฎีกา ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องฎีกาแล้วมีคำสั่งในวันเดียวกับวันที่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นฎีกาว่า "รับฎีกาจำเลยที่ 3 ที่ 4 สำเนาให้โจทก์แก้ ให้จำเลยที่ 3 และที่ 4 นำส่งสำเนาฎีกาภายใน 15 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 15 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฎีกา" เจ้าหน้าที่ศาลได้นำหมายนัด สำเนาฎีกา ไปส่งให้โจทก์ในวันที่ 19 กันยายน 2531 ปรากฏว่าส่งไม่ได้ เนื่องจากไม่พบผู้จัดการธนาคารโจทก์ และไม่มีผู้ใดยินดีรับหมายไว้แทน จำเลยที่ 3ที่ 4 มิได้ดำเนินการประการใด จนวันที่ 19 ตุลาคม 2531 ศาลชั้นต้นจึงส่งสำนวนมาศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จำเลยที่ 3 ที่ 4 เพิกเฉย มิได้แถลงให้ศาลดำเนินการอย่างไรต่อไปภายในกำหนด 15 วันนับแต่วันที่ส่งหมายนัดสำเนาฎีกาให้โจทก์ไม่ได้ตามคำสั่งศาลชั้นต้น ถือว่าจำเลยที่ 3 ที่ 4 ทิ้งฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2)ให้จำหน่ายคดีโจทก์เสียจากสารบบความ"(ศักดา โมกขมรรคกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ