phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63268หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ศาลแพ่งไม่ชี้สองสถานตามกฎหมายและศาลแพ่งไม่สั่งการตามที่ศาลมีอำนาจตามกฎหมายเป็นฎีกาในข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 125/2521นายสนิท ทั่งบุญโจทก์นางสะใบทอง จุฑาสนิท กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาว่า ศาลแพ่งไม่ชี้สองสถานตามกฎหมายและศาลแพ่งไม่สั่งการตามที่ศาลมีอำนาจตามกฎหมายเป็นฎีกาในข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(พิทยา มงคล-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 125/2521นายสนิท ทั่งบุญโจทก์นางสะใบทอง จุฑาสนิท กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาว่า ศาลแพ่งไม่ชี้สองสถานตามกฎหมายและศาลแพ่งไม่สั่งการตามที่ศาลมีอำนาจตามกฎหมายเป็นฎีกาในข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(พิทยา มงคล-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 5/2551เรื่อง การลงทุนและการมีไว้เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุน(ฉบับที่ 3)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 126(4) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ประกอบกับข้อ 18(6) ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 1/2550 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน (ฉบับที่ 4) ลงวันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2550 และข้อ 19 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน. 30/2547 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน ลงวันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2547 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ในประกาศนี้ "สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ 44 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 28/2549 เรื่อง การลงทุนและการมีไว้เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุน ลงวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 "การจัดทําข้อมูลตามวรรคหนึ่งในกรณีของกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่มีหลายนโยบายการลงทุน ให้บริษัทจัดการจัดทําข้อมูลดังกล่าวแยกตามนโยบายการลงทุน" ข้อ 3 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 51/1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 28/2549 เรื่อง การลงทุนและการมีไว้เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุน ลงวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 ในภาค 2 หลักเกณฑ์เกี่ยวกับอัตราส่วนการลงทุนของกองทุน โดยให้อยู่ในลําดับก่อนหมวด 1 หลักเกณฑ์อัตราส่วนการลงทุนทั่วไป ของภาคดังกล่าว"ข้อ 51/1 การคํานวณอัตราส่วนเพื่อการปฏิบัติตามข้อกําหนดในภาคนี้สําหรับกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่มีหลายนโยบายการลงทุน ให้บริษัทจัดการคํานวณแยกตามรายนโยบายการลงทุนแทนการคํานวณตามรายกองทุน เว้นแต่อัตราส่วนการลงทุนที่กําหนดไว้ในข้อ 54" ข้อ 4 ในการคํานวณอัตราส่วนการลงทุนของทรัพย์สินที่สํานักงานให้ความเห็นชอบให้กองทุนสํารองเลี้ยงชีพสามารถลงทุนได้เพิ่มเติมตามข้อ 5(10) แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 28/2549 เรื่อง การลงทุนและการมีไว้เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุน ลงวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 ให้บริษัทจัดการคํานวณแยกตามรายนโยบายการลงทุนแทนการคํานวณตามรายกองทุน ข้อ 5 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2551 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2551 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ : เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อปรับปรุงหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการจัดทํารายงานการจัดการกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ และการคํานวณอัตราส่วนการลงทุนของกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ในกรณีของกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่มีหลายนโยบายการลงทุน จึงจําเป็นต้องออกประกาศฉบับนี้
ประกาศกระทรวงพลังงานประกาศกระทรวงพลังงานเรื่องกำหนดความกว้างของทางหลวง ถนนสาธารณะหรือถนนส่วนบุคคลสำหรับสถานีบริการน้ำมันประเภทก และประเภท ขพ.ศ. ๒๕๕๗ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๕ และข้อ ๑๖ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการแจ้ง การอนุญาต และอัตราค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการประกอบกิจการน้ำมันเชื้อเพลิงพ.ศ. ๒๕๕๖ ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมน้ำมันเชื้อเพลิง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงาน ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่อง กำหนดความกว้างของทางหลวงถนนสาธารณะหรือถนนส่วนบุคคลสำหรับสถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงประเภท ก และประเภท ข ลงวันที่ ๑๘ กันยายน ๒๕๔๖ข้อ ๓ ในประกาศนี้ความกว้างของถนน หมายความว่าระยะที่วัดจากเขตทางด้านหนึ่งไปยังเขตทางด้านตรงข้ามข้อ ๔ สถานีบริการน้ำมันประเภท กที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ที่ติดเขตทางหลวงหรือถนนสาธารณะด้านที่ใช้เป็นทางเข้าและทางออกสำหรับยานพาหนะที่มีความกว้างของถนนไม่น้อยกว่า๑๒.๐๐ เมตร หรือติดเขตถนนส่วนบุคคลด้านที่ใช้เป็นทางเข้าและทางออกสำหรับยานพาหนะที่มีความกว้างของถนนไม่น้อยกว่า๑๐.๐๐ เมตรข้อ ๕ สถานีบริการน้ำมันประเภทขที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ที่ติดเขตถนนสาธารณะด้านที่ใช้เป็นทางเข้าและทางออกสำหรับยานพาหนะที่มีความกว้างของถนนน้อยกว่า๑๒.๐๐ เมตรหรือติดเขตถนนส่วนบุคคลด้านที่ใช้เป็นทางเข้าและทางออกสำหรับยานพาหนะที่มีความกว้างของถนนน้อยกว่า๑๐.๐๐ เมตรประกาศณ วันที่ ๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ณรงค์ชัยอัครเศรณีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๓ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๑๔ ง/หน้า ๒๙/๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63648หลักกฎหมาย: ฎีกาว่าคำรับสารภาพเกิดจากการจูงใจของพนักงานสอบสวนที่พูดให้จำเลยหลงเชื่อว่าถ้ารับแล้วจะได้รับโทษเพียงการรอการลงโทษ และเมื่อโจทก์มิได้นำสืบข้อเท็จจริงให้แจ้งชัดว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้อง จะรับฟังว่าจำเลยกระทำความผิดตามฟ้องไม่ได้นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 45 วัน ปรับคนละ 1,500 บาท คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 383/2523พนักงานอัยการประจำศาลแขวงสุพรรณบุรีโจทก์นายละเอียด สุกใส กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาว่าคำรับสารภาพเกิดจากการจูงใจของพนักงานสอบสวนที่พูดให้จำเลยหลงเชื่อว่าถ้ารับแล้วจะได้รับโทษเพียงการรอการลงโทษ และเมื่อโจทก์มิได้นำสืบข้อเท็จจริงให้แจ้งชัดว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้อง จะรับฟังว่าจำเลยกระทำความผิดตามฟ้องไม่ได้นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 45 วัน ปรับคนละ 1,500 บาท คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 383/2523พนักงานอัยการประจำศาลแขวงสุพรรณบุรีโจทก์นายละเอียด สุกใส กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาว่าคำรับสารภาพเกิดจากการจูงใจของพนักงานสอบสวนที่พูดให้จำเลยหลงเชื่อว่าถ้ารับแล้วจะได้รับโทษเพียงการรอการลงโทษ และเมื่อโจทก์มิได้นำสืบข้อเท็จจริงให้แจ้งชัดว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้อง จะรับฟังว่าจำเลยกระทำความผิดตามฟ้องไม่ได้นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 45 วัน ปรับคนละ 1,500 บาท คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 116/2478หลักกฎหมาย: จำนอง ป.พ.พ.ม. 38 ที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 116/2478จำนอง ป.พ.พ.ม. 38 ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 116/2478จำนอง ป.พ.พ.ม. 38 ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111206. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2478 อาชญา ม. 256()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2466หลักกฎหมาย: สัญญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2466สัญญา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2466สัญญา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118086. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 622/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 622/2466 ป.อ. ม. 243()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62819หลักกฎหมาย: ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์พอสรุปใจความได้ว่า จำเลยมีเจตนากระทำผิดตามฟ้องจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1024/2527บริษัทที.วาย.ที. จำกัดฯ กับพวกโจทก์นางสาววรรณวิภา รุ่งเรืองธัญญาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์พอสรุปใจความได้ว่า จำเลยมีเจตนากระทำผิดตามฟ้องจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1024/2527บริษัทที.วาย.ที. จำกัดฯ กับพวกโจทก์นางสาววรรณวิภา รุ่งเรืองธัญญาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์พอสรุปใจความได้ว่า จำเลยมีเจตนากระทำผิดตามฟ้องจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2474หลักกฎหมาย: เขาบอกว่าเหนียวให้ลองแทงดู จำเลยก็แทงเขาตายมีผิดตาม ม.251ผู้ตายได้พูดขึ้นว่าเหนียว ขอให้ จำเลยลองแทงดู จำเลยก็แทงผู้ตาย ๑ ทีถูกที่ขาเป็นบาดแผล แล้ว จำเลยก็แทงซ้ำอีกทีถูกที่ราวนมทำให้ถึงตาย จำเลยร้องไห้และพูดว่ามิได้ตั้งใจทำถีงเพียงนี้ ผู้ตายรักษาตัวอยู่ ๑๖ วันจึงตาย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม.๒๕๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2474อัยยการระยองโจทก์นายสวมจำเลย อาชญา ม. 249 - 251เขาบอกว่าเหนียวให้ลองแทงดู จำเลยก็แทงเขาตายมีผิดตาม ม.251ผู้ตายได้พูดขึ้นว่าเหนียว ขอให้ จำเลยลองแทงดู จำเลยก็แทงผู้ตาย ๑ ทีถูกที่ขาเป็นบาดแผล แล้ว จำเลยก็แทงซ้ำอีกทีถูกที่ราวนมทำให้ถึงตาย จำเลยร้องไห้และพูดว่ามิได้ตั้งใจทำถีงเพียงนี้ ผู้ตายรักษาตัวอยู่ ๑๖ วันจึงตาย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม.๒๕๑(นล-ศรี-หริศ)พระศรีปรีชา - พระยาธรรมสารเวทย์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ตายได้พูดขึ้นว่าเหนียว ขอให้ จำเลยลองแทงดู จำเลยก็แทงผู้ตาย ๑ ทีถูกที่ขาเป็นบาดแผล แล้ว จำเลยก็แทงซ้ำอีกทีถูกที่ราวนมทำให้ถึงตาย จำเลยร้องไห้และพูดว่ามิได้ตั้งใจทำถีงเพียงนี้ ผู้ตายรักษาตัวอยู่ ๑๖ วันจึงตาย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม.๒๕๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2474อัยยการระยองโจทก์นายสวมจำเลย อาชญา ม. 249 - 251เขาบอกว่าเหนียวให้ลองแทงดู จำเลยก็แทงเขาตายมีผิดตาม ม.251ผู้ตายได้พูดขึ้นว่าเหนียว ขอให้ จำเลยลองแทงดู จำเลยก็แทงผู้ตาย ๑ ทีถูกที่ขาเป็นบาดแผล แล้ว จำเลยก็แทงซ้ำอีกทีถูกที่ราวนมทำให้ถึงตาย จำเลยร้องไห้และพูดว่ามิได้ตั้งใจทำถีงเพียงนี้ ผู้ตายรักษาตัวอยู่ ๑๖ วันจึงตาย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม.๒๕๑(นล-ศรี-หริศ)พระศรีปรีชา - พระยาธรรมสารเวทย์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๖๐(พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้าฝัง โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าฝังมาตรฐานเลขที่ มอก. 903 - 2532อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๑๕๗๒ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าฝัง ลงวันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๓๒ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้าฝัง มาตรฐานเลขที่ มอก. 902 เล่ม ๒ (๒) - ๒๕๕๗ ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗จักรมณฑ์ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้าฝัง (มอก. 902 เล่ม 2 (2) -2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๖ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๖ ง/หน้า ๑๖/๑๙ มกราคม ๒๕๕๘
พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ 9) พ.ศ. 2536 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ ปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๓๖ (ยกเลิก)ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ เป็นปีที่ ๔๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๓๖"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๖ สำนักนายกรัฐมนตรีมีส่วนราชการดังต่อไปนี้ (๑) สำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรี (๒) สำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีมาตรา 3 (๓) สำนักข่าวกรองแห่งชาติ (๔) สำนักงบประมาณ (๕) สำนักงานสภาความมั่นคงแห่งชาติ (๖) สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (๗) สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน (๘) สำนักงานคณะกรรมการจัดระบบการจราจรทางบก (๙) สำนักงานคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติ (๑๐) สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (๑๑)มาตรา 3 สำนักงานคณะกรรมการพิเศษเพื่อประสานงานโครงการอันเนื่องมาจากพระราชดำริ (๑๒) สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน (๑๓) สำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี (๑๔) สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ (๑๕) สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบในวงราชการ (๑๖)มาตรา 3 สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด (๑๗) สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมและประสานงานเยาวชนแห่งชาติ (๑๘) สำนักงานสถิติแห่งชาติ (๑๙) กรมประชาสัมพันธ์ (๒๐) กรมวิเทศสหการ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงส่วนราชการในสำนักนายกรัฐมนตรีเสียใหม่ โดยจัดตั้งสำนักงานคณะกรรมการพิเศษเพื่อประสานงานโครงการอันเนื่องมาจากพระราชดำริเพื่อทำหน้าที่และรับผิดชอบในการปฏิบัติงานสนองพระราชดำริ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายซอยอ่อนนุช๗๐ และซอยอรวัณ ๑๐พ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายซอยอ่อนนุช ๗๐ และซอยอรวัณ ๑๐ ในท้องที่แขวงประเวศเขตประเวศ กรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยอ่อนนุช ๗๐ และซอยอรวัณ ๑๐ พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสามปีมาตรา ๔ ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่แขวงประเวศ เขตประเวศ กรุงเทพมหานคร มีส่วนกว้างสี่สิบเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยอ่อนนุช ๗๐ และซอยอรวัณ ๑๐ พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยอ่อนนุช ๗๐ และซอยอรวัณ ๑๐ในท้องที่แขวงประเวศ เขตประเวศ กรุงเทพมหานคร เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๐๐ ก/หน้า ๓๙/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58006หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 จำคุก 6 เดือน ผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 371 ปรับ 100 บาท รวมจำคุก 6 เดือน ปรับ 100 บาทจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 43แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน70,000 บาท (อันดับ 4,33)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1631/2533พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์นายณรงค์หรือรงค์ โอฬารจำเลยนายณรงค์ โอฬาร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 จำคุก 6 เดือน ผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 371 ปรับ 100 บาท รวมจำคุก 6 เดือน ปรับ 100 บาทจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 43แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน70,000 บาท (อันดับ 4,33)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1631/2533พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์นายณรงค์หรือรงค์ โอฬารจำเลยนายณรงค์ โอฬาร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 จำคุก 6 เดือน ผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 371 ปรับ 100 บาท รวมจำคุก 6 เดือน ปรับ 100 บาทจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 43แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน70,000 บาท (อันดับ 4,33)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63393หลักกฎหมาย: ร้องขอให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกานั้นถือได้ว่าเป็นการร้องขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ผู้ร้องในระหว่างการพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ศาลฎีกามีอำนาจสั่งให้งดการขายทอดตลาดหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 98/2522บริษัทเฟิสท์ทรัสต์ จำกัดฯโจทก์นายฮุย แซ่โง้ว หรือแซ่โอ หรืออภิสิทธิ์ ศิรประภากิจจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดฮุยสงวนสเตชั่นเนอรี่ฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264ร้องขอให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกานั้นถือได้ว่าเป็นการร้องขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ผู้ร้องในระหว่างการพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ศาลฎีกามีอำนาจสั่งให้งดการขายทอดตลาดหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกาได้(ภิญโญ ธีรนิติ-สีห์ คลายนสูตร-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 98/2522บริษัทเฟิสท์ทรัสต์ จำกัดฯโจทก์นายฮุย แซ่โง้ว หรือแซ่โอ หรืออภิสิทธิ์ ศิรประภากิจจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดฮุยสงวนสเตชั่นเนอรี่ฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264ร้องขอให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกานั้นถือได้ว่าเป็นการร้องขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ผู้ร้องในระหว่างการพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ศาลฎีกามีอำนาจสั่งให้งดการขายทอดตลาดหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกาได้(ภิญโญ ธีรนิติ-สีห์ คลายนสูตร-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 156/2527หลักกฎหมาย: ที่ดินพิพาทเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์จำเลยที่มีเอกสารคือโฉนดเป็นสำคัญ. โจทก์ซึ่งเป็นภริยาจะร้องขอให้ลงชื่อตนเป็นเจ้าของรวมในโฉนดนั้นก็ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 156/2527นาง สุภา ตติยรัตน์โจทก์พ.ต.อ. ( พิเศษ ) สุนทร ตติยรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1475ที่ดินพิพาทเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์จำเลยที่มีเอกสารคือโฉนดเป็นสำคัญ. โจทก์ซึ่งเป็นภริยาจะร้องขอให้ลงชื่อตนเป็นเจ้าของรวมในโฉนดนั้นก็ได้.(โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 156/2527นาง สุภา ตติยรัตน์โจทก์พ.ต.อ. ( พิเศษ ) สุนทร ตติยรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1475ที่ดินพิพาทเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์จำเลยที่มีเอกสารคือโฉนดเป็นสำคัญ. โจทก์ซึ่งเป็นภริยาจะร้องขอให้ลงชื่อตนเป็นเจ้าของรวมในโฉนดนั้นก็ได้.(โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65249หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ช. เป็นลูกจ้างของจำเลยและขับรถไปตามทางการที่จ้างหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อเป็นคดีฟ้องเรียกค่าเสียหายฐานละเมิดอันมีทุนทรัพย์50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 668/2518นายสมพงษ์ สงวนวงศ์ กับพวกฯโจทก์บริษัทรถเมล์พระนครใต้ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาว่า ช. เป็นลูกจ้างของจำเลยและขับรถไปตามทางการที่จ้างหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อเป็นคดีฟ้องเรียกค่าเสียหายฐานละเมิดอันมีทุนทรัพย์50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(อุดม จาละ-สงวน สิทธิไชย-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 668/2518นายสมพงษ์ สงวนวงศ์ กับพวกฯโจทก์บริษัทรถเมล์พระนครใต้ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาว่า ช. เป็นลูกจ้างของจำเลยและขับรถไปตามทางการที่จ้างหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อเป็นคดีฟ้องเรียกค่าเสียหายฐานละเมิดอันมีทุนทรัพย์50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(อุดม จาละ-สงวน สิทธิไชย-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ