คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4080/2540หลักกฎหมาย: ข้อหาหรือฐานความผิดลักทรัพย์หรือรับของโจรในคดีนี้มีประเด็นว่าจำเลยกระทำความผิดฐานใดหรือไม่ แม้จะปรากฏในหนังสือมอบอำนาจว่าผู้เสียหายมอบอำนาจให้ป. แจ้งความดำเนินคดีแก่บุคคลที่ชื่อว่า ส. แต่เนื่องจากการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาเป็นอาญาแผ่นดิน เมื่อมีการกระทำผิดเกิดขึ้น ผู้เสียหายหรือผู้อื่นซึ่งมิใช่ผู้เสียหายอาจจะกล่าวโทษต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่ามีบุคคลรู้ตัวหรือไม่ก็ดีได้กระทำความผิดอย่างหนึ่งขึ้น ดังนั้น ไม่ว่าหนังสือมอบอำนาจจะระบุชื่อผู้กระทำความผิดหรือไม่ เจ้าพนักงานตำรวจก็ดำเนินการสืบสวนหาตัวผู้กระทำความผิดได้อยู่แล้ว การที่เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีแก่จำเลยจึงชอบด้วยกฎหมาย ลำพังแต่หนังสือมอบอำนาจของผู้เสียหายระบุชื่อผู้กระทำความผิดไม่ถูกต้องไม่ทำให้การดำเนินคดีไม่ชอบแต่อย่างใดโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 335, 357, 336 ทวิจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(7)(11) วรรคสาม ประกอบมาตรา 336 ทวิ ให้จำคุก 6 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 ลงหนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 4 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยประการแรกที่จำเลยอ้างเป็นข้อกฎหมายว่า หนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.1 ที่ผู้เสียหายมอบอำนาจให้นายประชุม เอ่งฉ้วน แจ้งความดำเนินคดีแก่นายสุทัศน์ สินทรัพย์ จนกว่าคดีถึงที่สุด แต่ปรากฏว่าจำเลยไม่เคยใช้ชื่อ นายสุทัศน์ สินทรัพย์ การดำเนินคดีแก่จำเลยจึงเป็นการดำเนินคดีที่ไม่ชอบนั้น เห็นว่า ข้อหาหรือฐานความผิดคดีนี้คือลักทรัพย์หรือรับของโจรประเด็นในคดีมีว่าจำเลยกระทำผิดฐานใดหรือไม่ แม้จะปรากฏในเอกสารหมาย จ.1 ว่าผู้เสียหายมอบอำนาจให้นายประชุมแจ้งความดำเนินคดีแก่บุคคลที่ชื่อว่า นายสุทัศน์สินทรัพย์ แต่เนื่องจากการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาเป็นอาญาแผ่นดิน เมื่อมีการกระทำผิดเกิดขึ้น ผู้เสียหายหรือผู้อื่นซึ่งมิใช่ผู้เสียหายอาจจะกล่าวโทษต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่ามีบุคคลรู้ตัวหรือไม่ก็ดีได้กระทำความผิดอย่างหนึ่งขึ้น ดังนั้นไม่ว่าเอกสารหนังสือมอบอำนาจจะระบุชื่อผู้กระทำความผิดหรือไม่ เจ้าพนักงานตำรวจก็ดำเนินการสืบสวนหาตัวผู้กระทำผิดได้อยู่แล้ว การที่เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีแก่จำเลยจึงชอบด้วยกฎหมาย ลำพังแต่หนังสือมอบอำนาจของผู้เสียหายระบุชื่อผู้กระทำผิดไม่ถูกต้องไม่ทำให้การดำเนินคดีไม่ชอบแต่อย่างใด ฎีกาจำเลยในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น..."พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4080/2540พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายนิทัศน์ สินทรัพย์จำเลย ป.อ. ม. 334, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 2 (7), ม. 2 (8), ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 60ข้อหาหรือฐานความผิดลักทรัพย์หรือรับของโจรในคดีนี้มีประเด็นว่าจำเลยกระทำความผิดฐานใดหรือไม่ แม้จะปรากฏในหนังสือมอบอำนาจว่าผู้เสียหายมอบอำนาจให้ป. แจ้งความดำเนินคดีแก่บุคคลที่ชื่อว่า ส. แต่เนื่องจากการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาเป็นอาญาแผ่นดิน เมื่อมีการกระทำผิดเกิดขึ้น ผู้เสียหายหรือผู้อื่นซึ่งมิใช่ผู้เสียหายอาจจะกล่าวโทษต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่ามีบุคคลรู้ตัวหรือไม่ก็ดีได้กระทำความผิดอย่างหนึ่งขึ้น ดังนั้น ไม่ว่าหนังสือมอบอำนาจจะระบุชื่อผู้กระทำความผิดหรือไม่ เจ้าพนักงานตำรวจก็ดำเนินการสืบสวนหาตัวผู้กระทำความผิดได้อยู่แล้ว การที่เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีแก่จำเลยจึงชอบด้วยกฎหมาย ลำพังแต่หนังสือมอบอำนาจของผู้เสียหายระบุชื่อผู้กระทำความผิดไม่ถูกต้องไม่ทำให้การดำเนินคดีไม่ชอบแต่อย่างใดโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 335, 357, 336 ทวิจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(7)(11) วรรคสาม ประกอบมาตรา 336 ทวิ ให้จำคุก 6 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 ลงหนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 4 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยประการแรกที่จำเลยอ้างเป็นข้อกฎหมายว่า หนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.1 ที่ผู้เสียหายมอบอำนาจให้นายประชุม เอ่งฉ้วน แจ้งความดำเนินคดีแก่นายสุทัศน์ สินทรัพย์ จนกว่าคดีถึงที่สุด แต่ปรากฏว่าจำเลยไม่เคยใช้ชื่อ นายสุทัศน์ สินทรัพย์ การดำเนินคดีแก่จำเลยจึงเป็นการดำเนินคดีที่ไม่ชอบนั้น เห็นว่า ข้อหาหรือฐานความผิดคดีนี้คือลักทรัพย์หรือรับของโจรประเด็นในคดีมีว่าจำเลยกระทำผิดฐานใดหรือไม่ แม้จะปรากฏในเอกสารหมาย จ.1 ว่าผู้เสียหายมอบอำนาจให้นายประชุมแจ้งความดำเนินคดีแก่บุคคลที่ชื่อว่า นายสุทัศน์สินทรัพย์ แต่เนื่องจากการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาเป็นอาญาแผ่นดิน เมื่อมีการกระทำผิดเกิดขึ้น ผู้เสียหายหรือผู้อื่นซึ่งมิใช่ผู้เสียหายอาจจะกล่าวโทษต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่ามีบุคคลรู้ตัวหรือไม่ก็ดีได้กระทำความผิดอย่างหนึ่งขึ้น ดังนั้นไม่ว่าเอกสารหนังสือมอบอำนาจจะระบุชื่อผู้กระทำความผิดหรือไม่ เจ้าพนักงานตำรวจก็ดำเนินการสืบสวนหาตัวผู้กระทำผิดได้อยู่แล้ว การที่เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีแก่จำเลยจึงชอบด้วยกฎหมาย ลำพังแต่หนังสือมอบอำนาจของผู้เสียหายระบุชื่อผู้กระทำผิดไม่ถูกต้องไม่ทำให้การดำเนินคดีไม่ชอบแต่อย่างใด ฎีกาจำเลยในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น..."พิพากษายืน(ธวัชชัย พิทักษ์พล-อัครวิทย์ สุมาวงศ์-ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 335, 357, 336 ทวิจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(7)(11) วรรคสาม ประกอบมาตรา 336 ทวิ ให้จำคุก 6 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 ลงหนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 4 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยประการแรกที่จำเลยอ้างเป็นข้อกฎหมายว่า หนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.1 ที่ผู้เสียหายมอบอำนาจให้นายประชุม เอ่งฉ้วน แจ้งความดำเนินคดีแก่นายสุทัศน์ สินทรัพย์ จนกว่าคดีถึงที่สุด แต่ปรากฏว่าจำเลยไม่เคยใช้ชื่อ นายสุทัศน์ สินทรัพย์ การดำเนินคดีแก่จำเลยจึงเป็นการดำเนินคดีที่ไม่ชอบนั้น เห็นว่า ข้อหาหรือฐานความผิดคดีนี้คือลักทรัพย์หรือรับของโจรประเด็นในคดีมีว่าจำเลยกระทำผิดฐานใดหรือไม่ แม้จะปรากฏในเอกสารหมาย จ.1 ว่าผู้เสียหายมอบอำนาจให้นายประชุมแจ้งความดำเนินคดีแก่บุคคลที่ชื่อว่า นายสุทัศน์สินทรัพย์ แต่เนื่องจากการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาเป็นอาญาแผ่นดิน เมื่อมีการกระทำผิดเกิดขึ้น ผู้เสียหายหรือผู้อื่นซึ่งมิใช่ผู้เสียหายอาจจะกล่าวโทษต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่ามีบุคคลรู้ตัวหรือไม่ก็ดีได้กระทำความผิดอย่างหนึ่งขึ้น ดังนั้นไม่ว่าเอกสารหนังสือมอบอำนาจจะระบุชื่อผู้กระทำความผิดหรือไม่ เจ้าพนักงานตำรวจก็ดำเนินการสืบสวนหาตัวผู้กระทำผิดได้อยู่แล้ว การที่เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีแก่จำเลยจึงชอบด้วยกฎหมาย ลำพังแต่หนังสือมอบอำนาจของผู้เสียหายระบุชื่อผู้กระทำผิดไม่ถูกต้องไม่ทำให้การดำเนินคดีไม่ชอบแต่อย่างใด ฎีกาจำเลยในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น..."พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4080/2540พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายนิทัศน์ สินทรัพย์จำเลย ป.อ. ม. 334, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 2 (7), ม. 2 (8), ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 60ข้อหาหรือฐานความผิดลักทรัพย์หรือรับของโจรในคดีนี้มีประเด็นว่าจำเลยกระทำความผิดฐานใดหรือไม่ แม้จะปรากฏในหนังสือมอบอำนาจว่าผู้เสียหายมอบอำนาจให้ป. แจ้งความดำเนินคดีแก่บุคคลที่ชื่อว่า ส. แต่เนื่องจากการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาเป็นอาญาแผ่นดิน เมื่อมีการกระทำผิดเกิดขึ้น ผู้เสียหายหรือผู้อื่นซึ่งมิใช่ผู้เสียหายอาจจะกล่าวโทษต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่ามีบุคคลรู้ตัวหรือไม่ก็ดีได้กระทำความผิดอย่างหนึ่งขึ้น ดังนั้น ไม่ว่าหนังสือมอบอำนาจจะระบุชื่อผู้กระทำความผิดหรือไม่ เจ้าพนักงานตำรวจก็ดำเนินการสืบสวนหาตัวผู้กระทำความผิดได้อยู่แล้ว การที่เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีแก่จำเลยจึงชอบด้วยกฎหมาย ลำพังแต่หนังสือมอบอำนาจของผู้เสียหายระบุชื่อผู้กระทำความผิดไม่ถูกต้องไม่ทำให้การดำเนินคดีไม่ชอบแต่อย่างใดโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 335, 357, 336 ทวิจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(7)(11) วรรคสาม ประกอบมาตรา 336 ทวิ ให้จำคุก 6 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 ลงหนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 4 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยประการแรกที่จำเลยอ้างเป็นข้อกฎหมายว่า หนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.1 ที่ผู้เสียหายมอบอำนาจให้นายประชุม เอ่งฉ้วน แจ้งความดำเนินคดีแก่นายสุทัศน์ สินทรัพย์ จนกว่าคดีถึงที่สุด แต่ปรากฏว่าจำเลยไม่เคยใช้ชื่อ นายสุทัศน์ สินทรัพย์ การดำเนินคดีแก่จำเลยจึงเป็นการดำเนินคดีที่ไม่ชอบนั้น เห็นว่า ข้อหาหรือฐานความผิดคดีนี้คือลักทรัพย์หรือรับของโจรประเด็นในคดีมีว่าจำเลยกระทำผิดฐานใดหรือไม่ แม้จะปรากฏในเอกสารหมาย จ.1 ว่าผู้เสียหายมอบอำนาจให้นายประชุมแจ้งความดำเนินคดีแก่บุคคลที่ชื่อว่า นายสุทัศน์สินทรัพย์ แต่เนื่องจากการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาเป็นอาญาแผ่นดิน เมื่อมีการกระทำผิดเกิดขึ้น ผู้เสียหายหรือผู้อื่นซึ่งมิใช่ผู้เสียหายอาจจะกล่าวโทษต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่ามีบุคคลรู้ตัวหรือไม่ก็ดีได้กระทำความผิดอย่างหนึ่งขึ้น ดังนั้นไม่ว่าเอกสารหนังสือมอบอำนาจจะระบุชื่อผู้กระทำความผิดหรือไม่ เจ้าพนักงานตำรวจก็ดำเนินการสืบสวนหาตัวผู้กระทำผิดได้อยู่แล้ว การที่เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีแก่จำเลยจึงชอบด้วยกฎหมาย ลำพังแต่หนังสือมอบอำนาจของผู้เสียหายระบุชื่อผู้กระทำผิดไม่ถูกต้องไม่ทำให้การดำเนินคดีไม่ชอบแต่อย่างใด ฎีกาจำเลยในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น..."พิพากษายืน(ธวัชชัย พิทักษ์พล-อัครวิทย์ สุมาวงศ์-ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ