phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องมาตรฐานคุณวุฒิระดับบัณฑิตศึกษา สาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์พ.ศ. ๒๕๕๘[๑] ตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่องกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๒กำหนดให้จัดทำมาตรฐานคุณวุฒิสาขาหรือสาขาวิชาเพื่อให้สถาบันอุดมศึกษา นำไปจัดทำหลักสูตรหรือปรับปรุงหลักสูตรและจัดการเรียนการสอนเพื่อให้คุณภาพของบัณฑิตในสาขาหรือสาขาวิชาของแต่ละระดับคุณวุฒิมีมาตรฐานใกล้เคียงกันจึงจำเป็นต้องกำหนดมาตรฐานคุณวุฒิระดับบัณฑิตศึกษา สาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์ให้สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิ ระดับอุดมศึกษาดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการโดยคำแนะนำของคณะกรรมการการอุดมศึกษาในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๕๗ เมื่อวันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การจัดการศึกษาหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาสาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์ ต้องมีมาตรฐานไม่ต่ำกว่า มาตรฐานคุณวุฒิระดับบัณฑิตศึกษาสาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒ การจัดทำหลักสูตรหรือปรับปรุงหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาสาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์ ต้องมุ่งให้เกิดมาตรฐานผลการเรียนรู้ของบัณฑิตโดยมีหลักสูตร การจัดการเรียนการสอน และองค์ประกอบอื่น ๆ ตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับบัณฑิตศึกษาสาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๕๘ ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ สถาบันอุดมศึกษาใดจัดการศึกษาในหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาสาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์ อยู่ในวันที่ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับต้องปรับปรุงหลักสูตรให้เป็นไปตามประกาศนี้ภายในปีการศึกษา ๒๕๕๙ข้อ ๔ ในกรณีที่ไม่สามารถปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ข้างต้นได้หรือมีความจำเป็นต้องปฏิบัตินอกเหนือจากที่กำหนดไว้ในประกาศนี้ ให้อยู่ในดุลยพินิจของคณะกรรมการการอุดมศึกษาที่จะพิจารณาและให้ถือคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการอุดมศึกษานั้นเป็นที่สุดประกาศณ วันที่ ๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๘พลเรือเอกณรงค์ พิพัฒนาศัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานคุณวุฒิระดับบัณฑิตศึกษา สาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์ พ.ศ.๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ กรกฎาคม๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๒๔ กรกฎาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๗๐ ง/หน้า ๑๓/๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62583หลักกฎหมาย: การยื่นเรื่องราวขอให้โอนคดีไปศาลอื่น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 นั้น ต้องทำเป็นคำร้อง มิใช่ทำเป็นหนังสือร้องเรียน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 54/2527นายเพียว แซ่สีโจทก์ร้อยตำรวจตรีเหิมหาญ มีสะอาด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26การยื่นเรื่องราวขอให้โอนคดีไปศาลอื่น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 นั้น ต้องทำเป็นคำร้อง มิใช่ทำเป็นหนังสือร้องเรียน(บัญญัติ สุชีวะ-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 54/2527นายเพียว แซ่สีโจทก์ร้อยตำรวจตรีเหิมหาญ มีสะอาด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26การยื่นเรื่องราวขอให้โอนคดีไปศาลอื่น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 นั้น ต้องทำเป็นคำร้อง มิใช่ทำเป็นหนังสือร้องเรียน(บัญญัติ สุชีวะ-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๒๑/๒๕๕๗เรื่องห้ามบุคคลเดินทางออกนอกราชอาณาจักร[๑] ตามที่ได้มีคำสั่งให้บุคคลเข้ารายงานตัว ณ หอประชุมกองทัพบก เทเวศร์ในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เวลา ๑๐๐๐ ตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ ๑/๒๕๕๗ ฉบับที่ ๒/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ และ ฉบับที่๓/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๓ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ รวมจำนวน ๑๕๕ ราย นั้นเพื่อให้การรักษาความสงบและการแก้ไขสถานการณ์ปัญหาความขัดแย้งของบ้านเมืองเป็นไปด้วยความเรียบร้อยจึงห้ามบุคคลตามคำสั่งดังกล่าวเดินทางออกนอกราชอาณาจักรเว้นแต่จะได้รับอนุมัติจากหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติสำหรับบุคคลใดที่ไม่เข้ารายงานตัวตามคำสั่งจะถูกติดตามจับกุมและดำเนินคดีทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ พฤษภาคม๒๕๕๗พจนา/ผู้ตรวจ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๘๗ ง/หน้า ๖/๒๘ พฤษภาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7599/2542หลักกฎหมาย: แม้ตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์จะขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายนับแต่ปี2536 เป็นต้นไปก็ตาม แต่ตามคำฟ้องโจทก์อ้างว่าจำเลยบุกรุกที่ดินโจทก์เมื่อเดือนมิถุนายน 2536 ดังนั้น ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์นับแต่ปี 2536 ซึ่งมีความหมายว่านับแต่วันที่ 1 มกราคม 2536 เป็นต้นไป จึงไม่ชอบเพราะเป็นการกำหนดให้จำเลยใช้ค่าเสียหายก่อนวันทำละเมิด ปัญหานี้แม้คู่ความมิได้ฎีกา แต่เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง เนื่องจากตามคำฟ้องและทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏแน่ชัดว่าจำเลยบุกรุกเข้าไปไถที่ดินวันใดแน่ จึงกำหนดให้จำเลยใช้ค่าเสียหายนับแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2536 เป็นต้นไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7599/2542นายเลี่ยม พลปัถพี กับพวกโจทก์นายบาง พงษ์พิทักษ์ กับพวกจำเลยนางลำแพน กิจสุวรรณ์จำเลยร่วม ป.พ.พ. ม. 193/3, ม. 193/5, ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 246, ม. 247แม้ตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์จะขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายนับแต่ปี2536 เป็นต้นไปก็ตาม แต่ตามคำฟ้องโจทก์อ้างว่าจำเลยบุกรุกที่ดินโจทก์เมื่อเดือนมิถุนายน 2536 ดังนั้น ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์นับแต่ปี 2536 ซึ่งมีความหมายว่านับแต่วันที่ 1 มกราคม 2536 เป็นต้นไป จึงไม่ชอบเพราะเป็นการกำหนดให้จำเลยใช้ค่าเสียหายก่อนวันทำละเมิด ปัญหานี้แม้คู่ความมิได้ฎีกา แต่เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง เนื่องจากตามคำฟ้องและทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏแน่ชัดว่าจำเลยบุกรุกเข้าไปไถที่ดินวันใดแน่ จึงกำหนดให้จำเลยใช้ค่าเสียหายนับแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2536 เป็นต้นไป(ธีรศักดิ์ เตียวัฒนานนท์-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร-สุวัฒน์ วรรธนะหทัย)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายศักดิ์ชัย รังษีวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายพรเพชร วิชิตชลชัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7599/2542นายเลี่ยม พลปัถพี กับพวกโจทก์นายบาง พงษ์พิทักษ์ กับพวกจำเลยนางลำแพน กิจสุวรรณ์จำเลยร่วม ป.พ.พ. ม. 193/3, ม. 193/5, ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 246, ม. 247แม้ตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์จะขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายนับแต่ปี2536 เป็นต้นไปก็ตาม แต่ตามคำฟ้องโจทก์อ้างว่าจำเลยบุกรุกที่ดินโจทก์เมื่อเดือนมิถุนายน 2536 ดังนั้น ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์นับแต่ปี 2536 ซึ่งมีความหมายว่านับแต่วันที่ 1 มกราคม 2536 เป็นต้นไป จึงไม่ชอบเพราะเป็นการกำหนดให้จำเลยใช้ค่าเสียหายก่อนวันทำละเมิด ปัญหานี้แม้คู่ความมิได้ฎีกา แต่เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง เนื่องจากตามคำฟ้องและทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏแน่ชัดว่าจำเลยบุกรุกเข้าไปไถที่ดินวันใดแน่ จึงกำหนดให้จำเลยใช้ค่าเสียหายนับแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2536 เป็นต้นไป(ธีรศักดิ์ เตียวัฒนานนท์-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร-สุวัฒน์ วรรธนะหทัย)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายศักดิ์ชัย รังษีวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายพรเพชร วิชิตชลชัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะ การทำ วิธีแสดง และการใช้เครื่องหมายมาตรฐานกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดลักษณะ การทำ วิธีแสดง และการใช้เครื่องหมายมาตรฐานกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๐ วรรคสอง และมาตรา ๓๔ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ และมาตรา ๕๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๔ เป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ การทำ วิธีแสดง และการใช้เครื่องหมายมาตรฐานกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๖๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป เว้นแต่ข้อ ๕ วรรคสามมาตรา 2 ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามร้อยหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป"ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๔ สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ การทำ วิธีแสดง และการใช้เครื่องหมายมาตรฐานกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๖๓ เพื่อขยายระยะเวลาการใช้บังคับการแสดงรายละเอียดเกี่ยวกับเครื่องหมายมาตรฐานรวมทั้งใบอนุญาตและข้อมูลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมนั้นในรูปแบบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ ทั้งนี้ เพื่อให้ผู้รับใบอนุญาตสามารถเตรียมความพร้อมในการดำเนินการดังกล่าวได้อย่างมีประสิทธิภาพ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๐๗ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๒ สายที่ ๙๖๔ กรุงเทพฯ-ดอยเต่า-จอมทอง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๖๒๔ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ประกาศ ณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๓๒ กำหนด (ปรับปรุง) รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๙๖๔ กรุงเทพฯ-ดอยเต่า-จอมทอง นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าว ให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๙๖๔ กรุงเทพฯ-ดอยเต่า-จอมทอง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๙๖๔ กรุงเทพฯ-ดอยเต่า-จอมทองเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร (จตุจักร)ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑ ถึงแยกดอนเมือง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒ ถึงทางแยกเข้าอำเภอมโนรมย์ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ผ่านจังหวัดนครสวรรค์กำแพงเพชร ตาก ถึงอำเภอเถิน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๖ ผ่านอำเภอลี้ถึงบ้านแม่ตืน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๐๓ ผ่านอำเภอดอยเต่า ถึงอำเภอฮอดแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๘ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอจอมทองประกาศณ วันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๑๘ ตุลาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๖ ง/หน้า ๑๑๖/๑๒ ตุลาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2473หลักกฎหมาย: ป้องกัน จำเลยถือดาพไล่เขาไป เขาแทงเอาจำเลยจึงฟันเขาตายดังนี้ เรียกว่าจำเลยทำโดยป้องกันไม่มีผิดได้ความว่าจำเลยมาที่บ้าน ข. มีคนมาด้อมมองอยู่ใต้ถุนเรือน ข. จำเลยจึงฉวยดาพไล่ไปทันผู้ตายกับ อ. และจำเลยเบิกความเปนพะยานว่า ผู้ตายและ อ.เอามีดแทงจำเลยก่อน จำเลยจึงฟันผู้ตายถูกคอหอยขาดใจตาย ส่วนจำเลยมีบาดแผล ๒ แห่งดังนี้ ปัญหามีว่าการกระทำของจำเลยเปนการป้องกันพอสมควรแก่เหตุหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ จะว่าจำเลยทำโดยป้องกันไม่ได้ เพราะจำเลยเปนผู้ ถือดาพไถ่เขาไป จึงให้จำคุกไว้ ๑๕ ปี ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ตายและ อ.ต่อสู้ทำร้ายจำเลยๆ จึงฟันผู้ตาย เปนการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ไม่มีผิดตาม ม.๕๐ จึงตัดสินกลับศาลล่างให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2473อัยยการจันทบุรีโจทก์นายเต้า รุ่งเรืองจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 50ป้องกัน จำเลยถือดาพไล่เขาไป เขาแทงเอาจำเลยจึงฟันเขาตายดังนี้ เรียกว่าจำเลยทำโดยป้องกันไม่มีผิดได้ความว่าจำเลยมาที่บ้าน ข. มีคนมาด้อมมองอยู่ใต้ถุนเรือน ข. จำเลยจึงฉวยดาพไล่ไปทันผู้ตายกับ อ. และจำเลยเบิกความเปนพะยานว่า ผู้ตายและ อ.เอามีดแทงจำเลยก่อน จำเลยจึงฟันผู้ตายถูกคอหอยขาดใจตาย ส่วนจำเลยมีบาดแผล ๒ แห่งดังนี้ ปัญหามีว่าการกระทำของจำเลยเปนการป้องกันพอสมควรแก่เหตุหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ จะว่าจำเลยทำโดยป้องกันไม่ได้ เพราะจำเลยเปนผู้ ถือดาพไถ่เขาไป จึงให้จำคุกไว้ ๑๕ ปี ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ตายและ อ.ต่อสู้ทำร้ายจำเลยๆ จึงฟันผู้ตาย เปนการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ไม่มีผิดตาม ม.๕๐ จึงตัดสินกลับศาลล่างให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลย(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระทิพปัญญาศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยมาที่บ้าน ข. มีคนมาด้อมมองอยู่ใต้ถุนเรือน ข. จำเลยจึงฉวยดาพไล่ไปทันผู้ตายกับ อ. และจำเลยเบิกความเปนพะยานว่า ผู้ตายและ อ.เอามีดแทงจำเลยก่อน จำเลยจึงฟันผู้ตายถูกคอหอยขาดใจตาย ส่วนจำเลยมีบาดแผล ๒ แห่งดังนี้ ปัญหามีว่าการกระทำของจำเลยเปนการป้องกันพอสมควรแก่เหตุหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ จะว่าจำเลยทำโดยป้องกันไม่ได้ เพราะจำเลยเปนผู้ ถือดาพไถ่เขาไป จึงให้จำคุกไว้ ๑๕ ปี ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ตายและ อ.ต่อสู้ทำร้ายจำเลยๆ จึงฟันผู้ตาย เปนการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ไม่มีผิดตาม ม.๕๐ จึงตัดสินกลับศาลล่างให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2473อัยยการจันทบุรีโจทก์นายเต้า รุ่งเรืองจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 50ป้องกัน จำเลยถือดาพไล่เขาไป เขาแทงเอาจำเลยจึงฟันเขาตายดังนี้ เรียกว่าจำเลยทำโดยป้องกันไม่มีผิดได้ความว่าจำเลยมาที่บ้าน ข. มีคนมาด้อมมองอยู่ใต้ถุนเรือน ข. จำเลยจึงฉวยดาพไล่ไปทันผู้ตายกับ อ. และจำเลยเบิกความเปนพะยานว่า ผู้ตายและ อ.เอามีดแทงจำเลยก่อน จำเลยจึงฟันผู้ตายถูกคอหอยขาดใจตาย ส่วนจำเลยมีบาดแผล ๒ แห่งดังนี้ ปัญหามีว่าการกระทำของจำเลยเปนการป้องกันพอสมควรแก่เหตุหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ จะว่าจำเลยทำโดยป้องกันไม่ได้ เพราะจำเลยเปนผู้ ถือดาพไถ่เขาไป จึงให้จำคุกไว้ ๑๕ ปี ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ตายและ อ.ต่อสู้ทำร้ายจำเลยๆ จึงฟันผู้ตาย เปนการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ไม่มีผิดตาม ม.๕๐ จึงตัดสินกลับศาลล่างให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลย(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระทิพปัญญาศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่ ๒๙๔๖/๒๕๖๐เรื่องมอบอำนาจในการจัดทำประกันภัยอาคารสงเคราะห์ข้าราชการและลูกจ้างประจำของกรุงเทพมหานครให้ข้าราชการกรุงเทพมหานครปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[๑] เพื่อให้เกิดความคุ้มครองแก่ทรัพย์สินภายในอาคารสงเคราะห์ข้าราชการและลูกจ้างประจำของกรุงเทพมหานครและเพื่อให้การปฏิบัติราชการที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นไปด้วยความเรียบร้อยรวดเร็ว และมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘๑ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงมอบอำนาจให้ปลัดกรุงเทพมหานครหรือรองปลัดกรุงเทพมหานครที่ปลัดกรุงเทพมหานครมอบหมายให้กำกับดูแลหน่วยงานที่รับผิดชอบงานด้านอาคารสงเคราะห์ข้าราชการและลูกจ้างประจำของกรุงเทพมหานครปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในการเห็นชอบให้จัดทำประกันภัยอาคารสงเคราะห์ข้าราชการและลูกจ้างประจำของกรุงเทพมหานครทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๗กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐พลตำรวจเอก อัศวิน ขวัญเมืองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครภวรรณตรี/จัดทำ๘ ธันวาคม ๒๕๖๐ปวันวิทย์/ตรวจ๒๘ ธันวาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๘๘ ง/หน้า ๕๗/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2479หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ฟังว่าสามียินยอมอนุญาตให้ภรรยาเอาสินบริคณห์ไปจำนอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2479 ป.พ.พ. ม. 38-139-147พฤตติการณ์ที่ฟังว่าสามียินยอมอนุญาตให้ภรรยาเอาสินบริคณห์ไปจำนอง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2479 ป.พ.พ. ม. 38-139-147พฤตติการณ์ที่ฟังว่าสามียินยอมอนุญาตให้ภรรยาเอาสินบริคณห์ไปจำนอง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาราชบุรีฝั่งขวาเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๖๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๑๙ ซ้ายของคลองส่งน้ำสายใหญ่ ๑ ขวา จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลวังมะนาวอำเภอปากท่อ จังหวัดราชบุรี ถึงกิโลเมตรที่ ๑๐.๐๕๑ ในท้องที่ตำบลวันดาวอำเภอปากท่อ จังหวัดราชบุรี ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานข้อ๒ ให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๑๙ ซ้ายของคลองส่งน้ำสายใหญ่ ๑ ขวา ของแม่น้ำแม่กลอง จากกิโลเมตรที่ ๑๐.๐๕๑ในท้องที่ตำบลวันดาว อำเภอปากท่อ จังหวัดราชบุรี ถึงกิโลเมตรที่ ๑๑.๙๐๘ในท้องที่ตำบลวัดประดู่ อำเภออัมพวา จังหวัดสมุทรสงครามตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑วิวัฒน์ศัลยกำธรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาราชบุรีฝั่งขวาเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาราชบุรีฝั่งขวาเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปุณิกา/จัดทำ๑๑มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๕๘ ก/หน้า ๑/๑๐ สิงหาคม ๒๕๖๑
ประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุงประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุงเรื่องการดำเนินการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐เกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลขององค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุง[๑] เพื่อให้การดำเนินการเป็นไปตามมาตรา ๒๓ (๓)แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดการระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุงมีฐานะเป็นราชการส่วนท้องถิ่นสังกัดกระทรวงมหาดไทยมีหน่วยงานสำนักงาน ปลัดองค์การบริหารส่วนตำบลจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการดังนี้๑. ประเภทของบุคคลที่มีการจัดเก็บข้อมูลไว้๑.๑พนักงานส่วนตำบลทุกระดับสังกัดองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุง๑.๒ ข้าราชการบำนาญ๑.๓ สมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุง๑.๔ นายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุง๑.๕ รองนายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุง๑.๖ เลขานุการนายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุง๑.๗ ลูกจ้างประจำและพนักงานจ้างสังกัดองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุง๒. ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล๒.๑ แฟ้มประวัติ๒.๒ บัตรประวัติ๒.๓ ทะเบียนประวัติ๒.๔ สมุดประวัติ๓. ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติใช้ในการบริหารงานบุคคลขององค์การบริหารงานส่วนตำบลได้แก่ การสรรหา บรรจุ แต่งตั้ง เลื่อนระดับ เลื่อนขั้น เลื่อนขั้นเงินเดือนการโอน การพิจารณาความดีความชอบ การลงโทษ การขอรับเครื่องราชอิสริยาภรณ์๔. วิธีขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล๔.๑ ยื่นคำขอต่อหน่วยงาน๔.๒ แสดงหลักฐานประจำตัวของเจ้าของข้อมูล๔.๓ระบุความประสงค์ในการขอตรวจดูหรือนำข้อมูลไปใช้๔.๔ สถานที่ยื่นคำขอ คือ บุคลากรสำนักงานปลัดองค์การบริหารส่วนตำบล๕. วิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล๕.๑ ขอเปลี่ยนแปลงแก้ไข วัน เดือน ปีเกิดของพนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างปฏิบัติการระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการแก้ไขวันเดือน ปีเกิดในทะเบียนประวัติข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๔๘๕.๒รายการเปลี่ยนแปลงหรือเพิ่มเติมรายการในแฟ้มประวัติ ต้องแจ้งให้บุคลากรทราบเพื่อบันทึกในทะเบียนประวัติมีแนวทางปฏิบัติดังนี้๑) การผ่านการอบรม ดูงานและการได้รับเครื่องอิสริยาภรณ์ แจ้งการเปลี่ยนแปลงหรือเพิ่มเติมรายการดังกล่าวโดยแนบสำเนาหลักฐานที่เกี่ยวข้อง จำนวน ๑ ชุด๒) การเพิ่มวุฒิการศึกษาให้หลักฐานสำเนาประกาศนียบัตร ปริญญาบัตรและสำเนาใบแสดงผลการศึกษา จำนวน ๑ ชุด๓) การเปลี่ยนชื่อตัว ชื่อสกุลให้แจ้งการเปลี่ยนแปลงโดยแนบสำเนาเอกสารหลักฐานใบเปลี่ยนชื่อตัว ชื่อสกุลพร้อมกับแนบ ทร. ๑๔ (สำเนาทะเบียนบ้าน) จำนวน ๑ ชุด๔) การเพิ่มรายการอื่น ๆ เช่นการได้รับคัดเลือกเป็นพนักงานส่วนตำบลดีเด่นเป็นต้น ให้ส่งสำเนาใบประกาศหรือหลักฐานอื่นๆ จำนวน ๑ ชุด๖. แหล่งที่มาของข้อมูล๖.๑ เจ้าของประวัติ๖.๒ คำสั่งแต่งตั้ง โยกย้าย และคำสั่งอื่น ๆของต้นสังกัด๖.๓ ผลการเลือกตั้ง และแต่งตั้งประกาศณ วันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยประดิษฐ์สมพลนายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกุงปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๒ ง/หน้า ๓๒/๘ มิถุนายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1805/2536หลักกฎหมาย: นางสาว ข.พยานโจทก์มาเบิกความตอบคำซักถามของโจทก์แล้วไม่มาให้จำเลยถามค้านแต่โจทก์ส่งคำให้การของนางสาว ข.ต่อศาล โดยมีพนักงานสอบสวนเบิกความรับรองว่านางสาว ข.ให้การไว้เช่นนั้นจริง ทั้งตามคำให้การชั้นสอบสวนของนางสาว ข.ดังกล่าวสอดคล้องกับที่เบิกความตอบคำซักถามของโจทก์ จึงนำคำเบิกความของนางสาว ข.ที่ตอบคำซักถามของโจทก์มารับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้ จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงาน การที่จำเลยร่วมกับพวกซึ่งเป็นเจ้าพนักงานกระทำความผิด จำเลยย่อมมีความผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานในการกระทำผิดนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1805/2536พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์พลตำรวจหรือนายจำรัส ศรีอุดมพงษ์จำเลย ป.อ. ม. 86 ป.วิ.พ. ม. 117 วรรคสอง ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 226นางสาว ข.พยานโจทก์มาเบิกความตอบคำซักถามของโจทก์แล้วไม่มาให้จำเลยถามค้านแต่โจทก์ส่งคำให้การของนางสาว ข.ต่อศาล โดยมีพนักงานสอบสวนเบิกความรับรองว่านางสาว ข.ให้การไว้เช่นนั้นจริง ทั้งตามคำให้การชั้นสอบสวนของนางสาว ข.ดังกล่าวสอดคล้องกับที่เบิกความตอบคำซักถามของโจทก์ จึงนำคำเบิกความของนางสาว ข.ที่ตอบคำซักถามของโจทก์มารับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้ จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงาน การที่จำเลยร่วมกับพวกซึ่งเป็นเจ้าพนักงานกระทำความผิด จำเลยย่อมมีความผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานในการกระทำผิดนั้น(ประพัฒน์ อุชุภาพ-บุญส่ง วรรณกลาง-สะสม สิริเจริญสุข)ศาลอาญา - นายสมปอง ศรีสมทรัพย์ศาลอุทธรณ์ - นายประชิต ศรศักดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1805/2536พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์พลตำรวจหรือนายจำรัส ศรีอุดมพงษ์จำเลย ป.อ. ม. 86 ป.วิ.พ. ม. 117 วรรคสอง ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 226นางสาว ข.พยานโจทก์มาเบิกความตอบคำซักถามของโจทก์แล้วไม่มาให้จำเลยถามค้านแต่โจทก์ส่งคำให้การของนางสาว ข.ต่อศาล โดยมีพนักงานสอบสวนเบิกความรับรองว่านางสาว ข.ให้การไว้เช่นนั้นจริง ทั้งตามคำให้การชั้นสอบสวนของนางสาว ข.ดังกล่าวสอดคล้องกับที่เบิกความตอบคำซักถามของโจทก์ จึงนำคำเบิกความของนางสาว ข.ที่ตอบคำซักถามของโจทก์มารับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้ จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงาน การที่จำเลยร่วมกับพวกซึ่งเป็นเจ้าพนักงานกระทำความผิด จำเลยย่อมมีความผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานในการกระทำผิดนั้น(ประพัฒน์ อุชุภาพ-บุญส่ง วรรณกลาง-สะสม สิริเจริญสุข)ศาลอาญา - นายสมปอง ศรีสมทรัพย์ศาลอุทธรณ์ - นายประชิต ศรศักดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่อง กําหนดแบบแจ้งสถานที่ปฏิบัติงานของลูกจ้างทํางานประดาน้ําพ.ศ. 2552------------------------------------------------------- โดยที่กฎกระทรวงกําหนดมาตรฐานในการบริหารและการจัดการด้านความปลอดภัย อาชีวอนามัยและสภาพแวดล้อมในการทํางานเกี่ยวกับงานประดาน้ํา พ.ศ. 2548 กําหนดว่า นายจ้างจะให้ลูกจ้างทํางานประดาน้ํา ณ สถานที่ใด หรือเปลี่ยนสถานที่การทํางานประดาน้ําต้องแจ้งสถานที่นั้นต่ออธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายทราบล่วงหน้าก่อนการทํางานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตามแบบที่อธิบดีประกาศกําหนด อาศัยอํานาจตามความในข้อ 3 แห่งกฎกระทรวงกําหนดมาตรฐานในการบริหารและการจัดการด้านความปลอดภัย อาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทํางานเกี่ยวกับงานประดาน้ํา พ.ศ. 2548 อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 41 และมาตรา 43 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน เรื่อง กําหนดแบบแจ้งสถานที่ปฏิบัติงานของลูกจ้างทํางานประดาน้ํา พ.ศ. 2552"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ แบบแจ้งสถานที่ปฏิบัติงานของลูกจ้างทํางานประดาน้ํา ให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 อัมพร นิติสิริอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน