phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 25/2554เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการอายัดทรัพย์สิน-------------------------------- โดยที่ยังมีข้อขัดข้องในการอํานวยความสะดวกแก่ประชาชนเกี่ยวกับการอายัดทรัพย์สิน ของลูกหนี้ตามคําพิพากษา เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานบังคับคดีในเรื่องนี้เป็นไปโดยเรียบร้อย เหมาะสม มีประสิทธิภาพ และเป็นแนวทางเดียวกัน จึงมีคําสั่งดังนี้ ให้ยกเลิกข้อความในข้อ 3.3 แห่งข้อ 3 ในคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 334/2551 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับอายัดทรัพย์สิน ลงวันที่ 23 กรกฎาคม 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน 3.3 สําเนาทะเบียนบ้านหรือหนังสือรับรองนิติบุคคลของนายจ้างหรือบุคคลภายนอก ผู้รับคําสั่งอายัดที่เป็นปัจจุบัน ซึ่งนายทะเบียนรับรองไม่เกิน 1 เดือน เว้นแต่ นิติบุคคลหรือบุคคลภายนอก นั้นเป็นธนาคาร" ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2554 (นายวิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5276 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแบตเตอรี่ปฐมภูมิ เล่ม 3 แบตเตอรี่นาฬิกา-------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แบตเตอรี่ปฐมภูมิ เล่ม 3 แบตเตอรี่นาฬิกา มาตรฐานเลขที่ มอก. 2304 - 2552 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4037 (พ.ศ. 2552) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แบตเตอรี่ปฐมภูมิ เล่ม 3 แบตเตอรี่นาฬิกา ลงวันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2552 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแบตเตอรี่ปฐมภูมิ เล่ม 3 แบตเตอรี่นาฬิกา มาตรฐานเลขที่ มอก. 96 เล่ม 3 - 2560 ขึ้นใหม่ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6972/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้นับโทษจำเลยติดต่อกับโทษของจำเลยในคดีก่อนปรากฏว่าคดีก่อนศาลพิพากษาลงโทษจำคุก แต่ให้รอการลงโทษไว้จึงไม่อาจนับโทษจำคุกของจำเลยในคดีนี้ติดต่อกับคดีก่อนได้ ต้องนับแต่วันต้องขังตามหลักทั่วไป ฎีกาของจำเลยที่ขอให้รอการลงโทษ เป็นฎีกาในดุลพินิจซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 218 แต่ในคดีที่ฎีกาได้แต่ปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อพฤติการณ์ที่ปรากฏในคดีโทษที่ศาลอุทธรณ์กำหนดยังไม่เหมาะสมแก่รูปคดี ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจเปลี่ยนแปลงดุลพินิจในการลงโทษที่ศาลอุทธรณ์กำหนดไว้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6972/2539พนักงานอัยการจังหวัดลำพูนโจทก์นายปันแก้ว ทาบ้านแป้นจำเลย ป.อ. ม. 21, ม. 56 ป.วิ.อ. ม. 218โจทก์ฟ้องขอให้นับโทษจำเลยติดต่อกับโทษของจำเลยในคดีก่อนปรากฏว่าคดีก่อนศาลพิพากษาลงโทษจำคุก แต่ให้รอการลงโทษไว้จึงไม่อาจนับโทษจำคุกของจำเลยในคดีนี้ติดต่อกับคดีก่อนได้ ต้องนับแต่วันต้องขังตามหลักทั่วไป ฎีกาของจำเลยที่ขอให้รอการลงโทษ เป็นฎีกาในดุลพินิจซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 218 แต่ในคดีที่ฎีกาได้แต่ปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อพฤติการณ์ที่ปรากฏในคดีโทษที่ศาลอุทธรณ์กำหนดยังไม่เหมาะสมแก่รูปคดี ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจเปลี่ยนแปลงดุลพินิจในการลงโทษที่ศาลอุทธรณ์กำหนดไว้ได้(จำลอง สุขศิริ-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดลำพูน - นายสรศักดิ์ ศรีพิชญาการศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญสม เจริญจิตต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6972/2539พนักงานอัยการจังหวัดลำพูนโจทก์นายปันแก้ว ทาบ้านแป้นจำเลย ป.อ. ม. 21, ม. 56 ป.วิ.อ. ม. 218โจทก์ฟ้องขอให้นับโทษจำเลยติดต่อกับโทษของจำเลยในคดีก่อนปรากฏว่าคดีก่อนศาลพิพากษาลงโทษจำคุก แต่ให้รอการลงโทษไว้จึงไม่อาจนับโทษจำคุกของจำเลยในคดีนี้ติดต่อกับคดีก่อนได้ ต้องนับแต่วันต้องขังตามหลักทั่วไป ฎีกาของจำเลยที่ขอให้รอการลงโทษ เป็นฎีกาในดุลพินิจซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 218 แต่ในคดีที่ฎีกาได้แต่ปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อพฤติการณ์ที่ปรากฏในคดีโทษที่ศาลอุทธรณ์กำหนดยังไม่เหมาะสมแก่รูปคดี ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจเปลี่ยนแปลงดุลพินิจในการลงโทษที่ศาลอุทธรณ์กำหนดไว้ได้(จำลอง สุขศิริ-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดลำพูน - นายสรศักดิ์ ศรีพิชญาการศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญสม เจริญจิตต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 14/2557เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจัดทําสรุปข้อมูลสําคัญของตราสาร(ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 11 วรรคสอง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 10/2556 เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ ลงวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2556 ข้อ 45/1 วรรคสอง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทด. 2/2554 เรื่อง ข้อกําหนดที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายศุกูก และการเปิดเผยข้อมูล ลงวันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2554 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 38/2554 เรื่อง ข้อกําหนดที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายศุกูก และการเปิดเผยข้อมูล (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2554 ข้อ 48/1 วรรคสอง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 26/2553 เรื่อง การเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย ลงวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2553 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 11/2556 เรื่อง การเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย (ฉบับที่ 5) ลงวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2556 และข้อ 5/2 วรรคสอง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 14/2552 เรื่อง การเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศในประเทศไทย ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 19/2556 เรื่อง การเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศในประเทศไทย (ฉบับที่ 5) ลงวันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2556 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกแบบ Fact Sheet ตราสารหนี้/ศุกูกท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 43/2554 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจัดทําสรุปข้อมูลสําคัญของตราสาร ลงวันที่ 28 ธันวาคม พ.ศ. 2554 และให้ใช้แบบ Fact Sheet ตราสารหนี้/ศุกูก ท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2490หลักกฎหมาย: ผู้แพ้คดีในศาลชั้นต้นยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นและยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับคดี เมื่อศาลอุทธรณ์ยกคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีเสีย ผู้นั้นมีสิทธิฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ได้โจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องขัดขวางในการที่โจทก์จะใช้สิทธิตามสัญญาเช่าจำเลยต่อสู้ว่า สัญญาเช่าสิ้นอายุแล้ว และเป็นการเช่าสวนมิใช่เช่าที่อยู่เพื่อปลูกบ้านอาศัย จึงฟ้องแย้งขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากที่เช่าศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ และขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์ยกคำร้องขอทุเลาการบังคับโจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาเห็นว่า คดีไม่มีเหตุอันควรเปลี่ยนแปลงคำสั่งศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2490นายเอี่ยม กลิ่นบุญรัตน์โจทก์นายวิชิต แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 228ผู้แพ้คดีในศาลชั้นต้นยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นและยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับคดี เมื่อศาลอุทธรณ์ยกคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีเสีย ผู้นั้นมีสิทธิฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ได้โจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องขัดขวางในการที่โจทก์จะใช้สิทธิตามสัญญาเช่าจำเลยต่อสู้ว่า สัญญาเช่าสิ้นอายุแล้ว และเป็นการเช่าสวนมิใช่เช่าที่อยู่เพื่อปลูกบ้านอาศัย จึงฟ้องแย้งขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากที่เช่าศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ และขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์ยกคำร้องขอทุเลาการบังคับโจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาเห็นว่า คดีไม่มีเหตุอันควรเปลี่ยนแปลงคำสั่งศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องขัดขวางในการที่โจทก์จะใช้สิทธิตามสัญญาเช่าจำเลยต่อสู้ว่า สัญญาเช่าสิ้นอายุแล้ว และเป็นการเช่าสวนมิใช่เช่าที่อยู่เพื่อปลูกบ้านอาศัย จึงฟ้องแย้งขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากที่เช่าศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ และขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์ยกคำร้องขอทุเลาการบังคับโจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาเห็นว่า คดีไม่มีเหตุอันควรเปลี่ยนแปลงคำสั่งศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2490นายเอี่ยม กลิ่นบุญรัตน์โจทก์นายวิชิต แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 228ผู้แพ้คดีในศาลชั้นต้นยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นและยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับคดี เมื่อศาลอุทธรณ์ยกคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีเสีย ผู้นั้นมีสิทธิฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ได้โจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องขัดขวางในการที่โจทก์จะใช้สิทธิตามสัญญาเช่าจำเลยต่อสู้ว่า สัญญาเช่าสิ้นอายุแล้ว และเป็นการเช่าสวนมิใช่เช่าที่อยู่เพื่อปลูกบ้านอาศัย จึงฟ้องแย้งขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากที่เช่าศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ และขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์ยกคำร้องขอทุเลาการบังคับโจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาเห็นว่า คดีไม่มีเหตุอันควรเปลี่ยนแปลงคำสั่งศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64770หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์แก้โทษจำคุกจำเลยจาก 1 ปี 6 เดือน เป็น3 ปี นั้น เป็นการแก้ไขน้อยต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 335/2512พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสาธิต ถนอมวงษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์แก้โทษจำคุกจำเลยจาก 1 ปี 6 เดือน เป็น3 ปี นั้น เป็นการแก้ไขน้อยต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(แสวง ลัดพลี-ทองคำ จารุเหติ-ใหญ่ ศาลยาชีวิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 335/2512พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสาธิต ถนอมวงษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์แก้โทษจำคุกจำเลยจาก 1 ปี 6 เดือน เป็น3 ปี นั้น เป็นการแก้ไขน้อยต้องห้ามฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(แสวง ลัดพลี-ทองคำ จารุเหติ-ใหญ่ ศาลยาชีวิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2497หลักกฎหมาย: เอกสารอยู่ในความครอบครองของบุคคลที่สามคู่ความที่อ้างอิงเอกสารนั้นไม่ต้องส่งสำเนาให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งก่อนวันสืบพยาน 3 วันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยจุดเผาสวนจำเลย เพลิงลุกลามไปติดสวนโจทก์ขอให้ใช้ค่าเสียหายจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้จุดเผาสวนจำเลย ไฟไหม้ลุกลามถึงสวนโจทก์จริง ในคดีนี้โจทก์อ้างเอกสารคำรับของจำเลยต่อนายพร้อมผู้ใหญ่บ้าน ซึ่งจำเลยคัดค้านว่าไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนวันสืบพยาน3 วัน ข้อนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เอกสารอยู่ในความความครอบครองของผู้ใหญ่พร้อม คำคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2497นายนิรันดร ธงภักดี ที่ 1 นายบุญ เหี้ยนชัยภูมิ ที่ 2 นายปิ่น ที่ 3 นายหมา ที่ 4โจทก์นางสุข จินดามาตย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 90เอกสารอยู่ในความครอบครองของบุคคลที่สามคู่ความที่อ้างอิงเอกสารนั้นไม่ต้องส่งสำเนาให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งก่อนวันสืบพยาน 3 วันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยจุดเผาสวนจำเลย เพลิงลุกลามไปติดสวนโจทก์ขอให้ใช้ค่าเสียหายจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้จุดเผาสวนจำเลย ไฟไหม้ลุกลามถึงสวนโจทก์จริง ในคดีนี้โจทก์อ้างเอกสารคำรับของจำเลยต่อนายพร้อมผู้ใหญ่บ้าน ซึ่งจำเลยคัดค้านว่าไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนวันสืบพยาน3 วัน ข้อนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เอกสารอยู่ในความความครอบครองของผู้ใหญ่พร้อม คำคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจุดเผาสวนจำเลย เพลิงลุกลามไปติดสวนโจทก์ขอให้ใช้ค่าเสียหายจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้จุดเผาสวนจำเลย ไฟไหม้ลุกลามถึงสวนโจทก์จริง ในคดีนี้โจทก์อ้างเอกสารคำรับของจำเลยต่อนายพร้อมผู้ใหญ่บ้าน ซึ่งจำเลยคัดค้านว่าไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนวันสืบพยาน3 วัน ข้อนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เอกสารอยู่ในความความครอบครองของผู้ใหญ่พร้อม คำคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2497นายนิรันดร ธงภักดี ที่ 1 นายบุญ เหี้ยนชัยภูมิ ที่ 2 นายปิ่น ที่ 3 นายหมา ที่ 4โจทก์นางสุข จินดามาตย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 90เอกสารอยู่ในความครอบครองของบุคคลที่สามคู่ความที่อ้างอิงเอกสารนั้นไม่ต้องส่งสำเนาให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งก่อนวันสืบพยาน 3 วันโจทก์ฟ้องว่า จำเลยจุดเผาสวนจำเลย เพลิงลุกลามไปติดสวนโจทก์ขอให้ใช้ค่าเสียหายจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้จุดเผาสวนจำเลย ไฟไหม้ลุกลามถึงสวนโจทก์จริง ในคดีนี้โจทก์อ้างเอกสารคำรับของจำเลยต่อนายพร้อมผู้ใหญ่บ้าน ซึ่งจำเลยคัดค้านว่าไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนวันสืบพยาน3 วัน ข้อนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เอกสารอยู่ในความความครอบครองของผู้ใหญ่พร้อม คำคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการขอรับใบแทนหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่พ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในกฎกระทรวงนี้ผู้ทรงสิทธิ หมายความว่า ผู้ทรงสิทธิในพันธุ์พืชใหม่หนังสือสำคัญ หมายความว่าหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ข้อ ๒ในกรณีที่หนังสือสำคัญชำรุดหรือสูญหายให้ผู้ทรงสิทธิยื่นคำขอรับใบแทนหนังสือสำคัญตามแบบที่อธิบดีกำหนดต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ณ กรมวิชาการเกษตร กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ในกรณีที่หนังสือสำคัญชำรุดให้ผู้ทรงสิทธิยื่นคำขอพร้อมแนบหนังสือสำคัญที่ชำรุดนั้นมาพร้อมคำขอในกรณีที่หนังสือสำคัญสูญหายให้ผู้ทรงสิทธิยื่นคำขอพร้อมแนบใบรับแจ้งความหนังสือสำคัญสูญหายของสถานีตำรวจแห่งท้องที่ที่หนังสือสำคัญนั้นสูญหายมาพร้อมคำขอข้อ ๓ ในการพิจารณาคำขอรับใบแทนหนังสือสำคัญพนักงานเจ้าหน้าที่จะเรียกให้ผู้ยื่นคำขอมาให้ถ้อยคำหรือให้ส่งเอกสารหรือหลักฐานเพิ่มเติมภายในระยะเวลาที่กำหนดก็ได้เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่พิจารณาคำขอรับใบแทนหนังสือสำคัญและหลักฐานต่างๆ แล้ว ให้เสนอรายงานการตรวจสอบคำขอต่ออธิบดีข้อ ๔เมื่ออธิบดีพิจารณารายงานการตรวจสอบแล้วเห็นว่าคำขอรับใบแทนหนังสือสำคัญมีข้อความถูกต้องและมีหลักฐานต่างๆ ครบถ้วนแล้ว ให้มีคำสั่งออกใบแทนหนังสือสำคัญให้แก่ผู้ยื่นคำขอข้อ ๕ใบแทนหนังสือสำคัญให้เป็นไปตามแบบหนังสือสำคัญโดยมีคำว่า ใบแทน พิมพ์ด้วยหมึกสีแดงกำกับไว้ด้านหน้าเหนือตราครุฑ และให้ลงวัน เดือน ปีที่ออกใบแทนดังกล่าว พร้อมด้วยลายมือชื่ออธิบดีกำกับไว้ด้วยให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระ สูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒บัญญัติให้ออกกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการขอรับใบแทนหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิชชุตา/ผู้จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๖๖ ก/หน้า ๙/๑๑ ตุลาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 870/2485หลักกฎหมาย: ในคดีอุกฉกรรจ์เป็นหน้าที่โจทก์จะต้องนำสืบให้เป็นที่พอใจของศาลว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง. ไม่ว่าจะเป็นคดีที่จำเลยให้การต่อสู้ไปในทางป้องกันหรือไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 870/2485อัยการพิจิตรโจทก์นายชื้น หม้อทอง นายรุน หม้อทองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 185ในคดีอุกฉกรรจ์เป็นหน้าที่โจทก์จะต้องนำสืบให้เป็นที่พอใจของศาลว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง. ไม่ว่าจะเป็นคดีที่จำเลยให้การต่อสู้ไปในทางป้องกันหรือไม่.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 870/2485อัยการพิจิตรโจทก์นายชื้น หม้อทอง นายรุน หม้อทองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 185ในคดีอุกฉกรรจ์เป็นหน้าที่โจทก์จะต้องนำสืบให้เป็นที่พอใจของศาลว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง. ไม่ว่าจะเป็นคดีที่จำเลยให้การต่อสู้ไปในทางป้องกันหรือไม่.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยซวง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยซวง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยซวง ในท้องที่ตำบลคูสะคาม และตำบลกุดเรือคำ อำเภอวานรนิวาส จังหวัดสกลนคร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยซวง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏนครศรีธรรมราชพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ มาตรา ๑๐ วรรคสาม วรรคสี่ วรรคห้า และมาตรา ๑๑ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑)กองกลาง(๒)กองนโยบายและแผน(๓)กองพัฒนานักศึกษาข้อ๒ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาวิทยาศาสตร์(๓)ภาควิชาวิทยาศาสตร์ประยุกต์ข้อ๓ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ และคณะวิทยาการจัดการ เป็นสำนักงานคณบดีข้อ๔ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันวิจัยและพัฒนาสำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ และสำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนเป็นสำนักงานผู้อำนวยการประกาศ ณ วันที่ ๒๓มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙จาตุรนต์ ฉายแสงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๔ ง/หน้า ๑๓/๓ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2520หลักกฎหมาย: ศาลมีคำสั่งให้บุคคลส่งเอกสารมาเป็นพยานในคดีอาญาผู้นั้นแจ้งต่อศาลว่าไม่มีเอกสารนั้นในครอบครอง โจทก์ในคดีอาญาเรื่องนั้นไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะฟ้องผู้ถูกเรียกเอกสารตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 170,137 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2520ร้อยตำรวจตรีจำลอง มีสมบัติโจทก์ธนาคารกรุงเทพพาณิชย์การ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4)ศาลมีคำสั่งให้บุคคลส่งเอกสารมาเป็นพยานในคดีอาญาผู้นั้นแจ้งต่อศาลว่าไม่มีเอกสารนั้นในครอบครอง โจทก์ในคดีอาญาเรื่องนั้นไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะฟ้องผู้ถูกเรียกเอกสารตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 170,137(สุมิตร ฟักทองพรรณ-ถนัด ลีลากุล-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2520ร้อยตำรวจตรีจำลอง มีสมบัติโจทก์ธนาคารกรุงเทพพาณิชย์การ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4)ศาลมีคำสั่งให้บุคคลส่งเอกสารมาเป็นพยานในคดีอาญาผู้นั้นแจ้งต่อศาลว่าไม่มีเอกสารนั้นในครอบครอง โจทก์ในคดีอาญาเรื่องนั้นไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะฟ้องผู้ถูกเรียกเอกสารตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 170,137(สุมิตร ฟักทองพรรณ-ถนัด ลีลากุล-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5565 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันผิวมะกรูดและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันหอมระเหยผิวมะกรูด----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันผิวมะกรูด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2078 - 2544 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2963 (พ.ศ. 2544) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันผิวมะกรูด ลงวันที่ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2544 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันหอมระเหยผิวมะกรูด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2078 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีการะเบียบพนักงานเทศบาล(ฉะบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๔๙๑ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชคณะอภิรัฐมนตรีในหน้าที่คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทรอลงกฏมานวราชเสวีอดุลเดชจรัสให้ไว้ ณ วันที่๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๔๙๑เป็นปีที่ ๓ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีการะเบียบพนักงานเทศบาลพุทธศักราช ๒๔๘๖พระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) และมาตรา ๔๖ วรรค ๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพุทธศักราช ๒๔๘๖ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีการะเบียบพนักงานเทศบาล(ฉะบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๔๔แห่งพระราชกฤษฎีการะเบียบพนักงานเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๘๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา๔๔ การสอบแข่งขันวิชาพนักงานสามัญชั้นเบญจชั้นจัตวา และชั้นตรี ให้เป็นไปตามหลักสูตรและวิธีการที่ ก.ท. กำหนดโดยคำนึงถึงลักษณะและคุณภาพของงาน เพื่อประโยชน์ในการนี้ให้ อ.ก.ท. จังหวัดหรือก.ท. มีอำนาจจัดตั้งกรรมการเพื่อดำเนินการสอบแข่งขันได้และอาจจัดแบ่งการสอบออกเป็นประเภทต่าง ๆ ของตำแหน่งงานตามที่เห็นสมควรมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีศรินรัตน์/จัดทำ๑๕ มิถุนายน๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๓ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๖๕/ตอนที่ ๓๑/หน้า ๓๒๒/๑ มิถุนายน ๒๔๙๑