คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634893หลักกฎหมาย: คดีนี้ ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชน ยื่นฟ้องกรมป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย ที่ ๑ บริษัทเขาแดงคอนสตรัคชั่น จำกัด ที่ ๒ ผู้ถูกฟ้องคดี ให้ร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทน เมื่อพิจารณาการกระทำที่เป็นเหตุแห่งการฟ้องคดีนี้ คือการที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องว่าในระหว่างก่อสร้างโครงการขุดลอกคลองทุ่งงายพร้อมดาดคอนกรีตเสริมเหล็กได้มีการใช้รถแบคโฮขุด ถาง และขุดล้มต้นไม้เพื่อทำทางให้รถบรรทุกและเครื่องจักรเข้าไปทำงานในพื้นที่รุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดี ทำให้ไม้ยืนต้น และพืชผลทางการเกษตรของผู้ฟ้องคดีเสียหาย รวมทั้งหลักเขตที่ดินของผู้ฟ้องคดีสูญหาย ซึ่งการกระทำดังกล่าวตามบรรยายฟ้องของผู้ฟ้องคดีระบุว่าเป็นการกระทำของผู้รับจ้าง (ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ที่ศาลปกครองสงขลามีคำสั่งไม่รับฟ้อง) ที่แม้ผู้ฟ้องคดีและชาวบ้านที่ได้รับผลกระทบแจ้งแก่ผู้รับจ้างแล้วว่าไม่ให้ขุดต้นไม้ในที่ดินของผู้ฟ้องคดีแต่ผู้รับจ้างก็มิได้สนใจ ยังคงนำรถแบคโฮขุดต้นไม้ในที่ดินของผู้ฟ้องคดีโดยไม่ฟังเสียงคัดค้าน การกระทำดังกล่าวมิได้เกิดจากการใช้อำนาจตามกฎหมาย หรือจากกฎ คำสั่งทางปกครองหรือคำสั่งอื่นแต่อย่างใด ทั้งการที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องให้ผู้ถูกฟ้องคดีร่วมรับผิดกับผู้รับจ้าง โดยอ้างว่าผู้ถูกฟ้องคดีมีหน้าที่ในการควบคุมดูแลการก่อสร้างในขณะที่มีการขุดลอกคลองหรือก่อสร้างดาดคอนกรีตเสริมเหล็กก็เป็นเพียงหน้าที่ทั่วไป มิใช่หน้าที่ตามที่มีกฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติ กรณีจึงไม่เข้าหลักเกณฑ์ของการกระทำละเมิดที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดทางแพ่งที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 15/2562ศาลปกครองสงขลาศาลผู้ส่งความเห็นศาลแขวงสงขลาศาลผู้รับความเห็นนางยม วรรณกาล ผู้ฟ้องคดีกรมป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. คดีนี้ ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชน ยื่นฟ้องกรมป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย ที่ ๑ บริษัทเขาแดงคอนสตรัคชั่น จำกัด ที่ ๒ ผู้ถูกฟ้องคดี ให้ร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทน เมื่อพิจารณาการกระทำที่เป็นเหตุแห่งการฟ้องคดีนี้ คือการที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องว่าในระหว่างก่อสร้างโครงการขุดลอกคลองทุ่งงายพร้อมดาดคอนกรีตเสริมเหล็กได้มีการใช้รถแบคโฮขุด ถาง และขุดล้มต้นไม้เพื่อทำทางให้รถบรรทุกและเครื่องจักรเข้าไปทำงานในพื้นที่รุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดี ทำให้ไม้ยืนต้น และพืชผลทางการเกษตรของผู้ฟ้องคดีเสียหาย รวมทั้งหลักเขตที่ดินของผู้ฟ้องคดีสูญหาย ซึ่งการกระทำดังกล่าวตามบรรยายฟ้องของผู้ฟ้องคดีระบุว่าเป็นการกระทำของผู้รับจ้าง (ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ที่ศาลปกครองสงขลามีคำสั่งไม่รับฟ้อง) ที่แม้ผู้ฟ้องคดีและชาวบ้านที่ได้รับผลกระทบแจ้งแก่ผู้รับจ้างแล้วว่าไม่ให้ขุดต้นไม้ในที่ดินของผู้ฟ้องคดีแต่ผู้รับจ้างก็มิได้สนใจ ยังคงนำรถแบคโฮขุดต้นไม้ในที่ดินของผู้ฟ้องคดีโดยไม่ฟังเสียงคัดค้าน การกระทำดังกล่าวมิได้เกิดจากการใช้อำนาจตามกฎหมาย หรือจากกฎ คำสั่งทางปกครองหรือคำสั่งอื่นแต่อย่างใด ทั้งการที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องให้ผู้ถูกฟ้องคดีร่วมรับผิดกับผู้รับจ้าง โดยอ้างว่าผู้ถูกฟ้องคดีมีหน้าที่ในการควบคุมดูแลการก่อสร้างในขณะที่มีการขุดลอกคลองหรือก่อสร้างดาดคอนกรีตเสริมเหล็กก็เป็นเพียงหน้าที่ทั่วไป มิใช่หน้าที่ตามที่มีกฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติ กรณีจึงไม่เข้าหลักเกณฑ์ของการกระทำละเมิดที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดทางแพ่งที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓)