คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4571/2536หลักกฎหมาย: หลังจากศาลมีคำพิพากษาแล้ว ไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษาให้แก่จำเลย จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ได้ทั้งคำร้องได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยได้ขาดนัด และอ้างด้วยว่าจำเลยไม่เคยเอาเงิน 400,000 บาทจากโจทก์ไปซื้อที่ดินดังโจทก์ฟ้อง ซึ่งเป็นการโต้แย้งคำฟ้องของโจทก์และเป็นการคัดค้านคำพิพากษาของศาล คำร้องของจำเลยจึงถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 94264 พร้อมบ้านเลขที่ 9/34 ตำบลท่าทราย(บางธรณี) อำเภอเมืองนนทบุรี (ตลาดขวัญ) จังหวัดนนทบุรีหากไม่ปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 94264 พร้อมบ้านเลขที่ 9/34 ตำบลท่าทราย(บางธรณี) อำเภอเมืองนนทบุรี (ตลาดขวัญ) จังหวัดนนทบุรีให้แก่โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยไม่ได้มีภูมิลำเนาตามที่โจทก์ระบุในฟ้อง จำเลยไม่ทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องและศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีเพราะการส่งหมายเรียกและแจ้งนัดได้ส่งไปที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาจำเลย จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ความจริงจำเลยไม่เคยเอาเงินจากโจทก์ไปซื้อที่ดินและบ้านดังกล่าวตามฟ้องเอกสารที่โจทก์อ้างเป็นเอกสารปลอม ขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่โจทก์คัดค้านว่า การขาดนัดของจำเลยจึงเป็นการจงใจและคำร้องของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้ง ซึ่งเหตุที่ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่าคดีนี้ศาลได้พิพากษาเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2532 ไม่ปรากฏว่าศาลได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษาให้แก่จำเลย จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2532 ได้ทั้งคำร้องได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยได้ขาดนัด พร้อมทั้งได้กล่าวด้วยว่าจำเลยไม่เคยเอาเงิน 400,000 บาท จากโจทก์ไปซื้อที่ดินดังโจทก์ฟ้องแต่อย่างใดซึ่งเป็นการโต้แย้งคำฟ้องของโจทก์ และเป็นการคัดค้านคำพิพากษาของศาล คำร้องของจำเลยจึงถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 ชอบที่ศาลจะสั่งให้ดำเนินการพิจารณาใหม่ได้ ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลยให้ถูกต้องแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาล ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4571/2536นาง อัญชิสา หรือสุทธาทิพย์ เจียมกิจวัฒนา หรือลิ้มรุ่งสุโขโจทก์นางสาว อรษา เจียมกิจวัฒ นาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208หลังจากศาลมีคำพิพากษาแล้ว ไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษาให้แก่จำเลย จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ได้ทั้งคำร้องได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยได้ขาดนัด และอ้างด้วยว่าจำเลยไม่เคยเอาเงิน 400,000 บาทจากโจทก์ไปซื้อที่ดินดังโจทก์ฟ้อง ซึ่งเป็นการโต้แย้งคำฟ้องของโจทก์และเป็นการคัดค้านคำพิพากษาของศาล คำร้องของจำเลยจึงถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 94264 พร้อมบ้านเลขที่ 9/34 ตำบลท่าทราย(บางธรณี) อำเภอเมืองนนทบุรี (ตลาดขวัญ) จังหวัดนนทบุรีหากไม่ปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 94264 พร้อมบ้านเลขที่ 9/34 ตำบลท่าทราย(บางธรณี) อำเภอเมืองนนทบุรี (ตลาดขวัญ) จังหวัดนนทบุรีให้แก่โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยไม่ได้มีภูมิลำเนาตามที่โจทก์ระบุในฟ้อง จำเลยไม่ทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องและศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีเพราะการส่งหมายเรียกและแจ้งนัดได้ส่งไปที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาจำเลย จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ความจริงจำเลยไม่เคยเอาเงินจากโจทก์ไปซื้อที่ดินและบ้านดังกล่าวตามฟ้องเอกสารที่โจทก์อ้างเป็นเอกสารปลอม ขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่โจทก์คัดค้านว่า การขาดนัดของจำเลยจึงเป็นการจงใจและคำร้องของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้ง ซึ่งเหตุที่ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่าคดีนี้ศาลได้พิพากษาเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2532 ไม่ปรากฏว่าศาลได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษาให้แก่จำเลย จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2532 ได้ทั้งคำร้องได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยได้ขาดนัด พร้อมทั้งได้กล่าวด้วยว่าจำเลยไม่เคยเอาเงิน 400,000 บาท จากโจทก์ไปซื้อที่ดินดังโจทก์ฟ้องแต่อย่างใดซึ่งเป็นการโต้แย้งคำฟ้องของโจทก์ และเป็นการคัดค้านคำพิพากษาของศาล คำร้องของจำเลยจึงถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 ชอบที่ศาลจะสั่งให้ดำเนินการพิจารณาใหม่ได้ ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลยให้ถูกต้องแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาล ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-สุวรรณ ตระการพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 94264 พร้อมบ้านเลขที่ 9/34 ตำบลท่าทราย(บางธรณี) อำเภอเมืองนนทบุรี (ตลาดขวัญ) จังหวัดนนทบุรีหากไม่ปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 94264 พร้อมบ้านเลขที่ 9/34 ตำบลท่าทราย(บางธรณี) อำเภอเมืองนนทบุรี (ตลาดขวัญ) จังหวัดนนทบุรีให้แก่โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยไม่ได้มีภูมิลำเนาตามที่โจทก์ระบุในฟ้อง จำเลยไม่ทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องและศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีเพราะการส่งหมายเรียกและแจ้งนัดได้ส่งไปที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาจำเลย จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ความจริงจำเลยไม่เคยเอาเงินจากโจทก์ไปซื้อที่ดินและบ้านดังกล่าวตามฟ้องเอกสารที่โจทก์อ้างเป็นเอกสารปลอม ขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่โจทก์คัดค้านว่า การขาดนัดของจำเลยจึงเป็นการจงใจและคำร้องของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้ง ซึ่งเหตุที่ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่าคดีนี้ศาลได้พิพากษาเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2532 ไม่ปรากฏว่าศาลได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษาให้แก่จำเลย จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2532 ได้ทั้งคำร้องได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยได้ขาดนัด พร้อมทั้งได้กล่าวด้วยว่าจำเลยไม่เคยเอาเงิน 400,000 บาท จากโจทก์ไปซื้อที่ดินดังโจทก์ฟ้องแต่อย่างใดซึ่งเป็นการโต้แย้งคำฟ้องของโจทก์ และเป็นการคัดค้านคำพิพากษาของศาล คำร้องของจำเลยจึงถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 ชอบที่ศาลจะสั่งให้ดำเนินการพิจารณาใหม่ได้ ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลยให้ถูกต้องแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาล ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4571/2536นาง อัญชิสา หรือสุทธาทิพย์ เจียมกิจวัฒนา หรือลิ้มรุ่งสุโขโจทก์นางสาว อรษา เจียมกิจวัฒ นาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208หลังจากศาลมีคำพิพากษาแล้ว ไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษาให้แก่จำเลย จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ได้ทั้งคำร้องได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยได้ขาดนัด และอ้างด้วยว่าจำเลยไม่เคยเอาเงิน 400,000 บาทจากโจทก์ไปซื้อที่ดินดังโจทก์ฟ้อง ซึ่งเป็นการโต้แย้งคำฟ้องของโจทก์และเป็นการคัดค้านคำพิพากษาของศาล คำร้องของจำเลยจึงถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 94264 พร้อมบ้านเลขที่ 9/34 ตำบลท่าทราย(บางธรณี) อำเภอเมืองนนทบุรี (ตลาดขวัญ) จังหวัดนนทบุรีหากไม่ปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 94264 พร้อมบ้านเลขที่ 9/34 ตำบลท่าทราย(บางธรณี) อำเภอเมืองนนทบุรี (ตลาดขวัญ) จังหวัดนนทบุรีให้แก่โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยไม่ได้มีภูมิลำเนาตามที่โจทก์ระบุในฟ้อง จำเลยไม่ทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องและศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีเพราะการส่งหมายเรียกและแจ้งนัดได้ส่งไปที่ซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาจำเลย จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ความจริงจำเลยไม่เคยเอาเงินจากโจทก์ไปซื้อที่ดินและบ้านดังกล่าวตามฟ้องเอกสารที่โจทก์อ้างเป็นเอกสารปลอม ขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่โจทก์คัดค้านว่า การขาดนัดของจำเลยจึงเป็นการจงใจและคำร้องของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้ง ซึ่งเหตุที่ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่าคดีนี้ศาลได้พิพากษาเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2532 ไม่ปรากฏว่าศาลได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากษาให้แก่จำเลย จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2532 ได้ทั้งคำร้องได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยได้ขาดนัด พร้อมทั้งได้กล่าวด้วยว่าจำเลยไม่เคยเอาเงิน 400,000 บาท จากโจทก์ไปซื้อที่ดินดังโจทก์ฟ้องแต่อย่างใดซึ่งเป็นการโต้แย้งคำฟ้องของโจทก์ และเป็นการคัดค้านคำพิพากษาของศาล คำร้องของจำเลยจึงถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 ชอบที่ศาลจะสั่งให้ดำเนินการพิจารณาใหม่ได้ ฎีกาของจำเลยฟังขึ้นพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลยให้ถูกต้องแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาล ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-สุวรรณ ตระการพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ