phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖(พ.ศ. ๒๕๑๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช ๒๔๘๕ พุทธศักราช ๒๔๘๖ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๑ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ ( พ.ศ.๒๔๙๗ ) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๑ห้ามมิให้บุคคลใดส่งหรือนำปัจจัยชำระเงินต่างประเทศ หรือหลักทรัพย์อันมีค่าหรือพึงจ่ายเป็นเงินตราต่างประเทศออกนอกประเทศเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานความในวรรคหนึ่งไม่ให้ใช้บังคับแก่ผู้เดินทางไปต่างประเทศซึ่งนำปัจจัยชำระเงินต่างประเทศไม่เกินมูลค่าที่รัฐมนตรีประกาศหรือผู้เดินทางผ่านหรือผู้ที่เข้ามาในราชอาณาจักรชั่วระยะเวลาที่กำหนดในตั๋วเดินทางผ่านหรือตั๋วเดินทางไปกลับแล้วแต่กรณี ซึ่งนำปัจจัยชำระเงินต่างประเทศ หรือหลักทรัพย์อันมีค่าหรือพึงจ่ายเป็นเงินตราต่างประเทศออกนอกประเทศพร้อมกับตนโดยไม่จำกัดมูลค่าให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๑๕บุญมา วงศ์สวรรค์ปลัดกระทรวงการคลัง ผู้ใช้อำนาจของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเพื่อเป็นการส่งเสริมการท่องเที่ยว สมควรที่จะผ่อนผันให้นักทัศนาจรชาวต่างประเทศผู้เดินทางผ่านหรือผู้ที่เข้ามาในราชอาณาจักรชั่วคราวนำปัจจัยชำระเงินต่างประเทศหรือหลักทรัพย์อันมีค่าหรือพึงจ่ายเป็นเงินตราต่างประเทศออกนอกประเทศพร้อมกับตนได้อย่างเสรีโชติกานต์/ปรับปรุง๑๖ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๙/ตอนที่ ๑๗/หน้า ๒๗/๑ กุมภาพันธ์๒๕๑๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2495หลักกฎหมาย: ศาลสั่งปรับนายประกันตามสัญญา เพราะจำเลยหลบหนีในคดีอาญานั้น ถ้านายประกันประสงค์จะอุทธรณ์คำสั่งศาล จะต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยอุทธรณ์ฎีกาคือ ต้องยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนด 15 วัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2495อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายโหล่ หรือบุญ รักคะนาจำเลยนายประกันจำเลยนายอักษร วรรณกิจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 119, ม. 198ศาลสั่งปรับนายประกันตามสัญญา เพราะจำเลยหลบหนีในคดีอาญานั้น ถ้านายประกันประสงค์จะอุทธรณ์คำสั่งศาล จะต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยอุทธรณ์ฎีกาคือ ต้องยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนด 15 วัน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2495อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายโหล่ หรือบุญ รักคะนาจำเลยนายประกันจำเลยนายอักษร วรรณกิจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 119, ม. 198ศาลสั่งปรับนายประกันตามสัญญา เพราะจำเลยหลบหนีในคดีอาญานั้น ถ้านายประกันประสงค์จะอุทธรณ์คำสั่งศาล จะต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยอุทธรณ์ฎีกาคือ ต้องยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนด 15 วัน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59182หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ประกอบด้วยมาตรา 91 ให้จำคุกจำเลยกระทงละ 2 ปี รวมจำคุก 6 ปี ให้จำเลยใช้ราคาจำนวนเงินตามเช็คพิพาทรวม 1,139,806 บาท แก่ผู้เสียหายด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 4,63)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และขณะนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 968/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นางนิตยา ศิลปพงษ์หรือกมุทชาติจำเลยนางนิตยา ศิลปพงษ์หรือกมุทชาติ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ประกอบด้วยมาตรา 91 ให้จำคุกจำเลยกระทงละ 2 ปี รวมจำคุก 6 ปี ให้จำเลยใช้ราคาจำนวนเงินตามเช็คพิพาทรวม 1,139,806 บาท แก่ผู้เสียหายด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 4,63)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และขณะนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 968/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นางนิตยา ศิลปพงษ์หรือกมุทชาติจำเลยนางนิตยา ศิลปพงษ์หรือกมุทชาติ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ประกอบด้วยมาตรา 91 ให้จำคุกจำเลยกระทงละ 2 ปี รวมจำคุก 6 ปี ให้จำเลยใช้ราคาจำนวนเงินตามเช็คพิพาทรวม 1,139,806 บาท แก่ผู้เสียหายด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 4,63)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และขณะนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยเงินทุนหมุนเวียนยาเสพติด(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๒๐[๑] เพื่อให้การดำเนินงานของเงินทุนหมุนเวียนยาเสพติดเป็นไปด้วยความรัดกุมและเหมาะสมยิ่งขึ้นกระทรวงสาธารณสุขด้วยความเห็นชอบของกระทรวงการคลัง (ตามหนังสือกระทรวงการคลัง ที่กค. ๐๕๐๗/๑๘๔๘ ลงวันที่ ๒๐ มกราคม ๒๕๒๐)จึงแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบเงินทุนหมุนเวียนยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๑๗ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกระทรวงสาธารณสุข ว่าด้วยเงินทุนหมุนเวียนยาเสพติด (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๐ข้อ ๒ ให้ใช้ระเบียบนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓แห่งระเบียบเงินทุนหมุนเวียนยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๑๗ และใช้ข้อความต่อไปนี้แทนข้อ ๓เงินทุนหมุนเวียนนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อซื้อ ขาย ผลิตยาเสพติดให้โทษตามกฎหมายว่าด้วยยาเสพติดให้โทษและวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาทตามกฎหมายว่าด้วยวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาทเพื่อสำหรับใช้ในทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์ทั่วไปข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๘แห่งระเบียบเงินทุนหมุนเวียนยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๑๗ และใช้ข้อความต่อไปนี้แทนข้อ ๘เงินทุนหมุนเวียนนี้ให้จ่ายได้เฉพาะในกิจการ ดังต่อไปนี้(๑)การซื้อยาเสพติดและสารเคมีประเภทยาเสพติดหรือวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาทตามกฎหมายว่าด้วยวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท(๒)ค่าใช้จ่ายต่าง ๆ เกี่ยวกับการซื้อ การผลิต การเก็บรักษา การขาย และการขนส่งยาเสพติดและวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท ตามกฎหมายว่าด้วยวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท(๓)ค่าจ้างพนักงานตามที่ได้รับอนุมัติจากกระทรวงการคลัง(๔) รายจ่ายอื่นๆ ตามที่ได้รับอนุมัติจากกระทรวงการคลังประกาศ ณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๑๗นายแพทย์จิตต์ เหมะจุฑาปลัดกระทรวงสาธารณสุขปวันวิทย์/จัดทำ๓ มกราคม๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๔๙ ง/หน้า ๓/๘ ตุลาคม ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงรายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงรายเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงรายออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดเชียงรายเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙บุญส่ง เตชะมณีสถิตย์ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงรายปริยานุช/จัดทำ๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๓ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๔ ง/หน้า ๑๓/๒๕ ตุลาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1093/2473หลักกฎหมาย: วานให้เขากู้เงินแทนตนต้องรับผิดต่อเจ้าหนี้ วิธีพิจารณาแพ่ง ลักษณพะยาน ลงชื่อเปนผู้กู้สืบว่ากู้แทนคนอื่นได้ได้ความว่าโจทก์จำเลยเปนลูกพี่ลูกน้องกัน เดิมโจทก์ขายนาให้จำเลย ๆ มีเงินให้ไม่ครบ จึงทำสัญญากู้และมอบโฉนดที่นารายที่จำเลยซื้อให้โจทก์ไว้ ต่อมา พ.ศ. ๒๔๖๙ โจทก์จะแต่งงานแต่ไม่มีเงิน จึงขอให้จำเลยพาไปกู้เงิน ห.ฮ. โดยโจทก์มอบโฉนดของจำเลยฉะบับนั้นให้เจ้าของเงินไว้เปนประกัน และจำเลยเปนผู้ลงชื่อในสัญญากู้ ภายหลังโจทก์นำต้นเงินและดอกเบี้ยไปใช้ให้ ห.ฮ.และรับโฉนดคืนมา แล้วฟ้องเรียกเงินรายนั้นจากจำเลย ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์กลับศาลเดิมว่าหนี้สินรายนี้จำเลยกู้แทนโจทก์ๆ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1093/2473นายภักโจทก์นายทองคำจำเลยวานให้เขากู้เงินแทนตนต้องรับผิดต่อเจ้าหนี้ วิธีพิจารณาแพ่ง ลักษณพะยาน ลงชื่อเปนผู้กู้สืบว่ากู้แทนคนอื่นได้ได้ความว่าโจทก์จำเลยเปนลูกพี่ลูกน้องกัน เดิมโจทก์ขายนาให้จำเลย ๆ มีเงินให้ไม่ครบ จึงทำสัญญากู้และมอบโฉนดที่นารายที่จำเลยซื้อให้โจทก์ไว้ ต่อมา พ.ศ. ๒๔๖๙ โจทก์จะแต่งงานแต่ไม่มีเงิน จึงขอให้จำเลยพาไปกู้เงิน ห.ฮ. โดยโจทก์มอบโฉนดของจำเลยฉะบับนั้นให้เจ้าของเงินไว้เปนประกัน และจำเลยเปนผู้ลงชื่อในสัญญากู้ ภายหลังโจทก์นำต้นเงินและดอกเบี้ยไปใช้ให้ ห.ฮ.และรับโฉนดคืนมา แล้วฟ้องเรียกเงินรายนั้นจากจำเลย ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์กลับศาลเดิมว่าหนี้สินรายนี้จำเลยกู้แทนโจทก์ๆ ให้ยกฟ้องโจทก์(พรหม-วิกรม-วิชัย)ศาลชั้นต้น - หลวงสรรพนิติศาลอุทธรณ์ - พระอัฏกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าโจทก์จำเลยเปนลูกพี่ลูกน้องกัน เดิมโจทก์ขายนาให้จำเลย ๆ มีเงินให้ไม่ครบ จึงทำสัญญากู้และมอบโฉนดที่นารายที่จำเลยซื้อให้โจทก์ไว้ ต่อมา พ.ศ. ๒๔๖๙ โจทก์จะแต่งงานแต่ไม่มีเงิน จึงขอให้จำเลยพาไปกู้เงิน ห.ฮ. โดยโจทก์มอบโฉนดของจำเลยฉะบับนั้นให้เจ้าของเงินไว้เปนประกัน และจำเลยเปนผู้ลงชื่อในสัญญากู้ ภายหลังโจทก์นำต้นเงินและดอกเบี้ยไปใช้ให้ ห.ฮ.และรับโฉนดคืนมา แล้วฟ้องเรียกเงินรายนั้นจากจำเลย ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์กลับศาลเดิมว่าหนี้สินรายนี้จำเลยกู้แทนโจทก์ๆ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1093/2473นายภักโจทก์นายทองคำจำเลยวานให้เขากู้เงินแทนตนต้องรับผิดต่อเจ้าหนี้ วิธีพิจารณาแพ่ง ลักษณพะยาน ลงชื่อเปนผู้กู้สืบว่ากู้แทนคนอื่นได้ได้ความว่าโจทก์จำเลยเปนลูกพี่ลูกน้องกัน เดิมโจทก์ขายนาให้จำเลย ๆ มีเงินให้ไม่ครบ จึงทำสัญญากู้และมอบโฉนดที่นารายที่จำเลยซื้อให้โจทก์ไว้ ต่อมา พ.ศ. ๒๔๖๙ โจทก์จะแต่งงานแต่ไม่มีเงิน จึงขอให้จำเลยพาไปกู้เงิน ห.ฮ. โดยโจทก์มอบโฉนดของจำเลยฉะบับนั้นให้เจ้าของเงินไว้เปนประกัน และจำเลยเปนผู้ลงชื่อในสัญญากู้ ภายหลังโจทก์นำต้นเงินและดอกเบี้ยไปใช้ให้ ห.ฮ.และรับโฉนดคืนมา แล้วฟ้องเรียกเงินรายนั้นจากจำเลย ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์กลับศาลเดิมว่าหนี้สินรายนี้จำเลยกู้แทนโจทก์ๆ ให้ยกฟ้องโจทก์(พรหม-วิกรม-วิชัย)ศาลชั้นต้น - หลวงสรรพนิติศาลอุทธรณ์ - พระอัฏกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 42/2559เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกรกฎาคม 2559----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกรกฎาคม2559อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.29/14/59 | 45,000 | 22 กรกฎาคม 2559 | 26/7/59 - 9/8/59 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 21 กรกฎาคม 2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม 2559 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศนายทะเบียนทั่วราชอาณาจักรประกาศนายทะเบียนทั่วราชอาณาจักรเรื่องการออกเครื่องหมายการเสียภาษีประจำปีตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์--------- ตามที่นายทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์ได้ออกเครื่องหมายการเสียภาษีประจำปีให้แก่เจ้าของรถเพื่อใช้แสดงว่ารถได้มีการเสียภาษีประจำปีไว้แล้วในรูปของเอกสารป้ายวงกลม ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๕ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พ.ศ. ๒๕๒๒กำหนดให้ติดเครื่องหมายดังกล่าวไว้ที่ด้านในของกระจกกันลมด้านหน้ารถ โดยหันข้อความด้านหน้าของเครื่องหมายการเสียภาษีประจำปีออกด้านนอกรถนั้น โดยที่กรมการขนส่งทางบกได้กำหนดแบบเครื่องหมายการเสียภาษีประจำปีเพิ่มเติมอีกหนึ่งแบบ คือ ขส.บ. ๑๐ ท. - ๕ ส. ดังนั้นนายทะเบียนทั่วราชอาณาจักรจึงเห็นสมควรกำหนดการออกเครื่องหมายการเสียภาษีประจำปีตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์เพื่อให้เจ้าของรถใช้เป็นหลักฐานในการเสียภาษีประจำปี ดังนี้ ๑. รถที่จดทะเบียนในกรุงเทพมหานครประเภทรถยนตร์นั่งส่วนบุคคลไม่เกินเจ็ดคน รถยนตร์นั่งส่วนบุคคลเกินเจ็ดคนรถยนตร์บรรทุกส่วนบุคคล และรถยนตร์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน (เฉพาะรถแท็กซี่มิเตอร์)ให้ใช้เครื่องหมายการเสียภาษีประจำปีตามแบบที่กำหนดเพิ่มเติม (แบบ ขส.บ. ๑๐ ท. - ๕ ส.)สำหรับรถประเภทรถยนตร์สามล้อส่วนบุคคล รถยนต์รับจ้างระหว่างจังหวัดรถยนตร์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน (ยกเว้นรถแท็กซี่มิเตอร์) รถยนตร์สี่ล้อเล็กรับจ้าง รถยนตร์รับจ้างสามล้อ รถยนตร์บริการรถจักรยานยนต์รถแทรเตอร์ รถบดถนน รถใช้งานเกษตรกรรม และรถพ่วงและกรณีการชำระภาษีต่างสำนักงานให้ออกเครื่องหมายการเสียภาษีประจำปีเป็นเอกสารป้ายวงกลม (แบบ ขส.บ. ๑๐ ท. -๕ - ท.) ตามแบบเดิม ๒.รถบรรทุกประเภทที่จดทะเบียนในจังหวัดอื่นนอกจากกรุงเทพมหานครให้ใช้เครื่องหมายการเสียภาษีประจำปีเป็นเอกสารป้ายวงกลม (แบบขส.บ. ๑๐ ท. - ๕) ตามแบบเดิม ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๗ มกราคม ๒๕๔๓ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ พงศกร เลาหวิเชียร อธิบดีกรมการขนส่งทางบก นายทะเบียนทั่วราชอาณาจักร[รก.๒๕๔๓/พ๘ง/๑๒/๒๕ มกราคม ๒๕๔๓] อัมพิกา/แก้ไข ๓/๕/๒๕๔๕ B
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดแบบตามกฎกระทรวงการแจ้งรายการละเอียดและการออกใบรับแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมแบบคำขอแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ให้สอดคล้องกับความตกลงอาเซียนว่าด้วยบทบัญญัติเครื่องมือแพทย์อาศัยอำนาจตามความในข้อ๖แห่งกฎกระทรวงการแจ้งรายการละเอียดและการออกใบรับแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์พ.ศ. ๒๕๕๕ ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง มาตรา ๑๙ วรรคสอง มาตรา๓๐ วรรคสอง มาตรา ๓๑ วรรคสอง และมาตรา ๓๒ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติเครื่องมือแพทย์ พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดแบบตามกฎกระทรวงการแจ้งรายการละเอียดและการออกใบรับแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์พ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ๒ การแจ้งรายการละเอียดและการออกใบรับแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ให้ใช้แบบท้ายประกาศ ดังต่อไปนี้(๑)คำขอแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ ตามแบบ จ.ผ. ๑(๒)ใบรับแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ ตามแบบ บ.จ.ผ. ๑(๓)คำขอต่ออายุใบรับแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ ตามแบบ จ.ผ. ๒(๔)คำขอรับใบแทนใบรับแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ ตามแบบ จ.ผ. ๓(๕)คำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ ตามแบบ จ.ผ. ๔ข้อ๓ บรรดาคำขอใด ๆที่ได้ยื่นไว้ก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับและยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของผู้อนุญาตให้ถือว่าเป็นคำขอตามประกาศนี้โดยอนุโลม ทั้งนี้ผู้อนุญาตอาจขอให้ผู้ยื่นคำขอดำเนินการหรือส่งเอกสารหรือหลักฐานเพิ่มเติมได้ตามที่เห็นควรข้อ๔[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๗กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙บุญชัย สมบูรณ์สุขเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขอแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ (แบบ จ.ผ. ๑)๒.ใบรับแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ (แบบ บ.จ.ผ. ๑)๓.คำขอต่ออายุใบรับแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ (แบบ จ.ผ. ๒)๔.คำขอรับใบแทนใบรับแจ้งรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ (แบบ จ.ผ. ๓)๕.คำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการละเอียดผลิตเครื่องมือแพทย์ (แบบ จ.ผ. ๔)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วริญา/ปริยานุช/จัดทำ๗ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๙ ง/หน้า ๑๒/๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 924/2469หลักกฎหมาย: สัญญา รับใช้หนี้ คนที่ 3 สินจ้างได้ความว่า จำเลยทำสัญญารับใช้หนี้แทนนายตานให้แก่โจทย์ ต่อมาจำเลยไม่ยอมใช้ โดยอ้างว่าสัญญา ไม่มีสินจ้าง ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๑๕๐๐ บาทให้แก่โจทย์ จำเลยฎีกาเป็นปัญหากฎหมายว่า สัญญาไม่มีสินจ้าง ศาลฎีกาตัดสินว่า การที่ปลดหนี้ของนายตานให้หลุดพ้นไปนั้น เป็นสินจ้าง ให้ยกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 924/2469นายโพโจทก์ม.ล. ชนิดแลม.ล.นารีรัตน์จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 สัญญา รับใช้หนี้ คนที่ 3 สินจ้างได้ความว่า จำเลยทำสัญญารับใช้หนี้แทนนายตานให้แก่โจทย์ ต่อมาจำเลยไม่ยอมใช้ โดยอ้างว่าสัญญา ไม่มีสินจ้าง ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๑๕๐๐ บาทให้แก่โจทย์ จำเลยฎีกาเป็นปัญหากฎหมายว่า สัญญาไม่มีสินจ้าง ศาลฎีกาตัดสินว่า การที่ปลดหนี้ของนายตานให้หลุดพ้นไปนั้น เป็นสินจ้าง ให้ยกฎีกาจำเลย.(พิพาก-ศรี-พรหม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยทำสัญญารับใช้หนี้แทนนายตานให้แก่โจทย์ ต่อมาจำเลยไม่ยอมใช้ โดยอ้างว่าสัญญา ไม่มีสินจ้าง ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๑๕๐๐ บาทให้แก่โจทย์ จำเลยฎีกาเป็นปัญหากฎหมายว่า สัญญาไม่มีสินจ้าง ศาลฎีกาตัดสินว่า การที่ปลดหนี้ของนายตานให้หลุดพ้นไปนั้น เป็นสินจ้าง ให้ยกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 924/2469นายโพโจทก์ม.ล. ชนิดแลม.ล.นารีรัตน์จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 สัญญา รับใช้หนี้ คนที่ 3 สินจ้างได้ความว่า จำเลยทำสัญญารับใช้หนี้แทนนายตานให้แก่โจทย์ ต่อมาจำเลยไม่ยอมใช้ โดยอ้างว่าสัญญา ไม่มีสินจ้าง ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๑๕๐๐ บาทให้แก่โจทย์ จำเลยฎีกาเป็นปัญหากฎหมายว่า สัญญาไม่มีสินจ้าง ศาลฎีกาตัดสินว่า การที่ปลดหนี้ของนายตานให้หลุดพ้นไปนั้น เป็นสินจ้าง ให้ยกฎีกาจำเลย.(พิพาก-ศรี-พรหม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2490หลักกฎหมาย: ทำสัญญาจำนำที่นาที่อำเภอและมอบที่นาให้ทำต่างดอกเบี้ยและมีข้อสัญญาว่า ถ้าไม่ไถ่ในกำหนด ผู้จำนำยอมสละอำนาจและกรรมสิทธิ์ให้ผู้รับจำนำ ผู้จำนำไม่ไถ่ล่วงเลยกำหนดมากว่า 10 ปีแล้วดังนี้จะฟ้องเรียกที่คืนไม่ได้ศาลล่างพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า โจทก์ทำสัญญาจำนำที่ดินไว้ต่อจำเลยมีข้อความว่าโจทก์จำนำที่ไว้ต่อจำเลย 600 บาท มีกำหนด 3 ปี โดยยอมเอาที่นานั้นให้ทำต่างดอกเบี้ย ถ้าโจทก์ไม่ไถ่ภายใน 3 ปี ยอมสละอำนาจและกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้รับจำนำ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่ขอไถ่จนล่วงเลยกำหนดมากว่า 10 ปีแล้ว ที่นาย่อมเป็นสิทธิแก่จำเลยจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2490นายเพิ่ม เศวตะดุลโจทก์นายเด่น อมัจกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 702, ม. 711, ม. 1367, ม. 1377, ม. 1382 ป.ที่ดิน ทำสัญญาจำนำที่นาที่อำเภอและมอบที่นาให้ทำต่างดอกเบี้ยและมีข้อสัญญาว่า ถ้าไม่ไถ่ในกำหนด ผู้จำนำยอมสละอำนาจและกรรมสิทธิ์ให้ผู้รับจำนำ ผู้จำนำไม่ไถ่ล่วงเลยกำหนดมากว่า 10 ปีแล้วดังนี้จะฟ้องเรียกที่คืนไม่ได้ศาลล่างพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า โจทก์ทำสัญญาจำนำที่ดินไว้ต่อจำเลยมีข้อความว่าโจทก์จำนำที่ไว้ต่อจำเลย 600 บาท มีกำหนด 3 ปี โดยยอมเอาที่นานั้นให้ทำต่างดอกเบี้ย ถ้าโจทก์ไม่ไถ่ภายใน 3 ปี ยอมสละอำนาจและกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้รับจำนำ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่ขอไถ่จนล่วงเลยกำหนดมากว่า 10 ปีแล้ว ที่นาย่อมเป็นสิทธิแก่จำเลยจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า โจทก์ทำสัญญาจำนำที่ดินไว้ต่อจำเลยมีข้อความว่าโจทก์จำนำที่ไว้ต่อจำเลย 600 บาท มีกำหนด 3 ปี โดยยอมเอาที่นานั้นให้ทำต่างดอกเบี้ย ถ้าโจทก์ไม่ไถ่ภายใน 3 ปี ยอมสละอำนาจและกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้รับจำนำ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่ขอไถ่จนล่วงเลยกำหนดมากว่า 10 ปีแล้ว ที่นาย่อมเป็นสิทธิแก่จำเลยจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2490นายเพิ่ม เศวตะดุลโจทก์นายเด่น อมัจกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 702, ม. 711, ม. 1367, ม. 1377, ม. 1382 ป.ที่ดิน ทำสัญญาจำนำที่นาที่อำเภอและมอบที่นาให้ทำต่างดอกเบี้ยและมีข้อสัญญาว่า ถ้าไม่ไถ่ในกำหนด ผู้จำนำยอมสละอำนาจและกรรมสิทธิ์ให้ผู้รับจำนำ ผู้จำนำไม่ไถ่ล่วงเลยกำหนดมากว่า 10 ปีแล้วดังนี้จะฟ้องเรียกที่คืนไม่ได้ศาลล่างพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า โจทก์ทำสัญญาจำนำที่ดินไว้ต่อจำเลยมีข้อความว่าโจทก์จำนำที่ไว้ต่อจำเลย 600 บาท มีกำหนด 3 ปี โดยยอมเอาที่นานั้นให้ทำต่างดอกเบี้ย ถ้าโจทก์ไม่ไถ่ภายใน 3 ปี ยอมสละอำนาจและกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้รับจำนำ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ไม่ขอไถ่จนล่วงเลยกำหนดมากว่า 10 ปีแล้ว ที่นาย่อมเป็นสิทธิแก่จำเลยจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 453/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 453/2480 ป.อ. ม. 186ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 453/2480 ป.อ. ม. 186ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการสั่งให้ผู้ผลิต ผู้ส่งออกหรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรแก้ไขหรือปรับปรุงและทำลายหรือส่งกลับคืนสินค้าเกษตรที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐาน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๖) และมาตรา ๓๒ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรประกาศกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการสั่งให้ผู้ผลิต ผู้ส่งออกหรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรแก้ไขหรือปรับปรุง และทำลายหรือส่งกลับคืนสินค้าเกษตรที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑การสั่งให้ผู้ผลิต ผู้ส่งออกหรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรแก้ไขหรือปรับปรุงสินค้าเกษตรที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานให้สำนักงานสั่งดำเนินการในกรณีที่ผลการตรวจสอบสินค้าเกษตรที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานสามารถที่จะแก้ไขหรือปรับปรุงให้เป็นไปตามมาตรฐานได้โดยไม่มีอันตรายต่อสุขอนามัยของประชาชน พืช หรือสัตว์การแก้ไขปรับปรุงต้องดำเนินการให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลาที่สำนักงานกำหนดหากไม่สามารถดำเนินการได้ให้สำนักงานสั่งให้ทำลายหรือส่งสินค้าเกษตรกลับคืนไปตามขั้นตอนที่กำหนดในข้อ ๒ข้อ ๒การสั่งให้ผู้ผลิต ผู้ส่งออกหรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตร ทำลายสินค้าเกษตรหรือให้ส่งสินค้าเกษตรกลับคืนไปให้สำนักงานสั่งดำเนินการในกรณีสินค้าเกษตรนั้นไม่สามารถแก้ไขหรือปรับปรุงให้เป็นไปตามมาตรฐานได้หรือหากปล่อยให้เนิ่นช้าไป อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขอนามัยของประชาชน พืชหรือสัตว์ ให้สำนักงานสั่งให้ผู้ผลิต ผู้ส่งออก หรือผู้นำเข้าดำเนินการดังต่อไปนี้(๑) ในกรณีที่สินค้าเกษตรผลิตภายในประเทศให้สำนักงานสั่งให้ทำลายสินค้าเกษตรโดยวิธีการและระยะเวลาที่สำนักงานกำหนดตามสภาพสินค้าและเทคนิควิธีการที่เหมาะสม(๒) ในกรณีสินค้าเกษตรที่นำเข้าจากต่างประเทศให้สำนักงานสั่งให้ทำลายหรือส่งสินค้าเกษตรกลับคืนกรณีผู้นำเข้าประสงค์จะส่งสินค้าเกษตรกลับคืนไป ให้แจ้งเป็นหนังสือต่อสำนักงานให้สำนักงานพิจารณาเป็นกรณีไปถ้าผู้นำเข้าไม่สามารถส่งกลับคืนไปภายในเวลาที่สำนักงานกำหนดให้สำนักงานสั่งให้ผู้นำเข้าทำลายสินค้าเกษตรนั้น โดยวิธีการและระยะเวลาที่สำนักงานกำหนดตามสภาพสินค้าและเทคนิควิธีการที่เหมาะสมไว้สำหรับผู้ผลิตหรือผู้ส่งออก(๓) การดำเนินการส่งสินค้าเกษตรกลับคืนไปต่างประเทศให้ผู้นำเข้ารายงานให้สำนักงานทราบภายใน ๗ วันนับแต่วันที่ดำเนินการแล้วเสร็จตามแบบที่สำนักงานกำหนดข้อ ๓การดำเนินการทำลายสินค้าเกษตรหรือการส่งสินค้าเกษตรกลับคืนไปต่างประเทศให้อยู่ภายใต้การควบคุมของพนักงานเจ้าหน้าที่ โดยให้ผู้ผลิต ผู้ส่งออกหรือผู้นำเข้า แล้วแต่กรณีเป็นผู้เสียค่าใช้จ่ายและให้พนักงานเจ้าหน้าที่รายงานผลการดำเนินการให้สำนักงานทราบเมื่อดำเนินการแล้วเสร็จตามแบบที่สำนักงานกำหนดประกาศณ วันที่ ๒๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ยุคล ลิ้มแหลมทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ พฤศจิกายน๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๖ พฤศจิกายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๕๗ ง/หน้า ๗๐/๑๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๖