คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56032หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่าพนักงานสอบสวนไม่ทำแผนที่ประกอบคำรับสารภาพของจำเลยเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา132(1)นั้นเมื่อศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติแล้วว่าจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนดังนั้นไม่ว่าพนักงานสอบสวนจะทำแผนที่ประกอบคำรับสารภาพของจำเลยตามที่กฎหมายให้อำนาจไว้หรือไม่ก็ไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไปฎีกาปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยความ ว่า จำเลย ฎีกา ศาลชั้นต้น สั่ง ว่า กรณี เป็น การ ฎีกา ใน ปัญหาข้อเท็จจริง จึง ต้องห้าม ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก จำเลย เห็นว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 132 บัญญัติ ให้ พนักงานสอบสวน ทำแผน ที่เกิดเหตุ แต่ คดี นี้ มิได้ มี การ ทำแผน ที่ ประกอบ คำรับสารภาพ การ สอบสวน มิชอบ ด้วย กฎหมาย การ ดำเนิน กระบวนพิจารณา ต่อ ๆ มา จึง มิชอบ โปรด รับ ฎีกา ของ จำเลย ไว้ พิจารณา ต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏ หลักฐาน ใน สำนวน ว่า โจทก์ ได้รับ สำเนา คำร้อง หรือไม่ ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม พระราชบัญญัติ ยาเสพติด ให้ โจทก์ พ.ศ. 2522 มาตรา 75 วรรคแรก , 76 วรรคสอง ประกอบ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 58 การกระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิด หลายกรรม ต่างกัน ให้ เรียง กระทง ลงโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ใน ข้อความ ผิด ฐาน จำหน่าย กัญชา วางโทษ จำคุก 2 ปี ใน ข้อหา ความผิด ฐาน มี กัญชา ไว้ ใน ครอบครอง เพื่อ จำหน่าย วางโทษ จำคุก 2 ปี รวม โทษ จำคุก 4 ปี จำเลย ให้การรับสารภาพ ใน ชั้นสอบสวน เป็น ประโยชน์ แก่ การ พิจารณา นับ เป็นเหตุ บรรเทา โทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 เห็นควร ลดโทษ ลง หนึ่ง ใน สาม คง ลงโทษ จำคุก 2 ปี 8 เดือน นำ โทษ จำคุก ของ จำเลย ที่ รอการลงโทษ ไว้ ใน คดีอาญา หมายเลขแดง ที่ 1074/2536 ของ ศาลชั้นต้น บวก เข้า กับ โทษ ของ จำเลย ใน คดี นี้ เป็น ลงโทษ จำคุก จำเลย 2 ปี 10 เดือน ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์ ภาค 3 พิพากษายืน จำเลย ฎีกา ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ไม่รับ ดังกล่าว ( อันดับ 63) จำเลย จึง ยื่น คำร้อง นี้ ( อันดับ 68)คำสั่ง พิเคราะห์ แล้ว ฎีกา ข้อ 2.2 ที่ ว่า พนักงานสอบสวน ไม่ทำ แผนที่ ประกอบ คำรับสารภาพ ของ จำเลย เป็น การ ไม่ชอบ ด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 132(1) นั้น เห็นว่า เมื่อ ศาลล่าง ทั้ง สอง ฟัง ข้อเท็จจริง เป็น ยุติ แล้ว ว่า จำเลย ให้การรับสารภาพ ใน ชั้นสอบสวน ดังนั้น ไม่ว่า พนักงานสอบสวน จะ ทำแผน ที่ ประกอบ คำรับสารภาพ ของ จำเลย ตาม ที่ กฎหมาย ให้ อำนาจ ไว้ หรือไม่ ก็ ไม่ทำ ให้ ผล ของ คดี เปลี่ยนแปลง ไป ฎีกา ปัญหาข้อกฎหมาย ของ จำเลย ข้อ นี้ จึง ไม่เป็น สาระ แก่ คดี อันควร ได้รับ การ วินิจฉัย ให้ยก คำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2037/2539พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายหนู พันธ์พราหมณ์จำเลยนายหนู พันธ์พราหมณ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 132, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาจำเลยที่ว่าพนักงานสอบสวนไม่ทำแผนที่ประกอบคำรับสารภาพของจำเลยเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา132(1)นั้นเมื่อศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติแล้วว่าจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนดังนั้นไม่ว่าพนักงานสอบสวนจะทำแผนที่ประกอบคำรับสารภาพของจำเลยตามที่กฎหมายให้อำนาจไว้หรือไม่ก็ไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไปฎีกาปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยความ ว่า จำเลย ฎีกา ศาลชั้นต้น สั่ง ว่า กรณี เป็น การ ฎีกา ใน ปัญหาข้อเท็จจริง จึง ต้องห้าม ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก จำเลย เห็นว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 132 บัญญัติ ให้ พนักงานสอบสวน ทำแผน ที่เกิดเหตุ แต่ คดี นี้ มิได้ มี การ ทำแผน ที่ ประกอบ คำรับสารภาพ การ สอบสวน มิชอบ ด้วย กฎหมาย การ ดำเนิน กระบวนพิจารณา ต่อ ๆ มา จึง มิชอบ โปรด รับ ฎีกา ของ จำเลย ไว้ พิจารณา ต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏ หลักฐาน ใน สำนวน ว่า โจทก์ ได้รับ สำเนา คำร้อง หรือไม่ ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม พระราชบัญญัติ ยาเสพติด ให้ โจทก์ พ.ศ. 2522 มาตรา 75 วรรคแรก , 76 วรรคสอง ประกอบ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 58 การกระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิด หลายกรรม ต่างกัน ให้ เรียง กระทง ลงโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ใน ข้อความ ผิด ฐาน จำหน่าย กัญชา วางโทษ จำคุก 2 ปี ใน ข้อหา ความผิด ฐาน มี กัญชา ไว้ ใน ครอบครอง เพื่อ จำหน่าย วางโทษ จำคุก 2 ปี รวม โทษ จำคุก 4 ปี จำเลย ให้การรับสารภาพ ใน ชั้นสอบสวน เป็น ประโยชน์ แก่ การ พิจารณา นับ เป็นเหตุ บรรเทา โทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 เห็นควร ลดโทษ ลง หนึ่ง ใน สาม คง ลงโทษ จำคุก 2 ปี 8 เดือน นำ โทษ จำคุก ของ จำเลย ที่ รอการลงโทษ ไว้ ใน คดีอาญา หมายเลขแดง ที่ 1074/2536 ของ ศาลชั้นต้น บวก เข้า กับ โทษ ของ จำเลย ใน คดี นี้ เป็น ลงโทษ จำคุก จำเลย 2 ปี 10 เดือน ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์ ภาค 3 พิพากษายืน จำเลย ฎีกา ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ไม่รับ ดังกล่าว ( อันดับ 63) จำเลย จึง ยื่น คำร้อง นี้ ( อันดับ 68)คำสั่ง พิเคราะห์ แล้ว ฎีกา ข้อ 2.2 ที่ ว่า พนักงานสอบสวน ไม่ทำ แผนที่ ประกอบ คำรับสารภาพ ของ จำเลย เป็น การ ไม่ชอบ ด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 132(1) นั้น เห็นว่า เมื่อ ศาลล่าง ทั้ง สอง ฟัง ข้อเท็จจริง เป็น ยุติ แล้ว ว่า จำเลย ให้การรับสารภาพ ใน ชั้นสอบสวน ดังนั้น ไม่ว่า พนักงานสอบสวน จะ ทำแผน ที่ ประกอบ คำรับสารภาพ ของ จำเลย ตาม ที่ กฎหมาย ให้ อำนาจ ไว้ หรือไม่ ก็ ไม่ทำ ให้ ผล ของ คดี เปลี่ยนแปลง ไป ฎีกา ปัญหาข้อกฎหมาย ของ จำเลย ข้อ นี้ จึง ไม่เป็น สาระ แก่ คดี อันควร ได้รับ การ วินิจฉัย ให้ยก คำร้อง(ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ-จเร อำนวยวัฒนา-ธวัชชัย พิทักษ์พล)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ความ ว่า จำเลย ฎีกา ศาลชั้นต้น สั่ง ว่า กรณี เป็น การ ฎีกา ใน ปัญหาข้อเท็จจริง จึง ต้องห้าม ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก จำเลย เห็นว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 132 บัญญัติ ให้ พนักงานสอบสวน ทำแผน ที่เกิดเหตุ แต่ คดี นี้ มิได้ มี การ ทำแผน ที่ ประกอบ คำรับสารภาพ การ สอบสวน มิชอบ ด้วย กฎหมาย การ ดำเนิน กระบวนพิจารณา ต่อ ๆ มา จึง มิชอบ โปรด รับ ฎีกา ของ จำเลย ไว้ พิจารณา ต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏ หลักฐาน ใน สำนวน ว่า โจทก์ ได้รับ สำเนา คำร้อง หรือไม่ ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม พระราชบัญญัติ ยาเสพติด ให้ โจทก์ พ.ศ. 2522 มาตรา 75 วรรคแรก , 76 วรรคสอง ประกอบ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 58 การกระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิด หลายกรรม ต่างกัน ให้ เรียง กระทง ลงโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ใน ข้อความ ผิด ฐาน จำหน่าย กัญชา วางโทษ จำคุก 2 ปี ใน ข้อหา ความผิด ฐาน มี กัญชา ไว้ ใน ครอบครอง เพื่อ จำหน่าย วางโทษ จำคุก 2 ปี รวม โทษ จำคุก 4 ปี จำเลย ให้การรับสารภาพ ใน ชั้นสอบสวน เป็น ประโยชน์ แก่ การ พิจารณา นับ เป็นเหตุ บรรเทา โทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 เห็นควร ลดโทษ ลง หนึ่ง ใน สาม คง ลงโทษ จำคุก 2 ปี 8 เดือน นำ โทษ จำคุก ของ จำเลย ที่ รอการลงโทษ ไว้ ใน คดีอาญา หมายเลขแดง ที่ 1074/2536 ของ ศาลชั้นต้น บวก เข้า กับ โทษ ของ จำเลย ใน คดี นี้ เป็น ลงโทษ จำคุก จำเลย 2 ปี 10 เดือน ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์ ภาค 3 พิพากษายืน จำเลย ฎีกา ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ไม่รับ ดังกล่าว ( อันดับ 63) จำเลย จึง ยื่น คำร้อง นี้ ( อันดับ 68)คำสั่ง พิเคราะห์ แล้ว ฎีกา ข้อ 2.2 ที่ ว่า พนักงานสอบสวน ไม่ทำ แผนที่ ประกอบ คำรับสารภาพ ของ จำเลย เป็น การ ไม่ชอบ ด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 132(1) นั้น เห็นว่า เมื่อ ศาลล่าง ทั้ง สอง ฟัง ข้อเท็จจริง เป็น ยุติ แล้ว ว่า จำเลย ให้การรับสารภาพ ใน ชั้นสอบสวน ดังนั้น ไม่ว่า พนักงานสอบสวน จะ ทำแผน ที่ ประกอบ คำรับสารภาพ ของ จำเลย ตาม ที่ กฎหมาย ให้ อำนาจ ไว้ หรือไม่ ก็ ไม่ทำ ให้ ผล ของ คดี เปลี่ยนแปลง ไป ฎีกา ปัญหาข้อกฎหมาย ของ จำเลย ข้อ นี้ จึง ไม่เป็น สาระ แก่ คดี อันควร ได้รับ การ วินิจฉัย ให้ยก คำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2037/2539พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายหนู พันธ์พราหมณ์จำเลยนายหนู พันธ์พราหมณ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 132, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาจำเลยที่ว่าพนักงานสอบสวนไม่ทำแผนที่ประกอบคำรับสารภาพของจำเลยเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา132(1)นั้นเมื่อศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติแล้วว่าจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนดังนั้นไม่ว่าพนักงานสอบสวนจะทำแผนที่ประกอบคำรับสารภาพของจำเลยตามที่กฎหมายให้อำนาจไว้หรือไม่ก็ไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไปฎีกาปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยความ ว่า จำเลย ฎีกา ศาลชั้นต้น สั่ง ว่า กรณี เป็น การ ฎีกา ใน ปัญหาข้อเท็จจริง จึง ต้องห้าม ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก จำเลย เห็นว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 132 บัญญัติ ให้ พนักงานสอบสวน ทำแผน ที่เกิดเหตุ แต่ คดี นี้ มิได้ มี การ ทำแผน ที่ ประกอบ คำรับสารภาพ การ สอบสวน มิชอบ ด้วย กฎหมาย การ ดำเนิน กระบวนพิจารณา ต่อ ๆ มา จึง มิชอบ โปรด รับ ฎีกา ของ จำเลย ไว้ พิจารณา ต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏ หลักฐาน ใน สำนวน ว่า โจทก์ ได้รับ สำเนา คำร้อง หรือไม่ ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม พระราชบัญญัติ ยาเสพติด ให้ โจทก์ พ.ศ. 2522 มาตรา 75 วรรคแรก , 76 วรรคสอง ประกอบ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 58 การกระทำ ของ จำเลย เป็น ความผิด หลายกรรม ต่างกัน ให้ เรียง กระทง ลงโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ใน ข้อความ ผิด ฐาน จำหน่าย กัญชา วางโทษ จำคุก 2 ปี ใน ข้อหา ความผิด ฐาน มี กัญชา ไว้ ใน ครอบครอง เพื่อ จำหน่าย วางโทษ จำคุก 2 ปี รวม โทษ จำคุก 4 ปี จำเลย ให้การรับสารภาพ ใน ชั้นสอบสวน เป็น ประโยชน์ แก่ การ พิจารณา นับ เป็นเหตุ บรรเทา โทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 เห็นควร ลดโทษ ลง หนึ่ง ใน สาม คง ลงโทษ จำคุก 2 ปี 8 เดือน นำ โทษ จำคุก ของ จำเลย ที่ รอการลงโทษ ไว้ ใน คดีอาญา หมายเลขแดง ที่ 1074/2536 ของ ศาลชั้นต้น บวก เข้า กับ โทษ ของ จำเลย ใน คดี นี้ เป็น ลงโทษ จำคุก จำเลย 2 ปี 10 เดือน ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์ ภาค 3 พิพากษายืน จำเลย ฎีกา ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ไม่รับ ดังกล่าว ( อันดับ 63) จำเลย จึง ยื่น คำร้อง นี้ ( อันดับ 68)คำสั่ง พิเคราะห์ แล้ว ฎีกา ข้อ 2.2 ที่ ว่า พนักงานสอบสวน ไม่ทำ แผนที่ ประกอบ คำรับสารภาพ ของ จำเลย เป็น การ ไม่ชอบ ด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 132(1) นั้น เห็นว่า เมื่อ ศาลล่าง ทั้ง สอง ฟัง ข้อเท็จจริง เป็น ยุติ แล้ว ว่า จำเลย ให้การรับสารภาพ ใน ชั้นสอบสวน ดังนั้น ไม่ว่า พนักงานสอบสวน จะ ทำแผน ที่ ประกอบ คำรับสารภาพ ของ จำเลย ตาม ที่ กฎหมาย ให้ อำนาจ ไว้ หรือไม่ ก็ ไม่ทำ ให้ ผล ของ คดี เปลี่ยนแปลง ไป ฎีกา ปัญหาข้อกฎหมาย ของ จำเลย ข้อ นี้ จึง ไม่เป็น สาระ แก่ คดี อันควร ได้รับ การ วินิจฉัย ให้ยก คำร้อง(ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ-จเร อำนวยวัฒนา-ธวัชชัย พิทักษ์พล)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ