คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2526หลักกฎหมาย: เมื่อศาลที่พิจารณาคดีจะส่งประเด็นไปสืบพยานโจทก์ที่ศาลอื่น จำเลยแถลงว่าจะไม่ตามประเด็นไป และหลังจากนั้นจนถึงวันที่สืบพยานประเด็น จำเลยมิได้แถลงว่าจำเลยหรือทนายจำเลยกลับใจจะขอตามประเด็นไปฟังการพิจารณาและซักค้านพยานโจทก์ดังนั้นการที่ศาลที่ได้รับแต่งตั้งให้สืบพยานหลักฐานแทนเลื่อนกำหนดวันนัดสืบพยานประเด็นไปและสืบพยานในวันดังกล่าวโดยมิได้แจ้งวันเวลานัดให้จำเลยทราบ จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบด้วยกฎหมายโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ร่วมกันปล้นทรัพย์ของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ให้ลงโทษจำคุกคนละ11 ปี 3 เดือนจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีแต่ได้มีการเลื่อนกำหนดวันนัดสืบพยานประเด็นไป โดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยหรือทนายจำเลยทราบ การพิจารณาของศาลจังหวัดอุทัยธานีจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายขอให้ยกฟ้องศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าศาลจังหวัดนครสวรรค์ซึ่งเป็นศาลชั้นต้นที่พิจารณาคดีนี้ นัดสืบพยานโจทก์ประกอบคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในวันที่8 ตุลาคม 2524 ครั้นถึงวันนัด ศาลจังหวัดนครสวรรค์สั่งให้ส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมพยานโจทก์ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานี โดยคู่ความขอให้ศาลจังหวัดอุทัยธานีนัดสืบพยานดังกล่าวในวันที่ 30 ตุลาคม 2524 เวลา 8.30 นาฬิกาเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2524 ศาลจังหวัดอุทัยธานีสั่งเลื่อนไปสืบพยานโจทก์ดังกล่าวในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 เวลา 8.30 นาฬิกา โดยมิได้แจ้งวันเวลานัดให้จำเลยที่ 1และที่ 2 ทราบ วันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 เวลา 9 นาฬิกา ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบพยานโจทก์ทั้งสองปากดังกล่าวจนเสร็จพิเคราะห์แล้วในปัญหาว่า ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีซึ่งเป็นศาลที่ได้รับแต่งตั้งจากศาลจังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งเป็นศาลที่พิจารณาคดี ให้สืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมแทนได้สืบพยานทั้งสองปากดังกล่าวในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 นั้น ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 8 ตุลาคม 2524 ว่า เมื่อศาลจังหวัดนครสวรรค์จะส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมที่ศาลจังหวัดอุทัยธานี จำเลยที่ 1 และที่ 2 แถลงว่าจะไม่ตามประเด็นไป หลังจากวันที่ 8 ตุลาคม 2524 จนถึงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 ซึ่งเป็นวันที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอม จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้แถลงต่อศาล ไม่ว่าจะเป็นศาลที่พิจารณาคดีหรือศาลที่ได้รับแต่งตั้งให้สืบพยานหลักฐานแทน ว่าจำเลยที่ 1และที่ 2 หรือทนายกลับใจจะขอตามประเด็นไปฟังการพิจารณาและซักค้านพยานโจทก์ทั้งสองปากดังกล่าว ดังนั้น ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบพยานในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบด้วยกฎหมาย ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2526นักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์พลทหารบุญเหลือ บำรุงศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 172, ม. 230 ป.วิ.พ. ม. 38, ม. 102เมื่อศาลที่พิจารณาคดีจะส่งประเด็นไปสืบพยานโจทก์ที่ศาลอื่น จำเลยแถลงว่าจะไม่ตามประเด็นไป และหลังจากนั้นจนถึงวันที่สืบพยานประเด็น จำเลยมิได้แถลงว่าจำเลยหรือทนายจำเลยกลับใจจะขอตามประเด็นไปฟังการพิจารณาและซักค้านพยานโจทก์ดังนั้นการที่ศาลที่ได้รับแต่งตั้งให้สืบพยานหลักฐานแทนเลื่อนกำหนดวันนัดสืบพยานประเด็นไปและสืบพยานในวันดังกล่าวโดยมิได้แจ้งวันเวลานัดให้จำเลยทราบ จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบด้วยกฎหมายโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ร่วมกันปล้นทรัพย์ของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ให้ลงโทษจำคุกคนละ11 ปี 3 เดือนจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีแต่ได้มีการเลื่อนกำหนดวันนัดสืบพยานประเด็นไป โดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยหรือทนายจำเลยทราบ การพิจารณาของศาลจังหวัดอุทัยธานีจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายขอให้ยกฟ้องศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าศาลจังหวัดนครสวรรค์ซึ่งเป็นศาลชั้นต้นที่พิจารณาคดีนี้ นัดสืบพยานโจทก์ประกอบคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในวันที่8 ตุลาคม 2524 ครั้นถึงวันนัด ศาลจังหวัดนครสวรรค์สั่งให้ส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมพยานโจทก์ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานี โดยคู่ความขอให้ศาลจังหวัดอุทัยธานีนัดสืบพยานดังกล่าวในวันที่ 30 ตุลาคม 2524 เวลา 8.30 นาฬิกาเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2524 ศาลจังหวัดอุทัยธานีสั่งเลื่อนไปสืบพยานโจทก์ดังกล่าวในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 เวลา 8.30 นาฬิกา โดยมิได้แจ้งวันเวลานัดให้จำเลยที่ 1และที่ 2 ทราบ วันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 เวลา 9 นาฬิกา ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบพยานโจทก์ทั้งสองปากดังกล่าวจนเสร็จพิเคราะห์แล้วในปัญหาว่า ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีซึ่งเป็นศาลที่ได้รับแต่งตั้งจากศาลจังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งเป็นศาลที่พิจารณาคดี ให้สืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมแทนได้สืบพยานทั้งสองปากดังกล่าวในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 นั้น ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 8 ตุลาคม 2524 ว่า เมื่อศาลจังหวัดนครสวรรค์จะส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมที่ศาลจังหวัดอุทัยธานี จำเลยที่ 1 และที่ 2 แถลงว่าจะไม่ตามประเด็นไป หลังจากวันที่ 8 ตุลาคม 2524 จนถึงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 ซึ่งเป็นวันที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอม จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้แถลงต่อศาล ไม่ว่าจะเป็นศาลที่พิจารณาคดีหรือศาลที่ได้รับแต่งตั้งให้สืบพยานหลักฐานแทน ว่าจำเลยที่ 1และที่ 2 หรือทนายกลับใจจะขอตามประเด็นไปฟังการพิจารณาและซักค้านพยานโจทก์ทั้งสองปากดังกล่าว ดังนั้น ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบพยานในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบด้วยกฎหมาย ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ดำรง แจ่มสุธี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ร่วมกันปล้นทรัพย์ของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ให้ลงโทษจำคุกคนละ11 ปี 3 เดือนจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีแต่ได้มีการเลื่อนกำหนดวันนัดสืบพยานประเด็นไป โดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยหรือทนายจำเลยทราบ การพิจารณาของศาลจังหวัดอุทัยธานีจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายขอให้ยกฟ้องศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าศาลจังหวัดนครสวรรค์ซึ่งเป็นศาลชั้นต้นที่พิจารณาคดีนี้ นัดสืบพยานโจทก์ประกอบคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในวันที่8 ตุลาคม 2524 ครั้นถึงวันนัด ศาลจังหวัดนครสวรรค์สั่งให้ส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมพยานโจทก์ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานี โดยคู่ความขอให้ศาลจังหวัดอุทัยธานีนัดสืบพยานดังกล่าวในวันที่ 30 ตุลาคม 2524 เวลา 8.30 นาฬิกาเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2524 ศาลจังหวัดอุทัยธานีสั่งเลื่อนไปสืบพยานโจทก์ดังกล่าวในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 เวลา 8.30 นาฬิกา โดยมิได้แจ้งวันเวลานัดให้จำเลยที่ 1และที่ 2 ทราบ วันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 เวลา 9 นาฬิกา ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบพยานโจทก์ทั้งสองปากดังกล่าวจนเสร็จพิเคราะห์แล้วในปัญหาว่า ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีซึ่งเป็นศาลที่ได้รับแต่งตั้งจากศาลจังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งเป็นศาลที่พิจารณาคดี ให้สืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมแทนได้สืบพยานทั้งสองปากดังกล่าวในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 นั้น ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 8 ตุลาคม 2524 ว่า เมื่อศาลจังหวัดนครสวรรค์จะส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมที่ศาลจังหวัดอุทัยธานี จำเลยที่ 1 และที่ 2 แถลงว่าจะไม่ตามประเด็นไป หลังจากวันที่ 8 ตุลาคม 2524 จนถึงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 ซึ่งเป็นวันที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอม จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้แถลงต่อศาล ไม่ว่าจะเป็นศาลที่พิจารณาคดีหรือศาลที่ได้รับแต่งตั้งให้สืบพยานหลักฐานแทน ว่าจำเลยที่ 1และที่ 2 หรือทนายกลับใจจะขอตามประเด็นไปฟังการพิจารณาและซักค้านพยานโจทก์ทั้งสองปากดังกล่าว ดังนั้น ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบพยานในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบด้วยกฎหมาย ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2526นักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์พลทหารบุญเหลือ บำรุงศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 172, ม. 230 ป.วิ.พ. ม. 38, ม. 102เมื่อศาลที่พิจารณาคดีจะส่งประเด็นไปสืบพยานโจทก์ที่ศาลอื่น จำเลยแถลงว่าจะไม่ตามประเด็นไป และหลังจากนั้นจนถึงวันที่สืบพยานประเด็น จำเลยมิได้แถลงว่าจำเลยหรือทนายจำเลยกลับใจจะขอตามประเด็นไปฟังการพิจารณาและซักค้านพยานโจทก์ดังนั้นการที่ศาลที่ได้รับแต่งตั้งให้สืบพยานหลักฐานแทนเลื่อนกำหนดวันนัดสืบพยานประเด็นไปและสืบพยานในวันดังกล่าวโดยมิได้แจ้งวันเวลานัดให้จำเลยทราบ จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบด้วยกฎหมายโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ร่วมกันปล้นทรัพย์ของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ให้ลงโทษจำคุกคนละ11 ปี 3 เดือนจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีแต่ได้มีการเลื่อนกำหนดวันนัดสืบพยานประเด็นไป โดยไม่ได้แจ้งให้จำเลยหรือทนายจำเลยทราบ การพิจารณาของศาลจังหวัดอุทัยธานีจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายขอให้ยกฟ้องศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าศาลจังหวัดนครสวรรค์ซึ่งเป็นศาลชั้นต้นที่พิจารณาคดีนี้ นัดสืบพยานโจทก์ประกอบคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในวันที่8 ตุลาคม 2524 ครั้นถึงวันนัด ศาลจังหวัดนครสวรรค์สั่งให้ส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมพยานโจทก์ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานี โดยคู่ความขอให้ศาลจังหวัดอุทัยธานีนัดสืบพยานดังกล่าวในวันที่ 30 ตุลาคม 2524 เวลา 8.30 นาฬิกาเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2524 ศาลจังหวัดอุทัยธานีสั่งเลื่อนไปสืบพยานโจทก์ดังกล่าวในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 เวลา 8.30 นาฬิกา โดยมิได้แจ้งวันเวลานัดให้จำเลยที่ 1และที่ 2 ทราบ วันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 เวลา 9 นาฬิกา ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบพยานโจทก์ทั้งสองปากดังกล่าวจนเสร็จพิเคราะห์แล้วในปัญหาว่า ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีซึ่งเป็นศาลที่ได้รับแต่งตั้งจากศาลจังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งเป็นศาลที่พิจารณาคดี ให้สืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมแทนได้สืบพยานทั้งสองปากดังกล่าวในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 นั้น ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 8 ตุลาคม 2524 ว่า เมื่อศาลจังหวัดนครสวรรค์จะส่งประเด็นไปสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอมที่ศาลจังหวัดอุทัยธานี จำเลยที่ 1 และที่ 2 แถลงว่าจะไม่ตามประเด็นไป หลังจากวันที่ 8 ตุลาคม 2524 จนถึงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 ซึ่งเป็นวันที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบผู้เสียหายและนางแป้งหอม จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้แถลงต่อศาล ไม่ว่าจะเป็นศาลที่พิจารณาคดีหรือศาลที่ได้รับแต่งตั้งให้สืบพยานหลักฐานแทน ว่าจำเลยที่ 1และที่ 2 หรือทนายกลับใจจะขอตามประเด็นไปฟังการพิจารณาและซักค้านพยานโจทก์ทั้งสองปากดังกล่าว ดังนั้น ที่ศาลจังหวัดอุทัยธานีสืบพยานในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2524 จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบด้วยกฎหมาย ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ดำรง แจ่มสุธี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ