คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 90435หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจร ขอให้ลงโทษ แต่ในฟ้องมิได้บรรยายว่าเหตุเกิด ณที่ใดจำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งว่าฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ ในวันเดียวกันนั้นโจทก์จึงขอเพิ่มเติมฟ้องระบุว่า เกิดเหตุที่ตำบลใด ดังนี้ แม้ในคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องจะไม่แสดงเหตุอันสมควรที่จะขอเพิ่มเติมฟ้อง ศาลก็พิจารณาว่ามีเหตุอันสมควรได้เอง และอนุญาตให้เพิ่มเติมฟ้องได้สองสำนวนเป็นคดีเกี่ยวพัน พิจารณาพิพากษารวมกันโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยสำนวนที่ ๑ ฐานลักทรัพย์ รับของโจรจำเลยสำนวนที่ ๒ ฐานลักทรัพย์ นายสุต นางหมาให้การปฏิเสธ นางเหรียญยังไม่ได้ให้การ ก่อนถึงวันตั้งต้นสืบพยาน จำเลยทั้งสองสำนวนยื่นคำร้องว่าตามฟ้องทั้งสองสำนวนเกิดเหตุ ณที่ใดเป็นข้อสำคัญแห่งฟ้อง โจทก์มิได้บรรยายให้ปรากฎในฟ้อง ฟ้องจึงไม่สมบูรณ์ ไม่ควรรับไว้พิจารณา ในวันเดียวกันนั้น โจทก์ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องทั้งสองสำนวนว่า เหตุเกิดตำบลคลอดงนิยมยาตรา อำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ จำเลยแถลงคัดค้านว่า ( ๑ ) ที่ต้องแก้ฟ้องเป็นเพราะเหตุใด โจทก์มิได้แสดง ผิดป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๖๓ ( ๒ ) จำเลยยื่นคำร้องชี้ข้อบกพร่องแล้วโจทก์จึงได้ขอแก้ฟ้อง ( ๓ ) ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้ และเสียเปรียบในการต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้แก้ฟ้อง แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิจารณาพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง ได้ยื่นก่อนมีคำพิพากษาศาลชั้นต้น แม้จะหลังที่จำเลยยื่นคำร้องแล้ว ก็ใช้ได้ ส่วนข้อที่ว่ามีเหตุอันสมควรนั้นปรากฎว่าฟ้องไม่ได้บอกตรง ๆ ว่าเกิดเหตุที่ใด ถ้าต้องการจะรู้ว่าเกิดเหตุที่ใด ก็จะต้องพิจารณาข้อความในฟ้องย้อนไปย้อนมา แม้กระนั้นจะรู้ได้หรือไม่ได้ ก็ยังไม่แน่ จนถึงจำเลยเองประทวงคือจำเลยว่าเกิดเหตุที่ใดไม่ปรากฎ ขอให้ยกฟ้องเสียดังนี้ โจทก์จึงขอเพิ่มเติมฟ้องโดยระบุตรงเหตุเกิดที่ตำบลคลองนิยมยาตรา พฤตติการณ์เป็นเช่นนี้ จะว่าไม่มีเหตุอันควรอย่างไรได้ ข้อคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1333 - 1334/2494นางสาวพิมพ์ อัตถิเสรฐโจทก์นายสุต นางหมา อัตถิเสรฐจำเลยนางสาวพิมพ์ อัตถิเสรฐโจทก์นางเหรียญ ดอกไม้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 163โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจร ขอให้ลงโทษ แต่ในฟ้องมิได้บรรยายว่าเหตุเกิด ณที่ใดจำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งว่าฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ ในวันเดียวกันนั้นโจทก์จึงขอเพิ่มเติมฟ้องระบุว่า เกิดเหตุที่ตำบลใด ดังนี้ แม้ในคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องจะไม่แสดงเหตุอันสมควรที่จะขอเพิ่มเติมฟ้อง ศาลก็พิจารณาว่ามีเหตุอันสมควรได้เอง และอนุญาตให้เพิ่มเติมฟ้องได้สองสำนวนเป็นคดีเกี่ยวพัน พิจารณาพิพากษารวมกันโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยสำนวนที่ ๑ ฐานลักทรัพย์ รับของโจรจำเลยสำนวนที่ ๒ ฐานลักทรัพย์ นายสุต นางหมาให้การปฏิเสธ นางเหรียญยังไม่ได้ให้การ ก่อนถึงวันตั้งต้นสืบพยาน จำเลยทั้งสองสำนวนยื่นคำร้องว่าตามฟ้องทั้งสองสำนวนเกิดเหตุ ณที่ใดเป็นข้อสำคัญแห่งฟ้อง โจทก์มิได้บรรยายให้ปรากฎในฟ้อง ฟ้องจึงไม่สมบูรณ์ ไม่ควรรับไว้พิจารณา ในวันเดียวกันนั้น โจทก์ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องทั้งสองสำนวนว่า เหตุเกิดตำบลคลอดงนิยมยาตรา อำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ จำเลยแถลงคัดค้านว่า ( ๑ ) ที่ต้องแก้ฟ้องเป็นเพราะเหตุใด โจทก์มิได้แสดง ผิดป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๖๓ ( ๒ ) จำเลยยื่นคำร้องชี้ข้อบกพร่องแล้วโจทก์จึงได้ขอแก้ฟ้อง ( ๓ ) ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้ และเสียเปรียบในการต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้แก้ฟ้อง แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิจารณาพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง ได้ยื่นก่อนมีคำพิพากษาศาลชั้นต้น แม้จะหลังที่จำเลยยื่นคำร้องแล้ว ก็ใช้ได้ ส่วนข้อที่ว่ามีเหตุอันสมควรนั้นปรากฎว่าฟ้องไม่ได้บอกตรง ๆ ว่าเกิดเหตุที่ใด ถ้าต้องการจะรู้ว่าเกิดเหตุที่ใด ก็จะต้องพิจารณาข้อความในฟ้องย้อนไปย้อนมา แม้กระนั้นจะรู้ได้หรือไม่ได้ ก็ยังไม่แน่ จนถึงจำเลยเองประทวงคือจำเลยว่าเกิดเหตุที่ใดไม่ปรากฎ ขอให้ยกฟ้องเสียดังนี้ โจทก์จึงขอเพิ่มเติมฟ้องโดยระบุตรงเหตุเกิดที่ตำบลคลองนิยมยาตรา พฤตติการณ์เป็นเช่นนี้ จะว่าไม่มีเหตุอันควรอย่างไรได้ ข้อคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายใหญ่ ศาลยาชีวิ+ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุธรรมานุวัตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สองสำนวนเป็นคดีเกี่ยวพัน พิจารณาพิพากษารวมกันโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยสำนวนที่ ๑ ฐานลักทรัพย์ รับของโจรจำเลยสำนวนที่ ๒ ฐานลักทรัพย์ นายสุต นางหมาให้การปฏิเสธ นางเหรียญยังไม่ได้ให้การ ก่อนถึงวันตั้งต้นสืบพยาน จำเลยทั้งสองสำนวนยื่นคำร้องว่าตามฟ้องทั้งสองสำนวนเกิดเหตุ ณที่ใดเป็นข้อสำคัญแห่งฟ้อง โจทก์มิได้บรรยายให้ปรากฎในฟ้อง ฟ้องจึงไม่สมบูรณ์ ไม่ควรรับไว้พิจารณา ในวันเดียวกันนั้น โจทก์ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องทั้งสองสำนวนว่า เหตุเกิดตำบลคลอดงนิยมยาตรา อำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ จำเลยแถลงคัดค้านว่า ( ๑ ) ที่ต้องแก้ฟ้องเป็นเพราะเหตุใด โจทก์มิได้แสดง ผิดป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๖๓ ( ๒ ) จำเลยยื่นคำร้องชี้ข้อบกพร่องแล้วโจทก์จึงได้ขอแก้ฟ้อง ( ๓ ) ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้ และเสียเปรียบในการต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้แก้ฟ้อง แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิจารณาพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง ได้ยื่นก่อนมีคำพิพากษาศาลชั้นต้น แม้จะหลังที่จำเลยยื่นคำร้องแล้ว ก็ใช้ได้ ส่วนข้อที่ว่ามีเหตุอันสมควรนั้นปรากฎว่าฟ้องไม่ได้บอกตรง ๆ ว่าเกิดเหตุที่ใด ถ้าต้องการจะรู้ว่าเกิดเหตุที่ใด ก็จะต้องพิจารณาข้อความในฟ้องย้อนไปย้อนมา แม้กระนั้นจะรู้ได้หรือไม่ได้ ก็ยังไม่แน่ จนถึงจำเลยเองประทวงคือจำเลยว่าเกิดเหตุที่ใดไม่ปรากฎ ขอให้ยกฟ้องเสียดังนี้ โจทก์จึงขอเพิ่มเติมฟ้องโดยระบุตรงเหตุเกิดที่ตำบลคลองนิยมยาตรา พฤตติการณ์เป็นเช่นนี้ จะว่าไม่มีเหตุอันควรอย่างไรได้ ข้อคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1333 - 1334/2494นางสาวพิมพ์ อัตถิเสรฐโจทก์นายสุต นางหมา อัตถิเสรฐจำเลยนางสาวพิมพ์ อัตถิเสรฐโจทก์นางเหรียญ ดอกไม้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 163โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจร ขอให้ลงโทษ แต่ในฟ้องมิได้บรรยายว่าเหตุเกิด ณที่ใดจำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งว่าฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ ในวันเดียวกันนั้นโจทก์จึงขอเพิ่มเติมฟ้องระบุว่า เกิดเหตุที่ตำบลใด ดังนี้ แม้ในคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องจะไม่แสดงเหตุอันสมควรที่จะขอเพิ่มเติมฟ้อง ศาลก็พิจารณาว่ามีเหตุอันสมควรได้เอง และอนุญาตให้เพิ่มเติมฟ้องได้สองสำนวนเป็นคดีเกี่ยวพัน พิจารณาพิพากษารวมกันโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยสำนวนที่ ๑ ฐานลักทรัพย์ รับของโจรจำเลยสำนวนที่ ๒ ฐานลักทรัพย์ นายสุต นางหมาให้การปฏิเสธ นางเหรียญยังไม่ได้ให้การ ก่อนถึงวันตั้งต้นสืบพยาน จำเลยทั้งสองสำนวนยื่นคำร้องว่าตามฟ้องทั้งสองสำนวนเกิดเหตุ ณที่ใดเป็นข้อสำคัญแห่งฟ้อง โจทก์มิได้บรรยายให้ปรากฎในฟ้อง ฟ้องจึงไม่สมบูรณ์ ไม่ควรรับไว้พิจารณา ในวันเดียวกันนั้น โจทก์ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องทั้งสองสำนวนว่า เหตุเกิดตำบลคลอดงนิยมยาตรา อำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ จำเลยแถลงคัดค้านว่า ( ๑ ) ที่ต้องแก้ฟ้องเป็นเพราะเหตุใด โจทก์มิได้แสดง ผิดป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๖๓ ( ๒ ) จำเลยยื่นคำร้องชี้ข้อบกพร่องแล้วโจทก์จึงได้ขอแก้ฟ้อง ( ๓ ) ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้ และเสียเปรียบในการต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้แก้ฟ้อง แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิจารณาพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง ได้ยื่นก่อนมีคำพิพากษาศาลชั้นต้น แม้จะหลังที่จำเลยยื่นคำร้องแล้ว ก็ใช้ได้ ส่วนข้อที่ว่ามีเหตุอันสมควรนั้นปรากฎว่าฟ้องไม่ได้บอกตรง ๆ ว่าเกิดเหตุที่ใด ถ้าต้องการจะรู้ว่าเกิดเหตุที่ใด ก็จะต้องพิจารณาข้อความในฟ้องย้อนไปย้อนมา แม้กระนั้นจะรู้ได้หรือไม่ได้ ก็ยังไม่แน่ จนถึงจำเลยเองประทวงคือจำเลยว่าเกิดเหตุที่ใดไม่ปรากฎ ขอให้ยกฟ้องเสียดังนี้ โจทก์จึงขอเพิ่มเติมฟ้องโดยระบุตรงเหตุเกิดที่ตำบลคลองนิยมยาตรา พฤตติการณ์เป็นเช่นนี้ จะว่าไม่มีเหตุอันควรอย่างไรได้ ข้อคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายใหญ่ ศาลยาชีวิ+ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุธรรมานุวัตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ