คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1885/2497หลักกฎหมาย: เมื่อในสัญญาจ้างไม่ปรากฏว่าผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่ผู้รับจ้างตลอดเวลาที่ทำงานตามมาตรา 575 หรือจะให้เพื่อผลสำเร็จแห่งการที่ผู้รับจ้างตกลงจะทำให้ตามมาตรา 587ดังนี้ก็เป็นเรื่องที่จะสืบประกอบข้อตกลงกันนั้นว่าเป็นเรื่องจ้างแรงงานหรือจ้างทำของโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้ตกลงจ้างโจทก์ไปทำเตาเผาถ่านที่คลองแขยงอำเภอคลองขลุง จังหวัดกำแพงเพชร คิดค่าจ้างให้โจทก์เป็นรายเดือนเดือนละ 450 บาทและรับรองจะให้โจทก์กินอยู่ไม่อดอยาก โจทก์ทำงานรวม 4 เดือนจำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์เพียง 958 บาท ยังค้างอยู่อีก 1,037 บาท ขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ผิดสัญญาคือละทิ้งงานและไม่สามารถทำเตาให้ และฟ้องแย้งเรียกเงินค่าจ้างที่โจทก์รับไปแล้ว 1,025 บาทกับค่าเลี้ยงดู 135 บาท รวม 1,700 บาทคืนจากโจทก์โจทก์แก้ฟ้องแย้งว่าสัญญาท้ายฟ้องแย้งเป็นสัญญาจ้างแรงงานไม่ใช่จ้างทำของ จำเลยไม่มีสิทธิเรียกเงินคืนคู่ความรับกันว่า (1) สัญญาท้ายฟ้องถูกต้อง (2) เครื่องมือเครื่องใช้และสัมภาระในการทำงานนี้เป็นของจำเลยทั้งสิ้น (3) จำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ 1,025 บาทและค่าเลี้ยงดู 675 บาทแล้ว เงินค่าเลี้ยงดูจำเลยจะต้องจ่ายให้โจทก์ในระหว่างทำงานต่างหากจากค่าจ้างคงมีข้อโต้เถียงข้อเดียวว่า โจทก์ทิ้งงานไปไม่สามารถทำให้เสร็จเพราะจำเลยปล่อยให้โจทก์อดอยากหรือไม่ศาลชั้นต้นเห็นว่าสัญญาที่โจทก์จำเลยทำกันไว้เป็นสัญญาจ้างแรงงาน พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าจ้างแรงงานที่ค้างอีก 970 บาท และยกฟ้องแย้งของจำเลยเสียจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมาย ส่วนข้อเท็จจริงต้องห้ามศาลฎีกาเห็นว่าข้อความในสัญญาที่โจทก์จำเลยทำไว้ต่อกันไม่ปรากฏว่าจำเลยผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่โจทก์ตลอดเวลาที่โจทก์ทำงานให้จำเลยอันเป็นลักษณะของการจ้างแรงงานตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 575 หรือว่าจำเลยผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่โจทก์เพื่อผลสำเร็จแห่งการที่โจทก์ตกลงจะทำให้จำเลยตามมาตรา 587 จึงเป็นเรื่องที่คู่ความนำสืบประกอบข้อตกลงกันนั้นได้ว่า เป็นเรื่องจ้างแรงงานหรือจ้างทำของ ตามที่คู่ความรับและนำสืบกันมาฟังได้ว่าเป็นเรื่องจ้างแรงงาน พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1885/2497นายแฟ้ม ชนะภัยโจทก์หม่องทมิฬ หรือหม่องทุนมิน มินศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 575, ม. 587เมื่อในสัญญาจ้างไม่ปรากฏว่าผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่ผู้รับจ้างตลอดเวลาที่ทำงานตามมาตรา 575 หรือจะให้เพื่อผลสำเร็จแห่งการที่ผู้รับจ้างตกลงจะทำให้ตามมาตรา 587ดังนี้ก็เป็นเรื่องที่จะสืบประกอบข้อตกลงกันนั้นว่าเป็นเรื่องจ้างแรงงานหรือจ้างทำของโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้ตกลงจ้างโจทก์ไปทำเตาเผาถ่านที่คลองแขยงอำเภอคลองขลุง จังหวัดกำแพงเพชร คิดค่าจ้างให้โจทก์เป็นรายเดือนเดือนละ 450 บาทและรับรองจะให้โจทก์กินอยู่ไม่อดอยาก โจทก์ทำงานรวม 4 เดือนจำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์เพียง 958 บาท ยังค้างอยู่อีก 1,037 บาท ขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ผิดสัญญาคือละทิ้งงานและไม่สามารถทำเตาให้ และฟ้องแย้งเรียกเงินค่าจ้างที่โจทก์รับไปแล้ว 1,025 บาทกับค่าเลี้ยงดู 135 บาท รวม 1,700 บาทคืนจากโจทก์โจทก์แก้ฟ้องแย้งว่าสัญญาท้ายฟ้องแย้งเป็นสัญญาจ้างแรงงานไม่ใช่จ้างทำของ จำเลยไม่มีสิทธิเรียกเงินคืนคู่ความรับกันว่า (1) สัญญาท้ายฟ้องถูกต้อง (2) เครื่องมือเครื่องใช้และสัมภาระในการทำงานนี้เป็นของจำเลยทั้งสิ้น (3) จำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ 1,025 บาทและค่าเลี้ยงดู 675 บาทแล้ว เงินค่าเลี้ยงดูจำเลยจะต้องจ่ายให้โจทก์ในระหว่างทำงานต่างหากจากค่าจ้างคงมีข้อโต้เถียงข้อเดียวว่า โจทก์ทิ้งงานไปไม่สามารถทำให้เสร็จเพราะจำเลยปล่อยให้โจทก์อดอยากหรือไม่ศาลชั้นต้นเห็นว่าสัญญาที่โจทก์จำเลยทำกันไว้เป็นสัญญาจ้างแรงงาน พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าจ้างแรงงานที่ค้างอีก 970 บาท และยกฟ้องแย้งของจำเลยเสียจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมาย ส่วนข้อเท็จจริงต้องห้ามศาลฎีกาเห็นว่าข้อความในสัญญาที่โจทก์จำเลยทำไว้ต่อกันไม่ปรากฏว่าจำเลยผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่โจทก์ตลอดเวลาที่โจทก์ทำงานให้จำเลยอันเป็นลักษณะของการจ้างแรงงานตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 575 หรือว่าจำเลยผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่โจทก์เพื่อผลสำเร็จแห่งการที่โจทก์ตกลงจะทำให้จำเลยตามมาตรา 587 จึงเป็นเรื่องที่คู่ความนำสืบประกอบข้อตกลงกันนั้นได้ว่า เป็นเรื่องจ้างแรงงานหรือจ้างทำของ ตามที่คู่ความรับและนำสืบกันมาฟังได้ว่าเป็นเรื่องจ้างแรงงาน พิพากษายืน(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้ตกลงจ้างโจทก์ไปทำเตาเผาถ่านที่คลองแขยงอำเภอคลองขลุง จังหวัดกำแพงเพชร คิดค่าจ้างให้โจทก์เป็นรายเดือนเดือนละ 450 บาทและรับรองจะให้โจทก์กินอยู่ไม่อดอยาก โจทก์ทำงานรวม 4 เดือนจำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์เพียง 958 บาท ยังค้างอยู่อีก 1,037 บาท ขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ผิดสัญญาคือละทิ้งงานและไม่สามารถทำเตาให้ และฟ้องแย้งเรียกเงินค่าจ้างที่โจทก์รับไปแล้ว 1,025 บาทกับค่าเลี้ยงดู 135 บาท รวม 1,700 บาทคืนจากโจทก์โจทก์แก้ฟ้องแย้งว่าสัญญาท้ายฟ้องแย้งเป็นสัญญาจ้างแรงงานไม่ใช่จ้างทำของ จำเลยไม่มีสิทธิเรียกเงินคืนคู่ความรับกันว่า (1) สัญญาท้ายฟ้องถูกต้อง (2) เครื่องมือเครื่องใช้และสัมภาระในการทำงานนี้เป็นของจำเลยทั้งสิ้น (3) จำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ 1,025 บาทและค่าเลี้ยงดู 675 บาทแล้ว เงินค่าเลี้ยงดูจำเลยจะต้องจ่ายให้โจทก์ในระหว่างทำงานต่างหากจากค่าจ้างคงมีข้อโต้เถียงข้อเดียวว่า โจทก์ทิ้งงานไปไม่สามารถทำให้เสร็จเพราะจำเลยปล่อยให้โจทก์อดอยากหรือไม่ศาลชั้นต้นเห็นว่าสัญญาที่โจทก์จำเลยทำกันไว้เป็นสัญญาจ้างแรงงาน พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าจ้างแรงงานที่ค้างอีก 970 บาท และยกฟ้องแย้งของจำเลยเสียจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมาย ส่วนข้อเท็จจริงต้องห้ามศาลฎีกาเห็นว่าข้อความในสัญญาที่โจทก์จำเลยทำไว้ต่อกันไม่ปรากฏว่าจำเลยผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่โจทก์ตลอดเวลาที่โจทก์ทำงานให้จำเลยอันเป็นลักษณะของการจ้างแรงงานตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 575 หรือว่าจำเลยผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่โจทก์เพื่อผลสำเร็จแห่งการที่โจทก์ตกลงจะทำให้จำเลยตามมาตรา 587 จึงเป็นเรื่องที่คู่ความนำสืบประกอบข้อตกลงกันนั้นได้ว่า เป็นเรื่องจ้างแรงงานหรือจ้างทำของ ตามที่คู่ความรับและนำสืบกันมาฟังได้ว่าเป็นเรื่องจ้างแรงงาน พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1885/2497นายแฟ้ม ชนะภัยโจทก์หม่องทมิฬ หรือหม่องทุนมิน มินศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 575, ม. 587เมื่อในสัญญาจ้างไม่ปรากฏว่าผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่ผู้รับจ้างตลอดเวลาที่ทำงานตามมาตรา 575 หรือจะให้เพื่อผลสำเร็จแห่งการที่ผู้รับจ้างตกลงจะทำให้ตามมาตรา 587ดังนี้ก็เป็นเรื่องที่จะสืบประกอบข้อตกลงกันนั้นว่าเป็นเรื่องจ้างแรงงานหรือจ้างทำของโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้ตกลงจ้างโจทก์ไปทำเตาเผาถ่านที่คลองแขยงอำเภอคลองขลุง จังหวัดกำแพงเพชร คิดค่าจ้างให้โจทก์เป็นรายเดือนเดือนละ 450 บาทและรับรองจะให้โจทก์กินอยู่ไม่อดอยาก โจทก์ทำงานรวม 4 เดือนจำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์เพียง 958 บาท ยังค้างอยู่อีก 1,037 บาท ขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ผิดสัญญาคือละทิ้งงานและไม่สามารถทำเตาให้ และฟ้องแย้งเรียกเงินค่าจ้างที่โจทก์รับไปแล้ว 1,025 บาทกับค่าเลี้ยงดู 135 บาท รวม 1,700 บาทคืนจากโจทก์โจทก์แก้ฟ้องแย้งว่าสัญญาท้ายฟ้องแย้งเป็นสัญญาจ้างแรงงานไม่ใช่จ้างทำของ จำเลยไม่มีสิทธิเรียกเงินคืนคู่ความรับกันว่า (1) สัญญาท้ายฟ้องถูกต้อง (2) เครื่องมือเครื่องใช้และสัมภาระในการทำงานนี้เป็นของจำเลยทั้งสิ้น (3) จำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ 1,025 บาทและค่าเลี้ยงดู 675 บาทแล้ว เงินค่าเลี้ยงดูจำเลยจะต้องจ่ายให้โจทก์ในระหว่างทำงานต่างหากจากค่าจ้างคงมีข้อโต้เถียงข้อเดียวว่า โจทก์ทิ้งงานไปไม่สามารถทำให้เสร็จเพราะจำเลยปล่อยให้โจทก์อดอยากหรือไม่ศาลชั้นต้นเห็นว่าสัญญาที่โจทก์จำเลยทำกันไว้เป็นสัญญาจ้างแรงงาน พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าจ้างแรงงานที่ค้างอีก 970 บาท และยกฟ้องแย้งของจำเลยเสียจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมาย ส่วนข้อเท็จจริงต้องห้ามศาลฎีกาเห็นว่าข้อความในสัญญาที่โจทก์จำเลยทำไว้ต่อกันไม่ปรากฏว่าจำเลยผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่โจทก์ตลอดเวลาที่โจทก์ทำงานให้จำเลยอันเป็นลักษณะของการจ้างแรงงานตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 575 หรือว่าจำเลยผู้จ้างจะให้สินจ้างแก่โจทก์เพื่อผลสำเร็จแห่งการที่โจทก์ตกลงจะทำให้จำเลยตามมาตรา 587 จึงเป็นเรื่องที่คู่ความนำสืบประกอบข้อตกลงกันนั้นได้ว่า เป็นเรื่องจ้างแรงงานหรือจ้างทำของ ตามที่คู่ความรับและนำสืบกันมาฟังได้ว่าเป็นเรื่องจ้างแรงงาน พิพากษายืน(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ