phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1555/2542หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยกับพวกร่วมกันคืนรถยนต์ที่เช่าซื้อให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ดี หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน โดยมิได้พิพากษาให้จำเลยกับพวกส่งมอบรถหรือชำระเงินที่ศาล ทั้งตามคำบังคับที่ศาลชั้นต้นออกให้ตามคำขอของโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาก็มิได้ระบุสถานที่ส่งมอบรถและสถานที่ใช้เงินไว้ด้วย กรณีจึงต้องบังคับตาม ป.พ.พ.มาตรา 324 หนี้ตามคำพิพากษาที่ต้องส่งมอบรถที่เช่าซื้อเป็นการชำระหนี้ทรัพย์เฉพาะสิ่ง จึงต้องส่งมอบกัน ณ สถานที่ซึ่งทรัพย์นั้นได้อยู่ในเวลาเมื่อก่อให้เกิดหนี้นั้นเมื่อปรากฏว่าหนี้ของจำเลยที่จะต้องส่งมอบรถที่เช่าซื้อคืนโจทก์เกิดขึ้นเมื่อศาลมีคำพิพากษาให้คืน ซึ่งขณะนั้นรถอยู่ในความครอบครองของจำเลย จึงต้องส่งมอบรถกันณ ภูมิลำเนาของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1555/2542บริษัทธรรมธร จำกัดโจทก์นายสมมาตร ค้าสุวรรณ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 324, ม. 330 ป.วิ.พ. ม. 272, ม. 292ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยกับพวกร่วมกันคืนรถยนต์ที่เช่าซื้อให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ดี หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน โดยมิได้พิพากษาให้จำเลยกับพวกส่งมอบรถหรือชำระเงินที่ศาล ทั้งตามคำบังคับที่ศาลชั้นต้นออกให้ตามคำขอของโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาก็มิได้ระบุสถานที่ส่งมอบรถและสถานที่ใช้เงินไว้ด้วย กรณีจึงต้องบังคับตาม ป.พ.พ.มาตรา 324 หนี้ตามคำพิพากษาที่ต้องส่งมอบรถที่เช่าซื้อเป็นการชำระหนี้ทรัพย์เฉพาะสิ่ง จึงต้องส่งมอบกัน ณ สถานที่ซึ่งทรัพย์นั้นได้อยู่ในเวลาเมื่อก่อให้เกิดหนี้นั้นเมื่อปรากฏว่าหนี้ของจำเลยที่จะต้องส่งมอบรถที่เช่าซื้อคืนโจทก์เกิดขึ้นเมื่อศาลมีคำพิพากษาให้คืน ซึ่งขณะนั้นรถอยู่ในความครอบครองของจำเลย จึงต้องส่งมอบรถกันณ ภูมิลำเนาของจำเลย(ชนะ ภาสกานนท์-ระพินทร บรรจงศิลป-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายตั้งใจ ศาสตร์ศศิศาลอุทธรณ์ - นายเกรียงศักดิ์ คงผลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1555/2542บริษัทธรรมธร จำกัดโจทก์นายสมมาตร ค้าสุวรรณ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 324, ม. 330 ป.วิ.พ. ม. 272, ม. 292ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยกับพวกร่วมกันคืนรถยนต์ที่เช่าซื้อให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ดี หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน โดยมิได้พิพากษาให้จำเลยกับพวกส่งมอบรถหรือชำระเงินที่ศาล ทั้งตามคำบังคับที่ศาลชั้นต้นออกให้ตามคำขอของโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาก็มิได้ระบุสถานที่ส่งมอบรถและสถานที่ใช้เงินไว้ด้วย กรณีจึงต้องบังคับตาม ป.พ.พ.มาตรา 324 หนี้ตามคำพิพากษาที่ต้องส่งมอบรถที่เช่าซื้อเป็นการชำระหนี้ทรัพย์เฉพาะสิ่ง จึงต้องส่งมอบกัน ณ สถานที่ซึ่งทรัพย์นั้นได้อยู่ในเวลาเมื่อก่อให้เกิดหนี้นั้นเมื่อปรากฏว่าหนี้ของจำเลยที่จะต้องส่งมอบรถที่เช่าซื้อคืนโจทก์เกิดขึ้นเมื่อศาลมีคำพิพากษาให้คืน ซึ่งขณะนั้นรถอยู่ในความครอบครองของจำเลย จึงต้องส่งมอบรถกันณ ภูมิลำเนาของจำเลย(ชนะ ภาสกานนท์-ระพินทร บรรจงศิลป-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายตั้งใจ ศาสตร์ศศิศาลอุทธรณ์ - นายเกรียงศักดิ์ คงผลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1762/2520หลักกฎหมาย: กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเรื่องสิทธิอุทธรณ์ใช้กฎหมายในขณะยื่นอุทธรณ์ จำเลยยื่นอุทธรณ์เมื่อกฎหมายใหม่ใช้บังคับแล้ว คดีทุนทรัพย์ไม่เกิน 20,000 บาท จึงอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1762/2520นางไฝ กองแก้วโจทก์นางทุมมา หนูน้ำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเรื่องสิทธิอุทธรณ์ใช้กฎหมายในขณะยื่นอุทธรณ์ จำเลยยื่นอุทธรณ์เมื่อกฎหมายใหม่ใช้บังคับแล้ว คดีทุนทรัพย์ไม่เกิน 20,000 บาท จึงอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงไม่ได้(พยนต์ ยาวะประภาษ-ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1762/2520นางไฝ กองแก้วโจทก์นางทุมมา หนูน้ำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเรื่องสิทธิอุทธรณ์ใช้กฎหมายในขณะยื่นอุทธรณ์ จำเลยยื่นอุทธรณ์เมื่อกฎหมายใหม่ใช้บังคับแล้ว คดีทุนทรัพย์ไม่เกิน 20,000 บาท จึงอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงไม่ได้(พยนต์ ยาวะประภาษ-ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่เรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่ว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่โดยได้รับความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่และนายอำเภอเมืองเลยจึงตราข้อบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่ เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากประกาศไว้โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่แล้ว ๑๕ วันข้อ๓ บรรดาข้อบัญญัติ กฎ ข้อบังคับระเบียบหรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้บัญญัติไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่า พื้นที่ดินและให้หมายความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่า บุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดา หรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนปี หมายความว่า ปีปฏิทินข้อ๕ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่และใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตน ให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้จำนวน ๓ ไร่ในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้จำนวน๓ ไร่ข้อ๖ ที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานการค้าหรือให้เช่านั้นข้อ๗ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่เป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ข้อบังคับ ประกาศหรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๕เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๙ปลื้ม ขวัญคุ้มนายกองค์การบริหารส่วนตำบลกกดู่ปริยานุช/จัดทำ๕ กันยายน ๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๕ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๙๕ ง/หน้า ๑๑๕/๒ กันยายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58219หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 221)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าเสียหายจำนวน86,281.99 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 212,213)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 197,203)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาสิบปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2545/2533สุขาภิบาลโนนไทยโจทก์นายเปลื้อง พันธ์ชนะจำเลยนายพิเชษฐ รัศมีพงศ์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 221)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าเสียหายจำนวน86,281.99 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 212,213)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 197,203)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาสิบปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-โสภณ จันเทรมะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2545/2533สุขาภิบาลโนนไทยโจทก์นายเปลื้อง พันธ์ชนะจำเลยนายพิเชษฐ รัศมีพงศ์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 221)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าเสียหายจำนวน86,281.99 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 212,213)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 197,203)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาสิบปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-โสภณ จันเทรมะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 868/2464หลักกฎหมาย: ฆ่าคนโดยเจตนา สงสัยพยานโจทย์ ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 868/2464 ป.อ. ม. 249ฆ่าคนโดยเจตนา สงสัยพยานโจทย์ ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฆ่าคนโดยเจตนา สงสัยพยานโจทย์ ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 868/2464 ป.อ. ม. 249ฆ่าคนโดยเจตนา สงสัยพยานโจทย์ ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61805หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา บัดนี้จำเลยทั้งสองไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลยทั้งสองเสีย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 71)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดของจำเลยทั้งสองและพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายศาลชั้นต้นสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญจำเลยที่1และนายสถาพร สุขสำราญ จำเลยที่ 2 เด็ดขาด และพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 61ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 66)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ ค่าขึ้นศาลไม่เกินสองร้อยบาทจึงไม่สั่งคืน ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1222/2531ห้างหุ้นส่วนจำกัดวงกลมโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญ กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสถาพร สุขสำราญ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา บัดนี้จำเลยทั้งสองไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลยทั้งสองเสีย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 71)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดของจำเลยทั้งสองและพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายศาลชั้นต้นสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญจำเลยที่1และนายสถาพร สุขสำราญ จำเลยที่ 2 เด็ดขาด และพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 61ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 66)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ ค่าขึ้นศาลไม่เกินสองร้อยบาทจึงไม่สั่งคืน ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1222/2531ห้างหุ้นส่วนจำกัดวงกลมโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญ กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสถาพร สุขสำราญ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา บัดนี้จำเลยทั้งสองไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลยทั้งสองเสีย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 71)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดของจำเลยทั้งสองและพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายศาลชั้นต้นสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญจำเลยที่1และนายสถาพร สุขสำราญ จำเลยที่ 2 เด็ดขาด และพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 61ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 66)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ ค่าขึ้นศาลไม่เกินสองร้อยบาทจึงไม่สั่งคืน ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63594หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่พิพากษาลงโทษปรับจำเลยสถานเดียวเป็นเงิน 1,022,085 บาท 60 สตางค์ จำเลยจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 137/2523พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดเบตงโจทก์นางสุภาภรณ์ ลีลาวัฒนาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่พิพากษาลงโทษปรับจำเลยสถานเดียวเป็นเงิน 1,022,085 บาท 60 สตางค์ จำเลยจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 137/2523พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดเบตงโจทก์นางสุภาภรณ์ ลีลาวัฒนาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่พิพากษาลงโทษปรับจำเลยสถานเดียวเป็นเงิน 1,022,085 บาท 60 สตางค์ จำเลยจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 538/2555เรื่อง แต่งตั้งกรรมการเก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราวกรรมการนําส่งหรือรับเงินของกรมบังคับคดี------------------------------ ตามที่กรมบังคับคดีได้มีคําสั่งที่ 410/2552 ลงวันที่ 28 ตุลาคม 2552 เรื่อง ตั้งกรรมการ เก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว กรรมการนําส่งหรือรับเงินของกรมบังคับคดี ตามระเบียบ การเบิกจ่ายเงินจากคลัง การเก็บรักษาเงินและการนําเงินส่งคลัง พ.ศ. 2551 นั้น บัดนี้ เห็นสมควรแต่งตั้งกรรมการเก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว กรรมการนําส่งหรือรับเงินของกรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรมขึ้นมาใหม่ โดยให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 410/2552 ลงวันที่ 28 ตุลาคม 2552 และแต่งตั้งกรรมการเก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแทน ชั่วคราว กรรมการนําส่งหรือรับเงินของกรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรม ดังนี้อื่นๆ - ก. กรรมการเก็บรักษาเงิน 1. นางสาวรัตนา วิมุกตานนท์ ผู้อํานวยการกองคลัง กรรมการ 2. นางสาวจุฑาทิพย์ ศังขะธร นักวิชาการเงินและบัญชีชํานาญการ กรรมการ 3. นางผุสดี ทั่วจบ หัวหน้าฝ่ายการเงิน กรรมการอื่นๆ - ข. กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว ในกรณีที่กรรมการเก็บรักษาเงินในข้อ ก. ผู้ใดไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่กรรมการได้ ให้ข้าราชการดังต่อไปนี้เป็นกรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราวตามจํานวนกรรมการเก็บรักษาเงินซึ่งไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่กรรมการได้ คือ 1. นายประเวทย์ กุทาพันธ์ หัวหน้าฝ่ายพัสดุ กรรมการ 2. นางสาวมัลลิกา ล้อมทรัพย์ นักวิชาการเงินและบัญชีชํานาญการ กรรมการ 3. นางสาววรรณี ธีรพลวานิชกุล เจ้าพนักงานการเงินและบัญชีชํานาญงาน กรรมการอื่นๆ - ค. กรรมการน่าสงหรือรับเงิน หรือการทําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงาน ให้ข้าราชการดังต่อไปนี้ เป็นกรรมการควบคุมเงินไปส่งหรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสําานักงาน คือ 1. นางผุสดี ทั่วจบ กรรมการ หัวหน้าฝ่ายการเงิน กรรมการ 2. นางอลิศรา วิไลเนตร นักวิชาการเงินและบัญชีชํานาญการ กรรมการ 3. นางสาววรรณี ธีรพลวานิชกุล เจ้าพนักงานการเงินและบัญชีชํานาญงาน กรรมการ 4. นางประชุมพร ทองนิล เจ้าพนักงานการเงินและบัญชีชํานาญงาน กรรมการ 5. นางสาวลดาวัลย์ วิริยะศิริวัฒนา เจ้าพนักงานการเงินและบัญชีชํานาญงาน กรรมการ ให้ข้าราชการดังกล่าวข้างต้นจํานวนอย่างน้อย 2 คน เป็นกรรมการรับผิดชอบร่วมกันควบคุมเงินไปส่งหรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงาน ถ้ากรณีการนําส่งเงิน หรือนําไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานเป็นเงินสดมีจํานวนมาก หรือสถานที่ ที่จะนําเงินส่งอยู่ห่างไกล หรือกรณีใดซึ่งเห็นว่าจะไม่ปลอดภัยแก่เงินที่นําส่ง ให้ผู้อํานวยการกองคลังหรือหัวหน้า ฝ่ายการเงินเป็นผู้พิจารณาจัดให้มีเจ้าหน้าที่ตํารวจหรือข้าราชการอื่นอย่างน้อยหนึ่งคนไปช่วยควบคุมรักษา ความปลอดภัยด้วยก็ได้ ทั้งนี้ ให้กรรมการดังกล่าวปฏิบัติการตามที่กําหนดไว้ในระเบียบการเบิกจ่ายเงินจากคลัง การเก็บรักษาเงินและการนําเงินส่งคลัง พ.ศ. 2551 ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 24 สิงหาคม 2555 (ลงชื่อ) วิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ (ศาสตราจารย์พิเศษวิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติเรื่องการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐[๑] เพื่อเป็นการปฏิบัติตามมาตรา ๒๓ (๓)แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ.๒๕๔๐ สำนักงานคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติจึงจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอสำนักงานคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติจึงได้จัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ดังต่อไปนี้ก. ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูลไว้๑. เลขาธิการคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติและรองเลขาธิการคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติ๒. พนักงานของสำนักงานคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติข. ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล๑. ประวัติส่วนตัวพนักงาน๒. ประวัติการทำงาน๓. ประวัติการลา๔. ประวัติการฝึกอบรม๕. ประวัติการดำเนินการทางวินัยค. ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติใช้ในการบริหารและพัฒนาทรัพยากรบุคคลตลอดจนการปฏิบัติหน้าที่ต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับสำนักงานคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติง. วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูลเจ้าของข้อมูลขอตรวจสอบข้อมูลของตัวเองตามวิธีการที่สำนักงานคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติกำหนดจ.วิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูลเจ้าของข้อมูลสามารถแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูลส่วนตัวของตนเองได้โดยแจ้งข้อมูลที่เปลี่ยนแปลงนั้นไปให้พนักงานที่รับผิดชอบด้านกลุ่มงานทรัพยากรบุคคลตามวิธีการที่สำนักงานคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติกำหนดฉ.แหล่งที่มาของข้อมูล๑.เจ้าของข้อมูลเป็นผู้แจ้ง๒.การเก็บข้อมูลของสำนักงานคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติ๓. คำสั่งและประกาศของสำนักงานคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติ๔.ทะเบียนประวัติการลาของพนักงานรายคน๕.ทะเบียนประวัติการอบรมของ สช.๖.การกระทำผิดวินัยของพนักงานที่เกิดขึ้นประกาศ ณ วันที่ ๑๐ ตุ ลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเดช ปิ่นประทีปเลขาธิการคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาตพรวิภา/อัญชลี/จัดทำ๒๑พฤศจิกายน ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๓๑สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๙๒ ง/หน้า ๑๑๗/๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62679หลักกฎหมาย: คดีฟ้องขับไล่ในกรณีอื่นที่มิใช่ให้ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์ซึ่งในขณะฟ้องอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละห้าพันบาท และมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ หรือมิได้ยกข้อโต้เถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญา ซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ขับไล่นั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 การที่จำเลยฎีกาในปัญหาที่ว่า ศาลกำหนดประเด็นหน้าที่นำสืบให้จำเลยนำสืบก่อน แต่โจทก์ไม่สืบแก้โจทก์จะมีสิทธิชนะคดีได้หรือไม่ และปัญหาที่ว่า เมื่อโจทก์มิใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ จำเลยจึงมิใช่เป็นผู้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ สิทธิในการดำเนินคดีของโจทก์ย่อมหมดสิ้นไปหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามบทบัญญัติดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 476/2527นางสาวศิริพร พฤติเมธากุลโจทก์นายสุมน หลิ่มสาโรจ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องขับไล่ในกรณีอื่นที่มิใช่ให้ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์ซึ่งในขณะฟ้องอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละห้าพันบาท และมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ หรือมิได้ยกข้อโต้เถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญา ซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ขับไล่นั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 การที่จำเลยฎีกาในปัญหาที่ว่า ศาลกำหนดประเด็นหน้าที่นำสืบให้จำเลยนำสืบก่อน แต่โจทก์ไม่สืบแก้โจทก์จะมีสิทธิชนะคดีได้หรือไม่ และปัญหาที่ว่า เมื่อโจทก์มิใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ จำเลยจึงมิใช่เป็นผู้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ สิทธิในการดำเนินคดีของโจทก์ย่อมหมดสิ้นไปหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามบทบัญญัติดังกล่าว(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 476/2527นางสาวศิริพร พฤติเมธากุลโจทก์นายสุมน หลิ่มสาโรจ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องขับไล่ในกรณีอื่นที่มิใช่ให้ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์ซึ่งในขณะฟ้องอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละห้าพันบาท และมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ หรือมิได้ยกข้อโต้เถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญา ซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ขับไล่นั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 การที่จำเลยฎีกาในปัญหาที่ว่า ศาลกำหนดประเด็นหน้าที่นำสืบให้จำเลยนำสืบก่อน แต่โจทก์ไม่สืบแก้โจทก์จะมีสิทธิชนะคดีได้หรือไม่ และปัญหาที่ว่า เมื่อโจทก์มิใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ จำเลยจึงมิใช่เป็นผู้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ สิทธิในการดำเนินคดีของโจทก์ย่อมหมดสิ้นไปหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามบทบัญญัติดังกล่าว(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7256/2540หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นคำร้องขออุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกา แต่จำเลยคัดค้านคำร้องขออนุญาตยื่นอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาของโจทก์ กรณีจึงไม่ต้องด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 223 ทวิ ที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งอนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์อุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาได้และรับอุทธรณ์โจทก์ส่งไปให้ศาลฎีกา จึงเป็นการขัดต่อบทกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่อาจจะวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ได้ และให้ศาลชั้นต้นสั่งอุทธรณ์ของโจทก์ใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7256/2540นางปิ่น แสงศักดิ์ศรีโจทก์กรมโยธาธิการ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 223 ทวิโจทก์ยื่นคำร้องขออุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกา แต่จำเลยคัดค้านคำร้องขออนุญาตยื่นอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาของโจทก์ กรณีจึงไม่ต้องด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 223 ทวิ ที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งอนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์อุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาได้และรับอุทธรณ์โจทก์ส่งไปให้ศาลฎีกา จึงเป็นการขัดต่อบทกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่อาจจะวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ได้ และให้ศาลชั้นต้นสั่งอุทธรณ์ของโจทก์ใหม่(ไสว จันทะศรี-อุดม มั่งมีดี-สุพล พันธุมโน)ศาลแพ่ง - นางสาววันทนี กีรติพิบูลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7256/2540นางปิ่น แสงศักดิ์ศรีโจทก์กรมโยธาธิการ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 223 ทวิโจทก์ยื่นคำร้องขออุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกา แต่จำเลยคัดค้านคำร้องขออนุญาตยื่นอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาของโจทก์ กรณีจึงไม่ต้องด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 223 ทวิ ที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งอนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์อุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาได้และรับอุทธรณ์โจทก์ส่งไปให้ศาลฎีกา จึงเป็นการขัดต่อบทกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่อาจจะวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ได้ และให้ศาลชั้นต้นสั่งอุทธรณ์ของโจทก์ใหม่(ไสว จันทะศรี-อุดม มั่งมีดี-สุพล พันธุมโน)ศาลแพ่ง - นางสาววันทนี กีรติพิบูลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำคลองตรอนเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๖๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำคลองตรอนในท้องที่ตำบลน้ำไคร้ อำเภอน้ำปาด จังหวัดอุตรดิตถ์ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓เฉลิมชัยศรีอ่อนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำคลองตรอน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิวรรธน์/จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๖๓สถาพร/ตรวจ๑๘ พฤศจิกายน๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๗/ตอนที่ ๘๐ ก/หน้า ๒๔/๕ ตุลาคม ๒๕๖๓