คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2538หลักกฎหมาย: จำเลยชอบที่จะใช้สิทธิในที่ดินซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมแต่ต้องไม่ขัดต่อสิทธิของโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของรวมเช่นกันการที่จำเลยปลูกบ้านคร่อมทางพิพาทที่โจทก์ใช้เดินเป็นปกติจนได้รับความเดือดร้อนถือได้ว่าจำเลยใช้สิทธิของตนขัดต่อสิทธิของเจ้าของรวมคนอื่นแล้วทั้งเป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะเกิดความเสียหายแก่บุคคลอื่นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา421จึงเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องให้จำเลยรื้อถอนบ้านที่ปลูกคร่อมปิดทางพิพาทออกได้โจทก์ ฟ้อง ว่า โจทก์ ทั้ง สอง เป็น ผู้ถือกรรมสิทธิ์ ใน ที่พิพาทร่วม กับ จำเลย เมื่อ ประมาณ เดือน มีนาคม 2534 จำเลย และ บริวาร ได้สร้าง บ้าน ปิด กั้น คร่อม ทางเดิน ที่ โจทก์ ทั้ง สอง และ บริวาร ใช้ เป็นทาง ออก สู่ ทางสาธารณะ ขอให้ บังคับ จำเลย และ บริวาร รื้อถอน บ้าน ที่กำลัง ก่อสร้าง ออก ไป หาก จำเลย และ บริวาร ไม่ปฏิบัติ ตาม ให้ โจทก์ทั้ง สอง มีอำนาจ รื้อถอน บ้าน จำเลย โดย จำเลย เป็น ผู้ ออก ค่าใช้จ่ายจำเลย ให้การ ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย และ บริวาร รื้อถอน บ้าน ที่ กำลังก่อสร้าง ปิด ทางเดิน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ออก ไป คำขอ อื่น ให้ยกจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "พิเคราะห์ แล้ว ข้อเท็จจริง ฟัง เป็น ยุติโดย คู่ความ มิได้ ฎีกา โต้แย้ง ว่า โจทก์ ทั้ง สอง และ จำเลย เป็น เจ้าของกรรมสิทธิ์ ที่ดิน โฉนด ที่ 652 ตำบล บางโฉลงใน อำเภอบางพลีใหญ่ จังหวัด สมุทรปราการ ร่วม กับ บุคคลอื่น ใน ที่ดิน แปลง นี้ มี บ้าน ของโจทก์ ทั้ง สอง จำเลย และ นางสาว วันเพ็ญ ปลูก อยู่ ต่อมา จำเลย ปลูก บ้าน อีก หลัง หนึ่ง คร่อม ทางเดิน ซึ่ง โจทก์ ทั้ง สอง ใช้ เดิน จาก บ้าน ของ โจทก์ทั้ง สอง ออก ไป สู่ ทางสาธารณะ ทาง ทิศตะวันออก ทำให้ โจทก์ ทั้ง สองไม่อาจ ใช้ ทางพิพาท ได้ ประเด็น ที่ จะ ต้อง วินิจฉัย ตาม ฎีกา ของ จำเลยมี ว่า จำเลย ใช้ สิทธิ ของ ตน ใน ที่ดินพิพาท ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ ทั้ง สองผู้เป็น เจ้าของรวม อีก ผู้หนึ่ง หรือไม่ ทางเดิน ใหม่ นั้น เป็น บ่อเวลา หน้า น้ำ น้ำ จะ ท่วม เดิน ได้ เฉพาะ ใน หน้า แล้ง ดังนี้ ย่อม ไม่ สะดวกแก่ โจทก์ ทั้ง สอง และ การ ที่ จำเลย ปลูก บ้าน คร่อม ทางพิพาท ซึ่ง โจทก์ทั้ง สอง ใช้ เดิน เป็น ปกติ จึง ทำให้ โจทก์ ทั้ง สอง ซึ่ง เป็น เจ้าของรวมได้รับ ความ เดือดร้อน แม้ จำเลย จะ มีสิทธิ ใช้ ทรัพย์สิน ซึ่ง เป็นกรรมสิทธิ์รวม ได้ แต่ การ ใช้ นั้น จะ ต้อง ไม่ ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ทั้ง สอง ซึ่ง เป็น เจ้าของรวม ใน ที่ดิน ดังกล่าว ด้วย ตาม ประมวล กฎหมายแพ่ง และ พาณิชย์ มาตรา 1360 วรรคหนึ่ง การกระทำ ของ จำเลย ดังกล่าวนับ ว่า เป็น การ ใช้ สิทธิ ของ ตน ใน ที่ดินพิพาท ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ทั้ง สอง ผู้เป็น เจ้าของรวม อีก ผู้หนึ่ง แล้ว ทั้ง เป็น การ ใช้ สิทธิซึ่ง มี แต่ จะ เกิด ความเสียหาย แก่ บุคคลอื่น ซึ่ง เป็น การ อัน มิชอบด้วย กฎหมาย ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 421 เป็น การโต้แย้ง สิทธิ ของ โจทก์ ทั้ง สอง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 55 โจทก์ ทั้ง สอง จึง มีสิทธิ ฟ้อง ให้ จำเลย รื้อถอน บ้าน พิพาทที่ กำลัง ก่อสร้าง ปิด คร่อม ทางเดิน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ออก ไป ได้ ศาลล่างทั้ง สอง พิพากษา ชอบแล้ว ฎีกา ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2538นาง อำไพ แก่นจันทร์ กับพวกโจทก์นาง ลิ้นจี่ พุฒศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 421, ม. 1360 วรรคหนึ่ง ป.วิ.พ. ม. 55จำเลยชอบที่จะใช้สิทธิในที่ดินซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมแต่ต้องไม่ขัดต่อสิทธิของโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของรวมเช่นกันการที่จำเลยปลูกบ้านคร่อมทางพิพาทที่โจทก์ใช้เดินเป็นปกติจนได้รับความเดือดร้อนถือได้ว่าจำเลยใช้สิทธิของตนขัดต่อสิทธิของเจ้าของรวมคนอื่นแล้วทั้งเป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะเกิดความเสียหายแก่บุคคลอื่นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา421จึงเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องให้จำเลยรื้อถอนบ้านที่ปลูกคร่อมปิดทางพิพาทออกได้โจทก์ ฟ้อง ว่า โจทก์ ทั้ง สอง เป็น ผู้ถือกรรมสิทธิ์ ใน ที่พิพาทร่วม กับ จำเลย เมื่อ ประมาณ เดือน มีนาคม 2534 จำเลย และ บริวาร ได้สร้าง บ้าน ปิด กั้น คร่อม ทางเดิน ที่ โจทก์ ทั้ง สอง และ บริวาร ใช้ เป็นทาง ออก สู่ ทางสาธารณะ ขอให้ บังคับ จำเลย และ บริวาร รื้อถอน บ้าน ที่กำลัง ก่อสร้าง ออก ไป หาก จำเลย และ บริวาร ไม่ปฏิบัติ ตาม ให้ โจทก์ทั้ง สอง มีอำนาจ รื้อถอน บ้าน จำเลย โดย จำเลย เป็น ผู้ ออก ค่าใช้จ่ายจำเลย ให้การ ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย และ บริวาร รื้อถอน บ้าน ที่ กำลังก่อสร้าง ปิด ทางเดิน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ออก ไป คำขอ อื่น ให้ยกจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "พิเคราะห์ แล้ว ข้อเท็จจริง ฟัง เป็น ยุติโดย คู่ความ มิได้ ฎีกา โต้แย้ง ว่า โจทก์ ทั้ง สอง และ จำเลย เป็น เจ้าของกรรมสิทธิ์ ที่ดิน โฉนด ที่ 652 ตำบล บางโฉลงใน อำเภอบางพลีใหญ่ จังหวัด สมุทรปราการ ร่วม กับ บุคคลอื่น ใน ที่ดิน แปลง นี้ มี บ้าน ของโจทก์ ทั้ง สอง จำเลย และ นางสาว วันเพ็ญ ปลูก อยู่ ต่อมา จำเลย ปลูก บ้าน อีก หลัง หนึ่ง คร่อม ทางเดิน ซึ่ง โจทก์ ทั้ง สอง ใช้ เดิน จาก บ้าน ของ โจทก์ทั้ง สอง ออก ไป สู่ ทางสาธารณะ ทาง ทิศตะวันออก ทำให้ โจทก์ ทั้ง สองไม่อาจ ใช้ ทางพิพาท ได้ ประเด็น ที่ จะ ต้อง วินิจฉัย ตาม ฎีกา ของ จำเลยมี ว่า จำเลย ใช้ สิทธิ ของ ตน ใน ที่ดินพิพาท ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ ทั้ง สองผู้เป็น เจ้าของรวม อีก ผู้หนึ่ง หรือไม่ ทางเดิน ใหม่ นั้น เป็น บ่อเวลา หน้า น้ำ น้ำ จะ ท่วม เดิน ได้ เฉพาะ ใน หน้า แล้ง ดังนี้ ย่อม ไม่ สะดวกแก่ โจทก์ ทั้ง สอง และ การ ที่ จำเลย ปลูก บ้าน คร่อม ทางพิพาท ซึ่ง โจทก์ทั้ง สอง ใช้ เดิน เป็น ปกติ จึง ทำให้ โจทก์ ทั้ง สอง ซึ่ง เป็น เจ้าของรวมได้รับ ความ เดือดร้อน แม้ จำเลย จะ มีสิทธิ ใช้ ทรัพย์สิน ซึ่ง เป็นกรรมสิทธิ์รวม ได้ แต่ การ ใช้ นั้น จะ ต้อง ไม่ ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ทั้ง สอง ซึ่ง เป็น เจ้าของรวม ใน ที่ดิน ดังกล่าว ด้วย ตาม ประมวล กฎหมายแพ่ง และ พาณิชย์ มาตรา 1360 วรรคหนึ่ง การกระทำ ของ จำเลย ดังกล่าวนับ ว่า เป็น การ ใช้ สิทธิ ของ ตน ใน ที่ดินพิพาท ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ทั้ง สอง ผู้เป็น เจ้าของรวม อีก ผู้หนึ่ง แล้ว ทั้ง เป็น การ ใช้ สิทธิซึ่ง มี แต่ จะ เกิด ความเสียหาย แก่ บุคคลอื่น ซึ่ง เป็น การ อัน มิชอบด้วย กฎหมาย ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 421 เป็น การโต้แย้ง สิทธิ ของ โจทก์ ทั้ง สอง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 55 โจทก์ ทั้ง สอง จึง มีสิทธิ ฟ้อง ให้ จำเลย รื้อถอน บ้าน พิพาทที่ กำลัง ก่อสร้าง ปิด คร่อม ทางเดิน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ออก ไป ได้ ศาลล่างทั้ง สอง พิพากษา ชอบแล้ว ฎีกา ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน(ระพินทร บรรจงศิลป-อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า โจทก์ ทั้ง สอง เป็น ผู้ถือกรรมสิทธิ์ ใน ที่พิพาทร่วม กับ จำเลย เมื่อ ประมาณ เดือน มีนาคม 2534 จำเลย และ บริวาร ได้สร้าง บ้าน ปิด กั้น คร่อม ทางเดิน ที่ โจทก์ ทั้ง สอง และ บริวาร ใช้ เป็นทาง ออก สู่ ทางสาธารณะ ขอให้ บังคับ จำเลย และ บริวาร รื้อถอน บ้าน ที่กำลัง ก่อสร้าง ออก ไป หาก จำเลย และ บริวาร ไม่ปฏิบัติ ตาม ให้ โจทก์ทั้ง สอง มีอำนาจ รื้อถอน บ้าน จำเลย โดย จำเลย เป็น ผู้ ออก ค่าใช้จ่ายจำเลย ให้การ ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย และ บริวาร รื้อถอน บ้าน ที่ กำลังก่อสร้าง ปิด ทางเดิน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ออก ไป คำขอ อื่น ให้ยกจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "พิเคราะห์ แล้ว ข้อเท็จจริง ฟัง เป็น ยุติโดย คู่ความ มิได้ ฎีกา โต้แย้ง ว่า โจทก์ ทั้ง สอง และ จำเลย เป็น เจ้าของกรรมสิทธิ์ ที่ดิน โฉนด ที่ 652 ตำบล บางโฉลงใน อำเภอบางพลีใหญ่ จังหวัด สมุทรปราการ ร่วม กับ บุคคลอื่น ใน ที่ดิน แปลง นี้ มี บ้าน ของโจทก์ ทั้ง สอง จำเลย และ นางสาว วันเพ็ญ ปลูก อยู่ ต่อมา จำเลย ปลูก บ้าน อีก หลัง หนึ่ง คร่อม ทางเดิน ซึ่ง โจทก์ ทั้ง สอง ใช้ เดิน จาก บ้าน ของ โจทก์ทั้ง สอง ออก ไป สู่ ทางสาธารณะ ทาง ทิศตะวันออก ทำให้ โจทก์ ทั้ง สองไม่อาจ ใช้ ทางพิพาท ได้ ประเด็น ที่ จะ ต้อง วินิจฉัย ตาม ฎีกา ของ จำเลยมี ว่า จำเลย ใช้ สิทธิ ของ ตน ใน ที่ดินพิพาท ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ ทั้ง สองผู้เป็น เจ้าของรวม อีก ผู้หนึ่ง หรือไม่ ทางเดิน ใหม่ นั้น เป็น บ่อเวลา หน้า น้ำ น้ำ จะ ท่วม เดิน ได้ เฉพาะ ใน หน้า แล้ง ดังนี้ ย่อม ไม่ สะดวกแก่ โจทก์ ทั้ง สอง และ การ ที่ จำเลย ปลูก บ้าน คร่อม ทางพิพาท ซึ่ง โจทก์ทั้ง สอง ใช้ เดิน เป็น ปกติ จึง ทำให้ โจทก์ ทั้ง สอง ซึ่ง เป็น เจ้าของรวมได้รับ ความ เดือดร้อน แม้ จำเลย จะ มีสิทธิ ใช้ ทรัพย์สิน ซึ่ง เป็นกรรมสิทธิ์รวม ได้ แต่ การ ใช้ นั้น จะ ต้อง ไม่ ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ทั้ง สอง ซึ่ง เป็น เจ้าของรวม ใน ที่ดิน ดังกล่าว ด้วย ตาม ประมวล กฎหมายแพ่ง และ พาณิชย์ มาตรา 1360 วรรคหนึ่ง การกระทำ ของ จำเลย ดังกล่าวนับ ว่า เป็น การ ใช้ สิทธิ ของ ตน ใน ที่ดินพิพาท ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ทั้ง สอง ผู้เป็น เจ้าของรวม อีก ผู้หนึ่ง แล้ว ทั้ง เป็น การ ใช้ สิทธิซึ่ง มี แต่ จะ เกิด ความเสียหาย แก่ บุคคลอื่น ซึ่ง เป็น การ อัน มิชอบด้วย กฎหมาย ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 421 เป็น การโต้แย้ง สิทธิ ของ โจทก์ ทั้ง สอง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 55 โจทก์ ทั้ง สอง จึง มีสิทธิ ฟ้อง ให้ จำเลย รื้อถอน บ้าน พิพาทที่ กำลัง ก่อสร้าง ปิด คร่อม ทางเดิน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ออก ไป ได้ ศาลล่างทั้ง สอง พิพากษา ชอบแล้ว ฎีกา ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2538นาง อำไพ แก่นจันทร์ กับพวกโจทก์นาง ลิ้นจี่ พุฒศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 421, ม. 1360 วรรคหนึ่ง ป.วิ.พ. ม. 55จำเลยชอบที่จะใช้สิทธิในที่ดินซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมแต่ต้องไม่ขัดต่อสิทธิของโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของรวมเช่นกันการที่จำเลยปลูกบ้านคร่อมทางพิพาทที่โจทก์ใช้เดินเป็นปกติจนได้รับความเดือดร้อนถือได้ว่าจำเลยใช้สิทธิของตนขัดต่อสิทธิของเจ้าของรวมคนอื่นแล้วทั้งเป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะเกิดความเสียหายแก่บุคคลอื่นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา421จึงเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องให้จำเลยรื้อถอนบ้านที่ปลูกคร่อมปิดทางพิพาทออกได้โจทก์ ฟ้อง ว่า โจทก์ ทั้ง สอง เป็น ผู้ถือกรรมสิทธิ์ ใน ที่พิพาทร่วม กับ จำเลย เมื่อ ประมาณ เดือน มีนาคม 2534 จำเลย และ บริวาร ได้สร้าง บ้าน ปิด กั้น คร่อม ทางเดิน ที่ โจทก์ ทั้ง สอง และ บริวาร ใช้ เป็นทาง ออก สู่ ทางสาธารณะ ขอให้ บังคับ จำเลย และ บริวาร รื้อถอน บ้าน ที่กำลัง ก่อสร้าง ออก ไป หาก จำเลย และ บริวาร ไม่ปฏิบัติ ตาม ให้ โจทก์ทั้ง สอง มีอำนาจ รื้อถอน บ้าน จำเลย โดย จำเลย เป็น ผู้ ออก ค่าใช้จ่ายจำเลย ให้การ ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย และ บริวาร รื้อถอน บ้าน ที่ กำลังก่อสร้าง ปิด ทางเดิน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ออก ไป คำขอ อื่น ให้ยกจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "พิเคราะห์ แล้ว ข้อเท็จจริง ฟัง เป็น ยุติโดย คู่ความ มิได้ ฎีกา โต้แย้ง ว่า โจทก์ ทั้ง สอง และ จำเลย เป็น เจ้าของกรรมสิทธิ์ ที่ดิน โฉนด ที่ 652 ตำบล บางโฉลงใน อำเภอบางพลีใหญ่ จังหวัด สมุทรปราการ ร่วม กับ บุคคลอื่น ใน ที่ดิน แปลง นี้ มี บ้าน ของโจทก์ ทั้ง สอง จำเลย และ นางสาว วันเพ็ญ ปลูก อยู่ ต่อมา จำเลย ปลูก บ้าน อีก หลัง หนึ่ง คร่อม ทางเดิน ซึ่ง โจทก์ ทั้ง สอง ใช้ เดิน จาก บ้าน ของ โจทก์ทั้ง สอง ออก ไป สู่ ทางสาธารณะ ทาง ทิศตะวันออก ทำให้ โจทก์ ทั้ง สองไม่อาจ ใช้ ทางพิพาท ได้ ประเด็น ที่ จะ ต้อง วินิจฉัย ตาม ฎีกา ของ จำเลยมี ว่า จำเลย ใช้ สิทธิ ของ ตน ใน ที่ดินพิพาท ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ ทั้ง สองผู้เป็น เจ้าของรวม อีก ผู้หนึ่ง หรือไม่ ทางเดิน ใหม่ นั้น เป็น บ่อเวลา หน้า น้ำ น้ำ จะ ท่วม เดิน ได้ เฉพาะ ใน หน้า แล้ง ดังนี้ ย่อม ไม่ สะดวกแก่ โจทก์ ทั้ง สอง และ การ ที่ จำเลย ปลูก บ้าน คร่อม ทางพิพาท ซึ่ง โจทก์ทั้ง สอง ใช้ เดิน เป็น ปกติ จึง ทำให้ โจทก์ ทั้ง สอง ซึ่ง เป็น เจ้าของรวมได้รับ ความ เดือดร้อน แม้ จำเลย จะ มีสิทธิ ใช้ ทรัพย์สิน ซึ่ง เป็นกรรมสิทธิ์รวม ได้ แต่ การ ใช้ นั้น จะ ต้อง ไม่ ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ทั้ง สอง ซึ่ง เป็น เจ้าของรวม ใน ที่ดิน ดังกล่าว ด้วย ตาม ประมวล กฎหมายแพ่ง และ พาณิชย์ มาตรา 1360 วรรคหนึ่ง การกระทำ ของ จำเลย ดังกล่าวนับ ว่า เป็น การ ใช้ สิทธิ ของ ตน ใน ที่ดินพิพาท ขัด ต่อ สิทธิ ของ โจทก์ทั้ง สอง ผู้เป็น เจ้าของรวม อีก ผู้หนึ่ง แล้ว ทั้ง เป็น การ ใช้ สิทธิซึ่ง มี แต่ จะ เกิด ความเสียหาย แก่ บุคคลอื่น ซึ่ง เป็น การ อัน มิชอบด้วย กฎหมาย ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 421 เป็น การโต้แย้ง สิทธิ ของ โจทก์ ทั้ง สอง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 55 โจทก์ ทั้ง สอง จึง มีสิทธิ ฟ้อง ให้ จำเลย รื้อถอน บ้าน พิพาทที่ กำลัง ก่อสร้าง ปิด คร่อม ทางเดิน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ออก ไป ได้ ศาลล่างทั้ง สอง พิพากษา ชอบแล้ว ฎีกา ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน(ระพินทร บรรจงศิลป-อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ