phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตจอมทองเขตเลือกตั้งที่๑ ขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่างพ.ศ.๒๕๓๓------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่๒๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๓ เป็นปีที่ ๔๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่ตำแหน่งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตจอมทอง เขตเลือกตั้งที่ ๑ ได้ว่างลง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตจอมทอง เขตเลือกตั้งที่ ๑ขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่าง พ.ศ. ๒๕๓๓" มาตรา๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป มาตรา๓ให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตจอมทอง เขตเลือกตั้งที่ ๑ ขึ้นแทนตำแหน่งที่ว่าง ตามความในมาตรา ๒๑วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ มาตรา๔ ให้กำหนดวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๓๓ เป็นวันเลือกตั้ง มาตรา๕ ระยะเวลารับสมัครเลือกตั้ง ให้เริ่มตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ถึงวันที่ ๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณ นายกรัฐมนตรี+-----------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหต ุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากนายอนุสรณ์ บุณยนิตย์ สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตจอมทองเขตเลือกตั้งที่ ๑ ได้ถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ ๑๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๓เป็นเหตุให้ตำแหน่งสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตจอมทอง เขตเลือกตั้งที่ ๑ ว่างลง และเนื่องจากที่มาตรา ๒๑ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ บัญญัติว่า เมื่อตำแหน่งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครว่างลงเพราะเหตุอื่นนอกจากถึงคราวออกตามอายุของสภากรุงเทพมหานครหรือมีการยุบสภากรุงเทพมหานครให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครภายในกำหนดเวลาเก้าสิบวันจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๓๓/๑๘๓/๑พ/๒๑ กันยายน ๒๕๓๓]
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวน อำเภอเมืองหนองคายและตำบลหนองนางอำเภอท่าบ่อ จังหวัดหนองคายให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่๖๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวนอำเภอเมืองหนองคาย และตำบลหนองนาง อำเภอท่าบ่อ จังหวัดหนองคายให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวน อำเภอเมืองหนองคายและตำบลหนองนาง อำเภอท่าบ่อ จังหวัดหนองคาย ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวนอำเภอเมืองหนองคาย และตำบลหนองนาง อำเภอท่าบ่อ จังหวัดหนองคายภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวน อำเภอเมืองหนองคาย และตำบลหนองนาง อำเภอท่าบ่อจังหวัดหนองคาย ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๕๒. บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวน อำเภอเมืองหนองคาย และตำบลหนองนาง อำเภอท่าบ่อจังหวัดหนองคาย ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลพระธาตุบังพวน อำเภอเมืองหนองคาย และตำบลหนองนาง อำเภอท่าบ่อจังหวัดหนองคาย และได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/จัดทำ๒๙พฤศจิกายน ๒๕๕๕ปณตภร/ตรวจ๓ธันวาคม ๒๕๕๕ศิรวัชร์/แก้ไข๑๗ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๑๐ ก/หน้า ๔๐/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3516/2540หลักกฎหมาย: เครื่องรับโทรทัศน์และรีโมทคอนโทรลของกลางเป็นแต่เพียงเครื่องมือและอุปกรณ์รับภาพการแข่งขันชกมวยจากสถานีโทรทัศน์ซึ่งเป็นผู้ส่งภาพนั้นมาเท่านั้น การที่จำเลยกับพวกซึ่งเป็นผู้ชมท้าพนันผลการแข่งขันชกมวย หาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์และรีโมทคอนโทรลของกลางเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันชกมวยตามความหมายแห่ง พ.ร.บ.การพนันโดยแท้จริงไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3516/2540พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุบลราชธานีโจทก์นายอ้ม นิยม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 10เครื่องรับโทรทัศน์และรีโมทคอนโทรลของกลางเป็นแต่เพียงเครื่องมือและอุปกรณ์รับภาพการแข่งขันชกมวยจากสถานีโทรทัศน์ซึ่งเป็นผู้ส่งภาพนั้นมาเท่านั้น การที่จำเลยกับพวกซึ่งเป็นผู้ชมท้าพนันผลการแข่งขันชกมวย หาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์และรีโมทคอนโทรลของกลางเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันชกมวยตามความหมายแห่ง พ.ร.บ.การพนันโดยแท้จริงไม่(เสริม บุญทรงสันติกุล-อุระ หวังอ้อมกลาง-สิงหะ สัตยธรรม)ศาลแขวงอุบลราชธานี - นายปกิต สุวรรณพรหมาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3516/2540พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุบลราชธานีโจทก์นายอ้ม นิยม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 10เครื่องรับโทรทัศน์และรีโมทคอนโทรลของกลางเป็นแต่เพียงเครื่องมือและอุปกรณ์รับภาพการแข่งขันชกมวยจากสถานีโทรทัศน์ซึ่งเป็นผู้ส่งภาพนั้นมาเท่านั้น การที่จำเลยกับพวกซึ่งเป็นผู้ชมท้าพนันผลการแข่งขันชกมวย หาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์และรีโมทคอนโทรลของกลางเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันชกมวยตามความหมายแห่ง พ.ร.บ.การพนันโดยแท้จริงไม่(เสริม บุญทรงสันติกุล-อุระ หวังอ้อมกลาง-สิงหะ สัตยธรรม)ศาลแขวงอุบลราชธานี - นายปกิต สุวรรณพรหมาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๗๕(พ.ศ. ๒๕๒๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกปีเยาวชนสากล พ.ศ. ๒๕๒๘ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๘สุธี สิงห์เสน่ห์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) เคลือบไส้ทองแดงราคาสองบาท ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกปีเยาวชนสากล พ.ศ. ๒๕๒๘ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๘ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๘๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๖/๒๘ มิถุนายน ๒๕๒๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2489หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ระหว่าง 2 วัน เวลาไม่ปรากฏแม้พยานให้การในชั้นสอบสวนและในชั้นศาล ถึงวันเวลากระทำผิดชัดเจน ก็คงถือว่าฟ้องของโจทก์ระบุรายละเอียดพอควรแล้วโจทก์ฟ้องว่าระหว่างวันที่ 4 ถึงวันที่ 5 เมษายน 2488 เวลาไม่ปรากฏจำเลยไขกุญแจตู้ลักเงินของเจ้าทรัพย์ไปศาลชั้นต้นลงโทษตามมาตรา 293จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพยานโจทก์เบิกความระบุวันเวลาไว้ชัดเจนตั้งแต่ไต่สวนมูลฟ้อง แต่โจทก์กลับบรรยายฟ้องว่าวันเวลาไม่ปรากฏ เป็นการไม่ชอบและข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิดจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์ชัดเจนพอไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจผิด แต่ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยทำผิด จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2489พนักงานอัยการโจทก์นายเกื้อ บุญตานนท์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 293 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ระหว่าง 2 วัน เวลาไม่ปรากฏแม้พยานให้การในชั้นสอบสวนและในชั้นศาล ถึงวันเวลากระทำผิดชัดเจน ก็คงถือว่าฟ้องของโจทก์ระบุรายละเอียดพอควรแล้วโจทก์ฟ้องว่าระหว่างวันที่ 4 ถึงวันที่ 5 เมษายน 2488 เวลาไม่ปรากฏจำเลยไขกุญแจตู้ลักเงินของเจ้าทรัพย์ไปศาลชั้นต้นลงโทษตามมาตรา 293จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพยานโจทก์เบิกความระบุวันเวลาไว้ชัดเจนตั้งแต่ไต่สวนมูลฟ้อง แต่โจทก์กลับบรรยายฟ้องว่าวันเวลาไม่ปรากฏ เป็นการไม่ชอบและข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิดจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์ชัดเจนพอไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจผิด แต่ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยทำผิด จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าระหว่างวันที่ 4 ถึงวันที่ 5 เมษายน 2488 เวลาไม่ปรากฏจำเลยไขกุญแจตู้ลักเงินของเจ้าทรัพย์ไปศาลชั้นต้นลงโทษตามมาตรา 293จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพยานโจทก์เบิกความระบุวันเวลาไว้ชัดเจนตั้งแต่ไต่สวนมูลฟ้อง แต่โจทก์กลับบรรยายฟ้องว่าวันเวลาไม่ปรากฏ เป็นการไม่ชอบและข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิดจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์ชัดเจนพอไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจผิด แต่ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยทำผิด จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2489พนักงานอัยการโจทก์นายเกื้อ บุญตานนท์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 293 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ระหว่าง 2 วัน เวลาไม่ปรากฏแม้พยานให้การในชั้นสอบสวนและในชั้นศาล ถึงวันเวลากระทำผิดชัดเจน ก็คงถือว่าฟ้องของโจทก์ระบุรายละเอียดพอควรแล้วโจทก์ฟ้องว่าระหว่างวันที่ 4 ถึงวันที่ 5 เมษายน 2488 เวลาไม่ปรากฏจำเลยไขกุญแจตู้ลักเงินของเจ้าทรัพย์ไปศาลชั้นต้นลงโทษตามมาตรา 293จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพยานโจทก์เบิกความระบุวันเวลาไว้ชัดเจนตั้งแต่ไต่สวนมูลฟ้อง แต่โจทก์กลับบรรยายฟ้องว่าวันเวลาไม่ปรากฏ เป็นการไม่ชอบและข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิดจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์ชัดเจนพอไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจผิด แต่ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยทำผิด จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59615หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,390 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,157 ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทมีโทษหนักที่สุด จำคุก 2 ปี จำเลยรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่งคงจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 32,31)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 60,000บาท (อันดับ 4,13)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1619/2532พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นายธวัชชัย สุรเสียงจำเลยนายธวัชชัย สุรเสียง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,390 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,157 ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทมีโทษหนักที่สุด จำคุก 2 ปี จำเลยรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่งคงจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 32,31)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 60,000บาท (อันดับ 4,13)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สุทิน นนทแก้ว-พนม พ่วงภิญโญ-ประเสริฐ บุญศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1619/2532พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นายธวัชชัย สุรเสียงจำเลยนายธวัชชัย สุรเสียง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,390 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,157 ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทมีโทษหนักที่สุด จำคุก 2 ปี จำเลยรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่งคงจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 32,31)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 60,000บาท (อันดับ 4,13)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สุทิน นนทแก้ว-พนม พ่วงภิญโญ-ประเสริฐ บุญศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๑/๒๕๕๓เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง โดยที่คณะกรรมการบริหารนโยบายพลังงานได้มีมติในการประชุมเมื่อวันที่๒๗ สิงหาคม ๒๕๕๒เห็นชอบแนวทางการส่งเสริมการแปรรูปขยะเป็นน้ำมันและให้มีการจ่ายเงินชดเชยราคาน้ำมันที่ผลิตได้จากการแปรรูปขยะและคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติได้มีมติในการประชุมเมื่อวันที่ ๒๔ สิงหาคม๒๕๕๒ เห็นชอบให้มีการทบทวนหลักเกณฑ์การคำนวณราคาก๊าซธรรมชาติสำหรับยานยนต์ (NGV)สมควรแก้ไขเพิ่มเติมคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๔/๒๕๔๗ เรื่อง กำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงลงวันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ เพื่อรองรับแนวทางและวิธีการปฏิบัติอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๑๖อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีจึงออกคำสั่งไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในบทนิยามคำว่า น้ำมันเชื้อเพลิง ในข้อ ๒ ของคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๔/๒๕๔๗ เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่ ๒๓ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนน้ำมันเชื้อเพลิง หมายความว่า น้ำมันเบนซินน้ำมันก๊าด น้ำมันดีเซล น้ำมันเตาน้ำมันที่คล้ายกันหรือน้ำมันสำหรับเครื่องยนต์ที่คล้ายกันน้ำมันดิบสังเคราะห์ที่ใช้หรืออาจใช้เป็นวัตถุดิบในการกลั่นหรือผลิตให้ได้มาซึ่งผลิตภัณฑ์ดังกล่าวข้างต้นและให้หมายความรวมถึงก๊าซ ยางมะตอย และก๊าซธรรมชาติสำหรับยานยนต์ด้วยข้อ ๒ให้เพิ่มบทนิยามคำว่า ก๊าซธรรมชาติสำหรับยานยนต์ระหว่างบทนิยามคำว่า ก๊าซ และคำว่า คลังก๊าซ ในข้อ ๒ ของคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๔/๒๕๔๗เรื่อง กำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ก๊าซธรรมชาติสำหรับยานยนต์ หมายความว่าก๊าซปิโตรเลียม ซึ่งประกอบด้วยมีเทนเป็นส่วนใหญ่เพื่อนำมาใช้เป็นเชื้อเพลิงสำหรับยานพาหนะโดยมีลักษณะและคุณภาพตามประกาศกรมธุรกิจพลังงานที่ออกตามกฎหมายว่าด้วยการค้าน้ำมันเชื้อเพลิงข้อ ๓ให้ยกเลิกความในบทนิยามคำว่า โรงกลั่นในข้อ ๒ ของคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๔/๒๕๔๗ เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่ ๒๓ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนโรงกลั่น หมายความว่า โรงกลั่นน้ำมันเชื้อเพลิงสถานที่ผลิตและจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงภายในราชอาณาจักร และให้หมายความรวมถึง(๑)โรงแยกก๊าซในราชอาณาจักรที่ผลิตและจำหน่ายก๊าซเพื่อใช้ในราชอาณาจักรและโรงอุตสาหกรรมเคมีปิโตรเลียมและสารละลาย(๒)จุดจำหน่ายของสถานีบริการก๊าซธรรมชาติสำหรับยานยนต์ในราชอาณาจักรข้อ ๔[๑]คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ มีนาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗ มีนาคม ๒๕๕๓ปณตภร/ปรับปรุง๒ มิถุนายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๒๙ ง/หน้า ๑๐/๕ มีนาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2468หลักกฎหมาย: ต่อสู้เจ้าพนักงานแลทำให้สิ่งซึ่งเปนสักขีพยานสูญหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2468 ป.อ. ม. 120, ม. 154, ต่อสู้เจ้าพนักงานแลทำให้สิ่งซึ่งเปนสักขีพยานสูญหาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2468 ป.อ. ม. 120, ม. 154, ต่อสู้เจ้าพนักงานแลทำให้สิ่งซึ่งเปนสักขีพยานสูญหาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115717. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2468 ป.อ. ม. 301 ตอน 3()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2504หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ฟ้องในฐานะผู้สลักหลังตั๋วเงินไล่เบี้ยเอาจากจำเลยซึ่งเป็นผู้สลักหลังด้วยกันต้องถือว่าโจทก์เป็นผู้สลักหลัง หาใช่ผู้ทรงเช็คในขณะนั้นไม่อายุความฟ้องร้องจึงต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1003หาใช่ มาตรา 1002 ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2504นายบักแม่ว แซ่โซวโจทก์นายง้วน แซ่ตั้งจำเลย ป.พ.พ. คดีที่โจทก์ฟ้องในฐานะผู้สลักหลังตั๋วเงินไล่เบี้ยเอาจากจำเลยซึ่งเป็นผู้สลักหลังด้วยกันต้องถือว่าโจทก์เป็นผู้สลักหลัง หาใช่ผู้ทรงเช็คในขณะนั้นไม่อายุความฟ้องร้องจึงต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1003หาใช่ มาตรา 1002 ไม่(การุณย์นราทร-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2504นายบักแม่ว แซ่โซวโจทก์นายง้วน แซ่ตั้งจำเลย ป.พ.พ. คดีที่โจทก์ฟ้องในฐานะผู้สลักหลังตั๋วเงินไล่เบี้ยเอาจากจำเลยซึ่งเป็นผู้สลักหลังด้วยกันต้องถือว่าโจทก์เป็นผู้สลักหลัง หาใช่ผู้ทรงเช็คในขณะนั้นไม่อายุความฟ้องร้องจึงต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1003หาใช่ มาตรา 1002 ไม่(การุณย์นราทร-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๐ (พ.ศ. ๒๕๔๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ว่าด้วยการกำหนดตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๑๒)แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๐๗ และมาตรา๒๐ แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ ประกอบกับมาตรา ๔๐ แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวงทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๓๔ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้กำหนดให้ตำแหน่งต่อไปนี้เป็นตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่น(๑) อธิบดีอัยการฝ่ายต่างประเทศ(๒) รองอธิบดีอัยการฝ่าย(๓) รองอธิบดีอัยการเขต(๔) เลขานุการอัยการสูงสุด(๕) อัยการผู้เชี่ยวชาญพิเศษ(๖) รองเลขานุการอัยการสูงสุด(๗) รองอัยการพิเศษฝ่าย(๘) อัยการผู้เชี่ยวชาญ(๙) ผู้ช่วยเลขานุการอัยการสูงสุดให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๐พลเอกชวลิตยงใจยุทธนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากสำนักงานอัยการสูงสุดได้ปรับปรุงการแบ่งส่วนราชการขึ้นใหม่เพื่อให้ภารกิจอันได้แก่ การอำนวยความยุติธรรม การรักษาผลประโยชน์ของรัฐ และการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพของประชาชนเป็นไปโดยมีประสิทธิภาพบรรลุประสิทธิผลและเป็นสากล เกิดประโยชน์ต่อรัฐและประชาชนอย่างแท้จริงและเพื่อให้สอดคล้องกับการปรับปรุงดังกล่าว สมควรกำหนดตำแหน่งผู้เป็นหัวหน้าส่วนราชการผู้ช่วยหัวหน้าส่วนราชการและผู้ปฏิบัติงานประเภทผู้เชี่ยวชาญเฉพาะ เป็นตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่นเพื่อให้เกิดความชัดเจนในการบริหารราชการและการบังคับบัญชา และโดยที่มาตรา ๕ (๑๒)แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๐๗ บัญญัติว่า การกำหนดให้ผู้ดำรงตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่นนอกจากตำแหน่งตามมาตรา๕ (๑) ถึง (๑๑) เป็นพนักงานอัยการให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุนันทา/ผู้จัดทำ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๕๒กวินทราดา/ตรวจ๒๕พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๓๙ ก/หน้า๒๒/๑๓ สิงหาคม ๒๕๔๐
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติยกเว้นการนำระยะเวลาและเงื่อนไขตามมาตรา๖๑ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับแก่ผู้สูญหายจากกรณีธรณีพิบัติพ.ศ. ๒๕๔๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๔๘เป็นปีที่ ๖๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้มีกฎหมายว่าด้วยการยกเว้นการนำระยะเวลาและเงื่อนไขตามมาตรา๖๑ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับแก่ผู้สูญหายจากกรณีธรณีพิบัติจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติยกเว้นการนำระยะเวลาและเงื่อนไขตามมาตรา๖๑ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับแก่ผู้สูญหายจากกรณีธรณีพิบัติ พ.ศ.๒๕๔๘มาตรา ๒[๑] พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ในพระราชบัญญัตินี้กรณีธรณีพิบัติ หมายความว่า เหตุการณ์คลื่นยักษ์ที่เกิดขึ้นบริเวณพื้นที่ฝั่งทะเลอันดามันของจังหวัดกระบี่จังหวัดตรัง จังหวัดพังงา จังหวัดภูเก็ต จังหวัดระนอง และจังหวัดสตูล เมื่อวันที่๒๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ผู้สูญหายจากกรณีธรณีพิบัติ หมายความว่าผู้มีชื่ออยู่ในบัญชีรายชื่อผู้สูญหายจากกรณีธรณีพิบัติที่กระทรวงยุติธรรมประกาศตามมาตรา๕มาตรา ๔ให้ยกเว้นการนำระยะเวลาและเงื่อนไขตามมาตรา ๖๑แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับแก่ผู้สูญหายจากกรณีธรณีพิบัติเมื่อผู้มีส่วนได้เสียหรือพนักงานอัยการร้องขอศาลจะสั่งให้ผู้สูญหายจากกรณีธรณีพิบัตินั้นเป็นคนสาบสูญก็ได้บุคคลซึ่งศาลได้มีคำสั่งให้เป็นคนสาบสูญตามวรรคสองให้ถือว่าถึงแก่ความตายตามมาตรา ๖๒ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เมื่อเวลาที่เริ่มเกิดกรณีธรณีพิบัติเว้นแต่พิสูจน์ได้ว่าบุคคลนั้นสูญหายไปในเวลาอื่นหลังจากเวลาที่เริ่มเกิดกรณีธรณีพิบัติก็ให้ถือว่าถึงแก่ความตายในเวลานั้นมาตรา ๕ให้กระทรวงยุติธรรมนำบัญชีรายชื่อผู้สูญหายจากกรณีธรณีพิบัติของกรมป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยกระทรวงมหาดไทยมาประกาศในราชกิจจานุเบกษาภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับการแก้ไขเพิ่มเติมบัญชีรายชื่อตามวรรคหนึ่งให้กระทรวงยุติธรรมประกาศในราชกิจจานุเบกษาภายในสิบห้าวันนับแต่วันได้รับแจ้งจากกรมป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยกระทรวงมหาดไทยมาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือสืบเนื่องจากที่ได้มีเหตุการณ์ธรณีพิบัติจากเหตุการณ์แผ่นดินไหวและคลื่นยักษ์เมื่อวันที่ ๒๖ ธันวาคม ๒๕๔๗บริเวณพื้นที่ชายฝั่งทะเลอันดามันของจังหวัดภาคใต้ฝั่งตะวันตกรวม ๖ จังหวัดอันได้แก่ จังหวัดภูเก็ต พังงา กระบี่ ระนอง ตรัง และสตูลเป็นเหตุการณ์รุนแรงที่เกิดขึ้นและก่อให้เกิดความสูญเสียต่อชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนเป็นอย่างมากดังนั้น เพื่อประโยชน์ในการจัดการกิจการต่างๆและเพื่อให้เกิดความชัดเจนเกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ของทายาทและผู้มีส่วนได้เสียต่อสิทธิตามกฎหมายของบุคคลผู้มีรายชื่อในบัญชีผู้สูญหายที่ไม่พบศพจากกรณีธรณีพิบัติเหตุการณ์แผ่นดินไหวและคลื่นยักษ์ของกรมป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยกระทรวงมหาดไทยสมควรให้ทายาทหรือผู้มีส่วนได้เสียของบุคคลผู้สูญหายสามารถร้องขอต่อศาลเพื่อให้บุคคลดังกล่าวเป็นคนสาบสูญโดยไม่ต้องรอระยะเวลาตามหลักทั่วไปในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัติฉบับนี้สัญชัย/ปรับปรุง๒๖ กรกฎาคม ๒๕๔๙พัชรินทร์/ปรับปรุง๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒ ก/หน้า ๑/๙ มกราคม ๒๕๔๙