คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2104/2522หลักกฎหมาย: ก. นั่งอยู่กับจำเลยในศาล ศาลอ่านคำพยานโจทก์ให้พยานฟังตามที่ศาลจดไว้ว่า ร้านอยู่ห่างกัน 20 วา ทนายโจทก์และพยานแถลงว่าที่ถูกเป็น 20 ห้อง ไม่ใช่ 20 วา ก.ลุกขึ้นพูดว่า "20 วา ไม่ใช่ 20 คูหาเพราะได้จดไว้" ศาลกำชับว่าคนนอกคดีไม่มีสิทธิทำเช่นนั้นก. ก็ไม่ขัดขืนอย่างไร ดังนี้ ยังไม่ถือเป็นประพฤติไม่เรียบร้อยในบริเวณศาล ไม่เป็นละเมิดอำนาจศาลศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับนางกัลยา ไตรทาน 300 บาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 31, 33 นางกัลยาฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ศาลชั้นต้นได้จดคำเบิกความของนายหุ้นฮั้วหรือฮ้อ แซ่อูน ไว้ว่า "ร้านทองดีอยู่ห่างร้านทองใบ 20 วา" เมื่อศาลอ่านคำเบิกความให้พยานฟัง จึงมีการทักท้วงกันขึ้น ขณะที่นางกัลยา ไตรทาน ทักท้วงนั้น นางกัลยา ไตรทานนั่งอยู่คู่กับจำเลย และทนายจำเลยก็แถลงว่าเป็นเสมียนทนายความ ตามรายงานกระบวนพิจารณาซึ่งศาลจดไว้ เวลาบ่ายวันนั้นก็ปรากฏว่านางกัลยา ไตรทาน เข้ามานั่งอยู่กับจำเลยตั้งแต่ตอนศาลเริ่มออกนั่งพิจารณาแล้ว โดยไม่ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่ศาลหรือศาลได้ห้ามหรือทักท้วงแต่อย่างใด พฤติการณ์เช่นนี้อาจทำให้นางกัลยา ไตรทาน เข้าใจว่าตนอาจทักท้วงได้ เมื่อศาลกำชับว่าไม่มีสิทธิที่จะทำเช่นนี้นางกัลยา ไตรทาน ก็มิได้ขัดขืนอย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำดังกล่าวยังไม่ถือว่าเป็นการประพฤติตนไม่เรียบร้อยในบริเวณศาลอันเป็นการละเมิดอำนาจศาล แม้นางกัลยา ไตรทาน จะยื่นคำร้องว่าขอยอมรับผิดทุกประการในการกระทำครั้งนี้ ก็ได้กล่าวไว้ด้วยว่าทำไปโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ และที่ว่ายอมรับผิดทุกประการในการกระทำครั้งนี้ ก็หมายความว่ายอมรับผิดการกระทำเท่าที่ปรากฏตามที่ศาลจดไว้ดังกล่าวข้างต้น การกระทำเช่นนั้นจะเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาอีกชั้นหนึ่ง ไม่ถือว่ายอมรับว่าได้มีการละเมิดอำนาจศาล ศาลล่างทั้งสองสั่งและพิพากษาลงโทษจำเลยฐานละเมิดอำนาจศาล ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยฎีกา นางกัลยา ไตรทาน ฟังขึ้นพิพากษากลับ ให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2104/2522อัยการศาลแขวงลพบุรีโจทก์นางสุวรรณี ศาตะโยธินจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยนางระจิตต์ มโนมัยจำเลยผู้ละเมิดอำนาจศาลจำเลยนางกัลยา ไตรทานจำเลย ป.วิ.พ. ม. 31ก. นั่งอยู่กับจำเลยในศาล ศาลอ่านคำพยานโจทก์ให้พยานฟังตามที่ศาลจดไว้ว่า ร้านอยู่ห่างกัน 20 วา ทนายโจทก์และพยานแถลงว่าที่ถูกเป็น 20 ห้อง ไม่ใช่ 20 วา ก.ลุกขึ้นพูดว่า "20 วา ไม่ใช่ 20 คูหาเพราะได้จดไว้" ศาลกำชับว่าคนนอกคดีไม่มีสิทธิทำเช่นนั้นก. ก็ไม่ขัดขืนอย่างไร ดังนี้ ยังไม่ถือเป็นประพฤติไม่เรียบร้อยในบริเวณศาล ไม่เป็นละเมิดอำนาจศาลศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับนางกัลยา ไตรทาน 300 บาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 31, 33 นางกัลยาฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ศาลชั้นต้นได้จดคำเบิกความของนายหุ้นฮั้วหรือฮ้อ แซ่อูน ไว้ว่า "ร้านทองดีอยู่ห่างร้านทองใบ 20 วา" เมื่อศาลอ่านคำเบิกความให้พยานฟัง จึงมีการทักท้วงกันขึ้น ขณะที่นางกัลยา ไตรทาน ทักท้วงนั้น นางกัลยา ไตรทานนั่งอยู่คู่กับจำเลย และทนายจำเลยก็แถลงว่าเป็นเสมียนทนายความ ตามรายงานกระบวนพิจารณาซึ่งศาลจดไว้ เวลาบ่ายวันนั้นก็ปรากฏว่านางกัลยา ไตรทาน เข้ามานั่งอยู่กับจำเลยตั้งแต่ตอนศาลเริ่มออกนั่งพิจารณาแล้ว โดยไม่ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่ศาลหรือศาลได้ห้ามหรือทักท้วงแต่อย่างใด พฤติการณ์เช่นนี้อาจทำให้นางกัลยา ไตรทาน เข้าใจว่าตนอาจทักท้วงได้ เมื่อศาลกำชับว่าไม่มีสิทธิที่จะทำเช่นนี้นางกัลยา ไตรทาน ก็มิได้ขัดขืนอย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำดังกล่าวยังไม่ถือว่าเป็นการประพฤติตนไม่เรียบร้อยในบริเวณศาลอันเป็นการละเมิดอำนาจศาล แม้นางกัลยา ไตรทาน จะยื่นคำร้องว่าขอยอมรับผิดทุกประการในการกระทำครั้งนี้ ก็ได้กล่าวไว้ด้วยว่าทำไปโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ และที่ว่ายอมรับผิดทุกประการในการกระทำครั้งนี้ ก็หมายความว่ายอมรับผิดการกระทำเท่าที่ปรากฏตามที่ศาลจดไว้ดังกล่าวข้างต้น การกระทำเช่นนั้นจะเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาอีกชั้นหนึ่ง ไม่ถือว่ายอมรับว่าได้มีการละเมิดอำนาจศาล ศาลล่างทั้งสองสั่งและพิพากษาลงโทษจำเลยฐานละเมิดอำนาจศาล ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยฎีกา นางกัลยา ไตรทาน ฟังขึ้นพิพากษากลับ ให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"(จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับนางกัลยา ไตรทาน 300 บาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 31, 33 นางกัลยาฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ศาลชั้นต้นได้จดคำเบิกความของนายหุ้นฮั้วหรือฮ้อ แซ่อูน ไว้ว่า "ร้านทองดีอยู่ห่างร้านทองใบ 20 วา" เมื่อศาลอ่านคำเบิกความให้พยานฟัง จึงมีการทักท้วงกันขึ้น ขณะที่นางกัลยา ไตรทาน ทักท้วงนั้น นางกัลยา ไตรทานนั่งอยู่คู่กับจำเลย และทนายจำเลยก็แถลงว่าเป็นเสมียนทนายความ ตามรายงานกระบวนพิจารณาซึ่งศาลจดไว้ เวลาบ่ายวันนั้นก็ปรากฏว่านางกัลยา ไตรทาน เข้ามานั่งอยู่กับจำเลยตั้งแต่ตอนศาลเริ่มออกนั่งพิจารณาแล้ว โดยไม่ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่ศาลหรือศาลได้ห้ามหรือทักท้วงแต่อย่างใด พฤติการณ์เช่นนี้อาจทำให้นางกัลยา ไตรทาน เข้าใจว่าตนอาจทักท้วงได้ เมื่อศาลกำชับว่าไม่มีสิทธิที่จะทำเช่นนี้นางกัลยา ไตรทาน ก็มิได้ขัดขืนอย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำดังกล่าวยังไม่ถือว่าเป็นการประพฤติตนไม่เรียบร้อยในบริเวณศาลอันเป็นการละเมิดอำนาจศาล แม้นางกัลยา ไตรทาน จะยื่นคำร้องว่าขอยอมรับผิดทุกประการในการกระทำครั้งนี้ ก็ได้กล่าวไว้ด้วยว่าทำไปโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ และที่ว่ายอมรับผิดทุกประการในการกระทำครั้งนี้ ก็หมายความว่ายอมรับผิดการกระทำเท่าที่ปรากฏตามที่ศาลจดไว้ดังกล่าวข้างต้น การกระทำเช่นนั้นจะเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาอีกชั้นหนึ่ง ไม่ถือว่ายอมรับว่าได้มีการละเมิดอำนาจศาล ศาลล่างทั้งสองสั่งและพิพากษาลงโทษจำเลยฐานละเมิดอำนาจศาล ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยฎีกา นางกัลยา ไตรทาน ฟังขึ้นพิพากษากลับ ให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2104/2522อัยการศาลแขวงลพบุรีโจทก์นางสุวรรณี ศาตะโยธินจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยนางระจิตต์ มโนมัยจำเลยผู้ละเมิดอำนาจศาลจำเลยนางกัลยา ไตรทานจำเลย ป.วิ.พ. ม. 31ก. นั่งอยู่กับจำเลยในศาล ศาลอ่านคำพยานโจทก์ให้พยานฟังตามที่ศาลจดไว้ว่า ร้านอยู่ห่างกัน 20 วา ทนายโจทก์และพยานแถลงว่าที่ถูกเป็น 20 ห้อง ไม่ใช่ 20 วา ก.ลุกขึ้นพูดว่า "20 วา ไม่ใช่ 20 คูหาเพราะได้จดไว้" ศาลกำชับว่าคนนอกคดีไม่มีสิทธิทำเช่นนั้นก. ก็ไม่ขัดขืนอย่างไร ดังนี้ ยังไม่ถือเป็นประพฤติไม่เรียบร้อยในบริเวณศาล ไม่เป็นละเมิดอำนาจศาลศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับนางกัลยา ไตรทาน 300 บาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 31, 33 นางกัลยาฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ศาลชั้นต้นได้จดคำเบิกความของนายหุ้นฮั้วหรือฮ้อ แซ่อูน ไว้ว่า "ร้านทองดีอยู่ห่างร้านทองใบ 20 วา" เมื่อศาลอ่านคำเบิกความให้พยานฟัง จึงมีการทักท้วงกันขึ้น ขณะที่นางกัลยา ไตรทาน ทักท้วงนั้น นางกัลยา ไตรทานนั่งอยู่คู่กับจำเลย และทนายจำเลยก็แถลงว่าเป็นเสมียนทนายความ ตามรายงานกระบวนพิจารณาซึ่งศาลจดไว้ เวลาบ่ายวันนั้นก็ปรากฏว่านางกัลยา ไตรทาน เข้ามานั่งอยู่กับจำเลยตั้งแต่ตอนศาลเริ่มออกนั่งพิจารณาแล้ว โดยไม่ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่ศาลหรือศาลได้ห้ามหรือทักท้วงแต่อย่างใด พฤติการณ์เช่นนี้อาจทำให้นางกัลยา ไตรทาน เข้าใจว่าตนอาจทักท้วงได้ เมื่อศาลกำชับว่าไม่มีสิทธิที่จะทำเช่นนี้นางกัลยา ไตรทาน ก็มิได้ขัดขืนอย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำดังกล่าวยังไม่ถือว่าเป็นการประพฤติตนไม่เรียบร้อยในบริเวณศาลอันเป็นการละเมิดอำนาจศาล แม้นางกัลยา ไตรทาน จะยื่นคำร้องว่าขอยอมรับผิดทุกประการในการกระทำครั้งนี้ ก็ได้กล่าวไว้ด้วยว่าทำไปโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ และที่ว่ายอมรับผิดทุกประการในการกระทำครั้งนี้ ก็หมายความว่ายอมรับผิดการกระทำเท่าที่ปรากฏตามที่ศาลจดไว้ดังกล่าวข้างต้น การกระทำเช่นนั้นจะเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาอีกชั้นหนึ่ง ไม่ถือว่ายอมรับว่าได้มีการละเมิดอำนาจศาล ศาลล่างทั้งสองสั่งและพิพากษาลงโทษจำเลยฐานละเมิดอำนาจศาล ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยฎีกา นางกัลยา ไตรทาน ฟังขึ้นพิพากษากลับ ให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"(จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ