คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2472หลักกฎหมาย: บาดแผลอย่างไรเรียกว่าถึงบาดเจ็บ บาดเจ็บหรือไม่บาดเจ็บเปนปัญหากฎหมาย ฎีกาได้ได้ความว่าจำเลยใช้ไม่โตขนาดข้อมือยาวประมาณ ๑ ศอกตี ท.มีแผลบวมช้ำดำ จึงมีปัญหาว่าบาดแผลชนิดนี้จะเรียกว่าถึงบาดเจ็บหรือไม่ ศาลเดิมฟังว่าถึงบาดเจ็บ ตัดสินให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดือนตาม ม.๒๕๔ แลเพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวม ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่เปนบาดแผลถึงบาดเจ็บให้จำคุกจำเลย ๑ เดือนตาม ม.๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จะวินิจฉัยว่าผู้ถูกทำร้ายถึงบาดเจ็บหรือไม่นั้น เปนปัญหากฎหมายตามนัยฎีกาที่ ๘๕๐/๒๔๖๙ แลในคดีนี้บาดแผลของ ท. ที่ถูกจำเลยทำร้ายบวมช้ำดำ นับว่าถึงบาดเจ็บ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่ ๖/๒๔๗๑ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างมานั้น ปรากฎว่าผู้ถูกทำร้ายมีบาดแผลเพียงช้ำบวมเล็กน้อย หาตรงกับคดีนี้ไม่ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2472อัยยการขุขันธ์โจทก์นายลา วงษ์แก้วจำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 338บาดแผลอย่างไรเรียกว่าถึงบาดเจ็บ บาดเจ็บหรือไม่บาดเจ็บเปนปัญหากฎหมาย ฎีกาได้ได้ความว่าจำเลยใช้ไม่โตขนาดข้อมือยาวประมาณ ๑ ศอกตี ท.มีแผลบวมช้ำดำ จึงมีปัญหาว่าบาดแผลชนิดนี้จะเรียกว่าถึงบาดเจ็บหรือไม่ ศาลเดิมฟังว่าถึงบาดเจ็บ ตัดสินให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดือนตาม ม.๒๕๔ แลเพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวม ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่เปนบาดแผลถึงบาดเจ็บให้จำคุกจำเลย ๑ เดือนตาม ม.๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จะวินิจฉัยว่าผู้ถูกทำร้ายถึงบาดเจ็บหรือไม่นั้น เปนปัญหากฎหมายตามนัยฎีกาที่ ๘๕๐/๒๔๖๙ แลในคดีนี้บาดแผลของ ท. ที่ถูกจำเลยทำร้ายบวมช้ำดำ นับว่าถึงบาดเจ็บ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่ ๖/๒๔๗๑ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างมานั้น ปรากฎว่าผู้ถูกทำร้ายมีบาดแผลเพียงช้ำบวมเล็กน้อย หาตรงกับคดีนี้ไม่ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลเดิม(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยใช้ไม่โตขนาดข้อมือยาวประมาณ ๑ ศอกตี ท.มีแผลบวมช้ำดำ จึงมีปัญหาว่าบาดแผลชนิดนี้จะเรียกว่าถึงบาดเจ็บหรือไม่ ศาลเดิมฟังว่าถึงบาดเจ็บ ตัดสินให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดือนตาม ม.๒๕๔ แลเพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวม ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่เปนบาดแผลถึงบาดเจ็บให้จำคุกจำเลย ๑ เดือนตาม ม.๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จะวินิจฉัยว่าผู้ถูกทำร้ายถึงบาดเจ็บหรือไม่นั้น เปนปัญหากฎหมายตามนัยฎีกาที่ ๘๕๐/๒๔๖๙ แลในคดีนี้บาดแผลของ ท. ที่ถูกจำเลยทำร้ายบวมช้ำดำ นับว่าถึงบาดเจ็บ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่ ๖/๒๔๗๑ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างมานั้น ปรากฎว่าผู้ถูกทำร้ายมีบาดแผลเพียงช้ำบวมเล็กน้อย หาตรงกับคดีนี้ไม่ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2472อัยยการขุขันธ์โจทก์นายลา วงษ์แก้วจำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 338บาดแผลอย่างไรเรียกว่าถึงบาดเจ็บ บาดเจ็บหรือไม่บาดเจ็บเปนปัญหากฎหมาย ฎีกาได้ได้ความว่าจำเลยใช้ไม่โตขนาดข้อมือยาวประมาณ ๑ ศอกตี ท.มีแผลบวมช้ำดำ จึงมีปัญหาว่าบาดแผลชนิดนี้จะเรียกว่าถึงบาดเจ็บหรือไม่ ศาลเดิมฟังว่าถึงบาดเจ็บ ตัดสินให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดือนตาม ม.๒๕๔ แลเพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวม ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่เปนบาดแผลถึงบาดเจ็บให้จำคุกจำเลย ๑ เดือนตาม ม.๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จะวินิจฉัยว่าผู้ถูกทำร้ายถึงบาดเจ็บหรือไม่นั้น เปนปัญหากฎหมายตามนัยฎีกาที่ ๘๕๐/๒๔๖๙ แลในคดีนี้บาดแผลของ ท. ที่ถูกจำเลยทำร้ายบวมช้ำดำ นับว่าถึงบาดเจ็บ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่ ๖/๒๔๗๑ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างมานั้น ปรากฎว่าผู้ถูกทำร้ายมีบาดแผลเพียงช้ำบวมเล็กน้อย หาตรงกับคดีนี้ไม่ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลเดิม(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ