คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1738/2492หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์ที่ระบุว่าจำเลยอายุ 16 ปี มิได้ระบุว่า 16 ปีบริบูรณ์ จึงเข้าได้เป็น 2 นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย.ฟ้องโจทก์ระบุว่า จำเลยอายุ ๑๖ ปี มีฝิ่นดิบโดยไม่รับอนุญาต จำเลยรับสารภาพ ส่วนอายุของจำเลยชั้นแรกจำเลยว่า ๑๔ ปี ภายหลังขอถอนว่าไม่ทราบปีเกิด เมื่อโจทก์ว่าจำเลยอายุ ๑๖ ปีก็ขอรับโดยไม่ต่อสู้ ศาลชั้นต้น ปรับและลดฐานเป็นเด็กตามมาตรา ๕๘ กึ่งหนึ่ง และลดฐานสารภาพอีกกึ่งหนึ่ง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ ๑๖ ปี ไม่ชัดว่าครบ ๑๖ ปี กรณีจึงเป็น ๒ นัย คือย่างเข้า ๑๖ ปีหรือ ๑๖ ปีบริบูรณ์ก็ได้ เมื่อไม่ขัดจึงต้องฟังเป็นผลดีแก่จำเลยว่ามีอายุย่างเข้า ๑๖ ปีเท่านั้น ลดตามมาตรา ๕๘ ได้ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ ๑๖ ปีหาได้ระบุว่า ๑๖ ปีบริบูรณ์ไม่ จึงเป็นที่เข้าใจได้เป็น ๒ นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1738/2492อัยยการประจำศาลจังหวัดแม่สะเรียงโจทก์นายน่วม ชาตระกูล (อายุ 16 ปี)ล. ป.อ. ม. 58ฟ้องโจทก์ที่ระบุว่าจำเลยอายุ 16 ปี มิได้ระบุว่า 16 ปีบริบูรณ์ จึงเข้าได้เป็น 2 นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย.ฟ้องโจทก์ระบุว่า จำเลยอายุ ๑๖ ปี มีฝิ่นดิบโดยไม่รับอนุญาต จำเลยรับสารภาพ ส่วนอายุของจำเลยชั้นแรกจำเลยว่า ๑๔ ปี ภายหลังขอถอนว่าไม่ทราบปีเกิด เมื่อโจทก์ว่าจำเลยอายุ ๑๖ ปีก็ขอรับโดยไม่ต่อสู้ ศาลชั้นต้น ปรับและลดฐานเป็นเด็กตามมาตรา ๕๘ กึ่งหนึ่ง และลดฐานสารภาพอีกกึ่งหนึ่ง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ ๑๖ ปี ไม่ชัดว่าครบ ๑๖ ปี กรณีจึงเป็น ๒ นัย คือย่างเข้า ๑๖ ปีหรือ ๑๖ ปีบริบูรณ์ก็ได้ เมื่อไม่ขัดจึงต้องฟังเป็นผลดีแก่จำเลยว่ามีอายุย่างเข้า ๑๖ ปีเท่านั้น ลดตามมาตรา ๕๘ ได้ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ ๑๖ ปีหาได้ระบุว่า ๑๖ ปีบริบูรณ์ไม่ จึงเป็นที่เข้าใจได้เป็น ๒ นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืน.(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลแม่สะเรียง - นายอินทร์ อุดลศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องโจทก์ระบุว่า จำเลยอายุ ๑๖ ปี มีฝิ่นดิบโดยไม่รับอนุญาต จำเลยรับสารภาพ ส่วนอายุของจำเลยชั้นแรกจำเลยว่า ๑๔ ปี ภายหลังขอถอนว่าไม่ทราบปีเกิด เมื่อโจทก์ว่าจำเลยอายุ ๑๖ ปีก็ขอรับโดยไม่ต่อสู้ ศาลชั้นต้น ปรับและลดฐานเป็นเด็กตามมาตรา ๕๘ กึ่งหนึ่ง และลดฐานสารภาพอีกกึ่งหนึ่ง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ ๑๖ ปี ไม่ชัดว่าครบ ๑๖ ปี กรณีจึงเป็น ๒ นัย คือย่างเข้า ๑๖ ปีหรือ ๑๖ ปีบริบูรณ์ก็ได้ เมื่อไม่ขัดจึงต้องฟังเป็นผลดีแก่จำเลยว่ามีอายุย่างเข้า ๑๖ ปีเท่านั้น ลดตามมาตรา ๕๘ ได้ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ ๑๖ ปีหาได้ระบุว่า ๑๖ ปีบริบูรณ์ไม่ จึงเป็นที่เข้าใจได้เป็น ๒ นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1738/2492อัยยการประจำศาลจังหวัดแม่สะเรียงโจทก์นายน่วม ชาตระกูล (อายุ 16 ปี)ล. ป.อ. ม. 58ฟ้องโจทก์ที่ระบุว่าจำเลยอายุ 16 ปี มิได้ระบุว่า 16 ปีบริบูรณ์ จึงเข้าได้เป็น 2 นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย.ฟ้องโจทก์ระบุว่า จำเลยอายุ ๑๖ ปี มีฝิ่นดิบโดยไม่รับอนุญาต จำเลยรับสารภาพ ส่วนอายุของจำเลยชั้นแรกจำเลยว่า ๑๔ ปี ภายหลังขอถอนว่าไม่ทราบปีเกิด เมื่อโจทก์ว่าจำเลยอายุ ๑๖ ปีก็ขอรับโดยไม่ต่อสู้ ศาลชั้นต้น ปรับและลดฐานเป็นเด็กตามมาตรา ๕๘ กึ่งหนึ่ง และลดฐานสารภาพอีกกึ่งหนึ่ง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ ๑๖ ปี ไม่ชัดว่าครบ ๑๖ ปี กรณีจึงเป็น ๒ นัย คือย่างเข้า ๑๖ ปีหรือ ๑๖ ปีบริบูรณ์ก็ได้ เมื่อไม่ขัดจึงต้องฟังเป็นผลดีแก่จำเลยว่ามีอายุย่างเข้า ๑๖ ปีเท่านั้น ลดตามมาตรา ๕๘ ได้ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ ๑๖ ปีหาได้ระบุว่า ๑๖ ปีบริบูรณ์ไม่ จึงเป็นที่เข้าใจได้เป็น ๒ นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืน.(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลแม่สะเรียง - นายอินทร์ อุดลศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ