คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1253/2479หลักกฎหมาย: เหตุอย่าที่เกิดมีขึ้นก่อนวันใช้ประมวลแพ่ง ฯบรรพ 5 นั้นต้องตกอยู่ในบังคับแห่งกฎหมายลักษณผัวเมียบทที่ 55 แม้ถึงว่าจะได้ฟ้องร้องคดีกันภายหลังเมื่อใช้บรรพ 5 แล้วก็ตาม อายุความคดีได้ความว่าจำเลยผู้สามีได้ทิ้งร้างโจทก์ไป ๒ ปีเศษแล้วโดยโจทก์มิได้ทำผิดอย่างใด จำเลยได้ทิ้งร้างโจทก์ไปและเหตุอย่าเกิดขึ้นแล้วก่อนวันใช้ประมวลกฎหมายแพ่งฯ บรรพ ๕ แต่โจทก์พึ่งมาฟ้องคดีเมื่อวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๔๗๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าโจทก์ฟ้องภายหลังใช้ประมวลแพ่งฯ บรรพ ๕ แล้ว เหตุอย่าต้องใช้ตามบรรพ ๕ ม.๑๕๐๐ (๓) และแม้จะใช้อายุความในกรณีนี้ตามมาตรา ๑๕๐๙ ก็ตามคดีโจทก์ก็ยังไม่ขาดอายุความ เพราะสิทธิฟ้องขออย่าต้องตั้งต้นนับแต่เมื่อพ้น ๑ ปีนับแต่จำเลยละทิ้งโจทก์ไป และเมื่อยังไม่เกิน ๒ ปีก็ยังไม่ขาดอายุความ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้โจทก์จำเลยอย่าขาดกัน ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้เหตุอย่าที่โจทก์อ้างขึ้นฟ้องร้องเป็นเหตุซึ่งเกิดขึ้นก่อนใช้บรรพ ๕ จึงต้องใช้บังคับตามบทกฎหมายที่ใช้อยู่ในเวลานั้นจะใช้บรรพ ๕ บังคับมิได้อายุความตาม ม.๑๕๐๙ นั้นกำหนดแต่ฉะเพาะสิทธิฟ้องร้องตามมาตรา ๑๕๐๐ (๑) (๒) (๓) (๔) และ (๗) เมื่อคดีเรื่องนี้ไม่ตกอยู่ในบังคับมาตรา ๑๕๐๐ แล้วจึงไม่เข้าอยู่ในบังคับแห่งอายุความตาม ม.๑๕๐๙ และตามกฎหมายเก่าโจทก์ฟ้องอย่าได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทก์จำเลยอย่าขาดกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1253/2479นางชื่น นาคาโจทก์นายกรุ่น นาคาจำเลย กฎหมายลักษณะผัวเมีย บทที่ 55 พ.ร.บ.ให้ใช้บทบัญญัติบรรพ 5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พ.ศ.2477 ม. 4เหตุอย่าที่เกิดมีขึ้นก่อนวันใช้ประมวลแพ่ง ฯบรรพ 5 นั้นต้องตกอยู่ในบังคับแห่งกฎหมายลักษณผัวเมียบทที่ 55 แม้ถึงว่าจะได้ฟ้องร้องคดีกันภายหลังเมื่อใช้บรรพ 5 แล้วก็ตาม อายุความคดีได้ความว่าจำเลยผู้สามีได้ทิ้งร้างโจทก์ไป ๒ ปีเศษแล้วโดยโจทก์มิได้ทำผิดอย่างใด จำเลยได้ทิ้งร้างโจทก์ไปและเหตุอย่าเกิดขึ้นแล้วก่อนวันใช้ประมวลกฎหมายแพ่งฯ บรรพ ๕ แต่โจทก์พึ่งมาฟ้องคดีเมื่อวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๔๗๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าโจทก์ฟ้องภายหลังใช้ประมวลแพ่งฯ บรรพ ๕ แล้ว เหตุอย่าต้องใช้ตามบรรพ ๕ ม.๑๕๐๐ (๓) และแม้จะใช้อายุความในกรณีนี้ตามมาตรา ๑๕๐๙ ก็ตามคดีโจทก์ก็ยังไม่ขาดอายุความ เพราะสิทธิฟ้องขออย่าต้องตั้งต้นนับแต่เมื่อพ้น ๑ ปีนับแต่จำเลยละทิ้งโจทก์ไป และเมื่อยังไม่เกิน ๒ ปีก็ยังไม่ขาดอายุความ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้โจทก์จำเลยอย่าขาดกัน ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้เหตุอย่าที่โจทก์อ้างขึ้นฟ้องร้องเป็นเหตุซึ่งเกิดขึ้นก่อนใช้บรรพ ๕ จึงต้องใช้บังคับตามบทกฎหมายที่ใช้อยู่ในเวลานั้นจะใช้บรรพ ๕ บังคับมิได้อายุความตาม ม.๑๕๐๙ นั้นกำหนดแต่ฉะเพาะสิทธิฟ้องร้องตามมาตรา ๑๕๐๐ (๑) (๒) (๓) (๔) และ (๗) เมื่อคดีเรื่องนี้ไม่ตกอยู่ในบังคับมาตรา ๑๕๐๐ แล้วจึงไม่เข้าอยู่ในบังคับแห่งอายุความตาม ม.๑๕๐๙ และตามกฎหมายเก่าโจทก์ฟ้องอย่าได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทก์จำเลยอย่าขาดกัน(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความว่าจำเลยผู้สามีได้ทิ้งร้างโจทก์ไป ๒ ปีเศษแล้วโดยโจทก์มิได้ทำผิดอย่างใด จำเลยได้ทิ้งร้างโจทก์ไปและเหตุอย่าเกิดขึ้นแล้วก่อนวันใช้ประมวลกฎหมายแพ่งฯ บรรพ ๕ แต่โจทก์พึ่งมาฟ้องคดีเมื่อวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๔๗๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าโจทก์ฟ้องภายหลังใช้ประมวลแพ่งฯ บรรพ ๕ แล้ว เหตุอย่าต้องใช้ตามบรรพ ๕ ม.๑๕๐๐ (๓) และแม้จะใช้อายุความในกรณีนี้ตามมาตรา ๑๕๐๙ ก็ตามคดีโจทก์ก็ยังไม่ขาดอายุความ เพราะสิทธิฟ้องขออย่าต้องตั้งต้นนับแต่เมื่อพ้น ๑ ปีนับแต่จำเลยละทิ้งโจทก์ไป และเมื่อยังไม่เกิน ๒ ปีก็ยังไม่ขาดอายุความ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้โจทก์จำเลยอย่าขาดกัน ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้เหตุอย่าที่โจทก์อ้างขึ้นฟ้องร้องเป็นเหตุซึ่งเกิดขึ้นก่อนใช้บรรพ ๕ จึงต้องใช้บังคับตามบทกฎหมายที่ใช้อยู่ในเวลานั้นจะใช้บรรพ ๕ บังคับมิได้อายุความตาม ม.๑๕๐๙ นั้นกำหนดแต่ฉะเพาะสิทธิฟ้องร้องตามมาตรา ๑๕๐๐ (๑) (๒) (๓) (๔) และ (๗) เมื่อคดีเรื่องนี้ไม่ตกอยู่ในบังคับมาตรา ๑๕๐๐ แล้วจึงไม่เข้าอยู่ในบังคับแห่งอายุความตาม ม.๑๕๐๙ และตามกฎหมายเก่าโจทก์ฟ้องอย่าได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทก์จำเลยอย่าขาดกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1253/2479นางชื่น นาคาโจทก์นายกรุ่น นาคาจำเลย กฎหมายลักษณะผัวเมีย บทที่ 55 พ.ร.บ.ให้ใช้บทบัญญัติบรรพ 5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พ.ศ.2477 ม. 4เหตุอย่าที่เกิดมีขึ้นก่อนวันใช้ประมวลแพ่ง ฯบรรพ 5 นั้นต้องตกอยู่ในบังคับแห่งกฎหมายลักษณผัวเมียบทที่ 55 แม้ถึงว่าจะได้ฟ้องร้องคดีกันภายหลังเมื่อใช้บรรพ 5 แล้วก็ตาม อายุความคดีได้ความว่าจำเลยผู้สามีได้ทิ้งร้างโจทก์ไป ๒ ปีเศษแล้วโดยโจทก์มิได้ทำผิดอย่างใด จำเลยได้ทิ้งร้างโจทก์ไปและเหตุอย่าเกิดขึ้นแล้วก่อนวันใช้ประมวลกฎหมายแพ่งฯ บรรพ ๕ แต่โจทก์พึ่งมาฟ้องคดีเมื่อวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๔๗๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าโจทก์ฟ้องภายหลังใช้ประมวลแพ่งฯ บรรพ ๕ แล้ว เหตุอย่าต้องใช้ตามบรรพ ๕ ม.๑๕๐๐ (๓) และแม้จะใช้อายุความในกรณีนี้ตามมาตรา ๑๕๐๙ ก็ตามคดีโจทก์ก็ยังไม่ขาดอายุความ เพราะสิทธิฟ้องขออย่าต้องตั้งต้นนับแต่เมื่อพ้น ๑ ปีนับแต่จำเลยละทิ้งโจทก์ไป และเมื่อยังไม่เกิน ๒ ปีก็ยังไม่ขาดอายุความ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้โจทก์จำเลยอย่าขาดกัน ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้เหตุอย่าที่โจทก์อ้างขึ้นฟ้องร้องเป็นเหตุซึ่งเกิดขึ้นก่อนใช้บรรพ ๕ จึงต้องใช้บังคับตามบทกฎหมายที่ใช้อยู่ในเวลานั้นจะใช้บรรพ ๕ บังคับมิได้อายุความตาม ม.๑๕๐๙ นั้นกำหนดแต่ฉะเพาะสิทธิฟ้องร้องตามมาตรา ๑๕๐๐ (๑) (๒) (๓) (๔) และ (๗) เมื่อคดีเรื่องนี้ไม่ตกอยู่ในบังคับมาตรา ๑๕๐๐ แล้วจึงไม่เข้าอยู่ในบังคับแห่งอายุความตาม ม.๑๕๐๙ และตามกฎหมายเก่าโจทก์ฟ้องอย่าได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทก์จำเลยอย่าขาดกัน(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ