คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 541/2490หลักกฎหมาย: เมื่อมีกฎหมายยกเลิกพระราชบัญญัติมอบอำนาจให้ออกพระราชกฤษฎีกาแล้ว พระราชกฤษฎีกานั้นก็ย่อมสิ้นผลบังคับไปด้วย ในกรณีเช่นนี้ จำเลขถูกฟ้องหาว่าได้กระทำความผิด พ.ร.ก.ย่อมได้รับประโยชน์จากกฎหมายยกเลิกนั้นโดยศาลต้องใช้กฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยมาบังคับคดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยนำซิกาแรตข้ามเขตต์จังหวัดไม่ได้รับอนุญาตให้ลงโทษตาม พระราชกฤษฎีกาควบคุมการนำซิกาแรตออกนอกเขตต์ พ.ศ.๒๔๘๖ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า บทกฎหมายที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยเลิกใช้แล้ว สิทธิ์นำคดีมาฟ้องของโจทก์จึงระงับไปพิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า พ.ร.ก.ควบคุมการนำซิกาแรตออกนอกเขตต์ท้องที่บางแห่ง พ.ศ.๒๔๘๖ นั้นได้ออกมาใช้บังคับเป็นกฎหมายได้โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ แห่ง พ.ร.บ.มอบอำนาจให้รัฐบาลในภาวะคับขัน พ.ศ. ๒๔๘๔ ที่รัฐบาลมีอำนาจประกาศพระราชกฤษฎีกาใช้ในภาวะคับขันได้ บัดนี้ ได้มี พ.ร.บ.ยกเลิกกฎหมายบางฉะบับซึ่งใช้ในภาวะคับขัน พ.ศ.๒๔๘๙ ให้ยกเลิกพระราชบัญญัติมอบอำนาจให้รัฐบาลในภาวะคับขันเสียแล้ว ฉะนั้น พ.ร.ก.ควบคุมการนำซิกาแรตฯ นี้จึงเป็นสิ้นผลบังคับตามกฎหมาย กรณีเรื่องนี้จึงต้องด้วยข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นผิดกฎหมายที่ใช้อยู่ในขณะกระทำผิด แต่ไม่มีผิดตามกฎหมายของบ้านเมืองที่ใช้อยู่ในขณะที่ศาลพิจารณาศาลต้องใช้กฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยตามนัย มาตรา ๘ แห่งกฎหมายลักษณะอาญา จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 541/2490อัยยการสงขลาโจทก์นายเตียว แซ่เตี๋ยจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 พ.ร.บ.ยกเลิกกฎหมายบางฉบับซึ่งใช้ในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 พ.ร.บ.มอบอำนาจให้รัฐบาลในภาวะคับขัน พ.ศ.2484 พ.ร.ก.ควบคุมการนำชิกาแรตออกนอกเขตต์ท้องที่บางแห่ง พ.ศ.2486 เมื่อมีกฎหมายยกเลิกพระราชบัญญัติมอบอำนาจให้ออกพระราชกฤษฎีกาแล้ว พระราชกฤษฎีกานั้นก็ย่อมสิ้นผลบังคับไปด้วย ในกรณีเช่นนี้ จำเลขถูกฟ้องหาว่าได้กระทำความผิด พ.ร.ก.ย่อมได้รับประโยชน์จากกฎหมายยกเลิกนั้นโดยศาลต้องใช้กฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยมาบังคับคดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยนำซิกาแรตข้ามเขตต์จังหวัดไม่ได้รับอนุญาตให้ลงโทษตาม พระราชกฤษฎีกาควบคุมการนำซิกาแรตออกนอกเขตต์ พ.ศ.๒๔๘๖ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า บทกฎหมายที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยเลิกใช้แล้ว สิทธิ์นำคดีมาฟ้องของโจทก์จึงระงับไปพิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า พ.ร.ก.ควบคุมการนำซิกาแรตออกนอกเขตต์ท้องที่บางแห่ง พ.ศ.๒๔๘๖ นั้นได้ออกมาใช้บังคับเป็นกฎหมายได้โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ แห่ง พ.ร.บ.มอบอำนาจให้รัฐบาลในภาวะคับขัน พ.ศ. ๒๔๘๔ ที่รัฐบาลมีอำนาจประกาศพระราชกฤษฎีกาใช้ในภาวะคับขันได้ บัดนี้ ได้มี พ.ร.บ.ยกเลิกกฎหมายบางฉะบับซึ่งใช้ในภาวะคับขัน พ.ศ.๒๔๘๙ ให้ยกเลิกพระราชบัญญัติมอบอำนาจให้รัฐบาลในภาวะคับขันเสียแล้ว ฉะนั้น พ.ร.ก.ควบคุมการนำซิกาแรตฯ นี้จึงเป็นสิ้นผลบังคับตามกฎหมาย กรณีเรื่องนี้จึงต้องด้วยข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นผิดกฎหมายที่ใช้อยู่ในขณะกระทำผิด แต่ไม่มีผิดตามกฎหมายของบ้านเมืองที่ใช้อยู่ในขณะที่ศาลพิจารณาศาลต้องใช้กฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยตามนัย มาตรา ๘ แห่งกฎหมายลักษณะอาญา จึงพิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย)ศาลชั้นต้น - หลวงวรนิติปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระนาถปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยนำซิกาแรตข้ามเขตต์จังหวัดไม่ได้รับอนุญาตให้ลงโทษตาม พระราชกฤษฎีกาควบคุมการนำซิกาแรตออกนอกเขตต์ พ.ศ.๒๔๘๖ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า บทกฎหมายที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยเลิกใช้แล้ว สิทธิ์นำคดีมาฟ้องของโจทก์จึงระงับไปพิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า พ.ร.ก.ควบคุมการนำซิกาแรตออกนอกเขตต์ท้องที่บางแห่ง พ.ศ.๒๔๘๖ นั้นได้ออกมาใช้บังคับเป็นกฎหมายได้โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ แห่ง พ.ร.บ.มอบอำนาจให้รัฐบาลในภาวะคับขัน พ.ศ. ๒๔๘๔ ที่รัฐบาลมีอำนาจประกาศพระราชกฤษฎีกาใช้ในภาวะคับขันได้ บัดนี้ ได้มี พ.ร.บ.ยกเลิกกฎหมายบางฉะบับซึ่งใช้ในภาวะคับขัน พ.ศ.๒๔๘๙ ให้ยกเลิกพระราชบัญญัติมอบอำนาจให้รัฐบาลในภาวะคับขันเสียแล้ว ฉะนั้น พ.ร.ก.ควบคุมการนำซิกาแรตฯ นี้จึงเป็นสิ้นผลบังคับตามกฎหมาย กรณีเรื่องนี้จึงต้องด้วยข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นผิดกฎหมายที่ใช้อยู่ในขณะกระทำผิด แต่ไม่มีผิดตามกฎหมายของบ้านเมืองที่ใช้อยู่ในขณะที่ศาลพิจารณาศาลต้องใช้กฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยตามนัย มาตรา ๘ แห่งกฎหมายลักษณะอาญา จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 541/2490อัยยการสงขลาโจทก์นายเตียว แซ่เตี๋ยจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 พ.ร.บ.ยกเลิกกฎหมายบางฉบับซึ่งใช้ในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 พ.ร.บ.มอบอำนาจให้รัฐบาลในภาวะคับขัน พ.ศ.2484 พ.ร.ก.ควบคุมการนำชิกาแรตออกนอกเขตต์ท้องที่บางแห่ง พ.ศ.2486 เมื่อมีกฎหมายยกเลิกพระราชบัญญัติมอบอำนาจให้ออกพระราชกฤษฎีกาแล้ว พระราชกฤษฎีกานั้นก็ย่อมสิ้นผลบังคับไปด้วย ในกรณีเช่นนี้ จำเลขถูกฟ้องหาว่าได้กระทำความผิด พ.ร.ก.ย่อมได้รับประโยชน์จากกฎหมายยกเลิกนั้นโดยศาลต้องใช้กฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยมาบังคับคดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยนำซิกาแรตข้ามเขตต์จังหวัดไม่ได้รับอนุญาตให้ลงโทษตาม พระราชกฤษฎีกาควบคุมการนำซิกาแรตออกนอกเขตต์ พ.ศ.๒๔๘๖ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า บทกฎหมายที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยเลิกใช้แล้ว สิทธิ์นำคดีมาฟ้องของโจทก์จึงระงับไปพิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า พ.ร.ก.ควบคุมการนำซิกาแรตออกนอกเขตต์ท้องที่บางแห่ง พ.ศ.๒๔๘๖ นั้นได้ออกมาใช้บังคับเป็นกฎหมายได้โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ แห่ง พ.ร.บ.มอบอำนาจให้รัฐบาลในภาวะคับขัน พ.ศ. ๒๔๘๔ ที่รัฐบาลมีอำนาจประกาศพระราชกฤษฎีกาใช้ในภาวะคับขันได้ บัดนี้ ได้มี พ.ร.บ.ยกเลิกกฎหมายบางฉะบับซึ่งใช้ในภาวะคับขัน พ.ศ.๒๔๘๙ ให้ยกเลิกพระราชบัญญัติมอบอำนาจให้รัฐบาลในภาวะคับขันเสียแล้ว ฉะนั้น พ.ร.ก.ควบคุมการนำซิกาแรตฯ นี้จึงเป็นสิ้นผลบังคับตามกฎหมาย กรณีเรื่องนี้จึงต้องด้วยข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นผิดกฎหมายที่ใช้อยู่ในขณะกระทำผิด แต่ไม่มีผิดตามกฎหมายของบ้านเมืองที่ใช้อยู่ในขณะที่ศาลพิจารณาศาลต้องใช้กฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยตามนัย มาตรา ๘ แห่งกฎหมายลักษณะอาญา จึงพิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย)ศาลชั้นต้น - หลวงวรนิติปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระนาถปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ