คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58703หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา อาจมีผลทำให้ศาลฎีกา วินิจฉัยเปลี่ยนแปลงกลับคำพิพากษาของ ศาลอุทธรณ์ หากบังคับคดีไปทันทีก็จะทำให้ จำเลยได้รับความเสียหายและไม่อาจกลับคืนสู่สภาพเดิมได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 131 แผ่นที่ 4)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้สัญญาเช่าฉบับลง วันที่ 29 มกราคม 2528ตกเป็นโมฆะ และให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินรวมทั้งโรงน้ำแข็ง1 โรง โรงอาหารสำหรับคนงาน 1 หลัง และบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 884 เลขที่ดิน 2 ตำบลบางใส้ไก่ฝั่งเหนืออำเภอบางลำภูล่าง กรุงเทพมหานคร พร้อมกับส่งมอบที่ดินดังกล่าวคืนให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อย และให้จำเลยชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 5,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่า จำเลยจะขนย้ายทรัพย์สินรวมทั้งโรงน้ำแข็ง และโรงอาหารกับบริวารออกไปจากที่ดิน ดังกล่าวของโจทก์ คำขอของโจทก์และจำเลย นอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 124 แผ่นที่ 1 และแผ่นที่ 11)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ในเรื่องรื้อถอนโรงน้ำแข็งและโรงอาหาร ส่วนเรื่องค่าเสียหายจำเลยได้วางหลักประกัน และทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 107,111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่ให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินรวมทั้ง โรงน้ำแข็ง โรงอาหาร และบริวารออกไป จากที่ดินพิพาทนั้น อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ไว้ในระหว่างฎีกา ส่วนเรื่องค่าเสียหาย ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้อง ชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถึงวันฟ้อง คำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ ยกคำร้องในส่วนนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1670/2537เล็กโกเมศมูลนิธิโจทก์บริษัทติ่งฮงฮวด จำกัดจำเลยนายสมัคร เชาวภานันท์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา อาจมีผลทำให้ศาลฎีกา วินิจฉัยเปลี่ยนแปลงกลับคำพิพากษาของ ศาลอุทธรณ์ หากบังคับคดีไปทันทีก็จะทำให้ จำเลยได้รับความเสียหายและไม่อาจกลับคืนสู่สภาพเดิมได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 131 แผ่นที่ 4)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้สัญญาเช่าฉบับลง วันที่ 29 มกราคม 2528ตกเป็นโมฆะ และให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินรวมทั้งโรงน้ำแข็ง1 โรง โรงอาหารสำหรับคนงาน 1 หลัง และบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 884 เลขที่ดิน 2 ตำบลบางใส้ไก่ฝั่งเหนืออำเภอบางลำภูล่าง กรุงเทพมหานคร พร้อมกับส่งมอบที่ดินดังกล่าวคืนให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อย และให้จำเลยชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 5,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่า จำเลยจะขนย้ายทรัพย์สินรวมทั้งโรงน้ำแข็ง และโรงอาหารกับบริวารออกไปจากที่ดิน ดังกล่าวของโจทก์ คำขอของโจทก์และจำเลย นอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 124 แผ่นที่ 1 และแผ่นที่ 11)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ในเรื่องรื้อถอนโรงน้ำแข็งและโรงอาหาร ส่วนเรื่องค่าเสียหายจำเลยได้วางหลักประกัน และทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 107,111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่ให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินรวมทั้ง โรงน้ำแข็ง โรงอาหาร และบริวารออกไป จากที่ดินพิพาทนั้น อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ไว้ในระหว่างฎีกา ส่วนเรื่องค่าเสียหาย ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้อง ชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถึงวันฟ้อง คำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ ยกคำร้องในส่วนนี้(สมคิด ไตรโสรัส-พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1670/2537เล็กโกเมศมูลนิธิโจทก์บริษัทติ่งฮงฮวด จำกัดจำเลยนายสมัคร เชาวภานันท์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา อาจมีผลทำให้ศาลฎีกา วินิจฉัยเปลี่ยนแปลงกลับคำพิพากษาของ ศาลอุทธรณ์ หากบังคับคดีไปทันทีก็จะทำให้ จำเลยได้รับความเสียหายและไม่อาจกลับคืนสู่สภาพเดิมได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 131 แผ่นที่ 4)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้สัญญาเช่าฉบับลง วันที่ 29 มกราคม 2528ตกเป็นโมฆะ และให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินรวมทั้งโรงน้ำแข็ง1 โรง โรงอาหารสำหรับคนงาน 1 หลัง และบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 884 เลขที่ดิน 2 ตำบลบางใส้ไก่ฝั่งเหนืออำเภอบางลำภูล่าง กรุงเทพมหานคร พร้อมกับส่งมอบที่ดินดังกล่าวคืนให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อย และให้จำเลยชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 5,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่า จำเลยจะขนย้ายทรัพย์สินรวมทั้งโรงน้ำแข็ง และโรงอาหารกับบริวารออกไปจากที่ดิน ดังกล่าวของโจทก์ คำขอของโจทก์และจำเลย นอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 124 แผ่นที่ 1 และแผ่นที่ 11)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ในเรื่องรื้อถอนโรงน้ำแข็งและโรงอาหาร ส่วนเรื่องค่าเสียหายจำเลยได้วางหลักประกัน และทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 107,111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่ให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินรวมทั้ง โรงน้ำแข็ง โรงอาหาร และบริวารออกไป จากที่ดินพิพาทนั้น อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ไว้ในระหว่างฎีกา ส่วนเรื่องค่าเสียหาย ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้อง ชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถึงวันฟ้อง คำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ ยกคำร้องในส่วนนี้(สมคิด ไตรโสรัส-พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ