phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏร้อยเอ็ด กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. 2566กฎกระทรวง จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏร้อยเอ็ด กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. ๒๕๖๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏร้อยเอ็ด กระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏร้อยเอ็ด กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม ดังต่อไปนี้ (๑) สำนักงานอธิการบดี (๒) คณะครุศาสตร์และการพัฒนามนุษย์ (๓) คณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ (๔) สำนักส่งเสริมวิชาการและจัดการเรียนรู้ตลอดชีวิตให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๖ ศุภมาส อิศรภักดี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏร้อยเอ็ด กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม เนื่องจากจะได้จัดตั้งคณะครุศาสตร์และการพัฒนามนุษย์ และสำนักส่งเสริมวิชาการและจัดการเรียนรู้ตลอดชีวิตเพิ่มขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับบริบทการจัดการอุดมศึกษาที่เปลี่ยนแปลงไป และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64087หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่า การที่โจทก์ทราบแล้วว่าผู้สั่งจ่ายเงินตามเช็คพิพาทถึงแก่กรรมยังขืนลงวันที่ในเช็คนำไปเรียกเก็บเงินจากจำเลยผู้สลักหลังเป็นอาวัล แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเช่นนี้โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดตามฟ้องได้หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 644/2525นางบุญเทียม สุวรรณอัตถ์โจทก์นายนพพร เสริมพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 248จำเลยฎีกาว่า การที่โจทก์ทราบแล้วว่าผู้สั่งจ่ายเงินตามเช็คพิพาทถึงแก่กรรมยังขืนลงวันที่ในเช็คนำไปเรียกเก็บเงินจากจำเลยผู้สลักหลังเป็นอาวัล แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเช่นนี้โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดตามฟ้องได้หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายไม่ต้องห้ามฎีกา(ประสาท บุณยรังษี-ไพบูลย์ ไวกาสี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 644/2525นางบุญเทียม สุวรรณอัตถ์โจทก์นายนพพร เสริมพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 248จำเลยฎีกาว่า การที่โจทก์ทราบแล้วว่าผู้สั่งจ่ายเงินตามเช็คพิพาทถึงแก่กรรมยังขืนลงวันที่ในเช็คนำไปเรียกเก็บเงินจากจำเลยผู้สลักหลังเป็นอาวัล แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเช่นนี้โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดตามฟ้องได้หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายไม่ต้องห้ามฎีกา(ประสาท บุณยรังษี-ไพบูลย์ ไวกาสี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2485หลักกฎหมาย: ผู้อุทธรณ์ในคดีทุกเรื่องต้องนำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งต้องใช้แก่อีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาล เว้นแต่ในคดีอนาถา ส่วนการหาประกันแทนเป็นเรื่องทุเลาการบังคับเท่านั้นประชุมใหญ่ครั้งที่ 4และ5/2485 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2485นายหลี อิ่มสมบัติโจทก์นายนิ่ม อิ่มสมบัติ นางผิน อิ่มสมบัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 231, ม. 149ผู้อุทธรณ์ในคดีทุกเรื่องต้องนำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งต้องใช้แก่อีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาล เว้นแต่ในคดีอนาถา ส่วนการหาประกันแทนเป็นเรื่องทุเลาการบังคับเท่านั้นประชุมใหญ่ครั้งที่ 4และ5/2485(ธรรมบัณฑิต-ทิพปัญญา-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2485นายหลี อิ่มสมบัติโจทก์นายนิ่ม อิ่มสมบัติ นางผิน อิ่มสมบัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 231, ม. 149ผู้อุทธรณ์ในคดีทุกเรื่องต้องนำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งต้องใช้แก่อีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาล เว้นแต่ในคดีอนาถา ส่วนการหาประกันแทนเป็นเรื่องทุเลาการบังคับเท่านั้นประชุมใหญ่ครั้งที่ 4และ5/2485(ธรรมบัณฑิต-ทิพปัญญา-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62870หลักกฎหมาย: ในคดีร้องขัดทรัพย์ซึ่งอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา แม้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ แต่ตามคำร้องได้ความว่าเป็นกรณีขอคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ศาลมีอำนาจสั่งให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่าง ฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1230/2527นายสุเทพ รังษีวงศ์โจทก์นายเสวก ทินกร ณ อยุธยาจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยหม่อมหลวงหญิง ทินกรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264ในคดีร้องขัดทรัพย์ซึ่งอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา แม้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ แต่ตามคำร้องได้ความว่าเป็นกรณีขอคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ศาลมีอำนาจสั่งให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่าง ฎีกาได้(ประการ กาญจนศูนย์-ชูเชิด รักตะบุตร์-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1230/2527นายสุเทพ รังษีวงศ์โจทก์นายเสวก ทินกร ณ อยุธยาจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยหม่อมหลวงหญิง ทินกรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264ในคดีร้องขัดทรัพย์ซึ่งอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา แม้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ แต่ตามคำร้องได้ความว่าเป็นกรณีขอคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ศาลมีอำนาจสั่งให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่าง ฎีกาได้(ประการ กาญจนศูนย์-ชูเชิด รักตะบุตร์-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องการเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่พ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามข้อ๘ แห่งกฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการจดทะเบียน การพิจารณาคำขอจดทะเบียนการประกาศโฆษณาคำขอจดทะเบียนและแบบหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ พ.ศ.๒๕๔๖ ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ อธิบดีกรมวิชาการเกษตรออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ๑ให้ผู้ขอส่งมอบส่วนขยายพันธุ์ของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่เพื่อทำการตรวจสอบตามจำนวนและรายละเอียดที่กำหนดไว้ในแต่ละชนิดพืชที่ได้ประกาศให้เป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒ ท้ายประกาศนี้ โดยจะต้องส่งมอบภายในระยะเวลาและเงื่อนไขที่พนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้เป็นคณะทำงานตรวจสอบภาคสนามของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่นั้นเป็นผู้กำหนดข้อ๒ให้คณะทำงานตรวจสอบภาคสนามกำหนดแผนการปลูกหรือขยายพันธุ์ของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่โดยจะปลูกทดสอบ ณ แปลงทดลองของผู้ขอ หรือแปลงทดลองของกรมวิชาการเกษตรหรือสถานที่อื่นที่อธิบดีกรมวิชาการเกษตรประกาศกำหนดก็ได้ในกรณีปลูกหรือขยายพันธุ์ณ แปลงทดลองของกรมวิชาการเกษตรให้ดำเนินการในสถานที่ปลูกทดสอบตามที่กำหนดไว้ในแต่ละชนิดพืชที่ได้ประกาศให้เป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามมาตรา๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๕สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ฉกรรจ์ แสงรักษาวงศ์อธิบดีกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑.[๒]จำนวนและรายละเอียดของส่วนขยายพันธุ์ของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่ส่งมอบและสถานที่ปลูกทดสอบณ แปลงทดสอบของกรมวิชาการเกษตร ตามชนิดพืชที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้ประกาศให้เป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ (ชนิดพืช ข้าว อ้อยมะม่วง และกล้วยไม้สกุลหวาย)๒.[๓]จำนวนและรายละเอียดของส่วนขยายพันธุ์ของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่ส่งมอบและสถานที่ปลูกทดสอบณ แปลงทดลองของกรมวิชาการเกษตรตามชนิดพืชที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้ประกาศให้เป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามมาตรา๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ (ชนิดพืช ข้าวโพด ถั่วเหลืองถั่วเขียว ถั่วเขียวผิวดำ แตงกวาและแตงร้าน ผักบุ้ง ถั่วฝักยาว มะระ หยกและโป๊ยเซียน)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง การเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗[๔]ประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่องแบบคำขอและการเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ พ.ศ.๒๕๔๗[๕]ประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง การเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘[๖]วิชชุตา/ผู้จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๕๔]จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๙๙ ง/หน้า ๗/๑ กันยายน ๒๕๔๖[๒] ข้อ ๒ ของข้าว แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง การเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘[๓]รายละเอียดเกี่ยวกับการเตรียมการเพื่อการตรวจสอบพันธุ์พืชตามชนิดพืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่เพิ่มโดยประกาศกรมวิชาการเกษตร เรื่องแบบคำขอและการเตรียมการเพื่อตรวจสอบพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ พ.ศ.๒๕๔๗[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๒๒ ง/หน้า ๖/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๗[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๓๒ ง/หน้า ๗/๑๑ เมษายน ๒๕๔๘[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๒๓/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64239หลักกฎหมาย: การพิจารณาสิทธิฎีกาของคู่ความในปัญหาข้อเท็จจริงต้องพิจารณาเป็นรายกระทงไป เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกกระทงละไม่เกิน 5 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1291/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสนั่น ตรีฉัตร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การพิจารณาสิทธิฎีกาของคู่ความในปัญหาข้อเท็จจริงต้องพิจารณาเป็นรายกระทงไป เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกกระทงละไม่เกิน 5 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(เสมา รัตนมาลัย-สุนทร วรรณแสง-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1291/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสนั่น ตรีฉัตร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การพิจารณาสิทธิฎีกาของคู่ความในปัญหาข้อเท็จจริงต้องพิจารณาเป็นรายกระทงไป เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกกระทงละไม่เกิน 5 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(เสมา รัตนมาลัย-สุนทร วรรณแสง-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกลำพาน ตำบลตะลุงและตำบลดอนโพธิ์อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๒เป็นปีที่๓๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกลำพาน ตำบลตะลุง และตำบลดอนโพธิ์ อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกลำพานตำบลตะลุง และตำบลดอนโพธิ์ อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลโคกลำพานตำบลตะลุง และตำบลดอนโพธิ์ อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกลำพาน ตำบลตะลุง และตำบลดอนโพธิ์ อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๒๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกลำพานตำบลตะลุง และตำบลดอนโพธิ์ อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลโคกลำพานตำบลตะลุง และตำบลดอนโพธิ์ อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้ว ซึ่งเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดบริเวณท้องที่ดังกล่าว เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๙พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๑๙๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๒๒
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๓๐ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๑๐๒สระบุรี-ปราจีนบุรี[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งฉบับที่ ๗๙๐ (พ.ศ. ๒๕๒๒) ประกาศ ณ วันที่ ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๒๒ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางรถยนต์โดยสารประจำทาง หมวด ๓ สายที่ ๑๐๒สระบุรี-นครนายก เป็น สระบุรี-ปราจีนบุรี นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๑๐๒สระบุรี-ปราจีนบุรี โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๑๐๒สระบุรี-ปราจีนบุรีเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสระบุรีไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ (ถนนพหลโยธิน) ถึงแยกหินกองแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓ (ถนนสุวรรณศร) ผ่านอำเภอวิหารแดง บ้านนานครนายก อำเภอปากพลี แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐ ไปสุดเส้นทาง ณสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดปราจีนบุรีประกาศ ณ วันที่ ๑๐กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์ สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๓ มีนาคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๕๔/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙
ประกาศมหาวิทยาลัยพะเยาประกาศมหาวิทยาลัยพะเยาเรื่องจัดตั้งคณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยพะเยา โดยที่เป็นการสมควรออกประกาศมหาวิทยาลัยพะเยา เรื่องจัดตั้งคณะทันตแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยพะเยา จึงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๓)มาตรา ๘ และมาตรา ๒๑ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยพะเยา พ.ศ. ๒๕๕๓สภามหาวิทยาลัยพะเยา ในคราวประชุม ครั้งที่ ๔/๒๕๕๕ เมื่อวันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๕๕ จึงออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศมหาวิทยาลัยพะเยา เรื่อง จัดตั้งคณะทันตแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยพะเยาข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้จัดตั้งส่วนงานวิชาการ ตามมาตรา ๗ (๓)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยพะเยา พ.ศ. ๒๕๕๓ ดังนี้(๑) คณะทันตแพทยศาสตร์ข้อ ๔ ให้อธิการบดีรักษาการให้เป็นไปตามประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕ศาสตราจารย์เกียรติคุณคุณหญิงไขศรี ศรีอรุณนายกสภามหาวิทยาลัยพะเยาปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ มิถุนายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๙๘ ง/หน้า ๕๒/๒๒ มิถุนายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2478 พ.ร.บ.แก้ไขกฎหมายลักษณะอาญา พ.ศ.2470 ม. 6พ.ศ.2475ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2478 พ.ร.บ.แก้ไขกฎหมายลักษณะอาญา พ.ศ.2470 ม. 6พ.ศ.2475ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110722. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 641/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 641/2478 ป.อ. ม. 250 - 60()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63551หลักกฎหมาย: คดีความผิดต่อส่วนตัว โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องขณะที่ คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลฎีกา คดียังไม่ถึงที่สุด และจำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกาอนุญาตให้ถอนฟ้องได้ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 879/2522นายหยูจือ แซ่ลิ้ม กับพวกโจทก์บริษัทลิ้มเมี่ยกี่ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)คดีความผิดต่อส่วนตัว โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องขณะที่ คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลฎีกา คดียังไม่ถึงที่สุด และจำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกาอนุญาตให้ถอนฟ้องได้ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 879/2522นายหยูจือ แซ่ลิ้ม กับพวกโจทก์บริษัทลิ้มเมี่ยกี่ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)คดีความผิดต่อส่วนตัว โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องขณะที่ คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลฎีกา คดียังไม่ถึงที่สุด และจำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกาอนุญาตให้ถอนฟ้องได้ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญประกาศสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่องศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติแห่งกฎหมายขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ[๑] ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยที่ ๔/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๓ มีนาคม ๒๕๕๖ว่าพระราชบัญญัติความร่วมมือระหว่างประเทศในเรื่องทางอาญา พ.ศ. ๒๕๓๕ มาตรา ๔๑ ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยพุทธศักราช ๒๕๕๐ มาตรา ๓ วรรคสอง มาตรา ๒๙ และมาตรา ๔๐ (๒) (๓) (๔) (๗)ดังนั้น พระราชบัญญัติความร่วมมือระหว่างประเทศในเรื่องทางอาญา พ.ศ.๒๕๓๕ มาตรา ๔๑ จึงเป็นอันใช้บังคับมิได้ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๖จึงประกาศให้ทราบทั่วกันประกาศณ วันที่ ๑๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เชาวนะไตรมาศเลขาธิการสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๖เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๒๘ ก/หน้า ๒๐/๒๒ มีนาคม ๒๕๕๖
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 331/2564 เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร--------------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาเกาะพะงัน ที่ตั้งอยู่ ณ ที่ทําการกํานันตําบลเกาะเต่า หมู่ที่ 2 ตําบลเกาะเต่า อําเภอเกาะพะงัน จังหวัดสุราษฎร์ธานี เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาเกาะพะงัน สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่สุราษฎร์ธานี 2 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 15 มีนาคม พ.ศ. 2564 ถึงวันที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2564ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงเทศบาลสายถนนอยู่เย็นตอนแยกถนนรามอินทรา - หมู่บ้านอยู่เย็นเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน---------- ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงเทศบาล สายถนนอยู่เย็นตอนแยกถนนรามอินทรา - หมู่บ้านอยู่เย็น พ.ศ.๒๕๔๐ ในท้องที่แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน กรุงเทพมหานครแล้วนั้น ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการขยายทางหลวงเทศบาลตอนดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม ดังนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐ และมาตรา ๕๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๑๓วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อสร้างทางหลวงเทศบาลสายถนนอยู่เย็น ตอนแยกถนนรามอินทรา - หมู่บ้านอยู่เย็น ในท้องที่แขวงท่าแร้งเขตบางเขน กรุงเทพมหานคร ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงเทศบาล สายถนนอยู่เย็น ตอนแยกถนนรามอินทรา - หมู่บ้านอยู่เย็น พ.ศ. ๒๕๔๐เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.๒๕๓๐ ได้ ประกาศณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ ชวนหลีกภัย นายกรัฐมนตรี[รก.๒๕๔๓/พ๗๕ง/๑/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๔๓] อัมพิกา/แก้ไข ๒/๕/๒๕๔๕ B
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 525/2544เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าพนักงานบังคับคดี------------------------ เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าพนักงานบังคับคดี เกี่ยวกับ การสั่งคําร้องขอขยายระยะเวลาในการชําระราคาทรัพย์ หรือคําร้องขอคืนราคาทรัพย์ในการขายหรือ จําหน่ายทรัพย์ ดําเนินไปด้วยความเรียบร้อย และมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 414/2544 เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน พิทักษ์ทรัพย์และเจ้าพนักงานบังคับคดี ลงวันที่ 6 กันยายน 2544ข้อ ๒ เมื่อได้รับคําร้องขอขยายระยะเวลาในการชําระราคาทรัพย์ หรือค่าร้องขอคืนราคาทรัพย์ ซึ่งมิใช่กรณีที่เป็นผลมาจากการยกเลิกหรือเพิกถอนการขายหรือจําหน่ายทรัพย์ให้เจ้าพนักงาน พิทักษ์ทรัพย์หรือเจ้าพนักงานบังคับคดีรายงานข้อเท็จจริงตลอดจนพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีของ ผู้ร้องว่าผู้ร้องได้ยื่นคําร้องโดยสุจริตหรือไม่ กรณีที่มีการร้องขอให้ศาลยกเลิกหรือเพิกถอนการขาย คําร้องนั้นมีมูลหรือไม่เพียงใด ให้เสนอความเห็นว่าควรมีคําสั่งยกคําร้องหรืออนุญาตตามคําร้องทั้งหมด หรือเพียงบางส่วน โดยในส่วนกลางให้เสนอความเห็นพร้อมสํานวนไปตามลําดับชั้น เพื่อขออนุมัติ จากอธิบดีหรือรองอธิบดีผู้ได้รับมอบหมาย สําหรับในส่วนภูมิภาคให้เสนอความเห็นพร้อมเอกสาร ที่จําเป็นไปตามลําดับชั้น เพื่อขออนุมัติจากอธิบดีหรือรองอธิบดีผู้ได้รับมอบหมาย ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2544 (นายไกรสร บารมีอวยชัย) อธิบดีกรมบังคับคดี