phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ :มาตรการสุขอนามัยพืช: ระเบียบวิธีการวินิจฉัยศัตรูพืชควบคุมพ.ศ.๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๕๑มีมติเห็นชอบให้กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่องมาตรการสุขอนามัยพืช : ระเบียบวิธีการวินิจฉัยศัตรูพืชควบคุมเพื่อส่งเสริมการจัดทำระเบียบวิธีการวินิจฉัยศัตรูพืชควบคุมให้มีประสิทธิภาพและเป็นที่ยอมรับระหว่างประเทศดังนั้น อาศัยอำนาจของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติซึ่งแต่งตั้งโดยมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๕ สิงหาคม ๒๕๕๑จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่อง มาตรการสุขอนามัยพืช: ระเบียบวิธีการวินิจฉัยศัตรูพืชควบคุม ไว้เป็นมาตรฐานสมัครใจ ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ปริศนานันทกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติมาตรการสุขอนามัยพืช:ระเบียบวิธีการวินิจฉัยศัตรูพืชควบคุม (มกอช. 9030-2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๐สิงหาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๓๙ ง/หน้า ๒๔/๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5461/2538หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสองไม่ยอมรับรองแนวเขตก็เพราะจำเลยทั้งสองโต้แย้งว่าหลักเดิมไม่ได้สูญหาย และหลักที่ปักใหม่ไม่ถูกต้อง การคัดค้านของจำเลยทั้งสองจึงเป็นการใช้สิทธิในฐานะเจ้าของที่ดินข้างเคียง ตามประมวลกฎหมายที่ดินมาตรา 69 ทวิ วรรคสาม ซึ่งหากจำเลยทั้งสองไม่ยอมตกลงตามที่เจ้าพนักงานที่ดินไกล่เกลี่ยแล้ว เจ้าพนักงานที่ดินก็มีอำนาจแจ้งให้คู่กรณีไปฟ้องศาลภายใน 90 วันตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 69 ทวิ วรรคห้า ทั้งตามพยานที่โจทก์นำสืบไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองมีเจตนากลั่นแกล้งโจทก์ การกระทำของจำเลยทั้งสองยังไม่พอฟังว่าเป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 421 ไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5461/2538นางอรุณ ภักดีประพันธ์โจทก์นายเชาว์ ธนทวี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 421 ป.ที่ดิน ม. 69 ทวิ วรรคสามจำเลยทั้งสองไม่ยอมรับรองแนวเขตก็เพราะจำเลยทั้งสองโต้แย้งว่าหลักเดิมไม่ได้สูญหาย และหลักที่ปักใหม่ไม่ถูกต้อง การคัดค้านของจำเลยทั้งสองจึงเป็นการใช้สิทธิในฐานะเจ้าของที่ดินข้างเคียง ตามประมวลกฎหมายที่ดินมาตรา 69 ทวิ วรรคสาม ซึ่งหากจำเลยทั้งสองไม่ยอมตกลงตามที่เจ้าพนักงานที่ดินไกล่เกลี่ยแล้ว เจ้าพนักงานที่ดินก็มีอำนาจแจ้งให้คู่กรณีไปฟ้องศาลภายใน 90 วันตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 69 ทวิ วรรคห้า ทั้งตามพยานที่โจทก์นำสืบไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองมีเจตนากลั่นแกล้งโจทก์ การกระทำของจำเลยทั้งสองยังไม่พอฟังว่าเป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 421 ไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดทุ่งสง - นางสาวอรพรรณพิลาศ โอวาทตระกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอำนวย เต้พันธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5461/2538นางอรุณ ภักดีประพันธ์โจทก์นายเชาว์ ธนทวี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 421 ป.ที่ดิน ม. 69 ทวิ วรรคสามจำเลยทั้งสองไม่ยอมรับรองแนวเขตก็เพราะจำเลยทั้งสองโต้แย้งว่าหลักเดิมไม่ได้สูญหาย และหลักที่ปักใหม่ไม่ถูกต้อง การคัดค้านของจำเลยทั้งสองจึงเป็นการใช้สิทธิในฐานะเจ้าของที่ดินข้างเคียง ตามประมวลกฎหมายที่ดินมาตรา 69 ทวิ วรรคสาม ซึ่งหากจำเลยทั้งสองไม่ยอมตกลงตามที่เจ้าพนักงานที่ดินไกล่เกลี่ยแล้ว เจ้าพนักงานที่ดินก็มีอำนาจแจ้งให้คู่กรณีไปฟ้องศาลภายใน 90 วันตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 69 ทวิ วรรคห้า ทั้งตามพยานที่โจทก์นำสืบไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองมีเจตนากลั่นแกล้งโจทก์ การกระทำของจำเลยทั้งสองยังไม่พอฟังว่าเป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 421 ไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดทุ่งสง - นางสาวอรพรรณพิลาศ โอวาทตระกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอำนวย เต้พันธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๒/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๑/๒๕๕๕) ลงวันที่ ๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๓.๔๘๗๓ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๒.๗๒๐๘ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๒.๒๕๒๕ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๑.๖๖๑๕ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๑.๕๘๐๓ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมณีย์มงคลโภชน์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ ธันวาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๓ ธันวาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๓๖ ง/หน้า ๒๓/๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2495หลักกฎหมาย: จำเลยขายสลากกินรวบไปแล้วโดยให้ถือเอาเลขท้ายสามตัวของรางวัลที่ 1 แห่งสลากกินแบ่งของรัฐบาลเป็นการแพ้ชนะสลากกินแบ่งของรัฐบาลนั้นจะออกภายหลัง แต่จำเลยถูกจับเสียก่อน ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานเล่นการพนันสลากกินรวบพนันเอาทรัพย์สินกันแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2495อัยการกระบี่โจทก์นายจ้องหลิ่ม สินธุเจริญ หรือ จ้องหลิม สินเจริญจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 จำเลยขายสลากกินรวบไปแล้วโดยให้ถือเอาเลขท้ายสามตัวของรางวัลที่ 1 แห่งสลากกินแบ่งของรัฐบาลเป็นการแพ้ชนะสลากกินแบ่งของรัฐบาลนั้นจะออกภายหลัง แต่จำเลยถูกจับเสียก่อน ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานเล่นการพนันสลากกินรวบพนันเอาทรัพย์สินกันแล้ว(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2495อัยการกระบี่โจทก์นายจ้องหลิ่ม สินธุเจริญ หรือ จ้องหลิม สินเจริญจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 จำเลยขายสลากกินรวบไปแล้วโดยให้ถือเอาเลขท้ายสามตัวของรางวัลที่ 1 แห่งสลากกินแบ่งของรัฐบาลเป็นการแพ้ชนะสลากกินแบ่งของรัฐบาลนั้นจะออกภายหลัง แต่จำเลยถูกจับเสียก่อน ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานเล่นการพนันสลากกินรวบพนันเอาทรัพย์สินกันแล้ว(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2536หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1มอบหมายให้จำเลยที่ 4 ซื้อไม้จากโจทก์ จำเลยที่ 3 จึงต้องร่วมกับจำเลยที่ 1รับผิดชำระราคาไม้แก่โจทก์ ส่วนจำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1ได้กระทำการแทนจำเลยที่ 1 ในการซื้อไม้จากโจทก์ตามที่ได้รับมอบหมาย จึงไม่ต้องร่วมรับผิดด้วย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อ-กฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยที่ 4 มิได้ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาก็เห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัย และพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2536ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงเลื่อย-โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดชาตรีเจริญศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 820, ม. 1077, ม. 1187 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142จำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1มอบหมายให้จำเลยที่ 4 ซื้อไม้จากโจทก์ จำเลยที่ 3 จึงต้องร่วมกับจำเลยที่ 1รับผิดชำระราคาไม้แก่โจทก์ ส่วนจำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1ได้กระทำการแทนจำเลยที่ 1 ในการซื้อไม้จากโจทก์ตามที่ได้รับมอบหมาย จึงไม่ต้องร่วมรับผิดด้วย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อ-กฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยที่ 4 มิได้ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาก็เห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัย และพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ได้(ชวลิต พรายภู่-ตัน เวทไว-ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์)ศาลจังหวัดแพร่ - นายพิศิฏฐ์ สุดลาภาศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายกฤษณ์ ผือโยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2536ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงเลื่อย-โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดชาตรีเจริญศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 820, ม. 1077, ม. 1187 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142จำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1มอบหมายให้จำเลยที่ 4 ซื้อไม้จากโจทก์ จำเลยที่ 3 จึงต้องร่วมกับจำเลยที่ 1รับผิดชำระราคาไม้แก่โจทก์ ส่วนจำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1ได้กระทำการแทนจำเลยที่ 1 ในการซื้อไม้จากโจทก์ตามที่ได้รับมอบหมาย จึงไม่ต้องร่วมรับผิดด้วย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อ-กฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยที่ 4 มิได้ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาก็เห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัย และพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ได้(ชวลิต พรายภู่-ตัน เวทไว-ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์)ศาลจังหวัดแพร่ - นายพิศิฏฐ์ สุดลาภาศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายกฤษณ์ ผือโยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1910/2534หลักกฎหมาย: ในคดีความผิดฐานรับของโจรนั้น โจทก์มีหน้าที่นำสืบให้เห็นว่าจำเลยรับทรัพย์ไว้โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์อันได้มาจากการกระทำผิด ไม่ใช่ว่าเมื่อจำเลยเป็นผู้ครอบครองทรัพย์นั้น จำเลยก็ต้องนำสืบแก้ตัวว่าตนไม่รู้ว่าเป็นของคนร้าย เมื่อการนำสืบของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยรับรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไว้โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์ที่ถูกลักมา จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานรับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1910/2534พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นางจิระพร บุญเรืองจำเลย ป.อ. ม. 357ในคดีความผิดฐานรับของโจรนั้น โจทก์มีหน้าที่นำสืบให้เห็นว่าจำเลยรับทรัพย์ไว้โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์อันได้มาจากการกระทำผิด ไม่ใช่ว่าเมื่อจำเลยเป็นผู้ครอบครองทรัพย์นั้น จำเลยก็ต้องนำสืบแก้ตัวว่าตนไม่รู้ว่าเป็นของคนร้าย เมื่อการนำสืบของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยรับรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไว้โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์ที่ถูกลักมา จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานรับของโจร(อุดม มั่งมีดี-พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายชลิต กฐินะสมิตศาลอุทธรณ์ - นายกฤษณ์ ผือโยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1910/2534พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นางจิระพร บุญเรืองจำเลย ป.อ. ม. 357ในคดีความผิดฐานรับของโจรนั้น โจทก์มีหน้าที่นำสืบให้เห็นว่าจำเลยรับทรัพย์ไว้โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์อันได้มาจากการกระทำผิด ไม่ใช่ว่าเมื่อจำเลยเป็นผู้ครอบครองทรัพย์นั้น จำเลยก็ต้องนำสืบแก้ตัวว่าตนไม่รู้ว่าเป็นของคนร้าย เมื่อการนำสืบของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยรับรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไว้โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์ที่ถูกลักมา จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานรับของโจร(อุดม มั่งมีดี-พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายชลิต กฐินะสมิตศาลอุทธรณ์ - นายกฤษณ์ ผือโยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61324หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา สามารถชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้งดการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 142)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยถอนคำร้องที่ยื่นไว้ต่อเจ้าพนักงานโครงการช่วยเหลือราษฎรให้มีสิทธิทำกินในเขตป่าสงวนแห่งชาติสองข้างทางสายชัยวิบูลย์ จังหวัดเพชรบูรณ์ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่พิพาทจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3ฎีกา และทนายจำเลยทั้งสามยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 131,134)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 116)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 36/2531นางหยิบ เอี่ยมทะนัง กับพวกฯโจทก์นายประเสริฐ อยู่มั่น กับพวกจำเลยนายภาณุแสง นิรันดร ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา สามารถชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้งดการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 142)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยถอนคำร้องที่ยื่นไว้ต่อเจ้าพนักงานโครงการช่วยเหลือราษฎรให้มีสิทธิทำกินในเขตป่าสงวนแห่งชาติสองข้างทางสายชัยวิบูลย์ จังหวัดเพชรบูรณ์ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่พิพาทจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3ฎีกา และทนายจำเลยทั้งสามยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 131,134)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 116)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(เสงี่ยม ทวีชัยการ-สุชาติ จิวะชาติ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 36/2531นางหยิบ เอี่ยมทะนัง กับพวกฯโจทก์นายประเสริฐ อยู่มั่น กับพวกจำเลยนายภาณุแสง นิรันดร ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา สามารถชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้งดการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 142)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยถอนคำร้องที่ยื่นไว้ต่อเจ้าพนักงานโครงการช่วยเหลือราษฎรให้มีสิทธิทำกินในเขตป่าสงวนแห่งชาติสองข้างทางสายชัยวิบูลย์ จังหวัดเพชรบูรณ์ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่พิพาทจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3ฎีกา และทนายจำเลยทั้งสามยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 131,134)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 116)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(เสงี่ยม ทวีชัยการ-สุชาติ จิวะชาติ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยจานเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยจาน ในท้องที่ตำบลบ่อแก้วกิ่งอำเภอนาคู อำเภอเขาวง จังหวัดกาฬสินธุ์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๖สรอรรถ กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยจานเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยจาน ในท้องที่ตำบลบ่อแก้วกิ่งอำเภอนาคู อำเภอเขาวง จังหวัดกาฬสินธุ์ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิติวรรณ/จัดทำ๑๓ สิงหาคม๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๔ สิงหาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๑๘ ก/หน้า ๑๗/๓ มีนาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2359/2542หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นพนักงานขับรถ มีหน้าที่นำพนักงานของจำเลยที่ได้รับบาดเจ็บระหว่างทำงานส่งโรงพยาบาล ซึ่งเป็นหน้าที่สำคัญที่เกี่ยวกับความปลอดภัยในชีวิตและร่างกายของบุคคล การดื่มเบียร์ซึ่งเป็นสิ่งมึนเมาย่อมทำให้การปฏิบัติหน้าที่บกพร่องและอาจก่อให้เกิดอันตรายและความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่ผู้อื่นได้ ทั้งจำเลยก็ได้กำหนดไว้ในมาตรการทางวินัย อันเป็นข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานว่าเป็นกรณีร้ายแรงด้วย ดังนี้ การที่โจทก์ละทิ้งหน้าที่โดยได้ร่วมดื่มเบียร์กับพนักงานอื่น ๆในบริเวณโรงงานขณะปฏิบัติหน้าที่ จึงเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานในกรณีที่ร้ายแรงตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(4) จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเหตุดังกล่าว จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2359/2542นายมุชาด สุภาเรืองโจทก์ุงเทพ)จำกัดหรือบริษัทคอลเลคชั่นดัสเตรียลแอสโซซิเอท (กรุงเทพ) จำกัด จำเลยจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 47 (4)โจทก์เป็นพนักงานขับรถ มีหน้าที่นำพนักงานของจำเลยที่ได้รับบาดเจ็บระหว่างทำงานส่งโรงพยาบาล ซึ่งเป็นหน้าที่สำคัญที่เกี่ยวกับความปลอดภัยในชีวิตและร่างกายของบุคคล การดื่มเบียร์ซึ่งเป็นสิ่งมึนเมาย่อมทำให้การปฏิบัติหน้าที่บกพร่องและอาจก่อให้เกิดอันตรายและความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่ผู้อื่นได้ ทั้งจำเลยก็ได้กำหนดไว้ในมาตรการทางวินัย อันเป็นข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานว่าเป็นกรณีร้ายแรงด้วย ดังนี้ การที่โจทก์ละทิ้งหน้าที่โดยได้ร่วมดื่มเบียร์กับพนักงานอื่น ๆในบริเวณโรงงานขณะปฏิบัติหน้าที่ จึงเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานในกรณีที่ร้ายแรงตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(4) จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเหตุดังกล่าว จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์(เสรี ชุณหถนอม-เสมอ อินทรศักดิ์-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)ศาลแรงงานกลาง - นายปกรณ์ รัตนพิทย์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2359/2542นายมุชาด สุภาเรืองโจทก์ุงเทพ)จำกัดหรือบริษัทคอลเลคชั่นดัสเตรียลแอสโซซิเอท (กรุงเทพ) จำกัด จำเลยจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 47 (4)โจทก์เป็นพนักงานขับรถ มีหน้าที่นำพนักงานของจำเลยที่ได้รับบาดเจ็บระหว่างทำงานส่งโรงพยาบาล ซึ่งเป็นหน้าที่สำคัญที่เกี่ยวกับความปลอดภัยในชีวิตและร่างกายของบุคคล การดื่มเบียร์ซึ่งเป็นสิ่งมึนเมาย่อมทำให้การปฏิบัติหน้าที่บกพร่องและอาจก่อให้เกิดอันตรายและความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่ผู้อื่นได้ ทั้งจำเลยก็ได้กำหนดไว้ในมาตรการทางวินัย อันเป็นข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานว่าเป็นกรณีร้ายแรงด้วย ดังนี้ การที่โจทก์ละทิ้งหน้าที่โดยได้ร่วมดื่มเบียร์กับพนักงานอื่น ๆในบริเวณโรงงานขณะปฏิบัติหน้าที่ จึงเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานในกรณีที่ร้ายแรงตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(4) จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเหตุดังกล่าว จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์(เสรี ชุณหถนอม-เสมอ อินทรศักดิ์-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร)ศาลแรงงานกลาง - นายปกรณ์ รัตนพิทย์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกส. 1 /2556เรื่อง การกําหนดอัตราในการนําส่งเงินเพิ่มเข้าบัญชีสะสมเพื่อการชําระคืนต้นเงินกู้ชดใช้ความเสียหายของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน กรณีธนาคารแห่งประเทศไทยตรวจพบ----------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประกาศ กําหนดอัตราเงินนําส่ง หลักเกณฑ์ และวิธีการในการส่งเงินนําส่งและการนําส่งเงินเพิ่มเข้าบัญชีสะสมเพื่อการชําระคืนต้นเงินกู้ชดใช้ความเสียหายของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกส. 3/2555 ลงวันที่ 2 พฤษภาคม 2555 กําหนดให้สถาบันการเงินที่ไม่นําเงินให้ธนาคารแห่งประเทศไทยหรือนําภายในระยะเวลาที่กําหนดต้องเสียเงินเพิ่มตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนด ธนาคารแห่งประเทศไทยจึงออกประกาศฉบับนี้เพื่อกําหนดอัตรา ในการนําส่งเงินเพิ่มเข้าบัญชีสะสมดังกล่าว ในกรณีที่ธนาคารแห่งประเทศไทยตรวจพบอื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 9 แห่งพระราชกําหนดปรับปรุงการบริหารหนี้เงินกู้ ที่กระทรวงการคลังกู้เพื่อช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน พ.ศ.2555 อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 41 และมาตรา 43 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และข้อ 4.6 ของประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกส. 3/2555 เรื่อง การกําหนดอัตรานําส่ง หลักเกณฑ์ และวิธีการในการส่งเงินนําส่งและการนําส่งเงินเพิ่มเข้าบัญชีสะสมเพื่อการชําระคืนต้นเงินกู้ชดใช้ความเสียหายของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ลงวันที่ 2 พฤษภาคม 2555อื่นๆ - 3. ขอบเขตการบังคับใช้ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับกับสถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยสถาบันคุ้มครองเงินฝากอื่นๆ - 4. เนื้อหา 4.1 ในประกาศนี้ "สถาบันการเงิน" หมายความว่า ธนาคารพาณิชย์ บริษัทเงินทุน หรือบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงิน หรือธนาคารที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้นตามที่กําหนดในพระราชกฤษฎีกาออกตามความในกฎหมายว่าด้วยสถาบันคุ้มครองเงินฝาก 4.2 สถาบันการเงินใดไม่นําส่งเงินให้ธนาคารแห่งประเทศไทยหรือนําส่งไม่ครบภายในระยะเวลาที่กําหนดในประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกส. 3/2555 เรื่อง การกําหนดอัตราเงินนําส่ง หลักเกณฑ์และวิธีการในการส่งเงินนําส่งและการนําส่งเงินไม่เข้าบัญชีสะสมเพื่อการชําระคืนต้นเงินกู้ชดใช้ความเสียหายของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ลงวันที่ 2 พฤษภาคม 2555 เมื่อธนาคารแห่งประเทศไทยตรวจพบ และแจ้งให้สถาบันการเงินนั้นนําส่งเงินให้ครบถ้วน สถาบันการเงินต้องเสียเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ 1 ต่อเดือนของจํานวนเงินที่ไม่นําส่ง หรือนําส่งไม่ครบ โดยให้คํานวณตั้งแต่วันถัดจากวันที่ครบกําหนดจนถึงวันที่นําส่งครบถ้วนอื่นๆ - 5. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2556 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่12 (พ.ศ. 2524)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบพ.ศ.2509----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา5 แห่งพระราชบัญญัติยาสูบพ.ศ. 2509 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในช่องรายการและช่องอัตราของหมายเลข 13 ค้าแสตมป์ยาสูบเฉพาะยาสูบ(1)ในกฎกระทรวง ฉบับที่ 1 (พ.ศ. 2510) ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2509 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 11 (พ.ศ. 2523) ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2509และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน-----------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอัตราค่าแสตมป์ยาสูบที่จัดเก็บจากบุหรี่ซิกาแรตที่ผลิตในประเทศไม่เหมาะสมกับภาวะเศรษฐกิจในปัจจุบัน สมควรเพิ่มอัตราค่าแสตมป์ยาสูบดังกล่าวให้สูงขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2486หลักกฎหมาย: จำเลยจะต้องถูกเพิ่มโทษทวีคูณตามมาตรา 74 และได้รับความปราณีลดโทษตาม มาตรา 59 หนึ่งในสาม แต่ความผิดครั้งหลังที่จำเลยกระทำนี้มีโทษถึงประหารชีวิต จึงเพิ่มโทษไม่ได้ ได้แต่ลดโทษ (อ้างฎีกาที่ 683/2484) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2486อัยการจันทบุรีโจทก์นายอิ๊ด พูจิตรจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 72, ม. 74, ม. 59, ม. 39จำเลยจะต้องถูกเพิ่มโทษทวีคูณตามมาตรา 74 และได้รับความปราณีลดโทษตาม มาตรา 59 หนึ่งในสาม แต่ความผิดครั้งหลังที่จำเลยกระทำนี้มีโทษถึงประหารชีวิต จึงเพิ่มโทษไม่ได้ ได้แต่ลดโทษ (อ้างฎีกาที่ 683/2484)(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชฯ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2486อัยการจันทบุรีโจทก์นายอิ๊ด พูจิตรจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 72, ม. 74, ม. 59, ม. 39จำเลยจะต้องถูกเพิ่มโทษทวีคูณตามมาตรา 74 และได้รับความปราณีลดโทษตาม มาตรา 59 หนึ่งในสาม แต่ความผิดครั้งหลังที่จำเลยกระทำนี้มีโทษถึงประหารชีวิต จึงเพิ่มโทษไม่ได้ ได้แต่ลดโทษ (อ้างฎีกาที่ 683/2484)(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชฯ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายฉบับที่๖๖ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๒๓) ลงวันที่ ๑๐ กรกฎาคม ๒๕๒๓ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดเชียงรายสายที่ ๕๐๐๐๘ เทิง-ปางค่า-ผาแลประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงราย ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ลงวันที่ ๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๔ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก จังหวัดเชียงรายสายที่ ๕๐๐๐๘ เทิง-ปางค่า-ผาแล เป็น เทิง-ปางค่า-ผาแล-กิ่งอำเภอเวียงแก่น-บ้านลุงประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงราย ฉบับที่ ๒๕ (พ.ศ. ๒๕๓๗)ลงวันที่ ๓๑ มีนาคม ๒๕๓๗ ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดเชียงรายสายที่ ๕๐๐๐๘ เทิง-ปางค่า-ผาแล-กิ่งอำเภอเวียงแก่น-บ้านลุงให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงเทิง-บ้านผาตั้ง และประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายฉบับที่ ๒๖ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ลงวันที่ ๗ มิถุนายน ๒๕๓๗ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดเชียงรายสายที่ ๕๐๐๐๘ เทิง-ปางค่า-ผาแล-กิ่งอำเภอเวียงแก่น-บ้านลุง เป็นเทิง-ปางค่า-ผาแล-กิ่งอำเภอเวียงแก่น-บ้านลุง-เชียงของ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายได้พิจารณาเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กเนื่องจากได้มีการกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดเชียงราย สายที่ ๒๔๔๒ เทิง-เชียงของขึ้นทดแทนฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๔๙จึงให้ยกเลิกเส้นทางสายดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ไตรสิทธิ์สินสมบูรณ์ทองผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๓๘ ง/หน้า ๒๐๘/๙ เมษายน ๒๕๕๒