phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สม. 24/2564เรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารเพื่ออนุรักษ์สิ่งแวดล้อม ตราสารเพื่อพัฒนาสังคม ตราสารเพื่อความยั่งยืน และตราสารส่งเสริมความยั่งยืน\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้บริษัทที่ได้ยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์เฉพาะรุ่นที่มีลักษณะดังต่อไปนี้ ภายในวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2565 ได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ตามที่กําหนดในประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 (1) ตราสารเพื่ออนุรักษ์สิ่งแวดล้อม (2) ตราสารเพื่อพัฒนาสังคม (3) ตราสารเพื่อความยั่งยืน (4) ตราสารส่งเสริมความยั่งยืน ตราสารตามวรรคหนึ่ง หมายความถึง พันธบัตร หุ้นกู้ ตั๋วเงิน หรือศุกูก แล้วแต่กรณี ทั้งนี้ เฉพาะตราสารตาม (1) (2) และ (3) จะต้องเป็นการเสนอขายโดยมีวัตถุประสงค์การใช้เงินในประเทศไทย ราชอาณาจักรกัมพูชา สาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว สาธารณรัฐแห่งสหภาพเมียนมาร์ หรือสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พระราชบัญญัติโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่ตำบลวัดโสมนัส อำเภอป้อมปราบศัตรูพ่าย จังหวัดพระนคร ให้แก่นายประจวบ บุรานนท์ พ.ศ. 2510พระราชบัญญัติ โอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่ตำบลวัดโสมนัส อำเภอป้อมปราบศัตรูพ่าย จังหวัดพระนคร ให้แก่นายประจวบ บุรานนท์ พ.ศ. ๒๕๑๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๑๐ เป็นปีที่ ๒๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่ตำบลวัดโสมนัส อำเภอป้อมปราบศัตรูพ่าย จังหวัดพระนคร ให้แก่นายประจวบ บุรานนท์ เพื่อแลกเปลี่ยนกับที่ดินของนายประจวบ บุรานนท์ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่ตำบลวัดโสมนัส อำเภอป้อมปราบศัตรูพ่าย จังหวัดพระนคร ให้แก่นายประจวบ บุรานนท์ พ.ศ. ๒๕๑๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้โอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่ตำบลวัดโสมนัส อำเภอป้อมปราบศัตรูพ่าย จังหวัดพระนคร โฉนดที่ ๔๐๓ เนื้อที่ประมาณ ๑ งาน ๕๑ ตารางวา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ ให้แก่นายประจวบ บุรานนท์มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ถนอม กิตติขจร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากนายประจวบ บุรานนท์ ได้เสนอขอแลกเปลี่ยนที่ดินของตน เนื้อที่ประมาณ ๑ ไร่ ๗๗ ตารางวา กับที่ดินราชพัสดุที่เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน โฉนดที่ ๔๐๓ เนื้อที่ประมาณ ๑ งาน ๕๑ ตารางวา ตำบลวัดโสมนัส อำเภอป้อมปราบศัตรูพ่าย จังหวัดพระนครซึ่งเป็นที่ดินบริเวณที่ว่าการอำเภอป้อมปราบศัตรูพ่าย โดยอยู่ห่างกันประมาณ ๒๐๐ เมตร และคณะรัฐมนตรีได้อนุมัติแล้ว เพราะเห็นว่าทางราชการได้ประโยชน์มากขึ้นนั้น บัดนี้นายประจวบ บุรานนท์ เจ้าของที่ดินได้โอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินของตนให้แก่กระทรวงการคลังแล้วจึงสมควรโอนที่ดินราชพัสดุที่เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินแปลงนี้ ให้แก่นายประจวบ บุรานนท์ ตามข้อตกลงต่อไป โดยตราเป็นพระราชบัญญัติตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๐๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6420/2537หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยกับพวกร่วมกันคืนหรือชดใช้เงินจำนวน 104,390 บาท แก่ผู้เสียหายซึ่งได้จ่ายเงินไป โดยไม่ปรากฏว่าพวกของจำเลยได้ถูกฟ้องเป็นจำเลยด้วย จึงไม่อาจบังคับให้พวกของจำเลยคืนหรือชดใช้เงินตามคำขอของโจทก์ได้ ปัญหานี้เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6420/2537พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์พันจ่าอากาศเอกเชาว์ สารโกศลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 47 ป.วิ.พ. ม. 142 (5)ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยกับพวกร่วมกันคืนหรือชดใช้เงินจำนวน 104,390 บาท แก่ผู้เสียหายซึ่งได้จ่ายเงินไป โดยไม่ปรากฏว่าพวกของจำเลยได้ถูกฟ้องเป็นจำเลยด้วย จึงไม่อาจบังคับให้พวกของจำเลยคืนหรือชดใช้เงินตามคำขอของโจทก์ได้ ปัญหานี้เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-อากาศ บำรุงชีพ-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นางสาวมยุรี จามิกรานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายผล อนุวัตรนิติการแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6420/2537พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์พันจ่าอากาศเอกเชาว์ สารโกศลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 47 ป.วิ.พ. ม. 142 (5)ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยกับพวกร่วมกันคืนหรือชดใช้เงินจำนวน 104,390 บาท แก่ผู้เสียหายซึ่งได้จ่ายเงินไป โดยไม่ปรากฏว่าพวกของจำเลยได้ถูกฟ้องเป็นจำเลยด้วย จึงไม่อาจบังคับให้พวกของจำเลยคืนหรือชดใช้เงินตามคำขอของโจทก์ได้ ปัญหานี้เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้อง(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-อากาศ บำรุงชีพ-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นางสาวมยุรี จามิกรานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายผล อนุวัตรนิติการแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1025/2487หลักกฎหมาย: สิทธิเรียกทรัพย์คืนที่กระทำเพื่อชำระหนี้ในนิติกรรมที่เป็นโมฆะนั้นย่อมเกิดขึ้นทันทีที่อีกฝ่ายหนึ่งได้รับ ซื้อขายที่ดินทำกันเอง ผู้ซื้อฟ้องขอบังคับตามสัญญาแต่ถูกศาลยกฟ้อง ผู้ซื้อจึงมาฟ้องเรียกราคาคืนฐานลาภมิควรได้นั้น ต้องเริ่มนับอายุความตั้งแต่วันผู้ซื้อว่าตนมีสิทธิเรียกคืน ไม่ใช่เริ่มนับอายุความตั้งแต่วันที่คดีก่อนถึงที่สุด เมื่อมีกฎหมายบัญญัติว่าการซื้อขายที่มิได้ทำต่อเจ้าพนักงานเป็นโมฆะแล้วก็ต้องถือว่าบุคคลรู้บทบัญญัตินั้น ผู้ใดอ้างว่าไม่รู้จะต้องแสดงพฤติการณ์พิเศษเฉพาะตัว เรื่องใช้สิทธิเลิกสัญญาอาจนับอายุความ นับแต่วันมีคำพิพากษาให้เลิกสัญญาต่อกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1025/2487นายอ้าย ยาดฝูงโจทก์นายโอด นิกาแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 133, ม. 169, ม. 386, ม. 391, ม. 406, ม. 419, ม. 456 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 84สิทธิเรียกทรัพย์คืนที่กระทำเพื่อชำระหนี้ในนิติกรรมที่เป็นโมฆะนั้นย่อมเกิดขึ้นทันทีที่อีกฝ่ายหนึ่งได้รับ ซื้อขายที่ดินทำกันเอง ผู้ซื้อฟ้องขอบังคับตามสัญญาแต่ถูกศาลยกฟ้อง ผู้ซื้อจึงมาฟ้องเรียกราคาคืนฐานลาภมิควรได้นั้น ต้องเริ่มนับอายุความตั้งแต่วันผู้ซื้อว่าตนมีสิทธิเรียกคืน ไม่ใช่เริ่มนับอายุความตั้งแต่วันที่คดีก่อนถึงที่สุด เมื่อมีกฎหมายบัญญัติว่าการซื้อขายที่มิได้ทำต่อเจ้าพนักงานเป็นโมฆะแล้วก็ต้องถือว่าบุคคลรู้บทบัญญัตินั้น ผู้ใดอ้างว่าไม่รู้จะต้องแสดงพฤติการณ์พิเศษเฉพาะตัว เรื่องใช้สิทธิเลิกสัญญาอาจนับอายุความ นับแต่วันมีคำพิพากษาให้เลิกสัญญาต่อกัน(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1025/2487นายอ้าย ยาดฝูงโจทก์นายโอด นิกาแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 133, ม. 169, ม. 386, ม. 391, ม. 406, ม. 419, ม. 456 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 84สิทธิเรียกทรัพย์คืนที่กระทำเพื่อชำระหนี้ในนิติกรรมที่เป็นโมฆะนั้นย่อมเกิดขึ้นทันทีที่อีกฝ่ายหนึ่งได้รับ ซื้อขายที่ดินทำกันเอง ผู้ซื้อฟ้องขอบังคับตามสัญญาแต่ถูกศาลยกฟ้อง ผู้ซื้อจึงมาฟ้องเรียกราคาคืนฐานลาภมิควรได้นั้น ต้องเริ่มนับอายุความตั้งแต่วันผู้ซื้อว่าตนมีสิทธิเรียกคืน ไม่ใช่เริ่มนับอายุความตั้งแต่วันที่คดีก่อนถึงที่สุด เมื่อมีกฎหมายบัญญัติว่าการซื้อขายที่มิได้ทำต่อเจ้าพนักงานเป็นโมฆะแล้วก็ต้องถือว่าบุคคลรู้บทบัญญัตินั้น ผู้ใดอ้างว่าไม่รู้จะต้องแสดงพฤติการณ์พิเศษเฉพาะตัว เรื่องใช้สิทธิเลิกสัญญาอาจนับอายุความ นับแต่วันมีคำพิพากษาให้เลิกสัญญาต่อกัน(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 1 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง อัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบการทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบการทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดังต่อไปนี้ การตรวจสอบการทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโดยสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมให้กําหนดอัตราค่าใช้ง่ายในการตรวจสอบการทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เป็นเงินจํานวน 10,000 บาทต่อวัน โดยการตรวจสอบการทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจนแล้วเสร็จ เป็นเงินไม่เกินจํานวน 30,000 บาท สําหรับค่าใช้จ่ายในการเดินทางและค่าที่พัก ให้เบิกจ่ายตามระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการเบิกจ่ายค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการ อนึ่ง การตรวจสอบการทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโดยหน่วยงานอื่นที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ตรวจสอบการทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตามมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2548 อัตราค่าใช้ง่ายในการตรวจสอบการทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเป็นไปตามข้อตกลงระหว่างผู้ตรวจสอบการทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมและผู้ขอรับใบอนุญาตผู้รับใบอนุญาต ผู้รับอนุญาต ผู้ทํา ผู้นําเข้า ทั้งนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2551 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57413หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการถอนการยึดที่ดินและบ้านตามรายการที่ 1 และที่ 2 ตามบัญชีทรัพย์ไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 99)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 333,093.75 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 285,000บาท นับถัดจากวันฟ้องจนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ระหว่างอุทธรณ์ โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยไว้หลายรายการ (สำนวนบังคับคดี อันดับ 9)ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,93)คำสั่งคำร้องของโจทก์พอแปลได้ว่า โจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วเห็นสมควรให้งดการถอนการยึดที่ดินและบ้านตามบัญชีทรัพย์รายการที่ 1 และที่ 2ไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 322/2533นางสิริรัตน์ โพธิโจทก์นางมยุรี ดวงเนตรจำเลยนางสิริรัตน์ โพธิ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการถอนการยึดที่ดินและบ้านตามรายการที่ 1 และที่ 2 ตามบัญชีทรัพย์ไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 99)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 333,093.75 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 285,000บาท นับถัดจากวันฟ้องจนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ระหว่างอุทธรณ์ โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยไว้หลายรายการ (สำนวนบังคับคดี อันดับ 9)ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,93)คำสั่งคำร้องของโจทก์พอแปลได้ว่า โจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วเห็นสมควรให้งดการถอนการยึดที่ดินและบ้านตามบัญชีทรัพย์รายการที่ 1 และที่ 2ไว้ในระหว่างฎีกา(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 322/2533นางสิริรัตน์ โพธิโจทก์นางมยุรี ดวงเนตรจำเลยนางสิริรัตน์ โพธิ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการถอนการยึดที่ดินและบ้านตามรายการที่ 1 และที่ 2 ตามบัญชีทรัพย์ไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 99)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 333,093.75 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 285,000บาท นับถัดจากวันฟ้องจนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ระหว่างอุทธรณ์ โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยไว้หลายรายการ (สำนวนบังคับคดี อันดับ 9)ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,93)คำสั่งคำร้องของโจทก์พอแปลได้ว่า โจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วเห็นสมควรให้งดการถอนการยึดที่ดินและบ้านตามบัญชีทรัพย์รายการที่ 1 และที่ 2ไว้ในระหว่างฎีกา(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ/น. 18 /2554เรื่อง การรายงานเงินลงทุนของบริษัทหลักทรัพย์ ตามวงเงินจัดสรร อาศัยอํานาจตามความในข้อ 1(3) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 59/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์และกําหนดเวลาในการยื่นรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ/น. 8/2551 เรื่อง การรายงานการลงทุนในทรัพย์สินต่างประเทศของบริษัทหลักทรัพย์ลงวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2551ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับบริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทดังต่อไปนี้ แต่ไม่รวมถึงสถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้การกํากับดูแลของหน่วยงานอื่นและได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ (1) การเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ (2) การค้าหลักทรัพย์ (3) การจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ (4) การจัดการกองทุนรวม (5) การจัดการกองทุนส่วนบุคคลข้อ ๓ ให้บริษัทหลักทรัพย์จัดทําและส่งรายงานเงินลงทุนของบริษัทหลักทรัพย์ซึ่งต้องมีการเคลื่อนย้ายเงินออกจากประเทศหรือเข้ามาจากต่างประเทศตามวงเงินที่สํานักงานจัดสรร โดยให้จัดทําและส่งข้อมูลดังกล่าวตามแบบและวิธีการที่จัดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงานข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2554 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๐๓๒ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยาสีฟัน โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยาสีฟัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 45 - 2549อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๓๔๖๒ (พ.ศ. ๒๕๔๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยาสีฟัน ลงวันที่ ๒๖ มกราคม พ.ศ.๒๕๔๙ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยาสีฟัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 45- 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยาสีฟัน (มอก. 45 - 2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๒ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๕๐ ง/หน้า ๑๕/๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1968/2521หลักกฎหมาย: จำเลยดักยิงฆ่าคนตามที่รับจ้างมา เป็นฆ่าโดยไตร่ตรองไว้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289, 78 จำคุกจำเลยที่ 1 ตลอดชีวิต ริบของกลาง ประหารชีวิตจำเลยที่ 2และ 3 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ จำคุกตามมาตรา 288 ตลอดชีวิต จำคุกจำเลยที่ 133 ปี 4 เดือน โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีเหตุผลฟังได้ชัดว่า จำเลยทั้งสามกับพวกรับจ้างนายแป้นผู้ใหญ่บ้านให้ฆ่านายชาญผู้ตาย โดยเหตุที่นายแป้นเป็นผู้ใหญ่บ้านมีความอาฆาตโกรธเคืองนายชาญผู้ตาย การที่จำเลยทั้งสามร่วมกับพวกดักยิงนายชาญผู้ตายตามที่รับจ้างมา จึงเป็นการฆ่านายชาญผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(4)"พิพากษาแก้ ลงโทษตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1968/2521อัยการอุทัยธานีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางวันเพ็ญ เอี่ยมประเสริฐโจทก์นายประทวน หรือเสา กุลสา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 289 (4)จำเลยดักยิงฆ่าคนตามที่รับจ้างมา เป็นฆ่าโดยไตร่ตรองไว้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289, 78 จำคุกจำเลยที่ 1 ตลอดชีวิต ริบของกลาง ประหารชีวิตจำเลยที่ 2และ 3 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ จำคุกตามมาตรา 288 ตลอดชีวิต จำคุกจำเลยที่ 133 ปี 4 เดือน โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีเหตุผลฟังได้ชัดว่า จำเลยทั้งสามกับพวกรับจ้างนายแป้นผู้ใหญ่บ้านให้ฆ่านายชาญผู้ตาย โดยเหตุที่นายแป้นเป็นผู้ใหญ่บ้านมีความอาฆาตโกรธเคืองนายชาญผู้ตาย การที่จำเลยทั้งสามร่วมกับพวกดักยิงนายชาญผู้ตายตามที่รับจ้างมา จึงเป็นการฆ่านายชาญผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(4)"พิพากษาแก้ ลงโทษตามศาลชั้นต้น(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289, 78 จำคุกจำเลยที่ 1 ตลอดชีวิต ริบของกลาง ประหารชีวิตจำเลยที่ 2และ 3 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ จำคุกตามมาตรา 288 ตลอดชีวิต จำคุกจำเลยที่ 133 ปี 4 เดือน โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีเหตุผลฟังได้ชัดว่า จำเลยทั้งสามกับพวกรับจ้างนายแป้นผู้ใหญ่บ้านให้ฆ่านายชาญผู้ตาย โดยเหตุที่นายแป้นเป็นผู้ใหญ่บ้านมีความอาฆาตโกรธเคืองนายชาญผู้ตาย การที่จำเลยทั้งสามร่วมกับพวกดักยิงนายชาญผู้ตายตามที่รับจ้างมา จึงเป็นการฆ่านายชาญผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(4)"พิพากษาแก้ ลงโทษตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1968/2521อัยการอุทัยธานีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางวันเพ็ญ เอี่ยมประเสริฐโจทก์นายประทวน หรือเสา กุลสา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 289 (4)จำเลยดักยิงฆ่าคนตามที่รับจ้างมา เป็นฆ่าโดยไตร่ตรองไว้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289, 78 จำคุกจำเลยที่ 1 ตลอดชีวิต ริบของกลาง ประหารชีวิตจำเลยที่ 2และ 3 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ จำคุกตามมาตรา 288 ตลอดชีวิต จำคุกจำเลยที่ 133 ปี 4 เดือน โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีเหตุผลฟังได้ชัดว่า จำเลยทั้งสามกับพวกรับจ้างนายแป้นผู้ใหญ่บ้านให้ฆ่านายชาญผู้ตาย โดยเหตุที่นายแป้นเป็นผู้ใหญ่บ้านมีความอาฆาตโกรธเคืองนายชาญผู้ตาย การที่จำเลยทั้งสามร่วมกับพวกดักยิงนายชาญผู้ตายตามที่รับจ้างมา จึงเป็นการฆ่านายชาญผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(4)"พิพากษาแก้ ลงโทษตามศาลชั้นต้น(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องกำหนดองค์การสาธารณกุศล ตามมาตรา ๑๐๒ (๑) (๒) แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ และมาตรา ๑๐๒ ทวิ (๑) (๒)แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ (ฉบับที่ ๑๐)--------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐๒ (๑) (๒) แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ และมาตรา ๑๐๒ ทวิ (๑) (๒)แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศกำหนดองค์การสาธารณกุศลไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้มูลนิธิโรงพยาบาลสมเด็จพระยุพราชเป็นองค์การสาธารณกุศลตามมาตรา ๑๐๒ (๑) (๒) แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ.๒๕๒๗ และมาตรา ๑๐๒ ทวิ (๑) (๒) แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๔ สมคิด จาตุศรีพิทักษ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[รก.๒๕๔๔/๔๕ง/๑๕/๕ มิถุนายน ๒๕๔๔] อัมพิกา/แก้ไข ๑๘/๙/๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6719/2538หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องให้จำเลยที่ 2 รับผิดต่อโจทก์ในฐานะที่จำเลยที่ 2 เป็นนายจ้างของจำเลยที่ 1 ตาม ป.พ.พ. มาตรา 425 ไม่ได้บรรยายฟ้องให้จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดต่อโจทก์ในฐานะตัวการ ที่จำเลยที่ 2 และที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ใช่ลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลยที่ 2 ก็เป็นเพียงรายละเอียดที่แสดงให้เห็นชัดขึ้นว่า จำเลยที่ 2 ไม่ได้เกี่ยวพันกับจำเลยที่ 1 ไม่ว่าในฐานะใด อันเป็นการปฏิเสธฟ้องของโจทก์เท่านั้น ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 2 หรือไม่ ด้วยนั้น จึงเป็นการกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่ไม่ถูกต้องตามคำฟ้องไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา142 และมาตรา 183 เป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยแล้วพิพากษาคดีไปตามประเด็นข้อพิพาทที่ถูกต้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6719/2538การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์นายประสิทธิ์ สายศรี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 425, ม. 427 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183โจทก์บรรยายฟ้องให้จำเลยที่ 2 รับผิดต่อโจทก์ในฐานะที่จำเลยที่ 2 เป็นนายจ้างของจำเลยที่ 1 ตาม ป.พ.พ. มาตรา 425 ไม่ได้บรรยายฟ้องให้จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดต่อโจทก์ในฐานะตัวการ ที่จำเลยที่ 2 และที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ใช่ลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลยที่ 2 ก็เป็นเพียงรายละเอียดที่แสดงให้เห็นชัดขึ้นว่า จำเลยที่ 2 ไม่ได้เกี่ยวพันกับจำเลยที่ 1 ไม่ว่าในฐานะใด อันเป็นการปฏิเสธฟ้องของโจทก์เท่านั้น ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 2 หรือไม่ ด้วยนั้น จึงเป็นการกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่ไม่ถูกต้องตามคำฟ้องไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา142 และมาตรา 183 เป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยแล้วพิพากษาคดีไปตามประเด็นข้อพิพาทที่ถูกต้องได้(ปราโมทย์ ชพานนท์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายปรีชา เชิดชูศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรไชยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6719/2538การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์นายประสิทธิ์ สายศรี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 425, ม. 427 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183โจทก์บรรยายฟ้องให้จำเลยที่ 2 รับผิดต่อโจทก์ในฐานะที่จำเลยที่ 2 เป็นนายจ้างของจำเลยที่ 1 ตาม ป.พ.พ. มาตรา 425 ไม่ได้บรรยายฟ้องให้จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดต่อโจทก์ในฐานะตัวการ ที่จำเลยที่ 2 และที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ใช่ลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลยที่ 2 ก็เป็นเพียงรายละเอียดที่แสดงให้เห็นชัดขึ้นว่า จำเลยที่ 2 ไม่ได้เกี่ยวพันกับจำเลยที่ 1 ไม่ว่าในฐานะใด อันเป็นการปฏิเสธฟ้องของโจทก์เท่านั้น ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 2 หรือไม่ ด้วยนั้น จึงเป็นการกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่ไม่ถูกต้องตามคำฟ้องไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา142 และมาตรา 183 เป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยแล้วพิพากษาคดีไปตามประเด็นข้อพิพาทที่ถูกต้องได้(ปราโมทย์ ชพานนท์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายปรีชา เชิดชูศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรไชยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5380 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครือข่ายการสื่อสารทางอุตสาหกรรม - ความมั่นคงปลอดภัยของระบบและเครือข่ายเล่ม 3 (3) ข้อกําหนดความมั่นคงปลอดภัยของระบบและระดับความมั่นคงปลอดภัย-------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครือข่ายการสื่อสารทางอุตสาหกรรม - ความมั่นคงปลอดภัยของระบบและเครือข่าย เล่ม 3 (3) ข้อกําหนดความมั่นคงปลอดภัยของระบบและระดับความมั่นคงปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 62443 เล่ม 3 (3) - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม