คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2522หลักกฎหมาย: ผู้ร้องเป็นฝ่ายนำสืบก่อนและได้ยื่นบัญชีพยานไว้แล้วแต่ในวันสืบพยานผู้ร้อง ผู้ร้องส่งเอกสารหนังสือมอบอำนาจต่อศาลโดยมิได้ระบุในบัญชีพยาน แม้จะเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาแต่ต่อมาผู้ร้องได้ยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมอ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยานก่อนเสร็จการสืบพยานผู้ร้องซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนซึ่งผู้ร้องมีสิทธิที่จะอ้างได้การที่ทนายผู้ร้องมิได้คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับเอกสารเพราะเหตุที่ผู้ร้องมิได้ระบุอ้างเป็นพยานในการยื่นบัญชีพยานครั้งแรกมิได้หมายความว่า ผู้ร้องจะยื่นบัญชีเพิ่มเติมให้ถูกต้องไม่ได้กรณีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยและให้ริบรถยนต์ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้อขอให้สั่งคืนรถยนต์ของกลางแก่ผู้ร้องอ้างว่า ตนเป็นเจ้าของมิได้รู้เห็นเป็นใจและเกี่ยวข้องในการที่จำเลยนำรถยนต์ของกลางไปใช้ในการกระทำผิดโจทก์คัดค้านว่า เจ้าของรถยนต์รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด จึงทำเป็นสัญญาขายมีเงื่อนไขเพื่ออำพรางไว้ และศาลมีอำนาจริบได้เพราะเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยไม่คำนึงว่าเป็นของผู้กระทำผิดหรือไม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า ระหว่างสืบพยานผู้ร้องทนายผู้ร้องส่งเอกสาร ร.9 ซึ่งเป็นหนังสือมอบอำนาจให้นายศักรินทร์ยื่นคำร้องขอรับรถคืนต่อศาล โดยผู้ร้องมิได้ระบุอ้างไว้ในบัญชีพยานผู้ร้อง ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าไม่เป็นพยานเอกสารที่ควรรับ ทนายผู้ร้องไม่คัดค้านคำสั่งศาลแต่ได้ยื่นขอระบุเอกสาร ร.9 เป็นพยานเพิ่มเติมระหว่างสืบพยานประเด็นของผู้ร้องที่ศาลอาญาในเวลาต่อมา ศาลอาญาสั่งอนุญาต เอกสาร ร.9 เป็นพยานที่สืบเสร็จไปแล้ว แม้ผู้ร้องจะระบุเป็นพยานเพิ่มเติมและศาลอาญาอนุญาตเอกสาร ร.9 ก็รับฟังเป็นพยานไม่ได้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่านายศักรินทร์เป็นผู้รับมอบอำนาจจากผู้ร้อง มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้รับหนังสือมอบอำนาจ ร.9 เป็นพยานเอกสารของผู้ร้อง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีใหม่และมีคำสั่งตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ผู้ร้องเป็นฝ่ายนำสืบก่อนและได้ยื่นบัญชีพยานไว้แล้ว แต่ตามบัญชีพยานมิได้ระบุอ้างหนังสือมอบอำนาจเอกสาร ร.9 ไว้การที่ผู้ร้องส่งเอกสาร ร.9 เป็นพยานต่อศาลในวันสืบพยานผู้ร้องโดยมิได้ระบุพยานนั้น แม้จะเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา แต่ต่อมาผู้ร้องก็ได้ยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมอ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยาน ก่อนเสร็จการสืบพยานผู้ร้องซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนซึ่งผู้ร้องมีสิทธิที่จะอ้างได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคสอง ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 การที่ทนายผู้ร้องมิได้คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับเอกสาร เพราะเหตุที่ผู้ร้องมิได้ระบุอ้างเป็นพยานในการยื่นบัญชีพยานครั้งแรก มิได้หมายความว่าผู้ร้องจะยื่นบัญชีเพิ่มเติมให้ถูกต้องไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2522พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายคำจันทร์ พันณะขามจำเลยบริษัทตรีเพชร อีซูซุ เซลส์ จำกัดผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 88 ป.วิ.อ. ม. 15ผู้ร้องเป็นฝ่ายนำสืบก่อนและได้ยื่นบัญชีพยานไว้แล้วแต่ในวันสืบพยานผู้ร้อง ผู้ร้องส่งเอกสารหนังสือมอบอำนาจต่อศาลโดยมิได้ระบุในบัญชีพยาน แม้จะเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาแต่ต่อมาผู้ร้องได้ยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมอ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยานก่อนเสร็จการสืบพยานผู้ร้องซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนซึ่งผู้ร้องมีสิทธิที่จะอ้างได้การที่ทนายผู้ร้องมิได้คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับเอกสารเพราะเหตุที่ผู้ร้องมิได้ระบุอ้างเป็นพยานในการยื่นบัญชีพยานครั้งแรกมิได้หมายความว่า ผู้ร้องจะยื่นบัญชีเพิ่มเติมให้ถูกต้องไม่ได้กรณีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยและให้ริบรถยนต์ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้อขอให้สั่งคืนรถยนต์ของกลางแก่ผู้ร้องอ้างว่า ตนเป็นเจ้าของมิได้รู้เห็นเป็นใจและเกี่ยวข้องในการที่จำเลยนำรถยนต์ของกลางไปใช้ในการกระทำผิดโจทก์คัดค้านว่า เจ้าของรถยนต์รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด จึงทำเป็นสัญญาขายมีเงื่อนไขเพื่ออำพรางไว้ และศาลมีอำนาจริบได้เพราะเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยไม่คำนึงว่าเป็นของผู้กระทำผิดหรือไม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า ระหว่างสืบพยานผู้ร้องทนายผู้ร้องส่งเอกสาร ร.9 ซึ่งเป็นหนังสือมอบอำนาจให้นายศักรินทร์ยื่นคำร้องขอรับรถคืนต่อศาล โดยผู้ร้องมิได้ระบุอ้างไว้ในบัญชีพยานผู้ร้อง ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าไม่เป็นพยานเอกสารที่ควรรับ ทนายผู้ร้องไม่คัดค้านคำสั่งศาลแต่ได้ยื่นขอระบุเอกสาร ร.9 เป็นพยานเพิ่มเติมระหว่างสืบพยานประเด็นของผู้ร้องที่ศาลอาญาในเวลาต่อมา ศาลอาญาสั่งอนุญาต เอกสาร ร.9 เป็นพยานที่สืบเสร็จไปแล้ว แม้ผู้ร้องจะระบุเป็นพยานเพิ่มเติมและศาลอาญาอนุญาตเอกสาร ร.9 ก็รับฟังเป็นพยานไม่ได้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่านายศักรินทร์เป็นผู้รับมอบอำนาจจากผู้ร้อง มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้รับหนังสือมอบอำนาจ ร.9 เป็นพยานเอกสารของผู้ร้อง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีใหม่และมีคำสั่งตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ผู้ร้องเป็นฝ่ายนำสืบก่อนและได้ยื่นบัญชีพยานไว้แล้ว แต่ตามบัญชีพยานมิได้ระบุอ้างหนังสือมอบอำนาจเอกสาร ร.9 ไว้การที่ผู้ร้องส่งเอกสาร ร.9 เป็นพยานต่อศาลในวันสืบพยานผู้ร้องโดยมิได้ระบุพยานนั้น แม้จะเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา แต่ต่อมาผู้ร้องก็ได้ยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมอ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยาน ก่อนเสร็จการสืบพยานผู้ร้องซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนซึ่งผู้ร้องมีสิทธิที่จะอ้างได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคสอง ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 การที่ทนายผู้ร้องมิได้คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับเอกสาร เพราะเหตุที่ผู้ร้องมิได้ระบุอ้างเป็นพยานในการยื่นบัญชีพยานครั้งแรก มิได้หมายความว่าผู้ร้องจะยื่นบัญชีเพิ่มเติมให้ถูกต้องไม่ได้พิพากษายืน(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กรณีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยและให้ริบรถยนต์ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้อขอให้สั่งคืนรถยนต์ของกลางแก่ผู้ร้องอ้างว่า ตนเป็นเจ้าของมิได้รู้เห็นเป็นใจและเกี่ยวข้องในการที่จำเลยนำรถยนต์ของกลางไปใช้ในการกระทำผิดโจทก์คัดค้านว่า เจ้าของรถยนต์รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด จึงทำเป็นสัญญาขายมีเงื่อนไขเพื่ออำพรางไว้ และศาลมีอำนาจริบได้เพราะเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยไม่คำนึงว่าเป็นของผู้กระทำผิดหรือไม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า ระหว่างสืบพยานผู้ร้องทนายผู้ร้องส่งเอกสาร ร.9 ซึ่งเป็นหนังสือมอบอำนาจให้นายศักรินทร์ยื่นคำร้องขอรับรถคืนต่อศาล โดยผู้ร้องมิได้ระบุอ้างไว้ในบัญชีพยานผู้ร้อง ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าไม่เป็นพยานเอกสารที่ควรรับ ทนายผู้ร้องไม่คัดค้านคำสั่งศาลแต่ได้ยื่นขอระบุเอกสาร ร.9 เป็นพยานเพิ่มเติมระหว่างสืบพยานประเด็นของผู้ร้องที่ศาลอาญาในเวลาต่อมา ศาลอาญาสั่งอนุญาต เอกสาร ร.9 เป็นพยานที่สืบเสร็จไปแล้ว แม้ผู้ร้องจะระบุเป็นพยานเพิ่มเติมและศาลอาญาอนุญาตเอกสาร ร.9 ก็รับฟังเป็นพยานไม่ได้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่านายศักรินทร์เป็นผู้รับมอบอำนาจจากผู้ร้อง มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้รับหนังสือมอบอำนาจ ร.9 เป็นพยานเอกสารของผู้ร้อง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีใหม่และมีคำสั่งตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ผู้ร้องเป็นฝ่ายนำสืบก่อนและได้ยื่นบัญชีพยานไว้แล้ว แต่ตามบัญชีพยานมิได้ระบุอ้างหนังสือมอบอำนาจเอกสาร ร.9 ไว้การที่ผู้ร้องส่งเอกสาร ร.9 เป็นพยานต่อศาลในวันสืบพยานผู้ร้องโดยมิได้ระบุพยานนั้น แม้จะเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา แต่ต่อมาผู้ร้องก็ได้ยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมอ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยาน ก่อนเสร็จการสืบพยานผู้ร้องซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนซึ่งผู้ร้องมีสิทธิที่จะอ้างได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคสอง ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 การที่ทนายผู้ร้องมิได้คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับเอกสาร เพราะเหตุที่ผู้ร้องมิได้ระบุอ้างเป็นพยานในการยื่นบัญชีพยานครั้งแรก มิได้หมายความว่าผู้ร้องจะยื่นบัญชีเพิ่มเติมให้ถูกต้องไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2522พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายคำจันทร์ พันณะขามจำเลยบริษัทตรีเพชร อีซูซุ เซลส์ จำกัดผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 88 ป.วิ.อ. ม. 15ผู้ร้องเป็นฝ่ายนำสืบก่อนและได้ยื่นบัญชีพยานไว้แล้วแต่ในวันสืบพยานผู้ร้อง ผู้ร้องส่งเอกสารหนังสือมอบอำนาจต่อศาลโดยมิได้ระบุในบัญชีพยาน แม้จะเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาแต่ต่อมาผู้ร้องได้ยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมอ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยานก่อนเสร็จการสืบพยานผู้ร้องซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนซึ่งผู้ร้องมีสิทธิที่จะอ้างได้การที่ทนายผู้ร้องมิได้คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับเอกสารเพราะเหตุที่ผู้ร้องมิได้ระบุอ้างเป็นพยานในการยื่นบัญชีพยานครั้งแรกมิได้หมายความว่า ผู้ร้องจะยื่นบัญชีเพิ่มเติมให้ถูกต้องไม่ได้กรณีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยและให้ริบรถยนต์ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้อขอให้สั่งคืนรถยนต์ของกลางแก่ผู้ร้องอ้างว่า ตนเป็นเจ้าของมิได้รู้เห็นเป็นใจและเกี่ยวข้องในการที่จำเลยนำรถยนต์ของกลางไปใช้ในการกระทำผิดโจทก์คัดค้านว่า เจ้าของรถยนต์รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด จึงทำเป็นสัญญาขายมีเงื่อนไขเพื่ออำพรางไว้ และศาลมีอำนาจริบได้เพราะเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยไม่คำนึงว่าเป็นของผู้กระทำผิดหรือไม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า ระหว่างสืบพยานผู้ร้องทนายผู้ร้องส่งเอกสาร ร.9 ซึ่งเป็นหนังสือมอบอำนาจให้นายศักรินทร์ยื่นคำร้องขอรับรถคืนต่อศาล โดยผู้ร้องมิได้ระบุอ้างไว้ในบัญชีพยานผู้ร้อง ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าไม่เป็นพยานเอกสารที่ควรรับ ทนายผู้ร้องไม่คัดค้านคำสั่งศาลแต่ได้ยื่นขอระบุเอกสาร ร.9 เป็นพยานเพิ่มเติมระหว่างสืบพยานประเด็นของผู้ร้องที่ศาลอาญาในเวลาต่อมา ศาลอาญาสั่งอนุญาต เอกสาร ร.9 เป็นพยานที่สืบเสร็จไปแล้ว แม้ผู้ร้องจะระบุเป็นพยานเพิ่มเติมและศาลอาญาอนุญาตเอกสาร ร.9 ก็รับฟังเป็นพยานไม่ได้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่านายศักรินทร์เป็นผู้รับมอบอำนาจจากผู้ร้อง มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้รับหนังสือมอบอำนาจ ร.9 เป็นพยานเอกสารของผู้ร้อง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีใหม่และมีคำสั่งตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ผู้ร้องเป็นฝ่ายนำสืบก่อนและได้ยื่นบัญชีพยานไว้แล้ว แต่ตามบัญชีพยานมิได้ระบุอ้างหนังสือมอบอำนาจเอกสาร ร.9 ไว้การที่ผู้ร้องส่งเอกสาร ร.9 เป็นพยานต่อศาลในวันสืบพยานผู้ร้องโดยมิได้ระบุพยานนั้น แม้จะเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา แต่ต่อมาผู้ร้องก็ได้ยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมอ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยาน ก่อนเสร็จการสืบพยานผู้ร้องซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนซึ่งผู้ร้องมีสิทธิที่จะอ้างได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคสอง ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 การที่ทนายผู้ร้องมิได้คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับเอกสาร เพราะเหตุที่ผู้ร้องมิได้ระบุอ้างเป็นพยานในการยื่นบัญชีพยานครั้งแรก มิได้หมายความว่าผู้ร้องจะยื่นบัญชีเพิ่มเติมให้ถูกต้องไม่ได้พิพากษายืน(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ