คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 223/2490หลักกฎหมาย: เข้าครอบครองที่ดินมือเปล่าซึ่งทำสัญญาซื้อขายกับเจ้าของแม้ไม่จดทะเบียน ก็ได้สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1367ศาลพิพากษาให้จำเลยเอาทรัพย์ของนายยวงใช้หนี้แล้วโจทก์ยึดที่นา ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์อ้างว่าเป็นของผู้ร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วฟังว่า ที่พิพาทไม่มีหนังสือสำคัญเดิมเป็นของนายยวงลูกหนี้โจทก์ เมื่อ พ.ศ. 2487 นายยวงขายให้ผู้ร้อง แล้วจะไปทำการโอนที่อำเภอ แต่ยังไม่ได้ไป จึงเห็นว่าผู้ร้องจะอ้างสิทธิครอบครองไม่ได้ เพราะต่างรู้กันว่าจะไปโอนกันก่อนจึงจะได้สิทธิ จึงให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า การซื้อขายรายนี้ไม่ใช่ซื้อขายเด็ดขาด นายังไม่เป็นสิทธิของผู้ร้อง แม้ต่อมาผู้ร้องจะได้ครอบครองทำนาเมื่อนายยวงตายแล้วที่นาก็ไม่เป็นสิทธิแก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีใครมอบสิทธิให้ผู้ร้องเข้าครอบครองจึงพิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องเข้าครอบครองมาปีเศษแล้ว แต่ยังมิได้ไปทำสัญญาซื้อขายกัน นายยวงก็ตายลงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ไม่ชอบ เพราะผู้ร้องได้เข้าครอบครองทรัพย์ที่ตกลงซื้อ ก็ได้สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1367 จึงพิพากษาให้ถอนการยึด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 223/2490นายตี่ พินธุ์ทองโจทก์นายบัว จำปาจำเลยนายขอม หนูเยี่ยมผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1367 ป.ที่ดิน เข้าครอบครองที่ดินมือเปล่าซึ่งทำสัญญาซื้อขายกับเจ้าของแม้ไม่จดทะเบียน ก็ได้สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1367ศาลพิพากษาให้จำเลยเอาทรัพย์ของนายยวงใช้หนี้แล้วโจทก์ยึดที่นา ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์อ้างว่าเป็นของผู้ร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วฟังว่า ที่พิพาทไม่มีหนังสือสำคัญเดิมเป็นของนายยวงลูกหนี้โจทก์ เมื่อ พ.ศ. 2487 นายยวงขายให้ผู้ร้อง แล้วจะไปทำการโอนที่อำเภอ แต่ยังไม่ได้ไป จึงเห็นว่าผู้ร้องจะอ้างสิทธิครอบครองไม่ได้ เพราะต่างรู้กันว่าจะไปโอนกันก่อนจึงจะได้สิทธิ จึงให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า การซื้อขายรายนี้ไม่ใช่ซื้อขายเด็ดขาด นายังไม่เป็นสิทธิของผู้ร้อง แม้ต่อมาผู้ร้องจะได้ครอบครองทำนาเมื่อนายยวงตายแล้วที่นาก็ไม่เป็นสิทธิแก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีใครมอบสิทธิให้ผู้ร้องเข้าครอบครองจึงพิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องเข้าครอบครองมาปีเศษแล้ว แต่ยังมิได้ไปทำสัญญาซื้อขายกัน นายยวงก็ตายลงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ไม่ชอบ เพราะผู้ร้องได้เข้าครอบครองทรัพย์ที่ตกลงซื้อ ก็ได้สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1367 จึงพิพากษาให้ถอนการยึด(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลพิพากษาให้จำเลยเอาทรัพย์ของนายยวงใช้หนี้แล้วโจทก์ยึดที่นา ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์อ้างว่าเป็นของผู้ร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วฟังว่า ที่พิพาทไม่มีหนังสือสำคัญเดิมเป็นของนายยวงลูกหนี้โจทก์ เมื่อ พ.ศ. 2487 นายยวงขายให้ผู้ร้อง แล้วจะไปทำการโอนที่อำเภอ แต่ยังไม่ได้ไป จึงเห็นว่าผู้ร้องจะอ้างสิทธิครอบครองไม่ได้ เพราะต่างรู้กันว่าจะไปโอนกันก่อนจึงจะได้สิทธิ จึงให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า การซื้อขายรายนี้ไม่ใช่ซื้อขายเด็ดขาด นายังไม่เป็นสิทธิของผู้ร้อง แม้ต่อมาผู้ร้องจะได้ครอบครองทำนาเมื่อนายยวงตายแล้วที่นาก็ไม่เป็นสิทธิแก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีใครมอบสิทธิให้ผู้ร้องเข้าครอบครองจึงพิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องเข้าครอบครองมาปีเศษแล้ว แต่ยังมิได้ไปทำสัญญาซื้อขายกัน นายยวงก็ตายลงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ไม่ชอบ เพราะผู้ร้องได้เข้าครอบครองทรัพย์ที่ตกลงซื้อ ก็ได้สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1367 จึงพิพากษาให้ถอนการยึด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 223/2490นายตี่ พินธุ์ทองโจทก์นายบัว จำปาจำเลยนายขอม หนูเยี่ยมผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1367 ป.ที่ดิน เข้าครอบครองที่ดินมือเปล่าซึ่งทำสัญญาซื้อขายกับเจ้าของแม้ไม่จดทะเบียน ก็ได้สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1367ศาลพิพากษาให้จำเลยเอาทรัพย์ของนายยวงใช้หนี้แล้วโจทก์ยึดที่นา ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์อ้างว่าเป็นของผู้ร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วฟังว่า ที่พิพาทไม่มีหนังสือสำคัญเดิมเป็นของนายยวงลูกหนี้โจทก์ เมื่อ พ.ศ. 2487 นายยวงขายให้ผู้ร้อง แล้วจะไปทำการโอนที่อำเภอ แต่ยังไม่ได้ไป จึงเห็นว่าผู้ร้องจะอ้างสิทธิครอบครองไม่ได้ เพราะต่างรู้กันว่าจะไปโอนกันก่อนจึงจะได้สิทธิ จึงให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า การซื้อขายรายนี้ไม่ใช่ซื้อขายเด็ดขาด นายังไม่เป็นสิทธิของผู้ร้อง แม้ต่อมาผู้ร้องจะได้ครอบครองทำนาเมื่อนายยวงตายแล้วที่นาก็ไม่เป็นสิทธิแก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีใครมอบสิทธิให้ผู้ร้องเข้าครอบครองจึงพิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องเข้าครอบครองมาปีเศษแล้ว แต่ยังมิได้ไปทำสัญญาซื้อขายกัน นายยวงก็ตายลงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ไม่ชอบ เพราะผู้ร้องได้เข้าครอบครองทรัพย์ที่ตกลงซื้อ ก็ได้สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1367 จึงพิพากษาให้ถอนการยึด(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ