phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2477หลักกฎหมาย: ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2477 อาชญา ม. 249ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2477 อาชญา ม. 249ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112172. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2477 อาชญา ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65419หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่า การทำนาทำกันเป็นฤดูกาลปีๆไปความผิดของจำเลยย่อมเกิดขึ้นต่อเนื่องไม่ขาดตอนเท่ากับว่าจำเลยกระทำผิดทุกๆปีตลอดมา โต้เถียงที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยปิดกั้นลำคลองมา 10 ปีแล้วมิใช่กระทำในระหว่างวันเดือนปีที่โจทก์กล่าวหานั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 83/2490พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียวโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่ว่า การทำนาทำกันเป็นฤดูกาลปีๆไปความผิดของจำเลยย่อมเกิดขึ้นต่อเนื่องไม่ขาดตอนเท่ากับว่าจำเลยกระทำผิดทุกๆปีตลอดมา โต้เถียงที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยปิดกั้นลำคลองมา 10 ปีแล้วมิใช่กระทำในระหว่างวันเดือนปีที่โจทก์กล่าวหานั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประวัติ ปัตตพงศ์-ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 83/2490พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียวโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่ว่า การทำนาทำกันเป็นฤดูกาลปีๆไปความผิดของจำเลยย่อมเกิดขึ้นต่อเนื่องไม่ขาดตอนเท่ากับว่าจำเลยกระทำผิดทุกๆปีตลอดมา โต้เถียงที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยปิดกั้นลำคลองมา 10 ปีแล้วมิใช่กระทำในระหว่างวันเดือนปีที่โจทก์กล่าวหานั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประวัติ ปัตตพงศ์-ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๑๓/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานลำปางเป็นทางน้ำชลประทานประเภท๔ จำนวน ๕ ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานตราดเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ ทางน้ำกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานระยอง เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ทางน้ำ และกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานกาญจนบุรี เป็นทางน้ำชลประทานประเภท๔ จำนวน ๗ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานลำปาง (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๓/๒๕๕๓)๒. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานตราด (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๓/๒๕๕๓)๓. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานระยอง (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๓/๒๕๕๓)๔. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานกาญจนบุรี (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๓/๒๕๕๓)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๙ ง/หน้า ๒๖/๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2493หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายว่า ให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์บัดนี้ไม่สมัครใจให้อยู่จึงขอให้ขับไล่ ดังนี้แม้จะไม่ได้ระบุวันเดือนใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะการให้อาศัยเป็นอาการปฏิบัติสืบเนื่องติดต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้วโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยอาศัยศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ขับไล่จำเลยจำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องเคลือบคลุม ไม่มีศุภมาศวันเดือนปีศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์บรรยายว่า ให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ การให้อาศัยไม่จำเป็นจะต้องระบุวันเดือนใดเพราะเป็นการปฏิบัติสืบเนื่องต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้วหาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2493นายคำ ชำนาญสรรพกิจโจทก์นายนาค โพธิศรีรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์บรรยายว่า ให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์บัดนี้ไม่สมัครใจให้อยู่จึงขอให้ขับไล่ ดังนี้แม้จะไม่ได้ระบุวันเดือนใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะการให้อาศัยเป็นอาการปฏิบัติสืบเนื่องติดต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้วโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยอาศัยศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ขับไล่จำเลยจำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องเคลือบคลุม ไม่มีศุภมาศวันเดือนปีศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์บรรยายว่า ให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ การให้อาศัยไม่จำเป็นจะต้องระบุวันเดือนใดเพราะเป็นการปฏิบัติสืบเนื่องต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้วหาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยอาศัยศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ขับไล่จำเลยจำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องเคลือบคลุม ไม่มีศุภมาศวันเดือนปีศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์บรรยายว่า ให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ การให้อาศัยไม่จำเป็นจะต้องระบุวันเดือนใดเพราะเป็นการปฏิบัติสืบเนื่องต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้วหาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2493นายคำ ชำนาญสรรพกิจโจทก์นายนาค โพธิศรีรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์บรรยายว่า ให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์บัดนี้ไม่สมัครใจให้อยู่จึงขอให้ขับไล่ ดังนี้แม้จะไม่ได้ระบุวันเดือนใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะการให้อาศัยเป็นอาการปฏิบัติสืบเนื่องติดต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้วโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยอาศัยศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ขับไล่จำเลยจำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องเคลือบคลุม ไม่มีศุภมาศวันเดือนปีศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์บรรยายว่า ให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ การให้อาศัยไม่จำเป็นจะต้องระบุวันเดือนใดเพราะเป็นการปฏิบัติสืบเนื่องต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้วหาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63060หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่โต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่ออ้างว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ไม่ใช่ลักทรัพย์นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 277/2519พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญญบุรีโจทก์พลตำรวจสมัครบำเพ็ญ สุรวัตรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่โต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่ออ้างว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ไม่ใช่ลักทรัพย์นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิทยา มงคล-คมกริช นุรักษ์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 277/2519พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญญบุรีโจทก์พลตำรวจสมัครบำเพ็ญ สุรวัตรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่โต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่ออ้างว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ไม่ใช่ลักทรัพย์นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิทยา มงคล-คมกริช นุรักษ์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมประมงประกาศกรมประมงเรื่องกำหนดสถานที่และระยะเวลาให้เจ้าของเรือแจ้งความประสงค์ให้คนต่างด้าวทำงานในเรือประมงพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในข้อ๖ แห่งประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่องการออกหนังสือคนประจำเรือตามกฎหมายว่าด้วยการประมง พ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๖ กันยายนพ.ศ. ๒๕๖๐อธิบดีกรมประมงจึงออกประกาศกำหนดสถานที่และระยะเวลาให้เจ้าของเรือแจ้งความประสงค์ให้คนต่างด้าวซึ่งมีอายุไม่ต่ำกว่าสิบแปดปีทำงานในเรือประมงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๖๐ถึงวันที่ ๑๐ ตุลาคม ๒๕๖๐ ให้เจ้าของเรือผู้ประสงค์จะให้คนต่างด้าวซึ่งมีอายุไม่ต่ำกว่าสิบแปดปีทำงานในเรือประมงมาแจ้งต่อกรมประมงณ ศูนย์ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมงภวรรณตรี/จัดทำ๑๖ ตุลาคม ๒๕๖๐ปุณิกา/ตรวจ๑๖ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๔๒ ง/หน้า ๑๗/๒๙ กันยายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 333/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 333/2483 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 333/2483 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106917. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 332/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 332/2483 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2487หลักกฎหมาย: คณะกรมการอำเภอไม่ใช่นิติบุคคล ไม่สามารถมีสิทธิและหน้าที่เป็นผู้ปกครองผู้เยาว์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2487พนักงานอัยการกองคดี กรมอัยการผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1556, ม. 1557, ม. 73 พ.ร.บ.ว่าด้วยระเบียบราชการบริหารแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2476 คณะกรมการอำเภอไม่ใช่นิติบุคคล ไม่สามารถมีสิทธิและหน้าที่เป็นผู้ปกครองผู้เยาว์ได้(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2487พนักงานอัยการกองคดี กรมอัยการผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1556, ม. 1557, ม. 73 พ.ร.บ.ว่าด้วยระเบียบราชการบริหารแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2476 คณะกรมการอำเภอไม่ใช่นิติบุคคล ไม่สามารถมีสิทธิและหน้าที่เป็นผู้ปกครองผู้เยาว์ได้(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 777/2469หลักกฎหมาย: (ดูฟุตโน๊ตฎีกา 90-128)จำเลยขึ้นกระทำการข่มขืนเด็กหญิง ถ. ทำกิริยาเหมือนกระทำชำเรา ถ. ให้การว่าของลับของจำเลยถูกตามหว่างขาและริมที่ลับของ ถ. มีรอยช้ำแดง แลมีน้ำอสุจิติดอยู่ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราตามมาตรา ๒๔๔ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 777/2469อัยการเชียงใหม่โจทก์นายบันสารจันทร์ล. ป.อ. ม. 244, ม. 60(ดูฟุตโน๊ตฎีกา 90-128)จำเลยขึ้นกระทำการข่มขืนเด็กหญิง ถ. ทำกิริยาเหมือนกระทำชำเรา ถ. ให้การว่าของลับของจำเลยถูกตามหว่างขาและริมที่ลับของ ถ. มีรอยช้ำแดง แลมีน้ำอสุจิติดอยู่ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราตามมาตรา ๒๔๔ - ๖๐(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยขึ้นกระทำการข่มขืนเด็กหญิง ถ. ทำกิริยาเหมือนกระทำชำเรา ถ. ให้การว่าของลับของจำเลยถูกตามหว่างขาและริมที่ลับของ ถ. มีรอยช้ำแดง แลมีน้ำอสุจิติดอยู่ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราตามมาตรา ๒๔๔ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 777/2469อัยการเชียงใหม่โจทก์นายบันสารจันทร์ล. ป.อ. ม. 244, ม. 60(ดูฟุตโน๊ตฎีกา 90-128)จำเลยขึ้นกระทำการข่มขืนเด็กหญิง ถ. ทำกิริยาเหมือนกระทำชำเรา ถ. ให้การว่าของลับของจำเลยถูกตามหว่างขาและริมที่ลับของ ถ. มีรอยช้ำแดง แลมีน้ำอสุจิติดอยู่ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราตามมาตรา ๒๔๔ - ๖๐(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาโดมน้อยเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ.๒๕๖๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๓ ขวาของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลบ้านแขม อำเภอพิบูลมังสาหาร จังหวัดอุบลราชธานี ถึงกิโลเมตรที่ ๓.๖๑๐ ในท้องที่ตำบลบ้านแขม อำเภอพิบูลมังสาหาร จังหวัดอุบลราชธานี ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานข้อ ๒ ให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๔ ขวา ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้ายจากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลบ้านแขม อำเภอพิบูลมังสาหาร จังหวัดอุบลราชธานี ถึงกิโลเมตรที่ ๒.๙๒๐ ในท้องที่ตำบลบ้านแขม อำเภอพิบูลมังสาหาร จังหวัดอุบลราชธานี ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๓เฉลิมชัยศรีอ่อนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาโดมน้อยเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองซอย ๓ ขวา ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้ายและทางน้ำชลประทานคลองซอย ๔ ขวา ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้าย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิวรรธน์/จัดทำ๓๑มกราคม ๒๕๖๔สุภาทิพย์/ตรวจ๑กุมภาพันธ์ ๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๗/ตอนที่ ๑๐๖ ก/หน้า ๕/๒๙ธันวาคม ๒๕๖๓
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 39 /2556เรื่อง การดูแลรักษาทรัพย์สินของลูกค้าสําหรับ ผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 18 มาตรา 31 และมาตรา 41 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 36 มาตรา 41 มาตรา 43 และมาตรา 45 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในกรณีที่ลูกค้าประสงค์จะเก็บรักษาทรัพย์สินไว้ที่ผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ให้ผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้าอยู่ภายใต้บังคับของบทบัญญัติในส่วนที่ 3 การปฏิบัติต่อทรัพย์สินของลูกค้า และส่วนที่ 4 การคุ้มครองทรัพย์สินของลูกค้า ของหมวด 2 แห่งกฎหมายว่าด้วยสัญญาซื้อขายล่วงหน้าข้อ ๒ ในกรณีที่ผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้าเป็นผู้เก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้า ให้ผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้าดํารงฐานะทางการเงินเพื่อรองรับการจัดเก็บทรัพย์สินของลูกค้าตามหลักเกณฑ์ที่คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประกาศกําหนดด้วย (ถ้ามี)ข้อ ๓ ให้บรรดาประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ แนวทาง คําสั่ง และหนังสือเวียน ที่ออกหรือวางแนวปฏิบัติตามประกาศดังกล่าว หรือที่ยังมีผลใช้บังคับเนื่องจากบทเฉพาะกาล ของประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 83/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ในส่วนที่เกี่ยวกับการดูแลรักษาทรัพย์สินของลูกค้า ซึ่งใช้บังคับอยู่ในวันก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับ ยังคงใช้บังคับได้ต่อไป เท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งกับข้อกําหนดแห่งประกาศนี้ จนกว่าจะได้มีประกาศ แนวทาง คําสั่ง และหนังสือเวียน ที่ออกหรือวางแนวปฏิบัติตามประกาศนี้ใช้บังคับข้อ ๔ ในกรณีที่มีประกาศฉบับอื่นใดอ้างอิงประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 83/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ในส่วนที่เกี่ยวกับการดูแลรักษาทรัพย์สินของลูกค้าให้การอ้างอิงดังกล่าวหมายถึงการอ้างอิงประกาศฉบับนี้ข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2557 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2556 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับตลาดทุน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตพลังงานพ.ศ. ๒๔๙๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐พฤษภาคม พ.ศ. ๒๔๙๗เป็นปีที่ ๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตพลังงานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๙๕และมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติการพลังงานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๔๙๖จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตพลังงานพ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้เขตท้องที่จังหวัดทั่วราชอาณาจักรภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตพลังงานมาตรา ๔ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตพลังงาน พ.ศ. ๒๔๙๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓๐แห่งพระราชบัญญัติการพลังงานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๔๙๖บัญญัติว่าเมื่อเป็นการสมควรที่จะกำหนดเขตใดเป็นเขตพลังงานให้ประกาศโดยพระราชกฤษฎีกาบัดนี้เป็นการสมควรที่จะกำหนดเขตทั่วราชอาณาจักรเป็นเขตพลังงานเพื่อการพลังงานแห่งชาติจะได้มีอำนาจที่จะพิจารณาอนุญาตการผลิตและการขยายการผลิตพลังงานให้สอดคล้องกับโครงการผลิตพลังงานน้ำและพลังงานอื่นของการพลังงานแห่งชาติต่อไป กฤษดายุทธ/ผู้จัดทำ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๓ มิถุนายน ๒๕๕๖พจณัฏฐ์/ปรับปรุง๒๐ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๑/ตอนที่ ๓๘/หน้า ๘๓๒/๑๕ มิถุนายน ๒๔๙๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง ในท้องที่ตำบลหนองขาม อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง ในท้องที่ตำบลหนองขาม อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๐กร ทัพพะรังสีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อุษมล/ผู้จัดทำ๒๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๗ชาญ/ผู้ตรวจ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๑๒/๓ เมษายน ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6409/2538หลักกฎหมาย: แม้จำเลยจะเพิ่งตั้งให้ ส.เข้ามาเป็นทนายความของจำเลยในชั้นอุทธรณ์ แต่จำเลยก็มิได้แถลงให้ศาลทราบว่าไม่ต้องการให้ ว.ทนายความคนก่อนเป็นทนายความของจำเลยต่อไป หรือยื่นคำร้องขอถอน ว.จากการเป็นทนายความของจำเลย ว.จึงยังเป็นทนายความของจำเลยอยู่และมีอำนาจขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6409/2538ธนาคารสหธนาคาร จำกัดโจทก์นางสุรีย์ เตตานนทร์สกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 827 ป.วิ.พ. ม. 1 (11), ม. 23, ม. 65, ม. 229แม้จำเลยจะเพิ่งตั้งให้ ส.เข้ามาเป็นทนายความของจำเลยในชั้นอุทธรณ์ แต่จำเลยก็มิได้แถลงให้ศาลทราบว่าไม่ต้องการให้ ว.ทนายความคนก่อนเป็นทนายความของจำเลยต่อไป หรือยื่นคำร้องขอถอน ว.จากการเป็นทนายความของจำเลย ว.จึงยังเป็นทนายความของจำเลยอยู่และมีอำนาจขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ได้(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลแพ่ง - นายสมชัย จึงประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6409/2538ธนาคารสหธนาคาร จำกัดโจทก์นางสุรีย์ เตตานนทร์สกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 827 ป.วิ.พ. ม. 1 (11), ม. 23, ม. 65, ม. 229แม้จำเลยจะเพิ่งตั้งให้ ส.เข้ามาเป็นทนายความของจำเลยในชั้นอุทธรณ์ แต่จำเลยก็มิได้แถลงให้ศาลทราบว่าไม่ต้องการให้ ว.ทนายความคนก่อนเป็นทนายความของจำเลยต่อไป หรือยื่นคำร้องขอถอน ว.จากการเป็นทนายความของจำเลย ว.จึงยังเป็นทนายความของจำเลยอยู่และมีอำนาจขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ได้(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลแพ่ง - นายสมชัย จึงประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 52/2518หลักกฎหมาย: โจทก์อ้าง ส. เป็นพยานปรากฏต่อศาลแล้ว ศาลถามพยานได้คำพยานที่ตอบศาลฟังเป็นพยานได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 52/2518นายก้างตี๋ เสียงวิสูตร์ กับพวกโจทก์นายเฉ่งสุ้ย แซ่ตัน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 116 โจทก์อ้าง ส. เป็นพยานปรากฏต่อศาลแล้ว ศาลถามพยานได้คำพยานที่ตอบศาลฟังเป็นพยานได้(สมคิด มงคลชาติ-พิชัย รชตะนันทน์-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 52/2518นายก้างตี๋ เสียงวิสูตร์ กับพวกโจทก์นายเฉ่งสุ้ย แซ่ตัน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 116 โจทก์อ้าง ส. เป็นพยานปรากฏต่อศาลแล้ว ศาลถามพยานได้คำพยานที่ตอบศาลฟังเป็นพยานได้(สมคิด มงคลชาติ-พิชัย รชตะนันทน์-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57824หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีโอกาสที่ศาลฎีกาจะพิจารณาพิพากษายกฟ้องโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 114)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ จำนวน 200,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 16 เมษายน 2529 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109,108)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์โดยวางหลักทรัพย์ไว้เป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 87,92)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ย มีกำหนด 5 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1279/2533นางจินตนา รวมศิลป์โจทก์นางศุภ์ดา แก่นกำจรจำเลยนายศรีรัตน์ พาวงษ์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีโอกาสที่ศาลฎีกาจะพิจารณาพิพากษายกฟ้องโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 114)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ จำนวน 200,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 16 เมษายน 2529 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109,108)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์โดยวางหลักทรัพย์ไว้เป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 87,92)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ย มีกำหนด 5 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มงคล เปาอินทร์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1279/2533นางจินตนา รวมศิลป์โจทก์นางศุภ์ดา แก่นกำจรจำเลยนายศรีรัตน์ พาวงษ์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีโอกาสที่ศาลฎีกาจะพิจารณาพิพากษายกฟ้องโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 114)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ จำนวน 200,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 16 เมษายน 2529 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109,108)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์โดยวางหลักทรัพย์ไว้เป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 87,92)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ย มีกำหนด 5 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มงคล เปาอินทร์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ