คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2523หลักกฎหมาย: โจทก์มอบอำนาจให้ พ. ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความฟ้องและดำเนินคดีอาญาแทน การที่ พ. ลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้องมิใช่เรื่องว่าความอย่างทนายความฐานะในคดีระหว่างโจทก์กับ พ. มีนิติสัมพันธ์ต่อกันฉันตัวการตัวแทน เมื่อตัวการยื่นฟ้องคดีอาญา ตัวการเรียงหรือแต่งคำฟ้องไปยื่นต่อศาลได้ ตัวแทนก็ย่อมมีสิทธิกระทำได้เช่นเดียวกัน คำฟ้องของโจทก์จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมายโจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ดำเนินคดีนี้แทนโจทก์ตามใบมอบอำนาจท้ายฟ้อง โจทก์ได้สิทธินำรถยนต์หมายเลขทะเบียน อ.ด.02140 เข้าร่วมรับส่งผู้โดยสารเป็นรถประจำทางสายนครราชสีมา-อุดรธานีกับบริษัทขนส่งจำกัด จำเลยที่ 2 เป็นพนักงานของบริษัทขนส่ง จำกัดโดยเป็นนายสถานีนครราชสีมา จำเลยทั้งสองบังอาจร่วมกันปลอมเอกสารด้วยการกรอกข้อความลงในหนังสือขอโอนสิทธิการเดินรถที่จำเลยที่ 2 หลอกลวงให้โจทก์ลงชื่อไว้ในช่องผู้โอนโดยมิได้กรอกข้อความว่าโจทก์ขอโอนสิทธิการเดินรถนั้นให้จำเลยที่ 1 แล้วจำเลยทั้งสองร่วมกันเสนอหนังสือดังกล่าวให้ผู้จัดการบริษัทขนส่ง จำกัด อนุมัติ ทำให้โจทก์กับบริษัทขนส่งจำกัดเสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265,268, 83, 84, 86 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์กรหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้รับประทับฟ้องข้อหาความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 268 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้รับประทับฟ้องในความผิดตามพระราชบัญญัติด้วยด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 11 ด้วยจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธในวันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ ให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยเสีย แล้ววินิจฉัยว่าคดีนี้โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ฟ้องคดีแทนโจทก์ นายโพธิ์ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความแล้วได้ลงชื่อเป็นผู้เรียงฟ้อง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30และพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2508 มาตรา 36 พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความฟ้องและดำเนินคดีนี้แทนตามใบมอบอำนาจท้ายฟ้อง และตามคำฟ้องของโจทก์นายโพธิ์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้องและวินิจฉัยว่าการที่นายโพธิ์ผู้รับมอบอำนาจให้เป็นผู้แทนโจทก์ในคดีนี้ได้ลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้อง มิใช่เรื่องว่าความอย่างทนายความ ดังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง บัญญัติห้ามไว้ และที่พระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2508 มาตรา 36 วรรคแรก ห้ามมิให้ผู้ซึ่งมิใช่ทนายความหรือถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความแต่งฟ้องก็บัญญัติยกเว้นไว้ในวรรคสองว่า ไม่ห้ามไปถึงบุคคลซึ่งมีอำนาจหน้าที่กระทำได้โดยบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความหรือกฎหมายอื่นเมื่อโจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ฟ้องคดีอาญาแล้ว ผู้รับมอบอำนาจย่อมจะดำเนินคดีอาญาได้ตามอำนาจที่ได้รับมอบมา ฐานะในคดีระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นตัวความกับนายโพธิ์ผู้รับมอบอำนาจมีนิติสัมพันธ์ต่อกันฉันตัวการตัวแทน ผู้ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ถือว่าเป็นตัวความแทนโจทก์ โดยเป็นตัวแทนซึ่งได้รับมอบอำนาจเฉพาะการให้ยื่นฟ้องจำเลยในคดีนี้ต่อศาลตัวแทนเช่นนี้มีหน้าที่จะต้องทำกิจการที่ตัวการมอบหมายให้สำเร็จลุล่วงไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 800 เมื่อการยื่นฟ้องคดีอาญานั้นตัวการเรียงหรือแต่งคำฟ้องไปยื่นต่อศาลได้ ตัวแทนก็มีสิทธิกระทำได้เช่นเดียวกัน คำฟ้องของโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมายพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2523นางอุดม บัวผดุง โดยนายโพธิ์ วรรณปักษ์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางจุไรรัตน์ จริยะวรกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.พ.พ. ม. 800 พ.ร.บ.ทนายความ พ.ศ.2508 ม. 36โจทก์มอบอำนาจให้ พ. ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความฟ้องและดำเนินคดีอาญาแทน การที่ พ. ลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้องมิใช่เรื่องว่าความอย่างทนายความฐานะในคดีระหว่างโจทก์กับ พ. มีนิติสัมพันธ์ต่อกันฉันตัวการตัวแทน เมื่อตัวการยื่นฟ้องคดีอาญา ตัวการเรียงหรือแต่งคำฟ้องไปยื่นต่อศาลได้ ตัวแทนก็ย่อมมีสิทธิกระทำได้เช่นเดียวกัน คำฟ้องของโจทก์จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมายโจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ดำเนินคดีนี้แทนโจทก์ตามใบมอบอำนาจท้ายฟ้อง โจทก์ได้สิทธินำรถยนต์หมายเลขทะเบียน อ.ด.02140 เข้าร่วมรับส่งผู้โดยสารเป็นรถประจำทางสายนครราชสีมา-อุดรธานีกับบริษัทขนส่งจำกัด จำเลยที่ 2 เป็นพนักงานของบริษัทขนส่ง จำกัดโดยเป็นนายสถานีนครราชสีมา จำเลยทั้งสองบังอาจร่วมกันปลอมเอกสารด้วยการกรอกข้อความลงในหนังสือขอโอนสิทธิการเดินรถที่จำเลยที่ 2 หลอกลวงให้โจทก์ลงชื่อไว้ในช่องผู้โอนโดยมิได้กรอกข้อความว่าโจทก์ขอโอนสิทธิการเดินรถนั้นให้จำเลยที่ 1 แล้วจำเลยทั้งสองร่วมกันเสนอหนังสือดังกล่าวให้ผู้จัดการบริษัทขนส่ง จำกัด อนุมัติ ทำให้โจทก์กับบริษัทขนส่งจำกัดเสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265,268, 83, 84, 86 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์กรหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้รับประทับฟ้องข้อหาความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 268 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้รับประทับฟ้องในความผิดตามพระราชบัญญัติด้วยด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 11 ด้วยจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธในวันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ ให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยเสีย แล้ววินิจฉัยว่าคดีนี้โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ฟ้องคดีแทนโจทก์ นายโพธิ์ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความแล้วได้ลงชื่อเป็นผู้เรียงฟ้อง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30และพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2508 มาตรา 36 พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความฟ้องและดำเนินคดีนี้แทนตามใบมอบอำนาจท้ายฟ้อง และตามคำฟ้องของโจทก์นายโพธิ์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้องและวินิจฉัยว่าการที่นายโพธิ์ผู้รับมอบอำนาจให้เป็นผู้แทนโจทก์ในคดีนี้ได้ลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้อง มิใช่เรื่องว่าความอย่างทนายความ ดังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง บัญญัติห้ามไว้ และที่พระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2508 มาตรา 36 วรรคแรก ห้ามมิให้ผู้ซึ่งมิใช่ทนายความหรือถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความแต่งฟ้องก็บัญญัติยกเว้นไว้ในวรรคสองว่า ไม่ห้ามไปถึงบุคคลซึ่งมีอำนาจหน้าที่กระทำได้โดยบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความหรือกฎหมายอื่นเมื่อโจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ฟ้องคดีอาญาแล้ว ผู้รับมอบอำนาจย่อมจะดำเนินคดีอาญาได้ตามอำนาจที่ได้รับมอบมา ฐานะในคดีระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นตัวความกับนายโพธิ์ผู้รับมอบอำนาจมีนิติสัมพันธ์ต่อกันฉันตัวการตัวแทน ผู้ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ถือว่าเป็นตัวความแทนโจทก์ โดยเป็นตัวแทนซึ่งได้รับมอบอำนาจเฉพาะการให้ยื่นฟ้องจำเลยในคดีนี้ต่อศาลตัวแทนเช่นนี้มีหน้าที่จะต้องทำกิจการที่ตัวการมอบหมายให้สำเร็จลุล่วงไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 800 เมื่อการยื่นฟ้องคดีอาญานั้นตัวการเรียงหรือแต่งคำฟ้องไปยื่นต่อศาลได้ ตัวแทนก็มีสิทธิกระทำได้เช่นเดียวกัน คำฟ้องของโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมายพิพากษายืน(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ดำเนินคดีนี้แทนโจทก์ตามใบมอบอำนาจท้ายฟ้อง โจทก์ได้สิทธินำรถยนต์หมายเลขทะเบียน อ.ด.02140 เข้าร่วมรับส่งผู้โดยสารเป็นรถประจำทางสายนครราชสีมา-อุดรธานีกับบริษัทขนส่งจำกัด จำเลยที่ 2 เป็นพนักงานของบริษัทขนส่ง จำกัดโดยเป็นนายสถานีนครราชสีมา จำเลยทั้งสองบังอาจร่วมกันปลอมเอกสารด้วยการกรอกข้อความลงในหนังสือขอโอนสิทธิการเดินรถที่จำเลยที่ 2 หลอกลวงให้โจทก์ลงชื่อไว้ในช่องผู้โอนโดยมิได้กรอกข้อความว่าโจทก์ขอโอนสิทธิการเดินรถนั้นให้จำเลยที่ 1 แล้วจำเลยทั้งสองร่วมกันเสนอหนังสือดังกล่าวให้ผู้จัดการบริษัทขนส่ง จำกัด อนุมัติ ทำให้โจทก์กับบริษัทขนส่งจำกัดเสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265,268, 83, 84, 86 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์กรหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้รับประทับฟ้องข้อหาความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 268 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้รับประทับฟ้องในความผิดตามพระราชบัญญัติด้วยด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 11 ด้วยจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธในวันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ ให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยเสีย แล้ววินิจฉัยว่าคดีนี้โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ฟ้องคดีแทนโจทก์ นายโพธิ์ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความแล้วได้ลงชื่อเป็นผู้เรียงฟ้อง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30และพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2508 มาตรา 36 พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความฟ้องและดำเนินคดีนี้แทนตามใบมอบอำนาจท้ายฟ้อง และตามคำฟ้องของโจทก์นายโพธิ์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้องและวินิจฉัยว่าการที่นายโพธิ์ผู้รับมอบอำนาจให้เป็นผู้แทนโจทก์ในคดีนี้ได้ลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้อง มิใช่เรื่องว่าความอย่างทนายความ ดังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง บัญญัติห้ามไว้ และที่พระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2508 มาตรา 36 วรรคแรก ห้ามมิให้ผู้ซึ่งมิใช่ทนายความหรือถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความแต่งฟ้องก็บัญญัติยกเว้นไว้ในวรรคสองว่า ไม่ห้ามไปถึงบุคคลซึ่งมีอำนาจหน้าที่กระทำได้โดยบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความหรือกฎหมายอื่นเมื่อโจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ฟ้องคดีอาญาแล้ว ผู้รับมอบอำนาจย่อมจะดำเนินคดีอาญาได้ตามอำนาจที่ได้รับมอบมา ฐานะในคดีระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นตัวความกับนายโพธิ์ผู้รับมอบอำนาจมีนิติสัมพันธ์ต่อกันฉันตัวการตัวแทน ผู้ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ถือว่าเป็นตัวความแทนโจทก์ โดยเป็นตัวแทนซึ่งได้รับมอบอำนาจเฉพาะการให้ยื่นฟ้องจำเลยในคดีนี้ต่อศาลตัวแทนเช่นนี้มีหน้าที่จะต้องทำกิจการที่ตัวการมอบหมายให้สำเร็จลุล่วงไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 800 เมื่อการยื่นฟ้องคดีอาญานั้นตัวการเรียงหรือแต่งคำฟ้องไปยื่นต่อศาลได้ ตัวแทนก็มีสิทธิกระทำได้เช่นเดียวกัน คำฟ้องของโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมายพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2523นางอุดม บัวผดุง โดยนายโพธิ์ วรรณปักษ์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางจุไรรัตน์ จริยะวรกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.พ.พ. ม. 800 พ.ร.บ.ทนายความ พ.ศ.2508 ม. 36โจทก์มอบอำนาจให้ พ. ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความฟ้องและดำเนินคดีอาญาแทน การที่ พ. ลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้องมิใช่เรื่องว่าความอย่างทนายความฐานะในคดีระหว่างโจทก์กับ พ. มีนิติสัมพันธ์ต่อกันฉันตัวการตัวแทน เมื่อตัวการยื่นฟ้องคดีอาญา ตัวการเรียงหรือแต่งคำฟ้องไปยื่นต่อศาลได้ ตัวแทนก็ย่อมมีสิทธิกระทำได้เช่นเดียวกัน คำฟ้องของโจทก์จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมายโจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ดำเนินคดีนี้แทนโจทก์ตามใบมอบอำนาจท้ายฟ้อง โจทก์ได้สิทธินำรถยนต์หมายเลขทะเบียน อ.ด.02140 เข้าร่วมรับส่งผู้โดยสารเป็นรถประจำทางสายนครราชสีมา-อุดรธานีกับบริษัทขนส่งจำกัด จำเลยที่ 2 เป็นพนักงานของบริษัทขนส่ง จำกัดโดยเป็นนายสถานีนครราชสีมา จำเลยทั้งสองบังอาจร่วมกันปลอมเอกสารด้วยการกรอกข้อความลงในหนังสือขอโอนสิทธิการเดินรถที่จำเลยที่ 2 หลอกลวงให้โจทก์ลงชื่อไว้ในช่องผู้โอนโดยมิได้กรอกข้อความว่าโจทก์ขอโอนสิทธิการเดินรถนั้นให้จำเลยที่ 1 แล้วจำเลยทั้งสองร่วมกันเสนอหนังสือดังกล่าวให้ผู้จัดการบริษัทขนส่ง จำกัด อนุมัติ ทำให้โจทก์กับบริษัทขนส่งจำกัดเสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265,268, 83, 84, 86 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์กรหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้รับประทับฟ้องข้อหาความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 268 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้รับประทับฟ้องในความผิดตามพระราชบัญญัติด้วยด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 11 ด้วยจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธในวันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ ให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยเสีย แล้ววินิจฉัยว่าคดีนี้โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ฟ้องคดีแทนโจทก์ นายโพธิ์ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความแล้วได้ลงชื่อเป็นผู้เรียงฟ้อง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30และพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2508 มาตรา 36 พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ซึ่งถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความฟ้องและดำเนินคดีนี้แทนตามใบมอบอำนาจท้ายฟ้อง และตามคำฟ้องของโจทก์นายโพธิ์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้องและวินิจฉัยว่าการที่นายโพธิ์ผู้รับมอบอำนาจให้เป็นผู้แทนโจทก์ในคดีนี้ได้ลงชื่อเป็นผู้เรียงคำฟ้อง มิใช่เรื่องว่าความอย่างทนายความ ดังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง บัญญัติห้ามไว้ และที่พระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2508 มาตรา 36 วรรคแรก ห้ามมิให้ผู้ซึ่งมิใช่ทนายความหรือถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความแต่งฟ้องก็บัญญัติยกเว้นไว้ในวรรคสองว่า ไม่ห้ามไปถึงบุคคลซึ่งมีอำนาจหน้าที่กระทำได้โดยบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความหรือกฎหมายอื่นเมื่อโจทก์มอบอำนาจให้นายโพธิ์ฟ้องคดีอาญาแล้ว ผู้รับมอบอำนาจย่อมจะดำเนินคดีอาญาได้ตามอำนาจที่ได้รับมอบมา ฐานะในคดีระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นตัวความกับนายโพธิ์ผู้รับมอบอำนาจมีนิติสัมพันธ์ต่อกันฉันตัวการตัวแทน ผู้ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ถือว่าเป็นตัวความแทนโจทก์ โดยเป็นตัวแทนซึ่งได้รับมอบอำนาจเฉพาะการให้ยื่นฟ้องจำเลยในคดีนี้ต่อศาลตัวแทนเช่นนี้มีหน้าที่จะต้องทำกิจการที่ตัวการมอบหมายให้สำเร็จลุล่วงไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 800 เมื่อการยื่นฟ้องคดีอาญานั้นตัวการเรียงหรือแต่งคำฟ้องไปยื่นต่อศาลได้ ตัวแทนก็มีสิทธิกระทำได้เช่นเดียวกัน คำฟ้องของโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมายพิพากษายืน(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ