phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือเรื่องการดำเนินการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐เกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลขององค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือ[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๒๓ (๓) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดให้มีระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูลข่าวสารวิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล และแหล่งที่มาของข้อมูลองค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือจึงจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของหน่วยงานองค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนืออำเภอบ้านม่วง จังหวัดสกลนครดังนี้๑.ประเภทของบุคคลที่มีการจัดเก็บข้อมูลไว้๑.๑ผู้บริหารองค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือ๑.๒สมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือ๑.๓พนักงานส่วนตำบล๑.๔พนักงานจ้าง๒. ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล๒.๑ทะเบียนประวัติผู้บริหารองค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือ๒.๒ทะเบียนประวัติสมาชิกองค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือ๒.๓แฟ้มประวัติ บัตรประวัติ พนักงานส่วนตำบล๒.๔ทะเบียนประวัติพนักงานจ้าง๓.ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ๓.๑ใช้ในการบริหารงานบุคคลขององค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือ๓.๒ ใช้ในการตรวจสอบประวัติ ความดีความชอบประกอบการสอบสวนทางวินัย กรณีพนักงานส่วนตำบลและพนักงานจ้างกระทำผิด๔.วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล๔.๑กรอกแบบฟอร์มขอตรวจดูข้อมูลต่อเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบ๔.๒นายกองค์การบริหารส่วนตำบล ปลัดองค์การบริหารส่วนตำบลหรือเจ้าหน้าที่ผู้รับมอบหมายเป็นผู้พิจารณาอนุมัติ๕.วิธีการขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล๕.๑การขอเปลี่ยนแปลงแก้ไขวัน เดือน ปีเกิด ให้ปฏิบัติตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการขอแก้ไขวัน เดือน ปีเกิด ในทะเบียนประวัติข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๔๘๕.๒การแก้ไขเพิ่มเติมรายการในทะเบียนประวัติ มีแนวทางปฏิบัติดังนี้๕.๒.๑การผ่านการอบรม ดูงาน และการได้รับเครื่องราชอิสริยาภรณ์แจ้งการเปลี่ยนแปลงหรือเพิ่มเติมรายการโดยแนบสำเนาหลักฐานที่เกี่ยวข้องให้องค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือ จำนวน ๓ ชุด๕.๒.๒การเพิ่มวุฒิการศึกษา ใช้หลักฐานสำเนาประกาศนียบัตร ปริญญาบัตรและสำเนาใบแสดงผลการศึกษา จำนวน ๓ ชุด๕.๒.๓การเปลี่ยนชื่อตัว ชื่อสกุล ให้แจ้งการเปลี่ยนแปลงโดยแนบสำเนาเอกสารหลักฐานใบเปลี่ยนชื่อตัว ชื่อสกุล พร้อมกับแนบสำเนาทะเบียนบ้านจำนวน ๓ ชุด๕.๓เอกสารหลักฐานที่ส่งให้องค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือต้องรับรองสำเนาถูกต้อง๖.แหล่งที่มาของข้อมูล๖.๑เจ้าของประวัติ๖.๒ คำสั่งบรรจุ แต่งตั้ง โอน (ย้าย) เลื่อนระดับเลื่อนขั้น และคำสั่งอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการบริหารงานบุคคลจึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๗กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ทวีศักดิ์ ฉัตรทองนายกองค์การบริหารส่วนตำบลดงเหนือปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๙ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๒๕ ง/หน้า ๘/๑๔ กันยายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2483 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 186ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2483 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 186ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106614. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 659/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 659/2483()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการยกเว้นอากรศุลกากรสำหรับของที่ได้จากการดำเนินงานโครงการ ContractFarmingสำหรับปี๒๕๔๙ ๒๕๕๑ โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นอากรศุลกากรสำหรับของที่ได้จากการดำเนินงานโครงการContract Farming เพื่อประโยชน์แก่การเศรษฐกิจของประเทศและเพื่อให้สอดคล้องกับมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐ที่เห็นชอบให้ยกเว้นอัตราอากรการนำเข้าผลผลิตพืชเป้าหมายของโครงการลงทุน ContractFarming สำหรับปี ๒๕๔๙ - ๒๕๕๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเว้นอากรสำหรับของที่ได้จากการดำเนินงานโครงการContract Farming ภายใต้โครงการยุทธศาสตร์ความร่วมมือทางเศรษฐกิจอิระวดี - เจ้าพระยา - แม่โขง (Ayeyawady -Chao Phraya Mekong Economic CooperationStrategy (ACMECS)) ที่มีถิ่นกำเนิดและส่งมาจากสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวราชอาณาจักรกัมพูชา และสหภาพพม่า ดังต่อไปนี้(๑) ของในภาค ๒ แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ สำหรับการนำเข้าระหว่างวันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ ถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๔๙ ตามบัญชีอัตราอากร ๑ ท้ายประกาศนี้(๒) ของในภาค ๒ แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๔๙ สำหรับการนำเข้าระหว่างวันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ ถึงวันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ.๒๕๕๑ ตามบัญชีอัตราอากร ๒ท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ การยกเว้นอากรตามประกาศนี้ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขดังต่อไปนี้(๑)ของที่จะได้รับการยกเว้นอากรต้องนำเข้าทางด่านศุลกากร ดังนี้ก. ด่านศุลกากรจันทบุรี จังหวัดจันทบุรีข. ด่านศุลกากรอรัญประเทศ จังหวัดสระแก้วค. ด่านศุลกากรท่าลี่ จังหวัดเลยง. ด่านศุลกากรเชียงคาน จังหวัดเลยจ. ด่านศุลกากรนครพนม จังหวัดนครพนมฉ. ด่านศุลกากรพิบูลมังสาหาร จังหวัดอุบลราชธานีช. ด่านศุลกากรแม่สอด จังหวัดตาก(๒)ของที่จะได้รับการยกเว้นอากรต้องมีหนังสือรับรองจากผู้ว่าราชการจังหวัดที่ด่านศุลกากรตาม (๑) ตั้งอยู่ หรือผู้ที่ได้รับมอบหมาย โดยระบุชื่อผู้นำของเข้าพื้นที่เพาะปลูก ชนิดและปริมาณของที่ได้รับอนุญาต ในการนำเข้าแต่ละครั้ง(๓)ผู้นำของเข้าต้องปฏิบัติตามระเบียบพิธีการที่กรมศุลกากรกำหนดข้อ ๓[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาถึงวันที่๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑ประกาศณ วันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐ฉลองภพสุสังกร์กาญจน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีอัตราอากร1 ท้ายประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การยกเว้นอากรศุลกากรสำหรับของที่ได้จากการดำเนินงานโครงการContract Farming สำหรับปี 2549๒. บัญชีอัตราอากร2 ท้ายประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการยกเว้นอากรศุลกากรสำหรับของที่ได้จากการดำเนินงานโครงการ ContractFarming สำหรับปี 2550-2551(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ตุลาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๒๓ ง/หน้า ๑/๒๑ กันยายน ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดชุมแพ พ.ศ. 2559พระราชกฤษฎีกา เปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดชุมแพ พ.ศ. ๒๕๕๙ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นปีที่ ๗๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดชุมแพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๑๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๕๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดชุมแพ พ.ศ. ๒๕๕๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ศาลจังหวัดชุมแพมีเขตตลอดท้องที่อำเภอชุมแพ อำเภอภูผาม่าน อำเภอภูเวียง อำเภอเวียงเก่า อำเภอสีชมพู อำเภอหนองนาคำ และอำเภอหนองเรือ จังหวัดขอนแก่นมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๕๐ ได้กำหนดให้ศาลจังหวัดชุมแพมีเขตตลอดท้องที่อำเภอชุมแพ อำเภอภูผาม่าน อำเภอภูเวียง อำเภอสีชมพู อำเภอหนองเรือ และกิ่งอำเภอหนองนาคำ ในจังหวัดขอนแก่นแต่ปัจจุบันมีการยกฐานะกิ่งอำเภอหนองนาคำ อำเภอภูเวียง ขึ้นเป็นอำเภอหนองนาคำ ดังนั้น เพื่อให้ศาลจังหวัดชุมแพมีเขตอำนาจตลอดท้องที่อำเภอหนองนาคำตามเขตการปกครองจังหวัดขอนแก่น อีกทั้งสมควรขยายเขตอำนาจศาลจังหวัดชุมแพให้ครอบคลุมท้องที่อำเภอเวียงเก่าด้วย และโดยที่มาตรา ๑๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรมซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๕๐ บัญญัติว่า ศาลชั้นต้นมีเขตตามที่พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลนั้นกำหนดไว้ ในกรณีที่มีความจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลเพื่อประโยชน์ในการอำนวยความยุติธรรมแก่ประชาชนให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59288หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาโปรดอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,83 จำคุก 4 ปี คำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสี่คงจำคุก 3 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง (อันดับ 1)ผู้ขอประกันจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1216/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิรัช จงสกุลจำเลยนางจู แตงแดง ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาโปรดอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,83 จำคุก 4 ปี คำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสี่คงจำคุก 3 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง (อันดับ 1)ผู้ขอประกันจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง(อากาศ บำรุงชีพ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1216/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิรัช จงสกุลจำเลยนางจู แตงแดง ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาโปรดอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,83 จำคุก 4 ปี คำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสี่คงจำคุก 3 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง (อันดับ 1)ผู้ขอประกันจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง(อากาศ บำรุงชีพ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๒ (พ.ศ. ๒๕๔๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงานพ.ศ.๒๕๔๑------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๒๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ให้งานทุกประเภทมีเวลาทำงานปกติวันหนึ่งไม่เกินแปดชั่วโมง ข้อ๒ งานที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัยของลูกจ้าง ได้แก่ (๑)งานที่ต้องทำใต้ดิน ใต้น้ำ ในถ้ำ ในอุโมงค์ หรือในที่อับอากาศ (๒)งานเกี่ยวกับกัมมันตภาพรังสี (๓)งานเชื่อมโลหะ (๔)งานขนส่งวัตถุอันตราย (๕)งานผลิตสารเคมีอันตราย (๖)งานที่ต้องทำด้วยเครื่องมือหรือเครื่องจักรซึ่งผู้ทำได้รับความสั่นสะเทือนอันอาจเป็นอันตราย (๗)งานที่ต้องทำเกี่ยวกับความร้อนจัดหรือความเย็นจัดอันอาจเป็นอันตราย ทั้งนี้โดยสภาพของงานมีความเสี่ยงอันตรายสูง หรือมีภาวะแวดล้อมในการทำงานเกินมาตรฐานความปลอดภัยที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงที่ออกตามมาตรา๑๐๓ ซึ่งไม่สามารถปรับปรุงแก้ไขที่แหล่งกำเนิดได้และต้องจัดให้มีการป้องกันที่ตัวบุคคล ให้ไว้ณ วันที่ ๑๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ ไตรรงค์สุวรรณคีรี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม+-----------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๒๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ บัญญัติว่าให้นายจ้างประกาศเวลาทำงานปกติให้ลูกจ้างทราบโดยกำหนดเวลาเริ่มต้นและเวลาสิ้นสุดของการทำงานแต่ละวันของลูกจ้างได้ไม่เกินเวลาทำงานของแต่ละประเภทงานตามที่กำหนดในกฎกระทรวงแต่วันหนึ่งต้องไม่เกินแปดชั่วโมงและเมื่อรวมเวลาทำงานทั้งสิ้นแล้วสัปดาห์หนึ่งต้องไม่เกินสี่สิบแปดชั่วโมงเว้นแต่งานที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัยของลูกจ้างตามที่กำหนดในกฎกระทรวงจะมีเวลาทำงานปกติวันหนึ่งต้องไม่เกินเจ็ดชั่วโมงแต่เมื่อรวมเวลาทำงานทั้งสิ้นแล้วสัปดาห์หนึ่งไม่เกินสี่สิบสองชั่วโมงสมควรกำหนดเวลาทำงานปกติของแต่ละประเภทงานและกำหนดงานที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัยของลูกจ้าง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๔๑/๔๙ก/๑๒/๑๙ สิงหาคม ๒๕๔๑] พรพิมล/พิมพ์ ๒๔ก.ค ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2495หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษาให้ผู้เช่าที่ดินและบริวารออกจากที่ดินที่เช่าและให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างในที่ดินดังกล่าวไปให้เสร็จภายในกำหนดเวลา ดังนี้ เมื่อตัวผู้เช่าที่ดินได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างของผู้เช่าเองออกไปหมดแล้ว แต่ผู้เช่าช่วงที่ดินรายนี้ ซึ่งการเช่าช่วงไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของที่ดินจึงตกเป็นบริวารของผู้เช่าด้วยนั้น ไม่ยอมรื้อสิ่งปลูกสร้างของผู้เช่าช่วงออกไป เช่นนี้โจทก์ควรขอให้ศาลหมายเรียกผู้เช่าช่วงนั้น มาจัดการว่ากล่าวบังคับให้ปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาล เพราะเป็นเรื่องเฉพาะตัวผู้เช่าช่วง ไม่ใช่เรื่องที่ผู้เช่าขัดขืนไม่ทำตามคำบังคับของศาล ฉะนั้นจะถือว่าผู้เช่าฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำบังคับของศาลไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2495กรมคลังโจทก์นางผัน พึ่งประยูรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 273, ม. 297ศาลพิพากษาให้ผู้เช่าที่ดินและบริวารออกจากที่ดินที่เช่าและให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างในที่ดินดังกล่าวไปให้เสร็จภายในกำหนดเวลา ดังนี้ เมื่อตัวผู้เช่าที่ดินได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างของผู้เช่าเองออกไปหมดแล้ว แต่ผู้เช่าช่วงที่ดินรายนี้ ซึ่งการเช่าช่วงไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของที่ดินจึงตกเป็นบริวารของผู้เช่าด้วยนั้น ไม่ยอมรื้อสิ่งปลูกสร้างของผู้เช่าช่วงออกไป เช่นนี้โจทก์ควรขอให้ศาลหมายเรียกผู้เช่าช่วงนั้น มาจัดการว่ากล่าวบังคับให้ปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาล เพราะเป็นเรื่องเฉพาะตัวผู้เช่าช่วง ไม่ใช่เรื่องที่ผู้เช่าขัดขืนไม่ทำตามคำบังคับของศาล ฉะนั้นจะถือว่าผู้เช่าฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำบังคับของศาลไม่ได้(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2495กรมคลังโจทก์นางผัน พึ่งประยูรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 273, ม. 297ศาลพิพากษาให้ผู้เช่าที่ดินและบริวารออกจากที่ดินที่เช่าและให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างในที่ดินดังกล่าวไปให้เสร็จภายในกำหนดเวลา ดังนี้ เมื่อตัวผู้เช่าที่ดินได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างของผู้เช่าเองออกไปหมดแล้ว แต่ผู้เช่าช่วงที่ดินรายนี้ ซึ่งการเช่าช่วงไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของที่ดินจึงตกเป็นบริวารของผู้เช่าด้วยนั้น ไม่ยอมรื้อสิ่งปลูกสร้างของผู้เช่าช่วงออกไป เช่นนี้โจทก์ควรขอให้ศาลหมายเรียกผู้เช่าช่วงนั้น มาจัดการว่ากล่าวบังคับให้ปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาล เพราะเป็นเรื่องเฉพาะตัวผู้เช่าช่วง ไม่ใช่เรื่องที่ผู้เช่าขัดขืนไม่ทำตามคำบังคับของศาล ฉะนั้นจะถือว่าผู้เช่าฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำบังคับของศาลไม่ได้(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2478หลักกฎหมาย: ฎีกาต้องห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2478ฎีกาต้องห้าม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2478ฎีกาต้องห้าม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 5/2543เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 5) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 15 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 10/2541 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2541 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 15 คําขอความเห็นชอบเป็นที่ปรึกษาทางการเงินตามประกาศว่าด้วยการให้ความเห็นชอบที่ปรึกษาทางการเงิน และขอบเขตการดําเนินงาน คําขอละ 250,000 บาท โดยให้ชําระครั้งแรกในวันยื่นคําขอเป็นจํานวนเงิน 50,000 บาท และให้ชําระส่วนที่เหลือเป็นจํานวน 200,000 บาท ภายในวันที่ได้รับความเห็นชอบ คําขอทดสอบความรู้ของผู้ปฏิบัติงานในสายงานที่ปรึกษาทางการเงินตามประกาศว่าด้วยการให้ความเห็นชอบที่ปรึกษาทางการเงิน และขอบเขตการดําเนินงาน คําขอละ 10,000 บาท" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1296/2480หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษ จำเลย ตาม ม. 256 53 จำคุก 1 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม. 300 จำคุก 3 ปี 6 เดือนดังนี้ เป็นแก้มาก ฎีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยชิงทรัพย์ (เบ็ด) ของ ก. ศาลชั้นต้นฟังว่าเบ็ด เป็นของ จำเลย ก. มาถอนเบ็ดไป จำเลยจึงฟัน ก.บาดเจ็บ จำเลยมีผิดฐานป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุเป็นผิดตาม ม. ๒๕๖ ๕๓ จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าเบ็ดเป็นของ ก. จำเลยมายกเบ็ดของ ก. ๆ ว่ากล่าวจำเลยจึงฟันเอา จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ให้จำคุก ๗ ปีลดกึ่งหนึ่งคงเหลือ ๓ ปี ๖ เดือน โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรลดโทษให้จำเลยจะเป็นประโยชน์ควรลดโทษหรือไม่นั้นเป็นดุลยพินิจของศาล เพราะศาลเป็นผู้พิจารณาคดี ถ้าปราศจากคำรับของจำเลยศาลอาจไม่ลงโทษตาม ม. ๓๐๐ ตอน ๒ ก็ได้ ฎีกา โจทก์ฟังไม่ขึ้นให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1296/2480อัยยการขุขันธ์โจทก์นายเทียน สังวาลย์ล. ป.อ. ม. 250 53 3 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษ จำเลย ตาม ม. 256 53 จำคุก 1 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม. 300 จำคุก 3 ปี 6 เดือนดังนี้ เป็นแก้มาก ฎีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยชิงทรัพย์ (เบ็ด) ของ ก. ศาลชั้นต้นฟังว่าเบ็ด เป็นของ จำเลย ก. มาถอนเบ็ดไป จำเลยจึงฟัน ก.บาดเจ็บ จำเลยมีผิดฐานป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุเป็นผิดตาม ม. ๒๕๖ ๕๓ จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าเบ็ดเป็นของ ก. จำเลยมายกเบ็ดของ ก. ๆ ว่ากล่าวจำเลยจึงฟันเอา จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ให้จำคุก ๗ ปีลดกึ่งหนึ่งคงเหลือ ๓ ปี ๖ เดือน โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรลดโทษให้จำเลยจะเป็นประโยชน์ควรลดโทษหรือไม่นั้นเป็นดุลยพินิจของศาล เพราะศาลเป็นผู้พิจารณาคดี ถ้าปราศจากคำรับของจำเลยศาลอาจไม่ลงโทษตาม ม. ๓๐๐ ตอน ๒ ก็ได้ ฎีกา โจทก์ฟังไม่ขึ้นให้ยกเสีย(นิติศาสตร์ไพศาลย์-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยชิงทรัพย์ (เบ็ด) ของ ก. ศาลชั้นต้นฟังว่าเบ็ด เป็นของ จำเลย ก. มาถอนเบ็ดไป จำเลยจึงฟัน ก.บาดเจ็บ จำเลยมีผิดฐานป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุเป็นผิดตาม ม. ๒๕๖ ๕๓ จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าเบ็ดเป็นของ ก. จำเลยมายกเบ็ดของ ก. ๆ ว่ากล่าวจำเลยจึงฟันเอา จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ให้จำคุก ๗ ปีลดกึ่งหนึ่งคงเหลือ ๓ ปี ๖ เดือน โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรลดโทษให้จำเลยจะเป็นประโยชน์ควรลดโทษหรือไม่นั้นเป็นดุลยพินิจของศาล เพราะศาลเป็นผู้พิจารณาคดี ถ้าปราศจากคำรับของจำเลยศาลอาจไม่ลงโทษตาม ม. ๓๐๐ ตอน ๒ ก็ได้ ฎีกา โจทก์ฟังไม่ขึ้นให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1296/2480อัยยการขุขันธ์โจทก์นายเทียน สังวาลย์ล. ป.อ. ม. 250 53 3 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษ จำเลย ตาม ม. 256 53 จำคุก 1 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม. 300 จำคุก 3 ปี 6 เดือนดังนี้ เป็นแก้มาก ฎีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยชิงทรัพย์ (เบ็ด) ของ ก. ศาลชั้นต้นฟังว่าเบ็ด เป็นของ จำเลย ก. มาถอนเบ็ดไป จำเลยจึงฟัน ก.บาดเจ็บ จำเลยมีผิดฐานป้องกันทรัพย์เกินกว่าเหตุเป็นผิดตาม ม. ๒๕๖ ๕๓ จำคุก ๑ ปี ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าเบ็ดเป็นของ ก. จำเลยมายกเบ็ดของ ก. ๆ ว่ากล่าวจำเลยจึงฟันเอา จำเลยมีผิดฐานชิงทรัพย์ให้จำคุก ๗ ปีลดกึ่งหนึ่งคงเหลือ ๓ ปี ๖ เดือน โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรลดโทษให้จำเลยจะเป็นประโยชน์ควรลดโทษหรือไม่นั้นเป็นดุลยพินิจของศาล เพราะศาลเป็นผู้พิจารณาคดี ถ้าปราศจากคำรับของจำเลยศาลอาจไม่ลงโทษตาม ม. ๓๐๐ ตอน ๒ ก็ได้ ฎีกา โจทก์ฟังไม่ขึ้นให้ยกเสีย(นิติศาสตร์ไพศาลย์-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 206/2556เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร-----------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ธนาคารกรุงไทย จํากัด (มหาชน) และสาขาของธนาคาร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากร สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ตามแบบ ภ.ง.ด.90 และ ภ.ง.ด.91 และถ้ามีภาษีต้องเสียให้ชําระทั้งหมดในคราวเดียวกันด้วยข้อ ๒ ให้พนักงานธนาคารซึ่งได้รับมอบหมายจากธนาคารเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1ข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 2 มกราคม พ.ศ. 2556 ถึงวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63758หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยเพราะเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224จำเลยย่อมฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 992/2523นายอุดร สัตยุตม์ฯโจทก์นายใช่ฮะ แซ่ลี้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 247ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยเพราะเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224จำเลยย่อมฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้(สง่า อำพันแสง-เพียร ศรีอรุณ-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 992/2523นายอุดร สัตยุตม์ฯโจทก์นายใช่ฮะ แซ่ลี้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 247ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยเพราะเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224จำเลยย่อมฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้(สง่า อำพันแสง-เพียร ศรีอรุณ-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 75/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2562-------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทย ได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2562 ดังนี้ | | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || 45/91/62 | - | 35,000 | 5 พ.ย.62 | 7 พ.ย.62 | 6 ก.พ. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 45/182/62 | - | 35,000 | 5 พ.ย.62 | 7 พ.ย.62 | 7 พ.ค. 63 | 182 วัน | 182 วัน || 9/364/62 | - | 40,000 | 5 พ.ย.62 | 7 พ.ย.62 | 5 พ.ย. 63 | 364 วัน | 364 วัน || 46/91/62 | - | 35,000 | 12 พ.ย.62 | 14 พ.ย.62 | 13 ก.พ. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 46/182/62 | - | 35,000 | 12 พ.ย.62 | 14 พ.ย.62 | 14 พ.ค. 63 | 182 วัน | 182 วัน || 2/3ปี/2562 | 1.44 | 30,000 | 14 พ.ย.62 | 18 พ.ย.62 | 16 ก.ย. 65 | 3 ปี | 3 ปี || 47/91/62 | - | 35,000 | 19 พ.ย.62 | 21 พ.ย.62 | 20 ก.พ. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 4/182/62 | - | 35,000 | 19 พ.ย.62 | 21 พ.ย.62 | 21 พ.ค. 63 | 182 วัน | 182 วัน || 4/2ปี/2562 | จะกําหนดและประกาศในวันที่ 19 พฤศจิกายน 2562 | 30,000 | 21 พ.ย.62 | 25 พ.ย.62 | 25 พ.ค. 64 | 2 ปี | 2 ปี || 48/91/62 | - | 35,000 | 26 พ.ย.62 | 28 พ.ย.62 | 27 ก.พ. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 48/182/62 | - | 35,000 | 26 พ.ย.62 | 28 พ.ย.62 | 28 พ.ค. 63 | 182 วัน | 182 วัน |พันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่น 4/2ปี/2562 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) | ธนาคารแห่งประเทศไทยจะกําหนดและประกาศในวันอังคารที่ 19 พฤศจิกายน 2562 || การจ่ายดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่า ๆ กัน || วันจ่ายดอกเบี้ย | วันที่ 25 พฤษภาคม และ 25 พฤศจิกายน ของทุกปี || วันจ่ายดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 25 พฤษภาคม 2563 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 25 พฤศจิกายน 2564 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจํานวนที่ออกและจะไม่มีการถอนก่อนกําหนด |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 ตุลาคม 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าราชการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย