phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2541หลักกฎหมาย: ป.พ.พ.มาตรา 882 วรรคหนึ่ง บัญญัติในเรื่องการเรียกให้ใช้ค่าสินไหมทดแทน ห้ามมิให้ฟ้องคดีเมื่อพ้นกำหนด 2 ปี นับแต่วันวินาศภัย การที่โจทก์ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้บาดเจ็บไป และเรียกค่าสินไหมทดแทนจากจำเลยก็โดยอาศัยสัญญาประกันภัยฉบับที่โจทก์ทำกับจำเลย จึงเป็นการฟ้องให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนตามบทบัญญัติดังกล่าว โจทก์มิใช่บุคคลภายนอกที่ใช้ค่าทดรองไปแล้วรับช่วงสิทธิเรียกเงินคืนจากจำเลย เมื่อโจทก์ฟ้องเรียกให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนเกินกำหนด 2 ปี ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2541สหกรณ์แท็กซี่ไทย จำกัดโจทก์บริษัท ไทยศรีนครประกันภัย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 226, ม. 882ป.พ.พ.มาตรา 882 วรรคหนึ่ง บัญญัติในเรื่องการเรียกให้ใช้ค่าสินไหมทดแทน ห้ามมิให้ฟ้องคดีเมื่อพ้นกำหนด 2 ปี นับแต่วันวินาศภัย การที่โจทก์ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้บาดเจ็บไป และเรียกค่าสินไหมทดแทนจากจำเลยก็โดยอาศัยสัญญาประกันภัยฉบับที่โจทก์ทำกับจำเลย จึงเป็นการฟ้องให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนตามบทบัญญัติดังกล่าว โจทก์มิใช่บุคคลภายนอกที่ใช้ค่าทดรองไปแล้วรับช่วงสิทธิเรียกเงินคืนจากจำเลย เมื่อโจทก์ฟ้องเรียกให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนเกินกำหนด 2 ปี ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ(วุฒิ คราวุฒิ-บุญธรรม อยู่พุก-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลแพ่งธนบุรี - นายสุวีวัฒน์ ประมงค์ศาลอุทธรณ์ - นางจิระวรรณ ศิริบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2541สหกรณ์แท็กซี่ไทย จำกัดโจทก์บริษัท ไทยศรีนครประกันภัย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 226, ม. 882ป.พ.พ.มาตรา 882 วรรคหนึ่ง บัญญัติในเรื่องการเรียกให้ใช้ค่าสินไหมทดแทน ห้ามมิให้ฟ้องคดีเมื่อพ้นกำหนด 2 ปี นับแต่วันวินาศภัย การที่โจทก์ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้บาดเจ็บไป และเรียกค่าสินไหมทดแทนจากจำเลยก็โดยอาศัยสัญญาประกันภัยฉบับที่โจทก์ทำกับจำเลย จึงเป็นการฟ้องให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนตามบทบัญญัติดังกล่าว โจทก์มิใช่บุคคลภายนอกที่ใช้ค่าทดรองไปแล้วรับช่วงสิทธิเรียกเงินคืนจากจำเลย เมื่อโจทก์ฟ้องเรียกให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนเกินกำหนด 2 ปี ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ(วุฒิ คราวุฒิ-บุญธรรม อยู่พุก-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลแพ่งธนบุรี - นายสุวีวัฒน์ ประมงค์ศาลอุทธรณ์ - นางจิระวรรณ ศิริบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.บ.การบริหารหนี้สาธารณะฯ) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ครั้งที่ ๒[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.บ. การบริหารหนี้สาธารณะฯ) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๒เพื่อนำมาใช้ในการดำเนินการปรับโครงสร้างหนี้ในประเทศของรัฐบาลที่ครบกำหนดในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้จำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.บ. การบริหารหนี้สาธารณะฯ) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๒ วงเงินรวม ๔๐,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีวิธีการจัดจำหน่าย ดังนี้๑.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ ได้แก่ธนาคารพาณิชย์ และสำนักงานประกันสังคม๑.๒ วิธีการเสนอซื้อไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้๒. ผลการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.บ. การบริหารหนี้สาธารณะฯ) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๒ วงเงินรวม ๔๐,๐๐๐ ล้านบาท ได้รับเงิน จำนวน ๓๙,๘๖๐,๕๕๒,๘๐๒.๖๘ บาท โดยมีส่วนลด จำนวน ๑๓๙,๔๔๗,๑๙๗.๓๒ บาทงวดที่วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวันที่ครบกำหนดอายุ(วัน)จำนวน(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยที่ประมูลได้(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ประมูลได้(บาท)ส่วนลด(บาท)๑/๓๒/๕๗๗ พฤษภาคม ๒๕๕๗๑๒ พฤษภาคม ๒๕๕๗๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๗๓๒๒๐,๐๐๐๑.๙๙๙๙๑๑๙,๙๖๔,๙๙๔,๓๘๓.๒๘๓๕,๐๐๕,๖๑๖.๗๒๓/๙๕/๕๗๗ พฤษภาคม ๒๕๕๗๑๒ พฤษภาคม ๒๕๕๗๑๕ สิงหาคม ๒๕๕๗๙๕๒๐,๐๐๐๒.๐๑๖๙๑๑๙,๘๙๕,๕๕๘,๔๑๙.๔๐๑๐๔,๔๔๑,๕๘๐.๖๐รวม๔๐,๐๐๐๒.๐๐๘๔๑๓๙,๘๖๐,๕๕๒,๘๐๒.๖๘๑๓๙,๔๔๗,๑๙๗.๓๒๓. ธนาคารแห่งประเทศไทยคิดค่าธรรมเนียมในการจัดการเกี่ยวกับตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ร้อยละ๐.๐๑ ของวงเงินตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ที่จำหน่ายได้ประกาศณ วันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มิถุนายน๒๕๕๗นุสรา/ผู้ตรวจ๒๒ กรกฎาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๒๒/๖ มิถุนายน ๒๕๕๗
ประกาศนายทะเบียนกลางประกาศนายทะเบียนกลางเรื่องกำหนดแบบคำขออนุญาตและใบอนุญาต การแจ้งและการขอต่ออายุใบอนุญาตกรณีประกอบกิจการโรงภาพยนตร์ โดยที่กฎกระทรวงว่าด้วยการขอและการออกใบอนุญาตประกอบกิจการโรงภาพยนตร์พ.ศ. ๒๕๕๒ ลงวันที่ ๙ กรกฎาคม ๒๕๕๒ กำหนดให้นายทะเบียนกลางกำหนดแบบคำขออนุญาตและคำขอต่ออายุใบอนุญาตประกอบกิจการโรงภาพยนตร์แบบใบอนุญาต แบบใบแจ้งการเปลี่ยนกรรมการ ผู้จัดการหรือผู้มีอำนาจลงนามผูกพันนิติบุคคลอาศัยอำนาจตามความในข้อ๑ ข้อ ๓ ข้อ ๔ ข้อ ๕ และข้อ ๖แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการขอและการออกใบอนุญาตประกอบกิจการโรงภาพยนตร์ พ.ศ. ๒๕๕๒ลงวันที่ ๙ กรกฎาคม ๒๕๕๒ ออกตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์และวีดิทัศน์ พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายทะเบียนกลางออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศนายทะเบียนกลางเรื่อง กำหนดแบบคำขออนุญาตและใบอนุญาต การแจ้งและการขอต่ออายุใบอนุญาตกรณีประกอบกิจการโรงภาพยนตร์ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้มีผลบังคับใช้นับถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ การขอรับใบอนุญาตและขอต่ออายุใบอนุญาตประกอบกิจการโรงภาพยนตร์ให้ใช้แบบคำขอตามแบบรภ ๑ ที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ ใบอนุญาตประกอบกิจการโรงภาพยนตร์ให้ใช้ตามแบบ รภ ๒ ที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้ข้อ ๕ การแจ้งการเปลี่ยนกรรมการ ผู้จัดการหรือผู้มีอำนาจลงนามผูกพันนิติบุคคล ให้ใช้ตามแบบ รภ ๓ ที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ฉวีรัตน์ เกษตรสุนทรเลขาธิการคณะกรรมการวัฒนธรรมแห่งชาตินายทะเบียนกลาง[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขออนุญาต/คำขอต่ออายุใบอนุญาตประกอบกิจการโรงภาพยนตร์ (รภ ๑)๒.ชื่อและที่ตั้งโรงภาพยนตร์ (กรณีขอรับใบอนุญาตหลายแห่ง) (แนบ รภ ๑)๓.กรณีขอต่ออายุใบอนุญาตประกอบกิจการโรงภาพยนตร์หลายแห่ง (แนบ รภ ๑)๔.ใบอนุญาตประกอบกิจการโรงภาพยนตร์ (รภ ๒)๕.ใบแจ้งการเปลี่ยนกรรมการ ผู้จัดการ หรือผู้มีอำนาจลงนามผูกพันนิติบุคคล ซึ่งได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโรงภาพยนตร์(รภ ๓)๖.รายชื่อกรรมการที่เปลี่ยนแปลงซึ่งได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโรงภาพยนตร์ (กรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงหลายคน)(แนบ รภ ๓)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๓๐ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๓๘/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่๔๐) พ.ศ. ๒๕๔๘ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๓๕เรื่องกำหนดลักษณะของเครื่องสำอางที่ห้ามผลิต นำเข้า หรือขาย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๓) แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๙ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เครื่องสำอางที่มีคุณสมบัติทางจุลชีววิทยาตามที่กำหนดไว้ดังต่อไปนี้เป็นเครื่องสำอางที่ห้ามผลิต นำเข้า หรือขาย(๑) เครื่องสำอางที่ตรวจพบเชื้อจุลินทรีย์ที่ก่อให้เกิดโรคดังต่อไปนี้(ก) ซูโดโมแนส แอรูจิโนซา (Pseudomonasaeruginosa)(ข) สตาฟิโลค็อกคัสออเรียส (Staphylococcus aureus)(ค) แคนดิดา อัลบิแคนส์ (Candidaalbicans)(ง) คลอสตริเดียม (Clostridiumspp.) (เฉพาะเครื่องสำอางผสมสมุนไพร)(๒) ผ้าอนามัยชนิดสอด ที่ตรวจพบเชื้อจุลินทรีย์(๓) เครื่องสำอางที่ใช้บริเวณรอบดวงตา เครื่องสำอางที่สัมผัสกับเยื่อบุอ่อนและเครื่องสำอางสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า ๓ ปี ที่ตรวจพบจำนวนรวมของแบคทีเรีย ยีสต์ และราที่เจริญเติบโตโดยใช้อากาศ (Aerobic plate count)ตั้งแต่ ๕๐๐ โคโลนีต่อกรัม หรือลูกบาศก์เซ็นติเมตรขึ้นไป(๔) เครื่องสำอางอื่น นอกเหนือจากที่กำหนดใน (๒)และ (๓) ที่ตรวจพบจำนวนรวมของแบคทีเรีย ยีสต์ และรา ที่เจริญเติบโตโดยใช้อากาศ (Aerobicplate count) ตั้งแต่ ๑,๐๐๐โคโลนีต่อกรัมหรือลูกบาศก์เซ็นติเมตร ขึ้นไปข้อ ๒ คุณสมบัติทางจุลชีววิทยาตามข้อ ๑ ให้ทดสอบตามวิธีมาตรฐานที่ระบุไว้ในBacteriological Analytical Manual(BAM) หรือ United StatePharmacopoeia (USP) ฉบับล่าสุด หรือวิธีอื่นที่เทียบเท่าข้อ ๓ ให้ยกเลิกส่วนที่เป็นข้อกำหนดเกี่ยวกับเชื้อจุลินทรีย์และวิธีทดสอบในประกาศกระทรวงสาธารณสุข ดังนี้(๑)ประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ ๑๐ (พ.ศ. ๒๕๓๖) เรื่อง ผ้าอนามัย ลงวันที่ ๑๖ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ ข้อ ๓ วรรคสาม วรรคสี่ และข้อ ๔ วรรคสอง และวิธีทดสอบที่แนบท้ายประกาศ(๒) ประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๓๖)เรื่อง ผ้าเย็นหรือกระดาษเย็น ลงวันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ ข้อ ๒ วรรคสอง และข้อ๓ วรรคสอง และวิธีทดสอบที่แนบท้ายประกาศ(๓) ประกาศกระทรวงสาธารณสุขฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๓๖) เรื่อง แป้งฝุ่นโรยตัว ลงวันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ ข้อ ๓(๔) ข้อ ๓ วรรคสอง และวิธีทดสอบที่แนบท้ายประกาศ(๔) ประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๓๖)เรื่อง แป้งน้ำ ลงวันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ ข้อ ๓ (๔) และวิธีทดสอบที่แนบท้ายประกาศและให้ใช้ข้อกำหนดเกี่ยวกับเชื้อจุลินทรีย์และวิธีทดสอบ ตามที่กำหนดในประกาศนี้แทนข้อ ๔[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันถัดจากประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อนุทินชาญวีรกูลรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพชร/ผู้จัดทำ๑กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๒ ง/หน้า ๔/๒๖ มกราคม ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4283 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหมอนคอนกรีตอัดแรงสําหรับรางรถไฟเล่ม 3 : การทดสอบหมอนคอนกรีตอัดแรงสําหรับรางรถไฟ----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหมอนคอนกรีตอัดแรงสําหรับรางรถไฟ เล่ม 3 : การทดสอบหมอนคอนกรีตอัดแรงสําหรับรางรถไฟ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2528 เล่ม 3 - 2553 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2831/2538หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับของกลางไว้ แต่มิได้ขอให้ศาลมีคำสั่งริบของกลาง ศาลย่อมริบของกลางนั้นไม่ได้ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2831/2538พนักงานอัยการจังหวัดนครนายกโจทก์นายสุวรรณ ยิ่งยวดโจทก์ร่วมนางพยนต์ ยิ่งยวดจำเลย ป.อ. ม. 33 (1) ป.วิ.อ. ม. 186 (9), ม. 192 วรรคแรกโจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับของกลางไว้ แต่มิได้ขอให้ศาลมีคำสั่งริบของกลาง ศาลย่อมริบของกลางนั้นไม่ได้ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192วรรคแรก(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดนครนายก - นายสุชาติ สุนทรีเกษมศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมปอง ศรีสมทรัพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2831/2538พนักงานอัยการจังหวัดนครนายกโจทก์นายสุวรรณ ยิ่งยวดโจทก์ร่วมนางพยนต์ ยิ่งยวดจำเลย ป.อ. ม. 33 (1) ป.วิ.อ. ม. 186 (9), ม. 192 วรรคแรกโจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับของกลางไว้ แต่มิได้ขอให้ศาลมีคำสั่งริบของกลาง ศาลย่อมริบของกลางนั้นไม่ได้ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192วรรคแรก(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดนครนายก - นายสุชาติ สุนทรีเกษมศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมปอง ศรีสมทรัพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 135/2474หลักกฎหมาย: จับสัตว์น้ำในเขตต์ที่มีนายอากรผูกขาดจากรัฐบาล ลักษณะพะยาน หน้าที่นำสืบคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจับวัตว์น้ำในที่หวงห้าม จำเลยให้การว่าจับในที่ ๆ มีนายอากรผูกขาดไปจากรัฐบาลแต่โจทก์มิได้นำสืบให้สมข้อหาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง ว่าโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบให้สมดังข้อหาจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 135/2474อัยยการสิงห์บุรีโจทก์นายผิน สอาดเทียนจำเลย พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 ม. 19จับสัตว์น้ำในเขตต์ที่มีนายอากรผูกขาดจากรัฐบาล ลักษณะพะยาน หน้าที่นำสืบคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจับวัตว์น้ำในที่หวงห้าม จำเลยให้การว่าจับในที่ ๆ มีนายอากรผูกขาดไปจากรัฐบาลแต่โจทก์มิได้นำสืบให้สมข้อหาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง ว่าโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบให้สมดังข้อหาจึงให้ยกฟ้องโจทก์(นล-หริศ-วิกรม.)ศาลชั้นต้น - หลวงศรีอาตศาลอุทธรณ์ - พระยานนทธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจับวัตว์น้ำในที่หวงห้าม จำเลยให้การว่าจับในที่ ๆ มีนายอากรผูกขาดไปจากรัฐบาลแต่โจทก์มิได้นำสืบให้สมข้อหาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง ว่าโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบให้สมดังข้อหาจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 135/2474อัยยการสิงห์บุรีโจทก์นายผิน สอาดเทียนจำเลย พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 ม. 19จับสัตว์น้ำในเขตต์ที่มีนายอากรผูกขาดจากรัฐบาล ลักษณะพะยาน หน้าที่นำสืบคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจับวัตว์น้ำในที่หวงห้าม จำเลยให้การว่าจับในที่ ๆ มีนายอากรผูกขาดไปจากรัฐบาลแต่โจทก์มิได้นำสืบให้สมข้อหาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง ว่าโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบให้สมดังข้อหาจึงให้ยกฟ้องโจทก์(นล-หริศ-วิกรม.)ศาลชั้นต้น - หลวงศรีอาตศาลอุทธรณ์ - พระยานนทธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4674 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการป้องกันฟ้าผ่า เล่ม 4 ระบบไฟฟ้าและอิเล็กทรอนิกส์ภายในสิ่งปลูกสร้าง--------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การป้องกันฟ้าผ่า เล่ม 4 ระบบไฟฟ้าและอิเล็กทรอนิกส์ภายในสิ่งปลูกสร้าง มาตรฐานเลขที่ มอก. 1586 เล่ม 4 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2468หลักกฎหมาย: การกระทำใกล้ชิดกับเหตุได้ความว่าจำเลยเปนนักโทษหนีไปอยู่กระท่อม ส. ๆ นำตำรวจแต่งตัวอย่างราษฎรไปจับจำเลยครั้นเข้าไปใกล้จำเลยยกปืนขึ้นทำท่าจะยิง ส.จึงบอกว่า "โพข้าเองดอก" จำเลยก็ลดปืน พวกตำรวจได้พากันเข้าไปในกระท่อม แล ส.ลงมาสุมไฟลุกสว่างขึ้น จำเลยมองเห็นปืนตำรวจที่พวกตำรวจถืออยู่ จึงยกปืนจ้องไปทางนายสิบตรี ด. แต่พอจำเลยยกปืนขึ้นเพียงราวนมแลง้างนกขึ้นคั่นหนึ่ง นายสิบตรี ด.ซึ่งนั่งอยู่ห่างปากกระบอกปืนสัก ๑ แขนก็ปัดปากกระบอกปืนเสียก่อน ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน เพราะกิริยาที่จำเลยกระทำไปนั้นเป็นการใกล้ชิดกับเหตุแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2468อัยการนครราชสีมาโจทก์อ้ายน้อยล. ป.อ. ม. 60, ม. 250การกระทำใกล้ชิดกับเหตุได้ความว่าจำเลยเปนนักโทษหนีไปอยู่กระท่อม ส. ๆ นำตำรวจแต่งตัวอย่างราษฎรไปจับจำเลยครั้นเข้าไปใกล้จำเลยยกปืนขึ้นทำท่าจะยิง ส.จึงบอกว่า "โพข้าเองดอก" จำเลยก็ลดปืน พวกตำรวจได้พากันเข้าไปในกระท่อม แล ส.ลงมาสุมไฟลุกสว่างขึ้น จำเลยมองเห็นปืนตำรวจที่พวกตำรวจถืออยู่ จึงยกปืนจ้องไปทางนายสิบตรี ด. แต่พอจำเลยยกปืนขึ้นเพียงราวนมแลง้างนกขึ้นคั่นหนึ่ง นายสิบตรี ด.ซึ่งนั่งอยู่ห่างปากกระบอกปืนสัก ๑ แขนก็ปัดปากกระบอกปืนเสียก่อน ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน เพราะกิริยาที่จำเลยกระทำไปนั้นเป็นการใกล้ชิดกับเหตุแล้ว(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเปนนักโทษหนีไปอยู่กระท่อม ส. ๆ นำตำรวจแต่งตัวอย่างราษฎรไปจับจำเลยครั้นเข้าไปใกล้จำเลยยกปืนขึ้นทำท่าจะยิง ส.จึงบอกว่า "โพข้าเองดอก" จำเลยก็ลดปืน พวกตำรวจได้พากันเข้าไปในกระท่อม แล ส.ลงมาสุมไฟลุกสว่างขึ้น จำเลยมองเห็นปืนตำรวจที่พวกตำรวจถืออยู่ จึงยกปืนจ้องไปทางนายสิบตรี ด. แต่พอจำเลยยกปืนขึ้นเพียงราวนมแลง้างนกขึ้นคั่นหนึ่ง นายสิบตรี ด.ซึ่งนั่งอยู่ห่างปากกระบอกปืนสัก ๑ แขนก็ปัดปากกระบอกปืนเสียก่อน ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน เพราะกิริยาที่จำเลยกระทำไปนั้นเป็นการใกล้ชิดกับเหตุแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2468อัยการนครราชสีมาโจทก์อ้ายน้อยล. ป.อ. ม. 60, ม. 250การกระทำใกล้ชิดกับเหตุได้ความว่าจำเลยเปนนักโทษหนีไปอยู่กระท่อม ส. ๆ นำตำรวจแต่งตัวอย่างราษฎรไปจับจำเลยครั้นเข้าไปใกล้จำเลยยกปืนขึ้นทำท่าจะยิง ส.จึงบอกว่า "โพข้าเองดอก" จำเลยก็ลดปืน พวกตำรวจได้พากันเข้าไปในกระท่อม แล ส.ลงมาสุมไฟลุกสว่างขึ้น จำเลยมองเห็นปืนตำรวจที่พวกตำรวจถืออยู่ จึงยกปืนจ้องไปทางนายสิบตรี ด. แต่พอจำเลยยกปืนขึ้นเพียงราวนมแลง้างนกขึ้นคั่นหนึ่ง นายสิบตรี ด.ซึ่งนั่งอยู่ห่างปากกระบอกปืนสัก ๑ แขนก็ปัดปากกระบอกปืนเสียก่อน ดังนี้ ฎีกาวินิจฉัยยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน เพราะกิริยาที่จำเลยกระทำไปนั้นเป็นการใกล้ชิดกับเหตุแล้ว(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา กำหนดไม้หวงห้าม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัวมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดไม้หวงห้ามอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติป่าไม้ พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นลำดับที่ ๑๕๙ - ๑๖๒ ในช่องประเภท ก. ไม้หวงห้ามธรรมดา ของบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม พ.ศ. ๒๕๓๐มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นลำดับที่ ๑๔ ในช่องประเภท ข. ไม้หวงห้ามพิเศษ ของบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม พ.ศ. ๒๕๓๐ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติป่าไม้ พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ บัญญัติให้การกำหนดและการเพิ่มเติมไม้ชนิดใดที่ขึ้นในป่าเป็นไม้หวงห้ามประเภทใด ให้กระทำโดยพระราชกฤษฎีกา และโดยที่มาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ บัญญัติให้บรรดาไม้สัก ไม้ยาง ไม้ชิงชัน ไม้เก็ดแดง ไม้อีเม่ง ไม้พะยุงแกลบ ไม้กระพี้ ไม้แดงจีน ไม้ขะยุง ไม้ซิก ไม้กระซิก ไม้กระซิบ ไม้พะยูง ไม้หมากพลูตั๊กแตน ไม้กระพี้เขาควาย ไม้เก็ดดำ ไม้อีเฒ่า และไม้เก็ดเขาควาย ที่ขึ้นในป่าเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก.ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พุทธศักราช ๒๔๘๔ จนกว่าจะได้มีการตราพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามความในมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติป่าไม้ พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัตินี้ ประกอบกับปัจจุบันมีการลักลอบตัดโค่นไม้กฤษณา เพื่อเอาชิ้นกฤษณาที่อยู่ในเนื้อไม้และมีการลักลอบขุดไม้เทียนทะเลจากที่ดินของรัฐไปจำหน่าย ทำให้ไม้ทั้งสองชนิดนี้ซึ่งเหลืออยู่ในป่าตามธรรมชาติน้อยมากอยู่แล้ว มีจำนวนลดลงอย่างรวดเร็วจนอาจส่งผลกระทบต่อการดำรงอยู่ของพันธุ์ไม้ดังกล่าว สมควรกำหนดให้ไม้กฤษณาเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. ไม้หวงห้ามธรรมดา และไม้เทียนทะเลเป็นไม้หวงห้ามประเภท ข.ไม้หวงห้ามพิเศษ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54/2491หลักกฎหมาย: ฎีกาต้องรวมข้อเท็จจริงและเหตุผลตาม ป.วิอาญามาตรา 143 มิฉะนั้นศาลฎีกาไม่รับพิจารณาฎีกานั้น.ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า นายสงอินหนูจำเลย ผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐(๕) และ ๓๐๑ วางโทษประหารชีวิต ลดฐานปราณี ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๓๗ ให้จำคุก ๒๐ ปี นายสงอินหนูจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมิได้อ้างเหตุผลหรือระบุข้อเท็จจริงแต่อย่างใด ผิดต่อ ป.วิ.อาญามาตรา ๑๔๓ จึงไม่รับพิจารณาฎีกาของจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54/2491อัยยการพัทลุงโจทก์นายสงอินหนู นายแดงวิรัตน์มณีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 143ฎีกาต้องรวมข้อเท็จจริงและเหตุผลตาม ป.วิอาญามาตรา 143 มิฉะนั้นศาลฎีกาไม่รับพิจารณาฎีกานั้น.ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า นายสงอินหนูจำเลย ผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐(๕) และ ๓๐๑ วางโทษประหารชีวิต ลดฐานปราณี ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๓๗ ให้จำคุก ๒๐ ปี นายสงอินหนูจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมิได้อ้างเหตุผลหรือระบุข้อเท็จจริงแต่อย่างใด ผิดต่อ ป.วิ.อาญามาตรา ๑๔๓ จึงไม่รับพิจารณาฎีกาของจำเลย.(ธรรมบัณฑิต-จำรูญเนติศาสตร์-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลชั้นต้น - หลวงประจักษณ์ศุภอรรถศาลอุทธรณ์ - พระนาถปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า นายสงอินหนูจำเลย ผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐(๕) และ ๓๐๑ วางโทษประหารชีวิต ลดฐานปราณี ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๓๗ ให้จำคุก ๒๐ ปี นายสงอินหนูจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมิได้อ้างเหตุผลหรือระบุข้อเท็จจริงแต่อย่างใด ผิดต่อ ป.วิ.อาญามาตรา ๑๔๓ จึงไม่รับพิจารณาฎีกาของจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54/2491อัยยการพัทลุงโจทก์นายสงอินหนู นายแดงวิรัตน์มณีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 143ฎีกาต้องรวมข้อเท็จจริงและเหตุผลตาม ป.วิอาญามาตรา 143 มิฉะนั้นศาลฎีกาไม่รับพิจารณาฎีกานั้น.ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า นายสงอินหนูจำเลย ผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐(๕) และ ๓๐๑ วางโทษประหารชีวิต ลดฐานปราณี ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๓๗ ให้จำคุก ๒๐ ปี นายสงอินหนูจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยมิได้อ้างเหตุผลหรือระบุข้อเท็จจริงแต่อย่างใด ผิดต่อ ป.วิ.อาญามาตรา ๑๔๓ จึงไม่รับพิจารณาฎีกาของจำเลย.(ธรรมบัณฑิต-จำรูญเนติศาสตร์-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลชั้นต้น - หลวงประจักษณ์ศุภอรรถศาลอุทธรณ์ - พระนาถปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 831/2485หลักกฎหมาย: พยายามกระทำความผิดฐานใดย่อมอยู่ในความผิดฐานนั้น.ความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ถือว่าเป็นเหตุร้ายตามพระราชบัญญัติกักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 831/2485พนักงานกรมอัยการโจทก์นายแสวง พลทะจักร์ ที่ 1 นายเสงี่ยม แก่นประคำร้อยจำเลยที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 193, ม. 60, ม. 72 พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ม. 4, ม. 9พยายามกระทำความผิดฐานใดย่อมอยู่ในความผิดฐานนั้น.ความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ถือว่าเป็นเหตุร้ายตามพระราชบัญญัติกักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 831/2485พนักงานกรมอัยการโจทก์นายแสวง พลทะจักร์ ที่ 1 นายเสงี่ยม แก่นประคำร้อยจำเลยที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 193, ม. 60, ม. 72 พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ม. 4, ม. 9พยายามกระทำความผิดฐานใดย่อมอยู่ในความผิดฐานนั้น.ความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ถือว่าเป็นเหตุร้ายตามพระราชบัญญัติกักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4195 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้าเล่ม 4 เทคนิคการทดสอบและการวัดส่วนที่ 8 การทดสอบภูมิคุ้มกันสนามแม่เหล็กที่ความถี่ไฟฟ้ากําลัง----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 4 เทคนิคการทดสอบและการวัด ส่วนที่ 8 การทดสอบภูมิคุ้มกันสนามแม่เหล็กที่ความถี่ไฟฟ้ากําลัง มาตรฐานเลขที่ มอก. 1457- 2540 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2359 (พ.ศ. 2541) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 4 เทคนิคการทดสอบและการวัด ส่วนที่ 8 การทดสอบภูมิคุ้มกันสนามแม่เหล็กที่ความถี่ไฟฟ้ากําลัง ลงวันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2541 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 4 เทคนิคการทดสอบและการวัด ส่วนที่ 8 การทดสอบภูมิคุ้มกันสนามแม่เหล็กที่ความถี่ไฟฟ้ากําลัง มาตรฐานเลขที่ มอก. 1457 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2553 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม