phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 878/2485หลักกฎหมาย: คดีมรดกที่มีผู้จัดการทรัพย์มรดก. ทายาทในกองมรดกมีอำนาจฟ้องแบ่งมรดกจากทายาทด้วยกันได้. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 23/2485. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 878/2485เจ้าบัวทิพย์ ณ เชียงใหม่ เจ้าราชภาคิไนย ณ เชียงใหม่โจทก์เจ้าพงสอินท์ ณ เชียงใหม่ โดยตนเองและผู้ปกครอง เด็กชายจำเลยพงสกาวิล ด.ญ.สิริกาวิล ด.ญ.ก่องแก้ว ผู้เยาว์จำเลยเจ้าอินทนนท์ ณ เชียงใหม่จำเลย ป.พ.พ. ม. 1754, ม. 1755, ม. 1735, ม. 1736, ม. 1599, ม. 1737คดีมรดกที่มีผู้จัดการทรัพย์มรดก. ทายาทในกองมรดกมีอำนาจฟ้องแบ่งมรดกจากทายาทด้วยกันได้. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 23/2485.(อ.ช. เพ็นชาติ-คง อิสรภักดี-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 878/2485เจ้าบัวทิพย์ ณ เชียงใหม่ เจ้าราชภาคิไนย ณ เชียงใหม่โจทก์เจ้าพงสอินท์ ณ เชียงใหม่ โดยตนเองและผู้ปกครอง เด็กชายจำเลยพงสกาวิล ด.ญ.สิริกาวิล ด.ญ.ก่องแก้ว ผู้เยาว์จำเลยเจ้าอินทนนท์ ณ เชียงใหม่จำเลย ป.พ.พ. ม. 1754, ม. 1755, ม. 1735, ม. 1736, ม. 1599, ม. 1737คดีมรดกที่มีผู้จัดการทรัพย์มรดก. ทายาทในกองมรดกมีอำนาจฟ้องแบ่งมรดกจากทายาทด้วยกันได้. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 23/2485.(อ.ช. เพ็นชาติ-คง อิสรภักดี-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9514/2539หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทเพียงข้อเดียวว่าโจทก์ผิดสัญญาจ้างทำของตามฟ้องเป็นเหตุให้จำเลยทั้งสองเสียหายตามฟ้องแย้งหรือไม่ ซึ่งมีความหมายครอบคลุมถึงข้อความที่ว่า 1.โจทก์หรือจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา 2.จำเลยทั้งสองต้องรับผิดต่อโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ เพียงใด และ 3.โจทก์จะต้องรับผิดต่อจำเลยทั้งสองตามฟ้องแย้งหรือไม่ เพียงใด อันเป็นข้อความที่จำเลยทั้งสองประสงค์ให้กำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทเพิ่มเติมแล้ว จึงไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงแก้ไขประเด็นข้อพิพาทที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9514/2539ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีสะเกษกิจเจริญพาณิชย์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดพูลศิริกุลอุตสาหกรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทเพียงข้อเดียวว่าโจทก์ผิดสัญญาจ้างทำของตามฟ้องเป็นเหตุให้จำเลยทั้งสองเสียหายตามฟ้องแย้งหรือไม่ ซึ่งมีความหมายครอบคลุมถึงข้อความที่ว่า 1.โจทก์หรือจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา 2.จำเลยทั้งสองต้องรับผิดต่อโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ เพียงใด และ 3.โจทก์จะต้องรับผิดต่อจำเลยทั้งสองตามฟ้องแย้งหรือไม่ เพียงใด อันเป็นข้อความที่จำเลยทั้งสองประสงค์ให้กำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทเพิ่มเติมแล้ว จึงไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงแก้ไขประเด็นข้อพิพาทที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ดังกล่าว(สันติ ทักราล-อุดม มั่งมีดี-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายนึก หนูเจริญศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9514/2539ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีสะเกษกิจเจริญพาณิชย์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดพูลศิริกุลอุตสาหกรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทเพียงข้อเดียวว่าโจทก์ผิดสัญญาจ้างทำของตามฟ้องเป็นเหตุให้จำเลยทั้งสองเสียหายตามฟ้องแย้งหรือไม่ ซึ่งมีความหมายครอบคลุมถึงข้อความที่ว่า 1.โจทก์หรือจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา 2.จำเลยทั้งสองต้องรับผิดต่อโจทก์ตามฟ้องหรือไม่ เพียงใด และ 3.โจทก์จะต้องรับผิดต่อจำเลยทั้งสองตามฟ้องแย้งหรือไม่ เพียงใด อันเป็นข้อความที่จำเลยทั้งสองประสงค์ให้กำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทเพิ่มเติมแล้ว จึงไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงแก้ไขประเด็นข้อพิพาทที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ดังกล่าว(สันติ ทักราล-อุดม มั่งมีดี-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายนึก หนูเจริญศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนบ้านแพ้วจังหวัดสมุทรสาคร (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๒๖/๑แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของข้อ ๑๐แห่งกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนบ้านแพ้ว จังหวัดสมุทรสาคร พ.ศ.๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๐ ที่ดินประเภทชนบทและเกษตรกรรมให้ใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อเกษตรกรรมหรือเกี่ยวข้องกับเกษตรกรรม สถาบันราชการการสาธารณูปโภคและสาธารณูปการเป็นส่วนใหญ่ สำหรับการใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อกิจการอื่นให้ใช้ได้ไม่เกินร้อยละห้าของที่ดินประเภทนี้ในแต่ละบริเวณ เว้นแต่ที่ดินในบริเวณหมายเลข๔.๖ หมายเลข ๔.๗ หมายเลข ๔.๙ หมายเลข ๔.๑๑ หมายเลข๔.๑๓ หมายเลข ๔.๑๘ หมายเลข ๔.๒๐ หมายเลข ๔.๒๔ หมายเลข ๔.๒๕ หมายเลข ๔.๒๗ หมายเลข ๔.๒๘ หมายเลข ๔.๒๙ หมายเลข ๔.๓๐ หมายเลข๔.๓๓ หมายเลข ๔.๓๔ หมายเลข ๔.๓๗ และหมายเลข๔.๔๑ ให้ใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อกิจการอื่นได้ไม่เกินร้อยละสิบของที่ดินประเภทนี้ในแต่ละบริเวณและหมายเลข ๔.๑๙ ภายในแนวเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแพ้วให้ใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อกิจการอื่นได้ไม่เกินร้อยละสิบของพื้นที่องค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแพ้วที่อยู่ในบริเวณหมายเลข๔.๑๙ข้อ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ๑๒ แห่งกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนบ้านแพ้ว จังหวัดสมุทรสาครพ.ศ. ๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๒ ที่ดินประเภทที่โล่งเพื่อนันทนาการและการรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมให้ใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อนันทนาการหรือเกี่ยวข้องกับนันทนาการ การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมการอยู่อาศัยเฉพาะโครงการรัฐเอื้อราษฎร์ หรือสาธารณประโยชน์เท่านั้นให้ไว้ ณ วันที่ ๓กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมข้อกำหนดการใช้ประโยชน์ที่ดินตามกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนบ้านแพ้วจังหวัดสมุทรสาคร พ.ศ. ๒๕๕๖ ในที่ดินประเภทชนบทและเกษตรกรรมให้สามารถใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อกิจการอื่นเพิ่มขึ้นในบางบริเวณและที่ดินประเภทที่โล่งเพื่อนันทนาการและการรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมให้สามารถใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อการอยู่อาศัยตามโครงการรัฐเอื้อราษฎร์ได้จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ชวัลพร/ปริยานุช/จัดทำ๑๔ กุมภาพันธ์๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๑๗ ก/หน้า ๑/๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่๑๕) พ.ศ. ๒๕๓๗ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๓๕เรื่องการขึ้นทะเบียนรวมกันในทะเบียนเครื่องสำอางควบคุมพิเศษเดียวกัน----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑เครื่องสำอางควบคุมพิเศษของผู้ขอขึ้นทะเบียนรายเดียวกัน ที่แตกต่างกันเพียงในส่วนของกลิ่น ให้ขึ้นทะเบียนรวมกันในทะเบียนเครื่องสำอางควบคุมพิเศษเดียวกัน ข้อ๒ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๓ มกราคม ๒๕๓๗ อาทิตย์ อุไรรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[รก.๒๕๓๗/พ๑๑ง/๒๕/๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๗]
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเข้าใช้อสังหาริมทรัพย์เพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่อำเภอเมืองนนทบุรี อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรีและเขตหลักสี่เขตบางเขน เขตบึงกุ่ม เขตคันนายาว เขตมีนบุรี กรุงเทพมหานครเป็นกรณีที่มีความจำเป็นและเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่อำเภอเมืองนนทบุรี อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรี และเขตหลักสี่ เขตบางเขนเขตบึงกุ่ม เขตคันนายาว เขตมีนบุรี กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๗ เพื่อประโยชน์ในการดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการรถไฟฟ้าสายสีชมพู ช่วงแคราย - มีนบุรี แล้ว นั้นการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยซึ่งเป็นหน่วยงานที่ดำเนินการตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการดังกล่าว เป็นกรณีที่มีความจำเป็นและเร่งด่วนเพื่อแก้ไขปัญหาการจราจรในกรุงเทพมหานครและปริมณฑลซึ่งหากการเข้าใช้อสังหาริมทรัพย์เพื่อกิจการขนส่งมวลชนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากต่อการดำเนินการกิจการขนส่งมวลชนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการจัดหาอสังหาริมทรัพย์เพื่อกิจการขนส่งมวลชน พ.ศ. ๒๕๔๐ประกอบกับมาตรา ๓๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๔๓ คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๒๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐จึงกำหนดให้การเข้าใช้อสังหาริมทรัพย์เพื่อกิจการขนส่งมวลชนตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่อำเภอเมืองนนทบุรี อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรี และเขตหลักสี่ เขตบางเขนเขตบึงกุ่ม เขตคันนายาว เขตมีนบุรี กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๗เป็นกรณีที่มีความจำเป็นและเร่งด่วน เพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการจัดหาอสังหาริมทรัพย์เพื่อกิจการขนส่งมวลชนพ.ศ. ๒๕๔๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปวันวิทย์/อัญชลี/จัดทำ๕ มกราคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๒๐ ง/หน้า ๗/๒๕ ธันวาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 919/2466หลักกฎหมาย: ประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 919/2466ประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 919/2466ประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117809. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 918/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 918/2466 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45917หลักกฎหมาย: หญิงมีป้ายหมายเลขติดที่อกเสื้อนั่งคอยในห้องกระจกบ้างนั่งในห้องโถงบ้าง ในโรงแรม เพื่อชายเลือกไปร่วมประเวณี เป็นการแสดงออกด้วยกิริยาในที่สาธารณสถาน เป็นการแนะนำตัวตาม พระราชบัญญัติปรามการค้าประเวณี พ.ศ.2503 มาตรา 5 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2075 - 2079/2519อัยการศาลแขวงสุราษฎร์ธานีโจทก์นางโจร ใจเย็น กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 1 (3) พ.ร.บ.ปรามการค้าประเวณี พ.ศ.2503 หญิงมีป้ายหมายเลขติดที่อกเสื้อนั่งคอยในห้องกระจกบ้างนั่งในห้องโถงบ้าง ในโรงแรม เพื่อชายเลือกไปร่วมประเวณี เป็นการแสดงออกด้วยกิริยาในที่สาธารณสถาน เป็นการแนะนำตัวตาม พระราชบัญญัติปรามการค้าประเวณี พ.ศ.2503 มาตรา 5(ประเสริฐ วราภรณ์-รื่น วิไลชนม์-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2075 - 2079/2519อัยการศาลแขวงสุราษฎร์ธานีโจทก์นางโจร ใจเย็น กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 1 (3) พ.ร.บ.ปรามการค้าประเวณี พ.ศ.2503 หญิงมีป้ายหมายเลขติดที่อกเสื้อนั่งคอยในห้องกระจกบ้างนั่งในห้องโถงบ้าง ในโรงแรม เพื่อชายเลือกไปร่วมประเวณี เป็นการแสดงออกด้วยกิริยาในที่สาธารณสถาน เป็นการแนะนำตัวตาม พระราชบัญญัติปรามการค้าประเวณี พ.ศ.2503 มาตรา 5(ประเสริฐ วราภรณ์-รื่น วิไลชนม์-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 497/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 497/2483 ป.อ. ม. 249, ม. 50ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 497/2483 ป.อ. ม. 249, ม. 50ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3340/2529หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาคำสั่งของศาลอุทธรณ์เรื่องขอขยายเวลาวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา234เมื่อพิจารณาถึงว่าโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากตึกแถวที่พิพาทจำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะโจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินที่ปลูกตึกแถวพิพาททั้งไม่ปฏิเสธว่าโจทก์ไม่ใช่เจ้าของตึกพิพาทการที่จำเลยอุทธรณ์ว่าโจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินที่ปลูกตึกแถวพิพาทโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องซึ่งจำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้อยู่แล้วทั้งอุทธรณ์ข้ออื่นก็เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามดังนี้แม้ศาลอนุญาตขยายเวลาชำระเงินตามคำพิพากษาหรืออนุญาตให้หาประกันตามคำขอของจำเลยเพื่อให้คำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยไม่ต้องห้ามตามมาตรา234ก็ไม่มีประโยชน์อันใดที่จะพึงเกิดแก่คดีของจำเลยเพราะในที่สุดจะไม่ทำให้อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ต้องห้ามแต่อย่างใด. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3340/2529นาง โสน กิ่งมณีโจทก์นาย จิวจั้ว แซ่จิวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 249จำเลยฎีกาคำสั่งของศาลอุทธรณ์เรื่องขอขยายเวลาวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา234เมื่อพิจารณาถึงว่าโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากตึกแถวที่พิพาทจำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะโจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินที่ปลูกตึกแถวพิพาททั้งไม่ปฏิเสธว่าโจทก์ไม่ใช่เจ้าของตึกพิพาทการที่จำเลยอุทธรณ์ว่าโจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินที่ปลูกตึกแถวพิพาทโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องซึ่งจำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้อยู่แล้วทั้งอุทธรณ์ข้ออื่นก็เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามดังนี้แม้ศาลอนุญาตขยายเวลาชำระเงินตามคำพิพากษาหรืออนุญาตให้หาประกันตามคำขอของจำเลยเพื่อให้คำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยไม่ต้องห้ามตามมาตรา234ก็ไม่มีประโยชน์อันใดที่จะพึงเกิดแก่คดีของจำเลยเพราะในที่สุดจะไม่ทำให้อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ต้องห้ามแต่อย่างใด.(เฉลิม การปลื้มจิตต์-ชูเชิด รักตะบุตร์-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3340/2529นาง โสน กิ่งมณีโจทก์นาย จิวจั้ว แซ่จิวจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 249จำเลยฎีกาคำสั่งของศาลอุทธรณ์เรื่องขอขยายเวลาวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา234เมื่อพิจารณาถึงว่าโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากตึกแถวที่พิพาทจำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะโจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินที่ปลูกตึกแถวพิพาททั้งไม่ปฏิเสธว่าโจทก์ไม่ใช่เจ้าของตึกพิพาทการที่จำเลยอุทธรณ์ว่าโจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินที่ปลูกตึกแถวพิพาทโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องซึ่งจำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้อยู่แล้วทั้งอุทธรณ์ข้ออื่นก็เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามดังนี้แม้ศาลอนุญาตขยายเวลาชำระเงินตามคำพิพากษาหรืออนุญาตให้หาประกันตามคำขอของจำเลยเพื่อให้คำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยไม่ต้องห้ามตามมาตรา234ก็ไม่มีประโยชน์อันใดที่จะพึงเกิดแก่คดีของจำเลยเพราะในที่สุดจะไม่ทำให้อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ต้องห้ามแต่อย่างใด.(เฉลิม การปลื้มจิตต์-ชูเชิด รักตะบุตร์-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 704/2480หลักกฎหมาย: จำเลยหลบหนีออกไปจากเขตต์ที่กำหนดให้ในระหว่างที่ยังมิได้ใช้ พ.ร.บ. กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ. 2479 นั้นโจทก์จะขอให้ลงโทษกักกัน+จำเลยตาม พ.ร.บ. ดังกล่างแล้วไม่ได้คดีนี้จำเลยต้องโทษให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดแล้วหลบหนีออกจากเชตต์ไป ศาลล่าง ทั้ง ๒ จึงพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๗๐ - ๗๒ - ๕๙ ส่วนข้อที่โจทก์ขอให้ลงโทษตาม พ. ร. บ. กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย ม. ๒ ให้ใช้บังคับเมือพ้นกำหนด ๓ เดือนนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา วันที่ประกาศในราชกิจจา ฯ เป็นวันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๔๘๐ ซึ่งเป็น+++++พระราชบัญญัติ จึง+++++++ให้ยกคำขอ++++++++ใช้กระทำผิด จึงไม่เป็นสิ่งอันจะพึงริบได้ตาม ม. ๒๗ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 704/2480 พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ม. 7 - 9จำเลยหลบหนีออกไปจากเขตต์ที่กำหนดให้ในระหว่างที่ยังมิได้ใช้ พ.ร.บ. กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ. 2479 นั้นโจทก์จะขอให้ลงโทษกักกัน+จำเลยตาม พ.ร.บ. ดังกล่างแล้วไม่ได้คดีนี้จำเลยต้องโทษให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดแล้วหลบหนีออกจากเชตต์ไป ศาลล่าง ทั้ง ๒ จึงพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๗๐ - ๗๒ - ๕๙ ส่วนข้อที่โจทก์ขอให้ลงโทษตาม พ. ร. บ. กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย ม. ๒ ให้ใช้บังคับเมือพ้นกำหนด ๓ เดือนนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา วันที่ประกาศในราชกิจจา ฯ เป็นวันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๔๘๐ ซึ่งเป็น+++++พระราชบัญญัติ จึง+++++++ให้ยกคำขอ++++++++ใช้กระทำผิด จึงไม่เป็นสิ่งอันจะพึงริบได้ตาม ม. ๒๗(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยต้องโทษให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดแล้วหลบหนีออกจากเชตต์ไป ศาลล่าง ทั้ง ๒ จึงพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๗๐ - ๗๒ - ๕๙ ส่วนข้อที่โจทก์ขอให้ลงโทษตาม พ. ร. บ. กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย ม. ๒ ให้ใช้บังคับเมือพ้นกำหนด ๓ เดือนนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา วันที่ประกาศในราชกิจจา ฯ เป็นวันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๔๘๐ ซึ่งเป็น+++++พระราชบัญญัติ จึง+++++++ให้ยกคำขอ++++++++ใช้กระทำผิด จึงไม่เป็นสิ่งอันจะพึงริบได้ตาม ม. ๒๗ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 704/2480 พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ม. 7 - 9จำเลยหลบหนีออกไปจากเขตต์ที่กำหนดให้ในระหว่างที่ยังมิได้ใช้ พ.ร.บ. กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ. 2479 นั้นโจทก์จะขอให้ลงโทษกักกัน+จำเลยตาม พ.ร.บ. ดังกล่างแล้วไม่ได้คดีนี้จำเลยต้องโทษให้อยู่ในเขตต์ที่อันมีกำหนดแล้วหลบหนีออกจากเชตต์ไป ศาลล่าง ทั้ง ๒ จึงพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๗๐ - ๗๒ - ๕๙ ส่วนข้อที่โจทก์ขอให้ลงโทษตาม พ. ร. บ. กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย ม. ๒ ให้ใช้บังคับเมือพ้นกำหนด ๓ เดือนนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา วันที่ประกาศในราชกิจจา ฯ เป็นวันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๔๘๐ ซึ่งเป็น+++++พระราชบัญญัติ จึง+++++++ให้ยกคำขอ++++++++ใช้กระทำผิด จึงไม่เป็นสิ่งอันจะพึงริบได้ตาม ม. ๒๗(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108766. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2480 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64503หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์หลายคนต่างฟ้องจำเลยคนเดียวกันในข้อหาอย่างเดียวกันนั้น ในการพิจารณาว่าคดีใดต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น ต้องถือทุนทรัพย์ของโจทก์แต่ละคดีเพื่อนำมาพิจารณาว่าต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 426/2506นายยิ่น แซ่คู นายหวาน เต่านารี นายโหน บุญณรงค์ นายโง้ง เต่านารีโจทก์นายหนึง เต่านารีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่โจทก์หลายคนต่างฟ้องจำเลยคนเดียวกันในข้อหาอย่างเดียวกันนั้น ในการพิจารณาว่าคดีใดต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น ต้องถือทุนทรัพย์ของโจทก์แต่ละคดีเพื่อนำมาพิจารณาว่าต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่(ยุ้ย อาตมียะนันทน์-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 426/2506นายยิ่น แซ่คู นายหวาน เต่านารี นายโหน บุญณรงค์ นายโง้ง เต่านารีโจทก์นายหนึง เต่านารีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่โจทก์หลายคนต่างฟ้องจำเลยคนเดียวกันในข้อหาอย่างเดียวกันนั้น ในการพิจารณาว่าคดีใดต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น ต้องถือทุนทรัพย์ของโจทก์แต่ละคดีเพื่อนำมาพิจารณาว่าต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่(ยุ้ย อาตมียะนันทน์-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63745หลักกฎหมาย: โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกเอาสัญญาประนีประนอมยอมความขึ้นวินิจฉัยว่าเป็นเรื่องทางแพ่งอันเป็นข้อเท็จจริงที่โต้เถียงกันอยู่ยังไม่ยุติ เป็นการรับฟังข้อเท็จจริงที่ขัดกับข้อเท็จจริงในสำนวนและกฎหมายนั้น แต่เมื่อศาลอุทธรณ์รับฟังสัญญาประนีประนอมยอมความว่า โจทก์จำเลยทำสัญญากันไว้โดยจำเลยแบ่งมรดกให้โจทก์ตามสัญญาและจำเลยเป็นผู้จัดการมรดก จำเลยทั้งสองไม่มีเจตนาทุจริตยักยอก ส่วนสัญญาประนีประนอมยอมความจะเกิดจากเจตนาฉ้อฉลหรือไม่ต้องไปว่ากล่าวกันทางแพ่งไม่ใช่ยกเอาสัญญาประนีประนอมยอมความขึ้นวินิจฉัยชี้ขาด ฎีกาโจทก์จึงไม่ตรงกับข้อวินิจฉัยศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาโต้เถียงปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 923/2523นายประยูร อู่เจริญ กับพวกโจทก์นายมิ้น ทองเอี่ยม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกเอาสัญญาประนีประนอมยอมความขึ้นวินิจฉัยว่าเป็นเรื่องทางแพ่งอันเป็นข้อเท็จจริงที่โต้เถียงกันอยู่ยังไม่ยุติ เป็นการรับฟังข้อเท็จจริงที่ขัดกับข้อเท็จจริงในสำนวนและกฎหมายนั้น แต่เมื่อศาลอุทธรณ์รับฟังสัญญาประนีประนอมยอมความว่า โจทก์จำเลยทำสัญญากันไว้โดยจำเลยแบ่งมรดกให้โจทก์ตามสัญญาและจำเลยเป็นผู้จัดการมรดก จำเลยทั้งสองไม่มีเจตนาทุจริตยักยอก ส่วนสัญญาประนีประนอมยอมความจะเกิดจากเจตนาฉ้อฉลหรือไม่ต้องไปว่ากล่าวกันทางแพ่งไม่ใช่ยกเอาสัญญาประนีประนอมยอมความขึ้นวินิจฉัยชี้ขาด ฎีกาโจทก์จึงไม่ตรงกับข้อวินิจฉัยศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาโต้เถียงปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ไพศาล สว่างเนตร-จังหวัด แสงแข-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 923/2523นายประยูร อู่เจริญ กับพวกโจทก์นายมิ้น ทองเอี่ยม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกเอาสัญญาประนีประนอมยอมความขึ้นวินิจฉัยว่าเป็นเรื่องทางแพ่งอันเป็นข้อเท็จจริงที่โต้เถียงกันอยู่ยังไม่ยุติ เป็นการรับฟังข้อเท็จจริงที่ขัดกับข้อเท็จจริงในสำนวนและกฎหมายนั้น แต่เมื่อศาลอุทธรณ์รับฟังสัญญาประนีประนอมยอมความว่า โจทก์จำเลยทำสัญญากันไว้โดยจำเลยแบ่งมรดกให้โจทก์ตามสัญญาและจำเลยเป็นผู้จัดการมรดก จำเลยทั้งสองไม่มีเจตนาทุจริตยักยอก ส่วนสัญญาประนีประนอมยอมความจะเกิดจากเจตนาฉ้อฉลหรือไม่ต้องไปว่ากล่าวกันทางแพ่งไม่ใช่ยกเอาสัญญาประนีประนอมยอมความขึ้นวินิจฉัยชี้ขาด ฎีกาโจทก์จึงไม่ตรงกับข้อวินิจฉัยศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาโต้เถียงปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ไพศาล สว่างเนตร-จังหวัด แสงแข-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2468หลักกฎหมาย: ป้องกันทรัพย์เวลาประมาณเที่ยงคืน จ.ผู้ตายพายเรือขึ้นไปลักทรัพย์ในเรือจำเลย ๆ ตื่นขึ้นฟัน จ. ๑ ที จ.กลับมาลงเรือของตัวแลยืนเก้กังหันหน้ามาทางจำเลยห่างกันสัก ๑ แขน จำเลยจึงใช้ปืนยิงอีก ๒ นัด ถูก จ.ตกน้ำตาย ฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุการณ์ได้เกิดขึ้นทุกละฉุกละหุก จ.จะมีอาวุธหรือไม่ ๆ ปรากฎ แต่อย่างไรก็ดี จ.ได้ทำการลักทรัพย์ของจำเลยแล้ว การที่จำเลยใช้ปืนยิง จ.ผู้ร้ายตำน้ำตายไปนั้น เปนการป้องกันทรัพย์พอสมควรแก่เหตุ จำเลยไม่มีความผิดให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2468อัยการสระบุรีโจทก์นายเพ็ชรล. ป.อ. ม. 50ป้องกันทรัพย์เวลาประมาณเที่ยงคืน จ.ผู้ตายพายเรือขึ้นไปลักทรัพย์ในเรือจำเลย ๆ ตื่นขึ้นฟัน จ. ๑ ที จ.กลับมาลงเรือของตัวแลยืนเก้กังหันหน้ามาทางจำเลยห่างกันสัก ๑ แขน จำเลยจึงใช้ปืนยิงอีก ๒ นัด ถูก จ.ตกน้ำตาย ฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุการณ์ได้เกิดขึ้นทุกละฉุกละหุก จ.จะมีอาวุธหรือไม่ ๆ ปรากฎ แต่อย่างไรก็ดี จ.ได้ทำการลักทรัพย์ของจำเลยแล้ว การที่จำเลยใช้ปืนยิง จ.ผู้ร้ายตำน้ำตายไปนั้น เปนการป้องกันทรัพย์พอสมควรแก่เหตุ จำเลยไม่มีความผิดให้ปล่อยตัวไป(ศรี-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เวลาประมาณเที่ยงคืน จ.ผู้ตายพายเรือขึ้นไปลักทรัพย์ในเรือจำเลย ๆ ตื่นขึ้นฟัน จ. ๑ ที จ.กลับมาลงเรือของตัวแลยืนเก้กังหันหน้ามาทางจำเลยห่างกันสัก ๑ แขน จำเลยจึงใช้ปืนยิงอีก ๒ นัด ถูก จ.ตกน้ำตาย ฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุการณ์ได้เกิดขึ้นทุกละฉุกละหุก จ.จะมีอาวุธหรือไม่ ๆ ปรากฎ แต่อย่างไรก็ดี จ.ได้ทำการลักทรัพย์ของจำเลยแล้ว การที่จำเลยใช้ปืนยิง จ.ผู้ร้ายตำน้ำตายไปนั้น เปนการป้องกันทรัพย์พอสมควรแก่เหตุ จำเลยไม่มีความผิดให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2468อัยการสระบุรีโจทก์นายเพ็ชรล. ป.อ. ม. 50ป้องกันทรัพย์เวลาประมาณเที่ยงคืน จ.ผู้ตายพายเรือขึ้นไปลักทรัพย์ในเรือจำเลย ๆ ตื่นขึ้นฟัน จ. ๑ ที จ.กลับมาลงเรือของตัวแลยืนเก้กังหันหน้ามาทางจำเลยห่างกันสัก ๑ แขน จำเลยจึงใช้ปืนยิงอีก ๒ นัด ถูก จ.ตกน้ำตาย ฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุการณ์ได้เกิดขึ้นทุกละฉุกละหุก จ.จะมีอาวุธหรือไม่ ๆ ปรากฎ แต่อย่างไรก็ดี จ.ได้ทำการลักทรัพย์ของจำเลยแล้ว การที่จำเลยใช้ปืนยิง จ.ผู้ร้ายตำน้ำตายไปนั้น เปนการป้องกันทรัพย์พอสมควรแก่เหตุ จำเลยไม่มีความผิดให้ปล่อยตัวไป(ศรี-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115650. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ