phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 10 /2555เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2554สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2554 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2554 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2555 เท่ากับร้อยละ 2.94692 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 6 เดือน ณ วันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2555 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4. วันที่เริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2555 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57302หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ขอประกันยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นางคลาดชูอิน มารดาผู้ตาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 20 ปีจำเลยอุทธรณ์จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง (อันดับ 57)ผู้ขอประกันจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างพิจารณาตีราคาประกัน 250,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 155/2533พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางคลาด ขูอินโจทก์นายอุทัย เยาว์ด้วงจำเลยนางจิตรา เยาว์ด้วง ผู้ขอประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ขอประกันยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นางคลาดชูอิน มารดาผู้ตาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 20 ปีจำเลยอุทธรณ์จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง (อันดับ 57)ผู้ขอประกันจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างพิจารณาตีราคาประกัน 250,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 155/2533พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางคลาด ขูอินโจทก์นายอุทัย เยาว์ด้วงจำเลยนางจิตรา เยาว์ด้วง ผู้ขอประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ขอประกันยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นางคลาดชูอิน มารดาผู้ตาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 20 ปีจำเลยอุทธรณ์จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง (อันดับ 57)ผู้ขอประกันจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างพิจารณาตีราคาประกัน 250,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 37/2467หลักกฎหมาย: ทางเดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 37/2467ทางเดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 37/2467ทางเดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117575. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2467 ป.อ. ม. 131()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีฉบับที่๑๑๙ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทาง (ชื่อถนน, ชื่อสถานที่)สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดอุดรธานีสายที่๒ สำนักงานทางหลวงชนบทจังหวัดอุดรธานี-สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานีแห่งที่ ๒[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีฉบับที่ ๙๓ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ลงวันที่ ๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๔๓ ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดอุดรธานี สายที่ ๒ สำนักงาน รพช. จังหวัดอุดรธานี-สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานีแห่งที่ ๒ ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนด(ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทาง (ชื่อถนน, ชื่อสถานที่)สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานี ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๔๘ และกรมการขนส่งทางบกได้เห็นชอบเมื่อวันที่ ๘ พฤศจิกายน๒๕๔๘ ตามที่ได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทาง(ชื่อถนน, ชื่อสถานที่) สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑จังหวัดอุดรธานี สายที่ ๒ สำนักงาน รพช. จังหวัดอุดรธานี-สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานีแห่งที่ ๒ เป็น สำนักงานทางหลวงชนบทจังหวัดอุดรธานี-สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานีแห่งที่ ๒ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๒ สำนักงานทางหลวงชนบทจังหวัดอุดรธานี-สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานีแห่งที่ ๒เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตรงข้ามสำนักงานทางหลวงชนบทจังหวัดอุดรธานีไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๒ ผ่านโรงงานทอกระสอบ ถึงสี่แยกตัดถนนเลี่ยงเมือง ตรงไปตามถนนนิตโย ผ่านตลาดหนองบัวไปตามถนนโพศรี ผ่านวงเวียนหอนาฬิกา แยกซ้ายไปตามถนนมุขมนตรี แยกขวาไปตามถนนศรีสุข แยกขวาไปตามถนนเพาะนิยมผ่านโรงพยาบาลอุดรธานีศาลเจ้าเทพารักษ์ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๐ (ถนนเลี่ยงเมือง)ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุดรธานี แห่งที่ ๒ช่วงโรงงานทอกระสอบ-ถนนอำเภอ-โรงเรียนโปลีเทคนิคอุดรธานีเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางหน้าโรงงานทอกระสอบ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๒ ถึงสี่แยกตัดถนนเลี่ยงเมือง ตรงไปตามถนนนิตโย ผ่านตลาดหนองบัว ไปตามถนนโพศรี ผ่านวงเวียนหอนาฬิกาแยกซ้ายไปตามถนนอำเภอไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางหน้าโรงเรียนโปลีเทคนิคอุดรธานีประกาศณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙จารึกปริญญาพลผู้ว่าราชการจังหวัดอุดรธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๐มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๓๓ ง/หน้า ๒๐๓/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2465หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณา ฎีกาอุทธรณ์คดีอาญาศาลเดิมตัดสินวางบทมาตรา ๒๕๖ แห่งประมวลอาญา ให้จำคุกจำเลย ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้วางบทมาตรา ๒๕๔ ลงโทษจำคุกจำเลย ๒ ปีดังนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เปนการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ (ฎีกาที่ ๑๐๔๔/๖๔) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2465อัยการสระบุรีโจทก์นายทอง นายชม นายเที่ยงล.วิธีพิจารณา ฎีกาอุทธรณ์คดีอาญาศาลเดิมตัดสินวางบทมาตรา ๒๕๖ แห่งประมวลอาญา ให้จำคุกจำเลย ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้วางบทมาตรา ๒๕๔ ลงโทษจำคุกจำเลย ๒ ปีดังนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เปนการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ (ฎีกาที่ ๑๐๔๔/๖๔)(หริศ-กฤติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีอาญาศาลเดิมตัดสินวางบทมาตรา ๒๕๖ แห่งประมวลอาญา ให้จำคุกจำเลย ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้วางบทมาตรา ๒๕๔ ลงโทษจำคุกจำเลย ๒ ปีดังนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เปนการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ (ฎีกาที่ ๑๐๔๔/๖๔) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2465อัยการสระบุรีโจทก์นายทอง นายชม นายเที่ยงล.วิธีพิจารณา ฎีกาอุทธรณ์คดีอาญาศาลเดิมตัดสินวางบทมาตรา ๒๕๖ แห่งประมวลอาญา ให้จำคุกจำเลย ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้วางบทมาตรา ๒๕๔ ลงโทษจำคุกจำเลย ๒ ปีดังนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เปนการแก้ไขเล็กน้อย จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ (ฎีกาที่ ๑๐๔๔/๖๔)(หริศ-กฤติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 88 /2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2562-------------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2562 ดังนี้| รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || 1/90/62 | - | 45,000 | 2 ม.ค. 62 | 4 ม.ค. 62 | 4 เม.ย. 62 | 90 วัน | 90 วัน || 1/181/62 | - | 35,000 | 2 ม.ค. 62 | 4 ม.ค. 62 | 4 ก.ค. 62 | 181 วัน | 181 วัน || 2/91/62 | - | 45,000 | 8 ม.ค. 62 | 10 ม.ค. 62 | 11 เม.ย. 62 | 91 วัน | 91 วัน || 2/182/62 | - | 35,000 | 8 ม.ค. 62 | 10 ม.ค. 62 | 11 ก.ค. 62 | 182 วัน | 182 วัน || 4/2ปี/2561 | 1.95 | 25,000 | 10 ม.ค. 62 | 14 ม.ค. 62 | 26 พ.ย. 63 | 2 ปี | 1.87 ปี || 3/91/62 | - | 45,000 | 15 ม.ค. 62 | 17 ม.ค. 62 | 18 เม.ย. 62 | 91 วัน | 91 วัน || 3/182/62 | - | 35,000 | 15 ม.ค. 62 | 17 ม.ค. 62 | 18 ก.ค. 62 | 182 วัน | 182 วัน || 4/365/61 | - | 35,000 | 15 ม.ค. 62 | 17 ม.ค. 62 | 6 ธ.ค. 62 | 365 วัน | 323 วัน || 4/91/62 | - | 45,000 | 22 ม.ค. 62 | 24 ม.ค. 62 | 25 เม.ย. 62 | 91 วัน | 91 วัน || 4/182/62 | - | 35,000 | 22 ม.ค. 62 | 24 ม.ค. 62 | 25 ก.ค. 62 | 182 วัน | 182 วัน || 2/3ปี/2561 | 2.09 | 25,000 | 24 ม.ค. 62 | 28 ม.ค. 62 | 24 ก.ย. 64 | 3 ปี | 2.66 ปี || 5/91/62 | - | 45,000 | 29 ม.ค. 62 | 31 ม.ค. 62 | 2 พ.ค. 62 | 91 วัน | 91 วัน || 5/182/62 | - | 35,000 | 29 ม.ค. 62 | 31 ม.ค. 62 | 1 ส.ค. 62 | 182 วัน | 182 วัน |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 2 มกราคม 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 ธันวาคม 2561 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2464หลักกฎหมาย: ยกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2464ยกฎีกา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2464ยกฎีกา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59427หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 86)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินพิพาทและห้ามเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83,82)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1398/2532นางสาววันเพ็ญ ศรีบุตรดีโจทก์นายหน่อ คอยคำจำเลยนายหน่อ คอยคำ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 86)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินพิพาทและห้ามเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83,82)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1398/2532นางสาววันเพ็ญ ศรีบุตรดีโจทก์นายหน่อ คอยคำจำเลยนายหน่อ คอยคำ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 86)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินพิพาทและห้ามเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83,82)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65427หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่โต้เถียงที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์เบิกความไม่อยู่แก่ร่องรอยส่วนพยานจำเลยเบิกความต้องกันไม่มีพิรุธ ประกอบกับ ถ. จำเลยเป็นบุตรบุญธรรม ของนางอ.จึงเชื่อว่าอ. ได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้ ถ. จำเลยจริงซึ่ง สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 186 นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 162/2490นายโก สุปัตติโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่โต้เถียงที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์เบิกความไม่อยู่แก่ร่องรอยส่วนพยานจำเลยเบิกความต้องกันไม่มีพิรุธ ประกอบกับ ถ. จำเลยเป็นบุตรบุญธรรม ของนางอ.จึงเชื่อว่าอ. ได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้ ถ. จำเลยจริงซึ่ง สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 186 นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 162/2490นายโก สุปัตติโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่โต้เถียงที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์เบิกความไม่อยู่แก่ร่องรอยส่วนพยานจำเลยเบิกความต้องกันไม่มีพิรุธ ประกอบกับ ถ. จำเลยเป็นบุตรบุญธรรม ของนางอ.จึงเชื่อว่าอ. ได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้ ถ. จำเลยจริงซึ่ง สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 186 นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5752 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมส่วนประกอบระบบป้องกันฟ้าผ่า (LPSC) เล่ม 4 คุณลักษณะที่ต้องการสําหรับตัวยืดตัวนํา----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ส่วนประกอบระบบป้องกันฟ้าผ่า (LPSC) เล่ม 4 คุณลักษณะที่ต้องการสําหรับตัวยืดตัวนํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 3024 เล่ม 4 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2485หลักกฎหมาย: การเล่นการพนันทายเลขท้ายเบอร์รถที่แล่นผ่านไปมาเอาทรัพย์สินกัน ไม่มีลักษณะเป็นการเล่นคล้ายคู่คี่. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 28/2485. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2485พนักงานอัยการโจทก์นายเพา เอี่ยมนิยม กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 12 ป.วิ.อ. ม. 185การเล่นการพนันทายเลขท้ายเบอร์รถที่แล่นผ่านไปมาเอาทรัพย์สินกัน ไม่มีลักษณะเป็นการเล่นคล้ายคู่คี่. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 28/2485.(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2485พนักงานอัยการโจทก์นายเพา เอี่ยมนิยม กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 12 ป.วิ.อ. ม. 185การเล่นการพนันทายเลขท้ายเบอร์รถที่แล่นผ่านไปมาเอาทรัพย์สินกัน ไม่มีลักษณะเป็นการเล่นคล้ายคู่คี่. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 28/2485.(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมมหาราชนคร โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมมหาราชนคร ในท้องที่ตำบลบางกระเจ้า อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และข้อ ๔ วรรคสี่ ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ ประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยจึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมมหาราชนคร ในท้องที่ตำบลบางกระเจ้าอำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาคร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณวันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙ประสาน ตันประเสริฐประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมมหาราชนคร เนื้อที่ประมาณ ๑๓๙ ไร่ ๑งาน ๘๔.๙๐ ตารางวา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/จัดทำ๓พฤษภาคม ๒๕๔๙ปิยะธิดา/ปรับปรุง๓๑ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๕๕ ง/หน้า ๖/๒๗ เมษายน ๒๕๔๙
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๒๙ (พ.ศ. ๒๕๒๙)เรื่อง ยกเลิกประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๒๖) [๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๐แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๒๖) เรื่อง กำหนดเตารีดไฟฟ้าเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากลงวันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๖ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑กรกฎาคม ๒๕๒๙มาลดี วสีนนท์ประธานกรรมการว่าด้วยฉลากมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๑๒๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๒/๒๒ กรกฎาคม ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2468หลักกฎหมาย: ตัดสิน คู่ความตกลงกะประเด็นกันเองโจทย์จำเลยตกลงกะประเด็นกันใหม่ต่อหน้าศาล ว่าถ้าโจทย์สืบได้ว่าเข้าในนานี้โจทย์เปนผู้ทำ จำเลยให้โจทย์ชนะคดี ถ้าโจทย์สืบไม่ได้โจทย์ยอมแพ้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษไม่พิจารณาแลตัดสินตามประเด็นที่คู่ความกะกันไว้ต่อหน้าศาล ไปวินิจฉัยข้อความอื่นแลตัดสินให้โจทย์ชนะ ฎีกาตัดสินว่า ในเรื่องโจทย์จำเลยยอมกะข้อสืบให้ศาลตัดสินตามประเด็นนี้ ศาลฎีกาได้ตัดสินเปนตัวอย่างไว้แล้ว ฎีกาที่ ๖๔๔/๒๔๖๗ ศาลอุทธรณ์ไม่ควรวินิจฉัยนอกเรื่อง แต่ที่ตัดสินให้โจทย์ชนะนั้นถูก จึงพิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2468นางปั้นโจทก์นายหมัดกับพวกล.ตัดสิน คู่ความตกลงกะประเด็นกันเองโจทย์จำเลยตกลงกะประเด็นกันใหม่ต่อหน้าศาล ว่าถ้าโจทย์สืบได้ว่าเข้าในนานี้โจทย์เปนผู้ทำ จำเลยให้โจทย์ชนะคดี ถ้าโจทย์สืบไม่ได้โจทย์ยอมแพ้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษไม่พิจารณาแลตัดสินตามประเด็นที่คู่ความกะกันไว้ต่อหน้าศาล ไปวินิจฉัยข้อความอื่นแลตัดสินให้โจทย์ชนะ ฎีกาตัดสินว่า ในเรื่องโจทย์จำเลยยอมกะข้อสืบให้ศาลตัดสินตามประเด็นนี้ ศาลฎีกาได้ตัดสินเปนตัวอย่างไว้แล้ว ฎีกาที่ ๖๔๔/๒๔๖๗ ศาลอุทธรณ์ไม่ควรวินิจฉัยนอกเรื่อง แต่ที่ตัดสินให้โจทย์ชนะนั้นถูก จึงพิพากษายืนตาม(นรเนติ-หริศ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์จำเลยตกลงกะประเด็นกันใหม่ต่อหน้าศาล ว่าถ้าโจทย์สืบได้ว่าเข้าในนานี้โจทย์เปนผู้ทำ จำเลยให้โจทย์ชนะคดี ถ้าโจทย์สืบไม่ได้โจทย์ยอมแพ้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษไม่พิจารณาแลตัดสินตามประเด็นที่คู่ความกะกันไว้ต่อหน้าศาล ไปวินิจฉัยข้อความอื่นแลตัดสินให้โจทย์ชนะ ฎีกาตัดสินว่า ในเรื่องโจทย์จำเลยยอมกะข้อสืบให้ศาลตัดสินตามประเด็นนี้ ศาลฎีกาได้ตัดสินเปนตัวอย่างไว้แล้ว ฎีกาที่ ๖๔๔/๒๔๖๗ ศาลอุทธรณ์ไม่ควรวินิจฉัยนอกเรื่อง แต่ที่ตัดสินให้โจทย์ชนะนั้นถูก จึงพิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2468นางปั้นโจทก์นายหมัดกับพวกล.ตัดสิน คู่ความตกลงกะประเด็นกันเองโจทย์จำเลยตกลงกะประเด็นกันใหม่ต่อหน้าศาล ว่าถ้าโจทย์สืบได้ว่าเข้าในนานี้โจทย์เปนผู้ทำ จำเลยให้โจทย์ชนะคดี ถ้าโจทย์สืบไม่ได้โจทย์ยอมแพ้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษไม่พิจารณาแลตัดสินตามประเด็นที่คู่ความกะกันไว้ต่อหน้าศาล ไปวินิจฉัยข้อความอื่นแลตัดสินให้โจทย์ชนะ ฎีกาตัดสินว่า ในเรื่องโจทย์จำเลยยอมกะข้อสืบให้ศาลตัดสินตามประเด็นนี้ ศาลฎีกาได้ตัดสินเปนตัวอย่างไว้แล้ว ฎีกาที่ ๖๔๔/๒๔๖๗ ศาลอุทธรณ์ไม่ควรวินิจฉัยนอกเรื่อง แต่ที่ตัดสินให้โจทย์ชนะนั้นถูก จึงพิพากษายืนตาม(นรเนติ-หริศ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116390. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 132/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 132/2468 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. 2527 (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2552พระราชกำหนด แก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติ พิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ เป็นปีที่ ๖๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกำหนดขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกำหนดนี้เรียกว่า "พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในช่องรายการและช่องอัตราภาษีของประเภทที่ ๐๑.๐๑ ประเภทที่ ๐๑.๐๒ ประเภทที่ ๐๑.๐๕ ประเภทที่ ๐๑.๐๖ และประเภทที่ ๐๑.๙๐ ในตอนที่ ๑ น้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันของพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตท้ายพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗มาตรา 3 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔ และให้ใช้ความในพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตท้ายพระราชกำหนดนี้แทนผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรีพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกำหนดฉบับนี้ คือ เนื่องจากพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต ตอนที่ ๑ น้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมัน ประเภทที่ ๐๑.๐๑ ประเภทที่ ๐๑.๐๒ ประเภทที่ ๐๑.๐๕ ประเภทที่ ๐๑.๐๖ และประเภทที่ ๐๑.๙๐ ของพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตท้ายพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔ ใช้บังคับมาเป็นเวลานานไม่สอดคล้องกับสภาวการณ์เศรษฐกิจในปัจจุบัน ดังนั้น เพื่อให้มีการจัดเก็บภาษีสรรพสามิตสำหรับน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันเป็นรายได้ของรัฐมากขึ้น สมควรกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตสำหรับสินค้าดังกล่าวให้สูงขึ้น และโดยที่เป็นกฎหมายเกี่ยวด้วยภาษีอากรซึ่งจะต้องได้รับการพิจารณาโดยด่วนและลับเพื่อรักษาประโยชน์ของแผ่นดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกำหนดนี้