คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1070/2475หลักกฎหมาย: สัญญาเช่าทำก่อนประมวลแพ่งก็มีผลอย่างเดียวกับในสมัยใช้ประมวลแล้ว การที่ผู้เช่ายังคงครองทรัพย์สินที่เช่าต่อไปเมื่อสิ้นระยะเวลาเช่าเดิมนั้นถือว่าคู่สัญญาได้ทำสัญญาเช่ากันใหม่โดยไม่มีกำหนดเวลาได้ความว่าที่พิพาทเป็นของรัฐบาลจำเลยได้ทำสัญญาเช่าจากรัฐบาล เมื่อ พ.ศ. ๒๔๕๘ แล ๒๔๕๙ ครั้นต่อมาตั้งแต่ พ.ศ. ๒๔๖๐ ถึง พ.ศ. ๒๔๗๓ รวม ๑๓ ปี ๖ เดือน จำเลยยังคงอยู่ในที่ ๆ เช่าตลอดมาแลมิได้เสียค่าเช่า ทั้งไม่ได้ทำสัญญาเช่าต่อด้วย โจทก์จึงฟ้องเรียกค่าเช่าแลขับไล่จำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาเช่านี้ซึ่งทำก่อนใช้ประมวลแพ่งนั้นตามกฎหมายย่อมมีผลอย่างเดียวกันกับในสมัยใช้ประมวลแพ่งนี้ แลคดีนี้เมื่อสิ้นระยะเวลาเช่าแล้ว จำเลยยังคงครองทรัพย์สินนั้นอยู่ดังนี้ ต้องใช้ประมวลแพ่ง ม. ๕๗๐ บังคับคือ ให้ถือว่าคู่สัญญาได้ทำสัญญากันใหม่โดยไม่มีกำหนดเวลา เพราะฉะนั้นจึงให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทกับให้ชำระค่าเช่าที่ค้างแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1070/2475กระทรวงพระคลังมหาสมบัติโจทก์นายโม้ง เจริญพาณิชจำเลย ป.พ.พ. ม. 570สัญญาเช่าทำก่อนประมวลแพ่งก็มีผลอย่างเดียวกับในสมัยใช้ประมวลแล้ว การที่ผู้เช่ายังคงครองทรัพย์สินที่เช่าต่อไปเมื่อสิ้นระยะเวลาเช่าเดิมนั้นถือว่าคู่สัญญาได้ทำสัญญาเช่ากันใหม่โดยไม่มีกำหนดเวลาได้ความว่าที่พิพาทเป็นของรัฐบาลจำเลยได้ทำสัญญาเช่าจากรัฐบาล เมื่อ พ.ศ. ๒๔๕๘ แล ๒๔๕๙ ครั้นต่อมาตั้งแต่ พ.ศ. ๒๔๖๐ ถึง พ.ศ. ๒๔๗๓ รวม ๑๓ ปี ๖ เดือน จำเลยยังคงอยู่ในที่ ๆ เช่าตลอดมาแลมิได้เสียค่าเช่า ทั้งไม่ได้ทำสัญญาเช่าต่อด้วย โจทก์จึงฟ้องเรียกค่าเช่าแลขับไล่จำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาเช่านี้ซึ่งทำก่อนใช้ประมวลแพ่งนั้นตามกฎหมายย่อมมีผลอย่างเดียวกันกับในสมัยใช้ประมวลแพ่งนี้ แลคดีนี้เมื่อสิ้นระยะเวลาเช่าแล้ว จำเลยยังคงครองทรัพย์สินนั้นอยู่ดังนี้ ต้องใช้ประมวลแพ่ง ม. ๕๗๐ บังคับคือ ให้ถือว่าคู่สัญญาได้ทำสัญญากันใหม่โดยไม่มีกำหนดเวลา เพราะฉะนั้นจึงให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทกับให้ชำระค่าเช่าที่ค้างแก่โจทก์(ศรี-นล-วิกรม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าที่พิพาทเป็นของรัฐบาลจำเลยได้ทำสัญญาเช่าจากรัฐบาล เมื่อ พ.ศ. ๒๔๕๘ แล ๒๔๕๙ ครั้นต่อมาตั้งแต่ พ.ศ. ๒๔๖๐ ถึง พ.ศ. ๒๔๗๓ รวม ๑๓ ปี ๖ เดือน จำเลยยังคงอยู่ในที่ ๆ เช่าตลอดมาแลมิได้เสียค่าเช่า ทั้งไม่ได้ทำสัญญาเช่าต่อด้วย โจทก์จึงฟ้องเรียกค่าเช่าแลขับไล่จำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาเช่านี้ซึ่งทำก่อนใช้ประมวลแพ่งนั้นตามกฎหมายย่อมมีผลอย่างเดียวกันกับในสมัยใช้ประมวลแพ่งนี้ แลคดีนี้เมื่อสิ้นระยะเวลาเช่าแล้ว จำเลยยังคงครองทรัพย์สินนั้นอยู่ดังนี้ ต้องใช้ประมวลแพ่ง ม. ๕๗๐ บังคับคือ ให้ถือว่าคู่สัญญาได้ทำสัญญากันใหม่โดยไม่มีกำหนดเวลา เพราะฉะนั้นจึงให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทกับให้ชำระค่าเช่าที่ค้างแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1070/2475กระทรวงพระคลังมหาสมบัติโจทก์นายโม้ง เจริญพาณิชจำเลย ป.พ.พ. ม. 570สัญญาเช่าทำก่อนประมวลแพ่งก็มีผลอย่างเดียวกับในสมัยใช้ประมวลแล้ว การที่ผู้เช่ายังคงครองทรัพย์สินที่เช่าต่อไปเมื่อสิ้นระยะเวลาเช่าเดิมนั้นถือว่าคู่สัญญาได้ทำสัญญาเช่ากันใหม่โดยไม่มีกำหนดเวลาได้ความว่าที่พิพาทเป็นของรัฐบาลจำเลยได้ทำสัญญาเช่าจากรัฐบาล เมื่อ พ.ศ. ๒๔๕๘ แล ๒๔๕๙ ครั้นต่อมาตั้งแต่ พ.ศ. ๒๔๖๐ ถึง พ.ศ. ๒๔๗๓ รวม ๑๓ ปี ๖ เดือน จำเลยยังคงอยู่ในที่ ๆ เช่าตลอดมาแลมิได้เสียค่าเช่า ทั้งไม่ได้ทำสัญญาเช่าต่อด้วย โจทก์จึงฟ้องเรียกค่าเช่าแลขับไล่จำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาเช่านี้ซึ่งทำก่อนใช้ประมวลแพ่งนั้นตามกฎหมายย่อมมีผลอย่างเดียวกันกับในสมัยใช้ประมวลแพ่งนี้ แลคดีนี้เมื่อสิ้นระยะเวลาเช่าแล้ว จำเลยยังคงครองทรัพย์สินนั้นอยู่ดังนี้ ต้องใช้ประมวลแพ่ง ม. ๕๗๐ บังคับคือ ให้ถือว่าคู่สัญญาได้ทำสัญญากันใหม่โดยไม่มีกำหนดเวลา เพราะฉะนั้นจึงให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทกับให้ชำระค่าเช่าที่ค้างแก่โจทก์(ศรี-นล-วิกรม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ