phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๕/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๑๔/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๕๖ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๒๐.๖๑๔๑ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๑๙.๘๓๐๓ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๑๙.๔๒๙๗ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๑๙.๐๓๓๘ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๘.๖๗๖๘ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๕ เมษายน ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖สุจิตรา เลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ พฤษภาคม๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๓ พฤษภาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๕๖ ง/หน้า ๑๑/๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสินในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๑) วันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๐ ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ ออกประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุล โดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๑) ลงวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ อายุ ๓ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๕๐ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๑ มีนาคม และวันที่ ๑ กันยายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๕ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๘๐ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ ดังกล่าว จึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสินในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๑) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๕๐ต่อปี เป็นร้อยละ ๒.๘๕ ต่อปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๐ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สรรวิเทศพงษ์รองผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะรักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖กันยายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๑๔ ง/หน้า ๒๐/๑๔ กันยายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 615983หลักกฎหมาย: คณะกรรมการการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม จำเลยที่ ๑ เป็นคณะกรรมการวินิจฉัยข้อพิพาทมีฐานะเป็น "เจ้าหน้าที่ของรัฐ" ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และคำวินิจฉัยอุทธรณ์หรือคำสั่งของจำเลยที่ ๑ เป็นการใช้อำนาจตามกฎหมายของเจ้าหน้าที่ที่มีผลเป็นการสร้างนิติสัมพันธ์ขึ้นระหว่างบุคคล อันมีผลกระทบต่อสถานภาพของสิทธิหรือหน้าที่ของบุคคล จึงเป็น "คำสั่งทางปกครอง" ตามมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ การที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ ๑ โดยอ้างว่าเป็นคำวินิจฉัยอุทธรณ์ที่ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๒๔ จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายในการออกคำสั่งทางปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และเมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าโจทก์ได้รับความเสียหายจากคำวินิจฉัยดังกล่าวและเรียกร้องค่าเสียหาย จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดของเจ้าหน้าที่ของรัฐ อันเกิดจากคำสั่งทางปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ อีกประการหนึ่งด้วย คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 130/2560ศาลจังหวัดลพบุรีศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองกลางศาลผู้รับความเห็นนางทองเจือ ไตรวิลาวัณย์โจทก์คณะกรรมการการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมประจำจำเลยจังหวัดลพบุรี ที่ 1 กับพวกรวม 2 คน พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ.2539 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ป.พ.พ. คณะกรรมการการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม จำเลยที่ ๑ เป็นคณะกรรมการวินิจฉัยข้อพิพาทมีฐานะเป็น "เจ้าหน้าที่ของรัฐ" ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และคำวินิจฉัยอุทธรณ์หรือคำสั่งของจำเลยที่ ๑ เป็นการใช้อำนาจตามกฎหมายของเจ้าหน้าที่ที่มีผลเป็นการสร้างนิติสัมพันธ์ขึ้นระหว่างบุคคล อันมีผลกระทบต่อสถานภาพของสิทธิหรือหน้าที่ของบุคคล จึงเป็น "คำสั่งทางปกครอง" ตามมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ การที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ ๑ โดยอ้างว่าเป็นคำวินิจฉัยอุทธรณ์ที่ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๒๔ จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายในการออกคำสั่งทางปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และเมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าโจทก์ได้รับความเสียหายจากคำวินิจฉัยดังกล่าวและเรียกร้องค่าเสียหาย จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดของเจ้าหน้าที่ของรัฐ อันเกิดจากคำสั่งทางปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ อีกประการหนึ่งด้วย คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (1) และ (3)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2927/2525หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่าฝิ่นที่จำเลยมีไว้ในความครอบครองราคา64,500 บาท ฝิ่นราคากรัมละ 10 บาท ที่ว่าฝิ่นหนัก 6.450 กรัมจึงเป็นเพราะพิมพ์ผิดที่ถูกน่าจะเป็น 6,450 กรัม หรือ 6.450 กิโลกรัมจึงจะลงตัวกับราคาข้างต้นดังนี้ ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ในทางพิจารณาต่างกับฟ้อง โจทก์บรรยายฟ้องระบุสถานที่เกิดเหตุไว้หลายท้องที่ แม้จะฟังว่าของกลางที่ยึดได้จากบ้านจำเลยไม่ใช่ฝิ่นจึงไม่มีความผิดเกิดขึ้นที่แขวงสามเสนนอกตามที่ระบุไว้ก็ตาม แต่สถานที่เกิดเหตุตามฟ้อง ก็ไม่แตกต่างกับที่ได้ความในทางพิจารณาเพราะซอยคลังมนตรีที่ตำรวจจับจำเลยได้พร้อมฝิ่นและเฮโรอีนของกลาง ก็อยู่ในแขวงลาดยาว ตามฟ้องนั่นเอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2927/2525อัยการกรมอัยการโจทก์นายทัศนัย ทัศนเปรมสิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์บรรยายฟ้องว่าฝิ่นที่จำเลยมีไว้ในความครอบครองราคา64,500 บาท ฝิ่นราคากรัมละ 10 บาท ที่ว่าฝิ่นหนัก 6.450 กรัมจึงเป็นเพราะพิมพ์ผิดที่ถูกน่าจะเป็น 6,450 กรัม หรือ 6.450 กิโลกรัมจึงจะลงตัวกับราคาข้างต้นดังนี้ ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ในทางพิจารณาต่างกับฟ้อง โจทก์บรรยายฟ้องระบุสถานที่เกิดเหตุไว้หลายท้องที่ แม้จะฟังว่าของกลางที่ยึดได้จากบ้านจำเลยไม่ใช่ฝิ่นจึงไม่มีความผิดเกิดขึ้นที่แขวงสามเสนนอกตามที่ระบุไว้ก็ตาม แต่สถานที่เกิดเหตุตามฟ้อง ก็ไม่แตกต่างกับที่ได้ความในทางพิจารณาเพราะซอยคลังมนตรีที่ตำรวจจับจำเลยได้พร้อมฝิ่นและเฮโรอีนของกลาง ก็อยู่ในแขวงลาดยาว ตามฟ้องนั่นเอง(พูน จักรเสน-สมชัย ทรัพยวณิช-ดำรง แจ่มสุธี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2927/2525อัยการกรมอัยการโจทก์นายทัศนัย ทัศนเปรมสิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์บรรยายฟ้องว่าฝิ่นที่จำเลยมีไว้ในความครอบครองราคา64,500 บาท ฝิ่นราคากรัมละ 10 บาท ที่ว่าฝิ่นหนัก 6.450 กรัมจึงเป็นเพราะพิมพ์ผิดที่ถูกน่าจะเป็น 6,450 กรัม หรือ 6.450 กิโลกรัมจึงจะลงตัวกับราคาข้างต้นดังนี้ ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ในทางพิจารณาต่างกับฟ้อง โจทก์บรรยายฟ้องระบุสถานที่เกิดเหตุไว้หลายท้องที่ แม้จะฟังว่าของกลางที่ยึดได้จากบ้านจำเลยไม่ใช่ฝิ่นจึงไม่มีความผิดเกิดขึ้นที่แขวงสามเสนนอกตามที่ระบุไว้ก็ตาม แต่สถานที่เกิดเหตุตามฟ้อง ก็ไม่แตกต่างกับที่ได้ความในทางพิจารณาเพราะซอยคลังมนตรีที่ตำรวจจับจำเลยได้พร้อมฝิ่นและเฮโรอีนของกลาง ก็อยู่ในแขวงลาดยาว ตามฟ้องนั่นเอง(พูน จักรเสน-สมชัย ทรัพยวณิช-ดำรง แจ่มสุธี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2261/2518หลักกฎหมาย: ในข้อหาฐานทำให้เสียทรัพย์ตามมาตรา 360 นั้น ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องในข้อหาฐานนี้มีผลเป็นการพิพากษากลับ โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้การที่จำเลยใช้ฝาเฝือกปิดกั้น ทำให้ซ่อมทำนบที่พังไม่ได้ เป็นเหตุให้น้ำในลำห้วยไม่มีใช้เมื่อถึงหน้าแล้งทำให้ชาวบ้านเดือดร้อน เช่นนี้ยังไม่มีลักษณะเป็นการทำลายทำให้เสื่อมสภาพที่ดินสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่มีไว้เพื่อสารธารณประโยชน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2261/2518พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรโจทก์นายกา เสาะแสวงจำเลย ป.อ. ม. 360 ป.วิ.อ. ม. 218ในข้อหาฐานทำให้เสียทรัพย์ตามมาตรา 360 นั้น ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องในข้อหาฐานนี้มีผลเป็นการพิพากษากลับ โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้การที่จำเลยใช้ฝาเฝือกปิดกั้น ทำให้ซ่อมทำนบที่พังไม่ได้ เป็นเหตุให้น้ำในลำห้วยไม่มีใช้เมื่อถึงหน้าแล้งทำให้ชาวบ้านเดือดร้อน เช่นนี้ยังไม่มีลักษณะเป็นการทำลายทำให้เสื่อมสภาพที่ดินสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่มีไว้เพื่อสารธารณประโยชน์(จันทร์ ระรวยทรง-แผ้ว ศิวะบวร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2261/2518พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรโจทก์นายกา เสาะแสวงจำเลย ป.อ. ม. 360 ป.วิ.อ. ม. 218ในข้อหาฐานทำให้เสียทรัพย์ตามมาตรา 360 นั้น ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องในข้อหาฐานนี้มีผลเป็นการพิพากษากลับ โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้การที่จำเลยใช้ฝาเฝือกปิดกั้น ทำให้ซ่อมทำนบที่พังไม่ได้ เป็นเหตุให้น้ำในลำห้วยไม่มีใช้เมื่อถึงหน้าแล้งทำให้ชาวบ้านเดือดร้อน เช่นนี้ยังไม่มีลักษณะเป็นการทำลายทำให้เสื่อมสภาพที่ดินสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่มีไว้เพื่อสารธารณประโยชน์(จันทร์ ระรวยทรง-แผ้ว ศิวะบวร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 60/2539เรื่อง การแจ้งอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นเงินตราไทย-----------------------------------------เพื่อให้การปฏิบัติเกี่ยวกับการแจ้งอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นเงินตราไทย ตามมาตรา 9 แห่งประมวลรัษฎากร ได้ดําเนินไปด้วยความสะดวกและรวดเร็วแก่ผู้เสียภาษีอากร อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 38(7) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 และมาตรา 2 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.2/2528 เรื่อง การมอบหมายงานตามประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 25 กันยายน พ.ศ. 2528ข้อ ๒ มอบหมายให้ผู้อํานวยการสํานักกฎหมาย กรมสรรพากร แจ้งอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นเงินตราไทย ตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นเงินตราไทย ตามมาตรา 9 แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2524ข้อ ๓ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ที่ลงในคําสั่งนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2539 ร้อยเอกสุชาติ เชาว์วิศิษฐอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62327หลักกฎหมาย: ปัญหาตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่า การที่โจทก์นัดหยุดงานเนื่องจากจำเลยค้างชำระค่าจ้าง โดยมิได้แจ้งให้พนักงานประนอมข้อพิพาทแรงงานและจำเลยทราบล่วงหน้าตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 เป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 396 - 398/2526นางทองฮวย แซ่ล้อ กับพวกโจทก์บริษัทเอเซียพอตเตอรี่ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 34 ป.วิ.พ. ม. 224 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ปัญหาตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่า การที่โจทก์นัดหยุดงานเนื่องจากจำเลยค้างชำระค่าจ้าง โดยมิได้แจ้งให้พนักงานประนอมข้อพิพาทแรงงานและจำเลยทราบล่วงหน้าตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 เป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(ดุสิต วราโห-ขจร หะวานนท์-พิพัฒน์ จักรางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 396 - 398/2526นางทองฮวย แซ่ล้อ กับพวกโจทก์บริษัทเอเซียพอตเตอรี่ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 34 ป.วิ.พ. ม. 224 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ปัญหาตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่า การที่โจทก์นัดหยุดงานเนื่องจากจำเลยค้างชำระค่าจ้าง โดยมิได้แจ้งให้พนักงานประนอมข้อพิพาทแรงงานและจำเลยทราบล่วงหน้าตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 เป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(ดุสิต วราโห-ขจร หะวานนท์-พิพัฒน์ จักรางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๗ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนเครื่องจักรพ.ศ.๒๕๑๔--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗ แห่งพระราชบัญญัติจดทะเบียนเครื่องจักรพ.ศ. ๒๕๑๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔(พ.ศ. ๒๕๒๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนเครื่องจักร พ.ศ. ๒๕๑๔ ข้อ๒ ให้กำหนดค่าธรรมเนียม ดังต่อไปนี้ (๑)ค่าจดทะเบียนกรรมสิทธิ์เครื่องจักร (ก)เครื่องจักรซึ่งมีมูลค่าเกิน หนึ่งแสนบาท เครื่องละ ๕๐๐บาท หรือถ้าจดทะเบียนหลายเครื่อง ในโรงงานเดียวและ คราวเดียวกัน ไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท (ข)เครื่องจักรซึ่งมีมูลค่าเกิน ห้าหมื่นบาทแต่ไม่เกิน หนึ่งแสนบาท เครื่องละ ๒๕๐บาท หรือถ้าจดทะเบียนหลาย เครื่องในโรงงานเดียว และคราวเดียวกัน ไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท (ค)เครื่องจักรซึ่งมีมูลค่าไม่ เกินห้าหมื่นบาท หรือถ้าจดทะเบียนหลาย เครื่องในโรงงานเดียว และคราวเดียวกัน ไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท (ง)กรณีจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ เครื่องจักรหลายเครื่องและ มีมูลค่าต่างกันในโรงงาน เดียวและในคราวเดียวกัน ให้คิดค่าจดทะเบียนกรรมสิทธิ์เครื่องจักร ที่มีมูลค่าสูงกว่าก่อนตามลำดับ และรวมค่าธรรมเนียมแล้ว ไม่เกิน ๑๐,๐๐๐บาท (๒)ค่าออกใบแทนหนังสือสำคัญ แสดงการจดทะเบียนเครื่องจักร ฉบับละ๕๐ บาท (๓)ค่าเครื่องหมายการจดทะเบียน ซึ่งเจ้าพนักงานได้ประทับหรือ ทำไว้ที่เครื่องจักรเครื่องหมายละ ๑๐๐บาท หรือถ้าประทับหรือทำไว้หลาย เครื่องในโรงงานเดียวและ คราวเดียวกัน ไม่เกิน๑,๐๐๐ บาท (๔)ค่าจดทะเบียนใหม่ตาม มาตรา๑๑ หรือมาตรา ๑๒ ครั้งละ๒๕๐ บาท (๕)ค่าจดทะเบียนการจำนองหรือ ขายฝากเครื่องจักร พันละ๑ ของจำนวนเงินที่ จำนองหรือขายฝากแต่ อย่างสูงไม่เกิน ๑๐๐,๐๐๐บาท (๖)ค่าจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรม เครื่องจักรที่ได้จดทะเบียนแล้ว อย่างอื่นนอกจากจำนอง หรือขายฝาก ครั้งละ๑๐๐ บาท (๗)ค่าคำขอหรือแบบพิมพ์ต่าง ๆ ฉบับละ๒ บาท (๘)ค่าตรวจเอกสารซึ่งนายทะเบียน เก็บรักษาไว้ ครั้งละ๒๐ บาท (๙)ค่าคัดสำเนาเอกสารพร้อมด้วย คำรับรองว่าถูกต้อง หน้าละ๕ บาท ให้ไว้ณ วันที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๒ บรรหาร ศิลปอาชา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม-----------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ในปัจจุบันได้มีการปรับปรุงอัตราค่าธรรมเนียมในบัญชีอัตราค่าธรรมเนียมท้ายพระราชบัญญัติจดทะเบียนเครื่องจักรพ.ศ. ๒๕๑๔ ให้สูงขึ้น โดยพระราชบัญญัติจดทะเบียนเครื่องจักร(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๐เพื่อให้เหมาะสมแก่กาลสมัยสมควรปรับปรุงค่าธรรมเนียมที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงเดิมเสียใหม่ให้สอดคล้องกับบัญชีอัตราค่าธรรมเนียมท้ายพระราชบัญญัติดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๒/๒๘/๑พ./๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๒]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2110/2540หลักกฎหมาย: ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 91 วรรคหนึ่งเจ้าหนี้ที่อยู่นอกราชอาณาจักรนั้น หมายถึงเจ้าหนี้ทั้งที่เป็นคนไทยและต่างประเทศโดยถือเอาสถานที่อยู่ตามความเป็นจริงของเจ้าหนี้ในช่วงระยะเวลาที่มีการประกาศโฆษณาให้เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้เป็นสำคัญ ไม่ต้องคำนึงถึงภูมิลำเนาตามกฎหมายของเจ้าหนี้ดังกล่าวว่าอยู่ ณ ที่ใด ดังนี้ เมื่อในช่วงระยะเวลาที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ประกาศโฆษณาให้เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ ผู้ร้องอยู่ในราชอาณาจักร แม้ขณะนั้นผู้ร้องมีภูมิลำเนาอยู่นอกราชอาณาจักรและได้เดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรชั่วคราวในช่วงระยะเวลาดังกล่าวก็ตาม กรณีก็ต้องถือว่าผู้ร้องไม่ใช่เจ้าหนี้อยู่นอกราชอาณาจักรตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่มีอำนาจขยายกำหนดเวลาขอรับชำระหนี้ให้ผู้ร้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2110/2540บริษัทซิตี้ลิสซิ่ง จำกัดโจทก์นายซอง มานูเกล วิลลูมผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านนายจระชัย อายุศะนิลจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 91 วรรคหนึ่งตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 91 วรรคหนึ่งเจ้าหนี้ที่อยู่นอกราชอาณาจักรนั้น หมายถึงเจ้าหนี้ทั้งที่เป็นคนไทยและต่างประเทศโดยถือเอาสถานที่อยู่ตามความเป็นจริงของเจ้าหนี้ในช่วงระยะเวลาที่มีการประกาศโฆษณาให้เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้เป็นสำคัญ ไม่ต้องคำนึงถึงภูมิลำเนาตามกฎหมายของเจ้าหนี้ดังกล่าวว่าอยู่ ณ ที่ใด ดังนี้ เมื่อในช่วงระยะเวลาที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ประกาศโฆษณาให้เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ ผู้ร้องอยู่ในราชอาณาจักร แม้ขณะนั้นผู้ร้องมีภูมิลำเนาอยู่นอกราชอาณาจักรและได้เดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรชั่วคราวในช่วงระยะเวลาดังกล่าวก็ตาม กรณีก็ต้องถือว่าผู้ร้องไม่ใช่เจ้าหนี้อยู่นอกราชอาณาจักรตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่มีอำนาจขยายกำหนดเวลาขอรับชำระหนี้ให้ผู้ร้องได้(ปรีชา นาคพันธุ์-ไพศาล รางชางกูร-พิชัย เตโชพิทยากูล)ศาลแพ่ง - นายพิชัย นิลทองคำศาลอุทธรณ์ - นายธวัชชัย จาตุรงคกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2110/2540บริษัทซิตี้ลิสซิ่ง จำกัดโจทก์นายซอง มานูเกล วิลลูมผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านนายจระชัย อายุศะนิลจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 91 วรรคหนึ่งตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 91 วรรคหนึ่งเจ้าหนี้ที่อยู่นอกราชอาณาจักรนั้น หมายถึงเจ้าหนี้ทั้งที่เป็นคนไทยและต่างประเทศโดยถือเอาสถานที่อยู่ตามความเป็นจริงของเจ้าหนี้ในช่วงระยะเวลาที่มีการประกาศโฆษณาให้เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้เป็นสำคัญ ไม่ต้องคำนึงถึงภูมิลำเนาตามกฎหมายของเจ้าหนี้ดังกล่าวว่าอยู่ ณ ที่ใด ดังนี้ เมื่อในช่วงระยะเวลาที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ประกาศโฆษณาให้เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ ผู้ร้องอยู่ในราชอาณาจักร แม้ขณะนั้นผู้ร้องมีภูมิลำเนาอยู่นอกราชอาณาจักรและได้เดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรชั่วคราวในช่วงระยะเวลาดังกล่าวก็ตาม กรณีก็ต้องถือว่าผู้ร้องไม่ใช่เจ้าหนี้อยู่นอกราชอาณาจักรตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่มีอำนาจขยายกำหนดเวลาขอรับชำระหนี้ให้ผู้ร้องได้(ปรีชา นาคพันธุ์-ไพศาล รางชางกูร-พิชัย เตโชพิทยากูล)ศาลแพ่ง - นายพิชัย นิลทองคำศาลอุทธรณ์ - นายธวัชชัย จาตุรงคกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2474หลักกฎหมาย: ผู้ใหญ่บ้านไม่มีหน้าที่จดบัญชีสัตว์พาหนะ พ.ร.บ.ปกครองท้องที่หน้าที่ผู้ใหญ่บ้านปัญหามีว่าการที่ ก.ซึ่งเป็นผู้ใหญ่บ้านจดบัญชีเท็จว่ากระบือ ๓ ตัวเป็นของ ก. แล้ว ก.นำกระบือแลบัญชีนั้นไปแจ้งต่อเจ้าพนักงาน ขอขึ้นทะเบียนทำตั๋วรูปพรรณนั้น จะมีความผิดตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๒๓๐ อีกด้วยหรือไม่ ฎีกาตัดสินว่าไม่ผิด เพราะตาม พ.ร.บ. ปกครองท้องที่ การทำบัญชีสัตว์พาหนะเป็นการนอกหน้าที่ของผู้ใหญ่บ้าน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2474อัยยการอุตรดิตถ์โจทก์นายปั่นจำเลย อาชญา ม. 321 - 226 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ผู้ใหญ่บ้านไม่มีหน้าที่จดบัญชีสัตว์พาหนะ พ.ร.บ.ปกครองท้องที่หน้าที่ผู้ใหญ่บ้านปัญหามีว่าการที่ ก.ซึ่งเป็นผู้ใหญ่บ้านจดบัญชีเท็จว่ากระบือ ๓ ตัวเป็นของ ก. แล้ว ก.นำกระบือแลบัญชีนั้นไปแจ้งต่อเจ้าพนักงาน ขอขึ้นทะเบียนทำตั๋วรูปพรรณนั้น จะมีความผิดตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๒๓๐ อีกด้วยหรือไม่ ฎีกาตัดสินว่าไม่ผิด เพราะตาม พ.ร.บ. ปกครองท้องที่ การทำบัญชีสัตว์พาหนะเป็นการนอกหน้าที่ของผู้ใหญ่บ้าน(นล-ศรี-หริศ)พระปรีชาวินิจฉัย - พระยากฤษณะ ฯ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปัญหามีว่าการที่ ก.ซึ่งเป็นผู้ใหญ่บ้านจดบัญชีเท็จว่ากระบือ ๓ ตัวเป็นของ ก. แล้ว ก.นำกระบือแลบัญชีนั้นไปแจ้งต่อเจ้าพนักงาน ขอขึ้นทะเบียนทำตั๋วรูปพรรณนั้น จะมีความผิดตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๒๓๐ อีกด้วยหรือไม่ ฎีกาตัดสินว่าไม่ผิด เพราะตาม พ.ร.บ. ปกครองท้องที่ การทำบัญชีสัตว์พาหนะเป็นการนอกหน้าที่ของผู้ใหญ่บ้าน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2474อัยยการอุตรดิตถ์โจทก์นายปั่นจำเลย อาชญา ม. 321 - 226 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ผู้ใหญ่บ้านไม่มีหน้าที่จดบัญชีสัตว์พาหนะ พ.ร.บ.ปกครองท้องที่หน้าที่ผู้ใหญ่บ้านปัญหามีว่าการที่ ก.ซึ่งเป็นผู้ใหญ่บ้านจดบัญชีเท็จว่ากระบือ ๓ ตัวเป็นของ ก. แล้ว ก.นำกระบือแลบัญชีนั้นไปแจ้งต่อเจ้าพนักงาน ขอขึ้นทะเบียนทำตั๋วรูปพรรณนั้น จะมีความผิดตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๒๓๐ อีกด้วยหรือไม่ ฎีกาตัดสินว่าไม่ผิด เพราะตาม พ.ร.บ. ปกครองท้องที่ การทำบัญชีสัตว์พาหนะเป็นการนอกหน้าที่ของผู้ใหญ่บ้าน(นล-ศรี-หริศ)พระปรีชาวินิจฉัย - พระยากฤษณะ ฯ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเพาะพันธุ์และฟาร์มอนุบาลสัตว์น้ำจืดตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเพาะพันธุ์และฟาร์มอนุบาลสัตว์น้ำจืดเป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร:การปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเพาะพันธุ์และฟาร์มอนุบาลสัตว์น้ำจืดมาตรฐานเลขที่ มกษ. 7421 - 2553 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเพาะพันธุ์และฟาร์มอนุบาลสัตว์น้ำจืด(มกษ. 7421 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๓๑ ง/หน้า ๔/๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4163 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 21 การเปลี่ยนแปลงขนาดของผ้าภายหลังการซักแล้วทําให้แห้งและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 21 การเปลี่ยนแปลงขนาดภายหลังการซักและทําให้แห้ง-----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 21 การเปลี่ยนแปลงขนาดของผ้าภายหลังการซักแล้วทําให้แห้ง มาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม 21 - 2525 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 631 (พ.ศ. 2525) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 21 การเปลี่ยนแปลงขนาดของผ้าภายหลังการซักแล้วทําให้แห้ง ลงวันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2525 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 21 การเปลี่ยนแปลงขนาดภายหลังการซักและทําให้แห้ง มาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม 21 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 มกราคม พ.ศ. 2553 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายซอยลาดพร้าว ๖๔พ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายซอยลาดพร้าว ๖๔ ในท้องที่แขวงวังทองหลาง เขตวังทองหลางกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ กับมาตรา ๕วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยลาดพร้าว ๖๔ พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสามปีมาตรา ๔ ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่แขวงวังทองหลาง เขตวังทองหลาง กรุงเทพมหานคร มีส่วนกว้างห้าสิบเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยลาดพร้าว ๖๔ พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยลาดพร้าว ๖๔ในท้องที่แขวงวังทองหลาง เขตวังทองหลาง กรุงเทพมหานคร เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้โสรศ/ผู้จัดทำ๗สิงหาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๗ ก/หน้า ๑๓/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๐