phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 6/2551เรื่อง การส่งรายงานข้อมูลต่อธนาคารแห่งประเทศไทย-----------------------------------------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ ตามที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังได้อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 23 แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. 2505 ที่แก้ไขเพิ่มเติมแล้ว กําหนดให้ธนาคารพาณิชย์อื่น รายงานลับต่อธนาคารแห่งประเทศไทย ในรูปแบบชุดข้อมูล (Data Set) โดยผ่านวิธีทางอิเล็กทรอนิกส์และธนาคารแห่งประเทศไทยได้อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 24 และมาตรา 24 ประกอบมาตรา 56 แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ. 2522 ที่แก้ไขเพิ่มเติมแล้ว กําหนดให้บริษัทเงินทุนและบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ยื่นรายงานข้อมูลในรูปแบบชุดข้อมูล (Data Set) โดยวิธีทางอิเล็กทรอนิกส์ และให้จัดส่งข้อมูลให้ธนาคารแห่งประเทศไทยตามวิธีการและหลักเกณฑ์ในระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยบริการด้านการรับส่งข้อมูลด้วยวิธีอิเล็กทรอนิกส์เกี่ยวกับระบบบริหารข้อมูลของธนาคารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2546 เพื่อให้รูปแบบของข้อมูลและวิธีการส่งรายงานมีประสิทธิภาพสอดคล้องกับระบบบริหารข้อมูล (Data ManagementSystem: DMs) ตั้งแต่วันที่ 30 กันยายน 2546 นั้น การออกประกาศฉบับนี้เพื่ออ้างอิงอํานาจตามกฎหมายให้สอดคล้องกับพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 และเป็นการรวบรวมหลักเกณฑ์ของธนาคารแห่งประเทศไทยที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบและการส่งรายงานข้อมูลของสถาบันการเงินต่อธนาคารแห่งประเทศไทยให้อยู่ในฉบับเดียวกันโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงสาระสําคัญของหลักเกณฑ์ในการกําหนดรูปแบบและการส่งรายงานข้อมูลต่อธนาคารแห่งประเทศไทยไปจากหลักเกณฑ์เดิมแต่อย่างใดอื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 71 แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 ธนาคารแห่งประเทศไทย กําหนดให้สถาบันการเงินจัดทําและส่งรายงานข้อมูลตามหลักเกณฑ์ที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนดอื่นๆ - 3. ขอบเขตการบังคับใช้ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับกับสถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงินทุกแห่งอื่นๆ - 4. ประกาศและหนังสือเวียนที่ยกเลิก หนังสือเรียนธนาคารแห่งประเทศไทย จํานวน 12 ฉบับ ตาม เอกสารแนบ 1อื่นๆ - 5. เนื้อหา 5.1 ให้สถาบันการเงิน จัดทําและส่งรายงานข้อมูลในรูปแบบชุดข้อมูล (Data Set) ตามรายชื่อชุดข้อมูล (เอกสารแนบ 2) โดยให้จัดส่งข้อมูลให้ ธปท. ด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ตามวิธีการและหลักกณฑ์ตามที่กําหนดใน "ระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยบริการค้านการรับส่งข้อมูลด้วยวิธีอิเล็กทรอนิกส์เกี่ยวกับระบบบริหารข้อมูลของธนาคารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2546" ลงวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2546 และที่แก้ไขเพิ่มเติม (เอกสารแนบ 3) 5.2 ให้ถือว่าธนาคารแห่งประเทศไทยได้รับรายงานข้อมูลตามชุดข้อมูล (Data Set) ในวันที่สถาบันการเงินส่งข้อมูลผ่านระบบสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์และข้อมูลที่ส่งมานั้นมีความถูกต้องโดยผ่านหลักเกณฑ์การตรวจสอบเบื้องตัน (Basic Validation) ของระบบบริหารข้อมูลของธนาคารแห่งประเทศไทยแล้วอื่นๆ - 6. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 สิงหาคม 2551 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องให้ความเห็นชอบโทรศัพท์เคลื่อนที่เป็นเครื่องสื่อสารสำหรับรถยนต์รับจ้าง(รถแท็กซี่มิเตอร์)ที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานคร[๑] ตามที่กรมการขนส่งทางบกได้ออกประกาศเรื่อง การกำหนดเครื่องสื่อสารสำหรับรถยนต์รับจ้าง (รถแท็กซี่มิเตอร์)ที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานคร ประกาศ ณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ ไว้แล้วนั้นโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง การกำหนดเครื่องสื่อสารสำหรับรถยนต์รับจ้าง (รถแท็กซี่มิเตอร์)ที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานครเสียใหม่ให้มีความเหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๙วรรคหนึ่งแห่งกฎกระทรวงว่าด้วยรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคนที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๕๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศให้ความเห็นชอบโทรศัพท์เคลื่อนที่เป็นเครื่องสื่อสารสำหรับรถยนต์รับจ้าง (รถแท็กซี่มิเตอร์)ที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานครไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดเครื่องสื่อสารสำหรับรถยนต์รับจ้าง (รถแท็กซี่มิเตอร์)ที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานคร ประกาศ ณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ๒ เห็นชอบให้มีและใช้โทรศัพท์เคลื่อนที่เป็นเครื่องสื่อสารสำหรับรถยนต์รับจ้าง(รถแท็กซี่มิเตอร์) ของบุคคลธรรมดาที่จดทะเบียนในเขตกรุงเทพมหานครข้อ๓โทรศัพท์เคลื่อนที่ที่ได้รับความเห็นชอบเป็นเครื่องสื่อสารต้องเป็นของผู้ประกอบการหรือผู้ครอบครองรถในฐานะผู้เช่าซื้อข้อ๔ เจ้าของรถยนต์รับจ้างต้องแสดงเครื่องหมายการใช้โทรศัพท์เคลื่อนที่ตามลักษณะขนาดและตำแหน่งที่นายทะเบียนประกาศกำหนดข้อ๕เจ้าของรถยนต์รับจ้างที่มีและใช้โทรศัพท์เคลื่อนที่เป็นเครื่องสื่อสารต้องแจ้งหมายเลขโทรศัพท์ให้แก่นายทะเบียน พร้อมกับการยื่นขอจดทะเบียนหรือการยื่นขอเสียภาษีประจำปีในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงหมายเลขโทรศัพท์ดังกล่าวเจ้าของรถยนต์รับจ้างต้องแจ้งให้นายทะเบียนทราบภายใน ๑๕ วันนับแต่วันเปลี่ยนแปลงประกาศ ณ วันที่ ๑๑กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยรัตน์ สงวนชื่ออธิบดีกรมการขนส่งทางบกปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๓โชติกานต์/ปรับปรุง๒๘ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๔๒ ง/หน้า ๑๗/๒ เมษายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64065หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า ศาลล่างชั่งน้ำหนักพยานผิดพลาดเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 493/2525นายอีนคำ ดวงสุวรรณ์โจทก์นายปู ไชยา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาที่ว่า ศาลล่างชั่งน้ำหนักพยานผิดพลาดเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220(ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 493/2525นายอีนคำ ดวงสุวรรณ์โจทก์นายปู ไชยา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาที่ว่า ศาลล่างชั่งน้ำหนักพยานผิดพลาดเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220(ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613049หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 87/2560ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนางรองศาลผู้รับความเห็นนางแสงจันทร์ สมบัติ ผู้ฟ้องคดีมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2518 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.2547 คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64184หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา22 ต้องถือว่าข้อเท็จจริงนี้ยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้นโจทก์จะฎีกาในปัญหานี้อีกไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1071/2525นางสาวอารดา ศรานุรักษ์โจทก์นายยงยุทธ ศิริพรไพศาลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา22 ต้องถือว่าข้อเท็จจริงนี้ยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้นโจทก์จะฎีกาในปัญหานี้อีกไม่ได้(พูน จักรเสน-ชลูตม์ สวัสดิทัต-ดำรง แจ่มสุธี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1071/2525นางสาวอารดา ศรานุรักษ์โจทก์นายยงยุทธ ศิริพรไพศาลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา22 ต้องถือว่าข้อเท็จจริงนี้ยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้นโจทก์จะฎีกาในปัญหานี้อีกไม่ได้(พูน จักรเสน-ชลูตม์ สวัสดิทัต-ดำรง แจ่มสุธี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64313หลักกฎหมาย: ในคดีอาญาที่ผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้วตายลงและศาลได้อนุญาตให้ผู้สืบสันดานคนหนึ่งดำเนินคดีต่างผู้ตายแล้ว ต่อมาผู้รับมรดกความนั้นตายลงอีก ดังนี้ ผู้สืบสันดานอีกคนหนึ่งของผู้เสียหายที่ตายนั้นมีสิทธิร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้เสียหายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 239/2502นายอิน สุบิน โดยนายหวัง สุบิน ผู้รับมรดกความโจทก์นายสุด บุนอุมา กับพวกจำเลยนายสุอิ๊ด สุบินผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 29ในคดีอาญาที่ผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้วตายลงและศาลได้อนุญาตให้ผู้สืบสันดานคนหนึ่งดำเนินคดีต่างผู้ตายแล้ว ต่อมาผู้รับมรดกความนั้นตายลงอีก ดังนี้ ผู้สืบสันดานอีกคนหนึ่งของผู้เสียหายที่ตายนั้นมีสิทธิร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้เสียหายได้(วุฒินัยเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 239/2502นายอิน สุบิน โดยนายหวัง สุบิน ผู้รับมรดกความโจทก์นายสุด บุนอุมา กับพวกจำเลยนายสุอิ๊ด สุบินผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 29ในคดีอาญาที่ผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้วตายลงและศาลได้อนุญาตให้ผู้สืบสันดานคนหนึ่งดำเนินคดีต่างผู้ตายแล้ว ต่อมาผู้รับมรดกความนั้นตายลงอีก ดังนี้ ผู้สืบสันดานอีกคนหนึ่งของผู้เสียหายที่ตายนั้นมีสิทธิร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้เสียหายได้(วุฒินัยเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2495หลักกฎหมาย: ผู้รับมรดกคนหนึ่งพูดถามผู้รับมรดกซึ่งครอบครองทรัพย์มรดกอยู่ว่าเมื่อไรจะแบ่งมรดกผู้ครอบครองทรัพย์มรดกตอบว่าเอาไว้เผาศพผู้ตายเสียก่อน ดังนี้ย่อมไม่ใช่เป็นการตกลงแบ่งมรดกกันแล้ว คงเป็นแต่เพียงพูดกันเรื่องจะแบ่งมรดกเท่านั้น ไม่ใช่เป็นการรับสภาพหนี้ตามมาตรา 172 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อันจะทำให้อายุความสะดุดหยุดลง(อ้างฎีกาที่ 30/2481) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2495นางน้อม แย้มทรัพย์โจทก์น.ส.ต่วน แย้มทรัพย์ ที่ 1 นางเจิม สอาดเย็น ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 172, ม. 850, ม. 1754ผู้รับมรดกคนหนึ่งพูดถามผู้รับมรดกซึ่งครอบครองทรัพย์มรดกอยู่ว่าเมื่อไรจะแบ่งมรดกผู้ครอบครองทรัพย์มรดกตอบว่าเอาไว้เผาศพผู้ตายเสียก่อน ดังนี้ย่อมไม่ใช่เป็นการตกลงแบ่งมรดกกันแล้ว คงเป็นแต่เพียงพูดกันเรื่องจะแบ่งมรดกเท่านั้น ไม่ใช่เป็นการรับสภาพหนี้ตามมาตรา 172 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อันจะทำให้อายุความสะดุดหยุดลง(อ้างฎีกาที่ 30/2481)(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2495นางน้อม แย้มทรัพย์โจทก์น.ส.ต่วน แย้มทรัพย์ ที่ 1 นางเจิม สอาดเย็น ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 172, ม. 850, ม. 1754ผู้รับมรดกคนหนึ่งพูดถามผู้รับมรดกซึ่งครอบครองทรัพย์มรดกอยู่ว่าเมื่อไรจะแบ่งมรดกผู้ครอบครองทรัพย์มรดกตอบว่าเอาไว้เผาศพผู้ตายเสียก่อน ดังนี้ย่อมไม่ใช่เป็นการตกลงแบ่งมรดกกันแล้ว คงเป็นแต่เพียงพูดกันเรื่องจะแบ่งมรดกเท่านั้น ไม่ใช่เป็นการรับสภาพหนี้ตามมาตรา 172 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อันจะทำให้อายุความสะดุดหยุดลง(อ้างฎีกาที่ 30/2481)(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4001 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถยนต์นั่ง : การทดสอบการกระแทกของล้อโลหะเจือเบาและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ขับเคลื่อนบนทางสาธารณะ - วงล้อโลหะเจือเบา - การทดสอบการกระแทก-------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม รถยนต์นั่ง : การทดสอบการกระแทกของล้อโลหะเจือเบา มาตรฐานเลขที่ มอก. 1669 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2605 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม รถยนต์นั่ง : การทดสอบการกระแทกของล้อโลหะเจือเบา ลงวันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2542 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยานยนต์ที่ขับเคลื่อนบนทางสาธารณะ - วงล้อโลหะเจือเบา - การทดสอบการกระแทก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1669 - 2551 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรีประกาศมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรีเรื่อง หลักเกณฑ์การจัดซื้อกระดาษจากศูนย์ปฏิบัติการเทคโนโลยีการพิมพ์ด้วยเงินรายได้พ.ศ. ๒๕๔๙[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์การจัดซื้อกระดาษจากศูนย์ปฏิบัติการเทคโนโลยีการพิมพ์ด้วยเงินรายได้ของมหาวิทยาลัยและหน่วยงานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๒ มาตรา ๑๗ (๒) และ (๑๒) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๔๘และมติสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี ในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๔๙ วันที่ ๒๔เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรีจึงประกาศกำหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดซื้อกระดาษจากศูนย์ปฏิบัติการเทคโนโลยีการพิมพ์ด้วยเงินรายได้ของมหาวิทยาลัยและหน่วยงานไว้ดังนี้ข้อ๑ ให้หน่วยงานในสังกัดมหาวิทยาลัย๑.๑ก่อนดำเนินการจัดซื้อ ให้เจ้าหน้าที่พัสดุจัดทำรายงานขอซื้อโดยวิธีตกลงราคาเสนอหัวหน้าหน่วยงานผู้มีอำนาจอนุมัติและก่อหนี้ผูกพันตามคำสั่งมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรีเรื่อง การมอบอำนาจตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ. ๒๕๓๕ และที่แก้ไขเพิ่มเติม๑.๒เมื่อหัวหน้าหน่วยงานให้ความเห็นชอบตามข้อ ๑ แล้ว ให้เจ้าหน้าที่พัสดุสั่งซื้อกระดาษจากศูนย์ปฏิบัติการเทคโนโลยีการพิมพ์โดยจัดทำใบสั่งซื้อแจ้งศูนย์ปฏิบัติการเทคโนโลยีการพิมพ์๑.๓แต่งตั้งคณะกรรมการตรวจรับพัสดุ จำนวน ๓ คน เพื่อตรวจรับพัสดุที่จัดซื้อให้ครบตามจำนวนที่สั่งซื้อ๑.๔กรณีที่ศูนย์ปฏิบัติการเทคโนโลยีการพิมพ์ไม่มีกระดาษจำหน่าย ให้ดำเนินการตามระเบียบที่เกี่ยวข้องโดยทางศูนย์ปฏิบัติการเทคโนโลยีการพิมพ์จะต้องมีหนังสือยืนยันข้อ๒ ให้ศูนย์ปฏิบัติการเทคโนโลยีการพิมพ์๒.๑ประกาศแจ้งราคากระดาษขนาดต่างๆ ให้ทุกหน่วยงานได้รับทราบ และในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงราคาทั้งนี้ ราคากระดาษจะต้องไม่สูงกว่าราคาของ บริษัท โรงงานอุตสาหกรรมกระดาษบางปะอินจำกัด๒.๒จัดส่งกระดาษให้หน่วยงานที่สั่งซื้อภายในเวลาที่กำหนดในใบสั่งซื้อ พร้อมทั้งจัดทำใบส่งของและใบแจ้งหนี้เรียกเก็บเงิน๒.๓ออกใบเสร็จรับเงินให้หน่วยงานที่สั่งซื้อ๒.๔กำหนดรูปแบบใบส่งของ ใบแจ้งหนี้และใบเสร็จรับเงิน พร้อมทั้งจัดทำทะเบียนควบคุมประกาศ ณ วันที่ ๒๓พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙นำยุทธ สงค์ธนาพิทักษ์อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรีมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๙ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๘๗ ง/หน้า ๑๘๕/๓๑ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2464หลักกฎหมาย: ประทุษฐร้ายส่วนแพ่งตัดอำนาจในทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2464ประทุษฐร้ายส่วนแพ่งตัดอำนาจในทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2464ประทุษฐร้ายส่วนแพ่งตัดอำนาจในทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119389. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2464 ป.อ. ม. 254()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4721/2541หลักกฎหมาย: เมื่อไม่มีระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานว่า จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าจ้างให้แก่ลูกจ้างในระหว่างพักงานลูกจ้างเมื่อผลการสอบสวนปรากฏว่าลูกจ้างไม่มีความผิด ดังนั้น การที่โจทก์ได้ส่งมอบงานในหน้าที่ก่อนที่จำเลยมีคำสั่งพักงานโจทก์การพักงานโจทก์จึงไม่ใช่สืบเนื่องมาจากความผิดของโจทก์ จำเลยจึงต้องจ่ายค่าจ้างระหว่างพักงานให้โจทก์ โจทก์ขอลาออกโดยแจ้งล่วงหน้าตามระเบียบแล้ว จำเลยไม่อนุญาตให้โจทก์ลาออก แต่กลับสั่งพักงานโจทก์ โจทก์จึงยังไม่พ้นจากการเป็นลูกจ้างของจำเลย และโจทก์ยังมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยอยู่ ไม่ว่าในระหว่างที่จำเลยพักงานโจทก์ จำเลยได้จ่ายงานให้โจทก์ทำหรือไม่ ส่วนจำเลยก็ยังมีหน้าที่ต้องจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ จำเลยจะอ้างว่าโจทก์ไม่ได้ทำงานให้จำเลย จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าจ้างตอบแทนการทำงานให้โจทก์หาได้ไม่ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอพักงานเอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4721/2541นายมานิจ ธนานุวงศ์โจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลย ป.พ.พ. ม. 575 พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 10เมื่อไม่มีระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานว่า จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าจ้างให้แก่ลูกจ้างในระหว่างพักงานลูกจ้างเมื่อผลการสอบสวนปรากฏว่าลูกจ้างไม่มีความผิด ดังนั้น การที่โจทก์ได้ส่งมอบงานในหน้าที่ก่อนที่จำเลยมีคำสั่งพักงานโจทก์การพักงานโจทก์จึงไม่ใช่สืบเนื่องมาจากความผิดของโจทก์ จำเลยจึงต้องจ่ายค่าจ้างระหว่างพักงานให้โจทก์ โจทก์ขอลาออกโดยแจ้งล่วงหน้าตามระเบียบแล้ว จำเลยไม่อนุญาตให้โจทก์ลาออก แต่กลับสั่งพักงานโจทก์ โจทก์จึงยังไม่พ้นจากการเป็นลูกจ้างของจำเลย และโจทก์ยังมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยอยู่ ไม่ว่าในระหว่างที่จำเลยพักงานโจทก์ จำเลยได้จ่ายงานให้โจทก์ทำหรือไม่ ส่วนจำเลยก็ยังมีหน้าที่ต้องจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ จำเลยจะอ้างว่าโจทก์ไม่ได้ทำงานให้จำเลย จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าจ้างตอบแทนการทำงานให้โจทก์หาได้ไม่ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอพักงานเอง(อนันต์ โรจนเนืองนิตย์-พรชัย สมรรถเวช-มงคล คุปต์กาญจนากุล)ศาลแรงงานกลาง - นายพงษ์เทพ ศิริพงศ์ติกานนท์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4721/2541นายมานิจ ธนานุวงศ์โจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลย ป.พ.พ. ม. 575 พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 10เมื่อไม่มีระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานว่า จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าจ้างให้แก่ลูกจ้างในระหว่างพักงานลูกจ้างเมื่อผลการสอบสวนปรากฏว่าลูกจ้างไม่มีความผิด ดังนั้น การที่โจทก์ได้ส่งมอบงานในหน้าที่ก่อนที่จำเลยมีคำสั่งพักงานโจทก์การพักงานโจทก์จึงไม่ใช่สืบเนื่องมาจากความผิดของโจทก์ จำเลยจึงต้องจ่ายค่าจ้างระหว่างพักงานให้โจทก์ โจทก์ขอลาออกโดยแจ้งล่วงหน้าตามระเบียบแล้ว จำเลยไม่อนุญาตให้โจทก์ลาออก แต่กลับสั่งพักงานโจทก์ โจทก์จึงยังไม่พ้นจากการเป็นลูกจ้างของจำเลย และโจทก์ยังมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยอยู่ ไม่ว่าในระหว่างที่จำเลยพักงานโจทก์ จำเลยได้จ่ายงานให้โจทก์ทำหรือไม่ ส่วนจำเลยก็ยังมีหน้าที่ต้องจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ จำเลยจะอ้างว่าโจทก์ไม่ได้ทำงานให้จำเลย จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าจ้างตอบแทนการทำงานให้โจทก์หาได้ไม่ เพราะโจทก์ไม่ได้ขอพักงานเอง(อนันต์ โรจนเนืองนิตย์-พรชัย สมรรถเวช-มงคล คุปต์กาญจนากุล)ศาลแรงงานกลาง - นายพงษ์เทพ ศิริพงศ์ติกานนท์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์การแบ่งส่วนราชการภายในสถานศึกษาที่จัดการศึกษาขั้นพื้นฐานหรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นพ.ศ. ๒๕๔๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ และมาตรา ๓๔ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในกฎกระทรวงนี้สถานศึกษา หมายความว่าสถานศึกษาที่จัดการศึกษาขั้นพื้นฐานของรัฐแต่ละแห่งในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่น หมายความว่าหน่วยงานการศึกษาของรัฐ แต่ละแห่งในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีอำนาจหน้าที่หรือมีวัตถุประสงค์ในการส่งเสริมและสนับสนุนการจัดการศึกษาขั้นพื้นฐานข้อ ๒การแบ่งส่วนราชการภายในสถานศึกษาและส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นให้เป็นไปตามแนวทางดังต่อไปนี้(๑)สอดคล้องกับภารกิจหลักและรองรับการกระจายอำนาจการบริหารและการจัดการศึกษาจากสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานและกระทรวงศึกษาธิการ(๒)มีความเป็นเอกภาพในทางการบริหารจัดการ มีความยืดหยุ่น และพร้อมต่อการปรับเปลี่ยน(๓)มีกลไกในการประสานงานอย่างทั่วถึงและมีประสิทธิภาพทั้งภายในและภายนอกสถานศึกษาหรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่น(๔)มุ่งผลสัมฤทธิ์ตามภารกิจ ความคุ้มค่า ลดขั้นตอนการบริหารเพิ่มประสิทธิภาพและประสิทธิผลการบริหารจัดการ(๕)คำนึงถึงความสัมพันธ์ที่เกื้อกูลต่อสัมฤทธิผลของคุณภาพการศึกษา ระดับและขนาดของสถานศึกษาหรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่น จำนวนนักเรียนผู้รับบริการ และความเหมาะสมด้านอื่นข้อ ๓ให้แบ่งส่วนราชการภายในสถานศึกษาและส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นเป็นกลุ่มและกลุ่มอาจแบ่งส่วนราชการเป็นกลุ่มงานหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่ากลุ่มงานได้การกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการตามวรรคหนึ่งต้องสอดคล้องกับแนวทางตามข้อ๒ข้อ ๔ การแบ่งส่วนราชการตามข้อ ๓ต้องได้รับความเห็นชอบจากสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่สถานศึกษาหรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นนั้นสังกัดทั้งนี้ตามระเบียบที่คณะกรรมการเขตพื้นที่การศึกษาแต่ละเขตพื้นที่การศึกษากำหนดให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ กรกฏาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการอัมภิญา/พิมพ์๑๑ กุมภาพันธ์๒๕๕๑ปิติวรรณ/ปรับปรุง๒๙ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๔๐ ก/หน้า ๓/๕ สิงหาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65706หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีไม้ของกลาง ภายหลังใช้พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ 3)พ.ศ.2494 ฎีกาจำเลยที่เถียงว่าควรวินิจฉัยว่ามีมาก่อนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 278/2497พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายเจริญ ศิริวิศาลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีไม้ของกลาง ภายหลังใช้พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ 3)พ.ศ.2494 ฎีกาจำเลยที่เถียงว่าควรวินิจฉัยว่ามีมาก่อนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 278/2497พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายเจริญ ศิริวิศาลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีไม้ของกลาง ภายหลังใช้พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ 3)พ.ศ.2494 ฎีกาจำเลยที่เถียงว่าควรวินิจฉัยว่ามีมาก่อนนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ