phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเรื่องปรับปรุงคณะอนุกรรมการพิจารณากำหนดที่หยุดรถโดยสารในเขตกรุงเทพมหานคร[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับลงวันที่ ๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๒ปรับปรุงคณะอนุกรรมการพิจารณากำหนดที่หยุดรถโดยสารในเขตกรุงเทพมหานคร นั้นเนื่องจากกรมการขนส่งทางบกได้มีการปรับปรุงโครงสร้างภายในตามกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมการขนส่งทางบกกระทรวงคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ซึ่งมีผลทำให้อนุกรรมการในคณะอนุกรรมการพิจารณากำหนดที่หยุดรถโดยสารในเขตกรุงเทพมหานครบางตำแหน่งเปลี่ยนไป คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงประกาศฉบับดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๑แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๒๐/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๒ จึงให้ปรับปรุงคณะอนุกรรมการพิจารณากำหนดที่หยุดรถโดยสารในเขตกรุงเทพมหานครประกอบด้วย๑.ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านการขนส่งผู้โดยสาร เป็นประธานอนุกรรมการสำนักการขนส่งผู้โดยสารกรมการขนส่งทางบก๒.ผู้แทนกองบัญชาการตำรวจนครบาล เป็นอนุกรรมการ๓.ผู้แทนกองบังคับการตำรวจจราจร เป็นอนุกรรมการ๔.ผู้แทนสำนักงานนโยบายและแผนการขนส่งและจราจร เป็นอนุกรรมการ๕.ผู้แทนสำนักการจราจรและขนส่ง กรุงเทพมหานคร เป็นอนุกรรมการ๖.ผู้แทนกรมทางหลวงชนบท ในเขตพื้นที่ที่รับผิดชอบ เป็นอนุกรรมการ๗.ผู้แทนองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ เป็นอนุกรรมการ๘. ผู้แทนแขวงการทาง กรมทางหลวง ในเขตพื้นที่ที่รับผิดชอบ เป็นอนุกรรมการ๙. ผู้แทนสำนักงานบำรุงทางกรมทางหลวง เป็นอนุกรรมการในเขตพื้นที่ที่รับผิดชอบ๑๐.หัวหน้าส่วนสถานีขนส่งผู้โดยสาร เป็นอนุกรรมการสำนักการขนส่งผู้โดยสารกรมการขนส่งทางบก๑๑. หัวหน้างานบริการการขนส่ง ส่วนสถานีขนส่งผู้โดยสาร เป็นอนุกรรมการสำนักการขนส่งผู้โดยสารกรมการขนส่งทางบก และผู้ช่วยเลขานุการ๑๒. นักวิชาการขนส่งงานบริการการขนส่ง เป็นผู้ช่วยเลขานุการส่วนสถานีขนส่งผู้โดยสารสำนักการขนส่งผู้โดยสาร กรมการขนส่งทางบกให้คณะอนุกรรมการพิจารณาที่หยุดรถโดยสารในเขตกรุงเทพมหานครมีอำนาจหน้าที่พิจารณาและดำเนินการเกี่ยวกับการกำหนด ยกเลิกหรือย้ายที่หยุดรถโดยสารประจำทางในเขตรับผิดชอบตามหลักเกณฑ์ที่คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางกำหนดรวมทั้งติดต่อและประสานงานเกี่ยวกับการปักป้ายที่หยุดรถโดยสารประจำทางการติดตั้งป้าย การทำเครื่องหมายจราจรและการอื่นที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานหรือเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายและเมื่อคณะอนุกรรมการดังกล่าวได้พิจารณาเห็นสมควรเกี่ยวกับการกำหนด ยกเลิกหรือย้ายที่หยุดรถโดยสารประจำทางแล้ว ให้ถือว่าได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางแล้วรวบรวมเพื่อรายงานให้คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง เพื่อทราบต่อไปทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒อร่ามก้อนสมบัติรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๙มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๙ ง/หน้า ๓๓๕/๑๔ มกราคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1295/2523หลักกฎหมาย: การรับช่วงสิทธิจะเกิดขึ้นได้ก็ด้วยอำนาจกฎหมายต้องเป็นกรณีที่กฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะโจทก์จ่ายเงินทดแทนแก่ลูกจ้างตามกฎหมายแรงงานอันเป็นกฎหมายพิเศษใช้บังคับระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างกรณีที่ลูกจ้างประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างไม่ได้บัญญัติให้สิทธิแก่นายจ้างเรียกเอาเงินทดแทนนั้นคืนจากผู้ทำละเมิดต่อลูกจ้างโจทก์จึงไม่อาจอ้างการรับช่วงสิทธิมาฟ้องเรียกร้องจากจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1295/2523ห้างหุ้นส่วนจำกัด สหะชัยค้าไม้โจทก์การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค กับพวกจำเลยจำเลยร่วมจำเลยนายสุพงษ์ หาญชนะจำเลย ป.พ.พ. ม. 227การรับช่วงสิทธิจะเกิดขึ้นได้ก็ด้วยอำนาจกฎหมายต้องเป็นกรณีที่กฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะโจทก์จ่ายเงินทดแทนแก่ลูกจ้างตามกฎหมายแรงงานอันเป็นกฎหมายพิเศษใช้บังคับระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างกรณีที่ลูกจ้างประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างไม่ได้บัญญัติให้สิทธิแก่นายจ้างเรียกเอาเงินทดแทนนั้นคืนจากผู้ทำละเมิดต่อลูกจ้างโจทก์จึงไม่อาจอ้างการรับช่วงสิทธิมาฟ้องเรียกร้องจากจำเลยได้(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1295/2523ห้างหุ้นส่วนจำกัด สหะชัยค้าไม้โจทก์การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค กับพวกจำเลยจำเลยร่วมจำเลยนายสุพงษ์ หาญชนะจำเลย ป.พ.พ. ม. 227การรับช่วงสิทธิจะเกิดขึ้นได้ก็ด้วยอำนาจกฎหมายต้องเป็นกรณีที่กฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะโจทก์จ่ายเงินทดแทนแก่ลูกจ้างตามกฎหมายแรงงานอันเป็นกฎหมายพิเศษใช้บังคับระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างกรณีที่ลูกจ้างประสบอันตรายถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างไม่ได้บัญญัติให้สิทธิแก่นายจ้างเรียกเอาเงินทดแทนนั้นคืนจากผู้ทำละเมิดต่อลูกจ้างโจทก์จึงไม่อาจอ้างการรับช่วงสิทธิมาฟ้องเรียกร้องจากจำเลยได้(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2488หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่าการกระทำของจำเลยจะเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2488อัยการนครราชสีมาโจทก์นายเลื่อน ไขโพธิจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50, ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 219ปัญหาที่ว่าการกระทำของจำเลยจะเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2488อัยการนครราชสีมาโจทก์นายเลื่อน ไขโพธิจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50, ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 219ปัญหาที่ว่าการกระทำของจำเลยจะเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2483หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ถือว่าทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้ ศาลจึงไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดที่ตำบลทุ่งกง พะยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยทำผิดที่ตำบลกรูด ตำบลทุ่งกงห่างบ้านจำเลย ๖ ชั่วโมง แต่ตำบลกรูดอยู่คนฝากคลองกับบ้านจำเลย เมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้วและสืบพะยานจำเลยไปบ้างแล้วโจทก์จึงร้องขอแก้ที่เกิดเหตุ ศาลชั้นต้นอนุญาตให้แก้และพิพากษาลงโทษ ศาลฎีกาเห็นฟ้องกับศาลอุทธรณ์ว่าไม่ควรอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้อง เพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบและหลงต่อสู้แล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2483อัยยการ สุราษฎร์ธานีโจทก์นายกลม เพ็ชร์สุวรรณล. ป.วิ.อ. ม. 163 - 164พฤตติการณ์ที่ถือว่าทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้ ศาลจึงไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดที่ตำบลทุ่งกง พะยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยทำผิดที่ตำบลกรูด ตำบลทุ่งกงห่างบ้านจำเลย ๖ ชั่วโมง แต่ตำบลกรูดอยู่คนฝากคลองกับบ้านจำเลย เมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้วและสืบพะยานจำเลยไปบ้างแล้วโจทก์จึงร้องขอแก้ที่เกิดเหตุ ศาลชั้นต้นอนุญาตให้แก้และพิพากษาลงโทษ ศาลฎีกาเห็นฟ้องกับศาลอุทธรณ์ว่าไม่ควรอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้อง เพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบและหลงต่อสู้แล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์(พลางกูร-นิติศาสตร์-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายโสฒ สุวรรณเสวกศาลอุทธรณ์ - พระศรศาสตร์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดที่ตำบลทุ่งกง พะยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยทำผิดที่ตำบลกรูด ตำบลทุ่งกงห่างบ้านจำเลย ๖ ชั่วโมง แต่ตำบลกรูดอยู่คนฝากคลองกับบ้านจำเลย เมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้วและสืบพะยานจำเลยไปบ้างแล้วโจทก์จึงร้องขอแก้ที่เกิดเหตุ ศาลชั้นต้นอนุญาตให้แก้และพิพากษาลงโทษ ศาลฎีกาเห็นฟ้องกับศาลอุทธรณ์ว่าไม่ควรอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้อง เพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบและหลงต่อสู้แล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2483อัยยการ สุราษฎร์ธานีโจทก์นายกลม เพ็ชร์สุวรรณล. ป.วิ.อ. ม. 163 - 164พฤตติการณ์ที่ถือว่าทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้ ศาลจึงไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดที่ตำบลทุ่งกง พะยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยทำผิดที่ตำบลกรูด ตำบลทุ่งกงห่างบ้านจำเลย ๖ ชั่วโมง แต่ตำบลกรูดอยู่คนฝากคลองกับบ้านจำเลย เมื่อสืบพะยานโจทก์หมดแล้วและสืบพะยานจำเลยไปบ้างแล้วโจทก์จึงร้องขอแก้ที่เกิดเหตุ ศาลชั้นต้นอนุญาตให้แก้และพิพากษาลงโทษ ศาลฎีกาเห็นฟ้องกับศาลอุทธรณ์ว่าไม่ควรอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้อง เพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบและหลงต่อสู้แล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์(พลางกูร-นิติศาสตร์-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายโสฒ สุวรรณเสวกศาลอุทธรณ์ - พระศรศาสตร์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๕๑/๒๕๕๗เรื่องการพิจารณาและวินิจฉัยคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้งและเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่น[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๑๑/๒๕๕๗ ลงวันที่๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง การสิ้นสุดของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยแล้วนั้น เพื่อให้ศาลอุทธรณ์สามารถดำเนินการพิจารณาและพิพากษาคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้งและเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่นต่อไปคณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ให้ศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ภาคมีอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยคดีที่เกี่ยวกับการเลือกตั้งและเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่นในกรณีที่ประกาศผลการเลือกตั้งแล้วต่อไป ทั้งนี้ วิธีพิจารณาและวินิจฉัยคดีดังกล่าวให้เป็นไปตามระเบียบที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาว่าด้วยวิธีพิจารณาและวินิจฉัยคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้งและการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๕๐ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๑ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มิถุนายน๒๕๕๗นุสรา/ผู้ตรวจ๑๗ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๐๐ ง/หน้า ๓/๕ มิถุนายน ๒๕๕๗
ประกาศกรมทรัพย์สินทางปัญญาเรื่อง กำหนดค่าดำเนินการในต่างประเทศภายใต้พิธีสารมาดริด[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๙/๑๔ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๙ และข้อ ๖ (๒) ข้อ ๙ วรรคสามและข้อ ๑๔ วรรคสามแห่งกฎกระทรวงการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าภายใต้พิธีสารมาดริด พ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมทรัพย์สินทางปัญญาออกประกาศกำหนดค่าดำเนินการในต่างประเทศภายใต้พิธีสารมาดริดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนระหว่างประเทศและค่าธรรมเนียมอื่นๆ ที่ต้องชำระให้สำนักระหว่างประเทศ ให้เป็นไปตามตารางอัตราค่าธรรมเนียม (Schedule of Fees) ที่สำนักระหว่างประเทศประกาศกำหนดในเว็บไซต์องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก ( ๒ ในกรณีที่ภาคีพิธีสารมาดริดเลือกกำหนดค่าธรรมเนียมแบบเป็นการเฉพาะรายให้ค่าธรรมเนียมเฉพาะราย(Individual Fees) เป็นไปตามที่สำนักระหว่างประเทศประกาศกำหนดในเว็บไซต์องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก( ี่ ๗ พฤศจิกายน ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ทศพล ทังสุบุตรอธิบดีกรมทรัพย์สินทางปัญญาปุณิกา/จัดทำ[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๑๙/๒๐ กุมภาพันธ์๒๕๖๑
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 87 /2556เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยปี พ.ศ. 2554 ครั้งที่ 1 อายุ 3 ปีสําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤศจิกายน 2556--------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยปี พ.ศ. 2554 ครั้งที่ 1 อายุ 3 ปี สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤศจิกายน 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ปี พ.ศ. 2554 ครั้งที่ 1 อายุ 3 ปี สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤศจิกายน 2556 เท่ากับร้อยละ 2.60615 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 22 พฤศจิกายน 2556)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 22 พฤศจิกายน 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 พฤศจิกายน 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 865/2468หลักกฎหมาย: ตัวการช.จำเลยตั้งใจมากระทำร้าย ป.ผู้ตาย แลเปนผู้เข้าไปกระทำร้าย ป.ในโรงที่อยู่ของ ป.ส่วน จ.ซึ่งมากับ ช.จำเลยไม่มีอาวุธสิ่งไรแต่เมื่อรู้ว่า ช.เข้าไปทำร้าย ป.ที่ในโรง จ.ยังยืนคอย ช.อยู่ห่างประตูเพียง ๒ ศอกใกล้กับที่ ช.ทำร้าย ป. แลทางช่วยเหลือกันได้ ทั้งเวลา ช.ออกจากประตูโรง จ.ก็ช่วยปิดบานประตู แล้วหนีตาม ช.ไปดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า จ. ช.มีความผิดเป็นตัวการด้วยกันฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๖๓, ๒๔๙ แห่งกฎหมายอาญา เพราะกิริยาของ จ.แสดงว่าได้สมคบกับ ข.มาทำร้าย ป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 865/2468อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายเชื่อม พรานสร้าง นายจุ๊บ ต่วนศรีล. ป.อ. ม. 63ตัวการช.จำเลยตั้งใจมากระทำร้าย ป.ผู้ตาย แลเปนผู้เข้าไปกระทำร้าย ป.ในโรงที่อยู่ของ ป.ส่วน จ.ซึ่งมากับ ช.จำเลยไม่มีอาวุธสิ่งไรแต่เมื่อรู้ว่า ช.เข้าไปทำร้าย ป.ที่ในโรง จ.ยังยืนคอย ช.อยู่ห่างประตูเพียง ๒ ศอกใกล้กับที่ ช.ทำร้าย ป. แลทางช่วยเหลือกันได้ ทั้งเวลา ช.ออกจากประตูโรง จ.ก็ช่วยปิดบานประตู แล้วหนีตาม ช.ไปดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า จ. ช.มีความผิดเป็นตัวการด้วยกันฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๖๓, ๒๔๙ แห่งกฎหมายอาญา เพราะกิริยาของ จ.แสดงว่าได้สมคบกับ ข.มาทำร้าย ป.(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ช.จำเลยตั้งใจมากระทำร้าย ป.ผู้ตาย แลเปนผู้เข้าไปกระทำร้าย ป.ในโรงที่อยู่ของ ป.ส่วน จ.ซึ่งมากับ ช.จำเลยไม่มีอาวุธสิ่งไรแต่เมื่อรู้ว่า ช.เข้าไปทำร้าย ป.ที่ในโรง จ.ยังยืนคอย ช.อยู่ห่างประตูเพียง ๒ ศอกใกล้กับที่ ช.ทำร้าย ป. แลทางช่วยเหลือกันได้ ทั้งเวลา ช.ออกจากประตูโรง จ.ก็ช่วยปิดบานประตู แล้วหนีตาม ช.ไปดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า จ. ช.มีความผิดเป็นตัวการด้วยกันฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๖๓, ๒๔๙ แห่งกฎหมายอาญา เพราะกิริยาของ จ.แสดงว่าได้สมคบกับ ข.มาทำร้าย ป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 865/2468อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายเชื่อม พรานสร้าง นายจุ๊บ ต่วนศรีล. ป.อ. ม. 63ตัวการช.จำเลยตั้งใจมากระทำร้าย ป.ผู้ตาย แลเปนผู้เข้าไปกระทำร้าย ป.ในโรงที่อยู่ของ ป.ส่วน จ.ซึ่งมากับ ช.จำเลยไม่มีอาวุธสิ่งไรแต่เมื่อรู้ว่า ช.เข้าไปทำร้าย ป.ที่ในโรง จ.ยังยืนคอย ช.อยู่ห่างประตูเพียง ๒ ศอกใกล้กับที่ ช.ทำร้าย ป. แลทางช่วยเหลือกันได้ ทั้งเวลา ช.ออกจากประตูโรง จ.ก็ช่วยปิดบานประตู แล้วหนีตาม ช.ไปดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า จ. ช.มีความผิดเป็นตัวการด้วยกันฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๖๓, ๒๔๙ แห่งกฎหมายอาญา เพราะกิริยาของ จ.แสดงว่าได้สมคบกับ ข.มาทำร้าย ป.(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115708. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5216 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครือข่ายการสื่อสารทางอุตสาหกรรม - ความมั่นคงปลอดภัยของระบบและเครือข่ายเล่ม 2 (1) การสร้างโปรแกรมความมั่นคงปลอดภัยของระบบควบคุมและระบบอัตโนมัติทางอุตสาหกรรม-----------------------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครือข่ายการสื่อสารทางอุตสาหกรรม - ความมั่นคงปลอดภัยของระบบและเครือข่าย เล่ม 2 (1) การสร้างโปรแกรมความมั่นคงปลอดภัยของระบบควบคุมและระบบอัตโนมัติทางอุตสาหกรรมมาตรฐานเลขที่ มอก. 62443 เล่ม 2 (1) - 2561 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 821/2469หลักกฎหมาย: เจตนา อย่างไรป้องกันทรัพย์ สมควรแก่เหตุ กำหนดโทษได้ความว่าผู้ตายได้ลอบเข้าไปเปิดคอกเพื่อลักกระบือของจำเลย แต่ยังไม่ทันเอากระบือไปจำเลยรู้สึกจึงถือดาพไล่ฟันผู้ตาย โดยผู้ตายไม่ได้ต่อสู้ พอจำเลยรู้ว่าผู้ตายคือใครแล้ว จำเลยก็หยุดฟัน ศาลอุทธรณตัดสินว่า จำเลยป้องกันทรัพย์ พอสมควรแก่เหตุ ตามฎีกา ๙๒๖/๒๔๖๘ ฎีกาเห็นว่า ฎีกาที่อ้างนั้นไม่ตรงกับคดีนี้เพราะในเรื่องนั้นได้ความว่าผู้ร้ายได้เอาทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไปแล้ว จึงตัดสินว่าจำเลยผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ แต่ควรวางโทษในคั่นต่ำ เพราะจำเลยทำการจับผู้ร้าย พยายามลักกระบือซึ่งมีชุมมาก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 821/2469อัยการชลบุรีโจทก์นายเปรื่องล. ป.อ. ม. 251, ม. 50, ม. 43เจตนา อย่างไรป้องกันทรัพย์ สมควรแก่เหตุ กำหนดโทษได้ความว่าผู้ตายได้ลอบเข้าไปเปิดคอกเพื่อลักกระบือของจำเลย แต่ยังไม่ทันเอากระบือไปจำเลยรู้สึกจึงถือดาพไล่ฟันผู้ตาย โดยผู้ตายไม่ได้ต่อสู้ พอจำเลยรู้ว่าผู้ตายคือใครแล้ว จำเลยก็หยุดฟัน ศาลอุทธรณตัดสินว่า จำเลยป้องกันทรัพย์ พอสมควรแก่เหตุ ตามฎีกา ๙๒๖/๒๔๖๘ ฎีกาเห็นว่า ฎีกาที่อ้างนั้นไม่ตรงกับคดีนี้เพราะในเรื่องนั้นได้ความว่าผู้ร้ายได้เอาทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไปแล้ว จึงตัดสินว่าจำเลยผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ แต่ควรวางโทษในคั่นต่ำ เพราะจำเลยทำการจับผู้ร้าย พยายามลักกระบือซึ่งมีชุมมาก(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าผู้ตายได้ลอบเข้าไปเปิดคอกเพื่อลักกระบือของจำเลย แต่ยังไม่ทันเอากระบือไปจำเลยรู้สึกจึงถือดาพไล่ฟันผู้ตาย โดยผู้ตายไม่ได้ต่อสู้ พอจำเลยรู้ว่าผู้ตายคือใครแล้ว จำเลยก็หยุดฟัน ศาลอุทธรณตัดสินว่า จำเลยป้องกันทรัพย์ พอสมควรแก่เหตุ ตามฎีกา ๙๒๖/๒๔๖๘ ฎีกาเห็นว่า ฎีกาที่อ้างนั้นไม่ตรงกับคดีนี้เพราะในเรื่องนั้นได้ความว่าผู้ร้ายได้เอาทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไปแล้ว จึงตัดสินว่าจำเลยผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ แต่ควรวางโทษในคั่นต่ำ เพราะจำเลยทำการจับผู้ร้าย พยายามลักกระบือซึ่งมีชุมมาก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 821/2469อัยการชลบุรีโจทก์นายเปรื่องล. ป.อ. ม. 251, ม. 50, ม. 43เจตนา อย่างไรป้องกันทรัพย์ สมควรแก่เหตุ กำหนดโทษได้ความว่าผู้ตายได้ลอบเข้าไปเปิดคอกเพื่อลักกระบือของจำเลย แต่ยังไม่ทันเอากระบือไปจำเลยรู้สึกจึงถือดาพไล่ฟันผู้ตาย โดยผู้ตายไม่ได้ต่อสู้ พอจำเลยรู้ว่าผู้ตายคือใครแล้ว จำเลยก็หยุดฟัน ศาลอุทธรณตัดสินว่า จำเลยป้องกันทรัพย์ พอสมควรแก่เหตุ ตามฎีกา ๙๒๖/๒๔๖๘ ฎีกาเห็นว่า ฎีกาที่อ้างนั้นไม่ตรงกับคดีนี้เพราะในเรื่องนั้นได้ความว่าผู้ร้ายได้เอาทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไปแล้ว จึงตัดสินว่าจำเลยผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ แต่ควรวางโทษในคั่นต่ำ เพราะจำเลยทำการจับผู้ร้าย พยายามลักกระบือซึ่งมีชุมมาก(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการวิชาชีพสาขาการแพทย์แผนจีนประกาศคณะกรรมการวิชาชีพสาขาการแพทย์แผนจีนเรื่องโรคซึ่งต้องห้ามมิให้ขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแพทย์แผนจีน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๒ (๖) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะพ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๕๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการวิชาชีพสาขาการแพทย์แผนจีนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ โรคซึ่งต้องห้ามมิให้ขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแพทย์แผนจีน(๑) โรคเรื้อนในระยะติดต่อหรือในระยะที่ปรากฏอาการเป็นที่น่ารังเกียจแก่สังคม(๒) วัณโรคในระยะอันตราย(๓) โรคเท้าช้างในระยะที่ปรากฏอาการเป็นที่น่ารังเกียจแก่สังคม(๔) โรคพิษสุราเรื้อรัง(๕)โรคอื่นซึ่งคณะกรรมการวิชาชีพพิจารณาเห็นว่าเป็นอุปสรรคต่อการประกอบโรคศิลปะสาขาการแพทย์แผนจีนข้อ ๒ แบบหนังสือรับรองการตรวจสุขภาพเพื่อขอขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแพทย์แผนจีนให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓นาวาอากาศตรีบุญเรือง ไตรเรืองวรวัฒน์ประธานกรรมการวิชาชีพสาขาการแพทย์แผนจีน[เอกสารแนบท้าย]๑. หนังสือรับรองการตรวจสุขภาพเพื่อขอขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ สิงหาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๒๙/๑๔ กรกฎาคม ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ แห่งพระราชบัญญัติบริษัทมหาชนจำกัด พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๕๒ ลงวันที่ ๒๓กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ๓ แต่งตั้งให้(๑) ผู้อำนวยการกองทะเบียนธุรกิจผู้อำนวยการกองทะเบียนบริษัทมหาชนและธุรกิจพิเศษ ผู้อำนวยการกองข้อมูลธุรกิจผู้อำนวยการกองกำกับบัญชีธุรกิจ ผู้อำนวยการกองตรวจสอบบัญชีธุรกิจ ผู้อำนวยการสำนักกฎหมายผู้อำนวยการกองธรรมาภิบาลธุรกิจ และข้าราชการพลเรือนสามัญประเภททั่วไประดับปฏิบัติงานซึ่งมีอายุราชการไม่น้อยกว่า ๕ ปี และระดับชำนาญงานขึ้นไปประเภทวิชาการตั้งแต่ระดับปฏิบัติการขึ้นไป ในกองทะเบียนธุรกิจกองทะเบียนบริษัทมหาชนและธุรกิจพิเศษ กองข้อมูลธุรกิจกองกำกับบัญชีธุรกิจกองตรวจสอบบัญชีธุรกิจ สำนักกฎหมาย และกองธรรมาภิบาลธุรกิจกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติบริษัทมหาชนจำกัดพ.ศ. ๒๕๓๕ ทั่วราชอาณาจักร(๒)ข้าราชการพลเรือนสามัญประเภททั่วไประดับปฏิบัติงานซึ่งมีอายุราชการไม่น้อยกว่า ๕ปี และระดับชำนาญงานขึ้นไป ประเภทวิชาการตั้งแต่ระดับปฏิบัติการขึ้นไปในสังกัดสำนักงานพาณิชย์จังหวัดเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติบริษัทมหาชนจำกัดพ.ศ. ๒๕๓๕ ในเขตจังหวัดนั้นทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙อภิรดี ตันตราภรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๖ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๐ ง/หน้า ๗/๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21/2473หลักกฎหมาย: ยกโทษจำคุกไม่จำเปนต้องได้รับความลดหย่อนผ่อนโทษก่อนฎีกาที่546/62ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลย ๑๔ วันและให้ปรับ ๒๐ บาท ตามมาตรา ๒๕๔ ส่วนโทษจำคุกให้ยกเสีย คงปรับแต่สถานเดียว โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลจะยกโทษได้ก็ต่อเมื่อได้มีการลดหย่อนผ่อนโทษก่อน ศาลฎีกาตัดสินว่า ศาลมีอำนาจยกโทษจำคุกตามมาตรา ๔๐ ได้ อ้างฎีกาที่ ๕๔๐/๖๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21/2473นายตุ๊ยเต็งโจทก์นายตุ้ยตันจำเลย ป.อ. ม. 40ยกโทษจำคุกไม่จำเปนต้องได้รับความลดหย่อนผ่อนโทษก่อนฎีกาที่546/62ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลย ๑๔ วันและให้ปรับ ๒๐ บาท ตามมาตรา ๒๕๔ ส่วนโทษจำคุกให้ยกเสีย คงปรับแต่สถานเดียว โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลจะยกโทษได้ก็ต่อเมื่อได้มีการลดหย่อนผ่อนโทษก่อน ศาลฎีกาตัดสินว่า ศาลมีอำนาจยกโทษจำคุกตามมาตรา ๔๐ ได้ อ้างฎีกาที่ ๕๔๐/๖๒(วิชัย-พิพาก-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลย ๑๔ วันและให้ปรับ ๒๐ บาท ตามมาตรา ๒๕๔ ส่วนโทษจำคุกให้ยกเสีย คงปรับแต่สถานเดียว โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลจะยกโทษได้ก็ต่อเมื่อได้มีการลดหย่อนผ่อนโทษก่อน ศาลฎีกาตัดสินว่า ศาลมีอำนาจยกโทษจำคุกตามมาตรา ๔๐ ได้ อ้างฎีกาที่ ๕๔๐/๖๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21/2473นายตุ๊ยเต็งโจทก์นายตุ้ยตันจำเลย ป.อ. ม. 40ยกโทษจำคุกไม่จำเปนต้องได้รับความลดหย่อนผ่อนโทษก่อนฎีกาที่546/62ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลย ๑๔ วันและให้ปรับ ๒๐ บาท ตามมาตรา ๒๕๔ ส่วนโทษจำคุกให้ยกเสีย คงปรับแต่สถานเดียว โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลจะยกโทษได้ก็ต่อเมื่อได้มีการลดหย่อนผ่อนโทษก่อน ศาลฎีกาตัดสินว่า ศาลมีอำนาจยกโทษจำคุกตามมาตรา ๔๐ ได้ อ้างฎีกาที่ ๕๔๐/๖๒(วิชัย-พิพาก-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64280หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่ามิได้มีเจตนาหมิ่นประมาทโจทก์นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 443/2501นายแพทย์ประดิษฐ์ กาญจนพันธ์โจทก์นางปราณี เทพประสิทธิจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาจำเลยที่ว่ามิได้มีเจตนาหมิ่นประมาทโจทก์นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-สารรักษ์ประนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 443/2501นายแพทย์ประดิษฐ์ กาญจนพันธ์โจทก์นางปราณี เทพประสิทธิจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาจำเลยที่ว่ามิได้มีเจตนาหมิ่นประมาทโจทก์นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-สารรักษ์ประนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ