คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 670/2523หลักกฎหมาย: ใบมอบอำนาจมีข้อความข้อหนึ่งว่า 'เป็นโจทก์ฟ้องคดีต่อศาลในทางแพ่งและอาญา เพื่อเรียกร้องทวงคืนซึ่งทรัพย์สิน ฯลฯ' นั้นถือได้ว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้ เพราะการยื่นคำร้องขอคืนของกลางในคดีอาญาเป็นการใช้สิทธิดำเนินคดีในทางศาลอย่างหนึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย และริบรถจักรยานยนต์ของกลางผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนของกลางโจทก์คัดค้าน ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า ตามหนังสือมอบอำนาจไม่มีข้อความใดระบุว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบฯ ยื่นคำร้องขอคืนของกลาง ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า นายบุญมีมีอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางตามใบมอบอำนาจ ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์ของกลางไม่มีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด พิพากษากลับให้คืนของกลางแก่ผู้ร้องโจทก์ฎีกาว่า ในใบมอบอำนาจไม่มีข้อความใดที่ระบุมอบอำนาจให้แก่ผู้รับมอบอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามใบมอบอำนาจข้อ 3 มีข้อความว่า "เป็นโจทก์ฟ้องคดีต่อศาลในทางแพ่งและอาญา เพื่อเรียกร้องทวงคืนซึ่งทรัพย์สิน ฯลฯ"เห็นว่า การยื่นคำร้องขอของกลางคืนในคดีอาญาเป็นการใช้สิทธิดำเนินคดีในทางศาลอย่างหนึ่งในเมื่อในใบมอบอำนาจได้มีข้อความระบุไว้ดังกล่าวจึงถือได้ว่า ผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 670/2523พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเอเชี่ยน ที.วี. โดยผู้ร้องนายบุญมี อินเต้า ผู้รับมอบอำนาจผู้ร้องนายแก้ว สารใจวงศ์จำเลยจำเลย นายแก้ว สารใจวงศ์ผู้ร้อง ป.อ. ม. 36 ป.พ.พ. ม. 800, ม. 801ใบมอบอำนาจมีข้อความข้อหนึ่งว่า 'เป็นโจทก์ฟ้องคดีต่อศาลในทางแพ่งและอาญา เพื่อเรียกร้องทวงคืนซึ่งทรัพย์สิน ฯลฯ' นั้นถือได้ว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้ เพราะการยื่นคำร้องขอคืนของกลางในคดีอาญาเป็นการใช้สิทธิดำเนินคดีในทางศาลอย่างหนึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย และริบรถจักรยานยนต์ของกลางผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนของกลางโจทก์คัดค้าน ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า ตามหนังสือมอบอำนาจไม่มีข้อความใดระบุว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบฯ ยื่นคำร้องขอคืนของกลาง ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า นายบุญมีมีอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางตามใบมอบอำนาจ ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์ของกลางไม่มีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด พิพากษากลับให้คืนของกลางแก่ผู้ร้องโจทก์ฎีกาว่า ในใบมอบอำนาจไม่มีข้อความใดที่ระบุมอบอำนาจให้แก่ผู้รับมอบอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามใบมอบอำนาจข้อ 3 มีข้อความว่า "เป็นโจทก์ฟ้องคดีต่อศาลในทางแพ่งและอาญา เพื่อเรียกร้องทวงคืนซึ่งทรัพย์สิน ฯลฯ"เห็นว่า การยื่นคำร้องขอของกลางคืนในคดีอาญาเป็นการใช้สิทธิดำเนินคดีในทางศาลอย่างหนึ่งในเมื่อในใบมอบอำนาจได้มีข้อความระบุไว้ดังกล่าวจึงถือได้ว่า ผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้พิพากษายืน(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-โสพิทย์ คังคะเกตุ-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย และริบรถจักรยานยนต์ของกลางผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนของกลางโจทก์คัดค้าน ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า ตามหนังสือมอบอำนาจไม่มีข้อความใดระบุว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบฯ ยื่นคำร้องขอคืนของกลาง ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า นายบุญมีมีอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางตามใบมอบอำนาจ ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์ของกลางไม่มีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด พิพากษากลับให้คืนของกลางแก่ผู้ร้องโจทก์ฎีกาว่า ในใบมอบอำนาจไม่มีข้อความใดที่ระบุมอบอำนาจให้แก่ผู้รับมอบอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามใบมอบอำนาจข้อ 3 มีข้อความว่า "เป็นโจทก์ฟ้องคดีต่อศาลในทางแพ่งและอาญา เพื่อเรียกร้องทวงคืนซึ่งทรัพย์สิน ฯลฯ"เห็นว่า การยื่นคำร้องขอของกลางคืนในคดีอาญาเป็นการใช้สิทธิดำเนินคดีในทางศาลอย่างหนึ่งในเมื่อในใบมอบอำนาจได้มีข้อความระบุไว้ดังกล่าวจึงถือได้ว่า ผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 670/2523พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเอเชี่ยน ที.วี. โดยผู้ร้องนายบุญมี อินเต้า ผู้รับมอบอำนาจผู้ร้องนายแก้ว สารใจวงศ์จำเลยจำเลย นายแก้ว สารใจวงศ์ผู้ร้อง ป.อ. ม. 36 ป.พ.พ. ม. 800, ม. 801ใบมอบอำนาจมีข้อความข้อหนึ่งว่า 'เป็นโจทก์ฟ้องคดีต่อศาลในทางแพ่งและอาญา เพื่อเรียกร้องทวงคืนซึ่งทรัพย์สิน ฯลฯ' นั้นถือได้ว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้ เพราะการยื่นคำร้องขอคืนของกลางในคดีอาญาเป็นการใช้สิทธิดำเนินคดีในทางศาลอย่างหนึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย และริบรถจักรยานยนต์ของกลางผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนของกลางโจทก์คัดค้าน ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า ตามหนังสือมอบอำนาจไม่มีข้อความใดระบุว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบฯ ยื่นคำร้องขอคืนของกลาง ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า นายบุญมีมีอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางตามใบมอบอำนาจ ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์ของกลางไม่มีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด พิพากษากลับให้คืนของกลางแก่ผู้ร้องโจทก์ฎีกาว่า ในใบมอบอำนาจไม่มีข้อความใดที่ระบุมอบอำนาจให้แก่ผู้รับมอบอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามใบมอบอำนาจข้อ 3 มีข้อความว่า "เป็นโจทก์ฟ้องคดีต่อศาลในทางแพ่งและอาญา เพื่อเรียกร้องทวงคืนซึ่งทรัพย์สิน ฯลฯ"เห็นว่า การยื่นคำร้องขอของกลางคืนในคดีอาญาเป็นการใช้สิทธิดำเนินคดีในทางศาลอย่างหนึ่งในเมื่อในใบมอบอำนาจได้มีข้อความระบุไว้ดังกล่าวจึงถือได้ว่า ผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้พิพากษายืน(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-โสพิทย์ คังคะเกตุ-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ