คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3618/2540หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือน ปรับ 5,500 บาทโทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี รถจักรยานยนต์ของกลางไม่ริบศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรกที่โจทก์ฎีกาว่ารถจักรยานยนต์ของกลางเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงสมควรริบนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. 2522 มาตรา 64 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 18, 150 พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 64ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 91 และริบรถจักรยานยนต์ของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืือง พ.ศ. 2522 มาตรา 64 วรรคหนึ่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 18, 150(3)พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 64 ให้เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานช่วยด้วยประการใด ๆให้คนต่างด้าวพ้นจากการจับกุม จำคุก 6 เดือน และปรับ 10,000 บาท ฐานขับรถโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ปรับ 500 บาท ฐานขับรถจักรยานยนต์บรรทุกคนเกินจำนวน ปรับ 500 บาท รวมจำคุก6 เดือน และปรับ 11,000 บาท ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก3 เดือน และปรับ 5,500 บาท โทษจำคุกจึงให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30ส่วนคำขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางนั้น ถือไม่ได้ว่าเป็นทรัพย์ที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงไม่สมควรริบคำขอส่วนนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย3 เดือน ปรับ 5,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด2 ปี รถจักรยานยนต์ของกลางไม่ริบ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรกที่โจทก์ฎีกาว่า รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงสมควรริบนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3618/2540พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด แม่สอดโจทก์นาย โนะ เยแจจำเลย ป.อ. ม. 33 ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือน ปรับ 5,500 บาทโทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี รถจักรยานยนต์ของกลางไม่ริบศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรกที่โจทก์ฎีกาว่ารถจักรยานยนต์ของกลางเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงสมควรริบนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. 2522 มาตรา 64 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 18, 150 พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 64ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 91 และริบรถจักรยานยนต์ของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืือง พ.ศ. 2522 มาตรา 64 วรรคหนึ่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 18, 150(3)พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 64 ให้เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานช่วยด้วยประการใด ๆให้คนต่างด้าวพ้นจากการจับกุม จำคุก 6 เดือน และปรับ 10,000 บาท ฐานขับรถโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ปรับ 500 บาท ฐานขับรถจักรยานยนต์บรรทุกคนเกินจำนวน ปรับ 500 บาท รวมจำคุก6 เดือน และปรับ 11,000 บาท ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก3 เดือน และปรับ 5,500 บาท โทษจำคุกจึงให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30ส่วนคำขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางนั้น ถือไม่ได้ว่าเป็นทรัพย์ที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงไม่สมควรริบคำขอส่วนนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย3 เดือน ปรับ 5,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด2 ปี รถจักรยานยนต์ของกลางไม่ริบ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรกที่โจทก์ฎีกาว่า รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงสมควรริบนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาโจทก์(ผล อนุวัตรนิติการ-สมปอง เสนเนียม-จรัญ หัตถกรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. 2522 มาตรา 64 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 18, 150 พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 64ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 91 และริบรถจักรยานยนต์ของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืือง พ.ศ. 2522 มาตรา 64 วรรคหนึ่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 18, 150(3)พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 64 ให้เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานช่วยด้วยประการใด ๆให้คนต่างด้าวพ้นจากการจับกุม จำคุก 6 เดือน และปรับ 10,000 บาท ฐานขับรถโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ปรับ 500 บาท ฐานขับรถจักรยานยนต์บรรทุกคนเกินจำนวน ปรับ 500 บาท รวมจำคุก6 เดือน และปรับ 11,000 บาท ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก3 เดือน และปรับ 5,500 บาท โทษจำคุกจึงให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30ส่วนคำขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางนั้น ถือไม่ได้ว่าเป็นทรัพย์ที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงไม่สมควรริบคำขอส่วนนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย3 เดือน ปรับ 5,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด2 ปี รถจักรยานยนต์ของกลางไม่ริบ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรกที่โจทก์ฎีกาว่า รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงสมควรริบนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3618/2540พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด แม่สอดโจทก์นาย โนะ เยแจจำเลย ป.อ. ม. 33 ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือน ปรับ 5,500 บาทโทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี รถจักรยานยนต์ของกลางไม่ริบศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรกที่โจทก์ฎีกาว่ารถจักรยานยนต์ของกลางเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงสมควรริบนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. 2522 มาตรา 64 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 18, 150 พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 64ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 91 และริบรถจักรยานยนต์ของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืือง พ.ศ. 2522 มาตรา 64 วรรคหนึ่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 18, 150(3)พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 64 ให้เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานช่วยด้วยประการใด ๆให้คนต่างด้าวพ้นจากการจับกุม จำคุก 6 เดือน และปรับ 10,000 บาท ฐานขับรถโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ปรับ 500 บาท ฐานขับรถจักรยานยนต์บรรทุกคนเกินจำนวน ปรับ 500 บาท รวมจำคุก6 เดือน และปรับ 11,000 บาท ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก3 เดือน และปรับ 5,500 บาท โทษจำคุกจึงให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30ส่วนคำขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางนั้น ถือไม่ได้ว่าเป็นทรัพย์ที่จำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงไม่สมควรริบคำขอส่วนนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ขอให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลางศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย3 เดือน ปรับ 5,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด2 ปี รถจักรยานยนต์ของกลางไม่ริบ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรกที่โจทก์ฎีกาว่า รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงจึงสมควรริบนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาโจทก์(ผล อนุวัตรนิติการ-สมปอง เสนเนียม-จรัญ หัตถกรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ