คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3430/2528หลักกฎหมาย: พยานโจทก์รับจ้างมาเบิกความ ควรรับฟังอย่างระมัดระวัง การที่พยานโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิด เช่นนี้ เป็นเหตุลักษณะคดีแม้ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยบางคน เพราะไม่ยื่นมาภายในกำหนดเวลาศาลฎีกาก็พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ สำหรับจำเลยผู้นั้นได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่ได้ร่วมกันข่มขืนกระทำชำเรานางสาวเบ็ญจวรรณโดยใช้มีดเป็นอาวุธและร่วมกันแทงฆ่านางสาวเบ็ญจวรรณโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91, 276, 288, 289(7) จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสี่มีความผิดตามฟ้อง ลงโทษประหารชีวิตในฐานฆ่าผู้อื่น จำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 3 และที่ 4 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขณะเกิดเหตุไม่มีผู้รู้เห็นเหตุการณ์ โจทก์มีแต่พยานแวดล้อมมาสืบ พยานโจทก์จำสีรถยนต์ที่จอดข้างถนนบริเวณใกล้ที่เกิดเหตุได้ขณะที่พยานนั่งรถแท็กซี่ผ่าน เป็นการผิดวิสัย และพยานรับจ้างมาเบิกความควรรับฟังอย่างระมัดระวัง พยานหลักฐานโจทก์เป็นพิรุธและน่าระแวงสงสัย บางอย่างขัดแย้งต่อเหตุผลฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสี่กระทำความผิด แม้ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 เพราะไม่ยื่นมาภายในกำหนดเวลา แต่การที่พยานหลักฐานของโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิด เป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดี ศาลฎีกาพิพากษาให้มีผลไปถึงจำเลยที่ 2 ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 213, 225 พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยทั้งสี่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3430/2528พนักงานอัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์นายเส็ง ขุมมิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 213, ม. 225, ม. 226พยานโจทก์รับจ้างมาเบิกความ ควรรับฟังอย่างระมัดระวัง การที่พยานโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิด เช่นนี้ เป็นเหตุลักษณะคดีแม้ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยบางคน เพราะไม่ยื่นมาภายในกำหนดเวลาศาลฎีกาก็พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ สำหรับจำเลยผู้นั้นได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่ได้ร่วมกันข่มขืนกระทำชำเรานางสาวเบ็ญจวรรณโดยใช้มีดเป็นอาวุธและร่วมกันแทงฆ่านางสาวเบ็ญจวรรณโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91, 276, 288, 289(7) จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสี่มีความผิดตามฟ้อง ลงโทษประหารชีวิตในฐานฆ่าผู้อื่น จำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 3 และที่ 4 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขณะเกิดเหตุไม่มีผู้รู้เห็นเหตุการณ์ โจทก์มีแต่พยานแวดล้อมมาสืบ พยานโจทก์จำสีรถยนต์ที่จอดข้างถนนบริเวณใกล้ที่เกิดเหตุได้ขณะที่พยานนั่งรถแท็กซี่ผ่าน เป็นการผิดวิสัย และพยานรับจ้างมาเบิกความควรรับฟังอย่างระมัดระวัง พยานหลักฐานโจทก์เป็นพิรุธและน่าระแวงสงสัย บางอย่างขัดแย้งต่อเหตุผลฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสี่กระทำความผิด แม้ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 เพราะไม่ยื่นมาภายในกำหนดเวลา แต่การที่พยานหลักฐานของโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิด เป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดี ศาลฎีกาพิพากษาให้มีผลไปถึงจำเลยที่ 2 ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 213, 225 พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยทั้งสี่(พจน์ บุญเลี้ยง-เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่ได้ร่วมกันข่มขืนกระทำชำเรานางสาวเบ็ญจวรรณโดยใช้มีดเป็นอาวุธและร่วมกันแทงฆ่านางสาวเบ็ญจวรรณโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91, 276, 288, 289(7) จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสี่มีความผิดตามฟ้อง ลงโทษประหารชีวิตในฐานฆ่าผู้อื่น จำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 3 และที่ 4 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขณะเกิดเหตุไม่มีผู้รู้เห็นเหตุการณ์ โจทก์มีแต่พยานแวดล้อมมาสืบ พยานโจทก์จำสีรถยนต์ที่จอดข้างถนนบริเวณใกล้ที่เกิดเหตุได้ขณะที่พยานนั่งรถแท็กซี่ผ่าน เป็นการผิดวิสัย และพยานรับจ้างมาเบิกความควรรับฟังอย่างระมัดระวัง พยานหลักฐานโจทก์เป็นพิรุธและน่าระแวงสงสัย บางอย่างขัดแย้งต่อเหตุผลฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสี่กระทำความผิด แม้ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 เพราะไม่ยื่นมาภายในกำหนดเวลา แต่การที่พยานหลักฐานของโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิด เป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดี ศาลฎีกาพิพากษาให้มีผลไปถึงจำเลยที่ 2 ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 213, 225 พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยทั้งสี่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3430/2528พนักงานอัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์นายเส็ง ขุมมิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 213, ม. 225, ม. 226พยานโจทก์รับจ้างมาเบิกความ ควรรับฟังอย่างระมัดระวัง การที่พยานโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิด เช่นนี้ เป็นเหตุลักษณะคดีแม้ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยบางคน เพราะไม่ยื่นมาภายในกำหนดเวลาศาลฎีกาก็พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ สำหรับจำเลยผู้นั้นได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่ได้ร่วมกันข่มขืนกระทำชำเรานางสาวเบ็ญจวรรณโดยใช้มีดเป็นอาวุธและร่วมกันแทงฆ่านางสาวเบ็ญจวรรณโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91, 276, 288, 289(7) จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสี่มีความผิดตามฟ้อง ลงโทษประหารชีวิตในฐานฆ่าผู้อื่น จำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 3 และที่ 4 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขณะเกิดเหตุไม่มีผู้รู้เห็นเหตุการณ์ โจทก์มีแต่พยานแวดล้อมมาสืบ พยานโจทก์จำสีรถยนต์ที่จอดข้างถนนบริเวณใกล้ที่เกิดเหตุได้ขณะที่พยานนั่งรถแท็กซี่ผ่าน เป็นการผิดวิสัย และพยานรับจ้างมาเบิกความควรรับฟังอย่างระมัดระวัง พยานหลักฐานโจทก์เป็นพิรุธและน่าระแวงสงสัย บางอย่างขัดแย้งต่อเหตุผลฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสี่กระทำความผิด แม้ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 เพราะไม่ยื่นมาภายในกำหนดเวลา แต่การที่พยานหลักฐานของโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิด เป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดี ศาลฎีกาพิพากษาให้มีผลไปถึงจำเลยที่ 2 ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 213, 225 พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยทั้งสี่(พจน์ บุญเลี้ยง-เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ