คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1335/2493หลักกฎหมาย: ฟ้องว่า ภรรยาเอาสินบริคณห์ไปขายฝากไว้แก่จำเลยเป็นเงิน 8,000 บาท แล้วโอนหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลย โดยโจทก์มิได้รู้เห็นยินยอม จึงขอให้เพิกถอนนิติกรรมขายฝาก และการโอนเสีย จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ใช่สามี ทรัพย์พิพาทเป็นของหญิงผู้เดียว ดังนี้ ถือว่าเป็นฟ้องคดีมีทุนทรัพย์พิพาทกันมีราคา8,000 บาท ไม่ใช่คดีไม่มีทุนทรัพย์ศาลแขวงพิจารณาพิพากษาคดีเกินอำนาจศาลแขวง ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลแขวงให้คืนฟ้องโจทก์ไปเพื่อยื่นต่อศาลที่มีเขตอำนาจ และคืนค่าธรรมเนียมทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยนั้น ศาลฎีกาพิพากษายืนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นสามีนางเยื้อนและเจ้าของบ้านเลขที่ 240/1 นางเยื้อนได้ขายฝากบ้านหลังนี้ ซึ่งเป็นสินบริคณห์แก่จำเลยเป็นเงิน 8,000 บาท แล้วโอนหลุดเป็นสิทธิ โดยโจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมอนุญาต โจทก์ได้มีหนังสือบอกล้างนิติกรรมแล้ว จึงขอศาลพิพากษาเพิกถอนนิติกรรมขายฝากและการโอนบ้าน โจทก์ฟ้องคดีต่อศาลแขวงเสียค่าขึ้นศาล 15 บาท เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์จำเลยต่อสู้ว่า บ้านพิพาทเป็นของนางเยื้อนผู้เดียว โจทก์ไม่ใช่สามีนางเยื้อน และว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีจำเลยอุทธรณ์โดยเสียค่าขึ้นศาล 15 บาทศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อพิพาทระหว่างโจทก์จำเลยเป็นเรื่องโต้แย้งกรรมสิทธิ์ในเรือน ซึ่งปรากฏว่าได้ขายฝากไว้ 8,000 บาท เกินอำนาจศาลแขวงที่จะทำการพิจารณาพิพากษา จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลแขวงพระนครเหนือเสีย ให้คืนฟ้องให้โจทก์ เพื่อยื่นต่อศาลที่มีเขตอำนาจและคืนค่าธรรมเนียมทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยโจทก์ฎีกาว่า คดีไม่มีทุนทรัพย์ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องเช่นนี้พอเทียบกับแบบอย่างที่ศาลฎีกาเคยพิพากษาไว้ในฎีกาที่ 1196/2491 ว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1335/2493ร้อยโททองดี คุณหะสุวรรณโจทก์นางบุญผ่อง วิเศษพันธ์ หรือเชาวทวีจำเลย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 150ฟ้องว่า ภรรยาเอาสินบริคณห์ไปขายฝากไว้แก่จำเลยเป็นเงิน 8,000 บาท แล้วโอนหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลย โดยโจทก์มิได้รู้เห็นยินยอม จึงขอให้เพิกถอนนิติกรรมขายฝาก และการโอนเสีย จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ใช่สามี ทรัพย์พิพาทเป็นของหญิงผู้เดียว ดังนี้ ถือว่าเป็นฟ้องคดีมีทุนทรัพย์พิพาทกันมีราคา8,000 บาท ไม่ใช่คดีไม่มีทุนทรัพย์ศาลแขวงพิจารณาพิพากษาคดีเกินอำนาจศาลแขวง ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลแขวงให้คืนฟ้องโจทก์ไปเพื่อยื่นต่อศาลที่มีเขตอำนาจ และคืนค่าธรรมเนียมทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยนั้น ศาลฎีกาพิพากษายืนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นสามีนางเยื้อนและเจ้าของบ้านเลขที่ 240/1 นางเยื้อนได้ขายฝากบ้านหลังนี้ ซึ่งเป็นสินบริคณห์แก่จำเลยเป็นเงิน 8,000 บาท แล้วโอนหลุดเป็นสิทธิ โดยโจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมอนุญาต โจทก์ได้มีหนังสือบอกล้างนิติกรรมแล้ว จึงขอศาลพิพากษาเพิกถอนนิติกรรมขายฝากและการโอนบ้าน โจทก์ฟ้องคดีต่อศาลแขวงเสียค่าขึ้นศาล 15 บาท เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์จำเลยต่อสู้ว่า บ้านพิพาทเป็นของนางเยื้อนผู้เดียว โจทก์ไม่ใช่สามีนางเยื้อน และว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีจำเลยอุทธรณ์โดยเสียค่าขึ้นศาล 15 บาทศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อพิพาทระหว่างโจทก์จำเลยเป็นเรื่องโต้แย้งกรรมสิทธิ์ในเรือน ซึ่งปรากฏว่าได้ขายฝากไว้ 8,000 บาท เกินอำนาจศาลแขวงที่จะทำการพิจารณาพิพากษา จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลแขวงพระนครเหนือเสีย ให้คืนฟ้องให้โจทก์ เพื่อยื่นต่อศาลที่มีเขตอำนาจและคืนค่าธรรมเนียมทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยโจทก์ฎีกาว่า คดีไม่มีทุนทรัพย์ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องเช่นนี้พอเทียบกับแบบอย่างที่ศาลฎีกาเคยพิพากษาไว้ในฎีกาที่ 1196/2491 ว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นสามีนางเยื้อนและเจ้าของบ้านเลขที่ 240/1 นางเยื้อนได้ขายฝากบ้านหลังนี้ ซึ่งเป็นสินบริคณห์แก่จำเลยเป็นเงิน 8,000 บาท แล้วโอนหลุดเป็นสิทธิ โดยโจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมอนุญาต โจทก์ได้มีหนังสือบอกล้างนิติกรรมแล้ว จึงขอศาลพิพากษาเพิกถอนนิติกรรมขายฝากและการโอนบ้าน โจทก์ฟ้องคดีต่อศาลแขวงเสียค่าขึ้นศาล 15 บาท เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์จำเลยต่อสู้ว่า บ้านพิพาทเป็นของนางเยื้อนผู้เดียว โจทก์ไม่ใช่สามีนางเยื้อน และว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีจำเลยอุทธรณ์โดยเสียค่าขึ้นศาล 15 บาทศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อพิพาทระหว่างโจทก์จำเลยเป็นเรื่องโต้แย้งกรรมสิทธิ์ในเรือน ซึ่งปรากฏว่าได้ขายฝากไว้ 8,000 บาท เกินอำนาจศาลแขวงที่จะทำการพิจารณาพิพากษา จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลแขวงพระนครเหนือเสีย ให้คืนฟ้องให้โจทก์ เพื่อยื่นต่อศาลที่มีเขตอำนาจและคืนค่าธรรมเนียมทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยโจทก์ฎีกาว่า คดีไม่มีทุนทรัพย์ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องเช่นนี้พอเทียบกับแบบอย่างที่ศาลฎีกาเคยพิพากษาไว้ในฎีกาที่ 1196/2491 ว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1335/2493ร้อยโททองดี คุณหะสุวรรณโจทก์นางบุญผ่อง วิเศษพันธ์ หรือเชาวทวีจำเลย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 150ฟ้องว่า ภรรยาเอาสินบริคณห์ไปขายฝากไว้แก่จำเลยเป็นเงิน 8,000 บาท แล้วโอนหลุดเป็นสิทธิแก่จำเลย โดยโจทก์มิได้รู้เห็นยินยอม จึงขอให้เพิกถอนนิติกรรมขายฝาก และการโอนเสีย จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ใช่สามี ทรัพย์พิพาทเป็นของหญิงผู้เดียว ดังนี้ ถือว่าเป็นฟ้องคดีมีทุนทรัพย์พิพาทกันมีราคา8,000 บาท ไม่ใช่คดีไม่มีทุนทรัพย์ศาลแขวงพิจารณาพิพากษาคดีเกินอำนาจศาลแขวง ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลแขวงให้คืนฟ้องโจทก์ไปเพื่อยื่นต่อศาลที่มีเขตอำนาจ และคืนค่าธรรมเนียมทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยนั้น ศาลฎีกาพิพากษายืนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นสามีนางเยื้อนและเจ้าของบ้านเลขที่ 240/1 นางเยื้อนได้ขายฝากบ้านหลังนี้ ซึ่งเป็นสินบริคณห์แก่จำเลยเป็นเงิน 8,000 บาท แล้วโอนหลุดเป็นสิทธิ โดยโจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมอนุญาต โจทก์ได้มีหนังสือบอกล้างนิติกรรมแล้ว จึงขอศาลพิพากษาเพิกถอนนิติกรรมขายฝากและการโอนบ้าน โจทก์ฟ้องคดีต่อศาลแขวงเสียค่าขึ้นศาล 15 บาท เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์จำเลยต่อสู้ว่า บ้านพิพาทเป็นของนางเยื้อนผู้เดียว โจทก์ไม่ใช่สามีนางเยื้อน และว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีจำเลยอุทธรณ์โดยเสียค่าขึ้นศาล 15 บาทศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อพิพาทระหว่างโจทก์จำเลยเป็นเรื่องโต้แย้งกรรมสิทธิ์ในเรือน ซึ่งปรากฏว่าได้ขายฝากไว้ 8,000 บาท เกินอำนาจศาลแขวงที่จะทำการพิจารณาพิพากษา จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลแขวงพระนครเหนือเสีย ให้คืนฟ้องให้โจทก์ เพื่อยื่นต่อศาลที่มีเขตอำนาจและคืนค่าธรรมเนียมทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยโจทก์ฎีกาว่า คดีไม่มีทุนทรัพย์ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องเช่นนี้พอเทียบกับแบบอย่างที่ศาลฎีกาเคยพิพากษาไว้ในฎีกาที่ 1196/2491 ว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ