คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80684หลักกฎหมาย: ผู้ประกันภัยกล่าวเท็จปิดความจริง วิธีพิจารณาแพ่ง โจทก์มีสิทธินำสืบได้ว่าผู้รับประกันไฟรู้หรือควรรู้ความที่ปิดบัง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ สัญญากรุงสยามกับญี่ปุ่นคู่ความฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายเท่านั้น ปัญหากฎหมายที่นอกประเด็น ไม่ทำให้เปนข้อกฎหมายขึ้นเรื่องนี้เคยขึ้นมาสู่ศาลฎีกาครั้งหนึ่งแล้วแลศาลฎีกาได้สั่งใก้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า การที่โจทก์ทำสัญญาประกันไฟกับจำเลยนั้นโจทก์ได้กล่าวเท็จปิดบังความจริงทำให้จำเลยหลงไม่เรียกเบี้ยประกันสูงขึ้น แลจำเลยได้รู้หรือควรรู้ข้อความจริงหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่รู้ว่าโจทก์ประกันไฟไว้ฉะเพาะห้องชั้นบนส่วนชั้นล่างให้คนอื่นเช่าขายของอันอาจเปนเชื้อเพลิงได้ง่าย ถึงแม้จะใช้ความระมัดระวังอย่างวิญญูชน ก็ไม่สามารถรู้ได้ จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้ต้องวินิจฉัยตามสัญญาทางพระราชไมตรีระวางสยามกับญี่ปุ่น ซึ่งคู่ความฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายเท่านั้น ปัญหากฎหมายที่โจทก์อ้างนั้นก็กล่าวซ้ำขึ้นมาอย่างเช่นที่โจทก์ได้เคยฎีกาครั้งหนึ่งแล้ว ซึ่งไม่เกี่ยวกับประเด็นที่ศาลฎีกาสั่งให้ศาลอุทธรณ์ชี้ขาด จึงไม่รับฎีกาโจทก์ไว้วินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 731 - 733/2472ห้างหุ้นส่วนยี่ห้อง่วนฮั้วโจทก์บริษัทนิบปอนไฟอินชัวรันส์ (ยี่ปุ่น)จำเลย ป.พ.พ. ม. 865 ป.วิ.พ. ผู้ประกันภัยกล่าวเท็จปิดความจริง วิธีพิจารณาแพ่ง โจทก์มีสิทธินำสืบได้ว่าผู้รับประกันไฟรู้หรือควรรู้ความที่ปิดบัง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ สัญญากรุงสยามกับญี่ปุ่นคู่ความฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายเท่านั้น ปัญหากฎหมายที่นอกประเด็น ไม่ทำให้เปนข้อกฎหมายขึ้นเรื่องนี้เคยขึ้นมาสู่ศาลฎีกาครั้งหนึ่งแล้วแลศาลฎีกาได้สั่งใก้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า การที่โจทก์ทำสัญญาประกันไฟกับจำเลยนั้นโจทก์ได้กล่าวเท็จปิดบังความจริงทำให้จำเลยหลงไม่เรียกเบี้ยประกันสูงขึ้น แลจำเลยได้รู้หรือควรรู้ข้อความจริงหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่รู้ว่าโจทก์ประกันไฟไว้ฉะเพาะห้องชั้นบนส่วนชั้นล่างให้คนอื่นเช่าขายของอันอาจเปนเชื้อเพลิงได้ง่าย ถึงแม้จะใช้ความระมัดระวังอย่างวิญญูชน ก็ไม่สามารถรู้ได้ จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้ต้องวินิจฉัยตามสัญญาทางพระราชไมตรีระวางสยามกับญี่ปุ่น ซึ่งคู่ความฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายเท่านั้น ปัญหากฎหมายที่โจทก์อ้างนั้นก็กล่าวซ้ำขึ้นมาอย่างเช่นที่โจทก์ได้เคยฎีกาครั้งหนึ่งแล้ว ซึ่งไม่เกี่ยวกับประเด็นที่ศาลฎีกาสั่งให้ศาลอุทธรณ์ชี้ขาด จึงไม่รับฎีกาโจทก์ไว้วินิจฉัย(พรหม-เทพ-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้เคยขึ้นมาสู่ศาลฎีกาครั้งหนึ่งแล้วแลศาลฎีกาได้สั่งใก้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า การที่โจทก์ทำสัญญาประกันไฟกับจำเลยนั้นโจทก์ได้กล่าวเท็จปิดบังความจริงทำให้จำเลยหลงไม่เรียกเบี้ยประกันสูงขึ้น แลจำเลยได้รู้หรือควรรู้ข้อความจริงหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่รู้ว่าโจทก์ประกันไฟไว้ฉะเพาะห้องชั้นบนส่วนชั้นล่างให้คนอื่นเช่าขายของอันอาจเปนเชื้อเพลิงได้ง่าย ถึงแม้จะใช้ความระมัดระวังอย่างวิญญูชน ก็ไม่สามารถรู้ได้ จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้ต้องวินิจฉัยตามสัญญาทางพระราชไมตรีระวางสยามกับญี่ปุ่น ซึ่งคู่ความฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายเท่านั้น ปัญหากฎหมายที่โจทก์อ้างนั้นก็กล่าวซ้ำขึ้นมาอย่างเช่นที่โจทก์ได้เคยฎีกาครั้งหนึ่งแล้ว ซึ่งไม่เกี่ยวกับประเด็นที่ศาลฎีกาสั่งให้ศาลอุทธรณ์ชี้ขาด จึงไม่รับฎีกาโจทก์ไว้วินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 731 - 733/2472ห้างหุ้นส่วนยี่ห้อง่วนฮั้วโจทก์บริษัทนิบปอนไฟอินชัวรันส์ (ยี่ปุ่น)จำเลย ป.พ.พ. ม. 865 ป.วิ.พ. ผู้ประกันภัยกล่าวเท็จปิดความจริง วิธีพิจารณาแพ่ง โจทก์มีสิทธินำสืบได้ว่าผู้รับประกันไฟรู้หรือควรรู้ความที่ปิดบัง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ สัญญากรุงสยามกับญี่ปุ่นคู่ความฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายเท่านั้น ปัญหากฎหมายที่นอกประเด็น ไม่ทำให้เปนข้อกฎหมายขึ้นเรื่องนี้เคยขึ้นมาสู่ศาลฎีกาครั้งหนึ่งแล้วแลศาลฎีกาได้สั่งใก้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า การที่โจทก์ทำสัญญาประกันไฟกับจำเลยนั้นโจทก์ได้กล่าวเท็จปิดบังความจริงทำให้จำเลยหลงไม่เรียกเบี้ยประกันสูงขึ้น แลจำเลยได้รู้หรือควรรู้ข้อความจริงหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่รู้ว่าโจทก์ประกันไฟไว้ฉะเพาะห้องชั้นบนส่วนชั้นล่างให้คนอื่นเช่าขายของอันอาจเปนเชื้อเพลิงได้ง่าย ถึงแม้จะใช้ความระมัดระวังอย่างวิญญูชน ก็ไม่สามารถรู้ได้ จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้ต้องวินิจฉัยตามสัญญาทางพระราชไมตรีระวางสยามกับญี่ปุ่น ซึ่งคู่ความฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายเท่านั้น ปัญหากฎหมายที่โจทก์อ้างนั้นก็กล่าวซ้ำขึ้นมาอย่างเช่นที่โจทก์ได้เคยฎีกาครั้งหนึ่งแล้ว ซึ่งไม่เกี่ยวกับประเด็นที่ศาลฎีกาสั่งให้ศาลอุทธรณ์ชี้ขาด จึงไม่รับฎีกาโจทก์ไว้วินิจฉัย(พรหม-เทพ-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ