phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 24/2551เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 16) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยบทบัญญัติแห่งกฎหมาย สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 5 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 5 การชําระค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ให้เป็นดังนี้ (1) ค่าธรรมเนียมครั้งแรก ให้ชําระเมื่อยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ต่อสํานักงาน (2) ค่าธรรมเนียมครั้งต่อไปสําหรับบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ซึ่งมีหน้าที่ต้องยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลประจําปีต่อสํานักงานตามมาตรา 56 ไม่ว่าการมีหน้าที่นั้นจะสืบเนื่องจากการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ หรือจากการร่วมกับผู้ถือหลักทรัพย์ของบริษัทยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์เดิม ทั้งนี้ ให้บริษัทที่ออกหลักทรัพย์ชําระภายในวันที่ 30 เมษายน ของทุกปี โดยให้เริ่มในปีถัดจากปีที่แบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์มีผลใช้บังคับ ไปจนกว่าหน้าที่ของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ตามมาตรา 56 จะสิ้นสุดลง"ข้อ 2 ประกาศนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2551 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 9 กันยายน พ.ศ. 2551(นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63889หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถาคำสั่งนี้ถึงที่สุดตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา156 วรรคท้าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 652/2524นายเชิดศักดิ์ อรุณวัชรินทร์โจทก์นายเกษม กลิ่นยี่สุ่น กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156 วรรคท้ายศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถาคำสั่งนี้ถึงที่สุดตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา156 วรรคท้าย(กิติ บูรพรรณ์-เพียร ศรีอรุณ-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 652/2524นายเชิดศักดิ์ อรุณวัชรินทร์โจทก์นายเกษม กลิ่นยี่สุ่น กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156 วรรคท้ายศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถาคำสั่งนี้ถึงที่สุดตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา156 วรรคท้าย(กิติ บูรพรรณ์-เพียร ศรีอรุณ-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเพชรบุรีประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเพชรบุรีเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงจระเข้พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงจระเข้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) และมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเพชรบุรีออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดเพชรบุรี เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงจระเข้ ยกเว้น ที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐ฉัตรพร ราษฎร์ดุษดีผู้ว่าราชการจังหวัดเพชรบุรีประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเพชรบุรีภวรรณตรี/จัดทำ๒๕ พฤษภาคม๒๕๖๐ชวัลพร/ตรวจ๒๕ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๓๗ ง/หน้า ๓๒/๒๒ พฤษภาคม ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๙๘ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเกลียวเมตริกไอเอสโอรูปสี่เหลี่ยมคางหมู- ผังทั่วไป[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเกลียวเมตริกไอเอสโอรูปสี่เหลี่ยมคางหมู- ผังทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2360 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเกลียวเมตริกไอเอสโอรูปสี่เหลี่ยมคางหมู ผังทั่วไป(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๓๑ ง/หน้า ๖/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๕/๒๕๔๙) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๔/๒๕๔๙) ลงวันที่ ๒ พฤศจิกายน ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๒.๕๒๕๑ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๑.๕๘๕๖ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๑.๐๑๙๐ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๐.๙๐๑๒ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๑.๒๔๖๓ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๙เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙โยธินวิมุกตายนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตโสรศ/ผู้จัดทำ๒๖ธันวาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๓/ตอนที่ ๑๒๙ ง/หน้า ๓๖/๑๔ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65750หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง แจ้งคำสั่งให้จำเลยทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2545พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคาร ไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชนโจทก์นาย อนุชัย กาญจโนภาสจำเลยนาย วรชาติ กาญจโนภาส ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง แจ้งคำสั่งให้จำเลยทราบ(ยงยศ นิสภัครกุล-ม.ล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์-ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2545พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคาร ไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชนโจทก์นาย อนุชัย กาญจโนภาสจำเลยนาย วรชาติ กาญจโนภาส ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง แจ้งคำสั่งให้จำเลยทราบ(ยงยศ นิสภัครกุล-ม.ล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์-ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดระเบียบคณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดว่าด้วยการกำหนดอำนาจการออกบัตรประจำตัว และแบบบัตรประจำตัวของพนักงานเจ้าหน้าที่(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑๕) มาตรา ๓๖ วรรคสอง และมาตรา ๓๗วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๔๕คณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด ว่าด้วยการกำหนดอำนาจการออกบัตรประจำตัว และแบบบัตรประจำตัว ของพนักงานเจ้าหน้าที่ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๖ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน(๑) (๒) (๓) และ (๔) ของข้อ ๔ แห่งระเบียบคณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดว่าด้วยการกำหนดอำนาจ การออกบัตรประจำตัว และแบบบัตรประจำตัว ของพนักงานเจ้าหน้าที่พ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทน(๑)ข้าราชการพลเรือนหรือข้าราชการพลเรือนในสังกัดกระทรวงกลาโหมตั้งแต่ประเภททั่วไประดับชำนาญงาน ระดับอาวุโส ระดับทักษะพิเศษประเภทวิชาการระดับปฏิบัติการ ระดับชำนาญการ ระดับชำนาญการพิเศษ ระดับเชี่ยวชาญและระดับทรงคุณวุฒิ ประเภทอำนวยการระดับต้นและระดับสูงประเภทบริหารระดับต้นและระดับสูง ซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้มีอำนาจตามมาตรา๓๖ (๑) (๒) (๓) และ (๔) ส่วนข้าราชการพลเรือนหรือข้าราชการพลเรือนในสังกัดกระทรวงกลาโหม ประเภททั่วไประดับปฏิบัติงาน ประเภทวิชาการระดับปฏิบัติการหรือลูกจ้างซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ให้มีอำนาจตามมาตรา ๓๖ (๓) และ (๔)(๒) ข้าราชการทหารหรือตำรวจมียศตั้งแต่พันตรี นาวาตรี นาวาอากาศตรีพันตำรวจตรีขึ้นไปหรือเทียบเท่า ซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้มีอำนาจตามมาตรา ๓๖(๑) (๒) (๓) และ (๔) ส่วนข้าราชการทหารหรือตำรวจ ซึ่งมียศต่ำกว่าพันตรี นาวาตรีนาวาอากาศตรี พันตำรวจตรี หรือลูกจ้างอื่นซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ให้มีอำนาจตามมาตรา ๓๖ (๓) และ (๔)(๓) เจ้าหน้าที่ของสถานที่เพื่อการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดหรือสถานที่เพื่อการควบคุมตัวอื่นใดนอกเหนือจากกรณีตาม (๑) และ (๒)ซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้มีอำนาจหน้าที่ตามมาตรา ๓๖ (๓) และ (๔)(๔) กรณีตาม (๑) และ (๒)เมื่อหัวหน้าส่วนราชการเห็นสมควรให้ข้าราชการพลเรือนหรือข้าราชการพลเรือนในสังกัดกระทรวงกลาโหมประเภททั่วไประดับปฏิบัติงาน ประเภทวิชาการระดับปฏิบัติการหรือข้าราชการทหารหรือตำรวจ ซึ่งมียศต่ำกว่าพันตรี นาวาตรี นาวาอากาศตรีพันตำรวจตรี มีอำนาจตามมาตรา ๓๖ (๑) หรือ (๒)ให้แสดงเหตุผลและความเห็นไปยังอธิบดีพิจารณาประกาศณ วันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖กิตติพงษ์กิตยารักษ์ปลัดกระทรวงยุติธรรมประธานกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ ธันวาคม๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๑๙ ธันวาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๘๓ ง/หน้า ๑/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 175/2475หลักกฎหมาย: ต้นทุเรียนของจำเลยหายจึงไปแจ้งความตำรวจแลจับสงสัยโจทก์ว่าเป็นผู้ร้ายดังนี้ จำเลยยังไม่มีผิดฐานหมิ่นประมาทต้นทุเรียนของจำเลยหายไป จำเลยจึงไปเจ้งความต่อตำรวจ แต่ไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้ร้าย ต่อมาจำเลยสงสัยว่าโจทก์จะเป็นผู้ร้ายรายนี้ จำเลยจึงนำตำรวจไปตรวจค้นที่สวนโจทก์ แลจับโจทก์กับต้นทุเรียนของกลางมาดังนี้ มีปัญหาว่า จำเลยจะมีผิดตาม ม. ๒๘๒ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ลักษณการเข้าข้อยกเว้นตาม ม. ๒๘๓ ข้อ ๑ จำเลยยังไม่มีผิดให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 175/2475นายเริญโจทก์นายห้อยจำเลย อาชญา ม. 283ต้นทุเรียนของจำเลยหายจึงไปแจ้งความตำรวจแลจับสงสัยโจทก์ว่าเป็นผู้ร้ายดังนี้ จำเลยยังไม่มีผิดฐานหมิ่นประมาทต้นทุเรียนของจำเลยหายไป จำเลยจึงไปเจ้งความต่อตำรวจ แต่ไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้ร้าย ต่อมาจำเลยสงสัยว่าโจทก์จะเป็นผู้ร้ายรายนี้ จำเลยจึงนำตำรวจไปตรวจค้นที่สวนโจทก์ แลจับโจทก์กับต้นทุเรียนของกลางมาดังนี้ มีปัญหาว่า จำเลยจะมีผิดตาม ม. ๒๘๒ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ลักษณการเข้าข้อยกเว้นตาม ม. ๒๘๓ ข้อ ๑ จำเลยยังไม่มีผิดให้ยกฟ้องโจทก์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-มนธา)ศาลชั้นต้น - พระสังขศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ต้นทุเรียนของจำเลยหายไป จำเลยจึงไปเจ้งความต่อตำรวจ แต่ไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้ร้าย ต่อมาจำเลยสงสัยว่าโจทก์จะเป็นผู้ร้ายรายนี้ จำเลยจึงนำตำรวจไปตรวจค้นที่สวนโจทก์ แลจับโจทก์กับต้นทุเรียนของกลางมาดังนี้ มีปัญหาว่า จำเลยจะมีผิดตาม ม. ๒๘๒ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ลักษณการเข้าข้อยกเว้นตาม ม. ๒๘๓ ข้อ ๑ จำเลยยังไม่มีผิดให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 175/2475นายเริญโจทก์นายห้อยจำเลย อาชญา ม. 283ต้นทุเรียนของจำเลยหายจึงไปแจ้งความตำรวจแลจับสงสัยโจทก์ว่าเป็นผู้ร้ายดังนี้ จำเลยยังไม่มีผิดฐานหมิ่นประมาทต้นทุเรียนของจำเลยหายไป จำเลยจึงไปเจ้งความต่อตำรวจ แต่ไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้ร้าย ต่อมาจำเลยสงสัยว่าโจทก์จะเป็นผู้ร้ายรายนี้ จำเลยจึงนำตำรวจไปตรวจค้นที่สวนโจทก์ แลจับโจทก์กับต้นทุเรียนของกลางมาดังนี้ มีปัญหาว่า จำเลยจะมีผิดตาม ม. ๒๘๒ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ลักษณการเข้าข้อยกเว้นตาม ม. ๒๘๓ ข้อ ๑ จำเลยยังไม่มีผิดให้ยกฟ้องโจทก์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-มนธา)ศาลชั้นต้น - พระสังขศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองนครสวรรค์ พ.ศ. 2555พระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลปกครองนครสวรรค์ พ.ศ. ๒๕๕๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นปีที่ ๖๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลปกครองในภูมิภาคขึ้นในจังหวัดนครสวรรค์ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองนครสวรรค์ พ.ศ. ๒๕๕๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้จัดตั้งศาลปกครองในภูมิภาคขึ้นในจังหวัดนครสวรรค์ เรียกว่า "ศาลปกครองนครสวรรค์" และจะเปิดทำการเมื่อใด ให้ประธานศาลปกครองสูงสุดประกาศในราชกิจจานุเบกษามาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ศาลปกครองนครสวรรค์มีเขตตลอดท้องที่จังหวัดชัยนาท จังหวัดนครสวรรค์ จังหวัดเพชรบูรณ์ และจังหวัดอุทัยธานี ในระหว่างที่ยังไม่ได้เปิดทำการศาลปกครองนครสวรรค์ตามประกาศที่ออกตามมาตรา ๓ ให้ศาลปกครองกลางมีเขตอำนาจตลอดถึงเขตศาลปกครองนครสวรรค์ในท้องที่จังหวัดชัยนาทมาตรา 4 และจังหวัดอุทัยธานีและให้ศาลปกครองพิษณุโลกมีเขตอำนาจตลอดถึงเขตศาลปกครองนครสวรรค์ในท้องที่จังหวัดนครสวรรค์ และจังหวัดเพชรบูรณ์ด้วย บรรดาคดีของเขตท้องที่จังหวัดที่ระบุในวรรคหนึ่ง ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลปกครองกลางหรือศาลปกครองพิษณุโลกในวันเปิดทำการศาลปกครองนครสวรรค์ตามมาตรา ๓มาตรา 4 ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลปกครองกลางหรือศาลปกครองพิษณุโลก แล้วแต่กรณีมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ประธานศาลปกครองสูงสุดรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลปกครองในภูมิภาคขึ้นในจังหวัดนครสวรรค์ ให้มีเขตตลอดท้องที่จังหวัดชัยนาท จังหวัดนครสวรรค์ จังหวัดเพชรบูรณ์ และจังหวัดอุทัยธานี เพื่อประโยชน์แก่ประชาชน หน่วยงานทางปกครอง และเจ้าหน้าที่ของรัฐ ในท้องที่จังหวัดดังกล่าวและโดยที่มาตรา ๑๙๘ วรรคหนึ่ง ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติว่า บรรดาศาลทั้งหลายจะตั้งขึ้นได้ก็แต่โดยพระราชบัญญัติ ประกอบกับมาตรา ๘ วรรคห้า แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ บัญญัติว่า การจัดตั้งและการกำหนดเขตอำนาจของศาลปกครองในภูมิภาคให้กระทำโดยพระราชบัญญัติ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการปรับลดวงเงินการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก.ช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ระยะที่สอง)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๑[๑] ตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ (พ.ร.ก.ช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ระยะที่สอง) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๑ลงวันที่ ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕ได้กำหนดการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ (พ.ร.ก.ช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ระยะที่สอง) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๑โดยจำหน่ายทั้งสิ้น ๔ งวด ๆ ละ ๘,๕๐๐ ล้านบาท วงเงินรวม ๓๔,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท(สามหมื่นสี่พันล้านบาทถ้วน) นั้นกระทรวงการคลังจึงขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ปรับลดวงเงินการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ระยะที่สอง) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๑ รายละเอียดดังนี้งวดที่วันที่จำหน่ายวงเงินที่ประกาศ(ล้านบาท)วงเงินหลังปรับลด(ล้านบาท)F2/182/55๑๑ มิถุนายน ๒๕๕๕๘,๕๐๐๗,๘๕๐ทำให้วงเงินการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ระยะที่สอง) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๑ ปรับลดจากจำนวน ๓๔,๐๐๐ ล้านบาท เป็นจำนวน ๓๓,๓๕๐ ล้านบาทประกาศณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๑๒ ง/หน้า ๓๓/๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 818/2518หลักกฎหมาย: คดีฟ้องหย่าเรียกค่าเลี้ยงดูภริยาและบุตร คู่ความยอมหย่าและไม่สืบพยานเรื่องบุตรกับค่าอุปการะเลี้ยงดูขอให้ศาลพิจารณาพิพากษา เมื่อศาลพิพากษาแล้วคู่ความอุทธรณ์ได้ ไม่ต้องห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 818/2518นายเดชา ศรีสุทธิยากรโจทก์นางอุษา ศรีสุทธิยากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 223 คดีฟ้องหย่าเรียกค่าเลี้ยงดูภริยาและบุตร คู่ความยอมหย่าและไม่สืบพยานเรื่องบุตรกับค่าอุปการะเลี้ยงดูขอให้ศาลพิจารณาพิพากษา เมื่อศาลพิพากษาแล้วคู่ความอุทธรณ์ได้ ไม่ต้องห้าม(ผสม จิตรชุ่ม-บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 818/2518นายเดชา ศรีสุทธิยากรโจทก์นางอุษา ศรีสุทธิยากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 223 คดีฟ้องหย่าเรียกค่าเลี้ยงดูภริยาและบุตร คู่ความยอมหย่าและไม่สืบพยานเรื่องบุตรกับค่าอุปการะเลี้ยงดูขอให้ศาลพิจารณาพิพากษา เมื่อศาลพิพากษาแล้วคู่ความอุทธรณ์ได้ ไม่ต้องห้าม(ผสม จิตรชุ่ม-บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 53/2564เรื่อง ข้อกําหนดเกี่ยวกับการเสนอขายหุ้นที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศซึ่งไม่มีหุ้นเป็นหลักทรัพย์ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ต่างประเทศ(ฉบับที่ 15)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 36 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 3/2558 เรื่อง ข้อกําหนดเกี่ยวกับการเสนอขายหุ้นที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศซึ่งไม่มีหุ้นเป็นหลักทรัพย์ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ต่างประเทศ ลงวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 36 ผู้ขออนุญาตแสดงได้ว่ามีสัญญาที่ผูกพันที่ปรึกษาทางการเงินที่ร่วมจัดทําคําขออนุญาตให้ปฏิบัติหน้าที่ภายหลังการออกและเสนอขายหลักทรัพย์ตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการให้ความเห็นชอบที่ปรึกษาทางการเงินและขอบเขตการดําเนินงาน ซึ่งรวมถึงหน้าที่เพิ่มเติมสําหรับที่ปรึกษาทางการเงินในการออกและเสนอขายหลักทรัพย์ประเภทหุ้นที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศ ทั้งนี้ เป็นเวลาหนึ่งปีนับตั้งแต่วันที่แบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวนมีผลใช้บังคับ โดยสัญญาดังกล่าวต้องไม่มีข้อกําหนดเกี่ยวกับการเลิกสัญญาในลักษณะที่อาจส่งผลให้ผู้ขออนุญาตหรือที่ปรึกษาทางการเงินใช้เป็นเหตุในการหลีกเลี่ยงการปฏิบัติหน้าที่ของตนเองให้สํานักงานมีอํานาจผ่อนผันหลักเกณฑ์ตามวรรคหนึ่งไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน โดยอาจกําหนดเงื่อนไขให้ผู้ขออนุญาตต้องปฏิบัติด้วยก็ได้"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ 62 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 3/2558 เรื่อง ข้อกําหนดเกี่ยวกับการเสนอขายหุ้นที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศซึ่งไม่มีหุ้นเป็นหลักทรัพย์ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ต่างประเทศ ลงวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 62 ในกรณีที่ผู้ได้รับอนุญาตต้องจัดให้มีสัญญาที่ผูกพันที่ปรึกษาทางการเงินตามข้อ 36 หากเกิดกรณีที่ที่ปรึกษาทางการเงินไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ไม่ว่าด้วยเหตุใดในระหว่างกําหนดระยะเวลาตามสัญญาดังกล่าว ให้ผู้ได้รับอนุญาตจัดให้มีที่ปรึกษาทางการเงินรายใหม่ที่อยู่ในบัญชีที่สํานักงานให้ความเห็นชอบเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามข้อ 36 แทนที่ปรึกษาทางการเงินรายเดิมโดยไม่ชักช้า"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 97)เรื่อง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไขค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษีตามมาตรา 79(4) แห่งประมวลรัษฎากร----------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 79(4) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2534 อธิบดีกรมสรรพากรโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไข ค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษี ไว้ดังต่อไปนี้ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (10) และ (11) ของข้อ 2 แห่งประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 40) เรื่อง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไข ค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษีตามมาตรา 79(4) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 26 สิงหาคมพ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 80) เรื่อง กําหนดลักษณะ และเงื่อนไขค่าตอบแทนที่ไม่ต้องนํามารวมคํานวณมูลค่าของฐานภาษี ตามมาตรา 79(4) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ.2541 "(10) มูลค่าของเครื่องแบบที่ผู้ประกอบการจดทะเบียนซึ่งเป็นนายจ้างได้มอบให้แก่ลูกจ้างในจํานวนคนละไม่เกินสองชุดต่อปี และเสื้อนอกในจํานวนคนละไม่เกินหนึ่งตัวต่อปี "เครื่องแบบ" ตามวรรคหนึ่ง หมายความว่า เครื่องแต่งกายรวมทั้งสิ่งประกอบเครื่องแต่งกายที่กําหนดให้แต่งเพื่อใช้ในการปฏิบัติงาน แต่ไม่รวมถึงรองเท้าที่อาจใช้งานได้ทั่วไป ชุดชั้นใน หรือสิ่งประกอบเครื่องแต่งกายที่ทําด้วยโลหะหรืออัญมณีมีค่า เช่น เงิน ทองคํา ทับทิม หยก "เสื้อนอก" ตามวรรคหนึ่ง หมายความรวมถึงชุดไทยพระราชทานและเสื้อที่นิยมใช้ในการแต่งกายไปในงานสําคัญต่างๆ (11) มูลค่าของค่าตอบแทนที่พึงได้รับจากการมอบสินค้าให้ผู้ซื้อสินค้าทดลองใช้งานก่อนซื้อ โดยสินค้าดังกล่าวไม่ใช่ของใช้สิ้นเปลืองและต้องเป็นสินค้าที่มีไว้สําหรับให้ทดลองใช้เป็นการชั่วคราว เพื่อทดลองคุณภาพหรือประสิทธิภาพของสินค้าเท่านั้น และผู้ซื้อสินค้าจะต้องส่งมอบสินค้าดังกล่าวคืนให้แก่ผู้ประกอบการจดทะเบียนผู้ขายสินค้าเมื่อทดลองใช้เสร็จ"ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2542 ร้อยเอกสุชาติ เชาว์วิศิษฐอธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงที่ ๒/๒๕๖๓เรื่องห้ามนำยานพาหนะบางประเภทและสิ่งของเข้าพื้นที่ควบคุม[๑] ตามที่นายกรัฐมนตรีได้ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่กรุงเทพมหานคร ตั้งแต่วันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓เวลา ๐๔.๐๐ น. เป็นต้นไป และข้อกำหนดตามความในมาตรา ๙ประกอบตามมาตรา ๑๑ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ลงวันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ และประกาศตามมาตรา ๑๑ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ และคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๓๖/๒๕๖๓ลงวันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ เรื่อง แต่งตั้งผู้กำกับการปฏิบัติงานหัวหน้ารับผิดชอบและพนักงานเจ้าหน้าที่ในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงตามข้อ ๒ ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติเป็นหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงมีหน้าที่และอำนาจในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงตามที่กำหนดไว้ในพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ นั้นเพื่อให้การปฏิบัติตามข้อกำหนดตามความในมาตรา๙ ประกอบมาตรา ๑๑ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ และประกาศตามมาตรา๑๑ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๑๕ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ ข้อ ๓ และข้อ ๕ เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ จึงมีประกาศ ดังนี้ข้อ ๑ ห้ามมิให้บุคคลใดๆ นำยานพาหนะเข้ามา หรือใช้ในพื้นที่ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน เว้นแต่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานที่ได้รับมอบหมายหรือใช้ในภารกิจของทางราชการ ดังนี้๑.๑ยานพาหนะซึ่งมีการดัดแปลงสภาพรถให้มีลักษณะเป็นหรือคล้ายเวที หรือติดตั้งเครื่องขยายเสียงพร้อมอุปกรณ์ส่วนควบหรือบรรทุกเครื่องขยายเสียง รวมถึงยานพาหนะที่มีการติดตั้งเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเคลื่อนที่หรือบรรทุกเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเคลื่อนที่๑.๒รถสุขาเคลื่อนที่๑.๓ยานพาหนะที่ใช้ในการบรรทุกเครื่องอุปโภคบริโภค อันจะนำเข้ามาเพื่อประโยชน์แก่ผู้ชุมนุมในพื้นที่ที่มีการชุมนุมอันมิชอบด้วยกฎหมายข้อ๒ หากพนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจพบยานพาหนะตามข้อ๑ สามารถยึด หรืออายัดยานพาหนะดังกล่าว พร้อมทั้งสิ่งของต่าง ๆได้ในกรณีที่มีเหตุอันควรสงสัยว่าได้ใช้ หรือจะได้ใช้สิ่งนั้นเพื่อการกระทำส่งเสริม หรือสนับสนุนการกระทำให้เกิดสถานการณ์ฉุกเฉินทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓พลตำรวจเอกสุวัฒน์ แจ้งยอดสุขผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงชญานิศ/จัดทำ๑๙ตุลาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๑๙ ตุลาคม๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๒๔๓ ง/หน้า ๑๒/๑๖ ตุลาคม ๒๕๖๓