คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2490หลักกฎหมาย: เดิมมีประกาศออกตามอำนาจในกฎหมาย ต่อมามีประกาศยกเลิกเรื่องตามประกาศนั้น ไม่ถือว่าเป็นเรื่องกฎหมายยกเลิกกฎหมายเดิมมีกฎหมายแล้วยกเลิก แต่ก่อนยกเลิกมีกฎหมายใหม่ออกใช้ก่อนแล้ว ซึ่งบัญญัติความอย่างเดียวกัน ดังนี้ไม่ถือว่าเป็นเรื่องยกเลิกความผิดโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีและทำการซื้อขายผ้าซึ่งเป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรมการจังหวัดศาลชั้นต้นเห็นว่า ได้มีประกาศของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์และมหาดไทยเลิกควบคุมผ้าทุกจังหวัดแล้ว จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม่ใช่เป็นเรื่องกฎหมายให้ยกเลิกความผิดส่วนพระราชกฤษฎีกาที่ถูกยกเลิกนั้น ได้มีพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคซึ่งบัญญัติความอย่างเดียวออกใช้ก่อนแล้วจึงยกเลิกกฤษฎีกาเป็นกฎหมายติดต่อกัน จึงไม่ใช่เรื่องยกเลิกความผิด จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2490อัยการเชียงรายโจทก์นายจักร วงศ์ใหญ่ กับพวก 3 คนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 39 (5) พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 เดิมมีประกาศออกตามอำนาจในกฎหมาย ต่อมามีประกาศยกเลิกเรื่องตามประกาศนั้น ไม่ถือว่าเป็นเรื่องกฎหมายยกเลิกกฎหมายเดิมมีกฎหมายแล้วยกเลิก แต่ก่อนยกเลิกมีกฎหมายใหม่ออกใช้ก่อนแล้ว ซึ่งบัญญัติความอย่างเดียวกัน ดังนี้ไม่ถือว่าเป็นเรื่องยกเลิกความผิดโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีและทำการซื้อขายผ้าซึ่งเป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรมการจังหวัดศาลชั้นต้นเห็นว่า ได้มีประกาศของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์และมหาดไทยเลิกควบคุมผ้าทุกจังหวัดแล้ว จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม่ใช่เป็นเรื่องกฎหมายให้ยกเลิกความผิดส่วนพระราชกฤษฎีกาที่ถูกยกเลิกนั้น ได้มีพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคซึ่งบัญญัติความอย่างเดียวออกใช้ก่อนแล้วจึงยกเลิกกฤษฎีกาเป็นกฎหมายติดต่อกัน จึงไม่ใช่เรื่องยกเลิกความผิด จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่(นาถปรีชา-ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีและทำการซื้อขายผ้าซึ่งเป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรมการจังหวัดศาลชั้นต้นเห็นว่า ได้มีประกาศของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์และมหาดไทยเลิกควบคุมผ้าทุกจังหวัดแล้ว จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม่ใช่เป็นเรื่องกฎหมายให้ยกเลิกความผิดส่วนพระราชกฤษฎีกาที่ถูกยกเลิกนั้น ได้มีพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคซึ่งบัญญัติความอย่างเดียวออกใช้ก่อนแล้วจึงยกเลิกกฤษฎีกาเป็นกฎหมายติดต่อกัน จึงไม่ใช่เรื่องยกเลิกความผิด จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2490อัยการเชียงรายโจทก์นายจักร วงศ์ใหญ่ กับพวก 3 คนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 39 (5) พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 เดิมมีประกาศออกตามอำนาจในกฎหมาย ต่อมามีประกาศยกเลิกเรื่องตามประกาศนั้น ไม่ถือว่าเป็นเรื่องกฎหมายยกเลิกกฎหมายเดิมมีกฎหมายแล้วยกเลิก แต่ก่อนยกเลิกมีกฎหมายใหม่ออกใช้ก่อนแล้ว ซึ่งบัญญัติความอย่างเดียวกัน ดังนี้ไม่ถือว่าเป็นเรื่องยกเลิกความผิดโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีและทำการซื้อขายผ้าซึ่งเป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรมการจังหวัดศาลชั้นต้นเห็นว่า ได้มีประกาศของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์และมหาดไทยเลิกควบคุมผ้าทุกจังหวัดแล้ว จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม่ใช่เป็นเรื่องกฎหมายให้ยกเลิกความผิดส่วนพระราชกฤษฎีกาที่ถูกยกเลิกนั้น ได้มีพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคซึ่งบัญญัติความอย่างเดียวออกใช้ก่อนแล้วจึงยกเลิกกฤษฎีกาเป็นกฎหมายติดต่อกัน จึงไม่ใช่เรื่องยกเลิกความผิด จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่(นาถปรีชา-ชัยประชา-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ