คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2518หลักกฎหมาย: จำเลยให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่าเงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้น จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ดังนี้ประเด็นเรื่องจำเลยขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี และเมื่อไม่มีประเด็นดังกล่าว ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ จะมีข้อต่อสู้หรือไม่จึงไม่มีเช่นกัน ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็รับวินิจฉัยต่อมา จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เมื่อจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาย่อมไม่รับวินิจฉัยให้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาขายหุ้นของบริษัทอุตสาหกรรมพรมสากลจำกัดให้แก่จำเลย แต่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าหุ้นจึงขอให้บังคับจำเลยชำระค่าหุ้น200,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า หนี้เงินค่าหุ้นมีเพียง 50,000 บาท และโจทก์ยังไม่มีอำนาจฟ้องเรื่องเงินค่าหุ้นดังกล่าว เพราะโจทก์มีหนี้เงินที่จะต้องรับผิดชดใช้แก่จำเลยเป็นจำนวนมากกว่าที่โจทก์จะได้รับเป็นค่าหุ้น และหนี้ดังกล่าวถึงกำหนดชำระแล้วและจำเลยได้เคยแจ้งกับโจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิด หนี้เงินค่าหุ้นดังกล่าวจึงระงับไปแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินส่วนที่เหลือ 2,108,695.16 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ต้องรับผิดตามหนี้ที่ฟ้องแย้ง จำเลยไม่เคยบอกกล่าวให้โจทก์ชำระหนี้ และจะขอหักกลบลบหนี้ในคดีนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนี้รายการต่าง ๆ ที่จำเลยขอหักกลบลบหนี้ยังมีข้อต่อสู้อยู่ จำเลยจะมาขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ พิพากษาใหม่จำเลยชำระหนี้ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ยังไม่มีการหักกลบลบหนี้กันแล้วหนี้ค่าซื้อหุ้นของโจทก์ตามฟ้องจึงยังไม่ระงับ โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ และวินิจฉัยต่อไปว่าศาลฎีกาได้ตรวจดูคำให้การของจำเลยแล้วเห็นว่าจำเลยมิได้ให้การขอหักกลบลบหนี้แต่อย่างใด ตามคำให้การจำเลยได้ให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่าจำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้นจำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญาหนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเท่านั้น ฉะนั้น ประเด็นเรื่องการขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มีเมื่อประเด็นดังกล่าวไม่มี ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ มีข้อต่อสู้หรือไม่ตามฎีกาจำเลยจึงไม่มีเช่นกัน ที่ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็ได้รับวินิจฉัยต่อมานั้นจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาจำเลยข้อนี้ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์มานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2518นายกิมเหล็ง แซ่ตันโจทก์นายธเนส เตลานจำเลย ป.พ.พ. ม. 342, ม. 344 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 225, ม. 249จำเลยให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่าเงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้น จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ดังนี้ประเด็นเรื่องจำเลยขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี และเมื่อไม่มีประเด็นดังกล่าว ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ จะมีข้อต่อสู้หรือไม่จึงไม่มีเช่นกัน ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็รับวินิจฉัยต่อมา จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เมื่อจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาย่อมไม่รับวินิจฉัยให้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาขายหุ้นของบริษัทอุตสาหกรรมพรมสากลจำกัดให้แก่จำเลย แต่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าหุ้นจึงขอให้บังคับจำเลยชำระค่าหุ้น200,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า หนี้เงินค่าหุ้นมีเพียง 50,000 บาท และโจทก์ยังไม่มีอำนาจฟ้องเรื่องเงินค่าหุ้นดังกล่าว เพราะโจทก์มีหนี้เงินที่จะต้องรับผิดชดใช้แก่จำเลยเป็นจำนวนมากกว่าที่โจทก์จะได้รับเป็นค่าหุ้น และหนี้ดังกล่าวถึงกำหนดชำระแล้วและจำเลยได้เคยแจ้งกับโจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิด หนี้เงินค่าหุ้นดังกล่าวจึงระงับไปแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินส่วนที่เหลือ 2,108,695.16 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ต้องรับผิดตามหนี้ที่ฟ้องแย้ง จำเลยไม่เคยบอกกล่าวให้โจทก์ชำระหนี้ และจะขอหักกลบลบหนี้ในคดีนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนี้รายการต่าง ๆ ที่จำเลยขอหักกลบลบหนี้ยังมีข้อต่อสู้อยู่ จำเลยจะมาขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ พิพากษาใหม่จำเลยชำระหนี้ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ยังไม่มีการหักกลบลบหนี้กันแล้วหนี้ค่าซื้อหุ้นของโจทก์ตามฟ้องจึงยังไม่ระงับ โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ และวินิจฉัยต่อไปว่าศาลฎีกาได้ตรวจดูคำให้การของจำเลยแล้วเห็นว่าจำเลยมิได้ให้การขอหักกลบลบหนี้แต่อย่างใด ตามคำให้การจำเลยได้ให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่าจำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้นจำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญาหนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเท่านั้น ฉะนั้น ประเด็นเรื่องการขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มีเมื่อประเด็นดังกล่าวไม่มี ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ มีข้อต่อสู้หรือไม่ตามฎีกาจำเลยจึงไม่มีเช่นกัน ที่ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็ได้รับวินิจฉัยต่อมานั้นจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาจำเลยข้อนี้ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์มานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลพิพากษายืน(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาขายหุ้นของบริษัทอุตสาหกรรมพรมสากลจำกัดให้แก่จำเลย แต่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าหุ้นจึงขอให้บังคับจำเลยชำระค่าหุ้น200,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า หนี้เงินค่าหุ้นมีเพียง 50,000 บาท และโจทก์ยังไม่มีอำนาจฟ้องเรื่องเงินค่าหุ้นดังกล่าว เพราะโจทก์มีหนี้เงินที่จะต้องรับผิดชดใช้แก่จำเลยเป็นจำนวนมากกว่าที่โจทก์จะได้รับเป็นค่าหุ้น และหนี้ดังกล่าวถึงกำหนดชำระแล้วและจำเลยได้เคยแจ้งกับโจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิด หนี้เงินค่าหุ้นดังกล่าวจึงระงับไปแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินส่วนที่เหลือ 2,108,695.16 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ต้องรับผิดตามหนี้ที่ฟ้องแย้ง จำเลยไม่เคยบอกกล่าวให้โจทก์ชำระหนี้ และจะขอหักกลบลบหนี้ในคดีนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนี้รายการต่าง ๆ ที่จำเลยขอหักกลบลบหนี้ยังมีข้อต่อสู้อยู่ จำเลยจะมาขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ พิพากษาใหม่จำเลยชำระหนี้ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ยังไม่มีการหักกลบลบหนี้กันแล้วหนี้ค่าซื้อหุ้นของโจทก์ตามฟ้องจึงยังไม่ระงับ โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ และวินิจฉัยต่อไปว่าศาลฎีกาได้ตรวจดูคำให้การของจำเลยแล้วเห็นว่าจำเลยมิได้ให้การขอหักกลบลบหนี้แต่อย่างใด ตามคำให้การจำเลยได้ให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่าจำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้นจำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญาหนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเท่านั้น ฉะนั้น ประเด็นเรื่องการขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มีเมื่อประเด็นดังกล่าวไม่มี ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ มีข้อต่อสู้หรือไม่ตามฎีกาจำเลยจึงไม่มีเช่นกัน ที่ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็ได้รับวินิจฉัยต่อมานั้นจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาจำเลยข้อนี้ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์มานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2518นายกิมเหล็ง แซ่ตันโจทก์นายธเนส เตลานจำเลย ป.พ.พ. ม. 342, ม. 344 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 225, ม. 249จำเลยให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่าเงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้น จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ดังนี้ประเด็นเรื่องจำเลยขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี และเมื่อไม่มีประเด็นดังกล่าว ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ จะมีข้อต่อสู้หรือไม่จึงไม่มีเช่นกัน ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็รับวินิจฉัยต่อมา จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เมื่อจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาย่อมไม่รับวินิจฉัยให้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาขายหุ้นของบริษัทอุตสาหกรรมพรมสากลจำกัดให้แก่จำเลย แต่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าหุ้นจึงขอให้บังคับจำเลยชำระค่าหุ้น200,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า หนี้เงินค่าหุ้นมีเพียง 50,000 บาท และโจทก์ยังไม่มีอำนาจฟ้องเรื่องเงินค่าหุ้นดังกล่าว เพราะโจทก์มีหนี้เงินที่จะต้องรับผิดชดใช้แก่จำเลยเป็นจำนวนมากกว่าที่โจทก์จะได้รับเป็นค่าหุ้น และหนี้ดังกล่าวถึงกำหนดชำระแล้วและจำเลยได้เคยแจ้งกับโจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิด หนี้เงินค่าหุ้นดังกล่าวจึงระงับไปแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินส่วนที่เหลือ 2,108,695.16 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ต้องรับผิดตามหนี้ที่ฟ้องแย้ง จำเลยไม่เคยบอกกล่าวให้โจทก์ชำระหนี้ และจะขอหักกลบลบหนี้ในคดีนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนี้รายการต่าง ๆ ที่จำเลยขอหักกลบลบหนี้ยังมีข้อต่อสู้อยู่ จำเลยจะมาขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ พิพากษาใหม่จำเลยชำระหนี้ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ยังไม่มีการหักกลบลบหนี้กันแล้วหนี้ค่าซื้อหุ้นของโจทก์ตามฟ้องจึงยังไม่ระงับ โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ และวินิจฉัยต่อไปว่าศาลฎีกาได้ตรวจดูคำให้การของจำเลยแล้วเห็นว่าจำเลยมิได้ให้การขอหักกลบลบหนี้แต่อย่างใด ตามคำให้การจำเลยได้ให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่าจำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้นจำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญาหนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเท่านั้น ฉะนั้น ประเด็นเรื่องการขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มีเมื่อประเด็นดังกล่าวไม่มี ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ มีข้อต่อสู้หรือไม่ตามฎีกาจำเลยจึงไม่มีเช่นกัน ที่ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็ได้รับวินิจฉัยต่อมานั้นจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาจำเลยข้อนี้ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์มานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลพิพากษายืน(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ