phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 39/2561เรื่อง กําหนดปัจจัยในการพิจารณาความร้ายแรงของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้ามสําหรับบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 6 วรรคสามแห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกําหนดเงื่อนไขให้ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลต้องขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ ลงวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 สํานักงาน ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ประกาศกระทรวงการคลัง" หมายความว่า ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยการกําหนดเงื่อนไขให้ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลต้องขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ข้อ ๒ เพื่ออนุวัติให้เป็นไปตามข้อ 6 วรรคสามแห่งประกาศกระทรวงการคลัง สํานักงาน ก.ล.ต. จึงกําหนดให้ใช้ปัจจัยต่อไปนี้ ในการพิจารณาระดับความร้ายแรงของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้ามของบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล (1) ปัจจัยหลัก ซึ่งหมายถึง ข้อเท็จจริงประเภทที่สํานักงาน ก.ล.ต. ให้น้ําหนักในการพิจารณามากกว่าข้อเท็จจริงอื่น ได้แก่(ก) ขอบเขตของผลกระทบจากพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม เช่น มีผลกระทบต่อตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล ตลาดเงิน หรือตลาดทุน กระทบต่อประชาชนโดยรวมหรือต่อบุคคลเฉพาะกลุ่ม เป็นต้น(ข) นัยสําคัญของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม เช่น จํานวนเงินที่เกี่ยวข้องปริมาณธุรกรรมที่เกี่ยวข้อง เป็นต้น(ค) ผู้รับประโยชน์จากผลของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม(2) ปัจจัยรอง ซึ่งหมายถึง ข้อเท็จจริงประเภทที่สํานักงาน ก.ล.ต. ใช้เพื่อการเพิ่มหรือลดน้ําหนักในการพิจารณาข้อเท็จจริงโดยรวม ได้แก่(ก) ความเกี่ยวข้องของบุคคลต่อพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม เช่น เป็นตัวการผู้ใช้ หรือผู้สนับสนุน เป็นต้น(ข) ความซับซ้อนของลักษณะการกระทําหรือเครื่องมือที่ใช้ในการกระทํา เช่น การใช้ชื่อบุคคลอื่น หรือการตั้งบริษัทอําพราง เป็นต้น(ค) ประวัติพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้ามในเรื่องเดียวกันในอดีต(ง) การจงใจฝ่าฝืนหรือละเลยกฎหมาย กฎ หรือระเบียบที่เกี่ยวข้อง (จ) พฤติกรรมอื่นในภายหลัง เช่น ให้ข้อเท็จจริงหรือพยานหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดีหรือการดําเนินคดี หรือปิดบังอําพรางหรือทําลายพยานหลักฐานในคดีหรือให้การเท็จ เป็นต้นข้อ ๓ กําหนดระยะเวลาห้ามมิให้บุคคลที่มีลักษณะต้องห้ามตามประกาศกระทรวงการคลังเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ดังต่อไปนี้| | | || --- | --- | --- || ประเภทของลักษณะต้องห้าม | ระดับความร้ายแรงของพฤติกรรม | ระยะเวลาสูงสุดที่จะห้ามมิให้เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล || ข้อ 5(3) (4) (5) (6) (7) หรือ (8) แห่งประกาศกระทรวงการคลัง | เล็กน้อยปานกลางรุนแรง | หนึ่งปีสามปีห้าปี || ข้อ 5(9) แห่งประกาศกระทรวงการคลัง | เล็กน้อยปานกลางรุนแรง | หนึ่งปีสองปี สามปี |ข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 29/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนเมษายน 2563 อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ในเดือนเมษายน 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน -วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.15/14/63 | 50,000 | 17 เมษายน 2563 | 21/04/63 - 5/05/63 | 14 | อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 เมษายน 2563 ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 เมษายน 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025-7
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2474หลักกฎหมาย: เมื่อปรากฎว่าเจ้าหนี้จะต้องรับผิดต่อลูกหนี้ ลูกหนี้ขอทุเลาการบังคับได้ศาลพิพากษาให้ ก.จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยแก่ ธ.โจทก์ ก.ยื่นคำร้องขอทุเลางดการบังคับตามคำพิพากษาโดยอ้างว่าได้เป็นโจทก์ฟ้อง ธ.ในคดีเรื่องหนี้สิน ศาลสั่งให้งดการบังคับไว้ต่อมาศาลตัดสินยกฟ้อง ก. ธ.จึงยื่นคำร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีที่ ก.เป็นโจทก์ฟ้อง ธ.นั้น ศาลฎีกาพิพากษาให้ ธ.รับผิดด้วย จึงให้งดการบังคับไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2474นายธงโจทก์หลวงกิติประกาศจำเลย ป.วิ.พ. เมื่อปรากฎว่าเจ้าหนี้จะต้องรับผิดต่อลูกหนี้ ลูกหนี้ขอทุเลาการบังคับได้ศาลพิพากษาให้ ก.จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยแก่ ธ.โจทก์ ก.ยื่นคำร้องขอทุเลางดการบังคับตามคำพิพากษาโดยอ้างว่าได้เป็นโจทก์ฟ้อง ธ.ในคดีเรื่องหนี้สิน ศาลสั่งให้งดการบังคับไว้ต่อมาศาลตัดสินยกฟ้อง ก. ธ.จึงยื่นคำร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีที่ ก.เป็นโจทก์ฟ้อง ธ.นั้น ศาลฎีกาพิพากษาให้ ธ.รับผิดด้วย จึงให้งดการบังคับไว้(พิพาก-พรหม-วิกรม)+จิตรสุวรรณ+ - พระยานิติศาสตร์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลพิพากษาให้ ก.จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยแก่ ธ.โจทก์ ก.ยื่นคำร้องขอทุเลางดการบังคับตามคำพิพากษาโดยอ้างว่าได้เป็นโจทก์ฟ้อง ธ.ในคดีเรื่องหนี้สิน ศาลสั่งให้งดการบังคับไว้ต่อมาศาลตัดสินยกฟ้อง ก. ธ.จึงยื่นคำร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีที่ ก.เป็นโจทก์ฟ้อง ธ.นั้น ศาลฎีกาพิพากษาให้ ธ.รับผิดด้วย จึงให้งดการบังคับไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2474นายธงโจทก์หลวงกิติประกาศจำเลย ป.วิ.พ. เมื่อปรากฎว่าเจ้าหนี้จะต้องรับผิดต่อลูกหนี้ ลูกหนี้ขอทุเลาการบังคับได้ศาลพิพากษาให้ ก.จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยแก่ ธ.โจทก์ ก.ยื่นคำร้องขอทุเลางดการบังคับตามคำพิพากษาโดยอ้างว่าได้เป็นโจทก์ฟ้อง ธ.ในคดีเรื่องหนี้สิน ศาลสั่งให้งดการบังคับไว้ต่อมาศาลตัดสินยกฟ้อง ก. ธ.จึงยื่นคำร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีที่ ก.เป็นโจทก์ฟ้อง ธ.นั้น ศาลฎีกาพิพากษาให้ ธ.รับผิดด้วย จึงให้งดการบังคับไว้(พิพาก-พรหม-วิกรม)+จิตรสุวรรณ+ - พระยานิติศาสตร์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 345/2486หลักกฎหมาย: ทำหนังสือมอบโฉนดซึ่งตนได้รับจำนองไว้ให้คนหนึ่งนำไปวางเป็นประกันเงินกู้นั้น ไม่ถือว่าเป็นหนังสือค้ำประกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 345/2486นายเชื้อ สินาทรพิพัธน์โจทก์นายพยูน วัธนะประทีป ที่ 1 นายแปลก รังสิคุต ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 680ทำหนังสือมอบโฉนดซึ่งตนได้รับจำนองไว้ให้คนหนึ่งนำไปวางเป็นประกันเงินกู้นั้น ไม่ถือว่าเป็นหนังสือค้ำประกัน(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 345/2486นายเชื้อ สินาทรพิพัธน์โจทก์นายพยูน วัธนะประทีป ที่ 1 นายแปลก รังสิคุต ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 680ทำหนังสือมอบโฉนดซึ่งตนได้รับจำนองไว้ให้คนหนึ่งนำไปวางเป็นประกันเงินกู้นั้น ไม่ถือว่าเป็นหนังสือค้ำประกัน(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2487หลักกฎหมาย: ฟ้องจำเลยฐานมีมูลฝิ่นและขอให้ริบมูลฝิ่น ได้ความว่าเป็นมูลฝิ่นที่อยู่ในความครอบครองของผู้อื่นซึ่งได้รับอนุญาตให้ตั้งร้านจำหน่ายฝิ่นและนำออกนอกร้านจำหน่ายดังนี้ ศาลจะสั่งริบมูลฝิ่นไม่ได้ เพราะเจ้าของอาจมีข้อแก้ตัวได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2487อัยการพิจิตรโจทก์นายเนี่ยซุ้ย แซ่เตียวจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 28 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 53ฟ้องจำเลยฐานมีมูลฝิ่นและขอให้ริบมูลฝิ่น ได้ความว่าเป็นมูลฝิ่นที่อยู่ในความครอบครองของผู้อื่นซึ่งได้รับอนุญาตให้ตั้งร้านจำหน่ายฝิ่นและนำออกนอกร้านจำหน่ายดังนี้ ศาลจะสั่งริบมูลฝิ่นไม่ได้ เพราะเจ้าของอาจมีข้อแก้ตัวได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2487อัยการพิจิตรโจทก์นายเนี่ยซุ้ย แซ่เตียวจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 28 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 53ฟ้องจำเลยฐานมีมูลฝิ่นและขอให้ริบมูลฝิ่น ได้ความว่าเป็นมูลฝิ่นที่อยู่ในความครอบครองของผู้อื่นซึ่งได้รับอนุญาตให้ตั้งร้านจำหน่ายฝิ่นและนำออกนอกร้านจำหน่ายดังนี้ ศาลจะสั่งริบมูลฝิ่นไม่ได้ เพราะเจ้าของอาจมีข้อแก้ตัวได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัด จังหวัดหนองบัวลำภูประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดจังหวัดหนองบัวลำภูเรื่องยกเลิกประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัด จังหวัดหนองบัวลำภูเรื่องกำหนดฤดูปลาที่มีไข่และวางไข่เลี้ยงลูกกำหนดชนิดขนาดและวิธีใช้เครื่องมือทำการประมง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) และมาตรา ๗๑ (๑)แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดจังหวัดหนองบัวลำภู ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัด จังหวัดหนองบัวลำภู เรื่องกำหนดฤดูปลาที่มีไข่และวางไข่เลี้ยงลูก กำหนดชนิด ขนาดและวิธีใช้เครื่องมือทำการประมงลงวันที่ ๒๘ กันยายน ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ธนากร อึ้งจิตรไพศาลผู้ว่าราชการจังหวัดหนองบัวลำภูประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดจังหวัดหนองบัวลำภูปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๔ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๒๒ ง/หน้า ๕๒/๑๑ กันยายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64041หลักกฎหมาย: สามีโดยชอบด้วยกฎหมายขอเข้ารับมรดกความแทนที่ภริยาผู้มรณะได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 373/2525นางสี วรรณเทวี กับพวกโจทก์กระทรวงอุตสาหกรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42สามีโดยชอบด้วยกฎหมายขอเข้ารับมรดกความแทนที่ภริยาผู้มรณะได้(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 373/2525นางสี วรรณเทวี กับพวกโจทก์กระทรวงอุตสาหกรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42สามีโดยชอบด้วยกฎหมายขอเข้ารับมรดกความแทนที่ภริยาผู้มรณะได้(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 94 /2556เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนธันวาคม 2556---------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.51/14/56 | 30,000 | 20 ธันวาคม 2556 | 24/12/56 - 7/1/57 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 19 ธันวาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 ธันวาคม 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 5/2552เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 69(11) และมาตรา 71(5) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ทําหน้าที่คณะกรรมการกํากับตลาดทุนตามมาตรา 60 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในหัวข้อ (1.6) ของ (1) โครงสร้างการจัดการ ในรายการที่ 9 การจัดการ ของแบบ 69-1 ตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 30/2551 เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1.6) หากในรอบระยะเวลาบัญชีที่ผ่านมา กรรมการอิสระมีความสัมพันธ์ทางธุรกิจหรือการให้บริการทางวิชาชีพ หรือบุคคลที่ได้รับแต่งตั้งให้เป็นกรรมการอิสระในรอบระยะเวลาบัญชีดังกล่าวมีหรือเคยมีความสัมพันธ์ทางธุรกิจหรือการให้บริการทางวิชาชีพ ในมูลค่าเกินกว่าหลักเกณฑ์ที่กําหนดตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ให้บริษัทเปิดเผยลักษณะความสัมพันธ์ทางธุรกิจหรือการให้บริการทางวิชาชีพ ที่ทําให้บุคคลดังกล่าวมีคุณสมบัติไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่กําหนด เหตุผลและความจําเป็นที่ยังคงหรือแต่งตั้งให้บุคคลดังกล่าวเป็นกรรมการอิสระ รวมทั้งความเห็นของคณะกรรมการบริษัทที่เห็นว่า การเป็นกรรมการอิสระของบุคคลดังกล่าวไม่มีผลกระทบต่อการปฏิบัติหน้าที่และการให้ความเห็นที่เป็นอิสระ"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2552 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2552 (นายวิจิตร สุพินิจ) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - : เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อปรับปรุงการเปิดเผยข้อมูลในกรณีที่กรรมการอิสระมีความสัมพันธ์ทางธุรกิจหรือการให้บริการทางวิชาชีพที่มีมูลค่าเกินกว่าอัตราที่กําหนด โดยกําหนดให้มีการเปิดเผยเหตุผลและความจําเป็นที่ต้องตั้งกรรมการอิสระในกรณีดังกล่าว จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65295หลักกฎหมาย: โจทก์ฎีกาว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่เรียกค่าธรรมเนียม(ค่าขึ้นศาลเพิ่ม)เป็นคำสั่งที่เป็นโมฆะ ที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีโดยถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องเพราะไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายในกำหนดนั้น เป็นคำสั่งที่มิชอบ ดังนี้ เป็นการฎีกาในเรื่องค่าธรรมเนียม และฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายด้วยว่าการที่โจทก์ไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระภายในเวลาที่กำหนด เป็นการทิ้งฟ้องหรือไม่ ฎีกาของโจทก์ไม่ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา168 แต่เมื่อฎีกา โจทก์เรื่องค่าธรรมเนียมและปัญหาข้อกฎหมายเรื่องทิ้งฟ้อง เป็น เรื่องไร้สาระแก่คดีศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1078/2518นายบุญมี หรือณรงค์ กัลวทานนท์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์กระทรวงการคลังฯโจทก์นายผลเจริญ สสาสุวรรณจำเลยจำเลยร่วมจำเลยกรมโยธาธิการฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 168, ม. 249โจทก์ฎีกาว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่เรียกค่าธรรมเนียม(ค่าขึ้นศาลเพิ่ม)เป็นคำสั่งที่เป็นโมฆะ ที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีโดยถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องเพราะไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายในกำหนดนั้น เป็นคำสั่งที่มิชอบ ดังนี้ เป็นการฎีกาในเรื่องค่าธรรมเนียม และฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายด้วยว่าการที่โจทก์ไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระภายในเวลาที่กำหนด เป็นการทิ้งฟ้องหรือไม่ ฎีกาของโจทก์ไม่ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา168 แต่เมื่อฎีกา โจทก์เรื่องค่าธรรมเนียมและปัญหาข้อกฎหมายเรื่องทิ้งฟ้อง เป็น เรื่องไร้สาระแก่คดีศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย(เดช วุฒิสิงห์ชัย-ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1078/2518นายบุญมี หรือณรงค์ กัลวทานนท์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์กระทรวงการคลังฯโจทก์นายผลเจริญ สสาสุวรรณจำเลยจำเลยร่วมจำเลยกรมโยธาธิการฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 168, ม. 249โจทก์ฎีกาว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่เรียกค่าธรรมเนียม(ค่าขึ้นศาลเพิ่ม)เป็นคำสั่งที่เป็นโมฆะ ที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีโดยถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องเพราะไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายในกำหนดนั้น เป็นคำสั่งที่มิชอบ ดังนี้ เป็นการฎีกาในเรื่องค่าธรรมเนียม และฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายด้วยว่าการที่โจทก์ไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระภายในเวลาที่กำหนด เป็นการทิ้งฟ้องหรือไม่ ฎีกาของโจทก์ไม่ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา168 แต่เมื่อฎีกา โจทก์เรื่องค่าธรรมเนียมและปัญหาข้อกฎหมายเรื่องทิ้งฟ้อง เป็น เรื่องไร้สาระแก่คดีศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย(เดช วุฒิสิงห์ชัย-ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ.๒๕๓๒------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ณ วันที่ ๑๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๒ เป็นปีที่ ๔๔ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓๑ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๓๒" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓ค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งทั้งหมดของผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครแต่ละคนต้องไม่เกินกว่าจำนวนดังต่อไปนี้ (๑)สามแสนห้าหมื่นบาทสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร (๒)สี่ล้านสองแสนบาทสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร มาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรี+----------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่ได้มีพระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๓๒ ประกาศใช้บังคับแล้ว และตามมาตรา ๓๑ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๑ได้บัญญัติว่า เมื่อได้ประกาศพระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครในเขตเลือกตั้งใดหรือประกาศพระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครผู้สมัครแต่ละคนจะใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งทั้งหมดเกินกว่าจำนวนที่กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกาไม่ได้จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๓๒/๒๐๑/๔พ - ๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๓๒]
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบัวหุ่ง อำเภอราษีไศลและตำบลบึงบูรพ์อำเภอบึงบูรพ์ จังหวัดศรีสะเกษให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบัวหุ่ง อำเภอราษีไศล และตำบลบึงบูรพ์ อำเภอบึงบูรพ์ จังหวัดศรีสะเกษให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบัวหุ่ง อำเภอราษีไศล และตำบลบึงบูรพ์ อำเภอบึงบูรพ์ จังหวัดศรีสะเกษให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลบัวหุ่ง อำเภอราษีไศล และตำบลบึงบูรพ์ อำเภอบึงบูรพ์จังหวัดศรีสะเกษ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลบัวหุ่ง อำเภอราษีไศลและตำบลบึงบูรพ์ อำเภอบึงบูรพ์ จังหวัดศรีสะเกษ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลบัวหุ่งอำเภอราษีไศลและตำบลบึงบูรพ์ อำเภอบึงบูรพ์ จังหวัดศรีสะเกษมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าดงใหญ่ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๑ ก/หน้า ๒๕/๕ สิงหาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64600หลักกฎหมาย: ข้อที่ว่าศาลชั้นต้นพิพากษารวมกระทงลงโทษจำเลย และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่ ได้ยกขึ้นว่ากันมาในชั้นอุทธรณ์ก็ยกขึ้นฎีกาได้ ฎีกาที่คัดค้านดุลพินิจของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 473/2508พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสุชาติ สร้อยมณี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225 ป.อ. ม. 91ข้อที่ว่าศาลชั้นต้นพิพากษารวมกระทงลงโทษจำเลย และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่ ได้ยกขึ้นว่ากันมาในชั้นอุทธรณ์ก็ยกขึ้นฎีกาได้ ฎีกาที่คัดค้านดุลพินิจของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(โพยม เลขยานนท์-สวัสดิ์ พานิชอัตรา-อรุณ ตินทุกะสิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 473/2508พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสุชาติ สร้อยมณี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225 ป.อ. ม. 91ข้อที่ว่าศาลชั้นต้นพิพากษารวมกระทงลงโทษจำเลย และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่ ได้ยกขึ้นว่ากันมาในชั้นอุทธรณ์ก็ยกขึ้นฎีกาได้ ฎีกาที่คัดค้านดุลพินิจของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(โพยม เลขยานนท์-สวัสดิ์ พานิชอัตรา-อรุณ ตินทุกะสิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลบึงอำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบึงอำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๕๙ เพื่อขยายทางหลวงชนบท ชบ.๓๐๐๙ตามโครงการขยายทางต่างระดับข้ามทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ นั้นอธิบดีกรมทางหลวงชนบทผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการขยายทางหลวงชนบทสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลบึง อำเภอศรีราชาจังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปวันวิทย์/จัดทำ๒๐เมษายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๕๗ ง/หน้า ๑/๑๒ มีนาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65796หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 9 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ศาลอุทธรณ์ภาค 9 ยกคำร้องของจำเลยชอบแล้วมีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 9 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 90/2545พนักงานอัยการจังหวัดปัตตานีโจทก์นาย มายีดหรืออิ่นหรือปิด สะแหละจำเลยนาย มายีดหรืออิ่นหรือปิด สะแหละ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 9 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ศาลอุทธรณ์ภาค 9 ยกคำร้องของจำเลยชอบแล้วมีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 9(ศิริชัย สวัสดิ์มงคล-ธาดา กษิตินนท์-ชวลิต ตุลยสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 90/2545พนักงานอัยการจังหวัดปัตตานีโจทก์นาย มายีดหรืออิ่นหรือปิด สะแหละจำเลยนาย มายีดหรืออิ่นหรือปิด สะแหละ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 9 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ศาลอุทธรณ์ภาค 9 ยกคำร้องของจำเลยชอบแล้วมีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 9(ศิริชัย สวัสดิ์มงคล-ธาดา กษิตินนท์-ชวลิต ตุลยสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ