คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2529หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจที่ให้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศแก่ประชาชนประจำเป็นปกติธุระค่าธรรมเนียมหรือค่าบริการต่างๆจึงเป็นสินจ้างที่โจทก์เรียกเก็บจากผู้ใช้บริการเมื่อโจทก์ในฐานะผู้ค้าในการรับทำการงานต่างๆฟ้องเรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้นจึงต้องอยู่ในอายุความ2ปีตามป.พ.พ.มาตรา165(7).โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้วางระเบียบให้ประชาชนสามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศไทยโดยใช้เครื่องโทรศัพท์ของผู้เช่าโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยที่ติดตั้ง ณ บ้าน หรือสำนักงานของผู้เช่าโทรศัพท์ จำเลยได้ใช้หรือยินยอมให้ผู้อื่นใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์ หลายครั้งหลายหน รวมเป็นเงิน 53,638 บาท แต่ไม่ได้ชำระค่าบริการแก่โจทก์ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การว่าหนี้ตามฟ้องขาดอายุความแล้วขอให้ศาลพิพากษายกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 39,150 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีแก่โจทก์ ส่วนหนี้ตามฟ้องนอกนั้นพิพากษายกฟ้องเพราะขาดอายุความแล้ว โดยกำหนดค่าทนายความ 1,000 บาทโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ 800 บาทแทนจำเลย โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าใช้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์ตามเอกสารหมายจ.12 รายการที่ 1 ถึงรายการที่ 34 เป็นเงิน 14,488 บาท ซึ่งโจทก์ได้ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยชำระ เมื่อเกินกำหนดสองปีแล้วปัญหามีตามฎีกาของโจทก์ว่า สิทธิเรียกร้องในหนิ้ดังกล่าวขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 หรือไม่ เห็นว่า โจทก์ได้วางระเบียบให้ประชาชนสามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์จากในประเทศไปต่างประเทศ และจากต่างประเทศมายังในประเทศไทยโดยเรียกเก็บเงินจากผู้ใช้บริการนี้ตามอัตราที่ได้กำหนดไว้ แสดงว่า โจทก์ได้ให้บริการดังกล่าวเป็นประจำเป็นปกติธุระค่าธรรรมเนียมหรือค่าบริการต่าง ๆ จึงเป็นสินจ้างที่โจทก์เรียกเก็บจากจำเลยผู้ใช้บริการ แม้โจทก์จะเป็นรัฐวิสาหกิจตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติการสื่อสารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2519 ก็ตาม โจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆ เรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)ซึ่งมีอายุความ 2 ปีตามที่กฎหมายได้บัญญัติไว้โดยเฉพาะหนี้ค่าใช้บริการของโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.12 รายการที่ 1 ถึงรายการที่ 34เป็นเงิน 14,488 บาท จึงขาดอายุความแล้วพิพากษายืนให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนจำเลย 400 บาท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2529การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์นาง มาลี โทนานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 165 (7)โจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจที่ให้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศแก่ประชาชนประจำเป็นปกติธุระค่าธรรมเนียมหรือค่าบริการต่างๆจึงเป็นสินจ้างที่โจทก์เรียกเก็บจากผู้ใช้บริการเมื่อโจทก์ในฐานะผู้ค้าในการรับทำการงานต่างๆฟ้องเรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้นจึงต้องอยู่ในอายุความ2ปีตามป.พ.พ.มาตรา165(7).โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้วางระเบียบให้ประชาชนสามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศไทยโดยใช้เครื่องโทรศัพท์ของผู้เช่าโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยที่ติดตั้ง ณ บ้าน หรือสำนักงานของผู้เช่าโทรศัพท์ จำเลยได้ใช้หรือยินยอมให้ผู้อื่นใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์ หลายครั้งหลายหน รวมเป็นเงิน 53,638 บาท แต่ไม่ได้ชำระค่าบริการแก่โจทก์ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การว่าหนี้ตามฟ้องขาดอายุความแล้วขอให้ศาลพิพากษายกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 39,150 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีแก่โจทก์ ส่วนหนี้ตามฟ้องนอกนั้นพิพากษายกฟ้องเพราะขาดอายุความแล้ว โดยกำหนดค่าทนายความ 1,000 บาทโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ 800 บาทแทนจำเลย โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าใช้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์ตามเอกสารหมายจ.12 รายการที่ 1 ถึงรายการที่ 34 เป็นเงิน 14,488 บาท ซึ่งโจทก์ได้ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยชำระ เมื่อเกินกำหนดสองปีแล้วปัญหามีตามฎีกาของโจทก์ว่า สิทธิเรียกร้องในหนิ้ดังกล่าวขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 หรือไม่ เห็นว่า โจทก์ได้วางระเบียบให้ประชาชนสามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์จากในประเทศไปต่างประเทศ และจากต่างประเทศมายังในประเทศไทยโดยเรียกเก็บเงินจากผู้ใช้บริการนี้ตามอัตราที่ได้กำหนดไว้ แสดงว่า โจทก์ได้ให้บริการดังกล่าวเป็นประจำเป็นปกติธุระค่าธรรรมเนียมหรือค่าบริการต่าง ๆ จึงเป็นสินจ้างที่โจทก์เรียกเก็บจากจำเลยผู้ใช้บริการ แม้โจทก์จะเป็นรัฐวิสาหกิจตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติการสื่อสารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2519 ก็ตาม โจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆ เรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)ซึ่งมีอายุความ 2 ปีตามที่กฎหมายได้บัญญัติไว้โดยเฉพาะหนี้ค่าใช้บริการของโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.12 รายการที่ 1 ถึงรายการที่ 34เป็นเงิน 14,488 บาท จึงขาดอายุความแล้วพิพากษายืนให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนจำเลย 400 บาท.(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้วางระเบียบให้ประชาชนสามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศไทยโดยใช้เครื่องโทรศัพท์ของผู้เช่าโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยที่ติดตั้ง ณ บ้าน หรือสำนักงานของผู้เช่าโทรศัพท์ จำเลยได้ใช้หรือยินยอมให้ผู้อื่นใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์ หลายครั้งหลายหน รวมเป็นเงิน 53,638 บาท แต่ไม่ได้ชำระค่าบริการแก่โจทก์ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การว่าหนี้ตามฟ้องขาดอายุความแล้วขอให้ศาลพิพากษายกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 39,150 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีแก่โจทก์ ส่วนหนี้ตามฟ้องนอกนั้นพิพากษายกฟ้องเพราะขาดอายุความแล้ว โดยกำหนดค่าทนายความ 1,000 บาทโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ 800 บาทแทนจำเลย โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าใช้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์ตามเอกสารหมายจ.12 รายการที่ 1 ถึงรายการที่ 34 เป็นเงิน 14,488 บาท ซึ่งโจทก์ได้ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยชำระ เมื่อเกินกำหนดสองปีแล้วปัญหามีตามฎีกาของโจทก์ว่า สิทธิเรียกร้องในหนิ้ดังกล่าวขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 หรือไม่ เห็นว่า โจทก์ได้วางระเบียบให้ประชาชนสามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์จากในประเทศไปต่างประเทศ และจากต่างประเทศมายังในประเทศไทยโดยเรียกเก็บเงินจากผู้ใช้บริการนี้ตามอัตราที่ได้กำหนดไว้ แสดงว่า โจทก์ได้ให้บริการดังกล่าวเป็นประจำเป็นปกติธุระค่าธรรรมเนียมหรือค่าบริการต่าง ๆ จึงเป็นสินจ้างที่โจทก์เรียกเก็บจากจำเลยผู้ใช้บริการ แม้โจทก์จะเป็นรัฐวิสาหกิจตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติการสื่อสารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2519 ก็ตาม โจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆ เรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)ซึ่งมีอายุความ 2 ปีตามที่กฎหมายได้บัญญัติไว้โดยเฉพาะหนี้ค่าใช้บริการของโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.12 รายการที่ 1 ถึงรายการที่ 34เป็นเงิน 14,488 บาท จึงขาดอายุความแล้วพิพากษายืนให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนจำเลย 400 บาท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2529การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์นาง มาลี โทนานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 165 (7)โจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจที่ให้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศแก่ประชาชนประจำเป็นปกติธุระค่าธรรมเนียมหรือค่าบริการต่างๆจึงเป็นสินจ้างที่โจทก์เรียกเก็บจากผู้ใช้บริการเมื่อโจทก์ในฐานะผู้ค้าในการรับทำการงานต่างๆฟ้องเรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้นจึงต้องอยู่ในอายุความ2ปีตามป.พ.พ.มาตรา165(7).โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้วางระเบียบให้ประชาชนสามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศไทยโดยใช้เครื่องโทรศัพท์ของผู้เช่าโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยที่ติดตั้ง ณ บ้าน หรือสำนักงานของผู้เช่าโทรศัพท์ จำเลยได้ใช้หรือยินยอมให้ผู้อื่นใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์ หลายครั้งหลายหน รวมเป็นเงิน 53,638 บาท แต่ไม่ได้ชำระค่าบริการแก่โจทก์ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การว่าหนี้ตามฟ้องขาดอายุความแล้วขอให้ศาลพิพากษายกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 39,150 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีแก่โจทก์ ส่วนหนี้ตามฟ้องนอกนั้นพิพากษายกฟ้องเพราะขาดอายุความแล้ว โดยกำหนดค่าทนายความ 1,000 บาทโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ 800 บาทแทนจำเลย โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าใช้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์ตามเอกสารหมายจ.12 รายการที่ 1 ถึงรายการที่ 34 เป็นเงิน 14,488 บาท ซึ่งโจทก์ได้ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยชำระ เมื่อเกินกำหนดสองปีแล้วปัญหามีตามฎีกาของโจทก์ว่า สิทธิเรียกร้องในหนิ้ดังกล่าวขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 หรือไม่ เห็นว่า โจทก์ได้วางระเบียบให้ประชาชนสามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์จากในประเทศไปต่างประเทศ และจากต่างประเทศมายังในประเทศไทยโดยเรียกเก็บเงินจากผู้ใช้บริการนี้ตามอัตราที่ได้กำหนดไว้ แสดงว่า โจทก์ได้ให้บริการดังกล่าวเป็นประจำเป็นปกติธุระค่าธรรรมเนียมหรือค่าบริการต่าง ๆ จึงเป็นสินจ้างที่โจทก์เรียกเก็บจากจำเลยผู้ใช้บริการ แม้โจทก์จะเป็นรัฐวิสาหกิจตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติการสื่อสารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2519 ก็ตาม โจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆ เรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)ซึ่งมีอายุความ 2 ปีตามที่กฎหมายได้บัญญัติไว้โดยเฉพาะหนี้ค่าใช้บริการของโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.12 รายการที่ 1 ถึงรายการที่ 34เป็นเงิน 14,488 บาท จึงขาดอายุความแล้วพิพากษายืนให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนจำเลย 400 บาท.(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ