คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 772/2483หลักกฎหมาย: ตัวแทนซึ่งได้รับมอบหมายเพียงส่งมอบในอินวอยส์นั้น แม้ตัวการจะส่งสินค้า++และตัวการอยู่ต่างประเทศ ตัวแทนก็ไม่ต้องรับผิด +รับเงินตามตั๋วแลกเงินจากผู้สั่งสินค้า แม้ผู้ส่งสินค้าส่งสินค้ามาผิดคำสั่ง+ต้อคืนเงินนั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์ได้สั่งของตรงจากห้างไวส์เลสในประเทศเยอรมันนี โจทก์ให้ห้างส่งของผ่านทางธนาคารจำเลยห้างได้ส่งของมาทางไปรษณีย์ถึงจำเลยพร้อมกันนั้นได้ส่งตั๋วแลกเงินใบอินวอยส์มายัง จำเลยด้วย ในตั๋วแลกเงินมีคำว่า ดี / พี ซึ่งหมายความว่ามอบเอกสารให้เมื่อชำระเงิน เมื่อโจทก์ชำระเงินให้ จำเลย ๆ ก็มอบใบอินวอยส์ จึงไม่ยอมรับและขอเงินคืนจากจำเลย ๆ ไม่ยอมคืนให้โจทก์จึงมาฟ้องว่าจำเลยต้องรับผิดต่อ โจทก์ในฐานะส่วนตัวและตัวแทนของตัวการที่อยู่นอกอาณาจักร์ ขอให้จำเลยใช้เงิน ศาลแขวงพระนครใต้วินิจฉัยว่าคดีไม่พอให้ถือว่าจำเลยเป็นตัวแทนห้างไวสเลสและโจทก์เรียกเงินคืนไม่ได้ ตามหลักตั๋วเงินใน ประมวลแพ่ง ฯ มาตรา ๙๑๖ และคดีไม่เข้าลักษณลาภมิควรได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยมีหน้าที่ เพียงส่งมอบเอาสารไม่มีหน้าที่ส่งมอบของการที่ห้างไวสเลสส่งของมาผิดไม่เกี่ยวกับจำเลยในฐานะตัวแทนเพียงส่งมอบของจำเลยจึงไม่ต้องรับผิด และเมื่อจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่ต่อ โจทก์ครบถ้วนแล้วก็เรียกไม่ได้ว่ารับเงินมาโดยปราศจากมูลอันจะอ้างกฎหมายได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 772/2483นายสง่า กิจโอธานโจทก์ธนาคารเมอร์แคนไตล์แห่งอินเดีย จำกัด โดยนายอี.ดับบลิว. ยีแมลคอมผู้ ป.พ.พ. ม. 406, ม. 797, ม. 820, ม. 824, ม. 916ตัวแทนซึ่งได้รับมอบหมายเพียงส่งมอบในอินวอยส์นั้น แม้ตัวการจะส่งสินค้า++และตัวการอยู่ต่างประเทศ ตัวแทนก็ไม่ต้องรับผิด +รับเงินตามตั๋วแลกเงินจากผู้สั่งสินค้า แม้ผู้ส่งสินค้าส่งสินค้ามาผิดคำสั่ง+ต้อคืนเงินนั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์ได้สั่งของตรงจากห้างไวส์เลสในประเทศเยอรมันนี โจทก์ให้ห้างส่งของผ่านทางธนาคารจำเลยห้างได้ส่งของมาทางไปรษณีย์ถึงจำเลยพร้อมกันนั้นได้ส่งตั๋วแลกเงินใบอินวอยส์มายัง จำเลยด้วย ในตั๋วแลกเงินมีคำว่า ดี / พี ซึ่งหมายความว่ามอบเอกสารให้เมื่อชำระเงิน เมื่อโจทก์ชำระเงินให้ จำเลย ๆ ก็มอบใบอินวอยส์ จึงไม่ยอมรับและขอเงินคืนจากจำเลย ๆ ไม่ยอมคืนให้โจทก์จึงมาฟ้องว่าจำเลยต้องรับผิดต่อ โจทก์ในฐานะส่วนตัวและตัวแทนของตัวการที่อยู่นอกอาณาจักร์ ขอให้จำเลยใช้เงิน ศาลแขวงพระนครใต้วินิจฉัยว่าคดีไม่พอให้ถือว่าจำเลยเป็นตัวแทนห้างไวสเลสและโจทก์เรียกเงินคืนไม่ได้ ตามหลักตั๋วเงินใน ประมวลแพ่ง ฯ มาตรา ๙๑๖ และคดีไม่เข้าลักษณลาภมิควรได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยมีหน้าที่ เพียงส่งมอบเอาสารไม่มีหน้าที่ส่งมอบของการที่ห้างไวสเลสส่งของมาผิดไม่เกี่ยวกับจำเลยในฐานะตัวแทนเพียงส่งมอบของจำเลยจึงไม่ต้องรับผิด และเมื่อจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่ต่อ โจทก์ครบถ้วนแล้วก็เรียกไม่ได้ว่ารับเงินมาโดยปราศจากมูลอันจะอ้างกฎหมายได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(สุทธิอรรถนฤมนตร์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์ได้สั่งของตรงจากห้างไวส์เลสในประเทศเยอรมันนี โจทก์ให้ห้างส่งของผ่านทางธนาคารจำเลยห้างได้ส่งของมาทางไปรษณีย์ถึงจำเลยพร้อมกันนั้นได้ส่งตั๋วแลกเงินใบอินวอยส์มายัง จำเลยด้วย ในตั๋วแลกเงินมีคำว่า ดี / พี ซึ่งหมายความว่ามอบเอกสารให้เมื่อชำระเงิน เมื่อโจทก์ชำระเงินให้ จำเลย ๆ ก็มอบใบอินวอยส์ จึงไม่ยอมรับและขอเงินคืนจากจำเลย ๆ ไม่ยอมคืนให้โจทก์จึงมาฟ้องว่าจำเลยต้องรับผิดต่อ โจทก์ในฐานะส่วนตัวและตัวแทนของตัวการที่อยู่นอกอาณาจักร์ ขอให้จำเลยใช้เงิน ศาลแขวงพระนครใต้วินิจฉัยว่าคดีไม่พอให้ถือว่าจำเลยเป็นตัวแทนห้างไวสเลสและโจทก์เรียกเงินคืนไม่ได้ ตามหลักตั๋วเงินใน ประมวลแพ่ง ฯ มาตรา ๙๑๖ และคดีไม่เข้าลักษณลาภมิควรได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยมีหน้าที่ เพียงส่งมอบเอาสารไม่มีหน้าที่ส่งมอบของการที่ห้างไวสเลสส่งของมาผิดไม่เกี่ยวกับจำเลยในฐานะตัวแทนเพียงส่งมอบของจำเลยจึงไม่ต้องรับผิด และเมื่อจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่ต่อ โจทก์ครบถ้วนแล้วก็เรียกไม่ได้ว่ารับเงินมาโดยปราศจากมูลอันจะอ้างกฎหมายได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 772/2483นายสง่า กิจโอธานโจทก์ธนาคารเมอร์แคนไตล์แห่งอินเดีย จำกัด โดยนายอี.ดับบลิว. ยีแมลคอมผู้ ป.พ.พ. ม. 406, ม. 797, ม. 820, ม. 824, ม. 916ตัวแทนซึ่งได้รับมอบหมายเพียงส่งมอบในอินวอยส์นั้น แม้ตัวการจะส่งสินค้า++และตัวการอยู่ต่างประเทศ ตัวแทนก็ไม่ต้องรับผิด +รับเงินตามตั๋วแลกเงินจากผู้สั่งสินค้า แม้ผู้ส่งสินค้าส่งสินค้ามาผิดคำสั่ง+ต้อคืนเงินนั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์ได้สั่งของตรงจากห้างไวส์เลสในประเทศเยอรมันนี โจทก์ให้ห้างส่งของผ่านทางธนาคารจำเลยห้างได้ส่งของมาทางไปรษณีย์ถึงจำเลยพร้อมกันนั้นได้ส่งตั๋วแลกเงินใบอินวอยส์มายัง จำเลยด้วย ในตั๋วแลกเงินมีคำว่า ดี / พี ซึ่งหมายความว่ามอบเอกสารให้เมื่อชำระเงิน เมื่อโจทก์ชำระเงินให้ จำเลย ๆ ก็มอบใบอินวอยส์ จึงไม่ยอมรับและขอเงินคืนจากจำเลย ๆ ไม่ยอมคืนให้โจทก์จึงมาฟ้องว่าจำเลยต้องรับผิดต่อ โจทก์ในฐานะส่วนตัวและตัวแทนของตัวการที่อยู่นอกอาณาจักร์ ขอให้จำเลยใช้เงิน ศาลแขวงพระนครใต้วินิจฉัยว่าคดีไม่พอให้ถือว่าจำเลยเป็นตัวแทนห้างไวสเลสและโจทก์เรียกเงินคืนไม่ได้ ตามหลักตั๋วเงินใน ประมวลแพ่ง ฯ มาตรา ๙๑๖ และคดีไม่เข้าลักษณลาภมิควรได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยมีหน้าที่ เพียงส่งมอบเอาสารไม่มีหน้าที่ส่งมอบของการที่ห้างไวสเลสส่งของมาผิดไม่เกี่ยวกับจำเลยในฐานะตัวแทนเพียงส่งมอบของจำเลยจึงไม่ต้องรับผิด และเมื่อจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่ต่อ โจทก์ครบถ้วนแล้วก็เรียกไม่ได้ว่ารับเงินมาโดยปราศจากมูลอันจะอ้างกฎหมายได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(สุทธิอรรถนฤมนตร์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106517. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 771/2483 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ