คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2502หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ 2 ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว จำเลยที่ 2 ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ ได้มอบหมายให้จำเลยที่ ๒ ดำเนินการก่อสร้างอาคารของกรมประชาสงเคราะห์ จำเลยที่ ๒ ได้ซื้อเชื่อสินค้าไปจากโจทก์ เป็นจำนวนเงิน ๓๔,๙๑๖ บาท ๗๕ สตางค์ จึงขอให้จำเลยทั้งสองชำระเงินดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ ว่า ไม่เคยมอบให้จำเลยที่ ๒ ดำเนินการก่อสร้างตามฟ้องจำเลยที่ ๒ ว่า ไม่เคยซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์เลย ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์และต้องรับผิดตามจำนวนเงินตามฟ้อง และฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ ๑ ต้องรับผิดด้วย พิพากษาให้จำเลยที่ ๒ ใช้เงินตามฟ้อง ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยที่ ๑ ซึ่งจำเลยที่ ๒ ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ ๒ ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว ดังนั้น จำเลยที่ ๒ ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2502ห้างหุ้นส่วนสามัญบริษัทรุ่งโรจน์สถานปัตย์ โจทก์ (โดยนายเทียมเม้งแซ่เอี๊ยวบริษัททหารสามัคคี จำกัด (โดยพันเอกขุบสรวัฒน์ พันธ์ดิษฐ์ขุนไพโรจน์วิสุทธิ์กรรมการที่ 1 ร้อยโทขุนโรจนวิชัย (พายัพ โรจนวิภา) ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 820, ม. 823เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ 2 ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว จำเลยที่ 2 ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ ได้มอบหมายให้จำเลยที่ ๒ ดำเนินการก่อสร้างอาคารของกรมประชาสงเคราะห์ จำเลยที่ ๒ ได้ซื้อเชื่อสินค้าไปจากโจทก์ เป็นจำนวนเงิน ๓๔,๙๑๖ บาท ๗๕ สตางค์ จึงขอให้จำเลยทั้งสองชำระเงินดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ ว่า ไม่เคยมอบให้จำเลยที่ ๒ ดำเนินการก่อสร้างตามฟ้องจำเลยที่ ๒ ว่า ไม่เคยซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์เลย ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์และต้องรับผิดตามจำนวนเงินตามฟ้อง และฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ ๑ ต้องรับผิดด้วย พิพากษาให้จำเลยที่ ๒ ใช้เงินตามฟ้อง ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยที่ ๑ ซึ่งจำเลยที่ ๒ ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ ๒ ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว ดังนั้น จำเลยที่ ๒ ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว พิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิมนต์นฤนาท)ศาลชั้นต้น - นายธงไชย จาตุรงคกุลศาลอุทธรณ์ - นายประกอบ หุตะสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ ได้มอบหมายให้จำเลยที่ ๒ ดำเนินการก่อสร้างอาคารของกรมประชาสงเคราะห์ จำเลยที่ ๒ ได้ซื้อเชื่อสินค้าไปจากโจทก์ เป็นจำนวนเงิน ๓๔,๙๑๖ บาท ๗๕ สตางค์ จึงขอให้จำเลยทั้งสองชำระเงินดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ ว่า ไม่เคยมอบให้จำเลยที่ ๒ ดำเนินการก่อสร้างตามฟ้องจำเลยที่ ๒ ว่า ไม่เคยซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์เลย ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์และต้องรับผิดตามจำนวนเงินตามฟ้อง และฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ ๑ ต้องรับผิดด้วย พิพากษาให้จำเลยที่ ๒ ใช้เงินตามฟ้อง ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยที่ ๑ ซึ่งจำเลยที่ ๒ ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ ๒ ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว ดังนั้น จำเลยที่ ๒ ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2502ห้างหุ้นส่วนสามัญบริษัทรุ่งโรจน์สถานปัตย์ โจทก์ (โดยนายเทียมเม้งแซ่เอี๊ยวบริษัททหารสามัคคี จำกัด (โดยพันเอกขุบสรวัฒน์ พันธ์ดิษฐ์ขุนไพโรจน์วิสุทธิ์กรรมการที่ 1 ร้อยโทขุนโรจนวิชัย (พายัพ โรจนวิภา) ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 820, ม. 823เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ 2 ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว จำเลยที่ 2 ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ ได้มอบหมายให้จำเลยที่ ๒ ดำเนินการก่อสร้างอาคารของกรมประชาสงเคราะห์ จำเลยที่ ๒ ได้ซื้อเชื่อสินค้าไปจากโจทก์ เป็นจำนวนเงิน ๓๔,๙๑๖ บาท ๗๕ สตางค์ จึงขอให้จำเลยทั้งสองชำระเงินดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ ว่า ไม่เคยมอบให้จำเลยที่ ๒ ดำเนินการก่อสร้างตามฟ้องจำเลยที่ ๒ ว่า ไม่เคยซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์เลย ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์และต้องรับผิดตามจำนวนเงินตามฟ้อง และฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ ๑ ต้องรับผิดด้วย พิพากษาให้จำเลยที่ ๒ ใช้เงินตามฟ้อง ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยที่ ๑ ซึ่งจำเลยที่ ๒ ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ ๒ ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว ดังนั้น จำเลยที่ ๒ ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว พิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิมนต์นฤนาท)ศาลชั้นต้น - นายธงไชย จาตุรงคกุลศาลอุทธรณ์ - นายประกอบ หุตะสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ