คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2486หลักกฎหมาย: สัญญาจ้างว่าความเปนสัญญาจ้างทำของตามมาตรา 587 เมื่อผู้จ้างว่าความบอกเลิกสัญญาก่อนกำหนด ผู้จ้างว่าความจะต้องเสียค่าสินไหมทดแทนอันเกิดแต่การเลิกสัญญานั้น หาต้องรับผิดไช้เงินตามจำนวนค่าจ้างที่กำหนดไว้ไนสัญญาไม่ (อ้างดีกาที่ 382/2465)โจทฟ้องเรียกเงินค่าจ้างว่าความ ๒๐๐๐๐ บาท ตามสัญญาซึ่งคุนหยิงทองคำ ผู้ปกครองนายจิรายุวัตได้ตกลงทำไว้กับโจท โจทดำเนินคดีไปหลายเรื่องยังไม่ทันเส็ด คุนหยิงทองคำวายชนม์ จำเลยได้รับแต่งตั้งเปนผู้แทนโดยชอบธัมนายจิรายุวัตมีหน้าที่ต้องปติบัติตามสัญญา ที่คุนหยิงทองคำทำไว้กับโจท แต่จำเลยปติเสธไม่ยอมไห้โจทดำเนินคดีต่อไป และไม่จ่ายค่าจ้างไห้จึงขอไห้สาลบังคับ จำเลยไห้การปติเสธความรับผิด สาลชั้นต้นวินิฉัยว่า สัญญานั้นสมบูรน์โดยจำเลยเปนฝ่ายผิดสัญญา แต่ข้อที่โจทควนจะได้ค่าจ้างเท่าไดนั้น เห็นว่าโจทเรียกค่าจ้างแพงเกินไป จึงพิพากสาไห้จำเลยไช้เงิน ๑๐๐๐ บาท ทั้งสองฝ่ายอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าสัญญาจ้างว่าความนี้ จัดหยู่ไนจำพวกสัญญาจ้างทำของตาม ป.พ.พ.มาตรา ๕๘๗ เพราะเปนการตกลงรับจะทำการงานจนสำเหร็ดโดยลำพังตามความคิดของผู้รับจ้าง ไม่ไช่เปนงานระหว่างนายจ้างและลูกจ้างตามมาตรา ๕๗๕ และการจ้างทำของนี้ตามมาตรา ๖๐๕ เปนเรื่องที่ฝ่ายผิดสัญญาจะต้องเสียค่าสินไหมทดแทน มิไช่ว่าจะต้องรับผิดไช้เงินตามจำนวนค่าจ้างที่กำหนดไว้ไนสัญญา ด้วยเหตุนี้สาลจึงย่อมต้องคำนวนความเสียหายของโจทอันเกิดแต่การที่จำเลยเลิกสัญญานั้นคำพิพากสาดีกา ที่ ๓๘๒/๒๔๖๕ ความเสียหายของโจทนี้ โจทมิได้สืบแสดงไห้เห็นว่าได้เสียหายเปนจำนวนเท่าได้ แต่เมื่อได้พิจารนาถึงการงานที่โจทได้กะทำมาแล้วประกอบกับคำพยานเห็นพ้องด้วยสาลล่างที่กำหนดจำนวนค่าจ้างไห้โจท จึงพิพากสายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2486นายไพฑูรย์ วิริยสิริโจทก์นายสิทธิ บุนนาค กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 575, ม. 587, ม. 605 พ.ร.บ.ทนายความ พ.ศ.2477 สัญญาจ้างว่าความเปนสัญญาจ้างทำของตามมาตรา 587 เมื่อผู้จ้างว่าความบอกเลิกสัญญาก่อนกำหนด ผู้จ้างว่าความจะต้องเสียค่าสินไหมทดแทนอันเกิดแต่การเลิกสัญญานั้น หาต้องรับผิดไช้เงินตามจำนวนค่าจ้างที่กำหนดไว้ไนสัญญาไม่ (อ้างดีกาที่ 382/2465)โจทฟ้องเรียกเงินค่าจ้างว่าความ ๒๐๐๐๐ บาท ตามสัญญาซึ่งคุนหยิงทองคำ ผู้ปกครองนายจิรายุวัตได้ตกลงทำไว้กับโจท โจทดำเนินคดีไปหลายเรื่องยังไม่ทันเส็ด คุนหยิงทองคำวายชนม์ จำเลยได้รับแต่งตั้งเปนผู้แทนโดยชอบธัมนายจิรายุวัตมีหน้าที่ต้องปติบัติตามสัญญา ที่คุนหยิงทองคำทำไว้กับโจท แต่จำเลยปติเสธไม่ยอมไห้โจทดำเนินคดีต่อไป และไม่จ่ายค่าจ้างไห้จึงขอไห้สาลบังคับ จำเลยไห้การปติเสธความรับผิด สาลชั้นต้นวินิฉัยว่า สัญญานั้นสมบูรน์โดยจำเลยเปนฝ่ายผิดสัญญา แต่ข้อที่โจทควนจะได้ค่าจ้างเท่าไดนั้น เห็นว่าโจทเรียกค่าจ้างแพงเกินไป จึงพิพากสาไห้จำเลยไช้เงิน ๑๐๐๐ บาท ทั้งสองฝ่ายอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าสัญญาจ้างว่าความนี้ จัดหยู่ไนจำพวกสัญญาจ้างทำของตาม ป.พ.พ.มาตรา ๕๘๗ เพราะเปนการตกลงรับจะทำการงานจนสำเหร็ดโดยลำพังตามความคิดของผู้รับจ้าง ไม่ไช่เปนงานระหว่างนายจ้างและลูกจ้างตามมาตรา ๕๗๕ และการจ้างทำของนี้ตามมาตรา ๖๐๕ เปนเรื่องที่ฝ่ายผิดสัญญาจะต้องเสียค่าสินไหมทดแทน มิไช่ว่าจะต้องรับผิดไช้เงินตามจำนวนค่าจ้างที่กำหนดไว้ไนสัญญา ด้วยเหตุนี้สาลจึงย่อมต้องคำนวนความเสียหายของโจทอันเกิดแต่การที่จำเลยเลิกสัญญานั้นคำพิพากสาดีกา ที่ ๓๘๒/๒๔๖๕ ความเสียหายของโจทนี้ โจทมิได้สืบแสดงไห้เห็นว่าได้เสียหายเปนจำนวนเท่าได้ แต่เมื่อได้พิจารนาถึงการงานที่โจทได้กะทำมาแล้วประกอบกับคำพยานเห็นพ้องด้วยสาลล่างที่กำหนดจำนวนค่าจ้างไห้โจท จึงพิพากสายืน(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ท.อ.บุปผเวส.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทฟ้องเรียกเงินค่าจ้างว่าความ ๒๐๐๐๐ บาท ตามสัญญาซึ่งคุนหยิงทองคำ ผู้ปกครองนายจิรายุวัตได้ตกลงทำไว้กับโจท โจทดำเนินคดีไปหลายเรื่องยังไม่ทันเส็ด คุนหยิงทองคำวายชนม์ จำเลยได้รับแต่งตั้งเปนผู้แทนโดยชอบธัมนายจิรายุวัตมีหน้าที่ต้องปติบัติตามสัญญา ที่คุนหยิงทองคำทำไว้กับโจท แต่จำเลยปติเสธไม่ยอมไห้โจทดำเนินคดีต่อไป และไม่จ่ายค่าจ้างไห้จึงขอไห้สาลบังคับ จำเลยไห้การปติเสธความรับผิด สาลชั้นต้นวินิฉัยว่า สัญญานั้นสมบูรน์โดยจำเลยเปนฝ่ายผิดสัญญา แต่ข้อที่โจทควนจะได้ค่าจ้างเท่าไดนั้น เห็นว่าโจทเรียกค่าจ้างแพงเกินไป จึงพิพากสาไห้จำเลยไช้เงิน ๑๐๐๐ บาท ทั้งสองฝ่ายอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าสัญญาจ้างว่าความนี้ จัดหยู่ไนจำพวกสัญญาจ้างทำของตาม ป.พ.พ.มาตรา ๕๘๗ เพราะเปนการตกลงรับจะทำการงานจนสำเหร็ดโดยลำพังตามความคิดของผู้รับจ้าง ไม่ไช่เปนงานระหว่างนายจ้างและลูกจ้างตามมาตรา ๕๗๕ และการจ้างทำของนี้ตามมาตรา ๖๐๕ เปนเรื่องที่ฝ่ายผิดสัญญาจะต้องเสียค่าสินไหมทดแทน มิไช่ว่าจะต้องรับผิดไช้เงินตามจำนวนค่าจ้างที่กำหนดไว้ไนสัญญา ด้วยเหตุนี้สาลจึงย่อมต้องคำนวนความเสียหายของโจทอันเกิดแต่การที่จำเลยเลิกสัญญานั้นคำพิพากสาดีกา ที่ ๓๘๒/๒๔๖๕ ความเสียหายของโจทนี้ โจทมิได้สืบแสดงไห้เห็นว่าได้เสียหายเปนจำนวนเท่าได้ แต่เมื่อได้พิจารนาถึงการงานที่โจทได้กะทำมาแล้วประกอบกับคำพยานเห็นพ้องด้วยสาลล่างที่กำหนดจำนวนค่าจ้างไห้โจท จึงพิพากสายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2486นายไพฑูรย์ วิริยสิริโจทก์นายสิทธิ บุนนาค กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 575, ม. 587, ม. 605 พ.ร.บ.ทนายความ พ.ศ.2477 สัญญาจ้างว่าความเปนสัญญาจ้างทำของตามมาตรา 587 เมื่อผู้จ้างว่าความบอกเลิกสัญญาก่อนกำหนด ผู้จ้างว่าความจะต้องเสียค่าสินไหมทดแทนอันเกิดแต่การเลิกสัญญานั้น หาต้องรับผิดไช้เงินตามจำนวนค่าจ้างที่กำหนดไว้ไนสัญญาไม่ (อ้างดีกาที่ 382/2465)โจทฟ้องเรียกเงินค่าจ้างว่าความ ๒๐๐๐๐ บาท ตามสัญญาซึ่งคุนหยิงทองคำ ผู้ปกครองนายจิรายุวัตได้ตกลงทำไว้กับโจท โจทดำเนินคดีไปหลายเรื่องยังไม่ทันเส็ด คุนหยิงทองคำวายชนม์ จำเลยได้รับแต่งตั้งเปนผู้แทนโดยชอบธัมนายจิรายุวัตมีหน้าที่ต้องปติบัติตามสัญญา ที่คุนหยิงทองคำทำไว้กับโจท แต่จำเลยปติเสธไม่ยอมไห้โจทดำเนินคดีต่อไป และไม่จ่ายค่าจ้างไห้จึงขอไห้สาลบังคับ จำเลยไห้การปติเสธความรับผิด สาลชั้นต้นวินิฉัยว่า สัญญานั้นสมบูรน์โดยจำเลยเปนฝ่ายผิดสัญญา แต่ข้อที่โจทควนจะได้ค่าจ้างเท่าไดนั้น เห็นว่าโจทเรียกค่าจ้างแพงเกินไป จึงพิพากสาไห้จำเลยไช้เงิน ๑๐๐๐ บาท ทั้งสองฝ่ายอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าสัญญาจ้างว่าความนี้ จัดหยู่ไนจำพวกสัญญาจ้างทำของตาม ป.พ.พ.มาตรา ๕๘๗ เพราะเปนการตกลงรับจะทำการงานจนสำเหร็ดโดยลำพังตามความคิดของผู้รับจ้าง ไม่ไช่เปนงานระหว่างนายจ้างและลูกจ้างตามมาตรา ๕๗๕ และการจ้างทำของนี้ตามมาตรา ๖๐๕ เปนเรื่องที่ฝ่ายผิดสัญญาจะต้องเสียค่าสินไหมทดแทน มิไช่ว่าจะต้องรับผิดไช้เงินตามจำนวนค่าจ้างที่กำหนดไว้ไนสัญญา ด้วยเหตุนี้สาลจึงย่อมต้องคำนวนความเสียหายของโจทอันเกิดแต่การที่จำเลยเลิกสัญญานั้นคำพิพากสาดีกา ที่ ๓๘๒/๒๔๖๕ ความเสียหายของโจทนี้ โจทมิได้สืบแสดงไห้เห็นว่าได้เสียหายเปนจำนวนเท่าได้ แต่เมื่อได้พิจารนาถึงการงานที่โจทได้กะทำมาแล้วประกอบกับคำพยานเห็นพ้องด้วยสาลล่างที่กำหนดจำนวนค่าจ้างไห้โจท จึงพิพากสายืน(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ท.อ.บุปผเวส.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ