คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 211/2507หลักกฎหมาย: นายจ้างใช้ลูกจ้างซึ่งมีหน้าที่ทำงานทั่วไปของนายจ้างให้ขับรถยนต์ไปเอาเสื้อผ้า เมื่อลูกจ้างขับรถโดยประมาทไปชนคนจนถึงแก่ความตาย นายจ้างจะต้องร่วมรับผิด เพราะถือได้ว่าลูกจ้างได้กระทำไปในทางการที่จ้างโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2, 3 ผู้เป็นนายจ้าง ได้ใช้จำเลยที่ 1 ผู้เป็นลูกจ้างให้ขับรถยนต์ จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์โดยประมาทชนสามีโจทก์ถึงแก่ความตาย ขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยทั้ง 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างจำเลยที่ 3 ทำงานที่อู่ซ่อมรถยนต์ ซึ่งเป็นการจ้างแรงงาน ให้ทำงานทั่วไปของจำเลยที่ 3 รวมทั้งที่จำเลยที่ 3 จะใช้ด้วย การที่จำเลยที่ 1 ขับรถไปเอาเสื้อผ้าตามที่จำเลยที่ 3 ใช้ จึงเป็นการที่จำเลยที่ 1 ผู้เป็นลูกจ้างได้กระทำไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 3 ดังนั้นที่ศาลล่างพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 จึงมีเหตุสมควรพิพากษายืน ให้ยกฎีกาของจำเลยที่ 3 เสีย ให้จำเลยที่ 3 ใช้ค่าทนายความชั้นนี้ 500 บาทแทนโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 211/2507นางสังเวียน จัตตานนท์ (หม้ายโจทก์นายวิชิต สกุลวัฒน์ ที่ 1 นายบุญจาง ชมรัตน์ ที่ 2จำเลยนายบรรเจิด ชมรัตน์ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 425 นายจ้างใช้ลูกจ้างซึ่งมีหน้าที่ทำงานทั่วไปของนายจ้างให้ขับรถยนต์ไปเอาเสื้อผ้า เมื่อลูกจ้างขับรถโดยประมาทไปชนคนจนถึงแก่ความตาย นายจ้างจะต้องร่วมรับผิด เพราะถือได้ว่าลูกจ้างได้กระทำไปในทางการที่จ้างโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2, 3 ผู้เป็นนายจ้าง ได้ใช้จำเลยที่ 1 ผู้เป็นลูกจ้างให้ขับรถยนต์ จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์โดยประมาทชนสามีโจทก์ถึงแก่ความตาย ขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยทั้ง 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างจำเลยที่ 3 ทำงานที่อู่ซ่อมรถยนต์ ซึ่งเป็นการจ้างแรงงาน ให้ทำงานทั่วไปของจำเลยที่ 3 รวมทั้งที่จำเลยที่ 3 จะใช้ด้วย การที่จำเลยที่ 1 ขับรถไปเอาเสื้อผ้าตามที่จำเลยที่ 3 ใช้ จึงเป็นการที่จำเลยที่ 1 ผู้เป็นลูกจ้างได้กระทำไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 3 ดังนั้นที่ศาลล่างพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 จึงมีเหตุสมควรพิพากษายืน ให้ยกฎีกาของจำเลยที่ 3 เสีย ให้จำเลยที่ 3 ใช้ค่าทนายความชั้นนี้ 500 บาทแทนโจทก์(พร สุขารมณ์-การุณย์นราทร-ยง เหลืองรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2, 3 ผู้เป็นนายจ้าง ได้ใช้จำเลยที่ 1 ผู้เป็นลูกจ้างให้ขับรถยนต์ จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์โดยประมาทชนสามีโจทก์ถึงแก่ความตาย ขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยทั้ง 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างจำเลยที่ 3 ทำงานที่อู่ซ่อมรถยนต์ ซึ่งเป็นการจ้างแรงงาน ให้ทำงานทั่วไปของจำเลยที่ 3 รวมทั้งที่จำเลยที่ 3 จะใช้ด้วย การที่จำเลยที่ 1 ขับรถไปเอาเสื้อผ้าตามที่จำเลยที่ 3 ใช้ จึงเป็นการที่จำเลยที่ 1 ผู้เป็นลูกจ้างได้กระทำไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 3 ดังนั้นที่ศาลล่างพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 จึงมีเหตุสมควรพิพากษายืน ให้ยกฎีกาของจำเลยที่ 3 เสีย ให้จำเลยที่ 3 ใช้ค่าทนายความชั้นนี้ 500 บาทแทนโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 211/2507นางสังเวียน จัตตานนท์ (หม้ายโจทก์นายวิชิต สกุลวัฒน์ ที่ 1 นายบุญจาง ชมรัตน์ ที่ 2จำเลยนายบรรเจิด ชมรัตน์ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 425 นายจ้างใช้ลูกจ้างซึ่งมีหน้าที่ทำงานทั่วไปของนายจ้างให้ขับรถยนต์ไปเอาเสื้อผ้า เมื่อลูกจ้างขับรถโดยประมาทไปชนคนจนถึงแก่ความตาย นายจ้างจะต้องร่วมรับผิด เพราะถือได้ว่าลูกจ้างได้กระทำไปในทางการที่จ้างโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2, 3 ผู้เป็นนายจ้าง ได้ใช้จำเลยที่ 1 ผู้เป็นลูกจ้างให้ขับรถยนต์ จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์โดยประมาทชนสามีโจทก์ถึงแก่ความตาย ขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยทั้ง 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างจำเลยที่ 3 ทำงานที่อู่ซ่อมรถยนต์ ซึ่งเป็นการจ้างแรงงาน ให้ทำงานทั่วไปของจำเลยที่ 3 รวมทั้งที่จำเลยที่ 3 จะใช้ด้วย การที่จำเลยที่ 1 ขับรถไปเอาเสื้อผ้าตามที่จำเลยที่ 3 ใช้ จึงเป็นการที่จำเลยที่ 1 ผู้เป็นลูกจ้างได้กระทำไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 3 ดังนั้นที่ศาลล่างพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 จึงมีเหตุสมควรพิพากษายืน ให้ยกฎีกาของจำเลยที่ 3 เสีย ให้จำเลยที่ 3 ใช้ค่าทนายความชั้นนี้ 500 บาทแทนโจทก์(พร สุขารมณ์-การุณย์นราทร-ยง เหลืองรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ