คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2463หลักกฎหมาย: โจทย์ฟ้องเรียกค่าเสียหายเงิน ๖๒๙ บาทโดยกล่าวว่าเดิมจำเลยเปนโจทย์ในคดีที่ ๔๖๐/๒๔๖๐ ฟ้องโจทย์เรื่องกู้เงินครั้นจำเลยเบิกความเปนพยานในคดีนั้นว่าจำเลยไม่ได้ลงลายมือในฟ้องแลใบแต่งทนายจนศาลแพ่งได้พิพากษาจำหน่ายคดีนั้น ทำให้โจทย์เสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายเปนต้น ฯ จำเลยให้การว่าได้ฟ้องโจทย์เรื่องกู้เงินจริง แต่จำเลยเปนคนพลั้งเผลอ จึงให้การต่อศาลว่าไม่ได้ลงลายมือในฟ้องศาลแพ่งได้จำหน่ายคดีนั้นครั้งหนึ่งจำเลยก็ได้ฟ้องโจทย์ใหม่แล้ว ฯ ศาลแพ่งพิจารณาคดีแล้ว เห็นว่าเปนความเลินเล่อของจำเลย ๆ ต้องรับผิดชอบใช้ค่าเสียหายให้โจทย์ ที่โจทย์ได้เสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายในคดีนั้นไปแล้ว จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๒๕๑ บาทให้โจทย์ ฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำสั่งของศาลแพ่งให้จำหน่ายคดี ๔๖๐/๒๔๖๐ นั้นมีข้อความชัดแล้วว่า ให้ค่าธรรมเนียมเปนภัพไป โจทย์จะมาฟ้องเรียกค่าเสียหายเปนคดีขึ้นใหม่อีกไม่ได้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลเดิม ให้ยกฟ้องของโจทย์เสีย ฯ โจทย์ทูลเกล้า ฯถวายฎีกา ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทย์ตามคำพิพากษาศาลแพ่ง ฯ กรรมการศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนเรื่องนี้แล้ว เห็นว่าศาลแพ่งไม่ควรรับฟ้องโจทย์ไว้พิจารณา ด้วยเหตุว่าศาลได้สั่งจำหน่ายคดีนั้นให้ค่าธรรมเนียมเปนภัพไป โจทย์มิได้อุทธรณ์คำสั่ง ไม่มีมูลที่โจทย์จะฟ้องเรียกค่าธรรมเนียมแลค่าทนายอีกให้ยกฎีกาของโจทย์เสีย ให้โจทย์เสียเงินค่าทนายให้จำเลยในชั้นฎีกานี้ ๕๐ บาท ฯ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พระพุทธศักราช ๒๔๖๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2463ขุนประสิทธิคดีการโจทก์พลวงศรีวรรณกิจจำเลยโจทย์ฟ้องเรียกค่าเสียหายเงิน ๖๒๙ บาทโดยกล่าวว่าเดิมจำเลยเปนโจทย์ในคดีที่ ๔๖๐/๒๔๖๐ ฟ้องโจทย์เรื่องกู้เงินครั้นจำเลยเบิกความเปนพยานในคดีนั้นว่าจำเลยไม่ได้ลงลายมือในฟ้องแลใบแต่งทนายจนศาลแพ่งได้พิพากษาจำหน่ายคดีนั้น ทำให้โจทย์เสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายเปนต้น ฯ จำเลยให้การว่าได้ฟ้องโจทย์เรื่องกู้เงินจริง แต่จำเลยเปนคนพลั้งเผลอ จึงให้การต่อศาลว่าไม่ได้ลงลายมือในฟ้องศาลแพ่งได้จำหน่ายคดีนั้นครั้งหนึ่งจำเลยก็ได้ฟ้องโจทย์ใหม่แล้ว ฯ ศาลแพ่งพิจารณาคดีแล้ว เห็นว่าเปนความเลินเล่อของจำเลย ๆ ต้องรับผิดชอบใช้ค่าเสียหายให้โจทย์ ที่โจทย์ได้เสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายในคดีนั้นไปแล้ว จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๒๕๑ บาทให้โจทย์ ฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำสั่งของศาลแพ่งให้จำหน่ายคดี ๔๖๐/๒๔๖๐ นั้นมีข้อความชัดแล้วว่า ให้ค่าธรรมเนียมเปนภัพไป โจทย์จะมาฟ้องเรียกค่าเสียหายเปนคดีขึ้นใหม่อีกไม่ได้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลเดิม ให้ยกฟ้องของโจทย์เสีย ฯ โจทย์ทูลเกล้า ฯถวายฎีกา ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทย์ตามคำพิพากษาศาลแพ่ง ฯ กรรมการศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนเรื่องนี้แล้ว เห็นว่าศาลแพ่งไม่ควรรับฟ้องโจทย์ไว้พิจารณา ด้วยเหตุว่าศาลได้สั่งจำหน่ายคดีนั้นให้ค่าธรรมเนียมเปนภัพไป โจทย์มิได้อุทธรณ์คำสั่ง ไม่มีมูลที่โจทย์จะฟ้องเรียกค่าธรรมเนียมแลค่าทนายอีกให้ยกฎีกาของโจทย์เสีย ให้โจทย์เสียเงินค่าทนายให้จำเลยในชั้นฎีกานี้ ๕๐ บาท ฯ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พระพุทธศักราช ๒๔๖๓(พระยาพิจารณาปฤชามาตย์-พระยากฤติกานุกรณกิจ-พระยาหริศจันทรสุวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องเรียกค่าเสียหายเงิน ๖๒๙ บาทโดยกล่าวว่าเดิมจำเลยเปนโจทย์ในคดีที่ ๔๖๐/๒๔๖๐ ฟ้องโจทย์เรื่องกู้เงินครั้นจำเลยเบิกความเปนพยานในคดีนั้นว่าจำเลยไม่ได้ลงลายมือในฟ้องแลใบแต่งทนายจนศาลแพ่งได้พิพากษาจำหน่ายคดีนั้น ทำให้โจทย์เสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายเปนต้น ฯ จำเลยให้การว่าได้ฟ้องโจทย์เรื่องกู้เงินจริง แต่จำเลยเปนคนพลั้งเผลอ จึงให้การต่อศาลว่าไม่ได้ลงลายมือในฟ้องศาลแพ่งได้จำหน่ายคดีนั้นครั้งหนึ่งจำเลยก็ได้ฟ้องโจทย์ใหม่แล้ว ฯ ศาลแพ่งพิจารณาคดีแล้ว เห็นว่าเปนความเลินเล่อของจำเลย ๆ ต้องรับผิดชอบใช้ค่าเสียหายให้โจทย์ ที่โจทย์ได้เสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายในคดีนั้นไปแล้ว จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๒๕๑ บาทให้โจทย์ ฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำสั่งของศาลแพ่งให้จำหน่ายคดี ๔๖๐/๒๔๖๐ นั้นมีข้อความชัดแล้วว่า ให้ค่าธรรมเนียมเปนภัพไป โจทย์จะมาฟ้องเรียกค่าเสียหายเปนคดีขึ้นใหม่อีกไม่ได้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลเดิม ให้ยกฟ้องของโจทย์เสีย ฯ โจทย์ทูลเกล้า ฯถวายฎีกา ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทย์ตามคำพิพากษาศาลแพ่ง ฯ กรรมการศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนเรื่องนี้แล้ว เห็นว่าศาลแพ่งไม่ควรรับฟ้องโจทย์ไว้พิจารณา ด้วยเหตุว่าศาลได้สั่งจำหน่ายคดีนั้นให้ค่าธรรมเนียมเปนภัพไป โจทย์มิได้อุทธรณ์คำสั่ง ไม่มีมูลที่โจทย์จะฟ้องเรียกค่าธรรมเนียมแลค่าทนายอีกให้ยกฎีกาของโจทย์เสีย ให้โจทย์เสียเงินค่าทนายให้จำเลยในชั้นฎีกานี้ ๕๐ บาท ฯ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พระพุทธศักราช ๒๔๖๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2463ขุนประสิทธิคดีการโจทก์พลวงศรีวรรณกิจจำเลยโจทย์ฟ้องเรียกค่าเสียหายเงิน ๖๒๙ บาทโดยกล่าวว่าเดิมจำเลยเปนโจทย์ในคดีที่ ๔๖๐/๒๔๖๐ ฟ้องโจทย์เรื่องกู้เงินครั้นจำเลยเบิกความเปนพยานในคดีนั้นว่าจำเลยไม่ได้ลงลายมือในฟ้องแลใบแต่งทนายจนศาลแพ่งได้พิพากษาจำหน่ายคดีนั้น ทำให้โจทย์เสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายเปนต้น ฯ จำเลยให้การว่าได้ฟ้องโจทย์เรื่องกู้เงินจริง แต่จำเลยเปนคนพลั้งเผลอ จึงให้การต่อศาลว่าไม่ได้ลงลายมือในฟ้องศาลแพ่งได้จำหน่ายคดีนั้นครั้งหนึ่งจำเลยก็ได้ฟ้องโจทย์ใหม่แล้ว ฯ ศาลแพ่งพิจารณาคดีแล้ว เห็นว่าเปนความเลินเล่อของจำเลย ๆ ต้องรับผิดชอบใช้ค่าเสียหายให้โจทย์ ที่โจทย์ได้เสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายในคดีนั้นไปแล้ว จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๒๕๑ บาทให้โจทย์ ฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำสั่งของศาลแพ่งให้จำหน่ายคดี ๔๖๐/๒๔๖๐ นั้นมีข้อความชัดแล้วว่า ให้ค่าธรรมเนียมเปนภัพไป โจทย์จะมาฟ้องเรียกค่าเสียหายเปนคดีขึ้นใหม่อีกไม่ได้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลเดิม ให้ยกฟ้องของโจทย์เสีย ฯ โจทย์ทูลเกล้า ฯถวายฎีกา ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทย์ตามคำพิพากษาศาลแพ่ง ฯ กรรมการศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนเรื่องนี้แล้ว เห็นว่าศาลแพ่งไม่ควรรับฟ้องโจทย์ไว้พิจารณา ด้วยเหตุว่าศาลได้สั่งจำหน่ายคดีนั้นให้ค่าธรรมเนียมเปนภัพไป โจทย์มิได้อุทธรณ์คำสั่ง ไม่มีมูลที่โจทย์จะฟ้องเรียกค่าธรรมเนียมแลค่าทนายอีกให้ยกฎีกาของโจทย์เสีย ให้โจทย์เสียเงินค่าทนายให้จำเลยในชั้นฎีกานี้ ๕๐ บาท ฯ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พระพุทธศักราช ๒๔๖๓(พระยาพิจารณาปฤชามาตย์-พระยากฤติกานุกรณกิจ-พระยาหริศจันทรสุวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ