คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2485/2523หลักกฎหมาย: เช็คพิพาทเป็นเช็คขีดคร่อมทั่วไป สั่งจ่ายเงินให้จำเลยที่ 1 หรือผู้ถือ ย่อมเปลี่ยนมือได้ เมื่อจำเลยที่ 1ที่ 2 และที่ 3 ได้ทำสัญญาขายลดเช็คทั้งสองฉบับดังกล่าวให้โจทก์ โดยได้สลักหลังเช็คทั้งสองฉบับโอนให้โจทก์และโจทก์ได้ชำระเงินค่าขายลดเช็คให้จำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ย่อมเป็นผู้ทรงเช็คตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 904โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันทำสัญญาขายลดเช็คและมอบเช็คที่จำเลยที่ 4 ที่ 5 ร่วมกันเป็นผู้สั่งจ่ายรวม 5 ฉบับไว้กับโจทก์ รับเงินไปจากโจทก์ครบถ้วนแล้ว โดยจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันสลักหลังเช็คทั้ง5 ฉบับ แต่ต่อมาธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินทุกฉบับ ขอศาลบังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่เคยทำสัญญาซื้อขายลดเช็คกับโจทก์จำเลยที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 4 ที่ 5 ให้การว่า จำเลยที่ 4 ที่ 5 ออกเช็คทั้งห้าฉบับเป็นการประกันหนี้และชำระหนี้นั้นแล้ว จึงไม่มีมูลหนี้ โจทก์ทราบเรื่องดี แต่รับโอนเช็คไว้โดยไม่สุจริต จึงไม่มีสิทธิฟ้องเรียกดอกเบี้ยจากจำเลยที่ 4 ที่ 5 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชำระเงินตามเช็คหมาย จ.11จำนวนเงิน 200,000 บาท หมาย จ.12 จำนวนเงิน 250,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีแก่โจทก์และให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ร่วมชำระเงินแก่โจทก์ตามเช็คหมาย จ.5, จ.7, จ.9 จำนวนเงิน 250,000 บาท, 250,000 บาท และ 300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 4 ที่ 5 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 4 ที่ 5 รับผิดชำระดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีตามเช็คหมาย จ.11, จ.12 แก่โจทก์ด้วยจำเลยที่ 4 ที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า จำเลยที่ 4 ที่ 5 ฎีกาข้อต่อไปว่า โจทก์เรียกเก็บเงินตามเช็คพิพาทในนามของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้รับเงินตามเช็คเข้าบัญชีของจำเลยที่ 1 เช็คพิพาทจึงยังไม่ได้เปลี่ยนมือ โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คไม่มีอำนาจฟ้องเห็นว่าเช็คพิพาทหมาย จ.11 และ จ.12 เป็นเช็คขีดคร่อมทั่วไป สั่งจ่ายเงินให้จำเลยที่ 1 หรือผู้ถือ ย่อมเปลี่ยนมือได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ได้ทำสัญญาขายลดเช็คทั้งสองฉบับดังกล่าวให้โจทก์ โดยได้สลักหลังเช็คทั้งสองฉบับโอนให้โจทก์ และโจทก์ได้ชำระเงินค่าขายลดเช็คให้จำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ย่อมเป็นผู้ทรงเช็คหมาย จ.11 และ จ.12 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 904 แม้นายลิขิตพยานโจทก์จะเบิกความว่า ได้เรียกเก็บเงินตามเช็คในนามของจำเลยที่ 1 และเข้าบัญชีของจำเลยที่ 1 และธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายเงินนั้น คงหมายถึงเช็คหมาย จ.5, จ.7 และ จ.9 ซึ่งเป็นเช็คขีดคร่อมมีข้อความว่า A/C Payee only เป็นทำนองห้ามเปลี่ยนมือเท่านั้น โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 ที่ 5 ซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คให้รับผิดได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2485/2523ธนาคารกรุงไทย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฮกเฮงพาณิชย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 904, ม. 917, ม. 994 วรรคหนึ่ง, ม. 999เช็คพิพาทเป็นเช็คขีดคร่อมทั่วไป สั่งจ่ายเงินให้จำเลยที่ 1 หรือผู้ถือ ย่อมเปลี่ยนมือได้ เมื่อจำเลยที่ 1ที่ 2 และที่ 3 ได้ทำสัญญาขายลดเช็คทั้งสองฉบับดังกล่าวให้โจทก์ โดยได้สลักหลังเช็คทั้งสองฉบับโอนให้โจทก์และโจทก์ได้ชำระเงินค่าขายลดเช็คให้จำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ย่อมเป็นผู้ทรงเช็คตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 904โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันทำสัญญาขายลดเช็คและมอบเช็คที่จำเลยที่ 4 ที่ 5 ร่วมกันเป็นผู้สั่งจ่ายรวม 5 ฉบับไว้กับโจทก์ รับเงินไปจากโจทก์ครบถ้วนแล้ว โดยจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันสลักหลังเช็คทั้ง5 ฉบับ แต่ต่อมาธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินทุกฉบับ ขอศาลบังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่เคยทำสัญญาซื้อขายลดเช็คกับโจทก์จำเลยที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 4 ที่ 5 ให้การว่า จำเลยที่ 4 ที่ 5 ออกเช็คทั้งห้าฉบับเป็นการประกันหนี้และชำระหนี้นั้นแล้ว จึงไม่มีมูลหนี้ โจทก์ทราบเรื่องดี แต่รับโอนเช็คไว้โดยไม่สุจริต จึงไม่มีสิทธิฟ้องเรียกดอกเบี้ยจากจำเลยที่ 4 ที่ 5 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชำระเงินตามเช็คหมาย จ.11จำนวนเงิน 200,000 บาท หมาย จ.12 จำนวนเงิน 250,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีแก่โจทก์และให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ร่วมชำระเงินแก่โจทก์ตามเช็คหมาย จ.5, จ.7, จ.9 จำนวนเงิน 250,000 บาท, 250,000 บาท และ 300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 4 ที่ 5 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 4 ที่ 5 รับผิดชำระดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีตามเช็คหมาย จ.11, จ.12 แก่โจทก์ด้วยจำเลยที่ 4 ที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า จำเลยที่ 4 ที่ 5 ฎีกาข้อต่อไปว่า โจทก์เรียกเก็บเงินตามเช็คพิพาทในนามของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้รับเงินตามเช็คเข้าบัญชีของจำเลยที่ 1 เช็คพิพาทจึงยังไม่ได้เปลี่ยนมือ โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คไม่มีอำนาจฟ้องเห็นว่าเช็คพิพาทหมาย จ.11 และ จ.12 เป็นเช็คขีดคร่อมทั่วไป สั่งจ่ายเงินให้จำเลยที่ 1 หรือผู้ถือ ย่อมเปลี่ยนมือได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ได้ทำสัญญาขายลดเช็คทั้งสองฉบับดังกล่าวให้โจทก์ โดยได้สลักหลังเช็คทั้งสองฉบับโอนให้โจทก์ และโจทก์ได้ชำระเงินค่าขายลดเช็คให้จำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ย่อมเป็นผู้ทรงเช็คหมาย จ.11 และ จ.12 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 904 แม้นายลิขิตพยานโจทก์จะเบิกความว่า ได้เรียกเก็บเงินตามเช็คในนามของจำเลยที่ 1 และเข้าบัญชีของจำเลยที่ 1 และธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายเงินนั้น คงหมายถึงเช็คหมาย จ.5, จ.7 และ จ.9 ซึ่งเป็นเช็คขีดคร่อมมีข้อความว่า A/C Payee only เป็นทำนองห้ามเปลี่ยนมือเท่านั้น โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 ที่ 5 ซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คให้รับผิดได้พิพากษายืน(จินดา บุญศิริ-โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันทำสัญญาขายลดเช็คและมอบเช็คที่จำเลยที่ 4 ที่ 5 ร่วมกันเป็นผู้สั่งจ่ายรวม 5 ฉบับไว้กับโจทก์ รับเงินไปจากโจทก์ครบถ้วนแล้ว โดยจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันสลักหลังเช็คทั้ง5 ฉบับ แต่ต่อมาธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินทุกฉบับ ขอศาลบังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่เคยทำสัญญาซื้อขายลดเช็คกับโจทก์จำเลยที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 4 ที่ 5 ให้การว่า จำเลยที่ 4 ที่ 5 ออกเช็คทั้งห้าฉบับเป็นการประกันหนี้และชำระหนี้นั้นแล้ว จึงไม่มีมูลหนี้ โจทก์ทราบเรื่องดี แต่รับโอนเช็คไว้โดยไม่สุจริต จึงไม่มีสิทธิฟ้องเรียกดอกเบี้ยจากจำเลยที่ 4 ที่ 5 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชำระเงินตามเช็คหมาย จ.11จำนวนเงิน 200,000 บาท หมาย จ.12 จำนวนเงิน 250,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีแก่โจทก์และให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ร่วมชำระเงินแก่โจทก์ตามเช็คหมาย จ.5, จ.7, จ.9 จำนวนเงิน 250,000 บาท, 250,000 บาท และ 300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 4 ที่ 5 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 4 ที่ 5 รับผิดชำระดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีตามเช็คหมาย จ.11, จ.12 แก่โจทก์ด้วยจำเลยที่ 4 ที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า จำเลยที่ 4 ที่ 5 ฎีกาข้อต่อไปว่า โจทก์เรียกเก็บเงินตามเช็คพิพาทในนามของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้รับเงินตามเช็คเข้าบัญชีของจำเลยที่ 1 เช็คพิพาทจึงยังไม่ได้เปลี่ยนมือ โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คไม่มีอำนาจฟ้องเห็นว่าเช็คพิพาทหมาย จ.11 และ จ.12 เป็นเช็คขีดคร่อมทั่วไป สั่งจ่ายเงินให้จำเลยที่ 1 หรือผู้ถือ ย่อมเปลี่ยนมือได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ได้ทำสัญญาขายลดเช็คทั้งสองฉบับดังกล่าวให้โจทก์ โดยได้สลักหลังเช็คทั้งสองฉบับโอนให้โจทก์ และโจทก์ได้ชำระเงินค่าขายลดเช็คให้จำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ย่อมเป็นผู้ทรงเช็คหมาย จ.11 และ จ.12 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 904 แม้นายลิขิตพยานโจทก์จะเบิกความว่า ได้เรียกเก็บเงินตามเช็คในนามของจำเลยที่ 1 และเข้าบัญชีของจำเลยที่ 1 และธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายเงินนั้น คงหมายถึงเช็คหมาย จ.5, จ.7 และ จ.9 ซึ่งเป็นเช็คขีดคร่อมมีข้อความว่า A/C Payee only เป็นทำนองห้ามเปลี่ยนมือเท่านั้น โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 ที่ 5 ซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คให้รับผิดได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2485/2523ธนาคารกรุงไทย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฮกเฮงพาณิชย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 904, ม. 917, ม. 994 วรรคหนึ่ง, ม. 999เช็คพิพาทเป็นเช็คขีดคร่อมทั่วไป สั่งจ่ายเงินให้จำเลยที่ 1 หรือผู้ถือ ย่อมเปลี่ยนมือได้ เมื่อจำเลยที่ 1ที่ 2 และที่ 3 ได้ทำสัญญาขายลดเช็คทั้งสองฉบับดังกล่าวให้โจทก์ โดยได้สลักหลังเช็คทั้งสองฉบับโอนให้โจทก์และโจทก์ได้ชำระเงินค่าขายลดเช็คให้จำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ย่อมเป็นผู้ทรงเช็คตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 904โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันทำสัญญาขายลดเช็คและมอบเช็คที่จำเลยที่ 4 ที่ 5 ร่วมกันเป็นผู้สั่งจ่ายรวม 5 ฉบับไว้กับโจทก์ รับเงินไปจากโจทก์ครบถ้วนแล้ว โดยจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันสลักหลังเช็คทั้ง5 ฉบับ แต่ต่อมาธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินทุกฉบับ ขอศาลบังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่เคยทำสัญญาซื้อขายลดเช็คกับโจทก์จำเลยที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 4 ที่ 5 ให้การว่า จำเลยที่ 4 ที่ 5 ออกเช็คทั้งห้าฉบับเป็นการประกันหนี้และชำระหนี้นั้นแล้ว จึงไม่มีมูลหนี้ โจทก์ทราบเรื่องดี แต่รับโอนเช็คไว้โดยไม่สุจริต จึงไม่มีสิทธิฟ้องเรียกดอกเบี้ยจากจำเลยที่ 4 ที่ 5 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชำระเงินตามเช็คหมาย จ.11จำนวนเงิน 200,000 บาท หมาย จ.12 จำนวนเงิน 250,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีแก่โจทก์และให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ร่วมชำระเงินแก่โจทก์ตามเช็คหมาย จ.5, จ.7, จ.9 จำนวนเงิน 250,000 บาท, 250,000 บาท และ 300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 4 ที่ 5 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 4 ที่ 5 รับผิดชำระดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีตามเช็คหมาย จ.11, จ.12 แก่โจทก์ด้วยจำเลยที่ 4 ที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า จำเลยที่ 4 ที่ 5 ฎีกาข้อต่อไปว่า โจทก์เรียกเก็บเงินตามเช็คพิพาทในนามของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้รับเงินตามเช็คเข้าบัญชีของจำเลยที่ 1 เช็คพิพาทจึงยังไม่ได้เปลี่ยนมือ โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คไม่มีอำนาจฟ้องเห็นว่าเช็คพิพาทหมาย จ.11 และ จ.12 เป็นเช็คขีดคร่อมทั่วไป สั่งจ่ายเงินให้จำเลยที่ 1 หรือผู้ถือ ย่อมเปลี่ยนมือได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ได้ทำสัญญาขายลดเช็คทั้งสองฉบับดังกล่าวให้โจทก์ โดยได้สลักหลังเช็คทั้งสองฉบับโอนให้โจทก์ และโจทก์ได้ชำระเงินค่าขายลดเช็คให้จำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ย่อมเป็นผู้ทรงเช็คหมาย จ.11 และ จ.12 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 904 แม้นายลิขิตพยานโจทก์จะเบิกความว่า ได้เรียกเก็บเงินตามเช็คในนามของจำเลยที่ 1 และเข้าบัญชีของจำเลยที่ 1 และธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายเงินนั้น คงหมายถึงเช็คหมาย จ.5, จ.7 และ จ.9 ซึ่งเป็นเช็คขีดคร่อมมีข้อความว่า A/C Payee only เป็นทำนองห้ามเปลี่ยนมือเท่านั้น โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 ที่ 5 ซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คให้รับผิดได้พิพากษายืน(จินดา บุญศิริ-โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ