phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5527/2538หลักกฎหมาย: ผู้ร้องครอบครองที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของ ย. ผู้เป็นเจ้าของเท่ากับผู้ร้องถือแทน ย. ตลอดมา เมื่อ ย. ถึงแก่กรรมก็ต้องถือว่าถือแทนผู้คัดค้าน ซึ่งเป็นทายาทของ ย. เมื่อไม่ได้ความว่าผู้ร้องได้บอกกล่าวเปลี่ยนลักษณะแห่งการยึดถือเป็นการครอบครองด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตามประมวล-กฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1381 ก็ต้องถือว่า ผู้ร้องยังคงครอบครองที่ดินพิพาทแทน ย. แม้ผู้ร้องจะครอบครองที่ดินพิพาทติดต่อกันมาเกินกว่า 10 ปีแล้วผู้ร้องก็หาได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมาย-แพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5527/2538นางปิ ซาฮะผู้ร้องนายเจ๊ะอุสมาน เจ๊ะตาเหผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1368, ม. 1381, ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 84ผู้ร้องครอบครองที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของ ย. ผู้เป็นเจ้าของเท่ากับผู้ร้องถือแทน ย. ตลอดมา เมื่อ ย. ถึงแก่กรรมก็ต้องถือว่าถือแทนผู้คัดค้าน ซึ่งเป็นทายาทของ ย. เมื่อไม่ได้ความว่าผู้ร้องได้บอกกล่าวเปลี่ยนลักษณะแห่งการยึดถือเป็นการครอบครองด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตามประมวล-กฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1381 ก็ต้องถือว่า ผู้ร้องยังคงครอบครองที่ดินพิพาทแทน ย. แม้ผู้ร้องจะครอบครองที่ดินพิพาทติดต่อกันมาเกินกว่า 10 ปีแล้วผู้ร้องก็หาได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมาย-แพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ไม่(ทวีชัย เจริญบัณฑิต-อากาศ บำรุงชีพ-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดปัตตานี - นายวิชชา ชินวงษ์พราห์มศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสมชัย จึงประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5527/2538นางปิ ซาฮะผู้ร้องนายเจ๊ะอุสมาน เจ๊ะตาเหผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1368, ม. 1381, ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 84ผู้ร้องครอบครองที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของ ย. ผู้เป็นเจ้าของเท่ากับผู้ร้องถือแทน ย. ตลอดมา เมื่อ ย. ถึงแก่กรรมก็ต้องถือว่าถือแทนผู้คัดค้าน ซึ่งเป็นทายาทของ ย. เมื่อไม่ได้ความว่าผู้ร้องได้บอกกล่าวเปลี่ยนลักษณะแห่งการยึดถือเป็นการครอบครองด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตามประมวล-กฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1381 ก็ต้องถือว่า ผู้ร้องยังคงครอบครองที่ดินพิพาทแทน ย. แม้ผู้ร้องจะครอบครองที่ดินพิพาทติดต่อกันมาเกินกว่า 10 ปีแล้วผู้ร้องก็หาได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมาย-แพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ไม่(ทวีชัย เจริญบัณฑิต-อากาศ บำรุงชีพ-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดปัตตานี - นายวิชชา ชินวงษ์พราห์มศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสมชัย จึงประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 15/2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2561---------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2561 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 10/91/61 | - | 30,000 | 6 มี.ค. 61 | 8 มี.ค. 61 | 7 มิ.ย. 61 | 91 วัน | 91 วัน || 10/182/61 | - | 30,000 | 6 มี.ค. 61 | 8 มี.ค. 61 | 6 ก.ย. 61 | 182 วัน | 182 วัน || 1/3ปี/2561 | จะกําหนดและประกาศในวันที่ 6 มี.ค. 2561 | 60,000 | 8 มี.ค. 61 | 12 มี.ค. 61 | 12 มี.ค. 64 | 3 ปี | 3 ปี || 11/91/61 | - | 30,000 | 13 มี.ค. 61 | 15 มี.ค. 61 | 14 มิ.ย. 61 | 91 วัน | 91 วัน || 11/182/61 | - | 30,000 | 13 มี.ค. 61 | 15 มี.ค. 61 | 13 ก.ย. 61 | 182 วัน | 182 วัน || 1/364/61 | - | 60,000 | 13 มี.ค. 61 | 15 มี.ค. 61 | 14 มี.ค. 62 | 364 วัน | 364 วัน || 1/2ปี/2561 | 1.34 | 40,000 | 15 มี.ค. 61 | 19 มี.ค. 61 | 26 ก.พ. 63 | 2 ปี | 1.94 ปี || 12/91/61 | - | 30,000 | 20 มี.ค. 61 | 22 มี.ค. 61 | 21 มิ.ย. 61 | 91 วัน | 91 วัน || 12/182/61 | - | 30,000 | 20 มี.ค. 61 | 22 มี.ค. 61 | 20 ก.ย. 61 | 182 วัน | 182 วัน || 13/91/61 | - | 30,000 | 27 มี.ค. 61 | 29 มี.ค. 61 | 28 มิ.ย. 61 | 91 วัน | 91 วัน || 13/182/61 | - | 30,000 | 27 มี.ค. 61 | 29 มี.ค. 61 | 27 ก.ย. 61 | 182 วัน | 182 วัน | โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2561 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) | ธนาคารแห่งประเทศไทยจะกําหนดและประกาศในวันอังคารที่ 6 มีนาคม 2561 || การจ่ายดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่าๆ กัน || วันจ่ายดอกเบี้ย | วันที่ 12 มีนาคม และ 12 กันยายน ของทุกปี || วันจ่ายดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 12 กันยายน 2561 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 12 มีนาคม 2564 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2561 (นางวชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ระเบียบกระทรวงศึกษาธิการระเบียบกระทรวงศึกษาธิการว่าด้วยการเรียกเก็บค่าลิขสิทธิ์สื่อการเรียนรู้ในการศึกษาขั้นพื้นฐานและการศึกษาปฐมวัยพ.ศ.๒๕๕๒ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบกระทรวงศึกษาธิการว่าด้วยการเรียกเก็บค่าลิขสิทธิ์และค่าประทับตราหนังสือหรือคู่มือที่ใช้ในการเรียนการสอน พ.ศ. ๒๕๒๗ให้เหมาะสมสอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการและกฎหมายว่าด้วยการศึกษาแห่งชาติฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ จึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงศึกษาธิการว่าด้วยการเรียกเก็บค่าลิขสิทธิ์สื่อการเรียนรู้ในการศึกษาขั้นพื้นฐานและการศึกษาปฐมวัยพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกระเบียบกระทรวงศึกษาธิการว่าด้วยการเรียกเก็บค่าลิขสิทธิ์และค่าประทับตราหนังสือหรือคู่มือที่ใช้ในการเรียนการสอนพ.ศ. ๒๕๒๗ข้อ ๔ในระเบียบนี้หลักสูตร หมายความว่าหลักสูตรในการศึกษาขั้นพื้นฐานและการศึกษาปฐมวัยของกระทรวงศึกษาธิการสื่อการเรียนรู้ หมายความว่าแบบเรียน ตำรา หนังสือทางวิชาการ สิ่งพิมพ์อื่นๆ วัสดุ อุปกรณ์ และเทคโนโลยีเพื่อการศึกษาอื่นที่จัดทำขึ้นเพื่อใช้ในการเรียนรู้ตามหลักสูตรในการศึกษาขั้นพื้นฐานและการศึกษาปฐมวัยของกระทรวงศึกษาธิการส่วนราชการ หมายความว่าส่วนราชการมีฐานะเป็นนิติบุคคล และเป็นกรมตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ ที่รับผิดชอบหรือได้รับมอบหมายให้ จัดทำหลักสูตรหรือสื่อการเรียนรู้ สำหรับหลักสูตรในการศึกษาขั้นพื้นฐานและการศึกษาปฐมวัยลิขสิทธิ์ หมายความว่าสิทธิ์แต่ผู้เดียวของส่วนราชการที่จะทำการใด ๆ เกี่ยวกับสื่อการเรียนรู้ที่เป็นของส่วนราชการค่าลิขสิทธิ์ หมายความว่าเงินหรือประโยชน์อื่นใดที่ส่วนราชการได้รับหรือเรียกเก็บหรือที่อนุญาตให้เรียกเก็บจากผู้รับอนุญาตให้จัดพิมพ์จำหน่ายหรือแจกจ่ายสื่อการเรียนรู้อันเป็นลิขสิทธิ์ของส่วนราชการข้อ ๕การอนุญาตให้ผลิตหรือจัดพิมพ์จำหน่าย หรือแจกจ่ายสื่อการเรียนรู้ อันเป็นลิขสิทธิ์ของส่วนราชการให้หัวหน้าส่วนราชการหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายเป็นผู้พิจารณาอนุญาตข้อ ๖ในกรณีที่เป็นต้นฉบับของส่วนราชการจัดทำให้ผู้ได้รับอนุญาตจัดจำหน่ายหรือแจกจ่ายสื่อการเรียนรู้ดำเนินการ ดังต่อไปนี้(๑)จัดทำสัญญากับส่วนราชการที่เป็นเจ้าของต้นฉบับตามแบบที่ส่วนราชการกำหนด(๒)ชำระค่าลิขสิทธิ์ให้แก่ส่วนราชการตามอัตราที่กำหนดเว้นแต่ในกรณีที่ได้รับอนุมัติให้ ยกเว้น (๑)หรือ (๒) จากหัวหน้าส่วนราชการหรือผู้ได้รับมอบหมายเป็นกรณีไปข้อ ๗ค่าลิขสิทธ์ที่ส่วนราชการได้รับไว้ตามข้อ๖ (๒) ให้เป็นของส่วนราชการ นั้นข้อ ๘ให้เลขาธิการคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานรักษาการให้เป็นไปตามระเบียบนี้รวมทั้งให้มีอำนาจตีความและวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาอันเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒จุรินทร์ลักษณวิศิษฏ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐กรกฎาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๑๙/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64848หลักกฎหมาย: ปัญหาว่า ผู้ร้องทุกข์ในคดีเป็นผู้เสียหายตามกฎหมายหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 706/2513พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์นายอาทร ขจรบุญจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาว่า ผู้ร้องทุกข์ในคดีเป็นผู้เสียหายตามกฎหมายหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(จรัญ อิศระ-ประสม เภกะสุต-ฉัตร รัตนทัศนีย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 706/2513พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์นายอาทร ขจรบุญจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาว่า ผู้ร้องทุกข์ในคดีเป็นผู้เสียหายตามกฎหมายหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(จรัญ อิศระ-ประสม เภกะสุต-ฉัตร รัตนทัศนีย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมปศุสัตว์ระเบียบกรมปศุสัตว์ว่าด้วยการแสดงความจำนงขอเป็นผู้รับใบอนุญาตแทนกรณีผู้รับใบอนุญาตซึ่งเป็นบุคคลธรรมดาตายพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติควบคุมการฆ่าสัตว์เพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๙อธิบดีกรมปศุสัตว์จึงวางระเบียบให้ถือปฏิบัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมปศุสัตว์ว่าด้วยการแสดงความจำนงขอเป็นผู้รับใบอนุญาตแทนกรณีผู้รับใบอนุญาตซึ่งเป็นบุคคลธรรมดาตายพ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ในระเบียบนี้นายทะเบียนประจำจังหวัด หมายความว่าปศุสัตว์จังหวัดหรือปศุสัตว์พื้นที่กรุงเทพมหานครผู้รับใบอนุญาต หมายความว่าผู้รับใบอนุญาตประกอบกิจการฆ่าสัตว์ตามพระราชบัญญัติควบคุมการฆ่าสัตว์เพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์พ.ศ. ๒๕๕๙ทายาท หมายความว่า บิดามารดา คู่สมรสหรือบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้รับใบอนุญาต และให้หมายความรวมถึงบุคคลที่ผู้รับใบอนุญาตได้แสดงเจตนาไว้ในพินัยกรรมข้อ๔ ผู้แสดงความจำนงขอเป็นผู้รับใบอนุญาตที่ประสงค์จะประกอบกิจการแทนผู้รับใบอนุญาตซึ่งเป็นบุคคลธรรมดาที่ถึงแก่ความตายต้องมีคุณสมบัติดังนี้(๑)มีอายุไม่ต่ำกว่ายี่สิบปีบริบูรณ์(๒)มีถิ่นที่อยู่ในประเทศไทย(๓)ไม่เป็นบุคคลล้มละลาย(๔)ไม่เคยได้รับโทษจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก เพราะกระทำความผิดทางอาญา เว้นแต่เป็นโทษสำหรับความผิดที่ได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษหรือพ้นโทษมาแล้วไม่น้อยกว่าสองปี(๕)ไม่เป็นบุคคลวิกลจริต คนไร้ความสามารถ หรือคนเสมือนไร้ความสามารถข้อ๕ หากมีทายาทหลายคนให้แนบหนังสือยินยอมขอทายาทอื่นๆ หรือคำสั่งศาลเป็นผู้จัดการมรดกข้อ๖ ทายาทหรือผู้จัดการมรดกที่ประสงค์จะประกอบกิจการแทนผู้รับใบอนุญาตให้ยื่นคำขอแสดงความจำนงขอเป็นผู้รับใบอนุญาตแทนกรณีผู้รับใบอนุญาตซึ่งเป็นบุคคลธรรมดาตายต่อนายทะเบียนประจำจังหวัดภายในเก้าสิบวันนับแต่วันที่ผู้รับใบอนุญาตตายตามแบบที่กรมปศุสัตว์กำหนดข้อ๗ เมื่อทายาทหรือผู้จัดการมรดกที่ประสงค์จะประกอบกิจการแทนผู้รับใบอนุญาตได้ชำระค่าธรรมเนียมตามกฎกระทรวงที่ออกตามความในกฎหมายว่าด้วยการควบคุมการฆ่าเพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์แล้วให้นายทะเบียนประจำจังหวัดจดแจ้งชื่อทายาทหรือผู้จัดการมรดกผู้เข้าประกอบกิจการแทนผู้รับใบอนุญาตในใบอนุญาตฉบับเดิมโดยให้ขีดฆ่าชื่อผู้รับใบอนุญาตเดิมออกพร้อมทั้งลงลายมือชื่อนายทะเบียนประจำจังหวัดกำกับและให้กำกับคำว่า รับโอน ไว้ที่ด้านหน้ามุมบนด้านขวามือพร้อมทั้งระบุวันเดือน ปี ที่จดแจ้งชื่อไว้ด้วยเมื่อนายทะเบียนประจำจังหวัดดำเนินการตามวรรคแรกเรียบร้อยแล้วให้รายงานอธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายทราบข้อ๘ ใบอนุญาตที่ได้จากการรับโอนนั้นให้ใช้ต่อไปได้จนกว่าใบอนุญาตเดิมสิ้นอายุประกาศ ณ วันที่ ๒๘มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐อภัย สุทธิสังข์อธิบดีกรมปศุสัตว์[เอกสารแนบท้าย]๑. กรมปศุสัตว์แบบคำขอแสดงความจำนงขอเป็นผู้รับใบอนุญาตแทนกรณีผู้รับใบอนุญาตซึ่งเป็นบุคคลธรรมดาตาย(แบบ ปฆ. ๓)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๗ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙๘ ง/หน้า ๑/๓ สิงหาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2537หลักกฎหมาย: พ.ร.บ. ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 119 วรรคแรกไม่มีบทบัญญัติว่าด้วยการส่งคำคู่ความหรือเอกสารไว้โดยเฉพาะ จึงต้องนำ ป.วิ.พ.มาตรา 73 ทวิ และ 76 มาใช้โดยอนุโลมตามมาตรา 153 แห่ง พ.ร.บ.ล้มละลายพ.ศ.2483 ป. ลูกจ้างของผู้ร้องซึ่งอยู่ที่สำนักทำการงานของผู้ร้องมีอายุเกิน 20 ปี ได้รับหนังสือทวงหนี้จากผู้คัดค้านไว้เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2531 ตามใบไปรษณีย์ตอบรับ ซึ่งถือได้ว่ามีการส่งหนังสือทวงหนี้ให้แก่ผู้ร้องโดยชอบแล้วตามป.วิ.พ. มาตรา 73 ทวิ, 76 แต่อย่างไรก็ยังถือเป็นเด็ดขาดไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รับหนังสือทวงหนี้จากผู้คัดค้านในวันที่ส่งนั้น ผู้ร้องอาจนำสืบความจริงว่า ตนได้รับเมื่อใด เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่าตนได้ตอบปฏิเสธหนี้ผู้คัดค้านภายในกำหนด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2537นายเติมศักดิ์ กฤษณามระผู้ชำระบัญชีจำกัดล้มละลายก่อสร้างผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 73 ทวิ, ม. 76 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 119 วรรคแรก, ม. 153พ.ร.บ. ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 119 วรรคแรกไม่มีบทบัญญัติว่าด้วยการส่งคำคู่ความหรือเอกสารไว้โดยเฉพาะ จึงต้องนำ ป.วิ.พ.มาตรา 73 ทวิ และ 76 มาใช้โดยอนุโลมตามมาตรา 153 แห่ง พ.ร.บ.ล้มละลายพ.ศ.2483 ป. ลูกจ้างของผู้ร้องซึ่งอยู่ที่สำนักทำการงานของผู้ร้องมีอายุเกิน 20 ปี ได้รับหนังสือทวงหนี้จากผู้คัดค้านไว้เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2531 ตามใบไปรษณีย์ตอบรับ ซึ่งถือได้ว่ามีการส่งหนังสือทวงหนี้ให้แก่ผู้ร้องโดยชอบแล้วตามป.วิ.พ. มาตรา 73 ทวิ, 76 แต่อย่างไรก็ยังถือเป็นเด็ดขาดไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รับหนังสือทวงหนี้จากผู้คัดค้านในวันที่ส่งนั้น ผู้ร้องอาจนำสืบความจริงว่า ตนได้รับเมื่อใด เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่าตนได้ตอบปฏิเสธหนี้ผู้คัดค้านภายในกำหนด(สุทธิ นิชโรจน์-สวิน อักขรายุธ-สะสม สิริเจริญสุข)ศาลแพ่ง - นายทวี ประจวบลาภศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2537นายเติมศักดิ์ กฤษณามระผู้ชำระบัญชีจำกัดล้มละลายก่อสร้างผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 73 ทวิ, ม. 76 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 119 วรรคแรก, ม. 153พ.ร.บ. ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 119 วรรคแรกไม่มีบทบัญญัติว่าด้วยการส่งคำคู่ความหรือเอกสารไว้โดยเฉพาะ จึงต้องนำ ป.วิ.พ.มาตรา 73 ทวิ และ 76 มาใช้โดยอนุโลมตามมาตรา 153 แห่ง พ.ร.บ.ล้มละลายพ.ศ.2483 ป. ลูกจ้างของผู้ร้องซึ่งอยู่ที่สำนักทำการงานของผู้ร้องมีอายุเกิน 20 ปี ได้รับหนังสือทวงหนี้จากผู้คัดค้านไว้เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2531 ตามใบไปรษณีย์ตอบรับ ซึ่งถือได้ว่ามีการส่งหนังสือทวงหนี้ให้แก่ผู้ร้องโดยชอบแล้วตามป.วิ.พ. มาตรา 73 ทวิ, 76 แต่อย่างไรก็ยังถือเป็นเด็ดขาดไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รับหนังสือทวงหนี้จากผู้คัดค้านในวันที่ส่งนั้น ผู้ร้องอาจนำสืบความจริงว่า ตนได้รับเมื่อใด เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่าตนได้ตอบปฏิเสธหนี้ผู้คัดค้านภายในกำหนด(สุทธิ นิชโรจน์-สวิน อักขรายุธ-สะสม สิริเจริญสุข)ศาลแพ่ง - นายทวี ประจวบลาภศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65403หลักกฎหมาย: โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยคำพยานหลักฐานของโจทก์ให้ครบถ้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงมิใช่ปัญหาที่ว่า ศาลล่างวินิจฉัยคดีผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนอันถือว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ซึ่งศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 13/2490นางเชื่อม พงษ์เพ็ชร์โจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยคำพยานหลักฐานของโจทก์ให้ครบถ้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงมิใช่ปัญหาที่ว่า ศาลล่างวินิจฉัยคดีผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนอันถือว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ซึ่งศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามฎีกา(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 13/2490นางเชื่อม พงษ์เพ็ชร์โจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยคำพยานหลักฐานของโจทก์ให้ครบถ้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงมิใช่ปัญหาที่ว่า ศาลล่างวินิจฉัยคดีผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนอันถือว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ซึ่งศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามฎีกา(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5853/2537หลักกฎหมาย: เหตุที่โจทก์ไม่ส่งสำเนาเอกสารใบรับเงินให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน ก็เนื่องจากโจทก์เพิ่งค้นพบเอกสารดังกล่าว และได้ยื่นบัญชีระบุพยานเข้ามาในระหว่างที่ยังสืบพยานโจทก์ไม่เสร็จ จำเลยย่อมมีโอกาสตรวจดูเอกสารดังกล่าวและนำพยานมาสืบหักล้างได้ ไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบในเชิงคดีแต่อย่างใด การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมได้นั้น ถือได้ว่าศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมในการที่จะให้การวินิจฉัยชี้ขาดประเด็นข้อสำคัญในคดีเป็นไปด้วยความเที่ยงธรรมจำเป็นต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญเช่นว่านั้น จึงมีอำนาจรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 87 (2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5853/2537นางยุพิน อ่ำจวงโจทก์นายสี อิ่มเสม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 87 (2)เหตุที่โจทก์ไม่ส่งสำเนาเอกสารใบรับเงินให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน ก็เนื่องจากโจทก์เพิ่งค้นพบเอกสารดังกล่าว และได้ยื่นบัญชีระบุพยานเข้ามาในระหว่างที่ยังสืบพยานโจทก์ไม่เสร็จ จำเลยย่อมมีโอกาสตรวจดูเอกสารดังกล่าวและนำพยานมาสืบหักล้างได้ ไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบในเชิงคดีแต่อย่างใด การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมได้นั้น ถือได้ว่าศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมในการที่จะให้การวินิจฉัยชี้ขาดประเด็นข้อสำคัญในคดีเป็นไปด้วยความเที่ยงธรรมจำเป็นต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญเช่นว่านั้น จึงมีอำนาจรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 87 (2)(สมพงษ์ สนธิเณร-สมศักดิ์ วิธุรัติ-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลแพ่ง - นายสุรินทร์ ชลพัฒนาศาลอุทธรณ์ - นายอภิชาติ สุขัคคานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5853/2537นางยุพิน อ่ำจวงโจทก์นายสี อิ่มเสม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 87 (2)เหตุที่โจทก์ไม่ส่งสำเนาเอกสารใบรับเงินให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน ก็เนื่องจากโจทก์เพิ่งค้นพบเอกสารดังกล่าว และได้ยื่นบัญชีระบุพยานเข้ามาในระหว่างที่ยังสืบพยานโจทก์ไม่เสร็จ จำเลยย่อมมีโอกาสตรวจดูเอกสารดังกล่าวและนำพยานมาสืบหักล้างได้ ไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบในเชิงคดีแต่อย่างใด การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมได้นั้น ถือได้ว่าศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมในการที่จะให้การวินิจฉัยชี้ขาดประเด็นข้อสำคัญในคดีเป็นไปด้วยความเที่ยงธรรมจำเป็นต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญเช่นว่านั้น จึงมีอำนาจรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 87 (2)(สมพงษ์ สนธิเณร-สมศักดิ์ วิธุรัติ-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลแพ่ง - นายสุรินทร์ ชลพัฒนาศาลอุทธรณ์ - นายอภิชาติ สุขัคคานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติที่ดีสำหรับการผลิตข้าวกล้องงอกตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องการปฏิบัติที่ดีสำหรับการผลิตข้าวกล้องงอก เป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติที่ดีสำหรับการผลิตข้าวกล้องงอกมาตรฐานเลขที่ มกษ. 4404 - 2555 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร การปฏิบัติที่ดีสำหรับการผลิตข้าวกล้องงอก (มกษ.4404-2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ กันยายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๑๑/๑๙ กันยายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 705624หลักกฎหมาย: คดีที่อัยการศาลมณฑลทหารบกที่ 13 โจทก์ ยื่นฟ้องจำเลยซึ่งเป็นนายทหารชั้นสัญญาบัตรประจำการว่า กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญาและพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 โดยมิได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดด้วยกันกับพลเรือน แม้ข้อเท็จจริงตามคำฟ้องจะปรากฏเพิ่มเติมว่าผู้ตายซึ่งเป็นพลเรือนได้กระทำความผิดในข้อหาเป็นผู้ขับขี่รถในขณะเมาสุราหรือของเมาอย่างอื่น ตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 ด้วยก็ตาม แต่เมื่อพนักงานสอบสวนเห็นควรสั่งไม่ฟ้องเนื่องจากผู้ต้องหาถึงแก่ความตาย กรณีจึงมิใช่คดีที่เกี่ยวพันกับคดีที่อยู่ในอำนาจศาลพลเรือนที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรมตามมาตรา 14 (2) ตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 ดังนั้น คดีนี้ จึงอยู่ในอำนาจของศาลทหารตามมาตรา 13 และมาตรา 16 (1) แห่งพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 26/2567ศาลมณฑลทหารบกที่ 13ศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดลพบุรีศาลผู้รับความเห็นอัยการศาลมณฑลทหารบกที่ 13โจทก์ร้อยโท ภ.จำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.2542 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2522 ป.วิ.อ. คดีที่อัยการศาลมณฑลทหารบกที่ 13 โจทก์ ยื่นฟ้องจำเลยซึ่งเป็นนายทหารชั้นสัญญาบัตรประจำการว่า กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญาและพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 โดยมิได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดด้วยกันกับพลเรือน แม้ข้อเท็จจริงตามคำฟ้องจะปรากฏเพิ่มเติมว่าผู้ตายซึ่งเป็นพลเรือนได้กระทำความผิดในข้อหาเป็นผู้ขับขี่รถในขณะเมาสุราหรือของเมาอย่างอื่น ตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 ด้วยก็ตาม แต่เมื่อพนักงานสอบสวนเห็นควรสั่งไม่ฟ้องเนื่องจากผู้ต้องหาถึงแก่ความตาย กรณีจึงมิใช่คดีที่เกี่ยวพันกับคดีที่อยู่ในอำนาจศาลพลเรือนที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรมตามมาตรา 14 (2) ตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 ดังนั้น คดีนี้ จึงอยู่ในอำนาจของศาลทหารตามมาตรา 13 และมาตรา 16 (1) แห่งพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498 (ไม่มี -) - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา26/2567หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ. 2498
พระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง พ.ศ. 2568พระราชกฤษฎีกา เรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง พ.ศ. ๒๕๖๘พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๘ เป็นปีที่ ๑๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยได้บัญญัติให้ในปีหนึ่งให้มีสมัยประชุมสามัญของรัฐสภาสองสมัย ๆ หนึ่งให้มีกำหนดเวลาหนึ่งร้อยยี่สิบวันโดยให้ถือวันที่มีการเรียกประชุมรัฐสภาเพื่อให้สมาชิกได้มาประชุมเป็นครั้งแรกเป็นวันเริ่มสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง และเนื่องจากได้มีพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๖ กำหนดให้มีการเรียกประชุมรัฐสภาเพื่อให้สมาชิกได้มาประชุมเป็นครั้งแรกโดยให้ถือเป็นวันเริ่มสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง ตั้งแต่วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ สมควรที่จะให้มีการเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่งสำหรับปี พ.ศ. ๒๕๖๘ ตั้งแต่วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ ตามความในมาตรา ๑๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒๑ มาตรา ๑๒๒ และมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง ตั้งแต่วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ แพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๒๑ วรรคสอง ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้ในปีหนึ่งให้มีสมัยประชุมสามัญของรัฐสภาสองสมัย ๆ หนึ่งให้มีกำหนดเวลาหนึ่งร้อยยี่สิบวัน สมควรที่จะให้มีการเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่งสำหรับปี พ.ศ. ๒๕๖๘จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องมาตรฐานปุยนุ่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้กำหนดปุยนุ่นเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๒ให้กำหนดมาตรฐานปุยนุ่นไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำปุยนุ่นออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๔ปุยนุ่นที่ส่งออกนอกราชอาณาจักรแม้จะส่งผ่านด่านศุลกากรตามที่กำหนดไว้ในข้อ ๓ หากมีปริมาณไม่เกินร้อยละ ๒ เมตริกตันต่อหนึ่งเที่ยวเรือให้ยกเว้นไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๕ให้กำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานปุยนุ่นรวมทั้งการวิเคราะห์ตัวอย่างไว้ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณไม่เกิน ๕๐ เมตริกตัน ไม่เกิน ๒๕๐บาท(๒) ปริมาณเกิน ๕๐ เมตริกตัน ๆ ละ ไม่เกิน ๕บาทข้อ ๖ให้กำหนดอัตราบริการการออกใบรับรองมาตรฐานปุยนุ่นไว้ ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณไม่เกิน ๑๐ เมตริกตัน ไม่เกิน ๕๐บาท(๒) ปริมาณเกิน ๑๐ เมตริกตันเฉพาะส่วนที่เกินเมตริกตันละ ไม่เกิน ๑ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคม ๒๕๐๖เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ เมษายน ๒๕๐๖เกษม ศรีพยัคฆ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานปุยนุ่น(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สุกัญญา/พิมพ์๑๙กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๒สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๐/ตอนที่ ๔๖/หน้า ๑๓๘๐/๑๔ พฤษภาคม ๒๕๐๖