คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1115/2521หลักกฎหมาย: การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคดำเนินกิจการสาธารณูปโภคตามพระราชบัญญัติการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค พ.ศ.2503 มิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) การเรียกเก็บค่ากระแสไฟฟ้าจึงไม่ใช่มีอายุความเพียง 2 ปี และโดยที่ค่ากระแสไฟฟ้าประจำเดือนมิใช่จำนวนเงินที่ตกลงกันไว้แน่นอน แม้จะกำหนดจ่ายเป็นระยะเวลา กรณีก็ไม่ต้องด้วยอายุความ 5 ปี ตามมาตรา 166 จึงต้องนำอายุความทั่วไปมีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 164 มาใช้บังคับในเรื่องสิทธิเรียกร้องค่ากระแสไฟฟ้าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้ซื้อกระแสไฟฟ้าจากโจทก์ และได้ใช้กระแสไฟฟ้าไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงตั้งแต่เดือนมกราคม 2512 ถึงมกราคม 2516 ทำให้โจทก์ขาดประโยชน์ที่ควรจะได้คิดเป็นเงิน 81,456 บาท 52 สตางค์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่เคยค้างชำระค่าไฟฟ้า และตัดฟ้องว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระค่ากระแสไฟฟ้า 81,456 บาท52 สตางค์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม โดยจำเลยทั้งสองต้องรับผิดชำระค่าไฟฟ้าที่โจทก์คำนวณขาดไป และวินิจฉัยเรื่องอายุความว่า การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคดำเนินกิจการสาธารณูปโภคตามพระราชบัญญัติการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค พ.ศ. 2503 มิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) การเรียกเก็บค่ากระแสไฟฟ้าจึงไม่ใช่อายุความเพียง 2 ปี และโดยที่ค่ากระแสไฟฟ้าประจำเดือนมิใช่จำนวนเงินที่ตกลงกันไว้แน่นอน แม้จะกำหนดจ่ายเป็นระยะเวลา กรณีก็ไม่ต้องด้วยอายุความ 5 ปี ตามมาตรา 166 จึงต้องนำอายุความทั่วไปมีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 164 มาใช้บังคับในเรื่องสิทธิเรียกร้องค่ากระแสไฟฟ้าพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1115/2521การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดสมคูณพืชผลอุดรธานี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 165 (1), ม. 166การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคดำเนินกิจการสาธารณูปโภคตามพระราชบัญญัติการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค พ.ศ.2503 มิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) การเรียกเก็บค่ากระแสไฟฟ้าจึงไม่ใช่มีอายุความเพียง 2 ปี และโดยที่ค่ากระแสไฟฟ้าประจำเดือนมิใช่จำนวนเงินที่ตกลงกันไว้แน่นอน แม้จะกำหนดจ่ายเป็นระยะเวลา กรณีก็ไม่ต้องด้วยอายุความ 5 ปี ตามมาตรา 166 จึงต้องนำอายุความทั่วไปมีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 164 มาใช้บังคับในเรื่องสิทธิเรียกร้องค่ากระแสไฟฟ้าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้ซื้อกระแสไฟฟ้าจากโจทก์ และได้ใช้กระแสไฟฟ้าไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงตั้งแต่เดือนมกราคม 2512 ถึงมกราคม 2516 ทำให้โจทก์ขาดประโยชน์ที่ควรจะได้คิดเป็นเงิน 81,456 บาท 52 สตางค์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่เคยค้างชำระค่าไฟฟ้า และตัดฟ้องว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระค่ากระแสไฟฟ้า 81,456 บาท52 สตางค์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม โดยจำเลยทั้งสองต้องรับผิดชำระค่าไฟฟ้าที่โจทก์คำนวณขาดไป และวินิจฉัยเรื่องอายุความว่า การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคดำเนินกิจการสาธารณูปโภคตามพระราชบัญญัติการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค พ.ศ. 2503 มิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) การเรียกเก็บค่ากระแสไฟฟ้าจึงไม่ใช่อายุความเพียง 2 ปี และโดยที่ค่ากระแสไฟฟ้าประจำเดือนมิใช่จำนวนเงินที่ตกลงกันไว้แน่นอน แม้จะกำหนดจ่ายเป็นระยะเวลา กรณีก็ไม่ต้องด้วยอายุความ 5 ปี ตามมาตรา 166 จึงต้องนำอายุความทั่วไปมีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 164 มาใช้บังคับในเรื่องสิทธิเรียกร้องค่ากระแสไฟฟ้าพิพากษายืน(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรธัย-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้ซื้อกระแสไฟฟ้าจากโจทก์ และได้ใช้กระแสไฟฟ้าไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงตั้งแต่เดือนมกราคม 2512 ถึงมกราคม 2516 ทำให้โจทก์ขาดประโยชน์ที่ควรจะได้คิดเป็นเงิน 81,456 บาท 52 สตางค์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่เคยค้างชำระค่าไฟฟ้า และตัดฟ้องว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระค่ากระแสไฟฟ้า 81,456 บาท52 สตางค์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม โดยจำเลยทั้งสองต้องรับผิดชำระค่าไฟฟ้าที่โจทก์คำนวณขาดไป และวินิจฉัยเรื่องอายุความว่า การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคดำเนินกิจการสาธารณูปโภคตามพระราชบัญญัติการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค พ.ศ. 2503 มิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) การเรียกเก็บค่ากระแสไฟฟ้าจึงไม่ใช่อายุความเพียง 2 ปี และโดยที่ค่ากระแสไฟฟ้าประจำเดือนมิใช่จำนวนเงินที่ตกลงกันไว้แน่นอน แม้จะกำหนดจ่ายเป็นระยะเวลา กรณีก็ไม่ต้องด้วยอายุความ 5 ปี ตามมาตรา 166 จึงต้องนำอายุความทั่วไปมีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 164 มาใช้บังคับในเรื่องสิทธิเรียกร้องค่ากระแสไฟฟ้าพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1115/2521การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดสมคูณพืชผลอุดรธานี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 165 (1), ม. 166การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคดำเนินกิจการสาธารณูปโภคตามพระราชบัญญัติการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค พ.ศ.2503 มิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) การเรียกเก็บค่ากระแสไฟฟ้าจึงไม่ใช่มีอายุความเพียง 2 ปี และโดยที่ค่ากระแสไฟฟ้าประจำเดือนมิใช่จำนวนเงินที่ตกลงกันไว้แน่นอน แม้จะกำหนดจ่ายเป็นระยะเวลา กรณีก็ไม่ต้องด้วยอายุความ 5 ปี ตามมาตรา 166 จึงต้องนำอายุความทั่วไปมีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 164 มาใช้บังคับในเรื่องสิทธิเรียกร้องค่ากระแสไฟฟ้าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้ซื้อกระแสไฟฟ้าจากโจทก์ และได้ใช้กระแสไฟฟ้าไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงตั้งแต่เดือนมกราคม 2512 ถึงมกราคม 2516 ทำให้โจทก์ขาดประโยชน์ที่ควรจะได้คิดเป็นเงิน 81,456 บาท 52 สตางค์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่เคยค้างชำระค่าไฟฟ้า และตัดฟ้องว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระค่ากระแสไฟฟ้า 81,456 บาท52 สตางค์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม โดยจำเลยทั้งสองต้องรับผิดชำระค่าไฟฟ้าที่โจทก์คำนวณขาดไป และวินิจฉัยเรื่องอายุความว่า การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคดำเนินกิจการสาธารณูปโภคตามพระราชบัญญัติการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค พ.ศ. 2503 มิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) การเรียกเก็บค่ากระแสไฟฟ้าจึงไม่ใช่อายุความเพียง 2 ปี และโดยที่ค่ากระแสไฟฟ้าประจำเดือนมิใช่จำนวนเงินที่ตกลงกันไว้แน่นอน แม้จะกำหนดจ่ายเป็นระยะเวลา กรณีก็ไม่ต้องด้วยอายุความ 5 ปี ตามมาตรา 166 จึงต้องนำอายุความทั่วไปมีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 164 มาใช้บังคับในเรื่องสิทธิเรียกร้องค่ากระแสไฟฟ้าพิพากษายืน(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรธัย-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ