phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๕งวดประมูลวันที่ ๓๐พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ และมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐โดยการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๕ซึ่งมีเงื่อนไขและสาระสำคัญดังนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๕ วงเงิน ๔,๖๑๕ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re - open) พันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ (พ.ร.ก.ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ ครั้งที่ ๕ (LB466A) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น๒๒,๓๔๕ ล้านบาท๑.๒พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๒๙.๕๖ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวน ในวันที่๑๗ มิถุนายน ๒๕๘๙ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๘๗๕ ต่อปี ชำระปีละ ๒ ครั้ง ในวันที่ ๑๗มิถุนายน และ ๑๗ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒.วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน (Competitive Bidding : CB) ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาลได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ บริษัทหลักทรัพย์กองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการสำนักงานประกันสังคม และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ (Non Competitive Bidding : NCB) ในวงเงินไม่เกินร้อยละ ๒๐ ของวงเงินจำหน่ายโดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ สหกรณ์๓.การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ ๒ดำเนินการเมื่อวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๙ จำนวน ๔,๖๑๕ ล้านบาทโดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวิธีการจำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๙๒ ธันวาคม ๒๕๕๙CB๔,๓๑๕๓,๙๙๙,๘๗๗,๖๕๑.๔๐-๓๖๕,๐๘๔,๗๔๑.๑๕๔๙,๙๖๒,๓๙๒.๕๕๓.๓๒๗๑NCB๓๐๐๒๗๘,๐๘๖,๑๔๓.๐๐-๒๕,๓๘๗,๔๘๘.๐๐๓,๔๗๓,๖๓๑.๐๐รวม๔,๖๑๕๔,๒๗๗,๙๖๓,๗๙๔.๔๐-๓๙๐,๔๗๒,๒๒๙.๑๕๕๓,๔๓๖,๐๒๓.๕๕๔.กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๐๕ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศ ณ วันที่ ๙ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พชร อนันตศิลป์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/จัดทำ๙ ธันวาคม ๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๙ ธันวาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๘๖ ง/หน้า ๓๕/๙ ธันวาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111043. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2478 ป.อ. ม. 251()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2469หลักกฎหมาย: ที่ดินมือเปล่ายกให้ปกครองได้ความว่า ที่ดินมือเปล่าเปนของโจทย์ ๆ ได้ยกให้นายลิบุตร์แลจำเลยบุตร์สะไภ้ปกครองมา ๑๕ ปี แล้วต่อมานายลิตาย โจทย์จะขายที่รายนี้ ฎีกาตัดสินว่า เมื่อโจทย์ได้ยกที่ให้นายลิแลจำเลยปกครองมา ๑๕ ปีแล้ว โจทย์ขาดกรรมสิทธิ์ ไม่มีสิทธิ์เรียกคืนเอาไปขายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2469นางจันโจทก์นางทิมล.ที่ดินมือเปล่ายกให้ปกครองได้ความว่า ที่ดินมือเปล่าเปนของโจทย์ ๆ ได้ยกให้นายลิบุตร์แลจำเลยบุตร์สะไภ้ปกครองมา ๑๕ ปี แล้วต่อมานายลิตาย โจทย์จะขายที่รายนี้ ฎีกาตัดสินว่า เมื่อโจทย์ได้ยกที่ให้นายลิแลจำเลยปกครองมา ๑๕ ปีแล้ว โจทย์ขาดกรรมสิทธิ์ ไม่มีสิทธิ์เรียกคืนเอาไปขายได้(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ที่ดินมือเปล่าเปนของโจทย์ ๆ ได้ยกให้นายลิบุตร์แลจำเลยบุตร์สะไภ้ปกครองมา ๑๕ ปี แล้วต่อมานายลิตาย โจทย์จะขายที่รายนี้ ฎีกาตัดสินว่า เมื่อโจทย์ได้ยกที่ให้นายลิแลจำเลยปกครองมา ๑๕ ปีแล้ว โจทย์ขาดกรรมสิทธิ์ ไม่มีสิทธิ์เรียกคืนเอาไปขายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2469นางจันโจทก์นางทิมล.ที่ดินมือเปล่ายกให้ปกครองได้ความว่า ที่ดินมือเปล่าเปนของโจทย์ ๆ ได้ยกให้นายลิบุตร์แลจำเลยบุตร์สะไภ้ปกครองมา ๑๕ ปี แล้วต่อมานายลิตาย โจทย์จะขายที่รายนี้ ฎีกาตัดสินว่า เมื่อโจทย์ได้ยกที่ให้นายลิแลจำเลยปกครองมา ๑๕ ปีแล้ว โจทย์ขาดกรรมสิทธิ์ ไม่มีสิทธิ์เรียกคืนเอาไปขายได้(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดชนิดและปริมาณการขนส่งน้ำมันเชื้อเพลิงที่ผู้ขนส่งต้องแจ้งเป็นผู้ขนส่งน้ำมันเชื้อเพลิงตามมาตรา ๑๒ พ.ศ. ๒๕๔๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๒วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการค้าน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๔๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า"ประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องกำหนดชนิดและปริมาณการขนส่งน้ำมันเชื้อเพลิงที่ผู้ขนส่งต้องแจ้งเป็นผู้ขนส่งน้ำมันเชื้อเพลิงตามมาตรา๑๒ พ.ศ. ๒๕๔๔"ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ผู้ขนส่งน้ำมันเชื้อเพลิงชนิดก๊าซปิโตรเลียมเหลวน้ำมันเบนซิน น้ำมันเชื้อเพลิง สำหรับเครื่องบิน น้ำมันก๊าด น้ำมันดีเซล น้ำมันเตาและน้ำมันหล่อลื่นที่มีปริมาณการขนส่งน้ำมันแต่ละชนิดหรือรวมกันทุกชนิด คราวละตั้งแต่สามพันลิตรขึ้นไปต้องแจ้งเป็นผู้ขนส่งน้ำมันเชื้อเพลิงต่ออธิบดีประกาศ ณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๓๒ ง/หน้า ๑๗/๔ เมษายน ๒๕๔๔
ประกาศการกีฬาแห่งประเทศไทยประกาศการกีฬาแห่งประเทศไทยฉบับที่ ๑เรื่องกำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจากกกท. ตามมาตรา ๕๓แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๘[๑] เนื่องจากมาตรา ๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๘บัญญัติให้สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมกีฬาโดยตรงต้องได้รับอนุญาตจากกกท. จึงจะดำเนินการจัดตั้งตามกฎหมายได้ และมาตรา ๖๔แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘ บัญญัติให้สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาโดยตรงที่ตั้งและดำรงอยู่แล้วในวันที่พระราชบัญญัติดังกล่าวประกาศในราชกิจจานุเบกษาให้ขอรับอนุญาตให้ถูกต้องตามกฎกระทรวงซึ่งออกตามความในมาตรา ๕๓ภายในเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทยโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการการกีฬาแห่งประเทศไทยจึงออกประกาศกำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจากกกท. ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจาก กกท. ตามมาตรา ๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๘ ได้แก่(๑) ยิงธนู(๒) กรีฑา(๓) แบดมินตัน(๔) บาสเกตบอล(๕) โบว์ลิ่ง(๖) มวย(๗) ฟุตบอล(๘) ยิมนาสติค(๙) เทนนิส(๑๐) ยิงปืน - ยิงเป้าบิน(๑๑) กีฬาทางน้ำ (ว่ายน้ำ กระโดดน้ำ โปโลน้ำ ระบำใต้น้ำ)(๑๒) เทเบิลเทนนิส(๑๓) ยูโด(๑๔) วอลเล่ย์บอล(๑๕) ยกน้ำหนัก(๑๖) เซปัค - ตะกร้อ(๑๗) เรือใบ(๑๘) กระดานโต้คลื่นมีใบ(๑๙) จักรยาน(๒๐) ขี่ม้าข้ามเครื่องกีดขวาง(๒๑) ฟันดาบ(๒๒) แฮนด์บอล(๒๓) ฮ๊อกกี้(๒๔) ปัญจกรีฑาสมัยใหม่(๒๕) กีฬาแข่งเรือ (เรือพาย เรือกรรเชียง)(๒๖) มวยปล้ำ(๒๗) รักบี้(๒๘) ซอฟท์บอล(๒๙) กอล์ฟ(๓๐) บริดจ์(๓๑) ตกปลา(๓๒) คาราเต้(๓๓) เทควนโด้(๓๔) เปตอง(๓๕) หมากรุกสากล(๓๖) บิลเลียด(๓๗) สนุกเกอร์(๓๘) สเกต(๓๙) สควอช(๔๐) มวยไทย(๔๑) กีฬาพื้นเมืองและกีฬาไทย (ว่าว กระบี่กระบอง หมากรุกตะกร้อ)ข้อ ๒สมาคมกีฬาใดที่ใช้ชื่อชนิดกีฬาตามข้อ ๑ให้มีความหมายเป็นอย่างอื่นหรือใช้ชื่อชนิดกีฬาตามข้อ ๑ เป็นภาษาต่างประเทศไม่ว่าจะเป็นการหลีกเลี่ยงหรือไม่ก็ตามหากมีกิจกรรมหรือวัตถุประสงค์หลักในการจัดดำเนินการเล่นการแสดง การแข่งขันหรือการออกกำลังกายเกี่ยวกับกีฬาชนิดดังกล่าวตรงตามที่กำหนดไว้ในข้อ ๑ย่อมถือได้ว่าสมาคมนั้นมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมการกีฬาโดยตรงประกาศ ณ วันที่ ๖ มกราคม ๒๕๒๙ไพบูลย์ วัชรพรรณผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทยปัทมา/จัดทำ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๙ มีนาคม ๒๕๕๔อภิญญา/ปรับปรุง๓ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๓/๙ มกราคม ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5028/2541หลักกฎหมาย: เอกสารฉบับพิพาทเป็นเพียงบันทึกที่จำเลยที่ 2 ตกลงค้ำประกันการทำงานของจำเลยที่ 1 ให้ไว้แก่โจทก์ว่า หากจำเลยที่ 1 กระทำด้วยประการใด ๆ เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย แต่จำเลยที่ 1 ไม่ยอมชดใช้ จำเลยที่ 2ยินยอมชดใช้แทนจนครบ โดยจำเลยที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อไว้เป็นหลักฐานเป็นเพียงหลักฐานเป็นหนังสือตาม ป.พ.พ.มาตรา 680 วรรคสอง เท่านั้น เมื่อมิใช่เป็นหนังสือสัญญาค้ำประกันระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2 อันจะถือเป็นตราสารที่ต้องเสียอากรโดยปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามอัตราที่กำหนดในบัญชีอัตราอากรแสตมป์ตามความมุ่งหมายแห่ง ป.รัษฎากร มาตรา 103, 104 และ 118 แม้เอกสารดังกล่าวมิได้ปิดอากรแสตมป์ก็ใช้เป็นพยานหลักฐานได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5028/2541บริษัทสีไทยกันไซเพ้นท์ จำกัดโจทก์นายพุทธพร เอี่ยมบำรุง กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 103, ม. 104, ม. 118 ป.พ.พ. ม. 680เอกสารฉบับพิพาทเป็นเพียงบันทึกที่จำเลยที่ 2 ตกลงค้ำประกันการทำงานของจำเลยที่ 1 ให้ไว้แก่โจทก์ว่า หากจำเลยที่ 1 กระทำด้วยประการใด ๆ เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย แต่จำเลยที่ 1 ไม่ยอมชดใช้ จำเลยที่ 2ยินยอมชดใช้แทนจนครบ โดยจำเลยที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อไว้เป็นหลักฐานเป็นเพียงหลักฐานเป็นหนังสือตาม ป.พ.พ.มาตรา 680 วรรคสอง เท่านั้น เมื่อมิใช่เป็นหนังสือสัญญาค้ำประกันระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2 อันจะถือเป็นตราสารที่ต้องเสียอากรโดยปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามอัตราที่กำหนดในบัญชีอัตราอากรแสตมป์ตามความมุ่งหมายแห่ง ป.รัษฎากร มาตรา 103, 104 และ 118 แม้เอกสารดังกล่าวมิได้ปิดอากรแสตมป์ก็ใช้เป็นพยานหลักฐานได้(วิรัตน์ ลัทธิวงศกร-พรชัย สมรรถเวช-กมล เพียรพิทักษ์)ศาลแรงงานกลาง - นายเสรี เพศประเสริฐศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5028/2541บริษัทสีไทยกันไซเพ้นท์ จำกัดโจทก์นายพุทธพร เอี่ยมบำรุง กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 103, ม. 104, ม. 118 ป.พ.พ. ม. 680เอกสารฉบับพิพาทเป็นเพียงบันทึกที่จำเลยที่ 2 ตกลงค้ำประกันการทำงานของจำเลยที่ 1 ให้ไว้แก่โจทก์ว่า หากจำเลยที่ 1 กระทำด้วยประการใด ๆ เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย แต่จำเลยที่ 1 ไม่ยอมชดใช้ จำเลยที่ 2ยินยอมชดใช้แทนจนครบ โดยจำเลยที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อไว้เป็นหลักฐานเป็นเพียงหลักฐานเป็นหนังสือตาม ป.พ.พ.มาตรา 680 วรรคสอง เท่านั้น เมื่อมิใช่เป็นหนังสือสัญญาค้ำประกันระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2 อันจะถือเป็นตราสารที่ต้องเสียอากรโดยปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามอัตราที่กำหนดในบัญชีอัตราอากรแสตมป์ตามความมุ่งหมายแห่ง ป.รัษฎากร มาตรา 103, 104 และ 118 แม้เอกสารดังกล่าวมิได้ปิดอากรแสตมป์ก็ใช้เป็นพยานหลักฐานได้(วิรัตน์ ลัทธิวงศกร-พรชัย สมรรถเวช-กมล เพียรพิทักษ์)ศาลแรงงานกลาง - นายเสรี เพศประเสริฐศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการประปาส่วนภูมิภาคเรื่องการทำสัญญากู้เงินของการประปาส่วนภูมิภาคพ.ศ. ๒๕๖๑ ครั้งที่๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ (๗) แห่งพระราชบัญญัติการประปาส่วนภูมิภาค พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา๔๘ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการประปาส่วนภูมิภาคพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการประปาส่วนภูมิภาค (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๐ โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีผู้ว่าการการประปาส่วนภูมิภาคจึงขอประกาศให้ทราบว่าข้อ๑ การประปาส่วนภูมิภาคได้ทำการกู้เงินโดยวิธีทำสัญญากู้เงิน ภายใต้การปรับปรุงแผนการบริหารหนี้สาธารณะประจำปีงบประมาณ ๒๕๖๑ ครั้งที่ ๑ข้อ๒ สัญญากู้เงินนี้มีชื่อเรียกว่า สัญญากู้เงินฉบับลงวันที่ ๙ พฤษภาคม ๒๕๖๑ข้อ๓ สัญญากู้เงินนี้เป็นสัญญากู้เงินที่มีผู้ให้กู้คือธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน)ข้อ๔ สัญญากู้เงินนี้มีจำนวนเงินกู้รวมทั้งสิ้น๑,๒๑๙,๐๐๐,๐๐๐ บาท (หนึ่งพันสองร้อยสิบเก้าล้านบาทถ้วน)ข้อ๕ วันทำสัญญากู้เงินคือ วันที่ ๙เดือนพฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๖ วันกำหนดเบิกเงินกู้งวดแรกจำนวน ๑๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (หนึ่งร้อยล้านบาทถ้วน) คือวันที่๑๐ พฤษภาคม ๒๕๖๑ และกำหนดเบิกเงินกู้ส่วนที่เหลือให้แล้วเสร็จภายใน ๑๒ เดือนข้อ๗ สัญญากู้เงินนี้มีกำหนดระยะเวลา ๒ (สอง)ปี นับจากวันเบิกเงินกู้งวดแรกข้อ๘ สัญญากู้เงินนี้มีดอกเบี้ยเท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพ(BIBOR) ระยะ ๖ เดือน ตามประกาศของธนาคารแห่งประเทศไทย บวกด้วยร้อยละ ๐.๐๕ ต่อปี โดยการชำระดอกเบี้ยงวดแรกจะใช้อัตราดอกเบี้ยอ้างอิงณ วันเบิกเงินกู้งวดแรก และให้ปรับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงทุกงวด ๖ (หก)เดือน โดยใช้อัตราดอกเบี้ยอ้างอิง ที่ประกาศ ณ วันแรกของงวดดอกเบี้ยแต่ละงวดหากมีการเปลี่ยนแปลง จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นข้อ๙ การประปาส่วนภูมิภาค จะชำระดอกเบี้ยให้แก่ผู้ให้กู้ทุกงวด๖ (หก) เดือนนับตั้งแต่วันเบิกเงินกู้งวดแรกข้อ๑๐ การประปาส่วนภูมิภาคจะชำระคืนต้นเงินกับชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้ายตามสัญญากู้เงินนี้ให้เสร็จสิ้นภายในวันที่๑๐ เดือนพฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ข้อ๑๑ สัญญากู้เงินนี้ กระทรวงการคลัง ไม่เป็นผู้ค้ำประกันต้นเงินและดอกเบี้ยข้อ๑๒ สัญญากู้เงินนี้การประปาส่วนภูมิภาค เป็นผู้รับภาระชำระคืนต้นเงินและดอกเบี้ยข้อ๑๓ สัญญากู้เงินนี้ผู้ให้กู้ไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆ จากการประปาส่วนภูมิภาคประกาศณ วันที่ ๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑สมชาย มนต์บุรีนนท์รองผู้ว่าการ(วิชาการ) รักษาการแทนผู้ว่าการการประปาส่วนภูมิภาควิวรรธน์/จัดทำ๑๙ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๓๖ ง/หน้า ๑๑/๑๓ มิถุนายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62635หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 17 กำหนดให้ศาลดำเนินการตามลำดับเลขหมายสำนวนในสารบบความ การที่โจทก์ร้องขอให้ศาลดำเนินการพิจารณาคดีให้เสร็จสิ้นโดยเร็วเพื่อบรรเทาความเดือดร้อนของโจทก์นั้น หาใช่เหตุผลพิเศษที่จะพิจารณาก่อนคดีอื่นไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 243/2527นางชูศรี โกมลประเสริฐ กับพวกโจทก์บริษัทสงขลาขนส่ง (2509) จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 17ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 17 กำหนดให้ศาลดำเนินการตามลำดับเลขหมายสำนวนในสารบบความ การที่โจทก์ร้องขอให้ศาลดำเนินการพิจารณาคดีให้เสร็จสิ้นโดยเร็วเพื่อบรรเทาความเดือดร้อนของโจทก์นั้น หาใช่เหตุผลพิเศษที่จะพิจารณาก่อนคดีอื่นไม่(เสนอ ศรนิยม-อัมพล สุวรรณภักดี-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 243/2527นางชูศรี โกมลประเสริฐ กับพวกโจทก์บริษัทสงขลาขนส่ง (2509) จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 17ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 17 กำหนดให้ศาลดำเนินการตามลำดับเลขหมายสำนวนในสารบบความ การที่โจทก์ร้องขอให้ศาลดำเนินการพิจารณาคดีให้เสร็จสิ้นโดยเร็วเพื่อบรรเทาความเดือดร้อนของโจทก์นั้น หาใช่เหตุผลพิเศษที่จะพิจารณาก่อนคดีอื่นไม่(เสนอ ศรนิยม-อัมพล สุวรรณภักดี-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64673หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษปรับ จำเลย โดยฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทำร้ายร่างกายโจทก์ฝ่ายเดียว จำเลยฎีกาอ้างว่า โจทก์จำเลยต่างวิวาทกัน จึงเป็นฎีกาโต้เถียงในข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 98/2510นายคิ้ม แซ่โซวโจทก์ร้อยตำรวจโทพิศิษฐ์ อรุณแสงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษปรับ จำเลย โดยฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทำร้ายร่างกายโจทก์ฝ่ายเดียว จำเลยฎีกาอ้างว่า โจทก์จำเลยต่างวิวาทกัน จึงเป็นฎีกาโต้เถียงในข้อเท็จจริง(ไฉน บุญยก-มณี ชุติวงศ์-โกวิท ถิระวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 98/2510นายคิ้ม แซ่โซวโจทก์ร้อยตำรวจโทพิศิษฐ์ อรุณแสงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษปรับ จำเลย โดยฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทำร้ายร่างกายโจทก์ฝ่ายเดียว จำเลยฎีกาอ้างว่า โจทก์จำเลยต่างวิวาทกัน จึงเป็นฎีกาโต้เถียงในข้อเท็จจริง(ไฉน บุญยก-มณี ชุติวงศ์-โกวิท ถิระวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสะแบกเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ.๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสะแบก ในท้องที่ตำบลบุ่งค้าอำเภอเลิงนกทา จังหวัดยโสธร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระสูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสะแบกเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยสะแบกในท้องที่ตำบลบุ่งค้า อำเภอเลิงนกทา จังหวัดยโสธร เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๓สิงหาคม ๒๕๕๐วิมล/ปรับปรุง๑๐ตุลาคม ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๐ ก/หน้า ๔๘/๘ สิงหาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62126หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสี่ได้ยื่นฎีกาไว้แล้ว แต่บัดนี้จำเลยทั้งสี่เพิ่งพบพยานเอกสารสำคัญและเป็นพยานหลักฐานที่จะสามารถชี้ขาดในประเด็นสำคัญแห่งคดีได้ จึงขออ้างเอกสารตามที่แนบมาพร้อมคำร้องนี้เป็นพยาน โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 85)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสี่แบ่งบ้านไม้สองชั้นเลขที่ 1 ตรอกบวรรังษีถนนตะนาวแขวงบวรนิเวศ เขตพระนครกรุงเทพมหานครให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง หากไม่สามารถตกลงแบ่งกันได้ให้นำบ้านพิพาทดังกล่าวออกขายทอดตลาดนำเงินที่ขายได้สุทธิแบ่งให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง ให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันคืนกระจกเงากรอบไม้สักเจียรนัยให้โจทก์จำเลยทั้งสี่ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 78,76 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้อ้างเอกสารเป็นพยานเพิ่มเติมได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2122/2531นายสนอง ทองบูรณ์โจทก์นางวรรณวิไลหรือแดง ทองบูรณ์ กับพวกจำเลยนางวรรณวิไล ทองบูรณ์ ที่ 1 กับพวกรวม 4 คน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 88ความว่า จำเลยทั้งสี่ได้ยื่นฎีกาไว้แล้ว แต่บัดนี้จำเลยทั้งสี่เพิ่งพบพยานเอกสารสำคัญและเป็นพยานหลักฐานที่จะสามารถชี้ขาดในประเด็นสำคัญแห่งคดีได้ จึงขออ้างเอกสารตามที่แนบมาพร้อมคำร้องนี้เป็นพยาน โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 85)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสี่แบ่งบ้านไม้สองชั้นเลขที่ 1 ตรอกบวรรังษีถนนตะนาวแขวงบวรนิเวศ เขตพระนครกรุงเทพมหานครให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง หากไม่สามารถตกลงแบ่งกันได้ให้นำบ้านพิพาทดังกล่าวออกขายทอดตลาดนำเงินที่ขายได้สุทธิแบ่งให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง ให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันคืนกระจกเงากรอบไม้สักเจียรนัยให้โจทก์จำเลยทั้งสี่ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 78,76 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้อ้างเอกสารเป็นพยานเพิ่มเติมได้(สุทิน นนทแก้ว-พนม พ่วงภิญโญ-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2122/2531นายสนอง ทองบูรณ์โจทก์นางวรรณวิไลหรือแดง ทองบูรณ์ กับพวกจำเลยนางวรรณวิไล ทองบูรณ์ ที่ 1 กับพวกรวม 4 คน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 88ความว่า จำเลยทั้งสี่ได้ยื่นฎีกาไว้แล้ว แต่บัดนี้จำเลยทั้งสี่เพิ่งพบพยานเอกสารสำคัญและเป็นพยานหลักฐานที่จะสามารถชี้ขาดในประเด็นสำคัญแห่งคดีได้ จึงขออ้างเอกสารตามที่แนบมาพร้อมคำร้องนี้เป็นพยาน โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 85)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสี่แบ่งบ้านไม้สองชั้นเลขที่ 1 ตรอกบวรรังษีถนนตะนาวแขวงบวรนิเวศ เขตพระนครกรุงเทพมหานครให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง หากไม่สามารถตกลงแบ่งกันได้ให้นำบ้านพิพาทดังกล่าวออกขายทอดตลาดนำเงินที่ขายได้สุทธิแบ่งให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง ให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันคืนกระจกเงากรอบไม้สักเจียรนัยให้โจทก์จำเลยทั้งสี่ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 78,76 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้อ้างเอกสารเป็นพยานเพิ่มเติมได้(สุทิน นนทแก้ว-พนม พ่วงภิญโญ-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613198หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 105/2560ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนางรองศาลผู้รับความเห็นนายพูนศักดิ์ สอนสุทธิ์ ผู้ฟ้องคดีมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2518 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.2547 คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน