คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2485หลักกฎหมาย: สามีมีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษผู้มาหลอกลวงทรัพย์ระหว่างผัวเมียไปจากภริยาได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยใช้อุบายหลอกลวงนางหมาภริยาโจทก์ว่าได้ซื้อสุกรจากโจทก์แล้วนางหมาหลงเชื่อยอมให้จำเลยจับสุกรไปขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งรับประทับฟ้อง แล้ววินิจฉัยว่าการกระทำผิดทางอาญาของจำเลยเรื่องฉ้อโกงนี้ เป็นการหาว่ากระทำต่อภริยาโจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายอันจะมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๘ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒ อนุมาตรา ๔ มีอำนาจฟ้องได้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการใช้อุบายหลอกลวงฉ้อโกงเอาทรัพย์ซึ่งสามีภริยาเป็นเจ้าของร่วมกันไปจากภริยานั้น สามีย่อมมีอำนาจที่จะเป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาฐานฉ้อโกงได้เพราะสามีก็เป็นผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำนั้นด้วย ดั่งที่บัญญัติไว้ในประมวลกฏหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒ อนุมาตรา ๔ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2485นายพรม ศรีอุดรโจทก์นายสูน วิชพล ที่ 1 นายสุด ผ่านสฐิน ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 304 ป.พ.พ. ม. 1469 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28สามีมีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษผู้มาหลอกลวงทรัพย์ระหว่างผัวเมียไปจากภริยาได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยใช้อุบายหลอกลวงนางหมาภริยาโจทก์ว่าได้ซื้อสุกรจากโจทก์แล้วนางหมาหลงเชื่อยอมให้จำเลยจับสุกรไปขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งรับประทับฟ้อง แล้ววินิจฉัยว่าการกระทำผิดทางอาญาของจำเลยเรื่องฉ้อโกงนี้ เป็นการหาว่ากระทำต่อภริยาโจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายอันจะมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๘ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒ อนุมาตรา ๔ มีอำนาจฟ้องได้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการใช้อุบายหลอกลวงฉ้อโกงเอาทรัพย์ซึ่งสามีภริยาเป็นเจ้าของร่วมกันไปจากภริยานั้น สามีย่อมมีอำนาจที่จะเป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาฐานฉ้อโกงได้เพราะสามีก็เป็นผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำนั้นด้วย ดั่งที่บัญญัติไว้ในประมวลกฏหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒ อนุมาตรา ๔ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ธรรมบัณฑิต-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยใช้อุบายหลอกลวงนางหมาภริยาโจทก์ว่าได้ซื้อสุกรจากโจทก์แล้วนางหมาหลงเชื่อยอมให้จำเลยจับสุกรไปขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งรับประทับฟ้อง แล้ววินิจฉัยว่าการกระทำผิดทางอาญาของจำเลยเรื่องฉ้อโกงนี้ เป็นการหาว่ากระทำต่อภริยาโจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายอันจะมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๘ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒ อนุมาตรา ๔ มีอำนาจฟ้องได้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการใช้อุบายหลอกลวงฉ้อโกงเอาทรัพย์ซึ่งสามีภริยาเป็นเจ้าของร่วมกันไปจากภริยานั้น สามีย่อมมีอำนาจที่จะเป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาฐานฉ้อโกงได้เพราะสามีก็เป็นผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำนั้นด้วย ดั่งที่บัญญัติไว้ในประมวลกฏหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒ อนุมาตรา ๔ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2485นายพรม ศรีอุดรโจทก์นายสูน วิชพล ที่ 1 นายสุด ผ่านสฐิน ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 304 ป.พ.พ. ม. 1469 ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28สามีมีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษผู้มาหลอกลวงทรัพย์ระหว่างผัวเมียไปจากภริยาได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยใช้อุบายหลอกลวงนางหมาภริยาโจทก์ว่าได้ซื้อสุกรจากโจทก์แล้วนางหมาหลงเชื่อยอมให้จำเลยจับสุกรไปขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งรับประทับฟ้อง แล้ววินิจฉัยว่าการกระทำผิดทางอาญาของจำเลยเรื่องฉ้อโกงนี้ เป็นการหาว่ากระทำต่อภริยาโจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายอันจะมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๘ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒ อนุมาตรา ๔ มีอำนาจฟ้องได้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการใช้อุบายหลอกลวงฉ้อโกงเอาทรัพย์ซึ่งสามีภริยาเป็นเจ้าของร่วมกันไปจากภริยานั้น สามีย่อมมีอำนาจที่จะเป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญาฐานฉ้อโกงได้เพราะสามีก็เป็นผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำนั้นด้วย ดั่งที่บัญญัติไว้ในประมวลกฏหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒ อนุมาตรา ๔ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ธรรมบัณฑิต-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ