คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606/2469หลักกฎหมาย: พยาน คำรับสารภาพ พยานประพฤติเหตุโจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยฆ่านายเนตรตาย จำเลยให้การรับ แต่ต่อสู้ว่านายเนตรเปนผู้ร้ายลักถั่ว แลจำเลยไม่มีเจตนาจะฆ่าให้ตาย โจทย์ไม่มีประจักษพยานเห็นเหตุการณ์ แต่โจทย์มีแผนที่ ๆ เกิดเหตุแสดงให้เห็นว่านายเนตรถูกทำร้ายที่ถนนรถยนต์ก่อน เพราะมีรอยโลหิตไหลตกอยู่ตรงที่นั้น แลมีรูปรอยคนนอนอยู่ตรงที่นั้นด้วย แล้วมีรอยเปนทางลากจากรูปคนนั้นผ่านลงทางเกวียนจนถึงลานหญ้าริมไร่จำเลยเข้าไปอีก ๒ วา ก็ถึงที่นายเนตร์นอนตายอยู่ในไร่จำเลย ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า โจทย์มีวัตถุพยานแลเหตุผลประกอบกับคำรับสารภาพของจำเลยพอวินิจฉัยได้ว่าจำเลยได้ฆ่านายเนตรตายที่ทางรถยนต์ก่อน แล้วลากเอาตัวผู้ตายเข้าไปในไร่ เพื่อต่อสู้คดีจึงให้ประหารชีวิตรจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ แต่จำเลยให้การรับสารภาพเปนประโยชน์แก่การพิจารณาสมควรลดโทษให้จำเลยกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๙ แล ๓๗ (๒) คงให้จำคุกจำเลย ๒๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606/2469อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายตั้วเท้า แซ่จึ่งล. ป.อ. ม. 249, ม. 59, ม. 37 (2)พยาน คำรับสารภาพ พยานประพฤติเหตุโจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยฆ่านายเนตรตาย จำเลยให้การรับ แต่ต่อสู้ว่านายเนตรเปนผู้ร้ายลักถั่ว แลจำเลยไม่มีเจตนาจะฆ่าให้ตาย โจทย์ไม่มีประจักษพยานเห็นเหตุการณ์ แต่โจทย์มีแผนที่ ๆ เกิดเหตุแสดงให้เห็นว่านายเนตรถูกทำร้ายที่ถนนรถยนต์ก่อน เพราะมีรอยโลหิตไหลตกอยู่ตรงที่นั้น แลมีรูปรอยคนนอนอยู่ตรงที่นั้นด้วย แล้วมีรอยเปนทางลากจากรูปคนนั้นผ่านลงทางเกวียนจนถึงลานหญ้าริมไร่จำเลยเข้าไปอีก ๒ วา ก็ถึงที่นายเนตร์นอนตายอยู่ในไร่จำเลย ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า โจทย์มีวัตถุพยานแลเหตุผลประกอบกับคำรับสารภาพของจำเลยพอวินิจฉัยได้ว่าจำเลยได้ฆ่านายเนตรตายที่ทางรถยนต์ก่อน แล้วลากเอาตัวผู้ตายเข้าไปในไร่ เพื่อต่อสู้คดีจึงให้ประหารชีวิตรจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ แต่จำเลยให้การรับสารภาพเปนประโยชน์แก่การพิจารณาสมควรลดโทษให้จำเลยกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๙ แล ๓๗ (๒) คงให้จำคุกจำเลย ๒๐ ปี(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยฆ่านายเนตรตาย จำเลยให้การรับ แต่ต่อสู้ว่านายเนตรเปนผู้ร้ายลักถั่ว แลจำเลยไม่มีเจตนาจะฆ่าให้ตาย โจทย์ไม่มีประจักษพยานเห็นเหตุการณ์ แต่โจทย์มีแผนที่ ๆ เกิดเหตุแสดงให้เห็นว่านายเนตรถูกทำร้ายที่ถนนรถยนต์ก่อน เพราะมีรอยโลหิตไหลตกอยู่ตรงที่นั้น แลมีรูปรอยคนนอนอยู่ตรงที่นั้นด้วย แล้วมีรอยเปนทางลากจากรูปคนนั้นผ่านลงทางเกวียนจนถึงลานหญ้าริมไร่จำเลยเข้าไปอีก ๒ วา ก็ถึงที่นายเนตร์นอนตายอยู่ในไร่จำเลย ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า โจทย์มีวัตถุพยานแลเหตุผลประกอบกับคำรับสารภาพของจำเลยพอวินิจฉัยได้ว่าจำเลยได้ฆ่านายเนตรตายที่ทางรถยนต์ก่อน แล้วลากเอาตัวผู้ตายเข้าไปในไร่ เพื่อต่อสู้คดีจึงให้ประหารชีวิตรจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ แต่จำเลยให้การรับสารภาพเปนประโยชน์แก่การพิจารณาสมควรลดโทษให้จำเลยกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๙ แล ๓๗ (๒) คงให้จำคุกจำเลย ๒๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606/2469อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายตั้วเท้า แซ่จึ่งล. ป.อ. ม. 249, ม. 59, ม. 37 (2)พยาน คำรับสารภาพ พยานประพฤติเหตุโจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยฆ่านายเนตรตาย จำเลยให้การรับ แต่ต่อสู้ว่านายเนตรเปนผู้ร้ายลักถั่ว แลจำเลยไม่มีเจตนาจะฆ่าให้ตาย โจทย์ไม่มีประจักษพยานเห็นเหตุการณ์ แต่โจทย์มีแผนที่ ๆ เกิดเหตุแสดงให้เห็นว่านายเนตรถูกทำร้ายที่ถนนรถยนต์ก่อน เพราะมีรอยโลหิตไหลตกอยู่ตรงที่นั้น แลมีรูปรอยคนนอนอยู่ตรงที่นั้นด้วย แล้วมีรอยเปนทางลากจากรูปคนนั้นผ่านลงทางเกวียนจนถึงลานหญ้าริมไร่จำเลยเข้าไปอีก ๒ วา ก็ถึงที่นายเนตร์นอนตายอยู่ในไร่จำเลย ได้ความดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า โจทย์มีวัตถุพยานแลเหตุผลประกอบกับคำรับสารภาพของจำเลยพอวินิจฉัยได้ว่าจำเลยได้ฆ่านายเนตรตายที่ทางรถยนต์ก่อน แล้วลากเอาตัวผู้ตายเข้าไปในไร่ เพื่อต่อสู้คดีจึงให้ประหารชีวิตรจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ แต่จำเลยให้การรับสารภาพเปนประโยชน์แก่การพิจารณาสมควรลดโทษให้จำเลยกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๙ แล ๓๗ (๒) คงให้จำคุกจำเลย ๒๐ ปี(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ