คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1493/2524หลักกฎหมาย: เดิม จ.เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้เงินกู้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จ.อุทธรณ์และถึงแก่กรรมในระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของ จ.โดยคำสั่งศาลยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่เกินกำหนดหนึ่งปีศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตและจำหน่ายคดีจากสารบบความคำพิพากษาศาลชั้นต้นย่อมถึงที่สุดนับแต่วันที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 147 วรรคสอง เมื่อโจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามสัญญากู้ฉบับเดียวกันนั้นอีก เช่นนี้ถือได้ว่าโจทก์เป็นคู่ความรายเดียวกับเจ้ามรดก และคดีทั้งสองมีประเด็นอย่างเดียวกันซึ่งจะต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันจึงเป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาและผู้จัดการมรดกของนายจรัญนุ่นประสิทธิ์ ตามคำสั่งของศาลจังหวัดชัยนาทคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 19/2522 เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2519 จำเลยได้ทำสัญญากู้เงินนายจรัญเป็นเงิน 11,500 บาท และรับเงินไปแล้ว ต่อมาจำเลยไม่ชำระหนี้ นายจรัญจึงฟ้องจำเลยต่อศาลจังหวัดชัยนาทให้ชำระหนี้ศาลจังหวัดชัยนาทพิพากษายกฟ้องปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 220/2520 นายจรัญยื่นอุทธรณ์และถึงแก่กรรมระหว่างอุทธรณ์โจทก์ในฐานะภริยาได้ยื่นคำร้องขอรับมรดกความเกินหนึ่งปีนับแต่นายจรัญถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์สั่งจำหน่ายคดี โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกของนายจรัญจึงฟ้องใหม่เป็นคดีนี้ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 17,594.50 บาทแก่โจทก์ พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 11,500 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความแทนโจทก์จำเลยให้การว่าไม่เคยกู้เงินจำนวน 11,500 บาท จากนายจรัญตามฟ้องแต่เคยกู้เงินนายจรัญเมื่อเดือนสิงหาคม 2517 เป็นเงิน 5,000บาท อัตราดอกเบี้ยร้อยละสองบาทห้าสิบสตางค์ต่อเดือน อันเป็นอัตราเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ จำเลยชำระหนี้เป็นข้าวเปลือกเกินจำนวนเงินที่เป็นหนี้ การกู้เงินดังกล่าวนายจรัญให้จำเลยลงชื่อในเอกสารโดยไม่ได้กรอกข้อความ แล้วนำไปกรอกข้อความเอาเองโดยจำเลยมิได้อนุญาตสัญญากู้เงินท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่ได้ทวงถามให้ชำระหนี้ก่อนฟ้อง ฟ้องคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520ของศาลจังหวัดชัยนาท ขอให้ยกฟ้อง และให้โจทก์ชำระค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความแทนจำเลย ขอให้วินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์คดีนี้ซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520 ของศาลจังหวัดชัยนาท พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายตามฎีกาของโจทก์ว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520ของศาลจังหวัดชัยนาทหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเดิมนายจรัญเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินกู้และดอกเบี้ยศาลจังหวัดชัยนาทพิพากษายกฟ้อง ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520 นายจรัญยื่นอุทธรณ์และถึงแก่กรรมระหว่างอุทธรณ์นางระเบียบภริยาและผู้จัดการมรดกนายจรัญยื่นคำร้องขอรับมรดกความเกินกำหนดเวลาหนึ่งปีนับแต่นายจรัญถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตและจำหน่ายคดี นางระเบียบไม่ได้ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลจังหวัดชัยนาทคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520จึงถึงที่สุดนับแต่วันที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 147 วรรคสอง เมื่อนางระเบียบในฐานะผู้จัดการมรดกของนายจรัญยื่นฟ้องจำเลยขอให้ชำระหนี้และดอกเบี้ยตามสัญญากู้เงินฉบับเดียวกับคดีก่อน ถือได้ว่าเป็นคู่ความรายเดียวกันกับนายจรัญโจทก์ในคดีก่อน และคดีทั้งสองมีประเด็นอย่างเดียวกันว่า จำเลยจะต้องชำระหนี้เงินกู้ให้โจทก์ตามฟ้องหรือไม่จึงเป็นประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน จึงเป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ห้ามมิให้คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีกพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1493/2524นางระเบียบ นุ่นประสิทธิ์ ในฐานะผู้จัดการมรดกของโจทก์นายจรัญ นุ่นประสิทธิ์โจทก์นายสมคิด บุญถึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 147 วรรคสอง, ม. 148เดิม จ.เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้เงินกู้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จ.อุทธรณ์และถึงแก่กรรมในระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของ จ.โดยคำสั่งศาลยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่เกินกำหนดหนึ่งปีศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตและจำหน่ายคดีจากสารบบความคำพิพากษาศาลชั้นต้นย่อมถึงที่สุดนับแต่วันที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 147 วรรคสอง เมื่อโจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามสัญญากู้ฉบับเดียวกันนั้นอีก เช่นนี้ถือได้ว่าโจทก์เป็นคู่ความรายเดียวกับเจ้ามรดก และคดีทั้งสองมีประเด็นอย่างเดียวกันซึ่งจะต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันจึงเป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาและผู้จัดการมรดกของนายจรัญนุ่นประสิทธิ์ ตามคำสั่งของศาลจังหวัดชัยนาทคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 19/2522 เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2519 จำเลยได้ทำสัญญากู้เงินนายจรัญเป็นเงิน 11,500 บาท และรับเงินไปแล้ว ต่อมาจำเลยไม่ชำระหนี้ นายจรัญจึงฟ้องจำเลยต่อศาลจังหวัดชัยนาทให้ชำระหนี้ศาลจังหวัดชัยนาทพิพากษายกฟ้องปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 220/2520 นายจรัญยื่นอุทธรณ์และถึงแก่กรรมระหว่างอุทธรณ์โจทก์ในฐานะภริยาได้ยื่นคำร้องขอรับมรดกความเกินหนึ่งปีนับแต่นายจรัญถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์สั่งจำหน่ายคดี โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกของนายจรัญจึงฟ้องใหม่เป็นคดีนี้ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 17,594.50 บาทแก่โจทก์ พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 11,500 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความแทนโจทก์จำเลยให้การว่าไม่เคยกู้เงินจำนวน 11,500 บาท จากนายจรัญตามฟ้องแต่เคยกู้เงินนายจรัญเมื่อเดือนสิงหาคม 2517 เป็นเงิน 5,000บาท อัตราดอกเบี้ยร้อยละสองบาทห้าสิบสตางค์ต่อเดือน อันเป็นอัตราเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ จำเลยชำระหนี้เป็นข้าวเปลือกเกินจำนวนเงินที่เป็นหนี้ การกู้เงินดังกล่าวนายจรัญให้จำเลยลงชื่อในเอกสารโดยไม่ได้กรอกข้อความ แล้วนำไปกรอกข้อความเอาเองโดยจำเลยมิได้อนุญาตสัญญากู้เงินท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่ได้ทวงถามให้ชำระหนี้ก่อนฟ้อง ฟ้องคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520ของศาลจังหวัดชัยนาท ขอให้ยกฟ้อง และให้โจทก์ชำระค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความแทนจำเลย ขอให้วินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์คดีนี้ซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520 ของศาลจังหวัดชัยนาท พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายตามฎีกาของโจทก์ว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520ของศาลจังหวัดชัยนาทหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเดิมนายจรัญเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินกู้และดอกเบี้ยศาลจังหวัดชัยนาทพิพากษายกฟ้อง ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520 นายจรัญยื่นอุทธรณ์และถึงแก่กรรมระหว่างอุทธรณ์นางระเบียบภริยาและผู้จัดการมรดกนายจรัญยื่นคำร้องขอรับมรดกความเกินกำหนดเวลาหนึ่งปีนับแต่นายจรัญถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตและจำหน่ายคดี นางระเบียบไม่ได้ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลจังหวัดชัยนาทคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520จึงถึงที่สุดนับแต่วันที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 147 วรรคสอง เมื่อนางระเบียบในฐานะผู้จัดการมรดกของนายจรัญยื่นฟ้องจำเลยขอให้ชำระหนี้และดอกเบี้ยตามสัญญากู้เงินฉบับเดียวกับคดีก่อน ถือได้ว่าเป็นคู่ความรายเดียวกันกับนายจรัญโจทก์ในคดีก่อน และคดีทั้งสองมีประเด็นอย่างเดียวกันว่า จำเลยจะต้องชำระหนี้เงินกู้ให้โจทก์ตามฟ้องหรือไม่จึงเป็นประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน จึงเป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ห้ามมิให้คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีกพิพากษายืน(อำนวย อินทุภูติ-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาและผู้จัดการมรดกของนายจรัญนุ่นประสิทธิ์ ตามคำสั่งของศาลจังหวัดชัยนาทคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 19/2522 เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2519 จำเลยได้ทำสัญญากู้เงินนายจรัญเป็นเงิน 11,500 บาท และรับเงินไปแล้ว ต่อมาจำเลยไม่ชำระหนี้ นายจรัญจึงฟ้องจำเลยต่อศาลจังหวัดชัยนาทให้ชำระหนี้ศาลจังหวัดชัยนาทพิพากษายกฟ้องปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 220/2520 นายจรัญยื่นอุทธรณ์และถึงแก่กรรมระหว่างอุทธรณ์โจทก์ในฐานะภริยาได้ยื่นคำร้องขอรับมรดกความเกินหนึ่งปีนับแต่นายจรัญถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์สั่งจำหน่ายคดี โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกของนายจรัญจึงฟ้องใหม่เป็นคดีนี้ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 17,594.50 บาทแก่โจทก์ พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 11,500 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความแทนโจทก์จำเลยให้การว่าไม่เคยกู้เงินจำนวน 11,500 บาท จากนายจรัญตามฟ้องแต่เคยกู้เงินนายจรัญเมื่อเดือนสิงหาคม 2517 เป็นเงิน 5,000บาท อัตราดอกเบี้ยร้อยละสองบาทห้าสิบสตางค์ต่อเดือน อันเป็นอัตราเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ จำเลยชำระหนี้เป็นข้าวเปลือกเกินจำนวนเงินที่เป็นหนี้ การกู้เงินดังกล่าวนายจรัญให้จำเลยลงชื่อในเอกสารโดยไม่ได้กรอกข้อความ แล้วนำไปกรอกข้อความเอาเองโดยจำเลยมิได้อนุญาตสัญญากู้เงินท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่ได้ทวงถามให้ชำระหนี้ก่อนฟ้อง ฟ้องคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520ของศาลจังหวัดชัยนาท ขอให้ยกฟ้อง และให้โจทก์ชำระค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความแทนจำเลย ขอให้วินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์คดีนี้ซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520 ของศาลจังหวัดชัยนาท พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายตามฎีกาของโจทก์ว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520ของศาลจังหวัดชัยนาทหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเดิมนายจรัญเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินกู้และดอกเบี้ยศาลจังหวัดชัยนาทพิพากษายกฟ้อง ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520 นายจรัญยื่นอุทธรณ์และถึงแก่กรรมระหว่างอุทธรณ์นางระเบียบภริยาและผู้จัดการมรดกนายจรัญยื่นคำร้องขอรับมรดกความเกินกำหนดเวลาหนึ่งปีนับแต่นายจรัญถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตและจำหน่ายคดี นางระเบียบไม่ได้ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลจังหวัดชัยนาทคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520จึงถึงที่สุดนับแต่วันที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 147 วรรคสอง เมื่อนางระเบียบในฐานะผู้จัดการมรดกของนายจรัญยื่นฟ้องจำเลยขอให้ชำระหนี้และดอกเบี้ยตามสัญญากู้เงินฉบับเดียวกับคดีก่อน ถือได้ว่าเป็นคู่ความรายเดียวกันกับนายจรัญโจทก์ในคดีก่อน และคดีทั้งสองมีประเด็นอย่างเดียวกันว่า จำเลยจะต้องชำระหนี้เงินกู้ให้โจทก์ตามฟ้องหรือไม่จึงเป็นประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน จึงเป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ห้ามมิให้คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีกพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1493/2524นางระเบียบ นุ่นประสิทธิ์ ในฐานะผู้จัดการมรดกของโจทก์นายจรัญ นุ่นประสิทธิ์โจทก์นายสมคิด บุญถึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 147 วรรคสอง, ม. 148เดิม จ.เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้เงินกู้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จ.อุทธรณ์และถึงแก่กรรมในระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของ จ.โดยคำสั่งศาลยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่เกินกำหนดหนึ่งปีศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตและจำหน่ายคดีจากสารบบความคำพิพากษาศาลชั้นต้นย่อมถึงที่สุดนับแต่วันที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 147 วรรคสอง เมื่อโจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามสัญญากู้ฉบับเดียวกันนั้นอีก เช่นนี้ถือได้ว่าโจทก์เป็นคู่ความรายเดียวกับเจ้ามรดก และคดีทั้งสองมีประเด็นอย่างเดียวกันซึ่งจะต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันจึงเป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาและผู้จัดการมรดกของนายจรัญนุ่นประสิทธิ์ ตามคำสั่งของศาลจังหวัดชัยนาทคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 19/2522 เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2519 จำเลยได้ทำสัญญากู้เงินนายจรัญเป็นเงิน 11,500 บาท และรับเงินไปแล้ว ต่อมาจำเลยไม่ชำระหนี้ นายจรัญจึงฟ้องจำเลยต่อศาลจังหวัดชัยนาทให้ชำระหนี้ศาลจังหวัดชัยนาทพิพากษายกฟ้องปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 220/2520 นายจรัญยื่นอุทธรณ์และถึงแก่กรรมระหว่างอุทธรณ์โจทก์ในฐานะภริยาได้ยื่นคำร้องขอรับมรดกความเกินหนึ่งปีนับแต่นายจรัญถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์สั่งจำหน่ายคดี โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกของนายจรัญจึงฟ้องใหม่เป็นคดีนี้ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 17,594.50 บาทแก่โจทก์ พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 11,500 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความแทนโจทก์จำเลยให้การว่าไม่เคยกู้เงินจำนวน 11,500 บาท จากนายจรัญตามฟ้องแต่เคยกู้เงินนายจรัญเมื่อเดือนสิงหาคม 2517 เป็นเงิน 5,000บาท อัตราดอกเบี้ยร้อยละสองบาทห้าสิบสตางค์ต่อเดือน อันเป็นอัตราเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ จำเลยชำระหนี้เป็นข้าวเปลือกเกินจำนวนเงินที่เป็นหนี้ การกู้เงินดังกล่าวนายจรัญให้จำเลยลงชื่อในเอกสารโดยไม่ได้กรอกข้อความ แล้วนำไปกรอกข้อความเอาเองโดยจำเลยมิได้อนุญาตสัญญากู้เงินท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่ได้ทวงถามให้ชำระหนี้ก่อนฟ้อง ฟ้องคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520ของศาลจังหวัดชัยนาท ขอให้ยกฟ้อง และให้โจทก์ชำระค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความแทนจำเลย ขอให้วินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์คดีนี้ซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520 ของศาลจังหวัดชัยนาท พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายตามฎีกาของโจทก์ว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520ของศาลจังหวัดชัยนาทหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเดิมนายจรัญเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินกู้และดอกเบี้ยศาลจังหวัดชัยนาทพิพากษายกฟ้อง ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520 นายจรัญยื่นอุทธรณ์และถึงแก่กรรมระหว่างอุทธรณ์นางระเบียบภริยาและผู้จัดการมรดกนายจรัญยื่นคำร้องขอรับมรดกความเกินกำหนดเวลาหนึ่งปีนับแต่นายจรัญถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตและจำหน่ายคดี นางระเบียบไม่ได้ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลจังหวัดชัยนาทคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 270/2520จึงถึงที่สุดนับแต่วันที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 147 วรรคสอง เมื่อนางระเบียบในฐานะผู้จัดการมรดกของนายจรัญยื่นฟ้องจำเลยขอให้ชำระหนี้และดอกเบี้ยตามสัญญากู้เงินฉบับเดียวกับคดีก่อน ถือได้ว่าเป็นคู่ความรายเดียวกันกับนายจรัญโจทก์ในคดีก่อน และคดีทั้งสองมีประเด็นอย่างเดียวกันว่า จำเลยจะต้องชำระหนี้เงินกู้ให้โจทก์ตามฟ้องหรือไม่จึงเป็นประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน จึงเป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ห้ามมิให้คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีกพิพากษายืน(อำนวย อินทุภูติ-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ