phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6473/2537หลักกฎหมาย: แม้จำเลยจะเป็นหญิงรูปร่างเล็กกว่าผู้ตายมากก็ตาม แต่ผู้ตายเพียงแต่ใช้ไม้ไผ่ตีทำร้ายจำเลยเท่านั้น การที่จำเลยยิงผู้ตายถึง 4 นัด และกระสุนปืนถูกผู้ตาย 2 นัด ที่บริเวณหน้าท้องอันเป็นอวัยวะสำคัญเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตายเป็นการกระทำโต้ตอบรุนแรงเกินสมควร การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6473/2537พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นางสุพิน ศรีทัยจำเลย ป.อ. ม. 69, ม. 288แม้จำเลยจะเป็นหญิงรูปร่างเล็กกว่าผู้ตายมากก็ตาม แต่ผู้ตายเพียงแต่ใช้ไม้ไผ่ตีทำร้ายจำเลยเท่านั้น การที่จำเลยยิงผู้ตายถึง 4 นัด และกระสุนปืนถูกผู้ตาย 2 นัด ที่บริเวณหน้าท้องอันเป็นอวัยวะสำคัญเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตายเป็นการกระทำโต้ตอบรุนแรงเกินสมควร การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ(ยงยุทธ ธารีสาร-อำนวย สุขพรหม-ยรรยง ปานุราช)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายประสิทธิ์ ศักดิ์ศรีมณีกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายวินัส เรืองอำพันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6473/2537พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นางสุพิน ศรีทัยจำเลย ป.อ. ม. 69, ม. 288แม้จำเลยจะเป็นหญิงรูปร่างเล็กกว่าผู้ตายมากก็ตาม แต่ผู้ตายเพียงแต่ใช้ไม้ไผ่ตีทำร้ายจำเลยเท่านั้น การที่จำเลยยิงผู้ตายถึง 4 นัด และกระสุนปืนถูกผู้ตาย 2 นัด ที่บริเวณหน้าท้องอันเป็นอวัยวะสำคัญเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตายเป็นการกระทำโต้ตอบรุนแรงเกินสมควร การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ(ยงยุทธ ธารีสาร-อำนวย สุขพรหม-ยรรยง ปานุราช)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายประสิทธิ์ ศักดิ์ศรีมณีกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายวินัส เรืองอำพันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๕/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๔/๒๕๕๒) ลงวันที่ ๑ เมษายน ๒๕๕๒ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๐.๑๘๑๗ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๙.๕๕๒๔ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๙.๐๙๓๙ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๙.๐๔๗๔ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๙.๐๘๗๑ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๓ เมษายน ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระชาติคงศิริวรกูลรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๙มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๙ ง/หน้า ๔๔/๔ มิถุนายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2485หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยบังอาจสมคบกับนายจอมซึ่งต้องโทษไปแล้ว. ใช้หอกทำร้ายร่างกายนายอ๋อนายเพาโดยเจตนาฆ่าให้ตาย.แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าจำเลยพยายามฆ่านายเพาโดยมิได้สมคบกับนายจอมก็ลงโทษจำเลยได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2485อัยการกาญจนบุรีโจทก์นายหยิบ นุชอิ่มจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 60, ม. 63 ป.วิ.อ. ม. 192 (2), ม. 192 (3)ฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยบังอาจสมคบกับนายจอมซึ่งต้องโทษไปแล้ว. ใช้หอกทำร้ายร่างกายนายอ๋อนายเพาโดยเจตนาฆ่าให้ตาย.แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าจำเลยพยายามฆ่านายเพาโดยมิได้สมคบกับนายจอมก็ลงโทษจำเลยได้.(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2485อัยการกาญจนบุรีโจทก์นายหยิบ นุชอิ่มจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 60, ม. 63 ป.วิ.อ. ม. 192 (2), ม. 192 (3)ฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยบังอาจสมคบกับนายจอมซึ่งต้องโทษไปแล้ว. ใช้หอกทำร้ายร่างกายนายอ๋อนายเพาโดยเจตนาฆ่าให้ตาย.แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าจำเลยพยายามฆ่านายเพาโดยมิได้สมคบกับนายจอมก็ลงโทษจำเลยได้.(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังที่ศก.1/2540 (อต.11)เรื่องยกเลิกการลดอัตราอากรและการยกเว้นอากรศุลกากรการลดอัตราอากรและการยกเว้นอากรศุลกากร---------เพื่อปฏิบัติตามข้อผูกพันในการให้สิทธิประโยชน์ด้านอากรแก่ของในกลุ่มเร่งลดอัตราอากรภายใต้ความตกลงว่าด้วยการใช้มาตรการกำหนดอัตราอากรร่วมเพื่อจัดตั้งเขตการค้าเสรีอาเซียน (Agreement on the CommonEffectivePreferential Taiff (CEPT) Scheme for the Asean Free TradeArea (AFTA)และพิธีสารแก้ไขความตกลงว่าด้วยการใช้มาตรการกำหนดอัตราอากรร่วม เพื่อจัดตั้งเขตการค้าเสรีอาเซียน (Protocol toAmend the Agreement on the Common Effective Preferential Tariff (CEPT)Scheme for the Asean Free Trade (AFTA))รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา 14แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2530ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. 2530 (ฉบับที่ 1) พ.ศ. 2537 ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ 1. ให้ยกเลิก 1.1ประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.11/2537 (อต. 1) เรื่องการลดอัตราอากรศุลกากรและการกำหนดให้ของได้รับการยกเว้นอากร ลงวันที่27 ธันวาคม พ.ศ. 2537 1.2ประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก. 16/2538 (อต. 5) เรื่องยกเลิกการลดอัตราอากร การลดอัตราอากรศุลกากรและกำหนดให้ของได้รับการยกเว้นอากร ลงวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2538 2.ให้ลดอัตราอากรสำหรับของในภาค 2 แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2530ที่มีถิ่นกำเนิดจากประเทศภาคีของอาเซียน ซึ่งต้องเสียอากรตามอัตราที่กำหนดไว้ในพิกัดอัตราศุลกากรในอัตราราคาสูงกว่าอัตราตามบัญชีท้ายประกาศลงเหลือเท่ากับอัตราตามบัญชีท้ายประกาศหรือในอัตราตามสภาพซึ่งเมื่อเทียบเป็นร้อยละของราคาแล้วสูงกว่าอัตราตามบัญชีท้ายประกาศลงเหลือเทียบเท่าอัตราตามบัญชีท้ายประกาศนี้ 3.ให้ของในภาค 2 แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2530 ที่มีถิ่นกำเนิดจากประเทศภาคีของอาเซียนได้รับการยกเว้นอากรตามบัญชีท้ายประกาศนี้ 4.การลดอัตราอากรและยกเว้นอากรตามประกาศนี้ จะต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไข ดังต่อไปนี้ 4.1ให้ใช้อัตราประเภท 1 ตามบัญชีท้ายประกาศนี้ สำหรับของที่มีถิ่นกำหนดเฉพาะจากประเทศภาคีของอาเซียนที่อธิบดีกรมศุลกากรโดยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประกาศกำหนดไว้ในคู่มือการให้สิทธิประโยชน์ด้านอากรภายใต้เขตการค้าเสรีอาเซียนหากของใดไม่อยู่ในข่ายได้รับการลดอัตราอากรหรือยกเว้นอากรในอัตราประเภท 1 ดังกล่าวข้างต้น ให้ใช้อัตราประเภท 2ตามบัญชีท้ายประกาศนี้ 4.2ของที่ได้รับการลดอัตราอากรและยกเว้นอากรตามประกาศนี้ต้องมีใบรับรองเมืองกำเนิดจากประเทศภาคีของอาเซียนที่ออกตามกฎว่าด้วยแหล่งกำเนิดสินค้าภายใต้ความตกลงว่าด้วยการใช้มาตรการกำหนดอัตราอากรร่วมเพื่อจัดตั้งเขตการค้าเสรีอาเซียน (Form D)และข้อกำหนดเพิ่มเติมที่ออกตามกฎดังกล่าว 4.3ผู้นำของเข้าต้องแสดงใบรับรองเมืองกำเนิดสินค้าในข้อ 4.2เว้นแต่ของที่มีราคา F.O.B. ไม่เกิน 200 เหรียญสหรัฐฯให้ผู้นำของเข้าแสดงเอกสารรับรองของผู้ส่งของออกในประเทศภาคีของอาเซียนที่ส่งของออกว่าของดังกล่าวมีแหล่งกำเนิดในประเทศภาคีของอาเซียนตามกฎว่าด้วยแหล่งกำเนิดสินค้าภายใต้ความตกลงว่าด้วยการใช้มาตรการกำหนดอัตราอากรร่วมเพื่อจัดตั้งเขตการค้าเสรีอาเซียนและข้อกำหนดเพิ่มเติมที่ออกตามกฎดังกล่าว 4.4ผู้นำของเข้าต้องสำแดงรหัสอ้างอิง CEPT ตามบัญชีท้ายประกาศนี้ไว้ในต้นฉบับและสำเนาใบขนสินค้าทุกฉบับกับทั้งต้องปฏิบัติตามระเบียบพิธีการที่กรมศุลกากรกำหนด 5. ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2540อำนวย วีรวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ระเบียบกรุงเทพมหานครระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการเบิกจ่ายเงินและการส่งเงินสบทบกองทุนประกันสังคมพ.ศ.๒๕๓๔-------------------------- เพื่ออนุวัตให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติประกันสังคมพ.ศ. ๒๕๓๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๙แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ และข้อ ๕ และข้อ ๑๘ (๒)แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง วิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๒๙ ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงกำหนดระเบียบขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการเบิกจ่ายเงินและการส่งเงินสมทบกองทุนประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๔" ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ข้อ ๓ในระเบียบนี้ "ลูกจ้าง"หมายความว่า ลูกจ้างชั่วคราวของหน่วยงานและพนักงานหรือลูกจ้างการพาณิชย์ของกรุงเทพมหานคร "กองทุนประกันสังคม"หมายความว่า กองทุนประกันสังคมตามพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ "หน่วยงาน"หมายความว่า หน่วยงานตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘และส่วนราชการตามประกาศกรุงเทพมหานครว่าด้วยการแบ่งส่วนราชการภายในหน่วยงานและการกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการของกรุงเทพมหานครที่ไม่ต่ำกว่าระดับกองและรวมถึงสำนักงานการพาณิชย์ของกรุงเทพมหานครด้วย "หน่วยการคลัง"หมายความว่าหน่วยงานซึ่งมีหน้าที่เกี่ยวกับการรับเงิน การเบิกจ่ายเงิน การถอนเงิน การนำส่งเงิน การฝากเงินและการเก็บรักษาเงิน และให้หมายความรวมถึงงานการคลังของสำนัก สำนักงานเขตและการพาณิชย์ของกรุงเทพมหานครด้วย ข้อ ๔ให้ปลัดกรุงเทพมหานครรักษาการตามระเบียบนี้ หมวดที่ ๑ การเบิกจ่ายเงินสมทบในส่วนของนายจ้าง ข้อ ๕ให้หน่วยงานเบิกเงินสมทบเข้ากองทุนประกันสังคม ดังนี้ (๑)กรณีลูกจ้างที่ได้รับค่าจ้างจากเงินงบประมาณ ยกเว้นเงินอุดหนุนของรัฐบาลให้เบิกจากเงินงบประมาณตามหมวดรายจ่ายที่กองงบประมาณกำหนด (๒)กรณีลูกจ้างที่ได้รับค่าจ้างจากเงินนอกงบประมาณให้เบิกจากเงินนอกงบประมาณตามประเภทที่ใช้ในการจ้าง ข้อ ๖ให้หน่วยงานวางฎีกาขอเบิกเงินสมทบเข้ากองทุนประกันสังคมจำนวนร้อยละ ๑.๕ ของค่าจ้างก่อนหักภาษี พร้อมกับการวางฎีกาขอเบิกค่าจ้างต่อสำนักการคลังหรือหน่วยการคลัง แล้วแต่กรณี ข้อ ๗เมื่อหน่วยงานผู้เบิกได้รับอนุมัติฎีกาเบิกเงินสมทบเข้ากองทุนประกันสังคมแล้วให้เขียนเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวนดังกล่าวเข้าบัญชีกองทุนประกันสังคมตามวิธีการที่สำนักงานประกันสังคมกำหนดภายใน ๓ วันทำการนับแต่วันที่ได้รับอนุมัติ หมวดที่ ๒ การหักเงินค่าจ้างของลูกจ้างสมทบเข้ากองทุน ข้อ ๘ให้หน่วยงานหักเงินค่าจ้างของลูกจ้างตามจำนวนร้อยละ ๑.๕ ของค่าจ้างก่อนหักภาษีส่งเข้ากองทุนประกันสังคมพร้อมกับส่วนที่จะต้องนำส่งในฐานะนายจ้างตามข้อ ๗ ประกาศณ วันที่ ๑๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ พลตรี จำลอง ศรีเมือง ผู้ว่าราชกรุงเทพมหานคร[รก.๒๕๓๔/๙๘/๑๘พ/๑มิถุนายน ๒๕๓๔] พุทธชาด/แก้ไข ๐๒/๑๐/๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550/2485หลักกฎหมาย: ฟ้องกล่าวว่ามีนาฟาง 1 แปลงมีใบเหยียบย่ำ. สืบว่าได้ครอบครองมาก่อนออกใบเหยียบย่ำเพื่อแสดงประกอบว่าเป็นเจ้าของที่ดินได้. ไม่เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็น. เพราะฟ้องมิได้กล่าวปิดประเด็น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550/2485นายยา นาคปัตโจทก์นางริต วิริตจำเลย ป.พ.พ. ม. 1367 ป.วิ.พ. ม. 142ฟ้องกล่าวว่ามีนาฟาง 1 แปลงมีใบเหยียบย่ำ. สืบว่าได้ครอบครองมาก่อนออกใบเหยียบย่ำเพื่อแสดงประกอบว่าเป็นเจ้าของที่ดินได้. ไม่เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็น. เพราะฟ้องมิได้กล่าวปิดประเด็น.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550/2485นายยา นาคปัตโจทก์นางริต วิริตจำเลย ป.พ.พ. ม. 1367 ป.วิ.พ. ม. 142ฟ้องกล่าวว่ามีนาฟาง 1 แปลงมีใบเหยียบย่ำ. สืบว่าได้ครอบครองมาก่อนออกใบเหยียบย่ำเพื่อแสดงประกอบว่าเป็นเจ้าของที่ดินได้. ไม่เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็น. เพราะฟ้องมิได้กล่าวปิดประเด็น.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4043 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้เหล็กกล้าไร้สนิม : ภาชนะหุงต้มที่มีรอยประสาน------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องใช้เหล็กกล้าไร้สนิม : ภาชนะหุงต้มที่มีรอยประสาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2440 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดแหลมมะเกลือตำบลสามง่ามอำเภอดอนตูม จังหวัดนครปฐมให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๓๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดแหลมมะเกลือตำบลสามง่าม อำเภอดอนตูม จังหวัดนครปฐม ให้แก่กรมชลประทานเพื่อก่อสร้างคลองระบายน้ำสายใหญ่ ท่าสาร - บางปลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดแหลมมะเกลือ ตำบลสามง่ามอำเภอดอนตูม จังหวัดนครปฐม ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดแหลมมะเกลือ ตำบลสามง่าม อำเภอดอนตูม จังหวัดนครปฐม เนื้อที่ ๑ ไร่ ๒ งาน ๙๖ ตารางวาภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ให้แก่กรมชลประทานมาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดแหลมมะเกลือตำบลสามง่าม อำเภอดอนตูม จังหวัดนครปฐม ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ก่อสร้างคลองระบายน้ำสายใหญ่ ท่าสาร - บางปลาเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษากำแพงแสน ที่ตำบลสามง่ามอำเภอดอนตูม จังหวัดนครปฐม และได้ทำการสำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตคลองระบายน้ำสายนี้ตอน กม. ที่ ๑๖ + ๐๐๐ - กม. ที่ ๑๖ + ๔๐๐ ถูกที่ธรณีสงฆ์ วัดแหลมมะเกลือ ตำบลสามง่ามอำเภอดอนตูม จังหวัดนครปฐม เนื้อที่ ๑ ไร่ ๒ งาน ๙๖ตารางวา ตามโฉนดที่ดินเลขที่ ๑๑๓๖๒ซึ่งกรมชลประทานได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน และสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดแหลมมะเกลือได้รับค่าผาติกรรมจากกรมชลประทานแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๖เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๕๐ ก/หน้า ๑/๑๑ มิถุนายน ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3749 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํายาบ้วนปาก--------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํายาบ้วนปาก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2342 - 2550 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๓๓ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำผลไม้: น้ำมะเขือเทศ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำผลไม้: น้ำมะเขือเทศ มาตรฐานเลขที่ มอก. 100 -2517อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๑๑๓ (พ.ศ. ๒๕๑๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำผลไม้ : น้ำมะเขือเทศ ลงวันที่ ๒๐พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๗ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำผลไม้ : น้ำมะเขือเทศมาตรฐานเลขที่ มอก. 100 - 2549ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำผลไม้ :น้ำมะเขือเทศ (มอก. 100-2549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๒๗/๒๕ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63342หลักกฎหมาย: ศาลฎีกาไม่มีอำนาจรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้และฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นการโต้เถียงในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 729/2521บริษัทสินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัดโจทก์นายสนั่น หอมหวล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลฎีกาไม่มีอำนาจรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้และฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นการโต้เถียงในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-ยงยุทธ เลอลภ-พัลลภ เสถียรธรรมกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 729/2521บริษัทสินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัดโจทก์นายสนั่น หอมหวล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลฎีกาไม่มีอำนาจรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้และฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นการโต้เถียงในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-ยงยุทธ เลอลภ-พัลลภ เสถียรธรรมกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65881หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1 ระหว่างฎีกา ตีราคาห้าแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 24/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดไชยาโจทก์นางสาว มณีรัตน์ พลไกร กับพวกจำเลยนาย สมพร พลไกร ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 114ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1 ระหว่างฎีกา ตีราคาห้าแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(วสันต์ ตรีสุวรรณ-ชาญชัย ลิขิตจิตถะ-จำรูญ แสนภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 24/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดไชยาโจทก์นางสาว มณีรัตน์ พลไกร กับพวกจำเลยนาย สมพร พลไกร ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 114ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1 ระหว่างฎีกา ตีราคาห้าแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(วสันต์ ตรีสุวรรณ-ชาญชัย ลิขิตจิตถะ-จำรูญ แสนภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2107/2532หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 รับผิดในฐานะ ผู้รับขนส่งข้าวสารจาก องค์การคลังสินค้า ไปลงเรือที่ อ่าวไทย เพราะเรือที่จำเลยที่ 1ใช้ บรรทุกข้าวสารชนกับเรือของจำเลยที่ 2 จนจมลงและข้าวสารเสียหายโดย โจทก์ในฐานะ ผู้รับประกันภัยได้ ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ องค์การคลังสินค้า ผู้เอาประกันภัยแล้ว จำเลยที่ 1 ให้การต่อสู้เพียงว่า เมื่อจำเลยที่ 1 รับจ้างขนส่งข้าวสารก็ได้ ว่าจ้างจำเลยร่วมทำการขนส่งช่วง และข้าวสารสูญหายเพราะเรือชนกันเป็นความประมาทของเรือของจำเลยที่ 2 ประเด็นพิพาทจึงมีเพียงว่าเหตุละเมิดที่เกิดขึ้นเป็นเพราะความประมาทเลินเล่อของลูกจ้างจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 1 กับจำเลยร่วมต้อง รับผิดต่อ โจทก์หรือไม่ดังนั้นแม้จะฟังว่าข้าวสารเสียหายเพราะความประมาทของผู้ควบคุมเรือของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ก็ต้อง รับผิดต่อ โจทก์ในฐานะ ผู้ขนส่ง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 616 และ 618. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2107/2532บริษัท อา คเนย์ ประกันภัย จำกัดโจทก์จำเลยร่วมโจทก์บริษัท สยาม บาร์จเซอร์วิส จำกัดโจทก์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 616, ม. 618โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 รับผิดในฐานะ ผู้รับขนส่งข้าวสารจาก องค์การคลังสินค้า ไปลงเรือที่ อ่าวไทย เพราะเรือที่จำเลยที่ 1ใช้ บรรทุกข้าวสารชนกับเรือของจำเลยที่ 2 จนจมลงและข้าวสารเสียหายโดย โจทก์ในฐานะ ผู้รับประกันภัยได้ ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ องค์การคลังสินค้า ผู้เอาประกันภัยแล้ว จำเลยที่ 1 ให้การต่อสู้เพียงว่า เมื่อจำเลยที่ 1 รับจ้างขนส่งข้าวสารก็ได้ ว่าจ้างจำเลยร่วมทำการขนส่งช่วง และข้าวสารสูญหายเพราะเรือชนกันเป็นความประมาทของเรือของจำเลยที่ 2 ประเด็นพิพาทจึงมีเพียงว่าเหตุละเมิดที่เกิดขึ้นเป็นเพราะความประมาทเลินเล่อของลูกจ้างจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 1 กับจำเลยร่วมต้อง รับผิดต่อ โจทก์หรือไม่ดังนั้นแม้จะฟังว่าข้าวสารเสียหายเพราะความประมาทของผู้ควบคุมเรือของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ก็ต้อง รับผิดต่อ โจทก์ในฐานะ ผู้ขนส่ง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 616 และ 618.(ประชา บุญวนิช-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2107/2532บริษัท อา คเนย์ ประกันภัย จำกัดโจทก์จำเลยร่วมโจทก์บริษัท สยาม บาร์จเซอร์วิส จำกัดโจทก์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 616, ม. 618โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 รับผิดในฐานะ ผู้รับขนส่งข้าวสารจาก องค์การคลังสินค้า ไปลงเรือที่ อ่าวไทย เพราะเรือที่จำเลยที่ 1ใช้ บรรทุกข้าวสารชนกับเรือของจำเลยที่ 2 จนจมลงและข้าวสารเสียหายโดย โจทก์ในฐานะ ผู้รับประกันภัยได้ ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ องค์การคลังสินค้า ผู้เอาประกันภัยแล้ว จำเลยที่ 1 ให้การต่อสู้เพียงว่า เมื่อจำเลยที่ 1 รับจ้างขนส่งข้าวสารก็ได้ ว่าจ้างจำเลยร่วมทำการขนส่งช่วง และข้าวสารสูญหายเพราะเรือชนกันเป็นความประมาทของเรือของจำเลยที่ 2 ประเด็นพิพาทจึงมีเพียงว่าเหตุละเมิดที่เกิดขึ้นเป็นเพราะความประมาทเลินเล่อของลูกจ้างจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 1 กับจำเลยร่วมต้อง รับผิดต่อ โจทก์หรือไม่ดังนั้นแม้จะฟังว่าข้าวสารเสียหายเพราะความประมาทของผู้ควบคุมเรือของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ก็ต้อง รับผิดต่อ โจทก์ในฐานะ ผู้ขนส่ง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 616 และ 618.(ประชา บุญวนิช-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1750/2494หลักกฎหมาย: การบอกกล่าวให้ผู้เช่าให้ชำระค่าเช่าที่ค้างก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 560 นั้น ไม่ใช่เป็นกรณีเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ฉะนั้นเมื่อไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันในศาลชั้นต้นแล้ว จะมายกขึ้นอุทธรณ์ฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1750/2494หลวงประจิตนฤมนต์โจทก์นายหนู แซ่ส่งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249, ม. 142 ป.พ.พ. ม. 560การบอกกล่าวให้ผู้เช่าให้ชำระค่าเช่าที่ค้างก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 560 นั้น ไม่ใช่เป็นกรณีเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ฉะนั้นเมื่อไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันในศาลชั้นต้นแล้ว จะมายกขึ้นอุทธรณ์ฎีกาไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-ดุลยการณ์โกวิท-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1750/2494หลวงประจิตนฤมนต์โจทก์นายหนู แซ่ส่งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249, ม. 142 ป.พ.พ. ม. 560การบอกกล่าวให้ผู้เช่าให้ชำระค่าเช่าที่ค้างก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 560 นั้น ไม่ใช่เป็นกรณีเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ฉะนั้นเมื่อไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันในศาลชั้นต้นแล้ว จะมายกขึ้นอุทธรณ์ฎีกาไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-ดุลยการณ์โกวิท-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 186/2485หลักกฎหมาย: ครูใหญ่ได้ออกใบสุทธิให้จำเลยโดยสุจริต แต่ข้อความในใบสุทธินั้นไม่ตรงต่อความจริง จำเลยนำใบสุทธินั้นไปใช้ในการสมัครเข้าเป็นครูประชาบาล ไม่เป็นผิดฐานใช้หนังสือปลอมคงผิดเพียงฐานแจ้งความเท็จ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 186/2485อัยการสิงห์บุรีโจทก์นายถนอม ธรรมสนเจริญจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 118, ม. 222, ม. 224, ม. 227ครูใหญ่ได้ออกใบสุทธิให้จำเลยโดยสุจริต แต่ข้อความในใบสุทธินั้นไม่ตรงต่อความจริง จำเลยนำใบสุทธินั้นไปใช้ในการสมัครเข้าเป็นครูประชาบาล ไม่เป็นผิดฐานใช้หนังสือปลอมคงผิดเพียงฐานแจ้งความเท็จ(ภัทรนาวิก-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 186/2485อัยการสิงห์บุรีโจทก์นายถนอม ธรรมสนเจริญจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 118, ม. 222, ม. 224, ม. 227ครูใหญ่ได้ออกใบสุทธิให้จำเลยโดยสุจริต แต่ข้อความในใบสุทธินั้นไม่ตรงต่อความจริง จำเลยนำใบสุทธินั้นไปใช้ในการสมัครเข้าเป็นครูประชาบาล ไม่เป็นผิดฐานใช้หนังสือปลอมคงผิดเพียงฐานแจ้งความเท็จ(ภัทรนาวิก-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ