phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 161/2482หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นสารวัดศึกษาไปราชการกลับมาแล้วทำรายงานขอเบิกเงินค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงเป็นเท็จดังนี้จำเลยไม่มีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.230 เพราะการขอเบิกเป็นเงินเช่นนี้เป็นสิทธิของจำเลยไม่ใช่หน้าที่โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเป็นสารวัดศึกษานายอำเภอใช้ให้ไปราชการ เมื่อกลับมาจากราชการจำเลยทำรายงานเท็จเบิกค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงต่อนายอำเภอ แต่นายอำเภอรู้สึกเสียก่อนจึงงดเบิกจ่าย ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๓๐ และ ๓๐๔-๖๐ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๒๓๐ ศาลตัดสินว่ารายงานขอเบิกเงินค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงเดินทางเป็นสิทธิของจำเลยที่จะได้รับตามกฎหมาย หาใช่เป็นหน้าที่ดังโจทย์อ้างไม่ จำเลยจึงไม่มีผิดดังโจทย์ฎีกาพิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 161/2482อัยยการกาฬสินธุ์โจทก์นายฝิ่น เบญจมาศจำเลย ป.อ. ม. 230จำเลยเป็นสารวัดศึกษาไปราชการกลับมาแล้วทำรายงานขอเบิกเงินค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงเป็นเท็จดังนี้จำเลยไม่มีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.230 เพราะการขอเบิกเป็นเงินเช่นนี้เป็นสิทธิของจำเลยไม่ใช่หน้าที่โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเป็นสารวัดศึกษานายอำเภอใช้ให้ไปราชการ เมื่อกลับมาจากราชการจำเลยทำรายงานเท็จเบิกค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงต่อนายอำเภอ แต่นายอำเภอรู้สึกเสียก่อนจึงงดเบิกจ่าย ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๓๐ และ ๓๐๔-๖๐ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๒๓๐ ศาลตัดสินว่ารายงานขอเบิกเงินค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงเดินทางเป็นสิทธิของจำเลยที่จะได้รับตามกฎหมาย หาใช่เป็นหน้าที่ดังโจทย์อ้างไม่ จำเลยจึงไม่มีผิดดังโจทย์ฎีกาพิพากษายืนตาม(อมาตย-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงวิจิตรเนติศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเป็นสารวัดศึกษานายอำเภอใช้ให้ไปราชการ เมื่อกลับมาจากราชการจำเลยทำรายงานเท็จเบิกค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงต่อนายอำเภอ แต่นายอำเภอรู้สึกเสียก่อนจึงงดเบิกจ่าย ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๓๐ และ ๓๐๔-๖๐ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๒๓๐ ศาลตัดสินว่ารายงานขอเบิกเงินค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงเดินทางเป็นสิทธิของจำเลยที่จะได้รับตามกฎหมาย หาใช่เป็นหน้าที่ดังโจทย์อ้างไม่ จำเลยจึงไม่มีผิดดังโจทย์ฎีกาพิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 161/2482อัยยการกาฬสินธุ์โจทก์นายฝิ่น เบญจมาศจำเลย ป.อ. ม. 230จำเลยเป็นสารวัดศึกษาไปราชการกลับมาแล้วทำรายงานขอเบิกเงินค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงเป็นเท็จดังนี้จำเลยไม่มีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.230 เพราะการขอเบิกเป็นเงินเช่นนี้เป็นสิทธิของจำเลยไม่ใช่หน้าที่โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเป็นสารวัดศึกษานายอำเภอใช้ให้ไปราชการ เมื่อกลับมาจากราชการจำเลยทำรายงานเท็จเบิกค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงต่อนายอำเภอ แต่นายอำเภอรู้สึกเสียก่อนจึงงดเบิกจ่าย ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๓๐ และ ๓๐๔-๖๐ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๒๓๐ ศาลตัดสินว่ารายงานขอเบิกเงินค่าพาหนะและเบี้ยเลี้ยงเดินทางเป็นสิทธิของจำเลยที่จะได้รับตามกฎหมาย หาใช่เป็นหน้าที่ดังโจทย์อ้างไม่ จำเลยจึงไม่มีผิดดังโจทย์ฎีกาพิพากษายืนตาม(อมาตย-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงวิจิตรเนติศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรสะพานมิตรภาพไทย - พม่าอําเภอแม่สอด จังหวัดตาก------------------------------------------------------------- ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การเปิดจุดผ่านแดนถาวรด้านจังหวัดเชียงราย ตากและระนอง ลงวันที่ 11 สิงหาคม 2540 กําหนดให้เปิดจุดผ่านแดนถาวรสะพานมิตรภาพไทย - พม่า อําเภอแม่สอด จังหวัดตาก ตรงข้ามเมืองเมียวดี รัฐกะเหรี่ยง สหภาพพม่า ระหว่างเวลา 06.30 น. - 18.30 น. ของทุกวัน นั้น จังหวัดตาก โดยองค์การบริหารส่วนจังหวัดตากและอําเภอแม่สอด ได้กําหนดจัดงาน "คอนเสิร์ตการกุศล สานใจมิตรภาพไทย - เมียนมาร์" ในวันจันทร์ที่ 9 เมษายน 2550 ณ บริเวณสนามกีฬาโรงเรียนสรรพวิทยาคม โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อกระชับความสัมพันธ์อันดีระหว่างราษฎรทั้งสองประเทศ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 และมาตรา 23 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงประกาศขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนสะพานมิตรภาพ ไทย - พม่า อําเภอแม่สอด จังหวัดตาก ในวันจันทร์ที่ 9 เมษายน 2550 จากเวลา 06.30 น. - 18.30 น. เป็นเวลา 06.30 น. - 24.00 น.ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 เมษายน พ.ศ. 2550 อารีย์ วงศ์อารยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 74/2564 เรื่อง การให้สิทธิผู้จัดหาหุ้นส่วนเกินซื้อหุ้นภายหลัง การจัดจําหน่ายหุ้นที่มีการจัดสรรหุ้นส่วนเกิน (ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35(6) และมาตรา 69(11) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 35/2552 เรื่อง การให้สิทธิผู้จัดหาหุ้นส่วนเกินซื้อหุ้นภายหลังการจัดจําหน่ายหุ้นที่มีการจัดสรรหุ้นส่วนเกิน ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 "บริษัทมหาชนจํากัดตามวรรคหนึ่งมิให้หมายความรวมถึงบริษัทมหาชนจํากัดที่ได้รับอนุญาตตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่โดยบริษัทมหาชนจํากัดเพื่อการเป็นบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไลฟ์เอ็กซ์เช้นจ์ และการเสนอขายหลักทรัพย์ของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไลฟ์เอ็กซ์เช้นจ์"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการบันทึกข้อโต้แย้งระหว่างสมาชิกและเจ้าของข้อมูล (ฉบับที่ ๒) โดยที่เป็นการสมควรเพิ่มช่องทางการแจ้งและนำส่งเอกสารหลักฐานประกอบข้อเท็จจริงให้แก่เจ้าของข้อมูลในกรณีที่บริษัทข้อมูลเครดิตจะทำการบันทึกข้อโต้แย้งในระบบ ให้สามารถแจ้งและนำส่งด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ตามที่เจ้าของข้อมูลได้ตกลงไว้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ และมาตรา ๑๙แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิต พ.ศ. ๒๕๔๕คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ (๔)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิต เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการบันทึกข้อโต้แย้งระหว่างสมาชิกและเจ้าของข้อมูล ลงวันที่ ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๕๐ และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทน(๔) แจ้งพร้อมแนบเอกสารหลักฐานประกอบข้อเท็จจริงให้เจ้าของข้อมูลทราบเกี่ยวกับรายละเอียดที่สมาชิกรายงานบริษัทข้อมูลเครดิตรวมถึงการแจ้งสิทธิและวิธีการยื่นอุทธรณ์การบันทึกข้อโต้แย้งภายในสามสิบวันนับแต่วันที่สมาชิกรายงานบริษัทข้อมูลเครดิตทั้งนี้ให้สมาชิกแจ้งเป็นหนังสือหรือจดหมายลงทะเบียนไปยังภูมิลำเนาหรือสถานที่ติดต่อของเจ้าของข้อมูลเว้นแต่เจ้าของข้อมูลจะได้แจ้งไว้เป็นลายลักษณ์อักษรกับสมาชิกเมื่อขอตรวจสอบข้อมูลหรือมีบันทึกข้อโต้แย้งว่าจะขอรับหนังสือแจ้งและเอกสารดังกล่าวผ่านช่องทางหรือวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ ทั้งนี้ สมาชิกต้องจัดให้มีกระบวนการ และหลักฐานที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเจ้าของข้อมูลได้รับการแจ้งดังกล่าวแล้วด้วยประกาศ ณ วันที่ ๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐วิรไท สันติประภพประธานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตพัชรภรณ์/อัญชลี/จัดทำ๑๘ธันวาคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๓๐ธันวาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๐๗ ง/หน้า ๒๖/๑๓ ธันวาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2466หลักกฎหมาย: จำเลยต้องคำพิพากษาศาลล่าง ๒ ศาลตัดสินต้องกันให้จำคุกจำเลย ๓ ปี จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินว่า จำเลยฎีกาไม่ได้ต้องด้วยบทห้ามตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2466กรมอัยการโจทก์นายกิ๊ดล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3จำเลยต้องคำพิพากษาศาลล่าง ๒ ศาลตัดสินต้องกันให้จำคุกจำเลย ๓ ปี จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินว่า จำเลยฎีกาไม่ได้ต้องด้วยบทห้ามตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ ให้ยกฎีกาจำเลย(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องคำพิพากษาศาลล่าง ๒ ศาลตัดสินต้องกันให้จำคุกจำเลย ๓ ปี จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินว่า จำเลยฎีกาไม่ได้ต้องด้วยบทห้ามตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2466กรมอัยการโจทก์นายกิ๊ดล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3จำเลยต้องคำพิพากษาศาลล่าง ๒ ศาลตัดสินต้องกันให้จำคุกจำเลย ๓ ปี จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินว่า จำเลยฎีกาไม่ได้ต้องด้วยบทห้ามตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ ให้ยกฎีกาจำเลย(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2475หลักกฎหมาย: ระบุพยานในสำนวนแพ่งและอ้างสืบรวมกับคดีอาชญาได้ เมื่อพะยานเป็นคนเดียวกันและเบิกความในข้อเดียวกันคดีนี้จำเลยได้ระบุพะยานของจำเลยไว้ในคดีแพ่งที่บริษัทยั้นติ้นหลำฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ในคดีนี้อ้างสืบรวมกันไปในคดีอาชญาที่โจทก์ฟ้องจำเลย เพราะพะยานที่จะสืบเป็นคน ๆ เดียวกันและเบิกความอย่างเดียวกันกับคดีอาชญาทีโจทก์ฟ้องจำเลยว่าหนังสือสัญญานั้นเป็นหนังสือปลอมหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าวิธีดำเนินการเช่นนี้ไม่ผิดด้วยวิธีพิจารณาและบทกฎหมายลักษณพะยาน ศาลย่อมรับฟังคำพะยานนั้นวินิจฉัยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2475นายจีเตงลี แซ่วุ่นโจทก์นายจิวเองปอง นายซิมซันจำเลยนายลิดอกแบนายเคไวเหลง พ.ร.บ.ลักษณะพะยาน ร.ศ.113 ม. 31 วิธีพิจารณาอาชญา ระบุพยานในสำนวนแพ่งและอ้างสืบรวมกับคดีอาชญาได้ เมื่อพะยานเป็นคนเดียวกันและเบิกความในข้อเดียวกันคดีนี้จำเลยได้ระบุพะยานของจำเลยไว้ในคดีแพ่งที่บริษัทยั้นติ้นหลำฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ในคดีนี้อ้างสืบรวมกันไปในคดีอาชญาที่โจทก์ฟ้องจำเลย เพราะพะยานที่จะสืบเป็นคน ๆ เดียวกันและเบิกความอย่างเดียวกันกับคดีอาชญาทีโจทก์ฟ้องจำเลยว่าหนังสือสัญญานั้นเป็นหนังสือปลอมหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าวิธีดำเนินการเช่นนี้ไม่ผิดด้วยวิธีพิจารณาและบทกฎหมายลักษณพะยาน ศาลย่อมรับฟังคำพะยานนั้นวินิจฉัยได้(หริศ-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - นายเงิน รัชตะสังข์ศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรมฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยได้ระบุพะยานของจำเลยไว้ในคดีแพ่งที่บริษัทยั้นติ้นหลำฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ในคดีนี้อ้างสืบรวมกันไปในคดีอาชญาที่โจทก์ฟ้องจำเลย เพราะพะยานที่จะสืบเป็นคน ๆ เดียวกันและเบิกความอย่างเดียวกันกับคดีอาชญาทีโจทก์ฟ้องจำเลยว่าหนังสือสัญญานั้นเป็นหนังสือปลอมหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าวิธีดำเนินการเช่นนี้ไม่ผิดด้วยวิธีพิจารณาและบทกฎหมายลักษณพะยาน ศาลย่อมรับฟังคำพะยานนั้นวินิจฉัยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2475นายจีเตงลี แซ่วุ่นโจทก์นายจิวเองปอง นายซิมซันจำเลยนายลิดอกแบนายเคไวเหลง พ.ร.บ.ลักษณะพะยาน ร.ศ.113 ม. 31 วิธีพิจารณาอาชญา ระบุพยานในสำนวนแพ่งและอ้างสืบรวมกับคดีอาชญาได้ เมื่อพะยานเป็นคนเดียวกันและเบิกความในข้อเดียวกันคดีนี้จำเลยได้ระบุพะยานของจำเลยไว้ในคดีแพ่งที่บริษัทยั้นติ้นหลำฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ในคดีนี้อ้างสืบรวมกันไปในคดีอาชญาที่โจทก์ฟ้องจำเลย เพราะพะยานที่จะสืบเป็นคน ๆ เดียวกันและเบิกความอย่างเดียวกันกับคดีอาชญาทีโจทก์ฟ้องจำเลยว่าหนังสือสัญญานั้นเป็นหนังสือปลอมหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าวิธีดำเนินการเช่นนี้ไม่ผิดด้วยวิธีพิจารณาและบทกฎหมายลักษณพะยาน ศาลย่อมรับฟังคำพะยานนั้นวินิจฉัยได้(หริศ-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - นายเงิน รัชตะสังข์ศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรมฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65734หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมแล้ว คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา ในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 20/2545พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นาง ดารัตน์หรือดารัดหรือน้อย ยิ้มแย้มจำเลยนาง ดารัตน์หรือดารัดหรือน้อย ยิ้มแย้ม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 218ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมแล้ว คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา ในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง(รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์-อรพินท์ เศรษฐมานิต-จรัส พวงมณี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 20/2545พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นาง ดารัตน์หรือดารัดหรือน้อย ยิ้มแย้มจำเลยนาง ดารัตน์หรือดารัดหรือน้อย ยิ้มแย้ม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 218ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมแล้ว คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา ในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง(รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์-อรพินท์ เศรษฐมานิต-จรัส พวงมณี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีศาลปกครองสุพรรณบุรีเรื่อง กำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองสุพรรณบุรี[๑] ตามที่ประธานศาลปกครองสูงสุดได้ออกประกาศ เรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองชั้นต้นลงวันที่ ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๘ ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๘ เป็นต้นไปโดยกำหนดให้แผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองชั้นต้นจะเริ่มดำเนินการเมื่อใดให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีศาลปกครองชั้นต้น นั้นเพื่อให้การจัดตั้งแผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองสุพรรณบุรีเป็นไปตามประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๑๕ตุลาคม ๒๕๕๘ อธิบดีศาลปกครองสุพรรณบุรีจึงออกประกาศให้เปิดทำการแผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองสุพรรณบุรีตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑จีรพัฒน์ กล่อมสกุลรองอธิบดีศาลปกครองกลาง ช่วยทำงานชั่วคราวในตำแหน่งอธิบดีศาลปกครองสุพรรณบุรีพัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๑๓ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๙๐ ก/หน้า ๓๖/๗ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๖๑ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโซเดียมไพโรฟอสเฟตสำหรับอุตสาหกรรม- การประมาณค่าปริมาณไพโรฟอสเฟต -วิธีโพเทนชิออเมทริก โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโซเดียมไพโรฟอสเฟตสำหรับอุตสาหกรรม- การประมาณค่าปริมาณไพโรฟอสเฟต - วิธีโพเทนชิออเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1770- 2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๓๐๒๔ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโซเดียมไพโรฟอสเฟตสำหรับ อุตสาหกรรม -การประมาณค่าปริมาณไพโรฟอสเฟต - วิธีโพเทนชิออเมทริก ลงวันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๔๔ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๑๘/๒๖ เมษายน ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4026 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไม้ยางพาราแปรรูป------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ไม้ยางพาราแปรรูป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2423 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2983/2531หลักกฎหมาย: ก่อนเกิดเหตุผู้ตายนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์จะกลับบ้านระหว่างทางพบจำเลยขี่รถจักรยานยนต์ตามมา เมื่อเข้าใกล้กันจำเลยได้ทวงหนี้ค่าสุราจากผู้ตาย ผู้ตายเรียกให้จำเลยหยุดรถเพื่อจะใช้เงิน แต่เมื่อเข้ามาจริงๆ ผู้ตายมีลักษณะโกรธเคืองและพูดว่าต้องสั่งสอน ผู้ตายเดินเข้าไปหาจำเลยเพื่อจะทำร้าย ปรากฏว่าผู้ตายเป็นคนรูปร่างสูงใหญ่ แข็งแรง เตี้ยและอ้วนกว่าจำเลยจำเลยจึงมีสิทธิป้องกันตัวไม่ให้ถูกทำร้าย แต่การป้องกันตัวของจำเลยดังกล่าวจำเลยได้ใช้อาวุธปืนซึ่งเป็นอาวุธร้ายแรงยิงผู้ตายซึ่งเชื่อว่ามีเพียงมือเปล่าเท่านั้นจึงเป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 69. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2983/2531พนักงานอัยการ จังหวัด พัทลุงโจทก์นาย ประคอง ไมยรัตน์ หรือไมย์รัตน์จำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 69, ม. 288ก่อนเกิดเหตุผู้ตายนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์จะกลับบ้านระหว่างทางพบจำเลยขี่รถจักรยานยนต์ตามมา เมื่อเข้าใกล้กันจำเลยได้ทวงหนี้ค่าสุราจากผู้ตาย ผู้ตายเรียกให้จำเลยหยุดรถเพื่อจะใช้เงิน แต่เมื่อเข้ามาจริงๆ ผู้ตายมีลักษณะโกรธเคืองและพูดว่าต้องสั่งสอน ผู้ตายเดินเข้าไปหาจำเลยเพื่อจะทำร้าย ปรากฏว่าผู้ตายเป็นคนรูปร่างสูงใหญ่ แข็งแรง เตี้ยและอ้วนกว่าจำเลยจำเลยจึงมีสิทธิป้องกันตัวไม่ให้ถูกทำร้าย แต่การป้องกันตัวของจำเลยดังกล่าวจำเลยได้ใช้อาวุธปืนซึ่งเป็นอาวุธร้ายแรงยิงผู้ตายซึ่งเชื่อว่ามีเพียงมือเปล่าเท่านั้นจึงเป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 69.(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2983/2531พนักงานอัยการ จังหวัด พัทลุงโจทก์นาย ประคอง ไมยรัตน์ หรือไมย์รัตน์จำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 69, ม. 288ก่อนเกิดเหตุผู้ตายนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์จะกลับบ้านระหว่างทางพบจำเลยขี่รถจักรยานยนต์ตามมา เมื่อเข้าใกล้กันจำเลยได้ทวงหนี้ค่าสุราจากผู้ตาย ผู้ตายเรียกให้จำเลยหยุดรถเพื่อจะใช้เงิน แต่เมื่อเข้ามาจริงๆ ผู้ตายมีลักษณะโกรธเคืองและพูดว่าต้องสั่งสอน ผู้ตายเดินเข้าไปหาจำเลยเพื่อจะทำร้าย ปรากฏว่าผู้ตายเป็นคนรูปร่างสูงใหญ่ แข็งแรง เตี้ยและอ้วนกว่าจำเลยจำเลยจึงมีสิทธิป้องกันตัวไม่ให้ถูกทำร้าย แต่การป้องกันตัวของจำเลยดังกล่าวจำเลยได้ใช้อาวุธปืนซึ่งเป็นอาวุธร้ายแรงยิงผู้ตายซึ่งเชื่อว่ามีเพียงมือเปล่าเท่านั้นจึงเป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 69.(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2205/2532หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ถึง ที่ 4 และจำเลยที่ 6 เป็นเจ้าพนักงานได้รับแต่งตั้ง เป็นกรรมการตรวจ การจ้างการก่อสร้างบ้านพักครู 1 หลัง มีหน้าที่ตรวจ และควบคุมการจ้างให้ดำเนินไปตามข้อกำหนดในสัญญา แบบแปลนและแผนผัง เมื่อตรวจ เห็นเป็นการถูกต้องแล้ว ให้รับมอบงานแล้วรายงานต่อ ผู้มีอำนาจสั่งจ้าง ทราบพร้อมด้วย หลักฐาน การที่จำเลยที่ 1 ถึง ที่ 4 และจำเลยที่ 6 ได้ ทำหลักฐานใบตรวจรับงานจ้างเหมาแจ้งว่าจำเลยที่ 7 ได้ ก่อสร้างบ้านพักครูแล้วเสร็จตาม สัญญาจ้าง ทั้ง ๆ ที่เป็นความเท็จโดย งานยังไม่แล้วเสร็จ เป็นการรับรองเป็นหลักฐานซึ่งข้อเท็จจริงอันเอกสารนั้นมุ่งพิสูจน์ความจริงอันเป็นเท็จ เป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 162(4) และเป็นเหตุให้มีการเบิกจ่ายเงินค่าจ้างเหมาก่อสร้างให้จำเลยที่ 7 รับไป จึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเป็นเหตุให้องค์การบริหารส่วนจังหวัดได้รับความเสียหายมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 157 ด้วย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2205/2532พนักงานอัยการ จังหวัด กำแพงเพชรโจทก์นาย เจริญ ยิ้มแย้ม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 157, ม. 162จำเลยที่ 1 ถึง ที่ 4 และจำเลยที่ 6 เป็นเจ้าพนักงานได้รับแต่งตั้ง เป็นกรรมการตรวจ การจ้างการก่อสร้างบ้านพักครู 1 หลัง มีหน้าที่ตรวจ และควบคุมการจ้างให้ดำเนินไปตามข้อกำหนดในสัญญา แบบแปลนและแผนผัง เมื่อตรวจ เห็นเป็นการถูกต้องแล้ว ให้รับมอบงานแล้วรายงานต่อ ผู้มีอำนาจสั่งจ้าง ทราบพร้อมด้วย หลักฐาน การที่จำเลยที่ 1 ถึง ที่ 4 และจำเลยที่ 6 ได้ ทำหลักฐานใบตรวจรับงานจ้างเหมาแจ้งว่าจำเลยที่ 7 ได้ ก่อสร้างบ้านพักครูแล้วเสร็จตาม สัญญาจ้าง ทั้ง ๆ ที่เป็นความเท็จโดย งานยังไม่แล้วเสร็จ เป็นการรับรองเป็นหลักฐานซึ่งข้อเท็จจริงอันเอกสารนั้นมุ่งพิสูจน์ความจริงอันเป็นเท็จ เป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 162(4) และเป็นเหตุให้มีการเบิกจ่ายเงินค่าจ้างเหมาก่อสร้างให้จำเลยที่ 7 รับไป จึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเป็นเหตุให้องค์การบริหารส่วนจังหวัดได้รับความเสียหายมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 157 ด้วย.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2205/2532พนักงานอัยการ จังหวัด กำแพงเพชรโจทก์นาย เจริญ ยิ้มแย้ม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 157, ม. 162จำเลยที่ 1 ถึง ที่ 4 และจำเลยที่ 6 เป็นเจ้าพนักงานได้รับแต่งตั้ง เป็นกรรมการตรวจ การจ้างการก่อสร้างบ้านพักครู 1 หลัง มีหน้าที่ตรวจ และควบคุมการจ้างให้ดำเนินไปตามข้อกำหนดในสัญญา แบบแปลนและแผนผัง เมื่อตรวจ เห็นเป็นการถูกต้องแล้ว ให้รับมอบงานแล้วรายงานต่อ ผู้มีอำนาจสั่งจ้าง ทราบพร้อมด้วย หลักฐาน การที่จำเลยที่ 1 ถึง ที่ 4 และจำเลยที่ 6 ได้ ทำหลักฐานใบตรวจรับงานจ้างเหมาแจ้งว่าจำเลยที่ 7 ได้ ก่อสร้างบ้านพักครูแล้วเสร็จตาม สัญญาจ้าง ทั้ง ๆ ที่เป็นความเท็จโดย งานยังไม่แล้วเสร็จ เป็นการรับรองเป็นหลักฐานซึ่งข้อเท็จจริงอันเอกสารนั้นมุ่งพิสูจน์ความจริงอันเป็นเท็จ เป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 162(4) และเป็นเหตุให้มีการเบิกจ่ายเงินค่าจ้างเหมาก่อสร้างให้จำเลยที่ 7 รับไป จึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเป็นเหตุให้องค์การบริหารส่วนจังหวัดได้รับความเสียหายมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 157 ด้วย.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3140/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องและจำเลยแถลงยอมรับข้อเท็จจริงตามฟ้อง ข้อเท็จจริงย่อมรับฟังได้ตามฟ้อง แม้จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความโอนขายที่ดินบางแปลงตามบัญชีทรัพย์มรดกท้ายฟ้องให้แก่บุคคลอื่น และศาลได้มีคำพิพากษาตามยอมคดีถึงที่สุดไปแล้วก็ตาม คำพิพากษาดังกล่าวก็ไม่ผูกพันโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินดังกล่าวและมิได้เป็นคู่ความในคดีนั้นด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3140/2538นางเนียน กูรมะโลหิต ฯ กับพวกโจทก์นายครรชิต กูรมะโลหิต ฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 177, ม. 179โจทก์ฟ้องและจำเลยแถลงยอมรับข้อเท็จจริงตามฟ้อง ข้อเท็จจริงย่อมรับฟังได้ตามฟ้อง แม้จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความโอนขายที่ดินบางแปลงตามบัญชีทรัพย์มรดกท้ายฟ้องให้แก่บุคคลอื่น และศาลได้มีคำพิพากษาตามยอมคดีถึงที่สุดไปแล้วก็ตาม คำพิพากษาดังกล่าวก็ไม่ผูกพันโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินดังกล่าวและมิได้เป็นคู่ความในคดีนั้นด้วย(สมคิด ไตรโสรัส-พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายสุวัฒน์ วรรธนะหทัยศาลอุทธรณ์ - นายยงยศ นิสภัครกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3140/2538นางเนียน กูรมะโลหิต ฯ กับพวกโจทก์นายครรชิต กูรมะโลหิต ฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 177, ม. 179โจทก์ฟ้องและจำเลยแถลงยอมรับข้อเท็จจริงตามฟ้อง ข้อเท็จจริงย่อมรับฟังได้ตามฟ้อง แม้จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความโอนขายที่ดินบางแปลงตามบัญชีทรัพย์มรดกท้ายฟ้องให้แก่บุคคลอื่น และศาลได้มีคำพิพากษาตามยอมคดีถึงที่สุดไปแล้วก็ตาม คำพิพากษาดังกล่าวก็ไม่ผูกพันโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินดังกล่าวและมิได้เป็นคู่ความในคดีนั้นด้วย(สมคิด ไตรโสรัส-พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายสุวัฒน์ วรรธนะหทัยศาลอุทธรณ์ - นายยงยศ นิสภัครกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3512 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ฟอกผ้าประเภทเพอร์ออกไซด์-----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ฟอกผ้าประเภทเพอร์ออกไซด์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2274-2549 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2549 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม