คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 384/2479หลักกฎหมาย: การซ่อมแซมอาวุธปืนส่วนตัวนั้นไม่มีบทบัญญัติห้ามไว้ในตัวบท ผู้ทำการซ่อมแซมเช่นนั้นจึงไม่มีความผิดได้ความว่าจำเลยซ่อมแซมปืนที่ได้รับอนุญาตให้มีแล้วตามกฎหมายโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ.๒๔๗๗ อ้างมาตรา ๕๒ ศาลฎีกาตัดสินว่ามาตรา ๕๒ นั้นเป็นบทกำหนดโทษหาใช่เป็นบทบัญญัติห้ามไม่ การซ่อมแซมปืนอันเป็นสิ่งต้องห้ามพ.ร.บ.ก็มีแต่ฉะเพาะในเรื่องการซ่อมแซมอันเป็นการค้าตามมาตรา ๒๒ เท่านั้น ส่วนการซ่อมแซมปืนของตนเองไม่มีห้ามไว้ จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ เพราะเป็นการนอกเหนือความประสงค์ของกฎหมาย พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ตามศาลล่างทั้ง ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 384/2479อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายออน ช่อกลางจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 22-52การซ่อมแซมอาวุธปืนส่วนตัวนั้นไม่มีบทบัญญัติห้ามไว้ในตัวบท ผู้ทำการซ่อมแซมเช่นนั้นจึงไม่มีความผิดได้ความว่าจำเลยซ่อมแซมปืนที่ได้รับอนุญาตให้มีแล้วตามกฎหมายโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ.๒๔๗๗ อ้างมาตรา ๕๒ ศาลฎีกาตัดสินว่ามาตรา ๕๒ นั้นเป็นบทกำหนดโทษหาใช่เป็นบทบัญญัติห้ามไม่ การซ่อมแซมปืนอันเป็นสิ่งต้องห้ามพ.ร.บ.ก็มีแต่ฉะเพาะในเรื่องการซ่อมแซมอันเป็นการค้าตามมาตรา ๒๒ เท่านั้น ส่วนการซ่อมแซมปืนของตนเองไม่มีห้ามไว้ จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ เพราะเป็นการนอกเหนือความประสงค์ของกฎหมาย พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ตามศาลล่างทั้ง ๒(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงสุนทรมนูกิจศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยซ่อมแซมปืนที่ได้รับอนุญาตให้มีแล้วตามกฎหมายโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ.๒๔๗๗ อ้างมาตรา ๕๒ ศาลฎีกาตัดสินว่ามาตรา ๕๒ นั้นเป็นบทกำหนดโทษหาใช่เป็นบทบัญญัติห้ามไม่ การซ่อมแซมปืนอันเป็นสิ่งต้องห้ามพ.ร.บ.ก็มีแต่ฉะเพาะในเรื่องการซ่อมแซมอันเป็นการค้าตามมาตรา ๒๒ เท่านั้น ส่วนการซ่อมแซมปืนของตนเองไม่มีห้ามไว้ จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ เพราะเป็นการนอกเหนือความประสงค์ของกฎหมาย พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ตามศาลล่างทั้ง ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 384/2479อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายออน ช่อกลางจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 22-52การซ่อมแซมอาวุธปืนส่วนตัวนั้นไม่มีบทบัญญัติห้ามไว้ในตัวบท ผู้ทำการซ่อมแซมเช่นนั้นจึงไม่มีความผิดได้ความว่าจำเลยซ่อมแซมปืนที่ได้รับอนุญาตให้มีแล้วตามกฎหมายโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ.๒๔๗๗ อ้างมาตรา ๕๒ ศาลฎีกาตัดสินว่ามาตรา ๕๒ นั้นเป็นบทกำหนดโทษหาใช่เป็นบทบัญญัติห้ามไม่ การซ่อมแซมปืนอันเป็นสิ่งต้องห้ามพ.ร.บ.ก็มีแต่ฉะเพาะในเรื่องการซ่อมแซมอันเป็นการค้าตามมาตรา ๒๒ เท่านั้น ส่วนการซ่อมแซมปืนของตนเองไม่มีห้ามไว้ จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ เพราะเป็นการนอกเหนือความประสงค์ของกฎหมาย พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ตามศาลล่างทั้ง ๒(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงสุนทรมนูกิจศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110051. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2479 ป.อ. ม. 296()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ