คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56806หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากจำเลยถูกโจทก์ฟ้องเป็นอีกคดีหนึ่งที่ศาลภาษีอากรกลางตามคดีหมายเลขดำที่ 70/2534 มีประเด็นอย่างเดียวกับคดีนี้ว่าการประเมินของเจ้าพนักงานของโจทก์ชอบหรือไม่ พยานหลักฐานเกี่ยวกับเอกสารตลอดจนพยานบุคคลเป็นชุดเดียวกัน นางแคทเธอรีนม็อค ได้เบิกความในคดีดังกล่าวเป็นเวลาหลังจากที่ศาลในคดีนี้ได้มีคำพิพากษาแล้ว จำเลยจึง ไม่สามารถยื่นบัญชีระบุพยานอ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค ได้ทันภายในกำหนดระยะเวลาตามกฎหมายคำเบิกความของพยานดังกล่าวเป็นเอกสารสำคัญและจำเป็นแก่คดีซึ่งเกี่ยวกับประเด็นในคดีโดยตรงจำเลยจึงขออ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค เป็นพยานต่อศาลในคดีนี้เพื่อประกอบคำวินิจฉัยของศาลฎีกาตามบัญชีพยานที่ยื่นมาพร้อมคำร้องนี้และเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมโปรดอนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานดังกล่าวด้วยหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 165)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินภาษีอากรจำนวน 1,842,495.04 บาท แก่โจทก์ กับให้ชำระเงินเพิ่มอากรขาเข้า ในอัตราร้อยละ 1 ต่อเดือนหรือเศษของเดือนจากต้นเงินอากรขาเข้า 142,851.07 บาท ตามใบขนเลขที่ เอ 012-00764 และ 281,587.58 บาท ตามใบขนเลขที่ ปี 012-06768 เป็นรายเดือน นับแต่วันที่ 4 มกราคม 2532 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระให้โจทก์ แล้วเสร็จ และให้ยกฟ้องของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 161,160)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว แม้ว่านางแคทเธอรีนม็อค จะเบิกความในคดีหมายเลขดำที่ 70/2534 ของศาลชั้นต้น หลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ ทำให้จำเลยไม่สามารถอ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค เป็นพยานต่อศาลในคดีนี้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีก็ตาม แต่ตามคำร้องของ จำเลยระบุว่าคดีดังกล่าวและคดีนี้มีประเด็นอย่างเดียวกันว่า การประเมินของเจ้าพนักงานประเมินชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และคดีนั้นเจ้าพนักงานประเมินก็ประเมินโดยอาศัยราคาในใบขนสินค้าขาออกของเมืองฮ่องกงเหมือนคดีนี้ เมื่อจำเลยนำนางแคทเธอรีนม็อคเข้าเบิกความในคดีดังกล่าว ย่อมแสดงว่าจำเลยทราบอยู่แล้วว่า จำเป็นต้องสืบนางแคทเธอรีนม็อคในคดีนี้ กรณีไม่มีเหตุอันสมควรแสดงได้ว่า จำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำนางแคทเธอรีนม็อค มาสืบเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนในคดีนี้หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใด ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8วรรคสี่ ซึ่งออกตามความในมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528จำเลยจึงไม่อาจยื่นคำร้องขออนุญาตอ้างพยานหลักฐานเช่นว่านั้นต่อศาลฎีกาได้ ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1367/2535กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัทเกรียงทอง จำกัดจำเลยบริษัทเกรียงทอง จำกัดผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17, ม. 20ความว่า เนื่องจากจำเลยถูกโจทก์ฟ้องเป็นอีกคดีหนึ่งที่ศาลภาษีอากรกลางตามคดีหมายเลขดำที่ 70/2534 มีประเด็นอย่างเดียวกับคดีนี้ว่าการประเมินของเจ้าพนักงานของโจทก์ชอบหรือไม่ พยานหลักฐานเกี่ยวกับเอกสารตลอดจนพยานบุคคลเป็นชุดเดียวกัน นางแคทเธอรีนม็อค ได้เบิกความในคดีดังกล่าวเป็นเวลาหลังจากที่ศาลในคดีนี้ได้มีคำพิพากษาแล้ว จำเลยจึง ไม่สามารถยื่นบัญชีระบุพยานอ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค ได้ทันภายในกำหนดระยะเวลาตามกฎหมายคำเบิกความของพยานดังกล่าวเป็นเอกสารสำคัญและจำเป็นแก่คดีซึ่งเกี่ยวกับประเด็นในคดีโดยตรงจำเลยจึงขออ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค เป็นพยานต่อศาลในคดีนี้เพื่อประกอบคำวินิจฉัยของศาลฎีกาตามบัญชีพยานที่ยื่นมาพร้อมคำร้องนี้และเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมโปรดอนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานดังกล่าวด้วยหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 165)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินภาษีอากรจำนวน 1,842,495.04 บาท แก่โจทก์ กับให้ชำระเงินเพิ่มอากรขาเข้า ในอัตราร้อยละ 1 ต่อเดือนหรือเศษของเดือนจากต้นเงินอากรขาเข้า 142,851.07 บาท ตามใบขนเลขที่ เอ 012-00764 และ 281,587.58 บาท ตามใบขนเลขที่ ปี 012-06768 เป็นรายเดือน นับแต่วันที่ 4 มกราคม 2532 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระให้โจทก์ แล้วเสร็จ และให้ยกฟ้องของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 161,160)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว แม้ว่านางแคทเธอรีนม็อค จะเบิกความในคดีหมายเลขดำที่ 70/2534 ของศาลชั้นต้น หลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ ทำให้จำเลยไม่สามารถอ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค เป็นพยานต่อศาลในคดีนี้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีก็ตาม แต่ตามคำร้องของ จำเลยระบุว่าคดีดังกล่าวและคดีนี้มีประเด็นอย่างเดียวกันว่า การประเมินของเจ้าพนักงานประเมินชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และคดีนั้นเจ้าพนักงานประเมินก็ประเมินโดยอาศัยราคาในใบขนสินค้าขาออกของเมืองฮ่องกงเหมือนคดีนี้ เมื่อจำเลยนำนางแคทเธอรีนม็อคเข้าเบิกความในคดีดังกล่าว ย่อมแสดงว่าจำเลยทราบอยู่แล้วว่า จำเป็นต้องสืบนางแคทเธอรีนม็อคในคดีนี้ กรณีไม่มีเหตุอันสมควรแสดงได้ว่า จำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำนางแคทเธอรีนม็อค มาสืบเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนในคดีนี้หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใด ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8วรรคสี่ ซึ่งออกตามความในมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528จำเลยจึงไม่อาจยื่นคำร้องขออนุญาตอ้างพยานหลักฐานเช่นว่านั้นต่อศาลฎีกาได้ ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ(สุชาติ สุขสุมิตร-ก้าน อันนานนท์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1367/2535กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัทเกรียงทอง จำกัดจำเลยบริษัทเกรียงทอง จำกัดผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17, ม. 20ความว่า เนื่องจากจำเลยถูกโจทก์ฟ้องเป็นอีกคดีหนึ่งที่ศาลภาษีอากรกลางตามคดีหมายเลขดำที่ 70/2534 มีประเด็นอย่างเดียวกับคดีนี้ว่าการประเมินของเจ้าพนักงานของโจทก์ชอบหรือไม่ พยานหลักฐานเกี่ยวกับเอกสารตลอดจนพยานบุคคลเป็นชุดเดียวกัน นางแคทเธอรีนม็อค ได้เบิกความในคดีดังกล่าวเป็นเวลาหลังจากที่ศาลในคดีนี้ได้มีคำพิพากษาแล้ว จำเลยจึง ไม่สามารถยื่นบัญชีระบุพยานอ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค ได้ทันภายในกำหนดระยะเวลาตามกฎหมายคำเบิกความของพยานดังกล่าวเป็นเอกสารสำคัญและจำเป็นแก่คดีซึ่งเกี่ยวกับประเด็นในคดีโดยตรงจำเลยจึงขออ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค เป็นพยานต่อศาลในคดีนี้เพื่อประกอบคำวินิจฉัยของศาลฎีกาตามบัญชีพยานที่ยื่นมาพร้อมคำร้องนี้และเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมโปรดอนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานดังกล่าวด้วยหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 165)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินภาษีอากรจำนวน 1,842,495.04 บาท แก่โจทก์ กับให้ชำระเงินเพิ่มอากรขาเข้า ในอัตราร้อยละ 1 ต่อเดือนหรือเศษของเดือนจากต้นเงินอากรขาเข้า 142,851.07 บาท ตามใบขนเลขที่ เอ 012-00764 และ 281,587.58 บาท ตามใบขนเลขที่ ปี 012-06768 เป็นรายเดือน นับแต่วันที่ 4 มกราคม 2532 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระให้โจทก์ แล้วเสร็จ และให้ยกฟ้องของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 161,160)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว แม้ว่านางแคทเธอรีนม็อค จะเบิกความในคดีหมายเลขดำที่ 70/2534 ของศาลชั้นต้น หลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ ทำให้จำเลยไม่สามารถอ้างคำเบิกความของนางแคทเธอรีนม็อค เป็นพยานต่อศาลในคดีนี้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีก็ตาม แต่ตามคำร้องของ จำเลยระบุว่าคดีดังกล่าวและคดีนี้มีประเด็นอย่างเดียวกันว่า การประเมินของเจ้าพนักงานประเมินชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และคดีนั้นเจ้าพนักงานประเมินก็ประเมินโดยอาศัยราคาในใบขนสินค้าขาออกของเมืองฮ่องกงเหมือนคดีนี้ เมื่อจำเลยนำนางแคทเธอรีนม็อคเข้าเบิกความในคดีดังกล่าว ย่อมแสดงว่าจำเลยทราบอยู่แล้วว่า จำเป็นต้องสืบนางแคทเธอรีนม็อคในคดีนี้ กรณีไม่มีเหตุอันสมควรแสดงได้ว่า จำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำนางแคทเธอรีนม็อค มาสืบเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนในคดีนี้หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใด ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8วรรคสี่ ซึ่งออกตามความในมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528จำเลยจึงไม่อาจยื่นคำร้องขออนุญาตอ้างพยานหลักฐานเช่นว่านั้นต่อศาลฎีกาได้ ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ(สุชาติ สุขสุมิตร-ก้าน อันนานนท์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ