phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2520หลักกฎหมาย: บรรยายฟ้องว่า จอดรถบนผิวจราจรเวลากลางคืนไม่เปิดไฟท้ายเป็นประมาท เป็นเหตุให้รถมาชนและคนตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 พระราชบัญญัติจราจรทางบก ฉบับที่ 4 พ.ศ.2508 มาตรา 7,10 ประกาศคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 59ให้ถอนใบอนุญาตขับขี่ศาลลงโทษตาม พระราชบัญญัติจราจรฯ พ.ศ.2477 มาตรา 23 ซึ่งไม่ได้อ้างมาในคำขอท้ายฟ้องด้วยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2520อัยการราชบุรีโจทก์นายประดิษฐ์ นามช่างต่อจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192บรรยายฟ้องว่า จอดรถบนผิวจราจรเวลากลางคืนไม่เปิดไฟท้ายเป็นประมาท เป็นเหตุให้รถมาชนและคนตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 พระราชบัญญัติจราจรทางบก ฉบับที่ 4 พ.ศ.2508 มาตรา 7,10 ประกาศคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 59ให้ถอนใบอนุญาตขับขี่ศาลลงโทษตาม พระราชบัญญัติจราจรฯ พ.ศ.2477 มาตรา 23 ซึ่งไม่ได้อ้างมาในคำขอท้ายฟ้องด้วยไม่ได้(สุมิตร ฟักทองพรรณ-ถนัด ลีลากุล-สุวัฒน์ รัตรสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2520อัยการราชบุรีโจทก์นายประดิษฐ์ นามช่างต่อจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192บรรยายฟ้องว่า จอดรถบนผิวจราจรเวลากลางคืนไม่เปิดไฟท้ายเป็นประมาท เป็นเหตุให้รถมาชนและคนตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 พระราชบัญญัติจราจรทางบก ฉบับที่ 4 พ.ศ.2508 มาตรา 7,10 ประกาศคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 59ให้ถอนใบอนุญาตขับขี่ศาลลงโทษตาม พระราชบัญญัติจราจรฯ พ.ศ.2477 มาตรา 23 ซึ่งไม่ได้อ้างมาในคำขอท้ายฟ้องด้วยไม่ได้(สุมิตร ฟักทองพรรณ-ถนัด ลีลากุล-สุวัฒน์ รัตรสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่สน ๓/๒๕๕๐เรื่องแบบแจ้งการเริ่มและการหยุดปฏิบัติหน้าที่เป็นนักวิเคราะห์การซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่๒) อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓๓แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๒/๒๕๔๘ เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้า ประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน๔/๒๕๔๘ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘และประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๔/๒๕๔๙ เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้า ประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า จึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓/๑แห่งประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ สน ๓/๒๕๔๙เรื่องแบบแจ้งการเริ่มและการหยุดปฏิบัติหน้าที่เป็นนักวิเคราะห์การซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๓/๑ในกรณีที่นายหน้าซื้อขายล่วงหน้าซึ่งได้แจ้งการเริ่มปฏิบัติหน้าที่เป็นนักวิเคราะห์การซื้อขายล่วงหน้าตามข้อ๓ ไปแล้ว ต่อมาได้แจ้งการหยุดปฏิบัติหน้าที่ของนักวิเคราะห์การซื้อขายล่วงหน้ารายนั้นก่อนวันที่ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ สน ๓/๒๕๕๐ เรื่องแบบแจ้งการเริ่มและการหยุดปฏิบัติหน้าที่เป็นนักวิเคราะห์การซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่๒) ลงวันที่ ๑๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ ใช้บังคับหากนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าประสงค์ให้นักวิเคราะห์การซื้อขายล่วงหน้ารายนั้นปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวใหม่อีกครั้งให้แจ้งการเริ่มปฏิบัติหน้าที่เป็นนักวิเคราะห์การซื้อขายล่วงหน้าต่อสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าภายในวันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒การยกเลิกความตามข้อ ๑ไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของการใด ๆที่ได้ดำเนินการไปแล้วตามความที่ถูกยกเลิกดังกล่าวข้อ ๓[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ชัยพัฒน์สหัสกุลเลขาธิการคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๕พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๕พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๕๘ ง/หน้า ๓๓/๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๒
ข้อบังคับสภาทนายความข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมต่างๆพ.ศ. ๒๕๓๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๗ (๓) (ข)แห่งพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. ๒๕๒๘ และกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๘) ข้อ ๑๔ออกตามความในพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. ๒๕๒๘ และด้วยความเห็นชอบของสภานายกพิเศษแห่งสภาทนายความตามมาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. ๒๕๒๘คณะกรรมการสภาทนายความออกข้อบังคับว่าด้วยการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมต่าง ๆ ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมต่างๆ พ.ศ. ๒๕๓๑ข้อ ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมต่าง ๆ ดังนี้(๑) คำขอหนังสือรับรอง ฉบับละ๑๐ บาท(๒) คำขอบัตรประจำตัวสมาชิกสภาทนายความแทนบัตรประจำตัวที่สูญหายหรือชำรุดเสียหาย ฉบับละ๑๐ บาท(๓) คำขอรับการทดสอบการฝึกหัดงาน ฉบับละ๑๐ บาท(๔) คำขอให้พิจารณาผ่อนผันกรณีไม่แจ้งการเข้ารับการฝึกหัดงานภายในกำหนด ฉบับละ๑๐ บาท(๕) คำขอตรวจหรือคัดเอกสารเกี่ยวกับทนายความหรือกิจการของสภาทนายความ ฉบับละ๑๐ บาท(๖) คำขอแจ้งย้ายสำนักงานภูมิลำเนา และการเปลี่ยนแปลงทางทะเบียนในใบอนุญาตให้เป็นทนายความ ฉบับละ๑๐ บาทประกาศ ณ วันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๑คำนวณ ชโลปถัมภ์นายกสภาทนายความมณฑิตา/ผู้จัดทำ๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๑๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๖๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๘/๒๙ เมษายน ๒๕๓๑
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 68/2543เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 15) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 16/2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 10/2541 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2541 "ข้อ 16/2 คําขอขึ้นทะเบียนและคําขอต่ออายุการขึ้นทะเบียนเป็นเจ้าหน้าที่การตลาดตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 67/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ในการขึ้นทะเบียนเจ้าหน้าที่การตลาด ลงวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2543 คําขอละ 1,000 บาท ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2543 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1666/2494หลักกฎหมาย: ทำหนังสือกู้ให้ไว้แทนเงินที่แพ้พนันแก่เขานั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 855 บัญญัติไว้ว่าหนังสือกู้เช่นนี้ ย่อมไม่สมบูรณ์ ฉะนั้นหนังสือกู้นี้จึงไม่มีผลเป็นสำคัญแก่การก่อตั้งกรรมสิทธิหรือหนี้สินตามกฎหมายอย่างไรเลย จึงขาดลักษณะการเป็นหนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6(20) ฉะนั้นถ้าหลอกลวงให้เขาส่งหนังสือเช่นว่านี้มาให้ตนแล้ว ฉีกทำลายเสีย ก็ยังไม่เป็นความผิดฐานทำลายหนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 304 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1666/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางฮงเกียว แซ่เบ๊จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 6 (20), ม. 228, ม. 304 ป.พ.พ. ม. 855ทำหนังสือกู้ให้ไว้แทนเงินที่แพ้พนันแก่เขานั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 855 บัญญัติไว้ว่าหนังสือกู้เช่นนี้ ย่อมไม่สมบูรณ์ ฉะนั้นหนังสือกู้นี้จึงไม่มีผลเป็นสำคัญแก่การก่อตั้งกรรมสิทธิหรือหนี้สินตามกฎหมายอย่างไรเลย จึงขาดลักษณะการเป็นหนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6(20) ฉะนั้นถ้าหลอกลวงให้เขาส่งหนังสือเช่นว่านี้มาให้ตนแล้ว ฉีกทำลายเสีย ก็ยังไม่เป็นความผิดฐานทำลายหนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 304(ประวัติ ปัตตพงศ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1666/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางฮงเกียว แซ่เบ๊จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 6 (20), ม. 228, ม. 304 ป.พ.พ. ม. 855ทำหนังสือกู้ให้ไว้แทนเงินที่แพ้พนันแก่เขานั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 855 บัญญัติไว้ว่าหนังสือกู้เช่นนี้ ย่อมไม่สมบูรณ์ ฉะนั้นหนังสือกู้นี้จึงไม่มีผลเป็นสำคัญแก่การก่อตั้งกรรมสิทธิหรือหนี้สินตามกฎหมายอย่างไรเลย จึงขาดลักษณะการเป็นหนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6(20) ฉะนั้นถ้าหลอกลวงให้เขาส่งหนังสือเช่นว่านี้มาให้ตนแล้ว ฉีกทำลายเสีย ก็ยังไม่เป็นความผิดฐานทำลายหนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 304(ประวัติ ปัตตพงศ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4685 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกลวดลาย-----------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกลวดลาย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2203 - 2547 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3290 (พ.ศ. 2547) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกลวดลาย ลงวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกลวดลาย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2203 - 2558 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2403/2520หลักกฎหมาย: กู้เงิน 500,000 บาท ดอกเบี้ยร้อยละ 2 ต่อเดือน ทำเป็นสัญญาขายฝาก 400,000 บาท ทำเป็นสัญญากู้ 120,000บาท สัญญาขายฝากเป็นนิติกรรมอำพราง ต้องบังคับตามสัญญากู้โดยใช้สัญญาขายฝากเป็นหลักฐานการกู้ ผู้ซื้อฝากฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้ 120,000 บาท ผู้ขายฝากฟ้องแย้งเรียกที่ดินคืนได้ ดอกเบี้ยเกินร้อยละ 15 ต่อปี ต้องห้ามตาม พระราชบัญญัติห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา พ.ศ.2475 จึงเรียกได้แต่ดอกเบี้ยตั้งแต่วันผิดนัด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2403/2520นายมนู ยูประพัฒน์โจทก์นายยูซุฟ ดำรงผล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 118, ม. 224, ม. 653, ม. 655 ป.วิ.พ. ม. 177กู้เงิน 500,000 บาท ดอกเบี้ยร้อยละ 2 ต่อเดือน ทำเป็นสัญญาขายฝาก 400,000 บาท ทำเป็นสัญญากู้ 120,000บาท สัญญาขายฝากเป็นนิติกรรมอำพราง ต้องบังคับตามสัญญากู้โดยใช้สัญญาขายฝากเป็นหลักฐานการกู้ ผู้ซื้อฝากฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้ 120,000 บาท ผู้ขายฝากฟ้องแย้งเรียกที่ดินคืนได้ ดอกเบี้ยเกินร้อยละ 15 ต่อปี ต้องห้ามตาม พระราชบัญญัติห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา พ.ศ.2475 จึงเรียกได้แต่ดอกเบี้ยตั้งแต่วันผิดนัด(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2403/2520นายมนู ยูประพัฒน์โจทก์นายยูซุฟ ดำรงผล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 118, ม. 224, ม. 653, ม. 655 ป.วิ.พ. ม. 177กู้เงิน 500,000 บาท ดอกเบี้ยร้อยละ 2 ต่อเดือน ทำเป็นสัญญาขายฝาก 400,000 บาท ทำเป็นสัญญากู้ 120,000บาท สัญญาขายฝากเป็นนิติกรรมอำพราง ต้องบังคับตามสัญญากู้โดยใช้สัญญาขายฝากเป็นหลักฐานการกู้ ผู้ซื้อฝากฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้ 120,000 บาท ผู้ขายฝากฟ้องแย้งเรียกที่ดินคืนได้ ดอกเบี้ยเกินร้อยละ 15 ต่อปี ต้องห้ามตาม พระราชบัญญัติห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา พ.ศ.2475 จึงเรียกได้แต่ดอกเบี้ยตั้งแต่วันผิดนัด(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2493หลักกฎหมาย: การวินิจฉัยว่า คดีมีเหตุควรจะถอดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาโจทก์ฟ้องขอให้ถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชีบริษัทศรีราชา จำกัดจำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้จัดการงานในหน้าที่ไปอย่างดีและเป็นประโยชน์แก่ผู้ถือหุ้นเป็นอย่างมาก และต่อสู้อื่น ๆ หลายประการศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า คดีโจทก์ยังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชี ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในการวินิจฉัยคดีว่า มีเหตุควรจะถอดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นการวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ เพราะต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2493หลวงบริรักษ์ประชากรโจทก์พระยาไชยศสมบัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248การวินิจฉัยว่า คดีมีเหตุควรจะถอดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาโจทก์ฟ้องขอให้ถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชีบริษัทศรีราชา จำกัดจำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้จัดการงานในหน้าที่ไปอย่างดีและเป็นประโยชน์แก่ผู้ถือหุ้นเป็นอย่างมาก และต่อสู้อื่น ๆ หลายประการศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า คดีโจทก์ยังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชี ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในการวินิจฉัยคดีว่า มีเหตุควรจะถอดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นการวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ เพราะต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ให้ยกฎีกาโจทก์(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชีบริษัทศรีราชา จำกัดจำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้จัดการงานในหน้าที่ไปอย่างดีและเป็นประโยชน์แก่ผู้ถือหุ้นเป็นอย่างมาก และต่อสู้อื่น ๆ หลายประการศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า คดีโจทก์ยังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชี ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในการวินิจฉัยคดีว่า มีเหตุควรจะถอดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นการวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ เพราะต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2493หลวงบริรักษ์ประชากรโจทก์พระยาไชยศสมบัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248การวินิจฉัยว่า คดีมีเหตุควรจะถอดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาโจทก์ฟ้องขอให้ถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชีบริษัทศรีราชา จำกัดจำเลยให้การต่อสู้ว่า ได้จัดการงานในหน้าที่ไปอย่างดีและเป็นประโยชน์แก่ผู้ถือหุ้นเป็นอย่างมาก และต่อสู้อื่น ๆ หลายประการศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า คดีโจทก์ยังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะถอดถอนจำเลยออกจากผู้ชำระบัญชี ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในการวินิจฉัยคดีว่า มีเหตุควรจะถอดถอนผู้ชำระบัญชีหรือไม่ เป็นการวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ เพราะต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ให้ยกฎีกาโจทก์(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติเทศบาล พุทธศักราช 2481 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ เทศบาล พุทธศักราช ๒๔๘๑ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61209หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากจำเลยพอใจในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงขอถอนฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 283 วรรคแรก,83 ฯลฯ จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 98)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาตามขอ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1538/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิสิษฐ เตชวีรพงษ์จำเลยนายวิสิษฐ เตชวีรพงษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 215ความว่า เนื่องจากจำเลยพอใจในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงขอถอนฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 283 วรรคแรก,83 ฯลฯ จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 98)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาตามขอ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สุนทร จันทรศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1538/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิสิษฐ เตชวีรพงษ์จำเลยนายวิสิษฐ เตชวีรพงษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 215ความว่า เนื่องจากจำเลยพอใจในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงขอถอนฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 283 วรรคแรก,83 ฯลฯ จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 98)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาตามขอ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สุนทร จันทรศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4407 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกําหนดในการป้องกันอัคคีภัย เล่ม 6 ระบบอัดอากาศเพื่อควบคุมควันไฟ----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อกําหนดในการป้องกันอัคคีภัย เล่ม 6 ระบบอัดอากาศเพื่อควบคุมควันไฟ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2541 เล่ม 6 - 2555 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์ พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชบัญญัติโอนที่วัดวัดบึงแก้วตำบลชนบท อำเภอชนบทจังหวัดขอนแก่นให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๓๔ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๔เป็นปีที่ ๔๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนที่วัดวัดบึงแก้ว ตำบลชนบท อำเภอชนบท จังหวัดขอนแก่น ให้แก่กรมชลประทานจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติโอนที่วัดวัดบึงแก้ว ตำบลชนบท อำเภอชนบท จังหวัดขอนแก่น ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๓๔มาตรา ๒[๑]พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนที่วัด วัดบึงแก้ว ตำบลชนบทอำเภอชนบท จังหวัดขอนแก่น เนื้อที่ ๙ ไร่ ๓ งานภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ ให้แก่กรมชลประทานมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชบัญญัติโอนที่วัด วัดบึงแก้ว ตำบลชนบท อำเภอชนบท จังหวัดขอนแก่นให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรมชลประทานได้ก่อสร้างอ่างเก็บน้ำเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการอ่างเก็บน้ำหนองกองแก้ว ที่ตำบลชนบทอำเภอชนบท จังหวัดขอนแก่น และได้ทำการสำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตอ่างเก็บน้ำถูกที่วัด วัดบึงแก้ว ตำบลชนบท อำเภอชนบท จังหวัดขอนแก่น เนื้อที่ ๙ ไร่ ๓ งานตามแบบแจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค.๑) เลขที่ ๒๑๑ คณะกรรมการจัดซื้อและกำหนดค่าทดแทนทรัพย์สินเพื่อการชลประทานจังหวัดขอนแก่นได้กำหนดค่าผาติกรรมให้แล้วกรมชลประทานจึงได้ติดต่อกับกรมการศาสนาเพื่อขอโอนที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานซึ่งกรมการศาสนาได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและกรมชลประทานได้ชำระค่าผาติกรรมเป็นค่าทดแทนแล้ว สมควรโอนที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้ปรียนันท์/จัดทำปาจรีย์/ปรับปรุง๓๑ สิงหาคม ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๑๓ มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๒๒๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๗/๒๐ ธันวาคม ๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2486หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นคำร้องขอเพิ่มโทษก่อนมีคำพิพากษา ศาลจดคำแถลงของจำเลยที่ให้การรับ แต่ไม่ปรากฏว่าได้อ่านข้อความเหล่านั้นให้จำเลยฟัง และให้จำเลยลงลายมือชื่อ ศาลฎีกามีอำนาจย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกระบวนพิจารณาโดยให้พิจารณาพิพากษาใหม่ เฉพาะประเด็นข้อที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2486อัยการชุมพรโจทก์นายสาม คชภูมิ นายช้อย พังสุบัน นายแดง สวียม นายเชย ม่วงอมรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 11, ม. 186, ม. 208 (2), ม. 225 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 72โจทก์ยื่นคำร้องขอเพิ่มโทษก่อนมีคำพิพากษา ศาลจดคำแถลงของจำเลยที่ให้การรับ แต่ไม่ปรากฏว่าได้อ่านข้อความเหล่านั้นให้จำเลยฟัง และให้จำเลยลงลายมือชื่อ ศาลฎีกามีอำนาจย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกระบวนพิจารณาโดยให้พิจารณาพิพากษาใหม่ เฉพาะประเด็นข้อที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษได้(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2486อัยการชุมพรโจทก์นายสาม คชภูมิ นายช้อย พังสุบัน นายแดง สวียม นายเชย ม่วงอมรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 11, ม. 186, ม. 208 (2), ม. 225 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 72โจทก์ยื่นคำร้องขอเพิ่มโทษก่อนมีคำพิพากษา ศาลจดคำแถลงของจำเลยที่ให้การรับ แต่ไม่ปรากฏว่าได้อ่านข้อความเหล่านั้นให้จำเลยฟัง และให้จำเลยลงลายมือชื่อ ศาลฎีกามีอำนาจย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกระบวนพิจารณาโดยให้พิจารณาพิพากษาใหม่ เฉพาะประเด็นข้อที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษได้(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7854/2542หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คพิพาท เป็นเช็คขีดคร่อมเฉพาะระบุชื่อ ช.เป็นผู้รับเงินเพื่อเป็นการชำระหนี้ค่าเสียหายแก่โจทก์โดยมีจำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลังการที่ ช.นำเช็คพิพาทเข้าบัญชีเงินฝากของ ช.เพื่อเรียกเก็บเงินแทนโจทก์เพราะโจทก์ไม่มีบัญชีเงินฝาก เป็นการที่ ช.ยึดถือเช็คพิพาทแทนโจทก์เท่านั้น เมื่อโจทก์เป็นผู้มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองโดยโจทก์เป็นผู้มีสิทธิรับเงินตามเช็คพิพาท โจทก์จึงเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายตาม ป.พ.พ.มาตรา 904 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7854/2542นางจาง จิน กับพวกโจทก์บริษัทร็อคกรุ๊พ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 904จำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คพิพาท เป็นเช็คขีดคร่อมเฉพาะระบุชื่อ ช.เป็นผู้รับเงินเพื่อเป็นการชำระหนี้ค่าเสียหายแก่โจทก์โดยมีจำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลังการที่ ช.นำเช็คพิพาทเข้าบัญชีเงินฝากของ ช.เพื่อเรียกเก็บเงินแทนโจทก์เพราะโจทก์ไม่มีบัญชีเงินฝาก เป็นการที่ ช.ยึดถือเช็คพิพาทแทนโจทก์เท่านั้น เมื่อโจทก์เป็นผู้มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองโดยโจทก์เป็นผู้มีสิทธิรับเงินตามเช็คพิพาท โจทก์จึงเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายตาม ป.พ.พ.มาตรา 904(ม.ล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์-ระพินทร บรรจงศิลป-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลแพ่ง - นายครรชิต วงศ์ไทยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7854/2542นางจาง จิน กับพวกโจทก์บริษัทร็อคกรุ๊พ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 904จำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คพิพาท เป็นเช็คขีดคร่อมเฉพาะระบุชื่อ ช.เป็นผู้รับเงินเพื่อเป็นการชำระหนี้ค่าเสียหายแก่โจทก์โดยมีจำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลังการที่ ช.นำเช็คพิพาทเข้าบัญชีเงินฝากของ ช.เพื่อเรียกเก็บเงินแทนโจทก์เพราะโจทก์ไม่มีบัญชีเงินฝาก เป็นการที่ ช.ยึดถือเช็คพิพาทแทนโจทก์เท่านั้น เมื่อโจทก์เป็นผู้มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองโดยโจทก์เป็นผู้มีสิทธิรับเงินตามเช็คพิพาท โจทก์จึงเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายตาม ป.พ.พ.มาตรา 904(ม.ล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์-ระพินทร บรรจงศิลป-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลแพ่ง - นายครรชิต วงศ์ไทยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1057/2520หลักกฎหมาย: ไวยาวัจกรของวัดได้รับมอบอำนาจให้จัดการผลประโยชน์ห้องแถวไม่มีอำนาจรวมถึงรื้อและสร้างอาคารใหม่จึงทำสัญญารื้อห้องแถวปลูกตึกใหม่ให้เช่าให้ผูกพันวัดไม่ได้ ห้องแถวไม้ถูกไฟไหม้เหลือแต่พื้นซิเมนต์ชั้นล่างกับเสาซึ่งไหม้เกรียมผู้เช่าซ่อมเพิ่มเติมชั้นล่างแล้วอยู่ทำการค้า ถือว่าห้องแถวหมดสภาพระงับไปตาม มาตรา 567 แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1057/2520นางสายหยุด หรือศิริพร กาญจนจัย กับพวกโจทก์วัดจันทร์สโมสรจำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 567ไวยาวัจกรของวัดได้รับมอบอำนาจให้จัดการผลประโยชน์ห้องแถวไม่มีอำนาจรวมถึงรื้อและสร้างอาคารใหม่จึงทำสัญญารื้อห้องแถวปลูกตึกใหม่ให้เช่าให้ผูกพันวัดไม่ได้ ห้องแถวไม้ถูกไฟไหม้เหลือแต่พื้นซิเมนต์ชั้นล่างกับเสาซึ่งไหม้เกรียมผู้เช่าซ่อมเพิ่มเติมชั้นล่างแล้วอยู่ทำการค้า ถือว่าห้องแถวหมดสภาพระงับไปตาม มาตรา 567 แล้ว(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1057/2520นางสายหยุด หรือศิริพร กาญจนจัย กับพวกโจทก์วัดจันทร์สโมสรจำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 567ไวยาวัจกรของวัดได้รับมอบอำนาจให้จัดการผลประโยชน์ห้องแถวไม่มีอำนาจรวมถึงรื้อและสร้างอาคารใหม่จึงทำสัญญารื้อห้องแถวปลูกตึกใหม่ให้เช่าให้ผูกพันวัดไม่ได้ ห้องแถวไม้ถูกไฟไหม้เหลือแต่พื้นซิเมนต์ชั้นล่างกับเสาซึ่งไหม้เกรียมผู้เช่าซ่อมเพิ่มเติมชั้นล่างแล้วอยู่ทำการค้า ถือว่าห้องแถวหมดสภาพระงับไปตาม มาตรา 567 แล้ว(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ