phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1242/2495หลักกฎหมาย: เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระแล้วลูกหนี้พูดว่า ยังจัดหาเงินไม่ได้ขอผัดเวลาชำระหนี้อีก 1 เดือน เจ้าหนี้บอกว่าไม่เป็นไรหามาให้ครบ ดังนี้ เป็นการพูดกันด้วยปากไม่เป็นการผูกมัดเจ้าหนี้ว่า ภายใน 1 เดือนที่ลูกหนี้ขอผัดนั้น เจ้าหนี้จะฟ้องเรียกให้ชำระหนี้ไม่ได้ คือเจ้าหนี้จะฟ้องเรียกให้ลูกหนี้ชำระก็ได้ ฉะนั้นยังเรียกไม่ได้ว่าเจ้าหนี้ผ่อนเวลาให้ลูกหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700 ผู้ค้ำประกันหนี้รายนี้ จึงยังไม่หลุดพ้นจากความรับผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1242/2495นายอ่องเลี่ยงจิว แซ่อ่องโจทก์กองมรดกของนายทาซิมซิงห์ โดยนางกึนดา โคด ผู้รับมรดกจำเลยหรือผู้จัดการมรดก ที่ 1 นายย่งล่ง แซ่อึ่ง ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 700เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระแล้วลูกหนี้พูดว่า ยังจัดหาเงินไม่ได้ขอผัดเวลาชำระหนี้อีก 1 เดือน เจ้าหนี้บอกว่าไม่เป็นไรหามาให้ครบ ดังนี้ เป็นการพูดกันด้วยปากไม่เป็นการผูกมัดเจ้าหนี้ว่า ภายใน 1 เดือนที่ลูกหนี้ขอผัดนั้น เจ้าหนี้จะฟ้องเรียกให้ชำระหนี้ไม่ได้ คือเจ้าหนี้จะฟ้องเรียกให้ลูกหนี้ชำระก็ได้ ฉะนั้นยังเรียกไม่ได้ว่าเจ้าหนี้ผ่อนเวลาให้ลูกหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700 ผู้ค้ำประกันหนี้รายนี้ จึงยังไม่หลุดพ้นจากความรับผิด(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1242/2495นายอ่องเลี่ยงจิว แซ่อ่องโจทก์กองมรดกของนายทาซิมซิงห์ โดยนางกึนดา โคด ผู้รับมรดกจำเลยหรือผู้จัดการมรดก ที่ 1 นายย่งล่ง แซ่อึ่ง ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 700เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระแล้วลูกหนี้พูดว่า ยังจัดหาเงินไม่ได้ขอผัดเวลาชำระหนี้อีก 1 เดือน เจ้าหนี้บอกว่าไม่เป็นไรหามาให้ครบ ดังนี้ เป็นการพูดกันด้วยปากไม่เป็นการผูกมัดเจ้าหนี้ว่า ภายใน 1 เดือนที่ลูกหนี้ขอผัดนั้น เจ้าหนี้จะฟ้องเรียกให้ชำระหนี้ไม่ได้ คือเจ้าหนี้จะฟ้องเรียกให้ลูกหนี้ชำระก็ได้ ฉะนั้นยังเรียกไม่ได้ว่าเจ้าหนี้ผ่อนเวลาให้ลูกหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700 ผู้ค้ำประกันหนี้รายนี้ จึงยังไม่หลุดพ้นจากความรับผิด(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๙ (พ.ศ. ๒๕๓๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ.๒๕๒๗ว่าด้วยลักษณะของเครื่องหมายแสดงการเสียภาษี------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๖๒ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงฉบับที่ ๗(พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ว่าด้วยลักษณะของเครื่องหมายแสดงการเสียภาษี ข้อ๒เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีสำหรับสินค้าซึ่งผู้ประกอบอุตสาหกรรมจะขอจดทะเบียนได้ ต้องมีลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใด ดังต่อไปนี้ (ก)สิ่งผนึกภาชนะ (๑)ฝาจีบ หรือฝาเกลียวซึ่งเมื่อใช้สินค้าแล้วต้องคลายจีบหรือเกลียวออก (๒)ฝาหรือจุก หรือสิ่งผนึกภาชนะอื่นซึ่งใช้ผนึกภาชนะนั้นได้ในทำนองเดียวกับฝ่าหรือจุกซึ่งเมื่อใช้สินค้าแล้วต้องขาดแยกออกหรือชำรุดหรือเสียสภาพเดิม จนไม่สามารถใช้ได้อีก (ข)ภาชนะบรรจุสินค้าซึ่งสามารถปิดผนึกได้โดยไม่ต้องใช้สิ่งผนึกภาชนะตาม (ก)ซึ่งเมื่อใช้สินค้าแล้วภาชนะบรรจุสินค้านั้นต้องขาดแยกออกหรือชำรุดหรือเสียสภาพเดิมจนไม่สามารถใช้ได้อีก ข้อ๓ เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีตามข้อ๒ ต้องแสดงรายการดังต่อไปนี้ ให้เห็นไว้ชัดเจน (๑)ประเภทของสินค้า (๒)ตัวเลขแสดงปริมาณหรือปริมาตรของสินค้า (๓)ลวดลายตราเครื่องหมายการค้าหรือชื่ออันเป็นลักษณะจำเพาะของสินค้า (๔)ชื่อของผู้ประกอบอุตสาหกรรม ให้ไว้ณ วันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ สุธี สิงห์เสน่ห์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง+-----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากสมควรให้มีการใช้สิ่งผนึกภาชนะบรรจุสินค้าและภาชนะบรรจุสินค้าเป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีเพิ่มขึ้นจากที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๒๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ฯลฯ และโดยที่มาตรา ๖๒ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗บัญญัติให้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีสำหรับสินค้าของผู้ประกอบอุตสาหกรรมที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมจะขอจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ต้องมีลักษณะตามที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๓๐/๙๙/๔พ./๒๗ พฤษภาคม ๒๕๓๐]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65746หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 7 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ชั้นนี้ยังไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 7 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 34/2545พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นาย ยุทธนา ใจดีจำเลยนาย ยุทธนา ใจดี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 7 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ชั้นนี้ยังไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 7 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(วิรัช ลิ้มวิชัย-สุรพล เจียมจูไร-ทองหล่อ โฉมงาม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 34/2545พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นาย ยุทธนา ใจดีจำเลยนาย ยุทธนา ใจดี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 7 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ชั้นนี้ยังไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 7 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(วิรัช ลิ้มวิชัย-สุรพล เจียมจูไร-ทองหล่อ โฉมงาม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 845/2464หลักกฎหมาย: จำเลยหลายคนแบ่งจำแทนผู้หนีในคดีที่จำเลยต้องหาว่าปล้น จับได้แต่บางคน บางคนยังจับไม่ได้ แลศาลได้จัดแบ่งส่วนการจำแทนราคาทรัพย์ไว้สำหรับผู้ร้ายที่ยังจับไม่ได้ด้วยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่ชอบแลตัดสินว่า เมื่อจำเลยไม่มีเงินใช้ก็ควรให้จำไถ่ตามมาตรา ๑๘ แห่งกฎหมายอาญา ตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๐๑/๖๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 845/2464 ป.อ. ม. 18จำเลยหลายคนแบ่งจำแทนผู้หนีในคดีที่จำเลยต้องหาว่าปล้น จับได้แต่บางคน บางคนยังจับไม่ได้ แลศาลได้จัดแบ่งส่วนการจำแทนราคาทรัพย์ไว้สำหรับผู้ร้ายที่ยังจับไม่ได้ด้วยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่ชอบแลตัดสินว่า เมื่อจำเลยไม่มีเงินใช้ก็ควรให้จำไถ่ตามมาตรา ๑๘ แห่งกฎหมายอาญา ตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๐๑/๖๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีที่จำเลยต้องหาว่าปล้น จับได้แต่บางคน บางคนยังจับไม่ได้ แลศาลได้จัดแบ่งส่วนการจำแทนราคาทรัพย์ไว้สำหรับผู้ร้ายที่ยังจับไม่ได้ด้วยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่ชอบแลตัดสินว่า เมื่อจำเลยไม่มีเงินใช้ก็ควรให้จำไถ่ตามมาตรา ๑๘ แห่งกฎหมายอาญา ตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๐๑/๖๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 845/2464 ป.อ. ม. 18จำเลยหลายคนแบ่งจำแทนผู้หนีในคดีที่จำเลยต้องหาว่าปล้น จับได้แต่บางคน บางคนยังจับไม่ได้ แลศาลได้จัดแบ่งส่วนการจำแทนราคาทรัพย์ไว้สำหรับผู้ร้ายที่ยังจับไม่ได้ด้วยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่ชอบแลตัดสินว่า เมื่อจำเลยไม่มีเงินใช้ก็ควรให้จำไถ่ตามมาตรา ๑๘ แห่งกฎหมายอาญา ตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๐๑/๖๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5643 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องเล่นสนามสาธารณะเล่ม 1 ชิงช้า ข้อกําหนดเฉพาะเพิ่มเติมด้านความปลอดภัยและวิธีทดสอบ----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องเล่นสนามสาธารณะ เล่ม 1 ชิงช้า ข้อกําหนดเฉพาะเพิ่มเติมด้านความปลอดภัยและวิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 3000 เล่ม 1 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2488หลักกฎหมาย: จำเลยนำใบเสร็จค่ายางปลอมไปแสดงต่อพนักงานสอบสวนเพื่อให้ปล่อยผู้อื่นที่ถูกจับเรื่องยางนั้น เมื่อปรากฏว่าผู้ที่ถูกจับมิได้กระทำผิดอย่างใดแล้ว ผู้แสดงใบเสร็จก็ไม่มีผิดฐานช่วยให้พ้นจากอาญาตาม มาตรา 154ทำใบเสร็จปลอมว่ายางที่ถูกจับเป็นของตนเพื่อจะให้เจ้าพนักงานปล่อยตัวผู้ถูกจับนั้น ไม่เป็นผิดฐานพยายามฉ้อโกงจำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงอาญา เมื่อปรากฏว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิด ศาลอุทธรณ์ก็ยกฟ้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2488อัยการพิษณุโลกโจทก์นายกว่าง แซ่ห่านจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 154, ม. 304 ป.วิ.อ. ม. 185, ม. 195 วรรคสองจำเลยนำใบเสร็จค่ายางปลอมไปแสดงต่อพนักงานสอบสวนเพื่อให้ปล่อยผู้อื่นที่ถูกจับเรื่องยางนั้น เมื่อปรากฏว่าผู้ที่ถูกจับมิได้กระทำผิดอย่างใดแล้ว ผู้แสดงใบเสร็จก็ไม่มีผิดฐานช่วยให้พ้นจากอาญาตาม มาตรา 154ทำใบเสร็จปลอมว่ายางที่ถูกจับเป็นของตนเพื่อจะให้เจ้าพนักงานปล่อยตัวผู้ถูกจับนั้น ไม่เป็นผิดฐานพยายามฉ้อโกงจำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงอาญา เมื่อปรากฏว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิด ศาลอุทธรณ์ก็ยกฟ้องได้(นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2488อัยการพิษณุโลกโจทก์นายกว่าง แซ่ห่านจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 154, ม. 304 ป.วิ.อ. ม. 185, ม. 195 วรรคสองจำเลยนำใบเสร็จค่ายางปลอมไปแสดงต่อพนักงานสอบสวนเพื่อให้ปล่อยผู้อื่นที่ถูกจับเรื่องยางนั้น เมื่อปรากฏว่าผู้ที่ถูกจับมิได้กระทำผิดอย่างใดแล้ว ผู้แสดงใบเสร็จก็ไม่มีผิดฐานช่วยให้พ้นจากอาญาตาม มาตรา 154ทำใบเสร็จปลอมว่ายางที่ถูกจับเป็นของตนเพื่อจะให้เจ้าพนักงานปล่อยตัวผู้ถูกจับนั้น ไม่เป็นผิดฐานพยายามฉ้อโกงจำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงอาญา เมื่อปรากฏว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิด ศาลอุทธรณ์ก็ยกฟ้องได้(นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 745/2539หลักกฎหมาย: ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 มาตรา 26 วรรคหนึ่ง โจทก์จะต้องยื่นคำฟ้องภายใน 1 ปี นับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยของรัฐมนตรี ซึ่งตามมาตรา 25 วรรคสอง ให้รัฐมนตรีวินิจฉัยให้เสร็จสิ้นภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ แต่หากรัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยให้เสร็จสิ้นภายในกำหนดเวลาดังกล่าว ก็ให้โจทก์ยื่นคำฟ้องเสียภายใน 1 ปีนับแต่วันพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่รัฐมนตรีได้รับคำอุทธรณ์ คดีนี้รัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยคำอุทธรณ์ของโจทก์ให้เสร็จสิ้นภายในกำหนดเวลาตามมาตรา 25 วรรคสองโจทก์ต้องยื่นคำฟ้องภายใน 1 ปี นับแต่วันที่ 6 ตุลาคม 2533 อันเป็นวันพ้นกำหนดเวลาวินิจฉัยอุทธรณ์ตามมาตรา 25 วรรคสอง โจทก์ยื่นคำฟ้องคดีนี้วันที่ 24มกราคม 2535 อำนาจในการฟ้องคดีของโจทก์จึงเป็นอันสิ้นไปตามมาตรา 26แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 745/2539นางศรีชนก วัฒนศิริหรือวัชราภัยโจทก์กระทรวงคมนาคม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ม. 25 วรรคสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 มาตรา 26 วรรคหนึ่ง โจทก์จะต้องยื่นคำฟ้องภายใน 1 ปี นับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยของรัฐมนตรี ซึ่งตามมาตรา 25 วรรคสอง ให้รัฐมนตรีวินิจฉัยให้เสร็จสิ้นภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ แต่หากรัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยให้เสร็จสิ้นภายในกำหนดเวลาดังกล่าว ก็ให้โจทก์ยื่นคำฟ้องเสียภายใน 1 ปีนับแต่วันพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่รัฐมนตรีได้รับคำอุทธรณ์ คดีนี้รัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยคำอุทธรณ์ของโจทก์ให้เสร็จสิ้นภายในกำหนดเวลาตามมาตรา 25 วรรคสองโจทก์ต้องยื่นคำฟ้องภายใน 1 ปี นับแต่วันที่ 6 ตุลาคม 2533 อันเป็นวันพ้นกำหนดเวลาวินิจฉัยอุทธรณ์ตามมาตรา 25 วรรคสอง โจทก์ยื่นคำฟ้องคดีนี้วันที่ 24มกราคม 2535 อำนาจในการฟ้องคดีของโจทก์จึงเป็นอันสิ้นไปตามมาตรา 26แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530(ยรรยง ปานุราช-สุทธิ นิชโรจน์-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแพ่ง - นายสิทธิชัย รุ่งตระกูลศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรไชยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 745/2539นางศรีชนก วัฒนศิริหรือวัชราภัยโจทก์กระทรวงคมนาคม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ม. 25 วรรคสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 มาตรา 26 วรรคหนึ่ง โจทก์จะต้องยื่นคำฟ้องภายใน 1 ปี นับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยของรัฐมนตรี ซึ่งตามมาตรา 25 วรรคสอง ให้รัฐมนตรีวินิจฉัยให้เสร็จสิ้นภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ แต่หากรัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยให้เสร็จสิ้นภายในกำหนดเวลาดังกล่าว ก็ให้โจทก์ยื่นคำฟ้องเสียภายใน 1 ปีนับแต่วันพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่รัฐมนตรีได้รับคำอุทธรณ์ คดีนี้รัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยคำอุทธรณ์ของโจทก์ให้เสร็จสิ้นภายในกำหนดเวลาตามมาตรา 25 วรรคสองโจทก์ต้องยื่นคำฟ้องภายใน 1 ปี นับแต่วันที่ 6 ตุลาคม 2533 อันเป็นวันพ้นกำหนดเวลาวินิจฉัยอุทธรณ์ตามมาตรา 25 วรรคสอง โจทก์ยื่นคำฟ้องคดีนี้วันที่ 24มกราคม 2535 อำนาจในการฟ้องคดีของโจทก์จึงเป็นอันสิ้นไปตามมาตรา 26แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530(ยรรยง ปานุราช-สุทธิ นิชโรจน์-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแพ่ง - นายสิทธิชัย รุ่งตระกูลศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรไชยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก 100 ปี มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงใหม่ พ.ศ. 2566กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๑๐๐ ปี มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๖๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงใหม่ ในวันที่ ๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ เศรษฐา ทวีสิน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงใหม่ ในวันที่ ๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 6/2560เรื่อง การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายศุกูก\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551และมาตรา 63 และมาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กด. 19/2553 เรื่อง การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายศุกูก ลงวันที่ 26 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 ข้อ ๒ ให้นําหลักเกณฑ์การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหุ้นกู้ตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ มาใช้บังคับโดยอนุโลมกับการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวนสําหรับการเสนอขายศุกูกที่ได้รับอนุญาตให้ออกและเสนอขายภายใต้ประกาศดังต่อไปนี้ ทั้งนี้ ผู้ที่ไม่ได้รับยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวน มีหน้าที่ยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวนตามประกาศดังกล่าว แล้วแต่กรณี ด้วย(1) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยข้อกําหนดที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายศุกูก และการเปิดเผยข้อมูล(2) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์การอนุญาตให้เสนอขายศุกูกที่ออกใหม่โดยทรัสตีผู้ออกศุกูกซึ่งเป็นกิจการต่างประเทศ และการเปิดเผยข้อมูลข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2478หลักกฎหมาย: การร้องขอให้ฟ้องความอย่างคนอนาถานั้น นับว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาทับสัตย์ศาลล่างโจทก์จะฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.4 อ้าง ฎีกาที่ 663/2477คดีนี้โจทก์ฟ้องขอว่าความอย่างคนอนาถาขอแบ่งทรัพย์จากจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ไต่สวนแล้วเห็นว่าโจทก์มีทรัพย์พอที่จะขอค่าธรรมเนียมได้จึงไม่อนุญาตให้โจทก์ว่าความอย่างคนอนาถา ให้ยกคำร้อง โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรฟังว่าโจทก์มีทรัพย์พอจะเสียค่าธรรมเนียมได้ ศาลฎีกาเห็นว่า การร้องขอว่าความอย่างคนอนาถานั้นนับว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ คดีนี้โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2478นายจิ้นเมี้ย -โจทก์นางสังวาลย์ -ล พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ร.ศ. 127 ม. 115การร้องขอให้ฟ้องความอย่างคนอนาถานั้น นับว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาทับสัตย์ศาลล่างโจทก์จะฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.4 อ้าง ฎีกาที่ 663/2477คดีนี้โจทก์ฟ้องขอว่าความอย่างคนอนาถาขอแบ่งทรัพย์จากจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ไต่สวนแล้วเห็นว่าโจทก์มีทรัพย์พอที่จะขอค่าธรรมเนียมได้จึงไม่อนุญาตให้โจทก์ว่าความอย่างคนอนาถา ให้ยกคำร้อง โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรฟังว่าโจทก์มีทรัพย์พอจะเสียค่าธรรมเนียมได้ ศาลฎีกาเห็นว่า การร้องขอว่าความอย่างคนอนาถานั้นนับว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ คดีนี้โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอว่าความอย่างคนอนาถาขอแบ่งทรัพย์จากจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ไต่สวนแล้วเห็นว่าโจทก์มีทรัพย์พอที่จะขอค่าธรรมเนียมได้จึงไม่อนุญาตให้โจทก์ว่าความอย่างคนอนาถา ให้ยกคำร้อง โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรฟังว่าโจทก์มีทรัพย์พอจะเสียค่าธรรมเนียมได้ ศาลฎีกาเห็นว่า การร้องขอว่าความอย่างคนอนาถานั้นนับว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ คดีนี้โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2478นายจิ้นเมี้ย -โจทก์นางสังวาลย์ -ล พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ร.ศ. 127 ม. 115การร้องขอให้ฟ้องความอย่างคนอนาถานั้น นับว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาทับสัตย์ศาลล่างโจทก์จะฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.4 อ้าง ฎีกาที่ 663/2477คดีนี้โจทก์ฟ้องขอว่าความอย่างคนอนาถาขอแบ่งทรัพย์จากจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ไต่สวนแล้วเห็นว่าโจทก์มีทรัพย์พอที่จะขอค่าธรรมเนียมได้จึงไม่อนุญาตให้โจทก์ว่าความอย่างคนอนาถา ให้ยกคำร้อง โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรฟังว่าโจทก์มีทรัพย์พอจะเสียค่าธรรมเนียมได้ ศาลฎีกาเห็นว่า การร้องขอว่าความอย่างคนอนาถานั้นนับว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ คดีนี้โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110842. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 512/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 512/2478 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๓๙(พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ.๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาดอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในมหามงคลสมัยพระราชพิธีกาญจนาภิเษกของพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชในวันที่ ๙ มิถุนายน ๒๕๓๙ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๙สุรเกียรติ์ เสถียรไทยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓๙ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ (เพิ่ม (๑๗) (๑๘) (๑๙) (๒๐) (๒๑) (๒๒) และ (๒๓))[๒](ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหต :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำราคาหกพันบาท สองชนิด ราคาสามพันบาทสองชนิด ราคาหนึ่งพันห้าร้อยบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์เงินราคาหกร้อยบาท สองชนิดราคาสามร้อยบาท สองชนิด ราคาหนึ่งร้อยห้าสิบบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว(ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว(ทองแดงผสมนิกเกิล) เคลือบไส้ทองแดง ราคาห้าบาท หนึ่งชนิด และราคาสองบาท หนึ่งชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในมหามงคลสมัยพระราชพิธีกาญจนาภิเษกของพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชในวันที่ ๙ มิถุนายน ๒๕๓๙ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๔๐ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๓]หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาทหนึ่งชนิด เหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคาหนึ่งบาท หนึ่งชนิดเหรียญกษาปณ์อลูมิเนียมบรอนซ์ ราคาห้าสิบสตางค์ หนึ่งชนิด ราคายี่สิบห้าสตางค์หนึ่งชนิด เหรียญกษาปณ์อลูมิเนียม ราคาสิบสตางค์ หนึ่งชนิด ราคาห้าสตางค์หนึ่งชนิด และราคาหนึ่งสตางค์ หนึ่งชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเพิ่มขึ้นเนื่องในมหามงคลสมัยพระราชพิธีกาญจนาภิเษกของพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ในวันที่ ๙มิถุนายน ๒๕๓๙ จึงจำเป็นต้องต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๖ กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๕ ก/หน้า ๑๑/๖ มีนาคม ๒๕๓๙[๒] กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๔๐ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๓๒ ก./หน้า ๑๖/๑๙ สิงหาคม๒๕๓๙
กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2567กฎกระทรวง แบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ ฉ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๓/๑ แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ ๓/๑ ในสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ให้มีศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริต เพื่อทำหน้าที่หลักในการบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในกระทรวง รับผิดชอบงานขึ้นตรงต่อปลัดกระทรวง โดยมีหน้าที่และอำนาจ ดังต่อไปนี้ (๑)เสนอแนะต่อปลัดกระทรวงเกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบของส่วนราชการในสังกัด ประเมินความเสี่ยงและกำหนดมาตรการบริหารความเสี่ยงเพื่อลดและปิดโอกาสการทุจริตและประพฤติมิชอบ รวมทั้งจัดทำแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบและการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการดังกล่าว ให้สอดคล้องกับยุทธศาสตร์ระดับชาติและนโยบายของรัฐบาลเสนอต่อปลัดกระทรวง (๒) เร่งรัดและกำกับการดำเนินการตามแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการในสังกัด (๓)ดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานทางจริยธรรม และประมวลจริยธรรมข้าราชการพลเรือน รับข้อร้องเรียนเรื่องการทุจริต การปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และการฝ่าฝืนจริยธรรมของเจ้าหน้าที่ส่วนราชการในสังกัด และส่งต่อไปยังส่วนราชการและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง รวมทั้งประสานงานเร่งรัด และติดตามจนได้ข้อยุติ (๔) ติดตาม ประเมินผลสัมฤทธิ์ และจัดทำรายงานการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการในสังกัด เสนอต่อปลัดกระทรวงและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง (๕)ประสานความร่วมมือกับรัฐวิสาหกิจหรือองค์การมหาชนที่อยู่ในกำกับดูแลของรัฐมนตรีเกี่ยวกับข้อมูลการจัดทำและดำเนินงานตามแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรม รวมทั้งการดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานทางจริยธรรมและประมวลจริยธรรมตลอดจนการประเมินผลสัมฤทธิ์ของหน่วยงานดังกล่าว เพื่อเสนอความเห็นหรือข้อเสนอแนะต่อปลัดกระทรวงในการจัดทำรายงานต่อรัฐมนตรีในฐานะผู้กำกับดูแลรัฐวิสาหกิจหรือองค์การมหาชนดังกล่าวต่อไป (๖) ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องหรือที่ปลัดกระทรวงมอบหมาย"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ ร้อยเอก ธรรมนัส พรหมเผ่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหน้าที่และอำนาจของศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตในสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ให้มีหน้าที่และอำนาจบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบและการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในส่วนราชการ อันจะเป็นการเสริมสร้างความโปร่งใสในการปฏิบัติราชการ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้