คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4883/2541หลักกฎหมาย: คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยให้เรียกนายประภาส อินทรกำแหง นางประยูรศรี อินทรกำแหงและนายอภิสิทธิ์ อินทรกำแหง ว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และ จำเลยที่ 3 ตามลำดับโจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83 และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันคืนทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนแก่ผู้เสียหาย หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทนรวม 1,654,405 บาทจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา บริษัท ช. ศิริภักดี จำกัด และนายดำรง ภักดีมงคล ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต โดยให้เรียกว่าโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ตามลำดับทั้งสามสำนวนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกฟ้องโจทก์ ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4883/2541พนักงานอัยการ จังหวัด นครราชสีมาโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัท ช.ศิริภัก ดี จำกัด กับพวกโจทก์นาย ประภาส อินทรกำแหงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยให้เรียกนายประภาส อินทรกำแหง นางประยูรศรี อินทรกำแหงและนายอภิสิทธิ์ อินทรกำแหง ว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และ จำเลยที่ 3 ตามลำดับโจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83 และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันคืนทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนแก่ผู้เสียหาย หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทนรวม 1,654,405 บาทจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา บริษัท ช. ศิริภักดี จำกัด และนายดำรง ภักดีมงคล ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต โดยให้เรียกว่าโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ตามลำดับทั้งสามสำนวนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกฟ้องโจทก์ ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2(วิชา มั่นสกุล-กนก พรรณรักษา-อภิศักดิ์ พรวชิราภา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยให้เรียกนายประภาส อินทรกำแหง นางประยูรศรี อินทรกำแหงและนายอภิสิทธิ์ อินทรกำแหง ว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และ จำเลยที่ 3 ตามลำดับโจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83 และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันคืนทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนแก่ผู้เสียหาย หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทนรวม 1,654,405 บาทจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา บริษัท ช. ศิริภักดี จำกัด และนายดำรง ภักดีมงคล ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต โดยให้เรียกว่าโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ตามลำดับทั้งสามสำนวนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกฟ้องโจทก์ ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4883/2541พนักงานอัยการ จังหวัด นครราชสีมาโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัท ช.ศิริภัก ดี จำกัด กับพวกโจทก์นาย ประภาส อินทรกำแหงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยให้เรียกนายประภาส อินทรกำแหง นางประยูรศรี อินทรกำแหงและนายอภิสิทธิ์ อินทรกำแหง ว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และ จำเลยที่ 3 ตามลำดับโจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83 และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันคืนทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนแก่ผู้เสียหาย หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทนรวม 1,654,405 บาทจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา บริษัท ช. ศิริภักดี จำกัด และนายดำรง ภักดีมงคล ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต โดยให้เรียกว่าโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ตามลำดับทั้งสามสำนวนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกฟ้องโจทก์ ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2 ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 1 และที่ 2(วิชา มั่นสกุล-กนก พรรณรักษา-อภิศักดิ์ พรวชิราภา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ