phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนามพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องเปิดการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม พ.ศ. ๒๕๕๘ ลงวันที่ ๑๑ กันยายนพ.ศ. ๒๕๕๘ และต่อมาคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดเมื่อวันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ กำหนดให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนามตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม พ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๒ มีนาคม พ.ศ.๒๕๖๐ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดไว้ ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้หากผู้ยื่นคำขอให้ไต่สวนการทุ่มตลาดผู้นำเข้า หรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาด ประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการกำหนดอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าดังกล่าวให้ยื่นคำขอต่อกองปกป้องและตอบโต้ทางการค้ากรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑ เดือน นับแต่วันที่มีประกาศฉบับนี้ ทั้งนี้ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศ ณ วันที่ ๒มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐ดวงพร รอดพยาธิ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่อง แสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดเย็นชุบหรือเคลือบด้วยโลหะเจือของอะลูมิเนียมและสังกะสีแบบจุ่มร้อนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๒ มิถุนายน๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๑ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๕๕ ง/หน้า ๔๖/๙ มิถุนายน ๒๕๖๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๓๒/๒๕๔๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของ บริษัทเซเว่น-อัพ บอตตลิ่ง (กรุงเทพ) จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๐๔๖/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๒๓ มิถุนายน ๒๕๔๙ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติกเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตรพื้นด้านหน้าฝาสีขาว ตรงกลางฝามีรูปสามเหลี่ยมสีแดง ๒ รูป โดยหันฐานชนกันและในรูปสามเหลี่ยมสีแดงด้านบนมีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า LEADER และในรูปสามเหลี่ยมสีแดงด้านล่างมีอักษรภาษาอังกฤษสีขาวคำว่า PRICE ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีแดง คำว่า ลีดเดอร์ไพรซ์ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยและสัญลักษณ์สีแดง คำว่า !ปิด เปิด " ถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีแดงคำว่า เครื่องดื่มปริมาตรสุทธิ 1.25 ลิตร ผลิตโดย : บริษัท เซเว่น-อัพบอตตลิ่ง (กรุงเทพ) จำกัดประกาศณ วันที่ ๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๖ธันวาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๒๒ ง/หน้า ๑๗/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63950หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฎีกาโดยอ้างว่าแผนที่พิพาทท้ายฟ้องที่โจทก์ทำมาผิดพลาดไม่ตรงกับความเป็นจริงนั้น จะยื่นมาเมื่อสิ้นสุดระยะเวลายื่นฎีกาแล้วไม่ได้ แต่รับเป็นคำแถลงประกอบฎีกาของจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 921/2524นางลาคร จันทรโจทก์นายวิสสูตร์ วัฒนรุ่งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฎีกาโดยอ้างว่าแผนที่พิพาทท้ายฟ้องที่โจทก์ทำมาผิดพลาดไม่ตรงกับความเป็นจริงนั้น จะยื่นมาเมื่อสิ้นสุดระยะเวลายื่นฎีกาแล้วไม่ได้ แต่รับเป็นคำแถลงประกอบฎีกาของจำเลยได้(พินิจ สังขนันท์-ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 921/2524นางลาคร จันทรโจทก์นายวิสสูตร์ วัฒนรุ่งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฎีกาโดยอ้างว่าแผนที่พิพาทท้ายฟ้องที่โจทก์ทำมาผิดพลาดไม่ตรงกับความเป็นจริงนั้น จะยื่นมาเมื่อสิ้นสุดระยะเวลายื่นฎีกาแล้วไม่ได้ แต่รับเป็นคำแถลงประกอบฎีกาของจำเลยได้(พินิจ สังขนันท์-ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 5/2551เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสําหรับผู้ได้รับการจดทะเบียนเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าและผู้ค้าสัญญาซื้อขายล่วงหน้า อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 18 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 36 มาตรา 41 มาตรา 43 และมาตรา 45 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ทําหน้าที่คณะกรรมการกํากับตลาดทุนตามมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551 ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 3/3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 15/2547 เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสําหรับผู้ได้รับการจดทะเบียนเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าและผู้ค้าสัญญาซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ 8 มีนาคม พ.ศ. 2547 "ข้อ 3/3 ให้ตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าหรือผู้ค้าสัญญาซื้อขายล่วงหน้าจัดให้มีข้อตกลงกับลูกค้าเป็นลายลักษณ์อักษรในเวลาที่ตกลงให้บริการแก่ลูกค้า ที่จะให้มีการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการของสํานักงาน ก.ล.ต. ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่สํานักงาน ก.ล.ต. ประกาศกําหนด เมื่อลูกค้าร้องขอให้มีการระงับข้อพิพาททางแพ่งที่เกี่ยวกับหรือเนื่องจากการประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าโดยอนุญาโตตุลาการของสํานักงาน ก.ล.ต."ข้อ ๒ ให้ตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าหรือผู้ค้าสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่ตกลงให้บริการแก่ลูกค้าอยู่ก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับ ดําเนินการให้มีข้อตกลงกับลูกค้าเป็นลายลักษณ์อักษรที่จะให้มีการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการของสํานักงาน ก.ล.ต. ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่สํานักงาน ก.ล.ต. ประกาศกําหนด เมื่อลูกค้าร้องขอให้มีการระงับข้อพิพาท ทางแพ่งที่เกี่ยวกับหรือเนื่องจากการประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าโดยอนุญาโตตุลาการของสํานักงาน ก.ล.ต. ทั้งนี้ การดําเนินการดังกล่าวให้กระทําในโอกาสแรกที่สามารถกระทําได้ แต่ต้อง ไม่เกินหนึ่งปีนับแต่วันที่ประกาศนี้ใช้บังคับข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2551 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 เมษายน พ.ศ. 2551 (นายสุรพงษ์ สืบวงศ์ลี) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อให้ขั้นตอนและวิธีการในการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการเป็นไปตามที่สํานักงาน ก.ล.ต. กําหนด ซึ่งจะเป็นการสะดวกต่อการอํานวยความยุติธรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4451/2542หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ.มาตรา 290วรรคสอง ลงโทษจำคุก 6 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตาม ป.อ.มาตรา 290 วรรคแรก เป็นการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้จากความผิดฐานทำร้ายร่างกายผู้อื่นจนเป็นเหตุให้ผู้นั้นถึงแก่ความตายโดยประกอบด้วยเหตุฉกรรจ์คือกระทำโดยทรมานและทารุณโหดร้ายมาเป็นความผิดฐานเดิมโดยไม่ประกอบด้วยเหตุฉกรรจ์ และแก้โทษที่ลงจาก 6 ปี เป็น 5 ปี จึงเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อยและให้ลงโทษจำเลยจำคุกไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 218 วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4451/2542พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นางทิพย์ ดงแสนแก้ว กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ.มาตรา 290วรรคสอง ลงโทษจำคุก 6 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตาม ป.อ.มาตรา 290 วรรคแรก เป็นการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้จากความผิดฐานทำร้ายร่างกายผู้อื่นจนเป็นเหตุให้ผู้นั้นถึงแก่ความตายโดยประกอบด้วยเหตุฉกรรจ์คือกระทำโดยทรมานและทารุณโหดร้ายมาเป็นความผิดฐานเดิมโดยไม่ประกอบด้วยเหตุฉกรรจ์ และแก้โทษที่ลงจาก 6 ปี เป็น 5 ปี จึงเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อยและให้ลงโทษจำเลยจำคุกไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 218 วรรคแรก(ประดิษฐ์ สิงหทัศน์-พิมล สมานิตย์-สมชาย พงษธา)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายสุทธิ จันทรสุทธิศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายอภิรัตน์ ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4451/2542พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นางทิพย์ ดงแสนแก้ว กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ.มาตรา 290วรรคสอง ลงโทษจำคุก 6 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตาม ป.อ.มาตรา 290 วรรคแรก เป็นการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้จากความผิดฐานทำร้ายร่างกายผู้อื่นจนเป็นเหตุให้ผู้นั้นถึงแก่ความตายโดยประกอบด้วยเหตุฉกรรจ์คือกระทำโดยทรมานและทารุณโหดร้ายมาเป็นความผิดฐานเดิมโดยไม่ประกอบด้วยเหตุฉกรรจ์ และแก้โทษที่ลงจาก 6 ปี เป็น 5 ปี จึงเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อยและให้ลงโทษจำเลยจำคุกไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 218 วรรคแรก(ประดิษฐ์ สิงหทัศน์-พิมล สมานิตย์-สมชาย พงษธา)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายสุทธิ จันทรสุทธิศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายอภิรัตน์ ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2467หลักกฎหมาย: ยิงคน 2 คนในเวลาติดต่อกันจ.ใช้ปืนยิง อ.ท. ๒ นัดแต่ไม่ถูก ท.ปล้ำแย่งปืน จ.ยิง ท.อีก ๒ นัดถูก ท. เฉียดไป อ.เข้าไปจะช่วย ก็ถูก จ.ยิงเปนบาดแผลสาหัส ตัดสินว่า จ.มีผิดฐานพยายามฆ่าคนตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ วางโทษกะทงเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2467กรมอัยการโจทก์นายจิตร์ล.ยิงคน 2 คนในเวลาติดต่อกันจ.ใช้ปืนยิง อ.ท. ๒ นัดแต่ไม่ถูก ท.ปล้ำแย่งปืน จ.ยิง ท.อีก ๒ นัดถูก ท. เฉียดไป อ.เข้าไปจะช่วย ก็ถูก จ.ยิงเปนบาดแผลสาหัส ตัดสินว่า จ.มีผิดฐานพยายามฆ่าคนตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ วางโทษกะทงเดียว(พิชัยญาติ-พิจารณา-จักร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จ.ใช้ปืนยิง อ.ท. ๒ นัดแต่ไม่ถูก ท.ปล้ำแย่งปืน จ.ยิง ท.อีก ๒ นัดถูก ท. เฉียดไป อ.เข้าไปจะช่วย ก็ถูก จ.ยิงเปนบาดแผลสาหัส ตัดสินว่า จ.มีผิดฐานพยายามฆ่าคนตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ วางโทษกะทงเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2467กรมอัยการโจทก์นายจิตร์ล.ยิงคน 2 คนในเวลาติดต่อกันจ.ใช้ปืนยิง อ.ท. ๒ นัดแต่ไม่ถูก ท.ปล้ำแย่งปืน จ.ยิง ท.อีก ๒ นัดถูก ท. เฉียดไป อ.เข้าไปจะช่วย ก็ถูก จ.ยิงเปนบาดแผลสาหัส ตัดสินว่า จ.มีผิดฐานพยายามฆ่าคนตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ วางโทษกะทงเดียว(พิชัยญาติ-พิจารณา-จักร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4048/2535หลักกฎหมาย: ราคาที่ผู้ซื้อกับผู้ขายตกลงซื้อขายกันจริงไม่อาจถือได้ว่าเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดเสมอไป ทั้งนี้เพราะผู้ซื้อกับผู้ขายอาจลดหย่อนราคาให้แก่กันก็เป็นได้ การคิดราคาอันแท้จริงในท้องตลาดสำหรับของที่นำเข้าจึงต้องคิดเปรียบเทียบกับราคาซึ่งจะพึงขายของประเภทและชนิดเดียวกันได้โดยไม่ขาดทุน ณ เวลาและที่ที่นำของเข้าด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4048/2535ห้างหุ้นส่วนจำกัดอ่างทองโจทก์กรมศุลกากรจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 2 วรรคสิบสองราคาที่ผู้ซื้อกับผู้ขายตกลงซื้อขายกันจริงไม่อาจถือได้ว่าเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดเสมอไป ทั้งนี้เพราะผู้ซื้อกับผู้ขายอาจลดหย่อนราคาให้แก่กันก็เป็นได้ การคิดราคาอันแท้จริงในท้องตลาดสำหรับของที่นำเข้าจึงต้องคิดเปรียบเทียบกับราคาซึ่งจะพึงขายของประเภทและชนิดเดียวกันได้โดยไม่ขาดทุน ณ เวลาและที่ที่นำของเข้าด้วย(ประจักษ์ พุทธิสมบัติ-เจริญ นิลเอสงฆ์-เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลภาษีอากรกลาง - นายกรองเกียรติ คมสันศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4048/2535ห้างหุ้นส่วนจำกัดอ่างทองโจทก์กรมศุลกากรจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 2 วรรคสิบสองราคาที่ผู้ซื้อกับผู้ขายตกลงซื้อขายกันจริงไม่อาจถือได้ว่าเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดเสมอไป ทั้งนี้เพราะผู้ซื้อกับผู้ขายอาจลดหย่อนราคาให้แก่กันก็เป็นได้ การคิดราคาอันแท้จริงในท้องตลาดสำหรับของที่นำเข้าจึงต้องคิดเปรียบเทียบกับราคาซึ่งจะพึงขายของประเภทและชนิดเดียวกันได้โดยไม่ขาดทุน ณ เวลาและที่ที่นำของเข้าด้วย(ประจักษ์ พุทธิสมบัติ-เจริญ นิลเอสงฆ์-เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลภาษีอากรกลาง - นายกรองเกียรติ คมสันศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทย----------ตั้งสภาและกรรมการแห่งสภาพิจารณาภาพยนตร์ตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช 2473ให้เสนาบดีมีอำนาจตั้งสภาพิจารณาภาพยนตร์เสนาบดีกระทรวงมหาดไทยจึงตั้งสภาพิจารณาภาพยนตร์ มีกรรมการแห่งสภาดังมีนามต่อไปนี้1. มหาอำมาตย์ตรี หม่อมเจ้าสกลวรรณากร วรวรรณเป็นนายก2. นายพลตรี หม่อมเจ้าวงศ์นิรชร เทวกุล เป็น กรรมการ3. มหาอำมาตย์ตรี พระยาเพ็ชร์พิสัยศรีสวัสดิ์ เป็นกรรมการ4. เสวกเอก หม่อมเจ้าอิทธิเทพสรรค์ กฤดากร เป็นกรรมการ5. อำมาตย์เอก พระยาอรรถศาสตร์โสภณ เป็นกรรมการ6. อำมาตย์โท พระยาภิรมย์ภักดี เป็นกรรมการ7. อำมาตย์โท พระอนุรักษ์ภูเบศ เป็นกรรมการ8. อำมาตย์โท หลวงบวรเสน่หา เป็นกรรมการ9. อำมาตย์ตรี หม่อมเจ้ารัชฎาภิเศก โสณกุล เป็นกรรมการ10. เสวกตรี หลวงมหาสิทธิโวหาร เป็นกรรมการ11. นางจำนง เมืองแม้น เป็นกรรมการให้นายกมีหน้าที่เป็นประธานในการประชุมของสภา ถ้านายกไม่อยู่ก็ให้บรรดากรรมการที่เข้าประชุมเลือกตั้งกรรมการผู้หนึ่งเป็นประธานให้ผู้ที่กล่าวนามข้างต้นมีหน้าที่ปฏิบัติตามพระราชบัญญัติภาพยนตร์พุทธศักราช 2473 ตั้งแต่บัดนี้ไปศาลาว่าการกระทรวงมหาดไทย ประกาศมา ณวันที่ 29 พฤษภาคม พุทธศักราช 2474จอมพล บริพัตรเสนาบดี
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 52/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.58/14/52 | 65,000 | 11 มิถุนายน 2552 | 15/6/52 - 29/6/52 | 14 || พ.59/14/52 | 65,000 | 12 มิถุนายน 2552 | 16/6/52 - 30/6/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 10 มิถุนายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 มิถุนายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64626หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีเจตนากระทำผิดอาญาฐานทำให้เสียทรัพย์นั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดังนั้น โจทก์จะฎีกาว่าจำเลยมีเจตนากระทำผิดซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 95/2509นายแป๊ะ ภิรมย์กล่ำโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางเล็ก ภิรมย์กล่ำโจทก์นายจิตต์ น้อยสว่าง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีเจตนากระทำผิดอาญาฐานทำให้เสียทรัพย์นั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดังนั้น โจทก์จะฎีกาว่าจำเลยมีเจตนากระทำผิดซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้(เสนอ บุณยเกียรติ-เชื้อ คงคากุล-อดุล รัตนปิณฑะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 95/2509นายแป๊ะ ภิรมย์กล่ำโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางเล็ก ภิรมย์กล่ำโจทก์นายจิตต์ น้อยสว่าง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีเจตนากระทำผิดอาญาฐานทำให้เสียทรัพย์นั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดังนั้น โจทก์จะฎีกาว่าจำเลยมีเจตนากระทำผิดซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้(เสนอ บุณยเกียรติ-เชื้อ คงคากุล-อดุล รัตนปิณฑะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64351หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์เพราะเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณานั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 85/2503นายทองห่อ ประดับทองโจทก์นางแพ อินทรไข่จำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์เพราะเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณานั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(เจริญ ฤทธิศาสตร์-สัญญา ธรรมศักดิ์-ประจักษ์ศุภอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 85/2503นายทองห่อ ประดับทองโจทก์นางแพ อินทรไข่จำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์เพราะเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณานั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(เจริญ ฤทธิศาสตร์-สัญญา ธรรมศักดิ์-ประจักษ์ศุภอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลุโบะยิไรอำเภอมายอจังหวัดปัตตานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๔๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๐เป็นปีที่๕๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลุโบะยิไร อำเภอมายอ จังหวัดปัตตานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕)พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลุโบะยิไรอำเภอมายอ จังหวัดปัตตานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลลุโบะยิไรอำเภอมายอ จังหวัดปัตตานี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชวลิต ยงใจยุทธนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลุโบะยิไร อำเภอมายอ จังหวัดปัตตานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๔๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลลุโบะยิไรอำเภอมายอ จังหวัดปัตตานี มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๖กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๔๐ ก/หน้า ๑/๒๗ สิงหาคม ๒๕๔๐
ประกาศประกาศเรื่องยกเลิกการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดกาฬสินธุ์จังหวัดนครปฐม จังหวัดนครสวรรค์ จังหวัดน่านและจังหวัดศรีสะเกษ[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงลงวันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ฉบับที่ ๒ลงวันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ฉบับที่ ๓ลงวันที่ ๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ และประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ฉบับที่๔ ลงวันที่ ๑๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ เพื่อใช้มาตรการต่าง ๆ ที่บัญญัติไว้ในพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ เข้าดำเนินการควบคุม ระงับยับยั้งและแก้ไขปัญหาความวุ่นวายซึ่งนำไปสู่ความไม่สงบเรียบร้อยภายในเขตพื้นที่ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงนั้นโดยที่ปรากฏว่าในปัจจุบันสถานการณ์อันเป็นเหตุให้มีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในบางเขตท้องที่อยู่ในภาวะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานของรัฐสามารถใช้มาตรการต่างๆ เข้าควบคุม ระงับยับยั้ง และแก้ไขปัญหาได้ตามปกติแล้ว ดังนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ ประกอบกับมาตรา ๑๑ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดกาฬสินธุ์จังหวัดนครปฐม จังหวัดนครสวรรค์ จังหวัดน่าน และจังหวัดศรีสะเกษทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๕/๗ กรกฎาคม ๒๕๕๓
ระเบียบสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติระเบียบสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติว่าด้วยวัสดุพลอยได้ที่อยู่ในความครอบครองของผู้รับใบอนุญาตสูญหายพ.ศ. ๒๕๕๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๓๖ วรรคสองแห่งกฎกระทรวงกำหนดเงื่อนไขวิธีการขอรับใบอนุญาตและการดำเนินการเกี่ยวกับวัสดุนิวเคลียร์พิเศษวัสดุต้นกำลัง วัสดุพลอยได้ หรือพลังงานปรมาณู พ.ศ. ๒๕๕๐สำนักงานปรมาณูเพื่อสันติออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติว่าด้วยวัสดุพลอยได้ที่อยู่ในความครอบครองของผู้รับใบอนุญาตสูญหายพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓เมื่อวัสดุพลอยได้ที่อยู่ในความครอบครองของผู้รับใบอนุญาตสูญหายให้ผู้รับใบอนุญาตแจ้งต่อพนักงานเจ้าหน้าที่โดยพลัน ตามแบบ ป.ส. ๐๓ สท้ายระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๒มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ศิริชัย เขียนมีสุขเลขาธิการสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติ[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแจ้งการสูญหายของวัสดุพลอยได้ (แบบ ป.ส.๐๓ ส)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๒นภาพร/ปรับปรุง๑๑ มิถุนายน ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๖๘ ง/หน้า ๘/๑๓ พฤษภาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2535หลักกฎหมาย: (ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล - ศรีภูมิ สุวรรณโรจน์- พรชัย สมรรถเวช)ศาลแรงงานกลาง นายวิชัย วิวิตเสวี นายอรรถพงษ์ กุลโชครังสรรค์ - ย่อ สุมาลี พิมพ์ (18) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2535ร้อยตรีสุจินตน์หรือจินตน์ สุจิตภารพิทยาโจทก์บริษัทมีเดียทรานส์เอเซีย ไทยแลนด์ จำกัดจำเลย(ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล - ศรีภูมิ สุวรรณโรจน์- พรชัย สมรรถเวช)ศาลแรงงานกลาง นายวิชัย วิวิตเสวี นายอรรถพงษ์ กุลโชครังสรรค์ - ย่อ สุมาลี พิมพ์ (18)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2535ร้อยตรีสุจินตน์หรือจินตน์ สุจิตภารพิทยาโจทก์บริษัทมีเดียทรานส์เอเซีย ไทยแลนด์ จำกัดจำเลย(ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล - ศรีภูมิ สุวรรณโรจน์- พรชัย สมรรถเวช)ศาลแรงงานกลาง นายวิชัย วิวิตเสวี นายอรรถพงษ์ กุลโชครังสรรค์ - ย่อ สุมาลี พิมพ์ (18)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ