คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2716/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินมีโฉนดของโจทก์จำเลยให้การต่อสู้คดี ต่อมาผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สามอ้างว่าที่ดินดังกล่าวเป็นของผู้ร้องสอดให้โจทก์มีชื่อในโฉนดถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอดขอให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวให้เป็นชื่อของผู้ร้องสอด ดังนี้ คำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นการเรียกร้องที่ดินพิพาทจากโจทก์ ทั้งโจทก์ก็ให้การแก้คำร้องสอดปฏิเสธว่าโจทก์ไม่ได้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทไว้แทนผู้ร้องสอด จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดต้องเสียค่าขึ้นศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยตาราง 1 ท้าย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินโฉนดเลขที่ 19283ของโจทก์และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การต่อสู้คดี ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สาม อ้างว่าที่ดินดังกล่าวและที่ดินอื่นอีก 3 แปลง เป็นของผู้ร้องสอด ซึ่งโจทก์มีชื่อในโฉนดที่ดินเป็นการถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอด ขอให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินทั้ง 4 แปลง ให้เป็นชื่อของผู้ร้องสอดโดยเสียค่าธรรมเนียมขณะยื่นคำร้อง 200 บาท ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอ ผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โดยอนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้าเป็นคู่ความได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) เฉพาะส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินโฉนดเลขที่ 19283 ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องสอดเป็นคดีมีทุนทรัพย์ให้ผู้ร้องสอดเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ โดยให้นำมาวางศาลก่อนถึงวันนัดชี้สองสถานมิฉะนั้นถือว่าทิ้งคำร้องสอดผู้ร้องสอดยื่นคำร้องว่า คำร้องสอดไม่มีทุนทรัพย์ ขอเสียค่าขึ้นศาลอย่างคดีไม่มีทุนทรัพย์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าอุทธรณ์ของผู้ร้องสอดเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาไม่รับอุทธรณ์ และในวันเดียวกันผู้ร้องสอดก็ได้ยื่นคำร้องขอขยายเวลาวางเงินค่าธรรมเนียม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าสั่งในรายงานวันนัดชี้สองสถาน ถึงวันนัดชี้สองสถานผู้ร้องสอดขอเลื่อนไปโดยอ้างว่าผู้ร้องสอดอาจถอนคำร้องสอดศาลชั้นต้นให้เลื่อนไปนัดพร้อม เมื่อถึงวันนัดพร้อมผู้ร้องสอดแถลงว่า ขอให้ศาลดำเนินคดีต่อไป และแถลงยืนยันว่าคดีนี้เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดไม่เสียค่าขึ้นศาลศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเพราะเหตุไม่เสียค่าธรรมเนียมตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ให้จำหน่ายคดีเฉพาะส่วนของผู้ร้องสอดออกจากสารบบความ กับนัดชี้สองสถานต่อไปผู้ร้องสอดอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องสอดมีว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นคดีมีทุนทรัพย์หรือไม่โดยผู้ร้องสอดอ้างเหตุว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นคำฟ้องที่เรียกทรัพย์คืนจากโจทก์ซึ่งถือกรรมสิทธิ์ไว้แทนจึงเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ เห็นว่าการที่ผู้ร้องสอดร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามอ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องสอดโจทก์มีชื่อถือไว้แทนเป็นการเรียกร้องที่ดินพิพาทจากโจทก์ ทั้งโจทก์ก็ให้การแก้คำร้องสอดปฏิเสธว่าโจทก์ไม่ได้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทไว้แทนผู้ร้องสอด จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดต้องเสียค่าขึ้นศาลในศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายนี้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2716/2537พัน ตำรวจ ตรี สุนทร อนนต์ศิริพรโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นาง สุกัญญา นาทวรทัตโจทก์นาย ทอง เลื่อน หรือ เลื่อน ทอง ใบ อ่อนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (1), ม. 150 โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินมีโฉนดของโจทก์จำเลยให้การต่อสู้คดี ต่อมาผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สามอ้างว่าที่ดินดังกล่าวเป็นของผู้ร้องสอดให้โจทก์มีชื่อในโฉนดถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอดขอให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวให้เป็นชื่อของผู้ร้องสอด ดังนี้ คำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นการเรียกร้องที่ดินพิพาทจากโจทก์ ทั้งโจทก์ก็ให้การแก้คำร้องสอดปฏิเสธว่าโจทก์ไม่ได้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทไว้แทนผู้ร้องสอด จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดต้องเสียค่าขึ้นศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยตาราง 1 ท้าย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินโฉนดเลขที่ 19283ของโจทก์และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การต่อสู้คดี ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สาม อ้างว่าที่ดินดังกล่าวและที่ดินอื่นอีก 3 แปลง เป็นของผู้ร้องสอด ซึ่งโจทก์มีชื่อในโฉนดที่ดินเป็นการถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอด ขอให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินทั้ง 4 แปลง ให้เป็นชื่อของผู้ร้องสอดโดยเสียค่าธรรมเนียมขณะยื่นคำร้อง 200 บาท ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอ ผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โดยอนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้าเป็นคู่ความได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) เฉพาะส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินโฉนดเลขที่ 19283 ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องสอดเป็นคดีมีทุนทรัพย์ให้ผู้ร้องสอดเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ โดยให้นำมาวางศาลก่อนถึงวันนัดชี้สองสถานมิฉะนั้นถือว่าทิ้งคำร้องสอดผู้ร้องสอดยื่นคำร้องว่า คำร้องสอดไม่มีทุนทรัพย์ ขอเสียค่าขึ้นศาลอย่างคดีไม่มีทุนทรัพย์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าอุทธรณ์ของผู้ร้องสอดเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาไม่รับอุทธรณ์ และในวันเดียวกันผู้ร้องสอดก็ได้ยื่นคำร้องขอขยายเวลาวางเงินค่าธรรมเนียม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าสั่งในรายงานวันนัดชี้สองสถาน ถึงวันนัดชี้สองสถานผู้ร้องสอดขอเลื่อนไปโดยอ้างว่าผู้ร้องสอดอาจถอนคำร้องสอดศาลชั้นต้นให้เลื่อนไปนัดพร้อม เมื่อถึงวันนัดพร้อมผู้ร้องสอดแถลงว่า ขอให้ศาลดำเนินคดีต่อไป และแถลงยืนยันว่าคดีนี้เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดไม่เสียค่าขึ้นศาลศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเพราะเหตุไม่เสียค่าธรรมเนียมตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ให้จำหน่ายคดีเฉพาะส่วนของผู้ร้องสอดออกจากสารบบความ กับนัดชี้สองสถานต่อไปผู้ร้องสอดอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องสอดมีว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นคดีมีทุนทรัพย์หรือไม่โดยผู้ร้องสอดอ้างเหตุว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นคำฟ้องที่เรียกทรัพย์คืนจากโจทก์ซึ่งถือกรรมสิทธิ์ไว้แทนจึงเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ เห็นว่าการที่ผู้ร้องสอดร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามอ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องสอดโจทก์มีชื่อถือไว้แทนเป็นการเรียกร้องที่ดินพิพาทจากโจทก์ ทั้งโจทก์ก็ให้การแก้คำร้องสอดปฏิเสธว่าโจทก์ไม่ได้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทไว้แทนผู้ร้องสอด จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดต้องเสียค่าขึ้นศาลในศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายนี้"พิพากษายืน(สมปอง เสนเนียม-มีพาศน์ โปตระนันทน์-ธวัชชัย พิทักษ์ผล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่หมายเหตุนี้มีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาเนื่องจากศาลชั้นต้นเห็นว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดที่ยื่นเข้ามาในคดีว่าที่ดินที่โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยนั้นเป็นของผู้ร้องสอด เหตุที่โจทก์มีชื่อในโฉนดที่ดินเพราะถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอดเท่านั้นขอให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ ให้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ ให้ผู้ร้องสอดเสียค่าขึ้นศาล แต่ผู้ร้องสอดไม่เสียค่าขึ้นศาลตามที่ศาลสั่งจนศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องสอด ผู้ร้องสอดจึงอุทธรณ์และฎีกาขึ้นมาในชั้นพิจารณาของศาลฎีกาจึงมีปัญหาว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นคดีมีทุนทรัพย์ที่จะต้องเสียค่าขึ้นศาลตามทุนทรัพย์หรือไม่ การร้องสอดคือการที่บุคคลซึ่งไม่ใช่คู่ความตั้งแต่เริ่มแรกเข้ามาเป็นคู่ความในคดีภายหลัง อาจจะเข้ามาเป็นโจทก์ร่วมหรือจำเลยร่วม หรือไม่เป็นทั้งโจทก์ร่วมหรือจำเลยร่วม กล่าวคือเป็นคู่ความฝ่ายที่สามโดยตั้งประเด็นข้อพิพาทกับทั้งโจทก์และจำเลยตามที่บัญญัติไว้ใน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57,58 ดังนั้นการร้องสอดเข้ามาในคดีก็อาจเป็นคำฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(3) ซึ่งก็คือการร้องสอดตามมาตรา 57(1)(3) แล้วถือเสมือนหนึ่งว่าผู้ร้องสอดได้ฟ้องหรือถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ตามมาตรา 58 วรรคแรก กรณีตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่หมายเหตุนี้ ผู้ร้องสอดอ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ร้องสอดมิใช่ของโจทก์ โจทก์เป็นเพียงผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนขอให้โจทก์โอนที่ดินให้ผู้ร้องสอด คำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นการร้องเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามตามมาตรา 57(1)และมีคำขอให้โจทก์โอนที่ดินให้ด้วย คำร้องสอดจึงถือเสมือนว่าได้ยื่นฟ้องโจทก์ขึ้นมาใหม่ตามมาตรา 58 วรรคแรก เมื่อโจทก์ให้การปฏิเสธว่ามิได้ถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอด คำร้องสอดของผู้ร้องสอดซึ่งถือเสมือนเป็นคำฟ้องจึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์เนื่องจากมีคำขอให้โอนที่ดินให้ผู้ร้องสอด ซึ่งเป็นคำขออันอาจคำนวณเป็นทุนทรัพย์ได้ผู้ร้องสอดซึ่งมีฐานะเสมือนเป็นโจทก์ จึงต้องเสียค่าขึ้นศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150 ประกอบกับตาราง 1ท้าย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เว้นแต่จะร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาเท่านั้น สมกุมชาดคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินโฉนดเลขที่ 19283ของโจทก์และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การต่อสู้คดี ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สาม อ้างว่าที่ดินดังกล่าวและที่ดินอื่นอีก 3 แปลง เป็นของผู้ร้องสอด ซึ่งโจทก์มีชื่อในโฉนดที่ดินเป็นการถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอด ขอให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินทั้ง 4 แปลง ให้เป็นชื่อของผู้ร้องสอดโดยเสียค่าธรรมเนียมขณะยื่นคำร้อง 200 บาท ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอ ผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โดยอนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้าเป็นคู่ความได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) เฉพาะส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินโฉนดเลขที่ 19283 ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องสอดเป็นคดีมีทุนทรัพย์ให้ผู้ร้องสอดเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ โดยให้นำมาวางศาลก่อนถึงวันนัดชี้สองสถานมิฉะนั้นถือว่าทิ้งคำร้องสอดผู้ร้องสอดยื่นคำร้องว่า คำร้องสอดไม่มีทุนทรัพย์ ขอเสียค่าขึ้นศาลอย่างคดีไม่มีทุนทรัพย์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าอุทธรณ์ของผู้ร้องสอดเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาไม่รับอุทธรณ์ และในวันเดียวกันผู้ร้องสอดก็ได้ยื่นคำร้องขอขยายเวลาวางเงินค่าธรรมเนียม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าสั่งในรายงานวันนัดชี้สองสถาน ถึงวันนัดชี้สองสถานผู้ร้องสอดขอเลื่อนไปโดยอ้างว่าผู้ร้องสอดอาจถอนคำร้องสอดศาลชั้นต้นให้เลื่อนไปนัดพร้อม เมื่อถึงวันนัดพร้อมผู้ร้องสอดแถลงว่า ขอให้ศาลดำเนินคดีต่อไป และแถลงยืนยันว่าคดีนี้เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดไม่เสียค่าขึ้นศาลศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเพราะเหตุไม่เสียค่าธรรมเนียมตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ให้จำหน่ายคดีเฉพาะส่วนของผู้ร้องสอดออกจากสารบบความ กับนัดชี้สองสถานต่อไปผู้ร้องสอดอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องสอดมีว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นคดีมีทุนทรัพย์หรือไม่โดยผู้ร้องสอดอ้างเหตุว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นคำฟ้องที่เรียกทรัพย์คืนจากโจทก์ซึ่งถือกรรมสิทธิ์ไว้แทนจึงเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ เห็นว่าการที่ผู้ร้องสอดร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามอ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องสอดโจทก์มีชื่อถือไว้แทนเป็นการเรียกร้องที่ดินพิพาทจากโจทก์ ทั้งโจทก์ก็ให้การแก้คำร้องสอดปฏิเสธว่าโจทก์ไม่ได้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทไว้แทนผู้ร้องสอด จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดต้องเสียค่าขึ้นศาลในศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายนี้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2716/2537พัน ตำรวจ ตรี สุนทร อนนต์ศิริพรโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นาง สุกัญญา นาทวรทัตโจทก์นาย ทอง เลื่อน หรือ เลื่อน ทอง ใบ อ่อนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (1), ม. 150 โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินมีโฉนดของโจทก์จำเลยให้การต่อสู้คดี ต่อมาผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สามอ้างว่าที่ดินดังกล่าวเป็นของผู้ร้องสอดให้โจทก์มีชื่อในโฉนดถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอดขอให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวให้เป็นชื่อของผู้ร้องสอด ดังนี้ คำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นการเรียกร้องที่ดินพิพาทจากโจทก์ ทั้งโจทก์ก็ให้การแก้คำร้องสอดปฏิเสธว่าโจทก์ไม่ได้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทไว้แทนผู้ร้องสอด จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดต้องเสียค่าขึ้นศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยตาราง 1 ท้าย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินโฉนดเลขที่ 19283ของโจทก์และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การต่อสู้คดี ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สาม อ้างว่าที่ดินดังกล่าวและที่ดินอื่นอีก 3 แปลง เป็นของผู้ร้องสอด ซึ่งโจทก์มีชื่อในโฉนดที่ดินเป็นการถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอด ขอให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินทั้ง 4 แปลง ให้เป็นชื่อของผู้ร้องสอดโดยเสียค่าธรรมเนียมขณะยื่นคำร้อง 200 บาท ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอ ผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โดยอนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้าเป็นคู่ความได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) เฉพาะส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินโฉนดเลขที่ 19283 ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องสอดเป็นคดีมีทุนทรัพย์ให้ผู้ร้องสอดเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ โดยให้นำมาวางศาลก่อนถึงวันนัดชี้สองสถานมิฉะนั้นถือว่าทิ้งคำร้องสอดผู้ร้องสอดยื่นคำร้องว่า คำร้องสอดไม่มีทุนทรัพย์ ขอเสียค่าขึ้นศาลอย่างคดีไม่มีทุนทรัพย์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าอุทธรณ์ของผู้ร้องสอดเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาไม่รับอุทธรณ์ และในวันเดียวกันผู้ร้องสอดก็ได้ยื่นคำร้องขอขยายเวลาวางเงินค่าธรรมเนียม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าสั่งในรายงานวันนัดชี้สองสถาน ถึงวันนัดชี้สองสถานผู้ร้องสอดขอเลื่อนไปโดยอ้างว่าผู้ร้องสอดอาจถอนคำร้องสอดศาลชั้นต้นให้เลื่อนไปนัดพร้อม เมื่อถึงวันนัดพร้อมผู้ร้องสอดแถลงว่า ขอให้ศาลดำเนินคดีต่อไป และแถลงยืนยันว่าคดีนี้เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดไม่เสียค่าขึ้นศาลศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเพราะเหตุไม่เสียค่าธรรมเนียมตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ให้จำหน่ายคดีเฉพาะส่วนของผู้ร้องสอดออกจากสารบบความ กับนัดชี้สองสถานต่อไปผู้ร้องสอดอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องสอดมีว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นคดีมีทุนทรัพย์หรือไม่โดยผู้ร้องสอดอ้างเหตุว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นคำฟ้องที่เรียกทรัพย์คืนจากโจทก์ซึ่งถือกรรมสิทธิ์ไว้แทนจึงเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ เห็นว่าการที่ผู้ร้องสอดร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามอ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องสอดโจทก์มีชื่อถือไว้แทนเป็นการเรียกร้องที่ดินพิพาทจากโจทก์ ทั้งโจทก์ก็ให้การแก้คำร้องสอดปฏิเสธว่าโจทก์ไม่ได้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทไว้แทนผู้ร้องสอด จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ผู้ร้องสอดต้องเสียค่าขึ้นศาลในศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายนี้"พิพากษายืน(สมปอง เสนเนียม-มีพาศน์ โปตระนันทน์-ธวัชชัย พิทักษ์ผล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่หมายเหตุนี้มีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาเนื่องจากศาลชั้นต้นเห็นว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดที่ยื่นเข้ามาในคดีว่าที่ดินที่โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยนั้นเป็นของผู้ร้องสอด เหตุที่โจทก์มีชื่อในโฉนดที่ดินเพราะถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอดเท่านั้นขอให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ ให้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ ให้ผู้ร้องสอดเสียค่าขึ้นศาล แต่ผู้ร้องสอดไม่เสียค่าขึ้นศาลตามที่ศาลสั่งจนศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องสอด ผู้ร้องสอดจึงอุทธรณ์และฎีกาขึ้นมาในชั้นพิจารณาของศาลฎีกาจึงมีปัญหาว่าคำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นคดีมีทุนทรัพย์ที่จะต้องเสียค่าขึ้นศาลตามทุนทรัพย์หรือไม่ การร้องสอดคือการที่บุคคลซึ่งไม่ใช่คู่ความตั้งแต่เริ่มแรกเข้ามาเป็นคู่ความในคดีภายหลัง อาจจะเข้ามาเป็นโจทก์ร่วมหรือจำเลยร่วม หรือไม่เป็นทั้งโจทก์ร่วมหรือจำเลยร่วม กล่าวคือเป็นคู่ความฝ่ายที่สามโดยตั้งประเด็นข้อพิพาทกับทั้งโจทก์และจำเลยตามที่บัญญัติไว้ใน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57,58 ดังนั้นการร้องสอดเข้ามาในคดีก็อาจเป็นคำฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(3) ซึ่งก็คือการร้องสอดตามมาตรา 57(1)(3) แล้วถือเสมือนหนึ่งว่าผู้ร้องสอดได้ฟ้องหรือถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ตามมาตรา 58 วรรคแรก กรณีตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่หมายเหตุนี้ ผู้ร้องสอดอ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ร้องสอดมิใช่ของโจทก์ โจทก์เป็นเพียงผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนขอให้โจทก์โอนที่ดินให้ผู้ร้องสอด คำร้องสอดของผู้ร้องสอดเป็นการร้องเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามตามมาตรา 57(1)และมีคำขอให้โจทก์โอนที่ดินให้ด้วย คำร้องสอดจึงถือเสมือนว่าได้ยื่นฟ้องโจทก์ขึ้นมาใหม่ตามมาตรา 58 วรรคแรก เมื่อโจทก์ให้การปฏิเสธว่ามิได้ถือกรรมสิทธิ์แทนผู้ร้องสอด คำร้องสอดของผู้ร้องสอดซึ่งถือเสมือนเป็นคำฟ้องจึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์เนื่องจากมีคำขอให้โอนที่ดินให้ผู้ร้องสอด ซึ่งเป็นคำขออันอาจคำนวณเป็นทุนทรัพย์ได้ผู้ร้องสอดซึ่งมีฐานะเสมือนเป็นโจทก์ จึงต้องเสียค่าขึ้นศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150 ประกอบกับตาราง 1ท้าย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เว้นแต่จะร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาเท่านั้น สมกุมชาด