phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีพ.ศ. ๒๕๕๖[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องเปิดการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีพ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕และคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัย เมื่อวันที่ ๕สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ว่าอัตราส่วนเหลื่อมการทุ่มตลาดของสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีมีการเปลี่ยนแปลงไปจากประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการต่ออายุการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดและทบทวนขอบเขตของสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศญี่ปุ่นสาธารณรัฐแอฟริกาใต้ สหพันธรัฐรัสเซีย สาธารณรัฐคาซัคสถาน สาธารณรัฐอินเดียสาธารณรัฐเกาหลี ไต้หวัน สาธารณรัฐเวเนซูเอลา สาธารณรัฐอาร์เจนตินา ประเทศยูเครนสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนแอลจีเรีย สาธารณรัฐอินโดนีเซีย สาธารณรัฐสโลวัก และประเทศโรมาเนีย(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๓ ลงวันที่ ๒๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓จึงมีมติให้เปลี่ยนแปลงอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องผลการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีพ.ศ. ๒๕๕๖ ลงวันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีไว้ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ หากผู้ผลิตสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนภายในประเทศผู้นำเข้าหรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดที่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดให้ยื่นคำขอต่อสำนักปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑ เดือน นับแต่วันที่มีประกาศตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศณ วันที่ ๒๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ปราณี ศิริพันธ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐเกาหลีพ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ สิงหาคม๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๓ กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๐๖ ง/หน้า ๗/๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2464หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานทำตามคำสั่ง ผู้มีอำนาจเหนือตน ม. 52 ข้อ 2เจ้าพนักงานกระทำตามคำสั่งผู้มีอำนาจเหนืออันตนมีหน้าที่ที่จะต้องฟังบังคับบัญชา แลได้ทำไปโดยเชื่อว่าชอบด้วยกฎหมายแลโดยเหตุผลอันสมควรจะถือเอาผิดแก่เจ้าพนักงานผู้นั้นมิได้ นครบาลจังหวัดส่งคนบังคับสยามไปนอกพระราชอาญาจักร์ ตามคำสั่งของสมุหเทศภิบาล แลไม่มีเหตุผลอันใดที่จะแสดงว่าจำเลยได้กระทำไปโดยมิได้เชื่อว่าชอบด้วยกฎหมายดังนี้ จะเอาโทษแลจำเลยไม่ได้ พธำรงค์เฆี่ยนนักโทษผู้ทำผิดข้อบังคับตามคำสั่งของปลัดจังหวัดไม่มีผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2464เจ้าพนักงานทำตามคำสั่ง ผู้มีอำนาจเหนือตน ม. 52 ข้อ 2เจ้าพนักงานกระทำตามคำสั่งผู้มีอำนาจเหนืออันตนมีหน้าที่ที่จะต้องฟังบังคับบัญชา แลได้ทำไปโดยเชื่อว่าชอบด้วยกฎหมายแลโดยเหตุผลอันสมควรจะถือเอาผิดแก่เจ้าพนักงานผู้นั้นมิได้ นครบาลจังหวัดส่งคนบังคับสยามไปนอกพระราชอาญาจักร์ ตามคำสั่งของสมุหเทศภิบาล แลไม่มีเหตุผลอันใดที่จะแสดงว่าจำเลยได้กระทำไปโดยมิได้เชื่อว่าชอบด้วยกฎหมายดังนี้ จะเอาโทษแลจำเลยไม่ได้ พธำรงค์เฆี่ยนนักโทษผู้ทำผิดข้อบังคับตามคำสั่งของปลัดจังหวัดไม่มีผิด()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เจ้าพนักงานกระทำตามคำสั่งผู้มีอำนาจเหนืออันตนมีหน้าที่ที่จะต้องฟังบังคับบัญชา แลได้ทำไปโดยเชื่อว่าชอบด้วยกฎหมายแลโดยเหตุผลอันสมควรจะถือเอาผิดแก่เจ้าพนักงานผู้นั้นมิได้ นครบาลจังหวัดส่งคนบังคับสยามไปนอกพระราชอาญาจักร์ ตามคำสั่งของสมุหเทศภิบาล แลไม่มีเหตุผลอันใดที่จะแสดงว่าจำเลยได้กระทำไปโดยมิได้เชื่อว่าชอบด้วยกฎหมายดังนี้ จะเอาโทษแลจำเลยไม่ได้ พธำรงค์เฆี่ยนนักโทษผู้ทำผิดข้อบังคับตามคำสั่งของปลัดจังหวัดไม่มีผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2464เจ้าพนักงานทำตามคำสั่ง ผู้มีอำนาจเหนือตน ม. 52 ข้อ 2เจ้าพนักงานกระทำตามคำสั่งผู้มีอำนาจเหนืออันตนมีหน้าที่ที่จะต้องฟังบังคับบัญชา แลได้ทำไปโดยเชื่อว่าชอบด้วยกฎหมายแลโดยเหตุผลอันสมควรจะถือเอาผิดแก่เจ้าพนักงานผู้นั้นมิได้ นครบาลจังหวัดส่งคนบังคับสยามไปนอกพระราชอาญาจักร์ ตามคำสั่งของสมุหเทศภิบาล แลไม่มีเหตุผลอันใดที่จะแสดงว่าจำเลยได้กระทำไปโดยมิได้เชื่อว่าชอบด้วยกฎหมายดังนี้ จะเอาโทษแลจำเลยไม่ได้ พธำรงค์เฆี่ยนนักโทษผู้ทำผิดข้อบังคับตามคำสั่งของปลัดจังหวัดไม่มีผิด()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119868. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2464 ป.อ. ม. 177 ตอน 2()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๓ (พ.ศ.๑๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยพ.ศ.๑๕๑๑------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๑๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ ทอท. มีอำนาจดำเนินกิจการท่าอากาศยานในเขตสนามบินเชียงใหม่เว้นแต่กิจการบริการโทรคมนาคมการบินบริการวิทยุเครื่องช่วยการเดินอากาศและบริการควบคุมจราจรทางอากาศ ข้อ๒กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๑๕๓๑ เป็นต้น ให้ไว้ณ วันที่ ๑๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๑๕๓๑ บรรหาญ ศิลปอาชา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม+---------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ในปัจจุบันสนามบินเชียงใหม่เป็นท่าอากาศยานพาณิชย์ระหว่างประเทศในส่วนภูมิภาคที่มีความสำคัญคณะรัฐมนตรีจึงเห็นสมควรมอบหมายให้ ทอท.เข้าดำเนินกิจการท่าอากาศยานในเขตสนามบินเชียงใหม่ของกรมการบินพาณิชย์ เว้นแต่กิจการบริการโทรคมนาคมการบินบริการวิทยุเครื่องช่วยการเดินอากาศ และบริการควบคุมจราจรทางอากาศเพื่อให้การดำเนินการกิจการท่าอากาศยานมีความคล่องตัวและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น และเนื่องจากมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๑๕๑๑ บัญญัติให้ ทอท.มีอำนาจดำเนินกิจการท่าอากาศยานในเขตสนามบินอนุญาตที่ประกาศกำหนดตามกฎหมายว่าด้วยการเดินอากาศได้ตามที่คณะรัฐมนตรีมอบหมายและกำหนดโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๑/๓๒/๑พ/๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๑]
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบางปู[๑] ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมบางปูเป็นนิคมอุตสาหกรรมทั่วไปซึ่งตั้งอยู่ที่ตำบลบางปูใหม่ และตำบลแพรกษา อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๔ ตอนที่ ๗๙ วันที่ ๓๐ สิงหาคม ๒๕๒๐ นั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๓๖ วรรคสอง และมาตรา ๖๒ แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม เห็นควรประกาศเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบางปูตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๙ ตุลาคม ๒๕๒๗อบ วสุรัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบางปู(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๑๕ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๑๗๖/หน้า ๔๖๙๔/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๒๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2467หลักกฎหมาย: ที่ดินขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2467ที่ดินขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2467ที่ดินขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2147/2521หลักกฎหมาย: โจทก์ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์หยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนขึ้นวินิจฉัย และทำการสันนิษฐานซ้อนสันนิษฐานหลายประการขึ้นอ้าง โดยมิได้กล่าวให้ชัดว่าได้แก่การรับฟังข้อความใดบ้างและข้อวินิจฉัยใดบ้าง เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสอง และ มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2147/2521นายดำหริ สโมสรโจทก์นาย ยะมิน หรือยามิน เจริญผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 วรรคสอง, ม. 195, ม. 225โจทก์ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์หยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนขึ้นวินิจฉัย และทำการสันนิษฐานซ้อนสันนิษฐานหลายประการขึ้นอ้าง โดยมิได้กล่าวให้ชัดว่าได้แก่การรับฟังข้อความใดบ้างและข้อวินิจฉัยใดบ้าง เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสอง และ มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-จันทร์ ระรวยทรง-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2147/2521นายดำหริ สโมสรโจทก์นาย ยะมิน หรือยามิน เจริญผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 วรรคสอง, ม. 195, ม. 225โจทก์ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์หยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนขึ้นวินิจฉัย และทำการสันนิษฐานซ้อนสันนิษฐานหลายประการขึ้นอ้าง โดยมิได้กล่าวให้ชัดว่าได้แก่การรับฟังข้อความใดบ้างและข้อวินิจฉัยใดบ้าง เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสอง และ มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-จันทร์ ระรวยทรง-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5444 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบูรณาการระบบควบคุม - วิสาหกิจเล่ม 2 อ็อบเจกต์และคุณลักษณะสําหรับการบูรณาการระบบควบคุม - วิสาหกิจ----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบูรณาการระบบควบคุม - วิสาหกิจ เล่ม 2 อ็อบเจกต์และคุณลักษณะสําหรับการบูรณาการระบบควบคุม - วิสาหกิจ มาตรฐานเลขที่ มอก. 62264 เล่ม 2 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมประกาศสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่องการยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสและกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นแห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสต้องเป็นไปตามมาตรฐาน[๑] ตามที่ได้มีพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๒๘ ไปแล้ว นั้นบัดนี้คณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเห็นสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นรถยนต์แห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวและกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับสีพ่นแห้งเร็วไนโตรเซลลูโลสต้องเป็นไปตามมาตรฐานมาตรฐานเลขที่ มอก. 520 - 2553 ซึ่งจะต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกาในลำดับต่อไปก่อนตราพระราชกฤษฎีกาสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจึงให้มีการรับฟังความคิดเห็นของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องตามมาตรฐานดังกล่าวเพื่อนำมาประกอบการพิจารณาดำเนินการตราพระราชกฤษฎีกาต่อไป ทั้งนี้ผู้ที่ประสงค์จะแสดงความคิดเห็นให้แสดงความคิดเห็นพร้อมทั้งเหตุผลโดยระบุชื่อที่อยู่ของผู้แสดงความคิดเห็นต่อสำนักงานฯ ภายในสามสิบวันนับแต่วันประกาศผู้ที่ประสงค์จะทราบรายละเอียดการกำหนดมาตรฐานดังกล่าวโปรดติดต่อขอดูได้ที่สำนักกฎหมาย สำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระทรวงอุตสาหกรรม หรือ www.tisi.go.thจึงประกาศมาให้ทราบทั่วกันประกาศณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓รัตนาภรณ์จึงสงวนสิทธิ์เลขาธิการสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๕กรกฎาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๘๒ ง/หน้า ๒๖/๒ กรกฎาคม ๒๕๕๓
กฎกระทรวงฉบับที่ ๔๙(พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๑แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้เหรียญกษาปณ์เงินราคาสองร้อยบาทเป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายโดยไม่จำกัดจำนวนให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๒พลเอก เกรียงศักดิ์ ชมะนันทน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ได้จัดทำเหรียญกษาปณ์เงินราคาสองร้อยบาทออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในพระราชพิธีสมโภชเดือนและขึ้นพระอู่พระเจ้าหลานเธอพระองค์เจ้าพัชรกิติยาภา พระราชธิดาในสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช เจ้าฟ้ามหาวชิราลงกรณสยามมกุฎราชกุมาร และพระเจ้าวรวงศ์เธอ พระองค์เจ้าโสมสวลี พระวรชายา สมควรกำหนดจำนวนเงินที่จะใช้เหรียญกษาปณ์ดังกล่าวชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๕ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๑๒๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๖/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๒๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1133/2494หลักกฎหมาย: โรงเรือนที่มีผู้เช่าอยู่ครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว ก็ไม่ยอมออกถึงต้องฟ้องศาลขับไล่ ก็ยังบิดพริ้วไม่ยอมออก แม้ในระหว่างที่หมดอายุสัญญาเช่าแล้ว ผู้ให้เช่าไม่ได้เก็บค่าเช่าอีกเลย ก็ยังไม่เข้าข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องเสียภาษีโรงเรือนตาม พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน มาตรา 8,9,10 ฉะนั้น จึงต้องเสียภาษี (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 7/2494) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1133/2494พระนิตินัยประสาน โดยหลวงประกอบนิติสาร ผู้รับมอบอำนาจโจทก์เทศบาลนครกรุงเทพฯจำเลย พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 โรงเรือนที่มีผู้เช่าอยู่ครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว ก็ไม่ยอมออกถึงต้องฟ้องศาลขับไล่ ก็ยังบิดพริ้วไม่ยอมออก แม้ในระหว่างที่หมดอายุสัญญาเช่าแล้ว ผู้ให้เช่าไม่ได้เก็บค่าเช่าอีกเลย ก็ยังไม่เข้าข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องเสียภาษีโรงเรือนตาม พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน มาตรา 8,9,10 ฉะนั้น จึงต้องเสียภาษี (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 7/2494)(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1133/2494พระนิตินัยประสาน โดยหลวงประกอบนิติสาร ผู้รับมอบอำนาจโจทก์เทศบาลนครกรุงเทพฯจำเลย พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 โรงเรือนที่มีผู้เช่าอยู่ครบกำหนดสัญญาเช่าแล้ว ก็ไม่ยอมออกถึงต้องฟ้องศาลขับไล่ ก็ยังบิดพริ้วไม่ยอมออก แม้ในระหว่างที่หมดอายุสัญญาเช่าแล้ว ผู้ให้เช่าไม่ได้เก็บค่าเช่าอีกเลย ก็ยังไม่เข้าข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องเสียภาษีโรงเรือนตาม พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน มาตรา 8,9,10 ฉะนั้น จึงต้องเสียภาษี (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 7/2494)(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 734/2466หลักกฎหมาย: คำรับชัดทอดตัวการคำให้การรับซัดทอดซึ่งบางตอนเปนประโยชน์แก่การพิจารณาคดีนั้น ศาลลดโทษให้ได้ตามมาตรา ๕๙ จำเลย ๒ คน ๆ หนึ่งมีมีดสมคบกันไปฆ่าเขาคนหนึ่งแอบอยู่เชิงสพาน อีกคนหนึ่งแอบอยู่ที่โรงแถว พอผู้ตายเดินมา คนที่แอบอยู่เชิงสพานแทงผู้ตาย ๆ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๒ คนมีผิดฐานเปนตัวการฆ่าเขาตายด้วยกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 734/2466อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์อ้ายหลี อ้ายมากล. ป.อ. ม. 63, ม. 59คำรับชัดทอดตัวการคำให้การรับซัดทอดซึ่งบางตอนเปนประโยชน์แก่การพิจารณาคดีนั้น ศาลลดโทษให้ได้ตามมาตรา ๕๙ จำเลย ๒ คน ๆ หนึ่งมีมีดสมคบกันไปฆ่าเขาคนหนึ่งแอบอยู่เชิงสพาน อีกคนหนึ่งแอบอยู่ที่โรงแถว พอผู้ตายเดินมา คนที่แอบอยู่เชิงสพานแทงผู้ตาย ๆ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๒ คนมีผิดฐานเปนตัวการฆ่าเขาตายด้วยกัน(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คำให้การรับซัดทอดซึ่งบางตอนเปนประโยชน์แก่การพิจารณาคดีนั้น ศาลลดโทษให้ได้ตามมาตรา ๕๙ จำเลย ๒ คน ๆ หนึ่งมีมีดสมคบกันไปฆ่าเขาคนหนึ่งแอบอยู่เชิงสพาน อีกคนหนึ่งแอบอยู่ที่โรงแถว พอผู้ตายเดินมา คนที่แอบอยู่เชิงสพานแทงผู้ตาย ๆ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๒ คนมีผิดฐานเปนตัวการฆ่าเขาตายด้วยกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 734/2466อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์อ้ายหลี อ้ายมากล. ป.อ. ม. 63, ม. 59คำรับชัดทอดตัวการคำให้การรับซัดทอดซึ่งบางตอนเปนประโยชน์แก่การพิจารณาคดีนั้น ศาลลดโทษให้ได้ตามมาตรา ๕๙ จำเลย ๒ คน ๆ หนึ่งมีมีดสมคบกันไปฆ่าเขาคนหนึ่งแอบอยู่เชิงสพาน อีกคนหนึ่งแอบอยู่ที่โรงแถว พอผู้ตายเดินมา คนที่แอบอยู่เชิงสพานแทงผู้ตาย ๆ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๒ คนมีผิดฐานเปนตัวการฆ่าเขาตายด้วยกัน(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117983. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 733/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 733/2466 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 407/2542หลักกฎหมาย: จำเลยทำหนังสือสัญญากู้ยืมฉบับพิพาทจากโจทก์ 30,000 บาทต่อมาโจทก์แก้ไขจำนวนเงินในสัญญาเป็น 60,000 บาท โดยไม่เป็นความจริงแล้วโจทก์นำสัญญานั้นมาฟ้อง ดังนี้ เมื่อปรากฏว่า สัญญากู้ยืมฉบับพิพาทจำเลยลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้ กู้ยืมเงินโจทก์ 30,000 บาท เป็นหลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสือซึ่งจำเลยต้องรับผิด แม้ภายหลังโจทก์แก้ไขจำนวนเงินในสัญญากู้ให้สูงขึ้น จึงทำให้สัญญากู้ยืมเงินฉบับพิพาทเป็นเอกสารปลอม ก็ไม่ทำให้หลักฐานการกู้ยืมเงินที่ทำไว้แต่เดิมและมีผลสมบูรณ์อยู่แล้วต้องเสียไป ศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยรับผิดตามจำนวนเงินเท่าที่จำเลยกู้ไปจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 407/2542นายบำรุง ทิพย์เจริญโจทก์นางสาวพัชนา คูหาวาสินีจำเลย ป.อ. ม. 264 ป.พ.พ. ม. 653จำเลยทำหนังสือสัญญากู้ยืมฉบับพิพาทจากโจทก์ 30,000 บาทต่อมาโจทก์แก้ไขจำนวนเงินในสัญญาเป็น 60,000 บาท โดยไม่เป็นความจริงแล้วโจทก์นำสัญญานั้นมาฟ้อง ดังนี้ เมื่อปรากฏว่า สัญญากู้ยืมฉบับพิพาทจำเลยลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้ กู้ยืมเงินโจทก์ 30,000 บาท เป็นหลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสือซึ่งจำเลยต้องรับผิด แม้ภายหลังโจทก์แก้ไขจำนวนเงินในสัญญากู้ให้สูงขึ้น จึงทำให้สัญญากู้ยืมเงินฉบับพิพาทเป็นเอกสารปลอม ก็ไม่ทำให้หลักฐานการกู้ยืมเงินที่ทำไว้แต่เดิมและมีผลสมบูรณ์อยู่แล้วต้องเสียไป ศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยรับผิดตามจำนวนเงินเท่าที่จำเลยกู้ไปจริง(สายันต์ สุรสมภพ-ผล อนุวัตรนิติการ-สมลักษณ์ จัดกระบวนพล)ศาลแพ่งธนบุรี - นางสาวเบญจภา วิทิตางกูรศาลอุทธรณ์ - นายมนูพงศ์ รุจิกัณหะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 407/2542นายบำรุง ทิพย์เจริญโจทก์นางสาวพัชนา คูหาวาสินีจำเลย ป.อ. ม. 264 ป.พ.พ. ม. 653จำเลยทำหนังสือสัญญากู้ยืมฉบับพิพาทจากโจทก์ 30,000 บาทต่อมาโจทก์แก้ไขจำนวนเงินในสัญญาเป็น 60,000 บาท โดยไม่เป็นความจริงแล้วโจทก์นำสัญญานั้นมาฟ้อง ดังนี้ เมื่อปรากฏว่า สัญญากู้ยืมฉบับพิพาทจำเลยลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้ กู้ยืมเงินโจทก์ 30,000 บาท เป็นหลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสือซึ่งจำเลยต้องรับผิด แม้ภายหลังโจทก์แก้ไขจำนวนเงินในสัญญากู้ให้สูงขึ้น จึงทำให้สัญญากู้ยืมเงินฉบับพิพาทเป็นเอกสารปลอม ก็ไม่ทำให้หลักฐานการกู้ยืมเงินที่ทำไว้แต่เดิมและมีผลสมบูรณ์อยู่แล้วต้องเสียไป ศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยรับผิดตามจำนวนเงินเท่าที่จำเลยกู้ไปจริง(สายันต์ สุรสมภพ-ผล อนุวัตรนิติการ-สมลักษณ์ จัดกระบวนพล)ศาลแพ่งธนบุรี - นางสาวเบญจภา วิทิตางกูรศาลอุทธรณ์ - นายมนูพงศ์ รุจิกัณหะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2070/2541หลักกฎหมาย: ธนบัตรของกลางจำนวน 700 บาท เป็นเงินที่จำเลยได้จากการขายเมทแอมเฟตามีนก่อนหน้าที่จะถูกจับ กรณีจึงเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้มาโดยได้กระทำความผิด ทั้งคดีนี้โจทก์ได้ฟ้องจำเลยในข้อหามีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อขายและขายเมทแอมเฟตามีน แม้ศาลจะไม่มีอำนาจสั่งริบเงินสดของกลางจำนวน 700 บาท ตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา102 ซึ่งเป็นบทเฉพาะก็ตาม และแม้ธนบัตรของกลางจะไม่ได้มาโดยการขายเมทแอมเฟตามีนในคดีนี้โดยตรงก็ตาม ศาลก็มีอำนาจริบได้ตาม ป.อ.มาตรา 33(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2070/2541พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายศิริชัย สามฉิมโฉมจำเลย ป.อ. ม. 33 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 102ธนบัตรของกลางจำนวน 700 บาท เป็นเงินที่จำเลยได้จากการขายเมทแอมเฟตามีนก่อนหน้าที่จะถูกจับ กรณีจึงเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้มาโดยได้กระทำความผิด ทั้งคดีนี้โจทก์ได้ฟ้องจำเลยในข้อหามีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อขายและขายเมทแอมเฟตามีน แม้ศาลจะไม่มีอำนาจสั่งริบเงินสดของกลางจำนวน 700 บาท ตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา102 ซึ่งเป็นบทเฉพาะก็ตาม และแม้ธนบัตรของกลางจะไม่ได้มาโดยการขายเมทแอมเฟตามีนในคดีนี้โดยตรงก็ตาม ศาลก็มีอำนาจริบได้ตาม ป.อ.มาตรา 33(2)(พันธาวุธ ปาณิกบุตร-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลอาญาธนบุรี - นายศุภเชษฐ์ คูสุวรรณศาลอุทธรณ์ - นางคำนวน เทียมสอาดแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2070/2541พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายศิริชัย สามฉิมโฉมจำเลย ป.อ. ม. 33 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 102ธนบัตรของกลางจำนวน 700 บาท เป็นเงินที่จำเลยได้จากการขายเมทแอมเฟตามีนก่อนหน้าที่จะถูกจับ กรณีจึงเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้มาโดยได้กระทำความผิด ทั้งคดีนี้โจทก์ได้ฟ้องจำเลยในข้อหามีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อขายและขายเมทแอมเฟตามีน แม้ศาลจะไม่มีอำนาจสั่งริบเงินสดของกลางจำนวน 700 บาท ตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา102 ซึ่งเป็นบทเฉพาะก็ตาม และแม้ธนบัตรของกลางจะไม่ได้มาโดยการขายเมทแอมเฟตามีนในคดีนี้โดยตรงก็ตาม ศาลก็มีอำนาจริบได้ตาม ป.อ.มาตรา 33(2)(พันธาวุธ ปาณิกบุตร-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลอาญาธนบุรี - นายศุภเชษฐ์ คูสุวรรณศาลอุทธรณ์ - นางคำนวน เทียมสอาดแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2470หลักกฎหมาย: ความสันนิษฐานในเรื่องฆ่าคนตายเรื่องนี้ โจทก์มีพยานแต่เพียงว่า เห็น จำเลยปล้ำกับนายเขียวแลนายเขียวร้องให้คนช่วยเมื่อมีผู้ห้ามเลิกกันแล้ว ปรากฏว่านายเขียวถูกแทง ๒ แห่ง ถึงแก่ความตาย มิได้มีพยานเห็นขณะที่ จำเลยแทงนายเขียวเลยแต่ได้ความตามคำรับของ จำเลยว่า ก่อนปล้ำกัน จำเลยเป็นผู้ก่อกรณีย์พูดค่อนขอดว่านายเขียวในขณะที่นายเขียวดำนาอยู่โดยดี แลตั้ง จำเลยก็ไม่มีบาดแผลอย่างไร ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อได้ความตามที่ว่ามา ต้องสันนิษฐานว่า จำเลยได้ทำร้ายนายเขียวโดยเจตนาแต่ฝ่ายเดียว มีผิด ตามมาตรา ๒๔๙ แห่งกฎหมายอาญา ไม่ใช่ ม. ๒๕๓ ดังที่ ศาลอุทธรณ์ตัดสินมา ให้ จำคุกจำเลย ๒๐ ปี ตามเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2470อัยยการนนทบุรีโจทก์นายเคลือนกับพวกล. ป.อ. ม. 249ความสันนิษฐานในเรื่องฆ่าคนตายเรื่องนี้ โจทก์มีพยานแต่เพียงว่า เห็น จำเลยปล้ำกับนายเขียวแลนายเขียวร้องให้คนช่วยเมื่อมีผู้ห้ามเลิกกันแล้ว ปรากฏว่านายเขียวถูกแทง ๒ แห่ง ถึงแก่ความตาย มิได้มีพยานเห็นขณะที่ จำเลยแทงนายเขียวเลยแต่ได้ความตามคำรับของ จำเลยว่า ก่อนปล้ำกัน จำเลยเป็นผู้ก่อกรณีย์พูดค่อนขอดว่านายเขียวในขณะที่นายเขียวดำนาอยู่โดยดี แลตั้ง จำเลยก็ไม่มีบาดแผลอย่างไร ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อได้ความตามที่ว่ามา ต้องสันนิษฐานว่า จำเลยได้ทำร้ายนายเขียวโดยเจตนาแต่ฝ่ายเดียว มีผิด ตามมาตรา ๒๔๙ แห่งกฎหมายอาญา ไม่ใช่ ม. ๒๕๓ ดังที่ ศาลอุทธรณ์ตัดสินมา ให้ จำคุกจำเลย ๒๐ ปี ตามเดิม(พรหม-หริศ-วิชัย.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้ โจทก์มีพยานแต่เพียงว่า เห็น จำเลยปล้ำกับนายเขียวแลนายเขียวร้องให้คนช่วยเมื่อมีผู้ห้ามเลิกกันแล้ว ปรากฏว่านายเขียวถูกแทง ๒ แห่ง ถึงแก่ความตาย มิได้มีพยานเห็นขณะที่ จำเลยแทงนายเขียวเลยแต่ได้ความตามคำรับของ จำเลยว่า ก่อนปล้ำกัน จำเลยเป็นผู้ก่อกรณีย์พูดค่อนขอดว่านายเขียวในขณะที่นายเขียวดำนาอยู่โดยดี แลตั้ง จำเลยก็ไม่มีบาดแผลอย่างไร ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อได้ความตามที่ว่ามา ต้องสันนิษฐานว่า จำเลยได้ทำร้ายนายเขียวโดยเจตนาแต่ฝ่ายเดียว มีผิด ตามมาตรา ๒๔๙ แห่งกฎหมายอาญา ไม่ใช่ ม. ๒๕๓ ดังที่ ศาลอุทธรณ์ตัดสินมา ให้ จำคุกจำเลย ๒๐ ปี ตามเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2470อัยยการนนทบุรีโจทก์นายเคลือนกับพวกล. ป.อ. ม. 249ความสันนิษฐานในเรื่องฆ่าคนตายเรื่องนี้ โจทก์มีพยานแต่เพียงว่า เห็น จำเลยปล้ำกับนายเขียวแลนายเขียวร้องให้คนช่วยเมื่อมีผู้ห้ามเลิกกันแล้ว ปรากฏว่านายเขียวถูกแทง ๒ แห่ง ถึงแก่ความตาย มิได้มีพยานเห็นขณะที่ จำเลยแทงนายเขียวเลยแต่ได้ความตามคำรับของ จำเลยว่า ก่อนปล้ำกัน จำเลยเป็นผู้ก่อกรณีย์พูดค่อนขอดว่านายเขียวในขณะที่นายเขียวดำนาอยู่โดยดี แลตั้ง จำเลยก็ไม่มีบาดแผลอย่างไร ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อได้ความตามที่ว่ามา ต้องสันนิษฐานว่า จำเลยได้ทำร้ายนายเขียวโดยเจตนาแต่ฝ่ายเดียว มีผิด ตามมาตรา ๒๔๙ แห่งกฎหมายอาญา ไม่ใช่ ม. ๒๕๓ ดังที่ ศาลอุทธรณ์ตัดสินมา ให้ จำคุกจำเลย ๒๐ ปี ตามเดิม(พรหม-หริศ-วิชัย.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ