คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2503หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกับจำเลยในคดีที่ศาลพิพากษาไปแล้ว เล่นการพนันไพ่ผ่องไทยโดยไม่ได้รับอนุญาตดังนี้ถือว่าจำเลยที่โจทก์ฟ้องนี้ยังมิได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดประการใดเพราะจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องโจทก์ย่อมมีสิทธิฟ้องจำเลยในคดีนี้ได้ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ เมื่อศาลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นการพนันแล้วคดีก็เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐานของ พระราชบัญญัติการพนันพ.ศ.2478 มาตรา 6 เป็นหน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบหักล้างโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกับจำเลยในคดีแดงที่ 793/2501 เล่นการพนันไพ่ผ่องไทยพนันเอาทรัพย์สินกัน โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธและต่อสู้ว่าโจทก์ฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยคนละ 200 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การกระทำของจำเลยตามที่โจทก์ฟ้องนี้ยังมิได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดประการใดเพราะจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องสำหรับการกระทำของจำเลยดังกล่าวนี้มาก่อนเลย ที่จำเลยคนอื่นถูกฟ้องมาแล้วในคดีแดงที่ 793/2501 ย่อมเป็นการฟ้องเฉพาะจำเลยเหล่านั้นเท่านั้น ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องจำเลยในคดีนี้อีกอย่างใด คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นแล้ว คดีก็เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐานของพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 6 เป็นหน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบหักล้างพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2503ผู้ว่าคดีศาลแขวงธนบุรีโจทก์นายสิบตำรวจเอกมงคล วิบูลย์เพ็ง ที่ 1 พลตำรวจสมัคร ผิวจิตต์จำนงค์ ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 6 ป.อ. ม. 39 โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกับจำเลยในคดีที่ศาลพิพากษาไปแล้ว เล่นการพนันไพ่ผ่องไทยโดยไม่ได้รับอนุญาตดังนี้ถือว่าจำเลยที่โจทก์ฟ้องนี้ยังมิได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดประการใดเพราะจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องโจทก์ย่อมมีสิทธิฟ้องจำเลยในคดีนี้ได้ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ เมื่อศาลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นการพนันแล้วคดีก็เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐานของ พระราชบัญญัติการพนันพ.ศ.2478 มาตรา 6 เป็นหน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบหักล้างโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกับจำเลยในคดีแดงที่ 793/2501 เล่นการพนันไพ่ผ่องไทยพนันเอาทรัพย์สินกัน โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธและต่อสู้ว่าโจทก์ฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยคนละ 200 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การกระทำของจำเลยตามที่โจทก์ฟ้องนี้ยังมิได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดประการใดเพราะจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องสำหรับการกระทำของจำเลยดังกล่าวนี้มาก่อนเลย ที่จำเลยคนอื่นถูกฟ้องมาแล้วในคดีแดงที่ 793/2501 ย่อมเป็นการฟ้องเฉพาะจำเลยเหล่านั้นเท่านั้น ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องจำเลยในคดีนี้อีกอย่างใด คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นแล้ว คดีก็เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐานของพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 6 เป็นหน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบหักล้างพิพากษายืน(โพยม เลขยานนท์-ประมูล สุวรรณศร-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกับจำเลยในคดีแดงที่ 793/2501 เล่นการพนันไพ่ผ่องไทยพนันเอาทรัพย์สินกัน โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธและต่อสู้ว่าโจทก์ฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยคนละ 200 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การกระทำของจำเลยตามที่โจทก์ฟ้องนี้ยังมิได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดประการใดเพราะจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องสำหรับการกระทำของจำเลยดังกล่าวนี้มาก่อนเลย ที่จำเลยคนอื่นถูกฟ้องมาแล้วในคดีแดงที่ 793/2501 ย่อมเป็นการฟ้องเฉพาะจำเลยเหล่านั้นเท่านั้น ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องจำเลยในคดีนี้อีกอย่างใด คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นแล้ว คดีก็เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐานของพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 6 เป็นหน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบหักล้างพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2503ผู้ว่าคดีศาลแขวงธนบุรีโจทก์นายสิบตำรวจเอกมงคล วิบูลย์เพ็ง ที่ 1 พลตำรวจสมัคร ผิวจิตต์จำนงค์ ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 6 ป.อ. ม. 39 โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกับจำเลยในคดีที่ศาลพิพากษาไปแล้ว เล่นการพนันไพ่ผ่องไทยโดยไม่ได้รับอนุญาตดังนี้ถือว่าจำเลยที่โจทก์ฟ้องนี้ยังมิได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดประการใดเพราะจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องโจทก์ย่อมมีสิทธิฟ้องจำเลยในคดีนี้ได้ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ เมื่อศาลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นการพนันแล้วคดีก็เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐานของ พระราชบัญญัติการพนันพ.ศ.2478 มาตรา 6 เป็นหน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบหักล้างโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกับจำเลยในคดีแดงที่ 793/2501 เล่นการพนันไพ่ผ่องไทยพนันเอาทรัพย์สินกัน โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธและต่อสู้ว่าโจทก์ฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยคนละ 200 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การกระทำของจำเลยตามที่โจทก์ฟ้องนี้ยังมิได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดประการใดเพราะจำเลยยังไม่เคยถูกฟ้องสำหรับการกระทำของจำเลยดังกล่าวนี้มาก่อนเลย ที่จำเลยคนอื่นถูกฟ้องมาแล้วในคดีแดงที่ 793/2501 ย่อมเป็นการฟ้องเฉพาะจำเลยเหล่านั้นเท่านั้น ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องจำเลยในคดีนี้อีกอย่างใด คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยอยู่ในวงเล่นแล้ว คดีก็เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐานของพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 6 เป็นหน้าที่ของจำเลยต้องนำสืบหักล้างพิพากษายืน(โพยม เลขยานนท์-ประมูล สุวรรณศร-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ