คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2604/2535หลักกฎหมาย: คดีก่อนโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ เป็นการขาดนัดพิจารณาและจำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไปศาลจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นออกจากสารบบความ ยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในเนื้อหาแห่งประเด็นที่พิพาท ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องจำเลยใหม่เป็นคดีนี้อีกโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีก่อนก็ตาม ก็ไม่เป็นการฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องว่า จำเลยขายฝากที่ดิน น.ส.3 ก. เลขที่ 360หมู่ที่ 10 ตำบลดอนดู่ (คึมชาด) อำเภอหนองสองห้อง จังหวัดขอนแก่น พร้อมบ้านเลขที่ 72 ไว้กับโจทก์ ครบกำหนดไถ่ถอนภายใน6 เดือน แล้วจำเลยไม่มาไถ่คืน จำเลยและบริวารยังคงอยู่ในที่ดินและบ้านดังกล่าว โจทก์บอกกล่าวให้จำเลยและบริวารออกไป จำเลยเพิกเฉยขอบังคับจำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและบ้านดังกล่าวและห้ามเกี่ยวข้องอีกต่อไปจำเลยให้การว่า คำฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 360 และสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินดังกล่าว ห้ามจำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องอีกต่อไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเป็นยุติตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาว่า จำเลยได้ทำสัญญาขายฝากที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 360 พร้อมบ้านเลขที่ 72 หมู่ที่ 10 ตำบลคึมชาด อำเภอหนองสองห้อง จังหวัดขอนแก่น แก่โจทก์ในราคา 24,000 บาท กำหนดไถ่คืนภายใน 6 เดือน ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ไถ่ที่ดินและบ้านดังกล่าวคืนจากโจทก์ ต่อมาโจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาลชั้นต้นให้จำเลยออกจากที่ดินและบ้านพิพาทตามฟ้อง ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีของโจทก์ออกจากสารบบความ ปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 100/2527 ของศาลชั้นต้น ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ จำเลยยังคงอยู่ในที่ดินและบ้านพิพาทจนปัจจุบันปัญหาต่อไปตามฎีกาของจำเลยมีว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำหรือไม่เห็นว่า คดีก่อน แม้โจทก์ฟ้องจำเลยโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีนี้ก็ตาม แต่คดีก่อนปรากฏว่าโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์เป็นการขาดนัดพิจารณาและเมื่อจำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป ศาลก็ได้มีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นออกจากสารบบความปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 100/2527 ของศาลชั้นต้น ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องจำเลยใหม่เป็นคดีนี้อีกโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีดังกล่าวก็ตาม ก็หาเป็นการฟ้องซ้ำไม่ เพราะคดีดังกล่าวศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในเนื้อหาแห่งประเด็นที่พิพาทแต่ประการใด"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2604/2535นาง สุจิตต์ ประทุมรัตน์โจทก์นาง บัว ลา แซ่ จึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ เป็นการขาดนัดพิจารณาและจำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไปศาลจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นออกจากสารบบความ ยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในเนื้อหาแห่งประเด็นที่พิพาท ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องจำเลยใหม่เป็นคดีนี้อีกโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีก่อนก็ตาม ก็ไม่เป็นการฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องว่า จำเลยขายฝากที่ดิน น.ส.3 ก. เลขที่ 360หมู่ที่ 10 ตำบลดอนดู่ (คึมชาด) อำเภอหนองสองห้อง จังหวัดขอนแก่น พร้อมบ้านเลขที่ 72 ไว้กับโจทก์ ครบกำหนดไถ่ถอนภายใน6 เดือน แล้วจำเลยไม่มาไถ่คืน จำเลยและบริวารยังคงอยู่ในที่ดินและบ้านดังกล่าว โจทก์บอกกล่าวให้จำเลยและบริวารออกไป จำเลยเพิกเฉยขอบังคับจำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและบ้านดังกล่าวและห้ามเกี่ยวข้องอีกต่อไปจำเลยให้การว่า คำฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 360 และสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินดังกล่าว ห้ามจำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องอีกต่อไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเป็นยุติตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาว่า จำเลยได้ทำสัญญาขายฝากที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 360 พร้อมบ้านเลขที่ 72 หมู่ที่ 10 ตำบลคึมชาด อำเภอหนองสองห้อง จังหวัดขอนแก่น แก่โจทก์ในราคา 24,000 บาท กำหนดไถ่คืนภายใน 6 เดือน ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ไถ่ที่ดินและบ้านดังกล่าวคืนจากโจทก์ ต่อมาโจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาลชั้นต้นให้จำเลยออกจากที่ดินและบ้านพิพาทตามฟ้อง ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีของโจทก์ออกจากสารบบความ ปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 100/2527 ของศาลชั้นต้น ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ จำเลยยังคงอยู่ในที่ดินและบ้านพิพาทจนปัจจุบันปัญหาต่อไปตามฎีกาของจำเลยมีว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำหรือไม่เห็นว่า คดีก่อน แม้โจทก์ฟ้องจำเลยโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีนี้ก็ตาม แต่คดีก่อนปรากฏว่าโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์เป็นการขาดนัดพิจารณาและเมื่อจำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป ศาลก็ได้มีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นออกจากสารบบความปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 100/2527 ของศาลชั้นต้น ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องจำเลยใหม่เป็นคดีนี้อีกโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีดังกล่าวก็ตาม ก็หาเป็นการฟ้องซ้ำไม่ เพราะคดีดังกล่าวศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในเนื้อหาแห่งประเด็นที่พิพาทแต่ประการใด"พิพากษายืน(เพี้ยน พุทธสุอัตตา-บุญศรี กอบบุญ-เสมอ อินทรศักดิ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขายฝากที่ดิน น.ส.3 ก. เลขที่ 360หมู่ที่ 10 ตำบลดอนดู่ (คึมชาด) อำเภอหนองสองห้อง จังหวัดขอนแก่น พร้อมบ้านเลขที่ 72 ไว้กับโจทก์ ครบกำหนดไถ่ถอนภายใน6 เดือน แล้วจำเลยไม่มาไถ่คืน จำเลยและบริวารยังคงอยู่ในที่ดินและบ้านดังกล่าว โจทก์บอกกล่าวให้จำเลยและบริวารออกไป จำเลยเพิกเฉยขอบังคับจำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและบ้านดังกล่าวและห้ามเกี่ยวข้องอีกต่อไปจำเลยให้การว่า คำฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 360 และสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินดังกล่าว ห้ามจำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องอีกต่อไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเป็นยุติตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาว่า จำเลยได้ทำสัญญาขายฝากที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 360 พร้อมบ้านเลขที่ 72 หมู่ที่ 10 ตำบลคึมชาด อำเภอหนองสองห้อง จังหวัดขอนแก่น แก่โจทก์ในราคา 24,000 บาท กำหนดไถ่คืนภายใน 6 เดือน ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ไถ่ที่ดินและบ้านดังกล่าวคืนจากโจทก์ ต่อมาโจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาลชั้นต้นให้จำเลยออกจากที่ดินและบ้านพิพาทตามฟ้อง ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีของโจทก์ออกจากสารบบความ ปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 100/2527 ของศาลชั้นต้น ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ จำเลยยังคงอยู่ในที่ดินและบ้านพิพาทจนปัจจุบันปัญหาต่อไปตามฎีกาของจำเลยมีว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำหรือไม่เห็นว่า คดีก่อน แม้โจทก์ฟ้องจำเลยโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีนี้ก็ตาม แต่คดีก่อนปรากฏว่าโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์เป็นการขาดนัดพิจารณาและเมื่อจำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป ศาลก็ได้มีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นออกจากสารบบความปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 100/2527 ของศาลชั้นต้น ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องจำเลยใหม่เป็นคดีนี้อีกโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีดังกล่าวก็ตาม ก็หาเป็นการฟ้องซ้ำไม่ เพราะคดีดังกล่าวศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในเนื้อหาแห่งประเด็นที่พิพาทแต่ประการใด"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2604/2535นาง สุจิตต์ ประทุมรัตน์โจทก์นาง บัว ลา แซ่ จึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ เป็นการขาดนัดพิจารณาและจำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไปศาลจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นออกจากสารบบความ ยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในเนื้อหาแห่งประเด็นที่พิพาท ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องจำเลยใหม่เป็นคดีนี้อีกโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีก่อนก็ตาม ก็ไม่เป็นการฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องว่า จำเลยขายฝากที่ดิน น.ส.3 ก. เลขที่ 360หมู่ที่ 10 ตำบลดอนดู่ (คึมชาด) อำเภอหนองสองห้อง จังหวัดขอนแก่น พร้อมบ้านเลขที่ 72 ไว้กับโจทก์ ครบกำหนดไถ่ถอนภายใน6 เดือน แล้วจำเลยไม่มาไถ่คืน จำเลยและบริวารยังคงอยู่ในที่ดินและบ้านดังกล่าว โจทก์บอกกล่าวให้จำเลยและบริวารออกไป จำเลยเพิกเฉยขอบังคับจำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและบ้านดังกล่าวและห้ามเกี่ยวข้องอีกต่อไปจำเลยให้การว่า คำฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 360 และสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินดังกล่าว ห้ามจำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องอีกต่อไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเป็นยุติตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาว่า จำเลยได้ทำสัญญาขายฝากที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 360 พร้อมบ้านเลขที่ 72 หมู่ที่ 10 ตำบลคึมชาด อำเภอหนองสองห้อง จังหวัดขอนแก่น แก่โจทก์ในราคา 24,000 บาท กำหนดไถ่คืนภายใน 6 เดือน ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ไถ่ที่ดินและบ้านดังกล่าวคืนจากโจทก์ ต่อมาโจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาลชั้นต้นให้จำเลยออกจากที่ดินและบ้านพิพาทตามฟ้อง ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีของโจทก์ออกจากสารบบความ ปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 100/2527 ของศาลชั้นต้น ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ จำเลยยังคงอยู่ในที่ดินและบ้านพิพาทจนปัจจุบันปัญหาต่อไปตามฎีกาของจำเลยมีว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำหรือไม่เห็นว่า คดีก่อน แม้โจทก์ฟ้องจำเลยโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีนี้ก็ตาม แต่คดีก่อนปรากฏว่าโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์เป็นการขาดนัดพิจารณาและเมื่อจำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป ศาลก็ได้มีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นออกจากสารบบความปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 100/2527 ของศาลชั้นต้น ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องจำเลยใหม่เป็นคดีนี้อีกโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีดังกล่าวก็ตาม ก็หาเป็นการฟ้องซ้ำไม่ เพราะคดีดังกล่าวศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในเนื้อหาแห่งประเด็นที่พิพาทแต่ประการใด"พิพากษายืน(เพี้ยน พุทธสุอัตตา-บุญศรี กอบบุญ-เสมอ อินทรศักดิ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ