คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2499หลักกฎหมาย: ได้ความว่าผู้เสียหายมีอาชีพทำนาถูกชกด้วยสนับมือมีบาดแผลที่ขอบตาล่างขวาฉีกลึก 1 ซ.ม. ต้องรักษาตัวที่โรงพยาบาล 20 วันกว่าระหว่างนั้นทำงานไม่ได้ ดังนี้ถือได้ว่าผู้เสียหายไม่สามารถประกอบการหาเลี้ยงชีพได้ปกติเกิน 20 วัน อันเป็นบาดเจ็บสาหัสคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้สนับมือทำร้ายนายก๋องบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายอาญา มาตรา 256 จำเลยปฏิเสธข้อหา ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 2 ปี ตามมาตรา 256จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย 1 ปี ตามมาตรา 254โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาปรึกษาได้ความว่าผู้เสียหายมีอาชีพทางทำนาซึ่งเป็นงานหนัก บาดแผลของผู้เสียหายที่ขอบตาล่างขวาฉีกลึก 1 ซม. ผู้เสียหายว่ารุ่งขึ้นไปรักษาตัวที่โรงพยาบาล 20 วันกว่า ระหว่างนั้นทำงานไม่ได้และหมอห้ามมิให้ทำด้วย คำให้การของผู้เสียหายนี้ไม่เกินความจริงไปเลย เพราะตามรายงานชันสูตรบาดแผลปรากฏว่าจะต้องรักษาหายใน 30 วันโดยไม่มีพยานปากอื่นหักล้าง ทั้งบาดแผลของผู้เสียหายก็เกิดจากสนับมือซึ่งมิใช่เล็กน้อย หลักฐานดังนี้เพียงพอที่จะเชื่อว่าผู้เสียหายไม่สามารถจะประกอบหาเลี้ยงชีพได้ปกติเกินกว่า 20 วัน อันเป็นบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายจึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2499อัยการจังหวัดเชียงใหม่ และนายก๋อง จันทะมูลโจทก์นายถง ธีโปจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 256ได้ความว่าผู้เสียหายมีอาชีพทำนาถูกชกด้วยสนับมือมีบาดแผลที่ขอบตาล่างขวาฉีกลึก 1 ซ.ม. ต้องรักษาตัวที่โรงพยาบาล 20 วันกว่าระหว่างนั้นทำงานไม่ได้ ดังนี้ถือได้ว่าผู้เสียหายไม่สามารถประกอบการหาเลี้ยงชีพได้ปกติเกิน 20 วัน อันเป็นบาดเจ็บสาหัสคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้สนับมือทำร้ายนายก๋องบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายอาญา มาตรา 256 จำเลยปฏิเสธข้อหา ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 2 ปี ตามมาตรา 256จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย 1 ปี ตามมาตรา 254โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาปรึกษาได้ความว่าผู้เสียหายมีอาชีพทางทำนาซึ่งเป็นงานหนัก บาดแผลของผู้เสียหายที่ขอบตาล่างขวาฉีกลึก 1 ซม. ผู้เสียหายว่ารุ่งขึ้นไปรักษาตัวที่โรงพยาบาล 20 วันกว่า ระหว่างนั้นทำงานไม่ได้และหมอห้ามมิให้ทำด้วย คำให้การของผู้เสียหายนี้ไม่เกินความจริงไปเลย เพราะตามรายงานชันสูตรบาดแผลปรากฏว่าจะต้องรักษาหายใน 30 วันโดยไม่มีพยานปากอื่นหักล้าง ทั้งบาดแผลของผู้เสียหายก็เกิดจากสนับมือซึ่งมิใช่เล็กน้อย หลักฐานดังนี้เพียงพอที่จะเชื่อว่าผู้เสียหายไม่สามารถจะประกอบหาเลี้ยงชีพได้ปกติเกินกว่า 20 วัน อันเป็นบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายจึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้สนับมือทำร้ายนายก๋องบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายอาญา มาตรา 256 จำเลยปฏิเสธข้อหา ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 2 ปี ตามมาตรา 256จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย 1 ปี ตามมาตรา 254โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาปรึกษาได้ความว่าผู้เสียหายมีอาชีพทางทำนาซึ่งเป็นงานหนัก บาดแผลของผู้เสียหายที่ขอบตาล่างขวาฉีกลึก 1 ซม. ผู้เสียหายว่ารุ่งขึ้นไปรักษาตัวที่โรงพยาบาล 20 วันกว่า ระหว่างนั้นทำงานไม่ได้และหมอห้ามมิให้ทำด้วย คำให้การของผู้เสียหายนี้ไม่เกินความจริงไปเลย เพราะตามรายงานชันสูตรบาดแผลปรากฏว่าจะต้องรักษาหายใน 30 วันโดยไม่มีพยานปากอื่นหักล้าง ทั้งบาดแผลของผู้เสียหายก็เกิดจากสนับมือซึ่งมิใช่เล็กน้อย หลักฐานดังนี้เพียงพอที่จะเชื่อว่าผู้เสียหายไม่สามารถจะประกอบหาเลี้ยงชีพได้ปกติเกินกว่า 20 วัน อันเป็นบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายจึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2499อัยการจังหวัดเชียงใหม่ และนายก๋อง จันทะมูลโจทก์นายถง ธีโปจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 256ได้ความว่าผู้เสียหายมีอาชีพทำนาถูกชกด้วยสนับมือมีบาดแผลที่ขอบตาล่างขวาฉีกลึก 1 ซ.ม. ต้องรักษาตัวที่โรงพยาบาล 20 วันกว่าระหว่างนั้นทำงานไม่ได้ ดังนี้ถือได้ว่าผู้เสียหายไม่สามารถประกอบการหาเลี้ยงชีพได้ปกติเกิน 20 วัน อันเป็นบาดเจ็บสาหัสคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้สนับมือทำร้ายนายก๋องบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายอาญา มาตรา 256 จำเลยปฏิเสธข้อหา ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 2 ปี ตามมาตรา 256จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย 1 ปี ตามมาตรา 254โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาปรึกษาได้ความว่าผู้เสียหายมีอาชีพทางทำนาซึ่งเป็นงานหนัก บาดแผลของผู้เสียหายที่ขอบตาล่างขวาฉีกลึก 1 ซม. ผู้เสียหายว่ารุ่งขึ้นไปรักษาตัวที่โรงพยาบาล 20 วันกว่า ระหว่างนั้นทำงานไม่ได้และหมอห้ามมิให้ทำด้วย คำให้การของผู้เสียหายนี้ไม่เกินความจริงไปเลย เพราะตามรายงานชันสูตรบาดแผลปรากฏว่าจะต้องรักษาหายใน 30 วันโดยไม่มีพยานปากอื่นหักล้าง ทั้งบาดแผลของผู้เสียหายก็เกิดจากสนับมือซึ่งมิใช่เล็กน้อย หลักฐานดังนี้เพียงพอที่จะเชื่อว่าผู้เสียหายไม่สามารถจะประกอบหาเลี้ยงชีพได้ปกติเกินกว่า 20 วัน อันเป็นบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมายจึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ