คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2534/2527หลักกฎหมาย: การที่จำเลยขี่รถจักรยานสองล้อเข้าไปในมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์เพื่อลักรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหาย รถจักรยานสองล้อที่จำเลยใช้ขี่ไปย่อมเป็นยานพาหนะที่ให้ความสะดวกแก่จำเลยในการกระทำผิด และหลังจากพวกของจำเลยนำรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหายขี่หนีไปแล้ว จำเลยได้ขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาหลบหนีไปด้วย เป็นการใช้ยานพาหนะหลบหนีไปเพื่อให้พ้นการจับกุม จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 ทวิโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันเข้าไปในบริเวณมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์แล้วลักเอาจักรยานสองล้อของผู้เสียหายไปโดยสุจริตและโดยใช้รถจักรยานสองล้อ๒ คัน เป็นพาหนะเพื่อสะดวกแก่การลักทรัพย์หรือพาทรัพย์ไป หรือเพื่อให้พ้นการจับกุม ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๓๓๖ ทวิ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับแก้เป็นว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วย จำเลยที่ ๓ ฎีกาขอให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยทั้งสามกับนายรณชัยขี่รถจักรยานสองล้อ ๒ คันไปยังที่จอดรถจักรยานสองล้อในบริเวณมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ แล้วร่วมกันลักจักรยานสองล้อของผู้เสียหายไปโดยใช้คีมตัดลวดตัดโซ่ที่ล่ามรถจักรยานสองล้อไว้ขาดออก นายรณชัยขี่จักรยานสองล้อของผู้เสียหายไป แล้วจำเลยทั้งสามขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาลักทรัพย์หลบหนีแต่ถูกสกัดจับไว้ได้ ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า จำเลยที่ ๓ ได้ร่วมกับพวกลักทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะเพื่อสะดวกแก่การกระทำผิดหรือการพาทรัพย์ไปหรือเพื่อให้พ้นการจับกุม อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วยหรือไม่ เห็นว่า การที่จำเลยกับพวกขี่รถจักรยานสองล้อ๒ คันเข้าไปในมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์เพื่อลักรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหาย รถจักรยานสองล้อที่จำเลยใช้ขี่ไปย่อมเป็นยานพาหนะที่ให้ความสะดวกแก่จำเลยกับพวกในการกระทำผิด และหลังจากนายรณชัยนำรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหายขี่หนีไปแล้วจำเลยได้ขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาหลบหนีไปด้วย เป็นการใช้ยานพาหนะหลบหนีไปเพื่อให้พ้นการจับกุม จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ฎีกาของจำเลยที่ ๓ ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2534/2527พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสมชาย คชดี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 336 ทวิการที่จำเลยขี่รถจักรยานสองล้อเข้าไปในมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์เพื่อลักรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหาย รถจักรยานสองล้อที่จำเลยใช้ขี่ไปย่อมเป็นยานพาหนะที่ให้ความสะดวกแก่จำเลยในการกระทำผิด และหลังจากพวกของจำเลยนำรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหายขี่หนีไปแล้ว จำเลยได้ขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาหลบหนีไปด้วย เป็นการใช้ยานพาหนะหลบหนีไปเพื่อให้พ้นการจับกุม จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 ทวิโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันเข้าไปในบริเวณมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์แล้วลักเอาจักรยานสองล้อของผู้เสียหายไปโดยสุจริตและโดยใช้รถจักรยานสองล้อ๒ คัน เป็นพาหนะเพื่อสะดวกแก่การลักทรัพย์หรือพาทรัพย์ไป หรือเพื่อให้พ้นการจับกุม ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๓๓๖ ทวิ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับแก้เป็นว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วย จำเลยที่ ๓ ฎีกาขอให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยทั้งสามกับนายรณชัยขี่รถจักรยานสองล้อ ๒ คันไปยังที่จอดรถจักรยานสองล้อในบริเวณมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ แล้วร่วมกันลักจักรยานสองล้อของผู้เสียหายไปโดยใช้คีมตัดลวดตัดโซ่ที่ล่ามรถจักรยานสองล้อไว้ขาดออก นายรณชัยขี่จักรยานสองล้อของผู้เสียหายไป แล้วจำเลยทั้งสามขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาลักทรัพย์หลบหนีแต่ถูกสกัดจับไว้ได้ ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า จำเลยที่ ๓ ได้ร่วมกับพวกลักทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะเพื่อสะดวกแก่การกระทำผิดหรือการพาทรัพย์ไปหรือเพื่อให้พ้นการจับกุม อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วยหรือไม่ เห็นว่า การที่จำเลยกับพวกขี่รถจักรยานสองล้อ๒ คันเข้าไปในมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์เพื่อลักรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหาย รถจักรยานสองล้อที่จำเลยใช้ขี่ไปย่อมเป็นยานพาหนะที่ให้ความสะดวกแก่จำเลยกับพวกในการกระทำผิด และหลังจากนายรณชัยนำรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหายขี่หนีไปแล้วจำเลยได้ขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาหลบหนีไปด้วย เป็นการใช้ยานพาหนะหลบหนีไปเพื่อให้พ้นการจับกุม จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ฎีกาของจำเลยที่ ๓ ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(พจน์ บุญเลี้ยง-อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ)ศาลอาญา - นายอัธยา ดิษยบุตรศาลอุทธรณ์ - นายโกมล อิศรางกูร ณ อยุธยาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันเข้าไปในบริเวณมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์แล้วลักเอาจักรยานสองล้อของผู้เสียหายไปโดยสุจริตและโดยใช้รถจักรยานสองล้อ๒ คัน เป็นพาหนะเพื่อสะดวกแก่การลักทรัพย์หรือพาทรัพย์ไป หรือเพื่อให้พ้นการจับกุม ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๓๓๖ ทวิ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับแก้เป็นว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วย จำเลยที่ ๓ ฎีกาขอให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยทั้งสามกับนายรณชัยขี่รถจักรยานสองล้อ ๒ คันไปยังที่จอดรถจักรยานสองล้อในบริเวณมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ แล้วร่วมกันลักจักรยานสองล้อของผู้เสียหายไปโดยใช้คีมตัดลวดตัดโซ่ที่ล่ามรถจักรยานสองล้อไว้ขาดออก นายรณชัยขี่จักรยานสองล้อของผู้เสียหายไป แล้วจำเลยทั้งสามขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาลักทรัพย์หลบหนีแต่ถูกสกัดจับไว้ได้ ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า จำเลยที่ ๓ ได้ร่วมกับพวกลักทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะเพื่อสะดวกแก่การกระทำผิดหรือการพาทรัพย์ไปหรือเพื่อให้พ้นการจับกุม อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วยหรือไม่ เห็นว่า การที่จำเลยกับพวกขี่รถจักรยานสองล้อ๒ คันเข้าไปในมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์เพื่อลักรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหาย รถจักรยานสองล้อที่จำเลยใช้ขี่ไปย่อมเป็นยานพาหนะที่ให้ความสะดวกแก่จำเลยกับพวกในการกระทำผิด และหลังจากนายรณชัยนำรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหายขี่หนีไปแล้วจำเลยได้ขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาหลบหนีไปด้วย เป็นการใช้ยานพาหนะหลบหนีไปเพื่อให้พ้นการจับกุม จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ฎีกาของจำเลยที่ ๓ ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2534/2527พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสมชาย คชดี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 336 ทวิการที่จำเลยขี่รถจักรยานสองล้อเข้าไปในมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์เพื่อลักรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหาย รถจักรยานสองล้อที่จำเลยใช้ขี่ไปย่อมเป็นยานพาหนะที่ให้ความสะดวกแก่จำเลยในการกระทำผิด และหลังจากพวกของจำเลยนำรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหายขี่หนีไปแล้ว จำเลยได้ขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาหลบหนีไปด้วย เป็นการใช้ยานพาหนะหลบหนีไปเพื่อให้พ้นการจับกุม จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 ทวิโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันเข้าไปในบริเวณมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์แล้วลักเอาจักรยานสองล้อของผู้เสียหายไปโดยสุจริตและโดยใช้รถจักรยานสองล้อ๒ คัน เป็นพาหนะเพื่อสะดวกแก่การลักทรัพย์หรือพาทรัพย์ไป หรือเพื่อให้พ้นการจับกุม ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๓๓๖ ทวิ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับแก้เป็นว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วย จำเลยที่ ๓ ฎีกาขอให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยทั้งสามกับนายรณชัยขี่รถจักรยานสองล้อ ๒ คันไปยังที่จอดรถจักรยานสองล้อในบริเวณมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ แล้วร่วมกันลักจักรยานสองล้อของผู้เสียหายไปโดยใช้คีมตัดลวดตัดโซ่ที่ล่ามรถจักรยานสองล้อไว้ขาดออก นายรณชัยขี่จักรยานสองล้อของผู้เสียหายไป แล้วจำเลยทั้งสามขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาลักทรัพย์หลบหนีแต่ถูกสกัดจับไว้ได้ ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า จำเลยที่ ๓ ได้ร่วมกับพวกลักทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะเพื่อสะดวกแก่การกระทำผิดหรือการพาทรัพย์ไปหรือเพื่อให้พ้นการจับกุม อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๖ ทวิ ด้วยหรือไม่ เห็นว่า การที่จำเลยกับพวกขี่รถจักรยานสองล้อ๒ คันเข้าไปในมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์เพื่อลักรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหาย รถจักรยานสองล้อที่จำเลยใช้ขี่ไปย่อมเป็นยานพาหนะที่ให้ความสะดวกแก่จำเลยกับพวกในการกระทำผิด และหลังจากนายรณชัยนำรถจักรยานสองล้อของผู้เสียหายขี่หนีไปแล้วจำเลยได้ขี่รถจักรยานสองล้อที่ขี่มาหลบหนีไปด้วย เป็นการใช้ยานพาหนะหลบหนีไปเพื่อให้พ้นการจับกุม จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ ฎีกาของจำเลยที่ ๓ ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(พจน์ บุญเลี้ยง-อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ)ศาลอาญา - นายอัธยา ดิษยบุตรศาลอุทธรณ์ - นายโกมล อิศรางกูร ณ อยุธยาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ