phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่ ๑/๒๕๖๐)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑.ให้ยกเลิกทางน้ำชลประทานและแผนที่แสดงแนวเขตทางน้ำชลประทานดังต่อไปนี้(๑)ทางน้ำชลประทานประเภท ๔ เลขที่ ๑ อ่างเก็บน้ำโสกรัง ตามบัญชีทางน้ำ ชลประทานโครงการก่อสร้างชลประทานตะวันออกเฉียงเหนือหน้า ๖ ในประกาศกระทรวงเกษตร ลงวันที่ ๒๐ ตุลาคม ๒๕๐๓(๒)ทางน้ำชลประทานประเภท ๔ เลขที่ ๑ อ่างเก็บน้ำหนองสำโรงตามบัญชีทางน้ำชลประทานโครงการก่อสร้างชลประทานตะวันออกเฉียงเหนือ หน้า ๒ในประกาศกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติ ลงวันที่ ๑๙ มิถุนายน ๒๕๑๐(๓)ทางน้ำชลประทานประเภท ๔ เลขที่ ๑ อ่างเก็บน้ำกุดลิงง้อ ตามบัญชีทางน้ำชลประทานโครงการก่อสร้างชลประทานตะวันออกเฉียงเหนือหน้า ๒ ในประกาศกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติ ลงวันที่ ๑๙ มิถุนายน ๒๕๑๐(๔) ทางน้ำชลประทานประเภท ๔ เลขที่ ๔ อ่างเก็บน้ำห้วยสามพาดตามบัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานอุดรธานีในประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ลงวันที่ ๒๐มกราคม ๒๕๔๐(๕)ทางน้ำชลประทานประเภท ๔ เลขที่ ๑ อ่างเก็บน้ำห้วยทรายตามบัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานอุดรธานี ในประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ลงวันที่ ๑๖ธันวาคม ๒๕๔๐๒.ให้ทางน้ำและแผนที่แสดงแนวเขตทางน้ำตามบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ เป็นทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ประกาศ ณ วันที่ ๓๑มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานอุดรธานี(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑ / ๒๕๖๐)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วริญา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒๙ มีนาคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๒๔ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๘๘ ง/หน้า ๘/๒๔ มีนาคม ๒๕๖๐
ประกาศการประปานครหลวงประกาศการประปานครหลวงเรื่องการเรียกเก็บเงินประกันการขอรับใช้น้ำประปาของการประปานครหลวง[๑] โดยที่เห็นสมควรปรับปรุงอัตราเงินประกันการขอรับใช้น้ำประปาของการประปานครหลวงเพื่อใช้เป็นประกันการค้างชำระหนี้ค่าน้ำประปาของผู้ใช้น้ำให้เหมาะสมกับภาวการณ์ในปัจจุบันและสอดคล้องกับอัตราค่าน้ำประปาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ (๔) แห่งพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ. ๒๕๑๐และมติที่ประชุมคณะกรรมการการประปานครหลวง ในการประชุมพิจารณาครั้งที่ ๑๑/๒๕๓๒เมื่อวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๓๒ จึงให้ยกเลิกประกาศการประปานครหลวง เรื่องการเรียกเก็บเงินประกันการขอรับใช้น้ำประปาของการประปานครหลวงประกาศ ณ วันที่ ๑๐ ตุลาคม ๒๕๑๑และให้ใช้อัตราเงินประกันการขอรับใช้น้ำประปาของการประปานครหลวง ดังต่อไปนี้ขนาดมาตรวัดน้ำ(นิ้ว)อัตราเงินประกันต่อมาตร(บาท)∅ ๑/๒"๔๐๐ บาท∅ ๓/๔"๖๐๐ บาท∅ ๑"๑,๕๐๐ บาท∅ ๑ ๑/๒"๓,๐๐๐ บาท∅ ๒"๔,๐๐๐ บาท∅ ๓"๑๐,๐๐๐ บาท∅ ๔"๑๕,๐๐๐ บาท∅ ๖"๒๐,๐๐๐ บาท∅ ๘"๓๐,๐๐๐ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ ธันวาคม ๒๕๓๒ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๔ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๒สุวิช ฟูตระกูลผู้ว่าการการประปานครหลวงปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ ตุลาคม ๒๕๕๑สุเมธ/ปรับปรุง๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๖๗ ง/หน้า ๒๒/๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 27/2557เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 9)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 116 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (4) ในข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ 70/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 50/2555 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 7) ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 3/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 70/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 "ข้อ 3/1 ห้ามมิให้ผู้จัดจําหน่ายหลักทรัพย์รับจัดจําหน่ายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ในกรณีดังต่อไปนี้ เว้นแต่ผู้จัดจําหน่ายหลักทรัพย์สามารถแสดงต่อสํานักงานได้ว่ามีกลไกหรือมาตรการที่จะทําให้สามารถปฏิบัติหน้าที่การเป็นผู้จัดจําหน่ายหลักทรัพย์ได้อย่างเป็นอิสระ (1) หน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ที่มีผู้จัดจําหน่ายหลักทรัพย์หรือบริษัทใหญ่หรือบริษัทย่อยของผู้จัดจําหน่ายหลักทรัพย์ เป็นผู้ที่จะจําหน่าย โอน ให้เช่า หรือให้สิทธิในอสังหาริมทรัพย์แก่ทรัสต์ดังกล่าว (2) หน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ที่มีบริษัทใหญ่หรือบริษัทย่อยของผู้จัดจําหน่ายหลักทรัพย์เป็นผู้เสนอขายในฐานะที่เป็นเจ้าของหน่วยทรัสต์"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2557 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องการให้บริการเกี่ยวกับสินค้าหรือตู้สินค้าในเขตท่าเรือกรุงเทพนอกเวลาทำงานปกติหรือในวันหยุด[๑] เพื่อให้การบริการเกี่ยวกับสินค้าหรือตู้สินค้าในเขตท่าเรือกรุงเทพนอกเวลาทำงานปกติหรือในวันหยุดเป็นไปด้วยความเรียบร้อย ถูกต้องและเหมาะสม อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๓ ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ พ.ศ. ๒๕๔๔ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ จึงให้ดำเนินการดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เจ้าของสินค้าหรือตัวแทนที่ประสงค์จะขอรับบริการเกี่ยวกับสินค้าหรือตู้สินค้าในเขตท่าเรือกรุงเทพนอกเวลาทำงานปกติหรือในวันหยุด สามารถแจ้งความประสงค์ได้ตามความจำเป็นที่แผนกโรงพักสินค้าแผนกควบคุมการบรรจุตู้สินค้า แผนกควบคุมตู้สินค้าเปล่าแผนกสินค้าเพื่อการส่งออกและกองท่าบริการตู้สินค้า ๑ และ ๒เพื่อหน่วยงานที่เกี่ยวข้องจะได้จัดพนักงานและเครื่องมือทุ่นแรงให้เหมาะสมกับปริมาณงานข้อ ๒ การแจ้งความประสงค์ตามข้อ ๑กรณีเป็นการขอรับบริการนอกเวลาทำงานปกติของวันทำงานให้แจ้งระหว่างเวลา ๐๘.๓๐ น.ถึง ๑๕.๓๐ น. ของวันนั้นกรณีเป็นการขอรับบริการในวันหยุด ให้แจ้งระหว่างเวลา ๐๘.๓๐ น. ถึง๑๕.๓๐ น. ของวันทำงานสุดท้ายก่อนวันหยุดนั้นข้อ ๓ ยกเลิกประกาศอื่นใดที่ขัดหรือแย้งกับประกาศนี้ และให้ใช้ประกาศนี้แทนจึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เรือเอกอิทธิชัย สุพรรณกูลรองผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยสายบริหารทรัพยากรบุคคลและการเงินรักษาการแทนผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ มิถุนายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๑๒ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖๗ ง/หน้า ๓๔/๔ มิถุนายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65827หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาด้วยแล้ว คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นโดยให้ลงโทษจำคุกจำเลยกระทงละไม่เกิน 5 ปี ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่ง ดังนั้น ในชั้นนี้เมื่อจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 189/2545พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นาย สมเกียรติ ชูโคกกรวดจำเลยนาย สมเกียรติ ชูโคกกรวด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218 วรรคแรกความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาด้วยแล้ว คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นโดยให้ลงโทษจำคุกจำเลยกระทงละไม่เกิน 5 ปี ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่ง ดังนั้น ในชั้นนี้เมื่อจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง(วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์-ศุภชัย ภู่งาม-วิบูลย์ มีอาสา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 189/2545พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นาย สมเกียรติ ชูโคกกรวดจำเลยนาย สมเกียรติ ชูโคกกรวด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218 วรรคแรกความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาด้วยแล้ว คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นโดยให้ลงโทษจำคุกจำเลยกระทงละไม่เกิน 5 ปี ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่ง ดังนั้น ในชั้นนี้เมื่อจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง(วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์-ศุภชัย ภู่งาม-วิบูลย์ มีอาสา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติตำบลป่าคลอกข้อบัญญัติตำบลป่าคลอกเรื่องกำหนดที่ดินที่ได้รับการลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามมาตรา ๒๒ (๑)แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓และมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๔๒ องค์การบริหารส่วนตำบลป่าคลอก จึงตราข้อบัญญัติตำบลไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบัญญัติตำบลนี้เรียกว่า ข้อบัญญัติตำบลเรื่อง กำหนดที่ดินที่ได้รับการลดหย่อน ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒ข้อบัญญัติตำบลนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นเจ็ดวันนับแต่วันประกาศณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลป่าคลอก เป็นต้นไปข้อ ๓ให้บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียว หรือหลายแปลงที่อยู่ในตำบลป่าคลอก อำเภอถลางจังหวัดภูเก็ต และใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนกำหนดให้ที่ดินได้รับการลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ จำนวน ๕ ไร่ข้อ ๔ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลป่าคลอกเป็นผู้รักษาการตามข้อบัญญัติตำบลนี้ประกาศณ วันที่ ๒๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ปัญญาสำเภารัตน์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลป่าคลอกหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้ข้อบัญญัติตำบลป่าคลอกฉบับนี้ คือด้วยการจัดเก็บภาษีบำรุงท้องที่ขององค์การบริหารส่วนตำบล ในปัจจุบัน เป็นการดำเนินการต่อเนื่องจากส่วนอำเภอเมืองภูเก็ต (องค์การบริหารส่วนจังหวัด) อาศัยอำนาจตามมาตรา ๒๒ (๑)แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ และมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๒เห็นควรมีข้อบัญญัติตำบลป่าคลอก ในการกำหนดที่ดินที่ได้รับการลดหย่อนจึงจำเป็นต้องตราข้อบัญญัติตำบลนี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๐พฤศจิกายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๖๖ ง/หน้า ๖๙/๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารแห่งโตเกียว - มิตซูบิชิ ยูเอฟเจจำกัดสาขากรุงเทพฯ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๔)วันที่๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๒[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุล โดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๔) จากธนาคารแห่งโตเกียว - มิตซูบิชิ ยูเอฟเจ จำกัด สาขากรุงเทพ ฯลงวันที่ ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๕๐ อายุ ๖ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๖๔ ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ในวันที่ ๑๖ พฤษภาคมและวันที่ ๑๖ พฤศจิกายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๘๙ ต่อปี และในวันที่ ๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๑ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารแห่งโตเกียว - มิตซูบิชิ ยูเอฟเจจำกัด สาขากรุงเทพ ฯ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่๔) เป็นร้อยละ ๓.๓๙ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๕๐ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารแห่งโตเกียว - มิตซูบิชิ ยูเอฟเจจำกัด สาขากรุงเทพ ฯ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๔) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๓๙ต่อปี เป็นร้อยละ ๑.๖๘ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๓มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๕ ง/หน้า ๘๔/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๒
กฎกระทรวงกฎกระทรวงแก้ไขเพิ่มเติมกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๔๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งและวรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามและวรรคสี่ของข้อ ๑๙ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๑๔ (พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ที่ดินประเภทนี้ ในบริเวณหมายเลข ๙.๒๘ นอกจากให้ใช้ประโยชน์ที่ดินตามวรรคหนึ่งแล้วให้ใช้ประโยชน์เพื่อการพาณิชยกรรมการอยู่อาศัย และสำนักงานองค์การระหว่างประเทศได้ด้วยการใช้ประโยชน์ที่ดินประเภทนี้บริเวณหมายเลข ๙.๒๘ ตามวรรคสาม ให้เป็นไปดังต่อไปนี้(๑) การใช้ประโยชน์ที่ดินให้มีที่ว่างไม่น้อยกว่าร้อยละหกสิบของที่ดินบริเวณหมายเลข ๙.๒๘(๒) การใช้ประโยชน์ที่ดินริมถนนวิทยุและถนนพระรามที่ ๔ ให้มีที่ว่างตามแนวขนานกับถนนวิทยุ ฟากตะวันออก และถนนพระรามที่๔ ฟากเหนือ ไม่น้อยกว่า ๔๐ เมตร ยกเว้นที่ดินบริเวณตั้งแต่แนวเขตด้านเหนือของที่ดินบริเวณหมายเลข๙.๒๘ ตามแนวขนานกับถนนวิทยุ ฟากตะวันออกไปทางด้านใต้เป็นระยะ ๑๓๐ เมตรให้มีที่ว่างตามแนวขนานกับถนนวิทยุ ฟากตะวันออก ไม่น้อยกว่า ๑๕ เมตรให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕สมบัติอุทัยสางรัฐมนตรีช่วยว่าการ ฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงข้อกำหนดเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ที่ดินประเภทสถาบันการศึกษาในเขตผังเมืองรวมกรุงเทพมหานคร บริเวณหมายเลข ๙.๒๘ ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๑๔ (พ.ศ.๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘โดยกำหนดให้มีการใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อการพาณิชยกรรม การอยู่อาศัย และสำนักงานองค์การระหว่างประเทศได้ด้วยจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้เพ็ญพร/พิมพ์/แก้ไข๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๔๕A+B(c)[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๙๗ ก/หน้า ๒๙/๓๐ กันยายน ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 332/2531หลักกฎหมาย: จำเลยรับจ้างผู้เสียหายทำงานบ้านและเลี้ยงดูเด็กหญิง ส. อายุ9 เดือนบุตรของผู้เสียหาย ต่อมาจำเลยได้เอาตัวเด็กหญิง ส.ไปเพื่อให้ได้มาซึ่งค่าไถ่ ผู้เสียหายทราบเรื่องจึงพาเจ้าพนักงานตำรวจตามไป พบเด็กหญิง ส. นอนอยู่ในเปลที่ใต้ถุนบ้านหลังหนึ่ง ขณะนั้นจำเลยยืนบังเสาอยู่และได้เดินออกมาผู้เสียหายอุ้มเด็กหญิง ส. ขึ้นจากเปล พาบุตรสาวพร้อมทั้งจำเลยกลับบ้านดังนี้ถือไม่ได้ว่าจำเลยได้จัดให้ผู้ถูกเอาตัวไปได้รับเสรีภาพก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาอันจะได้รับประโยชน์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 316 เพราะการจัดให้ผู้ถูกเอาตัวไปให้ได้รับเสรีภาพตามมาตรา 316 นั้น จะต้องเป็นการกระทำของผู้กระทำผิดคือจำเลย หรือผู้ที่ร่วมกระทำผิดกับจำเลย แต่กรณีนี้เป็นเรื่องผู้เสียหายตามไปพบและอุ้มเอาบุตรสาวมาเอง จำเลยมิได้กระทำการใด. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 332/2531พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด อำนาจเจริญโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาง ทัศนีย์ แสง จันทร์โจทก์นางสาว อุด ร ชา รีจำเลย ป.อ. ม. 313, ม. 316จำเลยรับจ้างผู้เสียหายทำงานบ้านและเลี้ยงดูเด็กหญิง ส. อายุ9 เดือนบุตรของผู้เสียหาย ต่อมาจำเลยได้เอาตัวเด็กหญิง ส.ไปเพื่อให้ได้มาซึ่งค่าไถ่ ผู้เสียหายทราบเรื่องจึงพาเจ้าพนักงานตำรวจตามไป พบเด็กหญิง ส. นอนอยู่ในเปลที่ใต้ถุนบ้านหลังหนึ่ง ขณะนั้นจำเลยยืนบังเสาอยู่และได้เดินออกมาผู้เสียหายอุ้มเด็กหญิง ส. ขึ้นจากเปล พาบุตรสาวพร้อมทั้งจำเลยกลับบ้านดังนี้ถือไม่ได้ว่าจำเลยได้จัดให้ผู้ถูกเอาตัวไปได้รับเสรีภาพก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาอันจะได้รับประโยชน์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 316 เพราะการจัดให้ผู้ถูกเอาตัวไปให้ได้รับเสรีภาพตามมาตรา 316 นั้น จะต้องเป็นการกระทำของผู้กระทำผิดคือจำเลย หรือผู้ที่ร่วมกระทำผิดกับจำเลย แต่กรณีนี้เป็นเรื่องผู้เสียหายตามไปพบและอุ้มเอาบุตรสาวมาเอง จำเลยมิได้กระทำการใด.(นิเวศน์ คำผอง-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 332/2531พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด อำนาจเจริญโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาง ทัศนีย์ แสง จันทร์โจทก์นางสาว อุด ร ชา รีจำเลย ป.อ. ม. 313, ม. 316จำเลยรับจ้างผู้เสียหายทำงานบ้านและเลี้ยงดูเด็กหญิง ส. อายุ9 เดือนบุตรของผู้เสียหาย ต่อมาจำเลยได้เอาตัวเด็กหญิง ส.ไปเพื่อให้ได้มาซึ่งค่าไถ่ ผู้เสียหายทราบเรื่องจึงพาเจ้าพนักงานตำรวจตามไป พบเด็กหญิง ส. นอนอยู่ในเปลที่ใต้ถุนบ้านหลังหนึ่ง ขณะนั้นจำเลยยืนบังเสาอยู่และได้เดินออกมาผู้เสียหายอุ้มเด็กหญิง ส. ขึ้นจากเปล พาบุตรสาวพร้อมทั้งจำเลยกลับบ้านดังนี้ถือไม่ได้ว่าจำเลยได้จัดให้ผู้ถูกเอาตัวไปได้รับเสรีภาพก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาอันจะได้รับประโยชน์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 316 เพราะการจัดให้ผู้ถูกเอาตัวไปให้ได้รับเสรีภาพตามมาตรา 316 นั้น จะต้องเป็นการกระทำของผู้กระทำผิดคือจำเลย หรือผู้ที่ร่วมกระทำผิดกับจำเลย แต่กรณีนี้เป็นเรื่องผู้เสียหายตามไปพบและอุ้มเอาบุตรสาวมาเอง จำเลยมิได้กระทำการใด.(นิเวศน์ คำผอง-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกระทรวงมหาดไทยคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๕๒๔/๒๕๕๖เรื่องจำกัดการออกใบอนุญาตเกี่ยวกับอาวุธปืนบางประเภทชั่วคราวในพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖ ประกาศให้เขตพื้นที่เขตพระนคร เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย และเขตดุสิตกรุงเทพมหานคร เป็นพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรและผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีได้ออกข้อกำหนดห้ามนำอาวุธออกนอกเคหสถาน ทั้งนี้ ให้มีผลบังคับใช้ระหว่างวันที่ ๑สิงหาคม ๒๕๕๖ - ๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๖เนื่องด้วยสำนักทะเบียนท้องที่ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ของกรุงเทพมหานคร ตั้งอยู่ในพื้นที่เขตดุสิตดังนั้น เพื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าว และเพื่อให้การป้องกัน ควบคุมและแก้ไขเหตุการณ์ในพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรดังกล่าวเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและเกิดประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๗ แห่งพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ และมาตรา ๓๑ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงมีคำสั่งให้จำกัดการออกใบอนุญาตเกี่ยวกับอาวุธปืนบางประเภทที่กำหนดให้ผู้ขอรับใบอนุญาตต้องนำอาวุธปืนมาให้นายทะเบียนท้องที่กรุงเทพมหานครตรวจสอบไว้เป็นการชั่วคราวแต่หากการดำเนินการออกใบอนุญาตดังกล่าวมีระยะเวลา ตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐กำหนดให้ต้องดำเนินการภายในช่วงระยะเวลาที่จำกัดการออกใบอนุญาตดังกล่าวให้ผู้ขอรับใบอนุญาตนำเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องมายื่นต่อนายทะเบียนไว้ก่อนโดยไม่ต้องนำอาวุธปืนมาแสดงทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคม ๒๕๕๖ - ๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๖สั่ง ณ วันที่ ๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖จารุพงศ์ เรืองสุวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยปณตภร/ผู้จัดทำ๓๐ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๐๕ ง/หน้า ๒๔/๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๖
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 40/2521เรื่อง การปิดหมาย คําคู่ความหรือเอกสาร---------------- เนื่องด้วยระเบียบราชการกองหมาย ข้อ 126 ได้วางระเบียบในกรณีที่ศาลมีคําสั่ง ให้ปิดหมาย คําคู่ความหรือเอกสารไว้มีใจความเป็นเชิงแนะนําว่า การปิดควรให้พนักงานเจ้าหน้าที่ ฝ่ายปกครองที่มีอํานาจหรือเจ้าพนักงานตํารวจมารู้เห็นเป็นพยานด้วย แต่ในทางปฏิบัติเมื่อศาล มีคําสั่งให้ปิดหมาย คําคู่ความหรือเอกสาร พนักงานเดินหมายได้ถือปฏิบัติโดยการขอให้เจ้าพนักงานตํารวจร่วมไปเป็นพยานในการปิดหมายด้วยทุกรายและเสียค่าป่วยการแก่เจ้าพนักงานตํารวจ ครั้งละ 20 บาท แต่ผลของการปฏิบัติตามระเบียบดังกล่าวปรากฏว่า เจ้าพนักงานตํารวจซึ่งอยู่ใน บริเวณใกล้เคียงมักจะไม่เต็มใจ เกี่ยงให้พนักงานเดินหมายไปขอเจ้าพนักงานตํารวจจากสถานีตํารวจ ทําให้พนักงานเดินหมายต้องเสียเวลาและค่าพาหนะในการเดินทางย้อนไปสถานีตํารวจ ในที่สุดเมื่อ ได้รับอนุมัติจากนายร้อยเวรหรือสารวัตร และลงประจําวันแล้ว เจ้าพนักงานตํารวจก็ไม่รู้จะเต็มใจ ไปปฏิบัติหน้าที่ และเป็นที่รู้กันว่าในทางปฏิบัติส่วนมากเจ้าพนักงานตํารวจมิได้ร่วมไปเป็นพยาน เป็นแต่ลงชื่อรับรองในรายงานว่าได้ร่วมไปเป็นพยานในการปิดหมายด้วย และอาจเป็นได้ว่าบางกรณี พนักงานเดินหมายก็อาจลงชื่อเป็นเจ้าพนักงานตํารวจเสียเอง ดังนั้นการปฏิบัติตามระเบียบราชการ กองหมายดังกล่าวกลับจะทําให้เสียเวลาและเป็นเหตุให้คู่ความ ความต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นโดยไม่จําเป็น โดยที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79 ก็มิได้บัญญัติบังคับไว้ว่า การปิดหมายจะต้องมีเจ้าพนักงานตํารวจไปเป็นพยานด้วยเหมือนการวางหมาย ทั้งระเบียบราชการ กองหมาย ข้อ 126 กําหนดเป็นแต่เพียงแนะแนวทางว่า ควรให้เจ้าพนักงานตํารวจไปเป็นพยานด้วยเท่านั้น ดังนั้น เพื่อมิให้เป็นการเสียเวลาและสิ้นเปลืองค่าใช้จ่ายของความโดยไม่จําเป็น จึงให้ถือเป็นระเบียบปฏิบัติว่า ในกรณีที่มีคําสั่งให้ปิดหมาย คําคู่ความหรือเอกสาร ให้พนักงานเดินหมาย ทําการปิดหมาย คําคู่ความหรือเอกสาร ได้โดยมิต้องให้เจ้าพนักงานตํารวจไปเป็นพยานด้วย ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 16 มีนาคม 2521 (นาย ชูเชิด รักตะบุตร์)อธิบดีกรมบังคับคดี
ข้อกำหนดศาลแรงงานข้อกำหนดศาลแรงงานว่าด้วยการแต่งตั้งผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดี[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๙ และมาตรา ๓๕แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒และโดยได้รับอนุมัติจากประธานศาลฎีกา อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางออกข้อกำหนดว่าด้วยการแต่งตั้งผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีในศาลแรงงานไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในกรณีที่โจทก์หลายคนประสงค์จะฟ้องคดีหรือกำลังดำเนินคดีอยู่ในศาลแรงงานเมื่อศาลเห็นสมควรหรือเห็นมีความจำเป็นเนื่องจากโจทก์คนใดคนหนึ่งหรือผู้ที่เกี่ยวข้องร้องขอศาลอาจกำหนดให้โจทก์เหล่านั้นแต่งตั้งโจทก์ด้วยกันคนหนึ่งหรือหลายคนเป็นผู้แทนในการดำเนินคดีก็ได้จำนวนผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีให้ศาลกำหนดโดยฟังความเห็นของโจทก์เท่าที่มาศาลในวันนั้นในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับจำนวนผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีหรือในกรณีที่จำนวนผู้แทนตามความเห็นของโจทก์ที่มาศาลมากเกินสมควรให้ศาลพิจารณาชี้ขาดตามที่เห็นสมควรข้อ ๒วิธีการแต่งตั้งผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีให้ศาลจัดให้โจทก์ที่มาศาลในวันนั้นตกลงเลือกกันเองตามจำนวนที่ศาลกำหนดตามข้อ ๑ก่อน แล้วเสนอชื่อเพื่อศาลทราบและบันทึกรายชื่อไว้ในกรณีที่โจทก์ไม่อาจตกลงเลือกกันเองได้ศาลอาจกำหนดให้โจทก์ที่มาศาลในวันนั้น เลือกโดยการลงคะแนนเสียงหรือโดยวิธีอื่นตามที่ศาลเห็นสมควรก็ได้ให้โจทก์ที่ได้รับเลือกตามวรรคหนึ่งและวรรคสองตามจำนวนที่ศาลกำหนดตามข้อ๑ เป็นผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีต่อไปข้อ ๓ในกรณีที่มีการยื่นคำฟ้องหรือมาแถลงข้อหาด้วยวาจาและมีบันทึกแสดงการแต่งตั้งมอบหมายให้โจทก์คนหนึ่งหรือหลายคนดำเนินคดีแทนโดยมีรายชื่อและลายมือชื่อโจทก์ทั้งหมดแนบหรือแสดงต่อศาล หากศาลเชื่อว่าเป็นบันทึกแสดงการแต่งตั้งมอบหมายที่แท้จริงก็ให้ถือว่าผู้ที่ได้รับแต่งตั้งตามบันทึกดังกล่าวเป็นผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีบันทึกแสดงการแต่งตั้งมอบหมายตามวรรคหนึ่ง จะใช้แบบพิมพ์รง. ๗ ท้ายข้อกำหนดนี้ก็ได้ข้อ ๔ในกรณีที่โจทก์ทั้งหมดหรือเกินกึ่งหนึ่งของโจทก์ทั้งหมดได้มอบอำนาจให้สมาคมนายจ้างหรือสหภาพแรงงานซึ่งโจทก์เหล่านั้นเป็นสมาชิกหรือพนักงานเจ้าหน้าที่ตามที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓๖ ดำเนินคดีแทนอยู่แล้ว ศาลจะไม่กำหนดให้แต่งตั้งผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีอีกและให้ถือว่าสมาคมนายจ้าง สหภาพแรงงาน หรือพนักงานเจ้าหน้าที่ดังกล่าวเป็นผู้แทนในการดำเนินคดีของโจทก์ทุกคนในคดีนั้นด้วยข้อ ๕ผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีมีอำนาจดำเนินการแทนโจทก์ทุกคนตั้งแต่เริ่มคดีหรือตั้งแต่ได้รับแต่งตั้ง แล้วแต่กรณีและให้ถือว่าการกระทำของผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีดังกล่าวผูกพันโจทก์ทุกคนข้อ ๖ในกรณีที่ผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีบางคนตายหรือถอนตัวโดยได้รับอนุญาตจากศาลศาลจะไม่จัดให้มีการแต่งตั้งผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีแทนผู้นั้นก็ได้ข้อ ๗เมื่อได้กำหนดจำนวนและแต่งตั้งผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีแล้วแม้ต่อมาจำนวนโจทก์จะเพิ่มขึ้นหรือลดลงก็ไม่เป็นเหตุให้ผู้ใดร้องขอให้กำหนดจำนวนและแต่งตั้งผู้แทนโจทก์ในการดำเนินคดีอีกเว้นแต่จะมีพฤติการณ์พิเศษ และให้อยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะพิจารณาเป็นราย ๆ ไปข้อ ๘ให้ใช้ข้อกำหนดนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๒๓ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๓จำรัส เขมะจารุอธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลาง[เอกสารแนบท้าย]๑. บันทึกการแต่งตั้งผู้แทนโจทก์ (รง. ๗)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภิรมย์พร/ผู้จัดทำ๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๔กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๕๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๘/๓ เมษายน ๒๕๒๓