คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2071/2519หลักกฎหมาย: ศาลสั่งอายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยก่อนมีคำพิพากษาตามคำร้องในกรณีฉุกเฉินของโจทก์ แต่ปรากฏว่าจำเลยได้โอนสิทธิเรียกร้องให้บุคคลอื่นไปก่อนแล้ว แม้ว่าเงินที่โจทก์ขอให้อายัดจะยังคงมีอยู่ที่บุคคลภายนอกผู้ได้รับคำสั่งอายัดก็ตามคำสั่งอายัดนั้นไม่มีผลบังคับ เพราะโจทก์ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดเงินดังกล่าวโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระหนี้ และยื่นคำร้องในกรณีฉุกเฉินขอให้ศาลสั่งอายัดเงินค่าก่อสร้างที่จำเลยมีสิทธิได้รับจากกรมอาชีวศึกษาไว้ก่อนมีคำพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอายัดตามคำขอของโจทก์ และมีหนังสือแจ้งอายัดไปยังอธิบดีกรมอาชีวศึกษาแล้วอธิบดีกรมอาชีวศึกษามีหนังสือแจ้งให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่งทราบว่ากรมอาชีวศึกษาได้ยอมให้จำเลยโอนสิทธิเรียกร้องไปยังธนาคารทหารไทย จำกัดไปก่อนแล้ว ไม่อาจระงับการโอนจ่ายได้โจทก์ยื่นคำร้องว่าคำสั่งอายัดของศาลมีผลผูกพันกรมอาชีวศึกษาจะต้องปฏิบัติตาม ขอให้ศาลบังคับกรมอาชีวศึกษานำเงินดังกล่าวมาวางศาล ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สิทธิเรียกร้องของจำเลยที่ 1 ที่จะได้รับเงินค่าปรับคืนจากกรมอาชีวศึกษาได้ตกเป็นของธนาคารทหารไทย จำกัด และขาดจากการเป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดเงินดังกล่าวได้ คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงไม่มีผลบังคับกรมอาชีวศึกษาส่วนข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ขณะที่ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งอายัด เงินที่จำเลยที่ 1 มีสิทธิได้รับยังอยู่ที่กรมอาชีวศึกษา การโอนสิทธิเรียกร้องไม่มีผลนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าแม้เงินที่ศาลสั่งอายัดจะยังมีอยู่ที่กรมอาชีวศึกษาจริงก็ไม่ใช่สารสำคัญเพราะปัญหาอยู่ที่ว่าเงินที่โจทก์ขอให้ศาลสั่งอายัดนั้นเป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยหรือไม่ เมื่อฟังว่าไม่เป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยแล้ว โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดได้ ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยต้องกันว่า คำสั่งอายัดรายนี้ไม่มีผลบังคับชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2071/2519บริษัทสง่าพาณิช จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดบังอรก่อสร้าง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 254, ม. 255, ม. 266, ม. 314ศาลสั่งอายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยก่อนมีคำพิพากษาตามคำร้องในกรณีฉุกเฉินของโจทก์ แต่ปรากฏว่าจำเลยได้โอนสิทธิเรียกร้องให้บุคคลอื่นไปก่อนแล้ว แม้ว่าเงินที่โจทก์ขอให้อายัดจะยังคงมีอยู่ที่บุคคลภายนอกผู้ได้รับคำสั่งอายัดก็ตามคำสั่งอายัดนั้นไม่มีผลบังคับ เพราะโจทก์ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดเงินดังกล่าวโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระหนี้ และยื่นคำร้องในกรณีฉุกเฉินขอให้ศาลสั่งอายัดเงินค่าก่อสร้างที่จำเลยมีสิทธิได้รับจากกรมอาชีวศึกษาไว้ก่อนมีคำพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอายัดตามคำขอของโจทก์ และมีหนังสือแจ้งอายัดไปยังอธิบดีกรมอาชีวศึกษาแล้วอธิบดีกรมอาชีวศึกษามีหนังสือแจ้งให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่งทราบว่ากรมอาชีวศึกษาได้ยอมให้จำเลยโอนสิทธิเรียกร้องไปยังธนาคารทหารไทย จำกัดไปก่อนแล้ว ไม่อาจระงับการโอนจ่ายได้โจทก์ยื่นคำร้องว่าคำสั่งอายัดของศาลมีผลผูกพันกรมอาชีวศึกษาจะต้องปฏิบัติตาม ขอให้ศาลบังคับกรมอาชีวศึกษานำเงินดังกล่าวมาวางศาล ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สิทธิเรียกร้องของจำเลยที่ 1 ที่จะได้รับเงินค่าปรับคืนจากกรมอาชีวศึกษาได้ตกเป็นของธนาคารทหารไทย จำกัด และขาดจากการเป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดเงินดังกล่าวได้ คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงไม่มีผลบังคับกรมอาชีวศึกษาส่วนข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ขณะที่ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งอายัด เงินที่จำเลยที่ 1 มีสิทธิได้รับยังอยู่ที่กรมอาชีวศึกษา การโอนสิทธิเรียกร้องไม่มีผลนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าแม้เงินที่ศาลสั่งอายัดจะยังมีอยู่ที่กรมอาชีวศึกษาจริงก็ไม่ใช่สารสำคัญเพราะปัญหาอยู่ที่ว่าเงินที่โจทก์ขอให้ศาลสั่งอายัดนั้นเป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยหรือไม่ เมื่อฟังว่าไม่เป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยแล้ว โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดได้ ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยต้องกันว่า คำสั่งอายัดรายนี้ไม่มีผลบังคับชอบแล้วพิพากษายืน(ภิญโญ ธีรนิติ-สนับ คัมภีรยส-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระหนี้ และยื่นคำร้องในกรณีฉุกเฉินขอให้ศาลสั่งอายัดเงินค่าก่อสร้างที่จำเลยมีสิทธิได้รับจากกรมอาชีวศึกษาไว้ก่อนมีคำพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอายัดตามคำขอของโจทก์ และมีหนังสือแจ้งอายัดไปยังอธิบดีกรมอาชีวศึกษาแล้วอธิบดีกรมอาชีวศึกษามีหนังสือแจ้งให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่งทราบว่ากรมอาชีวศึกษาได้ยอมให้จำเลยโอนสิทธิเรียกร้องไปยังธนาคารทหารไทย จำกัดไปก่อนแล้ว ไม่อาจระงับการโอนจ่ายได้โจทก์ยื่นคำร้องว่าคำสั่งอายัดของศาลมีผลผูกพันกรมอาชีวศึกษาจะต้องปฏิบัติตาม ขอให้ศาลบังคับกรมอาชีวศึกษานำเงินดังกล่าวมาวางศาล ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สิทธิเรียกร้องของจำเลยที่ 1 ที่จะได้รับเงินค่าปรับคืนจากกรมอาชีวศึกษาได้ตกเป็นของธนาคารทหารไทย จำกัด และขาดจากการเป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดเงินดังกล่าวได้ คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงไม่มีผลบังคับกรมอาชีวศึกษาส่วนข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ขณะที่ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งอายัด เงินที่จำเลยที่ 1 มีสิทธิได้รับยังอยู่ที่กรมอาชีวศึกษา การโอนสิทธิเรียกร้องไม่มีผลนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าแม้เงินที่ศาลสั่งอายัดจะยังมีอยู่ที่กรมอาชีวศึกษาจริงก็ไม่ใช่สารสำคัญเพราะปัญหาอยู่ที่ว่าเงินที่โจทก์ขอให้ศาลสั่งอายัดนั้นเป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยหรือไม่ เมื่อฟังว่าไม่เป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยแล้ว โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดได้ ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยต้องกันว่า คำสั่งอายัดรายนี้ไม่มีผลบังคับชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2071/2519บริษัทสง่าพาณิช จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดบังอรก่อสร้าง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 254, ม. 255, ม. 266, ม. 314ศาลสั่งอายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยก่อนมีคำพิพากษาตามคำร้องในกรณีฉุกเฉินของโจทก์ แต่ปรากฏว่าจำเลยได้โอนสิทธิเรียกร้องให้บุคคลอื่นไปก่อนแล้ว แม้ว่าเงินที่โจทก์ขอให้อายัดจะยังคงมีอยู่ที่บุคคลภายนอกผู้ได้รับคำสั่งอายัดก็ตามคำสั่งอายัดนั้นไม่มีผลบังคับ เพราะโจทก์ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดเงินดังกล่าวโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระหนี้ และยื่นคำร้องในกรณีฉุกเฉินขอให้ศาลสั่งอายัดเงินค่าก่อสร้างที่จำเลยมีสิทธิได้รับจากกรมอาชีวศึกษาไว้ก่อนมีคำพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอายัดตามคำขอของโจทก์ และมีหนังสือแจ้งอายัดไปยังอธิบดีกรมอาชีวศึกษาแล้วอธิบดีกรมอาชีวศึกษามีหนังสือแจ้งให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่งทราบว่ากรมอาชีวศึกษาได้ยอมให้จำเลยโอนสิทธิเรียกร้องไปยังธนาคารทหารไทย จำกัดไปก่อนแล้ว ไม่อาจระงับการโอนจ่ายได้โจทก์ยื่นคำร้องว่าคำสั่งอายัดของศาลมีผลผูกพันกรมอาชีวศึกษาจะต้องปฏิบัติตาม ขอให้ศาลบังคับกรมอาชีวศึกษานำเงินดังกล่าวมาวางศาล ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สิทธิเรียกร้องของจำเลยที่ 1 ที่จะได้รับเงินค่าปรับคืนจากกรมอาชีวศึกษาได้ตกเป็นของธนาคารทหารไทย จำกัด และขาดจากการเป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยที่ 1 แล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดเงินดังกล่าวได้ คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงไม่มีผลบังคับกรมอาชีวศึกษาส่วนข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ขณะที่ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งอายัด เงินที่จำเลยที่ 1 มีสิทธิได้รับยังอยู่ที่กรมอาชีวศึกษา การโอนสิทธิเรียกร้องไม่มีผลนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าแม้เงินที่ศาลสั่งอายัดจะยังมีอยู่ที่กรมอาชีวศึกษาจริงก็ไม่ใช่สารสำคัญเพราะปัญหาอยู่ที่ว่าเงินที่โจทก์ขอให้ศาลสั่งอายัดนั้นเป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยหรือไม่ เมื่อฟังว่าไม่เป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยแล้ว โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดได้ ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยต้องกันว่า คำสั่งอายัดรายนี้ไม่มีผลบังคับชอบแล้วพิพากษายืน(ภิญโญ ธีรนิติ-สนับ คัมภีรยส-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ