คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4484/2532หลักกฎหมาย: จำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาฟ้องในวันที่ 19 มีนาคม 2529แต่ยื่นคำให้การในวันที่ 28 มีนาคม 2529 แม้ในหมายเรียกจะเขียนไว้ว่า รับวันที่ 20 มีนาคม 2529 แต่ในชั้นไต่สวนจำเลยมิได้นำสืบว่าใครเป็นผู้เขียนและจำเลยได้รับหมายในวันที่ 20 มีนาคม 2529เมื่อจำเลยยื่นคำให้การเกินกำหนดไป 1 วัน จึงถือได้ว่าจงใจขาดนัดยื่นคำให้การ.คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยฐานผิดสัญญาจ้างเหมาค่าแรงเป็นเงิน 188,161.40 บาทจำเลยยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยยื่นเกินกำหนดจึงไม่รับจำเลยยื่นคำร้องขอยื่นคำให้การศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วสั่งไม่อนุญาตให้ยื่นคำให้การ จำเลยแถลงคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาจะต้องวินิจฉัยว่า จำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การหรือไม่นั้น เห็นว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาฟ้องวันที่ 19 มีนาคม 2529 แต่จำเลยยื่นคำให้การวันที่ 28 มีนาคม2529 เกินกำหนดไป 1 วัน นางสาวฐิติรัตน์ ตันติกุลวิจิตร ทนายจำเลยเบิกความว่า ที่ยื่นคำให้การในวันดังกล่าวเนื่องจากเข้าใจว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องวันที่ 20 มีนาคม 2529 เพราะในหมายเรียกเอกสารหมาย ล.1 เขียนไว้ว่า รับวันที่ 20 มีนาคม 2529ผู้ใดเป็นผู้เขียนจำเลยก็ไม่นำสืบ ในชั้นไต่สวนจำเลยมิได้นำสืบว่าจำเลยได้รับในวันที่ 20 มีนาคม 2529 จำเลยยื่นคำให้การเกินกำหนดไป 1 วัน จึงถือได้ว่าจงใจขาดนัด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นยกคำร้องของจำเลยชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4484/2532นาย ดิลก กุลเจริญสินชล หรือ นาย ฮิม แซ่โง้วโจทก์บริษัท สี ลม พลาซา จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 199จำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาฟ้องในวันที่ 19 มีนาคม 2529แต่ยื่นคำให้การในวันที่ 28 มีนาคม 2529 แม้ในหมายเรียกจะเขียนไว้ว่า รับวันที่ 20 มีนาคม 2529 แต่ในชั้นไต่สวนจำเลยมิได้นำสืบว่าใครเป็นผู้เขียนและจำเลยได้รับหมายในวันที่ 20 มีนาคม 2529เมื่อจำเลยยื่นคำให้การเกินกำหนดไป 1 วัน จึงถือได้ว่าจงใจขาดนัดยื่นคำให้การ.คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยฐานผิดสัญญาจ้างเหมาค่าแรงเป็นเงิน 188,161.40 บาทจำเลยยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยยื่นเกินกำหนดจึงไม่รับจำเลยยื่นคำร้องขอยื่นคำให้การศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วสั่งไม่อนุญาตให้ยื่นคำให้การ จำเลยแถลงคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาจะต้องวินิจฉัยว่า จำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การหรือไม่นั้น เห็นว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาฟ้องวันที่ 19 มีนาคม 2529 แต่จำเลยยื่นคำให้การวันที่ 28 มีนาคม2529 เกินกำหนดไป 1 วัน นางสาวฐิติรัตน์ ตันติกุลวิจิตร ทนายจำเลยเบิกความว่า ที่ยื่นคำให้การในวันดังกล่าวเนื่องจากเข้าใจว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องวันที่ 20 มีนาคม 2529 เพราะในหมายเรียกเอกสารหมาย ล.1 เขียนไว้ว่า รับวันที่ 20 มีนาคม 2529ผู้ใดเป็นผู้เขียนจำเลยก็ไม่นำสืบ ในชั้นไต่สวนจำเลยมิได้นำสืบว่าจำเลยได้รับในวันที่ 20 มีนาคม 2529 จำเลยยื่นคำให้การเกินกำหนดไป 1 วัน จึงถือได้ว่าจงใจขาดนัด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นยกคำร้องของจำเลยชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(พนม พ่วงภิญโญ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยฐานผิดสัญญาจ้างเหมาค่าแรงเป็นเงิน 188,161.40 บาทจำเลยยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยยื่นเกินกำหนดจึงไม่รับจำเลยยื่นคำร้องขอยื่นคำให้การศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วสั่งไม่อนุญาตให้ยื่นคำให้การ จำเลยแถลงคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาจะต้องวินิจฉัยว่า จำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การหรือไม่นั้น เห็นว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาฟ้องวันที่ 19 มีนาคม 2529 แต่จำเลยยื่นคำให้การวันที่ 28 มีนาคม2529 เกินกำหนดไป 1 วัน นางสาวฐิติรัตน์ ตันติกุลวิจิตร ทนายจำเลยเบิกความว่า ที่ยื่นคำให้การในวันดังกล่าวเนื่องจากเข้าใจว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องวันที่ 20 มีนาคม 2529 เพราะในหมายเรียกเอกสารหมาย ล.1 เขียนไว้ว่า รับวันที่ 20 มีนาคม 2529ผู้ใดเป็นผู้เขียนจำเลยก็ไม่นำสืบ ในชั้นไต่สวนจำเลยมิได้นำสืบว่าจำเลยได้รับในวันที่ 20 มีนาคม 2529 จำเลยยื่นคำให้การเกินกำหนดไป 1 วัน จึงถือได้ว่าจงใจขาดนัด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นยกคำร้องของจำเลยชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4484/2532นาย ดิลก กุลเจริญสินชล หรือ นาย ฮิม แซ่โง้วโจทก์บริษัท สี ลม พลาซา จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 199จำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาฟ้องในวันที่ 19 มีนาคม 2529แต่ยื่นคำให้การในวันที่ 28 มีนาคม 2529 แม้ในหมายเรียกจะเขียนไว้ว่า รับวันที่ 20 มีนาคม 2529 แต่ในชั้นไต่สวนจำเลยมิได้นำสืบว่าใครเป็นผู้เขียนและจำเลยได้รับหมายในวันที่ 20 มีนาคม 2529เมื่อจำเลยยื่นคำให้การเกินกำหนดไป 1 วัน จึงถือได้ว่าจงใจขาดนัดยื่นคำให้การ.คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยฐานผิดสัญญาจ้างเหมาค่าแรงเป็นเงิน 188,161.40 บาทจำเลยยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยยื่นเกินกำหนดจึงไม่รับจำเลยยื่นคำร้องขอยื่นคำให้การศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วสั่งไม่อนุญาตให้ยื่นคำให้การ จำเลยแถลงคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาจะต้องวินิจฉัยว่า จำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การหรือไม่นั้น เห็นว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาฟ้องวันที่ 19 มีนาคม 2529 แต่จำเลยยื่นคำให้การวันที่ 28 มีนาคม2529 เกินกำหนดไป 1 วัน นางสาวฐิติรัตน์ ตันติกุลวิจิตร ทนายจำเลยเบิกความว่า ที่ยื่นคำให้การในวันดังกล่าวเนื่องจากเข้าใจว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องวันที่ 20 มีนาคม 2529 เพราะในหมายเรียกเอกสารหมาย ล.1 เขียนไว้ว่า รับวันที่ 20 มีนาคม 2529ผู้ใดเป็นผู้เขียนจำเลยก็ไม่นำสืบ ในชั้นไต่สวนจำเลยมิได้นำสืบว่าจำเลยได้รับในวันที่ 20 มีนาคม 2529 จำเลยยื่นคำให้การเกินกำหนดไป 1 วัน จึงถือได้ว่าจงใจขาดนัด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นยกคำร้องของจำเลยชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(พนม พ่วงภิญโญ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ