phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 37/2557เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 และมาตรา 89/27 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 56 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 24 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 44/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ ลงวันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2556 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 24 กรณีสาขาธนาคารต่างประเทศที่สามารถประกอบธุรกิจธนาคารพาณิชย์ในประเทศไทยได้ตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงิน ให้จัดทํางบการเงินของสาขาธนาคารต่างประเทศตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้ (1) การเสนอขายหุ้นกู้หรือตั๋วเงินทั้งจํานวนต่อผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่ ให้จัดทํางบการเงินตามข้อกําหนดของหน่วยงานทางการซึ่งเป็นผู้กํากับดูแลการประกอบธุรกิจโดยตรง (2) การเสนอขายหุ้นกู้หรือตั๋วเงินต่อประชาชนเป็นการทั่วไป ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังนี้ (ก) กรณีเสนอขายเฉพาะหุ้นกู้ระยะสั้นหรือตั๋วเงิน ให้จัดทํางบการเงินตามข้อกําหนดของหน่วยงานทางการซึ่งเป็นผู้กํากับดูแลการประกอบธุรกิจโดยตรง (ข) กรณีเสนอขายหุ้นกู้ที่มิใช่หุ้นกู้ระยะสั้นตาม (ก) ให้จัดทํางบการเงินตามมาตรฐานการรายงานทางการเงินของไทย" ข้อ 2 ให้ยกเลิกตารางประเภทและระยะเวลาส่งรายงานที่แสดงฐานะการเงินและผลการดําเนินงานท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 44/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ ลงวันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2556 และให้ใช้ตารางประเภทและระยะเวลาส่งรายงานที่แสดงฐานะการเงินและผลการดําเนินงานท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่๑๙๖) พ.ศ. ๒๕๔๙เรื่องกำหนดชนิดและจำนวนยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ ที่จะต้องใช้ในทางการแพทย์และทางวิทยาศาสตร์ทั่วราชอาณาจักรประจำปี พ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ มาตรา ๘ (๔) และมาตรา ๕๙ แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษออกประกาศกำหนดชนิดและจำนวนยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ที่จะต้องใช้ในทางการแพทย์และทางวิทยาศาสตร์ทั่วราชอาณาจักร ประจำปี พ.ศ. ๒๕๔๙ดังต่อไปนี้๑. โคคาอีน (Cocaine) ๒.๐ กิโลกรัม๒. โคเดอีน (Codeine) ๘๐๐.๐ กิโลกรัม๓. เดกซ์โตรโพรพอไซฟีน (Dextropropoxyphene) ๓๐.๐ กิโลกรัม๔. ไดเฟนอกไซเลต (Diphenoxylate) ๗๐.๐ กิโลกรัม๕. เฟนทานิล (Fentanyl) ๐.๕ กิโลกรัม๖. ฝิ่นยา (Medicinal Opium) ๑,๒๐๐.๐ กิโลกรัม๗. เมทาโดน (Methadone) ๗๐.๐ กิโลกรัม๘. มอร์ฟีน (Morphine) ๔๕.๐ กิโลกรัม๙. เพทิดีน (Pethidine) ๑๒๐.๐ กิโลกรัมประกาศ ณ วันที่ ๑๖มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๙อนุทิน ชาญวีรกูลรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขนันทนา/ผู้จัดทำ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ธนวัชร/ปรับปรุง๑๓ มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๒๒ ง/หน้า ๑๑/๑๐กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 692/2507หลักกฎหมาย: เช่าที่ดินปลูกบ้านเพื่ออยู่อาศัยโดยมีหนังสือสัญญาเช่าเป็นหลักฐานสัญญาเช่าสิ้นอายุแล้ว โจทก์ยังคงเก็บค่าเช่า จำเลยครอบครองที่ดินที่เช่าตลอดมา ต้องถือว่าเป็นการเช่ากันต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลา แม้คณะอนุกรรมการควบคุมการเช่าจะได้ลงมติให้โจทก์เข้าอยู่เองในที่ดินรายนี้ ก็ยังเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องบอกกล่าวบอกเลิกสัญญาเช่าแก่จำเลยก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566 โจทก์จึงจะมีสิทธิฟ้องขับไล่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 692/2507นายชวลิต ทวีโภค ที่ 1 นางชุมสาย อำนรรฆมณี ที่ 2โจทก์นางละเมียด ปิยะนิกุลจำเลย ป.พ.พ. พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าเคหะและที่ดิน พ.ศ.2504 เช่าที่ดินปลูกบ้านเพื่ออยู่อาศัยโดยมีหนังสือสัญญาเช่าเป็นหลักฐานสัญญาเช่าสิ้นอายุแล้ว โจทก์ยังคงเก็บค่าเช่า จำเลยครอบครองที่ดินที่เช่าตลอดมา ต้องถือว่าเป็นการเช่ากันต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลา แม้คณะอนุกรรมการควบคุมการเช่าจะได้ลงมติให้โจทก์เข้าอยู่เองในที่ดินรายนี้ ก็ยังเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องบอกกล่าวบอกเลิกสัญญาเช่าแก่จำเลยก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566 โจทก์จึงจะมีสิทธิฟ้องขับไล่ได้(เพรียง โรจนรัส-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 692/2507นายชวลิต ทวีโภค ที่ 1 นางชุมสาย อำนรรฆมณี ที่ 2โจทก์นางละเมียด ปิยะนิกุลจำเลย ป.พ.พ. พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าเคหะและที่ดิน พ.ศ.2504 เช่าที่ดินปลูกบ้านเพื่ออยู่อาศัยโดยมีหนังสือสัญญาเช่าเป็นหลักฐานสัญญาเช่าสิ้นอายุแล้ว โจทก์ยังคงเก็บค่าเช่า จำเลยครอบครองที่ดินที่เช่าตลอดมา ต้องถือว่าเป็นการเช่ากันต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลา แม้คณะอนุกรรมการควบคุมการเช่าจะได้ลงมติให้โจทก์เข้าอยู่เองในที่ดินรายนี้ ก็ยังเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องบอกกล่าวบอกเลิกสัญญาเช่าแก่จำเลยก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566 โจทก์จึงจะมีสิทธิฟ้องขับไล่ได้(เพรียง โรจนรัส-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1435/2492หลักกฎหมาย: ที่ดินโฉนดมีชื่อมารดากับบุตรผู้เยาว์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ มารดาไปทำสัญญาขายที่ดินนี้ให้แก่ผู้อื่นนั้น ย่อมไม่ผูกพันส่วนของบุตรซึ่งเป็นผู้เยาว์ตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 1546 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1435/2492 ป.ที่ดิน ป.พ.พ. ม. 453, ม. 1546ที่ดินโฉนดมีชื่อมารดากับบุตรผู้เยาว์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ มารดาไปทำสัญญาขายที่ดินนี้ให้แก่ผู้อื่นนั้น ย่อมไม่ผูกพันส่วนของบุตรซึ่งเป็นผู้เยาว์ตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 1546()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1435/2492 ป.ที่ดิน ป.พ.พ. ม. 453, ม. 1546ที่ดินโฉนดมีชื่อมารดากับบุตรผู้เยาว์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ มารดาไปทำสัญญาขายที่ดินนี้ให้แก่ผู้อื่นนั้น ย่อมไม่ผูกพันส่วนของบุตรซึ่งเป็นผู้เยาว์ตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 1546()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 843/2464หลักกฎหมาย: แจ้งความเท็จ และกระทำพยานเท็จยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 843/2464 ป.อ. ม. 155 - 160แจ้งความเท็จ และกระทำพยานเท็จยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: แจ้งความเท็จ และกระทำพยานเท็จยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 843/2464 ป.อ. ม. 155 - 160แจ้งความเท็จ และกระทำพยานเท็จยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65538หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า โจทก์สืบไม่สมว่าได้ครอบครองมรดกมาฝ่ายเดียว ดังนั้นการที่โจทก์ฎีกาว่าตามคำพยานโจทก์ฟังได้ว่าโจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทหลังจากเจ้ามรดกวายชนม์มา 5 ปี จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 241/2494นางเหรียญ ภู่ภักดีโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248คดีนี้ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า โจทก์สืบไม่สมว่าได้ครอบครองมรดกมาฝ่ายเดียว ดังนั้นการที่โจทก์ฎีกาว่าตามคำพยานโจทก์ฟังได้ว่าโจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทหลังจากเจ้ามรดกวายชนม์มา 5 ปี จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 241/2494นางเหรียญ ภู่ภักดีโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248คดีนี้ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า โจทก์สืบไม่สมว่าได้ครอบครองมรดกมาฝ่ายเดียว ดังนั้นการที่โจทก์ฎีกาว่าตามคำพยานโจทก์ฟังได้ว่าโจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทหลังจากเจ้ามรดกวายชนม์มา 5 ปี จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62423หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่า ความผิดฐานใช้เอกสารปลอมเมื่อจำเลยไม่ทราบว่าเป็นเอกสารปลอมและข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบยังฟังไม่ได้ว่าเป็นเอกสารปลอม เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริง และข้อที่ศาลรับฟังคำเบิกความที่พยานบอกเล่า และเป็นคำเบิกความของจำเลยซัดทอดกับคำพยานโจทก์ ซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียทางคดีเพราะภรรยาตกเป็นจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นเรื่องที่ศาลใช้ดุลพินิจชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานจนแน่ใจว่ามีการกระทำความผิดและจำเลยเป็นผู้กระทำผิด เป็นการโต้แย้งดุลพินิจของศาลในการรับฟังพยานหลักฐานจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 683/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเวชยันต์ สมจันทราจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 227จำเลยฎีกาว่า ความผิดฐานใช้เอกสารปลอมเมื่อจำเลยไม่ทราบว่าเป็นเอกสารปลอมและข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบยังฟังไม่ได้ว่าเป็นเอกสารปลอม เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริง และข้อที่ศาลรับฟังคำเบิกความที่พยานบอกเล่า และเป็นคำเบิกความของจำเลยซัดทอดกับคำพยานโจทก์ ซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียทางคดีเพราะภรรยาตกเป็นจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นเรื่องที่ศาลใช้ดุลพินิจชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานจนแน่ใจว่ามีการกระทำความผิดและจำเลยเป็นผู้กระทำผิด เป็นการโต้แย้งดุลพินิจของศาลในการรับฟังพยานหลักฐานจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 683/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเวชยันต์ สมจันทราจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 227จำเลยฎีกาว่า ความผิดฐานใช้เอกสารปลอมเมื่อจำเลยไม่ทราบว่าเป็นเอกสารปลอมและข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบยังฟังไม่ได้ว่าเป็นเอกสารปลอม เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริง และข้อที่ศาลรับฟังคำเบิกความที่พยานบอกเล่า และเป็นคำเบิกความของจำเลยซัดทอดกับคำพยานโจทก์ ซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียทางคดีเพราะภรรยาตกเป็นจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นเรื่องที่ศาลใช้ดุลพินิจชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานจนแน่ใจว่ามีการกระทำความผิดและจำเลยเป็นผู้กระทำผิด เป็นการโต้แย้งดุลพินิจของศาลในการรับฟังพยานหลักฐานจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดลำพูน[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ วรรคหนึ่ง (ข) (๓) และวรรคสองแห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง(Graphic) รูปแบบใหม่ ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดลำพูน(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดลำพูน(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๒๐/๒๘ มิถุนายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2488หลักกฎหมาย: ผู้ให้เช่าทวงเรือที่ให้เช่าคืน ผู้เช่าไม่ยอมคืนโดยอ้างว่าไม่ได้เช่าเป็นแต่ผู้นั้นขายให้ตน และไม่ปรากฏว่าผู้เช่าทำอะไรแก่เรือนั้นอีกดังนี้ ไม่เป็นการเบียดบังจึงไม่เป็นผู้ผิดฐานยักยอกสามีจำเลยเถียงว่าได้ซื้อเรือรายพิพาทผู้เสียหายไปต่อว่าจำเลยจำเลยว่าไม่รู้ ดังนี้ แม้จำเลยให้การในศาลว่าผู้เสียหายขายให้ คดีก็ฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้เถียงว่าผู้เสียหายขายให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2488อัยการนครปฐมโจทก์นางเจือ เสมสวัสดิ์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314 ป.พ.พ. ม. 561 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 227ผู้ให้เช่าทวงเรือที่ให้เช่าคืน ผู้เช่าไม่ยอมคืนโดยอ้างว่าไม่ได้เช่าเป็นแต่ผู้นั้นขายให้ตน และไม่ปรากฏว่าผู้เช่าทำอะไรแก่เรือนั้นอีกดังนี้ ไม่เป็นการเบียดบังจึงไม่เป็นผู้ผิดฐานยักยอกสามีจำเลยเถียงว่าได้ซื้อเรือรายพิพาทผู้เสียหายไปต่อว่าจำเลยจำเลยว่าไม่รู้ ดังนี้ แม้จำเลยให้การในศาลว่าผู้เสียหายขายให้ คดีก็ฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้เถียงว่าผู้เสียหายขายให้(จำรูญเนติศาสตร์-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2488อัยการนครปฐมโจทก์นางเจือ เสมสวัสดิ์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314 ป.พ.พ. ม. 561 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 227ผู้ให้เช่าทวงเรือที่ให้เช่าคืน ผู้เช่าไม่ยอมคืนโดยอ้างว่าไม่ได้เช่าเป็นแต่ผู้นั้นขายให้ตน และไม่ปรากฏว่าผู้เช่าทำอะไรแก่เรือนั้นอีกดังนี้ ไม่เป็นการเบียดบังจึงไม่เป็นผู้ผิดฐานยักยอกสามีจำเลยเถียงว่าได้ซื้อเรือรายพิพาทผู้เสียหายไปต่อว่าจำเลยจำเลยว่าไม่รู้ ดังนี้ แม้จำเลยให้การในศาลว่าผู้เสียหายขายให้ คดีก็ฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้เถียงว่าผู้เสียหายขายให้(จำรูญเนติศาสตร์-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยโสธรประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยโสธรเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยโสธรออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดยโสธรเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙บุญธรรม เลิศสุขีเกษมผู้ว่าราชการจังหวัดยโสธรประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยโสธรวิศนี/ปริยานุช/จัดทำ๑๒ กันยายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๙๙ ง/หน้า ๓๖/๖ กันยายน ๒๕๕๙
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 278/2560เรื่อง มอบอํานาจให้สรรพากรพื้นที่สั่งและปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพากร--------------------------------------------------------เพื่อให้การปฏิบัติราชการตามประมวลรัษฎากรบางกรณีเป็นไปโดยสะดวกและรวดเร็ว อาศัยอํานาจ ตามความในมาตรา 38 แห่งพระราขบัญญัติระเบียบบริหารราซการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราฃการแผ่นดิน (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2550 ประกอบกับ พระราชกฤษฎีกาว่าด้วย การมอบอํานาจ พ.ศ. 2550 และมาตรา 2 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมอบอํานาจให้ สรรพากรพื้นที่สั่งและปฏิบัติราชการแทนดังต่อไปนี้ข้อ ๑ พิจารณาคําร้องขอหนังสือตรวจสอบการเบีนผู้จดแจ้งตามมาตรการบัญชีชุดเดียว และแจ้งผล การพิจารณาตามคําร้องดังกล่าวข้อ ๒ ลงนามในคําร้องแจ้งข้อมูลให้แก่ผู้ยื่นคําร้องตามข้อ 1ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2559 เป็นด้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2560 ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2532หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์บรรยายว่า จำเลยต่อสู้ ขัดขวางเจ้าพนักงานโดย ใช้อาวุธปืน และข้อเท็จจริงฟังได้ดัง ฟ้อง แต่โจทก์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๘ มิได้อ้างมาตรา ๑๔๐ จึงลงโทษตามมาตรา ๑๔๐ ไม่ได้ เพราะโทษตาม มาตรา ๑๔๐ สูงกว่ามาตรา ๑๓๘ย่อมเป็นการเกินคำขอ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรคแรก. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2532พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด หลังสวน.นาย สมพงษ์ หรือ เขียว พรหมมาตร.ฟ้องโจทก์บรรยายว่า จำเลยต่อสู้ ขัดขวางเจ้าพนักงานโดย ใช้อาวุธปืน และข้อเท็จจริงฟังได้ดัง ฟ้อง แต่โจทก์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๘ มิได้อ้างมาตรา ๑๔๐ จึงลงโทษตามมาตรา ๑๔๐ ไม่ได้ เพราะโทษตาม มาตรา ๑๔๐ สูงกว่ามาตรา ๑๓๘ย่อมเป็นการเกินคำขอ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรคแรก.(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2532พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด หลังสวน.นาย สมพงษ์ หรือ เขียว พรหมมาตร.ฟ้องโจทก์บรรยายว่า จำเลยต่อสู้ ขัดขวางเจ้าพนักงานโดย ใช้อาวุธปืน และข้อเท็จจริงฟังได้ดัง ฟ้อง แต่โจทก์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๘ มิได้อ้างมาตรา ๑๔๐ จึงลงโทษตามมาตรา ๑๔๐ ไม่ได้ เพราะโทษตาม มาตรา ๑๔๐ สูงกว่ามาตรา ๑๓๘ย่อมเป็นการเกินคำขอ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรคแรก.(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2466หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา คดีปล้นกับยักยอกโจทย์ฟ้องหาว่าปล้น ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ พิจารณาได้ความว่า กระบือพลัดหายจับได้ที่จำเลย กำลังจำเลยจูงพาเอาไป วินิจฉัยว่าลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๑๘ ได้ ตามฎีกาที่ ๗๓/๑๒๙.๓๑๐/๑๓๑,แลที่ ๕๔๘/๒๔๖๐ แลให้คืนราคาโคที่จำเลยทำร้ายถึงตายนั้นให้แก่เจ้าทรัพย์ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2466อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายห่อล.วิธีพิจารณาอาญา คดีปล้นกับยักยอกโจทย์ฟ้องหาว่าปล้น ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ พิจารณาได้ความว่า กระบือพลัดหายจับได้ที่จำเลย กำลังจำเลยจูงพาเอาไป วินิจฉัยว่าลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๑๘ ได้ ตามฎีกาที่ ๗๓/๑๒๙.๓๑๐/๑๓๑,แลที่ ๕๔๘/๒๔๖๐ แลให้คืนราคาโคที่จำเลยทำร้ายถึงตายนั้นให้แก่เจ้าทรัพย์ด้วย(กฤติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องหาว่าปล้น ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ พิจารณาได้ความว่า กระบือพลัดหายจับได้ที่จำเลย กำลังจำเลยจูงพาเอาไป วินิจฉัยว่าลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๑๘ ได้ ตามฎีกาที่ ๗๓/๑๒๙.๓๑๐/๑๓๑,แลที่ ๕๔๘/๒๔๖๐ แลให้คืนราคาโคที่จำเลยทำร้ายถึงตายนั้นให้แก่เจ้าทรัพย์ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2466อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายห่อล.วิธีพิจารณาอาญา คดีปล้นกับยักยอกโจทย์ฟ้องหาว่าปล้น ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ พิจารณาได้ความว่า กระบือพลัดหายจับได้ที่จำเลย กำลังจำเลยจูงพาเอาไป วินิจฉัยว่าลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๑๘ ได้ ตามฎีกาที่ ๗๓/๑๒๙.๓๑๐/๑๓๑,แลที่ ๕๔๘/๒๔๖๐ แลให้คืนราคาโคที่จำเลยทำร้ายถึงตายนั้นให้แก่เจ้าทรัพย์ด้วย(กฤติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาเรื่อง การจัดตั้งส่วนงานและภาระหน้าที่ของส่วนงาน (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาเรื่อง การจัดตั้งส่วนงาน และภาระหน้าที่ของส่วนงานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสองและวรรคสี่ และมาตรา ๒๑ (๒) และ(๓) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยบูรพา พ.ศ. ๒๕๕๐ และมติคณะกรรมการปฏิบัติหน้าที่แทนสภามหาวิทยาลัยบูรพาในการประชุมครั้งที่ ๒๕/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๗ ธันวาคม ๒๕๖๐ จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่อง การจัดตั้งส่วนงาน และภาระหน้าที่ของส่วนงาน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อนี้เป็น(๓๑) ของข้อ ๔ ของประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่อง การจัดตั้งส่วนงานและภาระหน้าที่ของส่วนงาน พ.ศ. ๒๕๕๘(๓๑) บัณฑิตวิทยาลัย เป็นหน่วยงานกลางในการวางแผนอำนวยการ ประสานงาน ติดตาม ควบคุมกำกับ พัฒนา ส่งเสริมสนับสนุนและบริหารจัดการเกี่ยวกับการจัดการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยเพื่อให้การจัดการศึกษาเป็นไปตามมาตรฐานและมีคุณภาพประกาศณ วันที่ ๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐รองศาสตราจารย์อานนท์เที่ยงตรงประธานกรรมการปฏิบัติหน้าที่แทนนายกสภามหาวิทยาลัยบูรพาพัชรภรณ์/จัดทำ๒๙ มกราคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๕๕/๑๘ มกราคม ๒๕๖๑
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับใบอนุญาตขับรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์(ฉบับที่ ๔)พ.ศ.๒๕๔๓---------------- โดยที่กฎกระทรวงฉบับที่ ๓๕ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒กำหนดให้ผู้ขอรับใบอนุญาตขับรถยนต์ส่วนบุคคล รถสามล้อส่วนบุคคลหรือรถจักรยานยนต์ชั่วคราวตามมาตรา ๔๓ (๑)หรือใบอนุญาตขับรถชนิดอื่นตามมาตรา ๔๓ (๙) ต้องแสดงหลักฐานว่าผ่านการอบรมและจบหลักสูตรการอบรมจากกรมการขนส่งทางบกหรือโรงเรียนสอบขับรถที่ได้รับการรับรองจากกรมการขนส่งทางบกจึงสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับใบอนุญาตขับรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๓๖ เสียใหม่ ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๐ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พ.ศ. ๒๕๒๒ กรมการขนส่งทางบกจึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า"ระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับใบอนุญาตขับรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์ (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๔๓" ข้อ๒* ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๕ เมษายน ๒๕๔๓ เป็นต้นไป*[รก.๒๕๔๓/๓๗ ง/๑๔/ ๙ พฤษภาคม ๒๕๔๓] ข้อ๓ บรรดาระเบียบข้อบังคับหรือคำสั่งอื่นใด ซึ่งขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้ ให้ใช้ระเบียบนี้แทน ข้อ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๙(๑) (ซ) แห่งระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับใบอนุญาตขับรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์พ.ศ. ๒๕๓๖ "(ซ)หลักฐานการรับรองซึ่งแสดงว่าผ่านการอบรมและจบหลักสูตรการอบรมจากกรมการขนส่งทางบกหรือโรงเรียนสอนขับรถยนตร์ที่กรมการขนส่งทางบกรับรองตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบก" ประกาศ ณวันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ พงศกร เลาหวิเชียร อธิบดีกรมการขนส่งทางบก[รก.๒๕๔๓/๓๗ง/๑๔/๙ พฤษภาคม ๒๕๔๓]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9082/2538หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยได้ออกเช็คพิพาททั้งสองฉบับให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ เมื่อเช็คถึงกำหนด โจทก์นำเช็คพิพาทไปเรียกเก็บเงินธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินแก่โจทก์ ตามคำบรรยายฟ้องดังกล่าวได้แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว จำเลยเองก็สามารถให้การต่อสู้ว่าจำเลยไม่เคยเป็นหนี้โจทก์ และลายมือชื่อในเช็คพิพาทเป็นลายมือชื่อปลอม จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยหาได้หลงต่อสู้ไม่ ฟ้องโจทก์จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยเป็นหนี้โจทก์ และลายมือชื่อในเช็คเป็นลายมือชื่อปลอม ไม่ได้ให้การต่อสู้ว่าเป็นหนี้โจทก์และชำระหนี้แล้วการที่จำเลยนำสืบว่าได้ชำระหนี้แล้ว จึงเป็นการนำสืบนอกคำให้การ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9082/2538นายประภาส สุทธิพงษ์ประชาโจทก์นายสมโภชน์ เกาสายะพันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172 วรรคสองโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยได้ออกเช็คพิพาททั้งสองฉบับให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ เมื่อเช็คถึงกำหนด โจทก์นำเช็คพิพาทไปเรียกเก็บเงินธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินแก่โจทก์ ตามคำบรรยายฟ้องดังกล่าวได้แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว จำเลยเองก็สามารถให้การต่อสู้ว่าจำเลยไม่เคยเป็นหนี้โจทก์ และลายมือชื่อในเช็คพิพาทเป็นลายมือชื่อปลอม จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยหาได้หลงต่อสู้ไม่ ฟ้องโจทก์จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยเป็นหนี้โจทก์ และลายมือชื่อในเช็คเป็นลายมือชื่อปลอม ไม่ได้ให้การต่อสู้ว่าเป็นหนี้โจทก์และชำระหนี้แล้วการที่จำเลยนำสืบว่าได้ชำระหนี้แล้ว จึงเป็นการนำสืบนอกคำให้การ(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายสากล สมสุขศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9082/2538นายประภาส สุทธิพงษ์ประชาโจทก์นายสมโภชน์ เกาสายะพันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172 วรรคสองโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยได้ออกเช็คพิพาททั้งสองฉบับให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ เมื่อเช็คถึงกำหนด โจทก์นำเช็คพิพาทไปเรียกเก็บเงินธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินแก่โจทก์ ตามคำบรรยายฟ้องดังกล่าวได้แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้ว จำเลยเองก็สามารถให้การต่อสู้ว่าจำเลยไม่เคยเป็นหนี้โจทก์ และลายมือชื่อในเช็คพิพาทเป็นลายมือชื่อปลอม จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยหาได้หลงต่อสู้ไม่ ฟ้องโจทก์จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยเป็นหนี้โจทก์ และลายมือชื่อในเช็คเป็นลายมือชื่อปลอม ไม่ได้ให้การต่อสู้ว่าเป็นหนี้โจทก์และชำระหนี้แล้วการที่จำเลยนำสืบว่าได้ชำระหนี้แล้ว จึงเป็นการนำสืบนอกคำให้การ(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายสากล สมสุขศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ