คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1926/2499หลักกฎหมาย: เมื่อเอกสารที่จำเลยมีไปถึงโจทก์แสดงโดยชัดแจ้งว่ายอมรับซ่อมเรือให้ตามที่แจ้งมา ก็มีผลเท่ากับยอมรับสภาพตามสิทธิที่โจทก์เรียกร้อง อายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม มาตรา 172 ฉะนั้นการฟ้องคดีแม้จะเกิน 6 เดือนนับแต่วันได้รับมอบเรือคืนก็หาขาดอายุความตาม มาตรา 533 ไม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยและนายสงวนได้เช่าเรือยนต์โจทก์ไป แล้วนำมาส่งโดยมิได้มอบหมายกัน คงค้างค่าเช่าล่วงหน้า 1250 บาท และค่าเสียหายตัวเรือและเครื่องยนต์อีก 7,174 บาท จำเลยได้มีหนังสือยอมรับสภาพหนี้และรับซ่อมเรือให้แต่แล้วเพิกเฉย จำเลยรับว่าเช่าเรือไปจริง นายสงวนได้นำส่งเรือเรียบร้อยแล้วค่าเสียหายมีเพียงเล็กน้อย ฟ้องขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินค่าเช่าล่วงหน้าและค่าเสียหายรวม 6,250 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเอกสารทั้งสามฉบับของจำเลยมีไปถึงโจทก์แสดงโดยแจ้งชัดว่ายอมรับซ่อมเรือของโจทก์ตามที่โจทก์แจ้งมามีผลเท่ากับรับสภาพตามสิทธิที่โจทก์เรียกร้อง อายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 แม้โจทก์จะฟ้องจำเลยเกิน 6 เดือนนับแต่วันโจทก์ได้รับมอบเรือคืนจากจำเลย คดีโจทก์ก็ไม่ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 533จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1926/2499นายสุดจิตต์ อาภรนิธีโจทก์ส.อ.เหรียญ พิทักษ์สาลีจำเลย ป.พ.พ. ม. 172, ม. 533เมื่อเอกสารที่จำเลยมีไปถึงโจทก์แสดงโดยชัดแจ้งว่ายอมรับซ่อมเรือให้ตามที่แจ้งมา ก็มีผลเท่ากับยอมรับสภาพตามสิทธิที่โจทก์เรียกร้อง อายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม มาตรา 172 ฉะนั้นการฟ้องคดีแม้จะเกิน 6 เดือนนับแต่วันได้รับมอบเรือคืนก็หาขาดอายุความตาม มาตรา 533 ไม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยและนายสงวนได้เช่าเรือยนต์โจทก์ไป แล้วนำมาส่งโดยมิได้มอบหมายกัน คงค้างค่าเช่าล่วงหน้า 1250 บาท และค่าเสียหายตัวเรือและเครื่องยนต์อีก 7,174 บาท จำเลยได้มีหนังสือยอมรับสภาพหนี้และรับซ่อมเรือให้แต่แล้วเพิกเฉย จำเลยรับว่าเช่าเรือไปจริง นายสงวนได้นำส่งเรือเรียบร้อยแล้วค่าเสียหายมีเพียงเล็กน้อย ฟ้องขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินค่าเช่าล่วงหน้าและค่าเสียหายรวม 6,250 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเอกสารทั้งสามฉบับของจำเลยมีไปถึงโจทก์แสดงโดยแจ้งชัดว่ายอมรับซ่อมเรือของโจทก์ตามที่โจทก์แจ้งมามีผลเท่ากับรับสภาพตามสิทธิที่โจทก์เรียกร้อง อายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 แม้โจทก์จะฟ้องจำเลยเกิน 6 เดือนนับแต่วันโจทก์ได้รับมอบเรือคืนจากจำเลย คดีโจทก์ก็ไม่ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 533จึงพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยและนายสงวนได้เช่าเรือยนต์โจทก์ไป แล้วนำมาส่งโดยมิได้มอบหมายกัน คงค้างค่าเช่าล่วงหน้า 1250 บาท และค่าเสียหายตัวเรือและเครื่องยนต์อีก 7,174 บาท จำเลยได้มีหนังสือยอมรับสภาพหนี้และรับซ่อมเรือให้แต่แล้วเพิกเฉย จำเลยรับว่าเช่าเรือไปจริง นายสงวนได้นำส่งเรือเรียบร้อยแล้วค่าเสียหายมีเพียงเล็กน้อย ฟ้องขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินค่าเช่าล่วงหน้าและค่าเสียหายรวม 6,250 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเอกสารทั้งสามฉบับของจำเลยมีไปถึงโจทก์แสดงโดยแจ้งชัดว่ายอมรับซ่อมเรือของโจทก์ตามที่โจทก์แจ้งมามีผลเท่ากับรับสภาพตามสิทธิที่โจทก์เรียกร้อง อายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 แม้โจทก์จะฟ้องจำเลยเกิน 6 เดือนนับแต่วันโจทก์ได้รับมอบเรือคืนจากจำเลย คดีโจทก์ก็ไม่ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 533จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1926/2499นายสุดจิตต์ อาภรนิธีโจทก์ส.อ.เหรียญ พิทักษ์สาลีจำเลย ป.พ.พ. ม. 172, ม. 533เมื่อเอกสารที่จำเลยมีไปถึงโจทก์แสดงโดยชัดแจ้งว่ายอมรับซ่อมเรือให้ตามที่แจ้งมา ก็มีผลเท่ากับยอมรับสภาพตามสิทธิที่โจทก์เรียกร้อง อายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม มาตรา 172 ฉะนั้นการฟ้องคดีแม้จะเกิน 6 เดือนนับแต่วันได้รับมอบเรือคืนก็หาขาดอายุความตาม มาตรา 533 ไม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยและนายสงวนได้เช่าเรือยนต์โจทก์ไป แล้วนำมาส่งโดยมิได้มอบหมายกัน คงค้างค่าเช่าล่วงหน้า 1250 บาท และค่าเสียหายตัวเรือและเครื่องยนต์อีก 7,174 บาท จำเลยได้มีหนังสือยอมรับสภาพหนี้และรับซ่อมเรือให้แต่แล้วเพิกเฉย จำเลยรับว่าเช่าเรือไปจริง นายสงวนได้นำส่งเรือเรียบร้อยแล้วค่าเสียหายมีเพียงเล็กน้อย ฟ้องขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินค่าเช่าล่วงหน้าและค่าเสียหายรวม 6,250 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเอกสารทั้งสามฉบับของจำเลยมีไปถึงโจทก์แสดงโดยแจ้งชัดว่ายอมรับซ่อมเรือของโจทก์ตามที่โจทก์แจ้งมามีผลเท่ากับรับสภาพตามสิทธิที่โจทก์เรียกร้อง อายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 แม้โจทก์จะฟ้องจำเลยเกิน 6 เดือนนับแต่วันโจทก์ได้รับมอบเรือคืนจากจำเลย คดีโจทก์ก็ไม่ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 533จึงพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ