phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65006หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า จำเลยมิได้มีเจตนาทุจริตเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1026 - 1029/2515บริษัทประชาช่าง จำกัดฯโจทก์นายสุทธิพงษ์ คุปต์กานต์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่ว่า จำเลยมิได้มีเจตนาทุจริตเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สวัสดิ์ ภู่งาม-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1026 - 1029/2515บริษัทประชาช่าง จำกัดฯโจทก์นายสุทธิพงษ์ คุปต์กานต์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่ว่า จำเลยมิได้มีเจตนาทุจริตเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สวัสดิ์ ภู่งาม-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 528/2471หลักกฎหมาย: ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาคดีได้ความว่า ก. ได้ใช้มีดฟัน ข. ถูกที่+โครงถึงแก่ความตาย แต่คดีเปนการวิวาทชุลมุนจะประมาณไม่ได้ว่า ทำร้ายจะหนักเบาเพียงไร และ น. ได้ทำร้าย ช. สาหัส ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า ก. มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม. ๒๕๑ ส่วน น. มีผิดฐานทำร้ายร่างกายสาหัส ตาม ม. ๒๕๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 528/2471อัยยการกำแพงเพชร์โจทก์นายกล่อม นายน้อยล. ป.อ. ม. 251, ม. 256ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาคดีได้ความว่า ก. ได้ใช้มีดฟัน ข. ถูกที่+โครงถึงแก่ความตาย แต่คดีเปนการวิวาทชุลมุนจะประมาณไม่ได้ว่า ทำร้ายจะหนักเบาเพียงไร และ น. ได้ทำร้าย ช. สาหัส ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า ก. มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม. ๒๕๑ ส่วน น. มีผิดฐานทำร้ายร่างกายสาหัส ตาม ม. ๒๕๖(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความว่า ก. ได้ใช้มีดฟัน ข. ถูกที่+โครงถึงแก่ความตาย แต่คดีเปนการวิวาทชุลมุนจะประมาณไม่ได้ว่า ทำร้ายจะหนักเบาเพียงไร และ น. ได้ทำร้าย ช. สาหัส ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า ก. มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม. ๒๕๑ ส่วน น. มีผิดฐานทำร้ายร่างกายสาหัส ตาม ม. ๒๕๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 528/2471อัยยการกำแพงเพชร์โจทก์นายกล่อม นายน้อยล. ป.อ. ม. 251, ม. 256ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาคดีได้ความว่า ก. ได้ใช้มีดฟัน ข. ถูกที่+โครงถึงแก่ความตาย แต่คดีเปนการวิวาทชุลมุนจะประมาณไม่ได้ว่า ทำร้ายจะหนักเบาเพียงไร และ น. ได้ทำร้าย ช. สาหัส ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่า ก. มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ตาม ม. ๒๕๑ ส่วน น. มีผิดฐานทำร้ายร่างกายสาหัส ตาม ม. ๒๕๖(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๘(พ.ศ. ๒๕๑๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในพระราชพิธีสถาปนาสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๑๕บุญมาวงศ์สวรรค์ปลัดกระทรวงการคลัง ผู้ใช้อำนาจของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๘ (พ.ศ. ๒๕๑๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากทางราชการเห็นเป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองขาวชนิดราคาหนึ่งบาทออกใช้เป็นที่ระลึกเนื่องในพระราชพิธีสถาปนาสมเด็จพระเจ้าลูกยาเธอเจ้าฟ้าวชิราลงกรณ ขึ้นทรงดำรงตำแหน่งสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช สยามมกุฎราชกุมารเพื่อเฉลิมพระเกียรติ จึงออกกฎกระทรวงฉบับนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๘ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๙/ตอนที่ ๑๙๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๒๑ ธันวาคม ๒๕๑๕
ระเบียบ ก.ศป. ว่าด้วยวิธีการคัดเลือกตุลาการศาลปกครองสูงสุด ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองสูงสุด ประธานแผนกในศาลปกครองสูงสุด รองประธานศาลปกครองสูงสุด และประธานศาลปกครองสูงสุด (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบ ก.ศป. ว่าด้วยวิธีการคัดเลือกตุลาการศาลปกครองสูงสุด ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองสูงสุด ประธานแผนกในศาลปกครองสูงสุด รองประธานศาลปกครองสูงสุด และประธานศาลปกครองสูงสุด พ.ศ. ๒๕๖๐ ให้เหมาะสมและชัดเจนยิ่งขึ้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๑๕ วรรคสี่ และมาตรา ๑๕/๑ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้ง ศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๖๐ ก.ศป. โดยความเห็นชอบของที่ประชุมใหญ่ ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบ ก.ศป. ว่าด้วยวิธีการคัดเลือกตุลาการศาลปกครองสูงสุด ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองสูงสุด ประธานแผนกในศาลปกครองสูงสุด รองประธานศาลปกครองสูงสุด และประธานศาลปกครองสูงสุด (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑"ข้อ ๒[[1]](
พระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 759) พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๗๕๙) พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับการให้บริการพื้นที่ของเซิร์ฟเวอร์ให้แก่ผู้ประกอบกิจการศูนย์ข้อมูลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๘๑ (๑) (น) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๓๐) พ.ศ. ๒๕๓๔ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๗๕๙) พ.ศ. ๒๕๖๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับการให้บริการของผู้ประกอบกิจการศูนย์ข้อมูล ดังต่อไปนี้ (๑) การให้บริการพื้นที่ของเซิร์ฟเวอร์และอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องเพื่อใช้ในการจัดเก็บประมวลผลและเชื่อมต่อข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ผ่านทางเครือข่ายอินเทอร์เน็ต (๒) การให้บริการสนับสนุนการให้บริการตาม (๑) ดังต่อไปนี้มาตรา 3 (ก) การให้บริการสำรองข้อมูลเพื่อป้องกันเหตุขัดข้องอันทำให้ข้อมูลเกิดความเสียหาย (ข) การให้บริการเชื่อมต่อเครือข่ายกับผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตหรือผู้ให้บริการคลาวด์ หรือ (ค) การให้บริการบริหารจัดการระบบและการรักษาความปลอดภัยทางสารสนเทศมาตรา 4 มาตรา ๔ ผู้ประกอบกิจการศูนย์ข้อมูลที่จะได้รับสิทธิยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่มตามมาตรา ๓ ต้องยื่นคำร้องขอต่ออธิบดีภายใน ๕ ปี นับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกานี้มีผลใช้บังคับ ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่อธิบดีประกาศกำหนดมาตรา 5 มาตรา ๕ ผู้ประกอบกิจการศูนย์ข้อมูลตามมาตรา ๓ ต้องมีคุณสมบัติและเป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขดังต่อไปนี้ (๑) เป็นบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ตั้งขึ้นตามกฎหมายไทย (๒) เป็นผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม (๓)มาตรา 5 เป็นผู้ประกอบการซึ่งได้รับการส่งเสริมในกิจการศูนย์ข้อมูลตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมการลงทุนหรือตามกฎหมายว่าด้วยการเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของประเทศสำหรับอุตสาหกรรมเป้าหมาย หรือกฎหมายอื่นที่อธิบดีประกาศกำหนด (๔) ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่อธิบดีประกาศกำหนดมาตรา 6 มาตรา ๖ ผู้ประกอบกิจการศูนย์ข้อมูลที่ได้ยื่นคำร้องขอตามมาตรา ๔ และมีคุณสมบัติและปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนดตามมาตรา ๕ ให้ได้รับสิทธิยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่มตามมาตรา ๓ นับแต่วันถัดจากวันที่ได้รับหนังสือแจ้งผลการอนุมัติจากอธิบดีมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับการให้บริการพื้นที่ของเซิร์ฟเวอร์ให้แก่ผู้ประกอบกิจการศูนย์ข้อมูล เพื่อส่งเสริมการลงทุนและเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของกิจการศูนย์ข้อมูลของประเทศในการเป็นศูนย์กลางดิจิทัลของภูมิภาคจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 734/2494หลักกฎหมาย: ข้อกฎหมายที่ยกขึ้นฎีกาต่อศาลฎีกาได้นั้น จะต้องเป็นข้อที่ได้ตั้งประเด็นว่ากันมาแล้วตั้งแต่ในศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 734/2494นายปุก คำบรรจงโจทก์นายเหลี่ยม สนิทชัย ที่ 1 นายทิศ ผู้ใหญ่บ้าน ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ข้อกฎหมายที่ยกขึ้นฎีกาต่อศาลฎีกาได้นั้น จะต้องเป็นข้อที่ได้ตั้งประเด็นว่ากันมาแล้วตั้งแต่ในศาลชั้นต้น(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 734/2494นายปุก คำบรรจงโจทก์นายเหลี่ยม สนิทชัย ที่ 1 นายทิศ ผู้ใหญ่บ้าน ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ข้อกฎหมายที่ยกขึ้นฎีกาต่อศาลฎีกาได้นั้น จะต้องเป็นข้อที่ได้ตั้งประเด็นว่ากันมาแล้วตั้งแต่ในศาลชั้นต้น(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการประกาศคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการเรื่องอัตราการวางเงินเป็นหลักประกันค่าป่วยการอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกระบวนพิจารณาพ.ศ. ๒๕๕๙ เพื่อให้อัตราเงินวางเป็นหลักประกันค่าป่วยการอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกระบวนพิจารณาสอดคล้องกับอัตราค่าป่วยการอนุญาโตตุลาการ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖ (๒) ของระเบียบสำนักงานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยว่าด้วยอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. ๒๕๕๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบสำนักงานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยว่าด้วยอนุญาโตตุลาการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกอบมติคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการครั้งที่ ๒/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ประธานคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศฉบับนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการเรื่อง อัตราการวางเงินเป็นหลักประกันค่าป่วยการอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกระบวนพิจารณาพ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการเรื่อง อัตราการวางเงินเป็นหลักประกันค่าป่วยการอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกระบวนพิจารณาพ.ศ. ๒๕๕๑ ลงวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๑ข้อ๔ อัตราการวางเงินเป็นหลักประกันค่าป่วยการอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกระบวนพิจารณาให้เป็นไปตามตารางที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ๕ อัตราการวางเงินเป็นหลักประกันค่าป่วยการอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกระบวนพิจารณาสำหรับการเสนอคำเรียกร้องแย้งให้วางตามอัตราที่กำหนดในข้อ ๔ ดังนี้(๑)หากจำนวนทุนทรัพย์ที่เรียกร้องแย้งต่ำกว่าหรือเท่ากับจำนวนทุนทรัพย์ที่เรียกร้องตามที่ระบุในคำเสนอข้อพิพาทคู่พิพาทไม่ต้องวางเงินเป็นหลักประกันเพิ่มเติม(๒)หากจำนวนทุนทรัพย์ที่เรียกร้องแย้งสูงกว่าจำนวนทุนทรัพย์ที่เรียกร้องตามที่ระบุในคำเสนอข้อพิพาทให้คู่พิพาทวางเงินเป็นหลักประกันเพิ่มเติมตามอัตราที่กำหนดในข้อ ๔ข้อ๖ หากดำเนินกระบวนพิจารณายังไม่เสร็จสิ้นและจำนวนเงินที่วางเป็นหลักประกันค่าใช้จ่ายในการดำเนินกระบวนพิจารณาตามข้อ๔ หรือข้อ ๕ ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ให้สำนักงาน คปภ.แจ้งให้คู่พิพาทแต่ละฝ่ายวางเงินเป็นหลักประกันเพิ่มเติมตามค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงข้อ๗ เมื่อการดำเนินกระบวนพิจารณาเสร็จสิ้นลงหลังจากหักค่าป่วยการอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกระบวนพิจารณาแล้วหากมีเงินที่วางเป็นหลักประกันเหลืออยู่ให้คืนแก่คู่พิพาทตามจำนวนเงินที่คงเหลือของแต่ละฝ่ายข้อ๘ คำเสนอข้อพิพาทด้วยวิธีการอนุญาโตตุลาการที่ยื่นก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับให้กำหนดอัตราการวางเงินเป็นหลักประกันค่าป่วยการอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกระบวนพิจารณา ตามอัตรา หลักเกณฑ์และวิธีการที่ใช้บังคับอยู่ในขณะที่มีการยื่นคำเสนอข้อพิพาทจนสิ้นสุดกระบวนการความในวรรคหนึ่งให้นำมาใช้กับการยื่นคำคัดค้าน และคำเรียกร้องแย้งในข้อพิพาทตามวรรคหนึ่งด้วยประกาศ ณ วันที่ ๒๖ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙สุทธิพล ทวีชัยการเลขาธิการคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยประธานคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการ[เอกสารแนบท้าย]๑. ตารางอัตราการวางเงินเป็นหลักประกันค่าป่วยการและค่าใช้จ่ายในการดำเนินกระบวนพิจารณา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๑๕ ง/หน้า ๑๓/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2468หลักกฎหมาย: ไม่เข็ดหลาบเพิ่มโทษจำเลยเคยทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่น ถูกอำเภอปรับมาครั้งหนึ่ง ยังไม่ครบ ๕ ปี มากระทำผิดฐานมีมูลฝิ่นแลกลองสูบฝิ่นขึ้นอีก ศาลล่างปรับจำเลยตามมาตรา ๓๖(ข)แลมาตรา ๔๗ (ก) กับวางบทมาตรา ๔๘ ให้จำคุกจำเลยเพิ่มขึ้นอีกมาตราหนึ่ง จำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยในครั้งก่อนเปนแต่ถูกอำเภอปรับ ไม่ใช่ต้องคำพิพากษา ศาลจะยกมาตรา ๔๘ มาลงโทษจำคุกจำเลยด้วยไม่ได้ ฎีกาวินิจฉัยว่าการที่จะเพิ่มโทษผู้ไม่เข็ดหลาบตามพระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๔๘ นั้น โทษครั้งก่อนต้องเปนโทษที่ศาลได้ตัดสิน เรื่องนี้จำเลยเปนแต่เพียงถูกอำเภอปรับชั้นอำเภอไม่ใช่ศาลหลวง จะลงโทษเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๔๘ ด้วยยังไม่ชอบ จึงให้ยกโทษจำคุกจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2468อัยการภูเก็จโจทก์นายเอ่งพุ่นล. พ.ร.บ.ฝิ่น ม. 48ไม่เข็ดหลาบเพิ่มโทษจำเลยเคยทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่น ถูกอำเภอปรับมาครั้งหนึ่ง ยังไม่ครบ ๕ ปี มากระทำผิดฐานมีมูลฝิ่นแลกลองสูบฝิ่นขึ้นอีก ศาลล่างปรับจำเลยตามมาตรา ๓๖(ข)แลมาตรา ๔๗ (ก) กับวางบทมาตรา ๔๘ ให้จำคุกจำเลยเพิ่มขึ้นอีกมาตราหนึ่ง จำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยในครั้งก่อนเปนแต่ถูกอำเภอปรับ ไม่ใช่ต้องคำพิพากษา ศาลจะยกมาตรา ๔๘ มาลงโทษจำคุกจำเลยด้วยไม่ได้ ฎีกาวินิจฉัยว่าการที่จะเพิ่มโทษผู้ไม่เข็ดหลาบตามพระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๔๘ นั้น โทษครั้งก่อนต้องเปนโทษที่ศาลได้ตัดสิน เรื่องนี้จำเลยเปนแต่เพียงถูกอำเภอปรับชั้นอำเภอไม่ใช่ศาลหลวง จะลงโทษเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๔๘ ด้วยยังไม่ชอบ จึงให้ยกโทษจำคุกจำเลยเสีย(พรหม-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเคยทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่น ถูกอำเภอปรับมาครั้งหนึ่ง ยังไม่ครบ ๕ ปี มากระทำผิดฐานมีมูลฝิ่นแลกลองสูบฝิ่นขึ้นอีก ศาลล่างปรับจำเลยตามมาตรา ๓๖(ข)แลมาตรา ๔๗ (ก) กับวางบทมาตรา ๔๘ ให้จำคุกจำเลยเพิ่มขึ้นอีกมาตราหนึ่ง จำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยในครั้งก่อนเปนแต่ถูกอำเภอปรับ ไม่ใช่ต้องคำพิพากษา ศาลจะยกมาตรา ๔๘ มาลงโทษจำคุกจำเลยด้วยไม่ได้ ฎีกาวินิจฉัยว่าการที่จะเพิ่มโทษผู้ไม่เข็ดหลาบตามพระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๔๘ นั้น โทษครั้งก่อนต้องเปนโทษที่ศาลได้ตัดสิน เรื่องนี้จำเลยเปนแต่เพียงถูกอำเภอปรับชั้นอำเภอไม่ใช่ศาลหลวง จะลงโทษเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๔๘ ด้วยยังไม่ชอบ จึงให้ยกโทษจำคุกจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2468อัยการภูเก็จโจทก์นายเอ่งพุ่นล. พ.ร.บ.ฝิ่น ม. 48ไม่เข็ดหลาบเพิ่มโทษจำเลยเคยทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่น ถูกอำเภอปรับมาครั้งหนึ่ง ยังไม่ครบ ๕ ปี มากระทำผิดฐานมีมูลฝิ่นแลกลองสูบฝิ่นขึ้นอีก ศาลล่างปรับจำเลยตามมาตรา ๓๖(ข)แลมาตรา ๔๗ (ก) กับวางบทมาตรา ๔๘ ให้จำคุกจำเลยเพิ่มขึ้นอีกมาตราหนึ่ง จำเลยฎีกาว่า ความผิดของจำเลยในครั้งก่อนเปนแต่ถูกอำเภอปรับ ไม่ใช่ต้องคำพิพากษา ศาลจะยกมาตรา ๔๘ มาลงโทษจำคุกจำเลยด้วยไม่ได้ ฎีกาวินิจฉัยว่าการที่จะเพิ่มโทษผู้ไม่เข็ดหลาบตามพระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๔๘ นั้น โทษครั้งก่อนต้องเปนโทษที่ศาลได้ตัดสิน เรื่องนี้จำเลยเปนแต่เพียงถูกอำเภอปรับชั้นอำเภอไม่ใช่ศาลหลวง จะลงโทษเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๔๘ ด้วยยังไม่ชอบ จึงให้ยกโทษจำคุกจำเลยเสีย(พรหม-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5698/2538หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นฎีกาแแล้วไม่มานำส่งสำเนาฎีกาให้แก่โจทก์ตามกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นสั่ง แม้จำเลยจะชำระค่าใช้จ่ายในการนำส่งไว้แล้วก็ไม่ทำให้จำเลยหมดหน้าที่ที่จะต้องจัดการนำส่งตามคำสั่งศาลชั้นต้น ทั้งเป็นการมาเสียค่าใช้จ่ายในการนำส่งเมื่อพ้นกำหนดเวลาตามคำสั่งแล้วอีกด้วย จึงเป็นกรณีที่จำเลยไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้น เป็นการเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ถือว่าจำเลยทิ้งฟ้องฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174 (2), 246, 247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5698/2538นายณัฐพล วรทรัพย์โจทก์ของพลเรือตรีวินิตวรทรัพย์รุงเทพมหานคร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 246, ม. 247จำเลยยื่นฎีกาแแล้วไม่มานำส่งสำเนาฎีกาให้แก่โจทก์ตามกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นสั่ง แม้จำเลยจะชำระค่าใช้จ่ายในการนำส่งไว้แล้วก็ไม่ทำให้จำเลยหมดหน้าที่ที่จะต้องจัดการนำส่งตามคำสั่งศาลชั้นต้น ทั้งเป็นการมาเสียค่าใช้จ่ายในการนำส่งเมื่อพ้นกำหนดเวลาตามคำสั่งแล้วอีกด้วย จึงเป็นกรณีที่จำเลยไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้น เป็นการเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ถือว่าจำเลยทิ้งฟ้องฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174 (2), 246, 247(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลแพ่ง - นางชุติมา จงสงวนศาลอุทธรณ์ - นายมณฑล เกตุไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5698/2538นายณัฐพล วรทรัพย์โจทก์ของพลเรือตรีวินิตวรทรัพย์รุงเทพมหานคร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 246, ม. 247จำเลยยื่นฎีกาแแล้วไม่มานำส่งสำเนาฎีกาให้แก่โจทก์ตามกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นสั่ง แม้จำเลยจะชำระค่าใช้จ่ายในการนำส่งไว้แล้วก็ไม่ทำให้จำเลยหมดหน้าที่ที่จะต้องจัดการนำส่งตามคำสั่งศาลชั้นต้น ทั้งเป็นการมาเสียค่าใช้จ่ายในการนำส่งเมื่อพ้นกำหนดเวลาตามคำสั่งแล้วอีกด้วย จึงเป็นกรณีที่จำเลยไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้น เป็นการเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ถือว่าจำเลยทิ้งฟ้องฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174 (2), 246, 247(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลแพ่ง - นางชุติมา จงสงวนศาลอุทธรณ์ - นายมณฑล เกตุไทยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 112/2480หลักกฎหมาย: รับฝากยืนจากเขาไว้ แม้เป็นปืนที่ได้รับอนุญาตให้มีไว้โดยชอบด้วยกฎหมายก็ต้องมีผิดตามกฎหมายข้างต้นได้ความว่า จำเลยได้รับฝากปืนไว้จาก อ.กะบอกหนึ่ง ปืนรายนี้ อ.เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้มีโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ปรับจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ.๒๔๗๗ ม.๑๑-๕๒ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตาม ม.๔-(๕) ปืนรายนี้ตกมาอยู่ในความครอบครองของจำเลยในขณะที่รับฝาก จำเลยไม่มีข้อแก้ตัวอย่างใดฟังได้ว่า จำเลยมีไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต จึงพิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 112/2480อัยยการอยุธยาโจทก์นางพร้อมจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 74 -11 (5)รับฝากยืนจากเขาไว้ แม้เป็นปืนที่ได้รับอนุญาตให้มีไว้โดยชอบด้วยกฎหมายก็ต้องมีผิดตามกฎหมายข้างต้นได้ความว่า จำเลยได้รับฝากปืนไว้จาก อ.กะบอกหนึ่ง ปืนรายนี้ อ.เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้มีโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ปรับจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ.๒๔๗๗ ม.๑๑-๕๒ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตาม ม.๔-(๕) ปืนรายนี้ตกมาอยู่ในความครอบครองของจำเลยในขณะที่รับฝาก จำเลยไม่มีข้อแก้ตัวอย่างใดฟังได้ว่า จำเลยมีไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต จึงพิพากษายืนตาม(อมาตย-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยได้รับฝากปืนไว้จาก อ.กะบอกหนึ่ง ปืนรายนี้ อ.เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้มีโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ปรับจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ.๒๔๗๗ ม.๑๑-๕๒ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตาม ม.๔-(๕) ปืนรายนี้ตกมาอยู่ในความครอบครองของจำเลยในขณะที่รับฝาก จำเลยไม่มีข้อแก้ตัวอย่างใดฟังได้ว่า จำเลยมีไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต จึงพิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 112/2480อัยยการอยุธยาโจทก์นางพร้อมจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 74 -11 (5)รับฝากยืนจากเขาไว้ แม้เป็นปืนที่ได้รับอนุญาตให้มีไว้โดยชอบด้วยกฎหมายก็ต้องมีผิดตามกฎหมายข้างต้นได้ความว่า จำเลยได้รับฝากปืนไว้จาก อ.กะบอกหนึ่ง ปืนรายนี้ อ.เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้มีโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ปรับจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ.๒๔๗๗ ม.๑๑-๕๒ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตาม ม.๔-(๕) ปืนรายนี้ตกมาอยู่ในความครอบครองของจำเลยในขณะที่รับฝาก จำเลยไม่มีข้อแก้ตัวอย่างใดฟังได้ว่า จำเลยมีไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต จึงพิพากษายืนตาม(อมาตย-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7726/2540หลักกฎหมาย: สัญญาจะซื้อจะขายเป็นสัญญาต่างตอบแทน เมื่อโจทก์ขายที่ดินพิพาทให้จำเลยในราคา 500,000 บาท โดยรับเงินมัดจำไปแล้ว 10,000 บาท จำเลยจึงคงค้างชำระราคาเพียง 490,000 บาท แม้ตามคำขอฟ้องแย้งของจำเลยจะขอชำระราคาที่ดินพิพาทของโจทก์ 500,000 บาท และมิได้อุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์หักเงินมัดจำออกจากราคาที่ดินก็ตาม ศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจนำเงินมัดจำที่โจทก์รับแล้วไปหักกลบลบหนี้กับราคาที่ดิน และพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 490,000 บาท ตามที่เป็นหนี้กันจริงได้โดยไม่ถือว่าเป็นการพิพากษาเกินคำขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7726/2540นางวัลย์ จันทร์ดีโจทก์นายลักษณ์ เหลืองตระกูลสิริ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 456 วรรคสอง ป.วิ.พ. สัญญาจะซื้อจะขายเป็นสัญญาต่างตอบแทน เมื่อโจทก์ขายที่ดินพิพาทให้จำเลยในราคา 500,000 บาท โดยรับเงินมัดจำไปแล้ว 10,000 บาท จำเลยจึงคงค้างชำระราคาเพียง 490,000 บาท แม้ตามคำขอฟ้องแย้งของจำเลยจะขอชำระราคาที่ดินพิพาทของโจทก์ 500,000 บาท และมิได้อุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์หักเงินมัดจำออกจากราคาที่ดินก็ตาม ศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจนำเงินมัดจำที่โจทก์รับแล้วไปหักกลบลบหนี้กับราคาที่ดิน และพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 490,000 บาท ตามที่เป็นหนี้กันจริงได้โดยไม่ถือว่าเป็นการพิพากษาเกินคำขอ(อำนวย เต้พันธ์-อร่าม หุตางกูร-สุนทร สิทธิเวชวิจิตร)ศาลแพ่งธนบุรี - นายพศวัต จงอรุณงามแสงศาลอุทธรณ์ - นายสุพัฒน์ บุญยุบลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7726/2540นางวัลย์ จันทร์ดีโจทก์นายลักษณ์ เหลืองตระกูลสิริ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 456 วรรคสอง ป.วิ.พ. สัญญาจะซื้อจะขายเป็นสัญญาต่างตอบแทน เมื่อโจทก์ขายที่ดินพิพาทให้จำเลยในราคา 500,000 บาท โดยรับเงินมัดจำไปแล้ว 10,000 บาท จำเลยจึงคงค้างชำระราคาเพียง 490,000 บาท แม้ตามคำขอฟ้องแย้งของจำเลยจะขอชำระราคาที่ดินพิพาทของโจทก์ 500,000 บาท และมิได้อุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์หักเงินมัดจำออกจากราคาที่ดินก็ตาม ศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจนำเงินมัดจำที่โจทก์รับแล้วไปหักกลบลบหนี้กับราคาที่ดิน และพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 490,000 บาท ตามที่เป็นหนี้กันจริงได้โดยไม่ถือว่าเป็นการพิพากษาเกินคำขอ(อำนวย เต้พันธ์-อร่าม หุตางกูร-สุนทร สิทธิเวชวิจิตร)ศาลแพ่งธนบุรี - นายพศวัต จงอรุณงามแสงศาลอุทธรณ์ - นายสุพัฒน์ บุญยุบลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีฉบับที่ ๖๗(พ.ศ. ๒๕๕๔)เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดชลบุรีสายที่ ๖๐๘๐ตลาดใหม่บางพระ-สวนสัตว์เปิดเขาเขียวเป็นบางแสน-ตลาดใหม่บางพระ-สวนสัตว์เปิดเขาเขียว[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีฉบับที่ ๕๙ (พ.ศ. ๒๕๕๒) ลงวันที่ ๑๙ มีนาคม ๒๕๕๒กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดชลบุรี สายที่ ๖๐๘๐ ตลาดใหม่บางพระ-สวนสัตว์เปิดเขาเขียวขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีได้พิจารณาเห็นสมควรปรับปรุงเส้นทางสายดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรี ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๒และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๐/๒๕๕๔ เมื่อวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๔จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดชลบุรี สายที่ ๖๐๘๐ ตลาดใหม่บางพระสวนสัตว์เปิดเขาเขียวเป็น บางแสน-ตลาดใหม่บางพระ-สวนสัตว์เปิดเขาเขียวโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๖๐๘๐ บางแสนตลาดใหม่บางพระสวนสัตว์เปิดเขาเขียวรายละเอียดเส้นทางเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณถนนข้าวหลาม(ด้านถนนบางแสนสายสอง) ไปตามถนนข้าวหลาม ถนนเลี่ยงตลาดหนองมนแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๔๔ ผ่านหมู่บ้านบางแสนวิลล์ หมู่บ้านมณีแก้วที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลเหมือง วัดสันติภักดิ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลภาคตะวันออก แยกขวาไปตามถนนสุขาภิบาลบางพระ ๗ผ่านสำนักงานชลประทาน ๙ ถึงตลาดใหม่บางพระ กลับไปตามเส้นทางเดิมแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๔๔ ผ่านสนามกอล์ฟบางพระศูนย์วิจัยและพัฒนาประมงน้ำจืดชลบุรี ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลบางพระวัดบ้านห้วยกรุ วัดเขาไม้แดง ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางสวนสัตว์เปิดเขาเขียวประกาศณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔คมสัน เอกชัยผู้ว่าราชการจังหวัดชลบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๐ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๓๗ ง/หน้า ๘๓/๑๒ เมษายน ๒๕๕๕