คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 83735หลักกฎหมาย: จำเลยค้างเงินรัชชูปการปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอวันรุ่งขึ้นเพื่อสอบสวนเร่งรัดเก็บเงินรัชชูปการ รุ่งขึ้นจำเลยหาได้ไปอำเภอไม่จำเลยยังไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตาม พ.ร.บ. รัชชูปการจำเลยค้าเงินรัชชูปการถูกตำรวจจับตัวส่งกรมการอำเภอ ปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอ ปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอในวันรุ่งขึ้นเพื่อสอบสวนเร่งรัดเงินรัชชูปการ รุ่งขึ้นจำเลยหาได้ไปอำเภอไม่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.รัชชูปการ ๒๔๖๘ ม.๙,๑๓ กฎกระทรวงกำหนดวิธีสำรวจเก็บเงินรัชชูปการ ๒๔๖๙ ข้อ ๙ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ต้องวินิจฉัยตามพ.ร.บ.รัชชูปการ ๒๔๖๘ ปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดฐานขัดคำสั่งหรือไม่ เห็นว่า ผู้ที่จะมีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานนั้น คำสั่งของเจ้าพนักงานจะต้องเป็นคำสั่งที่มีกฎหมายให้อำนาจ แต่เรื่องนี้ไม่มีกฎหมายใดให้อำนาจเจ้าพนักงานนัดจำเลยเช่นนั้น มีแต่ให้อำนาจคุมขังไว้หรือให้มีประกันไปตามมาตรา ๑๐(๑)(๒) ส่วนมาตรา ๙ เป็นเรื่องให้อำนาจนายอำเภอทั้งเจ้าพนักงานไปเรียกตรวจสอบถามท้องที่ มาตรา ๑๓ เป็นบทลงโทษตามมาตราต่าง ๆ ไม่ตรงกับรูปคดีเรื่องนี้ จำเลยไม่มีผิด จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1083 - 1084/2482อัยยการแม่สอดโจทก์นายพะเตโต นายพะเกี้ยวลอยจำเลย พ.ร.บ.เงินรัชชูปการ พ.ศ.2468 ม. 9, ม. 13 กฎเสนาบดีกำหนดวิธีการสำรวจเก็บเงินรัช์ชูปการ พ.ศ.2469 ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินรัช์ชูปการ พ.ศ.2468 ม. 9จำเลยค้างเงินรัชชูปการปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอวันรุ่งขึ้นเพื่อสอบสวนเร่งรัดเก็บเงินรัชชูปการ รุ่งขึ้นจำเลยหาได้ไปอำเภอไม่จำเลยยังไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตาม พ.ร.บ. รัชชูปการจำเลยค้าเงินรัชชูปการถูกตำรวจจับตัวส่งกรมการอำเภอ ปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอ ปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอในวันรุ่งขึ้นเพื่อสอบสวนเร่งรัดเงินรัชชูปการ รุ่งขึ้นจำเลยหาได้ไปอำเภอไม่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.รัชชูปการ ๒๔๖๘ ม.๙,๑๓ กฎกระทรวงกำหนดวิธีสำรวจเก็บเงินรัชชูปการ ๒๔๖๙ ข้อ ๙ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ต้องวินิจฉัยตามพ.ร.บ.รัชชูปการ ๒๔๖๘ ปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดฐานขัดคำสั่งหรือไม่ เห็นว่า ผู้ที่จะมีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานนั้น คำสั่งของเจ้าพนักงานจะต้องเป็นคำสั่งที่มีกฎหมายให้อำนาจ แต่เรื่องนี้ไม่มีกฎหมายใดให้อำนาจเจ้าพนักงานนัดจำเลยเช่นนั้น มีแต่ให้อำนาจคุมขังไว้หรือให้มีประกันไปตามมาตรา ๑๐(๑)(๒) ส่วนมาตรา ๙ เป็นเรื่องให้อำนาจนายอำเภอทั้งเจ้าพนักงานไปเรียกตรวจสอบถามท้องที่ มาตรา ๑๓ เป็นบทลงโทษตามมาตราต่าง ๆ ไม่ตรงกับรูปคดีเรื่องนี้ จำเลยไม่มีผิด จึงพิพากษายืน(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศร-สุทธิอรรถนฤมนตร์)ศาลชั้นต้น - นายโชติ +ศาลอุทธรณ์ - พระทิพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยค้าเงินรัชชูปการถูกตำรวจจับตัวส่งกรมการอำเภอ ปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอ ปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอในวันรุ่งขึ้นเพื่อสอบสวนเร่งรัดเงินรัชชูปการ รุ่งขึ้นจำเลยหาได้ไปอำเภอไม่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.รัชชูปการ ๒๔๖๘ ม.๙,๑๓ กฎกระทรวงกำหนดวิธีสำรวจเก็บเงินรัชชูปการ ๒๔๖๙ ข้อ ๙ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ต้องวินิจฉัยตามพ.ร.บ.รัชชูปการ ๒๔๖๘ ปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดฐานขัดคำสั่งหรือไม่ เห็นว่า ผู้ที่จะมีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานนั้น คำสั่งของเจ้าพนักงานจะต้องเป็นคำสั่งที่มีกฎหมายให้อำนาจ แต่เรื่องนี้ไม่มีกฎหมายใดให้อำนาจเจ้าพนักงานนัดจำเลยเช่นนั้น มีแต่ให้อำนาจคุมขังไว้หรือให้มีประกันไปตามมาตรา ๑๐(๑)(๒) ส่วนมาตรา ๙ เป็นเรื่องให้อำนาจนายอำเภอทั้งเจ้าพนักงานไปเรียกตรวจสอบถามท้องที่ มาตรา ๑๓ เป็นบทลงโทษตามมาตราต่าง ๆ ไม่ตรงกับรูปคดีเรื่องนี้ จำเลยไม่มีผิด จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1083 - 1084/2482อัยยการแม่สอดโจทก์นายพะเตโต นายพะเกี้ยวลอยจำเลย พ.ร.บ.เงินรัชชูปการ พ.ศ.2468 ม. 9, ม. 13 กฎเสนาบดีกำหนดวิธีการสำรวจเก็บเงินรัช์ชูปการ พ.ศ.2469 ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินรัช์ชูปการ พ.ศ.2468 ม. 9จำเลยค้างเงินรัชชูปการปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอวันรุ่งขึ้นเพื่อสอบสวนเร่งรัดเก็บเงินรัชชูปการ รุ่งขึ้นจำเลยหาได้ไปอำเภอไม่จำเลยยังไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตาม พ.ร.บ. รัชชูปการจำเลยค้าเงินรัชชูปการถูกตำรวจจับตัวส่งกรมการอำเภอ ปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอ ปลัดอำเภอให้จำเลยเซ็นทราบนัดให้ไปอำเภอในวันรุ่งขึ้นเพื่อสอบสวนเร่งรัดเงินรัชชูปการ รุ่งขึ้นจำเลยหาได้ไปอำเภอไม่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.รัชชูปการ ๒๔๖๘ ม.๙,๑๓ กฎกระทรวงกำหนดวิธีสำรวจเก็บเงินรัชชูปการ ๒๔๖๙ ข้อ ๙ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ต้องวินิจฉัยตามพ.ร.บ.รัชชูปการ ๒๔๖๘ ปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดฐานขัดคำสั่งหรือไม่ เห็นว่า ผู้ที่จะมีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานนั้น คำสั่งของเจ้าพนักงานจะต้องเป็นคำสั่งที่มีกฎหมายให้อำนาจ แต่เรื่องนี้ไม่มีกฎหมายใดให้อำนาจเจ้าพนักงานนัดจำเลยเช่นนั้น มีแต่ให้อำนาจคุมขังไว้หรือให้มีประกันไปตามมาตรา ๑๐(๑)(๒) ส่วนมาตรา ๙ เป็นเรื่องให้อำนาจนายอำเภอทั้งเจ้าพนักงานไปเรียกตรวจสอบถามท้องที่ มาตรา ๑๓ เป็นบทลงโทษตามมาตราต่าง ๆ ไม่ตรงกับรูปคดีเรื่องนี้ จำเลยไม่มีผิด จึงพิพากษายืน(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศร-สุทธิอรรถนฤมนตร์)ศาลชั้นต้น - นายโชติ +ศาลอุทธรณ์ - พระทิพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ