คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องกล่าวว่า โจทก์ตกลงซื้อนาจากจำเลย ชำระราคาแล้ว และเข้าครอบครองตลอดมา หลักฐานการจะซื้อขายอยู่ที่ทำการสหกรณ์ ยังไม่ได้โอนกันตามระเบียบ จึงฟ้องขอให้จำเลยโอนขาย ฟ้องดังนี้ตีความได้ว่า สัญญาระหว่างโจทก์จำเลย เป็นสัญญาจะซื้อขาย.ฟ้องมีข้อความว่า โจทก์ตกลงซื้อที่นาแปลงหนึ่งจากจำเลยชำระราคาแล้ว และเข้าครอบครองตลอดมา หลักฐานการจะซื้อขายปรากฎอยู่ที่ทำการสหกรณ์ จึงยังไม่ได้โอนกันตามระเบียบ โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยโอนขาย จำเลยให้การว่าไม่ได้โอนขายนาให้โจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยขายมาให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าตามฟ้องต้องตีความว่าเป็นสัญญาซื้อขายเด็ดขาด เมื่อไม่ได้ทำเป็นหนังสือ และจดทะเบียนจึงเป็นโมฆะนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องต้องตีความว่า สัญญาระหว่างโจทก์,จำเลยเป็นสัญญาจะซื้อขาย ฟ้องตอนท้ายยังย้ำว่า เป็นการจะซื้อขาย และอ้างหลักฐาน ณ ที่ทำการสหกรณ์ด้วย หาใช่สัญญาซื้อขายเด็ดขาดไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2492นางแป้น คงเครือโจทก์นางวุ่น ทองบุญล. ป.พ.พ. ม. 453, ม. 454, ม. 456. ป.วิ.พ. ม. 248.โจทก์ฟ้องกล่าวว่า โจทก์ตกลงซื้อนาจากจำเลย ชำระราคาแล้ว และเข้าครอบครองตลอดมา หลักฐานการจะซื้อขายอยู่ที่ทำการสหกรณ์ ยังไม่ได้โอนกันตามระเบียบ จึงฟ้องขอให้จำเลยโอนขาย ฟ้องดังนี้ตีความได้ว่า สัญญาระหว่างโจทก์จำเลย เป็นสัญญาจะซื้อขาย.ฟ้องมีข้อความว่า โจทก์ตกลงซื้อที่นาแปลงหนึ่งจากจำเลยชำระราคาแล้ว และเข้าครอบครองตลอดมา หลักฐานการจะซื้อขายปรากฎอยู่ที่ทำการสหกรณ์ จึงยังไม่ได้โอนกันตามระเบียบ โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยโอนขาย จำเลยให้การว่าไม่ได้โอนขายนาให้โจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยขายมาให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าตามฟ้องต้องตีความว่าเป็นสัญญาซื้อขายเด็ดขาด เมื่อไม่ได้ทำเป็นหนังสือ และจดทะเบียนจึงเป็นโมฆะนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องต้องตีความว่า สัญญาระหว่างโจทก์,จำเลยเป็นสัญญาจะซื้อขาย ฟ้องตอนท้ายยังย้ำว่า เป็นการจะซื้อขาย และอ้างหลักฐาน ณ ที่ทำการสหกรณ์ด้วย หาใช่สัญญาซื้อขายเด็ดขาดไม่ พิพากษายืน.(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ปรีชาวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลจังหวัดชัยนาท - นายสำราญ ศิริพันธ์ศาลอุทธรณ์ - พระมนูกิจวิมลอรรถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องมีข้อความว่า โจทก์ตกลงซื้อที่นาแปลงหนึ่งจากจำเลยชำระราคาแล้ว และเข้าครอบครองตลอดมา หลักฐานการจะซื้อขายปรากฎอยู่ที่ทำการสหกรณ์ จึงยังไม่ได้โอนกันตามระเบียบ โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยโอนขาย จำเลยให้การว่าไม่ได้โอนขายนาให้โจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยขายมาให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าตามฟ้องต้องตีความว่าเป็นสัญญาซื้อขายเด็ดขาด เมื่อไม่ได้ทำเป็นหนังสือ และจดทะเบียนจึงเป็นโมฆะนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องต้องตีความว่า สัญญาระหว่างโจทก์,จำเลยเป็นสัญญาจะซื้อขาย ฟ้องตอนท้ายยังย้ำว่า เป็นการจะซื้อขาย และอ้างหลักฐาน ณ ที่ทำการสหกรณ์ด้วย หาใช่สัญญาซื้อขายเด็ดขาดไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2492นางแป้น คงเครือโจทก์นางวุ่น ทองบุญล. ป.พ.พ. ม. 453, ม. 454, ม. 456. ป.วิ.พ. ม. 248.โจทก์ฟ้องกล่าวว่า โจทก์ตกลงซื้อนาจากจำเลย ชำระราคาแล้ว และเข้าครอบครองตลอดมา หลักฐานการจะซื้อขายอยู่ที่ทำการสหกรณ์ ยังไม่ได้โอนกันตามระเบียบ จึงฟ้องขอให้จำเลยโอนขาย ฟ้องดังนี้ตีความได้ว่า สัญญาระหว่างโจทก์จำเลย เป็นสัญญาจะซื้อขาย.ฟ้องมีข้อความว่า โจทก์ตกลงซื้อที่นาแปลงหนึ่งจากจำเลยชำระราคาแล้ว และเข้าครอบครองตลอดมา หลักฐานการจะซื้อขายปรากฎอยู่ที่ทำการสหกรณ์ จึงยังไม่ได้โอนกันตามระเบียบ โจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยโอนขาย จำเลยให้การว่าไม่ได้โอนขายนาให้โจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยขายมาให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าตามฟ้องต้องตีความว่าเป็นสัญญาซื้อขายเด็ดขาด เมื่อไม่ได้ทำเป็นหนังสือ และจดทะเบียนจึงเป็นโมฆะนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องต้องตีความว่า สัญญาระหว่างโจทก์,จำเลยเป็นสัญญาจะซื้อขาย ฟ้องตอนท้ายยังย้ำว่า เป็นการจะซื้อขาย และอ้างหลักฐาน ณ ที่ทำการสหกรณ์ด้วย หาใช่สัญญาซื้อขายเด็ดขาดไม่ พิพากษายืน.(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ปรีชาวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลจังหวัดชัยนาท - นายสำราญ ศิริพันธ์ศาลอุทธรณ์ - พระมนูกิจวิมลอรรถแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ