คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2491หลักกฎหมาย: ผู้ตายมีสามีและมีบุตร ต้องแบ่งมฤดกให้คนละเท่าๆกัน ผู้ตายมีบิดาและมีภรรยาต้องแบ่งให้คนละครึ่งโจทก์ฟ้องขอให้แสดงว่า โจทก์มีสิทธิได้รับที่ดินมฤดกนางอ่องภรรยาแต่ผู้เดียว อย่าให้จำเลยขัดขวาง จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นทายาทโดยธรรมมีสิทธิได้รับมฤดก ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์เป็นสามีนางอ่อง นางจูเป็นบุตรนางอ่อง นางกีเป็นภรรยานายผิวซึ่งเป็นบุตรโจทก์ของนางอ่อง และฟังว่า โจทก์และนางอ่องมีสินเดิมจึงพิพากษาให้แบ่งที่ออกเป็น ๓ ส่วน โจทก์ได้สมรส ๒ ส่วน เหลือ ๑ ส่วนเป็นสมรสของนางอ่องเป็นมฤดกให้โจทก์ได้กึ่งหนึ่ง จำเลย ๒ คนได้กึ่งหนึ่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นางอ่องตายเมื่อ พ.ศ. ๒๔๘๗ จึงต้องแบ่งมฤดกตาม ป.พ.พ.มาตรา ๑๖๓๕ จึงพิพากษาให้แบ่งส่วนมฤดกของนางอ่องเป็น ๓ ส่วน ได้แก่โจทก์นางจู และนายผิวนละส่วนเท่าๆกัน นายผิวตายแล้วส่วนของนายผิวเป็นมฤดกได้แก่โจทก์ ครึ่ง ๑ อีกครึ่ง ๑ ตกได้แก่นางกีจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2491นายชุน เทพประสิทธิโจทก์นางจู ประสาทรัตน์ ที่1นางกี เทพประสิทธิ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1635ผู้ตายมีสามีและมีบุตร ต้องแบ่งมฤดกให้คนละเท่าๆกัน ผู้ตายมีบิดาและมีภรรยาต้องแบ่งให้คนละครึ่งโจทก์ฟ้องขอให้แสดงว่า โจทก์มีสิทธิได้รับที่ดินมฤดกนางอ่องภรรยาแต่ผู้เดียว อย่าให้จำเลยขัดขวาง จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นทายาทโดยธรรมมีสิทธิได้รับมฤดก ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์เป็นสามีนางอ่อง นางจูเป็นบุตรนางอ่อง นางกีเป็นภรรยานายผิวซึ่งเป็นบุตรโจทก์ของนางอ่อง และฟังว่า โจทก์และนางอ่องมีสินเดิมจึงพิพากษาให้แบ่งที่ออกเป็น ๓ ส่วน โจทก์ได้สมรส ๒ ส่วน เหลือ ๑ ส่วนเป็นสมรสของนางอ่องเป็นมฤดกให้โจทก์ได้กึ่งหนึ่ง จำเลย ๒ คนได้กึ่งหนึ่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นางอ่องตายเมื่อ พ.ศ. ๒๔๘๗ จึงต้องแบ่งมฤดกตาม ป.พ.พ.มาตรา ๑๖๓๕ จึงพิพากษาให้แบ่งส่วนมฤดกของนางอ่องเป็น ๓ ส่วน ได้แก่โจทก์นางจู และนายผิวนละส่วนเท่าๆกัน นายผิวตายแล้วส่วนของนายผิวเป็นมฤดกได้แก่โจทก์ ครึ่ง ๑ อีกครึ่ง ๑ ตกได้แก่นางกีจำเลย.(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้แสดงว่า โจทก์มีสิทธิได้รับที่ดินมฤดกนางอ่องภรรยาแต่ผู้เดียว อย่าให้จำเลยขัดขวาง จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นทายาทโดยธรรมมีสิทธิได้รับมฤดก ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์เป็นสามีนางอ่อง นางจูเป็นบุตรนางอ่อง นางกีเป็นภรรยานายผิวซึ่งเป็นบุตรโจทก์ของนางอ่อง และฟังว่า โจทก์และนางอ่องมีสินเดิมจึงพิพากษาให้แบ่งที่ออกเป็น ๓ ส่วน โจทก์ได้สมรส ๒ ส่วน เหลือ ๑ ส่วนเป็นสมรสของนางอ่องเป็นมฤดกให้โจทก์ได้กึ่งหนึ่ง จำเลย ๒ คนได้กึ่งหนึ่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นางอ่องตายเมื่อ พ.ศ. ๒๔๘๗ จึงต้องแบ่งมฤดกตาม ป.พ.พ.มาตรา ๑๖๓๕ จึงพิพากษาให้แบ่งส่วนมฤดกของนางอ่องเป็น ๓ ส่วน ได้แก่โจทก์นางจู และนายผิวนละส่วนเท่าๆกัน นายผิวตายแล้วส่วนของนายผิวเป็นมฤดกได้แก่โจทก์ ครึ่ง ๑ อีกครึ่ง ๑ ตกได้แก่นางกีจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2491นายชุน เทพประสิทธิโจทก์นางจู ประสาทรัตน์ ที่1นางกี เทพประสิทธิ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1635ผู้ตายมีสามีและมีบุตร ต้องแบ่งมฤดกให้คนละเท่าๆกัน ผู้ตายมีบิดาและมีภรรยาต้องแบ่งให้คนละครึ่งโจทก์ฟ้องขอให้แสดงว่า โจทก์มีสิทธิได้รับที่ดินมฤดกนางอ่องภรรยาแต่ผู้เดียว อย่าให้จำเลยขัดขวาง จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นทายาทโดยธรรมมีสิทธิได้รับมฤดก ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์เป็นสามีนางอ่อง นางจูเป็นบุตรนางอ่อง นางกีเป็นภรรยานายผิวซึ่งเป็นบุตรโจทก์ของนางอ่อง และฟังว่า โจทก์และนางอ่องมีสินเดิมจึงพิพากษาให้แบ่งที่ออกเป็น ๓ ส่วน โจทก์ได้สมรส ๒ ส่วน เหลือ ๑ ส่วนเป็นสมรสของนางอ่องเป็นมฤดกให้โจทก์ได้กึ่งหนึ่ง จำเลย ๒ คนได้กึ่งหนึ่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นางอ่องตายเมื่อ พ.ศ. ๒๔๘๗ จึงต้องแบ่งมฤดกตาม ป.พ.พ.มาตรา ๑๖๓๕ จึงพิพากษาให้แบ่งส่วนมฤดกของนางอ่องเป็น ๓ ส่วน ได้แก่โจทก์นางจู และนายผิวนละส่วนเท่าๆกัน นายผิวตายแล้วส่วนของนายผิวเป็นมฤดกได้แก่โจทก์ ครึ่ง ๑ อีกครึ่ง ๑ ตกได้แก่นางกีจำเลย.(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ