คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3146/2533หลักกฎหมาย: ท. ทายาทของเจ้ามรดกคนหนึ่งเคยฟ้องจำเลยขอให้พิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง คดีอยู่ในระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ซึ่งเป็นผู้มีสิทธิรับมรดกแทนที่ทายาทอีกคนหนึ่งมาฟ้องคดีนี้ขอให้พิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนั้นเป็นโมฆะอีกเมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่า ท. เป็นผู้จัดการมรดกของเจ้ามรดกอันจะถือว่ากระทำในฐานะตัวแทนทายาททั้งหมดรวมทั้งโจทก์ด้วยแล้วโจทก์ย่อมไม่ใช่โจทก์คนเดียวกับคดีก่อน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้อน.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นพินัยกรรมปลอมตกเป็นโมฆะไม่มีผลบังคับตามกฎหมาย จำเลยทั้งสองให้การว่า พินัยกรรมดังกล่าวเป็นพินัยกรรมที่สมบูรณ์ และคดีโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า นายทุ่น เจ๊ะดะระหมาน ทายาทของนายหมาดเคยฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า พินัยกรรมเป็นโมฆะใช้บังคับไม่ได้มาครั้งหนึ่งแล้ว ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ ๑๔๖/๒๕๒๖ หมายเลขแดงที่๑๘๓/๒๕๒๘ ของศาลชั้นต้น คดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องคดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ การที่โจทก์มาฟ้องอ้างว่าเป็นทายาทของนายหมาด และขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนี้เป็นพินัยกรรมปลอมใช้บังคับไม่ได้อีก จึงเป็นการรื้อถอนฟ้องคดีโดยอาศัยสภาพแห่งข้อหาอย่างเดียวกัน ซึ่งทายาทคนก่อนเคยยื่นฟ้องไว้แล้ว ถือได้ว่าเป็นการฟ้องคดีแทนทายาทคนอื่นด้วย ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้อนต้องห้ามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๗๓(๑) พิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ ๒,๐๐๐ บาท โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ตามประเด็นที่กำหนดไว้ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษา จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ก่อนคดีนี้นายทุ่น เจ๊ะดะระหมาน ทายาทคนหนึ่งของนายหมาด เจ๊ะดะระหมานเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะปรากฏในสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ๑๘๓/๒๕๒๘ ของศาลชั้นต้นคดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยทั้งสองมีว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้อนหรือไม่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๓ วรรคสอง(๑) บัญญัติว่า"นับแต่เวลาที่ได้ยื่นคำฟ้องแล้วคดีนั้นอยู่ในระหว่างพิจารณาและผลแห่งการนี้ (๑) ห้ามไม่ให้โจทก์ยื่นฟ้องเรื่องเดียวกันขึ้นต่อศาลเดียวกันหรือต่อศาลอื่น" เห็นว่าคดีก่อนที่นายทุ่นฟ้องจำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนี้เป็นโมฆะนั้น ไม่ปรากฏว่าโจทก์ในคดีนี้เข้าร่วมเป็นโจทก์กับนายทุ่น ทั้งไม่ปรากฏว่านายทุ่นเป็นผู้จัดการมรดกของนายหมาดผู้ตาย อันจะถือว่ากระทำในฐานะตัวแทนทายาทรวมทั้งโจทก์ด้วย การที่ทายาทคนหนึ่งได้ยื่นฟ้องคดีไว้แล้วจะถือว่าเป็นการฟ้องคดีแทนทายาทคนอื่น ๆ ด้วยดังที่จำเลยทั้งสองฎีกาหาได้ไม่ ฉะนั้นโจทก์คดีนี้จึงไม่ใช่โจทก์คนเดียวกับคดีก่อนฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้อน อันจะเป็นการต้องห้ามตามบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ ตามประเด็นที่กำหนดไว้นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3146/2533นายพิชัย เมืองรมย์โจทก์นายบุญหาร เจ๊ะดะระหมาน กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. ม. 173 วรรคสองท. ทายาทของเจ้ามรดกคนหนึ่งเคยฟ้องจำเลยขอให้พิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง คดีอยู่ในระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ซึ่งเป็นผู้มีสิทธิรับมรดกแทนที่ทายาทอีกคนหนึ่งมาฟ้องคดีนี้ขอให้พิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนั้นเป็นโมฆะอีกเมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่า ท. เป็นผู้จัดการมรดกของเจ้ามรดกอันจะถือว่ากระทำในฐานะตัวแทนทายาททั้งหมดรวมทั้งโจทก์ด้วยแล้วโจทก์ย่อมไม่ใช่โจทก์คนเดียวกับคดีก่อน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้อน.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นพินัยกรรมปลอมตกเป็นโมฆะไม่มีผลบังคับตามกฎหมาย จำเลยทั้งสองให้การว่า พินัยกรรมดังกล่าวเป็นพินัยกรรมที่สมบูรณ์ และคดีโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า นายทุ่น เจ๊ะดะระหมาน ทายาทของนายหมาดเคยฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า พินัยกรรมเป็นโมฆะใช้บังคับไม่ได้มาครั้งหนึ่งแล้ว ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ ๑๔๖/๒๕๒๖ หมายเลขแดงที่๑๘๓/๒๕๒๘ ของศาลชั้นต้น คดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องคดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ การที่โจทก์มาฟ้องอ้างว่าเป็นทายาทของนายหมาด และขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนี้เป็นพินัยกรรมปลอมใช้บังคับไม่ได้อีก จึงเป็นการรื้อถอนฟ้องคดีโดยอาศัยสภาพแห่งข้อหาอย่างเดียวกัน ซึ่งทายาทคนก่อนเคยยื่นฟ้องไว้แล้ว ถือได้ว่าเป็นการฟ้องคดีแทนทายาทคนอื่นด้วย ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้อนต้องห้ามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๗๓(๑) พิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ ๒,๐๐๐ บาท โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ตามประเด็นที่กำหนดไว้ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษา จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ก่อนคดีนี้นายทุ่น เจ๊ะดะระหมาน ทายาทคนหนึ่งของนายหมาด เจ๊ะดะระหมานเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะปรากฏในสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ๑๘๓/๒๕๒๘ ของศาลชั้นต้นคดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยทั้งสองมีว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้อนหรือไม่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๓ วรรคสอง(๑) บัญญัติว่า"นับแต่เวลาที่ได้ยื่นคำฟ้องแล้วคดีนั้นอยู่ในระหว่างพิจารณาและผลแห่งการนี้ (๑) ห้ามไม่ให้โจทก์ยื่นฟ้องเรื่องเดียวกันขึ้นต่อศาลเดียวกันหรือต่อศาลอื่น" เห็นว่าคดีก่อนที่นายทุ่นฟ้องจำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนี้เป็นโมฆะนั้น ไม่ปรากฏว่าโจทก์ในคดีนี้เข้าร่วมเป็นโจทก์กับนายทุ่น ทั้งไม่ปรากฏว่านายทุ่นเป็นผู้จัดการมรดกของนายหมาดผู้ตาย อันจะถือว่ากระทำในฐานะตัวแทนทายาทรวมทั้งโจทก์ด้วย การที่ทายาทคนหนึ่งได้ยื่นฟ้องคดีไว้แล้วจะถือว่าเป็นการฟ้องคดีแทนทายาทคนอื่น ๆ ด้วยดังที่จำเลยทั้งสองฎีกาหาได้ไม่ ฉะนั้นโจทก์คดีนี้จึงไม่ใช่โจทก์คนเดียวกับคดีก่อนฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้อน อันจะเป็นการต้องห้ามตามบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ ตามประเด็นที่กำหนดไว้นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษาใหม่.(พินิจ ฉิมพาลี-เคียง บุญเพิ่ม-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นพินัยกรรมปลอมตกเป็นโมฆะไม่มีผลบังคับตามกฎหมาย จำเลยทั้งสองให้การว่า พินัยกรรมดังกล่าวเป็นพินัยกรรมที่สมบูรณ์ และคดีโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า นายทุ่น เจ๊ะดะระหมาน ทายาทของนายหมาดเคยฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า พินัยกรรมเป็นโมฆะใช้บังคับไม่ได้มาครั้งหนึ่งแล้ว ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ ๑๔๖/๒๕๒๖ หมายเลขแดงที่๑๘๓/๒๕๒๘ ของศาลชั้นต้น คดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องคดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ การที่โจทก์มาฟ้องอ้างว่าเป็นทายาทของนายหมาด และขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนี้เป็นพินัยกรรมปลอมใช้บังคับไม่ได้อีก จึงเป็นการรื้อถอนฟ้องคดีโดยอาศัยสภาพแห่งข้อหาอย่างเดียวกัน ซึ่งทายาทคนก่อนเคยยื่นฟ้องไว้แล้ว ถือได้ว่าเป็นการฟ้องคดีแทนทายาทคนอื่นด้วย ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้อนต้องห้ามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๗๓(๑) พิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ ๒,๐๐๐ บาท โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ตามประเด็นที่กำหนดไว้ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษา จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ก่อนคดีนี้นายทุ่น เจ๊ะดะระหมาน ทายาทคนหนึ่งของนายหมาด เจ๊ะดะระหมานเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะปรากฏในสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ๑๘๓/๒๕๒๘ ของศาลชั้นต้นคดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยทั้งสองมีว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้อนหรือไม่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๓ วรรคสอง(๑) บัญญัติว่า"นับแต่เวลาที่ได้ยื่นคำฟ้องแล้วคดีนั้นอยู่ในระหว่างพิจารณาและผลแห่งการนี้ (๑) ห้ามไม่ให้โจทก์ยื่นฟ้องเรื่องเดียวกันขึ้นต่อศาลเดียวกันหรือต่อศาลอื่น" เห็นว่าคดีก่อนที่นายทุ่นฟ้องจำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนี้เป็นโมฆะนั้น ไม่ปรากฏว่าโจทก์ในคดีนี้เข้าร่วมเป็นโจทก์กับนายทุ่น ทั้งไม่ปรากฏว่านายทุ่นเป็นผู้จัดการมรดกของนายหมาดผู้ตาย อันจะถือว่ากระทำในฐานะตัวแทนทายาทรวมทั้งโจทก์ด้วย การที่ทายาทคนหนึ่งได้ยื่นฟ้องคดีไว้แล้วจะถือว่าเป็นการฟ้องคดีแทนทายาทคนอื่น ๆ ด้วยดังที่จำเลยทั้งสองฎีกาหาได้ไม่ ฉะนั้นโจทก์คดีนี้จึงไม่ใช่โจทก์คนเดียวกับคดีก่อนฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้อน อันจะเป็นการต้องห้ามตามบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ ตามประเด็นที่กำหนดไว้นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3146/2533นายพิชัย เมืองรมย์โจทก์นายบุญหาร เจ๊ะดะระหมาน กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. ม. 173 วรรคสองท. ทายาทของเจ้ามรดกคนหนึ่งเคยฟ้องจำเลยขอให้พิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง คดีอยู่ในระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ซึ่งเป็นผู้มีสิทธิรับมรดกแทนที่ทายาทอีกคนหนึ่งมาฟ้องคดีนี้ขอให้พิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนั้นเป็นโมฆะอีกเมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่า ท. เป็นผู้จัดการมรดกของเจ้ามรดกอันจะถือว่ากระทำในฐานะตัวแทนทายาททั้งหมดรวมทั้งโจทก์ด้วยแล้วโจทก์ย่อมไม่ใช่โจทก์คนเดียวกับคดีก่อน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้อน.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นพินัยกรรมปลอมตกเป็นโมฆะไม่มีผลบังคับตามกฎหมาย จำเลยทั้งสองให้การว่า พินัยกรรมดังกล่าวเป็นพินัยกรรมที่สมบูรณ์ และคดีโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า นายทุ่น เจ๊ะดะระหมาน ทายาทของนายหมาดเคยฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า พินัยกรรมเป็นโมฆะใช้บังคับไม่ได้มาครั้งหนึ่งแล้ว ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ ๑๔๖/๒๕๒๖ หมายเลขแดงที่๑๘๓/๒๕๒๘ ของศาลชั้นต้น คดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องคดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ การที่โจทก์มาฟ้องอ้างว่าเป็นทายาทของนายหมาด และขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนี้เป็นพินัยกรรมปลอมใช้บังคับไม่ได้อีก จึงเป็นการรื้อถอนฟ้องคดีโดยอาศัยสภาพแห่งข้อหาอย่างเดียวกัน ซึ่งทายาทคนก่อนเคยยื่นฟ้องไว้แล้ว ถือได้ว่าเป็นการฟ้องคดีแทนทายาทคนอื่นด้วย ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้อนต้องห้ามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๗๓(๑) พิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ ๒,๐๐๐ บาท โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ตามประเด็นที่กำหนดไว้ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษา จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ก่อนคดีนี้นายทุ่น เจ๊ะดะระหมาน ทายาทคนหนึ่งของนายหมาด เจ๊ะดะระหมานเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะปรากฏในสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ๑๘๓/๒๕๒๘ ของศาลชั้นต้นคดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยทั้งสองมีว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้อนหรือไม่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๓ วรรคสอง(๑) บัญญัติว่า"นับแต่เวลาที่ได้ยื่นคำฟ้องแล้วคดีนั้นอยู่ในระหว่างพิจารณาและผลแห่งการนี้ (๑) ห้ามไม่ให้โจทก์ยื่นฟ้องเรื่องเดียวกันขึ้นต่อศาลเดียวกันหรือต่อศาลอื่น" เห็นว่าคดีก่อนที่นายทุ่นฟ้องจำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับเดียวกันนี้เป็นโมฆะนั้น ไม่ปรากฏว่าโจทก์ในคดีนี้เข้าร่วมเป็นโจทก์กับนายทุ่น ทั้งไม่ปรากฏว่านายทุ่นเป็นผู้จัดการมรดกของนายหมาดผู้ตาย อันจะถือว่ากระทำในฐานะตัวแทนทายาทรวมทั้งโจทก์ด้วย การที่ทายาทคนหนึ่งได้ยื่นฟ้องคดีไว้แล้วจะถือว่าเป็นการฟ้องคดีแทนทายาทคนอื่น ๆ ด้วยดังที่จำเลยทั้งสองฎีกาหาได้ไม่ ฉะนั้นโจทก์คดีนี้จึงไม่ใช่โจทก์คนเดียวกับคดีก่อนฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้อน อันจะเป็นการต้องห้ามตามบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ ตามประเด็นที่กำหนดไว้นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษาใหม่.(พินิจ ฉิมพาลี-เคียง บุญเพิ่ม-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ