คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3947/2540หลักกฎหมาย: ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้นผู้ร้องสอดเพียงแต่ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเท่ากับไม่อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความแม้ผู้ร้องสอดจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ผู้ร้องสอดก็ไม่มีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ตามมาตรา 264 ได้คดีสืบเนื่องมาจากในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องสอดเป็นผู้เช่าซื้อรถคันพิพาท เป็นผู้มีส่วนได้เสีย ขอเข้าเป็นคู่ความในคดี ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องสอดผู้รองสอดอุทธรณ์คำสั่ง ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันส่งมอบรถคันพิพาทคืนแก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อยถ้าคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทนเป็นเงิน 253,125 บาท ให้ร่วมกันชำระค่าขาดประโยชน์เป็นเงิน 10,500 บาท และต่อไปอีกเดือนละ 3,500 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะส่งมอบรถยนต์ที่เช่าซื้อคืน หรือใช้ราคาแทนเสร็จแก่โจทก์แต่ทั้งนี้ต้องไม่เกิน 24 เดือน โจทก์อุทธรณ์ คดีอยู่่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องว่าโจทก์มายึดรถคันพิพาทไปจากผู้ร้องสอดโดยไม่มีหมายบังคับคดีของศาลชั้นต้นติดตัวไปด้วย ทำให้ผู้ร้องสอดได้รับความเสียหายขอให้ศาลมีคำสั่งให้โจทก์นำรถยนต์คันดังกล่าวมาคืนให้แก่ผู้ร้องสอด และแต่งตั้งผู้ร้องสอดเป็นผู้รักษารถคันดังกล่าว ศาลชั้นต้นได้ไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่า ผู้ร้องสอดยังไม่ได้รับอนุญาตให้เข้ามาเป็นคู่ความในคดีนี้ จึงให้งดการไต่สวนคำร้องของผู้ร้องสอด ให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิจารณาสั่งคำร้องของผู้ร้องสอดต่อไปศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งว่า ผู้ร้องมิได้เป็นคู่ความในคดีและไม่ปรากฎว่าเป็นคู่สัญญากับโจทก์จำเลยอย่างใด หากผู้ร้องจะอ้างสิทธิอื่นใดกับโจทก์หรือจำเลยก็ให้ไปดำเนินคดีกับโจทก์หรือจำเลยเป็นคดีต่างหากจากนี้ให้ยกคำร้องผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้น ผู้ร้องสอดเพียงแต่ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเท่ากับไม่อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความ แม้ผู้ร้องสอดจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ผู้ร้องสอดก็ไม่มีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ตาม มาตรา 264 ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ให้ยกคำร้องนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3947/2540บริษัท อุบล เมือง ทอง จำกัดโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นาย ชั ยศ รี กีฬาโจทก์นาง อุทัย ลอย หา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (11), ม. 264ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้นผู้ร้องสอดเพียงแต่ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเท่ากับไม่อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความแม้ผู้ร้องสอดจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ผู้ร้องสอดก็ไม่มีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ตามมาตรา 264 ได้คดีสืบเนื่องมาจากในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องสอดเป็นผู้เช่าซื้อรถคันพิพาท เป็นผู้มีส่วนได้เสีย ขอเข้าเป็นคู่ความในคดี ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องสอดผู้รองสอดอุทธรณ์คำสั่ง ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันส่งมอบรถคันพิพาทคืนแก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อยถ้าคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทนเป็นเงิน 253,125 บาท ให้ร่วมกันชำระค่าขาดประโยชน์เป็นเงิน 10,500 บาท และต่อไปอีกเดือนละ 3,500 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะส่งมอบรถยนต์ที่เช่าซื้อคืน หรือใช้ราคาแทนเสร็จแก่โจทก์แต่ทั้งนี้ต้องไม่เกิน 24 เดือน โจทก์อุทธรณ์ คดีอยู่่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องว่าโจทก์มายึดรถคันพิพาทไปจากผู้ร้องสอดโดยไม่มีหมายบังคับคดีของศาลชั้นต้นติดตัวไปด้วย ทำให้ผู้ร้องสอดได้รับความเสียหายขอให้ศาลมีคำสั่งให้โจทก์นำรถยนต์คันดังกล่าวมาคืนให้แก่ผู้ร้องสอด และแต่งตั้งผู้ร้องสอดเป็นผู้รักษารถคันดังกล่าว ศาลชั้นต้นได้ไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่า ผู้ร้องสอดยังไม่ได้รับอนุญาตให้เข้ามาเป็นคู่ความในคดีนี้ จึงให้งดการไต่สวนคำร้องของผู้ร้องสอด ให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิจารณาสั่งคำร้องของผู้ร้องสอดต่อไปศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งว่า ผู้ร้องมิได้เป็นคู่ความในคดีและไม่ปรากฎว่าเป็นคู่สัญญากับโจทก์จำเลยอย่างใด หากผู้ร้องจะอ้างสิทธิอื่นใดกับโจทก์หรือจำเลยก็ให้ไปดำเนินคดีกับโจทก์หรือจำเลยเป็นคดีต่างหากจากนี้ให้ยกคำร้องผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้น ผู้ร้องสอดเพียงแต่ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเท่ากับไม่อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความ แม้ผู้ร้องสอดจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ผู้ร้องสอดก็ไม่มีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ตาม มาตรา 264 ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ให้ยกคำร้องนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน(ปรีชา บูรณะไทย-บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องสอดเป็นผู้เช่าซื้อรถคันพิพาท เป็นผู้มีส่วนได้เสีย ขอเข้าเป็นคู่ความในคดี ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องสอดผู้รองสอดอุทธรณ์คำสั่ง ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันส่งมอบรถคันพิพาทคืนแก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อยถ้าคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทนเป็นเงิน 253,125 บาท ให้ร่วมกันชำระค่าขาดประโยชน์เป็นเงิน 10,500 บาท และต่อไปอีกเดือนละ 3,500 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะส่งมอบรถยนต์ที่เช่าซื้อคืน หรือใช้ราคาแทนเสร็จแก่โจทก์แต่ทั้งนี้ต้องไม่เกิน 24 เดือน โจทก์อุทธรณ์ คดีอยู่่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องว่าโจทก์มายึดรถคันพิพาทไปจากผู้ร้องสอดโดยไม่มีหมายบังคับคดีของศาลชั้นต้นติดตัวไปด้วย ทำให้ผู้ร้องสอดได้รับความเสียหายขอให้ศาลมีคำสั่งให้โจทก์นำรถยนต์คันดังกล่าวมาคืนให้แก่ผู้ร้องสอด และแต่งตั้งผู้ร้องสอดเป็นผู้รักษารถคันดังกล่าว ศาลชั้นต้นได้ไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่า ผู้ร้องสอดยังไม่ได้รับอนุญาตให้เข้ามาเป็นคู่ความในคดีนี้ จึงให้งดการไต่สวนคำร้องของผู้ร้องสอด ให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิจารณาสั่งคำร้องของผู้ร้องสอดต่อไปศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งว่า ผู้ร้องมิได้เป็นคู่ความในคดีและไม่ปรากฎว่าเป็นคู่สัญญากับโจทก์จำเลยอย่างใด หากผู้ร้องจะอ้างสิทธิอื่นใดกับโจทก์หรือจำเลยก็ให้ไปดำเนินคดีกับโจทก์หรือจำเลยเป็นคดีต่างหากจากนี้ให้ยกคำร้องผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้น ผู้ร้องสอดเพียงแต่ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเท่ากับไม่อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความ แม้ผู้ร้องสอดจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ผู้ร้องสอดก็ไม่มีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ตาม มาตรา 264 ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ให้ยกคำร้องนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3947/2540บริษัท อุบล เมือง ทอง จำกัดโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นาย ชั ยศ รี กีฬาโจทก์นาง อุทัย ลอย หา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (11), ม. 264ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้นผู้ร้องสอดเพียงแต่ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเท่ากับไม่อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความแม้ผู้ร้องสอดจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ผู้ร้องสอดก็ไม่มีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ตามมาตรา 264 ได้คดีสืบเนื่องมาจากในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องสอดเป็นผู้เช่าซื้อรถคันพิพาท เป็นผู้มีส่วนได้เสีย ขอเข้าเป็นคู่ความในคดี ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องสอดผู้รองสอดอุทธรณ์คำสั่ง ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันส่งมอบรถคันพิพาทคืนแก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อยถ้าคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทนเป็นเงิน 253,125 บาท ให้ร่วมกันชำระค่าขาดประโยชน์เป็นเงิน 10,500 บาท และต่อไปอีกเดือนละ 3,500 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะส่งมอบรถยนต์ที่เช่าซื้อคืน หรือใช้ราคาแทนเสร็จแก่โจทก์แต่ทั้งนี้ต้องไม่เกิน 24 เดือน โจทก์อุทธรณ์ คดีอยู่่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องว่าโจทก์มายึดรถคันพิพาทไปจากผู้ร้องสอดโดยไม่มีหมายบังคับคดีของศาลชั้นต้นติดตัวไปด้วย ทำให้ผู้ร้องสอดได้รับความเสียหายขอให้ศาลมีคำสั่งให้โจทก์นำรถยนต์คันดังกล่าวมาคืนให้แก่ผู้ร้องสอด และแต่งตั้งผู้ร้องสอดเป็นผู้รักษารถคันดังกล่าว ศาลชั้นต้นได้ไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่า ผู้ร้องสอดยังไม่ได้รับอนุญาตให้เข้ามาเป็นคู่ความในคดีนี้ จึงให้งดการไต่สวนคำร้องของผู้ร้องสอด ให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิจารณาสั่งคำร้องของผู้ร้องสอดต่อไปศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งว่า ผู้ร้องมิได้เป็นคู่ความในคดีและไม่ปรากฎว่าเป็นคู่สัญญากับโจทก์จำเลยอย่างใด หากผู้ร้องจะอ้างสิทธิอื่นใดกับโจทก์หรือจำเลยก็ให้ไปดำเนินคดีกับโจทก์หรือจำเลยเป็นคดีต่างหากจากนี้ให้ยกคำร้องผู้ร้องสอดฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้น ผู้ร้องสอดเพียงแต่ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องสอดเท่ากับไม่อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความ แม้ผู้ร้องสอดจะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ผู้ร้องสอดก็ไม่มีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ตาม มาตรา 264 ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ให้ยกคำร้องนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน(ปรีชา บูรณะไทย-บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ