phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1489/2518หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยจากวัด ศาลชั้นต้นกะประเด็นว่าโจทก์ร่วมเป็นเจ้าอาวาสโดยชอบหรือไม่ คดีจึงมีประเด็นเดียว เมื่อโจทก์ร่วมเป็นเจ้าอาวาสโดยชอบ ศาลพิพากษาขับไล่จำเลยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ 2505 มาตรา 23 กับกฎมหาเถรสมาคมให้เจ้าคณะปฤกษาสงฆ์และทายกทายิกาคัดเลือกแล้วรายงานเจ้าคณะจังหวัดแต่งตั้งเจ้าอาวาสตามที่เห็นสมควร ไม่จำต้องตั้งตามที่ได้รับการคัดเลือกมา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1489/2518วัดพระโยก โดยพระปลัดบุญชวน สีลสุทโธ เจ้าอาวาสโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์พระปลัดบุญชวน สีลสุทโธโจทก์พระครูนิกรธรรมานันท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 183 พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยจากวัด ศาลชั้นต้นกะประเด็นว่าโจทก์ร่วมเป็นเจ้าอาวาสโดยชอบหรือไม่ คดีจึงมีประเด็นเดียว เมื่อโจทก์ร่วมเป็นเจ้าอาวาสโดยชอบ ศาลพิพากษาขับไล่จำเลยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ 2505 มาตรา 23 กับกฎมหาเถรสมาคมให้เจ้าคณะปฤกษาสงฆ์และทายกทายิกาคัดเลือกแล้วรายงานเจ้าคณะจังหวัดแต่งตั้งเจ้าอาวาสตามที่เห็นสมควร ไม่จำต้องตั้งตามที่ได้รับการคัดเลือกมา(จันทร์ ระรวยทรง-สุเมธ ทิพยมนตรี-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1489/2518วัดพระโยก โดยพระปลัดบุญชวน สีลสุทโธ เจ้าอาวาสโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์พระปลัดบุญชวน สีลสุทโธโจทก์พระครูนิกรธรรมานันท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 183 พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยจากวัด ศาลชั้นต้นกะประเด็นว่าโจทก์ร่วมเป็นเจ้าอาวาสโดยชอบหรือไม่ คดีจึงมีประเด็นเดียว เมื่อโจทก์ร่วมเป็นเจ้าอาวาสโดยชอบ ศาลพิพากษาขับไล่จำเลยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ 2505 มาตรา 23 กับกฎมหาเถรสมาคมให้เจ้าคณะปฤกษาสงฆ์และทายกทายิกาคัดเลือกแล้วรายงานเจ้าคณะจังหวัดแต่งตั้งเจ้าอาวาสตามที่เห็นสมควร ไม่จำต้องตั้งตามที่ได้รับการคัดเลือกมา(จันทร์ ระรวยทรง-สุเมธ ทิพยมนตรี-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60058หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 44)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากอาคารพิพาทตามฟ้อง และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 200 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะออกจากอาคารดังกล่าวศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 37)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 42,41)จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกา (อันดับ 23)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้องแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้ ค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2366/2532นางเซียะฮวย ฝักใฝ่ขวัญโจทก์นายเพ็ง ศรีอ่อนหล้าจำเลยนายเพ็ง ศรีอ่อนหล้า จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 234ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 44)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากอาคารพิพาทตามฟ้อง และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 200 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะออกจากอาคารดังกล่าวศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 37)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 42,41)จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกา (อันดับ 23)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้องแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้ ค่าคำร้องเป็นพับ(ก้าน อันนานนท์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2366/2532นางเซียะฮวย ฝักใฝ่ขวัญโจทก์นายเพ็ง ศรีอ่อนหล้าจำเลยนายเพ็ง ศรีอ่อนหล้า จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 234ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 44)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากอาคารพิพาทตามฟ้อง และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 200 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะออกจากอาคารดังกล่าวศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 37)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 42,41)จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกา (อันดับ 23)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้องแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้ ค่าคำร้องเป็นพับ(ก้าน อันนานนท์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3198/2538หลักกฎหมาย: ปัญหาว่าโจทก์ที่ 2 เป็นเพียงผู้ดูแลบ่อปลาแทนโจทก์ที่ 1 จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องนั้น ไม่ใช่ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องอันเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อจำเลยทั้งสองมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ว่า หากจำเลยทั้งสองไม่ขุดลอกคลองให้อยู่ในสภาพเดิม ให้โจทก์เป็นผู้กระทำโดยจำเลยทั้งสองเป็นผู้เสียค่าใช้จ่ายนั้นเป็นการไม่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 296 ทวิ เพราะเป็นอำนาจของเจ้าพนักงาน-บังคับคดีที่จะดำเนินการตามบทกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขเสียให้ถูกต้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3198/2538นายวิเชียร จุลวาทีเลิศ กับพวกโจทก์นางเทศ เหลืองอ่อน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 249, ม. 296, ปัญหาว่าโจทก์ที่ 2 เป็นเพียงผู้ดูแลบ่อปลาแทนโจทก์ที่ 1 จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องนั้น ไม่ใช่ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องอันเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อจำเลยทั้งสองมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ว่า หากจำเลยทั้งสองไม่ขุดลอกคลองให้อยู่ในสภาพเดิม ให้โจทก์เป็นผู้กระทำโดยจำเลยทั้งสองเป็นผู้เสียค่าใช้จ่ายนั้นเป็นการไม่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 296 ทวิ เพราะเป็นอำนาจของเจ้าพนักงาน-บังคับคดีที่จะดำเนินการตามบทกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขเสียให้ถูกต้อง(ชัยวัฒน์ ดุลยปวีณ-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายสุภัทร์ สุทธิมนัสศาลอุทธรณ์ - นายศรีศักดิ์ อนทรกำแหงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3198/2538นายวิเชียร จุลวาทีเลิศ กับพวกโจทก์นางเทศ เหลืองอ่อน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 249, ม. 296, ปัญหาว่าโจทก์ที่ 2 เป็นเพียงผู้ดูแลบ่อปลาแทนโจทก์ที่ 1 จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องนั้น ไม่ใช่ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องอันเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อจำเลยทั้งสองมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ว่า หากจำเลยทั้งสองไม่ขุดลอกคลองให้อยู่ในสภาพเดิม ให้โจทก์เป็นผู้กระทำโดยจำเลยทั้งสองเป็นผู้เสียค่าใช้จ่ายนั้นเป็นการไม่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 296 ทวิ เพราะเป็นอำนาจของเจ้าพนักงาน-บังคับคดีที่จะดำเนินการตามบทกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขเสียให้ถูกต้อง(ชัยวัฒน์ ดุลยปวีณ-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายสุภัทร์ สุทธิมนัสศาลอุทธรณ์ - นายศรีศักดิ์ อนทรกำแหงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2538หลักกฎหมาย: สัญญาซื้อขายไม้ซุงกระยาเลยกำหนดให้จำเลยทั้งสองผู้ขายส่งมอบไม้ซุงที่โรงงานของบริษัทโจทก์ สถานที่ดังกล่าวจึงเป็นสถานที่ที่โจทก์และจำเลยทั้งสองแสดงเจตนาไว้โดยเฉพาะเจาะจงว่าจะชำระหนี้ ณ สถานที่นั้นตามป.พ.พ. มาตรา 324 เมื่อจำเลยทั้งสองส่งมอบไม้ซุงให้โจทก์ ณ สถานที่ดังกล่าวแล้ว จำเลยทั้งสองจึงไม่อาจเรียกค่าขนส่งไม้ซุงจากโจทก์ได้ กรณีไม่ต้องด้วยป.พ.พ.มาตรา 464 ซึ่งโจทก์ผู้ซื้อจะต้องออกค่าขนส่ง จำเลยทั้งสองเป็นฝ่ายผิดสัญญาไม่ส่งไม้ซุงให้ครบจำนวนตามสัญญาแก่โจทก์ โจทก์จึงมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและเรียกให้จำเลยทั้งสองคืนเงินมัดจำส่วนที่เหลือและเรียกค่าปรับได้ เมื่อจำเลยทั้งสองเพิกเฉยไม่ชำระหนี้ดังกล่าว โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ยจากจำเลยทั้งสองได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 224วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2538บริษัทไทยทีควู๊ดวีเนียร์ จำกัดโจทก์นายสุชิน แซ่ฉั่ว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 224 วรรคหนึ่ง, ม. 324, ม. 381, ม. 386, ม. 464สัญญาซื้อขายไม้ซุงกระยาเลยกำหนดให้จำเลยทั้งสองผู้ขายส่งมอบไม้ซุงที่โรงงานของบริษัทโจทก์ สถานที่ดังกล่าวจึงเป็นสถานที่ที่โจทก์และจำเลยทั้งสองแสดงเจตนาไว้โดยเฉพาะเจาะจงว่าจะชำระหนี้ ณ สถานที่นั้นตามป.พ.พ. มาตรา 324 เมื่อจำเลยทั้งสองส่งมอบไม้ซุงให้โจทก์ ณ สถานที่ดังกล่าวแล้ว จำเลยทั้งสองจึงไม่อาจเรียกค่าขนส่งไม้ซุงจากโจทก์ได้ กรณีไม่ต้องด้วยป.พ.พ.มาตรา 464 ซึ่งโจทก์ผู้ซื้อจะต้องออกค่าขนส่ง จำเลยทั้งสองเป็นฝ่ายผิดสัญญาไม่ส่งไม้ซุงให้ครบจำนวนตามสัญญาแก่โจทก์ โจทก์จึงมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและเรียกให้จำเลยทั้งสองคืนเงินมัดจำส่วนที่เหลือและเรียกค่าปรับได้ เมื่อจำเลยทั้งสองเพิกเฉยไม่ชำระหนี้ดังกล่าว โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ยจากจำเลยทั้งสองได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 224วรรคหนึ่ง(ชลอ บุณยเนตร-มีพาศน์ โปตระนันทน์-ธวัชชัย พิทักษ์พล)ศาลแพ่ง - นายพิธี อุปปาติกศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ เพชรรุ่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2538บริษัทไทยทีควู๊ดวีเนียร์ จำกัดโจทก์นายสุชิน แซ่ฉั่ว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 224 วรรคหนึ่ง, ม. 324, ม. 381, ม. 386, ม. 464สัญญาซื้อขายไม้ซุงกระยาเลยกำหนดให้จำเลยทั้งสองผู้ขายส่งมอบไม้ซุงที่โรงงานของบริษัทโจทก์ สถานที่ดังกล่าวจึงเป็นสถานที่ที่โจทก์และจำเลยทั้งสองแสดงเจตนาไว้โดยเฉพาะเจาะจงว่าจะชำระหนี้ ณ สถานที่นั้นตามป.พ.พ. มาตรา 324 เมื่อจำเลยทั้งสองส่งมอบไม้ซุงให้โจทก์ ณ สถานที่ดังกล่าวแล้ว จำเลยทั้งสองจึงไม่อาจเรียกค่าขนส่งไม้ซุงจากโจทก์ได้ กรณีไม่ต้องด้วยป.พ.พ.มาตรา 464 ซึ่งโจทก์ผู้ซื้อจะต้องออกค่าขนส่ง จำเลยทั้งสองเป็นฝ่ายผิดสัญญาไม่ส่งไม้ซุงให้ครบจำนวนตามสัญญาแก่โจทก์ โจทก์จึงมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและเรียกให้จำเลยทั้งสองคืนเงินมัดจำส่วนที่เหลือและเรียกค่าปรับได้ เมื่อจำเลยทั้งสองเพิกเฉยไม่ชำระหนี้ดังกล่าว โจทก์ย่อมมีสิทธิคิดดอกเบี้ยจากจำเลยทั้งสองได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 224วรรคหนึ่ง(ชลอ บุณยเนตร-มีพาศน์ โปตระนันทน์-ธวัชชัย พิทักษ์พล)ศาลแพ่ง - นายพิธี อุปปาติกศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ เพชรรุ่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดข้อกำหนดฉบับที่๑๗ ( พ.ศ. ๒๕๑๕ )ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลาพ.ศ. ๒๔๙๖ว่าด้วยระเบียบและเงื่อนไขที่ผู้ประกอบกิจการแพปลาในสะพานปลากรุงเทพต้องปฏิบัติ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๑ ( ๑ )แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตร อธิบดีกรมประมงออกข้อกำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกข้อกำหนดฉบับที่ ๑๓ ( พ.ศ. ๒๕๐๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖ว่าด้วยระเบียบและเงื่อนไขที่ผู้ประกอบกิจการแพปลาในสะพานปลาต้องปฏิบัติ ลงวันที่ ๑๗สิงหาคม ๒๕๐๕และให้ใช้ข้อกำหนดนี้แทนข้อ ๒ห้ามมิให้ผู้ประกอบกิจการแพปลาหักเงินค่าบริการหรือเงินมัดจำหรือเงินใดๆ ในทำนองเดียวกันจากเงินค่าขายสินค้าสัตว์น้ำของเจ้าของสินค้าสัตว์น้ำที่ตนรับเป็นตัวแทนเว้นแต่เงินที่คิดหักตามข้อ ๔ ตามที่เป็นจริงข้อ ๓ผู้ประกอบกิจการแพปลาต้องส่งใบแจ้งผลการขายทอดตลาดสินค้าสัตว์น้ำให้เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำทราบภายใน๒๔ ชั่วโมง นับแต่เวลาขายทอดตลาดทุกครั้งข้อ ๔ให้ผู้ประกอบกิจการแพปลากรอกรายการขายเป็นภาษาไทยลงในใบแจ้งผลการขายทอดตลาดสินค้าสัตว์น้ำตามข้อ๓ และอย่างน้อยต้องระบุรายการดังต่อไปนี้ไว้ในใบแจ้งผลการขายสินค้าสัตว์น้ำด้วย ( ๑ )จำนวนน้ำหนักเป็นกิโลกรัมของสินค้าสัตว์น้ำแต่ละชนิดที่ได้ขายทอดตลาด ( ๒ )จำนวนเงินที่ขายทอดตลาดสินค้าสัตว์น้ำแต่ละชนิดได้ ( ๓ )จำนวนเงินที่หักเป็นค่านายหน้าในการขายทอดตลาดสินค้าสัตว์น้ำ ( ๔ )รายการและจำนวนเงินที่หักชำระหนี้สินที่เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำจะต้องชำระให้ผู้ประกอบกิจการแพปลาถ้ามี ( ๕ )จำนวนเงินที่หักเป็นค่าระวางขนส่งสินค้าสัตว์น้ำจากต้นทางไปที่สะพานปลา ถ้ามี ( ๖ ) จำนวนเงินที่หักเป็นค่าขนสินค้าสัตว์น้ำในสะพานปลา ( ๗ )จำนวนเงินที่หักเป็นค่าน้ำแข็งที่ใช้แช่สินค้าสัตว์น้ำในสะพานปลา ถ้ามี ( ๘ )จำนวนเงินสุทธิค่าขายทอดตลาดสินค้าสัตว์น้ำที่จะจ่ายให้แก่เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำข้อ ๕ผู้ประกอบกิจการแพปลาต้องส่งสำเนาใบแจ้งผลการขายทอดตลาดสินค้าสัตว์น้ำตามข้อ4 ให้องค์การสะพานปลาทราบภายในวันถัดจากวันขายทอดตลาดข้อ ๖ผู้ประกอบกิจการแพปลาต้องชำระเงินสุทธิค่าขายทอดตลาดสินค้าสัตว์น้ำให้แก่เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำภายใน๒๔ ชั่วโมง นับตั้งแต่เวลาที่เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำแจ้งความจำนงขอรับเงินดังกล่าวข้อ ๗ภายในเจ็ดวันนับตั้งแต่วันที่หนึ่งของเดือนถัดไปผู้ประกอบกิจการแพปลาต้องแจ้งเป็นหนังสือให้เจ้าของสินค้าสัตว์น้ำทราบยอดหนี้สินที่คงติดค้างต่อกันเพียงวันสิ้นเดือนที่ล่วงแล้วและต้องจัดส่งสำเนานั้นให้องค์การสะพานปลาในวันเดียวกันทราบด้วยหนึ่งชุดข้อ ๘[๑]ข้อกำหนดฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปให้ไว้ณ วันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๑๕สันต์บัณฑุกุลอธิบดีกรมประมงนันทพล/ปรับปรุง๓มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๙/ตอนที่ ๕๓/ฉบับพิเศษหน้า ๑/๑ เมษายน ๒๕๑๕
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคามพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ มาตรา ๑๐ วรรคสาม วรรคสี่ วรรคห้า และมาตรา ๑๑ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองคลัง(๓) กองนโยบายและแผน(๔) กองบริหารงานบุคคล(๕) กองพัฒนานักศึกษาข้อ๒ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์คณะเทคโนโลยีการเกษตร คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คณะวิทยาการจัดการและคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เป็นสำนักงานคณบดีข้อ๓ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันวิจัยและพัฒนาสำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ สำนักศิลปะและวัฒนธรรมและสำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียน เป็นสำนักงานผู้อำนวยการประกาศ ณ วันที่ ๒๓มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙จาตุรนต์ ฉายแสงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๔ ง/หน้า ๑๗/๓ สิงหาคม ๒๕๔๙
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 31/2557 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2557------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤษภาคม 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.18/14/57 | 30,000 | 16 พฤษภาคม 2557 | 20/5/57 - 3/6/57 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 พฤษภาคม 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 พฤษภาคม 2557 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 7/2545เรื่อง การกําหนดรายการข้อมูลในคู่มือลูกค้าหรือเอกสารอื่นใดที่ใช้ในการชักชวนลูกค้า อาศัยอํานาจตามความในข้อ 7 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 6/2545 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการชักชวนลูกค้าการวางแผนการลงทุน และการตั้งตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์พ.ศ. 2545 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"ลูกค้า" หมายความว่า บุคคลหรือคณะบุคคลที่มอบหมายหรือจะมอบหมายให้บริษัทจัดการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ทั้งนี้ ในกรณีที่บริษัทจัดการกองทุนส่วนบุคคลที่เป็นกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ คําว่า "ลูกค้า" หมายความถึง กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ"บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคล"ชักชวนลูกค้า" หมายความว่า การชักชวนลูกค้าให้ทําสัญญากับบริษัทจัดการโดยมีการวางแผนการลงทุนให้แก่ลูกค้าด้วย"สัญญา" หมายความว่า สัญญาจัดการกองทุนส่วนบุคคล"ตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคล" หมายความว่า บุคคลซึ่งบริษัทจัดการตั้งให้เป็นตัวแทนในการชักชวนลูกค้า"สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๒ คู่มือลูกค้าหรือเอกสารอื่นใดที่ใช้ในการชักชวนลูกค้าที่บริษัทจัดการ และตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคลที่เป็นนิติบุคคลจัดทําต้องใช้ภาษาที่ง่ายต่อการทําความเข้าใจ และต้องมีรายการข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องดังต่อไปนี้เป็นอย่างน้อย (1) สิทธิของลูกค้า (2) การรับข้อร้องเรียนของลูกค้าข้อ ๓ รายการข้อมูลเกี่ยวกับสิทธิของลูกค้าตามข้อ 2(1) ให้แสดงรายละเอียดอย่างน้อยดังต่อไปนี้ไว้อย่างชัดเจน(1) สิทธิในการได้รับทราบรายชื่อของบริษัทจัดการทุกแห่งที่ได้มอบหมายให้บุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลเป็นตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคล(2) สิทธิในการได้รับทราบข้อมูลเกี่ยวกับชื่อและที่อยู่ของตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคล รวมทั้งชื่อและที่อยู่ของพนักงานผู้ทําหน้าที่ชักชวนลูกค้าของนิติบุคคลดังกล่าว (3) สิทธิในการได้รับทราบคําเตือนและคําอธิบายเกี่ยวกับความเสี่ยงในการลงทุนในหลักทรัพย์และทรัพย์สิน และคําเตือนในกรณีที่ลูกค้าปฏิเสธการให้ข้อมูลหรือการให้ข้อมูลที่ไม่เป็นปัจจุบัน(4) สิทธิในการได้รับทราบข้อเท็จจริงที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสําคัญต่อสิทธิประโยชน์ของลูกค้า เช่น การเลิกประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคลของบริษัทจัดการ เป็นต้น(5) สิทธิในการได้รับทราบข้อมูลเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ เช่น ค่าธรรมเนียม หรือผลตอบแทนที่ตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคลอาจได้รับจากการชักชวนลูกค้าหรือจากการทําสัญญา เป็นต้นข้อ ๔ รายการข้อมูลเกี่ยวกับการรับข้อร้องเรียนของลูกค้าตามข้อ 2(2) ให้แสดงรายละเอียดอย่างน้อยดังต่อไปนี้ไว้อย่างชัดเจน (1) วิธีการรับข้อร้องเรียน (2) สถานที่ที่บริษัทจัดการ และตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคลที่เป็น นิติบุคคลใช้ในการรับข้อร้องเรียนของลูกค้าข้อ ๕ ประกาศนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 237/2504หลักกฎหมาย: การเช่าอสังหาริมทรัพย์ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 538 บัญญัติว่าถ้าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้นั้น มิได้หมายความแต่ผู้ที่จะต้องเป็นโจทก์ฟ้องร้องอย่างเดียวแต่หมายรวมถึงการต่อสู้คดีด้วยเพราะการบังคับคดีย่อมทำได้ด้วยกันทั้งสองฝ่าย เมื่อไม่ปรากฏว่ามีเอกสารสัญญาเช่าต่อกันตามที่กฎหมายบังคับไว้ ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะอ้างการเช่าต่อกันหาได้ไม่ ผู้เช่าพร้อมที่จะทำสัญญาเช่า และลงชื่อในสัญญาในฐานะผู้เช่าแล้วแต่ผู้ให้เช่าไม่ได้ลงชื่อในฐานะเป็นผู้ให้เช่า เอกสารดังกล่าวยังไม่ใช่หลักฐานเป็นหนังสือตามมาตรา 538 ผู้เช่าจะยกสิทธิแห่งการเช่าขึ้นอ้างยันผู้ให้เช่าไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 237/2504นางแอบ แซ่ตังโจทก์นายอายิตซิงห์จำเลย ป.พ.พ. การเช่าอสังหาริมทรัพย์ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 538 บัญญัติว่าถ้าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้นั้น มิได้หมายความแต่ผู้ที่จะต้องเป็นโจทก์ฟ้องร้องอย่างเดียวแต่หมายรวมถึงการต่อสู้คดีด้วยเพราะการบังคับคดีย่อมทำได้ด้วยกันทั้งสองฝ่าย เมื่อไม่ปรากฏว่ามีเอกสารสัญญาเช่าต่อกันตามที่กฎหมายบังคับไว้ ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะอ้างการเช่าต่อกันหาได้ไม่ ผู้เช่าพร้อมที่จะทำสัญญาเช่า และลงชื่อในสัญญาในฐานะผู้เช่าแล้วแต่ผู้ให้เช่าไม่ได้ลงชื่อในฐานะเป็นผู้ให้เช่า เอกสารดังกล่าวยังไม่ใช่หลักฐานเป็นหนังสือตามมาตรา 538 ผู้เช่าจะยกสิทธิแห่งการเช่าขึ้นอ้างยันผู้ให้เช่าไม่ได้(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ประกอบ หุตะสิงห์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 237/2504นางแอบ แซ่ตังโจทก์นายอายิตซิงห์จำเลย ป.พ.พ. การเช่าอสังหาริมทรัพย์ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 538 บัญญัติว่าถ้าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้นั้น มิได้หมายความแต่ผู้ที่จะต้องเป็นโจทก์ฟ้องร้องอย่างเดียวแต่หมายรวมถึงการต่อสู้คดีด้วยเพราะการบังคับคดีย่อมทำได้ด้วยกันทั้งสองฝ่าย เมื่อไม่ปรากฏว่ามีเอกสารสัญญาเช่าต่อกันตามที่กฎหมายบังคับไว้ ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะอ้างการเช่าต่อกันหาได้ไม่ ผู้เช่าพร้อมที่จะทำสัญญาเช่า และลงชื่อในสัญญาในฐานะผู้เช่าแล้วแต่ผู้ให้เช่าไม่ได้ลงชื่อในฐานะเป็นผู้ให้เช่า เอกสารดังกล่าวยังไม่ใช่หลักฐานเป็นหนังสือตามมาตรา 538 ผู้เช่าจะยกสิทธิแห่งการเช่าขึ้นอ้างยันผู้ให้เช่าไม่ได้(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ประกอบ หุตะสิงห์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๖๕ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๗๓๗ นครปฐม-บางเลน-ลาดบัวหลวง เป็นนครปฐม-บางเลน-วัดไผ่โรงวัว[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๓๖๔ (พ.ศ. ๒๕๔๖) ประกาศ ณ วันที่ ๙ มกราคม ๒๕๔๖ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๗๓๗นครปฐม-บางเลน-วัดไผ่โรงวัว เป็น นครปฐม-บางเลน-ลาดบัวหลวง นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๗๓๗นครปฐม-บางเลน-ลาดบัวหลวง เป็น นครปฐม-บางเลน-วัดไผ่โรงวัวและให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๗๓๗ นครปฐม-บางเลน-วัดไผ่โรงวัวเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครปฐมไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑ผ่านบ้านวังตะกู บ้านทัพหลวง บ้านหนองปลาไหล ถึงอำเภอกำแพงแสนแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๖ ผ่านบ้านไผ่ประทุน อำเภอบางเลนแยกซ้ายไปตามถนนคันกั้นน้ำสาย ๑ ริมแม่น้ำท่าจีน ผ่านบ้านไผ่นารถ บ้านบางไทร บ้านบางหวายแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๒๒ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณวัดไผ่โรงวัวประกาศณ วันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๙เมษายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๓๙ ง/หน้า ๒๒๗/๓ เมษายน ๒๕๕๑
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องขยายเวลาการไว้ทุกข์และการลดธงครึ่งเสาในช่วงงานพระบรมศพพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชบรมนาถบพิตร[๑] ตามที่ได้มีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวสวรรคต ลงวันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๙ โดยให้ข้าราชการพนักงานรัฐวิสาหกิจ และเจ้าหน้าที่ของรัฐไว้ทุกข์มีกำหนด ๑ ปี ตั้งแต่วันที่ ๑๔ตุลาคม ๒๕๕๙ เป็นต้นไป และให้สถานที่ราชการ รัฐวิสาหกิจหน่วยงานของรัฐและสถานศึกษาทุกแห่ง ลดธงครึ่งเสา เป็นเวลา ๓๐ วัน ตั้งแต่วันที่ ๑๔ตุลาคม ๒๕๕๙ เป็นต้นไป นั้น บัดนี้ได้มีหมายกำหนดการพระราชพิธีถวายพระเพลิงพระบรมศพพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชบรมนาถบพิตร จำนวน ๕ วัน ระหว่างวันที่ ๒๕ ถึงวันที่ ๒๙ ตุลาคม ๒๕๖๐ โดยคณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่๒๕ เมษายน ๒๕๖๐ กำหนดให้วันพฤหัสบดีที่ ๒๖ ตุลาคม ๒๕๖๐ ซึ่งเป็นวันพระราชพิธีถวายพระเพลิงพระบรมศพพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชบรมนาถบพิตรเป็นวันหยุดราชการและได้มีพระราชโองการโปรดเกล้าโปรดกระหม่อมให้ข้าราชสำนักออกทุกข์ ตั้งแต่วันที่๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐ เป็นต้นไป คณะรัฐมนตรีจึงได้มีมติเมื่อวันที่ ๑๐ ตุลาคม ๒๕๖๐ อนุมัติการขยายเวลาการไว้ทุกข์และการลดธงครึ่งเสา เพื่อให้เป็นไปตามพระราชโองการดังกล่าวจึงเห็นสมควรประกาศดังนี้๑.ขยายเวลาการไว้ทุกข์ของข้าราชการพนักงานรัฐวิสาหกิจ และเจ้าหน้าที่ของรัฐโดยขยายจากวันศุกร์ที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๖๐ไปจนถึงวันอาทิตย์ที่ ๒๙ ตุลาคม ๒๕๖๐ รวม ๑๗ วัน๒.ให้สถานที่ราชการ รัฐวิสาหกิจหน่วยงานของรัฐ สถานศึกษา และสถานที่ทำการของรัฐทั้งในและต่างประเทศลดธงครึ่งเสาตั้งแต่วันศุกร์ที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๖๐ ถึงวันอาทิตย์ที่ ๒๙ ตุลาคม ๒๕๖๐ รวม ๑๗ วันประกาศ ณ วันที่ ๑๐ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีภวรรณตรี/จัดทำ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๕๑ ง/หน้า ๑/๑๐ ตุลาคม ๒๕๖๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สก. 2 /2539 เรื่อง การกาหนดประเภททรัพย์สินที่บริษัทหลักทรัพย์สามารถลงทุนเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนบิดได้เพิ่มเติม อาศัยอํานาจตามความในข้อ 6(11) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนด ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"บริษัทหลักทรัพย์" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจ หลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม"กองทุนปิด" หมายความว่า กองทุนรวมประเภทไม่รับซื้อคืนหน่วยลงทุนที่จัดตั้งและ จัดการโดยบริษัทหลักทรัพย์ ข้อ ๒ ในการจัดการกองทุนปิด ให้บริษัทหลักทรัพย์ลงทุนในตั๋วแลกเงินที่บริษัทเงินทุน หรือบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์เป็นผู้ออกได้ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 มกราคมพ.ศ. 2539 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์