phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 964/2475หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องต่ออำเภอว่ากำนันทำผิดหน้าที่ แต่อำเภอไต่สวนแล้วไม่เชื่อพะยานจำเลยดังนี้ จะหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จเป็นเหตุให้กำนันถูกหน่วงเหนี่ยวกักขังไม่ได้เดิมจำเลยยื่นคำร้องต่ออำเภอหาว่า บ.กำนันเปรียบเทียบความอาชญาระวาง ส.โจทก์หาว่า ก.ลักจอบโดยให้ ก.สาบาล ถ้าสาบาลได้ให้เลิกกัน แล้วเรียกค่ายอมฝ่ายละ ๑ บาท เป็นประโยชน์ส่วนตัว หาส่งให้อำเภอไต่สวนไม่ บ.ถูกกรมการอำเภอเรียกมาไต่สวนอยู่ ๔ - ๕ ชัวโมง บ.ปฏิเสธข้อหา อำเภอเชื่อ บ. จึงปล่อย บ.ไป โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ เป็นเหตุให้ บ.ถูกหน่วงเหนี่ยวกักขัง ตาม ม. ๑๑๘ - ๑๕๘ - ๒๗๐ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีเดิมจำเลยก็มีพยานมาสืบสมข้อหา หากแต่อำเภอไม่เชื่อดังนี้จะแปลว่าจำเลยแจ้งความเท็จโดยเจตนาหรือประมาทไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 964/2475อัยยการสุรินทรโจทก์นายดั่น สุจินพรำจำเลย อาชญา ม. 118 - 158จำเลยยื่นคำร้องต่ออำเภอว่ากำนันทำผิดหน้าที่ แต่อำเภอไต่สวนแล้วไม่เชื่อพะยานจำเลยดังนี้ จะหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จเป็นเหตุให้กำนันถูกหน่วงเหนี่ยวกักขังไม่ได้เดิมจำเลยยื่นคำร้องต่ออำเภอหาว่า บ.กำนันเปรียบเทียบความอาชญาระวาง ส.โจทก์หาว่า ก.ลักจอบโดยให้ ก.สาบาล ถ้าสาบาลได้ให้เลิกกัน แล้วเรียกค่ายอมฝ่ายละ ๑ บาท เป็นประโยชน์ส่วนตัว หาส่งให้อำเภอไต่สวนไม่ บ.ถูกกรมการอำเภอเรียกมาไต่สวนอยู่ ๔ - ๕ ชัวโมง บ.ปฏิเสธข้อหา อำเภอเชื่อ บ. จึงปล่อย บ.ไป โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ เป็นเหตุให้ บ.ถูกหน่วงเหนี่ยวกักขัง ตาม ม. ๑๑๘ - ๑๕๘ - ๒๗๐ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีเดิมจำเลยก็มีพยานมาสืบสมข้อหา หากแต่อำเภอไม่เชื่อดังนี้จะแปลว่าจำเลยแจ้งความเท็จโดยเจตนาหรือประมาทไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์(มนธา-หริศ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมจำเลยยื่นคำร้องต่ออำเภอหาว่า บ.กำนันเปรียบเทียบความอาชญาระวาง ส.โจทก์หาว่า ก.ลักจอบโดยให้ ก.สาบาล ถ้าสาบาลได้ให้เลิกกัน แล้วเรียกค่ายอมฝ่ายละ ๑ บาท เป็นประโยชน์ส่วนตัว หาส่งให้อำเภอไต่สวนไม่ บ.ถูกกรมการอำเภอเรียกมาไต่สวนอยู่ ๔ - ๕ ชัวโมง บ.ปฏิเสธข้อหา อำเภอเชื่อ บ. จึงปล่อย บ.ไป โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ เป็นเหตุให้ บ.ถูกหน่วงเหนี่ยวกักขัง ตาม ม. ๑๑๘ - ๑๕๘ - ๒๗๐ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีเดิมจำเลยก็มีพยานมาสืบสมข้อหา หากแต่อำเภอไม่เชื่อดังนี้จะแปลว่าจำเลยแจ้งความเท็จโดยเจตนาหรือประมาทไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 964/2475อัยยการสุรินทรโจทก์นายดั่น สุจินพรำจำเลย อาชญา ม. 118 - 158จำเลยยื่นคำร้องต่ออำเภอว่ากำนันทำผิดหน้าที่ แต่อำเภอไต่สวนแล้วไม่เชื่อพะยานจำเลยดังนี้ จะหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จเป็นเหตุให้กำนันถูกหน่วงเหนี่ยวกักขังไม่ได้เดิมจำเลยยื่นคำร้องต่ออำเภอหาว่า บ.กำนันเปรียบเทียบความอาชญาระวาง ส.โจทก์หาว่า ก.ลักจอบโดยให้ ก.สาบาล ถ้าสาบาลได้ให้เลิกกัน แล้วเรียกค่ายอมฝ่ายละ ๑ บาท เป็นประโยชน์ส่วนตัว หาส่งให้อำเภอไต่สวนไม่ บ.ถูกกรมการอำเภอเรียกมาไต่สวนอยู่ ๔ - ๕ ชัวโมง บ.ปฏิเสธข้อหา อำเภอเชื่อ บ. จึงปล่อย บ.ไป โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ เป็นเหตุให้ บ.ถูกหน่วงเหนี่ยวกักขัง ตาม ม. ๑๑๘ - ๑๕๘ - ๒๗๐ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีเดิมจำเลยก็มีพยานมาสืบสมข้อหา หากแต่อำเภอไม่เชื่อดังนี้จะแปลว่าจำเลยแจ้งความเท็จโดยเจตนาหรือประมาทไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์(มนธา-หริศ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1212/2520หลักกฎหมาย: จำเลยมีอาวุธปืนและกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะในการสงครามก่อนพระราชบัญญัติฉบับที่ 6 ซึ่งยกเว้นโทษแก่ผู้นำไปมอบแก่นายทะเบียนใน 90 วัน แต่ปืนกับกระสุนปืนสูญหายไปไม่ได้มาเป็นของกลางก่อนมีกฎหมายออกใช้บังคับ ไม่มีปืนไปมอบแก่เจ้าพนักงาน จำเลยไม่ได้ยกเว้นโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1212/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางบุญมา ผิวครามโจทก์นายก๊อป หรือประยูร หรือพยูร เกิดปฐมจำเลย ป.อ. ม. 2 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 จำเลยมีอาวุธปืนและกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะในการสงครามก่อนพระราชบัญญัติฉบับที่ 6 ซึ่งยกเว้นโทษแก่ผู้นำไปมอบแก่นายทะเบียนใน 90 วัน แต่ปืนกับกระสุนปืนสูญหายไปไม่ได้มาเป็นของกลางก่อนมีกฎหมายออกใช้บังคับ ไม่มีปืนไปมอบแก่เจ้าพนักงาน จำเลยไม่ได้ยกเว้นโทษ(ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1212/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางบุญมา ผิวครามโจทก์นายก๊อป หรือประยูร หรือพยูร เกิดปฐมจำเลย ป.อ. ม. 2 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 จำเลยมีอาวุธปืนและกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะในการสงครามก่อนพระราชบัญญัติฉบับที่ 6 ซึ่งยกเว้นโทษแก่ผู้นำไปมอบแก่นายทะเบียนใน 90 วัน แต่ปืนกับกระสุนปืนสูญหายไปไม่ได้มาเป็นของกลางก่อนมีกฎหมายออกใช้บังคับ ไม่มีปืนไปมอบแก่เจ้าพนักงาน จำเลยไม่ได้ยกเว้นโทษ(ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 70/2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤศจิกายน 2558------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤศจิกายน 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.40/14/58 | 35,000 | 13 พฤศจิกายน 2558 | 17/11/58 - 1/12/58 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 12 พฤศจิกายน 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 พฤศจิกายน 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 931/2479หลักกฎหมาย: พระราชบัญญัติการพะนัน พ.ศ. 2476 ไม่มีบทบังคับศาลให้กำหนดโทษผู้กระทำผิดทั้งจำเลยปรับไว้ ศาลมีอำนาจใช้ดุลยพินิจวางโทษแต่สถานใดสถานหนึ่งได้คดีนี้จำเลยลักเล่นการพะนันไพ่ป๊อกเอาทรัพย์กัน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุก +. ๓ เดือน นอกนั้นปรับคนละ ๔๐ บาท ตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ โจทก์คัดค้านว่าพระราชบัญญัติการพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ ม.๑๒ กำหนดไว้ทั้งโทษจำแลปรับด้วย ศาลต้องปรับจำเลยด้วย ศาลฎีกาเห็นว่าในพ.ร.บ.การพะนันไม่มีบทมาตราใดที่บัญญัติไว้ไม่ให้ศาลใช้ดุลยพินิจที่จะวางโทษจำคุกสถานเดียว ในเมื่อ พ.ร.บ.นั้นวางกำหนดโทษผู้กระทำผิดไว้ทั้งจำแลปรับ เมื่อไม่มีบทห้ามไว้ ศาลย่อมอาศัยมาตรา ๒๓ แห่งกฎหมายอาญาใช้ดุลยพินิจดังที่ศาลล่างพิพากษามานั้นได้ จึงพิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 931/2479พนักงานอัยยการโจทก์นายชาลันบินอาหะหมัดกับพวกจำเลยพระราชบัญญัติการพะนัน พ.ศ. 2476 ไม่มีบทบังคับศาลให้กำหนดโทษผู้กระทำผิดทั้งจำเลยปรับไว้ ศาลมีอำนาจใช้ดุลยพินิจวางโทษแต่สถานใดสถานหนึ่งได้คดีนี้จำเลยลักเล่นการพะนันไพ่ป๊อกเอาทรัพย์กัน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุก +. ๓ เดือน นอกนั้นปรับคนละ ๔๐ บาท ตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ โจทก์คัดค้านว่าพระราชบัญญัติการพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ ม.๑๒ กำหนดไว้ทั้งโทษจำแลปรับด้วย ศาลต้องปรับจำเลยด้วย ศาลฎีกาเห็นว่าในพ.ร.บ.การพะนันไม่มีบทมาตราใดที่บัญญัติไว้ไม่ให้ศาลใช้ดุลยพินิจที่จะวางโทษจำคุกสถานเดียว ในเมื่อ พ.ร.บ.นั้นวางกำหนดโทษผู้กระทำผิดไว้ทั้งจำแลปรับ เมื่อไม่มีบทห้ามไว้ ศาลย่อมอาศัยมาตรา ๒๓ แห่งกฎหมายอาญาใช้ดุลยพินิจดังที่ศาลล่างพิพากษามานั้นได้ จึงพิพากษายืนตาม(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยลักเล่นการพะนันไพ่ป๊อกเอาทรัพย์กัน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุก +. ๓ เดือน นอกนั้นปรับคนละ ๔๐ บาท ตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ โจทก์คัดค้านว่าพระราชบัญญัติการพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ ม.๑๒ กำหนดไว้ทั้งโทษจำแลปรับด้วย ศาลต้องปรับจำเลยด้วย ศาลฎีกาเห็นว่าในพ.ร.บ.การพะนันไม่มีบทมาตราใดที่บัญญัติไว้ไม่ให้ศาลใช้ดุลยพินิจที่จะวางโทษจำคุกสถานเดียว ในเมื่อ พ.ร.บ.นั้นวางกำหนดโทษผู้กระทำผิดไว้ทั้งจำแลปรับ เมื่อไม่มีบทห้ามไว้ ศาลย่อมอาศัยมาตรา ๒๓ แห่งกฎหมายอาญาใช้ดุลยพินิจดังที่ศาลล่างพิพากษามานั้นได้ จึงพิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 931/2479พนักงานอัยยการโจทก์นายชาลันบินอาหะหมัดกับพวกจำเลยพระราชบัญญัติการพะนัน พ.ศ. 2476 ไม่มีบทบังคับศาลให้กำหนดโทษผู้กระทำผิดทั้งจำเลยปรับไว้ ศาลมีอำนาจใช้ดุลยพินิจวางโทษแต่สถานใดสถานหนึ่งได้คดีนี้จำเลยลักเล่นการพะนันไพ่ป๊อกเอาทรัพย์กัน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุก +. ๓ เดือน นอกนั้นปรับคนละ ๔๐ บาท ตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ โจทก์คัดค้านว่าพระราชบัญญัติการพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ ม.๑๒ กำหนดไว้ทั้งโทษจำแลปรับด้วย ศาลต้องปรับจำเลยด้วย ศาลฎีกาเห็นว่าในพ.ร.บ.การพะนันไม่มีบทมาตราใดที่บัญญัติไว้ไม่ให้ศาลใช้ดุลยพินิจที่จะวางโทษจำคุกสถานเดียว ในเมื่อ พ.ร.บ.นั้นวางกำหนดโทษผู้กระทำผิดไว้ทั้งจำแลปรับ เมื่อไม่มีบทห้ามไว้ ศาลย่อมอาศัยมาตรา ๒๓ แห่งกฎหมายอาญาใช้ดุลยพินิจดังที่ศาลล่างพิพากษามานั้นได้ จึงพิพากษายืนตาม(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 143)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออก ตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม(ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (387) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2)ฯ"(387) มูลนิธิหมอเสม พริ้งพวงแก้ว"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้ของมูลนิธิฯ ซึ่งรอบระยะเวลาบัญชีเริ่มในหรือหลังวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2543 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2545 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2544สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 217)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับการบริจาคเงินให้แก่กองทุนพัฒนาครู คณาจารย์ และบุคลากรทางการศึกษาที่กระทรวงศึกษาธิการจัดตั้งขึ้น-------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 520) พ.ศ. 2554 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับการบริจาคเงินให้แก่กองทุนพัฒนาครู คณาจารย์ และบุคลากรทางการศึกษาที่กระทรวงศึกษาธิการจัดตั้งขึ้น ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับการบริจาคเงินให้แก่กองทุนพัฒนาครู คณาจารย์ และบุคลากรทางการศึกษาที่กระทรวงศึกษาธิการจัดตั้งขึ้น ดังนี้(1) สําหรับบุคคลธรรมดา ให้ยกเว้นภาษีสําหรับเงินได้พึงประเมินหลังจากหักค่าใช้จ่ายและหักลดหย่อนตามมาตรา 47 (1) (2) (3) (4) (5) หรือ (6) แห่งประมวลรัษฎากร เป็นจํานวนสองเท่าของจํานวนเงินที่บริจาค แต่เมื่อรวมกับเงินได้ที่ได้รับยกเว้นสําหรับการจ่าย เป็นค่าใช้จ่ายเพื่อสนับสนุนการศึกษาสําหรับโครงการที่กระทรวงศึกษาธิการให้ความเห็นชอบแล้ว ต้องไม่เกินร้อยละสิบของเงินได้พึงประเมินหลังจากหักค่าใช้จ่ายและหักลดหย่อนนั้น(2) สําหรับบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ให้ยกเว้นภาษีสําหรับเงินได้เป็นจํานวนสองเท่าของจํานวนเงินที่บริจาค แต่เมื่อรวมกับรายจ่ายที่จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายเพื่อสนับสนุนการศึกษาสําหรับโครงการที่กระทรวงศึกษาธิการให้ความเห็นชอบ และรายจ่ายที่จ่ายเป็นค่าใช้จ่าย ในการจัดสร้างและการบํารุงรักษาสนามเด็กเล่น สวนสาธารณะ หรือสนามกีฬาของเอกชนที่เปิดให้ประชาชนใช้เป็นการทั่วไปโดยไม่เก็บค่าบริการใด ๆ หรือสนามเด็กเล่น สวนสาธารณะ หรือสนามกีฬาของทางราชการแล้วต้องไม่เกินร้อยละสิบของกําไรสุทธิก่อนหักรายจ่ายเพื่อการกุศลสาธารณะหรือเพื่อการสาธารณประโยชน์ และรายจ่ายเพื่อการศึกษาหรือเพื่อการกีฬาตามมาตรา 65 ตรี (3) แห่งประมวลรัษฎากรข้อ ๒ การยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับการบริจาคเงินให้แก่กองทุนพัฒนาครู คณาจารย์ และบุคลากรทางการศึกษาที่กระทรวงศึกษาธิการจัดตั้งขึ้นตามข้อ 1 ต้องมีหลักฐานใบเสร็จรับเงินที่ได้รับจากกองทุนพัฒนาครู คณาจารย์ และบุคลากรทางการศึกษาที่กระทรวงศึกษาธิการจัดตั้งขึ้นตามที่แนบท้ายประกาศนี้"กรณีที่กองทุนพัฒนาครู คณาจารย์ และบุคลากรทางการศึกษาที่กระทรวงศึกษาธิการ จัดตั้งขึ้นรับบริจาคผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ (e-Donation) ตามประกาศกรมสรรพากร เรื่องการบริจาคผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ (e-Donation) ลงวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2561 ให้ใช้ข้อมูลการบริจาคที่ปรากฏในระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ (e-Donation) เป็นหลักฐานประกอบการใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้ตามวรรคหนึ่ง โดยผู้ที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้ไม่ต้องแสดงเอกสารหลักฐานการบริจาคต่อเจ้าพนักงานประเมิน"(แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 342) ประกาศนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป)ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการบริจาคที่ได้กระทําตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2554 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 เมษายน พ.ศ. 2555 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58460หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ยื่นฎีกา มีโอกาสชนะคดีในชั้นฎีกาได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 112)จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้องโจทก์เฉพาะที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 1 เพราะอยู่ในอำนาจพิจารณาของศาลแรงงานกลางศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชำระเงิน 300,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากเงินต้นจำนวนดังกล่าวนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102,100แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปีมาให้เป็นที่พอใจของศาลชั้นต้นและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3002/2533บริษัทยูนิเวอร์แซล (ประเทศไทย) จำกัดโจทก์นายพยุงศักดิ์ หมกทอง กับพวกจำเลยนายกระจ่าง หมกทอง จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ยื่นฎีกา มีโอกาสชนะคดีในชั้นฎีกาได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 112)จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้องโจทก์เฉพาะที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 1 เพราะอยู่ในอำนาจพิจารณาของศาลแรงงานกลางศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชำระเงิน 300,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากเงินต้นจำนวนดังกล่าวนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102,100แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปีมาให้เป็นที่พอใจของศาลชั้นต้นและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3002/2533บริษัทยูนิเวอร์แซล (ประเทศไทย) จำกัดโจทก์นายพยุงศักดิ์ หมกทอง กับพวกจำเลยนายกระจ่าง หมกทอง จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ยื่นฎีกา มีโอกาสชนะคดีในชั้นฎีกาได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 112)จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้องโจทก์เฉพาะที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 1 เพราะอยู่ในอำนาจพิจารณาของศาลแรงงานกลางศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชำระเงิน 300,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากเงินต้นจำนวนดังกล่าวนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102,100แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 5 ปีมาให้เป็นที่พอใจของศาลชั้นต้นและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๓๘/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๑๖๙/๒๕๕๔ ลงวันที่ ๘ สิงหาคม๒๕๕๔ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติกเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีเขียวตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษและสัญลักษณ์สีขาว คำว่า เหนืออักษร n มีรูปใบไม้สีขาว ๑ ใบ ข้างอักษร a มีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า R อยู่ในรูปวงกลมขอบเส้นสีขาวเหนือคำว่า มีสัญลักษณ์และอักษรภาษาไทยสีขาว คำว่า เปิด บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ปิด ใต้ คำว่า มีอักษรภาษาไทย ตัวเลขและสัญลักษณ์สีขาว คำว่า เครื่องดื่มน้ำเขียวปริมาตรสุทธิ 450 ซม.3 ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีเขียวรูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มน้ำเขียว ปริมาตรสุทธิ ๔๕๐ ซม.๓เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔สมณีย์มงคลโภชน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มกราคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๑ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๗๙ ง/หน้า ๙๔/๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2847/2541หลักกฎหมาย: การที่ ป.ไม่ขอให้เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีฐานทำให้เสียทรัพย์แก่จำเลยทั้งสอง ก็เนื่องจากจำเลยทั้งสองรับว่าจำเลยทั้งสองจะปลูกสร้างบ้านใหม่ให้คืนสู่สภาพเดิม เพื่อแลกเปลี่ยนกับการที่ ป.ไม่ดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองที่รื้อบ้านพิพาท จึงเป็นการประนีประนอมยอมความระงับข้อพิพาทระหว่างป.กับจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงมีหน้าที่จะต้องปลูกสร้างบ้านพิพาทขึ้นใหม่ตามข้อตกลงดังกล่าว และเมื่อตามข้อตกลงดักล่าว ป.ไม่จำต้องร่วมออกวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างและค่าใช้จ่ายในการปลูกสร้างบ้านพิพาทขึ้นใหม่ โจทก์ในฐานะทายาทผู้รับสิทธิเรียกร้องดังกล่าวของ ป. ก็ไม่จำต้องร่วมออกวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างและค่าใช้จ่ายในการปลูกสร้างบ้านพิพาทกับจำเลยทั้งสองด้วย จำเลยทั้งสองต้องเป็นผู้ออกวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างและค่าใช้จ่ายในการปลูกสร้างบ้านดังกล่าวเอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2847/2541นายรัตน์ ปิยะการุณโจทก์นางทอง สโมสร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 850, ม. 1356การที่ ป.ไม่ขอให้เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีฐานทำให้เสียทรัพย์แก่จำเลยทั้งสอง ก็เนื่องจากจำเลยทั้งสองรับว่าจำเลยทั้งสองจะปลูกสร้างบ้านใหม่ให้คืนสู่สภาพเดิม เพื่อแลกเปลี่ยนกับการที่ ป.ไม่ดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองที่รื้อบ้านพิพาท จึงเป็นการประนีประนอมยอมความระงับข้อพิพาทระหว่างป.กับจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงมีหน้าที่จะต้องปลูกสร้างบ้านพิพาทขึ้นใหม่ตามข้อตกลงดังกล่าว และเมื่อตามข้อตกลงดักล่าว ป.ไม่จำต้องร่วมออกวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างและค่าใช้จ่ายในการปลูกสร้างบ้านพิพาทขึ้นใหม่ โจทก์ในฐานะทายาทผู้รับสิทธิเรียกร้องดังกล่าวของ ป. ก็ไม่จำต้องร่วมออกวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างและค่าใช้จ่ายในการปลูกสร้างบ้านพิพาทกับจำเลยทั้งสองด้วย จำเลยทั้งสองต้องเป็นผู้ออกวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างและค่าใช้จ่ายในการปลูกสร้างบ้านดังกล่าวเอง(อำนวย เต้พันธ์-อร่าม หุตางกูร-สุนทร สิทธิเวชวิจิตร)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายสุจินต์ เชี่ยวชาญศิลป์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2847/2541นายรัตน์ ปิยะการุณโจทก์นางทอง สโมสร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 850, ม. 1356การที่ ป.ไม่ขอให้เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีฐานทำให้เสียทรัพย์แก่จำเลยทั้งสอง ก็เนื่องจากจำเลยทั้งสองรับว่าจำเลยทั้งสองจะปลูกสร้างบ้านใหม่ให้คืนสู่สภาพเดิม เพื่อแลกเปลี่ยนกับการที่ ป.ไม่ดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองที่รื้อบ้านพิพาท จึงเป็นการประนีประนอมยอมความระงับข้อพิพาทระหว่างป.กับจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงมีหน้าที่จะต้องปลูกสร้างบ้านพิพาทขึ้นใหม่ตามข้อตกลงดังกล่าว และเมื่อตามข้อตกลงดักล่าว ป.ไม่จำต้องร่วมออกวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างและค่าใช้จ่ายในการปลูกสร้างบ้านพิพาทขึ้นใหม่ โจทก์ในฐานะทายาทผู้รับสิทธิเรียกร้องดังกล่าวของ ป. ก็ไม่จำต้องร่วมออกวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างและค่าใช้จ่ายในการปลูกสร้างบ้านพิพาทกับจำเลยทั้งสองด้วย จำเลยทั้งสองต้องเป็นผู้ออกวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างและค่าใช้จ่ายในการปลูกสร้างบ้านดังกล่าวเอง(อำนวย เต้พันธ์-อร่าม หุตางกูร-สุนทร สิทธิเวชวิจิตร)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายสุจินต์ เชี่ยวชาญศิลป์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60766หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายชลออินโต ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสาม จำคุก 15 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 116,115)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 400,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 264/2530พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายชลอ อินโตโจทก์นายชวน แสงเดชจำเลยนายชวน แสงเดช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 115ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายชลออินโต ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสาม จำคุก 15 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 116,115)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 400,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 264/2530พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายชลอ อินโตโจทก์นายชวน แสงเดชจำเลยนายชวน แสงเดช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 115ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายชลออินโต ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสาม จำคุก 15 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 116,115)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 400,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5675 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแผ่นยางปูพื้นสําหรับคนพิการทางการเห็น----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แผ่นยางปูพื้นสําหรับคนพิการทางการเห็น มาตรฐานเลขที่ มอก. 3011 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 มกราคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม