คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 454/2475หลักกฎหมาย: เล่นระวางญาติมิตร์ในโรงภาพยนตร์ อาชญา ม.6 ข้อ 14 อย่างไรเรียกว่าเคหะสถานโรงภาพยนตร์มีคนอยู่เรียกว่าเคหะสถาน พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ ม. 3 ญาติมิตร์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลเดิมศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าการเล่นการพะนันของจำเลยต้องด้วยข้อยกเว้นในกฎเสนาบดีข้อ ๘ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ๒ ข้อ ๑. จำเลยเป็นคนรู้จักกัน จะเรียกว่าเป็นญาติมิตร์ของกันและกันไม่ได้ ๒. จำเลยเล่นไพ่ในโรงภาพยนตร์ซึ่งเป็นโรงมหรศพจะจัดเป็นเคหะสถานไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่าการเป็นญาติมิตร์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ส่วนโรงภาพยนต์นั้นปรากฎว่าสามีจำเลยเป็นผู้เฝ้าและอาศัยอยู่ และพวกจำเลยเล่นในเวลาบ่าย ไม่ใช่เวลาฉายภาพยนตร์จึงจัดเป็นเคหะสถานได้ ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 454/2475อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นางแถม ฉั่วศรี กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 เล่นระวางญาติมิตร์ในโรงภาพยนตร์ อาชญา ม.6 ข้อ 14 อย่างไรเรียกว่าเคหะสถานโรงภาพยนตร์มีคนอยู่เรียกว่าเคหะสถาน พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ ม. 3 ญาติมิตร์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลเดิมศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าการเล่นการพะนันของจำเลยต้องด้วยข้อยกเว้นในกฎเสนาบดีข้อ ๘ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ๒ ข้อ ๑. จำเลยเป็นคนรู้จักกัน จะเรียกว่าเป็นญาติมิตร์ของกันและกันไม่ได้ ๒. จำเลยเล่นไพ่ในโรงภาพยนตร์ซึ่งเป็นโรงมหรศพจะจัดเป็นเคหะสถานไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่าการเป็นญาติมิตร์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ส่วนโรงภาพยนต์นั้นปรากฎว่าสามีจำเลยเป็นผู้เฝ้าและอาศัยอยู่ และพวกจำเลยเล่นในเวลาบ่าย ไม่ใช่เวลาฉายภาพยนตร์จึงจัดเป็นเคหะสถานได้ ให้ยกฎีกาโจทก์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-พรหม)ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารบัญชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าการเล่นการพะนันของจำเลยต้องด้วยข้อยกเว้นในกฎเสนาบดีข้อ ๘ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ๒ ข้อ ๑. จำเลยเป็นคนรู้จักกัน จะเรียกว่าเป็นญาติมิตร์ของกันและกันไม่ได้ ๒. จำเลยเล่นไพ่ในโรงภาพยนตร์ซึ่งเป็นโรงมหรศพจะจัดเป็นเคหะสถานไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่าการเป็นญาติมิตร์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ส่วนโรงภาพยนต์นั้นปรากฎว่าสามีจำเลยเป็นผู้เฝ้าและอาศัยอยู่ และพวกจำเลยเล่นในเวลาบ่าย ไม่ใช่เวลาฉายภาพยนตร์จึงจัดเป็นเคหะสถานได้ ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 454/2475อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นางแถม ฉั่วศรี กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 เล่นระวางญาติมิตร์ในโรงภาพยนตร์ อาชญา ม.6 ข้อ 14 อย่างไรเรียกว่าเคหะสถานโรงภาพยนตร์มีคนอยู่เรียกว่าเคหะสถาน พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ ม. 3 ญาติมิตร์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลเดิมศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าการเล่นการพะนันของจำเลยต้องด้วยข้อยกเว้นในกฎเสนาบดีข้อ ๘ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ๒ ข้อ ๑. จำเลยเป็นคนรู้จักกัน จะเรียกว่าเป็นญาติมิตร์ของกันและกันไม่ได้ ๒. จำเลยเล่นไพ่ในโรงภาพยนตร์ซึ่งเป็นโรงมหรศพจะจัดเป็นเคหะสถานไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่าการเป็นญาติมิตร์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ส่วนโรงภาพยนต์นั้นปรากฎว่าสามีจำเลยเป็นผู้เฝ้าและอาศัยอยู่ และพวกจำเลยเล่นในเวลาบ่าย ไม่ใช่เวลาฉายภาพยนตร์จึงจัดเป็นเคหะสถานได้ ให้ยกฎีกาโจทก์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-พรหม)ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารบัญชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ