phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศประกาศเรื่องการขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสจังหวัดยะลา และจังหวัดปัตตานี ยกเว้นอำเภอแม่ลาน[๑] ตามที่ได้มีการขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสจังหวัดยะลา และจังหวัดปัตตานี ยกเว้นอำเภอแม่ลาน ตามประกาศลงวันที่ ๑๗ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๖ทำให้เจ้าหน้าที่ของรัฐสามารถขยายผลการปฏิบัติงานเพื่อแก้ไขปัญหาความไม่สงบในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้และสามารถจับกุมตัวกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบ รวมทั้งสามารถคุ้มครองความปลอดภัยให้กับประชาชนในพื้นที่ได้ดียิ่งขึ้นแต่ปรากฏว่ายังคงมีการก่อเหตุการณ์ร้ายแรงเพื่อสร้างสถานการณ์อย่างต่อเนื่องอันเป็นผลสืบเนื่องมาจากฝ่ายผู้ก่อความไม่สงบยังมีศักยภาพในการปฏิบัติการและยังมีความประสงค์ที่จะก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงด้วยการใช้ความรุนแรงในรูปแบบต่างๆ ในพื้นที่เพื่อทำร้ายเจ้าหน้าที่และประชาชนผู้บริสุทธิ์โดยมุ่งหวังให้เกิดการเกรงกลัวอันเป็นการกระทบต่อความมั่นคงของรัฐและความปลอดภัยของประชาชนจนไม่อาจดำรงชีวิตได้อย่างปกติสุขจึงสมควรขยายระยะเวลาในการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงเพื่อให้เกิดความต่อเนื่องในการแก้ไขปัญหาความไม่สงบที่กระทบต่อความมั่นคงของรัฐความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สินทั้งของรัฐและของบุคคลซึ่งจำเป็นต้องใช้มาตรการตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.๒๕๔๘ ในการแก้ไขปัญหาให้ยุติลงได้อย่างมีประสิทธิภาพและทันท่วงที อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีจึงให้ขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่ทุกอำเภอของจังหวัดนราธิวาสจังหวัดยะลา และจังหวัดปัตตานี ยกเว้นอำเภอแม่ลาน ออกไปอีกเป็นเวลาสามเดือนทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ มีนาคม ๒๕๕๗อุษมล/ผู้ตรวจ๘ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๔๔ ง/หน้า ๑๑/๑๑ มีนาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 497/2486หลักกฎหมาย: จำเลยทิ้งก้อนหินหนัก 10 กิโลกรัมลงไปในคลองซึ่งสาธารณชนใช้เป็นทางสัญจรไปมา เป็นการมิชอบและปราศจากความระมัดระวังเป็นเหตุให้ถูกคนตาย ย่อมถือได้ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนโดยประมาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 497/2486อัยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์เด็กชายทิพย์ การีกลิ่นจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 252, ม. 57 ข้อ 3จำเลยทิ้งก้อนหินหนัก 10 กิโลกรัมลงไปในคลองซึ่งสาธารณชนใช้เป็นทางสัญจรไปมา เป็นการมิชอบและปราศจากความระมัดระวังเป็นเหตุให้ถูกคนตาย ย่อมถือได้ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนโดยประมาท(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 497/2486อัยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์เด็กชายทิพย์ การีกลิ่นจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 252, ม. 57 ข้อ 3จำเลยทิ้งก้อนหินหนัก 10 กิโลกรัมลงไปในคลองซึ่งสาธารณชนใช้เป็นทางสัญจรไปมา เป็นการมิชอบและปราศจากความระมัดระวังเป็นเหตุให้ถูกคนตาย ย่อมถือได้ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนโดยประมาท(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 20/2564เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการขออนุญาตหรือแจ้งโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์สําหรับผู้ออกโทเคนดิจิทัลและผู้ให้บริการระบบเสนอขายโทเคนดิจิทัล \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_เพื่อเป็นการอํานวยความสะดวกและลดภาระ ต้นทุน และเวลาให้แก่ผู้ออกโทเคนดิจิทัลและผู้ให้บริการระบบเสนอขายโทเคนดิจิทัลในการจัดทํา เปิดเผย และนําส่งข้อมูลเกี่ยวกับการเสนอขายโทเคนดิจิทัลและการดําเนินงานของผู้ให้บริการระบบเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อสํานักงาน ก.ล.ต. คณะกรรมการ ก.ล.ต. จึงเห็นควรให้ปรับปรุงหลักเกณฑ์เกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวให้เหมาะสมมากขึ้น ตลอดจนสามารถดําเนินการโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ได้อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 10(1) มาตรา 17 มาตรา 19 วรรคสาม และมาตรา 25 แห่งพระราชกําหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. 2561 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"การขออนุญาตหรือแจ้ง" หมายความว่า การขออนุญาต การขอจดทะเบียน การขอรับความเห็นชอบ การขอผ่อนผัน การส่งรายงานหรือเอกสาร หรือการดําเนินการอื่นใดในทํานองเดียวกันต่อสํานักงาน ก.ล.ต. ตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง "กฎหมายที่เกี่ยวข้อง" หมายความว่า กฎหมายว่าด้วยการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ตลอดจนประกาศ กฎ หรือคําสั่งที่ออกโดยอาศัยอํานาจแห่งกฎหมายดังกล่าว เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการขออนุญาตหรือแจ้ง"วิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์" หมายความว่า ช่องทางในระบบอิเล็กทรอนิกส์ที่สํานักงาน ก.ล.ต. จัดไว้สําหรับการขออนุญาตหรือแจ้งตามประกาศนี้ข้อ ๒ การขออนุญาตหรือแจ้งตามกรณีที่กําหนดในภาคผนวกรายการขออนุญาตหรือแจ้งต่อสํานักงาน ก.ล.ต. โดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์สําหรับผู้ออกโทเคนดิจิทัลและผู้ให้บริการระบบเสนอขายโทเคนดิจิทัล ท้ายประกาศนี้ ให้ผู้ขออนุญาตหรือแจ้งดําเนินการโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์การขออนุญาตหรือแจ้งโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ตามวรรคหนึ่งในแต่ละกรณี ให้เริ่มดําเนินการได้ตั้งแต่วันที่สํานักงาน ก.ล.ต. กําหนดเป็นต้นไป โดยให้สํานักงาน ก.ล.ต. แจ้งให้ผู้ที่เกี่ยวข้องทราบถึงกรณีดังกล่าวเป็นการทั่วไปบนเว็บไซต์ของสํานักงาน ก.ล.ต. ด้วยเมื่อผู้ขออนุญาตหรือแจ้งได้ดําเนินการโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์แล้ว ให้ถือว่าสํานักงาน ก.ล.ต. ได้รับการขออนุญาตหรือแจ้งดังกล่าวตามวันและเวลาที่เข้าสู่ระบบอิเล็กทรอนิกส์ของสํานักงาน ก.ล.ต. ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 (นายพิชิต อัคราทิตย์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ สลร. ๔๔/๒๕๑๗เรื่อง การใช้มาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง[๑] ตามที่ได้มีคำสั่งกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงไปแล้วนั้นบัดนี้เห็นสมควรผ่อนผันให้ผู้จำหน่ายน้ำมันไม่ต้องจัดทำบัญชีแสดงชนิดและปริมาณน้ำมันกับผู้ใช้น้ำมันไม่ต้องลงลายมือชื่อเป็นหลักฐานในเอกสารที่ผู้จำหน่ายน้ำมันจัดทำไว้แล้วส่งกองอุตสาหกรรมน้ำมันกระทรวงอุตสาหกรรมฉะนั้น อาศัยอำนาจตามมาตรา ๓แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๑๖นายกรัฐมนตรีจึงออกคำสั่งไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๗ และข้อ ๘แห่งคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ สลร.๔/๒๕๑๗ ลงวันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๑๗ข้อ ๒ ให้คำสั่งนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๘กรกฎาคม ๒๕๑๗ เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๖ สิงหาคม ๒๕๑๗สัญญา ธรรมศักดิ์นายกรัฐมนตรีอภิญญา/ปรับปรุง๘ กันยายน ๒๕๕๗ปุณิกา/ปรับปรุง๑๕ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๑/ตอนที่ ๑๔๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๖/๒๙ สิงหาคม ๒๕๑๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 263/2503หลักกฎหมาย: นิติบุคคลที่จะเป็นตัวแทนฟ้องความแทนผู้อื่นนั้นไม่จำต้องมีวัตถุประสงค์เป็นตัวแทนฟ้องความอีกต่างหาก หากเรื่องที่ฟ้องความนั้นอยู่ภายในขอบเขตวัตถุประสงค์ของนิติบุคคลนั้น นิติบุคคลนั้นก็ย่อมเป็นตัวแทนฟ้องความตามที่ได้รับมอบอำนาจได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 263/2503บริษัทฟาร์มเวิร์กเฮิกซ์ จำกัด โดยห้างหุ้นส่วนสามัญเบอร์ลี่ยุคเกอร์ แอนด์กำปะนีโจทก์โดยนายยี ไฮท์มันน์ ผู้จัดการ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์บริษัทยูไนเต็ดเซ้าท์ เอเซีย จำกัด โดยนายประสาท กิติเวช ผู้จัดการจำเลย ป.พ.พ. นิติบุคคลที่จะเป็นตัวแทนฟ้องความแทนผู้อื่นนั้นไม่จำต้องมีวัตถุประสงค์เป็นตัวแทนฟ้องความอีกต่างหาก หากเรื่องที่ฟ้องความนั้นอยู่ภายในขอบเขตวัตถุประสงค์ของนิติบุคคลนั้น นิติบุคคลนั้นก็ย่อมเป็นตัวแทนฟ้องความตามที่ได้รับมอบอำนาจได้(สอาด นาวีเจริญ-สารนัยประสาสน์-จิตติ ติงศภัทิย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 263/2503บริษัทฟาร์มเวิร์กเฮิกซ์ จำกัด โดยห้างหุ้นส่วนสามัญเบอร์ลี่ยุคเกอร์ แอนด์กำปะนีโจทก์โดยนายยี ไฮท์มันน์ ผู้จัดการ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์บริษัทยูไนเต็ดเซ้าท์ เอเซีย จำกัด โดยนายประสาท กิติเวช ผู้จัดการจำเลย ป.พ.พ. นิติบุคคลที่จะเป็นตัวแทนฟ้องความแทนผู้อื่นนั้นไม่จำต้องมีวัตถุประสงค์เป็นตัวแทนฟ้องความอีกต่างหาก หากเรื่องที่ฟ้องความนั้นอยู่ภายในขอบเขตวัตถุประสงค์ของนิติบุคคลนั้น นิติบุคคลนั้นก็ย่อมเป็นตัวแทนฟ้องความตามที่ได้รับมอบอำนาจได้(สอาด นาวีเจริญ-สารนัยประสาสน์-จิตติ ติงศภัทิย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมเรื่องกำหนดงานที่ให้คนต่างด้าวตามมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๒๑ ทำได้ (ฉบับที่ ๙)--------------- ตามที่มีประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมเรื่อง กำหนดงานที่ให้คนต่างด้าวตามมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๒๑ ทำได้ (ฉบับที่ ๘) ลงวันที่ ๒๑ กันยายน ๒๕๔๔กำหนดให้คนต่างด้าวสัญชาติพม่า ลาว และกัมพูชา ที่เข้ามาหรืออยู่ในราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมืองตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการผ่อนผันให้คนต่างด้าวหลบหนีเข้าเมืองอยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราว ลงวันที่๑๐ กันยายน ๒๕๔๔ ทำงานใช้แรงงานได้ในประเภทกิจการและภายใต้เงื่อนไขที่รัฐมนตรีกำหนดนั้น เพื่อให้การจดทะเบียนประวัติและขอรับใบอนุญาตทำงานของคนต่างด้าวดังกล่าวเป็นไปด้วยความเรียบร้อย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๒ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมจึงออกประกาศกำหนดงานและเงื่อนไขให้คนต่างด้าวตามมาตรา ๑๒ (๒) ทำได้ ไว้ดังนี้ ข้อ๑ประกาศฉบับนี้ให้มีผลใช้บังคับนับแต่วันประกาศเป็นต้นไป ข้อ๒ ให้คนต่างด้าวสัญชาติพม่า ลาวและกัมพูชาที่เข้ามาหรืออยู่ในราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมืองตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการผ่อนผันให้คนต่างด้าวหลบหนีเข้าเมืองอยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราว ลงวันที่๑๐ กันยายน ๒๕๔๔ เฉพาะที่กำลังทำงานใช้แรงงานในเขตจังหวัดตาก ในประเภทกิจการที่ ๑ซึ่งประกอบด้วย สวนผัก ผลไม้ ไร่อ้อย สวนยางพารา สวนปาล์ม พืชไร่ สวนกาแฟทำงานได้ภายใต้เงื่อนไข ดังนี้ ชำระเงินสำหรับเป็นค่าใช้จ่ายในการจดทะเบียนและค่าธรรมเนียมการทำงานหกเดือนแรกจำนวน ๓,๒๕๐ บาท โดยให้แบ่งชำระเงิน ๒ งวด คือ งวดที่๑ ชำระเงินจำนวน ๑,๖๒๕ บาทในวันจดทะเบียนประวัติและขอใบอนุญาตทำงานสำหรับเป็นค่าใช้จ่ายในการจดทะเบียนและค่าธรรมเนียมการทำงาน คือ (ก)ค่าประกันสุขภาพ ๖๐๐ บาท (ข)ค่าใช้จ่ายการส่งกลับ ๕๐๐ บาท (ค)ค่าบัตรอนุญาตทำงาน ๗๕ บาท (ง)ค่าธรรมเนียมการทำงาน ๔๕๐ บาท งวดที่๒ ชำระเงินจำนวน ๑,๖๒๕ บาทสำหรับเป็นค่าใช้จ่ายในการจดทะเบียนและค่าธรรมเนียมการทำงานตาม (ก) - (ง)ภายในวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๔๔ ทั้งนี้ หากคนต่างด้าวไม่ชำระเงินภายในกำหนดเวลาดังกล่าวให้ถือว่าการอนุญาตให้คนต่างด้าวทำงานนั้นเป็นอันสิ้นสุดลง ข้อ๓ งานและเงื่อนไขใด ๆที่ไม่ได้กำหนดไว้ในประกาศนี้ยังคงให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่องกำหนดงานที่ให้คนต่างด้าวตามมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ.๒๕๒๑ ทำได้ (ฉบับที่ ๘) ลงวันที่ ๒๑ กันยายน ๒๕๔๔ ประกาศณ วันที่ ๒๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๔ เดช บุญ - หลง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงาน และสวัสดิการสังคม[รก. ๒๕๔๔/พ๑๒๐ง/๒๐/๓ ธันวาคม ๒๕๔๔] พรพิมล/พิมพ์/แก้ไข ๒๑มิ.ย ๒๕๔๕ A+B(C)ภัทรวีร์/ปรับปรุง๑ ธันวาคม ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๑๑๓ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแผ่นวงจรพิมพ์เล่ม8 ข้อกำหนดสำหรับแผ่นวงจรพิมพ์หน้าเดียวและสองหน้าที่อ่อนตัวได้มีการเชื่อมต่อทะลุ โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแผ่นวงจรพิมพ์ เล่ม 8ข้อกำหนดสำหรับแผ่นวงจรพิมพ์หน้าเดียวและสองหน้าที่อ่อนตัวได้มีการเชื่อมต่อทะลุมาตรฐานเลขที่ มอก. 2074 - 2544อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๓๐๗๑(พ.ศ. ๒๕๔๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แผ่นวงจรพิมพ์ เล่ม 8ข้อกำหนดสำหรับแผ่นวงจรพิมพ์หน้าเดียวและสองหน้าที่อ่อนตัวมีการเชื่อมต่อทะลุ ลงวันที่๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑มีนาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓๑มีนาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๓๓ ง/หน้า ๑๑/๑๕ มีนาคม ๒๕๕๓
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอนางรองจังหวัดบุรีรัมย์พ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอนางรอง จังหวัดบุรีรัมย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ.๒๕๐๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ และมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอนางรอง จังหวัดบุรีรัมย์ พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอนางรอง จังหวัดบุรีรัมย์ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอนางรองจังหวัดบุรีรัมย์ พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการอ่างเก็บน้ำหนองทะลอก ในท้องที่อำเภอนางรองจังหวัดบุรีรัมย์ เสร็จแล้วแต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๐๒ ก/หน้า ๓๙/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2494หลักกฎหมาย: ผู้เช่าผิดสัญญาเช่าที่ทำไว้กับผู้ให้เช่า จึงตกลงกับผู้ให้เช่าใหม่โดยบันทึกข้อตกลงใหม่นี้ในด้านหลังสัญญาเช่าเดิมว่า ผู้เช่าจะทาสีน้ำมันภายในบ้านที่เช่าให้ภายใน1 ปี ถ้าผิดสัญญายอมออกทันทีโดยไม่เรียกค่าเสียหายใดๆ ดังนี้ เมื่อครบกำหนด 1 ปีแล้วผู้เช่ายังไม่ทาสีบ้านเช่าให้ ก็ต้องถือว่าผู้เช่าเลือกปฏิบัติในทางที่จะออกจากบ้านเช่าไป หรือนัยหนึ่งเป็นอันถือได้ว่าผู้ให้เช่าได้รับความยินยอมของผู้เช่าในอันที่จะเลิกใช้หรือได้รับประโยชน์ในทรัพย์สินที่เช่าตามความหมายของพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ 2489 มาตรา 16(5) แล้ว จึงมีสิทธิ์ฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากเคหะที่เช่าได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2494นางเกษร บริรักษ์จรรยาวัตรโจทก์นายดับเบิลยู เอ.โบเมอรจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ผู้เช่าผิดสัญญาเช่าที่ทำไว้กับผู้ให้เช่า จึงตกลงกับผู้ให้เช่าใหม่โดยบันทึกข้อตกลงใหม่นี้ในด้านหลังสัญญาเช่าเดิมว่า ผู้เช่าจะทาสีน้ำมันภายในบ้านที่เช่าให้ภายใน1 ปี ถ้าผิดสัญญายอมออกทันทีโดยไม่เรียกค่าเสียหายใดๆ ดังนี้ เมื่อครบกำหนด 1 ปีแล้วผู้เช่ายังไม่ทาสีบ้านเช่าให้ ก็ต้องถือว่าผู้เช่าเลือกปฏิบัติในทางที่จะออกจากบ้านเช่าไป หรือนัยหนึ่งเป็นอันถือได้ว่าผู้ให้เช่าได้รับความยินยอมของผู้เช่าในอันที่จะเลิกใช้หรือได้รับประโยชน์ในทรัพย์สินที่เช่าตามความหมายของพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ 2489 มาตรา 16(5) แล้ว จึงมีสิทธิ์ฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากเคหะที่เช่าได้(ประวัติ ปัตตพงศ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2494นางเกษร บริรักษ์จรรยาวัตรโจทก์นายดับเบิลยู เอ.โบเมอรจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ผู้เช่าผิดสัญญาเช่าที่ทำไว้กับผู้ให้เช่า จึงตกลงกับผู้ให้เช่าใหม่โดยบันทึกข้อตกลงใหม่นี้ในด้านหลังสัญญาเช่าเดิมว่า ผู้เช่าจะทาสีน้ำมันภายในบ้านที่เช่าให้ภายใน1 ปี ถ้าผิดสัญญายอมออกทันทีโดยไม่เรียกค่าเสียหายใดๆ ดังนี้ เมื่อครบกำหนด 1 ปีแล้วผู้เช่ายังไม่ทาสีบ้านเช่าให้ ก็ต้องถือว่าผู้เช่าเลือกปฏิบัติในทางที่จะออกจากบ้านเช่าไป หรือนัยหนึ่งเป็นอันถือได้ว่าผู้ให้เช่าได้รับความยินยอมของผู้เช่าในอันที่จะเลิกใช้หรือได้รับประโยชน์ในทรัพย์สินที่เช่าตามความหมายของพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ 2489 มาตรา 16(5) แล้ว จึงมีสิทธิ์ฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากเคหะที่เช่าได้(ประวัติ ปัตตพงศ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาเงินอุดหนุนฐานะจุฬาราชมนตรีพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้มีเงินอุดหนุนฐานะจุฬาราชมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๖ วรรคสี่แห่งพระราชบัญญัติการบริหารองค์กรศาสนาอิสลาม พ.ศ. ๒๕๔๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาเงินอุดหนุนฐานะจุฬาราชมนตรี พ.ศ.๒๕๔๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓[๒] ให้มีเงินอุดหนุนฐานะจุฬาราชมนตรีเดือนละสองหมื่นบาทมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากพระราชบัญญัติการบริหารองค์กรศาสนาอิสลาม พ.ศ. ๒๕๔๐ได้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการศาสนูปถัมภ์ฝ่ายอิสลาม พุทธศักราช ๒๔๘๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการศาสนูปถัมภ์ฝ่ายอิสลาม (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๔๙๑ ที่กำหนดให้มีเงินอุดหนุนฐานะจุฬาราชมนตรี และตามมาตรา ๖ วรรคสี่แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว กำหนดให้มีเงินอุดหนุนฐานะจุฬาราชมนตรีตามที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกาจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พระราชกฤษฎีกาเงินอุดหนุนฐานะจุฬาราชมนตรี(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘[๓]มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากบทบาทและภารกิจของจุฬาราชมนตรีในปัจจุบันได้ขยายเพิ่มขึ้นส่งผลให้ค่าใช้จ่ายอันเกิดจากการปฏิบัติงานของจุฬาราชมนตรีเพิ่มสูงขึ้นประกอบกับสภาพเศรษฐกิจได้เปลี่ยนแปลงตลอดระยะเวลาที่ผ่านมาสมควรเพิ่มเงินอุดหนุนฐานะจุฬาราชมนตรีให้สอดคล้องกับภาระค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติงานที่เพิ่มขึ้นและสภาพเศรษฐกิจในปัจจุบันจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปุณิกา/จัดทำ๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๘พจนา/ตรวจ๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๗๒ ก/หน้า ๑/๙ สิงหาคม ๒๕๔๒[๒] มาตรา ๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาเงินอุดหนุนฐานะจุฬาราชมนตรี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๐๖ ก/หน้า ๓๖/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
กฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันพระบรมราชชนก กระทรวงสาธารณสุข พ.ศ. 2566กฎกระทรวง จัดตั้งส่วนราชการในสถาบันพระบรมราชชนก กระทรวงสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๖๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสถาบันพระบรมราชชนก พ.ศ. ๒๕๖๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันพระบรมราชชนก กระทรวงสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๖๔มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้จัดตั้งส่วนราชการในสถาบันพระบรมราชชนก กระทรวงสาธารณสุข ดังต่อไปนี้ (๑) สำนักงานอธิการบดี (๒) คณะพยาบาลศาสตร์ (๓) คณะแพทยศาสตร์ (๔) คณะสาธารณสุขศาสตร์และสหเวชศาสตร์ (๕) สำนักวิชาการให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ อนุทิน ชาญวีรกูล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในสถาบันพระบรมราชชนก กระทรวงสาธารณสุข เสียใหม่ โดยจัดตั้งคณะแพทยศาสตร์ขึ้นเพื่อรองรับการผลิตบุคลากรทางการแพทย์ซึ่งขาดแคลนและมีความจำเป็นต่อการให้บริการด้านการแพทย์และการสาธารณสุข และโดยที่มาตรา ๑๑วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสถาบันพระบรมราชชนก พ.ศ. ๒๕๖๒ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกส่วนราชการตามมาตรา ๑๐ วรรคหนึ่งและวรรคสอง ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63109หลักกฎหมาย: คดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 631/2519นายแพง หลักบุญโจทก์นางหลอด รักเพื่อนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248(กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 631/2519นายแพง หลักบุญโจทก์นางหลอด รักเพื่อนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248(กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 287/2482หลักกฎหมาย: เมื่อโทษที่จะเพิ่มและจะลดมีอัตราไม่เท่ากัน ให้ศาลเพิ่มโทษเสียก่อน แล้วจึงคิดลดจากอัตราโทษที่เพิ่มไว้แล้วนั้น. อ้างฎีกาที่ 714/2457,890/2470ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่นให้ปรับ ๕๐ บาทเพิ่มโทษตามม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมปรับ ๖๖.๖๖ บาทลดกึ่งหนึ่งคงปรับ ๓๓.๓๓ บาท โจทก์อุทธรณ์คัดค้านว่าควรลดกึ่งหนึ่งก่อน แล้วเอาไปบวกกับโทษที่เพิ่ม ๑ ใน ๓ จากอัตราโทษก่อนลดจึงจะชอบ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อศาลกำหนดโทษจำเลยแล้วศาลมีอำนาจลดโทษจำเลยตามม. ๕๙ จากกำหนดโทษที่เพิ่มแล้วได้อ้างฎีกาที่ ๗๑๔/๒๔๕๗ และ ๘๙๐/๒๔๗๐ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา เช่นเดียวกับอุทธรณ์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 287/2482อัยยการจังหวัดตากโจทก์นักโทษชายคง โตพิทักษ์จำเลย ป.อ. ม. 39, ม. 59เมื่อโทษที่จะเพิ่มและจะลดมีอัตราไม่เท่ากัน ให้ศาลเพิ่มโทษเสียก่อน แล้วจึงคิดลดจากอัตราโทษที่เพิ่มไว้แล้วนั้น. อ้างฎีกาที่ 714/2457,890/2470ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่นให้ปรับ ๕๐ บาทเพิ่มโทษตามม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมปรับ ๖๖.๖๖ บาทลดกึ่งหนึ่งคงปรับ ๓๓.๓๓ บาท โจทก์อุทธรณ์คัดค้านว่าควรลดกึ่งหนึ่งก่อน แล้วเอาไปบวกกับโทษที่เพิ่ม ๑ ใน ๓ จากอัตราโทษก่อนลดจึงจะชอบ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อศาลกำหนดโทษจำเลยแล้วศาลมีอำนาจลดโทษจำเลยตามม. ๕๙ จากกำหนดโทษที่เพิ่มแล้วได้อ้างฎีกาที่ ๗๑๔/๒๔๕๗ และ ๘๙๐/๒๔๗๐ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา เช่นเดียวกับอุทธรณ์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ(มนูภันย์วิมลสาร-มนูภันย์วิมลสาร-)ศาลชั้นต้น - นายศรี เกตุสมบูรณ์ศาลอุทธรณ์ - พระภัทรนาวิกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่นให้ปรับ ๕๐ บาทเพิ่มโทษตามม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมปรับ ๖๖.๖๖ บาทลดกึ่งหนึ่งคงปรับ ๓๓.๓๓ บาท โจทก์อุทธรณ์คัดค้านว่าควรลดกึ่งหนึ่งก่อน แล้วเอาไปบวกกับโทษที่เพิ่ม ๑ ใน ๓ จากอัตราโทษก่อนลดจึงจะชอบ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อศาลกำหนดโทษจำเลยแล้วศาลมีอำนาจลดโทษจำเลยตามม. ๕๙ จากกำหนดโทษที่เพิ่มแล้วได้อ้างฎีกาที่ ๗๑๔/๒๔๕๗ และ ๘๙๐/๒๔๗๐ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา เช่นเดียวกับอุทธรณ์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 287/2482อัยยการจังหวัดตากโจทก์นักโทษชายคง โตพิทักษ์จำเลย ป.อ. ม. 39, ม. 59เมื่อโทษที่จะเพิ่มและจะลดมีอัตราไม่เท่ากัน ให้ศาลเพิ่มโทษเสียก่อน แล้วจึงคิดลดจากอัตราโทษที่เพิ่มไว้แล้วนั้น. อ้างฎีกาที่ 714/2457,890/2470ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่นให้ปรับ ๕๐ บาทเพิ่มโทษตามม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมปรับ ๖๖.๖๖ บาทลดกึ่งหนึ่งคงปรับ ๓๓.๓๓ บาท โจทก์อุทธรณ์คัดค้านว่าควรลดกึ่งหนึ่งก่อน แล้วเอาไปบวกกับโทษที่เพิ่ม ๑ ใน ๓ จากอัตราโทษก่อนลดจึงจะชอบ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อศาลกำหนดโทษจำเลยแล้วศาลมีอำนาจลดโทษจำเลยตามม. ๕๙ จากกำหนดโทษที่เพิ่มแล้วได้อ้างฎีกาที่ ๗๑๔/๒๔๕๗ และ ๘๙๐/๒๔๗๐ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา เช่นเดียวกับอุทธรณ์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ(มนูภันย์วิมลสาร-มนูภันย์วิมลสาร-)ศาลชั้นต้น - นายศรี เกตุสมบูรณ์ศาลอุทธรณ์ - พระภัทรนาวิกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ