คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1778/2513หลักกฎหมาย: ในคดีอาญา แม้จำเลยจะนำสืบถึงพยานเอกสารใดโดยมิได้นำพยานเอกสารนั้นไปซักค้านพยานโจทก์ให้อธิบายไว้เสียก่อนจำเลยก็ยังอ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยานได้ ไม่มีบทกฎหมายใดบังคับว่าการพิจารณาคดีอาญาที่กล่าวหากันด้วยข้อเท็จจริงที่ได้เคยมีการวินิจฉัยชี้ขาดไว้ในคดีเรื่องก่อนแล้ว ศาลที่พิจารณาคดีหลังจะต้องถือข้อเท็จจริงที่ศาลได้วินิจฉัยไว้ในคดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองฐานแจ้งความเท็จและเบิกความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๗๒, ๑๗๓, ๑๗๔ และ ๑๗๗ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องและสั่งประทับฟ้อง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฎีกาของโจทก์ที่ว่าศาลจะต้องฟังข้อเท็จจริงในคดีนี้ตามที่ศาลแขวงพระนครเหนือได้วินิจฉัยไว้ถึงที่สุดแล้วในคดีที่โจทก์ในคดีนี้เป็นจำเลยและจำเลยที่ ๑ ในคดีนี้เป็นโจทก์ร่วมกับผู้ว่าคดีซึ่งมีมูลกรณีเกี่ยวเนื่องใกล้ชิดกับคดีนี้ นั้น การที่ศาลเคยพิพากษาคดีอาญาเรื่องใดไว้จนเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว ไม่มีตัวบทกฎหมายใดบังคับว่าการพิจารณาคดีอาญาในเรื่องหลังที่กล่าวหากันด้วยข้อเท็จจริงดังที่เคยชี้ขาดไว้ในคดีเรื่องก่อนนั้น ศาลที่พิจารณาคดีหลังต้องถือเอาตามข้อเท็จจริงที่ศาลได้พิพากษาชี้ขาดไว้ในคดีก่อน แต่เป็นเรื่องที่จะต้องดำเนินตามหลักทั่วไปแห่งการพิจารณาคดีอาญา คือ เมื่อจำเลยไม่รับตามฟ้อง โจทก์ก็ต้องมีหน้าที่นำสืบพยานจนเห็นได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง หาไม่ก็ต้องยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๗ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมิได้เอาเอกสารต่าง ๆ ที่จะอ้างมาถามค้านพยานโจทก์ให้อธิบายไว้เสียก่อนในคราวที่โจทก์นำพยานมาสืบในเรื่องเกี่ยวกับเอกสารนั้น ข้อนำสืบของจำเลยตามเอกสารนั้น จึงรับฟังไม่ได้นั้นศาลฎีกาเห็นว่า สำหรับคดีอาญา แม้จำเลยจะไม่ได้กระทำเช่นนั้น จำเลยก็ยังอ้างเอกสารเช่นนั้นเป็นพยานได้ ไม่ต้องห้ามตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแต่อย่างไร แต่อาจเป็นเหตุให้ศาลพิจารณาดูว่าเป็นพยานที่มีน้ำหนักน้อยก็ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1778/2513นายกาตา ซิงห์โจทก์นายมุกันต์ ซิงห์ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 46, ม. 227 ป.วิ.พ. ม. 89ในคดีอาญา แม้จำเลยจะนำสืบถึงพยานเอกสารใดโดยมิได้นำพยานเอกสารนั้นไปซักค้านพยานโจทก์ให้อธิบายไว้เสียก่อนจำเลยก็ยังอ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยานได้ ไม่มีบทกฎหมายใดบังคับว่าการพิจารณาคดีอาญาที่กล่าวหากันด้วยข้อเท็จจริงที่ได้เคยมีการวินิจฉัยชี้ขาดไว้ในคดีเรื่องก่อนแล้ว ศาลที่พิจารณาคดีหลังจะต้องถือข้อเท็จจริงที่ศาลได้วินิจฉัยไว้ในคดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองฐานแจ้งความเท็จและเบิกความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๗๒, ๑๗๓, ๑๗๔ และ ๑๗๗ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องและสั่งประทับฟ้อง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฎีกาของโจทก์ที่ว่าศาลจะต้องฟังข้อเท็จจริงในคดีนี้ตามที่ศาลแขวงพระนครเหนือได้วินิจฉัยไว้ถึงที่สุดแล้วในคดีที่โจทก์ในคดีนี้เป็นจำเลยและจำเลยที่ ๑ ในคดีนี้เป็นโจทก์ร่วมกับผู้ว่าคดีซึ่งมีมูลกรณีเกี่ยวเนื่องใกล้ชิดกับคดีนี้ นั้น การที่ศาลเคยพิพากษาคดีอาญาเรื่องใดไว้จนเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว ไม่มีตัวบทกฎหมายใดบังคับว่าการพิจารณาคดีอาญาในเรื่องหลังที่กล่าวหากันด้วยข้อเท็จจริงดังที่เคยชี้ขาดไว้ในคดีเรื่องก่อนนั้น ศาลที่พิจารณาคดีหลังต้องถือเอาตามข้อเท็จจริงที่ศาลได้พิพากษาชี้ขาดไว้ในคดีก่อน แต่เป็นเรื่องที่จะต้องดำเนินตามหลักทั่วไปแห่งการพิจารณาคดีอาญา คือ เมื่อจำเลยไม่รับตามฟ้อง โจทก์ก็ต้องมีหน้าที่นำสืบพยานจนเห็นได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง หาไม่ก็ต้องยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๗ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมิได้เอาเอกสารต่าง ๆ ที่จะอ้างมาถามค้านพยานโจทก์ให้อธิบายไว้เสียก่อนในคราวที่โจทก์นำพยานมาสืบในเรื่องเกี่ยวกับเอกสารนั้น ข้อนำสืบของจำเลยตามเอกสารนั้น จึงรับฟังไม่ได้นั้นศาลฎีกาเห็นว่า สำหรับคดีอาญา แม้จำเลยจะไม่ได้กระทำเช่นนั้น จำเลยก็ยังอ้างเอกสารเช่นนั้นเป็นพยานได้ ไม่ต้องห้ามตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแต่อย่างไร แต่อาจเป็นเหตุให้ศาลพิจารณาดูว่าเป็นพยานที่มีน้ำหนักน้อยก็ได้ พิพากษายืน(เฉลิม ทัตภิรมย์-จินตา บุณยอาคม-สวัสดิ์ ภู่งาม)ศาลอาญา - นายผสม จิตรชุ่มศาลอุทธรณ์ - นายพิสัณห์ ลีตเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองฐานแจ้งความเท็จและเบิกความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๗๒, ๑๗๓, ๑๗๔ และ ๑๗๗ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องและสั่งประทับฟ้อง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฎีกาของโจทก์ที่ว่าศาลจะต้องฟังข้อเท็จจริงในคดีนี้ตามที่ศาลแขวงพระนครเหนือได้วินิจฉัยไว้ถึงที่สุดแล้วในคดีที่โจทก์ในคดีนี้เป็นจำเลยและจำเลยที่ ๑ ในคดีนี้เป็นโจทก์ร่วมกับผู้ว่าคดีซึ่งมีมูลกรณีเกี่ยวเนื่องใกล้ชิดกับคดีนี้ นั้น การที่ศาลเคยพิพากษาคดีอาญาเรื่องใดไว้จนเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว ไม่มีตัวบทกฎหมายใดบังคับว่าการพิจารณาคดีอาญาในเรื่องหลังที่กล่าวหากันด้วยข้อเท็จจริงดังที่เคยชี้ขาดไว้ในคดีเรื่องก่อนนั้น ศาลที่พิจารณาคดีหลังต้องถือเอาตามข้อเท็จจริงที่ศาลได้พิพากษาชี้ขาดไว้ในคดีก่อน แต่เป็นเรื่องที่จะต้องดำเนินตามหลักทั่วไปแห่งการพิจารณาคดีอาญา คือ เมื่อจำเลยไม่รับตามฟ้อง โจทก์ก็ต้องมีหน้าที่นำสืบพยานจนเห็นได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง หาไม่ก็ต้องยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๗ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมิได้เอาเอกสารต่าง ๆ ที่จะอ้างมาถามค้านพยานโจทก์ให้อธิบายไว้เสียก่อนในคราวที่โจทก์นำพยานมาสืบในเรื่องเกี่ยวกับเอกสารนั้น ข้อนำสืบของจำเลยตามเอกสารนั้น จึงรับฟังไม่ได้นั้นศาลฎีกาเห็นว่า สำหรับคดีอาญา แม้จำเลยจะไม่ได้กระทำเช่นนั้น จำเลยก็ยังอ้างเอกสารเช่นนั้นเป็นพยานได้ ไม่ต้องห้ามตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแต่อย่างไร แต่อาจเป็นเหตุให้ศาลพิจารณาดูว่าเป็นพยานที่มีน้ำหนักน้อยก็ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1778/2513นายกาตา ซิงห์โจทก์นายมุกันต์ ซิงห์ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 46, ม. 227 ป.วิ.พ. ม. 89ในคดีอาญา แม้จำเลยจะนำสืบถึงพยานเอกสารใดโดยมิได้นำพยานเอกสารนั้นไปซักค้านพยานโจทก์ให้อธิบายไว้เสียก่อนจำเลยก็ยังอ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยานได้ ไม่มีบทกฎหมายใดบังคับว่าการพิจารณาคดีอาญาที่กล่าวหากันด้วยข้อเท็จจริงที่ได้เคยมีการวินิจฉัยชี้ขาดไว้ในคดีเรื่องก่อนแล้ว ศาลที่พิจารณาคดีหลังจะต้องถือข้อเท็จจริงที่ศาลได้วินิจฉัยไว้ในคดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองฐานแจ้งความเท็จและเบิกความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๗๒, ๑๗๓, ๑๗๔ และ ๑๗๗ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องและสั่งประทับฟ้อง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฎีกาของโจทก์ที่ว่าศาลจะต้องฟังข้อเท็จจริงในคดีนี้ตามที่ศาลแขวงพระนครเหนือได้วินิจฉัยไว้ถึงที่สุดแล้วในคดีที่โจทก์ในคดีนี้เป็นจำเลยและจำเลยที่ ๑ ในคดีนี้เป็นโจทก์ร่วมกับผู้ว่าคดีซึ่งมีมูลกรณีเกี่ยวเนื่องใกล้ชิดกับคดีนี้ นั้น การที่ศาลเคยพิพากษาคดีอาญาเรื่องใดไว้จนเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว ไม่มีตัวบทกฎหมายใดบังคับว่าการพิจารณาคดีอาญาในเรื่องหลังที่กล่าวหากันด้วยข้อเท็จจริงดังที่เคยชี้ขาดไว้ในคดีเรื่องก่อนนั้น ศาลที่พิจารณาคดีหลังต้องถือเอาตามข้อเท็จจริงที่ศาลได้พิพากษาชี้ขาดไว้ในคดีก่อน แต่เป็นเรื่องที่จะต้องดำเนินตามหลักทั่วไปแห่งการพิจารณาคดีอาญา คือ เมื่อจำเลยไม่รับตามฟ้อง โจทก์ก็ต้องมีหน้าที่นำสืบพยานจนเห็นได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง หาไม่ก็ต้องยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๗ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมิได้เอาเอกสารต่าง ๆ ที่จะอ้างมาถามค้านพยานโจทก์ให้อธิบายไว้เสียก่อนในคราวที่โจทก์นำพยานมาสืบในเรื่องเกี่ยวกับเอกสารนั้น ข้อนำสืบของจำเลยตามเอกสารนั้น จึงรับฟังไม่ได้นั้นศาลฎีกาเห็นว่า สำหรับคดีอาญา แม้จำเลยจะไม่ได้กระทำเช่นนั้น จำเลยก็ยังอ้างเอกสารเช่นนั้นเป็นพยานได้ ไม่ต้องห้ามตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแต่อย่างไร แต่อาจเป็นเหตุให้ศาลพิจารณาดูว่าเป็นพยานที่มีน้ำหนักน้อยก็ได้ พิพากษายืน(เฉลิม ทัตภิรมย์-จินตา บุณยอาคม-สวัสดิ์ ภู่งาม)ศาลอาญา - นายผสม จิตรชุ่มศาลอุทธรณ์ - นายพิสัณห์ ลีตเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ