phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก.ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๔[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และมาตรา ๑๒ แห่งพระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อฟื้นฟูและเสริมสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจพ.ศ. ๒๕๕๒ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๔ เพื่อนำมาใช้ในการดำเนินการปรับโครงสร้างหนี้เงินกู้ตามพระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อฟื้นฟูและเสริมสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจพ.ศ. ๒๕๕๒ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๔ (LB193A) วงเงิน ๑๐,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียด ดังนี้๑.๑ พันธบัตรนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ระยะที่สอง) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๑ (LB193A) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น๔๒,๐๐๐ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุ ๖.๗๗ ปีโดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๖๒และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไปโดยการชำระคืนต้นเงินกู้ตามพันธบัตรรัฐบาลนี้จะกระทำได้ต่อเมื่อได้รับคืนพันธบัตรรัฐบาล๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๔๕ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๘ มีนาคม และ ๘ กันยายนของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาล ณวันไถ่ถอนพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ บริษัทหลักทรัพย์และสำนักงานประกันสังคม๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการในวันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๕ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ครั้งที่ ๔ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินตามราคาที่ประมูลได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยค้างจ่ายตั้งแต่วันที่จ่ายดอกเบี้ยงวดล่าสุดจนถึงวันที่จำหน่าย(บาท)๓๐ พ.ค. ๒๕๕๕๑๐,๐๐๐.๐๐๓.๖๙๘๑๙,๙๓๑,๑๔๖,๕๙๙.๕๐(๑๔๙,๑๙๕,๙๐๐.๕๐)๘๐,๓๔๒,๕๐๐.๐๐หมายเหตุ :-วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาล คือ วันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตร โดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ๐.๑ ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ กรกฎาคม๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๔ กรกฎาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๑๗/๑๒ กรกฎาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1948/2542หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามลักทรัพย์ แต่ข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาฟังได้ว่า จำเลยไม่มีเจตนาลักทรัพย์ แต่จำเลยใช้ค้อนทุบกระจกด้านข้าง ตู้.เอ.ที.เอ็ม.ของธนาคารผู้เสียหายแตกเสียหาย ถือได้ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ และการที่จำเลยนำสืบรับข้อเท็จจริงตามที่โจทก์กล่าวบรรยายในฟ้องว่าจำเลยได้ใช้ค้อนทุบกระจกผู้เสียหายแตกได้รับความเสียหายจริง แต่กระทำเพื่อระบายความเครียด เช่นนี้จำเลยจึงมิได้หลงต่อสู้ ศาลย่อมลงโทษจำเลยในความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา192 วรรคสาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1948/2542พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาวหรือนางศิริเพ็ญ ชั่งไทยจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 334, ม. 358 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสามโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามลักทรัพย์ แต่ข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาฟังได้ว่า จำเลยไม่มีเจตนาลักทรัพย์ แต่จำเลยใช้ค้อนทุบกระจกด้านข้าง ตู้.เอ.ที.เอ็ม.ของธนาคารผู้เสียหายแตกเสียหาย ถือได้ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ และการที่จำเลยนำสืบรับข้อเท็จจริงตามที่โจทก์กล่าวบรรยายในฟ้องว่าจำเลยได้ใช้ค้อนทุบกระจกผู้เสียหายแตกได้รับความเสียหายจริง แต่กระทำเพื่อระบายความเครียด เช่นนี้จำเลยจึงมิได้หลงต่อสู้ ศาลย่อมลงโทษจำเลยในความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา192 วรรคสาม(ประมาณ ตียะไพบูลย์สิน-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร-วินัส เรืองอำพัน)ศาลอาญาธนบุรี - นางอรอุมา วชิรประดิษฐพรศาลอุทธรณ์ - นายมงคล หวนถนอมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1948/2542พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาวหรือนางศิริเพ็ญ ชั่งไทยจำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 334, ม. 358 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสามโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามลักทรัพย์ แต่ข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาฟังได้ว่า จำเลยไม่มีเจตนาลักทรัพย์ แต่จำเลยใช้ค้อนทุบกระจกด้านข้าง ตู้.เอ.ที.เอ็ม.ของธนาคารผู้เสียหายแตกเสียหาย ถือได้ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ และการที่จำเลยนำสืบรับข้อเท็จจริงตามที่โจทก์กล่าวบรรยายในฟ้องว่าจำเลยได้ใช้ค้อนทุบกระจกผู้เสียหายแตกได้รับความเสียหายจริง แต่กระทำเพื่อระบายความเครียด เช่นนี้จำเลยจึงมิได้หลงต่อสู้ ศาลย่อมลงโทษจำเลยในความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา192 วรรคสาม(ประมาณ ตียะไพบูลย์สิน-วิรัตน์ ลัทธิวงศกร-วินัส เรืองอำพัน)ศาลอาญาธนบุรี - นางอรอุมา วชิรประดิษฐพรศาลอุทธรณ์ - นายมงคล หวนถนอมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมปศุสัตว์เรื่องการจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยาพ.ศ. ๒๕๖๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยาอาศัยอำนาจตามความในข้อ๖ (๑) ของประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง กำหนดลักษณะและเงื่อนไขของอาหารสัตว์ที่ผสมยาที่ห้ามผลิตนำเข้า ขาย และใช้ พ.ศ. ๒๕๖๑ อธิบดีกรมปศุสัตว์จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมปศุสัตว์เรื่อง การจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยา พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๕ กันยายน ๒๕๖๑ข้อ๓ ผู้รับใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะผลิตเพื่อขายอาหารสัตว์ผสมสำเร็จรูปและหัวอาหารสัตว์ซึ่งประสงค์จะผสมยาต้านจุลชีพ ให้ยื่นคำขอจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยาตามแบบอ.ส.ย. ๑ ท้ายประกาศนี้ พร้อมด้วยเอกสารและหลักฐานที่กำหนดไว้ในแบบดังกล่าวข้อ๔ เมื่อได้รับคำขอตามข้อ ๓ แล้วให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจสอบคำขอและเอกสารหลักฐานหากพนักงานเจ้าหน้าที่เห็นว่าถูกต้องและครบถ้วนให้พนักงานเจ้าหน้าที่รับจดแจ้งและออกใบจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยาให้แก่ผู้ยื่นขอจดแจ้งตามแบบ อ.ส.ย. ๒ ท้ายประกาศนี้เพื่อเป็นหลักฐานการจดแจ้งข้อ๕ ผู้รับใบจดแจ้งซึ่งประสงค์จะขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในใบจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยาให้ยื่นคำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในใบจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยาตามแบบอ.ส.ย. ๓ ท้ายประกาศนี้ พร้อมด้วยเอกสารและหลักฐานที่กำหนดไว้ในแบบดังกล่าวการขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในใบจดแจ้งตามวรรคหนึ่งให้แจ้งภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่มีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อ๖ เมื่อได้รับคำขอตามข้อ ๕ แล้วให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจสอบคำขอและเอกสารหลักฐานหากพนักงานเจ้าหน้าที่เห็นว่าถูกต้องและครบถ้วนให้พนักงานเจ้าหน้าที่ออกใบจดแจ้งฉบับใหม่ข้อ ๗ การยื่นคำขอตามประกาศนี้ให้ยื่น ณ กองควบคุมอาหารและยาสัตว์ กรมปศุสัตว์หรือหน่วยงานที่กรมปศุสัตว์ประกาศกำหนดข้อ๘ ใบจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยาจะสิ้นอายุเมื่อใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะหรือใบรับรองระบบการจัดการด้านสุขลักษณะที่ดีในสถานประกอบการ (GMP) สิ้นอายุข้อ๙ ผู้รับใบจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยาต้องแสดงใบจดแจ้งไว้ในที่เปิดเผยณ สถานที่ผลิตอาหารสัตว์ประกาศณ วันที่ ๒๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑สรวิศ ธานีโตอธิบดีกรมศุลกากร[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขอจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยา (แบบ อ.ส.ย. ๑)๒. หนังสือแสดงความจำนงเป็นสัตวแพทย์ผู้ควบคุมระบบการผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยา๓. กรมปศุสัตว์ใบรับจดแจ้งเป็นผู้ผลิตอาหารสัตว์ที่ผสมยา (แบบอ.ส.ย. ๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๕ กุมภาพันธ์๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๕๑ ง/หน้า ๗/๙ ตุลาคม ๒๕๖๑
คำสั่งเจ้าพนักงานการพิมพ์คำสั่งเจ้าพนักงานการพิมพ์ที่๕๒/๒๕๒๒เรื่องสั่งห้ามการขายหรือจ่ายแจกและให้ยึดสิ่งพิมพ์----------- ด้วยปรากฏว่าสิ่งพิมพ์จากต่างประเทศภาษาไทย รายชื่อดังต่อไปนี้ ๑.ฉีกหน้ากากศักดินาไทย ๒.เบื้องหลัง ๖ ตุลาคม ๓.บันทึกจากกองร้อยปลดแอก โดย เสกสรร ประเสริฐกุล ๔.ฐาน ๒ สามัคคีต่อสู้ศัตรูของประชาชน มีลักษณะอาจจะขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน เจ้าพนักงานการพิมพ์สำหรับกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติการพิมพ์ พุทธศักราช ๒๔๘๔จึงออกคำสั่งห้ามการขายหรือจ่ายแจกและให้ยึดสิ่งพิมพ์ดังกล่าวข้างต้น ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป สั่งณ วันที่ ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๒๒ พลตำรวจตรี บุญส่ง ศรีบรรพต ผู้บังคับการตำรวจสันติบาล เจ้าพนักงานการพิมพ์สำหรับกรุงเทพมหานคร
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๐ (พ.ศ. ๒๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๑ ทวิ) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒(๑ ทวิ)ใบอนุญาตจำหน่ายยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓ ฉบับละ๕๐๐ บาทข้อ ๒ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๓ ทวิ) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒(๓ ทวิ)ใบอนุญาตมีไว้ในครอบครองซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๔ ฉบับละ๑๐๐ บาทให้ไว้ ณ วันที่ ๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๑ชวน หลีกภัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๐ได้ปรับปรุงอัตราค่าธรรมเนียมท้ายพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒โดยกำหนดค่าธรรมเนียมใบอนุญาตจำหน่ายยาเสพติดให้โทษ ในประเภท ๓และใบอนุญาตมีไว้ครอบครองซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๔ เพิ่มเติมอีก ๒ รายการและเนื่องจากมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒บัญญัติให้รัฐมนตรีมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมไม่เกินอัตราท้ายพระราชบัญญัติดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๒ เมษายน ๒๕๕๒ก้องเกียรติ/ผู้จัดทำ๓๐ เมษายน ๒๕๕๒ธนวัชร/ปรับปรุง๑๔กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๒๓๖/หน้า ๔๔๘/๒๙ธันวาคม ๒๕๓๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1394/2494หลักกฎหมาย: สัญญาเช่าตึกแถวมีว่าเช่าไปเพื่อประกอบการค้าแต่อย่างเดียวและก็ปรากฏว่าผู้เช่าได้ใช้สถานที่เช่าเป็นที่พยาบาลรักษาตาและทำหลอดดูดกาแฟ อันนับว่าได้ประกอบธุรกิจและการอาชีพสมกับข้อความในสัญญาเช่าแล้ว ดังนี้ย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1394/2494พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงษ์โจทก์โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายจือบ๊วย แซ่โซ้วจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 สัญญาเช่าตึกแถวมีว่าเช่าไปเพื่อประกอบการค้าแต่อย่างเดียวและก็ปรากฏว่าผู้เช่าได้ใช้สถานที่เช่าเป็นที่พยาบาลรักษาตาและทำหลอดดูดกาแฟ อันนับว่าได้ประกอบธุรกิจและการอาชีพสมกับข้อความในสัญญาเช่าแล้ว ดังนี้ย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1394/2494พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงษ์โจทก์โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายจือบ๊วย แซ่โซ้วจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 สัญญาเช่าตึกแถวมีว่าเช่าไปเพื่อประกอบการค้าแต่อย่างเดียวและก็ปรากฏว่าผู้เช่าได้ใช้สถานที่เช่าเป็นที่พยาบาลรักษาตาและทำหลอดดูดกาแฟ อันนับว่าได้ประกอบธุรกิจและการอาชีพสมกับข้อความในสัญญาเช่าแล้ว ดังนี้ย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 663/2477หลักกฎหมาย: +ร้องขอว่าความอย่างคนอนาถานั้นนับว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาทับสัตย์ศาลเดิมจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทก์ฟ้องความอย่างคนอนาถาขอให้ทำลายสัญญาซื้อขายที่สวนแลเรือนระวางจำเลยกับภรรยาโจทก์ โดยอ้างว่าภรรยาโจทก์ไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ ศาลเดิมฟังว่าข้อเท็จจริงได้ความแน่นอนว่า โจทก์รู้เห็นยินยอมให้ภรรยาทำการโอนที่รายนี้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลเดิมว่าคดีโจทก์ไม่มีมูล ไม่สมควรอนุญาตให้ว่าความอย่างคนอนาถา ให้ยกคำร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีในชั้นนี้ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ฎีกาของโจทก์เป็นข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามพ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 663/2477นายกรด แสงขจรโจทก์นางหลิน อินตระกูลจำเลย+ร้องขอว่าความอย่างคนอนาถานั้นนับว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาทับสัตย์ศาลเดิมจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทก์ฟ้องความอย่างคนอนาถาขอให้ทำลายสัญญาซื้อขายที่สวนแลเรือนระวางจำเลยกับภรรยาโจทก์ โดยอ้างว่าภรรยาโจทก์ไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ ศาลเดิมฟังว่าข้อเท็จจริงได้ความแน่นอนว่า โจทก์รู้เห็นยินยอมให้ภรรยาทำการโอนที่รายนี้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลเดิมว่าคดีโจทก์ไม่มีมูล ไม่สมควรอนุญาตให้ว่าความอย่างคนอนาถา ให้ยกคำร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีในชั้นนี้ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ฎีกาของโจทก์เป็นข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามพ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๔(กฤต-พรหม-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องความอย่างคนอนาถาขอให้ทำลายสัญญาซื้อขายที่สวนแลเรือนระวางจำเลยกับภรรยาโจทก์ โดยอ้างว่าภรรยาโจทก์ไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ ศาลเดิมฟังว่าข้อเท็จจริงได้ความแน่นอนว่า โจทก์รู้เห็นยินยอมให้ภรรยาทำการโอนที่รายนี้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลเดิมว่าคดีโจทก์ไม่มีมูล ไม่สมควรอนุญาตให้ว่าความอย่างคนอนาถา ให้ยกคำร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีในชั้นนี้ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ฎีกาของโจทก์เป็นข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามพ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 663/2477นายกรด แสงขจรโจทก์นางหลิน อินตระกูลจำเลย+ร้องขอว่าความอย่างคนอนาถานั้นนับว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาทับสัตย์ศาลเดิมจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้โจทก์ฟ้องความอย่างคนอนาถาขอให้ทำลายสัญญาซื้อขายที่สวนแลเรือนระวางจำเลยกับภรรยาโจทก์ โดยอ้างว่าภรรยาโจทก์ไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ ศาลเดิมฟังว่าข้อเท็จจริงได้ความแน่นอนว่า โจทก์รู้เห็นยินยอมให้ภรรยาทำการโอนที่รายนี้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลเดิมว่าคดีโจทก์ไม่มีมูล ไม่สมควรอนุญาตให้ว่าความอย่างคนอนาถา ให้ยกคำร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีในชั้นนี้ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ฎีกาของโจทก์เป็นข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามพ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๔(กฤต-พรหม-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2536หลักกฎหมาย: ข้อสัญญาในกรมธรรม์ประกันภัยได้ให้ความคุ้มครองถึงนายจ้างผู้ซึ่งมิใช่เป็นผู้เอาประกันภัยด้วย เมื่อนายจ้างจะต้องรับผิดจากการใช้รถยนต์คันที่เอาประกันภัยโดยลูกจ้างในทางการที่จ้าง ดังนี้ จำเลยที่ 2 ซึ่งมิใช่ผู้เอาประกันภัยแต่เป็นนายจ้างของจำเลยที่ 1 ผู้ซึ่งขับรถบรรทุกไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2โดยประมาทชนรถโจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ผู้รับประกันภัยค้ำจุนจึงต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ไม่เกินวงเงินที่จำเลยที่ 3 รับประกันภัยไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2536นางสาววัชรีวรรณ แซ่อึ้งโจทก์นายเถลิง โพธิ์ราษฎร์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 887ข้อสัญญาในกรมธรรม์ประกันภัยได้ให้ความคุ้มครองถึงนายจ้างผู้ซึ่งมิใช่เป็นผู้เอาประกันภัยด้วย เมื่อนายจ้างจะต้องรับผิดจากการใช้รถยนต์คันที่เอาประกันภัยโดยลูกจ้างในทางการที่จ้าง ดังนี้ จำเลยที่ 2 ซึ่งมิใช่ผู้เอาประกันภัยแต่เป็นนายจ้างของจำเลยที่ 1 ผู้ซึ่งขับรถบรรทุกไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2โดยประมาทชนรถโจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ผู้รับประกันภัยค้ำจุนจึงต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ไม่เกินวงเงินที่จำเลยที่ 3 รับประกันภัยไว้(สุรินทร์ นาควิเชียร-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวรรณ ตระการพันธุ์)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายสอาด พันธุ์ขะวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายคงศักดิ์ วัชรคงศักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2536นางสาววัชรีวรรณ แซ่อึ้งโจทก์นายเถลิง โพธิ์ราษฎร์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 887ข้อสัญญาในกรมธรรม์ประกันภัยได้ให้ความคุ้มครองถึงนายจ้างผู้ซึ่งมิใช่เป็นผู้เอาประกันภัยด้วย เมื่อนายจ้างจะต้องรับผิดจากการใช้รถยนต์คันที่เอาประกันภัยโดยลูกจ้างในทางการที่จ้าง ดังนี้ จำเลยที่ 2 ซึ่งมิใช่ผู้เอาประกันภัยแต่เป็นนายจ้างของจำเลยที่ 1 ผู้ซึ่งขับรถบรรทุกไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2โดยประมาทชนรถโจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 3 ผู้รับประกันภัยค้ำจุนจึงต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ไม่เกินวงเงินที่จำเลยที่ 3 รับประกันภัยไว้(สุรินทร์ นาควิเชียร-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวรรณ ตระการพันธุ์)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายสอาด พันธุ์ขะวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายคงศักดิ์ วัชรคงศักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒สายแม่สอด(เขตแดน) - มุกดาหารตอนบ้านนาไคร้ -บ้านหนองบงพ.ศ. ๒๕๖๑ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑เป็นปีที่ ๓ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ สายแม่สอด (เขตแดน) - มุกดาหารตอนบ้านนาไคร้ - บ้านหนองบง ในท้องที่ อำเภอกุฉินารายณ์ จังหวัดกาฬสินธุ์และอำเภอหนองสูง อำเภอคำชะอี จังหวัดมุกดาหารอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ สายแม่สอด (เขตแดน) - มุกดาหารตอนบ้านนาไคร้- บ้านหนองบง พ.ศ. ๒๕๖๑มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒ สายแม่สอด (เขตแดน) - มุกดาหาร ตอนบ้านนาไคร้ - บ้านหนองบงมาตรา๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอกุฉินารายณ์ จังหวัดกาฬสินธุ์ และอำเภอหนองสูง อำเภอคำชะอีจังหวัดมุกดาหาร มีส่วนกว้างสี่ร้อยเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒ สายแม่สอด (เขตแดน) - มุกดาหาร ตอนบ้านนาไคร้ - บ้านหนองบง พ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ สายแม่สอด(เขตแดน) - มุกดาหาร ตอนบ้านนาไคร้ - บ้านหนองบงในท้องที่อำเภอกุฉินารายณ์ จังหวัดกาฬสินธุ์และอำเภอหนองสูง อำเภอคำชะอี จังหวัดมุกดาหารเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปวันวิทย์/จัดทำ๗ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๙๘ ก/หน้า ๔๙/๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1547/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าโรงเรือนของโจทก์ แล้วจำเลยทำละเมิดต่อโจทก์ โดยดัดแปลงแก้ไข รื้อขนสัมภาระจากโรงเรือนของโจทก์ทำให้โจทก์เสียหายจึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ดังนี้ เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยตามมูลละเมิด เมื่อฟังไม่ได้ว่า เป็นละเมิดแล้วในข้อที่จำเลยจะต้องรับผิดฐานไม่ปฏิบัติตามสัญญาเช่าหรือไม่นั้น ไม่มีประเด็นจะวินิจฉัยเพราะเป็นเรื่องที่โจทก์จะต้องว่ากล่าวตามมูลสัญญาเช่าแม้ในสัญญาเช่าจะใช้คำว่าการดัดแปลงหรือต่อเติมใดๆที่ผู้เช่าได้ทำขึ้นต้องตกเป็นของผู้ให้เช่าก็ดี ก็ย่อมต้องหมายความถึงการกระทำที่มาเป็นส่วนควบของทรัพย์ประธาน สัญญาเช่าที่มีข้อความดังที่ปรากฏนี้ หาอาจทำให้อสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นที่ตกเข้ามาอยู่ในที่เช่าเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของอสังหาริมทรัพย์นั้นได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1547/2494นายทอง หรือวี หงศ์ลดารมภ์โจทก์นายหมาจั๊ว แซ่เรียว ที่ 1 นายตั้งคุณ แซ่เรียว ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 107, ม. 109, ม. 110, ม. 112, ม. 537 ป.วิ.พ. ม. 142โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าโรงเรือนของโจทก์ แล้วจำเลยทำละเมิดต่อโจทก์ โดยดัดแปลงแก้ไข รื้อขนสัมภาระจากโรงเรือนของโจทก์ทำให้โจทก์เสียหายจึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ดังนี้ เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยตามมูลละเมิด เมื่อฟังไม่ได้ว่า เป็นละเมิดแล้วในข้อที่จำเลยจะต้องรับผิดฐานไม่ปฏิบัติตามสัญญาเช่าหรือไม่นั้น ไม่มีประเด็นจะวินิจฉัยเพราะเป็นเรื่องที่โจทก์จะต้องว่ากล่าวตามมูลสัญญาเช่าแม้ในสัญญาเช่าจะใช้คำว่าการดัดแปลงหรือต่อเติมใดๆที่ผู้เช่าได้ทำขึ้นต้องตกเป็นของผู้ให้เช่าก็ดี ก็ย่อมต้องหมายความถึงการกระทำที่มาเป็นส่วนควบของทรัพย์ประธาน สัญญาเช่าที่มีข้อความดังที่ปรากฏนี้ หาอาจทำให้อสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นที่ตกเข้ามาอยู่ในที่เช่าเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของอสังหาริมทรัพย์นั้นได้ไม่(ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1547/2494นายทอง หรือวี หงศ์ลดารมภ์โจทก์นายหมาจั๊ว แซ่เรียว ที่ 1 นายตั้งคุณ แซ่เรียว ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 107, ม. 109, ม. 110, ม. 112, ม. 537 ป.วิ.พ. ม. 142โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าโรงเรือนของโจทก์ แล้วจำเลยทำละเมิดต่อโจทก์ โดยดัดแปลงแก้ไข รื้อขนสัมภาระจากโรงเรือนของโจทก์ทำให้โจทก์เสียหายจึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ดังนี้ เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยตามมูลละเมิด เมื่อฟังไม่ได้ว่า เป็นละเมิดแล้วในข้อที่จำเลยจะต้องรับผิดฐานไม่ปฏิบัติตามสัญญาเช่าหรือไม่นั้น ไม่มีประเด็นจะวินิจฉัยเพราะเป็นเรื่องที่โจทก์จะต้องว่ากล่าวตามมูลสัญญาเช่าแม้ในสัญญาเช่าจะใช้คำว่าการดัดแปลงหรือต่อเติมใดๆที่ผู้เช่าได้ทำขึ้นต้องตกเป็นของผู้ให้เช่าก็ดี ก็ย่อมต้องหมายความถึงการกระทำที่มาเป็นส่วนควบของทรัพย์ประธาน สัญญาเช่าที่มีข้อความดังที่ปรากฏนี้ หาอาจทำให้อสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นที่ตกเข้ามาอยู่ในที่เช่าเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของอสังหาริมทรัพย์นั้นได้ไม่(ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๘๐/๒๕๕๗เรื่องให้บุคคลปฏิบัติตามเงื่อนไขที่กำหนด[๑] เพื่อให้การรักษาความสงบและการแก้ไขปัญหาบ้านเมืองเป็นไปด้วยความเรียบร้อย จึงให้บุคคลที่มีรายชื่อดังต่อไปนี้๑. นายชัชชาติ สิทธิพันธุ์๒. พล.ต.ท.วิโรจน์ เปาอินทร์๓. นายชูศักดิ์ ศิรินิล๔. นายวันมูหะมัดนอร์ มะทา๕. นายพร้อมพงศ์ นพฤทธิ์๖. นายจตุพร พรหมพันธุ์๗. นายณัฐวุฒิ ใสยเกื้อ๘. นางธิดา โตจิราการ๙. นายวีระกานต์ มุสิกพงศ์๑๐. นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ๑๑. นายจุติ ไกรฤกษ์๑๒. นายศิริโชค โสภา๑๓. นายนิพิฎฐ์ อินทรสมบัติ๑๔. นายชำนิ ศักดิเศรษฐ์๑๕. นายสุเทพ เทือกสุบรรณ๑๖. นายสาทิตย์ วงศ์หนองเตย๑๗. นายเอกนัฏ พร้อมพันธุ์๑๘. นายสมศักดิ์ โกศัยสุขปฏิบัติตามเงื่อนไขที่กำหนดอย่างเคร่งครัด ดังนี้ข้อ ๑ ห้ามเดินทางออกนอกราชอาณาจักรเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติข้อ ๒ ให้ละเว้นการเคลื่อนไหวหรือประชุมทางการเมืองณ ที่ใด ๆข้อ ๓ หากฝ่าฝืนเงื่อนไขดังกล่าวหรือดำเนินการช่วยเหลือสนับสนุนกิจกรรมทางการเมืองให้ถือว่าเป็นผู้ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในประกาศคสช. ฉบับที่ ๓๙/๒๕๕๗ ลง ๒๕ พ.ค. ๕๗ เรื่องการกำหนดเงื่อนไขการปล่อยตัวของบุคคลที่มารายงานต่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๘ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๒๕ ง/หน้า ๑๖/๔ กรกฎาคม ๒๕๕๗