phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2538หลักกฎหมาย: การที่จำเลยที่ 1 เป็นนายหน้ารับซื้อหรือขายสลากกินรวบให้แก่ลูกค้าเป็นการตัดตอนระหว่างลูกค้ากับเจ้ามือเพื่อความสะดวกในการเล่นการพนันประเภทนี้ หากจำเลยที่ 1 ไม่รับซื้อสลากกินรวบมาตั้งแต่ต้น การเล่นการพนันสลากกินรวบรายนี้ก็จะเกิดขึ้นไม่ได้ ฉะนั้นเพียงแต่จำเลยที่ 1 ได้รับซื้อหรือขายสลากกินรวบไป ถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้จัดให้มีการเล่นการพนันตาม พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478มาตรา 12 แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2538พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายสำรวย อนุวิชัยรักษา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 12การที่จำเลยที่ 1 เป็นนายหน้ารับซื้อหรือขายสลากกินรวบให้แก่ลูกค้าเป็นการตัดตอนระหว่างลูกค้ากับเจ้ามือเพื่อความสะดวกในการเล่นการพนันประเภทนี้ หากจำเลยที่ 1 ไม่รับซื้อสลากกินรวบมาตั้งแต่ต้น การเล่นการพนันสลากกินรวบรายนี้ก็จะเกิดขึ้นไม่ได้ ฉะนั้นเพียงแต่จำเลยที่ 1 ได้รับซื้อหรือขายสลากกินรวบไป ถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้จัดให้มีการเล่นการพนันตาม พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478มาตรา 12 แล้ว(อร่าม หุตางกูร-ไพศาล รางชางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายอดิศักดิ์ ตันติวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายพลรัตน์ ประทุมทานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2538พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายสำรวย อนุวิชัยรักษา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 12การที่จำเลยที่ 1 เป็นนายหน้ารับซื้อหรือขายสลากกินรวบให้แก่ลูกค้าเป็นการตัดตอนระหว่างลูกค้ากับเจ้ามือเพื่อความสะดวกในการเล่นการพนันประเภทนี้ หากจำเลยที่ 1 ไม่รับซื้อสลากกินรวบมาตั้งแต่ต้น การเล่นการพนันสลากกินรวบรายนี้ก็จะเกิดขึ้นไม่ได้ ฉะนั้นเพียงแต่จำเลยที่ 1 ได้รับซื้อหรือขายสลากกินรวบไป ถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้จัดให้มีการเล่นการพนันตาม พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478มาตรา 12 แล้ว(อร่าม หุตางกูร-ไพศาล รางชางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายอดิศักดิ์ ตันติวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายพลรัตน์ ประทุมทานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4280 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทองแดงสําหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า : และแท่งและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทองแดงและทองแดงเจือสําหรับจุดประสงค์ทั่วไปทางไฟฟ้า : เส้น และแท่ง----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทองแดงสําหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า : เส้น และแท่ง มาตรฐานเลขที่ มอก. 408 - 2525 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 592 (พ.ศ. 2525) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทองแดงสําหรับจุดประสงค์ทางไฟฟ้า : เส้น และแท่ง ลงวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2525 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทองแดงและทองแดงเจือสําหรับจุดประสงค์ทั่วไปทางไฟฟ้า : เส้น และแท่ง มาตรฐานเลขที่ มอก. 408 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616977หลักกฎหมาย: คดีที่ข้าราชการ สังกัดกระทรวงสาธารณสุขยื่นฟ้องผู้บังคับบัญชาเป็นจำเลย โดยโจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์รับราชการตำแหน่งนิติกรชำนาญการ สำนักงานสาธารณสุขจังหวัดพัทลุง ช่วยปฏิบัติราชการที่กลุ่มเสริมสร้างวินัยและระบบคุณธรรม สำนักงานบริหารกลาง กระทรวงสาธารณสุข ภายใต้การรับผิดชอบควบคุมราชการของจำเลยทั้งสาม ระหว่างวันที่ ๘ เมษายน ๒๕๕๗ ถึงวันที่ ๓๐ มิถุนายน ๒๕๕๘ เวลากลางวันและกลางคืน วันเวลาใดไม่ปรากฏชัดต่อเนื่องกัน จำเลยทั้งสามในฐานะเจ้าพนักงานเป็นผู้มีหน้าที่ต้องปฏิบัติได้ร่วมกันปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ โดยการกลั่นแกล้งประวิงเวลาและไม่มีการสั่งการให้ฝ่ายบุคคลดำเนินการตัดโอนตำแหน่งของโจทก์จากสำนักงานสาธารณสุขจังหวัดพัทลุงมาแต่งตั้งและเบิกจ่ายที่กลุ่มเสริมสร้างวินัยและระบบคุณธรรม สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขตามที่มีหนังสือขอตัดโอนตำแหน่ง จนโจทก์ไม่อาจได้รับการตัดโอนย้าย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓, ๙๑, ๑๕๗ จึงเป็นกรณีที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดกฎหมายอาญาและประสงค์จะให้ศาลลงโทษทางอาญาแก่จำเลยทั้งสาม มิได้มุ่งหมายให้ศาลตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของการกระทำของจำเลยทั้งสามและเยียวยาความเสียหายให้แก่โจทก์ในทางปกครอง คดีนี้จึงเป็นคดีอาญาที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 191/2560ศาลจังหวัดนนทบุรีศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองกลางศาลผู้รับความเห็นนายสุจินต์ สิริอภัยโจทก์นายณรงค์ สหเมธาพัฒน์ ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.อ. ป.วิ.อ. คดีที่ข้าราชการ สังกัดกระทรวงสาธารณสุขยื่นฟ้องผู้บังคับบัญชาเป็นจำเลย โดยโจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์รับราชการตำแหน่งนิติกรชำนาญการ สำนักงานสาธารณสุขจังหวัดพัทลุง ช่วยปฏิบัติราชการที่กลุ่มเสริมสร้างวินัยและระบบคุณธรรม สำนักงานบริหารกลาง กระทรวงสาธารณสุข ภายใต้การรับผิดชอบควบคุมราชการของจำเลยทั้งสาม ระหว่างวันที่ ๘ เมษายน ๒๕๕๗ ถึงวันที่ ๓๐ มิถุนายน ๒๕๕๘ เวลากลางวันและกลางคืน วันเวลาใดไม่ปรากฏชัดต่อเนื่องกัน จำเลยทั้งสามในฐานะเจ้าพนักงานเป็นผู้มีหน้าที่ต้องปฏิบัติได้ร่วมกันปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ โดยการกลั่นแกล้งประวิงเวลาและไม่มีการสั่งการให้ฝ่ายบุคคลดำเนินการตัดโอนตำแหน่งของโจทก์จากสำนักงานสาธารณสุขจังหวัดพัทลุงมาแต่งตั้งและเบิกจ่ายที่กลุ่มเสริมสร้างวินัยและระบบคุณธรรม สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขตามที่มีหนังสือขอตัดโอนตำแหน่ง จนโจทก์ไม่อาจได้รับการตัดโอนย้าย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓, ๙๑, ๑๕๗ จึงเป็นกรณีที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดกฎหมายอาญาและประสงค์จะให้ศาลลงโทษทางอาญาแก่จำเลยทั้งสาม มิได้มุ่งหมายให้ศาลตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของการกระทำของจำเลยทั้งสามและเยียวยาความเสียหายให้แก่โจทก์ในทางปกครอง คดีนี้จึงเป็นคดีอาญาที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 542/2467หลักกฎหมาย: ณี่สิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 542/2467ณี่สิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 542/2467ณี่สิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117104. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 541/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 541/2467 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๑ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยขี้หนูในท้องที่ตำบลลำปลายมาศ อำเภอลำปลายมาย จังหวัดบุรีรัมย์ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๕อาณัติ อาภาภิรมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยขี้หนูในท้องที่ตำบลลำปลายมาศ อำเภอลำปลายมาศ จังหวัดบุรีรัมย์เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๑ (พ.ศ.๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช๒๔๘๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรพิมล/พิมพ์๒๘ สิงหาคม ๒๕๔๖นวพร/ศุภสรณ์แก้ไข๘ กันยายน ๒๕๔๖A+B+Cวิมล/ปรับปรุง๒๒ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๕๐/หน้า ๒๓/๑๗ เมษายน ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 894/2495หลักกฎหมาย: ผู้เช่าถูกผู้ให้เช่าฟ้องขับไล่ออกจากห้องเช่า ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่ และไม่ได้รับการทุเลาการบังคับ ผู้เช่าจึงต้องออกจากห้องเช่าไป ต่อมาศาลฎีกาพิพากษายกฟ้อง กลับปรากฏว่าผู้ให้เช่าได้เอาห้องเช่านั้นไปให้ผู้อื่นเช่าอยู่ต่อไปเสียแล้ว ดังนี้เมื่อการเช่าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ผู้เช่าคนเดิมก็ไม่มีสิทธิที่จะฟ้องร้องบังคับคดีให้ผู้ให้เช่าและคนเช่าใหม่คืนห้องเช่าแก่ตนได้และการที่ผู้เช่าต้องออกจากห้องเช่า ก็เป็นไปโดยคำบังคับของศาลตามคำพิพากษาซึ่งในขณะนั้นยังไม่มีคำพิพากษาของศาลสูงกว่าเปลี่ยนแปลงฉะนั้นแม้ภายหลังศาลสูงจะพิพากษากลับว่ายังขับไล่ผู้เช่าไม่ได้ ผู้ให้เช่าก็ไม่ต้องรับผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 894/2495นายตง แซ่เอี้ยวโจทก์นางขม ญาติ ที่ 1, นายอี่ แซ่ตั๊ง ที่ 2,จำเลยนายฟุก บุญเส็ง ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.พ.พ. ม. 420, ม. 538 ป.วิ.พ. ม. 145ผู้เช่าถูกผู้ให้เช่าฟ้องขับไล่ออกจากห้องเช่า ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่ และไม่ได้รับการทุเลาการบังคับ ผู้เช่าจึงต้องออกจากห้องเช่าไป ต่อมาศาลฎีกาพิพากษายกฟ้อง กลับปรากฏว่าผู้ให้เช่าได้เอาห้องเช่านั้นไปให้ผู้อื่นเช่าอยู่ต่อไปเสียแล้ว ดังนี้เมื่อการเช่าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ผู้เช่าคนเดิมก็ไม่มีสิทธิที่จะฟ้องร้องบังคับคดีให้ผู้ให้เช่าและคนเช่าใหม่คืนห้องเช่าแก่ตนได้และการที่ผู้เช่าต้องออกจากห้องเช่า ก็เป็นไปโดยคำบังคับของศาลตามคำพิพากษาซึ่งในขณะนั้นยังไม่มีคำพิพากษาของศาลสูงกว่าเปลี่ยนแปลงฉะนั้นแม้ภายหลังศาลสูงจะพิพากษากลับว่ายังขับไล่ผู้เช่าไม่ได้ ผู้ให้เช่าก็ไม่ต้องรับผิด(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 894/2495นายตง แซ่เอี้ยวโจทก์นางขม ญาติ ที่ 1, นายอี่ แซ่ตั๊ง ที่ 2,จำเลยนายฟุก บุญเส็ง ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.พ.พ. ม. 420, ม. 538 ป.วิ.พ. ม. 145ผู้เช่าถูกผู้ให้เช่าฟ้องขับไล่ออกจากห้องเช่า ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่ และไม่ได้รับการทุเลาการบังคับ ผู้เช่าจึงต้องออกจากห้องเช่าไป ต่อมาศาลฎีกาพิพากษายกฟ้อง กลับปรากฏว่าผู้ให้เช่าได้เอาห้องเช่านั้นไปให้ผู้อื่นเช่าอยู่ต่อไปเสียแล้ว ดังนี้เมื่อการเช่าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ผู้เช่าคนเดิมก็ไม่มีสิทธิที่จะฟ้องร้องบังคับคดีให้ผู้ให้เช่าและคนเช่าใหม่คืนห้องเช่าแก่ตนได้และการที่ผู้เช่าต้องออกจากห้องเช่า ก็เป็นไปโดยคำบังคับของศาลตามคำพิพากษาซึ่งในขณะนั้นยังไม่มีคำพิพากษาของศาลสูงกว่าเปลี่ยนแปลงฉะนั้นแม้ภายหลังศาลสูงจะพิพากษากลับว่ายังขับไล่ผู้เช่าไม่ได้ ผู้ให้เช่าก็ไม่ต้องรับผิด(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๖๕/๒๕๕๗เรื่องให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม[๑] เพื่อให้การรักษาความสงบและการแก้ไขปัญหาบ้านเมืองเป็นไปด้วยความเรียบร้อย จึงให้บุคคลเข้ามารายงานตัว ณ ห้องจามจุรี สโมสรทหารบกเทเวศร์ ในวันเสาร์ที่ ๑๔ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗ เวลา ๑๐๐๐ - ๑๒๐๐ ดังนี้๑. น.ส.กัญญาภัค มณีจักร๒. นายประสิทธิ์ วุฒินันชัย๓. พ.ท.สมจิตร เชื้อเดช๔. นายสมชาย มงคลทรัพย์๕. นายธนิต บุญญนสินีเกษม๖. นายสมศักดิ์ เจียมธีรสกุลสั่ง ณวันที่ ๑๓ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๑๕ ง/หน้า ๔/๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๗
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหาสารคามพ.ศ. ๒๕๓๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาสารคามพ.ศ. ๒๕๓๗รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยมหาสารคาม พ.ศ. ๒๕๓๘ข้อ ๒ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองกิจการนิสิต(๓) กองบริการการศึกษา(๔) กองแผนงานข้อ ๓ให้แบ่งส่วนราชการในคณะเทคโนโลยีดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาเทคโนโลยีการเกษตร(๓) ภาควิชาเทคโนโลยีการอาหารและโภชนศาสตร์(๔) ภาควิชาเทคโนโลยีชีวภาพข้อ ๔ให้แบ่งส่วนราชการในคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาทัศนศิลป์และศิลปะการแสดง(๓) ภาควิชาบรรณารักษศาสตร์และสารสนเทศศาสตร์(๔) ภาควิชาบริหารธุรกิจ(๕) ภาควิชาประวัติศาสตร์(๖) ภาควิชาภาษาตะวันตกและภาษาศาสตร์(๗) ภาควิชาภาษาไทยและภาษาตะวันออก(๘) ภาควิชาภูมิศาสตร์(๙) ภาควิชารัฐศาสตร์(๑๐) ภาควิชาสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาข้อ ๕ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิทยาศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาคณิตศาสตร์(๓) ภาควิชาเคมี(๔) ภาควิชาชีววิทยา(๕) ภาควิชาฟิสิกส์(๖) ภาควิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์ข้อ ๖ให้แบ่งส่วนราชการในคณะศึกษาศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาการบริหารการศึกษา(๓) ภาควิชาจิตวิทยาการศึกษาและการแนะแนว(๔) ภาควิชาเทคโนโลยีและสื่อสารการศึกษา(๕) ภาควิชาวิจัยและพัฒนาการศึกษา(๖) ภาควิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพและการกีฬา(๗) ภาควิชาหลักสูตรและการสอนข้อ ๗ให้มีสำนักงานเลขานุการในสถาบันวิจัยวลัยรุกขเวชข้อ ๘ให้สำนักงานเลขานุการในสถาบันวิจัยศิลปะและวัฒนธรรมอีสานข้อ ๙ให้มีสำนักงานเลขานุการในสำนักคอมพิวเตอร์ข้อ ๑๐ให้มีสำนักงานเลขานุการในสำนักวิทยบริการประกาศ ณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๙บุญชู ตรีทองรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยวิภา/ผู้จัดทำ๑๒ กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอน ๖๑ ง/หน้า ๑๒/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๓๙
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลตะเคียนทองระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลตะเคียนทองว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔ แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ลงวันที่ ๒๔กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนตำบลตะเคียนทอง จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลตะเคียนทองว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลตะเคียนทองรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลตะเคียนทองมีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดูศึกษา ค้นคว้า ข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนตำบลตะเคียนทอง ซึ่งตั้งอยู่ที่สำนักงานปลัดองค์การบริหารส่วนตำบลตะเคียนทอง หมู่ที่ ๗ ตำบลตะเคียนทองอำเภอกาญจนดิษฐ์ จังหวัดสุราษฎร์ธานี หมายเลขโทรศัพท์ ๐-๗๗๒๕-๕๐๔๙ ต่อ ๑๑ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙ การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑ การตรวจ ค้นคว้าศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษา เสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหาย ต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๘ธีระวิทย์สุทธินุ่นนายกองค์การบริหารส่วนตำบลตะเคียนทองปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ สิงหาคม๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๗๗ ง/หน้า ๑/๖ สิงหาคม ๒๕๕๘
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทุ่งคาโงก อำเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๕ เมษายนพ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทุ่งคาโงก อำเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๒๕วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบล ทุ่งคาโงก อำเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๐มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลทุ่งคาโงกอำเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทุ่งคาโงก อำเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลทุ่งคาโงกอำเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงา มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าเทือกเขากะทะคว่ำในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้ว สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๒๗ มีนาคม ๒๕๕๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๒ ก/หน้า ๑๖/๑ พฤษภาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5495/2543หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดิน ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของ ต. โดย ต.ยกให้แก่โจทก์ในขณะที่ ต.ยังมีชีวิตอยู่ แต่ยังไม่ได้โอนทางทะเบียน ต่อมาศาลพิพากษาถึงที่สุดว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ โจทก์ย่อมมีสิทธิที่จะขอให้ใส่ชื่อโจทก์ในหนังสือรับรองการทำประโยชน์ได้โดยการปฏิบัติตาม ป.ที่ดินมาตรา 77 และกฎกระทรวงฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2497) ข้อ 9 แต่จะฟ้องจำเลยผู้จัดการมรดกของ ต.ให้จดทะเบียนโอนสิทธิครอบครองให้โจทก์ไม่ได้ เพราะจำเลยไม่มีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องไปจดทะเบียนโอนสิทธิครอบครองแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5495/2543นายสุชิน ญาณสุภาพ กับพวกโจทก์นายเสงี่ยม แพทย์สิทธิ์ในฐานะผู้จัดการมรดกนายตุ๋ย แพทย์สิทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.ที่ดิน ม. 77โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดิน ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของ ต. โดย ต.ยกให้แก่โจทก์ในขณะที่ ต.ยังมีชีวิตอยู่ แต่ยังไม่ได้โอนทางทะเบียน ต่อมาศาลพิพากษาถึงที่สุดว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ โจทก์ย่อมมีสิทธิที่จะขอให้ใส่ชื่อโจทก์ในหนังสือรับรองการทำประโยชน์ได้โดยการปฏิบัติตาม ป.ที่ดินมาตรา 77 และกฎกระทรวงฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2497) ข้อ 9 แต่จะฟ้องจำเลยผู้จัดการมรดกของ ต.ให้จดทะเบียนโอนสิทธิครอบครองให้โจทก์ไม่ได้ เพราะจำเลยไม่มีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องไปจดทะเบียนโอนสิทธิครอบครองแก่โจทก์(มงคล ทับเที่ยง-วิเทพ ศิริพากย์-ปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจ)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายณัฐพร ณ กาฬสินธุ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายอภิรัตน์ ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5495/2543นายสุชิน ญาณสุภาพ กับพวกโจทก์นายเสงี่ยม แพทย์สิทธิ์ในฐานะผู้จัดการมรดกนายตุ๋ย แพทย์สิทธิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.ที่ดิน ม. 77โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดิน ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของ ต. โดย ต.ยกให้แก่โจทก์ในขณะที่ ต.ยังมีชีวิตอยู่ แต่ยังไม่ได้โอนทางทะเบียน ต่อมาศาลพิพากษาถึงที่สุดว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ โจทก์ย่อมมีสิทธิที่จะขอให้ใส่ชื่อโจทก์ในหนังสือรับรองการทำประโยชน์ได้โดยการปฏิบัติตาม ป.ที่ดินมาตรา 77 และกฎกระทรวงฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2497) ข้อ 9 แต่จะฟ้องจำเลยผู้จัดการมรดกของ ต.ให้จดทะเบียนโอนสิทธิครอบครองให้โจทก์ไม่ได้ เพราะจำเลยไม่มีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องไปจดทะเบียนโอนสิทธิครอบครองแก่โจทก์(มงคล ทับเที่ยง-วิเทพ ศิริพากย์-ปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจ)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายณัฐพร ณ กาฬสินธุ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายอภิรัตน์ ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลราชกรูด อำเภอเมืองระนอง จังหวัดระนองให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลราชกรูดอำเภอเมืองระนอง จังหวัดระนอง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลราชกรูด อำเภอเมืองระนองจังหวัดระนอง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลราชกรูดอำเภอเมืองระนอง จังหวัดระนอง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลราชกรูด อำเภอเมืองระนองจังหวัดระนอง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลราชกรูดอำเภอเมืองระนอง จังหวัดระนอง มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่ที่ดินสาธารณประโยชน์คลองลาวนอน ในท้องที่ตำบลราชกรูด อำเภอเมืองระนองจังหวัดระนองซึ่งทางราชการได้ขึ้นทะเบียนเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์สำหรับพลเมืองใช้เป็นที่เลี้ยงสัตว์ร่วมกันเมื่อวันที่ ๒ กันยายน พ.ศ. ๒๔๘๒ และได้ออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง ฉบับที่๒๙๑๔/๒๕๑๒ ลงวันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๑๒ เนื้อที่ทั้งหมดประมาณ ๑,๘๘๙ ไร่ ๓ งาน ๔๒ ๔/๑๐ ตารางวาปัจจุบันปรากฏว่าที่ดินสาธารณประโยชน์ดังกล่าวได้เปลี่ยนสภาพจากการเป็นที่ดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันและได้มีการดำเนินการปฏิรูปที่ดินไปแล้วบางส่วนคงเหลือที่ดินสาธารณประโยชน์ที่จะนำมาดำเนินการปฏิรูปที่ดิน เนื้อที่ประมาณ ๕๐๐ไร่ สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กรกฎาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๑ กรกฎาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๕๕ ก/หน้า ๗/๗ กรกฎาคม ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3751 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสบู่ซักล้าง---------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสบู่ซักล้าง มาตรฐานเลขที่ มอก. 28 - 2531 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1347 (พ.ศ. 2531) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสบู่ซักล้าง ลงวันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2531 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสบู่ซักล้าง มาตรฐานเลขที่ มอก. 28 - 2550 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 พฤษภาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม