คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าภาษี ในคำฟ้องและเอกสารฟังว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ประเมินใหม่ เกินกำหนด 15 วัน เมื่อโจทก์อ้างว่า เพิ่งได้รับใบแจ้งการประเมินยังไม่เกิน 15 วัน จึงเป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบแสดงเหตุเมื่อโจทก์ไม่สืบพยาน โจทก์ก็ต้องแพ้โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าภาษีที่เทศบาลเมืองอุตรดิตถ์เรียกเก็บคืนจำเลยให้การว่า จำเลยได้เรียกเก็บโดยถูกต้อง และตัดฟ้องว่าโจทก์หมดสิทธิเรียกคืน เพราะพนักงานเจ้าหน้าที่ได้ส่งใบแจ้งการประเมินให้แก่ภริยาโจทก์แล้ว โจทก์ขอประเมินใหม่เกิน 15 วัน เมื่อคู่ความส่งเอกสารต่อศาลแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์สืบก่อน โจทก์ไม่สืบ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงด แล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า การส่งใบแจ้งการประเมินเป็นหน้าที่จำเลยนำสืบก่อนศาลฎีกาเห็นว่า ในคำฟ้องและเอกสารฟังได้ว่า ภริยาโจทก์ได้รับใบแจ้งการประเมินแต่วันที่ 14 พฤษภาคม 2490 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ประเมินใหม่เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2490 เกินกำหนด 15 วัน ข้อที่โจทก์อ้างว่า เพิ่งได้รับใบแจ้งการประเมินเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคมจึงเป็นหน้าที่โจทก์ต้องแสดงเหตุ เมื่อโจทก์ไม่สืบคดี โจทก์ก็แพ้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2492นายประวิตร บัณฑุรัตน์โจทก์เทศบาลเมืองอุตรดิตถ์ โดยนายพลอย สีหอำไพ นายกเทศมนตรีจำเลย พ.ร.บ.ปันรายได้บำรุงเทศบาล พ.ศ.2479 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าภาษี ในคำฟ้องและเอกสารฟังว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ประเมินใหม่ เกินกำหนด 15 วัน เมื่อโจทก์อ้างว่า เพิ่งได้รับใบแจ้งการประเมินยังไม่เกิน 15 วัน จึงเป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบแสดงเหตุเมื่อโจทก์ไม่สืบพยาน โจทก์ก็ต้องแพ้โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าภาษีที่เทศบาลเมืองอุตรดิตถ์เรียกเก็บคืนจำเลยให้การว่า จำเลยได้เรียกเก็บโดยถูกต้อง และตัดฟ้องว่าโจทก์หมดสิทธิเรียกคืน เพราะพนักงานเจ้าหน้าที่ได้ส่งใบแจ้งการประเมินให้แก่ภริยาโจทก์แล้ว โจทก์ขอประเมินใหม่เกิน 15 วัน เมื่อคู่ความส่งเอกสารต่อศาลแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์สืบก่อน โจทก์ไม่สืบ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงด แล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า การส่งใบแจ้งการประเมินเป็นหน้าที่จำเลยนำสืบก่อนศาลฎีกาเห็นว่า ในคำฟ้องและเอกสารฟังได้ว่า ภริยาโจทก์ได้รับใบแจ้งการประเมินแต่วันที่ 14 พฤษภาคม 2490 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ประเมินใหม่เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2490 เกินกำหนด 15 วัน ข้อที่โจทก์อ้างว่า เพิ่งได้รับใบแจ้งการประเมินเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคมจึงเป็นหน้าที่โจทก์ต้องแสดงเหตุ เมื่อโจทก์ไม่สืบคดี โจทก์ก็แพ้พิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าภาษีที่เทศบาลเมืองอุตรดิตถ์เรียกเก็บคืนจำเลยให้การว่า จำเลยได้เรียกเก็บโดยถูกต้อง และตัดฟ้องว่าโจทก์หมดสิทธิเรียกคืน เพราะพนักงานเจ้าหน้าที่ได้ส่งใบแจ้งการประเมินให้แก่ภริยาโจทก์แล้ว โจทก์ขอประเมินใหม่เกิน 15 วัน เมื่อคู่ความส่งเอกสารต่อศาลแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์สืบก่อน โจทก์ไม่สืบ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงด แล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า การส่งใบแจ้งการประเมินเป็นหน้าที่จำเลยนำสืบก่อนศาลฎีกาเห็นว่า ในคำฟ้องและเอกสารฟังได้ว่า ภริยาโจทก์ได้รับใบแจ้งการประเมินแต่วันที่ 14 พฤษภาคม 2490 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ประเมินใหม่เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2490 เกินกำหนด 15 วัน ข้อที่โจทก์อ้างว่า เพิ่งได้รับใบแจ้งการประเมินเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคมจึงเป็นหน้าที่โจทก์ต้องแสดงเหตุ เมื่อโจทก์ไม่สืบคดี โจทก์ก็แพ้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2492นายประวิตร บัณฑุรัตน์โจทก์เทศบาลเมืองอุตรดิตถ์ โดยนายพลอย สีหอำไพ นายกเทศมนตรีจำเลย พ.ร.บ.ปันรายได้บำรุงเทศบาล พ.ศ.2479 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าภาษี ในคำฟ้องและเอกสารฟังว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ประเมินใหม่ เกินกำหนด 15 วัน เมื่อโจทก์อ้างว่า เพิ่งได้รับใบแจ้งการประเมินยังไม่เกิน 15 วัน จึงเป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบแสดงเหตุเมื่อโจทก์ไม่สืบพยาน โจทก์ก็ต้องแพ้โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าภาษีที่เทศบาลเมืองอุตรดิตถ์เรียกเก็บคืนจำเลยให้การว่า จำเลยได้เรียกเก็บโดยถูกต้อง และตัดฟ้องว่าโจทก์หมดสิทธิเรียกคืน เพราะพนักงานเจ้าหน้าที่ได้ส่งใบแจ้งการประเมินให้แก่ภริยาโจทก์แล้ว โจทก์ขอประเมินใหม่เกิน 15 วัน เมื่อคู่ความส่งเอกสารต่อศาลแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์สืบก่อน โจทก์ไม่สืบ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงด แล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า การส่งใบแจ้งการประเมินเป็นหน้าที่จำเลยนำสืบก่อนศาลฎีกาเห็นว่า ในคำฟ้องและเอกสารฟังได้ว่า ภริยาโจทก์ได้รับใบแจ้งการประเมินแต่วันที่ 14 พฤษภาคม 2490 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ประเมินใหม่เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2490 เกินกำหนด 15 วัน ข้อที่โจทก์อ้างว่า เพิ่งได้รับใบแจ้งการประเมินเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคมจึงเป็นหน้าที่โจทก์ต้องแสดงเหตุ เมื่อโจทก์ไม่สืบคดี โจทก์ก็แพ้พิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ