คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1524/2530หลักกฎหมาย: ธนาคารนายจ้างแต่งตั้งโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานประจำปีมีหน้าที่พิเศษเป็นนักกีฬาประจำธนาคารนายจ้าง สาขากรุงเทพมหานคร เพื่อลงแข่งขันบาสเกตบอลประจำปี 2524 ตามที่นายจ้างกำหนด ถือได้ว่าโจทก์ทำงานพิเศษให้ธนาคารนายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติเมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว จึงเป็นการประสบอันตรายอันเนื่องมาจากการทำงานให้แก่นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16เมษายน 2515.(ที่มา-ส่งเสริม)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าทดแทน และขอให้จำเลยจ่ายเงินค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลให้แก่โจทก์จำเลยให้การว่าเหตุที่โจทก์ได้รับอันตรายแก่กายมิใช่เนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน และให้จำเลยจ่ายค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "คำว่า "ประสบอันตราย"ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน หมายถึงการที่ได้รับอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง งานนั้นต้องเป็นงานประจำที่นายจ้างแต่งตั้งหรือถ้าจะมอบงานพิเศษให้ทำก็จะต้องเป็นงานพิเศษเกี่ยวกับการที่ทำเป็นประจำ การที่ธนาคารนายจ้างแต่งตั้งโจทก์ให้เป็นนักกีฬาบาสเกตบอลประจำธนาคาร สาขากรุงเทพมหานครเพื่อประโยชน์เกี่ยวกับความสามัคคีและส่งเสริมพลานามัยแก่ผู้เล่นกีฬาโดยตรง ไม่เกี่ยวกับงานของธนาคารนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามระเบียบของธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร ฉบับที่21 ว่าด้วยการแข่งขันกีฬาของธนาคาร ซึ่งเป็นนายจ้างโจทก์ได้ระบุชัดแจ้งว่าการแข่งขันกีฬาของพนักงานเป็นนโยบายของนายจ้าง และตามข้อ3 ของระเบียบฉบับเดียวกันก็ได้ระบุถึงวัตถุประสงค์ในการแข่งขันกีฬาของธนาคารนายจ้างโจทก์ไว้ว่าเพื่อเป็นการผ่อนคลายความตึงเครียดของพนักงานมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น และเพื่อเป็นการประชาสัมพันธ์กิจการของธนาคารด้วย ศาลฎีกาเห็นว่านโยบายของธนาคารนายจ้างและวัตถุประสงค์ในการแข่งขันกีฬาดังกล่าว จึงเป็นประโยชน์ร่วมกันของพนักงานซึ่งเป็นลูกจ้างและของธนาคารนายจ้างด้วยกันทั้งสองฝ่ายดังนั้น การที่ธนาคารนายจ้างได้แต่งตั้งโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานประจำมีหน้าที่พิเศษเป็นนักกีฬาประจำธนาคารนายจ้าง สาขากรุงเทพมหานครเพื่อลงแข่งขันบาสเกตบอลประจำปี 2524 ตามที่นายจ้างกำหนด ถือได้ว่าโจทก์ทำงานพิเศษให้ธนาคารนายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว จึงเป็นการประสบอันตรายอันเนื่องมาจากการทำงานให้แก่นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ศาลแรงงานกลางพิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1524/2530นางนันทา กาญจนวิทย์โจทก์กรมแรงงานจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ข้อ 2ธนาคารนายจ้างแต่งตั้งโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานประจำปีมีหน้าที่พิเศษเป็นนักกีฬาประจำธนาคารนายจ้าง สาขากรุงเทพมหานคร เพื่อลงแข่งขันบาสเกตบอลประจำปี 2524 ตามที่นายจ้างกำหนด ถือได้ว่าโจทก์ทำงานพิเศษให้ธนาคารนายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติเมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว จึงเป็นการประสบอันตรายอันเนื่องมาจากการทำงานให้แก่นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16เมษายน 2515.(ที่มา-ส่งเสริม)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าทดแทน และขอให้จำเลยจ่ายเงินค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลให้แก่โจทก์จำเลยให้การว่าเหตุที่โจทก์ได้รับอันตรายแก่กายมิใช่เนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน และให้จำเลยจ่ายค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "คำว่า "ประสบอันตราย"ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน หมายถึงการที่ได้รับอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง งานนั้นต้องเป็นงานประจำที่นายจ้างแต่งตั้งหรือถ้าจะมอบงานพิเศษให้ทำก็จะต้องเป็นงานพิเศษเกี่ยวกับการที่ทำเป็นประจำ การที่ธนาคารนายจ้างแต่งตั้งโจทก์ให้เป็นนักกีฬาบาสเกตบอลประจำธนาคาร สาขากรุงเทพมหานครเพื่อประโยชน์เกี่ยวกับความสามัคคีและส่งเสริมพลานามัยแก่ผู้เล่นกีฬาโดยตรง ไม่เกี่ยวกับงานของธนาคารนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามระเบียบของธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร ฉบับที่21 ว่าด้วยการแข่งขันกีฬาของธนาคาร ซึ่งเป็นนายจ้างโจทก์ได้ระบุชัดแจ้งว่าการแข่งขันกีฬาของพนักงานเป็นนโยบายของนายจ้าง และตามข้อ3 ของระเบียบฉบับเดียวกันก็ได้ระบุถึงวัตถุประสงค์ในการแข่งขันกีฬาของธนาคารนายจ้างโจทก์ไว้ว่าเพื่อเป็นการผ่อนคลายความตึงเครียดของพนักงานมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น และเพื่อเป็นการประชาสัมพันธ์กิจการของธนาคารด้วย ศาลฎีกาเห็นว่านโยบายของธนาคารนายจ้างและวัตถุประสงค์ในการแข่งขันกีฬาดังกล่าว จึงเป็นประโยชน์ร่วมกันของพนักงานซึ่งเป็นลูกจ้างและของธนาคารนายจ้างด้วยกันทั้งสองฝ่ายดังนั้น การที่ธนาคารนายจ้างได้แต่งตั้งโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานประจำมีหน้าที่พิเศษเป็นนักกีฬาประจำธนาคารนายจ้าง สาขากรุงเทพมหานครเพื่อลงแข่งขันบาสเกตบอลประจำปี 2524 ตามที่นายจ้างกำหนด ถือได้ว่าโจทก์ทำงานพิเศษให้ธนาคารนายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว จึงเป็นการประสบอันตรายอันเนื่องมาจากการทำงานให้แก่นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ศาลแรงงานกลางพิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(สุพจน์ นาถะพินธุ-จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าทดแทน และขอให้จำเลยจ่ายเงินค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลให้แก่โจทก์จำเลยให้การว่าเหตุที่โจทก์ได้รับอันตรายแก่กายมิใช่เนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน และให้จำเลยจ่ายค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "คำว่า "ประสบอันตราย"ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน หมายถึงการที่ได้รับอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง งานนั้นต้องเป็นงานประจำที่นายจ้างแต่งตั้งหรือถ้าจะมอบงานพิเศษให้ทำก็จะต้องเป็นงานพิเศษเกี่ยวกับการที่ทำเป็นประจำ การที่ธนาคารนายจ้างแต่งตั้งโจทก์ให้เป็นนักกีฬาบาสเกตบอลประจำธนาคาร สาขากรุงเทพมหานครเพื่อประโยชน์เกี่ยวกับความสามัคคีและส่งเสริมพลานามัยแก่ผู้เล่นกีฬาโดยตรง ไม่เกี่ยวกับงานของธนาคารนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามระเบียบของธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร ฉบับที่21 ว่าด้วยการแข่งขันกีฬาของธนาคาร ซึ่งเป็นนายจ้างโจทก์ได้ระบุชัดแจ้งว่าการแข่งขันกีฬาของพนักงานเป็นนโยบายของนายจ้าง และตามข้อ3 ของระเบียบฉบับเดียวกันก็ได้ระบุถึงวัตถุประสงค์ในการแข่งขันกีฬาของธนาคารนายจ้างโจทก์ไว้ว่าเพื่อเป็นการผ่อนคลายความตึงเครียดของพนักงานมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น และเพื่อเป็นการประชาสัมพันธ์กิจการของธนาคารด้วย ศาลฎีกาเห็นว่านโยบายของธนาคารนายจ้างและวัตถุประสงค์ในการแข่งขันกีฬาดังกล่าว จึงเป็นประโยชน์ร่วมกันของพนักงานซึ่งเป็นลูกจ้างและของธนาคารนายจ้างด้วยกันทั้งสองฝ่ายดังนั้น การที่ธนาคารนายจ้างได้แต่งตั้งโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานประจำมีหน้าที่พิเศษเป็นนักกีฬาประจำธนาคารนายจ้าง สาขากรุงเทพมหานครเพื่อลงแข่งขันบาสเกตบอลประจำปี 2524 ตามที่นายจ้างกำหนด ถือได้ว่าโจทก์ทำงานพิเศษให้ธนาคารนายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว จึงเป็นการประสบอันตรายอันเนื่องมาจากการทำงานให้แก่นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ศาลแรงงานกลางพิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1524/2530นางนันทา กาญจนวิทย์โจทก์กรมแรงงานจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ข้อ 2ธนาคารนายจ้างแต่งตั้งโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานประจำปีมีหน้าที่พิเศษเป็นนักกีฬาประจำธนาคารนายจ้าง สาขากรุงเทพมหานคร เพื่อลงแข่งขันบาสเกตบอลประจำปี 2524 ตามที่นายจ้างกำหนด ถือได้ว่าโจทก์ทำงานพิเศษให้ธนาคารนายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติเมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว จึงเป็นการประสบอันตรายอันเนื่องมาจากการทำงานให้แก่นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16เมษายน 2515.(ที่มา-ส่งเสริม)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าทดแทน และขอให้จำเลยจ่ายเงินค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลให้แก่โจทก์จำเลยให้การว่าเหตุที่โจทก์ได้รับอันตรายแก่กายมิใช่เนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน และให้จำเลยจ่ายค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "คำว่า "ประสบอันตราย"ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน หมายถึงการที่ได้รับอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง งานนั้นต้องเป็นงานประจำที่นายจ้างแต่งตั้งหรือถ้าจะมอบงานพิเศษให้ทำก็จะต้องเป็นงานพิเศษเกี่ยวกับการที่ทำเป็นประจำ การที่ธนาคารนายจ้างแต่งตั้งโจทก์ให้เป็นนักกีฬาบาสเกตบอลประจำธนาคาร สาขากรุงเทพมหานครเพื่อประโยชน์เกี่ยวกับความสามัคคีและส่งเสริมพลานามัยแก่ผู้เล่นกีฬาโดยตรง ไม่เกี่ยวกับงานของธนาคารนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามระเบียบของธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร ฉบับที่21 ว่าด้วยการแข่งขันกีฬาของธนาคาร ซึ่งเป็นนายจ้างโจทก์ได้ระบุชัดแจ้งว่าการแข่งขันกีฬาของพนักงานเป็นนโยบายของนายจ้าง และตามข้อ3 ของระเบียบฉบับเดียวกันก็ได้ระบุถึงวัตถุประสงค์ในการแข่งขันกีฬาของธนาคารนายจ้างโจทก์ไว้ว่าเพื่อเป็นการผ่อนคลายความตึงเครียดของพนักงานมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น และเพื่อเป็นการประชาสัมพันธ์กิจการของธนาคารด้วย ศาลฎีกาเห็นว่านโยบายของธนาคารนายจ้างและวัตถุประสงค์ในการแข่งขันกีฬาดังกล่าว จึงเป็นประโยชน์ร่วมกันของพนักงานซึ่งเป็นลูกจ้างและของธนาคารนายจ้างด้วยกันทั้งสองฝ่ายดังนั้น การที่ธนาคารนายจ้างได้แต่งตั้งโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานประจำมีหน้าที่พิเศษเป็นนักกีฬาประจำธนาคารนายจ้าง สาขากรุงเทพมหานครเพื่อลงแข่งขันบาสเกตบอลประจำปี 2524 ตามที่นายจ้างกำหนด ถือได้ว่าโจทก์ทำงานพิเศษให้ธนาคารนายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว จึงเป็นการประสบอันตรายอันเนื่องมาจากการทำงานให้แก่นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ศาลแรงงานกลางพิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(สุพจน์ นาถะพินธุ-จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ