คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1175/2508หลักกฎหมาย: โจทก์มอบเงินจำนวนหนึ่งให้จำเลยนำไปฝากธนาคารจำเลยกลับเอาไปใช้เสียหมด จำเลยจึงทำสัญญากู้เงินโจทก์มีจำนวนเงินเท่ากับที่จำเลยรับฝากไว้ สัญญากู้จึงสมบูรณ์มีผลใช้บังคับได้ เพราะมีมูลหนี้ต่อกันโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้มอบเงิน 16,000 บาทให้จำเลยเป็นผู้รักษาโดยให้นำฝากธนาคาร ต่อมาโจทก์เรียกเงินคืน จำเลยแจ้งว่านำไปใช้ประโยชน์ทางอื่นเสียแล้ว จำเลยจึงได้ทำเป็นหนังสือสัญญากู้ให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน ถึงกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระ ขอให้ศาลบังคับจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงเชื่อได้ว่าโจทก์ได้มอบเงินให้จำเลยนำไปฝากธนาคารรวม 16,000 บาท แต่จำเลยไม่ได้ฝาก กลับเอาไปใช้เสียหมด จึงได้ทำสัญญากู้ฉบับที่ฟ้องให้โจทก์ยึดไว้เป็นหลักฐานสัญญากู้จึงสมบูรณ์มีผลใช้บังคับได้ เพราะมีมูลหนี้ต่อกันเมื่อสัญญากู้ถึงกำหนดแล้ว จำเลยไม่ชำระต้นเงินและดอกเบี้ย โจทก์มีอำนาจฟ้องขอให้บังคับได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1175/2508นายทรัพย์ อังคะนาวินโจทก์นายเอนก เนื่องจำนงค์จำเลย ป.พ.พ. ม. 650, ม. 653โจทก์มอบเงินจำนวนหนึ่งให้จำเลยนำไปฝากธนาคารจำเลยกลับเอาไปใช้เสียหมด จำเลยจึงทำสัญญากู้เงินโจทก์มีจำนวนเงินเท่ากับที่จำเลยรับฝากไว้ สัญญากู้จึงสมบูรณ์มีผลใช้บังคับได้ เพราะมีมูลหนี้ต่อกันโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้มอบเงิน 16,000 บาทให้จำเลยเป็นผู้รักษาโดยให้นำฝากธนาคาร ต่อมาโจทก์เรียกเงินคืน จำเลยแจ้งว่านำไปใช้ประโยชน์ทางอื่นเสียแล้ว จำเลยจึงได้ทำเป็นหนังสือสัญญากู้ให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน ถึงกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระ ขอให้ศาลบังคับจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงเชื่อได้ว่าโจทก์ได้มอบเงินให้จำเลยนำไปฝากธนาคารรวม 16,000 บาท แต่จำเลยไม่ได้ฝาก กลับเอาไปใช้เสียหมด จึงได้ทำสัญญากู้ฉบับที่ฟ้องให้โจทก์ยึดไว้เป็นหลักฐานสัญญากู้จึงสมบูรณ์มีผลใช้บังคับได้ เพราะมีมูลหนี้ต่อกันเมื่อสัญญากู้ถึงกำหนดแล้ว จำเลยไม่ชำระต้นเงินและดอกเบี้ย โจทก์มีอำนาจฟ้องขอให้บังคับได้ พิพากษายืน(กิตติ สีหนนทน์-สอาด นาวีเจริญ-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้มอบเงิน 16,000 บาทให้จำเลยเป็นผู้รักษาโดยให้นำฝากธนาคาร ต่อมาโจทก์เรียกเงินคืน จำเลยแจ้งว่านำไปใช้ประโยชน์ทางอื่นเสียแล้ว จำเลยจึงได้ทำเป็นหนังสือสัญญากู้ให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน ถึงกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระ ขอให้ศาลบังคับจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงเชื่อได้ว่าโจทก์ได้มอบเงินให้จำเลยนำไปฝากธนาคารรวม 16,000 บาท แต่จำเลยไม่ได้ฝาก กลับเอาไปใช้เสียหมด จึงได้ทำสัญญากู้ฉบับที่ฟ้องให้โจทก์ยึดไว้เป็นหลักฐานสัญญากู้จึงสมบูรณ์มีผลใช้บังคับได้ เพราะมีมูลหนี้ต่อกันเมื่อสัญญากู้ถึงกำหนดแล้ว จำเลยไม่ชำระต้นเงินและดอกเบี้ย โจทก์มีอำนาจฟ้องขอให้บังคับได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1175/2508นายทรัพย์ อังคะนาวินโจทก์นายเอนก เนื่องจำนงค์จำเลย ป.พ.พ. ม. 650, ม. 653โจทก์มอบเงินจำนวนหนึ่งให้จำเลยนำไปฝากธนาคารจำเลยกลับเอาไปใช้เสียหมด จำเลยจึงทำสัญญากู้เงินโจทก์มีจำนวนเงินเท่ากับที่จำเลยรับฝากไว้ สัญญากู้จึงสมบูรณ์มีผลใช้บังคับได้ เพราะมีมูลหนี้ต่อกันโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้มอบเงิน 16,000 บาทให้จำเลยเป็นผู้รักษาโดยให้นำฝากธนาคาร ต่อมาโจทก์เรียกเงินคืน จำเลยแจ้งว่านำไปใช้ประโยชน์ทางอื่นเสียแล้ว จำเลยจึงได้ทำเป็นหนังสือสัญญากู้ให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน ถึงกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระ ขอให้ศาลบังคับจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงเชื่อได้ว่าโจทก์ได้มอบเงินให้จำเลยนำไปฝากธนาคารรวม 16,000 บาท แต่จำเลยไม่ได้ฝาก กลับเอาไปใช้เสียหมด จึงได้ทำสัญญากู้ฉบับที่ฟ้องให้โจทก์ยึดไว้เป็นหลักฐานสัญญากู้จึงสมบูรณ์มีผลใช้บังคับได้ เพราะมีมูลหนี้ต่อกันเมื่อสัญญากู้ถึงกำหนดแล้ว จำเลยไม่ชำระต้นเงินและดอกเบี้ย โจทก์มีอำนาจฟ้องขอให้บังคับได้ พิพากษายืน(กิตติ สีหนนทน์-สอาด นาวีเจริญ-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ