คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3667/2532หลักกฎหมาย: คำฟ้องของโจทก์อ้างว่า เหตุที่โจทก์มิได้ส่งสมุดบัญชีและเอกสารตามหมายเรียกของเจ้าพนักงานประเมินเพราะมีข้อขัดข้องยังไม่สามารถส่งให้ได้ การที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการส่งหมายเรียกให้โจทก์ส่งสมุดบัญชีและเอกสารเพื่อการตรวจสอบไต่สวนไม่ชอบ เพราะมิได้ส่งไปยังสถานที่ตั้งทำการหรือประกอบการของโจทก์ ทั้งผู้เซ็นรับหมายเรียกก็มิใช่พนักงานของโจทก์จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลภาษีอากรกลาง ทั้งมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ได้แจ้งการประเมินให้โจทก์ชำระภาษีเงินได้นิติบุคคลและภาษีการค้าโดยแจ้งว่าโจทก์ไม่ปฏิบัติตามหมายเรียกที่ให้นำบัญชีและเอกสารหลักฐานเกี่ยวกับกิจการค้าไปให้ทำการตรวจสอบ จำเลยที่ 2 จึงอาศัยอำนาจตามประมวลรัษฎากรมาตรา 71(1), 87, 87 ทวิ, 88, 89 และ 89 ทวิ ประเมินให้โจทก์ชำระภาษีดังกล่าว โจทก์มิได้ขัดขืนและไม่มีเจตนาที่จะไม่ส่งบัญชีและเอกสารต่าง ๆ ไปให้โจทก์ โดยโจทก์โต้แย้งข้อขัดข้องและขอผัดส่งต่อจำเลยที่ 2 ซึ่งจำเลยที่ 2 ก็ยินยอมแล้ว และภายหลังโจทก์ก็ได้ส่งบัญชีและเอกสารไปให้จำเลยที่ 1 เมื่อโจทก์อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์แล้ว คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ก็ยังวินิจฉัยให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ การประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ไม่ชอบ ขอให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยดังกล่าวจำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดีหลายประการศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า การส่งหมายเรียกให้โจทก์ส่งสมุดบัญชีและเอกสารต่าง ๆ เพื่อการตรวจสอบไต่สวนของเจ้าพนักงานประเมินไม่ชอบ เพราะไม่ได้ส่งไปยังสถานที่ตั้งทำการหรือประกอบการของโจทก์ ทั้งนายฉัตรชัย สุคนธเมธีรัตน์ ผู้เซ็นรับหมายเรียกก็มิใช่พนักงานหรือกรรมการของโจทก์ การส่งหมายเรียกจึงไม่ชอบด้วยประมวลรัษฎากร มาตรา 8 นั้น เห็นว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องในเรื่องดังกล่าวไว้ คงบรรยายฟ้องถึงข้อขัดข้องที่ไม่อาจส่งสมุดบัญชีและเอกสาร เพราะโจทก์ย้ายสำนักงานและพนักงานบัญชีคนเดิมลาออก โจทก์ได้ขอผัดส่งเอกสารแล้ว ปัญหาตามข้ออุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลภาษีอากรกลาง และมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกอุทธรณ์โจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3667/2532บริษัท โรงเลื่อยจักร มูล ชัย จำกัดโจทก์นาย สมบูรณ์ ไทย วัชรมาศ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225 ป.รัษฎากร ม. 8, ม. 71 (1)คำฟ้องของโจทก์อ้างว่า เหตุที่โจทก์มิได้ส่งสมุดบัญชีและเอกสารตามหมายเรียกของเจ้าพนักงานประเมินเพราะมีข้อขัดข้องยังไม่สามารถส่งให้ได้ การที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการส่งหมายเรียกให้โจทก์ส่งสมุดบัญชีและเอกสารเพื่อการตรวจสอบไต่สวนไม่ชอบ เพราะมิได้ส่งไปยังสถานที่ตั้งทำการหรือประกอบการของโจทก์ ทั้งผู้เซ็นรับหมายเรียกก็มิใช่พนักงานของโจทก์จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลภาษีอากรกลาง ทั้งมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ได้แจ้งการประเมินให้โจทก์ชำระภาษีเงินได้นิติบุคคลและภาษีการค้าโดยแจ้งว่าโจทก์ไม่ปฏิบัติตามหมายเรียกที่ให้นำบัญชีและเอกสารหลักฐานเกี่ยวกับกิจการค้าไปให้ทำการตรวจสอบ จำเลยที่ 2 จึงอาศัยอำนาจตามประมวลรัษฎากรมาตรา 71(1), 87, 87 ทวิ, 88, 89 และ 89 ทวิ ประเมินให้โจทก์ชำระภาษีดังกล่าว โจทก์มิได้ขัดขืนและไม่มีเจตนาที่จะไม่ส่งบัญชีและเอกสารต่าง ๆ ไปให้โจทก์ โดยโจทก์โต้แย้งข้อขัดข้องและขอผัดส่งต่อจำเลยที่ 2 ซึ่งจำเลยที่ 2 ก็ยินยอมแล้ว และภายหลังโจทก์ก็ได้ส่งบัญชีและเอกสารไปให้จำเลยที่ 1 เมื่อโจทก์อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์แล้ว คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ก็ยังวินิจฉัยให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ การประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ไม่ชอบ ขอให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยดังกล่าวจำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดีหลายประการศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า การส่งหมายเรียกให้โจทก์ส่งสมุดบัญชีและเอกสารต่าง ๆ เพื่อการตรวจสอบไต่สวนของเจ้าพนักงานประเมินไม่ชอบ เพราะไม่ได้ส่งไปยังสถานที่ตั้งทำการหรือประกอบการของโจทก์ ทั้งนายฉัตรชัย สุคนธเมธีรัตน์ ผู้เซ็นรับหมายเรียกก็มิใช่พนักงานหรือกรรมการของโจทก์ การส่งหมายเรียกจึงไม่ชอบด้วยประมวลรัษฎากร มาตรา 8 นั้น เห็นว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องในเรื่องดังกล่าวไว้ คงบรรยายฟ้องถึงข้อขัดข้องที่ไม่อาจส่งสมุดบัญชีและเอกสาร เพราะโจทก์ย้ายสำนักงานและพนักงานบัญชีคนเดิมลาออก โจทก์ได้ขอผัดส่งเอกสารแล้ว ปัญหาตามข้ออุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลภาษีอากรกลาง และมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกอุทธรณ์โจทก์.(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ได้แจ้งการประเมินให้โจทก์ชำระภาษีเงินได้นิติบุคคลและภาษีการค้าโดยแจ้งว่าโจทก์ไม่ปฏิบัติตามหมายเรียกที่ให้นำบัญชีและเอกสารหลักฐานเกี่ยวกับกิจการค้าไปให้ทำการตรวจสอบ จำเลยที่ 2 จึงอาศัยอำนาจตามประมวลรัษฎากรมาตรา 71(1), 87, 87 ทวิ, 88, 89 และ 89 ทวิ ประเมินให้โจทก์ชำระภาษีดังกล่าว โจทก์มิได้ขัดขืนและไม่มีเจตนาที่จะไม่ส่งบัญชีและเอกสารต่าง ๆ ไปให้โจทก์ โดยโจทก์โต้แย้งข้อขัดข้องและขอผัดส่งต่อจำเลยที่ 2 ซึ่งจำเลยที่ 2 ก็ยินยอมแล้ว และภายหลังโจทก์ก็ได้ส่งบัญชีและเอกสารไปให้จำเลยที่ 1 เมื่อโจทก์อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์แล้ว คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ก็ยังวินิจฉัยให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ การประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ไม่ชอบ ขอให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยดังกล่าวจำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดีหลายประการศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า การส่งหมายเรียกให้โจทก์ส่งสมุดบัญชีและเอกสารต่าง ๆ เพื่อการตรวจสอบไต่สวนของเจ้าพนักงานประเมินไม่ชอบ เพราะไม่ได้ส่งไปยังสถานที่ตั้งทำการหรือประกอบการของโจทก์ ทั้งนายฉัตรชัย สุคนธเมธีรัตน์ ผู้เซ็นรับหมายเรียกก็มิใช่พนักงานหรือกรรมการของโจทก์ การส่งหมายเรียกจึงไม่ชอบด้วยประมวลรัษฎากร มาตรา 8 นั้น เห็นว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องในเรื่องดังกล่าวไว้ คงบรรยายฟ้องถึงข้อขัดข้องที่ไม่อาจส่งสมุดบัญชีและเอกสาร เพราะโจทก์ย้ายสำนักงานและพนักงานบัญชีคนเดิมลาออก โจทก์ได้ขอผัดส่งเอกสารแล้ว ปัญหาตามข้ออุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลภาษีอากรกลาง และมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกอุทธรณ์โจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3667/2532บริษัท โรงเลื่อยจักร มูล ชัย จำกัดโจทก์นาย สมบูรณ์ ไทย วัชรมาศ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225 ป.รัษฎากร ม. 8, ม. 71 (1)คำฟ้องของโจทก์อ้างว่า เหตุที่โจทก์มิได้ส่งสมุดบัญชีและเอกสารตามหมายเรียกของเจ้าพนักงานประเมินเพราะมีข้อขัดข้องยังไม่สามารถส่งให้ได้ การที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการส่งหมายเรียกให้โจทก์ส่งสมุดบัญชีและเอกสารเพื่อการตรวจสอบไต่สวนไม่ชอบ เพราะมิได้ส่งไปยังสถานที่ตั้งทำการหรือประกอบการของโจทก์ ทั้งผู้เซ็นรับหมายเรียกก็มิใช่พนักงานของโจทก์จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลภาษีอากรกลาง ทั้งมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ได้แจ้งการประเมินให้โจทก์ชำระภาษีเงินได้นิติบุคคลและภาษีการค้าโดยแจ้งว่าโจทก์ไม่ปฏิบัติตามหมายเรียกที่ให้นำบัญชีและเอกสารหลักฐานเกี่ยวกับกิจการค้าไปให้ทำการตรวจสอบ จำเลยที่ 2 จึงอาศัยอำนาจตามประมวลรัษฎากรมาตรา 71(1), 87, 87 ทวิ, 88, 89 และ 89 ทวิ ประเมินให้โจทก์ชำระภาษีดังกล่าว โจทก์มิได้ขัดขืนและไม่มีเจตนาที่จะไม่ส่งบัญชีและเอกสารต่าง ๆ ไปให้โจทก์ โดยโจทก์โต้แย้งข้อขัดข้องและขอผัดส่งต่อจำเลยที่ 2 ซึ่งจำเลยที่ 2 ก็ยินยอมแล้ว และภายหลังโจทก์ก็ได้ส่งบัญชีและเอกสารไปให้จำเลยที่ 1 เมื่อโจทก์อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์แล้ว คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ก็ยังวินิจฉัยให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ การประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ไม่ชอบ ขอให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยดังกล่าวจำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดีหลายประการศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า การส่งหมายเรียกให้โจทก์ส่งสมุดบัญชีและเอกสารต่าง ๆ เพื่อการตรวจสอบไต่สวนของเจ้าพนักงานประเมินไม่ชอบ เพราะไม่ได้ส่งไปยังสถานที่ตั้งทำการหรือประกอบการของโจทก์ ทั้งนายฉัตรชัย สุคนธเมธีรัตน์ ผู้เซ็นรับหมายเรียกก็มิใช่พนักงานหรือกรรมการของโจทก์ การส่งหมายเรียกจึงไม่ชอบด้วยประมวลรัษฎากร มาตรา 8 นั้น เห็นว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องในเรื่องดังกล่าวไว้ คงบรรยายฟ้องถึงข้อขัดข้องที่ไม่อาจส่งสมุดบัญชีและเอกสาร เพราะโจทก์ย้ายสำนักงานและพนักงานบัญชีคนเดิมลาออก โจทก์ได้ขอผัดส่งเอกสารแล้ว ปัญหาตามข้ออุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลภาษีอากรกลาง และมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกอุทธรณ์โจทก์.(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ