phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีข้อกำหนดมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีว่าด้วยการจัดตั้งคณะสถาบัน สำนัก หรือส่วนงานที่เรียกชื่ออย่างอื่น ที่มีฐานะเทียบเท่าคณะพ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่ออนุวัติตามพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีพ.ศ. ๒๕๔๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๘ (๒) และ (๔)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี พ.ศ. ๒๕๔๑ประกอบกับมติสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี ในการประชุมครั้งที่ ๑๑๖เมื่อวันที่ ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๑ จึงออกข้อกำหนดดังนี้ข้อ ๑ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีว่าด้วยการจัดตั้งคณะ สถาบัน สำนัก หรือส่วนงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒[๑]ให้ใช้ข้อกำหนดนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ ๓ให้ยกเลิกข้อกำหนดมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีว่าด้วยการจัดตั้งคณะ สถาบัน สำนักหรือส่วนงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ พ.ศ. ๒๕๔๗และให้ใช้ข้อกำหนดฉบับนี้แทนข้อ ๔ให้มีการจัดตั้งคณะ สถาบัน สำนัก หรือส่วนงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี ดังนี้(๑)สำนักงานอธิการบดี(๒)คณะครุศาสตร์อุตสาหกรรมและเทคโนโลยี(๓)คณะทรัพยากรชีวภาพและเทคโนโลยี(๔)คณะเทคโนโลยีสารสนเทศ(๕)คณะพลังงานสิ่งแวดล้อมและวัสดุ(๖)คณะวิทยาศาสตร์(๗)คณะวิศวกรรมศาสตร์(๘)คณะศิลปศาสตร์(๙)คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์และการออกแบบ(๑๐)บัณฑิตวิทยาลัยการจัดการและนวัตกรรม(๑๑)สถาบันการเรียนรู้(๑๒)สถาบันวิทยาการหุ่นยนต์ภาคสนาม(๑๓)สถาบันพัฒนาและฝึกอบรมโรงงานต้นแบบ(๑๔)สำนักคอมพิวเตอร์(๑๕)สำนักวิจัยและบริการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๑๖)สำนักหอสมุดข้อ ๕ให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีรักษาการให้เป็นไปตามข้อกำหนดนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๐ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ทองฉัตร หงศ์ลดารมภ์นายกสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีวิภา/ผู้จัดทำ๑๗มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๘๗ ง/หน้า ๗๕/๑๐ ธันวาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62735หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้นไม่ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 790/2527นายณรงค์ ประสิทธิชัยชนะโจทก์นายสมศักดิ์ ศากรวิมลจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางสาวขวัญใจ สถาปิตานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้นไม่ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ดำริ ศุภพิโรจน์-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 790/2527นายณรงค์ ประสิทธิชัยชนะโจทก์นายสมศักดิ์ ศากรวิมลจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางสาวขวัญใจ สถาปิตานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้นไม่ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ดำริ ศุภพิโรจน์-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๑๔๖/๒๕๕๔เรื่องให้ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย เป็นศูนย์อำนวยการตามมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติ เมื่อวันที่ ๒๐ เมษายน ๒๕๕๔ เห็นชอบให้ประกาศพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่ เขตพระนคร เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตดุสิต เขตปทุมวัน เขตวังทองหลางเขตวัฒนา และเขตราชเทวี กรุงเทพมหานครเป็นพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ระหว่างวันที่ ๒๕เมษายน ถึงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔ โดยมอบหมายให้กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรรับผิดชอบในการป้องกันปราบปราม ระงับ ยับยั้งและแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรและจัดทำแผนการดำเนินการในการบูรณาการ กำกับ ติดตาม เร่งรัดหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องให้ดำเนินการตามแผนนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ มาตรา ๑๖ (๒) และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑โดยความเห็นชอบของที่ประชุมคณะกรรมการอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรเมื่อวันที่ ๒๐ เมษายน ๒๕๕๔ จึงมีคำสั่ง ดังนี้๑. ให้ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยที่ได้จัดตั้งขึ้นตามคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๑๐๖/๒๕๕๔ ลงวันที่ ๒๓ มีนาคม ๒๕๕๔ ยังคงเป็นศูนย์อำนวยการตามมาตรา ๑๗ฯโดยเป็นหน่วยขึ้นตรงของกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรโดยมีภารกิจในการป้องกัน ปราบปราม ระงับ ยับยั้งและแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ในเขตพื้นที่และห้วงเวลาที่ประกาศ๒. ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติเป็นผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยและมอบอำนาจหน้าที่ของผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา๓ ให้กับผู้อำนวยการศูนย์ฯ๓. โครงสร้างการบริหารจัดการ อำนาจหน้าที่ การกำกับติดตาม สายการบังคับบัญชา และอัตรากำลังของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยให้เป็นไปตามผนวก ก และ ผนวก ข ที่แนบท้ายคำสั่งนี้๔. ให้หน่วยงานของรัฐและทุกภาคส่วนให้การสนับสนุนการดำเนินการตามที่ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยประสานและร้องขอทั้งนี้ ตั้งแต่ วันที่ ๒๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร[เอกสารแนบท้าย]๑. ผนวก ก (โครงสร้าง การบริหารจัดการ อำนาจหน้าที่การกำกับติดตามสายการบังคับบัญชาของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย (ศอ.รส.))ประกอบ คำสั่ง กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ที่ ๑๔๖/๒๕๕๔ ลง ๒๐เม.ย.๕๔๒. ผนวก ข (การจัดเฉพาะกิจ) ประกอบคำสั่งปฏิบัติการที่ ๔/๕๔ - ศอ.รส.๓. อนุผนวก ๑ (ที่ปรึกษา ศอ.รส.) ประกอบ ผนวก ข ((การจัดเฉพาะกิจ)ประกอบคำสั่งปฏิบัติการที่ ๔ /๕๔ - ศอ.รส.)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มิถุนายน๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๘ มิถุนายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๖๐ ง/หน้า ๖๐/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2485หลักกฎหมาย: จำเลยมีศาสตราวุธเข้าไปลักไก่ของเจ้าทรัพย์. เจ้าทรัพย์ได้ตีจำเลยล้มไปก่อน. ไก่ที่ลักมาหลุดมือหนีไป. จำเลยกลับฟันเจ้าทรัพย์แล้วก็หนีไป. การกระทำของจำเลยที่ทำร้ายเจ้าทรัพย์เป็นการต่อเนื่องกับการลักทรัพย์ยังไม่ขาดตอนกัน. และเมื่อทำร้ายแล้วก็หนีไป เห็นได้ว่าทำร้ายเพื่อหลีกเลี่ยงให้พ้นอาญา. จำเลยจึงมีความผิดฐานชิงทรัพย์ไม่ใช่ลักทรัพย์ และทำร้ายเจ้าทรัพย์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2485อัยการนครราชสีมาโจทก์นายพัน เคล้ากะโทกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 298, ม. 300, ม. 293, ม. 254จำเลยมีศาสตราวุธเข้าไปลักไก่ของเจ้าทรัพย์. เจ้าทรัพย์ได้ตีจำเลยล้มไปก่อน. ไก่ที่ลักมาหลุดมือหนีไป. จำเลยกลับฟันเจ้าทรัพย์แล้วก็หนีไป. การกระทำของจำเลยที่ทำร้ายเจ้าทรัพย์เป็นการต่อเนื่องกับการลักทรัพย์ยังไม่ขาดตอนกัน. และเมื่อทำร้ายแล้วก็หนีไป เห็นได้ว่าทำร้ายเพื่อหลีกเลี่ยงให้พ้นอาญา. จำเลยจึงมีความผิดฐานชิงทรัพย์ไม่ใช่ลักทรัพย์ และทำร้ายเจ้าทรัพย์.(ทิพปัญญา-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2485อัยการนครราชสีมาโจทก์นายพัน เคล้ากะโทกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 298, ม. 300, ม. 293, ม. 254จำเลยมีศาสตราวุธเข้าไปลักไก่ของเจ้าทรัพย์. เจ้าทรัพย์ได้ตีจำเลยล้มไปก่อน. ไก่ที่ลักมาหลุดมือหนีไป. จำเลยกลับฟันเจ้าทรัพย์แล้วก็หนีไป. การกระทำของจำเลยที่ทำร้ายเจ้าทรัพย์เป็นการต่อเนื่องกับการลักทรัพย์ยังไม่ขาดตอนกัน. และเมื่อทำร้ายแล้วก็หนีไป เห็นได้ว่าทำร้ายเพื่อหลีกเลี่ยงให้พ้นอาญา. จำเลยจึงมีความผิดฐานชิงทรัพย์ไม่ใช่ลักทรัพย์ และทำร้ายเจ้าทรัพย์.(ทิพปัญญา-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 41/2557 เรื่อง กำหนดให้การฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเรียกบุคคลให้มารายงานตัว เป็นความผิดประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๔๑/๒๕๕๗ เรื่อง กำหนดให้การฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเรียกบุคคลให้มารายงานตัว เป็นความผิดตามที่ คณะรักษาความสงบแห่งชาติ มีคำสั่งเรียกบุคคลให้มารายงานตัว ต่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ปรากฏว่ามีบุคคลบางราย ฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาตินั้น เพื่อให้การปฏิบัติตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ เกี่ยวกับการเรียกบุคคลให้มารายงานตัวต่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติเป็นไปอย่างเคร่งครัดและเด็ดขาด จึงออกประกาศดังนี้มาตรา 1 ๑. บุคคลใดฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเรียกบุคคลให้มารายงานตัว ต่อคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน ๒ ปี หรือปรับไม่เกิน ๔๐,๐๐๐ บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ และถูกสั่งห้ามกระทำการใด ๆ หรือสั่งให้กระทำการใด ๆ เกี่ยวกับการทำธุรกรรมทางการเงิน หรือการดำเนินการเกี่ยวกับทรัพย์สินด้วย ทั้งนี้มาตรา 1 เป็นไปตามประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติมาตรา 2 ๒. บุคคลที่คณะรักษาความสงบแห่งชาติ เรียกให้มารายงานตัว ตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๒/๒๕๕๗ และ คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๓/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ รวมทั้ง คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๔/๒๕๕๗ คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๕/๒๕๕๗มาตรา 2 คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๖/๒๕๕๗ คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๘/๒๕๕๗ และ คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๙/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๕ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ ที่ยังไม่ได้มารายงานตัว หากยังไม่มารายงานตัวในวันที่ ๒๗ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เวลา ๑๐.๐๐ - ๑๒.๐๐มาตรา 2 ถือว่าฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติกำหนด ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน ๒ ปี หรือปรับไม่เกิน ๔๐,๐๐๐ บาท หรือทั้งจำทั้งปรับและถูกสั่งห้ามกระทำการใด ๆ หรือสั่งให้กระทำการใด ๆ เกี่ยวกับการทำธุรกรรมทางการเงิน หรือการดำเนินการเกี่ยวกับทรัพย์สินด้วย ทั้งนี้มาตรา 2 เป็นไปตามประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
ประกาศคณะกรรมการคุ้มครองคนไร้ที่พึ่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองคนไร้ที่พึ่งเรื่องกำหนดประเภทหรือลักษณะของบุคคลที่อยู่ในสภาวะยากลำบากและไม่อาจพึ่งพาบุคคลอื่นได้ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ และมาตรา ๙ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการคุ้มครองคนไร้ที่พึ่ง พ.ศ. ๒๕๕๗คณะกรรมการคุ้มครองคนไร้ที่พึ่งจึงออกประกาศกำหนดประเภทหรือลักษณะของบุคคลที่อยู่ในสภาวะยากลำบากและไม่อาจพึ่งพาบุคคลอื่นได้ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการคุ้มครองคนไร้ที่พึ่งเรื่องกำหนดประเภทหรือลักษณะของบุคคลที่อยู่ในสภาวะยากลำบากและไม่อาจพึ่งพาบุคคลอื่นได้ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ประเภทหรือลักษณะของบุคคลที่อยู่ในสภาวะยากลำบากและไม่อาจพึ่งพาบุคคลอื่นได้เป็นคนไร้ที่พึ่งได้แก่(๑)บุคคลที่ประสบความเดือดร้อน หมายถึง บุคคลสัญชาติไทยที่มีความยากลำบากในการดำรงชีพเนื่องจากเหตุหัวหน้าครอบครัวหรือบุคคลที่เป็นหลักในครอบครัว(ก)ตาย(ข)ทอดทิ้งสาบสูญหรือต้องโทษจำคุก(ค)ประสบอุบัติเหตุหรือเจ็บป่วยร้ายแรงจนไม่สามารถประกอบอาชีพได้(ง)ไม่สามารถดูแลครอบครัวได้ด้วยเหตุอื่นใด(๒)คนเร่ร่อน หมายถึง บุคคลสัญชาติไทยที่ออกมาจากที่พักอาศัยเดิม ไม่ว่าด้วยเหตุใด ๆ ก็ตามมาอยู่ในที่สาธารณะหรือบุคคลที่ออกมาจากที่พักอาศัยเดิมมาตั้งครอบครัวหรือมาใช้ชีวิตแบบครอบครัวใหม่ในที่สาธารณะและทั้งสองกลุ่มอาจจะย้ายที่พักไปเรื่อย ๆหรืออาศัยอยู่ที่ใดที่หนึ่งในช่วงระยะเวลาหนึ่งเพื่อดำรงชีวิตประจำวันในที่สาธารณะนั้นๆ(๓)บุคคลซึ่งอาศัยที่สาธารณะเป็นที่พักนอนชั่วคราว หมายถึงบุคคลสัญชาติไทยที่มาทำภารกิจบางอย่างและไม่มีที่พักอาศัย ไม่มีเงินเช่าที่พัก(๔)บุคคลที่มีสถานะทางทะเบียนราษฎรแต่ยังไร้สัญชาติ หมายถึงบุคคลที่ถูกบันทึกทางทะเบียนราษฎรของรัฐใดรัฐหนึ่งแต่มิได้รับการรับรองในสถานะคนสัญชาติโดยรัฐนั้นหรือรัฐอื่นใดที่ประสบปัญหาการดำรงชีพ(๕)บุคคลไม่มีสถานะทางทะเบียนราษฎร หมายถึงคนไร้รัฐซึ่งอาจจะเป็นคนที่เกิดในประเทศไทยหรือนอกประเทศไทยก็ได้แต่มีเหตุทำให้ไม่มีสถานะทางทะเบียนราษฎร ทั้งของประเทศต้นทางและของประเทศไทยที่ประสบปัญหาการดำรงชีพข้อ๔ ให้อธิบดีกรมพัฒนาสังคมและสวัสดิการรักษาการตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๓มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลตำรวจเอก อดุลย์ แสงสิงแก้วรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ประธานกรรมการคุ้มครองคนไร้ที่พึ่งวิศนี/ปริยานุช/จัดทำ๒๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๑๖/๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบุรีพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ มาตรา ๑๐ วรรคสาม และมาตรา ๑๑ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองนโยบายและแผน(๓) กองพัฒนานักศึกษาข้อ๒ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์คณะเทคโนโลยีการเกษตร คณะเทคโนโลยีสารสนเทศ คณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรมคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คณะวิทยาการจัดการ และคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเป็นสำนักงานคณบดีข้อ๓ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันวิจัยและส่งเสริมศิลปวัฒนธรรมสำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ และสำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนเป็นสำนักงานผู้อำนวยการประกาศ ณ วันที่ ๒๒พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙จาตุรนต์ ฉายแสงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๒ ง/หน้า ๒๔/๒๙ มิถุนายน ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงการคลังออกตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ออกประกาศเป็นคำสั่งไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงการคลัง ออกตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ ฉบับลงวันที่ ๒๕พฤษภาคม ๒๕๐๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมครั้งสุดท้ายโดยประกาศกระทรวงการคลัง ออกตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ ฉบับลงวันที่ ๑๕กรกฎาคม ๒๕๑๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๘ พฤษภาคม ๒๕๓๔สุธีสิงห์เสน่ห์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพรพิมล/ปรับปรุง๑๑ กรกฎาคม ๒๕๔๔โชติกานต์/ปรับปรุง๒๒ มิถุนายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๘๖/หน้า ๔๓๙๒/๑๔ พฤษภาคม๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57235หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 64)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวารขนย้ายทรัพย์สินออกจากบ้านและที่ดินโฉนดเลขที่ 3242 ตำบลท่าวุ้งอำเภอท่าวุ้งจังหวัดลพบุรีระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ นางบุญเยือน รักอ่อน จำเลยที่ 2ถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้นายประเสริฐ รักอ่อน เข้าเป็นคู่ความแทนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58,59)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 45 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 45/2533นางบุญส่ง จันทร์เจริญโจทก์นายบุญช่วย รักอ่อน กับพวกจำเลยนายบุญช่วย รักอ่อน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางบุญเยือน รักอ่อน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 64)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวารขนย้ายทรัพย์สินออกจากบ้านและที่ดินโฉนดเลขที่ 3242 ตำบลท่าวุ้งอำเภอท่าวุ้งจังหวัดลพบุรีระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ นางบุญเยือน รักอ่อน จำเลยที่ 2ถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้นายประเสริฐ รักอ่อน เข้าเป็นคู่ความแทนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58,59)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 45 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สุเทพ กิจสวัสดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-พินิจ ฉิมพาลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 45/2533นางบุญส่ง จันทร์เจริญโจทก์นายบุญช่วย รักอ่อน กับพวกจำเลยนายบุญช่วย รักอ่อน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางบุญเยือน รักอ่อน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 64)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวารขนย้ายทรัพย์สินออกจากบ้านและที่ดินโฉนดเลขที่ 3242 ตำบลท่าวุ้งอำเภอท่าวุ้งจังหวัดลพบุรีระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ นางบุญเยือน รักอ่อน จำเลยที่ 2ถึงแก่กรรม ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้นายประเสริฐ รักอ่อน เข้าเป็นคู่ความแทนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58,59)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 45 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สุเทพ กิจสวัสดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-พินิจ ฉิมพาลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 694881หลักกฎหมาย: คดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดหรือความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ต้องเป็นคดีที่หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ถูกฟ้องให้รับผิดเยียวยาความเสียหายให้แก่โจทก์โดยการชดใช้เงินส่งมอบทรัพย์สิน กระทำการหรืองดเว้นกระทำการ เป็นผู้ใช้อำนาจตามกฎหมายออกกฎ คำสั่งทางปกครองหรือคำสั่งอื่น หรือกระทำการอื่นใด หรือละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร โดยกฎ คำสั่งทางปกครองหรือคำสั่งอื่น หรือการกระทำอื่น หรือการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควรนั้น ก่อความเสียหายให้แก่โจทก์ เมื่อคดีนี้โจทก์ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองฟ้องขอให้จำเลยคืนเงินค่าเช่าบ้านที่จำเลยได้รับไปโดยไม่มีสิทธิพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ โดยการที่จำเลยรับเงินดังกล่าวจากโจทก์ไปนั้นมิใช่กรณีที่จำเลยใช้อำนาจตามกฎหมายออกกฎ คำสั่งทางปกครองหรือคำสั่งอื่น หรือกระทำการอื่นใด ทั้งมิใช่กรณีที่จำเลยละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควรแต่อย่างใด คดีนี้จึงไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง แต่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 70/2565ศาลจังหวัดเพชรบุรีศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองเพชรบุรีศาลผู้รับความเห็นองค์การบริหารส่วนตำบลหนองปรงโจทก์นาย ส.จำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.สภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ.2537 ป.พ.พ. พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ.2539 ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยค่าเช่าบ้านของข้าราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2548 คดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดหรือความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ต้องเป็นคดีที่หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ถูกฟ้องให้รับผิดเยียวยาความเสียหายให้แก่โจทก์โดยการชดใช้เงินส่งมอบทรัพย์สิน กระทำการหรืองดเว้นกระทำการ เป็นผู้ใช้อำนาจตามกฎหมายออกกฎ คำสั่งทางปกครองหรือคำสั่งอื่น หรือกระทำการอื่นใด หรือละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร โดยกฎ คำสั่งทางปกครองหรือคำสั่งอื่น หรือการกระทำอื่น หรือการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควรนั้น ก่อความเสียหายให้แก่โจทก์ เมื่อคดีนี้โจทก์ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองฟ้องขอให้จำเลยคืนเงินค่าเช่าบ้านที่จำเลยได้รับไปโดยไม่มีสิทธิพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ โดยการที่จำเลยรับเงินดังกล่าวจากโจทก์ไปนั้นมิใช่กรณีที่จำเลยใช้อำนาจตามกฎหมายออกกฎ คำสั่งทางปกครองหรือคำสั่งอื่น หรือกระทำการอื่นใด ทั้งมิใช่กรณีที่จำเลยละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควรแต่อย่างใด คดีนี้จึงไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง แต่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม() - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา70/2565หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น70/2565หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3)
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกสมเด็จพระเจ้าพี่นางเธอ เจ้าฟ้ากัลยาณิวัฒนา กรมหลวงนราธิวาสราชนครินทร์ ฉลองพระชนมายุ 80 พรรษา พ.ศ. 2546กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกสมเด็จพระเจ้าพี่นางเธอ เจ้าฟ้ากัลยาณิวัฒนา กรมหลวงนราธิวาสราชนครินทร์ ฉลองพระชนมายุ ๘๐ พรรษา พ.ศ. ๒๕๔๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่สมเด็จพระเจ้าพี่นางเธอ เจ้าฟ้ากัลยาณิวัฒนา กรมหลวงนราธิวาสราชนครินทร์ ฉลองพระชนมายุ ๘๐ พรรษา ในวันที่ ๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหกร้อยบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่สมเด็จพระเจ้าพี่นางเธอ เจ้าฟ้ากัลยาณิวัฒนา กรมหลวงนราธิวาสราชนครินทร์ ฉลองพระชนมายุ ๘๐ พรรษา ในวันที่ ๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 34/2550เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 11) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกข้อ 23 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2551 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63104หลักกฎหมาย: กรณีจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาใหม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156วรรคสี่ คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องในกรณีเช่นนี้ไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายกำหนดว่าให้เป็นที่สุด และเมื่อเป็นเรื่องเกี่ยวกับการพิจารณารับหรือไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นซึ่งทำแทนศาลฎีกาจึงเป็นเรื่องอำนาจของศาลฎีกาโดยเฉพาะ จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นตรงต่อศาลฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 620/2519เทศบาลเมืองพะเยาฯโจทก์นายบุญดี สุทธิภักติ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156 วรรคสี่กรณีจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาใหม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156วรรคสี่ คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องในกรณีเช่นนี้ไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายกำหนดว่าให้เป็นที่สุด และเมื่อเป็นเรื่องเกี่ยวกับการพิจารณารับหรือไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นซึ่งทำแทนศาลฎีกาจึงเป็นเรื่องอำนาจของศาลฎีกาโดยเฉพาะ จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นตรงต่อศาลฎีกาได้(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-สอน ไชยสุต-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 620/2519เทศบาลเมืองพะเยาฯโจทก์นายบุญดี สุทธิภักติ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156 วรรคสี่กรณีจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาใหม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156วรรคสี่ คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องในกรณีเช่นนี้ไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายกำหนดว่าให้เป็นที่สุด และเมื่อเป็นเรื่องเกี่ยวกับการพิจารณารับหรือไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นซึ่งทำแทนศาลฎีกาจึงเป็นเรื่องอำนาจของศาลฎีกาโดยเฉพาะ จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นตรงต่อศาลฎีกาได้(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-สอน ไชยสุต-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64817หลักกฎหมาย: คำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งปฏิเสธไม่รับฟ้องฎีกาต้องยื่นภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันที่ศาลได้มีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบมาตรา247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 180/2513บริษัทเอส.ที. จำกัดฯโจทก์นายเฉื่อย คำทองแท้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247คำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งปฏิเสธไม่รับฟ้องฎีกาต้องยื่นภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันที่ศาลได้มีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบมาตรา247(โกวิท ถิระวัฒน์-วินัย ทองลงยา-อัศนี เกาไศยนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 180/2513บริษัทเอส.ที. จำกัดฯโจทก์นายเฉื่อย คำทองแท้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247คำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งปฏิเสธไม่รับฟ้องฎีกาต้องยื่นภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันที่ศาลได้มีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบมาตรา247(โกวิท ถิระวัฒน์-วินัย ทองลงยา-อัศนี เกาไศยนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ