คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3166/2532หลักกฎหมาย: ลูกระเบิดของกลางอยู่ในสภาพใช้ทำการระเบิดไม่ได้ เพราะชนวนถูกทำลายมาก่อน และวัตถุระเบิดที่บรรจุอยู่ภายในตัวลูกระเบิดถูกสำรอกออกหมด จึงไม่เป็นวัตถุระเบิด และย่อมไม่เป็นเครื่องกระสุนปืนด้วยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๔, ๖, ๗, ๕๕, ๗๒, ๗๘ ที่แก้ไขแล้ว ประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๒, ๙๑ และริบของกลาง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เห็นว่าลูกระเบิดของกลางเรือนชนวนถูกทำลายไม่อยู่ในสภาพที่จะใช้ขว้างให้เกิดระเบิดได้ จึงมิใช่เป็นวัตถุระเบิดตามความหมายของพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ มาตรา ๔, ๖, ๗, ๗๒ ที่แก้ไขแล้ว นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่าลูกระเบิดของกลางชนวนถูกทำลายมาก่อนและวัตถุระเบิดที่บรรจุอยู่ภายในตัวลูกระเบิดสำรอกออกหมดแล้ว ไม่สามารถใช้เป็นลุกระเบิดได้ แม้สภาพภายนอกยังสมบูรณ์ แต่เมื่อใช้ทำการระเบิดไม่ได้ก็ไม่เป็นวัตถุระเบิด ที่โจทก์ฎีกาว่าสภาพภายนอกของลูกระเบิดของกลางยังสมบูรณ์อยู่ในสภาพที่สามารถจะบรรจุวัตถุระเบิดเข้าไปได้อีกใหม่ นำไปใช้ได้เช่นระเบิดทั่ว ๆ ไป และลูกระเบิดตามสภาพเป็นเครื่องกระสุนปืนตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๔ ที่แก้ไขแล้วนั้น เห็นว่าโจทก์มิได้นำสืบให้เห็น หรือมีพฤติการณ์แวดล้อมว่าจำเลยจะใช้ลูกระเบิดของกลางทำเป็นวัตถุระเบิดอีก โดยการใส่ชนวนใหม่ และบรรจุวัตถุระเบิดเข้าไปภายในเพื่อจะให้เกิดระเบิดแล้วมีอำนาจทำงาย สังหารชีวิตมนุษย์ สัตว์ ทรัพย์สิน ได้แต่ประการใด ดังนั้น เมื่อลูกระเบิดของกลางไม่เป็นวัตถุระเบิดเสียแล้ว ย่อมไม่เป็นเครื่องกระสุนปืนด้วย การที่จำเลยทั้งสองร่วมกันมีไว้ จึงไม่เป็นความผิดตามฟ้อง คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3166/2532พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายสุชาติ เล็กวัฒนะ ที่ 1 กับพวกจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 4ลูกระเบิดของกลางอยู่ในสภาพใช้ทำการระเบิดไม่ได้ เพราะชนวนถูกทำลายมาก่อน และวัตถุระเบิดที่บรรจุอยู่ภายในตัวลูกระเบิดถูกสำรอกออกหมด จึงไม่เป็นวัตถุระเบิด และย่อมไม่เป็นเครื่องกระสุนปืนด้วยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๔, ๖, ๗, ๕๕, ๗๒, ๗๘ ที่แก้ไขแล้ว ประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๒, ๙๑ และริบของกลาง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เห็นว่าลูกระเบิดของกลางเรือนชนวนถูกทำลายไม่อยู่ในสภาพที่จะใช้ขว้างให้เกิดระเบิดได้ จึงมิใช่เป็นวัตถุระเบิดตามความหมายของพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ มาตรา ๔, ๖, ๗, ๗๒ ที่แก้ไขแล้ว นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่าลูกระเบิดของกลางชนวนถูกทำลายมาก่อนและวัตถุระเบิดที่บรรจุอยู่ภายในตัวลูกระเบิดสำรอกออกหมดแล้ว ไม่สามารถใช้เป็นลุกระเบิดได้ แม้สภาพภายนอกยังสมบูรณ์ แต่เมื่อใช้ทำการระเบิดไม่ได้ก็ไม่เป็นวัตถุระเบิด ที่โจทก์ฎีกาว่าสภาพภายนอกของลูกระเบิดของกลางยังสมบูรณ์อยู่ในสภาพที่สามารถจะบรรจุวัตถุระเบิดเข้าไปได้อีกใหม่ นำไปใช้ได้เช่นระเบิดทั่ว ๆ ไป และลูกระเบิดตามสภาพเป็นเครื่องกระสุนปืนตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๔ ที่แก้ไขแล้วนั้น เห็นว่าโจทก์มิได้นำสืบให้เห็น หรือมีพฤติการณ์แวดล้อมว่าจำเลยจะใช้ลูกระเบิดของกลางทำเป็นวัตถุระเบิดอีก โดยการใส่ชนวนใหม่ และบรรจุวัตถุระเบิดเข้าไปภายในเพื่อจะให้เกิดระเบิดแล้วมีอำนาจทำงาย สังหารชีวิตมนุษย์ สัตว์ ทรัพย์สิน ได้แต่ประการใด ดังนั้น เมื่อลูกระเบิดของกลางไม่เป็นวัตถุระเบิดเสียแล้ว ย่อมไม่เป็นเครื่องกระสุนปืนด้วย การที่จำเลยทั้งสองร่วมกันมีไว้ จึงไม่เป็นความผิดตามฟ้อง คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายปัญญา โต๊ะทองศาลอุทธรณ์ - นายสุวรรณ ปัญญาภาสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๔, ๖, ๗, ๕๕, ๗๒, ๗๘ ที่แก้ไขแล้ว ประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๒, ๙๑ และริบของกลาง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เห็นว่าลูกระเบิดของกลางเรือนชนวนถูกทำลายไม่อยู่ในสภาพที่จะใช้ขว้างให้เกิดระเบิดได้ จึงมิใช่เป็นวัตถุระเบิดตามความหมายของพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ มาตรา ๔, ๖, ๗, ๗๒ ที่แก้ไขแล้ว นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่าลูกระเบิดของกลางชนวนถูกทำลายมาก่อนและวัตถุระเบิดที่บรรจุอยู่ภายในตัวลูกระเบิดสำรอกออกหมดแล้ว ไม่สามารถใช้เป็นลุกระเบิดได้ แม้สภาพภายนอกยังสมบูรณ์ แต่เมื่อใช้ทำการระเบิดไม่ได้ก็ไม่เป็นวัตถุระเบิด ที่โจทก์ฎีกาว่าสภาพภายนอกของลูกระเบิดของกลางยังสมบูรณ์อยู่ในสภาพที่สามารถจะบรรจุวัตถุระเบิดเข้าไปได้อีกใหม่ นำไปใช้ได้เช่นระเบิดทั่ว ๆ ไป และลูกระเบิดตามสภาพเป็นเครื่องกระสุนปืนตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๔ ที่แก้ไขแล้วนั้น เห็นว่าโจทก์มิได้นำสืบให้เห็น หรือมีพฤติการณ์แวดล้อมว่าจำเลยจะใช้ลูกระเบิดของกลางทำเป็นวัตถุระเบิดอีก โดยการใส่ชนวนใหม่ และบรรจุวัตถุระเบิดเข้าไปภายในเพื่อจะให้เกิดระเบิดแล้วมีอำนาจทำงาย สังหารชีวิตมนุษย์ สัตว์ ทรัพย์สิน ได้แต่ประการใด ดังนั้น เมื่อลูกระเบิดของกลางไม่เป็นวัตถุระเบิดเสียแล้ว ย่อมไม่เป็นเครื่องกระสุนปืนด้วย การที่จำเลยทั้งสองร่วมกันมีไว้ จึงไม่เป็นความผิดตามฟ้อง คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3166/2532พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายสุชาติ เล็กวัฒนะ ที่ 1 กับพวกจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 4ลูกระเบิดของกลางอยู่ในสภาพใช้ทำการระเบิดไม่ได้ เพราะชนวนถูกทำลายมาก่อน และวัตถุระเบิดที่บรรจุอยู่ภายในตัวลูกระเบิดถูกสำรอกออกหมด จึงไม่เป็นวัตถุระเบิด และย่อมไม่เป็นเครื่องกระสุนปืนด้วยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๔, ๖, ๗, ๕๕, ๗๒, ๗๘ ที่แก้ไขแล้ว ประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๒, ๙๑ และริบของกลาง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เห็นว่าลูกระเบิดของกลางเรือนชนวนถูกทำลายไม่อยู่ในสภาพที่จะใช้ขว้างให้เกิดระเบิดได้ จึงมิใช่เป็นวัตถุระเบิดตามความหมายของพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ มาตรา ๔, ๖, ๗, ๗๒ ที่แก้ไขแล้ว นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่าลูกระเบิดของกลางชนวนถูกทำลายมาก่อนและวัตถุระเบิดที่บรรจุอยู่ภายในตัวลูกระเบิดสำรอกออกหมดแล้ว ไม่สามารถใช้เป็นลุกระเบิดได้ แม้สภาพภายนอกยังสมบูรณ์ แต่เมื่อใช้ทำการระเบิดไม่ได้ก็ไม่เป็นวัตถุระเบิด ที่โจทก์ฎีกาว่าสภาพภายนอกของลูกระเบิดของกลางยังสมบูรณ์อยู่ในสภาพที่สามารถจะบรรจุวัตถุระเบิดเข้าไปได้อีกใหม่ นำไปใช้ได้เช่นระเบิดทั่ว ๆ ไป และลูกระเบิดตามสภาพเป็นเครื่องกระสุนปืนตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๔ ที่แก้ไขแล้วนั้น เห็นว่าโจทก์มิได้นำสืบให้เห็น หรือมีพฤติการณ์แวดล้อมว่าจำเลยจะใช้ลูกระเบิดของกลางทำเป็นวัตถุระเบิดอีก โดยการใส่ชนวนใหม่ และบรรจุวัตถุระเบิดเข้าไปภายในเพื่อจะให้เกิดระเบิดแล้วมีอำนาจทำงาย สังหารชีวิตมนุษย์ สัตว์ ทรัพย์สิน ได้แต่ประการใด ดังนั้น เมื่อลูกระเบิดของกลางไม่เป็นวัตถุระเบิดเสียแล้ว ย่อมไม่เป็นเครื่องกระสุนปืนด้วย การที่จำเลยทั้งสองร่วมกันมีไว้ จึงไม่เป็นความผิดตามฟ้อง คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายปัญญา โต๊ะทองศาลอุทธรณ์ - นายสุวรรณ ปัญญาภาสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ