phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักงานตำรวจแห่งชาติประกาศสำนักงานตำรวจแห่งชาติเรื่องการจัดเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาข้อมูลข่าวสารของราชการในการตรวจสอบประวัติอาชญากรรม โดยที่เป็นการสมควรกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมการขอสำเนาข้อมูลข่าวสารของราชการในการตรวจสอบประวัติอาชญากรรมให้เหมาะสมกับสภาพข้อมูลและการจัดทำข้อมูลข่าวสารและผู้มีหน้าที่บริการจัดเก็บค่าธรรมเนียมสำนักงานตำรวจแห่งชาติ โดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการในการประชุม ครั้งที่ ๑/๒๕๕๔ เมื่อวันที่ ๓๑ มกราคม ๒๕๕๔จึงประกาศกำหนดค่าธรรมเนียมดังกล่าว ดังนี้๑. ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศสำนักงานตำรวจแห่งชาติ เรื่องการจัดเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาข้อมูลข่าวสารของราชการในการตรวจสอบประวัติอาชญากรรม๒. ค่าธรรมเนียมการขอสำเนาข้อมูลข่าวสารของราชการในการตรวจสอบประวัติอาชญากรรมจากผู้ขอรับบริการตรวจสอบประวัติเพื่อบรรจุเข้ารับราชการทำงานในภาคเอกชนการรับรองประวัติเพื่อใช้เป็นหลักฐานประกอบการพิจารณาตรวจลงตราอนุญาตในหนังสือเดินทางเพื่อไปศึกษาขอมีถิ่นที่อยู่หรือทำงานในต่างประเทศ รวมทั้งการขออนุญาตต่าง ๆที่กฎหมายหรือระเบียบของทางราชการกำหนดคุณสมบัติให้ต้องมีการตรวจสอบประวัติอัตราค่าธรรมเนียม รายละ ๑๐๐ บาท (หนึ่งร้อยบาทถ้วน)๓. กรณีที่ผู้ขอสำเนาข้อมูลข่าวสารของราชการในการตรวจสอบประวัติอาชญากรรมเป็นผู้มีรายได้น้อยสำนักงานตำรวจแห่งชาติจะพิจารณายกเว้นค่าธรรมเนียมหรือลดอัตราค่าธรรมเนียมให้ตามควรแก่กรณีได้๔. ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔พลตำรวจเอกวิเชียร พจน์โพธิ์ศรีผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ ตุลาคม ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๔๙ ง/หน้า ๔๗/๑ ตุลาคม ๒๕๕๕
กฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. 2566กฎกระทรวง จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. ๒๕๖๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ กระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม ดังต่อไปนี้ (๑) สำนักงานอธิการบดี (๒) คณะครุศาสตร์และการพัฒนามนุษย์ (๓) คณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ (๔) สำนักส่งเสริมวิชาการและจัดการเรียนรู้ตลอดชีวิตให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๖ ศุภมาส อิศรภักดี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม เนื่องจากจะได้จัดตั้งคณะครุศาสตร์และการพัฒนามนุษย์ และสำนักส่งเสริมวิชาการและจัดการเรียนรู้ตลอดชีวิตเพิ่มขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับบริบทการจัดการอุดมศึกษาที่เปลี่ยนแปลงไป และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๙/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตา ที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๘/๒๕๕๒) ลงวันที่ ๙ กรกฎาคม ๒๕๕๒ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๔.๙๕๔๖ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๔.๔๕๔๑ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๔.๓๗๓๘ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๓.๘๘๒๕ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๓.๔๔๕๐ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระชาติคงศิริวรกูลรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐กันยายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๓๘ ง/หน้า ๓๙/๒๓ กันยายน ๒๕๕๒
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 91/2543เรื่อง การใช้เกณฑ์สิทธิในการคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือ ห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล--------------------------------------------โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมข้อความบางประการในคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.1/2528 เรื่อง การใช้เกณฑ์สิทธิในการคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือ ห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ลงวันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2528 อธิบดีกรมสรรพากรอาศัยอํานาจ ตามมาตรา 65 วรรคสอง และวรรคสามแห่งประมวลรัษฎากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น 4.9 ของข้อ 4 แห่งคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.1/2528 เรื่อง การใช้เกณฑ์สิทธิในการคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือ ห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ลงวันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2528 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยคําสั่ง กรมสรรพากร ที่ ท.ป.78/2541 เรื่อง การใช้เกณฑ์สิทธิในการคํานวณรายได้และรายจ่าย ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ลงวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ.2541" 4.9 การคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทบริหารสินทรัพย์ตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทบริหารสินทรัพย์ ให้ใช้เกณฑ์สิทธิตามข้อ 2 เว้นแต่รายได้ซึ่งเกิดจากการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพที่รับซื้อหรือรับโอนจากสถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทบริหารสินทรัพย์ บริษัทบริหารสินทรัพย์จะนํารายได้ดังกล่าวมารวมคํานวณเป็นรายได้ในรอบระยะเวลาบัญชีที่ได้รับชําระก็ได้"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับในการคํานวณภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วน นิติบุคคล ซึ่งรอบระยะเวลาบัญชีสิ้นสุดในหรือหลังวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2542 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2543 ร้อยเอก สุชาติ เชาว์ศิษฐอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2469หลักกฎหมาย: ที่ดิน ผู้ใดยอมให้ไม้ของตนไปปลูกลงในที่ดินของผู้อื่นผู้นั้นไม่มีกรรมสิทธิ์ในสิ่งที่ปลูกสร้างได้ความว่า โจทย์ยอมให้เอาไม้ของตนบางส่วนไปปลูกห้องแถวในที่ดินของจำเลย โจทย์หามีกรรมสิทธิเปนเจ้าของห้องแถวรายพิภาษนี้ไม่ เพราะฉนั้นโจทย์ไม่มีอำนาจที่จะฟ้องเรียกเอาค่าเช่าห้องแถวจากจำเลยได้ เพราะโจทย์สืบไม่สมว่าจำเลยได้ยกห้องแถวนั้นให้แก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2469ขุนสภาเสพโจทก์นางเกษร เทพวัลย์ล.ที่ดิน ผู้ใดยอมให้ไม้ของตนไปปลูกลงในที่ดินของผู้อื่นผู้นั้นไม่มีกรรมสิทธิ์ในสิ่งที่ปลูกสร้างได้ความว่า โจทย์ยอมให้เอาไม้ของตนบางส่วนไปปลูกห้องแถวในที่ดินของจำเลย โจทย์หามีกรรมสิทธิเปนเจ้าของห้องแถวรายพิภาษนี้ไม่ เพราะฉนั้นโจทย์ไม่มีอำนาจที่จะฟ้องเรียกเอาค่าเช่าห้องแถวจากจำเลยได้ เพราะโจทย์สืบไม่สมว่าจำเลยได้ยกห้องแถวนั้นให้แก่โจทย์(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า โจทย์ยอมให้เอาไม้ของตนบางส่วนไปปลูกห้องแถวในที่ดินของจำเลย โจทย์หามีกรรมสิทธิเปนเจ้าของห้องแถวรายพิภาษนี้ไม่ เพราะฉนั้นโจทย์ไม่มีอำนาจที่จะฟ้องเรียกเอาค่าเช่าห้องแถวจากจำเลยได้ เพราะโจทย์สืบไม่สมว่าจำเลยได้ยกห้องแถวนั้นให้แก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2469ขุนสภาเสพโจทก์นางเกษร เทพวัลย์ล.ที่ดิน ผู้ใดยอมให้ไม้ของตนไปปลูกลงในที่ดินของผู้อื่นผู้นั้นไม่มีกรรมสิทธิ์ในสิ่งที่ปลูกสร้างได้ความว่า โจทย์ยอมให้เอาไม้ของตนบางส่วนไปปลูกห้องแถวในที่ดินของจำเลย โจทย์หามีกรรมสิทธิเปนเจ้าของห้องแถวรายพิภาษนี้ไม่ เพราะฉนั้นโจทย์ไม่มีอำนาจที่จะฟ้องเรียกเอาค่าเช่าห้องแถวจากจำเลยได้ เพราะโจทย์สืบไม่สมว่าจำเลยได้ยกห้องแถวนั้นให้แก่โจทย์(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยเงินเดือนและค่าตอบแทนพิเศษของเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานพ.ศ. ๒๕๕๒[๑] โดยที่เห็นสมควรกำหนดให้มีเงินเดือนและค่าตอบแทนพิเศษให้เหมาะสมสอดคล้องกับภารกิจและหน้าที่ของเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเพื่อเป็นการสร้างแรงจูงใจและรักษาบุคลากรที่มีความรู้ความสามารถให้ปฏิบัติงานด้วยความซื่อสัตย์สุจริตฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๓ วรรคหนึ่ง (๒) และวรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๐คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานจึงได้ออกระเบียบไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยเงินเดือนและค่าตอบแทนพิเศษของเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่เดือนมีนาคม๒๕๕๒ เป็นต้นไปข้อ ๓[๒]ให้เลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานได้รับเงินเดือนในอัตราขั้นต้นเดือนละไม่เกิน ๒๕๐,๐๐๐ บาทนับแต่วันที่มีคำสั่งแต่งตั้งเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานมีสิทธิได้รับการพิจารณาเลื่อนเงินเดือนประจำปีในอัตราไม่เกินร้อยละสิบของเงินเดือนที่ได้รับทั้งนี้ขึ้นอยู่กับผลการประเมินตามหลักเกณฑ์และวิธีการประเมินของคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานข้อ ๔ ให้ผู้ซึ่งดำรงตำแหน่งเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานได้รับค่าตอบแทนพิเศษที่มีกำหนดจ่ายเป็นรายเดือน จากงบประมาณรายจ่ายของสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานในอัตราเดือนละ ๓๐,๐๐๐ บาทข้อ ๕ ให้นำหลักเกณฑ์ตามที่กำหนดไว้ในข้อ ๑๑ ข้อ๑๒ และข้อ ๑๓ ของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยค่าตอบแทนพิเศษของพนักงานสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๒มาใช้บังคับกับการเบิกจ่ายค่าตอบแทนพิเศษตามระเบียบนี้โดยอนุโลมข้อ ๖ การรับค่าตอบแทนพิเศษกรณีอื่นนอกจากที่กำหนดไว้ในระเบียบนี้ให้เสนอคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานพิจารณาอนุมัติเป็นกรณี ๆ ไปข้อ ๗ ให้ประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจพิจารณาวินิจฉัยการปฏิบัติตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ดิเรก ลาวัณย์ศิริประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยเงินเดือนและค่าตอบแทนพิเศษของเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘[๓]กฤษดายุทธ/ผู้จัดทำ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๔ ง/หน้า ๑๑/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๒[๒] ข้อ ๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยเงินเดือนและค่าตอบแทนพิเศษของเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๘/๓ มีนาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 979/2494หลักกฎหมาย: ในเรื่องผู้ชำระบัญชี ซึ่งศาลตั้งในกรณีเลิกห้างหุ้นส่วนสามัญมิได้จดทะเบียน ได้ทำคำชี้ขาดและทำบัญชีงบดุลย์ของหุ้นส่วนนั้น ผู้เป็นหุ้นส่วนหรือผู้ใดอื่นจะมาร้องขอให้ศาลเปลี่ยนแปลงแก้ไขมิได้ เพราะยังไม่มีสิทธิโต้แย้งอย่างใดอย่างหนึ่งเกิดขึ้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 55 กล่าวคือ ผู้เป็นหุ้นส่วนคนใดยังมิได้ถูกฟ้องเรียกหนี้ตามคำชี้ขาดหรือตามบัญชีแต่อย่างใด จึงไม่มีสิทธิที่จะมาร้องต่อศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 979/2494นายกิมพ้ง แซ่เบ๊โจทก์นายคุนลิ้ม แซ่โง้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 1061 ป.วิ.พ. ม. 55ในเรื่องผู้ชำระบัญชี ซึ่งศาลตั้งในกรณีเลิกห้างหุ้นส่วนสามัญมิได้จดทะเบียน ได้ทำคำชี้ขาดและทำบัญชีงบดุลย์ของหุ้นส่วนนั้น ผู้เป็นหุ้นส่วนหรือผู้ใดอื่นจะมาร้องขอให้ศาลเปลี่ยนแปลงแก้ไขมิได้ เพราะยังไม่มีสิทธิโต้แย้งอย่างใดอย่างหนึ่งเกิดขึ้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 55 กล่าวคือ ผู้เป็นหุ้นส่วนคนใดยังมิได้ถูกฟ้องเรียกหนี้ตามคำชี้ขาดหรือตามบัญชีแต่อย่างใด จึงไม่มีสิทธิที่จะมาร้องต่อศาล(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 979/2494นายกิมพ้ง แซ่เบ๊โจทก์นายคุนลิ้ม แซ่โง้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 1061 ป.วิ.พ. ม. 55ในเรื่องผู้ชำระบัญชี ซึ่งศาลตั้งในกรณีเลิกห้างหุ้นส่วนสามัญมิได้จดทะเบียน ได้ทำคำชี้ขาดและทำบัญชีงบดุลย์ของหุ้นส่วนนั้น ผู้เป็นหุ้นส่วนหรือผู้ใดอื่นจะมาร้องขอให้ศาลเปลี่ยนแปลงแก้ไขมิได้ เพราะยังไม่มีสิทธิโต้แย้งอย่างใดอย่างหนึ่งเกิดขึ้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 55 กล่าวคือ ผู้เป็นหุ้นส่วนคนใดยังมิได้ถูกฟ้องเรียกหนี้ตามคำชี้ขาดหรือตามบัญชีแต่อย่างใด จึงไม่มีสิทธิที่จะมาร้องต่อศาล(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2465หลักกฎหมาย: ที่ดิน,เช่า,เถียงกรรมสิทธิผู้เช่าแลผู้รับประโยชน์เนื่องมาจากการเช่าไม่มีอำนาจที่จะถือที่ดินที่ตนได้รับเช่ามาเป็นกรรมสิทธิ โดยอ้างว่าตนได้ปกครองมาจนพ้นกำหนดที่กฎหมายต้องการได้ โจทย์ฟ้องเรียกกรรมสิทธิที่ดิน พิจารณาได้ความว่า ที่ดินวิวาทเป็นของมารดาจำเลย ๆ ยืมเงิน พ. มอบที่ดินวิวาทให้ พ. ไว้เป็นประกัน พ. ให้แม่ยายโจทย์เช่าทำ แม่ยายโจทย์ก็มอบโจทย์ทำดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่แม่ยายโจทย์แลโจทย์ทำนาแปลงนี้ก็โดยอำนาจของ พ. ซึ่งมอบหมายให้ทำโดยทางเช่าถือ โจทย์ไม่มีอำนาจที่จะเรียกที่ดินเป็นสิทธิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2465ที่ดิน,เช่า,เถียงกรรมสิทธิผู้เช่าแลผู้รับประโยชน์เนื่องมาจากการเช่าไม่มีอำนาจที่จะถือที่ดินที่ตนได้รับเช่ามาเป็นกรรมสิทธิ โดยอ้างว่าตนได้ปกครองมาจนพ้นกำหนดที่กฎหมายต้องการได้ โจทย์ฟ้องเรียกกรรมสิทธิที่ดิน พิจารณาได้ความว่า ที่ดินวิวาทเป็นของมารดาจำเลย ๆ ยืมเงิน พ. มอบที่ดินวิวาทให้ พ. ไว้เป็นประกัน พ. ให้แม่ยายโจทย์เช่าทำ แม่ยายโจทย์ก็มอบโจทย์ทำดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่แม่ยายโจทย์แลโจทย์ทำนาแปลงนี้ก็โดยอำนาจของ พ. ซึ่งมอบหมายให้ทำโดยทางเช่าถือ โจทย์ไม่มีอำนาจที่จะเรียกที่ดินเป็นสิทธิได้(นคร-เทพ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้เช่าแลผู้รับประโยชน์เนื่องมาจากการเช่าไม่มีอำนาจที่จะถือที่ดินที่ตนได้รับเช่ามาเป็นกรรมสิทธิ โดยอ้างว่าตนได้ปกครองมาจนพ้นกำหนดที่กฎหมายต้องการได้ โจทย์ฟ้องเรียกกรรมสิทธิที่ดิน พิจารณาได้ความว่า ที่ดินวิวาทเป็นของมารดาจำเลย ๆ ยืมเงิน พ. มอบที่ดินวิวาทให้ พ. ไว้เป็นประกัน พ. ให้แม่ยายโจทย์เช่าทำ แม่ยายโจทย์ก็มอบโจทย์ทำดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่แม่ยายโจทย์แลโจทย์ทำนาแปลงนี้ก็โดยอำนาจของ พ. ซึ่งมอบหมายให้ทำโดยทางเช่าถือ โจทย์ไม่มีอำนาจที่จะเรียกที่ดินเป็นสิทธิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2465ที่ดิน,เช่า,เถียงกรรมสิทธิผู้เช่าแลผู้รับประโยชน์เนื่องมาจากการเช่าไม่มีอำนาจที่จะถือที่ดินที่ตนได้รับเช่ามาเป็นกรรมสิทธิ โดยอ้างว่าตนได้ปกครองมาจนพ้นกำหนดที่กฎหมายต้องการได้ โจทย์ฟ้องเรียกกรรมสิทธิที่ดิน พิจารณาได้ความว่า ที่ดินวิวาทเป็นของมารดาจำเลย ๆ ยืมเงิน พ. มอบที่ดินวิวาทให้ พ. ไว้เป็นประกัน พ. ให้แม่ยายโจทย์เช่าทำ แม่ยายโจทย์ก็มอบโจทย์ทำดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่แม่ยายโจทย์แลโจทย์ทำนาแปลงนี้ก็โดยอำนาจของ พ. ซึ่งมอบหมายให้ทำโดยทางเช่าถือ โจทย์ไม่มีอำนาจที่จะเรียกที่ดินเป็นสิทธิได้(นคร-เทพ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจพุทธศักราช ๒๔๗๗ (ฉบับที่ ๒)---------ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๗ มีนาคมพุทธศักราช ๒๔๗๗)อนุวัตน์จาตุรนต์อาทิตย์ทิพอาภาเจ้าพระยายมราชตราไว้ ณ วันที่ ๒๕เมษายน พุทธศักราช ๒๔๗๘เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่าสมควรแก้ไขเปลี่ยนแปลงพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจเสียใหม่จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎรดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า พระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจ พุทธศักราช ๒๔๗๗ (ฉบับที่ ๒)มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิก พระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจพุทธศักราช ๒๔๗๗ เสียมาตรา ๔ เครื่องแบบตำรวจหมายถึงเครื่องแต่งกายทั้งหลายที่ได้กำหนดให้ตำรวจแต่งเครื่องแบบตำรวจย่อมประกอบด้วย หมวก เสื้อ กางเกง รองเท้า เครื่องหมายยศ จำพวก สังกัด และอื่น ๆกับเครื่องประกอบต่าง ๆมาตรา ๕ ลักษณะ ชนิด และประเภทของเครื่องแบบตำรวจกับการแต่งเครื่องแบบตำรวจว่าจะสมควรอย่างไร เมื่อไร และโดยเงื่อนไขอย่างใดนั้นให้เป็นไปตามข้อกำหนดในกฎกระทรวงมาตรา ๖[๒] ผู้ใดแต่งเครื่องแบบตำรวจตามพระราชบัญญัตินี้หรือแต่งเครื่องแบบตำรวจที่ตำรวจยังคงใช้ในราชการอยู่โดยไม่มีสิทธิจะแต่งได้โดยชอบด้วยกฎหมายผู้นั้นมีความผิดต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สามเดือนถึงห้าปีผู้ใดแต่งเครื่องแบบตำรวจดังเช่นกล่าวมาในวรรคก่อนภายในเขตซึ่งได้ประกาศใช้กฎอัยการศึกก็ดีหรือในเวลาบ้านเมืองมีเหตุฉุกเฉินก็ดี หรือเพื่อกระทำความผิดในทางอาญาก็ดีผู้นั้นมีความผิดต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งปีถึงสิบปีมาตรา ๖ ทวิ[๓] ผู้ใดแต่งกายโดยใช้เครื่องแต่งกายคล้ายเครื่องแบบตำรวจตามพระราชบัญญัตินี้หรือคล้ายเครื่องแบบตำรวจที่ตำรวจยังคงใช้ในราชการอยู่อันอาจนำความดูหมิ่นเกลียดชัง หรือความเสื่อมเสียมาสู่ราชการตำรวจก็ดีอันอาจทำให้บุคคลอื่นหลงเชื่อว่าเป็นตำรวจก็ดี ผู้นั้นมีความผิดต้องระวางโทษปรับไม่เกินสองร้อยบาทและถ้าการกระทำเช่นว่านี้ ได้กระทำภายในเขตซึ่งได้ประกาศใช้กฎอัยการศึกก็ดีหรือในเวลาบ้านเมืองมีเหตุฉุกเฉินก็ดี หรือเพื่อกระทำความผิดในทางอาญาก็ดีผู้นั้นมีความผิดต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งปีถึงสิบปีมาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวง เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้กฎกระทรวงนั้นเมื่อประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ (ตามมติคณะรัฐมนตรี) พระยานิติศาสตร์ไพศาลย์รัฐมนตรีอัมพิกา/แก้ไข๔/๓/๔๕B+A (C)พระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจ (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๓[๔]มาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้สุนันทา/แก้ไข๒๐/๐๙/๔๔A+B (C)สุมลรัตน์/อรรถชัย/เกษร/จัดทำ๕/๐๓/๔๖[๑]รก.๒๔๗๘/-/๓๕๙/๕ พฤษภาคม ๒๔๗๘[๒]มาตรา ๖ แก้ไขโดยพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๘๓[๓]มาตรา ๖ ทวิ เพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๘๓[๔]รก.๒๔๘๓/-/๙๐๕/๒๔ ธันวาคม ๒๔๘๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2495หลักกฎหมาย: ร้านของจำเลยเป็นผู้ทำการติดต่อซื้อน้ำมันจากบริษัทต่างประเทศและร้านซึ่งโจทก์จำเลยเป็นหุ้นส่วนกันรับช่วงซื้อน้ำมันจากร้านจำเลยเอามาขาย การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการร้านหุ้นส่วนด้วยได้เอาเงินของร้านหุ้นส่วนส่งไปซื้อน้ำมันยังบริษัทต่างประเทศ แล้วถูกบริษัทต่างประเทศหักเงินเป็นค่าถังเปล่า ซึ่งร้านจำเลยค้างส่งแก่บริษัทเสียนั้น ได้ชื่อว่าจำเลยทำการนอกเหนืออำนาจเป็นเหตุให้ร้านหุ้นส่วนเสียหายจำเลยจึงต้องรับผิดในเงินที่ส่งไปนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2495นายเกียรติ์ หรือลิ่มฮุยเกียด กุลวานิชโจทก์นายเจน หรือก้ามจี้เอี๋ยน กุลวานิชจำเลย ป.พ.พ. ม. 1025, ม. 1042, ม. 1062ร้านของจำเลยเป็นผู้ทำการติดต่อซื้อน้ำมันจากบริษัทต่างประเทศและร้านซึ่งโจทก์จำเลยเป็นหุ้นส่วนกันรับช่วงซื้อน้ำมันจากร้านจำเลยเอามาขาย การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการร้านหุ้นส่วนด้วยได้เอาเงินของร้านหุ้นส่วนส่งไปซื้อน้ำมันยังบริษัทต่างประเทศ แล้วถูกบริษัทต่างประเทศหักเงินเป็นค่าถังเปล่า ซึ่งร้านจำเลยค้างส่งแก่บริษัทเสียนั้น ได้ชื่อว่าจำเลยทำการนอกเหนืออำนาจเป็นเหตุให้ร้านหุ้นส่วนเสียหายจำเลยจึงต้องรับผิดในเงินที่ส่งไปนั้น(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2495นายเกียรติ์ หรือลิ่มฮุยเกียด กุลวานิชโจทก์นายเจน หรือก้ามจี้เอี๋ยน กุลวานิชจำเลย ป.พ.พ. ม. 1025, ม. 1042, ม. 1062ร้านของจำเลยเป็นผู้ทำการติดต่อซื้อน้ำมันจากบริษัทต่างประเทศและร้านซึ่งโจทก์จำเลยเป็นหุ้นส่วนกันรับช่วงซื้อน้ำมันจากร้านจำเลยเอามาขาย การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการร้านหุ้นส่วนด้วยได้เอาเงินของร้านหุ้นส่วนส่งไปซื้อน้ำมันยังบริษัทต่างประเทศ แล้วถูกบริษัทต่างประเทศหักเงินเป็นค่าถังเปล่า ซึ่งร้านจำเลยค้างส่งแก่บริษัทเสียนั้น ได้ชื่อว่าจำเลยทำการนอกเหนืออำนาจเป็นเหตุให้ร้านหุ้นส่วนเสียหายจำเลยจึงต้องรับผิดในเงินที่ส่งไปนั้น(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3377/2538หลักกฎหมาย: โจทก์และจำเลยที่ 3 ทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่าโจทก์ยอมถอนอายัดที่ดินพร้อมบ้านตามฟ้องพร้อมทั้งมีหนังสือถึงกรมที่ดินแจ้งการถอนอายัดจนจำเลยที่ 3 สามารถทำนิติกรรมในบ้านและที่ดินได้ จำเลยที่ 3 จะต้องนำเงินมาชำระแก่โจทก์จำนวน 800,000 บาท ภายใน 1 เดือน นับแต่โจทก์มีหนังสือถึงกรมที่ดินแจ้งการถอนอายัด จำเลยที่ 3 ผิดนัดโจทก์บังคับคดีได้ทันทีในยอดเงิน 800,000 บาท โดยยอมให้ยึดที่ดินพร้อมบ้านตามฟ้องออกขายทอดตลาดดังนี้การที่โจทก์และจำเลยที่ 3 ทำสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวมิได้ทำให้จำเลยที่ 2 เสียหาย และมิใช่เป็นการฉ้อฉลจำเลยที่ 2 เพราะจำเลยที่ 2ให้การว่าขายที่ดินพร้อมบ้านตามฟ้องแก่จำเลยที่ 3 โดยสุจริต ทั้งคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นก็ไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3377/2538เรือโทเจริญโรจน์ วาจนะวินิจโจทก์นางรัชนี ศรีเอี่ยม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138โจทก์และจำเลยที่ 3 ทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่าโจทก์ยอมถอนอายัดที่ดินพร้อมบ้านตามฟ้องพร้อมทั้งมีหนังสือถึงกรมที่ดินแจ้งการถอนอายัดจนจำเลยที่ 3 สามารถทำนิติกรรมในบ้านและที่ดินได้ จำเลยที่ 3 จะต้องนำเงินมาชำระแก่โจทก์จำนวน 800,000 บาท ภายใน 1 เดือน นับแต่โจทก์มีหนังสือถึงกรมที่ดินแจ้งการถอนอายัด จำเลยที่ 3 ผิดนัดโจทก์บังคับคดีได้ทันทีในยอดเงิน 800,000 บาท โดยยอมให้ยึดที่ดินพร้อมบ้านตามฟ้องออกขายทอดตลาดดังนี้การที่โจทก์และจำเลยที่ 3 ทำสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวมิได้ทำให้จำเลยที่ 2 เสียหาย และมิใช่เป็นการฉ้อฉลจำเลยที่ 2 เพราะจำเลยที่ 2ให้การว่าขายที่ดินพร้อมบ้านตามฟ้องแก่จำเลยที่ 3 โดยสุจริต ทั้งคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นก็ไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้น(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลแพ่ง - นายอภิชัย ประเสริฐสรรพกิจศาลอุทธรณ์ - นายกิจจา ฮาวรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3377/2538เรือโทเจริญโรจน์ วาจนะวินิจโจทก์นางรัชนี ศรีเอี่ยม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138โจทก์และจำเลยที่ 3 ทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่าโจทก์ยอมถอนอายัดที่ดินพร้อมบ้านตามฟ้องพร้อมทั้งมีหนังสือถึงกรมที่ดินแจ้งการถอนอายัดจนจำเลยที่ 3 สามารถทำนิติกรรมในบ้านและที่ดินได้ จำเลยที่ 3 จะต้องนำเงินมาชำระแก่โจทก์จำนวน 800,000 บาท ภายใน 1 เดือน นับแต่โจทก์มีหนังสือถึงกรมที่ดินแจ้งการถอนอายัด จำเลยที่ 3 ผิดนัดโจทก์บังคับคดีได้ทันทีในยอดเงิน 800,000 บาท โดยยอมให้ยึดที่ดินพร้อมบ้านตามฟ้องออกขายทอดตลาดดังนี้การที่โจทก์และจำเลยที่ 3 ทำสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวมิได้ทำให้จำเลยที่ 2 เสียหาย และมิใช่เป็นการฉ้อฉลจำเลยที่ 2 เพราะจำเลยที่ 2ให้การว่าขายที่ดินพร้อมบ้านตามฟ้องแก่จำเลยที่ 3 โดยสุจริต ทั้งคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นก็ไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้น(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลแพ่ง - นายอภิชัย ประเสริฐสรรพกิจศาลอุทธรณ์ - นายกิจจา ฮาวรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4872 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟองน้ําลาเท็กซ์สําหรับทําที่นอน---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฟองน้ําลาเท็กซ์ สําหรับทําที่นอน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2747 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 กันยายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คําสั่งกรมบังคับที่ 672/2556เรื่อง การยืดอสังหาริมทรัพย์ประเภทที่ดิน น.ส. 3----------------------- อนุสนธิคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 452/2548 ลงวันที่ 8 กันยายน 2548 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการยึดทรัพย์ เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นไปด้วยความ เรียบร้อยและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการ แผ่นดิน พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน(ฉบับที่ 5) พ.ศ.2545 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ การยึดอสังหาริมทรัพย์ประเภทที่ดินมีเอกสารสิทธิ์ น.ส. 3 ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกไปดําเนินการยึด ณ ที่ตั้งทรัพย์นั้น สําหรับคดีที่ได้ทําการยึดที่ดินมีเอกสารสิทธิ์ น.ส. 3 ไว้ก่อนที่คําสั่งกรมบังคับคดีนี้มีผล ใช้บังคับ ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีมีหมายแจ้งให้ผู้แทนโจทก์มานําไปตรวจสอบสภาพที่ดินที่เป็นปัจจุบันเพื่อ ยืนยันตําแหน่งที่ดินก่อนดําเนินการบังคับคดีต่อไป ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2556 (ศาสตราจารย์พิเศษวิศิษฎ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี