phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๑๓[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๑๓ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๑๓ วงเงิน ๑๐,๗๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๓ (LB27DA) อายุ ๑๕.๘๐ ปี ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๖๗,๗๑๐ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๑๔.๖๕ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่๑๗ ธันวาคม ๒๕๗๐ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๕๘ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๑๗ มิถุนายน และ ๑๗ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาลได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ บริษัทหลักทรัพย์ และสำนักงานประกันสังคม๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่สหกรณ์ออมทรัพย์๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๕๖ จำนวน ๗,๐๐๐ ล้านบาทและวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๖ จำนวน ๓,๗๐๐ ล้านบาทโดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๑๓ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่จำหน่ายได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยค้างจ่ายตั้งแต่วันที่จ่ายดอกเบี้ยงวดล่าสุดจนถึงวันที่ลงในพันธบัตร(บาท)๒๔ เมษายน ๒๕๕๖๗,๐๐๐๓.๕๒๐๓๗,๑๓๖,๘๙๕,๘๘๑.๕๐๔๗,๖๔๑,๑๒๑.๕๐๘๙,๒๕๔,๗๖๐๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๖๓,๗๐๐๔.๒๔๒๖๓,๔๔๐,๖๖๗,๗๕๙-๒๖๓,๓๒๔,๑๗๑๓,๙๙๑,๙๓๐รวม๑๐,๗๐๐๓.๗๗๒๔๑๐,๕๗๗,๕๖๓,๖๔๐.๕๐-๒๑๕,๖๘๓,๐๔๙.๕๐๙๓,๒๔๖,๖๙๐หมายเหตุ :- วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาล คือวันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๘ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๙๑ ง/หน้า ๗/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5636 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่น เล่ม 3 วิธีทดสอบและวิเคราะห์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่น : เฉพาะด้านความปลอดภัย เล่ม 2 วิธีทดสอบและวิธีวิเคราะห์----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ของเล่น เล่ม 3 วิธีทดสอบและวิเคราะห์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 685 เล่ม 3 - 2540 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม จํานวน 2 ฉบับ ดังต่อไปนี้ 1. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1198 (พ.ศ. 2530) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่น เล่ม 3 วิธีทดสอบและวิเคราะห์ ลงวันที่ 4 กรกฎาคม 2530 2. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2282 (พ.ศ. 2540) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของเล่น เล่ม 3 (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2540 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ของเล่น : เฉพาะด้านความปลอดภัย เล่ม 2 วิธีทดสอบและวิธีวิเคราะห์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 685 เล่ม 2 - 2562 ขึ้นใหม่ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นตันไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๑ (ครั้งที่ ๒) วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลโดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ (ครั้งที่ ๒) จากธนาคารกรุงไทย จำกัด(มหาชน) ลงวันที่ ๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ อายุ ๒ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๐๓ ต่อปี ซึ่งตามข้อ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ในวันที่ ๑๘กุมภาพันธ์ และวันที่ ๑๘ สิงหาคม ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๙๗ ต่อปี และในวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๑ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ (ครั้งที่ ๒) เป็นร้อยละ ๓.๔๗ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๑ (ครั้งที่ ๒) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๔๗ ต่อปี เป็นร้อยละ ๒.๒๓ ต่อปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒วิสุทธิ์ ศรีสุพรรณรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๔๐ ง/หน้า ๑๘/๑๗ มีนาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59314หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 20,000 บาท เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4,5,6,10,12,15 ฯลฯจำเลยให้การรับสารภาพลดโทษกึ่งหนึ่ง คงลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1ฐานเจ้ามือ จำคุก 2 เดือน ฐานเป็นผู้จัดจำคุก 2 เดือน รวมจำคุก4 เดือน จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 700 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 21)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 20,000 บาท (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเป็นต้องฟังฎีกาก่อน เมื่อจำเลยที่ 1 ยังไม่ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1247/2532พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายบุญชู พุ่มผกา กับพวกจำเลยนายบุญชู พุ่มผกา จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 20,000 บาท เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4,5,6,10,12,15 ฯลฯจำเลยให้การรับสารภาพลดโทษกึ่งหนึ่ง คงลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1ฐานเจ้ามือ จำคุก 2 เดือน ฐานเป็นผู้จัดจำคุก 2 เดือน รวมจำคุก4 เดือน จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 700 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 21)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 20,000 บาท (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเป็นต้องฟังฎีกาก่อน เมื่อจำเลยที่ 1 ยังไม่ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1247/2532พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายบุญชู พุ่มผกา กับพวกจำเลยนายบุญชู พุ่มผกา จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 20,000 บาท เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4,5,6,10,12,15 ฯลฯจำเลยให้การรับสารภาพลดโทษกึ่งหนึ่ง คงลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1ฐานเจ้ามือ จำคุก 2 เดือน ฐานเป็นผู้จัดจำคุก 2 เดือน รวมจำคุก4 เดือน จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 700 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 21)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 20,000 บาท (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเป็นต้องฟังฎีกาก่อน เมื่อจำเลยที่ 1 ยังไม่ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62643หลักกฎหมาย: ในคดีที่ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์จะอุทธรณ์ว่าจำเลยสั่งจ่ายเช็คหลังจากที่ธนาคารสั่งปิดบัญชีจำเลยแล้วไม่ได้ เพราะเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 261/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายบุ้งอิง แซ่เอ็งโจทก์นายจินเลี้ยง แซ่เอี้ยว หรือเซี่ยมเหลี่ยน แซ่หย่งจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22ในคดีที่ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์จะอุทธรณ์ว่าจำเลยสั่งจ่ายเช็คหลังจากที่ธนาคารสั่งปิดบัญชีจำเลยแล้วไม่ได้ เพราะเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา(ดำรง อุณหวัฒน์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุวัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 261/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายบุ้งอิง แซ่เอ็งโจทก์นายจินเลี้ยง แซ่เอี้ยว หรือเซี่ยมเหลี่ยน แซ่หย่งจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 22ในคดีที่ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์จะอุทธรณ์ว่าจำเลยสั่งจ่ายเช็คหลังจากที่ธนาคารสั่งปิดบัญชีจำเลยแล้วไม่ได้ เพราะเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา(ดำรง อุณหวัฒน์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุวัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลทรายมูลตำบลบางปลากด ตำบลโพธิ์แทน อำเภอองครักษ์และตำบลบ้านพริกอำเภอบ้านนา จังหวัดนครนายกพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลทรายมูล ตำบลบางปลากด ตำบลโพธิ์แทน อำเภอองครักษ์ และตำบลบ้านพริกอำเภอบ้านนา จังหวัดนครนายก เพื่อขยายทางหลวงชนบท นย. ๓๐๐๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลทรายมูลตำบลบางปลากด ตำบลโพธิ์แทน อำเภอองครักษ์ และตำบลบ้านพริก อำเภอบ้านนาจังหวัดนครนายก พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการขยายทางหลวงชนบทนย. ๓๐๐๗มาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลทรายมูล ตำบลบางปลากด ตำบลโพธิ์แทน อำเภอองครักษ์และตำบลบ้านพริก อำเภอบ้านนา จังหวัดนครนายก มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดห้าร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลทรายมูล ตำบลบางปลากด ตำบลโพธิ์แทน อำเภอองครักษ์ และตำบลบ้านพริก อำเภอบ้านนาจังหวัดนครนายก พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงชนบท นย. ๓๐๐๗ ในท้องที่ตำบลทรายมูลตำบลบางปลากด ตำบลโพธิ์แทน อำเภอองครักษ์ และตำบลบ้านพริก อำเภอบ้านนาจังหวัดนครนายกเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/จัดทำ๑๘ พฤษภาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๘ พฤษภาคม๒๕๕๔ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๓๕ ก/หน้า ๑๖/๑๒ พฤษภาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2478 อาชญา ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2478 อาชญา ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54928หลักกฎหมาย: เสมียนแผนกสินค้าประจำสถานีรถไฟได้รับเงินค่าจ้างเป็นรายวันทำผิดฐานยักยอกทรัพย์จะลงโทษฐานเจ้าพนักงานยักยอกมิได้.เพราะไม่ใช่ข้าราชการ. อ้างฎีกาที่ 1032/81. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 918 - 919/2485อัยการลำปางโจทก์นายถนอม สุขเสิมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131, ม. 319 ป.วิ.อ. ม. 192เสมียนแผนกสินค้าประจำสถานีรถไฟได้รับเงินค่าจ้างเป็นรายวันทำผิดฐานยักยอกทรัพย์จะลงโทษฐานเจ้าพนักงานยักยอกมิได้.เพราะไม่ใช่ข้าราชการ. อ้างฎีกาที่ 1032/81.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ธ.บุนยะปานะอ.ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 918 - 919/2485อัยการลำปางโจทก์นายถนอม สุขเสิมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131, ม. 319 ป.วิ.อ. ม. 192เสมียนแผนกสินค้าประจำสถานีรถไฟได้รับเงินค่าจ้างเป็นรายวันทำผิดฐานยักยอกทรัพย์จะลงโทษฐานเจ้าพนักงานยักยอกมิได้.เพราะไม่ใช่ข้าราชการ. อ้างฎีกาที่ 1032/81.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ธ.บุนยะปานะอ.ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2959/2536หลักกฎหมาย: พระภิกษุ ป. ทำหนังสือยกที่ดินให้โจทก์และ พ.มารดาจำเลยคนละครึ่งโดยมอบอำนาจให้โจทก์ยื่นคำร้องขอออก น.ส.3 รังวัดแบ่งแยกให้แก่โจทก์และจด-ทะเบียนโอนส่วนที่เหลือให้แก่ พ. ต่อมาได้มีการรังวัดแล้ว แต่ยังไม่ทันแบ่งแยก ป.มรดกภาพเสียก่อน จากข้อเท็จจริงดังกล่าวเมื่อนำมาประกอบกับข้อความในพินัยกรรมของป.ที่ยกเลิกการยกที่พิพาทแก่โจทก์ แสดงว่า ป.ประสงค์จะยกที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์โดยการทำนิติกรรมและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ หาใช่เป็นกรณีเจตนาสละการครอบ-ครองไม่ จึงต้องอยู่ภายใต้บังคับบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ. มาตรา 525 และ ป.ที่ดิน มาตรา4 ทวิ เมื่อการให้รายนี้ยังไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ นิติกรรมให้จึงไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2959/2536นายพลอย สมพรโจทก์นางสุขเสริมเสน่หนาหรือจำปาพันธ์ของพระครูประสิทธิ์วิทยาคมจำเลย ป.พ.พ. ม. 525 ป.ที่ดิน ม. 4 ทวิพระภิกษุ ป. ทำหนังสือยกที่ดินให้โจทก์และ พ.มารดาจำเลยคนละครึ่งโดยมอบอำนาจให้โจทก์ยื่นคำร้องขอออก น.ส.3 รังวัดแบ่งแยกให้แก่โจทก์และจด-ทะเบียนโอนส่วนที่เหลือให้แก่ พ. ต่อมาได้มีการรังวัดแล้ว แต่ยังไม่ทันแบ่งแยก ป.มรดกภาพเสียก่อน จากข้อเท็จจริงดังกล่าวเมื่อนำมาประกอบกับข้อความในพินัยกรรมของป.ที่ยกเลิกการยกที่พิพาทแก่โจทก์ แสดงว่า ป.ประสงค์จะยกที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์โดยการทำนิติกรรมและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ หาใช่เป็นกรณีเจตนาสละการครอบ-ครองไม่ จึงต้องอยู่ภายใต้บังคับบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ. มาตรา 525 และ ป.ที่ดิน มาตรา4 ทวิ เมื่อการให้รายนี้ยังไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ นิติกรรมให้จึงไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย(มงคล สระฏัน-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สนัด หมายสวัสดิ์)ศาลชั้นต้น - นายสาวสุจิตรา พัฒนภักดีศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปรีชา นาคพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2959/2536นายพลอย สมพรโจทก์นางสุขเสริมเสน่หนาหรือจำปาพันธ์ของพระครูประสิทธิ์วิทยาคมจำเลย ป.พ.พ. ม. 525 ป.ที่ดิน ม. 4 ทวิพระภิกษุ ป. ทำหนังสือยกที่ดินให้โจทก์และ พ.มารดาจำเลยคนละครึ่งโดยมอบอำนาจให้โจทก์ยื่นคำร้องขอออก น.ส.3 รังวัดแบ่งแยกให้แก่โจทก์และจด-ทะเบียนโอนส่วนที่เหลือให้แก่ พ. ต่อมาได้มีการรังวัดแล้ว แต่ยังไม่ทันแบ่งแยก ป.มรดกภาพเสียก่อน จากข้อเท็จจริงดังกล่าวเมื่อนำมาประกอบกับข้อความในพินัยกรรมของป.ที่ยกเลิกการยกที่พิพาทแก่โจทก์ แสดงว่า ป.ประสงค์จะยกที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์โดยการทำนิติกรรมและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ หาใช่เป็นกรณีเจตนาสละการครอบ-ครองไม่ จึงต้องอยู่ภายใต้บังคับบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ. มาตรา 525 และ ป.ที่ดิน มาตรา4 ทวิ เมื่อการให้รายนี้ยังไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ นิติกรรมให้จึงไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย(มงคล สระฏัน-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สนัด หมายสวัสดิ์)ศาลชั้นต้น - นายสาวสุจิตรา พัฒนภักดีศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปรีชา นาคพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2520หลักกฎหมาย: ขณะที่อยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเป็นระยะเวลาระหว่างบังคับใช้ ซึ่งพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่6) พ.ศ.2518 ตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 3 บัญญัติไว้มีใจความว่าผู้ใดมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดซึ่งยังไม่ได้รับอนุญาตโดยชอบด้วยกฎหมายถ้าได้นำมาขอรับอนุญาตต่อนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษพระราชบัญญัตินี้ซึ่งประกาศใช้ภายหลังจึงแตกต่างกับกฎหมายที่ใช้ในขณะจำเลยกระทำความผิด และเป็นกฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยตามนัยแห่งประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 จำเลยมีไว้ในความครอบครองซึ่งอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตและกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะแต่ในการสงคราม จึงไม่ต้องรับโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2520พนักงานอัยการจังหวัดลำพูนโจทก์นายสอน ไหแก้วจำเลย ป.อ. ม. 3 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 55, ม. 78ขณะที่อยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเป็นระยะเวลาระหว่างบังคับใช้ ซึ่งพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่6) พ.ศ.2518 ตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 3 บัญญัติไว้มีใจความว่าผู้ใดมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดซึ่งยังไม่ได้รับอนุญาตโดยชอบด้วยกฎหมายถ้าได้นำมาขอรับอนุญาตต่อนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษพระราชบัญญัตินี้ซึ่งประกาศใช้ภายหลังจึงแตกต่างกับกฎหมายที่ใช้ในขณะจำเลยกระทำความผิด และเป็นกฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยตามนัยแห่งประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 จำเลยมีไว้ในความครอบครองซึ่งอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตและกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะแต่ในการสงคราม จึงไม่ต้องรับโทษ(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2520พนักงานอัยการจังหวัดลำพูนโจทก์นายสอน ไหแก้วจำเลย ป.อ. ม. 3 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 55, ม. 78ขณะที่อยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเป็นระยะเวลาระหว่างบังคับใช้ ซึ่งพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่6) พ.ศ.2518 ตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 3 บัญญัติไว้มีใจความว่าผู้ใดมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดซึ่งยังไม่ได้รับอนุญาตโดยชอบด้วยกฎหมายถ้าได้นำมาขอรับอนุญาตต่อนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษพระราชบัญญัตินี้ซึ่งประกาศใช้ภายหลังจึงแตกต่างกับกฎหมายที่ใช้ในขณะจำเลยกระทำความผิด และเป็นกฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยตามนัยแห่งประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 จำเลยมีไว้ในความครอบครองซึ่งอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตและกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะแต่ในการสงคราม จึงไม่ต้องรับโทษ(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 511/2468หลักกฎหมาย: อำนาจ,น่าที่แลความรับผิดชอบของผู้เป็นหุ้นส่วนเดิมโจทย์ขายโรงเลื่อยให้ ป. แล ป.เอาโรงเลื่อยมาตีเปนทุนเข้าหุ้นส่วนกับจำเลยทำการเลื่อยไม้ขาย ต่อมา ป.กลับเอาโรงเลื่อยไปขายเวนคืนให้โจทย์โดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมแลไม่ได้รับรอง โจทย์ฟ้องเรียกค่าเสียหายแลขอให้ขับไล่จำเลยออกจากโรงเลื่อยรายนี้ ฎีกาตัดสินว่าการที่ ป.เอาโรงเลื่อยตีเปนทุนเข้าหุ้นส่วน ตามกฎหมายต้องถือว่าโรงเลื่อยได้ตกมาเปนสมบัติของห้างหุ้นส่วนแล้ว ป.ไม่มีอำนาจเอาไปขายเวนคืนให้โจทย์ได้ เพราะเปนการนอกน่าที่ของหุ้นส่วน จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบ ให้ยกฟ้องโจทย์ยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 511/2468พระราชเรืองฤทธิ์โจทก์นายจงล.อำนาจ,น่าที่แลความรับผิดชอบของผู้เป็นหุ้นส่วนเดิมโจทย์ขายโรงเลื่อยให้ ป. แล ป.เอาโรงเลื่อยมาตีเปนทุนเข้าหุ้นส่วนกับจำเลยทำการเลื่อยไม้ขาย ต่อมา ป.กลับเอาโรงเลื่อยไปขายเวนคืนให้โจทย์โดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมแลไม่ได้รับรอง โจทย์ฟ้องเรียกค่าเสียหายแลขอให้ขับไล่จำเลยออกจากโรงเลื่อยรายนี้ ฎีกาตัดสินว่าการที่ ป.เอาโรงเลื่อยตีเปนทุนเข้าหุ้นส่วน ตามกฎหมายต้องถือว่าโรงเลื่อยได้ตกมาเปนสมบัติของห้างหุ้นส่วนแล้ว ป.ไม่มีอำนาจเอาไปขายเวนคืนให้โจทย์ได้ เพราะเปนการนอกน่าที่ของหุ้นส่วน จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบ ให้ยกฟ้องโจทย์ยืนตามศาลเดิม(มโน-พิชัยญาติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมโจทย์ขายโรงเลื่อยให้ ป. แล ป.เอาโรงเลื่อยมาตีเปนทุนเข้าหุ้นส่วนกับจำเลยทำการเลื่อยไม้ขาย ต่อมา ป.กลับเอาโรงเลื่อยไปขายเวนคืนให้โจทย์โดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมแลไม่ได้รับรอง โจทย์ฟ้องเรียกค่าเสียหายแลขอให้ขับไล่จำเลยออกจากโรงเลื่อยรายนี้ ฎีกาตัดสินว่าการที่ ป.เอาโรงเลื่อยตีเปนทุนเข้าหุ้นส่วน ตามกฎหมายต้องถือว่าโรงเลื่อยได้ตกมาเปนสมบัติของห้างหุ้นส่วนแล้ว ป.ไม่มีอำนาจเอาไปขายเวนคืนให้โจทย์ได้ เพราะเปนการนอกน่าที่ของหุ้นส่วน จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบ ให้ยกฟ้องโจทย์ยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 511/2468พระราชเรืองฤทธิ์โจทก์นายจงล.อำนาจ,น่าที่แลความรับผิดชอบของผู้เป็นหุ้นส่วนเดิมโจทย์ขายโรงเลื่อยให้ ป. แล ป.เอาโรงเลื่อยมาตีเปนทุนเข้าหุ้นส่วนกับจำเลยทำการเลื่อยไม้ขาย ต่อมา ป.กลับเอาโรงเลื่อยไปขายเวนคืนให้โจทย์โดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอมแลไม่ได้รับรอง โจทย์ฟ้องเรียกค่าเสียหายแลขอให้ขับไล่จำเลยออกจากโรงเลื่อยรายนี้ ฎีกาตัดสินว่าการที่ ป.เอาโรงเลื่อยตีเปนทุนเข้าหุ้นส่วน ตามกฎหมายต้องถือว่าโรงเลื่อยได้ตกมาเปนสมบัติของห้างหุ้นส่วนแล้ว ป.ไม่มีอำนาจเอาไปขายเวนคืนให้โจทย์ได้ เพราะเปนการนอกน่าที่ของหุ้นส่วน จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบ ให้ยกฟ้องโจทย์ยืนตามศาลเดิม(มโน-พิชัยญาติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ