คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 684/2525หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของ จ. ผู้ตาย จำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาท ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่าจำเลยเป็นทายาทของ จ. หรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของ จ. ประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสองโจทก์ฟ้องว่า นายจิวฮวดออกเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวน ๑๐,๐๐๐ บาทให้ไว้แก่โจทก์ในการเล่นแชร์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค ต่อมานายจิวฮวดตาย โจทก์จึงขอให้จำเลยในฐานะทายาทและผู้รับมรดกนายจิวฮวด ชดใช้เงินแก่โจทก์จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับ จำเลยให้การว่า จำเลยมิได้เป็นทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดกของนายจิวฮวด ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นบุตรและเป็นทายาทของนายจิวฮวดผู้ตาย พิพากษาให้จำเลยในฐานะทายาทของนายจิวฮวดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาจึงไม่รับฎีกา จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของนายจิวฮวด หากแต่เป็นบุตรของนายริน ประกอบกับศาลชั้นต้นก็ได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวดหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ฉะนั้นประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ วรรคสอง พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 684/2525นายสงวน อนันต์วัฒนานนท์โจทก์นายนิกร ขจรกิจเจริญ ฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183, ม. 224 วรรคสอง, ม. 248โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของ จ. ผู้ตาย จำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาท ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่าจำเลยเป็นทายาทของ จ. หรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของ จ. ประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสองโจทก์ฟ้องว่า นายจิวฮวดออกเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวน ๑๐,๐๐๐ บาทให้ไว้แก่โจทก์ในการเล่นแชร์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค ต่อมานายจิวฮวดตาย โจทก์จึงขอให้จำเลยในฐานะทายาทและผู้รับมรดกนายจิวฮวด ชดใช้เงินแก่โจทก์จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับ จำเลยให้การว่า จำเลยมิได้เป็นทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดกของนายจิวฮวด ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นบุตรและเป็นทายาทของนายจิวฮวดผู้ตาย พิพากษาให้จำเลยในฐานะทายาทของนายจิวฮวดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาจึงไม่รับฎีกา จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของนายจิวฮวด หากแต่เป็นบุตรของนายริน ประกอบกับศาลชั้นต้นก็ได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวดหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ฉะนั้นประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ วรรคสอง พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)ศาลแพ่ง - นายอุตส่าห์ ทุมมาศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เกิดลาภผลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า นายจิวฮวดออกเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวน ๑๐,๐๐๐ บาทให้ไว้แก่โจทก์ในการเล่นแชร์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค ต่อมานายจิวฮวดตาย โจทก์จึงขอให้จำเลยในฐานะทายาทและผู้รับมรดกนายจิวฮวด ชดใช้เงินแก่โจทก์จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับ จำเลยให้การว่า จำเลยมิได้เป็นทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดกของนายจิวฮวด ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นบุตรและเป็นทายาทของนายจิวฮวดผู้ตาย พิพากษาให้จำเลยในฐานะทายาทของนายจิวฮวดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาจึงไม่รับฎีกา จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของนายจิวฮวด หากแต่เป็นบุตรของนายริน ประกอบกับศาลชั้นต้นก็ได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวดหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ฉะนั้นประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ วรรคสอง พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 684/2525นายสงวน อนันต์วัฒนานนท์โจทก์นายนิกร ขจรกิจเจริญ ฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 183, ม. 224 วรรคสอง, ม. 248โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของ จ. ผู้ตาย จำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาท ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่าจำเลยเป็นทายาทของ จ. หรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของ จ. ประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสองโจทก์ฟ้องว่า นายจิวฮวดออกเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวน ๑๐,๐๐๐ บาทให้ไว้แก่โจทก์ในการเล่นแชร์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค ต่อมานายจิวฮวดตาย โจทก์จึงขอให้จำเลยในฐานะทายาทและผู้รับมรดกนายจิวฮวด ชดใช้เงินแก่โจทก์จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับ จำเลยให้การว่า จำเลยมิได้เป็นทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดกของนายจิวฮวด ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นบุตรและเป็นทายาทของนายจิวฮวดผู้ตาย พิพากษาให้จำเลยในฐานะทายาทของนายจิวฮวดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาจึงไม่รับฎีกา จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของนายจิวฮวด หากแต่เป็นบุตรของนายริน ประกอบกับศาลชั้นต้นก็ได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวดหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ฉะนั้นประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ วรรคสอง พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)ศาลแพ่ง - นายอุตส่าห์ ทุมมาศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เกิดลาภผลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ