คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1607/2528หลักกฎหมาย: ตามพระราชบัญญัติล้มละลายฯ มาตรา 102 กรณีจะหักกลบลบหนี้ในคดีล้มละลายได้นั้น หนี้นั้นต้องเป็นหนี้ซึ่งเจ้าหนี้มีสิทธิขอรับชำระหนี้ได้เมื่อเช็คที่ผู้ร้องยกขึ้นอ้างเพื่อขอหักกลบลบหนี้กับหนี้ของตนนั้นลงวันที่สั่งจ่ายเงินในวันที่ 3 พฤษภาคม 2522แต่จำเลยถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2523 ในวันที่ศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เช็คนั้นจึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1002และเป็นหนี้ที่จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ผู้ร้องย่อมไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าวเพราะต้องห้ามตามพระราชบัญญัติล้มละลายฯ มาตรา 94(1)เมื่อผู้ร้องไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ผู้ร้องก็จะขอให้หักกลบลบหนี้ตาม มาตรา 102หาได้ไม่ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือทวงหนี้ให้ผู้ร้องชำระค่าแชร์จำนวน 18,000 บาท ผู้ร้องปฏิเสธหนี้และขอหักกลบลบหนี้ เพราะบริษัทกองทุนเงินแชร์จำกัด ลูกหนี้ (จำเลย) เป็นหนี้ผู้ร้องตามเช็คธนาคารนครหลวงไทย จำกัดเลขที่ 027750 จำนวนเงิน 33,860 บาท เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนแล้วมีคำสั่งว่าเช็คดังกล่าวน่าจะเป็นเช็คที่บริษัทฯ ลูกหนี้สั่งจ่ายให้นายมารุต อรรถไกรวันวที ผู้ร้องนำมาหักกลบลบหนี้ไม่ได้ จึงขอให้มีคำสั่งให้ผู้ร้องมีสิทธิหักกลบลบหนี้ได้ ให้จำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านขอให้ยกคำร้อง ให้ผู้ร้องชำระเงินจำนวน 18,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้เป็นยุติว่าผู้ร้องเป็นหนี้ค่าแชร์จำเลยอยู่รวม 18,000 บาท และบริษัทฯ จำเลยได้สั่งจ่ายเช็คธนาคารนครหลวงไทย จำกัดเลขที่ 027750 ลงวันที่ 3 พฤษภาคม 2522 จำนวนเงิน 33,860 บาท โดยสั่งจ่ายให้แก่นายมารุต อรรถไกรวัลวที หรือผู้ถือ ปรากฏตามเช็คเอกสารหมาย ร.1 ปัญหามีว่าผู้ร้องมีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งให้ผู้ร้องหักกลบลบหนี้ระหว่างหนี้ของผู้ร้องดังกล่าวกับหนี้ตามเช็คเอกสารหมาย ร.1 ได้หรือไม่เพียงใด พิเคราะห์แล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลายพุทธศักราช 2483 มาตรา 102 กรณีที่จะหักกลบลบหนี้ในคดีล้มละลายได้นั้น หนี้นั้นต้องเป็นหนี้ซึ่งเจ้าหนี้มีสิทธิขอรับชำระหนี้ได้ สำหรับเช็คเอกสารหมาย ร.1 ที่ผู้ร้องยกขึ้นอ้างเพื่อขอหักกลบลบหนี้ของตนนั้น เป็นเช็คลงวันที่สั่งจ่ายเงินในวันที่3 พฤษภาคม 2522 แต่จำเลยถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2523ดังนั้นวันที่เช็คเอกสารหมาย ร.1 ถึงกำหนดจนถึงวันที่จำเลยถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจึงเกินกำหนด 1 ปี เช่นนี้ในวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยนั้น หนี้ตามเช็คดังกล่าว จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1002 และเป็นหนี้ที่จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้ ผู้ร้องย่อมไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าว เพราะต้องห้ามตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 94(1) เมื่อผู้ร้องไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ ผู้ร้องก็จะขอให้หักกลบลบหนี้ตามมาตรา 102 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 หาได้ไม่ ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยปัญหาข้ออื่นอีก ที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสียนั้น ชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ผู้คัดค้านทำคำแก้ฎีกาเอง จึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นฎีกาให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1607/2528นางสาวฉวีวรรณ มีโภคี กับพวกโจทก์นางสุดา อรรถไกวัลวทีผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านบริษัทกองทุนเงินแชร์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 1002 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 94 (1), ม. 102ตามพระราชบัญญัติล้มละลายฯ มาตรา 102 กรณีจะหักกลบลบหนี้ในคดีล้มละลายได้นั้น หนี้นั้นต้องเป็นหนี้ซึ่งเจ้าหนี้มีสิทธิขอรับชำระหนี้ได้เมื่อเช็คที่ผู้ร้องยกขึ้นอ้างเพื่อขอหักกลบลบหนี้กับหนี้ของตนนั้นลงวันที่สั่งจ่ายเงินในวันที่ 3 พฤษภาคม 2522แต่จำเลยถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2523 ในวันที่ศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เช็คนั้นจึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1002และเป็นหนี้ที่จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ผู้ร้องย่อมไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าวเพราะต้องห้ามตามพระราชบัญญัติล้มละลายฯ มาตรา 94(1)เมื่อผู้ร้องไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ผู้ร้องก็จะขอให้หักกลบลบหนี้ตาม มาตรา 102หาได้ไม่ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือทวงหนี้ให้ผู้ร้องชำระค่าแชร์จำนวน 18,000 บาท ผู้ร้องปฏิเสธหนี้และขอหักกลบลบหนี้ เพราะบริษัทกองทุนเงินแชร์จำกัด ลูกหนี้ (จำเลย) เป็นหนี้ผู้ร้องตามเช็คธนาคารนครหลวงไทย จำกัดเลขที่ 027750 จำนวนเงิน 33,860 บาท เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนแล้วมีคำสั่งว่าเช็คดังกล่าวน่าจะเป็นเช็คที่บริษัทฯ ลูกหนี้สั่งจ่ายให้นายมารุต อรรถไกรวันวที ผู้ร้องนำมาหักกลบลบหนี้ไม่ได้ จึงขอให้มีคำสั่งให้ผู้ร้องมีสิทธิหักกลบลบหนี้ได้ ให้จำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านขอให้ยกคำร้อง ให้ผู้ร้องชำระเงินจำนวน 18,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้เป็นยุติว่าผู้ร้องเป็นหนี้ค่าแชร์จำเลยอยู่รวม 18,000 บาท และบริษัทฯ จำเลยได้สั่งจ่ายเช็คธนาคารนครหลวงไทย จำกัดเลขที่ 027750 ลงวันที่ 3 พฤษภาคม 2522 จำนวนเงิน 33,860 บาท โดยสั่งจ่ายให้แก่นายมารุต อรรถไกรวัลวที หรือผู้ถือ ปรากฏตามเช็คเอกสารหมาย ร.1 ปัญหามีว่าผู้ร้องมีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งให้ผู้ร้องหักกลบลบหนี้ระหว่างหนี้ของผู้ร้องดังกล่าวกับหนี้ตามเช็คเอกสารหมาย ร.1 ได้หรือไม่เพียงใด พิเคราะห์แล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลายพุทธศักราช 2483 มาตรา 102 กรณีที่จะหักกลบลบหนี้ในคดีล้มละลายได้นั้น หนี้นั้นต้องเป็นหนี้ซึ่งเจ้าหนี้มีสิทธิขอรับชำระหนี้ได้ สำหรับเช็คเอกสารหมาย ร.1 ที่ผู้ร้องยกขึ้นอ้างเพื่อขอหักกลบลบหนี้ของตนนั้น เป็นเช็คลงวันที่สั่งจ่ายเงินในวันที่3 พฤษภาคม 2522 แต่จำเลยถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2523ดังนั้นวันที่เช็คเอกสารหมาย ร.1 ถึงกำหนดจนถึงวันที่จำเลยถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจึงเกินกำหนด 1 ปี เช่นนี้ในวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยนั้น หนี้ตามเช็คดังกล่าว จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1002 และเป็นหนี้ที่จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้ ผู้ร้องย่อมไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าว เพราะต้องห้ามตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 94(1) เมื่อผู้ร้องไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ ผู้ร้องก็จะขอให้หักกลบลบหนี้ตามมาตรา 102 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 หาได้ไม่ ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยปัญหาข้ออื่นอีก ที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสียนั้น ชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ผู้คัดค้านทำคำแก้ฎีกาเอง จึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นฎีกาให้(สหัส สิงหวิริยะ-จุนท์ จันทรวงศ์-สกุล เศรษฐสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือทวงหนี้ให้ผู้ร้องชำระค่าแชร์จำนวน 18,000 บาท ผู้ร้องปฏิเสธหนี้และขอหักกลบลบหนี้ เพราะบริษัทกองทุนเงินแชร์จำกัด ลูกหนี้ (จำเลย) เป็นหนี้ผู้ร้องตามเช็คธนาคารนครหลวงไทย จำกัดเลขที่ 027750 จำนวนเงิน 33,860 บาท เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนแล้วมีคำสั่งว่าเช็คดังกล่าวน่าจะเป็นเช็คที่บริษัทฯ ลูกหนี้สั่งจ่ายให้นายมารุต อรรถไกรวันวที ผู้ร้องนำมาหักกลบลบหนี้ไม่ได้ จึงขอให้มีคำสั่งให้ผู้ร้องมีสิทธิหักกลบลบหนี้ได้ ให้จำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านขอให้ยกคำร้อง ให้ผู้ร้องชำระเงินจำนวน 18,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้เป็นยุติว่าผู้ร้องเป็นหนี้ค่าแชร์จำเลยอยู่รวม 18,000 บาท และบริษัทฯ จำเลยได้สั่งจ่ายเช็คธนาคารนครหลวงไทย จำกัดเลขที่ 027750 ลงวันที่ 3 พฤษภาคม 2522 จำนวนเงิน 33,860 บาท โดยสั่งจ่ายให้แก่นายมารุต อรรถไกรวัลวที หรือผู้ถือ ปรากฏตามเช็คเอกสารหมาย ร.1 ปัญหามีว่าผู้ร้องมีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งให้ผู้ร้องหักกลบลบหนี้ระหว่างหนี้ของผู้ร้องดังกล่าวกับหนี้ตามเช็คเอกสารหมาย ร.1 ได้หรือไม่เพียงใด พิเคราะห์แล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลายพุทธศักราช 2483 มาตรา 102 กรณีที่จะหักกลบลบหนี้ในคดีล้มละลายได้นั้น หนี้นั้นต้องเป็นหนี้ซึ่งเจ้าหนี้มีสิทธิขอรับชำระหนี้ได้ สำหรับเช็คเอกสารหมาย ร.1 ที่ผู้ร้องยกขึ้นอ้างเพื่อขอหักกลบลบหนี้ของตนนั้น เป็นเช็คลงวันที่สั่งจ่ายเงินในวันที่3 พฤษภาคม 2522 แต่จำเลยถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2523ดังนั้นวันที่เช็คเอกสารหมาย ร.1 ถึงกำหนดจนถึงวันที่จำเลยถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจึงเกินกำหนด 1 ปี เช่นนี้ในวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยนั้น หนี้ตามเช็คดังกล่าว จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1002 และเป็นหนี้ที่จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้ ผู้ร้องย่อมไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าว เพราะต้องห้ามตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 94(1) เมื่อผู้ร้องไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ ผู้ร้องก็จะขอให้หักกลบลบหนี้ตามมาตรา 102 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 หาได้ไม่ ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยปัญหาข้ออื่นอีก ที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสียนั้น ชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ผู้คัดค้านทำคำแก้ฎีกาเอง จึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นฎีกาให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1607/2528นางสาวฉวีวรรณ มีโภคี กับพวกโจทก์นางสุดา อรรถไกวัลวทีผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านบริษัทกองทุนเงินแชร์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 1002 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 94 (1), ม. 102ตามพระราชบัญญัติล้มละลายฯ มาตรา 102 กรณีจะหักกลบลบหนี้ในคดีล้มละลายได้นั้น หนี้นั้นต้องเป็นหนี้ซึ่งเจ้าหนี้มีสิทธิขอรับชำระหนี้ได้เมื่อเช็คที่ผู้ร้องยกขึ้นอ้างเพื่อขอหักกลบลบหนี้กับหนี้ของตนนั้นลงวันที่สั่งจ่ายเงินในวันที่ 3 พฤษภาคม 2522แต่จำเลยถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2523 ในวันที่ศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เช็คนั้นจึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1002และเป็นหนี้ที่จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ผู้ร้องย่อมไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าวเพราะต้องห้ามตามพระราชบัญญัติล้มละลายฯ มาตรา 94(1)เมื่อผู้ร้องไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ผู้ร้องก็จะขอให้หักกลบลบหนี้ตาม มาตรา 102หาได้ไม่ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือทวงหนี้ให้ผู้ร้องชำระค่าแชร์จำนวน 18,000 บาท ผู้ร้องปฏิเสธหนี้และขอหักกลบลบหนี้ เพราะบริษัทกองทุนเงินแชร์จำกัด ลูกหนี้ (จำเลย) เป็นหนี้ผู้ร้องตามเช็คธนาคารนครหลวงไทย จำกัดเลขที่ 027750 จำนวนเงิน 33,860 บาท เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนแล้วมีคำสั่งว่าเช็คดังกล่าวน่าจะเป็นเช็คที่บริษัทฯ ลูกหนี้สั่งจ่ายให้นายมารุต อรรถไกรวันวที ผู้ร้องนำมาหักกลบลบหนี้ไม่ได้ จึงขอให้มีคำสั่งให้ผู้ร้องมีสิทธิหักกลบลบหนี้ได้ ให้จำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านขอให้ยกคำร้อง ให้ผู้ร้องชำระเงินจำนวน 18,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้เป็นยุติว่าผู้ร้องเป็นหนี้ค่าแชร์จำเลยอยู่รวม 18,000 บาท และบริษัทฯ จำเลยได้สั่งจ่ายเช็คธนาคารนครหลวงไทย จำกัดเลขที่ 027750 ลงวันที่ 3 พฤษภาคม 2522 จำนวนเงิน 33,860 บาท โดยสั่งจ่ายให้แก่นายมารุต อรรถไกรวัลวที หรือผู้ถือ ปรากฏตามเช็คเอกสารหมาย ร.1 ปัญหามีว่าผู้ร้องมีสิทธิขอให้ศาลมีคำสั่งให้ผู้ร้องหักกลบลบหนี้ระหว่างหนี้ของผู้ร้องดังกล่าวกับหนี้ตามเช็คเอกสารหมาย ร.1 ได้หรือไม่เพียงใด พิเคราะห์แล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลายพุทธศักราช 2483 มาตรา 102 กรณีที่จะหักกลบลบหนี้ในคดีล้มละลายได้นั้น หนี้นั้นต้องเป็นหนี้ซึ่งเจ้าหนี้มีสิทธิขอรับชำระหนี้ได้ สำหรับเช็คเอกสารหมาย ร.1 ที่ผู้ร้องยกขึ้นอ้างเพื่อขอหักกลบลบหนี้ของตนนั้น เป็นเช็คลงวันที่สั่งจ่ายเงินในวันที่3 พฤษภาคม 2522 แต่จำเลยถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2523ดังนั้นวันที่เช็คเอกสารหมาย ร.1 ถึงกำหนดจนถึงวันที่จำเลยถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจึงเกินกำหนด 1 ปี เช่นนี้ในวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยนั้น หนี้ตามเช็คดังกล่าว จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1002 และเป็นหนี้ที่จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้ ผู้ร้องย่อมไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าว เพราะต้องห้ามตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 94(1) เมื่อผู้ร้องไม่มีสิทธิขอรับชำระหนี้ ผู้ร้องก็จะขอให้หักกลบลบหนี้ตามมาตรา 102 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 หาได้ไม่ ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยปัญหาข้ออื่นอีก ที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสียนั้น ชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ผู้คัดค้านทำคำแก้ฎีกาเอง จึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นฎีกาให้(สหัส สิงหวิริยะ-จุนท์ จันทรวงศ์-สกุล เศรษฐสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ