คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องอ้างว่ากรรมสิทธิ์ในที่ดินเป็นของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโฉนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์อ้างว่าเป็นตัวแทนออกใส่ชื่อโจทก์แทน ดังนี้ ไม่ใช่เป็นการเรียกกรรมสิทธิ์คืน คำฟ้องจึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์คำนวณเป็นราคาเงินได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนด และให้ลงชื่อโจทก์ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการเถียงกรรมสิทธิ์ให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาภายใน 3 วัน แล้วศาลจะได้สั่งต่อไป โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการอุทธรณ์ระหว่างพิจารณา ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) ไม่รับอุทธรณ์ ครบกำหนดโจทก์ไม่ตีราคาที่ดินศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่รับคำฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการขอให้ฆ่าชื่อออกก็คือให้เพิกถอนกรรมสิทธิ์ เท่ากับเป็นการเรียกเอาที่ดินคืน พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์อ้างกรรมสิทธิ์ในที่ดินของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโฉนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์ว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ไม่ใช่เรียกกรรมสิทธิ์ตามคำฟ้องจึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์ คำนวณเป็นเงินได้ที่ศาลล่างให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาเพื่อเรียกค่าขึ้นศาลฐานฟ้องโดยมีการขอเรียกกรรมสิทธิ์ที่ดิน จึงยังไม่ชอบพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2492พระยาปรีดานฤเบศร์ (ฟัก พันธุ์ฟักโจทก์นางลุยง พันธุฟัก ที่ 1 น.ส.ลัลนา พันธุฟัก ที่ 2 นางลาวัลย์ ยุกตเสวี ที่ 3 นายตระกูล พันธุฟัก ที่ 4 โดยนายอรุณ พันธุฟัก บิดาผู้แทนโดยชอบธรรม นายตระกูล พันธุฟักจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 150, ม. 226, ม. 227, ม. 228 ป.พ.พ. ม. 797, ม. 1299, ม. 1301 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ม. 35โจทก์ฟ้องอ้างว่ากรรมสิทธิ์ในที่ดินเป็นของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโฉนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์อ้างว่าเป็นตัวแทนออกใส่ชื่อโจทก์แทน ดังนี้ ไม่ใช่เป็นการเรียกกรรมสิทธิ์คืน คำฟ้องจึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์คำนวณเป็นราคาเงินได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนด และให้ลงชื่อโจทก์ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการเถียงกรรมสิทธิ์ให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาภายใน 3 วัน แล้วศาลจะได้สั่งต่อไป โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการอุทธรณ์ระหว่างพิจารณา ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) ไม่รับอุทธรณ์ ครบกำหนดโจทก์ไม่ตีราคาที่ดินศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่รับคำฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการขอให้ฆ่าชื่อออกก็คือให้เพิกถอนกรรมสิทธิ์ เท่ากับเป็นการเรียกเอาที่ดินคืน พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์อ้างกรรมสิทธิ์ในที่ดินของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโฉนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์ว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ไม่ใช่เรียกกรรมสิทธิ์ตามคำฟ้องจึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์ คำนวณเป็นเงินได้ที่ศาลล่างให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาเพื่อเรียกค่าขึ้นศาลฐานฟ้องโดยมีการขอเรียกกรรมสิทธิ์ที่ดิน จึงยังไม่ชอบพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความต่อไป(จำรูญเนติศาสตร์-ปรีชาวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนด และให้ลงชื่อโจทก์ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการเถียงกรรมสิทธิ์ให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาภายใน 3 วัน แล้วศาลจะได้สั่งต่อไป โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการอุทธรณ์ระหว่างพิจารณา ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) ไม่รับอุทธรณ์ ครบกำหนดโจทก์ไม่ตีราคาที่ดินศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่รับคำฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการขอให้ฆ่าชื่อออกก็คือให้เพิกถอนกรรมสิทธิ์ เท่ากับเป็นการเรียกเอาที่ดินคืน พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์อ้างกรรมสิทธิ์ในที่ดินของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโฉนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์ว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ไม่ใช่เรียกกรรมสิทธิ์ตามคำฟ้องจึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์ คำนวณเป็นเงินได้ที่ศาลล่างให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาเพื่อเรียกค่าขึ้นศาลฐานฟ้องโดยมีการขอเรียกกรรมสิทธิ์ที่ดิน จึงยังไม่ชอบพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2492พระยาปรีดานฤเบศร์ (ฟัก พันธุ์ฟักโจทก์นางลุยง พันธุฟัก ที่ 1 น.ส.ลัลนา พันธุฟัก ที่ 2 นางลาวัลย์ ยุกตเสวี ที่ 3 นายตระกูล พันธุฟัก ที่ 4 โดยนายอรุณ พันธุฟัก บิดาผู้แทนโดยชอบธรรม นายตระกูล พันธุฟักจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 150, ม. 226, ม. 227, ม. 228 ป.พ.พ. ม. 797, ม. 1299, ม. 1301 พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.127 ม. 35โจทก์ฟ้องอ้างว่ากรรมสิทธิ์ในที่ดินเป็นของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโฉนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์อ้างว่าเป็นตัวแทนออกใส่ชื่อโจทก์แทน ดังนี้ ไม่ใช่เป็นการเรียกกรรมสิทธิ์คืน คำฟ้องจึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์คำนวณเป็นราคาเงินได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนด และให้ลงชื่อโจทก์ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการเถียงกรรมสิทธิ์ให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาภายใน 3 วัน แล้วศาลจะได้สั่งต่อไป โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าเป็นการอุทธรณ์ระหว่างพิจารณา ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) ไม่รับอุทธรณ์ ครบกำหนดโจทก์ไม่ตีราคาที่ดินศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่รับคำฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการขอให้ฆ่าชื่อออกก็คือให้เพิกถอนกรรมสิทธิ์ เท่ากับเป็นการเรียกเอาที่ดินคืน พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์อ้างกรรมสิทธิ์ในที่ดินของโจทก์ ขอให้เปลี่ยนชื่อในโฉนดโดยถอนชื่อจำเลย ซึ่งโจทก์ว่าเป็นตัวแทนออก ใส่ชื่อโจทก์แทน ไม่ใช่เรียกกรรมสิทธิ์ตามคำฟ้องจึงยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นคำขอปลดเปลื้องทุกข์ คำนวณเป็นเงินได้ที่ศาลล่างให้โจทก์ตีราคาที่ดินมาเพื่อเรียกค่าขึ้นศาลฐานฟ้องโดยมีการขอเรียกกรรมสิทธิ์ที่ดิน จึงยังไม่ชอบพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความต่อไป(จำรูญเนติศาสตร์-ปรีชาวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ