phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 809/2487หลักกฎหมาย: ขัดขวางให้งานมหรสพของวัดต้องล้มเลิกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นเหตุให้วัดขาดรายได้นั้น ได้ชื่อว่าละเมิด จำต้องใช้ค่าเสียหายที่วัดขาดประโยชน์และในกรณีเช่นนี้ วัดอาจเรียกค่าเสียหายอย่างอื่นอันมิใช่เป็นตัวเงินได้ด้วย การขัดขวางงานมหรสพของวัดนั้นได้ชื่อว่าทำให้วัดเสียเสรีภาพในการดำเนินงานภายในขอบเขตของกฎหมาย สมภารมอบอำนาจให้ผู้ใดฟ้องคดีแทนวัด แม้ต่อมาสมภารมรณภาพผู้นั้นก็ดำเนินคดีต่อไปได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 809/2487นายพัว แท่นจันท์ ไวยาวัจจกรผู้รับมอบอำนาจจากวัดสนธิ์โจทก์นายเหม หรือหุ้ย นายผอม นายไข่นุ้ยจำเลย ป.พ.พ. ม. 74, ม. 420, ม. 438, ม. 446 ป.วิ.พ. ม. 42ขัดขวางให้งานมหรสพของวัดต้องล้มเลิกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นเหตุให้วัดขาดรายได้นั้น ได้ชื่อว่าละเมิด จำต้องใช้ค่าเสียหายที่วัดขาดประโยชน์และในกรณีเช่นนี้ วัดอาจเรียกค่าเสียหายอย่างอื่นอันมิใช่เป็นตัวเงินได้ด้วย การขัดขวางงานมหรสพของวัดนั้นได้ชื่อว่าทำให้วัดเสียเสรีภาพในการดำเนินงานภายในขอบเขตของกฎหมาย สมภารมอบอำนาจให้ผู้ใดฟ้องคดีแทนวัด แม้ต่อมาสมภารมรณภาพผู้นั้นก็ดำเนินคดีต่อไปได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 809/2487นายพัว แท่นจันท์ ไวยาวัจจกรผู้รับมอบอำนาจจากวัดสนธิ์โจทก์นายเหม หรือหุ้ย นายผอม นายไข่นุ้ยจำเลย ป.พ.พ. ม. 74, ม. 420, ม. 438, ม. 446 ป.วิ.พ. ม. 42ขัดขวางให้งานมหรสพของวัดต้องล้มเลิกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นเหตุให้วัดขาดรายได้นั้น ได้ชื่อว่าละเมิด จำต้องใช้ค่าเสียหายที่วัดขาดประโยชน์และในกรณีเช่นนี้ วัดอาจเรียกค่าเสียหายอย่างอื่นอันมิใช่เป็นตัวเงินได้ด้วย การขัดขวางงานมหรสพของวัดนั้นได้ชื่อว่าทำให้วัดเสียเสรีภาพในการดำเนินงานภายในขอบเขตของกฎหมาย สมภารมอบอำนาจให้ผู้ใดฟ้องคดีแทนวัด แม้ต่อมาสมภารมรณภาพผู้นั้นก็ดำเนินคดีต่อไปได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65396หลักกฎหมาย: คดีนี้จำเลยสองคนต่างถูกฟ้องฐานวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันในที่สาธารณะสถาน จำเลยผู้หนึ่งจะฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยอีกผู้หนึ่งหนักขึ้นไม่ได้เพราะต่างเป็นจำเลยด้วยกันมิใช่เป็นโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 54/2489นางสำรวย ธรรมวิถีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216คดีนี้จำเลยสองคนต่างถูกฟ้องฐานวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันในที่สาธารณะสถาน จำเลยผู้หนึ่งจะฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยอีกผู้หนึ่งหนักขึ้นไม่ได้เพราะต่างเป็นจำเลยด้วยกันมิใช่เป็นโจทก์(มนูภันย์วิมลสาร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 54/2489นางสำรวย ธรรมวิถีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216คดีนี้จำเลยสองคนต่างถูกฟ้องฐานวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันในที่สาธารณะสถาน จำเลยผู้หนึ่งจะฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยอีกผู้หนึ่งหนักขึ้นไม่ได้เพราะต่างเป็นจำเลยด้วยกันมิใช่เป็นโจทก์(มนูภันย์วิมลสาร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 24/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนเมษายน 2562----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนเมษายน 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 15/13/62 | 50,000 | 11 เมษายน 2562 | 17/4/62 - 30/4/62 | 13 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 10 เมษายน 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 เมษายน 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กด. 9/2553เรื่อง การกําหนดให้การประกอบธุรกิจของสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือไม่เป็นการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 และมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (1) (2) และ (3) ของข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กด. 15/2552 เรื่อง การกําหนดให้การประกอบธุรกิจของสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือไม่เป็นการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(1) การเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกโดยนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทยซึ่งมีลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดดังต่อไปนี้ (ก) มีบริษัทใหญ่เป็นนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศ (ข) ออกและเสนอขายตราสารหนี้ในประเทศไทยและต่างประเทศในคราวเดียวกัน (ค) ออกและเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย(2) การเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกโดยนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศ หน่วยงานหรือองค์การของรัฐบาลต่างประเทศ หรือองค์การระหว่างประเทศ(3) การเสนอขายตราสารหนี้ที่มีผู้ค้ําประกันหรือผู้รับอาวัล เป็นนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศ หรือหน่วยงานหรือองค์การรัฐบาลของต่างประเทศ หรือองค์การระหว่างประเทศ ทั้งนี้ เมื่อเป็นการจัดอันดับความน่าเชื่อถือของผู้ค้ําประกันหรือผู้รับอาวัลดังกล่าว"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2553 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2553 (นายวิจิตร สุพินิจ) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อรองรับให้บริษัทที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทย หน่วยงานหรือองค์การของรัฐบาลต่างประเทศ หรือองค์การระหว่างประเทศ สามารถใช้สถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือซึ่งจัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศ สําหรับการออกและเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทยได้ จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชฉบับที่๖๘ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารที่ทดแทนเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ.๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดนครศรีธรรมราช สายที่ ๘๔๖๖เชียรใหญ่-ชะอวด โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้คือสายที่๘๔๖๖ ชื่อเส้นทาง เชียรใหญ่-ชะอวดเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดอำเภอเชียรใหญ่ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๙๔ ผ่านบ้านบางเหลง แยกบ่อล้อ ตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๑๕๑ ผ่านโรงเรียนบ้านทุ่งขวัญแก้ว บ้านทับแขก บ้านกุมแป ถึงแยกบ้านควนเงิน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๑๖๕ ผ่านบ้านทุ่งค่าย ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดอำเภอชะอวดประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙วิชมทองสงค์ผู้ว่าราชการจังหวัดนครศรีธรรมราชประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๗มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๖ ง/หน้า ๑๔๙/๒๒ มีนาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง ให้ใช้พระราชบัญญัติการขุดดินและถมดินพ.ศ. ๒๕๔๓บังคับในท้องที่จังหวัดพระนครศรีอยุธยา อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ แห่งพระราชบัญญัติการขุดดินและถมดิน พ.ศ. ๒๕๔๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง ให้ใช้พระราชบัญญัติการขุดดินและถมดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ บังคับในท้องที่จังหวัดพระนครศรีอยุธยาข้อ ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัติการขุดดินและถมดิน พ.ศ.๒๕๔๓ บังคับในท้องที่จังหวัดพระนครศรีอยุธยาข้อ ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐บัญญัติ จันทน์เสนะรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยวัชศักดิ์/จัดทำ๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐รชณัฐ/ปรับปรุง๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๕ ง/หน้า ๘/๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64893หลักกฎหมาย: ขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาภายหลังสิ้นระยะเวลายื่นฎีกา โดยไม่มีเหตุสุดวิสัยหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 502/2514นายสาลี่ นันทศิลป์โจทก์นายชุง สมานพันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 23ขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาภายหลังสิ้นระยะเวลายื่นฎีกา โดยไม่มีเหตุสุดวิสัยหาได้ไม่(ประสม เภกะสุต-รัตน์ ศรีไกรวิน-ถนอม ครูไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 502/2514นายสาลี่ นันทศิลป์โจทก์นายชุง สมานพันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 23ขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาภายหลังสิ้นระยะเวลายื่นฎีกา โดยไม่มีเหตุสุดวิสัยหาได้ไม่(ประสม เภกะสุต-รัตน์ ศรีไกรวิน-ถนอม ครูไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติประกาศคณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติเรื่องมาตรฐานความปลอดภัยเกี่ยวกับรังสีออกตามความในพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติพ.ศ. ๒๕๐๔พ.ศ. ๒๕๔๙ โดยที่คณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติมีมติครั้งที่ ๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๔ มีนาคม๒๕๔๙ ให้กำหนดมาตรฐานความปลอดภัยเกี่ยวกับรังสี ได้แก่ มาตรฐานการป้องกันรังสีการจำแนกประเภทวัสดุกัมมันตรังสี การจำแนกประเภทเครื่องกำเนิดรังสีเครื่องหมายสัญลักษณ์ทางรังสี บริเวณรังสีเกณฑ์ปลอดภัยและหลักสูตรมาตรฐานในการอบรมบุคคลที่ทำงานในบริเวณรังสีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ (๔) แห่งพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ พ.ศ. ๒๕๐๔คณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติออกประกาศไว้ ดังนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติเรื่อง มาตรฐานความปลอดภัยเกี่ยวกับวัสดุกัมมันตรังสีออกตามความในพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ พ.ศ. ๒๕๐๔ พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ๓การขอรับใบอนุญาตและเงื่อนไขให้ผู้รับใบอนุญาตต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ พ.ศ. ๒๕๐๔ให้ดำเนินการตามมาตรฐานความปลอดภัยเกี่ยวกับรังสีที่กำหนดไว้ในท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุชัย เจริญรัตนกุลรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติหน้าที่ประธานคณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานการป้องกันรังสี (พ.ป.ส.๙ (๔) ปร.๑-๐๑)๒.การจำแนกประเภทวัสดุกัมมันตรังสี (พ.ป.ส.๙ (๔) ปร.๒-๐๑)๓.การจำแนกประเภทเครื่องกำเนิดรังสี (พ.ป.ส.๙ (๔) ปร.๒-๐๒)๔.เครื่องหมายสัญลักษณ์ทางรังสี (พ.ป.ส.๙ (๔) ปร.๓-๐๑)๕.บริเวณรังสี (พ.ป.ส.๙ (๔) ปร.๔-๐๑)๖.เกณฑ์ปลอดภัย (พ.ป.ส.๙ (๔) ปร.๕-๐๑) ๗.หลักสูตรมาตรฐานในการอบรมบุคคลที่ทำงานในบริเวณรังสี (พ.ป.ส.๙ (๔) ปร.๖-๐๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นภาพร/ปรับปรุง๖ มิถุนายน ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๒ ง/หน้า ๘๐/๒๙ มิถุนายน ๒๕๔๙
คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่ ๑๘๕/๒๕๕๐เรื่อง เพิกถอนทะเบียนตำรับยา[๑] ด้วยปรากฏว่ายาเพนนิซิลลินจี ชนิดเม็ด (Penicillin G tablet) เป็นยาที่ไม่มีสรรพคุณและอาจไม่ปลอดภัยในการใช้เนื่องจากยาเพนนิซิลลินจี ในรูปแบบรับประทานตัวยาจะถูกทำลายด้วยกรดในกระเพาะอาหารให้ลดน้อยจนไม่มีประสิทธิภาพในการรักษาเมื่อยาไม่ได้ผลในการรักษาผู้ป่วยจึงเสี่ยงที่จะได้รับอันตรายจากโรค รวมทั้งอาจส่งผลให้เกิดเชื้อดื้อยาด้วยคณะกรรมการยาในการประชุม ครั้งที่ ๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๔๙ จึงมีมติให้เพิกถอนทะเบียนตำรับยาเพนนิซิลลินจี ชนิดเม็ด (Penicillin G tablet) เนื่องจากไม่มีสรรพคุณและอาจไม่ปลอดภัยต่อผู้ใช้ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยา จึงสั่งเพิกถอนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเพนนิซิลลินจี ชนิดเม็ด (Penicillin G tablet) จำนวน ๑๕ ตำรับ ตามบัญชีแนบท้ายคำสั่งอนึ่งผู้รับอนุญาตผู้ใดประสงค์จะฟ้องโต้แย้งคำสั่งนี้ ให้ทำคำฟ้องเป็นหนังสือยื่นต่อศาลปกครองหรือส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนไปยังศาลปกครองกลาง ภายใน ๙๐ วัน นับแต่วันที่รับแจ้งคำสั่งทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐มงคล ณ สงขลารัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีแนบท้ายคำสั่งกระทรวงสาธารณสุข ที่ ๑๘๕/๒๕๕๐ เรื่อง เพิกถอนทะเบียนตำรับยา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/จัดทำ๑๑ เมษายน ๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๑ ง/หน้า ๕๕/๔ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64460หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ฟ้องคดีขอปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้แต่เมื่อจำเลยได้ต่อสู้กรรมสิทธิ์จึงเป็นคดีที่มีคำขอปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้หรือเป็นคดีมีทุนทรัพย์ เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 5,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ส่วนฎีกาข้อกฎหมายนั้น เมื่อโจทก์มิได้ยกขึ้นต่อสู้มาแต่ต้น และไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนแล้ว จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 218/2505นางสิน โพธิ์อิน หรือน่วมถนอมโจทก์นายแบ๋น ประพันธพัฒน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีที่โจทก์ฟ้องคดีขอปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้แต่เมื่อจำเลยได้ต่อสู้กรรมสิทธิ์จึงเป็นคดีที่มีคำขอปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้หรือเป็นคดีมีทุนทรัพย์ เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 5,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ส่วนฎีกาข้อกฎหมายนั้น เมื่อโจทก์มิได้ยกขึ้นต่อสู้มาแต่ต้น และไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนแล้ว จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249(สนิท สุมาวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 218/2505นางสิน โพธิ์อิน หรือน่วมถนอมโจทก์นายแบ๋น ประพันธพัฒน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีที่โจทก์ฟ้องคดีขอปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้แต่เมื่อจำเลยได้ต่อสู้กรรมสิทธิ์จึงเป็นคดีที่มีคำขอปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้หรือเป็นคดีมีทุนทรัพย์ เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 5,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ส่วนฎีกาข้อกฎหมายนั้น เมื่อโจทก์มิได้ยกขึ้นต่อสู้มาแต่ต้น และไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนแล้ว จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249(สนิท สุมาวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2520หลักกฎหมาย: ระเบียบของบริษัทโจทก์กำหนดว่า ให้นำหนี้สูญครึ่งหนึ่งมาเข้าบัญชีเงินประกันของพนักงานขายมิได้กำหนดว่าถ้าหักบัญชีกันแล้วเงินไม่พอชำระหนี้สูญได้หมดพนักงานขายจะต้องรับผิดชอบชดใช้ส่วนที่ขาดเป็นส่วนตัว จึงนำเอาวิธีปฏิบัติหรือการแปลความหมายทางการบัญชีมาใช้บังคับให้จำเลยรับผิดในหนี้สูญไม่ได้ เพราะจะเป็นการตีความในทางเป็นผลร้ายแก่จำเลยผู้ต้องเสียในมูลหนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2520บริษัท ลินด์ทีวิส (ประเทศไทย) จำกัดโจทก์นายพูน ศรีพิจารณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 368ระเบียบของบริษัทโจทก์กำหนดว่า ให้นำหนี้สูญครึ่งหนึ่งมาเข้าบัญชีเงินประกันของพนักงานขายมิได้กำหนดว่าถ้าหักบัญชีกันแล้วเงินไม่พอชำระหนี้สูญได้หมดพนักงานขายจะต้องรับผิดชอบชดใช้ส่วนที่ขาดเป็นส่วนตัว จึงนำเอาวิธีปฏิบัติหรือการแปลความหมายทางการบัญชีมาใช้บังคับให้จำเลยรับผิดในหนี้สูญไม่ได้ เพราะจะเป็นการตีความในทางเป็นผลร้ายแก่จำเลยผู้ต้องเสียในมูลหนี้(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2520บริษัท ลินด์ทีวิส (ประเทศไทย) จำกัดโจทก์นายพูน ศรีพิจารณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 368ระเบียบของบริษัทโจทก์กำหนดว่า ให้นำหนี้สูญครึ่งหนึ่งมาเข้าบัญชีเงินประกันของพนักงานขายมิได้กำหนดว่าถ้าหักบัญชีกันแล้วเงินไม่พอชำระหนี้สูญได้หมดพนักงานขายจะต้องรับผิดชอบชดใช้ส่วนที่ขาดเป็นส่วนตัว จึงนำเอาวิธีปฏิบัติหรือการแปลความหมายทางการบัญชีมาใช้บังคับให้จำเลยรับผิดในหนี้สูญไม่ได้ เพราะจะเป็นการตีความในทางเป็นผลร้ายแก่จำเลยผู้ต้องเสียในมูลหนี้(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องการกำหนดให้ธนาคารพาณิชย์ปฏิบัติในเรื่องดอกเบี้ยและส่วนลด(ฉบับที่๕)------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒ ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนดด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒แห่งประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่องการกำหนดให้ธนาคารพาณิชย์ปฏิบัติในเรื่องดอกเบี้ยและส่วนลดลงวันที่ ๒๐ ตุลาคม ๒๕๓๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่องการกำหนดให้ธนาคารพาณิชย์ปฏิบัติในเรื่องดอกเบี้ยและส่วนลด (ฉบับที่ ๔) ลงวันที่ ๑๘ กันยายน๒๕๔๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๒ ให้ธนาคารพาณิชย์ถือปฏิบัติเกี่ยวกับดอกเบี้ยเงินฝาก ดังต่อไปนี้ (๑)เงินฝากที่ต้องจ่ายคืนเมื่อทวงถาม รวมตลอดถึงเงินฝากที่จ่ายคืนเมื่อสิ้นระยะเวลาไม่ถึง ๓ เดือน ไม่จ่ายดอกเบี้ย (๒)เงินฝากที่ต้องจ่ายคืนเมื่อทวงถาม ประเภทออมทรัพย์ที่ไม่ใช้เช็คในการถอนให้จ่ายดอกเบี้ยได้ตามอัตราที่ธนาคารพาณิชย์ประการกำหนดแต่ทั้งนี้อัตราดังกล่าวต้องไม่เกินอัตราดอกเบี้ยเฉลี่ยที่ธนาคารใหญ่จ่ายสำหรับเงินฝากประเภทเดียวกันตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศ บวกด้วยอัตราร้อยละ ๒ ต่อปี (๓)เงินฝากที่ต้องจ่ายคืนเมื่อสิ้นระยะเวลาตั้งแต่ ๓ เดือนขึ้นไปให้จ่ายดอกเบี้ยได้ตามอัตราที่ธนาคารพาณิชย์กำหนด แต่ทั้งนี้อัตราดังกล่าวต้องไม่เกินอัตราดอกเบี้ยเฉลี่ยที่ธนาคารใหญ่จ่ายสำหรับเงินฝากระยะเวลาเดียวกันตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศบวกอัตราร้อยละ ๓ ต่อปี (๔)เงินฝากที่ต้องจ่ายคืนเมื่อสิ้นระยะเวลาประเภทเงินฝากแบบผูกพัน (Contractual Savings)ที่มีระยะเวลาการฝากต่อเนื่องเป็นรายเดือนไม่ต่ำกว่า ๒๔ เดือน จ่ายดอกเบี้ยได้ตามอัตราที่ธนาคารพาณิชย์ประกาศกำหนด ให้ธนาคารพาณิชย์ประกาศอัตราดอกเบี้ยและเงื่อนไขที่ธนาคารพาณิชย์กำหนดจะจ่ายสำหรับเงินฝากแต่ละประเภททั้งที่จ่ายให้แก่ลูกค้าทั่วไปและลูกค้ารายใหญ่รวมทั้งอัตราดอกเบี้ยและเงื่อนไขที่จะจ่ายสำหรับเงินฝากตามข้อ ๒ (๓)ซึ่งธนาคารพาณิชย์ยินยอมให้ถอนก่อนครบกำหนดด้วย ทั้งนี้ ประกาศกำหนดอัตราดอกเบี้ยดังกล่าวต้องบังคับใช้กับสำนักงานใหญ่และสาขาทุกแห่ง ธนาคารใหญ่ตามข้อนี้หมายถึงธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) ธนาคารกสิกร จำกัด (มหาชน) ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน)ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) และธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด (มหาชน)" ข้อ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ หม่อมราชวงศ์จัตุมงคล โสณกุล ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๔๑/พ๖๑ง/๑๐๐/๑๔ กรกฎาคม ๒๕๔๑]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5372/2542หลักกฎหมาย: เมื่อประเด็นแห่งคดีคงมีเฉพาะเกี่ยวกับหนี้จำนวนที่โจทก์ฟ้องมิได้รวมถึงหนี้รายอื่นที่จำเลยให้การถึง การที่ทนายโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยในหนี้รายอื่น โดยโจทก์มิได้ยินยอมด้วย จึงเป็นการทำสัญญาประนีประนอมยอมความในหนี้ที่ไม่เกี่ยวกับประเด็นแห่งคดี ไม่มีผลผูกพันโจทก์ และศาลไม่อาจมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นให้ได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้ จึงไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 138 โจทก์ย่อมอุทธรณ์ขอให้เพิกถอนเสียได้ โจทก์อุทธรณ์ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 138 เป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เสียค่าขึ้นศาลเพียง 200 บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5372/2542ายทวี นิรันดรโจทก์ายสมบัติ แจ้งความดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ตาราง 1 ท้าย ป.วิ.พ.เมื่อประเด็นแห่งคดีคงมีเฉพาะเกี่ยวกับหนี้จำนวนที่โจทก์ฟ้องมิได้รวมถึงหนี้รายอื่นที่จำเลยให้การถึง การที่ทนายโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยในหนี้รายอื่น โดยโจทก์มิได้ยินยอมด้วย จึงเป็นการทำสัญญาประนีประนอมยอมความในหนี้ที่ไม่เกี่ยวกับประเด็นแห่งคดี ไม่มีผลผูกพันโจทก์ และศาลไม่อาจมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นให้ได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้ จึงไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 138 โจทก์ย่อมอุทธรณ์ขอให้เพิกถอนเสียได้ โจทก์อุทธรณ์ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 138 เป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เสียค่าขึ้นศาลเพียง 200 บาท(ทองหล่อ โฉมงาม-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-กมล เพียรพิทักษ์)ศาลแพ่งธนบุรี - นายจรินทร์ ไกรเทพศาลอุทธรณ์ - นายชัยยันต์ ศุขโชติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5372/2542ายทวี นิรันดรโจทก์ายสมบัติ แจ้งความดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ตาราง 1 ท้าย ป.วิ.พ.เมื่อประเด็นแห่งคดีคงมีเฉพาะเกี่ยวกับหนี้จำนวนที่โจทก์ฟ้องมิได้รวมถึงหนี้รายอื่นที่จำเลยให้การถึง การที่ทนายโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยในหนี้รายอื่น โดยโจทก์มิได้ยินยอมด้วย จึงเป็นการทำสัญญาประนีประนอมยอมความในหนี้ที่ไม่เกี่ยวกับประเด็นแห่งคดี ไม่มีผลผูกพันโจทก์ และศาลไม่อาจมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นให้ได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้ จึงไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 138 โจทก์ย่อมอุทธรณ์ขอให้เพิกถอนเสียได้ โจทก์อุทธรณ์ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 138 เป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เสียค่าขึ้นศาลเพียง 200 บาท(ทองหล่อ โฉมงาม-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-กมล เพียรพิทักษ์)ศาลแพ่งธนบุรี - นายจรินทร์ ไกรเทพศาลอุทธรณ์ - นายชัยยันต์ ศุขโชติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3855 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อต่อสามทางใช้ในการแพทย์------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อต่อสามทางใช้ในการแพทย์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2384 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 532/2520หลักกฎหมาย: กองบังคับคดีแพ่งส่งเงินที่โจทก์อายัดในคดีที่โจทก์ฟ้องจำเลยไปยังเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในคดีล้มละลายที่จำเลยถูกพิทักษ์ทรัพย์ชั่วคราวตามคำสั่งศาลแพ่งดังนี้ โจทก์ชอบที่จะร้องคัดค้านต่อศาลแพ่งผู้ออกคำสั่งนั้น มิใช่ยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลในคดีที่โจทก์ขอให้อายัดเงินนั้นไม่มีกฎหมายให้ศาลอื่นสั่งเพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ซึ่งปฏิบัติตามคำสั่งศาลแพ่งเจ้าของสำนวนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 532/2520ห้างหุ้นส่วนจำกัด สดชื่นพานิชโจทก์บริษัท วิศวการ จำกัดจำเลยเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ของจำเลยผู้คัดค้าน พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 กองบังคับคดีแพ่งส่งเงินที่โจทก์อายัดในคดีที่โจทก์ฟ้องจำเลยไปยังเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในคดีล้มละลายที่จำเลยถูกพิทักษ์ทรัพย์ชั่วคราวตามคำสั่งศาลแพ่งดังนี้ โจทก์ชอบที่จะร้องคัดค้านต่อศาลแพ่งผู้ออกคำสั่งนั้น มิใช่ยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลในคดีที่โจทก์ขอให้อายัดเงินนั้นไม่มีกฎหมายให้ศาลอื่นสั่งเพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ซึ่งปฏิบัติตามคำสั่งศาลแพ่งเจ้าของสำนวนได้(ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 532/2520ห้างหุ้นส่วนจำกัด สดชื่นพานิชโจทก์บริษัท วิศวการ จำกัดจำเลยเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ของจำเลยผู้คัดค้าน พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 กองบังคับคดีแพ่งส่งเงินที่โจทก์อายัดในคดีที่โจทก์ฟ้องจำเลยไปยังเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในคดีล้มละลายที่จำเลยถูกพิทักษ์ทรัพย์ชั่วคราวตามคำสั่งศาลแพ่งดังนี้ โจทก์ชอบที่จะร้องคัดค้านต่อศาลแพ่งผู้ออกคำสั่งนั้น มิใช่ยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลในคดีที่โจทก์ขอให้อายัดเงินนั้นไม่มีกฎหมายให้ศาลอื่นสั่งเพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ซึ่งปฏิบัติตามคำสั่งศาลแพ่งเจ้าของสำนวนได้(ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ