phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๗๐/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของ บริษัทไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๒๓๕/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๑๕ ตุลาคม๒๕๕๓ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาจุกจีบทำด้วยเหล็กเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๖ เซนติเมตร พื้นฝาสีแดง ตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษและสัญลักษณ์สีบรอนซ์เงินคำว่า ข้างอักษร a มีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงิน คำว่า Rอยู่ในรูปวงกลมขอบเส้นสีบรอนซ์เงินเหนือ คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีบรอนซ์เงิน คำว่า มีกาเฟอีนถัดขึ้นไปมีอักษรภาษาไทย สัญลักษณ์และตัวเลขสีบรอนซ์เงิน คำว่า เครื่องดื่มโคคา-โคลา (โค้ก) ปริมาตรสุทธิ 422 ซม.3 ใต้ คำว่า มีตัวเลขในกรอบ อย. สีบรอนซ์เงิน คำว่า 40-1-07924-1-0001ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยและสัญลักษณ์สีบรอนซ์เงิน คำว่า เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนโคคา-โคลา (โค้ก) ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีแดงมีอักษรภาษาไทยตัวเลข สัญลักษณ์และอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงิน คำว่า บริษัทไทยน้ำทิพย์ จำกัด 214 หมู่ 5 ถ.วิภาวดีรังสิต หลักสี่ กรุงเทพฯ น้ำตาล 10% แต่งรสและเจือสีธรรมชาติ©1996 THE COCA-COLA COMPANY ขอบฝาโดยรอบสีบรอนซ์เงินรูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มโค้ก มีกาเฟอีน ขนาด ๔๒๒ ซม.๓ประกาศณ วันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓สมณีย์มงคลโภชน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ สิงหาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๔ สิงหาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๑๒ ง/หน้า ๔๖/๔ สิงหาคม ๒๕๕๔
พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดบ่อเงินเจริญสุขตำบลโพธิ์เก้าต้นอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๐๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๐๗เป็นปีที่ ๑๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดบ่อเงินเจริญสุข ตำบลโพธิ์เก้าต้น อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้แก่กรมชลประทานจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภาดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดบ่อเงินเจริญสุข ตำบลโพธิ์เก้าต้น อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๐๗มาตรา ๒[๑] พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดบ่อเงินเจริญสุข ตำบลโพธิ์เก้าต้น อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ให้แก่กรมชลประทานมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดบ่อเงินเจริญสุข ตำบลโพธิ์เก้าต้นอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๐๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรมชลประทานจะขุดคลองส่งน้ำสาย๒ อาร์ - ๑ อาร์ - ๒๑ อาร์เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการชลประทานโคกกะเทียม ที่ตำบลโพธิ์เก้าต้นอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี และได้สำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตคลองส่งน้ำสายนี้ถูกที่วัดวัดบ่อเงินเจริญสุข กรมชลประทานจึงได้ดำเนินการติดต่อกับกรมการศาสนาเพื่อขออนุมัติมหาเถรสมาคม โอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวแล้วให้แก่กรมชลประทานบัดนี้ มหาเถรสมาคมได้อนุมัติแล้วจึงเป็นการสมควรที่จะตราพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดบ่อเงินเจริญสุขตำบลโพธิ์เก้าต้น อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทานต่อไปละออง/จัดทำ๙ กรกฎาคม ๒๕๔๔ปาจรีย์/ปรับปรุง๑ กันยายน ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๑๑ มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๑/ตอนที่ ๕๐/หน้า ๓๖๖/๒ มิถุนายน ๒๕๐๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644633หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้องกรมทางหลวง ขอให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ผู้ฟ้องคดี แม้ผู้ฟ้องคดีจะตั้งรูปเรื่องเป็นการเรียกค่าทดแทนการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ อันเนื่องมาจากผู้ถูกฟ้องคดีนำที่ดินมีโฉนดที่ดินของผู้ฟ้องคดีไปทำเป็นถนน ทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๗๘ ก็ตาม แต่เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าการเวนคืนที่ดินเพื่อการก่อสร้างทางหลวงแผ่นดินดังกล่าวได้เสร็จสิ้นลงแล้ว กรณีจึงมิใช่คดีพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบกับผู้ถูกฟ้องคดีให้การโต้แย้งว่าที่ดินพิพาทเป็นทางหลวงแผ่นดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภททรัพย์สินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันมาก่อนที่ผู้ฟ้องคดีทั้งสองซื้อที่ดินพิพาทมาจากเจ้าของเดิม ที่ดินพิพาทจึงมิใช่กรรมสิทธิ์ของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง กรณีจึงเป็นการโต้แย้งกรรมสิทธิ์ในที่ดินเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 6/2563ศาลปกครองเพชรบุรีศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดเพชรบุรีศาลผู้รับความเห็นนางสาวพีรยา สังวรณ์ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนผู้ฟ้องคดีกรมทางหลวง ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. คดีที่เอกชนยื่นฟ้องกรมทางหลวง ขอให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ผู้ฟ้องคดี แม้ผู้ฟ้องคดีจะตั้งรูปเรื่องเป็นการเรียกค่าทดแทนการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ อันเนื่องมาจากผู้ถูกฟ้องคดีนำที่ดินมีโฉนดที่ดินของผู้ฟ้องคดีไปทำเป็นถนน ทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๗๘ ก็ตาม แต่เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าการเวนคืนที่ดินเพื่อการก่อสร้างทางหลวงแผ่นดินดังกล่าวได้เสร็จสิ้นลงแล้ว กรณีจึงมิใช่คดีพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบกับผู้ถูกฟ้องคดีให้การโต้แย้งว่าที่ดินพิพาทเป็นทางหลวงแผ่นดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภททรัพย์สินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันมาก่อนที่ผู้ฟ้องคดีทั้งสองซื้อที่ดินพิพาทมาจากเจ้าของเดิม ที่ดินพิพาทจึงมิใช่กรรมสิทธิ์ของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง กรณีจึงเป็นการโต้แย้งกรรมสิทธิ์ในที่ดินเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินหมายเหตุ: คดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน131380. คำวินิจฉัยที่ 6/2563 พิมพ์คำพิพากษา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 6/2563ศาลปกครองเพชรบุรีศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดเพชรบุรีศาลผู้รับความเห็นนางสาวพีรยา สังวรณ์ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนผู้ฟ้องคดีกรมทางหลวงผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. () - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63724หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาคัดค้านการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โทษจำคุกที่ให้รอการลงโทษ เป็นให้กักขัง เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้รอการลงโทษและศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษกักขัง จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 790/2523พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายชด หาป้อมชัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219จำเลยฎีกาคัดค้านการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โทษจำคุกที่ให้รอการลงโทษ เป็นให้กักขัง เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้รอการลงโทษและศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษกักขัง จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 790/2523พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายชด หาป้อมชัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219จำเลยฎีกาคัดค้านการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โทษจำคุกที่ให้รอการลงโทษ เป็นให้กักขัง เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้รอการลงโทษและศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษกักขัง จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5697 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบทั่วไปสําหรับผงสีและตัวผสมเพิ่ม -เล่ม 9 : การหาค่าความเป็นกรด - ด่างของสารแขวนลอยในน้ํา----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบทั่วไปสําหรับผงสีและตัวผสมเพิ่ม - เล่ม 9 : การหาค่าความเป็นกรด - ด่างของสารแขวนลอยในน้ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 1780 เล่ม 9 - 2543 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3237 (พ.ศ. 2547) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบทั่วไปสําหรับผงสีและตัวผสมเพิ่ม - เล่ม 9 : การหาค่าความเป็นกรด - ด่างของสารแขวนลอยในน้ํา ลงวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2547 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบทั่วไปสําหรับผงสีและตัวผสมเพิ่ม - เล่ม 9 : การหาค่าความเป็นกรด - ด่างของสารแขวนลอยในน้ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 1780 เล่ม 9 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาชดเชยค่าภาษีอากรประกาศคณะกรรมการพิจารณาชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักรที่ อ๑/๒๕๕๐เรื่องกำหนดอัตราเงินชดเชย ด้วยได้มีพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๔๙ แก้ไขพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ เพื่อจำแนกประเภทพิกัดใหม่ตามหลักสากลจึงจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงอัตราเงินชดเชยตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักรที่ อ ๑/๒๕๔๗ เรื่อง กำหนดอัตราเงินชดเชย ลงวันที่ ๒๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๗ให้สอดคล้องกับพิกัดอัตรา อากรขาเข้าตามกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราศุลกากรที่เปลี่ยนแปลงไปรวมถึงปรับปรุงหลักเกณฑ์การขอรับเงินชดเชยค่าภาษีอากรให้เหมาะสมคณะกรรมการพิจารณาชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักร จึงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๑ (๓) และ (๔) แห่งพระราชบัญญัติชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๒๔โดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกประกาศดังต่อไปนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการพิจารณาชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักรที่ อ ๑/๒๕๔๗ เรื่อง กำหนดอัตราเงินชดเชย ลงวันที่ ๒๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๗๒. ให้ประกาศกำหนดอัตราเงินชดเชยค่าภาษีอากรตามประเภทย่อยสินค้าของพิกัดอัตราอากรขาเข้าตามบัญชีอัตราเงินชดเชยท้ายประกาศนี้โดยผู้มีสิทธิได้รับเงินชดเชยจะต้องไม่ได้รับคืนหรือยกเว้นหรือลดหย่อนอากรขาเข้าสำหรับสินค้าที่ส่งออกที่ใช้สิทธิประโยชน์ดังนี้๒.๑ การคืนอากรขาเข้าตามมาตรา ๑๙ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร(ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๔๘๒๒.๒ การยกเว้นอากรขาเข้าเกี่ยวกับคลังสินค้าทัณฑ์บนประเภทโรงผลิตสินค้าตามพระราชบัญญัติศุลกากรพ.ศ. ๒๔๖๙๒.๓ การยกเว้นอากรขาเข้าเกี่ยวกับเขตอุตสาหกรรมส่งออกตามพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒๒.๔ การยกเว้นหรือลดหย่อนอากรขาเข้าตามพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุนพ.ศ. ๒๕๒๐ ที่ไม่ใช่การยกเว้นหรือลดหย่อนอากรสำหรับเครื่องจักร๒.๕ การยกเว้นอากรขาเข้าเกี่ยวกับเขตปลอดอากรตามหมวด๑๐ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. ๒๔๖๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติศุลกากร(ฉบับที่ ๑๘) พ.ศ. ๒๕๔๓๓. ผู้มีสิทธิได้รับเงินชดเชยตามข้อ ก ถึงข้อ คของประเภทพิกัด ๐๓๐๖.๑๓.๐๐ และข้อ ก ถึงข้อ จ ของประเภทพิกัด ๑๖๐๕.๒๐.๙๙ ตามบัญชีอัตราเงินชดเชยท้ายประกาศนี้ให้หมายถึงเฉพาะกุ้งกุลาดำจากการเพาะเลี้ยงภายในประเทศทั้งนี้ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กรมศุลกากรกำหนด๔. ผู้มีสิทธิได้รับเงินชดเชยตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักรที่ อ ๑/๒๕๔๗ เรื่อง กำหนดอัตราเงินชดเชย ลงวันที่ ๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗ โดยได้รับเงินชดเชยอยู่ก่อนวันที่๑ มกราคม ๒๕๕๐ และยังคงมีสิทธิได้รับเงินชดเชยตามประกาศนี้ ซึ่งเป็นอัตราเงินชดเชยในอัตราที่ต่ำกว่าอัตราเงินชดเชยตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักรที่ อ ๑/๒๕๔๗ ให้มีสิทธิขอรับเงินชดเชยเพิ่มเติมเต็มตามอัตราเงินชดเชยตามประกาศดังกล่าวสำหรับสินค้าที่ส่งออกตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๕๐ จนถึงวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาทั้งนี้ จะต้องพิสูจน์ต่ออธิบดีกรมศุลกากรได้ว่าเป็นสินค้าชนิดเดียวกัน๕[๑].ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสำหรับการส่งออกตั้งแต่วันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ศุภรัตน์ควัฒน์กุลปลัดกระทรวงการคลังประธานกรรมการพิจารณาชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักร[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีอัตราเงินชดเชยท้ายประกาศคณะกรรมการพิจารณาชดเชยค่าภาษีอากรสินค้าส่งออกที่ผลิตในราชอาณาจักรที่ อ 1/2550(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๘สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๓/๒๔ สิงหาคม ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่องมาตรการป้องกัน แก้ไข และติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าที่ใช้ขยะมูลฝอยเป็นเชื้อเพลิงที่มีกำลังผลิตติดตั้งต่ำกว่า ๑๐ เมกะวัตต์พ.ศ. ๒๕๕๙ เพื่อให้การกำกับดูแลการประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าที่ใช้ขยะมูลฝอยเป็นเชื้อเพลิงซึ่งได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและการรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมมีมาตรฐาน และแนวทางปฏิบัติในการประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าที่มีความปลอดภัยไม่ส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม และชุมชนในพื้นที่ใกล้เคียงสถานประกอบกิจการพลังงานอาศัยอำนาจตามข้อ๔ วรรคหนึ่งของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ว่าด้วยมาตรการป้องกัน แก้ไขและติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมพ.ศ. ๒๕๕๕ คณะกรรมการจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่อง มาตรการป้องกัน แก้ไข และติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าที่ใช้ขยะมูลฝอยเป็นเชื้อเพลิง ที่มีกำลังผลิตติดตั้งต่ำกว่า ๑๐ เมกะวัตต์ พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ผู้ประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าที่ใช้ขยะมูลฝอยเป็นเชื้อเพลิงที่มีกำลังผลิตติดตั้งต่ำกว่า ๑๐ เมกะวัตต์ ปฏิบัติตามประมวลหลักการปฏิบัติ (Code of Practice: CoP) สำหรับโครงการโรงไฟฟ้าพลังความร้อนที่ใช้ขยะมูลฝอยเป็นเชื้อเพลิงที่มีกำลังการผลิตติดตั้งต่ำกว่า ๑๐ เมกะวัตต์ ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ๔ ให้ประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้รักษาการตามประกาศนี้และให้คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พรเทพ ธัญญพงศ์ชัยประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. ประมวลหลักการปฏิบัติ(Code of Practice: CoP) สำหรับโครงการโรงไฟฟ้าพลังความร้อนที่ใช้ขยะมูลฝอยเป็นเชื้อเพลิงที่มีกำลังการผลิตติดตั้งต่ำกว่า ๑๐ เมกะวัตต์ (แก้ไขเพิ่มเติม ๑) ๑.๑, ๒.๒ ๒) ๒.๔, ๒.๔ ๑), ๓) ก. (๒), ๓) ข.)[๒](ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน เรื่องมาตรการป้องกัน แก้ไข และติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อม สำหรับผู้ประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าที่ใช้ขยะมูลฝอยเป็นเชื้อเพลิงที่มีกำลังผลิตติดตั้งต่ำกว่า ๑๐ เมกะวัตต์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑[๓]ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปพรวิภา/จัดทำ๒๒พฤศจิกายน ๒๕๖๑ปริญสินีย์/ตรวจ๔กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๑๐ ง/หน้า ๔/๒๐ กันยายน ๒๕๕๙[๒] ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่อง มาตรการป้องกัน แก้ไข และติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับผู้ประกอบกิจการผลิตไฟฟ้าที่ใช้ขยะมูลฝอยเป็นเชื้อเพลิงที่มีกำลังผลิตติดตั้งต่ำกว่า ๑๐ เมกะวัตต์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๖๒ ง/หน้า ๑๓/๑๐ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9372/2539หลักกฎหมาย: คำฟ้องระบุว่าได้มีการเบิกจ่ายเงินตามตั๋วแลกเงินโดยความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นสมุห์บัญชีและจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1 เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ม.ก็เป็นพนักงานของจำเลยที่ 1 เช่นเดียวกับจำเลยที่ 2 และที่ 3 การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นความประมาทเลินเล่อของม. จึงเป็นการวินิจฉัยว่ามีการเบิกจ่ายเงินตามตั๋วแลกเงินโดยความประมาทเลินเล่อของพนักงานของจำเลยที่ 1 ตามคำฟ้องนั่นเอง หาใช่เป็นการวินิจฉัยนอกฟ้องไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9372/2539นายตัน หงหรือหุงเจียนโจทก์ธนาคารกสิกรไทย จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 วรรคหนึ่งคำฟ้องระบุว่าได้มีการเบิกจ่ายเงินตามตั๋วแลกเงินโดยความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นสมุห์บัญชีและจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1 เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ม.ก็เป็นพนักงานของจำเลยที่ 1 เช่นเดียวกับจำเลยที่ 2 และที่ 3 การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นความประมาทเลินเล่อของม. จึงเป็นการวินิจฉัยว่ามีการเบิกจ่ายเงินตามตั๋วแลกเงินโดยความประมาทเลินเล่อของพนักงานของจำเลยที่ 1 ตามคำฟ้องนั่นเอง หาใช่เป็นการวินิจฉัยนอกฟ้องไม่(ชลอ ทองแย้ม-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลจังหวัดหนองคาย - นายประชา งามลำยวงศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9372/2539นายตัน หงหรือหุงเจียนโจทก์ธนาคารกสิกรไทย จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 วรรคหนึ่งคำฟ้องระบุว่าได้มีการเบิกจ่ายเงินตามตั๋วแลกเงินโดยความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นสมุห์บัญชีและจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นผู้จัดการของจำเลยที่ 1 เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ม.ก็เป็นพนักงานของจำเลยที่ 1 เช่นเดียวกับจำเลยที่ 2 และที่ 3 การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นความประมาทเลินเล่อของม. จึงเป็นการวินิจฉัยว่ามีการเบิกจ่ายเงินตามตั๋วแลกเงินโดยความประมาทเลินเล่อของพนักงานของจำเลยที่ 1 ตามคำฟ้องนั่นเอง หาใช่เป็นการวินิจฉัยนอกฟ้องไม่(ชลอ ทองแย้ม-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลจังหวัดหนองคาย - นายประชา งามลำยวงศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดสำนักงานตำรวจแห่งชาติข้อกำหนดสำนักงานตำรวจแห่งชาติเรื่องสถานที่ในการชำระค่าปรับโดยวิธีการธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ บัตรเครดิตหรือวิธีการอื่นตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔๑ (๓) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจราจรทางบก(ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๕๙ ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ เห็นควรออกข้อกำหนดสำนักงานตำรวจแห่งชาติกำหนดสถานที่ในการรับชำระค่าปรับโดยวิธีการธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ บัตรเครดิตหรือวิธีการอื่น ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดสำนักงานตำรวจแห่งชาติเรื่อง สถานที่ในการรับชำระค่าปรับโดยวิธีการธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ บัตรเครดิตหรือวิธีการอื่น ตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไปข้อ๓ ผู้ขับขี่เจ้าของรถหรือผู้ครอบครองรถซึ่งได้รับใบสั่งตามมาตรา ๑๔๐ที่ประสงค์จะชำระค่าปรับตามที่ระบุไว้ในใบสั่งนั้นโดยวิธีการธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์บัตรเครดิต หรือวิธีการอื่นให้ชำระค่าปรับ ณ สถานที่ ดังต่อไปนี้(๑) ธนาคาร(๒) เครื่องรับจ่ายเงินอัตโนมัติ (ATM)(๓) หน่วยบริการรับชำระเงิน(๔) สถานที่อื่นใดที่สามารถเข้าถึงการทำธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ได้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลตำรวจเอกจักรทิพย์ ชัยจินดาผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติปริยานุช/จัดทำ๑๙ กันยายน๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๑๙ กันยายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๐๕ ง/หน้า ๒๐/๑๓ กันยายน ๒๕๕๙
ประกาศคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองประกาศคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๑เรื่องกำหนดมาตรฐานข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองคุณภาพผลิตภัณฑ์[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ คณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองออกประกาศกำหนดมาตรฐานข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองคุณภาพผลิตภัณฑ์ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓กัญญา สินสกุลประธานคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรอง[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองคุณภาพผลิตภัณฑ์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๗ ง/หน้า ๒๔/๕ ตุลาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๖๑(พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้าสำหรับให้แสงสว่างบนถนน โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าสำหรับให้แสงสว่างบนถนนมาตรฐานเลขที่ มอก. 904 - 2532อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๑๕๗๓ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าสำหรับให้แสงสว่างบนถนน ลงวันที่๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๒ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าสำหรับให้แสงสว่างบนถนนมาตรฐานเลขที่ มอก. 902 เล่ม ๒ (๓) - ๒๕๕๗ ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗จักรมณฑ์ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้าฝัง (มอก. 902 เล่ม 2 (3) -2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๖ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๖ ง/หน้า ๑๗/๑๙ มกราคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6/2475หลักกฎหมาย: ตั้งตัวแทนไปประมูลซื้อที่ดินซึ่งศาลขายทอดตลาดไม่ต้องทำเป็นหนังสือข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ตั้งให้จำเลยเป็น่ตัวแทนด้วยวาจาไปประมูลซื้อที่นาซึ่งศาลสั่งขายทอดตลาด ครั้นประมูลได้แล้ว ศาลจึงแจ้งให้เกษตรโอนใส่ชื่อจำเลยเป็นผู้มีชื่อในโฉนด แต่โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการโอนไว้แล้ว มาฟ้องขอให้โอนใส่ชื่อโจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริง จำเลยเป็นตัวแทนของโจทก์ จึงตัดสินให้ใส่ชื่อโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6/2475นางใจโจทก์นางต่วนจำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 798ตั้งตัวแทนไปประมูลซื้อที่ดินซึ่งศาลขายทอดตลาดไม่ต้องทำเป็นหนังสือข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ตั้งให้จำเลยเป็น่ตัวแทนด้วยวาจาไปประมูลซื้อที่นาซึ่งศาลสั่งขายทอดตลาด ครั้นประมูลได้แล้ว ศาลจึงแจ้งให้เกษตรโอนใส่ชื่อจำเลยเป็นผู้มีชื่อในโฉนด แต่โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการโอนไว้แล้ว มาฟ้องขอให้โอนใส่ชื่อโจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริง จำเลยเป็นตัวแทนของโจทก์ จึงตัดสินให้ใส่ชื่อโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ต่อไป(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงทรงนิติกรศาลอุทธรณ์ - พระวรสารฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ตั้งให้จำเลยเป็น่ตัวแทนด้วยวาจาไปประมูลซื้อที่นาซึ่งศาลสั่งขายทอดตลาด ครั้นประมูลได้แล้ว ศาลจึงแจ้งให้เกษตรโอนใส่ชื่อจำเลยเป็นผู้มีชื่อในโฉนด แต่โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการโอนไว้แล้ว มาฟ้องขอให้โอนใส่ชื่อโจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริง จำเลยเป็นตัวแทนของโจทก์ จึงตัดสินให้ใส่ชื่อโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6/2475นางใจโจทก์นางต่วนจำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 798ตั้งตัวแทนไปประมูลซื้อที่ดินซึ่งศาลขายทอดตลาดไม่ต้องทำเป็นหนังสือข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ตั้งให้จำเลยเป็น่ตัวแทนด้วยวาจาไปประมูลซื้อที่นาซึ่งศาลสั่งขายทอดตลาด ครั้นประมูลได้แล้ว ศาลจึงแจ้งให้เกษตรโอนใส่ชื่อจำเลยเป็นผู้มีชื่อในโฉนด แต่โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการโอนไว้แล้ว มาฟ้องขอให้โอนใส่ชื่อโจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริง จำเลยเป็นตัวแทนของโจทก์ จึงตัดสินให้ใส่ชื่อโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ต่อไป(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงทรงนิติกรศาลอุทธรณ์ - พระวรสารฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 908/2474หลักกฎหมาย: ใช้กฎหมายเบา จำเลยเล่นก่อนใช้กฎหมายใหม่ แต่ฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้ว จำเลยไม่ผิดจำเลยเล่นไพ่ตองเมื่อใชกฎหมายเก่า แต่ถูกฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่ซึ่งอนุญาตให้เล่นกันได้ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 908/2474อัยยการร้อยเอ็จโจทก์นายยี่เก๊าจำเลย อาชญา ม. 8ใช้กฎหมายเบา จำเลยเล่นก่อนใช้กฎหมายใหม่ แต่ฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้ว จำเลยไม่ผิดจำเลยเล่นไพ่ตองเมื่อใชกฎหมายเก่า แต่ถูกฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่ซึ่งอนุญาตให้เล่นกันได้ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ผิด(ศรี-หริศ-นล)หลวงชำนาญ ฯ - นายประ+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเล่นไพ่ตองเมื่อใชกฎหมายเก่า แต่ถูกฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่ซึ่งอนุญาตให้เล่นกันได้ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 908/2474อัยยการร้อยเอ็จโจทก์นายยี่เก๊าจำเลย อาชญา ม. 8ใช้กฎหมายเบา จำเลยเล่นก่อนใช้กฎหมายใหม่ แต่ฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้ว จำเลยไม่ผิดจำเลยเล่นไพ่ตองเมื่อใชกฎหมายเก่า แต่ถูกฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่ซึ่งอนุญาตให้เล่นกันได้ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ผิด(ศรี-หริศ-นล)หลวงชำนาญ ฯ - นายประ+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ