คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2521หลักกฎหมาย: สัญญาเช่ากำหนดเวลาสิ้นอายุไว้ และมีว่าถ้าไม่ทำสัญญากันใหม่เป็นหนังสือ ผู้เช่าจะไม่อ้างเหตุใด ๆ ขยายอายุสัญญาออกไป ผู้เช่ายกเหตุที่มีสัญญาให้ผู้เช่าได้เช่าใหม่ขึ้นอ้างไม่ได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยออกจากห้องเช่าที่ฟ้องใช้ค่าเสียหายเดือนละ 6,000 บาท จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สัญญาเช่ารายนี้ได้สิ้นกำหนดเวลาเช่าตั้งแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2518 แล้ว เมื่อมิได้ทำสัญญาเช่ากันใหม่ จำเลยก็ไม่มีสิทธิจะครอบครองห้องพิพาทอีกต่อไป สัญญาเช่าข้อ 8 ที่จำเลยยกขึ้นอ้างว่าโจทก์จะต้องให้โอกาสจำเลยเป็นรายแรกที่จะเสนอทำสัญญาเช่าใหม่นั้นตราบใดที่ยังไม่มีการทำสัญญาเช่ากันใหม่ ก็ไม่อาจจะใช้สัญญาข้อนี้ยืดอายุสัญญาเช่าเดิมออกไปได้ เพราะได้ระบุไว้ชัดเจนในสัญญาเช่าข้อ 8 นั้นเองว่าถ้ามิได้ทำสัญญาเช่าใหม่เป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว ผู้เช่าจะไม่อ้างเหตุใด ๆมาขยายอายุสัญญาเช่าฉบับเดิม"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2521นายบุรินทร์ หิรัญบูรณะโจทก์บริษัทดอทอินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 564สัญญาเช่ากำหนดเวลาสิ้นอายุไว้ และมีว่าถ้าไม่ทำสัญญากันใหม่เป็นหนังสือ ผู้เช่าจะไม่อ้างเหตุใด ๆ ขยายอายุสัญญาออกไป ผู้เช่ายกเหตุที่มีสัญญาให้ผู้เช่าได้เช่าใหม่ขึ้นอ้างไม่ได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยออกจากห้องเช่าที่ฟ้องใช้ค่าเสียหายเดือนละ 6,000 บาท จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สัญญาเช่ารายนี้ได้สิ้นกำหนดเวลาเช่าตั้งแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2518 แล้ว เมื่อมิได้ทำสัญญาเช่ากันใหม่ จำเลยก็ไม่มีสิทธิจะครอบครองห้องพิพาทอีกต่อไป สัญญาเช่าข้อ 8 ที่จำเลยยกขึ้นอ้างว่าโจทก์จะต้องให้โอกาสจำเลยเป็นรายแรกที่จะเสนอทำสัญญาเช่าใหม่นั้นตราบใดที่ยังไม่มีการทำสัญญาเช่ากันใหม่ ก็ไม่อาจจะใช้สัญญาข้อนี้ยืดอายุสัญญาเช่าเดิมออกไปได้ เพราะได้ระบุไว้ชัดเจนในสัญญาเช่าข้อ 8 นั้นเองว่าถ้ามิได้ทำสัญญาเช่าใหม่เป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว ผู้เช่าจะไม่อ้างเหตุใด ๆมาขยายอายุสัญญาเช่าฉบับเดิม"พิพากษายืน(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยออกจากห้องเช่าที่ฟ้องใช้ค่าเสียหายเดือนละ 6,000 บาท จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สัญญาเช่ารายนี้ได้สิ้นกำหนดเวลาเช่าตั้งแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2518 แล้ว เมื่อมิได้ทำสัญญาเช่ากันใหม่ จำเลยก็ไม่มีสิทธิจะครอบครองห้องพิพาทอีกต่อไป สัญญาเช่าข้อ 8 ที่จำเลยยกขึ้นอ้างว่าโจทก์จะต้องให้โอกาสจำเลยเป็นรายแรกที่จะเสนอทำสัญญาเช่าใหม่นั้นตราบใดที่ยังไม่มีการทำสัญญาเช่ากันใหม่ ก็ไม่อาจจะใช้สัญญาข้อนี้ยืดอายุสัญญาเช่าเดิมออกไปได้ เพราะได้ระบุไว้ชัดเจนในสัญญาเช่าข้อ 8 นั้นเองว่าถ้ามิได้ทำสัญญาเช่าใหม่เป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว ผู้เช่าจะไม่อ้างเหตุใด ๆมาขยายอายุสัญญาเช่าฉบับเดิม"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2521นายบุรินทร์ หิรัญบูรณะโจทก์บริษัทดอทอินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 564สัญญาเช่ากำหนดเวลาสิ้นอายุไว้ และมีว่าถ้าไม่ทำสัญญากันใหม่เป็นหนังสือ ผู้เช่าจะไม่อ้างเหตุใด ๆ ขยายอายุสัญญาออกไป ผู้เช่ายกเหตุที่มีสัญญาให้ผู้เช่าได้เช่าใหม่ขึ้นอ้างไม่ได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยออกจากห้องเช่าที่ฟ้องใช้ค่าเสียหายเดือนละ 6,000 บาท จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สัญญาเช่ารายนี้ได้สิ้นกำหนดเวลาเช่าตั้งแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2518 แล้ว เมื่อมิได้ทำสัญญาเช่ากันใหม่ จำเลยก็ไม่มีสิทธิจะครอบครองห้องพิพาทอีกต่อไป สัญญาเช่าข้อ 8 ที่จำเลยยกขึ้นอ้างว่าโจทก์จะต้องให้โอกาสจำเลยเป็นรายแรกที่จะเสนอทำสัญญาเช่าใหม่นั้นตราบใดที่ยังไม่มีการทำสัญญาเช่ากันใหม่ ก็ไม่อาจจะใช้สัญญาข้อนี้ยืดอายุสัญญาเช่าเดิมออกไปได้ เพราะได้ระบุไว้ชัดเจนในสัญญาเช่าข้อ 8 นั้นเองว่าถ้ามิได้ทำสัญญาเช่าใหม่เป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว ผู้เช่าจะไม่อ้างเหตุใด ๆมาขยายอายุสัญญาเช่าฉบับเดิม"พิพากษายืน(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ