คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 547/2523หลักกฎหมาย: จำเลยบุกรุกเข้าปลูกบ้านในที่ดินของโจทก์เมื่อโจทก์แจ้งให้จำเลยรื้อถอนบ้านออกไป จำเลยโต้แย้งว่าที่พิพาทอยู่ในเขตทางหลวง เช่นนี้กรณีมิใช่เรื่องที่จำเลยแย่งการครอบครองที่ดินเป็นของตนโจทก์จึงไม่ต้องฟ้องคดีภายในหนึ่งปีนับแต่เวลาถูกแย่งการครอบครองศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 500 บาท และให้รื้อถอนบ้านออกจากที่ดินของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ อุทธรณ์ของจำเลยเป็นเรื่องที่มิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลชั้นต้นให้ยกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาความว่าที่พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่า จำเลยแย่งการครอบครองมาเกินกว่า 1 ปี โจทก์จึงหมดสิทธิฟ้องเรียกคืน ปัญหาดังกล่าวเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้จึงไม่ถูกต้อง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ได้ความตามคำฟ้องและการนำสืบของโจทก์ว่า จำเลยบุกรุกเข้าปลูกบ้านในที่ดินของโจทก์ เมื่อโจทก์แจ้งให้จำเลยรื้อถอนบ้านออกไปจำเลยโต้แย้งว่าที่พิพาทอยู่ในเขตทางหลวง ดังนี้ กรณีมิใช่เรื่องจำเลยแย่งการครอบครองที่ดินเป็นของตน จึงไม่มีปัญหาเกี่ยวกับกำหนดเวลาฟ้องเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครอง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 547/2523นายภุชงค์ ควรค้าโจทก์นายพูน หรือจอย ปลื้มจิตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1375จำเลยบุกรุกเข้าปลูกบ้านในที่ดินของโจทก์เมื่อโจทก์แจ้งให้จำเลยรื้อถอนบ้านออกไป จำเลยโต้แย้งว่าที่พิพาทอยู่ในเขตทางหลวง เช่นนี้กรณีมิใช่เรื่องที่จำเลยแย่งการครอบครองที่ดินเป็นของตนโจทก์จึงไม่ต้องฟ้องคดีภายในหนึ่งปีนับแต่เวลาถูกแย่งการครอบครองศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 500 บาท และให้รื้อถอนบ้านออกจากที่ดินของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ อุทธรณ์ของจำเลยเป็นเรื่องที่มิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลชั้นต้นให้ยกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาความว่าที่พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่า จำเลยแย่งการครอบครองมาเกินกว่า 1 ปี โจทก์จึงหมดสิทธิฟ้องเรียกคืน ปัญหาดังกล่าวเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้จึงไม่ถูกต้อง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ได้ความตามคำฟ้องและการนำสืบของโจทก์ว่า จำเลยบุกรุกเข้าปลูกบ้านในที่ดินของโจทก์ เมื่อโจทก์แจ้งให้จำเลยรื้อถอนบ้านออกไปจำเลยโต้แย้งว่าที่พิพาทอยู่ในเขตทางหลวง ดังนี้ กรณีมิใช่เรื่องจำเลยแย่งการครอบครองที่ดินเป็นของตน จึงไม่มีปัญหาเกี่ยวกับกำหนดเวลาฟ้องเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครอง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375"พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-สง่า อำพันแสง)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 500 บาท และให้รื้อถอนบ้านออกจากที่ดินของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ อุทธรณ์ของจำเลยเป็นเรื่องที่มิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลชั้นต้นให้ยกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาความว่าที่พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่า จำเลยแย่งการครอบครองมาเกินกว่า 1 ปี โจทก์จึงหมดสิทธิฟ้องเรียกคืน ปัญหาดังกล่าวเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้จึงไม่ถูกต้อง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ได้ความตามคำฟ้องและการนำสืบของโจทก์ว่า จำเลยบุกรุกเข้าปลูกบ้านในที่ดินของโจทก์ เมื่อโจทก์แจ้งให้จำเลยรื้อถอนบ้านออกไปจำเลยโต้แย้งว่าที่พิพาทอยู่ในเขตทางหลวง ดังนี้ กรณีมิใช่เรื่องจำเลยแย่งการครอบครองที่ดินเป็นของตน จึงไม่มีปัญหาเกี่ยวกับกำหนดเวลาฟ้องเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครอง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 547/2523นายภุชงค์ ควรค้าโจทก์นายพูน หรือจอย ปลื้มจิตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1375จำเลยบุกรุกเข้าปลูกบ้านในที่ดินของโจทก์เมื่อโจทก์แจ้งให้จำเลยรื้อถอนบ้านออกไป จำเลยโต้แย้งว่าที่พิพาทอยู่ในเขตทางหลวง เช่นนี้กรณีมิใช่เรื่องที่จำเลยแย่งการครอบครองที่ดินเป็นของตนโจทก์จึงไม่ต้องฟ้องคดีภายในหนึ่งปีนับแต่เวลาถูกแย่งการครอบครองศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 500 บาท และให้รื้อถอนบ้านออกจากที่ดินของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ อุทธรณ์ของจำเลยเป็นเรื่องที่มิได้ยกขึ้นว่ามาแล้วในศาลชั้นต้นให้ยกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาความว่าที่พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่า จำเลยแย่งการครอบครองมาเกินกว่า 1 ปี โจทก์จึงหมดสิทธิฟ้องเรียกคืน ปัญหาดังกล่าวเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้จึงไม่ถูกต้อง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ได้ความตามคำฟ้องและการนำสืบของโจทก์ว่า จำเลยบุกรุกเข้าปลูกบ้านในที่ดินของโจทก์ เมื่อโจทก์แจ้งให้จำเลยรื้อถอนบ้านออกไปจำเลยโต้แย้งว่าที่พิพาทอยู่ในเขตทางหลวง ดังนี้ กรณีมิใช่เรื่องจำเลยแย่งการครอบครองที่ดินเป็นของตน จึงไม่มีปัญหาเกี่ยวกับกำหนดเวลาฟ้องเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครอง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375"พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-สง่า อำพันแสง)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ