phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลอรัญญประเทศจังหวัดปราจีนบุรีพุทธศักราช ๒๔๘๒ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาพล.อ.เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๒๙ กันยายน พุทธศักราช ๒๔๘๒เป็นปีที่ ๖ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรยกฐานะตำบลอรัญญประเทศอำเภออรัญญประเทศ จังหวัดปราจีนบุรี เป็นเทศบาลตำบลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพุทธศักราช ๒๔๘๑ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลอรัญญประเทศจังหวัดปราจีนบุรี พุทธศักราช ๒๔๘๒มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกฐานะตำบลอรัญญประเทศ อำเภออรัญญประเทศจังหวัดปราจีนบุรี ตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเทศบาลตำบล มีนามว่าเทศบาลตำบลอรัญญประเทศ จังหวัดปราจีนบุรีมาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลตำบลอรัญญประเทศ จังหวัดปราจีนบุรีไว้ดังนี้คือด้านเหนือตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ ซึ่งตั้งอยู่ที่เส้นแบ่งเขตตำบลอรัญญประเทศ อำเภออรัญประเทศกับตำบลหันทราย กิ่งอำเภอวัฒนานคร ทางด้านเหนือสุด ไปทางทิศตะวันออกเลียบไปตามลำคลองทับควายอันแบ่งเขตตำบลอรัญญประเทศกับตำบลโคกสูง ไปจดหลักเขตที่ ๒ ซึ่งตั้งอยู่ที่จุดเขตแดนระหว่างอำเภออรัญญประเทศกับประเทศอินโดจีนด้านตะวันออกจากหลักเขตที่ ๒หักไปทางทิศใต้เลียบไปตามเส้นเขตแดนระหว่างประเทศไทยกับประเทศอินโดจีนผ่านคลองลึกเรื่อยไปถึงหลักเขตที่ ๓ ซึ่งตั้งอยู่ที่จุดใต้สุดของอาณาเขตประเทศไทยที่หมู่บ้านโคกแสบงด้านใต้จากหลักเขตที่ ๓ หักไปทางทิศตะวันตกเลียบไปตามเส้นแบ่งเขตตำบลอรัญญประเทศกับตำบลคลองน้ำใสไปจดหลักเขตที่ ๔ซึ่งตั้งอยู่ที่จุดแบ่งเขตระหว่างตำบลอรัญญประเทศกับตำบลผักขะ กิ่งอำเภอวัฒนานครด้านตะวันตกจากหลักเขตที่ ๔ หักไปทางทิศเหนือตามเส้นแบ่งเขตระหว่างตำบลอรัญญประเทศ กับกิ่งอำเภอวัฒนานครตลอดไปจนบรรจบหลักเขตที่ ๑ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในมาตรานี้ให้มีหลักย่อยปักไว้ เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีศรินรัตน์/จัดทำ๑๕ เมษายน ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๘ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๖/-/หน้า ๙๖๗/๓๐ กันยายน ๒๔๘๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1323/2539หลักกฎหมาย: ในปัญหาเรื่องฟ้องเคลือบคลุม คงมีแต่จำเลยที่ 1 ให้การต่อสู้ไว้ส่วนจำเลยที่ 2 ไม่ได้ให้การต่อสู้เรื่องฟ้องเคลือบคลุม ดังนี้ ข้ออ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมตามฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงมิใช่ข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ จำเลยทั้งสองฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจากไม่มีนิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสอง ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องในกรณีเช่นนี้ เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน นอกจากนี้จำเลยทั้งสองยังให้การต่อสู้ไว้ แม้ศาลชั้นต้นไม่ได้กำหนดประเด็นไว้ แต่จำเลยที่ 1 ก็ยื่นคำแถลงคัดค้านเพื่อใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาแล้ว ศาลฎีกาเห็นสมควรวินิจฉัยให้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1323/2539บริษัทอายิโนะโมะโต๊ะโจทก์(ประเทศไทย)จำกัดนายอภิชาติสิมะกรพินฑ์หรือสิมะกรพินธ์กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 172 วรรคสอง, ม. 249ในปัญหาเรื่องฟ้องเคลือบคลุม คงมีแต่จำเลยที่ 1 ให้การต่อสู้ไว้ส่วนจำเลยที่ 2 ไม่ได้ให้การต่อสู้เรื่องฟ้องเคลือบคลุม ดังนี้ ข้ออ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมตามฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงมิใช่ข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ จำเลยทั้งสองฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจากไม่มีนิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสอง ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องในกรณีเช่นนี้ เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน นอกจากนี้จำเลยทั้งสองยังให้การต่อสู้ไว้ แม้ศาลชั้นต้นไม่ได้กำหนดประเด็นไว้ แต่จำเลยที่ 1 ก็ยื่นคำแถลงคัดค้านเพื่อใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาแล้ว ศาลฎีกาเห็นสมควรวินิจฉัยให้ได้(ธวัชชัย พิทักษ์พล-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ)ศาลแพ่งธนบุรี - นายพิเศษ อิทธิธรรมวินิจศาลอุทธรณ์ - นายบุญเจือ รัตนสมบัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1323/2539บริษัทอายิโนะโมะโต๊ะโจทก์(ประเทศไทย)จำกัดนายอภิชาติสิมะกรพินฑ์หรือสิมะกรพินธ์กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 172 วรรคสอง, ม. 249ในปัญหาเรื่องฟ้องเคลือบคลุม คงมีแต่จำเลยที่ 1 ให้การต่อสู้ไว้ส่วนจำเลยที่ 2 ไม่ได้ให้การต่อสู้เรื่องฟ้องเคลือบคลุม ดังนี้ ข้ออ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมตามฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงมิใช่ข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ จำเลยทั้งสองฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจากไม่มีนิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสอง ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องในกรณีเช่นนี้ เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน นอกจากนี้จำเลยทั้งสองยังให้การต่อสู้ไว้ แม้ศาลชั้นต้นไม่ได้กำหนดประเด็นไว้ แต่จำเลยที่ 1 ก็ยื่นคำแถลงคัดค้านเพื่อใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาแล้ว ศาลฎีกาเห็นสมควรวินิจฉัยให้ได้(ธวัชชัย พิทักษ์พล-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ)ศาลแพ่งธนบุรี - นายพิเศษ อิทธิธรรมวินิจศาลอุทธรณ์ - นายบุญเจือ รัตนสมบัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2520หลักกฎหมาย: จำเลยกู้เงินโจทก์ 60,000 บาท ออกเช็คให้โจทก์ไว้โจทก์โอนเช็คต่อไปจนถึง ว. ว. เบิกเงินไม่ได้ จำเลยทำหนังสือกู้ให้โจทก์ไว้ 84,000 บาท รวมกับหนี้ที่จำเลยรับโอนจาก ท. ลูกหนี้โจทก์ ต่อมา ว. ฟ้องเรียกเงินตามเช็คจากจำเลยดังนี้โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คจึงไม่มีสิทธิได้รับชำระหนี้ตามเช็คสัญญากู้ที่จำเลยทำให้โจทก์จึงไม่มีมูลหนี้จำนวนนี้ ส่วนอีก 20,000 บาท ซึ่งจำเลยรับโอนจาก ท. ลูกหนี้โจทก์นั้น จำเลยต้องชำระแก่โจทก์แต่ดอกเบี้ยอีก 4,000 บาท นั้นเป็นอัตราร้อยละ 2 ต่อเดือนดอกเบี้ยเป็นโมฆะโจทก์คงเรียกจากจำเลยได้เพียง 20,000 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ตั้งแต่วันฟ้อง หนี้ตามสัญญากู้ 84,000 บาท เป็นหนี้ร่วม จำเลยที่ 1 ผู้เดียวฎีกาศาลฎีกาพิพากษาลดเป็นให้จำเลยใช้ 20,000 บาท ให้มีผลถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งไม่ฎีกาด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2520นายชม สุวรรณเกตุโจทก์นายสุธี ธีระพงษ์รามกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 650, ม. 655, ม. 904 ป.วิ.พ. ม. 245จำเลยกู้เงินโจทก์ 60,000 บาท ออกเช็คให้โจทก์ไว้โจทก์โอนเช็คต่อไปจนถึง ว. ว. เบิกเงินไม่ได้ จำเลยทำหนังสือกู้ให้โจทก์ไว้ 84,000 บาท รวมกับหนี้ที่จำเลยรับโอนจาก ท. ลูกหนี้โจทก์ ต่อมา ว. ฟ้องเรียกเงินตามเช็คจากจำเลยดังนี้โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คจึงไม่มีสิทธิได้รับชำระหนี้ตามเช็คสัญญากู้ที่จำเลยทำให้โจทก์จึงไม่มีมูลหนี้จำนวนนี้ ส่วนอีก 20,000 บาท ซึ่งจำเลยรับโอนจาก ท. ลูกหนี้โจทก์นั้น จำเลยต้องชำระแก่โจทก์แต่ดอกเบี้ยอีก 4,000 บาท นั้นเป็นอัตราร้อยละ 2 ต่อเดือนดอกเบี้ยเป็นโมฆะโจทก์คงเรียกจากจำเลยได้เพียง 20,000 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ตั้งแต่วันฟ้อง หนี้ตามสัญญากู้ 84,000 บาท เป็นหนี้ร่วม จำเลยที่ 1 ผู้เดียวฎีกาศาลฎีกาพิพากษาลดเป็นให้จำเลยใช้ 20,000 บาท ให้มีผลถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งไม่ฎีกาด้วย(รื่น วิไลชนม์-ไพโรจน์ ไวกาสี-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2520นายชม สุวรรณเกตุโจทก์นายสุธี ธีระพงษ์รามกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 650, ม. 655, ม. 904 ป.วิ.พ. ม. 245จำเลยกู้เงินโจทก์ 60,000 บาท ออกเช็คให้โจทก์ไว้โจทก์โอนเช็คต่อไปจนถึง ว. ว. เบิกเงินไม่ได้ จำเลยทำหนังสือกู้ให้โจทก์ไว้ 84,000 บาท รวมกับหนี้ที่จำเลยรับโอนจาก ท. ลูกหนี้โจทก์ ต่อมา ว. ฟ้องเรียกเงินตามเช็คจากจำเลยดังนี้โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คจึงไม่มีสิทธิได้รับชำระหนี้ตามเช็คสัญญากู้ที่จำเลยทำให้โจทก์จึงไม่มีมูลหนี้จำนวนนี้ ส่วนอีก 20,000 บาท ซึ่งจำเลยรับโอนจาก ท. ลูกหนี้โจทก์นั้น จำเลยต้องชำระแก่โจทก์แต่ดอกเบี้ยอีก 4,000 บาท นั้นเป็นอัตราร้อยละ 2 ต่อเดือนดอกเบี้ยเป็นโมฆะโจทก์คงเรียกจากจำเลยได้เพียง 20,000 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ตั้งแต่วันฟ้อง หนี้ตามสัญญากู้ 84,000 บาท เป็นหนี้ร่วม จำเลยที่ 1 ผู้เดียวฎีกาศาลฎีกาพิพากษาลดเป็นให้จำเลยใช้ 20,000 บาท ให้มีผลถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งไม่ฎีกาด้วย(รื่น วิไลชนม์-ไพโรจน์ ไวกาสี-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47277หลักกฎหมาย: กู้เงินคิดดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนด ชำระต้นเงินแล้ว ดอกเบี้ยทำเป็นสัญญากู้ขึ้นใหม่ ดังนี้ ผู้ให้กู้ไม่มีสิทธิเรียกต้นเงินที่เกิดจากดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2328 - 2329/2520นายเทศ บุตรแก้วโจทก์นางนาน คำเลิศ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 113กู้เงินคิดดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนด ชำระต้นเงินแล้ว ดอกเบี้ยทำเป็นสัญญากู้ขึ้นใหม่ ดังนี้ ผู้ให้กู้ไม่มีสิทธิเรียกต้นเงินที่เกิดจากดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนด(พัลลภ สังโขบล-ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2328 - 2329/2520นายเทศ บุตรแก้วโจทก์นางนาน คำเลิศ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 113กู้เงินคิดดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนด ชำระต้นเงินแล้ว ดอกเบี้ยทำเป็นสัญญากู้ขึ้นใหม่ ดังนี้ ผู้ให้กู้ไม่มีสิทธิเรียกต้นเงินที่เกิดจากดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนด(พัลลภ สังโขบล-ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยหลักเกณฑ์การจ่ายเงินเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขหลักเกณฑ์การจ่ายเงินเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยหลักเกณฑ์การจ่ายเงินเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๕๒เพื่อให้สอดคล้องกับมติของคณะกรรมการผู้สูงอายุแห่งชาติตามพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. ๒๕๔๖ ในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๑๐ สิงหาคม ๒๕๖๐เกี่ยวกับการให้กรมบัญชีกลางสามารถจ่ายเงินเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุได้ตามนโยบายของรัฐบาลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๐ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดินพ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๙ และมาตรา ๗๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ มาตรา ๕และมาตรา๘๘ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๖และมาตรา ๙๐แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการเมืองพัทยา พ.ศ. ๒๕๔๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกระเบียบไว้ดังนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยหลักเกณฑ์การจ่ายเงินเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ (๔) ของระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยหลักเกณฑ์การจ่ายเงินเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๕๒ และใช้ความต่อไปนี้แทน(๔) ไม่เป็นผู้ได้รับสวัสดิการหรือสิทธิประโยชน์อื่นใดจากหน่วยงานของรัฐรัฐวิสาหกิจหรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ได้แก่(ก) ผู้รับเงินบำนาญ เบี้ยหวัด บำนาญพิเศษ หรือเงินอื่นใดในลักษณะเดียวกัน(ข) ผู้สูงอายุที่อยู่ในสถานสงเคราะห์ของรัฐหรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น(ค) ผู้ได้รับเงินเดือน ค่าตอบแทน รายได้ประจำหรือผลประโยชน์ตอบแทนอย่างอื่นที่รัฐหรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นจัดให้เป็นประจำบุคคลตาม(ก) (ข) หรือ (ค) ไม่รวมถึงผู้พิการหรือผู้ป่วยเอดส์ ตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการจ่ายเงินสงเคราะห์เพื่อการยังชีพขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๔๘ หรือผู้ที่ได้รับสวัสดิการอื่นตามมติคณะรัฐมนตรีข้อ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสี่ของข้อ๑๓ ของระเบียบกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยหลักเกณฑ์การจ่ายเงินเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๕๒การโอนเงินเข้าบัญชีให้กับผู้มีสิทธิได้รับเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุตามวรรคหนึ่งองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นอาจประสานผ่านกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่นเพื่อให้กรมบัญชีกลางเป็นผู้ดำเนินการแทนก็ได้ประกาศณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอกอนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยวิวรรธน์/จัดทำ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑๒ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๐๑ ง/หน้า ๑/๓ พฤษภาคม ๒๕๖๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดหน่วยงานของรัฐที่ไม่ต้องนำประเภทข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลไปลงพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐พ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา๒๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐นายกรัฐมนตรี โดยคำเสนอแนะของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ศูนย์รักษาความปลอดภัยกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหมเป็นหน่วยงานของรัฐที่อาจออกระเบียบโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่มิให้นำมาตรา ๒๓ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐มาใช้บังคับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลที่อยู่ในความควบคุมดูแลของศูนย์รักษาความปลอดภัยให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๖พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่มาตรา ๒๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐บัญญัติให้หน่วยงานของรัฐตามที่กำหนดในกฎกระทรวงอาจออกระเบียบโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการเพื่อมิต้องนำประเภทข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลไปลงพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา ๒๓ วรรคหนึ่ง(๓) แห่งพระราชบัญญัติเดียวกัน และมาตรา ๒๒ วรรคสอง บัญญัติให้หน่วยงานของรัฐที่จะกำหนดในกฎกระทรวงได้นั้นต้องเป็นหน่วยงานของรัฐที่การเปิดเผยประเภทข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลจะเป็นอุปสรรคร้ายแรงต่อการดำเนินการของหน่วยงานดังกล่าวและโดยที่ศูนย์รักษาความปลอดภัยกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหม เป็นหน่วยงานของรัฐที่มีหน้าที่เก็บรวบรวมข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลซึ่งหากมีการเปิดเผยประเภทข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลจะเป็นอุปสรรคร้ายแรงต่อการดำเนินการของศูนย์รักษาความปลอดภัยซึ่งคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการได้พิจารณาเห็นชอบด้วยแล้ว ดังนั้น เพื่อให้ศูนย์รักษาความปลอดภัยเป็นหน่วยงานของรัฐตามมาตรา๒๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้มัตติกา/พิมพ์๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗ทรงยศ/ศุภสรณ์/ตรวจ๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗วันทิตา/ปรับปรุง๓๑ มีนาคม ๒๕๕๗วิชพงษ์/ตรวจ๓๑ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๑๒๐ ก/หน้า ๓/๙ ธันวาคม ๒๕๔๖
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยตาควน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยตาควน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยตาควน ในท้องที่ตำบลตาดควัน อำเภอพญาเม็งราย จังหวัดเชียงราย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยตาควน เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 168/2526เรื่อง ข้อปฏิบัติระหว่างกรมที่ดินและกรมบังคับคดี เกี่ยวกับการตําแหน่งที่ดินเพื่อทําการยึดทรัพย์ นายประกันตามคําสั่งศาล พ.ศ. 2526--------------- ด้วยกรมที่ดินและกรมบังคับคดี ได้ร่วมกันวางข้อปฏิบัติเกี่ยวกับการตําแหน่งที่ดิน เพื่อทําการยึดทรัพย์นายประกันตามคําสั่งศาลไว้แล้ว ฉะนั้น จึงมีคําสั่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดี กรมบังคับคดี ถือปฏิบัติตามข้อปฏิบัติ ระหว่างกรมที่ดินและกรมบังคับคดี เกี่ยวกับการตําแหน่งที่ดินเพื่อทําการยึดทรัพย์นายประกัน ! ตามคําสั่งศาล พ.ศ. 2526 ที่ได้แนบท้ายคําสั่งนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 27 ตุลาคม 2526 (นายสวัสดิ์ โชติพานิช)อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2485หลักกฎหมาย: ยิงคนในเวลากลางคืนโดยเข้าใจว่าเป็นผู้ร้าย และมีเสียงวิ่งซึ่งเข้าใจว่าจะเข้ามาทำร้าย เป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ(อ้างฎีกาที่ 1328/2462) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2485อัยการนครราชสีมาโจทก์นายดำ เนตร์กลางจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 50ยิงคนในเวลากลางคืนโดยเข้าใจว่าเป็นผู้ร้าย และมีเสียงวิ่งซึ่งเข้าใจว่าจะเข้ามาทำร้าย เป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ(อ้างฎีกาที่ 1328/2462)(ทิพปัญญา-นิติศาสตร์-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2485อัยการนครราชสีมาโจทก์นายดำ เนตร์กลางจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 50ยิงคนในเวลากลางคืนโดยเข้าใจว่าเป็นผู้ร้าย และมีเสียงวิ่งซึ่งเข้าใจว่าจะเข้ามาทำร้าย เป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ(อ้างฎีกาที่ 1328/2462)(ทิพปัญญา-นิติศาสตร์-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 11) พ.ศ. 2530พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๓๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ เป็นปีที่ ๔๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๓๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๒๒๑ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๒๒๑ การเสนอข้อพิพาทให้อนุญาโตตุลาการชี้ขาดนอกศาล ให้เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยอนุญาโตตุลาการ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการประกาศใช้กฎหมายว่าด้วยอนุญาโตตุลาการ ซึ่งเป็นกฎหมายที่บัญญัติถึงหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการเสนอข้อพิพาท การพิจารณา การทำคำชี้ขาด และการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการนอกศาลไว้โดยเฉพาะแล้วสมควรยกเลิกบทบัญญัติว่าด้วยอนุญาโตตุลาการนอกศาลในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (มาตรา ๒๒๑) จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5560 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบความต้านแรงอัดของแท่งคอนกรีตและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบความต้านแรงอัดของแท่งทดสอบคอนกรีต----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบความต้านแรงอัดของแท่งคอนกรีต มาตรฐานเลขที่ มอก. 409 - 2525 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 583 (พ.ศ. 2525) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบความต้านแรงอัดของแท่งคอนกรีต ลงวันที่ 17 มีนาคม 2525 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบความต้านแรงอัดของแท่งทดสอบคอนกรีต มาตรฐานเลขที่ มอก. 409 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ระเบียบศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยประโยชน์ตอบแทนอื่นในส่วนที่เกี่ยวกับการประกันสุขภาพของประธานศาลรัฐธรรมนูญและตุลาการศาลรัฐธรรมนูญพ.ศ. ๒๕๔๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินเดือนเงินประจำตำแหน่งและประโยชน์ตอบแทนอื่นของประธานศาลรัฐธรรมนูญ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญประธานกรรมการและกรรมการการเลือกตั้ง ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาประธานกรรมการและกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติและประธานกรรมการและกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๔๑ศาลรัฐธรรมนูญจึงกำหนดหลักเกณฑ์การจ่ายเงิน วิธีการเบิกจ่ายเงินและอัตราค่าประกันสุขภาพของประธานศาลรัฐธรรมนูญและตุลาการศาลรัฐธรรมนูญไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบศาลรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยประโยชน์ตอบแทนอื่นในส่วนที่เกี่ยวกับการประกันสุขภาพของประธานศาลรัฐธรรมนูญและตุลาการศาลรัฐธรรมนูญพ.ศ. ๒๕๔๔ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓บรรดาระเบียบหรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่กำหนดไว้ในระเบียบนี้ หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้ ให้ใช้ระเบียบนี้แทนข้อ ๔ในระเบียบนี้การประกันสุขภาพ หมายความว่า การประกันภัยที่ให้ความคุ้มครองทางด้านการเงินเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายต่าง ๆหรือเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายต่าง ๆ สำหรับการดูแลสุขภาพหรือรักษาตัวในสถานพยาบาลหรือคลินิก หรือเข้ารับการผ่าตัดโดยแพทย์ในกรณีที่ประธานศาลรัฐธรรมนูญและตุลาการศาลรัฐธรรมนูญมีความจำเป็นต้องได้รับการดูแลสุขภาพเจ็บป่วยหรือประสบอุบัติเหตุข้อ ๕ให้สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญจัดหาผู้รับประกันเพื่อเสนอคณะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาอนุมัติและให้เบิกจ่ายเงินงบประมาณเป็นค่าใช้จ่ายในการประกันสุขภาพให้กับผู้รับประกันในอัตราคนละไม่เกินสามหมื่นบาทต่อปีข้อ ๖ ให้ประธานศาลรัฐธรรมนูญและตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ได้รับความคุ้มครองจากการประกันสุขภาพตามเงื่อนไขในกรมธรรม์ประกันภัยข้อ ๗สิทธิที่จะได้รับเงินเกี่ยวกับการประกันสุขภาพของประธานศาลรัฐธรรมนูญและตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ สิ้นสุดลงเมื่อพ้นจากตำแหน่งไม่ว่าด้วยเหตุใด ๆหรือสัญญาการประกันสุขภาพสิ้นสุดระยะเวลาข้อ ๘ให้ประธานศาลรัฐธรรมนูญรักษาการตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๔อิสสระ นิติทัณฑ์ประภาศตุลาการศาลรัฐธรรมนูญปฏิบัติหน้าที่ประธานในที่ประชุมคณะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญอัมพิกา/แก้ไข๓๐ เมษายน ๒๕๔๕พรมนัส/ปรับปรุง๔ มิถุนายน๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๘๖ ก/หน้า ๙/๒๘ กันยายน ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 78/2485หลักกฎหมาย: ไม้ซึ่งถากเป็นเสาเรือนแล้วนับว่าได้แปรสภาพไปจากเดิมมากแม้จะแสดงว่าเป็นไม้สดก็ยังไม่พอให้สันนิษฐานว่าจำเลยได้เป็นผู้ชักลากออกจากป่า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 78/2485อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายเต่ย กาวินจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ข้อ 3, ข้อ 5ไม้ซึ่งถากเป็นเสาเรือนแล้วนับว่าได้แปรสภาพไปจากเดิมมากแม้จะแสดงว่าเป็นไม้สดก็ยังไม่พอให้สันนิษฐานว่าจำเลยได้เป็นผู้ชักลากออกจากป่า(ธรรมบัณฑิต-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 78/2485อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายเต่ย กาวินจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ข้อ 3, ข้อ 5ไม้ซึ่งถากเป็นเสาเรือนแล้วนับว่าได้แปรสภาพไปจากเดิมมากแม้จะแสดงว่าเป็นไม้สดก็ยังไม่พอให้สันนิษฐานว่าจำเลยได้เป็นผู้ชักลากออกจากป่า(ธรรมบัณฑิต-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชประจำฤดูการผลิตปี ๒๕๕๕/๒๕๕๖(ฉบับที่ ๒)[๑] ตามที่กรมสรรพสามิตได้ออกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิช ประจำฤดูการผลิต ปี ๒๕๕๕/๒๕๕๖ลงวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๖โดยกำหนดให้ผู้ได้รับใบอนุญาตให้ซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชทำการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชภายในสถานที่ที่กรมสรรพสามิตกำหนดตามบัญชีท้ายประกาศตั้งแต่วันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๖ จนถึงวันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖ นั้นเนื่องจากในปีนี้เกษตรกรทำการเพาะปลูกต้นยาสูบล่าช้ากว่าปีที่ผ่านมาจึงทำให้เกษตรกรนำใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชมาขายล่าช้ากว่าเดิมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.๒๕๐๙ และข้อ ๖ (๕) แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาตการออกใบอนุญาต และเงื่อนไขว่าด้วยการซื้อใบยาแห้งและการทำบัญชี ลงวันที่ ๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๐อธิบดีกรมสรรพสามิตจึงกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชประจำฤดูการผลิตปี ๒๕๕๕/๒๕๕๖ เพิ่มเติมไว้ ดังต่อไปนี้ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตให้ซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชทำการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชภายในสถานที่ที่กรมสรรพสามิตกำหนดตามบัญชีท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๖ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๕๖ จนถึงวันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สมณีย์มงคลโภชน์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิต[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิช ประจำฤดูการผลิต ปี๒๕๕๕/๒๕๕๖ (ฉบับที่ ๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ มิถุนายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๘ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๗๓ ง/หน้า ๑๘/๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๖