คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2829/2526หลักกฎหมาย: ความผิดฐานเป็นซ่องโจรจะต้องมีการสมคบกันตั้งแต่ 5 คนขึ้นไปเพื่อกระทำความผิดอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ การสมคบกันจะต้องมีการแสดงออกซึ่งความตกลงในการที่จะกระทำผิดร่วมกัน มิใช่เพียงแต่มาประชุมหารือกันโดยมิได้ตกลงอะไรกันเลยหรือตกลงกันไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันตั้งแต่ ๕ คนขึ้นไปเป็นซ่องโจรเพื่อปล้นทรัพย์รถยนต์บรรทุกน้ำตาลและน้ำตาล ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๐, ๘๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๑๐, ๘๓ จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ความผิดฐานเป็นซ่องโจรจะต้องมีการสมคบกันตั้งแต่ ๕ คนขึ้นไปเพื่อกระทำผิดอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่บัญญัติไว้ การสมคบกันจะต้องมีการแสดงออกซึ่งความตกลงในการที่จะกระทำผิดร่วมกัน มิใช่เพียงแต่มาประชุมหารือกันโดยมิได้ตกลงอะไรกันเลยหรือตกลงกันไม่ได้ และข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ จะอยู่ในการประชุมและได้มีการประชุมหารือวางแผนการเกี่ยวกับการที่จะร่วมกันกระทำผิดจึงลงโทษไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2829/2526พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายสุนทร เรืองอรัญ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 210ความผิดฐานเป็นซ่องโจรจะต้องมีการสมคบกันตั้งแต่ 5 คนขึ้นไปเพื่อกระทำความผิดอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ การสมคบกันจะต้องมีการแสดงออกซึ่งความตกลงในการที่จะกระทำผิดร่วมกัน มิใช่เพียงแต่มาประชุมหารือกันโดยมิได้ตกลงอะไรกันเลยหรือตกลงกันไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันตั้งแต่ ๕ คนขึ้นไปเป็นซ่องโจรเพื่อปล้นทรัพย์รถยนต์บรรทุกน้ำตาลและน้ำตาล ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๐, ๘๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๑๐, ๘๓ จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ความผิดฐานเป็นซ่องโจรจะต้องมีการสมคบกันตั้งแต่ ๕ คนขึ้นไปเพื่อกระทำผิดอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่บัญญัติไว้ การสมคบกันจะต้องมีการแสดงออกซึ่งความตกลงในการที่จะกระทำผิดร่วมกัน มิใช่เพียงแต่มาประชุมหารือกันโดยมิได้ตกลงอะไรกันเลยหรือตกลงกันไม่ได้ และข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ จะอยู่ในการประชุมและได้มีการประชุมหารือวางแผนการเกี่ยวกับการที่จะร่วมกันกระทำผิดจึงลงโทษไม่ได้ พิพากษายืน(ศักดิ์ สนองชาติ-นิยม ติวุตานนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายวิชาญ หิรัญรุจิพงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายกระสินธุ์ นันทกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันตั้งแต่ ๕ คนขึ้นไปเป็นซ่องโจรเพื่อปล้นทรัพย์รถยนต์บรรทุกน้ำตาลและน้ำตาล ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๐, ๘๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๑๐, ๘๓ จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ความผิดฐานเป็นซ่องโจรจะต้องมีการสมคบกันตั้งแต่ ๕ คนขึ้นไปเพื่อกระทำผิดอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่บัญญัติไว้ การสมคบกันจะต้องมีการแสดงออกซึ่งความตกลงในการที่จะกระทำผิดร่วมกัน มิใช่เพียงแต่มาประชุมหารือกันโดยมิได้ตกลงอะไรกันเลยหรือตกลงกันไม่ได้ และข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ จะอยู่ในการประชุมและได้มีการประชุมหารือวางแผนการเกี่ยวกับการที่จะร่วมกันกระทำผิดจึงลงโทษไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2829/2526พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายสุนทร เรืองอรัญ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 210ความผิดฐานเป็นซ่องโจรจะต้องมีการสมคบกันตั้งแต่ 5 คนขึ้นไปเพื่อกระทำความผิดอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ การสมคบกันจะต้องมีการแสดงออกซึ่งความตกลงในการที่จะกระทำผิดร่วมกัน มิใช่เพียงแต่มาประชุมหารือกันโดยมิได้ตกลงอะไรกันเลยหรือตกลงกันไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันตั้งแต่ ๕ คนขึ้นไปเป็นซ่องโจรเพื่อปล้นทรัพย์รถยนต์บรรทุกน้ำตาลและน้ำตาล ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๐, ๘๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๑๐, ๘๓ จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ความผิดฐานเป็นซ่องโจรจะต้องมีการสมคบกันตั้งแต่ ๕ คนขึ้นไปเพื่อกระทำผิดอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่บัญญัติไว้ การสมคบกันจะต้องมีการแสดงออกซึ่งความตกลงในการที่จะกระทำผิดร่วมกัน มิใช่เพียงแต่มาประชุมหารือกันโดยมิได้ตกลงอะไรกันเลยหรือตกลงกันไม่ได้ และข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ จะอยู่ในการประชุมและได้มีการประชุมหารือวางแผนการเกี่ยวกับการที่จะร่วมกันกระทำผิดจึงลงโทษไม่ได้ พิพากษายืน(ศักดิ์ สนองชาติ-นิยม ติวุตานนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายวิชาญ หิรัญรุจิพงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายกระสินธุ์ นันทกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ