คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2534หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดโดยมิได้โต้แย้งว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ใช้ดุลพินิจในการขายโดยไม่สุจริตอย่างไร กรณีจึงต้องถือว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดทรัพย์ให้แก่ผู้ประมูลราคาสูงสุดโดยเห็นว่าเป็นราคาที่สมควรแล้ว จำเลยจะรื้อฟื้นขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโดยอ้างว่าเป็นการขายในราคาต่ำหาได้ไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยรวม 3 แปลง คือที่ดินตามน.ส.3 ก. เลขที่ 6897, 5159 และ 7094 ตำบลกระโทก อำเภอโชคชัยจังหวัดนครราชสีมา เพื่อบังคับคดีทรัพย์สินที่จำนองตามสัญญาประนีประนอมยอมความ เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์สินดังกล่าว โดยมีผู้เสนอราคาสูงสุด 2 แปลง แปลงที่ 1ราคา 80,000 บาท และแปลงที่ 3 ราคา 720,000 บาท ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขาย จำเลยยื่นคำร้องอ้างว่า ราคาที่ศาลอนุญาตให้ขายนั้นต่ำกว่าราคาจริงมาก จำเลยเคยได้รับการติดต่อจากบุคคลภายนอกขอซื้อที่ดินทั้งสามแปลงดังกล่าวในราคาสูงกว่าราคาที่ผู้ประมูลได้เสนอไว้ จำเลยเคยขอให้เลื่อนการขายทอดตลาดเป็นเวลา 2 เดือน มาแล้ว แต่โจทก์ไม่ยอมให้เจ้าพนักงานบังคับคดีเลื่อนการขายเพราะต้องการซื้อที่ดินของจำเลยในราคาต่ำขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดข้างต้น ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยฎีกาอ้างเหตุที่ขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดว่าเป็นการขายในราคาต่ำกว่าราคาที่ดินข้างเคียงมาก และมีบุคคลภายนอกกำลังติดต่อขอซื้อโดยให้ราคาที่สูงกว่าราคาที่ได้อนุมัติในการขายทอดตลาดถึง 3 เท่านั้นปรากฏข้อเท็จจริงจากสำนวนคดีว่าการขายทอดตลาดได้เริ่มมาตั้งแต่นัดแรกวันที่ 11 กันยายน 2530 และได้มีการเลื่อนการขายทอดตลาดมาอีกหลายนัดโดยเหตุไม่มีผู้สนใจเข้าสู้ราคาจนกระทั่งนัดครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2532 ปรากฏตามบันทึกของเจ้าพนักงานบังคับคดีว่าโจทก์และจำเลยได้ทำความตกลงกันและโจทก์แถลงของดการขายทอดตลาดไว้มีกำหนด 2 เดือนเจ้าพนักงานบังคับคดีจึงได้เลื่อนกำหนดวันขายทอดตลาดเป็นวันที่30 พฤษภาคม 2532 ข้อตกลงที่เจ้าพนักงานบังคับคดีบันทึกไว้หากเป็นเรื่องที่จำเลยอ้างว่ามีผู้ติดต่อขอซื้อที่ดินที่รอการขายทอดตลาดอยู่ในราคาสูงกว่าราคาที่มีผู้ประมูลได้ ก็น่าจะปรากฏในบันทึกเมื่อไม่มีก็แสดงว่ามิได้เป็นความจริงตามที่จำเลยอ้าง ทั้งการขายทอดตลาดก็ปรากฏว่ามีบุคคลภายนอกเป็นผู้ประมูลได้และได้ราคาสูงกว่าจำนวนหนี้ที่จำนองไว้ การขายทอดตลาดที่ต้องยืดเยื้อมาจึงนับว่าเป็นผลดีแก่จำเลยแล้วและผู้ประมูลซื้อได้ก็เป็นบุคคลภายนอก จำเลยก็หาได้โต้แย้งว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ใช้ดุลพินิจในการขายไปโดยไม่สุจริตแต่อย่างใดไม่ กรณีจึงฟังได้ว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายให้แก่ผู้ประมูลราคาสูงสุดโดยเห็นว่าเป็นราคาที่สมควร จำเลยจะรื้อฟื้นขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโดยอ้างว่าเป็นการขายในราคาต่ำมิได้ คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2534ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดโจทก์นาย ทรง ธรรม วัฒนากิจพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296, ม. 308จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดโดยมิได้โต้แย้งว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ใช้ดุลพินิจในการขายโดยไม่สุจริตอย่างไร กรณีจึงต้องถือว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดทรัพย์ให้แก่ผู้ประมูลราคาสูงสุดโดยเห็นว่าเป็นราคาที่สมควรแล้ว จำเลยจะรื้อฟื้นขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโดยอ้างว่าเป็นการขายในราคาต่ำหาได้ไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยรวม 3 แปลง คือที่ดินตามน.ส.3 ก. เลขที่ 6897, 5159 และ 7094 ตำบลกระโทก อำเภอโชคชัยจังหวัดนครราชสีมา เพื่อบังคับคดีทรัพย์สินที่จำนองตามสัญญาประนีประนอมยอมความ เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์สินดังกล่าว โดยมีผู้เสนอราคาสูงสุด 2 แปลง แปลงที่ 1ราคา 80,000 บาท และแปลงที่ 3 ราคา 720,000 บาท ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขาย จำเลยยื่นคำร้องอ้างว่า ราคาที่ศาลอนุญาตให้ขายนั้นต่ำกว่าราคาจริงมาก จำเลยเคยได้รับการติดต่อจากบุคคลภายนอกขอซื้อที่ดินทั้งสามแปลงดังกล่าวในราคาสูงกว่าราคาที่ผู้ประมูลได้เสนอไว้ จำเลยเคยขอให้เลื่อนการขายทอดตลาดเป็นเวลา 2 เดือน มาแล้ว แต่โจทก์ไม่ยอมให้เจ้าพนักงานบังคับคดีเลื่อนการขายเพราะต้องการซื้อที่ดินของจำเลยในราคาต่ำขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดข้างต้น ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยฎีกาอ้างเหตุที่ขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดว่าเป็นการขายในราคาต่ำกว่าราคาที่ดินข้างเคียงมาก และมีบุคคลภายนอกกำลังติดต่อขอซื้อโดยให้ราคาที่สูงกว่าราคาที่ได้อนุมัติในการขายทอดตลาดถึง 3 เท่านั้นปรากฏข้อเท็จจริงจากสำนวนคดีว่าการขายทอดตลาดได้เริ่มมาตั้งแต่นัดแรกวันที่ 11 กันยายน 2530 และได้มีการเลื่อนการขายทอดตลาดมาอีกหลายนัดโดยเหตุไม่มีผู้สนใจเข้าสู้ราคาจนกระทั่งนัดครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2532 ปรากฏตามบันทึกของเจ้าพนักงานบังคับคดีว่าโจทก์และจำเลยได้ทำความตกลงกันและโจทก์แถลงของดการขายทอดตลาดไว้มีกำหนด 2 เดือนเจ้าพนักงานบังคับคดีจึงได้เลื่อนกำหนดวันขายทอดตลาดเป็นวันที่30 พฤษภาคม 2532 ข้อตกลงที่เจ้าพนักงานบังคับคดีบันทึกไว้หากเป็นเรื่องที่จำเลยอ้างว่ามีผู้ติดต่อขอซื้อที่ดินที่รอการขายทอดตลาดอยู่ในราคาสูงกว่าราคาที่มีผู้ประมูลได้ ก็น่าจะปรากฏในบันทึกเมื่อไม่มีก็แสดงว่ามิได้เป็นความจริงตามที่จำเลยอ้าง ทั้งการขายทอดตลาดก็ปรากฏว่ามีบุคคลภายนอกเป็นผู้ประมูลได้และได้ราคาสูงกว่าจำนวนหนี้ที่จำนองไว้ การขายทอดตลาดที่ต้องยืดเยื้อมาจึงนับว่าเป็นผลดีแก่จำเลยแล้วและผู้ประมูลซื้อได้ก็เป็นบุคคลภายนอก จำเลยก็หาได้โต้แย้งว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ใช้ดุลพินิจในการขายไปโดยไม่สุจริตแต่อย่างใดไม่ กรณีจึงฟังได้ว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายให้แก่ผู้ประมูลราคาสูงสุดโดยเห็นว่าเป็นราคาที่สมควร จำเลยจะรื้อฟื้นขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโดยอ้างว่าเป็นการขายในราคาต่ำมิได้ คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ถาวร ตันตราภรณ์-สุเทพ กิจสวัสดิ์-ประศาสน์ ธำรงกาญจน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยรวม 3 แปลง คือที่ดินตามน.ส.3 ก. เลขที่ 6897, 5159 และ 7094 ตำบลกระโทก อำเภอโชคชัยจังหวัดนครราชสีมา เพื่อบังคับคดีทรัพย์สินที่จำนองตามสัญญาประนีประนอมยอมความ เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์สินดังกล่าว โดยมีผู้เสนอราคาสูงสุด 2 แปลง แปลงที่ 1ราคา 80,000 บาท และแปลงที่ 3 ราคา 720,000 บาท ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขาย จำเลยยื่นคำร้องอ้างว่า ราคาที่ศาลอนุญาตให้ขายนั้นต่ำกว่าราคาจริงมาก จำเลยเคยได้รับการติดต่อจากบุคคลภายนอกขอซื้อที่ดินทั้งสามแปลงดังกล่าวในราคาสูงกว่าราคาที่ผู้ประมูลได้เสนอไว้ จำเลยเคยขอให้เลื่อนการขายทอดตลาดเป็นเวลา 2 เดือน มาแล้ว แต่โจทก์ไม่ยอมให้เจ้าพนักงานบังคับคดีเลื่อนการขายเพราะต้องการซื้อที่ดินของจำเลยในราคาต่ำขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดข้างต้น ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยฎีกาอ้างเหตุที่ขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดว่าเป็นการขายในราคาต่ำกว่าราคาที่ดินข้างเคียงมาก และมีบุคคลภายนอกกำลังติดต่อขอซื้อโดยให้ราคาที่สูงกว่าราคาที่ได้อนุมัติในการขายทอดตลาดถึง 3 เท่านั้นปรากฏข้อเท็จจริงจากสำนวนคดีว่าการขายทอดตลาดได้เริ่มมาตั้งแต่นัดแรกวันที่ 11 กันยายน 2530 และได้มีการเลื่อนการขายทอดตลาดมาอีกหลายนัดโดยเหตุไม่มีผู้สนใจเข้าสู้ราคาจนกระทั่งนัดครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2532 ปรากฏตามบันทึกของเจ้าพนักงานบังคับคดีว่าโจทก์และจำเลยได้ทำความตกลงกันและโจทก์แถลงของดการขายทอดตลาดไว้มีกำหนด 2 เดือนเจ้าพนักงานบังคับคดีจึงได้เลื่อนกำหนดวันขายทอดตลาดเป็นวันที่30 พฤษภาคม 2532 ข้อตกลงที่เจ้าพนักงานบังคับคดีบันทึกไว้หากเป็นเรื่องที่จำเลยอ้างว่ามีผู้ติดต่อขอซื้อที่ดินที่รอการขายทอดตลาดอยู่ในราคาสูงกว่าราคาที่มีผู้ประมูลได้ ก็น่าจะปรากฏในบันทึกเมื่อไม่มีก็แสดงว่ามิได้เป็นความจริงตามที่จำเลยอ้าง ทั้งการขายทอดตลาดก็ปรากฏว่ามีบุคคลภายนอกเป็นผู้ประมูลได้และได้ราคาสูงกว่าจำนวนหนี้ที่จำนองไว้ การขายทอดตลาดที่ต้องยืดเยื้อมาจึงนับว่าเป็นผลดีแก่จำเลยแล้วและผู้ประมูลซื้อได้ก็เป็นบุคคลภายนอก จำเลยก็หาได้โต้แย้งว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ใช้ดุลพินิจในการขายไปโดยไม่สุจริตแต่อย่างใดไม่ กรณีจึงฟังได้ว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายให้แก่ผู้ประมูลราคาสูงสุดโดยเห็นว่าเป็นราคาที่สมควร จำเลยจะรื้อฟื้นขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโดยอ้างว่าเป็นการขายในราคาต่ำมิได้ คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2534ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดโจทก์นาย ทรง ธรรม วัฒนากิจพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296, ม. 308จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดโดยมิได้โต้แย้งว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ใช้ดุลพินิจในการขายโดยไม่สุจริตอย่างไร กรณีจึงต้องถือว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดทรัพย์ให้แก่ผู้ประมูลราคาสูงสุดโดยเห็นว่าเป็นราคาที่สมควรแล้ว จำเลยจะรื้อฟื้นขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโดยอ้างว่าเป็นการขายในราคาต่ำหาได้ไม่คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยรวม 3 แปลง คือที่ดินตามน.ส.3 ก. เลขที่ 6897, 5159 และ 7094 ตำบลกระโทก อำเภอโชคชัยจังหวัดนครราชสีมา เพื่อบังคับคดีทรัพย์สินที่จำนองตามสัญญาประนีประนอมยอมความ เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์สินดังกล่าว โดยมีผู้เสนอราคาสูงสุด 2 แปลง แปลงที่ 1ราคา 80,000 บาท และแปลงที่ 3 ราคา 720,000 บาท ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขาย จำเลยยื่นคำร้องอ้างว่า ราคาที่ศาลอนุญาตให้ขายนั้นต่ำกว่าราคาจริงมาก จำเลยเคยได้รับการติดต่อจากบุคคลภายนอกขอซื้อที่ดินทั้งสามแปลงดังกล่าวในราคาสูงกว่าราคาที่ผู้ประมูลได้เสนอไว้ จำเลยเคยขอให้เลื่อนการขายทอดตลาดเป็นเวลา 2 เดือน มาแล้ว แต่โจทก์ไม่ยอมให้เจ้าพนักงานบังคับคดีเลื่อนการขายเพราะต้องการซื้อที่ดินของจำเลยในราคาต่ำขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดข้างต้น ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยฎีกาอ้างเหตุที่ขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดว่าเป็นการขายในราคาต่ำกว่าราคาที่ดินข้างเคียงมาก และมีบุคคลภายนอกกำลังติดต่อขอซื้อโดยให้ราคาที่สูงกว่าราคาที่ได้อนุมัติในการขายทอดตลาดถึง 3 เท่านั้นปรากฏข้อเท็จจริงจากสำนวนคดีว่าการขายทอดตลาดได้เริ่มมาตั้งแต่นัดแรกวันที่ 11 กันยายน 2530 และได้มีการเลื่อนการขายทอดตลาดมาอีกหลายนัดโดยเหตุไม่มีผู้สนใจเข้าสู้ราคาจนกระทั่งนัดครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2532 ปรากฏตามบันทึกของเจ้าพนักงานบังคับคดีว่าโจทก์และจำเลยได้ทำความตกลงกันและโจทก์แถลงของดการขายทอดตลาดไว้มีกำหนด 2 เดือนเจ้าพนักงานบังคับคดีจึงได้เลื่อนกำหนดวันขายทอดตลาดเป็นวันที่30 พฤษภาคม 2532 ข้อตกลงที่เจ้าพนักงานบังคับคดีบันทึกไว้หากเป็นเรื่องที่จำเลยอ้างว่ามีผู้ติดต่อขอซื้อที่ดินที่รอการขายทอดตลาดอยู่ในราคาสูงกว่าราคาที่มีผู้ประมูลได้ ก็น่าจะปรากฏในบันทึกเมื่อไม่มีก็แสดงว่ามิได้เป็นความจริงตามที่จำเลยอ้าง ทั้งการขายทอดตลาดก็ปรากฏว่ามีบุคคลภายนอกเป็นผู้ประมูลได้และได้ราคาสูงกว่าจำนวนหนี้ที่จำนองไว้ การขายทอดตลาดที่ต้องยืดเยื้อมาจึงนับว่าเป็นผลดีแก่จำเลยแล้วและผู้ประมูลซื้อได้ก็เป็นบุคคลภายนอก จำเลยก็หาได้โต้แย้งว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ใช้ดุลพินิจในการขายไปโดยไม่สุจริตแต่อย่างใดไม่ กรณีจึงฟังได้ว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายให้แก่ผู้ประมูลราคาสูงสุดโดยเห็นว่าเป็นราคาที่สมควร จำเลยจะรื้อฟื้นขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโดยอ้างว่าเป็นการขายในราคาต่ำมิได้ คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ถาวร ตันตราภรณ์-สุเทพ กิจสวัสดิ์-ประศาสน์ ธำรงกาญจน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ