phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 41 /2555เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555 ที่จะประมูลในวันที่ 11 พฤษภาคม 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือน พฤษภาคม พ.ศ. 2555 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555 ในวันที่ 11 พฤษภาคม 2555 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว ในวันที่ 9 พฤษภาคม 2555 นั้น ธนาคารแห่งประเทศได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวเพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 3.08128 ต่อปีและอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 3.14077 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 9 พฤษภาคม 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 พฤษภาคม 2555 (นางสุชาดา กิระกุล)รองผู้ว่าการ ด้านเสถียรภาพการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดประเภทและลักษณะของรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของที่ต้องติดตั้งเครื่องบันทึกข้อมูลการเดินทางของรถก่อนการจดทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๘[๑] โดยที่ปัจจุบันอุบัติเหตุที่เกิดจากรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของมีจำนวนเพิ่มสูงขึ้นและในแต่ละครั้งได้ก่อให้เกิดความเสียหายรุนแรงทั้งแก่ชีวิตร่างกายและทรัพย์สินของประชาชน ซึ่งสาเหตุของอุบัติเหตุส่วนใหญ่เกิดจากผู้ขับรถฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ดังนั้น เพื่อให้สามารถควบคุมกำกับดูแลผู้ขับรถสำหรับรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของให้มีการปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัดสมควรกำหนดให้รถดังกล่าวต้องติดตั้งและใช้เครื่องบันทึกข้อมูลการเดินทางของรถอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๕ (๑) (ต) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๒๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๖๐ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และข้อ ๔ (๔)แห่งกฎกระทรวงความปลอดภัยในการขนส่ง พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑รถดังต่อไปนี้ที่จะนำมาจดทะเบียนตั้งแต่วันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๕๙ เป็นต้นไป ต้องติดตั้งและใช้เครื่องบันทึกข้อมูลการเดินทางของรถซึ่งมีคุณลักษณะและระบบการทำงานเป็นไปตามที่กำหนดไว้ในประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดคุณลักษณะและระบบการทำงานของเครื่องบันทึกข้อมูลการเดินทางของรถที่ใช้ในการขนส่งพ.ศ. ๒๕๕๘(๑)รถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของลักษณะ ๑ ลักษณะ ๒ ลักษณะ ๓ และลักษณะ ๕ ที่มีจำนวนเพลาล้อกงล้อและยาง ตั้งแต่ ๓ เพลา ๖ ล้อ ยาง ๑๐ เส้น ขึ้นไปในประเภทการขนส่งไม่ประจำทางและการขนส่งส่วนบุคคล(๒)รถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของลักษณะ ๙ในประเภทการขนส่งไม่ประจำทางและการขนส่งส่วนบุคคลบรรดารถใดที่มีประกาศกรมการขนส่งทางบกกำหนดให้ต้องติดตั้งเครื่องบันทึกข้อมูลการเดินทางของรถไว้แล้วให้การถือปฏิบัติเป็นไปตามประกาศดังกล่าวนั้นข้อ๒ ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งสำหรับรถตามข้อ๑ ต้องจัดให้มีการส่งข้อมูลให้แก่กรมการขนส่งทางบกตามหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่องกำหนดคุณลักษณะและระบบการทำงานของเครื่องบันทึกข้อมูลการเดินทางของรถที่ใช้ในการขนส่งพ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ๓ การจดทะเบียนรถตามประกาศนี้ให้หมายความรวมถึงการจดทะเบียนรถสำหรับรถที่มีการแจ้งเลิกใช้ตามมาตรา๗๙ ด้วยประกาศ ณ วันที่ ๒๕ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘สนิท พรหมวงษ์อธิบดีกรมการขนส่งทางบกกัญฑรัตน์/ปริยานุช/จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๒๙ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๑๑/๑๓ มกราคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296/2475หลักกฎหมาย: ฆ่าบิดาตายโดยไม่ทราบว่าเป็นบิมามีผิดตาม ม. 259 ฆ่าผู้ร้ายที่เข้ามาในบ้านแต่ยังไม่ทันลักทรัพย์เป็นการป้องกันเกินกว่าเหตุมีผู้ร้ายขึ้นบ้านนางวอนสองครั้ง นางวอนจึงไปชวนจำเลยให้มาเฝ้าบ้านคืนวันหนึ่งฝนตก เดือนขมุกขมัวนายจั่นเข้ามาในรั้วบ้านนางวอนนายตุ๊ถามว่าใคร นายจั่นไม่ตอบ จำเลยจึงช่วยฟันนายจั่นตายโดยเหตุนายตุ๊ไม่ทราบว่านายจั่นเป็นบิดาตนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ มีผิดตามมาตรา ๒๔๙-๕๓ (ไม่ใช่มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๑ เพราะมาตรานี้มีความประสงค์จะลงโทษผู้ที่มีเจตนาพิเศษ) ให้จำคุกจำเลยคนละ ๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296/2475อัยยการนนทบุรีโจทก์นายตุ๊ นายเหรียญจำเลย อาชญา ม. 249 - 250ฆ่าบิดาตายโดยไม่ทราบว่าเป็นบิมามีผิดตาม ม. 259 ฆ่าผู้ร้ายที่เข้ามาในบ้านแต่ยังไม่ทันลักทรัพย์เป็นการป้องกันเกินกว่าเหตุมีผู้ร้ายขึ้นบ้านนางวอนสองครั้ง นางวอนจึงไปชวนจำเลยให้มาเฝ้าบ้านคืนวันหนึ่งฝนตก เดือนขมุกขมัวนายจั่นเข้ามาในรั้วบ้านนางวอนนายตุ๊ถามว่าใคร นายจั่นไม่ตอบ จำเลยจึงช่วยฟันนายจั่นตายโดยเหตุนายตุ๊ไม่ทราบว่านายจั่นเป็นบิดาตนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ มีผิดตามมาตรา ๒๔๙-๕๓ (ไม่ใช่มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๑ เพราะมาตรานี้มีความประสงค์จะลงโทษผู้ที่มีเจตนาพิเศษ) ให้จำคุกจำเลยคนละ ๕ ปี(นล-ศรี-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระทิพย์ปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยาอรรถกฤต.แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: มีผู้ร้ายขึ้นบ้านนางวอนสองครั้ง นางวอนจึงไปชวนจำเลยให้มาเฝ้าบ้านคืนวันหนึ่งฝนตก เดือนขมุกขมัวนายจั่นเข้ามาในรั้วบ้านนางวอนนายตุ๊ถามว่าใคร นายจั่นไม่ตอบ จำเลยจึงช่วยฟันนายจั่นตายโดยเหตุนายตุ๊ไม่ทราบว่านายจั่นเป็นบิดาตนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ มีผิดตามมาตรา ๒๔๙-๕๓ (ไม่ใช่มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๑ เพราะมาตรานี้มีความประสงค์จะลงโทษผู้ที่มีเจตนาพิเศษ) ให้จำคุกจำเลยคนละ ๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296/2475อัยยการนนทบุรีโจทก์นายตุ๊ นายเหรียญจำเลย อาชญา ม. 249 - 250ฆ่าบิดาตายโดยไม่ทราบว่าเป็นบิมามีผิดตาม ม. 259 ฆ่าผู้ร้ายที่เข้ามาในบ้านแต่ยังไม่ทันลักทรัพย์เป็นการป้องกันเกินกว่าเหตุมีผู้ร้ายขึ้นบ้านนางวอนสองครั้ง นางวอนจึงไปชวนจำเลยให้มาเฝ้าบ้านคืนวันหนึ่งฝนตก เดือนขมุกขมัวนายจั่นเข้ามาในรั้วบ้านนางวอนนายตุ๊ถามว่าใคร นายจั่นไม่ตอบ จำเลยจึงช่วยฟันนายจั่นตายโดยเหตุนายตุ๊ไม่ทราบว่านายจั่นเป็นบิดาตนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ มีผิดตามมาตรา ๒๔๙-๕๓ (ไม่ใช่มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๑ เพราะมาตรานี้มีความประสงค์จะลงโทษผู้ที่มีเจตนาพิเศษ) ให้จำคุกจำเลยคนละ ๕ ปี(นล-ศรี-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระทิพย์ปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยาอรรถกฤต.แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2467หลักกฎหมาย: ที่ดิน อาศรัยขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2467ที่ดิน อาศรัยขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2467ที่ดิน อาศรัยขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117300. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2467 ป.อ. ม. 321()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่9 (พ.ศ. 2509)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์พ.ศ.2495----------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา11 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. 2495 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิก3. 5. 6. 7. 11. 15. 16. และ 21. แห่งกฎกระทรวง (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2497 ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. 2495 ให้ไว้ณ วันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2509 พลเอกป. จารุเสถียร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย สุนทร หงส์ลดารมภ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากทางราชการได้ผ่อนผันให้นำสินค้ารวม 29รายการเข้ามาในราชอาณาจักรได้โดยไม่ต้องขออนุญาต แต่สินค้าบางรายการที่ผ่อนผันให้นำเข้ามานี้ได้มีพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์(ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2497 และกฎกระทรวง (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2497ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. 2495 กำหนดห้ามการจำหน่ายไว้จึงสมควรยกเลิกรายการโภคภัณฑ์บางรายการในกฎกระทรวง (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2497 ที่ห้ามจำหน่ายนั้นเสียเพื่อให้เป็นการสอดคล้องกับการที่อนุญาตให้นำสินค้าเหล่านั้นเข้ามาในราชอาณาจักรได้[รก.2509/31/249 - 05/04/2509]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2473หลักกฎหมาย: รับมฤดกดินปืนไว้โดยไม่ได้รับอนุญาตก็มีผิดทางพิจารณาได้ความว่าบิดาจำเลยมีดินปืนอยู่ถ้วยชา และถึงแก่กรรม ดินปืนนี้จึงตกอยู่แก่จำเลย ๆ ไม่ได้มีความประสงค์จะทำการค้าขายดินปืนนี้เลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า มาตรา ๖ บัญญัติห้ามไม่ได้ทำซ่อมแซมหรือมีปืน เครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต และมาตรา ๓๔ ข้อ ๒ กำหนดโทษไวสำหรับผู้มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการค้าขาย ซึ่งหมายความว่าถึงแม้จะทำการค้าขายเครื่องกระสุนปืนเลย ถ้ามีไว้โดยไม่ได้รับอนุญาตแล้ว ต้องมีผิด ให้ปรับจำเลย ๔ บาทตาม พรบที่กล่าวนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2473อัยยการพิจิตร์โจทก์นายผล อินทรรักษาจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ร.ศ.131 ม. 6, ม. 34รับมฤดกดินปืนไว้โดยไม่ได้รับอนุญาตก็มีผิดทางพิจารณาได้ความว่าบิดาจำเลยมีดินปืนอยู่ถ้วยชา และถึงแก่กรรม ดินปืนนี้จึงตกอยู่แก่จำเลย ๆ ไม่ได้มีความประสงค์จะทำการค้าขายดินปืนนี้เลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า มาตรา ๖ บัญญัติห้ามไม่ได้ทำซ่อมแซมหรือมีปืน เครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต และมาตรา ๓๔ ข้อ ๒ กำหนดโทษไวสำหรับผู้มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการค้าขาย ซึ่งหมายความว่าถึงแม้จะทำการค้าขายเครื่องกระสุนปืนเลย ถ้ามีไว้โดยไม่ได้รับอนุญาตแล้ว ต้องมีผิด ให้ปรับจำเลย ๔ บาทตาม พรบที่กล่าวนั้น(พรหม-วิชัย-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรม+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาได้ความว่าบิดาจำเลยมีดินปืนอยู่ถ้วยชา และถึงแก่กรรม ดินปืนนี้จึงตกอยู่แก่จำเลย ๆ ไม่ได้มีความประสงค์จะทำการค้าขายดินปืนนี้เลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า มาตรา ๖ บัญญัติห้ามไม่ได้ทำซ่อมแซมหรือมีปืน เครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต และมาตรา ๓๔ ข้อ ๒ กำหนดโทษไวสำหรับผู้มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการค้าขาย ซึ่งหมายความว่าถึงแม้จะทำการค้าขายเครื่องกระสุนปืนเลย ถ้ามีไว้โดยไม่ได้รับอนุญาตแล้ว ต้องมีผิด ให้ปรับจำเลย ๔ บาทตาม พรบที่กล่าวนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2473อัยยการพิจิตร์โจทก์นายผล อินทรรักษาจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ร.ศ.131 ม. 6, ม. 34รับมฤดกดินปืนไว้โดยไม่ได้รับอนุญาตก็มีผิดทางพิจารณาได้ความว่าบิดาจำเลยมีดินปืนอยู่ถ้วยชา และถึงแก่กรรม ดินปืนนี้จึงตกอยู่แก่จำเลย ๆ ไม่ได้มีความประสงค์จะทำการค้าขายดินปืนนี้เลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า มาตรา ๖ บัญญัติห้ามไม่ได้ทำซ่อมแซมหรือมีปืน เครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต และมาตรา ๓๔ ข้อ ๒ กำหนดโทษไวสำหรับผู้มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการค้าขาย ซึ่งหมายความว่าถึงแม้จะทำการค้าขายเครื่องกระสุนปืนเลย ถ้ามีไว้โดยไม่ได้รับอนุญาตแล้ว ต้องมีผิด ให้ปรับจำเลย ๔ บาทตาม พรบที่กล่าวนั้น(พรหม-วิชัย-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรม+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2465หลักกฎหมาย: ที่ดิน ที่มือเปล่าที่นามือเปล่าเปนของผู้ร้องขัดทรัพย์แลภรรยาทำกินมา ผู้ร้องขัดทรัพย์เอาเงินของจำเลยมาแลมอบที่นาให้จำเลยทำกินโดยสัญญาว่า ถ้าไม่ไถ่ภายใน ๑ ปี ยอมให้ที่เปนสิทธิ์ ผู้ร้องหาได้ไถ่ภายใน ๑ ปี ตามสัญญาไม่ จำเลยได้ทำนามาได้ปีเศษ แลได้แลกเปลี่ยนกันทำกับผู้อื่นอีก ๑ ปี ฎีกาตัดสินว่า จำเลยได้ปกครองทำนามาโดยปรปักษ์เกินกว่า ๑ ปีแล้วที่หลุดเปนสิทธิ์แก่จำเลยเจ้าณี่ของจำเลยมีอำนาจยึดขายทอดตลาดได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2465นางเขียนโจทก์นายอยู่ นางอบล.นายเภาผู้ร้องขัดทรัพย์ที่ดิน ที่มือเปล่าที่นามือเปล่าเปนของผู้ร้องขัดทรัพย์แลภรรยาทำกินมา ผู้ร้องขัดทรัพย์เอาเงินของจำเลยมาแลมอบที่นาให้จำเลยทำกินโดยสัญญาว่า ถ้าไม่ไถ่ภายใน ๑ ปี ยอมให้ที่เปนสิทธิ์ ผู้ร้องหาได้ไถ่ภายใน ๑ ปี ตามสัญญาไม่ จำเลยได้ทำนามาได้ปีเศษ แลได้แลกเปลี่ยนกันทำกับผู้อื่นอีก ๑ ปี ฎีกาตัดสินว่า จำเลยได้ปกครองทำนามาโดยปรปักษ์เกินกว่า ๑ ปีแล้วที่หลุดเปนสิทธิ์แก่จำเลยเจ้าณี่ของจำเลยมีอำนาจยึดขายทอดตลาดได้(กฤติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่นามือเปล่าเปนของผู้ร้องขัดทรัพย์แลภรรยาทำกินมา ผู้ร้องขัดทรัพย์เอาเงินของจำเลยมาแลมอบที่นาให้จำเลยทำกินโดยสัญญาว่า ถ้าไม่ไถ่ภายใน ๑ ปี ยอมให้ที่เปนสิทธิ์ ผู้ร้องหาได้ไถ่ภายใน ๑ ปี ตามสัญญาไม่ จำเลยได้ทำนามาได้ปีเศษ แลได้แลกเปลี่ยนกันทำกับผู้อื่นอีก ๑ ปี ฎีกาตัดสินว่า จำเลยได้ปกครองทำนามาโดยปรปักษ์เกินกว่า ๑ ปีแล้วที่หลุดเปนสิทธิ์แก่จำเลยเจ้าณี่ของจำเลยมีอำนาจยึดขายทอดตลาดได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2465นางเขียนโจทก์นายอยู่ นางอบล.นายเภาผู้ร้องขัดทรัพย์ที่ดิน ที่มือเปล่าที่นามือเปล่าเปนของผู้ร้องขัดทรัพย์แลภรรยาทำกินมา ผู้ร้องขัดทรัพย์เอาเงินของจำเลยมาแลมอบที่นาให้จำเลยทำกินโดยสัญญาว่า ถ้าไม่ไถ่ภายใน ๑ ปี ยอมให้ที่เปนสิทธิ์ ผู้ร้องหาได้ไถ่ภายใน ๑ ปี ตามสัญญาไม่ จำเลยได้ทำนามาได้ปีเศษ แลได้แลกเปลี่ยนกันทำกับผู้อื่นอีก ๑ ปี ฎีกาตัดสินว่า จำเลยได้ปกครองทำนามาโดยปรปักษ์เกินกว่า ๑ ปีแล้วที่หลุดเปนสิทธิ์แก่จำเลยเจ้าณี่ของจำเลยมีอำนาจยึดขายทอดตลาดได้(กฤติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118591. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1054/2465 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1054/2465 ป.อ. ม. 901, ม. 18()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 99/2504หลักกฎหมาย: ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นั่งฟังแถลงการณ์ด้วยวาจา 3 นายแล้วลงชื่อในคำพิพากษา 2 นาย กับมีผู้พิพากษาที่มิได้นั่งฟังแถลงการณ์ด้วยวาจา และมิใช่อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ร่วมลงชื่อด้วยอีก 1 นายดังนี้ทำให้คำพิพากษานั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 99/2504พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายเก็งพงษ์ แซ่ห่านจำเลย พ.ร.บ.พระธรรมนูญศาลยุติธรรม พ.ศ.2498 ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นั่งฟังแถลงการณ์ด้วยวาจา 3 นายแล้วลงชื่อในคำพิพากษา 2 นาย กับมีผู้พิพากษาที่มิได้นั่งฟังแถลงการณ์ด้วยวาจา และมิใช่อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ร่วมลงชื่อด้วยอีก 1 นายดังนี้ทำให้คำพิพากษานั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย(การุณย์นราทร-ประจักษ์ศุภอรรถ-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 99/2504พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายเก็งพงษ์ แซ่ห่านจำเลย พ.ร.บ.พระธรรมนูญศาลยุติธรรม พ.ศ.2498 ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นั่งฟังแถลงการณ์ด้วยวาจา 3 นายแล้วลงชื่อในคำพิพากษา 2 นาย กับมีผู้พิพากษาที่มิได้นั่งฟังแถลงการณ์ด้วยวาจา และมิใช่อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ร่วมลงชื่อด้วยอีก 1 นายดังนี้ทำให้คำพิพากษานั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย(การุณย์นราทร-ประจักษ์ศุภอรรถ-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๓/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๒/๒๕๔๗) ลงวันที่๑๙ มีนาคม ๒๕๔๗ข้อ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่๑ ลิตรละ ๗.๖๒๖๔ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่๒ ลิตรละ ๗.๐๖๐๘ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่๓ ลิตรละ ๖.๗๖๔๒ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่๔ ลิตรละ ๗.๐๓๒๑ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่๕ ลิตรละ ๗.๐๐๒๖ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๙ มีนาคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อุบล สง่าศิลป์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตมยุรี/พิมพ์๓๑สิงหาคม ๒๕๔๗นวพร/สุนันทา/ตรวจ๒กันยายน ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๓๗ง/๔๔/๖ พฤษภาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2470หลักกฎหมาย: การใช้ทรัพย์แลจำไถ่เมื่อจับจำเลยได้คนละคราวจำเลยในคดีนี้กับ อ.บ.ง.จำเลยในคดีอาญาเลขแดงที่ ๑๓๕๒/๒๔๖๘ ได้ทำการปล้นทรัพย์รายนี้ด้วยกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ ส่วนในเรื่องการใช้ทรัพย์นั้นแก้ว่า ถ้าจำเลยไม่สามารถใช้ทรัพย์แลต้องจำไถ่โทษตามรายตัวกับ อ.บ.ง. ให้ศาลเดิมหมายสั่งแก้การจำไถ่โทษ อ.บ.ง.จำเลยในเรื่องก่อน (ซึ่งยังไม่ถึงการจำแทน) ลงเปนคนละ ๑ ใน ๖ ให้เสมอกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2470อัยการราชบุรีโจทก์นายดีกับพวกล. ป.อ. ม. 301 ป.วิ.อ. การใช้ทรัพย์แลจำไถ่เมื่อจับจำเลยได้คนละคราวจำเลยในคดีนี้กับ อ.บ.ง.จำเลยในคดีอาญาเลขแดงที่ ๑๓๕๒/๒๔๖๘ ได้ทำการปล้นทรัพย์รายนี้ด้วยกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ ส่วนในเรื่องการใช้ทรัพย์นั้นแก้ว่า ถ้าจำเลยไม่สามารถใช้ทรัพย์แลต้องจำไถ่โทษตามรายตัวกับ อ.บ.ง. ให้ศาลเดิมหมายสั่งแก้การจำไถ่โทษ อ.บ.ง.จำเลยในเรื่องก่อน (ซึ่งยังไม่ถึงการจำแทน) ลงเปนคนละ ๑ ใน ๖ ให้เสมอกัน(จินดา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยในคดีนี้กับ อ.บ.ง.จำเลยในคดีอาญาเลขแดงที่ ๑๓๕๒/๒๔๖๘ ได้ทำการปล้นทรัพย์รายนี้ด้วยกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ ส่วนในเรื่องการใช้ทรัพย์นั้นแก้ว่า ถ้าจำเลยไม่สามารถใช้ทรัพย์แลต้องจำไถ่โทษตามรายตัวกับ อ.บ.ง. ให้ศาลเดิมหมายสั่งแก้การจำไถ่โทษ อ.บ.ง.จำเลยในเรื่องก่อน (ซึ่งยังไม่ถึงการจำแทน) ลงเปนคนละ ๑ ใน ๖ ให้เสมอกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2470อัยการราชบุรีโจทก์นายดีกับพวกล. ป.อ. ม. 301 ป.วิ.อ. การใช้ทรัพย์แลจำไถ่เมื่อจับจำเลยได้คนละคราวจำเลยในคดีนี้กับ อ.บ.ง.จำเลยในคดีอาญาเลขแดงที่ ๑๓๕๒/๒๔๖๘ ได้ทำการปล้นทรัพย์รายนี้ด้วยกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ ส่วนในเรื่องการใช้ทรัพย์นั้นแก้ว่า ถ้าจำเลยไม่สามารถใช้ทรัพย์แลต้องจำไถ่โทษตามรายตัวกับ อ.บ.ง. ให้ศาลเดิมหมายสั่งแก้การจำไถ่โทษ อ.บ.ง.จำเลยในเรื่องก่อน (ซึ่งยังไม่ถึงการจำแทน) ลงเปนคนละ ๑ ใน ๖ ให้เสมอกัน(จินดา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2467หลักกฎหมาย: พยายามกิริยาเพียงถืออาวุธปืน เดินด้อมมองจะยิงเขา แต่ยังไม่เห็นตัว ยังไม่เห็นช่องทางที่จะยิงยิ่งกว่านั้นปืนก็ไม่ได้ความแน่ว่าบรรจุกระสุน กิริยาเพียงเท่านี้ฎีกาตัดสินว่ายังไม่ใกล้ชิดกับเหตุพอที่จะว่าเป็นกิริยาพยายามจะฆ่าคนตามกฎหมาย (แก้ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษซึ่งตัดสินว่าเปนพยายาม) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2467อัยการสวรรคโลกโจทก์นายปลิว กระบวนล. ป.อ. ม. 60พยายามกิริยาเพียงถืออาวุธปืน เดินด้อมมองจะยิงเขา แต่ยังไม่เห็นตัว ยังไม่เห็นช่องทางที่จะยิงยิ่งกว่านั้นปืนก็ไม่ได้ความแน่ว่าบรรจุกระสุน กิริยาเพียงเท่านี้ฎีกาตัดสินว่ายังไม่ใกล้ชิดกับเหตุพอที่จะว่าเป็นกิริยาพยายามจะฆ่าคนตามกฎหมาย (แก้ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษซึ่งตัดสินว่าเปนพยายาม)(หริศ-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กิริยาเพียงถืออาวุธปืน เดินด้อมมองจะยิงเขา แต่ยังไม่เห็นตัว ยังไม่เห็นช่องทางที่จะยิงยิ่งกว่านั้นปืนก็ไม่ได้ความแน่ว่าบรรจุกระสุน กิริยาเพียงเท่านี้ฎีกาตัดสินว่ายังไม่ใกล้ชิดกับเหตุพอที่จะว่าเป็นกิริยาพยายามจะฆ่าคนตามกฎหมาย (แก้ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษซึ่งตัดสินว่าเปนพยายาม) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2467อัยการสวรรคโลกโจทก์นายปลิว กระบวนล. ป.อ. ม. 60พยายามกิริยาเพียงถืออาวุธปืน เดินด้อมมองจะยิงเขา แต่ยังไม่เห็นตัว ยังไม่เห็นช่องทางที่จะยิงยิ่งกว่านั้นปืนก็ไม่ได้ความแน่ว่าบรรจุกระสุน กิริยาเพียงเท่านี้ฎีกาตัดสินว่ายังไม่ใกล้ชิดกับเหตุพอที่จะว่าเป็นกิริยาพยายามจะฆ่าคนตามกฎหมาย (แก้ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษซึ่งตัดสินว่าเปนพยายาม)(หริศ-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทก. 54/2559เรื่อง แบบรายการและระยะเวลาจัดทําความเห็นเกี่ยวกับคําเสนอซื้อ (ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 และมาตรา 250 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 40/2552 เรื่อง แบบรายการและระยะเวลาจัดทําความเห็นเกี่ยวกับคําเสนอซื้อ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 1 ในประกาศนี้และในแบบตามประกาศนี้"คําเสนอซื้อ" หมายความว่า คําเสนอซื้อหลักทรัพย์ของกิจการ "กิจการ" หมายความว่า กิจการที่อยู่ภายใต้บังคับประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการเข้าถือหลักทรัพย์เพื่อครอบงํากิจการ"ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์" หมายความว่า ข้อความที่ได้สร้าง ส่ง รับ เก็บรักษา หรือประมวลผล ด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์" ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2559 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ระเบียบคณะกรรมการควบคุมการขอทานระเบียบคณะกรรมการควบคุมการขอทานว่าด้วยการจำแนกลักษณะผู้ทำการขอทานกับผู้แสดงความสามารถพ.ศ. ๒๕๕๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ (๔) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการขอทาน พ.ศ. ๒๕๕๙ ประกอบมติคณะกรรมการควบคุมการขอทานเมื่อวันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการควบคุมการขอทานว่าด้วยการจำแนกลักษณะผู้ทำการขอทานกับผู้แสดงความสามารถ พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ในระเบียบนี้การขอทานด้วยการกระทำให้ผู้อื่นเกิดความสงสาร หมายความว่าการกระทำเพื่อให้ผู้อื่นเกิดความสงสารไม่ว่าจะด้วยวิธีการใดโดยมีความมุ่งหมายให้ผู้นั้นมอบเงินหรือทรัพย์สินแก่ตน ซึ่งการกระทำดังกล่าวมิได้เป็นการแสดงความสามารถการขอกันฉันญาติมิตร หรือเป็นการเรี่ยไรตามกฎหมายว่าด้วยการเรี่ยไรการแสดงความสามารถ หมายความว่าการกระทำใดที่ผู้ได้รับการจดแจ้งให้เป็นผู้แสดงความสามารถเพื่อแสดงแก่ผู้ชมหรือผู้ฟังไม่ว่าจะเป็นการเล่นดนตรีหรือการแสดงอื่นใดซึ่งทำให้ผู้ชมหรือผู้ฟังเกิดความพึงพอใจต่อการแสดงนั้นโดยส่งมอบเงินหรือทรัพย์สินให้เป็นการตอบแทนข้อ๔ การกระทำที่เป็นการขอทาน(๑)การขอเงินหรือทรัพย์สินจากผู้อื่นเพื่อเลี้ยงชีวิต(๒)การขอทานด้วยการกระทำเพื่อให้ผู้อื่นเกิดความสงสารและส่งมอบเงินหรือทรัพย์สินให้ข้อ๕ การกระทำให้ผู้อื่นเกิดความสงสารและส่งมอบเงินหรือทรัพย์สินให้เพื่อการขอทานตามข้อ๔ (๒) มีลักษณะดังนี้(๑)แสดงให้ผู้อื่นเห็นถึงความพิการ ความเจ็บป่วย มีบาดแผล หรือเป็นโรคเรื้อรัง(๒)แสร้งทำเป็นคนพิการ คนเจ็บป่วย มีบาดแผล หรือเป็นโรคเรื้อรัง(๓)นำเด็ก สตรีมีครรภ์ คนชรา คนพิการ คนเจ็บป่วย มีบาดแผลหรือเป็นโรคเรื้อรังมาใช้เป็นเครื่องมือเพื่อทำให้ผู้อื่นเกิดความสงสารและส่งมอบเงินหรือทรัพย์สินให้(๔)การใช้สัตว์ไม่ว่าจะเป็นปกติ พิการ เจ็บป่วย มีบาดแผล หรือเป็นโรคเรื้อรังเพื่อทำให้ผู้อื่นเกิดความสงสาร โดยมีเจตนาใช้สัตว์นั้นเป็นเครื่องมือในการขอทานข้อ๖ การแสดงความสามารถของผู้แสดงความสามารถมีลักษณะดังนี้(๑)การแสดงดนตรี การแสดงละคร การแสดงทางนาฏศิลป์ การแสดงงานศิลปะอื่นใดการแสดงกายกรรมมายากล กีฬา หรือการนำสัตว์มาแสดงความสามารถ(๒)การร้องเพลงไม่ว่าจะมีหรือไม่มีดนตรีประกอบ(๓)การแต่งกายหรือตกแต่งร่างกายอันเป็นศิลปะเพื่อแสดงแก่ผู้ชมข้อ๗ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งดำเนินการตามมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการขอทาน พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นผู้พิจารณาตามระเบียบนี้เพื่อส่งตัวผู้ทำการขอทานไปยังสถานคุ้มครองและพัฒนาคุณภาพชีวิตก่อนดำเนินการคัดกรองต่อไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลตำรวจเอก อดุลย์ แสงสิงแก้วรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ประธานกรรมการควบคุมการขอทานวิศนี/ปริยานุช/จัดทำ๗ ธันวาคม ๒๕๕๙ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ ธันวาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๗๗ ง/หน้า ๑/๑ ธันวาคม ๒๕๕๙