phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องการกำหนดวงเงินสูงสุดที่บริษัทเงินทุนจะให้กู้ยืมแก่ผู้ดำเนินกิจการให้เช่าซื้อสังหาริมทรัพย์บางประเภท-------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๒ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์พ.ศ. ๒๕๒๒ ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนดด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังดังต่อไปนี้ ข้อ๑ให้ยกเลิกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่อง การกำหนดวงเงินสูงสุดที่บริษัทเงินทุนจะให้กู้ยืมแก่ผู้ดำเนินกิจการให้เช่าซื้อสังหาริมทรัพย์บางประเภท ลงวันที่ ๑๖ สิงหาคม ๒๕๔๒ ข้อ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ หม่อมราชวงศ์ปรีดิยาธร เทวกุล ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๔๔/พ๗๓ง/๑๘/๑ สิงหาคม ๒๕๔๔] ปรียนันท์/พิมพ์_ ตรวจถูกต้อง ๒๑/๑๒/๒๕๔๔
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะ (ฉบับที่ ๕)พ.ศ.๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามมาตรา ๔ และมาตรา ๖(๑) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ โดยคำแนะนำของคณะกรรมการควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง กำหนดอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๖๑ข้อ ๒[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ แห่งประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะ พ.ศ. ๒๕๕๘ ลงวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๕ กำหนดให้อาหารสัตว์ประเภทอาหารสัตว์เลี้ยงสำหรับสุนัขและแมว เป็นอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะตามพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์พ.ศ. ๒๕๕๘(ก)อาหารสัตว์เลี้ยงที่มีโภชนาการครบถ้วน (CompletePetFood)(ข)อาหารขบเคี้ยว/อาหารว่างสำหรับสัตว์เลี้ยง (ComplementaryPetFood)(ค)อาหารประกอบการรักษาโรคสำหรับสัตว์เลี้ยง (TherapeuticPetFood)ประกาศณ วันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑ลักษณ์วจนานวัชรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์พิมพ์มาดา/จัดทำ๒๑พฤษภาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๒เมษายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๗๓ ง/หน้า ๙/๒๘ มีนาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2636/2538หลักกฎหมาย: ผู้ร้องและจำเลยกับพวกเป็นผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์รวมโดยยังมิได้มีการแบ่งส่วนเช่นนี้ โจทก์ทั้งหกซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาย่อมมีสิทธินำยึดและขายทอดตลาดไปได้ทั้งแปลง เพราะกรณีระหว่างเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมถ้าไม่ตกลงกันว่าจะแบ่งทรัพย์กันอย่างไรแล้วตาม ป.พ.พ. มาตรา 1364 ก็ต้องขายไปทั้งแปลง โจทก์ทั้งหกขอขายทั้งแปลง ผู้ร้องจึงขอให้กันส่วนของผู้ร้องออกจากการขายทอดตลาดหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2636/2538นายหริ่ม ดำรงผล กับพวกโจทก์นางสุวรรณ เตชะชุณหกิจผู้ร้องนายยูซุพ ดำรงผลจำเลย ป.พ.พ. ม. 1364 ป.วิ.พ. ม. 289ผู้ร้องและจำเลยกับพวกเป็นผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์รวมโดยยังมิได้มีการแบ่งส่วนเช่นนี้ โจทก์ทั้งหกซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาย่อมมีสิทธินำยึดและขายทอดตลาดไปได้ทั้งแปลง เพราะกรณีระหว่างเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมถ้าไม่ตกลงกันว่าจะแบ่งทรัพย์กันอย่างไรแล้วตาม ป.พ.พ. มาตรา 1364 ก็ต้องขายไปทั้งแปลง โจทก์ทั้งหกขอขายทั้งแปลง ผู้ร้องจึงขอให้กันส่วนของผู้ร้องออกจากการขายทอดตลาดหาได้ไม่(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลแพ่ง - นายเกียรติศักดิ์ เกียรติดำรงศาลอุทธรณ์ - นายเรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2636/2538นายหริ่ม ดำรงผล กับพวกโจทก์นางสุวรรณ เตชะชุณหกิจผู้ร้องนายยูซุพ ดำรงผลจำเลย ป.พ.พ. ม. 1364 ป.วิ.พ. ม. 289ผู้ร้องและจำเลยกับพวกเป็นผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์รวมโดยยังมิได้มีการแบ่งส่วนเช่นนี้ โจทก์ทั้งหกซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาย่อมมีสิทธินำยึดและขายทอดตลาดไปได้ทั้งแปลง เพราะกรณีระหว่างเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมถ้าไม่ตกลงกันว่าจะแบ่งทรัพย์กันอย่างไรแล้วตาม ป.พ.พ. มาตรา 1364 ก็ต้องขายไปทั้งแปลง โจทก์ทั้งหกขอขายทั้งแปลง ผู้ร้องจึงขอให้กันส่วนของผู้ร้องออกจากการขายทอดตลาดหาได้ไม่(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลแพ่ง - นายเกียรติศักดิ์ เกียรติดำรงศาลอุทธรณ์ - นายเรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดความผิดร้ายแรงในอากาศยานในระหว่างการบิน พ.ศ. 2567กฎกระทรวง กำหนดความผิดร้ายแรงในอากาศยานในระหว่างการบิน พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๓๐ (๒) แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดบางประการต่อการเดินอากาศ พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๗ สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓๐ (๒) แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดบางประการต่อการเดินอากาศ พ.ศ. ๒๕๕๘ บัญญัติให้การกำหนดความผิดร้ายแรงในอากาศยานในระหว่างการบิน เป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ให้ความผิดอาญาที่มีอัตราโทษจำคุกขั้นสูงตั้งแต่ห้าปีขึ้นไปเป็นความผิดร้ายแรงในอากาศยานในระหว่างการบิน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5743 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบกระดาษอนามัยเล่ม 6 วิธีหาเวลาการดูดซับน้ําและความสามารถในการดูดซับน้ําโดยการใช้ตะกร้าจุ่มน้ํา----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษอนามัย เล่ม 6 วิธีหาเวลาการดูดซับน้ําและความสามารถในการดูดซับน้ําโดยการใช้ตะกร้าจุ่มน้ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 3015 เล่ม 6 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1567/2495หลักกฎหมาย: ทนายจำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันสุดท้ายของอายุความฎีกา และได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายที่จำเลยจะใช้แทนโจทก์ไป15 วัน อ้างเหตุว่าจำเลยอาจเจ็บป่วยหรือมาไม่ทันรถศาลชั้นต้นอนุญาต ต่อมาครบ 15 วันจำเลยก็เอาเงินค่าธรรมเนียมค่าทนายมาวางศาลศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยร้องขอ และศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตขยายระยะเวลาให้ดังกล่าว ได้กระทำก่อนสิ้นอายุความฎีกา และได้พิจารณาเห็นมีพฤติการณ์สมควร จึงสั่งอนุญาต จึงเท่ากับเป็นการขยายเวลาที่จะยื่นฎีกาย่อมอยู่ในอำนาจที่จะสั่งได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาที่ชอบด้วยกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1567/2495นายบุญส่ง สวัสดิ์โจทก์นายอ๊อด เปตะดุ ที่ 1 นางจิบ เปตะดุ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 229ทนายจำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันสุดท้ายของอายุความฎีกา และได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายที่จำเลยจะใช้แทนโจทก์ไป15 วัน อ้างเหตุว่าจำเลยอาจเจ็บป่วยหรือมาไม่ทันรถศาลชั้นต้นอนุญาต ต่อมาครบ 15 วันจำเลยก็เอาเงินค่าธรรมเนียมค่าทนายมาวางศาลศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยร้องขอ และศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตขยายระยะเวลาให้ดังกล่าว ได้กระทำก่อนสิ้นอายุความฎีกา และได้พิจารณาเห็นมีพฤติการณ์สมควร จึงสั่งอนุญาต จึงเท่ากับเป็นการขยายเวลาที่จะยื่นฎีกาย่อมอยู่ในอำนาจที่จะสั่งได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาที่ชอบด้วยกฎหมาย(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1567/2495นายบุญส่ง สวัสดิ์โจทก์นายอ๊อด เปตะดุ ที่ 1 นางจิบ เปตะดุ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 229ทนายจำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันสุดท้ายของอายุความฎีกา และได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายที่จำเลยจะใช้แทนโจทก์ไป15 วัน อ้างเหตุว่าจำเลยอาจเจ็บป่วยหรือมาไม่ทันรถศาลชั้นต้นอนุญาต ต่อมาครบ 15 วันจำเลยก็เอาเงินค่าธรรมเนียมค่าทนายมาวางศาลศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยร้องขอ และศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตขยายระยะเวลาให้ดังกล่าว ได้กระทำก่อนสิ้นอายุความฎีกา และได้พิจารณาเห็นมีพฤติการณ์สมควร จึงสั่งอนุญาต จึงเท่ากับเป็นการขยายเวลาที่จะยื่นฎีกาย่อมอยู่ในอำนาจที่จะสั่งได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาที่ชอบด้วยกฎหมาย(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยวิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ ของท่าเรือแหลมฉบัง(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๕[๑] โดยที่เห็นเป็นการสมควรเพิ่มเติม วิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ ของท่าเรือแหลมฉบัง ให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ (๓) มาตรา ๒๙ (๑) และวรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยซึ่งได้รับมอบอำนาจจากคณะกรรมการการท่าเรือแห่งประเทศไทยจึงให้วางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยวิธีปฏิบัติในการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ ของท่าเรือแหลมฉบัง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ให้ใช้ระเบียบนี้ตั้งแต่วันที่๑ สิงหาคม ๒๕๕๕ เป็นต้นไปข้อ ๓ นับแต่วันใช้ระเบียบนี้ ให้ยกเลิกระเบียบคำสั่ง ประกาศ หรือหลักปฏิบัติอื่นใดที่ขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้ข้อ ๔ ให้เจ้าของเรือหรือตัวแทนเจ้าของเรือที่ประสงค์จะนำเรือเข้าใช้บริการท่าเรือแหลมฉบังจะต้องยื่นคำร้องขอใช้เรือรับ-ส่งเจ้าพนักงานนำร่องตามแบบแนบท้ายระเบียบนี้ ต่อกองบริการ ท่าเรือแหลมฉบัง โทรศัพท์ ๐-๓๘๔๐-๙๒๑๐โทรสาร ๐-๓๘๔๙-๐๑๔๓ ก่อนล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒๔ ชั่วโมงหรือพร้อมกับการยื่นคำร้องขอใช้บริการเรือลากจูงการขอเลื่อน หรือยกเลิกการใช้บริการ ต้องแจ้งล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๓ชั่วโมงก่อนถึงเวลาที่แจ้งขอใช้บริการไว้ มิฉะนั้นต้องชำระค่าธรรมเนียมการให้บริการเรือรับ- ส่งเจ้าพนักงานนำร่อง ในอัตรา ๓,๐๐๐ บาท (สามพันบาทถ้วน)ตามอัตราขั้นต่ำสุดในระเบียบนี้ข้อ ๕ การท่าเรือแห่งประเทศไทยจะเป็นผู้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการให้บริการเรือรับ - ส่งเจ้าพนักงานนำร่องภายในท่าเรือแหลมฉบังกับผู้ขอใช้บริการในอัตรา (ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม)ตามตารางดังนี้ราคาน้ำมันดีเซล (บาท/ลิตร)อัตราค่าธรรมเนียมการให้บริการเรือรับ - ส่งเจ้าพนักงานนำร่อง (บาท/เที่ยว)๒๔.๐๑ - ๒๖.๐๐ ๓,๐๐๐๒๖.๐๑ - ๒๘.๐๐ ๓,๑๐๐๒๘.๐๑ - ๓๐.๐๐ ๓,๒๐๐๓๐.๐๑ - ๓๒.๐๐ ๓,๓๐๐๓๒.๐๑ - ๓๔.๐๐ ๓,๔๐๐๓๔.๐๑ - ๔๖.๐๐ ๓,๕๐๐๔๖.๐๑ - ๔๘.๐๐ ๓,๗๐๐๔๘.๐๑ - ๕๐.๐๐ ๓,๙๐๐ข้อ ๖ การคิดอัตราค่าธรรมเนียมการให้บริการข้างต้นจะใช้ราคาน้ำมันดีเซลราคาขายปลีกมาตรฐานในเขตกรุงเทพฯ และปริมณฑล ตามประกาศราคาน้ำมันดีเซลของบริษัทปตท. จำกัด (มหาชน) ตามรายงานของสำนักนโยบายปิโตรเลียมและปิโตรเคมีสำนักงานนโยบายและแผนพลังงานกระทรวงพลังงาน ทุกวันที่ ๑ ของทุกเดือนเป็นเกณฑ์ในการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการให้บริการเรือรับ ส่งเจ้าพนักงานนำร่องในเดือนนั้น ๆ ทั้งเดือนโดยจะประกาศให้ทราบทั่วกันที่กองบริการสำนักปฏิบัติการ ท่าเรือแหลมฉบังข้อ ๗ ให้ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามระเบียบและมีอำนาจในการออกคำสั่งประกาศ หรือหลักปฏิบัติให้เป็นไปตามระเบียบนี้รวมทั้งเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการดำเนินการตามระเบียบนี้และให้ถือเป็นที่สุด ก่อนรายงานให้คณะกรรมการการท่าเรือแห่งประเทศไทยทราบประกาศณ วันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕เรือตรีวิโรจน์ จงชาณสิทโธผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำร้องขอใช้บริการเรือรับ-ส่ง เจ้าพนักงานนำร่อง Application for Using of Service Pilot Boat (ทลฉ.01.01.01(01))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ สิงหาคม๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๔ กันยายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๒๘ ง/หน้า ๕/๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62775หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องพอฟังได้ว่าคดีมีมูล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 910/2527นายเทียน พรหมหาโจทก์นายดาบตำรวจมณี สัมโย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาที่ว่า พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องพอฟังได้ว่าคดีมีมูล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 910/2527นายเทียน พรหมหาโจทก์นายดาบตำรวจมณี สัมโย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาที่ว่า พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องพอฟังได้ว่าคดีมีมูล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2895/2524หลักกฎหมาย: แม้การจ่ายค่าครองชีพมีมูลเหตุมาจากอัตราค่าครองชีพที่สูงขึ้น ภาวะค่าครองชีพก็เป็นแต่เพียงมูลเหตุที่ต้องเพิ่มเงินให้โจทก์ผู้เป็นลูกจ้างในการทำงานให้จำเลย เห็นได้ว่าเป็นการจ่ายให้เป็นส่วนหนึ่งของค่าจ้างถือได้ว่าเป็นเงินที่จ่ายตอบแทนการทำงาน ค่าครองชีพจึงเป็นค่าจ้าง เงินประเภทใดจะเป็นค่าจ้างหรือไม่ ต้องเป็นไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ผู้ใดจะวางระเบียบให้ผิดไปเป็นอย่างอื่นไม่ได้ เมื่อค่าครองชีพเป็นค่าจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ระเบียบของจำเลยซึ่งเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างให้ถือว่าค่าครองชีพมิใช่ค่าจ้าง จึงไม่มีผลบังคับ เมื่อค่าครองชีพเป็นค่าจ้าง ก็ต้องนำไปเป็นเกณฑ์คำนวณค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกเลิกจ้างล่วงหน้า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2895/2524นายอรุณ กองเงิน กับพวกโจทก์บริษัทเอ็น เอส การไฟฟ้า จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2, ข้อ 46 ป.พ.พ. ม. 113, ม. 582แม้การจ่ายค่าครองชีพมีมูลเหตุมาจากอัตราค่าครองชีพที่สูงขึ้น ภาวะค่าครองชีพก็เป็นแต่เพียงมูลเหตุที่ต้องเพิ่มเงินให้โจทก์ผู้เป็นลูกจ้างในการทำงานให้จำเลย เห็นได้ว่าเป็นการจ่ายให้เป็นส่วนหนึ่งของค่าจ้างถือได้ว่าเป็นเงินที่จ่ายตอบแทนการทำงาน ค่าครองชีพจึงเป็นค่าจ้าง เงินประเภทใดจะเป็นค่าจ้างหรือไม่ ต้องเป็นไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ผู้ใดจะวางระเบียบให้ผิดไปเป็นอย่างอื่นไม่ได้ เมื่อค่าครองชีพเป็นค่าจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ระเบียบของจำเลยซึ่งเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างให้ถือว่าค่าครองชีพมิใช่ค่าจ้าง จึงไม่มีผลบังคับ เมื่อค่าครองชีพเป็นค่าจ้าง ก็ต้องนำไปเป็นเกณฑ์คำนวณค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกเลิกจ้างล่วงหน้า(ธาดา วัชรานันท์-ขจร หะวานนท์-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2895/2524นายอรุณ กองเงิน กับพวกโจทก์บริษัทเอ็น เอส การไฟฟ้า จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2, ข้อ 46 ป.พ.พ. ม. 113, ม. 582แม้การจ่ายค่าครองชีพมีมูลเหตุมาจากอัตราค่าครองชีพที่สูงขึ้น ภาวะค่าครองชีพก็เป็นแต่เพียงมูลเหตุที่ต้องเพิ่มเงินให้โจทก์ผู้เป็นลูกจ้างในการทำงานให้จำเลย เห็นได้ว่าเป็นการจ่ายให้เป็นส่วนหนึ่งของค่าจ้างถือได้ว่าเป็นเงินที่จ่ายตอบแทนการทำงาน ค่าครองชีพจึงเป็นค่าจ้าง เงินประเภทใดจะเป็นค่าจ้างหรือไม่ ต้องเป็นไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ผู้ใดจะวางระเบียบให้ผิดไปเป็นอย่างอื่นไม่ได้ เมื่อค่าครองชีพเป็นค่าจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ระเบียบของจำเลยซึ่งเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างให้ถือว่าค่าครองชีพมิใช่ค่าจ้าง จึงไม่มีผลบังคับ เมื่อค่าครองชีพเป็นค่าจ้าง ก็ต้องนำไปเป็นเกณฑ์คำนวณค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกเลิกจ้างล่วงหน้า(ธาดา วัชรานันท์-ขจร หะวานนท์-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สนส. 11/2564เรื่อง รายชื่อธนาคารพาณิชย์ที่มีความสําคัญต่อระบบ(Domestic systemically important banks: D-SIBS)---------------------------------------ข้อ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกหลักเกณฑ์การกํากับดูแลธนาคารพาณิชย์ที่มีความสําคัญต่อระบบ (Domestic systemically important banks: D-SIBs) เพื่อเสริมสร้างให้ระบบสถาบันการเงินโดยรวมของประเทศมีเสถียรภาพ โดยมีมาตรการกํากับดูแลธนาคารพาณิชย์ที่เป็น D-SIBs ที่เข้มงวดมากกว่าธนาคารพาณิชย์ทั่วไป เพื่อให้สามารถให้บริการทางการเงินที่สําคัญได้อย่างต่อเนื่อง ซึ่งจะช่วยลดโอกาสที่ธนาคารพาณิชย์จะประสบปัญหาฐานะทางการเงินและส่งผล กระทบต่อระบบการเงินและระบบเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศ ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประกาศรายชื่อธนาคารพาณิชย์ที่เป็น D-SIBs ครั้งแรก เมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 2560 จํานวน 5 แห่ง และได้พิจารณาประเมินธนาคารพาณิชย์ที่เข้าข่ายเป็น D-SIBs มาอย่างต่อเนื่องเป็นประจําทุกปี โดยในปีนี้ ธนาคารแห่งประเทศไทยออกประกาศกําหนดให้ธนาคารพาณิชย์ที่มีรายชื่อตามประกาศนี้เป็น D-SIBS เพิ่มเติมอีก 1 แห่ง เพื่อให้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ การกํากับดูแลที่กําหนดข้อ ๒ อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 29 มาตรา 30 มาตรา 31 มาตรา 32 และมาตรา 71 แห่ง พระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 และข้อ 4.3.1 (4) ของประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ว่าด้วยแนวทางการระบุและการกํากับดูแลธนาคารพาณิชย์ที่มีนัยต่อความเสี่ยงเชิงระบบในประเทศ ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศรายชื่อธนาคารพาณิชย์ที่มีความสําคัญต่อระบบในประเทศ (D-SIBs) ตามประกาศข้อ ๓ ขอบเขตการบังคับใช้ ให้ใช้บังคับกับธนาคารพาณิชย์ที่เป็น D-SIBs ตามประกาศนี้ข้อ ๔ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศให้ ธนาคารทหารไทยธนชาต จํากัด (มหาชน) เป็นธนาคารพาณิชย์ที่เป็น D-SIBS เพิ่มเติมอีก 1 แห่งข้อ ๕ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 สิงหาคม 2564 (นายเศรษฐวุฒิ สุทธิวาทนฤพุฒิ) ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63820หลักกฎหมาย: คดีความผิดอันยอมความได้โจทก์ขอถอนฟ้องได้ก่อนคดีถึงที่สุด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 270/2524นายประสงค์ ตระการสัตยกุลโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเอส.พี.ซี.กรุ๊ปฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2)คดีความผิดอันยอมความได้โจทก์ขอถอนฟ้องได้ก่อนคดีถึงที่สุด(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 270/2524นายประสงค์ ตระการสัตยกุลโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเอส.พี.ซี.กรุ๊ปฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2)คดีความผิดอันยอมความได้โจทก์ขอถอนฟ้องได้ก่อนคดีถึงที่สุด(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2531หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงเพราะเป็นปัญหาข้อเท็จจริง คงรับเฉพาะฎีกาโจทก์เกี่ยวกับคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่ชอบ โจทก์มิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับฎีกาในความผิดฐานฉ้อโกง ข้อเท็จจริงเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยที่ 2 ไม่ได้กระทำผิดฐานฉ้อโกงตามที่โจทก์ฟ้อง จึงไม่มีประโยชน์แก่คดีที่จะวินิจฉัยฎีกาโจทก์ต่อไป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2531นาย ไพฑูรย์ เสถียรปกิรณกรณ์โจทก์นาย กิตติพงศ์ อัศรานุรักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 164, ม. 196, ม. 222, ม. 224ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงเพราะเป็นปัญหาข้อเท็จจริง คงรับเฉพาะฎีกาโจทก์เกี่ยวกับคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่ชอบ โจทก์มิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับฎีกาในความผิดฐานฉ้อโกง ข้อเท็จจริงเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยที่ 2 ไม่ได้กระทำผิดฐานฉ้อโกงตามที่โจทก์ฟ้อง จึงไม่มีประโยชน์แก่คดีที่จะวินิจฉัยฎีกาโจทก์ต่อไป.(สุทิน นนทแก้ว-เสรี แสงศิลป์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2531นาย ไพฑูรย์ เสถียรปกิรณกรณ์โจทก์นาย กิตติพงศ์ อัศรานุรักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 164, ม. 196, ม. 222, ม. 224ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงเพราะเป็นปัญหาข้อเท็จจริง คงรับเฉพาะฎีกาโจทก์เกี่ยวกับคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่ชอบ โจทก์มิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับฎีกาในความผิดฐานฉ้อโกง ข้อเท็จจริงเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยที่ 2 ไม่ได้กระทำผิดฐานฉ้อโกงตามที่โจทก์ฟ้อง จึงไม่มีประโยชน์แก่คดีที่จะวินิจฉัยฎีกาโจทก์ต่อไป.(สุทิน นนทแก้ว-เสรี แสงศิลป์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4256 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อแนะนําในการนําข้อกําหนดด้านสิ่งแวดล้อมมากําหนดในมาตรฐานผลิตภัณฑ์------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อแนะนําในการนําข้อกําหนดด้านสิ่งแวดล้อมมากําหนดในมาตรฐานผลิตภัณฑ์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 5064 - 2553 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62636หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ศาลรับฟังเอกสารของโจทก์ที่ไม่มีลายมือชื่อของจำเลยเป็นหลักฐานกำหนดความรับผิดของจำเลยไม่ถูกต้อง และเมื่อเอกสารดังกล่าวรับฟังไม่ได้. ศาลต้องรับฟังตามพยานหลักฐานของจำเลยว่าโจทก์ผิดสัญญา ต้องถือว่าเช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้ต่อกันนั้น เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 245/2527นายโค้วฮั้งเล้ง หรือฮั้งเล้ง แซ่โค้วฯโจทก์นายวาริช แซ่อึ้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาว่า ศาลรับฟังเอกสารของโจทก์ที่ไม่มีลายมือชื่อของจำเลยเป็นหลักฐานกำหนดความรับผิดของจำเลยไม่ถูกต้อง และเมื่อเอกสารดังกล่าวรับฟังไม่ได้. ศาลต้องรับฟังตามพยานหลักฐานของจำเลยว่าโจทก์ผิดสัญญา ต้องถือว่าเช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้ต่อกันนั้น เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง(พิพัฒน์ จักรางกูร-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 245/2527นายโค้วฮั้งเล้ง หรือฮั้งเล้ง แซ่โค้วฯโจทก์นายวาริช แซ่อึ้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาว่า ศาลรับฟังเอกสารของโจทก์ที่ไม่มีลายมือชื่อของจำเลยเป็นหลักฐานกำหนดความรับผิดของจำเลยไม่ถูกต้อง และเมื่อเอกสารดังกล่าวรับฟังไม่ได้. ศาลต้องรับฟังตามพยานหลักฐานของจำเลยว่าโจทก์ผิดสัญญา ต้องถือว่าเช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้ต่อกันนั้น เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง(พิพัฒน์ จักรางกูร-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64617หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์เพราะเห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนากระทำผิดนั้น เป็นคดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง เมื่อได้ความชัดว่าคดีไม่มีมูลเพราะจำเลยไม่มีเจตนากระทำความผิด ศาลก็ชอบที่จะพิพากษายกฟ้องโจทก์เสียได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 16 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 39/2509นายฉัตร คุ้มศรีเจริญโจทก์นายสน น้อยสว่างจำเลย ป.วิ.อ. ม. 167, ม. 219คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์เพราะเห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนากระทำผิดนั้น เป็นคดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง เมื่อได้ความชัดว่าคดีไม่มีมูลเพราะจำเลยไม่มีเจตนากระทำความผิด ศาลก็ชอบที่จะพิพากษายกฟ้องโจทก์เสียได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 16(ยง เหลืองรังษี-ห้วน ประชาบาล-สุทิน เกษคุปต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 39/2509นายฉัตร คุ้มศรีเจริญโจทก์นายสน น้อยสว่างจำเลย ป.วิ.อ. ม. 167, ม. 219คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์เพราะเห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนากระทำผิดนั้น เป็นคดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง เมื่อได้ความชัดว่าคดีไม่มีมูลเพราะจำเลยไม่มีเจตนากระทำความผิด ศาลก็ชอบที่จะพิพากษายกฟ้องโจทก์เสียได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 16(ยง เหลืองรังษี-ห้วน ประชาบาล-สุทิน เกษคุปต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ