phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5622 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางในรถจักรยาน----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางในรถจักรยาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 652 - 2532 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม จํานวน 2 ฉบับ ดังต่อไปนี้ 1. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1096 (พ.ศ. 2529) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางในรถจักรยาน ลงวันที่ 23 กันยายน 2529 2. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1541 (พ.ศ. 2532) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางในรถจักรยาน (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 25 กันยายน 2532 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางในรถจักรยาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 652 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นตันไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64575หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลยร่วมกันหลายคนนั้นถ้าจำเลยคนใดถูกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกไม่เกินห้าปี คดีส่วนของจำเลยคนนั้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 236/2508พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายสิน พงห์สกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลยร่วมกันหลายคนนั้นถ้าจำเลยคนใดถูกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกไม่เกินห้าปี คดีส่วนของจำเลยคนนั้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 236/2508พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายสิน พงห์สกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลยร่วมกันหลายคนนั้นถ้าจำเลยคนใดถูกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกไม่เกินห้าปี คดีส่วนของจำเลยคนนั้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดมุกดาหารประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดมุกดาหารเรื่องการให้ความเห็นชอบให้ดำเนินการโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่[๑] ด้วยกรมโยธาธิการและผังเมือง กระทรวงมหาดไทยได้ดำเนินโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่บริเวณชุมชนตาดแคน อำเภอเมืองมุกดาหารจังหวัดมุกดาหาร ในเขตผังเมืองรวมเมืองมุกดาหาร ขนาดพื้นที่ประมาณ ๓๑๓.๙๙๕ ไร่ตามแผนที่แสดงเขตโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่บริเวณชุมชนตาดแคนท้ายประกาศนี้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ พ.ศ.๒๕๔๗ คณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดมุกดาหารได้พิจารณาแล้วมีมติให้ความเห็นชอบให้ดำเนินการโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ดังกล่าวทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘สกลสฤษฏ์ บุญประดิษฐ์ผู้ว่าราชการจังหวัดมุกดาหารประธานกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดมุกดาหาร[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่แสดงบริเวณพื้นที่โครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่บริเวณชุมชนตาดแคนอำเภอเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหาร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๘กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๗ ง/หน้า ๒๑/๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากร(ฉบับที่ 41)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์สําหรับการโอนอสังหาริมทรัพย์จากการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 742) พ.ศ. 2565----------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 8 และมาตรา 9 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 742) พ.ศ. 2565 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ สําหรับเงินได้ที่ลูกหนี้ได้รับจากการโอนอสังหาริมทรัพย์ของลูกหนี้ที่นํามาจํานองเป็นประกันหนี้ของเจ้าหนี้ให้แก่ผู้อื่นซึ่งมิใช่เจ้าหนี้เพื่อนําไปชําระหนี้ที่ค้างชําระแก่เจ้าหนี้ ซึ่งดําเนินการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามหลักเกณฑ์การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของสถาบันการเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนด ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"เจ้าหนี้" หมายความถึง สถาบันการเงิน และบริษัทที่มิใช่สถาบันการเงิน ตามมาตรา 4 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 742) พ.ศ. 2565"ลูกหนี้" ให้หมายความรวมถึงผู้ค้ําประกันของลูกหนี้ด้วยข้อ ๒ จํานวนเงินได้ที่ได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ สําหรับเงินได้ที่ลูกหนี้ได้รับจากการโอนอสังหาริมทรัพย์ของลูกหนี้ที่นํามาจํานองเป็นประกันหนี้ของเจ้าหนี้ให้แก่ผู้อื่นซึ่งมิใช่เจ้าหนี้และสําหรับการกระทําตราสารอันเนื่องมาจากการโอนอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าว ได้แก่ จํานวนเงินเฉพาะส่วนที่ไม่เกินกว่าหนี้ที่ค้างชําระอยู่กับเจ้าหนี้หรือมีภาระผูกพันตามสัญญาประกันหนี้กับเจ้าหนี้และต้องเป็นจํานวนเงินที่นําไปชําระหนี้แก่เจ้าหนี้ซึ่งได้ดําเนินการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามหลักเกณฑ์การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของสถาบันการเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนดการยกเว้นภาษีอากรตามวรรคหนึ่ง ลูกหนี้ เจ้าหนี้และผู้รับโอนอสังหาริมทรัพย์จะต้องร่วมกันจัดทําหนังสือรับรองการโอนอสังหาริมทรัพย์ของลูกหนี้ให้แก่ผู้อื่นซึ่งมิใช่เจ้าหนี้เพื่อนําเงินที่ได้รับจากการโอนอสังหาริมทรัพย์ไปชําระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้ โดยหนังสือรับรองดังกล่าวต้องมีข้อความอย่างน้อยตามที่แนบท้ายประกาศนี้ลูกหนี้ต้องแจ้งหนังสือรับรองตามวรรคสอง ดังนี้(1) แจ้งต่อเจ้าพนักงานที่ดินท้องที่ที่จดทะเบียนสิทธิและนิติกรรม โดยให้ส่งมอบหนังสือรับรองดังกล่าวต่อเจ้าพนักงานที่ดินผู้รับจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมในขณะจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรม เว้นแต่ลูกหนี้ประสงค์จะชําระภาษีอากรก่อนในขณะที่จดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมตามกฎหมาย ก็ไม่ต้องแจ้งและส่งมอบหนังสือรับรองดังกล่าวต่อเจ้าพนักงานที่ดิน(2) แจ้งต่ออธิบดีกรมสรรพากร โดยให้ส่งมอบหนังสือรับรองดังกล่าวต่อสรรพากรพื้นที่ในเขตท้องที่ที่ลูกหนี้มีภูมิลําเนาหรือสถานประกอบการตั้งอยู่ หรือในเขตท้องที่ที่อสังหาริมทรัพย์ที่โอนตั้งอยู่ เพื่อให้เจ้าพนักงานประเมินตรวจสอบได้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2565 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2469หลักกฎหมาย: สืบพยานโจทย์แต่ปากเดียวในคดีอาญาอุกฉกรรจ์แล้วตัดสินโจทย์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าคนตายศาลเดิมฟังพยานโจทย์แต่คนเดียวแล้วทำความเห็นเสนออธิบดีว่าจำเลยมีความผิดเช่นนี้ ฎีกาเห็นว่าคดีนี้เปนคดีอุกฉกรรจ์มหันตโทษอันร้ายแรง ศาลเดิมฟังคำพยานโจทย์แต่คนเดียวมาลงโทษจำเลยเช่นนี้ ยังไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา จึงพิพากษาให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสืบพยานโจทย์จำเลยให้เสร็จสิ้นแล้วตัดสินใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2469อัยการสมุทสงครามโจทก์นายบุญ ฤา แมวล. ป.วิ.อ. สืบพยานโจทย์แต่ปากเดียวในคดีอาญาอุกฉกรรจ์แล้วตัดสินโจทย์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าคนตายศาลเดิมฟังพยานโจทย์แต่คนเดียวแล้วทำความเห็นเสนออธิบดีว่าจำเลยมีความผิดเช่นนี้ ฎีกาเห็นว่าคดีนี้เปนคดีอุกฉกรรจ์มหันตโทษอันร้ายแรง ศาลเดิมฟังคำพยานโจทย์แต่คนเดียวมาลงโทษจำเลยเช่นนี้ ยังไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา จึงพิพากษาให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสืบพยานโจทย์จำเลยให้เสร็จสิ้นแล้วตัดสินใหม่(หริศ-นรเนติ-พิจาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าคนตายศาลเดิมฟังพยานโจทย์แต่คนเดียวแล้วทำความเห็นเสนออธิบดีว่าจำเลยมีความผิดเช่นนี้ ฎีกาเห็นว่าคดีนี้เปนคดีอุกฉกรรจ์มหันตโทษอันร้ายแรง ศาลเดิมฟังคำพยานโจทย์แต่คนเดียวมาลงโทษจำเลยเช่นนี้ ยังไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา จึงพิพากษาให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสืบพยานโจทย์จำเลยให้เสร็จสิ้นแล้วตัดสินใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 290/2469อัยการสมุทสงครามโจทก์นายบุญ ฤา แมวล. ป.วิ.อ. สืบพยานโจทย์แต่ปากเดียวในคดีอาญาอุกฉกรรจ์แล้วตัดสินโจทย์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าคนตายศาลเดิมฟังพยานโจทย์แต่คนเดียวแล้วทำความเห็นเสนออธิบดีว่าจำเลยมีความผิดเช่นนี้ ฎีกาเห็นว่าคดีนี้เปนคดีอุกฉกรรจ์มหันตโทษอันร้ายแรง ศาลเดิมฟังคำพยานโจทย์แต่คนเดียวมาลงโทษจำเลยเช่นนี้ ยังไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา จึงพิพากษาให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสืบพยานโจทย์จำเลยให้เสร็จสิ้นแล้วตัดสินใหม่(หริศ-นรเนติ-พิจาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4601 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินความสอดคล้อง : ข้อกําหนดทั่วไปสําหรับหน่วยรับรองบุคลากรและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบและรับรอง - ข้อกําหนดทั่วไปสําหรับหน่วยรับรองบุคลากร-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินความสอดคล้อง : ข้อกําหนดทั่วไปสําหรับหน่วยรับรองบุคลากร มาตรฐานเลขที่ มอก. 17024 - 2547 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3251 (พ.ศ. 2537) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินความสอดคล้อง : ข้อกําหนดทั่วไปสําหรับหน่วยรับรองบุคลากร ลงวันที่ 19 เมษายน พ.ศ. 2547 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบและรับรอง - ข้อกําหนดทั่วไปสําหรับหน่วยรับรองบุคลากร มาตรฐานเลขที่ มอก. 17024 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 มกราคม พ.ศ. 2557 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดตรังประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดตรังเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ สำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งทะเลพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งทะเลเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดตรังออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้พื้นที่ดังต่อไปนี้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภท การเพาะเลี้ยงกุ้งทะเล(๑)เขตท้องที่อำเภอสิเกา ได้แก่ ตำบลกะลาเส เขาไม้แก้ว บ่อหิน และตำบลไม้ฝาด(๒) เขตท้องที่อำเภอกันตัง ได้แก่ ตำบลกันตัง กันตังใต้เกาะลิบง คลองชีล้อม นาเกลือ บ่อน้ำร้อน บางเป้า บางสัก และตำบลวังวน(๓)เขตท้องที่อำเภอย่านตาขาว ได้แก่ ตำบลทุ่งกระบือ และตำบลทุ่งค่าย(๔) เขตท้องที่อำเภอปะเหลียน ได้แก่ ตำบลเกาะสุกร ท่าข้ามท่าพญา ทุ่งยาว บ้านนา ลิพัง และตำบลสุโสะ(๕)เขตท้องที่อำเภอหาดสำราญ ได้แก่ ตำบลตะเสะ บ้าหวี และตำบลหาดสำราญข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๗กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ศิริพัฒ พัฒกุลผู้ว่าราชการจังหวัดตรังประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดตรังพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙๔ ง/หน้า ๑๗/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58127หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์กับจำเลยสามารถตกลงกันได้แล้ว จึงขอถอนฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีของจำเลยที่ได้ยื่นไว้ต่อศาล ทั้งนี้เพื่อให้คดีเสร็จสิ้นไปโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงว่าไม่ประสงค์จะบังคับคดีกับจำเลยต่อไป(อันดับ 76)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 100,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 20 มีนาคม 2529เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้ไม่เกินที่โจทก์ขอศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับคดี (อันดับ66,65)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 77,78,13)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีได้ คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยสามในสี่จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2324/2533นายธวัช ฤาบุญโจทก์นาวาโทวิชัย ม่วงรัตนศิริจำเลยนายสิทธิพล ฉัตรสุวรรณกิจ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์กับจำเลยสามารถตกลงกันได้แล้ว จึงขอถอนฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีของจำเลยที่ได้ยื่นไว้ต่อศาล ทั้งนี้เพื่อให้คดีเสร็จสิ้นไปโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงว่าไม่ประสงค์จะบังคับคดีกับจำเลยต่อไป(อันดับ 76)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 100,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 20 มีนาคม 2529เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้ไม่เกินที่โจทก์ขอศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับคดี (อันดับ66,65)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 77,78,13)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีได้ คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยสามในสี่จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-โสภณ จันเทรมะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2324/2533นายธวัช ฤาบุญโจทก์นาวาโทวิชัย ม่วงรัตนศิริจำเลยนายสิทธิพล ฉัตรสุวรรณกิจ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์กับจำเลยสามารถตกลงกันได้แล้ว จึงขอถอนฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีของจำเลยที่ได้ยื่นไว้ต่อศาล ทั้งนี้เพื่อให้คดีเสร็จสิ้นไปโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงว่าไม่ประสงค์จะบังคับคดีกับจำเลยต่อไป(อันดับ 76)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 100,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 20 มีนาคม 2529เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้ไม่เกินที่โจทก์ขอศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับคดี (อันดับ66,65)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 77,78,13)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีได้ คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยสามในสี่จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-โสภณ จันเทรมะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
-ร่าง-ร่างประกาศตาม พ.ร.บ. หลักทรัพย์ที่ผ่านการพิจารณาของฝ่ายพัฒนากฎเกณฑ์ 2 แล้ว เมื่อวันที่ 24/1/2563 CSDS เลขที่ 70/2562ครั้งที่ 4 ผ่านทาง CSDS .ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สม. 12/2563เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 60)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของ (9) ในข้อ 18 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สม. 46/2560 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 47) ลงวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2560 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(9) คําขอแก้ไขเพิ่มเติมโครงการจัดการกองทุนรวม ไม่ว่าในช่วงเวลาก่อนหรือหลังการจดทะเบียนกองทรัพย์สินเป็นกองทุนรวม ให้คิดค่าธรรมเนียมในอัตราที่เท่ากับผลคูณของจํานวนเงิน 5,000 บาท กับจํานวนรายการที่แก้ไขเพิ่มเติม โดยการพิจารณารายการที่แก้ไขเพิ่มเติม ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังนี้ เว้นแต่เป็นการแก้ไขเพิ่มเติมโครงการจัดการกองทุนรวมตามข้อ 50 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 87/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และที่แก้ไขเพิ่มเติม ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมการยื่นคําขอดังกล่าว (ก) กองทุนรวมที่ยื่นคําขอจัดตั้งผ่านระบบพิจารณาคําขอจัดตั้งกองทุนรวมให้พิจารณาตามรายการที่ปรากฏในระบบดังกล่าว (ข) กองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ ให้พิจารณาตามรายการที่ปรากฏในประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยรายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์(ค) กองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน ให้พิจารณาตามรายการที่ปรากฏในประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยรายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน หรือประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยรายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทย แล้วแต่กรณี" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำสั่งการประปานครหลวงคำสั่งการประปานครหลวงที่ ๓๔๗/๒๕๕๒เรื่องกำหนดวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการยื่นคำขอส่วนลดค่าน้ำประปาแก่ทหารผ่านศึกและครอบครัว[๑] เพื่อให้วิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการยื่นคำขอส่วนลดค่าน้ำประปาแก่ทหารผ่านศึกและครอบครัวมีความสะดวกรวดเร็วยิ่งขึ้นและเป็นไปในแนวทางเดียวกับหน่วยงานราชการอื่นๆ จึงให้ยกเลิกคำสั่งการประปานครหลวง ที่ ๒๗๒/๒๕๔๔ สั่ง ณ วันที่ ๒๑ กันยายน พ.ศ.๒๕๔๔ โดยให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องถือปฏิบัติดังนี้๑.การยื่นคำขอรับส่วนลดค่าน้ำประปาให้ผู้มีสิทธิกรอกคำขอตามแบบที่การประปานครหลวงกำหนดยื่นต่อสำนักงานประปาสาขาที่ทหารผ่านศึกและครอบครัวมีสถานที่ใช้น้ำอยู่ในพื้นที่รับผิดชอบพร้อมนำหลักฐานมาแสดงประกอบดังนี้๑.๑สมุดคู่มือประจำครอบครัวทหารผ่านศึกในกรณีที่สมุดคู่มือประจำครอบครัวทหารผ่านศึกไม่ได้ระบุข้อความไว้ชัดแจ้งว่าเป็นทหารผ่านศึกและครอบครัวตามระเบียบการประปานครหลวงฉบับที่ ๑๒ ว่าด้วย การให้ส่วนลดค่าน้ำประปาแก่ทหารผ่านศึกและครอบครัว (พ.ศ. ๒๕๔๗)ผู้ยื่นคำขอต้องมีหนังสือรับรองจากกรมสวัสดิการทหารที่สังกัดหรือองค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึกว่าเป็นทหารผ่านศึกและครอบครัวประเภทใดประเภทหนึ่งตามระเบียบการประปานครหลวงแนบประกอบมาด้วย๑.๒สำเนาบัตรประจำตัวประชาชนและสำเนาทะเบียนบ้านซึ่งผู้มีสิทธิได้รับส่วนลดค่าน้ำประปาปรากฏอยู่ในสำเนาทะเบียนบ้านนั้น๑.๓ใบเสร็จรับเงินค่าน้ำประปาที่ชำระครั้งสุดท้าย หรือสัญญาหรือหลักฐานการเป็นผู้ใช้น้ำของการประปานครหลวง๒.การตรวจสอบพิจารณาอนุมัติคำขอรับส่วนลดค่าน้ำประปาให้สำนักงานประปาสาขาที่ได้รับคำขอรับส่วนลดค่าน้ำประปาตรวจสอบหลักฐานและเมื่อเห็นว่าผู้ยื่นคำขอมีสิทธิได้รับส่วนลดค่าน้ำประปาจริงและแสดงหลักฐานประกอบถูกต้องครบถ้วนแล้วให้ทำบันทึกเสนอต่อผู้จัดการสำนักงานประปาสาขา เพื่อพิจารณาอนุมัติต่อไป ทั้งนี้ สำนักงานประปาสาขาจะต้องบันทึกข้อมูลเลขหมายประจำตัวประชาชนของทหารผ่านศึกผู้ได้รับสิทธิไว้ด้วยเพื่อความถูกต้องและสะดวกในการตรวจสอบสถานภาพการมีชีวิตและภูมิลำเนาตามทะเบียนบ้านของทหารผ่านศึกผู้นั้น๓.การดำเนินการหลังจากได้รับอนุมัติส่วนลดค่าน้ำประปาเมื่อผู้ยื่นคำขอรับส่วนลดค่าน้ำประปาได้รับอนุมัติจากผู้จัดการสำนักงานประปาสาขาแล้วให้สำนักงานประปาสาขาที่รับคำขอจัดทำบัญชีรายชื่อและทะเบียนผู้ใช้น้ำของผู้ได้รับส่วนลดค่าน้ำประปา ไว้เป็นหลักฐานทุกครั้งแล้วให้แจ้งสำนักงานประปาสาขาอื่น ๆ ทราบด้วย๔.ในเดือนมกราคมของทุกปีให้สำนักงานประปาสาขาดำเนินการตรวจสอบสิทธิการได้รับส่วนลดค่าน้ำประปาประจำปีตามระเบียบการประปานครหลวงฉบับที่ ๑๒ ว่าด้วย การให้ส่วนลดค่าน้ำประปาแก่ทหารผ่านศึกและครอบครัว (พ.ศ. ๒๕๔๔)ข้อ ๘ โดยให้ประสานกับฝ่ายกฎหมายในส่วนของการตรวจสอบสถานภาพการมีชีวิตและภูมิลำเนาตามทะเบียนบ้านของทหารผ่านศึกผู้ได้รับสิทธิและจัดทำบันทึกแสดงความเห็นว่าทหารผ่านศึกผู้มีสิทธิสมควรได้รับสิทธิลดค่าน้ำประปาต่อไปหรือไม่แล้วนำเสนอผู้จัดการสำนักงานประปาสาขาพิจารณาให้สิทธิหรืองดสิทธิต่อไปทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๔กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒เจริญ ชัยกิตติศิลป์ผู้ว่าการการประปานครหลวงปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๒สุเมธ/ปรับปรุง๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๕๗ ง/หน้า ๑๑๖/๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2478หลักกฎหมาย: จำเลยมีมูลฝิ่นเกินบัญชีประจำร้าน แต่ไม่เกินปริมาณอันควรมีตามบัญชี ไม่เป็นผิดตามกฎหมายข้างต้น พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.8โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับอนุญาตให้ตั้งร้านจำหน่ายฝิ่นได้มีมูลฝิ่นไว้เกินจากบัญชีประจำร้าน ๓ หุน ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๗๒ ม.๕๓ - ๕๗ - ๖๙ ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีมูลฝิ่นเกินบัญชีจริง แต่ไม่เกินปริมาณที่ควรมีตามบัญขีของตนให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลฎีกาจำต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่าจำเลบมีมูลฝิ่นไม่เกินปริมาณที่จำเลยควรมีตามบัญชีบทกฎหมายที่โจทก์อ้างก็เป็นบทลงโทษผู้มีมูลฝิ่นเกินกว่าปริมาณที่ควรมีตามบัญชี ฉะนั้นแม้จำเลยจะมีมูลฝิ่นเกินบัญชีก็จริง แต่เมื่อไม่เกินปริมาณก็ควรมีตามบัญชีแล้ว จำเลยก็ไม่มีผิด จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2478อัยการขอนแก่นโจทก์นายลังเงี๊ย แซ่อึ้งจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 33 - 53 -จำเลยมีมูลฝิ่นเกินบัญชีประจำร้าน แต่ไม่เกินปริมาณอันควรมีตามบัญชี ไม่เป็นผิดตามกฎหมายข้างต้น พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.8โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับอนุญาตให้ตั้งร้านจำหน่ายฝิ่นได้มีมูลฝิ่นไว้เกินจากบัญชีประจำร้าน ๓ หุน ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๗๒ ม.๕๓ - ๕๗ - ๖๙ ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีมูลฝิ่นเกินบัญชีจริง แต่ไม่เกินปริมาณที่ควรมีตามบัญขีของตนให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลฎีกาจำต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่าจำเลบมีมูลฝิ่นไม่เกินปริมาณที่จำเลยควรมีตามบัญชีบทกฎหมายที่โจทก์อ้างก็เป็นบทลงโทษผู้มีมูลฝิ่นเกินกว่าปริมาณที่ควรมีตามบัญชี ฉะนั้นแม้จำเลยจะมีมูลฝิ่นเกินบัญชีก็จริง แต่เมื่อไม่เกินปริมาณก็ควรมีตามบัญชีแล้ว จำเลยก็ไม่มีผิด จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(นล-กฤต-อิศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับอนุญาตให้ตั้งร้านจำหน่ายฝิ่นได้มีมูลฝิ่นไว้เกินจากบัญชีประจำร้าน ๓ หุน ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๗๒ ม.๕๓ - ๕๗ - ๖๙ ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีมูลฝิ่นเกินบัญชีจริง แต่ไม่เกินปริมาณที่ควรมีตามบัญขีของตนให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลฎีกาจำต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่าจำเลบมีมูลฝิ่นไม่เกินปริมาณที่จำเลยควรมีตามบัญชีบทกฎหมายที่โจทก์อ้างก็เป็นบทลงโทษผู้มีมูลฝิ่นเกินกว่าปริมาณที่ควรมีตามบัญชี ฉะนั้นแม้จำเลยจะมีมูลฝิ่นเกินบัญชีก็จริง แต่เมื่อไม่เกินปริมาณก็ควรมีตามบัญชีแล้ว จำเลยก็ไม่มีผิด จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2478อัยการขอนแก่นโจทก์นายลังเงี๊ย แซ่อึ้งจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 33 - 53 -จำเลยมีมูลฝิ่นเกินบัญชีประจำร้าน แต่ไม่เกินปริมาณอันควรมีตามบัญชี ไม่เป็นผิดตามกฎหมายข้างต้น พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.8โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับอนุญาตให้ตั้งร้านจำหน่ายฝิ่นได้มีมูลฝิ่นไว้เกินจากบัญชีประจำร้าน ๓ หุน ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ. ๒๔๗๒ ม.๕๓ - ๕๗ - ๖๙ ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมีมูลฝิ่นเกินบัญชีจริง แต่ไม่เกินปริมาณที่ควรมีตามบัญขีของตนให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลฎีกาจำต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่าจำเลบมีมูลฝิ่นไม่เกินปริมาณที่จำเลยควรมีตามบัญชีบทกฎหมายที่โจทก์อ้างก็เป็นบทลงโทษผู้มีมูลฝิ่นเกินกว่าปริมาณที่ควรมีตามบัญชี ฉะนั้นแม้จำเลยจะมีมูลฝิ่นเกินบัญชีก็จริง แต่เมื่อไม่เกินปริมาณก็ควรมีตามบัญชีแล้ว จำเลยก็ไม่มีผิด จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(นล-กฤต-อิศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในคณะนิเทศศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในคณะนิเทศศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๑ ข้อ ๒ให้แบ่งส่วนราชการของคณะนิเทศศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาการประชาสัมพันธ์(๓) ภาควิชาการภาพยนตร์และภาพนิ่ง(๔) ภาควิชาการสื่อสารมวลชน(๕) ภาควิชาวาทวิทยาและสื่อสารการแสดง(๗) ภาควิชาสารสนเทศประกาศ ณ วันที่ ๓๐เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๙บุญชู ตรีทองรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยคุณากร/ผู้จัดทำ๓ พฤษภาคม ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๑ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๓๘ ง/หน้า ๙/๙ พฤษภาคม ๒๕๓๙