คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782/2493หลักกฎหมาย: การขนย้ายน้ำสุรา อันไม่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ. 2457 นั้น แม้ในระหว่างพิจารณา ไ้ดมี พ.ร.บ.สุรา พ.ศ. 2493 ออกมาก็ดี ก็ต้องถือว่าขณะจำเลยทำการขนย้ายสุรายังไม่มี ก.ม. บัญญัติถึงวิธีการขนย้ายน้ำสุราดังเช่น จำเลยกระทำว่าเป็นผิด ฉะนั้นการขนย้ายสุราดังกล่าวแล้วจึงไม่เป็นผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยปราถนาจะขนสุรา ๕๗ ลิตร ๔๐ เซนติลิตร จากตำบลพระโขนง อำเภอพระโขนง จะไปสู่ตำบลประเวศ อำเภอเดียวกัน ได้บังอาจขนสุรานั้นไปโดยไม่มีใบขนของเจ้าพนักงานให้ขนได้ จึงขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ โจทก์แถลงว่า ตำบลที่ฟ้อง คือตำบลตาม พ.ร.บ.ปกครองท้องที่ ตำบลนายอากรจะมีอย่างไร โจทก์ไม่ทราบ ศาลชั้นต้นงดสืบพยาน พิพากษายกฟ้องโดยอ้างว่า ตำบลตามมาตรา ๑๑ มุ่งหมายถึงตำบลที่ตั้งนายอากรแขวงเหนือไปยังตำบลที่ตั้งนายอากรแขวงอื่น ตามนัยฎีกาที่ ๑๐๘๗/๒๔๘๑ ,๔๕๔/๒๔๘๕ จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาข้อนี้ ศาลฎีกาได้เคยพิพากษาไว้เป็นแบบอย่างในฎีกาที่ ๗๔๘/๒๔๙๑ ไว้แล้วว่า พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ. ๒๔๕๗ ไม่ได้บัญญํติแก้ไขเปลี่ยนแปลงเขตตำบลสำหรับขนย้ายน้ำสุรา ต่อมาภายหลังที่โจทก์กล่าวมาจำเลยเรื่องนี้แล้ว ได้มี พ.ร.บ.สุรา พ.ศ. ๒๔๙๓ มาตรา ๑๔-๑๕ บัญญัติการขนย้ายน้ำสุราไว้ว่า ต้องปฏิบัติอย่างไรโดยชัดแจ้ง จึงเห็นได้ว่าขณะจำเลยทำการขนย้ายสุราในคดีนี้ ยังไม่มีกฎหมายบัญญัติถึงวิธีการขนย้ายน้ำสุราดังเช่นจำเลยกระทำว่าเป็นผิด ฉะนั้นการย้ายน้ำสุราของจำเลยในคดีนี้ซึ่งก่อน พ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ จึงไม่เป็นผิด พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782/2493พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจี้ แซ่ตั้งจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ.2457 พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 7การขนย้ายน้ำสุรา อันไม่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ. 2457 นั้น แม้ในระหว่างพิจารณา ไ้ดมี พ.ร.บ.สุรา พ.ศ. 2493 ออกมาก็ดี ก็ต้องถือว่าขณะจำเลยทำการขนย้ายสุรายังไม่มี ก.ม. บัญญัติถึงวิธีการขนย้ายน้ำสุราดังเช่น จำเลยกระทำว่าเป็นผิด ฉะนั้นการขนย้ายสุราดังกล่าวแล้วจึงไม่เป็นผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยปราถนาจะขนสุรา ๕๗ ลิตร ๔๐ เซนติลิตร จากตำบลพระโขนง อำเภอพระโขนง จะไปสู่ตำบลประเวศ อำเภอเดียวกัน ได้บังอาจขนสุรานั้นไปโดยไม่มีใบขนของเจ้าพนักงานให้ขนได้ จึงขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ โจทก์แถลงว่า ตำบลที่ฟ้อง คือตำบลตาม พ.ร.บ.ปกครองท้องที่ ตำบลนายอากรจะมีอย่างไร โจทก์ไม่ทราบ ศาลชั้นต้นงดสืบพยาน พิพากษายกฟ้องโดยอ้างว่า ตำบลตามมาตรา ๑๑ มุ่งหมายถึงตำบลที่ตั้งนายอากรแขวงเหนือไปยังตำบลที่ตั้งนายอากรแขวงอื่น ตามนัยฎีกาที่ ๑๐๘๗/๒๔๘๑ ,๔๕๔/๒๔๘๕ จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาข้อนี้ ศาลฎีกาได้เคยพิพากษาไว้เป็นแบบอย่างในฎีกาที่ ๗๔๘/๒๔๙๑ ไว้แล้วว่า พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ. ๒๔๕๗ ไม่ได้บัญญํติแก้ไขเปลี่ยนแปลงเขตตำบลสำหรับขนย้ายน้ำสุรา ต่อมาภายหลังที่โจทก์กล่าวมาจำเลยเรื่องนี้แล้ว ได้มี พ.ร.บ.สุรา พ.ศ. ๒๔๙๓ มาตรา ๑๔-๑๕ บัญญัติการขนย้ายน้ำสุราไว้ว่า ต้องปฏิบัติอย่างไรโดยชัดแจ้ง จึงเห็นได้ว่าขณะจำเลยทำการขนย้ายสุราในคดีนี้ ยังไม่มีกฎหมายบัญญัติถึงวิธีการขนย้ายน้ำสุราดังเช่นจำเลยกระทำว่าเป็นผิด ฉะนั้นการย้ายน้ำสุราของจำเลยในคดีนี้ซึ่งก่อน พ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ จึงไม่เป็นผิด พิพากษายืน(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลแขวงพระนครใต้ - หลวงบริรักษ์จรรยาวัตรศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปราถนาจะขนสุรา ๕๗ ลิตร ๔๐ เซนติลิตร จากตำบลพระโขนง อำเภอพระโขนง จะไปสู่ตำบลประเวศ อำเภอเดียวกัน ได้บังอาจขนสุรานั้นไปโดยไม่มีใบขนของเจ้าพนักงานให้ขนได้ จึงขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ โจทก์แถลงว่า ตำบลที่ฟ้อง คือตำบลตาม พ.ร.บ.ปกครองท้องที่ ตำบลนายอากรจะมีอย่างไร โจทก์ไม่ทราบ ศาลชั้นต้นงดสืบพยาน พิพากษายกฟ้องโดยอ้างว่า ตำบลตามมาตรา ๑๑ มุ่งหมายถึงตำบลที่ตั้งนายอากรแขวงเหนือไปยังตำบลที่ตั้งนายอากรแขวงอื่น ตามนัยฎีกาที่ ๑๐๘๗/๒๔๘๑ ,๔๕๔/๒๔๘๕ จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาข้อนี้ ศาลฎีกาได้เคยพิพากษาไว้เป็นแบบอย่างในฎีกาที่ ๗๔๘/๒๔๙๑ ไว้แล้วว่า พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ. ๒๔๕๗ ไม่ได้บัญญํติแก้ไขเปลี่ยนแปลงเขตตำบลสำหรับขนย้ายน้ำสุรา ต่อมาภายหลังที่โจทก์กล่าวมาจำเลยเรื่องนี้แล้ว ได้มี พ.ร.บ.สุรา พ.ศ. ๒๔๙๓ มาตรา ๑๔-๑๕ บัญญัติการขนย้ายน้ำสุราไว้ว่า ต้องปฏิบัติอย่างไรโดยชัดแจ้ง จึงเห็นได้ว่าขณะจำเลยทำการขนย้ายสุราในคดีนี้ ยังไม่มีกฎหมายบัญญัติถึงวิธีการขนย้ายน้ำสุราดังเช่นจำเลยกระทำว่าเป็นผิด ฉะนั้นการย้ายน้ำสุราของจำเลยในคดีนี้ซึ่งก่อน พ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ จึงไม่เป็นผิด พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782/2493พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจี้ แซ่ตั้งจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ.2457 พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 7การขนย้ายน้ำสุรา อันไม่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ. 2457 นั้น แม้ในระหว่างพิจารณา ไ้ดมี พ.ร.บ.สุรา พ.ศ. 2493 ออกมาก็ดี ก็ต้องถือว่าขณะจำเลยทำการขนย้ายสุรายังไม่มี ก.ม. บัญญัติถึงวิธีการขนย้ายน้ำสุราดังเช่น จำเลยกระทำว่าเป็นผิด ฉะนั้นการขนย้ายสุราดังกล่าวแล้วจึงไม่เป็นผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยปราถนาจะขนสุรา ๕๗ ลิตร ๔๐ เซนติลิตร จากตำบลพระโขนง อำเภอพระโขนง จะไปสู่ตำบลประเวศ อำเภอเดียวกัน ได้บังอาจขนสุรานั้นไปโดยไม่มีใบขนของเจ้าพนักงานให้ขนได้ จึงขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ โจทก์แถลงว่า ตำบลที่ฟ้อง คือตำบลตาม พ.ร.บ.ปกครองท้องที่ ตำบลนายอากรจะมีอย่างไร โจทก์ไม่ทราบ ศาลชั้นต้นงดสืบพยาน พิพากษายกฟ้องโดยอ้างว่า ตำบลตามมาตรา ๑๑ มุ่งหมายถึงตำบลที่ตั้งนายอากรแขวงเหนือไปยังตำบลที่ตั้งนายอากรแขวงอื่น ตามนัยฎีกาที่ ๑๐๘๗/๒๔๘๑ ,๔๕๔/๒๔๘๕ จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาข้อนี้ ศาลฎีกาได้เคยพิพากษาไว้เป็นแบบอย่างในฎีกาที่ ๗๔๘/๒๔๙๑ ไว้แล้วว่า พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ. ๒๔๕๗ ไม่ได้บัญญํติแก้ไขเปลี่ยนแปลงเขตตำบลสำหรับขนย้ายน้ำสุรา ต่อมาภายหลังที่โจทก์กล่าวมาจำเลยเรื่องนี้แล้ว ได้มี พ.ร.บ.สุรา พ.ศ. ๒๔๙๓ มาตรา ๑๔-๑๕ บัญญัติการขนย้ายน้ำสุราไว้ว่า ต้องปฏิบัติอย่างไรโดยชัดแจ้ง จึงเห็นได้ว่าขณะจำเลยทำการขนย้ายสุราในคดีนี้ ยังไม่มีกฎหมายบัญญัติถึงวิธีการขนย้ายน้ำสุราดังเช่นจำเลยกระทำว่าเป็นผิด ฉะนั้นการย้ายน้ำสุราของจำเลยในคดีนี้ซึ่งก่อน พ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ จึงไม่เป็นผิด พิพากษายืน(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลแขวงพระนครใต้ - หลวงบริรักษ์จรรยาวัตรศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ