คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1100/2537หลักกฎหมาย: เครื่องหมายการค้า 7-ELEVEn ของโจทก์และ 7-BIGSEVEnของจำเลยต่างมีเลข 7 อารบิคเป็นส่วนสำคัญ เพราะเลข 7มีขนาดใหญ่กว่าตัวอักษรมากสามารถเห็นได้เด่นชัด แม้เลข 7 อารบิคของจำเลยจะมีลายเส้นซ้อนกัน 4 ตัว ต่างกับเลข 7 อารบิคของโจทก์ซึ่งมีลักษณะทึบเพียงตัวเดียวก็เป็นแต่เพียงรายละเอียดไม่น่าจะเป็นที่สนใจของผู้พบเห็น ส่วนอักษรโรมันคำว่า ELEVEnของโจทก์ และคำว่า BIGSEVEn ของจำเลยเป็นตัวพิมพ์เหมือนกันโดยเฉพาะอักษร 4 ตัวท้ายเขียนเหมือนกัน และอักษรตัว n ท้ายสุดก็เป็นตัวพิมพ์เล็กเช่นเดียวกันลักษณะการวางรูปแบบของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยเหมือนกัน กล่าวคืออักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์พาดกลางตัวเลข 7 ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยนั้น อักษรโรมันคำว่า BIGSEVEnก็พาดกลางตัวเลข 7 อารบิคเช่นเดียวกัน เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยจึงคล้ายกัน และเมื่อคำนึงถึงว่าสาธารณชนจำนวนมากมิได้มีความรู้ในภาษาอังกฤษหรือตัวอักษรโรมันดีพอที่จะแยกได้ว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างกันจึงถือได้ว่าการที่จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิด เมื่อโจทก์ได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้มาก่อนจำเลย จนเป็นที่แพร่หลายไปทั่วโลกรวมทั้งในประเทศไทยการที่จำเลยประกอบกิจการค้าเช่นเดียวกับโจทก์และใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ก็เห็นได้ว่าจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดว่ากิจการค้าของจำเลยเป็นกิจการค้าของโจทก์ จึงเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตอันเป็นการลวงสาธารณชน และเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศสหรัฐอเมริกา โจทก์คิดประดิษฐ์คำว่า 7-ELEVEn อ่านว่าเซเว่น-อีเลฟเว่น ใช้เป็นชื่อร้านค้ามาโดยตลอด โดยโจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า 7-ELEVEn ใช้กับสินค้าจำพวก 39จำพวก 42 จำพวก 39 และจำพวก 38 ตามลำดับ จำเลยที่ 1 ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า 7-BIGSEVEn อ่านว่าเซเว่น-บิ๊กเซเว่น ใช้กับสินค้าจำพวก 38 โจทก์ยื่นคำคัดค้านการขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 ดังกล่าวนายทะเบียนเครื่องหมายการค้ามีคำวินิจฉัยยกคำคัดค้านของโจทก์โดยวินิจฉัยว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยแตกต่างกันไม่ทำให้สาธารณชนหลงผิด ซึ่งโจทก์ไม่เห็นด้วยเพราะจำเลยทั้งสามร่วมกันนำเครื่องหมายการค้าที่โจทก์คิดประดิษฐ์ไปใช้โดยลอกเลียนดัดแปลง หรือตัดต่อแบบ การที่จำเลยทั้งสาม นำเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไปดัดแปลงใช้เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยทั้งสามโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 500,000 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามระงับการใช้ชื่อทางการค้าคำว่า 7-BIGSEVEn ให้เพิกถอนเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 172322 หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ห้ามจำเลยทั้งสามใช้คำว่า 7-BIGSEVEn อีกต่อไปและให้ลงโฆษณาผลคำพิพากษาด้วยค่าใช้จ่ายของจำเลยทั้งสามในหนังสือพิมพ์จำเลยทั้งสามให้การว่า โจทก์จะเป็นนิติบุคคลหรือไม่ไม่รับรองโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายสุจินต์ ชัยมังคลานนท์และหรือนายธีรพล สุวรรณประทีป ฟ้องคดีแทนโจทก์โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสาม จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 172322 จำเลยที่ 2 ที่ 3กระทำการในฐานะกรรมการของจำเลยที่ 1 ไม่ได้กระทำการในฐานะส่วนตัวโจทก์จะใช้คำว่า 7-ELEVEn เป็นชื่อในทางการค้าหรือไม่ ไม่ทราบไม่รับรองโจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า คำว่า 7-ELEVEnใช้กับสินค้าจำพวก 39 จำพวก 42 และจำพวก 38 ต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าจริง แต่ไม่เหมือนกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 เครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 อ่านว่า บิ๊กเซเว่นไม่ได้อ่านว่า เซเว่น-บิ๊กเซเว่น ส่วนของโจทก์ อ่านว่าเซเว่น-อีเลฟเว่น อีกทั้งของจำเลยที่ 1 มีเลข 7 อารบิคซ้อนกันอยู่หลายตัวและเลข 7 อารบิคเป็นคำสามัญทุกคนมีสิทธิจะใช้ได้เครื่องหมายการค้าทั้งสองจึงต่างกันทั้งการเขียนและการเรียกขานไม่ทำให้ประชาชนสับสนหลงผิด โจทก์ไม่มีสิทธิห้ามจำเลยที่ 1ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าว การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามดำเนินการเพิกถอนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 172322 หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ห้ามจำเลยทั้งสามใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า BIGSEVEn อีกต่อไป และให้จำเลยที่ 1ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 50,000 บาทจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 20,000 บาทจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า เครื่องหมายการค้า7-ELEVEn ของโจทก์และ 7-BIGSEVEn ของจำเลยต่างกันโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายจึงไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนและห้ามจำเลยใช้เครื่องหมายการค้า 7-BIGSEVEn ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยมีเลข 7 อารบิคเป็นส่วนสำคัญ เพราะเลข 7 มีขนาดใหญ่กว่าตัวอักษรมากสามารถเห็นได้เด่นชัด แม้เลข 7 อารบิคของจำเลยจะมีลายเส้นซ้อนกัน 4 ตัวต่างกับเลข 7 อารบิคของโจทก์ ซึ่งมีลักษณะทึบเพียงตัวเดียวก็เป็นแต่เพียงรายละเอียด ไม่น่าจะเป็นที่สนใจของผู้พบเห็นส่วนอักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์ และคำว่า BIGSEVEnของจำเลยเป็นตัวพิมพ์เหมือนกันโดยเฉพาะอักษร 4 ตัวท้ายเขียนเหมือนกัน และอักษรตัว n ท้ายสุดก็เป็นตัวพิมพ์เล็กเช่นเดียวกันลักษณะการวางรูปแบบของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยเหมือนกันกล่าวคืออักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์พาดกลางตัวเลข 7 ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยนั้น อักษรโรมันคำว่า BIGSEVEn ก็พาดกลางตัวเลข 7 อารบิคเช่นเดียวกันเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยจึงคล้ายกัน และเมื่อคำนึงถึงว่าสาธารณชนจำนวนมาก มิได้มีความรู้ในภาษาอังกฤษหรือตัวอักษรโรมันดีพอที่จะแยกได้ว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และของจำเลยที่ 1ต่างกัน จึงถือได้ว่าการที่จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิด เมื่อโจทก์ได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้มาก่อนจำเลย จนเป็นที่แพร่หลายไปทั่วโลกรวมทั้งในประเทศไทยการที่จำเลยประกอบกิจการค้าเช่นเดียวกับโจทก์และใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ก็เห็นได้ว่าจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดว่ากิจการค้าของจำเลยเป็นกิจการค้าของโจทก์จึงเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตอันเป็นการลวงสาธารณชนและเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องให้จำเลยที่ 1 เพิกถอนเครื่องหมายการค้าและห้ามจำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้า 7-BIGSEVEn ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1100/2537เดอะเซ้าธ์แลนด์คอร์ปอเรชั่นโจทก์บริษัท บิ๊กเซเว่นคอนวีเนียนส์สโตร์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 16, ม. 22 เครื่องหมายการค้า 7-ELEVEn ของโจทก์และ 7-BIGSEVEnของจำเลยต่างมีเลข 7 อารบิคเป็นส่วนสำคัญ เพราะเลข 7มีขนาดใหญ่กว่าตัวอักษรมากสามารถเห็นได้เด่นชัด แม้เลข 7 อารบิคของจำเลยจะมีลายเส้นซ้อนกัน 4 ตัว ต่างกับเลข 7 อารบิคของโจทก์ซึ่งมีลักษณะทึบเพียงตัวเดียวก็เป็นแต่เพียงรายละเอียดไม่น่าจะเป็นที่สนใจของผู้พบเห็น ส่วนอักษรโรมันคำว่า ELEVEnของโจทก์ และคำว่า BIGSEVEn ของจำเลยเป็นตัวพิมพ์เหมือนกันโดยเฉพาะอักษร 4 ตัวท้ายเขียนเหมือนกัน และอักษรตัว n ท้ายสุดก็เป็นตัวพิมพ์เล็กเช่นเดียวกันลักษณะการวางรูปแบบของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยเหมือนกัน กล่าวคืออักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์พาดกลางตัวเลข 7 ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยนั้น อักษรโรมันคำว่า BIGSEVEnก็พาดกลางตัวเลข 7 อารบิคเช่นเดียวกัน เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยจึงคล้ายกัน และเมื่อคำนึงถึงว่าสาธารณชนจำนวนมากมิได้มีความรู้ในภาษาอังกฤษหรือตัวอักษรโรมันดีพอที่จะแยกได้ว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างกันจึงถือได้ว่าการที่จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิด เมื่อโจทก์ได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้มาก่อนจำเลย จนเป็นที่แพร่หลายไปทั่วโลกรวมทั้งในประเทศไทยการที่จำเลยประกอบกิจการค้าเช่นเดียวกับโจทก์และใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ก็เห็นได้ว่าจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดว่ากิจการค้าของจำเลยเป็นกิจการค้าของโจทก์ จึงเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตอันเป็นการลวงสาธารณชน และเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศสหรัฐอเมริกา โจทก์คิดประดิษฐ์คำว่า 7-ELEVEn อ่านว่าเซเว่น-อีเลฟเว่น ใช้เป็นชื่อร้านค้ามาโดยตลอด โดยโจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า 7-ELEVEn ใช้กับสินค้าจำพวก 39จำพวก 42 จำพวก 39 และจำพวก 38 ตามลำดับ จำเลยที่ 1 ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า 7-BIGSEVEn อ่านว่าเซเว่น-บิ๊กเซเว่น ใช้กับสินค้าจำพวก 38 โจทก์ยื่นคำคัดค้านการขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 ดังกล่าวนายทะเบียนเครื่องหมายการค้ามีคำวินิจฉัยยกคำคัดค้านของโจทก์โดยวินิจฉัยว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยแตกต่างกันไม่ทำให้สาธารณชนหลงผิด ซึ่งโจทก์ไม่เห็นด้วยเพราะจำเลยทั้งสามร่วมกันนำเครื่องหมายการค้าที่โจทก์คิดประดิษฐ์ไปใช้โดยลอกเลียนดัดแปลง หรือตัดต่อแบบ การที่จำเลยทั้งสาม นำเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไปดัดแปลงใช้เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยทั้งสามโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 500,000 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามระงับการใช้ชื่อทางการค้าคำว่า 7-BIGSEVEn ให้เพิกถอนเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 172322 หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ห้ามจำเลยทั้งสามใช้คำว่า 7-BIGSEVEn อีกต่อไปและให้ลงโฆษณาผลคำพิพากษาด้วยค่าใช้จ่ายของจำเลยทั้งสามในหนังสือพิมพ์จำเลยทั้งสามให้การว่า โจทก์จะเป็นนิติบุคคลหรือไม่ไม่รับรองโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายสุจินต์ ชัยมังคลานนท์และหรือนายธีรพล สุวรรณประทีป ฟ้องคดีแทนโจทก์โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสาม จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 172322 จำเลยที่ 2 ที่ 3กระทำการในฐานะกรรมการของจำเลยที่ 1 ไม่ได้กระทำการในฐานะส่วนตัวโจทก์จะใช้คำว่า 7-ELEVEn เป็นชื่อในทางการค้าหรือไม่ ไม่ทราบไม่รับรองโจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า คำว่า 7-ELEVEnใช้กับสินค้าจำพวก 39 จำพวก 42 และจำพวก 38 ต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าจริง แต่ไม่เหมือนกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 เครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 อ่านว่า บิ๊กเซเว่นไม่ได้อ่านว่า เซเว่น-บิ๊กเซเว่น ส่วนของโจทก์ อ่านว่าเซเว่น-อีเลฟเว่น อีกทั้งของจำเลยที่ 1 มีเลข 7 อารบิคซ้อนกันอยู่หลายตัวและเลข 7 อารบิคเป็นคำสามัญทุกคนมีสิทธิจะใช้ได้เครื่องหมายการค้าทั้งสองจึงต่างกันทั้งการเขียนและการเรียกขานไม่ทำให้ประชาชนสับสนหลงผิด โจทก์ไม่มีสิทธิห้ามจำเลยที่ 1ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าว การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามดำเนินการเพิกถอนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 172322 หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ห้ามจำเลยทั้งสามใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า BIGSEVEn อีกต่อไป และให้จำเลยที่ 1ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 50,000 บาทจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 20,000 บาทจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า เครื่องหมายการค้า7-ELEVEn ของโจทก์และ 7-BIGSEVEn ของจำเลยต่างกันโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายจึงไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนและห้ามจำเลยใช้เครื่องหมายการค้า 7-BIGSEVEn ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยมีเลข 7 อารบิคเป็นส่วนสำคัญ เพราะเลข 7 มีขนาดใหญ่กว่าตัวอักษรมากสามารถเห็นได้เด่นชัด แม้เลข 7 อารบิคของจำเลยจะมีลายเส้นซ้อนกัน 4 ตัวต่างกับเลข 7 อารบิคของโจทก์ ซึ่งมีลักษณะทึบเพียงตัวเดียวก็เป็นแต่เพียงรายละเอียด ไม่น่าจะเป็นที่สนใจของผู้พบเห็นส่วนอักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์ และคำว่า BIGSEVEnของจำเลยเป็นตัวพิมพ์เหมือนกันโดยเฉพาะอักษร 4 ตัวท้ายเขียนเหมือนกัน และอักษรตัว n ท้ายสุดก็เป็นตัวพิมพ์เล็กเช่นเดียวกันลักษณะการวางรูปแบบของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยเหมือนกันกล่าวคืออักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์พาดกลางตัวเลข 7 ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยนั้น อักษรโรมันคำว่า BIGSEVEn ก็พาดกลางตัวเลข 7 อารบิคเช่นเดียวกันเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยจึงคล้ายกัน และเมื่อคำนึงถึงว่าสาธารณชนจำนวนมาก มิได้มีความรู้ในภาษาอังกฤษหรือตัวอักษรโรมันดีพอที่จะแยกได้ว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และของจำเลยที่ 1ต่างกัน จึงถือได้ว่าการที่จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิด เมื่อโจทก์ได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้มาก่อนจำเลย จนเป็นที่แพร่หลายไปทั่วโลกรวมทั้งในประเทศไทยการที่จำเลยประกอบกิจการค้าเช่นเดียวกับโจทก์และใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ก็เห็นได้ว่าจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดว่ากิจการค้าของจำเลยเป็นกิจการค้าของโจทก์จึงเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตอันเป็นการลวงสาธารณชนและเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องให้จำเลยที่ 1 เพิกถอนเครื่องหมายการค้าและห้ามจำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้า 7-BIGSEVEn ได้พิพากษายืน(มีพาศน์ โปตระนันทน์-นิเวศน์ คำผอง-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศสหรัฐอเมริกา โจทก์คิดประดิษฐ์คำว่า 7-ELEVEn อ่านว่าเซเว่น-อีเลฟเว่น ใช้เป็นชื่อร้านค้ามาโดยตลอด โดยโจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า 7-ELEVEn ใช้กับสินค้าจำพวก 39จำพวก 42 จำพวก 39 และจำพวก 38 ตามลำดับ จำเลยที่ 1 ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า 7-BIGSEVEn อ่านว่าเซเว่น-บิ๊กเซเว่น ใช้กับสินค้าจำพวก 38 โจทก์ยื่นคำคัดค้านการขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 ดังกล่าวนายทะเบียนเครื่องหมายการค้ามีคำวินิจฉัยยกคำคัดค้านของโจทก์โดยวินิจฉัยว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยแตกต่างกันไม่ทำให้สาธารณชนหลงผิด ซึ่งโจทก์ไม่เห็นด้วยเพราะจำเลยทั้งสามร่วมกันนำเครื่องหมายการค้าที่โจทก์คิดประดิษฐ์ไปใช้โดยลอกเลียนดัดแปลง หรือตัดต่อแบบ การที่จำเลยทั้งสาม นำเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไปดัดแปลงใช้เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยทั้งสามโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 500,000 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามระงับการใช้ชื่อทางการค้าคำว่า 7-BIGSEVEn ให้เพิกถอนเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 172322 หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ห้ามจำเลยทั้งสามใช้คำว่า 7-BIGSEVEn อีกต่อไปและให้ลงโฆษณาผลคำพิพากษาด้วยค่าใช้จ่ายของจำเลยทั้งสามในหนังสือพิมพ์จำเลยทั้งสามให้การว่า โจทก์จะเป็นนิติบุคคลหรือไม่ไม่รับรองโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายสุจินต์ ชัยมังคลานนท์และหรือนายธีรพล สุวรรณประทีป ฟ้องคดีแทนโจทก์โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสาม จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 172322 จำเลยที่ 2 ที่ 3กระทำการในฐานะกรรมการของจำเลยที่ 1 ไม่ได้กระทำการในฐานะส่วนตัวโจทก์จะใช้คำว่า 7-ELEVEn เป็นชื่อในทางการค้าหรือไม่ ไม่ทราบไม่รับรองโจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า คำว่า 7-ELEVEnใช้กับสินค้าจำพวก 39 จำพวก 42 และจำพวก 38 ต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าจริง แต่ไม่เหมือนกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 เครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 อ่านว่า บิ๊กเซเว่นไม่ได้อ่านว่า เซเว่น-บิ๊กเซเว่น ส่วนของโจทก์ อ่านว่าเซเว่น-อีเลฟเว่น อีกทั้งของจำเลยที่ 1 มีเลข 7 อารบิคซ้อนกันอยู่หลายตัวและเลข 7 อารบิคเป็นคำสามัญทุกคนมีสิทธิจะใช้ได้เครื่องหมายการค้าทั้งสองจึงต่างกันทั้งการเขียนและการเรียกขานไม่ทำให้ประชาชนสับสนหลงผิด โจทก์ไม่มีสิทธิห้ามจำเลยที่ 1ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าว การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามดำเนินการเพิกถอนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 172322 หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ห้ามจำเลยทั้งสามใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า BIGSEVEn อีกต่อไป และให้จำเลยที่ 1ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 50,000 บาทจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 20,000 บาทจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า เครื่องหมายการค้า7-ELEVEn ของโจทก์และ 7-BIGSEVEn ของจำเลยต่างกันโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายจึงไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนและห้ามจำเลยใช้เครื่องหมายการค้า 7-BIGSEVEn ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยมีเลข 7 อารบิคเป็นส่วนสำคัญ เพราะเลข 7 มีขนาดใหญ่กว่าตัวอักษรมากสามารถเห็นได้เด่นชัด แม้เลข 7 อารบิคของจำเลยจะมีลายเส้นซ้อนกัน 4 ตัวต่างกับเลข 7 อารบิคของโจทก์ ซึ่งมีลักษณะทึบเพียงตัวเดียวก็เป็นแต่เพียงรายละเอียด ไม่น่าจะเป็นที่สนใจของผู้พบเห็นส่วนอักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์ และคำว่า BIGSEVEnของจำเลยเป็นตัวพิมพ์เหมือนกันโดยเฉพาะอักษร 4 ตัวท้ายเขียนเหมือนกัน และอักษรตัว n ท้ายสุดก็เป็นตัวพิมพ์เล็กเช่นเดียวกันลักษณะการวางรูปแบบของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยเหมือนกันกล่าวคืออักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์พาดกลางตัวเลข 7 ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยนั้น อักษรโรมันคำว่า BIGSEVEn ก็พาดกลางตัวเลข 7 อารบิคเช่นเดียวกันเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยจึงคล้ายกัน และเมื่อคำนึงถึงว่าสาธารณชนจำนวนมาก มิได้มีความรู้ในภาษาอังกฤษหรือตัวอักษรโรมันดีพอที่จะแยกได้ว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และของจำเลยที่ 1ต่างกัน จึงถือได้ว่าการที่จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิด เมื่อโจทก์ได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้มาก่อนจำเลย จนเป็นที่แพร่หลายไปทั่วโลกรวมทั้งในประเทศไทยการที่จำเลยประกอบกิจการค้าเช่นเดียวกับโจทก์และใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ก็เห็นได้ว่าจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดว่ากิจการค้าของจำเลยเป็นกิจการค้าของโจทก์จึงเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตอันเป็นการลวงสาธารณชนและเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องให้จำเลยที่ 1 เพิกถอนเครื่องหมายการค้าและห้ามจำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้า 7-BIGSEVEn ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1100/2537เดอะเซ้าธ์แลนด์คอร์ปอเรชั่นโจทก์บริษัท บิ๊กเซเว่นคอนวีเนียนส์สโตร์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 16, ม. 22 เครื่องหมายการค้า 7-ELEVEn ของโจทก์และ 7-BIGSEVEnของจำเลยต่างมีเลข 7 อารบิคเป็นส่วนสำคัญ เพราะเลข 7มีขนาดใหญ่กว่าตัวอักษรมากสามารถเห็นได้เด่นชัด แม้เลข 7 อารบิคของจำเลยจะมีลายเส้นซ้อนกัน 4 ตัว ต่างกับเลข 7 อารบิคของโจทก์ซึ่งมีลักษณะทึบเพียงตัวเดียวก็เป็นแต่เพียงรายละเอียดไม่น่าจะเป็นที่สนใจของผู้พบเห็น ส่วนอักษรโรมันคำว่า ELEVEnของโจทก์ และคำว่า BIGSEVEn ของจำเลยเป็นตัวพิมพ์เหมือนกันโดยเฉพาะอักษร 4 ตัวท้ายเขียนเหมือนกัน และอักษรตัว n ท้ายสุดก็เป็นตัวพิมพ์เล็กเช่นเดียวกันลักษณะการวางรูปแบบของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยเหมือนกัน กล่าวคืออักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์พาดกลางตัวเลข 7 ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยนั้น อักษรโรมันคำว่า BIGSEVEnก็พาดกลางตัวเลข 7 อารบิคเช่นเดียวกัน เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยจึงคล้ายกัน และเมื่อคำนึงถึงว่าสาธารณชนจำนวนมากมิได้มีความรู้ในภาษาอังกฤษหรือตัวอักษรโรมันดีพอที่จะแยกได้ว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างกันจึงถือได้ว่าการที่จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิด เมื่อโจทก์ได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้มาก่อนจำเลย จนเป็นที่แพร่หลายไปทั่วโลกรวมทั้งในประเทศไทยการที่จำเลยประกอบกิจการค้าเช่นเดียวกับโจทก์และใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ก็เห็นได้ว่าจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดว่ากิจการค้าของจำเลยเป็นกิจการค้าของโจทก์ จึงเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตอันเป็นการลวงสาธารณชน และเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศสหรัฐอเมริกา โจทก์คิดประดิษฐ์คำว่า 7-ELEVEn อ่านว่าเซเว่น-อีเลฟเว่น ใช้เป็นชื่อร้านค้ามาโดยตลอด โดยโจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า 7-ELEVEn ใช้กับสินค้าจำพวก 39จำพวก 42 จำพวก 39 และจำพวก 38 ตามลำดับ จำเลยที่ 1 ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า 7-BIGSEVEn อ่านว่าเซเว่น-บิ๊กเซเว่น ใช้กับสินค้าจำพวก 38 โจทก์ยื่นคำคัดค้านการขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 ดังกล่าวนายทะเบียนเครื่องหมายการค้ามีคำวินิจฉัยยกคำคัดค้านของโจทก์โดยวินิจฉัยว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยแตกต่างกันไม่ทำให้สาธารณชนหลงผิด ซึ่งโจทก์ไม่เห็นด้วยเพราะจำเลยทั้งสามร่วมกันนำเครื่องหมายการค้าที่โจทก์คิดประดิษฐ์ไปใช้โดยลอกเลียนดัดแปลง หรือตัดต่อแบบ การที่จำเลยทั้งสาม นำเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไปดัดแปลงใช้เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยทั้งสามโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 500,000 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามระงับการใช้ชื่อทางการค้าคำว่า 7-BIGSEVEn ให้เพิกถอนเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 172322 หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ห้ามจำเลยทั้งสามใช้คำว่า 7-BIGSEVEn อีกต่อไปและให้ลงโฆษณาผลคำพิพากษาด้วยค่าใช้จ่ายของจำเลยทั้งสามในหนังสือพิมพ์จำเลยทั้งสามให้การว่า โจทก์จะเป็นนิติบุคคลหรือไม่ไม่รับรองโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายสุจินต์ ชัยมังคลานนท์และหรือนายธีรพล สุวรรณประทีป ฟ้องคดีแทนโจทก์โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสาม จำเลยที่ 1 เป็นผู้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 172322 จำเลยที่ 2 ที่ 3กระทำการในฐานะกรรมการของจำเลยที่ 1 ไม่ได้กระทำการในฐานะส่วนตัวโจทก์จะใช้คำว่า 7-ELEVEn เป็นชื่อในทางการค้าหรือไม่ ไม่ทราบไม่รับรองโจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า คำว่า 7-ELEVEnใช้กับสินค้าจำพวก 39 จำพวก 42 และจำพวก 38 ต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าจริง แต่ไม่เหมือนกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 เครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 อ่านว่า บิ๊กเซเว่นไม่ได้อ่านว่า เซเว่น-บิ๊กเซเว่น ส่วนของโจทก์ อ่านว่าเซเว่น-อีเลฟเว่น อีกทั้งของจำเลยที่ 1 มีเลข 7 อารบิคซ้อนกันอยู่หลายตัวและเลข 7 อารบิคเป็นคำสามัญทุกคนมีสิทธิจะใช้ได้เครื่องหมายการค้าทั้งสองจึงต่างกันทั้งการเขียนและการเรียกขานไม่ทำให้ประชาชนสับสนหลงผิด โจทก์ไม่มีสิทธิห้ามจำเลยที่ 1ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าว การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามดำเนินการเพิกถอนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 172322 หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ห้ามจำเลยทั้งสามใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า BIGSEVEn อีกต่อไป และให้จำเลยที่ 1ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 50,000 บาทจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 20,000 บาทจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า เครื่องหมายการค้า7-ELEVEn ของโจทก์และ 7-BIGSEVEn ของจำเลยต่างกันโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายจึงไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนและห้ามจำเลยใช้เครื่องหมายการค้า 7-BIGSEVEn ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยมีเลข 7 อารบิคเป็นส่วนสำคัญ เพราะเลข 7 มีขนาดใหญ่กว่าตัวอักษรมากสามารถเห็นได้เด่นชัด แม้เลข 7 อารบิคของจำเลยจะมีลายเส้นซ้อนกัน 4 ตัวต่างกับเลข 7 อารบิคของโจทก์ ซึ่งมีลักษณะทึบเพียงตัวเดียวก็เป็นแต่เพียงรายละเอียด ไม่น่าจะเป็นที่สนใจของผู้พบเห็นส่วนอักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์ และคำว่า BIGSEVEnของจำเลยเป็นตัวพิมพ์เหมือนกันโดยเฉพาะอักษร 4 ตัวท้ายเขียนเหมือนกัน และอักษรตัว n ท้ายสุดก็เป็นตัวพิมพ์เล็กเช่นเดียวกันลักษณะการวางรูปแบบของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยเหมือนกันกล่าวคืออักษรโรมันคำว่า ELEVEn ของโจทก์พาดกลางตัวเลข 7 ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยนั้น อักษรโรมันคำว่า BIGSEVEn ก็พาดกลางตัวเลข 7 อารบิคเช่นเดียวกันเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยจึงคล้ายกัน และเมื่อคำนึงถึงว่าสาธารณชนจำนวนมาก มิได้มีความรู้ในภาษาอังกฤษหรือตัวอักษรโรมันดีพอที่จะแยกได้ว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และของจำเลยที่ 1ต่างกัน จึงถือได้ว่าการที่จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิด เมื่อโจทก์ได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้มาก่อนจำเลย จนเป็นที่แพร่หลายไปทั่วโลกรวมทั้งในประเทศไทยการที่จำเลยประกอบกิจการค้าเช่นเดียวกับโจทก์และใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ก็เห็นได้ว่าจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดว่ากิจการค้าของจำเลยเป็นกิจการค้าของโจทก์จึงเป็นการกระทำที่ไม่สุจริตอันเป็นการลวงสาธารณชนและเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องให้จำเลยที่ 1 เพิกถอนเครื่องหมายการค้าและห้ามจำเลยที่ 1 ใช้เครื่องหมายการค้า 7-BIGSEVEn ได้พิพากษายืน(มีพาศน์ โปตระนันทน์-นิเวศน์ คำผอง-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ