phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62208หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยจำเลยที่ 2 ได้วางเงินสดจำนวน 120,000 บาท ไว้เป็นประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 197 ประกอบมาตรา 84 จำคุกคนละ 3 ปีจำเลยที่2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 120,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 3,72 แผ่นที่ 8)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยที่ 2 ประกอบด้วย แต่จำเลยที่ 2 ยังมิได้ยื่นมาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2236/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสุดใจ เตี้ยงาม กับพวกจำเลยนายบุญยง องค์อักษรศิลป์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยจำเลยที่ 2 ได้วางเงินสดจำนวน 120,000 บาท ไว้เป็นประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 197 ประกอบมาตรา 84 จำคุกคนละ 3 ปีจำเลยที่2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 120,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 3,72 แผ่นที่ 8)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยที่ 2 ประกอบด้วย แต่จำเลยที่ 2 ยังมิได้ยื่นมาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2236/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสุดใจ เตี้ยงาม กับพวกจำเลยนายบุญยง องค์อักษรศิลป์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยจำเลยที่ 2 ได้วางเงินสดจำนวน 120,000 บาท ไว้เป็นประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 197 ประกอบมาตรา 84 จำคุกคนละ 3 ปีจำเลยที่2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 120,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 3,72 แผ่นที่ 8)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยที่ 2 ประกอบด้วย แต่จำเลยที่ 2 ยังมิได้ยื่นมาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีฉบับที่๖๗ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ จังหวัดนนทบุรี สายที่ ๑๑๓๕ บ้านท่าอิฐ-ทางแยกซอยเขมทัต(สยามจัสโก้)เป็นวัดเชิงเลน-ซอยรัตนาธิเบศร์ ๒๖ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงจำนวน ๒ ช่วงช่วงวัดเชิงเลน-หัวเตย-ซอยรัตนาธิเบศร์๒๖และช่วงวัดแสงสิริธรรม-ซอยรัตนาธิเบศร์๒๖[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีฉบับที่ ๔๗ (พ.ศ. ๒๕๓๘) ลงวันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดนนทบุรี สายที่ ๑๑๓๕ บ้านท่าอิฐ-ทางแยกซอยเขมทัต (สยามจัสโก้) นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๐และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๑เมื่อวันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๕๑ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดนนทบุรี สายที่ ๑๑๓๕ บ้านท่าอิฐ-ทางแยกซอยเขมทัต(สยามจัสโก้) เป็น วัดเชิงเลน-ซอยรัตนาธิเบศร์ ๒๖และให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วง จำนวน ๒ ช่วง คือช่วงวัดเชิงเลน-หัวเตย-ซอยรัตนาธิเบศร์ ๒๖ และช่วงวัดแสงสิริธรรม-ซอยรัตนาธิเบศร์๒๖ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่๑๑๓๕ วัดเชิงเลน-ซอยรัตนาธิเบศร์ ๒๖เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณวัดเชิงเลนไปตามถนนบ้านท่าอิฐ-วัดเชิงเลน ผ่านวัดท่าอิฐ แยกขวาไปตามถนนบ้านไทรม้า-บ้านท่าอิฐผ่านโรงเรียนท่าอิฐศึกษา ตลาดท่าอิฐ แยกซ้ายไปตามถนนรัตนาธิเบศร์ข้ามสะพานพระนั่งเกล้า ผ่านเซ็นทรัลทาวน์ไปสุดเส้นทางที่สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณปากซอยรัตนาธิเบศร์ ๒๖ช่วงวัดเชิงเลน-หัวเตย-ซอยรัตนาธิเบศร์ ๒๖เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณวัดเชิงเลนไปตามถนนบ้านท่าอิฐ-วัดเชิงเลน แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทสายหัวเตยแยกซ้ายไปตามถนนวัดแดง ผ่านองค์การบริหารส่วนตำบลท่าอิฐแยกซ้ายไปตามถนนอนุสรณ์ประเสริฐ ผ่านเทศบาลตำบลไทรม้าแยกซ้ายไปตามถนนบ้านไทรม้า-บ้านท่าอิฐ ผ่านตลาดท่าอิฐ แยกซ้ายไปตามถนนรัตนาธิเบศร์ข้ามสะพานพระนั่งเกล้า ผ่านเซ็นทรัลทาวน์ไปสุดเส้นทางที่สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณปากซอยรัตนาธิเบศร์ ๒๖ช่วงวัดแสงสิริธรรม-ซอยรัตนาธิเบศร์ ๒๖เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณวัดแสงสิริธรรม ไปตามถนนเลียบแม่น้ำแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท (สายแยกตาลเดี่ยว-วัดบางบัวทอง)แยกขวาไปตามถนนบ้านไทรม้า-บ้านท่าอิฐ ผ่านตลาดท่าอิฐ แยกซ้ายไปตามถนนรัตนาธิเบศร์ข้ามสะพานพระนั่งเกล้า ผ่านเซ็นทรัลทาวน์ไปสุดเส้นทางที่สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณปากซอยรัตนาธิเบศร์ ๒๖ประกาศณ วันที่ ๑๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑เชิดวิทย์ฤทธิประศาสน์ผู้ว่าราชการจังหวัดนนทบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนนทบุรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘เมษายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๑๕๘/๑๐ เมษายน ๒๕๕๑
ตราครุฑตราครุฑกฎทบวงฉบับที่3 (พ.ศ. 2520)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยพ.ศ.2507----------------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา4 และมาตรา 5แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยพ.ศ. 2507 ข้อ 18 แห่งประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่217 ลงวันที่ 29กันยายน พ.ศ. 2515 และมาตรา 7แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่216 ลงวันที่29 กันยายน พ.ศ. 2515 (ฉบับที่ 18) พ.ศ. 2520 รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกกฎทบวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ 3 แห่งกฎทบวง ฉบับที่ 2 (พ.ศ. 2519) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัย พ.ศ. 2507และให้ใช้ความต่อไปนี้ แทน`ข้อ 3ให้มีคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยคณะหนึ่ง เรียกโดยย่อว่า `ก.ม.'ประกอบด้วยนายกรัฐมนตรีเป็นประธานรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยเป็นรองประธาน และกรรมการซึ่งทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯแต่งตั้งจากผู้ทรงคุณวุฒิซึ่งมิได้เป็นข้าราชการการเมืองกรรมการพรรคการเมือง เจ้าหน้าที่ในพรรคการเมืองหรือสมาชิกรัฐสภาเว้นแต่สมาชิกสภาปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน จำนวนไม่น้อยกว่าเก้าคนแต่ไม่เกินสิบห้าคนโดยต้องเป็นผู้ดำรงตำแหน่งข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยซึ่งรับราชการอยู่ไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิและให้ปลัดทบวงมหาวิทยาลัยเป็นกรรมการและเลขานุการกรรมการซึ่งทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯแต่งตั้งจากผู้ดำรงตำแหน่งข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัย ถ้าออกจากตำแหน่งข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยให้พ้นจากตำแหน่งก.ม. มีอำนาจหน้าที่ปฏิบัติการตามความในกฎทบวงนี้'ให้ไว้ ณ วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2520วิมลศิริ ชำนาญเวช รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎทบวงฉบับนี้คือโดยที่กฎทบวงฉบับที่ 2 (พ.ศ. 2519)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัย พ.ศ. 2507บัญญัติว่ากรรมการข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยซึ่งทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯแต่งตั้งจากผู้ทรงคุณวุฒิจะเป็นสมาชิกรัฐสภาไม่ได้แต่สมาชิกสภาปฏิรูปการปกครองแผ่นดินมีลักษณะพิเศษผิดไปจากสมาชิกรัฐสภาสมควรให้มีสิทธิได้รับแต่งตั้งเป็นกรรมการข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยได้จึงจำเป็นต้องออกกฎทบวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 573/2469หลักกฎหมาย: แก้มาก รอการลงอาญาอยู่ในดุลพินิจของศาลโจทย์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๓ เมษายน พ.ศ. ๒๔๖๘ จำเลยฉุดคร่าหญิงไปเพื่อการอนาจารแลได้กระทำชำเราจนสำเร็จครั้งหนึ่งแล้ว แลครั้นต่อมาวันที่ ๑๕ มิถุนายน จำเลยไปฉุดคร่าหญิงคนนั้นอีกเปนครั้งที่ ๒ ศาลเดิมตัดสินว่า ในครั้งที่ ๑ จำเลยไม่มีผิดเพราะหญิงยินยอม แต่จำเลยมีผิดในครั้งที่ ๒ ให้ลงโทษจำคุก ๑ ปี แต่ให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยมีความผิดทั้ง ๒ ครั้งให้ลงอาญาจำคุก ๒ ปี จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิมให้รอการลงอาญาจำเลยไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 573/2469อัยการพิศณุโลกโจทก์นายหนู นุชท่าโกล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3แก้มาก รอการลงอาญาอยู่ในดุลพินิจของศาลโจทย์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๓ เมษายน พ.ศ. ๒๔๖๘ จำเลยฉุดคร่าหญิงไปเพื่อการอนาจารแลได้กระทำชำเราจนสำเร็จครั้งหนึ่งแล้ว แลครั้นต่อมาวันที่ ๑๕ มิถุนายน จำเลยไปฉุดคร่าหญิงคนนั้นอีกเปนครั้งที่ ๒ ศาลเดิมตัดสินว่า ในครั้งที่ ๑ จำเลยไม่มีผิดเพราะหญิงยินยอม แต่จำเลยมีผิดในครั้งที่ ๒ ให้ลงโทษจำคุก ๑ ปี แต่ให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยมีความผิดทั้ง ๒ ครั้งให้ลงอาญาจำคุก ๒ ปี จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิมให้รอการลงอาญาจำเลยไว้(พรหม-ศรี-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๓ เมษายน พ.ศ. ๒๔๖๘ จำเลยฉุดคร่าหญิงไปเพื่อการอนาจารแลได้กระทำชำเราจนสำเร็จครั้งหนึ่งแล้ว แลครั้นต่อมาวันที่ ๑๕ มิถุนายน จำเลยไปฉุดคร่าหญิงคนนั้นอีกเปนครั้งที่ ๒ ศาลเดิมตัดสินว่า ในครั้งที่ ๑ จำเลยไม่มีผิดเพราะหญิงยินยอม แต่จำเลยมีผิดในครั้งที่ ๒ ให้ลงโทษจำคุก ๑ ปี แต่ให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยมีความผิดทั้ง ๒ ครั้งให้ลงอาญาจำคุก ๒ ปี จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิมให้รอการลงอาญาจำเลยไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 573/2469อัยการพิศณุโลกโจทก์นายหนู นุชท่าโกล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3แก้มาก รอการลงอาญาอยู่ในดุลพินิจของศาลโจทย์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๓ เมษายน พ.ศ. ๒๔๖๘ จำเลยฉุดคร่าหญิงไปเพื่อการอนาจารแลได้กระทำชำเราจนสำเร็จครั้งหนึ่งแล้ว แลครั้นต่อมาวันที่ ๑๕ มิถุนายน จำเลยไปฉุดคร่าหญิงคนนั้นอีกเปนครั้งที่ ๒ ศาลเดิมตัดสินว่า ในครั้งที่ ๑ จำเลยไม่มีผิดเพราะหญิงยินยอม แต่จำเลยมีผิดในครั้งที่ ๒ ให้ลงโทษจำคุก ๑ ปี แต่ให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยมีความผิดทั้ง ๒ ครั้งให้ลงอาญาจำคุก ๒ ปี จำเลยฎีกา ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิมให้รอการลงอาญาจำเลยไว้(พรหม-ศรี-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2495หลักกฎหมาย: ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนและฐานทำร้ายร่างกายถึงบาดเจ็บสาหัสแต่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยกระทำให้เขาเกิดบาดเจ็บสาหัสโดยประมาท ดังนี้ ศาลจะลงโทษจำเลยฐานประมาทไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ประสงค์ให้ลงโทษจำเลยในฐานนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน และทำร้ายร่างกายมีบาดเจ็บสาหัส ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙, ๖๐, ๒๕๖. ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ จำคุก ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่าจำเลยทำปืนสั่นถูกนายมูล โดยประมาท จะลงโทษจำเลยฐานประมาทไม่ได้เพราะตามฟ้องโจทก์ไม่ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยในฐานนี้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2495พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์นายชัย คงหิรัญจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 249, ม. 256.ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนและฐานทำร้ายร่างกายถึงบาดเจ็บสาหัสแต่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยกระทำให้เขาเกิดบาดเจ็บสาหัสโดยประมาท ดังนี้ ศาลจะลงโทษจำเลยฐานประมาทไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ประสงค์ให้ลงโทษจำเลยในฐานนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน และทำร้ายร่างกายมีบาดเจ็บสาหัส ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙, ๖๐, ๒๕๖. ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ จำคุก ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่าจำเลยทำปืนสั่นถูกนายมูล โดยประมาท จะลงโทษจำเลยฐานประมาทไม่ได้เพราะตามฟ้องโจทก์ไม่ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยในฐานนี้ จึงพิพากษายืน(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลจังหวัดลำปาง - หลวงรัตนศาสตร์สมบูรณ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงยิติศาสตร์โกศลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน และทำร้ายร่างกายมีบาดเจ็บสาหัส ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙, ๖๐, ๒๕๖. ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ จำคุก ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่าจำเลยทำปืนสั่นถูกนายมูล โดยประมาท จะลงโทษจำเลยฐานประมาทไม่ได้เพราะตามฟ้องโจทก์ไม่ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยในฐานนี้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2495พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์นายชัย คงหิรัญจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 249, ม. 256.ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนและฐานทำร้ายร่างกายถึงบาดเจ็บสาหัสแต่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยกระทำให้เขาเกิดบาดเจ็บสาหัสโดยประมาท ดังนี้ ศาลจะลงโทษจำเลยฐานประมาทไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ประสงค์ให้ลงโทษจำเลยในฐานนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน และทำร้ายร่างกายมีบาดเจ็บสาหัส ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙, ๖๐, ๒๕๖. ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ จำคุก ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่าจำเลยทำปืนสั่นถูกนายมูล โดยประมาท จะลงโทษจำเลยฐานประมาทไม่ได้เพราะตามฟ้องโจทก์ไม่ประสงค์จะให้ลงโทษจำเลยในฐานนี้ จึงพิพากษายืน(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลจังหวัดลำปาง - หลวงรัตนศาสตร์สมบูรณ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงยิติศาสตร์โกศลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมเจ้าท่าที่ ๑๗/๒๕๖๒เรื่อง การขอใบรับรองความรับผิดทางแพ่งต่อความเสียหายจากมลพิษน้ำมันอันเกิดจากเรือ อาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ ข้อ ๕ ข้อ ๘ และข้อ ๙ แห่งกฎกระทรวงการจัดหาประกันภัยหรือหลักประกันทางการเงินและใบรับรองพ.ศ. ๒๕๖๒ อธิบดีกรมเจ้าท่าออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ๑[๑]ประกาศนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ในประกาศนี้กฎกระทรวงหมายความว่า กฎกระทรวงการจัดหาประกันภัยหรือหลักประกันทางการเงินและใบรับรอง พ.ศ. ๒๕๖๒ใบรับรองหมายความว่า ใบรับรองความรับผิดทางแพ่งต่อความเสียหายจากมลพิษน้ำมันอันเกิดจากเรือ(CERTIFICATEOFINSURANCEOROTHERFINANCIALSECURITYINRESPECTOFCIVILLIABILITYFOROILPOLLUTIONDAMAGE)ข้อ๓ กรณีการออกใบรับรอง ให้เจ้าของเรือหรือผู้รับมอบอำนาจจากเจ้าของเรือยื่นคำขอใบรับรองตามข้อ๔ ของกฎกระทรวงตามแบบ CLC1 ที่แนบท้ายประกาศนี้ ณ สำนักมาตรฐานเรือกรมเจ้าท่า และให้พนักงานเจ้าหน้าที่ออกใบรับรองตามแบบCLCที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ กรณีที่เจ้าของเรือประสงค์จะจดทะเบียนชั่วคราวให้ยื่นคำร้องตามแบบ CLC 1 ที่แนบท้ายประกาศนี้พร้อมคำขอจดทะเบียนชั่วคราว โดยให้พนักงานเจ้าหน้าที่ผู้ออกใบทะเบียนชั่วคราวเป็นผู้ออกใบรับรองตามแบบCLCที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๕ กรณีการแจ้งเปลี่ยนแปลงแก้ไขสาระสำคัญตามข้อ๖ ของกฎกระทรวง ให้เจ้าของเรือหรือผู้รับมอบอำนาจจากเจ้าของเรือยื่นคำขอใบรับรองตามแบบ CLC1 ที่แนบท้ายประกาศนี้ พร้อมใบรับรองฉบับเดิม ณ สำนักมาตรฐานเรือ กรมเจ้าท่า และให้พนักงานเจ้าหน้าที่เก็บใบรับรองฉบับเก่าไว้พร้อมออกใบรับรองฉบับใหม่ที่มีการเปลี่ยนแปลงแก้ไขสาระสำคัญแล้วตามแบบ CLCที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ๖ กรณีการขอใบแทนใบรับรองตามข้อ ๗ ของกฎกระทรวงให้เจ้าของเรือหรือผู้รับมอบอำนาจจากเจ้าของเรือ ยื่นคำขอใบแทนใบรับรองตามแบบ CLC2 ที่แนบท้ายประกาศนี้ และให้พนักงานเจ้าหน้าที่ออกใบแทนใบรับรองตามแบบ CLC- Sที่แนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๒สมศักดิ์ห่มม่วงอธิบดีกรมเจ้าท่า[เอกสารแนบท้าย]๑. ใบรับรองความรับผิดทางแพ่งต่อความเสียหายจากมลพิษน้ำมันอันเกิดจากเรือCERTIFICATEOFINSURANCEOROTHERFINANCIALSECURITYINRESPECTOFCIVILLIABILITYFOROILPOLLUTIONDAMAGE(แบบ CLC)๒.ใบแทน (Substitute)ใบรับรองความรับผิดทางแพ่งต่อความเสียหายจากมลพิษน้ำมันอันเกิดจากเรือ CERTIFICATE OF INSURANCE OR OTHER FINANCIAL SECURITY IN RESPECTOFCIVILLIABILITYFOROILPOLLUTIONDAMAGE(แบบ CLC S)๓.แบบยื่นคำขอใบรับรองความรับผิดทางแพ่งต่อความเสียหายจากมลพิษน้ำมันอันเกิดจากเรือ (แบบCLC1)๔.แบบยื่นคำขอใบแทนใบรับรองความรับผิดทางแพ่งต่อความเสียหายจากมลพิษน้ำมันอันเกิดจากเรือ(แบบ CLC2)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๒๖เมษายน ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนพิเศษ ๒๗ ง/หน้า ๑๕/๓๐ มกราคม ๒๕๖๒
ที่ นร 1004/ว 10สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 110009 ตุลาคม พ.ศ.2561 เรื่อง การให้หน่วยงานของรัฐอื่นใช้บัญชีผู้สอบแข่งขันได้ของส่วนราชการเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย แนวทางการให้หน่วยงานของรัฐอื่นใช้บัญชีผู้สอบแข่งขันได้ของส่วนราชการอื่นๆ - ด้วยปัจจุบันมีหน่วยงานของรัฐขอใช้บัญชีผู้สอบแข่งขันได้ของส่วนราชการตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 เพื่อใช้บรรจุและแต่งตั้งเป็นข้าราชการหรือบุคลากรภาครัฐประเภทอื่น ก.พ. พิจารณาแล้วเห็นว่า เพื่อให้การใช้บัญชีผู้สอบแข่งขันได้ของส่วนราชการเป็นไปอย่างคุ้มค่าซึ่งจะเป็นประโยชน์กับภาครัฐโดยรวม และเป็นการเพิ่มโอกาสให้ผู้สอบแข่งขันได้ในการบรรจุเข้ารับราชการเป็นข้าราชการหรือบุคลากรภาครัฐประเภทอื่น รวมทั้งเพื่อให้ส่วนราชการมีแนวทางดําเนินการที่ชัดเจนและเป็นมาตรฐานเดียวกัน จึงอาศัยอํานาจตามมาตรา 8 (5) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 กําหนดแนวทางการให้หน่วยงานของรัฐอื่นใช้บัญชีผู้สอบแข่งขันได้ของส่วนราชการตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 เพื่อนําไปบรรจุเข้ารับราชการเป็นข้าราชการหรือบุคลากรภาครัฐประเภทอื่น รายละเอียดตามสิ่งที่ส่งมาด้วยซึ่งส่วนราชการสามารถดาวน์โหลดได้จาก QR Code ที่ปรากฏท้ายหนังสือฉบับนี้ จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเมธินี เทพมณี)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ศูนย์สรรหาและเลือกสรรโทร 0 2547 0 2547 1941โทรสาร 0 2547 1954
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 2/2563เรื่อง ราคาตราสารหนี้ที่ธนาคารแห่งประเทศไทยจะรับซื้อขายตราสารหนี้กับสถาบันการเงินเพื่อเป็นเงินสภาพคล่องระหว่างวัน อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดราคาตราสารหนี้ที่ธนาคารแห่งประเทศไทยจะรับซื้อโดยมีสัญญาว่าผู้ขายจะซื้อคืนกับสถาบันการเงินเพื่อเป็นเงินสภาพคล่องระหว่างวัน ตามระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยการรับซื้อตราสารหนี้โดยมีสัญญาว่าผู้ขายจะซื้อคืนเพื่อเป็นเงินสภาพคล่องระหว่างวัน ให้สอดคล้องและเป็นไปในแนวทางเดียวกันกับการทําธุรกรรมการขายและซื้อคืนตราสารหนี้และเงินตราต่างประเทศโดยมีสัญญาว่าจะซื้อคืนเพื่อบริหารสภาพคล่องของธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามมาตรา 44 และมาตรา 45 แห่งพระราชบัญญัติธนาคารแห่งประเทศไทย พุทธศักราช 2485 และที่แก้ไขเพิ่มเติม และเพื่ออนุวัติตามข้อ 1 (1) แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยการรับซื้อตราสารหนี้โดยมีสัญญาว่าผู้ขายจะซื้อคืนเพื่อเป็นเงินสภาพคล่องระหว่างวันอื่นๆ ๓ ยกเลิก ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 7/2552 เรื่อง ราคาตราสารหนี้ที่ธนาคารแห่งประเทศไทยจะรับซื้อในการซื้อขายตราสารหนี้กับสถาบันการเงินเพื่อเป็นเงินสภาพคล่องระหว่างวัน ลงวันที่ 16 พฤศจิกายน 2552อื่นๆ ๔ ขอบเขตการบังคับใช้ ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับกับสถาบันการเงินตามระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการรับซื้อตราสารหนี้โดยมีสัญญาว่าผู้ขายจะซื้อคืนเพื่อเป็นเงินสภาพคล่องระหว่างวันอื่นๆ ๕ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยจะรับซื้อตราสารหนี้กับสถาบันการเงินเพื่อเป็นเงินสภาพคล่องระหว่างวัน ตามราคาตลาดของตราสารหนี้ที่ปรับลดด้วยอัตราส่วนลด (Haircut) ซึ่งขึ้นอยู่กับประเภทและอายุคงเหลือของตราสารหนี้ ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยราคาขายและราคาซื้อคืนตราสารหนี้และเงินตราต่างประเทศ ตามระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยการขายตราสารหนี้และเงินตราต่างประเทศโดยมีสัญญาว่าจะซื้อคืนเพื่อบริหารสภาพคล่องอื่นๆ ๖ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มีนาคม 2563 (นายวิรไท สันติประภพ)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยส่วนจัดการชําระเงินฝ่ายการชําระเงินและพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2283 5045
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3017/2531หลักกฎหมาย: จำเลยให้การต่อคณะกรรมการสอบสวนเนื่องจากถูกเรียกไปให้ถ้อยคำในฐานะเป็นพยานในกรณีที่ ส. ผู้บังคับบัญชาจำเลยถูกกล่าวหาว่าปกิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และจำเลยเป็นผู้หนึ่งที่ได้รับผลจากการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบของ ส. จำเลยกล่าวถ้อยคำเพื่อประโยชน์แก่ราชการอันเป็นส่วนรวมและมีมูลความจริง แม้ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวจะพาดพิงไปถึงโจทก์ ก็เป็นการแสดงข้อความโดยสุจริตเพื่อความชอบธรรมป้องกันส่วนได้เสียเกี่ยวกับตนตามคลองธรรม การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3017/2531นางสาว ประณีต ยินดีโจทก์นาง รัชนีวรรณ ธีรัยวิริยะจำเลย ป.อ. ม. 326, ม. 329จำเลยให้การต่อคณะกรรมการสอบสวนเนื่องจากถูกเรียกไปให้ถ้อยคำในฐานะเป็นพยานในกรณีที่ ส. ผู้บังคับบัญชาจำเลยถูกกล่าวหาว่าปกิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และจำเลยเป็นผู้หนึ่งที่ได้รับผลจากการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบของ ส. จำเลยกล่าวถ้อยคำเพื่อประโยชน์แก่ราชการอันเป็นส่วนรวมและมีมูลความจริง แม้ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวจะพาดพิงไปถึงโจทก์ ก็เป็นการแสดงข้อความโดยสุจริตเพื่อความชอบธรรมป้องกันส่วนได้เสียเกี่ยวกับตนตามคลองธรรม การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326.(ดุสิต วราโห-ประชา บุญวนิช-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3017/2531นางสาว ประณีต ยินดีโจทก์นาง รัชนีวรรณ ธีรัยวิริยะจำเลย ป.อ. ม. 326, ม. 329จำเลยให้การต่อคณะกรรมการสอบสวนเนื่องจากถูกเรียกไปให้ถ้อยคำในฐานะเป็นพยานในกรณีที่ ส. ผู้บังคับบัญชาจำเลยถูกกล่าวหาว่าปกิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และจำเลยเป็นผู้หนึ่งที่ได้รับผลจากการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบของ ส. จำเลยกล่าวถ้อยคำเพื่อประโยชน์แก่ราชการอันเป็นส่วนรวมและมีมูลความจริง แม้ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวจะพาดพิงไปถึงโจทก์ ก็เป็นการแสดงข้อความโดยสุจริตเพื่อความชอบธรรมป้องกันส่วนได้เสียเกี่ยวกับตนตามคลองธรรม การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326.(ดุสิต วราโห-ประชา บุญวนิช-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2835/2539หลักกฎหมาย: จำเลยมีอายุไม่เกิน 17 ปี ก่อนเริ่มพิจารณา ศาลชั้นต้นมิได้สอบถามจำเลยเรื่องทนายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง จึงเป็นกระบวน-พิจารณาที่ไม่ชอบ ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการดำเนินคดี ศาลฎีกาชอบที่จะสั่งให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 208 (2)ประกอบด้วยมาตรา 225 ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง ที่ให้ศาลสอบถามจำเลยเรื่องทนายเป็นบทบัญญัติที่ให้ความคุ้มครองสิทธิของจำเลยในการต่อสู้คดีอย่างเต็มที่แม้ข้อกฎหมายนี้มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลล่างทั้งสอง แต่เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2835/2539พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายสมหมาย สวนงามจำเลย ป.วิ.อ. ม. 173 วรรคสอง, ม. 195, ม. 208 (2), ม. 225จำเลยมีอายุไม่เกิน 17 ปี ก่อนเริ่มพิจารณา ศาลชั้นต้นมิได้สอบถามจำเลยเรื่องทนายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง จึงเป็นกระบวน-พิจารณาที่ไม่ชอบ ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการดำเนินคดี ศาลฎีกาชอบที่จะสั่งให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 208 (2)ประกอบด้วยมาตรา 225 ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง ที่ให้ศาลสอบถามจำเลยเรื่องทนายเป็นบทบัญญัติที่ให้ความคุ้มครองสิทธิของจำเลยในการต่อสู้คดีอย่างเต็มที่แม้ข้อกฎหมายนี้มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลล่างทั้งสอง แต่เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้(สมบัติ เดียวอิศเรศ-สุนพ กีรติยุติ-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายสรรพวิทย์ ตูวิเชียรศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธำรงศักดิ์ ขมะวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2835/2539พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายสมหมาย สวนงามจำเลย ป.วิ.อ. ม. 173 วรรคสอง, ม. 195, ม. 208 (2), ม. 225จำเลยมีอายุไม่เกิน 17 ปี ก่อนเริ่มพิจารณา ศาลชั้นต้นมิได้สอบถามจำเลยเรื่องทนายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง จึงเป็นกระบวน-พิจารณาที่ไม่ชอบ ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการดำเนินคดี ศาลฎีกาชอบที่จะสั่งให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 208 (2)ประกอบด้วยมาตรา 225 ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง ที่ให้ศาลสอบถามจำเลยเรื่องทนายเป็นบทบัญญัติที่ให้ความคุ้มครองสิทธิของจำเลยในการต่อสู้คดีอย่างเต็มที่แม้ข้อกฎหมายนี้มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลล่างทั้งสอง แต่เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้(สมบัติ เดียวอิศเรศ-สุนพ กีรติยุติ-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายสรรพวิทย์ ตูวิเชียรศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธำรงศักดิ์ ขมะวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ