phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง กำหนดแบบคำขอใบแทนและใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดแบบคำขอใบแทนและใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓เพื่อให้การควบคุมยาเสพติดให้โทษดังกล่าวเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๒ แห่งกฎกระทรวงการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓ พ.ศ. ๒๕๕๙ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ คำขอขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท๓ และใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓ ให้ใช้ตามแบบท้ายประกาศดังต่อไปนี้(๑) คำขอขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓ ให้ใช้แบบ ย.ส. ๒๖ (FORM NC-26)(๒)ใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓ ให้ใช้แบบ ย.ส. ๒๗ (FORM NC-27)ข้อ๒ คำขอต่ออายุใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท๓ ให้ใช้แบบ ย.ส. ๒๘ (FORM NC-28) ท้ายประกาศนี้ข้อ๓ คำขอแก้ไขรายการในทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท๓ ให้ใช้แบบ ย.ส. ๒๙ (FORM NC-29) ท้ายประกาศนี้ข้อ๔ คำขอใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท๓ และใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓ให้ใช้ตามแบบท้ายประกาศ ดังต่อไปนี้(๑)คำขอใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓ ให้ใช้แบบ ย.ส. ๓๐ (FORM NC-30)(๒) ใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓ให้ใช้ตามแบบใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓ เดิมโดยให้กำกับคำว่า ใบแทน ไว้ที่ด้านหน้าด้วยและให้มีวัน เดือน ปีที่ออกใบแทนพร้อมทั้งลงชื่อพนักงานเจ้าหน้าที่หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายข้อ๕ บรรดาคำขอใด ๆที่ยื่นไว้ก่อนประกาศนี้ใช้บังคับและยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาให้ถือว่าเป็นคำขอตามประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยานี้โดยอนุโลมในกรณีที่คำขอดังกล่าวมีข้อความแตกต่างไปจากคำขอตามประกาศนี้ให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจสั่งแก้ไขเพิ่มเติมได้ตามความจำเป็นเพื่อให้เป็นไปตามประกาศฉบับนี้ข้อ๖ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐วันชัย สัตยาวุฒิพงศ์เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท๓ (แบบ ย.ส. ๒๖ FORM NC-26)๒. ใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท๓ (แบบ ย.ส. ๒๗ FORM NC-27)๓. คำขอต่ออายุใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท๓ (แบบ ย.ส. ๒๘ FORM NC-28)๔. คำขอแก้ไขรายการในทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท๓ (แบบ ย.ส. ๒๙ FORM NC-29)๕. คำขอใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท๓ (แบบ ย.ส. ๓๐ FORM NC-30)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๕ เมษายน ๒๕๖๐ปุณิกา/ตรวจ๕ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๙๔ ง/หน้า ๙/๓๑ มีนาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59465หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรคสอง ประกอบมาตรา 83 ฯลฯ ลงโทษจำคุก 10 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 11,115 บาท แก่ผู้เสียหายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบคำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1458/2532พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายสงบ หรือณะที ศรีวิเชียรจำเลยนายสงบ หรือณะที ศรีวิเชียร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114, ม. 115ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรคสอง ประกอบมาตรา 83 ฯลฯ ลงโทษจำคุก 10 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 11,115 บาท แก่ผู้เสียหายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบคำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สง่า ศิลปประสิทธิ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1458/2532พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายสงบ หรือณะที ศรีวิเชียรจำเลยนายสงบ หรือณะที ศรีวิเชียร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114, ม. 115ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรคสอง ประกอบมาตรา 83 ฯลฯ ลงโทษจำคุก 10 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 11,115 บาท แก่ผู้เสียหายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบคำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สง่า ศิลปประสิทธิ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องยกเลิกการกำหนดปริมาณสินค้ามาตรฐานบางอย่างที่บุคคลส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรโดยมิใช่เป็นการค้า โดยที่ประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องกำหนดปริมาณสินค้ามาตรฐานบางอย่างที่บุคคลส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรโดยมิใช่เป็นการค้าลงวันที่ ๗ มีนาคม ๒๕๑๑ ได้กำหนดปริมาณสินค้ามาตรฐานบางอย่าง ซึ่งรวมถึงเมล็ดละหุ่งที่บุคคลส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรโดยมิใช่เป็นการค้าโดยได้รับยกเว้นไม่ต้องจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานและไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรไว้แต่เนื่องจากได้มีการยกเลิกประกาศกระทรวงเศรษฐการ เรื่อง มาตรฐานเมล็ดละหุ่งลงวันที่ ๑๗ สิงหาคม ๒๕๐๔ ซึ่งเป็นประกาศหลักแล้วประกอบกับสินค้ามาตรฐานรายการอื่น ๆ ที่กำหนดปริมาณไว้ตามประกาศดังกล่าวได้มีประกาศยกเลิกและแก้ไขปรับปรุงไว้เป็นการเฉพาะแล้ว จึงสมควรยกเลิกประกาศนี้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๑๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเศรษฐการ เรื่องกำหนดปริมาณสินค้ามาตรฐานบางอย่างที่บุคคลส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรโดยมิใช่เป็นการค้าลงวันที่ ๗ มีนาคม ๒๕๑๑ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙การุณ กิตติสถาพรปลัดกระทรวงพาณิชย์ผู้ใช้อำนาจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์อุษมล/ผู้จัดทำ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๒๕ ง/หน้า ๒๓/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๔๙
ประกาศกรุงเทพมหานครประกาศกรุงเทพมหานครเรื่องการแบ่งส่วนราชการภายในหน่วยงาน และการกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ ๑๓)[๑] โดยที่คณะกรรมการข้าราชการกรุงเทพมหานครได้มีมติในการประชุม ครั้งที่ ๑/๒๕๓๕ เมื่อวันที่ ๒๙ มกราคม ๒๕๓๕เห็นชอบให้ตั้งสำนักพัฒนาชุมชนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๐แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘จึงให้แก้ไขเพิ่มเติมประกาศกรุงเทพมหานคร เรื่องการแบ่งส่วนราชการภายในหน่วยงานและการกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการกรุงเทพมหานครเมื่อวันที่ ๓๑ ตุลาคม ๒๕๒๘ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน ข้อ ๒๒ของประกาศกรุงเทพมหานคร เรื่อง การแบ่งส่วนราชการภายในหน่วยงานและการกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการกรุงเทพมหานคร ลงวันที่ ๓๑ ตุลาคม ๒๕๒๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒๒ สำนักสวัสดิการสังคมมีอำนาจหน้าที่เกี่ยวกับการสังคมสงเคราะห์การจัดให้มีและบำรุงสถานที่พักผ่อนหย่อนใจ การส่งเสริมกีฬา การนันทนาการและการพัฒนาเยาวชนข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นหมวด ๑๗แห่งประกาศกรุงเทพมหานคร เรื่อง การแบ่งส่วนราชการภายในหน่วยงานและการกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการกรุงเทพมหานคร เมื่อวันที่ ๓๑ ตุลาคม ๒๕๒๘หมวด๑๗สำนักพัฒนาชุมชนข้อ๒๙สำนักพัฒนาชุมชน มีอำนาจหน้าที่เกี่ยวกับการวางแผนการปรับปรุงแหล่งชุมชนแออัด การจัดการเกี่ยวกับที่อยู่อาศัย และการส่งเสริมอาชีพข้อ๓๐สำนักพัฒนาชุมชน มีส่วนราชการดังต่อไปนี้ (๑)สำนักงานเลขานุการ (๒)กองพัฒนาชุมชน (๓)กองส่งเสริมอาชีพทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๕ทองต่อ กล้วยไม้ ณ อยุธยาปลัดกรุงเทพมหานครปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครอัมภิญา/พิมพ์๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๘/หน้า ๑๖/๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741/2494หลักกฎหมาย: ฟ้องบรรยายมีใจความว่าโจทก์ได้ทำหนังสือสัญญาจะขายนาให้จำเลยโดยโจทก์จำเลยคบคิดกันจะกันไม่ให้ทายาทอื่นฟ้องแบ่งเอานารายนี้จากโจทก์ต่อมาจำเลยกลับฟ้องโจทก์ ให้โอนนาให้จำเลยตามสัญญาที่ทำขึ้นแล้วจำเลยอ้างหนังสือนั้นเป็นพยานและเบิกความเท็จว่าได้จ่ายเงินให้โจทก์หมดแล้วไม่ได้หักไว้ 2,000 บาทตามที่เป็นจริง ดังนี้ยังไม่เป็นฟ้องอันจะเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 155 หรือ 304 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741/2494นางอึ่ง พุทธจันทร์โจทก์นายไล่แช แซ่เตียจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 155, ม. 304 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องบรรยายมีใจความว่าโจทก์ได้ทำหนังสือสัญญาจะขายนาให้จำเลยโดยโจทก์จำเลยคบคิดกันจะกันไม่ให้ทายาทอื่นฟ้องแบ่งเอานารายนี้จากโจทก์ต่อมาจำเลยกลับฟ้องโจทก์ ให้โอนนาให้จำเลยตามสัญญาที่ทำขึ้นแล้วจำเลยอ้างหนังสือนั้นเป็นพยานและเบิกความเท็จว่าได้จ่ายเงินให้โจทก์หมดแล้วไม่ได้หักไว้ 2,000 บาทตามที่เป็นจริง ดังนี้ยังไม่เป็นฟ้องอันจะเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 155 หรือ 304(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741/2494นางอึ่ง พุทธจันทร์โจทก์นายไล่แช แซ่เตียจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 155, ม. 304 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องบรรยายมีใจความว่าโจทก์ได้ทำหนังสือสัญญาจะขายนาให้จำเลยโดยโจทก์จำเลยคบคิดกันจะกันไม่ให้ทายาทอื่นฟ้องแบ่งเอานารายนี้จากโจทก์ต่อมาจำเลยกลับฟ้องโจทก์ ให้โอนนาให้จำเลยตามสัญญาที่ทำขึ้นแล้วจำเลยอ้างหนังสือนั้นเป็นพยานและเบิกความเท็จว่าได้จ่ายเงินให้โจทก์หมดแล้วไม่ได้หักไว้ 2,000 บาทตามที่เป็นจริง ดังนี้ยังไม่เป็นฟ้องอันจะเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 155 หรือ 304(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลคอหงส์ตำบลคลองแหและตำบลควนลังอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาพ.ศ.๒๕๓๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๒เป็นปีที่๔๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลคอหงส์ ตำบลคลองแห และตำบลควนลังอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลคอหงส์ ตำบลคลองแห และตำบลควนลังอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๓๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลคอหงส์ ตำบลคลองแห และตำบลควนลัง อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลคอหงส์ ตำบลคลองแห และตำบลควนลัง อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๓๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลคอหงส์ ตำบลคลองแห และตำบลควนลัง อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลา กำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัยการสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมือง การสถาปัตยกรรมและการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๗มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๕มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๖๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๔/๒๙ กันยายน๒๕๓๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6458/2537หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำให้การว่า ขอให้การปฏิเสธฟ้องของโจทก์อย่างสิ้นเชิง คำฟ้องใดที่จำเลยไม่ได้ให้การรับไว้โดยชัดแจ้งให้ถือว่าจำเลยปฏิเสธเป็นการปฏิเสธลอย ๆ โดยไม่มีเหตุผลแห่งการปฏิเสธคำให้การของจำเลยจึงไม่ชัดแจ้งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง การที่จำเลยมานำสืบข้อเท็จจริงในชั้นพิจารณาไม่ทำให้คำให้การที่ไม่ชัดแจ้งกลายเป็นคำให้การชัดแจ้งไปได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6458/2537นางสาวบุญมา ยูจิวหรืออยู่จิวโจทก์นางบุญรวม ช้างมุกดาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสองจำเลยยื่นคำให้การว่า ขอให้การปฏิเสธฟ้องของโจทก์อย่างสิ้นเชิง คำฟ้องใดที่จำเลยไม่ได้ให้การรับไว้โดยชัดแจ้งให้ถือว่าจำเลยปฏิเสธเป็นการปฏิเสธลอย ๆ โดยไม่มีเหตุผลแห่งการปฏิเสธคำให้การของจำเลยจึงไม่ชัดแจ้งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง การที่จำเลยมานำสืบข้อเท็จจริงในชั้นพิจารณาไม่ทำให้คำให้การที่ไม่ชัดแจ้งกลายเป็นคำให้การชัดแจ้งไปได้(ธวัชชัย พิทักษ์พล-มีพาศน์ โปตระนันทน์-สมปอง เสนเนียม)ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายภานุวัฒน์ ศุภะพันธุ์ศาลอุทธรณ์ - นายทองเลื่อน พูลพิพัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6458/2537นางสาวบุญมา ยูจิวหรืออยู่จิวโจทก์นางบุญรวม ช้างมุกดาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสองจำเลยยื่นคำให้การว่า ขอให้การปฏิเสธฟ้องของโจทก์อย่างสิ้นเชิง คำฟ้องใดที่จำเลยไม่ได้ให้การรับไว้โดยชัดแจ้งให้ถือว่าจำเลยปฏิเสธเป็นการปฏิเสธลอย ๆ โดยไม่มีเหตุผลแห่งการปฏิเสธคำให้การของจำเลยจึงไม่ชัดแจ้งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง การที่จำเลยมานำสืบข้อเท็จจริงในชั้นพิจารณาไม่ทำให้คำให้การที่ไม่ชัดแจ้งกลายเป็นคำให้การชัดแจ้งไปได้(ธวัชชัย พิทักษ์พล-มีพาศน์ โปตระนันทน์-สมปอง เสนเนียม)ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายภานุวัฒน์ ศุภะพันธุ์ศาลอุทธรณ์ - นายทองเลื่อน พูลพิพัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7558/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือคำคัดค้านของ ข. สามีจำเลยที่คัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์ จำเลยให้การว่า เหตุที่ ข.ยื่นหนังสือคัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์เพราะโจทก์นำช่างรังวัดปักหลักรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของ ข.ประเด็นโต้เถียงจึงมีว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือ ข.อันเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7558/2538นางบุญเรือน บุญอิ่มโจทก์โดยนายชวน บุญอิ่มผู้เข้าเป็นคู่ความแทนนางชุบ ขาวพุ่มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224 วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือคำคัดค้านของ ข. สามีจำเลยที่คัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์ จำเลยให้การว่า เหตุที่ ข.ยื่นหนังสือคัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์เพราะโจทก์นำช่างรังวัดปักหลักรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของ ข.ประเด็นโต้เถียงจึงมีว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือ ข.อันเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์(อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายชลิต กฐินะสมิตศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ เพชรรุ่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7558/2538นางบุญเรือน บุญอิ่มโจทก์โดยนายชวน บุญอิ่มผู้เข้าเป็นคู่ความแทนนางชุบ ขาวพุ่มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224 วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือคำคัดค้านของ ข. สามีจำเลยที่คัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์ จำเลยให้การว่า เหตุที่ ข.ยื่นหนังสือคัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์เพราะโจทก์นำช่างรังวัดปักหลักรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของ ข.ประเด็นโต้เถียงจึงมีว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือ ข.อันเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์(อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายชลิต กฐินะสมิตศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ เพชรรุ่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 678/2473หลักกฎหมาย: จำเลยเดินสวนทางกับผู้ตายซึ่งเมาสุราอาละวาดมาตามทางจำเลยฟันผู้ตายตายดังนี้ มีผิดตามกฎหมายข้างบน เรื่องนี้น่าจะลงโทษตาม ม.249 เพราะกรรมเปนเครื่องชี้เจตนา จำเลยใช้มีดโต้ฟันศีร์ษะได้ความว่า จ.ผู้ตายถือพายเมาสุราอาละวาดเดินมากับพวก มาพบจำเลยซึ่งเปนคนไม่รู้จักกัน ทั้งไม่มีสาเหตุต่อกันด้วย จำเลยใช้มีดพันศีร์ษะ จ.๑ ที แผลกว้าง ๕ มิลิเมตร์ ยาว ๖ เซ็นติเมตร์ ๒ มิลิเมตร์ ลึกกะโหลกศีร์ษะแต่ จ.ขาดใจตายในค่ำวันนั้น โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี ตาม ม.๒๕๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 678/2473อัยการสวรรคโลกโจทก์นายจัน ไชโยจำเลย ป.อ. ม. 251จำเลยเดินสวนทางกับผู้ตายซึ่งเมาสุราอาละวาดมาตามทางจำเลยฟันผู้ตายตายดังนี้ มีผิดตามกฎหมายข้างบน เรื่องนี้น่าจะลงโทษตาม ม.249 เพราะกรรมเปนเครื่องชี้เจตนา จำเลยใช้มีดโต้ฟันศีร์ษะได้ความว่า จ.ผู้ตายถือพายเมาสุราอาละวาดเดินมากับพวก มาพบจำเลยซึ่งเปนคนไม่รู้จักกัน ทั้งไม่มีสาเหตุต่อกันด้วย จำเลยใช้มีดพันศีร์ษะ จ.๑ ที แผลกว้าง ๕ มิลิเมตร์ ยาว ๖ เซ็นติเมตร์ ๒ มิลิเมตร์ ลึกกะโหลกศีร์ษะแต่ จ.ขาดใจตายในค่ำวันนั้น โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี ตาม ม.๒๕๑(พิพาก-พรหม-วิชัย)ศาลชั้นต้น - พระเทพปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระสุธรรมฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จ.ผู้ตายถือพายเมาสุราอาละวาดเดินมากับพวก มาพบจำเลยซึ่งเปนคนไม่รู้จักกัน ทั้งไม่มีสาเหตุต่อกันด้วย จำเลยใช้มีดพันศีร์ษะ จ.๑ ที แผลกว้าง ๕ มิลิเมตร์ ยาว ๖ เซ็นติเมตร์ ๒ มิลิเมตร์ ลึกกะโหลกศีร์ษะแต่ จ.ขาดใจตายในค่ำวันนั้น โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี ตาม ม.๒๕๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 678/2473อัยการสวรรคโลกโจทก์นายจัน ไชโยจำเลย ป.อ. ม. 251จำเลยเดินสวนทางกับผู้ตายซึ่งเมาสุราอาละวาดมาตามทางจำเลยฟันผู้ตายตายดังนี้ มีผิดตามกฎหมายข้างบน เรื่องนี้น่าจะลงโทษตาม ม.249 เพราะกรรมเปนเครื่องชี้เจตนา จำเลยใช้มีดโต้ฟันศีร์ษะได้ความว่า จ.ผู้ตายถือพายเมาสุราอาละวาดเดินมากับพวก มาพบจำเลยซึ่งเปนคนไม่รู้จักกัน ทั้งไม่มีสาเหตุต่อกันด้วย จำเลยใช้มีดพันศีร์ษะ จ.๑ ที แผลกว้าง ๕ มิลิเมตร์ ยาว ๖ เซ็นติเมตร์ ๒ มิลิเมตร์ ลึกกะโหลกศีร์ษะแต่ จ.ขาดใจตายในค่ำวันนั้น โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี ตาม ม.๒๕๑(พิพาก-พรหม-วิชัย)ศาลชั้นต้น - พระเทพปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระสุธรรมฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการผลิตภัณฑ์สมุนไพรเรื่องกำหนดให้แสดงคำเตือนและข้อความคำเตือนในฉลากและเอกสารกำกับผลิตภัณฑ์สมุนไพรพ.ศ.๒๕๖๓ โดยที่มีข้อมูลทางวิชาการและรายงานอาการไม่พึงประสงค์ที่บ่งชี้ถึงความเสี่ยงของการเกิดความผิดปกติของตับจากการใช้ผลิตภัณฑ์ที่มีส่วนประกอบของพืชหรือตัวยาที่มีชื่อว่าเหอโส่วอู (HéShǒuWū; 何首乌) หรือฮ่อซิวโอว หรือชื่อเรียกอื่น ที่ได้จากรากของพืชที่มีชื่อวิทยาศาสตร์ว่า Reynoutria multiflora (Thunb.) Moldenke (ชื่ออื่น ได้แก่ Polygonum multiflorum Thunb.,Fallopia multiflora (Thunb.)Czerep. หรือชื่อเรียกอื่นที่เป็นชื่อพ้อง)จึงควรกำหนดให้มีการแสดงข้อความคำเตือนของผลิตภัณฑ์สมุนไพร ชนิดรับประทานที่มีส่วนประกอบของพืชหรือตัวยาดังกล่าวฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ วรรคหนึ่ง (๗) แห่งพระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์สมุนไพร พ.ศ. ๒๕๖๒ ประกอบกับมติของคณะกรรมการผลิตภัณฑ์สมุนไพรในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๖๓ เมื่อวันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๓คณะกรรมการผลิตภัณฑ์สมุนไพรจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ กำหนดให้ผลิตภัณฑ์สมุนไพรที่ต้องแสดงคำเตือนหรือข้อความคำเตือนในฉลากและเอกสารกำกับผลิตภัณฑ์เป็นผลิตภัณฑ์สมุนไพรที่มีส่วนประกอบของพืชหรือตัวยาและข้อความคำเตือนตามบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ กรณีฉลากมีพื้นที่ไม่เพียงพอที่จะแสดงคำเตือนหรือข้อความคำเตือนที่กำหนดให้แสดงคำเตือนหรือข้อความคำเตือนตามข้อ๒ ที่เอกสารกำกับผลิตภัณฑ์ และในกรณีฉลากมีเอกสารกำกับผลิตภัณฑ์อยู่ด้วยคำเตือนหรือข้อความคำเตือนตามข้อ ๒ จะแสดงไว้ที่ส่วนใดส่วนหนึ่งของฉลากหรือเอกสารกำกับผลิตภัณฑ์ก็ได้ข้อ ๔ การแสดงคำเตือนและข้อความคำเตือนตามข้อ ๒ต้องใช้ตัวอักษรให้เห็นและอ่านได้ชัดเจนข้อ ๕ บรรดาคำขอขึ้นทะเบียนผลิตภัณฑ์สมุนไพรที่ได้ยื่นคำขอไว้ก่อนประกาศนี้มีผลใช้บังคับและยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาต้องปฏิบัติตามประกาศฉบับนี้ด้วยข้อ ๖ ให้ผู้รับอนุญาตผลิต หรือผู้รับอนุญาตนำเข้าผลิตภัณฑ์สมุนไพรที่มีผลิตภัณฑ์สมุนไพรตามข้อ๒ ที่ได้ขึ้นทะเบียนไว้ก่อนประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับ ต้องแสดงคำเตือนในฉลากและเอกสารกำกับผลิตภัณฑ์ตามข้อ๒ ข้อ ๓ และข้อ ๔ ภายในหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับตั้งแต่วันที่ประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับประกาศณ วันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓พิศิษฐ์ ศรีประเสริฐรองปลัดกระทรวงสาธารณสุขหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านสนับสนุนงานบริการสุขภาพประธานกรรมการผลิตภัณฑ์สมุนไพร[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีแนบท้ายประกาศคณะกรรมการผลิตภัณฑ์สมุนไพรเรื่อง กำหนดให้แสดงคำเตือนและข้อความคำเตือนในฉลากและเอกสารกำกับผลิตภัณฑ์สมุนไพรพ.ศ. ๒๕๖๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อัมพิกา/จัดทำ๑กันยายน ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๑๕กันยายน ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๘๙ ง/หน้า ๒๓/๑๙ สิงหาคม๒๕๖๓
ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดสถานที่ยื่นคำขอใบอนุญาตเป็นผู้ผลิต ผู้ส่งออก หรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรและสถานที่แจ้งการส่งออกหรือนำเข้าสินค้าเกษตรตามมาตรฐานบังคับ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๘[๑] ตามที่สำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติได้ออกประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่องกำหนดสถานที่ยื่นคำขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ผลิต ผู้ส่งออก หรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรและสถานที่แจ้งการส่งออกหรือนำเข้าสินค้าเกษตรตามมาตรฐานบังคับ ลงวันที่ ๑ เมษายน ๒๕๕๗ ไปแล้วนั้นบัดนี้ เห็นเป็นการสมควรกำหนดเพิ่มเติมสถานที่ยื่นคำขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ผลิตผู้ส่งออกหรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรและสถานที่แจ้งการส่งออกหรือนำเข้าสินค้าเกษตรตามมาตรฐานบังคับเพื่อให้สำนักงานเกษตรและสหกรณ์จังหวัดที่พร้อมให้บริการแล้ว เปิดให้บริการและเพื่อให้ครอบคลุมกับด่านตรวจสินค้าเกษตรที่มีอยู่ในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑ วรรคหนึ่ง และข้อ ๔ วรรคหนึ่งของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตเป็นผู้ผลิต ผู้ส่งออกหรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรตามมาตรฐานบังคับ พ.ศ. ๒๕๕๓ ตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกตารางที่๑ สถานที่ยื่นคำขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ผลิต ผู้ส่งออกหรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรตามมาตรฐานบังคับและยกเลิกตารางที่ ๒ และ ๒.๑สถานที่ยื่นคำขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ผลิต ผู้ส่งออก หรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรและสถานที่แจ้งการส่งออกหรือนำเข้าสินค้าเกษตรตามมาตรฐานบังคับที่แนบท้ายประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง กำหนดสถานที่ยื่นคำขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ผลิต ผู้ส่งออกหรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตร และสถานที่แจ้งการส่งออก หรือนำเข้าสินค้าเกษตรตามมาตรฐานบังคับลงวันที่ ๑ เมษายน ๒๕๕๗ และให้ใช้แนบท้ายประกาศฉบับนี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๒๕ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ดุจเดือน ศศะนาวินเลขาธิการสำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. ตารางที่ ๑ สถานที่ยื่นคำขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ผลิตผู้ส่งออก หรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรตามมาตรฐานบังคับ๒. ตารางที่ ๒ สถานที่ยื่นคำขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ผลิตผู้ส่งออก หรือผู้นำเข้าสินค้าเกษตรและสถานที่แจ้งการส่งออกหรือนำเข้าสินค้าเกษตรตามมาตรฐานบังคับ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๒๙ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๔๔ ง/หน้า ๖/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๓๗(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบอันตรายจากไฟเล่ม 11 (10)เปลวไฟทดสอบ วิธีทดสอบเปลวไฟแนวระดับและแนวดิ่ง 50 วัตต์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบอันตรายจากไฟเล่ม 11 (10) เปลวไฟทดสอบ วิธีทดสอบเปลวไฟแนวระดับและแนวดิ่ง 50 วัตต์ มาตรฐานเลขที่มอก. 2381 เล่ม 11 (10) - 2553 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบอันตรายจากไฟเล่ม 11(10) เปลวไฟทดสอบ วิธีทดสอบเปลวไฟแนวระดับและแนวดิ่ง 50 วัตต์ (มอก.2381เล่ม 11(10)-2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๔๖ ง/หน้า ๑๐/๒๑ กันยายน ๒๕๕๕