คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2365/2526หลักกฎหมาย: คำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่าการประชุมและรายงานการประชุมของสมาคมเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับของสมาคม ไม่มีผลบังคับขอให้ศาลสั่งว่าการประชุมและรายงานการประชุมดังกล่าวขัดต่อข้อบังคับ ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับ ปรากฏตามรายงานการประชุมว่าที่ประชุมของสมาคมได้ลงมติแต่งตั้งกรรมการบริหารของสมาคม แม้ผู้ร้องมิได้ขอให้เพิกถอนมติของสมาคมโดยตรง แต่ถ้าได้ความตามคำร้องของผู้ร้องประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 กำหนดให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสียได้ กรณีตามคำร้องของผู้ร้องถือได้ว่าเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคม จึงอยู่ในบังคับของบทมาตราดังกล่าว ซึ่งห้ามมิให้ร้องเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมติ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมติ จึงขาดสิทธิที่จะร้องขอให้เพิกถอนได้ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นสมาชิกของสมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทย เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2524 นายวิโรจน์นายกสมาคมได้นัดประชุมใหญ่และเลือกตั้งกรรมการบริหารชุดใหม่ ที่ประชุมได้เลือกนายวิโรจน์เป็นประธานที่ประชุม ในระหว่างประชุมได้เกิดวุ่นวายจนไม่สามารถประชุมต่อไปได้ นายวิโรจน์สั่งเลื่อนการประชุมไปหนึ่งเดือนและปิดประชุมมีสมาชิกกลุ่มหนึ่งได้เปิดประชุมกันเองและที่ประชุมได้ทำการเลือกตั้งกรรมการบริหารสมาคมชุดใหม่จึงเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบ ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าการประชุมของสมาชิกสมาคมและรายงานการประชุมดังกล่าวเป็นการประชุมที่ขัดต่อกฎหมายและข้อบังคับของสมาคมไม่มีผลบังคับผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านอ้างเหตุหลายประการ และว่าการประชุมดังกล่าวชอบด้วยกฎหมาย และไม่ขัดต่อข้อบังคับ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนมติเกินกว่าหนึ่งเดือน จึงไม่มีอำนาจร้องขอได้ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนตามคำร้องของผู้คัดค้านแล้ววินิจฉัยว่า คำร้องของผู้ร้องขอให้สั่งเพิกถอนมติของที่ประชุมในการที่สมาคมลงมติโดยฝ่าฝืน เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายและระเบียบข้อบังคับของสมาคม ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเป็นเวลาเกินหนึ่งเดือนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 จึงไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนได้ ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่า การประชุมและรายงานการประชุมลงวันที่ 24 เมษายน 2524 ของสมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทยเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับของสมาคม ไม่มีผลบังคับ ขอให้ศาลสั่งว่าการประชุมและรายงานการประชุมดังกล่าวขัดต่อข้อบังคับ ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับ ปรากฏตามรายงานการประชุมลงวันที่ 24 เมษายน 2524 ว่าที่ประชุมของสมาคมได้ลงมติแต่งตั้งกรรมการบริหารของสมาคม เหตุนี้ข้ออ้างและคำขอในคำร้องของผู้ร้องดังกล่าวมีผลเป็นการเพิกถอนมติของสมาคม แม้ผู้ร้องมิได้ขอให้เพิกถอนมติของสมาคมโดยตรง แต่ถ้าได้ความตามคำร้องของผู้ร้อง ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 กำหนดให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสีย กรณีตามคำร้องของผู้ร้องถือได้ว่าเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคม จึงอยู่ในบังคับมาตรา 1291 ซึ่งห้ามมิให้ร้องเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น สมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทยลงมติเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2524 ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2524 เกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมติ ผู้ร้องจึงขาดสิทธิร้องขอให้เพิกถอนมติของสมาคม ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2365/2526นายจิตติ รัตนเพียรชัยผู้ร้องสมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1291คำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่าการประชุมและรายงานการประชุมของสมาคมเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับของสมาคม ไม่มีผลบังคับขอให้ศาลสั่งว่าการประชุมและรายงานการประชุมดังกล่าวขัดต่อข้อบังคับ ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับ ปรากฏตามรายงานการประชุมว่าที่ประชุมของสมาคมได้ลงมติแต่งตั้งกรรมการบริหารของสมาคม แม้ผู้ร้องมิได้ขอให้เพิกถอนมติของสมาคมโดยตรง แต่ถ้าได้ความตามคำร้องของผู้ร้องประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 กำหนดให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสียได้ กรณีตามคำร้องของผู้ร้องถือได้ว่าเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคม จึงอยู่ในบังคับของบทมาตราดังกล่าว ซึ่งห้ามมิให้ร้องเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมติ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมติ จึงขาดสิทธิที่จะร้องขอให้เพิกถอนได้ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นสมาชิกของสมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทย เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2524 นายวิโรจน์นายกสมาคมได้นัดประชุมใหญ่และเลือกตั้งกรรมการบริหารชุดใหม่ ที่ประชุมได้เลือกนายวิโรจน์เป็นประธานที่ประชุม ในระหว่างประชุมได้เกิดวุ่นวายจนไม่สามารถประชุมต่อไปได้ นายวิโรจน์สั่งเลื่อนการประชุมไปหนึ่งเดือนและปิดประชุมมีสมาชิกกลุ่มหนึ่งได้เปิดประชุมกันเองและที่ประชุมได้ทำการเลือกตั้งกรรมการบริหารสมาคมชุดใหม่จึงเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบ ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าการประชุมของสมาชิกสมาคมและรายงานการประชุมดังกล่าวเป็นการประชุมที่ขัดต่อกฎหมายและข้อบังคับของสมาคมไม่มีผลบังคับผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านอ้างเหตุหลายประการ และว่าการประชุมดังกล่าวชอบด้วยกฎหมาย และไม่ขัดต่อข้อบังคับ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนมติเกินกว่าหนึ่งเดือน จึงไม่มีอำนาจร้องขอได้ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนตามคำร้องของผู้คัดค้านแล้ววินิจฉัยว่า คำร้องของผู้ร้องขอให้สั่งเพิกถอนมติของที่ประชุมในการที่สมาคมลงมติโดยฝ่าฝืน เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายและระเบียบข้อบังคับของสมาคม ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเป็นเวลาเกินหนึ่งเดือนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 จึงไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนได้ ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่า การประชุมและรายงานการประชุมลงวันที่ 24 เมษายน 2524 ของสมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทยเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับของสมาคม ไม่มีผลบังคับ ขอให้ศาลสั่งว่าการประชุมและรายงานการประชุมดังกล่าวขัดต่อข้อบังคับ ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับ ปรากฏตามรายงานการประชุมลงวันที่ 24 เมษายน 2524 ว่าที่ประชุมของสมาคมได้ลงมติแต่งตั้งกรรมการบริหารของสมาคม เหตุนี้ข้ออ้างและคำขอในคำร้องของผู้ร้องดังกล่าวมีผลเป็นการเพิกถอนมติของสมาคม แม้ผู้ร้องมิได้ขอให้เพิกถอนมติของสมาคมโดยตรง แต่ถ้าได้ความตามคำร้องของผู้ร้อง ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 กำหนดให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสีย กรณีตามคำร้องของผู้ร้องถือได้ว่าเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคม จึงอยู่ในบังคับมาตรา 1291 ซึ่งห้ามมิให้ร้องเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น สมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทยลงมติเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2524 ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2524 เกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมติ ผู้ร้องจึงขาดสิทธิร้องขอให้เพิกถอนมติของสมาคม ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วพิพากษายืน(ธรรมสถิตย์ ธีรกุล-ประสม ศรีเจิรญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นสมาชิกของสมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทย เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2524 นายวิโรจน์นายกสมาคมได้นัดประชุมใหญ่และเลือกตั้งกรรมการบริหารชุดใหม่ ที่ประชุมได้เลือกนายวิโรจน์เป็นประธานที่ประชุม ในระหว่างประชุมได้เกิดวุ่นวายจนไม่สามารถประชุมต่อไปได้ นายวิโรจน์สั่งเลื่อนการประชุมไปหนึ่งเดือนและปิดประชุมมีสมาชิกกลุ่มหนึ่งได้เปิดประชุมกันเองและที่ประชุมได้ทำการเลือกตั้งกรรมการบริหารสมาคมชุดใหม่จึงเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบ ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าการประชุมของสมาชิกสมาคมและรายงานการประชุมดังกล่าวเป็นการประชุมที่ขัดต่อกฎหมายและข้อบังคับของสมาคมไม่มีผลบังคับผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านอ้างเหตุหลายประการ และว่าการประชุมดังกล่าวชอบด้วยกฎหมาย และไม่ขัดต่อข้อบังคับ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนมติเกินกว่าหนึ่งเดือน จึงไม่มีอำนาจร้องขอได้ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนตามคำร้องของผู้คัดค้านแล้ววินิจฉัยว่า คำร้องของผู้ร้องขอให้สั่งเพิกถอนมติของที่ประชุมในการที่สมาคมลงมติโดยฝ่าฝืน เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายและระเบียบข้อบังคับของสมาคม ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเป็นเวลาเกินหนึ่งเดือนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 จึงไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนได้ ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่า การประชุมและรายงานการประชุมลงวันที่ 24 เมษายน 2524 ของสมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทยเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับของสมาคม ไม่มีผลบังคับ ขอให้ศาลสั่งว่าการประชุมและรายงานการประชุมดังกล่าวขัดต่อข้อบังคับ ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับ ปรากฏตามรายงานการประชุมลงวันที่ 24 เมษายน 2524 ว่าที่ประชุมของสมาคมได้ลงมติแต่งตั้งกรรมการบริหารของสมาคม เหตุนี้ข้ออ้างและคำขอในคำร้องของผู้ร้องดังกล่าวมีผลเป็นการเพิกถอนมติของสมาคม แม้ผู้ร้องมิได้ขอให้เพิกถอนมติของสมาคมโดยตรง แต่ถ้าได้ความตามคำร้องของผู้ร้อง ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 กำหนดให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสีย กรณีตามคำร้องของผู้ร้องถือได้ว่าเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคม จึงอยู่ในบังคับมาตรา 1291 ซึ่งห้ามมิให้ร้องเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น สมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทยลงมติเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2524 ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2524 เกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมติ ผู้ร้องจึงขาดสิทธิร้องขอให้เพิกถอนมติของสมาคม ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2365/2526นายจิตติ รัตนเพียรชัยผู้ร้องสมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1291คำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่าการประชุมและรายงานการประชุมของสมาคมเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับของสมาคม ไม่มีผลบังคับขอให้ศาลสั่งว่าการประชุมและรายงานการประชุมดังกล่าวขัดต่อข้อบังคับ ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับ ปรากฏตามรายงานการประชุมว่าที่ประชุมของสมาคมได้ลงมติแต่งตั้งกรรมการบริหารของสมาคม แม้ผู้ร้องมิได้ขอให้เพิกถอนมติของสมาคมโดยตรง แต่ถ้าได้ความตามคำร้องของผู้ร้องประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 กำหนดให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสียได้ กรณีตามคำร้องของผู้ร้องถือได้ว่าเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคม จึงอยู่ในบังคับของบทมาตราดังกล่าว ซึ่งห้ามมิให้ร้องเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมติ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมติ จึงขาดสิทธิที่จะร้องขอให้เพิกถอนได้ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นสมาชิกของสมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทย เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2524 นายวิโรจน์นายกสมาคมได้นัดประชุมใหญ่และเลือกตั้งกรรมการบริหารชุดใหม่ ที่ประชุมได้เลือกนายวิโรจน์เป็นประธานที่ประชุม ในระหว่างประชุมได้เกิดวุ่นวายจนไม่สามารถประชุมต่อไปได้ นายวิโรจน์สั่งเลื่อนการประชุมไปหนึ่งเดือนและปิดประชุมมีสมาชิกกลุ่มหนึ่งได้เปิดประชุมกันเองและที่ประชุมได้ทำการเลือกตั้งกรรมการบริหารสมาคมชุดใหม่จึงเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบ ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าการประชุมของสมาชิกสมาคมและรายงานการประชุมดังกล่าวเป็นการประชุมที่ขัดต่อกฎหมายและข้อบังคับของสมาคมไม่มีผลบังคับผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านอ้างเหตุหลายประการ และว่าการประชุมดังกล่าวชอบด้วยกฎหมาย และไม่ขัดต่อข้อบังคับ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนมติเกินกว่าหนึ่งเดือน จึงไม่มีอำนาจร้องขอได้ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนตามคำร้องของผู้คัดค้านแล้ววินิจฉัยว่า คำร้องของผู้ร้องขอให้สั่งเพิกถอนมติของที่ประชุมในการที่สมาคมลงมติโดยฝ่าฝืน เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายและระเบียบข้อบังคับของสมาคม ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเป็นเวลาเกินหนึ่งเดือนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 จึงไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนได้ ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่า การประชุมและรายงานการประชุมลงวันที่ 24 เมษายน 2524 ของสมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทยเป็นการประชุมและรายงานการประชุมที่ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับของสมาคม ไม่มีผลบังคับ ขอให้ศาลสั่งว่าการประชุมและรายงานการประชุมดังกล่าวขัดต่อข้อบังคับ ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลบังคับ ปรากฏตามรายงานการประชุมลงวันที่ 24 เมษายน 2524 ว่าที่ประชุมของสมาคมได้ลงมติแต่งตั้งกรรมการบริหารของสมาคม เหตุนี้ข้ออ้างและคำขอในคำร้องของผู้ร้องดังกล่าวมีผลเป็นการเพิกถอนมติของสมาคม แม้ผู้ร้องมิได้ขอให้เพิกถอนมติของสมาคมโดยตรง แต่ถ้าได้ความตามคำร้องของผู้ร้อง ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 กำหนดให้ศาลเพิกถอนมตินั้นเสีย กรณีตามคำร้องของผู้ร้องถือได้ว่าเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคม จึงอยู่ในบังคับมาตรา 1291 ซึ่งห้ามมิให้ร้องเกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น สมาคมพฤกษชาติแห่งประเทศไทยลงมติเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2524 ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2524 เกินกว่าหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ลงมติ ผู้ร้องจึงขาดสิทธิร้องขอให้เพิกถอนมติของสมาคม ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วพิพากษายืน(ธรรมสถิตย์ ธีรกุล-ประสม ศรีเจิรญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ