คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 834/2534หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปแล้วไม่คืนขอให้บังคับจำเลยคืนทรัพย์ที่ยืมหรือใช้ค่าเสียหาย เป็นการฟ้องอ้างมูลเรื่องยืมเป็นหลักแห่งคำขอบังคับจำเลย เมื่อทางนำสืบฟังได้ว่า โจทก์จำเลยตกลงซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทเสร็จเด็ดขาดแล้ว ถือว่าโจทก์นำสืบไม่ได้ตามฟ้อง จึงบังคับจำเลยตามคำขอของโจทก์ไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องไปแล้วไม่คืนขอให้บังคับจำเลยคืนทรัพย์ที่ยืมหรือใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การว่า โจทก์ขาย เครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องให้จำเลยเพื่อติดตั้งในเรือที่จำเลยรับจ้างต่อให้แก่กรมศุลกากร แต่โจทก์ส่งมอบของไม่ตรงตามสัญญาจำเลยต้องจัดหาช่างมาแก้ไข จนสามารถส่งมอบให้แก่กรมศุลกากรได้ แต่จำเลยต้องถูกกรมศุลกากรปรับฐานส่งมอบล่าช้า ขอให้ยกฟ้อง และฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหายแก่จำเลยโจทก์ให้การ แก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ได้ขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องให้แก่จำเลย จำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปทดลองประกอบการพิจารณาสั่งซื้อเท่านั้น จำเลยไม่เคยทำสัญญารับจ้างต่อเรือให้แก่กรมศุลกากร ฟ้องแย้งของจำเลยขาดอายุความขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งจำเลยโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่ทั้งนี้ไม่ตัดสิทธิคู่ความทั้งสองฝ่ายในอันที่จะฟ้องคดีตามมูลหนี้ที่แท้จริงใหม่ ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยอายุความโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปจากโจทก์แล้วไม่ส่งคืน หรือจำเลยซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุกับโจทก์เสร็จเด็ดขาด ปัญหานี้จำเลยนำสืบว่า โจทก์ได้มีหนังสือลงวันที่ 6 พฤษภาคม 2525 ทวงถามให้จำเลยชำระราคาค่าเครื่องรับส่งวิทยุที่จำเลยซื้อจากโจทก์ ข้อความตามเอกสารดังกล่าวบ่งชัดว่าจำเลยซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ จึงน่าเชื่อว่าจำเลยได้ซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์แล้ว นอกจากนี้นายไกรฤกษ์ เหมะรัตกับนายวุฒจิระ ปกมนตรี พยานจำเลย ก็เบิกความได้สอดคล้องต้องกันว่าจำเลยตกลงซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ หลังจากที่โจทก์ได้ส่งใบเสนอราคาไปให้จำเลยแล้ว 2-3 วันแล้วจำเลยก็แจ้งให้โจทก์ส่งเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปให้ติดตั้งให้กับเรือที่จำเลยต่อให้แก่กรมศุลกากร การที่จำเลยจำเป็นต้องใช้เครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทที่โจทก์เป็นผู้แทนจำหน่ายติดตั้งประจำเรือที่จำเลยทำสัญญารับจ้างต่อให้กรมศุลกากร โดยโจทก์ได้ส่งเจ้าหน้าที่ไปติดตั้งให้แล้ว และโจทก์ได้ทวงถามให้จำเลยชำระราคาแล้วเช่นนี้ ข้อเท็จจริงจะเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้ นอกจากโจทก์จำเลยได้ตกลงซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทเสร็จเด็ดขาดแล้ว พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบและข้อที่โจทก์ฎีกาไม่สามารถหักล้างพยานจำเลย ให้ฟังว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ คดีนี้โจทก์ฟ้องอ้างมูลเรื่องยืมเป็นหลักแห่งคำขอบังคับจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ตามฟ้องจึงบังคับจำเลยตามคำขอของโจทก์ไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 834/2534ห้างหุ้นส่วนจำกัด วิเชียร พัฒนาโจทก์บริษัท อิตัลไทยมารีน จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 453, ม. 640 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172 วรรคสอง, ม. 183โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปแล้วไม่คืนขอให้บังคับจำเลยคืนทรัพย์ที่ยืมหรือใช้ค่าเสียหาย เป็นการฟ้องอ้างมูลเรื่องยืมเป็นหลักแห่งคำขอบังคับจำเลย เมื่อทางนำสืบฟังได้ว่า โจทก์จำเลยตกลงซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทเสร็จเด็ดขาดแล้ว ถือว่าโจทก์นำสืบไม่ได้ตามฟ้อง จึงบังคับจำเลยตามคำขอของโจทก์ไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องไปแล้วไม่คืนขอให้บังคับจำเลยคืนทรัพย์ที่ยืมหรือใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การว่า โจทก์ขาย เครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องให้จำเลยเพื่อติดตั้งในเรือที่จำเลยรับจ้างต่อให้แก่กรมศุลกากร แต่โจทก์ส่งมอบของไม่ตรงตามสัญญาจำเลยต้องจัดหาช่างมาแก้ไข จนสามารถส่งมอบให้แก่กรมศุลกากรได้ แต่จำเลยต้องถูกกรมศุลกากรปรับฐานส่งมอบล่าช้า ขอให้ยกฟ้อง และฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหายแก่จำเลยโจทก์ให้การ แก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ได้ขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องให้แก่จำเลย จำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปทดลองประกอบการพิจารณาสั่งซื้อเท่านั้น จำเลยไม่เคยทำสัญญารับจ้างต่อเรือให้แก่กรมศุลกากร ฟ้องแย้งของจำเลยขาดอายุความขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งจำเลยโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่ทั้งนี้ไม่ตัดสิทธิคู่ความทั้งสองฝ่ายในอันที่จะฟ้องคดีตามมูลหนี้ที่แท้จริงใหม่ ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยอายุความโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปจากโจทก์แล้วไม่ส่งคืน หรือจำเลยซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุกับโจทก์เสร็จเด็ดขาด ปัญหานี้จำเลยนำสืบว่า โจทก์ได้มีหนังสือลงวันที่ 6 พฤษภาคม 2525 ทวงถามให้จำเลยชำระราคาค่าเครื่องรับส่งวิทยุที่จำเลยซื้อจากโจทก์ ข้อความตามเอกสารดังกล่าวบ่งชัดว่าจำเลยซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ จึงน่าเชื่อว่าจำเลยได้ซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์แล้ว นอกจากนี้นายไกรฤกษ์ เหมะรัตกับนายวุฒจิระ ปกมนตรี พยานจำเลย ก็เบิกความได้สอดคล้องต้องกันว่าจำเลยตกลงซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ หลังจากที่โจทก์ได้ส่งใบเสนอราคาไปให้จำเลยแล้ว 2-3 วันแล้วจำเลยก็แจ้งให้โจทก์ส่งเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปให้ติดตั้งให้กับเรือที่จำเลยต่อให้แก่กรมศุลกากร การที่จำเลยจำเป็นต้องใช้เครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทที่โจทก์เป็นผู้แทนจำหน่ายติดตั้งประจำเรือที่จำเลยทำสัญญารับจ้างต่อให้กรมศุลกากร โดยโจทก์ได้ส่งเจ้าหน้าที่ไปติดตั้งให้แล้ว และโจทก์ได้ทวงถามให้จำเลยชำระราคาแล้วเช่นนี้ ข้อเท็จจริงจะเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้ นอกจากโจทก์จำเลยได้ตกลงซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทเสร็จเด็ดขาดแล้ว พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบและข้อที่โจทก์ฎีกาไม่สามารถหักล้างพยานจำเลย ให้ฟังว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ คดีนี้โจทก์ฟ้องอ้างมูลเรื่องยืมเป็นหลักแห่งคำขอบังคับจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ตามฟ้องจึงบังคับจำเลยตามคำขอของโจทก์ไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ชอบแล้วพิพากษายืน(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องไปแล้วไม่คืนขอให้บังคับจำเลยคืนทรัพย์ที่ยืมหรือใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การว่า โจทก์ขาย เครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องให้จำเลยเพื่อติดตั้งในเรือที่จำเลยรับจ้างต่อให้แก่กรมศุลกากร แต่โจทก์ส่งมอบของไม่ตรงตามสัญญาจำเลยต้องจัดหาช่างมาแก้ไข จนสามารถส่งมอบให้แก่กรมศุลกากรได้ แต่จำเลยต้องถูกกรมศุลกากรปรับฐานส่งมอบล่าช้า ขอให้ยกฟ้อง และฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหายแก่จำเลยโจทก์ให้การ แก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ได้ขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องให้แก่จำเลย จำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปทดลองประกอบการพิจารณาสั่งซื้อเท่านั้น จำเลยไม่เคยทำสัญญารับจ้างต่อเรือให้แก่กรมศุลกากร ฟ้องแย้งของจำเลยขาดอายุความขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งจำเลยโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่ทั้งนี้ไม่ตัดสิทธิคู่ความทั้งสองฝ่ายในอันที่จะฟ้องคดีตามมูลหนี้ที่แท้จริงใหม่ ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยอายุความโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปจากโจทก์แล้วไม่ส่งคืน หรือจำเลยซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุกับโจทก์เสร็จเด็ดขาด ปัญหานี้จำเลยนำสืบว่า โจทก์ได้มีหนังสือลงวันที่ 6 พฤษภาคม 2525 ทวงถามให้จำเลยชำระราคาค่าเครื่องรับส่งวิทยุที่จำเลยซื้อจากโจทก์ ข้อความตามเอกสารดังกล่าวบ่งชัดว่าจำเลยซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ จึงน่าเชื่อว่าจำเลยได้ซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์แล้ว นอกจากนี้นายไกรฤกษ์ เหมะรัตกับนายวุฒจิระ ปกมนตรี พยานจำเลย ก็เบิกความได้สอดคล้องต้องกันว่าจำเลยตกลงซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ หลังจากที่โจทก์ได้ส่งใบเสนอราคาไปให้จำเลยแล้ว 2-3 วันแล้วจำเลยก็แจ้งให้โจทก์ส่งเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปให้ติดตั้งให้กับเรือที่จำเลยต่อให้แก่กรมศุลกากร การที่จำเลยจำเป็นต้องใช้เครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทที่โจทก์เป็นผู้แทนจำหน่ายติดตั้งประจำเรือที่จำเลยทำสัญญารับจ้างต่อให้กรมศุลกากร โดยโจทก์ได้ส่งเจ้าหน้าที่ไปติดตั้งให้แล้ว และโจทก์ได้ทวงถามให้จำเลยชำระราคาแล้วเช่นนี้ ข้อเท็จจริงจะเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้ นอกจากโจทก์จำเลยได้ตกลงซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทเสร็จเด็ดขาดแล้ว พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบและข้อที่โจทก์ฎีกาไม่สามารถหักล้างพยานจำเลย ให้ฟังว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ คดีนี้โจทก์ฟ้องอ้างมูลเรื่องยืมเป็นหลักแห่งคำขอบังคับจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ตามฟ้องจึงบังคับจำเลยตามคำขอของโจทก์ไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 834/2534ห้างหุ้นส่วนจำกัด วิเชียร พัฒนาโจทก์บริษัท อิตัลไทยมารีน จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 453, ม. 640 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172 วรรคสอง, ม. 183โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปแล้วไม่คืนขอให้บังคับจำเลยคืนทรัพย์ที่ยืมหรือใช้ค่าเสียหาย เป็นการฟ้องอ้างมูลเรื่องยืมเป็นหลักแห่งคำขอบังคับจำเลย เมื่อทางนำสืบฟังได้ว่า โจทก์จำเลยตกลงซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทเสร็จเด็ดขาดแล้ว ถือว่าโจทก์นำสืบไม่ได้ตามฟ้อง จึงบังคับจำเลยตามคำขอของโจทก์ไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องไปแล้วไม่คืนขอให้บังคับจำเลยคืนทรัพย์ที่ยืมหรือใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การว่า โจทก์ขาย เครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องให้จำเลยเพื่อติดตั้งในเรือที่จำเลยรับจ้างต่อให้แก่กรมศุลกากร แต่โจทก์ส่งมอบของไม่ตรงตามสัญญาจำเลยต้องจัดหาช่างมาแก้ไข จนสามารถส่งมอบให้แก่กรมศุลกากรได้ แต่จำเลยต้องถูกกรมศุลกากรปรับฐานส่งมอบล่าช้า ขอให้ยกฟ้อง และฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหายแก่จำเลยโจทก์ให้การ แก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ได้ขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุตามฟ้องให้แก่จำเลย จำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปทดลองประกอบการพิจารณาสั่งซื้อเท่านั้น จำเลยไม่เคยทำสัญญารับจ้างต่อเรือให้แก่กรมศุลกากร ฟ้องแย้งของจำเลยขาดอายุความขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งจำเลยโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่ทั้งนี้ไม่ตัดสิทธิคู่ความทั้งสองฝ่ายในอันที่จะฟ้องคดีตามมูลหนี้ที่แท้จริงใหม่ ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยอายุความโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปจากโจทก์แล้วไม่ส่งคืน หรือจำเลยซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุกับโจทก์เสร็จเด็ดขาด ปัญหานี้จำเลยนำสืบว่า โจทก์ได้มีหนังสือลงวันที่ 6 พฤษภาคม 2525 ทวงถามให้จำเลยชำระราคาค่าเครื่องรับส่งวิทยุที่จำเลยซื้อจากโจทก์ ข้อความตามเอกสารดังกล่าวบ่งชัดว่าจำเลยซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ จึงน่าเชื่อว่าจำเลยได้ซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์แล้ว นอกจากนี้นายไกรฤกษ์ เหมะรัตกับนายวุฒจิระ ปกมนตรี พยานจำเลย ก็เบิกความได้สอดคล้องต้องกันว่าจำเลยตกลงซื้อเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ หลังจากที่โจทก์ได้ส่งใบเสนอราคาไปให้จำเลยแล้ว 2-3 วันแล้วจำเลยก็แจ้งให้โจทก์ส่งเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปให้ติดตั้งให้กับเรือที่จำเลยต่อให้แก่กรมศุลกากร การที่จำเลยจำเป็นต้องใช้เครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทที่โจทก์เป็นผู้แทนจำหน่ายติดตั้งประจำเรือที่จำเลยทำสัญญารับจ้างต่อให้กรมศุลกากร โดยโจทก์ได้ส่งเจ้าหน้าที่ไปติดตั้งให้แล้ว และโจทก์ได้ทวงถามให้จำเลยชำระราคาแล้วเช่นนี้ ข้อเท็จจริงจะเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้ นอกจากโจทก์จำเลยได้ตกลงซื้อขายเครื่องรับ-ส่งวิทยุพิพาทเสร็จเด็ดขาดแล้ว พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบและข้อที่โจทก์ฎีกาไม่สามารถหักล้างพยานจำเลย ให้ฟังว่าจำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุจากโจทก์ คดีนี้โจทก์ฟ้องอ้างมูลเรื่องยืมเป็นหลักแห่งคำขอบังคับจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ตามฟ้องจึงบังคับจำเลยตามคำขอของโจทก์ไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ชอบแล้วพิพากษายืน(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ