phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำป่าสักเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำป่าสัก จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ในท้องที่ตำบลท่าหลวง อำเภอท่าเรือ จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ถึงกิโลเมตรที่ ๔๒.๐๐๐ในท้องที่ตำบลบ้านเกาะ อำเภอพระนครศรีอยุธยา จังหวัดพระนครศรีอยุธยาตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๑๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำป่าสักเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำป่าสัก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/กัญฑรัตน์/จัดทำ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๘/ตรวจ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๐๕ ก/หน้า ๗/๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๑๓ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม- ข้อกำหนดและข้อแนะนำในการใช้และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม - ข้อกำหนดและข้อแนะนำในการใช้ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม ข้อกำหนดและข้อแนะนำในการใช้ มาตรฐานเลขที่ มอก. 14001 - 2548และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม - ข้อกำหนดและข้อแนะนำในการใช้ มาตรฐานเลขที่ มอก. 14001 - 2559 ขึ้นใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมไว้ ดังต่อไปนี้๑.ยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๓๓๘๔ (พ.ศ. ๒๕๔๘) ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม -ข้อกำหนดและข้อแนะนำในการใช้ มาตรฐานเลขที่ มอก. 14001 - 2548 ลงวันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ.๒๕๔๘ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไป๒.กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม- ข้อกำหนดและข้อแนะนำในการใช้ มาตรฐานเลขที่ มอก. 14001 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๗ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม - ข้อกำหนดและข้อแนะนำในการใช้ (มอก. 14001 - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๖ ธันวาคม๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๑๓ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๙๙ ง/หน้า ๑๐/๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3762 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกําหนดทั่วไปสําหรับหน่วยรับรองระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม--------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกําหนดทั่วไปสําหรับหน่วยรับรองระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม มาตรฐานเลขที่ มอก. 5066 - 2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2614 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกําหนดทั่วไปสําหรับหน่วยรับรอง ระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม ลงวันที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๘๐ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ กรุงเทพมหานคร สายที่ ๑๕๓๔ วงกลมวัดกก - ซอยพระราม ๒ ที่ ๓๐[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๐เมื่อวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ กรุงเทพมหานคร สายที่ ๑๕๓๔ วงกลมวัดกก - ซอยพระราม ๒ ที่ ๓๐ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๑๕๓๔ วงกลมวัดกก - ซอยพระราม ๒ ที่ ๓๐เริ่มต้นจากวัดกก ไปตามซอยวัดกก แยกขวาไปตามซอยพระราม๒ ที่ ๔๔ แยกซ้ายไปตามถนนพระราม ๒ แยกซ้ายไปตามซอยพระราม ๒ ที่ ๓๐ ผ่านวัดกำแพง ไปตามซอยพระราม๒ ที่ ๔๔ จนสุดเส้นทางที่วัดกกประกาศณ วันที่ ๑๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๔ ง/หน้า ๑๖๐/๑๙ เมษายน ๒๕๕๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก๕๐ ปี มหาวิทยาลัยเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิดราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๕๐ ปีมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ในวันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก๕๐ ปี มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาทหนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๕๐ ปี มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ในวันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ชวัลพร/ปริยานุช/จัดทำ๓ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๑๘ ก/หน้า ๑/๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 81215หลักกฎหมาย: ที่ธรณีสงฆ์นั้นไม่มีกฏหมายให้ต้องจดทะเบียน การฟ้องขับไล่ออกจากที่ธรณีสงฆ์นั้น โจทก์พิศูจน์ว่าเป็นที่ธรณีสงฆ์ก็เพียงพอแล้วไม่จำต้องนำสืบถึงการได้มา.ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทซึ่งเป็นที่ธรณีสงฆ์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ๑. ไม่มีกฏหมายบังคับในที่ใดว่าที่ธรณีสงฆ์ต้องจดทะเบียน, ๒. ที่จำเลยว่า ไม่มีข้อใดที่แสดงถึงการได้มาซึ่งกรรมสิทธิของที่วัด ศาลฎีกาเห็นว่า ปรากฏว่าเป็นที่ธรณีสงฆ์แล้วโจทก์ไม่ต้องพิ+ูจน์ถึงการได้มา จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47 - 50/2490คณะกรมการจังหวัดลำพูน โดยหลวงอนุมัติราชกิจประธานกรมการจังหวัดผู้รับมอบอำนาจจากกระทรวงศึกษาธิการโจทก์นายอ้าย ธัญหมอ นายแก้ว ธัญหมอ นางเงิน ติลังกา นางวันดี นันปา+ียองจำเลย พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2484 ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ม. 84ที่ธรณีสงฆ์นั้นไม่มีกฏหมายให้ต้องจดทะเบียน การฟ้องขับไล่ออกจากที่ธรณีสงฆ์นั้น โจทก์พิศูจน์ว่าเป็นที่ธรณีสงฆ์ก็เพียงพอแล้วไม่จำต้องนำสืบถึงการได้มา.ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทซึ่งเป็นที่ธรณีสงฆ์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ๑. ไม่มีกฏหมายบังคับในที่ใดว่าที่ธรณีสงฆ์ต้องจดทะเบียน, ๒. ที่จำเลยว่า ไม่มีข้อใดที่แสดงถึงการได้มาซึ่งกรรมสิทธิของที่วัด ศาลฎีกาเห็นว่า ปรากฏว่าเป็นที่ธรณีสงฆ์แล้วโจทก์ไม่ต้องพิ+ูจน์ถึงการได้มา จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทซึ่งเป็นที่ธรณีสงฆ์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ๑. ไม่มีกฏหมายบังคับในที่ใดว่าที่ธรณีสงฆ์ต้องจดทะเบียน, ๒. ที่จำเลยว่า ไม่มีข้อใดที่แสดงถึงการได้มาซึ่งกรรมสิทธิของที่วัด ศาลฎีกาเห็นว่า ปรากฏว่าเป็นที่ธรณีสงฆ์แล้วโจทก์ไม่ต้องพิ+ูจน์ถึงการได้มา จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47 - 50/2490คณะกรมการจังหวัดลำพูน โดยหลวงอนุมัติราชกิจประธานกรมการจังหวัดผู้รับมอบอำนาจจากกระทรวงศึกษาธิการโจทก์นายอ้าย ธัญหมอ นายแก้ว ธัญหมอ นางเงิน ติลังกา นางวันดี นันปา+ียองจำเลย พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2484 ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ม. 84ที่ธรณีสงฆ์นั้นไม่มีกฏหมายให้ต้องจดทะเบียน การฟ้องขับไล่ออกจากที่ธรณีสงฆ์นั้น โจทก์พิศูจน์ว่าเป็นที่ธรณีสงฆ์ก็เพียงพอแล้วไม่จำต้องนำสืบถึงการได้มา.ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทซึ่งเป็นที่ธรณีสงฆ์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ๑. ไม่มีกฏหมายบังคับในที่ใดว่าที่ธรณีสงฆ์ต้องจดทะเบียน, ๒. ที่จำเลยว่า ไม่มีข้อใดที่แสดงถึงการได้มาซึ่งกรรมสิทธิของที่วัด ศาลฎีกาเห็นว่า ปรากฏว่าเป็นที่ธรณีสงฆ์แล้วโจทก์ไม่ต้องพิ+ูจน์ถึงการได้มา จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพย์สินทางปัญญาประกาศกรมทรัพย์สินทางปัญญาเรื่องการยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามโครงการพัฒนาระบบการให้บริการแบบเบ็ดเสร็จณ จุดเดียว กระทรวงพาณิชย์[๑] เพื่อเป็นการบูรณาการระบบการให้บริการแบบเบ็ดเสร็จ ณ จุดเดียวของกระทรวงพาณิชย์ และเพื่อเอื้ออำนวยให้ภาคธุรกิจและประชาชนทั่วไปสามารถติดต่อราชการกับกรมทรัพย์สินทางปัญญาได้อีกทางหนึ่งด้วยความสะดวกรวดเร็ว ประหยัดเวลาและค่าใช้จ่ายกรมทรัพย์สินทางปัญญาจึงให้ประชาชนยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าผ่านทางกรมพัฒนาธุรกิจการค้าได้อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓) อธิบดีกรมทรัพย์สินทางปัญญาจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้๑. การยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเครื่องหมายบริการ เครื่องหมายรับรอง หรือเครื่องหมายร่วมต่อกรมทรัพย์สินทางปัญญาให้กระทำได้โดยผ่านทางกรมพัฒนาธุรกิจการค้า๒. การยื่นคำขอตาม ๑.ให้ใช้แบบพิมพ์ที่อธิบดีกรมทรัพย์สินทางปัญญากำหนดและให้กรอกข้อความให้ครบถ้วนเป็นภาษาไทยโดยใช้วิธีพิมพ์๓. การยื่นคำขอตาม ๑.ให้ชำระค่าธรรมเนียมตามอัตราที่กำหนดในกฎกระทรวงตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๕๓๔โดยวิธีการที่กรมพัฒนาธุรกิจการค้ากำหนดทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗มาลี โชคล้ำเลิศอธิบดีกรมทรัพย์สินทางปัญญาปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ มกราคม ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๖ มกราคม ๒๕๕๘กัญฑรัตน์/ปรับปรุง๓ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๖ ง/หน้า ๑๒/๒๒ มกราคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2477หลักกฎหมาย: ทรัพย์ที่ถูกเจ้าพนักงานยึดไว้กรรมสิทธิก็ยังคงเป็นของเจ้าของอยู่ตามเดิมได้ความว่าจำเลยเป็นเจ้าของทีนาแต่ค้างชำระอากรค่านา เจ้าพนักงานจึงยึดที่นารายนี้ไว้ ระวางยึดจำเลยได้เข้าไปทำในที่นารายนี้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานบุกรุกตามมาตรา ๓๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าที่นาที่จำเลยบุกรุกจะต้องเป็นของผู้อื่น จำเลยจึงจะมีผิดทางอาชญาตามมาตรา ๓๒๗ แต่คดีเรื่องนี้แม้ปรากฎว่าที่นารายนี้จะได้ถูกยึดไว้ก็ดี ก็ยังเป็นของจำเลยอยู่ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2477อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายดำ มณีลาภจำเลย อาชญา ม. 327ทรัพย์ที่ถูกเจ้าพนักงานยึดไว้กรรมสิทธิก็ยังคงเป็นของเจ้าของอยู่ตามเดิมได้ความว่าจำเลยเป็นเจ้าของทีนาแต่ค้างชำระอากรค่านา เจ้าพนักงานจึงยึดที่นารายนี้ไว้ ระวางยึดจำเลยได้เข้าไปทำในที่นารายนี้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานบุกรุกตามมาตรา ๓๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าที่นาที่จำเลยบุกรุกจะต้องเป็นของผู้อื่น จำเลยจึงจะมีผิดทางอาชญาตามมาตรา ๓๒๗ แต่คดีเรื่องนี้แม้ปรากฎว่าที่นารายนี้จะได้ถูกยึดไว้ก็ดี ก็ยังเป็นของจำเลยอยู่ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์(อมาตย์-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเป็นเจ้าของทีนาแต่ค้างชำระอากรค่านา เจ้าพนักงานจึงยึดที่นารายนี้ไว้ ระวางยึดจำเลยได้เข้าไปทำในที่นารายนี้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานบุกรุกตามมาตรา ๓๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าที่นาที่จำเลยบุกรุกจะต้องเป็นของผู้อื่น จำเลยจึงจะมีผิดทางอาชญาตามมาตรา ๓๒๗ แต่คดีเรื่องนี้แม้ปรากฎว่าที่นารายนี้จะได้ถูกยึดไว้ก็ดี ก็ยังเป็นของจำเลยอยู่ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2477อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายดำ มณีลาภจำเลย อาชญา ม. 327ทรัพย์ที่ถูกเจ้าพนักงานยึดไว้กรรมสิทธิก็ยังคงเป็นของเจ้าของอยู่ตามเดิมได้ความว่าจำเลยเป็นเจ้าของทีนาแต่ค้างชำระอากรค่านา เจ้าพนักงานจึงยึดที่นารายนี้ไว้ ระวางยึดจำเลยได้เข้าไปทำในที่นารายนี้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานบุกรุกตามมาตรา ๓๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าที่นาที่จำเลยบุกรุกจะต้องเป็นของผู้อื่น จำเลยจึงจะมีผิดทางอาชญาตามมาตรา ๓๒๗ แต่คดีเรื่องนี้แม้ปรากฎว่าที่นารายนี้จะได้ถูกยึดไว้ก็ดี ก็ยังเป็นของจำเลยอยู่ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์(อมาตย์-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2486หลักกฎหมาย: ตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 มาตรา 4 วรรคสาม บัญญัติให้ผู้ครอบครองน้ำสุราเกินกว่า 5 ลิตรแสดงว่าได้ซื้อมาจากผู้ที่ควรขายนั้น เป็นเพียงข้อสันนิษฐานของกฎหมายให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบเท่านั้นหาใช่บทบัญญัติความผิดไม่ ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราในความครอบครองแต่มิได้บรรยายว่าจำเลยรู้ว่าเป็นสุราที่ขายหรือทำขึ้นฯลฯ โดยมีผิดกฎหมายแล้วเป็นฟ้องเคลือบคลุม ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 15/2486 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2486อัยการนครสวรรค์โจทก์นายยุนที แซ่ไหลจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 40 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 ม. 4 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 มาตรา 4 วรรคสาม บัญญัติให้ผู้ครอบครองน้ำสุราเกินกว่า 5 ลิตรแสดงว่าได้ซื้อมาจากผู้ที่ควรขายนั้น เป็นเพียงข้อสันนิษฐานของกฎหมายให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบเท่านั้นหาใช่บทบัญญัติความผิดไม่ ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราในความครอบครองแต่มิได้บรรยายว่าจำเลยรู้ว่าเป็นสุราที่ขายหรือทำขึ้นฯลฯ โดยมีผิดกฎหมายแล้วเป็นฟ้องเคลือบคลุม ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 15/2486(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2486อัยการนครสวรรค์โจทก์นายยุนที แซ่ไหลจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 40 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 ม. 4 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 มาตรา 4 วรรคสาม บัญญัติให้ผู้ครอบครองน้ำสุราเกินกว่า 5 ลิตรแสดงว่าได้ซื้อมาจากผู้ที่ควรขายนั้น เป็นเพียงข้อสันนิษฐานของกฎหมายให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบเท่านั้นหาใช่บทบัญญัติความผิดไม่ ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราในความครอบครองแต่มิได้บรรยายว่าจำเลยรู้ว่าเป็นสุราที่ขายหรือทำขึ้นฯลฯ โดยมีผิดกฎหมายแล้วเป็นฟ้องเคลือบคลุม ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 15/2486(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63189หลักกฎหมาย: ฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจในการกำหนดโทษของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะโทษจากโทษจำคุกสำนวนละ 3 ปี เป็นสำนวนละ 5 ปีนอก นั้นเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 187 - 188/2520พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดมีนบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัดฯโจทก์นายอานนท์ ผลพันธินจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจในการกำหนดโทษของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะโทษจากโทษจำคุกสำนวนละ 3 ปี เป็นสำนวนละ 5 ปีนอก นั้นเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อย(บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 187 - 188/2520พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดมีนบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัดฯโจทก์นายอานนท์ ผลพันธินจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจในการกำหนดโทษของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะโทษจากโทษจำคุกสำนวนละ 3 ปี เป็นสำนวนละ 5 ปีนอก นั้นเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อย(บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2485หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์บรรยายถึงสถานที่เกิดการกระทำผิดไว้ถูกต้องแล้วเป็นแต่กล่าวถึงสถานที่ที่จับจำเลยผิดไป โดยจำเลยก็มิได้หลงต่อสู้นั้นไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2485อัยการอุดรธานีโจทก์นายเคน คงบัว ที่ 1 นายใบ เวียงแก้ว ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 294 ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 158ฟ้องโจทก์บรรยายถึงสถานที่เกิดการกระทำผิดไว้ถูกต้องแล้วเป็นแต่กล่าวถึงสถานที่ที่จับจำเลยผิดไป โดยจำเลยก็มิได้หลงต่อสู้นั้นไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้อง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2485อัยการอุดรธานีโจทก์นายเคน คงบัว ที่ 1 นายใบ เวียงแก้ว ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 294 ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 158ฟ้องโจทก์บรรยายถึงสถานที่เกิดการกระทำผิดไว้ถูกต้องแล้วเป็นแต่กล่าวถึงสถานที่ที่จับจำเลยผิดไป โดยจำเลยก็มิได้หลงต่อสู้นั้นไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้อง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2469หลักกฎหมาย: ซ.โกรธ ย. เรื่องหึงหวงผู้หญิง เมื่อ ซ.มาพบ ย. ได้กล่าวคำท้าทายแล้วตรงเข้าชกต่อยกอดปล้ำกับ ย. ย.จึงใช้มีดแทง ซ. ซ.ก็ยังกอดปล้ำ ย. อยู่ จนทั้ง ๒ ฝ่ายล้มลง พอมีผู้จะเข้าห้ามก็เลิกกัน ซ.มีแผลรอบถูกแทง ๒ แห่งไม่สาหัส ฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้ชั้นต้นไม่ได้มีการวิวาทกัน เพราะ ซ.เป็นผู้ลงมือทำร้ายแลกอดปล้ำกับ ย. ไม่มีทางที่ ย. จะหลีกเลี่ยงได้ จึงใช้มีดแทง ซ.ยังกอดปล้ำ ย. ต่อไปอีกจนทั้ง ๒ ฝ่ายล้มลง ซ. จึงมีแผลถูกแทง ๒ แห่งดังนี้ ตัดสินว่า ย. ทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุตามม.๕๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2469กรมอัยการโจทก์นายเยื้อน นายเรือโทซันชุนล. ป.อ. ม. 50ซ.โกรธ ย. เรื่องหึงหวงผู้หญิง เมื่อ ซ.มาพบ ย. ได้กล่าวคำท้าทายแล้วตรงเข้าชกต่อยกอดปล้ำกับ ย. ย.จึงใช้มีดแทง ซ. ซ.ก็ยังกอดปล้ำ ย. อยู่ จนทั้ง ๒ ฝ่ายล้มลง พอมีผู้จะเข้าห้ามก็เลิกกัน ซ.มีแผลรอบถูกแทง ๒ แห่งไม่สาหัส ฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้ชั้นต้นไม่ได้มีการวิวาทกัน เพราะ ซ.เป็นผู้ลงมือทำร้ายแลกอดปล้ำกับ ย. ไม่มีทางที่ ย. จะหลีกเลี่ยงได้ จึงใช้มีดแทง ซ.ยังกอดปล้ำ ย. ต่อไปอีกจนทั้ง ๒ ฝ่ายล้มลง ซ. จึงมีแผลถูกแทง ๒ แห่งดังนี้ ตัดสินว่า ย. ทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุตามม.๕๐(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ซ.โกรธ ย. เรื่องหึงหวงผู้หญิง เมื่อ ซ.มาพบ ย. ได้กล่าวคำท้าทายแล้วตรงเข้าชกต่อยกอดปล้ำกับ ย. ย.จึงใช้มีดแทง ซ. ซ.ก็ยังกอดปล้ำ ย. อยู่ จนทั้ง ๒ ฝ่ายล้มลง พอมีผู้จะเข้าห้ามก็เลิกกัน ซ.มีแผลรอบถูกแทง ๒ แห่งไม่สาหัส ฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้ชั้นต้นไม่ได้มีการวิวาทกัน เพราะ ซ.เป็นผู้ลงมือทำร้ายแลกอดปล้ำกับ ย. ไม่มีทางที่ ย. จะหลีกเลี่ยงได้ จึงใช้มีดแทง ซ.ยังกอดปล้ำ ย. ต่อไปอีกจนทั้ง ๒ ฝ่ายล้มลง ซ. จึงมีแผลถูกแทง ๒ แห่งดังนี้ ตัดสินว่า ย. ทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุตามม.๕๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2469กรมอัยการโจทก์นายเยื้อน นายเรือโทซันชุนล. ป.อ. ม. 50ซ.โกรธ ย. เรื่องหึงหวงผู้หญิง เมื่อ ซ.มาพบ ย. ได้กล่าวคำท้าทายแล้วตรงเข้าชกต่อยกอดปล้ำกับ ย. ย.จึงใช้มีดแทง ซ. ซ.ก็ยังกอดปล้ำ ย. อยู่ จนทั้ง ๒ ฝ่ายล้มลง พอมีผู้จะเข้าห้ามก็เลิกกัน ซ.มีแผลรอบถูกแทง ๒ แห่งไม่สาหัส ฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้ชั้นต้นไม่ได้มีการวิวาทกัน เพราะ ซ.เป็นผู้ลงมือทำร้ายแลกอดปล้ำกับ ย. ไม่มีทางที่ ย. จะหลีกเลี่ยงได้ จึงใช้มีดแทง ซ.ยังกอดปล้ำ ย. ต่อไปอีกจนทั้ง ๒ ฝ่ายล้มลง ซ. จึงมีแผลถูกแทง ๒ แห่งดังนี้ ตัดสินว่า ย. ทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุตามม.๕๐(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่๑๐๓๙/๒๕๕๐เรื่องมอบอำนาจการกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตพระนคร แทนตำแหน่งที่ว่าง ให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทน ด้วย นายแก้ว แห้วสันตติ สมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตพระนคร ซึ่งได้รับการเลือกตั้ง เมื่อวันที่ ๒๓ กรกฎาคม ๒๕๔๙ ได้ถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ ๑๒ มีนาคม ๒๕๕๐ และโดยที่มาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๔๕ บัญญัติให้ดำเนินการจัดการเลือกตั้งภายใน ๖๐วันนับแต่วันที่สมาชิกสภาท้องถิ่นถึงแก่กรรมเพื่อให้การกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตพระนครแทนตำแหน่งที่ว่าง เป็นไปด้วยความรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๒ และมาตรา ๖๓ แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่น หรือผู้บริหารท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๔๕ ประกอบกับมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมือง พ.ศ.๒๕๓๕ และมาตรา ๘๑ แห่ง พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นตามกฎหมายว่าด้วยการรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมือง จึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการเขตพระนครปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในการกำหนดสถานที่เพื่อปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครในพื้นที่ที่รับผิดชอบเมื่อได้มีประกาศให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภากรุงเทพมหานครเขตพระนครแทนตำแหน่งที่ว่าง แล้วทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]สั่งณ วันที่ ๒๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐อภิรักษ์โกษะโยธินผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครโสรศ/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๖ ง/หน้า ๙๐/๑๒ เมษายน ๒๕๕๐
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 48 /2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกรกฎาคม 2554-----------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกรกฎาคม 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.55/14/54 | 65,000 | 13 กรกฎาคม 2554 | 18/7/54 - 1/8/54 | 14 || พ.56/14/54 | 60,000 | 14 กรกฎาคม 2554 | 19/7/54 - 2/8/54 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 12 กรกฎาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 กรกฎาคม 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 283/2544เรื่อง การกําหนดวันชาย 3 นัด ในการประกาศขายทอดตลาดทรัพย์ฉบับเดียวกัน-------------------------- เพื่อให้การขายทอดตลาดทรัพย์ของเจ้าพนักงานบังคับคดี และเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทั้ง ในส่วนกลางและส่วนภูมิภาคดําเนินไปด้วยความเรียบร้อย รวดเร็ว และมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น จึงมีคําสั่ง เกี่ยวกับการกําหนดวันขายทอดตลาดดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 19/2542 ลงวันที่ 25 มกราคม 2542 เรื่องการกําหนดวันขาย 2 นัด ในการประกาศขายทอดตลาดทรัพย์ฉบับเดียวกันข้อ ๒ การประกาศกําหนดวันขายทอดตลาดทรัพย์ในแต่ละครั้ง ให้กําหนดวันชาย 3 นัด ในประกาศ ขายทอดตลาดทรัพย์ฉบับเดียวกัน โดยมีระยะเวลาห่างกันในแต่ละนัดไม่เกิน 1 เดือน แล้วแต่ความจําเป็นของแต่ละหน่วยงานที่ทําการขาย และให้ระบุสถานที่.................... เลขที่..........................ถนน..............................ตําบล..........................อําเภอ.......................จังหวัด.............................เวลา...............................นาฬิกา โดยให้กําหนดข้อความว่า "หากในการขายแต่ละครั้งไม่มีการขายหรือขายไม่ได้หรือขายได้ไม่ครบทุกรายการจะทําการขายครั้งต่อไปตามกําหนดนัดดังกล่าวข้อ ๓ กรณีมีความจําเป็นทําให้ต้องกําหนดวันขายทอดตลาดต่างไปจากที่กําหนดไว้แล้วในข้อ 2 ให้ดําเนินการดังนี้ ส่วนกลางให้รายงานขอความเห็นชอบจากอธิบดีหรือรองอธิบดีผู้ได้รับมอบหมายก่อน ส่วนภูมิภาคให้รายงานขอความเห็นชอบจากผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคในเขตรับผิดชอบก่อน คําสั่งนี้ไม่กระทบถึงประกาศขายทอดตลาดที่ได้ประกาศขายไปก่อนหน้านี้แล้ว ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 25 มิถุนายน พ.ศ. 2544 (นายไกรสร บารมีอวยชัย) อธิบดีกรมบังคับคดี