คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5045/2530หลักกฎหมาย: จำเลยกับพวกอีก 4 คน ไล่จับไก่ของผู้เสียหายจากบ้านของผู้เสียหายในขณะที่ไฟไหม้บ้าน หลังจากจับไก่ได้แล้วจำเลยกับพวกยิงปืน 2 นัด ด้วยความคึกคะนอง มิได้ยิงปืนขู่เข็ญผู้เสียหายกับพวกเพื่อความสะดวกแก่การลักทรัพย์พาทรัพย์ไป ให้ยื่นซึ่งทรัพย์ยึดถือทรัพย์ไว้หรือเพื่อให้พ้นการจับกุมเพราะไม่ปรากฏว่าจำเลยกับพวกเห็นผู้เสียหายกับพวกซึ่งแอบดูอยู่ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์แต่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335(2)(7) และ(8) วรรคสามโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 217, 218, 340, 340 ตรี, 83, 91จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสี่, 83 จำคุก 18 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ในความผิดฐานปล้นทรัพย์ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าคืนเกิดเหตุไฟไหม้บ้านนางประนอมผู้เสียหาย จำเลยกับพวกอีก 4 คน ไล่จับไก่ของผู้เสียหายไป แล้ววินิจฉัยว่าปัญหาว่าการกระทำของจำเลยและพวกจะเป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์ดังฟ้องหรือไม่ เห็นว่าจากข้อเท็จจริงที่ได้ความจากนางประนอมว่า เมื่อลงจากบ้านมาแอบดูที่ป่ากล้วยกับนางชั้วเห็นแต่แสงไฟลุกไหม้บ้าน ต่อมาจำเลยกับพวกก็พากันกลับบ้านก่อนไปมีเสียงปืนดังขึ้น 2 นัด ถือไม่ได้ว่าจำเลยกับพวกใช้อาวุธปืนขู่เข็ญนารงประนอมและนางชั้วว่าในทันใดนั้นจะใช้กำลังประทุษร้าย และถือไม่ได้ว่าจำเลยกับพวกยิงปืนขู่เข็ญนางประนอมและนางชั้ว เพื่อความสะดวกแก่การปล้นทรัพย์ พาทรัพย์ไปให้ยืม ให้ซึ่งทรัพย์ ยึดถือทรัพย์ไว้หรือเพื่อให้พ้นจากการจับกุม เพราะจำเลยกับพวกได้ไก่ คือทรัพย์ซึ่งโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกปล้นไปแล้ว ทั้งไม่ปรากฏว่า ที่จำเลยกับพวกยิงปืน เพราะเห็นนางประนอมหรือนางชั้วติดตามไป ที่จำเลยกับพวกยิงปืนขึ้นอาจจะเนื่องจากความคะนองมากกว่าอื่น การกระทำของจำเลยและพวกจึงไม่เป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์ แต่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(2)(7) และ (8)พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม ให้จำคุก 3 ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5045/2530พนักงานอัยการจังหวัดชัยนาทโจทก์นายสมพงษ์ เกิดสมบัติจำเลย ป.อ. ม. 1 (6), ม. 335, ม. 339, ม. 340จำเลยกับพวกอีก 4 คน ไล่จับไก่ของผู้เสียหายจากบ้านของผู้เสียหายในขณะที่ไฟไหม้บ้าน หลังจากจับไก่ได้แล้วจำเลยกับพวกยิงปืน 2 นัด ด้วยความคึกคะนอง มิได้ยิงปืนขู่เข็ญผู้เสียหายกับพวกเพื่อความสะดวกแก่การลักทรัพย์พาทรัพย์ไป ให้ยื่นซึ่งทรัพย์ยึดถือทรัพย์ไว้หรือเพื่อให้พ้นการจับกุมเพราะไม่ปรากฏว่าจำเลยกับพวกเห็นผู้เสียหายกับพวกซึ่งแอบดูอยู่ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์แต่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335(2)(7) และ(8) วรรคสามโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 217, 218, 340, 340 ตรี, 83, 91จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสี่, 83 จำคุก 18 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ในความผิดฐานปล้นทรัพย์ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าคืนเกิดเหตุไฟไหม้บ้านนางประนอมผู้เสียหาย จำเลยกับพวกอีก 4 คน ไล่จับไก่ของผู้เสียหายไป แล้ววินิจฉัยว่าปัญหาว่าการกระทำของจำเลยและพวกจะเป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์ดังฟ้องหรือไม่ เห็นว่าจากข้อเท็จจริงที่ได้ความจากนางประนอมว่า เมื่อลงจากบ้านมาแอบดูที่ป่ากล้วยกับนางชั้วเห็นแต่แสงไฟลุกไหม้บ้าน ต่อมาจำเลยกับพวกก็พากันกลับบ้านก่อนไปมีเสียงปืนดังขึ้น 2 นัด ถือไม่ได้ว่าจำเลยกับพวกใช้อาวุธปืนขู่เข็ญนารงประนอมและนางชั้วว่าในทันใดนั้นจะใช้กำลังประทุษร้าย และถือไม่ได้ว่าจำเลยกับพวกยิงปืนขู่เข็ญนางประนอมและนางชั้ว เพื่อความสะดวกแก่การปล้นทรัพย์ พาทรัพย์ไปให้ยืม ให้ซึ่งทรัพย์ ยึดถือทรัพย์ไว้หรือเพื่อให้พ้นจากการจับกุม เพราะจำเลยกับพวกได้ไก่ คือทรัพย์ซึ่งโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกปล้นไปแล้ว ทั้งไม่ปรากฏว่า ที่จำเลยกับพวกยิงปืน เพราะเห็นนางประนอมหรือนางชั้วติดตามไป ที่จำเลยกับพวกยิงปืนขึ้นอาจจะเนื่องจากความคะนองมากกว่าอื่น การกระทำของจำเลยและพวกจึงไม่เป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์ แต่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(2)(7) และ (8)พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม ให้จำคุก 3 ปี(ชูเชิด รักตะบุตร์-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 217, 218, 340, 340 ตรี, 83, 91จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสี่, 83 จำคุก 18 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ในความผิดฐานปล้นทรัพย์ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าคืนเกิดเหตุไฟไหม้บ้านนางประนอมผู้เสียหาย จำเลยกับพวกอีก 4 คน ไล่จับไก่ของผู้เสียหายไป แล้ววินิจฉัยว่าปัญหาว่าการกระทำของจำเลยและพวกจะเป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์ดังฟ้องหรือไม่ เห็นว่าจากข้อเท็จจริงที่ได้ความจากนางประนอมว่า เมื่อลงจากบ้านมาแอบดูที่ป่ากล้วยกับนางชั้วเห็นแต่แสงไฟลุกไหม้บ้าน ต่อมาจำเลยกับพวกก็พากันกลับบ้านก่อนไปมีเสียงปืนดังขึ้น 2 นัด ถือไม่ได้ว่าจำเลยกับพวกใช้อาวุธปืนขู่เข็ญนารงประนอมและนางชั้วว่าในทันใดนั้นจะใช้กำลังประทุษร้าย และถือไม่ได้ว่าจำเลยกับพวกยิงปืนขู่เข็ญนางประนอมและนางชั้ว เพื่อความสะดวกแก่การปล้นทรัพย์ พาทรัพย์ไปให้ยืม ให้ซึ่งทรัพย์ ยึดถือทรัพย์ไว้หรือเพื่อให้พ้นจากการจับกุม เพราะจำเลยกับพวกได้ไก่ คือทรัพย์ซึ่งโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกปล้นไปแล้ว ทั้งไม่ปรากฏว่า ที่จำเลยกับพวกยิงปืน เพราะเห็นนางประนอมหรือนางชั้วติดตามไป ที่จำเลยกับพวกยิงปืนขึ้นอาจจะเนื่องจากความคะนองมากกว่าอื่น การกระทำของจำเลยและพวกจึงไม่เป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์ แต่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(2)(7) และ (8)พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม ให้จำคุก 3 ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5045/2530พนักงานอัยการจังหวัดชัยนาทโจทก์นายสมพงษ์ เกิดสมบัติจำเลย ป.อ. ม. 1 (6), ม. 335, ม. 339, ม. 340จำเลยกับพวกอีก 4 คน ไล่จับไก่ของผู้เสียหายจากบ้านของผู้เสียหายในขณะที่ไฟไหม้บ้าน หลังจากจับไก่ได้แล้วจำเลยกับพวกยิงปืน 2 นัด ด้วยความคึกคะนอง มิได้ยิงปืนขู่เข็ญผู้เสียหายกับพวกเพื่อความสะดวกแก่การลักทรัพย์พาทรัพย์ไป ให้ยื่นซึ่งทรัพย์ยึดถือทรัพย์ไว้หรือเพื่อให้พ้นการจับกุมเพราะไม่ปรากฏว่าจำเลยกับพวกเห็นผู้เสียหายกับพวกซึ่งแอบดูอยู่ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์แต่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335(2)(7) และ(8) วรรคสามโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 217, 218, 340, 340 ตรี, 83, 91จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรคสี่, 83 จำคุก 18 ปี ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ในความผิดฐานปล้นทรัพย์ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าคืนเกิดเหตุไฟไหม้บ้านนางประนอมผู้เสียหาย จำเลยกับพวกอีก 4 คน ไล่จับไก่ของผู้เสียหายไป แล้ววินิจฉัยว่าปัญหาว่าการกระทำของจำเลยและพวกจะเป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์ดังฟ้องหรือไม่ เห็นว่าจากข้อเท็จจริงที่ได้ความจากนางประนอมว่า เมื่อลงจากบ้านมาแอบดูที่ป่ากล้วยกับนางชั้วเห็นแต่แสงไฟลุกไหม้บ้าน ต่อมาจำเลยกับพวกก็พากันกลับบ้านก่อนไปมีเสียงปืนดังขึ้น 2 นัด ถือไม่ได้ว่าจำเลยกับพวกใช้อาวุธปืนขู่เข็ญนารงประนอมและนางชั้วว่าในทันใดนั้นจะใช้กำลังประทุษร้าย และถือไม่ได้ว่าจำเลยกับพวกยิงปืนขู่เข็ญนางประนอมและนางชั้ว เพื่อความสะดวกแก่การปล้นทรัพย์ พาทรัพย์ไปให้ยืม ให้ซึ่งทรัพย์ ยึดถือทรัพย์ไว้หรือเพื่อให้พ้นจากการจับกุม เพราะจำเลยกับพวกได้ไก่ คือทรัพย์ซึ่งโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกปล้นไปแล้ว ทั้งไม่ปรากฏว่า ที่จำเลยกับพวกยิงปืน เพราะเห็นนางประนอมหรือนางชั้วติดตามไป ที่จำเลยกับพวกยิงปืนขึ้นอาจจะเนื่องจากความคะนองมากกว่าอื่น การกระทำของจำเลยและพวกจึงไม่เป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์ แต่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(2)(7) และ (8)พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม ให้จำคุก 3 ปี(ชูเชิด รักตะบุตร์-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ