phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2472หลักกฎหมาย: ผู้มีชื่อในโฉนดร่วมกันขอนำสืบได้ว่าตนมีกรรมสิทธิมากน้อยกว่ากันคดีนี้โจทย์ฟ้องว่าได้ทำสัญญาขายที่ดินให้แก่จำเลย ๑ ซีก จึงขอให้แบ่งแยกโฉนด จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ขายให้จำเลยครึ่งหนึ่ง แต่ปรากฎในสารบานแก้ทะเบียนหลังโฉนดว่า นายสดโจทก์ทำสัญญาขายให้แก่นายสดโจทก์ นางใจจำเลย แลไม่ได้ระบุไว้ว่าโจทก์จำเลยมีส่วนคนละเท่าใดดังนี้ ปัญหามีว่าโจทก์จะขอสืบว่าโจทก์ขายให้จำเลยซึกหนึ่งได้หรือไม่ ศาลเดิมไม่ยอมให้โจทก์สืบ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ข้อนี้เคยมีฎีกาที่ ๖๐๗/๒๔๖๖ ซึ่งวินิจฉัยไว้แล้วว่า ผู้มีชื่อรวมกันในโฉนดขอนำสืบได้ แลในสัญญาก็ปรากฎว่าโจทก์เปนทั้งผู้ซื้อและผู้ขาย จึงให้โจทก์นำสืบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2472นายสดโจทก์นายใจจำเลย ป.วิ.พ. ผู้มีชื่อในโฉนดร่วมกันขอนำสืบได้ว่าตนมีกรรมสิทธิมากน้อยกว่ากันคดีนี้โจทย์ฟ้องว่าได้ทำสัญญาขายที่ดินให้แก่จำเลย ๑ ซีก จึงขอให้แบ่งแยกโฉนด จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ขายให้จำเลยครึ่งหนึ่ง แต่ปรากฎในสารบานแก้ทะเบียนหลังโฉนดว่า นายสดโจทก์ทำสัญญาขายให้แก่นายสดโจทก์ นางใจจำเลย แลไม่ได้ระบุไว้ว่าโจทก์จำเลยมีส่วนคนละเท่าใดดังนี้ ปัญหามีว่าโจทก์จะขอสืบว่าโจทก์ขายให้จำเลยซึกหนึ่งได้หรือไม่ ศาลเดิมไม่ยอมให้โจทก์สืบ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ข้อนี้เคยมีฎีกาที่ ๖๐๗/๒๔๖๖ ซึ่งวินิจฉัยไว้แล้วว่า ผู้มีชื่อรวมกันในโฉนดขอนำสืบได้ แลในสัญญาก็ปรากฎว่าโจทก์เปนทั้งผู้ซื้อและผู้ขาย จึงให้โจทก์นำสืบ(นล-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทย์ฟ้องว่าได้ทำสัญญาขายที่ดินให้แก่จำเลย ๑ ซีก จึงขอให้แบ่งแยกโฉนด จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ขายให้จำเลยครึ่งหนึ่ง แต่ปรากฎในสารบานแก้ทะเบียนหลังโฉนดว่า นายสดโจทก์ทำสัญญาขายให้แก่นายสดโจทก์ นางใจจำเลย แลไม่ได้ระบุไว้ว่าโจทก์จำเลยมีส่วนคนละเท่าใดดังนี้ ปัญหามีว่าโจทก์จะขอสืบว่าโจทก์ขายให้จำเลยซึกหนึ่งได้หรือไม่ ศาลเดิมไม่ยอมให้โจทก์สืบ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ข้อนี้เคยมีฎีกาที่ ๖๐๗/๒๔๖๖ ซึ่งวินิจฉัยไว้แล้วว่า ผู้มีชื่อรวมกันในโฉนดขอนำสืบได้ แลในสัญญาก็ปรากฎว่าโจทก์เปนทั้งผู้ซื้อและผู้ขาย จึงให้โจทก์นำสืบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 179/2472นายสดโจทก์นายใจจำเลย ป.วิ.พ. ผู้มีชื่อในโฉนดร่วมกันขอนำสืบได้ว่าตนมีกรรมสิทธิมากน้อยกว่ากันคดีนี้โจทย์ฟ้องว่าได้ทำสัญญาขายที่ดินให้แก่จำเลย ๑ ซีก จึงขอให้แบ่งแยกโฉนด จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ขายให้จำเลยครึ่งหนึ่ง แต่ปรากฎในสารบานแก้ทะเบียนหลังโฉนดว่า นายสดโจทก์ทำสัญญาขายให้แก่นายสดโจทก์ นางใจจำเลย แลไม่ได้ระบุไว้ว่าโจทก์จำเลยมีส่วนคนละเท่าใดดังนี้ ปัญหามีว่าโจทก์จะขอสืบว่าโจทก์ขายให้จำเลยซึกหนึ่งได้หรือไม่ ศาลเดิมไม่ยอมให้โจทก์สืบ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ข้อนี้เคยมีฎีกาที่ ๖๐๗/๒๔๖๖ ซึ่งวินิจฉัยไว้แล้วว่า ผู้มีชื่อรวมกันในโฉนดขอนำสืบได้ แลในสัญญาก็ปรากฎว่าโจทก์เปนทั้งผู้ซื้อและผู้ขาย จึงให้โจทก์นำสืบ(นล-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบ กระเบียบ ก.ศป.ว่าด้วยวิธีการสอบสวนและสิทธิของตุลาการศาลปกครองซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีเหตุให้ต้องพ้นจากตำแหน่ง(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๘ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบ ก.ศป.ว่าด้วยวิธีการสอบสวนและสิทธิของตุลาการศาลปกครองซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีเหตุให้ต้องพ้นจากตำแหน่งพ.ศ. ๒๕๔๔เพื่อให้การกำหนดตำแหน่งของตุลาการศาลปกครองที่จะได้รับการแต่งตั้งเป็นกรรมการสอบสวนมีความเหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๔ วรรคห้าแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ก.ศป. โดยความเห็นชอบของที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดออกระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบ ก.ศป.ว่าด้วยวิธีการสอบสวนและสิทธิของตุลาการศาลปกครองซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีเหตุให้ต้องพ้นจากตำแหน่ง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน(๔) ของข้อ ๖ แห่งระเบียบ ก.ศป.ว่าด้วยวิธีการสอบสวนและสิทธิของตุลาการศาลปกครองซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีเหตุให้ต้องพ้นจากตำแหน่งพ.ศ. ๒๕๔๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๔) ในกรณีที่ประธานศาลปกครองสูงสุดถูกกล่าวหาให้คณะกรรมการสอบสวนประกอบด้วย ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดซึ่งดำรงตำแหน่งไม่ต่ำกว่าตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองสูงสุดที่ ก.ศป. แต่งตั้งคนหนึ่งเป็นประธานกรรมการตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองสูงสุดที่ ก.ศป.แต่งตั้งจำนวนสามคนและกรรมการข้าราชการพลเรือนตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนซึ่งได้รับแต่งตั้งจากคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนจำนวนหนึ่งคน เป็นกรรมการเว้นแต่ในกรณีที่ไม่มีผู้ดำรงตำแหน่งตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองสูงสุดเพื่อแต่งตั้งเป็นกรรมการครบตามจำนวนหรือมีแต่ไม่อาจปฏิบัติหน้าที่ได้หรือมีเหตุจำเป็นอื่นที่ทำให้การสอบสวนไม่อาจดำเนินการได้ให้ ก.ศป. แต่งตั้งผู้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลปกครองสูงสุดตามที่ ก.ศป. เห็นสมควรเป็นกรรมการแทนตามจำนวนที่ขาดข้อ ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ๖/๑ แห่งระเบียบ ก.ศป. ว่าด้วยวิธีการสอบสวนและสิทธิของตุลาการศาลปกครองซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีเหตุให้ต้องพ้นจากตำแหน่งพ.ศ. ๒๕๔๔ข้อ ๖/๑ เมื่อมีการแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนตามข้อ ๕วรรคสอง ประกอบข้อ ๖ แล้ว หากกรรมการสอบสวนที่ดำรงตำแหน่งตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นหรือตุลาการในศาลปกครองสูงสุด แล้วแต่กรณี พ้นจากตำแหน่ง หรือไม่อาจปฏิบัติหน้าที่ได้หรือมีเหตุจำเป็นอื่นที่ทำให้การสอบสวนไม่อาจดำเนินการได้ ให้ ก.ศป.มีคำสั่งเปลี่ยนแปลงกรรมการสอบสวนได้ โดยแต่งตั้งผู้ดำรงตำแหน่งตุลาการในศาลปกครองชั้นต้น หรือตุลาการในศาลปกครองสูงสุดแล้วแต่กรณี ตามที่ ก.ศป. เห็นสมควรเป็นกรรมการแทน และให้แจ้งคำสั่งตามวิธีการในข้อ๗การเปลี่ยนแปลงตัวบุคคลที่ได้รับแต่งตั้งเป็นกรรมการในคณะกรรมการสอบสวนหรือการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งหรืออาวุโสของบุคคลดังกล่าวไม่กระทบกระเทือนถึงการสอบสวนที่ได้กระทำไปแล้วหรือการแต่งตั้ง แล้วแต่กรณีประกาศณ วันที่ ๒๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ปิยะ ปะตังทารองประธานศาลปกครองสูงสุดคนที่หนึ่งปฏิบัติหน้าที่แทนประธานศาลปกครองสูงสุดประธานกรรมการตุลาการศาลปกครองปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ กันยายน ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๒๒ กันยายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๘๔ ก/หน้า ๓๑/๓ กันยายน ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 255)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม(ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่ง พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (551) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(551) มูลนิธิคนพิการไทย"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ.2547 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2548 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ.2547 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2547วราเทพ รัตนากรรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๙[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๙ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๙ วงเงิน ๗,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๓ (LB27DA) อายุ ๑๕.๘๐ ปีทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๕๗,๐๑๐ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๑๔.๘๖ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่๑๗ ธันวาคม ๒๕๗๐ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไปโดยการชำระคืนต้นเงินกู้ตามพันธบัตรรัฐบาลนี้จะกระทำได้ต่อเมื่อได้รับคืนพันธบัตรรัฐบาล๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๕๘ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๑๗ มิถุนายน และ ๑๗ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ บริษัทหลักทรัพย์และสำนักงานประกันสังคม๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๙ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่จำหน่ายได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยค้างจ่ายตั้งแต่วันที่จ่ายดอกเบี้ยงวดล่าสุดจนถึงวันที่ลงในพันธบัตร(บาท)๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖๗,๐๐๐๓.๙๕๒๘๖,๗๔๕,๔๒๐,๕๐๙.๑๐-๒๙๐,๙๖๘,๐๑๐.๙๐๓๖,๓๘๘,๕๒๐.๐๐หมายเหตุ :- วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาลคือ วันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ดอกเบี้ยที่ชำระ และต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ มีนาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๘ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๑๘/๑๘ มีนาคม ๒๕๕๖
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๐ (พ.ศ. ๒๕๔๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชนพ.ศ. ๒๕๒๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ๖ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๘ (พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๖ การขอมีบัตร การขอมีบัตรใหม่ หรือการขอเปลี่ยนบัตรให้ผู้ขอยื่นคำขอพร้อมด้วยหลักฐานประกอบคำขอต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามระเบียบที่กรมการปกครองกำหนดณ สถานที่ ดังต่อไปนี้(๑)สำหรับผู้ซึ่งมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านในท้องที่ซึ่งกระทรวงมหาดไทยประกาศกำหนดให้เป็นท้องที่จังหวัดสำหรับการออกบัตรด้วยระบบคอมพิวเตอร์ให้ผู้ขอยื่นคำขอ ณ ที่ว่าการอำเภอ หรือกิ่งอำเภอ สำนักงานเขต สำนักงานเทศบาล ศาลาว่าการเมืองพัทยาหรือสำนักทะเบียนสาขาตามกฎหมายว่าด้วยการทะเบียนราษฎรแห่งใดแห่งหนึ่งในท้องที่จังหวัดตามประกาศของกระทรวงมหาดไทยก็ได้(๒)สำหรับผู้ซึ่งมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านนอกท้องที่ซึ่งกระทรวงมหาดไทยประกาศกำหนดให้เป็นท้องที่จังหวัดสำหรับการออกบัตรด้วยระบบคอมพิวเตอร์ให้ผู้ขอยื่นคำขอ ณ ที่ว่าการอำเภอ หรือกิ่งอำเภอ สำนักงานเทศบาลหรือสำนักทะเบียนสาขาตามกฎหมายว่าด้วยการทะเบียนราษฎรแห่งท้องที่ซึ่งผู้ขอมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านนอกจากสถานที่ตาม(๑) หรือ (๒) กรณีมีความจำเป็น หรือเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ประชาชนและหน่วยงานของรัฐผู้ยื่นคำขอจะยื่นคำขอ ณ สำนักบริหารการทะเบียน กรมการปกครองก็ได้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖วันมูหะมัดนอร์ มะทารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้สำนักบริหารการทะเบียนกรมการปกครอง กระทรวงมหาดไทยเป็นสถานที่ยื่นคำขอทำบัตรประจำตัวประชาชนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่สำหรับผู้ซึ่งมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านในทุกท้องที่ทั่วราชอาณาจักร ในการขอมีบัตรการขอมีบัตรใหม่ หรือการขอเปลี่ยนบัตรประจำตัวประชาชน กรณีมีความจำเป็น หรือเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ประชาชนและหน่วยงานของรัฐจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุภาพร/พิมพ์๒๖ พฤษภาคม ๒๕๔๖สุมลรัตน์/อรรถชัยแก้ไข๒๘ พฤษภาคม ๒๕๔๖ปฐมพร/ปรับปรุง๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐พิมลกร/ปรับปรุง๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๓๑ ก/หน้า ๑/๑๘ เมษายน ๒๕๔๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๑๗๙ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางกันเรือกระแทกรูปท่อทรงกระบอกและรูปตัววี[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางกันเรือกระแทกรูปท่อทรงกระบอกและรูปตัววีมาตรฐานเลขที่ มอก. 2479 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางกันเรือกระแทกรูปท่อทรงกระบอกและรูปตัววี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๑ ง/หน้า ๒๘/๗ มิถุนายน ๒๕๕๓
ที่ นร 1011/ว 19 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 1030028 กรกฎาคม 2554 เรื่อง กฎ ก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการดําเนินการทางวินัย และการสั่งลงโทษกรณีไม่ปฏิบัติตามมติ ก.พ. ตามมาตรา 9 พ.ศ. 2554 เรียน (เวียนกระทรวง กรม จังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย กฎ ก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการดําเนินการทางวินัย และการสั่งลงโทษ กรณีไม่ปฏิบัติตามมติ ก.พ. ตามมาตรา 9 พ.ศ. 2554 อื่นๆ - ด้วย ก.พ. ได้ออก กฎ ก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการดําเนินการทางวินัย และการสั่งลงโทษ กรณีไม่ปฏิบัติตามมติ ก.พ. ตามมาตรา 9 พ.ศ. 2554 และได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ฉบับกฤษฎีกา เล่ม 128 ตอนที่ 41 ก วันที่ 24 พฤษภาคม 2554 แล้ว รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักมาตรฐานวินัยโทร 0 2547 1631โทรสาร 0 2547 1630
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6526/2538หลักกฎหมาย: แม้โจทก์จะฟ้องขับไล่จำเลยที่ 1 ออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าในขณะยื่นฟ้องเกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท แต่ประเด็นข้อพิพาทในเรื่องขับไล่ได้ยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว คงพิพาทกันในชั้นอุทธรณ์และฎีกาเฉพาะค่าเช่าเท่านั้น เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 มีสิทธินำสืบว่า โจทก์ไม่จัดการแก้ไขปรับปรุงเครื่องปรับอากาศภายในอาคารพิพาท และไม่ขับไล่แผงลอยหน้าอาคารตามข้อตกลงขณะทำสัญญาได้นั้น เมื่อข้อตกลงเรื่องจัดการซ่อมแซมเครื่องปรับอากาศและจัดการเรื่องแผงลอยไม่มีระบุในสัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์การที่จำเลยที่ 1 นำสืบพยานบุคคลว่ามีข้อตกลงดังกล่าวจึงต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 94 (ข) เพราะเป็นการนำสืบเพิ่มเติมเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6526/2538บริษัทฟู้ดเวย์ จำกัดโจทก์นายสุชาติ วิชโยธิน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94 (2) (ข), ม. 248 วรรคหนึ่งแม้โจทก์จะฟ้องขับไล่จำเลยที่ 1 ออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าในขณะยื่นฟ้องเกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท แต่ประเด็นข้อพิพาทในเรื่องขับไล่ได้ยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว คงพิพาทกันในชั้นอุทธรณ์และฎีกาเฉพาะค่าเช่าเท่านั้น เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 มีสิทธินำสืบว่า โจทก์ไม่จัดการแก้ไขปรับปรุงเครื่องปรับอากาศภายในอาคารพิพาท และไม่ขับไล่แผงลอยหน้าอาคารตามข้อตกลงขณะทำสัญญาได้นั้น เมื่อข้อตกลงเรื่องจัดการซ่อมแซมเครื่องปรับอากาศและจัดการเรื่องแผงลอยไม่มีระบุในสัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์การที่จำเลยที่ 1 นำสืบพยานบุคคลว่ามีข้อตกลงดังกล่าวจึงต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 94 (ข) เพราะเป็นการนำสืบเพิ่มเติมเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นางอุบลรัตน์ ลุยวิกภัยศาลอุทธรณ์ - นายสมชาย จุลนิติ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6526/2538บริษัทฟู้ดเวย์ จำกัดโจทก์นายสุชาติ วิชโยธิน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94 (2) (ข), ม. 248 วรรคหนึ่งแม้โจทก์จะฟ้องขับไล่จำเลยที่ 1 ออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าในขณะยื่นฟ้องเกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท แต่ประเด็นข้อพิพาทในเรื่องขับไล่ได้ยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว คงพิพาทกันในชั้นอุทธรณ์และฎีกาเฉพาะค่าเช่าเท่านั้น เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 มีสิทธินำสืบว่า โจทก์ไม่จัดการแก้ไขปรับปรุงเครื่องปรับอากาศภายในอาคารพิพาท และไม่ขับไล่แผงลอยหน้าอาคารตามข้อตกลงขณะทำสัญญาได้นั้น เมื่อข้อตกลงเรื่องจัดการซ่อมแซมเครื่องปรับอากาศและจัดการเรื่องแผงลอยไม่มีระบุในสัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์การที่จำเลยที่ 1 นำสืบพยานบุคคลว่ามีข้อตกลงดังกล่าวจึงต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 94 (ข) เพราะเป็นการนำสืบเพิ่มเติมเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร(สถิตย์ ไพเราะ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นางอุบลรัตน์ ลุยวิกภัยศาลอุทธรณ์ - นายสมชาย จุลนิติ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3696 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโกโก้ผงสําหรับใช้ในอุตสาหกรรม---------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโกโก้ผงสําหรับใช้ในอุตสาหกรรม มาตรฐานเลขที่ มอก. 1137 - 2536 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1865 (พ.ศ. 2536) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโกโก้ผงสําหรับใช้ในอุตสาหกรรม ลงวันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2536 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโกโก้ผงสําหรับใช้ในอุตสาหกรรม มาตรฐานเลขที่ มอก. 1137 -2550 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 90 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไข และระยะเวลาในการจดแจ้งเป็นผู้ประกอบการตามกฎหมายว่าด้วยการยกเว้นและสนับสนุนการปฏิบัติการเกี่ยวกับภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร-----------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 (1) แห่งพระราชกําหนดยกเว้นและสนับสนุนการปฏิบัติการเกี่ยวกับภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร พ.ศ. 2558 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและระยะเวลาในการจดแจ้งเป็นผู้ประกอบการตามกฎหมายว่าด้วยการยกเว้นและสนับสนุนการปฏิบัติการเกี่ยวกับภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่จะจดแจ้งเป็นผู้ประกอบการตามกฎหมายว่าด้วยการยกเว้นและสนับสนุนการปฏิบัติการเกี่ยวกับภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ต้องเป็นบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ดังต่อไปนี้(1) มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้จากกําไรสุทธิตามมาตรา 65 แห่งประมวลรัษฎากร(2) มีรายได้จากการประกอบกิจการหรือเนื่องจากการประกอบกิจการ ซึ่งคํานวณตามหลักเกณฑ์ที่บัญญัติไว้ในมาตรา 65 แห่งประมวลรัษฎากร ไม่เกินห้าร้อยล้านบาท สําหรับรายได้ที่เกิดขึ้นในรอบระยะเวลาบัญชีที่ผ่านมาและมีกําหนดครบสิบสองเดือน โดยมีวันสุดท้ายของรอบระยะเวลาบัญชีสิ้นสุดก่อนหรือในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2558ข้อ ๒ ให้บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลตามข้อ 1 จดแจ้งเป็นผู้ประกอบการตามกฎหมายว่าด้วยการยกเว้นและสนับสนุนการปฏิบัติการเกี่ยวกับภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตทางเว็บไซต์ของกรมสรรพากร ตั้งแต่วันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2559 ถึงวันที่ 15 มีนาคม พ.ศ. 2559การปฏิบัติตามวรรคหนึ่งให้ถือว่า เป็นการจดแจ้งเมื่อกรมสรรพากรได้แจ้งการตอบรับแล้วข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2559 ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 861/2504หลักกฎหมาย: ฟ้องว่า ยักยอกเงิน 2 ประเภท กล่าวบรรยายแต่ยอดเงินรวมมาว่า รวมเป็นเงินเท่าใด โดยมิได้แยกออกเป็นรายประเภทไว้ เพราะไม่ปรากฏแน่ชัดว่ายักยอกประเภทละเท่าใด เมื่อฟังว่าจำเลยยักยอกจริง แต่เงินประเภทหนึ่งได้ขาดอายุความฟ้องร้องเสียแล้ว และทางพิจารณาก็ไม่ได้ความว่าประเภทที่ยังไม่ขาดอายุความเป็นเงินเท่าใด ดังนี้เมื่อศาลพิพากษาลงโทษจำเลย ศาลกล่าวว่า ในชั้นนี้จำเลยยังไม่ต้องคืนหรือใช้ทรัพย์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 861/2504พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายตุ๊ ตรีเพ็ชร์จำเลย ป.วิ.อ. ฟ้องว่า ยักยอกเงิน 2 ประเภท กล่าวบรรยายแต่ยอดเงินรวมมาว่า รวมเป็นเงินเท่าใด โดยมิได้แยกออกเป็นรายประเภทไว้ เพราะไม่ปรากฏแน่ชัดว่ายักยอกประเภทละเท่าใด เมื่อฟังว่าจำเลยยักยอกจริง แต่เงินประเภทหนึ่งได้ขาดอายุความฟ้องร้องเสียแล้ว และทางพิจารณาก็ไม่ได้ความว่าประเภทที่ยังไม่ขาดอายุความเป็นเงินเท่าใด ดังนี้เมื่อศาลพิพากษาลงโทษจำเลย ศาลกล่าวว่า ในชั้นนี้จำเลยยังไม่ต้องคืนหรือใช้ทรัพย์ได้(สุทธิวาทนฤพุฒิ-เชื้อ คงคากุล-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 861/2504พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายตุ๊ ตรีเพ็ชร์จำเลย ป.วิ.อ. ฟ้องว่า ยักยอกเงิน 2 ประเภท กล่าวบรรยายแต่ยอดเงินรวมมาว่า รวมเป็นเงินเท่าใด โดยมิได้แยกออกเป็นรายประเภทไว้ เพราะไม่ปรากฏแน่ชัดว่ายักยอกประเภทละเท่าใด เมื่อฟังว่าจำเลยยักยอกจริง แต่เงินประเภทหนึ่งได้ขาดอายุความฟ้องร้องเสียแล้ว และทางพิจารณาก็ไม่ได้ความว่าประเภทที่ยังไม่ขาดอายุความเป็นเงินเท่าใด ดังนี้เมื่อศาลพิพากษาลงโทษจำเลย ศาลกล่าวว่า ในชั้นนี้จำเลยยังไม่ต้องคืนหรือใช้ทรัพย์ได้(สุทธิวาทนฤพุฒิ-เชื้อ คงคากุล-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2478 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2478 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 1 /2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมกราคม 2554---------------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมกราคม 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.1/14/54 | 90,000 | 6 มกราคม 2554 | 10/1/54 - 24/1/54 | 14 || พ.2/14/54 | 80,000 | 7 มกราคม 2554 | 11/1/54 - 25/1/54 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 5 มกราคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มกราคม 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินแทน ผู้ว่าการ