phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 876/2472หลักกฎหมาย: เจ้าของที่ดินให้ผู้อื่นออกเงินไถ่นาของตนและยกให้เป็นสิทธิเมื่อผู้ไถ่ได้ปกครองมาฝ่ายเดียวเกิน 10 ปี ได้ที่เป็นกรรมสิทธิที่พิภาษไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ เดิมเป็นของโจทก์ ๆ เอาไปขายฝากไว้ เมื่อจวนหมดกำหนดอายุการไถ่ถอนโจทก์ให้จำเลยออกเงินไปไถ่มาและยกให้จำเลย ๆ เข้าปกครองมา ๑๐ ปีเศษดังนี้ ปัญหามีว่าจำเลยจะได้ที่เป็นสิทธิหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยอยู่โดยอาศัย ให้คืนที่นาแก่โจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์ยกที่ให้จำเลย ๆ ได้ที่เป็นสิทธิโดยต่างปกครอง ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 876/2472นางอ่อง นางพาโจทก์นางทองจำเลยเจ้าของที่ดินให้ผู้อื่นออกเงินไถ่นาของตนและยกให้เป็นสิทธิเมื่อผู้ไถ่ได้ปกครองมาฝ่ายเดียวเกิน 10 ปี ได้ที่เป็นกรรมสิทธิที่พิภาษไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ เดิมเป็นของโจทก์ ๆ เอาไปขายฝากไว้ เมื่อจวนหมดกำหนดอายุการไถ่ถอนโจทก์ให้จำเลยออกเงินไปไถ่มาและยกให้จำเลย ๆ เข้าปกครองมา ๑๐ ปีเศษดังนี้ ปัญหามีว่าจำเลยจะได้ที่เป็นสิทธิหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยอยู่โดยอาศัย ให้คืนที่นาแก่โจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์ยกที่ให้จำเลย ๆ ได้ที่เป็นสิทธิโดยต่างปกครอง ให้ยกฟ้องโจทก์(หริศ-ศรี-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่พิภาษไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ เดิมเป็นของโจทก์ ๆ เอาไปขายฝากไว้ เมื่อจวนหมดกำหนดอายุการไถ่ถอนโจทก์ให้จำเลยออกเงินไปไถ่มาและยกให้จำเลย ๆ เข้าปกครองมา ๑๐ ปีเศษดังนี้ ปัญหามีว่าจำเลยจะได้ที่เป็นสิทธิหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยอยู่โดยอาศัย ให้คืนที่นาแก่โจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์ยกที่ให้จำเลย ๆ ได้ที่เป็นสิทธิโดยต่างปกครอง ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 876/2472นางอ่อง นางพาโจทก์นางทองจำเลยเจ้าของที่ดินให้ผู้อื่นออกเงินไถ่นาของตนและยกให้เป็นสิทธิเมื่อผู้ไถ่ได้ปกครองมาฝ่ายเดียวเกิน 10 ปี ได้ที่เป็นกรรมสิทธิที่พิภาษไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ เดิมเป็นของโจทก์ ๆ เอาไปขายฝากไว้ เมื่อจวนหมดกำหนดอายุการไถ่ถอนโจทก์ให้จำเลยออกเงินไปไถ่มาและยกให้จำเลย ๆ เข้าปกครองมา ๑๐ ปีเศษดังนี้ ปัญหามีว่าจำเลยจะได้ที่เป็นสิทธิหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยอยู่โดยอาศัย ให้คืนที่นาแก่โจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์ยกที่ให้จำเลย ๆ ได้ที่เป็นสิทธิโดยต่างปกครอง ให้ยกฟ้องโจทก์(หริศ-ศรี-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๘๖ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ จำนวน ๓ เส้นทาง[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๐/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๓ มิถุนายน ๒๕๕๑จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ จำนวน ๓ เส้นทางโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๓๙๒ ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ-เกาะช้างเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณท่าอากาศยานสุวรรณภูมิไปตามทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๔ ผ่านอำเภอบ้านบึงอำเภอหนองใหญ่ อำเภอวังจันทร์ อำเภอแกลง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ผ่านจังหวัดจันทบุรี อำเภอขลุง ถึงจังหวัดตราด ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๔๘ถึงท่าเรืออำเภอแหลมงอบลงเรือข้ามฟากไปขึ้นที่ท่าเรืออำเภอเกาะช้างไปตามทางหลวงชนบท (ถนน อบจ. สายบ้านคลองสน - บ้านสลักเพชร) ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอเกาะช้างสายที่ ๓๙๓ ระยอง-เกาะสมุยเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดระยองไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ ผ่านอำเภอบ้านฉาง อำเภอสัตหีบ เมืองพัทยาถึงตำบลแหลมฉบัง แยกขวาไปตามทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ ถึงทางต่างระดับบางพระ(จังหวัดชลบุรี) แยกซ้ายไปตามทางหลวงพิเศษหมายเลข ๗ แยกซ้ายไปตามทางหลวงพิเศษหมายเลข๙ แยกซ้ายไปตามทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๕ ผ่านจังหวัดสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสงครามถึงสามแยกวังมะนาว แยกซ้ายไปตามทางหลวงพิเศษหมายเลข ๔ ผ่านจังหวัดเพชรบุรีจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ถึงแยกปฐมพร ตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑ ถึงแยกพุนพินแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๕๓ ผ่านอำเภอพุนพินตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๑ ผ่านจังหวัดสุราษฎร์ธานี อำเภอกาญจนดิษฐ์ถึงแยกบ้านใน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๔๒ ผ่านอำเภอดอนสักถึงท่าเรืออำเภอดอนสัก ลงเรือข้ามฟากไปขึ้นที่ท่าเรืออำเภอเกาะสมุยไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๗๔ และทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๖๙ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอเกาะสมุยสายที่ ๘๗๒ พิษณุโลก-เกาะสมุยเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดพิษณุโลกไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๗ ถึงจังหวัดนครสวรรค์ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๗แยกขวาไปตามทางหลวงพิเศษหมายเลข ๙ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๖ถึงอำเภอกำแพงแสน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑ ถึงจังหวัดนครปฐมแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ ผ่านจังหวัดราชบุรี จังหวัดเพชรบุรีศูนย์บริการทางหลวงเขาโพธิ์ ถึงสี่แยกปฐมพร ตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑ถึงสามแยกพุนพิน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๕๓ ผ่านอำเภอพุนพินตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๑ ผ่านจังหวัดสุราษฎร์ธานี อำเภอกาญจนดิษฐ์ ถึงสามแยกบ้านในแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๔๒ ผ่านอำเภอดอนสัก ถึงท่าเรืออำเภอดอนสักลงเรือข้ามฟากไปขึ้นที่ท่าเรืออำเภอเกาะสมุย ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๗๔ และทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๑๖๙ ไปสุดเส้นทางที่สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอเกาะสมุยประกาศณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๑กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๒ ง/หน้า ๑๖๑/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2464หลักกฎหมาย: จำเลยแพ้ความ โจทย์นำยึดทรัพย์ มีผู้ร้องขัดทรัพย์ ได้ความว่าทรัพย์ที่ยึดเปนของผู้ร้องจริง สั่งให้ถอนการยึด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2464จำเลยแพ้ความ โจทย์นำยึดทรัพย์ มีผู้ร้องขัดทรัพย์ ได้ความว่าทรัพย์ที่ยึดเปนของผู้ร้องจริง สั่งให้ถอนการยึด()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยแพ้ความ โจทย์นำยึดทรัพย์ มีผู้ร้องขัดทรัพย์ ได้ความว่าทรัพย์ที่ยึดเปนของผู้ร้องจริง สั่งให้ถอนการยึด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2464จำเลยแพ้ความ โจทย์นำยึดทรัพย์ มีผู้ร้องขัดทรัพย์ ได้ความว่าทรัพย์ที่ยึดเปนของผู้ร้องจริง สั่งให้ถอนการยึด()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2467หลักกฎหมาย: ประทุษฐร้ายส่วนแพ่งเลินเล่อใกล้กับเหตุจำเลยทำโรงกลั่นน้ำมะเน็ด แต่เปิดประตูโรงไว้ปล่อยให้เด็กรวมทั้งบุตรโจทย์ด้วยเข้าไปเล่นอยู่ในที่นั้นเสมอ นอกจากนั้นยังเอาน้ำกรดกำมะถันใส่ในขวดน้ำมะเน็ดถึงค่อนขวดตั้งทิ้งไว้ที่พื้นโรงโดยไม่ระวัง บุตรโจทย์คิดว่าขวดนั้นเปนน้ำมะเน็ด จึงยกขึ้นรับประทาน น้ำกรดหกรดถูกน่าอกเปนเหตุให้บุตรโจทย์ตาย โจทย์จึงเรียกค่าเสียหาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยเปนผู้เลินเล่อใกล้กับเหตุ ให้ใช้ค่าเสียหาย ๕๐๐ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2467หมื่นทองทวีราษฎร์โจทก์นายชังเย็กล.ประทุษฐร้ายส่วนแพ่งเลินเล่อใกล้กับเหตุจำเลยทำโรงกลั่นน้ำมะเน็ด แต่เปิดประตูโรงไว้ปล่อยให้เด็กรวมทั้งบุตรโจทย์ด้วยเข้าไปเล่นอยู่ในที่นั้นเสมอ นอกจากนั้นยังเอาน้ำกรดกำมะถันใส่ในขวดน้ำมะเน็ดถึงค่อนขวดตั้งทิ้งไว้ที่พื้นโรงโดยไม่ระวัง บุตรโจทย์คิดว่าขวดนั้นเปนน้ำมะเน็ด จึงยกขึ้นรับประทาน น้ำกรดหกรดถูกน่าอกเปนเหตุให้บุตรโจทย์ตาย โจทย์จึงเรียกค่าเสียหาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยเปนผู้เลินเล่อใกล้กับเหตุ ให้ใช้ค่าเสียหาย ๕๐๐ บาท(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยทำโรงกลั่นน้ำมะเน็ด แต่เปิดประตูโรงไว้ปล่อยให้เด็กรวมทั้งบุตรโจทย์ด้วยเข้าไปเล่นอยู่ในที่นั้นเสมอ นอกจากนั้นยังเอาน้ำกรดกำมะถันใส่ในขวดน้ำมะเน็ดถึงค่อนขวดตั้งทิ้งไว้ที่พื้นโรงโดยไม่ระวัง บุตรโจทย์คิดว่าขวดนั้นเปนน้ำมะเน็ด จึงยกขึ้นรับประทาน น้ำกรดหกรดถูกน่าอกเปนเหตุให้บุตรโจทย์ตาย โจทย์จึงเรียกค่าเสียหาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยเปนผู้เลินเล่อใกล้กับเหตุ ให้ใช้ค่าเสียหาย ๕๐๐ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 963/2467หมื่นทองทวีราษฎร์โจทก์นายชังเย็กล.ประทุษฐร้ายส่วนแพ่งเลินเล่อใกล้กับเหตุจำเลยทำโรงกลั่นน้ำมะเน็ด แต่เปิดประตูโรงไว้ปล่อยให้เด็กรวมทั้งบุตรโจทย์ด้วยเข้าไปเล่นอยู่ในที่นั้นเสมอ นอกจากนั้นยังเอาน้ำกรดกำมะถันใส่ในขวดน้ำมะเน็ดถึงค่อนขวดตั้งทิ้งไว้ที่พื้นโรงโดยไม่ระวัง บุตรโจทย์คิดว่าขวดนั้นเปนน้ำมะเน็ด จึงยกขึ้นรับประทาน น้ำกรดหกรดถูกน่าอกเปนเหตุให้บุตรโจทย์ตาย โจทย์จึงเรียกค่าเสียหาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยเปนผู้เลินเล่อใกล้กับเหตุ ให้ใช้ค่าเสียหาย ๕๐๐ บาท(พิพาก-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116713. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2467 ป.อ. ม. 299()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยเงินค่าตอบแทนการปฏิบัติราชการนอกเวลาราชการพ.ศ. ๒๕๕๐ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วย เงินค่าตอบแทนการปฏิบัติราชการนอกเวลาราชการ พ.ศ. ๒๕๔๔ ให้มีความชัดเจนสอดคล้องกับการปฏิบัติราชการที่มุ่งเน้นผลสัมฤทธิ์ และเหมาะสมกับสภาพเศรษฐกิจในปัจจุบัน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๘๔ (๙) และ (๑๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วย เงินค่าตอบแทนการปฏิบัติราชการนอกเวลาราชการ พ.ศ. ๒๕๕๐" ข้อ ๒[[1]](
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8504/2538หลักกฎหมาย: สัญญาจะซื้อจะขายตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 วรรคสองบังคับว่าต้องมีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใดลงลายมือชื่อฝ่ายผู้ต้องรับผิดเป็นสำคัญ จึงจะฟ้องร้องบังคับคดีกันได้ เป็นกรณีที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีเอกสารมาแสดง การรับฟังพยานหลักฐานในกรณีเช่นนี้ต้องอยู่ในบังคับของ ป.วิ.พ.มาตรา 94 กล่าวคือจะนำพยานบุคคลมาสืบว่า ยังมีข้อความเพิ่มเติมหรือนอกเหนือไปจากนี้ปรากฏในสัญญาจะซื้อจะขายไม่ได้ จำเลยสัญญาว่ายินยอมจะไปโอนที่ดินพิพาทให้โจทก์ เป็นสัญญาหรือคำมั่นว่าจะให้ทรัพย์สินซึ่งจะต้องทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่จึงจะบังคับกันได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 526 แต่สัญญายินยอมโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ จึงไม่มีผลผูกพันจำเลยให้ต้องรับผิดต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8504/2538บริษัทรังสิยาอินเตอร์เนชั่นแนลกรุ๊ป จำกัดโจทก์นายเฉลิมพันธ์ บุตรนิพันธ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 456 วรรคสอง, ม. 526 ป.วิ.พ. ม. 94สัญญาจะซื้อจะขายตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 วรรคสองบังคับว่าต้องมีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใดลงลายมือชื่อฝ่ายผู้ต้องรับผิดเป็นสำคัญ จึงจะฟ้องร้องบังคับคดีกันได้ เป็นกรณีที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีเอกสารมาแสดง การรับฟังพยานหลักฐานในกรณีเช่นนี้ต้องอยู่ในบังคับของ ป.วิ.พ.มาตรา 94 กล่าวคือจะนำพยานบุคคลมาสืบว่า ยังมีข้อความเพิ่มเติมหรือนอกเหนือไปจากนี้ปรากฏในสัญญาจะซื้อจะขายไม่ได้ จำเลยสัญญาว่ายินยอมจะไปโอนที่ดินพิพาทให้โจทก์ เป็นสัญญาหรือคำมั่นว่าจะให้ทรัพย์สินซึ่งจะต้องทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่จึงจะบังคับกันได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 526 แต่สัญญายินยอมโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ จึงไม่มีผลผูกพันจำเลยให้ต้องรับผิดต่อโจทก์(ชลอ บุณยเนตร-สมาน เวทวินิจ-ธวัชชัย พิทักษ์พล)ศาลแพ่ง - นางสุรีพร อัชฌานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา สุดจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8504/2538บริษัทรังสิยาอินเตอร์เนชั่นแนลกรุ๊ป จำกัดโจทก์นายเฉลิมพันธ์ บุตรนิพันธ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 456 วรรคสอง, ม. 526 ป.วิ.พ. ม. 94สัญญาจะซื้อจะขายตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 วรรคสองบังคับว่าต้องมีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใดลงลายมือชื่อฝ่ายผู้ต้องรับผิดเป็นสำคัญ จึงจะฟ้องร้องบังคับคดีกันได้ เป็นกรณีที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีเอกสารมาแสดง การรับฟังพยานหลักฐานในกรณีเช่นนี้ต้องอยู่ในบังคับของ ป.วิ.พ.มาตรา 94 กล่าวคือจะนำพยานบุคคลมาสืบว่า ยังมีข้อความเพิ่มเติมหรือนอกเหนือไปจากนี้ปรากฏในสัญญาจะซื้อจะขายไม่ได้ จำเลยสัญญาว่ายินยอมจะไปโอนที่ดินพิพาทให้โจทก์ เป็นสัญญาหรือคำมั่นว่าจะให้ทรัพย์สินซึ่งจะต้องทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่จึงจะบังคับกันได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 526 แต่สัญญายินยอมโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ จึงไม่มีผลผูกพันจำเลยให้ต้องรับผิดต่อโจทก์(ชลอ บุณยเนตร-สมาน เวทวินิจ-ธวัชชัย พิทักษ์พล)ศาลแพ่ง - นางสุรีพร อัชฌานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา สุดจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่ ๘๔๐/๒๕๕๐เรื่องเพิกถอนทะเบียนตำรับยา[๑] ด้วยบริษัทโปรทาสค์ จำกัดผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรใบอนุญาตเลขที่ ๘/๒๕๔๔ได้รับใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาชื่อ Proserine Capsule ทะเบียนตำรับเลขที่ 1C 93/45 ประกอบด้วยตัวยาสำคัญคือCycloserine เมื่อวันที่ ๒๒พฤษภาคม ๒๕๔๙ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้เก็บตัวอย่างยาส่งทดสอบที่กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ปรากฏว่าไม่พบตัวยาสำคัญในตำรับยาดังกล่าว ยานี้จึงเป็นยาปลอมตามมาตรา ๗๓แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๓๐ สิงหาคม ๒๕๔๙ จึงสั่งเพิกถอนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาชื่อProserine Capsule ทะเบียนตำรับเลขที่ 1C 93/45อนึ่งผู้รับอนุญาตผู้ใดประสงค์จะฟ้องโต้แย้งคำสั่งนี้ให้ทำคำฟ้องเป็นหนังสือยื่นต่อศาลปกครองหรือส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนไปยังศาลปกครองกลาง ภายใน ๙๐ วันนับแต่วันที่รับแจ้งคำสั่งทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐มรกต กรเกษมรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขวัชศักดิ์/จัดทำ๑๖ มกราคม ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๙๖ ง/หน้า ๓๒/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65619หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยและผู้ร้องสอดในปัญหาที่ว่าการบอกกล่าวเลิกสัญญารายนี้ต้องบอกกล่าวเป็นลายลักษณ์อักษรล่วงหน้านั้น แม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อจำเลยและผู้ร้องสอดมิได้ยกปัญหานี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 545/2498นายสมาน เต๊ะปูยูโจทก์นางบุหลาดจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายโยฮันยูดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาจำเลยและผู้ร้องสอดในปัญหาที่ว่าการบอกกล่าวเลิกสัญญารายนี้ต้องบอกกล่าวเป็นลายลักษณ์อักษรล่วงหน้านั้น แม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อจำเลยและผู้ร้องสอดมิได้ยกปัญหานี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(ชวน สิงหลกะ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 545/2498นายสมาน เต๊ะปูยูโจทก์นางบุหลาดจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายโยฮันยูดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาจำเลยและผู้ร้องสอดในปัญหาที่ว่าการบอกกล่าวเลิกสัญญารายนี้ต้องบอกกล่าวเป็นลายลักษณ์อักษรล่วงหน้านั้น แม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อจำเลยและผู้ร้องสอดมิได้ยกปัญหานี้ขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(ชวน สิงหลกะ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3200/2538หลักกฎหมาย: จำเลยได้รับซื้อรถจักรยานยนต์ของกลางไว้ ซึ่งเป็นรถที่มีทะเบียน แต่จำเลยก็ยังรับซื้อมาในราคาเพียง 3,000 บาท ซึ่งเป็นราคาถูกผิดปกติอย่างมากโดยมิได้สนใจเรื่องการโอนทะเบียนรถ พฤติการณ์มีเหตุบ่งชี้ชัดแจ้งว่าจำเลยรับซื้อรถจักรยานยนต์ของกลางไว้โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาโดยการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ จำเลยจึงมีความผิดฐานรับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3200/2538พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดกบินทร์บุรีโจทก์นายคำมูล เค้ามูลจำเลย ป.อ. ม. 357จำเลยได้รับซื้อรถจักรยานยนต์ของกลางไว้ ซึ่งเป็นรถที่มีทะเบียน แต่จำเลยก็ยังรับซื้อมาในราคาเพียง 3,000 บาท ซึ่งเป็นราคาถูกผิดปกติอย่างมากโดยมิได้สนใจเรื่องการโอนทะเบียนรถ พฤติการณ์มีเหตุบ่งชี้ชัดแจ้งว่าจำเลยรับซื้อรถจักรยานยนต์ของกลางไว้โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาโดยการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ จำเลยจึงมีความผิดฐานรับของโจร(อากร อัชกุล-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายอดิศักดิ์ ศรธนะรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายวิรัตน์ ลัทธิวงศกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3200/2538พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดกบินทร์บุรีโจทก์นายคำมูล เค้ามูลจำเลย ป.อ. ม. 357จำเลยได้รับซื้อรถจักรยานยนต์ของกลางไว้ ซึ่งเป็นรถที่มีทะเบียน แต่จำเลยก็ยังรับซื้อมาในราคาเพียง 3,000 บาท ซึ่งเป็นราคาถูกผิดปกติอย่างมากโดยมิได้สนใจเรื่องการโอนทะเบียนรถ พฤติการณ์มีเหตุบ่งชี้ชัดแจ้งว่าจำเลยรับซื้อรถจักรยานยนต์ของกลางไว้โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาโดยการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ จำเลยจึงมีความผิดฐานรับของโจร(อากร อัชกุล-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายอดิศักดิ์ ศรธนะรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายวิรัตน์ ลัทธิวงศกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลนาเกลือ ตำบลหนองปรือตำบลห้วยใหญ่ อำเภอบางละมุงและตำบลนาจอมเทียนอำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรีพ.ศ. ๒๕๑๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ กันยายนพ.ศ. ๒๕๑๙เป็นปีที่ ๓๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลนาเกลือ ตำบลหนองปรือ ตำบลห้วยใหญ่ อำเภอบางละมุง และตำบลนาจอมเทียนอำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรีเพื่อกำหนดการใช้ประโยชน์ที่ดินในการพัฒนาและรักษาสภาพภูมิประเทศและสภาพแวดล้อมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๙๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลนาเกลือ ตำบลหนองปรือ ตำบลห้วยใหญ่ อำเภอบางละมุง และตำบลนาจอมเทียนอำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๑๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้มีอายุห้าปีมาตรา ๔ให้ผู้อำนวยการสำนักผังเมืองเป็นเจ้าพนักงานการผังตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลนาเกลือ ตำบลหนองปรือ ตำบลห้วยใหญ่ อำเภอบางละมุงและตำบลนาจอมเทียน อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการหม่อมราชวงศ์เสนีย์ ปราโมชนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลนาเกลือตำบลหนองปรือ ตำบลห้วยใหญ่ อำเภอบางละมุง และตำบลนาจอมเทียน อำเภอสัตหีบจังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๑๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเพื่อกำหนดการใช้ประโยชน์ที่ดินในการพัฒนาและดำรงรักษาบริเวณสถานตากอากาศพัทยาให้รับกับแผนพัฒนาการท่องเที่ยวในอนาคต เพื่อส่งเสริมการเศรษฐกิจ สังคมสภาพแวดล้อมและการผังเมือง และเพื่อให้เจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปทำการสำรวจที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๕กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๓/ตอนที่ ๑๑๕/หน้า ๔๑๐/๒๘ กันยายน ๒๕๑๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65877หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว กรณีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 19/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นาย วินัย พูนผลจำเลยนาย หวน สุขสงวน กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว กรณีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(อรพินท์ เศรษฐมานิต-รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์-จรัส พวงมณี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 19/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นาย วินัย พูนผลจำเลยนาย หวน สุขสงวน กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว กรณีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(อรพินท์ เศรษฐมานิต-รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์-จรัส พวงมณี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61403หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 20 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน300,000 บาท (อันดับ 30)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสามแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 124/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นายนิวัฒน์หรือดำ กลายสุวรรณจำเลยนายนิวัฒน์ กลายสุวรรณ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 20 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน300,000 บาท (อันดับ 30)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสามแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(เสรี แสงศิลป์-สุทิน นนทแก้ว-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 124/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นายนิวัฒน์หรือดำ กลายสุวรรณจำเลยนายนิวัฒน์ กลายสุวรรณ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 20 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน300,000 บาท (อันดับ 30)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสามแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(เสรี แสงศิลป์-สุทิน นนทแก้ว-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65463หลักกฎหมาย: คดีอาญาซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาของศาลชั้นต้นเฉพาะในเรื่องกำหนดโทษนั้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย เมื่อโทษจำคุกที่ศาลอุทธรณ์ลงแก่จำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 272/2491พนักงานอัยการจังหวัดนครนายกโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 218คดีอาญาซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาของศาลชั้นต้นเฉพาะในเรื่องกำหนดโทษนั้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย เมื่อโทษจำคุกที่ศาลอุทธรณ์ลงแก่จำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(ปรีชาวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 272/2491พนักงานอัยการจังหวัดนครนายกโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 218คดีอาญาซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาของศาลชั้นต้นเฉพาะในเรื่องกำหนดโทษนั้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย เมื่อโทษจำคุกที่ศาลอุทธรณ์ลงแก่จำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(ปรีชาวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ