phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลขุนกระทิง อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพรเป็นเทศบาลตำบลขุนกระทิง[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลขุนกระทิง อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลขุนกระทิงอำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร เป็นเทศบาลตำบลขุนกระทิงองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลขุนกระทิง อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลขุนกระทิง อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร เป็นเทศบาลตำบลขุนกระทิงลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลขุนกระทิง อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร เป็นเทศบาลตำบลขุนกระทิงลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๑๙/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๔/๒๕๕๐) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๓/๒๕๕๐) ลงวันที่ ๖ มิถุนายน ๒๕๕๐ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๓.๗๑๙๒ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๒.๗๙๘๘ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๒.๓๗๗๐ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๒.๐๖๙๘ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๒.๔๘๒๗ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๘ มิถุนายน ๒๕๕๐ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐โยธินวิมุกตายนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๒สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๖๔ ง/หน้า ๒๔/๒ สิงหาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องให้โอนกิจการ ทรัพย์สิน สิทธิ หนี้ และงบประมาณของกรมการบินพาณิชย์กระทรวงคมนาคม ในส่วนที่เกี่ยวกับสนามบินดอนเมืองไปเป็นของการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยครั้งที่ 2---------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 52 แห่งพระราชบัญญัติการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยพ.ศ.2522จึงให้โอนบรรดากิจการทรัพย์สิน สิทธิ หนี้ ตลอดจนงบประมาณของกรมการบินพาณิชย์กระทรวงคมนาคมในส่วนที่เกี่ยวกับสนามบินดอนเมืองตามรายการแนบท้ายประกาศกระทรวงคมนาคมฉบับนี้ ไปเป็นของการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่1 กรกฎาคม พ.ศ. 2522เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2522พลอากาศเอก ประสงค์ คุณะดิลกรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรายการกิจการ ทรัพย์สิน สิทธิ หนี้ และงบประมาณของกรมการบินพาณิชย์ กระทรวงคมนาคม ในส่วนที่เกี่ยวกับสนามบินดอนเมืองที่โอนไปเป็นของการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทย ครั้งที่ 2
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64784หลักกฎหมาย: ฎีกาในข้อที่ว่า พยานหลักฐานฟังได้ว่าจำเลยออกเช็คประกันการสั่งซื้อสินค้า จำเลยออกเช็คโดยโจทก์ร่วมรู้ อยู่ว่าจำเลยไม่มีเงินในบัญชี และโจทก์นำสืบไม่ได้ ว่าจำเลยมีเงินพอจ่ายหรือไม่ ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 502 - 504/2512บริษัทสายไฟฟ้ายาซากิ จำกัดฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดธงชัยขนส่ง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาในข้อที่ว่า พยานหลักฐานฟังได้ว่าจำเลยออกเช็คประกันการสั่งซื้อสินค้า จำเลยออกเช็คโดยโจทก์ร่วมรู้ อยู่ว่าจำเลยไม่มีเงินในบัญชี และโจทก์นำสืบไม่ได้ ว่าจำเลยมีเงินพอจ่ายหรือไม่ ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น(ถาวร หุตะโกวิท-กิตติ สีหนนทน์-อัศนี เกาไศยนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 502 - 504/2512บริษัทสายไฟฟ้ายาซากิ จำกัดฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดธงชัยขนส่ง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาในข้อที่ว่า พยานหลักฐานฟังได้ว่าจำเลยออกเช็คประกันการสั่งซื้อสินค้า จำเลยออกเช็คโดยโจทก์ร่วมรู้ อยู่ว่าจำเลยไม่มีเงินในบัญชี และโจทก์นำสืบไม่ได้ ว่าจำเลยมีเงินพอจ่ายหรือไม่ ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น(ถาวร หุตะโกวิท-กิตติ สีหนนทน์-อัศนี เกาไศยนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 885/2474หลักกฎหมาย: คนในบังคับฝรั่งเศสปะปนกับคนไทยเป็นคู่ความ ๆ ฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายคดีนี้คู่ความมีสิทธิฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น แต่ฎีกาจำเลยไม่เป็ฯปัญหากฎหมายอย่างใดจึงให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 885/2474นายโฮคุน นางเฮียงโจทก์นายเฉ่ง ขาตบุตร์ที่ ๑ (บังคับฝรั่งเศส) นายช่วยฮะที่ ๒จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 คนในบังคับฝรั่งเศสปะปนกับคนไทยเป็นคู่ความ ๆ ฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายคดีนี้คู่ความมีสิทธิฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น แต่ฎีกาจำเลยไม่เป็ฯปัญหากฎหมายอย่างใดจึงให้ยกฎีกาเสีย(เทพ-พรหม-มนู)พระนาถปรีชา - +ประ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้คู่ความมีสิทธิฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น แต่ฎีกาจำเลยไม่เป็ฯปัญหากฎหมายอย่างใดจึงให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 885/2474นายโฮคุน นางเฮียงโจทก์นายเฉ่ง ขาตบุตร์ที่ ๑ (บังคับฝรั่งเศส) นายช่วยฮะที่ ๒จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 คนในบังคับฝรั่งเศสปะปนกับคนไทยเป็นคู่ความ ๆ ฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายคดีนี้คู่ความมีสิทธิฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น แต่ฎีกาจำเลยไม่เป็ฯปัญหากฎหมายอย่างใดจึงให้ยกฎีกาเสีย(เทพ-พรหม-มนู)พระนาถปรีชา - +ประ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4919/2538หลักกฎหมาย: ลูกจ้างออกเดินทางจากบ้านพักของลูกจ้างเพื่อไปเก็บเงินจากลูกค้าตามคำสั่งของนายจ้างและประสบอุบัติเหตุขณะเดินทาง แสดงอยู่ในตัวว่าลักษณะการทำงานของลูกจ้างในวันเกิดเหตุ ลูกจ้างไม่ต้องเข้าไปยังที่ทำงานของลูกจ้างและกระทำกิจอื่น แต่ลูกจ้างออกจากบ้านพักตรงไปบ้านลูกค้าเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามที่ได้รับมอบหมาย ย่อมชี้ให้เห็นว่า ลูกจ้างได้เริ่มลงมือทำงานแล้ว แต่ยังไม่ถึงที่หมาย กรณีไม่จำต้องปฏิบัติหน้าที่ถึงขนาดที่ลูกจ้างจะต้องเดินทางไปถึงที่หมายและเริ่มลงมือเก็บเงินจากลูกค้าจริง ๆ ถือว่าลูกจ้างได้ประสบอันตรายโดยถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างแล้ว ภริยาของลูกจ้างจึงมีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทนตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4919/2538นางบุญมี พัดมี กับพวกโจทก์นางอรพินท์ นุตสาระจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 2 พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ.2537 ม. 5ลูกจ้างออกเดินทางจากบ้านพักของลูกจ้างเพื่อไปเก็บเงินจากลูกค้าตามคำสั่งของนายจ้างและประสบอุบัติเหตุขณะเดินทาง แสดงอยู่ในตัวว่าลักษณะการทำงานของลูกจ้างในวันเกิดเหตุ ลูกจ้างไม่ต้องเข้าไปยังที่ทำงานของลูกจ้างและกระทำกิจอื่น แต่ลูกจ้างออกจากบ้านพักตรงไปบ้านลูกค้าเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามที่ได้รับมอบหมาย ย่อมชี้ให้เห็นว่า ลูกจ้างได้เริ่มลงมือทำงานแล้ว แต่ยังไม่ถึงที่หมาย กรณีไม่จำต้องปฏิบัติหน้าที่ถึงขนาดที่ลูกจ้างจะต้องเดินทางไปถึงที่หมายและเริ่มลงมือเก็บเงินจากลูกค้าจริง ๆ ถือว่าลูกจ้างได้ประสบอันตรายโดยถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างแล้ว ภริยาของลูกจ้างจึงมีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทนตามกฎหมาย(สมภพ โชติกวณิชย์-พรชัย สมรรถเวช-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแรงงานกลาง - นายพิษณุ ดำรงเกียรติวัฒนาศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4919/2538นางบุญมี พัดมี กับพวกโจทก์นางอรพินท์ นุตสาระจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 2 พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ.2537 ม. 5ลูกจ้างออกเดินทางจากบ้านพักของลูกจ้างเพื่อไปเก็บเงินจากลูกค้าตามคำสั่งของนายจ้างและประสบอุบัติเหตุขณะเดินทาง แสดงอยู่ในตัวว่าลักษณะการทำงานของลูกจ้างในวันเกิดเหตุ ลูกจ้างไม่ต้องเข้าไปยังที่ทำงานของลูกจ้างและกระทำกิจอื่น แต่ลูกจ้างออกจากบ้านพักตรงไปบ้านลูกค้าเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามที่ได้รับมอบหมาย ย่อมชี้ให้เห็นว่า ลูกจ้างได้เริ่มลงมือทำงานแล้ว แต่ยังไม่ถึงที่หมาย กรณีไม่จำต้องปฏิบัติหน้าที่ถึงขนาดที่ลูกจ้างจะต้องเดินทางไปถึงที่หมายและเริ่มลงมือเก็บเงินจากลูกค้าจริง ๆ ถือว่าลูกจ้างได้ประสบอันตรายโดยถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างแล้ว ภริยาของลูกจ้างจึงมีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากกองทุนเงินทดแทนตามกฎหมาย(สมภพ โชติกวณิชย์-พรชัย สมรรถเวช-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแรงงานกลาง - นายพิษณุ ดำรงเกียรติวัฒนาศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7157/2541หลักกฎหมาย: คำฟ้องของโจทก์ได้บรรยายไว้ชัดแจ้งแล้วว่า จำเลยที่ 1 ผู้ขับรถยนต์คันที่จำเลยที่ 2 รับประกันภัยไว้ ได้ขับรถยนต์คันดังกล่าวในฐานะตัวแทนผู้มีอำนาจกระทำการแทน ช. แม้จะมิได้บรรยายว่า ช.เป็นผู้เอาประกันภัย แต่ก็มีความหมายอยู่ในตัวแล้ว โดยบรรยายว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์คันดังกล่าวซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของ ช. แสดงว่า ช.เป็นผู้เอาประกันภัยรถยนต์คันดังกล่าวเมื่อตัวแทนของผู้เอาประกันภัยไปกระทำละเมิด ผู้เอาประกันภัยในฐานะตัวการย่อมต้องรับผิดด้วย ฟ้องโจทก์จึงชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 172 วรรคสอง ไม่เคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7157/2541นายพิเชษฐ์ โพธิ์วิเชียรโจทก์นายโนรี กลวงอรัญหรือกลางอรัญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองคำฟ้องของโจทก์ได้บรรยายไว้ชัดแจ้งแล้วว่า จำเลยที่ 1 ผู้ขับรถยนต์คันที่จำเลยที่ 2 รับประกันภัยไว้ ได้ขับรถยนต์คันดังกล่าวในฐานะตัวแทนผู้มีอำนาจกระทำการแทน ช. แม้จะมิได้บรรยายว่า ช.เป็นผู้เอาประกันภัย แต่ก็มีความหมายอยู่ในตัวแล้ว โดยบรรยายว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์คันดังกล่าวซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของ ช. แสดงว่า ช.เป็นผู้เอาประกันภัยรถยนต์คันดังกล่าวเมื่อตัวแทนของผู้เอาประกันภัยไปกระทำละเมิด ผู้เอาประกันภัยในฐานะตัวการย่อมต้องรับผิดด้วย ฟ้องโจทก์จึงชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 172 วรรคสอง ไม่เคลือบคลุม(วิเทพ ศิริพากย์-สถิตย์ ไพเราะ-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายนพรัตน์ สี่ทิศประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายพิสิฐ ฐิติภัคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7157/2541นายพิเชษฐ์ โพธิ์วิเชียรโจทก์นายโนรี กลวงอรัญหรือกลางอรัญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองคำฟ้องของโจทก์ได้บรรยายไว้ชัดแจ้งแล้วว่า จำเลยที่ 1 ผู้ขับรถยนต์คันที่จำเลยที่ 2 รับประกันภัยไว้ ได้ขับรถยนต์คันดังกล่าวในฐานะตัวแทนผู้มีอำนาจกระทำการแทน ช. แม้จะมิได้บรรยายว่า ช.เป็นผู้เอาประกันภัย แต่ก็มีความหมายอยู่ในตัวแล้ว โดยบรรยายว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์คันดังกล่าวซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของ ช. แสดงว่า ช.เป็นผู้เอาประกันภัยรถยนต์คันดังกล่าวเมื่อตัวแทนของผู้เอาประกันภัยไปกระทำละเมิด ผู้เอาประกันภัยในฐานะตัวการย่อมต้องรับผิดด้วย ฟ้องโจทก์จึงชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 172 วรรคสอง ไม่เคลือบคลุม(วิเทพ ศิริพากย์-สถิตย์ ไพเราะ-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายนพรัตน์ สี่ทิศประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายพิสิฐ ฐิติภัคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 785/2464หลักกฎหมาย: จำเลย ๒ คนกับพวกอีก ๑ คนปล้นทรัพย์ ตัดสินจำคุก ๑๐ ปี ข้อเท็จจริง ฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 785/2464 ป.อ. ม. 301จำเลย ๒ คนกับพวกอีก ๑ คนปล้นทรัพย์ ตัดสินจำคุก ๑๐ ปี ข้อเท็จจริง ฎีกายืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลย ๒ คนกับพวกอีก ๑ คนปล้นทรัพย์ ตัดสินจำคุก ๑๐ ปี ข้อเท็จจริง ฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 785/2464 ป.อ. ม. 301จำเลย ๒ คนกับพวกอีก ๑ คนปล้นทรัพย์ ตัดสินจำคุก ๑๐ ปี ข้อเท็จจริง ฎีกายืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องเปิดการทบทวนเพื่อเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัวH ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๐[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัว Hที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๔๕ ลงวันที่ ๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๕กำหนดให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัว H ตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๗๒๑๖.๓๓๐.๐๐๕ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน ในอัตราร้อยละ ๒๗.๘๑ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ.เป็นเวลา ๕ ปี นั้นปรากฏว่าบริษัท เหล็กสยามยามาโตะ จำกัดซึ่งเป็นอุตสาหกรรมภายในผู้ผลิตสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัว Hได้ยื่นคำขอให้พิจารณาทบทวนเพื่อเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัวHที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนตามอัตราดังกล่าวต่อไปอีกเมื่อครบกำหนด ๕ปี โดยแสดงเหตุผลข้อเท็จจริงว่าหากยุติการเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดจะทำให้มีการทุ่มตลาดต่อไปหรือทำให้การทุ่มตลาดฟื้นคืนอีกตามมาตรา ๕๗แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้พิจารณาเมื่อวันที่๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐โดยมีคำวินิจฉัยว่าคำขอดังกล่าวมีมูลเพียงพอที่จะพิจารณาทบทวนเพื่อเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดต่อไปจึงมีมติให้กรมการค้าต่างประเทศเปิดการทบทวนเพื่อเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กโครงสร้างรูปพรรณหน้าตัดรูปตัว Hที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไป และให้เรียกหลักประกันอากรตามอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดที่กำหนดไว้เดิม ตั้งแต่วันที่ ๑๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นต้นไป จนกว่าจะมีประกาศผลการทบทวนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๗ และมาตรา ๖๐แห่งพระราชบัญญัติตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ กรมการค้าต่างประเทศจึงประกาศให้ทราบว่าจะเริ่มดำเนินกระบวนการพิจารณาทบทวนดังกล่าวตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปหากผู้ใดประสงค์ขอทราบข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับการขอทบทวนดังกล่าวให้ยื่นคำขอต่อสำนักมาตรการปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศ เลขที่๔๔/๑๐๐ ถนนนนทบุรี ๑ อำเภอเมือง จังหวัดนนทบุรี ๑๑๐๐๐ หมายเลขโทรศัพท์ ๐ ๒๕๔๗ ๔๗๒๒และ ๐ ๒๕๔๗ ๔๗๓๘ หมายเลขโทรสาร ๐ ๒๕๔๗ ๔๗๔๑ ทั้งนี้ค่าธรรมเนียมในการยื่นคำขอข้อมูลข่าวสารให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๔ประกาศ ณ วันที่ ๕ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐อภิรดี ตันตราภรณ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศวิภา/ผู้จัดทำ๗ กันยายน ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๕๐ ง/หน้า ๒๐/๘ ตุลาคม ๒๕๕๐
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องมอบหมายกิจการอันอยู่ในอำนาจหน้าที่ของนายทะเบียนกลาง[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ นายทะเบียนกลางมอบหมายกิจการอันอยู่ในอำนาจหน้าที่ของนายทะเบียนกลางตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ดังต่อไปนี้ผู้อำนวยการกองตรวจการขนส่งและเจ้าหน้าที่บริหารงานขนส่ง ๖ งานตรวจการ กองตรวจการขนส่งเป็นผู้ทำการแทนในส่วนที่เกี่ยวกับการเรียกผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งผู้จัดการและพนักงานของผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่ง ซึ่งเป็นนิติบุคคลมาให้ถ้อยคำหรือสั่งให้ยื่นคำชี้แจงแสดงข้อเท็จจริงตามที่ต้องการตามมาตรา ๔๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกาศณ วันที่ ๑๔ ตุลาคม ๒๕๒๓พันเอกดิลก กมลภุสนายทะเบียนกลางอัมภิญา/พิมพ์๑๕พฤศจิกายน ๒๕๕๐หทัยภัทร/ตรวจ๖ธันวาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๗๗/หน้า ๓๙๖๙/๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๒๓
ประกาศกรมประมงประกาศกรมประมงเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการทำลาย ขาย หรือดำเนินการอื่นกับเครื่องมือทำการประมงสิ่งปลูกสร้างหรือสิ่งอื่นใดลงในที่จับสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐๓ วรรคสาม แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม อธิบดีกรมประมงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่พบเครื่องมือทำการประมงสิ่งปลูกสร้างหรือสิ่งอื่นใดที่มีการติดตั้งปลูกสร้างลงในที่จับสัตว์น้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือได้รับอนุญาตแต่ไม่ปฏิบัติให้ถูกต้องตามที่ได้รับอนุญาต หรือปฏิบัติผิดไปจากเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในใบอนุญาตหรือหนังสืออนุญาตและไม่ปรากฏตัวบุคคลซึ่งติดตั้งเครื่องมือทำการประมง สิ่งปลูกสร้างหรือสิ่งอื่นใดดังกล่าว ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ดำเนินการดังนี้(๑)ปิดประกาศแจ้งให้ผู้ติดตั้งหรือปลูกสร้าง เครื่องมือทำการประมง หรือสิ่งอื่นใดนั้น ให้ดำเนินการรื้อถอนภายในเวลาที่กำหนดแต่ต้องไม่เกินสิบห้าวัน(๒) เมื่อครบกำหนดตาม (๑) แล้วไม่มีการดำเนินการ ให้รื้อถอนเครื่องมือทำการประมง สิ่งปลูกสร้างหรือสิ่งอื่นใดดังกล่าว มาเก็บไว้ ณ สถานที่เก็บรักษาของหน่วยงานหรือสถานที่อื่นซึ่งมีความปลอดภัยในการเก็บรักษา โดยให้ถ่ายภาพก่อนการรื้อถอนขณะทำการรื้อถอน และภายหลังการรื้อถอนให้ชัดเจน(๓)ตรวจนับ จัดทำบัญชี ถ่ายภาพ เครื่องมือทำการประมง สิ่งปลูกสร้าง หรือสิ่งอื่นใดที่ได้มีการรื้อถอนมาโดยแยกตามวัน เวลา สถานที่รื้อถอน จำนวน ตามประเภทของเครื่องมือทำการประมง สิ่งปลูกสร้างหรือสิ่งอื่นใดที่มีการรื้อถอนมาดังกล่าว(๔) นำบัญชีภาพถ่ายไปลงรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีเป็นหลักฐานและร้องทุกข์เพื่อให้พนักงานสอบสวนหาผู้กระทำผิดมาลงโทษ(๕) จัดทำบัญชีค่าใช้จ่ายในการรื้อถอนเพื่อใช้ในการเรียกร้องค่าเสียหายและค่าใช้จ่ายต่าง ๆ (ถ้าหากมี)ข้อ ๒ เมื่อครบกำหนดสามสิบวันนับแต่วันที่มีการรื้อถอนเครื่องมือทำการประมงสิ่งปลูกสร้าง หรือสิ่งอื่นใดดังกล่าว และไม่มีเจ้าของมาแสดงตนเพื่อขอคืนให้ดำเนินการดังนี้(๑) ดำเนินการทำลาย หรือขายหรือดำเนินการอื่นใดตามหลักเกณฑ์ และวิธีการทำลาย ขาย หรือดำเนินการอื่นใดกับเครื่องมือทำการประมงสิ่งปลูกสร้าง หรือสิ่งอื่นใดที่ระบุไว้ท้ายประกาศนี้ ตามระยะเวลาที่เหมาะสมแต่ไม่น้อยกว่าปีละหนึ่งครั้งการขาย ให้ดำเนินการด้วยวิธีการขายทอดตลาดตามระเบียบของราชการและนำส่งเงินเป็นรายได้แผ่นดินการดำเนินการโดยวิธีการอื่น นอกเหนือจากที่กำหนดไว้ตามหลักเกณฑ์ฯที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้หรือเป็นชนิดของเครื่องมือทำการประมงที่มิได้ระบุไว้ท้ายประกาศนี้ให้ขอความเห็นชอบต่ออธิบดีกรมประมงเป็นกรณีไป(๒)รายงานให้กรมประมงทราบถึงสภาพของเครื่องมือทำการประมง สิ่งปลูกสร้าง หรือสิ่งอื่นใดทุกหกเดือนข้อ ๓ กรณีที่มีเจ้าของมาแสดงตนเพื่อขอคืนเครื่องมือทำการประมงสิ่งปลูกสร้าง หรือสิ่งอื่นใดที่ได้มีการรื้อถอนมาให้แจ้งต่อพนักงานสอบสวนเพื่อดำเนินคดีต่อไปส่วนของกลางดังกล่าวให้เก็บรักษาไว้จนกว่าคดีจะถึงที่สุดข้อ ๔ เครื่องมือทำการประมง สิ่งปลูกสร้างหรือสิ่งอื่นใดที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รื้อถอนมาก่อนที่ประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับให้ดำเนินการตามประกาศฉบับนี้ข้อ ๕[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมง[เอกสารแนบท้าย]๑. หลักเกณฑ์และวิธีการทำลาย ขาย หรือดำเนินการอื่นกับเครื่องมือทำการประมงสิ่งปลูกสร้าง หรือสิ่งอื่นใด(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/อัญชลี/จัดทำ๖ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๖๙ ง/หน้า ๑/๒ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149/2488หลักกฎหมาย: จำเลยทำสัญญาตั้งผู้อื่นเป็นตัวแทนค้าต่าง จำหน่ายสินค้าและเก็บเงินให้ ดังนี้ การส่งมอบสินค้ากับชำระราคาของไม่ใช่เป็นกรณีเรื่องซื้อขายอันจะต้องเสียอากรแสตมป์ตามประมวลรัษฎากร โจทก์อ้างเอกสารสัญญาตั้งตัวแทนค้าต่างที่จำเลยทำไว้เป็นพยานซึ่งมีข้อความชัดเจนนั้น โจทก์จะขอสืบพยานแปลข้อความในเอกสารนั้นเป็นอย่างอื่นไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149/2488กรมสรรพากรโจทก์บริษัทปูนซิเมนต์ไทย จำกัดจำเลย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.รัษฎากร พ.ศ.2482 ป.พ.พ. ม. 833 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 86 วรรคสอง, ม. 94จำเลยทำสัญญาตั้งผู้อื่นเป็นตัวแทนค้าต่าง จำหน่ายสินค้าและเก็บเงินให้ ดังนี้ การส่งมอบสินค้ากับชำระราคาของไม่ใช่เป็นกรณีเรื่องซื้อขายอันจะต้องเสียอากรแสตมป์ตามประมวลรัษฎากร โจทก์อ้างเอกสารสัญญาตั้งตัวแทนค้าต่างที่จำเลยทำไว้เป็นพยานซึ่งมีข้อความชัดเจนนั้น โจทก์จะขอสืบพยานแปลข้อความในเอกสารนั้นเป็นอย่างอื่นไม่ได้(มนูภันย์วิมลสาร-นาถปรีชา-จำรูญเนติศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149/2488กรมสรรพากรโจทก์บริษัทปูนซิเมนต์ไทย จำกัดจำเลย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.รัษฎากร พ.ศ.2482 ป.พ.พ. ม. 833 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 86 วรรคสอง, ม. 94จำเลยทำสัญญาตั้งผู้อื่นเป็นตัวแทนค้าต่าง จำหน่ายสินค้าและเก็บเงินให้ ดังนี้ การส่งมอบสินค้ากับชำระราคาของไม่ใช่เป็นกรณีเรื่องซื้อขายอันจะต้องเสียอากรแสตมป์ตามประมวลรัษฎากร โจทก์อ้างเอกสารสัญญาตั้งตัวแทนค้าต่างที่จำเลยทำไว้เป็นพยานซึ่งมีข้อความชัดเจนนั้น โจทก์จะขอสืบพยานแปลข้อความในเอกสารนั้นเป็นอย่างอื่นไม่ได้(มนูภันย์วิมลสาร-นาถปรีชา-จำรูญเนติศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองพะเยาว์จังหวัดเชียงรายพ.ศ. ๒๔๙๙ ในพระปรมาภิไธยพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชสิริกิติ์ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ให้ไว้ ณ วันที่๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๔๙๙เป็นปีที่ ๑๑ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองพะเยาว์ จังหวัดเชียงรายพระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติมพุทธศักราช๒๔๙๕ และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองพะเยาว์ จังหวัดเชียงราย พ.ศ. ๒๔๙๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองพะเยาว์ จังหวัดเชียงรายมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากสภาพเทศบาลเมืองพะเยาว์จังหวัดเชียงราย ได้ขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรควบคุมการก่อสร้างอาคารในเขตเทศบาลนี้ เพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรงการอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัย และการผังเมืองให้เป็นระเบียบเรียบร้อยโดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองพะเยาว์ จังหวัดเชียงราย ตามความในมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙สรัลพร/พิมพ์๒ มิถุนายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒ มิถุนายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๑๐ กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๕ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๓/ตอนที่ ๙๔/หน้า ๑๒๘๑/๑๓ พฤศจิกายน ๒๔๙๙