phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยกักพืชพ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗และมาตรา ๒๗ แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกักพืช (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๐๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ข้อ๒ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งแต่งตั้งจากข้าราชการผู้ดำรงตำแหน่งตั้งแต่ระดับ ๑๐ ขึ้นไปข้อ๓ ให้อธิบดีกรมวิชาการเกษตรเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งแต่งตั้งจากข้าราชการผู้ดำรงตำแหน่งตั้งแต่ระดับ ๙ ลงมาข้อ๔ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ ดังนี้(๑)บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งแต่งตั้งจากข้าราชการในสังกัดกรมวิชาการเกษตร ให้เป็นไปตามแบบที่ ๑(๒)บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งแต่งตั้งจากข้าราชการในสังกัดส่วนราชการอื่น ให้เป็นไปตามแบบที่ ๒ข้อ๕รูปถ่ายที่ติดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้รูปถ่ายที่ถ่ายไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ขนาด ๒.๕×๓ เซนติเมตรแต่งเครื่องแบบปกติขาวหรือเครื่องแบบปฏิบัติราชการ ครึ่งตัว หน้าตรง ไม่สวมหมวกไม่สวมแว่นตาข้อ๖บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้ได้มีกำหนดห้าปีนับแต่วันออกบัตรให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๖สรอรรถ กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ (สังกัดกรมวิชาการเกษตร)ท้ายกฎกระทรวงกำหนดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยกักพืช พ.ศ.๒๕๔๖๒. แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่(สังกัดส่วนราชการอื่น)ท้ายกฎกระทรวงกำหนดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยกักพืช พ.ศ.๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ที่ใช้อยู่ในปัจจุบันมีขนาดใหญ่และรูปแบบไม่เหมาะสมสมควรกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติดังกล่าวเสียใหม่ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๒ ธันวาคม ๒๕๔๘พิมกลร/ปรับปรุง๔ ตุลาคม ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๔ ตุลาคม ๒๕๕๖จุฑามาศ/ปรับปรุง๖ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๗๕ ก/หน้า ๕/๘ สิงหาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2480 ป.อ. ม. 297ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2480 ป.อ. ม. 297ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างซอยรามคำแหง ๒๔กับซอยรามคำแหง๑๒พ.ศ.๒๕๕๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑เป็นปีที่๖๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างซอยรามคำแหง ๒๔ กับซอยรามคำแหง ๑๒ในท้องที่แขวงหัวหมาก เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างซอยรามคำแหง ๒๔ กับซอยรามคำแหง ๑๒พ.ศ. ๒๕๕๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสามปีมาตรา ๔ ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่แขวงหัวหมาก เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานคร มีส่วนกว้างห้าสิบเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างซอยรามคำแหง ๒๔ กับซอยรามคำแหง ๑๒พ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างซอยรามคำแหง ๒๔ กับซอยรามคำแหง ๑๒ ในท้องที่แขวงหัวหมาก เขตบางกะปิกรุงเทพมหานคร เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พัชรินทร์/ผู้จัดทำ๑๗เมษายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๑/๑๑ เมษายน ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2488หลักกฎหมาย: ข้อสันนิษฐานของกฎหมายที่ว่าถ้ามีสตางค์เกิน 30 บาท ให้ถือว่ามีไว้เกินสมควรนั้น ไม่ใช่ข้อสันนิษฐานเด็ดขาด ย่อมนำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานนี้ได้พฤติการณ์ที่ถือว่าผู้เข้าหุ้นทำการค้าขายกับพวกอีก 4 คนในระยะ 3-4 วันได้สตางค์มา 45 บาท 46 สตางค์ยังไม่ทันแบ่งกัน ไม่เป็นการเกินสมควร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2488อัยการภูเก็ตโจทก์นางต๋อง สุขสมบูรณ์จำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 ข้อสันนิษฐานของกฎหมายที่ว่าถ้ามีสตางค์เกิน 30 บาท ให้ถือว่ามีไว้เกินสมควรนั้น ไม่ใช่ข้อสันนิษฐานเด็ดขาด ย่อมนำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานนี้ได้พฤติการณ์ที่ถือว่าผู้เข้าหุ้นทำการค้าขายกับพวกอีก 4 คนในระยะ 3-4 วันได้สตางค์มา 45 บาท 46 สตางค์ยังไม่ทันแบ่งกัน ไม่เป็นการเกินสมควร(จำรูญ โปษยานนท์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2488อัยการภูเก็ตโจทก์นางต๋อง สุขสมบูรณ์จำเลย พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 ข้อสันนิษฐานของกฎหมายที่ว่าถ้ามีสตางค์เกิน 30 บาท ให้ถือว่ามีไว้เกินสมควรนั้น ไม่ใช่ข้อสันนิษฐานเด็ดขาด ย่อมนำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานนี้ได้พฤติการณ์ที่ถือว่าผู้เข้าหุ้นทำการค้าขายกับพวกอีก 4 คนในระยะ 3-4 วันได้สตางค์มา 45 บาท 46 สตางค์ยังไม่ทันแบ่งกัน ไม่เป็นการเกินสมควร(จำรูญ โปษยานนท์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2312/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์และโจทก์ครอบครองตลอดมา โจทก์ยื่นคำร้องขอออกโฉนดที่ดิน จำเลยทั้งสองโต้แย้งคัดค้านว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณประโยชน์เป็นเหตุให้เจ้าพนักงานที่ดินไม่ยอมออกโฉนดที่ดินพิพาทให้ ย่อมเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องโดยหาจำต้องปฏิบัติตาม ป.ที่ดิน มาตรา 60 ไม่ เพราะโจทก์มิได้ฟ้องจำเลยทั้งสองในฐานะเจ้าพนักงานผู้ออกโฉนดที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2312/2538นายฉลอง สว่างเนตรโจทก์นายอุทัยอนันตสมบูรณ์นายอำเภอโคกสำโรง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.ที่ดิน ม. 60โจทก์ฟ้องว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์และโจทก์ครอบครองตลอดมา โจทก์ยื่นคำร้องขอออกโฉนดที่ดิน จำเลยทั้งสองโต้แย้งคัดค้านว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณประโยชน์เป็นเหตุให้เจ้าพนักงานที่ดินไม่ยอมออกโฉนดที่ดินพิพาทให้ ย่อมเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องโดยหาจำต้องปฏิบัติตาม ป.ที่ดิน มาตรา 60 ไม่ เพราะโจทก์มิได้ฟ้องจำเลยทั้งสองในฐานะเจ้าพนักงานผู้ออกโฉนดที่ดิน(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายศักดิ์ชัย ทรงครุฑศาลอุทธรณ์ - นายเสริม บุญทรงสันติกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2312/2538นายฉลอง สว่างเนตรโจทก์นายอุทัยอนันตสมบูรณ์นายอำเภอโคกสำโรง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.ที่ดิน ม. 60โจทก์ฟ้องว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์และโจทก์ครอบครองตลอดมา โจทก์ยื่นคำร้องขอออกโฉนดที่ดิน จำเลยทั้งสองโต้แย้งคัดค้านว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณประโยชน์เป็นเหตุให้เจ้าพนักงานที่ดินไม่ยอมออกโฉนดที่ดินพิพาทให้ ย่อมเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องโดยหาจำต้องปฏิบัติตาม ป.ที่ดิน มาตรา 60 ไม่ เพราะโจทก์มิได้ฟ้องจำเลยทั้งสองในฐานะเจ้าพนักงานผู้ออกโฉนดที่ดิน(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายศักดิ์ชัย ทรงครุฑศาลอุทธรณ์ - นายเสริม บุญทรงสันติกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๖/๒๕๕๘)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๕/๒๕๕๘) ลงวันที่ ๙ เมษายน ๒๕๕๘ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๒.๔๘๑๘ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๑.๘๙๐๘ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๑.๕๖๑๘ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๑.๓๖๖๙ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๐.๕๘๐๕ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๐ เมษายน ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘สมเดช ศรีสวัสดิ์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มิถุนายน๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๐ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๕๓ ง/หน้า ๘/๔ มิถุนายน ๒๕๕๘
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลบ้านหมี่ อำเภอบ้านหมี่จังหวัดลพบุรีพ.ศ. ๒๔๙๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๔๙๗เป็นปีที่๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลบ้านหมี่ อำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี ซึ่งเกิดเพลิงไหม้เมื่อวันที่ ๓๑ธันวาคม ๒๔๙๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยพุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๙๕ และมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลบ้านหมี่ อำเภอบ้านหมี่จังหวัดลพบุรี พ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลบ้านหมี่ อำเภอบ้านหมี่จังหวัดลพบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลบ้านหมี่ อำเภอบ้านหมี่จังหวัดลพบุรี พ.ศ. ๒๔๙๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้เกิดเพลิงไหม้ขึ้นที่ตำบลบ้านหมี่ อำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรีเมื่อวันที่ ๓๑ ธันวาคม ๒๔๙๖จึงเป็นการสมควรที่จะควบคุมการก่อสร้างภายในบริเวณเขตเพลิงไหม้ตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เพื่อจะได้ป้องกันและระงับอัคคีภัยเพื่อความมั่นคงแข็งแรง และเพื่อประโยชน์ในทางอนามัยโดยประกาศพระราชกฤษฎีกาตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖สรัลพร/พิมพ์๑๑มิถุนายน ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๒มิถุนายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๑/ตอนที่ ๑๙/หน้า ๕๓๐/๒๓ มีนาคม ๒๔๙๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63347หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่คัดค้านการรับฟังพยานเอกสารที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจรับฟังมาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ทุนทรัพย์พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 818/2521บริษัทสินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัดฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเชลล์พรานนก กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาจำเลยที่คัดค้านการรับฟังพยานเอกสารที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจรับฟังมาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ทุนทรัพย์พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 818/2521บริษัทสินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัดฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเชลล์พรานนก กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาจำเลยที่คัดค้านการรับฟังพยานเอกสารที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจรับฟังมาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ทุนทรัพย์พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 14/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2563----------------------------------------อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ในเดือนกุมภาพันธ์ 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 9/14/63 | 50,000 | 28 กุมภาพันธ์ 2563 | 03/03/63 - 17/03/63 | 14 |อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2563 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025 - 7
ระเบียบ กระเบียบ ก.พ.ว่าด้วยเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบ ก.พ.ว่าด้วยเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๕) และมาตรา ๓๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๕๑ ก.พ. โดยความเห็นชอบของกระทรวงการคลังจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบ ก.พ.ว่าด้วยเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๖๐ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของข้อ๕ แห่งระเบียบ ก.พ.ว่าด้วยเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๒และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๕ ข้าราชการซึ่งได้รับแต่งตั้งให้ปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษอาจได้รับเงินเพิ่มได้ตามที่ ก.พ. ประกาศกำหนดข้อ ๔ ให้ยกเลิกหลักเกณฑ์และอัตราเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือนท้ายระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๕๒ประกาศณ วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐วิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรีประธานก.พ.พัชรภรณ์/อัญชลี/จัดทำ๔ ตุลาคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๒๗ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๔๓ ง/หน้า ๑/๒ ตุลาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5430/2538หลักกฎหมาย: อ และจำเลยต่างออกตามหาผู้ตายและ อ. กับจำเลยออกมาพร้อมกันโดยต่างมีอาวุธ เมื่อมาพบผู้ตายระหว่างทาง อ. เป็นผู้เข้าทำร้ายผู้ตายแล้วจำเลยกับ อ. หลบหนีจากที่เกิดเหตุไปด้วยกัน ถือได้ว่าจำเลยเป็นตัวการร่วมกระทำผิดกับ อ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5430/2538พนักงานอัยการจังหวัดระนองโจทก์นายมณเฑียรหรือไข่นุ้ยเมฆาวรรณหรือ ณ สุวรรณจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 288อ และจำเลยต่างออกตามหาผู้ตายและ อ. กับจำเลยออกมาพร้อมกันโดยต่างมีอาวุธ เมื่อมาพบผู้ตายระหว่างทาง อ. เป็นผู้เข้าทำร้ายผู้ตายแล้วจำเลยกับ อ. หลบหนีจากที่เกิดเหตุไปด้วยกัน ถือได้ว่าจำเลยเป็นตัวการร่วมกระทำผิดกับ อ.(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม)ศาลจังหวัดระนอง - นายเดชา อัชรีวงศ์ไพศาลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอาทิตย์ นุ่นทิพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5430/2538พนักงานอัยการจังหวัดระนองโจทก์นายมณเฑียรหรือไข่นุ้ยเมฆาวรรณหรือ ณ สุวรรณจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 288อ และจำเลยต่างออกตามหาผู้ตายและ อ. กับจำเลยออกมาพร้อมกันโดยต่างมีอาวุธ เมื่อมาพบผู้ตายระหว่างทาง อ. เป็นผู้เข้าทำร้ายผู้ตายแล้วจำเลยกับ อ. หลบหนีจากที่เกิดเหตุไปด้วยกัน ถือได้ว่าจำเลยเป็นตัวการร่วมกระทำผิดกับ อ.(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม)ศาลจังหวัดระนอง - นายเดชา อัชรีวงศ์ไพศาลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอาทิตย์ นุ่นทิพย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
- ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์- ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์ อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511 เรื่อง การกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฉบับที่2218(พ.ศ.2539) ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องอบผ้าเฉพาะด้านความปลอดภัย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63963หลักกฎหมาย: การขอแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาคือการแก้ฎีกา ซึ่งจำเลยจะทำได้ภายในอายุของการแก้ฎีกาเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 42/2525พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายสุรัตน์ หรือแพน หรือสาโรจน์ วรวงศ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 216การขอแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาคือการแก้ฎีกา ซึ่งจำเลยจะทำได้ภายในอายุของการแก้ฎีกาเท่านั้น(สุไพศาล วิบุลศิลป์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 42/2525พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายสุรัตน์ หรือแพน หรือสาโรจน์ วรวงศ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 216การขอแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาคือการแก้ฎีกา ซึ่งจำเลยจะทำได้ภายในอายุของการแก้ฎีกาเท่านั้น(สุไพศาล วิบุลศิลป์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2520หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยจากที่เช่าจำเลยให้การว่าโจทก์ไม่มีสิทธิเลิกสัญญาเช่าและฟ้องแย้งว่าหากศาลพิพากษาขับไล่ขอให้โจทก์ใช้เงินค่ารื้อถอนห้องแถวดังนี้ เป็นฟ้องแย้งที่มีเงื่อนไขศาลรับคำให้การแต่ไม่รับฟ้องแย้ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2520นางสาวกิมลี่ นพรัตน์โจทก์นางเพ็ญศรี จันทรพรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยจากที่เช่าจำเลยให้การว่าโจทก์ไม่มีสิทธิเลิกสัญญาเช่าและฟ้องแย้งว่าหากศาลพิพากษาขับไล่ขอให้โจทก์ใช้เงินค่ารื้อถอนห้องแถวดังนี้ เป็นฟ้องแย้งที่มีเงื่อนไขศาลรับคำให้การแต่ไม่รับฟ้องแย้ง(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2520นางสาวกิมลี่ นพรัตน์โจทก์นางเพ็ญศรี จันทรพรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยจากที่เช่าจำเลยให้การว่าโจทก์ไม่มีสิทธิเลิกสัญญาเช่าและฟ้องแย้งว่าหากศาลพิพากษาขับไล่ขอให้โจทก์ใช้เงินค่ารื้อถอนห้องแถวดังนี้ เป็นฟ้องแย้งที่มีเงื่อนไขศาลรับคำให้การแต่ไม่รับฟ้องแย้ง(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. ๒๒/๒๕๖๖เรื่อง การเลื่อนวันหยุดทําการของบริษัทหลักทรัพย์และ ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประจําปี พ.ศ. ๒๕๖๖ และ พ.ศ. ๒๕๖๗ เนื่องด้วยคณะรัฐมนตรีมีมติเมื่อวันที่ ๒๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ ให้เลื่อนวันหยุดชดเชยวันสิ้นปีจากวันอังคารที่ ๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๗ เป็นวันศุกร์ที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ นั้นอาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๑๑๐ แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ และข้อ ๒ วรรคหนึ่ง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. ๘๘/๒๕๕๒ เรื่อง การเปิดทําการและหยุดทําการของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ ๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ อื่นๆ ให้เลื่อนวันหยุดทําการจากวันอังคารที่ ๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๗ เป็นวันศุกร์ที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ วันหยุดชดเชยวันสิ้นปี (วันอาทิตย์ที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖)นอกจากวันหยุดทําการที่ประกาศเลื่อนตามประกาศนี้ ให้เป็นไปตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. ๒๐/๒๕๖๕ เรื่อง วันหยุดทําการของบริษัทหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประจําปี พ.ศ. ๒๕๖๖ ลงวันที่ ๑๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ และประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. ๑๒/๒๕๖๖ เรื่อง วันหยุดทําการของบริษัทหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประจําปี พ.ศ. ๒๕๖๗ ลงวันที่ ๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๖ (นางพรอนงค์ บุษราตระกูล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 29/2560เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2560----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมีนาคม 2560อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.13/14/60 | 35,000 | 31 มีนาคม 2560 | 4/4/60 - 18/4/60 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 30 มีนาคม 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 มีนาคม 2560 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 38/2465หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญาคดีทำให้ทรัพย์เสียหายขว้างปาทรัพย์ของเขาเสียหาย อัยการเป็นผู้ฟ้องแทนโจทย์ขอให้ลงโทษแลเรียกค่าเสียหาย ศาลฎีกาตัดสินให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๒๔ ส่วนราคาทรัพย์ที่เสียหายนั้น ศาลฎีกาตัดสินให้นางกิมล้วนเจ้าของทรัพย์ไปว่ากล่าวเอาอีกส่วนหนึ่ง ไม่บังคับให้ในคดีนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 38/2465 ป.อ. ม. 324วิธีพิจารณาอาญาคดีทำให้ทรัพย์เสียหายขว้างปาทรัพย์ของเขาเสียหาย อัยการเป็นผู้ฟ้องแทนโจทย์ขอให้ลงโทษแลเรียกค่าเสียหาย ศาลฎีกาตัดสินให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๒๔ ส่วนราคาทรัพย์ที่เสียหายนั้น ศาลฎีกาตัดสินให้นางกิมล้วนเจ้าของทรัพย์ไปว่ากล่าวเอาอีกส่วนหนึ่ง ไม่บังคับให้ในคดีนี้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ขว้างปาทรัพย์ของเขาเสียหาย อัยการเป็นผู้ฟ้องแทนโจทย์ขอให้ลงโทษแลเรียกค่าเสียหาย ศาลฎีกาตัดสินให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๒๔ ส่วนราคาทรัพย์ที่เสียหายนั้น ศาลฎีกาตัดสินให้นางกิมล้วนเจ้าของทรัพย์ไปว่ากล่าวเอาอีกส่วนหนึ่ง ไม่บังคับให้ในคดีนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 38/2465 ป.อ. ม. 324วิธีพิจารณาอาญาคดีทำให้ทรัพย์เสียหายขว้างปาทรัพย์ของเขาเสียหาย อัยการเป็นผู้ฟ้องแทนโจทย์ขอให้ลงโทษแลเรียกค่าเสียหาย ศาลฎีกาตัดสินให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๒๔ ส่วนราคาทรัพย์ที่เสียหายนั้น ศาลฎีกาตัดสินให้นางกิมล้วนเจ้าของทรัพย์ไปว่ากล่าวเอาอีกส่วนหนึ่ง ไม่บังคับให้ในคดีนี้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ