phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติโอนกิจการบริหารบางส่วนของกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทย ไปเป็นของกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม พ.ศ. 2530พระราชบัญญัติ โอนกิจการบริหารบางส่วนของกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทย ไปเป็นของกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ เป็นปีที่ ๔๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรโอนบรรดาอำนาจหน้าที่ กิจการ ทรัพย์สิน สิทธิ หนี้ ข้าราชการตำรวจ ลูกจ้าง และเงินงบประมาณของกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทย เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์และกฎหมายว่าด้วยล้อเลื่อนไปเป็นของกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติโอนกิจการบริหารบางส่วนของกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทย ไปเป็นของกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม พ.ศ. ๒๕๓๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งปีนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้โอนบรรดาอำนาจหน้าที่ของกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทย และของเจ้าหน้าที่ของกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทยเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์และกฎหมายว่าด้วยล้อเลื่อน ไปเป็นของกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม หรือของเจ้าหน้าที่ของกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม แล้วแต่กรณีมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้โอนบรรดากิจการ ทรัพย์สิน สิทธิ หนี้ ข้าราชการตำรวจ ลูกจ้าง และเงินงบประมาณของกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทย เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์และกฎหมายว่าด้วยล้อเลื่อน ทั้งนี้ ตามที่กระทรวงคมนาคมและกระทรวงมหาดไทยจะได้ตกลงกัน ไปเป็นของกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคมมาตรา 4 ให้ข้าราชการตำรวจและลูกจ้างตามวรรคหนึ่งมีฐานะเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญหรือลูกจ้าง แล้วแต่กรณี ของกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ได้มีการตกลงกันตามวรรคหนึ่ง และเพื่อประโยชน์ในการนับเวลาราชการหรือเวลาทำงานมาตรา 4 ให้ถือเวลาราชการหรือเวลาทำงานของบุคคลดังกล่าวในระหว่างที่เป็นข้าราชการตำรวจหรือลูกจ้างนั้นเป็นเวลาราชการของข้าราชการพลเรือนสามัญหรือเวลาทำงานของลูกจ้าง แล้วแต่กรณี ด้วย ให้กระทรวงคมนาคมดำเนินการแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญและลูกจ้างตามวรรคสองมาตรา 4 ให้ดำรงตำแหน่งและรับเงินเดือนหรือค่าจ้างในตำแหน่งและในอัตราที่ไม่ต่ำกว่าเดิม ให้เสร็จภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ได้มีการตกลงกันตามวรรคหนึ่ง การแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญตามวรรคสามให้เป็นไปตามที่ ก.พ. พิจารณาอนุมัติมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ปัจจุบันงานทะเบียนและจัดเก็บภาษีรถและล้อเลื่อนได้แยกปฏิบัติอยู่ที่กรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม และที่กรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทย ทำให้ไม่สะดวกแก่การควบคุม สมควรโอนอำนาจหน้าที่ กิจการ ทรัพย์สิน สิทธิ หนี้ ข้าราชการตำรวจ ลูกจ้างและเงินงบประมาณของกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทย เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์และกฎหมายว่าด้วยล้อเลื่อน ไปเป็นของกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103/2518หลักกฎหมาย: โจทก์ขอแก้คำฟ้อง จำเลยคัดค้าน ศาลอนุญาตให้แก้ จำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งศาลนั้นอีก จำเลยอุทธรณ์คำสั่งนั้นเมื่อศาลพิพากษาคดีแล้วไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103/2518นางเรณู บุนนาค กับพวกโจทก์นายพยอม กลิ่นเกษร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226 โจทก์ขอแก้คำฟ้อง จำเลยคัดค้าน ศาลอนุญาตให้แก้ จำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งศาลนั้นอีก จำเลยอุทธรณ์คำสั่งนั้นเมื่อศาลพิพากษาคดีแล้วไม่ได้(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103/2518นางเรณู บุนนาค กับพวกโจทก์นายพยอม กลิ่นเกษร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226 โจทก์ขอแก้คำฟ้อง จำเลยคัดค้าน ศาลอนุญาตให้แก้ จำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งศาลนั้นอีก จำเลยอุทธรณ์คำสั่งนั้นเมื่อศาลพิพากษาคดีแล้วไม่ได้(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65317หลักกฎหมาย: ผู้ฎีกาจะต้องทำเงินค่าธรรมเนียมที่ต้องใช้แก่อีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาวางศาลพร้อมฎีกา จะอ้างว่ายังไม่จำเป็นต้องวางเพราะผู้ฎีกาเป็นฝ่ายชนะคดีในศาลชั้นต้นไม่ได้ส่วนคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยนั้นเมื่อจำเลยไม่วางเงินค่าธรรมเนียมและศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยแล้วก็ไม่จำต้องวินิจฉัยถึงการทุเลาการบังคับต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 52/2485นางเพี้ยน วิเสสสิริจำเลย ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 247, ม. 231ผู้ฎีกาจะต้องทำเงินค่าธรรมเนียมที่ต้องใช้แก่อีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาวางศาลพร้อมฎีกา จะอ้างว่ายังไม่จำเป็นต้องวางเพราะผู้ฎีกาเป็นฝ่ายชนะคดีในศาลชั้นต้นไม่ได้ส่วนคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยนั้นเมื่อจำเลยไม่วางเงินค่าธรรมเนียมและศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยแล้วก็ไม่จำต้องวินิจฉัยถึงการทุเลาการบังคับต่อไป(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 52/2485นางเพี้ยน วิเสสสิริจำเลย ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 247, ม. 231ผู้ฎีกาจะต้องทำเงินค่าธรรมเนียมที่ต้องใช้แก่อีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาวางศาลพร้อมฎีกา จะอ้างว่ายังไม่จำเป็นต้องวางเพราะผู้ฎีกาเป็นฝ่ายชนะคดีในศาลชั้นต้นไม่ได้ส่วนคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยนั้นเมื่อจำเลยไม่วางเงินค่าธรรมเนียมและศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยแล้วก็ไม่จำต้องวินิจฉัยถึงการทุเลาการบังคับต่อไป(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศบริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัดประกาศบริษัทไปรษณีย์ไทย จำกัดเรื่องจัดตั้งที่ทำการไปรษณีย์ตลาดโรงเกลือ[๑] เพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกรวดเร็วในด้านการสื่อสารไปรษณีย์และบริการการเงินแก่ประชาชนหน่วยงานของรัฐและธุรกิจเอกชนในท้องที่ตำบลป่าไร่ อำเภออรัญประเทศ จังหวัดสระแก้วฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติไปรษณีย์ พุทธศักราช ๒๔๗๗และมาตรา ๔ แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดอำนาจ สิทธิและประโยชน์ของ บริษัท ไปรษณีย์ไทยจำกัด พ.ศ. ๒๕๔๖โดยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารจึงให้จัดตั้งที่ทำการไปรษณีย์ตลาดโรงเกลือ ตั้งแต่วันที่ ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๖เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖อานุสรา จิตต์มิตรภาพกรรมการผู้จัดการใหญ่ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๖ กรกฎาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๖๙ ง/หน้า ๓/๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 266/2465หลักกฎหมาย: ล. กับพวกมาขึ้นลักตัดต้นผลตาลของจำเลย ๆ ได้ห้ามโดยดี ล. กับพวกไม่ฟังคำห้าม กลับชักมีดไล่แทงจำเลย ๆ จึงต้องต่อสู้เพื่อป้องกันตัวฉนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ควรมีความผิด ต้องด้วยข้อยกเว้นตามกฎหมายลักษณอาญา มาตรา ๕๐ เพราะจำเลยได้กระทำไปโดยฐานป้องกันชีวิตแลทรัพย์สมบัติ แลไม่ใช่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ จำเลยที่มิได้ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาขึ้นมานั้น เมื่อศาลได้พิพากษาปล่อยพวกของจำเลยที่ต้องหาในคดีอันเดียวกันแล้ว จำเลยนั้นก็ควรได้รับผลอย่างเดียวกันกับจำเลยที่ศาลได้พิพากษาปล่อยตัวไป แลทั้งปรากฏว่าจำเลยนั้นไม่ได้ทำร้ายผู้ถูกบาดเจ็บแต่อย่างใด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 266/2465 ป.อ. ม. 50, ม. 68ล. กับพวกมาขึ้นลักตัดต้นผลตาลของจำเลย ๆ ได้ห้ามโดยดี ล. กับพวกไม่ฟังคำห้าม กลับชักมีดไล่แทงจำเลย ๆ จึงต้องต่อสู้เพื่อป้องกันตัวฉนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ควรมีความผิด ต้องด้วยข้อยกเว้นตามกฎหมายลักษณอาญา มาตรา ๕๐ เพราะจำเลยได้กระทำไปโดยฐานป้องกันชีวิตแลทรัพย์สมบัติ แลไม่ใช่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ จำเลยที่มิได้ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาขึ้นมานั้น เมื่อศาลได้พิพากษาปล่อยพวกของจำเลยที่ต้องหาในคดีอันเดียวกันแล้ว จำเลยนั้นก็ควรได้รับผลอย่างเดียวกันกับจำเลยที่ศาลได้พิพากษาปล่อยตัวไป แลทั้งปรากฏว่าจำเลยนั้นไม่ได้ทำร้ายผู้ถูกบาดเจ็บแต่อย่างใด(พิพาก-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ล. กับพวกมาขึ้นลักตัดต้นผลตาลของจำเลย ๆ ได้ห้ามโดยดี ล. กับพวกไม่ฟังคำห้าม กลับชักมีดไล่แทงจำเลย ๆ จึงต้องต่อสู้เพื่อป้องกันตัวฉนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ควรมีความผิด ต้องด้วยข้อยกเว้นตามกฎหมายลักษณอาญา มาตรา ๕๐ เพราะจำเลยได้กระทำไปโดยฐานป้องกันชีวิตแลทรัพย์สมบัติ แลไม่ใช่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ จำเลยที่มิได้ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาขึ้นมานั้น เมื่อศาลได้พิพากษาปล่อยพวกของจำเลยที่ต้องหาในคดีอันเดียวกันแล้ว จำเลยนั้นก็ควรได้รับผลอย่างเดียวกันกับจำเลยที่ศาลได้พิพากษาปล่อยตัวไป แลทั้งปรากฏว่าจำเลยนั้นไม่ได้ทำร้ายผู้ถูกบาดเจ็บแต่อย่างใด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 266/2465 ป.อ. ม. 50, ม. 68ล. กับพวกมาขึ้นลักตัดต้นผลตาลของจำเลย ๆ ได้ห้ามโดยดี ล. กับพวกไม่ฟังคำห้าม กลับชักมีดไล่แทงจำเลย ๆ จึงต้องต่อสู้เพื่อป้องกันตัวฉนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ควรมีความผิด ต้องด้วยข้อยกเว้นตามกฎหมายลักษณอาญา มาตรา ๕๐ เพราะจำเลยได้กระทำไปโดยฐานป้องกันชีวิตแลทรัพย์สมบัติ แลไม่ใช่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ จำเลยที่มิได้ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาขึ้นมานั้น เมื่อศาลได้พิพากษาปล่อยพวกของจำเลยที่ต้องหาในคดีอันเดียวกันแล้ว จำเลยนั้นก็ควรได้รับผลอย่างเดียวกันกับจำเลยที่ศาลได้พิพากษาปล่อยตัวไป แลทั้งปรากฏว่าจำเลยนั้นไม่ได้ทำร้ายผู้ถูกบาดเจ็บแต่อย่างใด(พิพาก-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63475หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนการนั่งพิจารณาและจำเลยทราบคำสั่งดังกล่าวก่อนอ่านคำพิพากษา 2วัน จำเลยมีโอกาสโต้แย้งคำสั่งนั้นได้ แต่มิได้โต้แย้งไว้ จึง ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ปัญหานี้ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นในเนื้อหาของอุทธรณ์เดิมว่าอุทธรณ์เดิมของจำเลยต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 226คำสั่งของศาลอุทธรณ์จึงถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 455/2522นายวิมล หรือไพศาล วรรณโกวัฒน์โจทก์นายซกบ๊ก แซ่เฮ่าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226, ม. 236คดีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนการนั่งพิจารณาและจำเลยทราบคำสั่งดังกล่าวก่อนอ่านคำพิพากษา 2วัน จำเลยมีโอกาสโต้แย้งคำสั่งนั้นได้ แต่มิได้โต้แย้งไว้ จึง ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ปัญหานี้ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นในเนื้อหาของอุทธรณ์เดิมว่าอุทธรณ์เดิมของจำเลยต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 226คำสั่งของศาลอุทธรณ์จึงถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์-สันติ์ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 455/2522นายวิมล หรือไพศาล วรรณโกวัฒน์โจทก์นายซกบ๊ก แซ่เฮ่าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226, ม. 236คดีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนการนั่งพิจารณาและจำเลยทราบคำสั่งดังกล่าวก่อนอ่านคำพิพากษา 2วัน จำเลยมีโอกาสโต้แย้งคำสั่งนั้นได้ แต่มิได้โต้แย้งไว้ จึง ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ปัญหานี้ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นในเนื้อหาของอุทธรณ์เดิมว่าอุทธรณ์เดิมของจำเลยต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 226คำสั่งของศาลอุทธรณ์จึงถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์-สันติ์ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลห้วยสักอำเภอเมืองเชียงรายและตำบลเจริญเมือง อำเภอพาน จังหวัดเชียงรายให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลห้วยสักอำเภอเมืองเชียงรายและตำบลเจริญเมือง อำเภอพาน จังหวัดเชียงรายให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลห้วยสัก อำเภอเมืองเชียงราย และตำบลเจริญเมือง อำเภอพานจังหวัดเชียงราย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลห้วยสัก อำเภอเมืองเชียงราย และตำบลเจริญเมืองอำเภอพาน จังหวัดเชียงราย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลห้วยสัก อำเภอเมืองเชียงรายและตำบลเจริญเมือง อำเภอพาน จังหวัดเชียงราย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลห้วยสักและตำบลเจริญเมือง อำเภอพาน จังหวัดเชียงรายมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเอง หรือที่มีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๕ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๑๓๕ ก/หน้า ๗/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๒
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 43/2557เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นที่ออกใหม่และหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบสําคัญแสดงสิทธิ (ฉบับที่ 4)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 4/2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 34/2551 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นที่ออกใหม่และหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบสําคัญแสดงสิทธิ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 โดยให้อยู่ในลําดับก่อนหมวด 1 การเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิที่ออกใหม่และหุ้นรับรองต่อประชาชน"ข้อ 4/2 ในการจําหน่ายใบสําคัญแสดงสิทธิที่ออกใหม่ต่อประชาชนตามหมวด 1 บริษัทที่ได้รับอนุญาตมีหน้าที่ปฏิบัติให้เป็นไปตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการจําหน่ายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ประเภทหุ้นและใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นของบริษัทที่ออกตราสารทุนด้วย"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไปหมวด ๑ ประกาศ ณ วันที่ 7 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๕๔ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้า-การทำเครื่องหมายอักขระแบบต่อเนื่องและการให้รหัสสีสำหรับการชี้บ่งวัตถุดิบ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้า-การทำเครื่องหมายอักขระแบบต่อเนื่องและการให้รหัสสีสำหรับการชี้บ่งวัตถุดิบมาตรฐานเลขที่ มอก. 2193-2547 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้า การทำเครื่องหมายอักขระแบบต่อเนื่องและการให้รหัสสีสำหรับการชี้บ่งวัตถุดิบ(มอก. 2193 2547) (ISO 9095 : 1990)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๒มีนาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๑๑/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63570หลักกฎหมาย: ฎีกาว่าการที่จำเลยนำความไปแจ้งต่อพนักงานสอบสวนโดยไม่ได้คำนึงถึงหรืออาศัยองค์ประกอบของกฎหมายในเรื่องที่แจ้งความนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2523พันโทอนนต์ อุณทเลขกะ กับพวกโจทก์นายประสาสน์ โกมลภิสจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่าการที่จำเลยนำความไปแจ้งต่อพนักงานสอบสวนโดยไม่ได้คำนึงถึงหรืออาศัยองค์ประกอบของกฎหมายในเรื่องที่แจ้งความนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2523พันโทอนนต์ อุณทเลขกะ กับพวกโจทก์นายประสาสน์ โกมลภิสจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่าการที่จำเลยนำความไปแจ้งต่อพนักงานสอบสวนโดยไม่ได้คำนึงถึงหรืออาศัยองค์ประกอบของกฎหมายในเรื่องที่แจ้งความนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๐๔ (พ.ศ. ๒๕๕๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อต่อรูปกรวยความเรียวร้อยละ๖ (ลูเออร์) สำหรับกระบอกฉีดยา เข็มฉีดยาและเครื่องมือแพทย์บางชนิด เล่ม ๒ ข้อต่อล็อก โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อต่อรูปกรวยความเรียวร้อยละ๖ (ลูเออร์) สำหรับกระบอกฉีดยา เข็มฉีดยา และเครื่องมือแพทย์บางชนิด เล่ม ๒ข้อต่อล็อก มาตรฐานเลขที่ มอก. ๑๓๘๗ เล่ม ๒ - ๒๕๓๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๒๓๐ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อต่อรูปกรวยความเรียวร้อยละ ๖(ลูเออร์) สำหรับกระบอกฉีดยา เข็มฉีดยา และเครื่องมือแพทย์บางชนิด เล่ม ๒ข้อต่อล็อก ลงวันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๙และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อต่อรูปกรวยความเรียวร้อยละ๖ (ลูเออร์) สำหรับกระบอกฉีดยา เข็มฉีดยา และเครื่องมือแพทย์บางชนิด เล่ม ๒ข้อต่อล็อก มาตรฐานเลขที่ มอก. ๑๓๘๗ เล่ม ๒ - ๒๕๕๘ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อต่อรูปกรวยความเรียวร้อยละ๖ (ลูเออร์) สำหรับกระบอกฉีดยา เข็มฉีดยา และเครื่องมือแพทย์บางชนิด เล่ม ๒ข้อต่อล็อก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1387 เล่ม 2 - 2558(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑ ตุลาคม ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๓๓ ง/หน้า ๑/๒๙ กันยายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62753หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้น ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์ คำสั่งเช่นนี้ถือเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 วรรคท้าย โจทก์ฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 848/2527บริษัทเครดิตฟองซิเอร์ กรุงเทพเคหะ จำกัดโจทก์นายพิศิษฐ์ ตันเจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198ทวิ วรรคท้ายศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้น ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์ คำสั่งเช่นนี้ถือเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 วรรคท้าย โจทก์ฎีกาไม่ได้(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 848/2527บริษัทเครดิตฟองซิเอร์ กรุงเทพเคหะ จำกัดโจทก์นายพิศิษฐ์ ตันเจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198ทวิ วรรคท้ายศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้น ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์ คำสั่งเช่นนี้ถือเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 วรรคท้าย โจทก์ฎีกาไม่ได้(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2518หลักกฎหมาย: คู่ความจะอุทธรณ์ฎีกาว่าศาลไม่ให้ตนถามค้านพยานในข้อใดหากไม่คัดค้านให้ศาลจดข้อคัดค้านไว้ในวันสืบพยานนั้นแต่เพิ่งมายื่นคำร้องคัดค้านเป็นหลักฐานไว้ภายหลังก็ไม่มีคำชี้ขาดของศาลที่จะอุทธรณ์ฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2518นายปรุง ตุงคะเศรณีโจทก์หลวงสารนัยประสาสน์ ในฐานะผู้จัดการมรดกของนายแนบ พหลโยธิน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 118 คู่ความจะอุทธรณ์ฎีกาว่าศาลไม่ให้ตนถามค้านพยานในข้อใดหากไม่คัดค้านให้ศาลจดข้อคัดค้านไว้ในวันสืบพยานนั้นแต่เพิ่งมายื่นคำร้องคัดค้านเป็นหลักฐานไว้ภายหลังก็ไม่มีคำชี้ขาดของศาลที่จะอุทธรณ์ฎีกาได้(จันทร์ ระรวยทรง-สุเมธ ทิพยมนตรี-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2518นายปรุง ตุงคะเศรณีโจทก์หลวงสารนัยประสาสน์ ในฐานะผู้จัดการมรดกของนายแนบ พหลโยธิน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 118 คู่ความจะอุทธรณ์ฎีกาว่าศาลไม่ให้ตนถามค้านพยานในข้อใดหากไม่คัดค้านให้ศาลจดข้อคัดค้านไว้ในวันสืบพยานนั้นแต่เพิ่งมายื่นคำร้องคัดค้านเป็นหลักฐานไว้ภายหลังก็ไม่มีคำชี้ขาดของศาลที่จะอุทธรณ์ฎีกาได้(จันทร์ ระรวยทรง-สุเมธ ทิพยมนตรี-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลรอบเวียงตำบลท่าสาย และตำบลสันทรายอำเภอเมืองเชียงรายจังหวัดเชียงรายพ.ศ.๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลรอบเวียง ตำบลท่าสาย และตำบลสันทราย อำเภอเมืองเชียงราย จังหวัดเชียงรายเพื่อสร้างและขยายถนนสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๓๓ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำ กัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลรอบเวียงตำบลท่าสาย และตำบลสันทราย อำเภอเมืองเชียงราย จังหวัดเชียงราย พ.ศ. ๒๕๔๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างและขยายถนนสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒๓๓ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑มาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลรอบเวียง ตำบลท่าสาย และตำบลสันทราย อำเภอเมืองเชียงราย จังหวัดเชียงรายมีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดห้าร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลตำรวจเอกชิดชัย วรรณสถิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลรอบเวียงตำบลท่าสาย และตำบลสันทราย อำเภอเมืองเชียงราย จังหวัดเชียงราย พ.ศ. 2549(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างและขยายถนนสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๓๓กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ในท้องที่ตำบลรอบเวียง ตำบลท่าสาย และตำบลสันทราย อำเภอเมืองเชียงรายจังหวัดเชียงราย เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พัชรินทร์/ผู้จัดทำ๒๐มิถุนายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๓ ก/หน้า ๔/๑๕ มิถุนายน ๒๕๔๙