phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 285/2467หลักกฎหมาย: ฐานฟ้องโจทย์ฟ้องเรียกเงินค่าเข้าเปลือกจากจำเลย ปรากฏว่าจำเลยได้ตวงเข้าของโจทย์ไปจริง ศาลจังหวัดเห็นว่าโจทย์ยอมให้ยอมให้เข้าแก่จำเลยเปนดอกเบี้ยในจำนวนเงินที่โจทย์กู้ไปจากจำเลย แต่จำเลยไม่ยอมหักให้ โจทย์จึงฟ้องว่าจำเลยซื้อเข้าเชื่อซึ่งเปนการฟ้องผิดทาง ให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทย์ข้อต้นว่าจำเลยมาตวงเข้าของโจทย์ไป แลจำเลยได้ซื้อเชื่อของโจทย์ไปอีก ตามข้อความที่โจทย์ฟ้องเช่นนี้ โจทย์ฟ้องเรียกเงินค่าเข้าจากจำเลยได้ ไม่เปนการผิดฐานฟ้อง แม้จะไม่ได้ความว่าจำเลยซื้อเชื่อเข้าของโจทย์ไป ให้จำเลยใช้ราคาเข้าแก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 285/2467นายหลอดโจทก์นายขาว นางบุญล. ป.วิ.พ. ฐานฟ้องโจทย์ฟ้องเรียกเงินค่าเข้าเปลือกจากจำเลย ปรากฏว่าจำเลยได้ตวงเข้าของโจทย์ไปจริง ศาลจังหวัดเห็นว่าโจทย์ยอมให้ยอมให้เข้าแก่จำเลยเปนดอกเบี้ยในจำนวนเงินที่โจทย์กู้ไปจากจำเลย แต่จำเลยไม่ยอมหักให้ โจทย์จึงฟ้องว่าจำเลยซื้อเข้าเชื่อซึ่งเปนการฟ้องผิดทาง ให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทย์ข้อต้นว่าจำเลยมาตวงเข้าของโจทย์ไป แลจำเลยได้ซื้อเชื่อของโจทย์ไปอีก ตามข้อความที่โจทย์ฟ้องเช่นนี้ โจทย์ฟ้องเรียกเงินค่าเข้าจากจำเลยได้ ไม่เปนการผิดฐานฟ้อง แม้จะไม่ได้ความว่าจำเลยซื้อเชื่อเข้าของโจทย์ไป ให้จำเลยใช้ราคาเข้าแก่โจทย์(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องเรียกเงินค่าเข้าเปลือกจากจำเลย ปรากฏว่าจำเลยได้ตวงเข้าของโจทย์ไปจริง ศาลจังหวัดเห็นว่าโจทย์ยอมให้ยอมให้เข้าแก่จำเลยเปนดอกเบี้ยในจำนวนเงินที่โจทย์กู้ไปจากจำเลย แต่จำเลยไม่ยอมหักให้ โจทย์จึงฟ้องว่าจำเลยซื้อเข้าเชื่อซึ่งเปนการฟ้องผิดทาง ให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทย์ข้อต้นว่าจำเลยมาตวงเข้าของโจทย์ไป แลจำเลยได้ซื้อเชื่อของโจทย์ไปอีก ตามข้อความที่โจทย์ฟ้องเช่นนี้ โจทย์ฟ้องเรียกเงินค่าเข้าจากจำเลยได้ ไม่เปนการผิดฐานฟ้อง แม้จะไม่ได้ความว่าจำเลยซื้อเชื่อเข้าของโจทย์ไป ให้จำเลยใช้ราคาเข้าแก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 285/2467นายหลอดโจทก์นายขาว นางบุญล. ป.วิ.พ. ฐานฟ้องโจทย์ฟ้องเรียกเงินค่าเข้าเปลือกจากจำเลย ปรากฏว่าจำเลยได้ตวงเข้าของโจทย์ไปจริง ศาลจังหวัดเห็นว่าโจทย์ยอมให้ยอมให้เข้าแก่จำเลยเปนดอกเบี้ยในจำนวนเงินที่โจทย์กู้ไปจากจำเลย แต่จำเลยไม่ยอมหักให้ โจทย์จึงฟ้องว่าจำเลยซื้อเข้าเชื่อซึ่งเปนการฟ้องผิดทาง ให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทย์ข้อต้นว่าจำเลยมาตวงเข้าของโจทย์ไป แลจำเลยได้ซื้อเชื่อของโจทย์ไปอีก ตามข้อความที่โจทย์ฟ้องเช่นนี้ โจทย์ฟ้องเรียกเงินค่าเข้าจากจำเลยได้ ไม่เปนการผิดฐานฟ้อง แม้จะไม่ได้ความว่าจำเลยซื้อเชื่อเข้าของโจทย์ไป ให้จำเลยใช้ราคาเข้าแก่โจทย์(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117343. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2467 ป.อ. ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงยกเว้นค่าธรรมเนียมการโอนทะเบียนรถจากการควบรวมกิจการของธนาคารพาณิชย์ตามแผนพัฒนาระบบสถาบันการเงินระยะที่ ๓พ.ศ. ๒๕๖๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในกฎกระทรวงนี้ธนาคารพาณิชย์ หมายความว่า ธนาคารพาณิชย์ตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงินแต่ไม่หมายความรวมถึงสาขาของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจธนาคารพาณิชย์ข้อ ๒ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมการโอนทะเบียนรถที่อยู่ในระหว่างการให้ลูกหนี้เช่าซื้อสำหรับธนาคารพาณิชย์ที่ควบรวมกิจการตามแผนพัฒนาระบบสถาบันการเงินระยะที่ ๓ ทั้งนี้ธนาคารพาณิชย์ดังกล่าวต้องได้รับความเห็นชอบให้ควบเข้ากันหรือโอนกิจการทั้งหมดหรือบางส่วนให้แก่กันจากธนาคารแห่งประเทศไทยตั้งแต่วันที่๑๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑ ถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ โดยการดำเนินการควบรวมกิจการต้องแล้วเสร็จภายในวันที่๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๔และการโอนทะเบียนรถที่อยู่ในระหว่างการให้ลูกหนี้เช่าซื้อให้แล้วเสร็จภายในวันที่ ๓๑ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๒อาคม เติมพิทยาไพสิฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรยกเว้นค่าธรรมเนียมการโอนทะเบียนรถที่อยู่ในระหว่างการให้ลูกหนี้เช่าซื้อสำหรับธนาคารพาณิชย์ที่ควบเข้ากันหรือโอนกิจการทั้งหมดหรือบางส่วนให้แก่กันเพื่อเป็นการสนับสนุนการควบรวมกิจการของธนาคารพาณิชย์ไทยตามแผนพัฒนาระบบสถาบันการเงินระยะที่ ๓ และโดยที่มาตรา ๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมมีอำนาจออกกฎกระทรวงยกเว้นค่าธรรมเนียม จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พัชรภรณ์/จัดทำ๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๘๕ ก/หน้า๑๒/๑๕ กรกฎาคม ๒๕๖๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 359/2491หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ถือว่าสมคบกันวิ่งราวทรัพย์คดีสู่ศาลฎีกาฉะเพาะที่ เกี่ยวกับนายอรุณ จำเลย ว่าได้สมคบกับนายจิตร จำเลย วิ่งราวสร้อยของนางเพี้ยน ตามก.ม.อาญามาตรา ๒๔๗-๖๓ ศาลชั้นต้นยกฟ้องนายอรุณ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกนายอรุณ ๒ ปี นายอรุณจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ได้ความจากตำรวจพยานโจทก์ว่า เมื่อตำรวจเห็นนายจิตรและนายอรุณจำเลย เดินอยู่ที่ตลาดศาลเจ้าพ่อเสือนั้น ตำรวจสงสัยว่านายอรุณจะเป็นคนร้ายเพราะรู้มาก่อนว่าเป็นพวกล้วงกระเป๋า ครั้นเมื่อนายจิตรคว้าสร้อย นายอรุณก็อยู่ใกล้นายจิตร แล้ววิ่งหนีไปด้วยกัน จนถูกจับดังนี้ เป็นหลักฐานว่านายอรุณสมคบกับนายจิตร จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 359/2491พนักงานอัยยการโจทก์นายจิตร แซ่ลี้ นายอรุณ บางศิริจำเลย ป.อ. ม. 6 (8), พฤตติการณ์ที่ถือว่าสมคบกันวิ่งราวทรัพย์คดีสู่ศาลฎีกาฉะเพาะที่ เกี่ยวกับนายอรุณ จำเลย ว่าได้สมคบกับนายจิตร จำเลย วิ่งราวสร้อยของนางเพี้ยน ตามก.ม.อาญามาตรา ๒๔๗-๖๓ ศาลชั้นต้นยกฟ้องนายอรุณ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกนายอรุณ ๒ ปี นายอรุณจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ได้ความจากตำรวจพยานโจทก์ว่า เมื่อตำรวจเห็นนายจิตรและนายอรุณจำเลย เดินอยู่ที่ตลาดศาลเจ้าพ่อเสือนั้น ตำรวจสงสัยว่านายอรุณจะเป็นคนร้ายเพราะรู้มาก่อนว่าเป็นพวกล้วงกระเป๋า ครั้นเมื่อนายจิตรคว้าสร้อย นายอรุณก็อยู่ใกล้นายจิตร แล้ววิ่งหนีไปด้วยกัน จนถูกจับดังนี้ เป็นหลักฐานว่านายอรุณสมคบกับนายจิตร จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ธรรมบัณฑิต-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสู่ศาลฎีกาฉะเพาะที่ เกี่ยวกับนายอรุณ จำเลย ว่าได้สมคบกับนายจิตร จำเลย วิ่งราวสร้อยของนางเพี้ยน ตามก.ม.อาญามาตรา ๒๔๗-๖๓ ศาลชั้นต้นยกฟ้องนายอรุณ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกนายอรุณ ๒ ปี นายอรุณจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ได้ความจากตำรวจพยานโจทก์ว่า เมื่อตำรวจเห็นนายจิตรและนายอรุณจำเลย เดินอยู่ที่ตลาดศาลเจ้าพ่อเสือนั้น ตำรวจสงสัยว่านายอรุณจะเป็นคนร้ายเพราะรู้มาก่อนว่าเป็นพวกล้วงกระเป๋า ครั้นเมื่อนายจิตรคว้าสร้อย นายอรุณก็อยู่ใกล้นายจิตร แล้ววิ่งหนีไปด้วยกัน จนถูกจับดังนี้ เป็นหลักฐานว่านายอรุณสมคบกับนายจิตร จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 359/2491พนักงานอัยยการโจทก์นายจิตร แซ่ลี้ นายอรุณ บางศิริจำเลย ป.อ. ม. 6 (8), พฤตติการณ์ที่ถือว่าสมคบกันวิ่งราวทรัพย์คดีสู่ศาลฎีกาฉะเพาะที่ เกี่ยวกับนายอรุณ จำเลย ว่าได้สมคบกับนายจิตร จำเลย วิ่งราวสร้อยของนางเพี้ยน ตามก.ม.อาญามาตรา ๒๔๗-๖๓ ศาลชั้นต้นยกฟ้องนายอรุณ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกนายอรุณ ๒ ปี นายอรุณจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ได้ความจากตำรวจพยานโจทก์ว่า เมื่อตำรวจเห็นนายจิตรและนายอรุณจำเลย เดินอยู่ที่ตลาดศาลเจ้าพ่อเสือนั้น ตำรวจสงสัยว่านายอรุณจะเป็นคนร้ายเพราะรู้มาก่อนว่าเป็นพวกล้วงกระเป๋า ครั้นเมื่อนายจิตรคว้าสร้อย นายอรุณก็อยู่ใกล้นายจิตร แล้ววิ่งหนีไปด้วยกัน จนถูกจับดังนี้ เป็นหลักฐานว่านายอรุณสมคบกับนายจิตร จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ธรรมบัณฑิต-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2589/2540หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า ขณะเกิดเหตุโจทก์ขับรถมายังตัวเมืองบุรีรัมย์ โดยขับรถมาตามถนนสายบุรีรัมย์ - สตึก จำเลยที่ 3 ได้ขับรถจักรยานยนต์โดยประมาท ปราศจากความระมัดระวังซึ่งวิญญูชนพึงมีโดยวิสัยและพฤติการณ์ได้ชนรถยนต์ของโจทก์ขณะที่โจทก์ขับอยู่บนเส้นทางของตนและด้วยความระมัดระวังดังนี้ คำฟ้องของโจทก์ได้ความเพียงว่า ขณะเกิดเหตุโจทก์ขับรถยนต์อยู่บนเส้นทางของตนด้วยความระมัดระวังเท่านั้น ส่วนจำเลยที่ 3 ขับรถจักรยานยนต์อยู่ในเส้นทางใด และขับอย่างไร อันจะถือได้ว่าเป็นการกระทำโดยประมาทเลินเล่อโจทก์มิได้บรรยายไว้ คำฟ้องโจทก์จึงไม่แจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหา ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้น ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 172 วรรคสองจึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2589/2540นายสุวิทย์ ฤกษ์สกุลเรืองโจทก์นายมาณพ กนกศิลป์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์บรรยายฟ้องว่า ขณะเกิดเหตุโจทก์ขับรถมายังตัวเมืองบุรีรัมย์ โดยขับรถมาตามถนนสายบุรีรัมย์ - สตึก จำเลยที่ 3 ได้ขับรถจักรยานยนต์โดยประมาท ปราศจากความระมัดระวังซึ่งวิญญูชนพึงมีโดยวิสัยและพฤติการณ์ได้ชนรถยนต์ของโจทก์ขณะที่โจทก์ขับอยู่บนเส้นทางของตนและด้วยความระมัดระวังดังนี้ คำฟ้องของโจทก์ได้ความเพียงว่า ขณะเกิดเหตุโจทก์ขับรถยนต์อยู่บนเส้นทางของตนด้วยความระมัดระวังเท่านั้น ส่วนจำเลยที่ 3 ขับรถจักรยานยนต์อยู่ในเส้นทางใด และขับอย่างไร อันจะถือได้ว่าเป็นการกระทำโดยประมาทเลินเล่อโจทก์มิได้บรรยายไว้ คำฟ้องโจทก์จึงไม่แจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหา ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้น ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 172 วรรคสองจึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม(พิศาล พิริยะสถิต-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นายสิทธิพร บุญยฤทธิ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปกรณ์ บุญญกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2589/2540นายสุวิทย์ ฤกษ์สกุลเรืองโจทก์นายมาณพ กนกศิลป์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์บรรยายฟ้องว่า ขณะเกิดเหตุโจทก์ขับรถมายังตัวเมืองบุรีรัมย์ โดยขับรถมาตามถนนสายบุรีรัมย์ - สตึก จำเลยที่ 3 ได้ขับรถจักรยานยนต์โดยประมาท ปราศจากความระมัดระวังซึ่งวิญญูชนพึงมีโดยวิสัยและพฤติการณ์ได้ชนรถยนต์ของโจทก์ขณะที่โจทก์ขับอยู่บนเส้นทางของตนและด้วยความระมัดระวังดังนี้ คำฟ้องของโจทก์ได้ความเพียงว่า ขณะเกิดเหตุโจทก์ขับรถยนต์อยู่บนเส้นทางของตนด้วยความระมัดระวังเท่านั้น ส่วนจำเลยที่ 3 ขับรถจักรยานยนต์อยู่ในเส้นทางใด และขับอย่างไร อันจะถือได้ว่าเป็นการกระทำโดยประมาทเลินเล่อโจทก์มิได้บรรยายไว้ คำฟ้องโจทก์จึงไม่แจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหา ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้น ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 172 วรรคสองจึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม(พิศาล พิริยะสถิต-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นายสิทธิพร บุญยฤทธิ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปกรณ์ บุญญกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1008.1/ว 2 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 103003 กุมภาพันธ์ 2554 เรื่อง ประกาศ ก.พ. เรื่อง กําหนดตําแหน่งและเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2554 ======เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008.1/ว 13 ลงวันที่ 24 เมษายน 2552สิ่งที่ส่งมาด้วย ประกาศ ก.พ. เรื่อง กําหนดตําแหน่งและเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2554 อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง สํานักงาน ก.พ. ได้ส่งระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2552 และประกาศ ก.พ. เรื่อง กําหนดตําแหน่งและเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2552 ไปให้กระทรวง กรม และจังหวัด เพื่อทราบและถือปฏิบัติ ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้มีประกาศ ก.พ. เรื่อง กําหนดตําแหน่งและเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2554 ซึ่งประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม 128 ตอนพิเศษ 12 ง วันที่ 28 มกราคม 2554 ดังปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1000 ต่อ 8100 8101 0 2547 1980 0 2547 1983 0 2547 1985โทรสาร 0 2547 1437
ประกาศเจ้าพนักงานควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินประกาศเจ้าพนักงานควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินเรื่องการกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการลงทุนในตราสารในต่างประเทศและอนุพันธ์ของบุคคลรายย่อย(ฉบับที่ ๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๗ และข้อ ๒๐ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่๑๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕และที่แก้ไขเพิ่มเติม และข้อ ๑๓ (๓) ข้อ ๑๓ ทวิ ข้อ ๑๓ ตรี ข้อ ๑๔ และข้อ ๑๕แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง คำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่ตัวแทนรับอนุญาต ลงวันที่๓๑ มีนาคม ๒๕๔๗ และที่แก้ไขเพิ่มเติม เจ้าพนักงานออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๕ของประกาศเจ้าพนักงานควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน เรื่องการกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการลงทุนในตราสารในต่างประเทศและอนุพันธ์ของบุคคลรายย่อย ลงวันที่ ๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๕ ความในประกาศฉบับนี้มิให้ใช้บังคับกับกรณีตราสารในต่างประเทศตามนิยามตราสารในต่างประเทศ(๑) และ (๒) ในข้อ ๒ ที่มีอนุพันธ์ที่มีอัตราแลกเปลี่ยนที่เกี่ยวกับเงินบาทแฝงข้อ๒ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๘เมษายน ๒๕๕๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๐มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๙จันทวรรณ สุจริตกุลเจ้าพนักงานควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินปริยานุช/จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๒๖ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๘๔ ง/หน้า ๒๖/๑๑ เมษายน ๒๕๕๙
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลจรเข้สามพันและตำบลสระยายโสมอำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่ ๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจรเข้สามพัน และตำบลสระยายโสม อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจรเข้สามพัน และตำบลสระยายโสม อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๙มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลจรเข้สามพัน และตำบลสระยายโสม อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจรเข้สามพัน และตำบลสระยายโสม อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๙๒. บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลจรเข้สามพันและตำบลสระยายโสม อำเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลจรเข้สามพัน และตำบลสระยายโสม อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรี และได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้ว เจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้นันทนา/จัดทำ๕ ตุลาคม ๒๕๔๙ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๗ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๑ ก/หน้า ๑/๒๙กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58231หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ผู้ร้องและโจทก์สามารถตกลงกันได้แล้ว จึงไม่ประสงค์จะดำเนินคดีนี้ต่อไป จึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 71) คดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดห้องเลขที่ 60/17 ของตึกแถว 3 ชั้น ที่ตำบลท่ามะขาม อำเภอเมือง จังหวัดกาญจนบุรี โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของจำเลย เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้แก่โจทก์ ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดไม่ใช่ของจำเลย แต่เป็นของ ผู้ร้องซึ่งผู้ร้องรับโอนจากจำเลยโดยการยกให้ ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึด ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา (อันดับ 60) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 72) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ผู้ร้องถอนฎีกาได้ คืนค่าขึ้นศาลให้ผู้ร้อง 3 ใน 4 จำหน่ายคดีออกจากสารบบความศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2557/2533นายเช็ง ท้วมเทียบโจทก์นายไชยยศ ประเมษฐะวนิชผู้ร้องนายลิ้ม บุญลือจำเลยนายไชยยศ ประเมษฐะวนิช ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า ผู้ร้องได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ผู้ร้องและโจทก์สามารถตกลงกันได้แล้ว จึงไม่ประสงค์จะดำเนินคดีนี้ต่อไป จึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 71) คดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดห้องเลขที่ 60/17 ของตึกแถว 3 ชั้น ที่ตำบลท่ามะขาม อำเภอเมือง จังหวัดกาญจนบุรี โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของจำเลย เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้แก่โจทก์ ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดไม่ใช่ของจำเลย แต่เป็นของ ผู้ร้องซึ่งผู้ร้องรับโอนจากจำเลยโดยการยกให้ ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึด ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา (อันดับ 60) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 72) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ผู้ร้องถอนฎีกาได้ คืนค่าขึ้นศาลให้ผู้ร้อง 3 ใน 4 จำหน่ายคดีออกจากสารบบความศาลฎีกา(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2557/2533นายเช็ง ท้วมเทียบโจทก์นายไชยยศ ประเมษฐะวนิชผู้ร้องนายลิ้ม บุญลือจำเลยนายไชยยศ ประเมษฐะวนิช ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า ผู้ร้องได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ผู้ร้องและโจทก์สามารถตกลงกันได้แล้ว จึงไม่ประสงค์จะดำเนินคดีนี้ต่อไป จึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 71) คดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดห้องเลขที่ 60/17 ของตึกแถว 3 ชั้น ที่ตำบลท่ามะขาม อำเภอเมือง จังหวัดกาญจนบุรี โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของจำเลย เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้แก่โจทก์ ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดไม่ใช่ของจำเลย แต่เป็นของ ผู้ร้องซึ่งผู้ร้องรับโอนจากจำเลยโดยการยกให้ ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึด ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา (อันดับ 60) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 72) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ผู้ร้องถอนฎีกาได้ คืนค่าขึ้นศาลให้ผู้ร้อง 3 ใน 4 จำหน่ายคดีออกจากสารบบความศาลฎีกา(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1240/2525หลักกฎหมาย: สัญญานี้กรอกข้อความลงในแบบพิมพ์สัญญากู้เงินว่า จำเลยที่ 1กู้เงินไป 6,500 บาท และจำเลยที่ 1 นำโฉนดให้โจทก์ยึดไว้เป็นประกัน และมีข้อความเพิ่มเติมว่า " ที่ดินแปลงนี้จะขายให้กับเจ้าของเงินจะไม่ยอมขายให้ใคร คือภายใน 3 ปี ตามราคา 20,000 บาทถ้วน ถึงราคา 20,000 บาท จึงจะขายให้ ถึงราคา 20,000 บาท ก็จะโอนให้" และด้านหลังมีผู้อื่นทำสัญญาค้ำประกันเงินกู้รายนี้ ดังนี้ เป็นเรื่องกู้เงิน โจทก์แล้วมอบโฉนดเป็นประกัน ไม่มีลักษณะจะซื้อขาย ข้อความเพิ่มเติม นั้นเป็นเพียงคำปรารภของจำเลยที่ 1 ฝ่ายเดียวมิใช่มุ่งโดยตรงต่อการ ผูกนิติสัมพันธ์ จึงมิใช่คำมั่นหรือสัญญาจะขายที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1240/2525นางลั้ง ศรีสุพรรณโจทก์นางทองเหลือง สังข์ทอง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 454, ม. 456, ม. 653สัญญานี้กรอกข้อความลงในแบบพิมพ์สัญญากู้เงินว่า จำเลยที่ 1กู้เงินไป 6,500 บาท และจำเลยที่ 1 นำโฉนดให้โจทก์ยึดไว้เป็นประกัน และมีข้อความเพิ่มเติมว่า " ที่ดินแปลงนี้จะขายให้กับเจ้าของเงินจะไม่ยอมขายให้ใคร คือภายใน 3 ปี ตามราคา 20,000 บาทถ้วน ถึงราคา 20,000 บาท จึงจะขายให้ ถึงราคา 20,000 บาท ก็จะโอนให้" และด้านหลังมีผู้อื่นทำสัญญาค้ำประกันเงินกู้รายนี้ ดังนี้ เป็นเรื่องกู้เงิน โจทก์แล้วมอบโฉนดเป็นประกัน ไม่มีลักษณะจะซื้อขาย ข้อความเพิ่มเติม นั้นเป็นเพียงคำปรารภของจำเลยที่ 1 ฝ่ายเดียวมิใช่มุ่งโดยตรงต่อการ ผูกนิติสัมพันธ์ จึงมิใช่คำมั่นหรือสัญญาจะขายที่ดิน(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1240/2525นางลั้ง ศรีสุพรรณโจทก์นางทองเหลือง สังข์ทอง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 454, ม. 456, ม. 653สัญญานี้กรอกข้อความลงในแบบพิมพ์สัญญากู้เงินว่า จำเลยที่ 1กู้เงินไป 6,500 บาท และจำเลยที่ 1 นำโฉนดให้โจทก์ยึดไว้เป็นประกัน และมีข้อความเพิ่มเติมว่า " ที่ดินแปลงนี้จะขายให้กับเจ้าของเงินจะไม่ยอมขายให้ใคร คือภายใน 3 ปี ตามราคา 20,000 บาทถ้วน ถึงราคา 20,000 บาท จึงจะขายให้ ถึงราคา 20,000 บาท ก็จะโอนให้" และด้านหลังมีผู้อื่นทำสัญญาค้ำประกันเงินกู้รายนี้ ดังนี้ เป็นเรื่องกู้เงิน โจทก์แล้วมอบโฉนดเป็นประกัน ไม่มีลักษณะจะซื้อขาย ข้อความเพิ่มเติม นั้นเป็นเพียงคำปรารภของจำเลยที่ 1 ฝ่ายเดียวมิใช่มุ่งโดยตรงต่อการ ผูกนิติสัมพันธ์ จึงมิใช่คำมั่นหรือสัญญาจะขายที่ดิน(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21/2465หลักกฎหมาย: เบลเมนท ยืมทรัพย์ อายุความในคดีเรื่องยืมทรัพย์ ถ้าผู้ให้ยืมทวงถามผู้ยืม ผู้ยืมไม่คืนให้ แลบอกให้ไปฟ้องร้องเอา ผู้ให้ยืมไม่ฟ้องร้องเกิน ๓ เดือน ตัดสินว่าคดีขาดอายุความตามกฎหมายลักษณรับฟ้องบทที่ ๑๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21/2465เบลเมนท ยืมทรัพย์ อายุความในคดีเรื่องยืมทรัพย์ ถ้าผู้ให้ยืมทวงถามผู้ยืม ผู้ยืมไม่คืนให้ แลบอกให้ไปฟ้องร้องเอา ผู้ให้ยืมไม่ฟ้องร้องเกิน ๓ เดือน ตัดสินว่าคดีขาดอายุความตามกฎหมายลักษณรับฟ้องบทที่ ๑๑()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีเรื่องยืมทรัพย์ ถ้าผู้ให้ยืมทวงถามผู้ยืม ผู้ยืมไม่คืนให้ แลบอกให้ไปฟ้องร้องเอา ผู้ให้ยืมไม่ฟ้องร้องเกิน ๓ เดือน ตัดสินว่าคดีขาดอายุความตามกฎหมายลักษณรับฟ้องบทที่ ๑๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21/2465เบลเมนท ยืมทรัพย์ อายุความในคดีเรื่องยืมทรัพย์ ถ้าผู้ให้ยืมทวงถามผู้ยืม ผู้ยืมไม่คืนให้ แลบอกให้ไปฟ้องร้องเอา ผู้ให้ยืมไม่ฟ้องร้องเกิน ๓ เดือน ตัดสินว่าคดีขาดอายุความตามกฎหมายลักษณรับฟ้องบทที่ ๑๑()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลนามะเขือ ตำบลกุตาไก้ตำบลปลาปากและตำบลโคกสูง อำเภอปลาปาก จังหวัดนครพนมให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๖๑ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑เป็นปีที่ ๓ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลนามะเขือตำบลกุตาไก้ ตำบลปลาปากและตำบลโคกสูง อำเภอปลาปาก จังหวัดนครพนม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลนามะเขือ ตำบลกุตาไก้ ตำบลปลาปากและตำบลโคกสูง อำเภอปลาปาก จังหวัดนครพนมให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๖๑มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลนามะเขือตำบลกุตาไก้ ตำบลปลาปาก และตำบลโคกสูง อำเภอปลาปาก จังหวัดนครพนมภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลนามะเขือ ตำบลกุตาไก้ ตำบลปลาปากและตำบลโคกสูง อำเภอปลาปาก จังหวัดนครพนม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลนามะเขือ ตำบลกุตาไก้ตำบลปลาปาก และตำบลโคกสูง อำเภอปลาปาก จังหวัดนครพนม มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปวันวิทย์/จัดทำ๖ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๙๘ ก/หน้า ๓๔/๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๖๑