คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172/2511หลักกฎหมาย: ในฐานะสมุหบัญชีมีหน้าที่เก็บรักษาเงินของโรงเรียนจำเลยย่อมอยู่ในฐานะผู้เก็บรักษาทรัพย์ตามกฎหมาย และย่อมไม่พ้นจากหน้าที่ดังกล่าว แม้จะมีคณะกรรมการเก็บรักษาเงินต่างหากอีกส่วนหนึ่งก็ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยในฐานะผู้เก็บรักษาเงิน เบียดบังเงินที่เก็บรักษาจำนวน ๑๐,๗๑๕ บาทไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา๑๔๗ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. ๒๕๐๒ มาตรา ๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก ๕ ปี แต่มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก ๓ ปี ๔ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา มีสารสำคัญในปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗ ที่แก้ไขแล้ว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในเมื่อจำเลยได้รับแต่งตั้งให้ทำหน้าที่สมุหบัญชี มีหน้าที่เก็บรักษาเงินของโรงเรียน แม้จะมีกรรมการเก็บรักษาเงินด้วย จำเลยก็หาพ้นจากหน้าที่รักษาเงิน ในฐานะสมุหบัญชีของโรงเรียนไม่ การเก็บรักษาเงินของจำเลยและของกรรมการเก็บรักษาเงิน เป็นการเก็บรักษาต่างเวลาต่างหน้าที่กัน เมื่อจำเลยรับเงินมา จำเลยก็ต้องเก็บรักษาเงินนั้นไว้ตามหน้าที่ จนกว่าจะส่งมอบให้ผู้อื่นตามระเบียบ และกรรมการรักษาเงินก็มีหน้าที่รักษาเงินเมื่อได้รับมอบเงินนั้น ๆ ไว้แล้วตามระเบียบ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172/2511พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายจันดา คันธาจำเลย ป.อ. ม. 147 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.อ. พ.ศ.2502 ม. 3ในฐานะสมุหบัญชีมีหน้าที่เก็บรักษาเงินของโรงเรียนจำเลยย่อมอยู่ในฐานะผู้เก็บรักษาทรัพย์ตามกฎหมาย และย่อมไม่พ้นจากหน้าที่ดังกล่าว แม้จะมีคณะกรรมการเก็บรักษาเงินต่างหากอีกส่วนหนึ่งก็ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยในฐานะผู้เก็บรักษาเงิน เบียดบังเงินที่เก็บรักษาจำนวน ๑๐,๗๑๕ บาทไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา๑๔๗ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. ๒๕๐๒ มาตรา ๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก ๕ ปี แต่มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก ๓ ปี ๔ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา มีสารสำคัญในปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗ ที่แก้ไขแล้ว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในเมื่อจำเลยได้รับแต่งตั้งให้ทำหน้าที่สมุหบัญชี มีหน้าที่เก็บรักษาเงินของโรงเรียน แม้จะมีกรรมการเก็บรักษาเงินด้วย จำเลยก็หาพ้นจากหน้าที่รักษาเงิน ในฐานะสมุหบัญชีของโรงเรียนไม่ การเก็บรักษาเงินของจำเลยและของกรรมการเก็บรักษาเงิน เป็นการเก็บรักษาต่างเวลาต่างหน้าที่กัน เมื่อจำเลยรับเงินมา จำเลยก็ต้องเก็บรักษาเงินนั้นไว้ตามหน้าที่ จนกว่าจะส่งมอบให้ผู้อื่นตามระเบียบ และกรรมการรักษาเงินก็มีหน้าที่รักษาเงินเมื่อได้รับมอบเงินนั้น ๆ ไว้แล้วตามระเบียบ พิพากษายืน(โชค จารุจินดา-วงษ์ วีระพงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์)ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายเจริญ น้อยพันธ์ศาลอุทธรณ์ - นายจรัญ อิศระแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยในฐานะผู้เก็บรักษาเงิน เบียดบังเงินที่เก็บรักษาจำนวน ๑๐,๗๑๕ บาทไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา๑๔๗ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. ๒๕๐๒ มาตรา ๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก ๕ ปี แต่มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก ๓ ปี ๔ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา มีสารสำคัญในปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗ ที่แก้ไขแล้ว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในเมื่อจำเลยได้รับแต่งตั้งให้ทำหน้าที่สมุหบัญชี มีหน้าที่เก็บรักษาเงินของโรงเรียน แม้จะมีกรรมการเก็บรักษาเงินด้วย จำเลยก็หาพ้นจากหน้าที่รักษาเงิน ในฐานะสมุหบัญชีของโรงเรียนไม่ การเก็บรักษาเงินของจำเลยและของกรรมการเก็บรักษาเงิน เป็นการเก็บรักษาต่างเวลาต่างหน้าที่กัน เมื่อจำเลยรับเงินมา จำเลยก็ต้องเก็บรักษาเงินนั้นไว้ตามหน้าที่ จนกว่าจะส่งมอบให้ผู้อื่นตามระเบียบ และกรรมการรักษาเงินก็มีหน้าที่รักษาเงินเมื่อได้รับมอบเงินนั้น ๆ ไว้แล้วตามระเบียบ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172/2511พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายจันดา คันธาจำเลย ป.อ. ม. 147 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.อ. พ.ศ.2502 ม. 3ในฐานะสมุหบัญชีมีหน้าที่เก็บรักษาเงินของโรงเรียนจำเลยย่อมอยู่ในฐานะผู้เก็บรักษาทรัพย์ตามกฎหมาย และย่อมไม่พ้นจากหน้าที่ดังกล่าว แม้จะมีคณะกรรมการเก็บรักษาเงินต่างหากอีกส่วนหนึ่งก็ตามโจทก์ฟ้องว่า จำเลยในฐานะผู้เก็บรักษาเงิน เบียดบังเงินที่เก็บรักษาจำนวน ๑๐,๗๑๕ บาทไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา๑๔๗ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. ๒๕๐๒ มาตรา ๓ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก ๕ ปี แต่มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก ๓ ปี ๔ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา มีสารสำคัญในปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗ ที่แก้ไขแล้ว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในเมื่อจำเลยได้รับแต่งตั้งให้ทำหน้าที่สมุหบัญชี มีหน้าที่เก็บรักษาเงินของโรงเรียน แม้จะมีกรรมการเก็บรักษาเงินด้วย จำเลยก็หาพ้นจากหน้าที่รักษาเงิน ในฐานะสมุหบัญชีของโรงเรียนไม่ การเก็บรักษาเงินของจำเลยและของกรรมการเก็บรักษาเงิน เป็นการเก็บรักษาต่างเวลาต่างหน้าที่กัน เมื่อจำเลยรับเงินมา จำเลยก็ต้องเก็บรักษาเงินนั้นไว้ตามหน้าที่ จนกว่าจะส่งมอบให้ผู้อื่นตามระเบียบ และกรรมการรักษาเงินก็มีหน้าที่รักษาเงินเมื่อได้รับมอบเงินนั้น ๆ ไว้แล้วตามระเบียบ พิพากษายืน(โชค จารุจินดา-วงษ์ วีระพงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์)ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายเจริญ น้อยพันธ์ศาลอุทธรณ์ - นายจรัญ อิศระแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ