phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๓๐ สายเทพกษัตรี - เชิงทะเลพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๓๐ สายเทพกษัตรี - เชิงทะเลในท้องที่อำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ตอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๓๐ สายเทพกษัตรี - เชิงทะเล พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ต มีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๓๐ สายเทพกษัตรี - เชิงทะเล พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๓๐ สายเทพกษัตรี - เชิงทะเล ในท้องที่อำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ตเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๙๘ ก/หน้า ๑/๑๑ ตุลาคม ๒๕๕๕
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่นาเติง ตำบลเวียงใต้และตำบลทุ่งยาว อำเภอปายจังหวัดแม่ฮ่องสอนให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่นาเติง ตำบลเวียงใต้ และตำบลทุ่งยาว อำเภอปาย จังหวัดแม่ฮ่องสอนให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่นาเติง ตำบลเวียงใต้ และตำบลทุ่งยาว อำเภอปาย จังหวัดแม่ฮ่องสอนให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลแม่นาเติงตำบลเวียงใต้ และตำบลทุ่งยาว อำเภอปาย จังหวัดแม่ฮ่องสอนภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่นาเติง ตำบลเวียงใต้ และตำบลทุ่งยาว อำเภอปาย จังหวัดแม่ฮ่องสอนให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลแม่นาเติงตำบลเวียงใต้ และตำบลทุ่งยาว อำเภอปาย จังหวัดแม่ฮ่องสอนมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรีป่าแม่ปายฝั่งขวาแปลง ๒ (หมายเลข ๑๐)ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๓๐ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๐๑ ก/หน้า ๒๗/๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1367/2523หลักกฎหมาย: โจทก์ครอบครองบ้านของบิดาอยู่ก่อนบิดายกบ้านนั้นให้โจทก์และโอนสิทธิการเช่าที่ดินให้โจทก์ โจทก์ทำสัญญาเช่ากับผู้ให้เช่าที่ดินโจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยซึ่งอาศัยบิดาอยู่ด้วยเพราะต่อเติมบ้านโดยพลการโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1367/2523นางวรรณี ละอองบัวโจทก์นางสงวน ศรีโยธินจำเลย ป.พ.พ. ม. 1367 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ครอบครองบ้านของบิดาอยู่ก่อนบิดายกบ้านนั้นให้โจทก์และโอนสิทธิการเช่าที่ดินให้โจทก์ โจทก์ทำสัญญาเช่ากับผู้ให้เช่าที่ดินโจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยซึ่งอาศัยบิดาอยู่ด้วยเพราะต่อเติมบ้านโดยพลการโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้(สง่า อำพันแสง-เพียร ศรีอรุณ-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1367/2523นางวรรณี ละอองบัวโจทก์นางสงวน ศรีโยธินจำเลย ป.พ.พ. ม. 1367 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ครอบครองบ้านของบิดาอยู่ก่อนบิดายกบ้านนั้นให้โจทก์และโอนสิทธิการเช่าที่ดินให้โจทก์ โจทก์ทำสัญญาเช่ากับผู้ให้เช่าที่ดินโจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยซึ่งอาศัยบิดาอยู่ด้วยเพราะต่อเติมบ้านโดยพลการโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้(สง่า อำพันแสง-เพียร ศรีอรุณ-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องการแต่งตั้งกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ ตามที่ได้มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯแต่งตั้งกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ ตามประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี ลงวันที่ ๙ กรกฎาคม๒๕๒๗ นั้นบัดนี้กรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ดังกล่าวได้ดำรงตำแหน่งมาครบกำหนดสามปีตามวาระแล้วจึงมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งให้ผู้มีนามดังต่อไปนี้เป็นกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ ตามความในมาตรา ๒๘แห่งพระราชบัญญัติคณะกรรมการกฤษฎีกา พ.ศ. ๒๕๒๒แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะกรรมการกฤษฎีกา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒ คือ๑. นายจำรูญ ปิยัมปุตระ๒. นายถวิล วิสุทธิจินดา๓. นายทองจุล สิงหกุล๔. นายนิวัตถ์ ดารานันทน์๕. พลตรี ประกอบ จารุมณี๖. นายปรีชา พานิชวงศ์๗. พลตรี มณีรัตน์ จารุจินดา๘. นายเรียม เกษสาคร๙. นายวัฒนา รัตนวิจิตร๑๐. นายวิเชียร วงศ์เบี้ยสัจจ์๑๑. นายวีระ ปิตรชาติ๑๒. นายสัญชัย สัจจวานิช๑๓. นายสุธรรม ภัทราคม๑๔. นายสุธรรม วรรณแสงทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๗ ตุลาคม ๒๕๓๐ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๕ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๓๐ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเรือเอก สนธิบุณยะชัยรองนายกรัฐมนตรีสุกัญญา/พิมพ์๒๕ ม.ค.๔๙เชิงชาย/วาทินี/ตรวจ๒๕ ม.ค. ๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๐๔/ตอนที่ ๒๐๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๕/๑๙ ตุลาคม ๒๕๓๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8322/2543หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยซึ่งเป็นผู้เช่าออกจากตึกแถวพิพาทแม้โจทก์จะกล่าวอ้างว่า ตึกแถวพิพาทอาจให้เช่าได้ในขณะยื่นคำฟ้องไม่ต่ำกว่าเดือนละ6,000 บาท ซึ่งหมายถึงอาจให้เช่าได้เดือนละ 6,000 บาท หรือมากกว่านี้ก็ตามแต่ศาลชั้นต้นกำหนดค่าเสียหายให้แก่โจทก์เท่ากับค่าเช่าเดือนละ 3,000 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยโจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกา ข้อเท็จจริงจึงฟังยุติว่า ตึกแถวพิพาทอาจให้เช่าในขณะยื่นคำฟ้องเดือนละ 3,000 บาท ย่อมต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคสอง และ 248 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8322/2543นายมานพ ฮ้อแสงชัยโจทก์นายวิวัฒน์ พิริยะกุลชัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 225, ม. 248โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยซึ่งเป็นผู้เช่าออกจากตึกแถวพิพาทแม้โจทก์จะกล่าวอ้างว่า ตึกแถวพิพาทอาจให้เช่าได้ในขณะยื่นคำฟ้องไม่ต่ำกว่าเดือนละ6,000 บาท ซึ่งหมายถึงอาจให้เช่าได้เดือนละ 6,000 บาท หรือมากกว่านี้ก็ตามแต่ศาลชั้นต้นกำหนดค่าเสียหายให้แก่โจทก์เท่ากับค่าเช่าเดือนละ 3,000 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยโจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกา ข้อเท็จจริงจึงฟังยุติว่า ตึกแถวพิพาทอาจให้เช่าในขณะยื่นคำฟ้องเดือนละ 3,000 บาท ย่อมต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคสอง และ 248 วรรคสอง(วิบูลย์ มีอาสา-สุวัตร์ สุขเกษม-วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์)ศาลจังหวัดปทุมธานี - นายดุสิต ฉิมพลีย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญศักดิ์ คงฤทธิแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8322/2543นายมานพ ฮ้อแสงชัยโจทก์นายวิวัฒน์ พิริยะกุลชัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 225, ม. 248โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยซึ่งเป็นผู้เช่าออกจากตึกแถวพิพาทแม้โจทก์จะกล่าวอ้างว่า ตึกแถวพิพาทอาจให้เช่าได้ในขณะยื่นคำฟ้องไม่ต่ำกว่าเดือนละ6,000 บาท ซึ่งหมายถึงอาจให้เช่าได้เดือนละ 6,000 บาท หรือมากกว่านี้ก็ตามแต่ศาลชั้นต้นกำหนดค่าเสียหายให้แก่โจทก์เท่ากับค่าเช่าเดือนละ 3,000 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยโจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกา ข้อเท็จจริงจึงฟังยุติว่า ตึกแถวพิพาทอาจให้เช่าในขณะยื่นคำฟ้องเดือนละ 3,000 บาท ย่อมต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 224 วรรคสอง และ 248 วรรคสอง(วิบูลย์ มีอาสา-สุวัตร์ สุขเกษม-วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์)ศาลจังหวัดปทุมธานี - นายดุสิต ฉิมพลีย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญศักดิ์ คงฤทธิแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3183/2529หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยว่ากระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา341ซึ่งเป็นความผิดอันยอมความได้กับขอให้จำเลยชำระเงินคืนเมื่อโจทก์ขอถอนฟ้องและจำเลยไม่คัดค้านสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา39(2)สำหรับคดีส่วนแพ่งศาลฎีกาไม่อาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในชั้นฎีกาได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3183/2529นาย สมชาย กลัดแก้วโจทก์นาง สมใจ แซ่หลาย กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 341 ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2), ม. 40, ม. 202, ม. 225 ป.วิ.พ. ม. 175โจทก์ฟ้องจำเลยว่ากระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา341ซึ่งเป็นความผิดอันยอมความได้กับขอให้จำเลยชำระเงินคืนเมื่อโจทก์ขอถอนฟ้องและจำเลยไม่คัดค้านสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา39(2)สำหรับคดีส่วนแพ่งศาลฎีกาไม่อาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในชั้นฎีกาได้.(เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3183/2529นาย สมชาย กลัดแก้วโจทก์นาง สมใจ แซ่หลาย กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 341 ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2), ม. 40, ม. 202, ม. 225 ป.วิ.พ. ม. 175โจทก์ฟ้องจำเลยว่ากระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา341ซึ่งเป็นความผิดอันยอมความได้กับขอให้จำเลยชำระเงินคืนเมื่อโจทก์ขอถอนฟ้องและจำเลยไม่คัดค้านสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา39(2)สำหรับคดีส่วนแพ่งศาลฎีกาไม่อาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในชั้นฎีกาได้.(เสนอ ศรนิยม-ยรรยง อิทธิพงษ์-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๐๔ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถจักรยานเฉพาะด้านความปลอดภัยเล่ม ๖ วิธีทดสอบโครงรถและตะเกียบ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม รถจักรยานเฉพาะด้านความปลอดภัย เล่ม ๖ วิธีทดสอบโครงรถและตะเกียบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 844 เล่ม 6 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๔ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถจักรยาน เฉพาะด้านความปลอดภัย เล่ม ๖ วิธีทดสอบโครงรถและตะเกียบ (มอก. 844 เล่ม6 - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๑ ธันวาคม๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๑๐ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๙๗ ง/หน้า ๑๕/๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2486หลักกฎหมาย: สิ่งจักสาน ซึ่งคนต่างด้าวผู้ประกอบอาชีพทำการสานจะมีความผิดตามใบแนบท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดอาชีพและวิชาชีพไว้สำหรับเฉพาะคนไทย2485 ข้อ 17 นั้น ต้องเป็นสิ่งจักสานเฉพาะสำหรับเป็นเครื่องใช้ในบ้านหรือโรงเรือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2486อัยการศรีสะเกษโจทก์นายจิ่งจุ้ย แซ่ตั่งจำเลย พ.ร.บ.ช่วยอาชีพและวิชาชีพ พ.ศ.2484 ม. 3, ม. 4, ม. 5 พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4สิ่งจักสาน ซึ่งคนต่างด้าวผู้ประกอบอาชีพทำการสานจะมีความผิดตามใบแนบท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดอาชีพและวิชาชีพไว้สำหรับเฉพาะคนไทย2485 ข้อ 17 นั้น ต้องเป็นสิ่งจักสานเฉพาะสำหรับเป็นเครื่องใช้ในบ้านหรือโรงเรือน(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2486อัยการศรีสะเกษโจทก์นายจิ่งจุ้ย แซ่ตั่งจำเลย พ.ร.บ.ช่วยอาชีพและวิชาชีพ พ.ศ.2484 ม. 3, ม. 4, ม. 5 พ.ร.ฎ.กำหนดอาชีพและวิชาชีพสำหรับเฉพาะคนไทย พ.ศ.2485 ม. 3, ม. 4สิ่งจักสาน ซึ่งคนต่างด้าวผู้ประกอบอาชีพทำการสานจะมีความผิดตามใบแนบท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดอาชีพและวิชาชีพไว้สำหรับเฉพาะคนไทย2485 ข้อ 17 นั้น ต้องเป็นสิ่งจักสานเฉพาะสำหรับเป็นเครื่องใช้ในบ้านหรือโรงเรือน(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2493หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา แล้วถอนคำร้องเสียโดยจะนำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังศาลอนุญาต แล้วโจทก์นำค่าธรรมเนียมมาชำระพ้นกำหนดอายุความฎีกา ดังนี้ศาลย่อมมีอำนาจอนุญาตได้ตามมาตรา 23ฎีกานั้นสมบูรณ์คดีนี้โจทก์ยื่นคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาแล้วภายหลังขอถอนคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเสีย โดยจะขอนำทรัพย์บางอย่างในคดีไปขายเพื่อชำระค่าธรรมเนียม จำเลยแถลงไม่ค้านในการที่โจทก์จะนำทรัพย์ไปขายแล้วมาชำระค่าธรรมเนียมภายหลัง ศาลจึงสั่งอนุญาตดังนี้ศาลย่อมมีอำนาจสั่งอนุญาตให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังได้โดยอาศัยมาตรา 23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เมื่อโจทก์นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระทันภายในกำหนดอายุความฎีกา ฎีกาของโจทก์ย่อมใช้ได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2493นางเชย คชเสนี นางเชื่อม โคชเสนีโจทก์นางทองอยู่ คชเสนี นายหยาด หรือวิริยะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 149, ม. 156, ม. 229โจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา แล้วถอนคำร้องเสียโดยจะนำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังศาลอนุญาต แล้วโจทก์นำค่าธรรมเนียมมาชำระพ้นกำหนดอายุความฎีกา ดังนี้ศาลย่อมมีอำนาจอนุญาตได้ตามมาตรา 23ฎีกานั้นสมบูรณ์คดีนี้โจทก์ยื่นคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาแล้วภายหลังขอถอนคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเสีย โดยจะขอนำทรัพย์บางอย่างในคดีไปขายเพื่อชำระค่าธรรมเนียม จำเลยแถลงไม่ค้านในการที่โจทก์จะนำทรัพย์ไปขายแล้วมาชำระค่าธรรมเนียมภายหลัง ศาลจึงสั่งอนุญาตดังนี้ศาลย่อมมีอำนาจสั่งอนุญาตให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังได้โดยอาศัยมาตรา 23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เมื่อโจทก์นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระทันภายในกำหนดอายุความฎีกา ฎีกาของโจทก์ย่อมใช้ได้ตามกฎหมาย(ประมูล สุวรรณศร-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ยื่นคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาแล้วภายหลังขอถอนคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเสีย โดยจะขอนำทรัพย์บางอย่างในคดีไปขายเพื่อชำระค่าธรรมเนียม จำเลยแถลงไม่ค้านในการที่โจทก์จะนำทรัพย์ไปขายแล้วมาชำระค่าธรรมเนียมภายหลัง ศาลจึงสั่งอนุญาตดังนี้ศาลย่อมมีอำนาจสั่งอนุญาตให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังได้โดยอาศัยมาตรา 23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เมื่อโจทก์นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระทันภายในกำหนดอายุความฎีกา ฎีกาของโจทก์ย่อมใช้ได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22/2493นางเชย คชเสนี นางเชื่อม โคชเสนีโจทก์นางทองอยู่ คชเสนี นายหยาด หรือวิริยะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 149, ม. 156, ม. 229โจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา แล้วถอนคำร้องเสียโดยจะนำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังศาลอนุญาต แล้วโจทก์นำค่าธรรมเนียมมาชำระพ้นกำหนดอายุความฎีกา ดังนี้ศาลย่อมมีอำนาจอนุญาตได้ตามมาตรา 23ฎีกานั้นสมบูรณ์คดีนี้โจทก์ยื่นคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาแล้วภายหลังขอถอนคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาเสีย โดยจะขอนำทรัพย์บางอย่างในคดีไปขายเพื่อชำระค่าธรรมเนียม จำเลยแถลงไม่ค้านในการที่โจทก์จะนำทรัพย์ไปขายแล้วมาชำระค่าธรรมเนียมภายหลัง ศาลจึงสั่งอนุญาตดังนี้ศาลย่อมมีอำนาจสั่งอนุญาตให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียในภายหลังได้โดยอาศัยมาตรา 23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เมื่อโจทก์นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระทันภายในกำหนดอายุความฎีกา ฎีกาของโจทก์ย่อมใช้ได้ตามกฎหมาย(ประมูล สุวรรณศร-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยเรื่อง ทะเบียนอนุญาโตตุลาการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยพ.ศ. 2559----------------------------------- เพื่อปรับปรุงทะเบียนอนุญาโตตุลาการของสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยให้มีความสมบูรณ์เป็นปัจจุบัน และให้การปฏิบัติงานของอนุญาโตตุลาการของสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยเกิดประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 3.3 และข้อ 6 (4) แห่งระเบียบสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยว่าด้วยอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2551 ประกอบมติคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการ ครั้งที่ 1/2558 เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2558 สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย จึงออกประกาศ ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง ทะเบียนอนุญาโตตุลาการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย พ.ศ. 2559"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิก (1) ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง ทะเบียนอนุญาโตตุลาการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย พ.ศ. 2551 ลงวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2551 (2) ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง ทะเบียนอนุญาโตตุลาการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2553 ลงวันที่ 7 กันยายน พ.ศ. 2553 (3) ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง ทะเบียนอนุญาโตตุลาการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2554 ลงวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2554 (4) ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง ทะเบียนอนุญาโตตุลาการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2557 ลงวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2557ข้อ ๔ สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย ประกาศขึ้นทะเบียนบุคคลดังบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ เป็นอนุญาโตตุลาการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 สุทธิพล ทวีชัยการ เลขาธิการ คณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๑๗(พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิศวกรรมซอฟแวร์- ข้อมูลแสดงลักษณะเฉพาะวัฏจักรชีวิตสำหรับองค์กรขนาดเล็กมาก (VSE) - เล่ม 1ภาพโดยรวม อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิศวกรรมซอฟแวร์- ข้อมูลแสดงลักษณะเฉพาะวัฏจักรชีวิตสำหรับองค์กรขนาดเล็กมาก (VSE) - เล่ม 1 ภาพโดยรวม มาตรฐานเลขที่ มอก. 29110 เล่ม1 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๗ประเสริฐบุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิศวกรรมซอฟแวร์- ข้อมูลแสดงลักษณะเฉพาะวัฏจักรชีวิตสำหรับองค์กรขนาดเล็กมาก (VSE) - เล่ม 1 ภาพโดยรวม (มอก. 29110 เล่ม 1 - 2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ พฤษภาคม๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒ มิถุนายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๗๙ ง/หน้า ๗/๑๙ พฤษภาคม ๒๕๕๗
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอท่าตูมจังหวัดสุรินทร์พ.ศ.๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่๖๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอท่าตูม จังหวัดสุรินทร์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ.๒๕๐๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอท่าตูม จังหวัดสุรินทร์ พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ.๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอท่าตูม จังหวัดสุรินทร์ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอท่าตูม จังหวัดสุรินทร์ พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการอ่างเก็บน้ำลุงปุง ในท้องที่อำเภอท่าตูม จังหวัดสุรินทร์เสร็จแล้ว แต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัด จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒กันยายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๖๒ ก/หน้า ๑๓/๓๑ สิงหาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2480หลักกฎหมาย: คำรับสารภาพชั้นไต่สวนคำรับของจำเลยชั้นไต่สวนแต่ปฏิเสธในชั้นศาลนั้น ถ้าโจทก์ไม่มีพะยานอื่นประกอบศาลจะลงโทษจำเลยไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 582/2473 854-855/2476จำเลยกับพวกต้องหาว่าสมคบกันมีฝิ่นเถื่อน คดีฉะเพาะ ง.จำเลยปรากฎว่ามีแต่คำรับของจำเลย แต่มาในชั้นศาล ง.จำเลยให้การปฏิเสธ โจทก์มีแต่คำของเจ้าพนักงานเบิกความประกอบคำรับชั้นไต่สวนของจำเลยเท่านั้น นอกจากนี้โจทก์ไม่มีพะยานอื่นประกอบเลยว่าจำเลยได้กระทำผิด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีโจทก์ยังไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ ให้ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2480อัยยการนนทบุรีโจทก์นายหงวน นางแผ้ว นายสูจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 53-58-66-6คำรับสารภาพชั้นไต่สวนคำรับของจำเลยชั้นไต่สวนแต่ปฏิเสธในชั้นศาลนั้น ถ้าโจทก์ไม่มีพะยานอื่นประกอบศาลจะลงโทษจำเลยไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 582/2473 854-855/2476จำเลยกับพวกต้องหาว่าสมคบกันมีฝิ่นเถื่อน คดีฉะเพาะ ง.จำเลยปรากฎว่ามีแต่คำรับของจำเลย แต่มาในชั้นศาล ง.จำเลยให้การปฏิเสธ โจทก์มีแต่คำของเจ้าพนักงานเบิกความประกอบคำรับชั้นไต่สวนของจำเลยเท่านั้น นอกจากนี้โจทก์ไม่มีพะยานอื่นประกอบเลยว่าจำเลยได้กระทำผิด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีโจทก์ยังไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ ให้ปล่อยตัวจำเลยไป(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับพวกต้องหาว่าสมคบกันมีฝิ่นเถื่อน คดีฉะเพาะ ง.จำเลยปรากฎว่ามีแต่คำรับของจำเลย แต่มาในชั้นศาล ง.จำเลยให้การปฏิเสธ โจทก์มีแต่คำของเจ้าพนักงานเบิกความประกอบคำรับชั้นไต่สวนของจำเลยเท่านั้น นอกจากนี้โจทก์ไม่มีพะยานอื่นประกอบเลยว่าจำเลยได้กระทำผิด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีโจทก์ยังไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ ให้ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2480อัยยการนนทบุรีโจทก์นายหงวน นางแผ้ว นายสูจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 53-58-66-6คำรับสารภาพชั้นไต่สวนคำรับของจำเลยชั้นไต่สวนแต่ปฏิเสธในชั้นศาลนั้น ถ้าโจทก์ไม่มีพะยานอื่นประกอบศาลจะลงโทษจำเลยไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 582/2473 854-855/2476จำเลยกับพวกต้องหาว่าสมคบกันมีฝิ่นเถื่อน คดีฉะเพาะ ง.จำเลยปรากฎว่ามีแต่คำรับของจำเลย แต่มาในชั้นศาล ง.จำเลยให้การปฏิเสธ โจทก์มีแต่คำของเจ้าพนักงานเบิกความประกอบคำรับชั้นไต่สวนของจำเลยเท่านั้น นอกจากนี้โจทก์ไม่มีพะยานอื่นประกอบเลยว่าจำเลยได้กระทำผิด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีโจทก์ยังไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ ให้ปล่อยตัวจำเลยไป(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ