คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2499หลักกฎหมาย: ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ขอให้ลงโทษและคืนทรัพย์หรือราคาเมื่อศาลชั้นต้นยกฟ้องอัยการโจทก์ไม่อุทธรณ์แต่ผู้เสียหายซึ่งเป็นโจทก์ร่วมอุทธรณ์ฝ่ายเดียวโดยเสียค่าธรรมเนียมในส่วนที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์อย่างคดีแพ่งดังนั้นเฉพาะที่เกี่ยวกับคำขอดังกล่าวนี้ศาลจึงสั่งให้ยกเสียโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามสมคบกันลักข้าวเปลือกของนายหมองไป20 ถังราคา 200 บาท ขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง 3 ปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่าคำพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา พิพากษายกฟ้องโจทก์ผู้เสียหายอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี ตาม มาตรา 293 ข้อ 1, 11 และให้จำเลยทั้ง 3 คนร่วมกันคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก 150 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยทั้ง 3 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาคงฟังว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดตามฟ้องโจทก์จริงคำพยานหลักฐานที่ของจำเลยไม่มีน้ำหนัก และเห็นว่าศาลอุทธรณ์ชี้ขาดวางบทกำหนดโทษจำเลยมาชอบด้วยรูปคดีแล้ว แต่ที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก150 บาท แก่ผู้เสียหายด้วยนั้นเป็นการคลาดเคลื่อนอยู่เพราะคำฟ้องอุทธรณ์ของผู้เสียหายที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่หาย หาได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างคดีแพ่งไม่พิพากษาแก้เฉพาะข้อที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก 150 บาทนั้นเป็นให้ยกเสีย นอกจากนี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2499อัยการจังหวัดนครราชสีมา และนายหมอง คู่กระโทกโจทก์นายเทศ แวกระโทก ที่ 1 นายรส ชู้กระโทก ที่ 2 นายน้อย แชกระโทก ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 40, ม. 43, ม. 44, ม. 50ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ขอให้ลงโทษและคืนทรัพย์หรือราคาเมื่อศาลชั้นต้นยกฟ้องอัยการโจทก์ไม่อุทธรณ์แต่ผู้เสียหายซึ่งเป็นโจทก์ร่วมอุทธรณ์ฝ่ายเดียวโดยเสียค่าธรรมเนียมในส่วนที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์อย่างคดีแพ่งดังนั้นเฉพาะที่เกี่ยวกับคำขอดังกล่าวนี้ศาลจึงสั่งให้ยกเสียโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามสมคบกันลักข้าวเปลือกของนายหมองไป20 ถังราคา 200 บาท ขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง 3 ปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่าคำพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา พิพากษายกฟ้องโจทก์ผู้เสียหายอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี ตาม มาตรา 293 ข้อ 1, 11 และให้จำเลยทั้ง 3 คนร่วมกันคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก 150 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยทั้ง 3 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาคงฟังว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดตามฟ้องโจทก์จริงคำพยานหลักฐานที่ของจำเลยไม่มีน้ำหนัก และเห็นว่าศาลอุทธรณ์ชี้ขาดวางบทกำหนดโทษจำเลยมาชอบด้วยรูปคดีแล้ว แต่ที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก150 บาท แก่ผู้เสียหายด้วยนั้นเป็นการคลาดเคลื่อนอยู่เพราะคำฟ้องอุทธรณ์ของผู้เสียหายที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่หาย หาได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างคดีแพ่งไม่พิพากษาแก้เฉพาะข้อที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก 150 บาทนั้นเป็นให้ยกเสีย นอกจากนี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามสมคบกันลักข้าวเปลือกของนายหมองไป20 ถังราคา 200 บาท ขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง 3 ปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่าคำพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา พิพากษายกฟ้องโจทก์ผู้เสียหายอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี ตาม มาตรา 293 ข้อ 1, 11 และให้จำเลยทั้ง 3 คนร่วมกันคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก 150 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยทั้ง 3 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาคงฟังว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดตามฟ้องโจทก์จริงคำพยานหลักฐานที่ของจำเลยไม่มีน้ำหนัก และเห็นว่าศาลอุทธรณ์ชี้ขาดวางบทกำหนดโทษจำเลยมาชอบด้วยรูปคดีแล้ว แต่ที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก150 บาท แก่ผู้เสียหายด้วยนั้นเป็นการคลาดเคลื่อนอยู่เพราะคำฟ้องอุทธรณ์ของผู้เสียหายที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่หาย หาได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างคดีแพ่งไม่พิพากษาแก้เฉพาะข้อที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก 150 บาทนั้นเป็นให้ยกเสีย นอกจากนี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2499อัยการจังหวัดนครราชสีมา และนายหมอง คู่กระโทกโจทก์นายเทศ แวกระโทก ที่ 1 นายรส ชู้กระโทก ที่ 2 นายน้อย แชกระโทก ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 40, ม. 43, ม. 44, ม. 50ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ขอให้ลงโทษและคืนทรัพย์หรือราคาเมื่อศาลชั้นต้นยกฟ้องอัยการโจทก์ไม่อุทธรณ์แต่ผู้เสียหายซึ่งเป็นโจทก์ร่วมอุทธรณ์ฝ่ายเดียวโดยเสียค่าธรรมเนียมในส่วนที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์อย่างคดีแพ่งดังนั้นเฉพาะที่เกี่ยวกับคำขอดังกล่าวนี้ศาลจึงสั่งให้ยกเสียโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามสมคบกันลักข้าวเปลือกของนายหมองไป20 ถังราคา 200 บาท ขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง 3 ปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่าคำพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา พิพากษายกฟ้องโจทก์ผู้เสียหายอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี ตาม มาตรา 293 ข้อ 1, 11 และให้จำเลยทั้ง 3 คนร่วมกันคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก 150 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยทั้ง 3 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาคงฟังว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดตามฟ้องโจทก์จริงคำพยานหลักฐานที่ของจำเลยไม่มีน้ำหนัก และเห็นว่าศาลอุทธรณ์ชี้ขาดวางบทกำหนดโทษจำเลยมาชอบด้วยรูปคดีแล้ว แต่ที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก150 บาท แก่ผู้เสียหายด้วยนั้นเป็นการคลาดเคลื่อนอยู่เพราะคำฟ้องอุทธรณ์ของผู้เสียหายที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่หาย หาได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างคดีแพ่งไม่พิพากษาแก้เฉพาะข้อที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก 150 บาทนั้นเป็นให้ยกเสีย นอกจากนี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ