คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 516/2477หลักกฎหมาย: ที่ดิน ปกครองปรปักษ์ +ที่ดินตีใช้หนี้ แม้การ+นั้นทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายหากได้ปกครอง+เกิน 9-10 ปี ผู้รับได้กรรมสิทธิ+โอนที่ดินโดยมิได้ทำให้ถูกต้องตามแบบที่กฎหมายกำหนดไว้ ผู้รับโอนก็มีอำนาจให้ผู้โอนปกครองที่ดินแทนตนได้ วิธีพิจารณาความแพ่ง ร้องขัดทรัพย์ ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหาข้อเท็จจริง คดีที่ต้องห้ามคู่ความหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นกล่าวเอาเองศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยคดีนี้จำเลยผิดนัดไม่ใช้เงินตามสัญญายอมโจทก์จึงนำยึดที่ดินรายพิพาทนี้ น. ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ ศาลเดิมสั่งให้ถอนการยึด ศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ผู้ร้องฎีกาว่า (๑) การมอบที่ดินตีใช้หนี้ให้แก่กันเข้าลักษณซื้อขาย การที่ผู้ร้องโอนที่รายนี้ให้จำเลยจึงใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย (๒) การซื้อขายไม่ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยไม่มีอำนาจให้ผู้ร้องปกครองแทน (๓) จำเลยไม่ได้เข้าปกครองที่ดินเลย แลผู้ร้องก็มิได้ละทิ้งที่ดินกรรมสิทธิจึงยังไม่โอนไปยังจำเลย (๔) ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดนอกเหนือข้อความที่ปรากฎในท้องสำนวน (๕) ที่ศาลอุทธรณ์ว่าการยกที่ดินให้โดยปากเปล่าจำเลยได้กรรมสิทธิแล้ว การที่จำเลยทำหนังสือโอนกลับคืนให้ผู้ร้อง ๆ ก็ต้องได้กรรมสิทธิ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามฎีกาข้อ ๑. ปรากฎว่าผู้ร้งอได้โอนที่ดินตีใช้หนี้แก่จำเลยตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๖๑ หรือ ๒๔๖๒ แล้ว แลจำเลยก็ได้ใช้สิทธิปกครองมา แม้การโอนจะทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยก็ได้กรรมสิทธิโดยทางปรปักษ์ตามฎีกาข้อ ๒ ไม่มีกฎหมายบัญญัติว่าผู้ซื้อที่ดินทำไม่ถูกต้องตามแบบไม่มีอำนาจให้ผู้อื่นปกครองแทน จำเลยจึงมีอำนาจให้ผู้ร้องปกครองที่รายนี้แทนได้ ส่วนฎีกาข้อ ๓ เป็นการเถียงข้อเท็จจริง ผู้ร้องฎีกาไม่ได้ ฎีกาข้อ ๔. นั้นศาลอุทธรณ์หาได้ชี้ขาดนอกเหนือสำนวนแลหลักฐานไม่ แลตามฎีกาข้อ ๕. เห็นว่าศาลอุทธรณ์เพียงแต่ชี้ขาดว่าผู้ร้องเป็นผู้ดูแลแทนจำเลยเท่านั้น ฎีกาผู้ร้องเป็นการตั้งข้อเท็จจริงเอาเอง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้จึงพิพากษาให้ยกฎีกาผู้ร้อง ิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 516/2477นายจินนายยาเวลลาจามิผู้รับมอบอำนาจของนายอารูนาสะลัมเจ๊ะตีเจ้าของร้านยี่ห้อสินาทานาอารูนา (บังคับอังกฤษ)โจทก์นาย+งสุ่ยถวนจำเลยนายแหน่งผู้ร้อง ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ที่ดิน ปกครองปรปักษ์ +ที่ดินตีใช้หนี้ แม้การ+นั้นทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายหากได้ปกครอง+เกิน 9-10 ปี ผู้รับได้กรรมสิทธิ+โอนที่ดินโดยมิได้ทำให้ถูกต้องตามแบบที่กฎหมายกำหนดไว้ ผู้รับโอนก็มีอำนาจให้ผู้โอนปกครองที่ดินแทนตนได้ วิธีพิจารณาความแพ่ง ร้องขัดทรัพย์ ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหาข้อเท็จจริง คดีที่ต้องห้ามคู่ความหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นกล่าวเอาเองศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยคดีนี้จำเลยผิดนัดไม่ใช้เงินตามสัญญายอมโจทก์จึงนำยึดที่ดินรายพิพาทนี้ น. ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ ศาลเดิมสั่งให้ถอนการยึด ศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ผู้ร้องฎีกาว่า (๑) การมอบที่ดินตีใช้หนี้ให้แก่กันเข้าลักษณซื้อขาย การที่ผู้ร้องโอนที่รายนี้ให้จำเลยจึงใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย (๒) การซื้อขายไม่ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยไม่มีอำนาจให้ผู้ร้องปกครองแทน (๓) จำเลยไม่ได้เข้าปกครองที่ดินเลย แลผู้ร้องก็มิได้ละทิ้งที่ดินกรรมสิทธิจึงยังไม่โอนไปยังจำเลย (๔) ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดนอกเหนือข้อความที่ปรากฎในท้องสำนวน (๕) ที่ศาลอุทธรณ์ว่าการยกที่ดินให้โดยปากเปล่าจำเลยได้กรรมสิทธิแล้ว การที่จำเลยทำหนังสือโอนกลับคืนให้ผู้ร้อง ๆ ก็ต้องได้กรรมสิทธิ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามฎีกาข้อ ๑. ปรากฎว่าผู้ร้งอได้โอนที่ดินตีใช้หนี้แก่จำเลยตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๖๑ หรือ ๒๔๖๒ แล้ว แลจำเลยก็ได้ใช้สิทธิปกครองมา แม้การโอนจะทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยก็ได้กรรมสิทธิโดยทางปรปักษ์ตามฎีกาข้อ ๒ ไม่มีกฎหมายบัญญัติว่าผู้ซื้อที่ดินทำไม่ถูกต้องตามแบบไม่มีอำนาจให้ผู้อื่นปกครองแทน จำเลยจึงมีอำนาจให้ผู้ร้องปกครองที่รายนี้แทนได้ ส่วนฎีกาข้อ ๓ เป็นการเถียงข้อเท็จจริง ผู้ร้องฎีกาไม่ได้ ฎีกาข้อ ๔. นั้นศาลอุทธรณ์หาได้ชี้ขาดนอกเหนือสำนวนแลหลักฐานไม่ แลตามฎีกาข้อ ๕. เห็นว่าศาลอุทธรณ์เพียงแต่ชี้ขาดว่าผู้ร้องเป็นผู้ดูแลแทนจำเลยเท่านั้น ฎีกาผู้ร้องเป็นการตั้งข้อเท็จจริงเอาเอง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้จึงพิพากษาให้ยกฎีกาผู้ร้อง ิ(กฤต-พรหม-ฮอลลันด์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยผิดนัดไม่ใช้เงินตามสัญญายอมโจทก์จึงนำยึดที่ดินรายพิพาทนี้ น. ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ ศาลเดิมสั่งให้ถอนการยึด ศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ผู้ร้องฎีกาว่า (๑) การมอบที่ดินตีใช้หนี้ให้แก่กันเข้าลักษณซื้อขาย การที่ผู้ร้องโอนที่รายนี้ให้จำเลยจึงใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย (๒) การซื้อขายไม่ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยไม่มีอำนาจให้ผู้ร้องปกครองแทน (๓) จำเลยไม่ได้เข้าปกครองที่ดินเลย แลผู้ร้องก็มิได้ละทิ้งที่ดินกรรมสิทธิจึงยังไม่โอนไปยังจำเลย (๔) ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดนอกเหนือข้อความที่ปรากฎในท้องสำนวน (๕) ที่ศาลอุทธรณ์ว่าการยกที่ดินให้โดยปากเปล่าจำเลยได้กรรมสิทธิแล้ว การที่จำเลยทำหนังสือโอนกลับคืนให้ผู้ร้อง ๆ ก็ต้องได้กรรมสิทธิ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามฎีกาข้อ ๑. ปรากฎว่าผู้ร้งอได้โอนที่ดินตีใช้หนี้แก่จำเลยตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๖๑ หรือ ๒๔๖๒ แล้ว แลจำเลยก็ได้ใช้สิทธิปกครองมา แม้การโอนจะทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยก็ได้กรรมสิทธิโดยทางปรปักษ์ตามฎีกาข้อ ๒ ไม่มีกฎหมายบัญญัติว่าผู้ซื้อที่ดินทำไม่ถูกต้องตามแบบไม่มีอำนาจให้ผู้อื่นปกครองแทน จำเลยจึงมีอำนาจให้ผู้ร้องปกครองที่รายนี้แทนได้ ส่วนฎีกาข้อ ๓ เป็นการเถียงข้อเท็จจริง ผู้ร้องฎีกาไม่ได้ ฎีกาข้อ ๔. นั้นศาลอุทธรณ์หาได้ชี้ขาดนอกเหนือสำนวนแลหลักฐานไม่ แลตามฎีกาข้อ ๕. เห็นว่าศาลอุทธรณ์เพียงแต่ชี้ขาดว่าผู้ร้องเป็นผู้ดูแลแทนจำเลยเท่านั้น ฎีกาผู้ร้องเป็นการตั้งข้อเท็จจริงเอาเอง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้จึงพิพากษาให้ยกฎีกาผู้ร้อง ิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 516/2477นายจินนายยาเวลลาจามิผู้รับมอบอำนาจของนายอารูนาสะลัมเจ๊ะตีเจ้าของร้านยี่ห้อสินาทานาอารูนา (บังคับอังกฤษ)โจทก์นาย+งสุ่ยถวนจำเลยนายแหน่งผู้ร้อง ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ที่ดิน ปกครองปรปักษ์ +ที่ดินตีใช้หนี้ แม้การ+นั้นทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายหากได้ปกครอง+เกิน 9-10 ปี ผู้รับได้กรรมสิทธิ+โอนที่ดินโดยมิได้ทำให้ถูกต้องตามแบบที่กฎหมายกำหนดไว้ ผู้รับโอนก็มีอำนาจให้ผู้โอนปกครองที่ดินแทนตนได้ วิธีพิจารณาความแพ่ง ร้องขัดทรัพย์ ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหาข้อเท็จจริง คดีที่ต้องห้ามคู่ความหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นกล่าวเอาเองศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยคดีนี้จำเลยผิดนัดไม่ใช้เงินตามสัญญายอมโจทก์จึงนำยึดที่ดินรายพิพาทนี้ น. ยื่นคำร้องขัดทรัพย์ ศาลเดิมสั่งให้ถอนการยึด ศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ผู้ร้องฎีกาว่า (๑) การมอบที่ดินตีใช้หนี้ให้แก่กันเข้าลักษณซื้อขาย การที่ผู้ร้องโอนที่รายนี้ให้จำเลยจึงใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย (๒) การซื้อขายไม่ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยไม่มีอำนาจให้ผู้ร้องปกครองแทน (๓) จำเลยไม่ได้เข้าปกครองที่ดินเลย แลผู้ร้องก็มิได้ละทิ้งที่ดินกรรมสิทธิจึงยังไม่โอนไปยังจำเลย (๔) ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดนอกเหนือข้อความที่ปรากฎในท้องสำนวน (๕) ที่ศาลอุทธรณ์ว่าการยกที่ดินให้โดยปากเปล่าจำเลยได้กรรมสิทธิแล้ว การที่จำเลยทำหนังสือโอนกลับคืนให้ผู้ร้อง ๆ ก็ต้องได้กรรมสิทธิ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามฎีกาข้อ ๑. ปรากฎว่าผู้ร้งอได้โอนที่ดินตีใช้หนี้แก่จำเลยตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๖๑ หรือ ๒๔๖๒ แล้ว แลจำเลยก็ได้ใช้สิทธิปกครองมา แม้การโอนจะทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายจำเลยก็ได้กรรมสิทธิโดยทางปรปักษ์ตามฎีกาข้อ ๒ ไม่มีกฎหมายบัญญัติว่าผู้ซื้อที่ดินทำไม่ถูกต้องตามแบบไม่มีอำนาจให้ผู้อื่นปกครองแทน จำเลยจึงมีอำนาจให้ผู้ร้องปกครองที่รายนี้แทนได้ ส่วนฎีกาข้อ ๓ เป็นการเถียงข้อเท็จจริง ผู้ร้องฎีกาไม่ได้ ฎีกาข้อ ๔. นั้นศาลอุทธรณ์หาได้ชี้ขาดนอกเหนือสำนวนแลหลักฐานไม่ แลตามฎีกาข้อ ๕. เห็นว่าศาลอุทธรณ์เพียงแต่ชี้ขาดว่าผู้ร้องเป็นผู้ดูแลแทนจำเลยเท่านั้น ฎีกาผู้ร้องเป็นการตั้งข้อเท็จจริงเอาเอง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้จึงพิพากษาให้ยกฎีกาผู้ร้อง ิ(กฤต-พรหม-ฮอลลันด์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ