phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625762หลักกฎหมาย: สัญญาซื้อขายโต๊ะ - เก้าอี้นักเรียนพร้อมติดตั้งจำนวน ๑,๑๕๐ ชุด สัญญาพิพาทมีสาระสำคัญเพียงว่าให้เอกชนส่งมอบโต๊ะ - เก้าอี้นักเรียนพร้อมติดตั้งให้แก่หน่วยงานทางปกครอง อันไม่ใช่ลักษณะของการมอบหมายให้เอกชนเข้าร่วมจัดทำบริการสาธารณะ รวมทั้งวัตถุแห่งสัญญาพิพาทในคดีนี้เป็นเพียงเครื่องมือที่ช่วยอำนวยความสะดวกในด้านการเรียนการสอนเท่านั้น ไม่ใช่เครื่องมือในการจัดทำบริการสาธารณะโดยตรง และไม่มีลักษณะเป็นสัญญาสัมปทาน หรือจัดให้มีสิ่งสาธารณูปโภคหรือแสวงประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ ที่จะถือว่าเป็นสัญญาทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ จึงเป็นคดีที่อยู่ในอำนาจของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 145/2561ศาลปกครองเพชรบุรีศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดภูเก็ตศาลผู้รับความเห็นบริษัทแจ๊คซิวอิ้ง (ประเทศไทย) จำกัดผู้ฟ้องคดีโรงเรียนสตรีภูเก็ต ที่ 1 กับพวกรวม 9 คนผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. สัญญาซื้อขายโต๊ะ - เก้าอี้นักเรียนพร้อมติดตั้งจำนวน ๑,๑๕๐ ชุด สัญญาพิพาทมีสาระสำคัญเพียงว่าให้เอกชนส่งมอบโต๊ะ - เก้าอี้นักเรียนพร้อมติดตั้งให้แก่หน่วยงานทางปกครอง อันไม่ใช่ลักษณะของการมอบหมายให้เอกชนเข้าร่วมจัดทำบริการสาธารณะ รวมทั้งวัตถุแห่งสัญญาพิพาทในคดีนี้เป็นเพียงเครื่องมือที่ช่วยอำนวยความสะดวกในด้านการเรียนการสอนเท่านั้น ไม่ใช่เครื่องมือในการจัดทำบริการสาธารณะโดยตรง และไม่มีลักษณะเป็นสัญญาสัมปทาน หรือจัดให้มีสิ่งสาธารณูปโภคหรือแสวงประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ ที่จะถือว่าเป็นสัญญาทางปกครอง ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ จึงเป็นคดีที่อยู่ในอำนาจของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๔)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63528หลักกฎหมาย: คำร้องขอเพิ่มเติมฎีกานั้น ต้องยื่นคำร้องภายในกำหนดอายุความฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 792/2522พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายหมีด จีอี หรือยีอี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 216คำร้องขอเพิ่มเติมฎีกานั้น ต้องยื่นคำร้องภายในกำหนดอายุความฎีกา(ทวี กสิยพงศ์-สมบัติ วังตาล-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 792/2522พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายหมีด จีอี หรือยีอี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 216คำร้องขอเพิ่มเติมฎีกานั้น ต้องยื่นคำร้องภายในกำหนดอายุความฎีกา(ทวี กสิยพงศ์-สมบัติ วังตาล-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการยื่นคําร้องทางอิเล็กทรอนิกส์พ.ศ. 2562---------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 และข้อ 15 วรรคสี่ และวรรคห้า แห่งข้อกําหนดศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2562 ประธานศาลรัฐธรรมนูญโดยความเห็นชอบของคณะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศศาลรัฐธรรมนูญ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการยื่นคําร้องทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. 2562"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ผู้ประสงค์จะยื่นคําร้องผ่านทางระบบงานคดีรัฐธรรมนูญอิเล็กทรอนิกส์จะต้องยอมรับและปฏิบัติตามขั้นตอนและวิธีการที่กําหนดไว้ในระบบงานคดีรัฐธรรมนูญอิเล็กทรอนิกส์ และให้ถือว่าผู้ที่ได้ยื่นคําร้องผ่านทางระบบดังกล่าวได้รับรองความถูกต้องของข้อมูลที่ให้ไว้ในระบบดังกล่าวนั้น ประเภท รูปแบบ และขนาดของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ใช้ในการยื่นคําร้องทางระบบงานคดีรัฐธรรมนูญอิเล็กทรอนิกส์ ให้เป็นไปตามที่สํานักงานศาลรัฐธรรมนูญกําหนด โดยไม่ต้องจัดทําสําเนาคําร้องเอกสารประกอบคําร้อง และเอกสารอื่นที่เกี่ยวกับการดําเนินกระบวนพิจารณาของศาลข้อ ๔ การยื่นคําร้องผ่านทางระบบงานคดีรัฐธรรมนูญอิเล็กทรอนิกส์ เป็นอันเสร็จสมบูรณ์เมื่อระบบได้แจ้งข้อความยืนยันการรับเอกสารเข้าสู่ระบบไปยังที่อยู่ไปรษณีย์อิเล็กทรอนิกส์หรือได้ออกเอกสารยืนยันการรับเอกสารเข้าสู่ระบบ ซึ่งข้อความดังกล่าวจะมีรายละเอียดเกี่ยวกับเอกสารที่ได้ยื่นทางระบบรวมถึงวันเวลาที่ยื่นคําร้องเสร็จสมบูรณ์เพื่อเป็นหลักฐานในการยื่นเอกสาร หากผู้ร้องประสงค์จะยื่นคําร้องเพิ่มเติมผ่านทางระบบงานคดีรัฐธรรมนูญอิเล็กทรอนิกส์ผู้ร้องจะต้องระบุเลขเรื่องพิจารณาที่ได้รับแจ้ง และดําเนินการตามขั้นตอนและวิธีการที่สํานักงานศาลรัฐธรรมนูญกําหนดข้อ ๕ ในกรณีที่กฎหมายกําหนดให้การใดต้องทําเป็นหนังสือ มีหลักฐานเป็นหนังสือมีเอกสารมาแสดง หรือแสดงพยานหลักฐานที่เป็นหนังสือ ถ้าได้มีการจัดทําข้อความขึ้นเป็นข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่สามารถเข้าถึงและนํากลับมาใช้ได้โดยความหมายไม่เปลี่ยนแปลง ให้ถือว่าข้อความนั้นได้ทําเป็นหนังสือ มีหลักฐานเป็นหนังสือ มีเอกสารมาแสดง หรือแสดงพยานหลักฐานที่เป็นหนังสือแล้ว หนังสือหรือหลักฐานเป็นหนังสือตามวรรคหนึ่ง หากมีภาพ เครื่องหมาย ตัวเลข ตัวอักษร หรือข้อความใดปรากฏอยู่ด้วย อันแสดงให้เห็นได้โดยชัดแจ้งหรือโดยปริยายว่า เป็นหนังสือหรือหลักฐานเป็นหนังสือที่ทําขึ้นโดยบุคคลใดให้ถือว่าเป็นลายมือชื่อของบุคคลนั้น เว้นแต่จะพิสูจน์ให้เห็นเป็นอย่างอื่นข้อ ๖ ผู้ที่ได้ยื่นคําร้องหรือเอกสารอื่นใดทางระบบงานคดีรัฐธรรมนูญอิเล็กทรอนิกส์มีหน้าที่ติดตามผลคําสั่งเกี่ยวกับคําร้องหรือเอกสารที่ได้ยื่นไว้ ผ่านทางไปรษณีย์อิเล็กทรอนิกส์หรือช่องทางอื่นตามที่ได้แจ้งไว้ในคําร้องข้อ ๗ สํานวนคดี เอกสารของคู่กรณี พยานหลักฐาน รายงานกระบวนพิจารณาคําวินิจฉัย คําสั่ง หรือเอกสารอื่นใดที่รวมไว้ในสํานวนคดี ไม่ว่าจะเป็นเอกสารต้นฉบับหรือสําเนาคู่ฉบับถ้าศาลเห็นสมควร จะมีคําสั่งให้เก็บรักษาหรือนําเสนอในรูปข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ก็ได้ และให้ถือว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ดังกล่าวเป็นต้นฉบับเอกสารนั้นบรรดาเอกสารหรือพยานหลักฐานที่ได้ดําเนินการผ่านทางระบบงานคดีรัฐธรรมนูญอิเล็กทรอนิกส์เมื่อเสร็จสิ้นการพิจารณาคดีของศาลในคดีใดแล้ว ให้เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบสํานวนจัดเก็บสํานวนคดีตามระเบียบศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยการบริหารจัดการงานคดีข้อ ๘ ให้ประธานศาลรัฐธรรมนูญรักษาการตามประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2562นุรักษ์ มาประณีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๖ (พ.ศ.๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๓๔[๑] อาศัยอำนาจความในมาตรา๔ และมาตรา ๓๓ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปราบผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๒๔นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในกรณีที่ต้องคืนทรัพย์สินให้สำนักงานมีหนังสือแจ้งให้ผู้ซึ่งมีสิทธิได้รับทรัพย์สินนั้นคืนตามที่อยู่ครั้งหลังสุดของผู้นั้นเท่าที่ปรากฏในสำนวนการสอบสวนทราบเพื่อมารับทรัพย์สินดังกล่าวคืนไปเว้นแต่ทรัพย์สินนั้นจะมีผู้มายื่นคำร้องขอคืนไว้แล้วข้อ ๒ในกรณีที่ไม่ปรากฏตัวเจ้าของทรัพย์สินที่ต้องคืนตามข้อ ๑ให้สำนักงานประกาศในหนังสือพิมพ์รายวันอย่างน้อยสองฉบับเป็นเวลาอย่างน้อยสองวันติดต่อกันเพื่อให้ผู้ซึ่งอ้างว่าเป็นเจ้าของมายื่นคำร้องต่อเลขาธิการเพื่อขอรับทรัพย์สินคืนและให้เลขาธิการเสนอคำร้องนั้นต่อคณะกรรมการเพื่อพิจารณาต่อไปคำร้องตามวรรคหนึ่งให้เป็นไปตามแบบที่สำนักงานกำหนดข้อ ๓ผู้ซึ่งอ้างว่าเป็นเจ้าของทรัพย์สินตามที่ระบุไว้ในมาตรา ๒๑ และมาตรา ๒๒อาจยื่นคำร้องต่อเลขาธิการเพื่อขอรับทรัพย์สินของตนคืนในเวลาใด ๆ ก็ได้ ก่อนที่คณะกรรมการจะมีคำสั่งให้ยึดหรืออายัดทรัพย์สินนั้นคำร้องตามวรรคหนึ่งให้เป็นไปตามแบบที่สำนักงานกำหนดข้อ ๔ คำร้องตามข้อ ๒ และข้อ ๓อย่างน้อยต้องยื่นพร้อมเอกสารหรือหลักฐานทางทะเบียนที่ทางราชการออกให้หรือเอกสารหรือหลักฐานอื่นที่แสดงว่าตนเป็นเจ้าของหรือผู้มีสิทธิครอบครองในทรัพย์สินนั้นในกรณีที่เจ้าของหรือผู้ครอบครองทรัพย์สินนั้นถึงแก่ความตายให้ยื่นใบมรณบัตรและคำสั่งของศาลที่แต่งตั้งผู้จัดการมรดกด้วยข้อ ๕เมื่อมีการคืนทรัพย์สินที่มีทะเบียนตามกฎหมายให้สำนักงานมีหนังสือแจ้งการถอนการยึดหรืออายัดทรัพย์สินนั้นไปยังนายทะเบียนหรือเจ้าหน้าที่ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการจดทะเบียนสำหรับทรัพย์สินนั้นโดยเร็วข้อ ๖ การรับทรัพย์สินคืน ให้เจ้าของมารับคืนได้ณ สถานที่ที่สำนักงานแจ้งให้ทราบ เว้นแต่ในกรณีจำเป็นและมีเหตุผลสมควรเลขาธิการอาจสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่นำทรัพย์สินนั้นไปส่งคืนให้แก่เจ้าของก็ได้ข้อ ๗ทรัพย์สินใดที่ไม่อาจคืนให้แก่เจ้าของได้หรือไม่มีผู้ใดมาอ้างว่าเป็นเจ้าของเพื่อขอรับคืนให้เลขาธิการรายงานคณะกรรมการเพื่อพิจารณาต่อไปให้ไว้ณ วันที่ ๑๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๕อานันท์ปันยารชุนนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓๓ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๓๔บัญญัติให้การขอรับสิทธิสินคืนและการคืนทรัพย์สินเป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้นันทพล/ปรับปรุง๑๖พฤศจิกายน ๒๕๔๙สุกัญญา/ผู้จัดทำ๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒สุนันทา/ตรวจ๒๓กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ปิติวรรณ/ปรับปรุง๑พฤศจิกายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๕๕/หน้า ๓๔/๒๙ เมษายน ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5935/2537หลักกฎหมาย: เมื่อศาลฎีกาเห็นว่า พยานหลักฐานของโจทก์ที่นำสืบมายังขัดแย้งแตกต่างกันอยู่และยังมีความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้องโจทก์หรือไม่ จึงยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยตาม ป.วิ.อ.มาตรา 227 วรรคสอง ศาลฎีกาจึงไม่ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5935/2537พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นางศศิธร แจ่มจรัสจำเลย ป.อ. ม. 33 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 ม. 15, ม. 66 วรรคสองเมื่อศาลฎีกาเห็นว่า พยานหลักฐานของโจทก์ที่นำสืบมายังขัดแย้งแตกต่างกันอยู่และยังมีความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้องโจทก์หรือไม่ จึงยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยตาม ป.วิ.อ.มาตรา 227 วรรคสอง ศาลฎีกาจึงไม่ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง(ดุสิต เพชรปลูก-เสมอ อินทรศักดิ์-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายสุพิชัย กาญจนาธิวัฒน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายวินัส เรืองอำพันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5935/2537พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นางศศิธร แจ่มจรัสจำเลย ป.อ. ม. 33 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 ม. 15, ม. 66 วรรคสองเมื่อศาลฎีกาเห็นว่า พยานหลักฐานของโจทก์ที่นำสืบมายังขัดแย้งแตกต่างกันอยู่และยังมีความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้องโจทก์หรือไม่ จึงยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยตาม ป.วิ.อ.มาตรา 227 วรรคสอง ศาลฎีกาจึงไม่ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง(ดุสิต เพชรปลูก-เสมอ อินทรศักดิ์-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายสุพิชัย กาญจนาธิวัฒน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายวินัส เรืองอำพันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับอาคารชุดสำหรับการแปลงสภาพกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ไปเป็นกองทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. 2567กฎกระทรวง กำหนดค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับอาคารชุด สำหรับการแปลงสภาพกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ไปเป็นกองทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๖๑ แห่งพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ในกฎกระทรวงนี้ "กองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์" หมายความว่า กองทุนรวมเพื่อจัดการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์โดยตรงตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์มาตรา 2 ข้อ ๒ กำหนดค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับอาคารชุด ประเภทมีทุนทรัพย์อันเนื่องมาจากการแปลงสภาพกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์เป็นกองทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ตามกฎหมายว่าด้วยทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน เฉพาะการจดทะเบียนที่ดำเนินการภายในวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ ในอัตราร้อยละมาตรา 2 ๐.๐๑ แต่อย่างสูงไม่เกิน ๑๐๐,๐๐๐ บาทให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ อนุทิน ชาญวีรกูล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่รัฐบาลมีนโยบายส่งเสริมการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ผ่านกองทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งเป็นมาตรการเพื่อช่วยเหลือผู้ประกอบธุรกิจกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับผลกระทบจากการแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙หรือได้รับผลกระทบจากภาวะเศรษฐกิจชะลอตัวสมควรกำหนดค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับอาคารชุดอันเนื่องมาจากการแปลงสภาพกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ไปเป็นกองทรัสต์เพื่อส่งเสริมการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์เป็นกรณีพิเศษและเพื่อลดภาระค่าใช้จ่ายในการดำเนินการของกองทรัสต์อันเป็นการสร้างแรงจูงใจให้มีการนำทรัสต์มาเป็นเครื่องมือในการดำเนินธุรกรรมในตลาดทุน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56159หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 135)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยเปิดทางสาธารณะความกว้าง2 เมตร และมีความยาวตลอดแนวที่ดินของจำเลย ด้านติดกับที่ดินของนายจิตรวังบัว กับให้จำเลย รื้อสิ่งปลูกสร้างออกศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 130,129)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องรื้อสิ่งปลูกสร้าง ออกในระหว่างฎีกา ภายใต้เงื่อนไขว่า จำเลยจะต้องเปิดฝาอาคารด้านตะวันตกและประตูด้านตะวันออกให้โจทก์ และบริวารใช้เดินผ่านเส้นทางพิพาทได้ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามเมื่อใดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 542/2536นายขำ สุขาฎาโจทก์นายกล้ำ แก้วเจือจำเลยนายกล้ำหรือกล่ำ แก้วเจือ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 135)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยเปิดทางสาธารณะความกว้าง2 เมตร และมีความยาวตลอดแนวที่ดินของจำเลย ด้านติดกับที่ดินของนายจิตรวังบัว กับให้จำเลย รื้อสิ่งปลูกสร้างออกศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 130,129)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องรื้อสิ่งปลูกสร้าง ออกในระหว่างฎีกา ภายใต้เงื่อนไขว่า จำเลยจะต้องเปิดฝาอาคารด้านตะวันตกและประตูด้านตะวันออกให้โจทก์ และบริวารใช้เดินผ่านเส้นทางพิพาทได้ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามเมื่อใดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ(สุนพ กีรติยุติ-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-มงคล สระฏัน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 542/2536นายขำ สุขาฎาโจทก์นายกล้ำ แก้วเจือจำเลยนายกล้ำหรือกล่ำ แก้วเจือ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 135)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยเปิดทางสาธารณะความกว้าง2 เมตร และมีความยาวตลอดแนวที่ดินของจำเลย ด้านติดกับที่ดินของนายจิตรวังบัว กับให้จำเลย รื้อสิ่งปลูกสร้างออกศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 130,129)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องรื้อสิ่งปลูกสร้าง ออกในระหว่างฎีกา ภายใต้เงื่อนไขว่า จำเลยจะต้องเปิดฝาอาคารด้านตะวันตกและประตูด้านตะวันออกให้โจทก์ และบริวารใช้เดินผ่านเส้นทางพิพาทได้ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามเมื่อใดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ(สุนพ กีรติยุติ-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-มงคล สระฏัน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 56/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนสิงหาคม 2562----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนสิงหาคม 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 33/14/62 | 40,000 | 16 สิงหาคม 2562 | 20/8/62 - 3/9/62 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 สิงหาคม 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 สิงหาคม 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ดังนี้ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ลงวันที่ ๙สิงหาคม ๒๕๔๒โครงการชลประทานตราดทางน้ำชลประทานประเภท ๔ เลขที่ ๒๒. ให้กำหนดทางน้ำตามบัญชีท้ายประกาศนี้เป็นทางน้ำชลประทาน ตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ประกาศณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สุดารัตน์เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานตราด(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๑ มีนาคม ๒๕๔๙วิมล/ปรับปรุง๓พฤศจิกายน ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๖ ง/หน้า ๙/๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1824/2520หลักกฎหมาย: ผู้ที่มีอาวุธปืนต้องรับโทษหนักขึ้นตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340ตรี ต้องแปลความโดยเคร่งครัด เฉพาะตัวผู้ที่มีปืนเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1824/2520อัยการเชียงใหม่โจทก์นายสุทธิ์ศักดิ์ สุขสวัสดิ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 89ผู้ที่มีอาวุธปืนต้องรับโทษหนักขึ้นตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340ตรี ต้องแปลความโดยเคร่งครัด เฉพาะตัวผู้ที่มีปืนเท่านั้น(บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1824/2520อัยการเชียงใหม่โจทก์นายสุทธิ์ศักดิ์ สุขสวัสดิ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 89ผู้ที่มีอาวุธปืนต้องรับโทษหนักขึ้นตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340ตรี ต้องแปลความโดยเคร่งครัด เฉพาะตัวผู้ที่มีปืนเท่านั้น(บัญญัติ สุชีวะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์-พิทยา มงคล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอคีรีมาศจังหวัดสุโขทัยพ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอคีรีมาศ จังหวัดสุโขทัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ.๒๕๐๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ และมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอคีรีมาศ จังหวัดสุโขทัย พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอคีรีมาศ จังหวัดสุโขทัยภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอคีรีมาศจังหวัดสุโขทัย พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการอ่างเก็บน้ำคลองข้างในในท้องที่อำเภอคีรีมาศจังหวัดสุโขทัย เสร็จแล้วแต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัด จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๑๑ ก/หน้า ๑/๑๕ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่สธ/น. 14/2542เรื่อง กําหนดปัจจัยในการพิจารณาความร้ายแรงของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้ามสําหรับบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้บริหารของบริษัทหลักทรัพย์----------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 วรรคสาม แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ/น. 13/2542 เรื่อง คุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามอย่างอื่นของผู้บริหารของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2542 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"ประกาศคณะกรรมการ" หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ/น. 13/2542 เรื่อง คุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามอย่างอื่นของผู้บริหารของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2542"สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๒ เพื่ออนุวัติให้เป็นไปตามข้อ 5 วรรคสาม แห่งประกาศคณะกรรมการสํานักงานจึงกําหนดให้ใช้ปัจจัยต่อไปนี้ในการพิจารณาระดับความร้ายแรงของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้ามของบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้บริหารของบริษัทหลักทรัพย์(1) ปัจจัยหลัก ซึ่งหมายถึง ข้อเท็จจริงประเภทที่สํานักงานให้น้ําหนักในการพิจารณามากกว่าข้อเท็จจริงอื่น ได้แก่ (ก) ขอบเขตของผลกระทบจากพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม เช่นมีผลกระทบต่อตลาดเงินหรือตลาดทุน กระทบต่อประชาชนโดยรวม หรือกระทบต่อบุคคลเฉพาะกลุ่ม เป็นต้น (ข) นัยสําคัญของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม เช่น จํานวนเงินที่เกี่ยวข้องปริมาณธุรกรรมที่เกี่ยวข้อง เป็นต้น (ค) ผู้รับประโยชน์จากผลของพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม(2) ปัจจัยรอง ซึ่งหมายถึง ข้อเท็จจริงประเภทที่สํานักงานใช้เพื่อการเพิ่มหรือลดน้ําหนักในการพิจารณาข้อเท็จจริงโดยรวม ได้แก่ (ก) ความเกี่ยวข้องของบุคคลต่อพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้าม เช่น เป็นตัวการผู้ใช้ หรือผู้สนับสนุน เป็นต้น (ข) ความซับซ้อนของลักษณะการกระทําหรือเครื่องมือที่ใช้ในการกระทํา เช่นการใช้ชื่อบุคคลอื่น หรือการตั้งบริษัทอําพราง เป็นต้น (ค) ประวัติพฤติกรรมอันเป็นลักษณะต้องห้ามในเรื่องเดียวกันในอดีต (ง) การจงใจฝ่าฝืนหรือละเลยกฎหมาย กฎ หรือระเบียบที่เกี่ยวข้อง (จ) พฤติกรรมอื่นในภายหลัง เช่น ให้ข้อเท็จจริงหรือพยานหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดีหรือการดําเนินคดี หรือปิดบังอําพรางหรือทําลายพยานหลักฐานในคดีหรือให้การเท็จเป็นต้นข้อ ๓ กําหนดระยะเวลาห้ามมิให้บุคคลที่มีลักษณะต้องห้ามตามประกาศคณะกรรมการเป็นผู้บริหารของบริษัทหลักทรัพย์มีดังต่อไปนี้| | | || --- | --- | --- || ประเภทของลักษณะต้องห้าม | ระดับความร้ายแรงของพฤติกรรม | ระยะเวลาสูงสุดที่จะห้ามมิให้เป็นผู้บริหารของบริษัทหลักทรัพย์ || ข้อ 4(5) (6) (7) (8) (9) หรือ (10) แห่งประกาศคณะกรรมการ | เล็กน้อยปานกลางรุนแรง | หนึ่งปีสามปีห้าปี || ข้อ 4(11) หรือ (12) แห่งประกาศคณะกรรมการ | เล็กน้อยปานกลางรุนแรง | หนึ่งปีสามปีสามปี || ข้อ 4(13) แห่งประกาศคณะกรรมการ | เล็กน้อยปานกลางรุนแรง | หกเดือนหนึ่งปีสองปี |ข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 กรกฎาคม พ.ที. 2542 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๖ (พ.ศ. ๒๕๐๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาพยนตร์พุทธศักราช๒๔๗๓------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๓ แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในข้อ๕ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ลงวันที่ ๒๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๔๗๔ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕(พ.ศ. ๒๔๙๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๕อัตราค่าธรรมเนียมการออกใบอนุญาตและการประทับตราให้เรียกเก็บดังนี้ ก.การออกใบอนุญาตและการประทับตราสำหรับการฉายหรือการนำหรือส่งภาพยนตร์ที่ทำในราชอาณาจักรออกนอกราชอาณาจักร ๕๐ บาทต่อภาพยนตร์ ๑๐๐ เมตร หรือส่วนของ ๑๐๐ เมตร สำหรับประกาศโฆษณา ๕๐ บาท ต่อ ๑๐๐ชิ้นหรือแผ่น หรือส่วนของ ๑๐๐ ชิ้นหรือแผ่น ข.การออกใบแทนใบอนุญาตทุกชนิด ฉบับละ ๑๐๐ บาท" ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๐๒ พลเอกป. จารุเสถียร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย+---------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือเนื่องจากค่าธรรมเนียมการออกใบอนุญาตและการประทับตราภาพยนตร์หรือโฆษณาที่เรียกเก็บอยู่ในขณะนี้ ยังนับว่าอยู่ในอัตราต่ำอยู่เมื่อเทียบกับค่าของเงินบาทเมื่อก่อนสงครามกับปัจจุบันจึงจำเป็นต้องปรับปรุงอัตราค่าธรรมเนียมให้สูงขึ้นเพื่อให้สมดุลย์กับค่าของเงินบาทและภาวะการณ์ทางการคลังของประเทศ[รก. ๒๕๐๒/๙๐/๔๑๙/๒๒ กันยายน ๒๕๐๒]