phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63919หลักกฎหมาย: เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาจำเลยยืนตามศาลชั้นต้นคดีถึงที่สุด จำเลยจะขอทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาไม่ได้ ศาลฎีกาจึงต้องยกคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 778/2524บริษัทยิบอินซอยและแย็คส์ จำกัดฯโจทก์นายเป่งตง แซ่เอี๊ยะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 252เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาจำเลยยืนตามศาลชั้นต้นคดีถึงที่สุด จำเลยจะขอทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาไม่ได้ ศาลฎีกาจึงต้องยกคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยเสีย(ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์-พินิจ สังขนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 778/2524บริษัทยิบอินซอยและแย็คส์ จำกัดฯโจทก์นายเป่งตง แซ่เอี๊ยะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 252เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาจำเลยยืนตามศาลชั้นต้นคดีถึงที่สุด จำเลยจะขอทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาไม่ได้ ศาลฎีกาจึงต้องยกคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยเสีย(ทวี กสิยพงศ์-ธาดา วัชรานันท์-พินิจ สังขนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องยกเลิกลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่ ๗/๒๕๕๙)[๑] ตามที่อธิบดีกรมสรรพสามิตได้ออกประกาศลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนสำหรับสินค้าเครื่องดื่มของบริษัทเสริมสุข จำกัด (มหาชน) ผู้ประกอบอุตสาหกรรมเครื่องดื่มซึ่งพนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดทะเบียนไว้ นั้นบัดนี้บริษัท เสริมสุข จำกัด (มหาชน)ได้แจ้งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบถึงการยกเลิกเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนบางลักษณะซึ่งอธิบดีกรมสรรพสามิตจะต้องประกาศยกเลิกลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนในราชกิจจานุเบกษาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๓ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิก๑.๑ประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง ลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน (ฉบับที่๓๒/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๒๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑๑.๒ประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง ลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน (ฉบับที่๑๖๐/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ออกประกาศเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๗กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ศศิโสภา เกียรติวัฒน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตกัญฑรัตน์/ปริยานุช/จัดทำ๑๗ สิงหาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๖๑ ง/หน้า ๗/๑๑ สิงหาคม ๒๕๕๙
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยยาง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2551กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยยาง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยยาง ในท้องที่ตำบลภูกระดึง อำเภอภูกระดึง จังหวัดเลย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ สมศักดิ์ ปริศนานันทกุล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยยาง ในท้องที่ตำบลภูกระดึง อำเภอภูกระดึง จังหวัดเลย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดีมหาวิทยาลัยขอนแก่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๑ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี มหาวิทยาลัยขอนแก่น ลงวันที่ ๓กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๙ข้อ ๒ ให้แบ่งส่วนราชการของสำนักงานอธิการบดีดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองคลัง(๓) กองการเจ้าหน้าที่(๔) กองแผนงาน(๕) กองบริการการศึกษา(๖) กองอาคารและสถานที่(๗) กองกิจการนักศึกษาประกาศ ณ วันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๒๒เกษม สุวรรณกุลรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยวิชชุตา/ผู้จัดทำ๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๖๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๖/๒๕ เมษายน ๒๕๒๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64933หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่านา 1 แปลง ราคา 2,000 บาท เป็นของโจทก์มีสิทธิครอบครอง ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้ตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ แบ่งที่พิพาทออกเป็น 2 ส่วน ให้โจทก์และจำเลยได้คนละ ส่วน ดังนี้ ถือเป็นแก้น้อย ฎีกา ในข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1105/2514นายทองมา สุปัตติโจทก์นางสาวดอน สุปัตติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่านา 1 แปลง ราคา 2,000 บาท เป็นของโจทก์มีสิทธิครอบครอง ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้ตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ แบ่งที่พิพาทออกเป็น 2 ส่วน ให้โจทก์และจำเลยได้คนละ ส่วน ดังนี้ ถือเป็นแก้น้อย ฎีกา ในข้อเท็จจริงไม่ได้(รัตน์ ศรีไกรวิน-ประสม เภกะสุต-ถนอม ครูไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1105/2514นายทองมา สุปัตติโจทก์นางสาวดอน สุปัตติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่านา 1 แปลง ราคา 2,000 บาท เป็นของโจทก์มีสิทธิครอบครอง ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้ตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ แบ่งที่พิพาทออกเป็น 2 ส่วน ให้โจทก์และจำเลยได้คนละ ส่วน ดังนี้ ถือเป็นแก้น้อย ฎีกา ในข้อเท็จจริงไม่ได้(รัตน์ ศรีไกรวิน-ประสม เภกะสุต-ถนอม ครูไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๐๔๐(พ.ศ. ๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช -วิธีสัมผัสกับแหล่งกำเนิดแสงในห้องปฏิบัติการ -เล่ม ๑ :ข้อแนะนำทั่วไป อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช - วิธีสัมผัสกับแหล่งกำเนิดแสงในห้องปฏิบัติการ - เล่ม ๑ :ข้อแนะนำทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2799 เล่ม 1- 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๒ มีนาคม พ.ศ.๒๕๖๑อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช - วิธีสัมผัสกับแหล่งกำเนิดแสงในห้องปฏิบัติการ - เล่ม 1 :ข้อแนะนำทั่วไป (มอก. 2799 เล่ม 1 2560 ISO 16471 1:2013(E))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๒กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๔/๔ มิถุนายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 317/2465หลักกฎหมาย: ที่ดิน . มรฎก ปกครองฝ่ายเดียวที่ดินมรดกโจทย์ปกครองมาแต่ฝ่ายเดียวนมนาน ที่ย่อมตกเป็นสิทธิแก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 317/2465ที่ดิน . มรฎก ปกครองฝ่ายเดียวที่ดินมรดกโจทย์ปกครองมาแต่ฝ่ายเดียวนมนาน ที่ย่อมตกเป็นสิทธิแก่โจทย์(กฤติ-หริศ-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่ดินมรดกโจทย์ปกครองมาแต่ฝ่ายเดียวนมนาน ที่ย่อมตกเป็นสิทธิแก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 317/2465ที่ดิน . มรฎก ปกครองฝ่ายเดียวที่ดินมรดกโจทย์ปกครองมาแต่ฝ่ายเดียวนมนาน ที่ย่อมตกเป็นสิทธิแก่โจทย์(กฤติ-หริศ-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 119/2470หลักกฎหมาย: บุริมสิทธิของผู้รับขายฝากจำเลยแพ้ความโจทย์นำยึดที่นาโฉนดที่ ๔๐ ฝ่ายผู้ร้อง ๆ ขัดทรัพย์ว่า ที่นารายนี้จำเลยได้ขายฝากไว้กับผู้ร้องเปนเงิน ๘๐๐ บาท โจทย์กลับแถลงต่อสู้ว่า การขายฝากรายนี้จำเลยกับผู้ร้องได้ทำสัญญาขายฝากกันโดยการสมยอม ฎีกาตัดสินว่า การที่โจทย์กล่าวว่าจำเลยกับผู้ร้องได้คบคิดกันทำสัญญาโดยการสมยอมนั้นโจทย์ต้องสืบให้แจ่มแจ้ง แต่เรื่องนี้หลักฐานของจำเลยกับผู้ร้องควรฟังได้ตามกฎหมายว่า ได้มีการขายฝากกันโดยสุจริต เมื่อขายทอดตลาดที่ดินได้เท่าไร ให้หักใช้ต้นเงินแก่ผู้ร้องก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 119/2470นางผิวโจทก์นางคำล.นางสุ่มผู้ร้องขัดทรัพย์บุริมสิทธิของผู้รับขายฝากจำเลยแพ้ความโจทย์นำยึดที่นาโฉนดที่ ๔๐ ฝ่ายผู้ร้อง ๆ ขัดทรัพย์ว่า ที่นารายนี้จำเลยได้ขายฝากไว้กับผู้ร้องเปนเงิน ๘๐๐ บาท โจทย์กลับแถลงต่อสู้ว่า การขายฝากรายนี้จำเลยกับผู้ร้องได้ทำสัญญาขายฝากกันโดยการสมยอม ฎีกาตัดสินว่า การที่โจทย์กล่าวว่าจำเลยกับผู้ร้องได้คบคิดกันทำสัญญาโดยการสมยอมนั้นโจทย์ต้องสืบให้แจ่มแจ้ง แต่เรื่องนี้หลักฐานของจำเลยกับผู้ร้องควรฟังได้ตามกฎหมายว่า ได้มีการขายฝากกันโดยสุจริต เมื่อขายทอดตลาดที่ดินได้เท่าไร ให้หักใช้ต้นเงินแก่ผู้ร้องก่อน(ศรี-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยแพ้ความโจทย์นำยึดที่นาโฉนดที่ ๔๐ ฝ่ายผู้ร้อง ๆ ขัดทรัพย์ว่า ที่นารายนี้จำเลยได้ขายฝากไว้กับผู้ร้องเปนเงิน ๘๐๐ บาท โจทย์กลับแถลงต่อสู้ว่า การขายฝากรายนี้จำเลยกับผู้ร้องได้ทำสัญญาขายฝากกันโดยการสมยอม ฎีกาตัดสินว่า การที่โจทย์กล่าวว่าจำเลยกับผู้ร้องได้คบคิดกันทำสัญญาโดยการสมยอมนั้นโจทย์ต้องสืบให้แจ่มแจ้ง แต่เรื่องนี้หลักฐานของจำเลยกับผู้ร้องควรฟังได้ตามกฎหมายว่า ได้มีการขายฝากกันโดยสุจริต เมื่อขายทอดตลาดที่ดินได้เท่าไร ให้หักใช้ต้นเงินแก่ผู้ร้องก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 119/2470นางผิวโจทก์นางคำล.นางสุ่มผู้ร้องขัดทรัพย์บุริมสิทธิของผู้รับขายฝากจำเลยแพ้ความโจทย์นำยึดที่นาโฉนดที่ ๔๐ ฝ่ายผู้ร้อง ๆ ขัดทรัพย์ว่า ที่นารายนี้จำเลยได้ขายฝากไว้กับผู้ร้องเปนเงิน ๘๐๐ บาท โจทย์กลับแถลงต่อสู้ว่า การขายฝากรายนี้จำเลยกับผู้ร้องได้ทำสัญญาขายฝากกันโดยการสมยอม ฎีกาตัดสินว่า การที่โจทย์กล่าวว่าจำเลยกับผู้ร้องได้คบคิดกันทำสัญญาโดยการสมยอมนั้นโจทย์ต้องสืบให้แจ่มแจ้ง แต่เรื่องนี้หลักฐานของจำเลยกับผู้ร้องควรฟังได้ตามกฎหมายว่า ได้มีการขายฝากกันโดยสุจริต เมื่อขายทอดตลาดที่ดินได้เท่าไร ให้หักใช้ต้นเงินแก่ผู้ร้องก่อน(ศรี-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่เขตปทุมวันเขตบางรัก เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตสัมพันธวงศ์ เขตพระนครเขตธนบุรี เขตบางกอกใหญ่เขตภาษีเจริญ เขตจอมทองและเขตบางแค กรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่เขตปทุมวัน เขตบางรัก เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตสัมพันธวงศ์ เขตพระนคร เขตธนบุรีเขตบางกอกใหญ่ เขตภาษีเจริญ เขตจอมทอง และเขตบางแค กรุงเทพมหานคร เพื่อประโยชน์ในการดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการรถไฟฟ้าสายสีน้ำเงิน ช่วงหัวลำโพง บางแคอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการจัดหาอสังหาริมทรัพย์เพื่อกิจการขนส่งมวลชนพ.ศ. ๒๕๔๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่เขตปทุมวัน เขตบางรัก เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตสัมพันธวงศ์ เขตพระนคร เขตธนบุรีเขตบางกอกใหญ่ เขตภาษีเจริญ เขตจอมทอง และเขตบางแค กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์ในการดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการรถไฟฟ้าสายสีน้ำเงิน ช่วงหัวลำโพง บางแคมาตรา ๕ ให้การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยเป็นหน่วยงานที่ดำเนินการตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่เขตปทุมวันเขตบางรัก เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตสัมพันธวงศ์ เขตพระนคร เขตธนบุรี เขตบางกอกใหญ่เขตภาษีเจริญ เขตจอมทอง และเขตบางแค กรุงเทพมหานคร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก สุรยุทธ์จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่เขตปทุมวัน เขตบางรัก เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตสัมพันธวงศ์ เขตพระนคร เขตธนบุรีเขตบางกอกใหญ่ เขตภาษีเจริญ เขตจอมทอง และเขตบางแค กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการรถไฟฟ้าสายสีน้ำเงิน ช่วงหัวลำโพง บางแค ในท้องที่เขตปทุมวัน เขตบางรักเขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตสัมพันธวงศ์ เขตพระนคร เขตธนบุรี เขตบางกอกใหญ่ เขตภาษีเจริญเขตจอมทอง และเขตบางแค กรุงเทพมหานคร เพื่อแก้ไขปัญหาการจราจรในกรุงเทพมหานครและปริมณฑลในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจดำเนินการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพลักษณะและการเข้าใช้ประโยชน์บน เหนือ หรือใต้พื้นดินหรือพื้นน้ำ เพื่อการวางแผนหรือออกแบบกิจการขนส่งมวลชนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/จัดทำ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๗ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๑ ก/หน้า ๖/๖ กรกฎาคม๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64830หลักกฎหมาย: ศาลฎีกาอาจอนุญาตให้คู่ความอ้างคำพิพากษาศาลฎีกาในสำนวนคดีอื่นเป็นพยานหลักฐานได้ เมื่อคู่ความนั้นอ้างว่าไม่สามารถอ้างก่อนศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาเพราะตนเพิ่งได้ทราบคำพิพากษาฎีกานั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 402/2513นายบุญชู สุสัมพันธ์ไพบูลย์ กับพวกโจทก์นายทองหยด ทองสุทัศน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 247ศาลฎีกาอาจอนุญาตให้คู่ความอ้างคำพิพากษาศาลฎีกาในสำนวนคดีอื่นเป็นพยานหลักฐานได้ เมื่อคู่ความนั้นอ้างว่าไม่สามารถอ้างก่อนศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาเพราะตนเพิ่งได้ทราบคำพิพากษาฎีกานั้น(สุธี โรจนธรรม-เสลา หัมพานนท์-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 402/2513นายบุญชู สุสัมพันธ์ไพบูลย์ กับพวกโจทก์นายทองหยด ทองสุทัศน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 247ศาลฎีกาอาจอนุญาตให้คู่ความอ้างคำพิพากษาศาลฎีกาในสำนวนคดีอื่นเป็นพยานหลักฐานได้ เมื่อคู่ความนั้นอ้างว่าไม่สามารถอ้างก่อนศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาเพราะตนเพิ่งได้ทราบคำพิพากษาฎีกานั้น(สุธี โรจนธรรม-เสลา หัมพานนท์-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ด่วนมากที่ นร 1008.4/35 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 103008 มีนาคม 2553 เรื่อง การจัดตําแหน่งลูกจ้างประจําเข้าสู่ระบบใหม่เรียน (หัวหน้าส่วนราชการ)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ด่วนมาก ที่ นร 1008.4/31 ลงวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2553อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง สํานักงาน ก.พ. ได้เชิญผู้แทนส่วนราชการเข้าร่วมการประชุมเรื่องการพัฒนาระบบตําแหน่งลูกจ้างประจํา เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2553 ณ หอประชุมสุขุมนัยประดิษฐ สํานักงาน ก.พ. จังหวัดนนทบุรี นั้น ในการประชุมดังกล่าว สํานักงาน ก.พ. ได้ชี้แจงรายละเอียดการพัฒนาระบบตําแหน่งลูกจ้างประจํา และการจัดตําแหน่งเข้าสู่ระบบใหม่ โดยมีสาระสําคัญสรุปได้ ดังนี้ 1. การจัดระบบตําแหน่งลูกจ้างประจําใหม่ ประกอบด้วย 4 กลุ่มงาน ได้แก่ 1.1 กลุ่มงานบริการพื้นฐาน (มีระดับชั้นงาน ไม่เกิน 2 ระดับ)1.2 กลุ่มงานสนับสนุน (มีระดับชั้นงาน ไม่เกิน 2 ระดับ)1.3 กลุ่มงานช่าง (มีระดับชั้นงาน ไม่เกิน 4 ระดับ)1.4 กลุ่มงานเทคนิคพิเศษ (มีระดับชั้นงาน ไม่เกิน 3 ระดับ) ทั้งนี้ โดยมีรายละเอียดตามเอกสารประกอบการประชุมดังกล่าว ได้แก่ 1) รายชื่อตําแหน่งลูกจ้างประจําและระดับชั้นงานตามระบบใหม่ 2) รายละเอียดชื่อตําแหน่งและหน้าที่โดยย่อของตําแหน่งลูกจ้างประจําตามระบบใหม่ 3) ตารางเปรียบเทียบชื่อตําแหน่งและระดับตามระบบใหม่กับชื่อตําแหน่งและชั้นตามระบบเดิม 4) แบบบัญชีจัดตําแหน่งลูกจ้างประจําเข้ากลุ่มงานตามระบบตําแหน่งใหม่ และ 5) หนังสือสํานักงาน ก.พ. เรื่องการบริหารอัตรากําลังลูกจ้างประจํา (ว 4/2553) 2. ให้ส่วนราชการตรวจสอบรายชื่อตําแหน่งที่จัดใหม่ว่า มีส่วนใดที่ไม่ครอบคลุมตําแหน่งลูกจ้างประจําของส่วนราชการ เช่น ชื่อตําแหน่งเดิมที่มีผู้ครองตําแหน่งอยู่ไม่ปรากฏในรายการเปรียบเทียบชื่อตําแหน่งในระดับเดิมกับระบบใหม่ หรือหน้าที่โดยย่อของตําแหน่งไม่ครอบคลุมหน้าที่งานในตําแหน่งใดของส่วนราชการ ทั้งนี้ ให้แจ้งสํานักงาน ก.พ. ภายในวันที่ 18 มีนาคม 2553 เพื่อสํานักงาน ก.พ. จะได้ปรับปรุงก่อนออกเป็นหนังสือเวียนส่วนราชการเรื่องการจัดระบบตําแหน่งลูกจ้างประจําใหม่ ซึ่งกําหนดจะให้มีผลใช้บังคับในวันที่ 1 เมษายน 2553 ต่อไป 3. ให้ส่วนราชการจัดทําข้อมูลการปรับตําแหน่งลูกจ้างประจําจากระบบเดิมเข้าสู่ระบบใหม่ตามแบบบัญชีจัดตําแหน่งลูกจ้างประจําเข้ากลุ่มงานตามระบบตําแหน่งใหม่ที่กําหนด รวมทั้งประสานกับสํานักงาน ก.พ. เพื่อตรวจสอบข้อมูลตามบัญชีจัดตําแหน่งดังกล่าว และแก้ไขให้แล้วเสร็จภายในวันที่ 30 มีนาคม 2553 4. ให้ส่วนราชการจัดส่งบัญชีการจัดตําแหน่งตามระบบใหม่ที่ผ่านการตรวจสอบความถูกต้องแล้วให้สํานักงาน ก.พ. ภายในวันที่ 30 มีนาคม 2553 จํานวน 2 ชุด จึงเรียนซักซ้อมความเข้าใจในการดําเนินการพัฒนาระบบตําแหน่งลูกจ้างประจําและจัดตําแหน่งเข้าสู่ระบบใหม่มาเพื่อโปรดดําเนินการตามแนวทางและระยะเวลาที่กําหนดดังกล่าวด้วย จะขอบคุณยิ่งผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)รองเลขาธิการ ก.พ. ปฏิบัติราชการแทนเลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนศูนย์บริหารกําลังคนภาครัฐโทร. 0 2547 1395โทรสาร 0 2547 1437
ระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยการกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานเพื่อประชาชนในการให้บริการเกี่ยวกับที่ดินและอาคารพ.ศ. ๒๕๔๓ เพื่อให้การปฏิบัติงานตามคำขอของประชาชนที่ไม่อาจดำเนินการให้แล้วเสร็จภายใน๑ วันทำการ นับแต่เวลาที่ได้รับคำขอเป็นไปด้วยความสะดวก ประหยัด เพื่อประโยชน์ของรัฐและประชาชนตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการปฏิบัติราชการเพื่อประชาชนของหน่วยงานของรัฐพ.ศ. ๒๕๓๒ ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๒ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๔๙๔ จึงให้วางระเบียบไว้ดังนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานเพื่อประชาชนในการให้บริการเกี่ยวกับที่ดินและอาคารพ.ศ. ๒๕๔๓"ข้อ ๒[๑]ให้ใช้ระเบียบนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓นับแต่วันใช้ระเบียบนี้ให้ยกเลิก๓.๑ ระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยการกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานเพื่อประชาชนในการให้บริการเกี่ยวกับที่ดินและอาคารพ.ศ. ๒๕๓๖๓.๒ ระเบียบ คำสั่ง หรือประกาศ ที่ขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้ข้อ ๔ในระเบียบนี้"การปฏิบัติงานเพื่อประชาชน"หมายถึง การดำเนินการให้บริการของหน่วยงานต่าง ๆ ของการท่าเรือแห่งประเทศไทยจนแล้วเสร็จ ตามคำขอที่ประชาชนยื่นตามข้อบังคับ ระเบียบคำสั่ง หรือประกาศ ของการท่าเรือแห่งประเทศไทยเกี่ยวกับการเช่า โอนสิทธิการเช่า หรือรับช่วงสิทธิการเช่าที่ดิน คลังสินค้า อาคาร หรืออาคารพาณิชย์"ประชาชน" หมายถึงผู้เช่าไม่ว่าในฐานะบุคคลธรรมดา หรือนิติบุคคล"ที่ดิน" หมายถึงที่ดินของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ที่อยู่นอกเขตรั้วศุลกากร"อาคาร" หมายถึง อาคารสำนักงาน หรืออาคารแฟลตที่ปลูกสร้างในที่ดินของการท่าเรือแห่งประเทศไทยนอกเขตรั้วศุลกากร"คลังสินค้า" หมายถึงอาคารคลังสินค้าที่ใช้สำหรับเก็บสินค้าต่าง ๆ ที่ปลูกสร้างในที่ดินของการท่าเรือแห่งประเทศไทยนอกเขตรั้วศุลกากร"อาคารพาณิชย์" หมายถึงอาคารตึกแถวที่ปลูกสร้างในที่ดินของการท่าเรือแห่งประเทศไทยนอกเขตรั้วศุลกากรข้อ ๕ให้หน่วยงานต่าง ๆ ของการท่าเรือแห่งประเทศไทยอำนวยความสะดวกและเร่งรัดการปฏิบัติงานตามคำขอของประชาชนให้เสร็จเรียบร้อยโดยเร็วข้อ ๖งานที่ไม่สามารถดำเนินการตามคำขอให้แล้วเสร็จภายใน ๑ วันทำการนอกเหนือจากที่ได้กำหนดขั้นตอนและระยะเวลาดำเนินการไว้แล้วมีดังนี้๖.๑ การต่อสัญญาเช่าที่ดิน๖.๒ การต่อสัญญาเช่าอาคารพาณิชย์ให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องดำเนินการให้แล้วเสร็จภายในเวลาที่กำหนดตามขั้นตอนแนบท้ายระเบียบนี้ข้อ ๗ในกรณีที่พนักงานของหน่วยงานใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้โดยไม่มีเหตุผลอันสมควรให้ถือว่าเป็นการกระทำผิดวินัยในกรณีที่พนักงานของหน่วยงานใดจงใจไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้อันเป็นเหตุให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อการท่าเรือแห่งประเทศไทยหรือหน่วยงานของรัฐ หรือประชาชน ให้ถือว่าเป็นความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรงข้อ ๘ให้รองผู้อำนวยการ การท่าเรือแห่งประเทศไทย ฝ่ายบริหารเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๓พยุงกิจ จิวะมิตรรองผู้อำนวยการ การท่าเรือแห่งประเทศไทยฝ่ายปฏิบัติการ รักษาการในตำแหน่งผู้อำนวยการ การท่าเรือแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. ขั้นตอนและระยะเวลาการต่อสัญญาเช่าที่ดิน๒. ขั้นตอนและระยะเวลาการต่อสัญญาเช่าอาคารพาณิชย์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปิยะธิดา/ปรับปรุง๙ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๒๐ ง/หน้า ๖๗/๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๔
ระเบียบคณะกรรมการยาระเบียบคณะกรรมการยาว่าด้วยการแจ้งเภสัชกรผู้เข้าปฏิบัติหน้าที่แทนผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการในสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันพ.ศ.๒๕๔๙ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขระเบียบคณะกรรมการยาว่าด้วยการแจ้งเภสัชกรผู้เข้าปฏิบัติหน้าที่แทนผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการในสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันพ.ศ. ๒๕๔๑ ให้สอดคล้องกับสภาวการณ์ปัจจุบัน คณะกรรมการยาได้ประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๔๘วันที่ ๑๓ กันยายน ๒๕๔๘ มีมติให้แก้ไข โดยออกระเบียบใหม่อาศัยอำนาจตามมาตรา ๓๓ ทวิ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๓๐ คณะกรรมการยาออกระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการยาว่าด้วยการแจ้งเภสัชกรผู้เข้าปฏิบัติหน้าที่แทนผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการในสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันพ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกระเบียบคณะกรรมการยาว่าด้วยการแจ้งเภสัชกรผู้เข้าปฏิบัติหน้าที่แทนผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการในสถานที่ขายยาแผนปัจจุบันพ.ศ. ๒๕๔๑ข้อ ๔ให้ผู้รับอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันแจ้งชื่อเภสัชกรผู้ปฏิบัติหน้าที่แทนผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการในสถานที่ขายยาซึ่งไม่อาจปฏิบัติหน้าที่ได้เป็นการชั่วคราวไม่เกินหกสิบวันโดยแจ้งต่อผู้อนุญาตและใช้แบบแจ้งการเข้าปฏิบัติหน้าที่แทนผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการในสถานที่ขายยาแผนปัจจุบัน(แบบ จภก. 1) ท้ายระเบียบนี้ข้อ ๕การแจ้งตามข้อ ๔ให้แจ้งล่วงหน้าด้วยตนเองหรือไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับหรือกรณีแจ้งทางโทรสารหรือไปรษณีย์อิเล็คทรอนิกส์ให้ส่งแบบ จภก. 1 ภายใน ๓ วัน นับจากวันที่แจ้งข้อ ๖ผู้รับอนุญาตต้องแสดงรูปเลขที่ใบประกอบวิชาชีพเภสัชกรรมเวลาปฏิบัติการของเภสัชกรที่มาปฏิบัติหน้าที่แทนผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการให้เห็นอย่างชัดเจนณ สถานที่ขายยาแผนปัจจุบันของตนข้อ ๗ให้ปลัดกระทรวงสาธารณสุขเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๑๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๙เรวัตวิศรุตเวชรองปลัดกระทรวงสาธารณสุขหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านสนับสนุนงานบริการสุขภาพปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงสาธารณสุขประธานคณะกรรมการยา[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแจ้งการเข้าปฏิบัติหน้าที่แทนผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการในสถานที่ขายยาแผนปัจจุบัน (แบบ จภก. 1)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๔ ง/หน้า ๙๖/๗ มกราคม ๒๕๕๑