phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดชุมพร(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติ การจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดชุมพรจึงออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการ จัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น ในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัย และพาณิชยกรรม โดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางดังนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดชุมพร(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓๒.๓ แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดชุมพรพ.ศ. ๒๕๔๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓๒.๓ ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น ผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น อย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้(๑) ที่ดินเปล่าต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตร เว้นแต่ข้อบัญญัติของท้องถิ่นใดกำหนดไว้สูงกว่าก็ให้เป็นไปตามข้อบัญญัติของท้องถิ่นนั้นโดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่น ๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่น สนามกีฬาและหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ลักษณะเดียวกัน(๒) ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวา มีความกว้างไม่น้อยกว่า๔.๐๐ เมตร และมีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร(๓) พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้ เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรร หรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้ว เช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้นต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า๖๔ ตารางเมตร อาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ทั้งนี้ ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองข้อ ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓๒.๔ แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดชุมพรพ.ศ. ๒๕๔๔ข้อ ๓๒.๔ เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินตามข้อ๓๒.๓ (๑) หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๓๒.๓ (๒) เป็นสาธารณูปโภคส่วนที่ดินที่เป็นที่ตั้งสำนักงานสโมสร ฯลฯ ผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดิน เนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อ ๕ข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐แชน ชื่นศิวารองผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดชุมพรประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดชุมพรวัชศักดิ์/จัดทำ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๓๕ ง/หน้า ๑๔/๒๕ กันยายน ๒๕๕๐
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 9/2565 เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนพฤษภาคม 2565---------------------------------------ข้อ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนพฤษภาคม 2565ข้อ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยข้อ ๓ เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปีประจําเดือนพฤษภาคม 2565 (รุ่นที่ 1/2Y/65) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 10 พฤษภาคม 2565 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/2Y/65 ที่จะประมูลในวันที่ 12 พฤษภาคม 2565 เท่ากับร้อยละ 1.63 ต่อปีข้อ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2565ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 พฤษภาคม 2565 (นางอลิศรา มหาสันทนะ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยงานตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2283 6801-2
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60897หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 107)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีก 6 สำนวนศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ในฐานะอธิบดีกรมโยธาธิการชำระเงินจำนวน 346,140 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ในฐานะอธิบดีกรมโยธาธิการชำระเงิน 2,468,860 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และจำเลยที่ 2 ต่างฎีกา (อันดับ 101,103)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 637/2530นายสงวน พัฒนพาณิชย์ กับพวกโจทก์กระทรวงมหาดไทย กับพวกจำเลยนายสกลจิตร พนมวัน ณ อยุธยา จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 107)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีก 6 สำนวนศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ในฐานะอธิบดีกรมโยธาธิการชำระเงินจำนวน 346,140 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ในฐานะอธิบดีกรมโยธาธิการชำระเงิน 2,468,860 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และจำเลยที่ 2 ต่างฎีกา (อันดับ 101,103)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-จำนง นิยมวิภาต-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 637/2530นายสงวน พัฒนพาณิชย์ กับพวกโจทก์กระทรวงมหาดไทย กับพวกจำเลยนายสกลจิตร พนมวัน ณ อยุธยา จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 107)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีก 6 สำนวนศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ในฐานะอธิบดีกรมโยธาธิการชำระเงินจำนวน 346,140 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ในฐานะอธิบดีกรมโยธาธิการชำระเงิน 2,468,860 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และจำเลยที่ 2 ต่างฎีกา (อันดับ 101,103)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-จำนง นิยมวิภาต-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตเรื่องการเปิดเผยหรือให้ข้อมูลแก่สมาชิกหรือผู้ใช้บริการและการให้ความยินยอมของเจ้าของข้อมูล(ฉบับที่ ๒) โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์การมอบหมายให้บริษัทในกลุ่มธุรกิจทางการเงินของสมาชิกที่ทำหน้าที่วิเคราะห์สินเชื่อแทนสมาชิกมีความเหมาะสมยิ่งขึ้นเพื่อให้เกิดความคล่องตัวในการปฏิบัติงานและการดำเนินธุรกิจของสถาบันการเงินในปัจจุบันอันจะส่งผลให้ผู้ใช้บริการทางการเงินได้รับความสะดวกและรวดเร็วในการใช้บริการอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิตพ.ศ. ๒๕๔๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๔ และข้อ ๕แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิต เรื่องการเปิดเผยหรือให้ข้อมูลแก่สมาชิกหรือผู้ใช้บริการและการให้ความยินยอมของเจ้าของข้อมูล ลงวันที่ ๒๓ มกราคม ๒๕๕๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๔ ในกรณีที่สมาชิกได้มอบหมายให้บริษัทในกลุ่มธุรกิจทางการเงินเดียวกันทำหน้าที่วิเคราะห์สินเชื่อแทนสมาชิกให้บริษัทข้อมูลเครดิตเปิดเผยหรือให้ข้อมูลของเจ้าของข้อมูลแก่บริษัทดังกล่าวได้โดยบริษัทที่ได้รับมอบหมายนั้นต้องมีคุณสมบัติ ดังต่อไปนี้(๑) ได้รับอนุญาตจากธนาคารแห่งประเทศไทย ให้เป็นบริษัทในกลุ่มธุรกิจทางการเงินเดียวกันกับสมาชิกโดยจัดอยู่ในประเภท Full consolidationตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ว่าด้วยหลักเกณฑ์การกำกับแบบรวมกลุ่มที่ออกตามพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. ๒๕๕๑(๒)ได้รับอนุญาตจากธนาคารแห่งประเทศไทยให้ทำหน้าที่วิเคราะห์สินเชื่อแทนสมาชิกตามพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงินพ.ศ. ๒๕๕๑(๓) เป็นสมาชิกของบริษัทข้อมูลเครดิตข้อ ๕ ในการเปิดเผยหรือให้ข้อมูลแก่บริษัทในกลุ่มธุรกิจทางการเงินตามข้อ๔ ให้ถือปฏิบัติ ดังต่อไปนี้(๑) เจ้าของข้อมูลต้องให้ความยินยอมในการเปิดเผยหรือให้ข้อมูลแก่บริษัทดังกล่าวโดยชัดแจ้ง(๒) การเปิดเผยหรือให้ข้อมูลตามข้อ ๓ วรรคหนึ่ง (๑)(๒) หรือ (๓) ให้นำความในข้อ ๓ วรรคหนึ่ง และวรรคสอง มาใช้บังคับโดยอนุโลม(๓)บริษัทดังกล่าวต้องใช้ข้อมูลเครดิตเพื่อประโยชน์ในการวิเคราะห์สินเชื่อและการออกบัตรเครดิตเพื่อสมาชิกตามที่ได้รับมอบหมายเท่านั้น(๔)บริษัทดังกล่าวต้องรับผิดชอบในการนำข้อมูลไปใช้และการเก็บรักษาข้อมูลเช่นเดียวกับสมาชิกผู้มอบหมายประกาศณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘ประสารไตรรัตน์วรกุลประธานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ กันยายน๒๕๕๘ปัญจพร/ผู้ตรวจ๒๑ กันยายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๒๐ ง/หน้า ๒/๑๖ กันยายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 126/2464หลักกฎหมาย: พินัยกรรมที่ผู้นั่งได้อ่านให้ผู้ทำฟัง ๓ ครั้งแล้วผู้ทำก็รับว่าถูกต้องนั้น เปนพินัยกรรมที่ใช้ได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 126/2464 ป.พ.พ. พินัยกรรมที่ผู้นั่งได้อ่านให้ผู้ทำฟัง ๓ ครั้งแล้วผู้ทำก็รับว่าถูกต้องนั้น เปนพินัยกรรมที่ใช้ได้ตามกฎหมาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: พินัยกรรมที่ผู้นั่งได้อ่านให้ผู้ทำฟัง ๓ ครั้งแล้วผู้ทำก็รับว่าถูกต้องนั้น เปนพินัยกรรมที่ใช้ได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 126/2464 ป.พ.พ. พินัยกรรมที่ผู้นั่งได้อ่านให้ผู้ทำฟัง ๓ ครั้งแล้วผู้ทำก็รับว่าถูกต้องนั้น เปนพินัยกรรมที่ใช้ได้ตามกฎหมาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119846. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 125/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 125/2464()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2469หลักกฎหมาย: สัญญา ที่ดิน ขายฝากหรือจำนอง ให้ดูกิริยาของคู่กรณีย์โจทย์ได้ทำหนังสือสัญญาต่อหอทะเบียนจำนำที่นาโฉนดที่ ๑๖๘๕ แต่โจทย์ได้ยอมให้จำเลยทำนารายนี้ต่างดอกเบี้ย ฎีกาตัดสินว่า เรื่องจำนองฤาขายฝากที่ดินโฉนดเก่าก็ดี ฤาโฉนดแผนที่ก็ดี มีประเพณีมาแต่แรกให้ดูกิริยาของคู่กรณีว่าเป็นจำนองหรือขายฝาก แต่ในคดีนี้โจทย์ได้มอบที่นาให้จำเลยทำต่างดอกเบี้ยเป็นกิริยาขายฝาก เมื่อโจทย์ไม่ไถ่ภายในกำหนด ๑๐ ปี ที่นารายนี้ก็หลุดเป็นสิทธิแก่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2469นางแหโจทก์นายแพ นางลิ้มล.สัญญา ที่ดิน ขายฝากหรือจำนอง ให้ดูกิริยาของคู่กรณีย์โจทย์ได้ทำหนังสือสัญญาต่อหอทะเบียนจำนำที่นาโฉนดที่ ๑๖๘๕ แต่โจทย์ได้ยอมให้จำเลยทำนารายนี้ต่างดอกเบี้ย ฎีกาตัดสินว่า เรื่องจำนองฤาขายฝากที่ดินโฉนดเก่าก็ดี ฤาโฉนดแผนที่ก็ดี มีประเพณีมาแต่แรกให้ดูกิริยาของคู่กรณีว่าเป็นจำนองหรือขายฝาก แต่ในคดีนี้โจทย์ได้มอบที่นาให้จำเลยทำต่างดอกเบี้ยเป็นกิริยาขายฝาก เมื่อโจทย์ไม่ไถ่ภายในกำหนด ๑๐ ปี ที่นารายนี้ก็หลุดเป็นสิทธิแก่จำเลย(พิจารณา นรเนติ-หริศ-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ได้ทำหนังสือสัญญาต่อหอทะเบียนจำนำที่นาโฉนดที่ ๑๖๘๕ แต่โจทย์ได้ยอมให้จำเลยทำนารายนี้ต่างดอกเบี้ย ฎีกาตัดสินว่า เรื่องจำนองฤาขายฝากที่ดินโฉนดเก่าก็ดี ฤาโฉนดแผนที่ก็ดี มีประเพณีมาแต่แรกให้ดูกิริยาของคู่กรณีว่าเป็นจำนองหรือขายฝาก แต่ในคดีนี้โจทย์ได้มอบที่นาให้จำเลยทำต่างดอกเบี้ยเป็นกิริยาขายฝาก เมื่อโจทย์ไม่ไถ่ภายในกำหนด ๑๐ ปี ที่นารายนี้ก็หลุดเป็นสิทธิแก่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2469นางแหโจทก์นายแพ นางลิ้มล.สัญญา ที่ดิน ขายฝากหรือจำนอง ให้ดูกิริยาของคู่กรณีย์โจทย์ได้ทำหนังสือสัญญาต่อหอทะเบียนจำนำที่นาโฉนดที่ ๑๖๘๕ แต่โจทย์ได้ยอมให้จำเลยทำนารายนี้ต่างดอกเบี้ย ฎีกาตัดสินว่า เรื่องจำนองฤาขายฝากที่ดินโฉนดเก่าก็ดี ฤาโฉนดแผนที่ก็ดี มีประเพณีมาแต่แรกให้ดูกิริยาของคู่กรณีว่าเป็นจำนองหรือขายฝาก แต่ในคดีนี้โจทย์ได้มอบที่นาให้จำเลยทำต่างดอกเบี้ยเป็นกิริยาขายฝาก เมื่อโจทย์ไม่ไถ่ภายในกำหนด ๑๐ ปี ที่นารายนี้ก็หลุดเป็นสิทธิแก่จำเลย(พิจารณา นรเนติ-หริศ-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 411/2504หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีไปโดยจำเลยขาดนัด จำเลยร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ปรากฏว่าจำเลยที่ 2 จงใจขาดนัดส่วนจำเลยที่ 1 มิได้จงใจขาดนัด กรณีเช่นนี้จะนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 59(1) มาปรับ เพื่อให้จำเลยที่ 2 ได้รับประโยชน์ด้วยกับจำเลยที่ 1 ไม่ได้ คดีต้องพิจารณาใหม่โดยให้จำเลยที่ 1 มีโอกาสให้การแต่จำเลยที่ 2 คงถือว่าขาดนัดยื่นคำให้การเช่นเดิม จำเลยที่ 2จะได้รับประโยชน์ในชั้นพิจารณาอย่างใดหรือไม่ ก็ต้องแล้วแต่รูปคดีเป็นอีกตอนหนึ่ง คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งให้พิจารณาใหม่ ภายหลังเมื่อตัดสินแล้วไม่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 411/2504นายหะยีแวนาปี บินหะยีดือเร๊ะโจทก์นายอาแว บินเจะแม ที่ 1 นายหะยีมะตาเย๊ะ บินหะยีหะมะ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ศาลพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีไปโดยจำเลยขาดนัด จำเลยร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ปรากฏว่าจำเลยที่ 2 จงใจขาดนัดส่วนจำเลยที่ 1 มิได้จงใจขาดนัด กรณีเช่นนี้จะนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 59(1) มาปรับ เพื่อให้จำเลยที่ 2 ได้รับประโยชน์ด้วยกับจำเลยที่ 1 ไม่ได้ คดีต้องพิจารณาใหม่โดยให้จำเลยที่ 1 มีโอกาสให้การแต่จำเลยที่ 2 คงถือว่าขาดนัดยื่นคำให้การเช่นเดิม จำเลยที่ 2จะได้รับประโยชน์ในชั้นพิจารณาอย่างใดหรือไม่ ก็ต้องแล้วแต่รูปคดีเป็นอีกตอนหนึ่ง คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งให้พิจารณาใหม่ ภายหลังเมื่อตัดสินแล้วไม่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา(อนุสสรนิติสาร-ชวน สิงหลกะ-การุณย์นราทร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 411/2504นายหะยีแวนาปี บินหะยีดือเร๊ะโจทก์นายอาแว บินเจะแม ที่ 1 นายหะยีมะตาเย๊ะ บินหะยีหะมะ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ศาลพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีไปโดยจำเลยขาดนัด จำเลยร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ปรากฏว่าจำเลยที่ 2 จงใจขาดนัดส่วนจำเลยที่ 1 มิได้จงใจขาดนัด กรณีเช่นนี้จะนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 59(1) มาปรับ เพื่อให้จำเลยที่ 2 ได้รับประโยชน์ด้วยกับจำเลยที่ 1 ไม่ได้ คดีต้องพิจารณาใหม่โดยให้จำเลยที่ 1 มีโอกาสให้การแต่จำเลยที่ 2 คงถือว่าขาดนัดยื่นคำให้การเช่นเดิม จำเลยที่ 2จะได้รับประโยชน์ในชั้นพิจารณาอย่างใดหรือไม่ ก็ต้องแล้วแต่รูปคดีเป็นอีกตอนหนึ่ง คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งให้พิจารณาใหม่ ภายหลังเมื่อตัดสินแล้วไม่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา(อนุสสรนิติสาร-ชวน สิงหลกะ-การุณย์นราทร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57445หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ลงโทษตามมาตรา 265 จำคุก 3 ปียกฟ้องจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 1 ปีข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ (อันดับ 98 แผ่นที่ 4 และแผ่นที่ 13)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 4,69 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาหนึ่งแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 738/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิรัช ชาญสมุทร กับพวกจำเลยนายวิรัช ชาญสมุทร จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ลงโทษตามมาตรา 265 จำคุก 3 ปียกฟ้องจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 1 ปีข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ (อันดับ 98 แผ่นที่ 4 และแผ่นที่ 13)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 4,69 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาหนึ่งแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป(มนู วงศ์แสงจันทร์-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 738/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิรัช ชาญสมุทร กับพวกจำเลยนายวิรัช ชาญสมุทร จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ลงโทษตามมาตรา 265 จำคุก 3 ปียกฟ้องจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 1 ปีข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ (อันดับ 98 แผ่นที่ 4 และแผ่นที่ 13)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 4,69 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาหนึ่งแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป(มนู วงศ์แสงจันทร์-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2487หลักกฎหมาย: ในเรื่องหมิ่นประมาทเขาซึ่งหน้าอันเป็นผิดฐานลหุโทษนั้นถือว่าเป็นการทำละเมิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา420 ซึ่งศาลคำนวณค่าเสียหายให้ตามควรแก่พฤติการณ์ตามมาตรา 438คำว่าสิทธิหมายถึงประโยชน์อันบุคคลมีอยู่และบุคคลอื่นต้องเคารพหรือได้รับการรับรองและคุ้มครองของกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2487นายจูม สมานไชยโจทก์นางหลอด ปรานีทรัพย์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 339 (2) ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438, ม. 423ในเรื่องหมิ่นประมาทเขาซึ่งหน้าอันเป็นผิดฐานลหุโทษนั้นถือว่าเป็นการทำละเมิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา420 ซึ่งศาลคำนวณค่าเสียหายให้ตามควรแก่พฤติการณ์ตามมาตรา 438คำว่าสิทธิหมายถึงประโยชน์อันบุคคลมีอยู่และบุคคลอื่นต้องเคารพหรือได้รับการรับรองและคุ้มครองของกฎหมาย(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2487นายจูม สมานไชยโจทก์นางหลอด ปรานีทรัพย์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 339 (2) ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438, ม. 423ในเรื่องหมิ่นประมาทเขาซึ่งหน้าอันเป็นผิดฐานลหุโทษนั้นถือว่าเป็นการทำละเมิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา420 ซึ่งศาลคำนวณค่าเสียหายให้ตามควรแก่พฤติการณ์ตามมาตรา 438คำว่าสิทธิหมายถึงประโยชน์อันบุคคลมีอยู่และบุคคลอื่นต้องเคารพหรือได้รับการรับรองและคุ้มครองของกฎหมาย(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1809/2519หลักกฎหมาย: สินจ้างสำหรับการก่อสร้างจะได้รับต่อเมื่อผู้ว่าจ้างรับมอบงาน อายุความตาม มาตรา 165(1) นับตั้งแต่วันรับมอบงาน ไม่ใช่วันที่ทำงานเสร็จผู้รับจ้างทำงานช้าเกินกำหนด ผู้ว่าจ้างไม่เลิกสัญญาก็ได้ และเรียกเบี้ยปรับได้ตลอดมา ซึ่งศาลลดจำนวนลงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1809/2519ห.จ.ก.ลมัยก่อสร้างโจทก์กระทรวงศึกษาธิการ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 165 (1), ม. 383, ม. 386, ม. 602สินจ้างสำหรับการก่อสร้างจะได้รับต่อเมื่อผู้ว่าจ้างรับมอบงาน อายุความตาม มาตรา 165(1) นับตั้งแต่วันรับมอบงาน ไม่ใช่วันที่ทำงานเสร็จผู้รับจ้างทำงานช้าเกินกำหนด ผู้ว่าจ้างไม่เลิกสัญญาก็ได้ และเรียกเบี้ยปรับได้ตลอดมา ซึ่งศาลลดจำนวนลงได้(วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1809/2519ห.จ.ก.ลมัยก่อสร้างโจทก์กระทรวงศึกษาธิการ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 165 (1), ม. 383, ม. 386, ม. 602สินจ้างสำหรับการก่อสร้างจะได้รับต่อเมื่อผู้ว่าจ้างรับมอบงาน อายุความตาม มาตรา 165(1) นับตั้งแต่วันรับมอบงาน ไม่ใช่วันที่ทำงานเสร็จผู้รับจ้างทำงานช้าเกินกำหนด ผู้ว่าจ้างไม่เลิกสัญญาก็ได้ และเรียกเบี้ยปรับได้ตลอดมา ซึ่งศาลลดจำนวนลงได้(วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64042หลักกฎหมาย: ปัญหาว่าจำนวนทุนทรัพย์ในคดีต้องถือตามจำนวนทุนทรัพย์ที่จำเลยทั้งสามต้องรับผิดร่วมกันหรือถือตามจำนวนทุนทรัพย์ที่โจทก์แต่ละคนเรียกร้อง เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงต้องรับฎีกาข้อกฎหมายนี้ไว้พิจารณา สำหรับปัญหาข้อเท็จจริงที่ฎีกาขึ้นมาด้วยนั้นจะพิจารณาได้ต่อเมื่อได้พิจารณาปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกว่าคดีจะฎีกาได้หรือไม่ก่อนศาลจึงไม่จำเป็นต้องสั่งปัญหาดังกล่าวในชั้นนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 375/2525นางกาญจนา บูรณะธนานุกิจ กับพวกโจทก์นายก้าน สนท่า กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ปัญหาว่าจำนวนทุนทรัพย์ในคดีต้องถือตามจำนวนทุนทรัพย์ที่จำเลยทั้งสามต้องรับผิดร่วมกันหรือถือตามจำนวนทุนทรัพย์ที่โจทก์แต่ละคนเรียกร้อง เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงต้องรับฎีกาข้อกฎหมายนี้ไว้พิจารณา สำหรับปัญหาข้อเท็จจริงที่ฎีกาขึ้นมาด้วยนั้นจะพิจารณาได้ต่อเมื่อได้พิจารณาปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกว่าคดีจะฎีกาได้หรือไม่ก่อนศาลจึงไม่จำเป็นต้องสั่งปัญหาดังกล่าวในชั้นนี้(ไพศาล สว่างเนตร-สุไพศาล วิบุลศิลป์-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 375/2525นางกาญจนา บูรณะธนานุกิจ กับพวกโจทก์นายก้าน สนท่า กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ปัญหาว่าจำนวนทุนทรัพย์ในคดีต้องถือตามจำนวนทุนทรัพย์ที่จำเลยทั้งสามต้องรับผิดร่วมกันหรือถือตามจำนวนทุนทรัพย์ที่โจทก์แต่ละคนเรียกร้อง เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงต้องรับฎีกาข้อกฎหมายนี้ไว้พิจารณา สำหรับปัญหาข้อเท็จจริงที่ฎีกาขึ้นมาด้วยนั้นจะพิจารณาได้ต่อเมื่อได้พิจารณาปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกว่าคดีจะฎีกาได้หรือไม่ก่อนศาลจึงไม่จำเป็นต้องสั่งปัญหาดังกล่าวในชั้นนี้(ไพศาล สว่างเนตร-สุไพศาล วิบุลศิลป์-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ