คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2535หลักกฎหมาย: ผู้ที่จะขอให้พิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาทและผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรก จึงไม่ได้ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องในฐานะมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์ ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตายศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เด็กชายพนา ผู้เยาว์เป็นบุตรของนายสายัณห์ ผู้ตายผู้คัดค้านยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้คัดค้านเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตาย เป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย เด็กชายพนามิใช่บุตรผู้ตาย ขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมที่ให้เด็กชายพนาผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ผู้ตาย และให้รับคำร้องคัดค้านให้มีการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเด็กและเยาวชนพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับคำคัดค้าน ให้คงบังคับคดีตามคำสั่งเดิมผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า ผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาทตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 6 แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาท และผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรกเป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่พิพากษายกฎีกาของผู้คัดค้าน ให้คืนค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่ผู้คัดค้าน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2535นางสาว จิตใจ บุนนาคผู้ร้องนาย สุรสีห์ จารุ คมผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 207 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 ม. 6ผู้ที่จะขอให้พิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาทและผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรก จึงไม่ได้ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องในฐานะมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์ ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตายศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เด็กชายพนา ผู้เยาว์เป็นบุตรของนายสายัณห์ ผู้ตายผู้คัดค้านยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้คัดค้านเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตาย เป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย เด็กชายพนามิใช่บุตรผู้ตาย ขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมที่ให้เด็กชายพนาผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ผู้ตาย และให้รับคำร้องคัดค้านให้มีการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเด็กและเยาวชนพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับคำคัดค้าน ให้คงบังคับคดีตามคำสั่งเดิมผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า ผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาทตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 6 แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาท และผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรกเป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่พิพากษายกฎีกาของผู้คัดค้าน ให้คืนค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่ผู้คัดค้าน(อัมพร เดชศิริ-พรชัย สมรรถเวช-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องในฐานะมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์ ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตายศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เด็กชายพนา ผู้เยาว์เป็นบุตรของนายสายัณห์ ผู้ตายผู้คัดค้านยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้คัดค้านเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตาย เป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย เด็กชายพนามิใช่บุตรผู้ตาย ขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมที่ให้เด็กชายพนาผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ผู้ตาย และให้รับคำร้องคัดค้านให้มีการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเด็กและเยาวชนพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับคำคัดค้าน ให้คงบังคับคดีตามคำสั่งเดิมผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า ผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาทตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 6 แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาท และผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรกเป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่พิพากษายกฎีกาของผู้คัดค้าน ให้คืนค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่ผู้คัดค้าน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2535นางสาว จิตใจ บุนนาคผู้ร้องนาย สุรสีห์ จารุ คมผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 207 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 ม. 6ผู้ที่จะขอให้พิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาทและผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรก จึงไม่ได้ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องในฐานะมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์ ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตายศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เด็กชายพนา ผู้เยาว์เป็นบุตรของนายสายัณห์ ผู้ตายผู้คัดค้านยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้คัดค้านเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตาย เป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย เด็กชายพนามิใช่บุตรผู้ตาย ขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมที่ให้เด็กชายพนาผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ผู้ตาย และให้รับคำร้องคัดค้านให้มีการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเด็กและเยาวชนพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับคำคัดค้าน ให้คงบังคับคดีตามคำสั่งเดิมผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า ผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาทตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 6 แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาท และผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรกเป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่พิพากษายกฎีกาของผู้คัดค้าน ให้คืนค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่ผู้คัดค้าน(อัมพร เดชศิริ-พรชัย สมรรถเวช-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ