คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4062/2534หลักกฎหมาย: ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่ที่แก้ไขข้อบังคับและย้ายที่ตั้งของสมาคม อ้างว่าการลงมติเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับมติที่ประชุมใหญ่จึงเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นคำฟ้องขอให้เพิกถอนมติของสมาคมที่ฝ่าฝืนต่อข้อบังคับตามป.พ.พ. มาตรา 1291 ซึ่งสมาชิกมีสิทธิจะร้องขอให้เพิกถอน แต่อย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่า 1 เดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองเป็นสมาชิกของจำเลยที่ 1 ที่มีจำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดการจำเลยทั้งสองกับพวกร่วมกันจัดประชุมใหญ่โดยมิได้แจ้งให้สมาชิกทราบ อันเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยที่ 1 แล้วลงมติแก้ไขขับบังคับและทำการย้ายที่ตั้งของจำเลยที่ 1 มติที่ประชุมใหญ่ดังกล่าวเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายทำให้โจทก์และสมาชิกได้รับความเสียหาย ขอให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่จำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ทั้งสองมิได้เป็นสมาชิกของจำเลยที่ 1 จึงไม่มีอำนาจฟ้อง การแจ้งย้ายที่ตั้งของจำเลยที่ 1เป็นไปโดยชอบ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่ที่แก้ไขข้อบังคับและย้ายที่ตั้งของสมาคมจำเลยที่ 1 อ้างว่า การลงมติเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยที่ 1 มติที่ประชุมใหญ่ จึงเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย กรณีตามคำฟ้องจึงเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคมที่ฝ่าฝืนต่อข้อบังคับ จึงอยู่ในบังคับของมาตรา 1291 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ซึ่งให้สิทธิแก่สมาชิกที่จะร้องขอให้เพิกถอนมตินั้นเสียได้ แต่อย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่า 1 เดือน นับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น เมื่อโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นสมาชิกใช้สิทธินำคดีมาฟ้องต่อศาลพ้นกำหนดระยะเวลาที่กฎหมายจำกัดสิทธิไว้ กรณีจึงต้องห้ามพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4062/2534นาง อิ๊ด กลิ่น จันทร์ กับพวกโจทก์สมาคม ผู้สื่อข่าว นนทบุรี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1291ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่ที่แก้ไขข้อบังคับและย้ายที่ตั้งของสมาคม อ้างว่าการลงมติเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับมติที่ประชุมใหญ่จึงเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นคำฟ้องขอให้เพิกถอนมติของสมาคมที่ฝ่าฝืนต่อข้อบังคับตามป.พ.พ. มาตรา 1291 ซึ่งสมาชิกมีสิทธิจะร้องขอให้เพิกถอน แต่อย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่า 1 เดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองเป็นสมาชิกของจำเลยที่ 1 ที่มีจำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดการจำเลยทั้งสองกับพวกร่วมกันจัดประชุมใหญ่โดยมิได้แจ้งให้สมาชิกทราบ อันเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยที่ 1 แล้วลงมติแก้ไขขับบังคับและทำการย้ายที่ตั้งของจำเลยที่ 1 มติที่ประชุมใหญ่ดังกล่าวเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายทำให้โจทก์และสมาชิกได้รับความเสียหาย ขอให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่จำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ทั้งสองมิได้เป็นสมาชิกของจำเลยที่ 1 จึงไม่มีอำนาจฟ้อง การแจ้งย้ายที่ตั้งของจำเลยที่ 1เป็นไปโดยชอบ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่ที่แก้ไขข้อบังคับและย้ายที่ตั้งของสมาคมจำเลยที่ 1 อ้างว่า การลงมติเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยที่ 1 มติที่ประชุมใหญ่ จึงเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย กรณีตามคำฟ้องจึงเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคมที่ฝ่าฝืนต่อข้อบังคับ จึงอยู่ในบังคับของมาตรา 1291 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ซึ่งให้สิทธิแก่สมาชิกที่จะร้องขอให้เพิกถอนมตินั้นเสียได้ แต่อย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่า 1 เดือน นับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น เมื่อโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นสมาชิกใช้สิทธินำคดีมาฟ้องต่อศาลพ้นกำหนดระยะเวลาที่กฎหมายจำกัดสิทธิไว้ กรณีจึงต้องห้ามพิพากษายืน.(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-พรชัย สมรรถเวช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองเป็นสมาชิกของจำเลยที่ 1 ที่มีจำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดการจำเลยทั้งสองกับพวกร่วมกันจัดประชุมใหญ่โดยมิได้แจ้งให้สมาชิกทราบ อันเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยที่ 1 แล้วลงมติแก้ไขขับบังคับและทำการย้ายที่ตั้งของจำเลยที่ 1 มติที่ประชุมใหญ่ดังกล่าวเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายทำให้โจทก์และสมาชิกได้รับความเสียหาย ขอให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่จำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ทั้งสองมิได้เป็นสมาชิกของจำเลยที่ 1 จึงไม่มีอำนาจฟ้อง การแจ้งย้ายที่ตั้งของจำเลยที่ 1เป็นไปโดยชอบ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่ที่แก้ไขข้อบังคับและย้ายที่ตั้งของสมาคมจำเลยที่ 1 อ้างว่า การลงมติเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยที่ 1 มติที่ประชุมใหญ่ จึงเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย กรณีตามคำฟ้องจึงเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคมที่ฝ่าฝืนต่อข้อบังคับ จึงอยู่ในบังคับของมาตรา 1291 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ซึ่งให้สิทธิแก่สมาชิกที่จะร้องขอให้เพิกถอนมตินั้นเสียได้ แต่อย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่า 1 เดือน นับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น เมื่อโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นสมาชิกใช้สิทธินำคดีมาฟ้องต่อศาลพ้นกำหนดระยะเวลาที่กฎหมายจำกัดสิทธิไว้ กรณีจึงต้องห้ามพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4062/2534นาง อิ๊ด กลิ่น จันทร์ กับพวกโจทก์สมาคม ผู้สื่อข่าว นนทบุรี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1291ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่ที่แก้ไขข้อบังคับและย้ายที่ตั้งของสมาคม อ้างว่าการลงมติเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับมติที่ประชุมใหญ่จึงเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นคำฟ้องขอให้เพิกถอนมติของสมาคมที่ฝ่าฝืนต่อข้อบังคับตามป.พ.พ. มาตรา 1291 ซึ่งสมาชิกมีสิทธิจะร้องขอให้เพิกถอน แต่อย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่า 1 เดือนนับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองเป็นสมาชิกของจำเลยที่ 1 ที่มีจำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดการจำเลยทั้งสองกับพวกร่วมกันจัดประชุมใหญ่โดยมิได้แจ้งให้สมาชิกทราบ อันเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยที่ 1 แล้วลงมติแก้ไขขับบังคับและทำการย้ายที่ตั้งของจำเลยที่ 1 มติที่ประชุมใหญ่ดังกล่าวเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายทำให้โจทก์และสมาชิกได้รับความเสียหาย ขอให้มีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่จำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ทั้งสองมิได้เป็นสมาชิกของจำเลยที่ 1 จึงไม่มีอำนาจฟ้อง การแจ้งย้ายที่ตั้งของจำเลยที่ 1เป็นไปโดยชอบ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่ที่แก้ไขข้อบังคับและย้ายที่ตั้งของสมาคมจำเลยที่ 1 อ้างว่า การลงมติเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยที่ 1 มติที่ประชุมใหญ่ จึงเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย กรณีตามคำฟ้องจึงเป็นการขอให้เพิกถอนมติของสมาคมที่ฝ่าฝืนต่อข้อบังคับ จึงอยู่ในบังคับของมาตรา 1291 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ซึ่งให้สิทธิแก่สมาชิกที่จะร้องขอให้เพิกถอนมตินั้นเสียได้ แต่อย่าให้เนิ่นช้าเกินกว่า 1 เดือน นับแต่วันที่ได้ลงมตินั้น เมื่อโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นสมาชิกใช้สิทธินำคดีมาฟ้องต่อศาลพ้นกำหนดระยะเวลาที่กฎหมายจำกัดสิทธิไว้ กรณีจึงต้องห้ามพิพากษายืน.(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-พรชัย สมรรถเวช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ