คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2492หลักกฎหมาย: สำเนาฟ้องของโจทก์มีข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องฉบับที่ยื่นต่อศาลแต่ศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟังและศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยทราบดีว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไรและสำเนาฟ้องที่โจทก์นำส่งให้จำเลยมีข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับฟ้องอย่างไรบ้าง ดังนี้ไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้และไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขนย้ายข้าวออกนอกเขตจังหวัดลำพูน จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุมจำเลยนอกนั้นให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าสำเนาฟ้องที่ส่งให้จำเลย ต้องถือว่าเป็นฟ้องที่ยื่นต่อศาลเช่นเดียวกัน เมื่อสำเนาฟ้องของโจทก์ไม่ตรงกับฟ้องฉบับที่ยื่นต่อศาล จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยนอกนั้นลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ พ.ศ. 2488 มาตรา 4, 5, 17 จำคุกคนละ 2 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตามฟ้อง ให้ปรับจำเลยที่ 1 400 บาท จำเลยอื่นคนละ 100 บาทจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า สำเนาฟ้องของโจทก์ข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องนั้น ได้ความว่าศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยที่ 1 ทราบดีแล้วว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไรรูปเรื่องไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้อย่างไรเลย และไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เมื่อจำเลยอยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ขอคัดคำฟ้องหรือขอให้โจทก์นำส่งให้ใหม่ก็ได้ สำเนาฟ้องไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องดังความเห็นศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงคงฟังได้เช่นเดียวกับศาลล่างพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2492อัยการลำพูนโจทก์นายจันตา โพธิศาสตร์ ที่ 1 นายหมู โปธา ที่ 2 นายดำ สียาม ที่ 3 นายอิ่น มณีศรี ที่ 4จำเลยนายตัน แก้วเมืองมูล ที่ 5 นายนวล ใจบาน ที่ 6 นายหลวง มนฑา ที่ 7จำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 172, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 54สำเนาฟ้องของโจทก์มีข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องฉบับที่ยื่นต่อศาลแต่ศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟังและศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยทราบดีว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไรและสำเนาฟ้องที่โจทก์นำส่งให้จำเลยมีข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับฟ้องอย่างไรบ้าง ดังนี้ไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้และไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขนย้ายข้าวออกนอกเขตจังหวัดลำพูน จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุมจำเลยนอกนั้นให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าสำเนาฟ้องที่ส่งให้จำเลย ต้องถือว่าเป็นฟ้องที่ยื่นต่อศาลเช่นเดียวกัน เมื่อสำเนาฟ้องของโจทก์ไม่ตรงกับฟ้องฉบับที่ยื่นต่อศาล จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยนอกนั้นลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ พ.ศ. 2488 มาตรา 4, 5, 17 จำคุกคนละ 2 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตามฟ้อง ให้ปรับจำเลยที่ 1 400 บาท จำเลยอื่นคนละ 100 บาทจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า สำเนาฟ้องของโจทก์ข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องนั้น ได้ความว่าศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยที่ 1 ทราบดีแล้วว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไรรูปเรื่องไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้อย่างไรเลย และไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เมื่อจำเลยอยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ขอคัดคำฟ้องหรือขอให้โจทก์นำส่งให้ใหม่ก็ได้ สำเนาฟ้องไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องดังความเห็นศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงคงฟังได้เช่นเดียวกับศาลล่างพิพากษายืน(นาถปริญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขนย้ายข้าวออกนอกเขตจังหวัดลำพูน จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุมจำเลยนอกนั้นให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าสำเนาฟ้องที่ส่งให้จำเลย ต้องถือว่าเป็นฟ้องที่ยื่นต่อศาลเช่นเดียวกัน เมื่อสำเนาฟ้องของโจทก์ไม่ตรงกับฟ้องฉบับที่ยื่นต่อศาล จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยนอกนั้นลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ พ.ศ. 2488 มาตรา 4, 5, 17 จำคุกคนละ 2 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตามฟ้อง ให้ปรับจำเลยที่ 1 400 บาท จำเลยอื่นคนละ 100 บาทจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า สำเนาฟ้องของโจทก์ข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องนั้น ได้ความว่าศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยที่ 1 ทราบดีแล้วว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไรรูปเรื่องไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้อย่างไรเลย และไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เมื่อจำเลยอยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ขอคัดคำฟ้องหรือขอให้โจทก์นำส่งให้ใหม่ก็ได้ สำเนาฟ้องไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องดังความเห็นศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงคงฟังได้เช่นเดียวกับศาลล่างพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2492อัยการลำพูนโจทก์นายจันตา โพธิศาสตร์ ที่ 1 นายหมู โปธา ที่ 2 นายดำ สียาม ที่ 3 นายอิ่น มณีศรี ที่ 4จำเลยนายตัน แก้วเมืองมูล ที่ 5 นายนวล ใจบาน ที่ 6 นายหลวง มนฑา ที่ 7จำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 172, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 54สำเนาฟ้องของโจทก์มีข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องฉบับที่ยื่นต่อศาลแต่ศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟังและศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยทราบดีว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไรและสำเนาฟ้องที่โจทก์นำส่งให้จำเลยมีข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับฟ้องอย่างไรบ้าง ดังนี้ไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้และไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขนย้ายข้าวออกนอกเขตจังหวัดลำพูน จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุมจำเลยนอกนั้นให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าสำเนาฟ้องที่ส่งให้จำเลย ต้องถือว่าเป็นฟ้องที่ยื่นต่อศาลเช่นเดียวกัน เมื่อสำเนาฟ้องของโจทก์ไม่ตรงกับฟ้องฉบับที่ยื่นต่อศาล จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุม ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยนอกนั้นลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ พ.ศ. 2488 มาตรา 4, 5, 17 จำคุกคนละ 2 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตามฟ้อง ให้ปรับจำเลยที่ 1 400 บาท จำเลยอื่นคนละ 100 บาทจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า สำเนาฟ้องของโจทก์ข้อความผิดพลาดไม่ตรงกับข้อความในฟ้องนั้น ได้ความว่าศาลได้อ่านฟ้องให้จำเลยฟัง และศาลยังบอกให้จำเลยเข้าใจว่าให้ถือเอาข้อความตามฟ้องที่ศาลอ่าน จำเลยที่ 1 ทราบดีแล้วว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวหามีข้อความเป็นอย่างไรรูปเรื่องไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้อย่างไรเลย และไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เมื่อจำเลยอยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ขอคัดคำฟ้องหรือขอให้โจทก์นำส่งให้ใหม่ก็ได้ สำเนาฟ้องไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องดังความเห็นศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงคงฟังได้เช่นเดียวกับศาลล่างพิพากษายืน(นาถปริญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ