คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1023/2524หลักกฎหมาย: การอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่า จะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ถ้าจะไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ผู้อุทธรณ์ก็ต้องหาประกันให้ไว้ต่อศาล จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 6 เมษายน 2520 จำเลยกู้เงินโจทก์ไป 12,000 บาทขอให้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยจำเลยให้การว่าไม่เคยทำสัญญากู้เงินโจทก์ ลายมือชื่อในช่องผู้กู้ไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้จำนวน 16,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีในเงินต้น 12,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ให้จำเลยเสียค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความให้ 600 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ โดยเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224จำเลยอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ปรากฏว่าจำเลยไม่ได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติดังกล่าว แต่ตามพฤติการณ์เป็นที่เห็นได้ว่าจำเลยมิได้จงใจไม่ปฏิบัติ ดังนั้น ก่อนอ่านคำสั่งคำร้อง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการให้จำเลยนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้เสียก่อนจำเลยยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ ขอทุเลาการบังคับการนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า จำเลยผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น จะขอทุเลาการบังคับไม่ได้จำเลยฎีกาขอทุเลาการบังคับศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่าการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่า จะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ถ้าจะไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ผู้อุทธรณ์ก็ต้องหาประกันให้ไว้ต่อศาล จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับดังเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับหาได้ไม่ คำสั่งศาลอุทธรณ์ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1023/2524นางสุมิตรา เลี้ยววัฒนาโจทก์นางอำไพ สินเจริญพรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 234, ม. 247การอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่า จะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ถ้าจะไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ผู้อุทธรณ์ก็ต้องหาประกันให้ไว้ต่อศาล จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 6 เมษายน 2520 จำเลยกู้เงินโจทก์ไป 12,000 บาทขอให้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยจำเลยให้การว่าไม่เคยทำสัญญากู้เงินโจทก์ ลายมือชื่อในช่องผู้กู้ไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้จำนวน 16,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีในเงินต้น 12,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ให้จำเลยเสียค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความให้ 600 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ โดยเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224จำเลยอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ปรากฏว่าจำเลยไม่ได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติดังกล่าว แต่ตามพฤติการณ์เป็นที่เห็นได้ว่าจำเลยมิได้จงใจไม่ปฏิบัติ ดังนั้น ก่อนอ่านคำสั่งคำร้อง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการให้จำเลยนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้เสียก่อนจำเลยยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ ขอทุเลาการบังคับการนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า จำเลยผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น จะขอทุเลาการบังคับไม่ได้จำเลยฎีกาขอทุเลาการบังคับศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่าการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่า จะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ถ้าจะไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ผู้อุทธรณ์ก็ต้องหาประกันให้ไว้ต่อศาล จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับดังเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับหาได้ไม่ คำสั่งศาลอุทธรณ์ชอบแล้วพิพากษายืน(สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 6 เมษายน 2520 จำเลยกู้เงินโจทก์ไป 12,000 บาทขอให้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยจำเลยให้การว่าไม่เคยทำสัญญากู้เงินโจทก์ ลายมือชื่อในช่องผู้กู้ไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้จำนวน 16,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีในเงินต้น 12,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ให้จำเลยเสียค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความให้ 600 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ โดยเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224จำเลยอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ปรากฏว่าจำเลยไม่ได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติดังกล่าว แต่ตามพฤติการณ์เป็นที่เห็นได้ว่าจำเลยมิได้จงใจไม่ปฏิบัติ ดังนั้น ก่อนอ่านคำสั่งคำร้อง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการให้จำเลยนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้เสียก่อนจำเลยยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ ขอทุเลาการบังคับการนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า จำเลยผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น จะขอทุเลาการบังคับไม่ได้จำเลยฎีกาขอทุเลาการบังคับศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่าการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่า จะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ถ้าจะไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ผู้อุทธรณ์ก็ต้องหาประกันให้ไว้ต่อศาล จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับดังเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับหาได้ไม่ คำสั่งศาลอุทธรณ์ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1023/2524นางสุมิตรา เลี้ยววัฒนาโจทก์นางอำไพ สินเจริญพรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 234, ม. 247การอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่า จะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ถ้าจะไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ผู้อุทธรณ์ก็ต้องหาประกันให้ไว้ต่อศาล จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 6 เมษายน 2520 จำเลยกู้เงินโจทก์ไป 12,000 บาทขอให้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยจำเลยให้การว่าไม่เคยทำสัญญากู้เงินโจทก์ ลายมือชื่อในช่องผู้กู้ไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้จำนวน 16,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีในเงินต้น 12,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ให้จำเลยเสียค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความให้ 600 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ โดยเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224จำเลยอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ปรากฏว่าจำเลยไม่ได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติดังกล่าว แต่ตามพฤติการณ์เป็นที่เห็นได้ว่าจำเลยมิได้จงใจไม่ปฏิบัติ ดังนั้น ก่อนอ่านคำสั่งคำร้อง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการให้จำเลยนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้เสียก่อนจำเลยยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ ขอทุเลาการบังคับการนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า จำเลยผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น จะขอทุเลาการบังคับไม่ได้จำเลยฎีกาขอทุเลาการบังคับศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่าการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่า จะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ถ้าจะไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ผู้อุทธรณ์ก็ต้องหาประกันให้ไว้ต่อศาล จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับดังเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับหาได้ไม่ คำสั่งศาลอุทธรณ์ชอบแล้วพิพากษายืน(สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ