คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 171/2491หลักกฎหมาย: คณะกรมการจังหวัดไม่มีอำนาจออกประกาศห้ามนำสัตว์ออกนอกเขตท้องที่อำเภอเพราะการห้ามเช่นนี้เป็นอำนาจตามมาตรา4 ข้อ 6 คำสั่งเช่นนี้ถือว่าไม่ชอบด้วยกฎหมายผู้ฝ่าฝืนไม่มีความผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยยักย้ายโค 54 ตัวจากเขตอำเภอเมืองยะลาเข้ามาในเขตอำเภอเบตง จังหวัดยะลา โดยมิได้รับอนุญาตจากข้าหลวงประจำจังหวัดยะลาเป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาซึ่งสั่งโดยอาศัยอำนาจประกาศคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาไม่ชอบด้วยกฎหมายโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาใช้ถ้อยคำว่า ห้ามมิให้นำสัตว์ที่ต้องควบคุมออกนอกเขตอำเภอท้องที่ซึ่งสัตว์นั้นอยู่ตามปกติในวันประกาศนั้น มิได้ระบุข้อความทำการยักย้ายตามมาตรา 4 ข้อ 5 ซึ่งตนมีอำนาจสั่งได้ แต่กลับไประบุห้ามการนำสัตว์ออกนอกเขตอำเภอท้องที่ ซึ่งเป็นอำนาจตามมาตรา 4 ข้อ 6 เป็นการนอกเหนืออำนาจของตน คำสั่งในข้อนี้จึงไม่มีผลอันจะบังคับได้ตามกฎหมาย จำเลยผู้ฝ่าฝืนไม่มีผิด จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 171/2491อัยการยะลาโจทก์นายกายต๊าบ เอสลามจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 คณะกรมการจังหวัดไม่มีอำนาจออกประกาศห้ามนำสัตว์ออกนอกเขตท้องที่อำเภอเพราะการห้ามเช่นนี้เป็นอำนาจตามมาตรา4 ข้อ 6 คำสั่งเช่นนี้ถือว่าไม่ชอบด้วยกฎหมายผู้ฝ่าฝืนไม่มีความผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยยักย้ายโค 54 ตัวจากเขตอำเภอเมืองยะลาเข้ามาในเขตอำเภอเบตง จังหวัดยะลา โดยมิได้รับอนุญาตจากข้าหลวงประจำจังหวัดยะลาเป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาซึ่งสั่งโดยอาศัยอำนาจประกาศคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาไม่ชอบด้วยกฎหมายโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาใช้ถ้อยคำว่า ห้ามมิให้นำสัตว์ที่ต้องควบคุมออกนอกเขตอำเภอท้องที่ซึ่งสัตว์นั้นอยู่ตามปกติในวันประกาศนั้น มิได้ระบุข้อความทำการยักย้ายตามมาตรา 4 ข้อ 5 ซึ่งตนมีอำนาจสั่งได้ แต่กลับไประบุห้ามการนำสัตว์ออกนอกเขตอำเภอท้องที่ ซึ่งเป็นอำนาจตามมาตรา 4 ข้อ 6 เป็นการนอกเหนืออำนาจของตน คำสั่งในข้อนี้จึงไม่มีผลอันจะบังคับได้ตามกฎหมาย จำเลยผู้ฝ่าฝืนไม่มีผิด จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยักย้ายโค 54 ตัวจากเขตอำเภอเมืองยะลาเข้ามาในเขตอำเภอเบตง จังหวัดยะลา โดยมิได้รับอนุญาตจากข้าหลวงประจำจังหวัดยะลาเป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาซึ่งสั่งโดยอาศัยอำนาจประกาศคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาไม่ชอบด้วยกฎหมายโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาใช้ถ้อยคำว่า ห้ามมิให้นำสัตว์ที่ต้องควบคุมออกนอกเขตอำเภอท้องที่ซึ่งสัตว์นั้นอยู่ตามปกติในวันประกาศนั้น มิได้ระบุข้อความทำการยักย้ายตามมาตรา 4 ข้อ 5 ซึ่งตนมีอำนาจสั่งได้ แต่กลับไประบุห้ามการนำสัตว์ออกนอกเขตอำเภอท้องที่ ซึ่งเป็นอำนาจตามมาตรา 4 ข้อ 6 เป็นการนอกเหนืออำนาจของตน คำสั่งในข้อนี้จึงไม่มีผลอันจะบังคับได้ตามกฎหมาย จำเลยผู้ฝ่าฝืนไม่มีผิด จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 171/2491อัยการยะลาโจทก์นายกายต๊าบ เอสลามจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 คณะกรมการจังหวัดไม่มีอำนาจออกประกาศห้ามนำสัตว์ออกนอกเขตท้องที่อำเภอเพราะการห้ามเช่นนี้เป็นอำนาจตามมาตรา4 ข้อ 6 คำสั่งเช่นนี้ถือว่าไม่ชอบด้วยกฎหมายผู้ฝ่าฝืนไม่มีความผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยยักย้ายโค 54 ตัวจากเขตอำเภอเมืองยะลาเข้ามาในเขตอำเภอเบตง จังหวัดยะลา โดยมิได้รับอนุญาตจากข้าหลวงประจำจังหวัดยะลาเป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาซึ่งสั่งโดยอาศัยอำนาจประกาศคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาไม่ชอบด้วยกฎหมายโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามประกาศของคณะกรรมการจังหวัดยะลาใช้ถ้อยคำว่า ห้ามมิให้นำสัตว์ที่ต้องควบคุมออกนอกเขตอำเภอท้องที่ซึ่งสัตว์นั้นอยู่ตามปกติในวันประกาศนั้น มิได้ระบุข้อความทำการยักย้ายตามมาตรา 4 ข้อ 5 ซึ่งตนมีอำนาจสั่งได้ แต่กลับไประบุห้ามการนำสัตว์ออกนอกเขตอำเภอท้องที่ ซึ่งเป็นอำนาจตามมาตรา 4 ข้อ 6 เป็นการนอกเหนืออำนาจของตน คำสั่งในข้อนี้จึงไม่มีผลอันจะบังคับได้ตามกฎหมาย จำเลยผู้ฝ่าฝืนไม่มีผิด จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ