phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 40/2543เรื่อง การคํานวณและการรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ(ฉบับที่ 4)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 109 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ข้อ 1(3) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง หลักเกณฑ์ และกําหนดเวลาในการยื่นรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2535 และข้อ 3 วรรคสอง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 37/2540 เรื่อง การดํารงเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 15 ตุลาคม พ.ศ. 2540 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในส่วนที่ 1 ของแบบ บ.ล. 4/1 ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 50/2540 เรื่อง การคํานวณและการรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2540 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 4/2543 เรื่อง การคํานวณและการรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 และให้ใช้ความในส่วนที่ 1 ของแบบที่แนบท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 2 ให้เพิ่มความในส่วนที่ 6 ของแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ เป็นส่วนที่ 6 ของแบบ บ.ล. 4/1 ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 50/2540 เรื่อง การคํานวณและการรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2540 ข้อ 3 ให้เพิ่มความในส่วนที่ 7 ของแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ เป็นส่วนที่ 7 ของแบบ บ.ล. 4/1 ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 50/2540 เรื่อง การคํานวณและการรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2540 - 2 -ข้อ 4 ให้ยกเลิกความในหน้า 9/1 ของคําอธิบายประกอบการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิตามแบบ บ.ล. 4/1 ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 50/2540 เรื่อง การคํานวณและการรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2540 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 4/2543 เรื่อง การคํานวณและการรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 และให้ใช้ความในหน้า 9/1 ของคําอธิบายที่แนบท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 5 ให้ยกเลิกความในหน้า 11 ของคําอธิบายประกอบการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิตามแบบ บ.ล. 4/1 ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 50/2540 เรื่อง การคํานวณและการรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2540 และให้ใช้ความในหน้า 11 ของคําอธิบายที่แนบท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 6 ให้เพิ่มความในหน้า 31 และหน้า 32 ของคําอธิบายที่แนบท้ายประกาศนี้ เป็นความในหน้า 31 และหน้า 32 ของคําอธิบายประกอบการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ตามแบบ บ.ล. 4/1 ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 50/2540 เรื่อง การคํานวณและการรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2540 ข้อ 7 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไป เว้นแต่ข้อ 3 ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 29/2543 เรื่อง ข้อกําหนดสําหรับบริษัทหลักทรัพย์ที่ดํารงเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิไม่ได้ตามเกณฑ์ที่กําหนด ลงวันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2543 มีผลใช้บังคับ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 260/2471หลักกฎหมาย: บาดแผลสาหัสฤาไม่นั้นเปนข้อกฎหมายควรลดโทษอยุ่ในดุลยพินิจของศาลคดีนี้ จำเลยถวายฎีกาคัดค้านว่า บาดแผลที่ จำเลยทำร้ายนั้นเปนบาดแผลไม่สาหัส ควรลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ ฎีกาตัดสินว่า บาดแผลที่จำเลยทำร้ายนั้น จ. ผู้ถูกทำร้ายได้สาบาลตัวเบิกความว่า ตั้งแต่วันที่ ๑๖ สิงหาคม ถึงวันที่ ๑๓ กันยายน จ. ไม่สามารถประกอบกิจการใด . ได้เลยดังนี้ เห็นว่าเปนบาดแผลสาหัส และการลดโทษของจำเลยตามมาตรา ๕๙ นั้น อยู่ในดุลยพินิจของศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 260/2471อัยยการสวรรคโลกโจทก์นายเขียวล. ป.อ. ม. 254, ม. 256, ม. 59บาดแผลสาหัสฤาไม่นั้นเปนข้อกฎหมายควรลดโทษอยุ่ในดุลยพินิจของศาลคดีนี้ จำเลยถวายฎีกาคัดค้านว่า บาดแผลที่ จำเลยทำร้ายนั้นเปนบาดแผลไม่สาหัส ควรลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ ฎีกาตัดสินว่า บาดแผลที่จำเลยทำร้ายนั้น จ. ผู้ถูกทำร้ายได้สาบาลตัวเบิกความว่า ตั้งแต่วันที่ ๑๖ สิงหาคม ถึงวันที่ ๑๓ กันยายน จ. ไม่สามารถประกอบกิจการใด . ได้เลยดังนี้ เห็นว่าเปนบาดแผลสาหัส และการลดโทษของจำเลยตามมาตรา ๕๙ นั้น อยู่ในดุลยพินิจของศาล(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ จำเลยถวายฎีกาคัดค้านว่า บาดแผลที่ จำเลยทำร้ายนั้นเปนบาดแผลไม่สาหัส ควรลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ ฎีกาตัดสินว่า บาดแผลที่จำเลยทำร้ายนั้น จ. ผู้ถูกทำร้ายได้สาบาลตัวเบิกความว่า ตั้งแต่วันที่ ๑๖ สิงหาคม ถึงวันที่ ๑๓ กันยายน จ. ไม่สามารถประกอบกิจการใด . ได้เลยดังนี้ เห็นว่าเปนบาดแผลสาหัส และการลดโทษของจำเลยตามมาตรา ๕๙ นั้น อยู่ในดุลยพินิจของศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 260/2471อัยยการสวรรคโลกโจทก์นายเขียวล. ป.อ. ม. 254, ม. 256, ม. 59บาดแผลสาหัสฤาไม่นั้นเปนข้อกฎหมายควรลดโทษอยุ่ในดุลยพินิจของศาลคดีนี้ จำเลยถวายฎีกาคัดค้านว่า บาดแผลที่ จำเลยทำร้ายนั้นเปนบาดแผลไม่สาหัส ควรลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ ฎีกาตัดสินว่า บาดแผลที่จำเลยทำร้ายนั้น จ. ผู้ถูกทำร้ายได้สาบาลตัวเบิกความว่า ตั้งแต่วันที่ ๑๖ สิงหาคม ถึงวันที่ ๑๓ กันยายน จ. ไม่สามารถประกอบกิจการใด . ได้เลยดังนี้ เห็นว่าเปนบาดแผลสาหัส และการลดโทษของจำเลยตามมาตรา ๕๙ นั้น อยู่ในดุลยพินิจของศาล(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยฉบับที่๕๒ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลย ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๓ เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๔๓ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๒๔/๒๕๔๓ เมื่อวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๔๓ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดเลย สายที่ ๔๕๗๖ ด่านซ้าย - บ้านนาข่า โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้คือสายที่๔๕๗๖ ด่านซ้าย - บ้านนาข่าเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอด่านซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๑๔ ผ่านบ้านนาเวียง บ้านบุ่งกุ่ม บ้านโพนหนอง บ้านนาหอบ้านหนองผือ บ้านเก่า บ้านนาหมูมุ่น บ้านนาดี บ้านนาทอง บ้านเครือคู้ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๙๕ ผ่านบ้านปากหมัน ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านนาข่าประกาศณ วันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สถิตย์ภักดิ์ศรีแพงรองผู้ว่าราชการจังหวัดรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดเลยประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๒ ง/หน้า ๑๘๖/๘ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60335หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 5 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 และที่ 5 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้จำคุกคนละ 4 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 2 ฯลฯ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 5 ต่างฎีกา (อันดับ 174,173 แผ่นที่ 8,180)จำเลยที่ 5 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 197,196)จำเลยที่ 5 เคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกามาแล้วสามครั้ง ศาลฎีกายกคำร้อง (อันดับ 160 แผ่นที่ 2,187,191แผ่นที่ 4)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 5 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 119 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1337/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสัมพันธ์ ธินวงษ์ กับพวกจำเลยนายประเสริฐ ศรีจันทร์ จำเลยที่ 5ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 5 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 และที่ 5 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้จำคุกคนละ 4 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 2 ฯลฯ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 5 ต่างฎีกา (อันดับ 174,173 แผ่นที่ 8,180)จำเลยที่ 5 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 197,196)จำเลยที่ 5 เคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกามาแล้วสามครั้ง ศาลฎีกายกคำร้อง (อันดับ 160 แผ่นที่ 2,187,191แผ่นที่ 4)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 5 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 119 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ชูเชิด รักตะบุตร์-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1337/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสัมพันธ์ ธินวงษ์ กับพวกจำเลยนายประเสริฐ ศรีจันทร์ จำเลยที่ 5ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 5 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 และที่ 5 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้จำคุกคนละ 4 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 2 ฯลฯ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 5 ต่างฎีกา (อันดับ 174,173 แผ่นที่ 8,180)จำเลยที่ 5 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 197,196)จำเลยที่ 5 เคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกามาแล้วสามครั้ง ศาลฎีกายกคำร้อง (อันดับ 160 แผ่นที่ 2,187,191แผ่นที่ 4)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 5 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 119 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ชูเชิด รักตะบุตร์-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7111/2542หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์กำหนดโทษที่ลงหลังจากลดโทษแล้ว จำคุก 2 ปี 3 เดือนกรณีจึงไม่อาจรอการลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 56 ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7111/2542นักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์ายมานูญ หรือ มนูญ สิทธิเกษรจำเลย ป.อ. ม. 56ศาลอุทธรณ์กำหนดโทษที่ลงหลังจากลดโทษแล้ว จำคุก 2 ปี 3 เดือนกรณีจึงไม่อาจรอการลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 56 ได้(ธำรงศักดิ์ ขมะวรรณ-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-ทองหล่อ โฉมงาม)ศาลอาญา - นายธีระพงษ์ พงศ์สุภากุลศาลอุทธรณ์ - นายพีรพล พิชยวัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7111/2542นักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์ายมานูญ หรือ มนูญ สิทธิเกษรจำเลย ป.อ. ม. 56ศาลอุทธรณ์กำหนดโทษที่ลงหลังจากลดโทษแล้ว จำคุก 2 ปี 3 เดือนกรณีจึงไม่อาจรอการลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 56 ได้(ธำรงศักดิ์ ขมะวรรณ-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-ทองหล่อ โฉมงาม)ศาลอาญา - นายธีระพงษ์ พงศ์สุภากุลศาลอุทธรณ์ - นายพีรพล พิชยวัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3978 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกเล่ม 13 วิธีหาค่าความต้านทานสารเคมี------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 13 วิธีหาค่าความต้านทานสารเคมี มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 13 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๑๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๔) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มเติมข้อความต่อไปนี้ เป็น (๕๑)ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม๒๕๒๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ฉบับที่๑๖ ลงวันที่ ๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๗(๕๑) ยาคลอซาปิน (Clozapine)ข้อ ๒[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๘อาทิตย์ อุไรรัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขสุกัญญา/พิมพ์๓๑กรกฎาคม ๒๕๕๑นันท์นภัสร์/ตรวจ๕สิงหาคม ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๙ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๗๒ ง/หน้า ๑๓/๗ กันยายน ๒๕๓๘
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลเชิงเนิน อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าสมควรเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลเชิงเนิน อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยองเพื่อประโยชน์ในการจัดบริการสาธารณะและเป็นไปตามสภาพพื้นที่จริงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงประกาศให้เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลเชิงเนินโดยให้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประชา ประสพดีรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทยปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลเชิงเนิน อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลเชิงเนิน อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ลงวันที่๓๐ เดือน ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลเชิงเนิน อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ลงวันที่ ๓๐ เดือนตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ พฤษภาคม ๒๕๕๗เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๘ พฤษภาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๘๗ ง/หน้า ๗/๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๖
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 1/2547เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการตั้งตัวแทนจําหน่ายหลักทรัพย์(ฉบับที่ 5)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 100 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (1/1) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 39/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการตั้งตัวแทนจําหน่ายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 19 ตุลาคม พ.ศ. 2544 "(1/1) เป็นการตั้งตัวแทนจําหน่ายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยในประเทศที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นหุ้นตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดไว้ในข้อ 4/1 หรือ" ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 4/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 39/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการตั้งตัวแทนจําหน่ายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 19 ตุลาคม พ.ศ. 2544 "ข้อ 4/1 บริษัทหลักทรัพย์จะตั้งตัวแทนจําหน่ายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยในประเทศที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นหุ้นได้ตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้1. บุคคลที่จะทําหน้าที่เป็นตัวแทนจําหน่ายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยในประเทศที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นหุ้นต้องเป็นบุคคลที่สํานักงานได้รับขึ้นทะเบียนเป็นตัวแทนจําหน่ายหุ้นในประเทศตามข้อ 72. เป็นการจัดจําหน่ายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยในประเทศที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นหุ้นที่มีจํานวนใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยที่เสนอขายตั้งแต่ 100 ล้านหน่วย หรือมีมูลค่าการเสนอขายตั้งแต่ 5,000 ล้านบาทขึ้นไป3. เป็นการตั้งตัวแทนจําหน่ายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยในประเทศที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นหุ้นเพื่อทําหน้าที่เฉพาะกิจการที่กําหนดไว้ตามข้อ 4 (3)"ข้อ 3 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 39/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการตั้งตัวแทนจําหน่ายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 19 ตุลาคม พ.ศ. 2544 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 37/2546 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการตั้งตัวแทนจําหน่ายหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2546 "ในกรณีที่มีการตั้งตัวแทนเพื่อจําหน่ายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยในประเทศที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นหุ้น ให้บริษัทหลักทรัพย์ดําเนินการตามวรรคหนึ่งด้วยโดยอนุโลม"ข้อ 4 ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ 8 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 39/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการตั้งตัวแทนจําหน่ายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 19 ตุลาคม พ.ศ. 2544 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 37/2546 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการตั้งตัวแทนจําหน่ายหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2546"ในกรณีที่บริษัทหลักทรัพย์ตั้งตัวแทนเพื่อจําหน่ายหุ้นตามลักษณะที่กําหนดในข้อ 4 (2)(ค) หรือใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นหุ้นตามลักษณะที่กําหนดในข้อ 4/1 ให้ตัวแทนดังกล่าวมีหน้าที่ปฏิบัติตามมาตรฐานที่กําหนดในวรรคหนึ่งด้วยโดยอนุโลม" ข้อ 5 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 19 มกราคม พ.ศ. 2547 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 19 มกราคม พ.ศ. 2547 ร้อยเอก (สุชาติ เชาว์วิศิษฐ) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๙/๒๕๔๙) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๑๘/๒๕๔๙) ลงวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๕.๐๔๗๘ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๓.๙๘๔๓ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๓.๘๓๗๙ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๓.๕๖๑๒ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๓.๘๙๕๑ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๔๙ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ศิริพรเลียงสมบัติผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๑๖ มิถุนายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๖ ง/หน้า ๕๑/๘ มิถุนายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 764/2505หลักกฎหมาย: โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสามต่อศาลทหารฐานร่วมกันพยายามฆ่าคน ศาลทหารพิจารณาแล้วฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1,3มิได้ร่วมกระทำผิดกับจำเลยที่ 2 แต่อย่างใด ส่วนจำเลยที่ 2 ฟังว่าได้ทำร้ายร่างกายผู้เสียหายบาดเจ็บ ซึ่งความผิดฐานนี้ไม่อยู่ในอำนาจศาลทหารพิจารณาพิพากษาได้จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยทั้งสามพ้นข้อหาไปโจทก์มาฟ้องจำเลยทั้งสามต่อศาลพลเรือนใหม่ฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายผู้เสียหายถึงบาดเจ็บดังนี้ คดีสำหรับจำเลยที่ 1,3 ถือว่าได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดที่ได้ฟ้องไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4) ศาลพลเรือนคงมีอำนาจพิจารณาพิพากษาเฉพาะจำเลยที่ 2 เท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 764/2505พนักงานอัยการจังหวัดชัยนาทโจทก์นายจวง ตรีนัย ที่ 1 นายประสงค์ คุ่ยจาด ที่ 2 นายประยูร กุลมาตร์ ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสามต่อศาลทหารฐานร่วมกันพยายามฆ่าคน ศาลทหารพิจารณาแล้วฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1,3มิได้ร่วมกระทำผิดกับจำเลยที่ 2 แต่อย่างใด ส่วนจำเลยที่ 2 ฟังว่าได้ทำร้ายร่างกายผู้เสียหายบาดเจ็บ ซึ่งความผิดฐานนี้ไม่อยู่ในอำนาจศาลทหารพิจารณาพิพากษาได้จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยทั้งสามพ้นข้อหาไปโจทก์มาฟ้องจำเลยทั้งสามต่อศาลพลเรือนใหม่ฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายผู้เสียหายถึงบาดเจ็บดังนี้ คดีสำหรับจำเลยที่ 1,3 ถือว่าได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดที่ได้ฟ้องไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4) ศาลพลเรือนคงมีอำนาจพิจารณาพิพากษาเฉพาะจำเลยที่ 2 เท่านั้น(เจน เวชศิลป์-ไชยเจริญ สันติศิริ-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 764/2505พนักงานอัยการจังหวัดชัยนาทโจทก์นายจวง ตรีนัย ที่ 1 นายประสงค์ คุ่ยจาด ที่ 2 นายประยูร กุลมาตร์ ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสามต่อศาลทหารฐานร่วมกันพยายามฆ่าคน ศาลทหารพิจารณาแล้วฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1,3มิได้ร่วมกระทำผิดกับจำเลยที่ 2 แต่อย่างใด ส่วนจำเลยที่ 2 ฟังว่าได้ทำร้ายร่างกายผู้เสียหายบาดเจ็บ ซึ่งความผิดฐานนี้ไม่อยู่ในอำนาจศาลทหารพิจารณาพิพากษาได้จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยทั้งสามพ้นข้อหาไปโจทก์มาฟ้องจำเลยทั้งสามต่อศาลพลเรือนใหม่ฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายผู้เสียหายถึงบาดเจ็บดังนี้ คดีสำหรับจำเลยที่ 1,3 ถือว่าได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดที่ได้ฟ้องไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4) ศาลพลเรือนคงมีอำนาจพิจารณาพิพากษาเฉพาะจำเลยที่ 2 เท่านั้น(เจน เวชศิลป์-ไชยเจริญ สันติศิริ-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66426หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องพิจารณาตามหนังสือทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับกรุงฝรั่งเศสนั้น คู่ความจะทูลเกล้าถวายฎีกาได้แต่ เฉภาะในปัณหาข้อกฎหมายเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939 - 940/2464 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 คดีที่ต้องพิจารณาตามหนังสือทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับกรุงฝรั่งเศสนั้น คู่ความจะทูลเกล้าถวายฎีกาได้แต่ เฉภาะในปัณหาข้อกฎหมายเท่านั้น()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีที่ต้องพิจารณาตามหนังสือทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับกรุงฝรั่งเศสนั้น คู่ความจะทูลเกล้าถวายฎีกาได้แต่ เฉภาะในปัณหาข้อกฎหมายเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939 - 940/2464 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 คดีที่ต้องพิจารณาตามหนังสือทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับกรุงฝรั่งเศสนั้น คู่ความจะทูลเกล้าถวายฎีกาได้แต่ เฉภาะในปัณหาข้อกฎหมายเท่านั้น()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒(ฉบับที่ ๖)[๑] ตามที่กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้ออกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่องกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ ไว้แล้วจำนวน ๓๕ ชนิด นั้นเพื่อให้มีการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่เพิ่มมากขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองพันธุ์พืชจึงออกประกาศกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒ เพิ่มเติมอีก ๔ ชนิด ดังนี้๑.ยางพารา (Hevea brasiliensis (Willd. ex A.Juss.) Mull.Arg.)๒.บอนสี (Caladium bicolor Vent.)๓.มะเฟือง (Averrhoa carambola L.)๔.ชวนชม (Adenium spp.)ประกาศ ณ วันที่ ๑๒ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระ สูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์วิชชุตา/ผู้จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙ ง/หน้า ๒๔/๒๘ มกราคม ๒๕๕๑