คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 835/2472หลักกฎหมาย: รับต่อภรรยาว่าเป็นผู้ฆ่าเขา เป็นคำรับสารภาพโดยชื่นตาศาลฎีกามีอำนาจแก้บทให้ตรงกับข้อเท็จจริงได้ในคดีที่จำเลยฝ่ายเดียวฎีกา เทียบฎีกาที่112/60,418/61โจทก์ฟ้องว่า ฉ.ผ.สมคบกันฆ่า จ.ตายขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๐ - ๖๓ โจทก์ไม่มีประจักษ์พะยานเห็นในขณะที่จำเลยทำร้าย จ. แต่มี ม.ภรรยาของ ฉ.เบิกความว่า ฉ.ได้บอกแก่พะยานว่าว่าเป็นผู้ฆ่า จ.ตาย นอกจากนี้มีคำให้การของ ฉ.ในชั้นไต่สวนรับว่าเป็นผู้ฆ่า จ.กับมีพะยานได้พบจำเลยทั้ง ๒ พายเรือหนีมาจากที่เกิดเหตุดังนี้ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๒ มีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตแต่คำให้การของจำเลยมีประโยชน์แก่การพิจารณาให้ลดโทษตาม ม.๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุกตลอดชีวิต จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำที่จำเลยรับต่อภรรยาว่าเป็นผู้ฆ่า จ.นั้น เป็นคำรับสารภาพโดยชื่นตาฟังได้ และฟังข้อเท็จจริงว่า ฉ.ผ.สมคบกันเป็นผู้ร้ายฆ่า จ.ตาย ฉ.เป็นผู้ลงมือ แต่จะฆ่าเพราะเหตุใดไม่ได้ความถนัด จึงตัดสินแก้ให้ใช้ม.๒๔๙ เป็นบทลงโทษจำเลย นอกนั้นยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 835/2472อัยยการพิศณุโลกโจทก์นายเฉื่อย นายผันจำเลย ป.อ. ม. 249 - 59 ป.วิ.อ. รับต่อภรรยาว่าเป็นผู้ฆ่าเขา เป็นคำรับสารภาพโดยชื่นตาศาลฎีกามีอำนาจแก้บทให้ตรงกับข้อเท็จจริงได้ในคดีที่จำเลยฝ่ายเดียวฎีกา เทียบฎีกาที่112/60,418/61โจทก์ฟ้องว่า ฉ.ผ.สมคบกันฆ่า จ.ตายขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๐ - ๖๓ โจทก์ไม่มีประจักษ์พะยานเห็นในขณะที่จำเลยทำร้าย จ. แต่มี ม.ภรรยาของ ฉ.เบิกความว่า ฉ.ได้บอกแก่พะยานว่าว่าเป็นผู้ฆ่า จ.ตาย นอกจากนี้มีคำให้การของ ฉ.ในชั้นไต่สวนรับว่าเป็นผู้ฆ่า จ.กับมีพะยานได้พบจำเลยทั้ง ๒ พายเรือหนีมาจากที่เกิดเหตุดังนี้ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๒ มีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตแต่คำให้การของจำเลยมีประโยชน์แก่การพิจารณาให้ลดโทษตาม ม.๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุกตลอดชีวิต จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำที่จำเลยรับต่อภรรยาว่าเป็นผู้ฆ่า จ.นั้น เป็นคำรับสารภาพโดยชื่นตาฟังได้ และฟังข้อเท็จจริงว่า ฉ.ผ.สมคบกันเป็นผู้ร้ายฆ่า จ.ตาย ฉ.เป็นผู้ลงมือ แต่จะฆ่าเพราะเหตุใดไม่ได้ความถนัด จึงตัดสินแก้ให้ใช้ม.๒๔๙ เป็นบทลงโทษจำเลย นอกนั้นยืนตาม(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ฉ.ผ.สมคบกันฆ่า จ.ตายขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๐ - ๖๓ โจทก์ไม่มีประจักษ์พะยานเห็นในขณะที่จำเลยทำร้าย จ. แต่มี ม.ภรรยาของ ฉ.เบิกความว่า ฉ.ได้บอกแก่พะยานว่าว่าเป็นผู้ฆ่า จ.ตาย นอกจากนี้มีคำให้การของ ฉ.ในชั้นไต่สวนรับว่าเป็นผู้ฆ่า จ.กับมีพะยานได้พบจำเลยทั้ง ๒ พายเรือหนีมาจากที่เกิดเหตุดังนี้ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๒ มีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตแต่คำให้การของจำเลยมีประโยชน์แก่การพิจารณาให้ลดโทษตาม ม.๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุกตลอดชีวิต จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำที่จำเลยรับต่อภรรยาว่าเป็นผู้ฆ่า จ.นั้น เป็นคำรับสารภาพโดยชื่นตาฟังได้ และฟังข้อเท็จจริงว่า ฉ.ผ.สมคบกันเป็นผู้ร้ายฆ่า จ.ตาย ฉ.เป็นผู้ลงมือ แต่จะฆ่าเพราะเหตุใดไม่ได้ความถนัด จึงตัดสินแก้ให้ใช้ม.๒๔๙ เป็นบทลงโทษจำเลย นอกนั้นยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 835/2472อัยยการพิศณุโลกโจทก์นายเฉื่อย นายผันจำเลย ป.อ. ม. 249 - 59 ป.วิ.อ. รับต่อภรรยาว่าเป็นผู้ฆ่าเขา เป็นคำรับสารภาพโดยชื่นตาศาลฎีกามีอำนาจแก้บทให้ตรงกับข้อเท็จจริงได้ในคดีที่จำเลยฝ่ายเดียวฎีกา เทียบฎีกาที่112/60,418/61โจทก์ฟ้องว่า ฉ.ผ.สมคบกันฆ่า จ.ตายขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๐ - ๖๓ โจทก์ไม่มีประจักษ์พะยานเห็นในขณะที่จำเลยทำร้าย จ. แต่มี ม.ภรรยาของ ฉ.เบิกความว่า ฉ.ได้บอกแก่พะยานว่าว่าเป็นผู้ฆ่า จ.ตาย นอกจากนี้มีคำให้การของ ฉ.ในชั้นไต่สวนรับว่าเป็นผู้ฆ่า จ.กับมีพะยานได้พบจำเลยทั้ง ๒ พายเรือหนีมาจากที่เกิดเหตุดังนี้ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยทั้ง ๒ มีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิตแต่คำให้การของจำเลยมีประโยชน์แก่การพิจารณาให้ลดโทษตาม ม.๕๙ กึ่งหนึ่ง คงจำคุกตลอดชีวิต จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำที่จำเลยรับต่อภรรยาว่าเป็นผู้ฆ่า จ.นั้น เป็นคำรับสารภาพโดยชื่นตาฟังได้ และฟังข้อเท็จจริงว่า ฉ.ผ.สมคบกันเป็นผู้ร้ายฆ่า จ.ตาย ฉ.เป็นผู้ลงมือ แต่จะฆ่าเพราะเหตุใดไม่ได้ความถนัด จึงตัดสินแก้ให้ใช้ม.๒๔๙ เป็นบทลงโทษจำเลย นอกนั้นยืนตาม(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ