phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281/2473หลักกฎหมาย: น้ำตาลเมาที่ตรวจดีกรีไม่ขึ้น ไม่ใช่น้ำสุรา วิธีพิจารณาอาญาลักษณพะยานคดีมีปัญหาว่า น้ำตาลเมาของกลางจะเปนสุราตามกฎหมายหรือไม่ ศาลเดิมฟังว่าเปนน้ำตาลเมา แต่ไม่กล่าวว่ามีแอลกอฮอล์ดื่มกินได้เช่นสุราหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ยื่นตามศาลอุทธรณ์ เพราะพะยานโจทก์ที่เบิกความว่าได้ชิมน้ำตาลของกลางมีรสเปรี้ยวฉุนดื่มเมาอย่างสุรา มีแอลกอฮอล์ แต่ใช้เครื่องตรวจ ๆ ดีกรีไม่ขึ้นนั้น เปนการแย้งกันอยู่ในตัว จึงจะฟังว่าเปนสุราไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281/2473อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายภู่ แก้วสุรินทร์จำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 ม. 2น้ำตาลเมาที่ตรวจดีกรีไม่ขึ้น ไม่ใช่น้ำสุรา วิธีพิจารณาอาญาลักษณพะยานคดีมีปัญหาว่า น้ำตาลเมาของกลางจะเปนสุราตามกฎหมายหรือไม่ ศาลเดิมฟังว่าเปนน้ำตาลเมา แต่ไม่กล่าวว่ามีแอลกอฮอล์ดื่มกินได้เช่นสุราหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ยื่นตามศาลอุทธรณ์ เพราะพะยานโจทก์ที่เบิกความว่าได้ชิมน้ำตาลของกลางมีรสเปรี้ยวฉุนดื่มเมาอย่างสุรา มีแอลกอฮอล์ แต่ใช้เครื่องตรวจ ๆ ดีกรีไม่ขึ้นนั้น เปนการแย้งกันอยู่ในตัว จึงจะฟังว่าเปนสุราไม่ได้(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงนิติกรณ์ศาลอุทธรณ์ - พระยาสครราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีมีปัญหาว่า น้ำตาลเมาของกลางจะเปนสุราตามกฎหมายหรือไม่ ศาลเดิมฟังว่าเปนน้ำตาลเมา แต่ไม่กล่าวว่ามีแอลกอฮอล์ดื่มกินได้เช่นสุราหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ยื่นตามศาลอุทธรณ์ เพราะพะยานโจทก์ที่เบิกความว่าได้ชิมน้ำตาลของกลางมีรสเปรี้ยวฉุนดื่มเมาอย่างสุรา มีแอลกอฮอล์ แต่ใช้เครื่องตรวจ ๆ ดีกรีไม่ขึ้นนั้น เปนการแย้งกันอยู่ในตัว จึงจะฟังว่าเปนสุราไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281/2473อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายภู่ แก้วสุรินทร์จำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 ม. 2น้ำตาลเมาที่ตรวจดีกรีไม่ขึ้น ไม่ใช่น้ำสุรา วิธีพิจารณาอาญาลักษณพะยานคดีมีปัญหาว่า น้ำตาลเมาของกลางจะเปนสุราตามกฎหมายหรือไม่ ศาลเดิมฟังว่าเปนน้ำตาลเมา แต่ไม่กล่าวว่ามีแอลกอฮอล์ดื่มกินได้เช่นสุราหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ยื่นตามศาลอุทธรณ์ เพราะพะยานโจทก์ที่เบิกความว่าได้ชิมน้ำตาลของกลางมีรสเปรี้ยวฉุนดื่มเมาอย่างสุรา มีแอลกอฮอล์ แต่ใช้เครื่องตรวจ ๆ ดีกรีไม่ขึ้นนั้น เปนการแย้งกันอยู่ในตัว จึงจะฟังว่าเปนสุราไม่ได้(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงนิติกรณ์ศาลอุทธรณ์ - พระยาสครราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๖๙๗ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๑๖๖ เชียงใหม่-สามเหลี่ยมทองคำ[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๗๔๙ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ประกาศ ณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน ๒๕๓๔ กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๑๖๖ เชียงใหม่-เชียงราย (ข) เป็น เชียงใหม่-สามเหลี่ยมทองคำ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าว ให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้ว ในการประชุมครั้งที่๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๑๖๖ เชียงใหม่-สามเหลี่ยมทองคำ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๑๖๖ เชียงใหม่-สามเหลี่ยมทองคำเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดเชียงใหม่ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๘ ผ่านอำเภอดอนสะเก็ด อำเภอเวียงป่าเป้า อำเภอแม่สรวย แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ ถึงจังหวัดเชียงราย ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๐ ถึงอำเภอแม่จัน แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๑๖ ถึงอำเภอเชียงแสน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๙๐ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางสามเหลี่ยมทองคำ(บ้านสบรวก)ประกาศณ วันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๔๘/๑๔ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1443/2543หลักกฎหมาย: ทรัพย์สินที่ศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตาม ป.อ.มาตรา 33 (1) (2)จะต้องเป็นทรัพย์สินที่ได้มาโดยได้กระทำความผิด ซึ่งหมายถึงว่า จะต้องมีการฟ้องจำเลยในความผิดดังกล่าว และได้มีการพิสูจน์ความผิดนั้นต่อศาล และศาลพิพากษาว่าจำเลยได้กระทำความผิดจึงจะริบทรัพย์สินนั้นได้ อันถือเป็นการลงโทษอย่างหนึ่งตามป.อ.มาตรา 18 (5) ธนบัตรของกลางมิใช่ทรัพย์สินที่มีไว้เป็นความผิด ตาม ป.อ.มาตรา 32 เมื่อโจทก์ยังมิได้ฟ้องจำเลยถึงการกระทำความผิดในครั้งก่อนโดยตรงกรณีเพียงแต่การกล่าวอ้างพาดพิงถึงว่าธนบัตรของกลางเป็นทรัพย์ที่จำเลยได้มาจากการขายเมทแอมเฟตามีนไปก่อนหน้านี้ จึงยังไม่เป็นการเพียงพอตามเจตนารมณ์ของ ป.อ มาตรา 18 (5) และ 33 (2) เพื่อลงโทษจำเลยด้วยการริบทรัพย์สินแม้จำเลยจะได้ให้การรับสารภาพในคดีนี้ ศาลก็ไม่อาจริบธนบัตรของกลางดังกล่าวได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1443/2543พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นางสาวรัชนีพร มีแก้วจำเลย ป.อ. ม. 18 (5), ม. 32, ม. 33ทรัพย์สินที่ศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตาม ป.อ.มาตรา 33 (1) (2)จะต้องเป็นทรัพย์สินที่ได้มาโดยได้กระทำความผิด ซึ่งหมายถึงว่า จะต้องมีการฟ้องจำเลยในความผิดดังกล่าว และได้มีการพิสูจน์ความผิดนั้นต่อศาล และศาลพิพากษาว่าจำเลยได้กระทำความผิดจึงจะริบทรัพย์สินนั้นได้ อันถือเป็นการลงโทษอย่างหนึ่งตามป.อ.มาตรา 18 (5) ธนบัตรของกลางมิใช่ทรัพย์สินที่มีไว้เป็นความผิด ตาม ป.อ.มาตรา 32 เมื่อโจทก์ยังมิได้ฟ้องจำเลยถึงการกระทำความผิดในครั้งก่อนโดยตรงกรณีเพียงแต่การกล่าวอ้างพาดพิงถึงว่าธนบัตรของกลางเป็นทรัพย์ที่จำเลยได้มาจากการขายเมทแอมเฟตามีนไปก่อนหน้านี้ จึงยังไม่เป็นการเพียงพอตามเจตนารมณ์ของ ป.อ มาตรา 18 (5) และ 33 (2) เพื่อลงโทษจำเลยด้วยการริบทรัพย์สินแม้จำเลยจะได้ให้การรับสารภาพในคดีนี้ ศาลก็ไม่อาจริบธนบัตรของกลางดังกล่าวได้(ทวีวัฒน์ แดงทองดี-พินิจ เพชรรุ่ง-โนรี จันทร์ทร)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายพิเชษฐ์ วังศานุตรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสมบัติ อรรถพิมลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1443/2543พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นางสาวรัชนีพร มีแก้วจำเลย ป.อ. ม. 18 (5), ม. 32, ม. 33ทรัพย์สินที่ศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตาม ป.อ.มาตรา 33 (1) (2)จะต้องเป็นทรัพย์สินที่ได้มาโดยได้กระทำความผิด ซึ่งหมายถึงว่า จะต้องมีการฟ้องจำเลยในความผิดดังกล่าว และได้มีการพิสูจน์ความผิดนั้นต่อศาล และศาลพิพากษาว่าจำเลยได้กระทำความผิดจึงจะริบทรัพย์สินนั้นได้ อันถือเป็นการลงโทษอย่างหนึ่งตามป.อ.มาตรา 18 (5) ธนบัตรของกลางมิใช่ทรัพย์สินที่มีไว้เป็นความผิด ตาม ป.อ.มาตรา 32 เมื่อโจทก์ยังมิได้ฟ้องจำเลยถึงการกระทำความผิดในครั้งก่อนโดยตรงกรณีเพียงแต่การกล่าวอ้างพาดพิงถึงว่าธนบัตรของกลางเป็นทรัพย์ที่จำเลยได้มาจากการขายเมทแอมเฟตามีนไปก่อนหน้านี้ จึงยังไม่เป็นการเพียงพอตามเจตนารมณ์ของ ป.อ มาตรา 18 (5) และ 33 (2) เพื่อลงโทษจำเลยด้วยการริบทรัพย์สินแม้จำเลยจะได้ให้การรับสารภาพในคดีนี้ ศาลก็ไม่อาจริบธนบัตรของกลางดังกล่าวได้(ทวีวัฒน์ แดงทองดี-พินิจ เพชรรุ่ง-โนรี จันทร์ทร)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายพิเชษฐ์ วังศานุตรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสมบัติ อรรถพิมลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคคำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่๓/๒๕๓๕เรื่อง ห้ามขายสินค้าที่เรียกกันว่า ลูกโป่งวิทยาศาสตร์หรือลูกโป่งพลาสติกหรือ blowing balloon เป็นการชั่วคราว[๑] โดยปัจจุบันได้มีการขาย ผลิตสั่ง หรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขาย ซึ่งสินค้าที่เป็นของเหลวและเหนียว ผสมสีอยู่ในภาชนะบรรจุที่เรียกกันว่า ลูกโป่งวิทยาศาสตร์หรือ ลูกโป่งพลาสติก หรือ blowingballoon และปรากฏว่า ได้มีผู้ร้องเรียนว่า เด็กเล็ก ๆชอบซื้อสินค้าดังกล่าวมาเป่าเล่นหรือฉีกหลอดออก เอามาเคี้ยวเล่นแบบหมากฝรั่งและมีกลิ่นทินเนอร์ หากไม่ได้ซื้อมาเล่นหรือเคี้ยวเล่นก็จะกระวนกระวายสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจึงได้ขอให้กรมวิทยาศาสตร์บริการกระทรวงวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและการพลังงาน กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์กระทรวงสาธารณสุข วิเคราะห์ส่วนประกอบทางเคมีของสินค้า ลูกโป่งวิทยาศาสตร์หรือ ลูกโป่งพลาสติก หรือ blowingballoonที่พบจำหน่ายในท้องตลาดแล้วปรากฏว่าสินค้าดังกล่าวเป็นสินค้าที่มีทินเนอร์ผสมและใช้สีที่ไม่ใช่สีผสมอาหาร และยังมีฉลากไม่เป็นไปตามประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๓๖ (พ.ศ. ๒๕๓๐) เรื่อง กำหนดสินค้าที่มีทินเนอร์ผสมเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากและตามกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชกำหนดป้องกันการใช้สารระเหย พ.ศ.๒๕๓๓ นอกจากนี้ ยังเป็นสินค้าที่ไม่ได้ใช้เพื่อการอื่นนอกจากการเล่นของเด็กเล็กซึ่งลักษณะการเล่นของเด็กเล็กในขณะที่เป่าสินค้าดังกล่าวให้เป็นลูกโป่ง ต้องมีการสูดลมหายใจเข้าออกหลายครั้งทำให้เด็กเล็กมีโอกาสสูดดมทินเนอร์ อันอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพได้คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้พิจารณาในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๓๕ เมื่อวันที่ ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๕ แล้วเห็นว่ามีเหตุอันน่าเชื่อว่าสินค้าที่กันว่า ลูกโป่งวิทยาศาสตร์หรือ ลูกโป่งพลาสติก หรือ blowingballoon อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มเด็กเล็ก จึงมีความจำเป็นและเร่งด่วนที่จะป้องกันอันตรายและคุ้มครองผู้บริโภคให้ได้รับความปลอดภัยจากการใช้สินค้าชนิดนี้ ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามมาตรา ๓๖ วรรคหนึ่งและวรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคพ.ศ. ๒๕๒๒ คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้(๑)ห้ามขายสินค้าที่เรียกกันว่า ลูกโป่งวิทยาศาสตร์หรือ ลูกโป่งพลาสติก หรือ blowingballoon เป็นการชั่วคราวจนกว่าคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจะมีคำสั่งยกเลิก(๒)ให้ผู้ประกอบธุรกิจซึ่งประสงค์จะขาย ผลิต สั่งหรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายสินค้าที่เรียกกันว่า ลูกโป่งวิทยาศาสตร์หรือ ลูกโป่งพลาสติก หรือ blowingballoonทำการติดต่อกับสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคโดยเร็วที่สุด เพื่อดำเนินการทดสอบหรือพิสูจน์สินค้าดังกล่าวว่าสินค้านั้นไม่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคทั้งนี้ โดยให้ดำเนินการทดสอบหรือพิสูจน์ให้สามารถรู้ผลได้ ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่คำสั่งนี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาสั่งณ วันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๕สายสุรี จุติกุลรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีประธานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคสรัลพร/พิมพ์๑๖พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๓พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๓๒/หน้า ๒๘๔๓/๕ มีนาคม ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 480/2518หลักกฎหมาย: การประนีประนอมยอมความกันในคดีแพ่ง ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้แสดงความประสงค์ที่จะสละสิทธิในการดำเนินคดีอาญาต่อจำเลยหรือไม่ จะถือว่าสิทธิดำเนินคดีอาญาของโจทก์ระงับไปด้วยหาได้ไม่ การยอมความในคดีแพ่งที่จะมีผลให้คดีอาญาระงับไปนั้น จะต้องเป็นกรณีที่โจทก์ตกลงสละสิทธิในการดำเนินคดีอาญาต่อจำเลยด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 480/2518นายสมศักดิ์ ผ่องสวัสดิ์โจทก์นายเสน่ห์ ยิ้มคมขำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2) การประนีประนอมยอมความกันในคดีแพ่ง ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้แสดงความประสงค์ที่จะสละสิทธิในการดำเนินคดีอาญาต่อจำเลยหรือไม่ จะถือว่าสิทธิดำเนินคดีอาญาของโจทก์ระงับไปด้วยหาได้ไม่ การยอมความในคดีแพ่งที่จะมีผลให้คดีอาญาระงับไปนั้น จะต้องเป็นกรณีที่โจทก์ตกลงสละสิทธิในการดำเนินคดีอาญาต่อจำเลยด้วย(ธวัช สิทธิชัย-กฤษณ์ โสภิตกุล-ยงยุทธ เลอลภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 480/2518นายสมศักดิ์ ผ่องสวัสดิ์โจทก์นายเสน่ห์ ยิ้มคมขำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2) การประนีประนอมยอมความกันในคดีแพ่ง ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้แสดงความประสงค์ที่จะสละสิทธิในการดำเนินคดีอาญาต่อจำเลยหรือไม่ จะถือว่าสิทธิดำเนินคดีอาญาของโจทก์ระงับไปด้วยหาได้ไม่ การยอมความในคดีแพ่งที่จะมีผลให้คดีอาญาระงับไปนั้น จะต้องเป็นกรณีที่โจทก์ตกลงสละสิทธิในการดำเนินคดีอาญาต่อจำเลยด้วย(ธวัช สิทธิชัย-กฤษณ์ โสภิตกุล-ยงยุทธ เลอลภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๔ สายต่อเขตเทศบาลเมืองกาฬสินธุ์ควบคุม - ช่องจอมตอนบ้านเจ็มเนียง- บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ (บ้านปะอาว)พ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๔ สายต่อเขตเทศบาลเมืองกาฬสินธุ์ควบคุม -ช่องจอม ตอนบ้านเจ็มเนียง บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๔ (บ้านปะอาว) ในท้องที่อำเภอเมืองสุรินทร์ และอำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๔ สายต่อเขตเทศบาลเมืองกาฬสินธุ์ควบคุม - ช่องจอมตอนบ้านเจ็มเนียง - บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ (บ้านปะอาว) พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองสุรินทร์ และอำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์มีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๔ สายต่อเขตเทศบาลเมืองกาฬสินธุ์ควบคุม ช่องจอม ตอนบ้านเจ็มเนียง- บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ (บ้านปะอาว) พ.ศ. ๒๕๕๐ (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๔สายต่อเขตเทศบาลเมืองกาฬสินธุ์ควบคุม - ช่องจอม ตอนบ้านเจ็มเนียง บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๔ (บ้านปะอาว) ในท้องที่อำเภอเมืองสุรินทร์ และอำเภอปราสาท จังหวัดสุรินทร์ เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๐๒ ก/หน้า ๒๔/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๐
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในศูนย์คอมพิวเตอร์มหาวิทยาลัยขอนแก่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่นพ.ศ. ๒๕๒๑ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้แบ่งส่วนราชการของศูนย์คอมพิวเตอร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ฝ่ายปฏิบัติการ(๓) ฝ่ายวิเคราะห์ระบบและพัฒนาโปรแกรมประกาศ ณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๙ไชยศิริ เรืองกาญจนเศรษฐ์รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีรักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยวิชชุตา/ผู้จัดทำ๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๑๔๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๕/๘ สิงหาคม ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65683หลักกฎหมาย: ฎีกาว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 555/2500อัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายลอย เพ็ชรแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 555/2500อัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายลอย เพ็ชรแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๒/๒๕๕๙เรื่องการแต่งตั้งข้าราชการให้ดำรงตำแหน่ง เพื่อให้การปฏิรูปการบริหารราชการแผ่นดินด้านการบริหารราชการส่วนภูมิภาคและการบริหารราชการในกระทรวงคมนาคมมีประสิทธิภาพและมีความเหมาะสมมากยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว)พุทธศักราช ๒๕๕๗ หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ โดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้บุคคลดังต่อไปนี้ขาดจากตำแหน่งหน้าที่และอัตราเงินเดือนเดิมเพื่อย้ายหรือโอนไปแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตามกรอบอัตรากำลังชั่วคราวเป็นกรณีพิเศษที่จัดให้มีขึ้นในสำนักนายกรัฐมนตรีตามข้อ๑ แห่งคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๖/๒๕๕๘ เรื่องมาตรการแก้ปัญหาเจ้าหน้าที่ของรัฐที่อยู่ระหว่างการถูกตรวจสอบและการกำหนดกรอบอัตรากำลังชั่วคราวลงวันที่ ๑๕ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๘(๑) นายยุทธนา วิริยะกิตติ ผู้ว่าราชการจังหวัดศรีสะเกษ(๒) นายสมชัยฐ์ หทยะตันย์ติ ผู้ว่าราชการจังหวัดตาก(๓) นายสมศักดิ์ ปะริสุทโธ เหมทานนท์ ผู้ว่าราชการจังหวัดจันทบุรี(๔) นายวีรพงศ์ แก้วสุวรรณ ผู้ว่าราชการจังหวัดปัตตานีการย้ายหรือโอนบุคคลไปแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งที่เป็นอัตรากำลังชั่วคราวตามวรรคหนึ่งให้ดำเนินการตามขั้นตอนของกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือน ในกรณีนี้ ให้สำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรีและสำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนร่วมกันกำหนดชื่อตำแหน่ง หน้าที่ความรับผิดชอบและสิทธิประโยชน์ของบุคคลดังกล่าวโดยอนุโลมตามกฎหมายและระเบียบของทางราชการข้อ ๒ ให้ นายธวัช สุระบาลรองผู้ว่าราชการจังหวัดราชบุรี รักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดศรีสะเกษข้อ ๓ ให้ นายเจริญฤทธิ์ สงวนสัตย์รองผู้ว่าราชการจังหวัดลำพูน รักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดตากข้อ ๔ ให้ นายวิทูรัช ศรีนามรองผู้ว่าราชการจังหวัดพิษณุโลก รักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดจันทบุรีข้อ ๕ ให้ นายสุริยะ อมรโรจน์วรวุฒิผู้ตรวจราชการกระทรวง กระทรวงมหาดไทย รักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดปัตตานีข้อ ๖ ให้ นายศรศักดิ์ แสนสมบัติ พ้นจากตำแหน่งผู้ตรวจราชการกระทรวง กระทรวงคมนาคม และให้ดำรงตำแหน่ง อธิบดีกรมเจ้าท่ากระทรวงคมนาคมข้อ ๗ ให้ข้าราชการตามข้อ ๒ ข้อ ๓ ข้อ ๔ และข้อ ๕ปฏิบัติหน้าที่ตามตำแหน่งตั้งแต่วันที่คำสั่งนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปข้อ ๘ ให้สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนสำนักงบประมาณ และส่วนราชการที่เกี่ยวข้องดำเนินการเกี่ยวกับตำแหน่งและอัตราเงินเดือนของข้าราชการดังกล่าวให้เรียบร้อยโดยด่วนและให้นายกรัฐมนตรีนำความกราบบังคมทูลเพื่อทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯแต่งตั้งข้าราชการให้ดำรงตำแหน่งหรือพ้นจากตำแหน่ง ทั้งนี้ เพื่อให้เป็นไปตามบทบัญญัติมาตรา๒๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ข้อ ๙[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๙มีนาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/จัดทำ๔ เมษายน ๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๔ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๗๓ ง/หน้า ๑๓/๒๙ มีนาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 861/2487หลักกฎหมาย: ราษฎรเอาบัตรลาของทหารซึ่งมีสิทธิซื้อตั๋วรถไฟครึ่งราคาไปขอซื้อตั๋วครึ่งราคา เจ้าพนักงานหลงเชื่อขายให้ดังนี้เป็นผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 304 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 861/2487อัยการพิจิตรโจทก์นายสกุล สิวารินท์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 304ราษฎรเอาบัตรลาของทหารซึ่งมีสิทธิซื้อตั๋วรถไฟครึ่งราคาไปขอซื้อตั๋วครึ่งราคา เจ้าพนักงานหลงเชื่อขายให้ดังนี้เป็นผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 304(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 861/2487อัยการพิจิตรโจทก์นายสกุล สิวารินท์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 304ราษฎรเอาบัตรลาของทหารซึ่งมีสิทธิซื้อตั๋วรถไฟครึ่งราคาไปขอซื้อตั๋วครึ่งราคา เจ้าพนักงานหลงเชื่อขายให้ดังนี้เป็นผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 304(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๑๖๑ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์สำหรับการบริหารการพาณิชย์ และการขนส่ง - กฎวากยสัมพันธ์ระดับการประยุกต์(วากยสัมพันธ์ฉบับหมายเลข 4)เล่ม 7กฎการรักษาความปลอดภัยสำหรับการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์แบบกลุ่ม(สภาพเป็นความลับ) โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์สำหรับการบริหาร การพาณิชย์ และการขนส่ง - กฎวากยสัมพันธ์ระดับการประยุกต์(วากยสัมพันธ์ฉบับหมายเลข 4) เล่ม 7กฎการรักษาความปลอดภัยสำหรับการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์แบบกลุ่ม(สภาพเป็นความลับ) มาตรฐานเลขที่ มอก. 2063 - 2544อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๓๐๔๗(พ.ศ. ๒๕๔๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์สำหรับการบริหาร การพาณิชย์ และการขนส่ง - กฎวากยสัมพันธ์ระดับการประยุกต์(วากยสัมพันธ์ฉบับหมายเลข 4) เล่ม 7กฎการรักษาความปลอดภัยสำหรับการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์แบบกลุ่ม(สภาพเป็นความลับ) ลงวันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์สำหรับการบริหาร การพาณิชย์ และการขนส่ง - กฎวากยสัมพันธ์ระดับการประยุกต์(วากยสัมพันธ์ฉบับหมายเลข 4) เล่ม 7กฎการรักษาความปลอดภัยสำหรับการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์แบบกลุ่ม(สภาพเป็นความลับ) มาตรฐานเลขที่ มอก. 2063 - 2552 ขึ้นใหม่ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์สำหรับการบริหารการพาณิชย์ และการขนส่ง - กฎวากยสัมพันธ์ระดับการประยุกต์(วากยสัมพันธ์ฉบับหมายเลข 4) เล่ม 7กฎการรักษาความปลอดภัยสำหรับการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์แบบกลุ่ม(สภาพเป็นความลับ) (มอก. 2063 - 2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๕ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๑ ง/หน้า ๘/๗ มิถุนายน ๒๕๕๓
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดอุบลราชธานีประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดอุบลราชธานีเรื่องกำหนดอัตราความเร็วของรถในทางอำเภอเมืองอุบลราชธานีจังหวัดอุบลราชธานี ด้วยคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดอุบลราชธานีได้มีมติคัดเลือกถนนที่มีความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุในจำนวน ๑ เส้นทาง เพื่อกำหนดความเร็วที่เหมาะสมกับพื้นที่ชุมชนและให้ติดตั้งป้ายจำกัดความเร็วที่ได้ผ่านความเห็นชอบจากคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดอุบลราชธานีจึงได้กำหนดเส้นทางถนนแจ้งสนิท จุดเริ่มต้นที่แยกวงเวียนหอนาฬิกา (ถนนแจ้งสนิทตัดถนนราชธานีตัดถนนชวาลาใน)มีจุดสิ้นสุดที่สี่แยกดงอู่ผึ้ง (ถนนแจ้งสนิทตัดถนนเลี่ยงเมือง) เป็นถนนต้นแบบในการควบคุมความเร็วในพื้นที่ชุมชนฉะนั้นเพื่อความปลอดภัยของผู้ใช้รถใช้ถนนและลดความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๗ และมาตรา ๑๓๙ (๖) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒และคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕ เรื่องแต่งตั้งเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒จึงได้ออกประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัด ดังต่อไปนี้ข้อ๑ กำหนดเส้นทางจำกัดความเร็วในเส้นทางถนนแจ้งสนิทจุดเริ่มต้นที่สี่แยกวงเวียนหอนาฬิกา(ถนนแจ้งสนิทตัดถนนราชธานีตัดถนนชวาลาใน) มีจุดสิ้นสุดที่สี่แยกดงอู่ผึ้ง(ถนนแจ้งสนิทตัดถนนเลี่ยงเมือง) โดยแยกตามประเภทรถ ดังนี้๑.๑ประเภทที่ ๑ รถบรรทุกที่มีน้ำหนักรถ รวมทั้ง น้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐กิโลกรัม หรือรถบรรทุกคนโดยสาร ใช้ความเร็วไม่เกิน ๕๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมง๑.๒ประเภทที่ ๒ รถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุใน ๑ขณะที่ลากจูงรถพ่วงรถยนต์บรรทุกที่มีน้ำหนักรถ รวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐กิโลกรัม หรือรถยนต์สามล้อใช้ความเร็วไม่เกิน ๔๕ กิโลเมตรต่อชั่วโมง๑.๓ประเภทที่ ๓ รถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุใน ๑ และ ๒ หรือรถจักรยานยนต์ใช้ความเร็วไม่เกิน ๕๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมงข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ข้อบังคับ/ประกาศใดขัดแย้งกับประกาศนี้ ให้ยกเลิกการบังคับใช้เป็นการชั่วคราวให้ถือตามประกาศนี้แทนจึงประกาศให้ผู้ใช้รถใช้ถนนทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๓สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลตำรวจตรีธนิตศักดิ์ ศิริพัฒน์ธนภาคผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดอุบลราชธานีเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดอุบลราชธานีภวรรณตรี/จัดทำ๑๒ ตุลาคม ๒๕๖๐ปุณิกา/ตรวจ๑๒ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๓๕ ง/หน้า ๔๔/๒๕ กันยายน ๒๕๖๐