คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2524หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายซึ่งเป็นบิดา โดยเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดาได้รับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายและขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายเช่นนี้คำฟ้องของโจทก์มิได้มีคำขอเกี่ยวกับสิทธิในมรดกมิได้แสดงให้ปรากฏว่าโจทก์ได้ถูกโต้แย้งสิทธิหรือการกระทำของจำเลยมีผลกระทบกระเทือนต่อสิทธิของโจทก์อย่างใดโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องและอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีฝ่ายใดยกขึ้นกล่าวในชั้นฎีกาศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้โจทก์ฟ้องว่า นายอัมพร กิตติตระกูล บิดาโจทก์ถึงแก่กรรม จำเลยทั้งสามเป็นทายาทโดยธรรมและเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของนายอัมพรผู้ตายโดยเป็นบุตรนอกกฎหมายซึ่งผู้ตายรับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของนายอัมพรผู้ตายจำเลยที่ 1 ให้การว่า โจทก์ฟ้องซ้ำกับคดีแดงที่ 26/2518 โจทก์มิใช่ทายาทโดยธรรมของผู้ตาย ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายจำเลยที่ 2 ให้การว่า โจทก์ไม่ได้เป็นบุตรผู้ตาย จึงมิใช่ผู้สืบสันดานของผู้ตายแต่เป็นบุตรคนอื่นยกให้ผู้ตายมาเลี้ยง ผู้ตายมิได้รับรองว่าโจทก์เป็นบุตร โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะว่าไม่มีการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ คดีโจทก์ขาดอายุความจำเลยที่ 3 ให้การว่า โจทก์มิใช่บุตรผู้ตาย ไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลสั่งรับรองว่าโจทก์เป็นทายาทของผู้ตาย เพราะเป็นการฟ้องเพื่อหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายซึ่งเป็นบิดา โดยเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดาได้รับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย และขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายนั้นเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์มิได้มีคำขอเกี่ยวกับสิทธิในมรดก มิได้แสดงให้ปรากฏว่าโจทก์ได้ถูกโต้แย้งสิทธิหรือการกระทำของจำเลยมีผลกระทบกระเทือนต่อสิทธิของโจทก์อย่างใด ฉะนั้น เมื่อฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏว่ามีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง และอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีฝ่ายใดยกขึ้นกล่าวในชั้นฎีกา ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2524นางบุญปลูก ศรีรัตนลิ้มโจทก์นางแตงอ่อน กิตติตระกูล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1627, ม. 1629 (1) ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 249โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายซึ่งเป็นบิดา โดยเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดาได้รับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายและขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายเช่นนี้คำฟ้องของโจทก์มิได้มีคำขอเกี่ยวกับสิทธิในมรดกมิได้แสดงให้ปรากฏว่าโจทก์ได้ถูกโต้แย้งสิทธิหรือการกระทำของจำเลยมีผลกระทบกระเทือนต่อสิทธิของโจทก์อย่างใดโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องและอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีฝ่ายใดยกขึ้นกล่าวในชั้นฎีกาศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้โจทก์ฟ้องว่า นายอัมพร กิตติตระกูล บิดาโจทก์ถึงแก่กรรม จำเลยทั้งสามเป็นทายาทโดยธรรมและเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของนายอัมพรผู้ตายโดยเป็นบุตรนอกกฎหมายซึ่งผู้ตายรับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของนายอัมพรผู้ตายจำเลยที่ 1 ให้การว่า โจทก์ฟ้องซ้ำกับคดีแดงที่ 26/2518 โจทก์มิใช่ทายาทโดยธรรมของผู้ตาย ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายจำเลยที่ 2 ให้การว่า โจทก์ไม่ได้เป็นบุตรผู้ตาย จึงมิใช่ผู้สืบสันดานของผู้ตายแต่เป็นบุตรคนอื่นยกให้ผู้ตายมาเลี้ยง ผู้ตายมิได้รับรองว่าโจทก์เป็นบุตร โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะว่าไม่มีการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ คดีโจทก์ขาดอายุความจำเลยที่ 3 ให้การว่า โจทก์มิใช่บุตรผู้ตาย ไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลสั่งรับรองว่าโจทก์เป็นทายาทของผู้ตาย เพราะเป็นการฟ้องเพื่อหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายซึ่งเป็นบิดา โดยเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดาได้รับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย และขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายนั้นเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์มิได้มีคำขอเกี่ยวกับสิทธิในมรดก มิได้แสดงให้ปรากฏว่าโจทก์ได้ถูกโต้แย้งสิทธิหรือการกระทำของจำเลยมีผลกระทบกระเทือนต่อสิทธิของโจทก์อย่างใด ฉะนั้น เมื่อฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏว่ามีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง และอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีฝ่ายใดยกขึ้นกล่าวในชั้นฎีกา ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์(เพียร ศรีอรุณ-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า นายอัมพร กิตติตระกูล บิดาโจทก์ถึงแก่กรรม จำเลยทั้งสามเป็นทายาทโดยธรรมและเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของนายอัมพรผู้ตายโดยเป็นบุตรนอกกฎหมายซึ่งผู้ตายรับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของนายอัมพรผู้ตายจำเลยที่ 1 ให้การว่า โจทก์ฟ้องซ้ำกับคดีแดงที่ 26/2518 โจทก์มิใช่ทายาทโดยธรรมของผู้ตาย ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายจำเลยที่ 2 ให้การว่า โจทก์ไม่ได้เป็นบุตรผู้ตาย จึงมิใช่ผู้สืบสันดานของผู้ตายแต่เป็นบุตรคนอื่นยกให้ผู้ตายมาเลี้ยง ผู้ตายมิได้รับรองว่าโจทก์เป็นบุตร โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะว่าไม่มีการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ คดีโจทก์ขาดอายุความจำเลยที่ 3 ให้การว่า โจทก์มิใช่บุตรผู้ตาย ไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลสั่งรับรองว่าโจทก์เป็นทายาทของผู้ตาย เพราะเป็นการฟ้องเพื่อหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายซึ่งเป็นบิดา โดยเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดาได้รับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย และขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายนั้นเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์มิได้มีคำขอเกี่ยวกับสิทธิในมรดก มิได้แสดงให้ปรากฏว่าโจทก์ได้ถูกโต้แย้งสิทธิหรือการกระทำของจำเลยมีผลกระทบกระเทือนต่อสิทธิของโจทก์อย่างใด ฉะนั้น เมื่อฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏว่ามีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง และอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีฝ่ายใดยกขึ้นกล่าวในชั้นฎีกา ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2524นางบุญปลูก ศรีรัตนลิ้มโจทก์นางแตงอ่อน กิตติตระกูล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1627, ม. 1629 (1) ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 249โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายซึ่งเป็นบิดา โดยเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดาได้รับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายและขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายเช่นนี้คำฟ้องของโจทก์มิได้มีคำขอเกี่ยวกับสิทธิในมรดกมิได้แสดงให้ปรากฏว่าโจทก์ได้ถูกโต้แย้งสิทธิหรือการกระทำของจำเลยมีผลกระทบกระเทือนต่อสิทธิของโจทก์อย่างใดโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องและอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีฝ่ายใดยกขึ้นกล่าวในชั้นฎีกาศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้โจทก์ฟ้องว่า นายอัมพร กิตติตระกูล บิดาโจทก์ถึงแก่กรรม จำเลยทั้งสามเป็นทายาทโดยธรรมและเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของนายอัมพรผู้ตายโดยเป็นบุตรนอกกฎหมายซึ่งผู้ตายรับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของนายอัมพรผู้ตายจำเลยที่ 1 ให้การว่า โจทก์ฟ้องซ้ำกับคดีแดงที่ 26/2518 โจทก์มิใช่ทายาทโดยธรรมของผู้ตาย ไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายจำเลยที่ 2 ให้การว่า โจทก์ไม่ได้เป็นบุตรผู้ตาย จึงมิใช่ผู้สืบสันดานของผู้ตายแต่เป็นบุตรคนอื่นยกให้ผู้ตายมาเลี้ยง ผู้ตายมิได้รับรองว่าโจทก์เป็นบุตร โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะว่าไม่มีการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ คดีโจทก์ขาดอายุความจำเลยที่ 3 ให้การว่า โจทก์มิใช่บุตรผู้ตาย ไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลสั่งรับรองว่าโจทก์เป็นทายาทของผู้ตาย เพราะเป็นการฟ้องเพื่อหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายซึ่งเป็นบิดา โดยเป็นบุตรนอกกฎหมายที่บิดาได้รับรองแล้ว โจทก์มีสิทธิได้รับมรดกของผู้ตาย แต่จำเลยอ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมรดก เพราะโจทก์มิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย และขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายนั้นเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์มิได้มีคำขอเกี่ยวกับสิทธิในมรดก มิได้แสดงให้ปรากฏว่าโจทก์ได้ถูกโต้แย้งสิทธิหรือการกระทำของจำเลยมีผลกระทบกระเทือนต่อสิทธิของโจทก์อย่างใด ฉะนั้น เมื่อฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏว่ามีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง และอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีฝ่ายใดยกขึ้นกล่าวในชั้นฎีกา ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์(เพียร ศรีอรุณ-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ