คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1129/2477หลักกฎหมาย: การบังคับคดีตามคำพิพากษานั้น ถ้าสั่งบังคับไปผิดก็ส่งให้แก้ไขให้ถูกต้องตามคำพิพากษาได้คดีนี้ศาลจังหวัดนครปฐมพิพากษาให้ปรับจำเลย ๒๕ บาท ถ้าไม่ใข้ค่าปรับให้จำแทน ๒๕ วันตามพ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ ม.๕๐ และกฎหมายลักษณอาชญา ม.๕๙-๑๘ คำพิพากษาฉะบับนั้นลงวันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ.๒๔๗๗ และในวันเดียวกันนั้น ศาลจดรายงานไว้ว่าจำเลยต้องขังมาพอแก่โทษแล้วให้ปล่อยตัวไปทันที เพราะศาลถือเอาตามฟ้องโจทก์ที่ว่าจำเลยต้องขังมาแต่วันถูกจับมาหักกลบลบกับเงินค่าปรับ โดยปรากฎในฟ้องว่าจำเลยถูกจับเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๗ เป็นอันว่าต้องขังมาเกินค่าปรับนั้นเสียอีก แต่ความจริงจำเลยมีประกันตัวไปตั้งแต่วันถูกจับ และจำเลยก็รับในข้อนี้ เป็นอันว่าโจทก์ได้ทำให้ศาลหลงเชื่อปล่อยจำเลยไป โจทก์จึงได้แถลงขอให้ศาลบังคับจำเลยไปตามคำพิพากษา ศาลเดิมทำคำสั่งว่าให้จำเลยนำเงินค่าปรับ ๒๕ บาทมาชำระ มิฉะนั้นให้ออกหมายแจ้งโทษจำแทนไปตามคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาเห็นว่ารูปคดีนี้หาใช่เป็นคำร้องขอแก้ฟ้องดังจำเลยอ้างไม่ แต่หากเป็นคำร้องขอแก้ฟ้องดังจำเลยอ้างไม่ แต่หากเป็นคำร้องขอให้ศาลบังคับคดีตามคำพิพากษา ถ้าผิดก็แก้ให้ถูกได้จึงตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1129/2477อัยยการนครปฐมโจทก์นายฮุ้น แซ่โง้จำเลย อาชญา ม. 18 วิธีพิจารณาอาชญา การบังคับคดีตามคำพิพากษานั้น ถ้าสั่งบังคับไปผิดก็ส่งให้แก้ไขให้ถูกต้องตามคำพิพากษาได้คดีนี้ศาลจังหวัดนครปฐมพิพากษาให้ปรับจำเลย ๒๕ บาท ถ้าไม่ใข้ค่าปรับให้จำแทน ๒๕ วันตามพ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ ม.๕๐ และกฎหมายลักษณอาชญา ม.๕๙-๑๘ คำพิพากษาฉะบับนั้นลงวันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ.๒๔๗๗ และในวันเดียวกันนั้น ศาลจดรายงานไว้ว่าจำเลยต้องขังมาพอแก่โทษแล้วให้ปล่อยตัวไปทันที เพราะศาลถือเอาตามฟ้องโจทก์ที่ว่าจำเลยต้องขังมาแต่วันถูกจับมาหักกลบลบกับเงินค่าปรับ โดยปรากฎในฟ้องว่าจำเลยถูกจับเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๗ เป็นอันว่าต้องขังมาเกินค่าปรับนั้นเสียอีก แต่ความจริงจำเลยมีประกันตัวไปตั้งแต่วันถูกจับ และจำเลยก็รับในข้อนี้ เป็นอันว่าโจทก์ได้ทำให้ศาลหลงเชื่อปล่อยจำเลยไป โจทก์จึงได้แถลงขอให้ศาลบังคับจำเลยไปตามคำพิพากษา ศาลเดิมทำคำสั่งว่าให้จำเลยนำเงินค่าปรับ ๒๕ บาทมาชำระ มิฉะนั้นให้ออกหมายแจ้งโทษจำแทนไปตามคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาเห็นว่ารูปคดีนี้หาใช่เป็นคำร้องขอแก้ฟ้องดังจำเลยอ้างไม่ แต่หากเป็นคำร้องขอแก้ฟ้องดังจำเลยอ้างไม่ แต่หากเป็นคำร้องขอให้ศาลบังคับคดีตามคำพิพากษา ถ้าผิดก็แก้ให้ถูกได้จึงตัดสินยืน(มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลจังหวัดนครปฐมพิพากษาให้ปรับจำเลย ๒๕ บาท ถ้าไม่ใข้ค่าปรับให้จำแทน ๒๕ วันตามพ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ ม.๕๐ และกฎหมายลักษณอาชญา ม.๕๙-๑๘ คำพิพากษาฉะบับนั้นลงวันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ.๒๔๗๗ และในวันเดียวกันนั้น ศาลจดรายงานไว้ว่าจำเลยต้องขังมาพอแก่โทษแล้วให้ปล่อยตัวไปทันที เพราะศาลถือเอาตามฟ้องโจทก์ที่ว่าจำเลยต้องขังมาแต่วันถูกจับมาหักกลบลบกับเงินค่าปรับ โดยปรากฎในฟ้องว่าจำเลยถูกจับเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๗ เป็นอันว่าต้องขังมาเกินค่าปรับนั้นเสียอีก แต่ความจริงจำเลยมีประกันตัวไปตั้งแต่วันถูกจับ และจำเลยก็รับในข้อนี้ เป็นอันว่าโจทก์ได้ทำให้ศาลหลงเชื่อปล่อยจำเลยไป โจทก์จึงได้แถลงขอให้ศาลบังคับจำเลยไปตามคำพิพากษา ศาลเดิมทำคำสั่งว่าให้จำเลยนำเงินค่าปรับ ๒๕ บาทมาชำระ มิฉะนั้นให้ออกหมายแจ้งโทษจำแทนไปตามคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาเห็นว่ารูปคดีนี้หาใช่เป็นคำร้องขอแก้ฟ้องดังจำเลยอ้างไม่ แต่หากเป็นคำร้องขอแก้ฟ้องดังจำเลยอ้างไม่ แต่หากเป็นคำร้องขอให้ศาลบังคับคดีตามคำพิพากษา ถ้าผิดก็แก้ให้ถูกได้จึงตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1129/2477อัยยการนครปฐมโจทก์นายฮุ้น แซ่โง้จำเลย อาชญา ม. 18 วิธีพิจารณาอาชญา การบังคับคดีตามคำพิพากษานั้น ถ้าสั่งบังคับไปผิดก็ส่งให้แก้ไขให้ถูกต้องตามคำพิพากษาได้คดีนี้ศาลจังหวัดนครปฐมพิพากษาให้ปรับจำเลย ๒๕ บาท ถ้าไม่ใข้ค่าปรับให้จำแทน ๒๕ วันตามพ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.๒๔๗๒ ม.๕๐ และกฎหมายลักษณอาชญา ม.๕๙-๑๘ คำพิพากษาฉะบับนั้นลงวันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ.๒๔๗๗ และในวันเดียวกันนั้น ศาลจดรายงานไว้ว่าจำเลยต้องขังมาพอแก่โทษแล้วให้ปล่อยตัวไปทันที เพราะศาลถือเอาตามฟ้องโจทก์ที่ว่าจำเลยต้องขังมาแต่วันถูกจับมาหักกลบลบกับเงินค่าปรับ โดยปรากฎในฟ้องว่าจำเลยถูกจับเมื่อวันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๗ เป็นอันว่าต้องขังมาเกินค่าปรับนั้นเสียอีก แต่ความจริงจำเลยมีประกันตัวไปตั้งแต่วันถูกจับ และจำเลยก็รับในข้อนี้ เป็นอันว่าโจทก์ได้ทำให้ศาลหลงเชื่อปล่อยจำเลยไป โจทก์จึงได้แถลงขอให้ศาลบังคับจำเลยไปตามคำพิพากษา ศาลเดิมทำคำสั่งว่าให้จำเลยนำเงินค่าปรับ ๒๕ บาทมาชำระ มิฉะนั้นให้ออกหมายแจ้งโทษจำแทนไปตามคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน ศาลฎีกาเห็นว่ารูปคดีนี้หาใช่เป็นคำร้องขอแก้ฟ้องดังจำเลยอ้างไม่ แต่หากเป็นคำร้องขอแก้ฟ้องดังจำเลยอ้างไม่ แต่หากเป็นคำร้องขอให้ศาลบังคับคดีตามคำพิพากษา ถ้าผิดก็แก้ให้ถูกได้จึงตัดสินยืน(มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111355. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1128/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1128/2477 อาชญา ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ