phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องระบุตำรายาพ.ศ. ๒๕๕๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๑) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๗๘แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๖ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ระบุตำรายา พ.ศ. ๒๕๔๙ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ระบุตำรายา พ.ศ. ๒๕๕๓ และประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ระบุตำรายา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒ให้ตำรายาต่อไปนี้เป็นตำรายาแผนปัจจุบัน๒.๑ ตำรายาของประเทศไทย ฉบับที่ ๒ เล่มที่ ๑ และฉบับเพิ่มเติม (Thai Pharmacopoeia II, Volume I, Part 1 and Supplements) ซึ่งจัดพิมพ์โดยกระทรวงสาธารณสุข๒.๒ ตำรามาตรฐานยาสมุนไพรไทย เล่มที่ ๑ และฉบับเพิ่มเติม (Thai Herbal Pharmacopoeia Volume I and Supplements) ซึ่งจัดพิมพ์โดยกระทรวงสาธารณสุข๒.๓ ตำรามาตรฐานยาสมุนไพรไทย เล่มที่ ๒ และฉบับเพิ่มเติม (Thai Herbal Pharmacopoeia Volume II and Supplements)๒.๔ ตำรามาตรฐานยาสมุนไพรไทย เล่มที่ ๓ และฉบับเพิ่มเติม (Thai Herbal Pharmacopoeia Volume III and Supplements) ซึ่งจัดพิมพ์โดยกระทรวงสาธารณสุข๒.๕ ตำราอินเตอร์แนชนาลฟาร์มาโคเปีย ฉบับพิมพ์ครั้งที่ ๔และฉบับเพิ่มเติม (The Fourth Edition of The International Pharmacopoeia and Supplements)๒.๖ ตำราฟาร์มาโคเปียของสหรัฐอเมริกา ฉบับพิมพ์ครั้งที่ ๓๔ (ค.ศ.๒๐๑๑) และฉบับเพิ่มเติม (The United States Pharmacopoeia, Thirty-FourthRevision, and The National Formulary, Twenty-Ninth Edition and Supplements)๒.๗ ตำราบริติชฟาร์มาโคเปีย ฉบับ ค.ศ. ๒๐๑๑ เล่มที่ ๑ - ๕และฉบับเพิ่มเติม (British Pharmacopoeia 2011 Volume 1 - 5 and Addenda)๒.๘ ตำราบริติชฟาร์มาโคเปีย (สัตวแพทยศาสตร์) ฉบับ ค.ศ. ๒๐๑๑และฉบับเพิ่มเติม (British Pharmacopoeia (Veterinary) 2011 and Supplements)๒.๙ ตำราฟาร์มาโคเปียของสหภาพยุโรป ฉบับพิมพ์ครั้งที่ ๗ (ค.ศ. ๒๐๑๐)และฉบับเพิ่มเติม (The Seventh Edition of The European Pharmacopoeia and Supplements)ข้อ ๓ให้ตำรายาต่อไปนี้เป็นตำรายาแผนโบราณ๓.๑ ตำราเวชศึกษาของพระยาพิศณุประสาทเวช๓.๒ ตำราแพทย์ศาสตร์สงเคราะห์ เล่ม ๑ เล่ม ๒ และเล่ม ๓๓.๓ ตำราแพทย์ศาสตร์สงเคราะห์ ฉบับหลวง เล่ม ๑ และเล่ม ๒๓.๔ ตำราคัมภีร์แพทย์แผนโบราณของขุนโสภิตบรรณลักษณ์ เล่ม ๑ เล่ม ๒และเล่ม ๓๓.๕ ตำรามาตรฐานยาสมุนไพรไทย เล่มที่ ๑ และฉบับเพิ่มเติม (Thai Herbal Pharmacopoeia Volume I and Supplements) ซึ่งจัดพิมพ์โดยกระทรวงสาธารณสุข๓.๖ ตำรามาตรฐานยาสมุนไพรไทย เล่มที่ ๒ และฉบับเพิ่มเติม (Thai Herbal Pharmacopoeia Volume II and Supplements) ซึ่งจัดพิมพ์โดยกระทรวงสาธารณสุข๓.๗ ตำรามาตรฐานยาสมุนไพรไทย เล่มที่ ๓ และฉบับเพิ่มเติม (Thai Herbal Pharmacopoeia Volume III and Supplements) ซึ่งจัดพิมพ์โดยกระทรวงสาธารณสุขข้อ ๔[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งปีนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประดิษฐ สินธวณรงค์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖๙ ง/หน้า ๑๔/๑๐ มิถุนายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2471หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าบาดแผลสาหัสทางพิจารณาได้ความว่า ท. ลุยนี้มาแทง ต. ถูกลูกอันฑะเบื้องขวาขาดทะลุไปเบื้องซ้ายและเลยไปถูกโคนขาซ้ายด้วยดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ท. ผู้เดียวมีความผิดฐานทำร้าย ต. แต่บาดแผลไม่ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางบทมาตรา ๒๕๔ ให้จำคุกจำเลย ๓ เดือนนั้นเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2471อัยยการสมุทสงครามโจทก์นายทิพย์ นายจุ้ยล. อาชญา ม. 254อย่างไรเรียกว่าบาดแผลสาหัสทางพิจารณาได้ความว่า ท. ลุยนี้มาแทง ต. ถูกลูกอันฑะเบื้องขวาขาดทะลุไปเบื้องซ้ายและเลยไปถูกโคนขาซ้ายด้วยดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ท. ผู้เดียวมีความผิดฐานทำร้าย ต. แต่บาดแผลไม่ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางบทมาตรา ๒๕๔ ให้จำคุกจำเลย ๓ เดือนนั้นเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาได้ความว่า ท. ลุยนี้มาแทง ต. ถูกลูกอันฑะเบื้องขวาขาดทะลุไปเบื้องซ้ายและเลยไปถูกโคนขาซ้ายด้วยดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ท. ผู้เดียวมีความผิดฐานทำร้าย ต. แต่บาดแผลไม่ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางบทมาตรา ๒๕๔ ให้จำคุกจำเลย ๓ เดือนนั้นเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2471อัยยการสมุทสงครามโจทก์นายทิพย์ นายจุ้ยล. อาชญา ม. 254อย่างไรเรียกว่าบาดแผลสาหัสทางพิจารณาได้ความว่า ท. ลุยนี้มาแทง ต. ถูกลูกอันฑะเบื้องขวาขาดทะลุไปเบื้องซ้ายและเลยไปถูกโคนขาซ้ายด้วยดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ท. ผู้เดียวมีความผิดฐานทำร้าย ต. แต่บาดแผลไม่ถึงสาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่ศาลอุทธรณ์วางบทมาตรา ๒๕๔ ให้จำคุกจำเลย ๓ เดือนนั้นเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องกำหนดแบบคำขอและใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยา อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๙ ของกฎกระทรวงว่าด้วยการขึ้นทะเบียนตำรับยาพ.ศ. ๒๕๕๕ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ผู้รับอนุญาตที่ประสงค์จะขึ้นทะเบียนตำรับยาให้ยื่นคำขอขึ้นทะเบียนตำรับยาตามแบบ ย. ๑พร้อมด้วยเอกสารและหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบ ย. ๑รวมทั้งคำรับรองของผู้รับอนุญาตตามที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากำหนดข้อ ๓ ใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาให้ใช้ตามแบบย. ๒ข้อ ๔ ผู้รับอนุญาตที่ประสงค์จะขอใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาให้ยื่นคำขอตามแบบ ย. ๓ใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาให้ใช้แบบใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาโดยให้มีคำว่าใบแทน กำกับไว้ และให้มีวัน เดือนปีที่ออกใบแทนพร้อมทั้งลงชื่อพนักงานเจ้าหน้าที่หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายข้อ ๕ ผู้รับอนุญาตที่ประสงค์จะแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตำรับยาในกรณีการเปลี่ยนแปลงชื่อผู้รับอนุญาตการย้ายสถานที่ผลิตหรือสถานที่นำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักร สถานที่ผลิตในต่างประเทศและการเปลี่ยนแปลง แก้ไข หรือเพิ่มเติมชื่อสถานที่ผลิตชื่อสถานที่นำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักร ชื่อสถานที่ผลิตในต่างประเทศและการแก้ไขเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับผู้รับอนุญาตให้ยื่นคำขอตามแบบ ย. ๔การอนุญาตให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงในกรณีตามวรรคหนึ่งให้กระทำโดยวิธีสลักหลังใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาที่ผู้รับอนุญาตประสงค์จะแก้ไขข้อ ๖ ผู้รับอนุญาตที่ประสงค์จะแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตำรับยาในกรณีอื่นนอกจากข้อ๕ ให้ยื่นคำขอตามแบบ ย. ๕เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับเอกสารและตรวจสอบรายละเอียดแล้วหากไม่ปรากฏเหตุที่อาจทำให้พนักงานเจ้าหน้าที่ไม่อาจอนุญาตให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงได้ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ลงนามอนุญาตท้ายแบบ ย. ๕ข้อ ๗ บรรดาคำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการทะเบียนตำรับยาที่ยื่นไว้ก่อนประกาศนี้ใช้บังคับและยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาให้ถือว่าเป็นคำขอตามประกาศกระทรวงนี้โดยอนุโลมและถ้าคำขอดังกล่าวมีข้อความแตกต่างไปจากคำขอตามประกาศนี้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจสั่งแก้ไขเพิ่มเติมคำขอเพื่อให้เป็นไปตามประกาศฉบับนี้ประกาศณ วันที่ ๑๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประดิษฐสินธวณรงค์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๗ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๙๐ ง/หน้า ๓๑/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๖
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลท่ามะเขือระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลท่ามะเขือว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสาร พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนตำบลท่ามะเขือจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลท่ามะเขือว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลท่ามะเขือรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลท่ามะเขือมีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนตำบลท่ามะเขือซึ่งตั้งอยู่ที่อาคารองค์การบริหารส่วนตำบลท่ามะเขือ หมู่ที่ ๙ ตำบลท่ามะเขืออำเภอคลองขลุง จังหวัดกำแพงเพชร หมายเลขโทรศัพท์ ๐-๕๕๗๔-๐๑๙๗ และ ๐-๕๕๗๕-๐๘๒๒ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหายสูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สมานอ่อนสิงห์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลท่ามะเขือวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๖กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๑๑๐/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 261/2474หลักกฎหมาย: พะยาน คำซัดของผู้ไปทำผิดด้วยกันซึ่งถูกฟ้องในคดีก่อนฟังไม่ได้จำเลยต้องหาว่าเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ศาลเดิมตัดสินลงโทษ ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าพะยานโจทก์เบิกความไม่น่าเชื่อ นอกจากพะยานเหล่านี้แล้วก็มีแต่คำขัดของผู้ที่ไปกระทำผิดด้วยกันกับจำเลย ซึ่งโจทก์กันไว้เป็นพะยาน แลคำขัดของ ม.ป.ในคดีแดงที่ ๓๙๑/๒๔๗๔ ซึ่งจะฟังลงโทษจำเลยในคดีนี้ไม่มีโอกาศต่อสู้ซักค้านได้จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 261/2474อัยยการชลบุรีโจทก์นายชมด โหมดเทศจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา พะยาน คำซัดของผู้ไปทำผิดด้วยกันซึ่งถูกฟ้องในคดีก่อนฟังไม่ได้จำเลยต้องหาว่าเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ศาลเดิมตัดสินลงโทษ ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าพะยานโจทก์เบิกความไม่น่าเชื่อ นอกจากพะยานเหล่านี้แล้วก็มีแต่คำขัดของผู้ที่ไปกระทำผิดด้วยกันกับจำเลย ซึ่งโจทก์กันไว้เป็นพะยาน แลคำขัดของ ม.ป.ในคดีแดงที่ ๓๙๑/๒๔๗๔ ซึ่งจะฟังลงโทษจำเลยในคดีนี้ไม่มีโอกาศต่อสู้ซักค้านได้จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(พรหม-วิชัย-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิธารณ์ศาลอุทธรณ์ - พระยาลักษณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องหาว่าเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ศาลเดิมตัดสินลงโทษ ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าพะยานโจทก์เบิกความไม่น่าเชื่อ นอกจากพะยานเหล่านี้แล้วก็มีแต่คำขัดของผู้ที่ไปกระทำผิดด้วยกันกับจำเลย ซึ่งโจทก์กันไว้เป็นพะยาน แลคำขัดของ ม.ป.ในคดีแดงที่ ๓๙๑/๒๔๗๔ ซึ่งจะฟังลงโทษจำเลยในคดีนี้ไม่มีโอกาศต่อสู้ซักค้านได้จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 261/2474อัยยการชลบุรีโจทก์นายชมด โหมดเทศจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา พะยาน คำซัดของผู้ไปทำผิดด้วยกันซึ่งถูกฟ้องในคดีก่อนฟังไม่ได้จำเลยต้องหาว่าเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ศาลเดิมตัดสินลงโทษ ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าพะยานโจทก์เบิกความไม่น่าเชื่อ นอกจากพะยานเหล่านี้แล้วก็มีแต่คำขัดของผู้ที่ไปกระทำผิดด้วยกันกับจำเลย ซึ่งโจทก์กันไว้เป็นพะยาน แลคำขัดของ ม.ป.ในคดีแดงที่ ๓๙๑/๒๔๗๔ ซึ่งจะฟังลงโทษจำเลยในคดีนี้ไม่มีโอกาศต่อสู้ซักค้านได้จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(พรหม-วิชัย-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิธารณ์ศาลอุทธรณ์ - พระยาลักษณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60324หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยไม่ติดใจที่จะต่อสู้คดีในชั้นฎีกาอีกต่อไป แม้ทนายจำเลยจะฎีกาแทนจำเลย ก็ขอได้โปรดเพิกถอนฎีกานั้นเสียและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยโดยเร็วด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339,289,83,80 ฯลฯ การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษบทหนักที่สุด ฐานพยายามฆ่าผู้อื่นจำคุกตลอดชีวิต จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน เป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 33 ปี 4 เดือนให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 18,000 บาทแก่เจ้าของ กับให้คืนคราดเหล็กของกลางแก่เจ้าของจำเลยฎีกา (อันดับ 75)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ ให้ออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1283/2529พนักงานอัยการจังหวัดตราดโจทก์นายอุทัย หรือแป้น หรือแป๊ด นพเวช หรือศรีวิลัยจำเลยนายอุทัย นพเวช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 135, ม. 71, ม. 225, ม. 235ความว่า จำเลยไม่ติดใจที่จะต่อสู้คดีในชั้นฎีกาอีกต่อไป แม้ทนายจำเลยจะฎีกาแทนจำเลย ก็ขอได้โปรดเพิกถอนฎีกานั้นเสียและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยโดยเร็วด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339,289,83,80 ฯลฯ การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษบทหนักที่สุด ฐานพยายามฆ่าผู้อื่นจำคุกตลอดชีวิต จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน เป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 33 ปี 4 เดือนให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 18,000 บาทแก่เจ้าของ กับให้คืนคราดเหล็กของกลางแก่เจ้าของจำเลยฎีกา (อันดับ 75)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ ให้ออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(ถวิล ทองสว่างรัตน์-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1283/2529พนักงานอัยการจังหวัดตราดโจทก์นายอุทัย หรือแป้น หรือแป๊ด นพเวช หรือศรีวิลัยจำเลยนายอุทัย นพเวช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 135, ม. 71, ม. 225, ม. 235ความว่า จำเลยไม่ติดใจที่จะต่อสู้คดีในชั้นฎีกาอีกต่อไป แม้ทนายจำเลยจะฎีกาแทนจำเลย ก็ขอได้โปรดเพิกถอนฎีกานั้นเสียและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยโดยเร็วด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339,289,83,80 ฯลฯ การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษบทหนักที่สุด ฐานพยายามฆ่าผู้อื่นจำคุกตลอดชีวิต จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน เป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 33 ปี 4 เดือนให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 18,000 บาทแก่เจ้าของ กับให้คืนคราดเหล็กของกลางแก่เจ้าของจำเลยฎีกา (อันดับ 75)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ ให้ออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(ถวิล ทองสว่างรัตน์-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1619/2536หลักกฎหมาย: ขณะที่จำเลยถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมและยึดอาวุธปืนและกระสุนปืนไว้เป็นของกลางนั้น ไม่มีพฤติการณ์ใดส่อแสดงว่าจำเลยพาอาวุธปืนและกระสุนปืนดังกล่าวเพื่อจะใช้ในการกระทำผิด หรือเพื่อจะก่อเหตุร้ายขึ้น ทั้งกระสุนปืนที่บรรจุอยู่กับอาวุธปืนก็มีอยู่เพียงนัดเดียว ความผิดของจำเลยจึงไม่ร้ายแรงนักเมื่อจำเลยไม่เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อนประกอบกับเคยได้กระทำคุณงามความดีโดยเข้าร่วมกับกลุ่มหนุ่มสาวพัฒนาหมู่บ้านของจำเลยจนได้รับรางวัลดีเด่นของหมู่บ้านจึงมีเหตุอันควรปรานี ที่จะให้รอการลงโทษจำเลยไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1619/2536พนักงานอัยการจังหวัดขอนแก่นโจทก์นายหนูทูล สอรัมย์จำเลย ป.อ. ม. 56 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7, ม. 8 ทวิ, ม. 72, ม. 72 ทวิขณะที่จำเลยถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมและยึดอาวุธปืนและกระสุนปืนไว้เป็นของกลางนั้น ไม่มีพฤติการณ์ใดส่อแสดงว่าจำเลยพาอาวุธปืนและกระสุนปืนดังกล่าวเพื่อจะใช้ในการกระทำผิด หรือเพื่อจะก่อเหตุร้ายขึ้น ทั้งกระสุนปืนที่บรรจุอยู่กับอาวุธปืนก็มีอยู่เพียงนัดเดียว ความผิดของจำเลยจึงไม่ร้ายแรงนักเมื่อจำเลยไม่เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อนประกอบกับเคยได้กระทำคุณงามความดีโดยเข้าร่วมกับกลุ่มหนุ่มสาวพัฒนาหมู่บ้านของจำเลยจนได้รับรางวัลดีเด่นของหมู่บ้านจึงมีเหตุอันควรปรานี ที่จะให้รอการลงโทษจำเลยไว้(โสภณ จันเทรมะ-โสภณ จันเทรมะ-อัมพร ทองประยูร)ศาลจังหวัดขอนแก่น - (อำเภอพล) นายสรศักดิ์ จันเกษมศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมชัย สายเชื้อแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1619/2536พนักงานอัยการจังหวัดขอนแก่นโจทก์นายหนูทูล สอรัมย์จำเลย ป.อ. ม. 56 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7, ม. 8 ทวิ, ม. 72, ม. 72 ทวิขณะที่จำเลยถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมและยึดอาวุธปืนและกระสุนปืนไว้เป็นของกลางนั้น ไม่มีพฤติการณ์ใดส่อแสดงว่าจำเลยพาอาวุธปืนและกระสุนปืนดังกล่าวเพื่อจะใช้ในการกระทำผิด หรือเพื่อจะก่อเหตุร้ายขึ้น ทั้งกระสุนปืนที่บรรจุอยู่กับอาวุธปืนก็มีอยู่เพียงนัดเดียว ความผิดของจำเลยจึงไม่ร้ายแรงนักเมื่อจำเลยไม่เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อนประกอบกับเคยได้กระทำคุณงามความดีโดยเข้าร่วมกับกลุ่มหนุ่มสาวพัฒนาหมู่บ้านของจำเลยจนได้รับรางวัลดีเด่นของหมู่บ้านจึงมีเหตุอันควรปรานี ที่จะให้รอการลงโทษจำเลยไว้(โสภณ จันเทรมะ-โสภณ จันเทรมะ-อัมพร ทองประยูร)ศาลจังหวัดขอนแก่น - (อำเภอพล) นายสรศักดิ์ จันเกษมศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมชัย สายเชื้อแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเรียกหรือรับเงินประกันการทำงานหรือเงินประกันความเสียหายในการทำงานจากลูกจ้าง----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า"ประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการเรียกหรือรับเงินประกันการทำงานหรือเงินประกันความเสียหายในการทำงานจากลูกจ้าง" ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ข้อ๓ ในประกาศนี้ "เงินประกัน"หมายความว่า เงินที่นายจ้างเรียกหรือรับจากลูกจ้างเพื่อประกันการทำงานของลูกจ้างหรือประกันความเสียหายในการทำงานที่ลูกจ้างได้ก่อให้เกิดขึ้น ข้อ๔งานเกี่ยวกับการเงินหรือทรัพย์สินที่นายจ้างจะเรียกหรือรับเงินประกันการทำงานหรือเงินประกันความเสียหายในการทำงานจากลูกจ้างได้ได้แก่ (๑) งานสมุห์บัญชี (๒) งานพนักงานเก็บและหรือจ่ายเงิน (๓)งานเฝ้าหรือดูแลสถานที่หรือทรัพย์สินของนายจ้างหรือที่อยู่ในความรับผิดชอบของนายจ้าง (๔) งานติดตามหรือเร่งรัดหนี้สิน (๕) งานควบคุมหรือรับผิดชอบยานพาหนะ (๖) งานที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการซื้อขายแลกเปลี่ยน ให้เช่าทรัพย์ ให้เช่าซื้อ ให้กู้ยืม รับฝากทรัพย์ รับจำนอง รับจำนำเก็บของในคลังสินค้า รับประกันภัย รับโอนหรือรับจัดส่งเงิน หรือการธนาคาร ทั้งนี้เฉพาะลูกจ้างซึ่งเป็นผู้ควบคุมเงินหรือทรัพย์สินเพื่อการที่ว่านั้น ข้อ๕ในกรณีที่นายจ้างเรียกหรือรับเงินประกันตามข้อ ๔ จำนวนเงินที่เรียกหรือรับได้จะต้องไม่เกินหกสิบเท่าของอัตราค่าจ้างรายวันโดยเฉลี่ยที่ลูกจ้างได้รับอยู่ในวันที่นายจ้างรับเงินประกัน ข้อ๖ในกรณีที่เงินประกันซึ่งนายจ้างเรียกหรือรับไว้ตามข้อ ๕ ลดลงเนื่องจากนำไปชดใช้ค่าเสียหายให้แก่นายจ้างตามเงื่อนไขของการเรียกหรือรับเงินประกันหรือตามข้อตกลงหรือได้รับความยินยอมจากลูกจ้างแล้วนายจ้างจะเรียกหรือรับเงินประกันเพิ่มได้ไม่เกินจำนวนเงินที่กำหนดตามข้อ ๕ เท่านั้น ข้อ๗ให้นายจ้างนำเงินประกันฝากไว้กับธนาคารพาณิชย์หรือสถาบันการเงินอื่นโดยจัดให้มีบัญชีเงินฝากของลูกจ้างแต่ละคนและให้แจ้งชื่อธนาคารพาณิชย์หรือสถาบันการเงินอื่น ชื่อบัญชี และเลขที่บัญชีให้ลูกจ้างทราบเป็นหนังสือภายในเจ็ดวันนับแต่วันที่รับเงินประกัน ทั้งนี้นายจ้างจะเก็บรักษาเงินประกันโดยวิธีอื่นหรือนำไปจัดหาผลประโยชน์อื่นใดนอกจากที่กำหนดไว้นี้มิได้ ประกาศ ณ วันที่ ๑๙ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๔๑ ไตรรงค์ สุวรรณคีรี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม[รก.๒๕๔๑/พ๗๑ง/๑๐/๑๙ สิงหาคม ๒๕๔๑]
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑/๒๕๖๑เรื่องการกำหนดรายชื่อสถาบันอุดมศึกษาอื่น ตามคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๓๙/๒๕๕๙ เรื่อง การจัดระเบียบและแก้ไขปัญหาธรรมาภิบาลในสถาบันอุดมศึกษาลงวันที่ ๑๒ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙ ตามที่ได้มีคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๓๙/๒๕๕๙ เรื่องการจัดระเบียบและแก้ไขปัญหาธรรมาภิบาลในสถาบันอุดมศึกษาลงวันที่ ๑๒ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙ เพื่อแก้ไขสถานการณ์ความไม่ถูกต้องและไม่ชอบธรรมของการดำเนินการของสถาบันอุดมศึกษาให้เกิดประสิทธิภาพและสร้างความมั่นใจให้แก่สังคมโดยรวม โดยในกรณีจะต้องนำมาตรการตามคำสั่งดังกล่าวไปใช้กับสถาบันอุดมศึกษาอื่นนอกจากที่ระบุไว้ในคำสั่งดังกล่าวให้เป็นไปตามที่คณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศกำหนดนั้นคณะกรรมการการอุดมศึกษาได้รายงานต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการว่ายังมีสถาบันอุดมศึกษาบางแห่งประสบปัญหาความขัดแย้งภายในสถาบันจนไม่อาจที่จะแก้ไขปัญหาให้ลุล่วงไปได้ด้วยมาตรการปกติซึ่งหากปล่อยให้การแก้ไขปัญหาล่าช้าออกไปจะทำให้เกิดความเสียหายต่อระบบการศึกษาหรือนิสิตนักศึกษาจำนวนมากอาศัยอำนาจตามความในวรรคสองของข้อ ๑๒ แห่งคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่๓๙/๒๕๕๙ เรื่อง การจัดระเบียบและแก้ไขปัญหาธรรมาภิบาลในสถาบันอุดมศึกษา ลงวันที่๑๒ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙ คณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลล้านนาเป็นสถาบันอุดมศึกษาอื่นตามวรรคสอง ของข้อ ๑๒ แห่งคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๓๙/๒๕๕๙ เรื่อง การจัดระเบียบและแก้ไขปัญหาธรรมาภิบาลในสถาบันอุดมศึกษาลงวันที่ ๑๒ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๕ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๖๑พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติพัชรภรณ์/จัดทำ๒๙ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ๑๕๙ ง/หน้า ๕๐/๖ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3040/2535หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเคยต้องโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 280/2531ของศาลชั้นต้นให้จำคุก 6 เดือน ให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด 2 ปี จำเลยกลับมากระทำผิดคดีนี้อีกภายในกำหนดเวลาที่ศาลรอการลงโทษไว้ ขอให้บวกโทษจำเลยคดีดังกล่าวเข้ากับโทษจำเลยคดีนี้ด้วย จำเลยแถลงรับข้อเท็จจริงไว้ตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 280/2531 ของศาลชั้นต้นและเคยต้องโทษในคดีดังกล่าวตามฟ้องจริง จึงถือได้ว่าจำเลยยอมรับข้อเท็จจริงที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยเคยต้องโทษแต่ศาลให้รอการลงโทษไว้ ศาลจึงบวกโทษจำคุกของจำเลยที่รอการลงโทษไว้เข้ากับโทษของจำเลยในคดีนี้ได้ โดยโจทก์ไม่จำต้องนำพยานหลักฐานเข้าสืบถึงข้อเท็จจริงดังกล่าวอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3040/2535พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายทวน จอมทองจำเลย ป.อ. ม. 58โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเคยต้องโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 280/2531ของศาลชั้นต้นให้จำคุก 6 เดือน ให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด 2 ปี จำเลยกลับมากระทำผิดคดีนี้อีกภายในกำหนดเวลาที่ศาลรอการลงโทษไว้ ขอให้บวกโทษจำเลยคดีดังกล่าวเข้ากับโทษจำเลยคดีนี้ด้วย จำเลยแถลงรับข้อเท็จจริงไว้ตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 280/2531 ของศาลชั้นต้นและเคยต้องโทษในคดีดังกล่าวตามฟ้องจริง จึงถือได้ว่าจำเลยยอมรับข้อเท็จจริงที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยเคยต้องโทษแต่ศาลให้รอการลงโทษไว้ ศาลจึงบวกโทษจำคุกของจำเลยที่รอการลงโทษไว้เข้ากับโทษของจำเลยในคดีนี้ได้ โดยโจทก์ไม่จำต้องนำพยานหลักฐานเข้าสืบถึงข้อเท็จจริงดังกล่าวอีก(สะสม สิริเจริญสุข-บุญส่ง วรรณกลาง-ประพัฒน์ อุชุภาพ)ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายเมธา ธรรมพนิชวัฒน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสาโรจน์ วัฒนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3040/2535พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายทวน จอมทองจำเลย ป.อ. ม. 58โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเคยต้องโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 280/2531ของศาลชั้นต้นให้จำคุก 6 เดือน ให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด 2 ปี จำเลยกลับมากระทำผิดคดีนี้อีกภายในกำหนดเวลาที่ศาลรอการลงโทษไว้ ขอให้บวกโทษจำเลยคดีดังกล่าวเข้ากับโทษจำเลยคดีนี้ด้วย จำเลยแถลงรับข้อเท็จจริงไว้ตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 280/2531 ของศาลชั้นต้นและเคยต้องโทษในคดีดังกล่าวตามฟ้องจริง จึงถือได้ว่าจำเลยยอมรับข้อเท็จจริงที่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยเคยต้องโทษแต่ศาลให้รอการลงโทษไว้ ศาลจึงบวกโทษจำคุกของจำเลยที่รอการลงโทษไว้เข้ากับโทษของจำเลยในคดีนี้ได้ โดยโจทก์ไม่จำต้องนำพยานหลักฐานเข้าสืบถึงข้อเท็จจริงดังกล่าวอีก(สะสม สิริเจริญสุข-บุญส่ง วรรณกลาง-ประพัฒน์ อุชุภาพ)ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายเมธา ธรรมพนิชวัฒน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสาโรจน์ วัฒนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ