คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3065/2537หลักกฎหมาย: ที่ดินซึ่งโจทก์ฟ้องขอให้เปิดทางจำเป็นนั้นเป็นของบุคคลภายนอกโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นดังกล่าว อำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความจะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ตาม ศาลฎีกามีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้โจทก์ฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันเปิดทางจำเป็นบนที่ดินโฉนดเลขที่ 3356 มีความกว้าง 2 เมตร ยาวประมาณ 15 เมตรตามแผนที่ท้ายฟ้องจำเลยทั้งสองให้การว่า เส้นทางตามฟ้องมิใช่เป็นทางจำเป็นของที่ดินของโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นในที่ดินโฉนดเลขที่ 3356จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 3356 ตำบลไม้งามอำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก หาใช่ที่ดินของจำเลยที่ 2 ไม่แต่เป็นที่ดินของนางสาวนิตยา หย่องประเสริฐ ตั้งแต่วันที่18 ตุลาคม 2514 จนกระทั่งวันที่ 17 ธันวาคม 2530 ได้ขายให้แก่นายประวิทย์ ทิพมาสน์ ซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ดังนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นบนที่ดินของบุคคลอื่นได้ ปัญหาอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความจะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ตาม ศาลฎีกาก็มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยพิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3065/2537นาง ดวง พร อาแทงพันธ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เฉลิม นคร วัฒ นา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1349 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5), ม. 249 ที่ดินซึ่งโจทก์ฟ้องขอให้เปิดทางจำเป็นนั้นเป็นของบุคคลภายนอกโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นดังกล่าว อำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความจะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ตาม ศาลฎีกามีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้โจทก์ฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันเปิดทางจำเป็นบนที่ดินโฉนดเลขที่ 3356 มีความกว้าง 2 เมตร ยาวประมาณ 15 เมตรตามแผนที่ท้ายฟ้องจำเลยทั้งสองให้การว่า เส้นทางตามฟ้องมิใช่เป็นทางจำเป็นของที่ดินของโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นในที่ดินโฉนดเลขที่ 3356จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 3356 ตำบลไม้งามอำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก หาใช่ที่ดินของจำเลยที่ 2 ไม่แต่เป็นที่ดินของนางสาวนิตยา หย่องประเสริฐ ตั้งแต่วันที่18 ตุลาคม 2514 จนกระทั่งวันที่ 17 ธันวาคม 2530 ได้ขายให้แก่นายประวิทย์ ทิพมาสน์ ซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ดังนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นบนที่ดินของบุคคลอื่นได้ ปัญหาอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความจะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ตาม ศาลฎีกาก็มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยพิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง(ดุสิต เพชรปลูก-เสมอ อินทรศักดิ์-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันเปิดทางจำเป็นบนที่ดินโฉนดเลขที่ 3356 มีความกว้าง 2 เมตร ยาวประมาณ 15 เมตรตามแผนที่ท้ายฟ้องจำเลยทั้งสองให้การว่า เส้นทางตามฟ้องมิใช่เป็นทางจำเป็นของที่ดินของโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นในที่ดินโฉนดเลขที่ 3356จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 3356 ตำบลไม้งามอำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก หาใช่ที่ดินของจำเลยที่ 2 ไม่แต่เป็นที่ดินของนางสาวนิตยา หย่องประเสริฐ ตั้งแต่วันที่18 ตุลาคม 2514 จนกระทั่งวันที่ 17 ธันวาคม 2530 ได้ขายให้แก่นายประวิทย์ ทิพมาสน์ ซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ดังนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นบนที่ดินของบุคคลอื่นได้ ปัญหาอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความจะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ตาม ศาลฎีกาก็มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยพิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3065/2537นาง ดวง พร อาแทงพันธ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เฉลิม นคร วัฒ นา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1349 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5), ม. 249 ที่ดินซึ่งโจทก์ฟ้องขอให้เปิดทางจำเป็นนั้นเป็นของบุคคลภายนอกโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นดังกล่าว อำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความจะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ตาม ศาลฎีกามีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้โจทก์ฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันเปิดทางจำเป็นบนที่ดินโฉนดเลขที่ 3356 มีความกว้าง 2 เมตร ยาวประมาณ 15 เมตรตามแผนที่ท้ายฟ้องจำเลยทั้งสองให้การว่า เส้นทางตามฟ้องมิใช่เป็นทางจำเป็นของที่ดินของโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นในที่ดินโฉนดเลขที่ 3356จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 3356 ตำบลไม้งามอำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก หาใช่ที่ดินของจำเลยที่ 2 ไม่แต่เป็นที่ดินของนางสาวนิตยา หย่องประเสริฐ ตั้งแต่วันที่18 ตุลาคม 2514 จนกระทั่งวันที่ 17 ธันวาคม 2530 ได้ขายให้แก่นายประวิทย์ ทิพมาสน์ ซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ดังนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสองเปิดทางจำเป็นบนที่ดินของบุคคลอื่นได้ ปัญหาอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความจะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ตาม ศาลฎีกาก็มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยพิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง(ดุสิต เพชรปลูก-เสมอ อินทรศักดิ์-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ