คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 991/2481หลักกฎหมาย: ความผิดฐานแจ้งความเท็จนั้นไม่จำเป็นว่าคำแจ้งความนั้นจะต้องเป็นสาระสำคัญ+คดีเหมือนอย่างเรื่องเบิกความเท็จชั้นศาลโจทก์ฟ้องอ้าง ม.118 เป็นบทลงโทษ แม้จะมิได้อ้างวรรค 2 ที่เพิ่มเติมใหม่มาด้วยก็ตาม ศาลก็ลงโทษจำเลยตามวรรค 2 ที่เพิ่มเติมใหม่ด้วยได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จตาม ก.ม.อาญา ม.๑๑๘ วรรค ๒ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าที่จำเลยกล่าวว่าถ้อยคำที่จำเลยเบิกความในชั้นสอบสวนนั้นไม่ใช่สาระสำคัญในคดีนั้นเห็นว่าในคดีนี้ไม่ใช่เรื่องเบิกความเท็จชั้นศาลอันจะต้องเข้าหลักเกณฑ์ว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดีอนึ่งโจทก์ฟ้องคดีนี้อ้างแต่ ม.๑๑๘ มิได้อ้างถึงวรรค ๒ ที่แก้ไขใหม่ด้วย แต่วรรค ๒ ที่แก้ไขใหม่นั้นเมื่อประกาศแล้วก็ต้องถือว่าเป็น ม.๑๑๘ ด้วยแม้โจทก์มิได้กล่าวอ้างมาโดยฉะเพาะ ศาลก็หยิบยกมาเป็นบทวางโทษรวมกัน ม.๑๑๘ ได้พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 991/2481อัยยการระยองโจทก์นายพัว พรมชื่นจำเลย ป.อ. ม. 118, ม. 156 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา พ.ศ.2477 (ฉบับที่ 4) ม. 3 ป.วิ.อ. ม. 158ความผิดฐานแจ้งความเท็จนั้นไม่จำเป็นว่าคำแจ้งความนั้นจะต้องเป็นสาระสำคัญ+คดีเหมือนอย่างเรื่องเบิกความเท็จชั้นศาลโจทก์ฟ้องอ้าง ม.118 เป็นบทลงโทษ แม้จะมิได้อ้างวรรค 2 ที่เพิ่มเติมใหม่มาด้วยก็ตาม ศาลก็ลงโทษจำเลยตามวรรค 2 ที่เพิ่มเติมใหม่ด้วยได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จตาม ก.ม.อาญา ม.๑๑๘ วรรค ๒ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าที่จำเลยกล่าวว่าถ้อยคำที่จำเลยเบิกความในชั้นสอบสวนนั้นไม่ใช่สาระสำคัญในคดีนั้นเห็นว่าในคดีนี้ไม่ใช่เรื่องเบิกความเท็จชั้นศาลอันจะต้องเข้าหลักเกณฑ์ว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดีอนึ่งโจทก์ฟ้องคดีนี้อ้างแต่ ม.๑๑๘ มิได้อ้างถึงวรรค ๒ ที่แก้ไขใหม่ด้วย แต่วรรค ๒ ที่แก้ไขใหม่นั้นเมื่อประกาศแล้วก็ต้องถือว่าเป็น ม.๑๑๘ ด้วยแม้โจทก์มิได้กล่าวอ้างมาโดยฉะเพาะ ศาลก็หยิบยกมาเป็นบทวางโทษรวมกัน ม.๑๑๘ ได้พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(หลวงสารนิตยาคม-)ศาลชั้นต้น - พระวรพจน์ วินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จตาม ก.ม.อาญา ม.๑๑๘ วรรค ๒ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าที่จำเลยกล่าวว่าถ้อยคำที่จำเลยเบิกความในชั้นสอบสวนนั้นไม่ใช่สาระสำคัญในคดีนั้นเห็นว่าในคดีนี้ไม่ใช่เรื่องเบิกความเท็จชั้นศาลอันจะต้องเข้าหลักเกณฑ์ว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดีอนึ่งโจทก์ฟ้องคดีนี้อ้างแต่ ม.๑๑๘ มิได้อ้างถึงวรรค ๒ ที่แก้ไขใหม่ด้วย แต่วรรค ๒ ที่แก้ไขใหม่นั้นเมื่อประกาศแล้วก็ต้องถือว่าเป็น ม.๑๑๘ ด้วยแม้โจทก์มิได้กล่าวอ้างมาโดยฉะเพาะ ศาลก็หยิบยกมาเป็นบทวางโทษรวมกัน ม.๑๑๘ ได้พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 991/2481อัยยการระยองโจทก์นายพัว พรมชื่นจำเลย ป.อ. ม. 118, ม. 156 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา พ.ศ.2477 (ฉบับที่ 4) ม. 3 ป.วิ.อ. ม. 158ความผิดฐานแจ้งความเท็จนั้นไม่จำเป็นว่าคำแจ้งความนั้นจะต้องเป็นสาระสำคัญ+คดีเหมือนอย่างเรื่องเบิกความเท็จชั้นศาลโจทก์ฟ้องอ้าง ม.118 เป็นบทลงโทษ แม้จะมิได้อ้างวรรค 2 ที่เพิ่มเติมใหม่มาด้วยก็ตาม ศาลก็ลงโทษจำเลยตามวรรค 2 ที่เพิ่มเติมใหม่ด้วยได้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จตาม ก.ม.อาญา ม.๑๑๘ วรรค ๒ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าที่จำเลยกล่าวว่าถ้อยคำที่จำเลยเบิกความในชั้นสอบสวนนั้นไม่ใช่สาระสำคัญในคดีนั้นเห็นว่าในคดีนี้ไม่ใช่เรื่องเบิกความเท็จชั้นศาลอันจะต้องเข้าหลักเกณฑ์ว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดีอนึ่งโจทก์ฟ้องคดีนี้อ้างแต่ ม.๑๑๘ มิได้อ้างถึงวรรค ๒ ที่แก้ไขใหม่ด้วย แต่วรรค ๒ ที่แก้ไขใหม่นั้นเมื่อประกาศแล้วก็ต้องถือว่าเป็น ม.๑๑๘ ด้วยแม้โจทก์มิได้กล่าวอ้างมาโดยฉะเพาะ ศาลก็หยิบยกมาเป็นบทวางโทษรวมกัน ม.๑๑๘ ได้พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(หลวงสารนิตยาคม-)ศาลชั้นต้น - พระวรพจน์ วินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ