phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2291/2517หลักกฎหมาย: ข้าราชการกรมไปรษณีย์โทรเลขได้รับแต่งตั้งเป็นกรรมการตรวจการจ้าง และเป็นผู้ควบคุมงาน การที่จำเลยทั้งสี่ทำบันทึกเสนออธิบดีกรมไปรษณีย์โทรเลขว่าบริษัทผู้รับจ้างได้หล่อเสาโทรเลขถูกต้องตามสัญญาจ้างโดยทราบดีว่าความจริงใช้เหล็กมีขนาดเล็กกว่าสัญญาจ้าง ปูนซีเมนต์มีคุณภาพต่ำกว่าที่ระบุไว้ในสัญญา ทำให้เสาโทรเลขที่ใช้วัสดุไม่ตรงตามสัญญาทำให้มีความมั่นคงแข็งแรงลดน้อยลง และทำให้บริษัทผู้รับจ้างได้รับผลประโยชน์เพิ่มขึ้น เพราะเสียค่าใช้จ่ายน้อยลง จึงเป็นการทำเอกสารเท็จตามมาตรา 162 และเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ทางราชการตามมาตรา 157 ให้ลงโทษตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทหนัก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2291/2517พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายชิ้น โสภาจารีย์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 157, ม. 162ข้าราชการกรมไปรษณีย์โทรเลขได้รับแต่งตั้งเป็นกรรมการตรวจการจ้าง และเป็นผู้ควบคุมงาน การที่จำเลยทั้งสี่ทำบันทึกเสนออธิบดีกรมไปรษณีย์โทรเลขว่าบริษัทผู้รับจ้างได้หล่อเสาโทรเลขถูกต้องตามสัญญาจ้างโดยทราบดีว่าความจริงใช้เหล็กมีขนาดเล็กกว่าสัญญาจ้าง ปูนซีเมนต์มีคุณภาพต่ำกว่าที่ระบุไว้ในสัญญา ทำให้เสาโทรเลขที่ใช้วัสดุไม่ตรงตามสัญญาทำให้มีความมั่นคงแข็งแรงลดน้อยลง และทำให้บริษัทผู้รับจ้างได้รับผลประโยชน์เพิ่มขึ้น เพราะเสียค่าใช้จ่ายน้อยลง จึงเป็นการทำเอกสารเท็จตามมาตรา 162 และเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ทางราชการตามมาตรา 157 ให้ลงโทษตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทหนัก(ยงยุทธ เลอลภ-สุธรรม วรรณแสง-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2291/2517พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายชิ้น โสภาจารีย์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 157, ม. 162ข้าราชการกรมไปรษณีย์โทรเลขได้รับแต่งตั้งเป็นกรรมการตรวจการจ้าง และเป็นผู้ควบคุมงาน การที่จำเลยทั้งสี่ทำบันทึกเสนออธิบดีกรมไปรษณีย์โทรเลขว่าบริษัทผู้รับจ้างได้หล่อเสาโทรเลขถูกต้องตามสัญญาจ้างโดยทราบดีว่าความจริงใช้เหล็กมีขนาดเล็กกว่าสัญญาจ้าง ปูนซีเมนต์มีคุณภาพต่ำกว่าที่ระบุไว้ในสัญญา ทำให้เสาโทรเลขที่ใช้วัสดุไม่ตรงตามสัญญาทำให้มีความมั่นคงแข็งแรงลดน้อยลง และทำให้บริษัทผู้รับจ้างได้รับผลประโยชน์เพิ่มขึ้น เพราะเสียค่าใช้จ่ายน้อยลง จึงเป็นการทำเอกสารเท็จตามมาตรา 162 และเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ทางราชการตามมาตรา 157 ให้ลงโทษตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทหนัก(ยงยุทธ เลอลภ-สุธรรม วรรณแสง-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 11/2560 เรื่อง การกําหนดทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วของผู้ขอรับใบอนุญาต และผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551และมาตรา 96 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 ประกอบกับข้อ 11(1) แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ พ.ศ. 2551 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 4/2556 เรื่อง การกําหนดทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วของผู้ขอรับใบอนุญาตและผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 พฤษภาคม พ.ศ. 2556ข้อ ๒ ให้ทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วของผู้ขอรับใบอนุญาต และผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์มีไม่น้อยกว่าจํานวนดังต่อไปนี้(1) 500 ล้านบาท สําหรับ (ก) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์แบบ ก (ข) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จํากัดเฉพาะหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้หรือหน่วยลงทุน(2) 100 ล้านบาท สําหรับ (ก) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์แบบ ข (ข) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์แบบ ค (ค) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์แบบ ง (ง) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการค้าหลักทรัพย์ (จ) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ (ฉ) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม (ช) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคล (ซ) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ (ฌ) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทอื่นใด ที่มีการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ในลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้ 1. มีการเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าไว้ในความครอบครอง 2. มีการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์ เพื่อการลงทุนของบริษัทนั้นเอง 3. มีภาระความรับผิดชอบต่อระบบชําระราคาและการส่งมอบหลักทรัพย์(3) 10 ล้านบาท สําหรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์แบบ ง ที่ประกอบธุรกิจเฉพาะการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์เท่านั้น และไม่มีการประกอบธุรกิจในลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งตาม (2) (ฌ) 1. 2. หรือ 3.(4) 1 ล้านบาท สําหรับใบอนุญาตดังต่อไปนี้ ที่ไม่มีการประกอบธุรกิจในลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งตาม (2) (ฌ) 1. 2. หรือ 3. (ก) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน (ข) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการเงินร่วมลงทุน (ค) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ดังต่อไปนี้ ที่ประกอบธุรกิจเฉพาะการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์เท่านั้น โดยผู้ขอรับใบอนุญาตและผู้ได้รับใบอนุญาตต้องมีคุณสมบัติและได้แจ้งความประสงค์ต่อสํานักงานตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์ชั่วคราวในการประกอบธุรกิจสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าบางประเภท 1. ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์แบบ ง 2. ใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ การค้าหลักทรัพย์ หรือการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ ที่เป็นหน่วยลงทุน ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ 92/2557เรื่อง การลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่ม------------------------------------------------- โดยที่คณะรักษาความสงบแห่งชาติพิจารณาเห็นเป็นการสมควรลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่มเพื่อเป็นการผลักดันและกระตุ้นกลไกทางเศรษฐกิจ ทําให้ประชาชนมีกําลังในการใช้จ่ายเพื่อการอุปโภคบริโภคอันจะทํา ให้เศรษฐกิจของประเทศขยายตัวได้อย่างต่อเนื่องและมั่นคง จึงให้ลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่ม ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 549) พ.ศ. 2555ข้อ ๒ ให้ลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่มตามมาตรา 80 แห่งประมวลรัษฎากร และคงจัดเก็บในอัตรา ดังต่อไปนี้ (1) ร้อยละหกจุดสาม สําหรับการขายสินค้า การให้บริการ หรือการนําเข้าทุกกรณีซึ่งความรับผิดในการเสียภาษีมูลค่าเพิ่มเกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2557 ถึงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2558 (2) ร้อยละเก้า สําหรับการขายสินค้า การให้บริการ หรือการนําเข้าทุกกรณี ซึ่งความรับผิดในการเสียภาษีมูลค่าเพิ่มเกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับนี้มีผลใช้บังคับเช่นเดียวกับพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามความในมาตรา 80 แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2534ข้อ ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับนี้ข้อ ๕ ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 กรกฎาคม พุทธศักราช 2557พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2165/2542หลักกฎหมาย: ชำระเบี้ยปรับและเงินเพิ่ม ทั้ง ๆ ที่โจทก์มีหน้าที่ต้องชำระเพียงภาษีการค้าที่จำเลยคืนให้โจทก์เกินไปเท่านั้น ไม่มีหน้าที่ต้องชำระเบี้ยปรับและเงินเพิ่มแต่อย่างใด ทำให้หนังสือแจ้งภาษีการค้าดังกล่าวเป็นหนังสือแจ้งการประเมินที่ออกโดยไม่มีอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเป็นเหตุให้คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ไม่ชอบตามไปด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2165/2542บริษัทสยามวิทยา จำกัดโจทก์กรมสรรพากรจำเลยชำระเบี้ยปรับและเงินเพิ่ม ทั้ง ๆ ที่โจทก์มีหน้าที่ต้องชำระเพียงภาษีการค้าที่จำเลยคืนให้โจทก์เกินไปเท่านั้น ไม่มีหน้าที่ต้องชำระเบี้ยปรับและเงินเพิ่มแต่อย่างใด ทำให้หนังสือแจ้งภาษีการค้าดังกล่าวเป็นหนังสือแจ้งการประเมินที่ออกโดยไม่มีอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเป็นเหตุให้คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ไม่ชอบตามไปด้วย(เรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะ-สุทธิ นิชโรจน์-ณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์)ศาลภาษีอากรกลาง - นายนันทน อินทนนท์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2165/2542บริษัทสยามวิทยา จำกัดโจทก์กรมสรรพากรจำเลยชำระเบี้ยปรับและเงินเพิ่ม ทั้ง ๆ ที่โจทก์มีหน้าที่ต้องชำระเพียงภาษีการค้าที่จำเลยคืนให้โจทก์เกินไปเท่านั้น ไม่มีหน้าที่ต้องชำระเบี้ยปรับและเงินเพิ่มแต่อย่างใด ทำให้หนังสือแจ้งภาษีการค้าดังกล่าวเป็นหนังสือแจ้งการประเมินที่ออกโดยไม่มีอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเป็นเหตุให้คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ไม่ชอบตามไปด้วย(เรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะ-สุทธิ นิชโรจน์-ณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์)ศาลภาษีอากรกลาง - นายนันทน อินทนนท์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63660หลักกฎหมาย: ฎีกาโต้เถียงเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่าจำเลยทำผิดกรรมเดียวควรลงโทษบทหนัก เป็นข้อกฎหมายที่ไม่ชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195 ประกอบมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 419/2523พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดแม่สะเรียงโจทก์นายปัด หรือบุญยัง เพ็ชรแก้ว หรือเทพแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219, ม. 195, ม. 225ฎีกาโต้เถียงเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่าจำเลยทำผิดกรรมเดียวควรลงโทษบทหนัก เป็นข้อกฎหมายที่ไม่ชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195 ประกอบมาตรา 225(สนิท อังศุสิงห์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 419/2523พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดแม่สะเรียงโจทก์นายปัด หรือบุญยัง เพ็ชรแก้ว หรือเทพแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219, ม. 195, ม. 225ฎีกาโต้เถียงเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่าจำเลยทำผิดกรรมเดียวควรลงโทษบทหนัก เป็นข้อกฎหมายที่ไม่ชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195 ประกอบมาตรา 225(สนิท อังศุสิงห์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการเปิดจุดผ่อนปรนพิเศษด่านสิงขร หมู่ที่ ๖ ตำบลคลองวาฬอำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์จังหวัดประจวบคีรีขันธ์[๑] ด้วยคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๒๗ มีนาคม ๒๕๕๘รับทราบมติคณะอนุกรรมการพิจารณาการเปิดจุดผ่านแดน สำนักงานสภาความมั่นคงแห่งชาติ ครั้งที่๒/๒๕๕๘ เมื่อวันที่ ๒๔ มีนาคม ๒๕๕๘ซึ่งเห็นชอบให้มีการเปิดจุดผ่อนปรนพิเศษด่านสิงขรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๘๗/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๑๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เรื่องการแก้ไขเพิ่มเติมผู้รักษาการตามกฎหมายที่เกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานตำรวจมาตรา ๑๑ และมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงประกาศเปิดจุดผ่อนปรนพิเศษด่านสิงขร หมู่ที่ ๖ ตำบลคลองวาฬ อำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ตรงข้ามบ้านมุด่อง เมืองมะริด ภาคตะนาวศรีสาธารณรัฐแห่งสหภาพเมียนมา โดยเปิดทำการระหว่างเวลา ๐๖.๓๐ น. ๑๘.๓๐ น. ของทุกวัน โดยกำหนดแนวทางปฏิบัติ ดังนี้๑.ให้ใช้หนังสือเดินทาง บัตรผ่านแดน และบัตรผ่านแดนชั่วคราว เป็นเอกสารในการเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักร๒.อนุญาตให้เฉพาะบุคคลสัญชาติไทย และบุคคลสัญชาติเมียนมาเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักร๓.[๒]อนุญาตให้บุคคลสัญชาติเมียนมาที่เดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรสามารถเดินทางภายในเขตพื้นที่อำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์ จังหวัดประจวบคีรีขันธ์เท่านั้น โดยให้พำนักได้ครั้งละไม่เกิน ๔ วัน (พักค้างได้ ๓ คืน)และต้องเดินทางกลับออกไปนอกราชอาณาจักรผ่านช่องทางเดิม๔.ห้ามมิให้มีการดำเนินการที่เป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิประเทศบริเวณด่านสิงขรโดยให้ปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่๑๒ ตุลาคม ๒๕๔๒ และมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๑๐ พฤษภาคม ๒๕๔๘ อย่างเคร่งครัดทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปและเมื่อมีการเปิดจุดผ่านแดนถาวรด่านสิงขร หมู่ที่ ๖ ตำบลคลองวาฬอำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์ จังหวัดประจวบคีรีขันธ์แล้ว ให้ปิดจุดผ่อนปรนพิเศษด่านสิงขรทันทีประกาศณ วันที่ ๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีพลเอกอนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การเปิดจุดผ่อนปรนพิเศษด่านสิงขร หมู่ที่ ๖ ตำบลคลองวาฬ อำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ (ฉบับที่ ๒)[๓]ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ พฤษภาคม๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๑๐ มิถุนายน๒๕๕๘ชวัลพร/เพิ่มเติม๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๑๐ ง/หน้า ๒/๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๒] ข้อ ๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การเปิดจุดผ่อนปรนพิเศษด่านสิงขรหมู่ที่ ๖ ตำบลคลองวาฬ อำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์ จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ (ฉบับที่๒)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๒ ง/หน้า ๑/๒๖ มกราคม ๒๕๕๙
ประกาศคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางประกาศคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางเรื่องกำหนดนโยบายการจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมการจัดสรรที่ดินเพื่อเกษตรกรรมและการจัดสรรที่ดินเพื่อการอุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ และเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางจึงกำหนดนโยบายการจัดสรรที่ดินเพื่อให้คณะกรรมการจัดสรรที่ดินกรุงเทพมหานครและคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดใช้เป็นเกณฑ์ในการพิจารณาเกี่ยวกับคำขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินดังนี้ข้อ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓ของประกาศคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง เรื่อง กำหนดนโยบายการจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น ในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมการจัดสรรที่ดินเพื่อเกษตรกรรม และการจัดสรรที่ดินเพื่อการอุตสาหกรรม ลงวันที่ ๒๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๓ โครงการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมขนาดเล็กที่ตั้งอยู่ในพื้นที่(๑)ในเขตกรุงเทพมหานคร เทศบาลนคร เทศบาลเมือง เทศบาลตำบล หรือเมืองพัทยาที่มีจำนวนแปลงย่อยไม่เกิน ๓๒ แปลง และเนื้อที่เพื่อการจำหน่ายไม่เกิน ๒ ไร่เว้นแต่เป็นการจัดสรรที่ดินเพื่อการจำหน่ายพร้อมอาคารประเภทอาคารพาณิชย์ให้มีจำนวนแปลงย่อยไม่เกิน๒๐ แปลง และเนื้อที่เพื่อการจำหน่ายไม่เกิน ๒ ไร่(๒)ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบล ที่มีจำนวนแปลงย่อยไม่เกิน ๔๐ แปลง และเนื้อที่เพื่อการจำหน่ายไม่เกิน๔ ไร่ให้โครงการจัดสรรที่ดินดังกล่าวผู้ขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินไม่ต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นทั้งนี้โครงการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมดังกล่าวต้องไม่ใช่โครงการต่อเนื่องเป็นหลายโครงการซึ่งเมื่อรวมกันแล้วมีจำนวนแปลงหรือเนื้อที่เกินกว่าที่กำหนดไว้ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐ จนถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ประกาศ ณ วันที่ ๑๓ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ประยูร รัตนเสนีย์รองปลัดกระทรวงมหาดไทยหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านกิจการความมั่นคงภายในประธานกรรมการจัดสรรที่ดินกลางปริยานุช/จัดทำ๒๐ กุมภาพันธ์๒๕๖๐วริญา/ตรวจ๑๐ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๒๑/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 514/2495หลักกฎหมาย: บุคคลที่ทางราชการได้ประกาศเป็นบุคคลที่เป็นศัตรูต่อสหประชาชาติแล้วนั้น ยังขืนโอนทรัพย์สินของตนให้ผู้อื่นไปการโอนนั้นย่อมเป็นการละเมิดต่อ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกักคุมตัวและการควบคุมจัดกิจการหรือทรัพย์สินของบุคคลที่เป็นศัตรูต่อสหประชาชาติ จึงตกเป็นโมฆะฉะนั้นถ้ามีผู้ใดรับซื้อทรัพย์ที่โอนนั้นไปอีก ก็ไม่ทำให้ผู้ซื้อมีสิทธิดีกว่าผู้โอนก.ท.ส. จึงมีอำนาจฟ้องเรียกทรัพย์นั้นคืนมาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 514/2495คณะกรรมการควบคุมจัดการ หรือทรัพย์สินของบุคคลที่เป็นศัตรูต่อสหประชาชาติ (ก.ท.ส.) โดยพระยาโกมารกุลมนตรี ประธานกรรมการฯโจทก์นายหิน วัธนเกียรติ์ ที่ 1 นายชวน ทองศรี ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1336 พ.ร.บ.ว่าด้วยการกักคุมตัวและการควบคุมจัดกิจการหรือทรัพย์สินของบุคคลที่เป็นสัตรูต่อสหประชาชาติ 2488 , บุคคลที่ทางราชการได้ประกาศเป็นบุคคลที่เป็นศัตรูต่อสหประชาชาติแล้วนั้น ยังขืนโอนทรัพย์สินของตนให้ผู้อื่นไปการโอนนั้นย่อมเป็นการละเมิดต่อ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกักคุมตัวและการควบคุมจัดกิจการหรือทรัพย์สินของบุคคลที่เป็นศัตรูต่อสหประชาชาติ จึงตกเป็นโมฆะฉะนั้นถ้ามีผู้ใดรับซื้อทรัพย์ที่โอนนั้นไปอีก ก็ไม่ทำให้ผู้ซื้อมีสิทธิดีกว่าผู้โอนก.ท.ส. จึงมีอำนาจฟ้องเรียกทรัพย์นั้นคืนมาได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 514/2495คณะกรรมการควบคุมจัดการ หรือทรัพย์สินของบุคคลที่เป็นศัตรูต่อสหประชาชาติ (ก.ท.ส.) โดยพระยาโกมารกุลมนตรี ประธานกรรมการฯโจทก์นายหิน วัธนเกียรติ์ ที่ 1 นายชวน ทองศรี ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1336 พ.ร.บ.ว่าด้วยการกักคุมตัวและการควบคุมจัดกิจการหรือทรัพย์สินของบุคคลที่เป็นสัตรูต่อสหประชาชาติ 2488 , บุคคลที่ทางราชการได้ประกาศเป็นบุคคลที่เป็นศัตรูต่อสหประชาชาติแล้วนั้น ยังขืนโอนทรัพย์สินของตนให้ผู้อื่นไปการโอนนั้นย่อมเป็นการละเมิดต่อ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกักคุมตัวและการควบคุมจัดกิจการหรือทรัพย์สินของบุคคลที่เป็นศัตรูต่อสหประชาชาติ จึงตกเป็นโมฆะฉะนั้นถ้ามีผู้ใดรับซื้อทรัพย์ที่โอนนั้นไปอีก ก็ไม่ทำให้ผู้ซื้อมีสิทธิดีกว่าผู้โอนก.ท.ส. จึงมีอำนาจฟ้องเรียกทรัพย์นั้นคืนมาได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64753หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยในฐานความผิดต่อ พระราชบัญญัติอาวุธปืน แต่ยกฟ้องในความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษในข้อหาฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานส่วนจำเลยไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานอีกกระทงหนึ่งเท่ากับเป็นการพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะ ความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานนี้จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 65/2512พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์นายนุช เครือบุญมาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยในฐานความผิดต่อ พระราชบัญญัติอาวุธปืน แต่ยกฟ้องในความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษในข้อหาฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานส่วนจำเลยไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานอีกกระทงหนึ่งเท่ากับเป็นการพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะ ความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานนี้จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(กิตติ สีหนนทน์-ถาวร หุตะโกวิท-แสวง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 65/2512พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์นายนุช เครือบุญมาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยในฐานความผิดต่อ พระราชบัญญัติอาวุธปืน แต่ยกฟ้องในความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษในข้อหาฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานส่วนจำเลยไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานอีกกระทงหนึ่งเท่ากับเป็นการพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะ ความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานนี้จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(กิตติ สีหนนทน์-ถาวร หุตะโกวิท-แสวง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๕ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการกรมตำรวจพ.ศ. ๒๕๒๑ว่าด้วยการบรรจุผู้สำเร็จการศึกษาจากสำนักศึกษาของกรมตำรวจให้ได้รับเงินเดือนสูงกว่าขั้นต่ำของอัตราเงินเดือนชั้นพลตำรวจ------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๒๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ว่าด้วยการบรรจุผู้สำเร็จการศึกษาจากสำนักศึกษากรมตำรวจให้ได้รับเงินเดือนสูงกว่าขั้นต่ำของอัตราเงินเดือนชั้นพลตำรวจ ข้อ๒การบรรจุผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนพลตำรวจเป็นพลตำรวจสำรองพิเศษ โดยให้ได้รับเงินเดือนสูงกว่าขั้นต่ำของอัตราเงินเดือนชั้นพลตำรวจให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ ดังต่อไปนี้ (๑)ผู้สำเร็จหลักสูตรนักเรียนพลตำรวจ ซึ่งมีกำหนดเวลาศึกษาไม่ถึงหนึ่งปีต่อจากประโยคมัธยมศึกษาตอนต้นหรือเทียบเท่า ถ้าผู้นั้น (ก)เป็นผู้สอบได้ลำดับที่ ๒ โดยมีคะแนนรวมไม่ต่ำกว่าร้อยละแปดสิบ จะบรรจุได้ไม่สูงกว่าอัตราเงินเดือนพลตำรวจสำรองพิเศษขั้น ๑,๓๒๕บาท (ข)เป็นผู้สอบได้ลำดับที่ ๑ โดยมีคะแนนรวมไม่ต่ำกว่าร้อยละแปดสิบ จะบรรจุได้ไม่สูงกว่าอัตราเงินเดือนพลตำรวจสำรองพิเศษขั้น ๑,๓๙๕บาท (๒)ผู้สำเร็จหลักสูตรนักเรียนพลตำรวจ ซึ่งมีกำหนดเวลาศึกษาไม่น้อยกว่าหนึ่งปีต่อจากประโยคมัธยมศึกษาตอนต้นหรือเทียบเท่าจะบรรจุได้ไม่สูงกว่าอัตราเงินเดือนพลตำรวจสำรองพิเศษ ขั้น ๑,๖๒๐ บาท (๓)ผู้สำเร็จหลักสูตรนักเรียนพลตำรวจ ซึ่งมีกำหนดเวลาศึกษาไม่น้อยกว่าสองปีต่อจากประโยคมัธยมศึกษาตอนต้นหรือเทียบเท่าจะบรรจุได้ไม่สูงกว่าอัตราเงินเดือนพลตำรวจสำรองพิเศษขั้น ๑,๗๘๐ บาท (๔)ผู้สำเร็จหลักสูตรนักเรียนพลตำรวจ ซึ่งมีกำหนดเวลาศึกษาไม่น้อยกว่าหนึ่งปีต่อจากประโยคมัธยมศึกษาตอนปลายหรือเทียบเท่าจะบรรจุได้ไม่สูงกว่าอัตราเงินเดือนพลตำรวจสำรองพิเศษขั้น ๑,๙๕๐ บาท ข้อ๓กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๕ เป็นต้นไป ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๒๕ พลเอก สิทธิจิรโรจน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย+--------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ได้มีพระราชกฤษฎีกาให้ปรับใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจหมายเลข ๓ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ พ.ศ. ๒๕๒๔ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคมพ.ศ. ๒๕๒๕ เป็นต้นไป ฉะนั้นอัตราเงินเดือนเพื่อใช้บรรจุผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนพลตำรวจเป็นพลตำรวจสำรองพิเศษโดยให้ได้รับเงินเดือนสูงกว่าขั้นต่ำของอัตราเงินเดือนชั้นพลตำรวจตามกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๒๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๒๑ว่าด้วยการบรรจุผู้สำเร็จการศึกษาจากสำนักศึกษาของกรมตำรวจให้ได้รับเงินเดือนสูงกว่าขั้นต่ำของอัตราเงินเดือนชั้นพลตำรวจจึงต้องเปลี่ยนแปลงให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวด้วย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๒๕/๑๘๑/๓๑พ /๙ ธันวาคม ๒๕๒๕]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 172/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยานเพิ่งจะมายื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยานเอาในวันนัดสืบพยาน เมื่อปรากฏว่าโจทก์มิได้จงใจฝ่าฝืน หากเป็นด้วยความจำเป็นจริงๆ แล้วเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลย่อมอนุญาตให้โจทก์ระบุพยานได้ตามคำร้องขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 172/2495นางทองอิ่ม ทรัพย์อุปการโจทก์นางสุข เส่งสง ที่ 1 นายพิน เส่งสง ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 88โจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยานเพิ่งจะมายื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยานเอาในวันนัดสืบพยาน เมื่อปรากฏว่าโจทก์มิได้จงใจฝ่าฝืน หากเป็นด้วยความจำเป็นจริงๆ แล้วเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลย่อมอนุญาตให้โจทก์ระบุพยานได้ตามคำร้องขอ(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 172/2495นางทองอิ่ม ทรัพย์อุปการโจทก์นางสุข เส่งสง ที่ 1 นายพิน เส่งสง ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 88โจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันสืบพยานเพิ่งจะมายื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยานเอาในวันนัดสืบพยาน เมื่อปรากฏว่าโจทก์มิได้จงใจฝ่าฝืน หากเป็นด้วยความจำเป็นจริงๆ แล้วเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลย่อมอนุญาตให้โจทก์ระบุพยานได้ตามคำร้องขอ(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ