phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4659/2536หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลแรงงานกลางที่กำหนดประเด็นข้อพิพาท เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งดังกล่าวไว้ จึงไม่สามารถอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งดังกล่าวได้ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226 ประกอบ พ.ร.บ. จัดตั้งศาล-แรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 จำเลยเป็นนิติบุคคล น.ได้รับอำนาจจากกรรมการของจำเลยน.จึงเป็นผู้ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำงานแทนผู้มีอำนาจกระทำการแทนนิติบุคคล มีฐานะเป็นนายจ้างของโจทก์ด้วย ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2 น.มีอำนาจเลิกจ้างโจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4659/2536นายวีระ พวงสมบัติโจทก์คาร์เซอร์วิส จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 2คำสั่งศาลแรงงานกลางที่กำหนดประเด็นข้อพิพาท เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งดังกล่าวไว้ จึงไม่สามารถอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งดังกล่าวได้ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226 ประกอบ พ.ร.บ. จัดตั้งศาล-แรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 จำเลยเป็นนิติบุคคล น.ได้รับอำนาจจากกรรมการของจำเลยน.จึงเป็นผู้ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำงานแทนผู้มีอำนาจกระทำการแทนนิติบุคคล มีฐานะเป็นนายจ้างของโจทก์ด้วย ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2 น.มีอำนาจเลิกจ้างโจทก์ได้(สวรรค์ ศักดารักษ์-ชลิต ประไพศาล-ชลอ ทองแย้ม)ศาลแรงงานกลาง - นางสาวประภาพรรณ อุดมจรรยาศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4659/2536นายวีระ พวงสมบัติโจทก์คาร์เซอร์วิส จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 2คำสั่งศาลแรงงานกลางที่กำหนดประเด็นข้อพิพาท เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งดังกล่าวไว้ จึงไม่สามารถอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งดังกล่าวได้ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226 ประกอบ พ.ร.บ. จัดตั้งศาล-แรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 จำเลยเป็นนิติบุคคล น.ได้รับอำนาจจากกรรมการของจำเลยน.จึงเป็นผู้ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำงานแทนผู้มีอำนาจกระทำการแทนนิติบุคคล มีฐานะเป็นนายจ้างของโจทก์ด้วย ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2 น.มีอำนาจเลิกจ้างโจทก์ได้(สวรรค์ ศักดารักษ์-ชลิต ประไพศาล-ชลอ ทองแย้ม)ศาลแรงงานกลาง - นางสาวประภาพรรณ อุดมจรรยาศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2251/2515หลักกฎหมาย: จำเลยกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ ก. ตาย แต่เหตุก็มิได้เกิดจากผลแห่งการกระทำของจำเลยแต่ฝ่ายเดียวบิดาของ ก. ก็มีส่วนร่วมก่อให้เกิดผลนี้ด้วย ประกอบกับบิดาของ ก. ไม่ติดใจเอาเรื่องราวจำเลย คดีมีเหตุสมควรรอการลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2251/2515พนักงานอัยการจังหวัดตากโจทก์นายหน่วง เพิ่มเพ็งจำเลย ป.อ. ม. 56, ม. 59, ม. 291จำเลยกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ ก. ตาย แต่เหตุก็มิได้เกิดจากผลแห่งการกระทำของจำเลยแต่ฝ่ายเดียวบิดาของ ก. ก็มีส่วนร่วมก่อให้เกิดผลนี้ด้วย ประกอบกับบิดาของ ก. ไม่ติดใจเอาเรื่องราวจำเลย คดีมีเหตุสมควรรอการลงโทษจำเลยได้(พิชัย รชตะนันทน์-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-เพรียบ หุตางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2251/2515พนักงานอัยการจังหวัดตากโจทก์นายหน่วง เพิ่มเพ็งจำเลย ป.อ. ม. 56, ม. 59, ม. 291จำเลยกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ ก. ตาย แต่เหตุก็มิได้เกิดจากผลแห่งการกระทำของจำเลยแต่ฝ่ายเดียวบิดาของ ก. ก็มีส่วนร่วมก่อให้เกิดผลนี้ด้วย ประกอบกับบิดาของ ก. ไม่ติดใจเอาเรื่องราวจำเลย คดีมีเหตุสมควรรอการลงโทษจำเลยได้(พิชัย รชตะนันทน์-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-เพรียบ หุตางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62421หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่า ประจักษ์พยานโจทก์เป็นพยานที่ผู้เสียหายและสามีจ้างวานจึงเป็นพยานเท็จ การที่โจทก์นำสืบพยานเท็จเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมาย และข้อที่ว่า คำให้การของผู้เสียหายแตกต่างกับคำเบิกความในชั้นศาล เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักคำพยาน ซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่าง ให้ลงโทษจำคุกไม่เกินห้าปีห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 679/2526พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นางจันทร์ลา สืบปรุจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาว่า ประจักษ์พยานโจทก์เป็นพยานที่ผู้เสียหายและสามีจ้างวานจึงเป็นพยานเท็จ การที่โจทก์นำสืบพยานเท็จเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมาย และข้อที่ว่า คำให้การของผู้เสียหายแตกต่างกับคำเบิกความในชั้นศาล เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักคำพยาน ซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่าง ให้ลงโทษจำคุกไม่เกินห้าปีห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อาจ ปัญญาดิลก-แถมชัย สิทธิไตรย์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 679/2526พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นางจันทร์ลา สืบปรุจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาว่า ประจักษ์พยานโจทก์เป็นพยานที่ผู้เสียหายและสามีจ้างวานจึงเป็นพยานเท็จ การที่โจทก์นำสืบพยานเท็จเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมาย และข้อที่ว่า คำให้การของผู้เสียหายแตกต่างกับคำเบิกความในชั้นศาล เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักคำพยาน ซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่าง ให้ลงโทษจำคุกไม่เกินห้าปีห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อาจ ปัญญาดิลก-แถมชัย สิทธิไตรย์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 15/2545เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 222 ประกอบกับมาตรา 206และมาตรา 207 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 9 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กด. 17/2539 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์ ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2539และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทน "ข้อ 9 ค่าธรรมเนียมในการขอรับใบอนุญาต และการออกใบอนุญาตการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์ ให้เป็นดังนี้1. คําขอรับใบอนุญาตการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์ คําขอละ 500 บาท1. ใบอนุญาตการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์ 10,000 บาท ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตชําระค่าธรรมเนียมใบอนุญาตในวันที่ได้รับใบอนุญาต" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 (นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2491หลักกฎหมาย: ในเรื่องร้องขอเป็นผู้จัดการมรดก แม้ผู้คัดค้านไม่มีอำนาจคัดค้านศาลย่อมระลึกถึงข้อที่ผู้ร้องเรียนตลอดจนการเรียกพยานเพื่อประกอบการพิจารณาได้คำพิพากษาตามปกติย่อมเข้าใจว่า เป็นคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดีในชั้นหมดการพิจารณาสำหรับคดีนั้น ถ้ายังไม่ยุติการพิจารณาคดีนั้น ก็ชอบที่จะใช้เป็นคำสั่งซึ่งในทางปฏิบัติเรียกว่าคำสั่งระหว่างพิจารณา(มาตรา 226ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง)เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ดำเนินคดีไปอย่างคดีมีข้อพิพาทศาลชั้นต้นจะพิพากษาหรือสั่งว่าผู้คัดค้านไม่มีสิทธิเป็นคู่ความไม่ได้เพราะขัดต่อคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นจะต้องดำเนินการพิจารณาไปอย่างคดีมีข้อพิพาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2491นางไสว เฉิดสกุลโจทก์นางเจริญ สุทธิโรจน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 57, ม. 140, ม. 188, ม. 226ในเรื่องร้องขอเป็นผู้จัดการมรดก แม้ผู้คัดค้านไม่มีอำนาจคัดค้านศาลย่อมระลึกถึงข้อที่ผู้ร้องเรียนตลอดจนการเรียกพยานเพื่อประกอบการพิจารณาได้คำพิพากษาตามปกติย่อมเข้าใจว่า เป็นคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดีในชั้นหมดการพิจารณาสำหรับคดีนั้น ถ้ายังไม่ยุติการพิจารณาคดีนั้น ก็ชอบที่จะใช้เป็นคำสั่งซึ่งในทางปฏิบัติเรียกว่าคำสั่งระหว่างพิจารณา(มาตรา 226ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง)เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ดำเนินคดีไปอย่างคดีมีข้อพิพาทศาลชั้นต้นจะพิพากษาหรือสั่งว่าผู้คัดค้านไม่มีสิทธิเป็นคู่ความไม่ได้เพราะขัดต่อคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นจะต้องดำเนินการพิจารณาไปอย่างคดีมีข้อพิพาท(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2491นางไสว เฉิดสกุลโจทก์นางเจริญ สุทธิโรจน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 57, ม. 140, ม. 188, ม. 226ในเรื่องร้องขอเป็นผู้จัดการมรดก แม้ผู้คัดค้านไม่มีอำนาจคัดค้านศาลย่อมระลึกถึงข้อที่ผู้ร้องเรียนตลอดจนการเรียกพยานเพื่อประกอบการพิจารณาได้คำพิพากษาตามปกติย่อมเข้าใจว่า เป็นคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดีในชั้นหมดการพิจารณาสำหรับคดีนั้น ถ้ายังไม่ยุติการพิจารณาคดีนั้น ก็ชอบที่จะใช้เป็นคำสั่งซึ่งในทางปฏิบัติเรียกว่าคำสั่งระหว่างพิจารณา(มาตรา 226ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง)เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ดำเนินคดีไปอย่างคดีมีข้อพิพาทศาลชั้นต้นจะพิพากษาหรือสั่งว่าผู้คัดค้านไม่มีสิทธิเป็นคู่ความไม่ได้เพราะขัดต่อคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นจะต้องดำเนินการพิจารณาไปอย่างคดีมีข้อพิพาท(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2535หลักกฎหมาย: คดีนี้ โจทก์ร่วมอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ลงโทษข้อหาบุกรุก เฉพาะจำเลยที่ 1, ที่ 3 และที่ 4 และโจทก์ก็มิได้อุทธรณ์แต่อย่างใด ดังนั้น คดีเฉพาะจำเลยที่ 2 ในข้อหาบุกรุกตามที่โจทก์ฟ้องจึงเป็นอันยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้น การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 2 ฐานบุกรุกตาม ป.อ. มาตรา 362 ประกอบมาตรา 365 (2) อีกนั้น ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้จำเลยที่ 2 จะมิได้ฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรพิพากษาแก้ไขให้ถูกต้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2535พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายสุรพล เหรียญอารีย์โจทก์ร่วมนายบุญเหลือ กุลนนท์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 362, ม. 365 (2) ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 218, ม. 225คดีนี้ โจทก์ร่วมอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ลงโทษข้อหาบุกรุก เฉพาะจำเลยที่ 1, ที่ 3 และที่ 4 และโจทก์ก็มิได้อุทธรณ์แต่อย่างใด ดังนั้น คดีเฉพาะจำเลยที่ 2 ในข้อหาบุกรุกตามที่โจทก์ฟ้องจึงเป็นอันยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้น การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 2 ฐานบุกรุกตาม ป.อ. มาตรา 362 ประกอบมาตรา 365 (2) อีกนั้น ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้จำเลยที่ 2 จะมิได้ฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรพิพากษาแก้ไขให้ถูกต้องได้(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สมาน เวทวินิจ)ศาลจังหวัดปราจีนบุรี - นายมานิตย์ วัฒนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายสมคิด ไตรโสรัสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2535พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายสุรพล เหรียญอารีย์โจทก์ร่วมนายบุญเหลือ กุลนนท์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 362, ม. 365 (2) ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 218, ม. 225คดีนี้ โจทก์ร่วมอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ลงโทษข้อหาบุกรุก เฉพาะจำเลยที่ 1, ที่ 3 และที่ 4 และโจทก์ก็มิได้อุทธรณ์แต่อย่างใด ดังนั้น คดีเฉพาะจำเลยที่ 2 ในข้อหาบุกรุกตามที่โจทก์ฟ้องจึงเป็นอันยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้น การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 2 ฐานบุกรุกตาม ป.อ. มาตรา 362 ประกอบมาตรา 365 (2) อีกนั้น ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้จำเลยที่ 2 จะมิได้ฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรพิพากษาแก้ไขให้ถูกต้องได้(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สมาน เวทวินิจ)ศาลจังหวัดปราจีนบุรี - นายมานิตย์ วัฒนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายสมคิด ไตรโสรัสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๒๔ (พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอเล่ม 32 ความเป็นกรด - ด่างของสารที่สกัดด้วยน้ำ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอเล่ม 32 ความเป็นกรด - ด่างของสารที่สกัดด้วยน้ำ มาตรฐานเลขที่ มอก. 121เล่ม 32 - 2556 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 32 ความเป็นกรด -ด่างของสารที่สกัดด้วยน้ำ (มอก. 121 เล่ม 32 - 2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๒ พฤษภาคม๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๗ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๕๙ ง/หน้า ๓/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกากำหนดจำนวน เขตอำนาจ และวันเปิดทำการของศาลแขวง ในจังหวัดเชียงรายพ.ศ. ๒๕๖๒ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๒เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดจำนวน เขตอำนาจ และวันเปิดทำการของศาลแขวงในจังหวัดเชียงรายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.๒๔๙๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดจำนวน เขตอำนาจ และวันเปิดทำการของศาลแขวง ในจังหวัดเชียงรายพ.ศ. ๒๕๖๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ในจังหวัดเชียงรายให้มีศาลแขวงเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งศาลคือ ศาลแขวงเชียงรายมีเขตอำนาจในอำเภอเชียงแสน อำเภอดอยหลวง อำเภอพาน อำเภอเมืองเชียงรายอำเภอแม่จัน อำเภอแม่ฟ้าหลวง อำเภอแม่ลาว อำเภอแม่สาย อำเภอเวียงชัย และอำเภอเวียงเชียงรุ้งมาตรา ๔ ให้เปิดทำการศาลแขวงเชียงรายตั้งแต่วันที่๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๒ เป็นต้นไปมาตรา ๕ ในระหว่างที่ยังมิได้เปิดทำการศาลแขวงเชียงรายตามมาตรา๔ ให้ศาลจังหวัดเชียงรายมีเขตอำนาจตลอดถึงเขตอำนาจของศาลแขวงเชียงรายด้วยมาตรา ๖บรรดาคดีของท้องที่อำเภอเชียงแสน อำเภอดอยหลวงอำเภอพาน อำเภอเมืองเชียงราย อำเภอแม่จัน อำเภอแม่ฟ้าหลวง อำเภอแม่ลาว อำเภอแม่สายอำเภอเวียงชัย และอำเภอเวียงเชียงรุ้ง ซึ่งอยู่ในเขตอำนาจของศาลแขวงเชียงรายและค้างพิจารณาอยู่ในศาลจังหวัดเชียงรายในวันเปิดทำการศาลแขวงเชียงรายตามมาตรา๔ ให้คงพิจารณาพิพากษาต่อไปในศาลจังหวัดเชียงรายบรรดาคดีของท้องที่ตามที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งซึ่งอยู่ระหว่างที่ศาลจังหวัดเชียงรายมีคำสั่งให้ผัดฟ้องหรือให้ขังผู้ต้องหาไว้ระหว่างสอบสวนแล้วแต่กรณี ในวันเปิดทำการศาลแขวงเชียงรายให้ศาลจังหวัดเชียงรายมีอำนาจพิจารณาเกี่ยวกับการผัดฟ้องหรือขังระหว่างสอบสวนนั้นต่อไปมาตรา ๗ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่ปัจจุบันประชาชนในจังหวัดเชียงรายมีจำนวนเพิ่มมากขึ้นและมีคดีความซึ่งเป็นคดีที่อยู่ในอำนาจของศาลแขวงเข้าสู่การพิจารณาพิพากษาของศาลจังหวัดเชียงรายเพิ่มขึ้นเป็นจำนวนมากดังนั้นเพื่อเป็นการแบ่งเบาภาระของศาลจังหวัดเชียงราย และเพื่อเป็นการอำนวยความยุติธรรมให้แก่ประชาชนในท้องที่ให้สามารถเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมได้โดยสะดวกรวดเร็ว ประหยัด เสมอภาค และเป็นธรรมสมควรจัดตั้งศาลแขวงในจังหวัดเชียงรายเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งศาลมีเขตอำนาจในอำเภอเชียงแสนอำเภอดอยหลวง อำเภอพาน อำเภอเมืองเชียงราย อำเภอแม่จัน อำเภอแม่ฟ้าหลวง อำเภอแม่ลาวอำเภอแม่สาย อำเภอเวียงชัย และอำเภอเวียงเชียงรุ้ง และเปิดทำการได้ตั้งแต่ วันที่๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๒ และโดยที่มาตรา ๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. ๒๔๙๙ บัญญัติว่าให้ตั้งศาลแขวงตามกฎหมายว่าด้วยพระธรรมนูญศาลยุติธรรมขึ้นในทุกจังหวัดในจังหวัดหนึ่งจะมีศาลแขวงกี่ศาลและมีเขตอำนาจเพียงใด และจะเปิดทำการได้เมื่อใด ให้ประกาศโดยพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ชญานิศ/จัดทำ๑๑ ธันวาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๔๐ ก/หน้า ๔/๓๑ มีนาคม ๒๕๖๒
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 103/2553เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2553--------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2553 ที่จะประมูลในวันที่ 2 ธันวาคม ปี 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือน ธันวาคม พ.ศ. 2553 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3ปี/2553 ในวันที่ 2 ธันวาคม 2553 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวในวันที่ 30 พฤศจิกายน 2553 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวเพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 1.90753 ต่อปี และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 2.00000 ต่อปีอื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 30 พฤศจิกายน 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 พฤศจิกายน 2553 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62838หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยเจตนาหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1080/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายโฆษิต อยู่สุขจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาของจำเลยที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยเจตนาหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1080/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายโฆษิต อยู่สุขจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาของจำเลยที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยเจตนาหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2468หลักกฎหมาย: ศาลล่างตัดสินจำคุกไม่เกิน 5 ปี แลให้ใช้ทรัพย์เกิน 2000 บาท ฎีกาศาลล่างทั้ง ๒ ลงโทษจำเลยฐานลักช้างตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๖ จำคุก ๕ ปี แลให้ใช้ราคาช้าง ๒๕๐๐ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทนตามมาตรา ๑๘ จำเลยฎีกา ฎีกาเห็นว่า เปนปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์มาตรา ๓ เพราะศาลอุทธรณ์ตัดสินทับสัตย์ศาลล่างลงโทษไม่เกิน ๕ ปี ส่วนราคาช้างที่ศาลล่างบังคับให้จำเลยใช้ ๒๕๐๐ บาทนั้น จำเลยหาได้โต้เถียงถึงเรื่องราคากันเปนประเด็นต่อสู้กันอีกส่วนหนึ่ง แต่ในชั้นศาลเดิมไม่ จำเลยพึ่งมากล่าวในชั้นฎีกา จึงรับไว้วินิจฉัยไม่ได้ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2468อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายแช่ม ฮวดคู่ล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3 กฎหมายลักษณะอาญา ศาลล่างตัดสินจำคุกไม่เกิน 5 ปี แลให้ใช้ทรัพย์เกิน 2000 บาท ฎีกาศาลล่างทั้ง ๒ ลงโทษจำเลยฐานลักช้างตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๖ จำคุก ๕ ปี แลให้ใช้ราคาช้าง ๒๕๐๐ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทนตามมาตรา ๑๘ จำเลยฎีกา ฎีกาเห็นว่า เปนปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์มาตรา ๓ เพราะศาลอุทธรณ์ตัดสินทับสัตย์ศาลล่างลงโทษไม่เกิน ๕ ปี ส่วนราคาช้างที่ศาลล่างบังคับให้จำเลยใช้ ๒๕๐๐ บาทนั้น จำเลยหาได้โต้เถียงถึงเรื่องราคากันเปนประเด็นต่อสู้กันอีกส่วนหนึ่ง แต่ในชั้นศาลเดิมไม่ จำเลยพึ่งมากล่าวในชั้นฎีกา จึงรับไว้วินิจฉัยไม่ได้ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(ศรี-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างทั้ง ๒ ลงโทษจำเลยฐานลักช้างตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๖ จำคุก ๕ ปี แลให้ใช้ราคาช้าง ๒๕๐๐ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทนตามมาตรา ๑๘ จำเลยฎีกา ฎีกาเห็นว่า เปนปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์มาตรา ๓ เพราะศาลอุทธรณ์ตัดสินทับสัตย์ศาลล่างลงโทษไม่เกิน ๕ ปี ส่วนราคาช้างที่ศาลล่างบังคับให้จำเลยใช้ ๒๕๐๐ บาทนั้น จำเลยหาได้โต้เถียงถึงเรื่องราคากันเปนประเด็นต่อสู้กันอีกส่วนหนึ่ง แต่ในชั้นศาลเดิมไม่ จำเลยพึ่งมากล่าวในชั้นฎีกา จึงรับไว้วินิจฉัยไม่ได้ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2468อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายแช่ม ฮวดคู่ล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3 กฎหมายลักษณะอาญา ศาลล่างตัดสินจำคุกไม่เกิน 5 ปี แลให้ใช้ทรัพย์เกิน 2000 บาท ฎีกาศาลล่างทั้ง ๒ ลงโทษจำเลยฐานลักช้างตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๖ จำคุก ๕ ปี แลให้ใช้ราคาช้าง ๒๕๐๐ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทนตามมาตรา ๑๘ จำเลยฎีกา ฎีกาเห็นว่า เปนปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์มาตรา ๓ เพราะศาลอุทธรณ์ตัดสินทับสัตย์ศาลล่างลงโทษไม่เกิน ๕ ปี ส่วนราคาช้างที่ศาลล่างบังคับให้จำเลยใช้ ๒๕๐๐ บาทนั้น จำเลยหาได้โต้เถียงถึงเรื่องราคากันเปนประเด็นต่อสู้กันอีกส่วนหนึ่ง แต่ในชั้นศาลเดิมไม่ จำเลยพึ่งมากล่าวในชั้นฎีกา จึงรับไว้วินิจฉัยไม่ได้ ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(ศรี-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115757. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 813/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 813/2468 ป.อ. ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2472หลักกฎหมาย: การยกที่ดินให้แก่กันต้องทำหนังสือแลจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ เจ้าของที่ดินตั้งตัวแทนไปทำสัญญายกที่ดินให้แก่ใคร เมื่อตัวแทนยังไม่ได้จัดการตามคำสั่งกรรมสิทธิยังไม่โอนไปยังผู้รับโจทย์ฟ้องขอให้แบ่งที่ดินโฉนดที่ ๖๔๔๔,๖๕๘๙ ออกเป็น ๒ ส่วนตามที่มีชื่อโจทก์จำเลยด้วยกัน จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ยกกรรมสิทธิส่วนของโจทก์ให้จำเลยแล้ว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้แบ่งที่รายพิภาษตามฟ้อง โดยฟังว่าหนังสือมอบฉันทะที่โจทก์มอบให้นางบุญไปจัดการทำสัญญายกที่ดินให้แก่จำเลยนั้น เมื่อนางบุญยังไม่ได้ไปทำตามคำสั่ง การให้ก็ยังไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2472นางปัน อาจพงษ์โจทก์นางบุญ ผู้ปกครองเด็กชายตรี เด็กชายสระจำเลย ป.พ.พ. ม. 525การยกที่ดินให้แก่กันต้องทำหนังสือแลจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ เจ้าของที่ดินตั้งตัวแทนไปทำสัญญายกที่ดินให้แก่ใคร เมื่อตัวแทนยังไม่ได้จัดการตามคำสั่งกรรมสิทธิยังไม่โอนไปยังผู้รับโจทย์ฟ้องขอให้แบ่งที่ดินโฉนดที่ ๖๔๔๔,๖๕๘๙ ออกเป็น ๒ ส่วนตามที่มีชื่อโจทก์จำเลยด้วยกัน จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ยกกรรมสิทธิส่วนของโจทก์ให้จำเลยแล้ว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้แบ่งที่รายพิภาษตามฟ้อง โดยฟังว่าหนังสือมอบฉันทะที่โจทก์มอบให้นางบุญไปจัดการทำสัญญายกที่ดินให้แก่จำเลยนั้น เมื่อนางบุญยังไม่ได้ไปทำตามคำสั่ง การให้ก็ยังไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย(วิชัย-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้แบ่งที่ดินโฉนดที่ ๖๔๔๔,๖๕๘๙ ออกเป็น ๒ ส่วนตามที่มีชื่อโจทก์จำเลยด้วยกัน จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ยกกรรมสิทธิส่วนของโจทก์ให้จำเลยแล้ว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้แบ่งที่รายพิภาษตามฟ้อง โดยฟังว่าหนังสือมอบฉันทะที่โจทก์มอบให้นางบุญไปจัดการทำสัญญายกที่ดินให้แก่จำเลยนั้น เมื่อนางบุญยังไม่ได้ไปทำตามคำสั่ง การให้ก็ยังไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2472นางปัน อาจพงษ์โจทก์นางบุญ ผู้ปกครองเด็กชายตรี เด็กชายสระจำเลย ป.พ.พ. ม. 525การยกที่ดินให้แก่กันต้องทำหนังสือแลจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ เจ้าของที่ดินตั้งตัวแทนไปทำสัญญายกที่ดินให้แก่ใคร เมื่อตัวแทนยังไม่ได้จัดการตามคำสั่งกรรมสิทธิยังไม่โอนไปยังผู้รับโจทย์ฟ้องขอให้แบ่งที่ดินโฉนดที่ ๖๔๔๔,๖๕๘๙ ออกเป็น ๒ ส่วนตามที่มีชื่อโจทก์จำเลยด้วยกัน จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ยกกรรมสิทธิส่วนของโจทก์ให้จำเลยแล้ว ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้แบ่งที่รายพิภาษตามฟ้อง โดยฟังว่าหนังสือมอบฉันทะที่โจทก์มอบให้นางบุญไปจัดการทำสัญญายกที่ดินให้แก่จำเลยนั้น เมื่อนางบุญยังไม่ได้ไปทำตามคำสั่ง การให้ก็ยังไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย(วิชัย-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ