คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 343/2472หลักกฎหมาย: เข้าจัดการของเขาโดยเจตนาทุจจริตแลได้ทดรองเงินไปนั้น ตัวการไม่ต้องชดใช้เงินค่าธรรมเนียมอย่างไร จึงจะหักจากกองมฤดกคดีนี้ได้ความว่าจำเลยนำพินัยกรรมปลอมไปยื่นต่อศาลขอให้ศาลตั้งจำเลยเปนผู้จัดการตามพินัยกรรมนั้น แลจำเลยได้จ่ายเงินของจำเลยสำหรับหีบใส่ศพทำบุญผู้ตาย ฯลฯ กับได้จ่ายไปในการยื่นคำร้องต่าง ๆ รวม 245 บาท 50 สตางค์ ปัญหามีว่าจำเลยจะขอหักจากกองมฤดกได้หรือไม่ ศาลแพ่งตัดสินว่าพินัยกรรมที่จำเลยอ้างขอให้ศาลตั้งจำเลยเปนผู้จัดการนั้น ใช้ไม่ได้ แต่ยอมให้จำเลยหักเงินที่ออกไปกับเงินที่ออกไปกับเงินค่าธรรมเนียมในคดีนี้จากกองมฤดกก่อนแบ่ง ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตามศาลแพ่งในข้อที่ว่าพินัยกรรมนั้นใช้ไม่ได้ ส่วนเงินที่จำเลยได้จ่ายไป กับเงินค่าธรรมเนียมแลค่าทนายในคดีนี้ไม่ควรให้หัก ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ โดยเห็นว่าเงินที่จำเลยออกทดรองไปไม่เข้าลักษณจัดการนอกสั่ง เพราะจำเลยทำไปเพื่อหวังประโยชน์ส่วนตัว โดยอ้างพินัยกรรมอันทุจจริตขึ้นบังหน้ามาแสดงต่อศาล แลการที่จำเลยทำนั้นก็หาใช่เปนความประสงค์อันแท้จริงของตัวการกล่าวคือ ทำงานแทนโจทก์ไม่ จำเลยกลับเข้าแย่งโจทก์ทำเสียด้วยซ้ำ ซึ่งเปนความผิดของจำเลยเอง จึงตัดสินยกฎีกาจำเลย ให้จำเลยเสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายแทนโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 343/2472นางจีบ นางเชื้อโจทก์นายหุ่น กฤษณยุทธิ์จำเลยเข้าจัดการของเขาโดยเจตนาทุจจริตแลได้ทดรองเงินไปนั้น ตัวการไม่ต้องชดใช้เงินค่าธรรมเนียมอย่างไร จึงจะหักจากกองมฤดกคดีนี้ได้ความว่าจำเลยนำพินัยกรรมปลอมไปยื่นต่อศาลขอให้ศาลตั้งจำเลยเปนผู้จัดการตามพินัยกรรมนั้น แลจำเลยได้จ่ายเงินของจำเลยสำหรับหีบใส่ศพทำบุญผู้ตาย ฯลฯ กับได้จ่ายไปในการยื่นคำร้องต่าง ๆ รวม 245 บาท 50 สตางค์ ปัญหามีว่าจำเลยจะขอหักจากกองมฤดกได้หรือไม่ ศาลแพ่งตัดสินว่าพินัยกรรมที่จำเลยอ้างขอให้ศาลตั้งจำเลยเปนผู้จัดการนั้น ใช้ไม่ได้ แต่ยอมให้จำเลยหักเงินที่ออกไปกับเงินที่ออกไปกับเงินค่าธรรมเนียมในคดีนี้จากกองมฤดกก่อนแบ่ง ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตามศาลแพ่งในข้อที่ว่าพินัยกรรมนั้นใช้ไม่ได้ ส่วนเงินที่จำเลยได้จ่ายไป กับเงินค่าธรรมเนียมแลค่าทนายในคดีนี้ไม่ควรให้หัก ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ โดยเห็นว่าเงินที่จำเลยออกทดรองไปไม่เข้าลักษณจัดการนอกสั่ง เพราะจำเลยทำไปเพื่อหวังประโยชน์ส่วนตัว โดยอ้างพินัยกรรมอันทุจจริตขึ้นบังหน้ามาแสดงต่อศาล แลการที่จำเลยทำนั้นก็หาใช่เปนความประสงค์อันแท้จริงของตัวการกล่าวคือ ทำงานแทนโจทก์ไม่ จำเลยกลับเข้าแย่งโจทก์ทำเสียด้วยซ้ำ ซึ่งเปนความผิดของจำเลยเอง จึงตัดสินยกฎีกาจำเลย ให้จำเลยเสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายแทนโจทก์(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่าจำเลยนำพินัยกรรมปลอมไปยื่นต่อศาลขอให้ศาลตั้งจำเลยเปนผู้จัดการตามพินัยกรรมนั้น แลจำเลยได้จ่ายเงินของจำเลยสำหรับหีบใส่ศพทำบุญผู้ตาย ฯลฯ กับได้จ่ายไปในการยื่นคำร้องต่าง ๆ รวม 245 บาท 50 สตางค์ ปัญหามีว่าจำเลยจะขอหักจากกองมฤดกได้หรือไม่ ศาลแพ่งตัดสินว่าพินัยกรรมที่จำเลยอ้างขอให้ศาลตั้งจำเลยเปนผู้จัดการนั้น ใช้ไม่ได้ แต่ยอมให้จำเลยหักเงินที่ออกไปกับเงินที่ออกไปกับเงินค่าธรรมเนียมในคดีนี้จากกองมฤดกก่อนแบ่ง ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตามศาลแพ่งในข้อที่ว่าพินัยกรรมนั้นใช้ไม่ได้ ส่วนเงินที่จำเลยได้จ่ายไป กับเงินค่าธรรมเนียมแลค่าทนายในคดีนี้ไม่ควรให้หัก ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ โดยเห็นว่าเงินที่จำเลยออกทดรองไปไม่เข้าลักษณจัดการนอกสั่ง เพราะจำเลยทำไปเพื่อหวังประโยชน์ส่วนตัว โดยอ้างพินัยกรรมอันทุจจริตขึ้นบังหน้ามาแสดงต่อศาล แลการที่จำเลยทำนั้นก็หาใช่เปนความประสงค์อันแท้จริงของตัวการกล่าวคือ ทำงานแทนโจทก์ไม่ จำเลยกลับเข้าแย่งโจทก์ทำเสียด้วยซ้ำ ซึ่งเปนความผิดของจำเลยเอง จึงตัดสินยกฎีกาจำเลย ให้จำเลยเสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายแทนโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 343/2472นางจีบ นางเชื้อโจทก์นายหุ่น กฤษณยุทธิ์จำเลยเข้าจัดการของเขาโดยเจตนาทุจจริตแลได้ทดรองเงินไปนั้น ตัวการไม่ต้องชดใช้เงินค่าธรรมเนียมอย่างไร จึงจะหักจากกองมฤดกคดีนี้ได้ความว่าจำเลยนำพินัยกรรมปลอมไปยื่นต่อศาลขอให้ศาลตั้งจำเลยเปนผู้จัดการตามพินัยกรรมนั้น แลจำเลยได้จ่ายเงินของจำเลยสำหรับหีบใส่ศพทำบุญผู้ตาย ฯลฯ กับได้จ่ายไปในการยื่นคำร้องต่าง ๆ รวม 245 บาท 50 สตางค์ ปัญหามีว่าจำเลยจะขอหักจากกองมฤดกได้หรือไม่ ศาลแพ่งตัดสินว่าพินัยกรรมที่จำเลยอ้างขอให้ศาลตั้งจำเลยเปนผู้จัดการนั้น ใช้ไม่ได้ แต่ยอมให้จำเลยหักเงินที่ออกไปกับเงินที่ออกไปกับเงินค่าธรรมเนียมในคดีนี้จากกองมฤดกก่อนแบ่ง ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตามศาลแพ่งในข้อที่ว่าพินัยกรรมนั้นใช้ไม่ได้ ส่วนเงินที่จำเลยได้จ่ายไป กับเงินค่าธรรมเนียมแลค่าทนายในคดีนี้ไม่ควรให้หัก ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ โดยเห็นว่าเงินที่จำเลยออกทดรองไปไม่เข้าลักษณจัดการนอกสั่ง เพราะจำเลยทำไปเพื่อหวังประโยชน์ส่วนตัว โดยอ้างพินัยกรรมอันทุจจริตขึ้นบังหน้ามาแสดงต่อศาล แลการที่จำเลยทำนั้นก็หาใช่เปนความประสงค์อันแท้จริงของตัวการกล่าวคือ ทำงานแทนโจทก์ไม่ จำเลยกลับเข้าแย่งโจทก์ทำเสียด้วยซ้ำ ซึ่งเปนความผิดของจำเลยเอง จึงตัดสินยกฎีกาจำเลย ให้จำเลยเสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายแทนโจทก์(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ