phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60366หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 84)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 729,004 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันทำละเมิด (5 มีนาคม 2525) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 79,78)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 69)คำสั่งวันที่ 21 เดือน พฤศจิกายน พุทธศักราช 2529พิเคราะห์แล้ว คดีมีเหตุสมควรจึงอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1441/2529นายชุ่ม อาษา กับพวกโจทก์กรมชลประทานจำเลยกรมชลประทาน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 84)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 729,004 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันทำละเมิด (5 มีนาคม 2525) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 79,78)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 69)คำสั่งวันที่ 21 เดือน พฤศจิกายน พุทธศักราช 2529พิเคราะห์แล้ว คดีมีเหตุสมควรจึงอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(พลจิตต์ ดียืน-ยนต์ พิรวินิจ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1441/2529นายชุ่ม อาษา กับพวกโจทก์กรมชลประทานจำเลยกรมชลประทาน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 84)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 729,004 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันทำละเมิด (5 มีนาคม 2525) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 79,78)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 69)คำสั่งวันที่ 21 เดือน พฤศจิกายน พุทธศักราช 2529พิเคราะห์แล้ว คดีมีเหตุสมควรจึงอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(พลจิตต์ ดียืน-ยนต์ พิรวินิจ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องการแสดงเลขทะเบียนวัตถุอันตราย[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๘ ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องฉลากและระดับความเป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอำนาจหน้าที่รับผิดชอบพ.ศ. ๒๕๓๘ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายที่ผลิต ขายหรือมีไว้ในครอบครองในประเทศที่ได้ขึ้นทะเบียนวัตถุอันตรายไว้ให้แสดงเลขทะเบียนวัตถุอันตรายบนฉลากโดยมีรายละเอียดของข้อความและเครื่องหมายดังต่อไปนี้๑. ให้แสดงเลขทะเบียนวัตถุอันตรายในกรอบเครื่องหมาย อย.ตามรูปดังนี้๒. ให้แสดงสีกรอบของเครื่องหมาย สีของอักษร วอส.และเลขทะเบียนเป็นสีเข้มตัดกับสีพื้นของฉลาก๓. ขนาดของตัวอักษร วอส.และเลขทะเบียนให้มีขนาดเหมาะสมกับพื้นที่ของฉลาก และต้องไม่เล็กกว่า ๑ มิลลิเมตรประกาศ ณ วันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๘บรรเทาอื้อกุลเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาจารุวรรณ/พิมพ์๘ สิงหาคม ๒๕๔๕สุกัญญา/จัดทำ๑๓ พฤษภาคม ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๗พฤษภาคม ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๙ธันวาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๖๕ ง/หน้า ๑๒/๑๕ สิงหาคม ๒๕๓๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2478หลักกฎหมาย: ครัวซึ่งอยู่ต่อเนื่องกับเรือน แม้จะไม่มีคนอยู่อาศัยก็นับว่าเป็นเคหะสถานตาม ม.6(14)ได้ความว่าจำเลยได้เข้าไปลักเมี่ยงซึ่งอยู่ในครัวของ ฤ.ปรากฏว่าครัวหลังนี้ไม่มีคนอยู่อาศัย แต่อยู่ต่อเนื่องกับเรือง ของ ก. ศาลเดิมเห็นว่าครัวไม่มีคนอาศัย ไม่จัดว่าเป็นเคหะสถาน พิพากษาให้จำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินว่า ครัวนี้อยู่ต่อเนื่องกับเรือนนับว่าเป็นเคหะสถานตามมาตรา ม.๖(๑๔) พิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๙๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2478อัยยการจังหวัดแพร่ -โจทก์นายหลู่ นายโต -ล ป.อ. ม. 293-295 6ครัวซึ่งอยู่ต่อเนื่องกับเรือน แม้จะไม่มีคนอยู่อาศัยก็นับว่าเป็นเคหะสถานตาม ม.6(14)ได้ความว่าจำเลยได้เข้าไปลักเมี่ยงซึ่งอยู่ในครัวของ ฤ.ปรากฏว่าครัวหลังนี้ไม่มีคนอยู่อาศัย แต่อยู่ต่อเนื่องกับเรือง ของ ก. ศาลเดิมเห็นว่าครัวไม่มีคนอาศัย ไม่จัดว่าเป็นเคหะสถาน พิพากษาให้จำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินว่า ครัวนี้อยู่ต่อเนื่องกับเรือนนับว่าเป็นเคหะสถานตามมาตรา ม.๖(๑๔) พิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๙๕(อิศร-วิกรม-กฤต)ศาลชั้นต้น - หลวงสรรศิลปวุฒิศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยได้เข้าไปลักเมี่ยงซึ่งอยู่ในครัวของ ฤ.ปรากฏว่าครัวหลังนี้ไม่มีคนอยู่อาศัย แต่อยู่ต่อเนื่องกับเรือง ของ ก. ศาลเดิมเห็นว่าครัวไม่มีคนอาศัย ไม่จัดว่าเป็นเคหะสถาน พิพากษาให้จำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินว่า ครัวนี้อยู่ต่อเนื่องกับเรือนนับว่าเป็นเคหะสถานตามมาตรา ม.๖(๑๔) พิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๙๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2478อัยยการจังหวัดแพร่ -โจทก์นายหลู่ นายโต -ล ป.อ. ม. 293-295 6ครัวซึ่งอยู่ต่อเนื่องกับเรือน แม้จะไม่มีคนอยู่อาศัยก็นับว่าเป็นเคหะสถานตาม ม.6(14)ได้ความว่าจำเลยได้เข้าไปลักเมี่ยงซึ่งอยู่ในครัวของ ฤ.ปรากฏว่าครัวหลังนี้ไม่มีคนอยู่อาศัย แต่อยู่ต่อเนื่องกับเรือง ของ ก. ศาลเดิมเห็นว่าครัวไม่มีคนอาศัย ไม่จัดว่าเป็นเคหะสถาน พิพากษาให้จำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินว่า ครัวนี้อยู่ต่อเนื่องกับเรือนนับว่าเป็นเคหะสถานตามมาตรา ม.๖(๑๔) พิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๙๕(อิศร-วิกรม-กฤต)ศาลชั้นต้น - หลวงสรรศิลปวุฒิศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7536/2537หลักกฎหมาย: เมื่อ น.ถึงแก่ความตาย การสมรสย่อมสิ้นสุดลง ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1501 การคิดส่วนทรัพน์สินระหว่างผู้ตายกับจำเลย มีผลตั้งแต่วันที่การสมรสสิ้นไปด้วยเหตุความตายนั้น และการแบ่งทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาให้อยู่ในข้อบังคับของบทบัญญัติว่าด้วยการหย่าโดยความยินยอมทั้งสองฝ่าย ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1625สินสมรสของ น.กับจำเลยจึงแยกออกจากกันทันทีในวันที่ น.ตาย สินสมรสครึ่งหนึ่งเป็นมรดกของ น. ส่วนอีกครึ่งหนึ่งเป็นของจำเลย ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1533ดังนั้น การที่โจทก์และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความภายหลังจากแยกสินสมรสแล้วว่ายอมนำทรัพย์มรดกของ น.ชำระให้โจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธินำทรัพย์ส่วนของจำเลยมาชำระหนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7536/2537นายดิเรก เสียงพิณทิพย์โจทก์นางถินหรือถิ่น สร้อยสม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 850, ม. 852, ม. 1501, ม. 1533, ม. 1625เมื่อ น.ถึงแก่ความตาย การสมรสย่อมสิ้นสุดลง ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1501 การคิดส่วนทรัพน์สินระหว่างผู้ตายกับจำเลย มีผลตั้งแต่วันที่การสมรสสิ้นไปด้วยเหตุความตายนั้น และการแบ่งทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาให้อยู่ในข้อบังคับของบทบัญญัติว่าด้วยการหย่าโดยความยินยอมทั้งสองฝ่าย ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1625สินสมรสของ น.กับจำเลยจึงแยกออกจากกันทันทีในวันที่ น.ตาย สินสมรสครึ่งหนึ่งเป็นมรดกของ น. ส่วนอีกครึ่งหนึ่งเป็นของจำเลย ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1533ดังนั้น การที่โจทก์และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความภายหลังจากแยกสินสมรสแล้วว่ายอมนำทรัพย์มรดกของ น.ชำระให้โจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธินำทรัพย์ส่วนของจำเลยมาชำระหนี้(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายสิทธิพร จารุปกรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ เพชรรุ่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7536/2537นายดิเรก เสียงพิณทิพย์โจทก์นางถินหรือถิ่น สร้อยสม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 850, ม. 852, ม. 1501, ม. 1533, ม. 1625เมื่อ น.ถึงแก่ความตาย การสมรสย่อมสิ้นสุดลง ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1501 การคิดส่วนทรัพน์สินระหว่างผู้ตายกับจำเลย มีผลตั้งแต่วันที่การสมรสสิ้นไปด้วยเหตุความตายนั้น และการแบ่งทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาให้อยู่ในข้อบังคับของบทบัญญัติว่าด้วยการหย่าโดยความยินยอมทั้งสองฝ่าย ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1625สินสมรสของ น.กับจำเลยจึงแยกออกจากกันทันทีในวันที่ น.ตาย สินสมรสครึ่งหนึ่งเป็นมรดกของ น. ส่วนอีกครึ่งหนึ่งเป็นของจำเลย ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1533ดังนั้น การที่โจทก์และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความภายหลังจากแยกสินสมรสแล้วว่ายอมนำทรัพย์มรดกของ น.ชำระให้โจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธินำทรัพย์ส่วนของจำเลยมาชำระหนี้(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายสิทธิพร จารุปกรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ เพชรรุ่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๗๓ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั้วคู่เฉพาะด้านประสิทธิภาพพลังงาน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั้วคู่เฉพาะด้านประสิทธิภาพพลังงาน มาตรฐานเลขที่ มอก.2309-2549 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙โฆษิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั่วคู่เฉพาะด้านประสิทธิภาพพลังงาน(มอก. 2309-2549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔เมษายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๒/๓๐ มีนาคม ๒๕๕๐
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๘๒๑๐๐๑๗๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์โคราชพิเธคัส เชียงม่วนเอนซิส (Khoratpithecus chiangmuanensis) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน - อายุ ไมโอซีนตอนกลาง ประมาณ ๑๓.๕ -๑๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน ฟันเขี้ยว (canine) ขนาด กว้าง๑.๑ ซม. ยาว ๑.๑ ซม. สูง ๑.๐ ซม.น้ำหนัก ๒ กรัม สถานที่ที่พบ บ่อเหมืองถ่านหินเชียงม่วนตำบล บ้านสระ อำเภอเชียงม่วนจังหวัด พะเยา ชื่อผู้ค้นพบ คณะสำรวจวิจัยโบราณชีววิทยาไทย- ฝรั่งเศส วันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๔๒ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณี เก็บรักษาไว้ที่สำนักคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์กรุงเทพฯ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗ปราณีตร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๗ ๑ ๐๐๑๒๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๘ ง/หน้า ๘/๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2469หลักกฎหมาย: เพิ่มโทษ ไม่เข็ดหลาบร.จำเลยเคยต้องโทษจำคุก ๖ เดือน ฐานลักทรัพย์ เมื่อพ้นโทษไปแล้วยังไม่เกิน ๓ ปี มากระทำผิดฐานปล้นทรัพย์อีก โจทย์ขอให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๓ ฎีกาตัดสินให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2469อัยการชัยนาทโจทก์นายเรือง นายสุดล. ป.อ. ม. 301.72เพิ่มโทษ ไม่เข็ดหลาบร.จำเลยเคยต้องโทษจำคุก ๖ เดือน ฐานลักทรัพย์ เมื่อพ้นโทษไปแล้วยังไม่เกิน ๓ ปี มากระทำผิดฐานปล้นทรัพย์อีก โจทย์ขอให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๓ ฎีกาตัดสินให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒(ม. บัสซาด-พรหม-มนูศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ร.จำเลยเคยต้องโทษจำคุก ๖ เดือน ฐานลักทรัพย์ เมื่อพ้นโทษไปแล้วยังไม่เกิน ๓ ปี มากระทำผิดฐานปล้นทรัพย์อีก โจทย์ขอให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๓ ฎีกาตัดสินให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2469อัยการชัยนาทโจทก์นายเรือง นายสุดล. ป.อ. ม. 301.72เพิ่มโทษ ไม่เข็ดหลาบร.จำเลยเคยต้องโทษจำคุก ๖ เดือน ฐานลักทรัพย์ เมื่อพ้นโทษไปแล้วยังไม่เกิน ๓ ปี มากระทำผิดฐานปล้นทรัพย์อีก โจทย์ขอให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๓ ฎีกาตัดสินให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒(ม. บัสซาด-พรหม-มนูศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2464หลักกฎหมาย: สั่งจำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2464สั่งจำหน่ายคดี()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2464สั่งจำหน่ายคดี()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119384. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 632 - 633/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 632 - 633/2464 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เรื่องการกำหนดวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการส่งสิ่งของทางไปรษณีย์[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดอำนาจ สิทธิและประโยชน์ของบริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัด พ.ศ. ๒๕๔๖ประกอบกับประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ เรื่อง ให้ใช้ไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓ลงวันที่ ๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒ คณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การส่งสิ่งของทางไปรษณีย์ของบริษัทไปรษณีย์ไทย จำกัด ให้ถือปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนดในหมวด ๒การส่งสิ่งของทางไปรษณีย์ ในไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒ ให้กรรมการผู้จัดการใหญ่บริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัดกำหนดวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการส่งสิ่งของทางไปรษณีย์ในกิจการของบริษัท ไปรษณีย์ไทยจำกัด และการดำเนินการอื่นใดที่เกี่ยวข้อง ทั้งนี้ภายใต้หลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนดในหมวด ๒ การส่งสิ่งของทางไปรษณีย์ในไปรษณียนิเทศพ.ศ. ๒๕๕๓และเมื่อได้มีการกำหนดวิธีปฏิบัติแล้วให้รายงานต่อคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เพื่อทราบในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการกำหนดวิธีปฏิบัติตามวรรคหนึ่งให้เสนอเรื่องต่อคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เพื่อพิจารณาข้อ ๓ ในระหว่างที่กรรมการผู้จัดการใหญ่ บริษัท ไปรษณีย์ไทยจำกัด ยังมิได้กำหนดวิธีปฏิบัติในการส่งสิ่งของทางไปรษณีย์ตามข้อ ๒ ให้บรรดากฎระเบียบ และข้อบังคับเกี่ยวกับการส่งสิ่งของทางไปรษณีย์ที่ใช้บังคับอยู่ก่อนประกาศนี้ใช้บังคับมีผลใช้บังคับต่อไปเท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งกับไปรษณียนิเทศพ.ศ. ๒๕๕๓ประกาศณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕จีราวรรณบุญเพิ่มปลัดกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารประธานกรรมการกิจการไปรษณีย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๓๐/ตอนที่ ๗ ง/หน้า ๑๗๓/๑๗ มกราคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2524หลักกฎหมาย: การพิสูจน์รายจ่ายตามประมวลรัษฎากร มาตรา 65 ตรี (18) นั้น เป็นเรื่องที่ศาลจะต้องวินิจฉัยตามพยานหลักฐานในสำนวนว่า ผู้จ่ายพิสูจน์ได้หรือไม่ว่าใครเป็นผู้รับเงิน โจทก์เป็นบริษัทประกอบกิจการรับซื้อข้าวในประเทศส่งไปขายต่างประเทศ รายจ่ายค่าซื้อข้าวจากพ่อค้าเร่ตามใบเสร็จรับเงิน จำนวน 1,506 ฉบับ เป็นเงิน 73 ล้านบาทเศษนั้น เมื่อโจทก์นำสืบฟังได้ว่าพ่อค้าเร่ขายข้าวมีอยู่จริง และโจทก์นำพยานจำนวนถึง 45 ปาก มาเบิกความรับรองว่าเป็นผู้ลงลายมือชื่อในใบเสร็จรับเงิน ทั้งปรากฏว่า ปริมาณข้าวที่มีอยู่ที่บริษัทโจทก์ถูกต้อง ดังนี้ โจทก์พิสูจน์ได้ว่าใครเป็น ผู้รับเงินตามใบเสร็จรับเงินจำนวน 1,506 ฉบับ โจทก์จึงมีสิทธินำ จำนวนเงินตามใบเสร็จรับเงินดังกล่าวมาหักเป็นรายจ่ายในการคำนวณ กำไรสุทธิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2524บริษัทรวมทุนไทย จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 65 ตรี (18), ม. 32การพิสูจน์รายจ่ายตามประมวลรัษฎากร มาตรา 65 ตรี (18) นั้น เป็นเรื่องที่ศาลจะต้องวินิจฉัยตามพยานหลักฐานในสำนวนว่า ผู้จ่ายพิสูจน์ได้หรือไม่ว่าใครเป็นผู้รับเงิน โจทก์เป็นบริษัทประกอบกิจการรับซื้อข้าวในประเทศส่งไปขายต่างประเทศ รายจ่ายค่าซื้อข้าวจากพ่อค้าเร่ตามใบเสร็จรับเงิน จำนวน 1,506 ฉบับ เป็นเงิน 73 ล้านบาทเศษนั้น เมื่อโจทก์นำสืบฟังได้ว่าพ่อค้าเร่ขายข้าวมีอยู่จริง และโจทก์นำพยานจำนวนถึง 45 ปาก มาเบิกความรับรองว่าเป็นผู้ลงลายมือชื่อในใบเสร็จรับเงิน ทั้งปรากฏว่า ปริมาณข้าวที่มีอยู่ที่บริษัทโจทก์ถูกต้อง ดังนี้ โจทก์พิสูจน์ได้ว่าใครเป็น ผู้รับเงินตามใบเสร็จรับเงินจำนวน 1,506 ฉบับ โจทก์จึงมีสิทธินำ จำนวนเงินตามใบเสร็จรับเงินดังกล่าวมาหักเป็นรายจ่ายในการคำนวณ กำไรสุทธิได้(สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2524บริษัทรวมทุนไทย จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 65 ตรี (18), ม. 32การพิสูจน์รายจ่ายตามประมวลรัษฎากร มาตรา 65 ตรี (18) นั้น เป็นเรื่องที่ศาลจะต้องวินิจฉัยตามพยานหลักฐานในสำนวนว่า ผู้จ่ายพิสูจน์ได้หรือไม่ว่าใครเป็นผู้รับเงิน โจทก์เป็นบริษัทประกอบกิจการรับซื้อข้าวในประเทศส่งไปขายต่างประเทศ รายจ่ายค่าซื้อข้าวจากพ่อค้าเร่ตามใบเสร็จรับเงิน จำนวน 1,506 ฉบับ เป็นเงิน 73 ล้านบาทเศษนั้น เมื่อโจทก์นำสืบฟังได้ว่าพ่อค้าเร่ขายข้าวมีอยู่จริง และโจทก์นำพยานจำนวนถึง 45 ปาก มาเบิกความรับรองว่าเป็นผู้ลงลายมือชื่อในใบเสร็จรับเงิน ทั้งปรากฏว่า ปริมาณข้าวที่มีอยู่ที่บริษัทโจทก์ถูกต้อง ดังนี้ โจทก์พิสูจน์ได้ว่าใครเป็น ผู้รับเงินตามใบเสร็จรับเงินจำนวน 1,506 ฉบับ โจทก์จึงมีสิทธินำ จำนวนเงินตามใบเสร็จรับเงินดังกล่าวมาหักเป็นรายจ่ายในการคำนวณ กำไรสุทธิได้(สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๘๖๒ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์- สีและความโปร่งแสงของหมึกพิมพ์ชุดสำหรับการพิมพ์สี่สีเล่ม4 : การพิมพ์สกรีน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์- สีและความโปร่งแสงของหมึกพิมพ์ชุดสำหรับการพิมพ์สี่สี เล่ม 4 : การพิมพ์สกรีนมาตรฐานเลขที่ มอก. 2363 เล่ม 4 - 2550 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุวิทย์คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์- สีและความโปร่งแสงของหมึกพิมพ์ชุดสำหรับการพิมพ์สี่สี เล่ม 4 : การพิมพ์สกรีน (มอก.2363 เล่ม 4-2550)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๒๐/๒๖ มกราคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2035/2551หลักกฎหมาย: เมื่อโจทก์ทราบว่าจำเลยมีคำสั่งบริษัท ส. เรื่อง การลงบันทึกเวลาในระดับผู้บริหารที่ไปจัดการธุรกิจให้บริษัทซึ่งเป็นคำสั่งในหน้าที่เพื่อควบคุมการปฏิบัติงานโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วไม่ปฏิบัติตาม การกระทำของโจทก์จึงเป็นการจงใจขัดคำสั่งของนายจ้างอันชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งนายจ้างจะไล่ออกโดยมิพักต้องบอกกล่าวล่วงหน้าหรือให้สินไหมทดแทนก็ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 583 และ พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 17 วรรคห้า โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2035/2551นายพิสันต์หรือกร ตั้งวิรุฬห์โจทก์บริษัทส่งเสริมการค้าเอสเอ็มอี จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 583 พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 ม. 17 วรรคห้าเมื่อโจทก์ทราบว่าจำเลยมีคำสั่งบริษัท ส. เรื่อง การลงบันทึกเวลาในระดับผู้บริหารที่ไปจัดการธุรกิจให้บริษัทซึ่งเป็นคำสั่งในหน้าที่เพื่อควบคุมการปฏิบัติงานโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วไม่ปฏิบัติตาม การกระทำของโจทก์จึงเป็นการจงใจขัดคำสั่งของนายจ้างอันชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งนายจ้างจะไล่ออกโดยมิพักต้องบอกกล่าวล่วงหน้าหรือให้สินไหมทดแทนก็ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 583 และ พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 17 วรรคห้า โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า(สุทัศน์ ศิริมหาพฤกษ์-วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์-รัตน กองแก้ว)ศาลแรงงานกลาง - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกแรงงานหมายเลขคดีดำศาลฎีการ.152/2549หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ4738/2547หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ9544/2547หมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องผลการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสของบริษัท PT MULIAGLASS สาธารณรัฐอินโดนีเซียพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐอินโดนีเซีย(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘กำหนดให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐอินโดนีเซียซึ่งผลิตจากบริษัท PT MULIAGLASS ในอัตราร้อยละ ๑๔.๒๗ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ.ต่อมาคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยให้กรมการค้าต่างประเทศออกประกาศเรื่อง เปิดการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสของบริษัท PT MULIAGLASS สาธารณรัฐอินโดนีเซีย พ.ศ. ๒๕๕๐ ลงวันที่๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ ตามคำขอของบริษัท บางกอกคริสตัล จำกัดซึ่งเป็นอุตสาหกรรมภายใน นั้นบัดนี้คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้พิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดกรณีดังกล่าวแล้วมีคำวินิจฉัยว่าอัตราส่วนเหลื่อมการทุ่มตลาดของบริษัท PT MULIAGLASSได้เปลี่ยนแปลงไปจากผลการวินิจฉัยชั้นที่สุดตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๖ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๖ มาตรา ๖๐ และมาตรา ๗๓ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องผลการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสของบริษัท PT MULIAGLASS สาธารณรัฐอินโดนีเซีย พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปจนกว่าจะมีผลการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสของบริษัท PT MULIAGLASS ครั้งใหม่ หรือจนสิ้นสุดการบังคับใช้มาตรการในวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๓ให้เปลี่ยนแปลงอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสำหรับการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐอินโดนีเซีย ซึ่งผลิตจากบริษัท PT MULIAGLASS ตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๔๘ จากเดิมที่ต้องชำระในอัตราร้อยละ ๑๔.๒๗ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ. เป็นอัตราร้อยละ๑๓.๘๐ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ.ข้อ ๔หลักเกณฑ์และวิธีการยื่นคำขอรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้ในการกำหนดอากรตอบโต้การทุ่มตลาดรวมทั้งการยื่นแสดงความคิดเห็นให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๔๓ข้อ ๕ผู้ใดไม่พอใจคำวินิจฉัยของคณะกรรมการตามประกาศนี้ให้อุทธรณ์คำวินิจฉัยดังกล่าวต่อศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศได้ภายในสามสิบวันนับแต่วันได้รับแจ้งคำวินิจฉัยประกาศ ณ วันที่ ๒๗พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑มิ่งขวัญ แสงสุวรรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนวิภา/ผู้จัดทำ๘ กันยาน ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๙๔ ง/หน้า ๖๗/๖ มิถุนายน ๒๕๕๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำละเลิงหวายเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำละเลิงหวายในท้องที่ตำบลเมืองพล อำเภอพล จังหวัดขอนแก่นภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำละเลิงหวายเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำละเลิงหวายในท้องที่ตำบลเมืองพล อำเภอพล จังหวัดขอนแก่นเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๗๔ ก/หน้า ๔/๓ ธันวาคม ๒๕๕๓