คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2833/2531หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วงแล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีต้องแยกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวง สำหรับแชร์วงที่ 2 และวงที่ 3 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วง จำเลยเป็นนายวงแชร์ โจทก์เปียได้ จำเลยเรียกเก็บเงินจากสมาชิกผู้ร่วมเล่นแล้วไม่ยอมนำเงินที่เก็บได้จากวงแรกเป็นเงิน 48,000 บาท จากวงที่ 2 เป็นเงิน 30,000 บาท และจากวงที่ 3เป็นเงิน 20,000 บาท มามอบให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน98,000 บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 48,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วง แล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีนี้จึงต้องแยกออกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวงตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 2468/2527 ระหว่างนางอารีย์ ทั่งศรี โจทก์นางสาวสุคนธ์หรือมณี จินดาศรี จำเลย สำหรับแชร์วงที่ 2หุ้นละ 100 บาท และแชร์วงที่ 3 หุ้นละ 500 บาทนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกหุ้นละ 1,000 บาทนั้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลย 4 หุ้น โจทก์ประมูล 2 หุ้นแรกได้และจำเลยในฐานะนายวงได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วส่วนอีก 2 หุ้นหลัง จำเลยยังค้างชำระเงินแก่โจทก์รวม 48,000บาท และเมื่อแชร์วงนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จำเลยฎีกาว่าโจทก์เล่นแชร์กับจำเลยเพียง 2 หุ้นแรกเท่านั้น โจทก์มิได้ร่วมเล่นแชร์ 2 หุ้นหลังและจำเลยมิได้ค้างชำระเงินแก่โจทก์เป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลย ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2833/2531นาง ยินดี จัน ทอ กโจทก์นาง ประพันธ์ ศรี หงษ์ คำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 29, ม. 147, ม. 248โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วงแล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีต้องแยกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวง สำหรับแชร์วงที่ 2 และวงที่ 3 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วง จำเลยเป็นนายวงแชร์ โจทก์เปียได้ จำเลยเรียกเก็บเงินจากสมาชิกผู้ร่วมเล่นแล้วไม่ยอมนำเงินที่เก็บได้จากวงแรกเป็นเงิน 48,000 บาท จากวงที่ 2 เป็นเงิน 30,000 บาท และจากวงที่ 3เป็นเงิน 20,000 บาท มามอบให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน98,000 บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 48,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วง แล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีนี้จึงต้องแยกออกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวงตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 2468/2527 ระหว่างนางอารีย์ ทั่งศรี โจทก์นางสาวสุคนธ์หรือมณี จินดาศรี จำเลย สำหรับแชร์วงที่ 2หุ้นละ 100 บาท และแชร์วงที่ 3 หุ้นละ 500 บาทนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกหุ้นละ 1,000 บาทนั้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลย 4 หุ้น โจทก์ประมูล 2 หุ้นแรกได้และจำเลยในฐานะนายวงได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วส่วนอีก 2 หุ้นหลัง จำเลยยังค้างชำระเงินแก่โจทก์รวม 48,000บาท และเมื่อแชร์วงนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จำเลยฎีกาว่าโจทก์เล่นแชร์กับจำเลยเพียง 2 หุ้นแรกเท่านั้น โจทก์มิได้ร่วมเล่นแชร์ 2 หุ้นหลังและจำเลยมิได้ค้างชำระเงินแก่โจทก์เป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลย ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(ธีรศักดิ์ กรรณสูต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วง จำเลยเป็นนายวงแชร์ โจทก์เปียได้ จำเลยเรียกเก็บเงินจากสมาชิกผู้ร่วมเล่นแล้วไม่ยอมนำเงินที่เก็บได้จากวงแรกเป็นเงิน 48,000 บาท จากวงที่ 2 เป็นเงิน 30,000 บาท และจากวงที่ 3เป็นเงิน 20,000 บาท มามอบให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน98,000 บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 48,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วง แล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีนี้จึงต้องแยกออกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวงตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 2468/2527 ระหว่างนางอารีย์ ทั่งศรี โจทก์นางสาวสุคนธ์หรือมณี จินดาศรี จำเลย สำหรับแชร์วงที่ 2หุ้นละ 100 บาท และแชร์วงที่ 3 หุ้นละ 500 บาทนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกหุ้นละ 1,000 บาทนั้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลย 4 หุ้น โจทก์ประมูล 2 หุ้นแรกได้และจำเลยในฐานะนายวงได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วส่วนอีก 2 หุ้นหลัง จำเลยยังค้างชำระเงินแก่โจทก์รวม 48,000บาท และเมื่อแชร์วงนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จำเลยฎีกาว่าโจทก์เล่นแชร์กับจำเลยเพียง 2 หุ้นแรกเท่านั้น โจทก์มิได้ร่วมเล่นแชร์ 2 หุ้นหลังและจำเลยมิได้ค้างชำระเงินแก่โจทก์เป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลย ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2833/2531นาง ยินดี จัน ทอ กโจทก์นาง ประพันธ์ ศรี หงษ์ คำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 29, ม. 147, ม. 248โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วงแล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีต้องแยกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวง สำหรับแชร์วงที่ 2 และวงที่ 3 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วง จำเลยเป็นนายวงแชร์ โจทก์เปียได้ จำเลยเรียกเก็บเงินจากสมาชิกผู้ร่วมเล่นแล้วไม่ยอมนำเงินที่เก็บได้จากวงแรกเป็นเงิน 48,000 บาท จากวงที่ 2 เป็นเงิน 30,000 บาท และจากวงที่ 3เป็นเงิน 20,000 บาท มามอบให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน98,000 บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 48,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วง แล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีนี้จึงต้องแยกออกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวงตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 2468/2527 ระหว่างนางอารีย์ ทั่งศรี โจทก์นางสาวสุคนธ์หรือมณี จินดาศรี จำเลย สำหรับแชร์วงที่ 2หุ้นละ 100 บาท และแชร์วงที่ 3 หุ้นละ 500 บาทนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกหุ้นละ 1,000 บาทนั้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลย 4 หุ้น โจทก์ประมูล 2 หุ้นแรกได้และจำเลยในฐานะนายวงได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วส่วนอีก 2 หุ้นหลัง จำเลยยังค้างชำระเงินแก่โจทก์รวม 48,000บาท และเมื่อแชร์วงนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จำเลยฎีกาว่าโจทก์เล่นแชร์กับจำเลยเพียง 2 หุ้นแรกเท่านั้น โจทก์มิได้ร่วมเล่นแชร์ 2 หุ้นหลังและจำเลยมิได้ค้างชำระเงินแก่โจทก์เป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลย ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(ธีรศักดิ์ กรรณสูต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ