คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1607/2539หลักกฎหมาย: หากโจทก์ไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก. จังหวัด โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของ คชก. จังหวัด แต่จะต้องไม่เกินหกสิบวันนับแต่วัน คชก.จังหวัดมีคำวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. 2524 มาตรา 57 วรรคหนึ่ง เมื่อโจทก์นำคดีมาฟ้องเกินหกสิบวันนับแต่วันที่ คชก. จังหวัดมีคำวินิจฉัย คำวินิจฉัยของคชก. จังหวัดจึงเป็นที่สุดตามมาตรา 56 วรรคสอง แม้โจทก์จะฟ้องต่อศาลภายในสามสิบวัน นับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของคชก. จังหวัด โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า คำวินิจฉัยของ คชก. ตำบลบางภาษี เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2530 และคำวินิจฉัยของคชก.จังหวัดนครปฐม ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และให้พิพากษาว่าคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลบางภาษี เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2529ชอบด้วยกฎหมาย และให้โจทก์มีสิทธิเช่าที่ดินโฉนดเลขที่ 4865ตำบลบางภาษี อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ต่อไปจำเลยให้การว่า จำเลยเป็นเจ้าของที่ดินตามฟ้อง ที่ดินมีสองแปลง แปลงหนึ่งเนื้อที่ 24 ไร่ อีกแปลงหนึ่งเนื้อที่ 21 ไร่โจทก์ไม่ได้เช่าที่ดินแปลงเนื้อที่ 24 ไร่ มานานกว่า 10 ปีแล้วเนื่องจากโจทก์ยอมให้จำเลยนำไปให้ผู้อื่นเช่า จำเลยเคยขอให้โจทก์เลิกเช่าที่ดินแปลงเนื้อที่ 21 ไร่ แต่โจทก์ไม่ยอมและไปร้องเรียนต่อ คชก. ตำบลภาษี อ้างว่าเป็นผู้เช่าทั้งสองแปลงคชก.ตำบลบางภาษี มีมติเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2529ให้โจทก์เช่าทั้งสองแปลงโดยไม่แจ้งเรื่องมติให้จำเลยทราบก่อนเมื่อจำเลยทราบจึงได้ร้องขอให้ คชก. ตำบลภาษี พิจารณาใหม่คชก. ตำบลบางภาษีพิจารณาแล้ว จึงมีมติเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน2530 ให้โจทก์เช่านาแปลง 21 ไร่เท่านั้น เมื่อโจทก์อุทธรณ์มติดังกล่าวต่อ คชก. จังหวัดนครปฐม คชก.จังหวัดนครปฐมมีมติยกให้อุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธินำข้อเท็จจริงซึ่ง คชก.จังหวัดนครปฐม มิได้วินิจฉัยมาฟ้องศาลศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์มีสิทธิ์เช่านาแปลงโฉนดเลขที่4865 ตำบลบางภาษี อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ต่อไปจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่าโจทก์เพิ่งทราบมติของคชก.จังหวัดนครปฐม ในวันที่ 14 กรกฎาคม 2532 เห็นว่า หากโจทก์ไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม แต่จะต้องไม่เกินหกสิบวันนับแต่วัน คชก.จังหวัดนครปฐม มีคำวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 มาตรา 57 วรรคหนึ่ง เมื่อโจทก์นำคดีมาฟ้องเกินหกสิบวันนับแต่วันที่ คชก. จังหวัดนครปฐม มีคำวินิจฉัย คำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม จึงเป็นที่สุดตามมาตรา 56 วรรคสอง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1607/2539นาย ศิริ ศรีแสงริดโจทก์นาง จตุพร เอี่ยม สกุลจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 56 วรรคสอง, ม. 57 วรรคหนึ่งหากโจทก์ไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก. จังหวัด โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของ คชก. จังหวัด แต่จะต้องไม่เกินหกสิบวันนับแต่วัน คชก.จังหวัดมีคำวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. 2524 มาตรา 57 วรรคหนึ่ง เมื่อโจทก์นำคดีมาฟ้องเกินหกสิบวันนับแต่วันที่ คชก. จังหวัดมีคำวินิจฉัย คำวินิจฉัยของคชก. จังหวัดจึงเป็นที่สุดตามมาตรา 56 วรรคสอง แม้โจทก์จะฟ้องต่อศาลภายในสามสิบวัน นับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของคชก. จังหวัด โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า คำวินิจฉัยของ คชก. ตำบลบางภาษี เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2530 และคำวินิจฉัยของคชก.จังหวัดนครปฐม ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และให้พิพากษาว่าคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลบางภาษี เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2529ชอบด้วยกฎหมาย และให้โจทก์มีสิทธิเช่าที่ดินโฉนดเลขที่ 4865ตำบลบางภาษี อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ต่อไปจำเลยให้การว่า จำเลยเป็นเจ้าของที่ดินตามฟ้อง ที่ดินมีสองแปลง แปลงหนึ่งเนื้อที่ 24 ไร่ อีกแปลงหนึ่งเนื้อที่ 21 ไร่โจทก์ไม่ได้เช่าที่ดินแปลงเนื้อที่ 24 ไร่ มานานกว่า 10 ปีแล้วเนื่องจากโจทก์ยอมให้จำเลยนำไปให้ผู้อื่นเช่า จำเลยเคยขอให้โจทก์เลิกเช่าที่ดินแปลงเนื้อที่ 21 ไร่ แต่โจทก์ไม่ยอมและไปร้องเรียนต่อ คชก. ตำบลภาษี อ้างว่าเป็นผู้เช่าทั้งสองแปลงคชก.ตำบลบางภาษี มีมติเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2529ให้โจทก์เช่าทั้งสองแปลงโดยไม่แจ้งเรื่องมติให้จำเลยทราบก่อนเมื่อจำเลยทราบจึงได้ร้องขอให้ คชก. ตำบลภาษี พิจารณาใหม่คชก. ตำบลบางภาษีพิจารณาแล้ว จึงมีมติเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน2530 ให้โจทก์เช่านาแปลง 21 ไร่เท่านั้น เมื่อโจทก์อุทธรณ์มติดังกล่าวต่อ คชก. จังหวัดนครปฐม คชก.จังหวัดนครปฐมมีมติยกให้อุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธินำข้อเท็จจริงซึ่ง คชก.จังหวัดนครปฐม มิได้วินิจฉัยมาฟ้องศาลศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์มีสิทธิ์เช่านาแปลงโฉนดเลขที่4865 ตำบลบางภาษี อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ต่อไปจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่าโจทก์เพิ่งทราบมติของคชก.จังหวัดนครปฐม ในวันที่ 14 กรกฎาคม 2532 เห็นว่า หากโจทก์ไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม แต่จะต้องไม่เกินหกสิบวันนับแต่วัน คชก.จังหวัดนครปฐม มีคำวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 มาตรา 57 วรรคหนึ่ง เมื่อโจทก์นำคดีมาฟ้องเกินหกสิบวันนับแต่วันที่ คชก. จังหวัดนครปฐม มีคำวินิจฉัย คำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม จึงเป็นที่สุดตามมาตรา 56 วรรคสอง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมถรรเวช-สมคิด ไตรโสรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า คำวินิจฉัยของ คชก. ตำบลบางภาษี เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2530 และคำวินิจฉัยของคชก.จังหวัดนครปฐม ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และให้พิพากษาว่าคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลบางภาษี เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2529ชอบด้วยกฎหมาย และให้โจทก์มีสิทธิเช่าที่ดินโฉนดเลขที่ 4865ตำบลบางภาษี อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ต่อไปจำเลยให้การว่า จำเลยเป็นเจ้าของที่ดินตามฟ้อง ที่ดินมีสองแปลง แปลงหนึ่งเนื้อที่ 24 ไร่ อีกแปลงหนึ่งเนื้อที่ 21 ไร่โจทก์ไม่ได้เช่าที่ดินแปลงเนื้อที่ 24 ไร่ มานานกว่า 10 ปีแล้วเนื่องจากโจทก์ยอมให้จำเลยนำไปให้ผู้อื่นเช่า จำเลยเคยขอให้โจทก์เลิกเช่าที่ดินแปลงเนื้อที่ 21 ไร่ แต่โจทก์ไม่ยอมและไปร้องเรียนต่อ คชก. ตำบลภาษี อ้างว่าเป็นผู้เช่าทั้งสองแปลงคชก.ตำบลบางภาษี มีมติเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2529ให้โจทก์เช่าทั้งสองแปลงโดยไม่แจ้งเรื่องมติให้จำเลยทราบก่อนเมื่อจำเลยทราบจึงได้ร้องขอให้ คชก. ตำบลภาษี พิจารณาใหม่คชก. ตำบลบางภาษีพิจารณาแล้ว จึงมีมติเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน2530 ให้โจทก์เช่านาแปลง 21 ไร่เท่านั้น เมื่อโจทก์อุทธรณ์มติดังกล่าวต่อ คชก. จังหวัดนครปฐม คชก.จังหวัดนครปฐมมีมติยกให้อุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธินำข้อเท็จจริงซึ่ง คชก.จังหวัดนครปฐม มิได้วินิจฉัยมาฟ้องศาลศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์มีสิทธิ์เช่านาแปลงโฉนดเลขที่4865 ตำบลบางภาษี อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ต่อไปจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่าโจทก์เพิ่งทราบมติของคชก.จังหวัดนครปฐม ในวันที่ 14 กรกฎาคม 2532 เห็นว่า หากโจทก์ไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม แต่จะต้องไม่เกินหกสิบวันนับแต่วัน คชก.จังหวัดนครปฐม มีคำวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 มาตรา 57 วรรคหนึ่ง เมื่อโจทก์นำคดีมาฟ้องเกินหกสิบวันนับแต่วันที่ คชก. จังหวัดนครปฐม มีคำวินิจฉัย คำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม จึงเป็นที่สุดตามมาตรา 56 วรรคสอง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1607/2539นาย ศิริ ศรีแสงริดโจทก์นาง จตุพร เอี่ยม สกุลจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 56 วรรคสอง, ม. 57 วรรคหนึ่งหากโจทก์ไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก. จังหวัด โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของ คชก. จังหวัด แต่จะต้องไม่เกินหกสิบวันนับแต่วัน คชก.จังหวัดมีคำวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. 2524 มาตรา 57 วรรคหนึ่ง เมื่อโจทก์นำคดีมาฟ้องเกินหกสิบวันนับแต่วันที่ คชก. จังหวัดมีคำวินิจฉัย คำวินิจฉัยของคชก. จังหวัดจึงเป็นที่สุดตามมาตรา 56 วรรคสอง แม้โจทก์จะฟ้องต่อศาลภายในสามสิบวัน นับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของคชก. จังหวัด โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า คำวินิจฉัยของ คชก. ตำบลบางภาษี เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2530 และคำวินิจฉัยของคชก.จังหวัดนครปฐม ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และให้พิพากษาว่าคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลบางภาษี เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2529ชอบด้วยกฎหมาย และให้โจทก์มีสิทธิเช่าที่ดินโฉนดเลขที่ 4865ตำบลบางภาษี อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ต่อไปจำเลยให้การว่า จำเลยเป็นเจ้าของที่ดินตามฟ้อง ที่ดินมีสองแปลง แปลงหนึ่งเนื้อที่ 24 ไร่ อีกแปลงหนึ่งเนื้อที่ 21 ไร่โจทก์ไม่ได้เช่าที่ดินแปลงเนื้อที่ 24 ไร่ มานานกว่า 10 ปีแล้วเนื่องจากโจทก์ยอมให้จำเลยนำไปให้ผู้อื่นเช่า จำเลยเคยขอให้โจทก์เลิกเช่าที่ดินแปลงเนื้อที่ 21 ไร่ แต่โจทก์ไม่ยอมและไปร้องเรียนต่อ คชก. ตำบลภาษี อ้างว่าเป็นผู้เช่าทั้งสองแปลงคชก.ตำบลบางภาษี มีมติเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2529ให้โจทก์เช่าทั้งสองแปลงโดยไม่แจ้งเรื่องมติให้จำเลยทราบก่อนเมื่อจำเลยทราบจึงได้ร้องขอให้ คชก. ตำบลภาษี พิจารณาใหม่คชก. ตำบลบางภาษีพิจารณาแล้ว จึงมีมติเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน2530 ให้โจทก์เช่านาแปลง 21 ไร่เท่านั้น เมื่อโจทก์อุทธรณ์มติดังกล่าวต่อ คชก. จังหวัดนครปฐม คชก.จังหวัดนครปฐมมีมติยกให้อุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธินำข้อเท็จจริงซึ่ง คชก.จังหวัดนครปฐม มิได้วินิจฉัยมาฟ้องศาลศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์มีสิทธิ์เช่านาแปลงโฉนดเลขที่4865 ตำบลบางภาษี อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ต่อไปจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่าโจทก์เพิ่งทราบมติของคชก.จังหวัดนครปฐม ในวันที่ 14 กรกฎาคม 2532 เห็นว่า หากโจทก์ไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม แต่จะต้องไม่เกินหกสิบวันนับแต่วัน คชก.จังหวัดนครปฐม มีคำวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 มาตรา 57 วรรคหนึ่ง เมื่อโจทก์นำคดีมาฟ้องเกินหกสิบวันนับแต่วันที่ คชก. จังหวัดนครปฐม มีคำวินิจฉัย คำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดนครปฐม จึงเป็นที่สุดตามมาตรา 56 วรรคสอง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องพิพากษายืน(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมถรรเวช-สมคิด ไตรโสรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ