คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 938/2484หลักกฎหมาย: เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยนำยาเส้นหนัก 175 กรัมออกจากเขตต์โดยมิได้รับอนุญาต ศาลยกฟ้องเพราะจำนวนยาไม่ถึงกิโลกรัมไม่เป็นผิด โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ว่าจำเลยนำยา 175 กิโลกรัมออกจากเขตต์ อ้างว่าฟ้องเรื่องก่อนตกคำว่า "กิโล" ไป ต้องถือว่าเป็นฟ้องซ้ำ เพราะแม้จำนวนจะต่างกัน แต่เป็นข้อหาในกรรมอันเดียวกันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยลอบนำยาเส้นหนัก ๑๗๕ กิโลกรัมออกจากเขตต์ปลูกยาสูบจังหวัดพระนครศรีอยุธยา และรับว่าเคยฟ้องจำเลยเรื่องนำยาออกนอกเขตต์แล้วสำนวนหนึ่ง จำนวนยา ๑๗๕ กรัม ศาลชั้นต้นเห็นว่าได้ความว่าจำเลยถูกจับเรื่องนี้เพียงครั้งเดียว ยาที่จับก็จำนวนเดียวกันวันเวลากระทำผิดในคดีก่อนกับคดีนี้อย่างเดียวกัน จึงเป็นการฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าในคดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยเพียงจำนวนยาสูบหนัก ๑๗๕ กรัม โดยตกคำว่า "กิโล" ไป คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยโดยจำนวน ๑๗๕ กิโลกรัมตามความจริง ไม่ควรเป็นฟ้องซ้ำ เพราะต่างจำนวนกัน ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดเรื่องนี้เป็นกรรมอันเดียวกันกับในคดีก่อน ต่างกันแต่จำนวนยาเท่านั้น เมื่อเป็นการกล่าวหาสำหรับความผิดในกรรมอันเดียวกันแล้ว ก็เป็นฟ้องซ้ำอันต้องห้ามตามกฎหมาย จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 938/2484อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นางสำลี มณีน้อยจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2481 ม. 9, ม. 29 ป.วิ.อ. ม. 39 (4)เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยนำยาเส้นหนัก 175 กรัมออกจากเขตต์โดยมิได้รับอนุญาต ศาลยกฟ้องเพราะจำนวนยาไม่ถึงกิโลกรัมไม่เป็นผิด โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ว่าจำเลยนำยา 175 กิโลกรัมออกจากเขตต์ อ้างว่าฟ้องเรื่องก่อนตกคำว่า "กิโล" ไป ต้องถือว่าเป็นฟ้องซ้ำ เพราะแม้จำนวนจะต่างกัน แต่เป็นข้อหาในกรรมอันเดียวกันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยลอบนำยาเส้นหนัก ๑๗๕ กิโลกรัมออกจากเขตต์ปลูกยาสูบจังหวัดพระนครศรีอยุธยา และรับว่าเคยฟ้องจำเลยเรื่องนำยาออกนอกเขตต์แล้วสำนวนหนึ่ง จำนวนยา ๑๗๕ กรัม ศาลชั้นต้นเห็นว่าได้ความว่าจำเลยถูกจับเรื่องนี้เพียงครั้งเดียว ยาที่จับก็จำนวนเดียวกันวันเวลากระทำผิดในคดีก่อนกับคดีนี้อย่างเดียวกัน จึงเป็นการฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าในคดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยเพียงจำนวนยาสูบหนัก ๑๗๕ กรัม โดยตกคำว่า "กิโล" ไป คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยโดยจำนวน ๑๗๕ กิโลกรัมตามความจริง ไม่ควรเป็นฟ้องซ้ำ เพราะต่างจำนวนกัน ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดเรื่องนี้เป็นกรรมอันเดียวกันกับในคดีก่อน ต่างกันแต่จำนวนยาเท่านั้น เมื่อเป็นการกล่าวหาสำหรับความผิดในกรรมอันเดียวกันแล้ว ก็เป็นฟ้องซ้ำอันต้องห้ามตามกฎหมาย จึงพิพากษายืน(พลางกูร-นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)ศาลชั้นต้น - นายเปลี่ยน เริ่มก่อสกุลศาลอุทธรณ์ - พระราชปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลอบนำยาเส้นหนัก ๑๗๕ กิโลกรัมออกจากเขตต์ปลูกยาสูบจังหวัดพระนครศรีอยุธยา และรับว่าเคยฟ้องจำเลยเรื่องนำยาออกนอกเขตต์แล้วสำนวนหนึ่ง จำนวนยา ๑๗๕ กรัม ศาลชั้นต้นเห็นว่าได้ความว่าจำเลยถูกจับเรื่องนี้เพียงครั้งเดียว ยาที่จับก็จำนวนเดียวกันวันเวลากระทำผิดในคดีก่อนกับคดีนี้อย่างเดียวกัน จึงเป็นการฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าในคดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยเพียงจำนวนยาสูบหนัก ๑๗๕ กรัม โดยตกคำว่า "กิโล" ไป คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยโดยจำนวน ๑๗๕ กิโลกรัมตามความจริง ไม่ควรเป็นฟ้องซ้ำ เพราะต่างจำนวนกัน ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดเรื่องนี้เป็นกรรมอันเดียวกันกับในคดีก่อน ต่างกันแต่จำนวนยาเท่านั้น เมื่อเป็นการกล่าวหาสำหรับความผิดในกรรมอันเดียวกันแล้ว ก็เป็นฟ้องซ้ำอันต้องห้ามตามกฎหมาย จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 938/2484อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นางสำลี มณีน้อยจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2481 ม. 9, ม. 29 ป.วิ.อ. ม. 39 (4)เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยนำยาเส้นหนัก 175 กรัมออกจากเขตต์โดยมิได้รับอนุญาต ศาลยกฟ้องเพราะจำนวนยาไม่ถึงกิโลกรัมไม่เป็นผิด โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ว่าจำเลยนำยา 175 กิโลกรัมออกจากเขตต์ อ้างว่าฟ้องเรื่องก่อนตกคำว่า "กิโล" ไป ต้องถือว่าเป็นฟ้องซ้ำ เพราะแม้จำนวนจะต่างกัน แต่เป็นข้อหาในกรรมอันเดียวกันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยลอบนำยาเส้นหนัก ๑๗๕ กิโลกรัมออกจากเขตต์ปลูกยาสูบจังหวัดพระนครศรีอยุธยา และรับว่าเคยฟ้องจำเลยเรื่องนำยาออกนอกเขตต์แล้วสำนวนหนึ่ง จำนวนยา ๑๗๕ กรัม ศาลชั้นต้นเห็นว่าได้ความว่าจำเลยถูกจับเรื่องนี้เพียงครั้งเดียว ยาที่จับก็จำนวนเดียวกันวันเวลากระทำผิดในคดีก่อนกับคดีนี้อย่างเดียวกัน จึงเป็นการฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าในคดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยเพียงจำนวนยาสูบหนัก ๑๗๕ กรัม โดยตกคำว่า "กิโล" ไป คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยโดยจำนวน ๑๗๕ กิโลกรัมตามความจริง ไม่ควรเป็นฟ้องซ้ำ เพราะต่างจำนวนกัน ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดเรื่องนี้เป็นกรรมอันเดียวกันกับในคดีก่อน ต่างกันแต่จำนวนยาเท่านั้น เมื่อเป็นการกล่าวหาสำหรับความผิดในกรรมอันเดียวกันแล้ว ก็เป็นฟ้องซ้ำอันต้องห้ามตามกฎหมาย จึงพิพากษายืน(พลางกูร-นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)ศาลชั้นต้น - นายเปลี่ยน เริ่มก่อสกุลศาลอุทธรณ์ - พระราชปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ