คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60214หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากที่พิพาทตลอดทั้งส่งมอบที่พิพาทให้แก่โจทก์แล้วเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 ค่าเสียหายที่จำเลยต้องชำระให้แก่โจทก์ก็สิ้นสุดลงในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 เมื่อนับจากวันฟ้องคือวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2525 ถึงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527แล้วเป็นเวลาเพียง 2 ปี การที่ศาลฎีกามีคำสั่งให้จำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับค่าเสียหายอีกเดือนละ 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นเวลา 4 ปี จึงเป็นกรณีที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ในการพิจารณาคดีซึ่งทำให้จำเลยทั้งสองเสียหาย ขอศาลฎีกาโปรดพิจารณาสั่งแก้ไขคำสั่งดังกล่าวด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 4309ฯบางส่วน และห้ามมิให้เข้าไปเกี่ยวข้องกับที่ดินดังกล่าวอีกต่อไปกับให้ร่วมกันชำระค่าเสียหายให้โจทก์เดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันที่ 1 มิถุนายน 2521 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าวเสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 210,000 บาท และอีกเดือนละ 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่พิพาท ฯลฯจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ(อันดับ 141,140)ศาลฎีกาสั่งคำร้องว่า ถ้าจำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับจำนวนค่าเสียหายที่ต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ กับค่าเสียหายอีกเดือนละหนึ่งหมื่นบาท นับแต่วันฟ้องเป็นเวลาสี่ปีมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง (อันดับ 149)ศาลชั้นต้นนัดพิจารณาหลักประกันจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งแก้ไขคำสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของศาลฎีกาดังกล่าว และยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาหลักประกันและวางหลักประกันจนกว่าศาลฎีกาจะมีคำสั่งใหม่ศาลชั้นต้นอนุญาต (อันดับ 151,153,156)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์อนุญาตโดยให้จำเลยทั้งสองวางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 130)จำเลยทั้งสองยื่นคำแถลงลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 ว่าจำเลยทั้งสองได้รื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดที่ 4309 ฯลฯ ตามคำพิพากษาของศาลแล้วตั้งแต่วันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 และขอส่งมอบที่ดินคืนแก่โจทก์ในวันนัดพิจารณาหลักประกันศาลชั้นต้นจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าทนายโจทก์แถลงว่า ทราบว่าจำเลยได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างแล้ว และโจทก์ยอมรับที่พิพาทนี้แล้ว ศาลจึงบันทึกไว้ ฯลฯ (อันดับ 132,131)คำสั่งศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องสั่งคำร้องนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 762/2529นายจำเริญ พูลวรลักษณ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดชลหลี กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดชลหลี กับพวก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากที่พิพาทตลอดทั้งส่งมอบที่พิพาทให้แก่โจทก์แล้วเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 ค่าเสียหายที่จำเลยต้องชำระให้แก่โจทก์ก็สิ้นสุดลงในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 เมื่อนับจากวันฟ้องคือวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2525 ถึงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527แล้วเป็นเวลาเพียง 2 ปี การที่ศาลฎีกามีคำสั่งให้จำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับค่าเสียหายอีกเดือนละ 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นเวลา 4 ปี จึงเป็นกรณีที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ในการพิจารณาคดีซึ่งทำให้จำเลยทั้งสองเสียหาย ขอศาลฎีกาโปรดพิจารณาสั่งแก้ไขคำสั่งดังกล่าวด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 4309ฯบางส่วน และห้ามมิให้เข้าไปเกี่ยวข้องกับที่ดินดังกล่าวอีกต่อไปกับให้ร่วมกันชำระค่าเสียหายให้โจทก์เดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันที่ 1 มิถุนายน 2521 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าวเสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 210,000 บาท และอีกเดือนละ 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่พิพาท ฯลฯจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ(อันดับ 141,140)ศาลฎีกาสั่งคำร้องว่า ถ้าจำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับจำนวนค่าเสียหายที่ต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ กับค่าเสียหายอีกเดือนละหนึ่งหมื่นบาท นับแต่วันฟ้องเป็นเวลาสี่ปีมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง (อันดับ 149)ศาลชั้นต้นนัดพิจารณาหลักประกันจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งแก้ไขคำสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของศาลฎีกาดังกล่าว และยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาหลักประกันและวางหลักประกันจนกว่าศาลฎีกาจะมีคำสั่งใหม่ศาลชั้นต้นอนุญาต (อันดับ 151,153,156)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์อนุญาตโดยให้จำเลยทั้งสองวางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 130)จำเลยทั้งสองยื่นคำแถลงลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 ว่าจำเลยทั้งสองได้รื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดที่ 4309 ฯลฯ ตามคำพิพากษาของศาลแล้วตั้งแต่วันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 และขอส่งมอบที่ดินคืนแก่โจทก์ในวันนัดพิจารณาหลักประกันศาลชั้นต้นจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าทนายโจทก์แถลงว่า ทราบว่าจำเลยได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างแล้ว และโจทก์ยอมรับที่พิพาทนี้แล้ว ศาลจึงบันทึกไว้ ฯลฯ (อันดับ 132,131)คำสั่งศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องสั่งคำร้องนี้(ชวลิต นราลัย-เสนอ ศรนิยม-ไกร บุญญะกิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 762/2529นายจำเริญ พูลวรลักษณ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดชลหลี กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดชลหลี กับพวก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากที่พิพาทตลอดทั้งส่งมอบที่พิพาทให้แก่โจทก์แล้วเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 ค่าเสียหายที่จำเลยต้องชำระให้แก่โจทก์ก็สิ้นสุดลงในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 เมื่อนับจากวันฟ้องคือวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2525 ถึงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527แล้วเป็นเวลาเพียง 2 ปี การที่ศาลฎีกามีคำสั่งให้จำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับค่าเสียหายอีกเดือนละ 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นเวลา 4 ปี จึงเป็นกรณีที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ในการพิจารณาคดีซึ่งทำให้จำเลยทั้งสองเสียหาย ขอศาลฎีกาโปรดพิจารณาสั่งแก้ไขคำสั่งดังกล่าวด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 4309ฯบางส่วน และห้ามมิให้เข้าไปเกี่ยวข้องกับที่ดินดังกล่าวอีกต่อไปกับให้ร่วมกันชำระค่าเสียหายให้โจทก์เดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันที่ 1 มิถุนายน 2521 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าวเสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 210,000 บาท และอีกเดือนละ 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่พิพาท ฯลฯจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ(อันดับ 141,140)ศาลฎีกาสั่งคำร้องว่า ถ้าจำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับจำนวนค่าเสียหายที่ต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ กับค่าเสียหายอีกเดือนละหนึ่งหมื่นบาท นับแต่วันฟ้องเป็นเวลาสี่ปีมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง (อันดับ 149)ศาลชั้นต้นนัดพิจารณาหลักประกันจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งแก้ไขคำสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของศาลฎีกาดังกล่าว และยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาหลักประกันและวางหลักประกันจนกว่าศาลฎีกาจะมีคำสั่งใหม่ศาลชั้นต้นอนุญาต (อันดับ 151,153,156)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์อนุญาตโดยให้จำเลยทั้งสองวางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 130)จำเลยทั้งสองยื่นคำแถลงลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 ว่าจำเลยทั้งสองได้รื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดที่ 4309 ฯลฯ ตามคำพิพากษาของศาลแล้วตั้งแต่วันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 และขอส่งมอบที่ดินคืนแก่โจทก์ในวันนัดพิจารณาหลักประกันศาลชั้นต้นจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าทนายโจทก์แถลงว่า ทราบว่าจำเลยได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างแล้ว และโจทก์ยอมรับที่พิพาทนี้แล้ว ศาลจึงบันทึกไว้ ฯลฯ (อันดับ 132,131)คำสั่งศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องสั่งคำร้องนี้(ชวลิต นราลัย-เสนอ ศรนิยม-ไกร บุญญะกิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ