phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง ในท้องที่ตำบลหนองขาม อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง ในท้องที่ตำบลหนองขาม อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๐กร ทัพพะรังสีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.[๒]แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (ฉบับที่ ๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (ฉบับที่ ๒)[๓]ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (ฉบับที่ ๓)[๔]ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (ฉบับที่ ๔)[๕]ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (ฉบับที่ ๕)[๖]อุษมล/ผู้จัดทำ๒๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๗ชาญ/ผู้ตรวจ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๑๒/๓ เมษายน ๒๕๔๐[๒]แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (ฉบับที่ ๕) แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (ฉบับที่๕)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๑๖/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗๕ ง/หน้า ๖๘/๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๐[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๖๓ ง/หน้า ๔๔/๒๘ มีนาคม ๒๕๕๑[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๖๙ ง/หน้า ๗๑/๒๒ มิถุนายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62860หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยยื่นฎีกาไว้แล้วแต่ต่อมาได้ตกลงประนีประนอมยอมความกับโจทก์ จำเลยย่อมขอถอนฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1172/2527นายสมนึก ธนสมบูรณ์โจทก์นายอ๋า โค้ววิลัยแสงจำเลยนางสาวกัญชลี รุ่งเกษ ทนายจำเลยผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 175เมื่อจำเลยยื่นฎีกาไว้แล้วแต่ต่อมาได้ตกลงประนีประนอมยอมความกับโจทก์ จำเลยย่อมขอถอนฎีกาได้(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1172/2527นายสมนึก ธนสมบูรณ์โจทก์นายอ๋า โค้ววิลัยแสงจำเลยนางสาวกัญชลี รุ่งเกษ ทนายจำเลยผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 175เมื่อจำเลยยื่นฎีกาไว้แล้วแต่ต่อมาได้ตกลงประนีประนอมยอมความกับโจทก์ จำเลยย่อมขอถอนฎีกาได้(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2471หลักกฎหมาย: ผู้ถูกเกณฑ์ป่วยให้คนไปแทนแต่ผู้แทนไปบอกไม่ทันจำเลยได้รับหมายตรวจคัดเลือกเปนทหารครั้นถึงกำหนดจำเลยป่วยไม่สามารถจะไม่ให้เจ้าพนักงานตรวจคัดเลือกได้ จำเลยจึงให้ น.เปนผู้ไปแทนจำเลยเพื่อแจ้งเหตุต่อเจ้าพนักงานตรวจเลือกแล้วแต่บังเอินผู้แทนจำเลยไปไม่ทันตามกำหนด ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเปนข้อกฎหมาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีเจตนาจงใจหลีกเลี่ยงขัดขืนการเกณฑ์ทหาร ( ฎีกาที่ ๔๕๑ พ.ศ. ๒๔๗๐ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2471อัยยการพิศณุโลกโจทก์นายดิบ จีนเบ๊อวล. พ.ร.บ.ลักษณะเกณฑ์ทหาร พ.ศ.2460 ม. 18, ม. 66ผู้ถูกเกณฑ์ป่วยให้คนไปแทนแต่ผู้แทนไปบอกไม่ทันจำเลยได้รับหมายตรวจคัดเลือกเปนทหารครั้นถึงกำหนดจำเลยป่วยไม่สามารถจะไม่ให้เจ้าพนักงานตรวจคัดเลือกได้ จำเลยจึงให้ น.เปนผู้ไปแทนจำเลยเพื่อแจ้งเหตุต่อเจ้าพนักงานตรวจเลือกแล้วแต่บังเอินผู้แทนจำเลยไปไม่ทันตามกำหนด ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเปนข้อกฎหมาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีเจตนาจงใจหลีกเลี่ยงขัดขืนการเกณฑ์ทหาร ( ฎีกาที่ ๔๕๑ พ.ศ. ๒๔๗๐ )(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยได้รับหมายตรวจคัดเลือกเปนทหารครั้นถึงกำหนดจำเลยป่วยไม่สามารถจะไม่ให้เจ้าพนักงานตรวจคัดเลือกได้ จำเลยจึงให้ น.เปนผู้ไปแทนจำเลยเพื่อแจ้งเหตุต่อเจ้าพนักงานตรวจเลือกแล้วแต่บังเอินผู้แทนจำเลยไปไม่ทันตามกำหนด ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเปนข้อกฎหมาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีเจตนาจงใจหลีกเลี่ยงขัดขืนการเกณฑ์ทหาร ( ฎีกาที่ ๔๕๑ พ.ศ. ๒๔๗๐ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2471อัยยการพิศณุโลกโจทก์นายดิบ จีนเบ๊อวล. พ.ร.บ.ลักษณะเกณฑ์ทหาร พ.ศ.2460 ม. 18, ม. 66ผู้ถูกเกณฑ์ป่วยให้คนไปแทนแต่ผู้แทนไปบอกไม่ทันจำเลยได้รับหมายตรวจคัดเลือกเปนทหารครั้นถึงกำหนดจำเลยป่วยไม่สามารถจะไม่ให้เจ้าพนักงานตรวจคัดเลือกได้ จำเลยจึงให้ น.เปนผู้ไปแทนจำเลยเพื่อแจ้งเหตุต่อเจ้าพนักงานตรวจเลือกแล้วแต่บังเอินผู้แทนจำเลยไปไม่ทันตามกำหนด ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเปนข้อกฎหมาย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีเจตนาจงใจหลีกเลี่ยงขัดขืนการเกณฑ์ทหาร ( ฎีกาที่ ๔๕๑ พ.ศ. ๒๔๗๐ )(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 125/2469หลักกฎหมาย: น่าที่นำสืบเรื่องฉ้อ. ความสันนิษฐาน.โจทย์ฟ้องว่าจำเลยฉ้อโกงตาม ม. ๓๐๔ ๓๐๖ กฎหมายอาญา โจทย์ต้องนำสืบให้สมว่าจำเลยมีเจตนาทุจจริตคิดจะฉ้อโกงโจทย์ จึงจะเป็นอาญาได้ ได้ความเพียงว่า จำเลยกู้เงิน ฮ.ไป ๑๐๐๐ บาท เอาที่ดินเรือนแลเรือนฉลอม ๑ ลำตีเป็นประกัน แต่ไม่ปรากฎว่าจำเลยมอบความยึดถือทรัพย์นั้นแก่ ฮ. ต่อมาจำเลยกู้เงินโจทย์ ๕๐๐ บาท นำเรือนแลเรือนี้มาตีเป็นประกันไว้กับโจทย์ โดยไม่ได้บอกให้โจทย์ทราบถึงการที่เอาทรัพย์ตีเป็นประกันไว้กับ ฮ. ฎีกาเห็นว่ายังไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยเจตนาทุจจริตคิดจะฉ้อโกงโจทย์ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 125/2469นางคล้ายโจทก์นายทรัพย์ นางเบี้ยวจำเลย ป.อ. ม. 306 ป.วิ.อ. น่าที่นำสืบเรื่องฉ้อ. ความสันนิษฐาน.โจทย์ฟ้องว่าจำเลยฉ้อโกงตาม ม. ๓๐๔ ๓๐๖ กฎหมายอาญา โจทย์ต้องนำสืบให้สมว่าจำเลยมีเจตนาทุจจริตคิดจะฉ้อโกงโจทย์ จึงจะเป็นอาญาได้ ได้ความเพียงว่า จำเลยกู้เงิน ฮ.ไป ๑๐๐๐ บาท เอาที่ดินเรือนแลเรือนฉลอม ๑ ลำตีเป็นประกัน แต่ไม่ปรากฎว่าจำเลยมอบความยึดถือทรัพย์นั้นแก่ ฮ. ต่อมาจำเลยกู้เงินโจทย์ ๕๐๐ บาท นำเรือนแลเรือนี้มาตีเป็นประกันไว้กับโจทย์ โดยไม่ได้บอกให้โจทย์ทราบถึงการที่เอาทรัพย์ตีเป็นประกันไว้กับ ฮ. ฎีกาเห็นว่ายังไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยเจตนาทุจจริตคิดจะฉ้อโกงโจทย์ ให้ยกฟ้อง(นรเนติ-จินดา-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยฉ้อโกงตาม ม. ๓๐๔ ๓๐๖ กฎหมายอาญา โจทย์ต้องนำสืบให้สมว่าจำเลยมีเจตนาทุจจริตคิดจะฉ้อโกงโจทย์ จึงจะเป็นอาญาได้ ได้ความเพียงว่า จำเลยกู้เงิน ฮ.ไป ๑๐๐๐ บาท เอาที่ดินเรือนแลเรือนฉลอม ๑ ลำตีเป็นประกัน แต่ไม่ปรากฎว่าจำเลยมอบความยึดถือทรัพย์นั้นแก่ ฮ. ต่อมาจำเลยกู้เงินโจทย์ ๕๐๐ บาท นำเรือนแลเรือนี้มาตีเป็นประกันไว้กับโจทย์ โดยไม่ได้บอกให้โจทย์ทราบถึงการที่เอาทรัพย์ตีเป็นประกันไว้กับ ฮ. ฎีกาเห็นว่ายังไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยเจตนาทุจจริตคิดจะฉ้อโกงโจทย์ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 125/2469นางคล้ายโจทก์นายทรัพย์ นางเบี้ยวจำเลย ป.อ. ม. 306 ป.วิ.อ. น่าที่นำสืบเรื่องฉ้อ. ความสันนิษฐาน.โจทย์ฟ้องว่าจำเลยฉ้อโกงตาม ม. ๓๐๔ ๓๐๖ กฎหมายอาญา โจทย์ต้องนำสืบให้สมว่าจำเลยมีเจตนาทุจจริตคิดจะฉ้อโกงโจทย์ จึงจะเป็นอาญาได้ ได้ความเพียงว่า จำเลยกู้เงิน ฮ.ไป ๑๐๐๐ บาท เอาที่ดินเรือนแลเรือนฉลอม ๑ ลำตีเป็นประกัน แต่ไม่ปรากฎว่าจำเลยมอบความยึดถือทรัพย์นั้นแก่ ฮ. ต่อมาจำเลยกู้เงินโจทย์ ๕๐๐ บาท นำเรือนแลเรือนี้มาตีเป็นประกันไว้กับโจทย์ โดยไม่ได้บอกให้โจทย์ทราบถึงการที่เอาทรัพย์ตีเป็นประกันไว้กับ ฮ. ฎีกาเห็นว่ายังไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยเจตนาทุจจริตคิดจะฉ้อโกงโจทย์ ให้ยกฟ้อง(นรเนติ-จินดา-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 แม้ศาลชั้นต้นจะพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 และศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องก็ตาม โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ขอให้ศาลฎีกาพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 249 ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2495พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายเจริญ ทิมาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 แม้ศาลชั้นต้นจะพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 และศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องก็ตาม โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ขอให้ศาลฎีกาพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 249 ได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2495พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายเจริญ ทิมาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 แม้ศาลชั้นต้นจะพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 และศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องก็ตาม โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ขอให้ศาลฎีกาพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 249 ได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5663/2539หลักกฎหมาย: ตามคำร้องของผู้ร้องอ้างว่า ป.เป็นผู้ซื้อรถยนต์กึ่งพ่วงได้จากการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าพนักงาน-พิทักษ์ทรัพย์ แล้ว ป.ขายต่อให้แก่ผู้ร้อง ผู้ร้องได้ยื่นคำขอต่อนายทะเบียนขนส่งจังหวัดเพื่อจดทะเบียนการโอนย้ายและเปลี่ยนทะเบียนใหม่ แต่นายทะเบียนขนส่งจังหวัดไม่สามารถจดทะเบียนการโอนได้เพราะรถพ่วงเลขทะเบียนซ้ำกับทะเบียนรถคันอื่นขอให้มีคำสั่งให้นายทะเบียนขนส่งจังหวัดจดทะเบียนรถพ่วงให้แก่ผู้ร้อง ตามคำร้องของผู้ร้อง มิใช่เป็นเรื่องที่ผู้ร้องได้รับความเสียหายโดยการกระทำหรือคำวินิจฉัยของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 146ในอันที่จะยื่นคำร้องเข้ามาในคดีในชั้นรวบรวมและจำหน่ายทรัพย์สินได้ หากผู้ร้องได้รับความเสียหายอย่างไรก็ชอบที่จะไปว่ากล่าวกับผู้เกี่ยวข้องต่างหากจากคดีในชั้นนี้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5663/2539นายพงษ์ศักดิ์ เอี่ยมธนานันท์โจทก์นายสมชาย ศรีแสงไทยสุขผู้ร้องริษัทโครงเหล็กไทย จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 146ตามคำร้องของผู้ร้องอ้างว่า ป.เป็นผู้ซื้อรถยนต์กึ่งพ่วงได้จากการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าพนักงาน-พิทักษ์ทรัพย์ แล้ว ป.ขายต่อให้แก่ผู้ร้อง ผู้ร้องได้ยื่นคำขอต่อนายทะเบียนขนส่งจังหวัดเพื่อจดทะเบียนการโอนย้ายและเปลี่ยนทะเบียนใหม่ แต่นายทะเบียนขนส่งจังหวัดไม่สามารถจดทะเบียนการโอนได้เพราะรถพ่วงเลขทะเบียนซ้ำกับทะเบียนรถคันอื่นขอให้มีคำสั่งให้นายทะเบียนขนส่งจังหวัดจดทะเบียนรถพ่วงให้แก่ผู้ร้อง ตามคำร้องของผู้ร้อง มิใช่เป็นเรื่องที่ผู้ร้องได้รับความเสียหายโดยการกระทำหรือคำวินิจฉัยของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 146ในอันที่จะยื่นคำร้องเข้ามาในคดีในชั้นรวบรวมและจำหน่ายทรัพย์สินได้ หากผู้ร้องได้รับความเสียหายอย่างไรก็ชอบที่จะไปว่ากล่าวกับผู้เกี่ยวข้องต่างหากจากคดีในชั้นนี้ได้(สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล-บรรเทิง มุลพรม)ศาลแพ่ง - นายอภิชัย ประเสริฐสรรพกิจศาลอุทธรณ์ - นายจำลอง สุขศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5663/2539นายพงษ์ศักดิ์ เอี่ยมธนานันท์โจทก์นายสมชาย ศรีแสงไทยสุขผู้ร้องริษัทโครงเหล็กไทย จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 146ตามคำร้องของผู้ร้องอ้างว่า ป.เป็นผู้ซื้อรถยนต์กึ่งพ่วงได้จากการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าพนักงาน-พิทักษ์ทรัพย์ แล้ว ป.ขายต่อให้แก่ผู้ร้อง ผู้ร้องได้ยื่นคำขอต่อนายทะเบียนขนส่งจังหวัดเพื่อจดทะเบียนการโอนย้ายและเปลี่ยนทะเบียนใหม่ แต่นายทะเบียนขนส่งจังหวัดไม่สามารถจดทะเบียนการโอนได้เพราะรถพ่วงเลขทะเบียนซ้ำกับทะเบียนรถคันอื่นขอให้มีคำสั่งให้นายทะเบียนขนส่งจังหวัดจดทะเบียนรถพ่วงให้แก่ผู้ร้อง ตามคำร้องของผู้ร้อง มิใช่เป็นเรื่องที่ผู้ร้องได้รับความเสียหายโดยการกระทำหรือคำวินิจฉัยของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 146ในอันที่จะยื่นคำร้องเข้ามาในคดีในชั้นรวบรวมและจำหน่ายทรัพย์สินได้ หากผู้ร้องได้รับความเสียหายอย่างไรก็ชอบที่จะไปว่ากล่าวกับผู้เกี่ยวข้องต่างหากจากคดีในชั้นนี้ได้(สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล-บรรเทิง มุลพรม)ศาลแพ่ง - นายอภิชัย ประเสริฐสรรพกิจศาลอุทธรณ์ - นายจำลอง สุขศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนนามเทศบาลเมืองขุขันธ์จังหวัดขุขันธ์เป็นเทศบาลเมืองศรีสะเกษจังหวัดศรีสะเกษพุทธศักราช ๒๔๘๑ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาพล.อ.เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๒๘ กุมภาพันธ์ พุทธศักราช ๒๔๘๑เป็นปีที่ ๕ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจะเปลี่ยนนามเทศบาลเมืองขุขันธ์จังหวัดขุขันธ์เสียใหม่ เพื่ออนุโลมตามนามจังหวัดคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวจึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนนามเทศบาลเมืองขุขันธ์จังหวัดขุขันธ์ เป็นเทศบาลเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษ พุทธศักราช ๒๔๘๑มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้เปลี่ยนนามเทศบาลเมืองขุขันธ์จังหวัดขุขันธ์ เป็นเทศบาลเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษมาตรา ๔ พระราชบัญญัติพระราชกฤษฎีกา กฎและข้อบังคับใดซึ่งใช้บังคับแก่เทศบาลเมืองขุขันธ์ จังหวัดขุขันธ์ ตามนามเดิมนั้นคงใช้บังคับแก่เทศบาลเมืองศรีสะเกษจังหวัดศรีสะเกษ ตามนามใหม่นี้มาตรา๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีศรินรัตน์/จัดทำ๑๔ เมษายน ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๘ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๕/-/หน้า ๙๖๘/๖ มีนาคม ๒๔๘๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2470หลักกฎหมาย: ยึดทรัพย์ ที่ศาลบังคับให้ขายแล้วไม่ได้ได้ความว่า ศาลได้สั่งให้จำเลยขายที่ดินตามสัญญายอมความให้แก่ผู้ร้องแล้ว แต่ยังไม่ทันไปโอนกัน ต่อมาโจทย์ชะนะความจำเลยอีกตอนหนึ่ง จึงนำยึดที่ ๆ ศาลสั่งให้โอนขายให้แก่ผู้ร้อง ฎีกาตัดสินว่า กรรมสิทธิ์ในที่รายนี้ ยังไม่ผ่านไปยังผู้ร้องตามพ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.๑๒๗ มาตรา ๓๙-๔๐-๔๑-๔๔ แต่ผู้ร้องมีสิทธิดีกว่าโจทย์ เพราะเหตุว่าผู้ร้องได้เปนโจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยขายที่ดิน ซึ่งเปนคำขอเจาะจงถึงที่ดินนั้นเอง แลศาลกำลังจะบังคับให้โอนขายให้แล้วดังนี้ โจทย์จะนำเจ้าพนักงานยึดที่ดินรายนี้ไม่ได้ ส่วนเงินที่คงค้างให้วางศาลแลโจทย์มีสิทธิขอยึดเงินนั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2470นางเจียน ชูบางโจทก์นายขาบล.นายเจิมผู้ร้องยึดทรัพย์ ที่ศาลบังคับให้ขายแล้วไม่ได้ได้ความว่า ศาลได้สั่งให้จำเลยขายที่ดินตามสัญญายอมความให้แก่ผู้ร้องแล้ว แต่ยังไม่ทันไปโอนกัน ต่อมาโจทย์ชะนะความจำเลยอีกตอนหนึ่ง จึงนำยึดที่ ๆ ศาลสั่งให้โอนขายให้แก่ผู้ร้อง ฎีกาตัดสินว่า กรรมสิทธิ์ในที่รายนี้ ยังไม่ผ่านไปยังผู้ร้องตามพ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.๑๒๗ มาตรา ๓๙-๔๐-๔๑-๔๔ แต่ผู้ร้องมีสิทธิดีกว่าโจทย์ เพราะเหตุว่าผู้ร้องได้เปนโจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยขายที่ดิน ซึ่งเปนคำขอเจาะจงถึงที่ดินนั้นเอง แลศาลกำลังจะบังคับให้โอนขายให้แล้วดังนี้ โจทย์จะนำเจ้าพนักงานยึดที่ดินรายนี้ไม่ได้ ส่วนเงินที่คงค้างให้วางศาลแลโจทย์มีสิทธิขอยึดเงินนั้นได้(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ศาลได้สั่งให้จำเลยขายที่ดินตามสัญญายอมความให้แก่ผู้ร้องแล้ว แต่ยังไม่ทันไปโอนกัน ต่อมาโจทย์ชะนะความจำเลยอีกตอนหนึ่ง จึงนำยึดที่ ๆ ศาลสั่งให้โอนขายให้แก่ผู้ร้อง ฎีกาตัดสินว่า กรรมสิทธิ์ในที่รายนี้ ยังไม่ผ่านไปยังผู้ร้องตามพ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.๑๒๗ มาตรา ๓๙-๔๐-๔๑-๔๔ แต่ผู้ร้องมีสิทธิดีกว่าโจทย์ เพราะเหตุว่าผู้ร้องได้เปนโจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยขายที่ดิน ซึ่งเปนคำขอเจาะจงถึงที่ดินนั้นเอง แลศาลกำลังจะบังคับให้โอนขายให้แล้วดังนี้ โจทย์จะนำเจ้าพนักงานยึดที่ดินรายนี้ไม่ได้ ส่วนเงินที่คงค้างให้วางศาลแลโจทย์มีสิทธิขอยึดเงินนั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2470นางเจียน ชูบางโจทก์นายขาบล.นายเจิมผู้ร้องยึดทรัพย์ ที่ศาลบังคับให้ขายแล้วไม่ได้ได้ความว่า ศาลได้สั่งให้จำเลยขายที่ดินตามสัญญายอมความให้แก่ผู้ร้องแล้ว แต่ยังไม่ทันไปโอนกัน ต่อมาโจทย์ชะนะความจำเลยอีกตอนหนึ่ง จึงนำยึดที่ ๆ ศาลสั่งให้โอนขายให้แก่ผู้ร้อง ฎีกาตัดสินว่า กรรมสิทธิ์ในที่รายนี้ ยังไม่ผ่านไปยังผู้ร้องตามพ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ร.ศ.๑๒๗ มาตรา ๓๙-๔๐-๔๑-๔๔ แต่ผู้ร้องมีสิทธิดีกว่าโจทย์ เพราะเหตุว่าผู้ร้องได้เปนโจทย์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยขายที่ดิน ซึ่งเปนคำขอเจาะจงถึงที่ดินนั้นเอง แลศาลกำลังจะบังคับให้โอนขายให้แล้วดังนี้ โจทย์จะนำเจ้าพนักงานยึดที่ดินรายนี้ไม่ได้ ส่วนเงินที่คงค้างให้วางศาลแลโจทย์มีสิทธิขอยึดเงินนั้นได้(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1160/2487หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะฟ้องไม่ถูกต้องและยกฟ้องในความผิดซึ่งได้ฟ้องด้วย ย่อมฟ้องใหม่ไม่ได้ ฟ้องไม่ระบุชื่อเจ้าทรัพย์ศาลยกฟ้องโดยอ้างว่าฟ้องเคลือบคลุมและไม่ครบองค์ความผิดฐานลักทรัพย์ เพราะไม่ระบุชื่อเจ้าทรัพย์จำเลยไม่ได้เอาทรัพย์ของผู้อื่นไปโดยทุจริตดังนี้ โจทก์จะมาฟ้องใหม่ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1160/2487อัยการศรีษะเกษโจทก์นายมี บุญเสริมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288 ป.วิ.อ. ม. 39 (4), ม. 161, ม. 185ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะฟ้องไม่ถูกต้องและยกฟ้องในความผิดซึ่งได้ฟ้องด้วย ย่อมฟ้องใหม่ไม่ได้ ฟ้องไม่ระบุชื่อเจ้าทรัพย์ศาลยกฟ้องโดยอ้างว่าฟ้องเคลือบคลุมและไม่ครบองค์ความผิดฐานลักทรัพย์ เพราะไม่ระบุชื่อเจ้าทรัพย์จำเลยไม่ได้เอาทรัพย์ของผู้อื่นไปโดยทุจริตดังนี้ โจทก์จะมาฟ้องใหม่ไม่ได้(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-ย.เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1160/2487อัยการศรีษะเกษโจทก์นายมี บุญเสริมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288 ป.วิ.อ. ม. 39 (4), ม. 161, ม. 185ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะฟ้องไม่ถูกต้องและยกฟ้องในความผิดซึ่งได้ฟ้องด้วย ย่อมฟ้องใหม่ไม่ได้ ฟ้องไม่ระบุชื่อเจ้าทรัพย์ศาลยกฟ้องโดยอ้างว่าฟ้องเคลือบคลุมและไม่ครบองค์ความผิดฐานลักทรัพย์ เพราะไม่ระบุชื่อเจ้าทรัพย์จำเลยไม่ได้เอาทรัพย์ของผู้อื่นไปโดยทุจริตดังนี้ โจทก์จะมาฟ้องใหม่ไม่ได้(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-ย.เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๘๑(พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั้วเดี่ยวเฉพาะด้านประสิทธิภาพพลังงานและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั้วเดี่ยว- คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั้วเดี่ยวเฉพาะด้านประสิทธิภาพพลังงาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2334 - 2550อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๓๕๓๙ (พ.ศ. ๒๕๕๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั้วเดี่ยวเฉพาะด้านประสิทธิภาพพลังงาน ลงวันที่ ๑๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั้วเดี่ยว- คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2334 -2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๒๗๐ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดฟลูออเรสเซนซ์ขั้วเดี่ยว- คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน (มอก. 2334 - 2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๖ มกราคม ๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๖ มกราคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๘๘ ง/หน้า ๑๐/๒๔ ธันวาคม ๒๕๕๖
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๐๐ (พ.ศ.๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐๐ (พ.ศ.๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้ว โดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๓๐ (พ.ศ.๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๒ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๓๙เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลบางม่วง ตำบลวัดไทรย์ตำบลบึงเสนาท ตำบลเกรียงไกร ตำบลแควใหญ่ตำบลปากน้ำโพ ตำบลหนองกรดและตำบลนครสวรรค์ตก อำเภอเมืองนครสวรรค์ จังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่๑๐๐ (พ.ศ. ๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่๒๓๐ (พ.ศ. ๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่โดยเหตุที่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐๐ (พ.ศ. ๒๕๓๓) เป็นครั้งที่สอง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๗๐ ก/หน้า ๑๖/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๓๙
ประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่๓๖เรื่องกฎหมายว่าด้วยการรักษาความปลอดภัยสถาบันพระมหากษัตริย์ เพื่อให้การรักษาความปลอดภัยสำหรับองค์พระมหากษัตริย์พระราชินี พระรัชทายาท ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ พระบรมวงศานุวงศ์ ผู้แทนพระองค์ และพระราชอาคันตุกะเป็นไปโดยรัดกุมและเรียบร้อยยิ่งขึ้น จึงให้ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการรักษาความปลอดภัยสำหรับองค์พระมหากษัตริย์ พระราชินี พระรัชทายาท ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์พระบรมวงศานุวงศ์ ผู้แทนพระองค์ และพระราชอาคันตุกะ พ.ศ. ๒๕๔๖ เป็นพระราชบัญญัติว่าด้วยการรักษาความปลอดภัยสำหรับองค์พระมหากษัตริย์ พระราชินี พระรัชทายาท ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์พระบรมวงศานุวงศ์ ผู้แทนพระองค์ และพระราชอาคันตุกะ พ.ศ. ๒๕๔๙ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอกสนธิ บุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขนันทนา/ผู้จัดทำ๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๖ ก/หน้า ๓/๔ ตุลาคม ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกำหนดสถาบันการเงินและอัตราดอกเบี้ยที่สถาบันการเงินอาจคิดได้จากผู้กู้ยืม(ฉบับที่ ๑๔)พ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ (๔) และมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืมของสถาบันการเงิน พ.ศ.๒๕๒๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืม ของสถาบันการเงิน (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยคำแนะนำของธนาคารแห่งประเทศไทย ออกข้อกำหนดดังต่อไปนี้ข้อ๑ กำหนดให้ผู้ประกอบธุรกิจสินเชื่อส่วนบุคคลภายใต้การกำกับตามประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง กิจการที่ต้องขออนุญาตตามข้อ ๕ แห่งประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๕๘ (เรื่องสินเชื่อส่วนบุคคลภายใต้การกำกับ) เป็นสถาบันการเงินข้อ๒ อัตราสูงสุดของดอกเบี้ยที่ผู้ประกอบธุรกิจสินเชื่อส่วนบุคคลภายใต้การกำกับอาจคิดได้จากผู้กู้ยืมไม่เกินอัตราที่กำหนดไว้ในประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง กิจการที่ต้องขออนุญาต ตามข้อ ๕ แห่งประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๕๘(เรื่อง สินเชื่อส่วนบุคคลภายใต้การกำกับ)ข้อ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๗ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๗ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๔๔ ง/หน้า ๑/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 187)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่ง แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (486) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2)ฯ"(486) มูลนิธิโตโยต้าประเทศไทย"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2545 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2546 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2545สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง