phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4463/2530หลักกฎหมาย: ผู้จัดการสาขาของธนาคารนายจ้างกำหนดให้โจทก์ลูกจ้างเป็นนักกีฬาประเภทกีฬาฟุตบอลในการแข่งขันฟุตบอลของธนาคารตามระเบียบว่าด้วยการแข่งขันกีฬาของธนาคาร แม้งานประจำของโจทก์ได้แก่การทำงานเป็นกิจการของธนาคาร ซึ่งเกี่ยวกับการให้กู้เงินและรับฝากเงินจากประชาชนทั่วไปก็ตามเมื่อโจทก์ลงแข่งขันกีฬาฟุตบอลให้ธนาคารที่จัดขึ้นในวันหยุดซึ่งอยู่นอกเวลาทำงานปกติแล้วได้รับบาดเจ็บกระดูกหน้าแข้งขวาอันเล็กหักย่อมเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์จึงมีสิทธิได้รับค่าทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 54(1). ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4463/2530นาย สุภาพ เอก เส นโจทก์กรมแรงงานจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 54ผู้จัดการสาขาของธนาคารนายจ้างกำหนดให้โจทก์ลูกจ้างเป็นนักกีฬาประเภทกีฬาฟุตบอลในการแข่งขันฟุตบอลของธนาคารตามระเบียบว่าด้วยการแข่งขันกีฬาของธนาคาร แม้งานประจำของโจทก์ได้แก่การทำงานเป็นกิจการของธนาคาร ซึ่งเกี่ยวกับการให้กู้เงินและรับฝากเงินจากประชาชนทั่วไปก็ตามเมื่อโจทก์ลงแข่งขันกีฬาฟุตบอลให้ธนาคารที่จัดขึ้นในวันหยุดซึ่งอยู่นอกเวลาทำงานปกติแล้วได้รับบาดเจ็บกระดูกหน้าแข้งขวาอันเล็กหักย่อมเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์จึงมีสิทธิได้รับค่าทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 54(1).(สีนวล คงลาภ-จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4463/2530นาย สุภาพ เอก เส นโจทก์กรมแรงงานจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 54ผู้จัดการสาขาของธนาคารนายจ้างกำหนดให้โจทก์ลูกจ้างเป็นนักกีฬาประเภทกีฬาฟุตบอลในการแข่งขันฟุตบอลของธนาคารตามระเบียบว่าด้วยการแข่งขันกีฬาของธนาคาร แม้งานประจำของโจทก์ได้แก่การทำงานเป็นกิจการของธนาคาร ซึ่งเกี่ยวกับการให้กู้เงินและรับฝากเงินจากประชาชนทั่วไปก็ตามเมื่อโจทก์ลงแข่งขันกีฬาฟุตบอลให้ธนาคารที่จัดขึ้นในวันหยุดซึ่งอยู่นอกเวลาทำงานปกติแล้วได้รับบาดเจ็บกระดูกหน้าแข้งขวาอันเล็กหักย่อมเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง โจทก์จึงมีสิทธิได้รับค่าทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 54(1).(สีนวล คงลาภ-จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าธงและตำบลอาซ่องอำเภอรามัน จังหวัดยะลาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๖๒ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ณ วันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๒เป็นปีที่๔ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าธง และตำบลอาซ่อง อำเภอรามัน จังหวัดยะลาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าธง และตำบลอาซ่อง อำเภอรามัน จังหวัดยะลา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๖๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลท่าธง และตำบลอาซ่องอำเภอรามัน จังหวัดยะลา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลท่าธงและตำบลอาซ่อง อำเภอรามัน จังหวัดยะลาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๖๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลท่าธง และตำบลอาซ่องอำเภอรามัน จังหวัดยะลา มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเอง หรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปุณิกา/จัดทำ๑๘เมษายน ๒๕๖๒นุสรา/ตรวจ๑๓พฤษภาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเษกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๔๙ ก/หน้า ๗๙/๑๔ เมษายน ๒๕๖๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2479หลักกฎหมาย: อายุความในเรื่องความผิดต่อ พ.ร.บ.คนเข้าเมืองนั้นเริ่มนับแต่วันที่ได้เข้ามาในพระราชอาณาจักรโดยมิได้ขอใบสำคัญถิ่นที่อยู่ เมื่อโจทก์ฟ้องเกิน 1 ปีคดีขาดอายุความคดีได้ความว่าจำเลยซึ่งเป็นคนต่างด้าวได้ลอบเข้ามาในพระราชอาณาจักรสยามโดยมิได้รับใบสำคัญถิ่นที่อยู่จากเจ้าพนักงาน ตั้งแต่ปี พ.ศ.๒๔๗๕ ครั้นเดือนธันวาคม พ.ศ.๒๔๗๘ เจ้าพนักงานจับจำเลยได้จึงยื่นฟ้องจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่า ในเรื่องนี้ความผิดของจำเลยเกิดขึ้นเมื่อวันเข้ามาในพระราชอาณาจักรสยาม อายุความเริ่มนับแต่วันนั้นเป็นต้นมา บัดนี้เกิน ๑ ปีแล้ว คดีขาดอายุความตามมาตรา ๗๘(๔) แห่งกฎหมายอาญา ให้ยกฎีกาโจทก์ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2479อัยยการปัตตานีโจทก์นายเจ๊ะเต๊ะ สะนิ (บังคับอังกฤษ)จำเลยอายุความในเรื่องความผิดต่อ พ.ร.บ.คนเข้าเมืองนั้นเริ่มนับแต่วันที่ได้เข้ามาในพระราชอาณาจักรโดยมิได้ขอใบสำคัญถิ่นที่อยู่ เมื่อโจทก์ฟ้องเกิน 1 ปีคดีขาดอายุความคดีได้ความว่าจำเลยซึ่งเป็นคนต่างด้าวได้ลอบเข้ามาในพระราชอาณาจักรสยามโดยมิได้รับใบสำคัญถิ่นที่อยู่จากเจ้าพนักงาน ตั้งแต่ปี พ.ศ.๒๔๗๕ ครั้นเดือนธันวาคม พ.ศ.๒๔๗๘ เจ้าพนักงานจับจำเลยได้จึงยื่นฟ้องจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่า ในเรื่องนี้ความผิดของจำเลยเกิดขึ้นเมื่อวันเข้ามาในพระราชอาณาจักรสยาม อายุความเริ่มนับแต่วันนั้นเป็นต้นมา บัดนี้เกิน ๑ ปีแล้ว คดีขาดอายุความตามมาตรา ๗๘(๔) แห่งกฎหมายอาญา ให้ยกฎีกาโจทก์ปล่อยตัวจำเลยไป(นิติศาสตร์-อมาตย-อมาตย)ศาลชั้นต้น - นายเจริญ +ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความว่าจำเลยซึ่งเป็นคนต่างด้าวได้ลอบเข้ามาในพระราชอาณาจักรสยามโดยมิได้รับใบสำคัญถิ่นที่อยู่จากเจ้าพนักงาน ตั้งแต่ปี พ.ศ.๒๔๗๕ ครั้นเดือนธันวาคม พ.ศ.๒๔๗๘ เจ้าพนักงานจับจำเลยได้จึงยื่นฟ้องจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่า ในเรื่องนี้ความผิดของจำเลยเกิดขึ้นเมื่อวันเข้ามาในพระราชอาณาจักรสยาม อายุความเริ่มนับแต่วันนั้นเป็นต้นมา บัดนี้เกิน ๑ ปีแล้ว คดีขาดอายุความตามมาตรา ๗๘(๔) แห่งกฎหมายอาญา ให้ยกฎีกาโจทก์ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2479อัยยการปัตตานีโจทก์นายเจ๊ะเต๊ะ สะนิ (บังคับอังกฤษ)จำเลยอายุความในเรื่องความผิดต่อ พ.ร.บ.คนเข้าเมืองนั้นเริ่มนับแต่วันที่ได้เข้ามาในพระราชอาณาจักรโดยมิได้ขอใบสำคัญถิ่นที่อยู่ เมื่อโจทก์ฟ้องเกิน 1 ปีคดีขาดอายุความคดีได้ความว่าจำเลยซึ่งเป็นคนต่างด้าวได้ลอบเข้ามาในพระราชอาณาจักรสยามโดยมิได้รับใบสำคัญถิ่นที่อยู่จากเจ้าพนักงาน ตั้งแต่ปี พ.ศ.๒๔๗๕ ครั้นเดือนธันวาคม พ.ศ.๒๔๗๘ เจ้าพนักงานจับจำเลยได้จึงยื่นฟ้องจำเลย ศาลฎีกาตัดสินว่า ในเรื่องนี้ความผิดของจำเลยเกิดขึ้นเมื่อวันเข้ามาในพระราชอาณาจักรสยาม อายุความเริ่มนับแต่วันนั้นเป็นต้นมา บัดนี้เกิน ๑ ปีแล้ว คดีขาดอายุความตามมาตรา ๗๘(๔) แห่งกฎหมายอาญา ให้ยกฎีกาโจทก์ปล่อยตัวจำเลยไป(นิติศาสตร์-อมาตย-อมาตย)ศาลชั้นต้น - นายเจริญ +ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5923/2538หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 เสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาไม่ถูกต้อง เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกค่าขึ้นศาลที่ยังขาดอยู่จากจำเลยให้ครบถ้วน และศาลชั้นต้นได้มีหมายแจ้งให้จำเลยชำระค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาที่ยังขาดอยู่แล้ว แต่จำเลยเพิกเฉยไม่ยอมชำระ กรณีถือได้ว่า จำเลยเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลกำหนดเป็นการทิ้งฟ้องฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 174 (2), 246 และมาตรา 247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5923/2538นายวร เขื่อนคำโจทก์บริษัทศรีสุธาทิพย์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 246, ม. 247จำเลยที่ 1 เสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาไม่ถูกต้อง เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกค่าขึ้นศาลที่ยังขาดอยู่จากจำเลยให้ครบถ้วน และศาลชั้นต้นได้มีหมายแจ้งให้จำเลยชำระค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาที่ยังขาดอยู่แล้ว แต่จำเลยเพิกเฉยไม่ยอมชำระ กรณีถือได้ว่า จำเลยเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลกำหนดเป็นการทิ้งฟ้องฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 174 (2), 246 และมาตรา 247(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-ก้าน อันนานนท์-อำนวย หมวดเมือง)ศาลจังหวัดพะเยา - นายจักร อุตตโมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายทองสุก ปิงเมืองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5923/2538นายวร เขื่อนคำโจทก์บริษัทศรีสุธาทิพย์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 246, ม. 247จำเลยที่ 1 เสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาไม่ถูกต้อง เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกค่าขึ้นศาลที่ยังขาดอยู่จากจำเลยให้ครบถ้วน และศาลชั้นต้นได้มีหมายแจ้งให้จำเลยชำระค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาที่ยังขาดอยู่แล้ว แต่จำเลยเพิกเฉยไม่ยอมชำระ กรณีถือได้ว่า จำเลยเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลกำหนดเป็นการทิ้งฟ้องฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 174 (2), 246 และมาตรา 247(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-ก้าน อันนานนท์-อำนวย หมวดเมือง)ศาลจังหวัดพะเยา - นายจักร อุตตโมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายทองสุก ปิงเมืองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติยกฐานะศาลแขวงแม่สะเรียง ศาลแขวงแม่สอด ศาลแขวงตะกั่วป่า และศาลแขวงหลังสวน เป็นศาลจังหวัด (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2494พระราชบัญญัติ ยกฐานะศาลแขวงแม่สะเรียง ศาลแขวงแม่สอด ศาลแขวงตะกั่วป่า และศาลแขวงหลังสวน เป็นศาลจังหวัด (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๔ในพระปรมาภิไธย พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ธานีนิวัต กรมหมื่นพิทยลาภพฤฒิยากร ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๔๙๔ เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติยกฐานะศาลแขวงแม่สะเรียง ศาลแขวงแม่สอด ศาลแขวงตะกั่วป่า และศาลแขวงหลังสวน เป็นศาลจังหวัด พุทธศักราช ๒๔๗๙ พระมหากษัตริย์ โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติยกฐานะศาลแขวงแม่สะเรียง ศาลแขวงแม่สอด ศาลแขวงตะกั่วป่า และศาลแขวงหลังสวน เป็นศาลจังหวัด (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติยกฐานะศาลแขวงแม่สะเรียง ศาลแขวงแม่สอด ศาลแขวงตะกั่วป่า และศาลแขวงหลังสวน เป็นศาลจังหวัด พุทธศักราช ๒๔๗๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๕ ให้ศาลจังหวัดแม่สอดมีเขตตลอดท้องที่อำเภอแม่สอด และอำเภอแม่ระมาศ ในจังหวัดตาก"มาตรา 4 มาตรา ๔ บรรดาคดีของอำเภอแม่ระมาศที่ค้างพิจารณาอยู่ในศาลจังหวัดตากในวันใช้พระราชบัญญัตินี้ ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลจังหวัดตาก เว้นแต่คดีที่ศาลจังหวัดตากยังมิได้เริ่มสืบพยานก็ให้โอนคดีนั้น ๆ ไปพิจารณาพิพากษาในศาลจังหวัดแม่สอดมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ป. พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดรายชื่อนิติบุคคลที่ส่วนราชการรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนั้นๆได้และรายชื่อนิติบุคคลที่สามารถออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อในหนังสือรับรอง และหน่วยงานที่เสนอขอพระราชทานตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ (ฉบับที่ ๑๑) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ มาตรา ๑๐ (๒) มาตรา ๑๑ มาตรา ๑๔ (๔) มาตรา ๑๕ (๘) และมาตรา ๒๓ (๔)แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้มูลนิธิสมเด็จพระมหิตลาธิเบศรอดุลยเดชวิกรม พระบรมราชชนกเป็นนิติบุคคลที่ส่วนราชการจะมีหนังสือรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนี้เพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ได้และเป็นนิติบุคคลที่ดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่บุคคลผู้บริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลนี้เพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ตามแบบหนังสือรับรองที่ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีกำหนดข้อ๒การรับรองผลงานความดีความชอบที่ส่วนราชการจะดำเนินการให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ตามมาตรา๑๑แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ ส่วนการดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินของนิติบุคคลให้ผู้แทนนิติบุคคลและเหรัญญิกหรือผู้รับผิดชอบเกี่ยวกับการเงินของนิติบุคคลร่วมลงลายมือชื่อในหนังสือรับรองข้อ๓ให้ส่วนราชการที่ได้รับประโยชน์หรือเกี่ยวข้องมากที่สุดเป็นผู้รวบรวมหนังสือรับรองผลงานและหรือหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคดังกล่าวประกอบการพิจารณาเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ให้แก่บุคคลที่กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลต่อไปประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๗วิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีวิมล/ผู้จัดทำ๓๐ มีนาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ๑๑๗ ง/หน้า ๑/๑๕ ตุลาคม ๒๕๔๗
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทรัพย์ทวี ตำบลบ้านนา อำเภอบ้านนาเดิมและตำบลเขาตอกอำเภอเคียนซา จังหวัดสุราษฏร์ธานีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลทรัพย์ทวีตำบลบ้านนา อำเภอบ้านนาเดิมและตำบลเขาตอก อำเภอเคียนซา จังหวัดสุราษฏร์ธานีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทรัพย์ทวี ตำบลบ้านนา อำเภอบ้านนาเดิม และตำบลเขาตอก อำเภอเคียนซาจังหวัดสุราษฏร์ธานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลทรัพย์ทวี ตำบลบ้านนา อำเภอบ้านนาเดิม และตำบลเขาตอกอำเภอเคียนซา จังหวัดสุราษฏร์ธานีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลทรัพย์ทวีตำบลบ้านนา อำเภอบ้านนาเดิม และตำบลเขาตอก อำเภอเคียนซา จังหวัดสุราษฏร์ธานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๑๔ มกราคม ๒๕๕๘หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลทรัพย์ทวีตำบลบ้านนา อำเภอบ้านนาเดิม และตำบลเขาตอก อำเภอเคียนซาจังหวัดสุราษฏร์ธานี มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๒/๑๓๕ก/๔๐/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๒]อาภรณ์/แก้ไข๘/๑/๔๕(B+A)[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๑๓๕ ก/หน้า ๔๐/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1/2503หลักกฎหมาย: ถ้าฟังว่าโจทก์เป็นญาติที่สนิทของเจ้ามรดกยิ่งกว่าจำเลยแล้วจำเลยก็ย่อมไม่อาจยกอายุความมรดก 1 ปี มาตัดฟ้องของโจทก์ได้(เทียบฎีกาที่ 19/2495) จำเลยกล่าวอ้างในคำให้การต่อสู้คดีว่า ตนเป็นทายาทโดยพินัยกรรมเพื่อตัดโจทก์ผู้เป็นทายาทโดยธรรมเช่นนี้ จำเลยต้องเป็นฝ่ายมีหน้าที่ทำสืบก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1/2503นายพลอย เพ็ชรทองโจทก์นายขอม เธียรโชติ ที่ 1 นางช้อย บุญสิน ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1755, ม. 1629, ม. 6 ป.วิ.พ. ม. 84 ถ้าฟังว่าโจทก์เป็นญาติที่สนิทของเจ้ามรดกยิ่งกว่าจำเลยแล้วจำเลยก็ย่อมไม่อาจยกอายุความมรดก 1 ปี มาตัดฟ้องของโจทก์ได้(เทียบฎีกาที่ 19/2495) จำเลยกล่าวอ้างในคำให้การต่อสู้คดีว่า ตนเป็นทายาทโดยพินัยกรรมเพื่อตัดโจทก์ผู้เป็นทายาทโดยธรรมเช่นนี้ จำเลยต้องเป็นฝ่ายมีหน้าที่ทำสืบก่อน(ประจักษ์ศุภอรรถ-ไชยเจริญ สันติศิริ-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1/2503นายพลอย เพ็ชรทองโจทก์นายขอม เธียรโชติ ที่ 1 นางช้อย บุญสิน ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1755, ม. 1629, ม. 6 ป.วิ.พ. ม. 84 ถ้าฟังว่าโจทก์เป็นญาติที่สนิทของเจ้ามรดกยิ่งกว่าจำเลยแล้วจำเลยก็ย่อมไม่อาจยกอายุความมรดก 1 ปี มาตัดฟ้องของโจทก์ได้(เทียบฎีกาที่ 19/2495) จำเลยกล่าวอ้างในคำให้การต่อสู้คดีว่า ตนเป็นทายาทโดยพินัยกรรมเพื่อตัดโจทก์ผู้เป็นทายาทโดยธรรมเช่นนี้ จำเลยต้องเป็นฝ่ายมีหน้าที่ทำสืบก่อน(ประจักษ์ศุภอรรถ-ไชยเจริญ สันติศิริ-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54008หลักกฎหมาย: คนยามวางเงินประกันตัวไว้แก่หัวหน้าคนยามไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ และกรณีเช่นนี้นำพยานบุคคลมาสืบได้ ไม่มีกฎหมายถือว่าผู้ขีดฆ่าอากรแสตมป์เป็นผู้ทำหนังสือนั้นๆ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1 - 2/2487นายเยอร์เกอกเตอร์นารายดูเบร์โจทก์นายรามเดวปานเดจำเลย ป.พ.พ. ม. 113, ม. 653 ป.รัษฎากร ม. 107 ป.วิ.พ. ม. 93, ม. 94คนยามวางเงินประกันตัวไว้แก่หัวหน้าคนยามไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ และกรณีเช่นนี้นำพยานบุคคลมาสืบได้ ไม่มีกฎหมายถือว่าผู้ขีดฆ่าอากรแสตมป์เป็นผู้ทำหนังสือนั้นๆ(ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1 - 2/2487นายเยอร์เกอกเตอร์นารายดูเบร์โจทก์นายรามเดวปานเดจำเลย ป.พ.พ. ม. 113, ม. 653 ป.รัษฎากร ม. 107 ป.วิ.พ. ม. 93, ม. 94คนยามวางเงินประกันตัวไว้แก่หัวหน้าคนยามไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ และกรณีเช่นนี้นำพยานบุคคลมาสืบได้ ไม่มีกฎหมายถือว่าผู้ขีดฆ่าอากรแสตมป์เป็นผู้ทำหนังสือนั้นๆ(ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2490หลักกฎหมาย: การยื่นฟ้องคดีอาญาโจทก์จะต้องลงชื่อในฟ้องเองทนายจะลงชื่อในฟ้องผู้เดียวไม่ได้ (อ้างฎีกาที่ 435/2483)ศาลชั้นต้นยกฟ้องในข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์ลงโทษตาม ม. ๓๒๑ จำเลยฎีกา ในข้อเท็จจริงและว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง มีแต่ทนายลงชื่อไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ลงชื่อในใบแต่งทนายให้มีอำนาจดังใบแต่งทนายระบุไว้นั้น เป็นเรื่องดำเนินคดี มิใช่เป็นการปฏิบัติตาม วิ.อาญา ม. ๑๕๘(๗) ซึ่งตามมาตรานี้ โจทก์จะต้องลงลายมือชื่อเอง ทนายจะลงชื่อแทนไม่ได้ ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องที่ควรรับไว้พิจารณา จึงพิพากษายกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2490นางนวน สุนทรธรรมโจทก์นายเหลี่ยงเพ้งกับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (7), ม. 172 ป.วิ.พ. ม. 62การยื่นฟ้องคดีอาญาโจทก์จะต้องลงชื่อในฟ้องเองทนายจะลงชื่อในฟ้องผู้เดียวไม่ได้ (อ้างฎีกาที่ 435/2483)ศาลชั้นต้นยกฟ้องในข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์ลงโทษตาม ม. ๓๒๑ จำเลยฎีกา ในข้อเท็จจริงและว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง มีแต่ทนายลงชื่อไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ลงชื่อในใบแต่งทนายให้มีอำนาจดังใบแต่งทนายระบุไว้นั้น เป็นเรื่องดำเนินคดี มิใช่เป็นการปฏิบัติตาม วิ.อาญา ม. ๑๕๘(๗) ซึ่งตามมาตรานี้ โจทก์จะต้องลงลายมือชื่อเอง ทนายจะลงชื่อแทนไม่ได้ ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องที่ควรรับไว้พิจารณา จึงพิพากษายกฟ้อง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิ์ภาศนฤพนธ์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยรัตน์จรรยาวัตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นยกฟ้องในข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์ลงโทษตาม ม. ๓๒๑ จำเลยฎีกา ในข้อเท็จจริงและว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง มีแต่ทนายลงชื่อไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ลงชื่อในใบแต่งทนายให้มีอำนาจดังใบแต่งทนายระบุไว้นั้น เป็นเรื่องดำเนินคดี มิใช่เป็นการปฏิบัติตาม วิ.อาญา ม. ๑๕๘(๗) ซึ่งตามมาตรานี้ โจทก์จะต้องลงลายมือชื่อเอง ทนายจะลงชื่อแทนไม่ได้ ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องที่ควรรับไว้พิจารณา จึงพิพากษายกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2490นางนวน สุนทรธรรมโจทก์นายเหลี่ยงเพ้งกับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (7), ม. 172 ป.วิ.พ. ม. 62การยื่นฟ้องคดีอาญาโจทก์จะต้องลงชื่อในฟ้องเองทนายจะลงชื่อในฟ้องผู้เดียวไม่ได้ (อ้างฎีกาที่ 435/2483)ศาลชั้นต้นยกฟ้องในข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์ลงโทษตาม ม. ๓๒๑ จำเลยฎีกา ในข้อเท็จจริงและว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง มีแต่ทนายลงชื่อไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ลงชื่อในใบแต่งทนายให้มีอำนาจดังใบแต่งทนายระบุไว้นั้น เป็นเรื่องดำเนินคดี มิใช่เป็นการปฏิบัติตาม วิ.อาญา ม. ๑๕๘(๗) ซึ่งตามมาตรานี้ โจทก์จะต้องลงลายมือชื่อเอง ทนายจะลงชื่อแทนไม่ได้ ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องที่ควรรับไว้พิจารณา จึงพิพากษายกฟ้อง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิ์ภาศนฤพนธ์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยรัตน์จรรยาวัตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องการแจ้งการฆ่าสัตว์และการออกหลักฐานการรับแจ้งการฆ่าสัตว์พ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๑ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติควบคุมการฆ่าสัตว์เพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้ออกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ไว้ดังนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง การแจ้งการฆ่าสัตว์และการออกหลักฐานการรับแจ้งการฆ่าสัตว์ พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ผู้ใดประสงค์จะทำการฆ่าสัตว์ในโรงฆ่าสัตว์หรือนอกโรงฆ่าสัตว์เพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์ภายในประเทศให้แจ้งรายละเอียดต่อพนักงานท้องถิ่น ณ ที่ทำการขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นนั้นและหากเป็นกรณีการฆ่าสัตว์เพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์เพื่อการส่งออกด้วย ให้แจ้งรายละเอียดต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ณ โรงฆ่าสัตว์เพื่อการส่งออกนั้นการแจ้งรายละเอียดการฆ่าสัตว์ตามวรรคหนึ่งให้ใช้แบบแจ้งและตอบรับการแจ้งการฆ่าสัตว์ที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ การแจ้งการฆ่าสัตว์ตามข้อ ๓ให้แจ้งล่วงหน้าภายในเจ็ดวันก่อนทำการฆ่าสัตว์โดยยื่นเอกสารและหลักฐานดังต่อไปนี้(๑)แบบแจ้งและตอบรับการแจ้งการฆ่าสัตว์(๒)ใบอนุญาตเคลื่อนย้ายสัตว์ตามกฎหมายว่าด้วยโรคระบาดสัตว์หรือหนังสือรับรองแหล่งที่มาของสัตว์ที่ออกโดยปศุสัตว์จังหวัด หรือปศุสัตว์อำเภอข้อ ๕ เมื่อได้แจ้งการฆ่าสัตว์เรียบร้อยแล้ว ให้ผู้ประสงค์จะทำการฆ่าสัตว์ชำระค่าอากรการฆ่าสัตว์ต่อพนักงานท้องถิ่นตามวิธีการชำระที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยกำหนดข้อ๖ เมื่อผู้ประสงค์จะทำการฆ่าสัตว์ได้ชำระค่าอากรการฆ่าสัตว์แล้วให้พนักงานท้องถิ่นหรือพนักงานเจ้าหน้าที่แล้วแต่กรณี ออกหลักฐานการรับแจ้งการฆ่าสัตว์ในแบบแจ้งและตอบรับการแจ้งการฆ่าสัตว์กรณีโรงฆ่าสัตว์เพื่อการจำหน่ายเนื้อสัตว์ภายในประเทศหรือการฆ่าสัตว์นอกโรงฆ่าสัตว์ให้พนักงานท้องถิ่นเก็บต้นฉบับแบบแจ้งและตอบรับการแจ้งการฆ่าสัตว์และส่งมอบสำเนาเอกสารดังกล่าว ให้ผู้แจ้งการฆ่าสัตว์ และผู้ประกอบกิจการฆ่าสัตว์กรณีโรงฆ่าสัตว์เพื่อการส่งออกให้พนักงานเจ้าหน้าที่ส่งมอบต้นฉบับแบบแจ้งและตอบรับการแจ้งการฆ่าสัตว์ให้พนักงานท้องถิ่นและส่งมอบสำเนาเอกสารดังกล่าวให้ผู้แจ้งการฆ่าสัตว์ และผู้ประกอบกิจการฆ่าสัตว์โดยพนักงานเจ้าหน้าที่เก็บสำเนาไว้ ๑ ฉบับข้อ๗ ให้ผู้ประสงค์จะทำการฆ่าสัตว์ที่ได้รับการตอบรับการแจ้งการฆ่าสัตว์จากพนักงานท้องถิ่นหรือพนักงานเจ้าหน้าที่แล้วต้องนำสัตว์ไปยังโรงพักสัตว์ตามหลักฐานการรับแจ้งที่พนักงานท้องถิ่นหรือพนักงานเจ้าหน้าที่ออกให้และแสดงหลักฐานการรับแจ้งการฆ่าสัตว์ต่อผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการฆ่าสัตว์หรือพนักงานตรวจโรคสัตว์ประกาศ ณ วันที่ ๑๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแจ้งและตอบรับการแจ้งการฆ่าสัตว์๒.กรมปศุสัตว์หนังสือรับรองแหล่งที่มาของสัตว์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๔ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๒๒ ง/หน้า ๒๒/๑๑ กันยายน ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5852 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิก เล่ม 14 วิธีหาความทนการเปรอะเปื้อน-----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 14 วิธีหาความทนการเปรอะเปื้อน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 14 - 2553 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ.2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4253 (พ.ศ. 2553) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 14 วิธีหาค่าความต้านทานการเกิดคราบ และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 14 วิธีหาความทนการเปรอะเปื้อน ลงวันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2553 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 14 วิธีหาความทนการเปรอะเปื้อน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 14 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม