phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 22/2558เรื่อง การยื่นคําขออนุญาต เอกสาร หรือหลักฐานสําหรับการเสนอขายตราสารด้อยสิทธิเพื่อนับเป็นเงินกองทุนของธนาคารพาณิชย์และรายงานที่เกี่ยวข้อง \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 16/2557 เรื่อง การเสนอขายตราสารด้อยสิทธิเพื่อนับเป็นเงินกองทุนของธนาคารพาณิชย์ลงวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2557 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 20/2557 เรื่อง แบบคําขอในการเสนอขายตราสารด้อยสิทธิเพื่อนับเป็นเงินกองทุนของธนาคารพาณิชย์ และการยื่นเอกสารหรือหลักฐานที่เกี่ยวข้อง ลงวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2557 ข้อ ๒ ให้ธนาคารพาณิชย์ที่ประสงค์จะเสนอขายตราสารด้อยสิทธิเพื่อนับเป็นเงินกองทุน ดําเนินการดังต่อไปนี้ ตามหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการที่กําหนดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน (1) การยื่นคําขออนุญาตพร้อมเอกสารหรือหลักฐาน (2) การยื่นข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของตราสาร (3) การรายงานการเปลี่ยนแปลงผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ภายหลังการออกตราสารข้อ ๓ ให้ธนาคารพาณิชย์ชําระค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตตามข้อ 2(1) ในวันที่ยื่นคําขอข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2558 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2471หลักกฎหมาย: เจ้าน่าที่รับเงินจะไปเสียรัชชูปการแต่เอาไปใช้เสียเองจำเลยเปนผู้ช่วยสมุหบาญชีอำเภอได้ไม่เร่งรับเงินรัชชูปการที่ราษฎรติดค้าง ฉ. ได้ฝากเงิน ๔ บาท ให้จำเลยเสียแทน แต่จำเลยหาเสียแทนให้ไม่ อ้างว่าหลงลืมเพราะงานมาก ฎีกาตัดสินว่าโจทก์สืบถึงเจตนาทุจริตของจำเลยไม่ได้ว่าจำเลยมีความมุ่งหมายจะเอาเงินนั้นไปเปนประโยชน์ส่วนตัว จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2471อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายผอมล. ป.อ. ม. 314เจ้าน่าที่รับเงินจะไปเสียรัชชูปการแต่เอาไปใช้เสียเองจำเลยเปนผู้ช่วยสมุหบาญชีอำเภอได้ไม่เร่งรับเงินรัชชูปการที่ราษฎรติดค้าง ฉ. ได้ฝากเงิน ๔ บาท ให้จำเลยเสียแทน แต่จำเลยหาเสียแทนให้ไม่ อ้างว่าหลงลืมเพราะงานมาก ฎีกาตัดสินว่าโจทก์สืบถึงเจตนาทุจริตของจำเลยไม่ได้ว่าจำเลยมีความมุ่งหมายจะเอาเงินนั้นไปเปนประโยชน์ส่วนตัว จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเปนผู้ช่วยสมุหบาญชีอำเภอได้ไม่เร่งรับเงินรัชชูปการที่ราษฎรติดค้าง ฉ. ได้ฝากเงิน ๔ บาท ให้จำเลยเสียแทน แต่จำเลยหาเสียแทนให้ไม่ อ้างว่าหลงลืมเพราะงานมาก ฎีกาตัดสินว่าโจทก์สืบถึงเจตนาทุจริตของจำเลยไม่ได้ว่าจำเลยมีความมุ่งหมายจะเอาเงินนั้นไปเปนประโยชน์ส่วนตัว จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2471อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายผอมล. ป.อ. ม. 314เจ้าน่าที่รับเงินจะไปเสียรัชชูปการแต่เอาไปใช้เสียเองจำเลยเปนผู้ช่วยสมุหบาญชีอำเภอได้ไม่เร่งรับเงินรัชชูปการที่ราษฎรติดค้าง ฉ. ได้ฝากเงิน ๔ บาท ให้จำเลยเสียแทน แต่จำเลยหาเสียแทนให้ไม่ อ้างว่าหลงลืมเพราะงานมาก ฎีกาตัดสินว่าโจทก์สืบถึงเจตนาทุจริตของจำเลยไม่ได้ว่าจำเลยมีความมุ่งหมายจะเอาเงินนั้นไปเปนประโยชน์ส่วนตัว จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65423หลักกฎหมาย: การตั้งทุนทรัพย์เพิ่มต้องอยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179,180,181แต่เมื่อคดีนี้เดิมทุนทรัพย์ที่เรียกร้องไม่เกินสองพันบาท การที่โจทก์ยื่นฎีกาแล้วเสียค่าขึ้นศาลเพิ่มขึ้นนั้นไม่ทำให้คดี ของโจทก์มีทุนทรัพย์เพิ่มขึ้นด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 113/2490นางบุญ พลอยงามโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248การตั้งทุนทรัพย์เพิ่มต้องอยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179,180,181แต่เมื่อคดีนี้เดิมทุนทรัพย์ที่เรียกร้องไม่เกินสองพันบาท การที่โจทก์ยื่นฎีกาแล้วเสียค่าขึ้นศาลเพิ่มขึ้นนั้นไม่ทำให้คดี ของโจทก์มีทุนทรัพย์เพิ่มขึ้นด้วย(ประวัติ ปัตตพงศ์-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 113/2490นางบุญ พลอยงามโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248การตั้งทุนทรัพย์เพิ่มต้องอยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179,180,181แต่เมื่อคดีนี้เดิมทุนทรัพย์ที่เรียกร้องไม่เกินสองพันบาท การที่โจทก์ยื่นฎีกาแล้วเสียค่าขึ้นศาลเพิ่มขึ้นนั้นไม่ทำให้คดี ของโจทก์มีทุนทรัพย์เพิ่มขึ้นด้วย(ประวัติ ปัตตพงศ์-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 168/2563หลักกฎหมาย: ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วยค่าเช่าบ้านข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง พ.ศ.2545 ข้อ 3 ได้กำหนดว่า &
ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่อง กําหนดระยะเวลาทํางานปกติและหลักเกณฑ์การจ่ายค่าจ้างในงานบรรทุกหรือขนถ่ายสินค้าเรือเดินทะเล----------------------------------------- โดยที่ข้อ 3 และข้อ 5 แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 11 (พ.ศ.2541) ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 กําหนดให้อธิบดีประกาศกําหนดระยะเวลาทํางานปกติและหลักเกณฑ์การจ่ายค่าจ้างในงานบรรทุกหรือขนถ่ายสินค้าเรือเดินทะเล อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างเพื่อตอบแทนการทํางานในระหว่างกําหนดเวลาทํางานปกติตามหลักเกณฑ์ ดังต่อไปนี้ (1) กะกลางวันเวลา 08.00 นาฬิกา ถึง 17.00 นาฬิกา จ่ายค้างจ้างหนึ่งแรงเวลา 08.00 นาฬิกา ถึง 12.00 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างครึ่งแรงเวลา 13.00 นาฬิกา ถึง 17.00 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างครึ่งแรง (2) กะกลางคืนเวลา 19.00 นาฬิกา ถึง 23.30 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างหนึ่งแรง (3) กะดึกเวลา 01.00 นาฬิกา ถึง 04.30 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างหนึ่งแรงข้อ ๒ ให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างพิเศษแก่ลูกจ้างตามช่วงเวลาการทํางานดังต่อไปนี้ (1) เวลา 12.00 นาฬิกา ถึง 13.00 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างครึ่งแรง (2) เวลา 17.00 นาฬิกา ถึง 18.00 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างครึ่งแรง (3) เวลา 18.00 นาฬิกา ถึง 19.00 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างครึ่งแรง (4) เวลา 23.30 นาฬิกา ถึง 01.00 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างครึ่งแรง (5) เวลา 04.30 นาฬิกา ถึง 06.00 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างครึ่งแรง (6) เวลา 06.00 นาฬิกา ถึง 07.00 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างครึ่งแรง (7) เวลา 07.00 นาฬิกา ถึง 08.00 นาฬิกา จ่ายค่าจ้างครึ่งแรงข้อ ๓ ให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างแก่ลูกจ้างซึ่งทํางานบรรทุกหรือขนถ่ายสินค้าเรือเดินทะเลภายในสองวันนับแต่วันที่ลูกจ้างทํางานแล้วเสร็จผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2541 ศักดิ์ชัย ศักดิ์กุลวงศ์ อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65769หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 7 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยจำเลยทั้งสามชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง แจ้งคำสั่งให้จำเลยทั้งสามทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 61/2545พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นาง จรูญ ชุ่มข่าย กับพวกจำเลยนาง จรูญ ชุ่มข่าย กับพวก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 7 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยจำเลยทั้งสามชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง แจ้งคำสั่งให้จำเลยทั้งสามทราบ(ดลจรัส รัตนโศภิต-พันธาวุธ ปาณิกบุตร-ประพันธ์ ทรัพย์แสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 61/2545พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นาง จรูญ ชุ่มข่าย กับพวกจำเลยนาง จรูญ ชุ่มข่าย กับพวก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 7 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยจำเลยทั้งสามชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง แจ้งคำสั่งให้จำเลยทั้งสามทราบ(ดลจรัส รัตนโศภิต-พันธาวุธ ปาณิกบุตร-ประพันธ์ ทรัพย์แสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59250หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 223)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า สิทธิครอบครองในที่พิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ห้ามโจทก์และบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า สิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ทั้งสอง ห้ามจำเลยที่ 1 และบริวารเข้าเกี่ยวข้อง และให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองปีละ 2,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะออกจากที่พิพาท ให้ยกฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 216,218)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยคิดถึงวันทราบคำสั่งนี้กับค่าเสียหายอีกปีละ 2,000 บาท เป็นเวลา 2 ปี นับจากวันฟังคำสั่งนี้ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1170/2532นายปรีชา สัตตานุสรณ์ กับพวกโจทก์นางสมหวัง พลจันทึก กับพวกจำเลยนางสมหวัง พลจันทึก จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 223)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า สิทธิครอบครองในที่พิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ห้ามโจทก์และบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า สิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ทั้งสอง ห้ามจำเลยที่ 1 และบริวารเข้าเกี่ยวข้อง และให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองปีละ 2,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะออกจากที่พิพาท ให้ยกฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 216,218)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยคิดถึงวันทราบคำสั่งนี้กับค่าเสียหายอีกปีละ 2,000 บาท เป็นเวลา 2 ปี นับจากวันฟังคำสั่งนี้ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1170/2532นายปรีชา สัตตานุสรณ์ กับพวกโจทก์นางสมหวัง พลจันทึก กับพวกจำเลยนางสมหวัง พลจันทึก จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 223)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า สิทธิครอบครองในที่พิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ห้ามโจทก์และบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า สิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ทั้งสอง ห้ามจำเลยที่ 1 และบริวารเข้าเกี่ยวข้อง และให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองปีละ 2,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะออกจากที่พิพาท ให้ยกฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 216,218)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยคิดถึงวันทราบคำสั่งนี้กับค่าเสียหายอีกปีละ 2,000 บาท เป็นเวลา 2 ปี นับจากวันฟังคำสั่งนี้ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60406หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 123แผ่นที่ 5) ไม่แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยชำระเงิน 93,938.78 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งของต้นเงิน 90,001.28 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 122,121)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยนางศศิธรธนานาถ นำโฉนดที่ดินของตน 1 ฉบับมาทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 106,109)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับเงินต้นที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาหกปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1481/2529การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์บริษัทยูเนี่ยนทรานสเฟอร์ แอนด์ สโตแรจ จำกัดจำเลยบริษัทยูเนี่ยนทรานสเฟอร์ แอนด์ สโตแรจ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 123แผ่นที่ 5) ไม่แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยชำระเงิน 93,938.78 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งของต้นเงิน 90,001.28 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 122,121)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยนางศศิธรธนานาถ นำโฉนดที่ดินของตน 1 ฉบับมาทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 106,109)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับเงินต้นที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาหกปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1481/2529การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์บริษัทยูเนี่ยนทรานสเฟอร์ แอนด์ สโตแรจ จำกัดจำเลยบริษัทยูเนี่ยนทรานสเฟอร์ แอนด์ สโตแรจ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 123แผ่นที่ 5) ไม่แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยชำระเงิน 93,938.78 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งของต้นเงิน 90,001.28 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 122,121)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยนางศศิธรธนานาถ นำโฉนดที่ดินของตน 1 ฉบับมาทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 106,109)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับเงินต้นที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาหกปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๙๔ (พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้เย็นพาณิชย์ และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้แช่เย็นแสดงสินค้าการจำแนกประเภท คุณลักษณะที่ต้องการและภาวะทดสอบ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้เย็นพาณิชย์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1235 - 2537อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๑๙๘๗ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตู้เย็นพาณิชย์ ลงวันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๓๗ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตู้แช่เย็นแสดงสินค้า การจำแนกประเภทคุณลักษณะที่ต้องการและภาวะทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก.1235 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๖๐ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตู้แช่เย็นแสดงสินค้าการจำแนกประเภท คุณลักษณะที่ต้องการและภาวะทดสอบ (มอก.1235 - 2556) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๐ เมษายน ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๑๐ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๖๐ ง/หน้า ๓/๘ เมษายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 358/2518หลักกฎหมาย: ส.ค.1 ไม่ใช่พยานที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีเอกสารมาแสดงไม่อยู่ในบังคับ มาตรา 94 ที่ไม่ให้สืบพยานบุคคลแก้ไข ฟ้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินและขอให้เพิกถอนบรรดาเอกสารที่เป็นหลักฐานเกี่ยวกับที่พิพาทซึ่งมีชื่อจำเลยเป็นเจ้าของเป็นคำขอไม่ชัดแจ้งว่าขอเพิกถอนเอกสารฉบับไหน ศาลไม่อาจบังคับให้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 358/2518นางนิ่ม รัตนประพันธ์โจทก์นางสายหยุด ณ ระนอง ที่ 1 นายเซ็ง หะยีอะแว ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 94, ม. 172 ส.ค.1 ไม่ใช่พยานที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีเอกสารมาแสดงไม่อยู่ในบังคับ มาตรา 94 ที่ไม่ให้สืบพยานบุคคลแก้ไข ฟ้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินและขอให้เพิกถอนบรรดาเอกสารที่เป็นหลักฐานเกี่ยวกับที่พิพาทซึ่งมีชื่อจำเลยเป็นเจ้าของเป็นคำขอไม่ชัดแจ้งว่าขอเพิกถอนเอกสารฉบับไหน ศาลไม่อาจบังคับให้ได้(ยงยุทธ เลอลภ-กฤษณ์ โสภิตกุล-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 358/2518นางนิ่ม รัตนประพันธ์โจทก์นางสายหยุด ณ ระนอง ที่ 1 นายเซ็ง หะยีอะแว ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 94, ม. 172 ส.ค.1 ไม่ใช่พยานที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีเอกสารมาแสดงไม่อยู่ในบังคับ มาตรา 94 ที่ไม่ให้สืบพยานบุคคลแก้ไข ฟ้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินและขอให้เพิกถอนบรรดาเอกสารที่เป็นหลักฐานเกี่ยวกับที่พิพาทซึ่งมีชื่อจำเลยเป็นเจ้าของเป็นคำขอไม่ชัดแจ้งว่าขอเพิกถอนเอกสารฉบับไหน ศาลไม่อาจบังคับให้ได้(ยงยุทธ เลอลภ-กฤษณ์ โสภิตกุล-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่5 (พ.ศ. 2522)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการบำบัดโรคสัตว์พ.ศ.2505-------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา5 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการบำบัดโรคสัตว์ พ.ศ. 2505รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกค่าธรรมเนียมใน(4) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 4 (พ.ศ. 2506) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมบำบัดโรคสัตว์ พ.ศ. 2505 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(4)ใบแทนใบอนุญาต ฉบับละ 20 บาท" ให้ไว้ณ วันที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2522 อาภรณ์ศรีพิพัฒน์ รัฐมนตรีช่วยว่าการ ฯ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมใบแทนใบอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมการบำบัดโรคสัตว์ได้ใช้มาเป็นเวลาถึงสิบห้าปีแล้วเป็นอัตราที่ไม่เหมาะสมควรแก้ไขเพิ่มเติมโดยกำหนดอัตราให้สูงขึ้นเท่าที่กฎหมายได้ให้อำนาจไว้ จึงจำต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.25229/132/10พ - 6/08/2522]
ระเบียบสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยว่าด้วยเข็มวิทยฐานะของสถาบันวิทยาการประกันภัยระดับสูงสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยพ.ศ. 2560-------------------------------------------- โดยที่เป็นการสมควรให้มีเข็มวิทยฐานะของสถาบันวิทยาการประกันภัยระดับสูง สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 (2) แห่งพระราชบัญญัติคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย พ.ศ. 2550 เลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย ว่าด้วยเข็มวิทยฐานะของสถาบันวิทยาการประกันภัยระดับสูง สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย พ.ศ. 2560"ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในระเบียบนี้ "สํานักงาน คปภ." หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย "สถาบันวิทยาการประกันภัยระดับสูง" หมายความว่า สถาบันวิทยาการประกันภัยระดับสูง สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย "เข็มวิทยฐานะ" หมายความว่า เข็มวิทยฐานะของสถาบันวิทยาการประกันภัยระดับสูง "หลักสูตร วปส." หมายความว่า หลักสูตรวิทยาการประกันภัยระดับสูง สถาบันวิทยาการประกันภัยระดับสูง "เลขาธิการ" หมายความว่า เลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยข้อ ๔ ให้มีเข็มวิทยฐานะของสถาบันวิทยาการประกันภัยระดับสูง มีขนาดสูง 5.5 เซนติเมตร และกว้าง 3 เซนติเมตร ทําด้วยโลหะทองเหลืองชุบด้วยกระไหล่ทองเงา ลงด้วยสียาเย็น สีน้ําเงิน ปั้มนูนขึ้นรูปซ้อนลายเป็นชั้น ลักษณะเป็นรูปโล่พื้นสีน้ําเงินขอบสีทองมีตราสัญลักษณ์ของสํานักงาน คปภ. อยู่ตรงกลางโดยมีช่อชัยพฤกษ์ช่อเล็กขนาบข้างด้านละ 1 ช่อ มีอักษรย่อ คปภ. อยู่ด้านบน และมีลายไทยล้อมรอบเป็นวงกลม และถัดจากลายไทยมีช่อชัยพฤกษ์ช่อใหญ่ล้อมรอบเป็นวงกลมอีกชั้นหนึ่ง ด้านบนของช่อชัยพฤกษ์ช่อใหญ่เป็นประภาคารสีทองส่องแสง ด้านล่างของช่อชัยพฤกษ์ช่อใหญ่มีแสงประภาคารรูปสี่เหลี่ยม ด้านหลังมีเข็มกลัดทําด้วยวัสดุทองเหลืองชุบกระไหล่ทองเงาสําหรับใช้กลัดติดเสื้อรายละเอียดตามรูปแบบที่กําหนดท้ายระเบียบนี้ข้อ ๕ ผู้มีสิทธิประดับเข็มวิทยฐานะตามข้อ 4 มีดังนี้ (1) เลขาธิการ (2) รองเลขาธิการ (3) ผู้ช่วยเลขาธิการ (4) ผู้สําเร็จการศึกษาอบรมหลักสูตร วปส. (5) ผู้ที่ทําคุณประโยชน์ต่อภารกิจของสํานักงาน คปภ. อย่างต่อเนื่อง โดยได้รับการเสนอชื่อจากสถาบันวิทยาการประกันภัยระดับสูงและได้รับความเห็นชอบจากเลขาธิการข้อ ๖ การประดับเข็มวิทยฐานะ ตามข้อ 4 ให้ประดับที่กึ่งกลางกระเป๋าขวาของเสื้อ เครื่องแบบ ส่วนเครื่องแต่งกายอื่นให้ประดับได้ในโอกาสอันควรในตําแหน่งที่เหมาะสมผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 2560 สุทธิพล ทวีชัยการ เลขาธิการ คณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2485หลักกฎหมาย: ความผิดตามมาตรา 319(3) เป็นความผิดอาญาแผ่นดิน. อัยการมีอำนาจนำคดีขึ้นฟ้องร้องได้. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 28/2485. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2485พนักงานอัยการโจทก์นายฮั่วเซ้ง แซ่ฮู้จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 319 (1), ม. 319 (3)ความผิดตามมาตรา 319(3) เป็นความผิดอาญาแผ่นดิน. อัยการมีอำนาจนำคดีขึ้นฟ้องร้องได้. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 28/2485.(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2485พนักงานอัยการโจทก์นายฮั่วเซ้ง แซ่ฮู้จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 319 (1), ม. 319 (3)ความผิดตามมาตรา 319(3) เป็นความผิดอาญาแผ่นดิน. อัยการมีอำนาจนำคดีขึ้นฟ้องร้องได้. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 28/2485.(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63829หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยจะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและจะต้องนำเงินซึ่งต้องชำระตามคำพิพากษามาวางศาล หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลด้วย มิใช่ว่าต้องรอให้ศาลสั่งรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นและสั่งให้นำเงินมาวางแล้วจึงจะปฏิบัติตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 346/2524นางสาวลดารัตน์ แพสาโรชโจทก์นางฮุยฮวง แซ่อุงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247เมื่อจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยจะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและจะต้องนำเงินซึ่งต้องชำระตามคำพิพากษามาวางศาล หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลด้วย มิใช่ว่าต้องรอให้ศาลสั่งรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นและสั่งให้นำเงินมาวางแล้วจึงจะปฏิบัติตาม(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สุวรรณพ กองวารี-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 346/2524นางสาวลดารัตน์ แพสาโรชโจทก์นางฮุยฮวง แซ่อุงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247เมื่อจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยจะต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและจะต้องนำเงินซึ่งต้องชำระตามคำพิพากษามาวางศาล หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลด้วย มิใช่ว่าต้องรอให้ศาลสั่งรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นและสั่งให้นำเงินมาวางแล้วจึงจะปฏิบัติตาม(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สุวรรณพ กองวารี-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ