คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8697/2543หลักกฎหมาย: ผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งไม่รับใบสมัครของผู้ร้องไว้เนื่องจากหลักฐานไม่ครบถ้วน ผู้ร้องจึงไม่ใช่ผู้สมัครที่ได้มีการลงบันทึกการรับสมัครไว้และออกใบรับให้ แม้ต่อมา ก. จะมีหนังสือถึงประธานกรรมการการเลือกตั้งอนุมัติให้ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งได้ แต่หนังสือดังกล่าวออกให้เมื่อพ้นกำหนดวันรับสมัครแล้ว ทั้งขณะที่ผู้ร้องยื่นใบสมัคร ก. ก็มิได้ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้ง ผู้ร้องจึงยังมิใช่ผู้สมัครรับเลือกตั้งที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งไม่ประกาศชื่อเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาตามกฎหมายได้ หนังสือดังกล่าวจึงไม่ใช่หลักฐานที่แสดงว่าผู้คัดค้านรับสมัครผู้ร้องไว้แล้ว(คำสั่งศาลฎีกา)ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบแบ่งเขตเลือกตั้งโดยผู้ร้องไม่ได้ยื่นรูปถ่ายจำนวน 600 รูป เนื่องจากเกิดอุทกภัยน้ำท่วมในอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา เป็นเหตุให้ร้านถ่ายรูปที่ผู้ร้องสั่งให้จัดทำรูปถ่ายให้ผู้ร้องจมน้ำ ไม่อาจจัดทำรูปถ่ายให้ผู้ร้องได้ทันกำหนดเวลา ซึ่งเป็นเหตุสุดวิสัย ผู้ร้องขอผัดส่งรูปถ่ายต่อผู้คัดค้านแล้วผู้คัดค้านอนุญาตให้ผู้ร้องผัดส่งได้ และต่อมาผู้ร้องนำรูปถ่าย 600 รูปไปมอบให้ผู้คัดค้าน แต่ประธานกรรมการเลือกตั้งไม่อนุมัติให้ผู้ร้องสมัครขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งให้ผู้ร้องเป็นผู้มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลาผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องได้แสดงตนเพื่อสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดสงขลา โดยมิได้นำเอกสารสำคัญหลายฉบับมายื่นด้วย ผู้คัดค้านจึงไม่รับสมัครผู้ร้องศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ผู้ที่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาได้ ต้องเป็นผู้ไม่มีชื่อเป็นผู้สมัครในประกาศของผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภาฯ มาตรา 32 กล่าวคือต้องเป็นผู้สมัครที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งได้ลงบันทึกการรับสมัครไว้เป็นหลักฐาน และออกใบรับให้แก่ผู้สมัครนั้นแล้ว แต่เมื่อผู้อำนวยการการเลือกตั้งตรวจหลักฐานการสมัครและสอบสวนแล้วเห็นว่าผู้นั้นไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งและไม่ประกาศชื่อเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้นั้นจึงจะมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาได้ แต่กรณีของผู้ร้องปรากฏว่านายไพฑูรย์ เจ๊ะแฮ ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งได้บันทึกในใบรับสมัครในวันสมัครของผู้ร้องว่า "ไม่รับเนื่องจากหลักฐานไม่มี (รูปถ่ายและหนังสือรับรองจากหัวหน้าพรรค)" ผู้ร้องจึงไม่ใช่ผู้สมัครที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งได้ลงบันทึกการรับสมัครและออกใบรับให้ถึงแม้ในวันที่ 26 พฤศจิกายน 2543 นายกิมซัว ยงสืบชาติ ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลา ทำหนังสือถึงประธานกรรมการการเลือกตั้งอนุมัติให้ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งได้ตามเอกสารหมาย ค.5 แต่หนังสือของนายกิมซัวดังกล่าวออกให้เมื่อพ้นกำหนดวันรับสมัครแล้ว ทั้งขณะที่ผู้ร้องยื่นใบสมัคร นายกิมซัวก็มิได้ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้ง หนังสือดังกล่าวจึงมิใช่หลักฐานที่แสดงว่าผู้คัดค้านรับสมัครผู้ร้องไว้แล้ว ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาตามความในมาตรา 34 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2541"จึงมีคำสั่งยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8697/2543ร้อยตรี ปรียา กุลมัยผู้ร้องผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลาผู้คัดค้าน พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ.2541 ม. 32, ม. 34ผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งไม่รับใบสมัครของผู้ร้องไว้เนื่องจากหลักฐานไม่ครบถ้วน ผู้ร้องจึงไม่ใช่ผู้สมัครที่ได้มีการลงบันทึกการรับสมัครไว้และออกใบรับให้ แม้ต่อมา ก. จะมีหนังสือถึงประธานกรรมการการเลือกตั้งอนุมัติให้ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งได้ แต่หนังสือดังกล่าวออกให้เมื่อพ้นกำหนดวันรับสมัครแล้ว ทั้งขณะที่ผู้ร้องยื่นใบสมัคร ก. ก็มิได้ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้ง ผู้ร้องจึงยังมิใช่ผู้สมัครรับเลือกตั้งที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งไม่ประกาศชื่อเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาตามกฎหมายได้ หนังสือดังกล่าวจึงไม่ใช่หลักฐานที่แสดงว่าผู้คัดค้านรับสมัครผู้ร้องไว้แล้ว(คำสั่งศาลฎีกา)ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบแบ่งเขตเลือกตั้งโดยผู้ร้องไม่ได้ยื่นรูปถ่ายจำนวน 600 รูป เนื่องจากเกิดอุทกภัยน้ำท่วมในอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา เป็นเหตุให้ร้านถ่ายรูปที่ผู้ร้องสั่งให้จัดทำรูปถ่ายให้ผู้ร้องจมน้ำ ไม่อาจจัดทำรูปถ่ายให้ผู้ร้องได้ทันกำหนดเวลา ซึ่งเป็นเหตุสุดวิสัย ผู้ร้องขอผัดส่งรูปถ่ายต่อผู้คัดค้านแล้วผู้คัดค้านอนุญาตให้ผู้ร้องผัดส่งได้ และต่อมาผู้ร้องนำรูปถ่าย 600 รูปไปมอบให้ผู้คัดค้าน แต่ประธานกรรมการเลือกตั้งไม่อนุมัติให้ผู้ร้องสมัครขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งให้ผู้ร้องเป็นผู้มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลาผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องได้แสดงตนเพื่อสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดสงขลา โดยมิได้นำเอกสารสำคัญหลายฉบับมายื่นด้วย ผู้คัดค้านจึงไม่รับสมัครผู้ร้องศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ผู้ที่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาได้ ต้องเป็นผู้ไม่มีชื่อเป็นผู้สมัครในประกาศของผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภาฯ มาตรา 32 กล่าวคือต้องเป็นผู้สมัครที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งได้ลงบันทึกการรับสมัครไว้เป็นหลักฐาน และออกใบรับให้แก่ผู้สมัครนั้นแล้ว แต่เมื่อผู้อำนวยการการเลือกตั้งตรวจหลักฐานการสมัครและสอบสวนแล้วเห็นว่าผู้นั้นไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งและไม่ประกาศชื่อเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้นั้นจึงจะมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาได้ แต่กรณีของผู้ร้องปรากฏว่านายไพฑูรย์ เจ๊ะแฮ ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งได้บันทึกในใบรับสมัครในวันสมัครของผู้ร้องว่า "ไม่รับเนื่องจากหลักฐานไม่มี (รูปถ่ายและหนังสือรับรองจากหัวหน้าพรรค)" ผู้ร้องจึงไม่ใช่ผู้สมัครที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งได้ลงบันทึกการรับสมัครและออกใบรับให้ถึงแม้ในวันที่ 26 พฤศจิกายน 2543 นายกิมซัว ยงสืบชาติ ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลา ทำหนังสือถึงประธานกรรมการการเลือกตั้งอนุมัติให้ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งได้ตามเอกสารหมาย ค.5 แต่หนังสือของนายกิมซัวดังกล่าวออกให้เมื่อพ้นกำหนดวันรับสมัครแล้ว ทั้งขณะที่ผู้ร้องยื่นใบสมัคร นายกิมซัวก็มิได้ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้ง หนังสือดังกล่าวจึงมิใช่หลักฐานที่แสดงว่าผู้คัดค้านรับสมัครผู้ร้องไว้แล้ว ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาตามความในมาตรา 34 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2541"จึงมีคำสั่งยกคำร้อง(วิชัย วิวิตเสวี-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-วิชัย ชื่นชมพูนุท)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบแบ่งเขตเลือกตั้งโดยผู้ร้องไม่ได้ยื่นรูปถ่ายจำนวน 600 รูป เนื่องจากเกิดอุทกภัยน้ำท่วมในอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา เป็นเหตุให้ร้านถ่ายรูปที่ผู้ร้องสั่งให้จัดทำรูปถ่ายให้ผู้ร้องจมน้ำ ไม่อาจจัดทำรูปถ่ายให้ผู้ร้องได้ทันกำหนดเวลา ซึ่งเป็นเหตุสุดวิสัย ผู้ร้องขอผัดส่งรูปถ่ายต่อผู้คัดค้านแล้วผู้คัดค้านอนุญาตให้ผู้ร้องผัดส่งได้ และต่อมาผู้ร้องนำรูปถ่าย 600 รูปไปมอบให้ผู้คัดค้าน แต่ประธานกรรมการเลือกตั้งไม่อนุมัติให้ผู้ร้องสมัครขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งให้ผู้ร้องเป็นผู้มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลาผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องได้แสดงตนเพื่อสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดสงขลา โดยมิได้นำเอกสารสำคัญหลายฉบับมายื่นด้วย ผู้คัดค้านจึงไม่รับสมัครผู้ร้องศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ผู้ที่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาได้ ต้องเป็นผู้ไม่มีชื่อเป็นผู้สมัครในประกาศของผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภาฯ มาตรา 32 กล่าวคือต้องเป็นผู้สมัครที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งได้ลงบันทึกการรับสมัครไว้เป็นหลักฐาน และออกใบรับให้แก่ผู้สมัครนั้นแล้ว แต่เมื่อผู้อำนวยการการเลือกตั้งตรวจหลักฐานการสมัครและสอบสวนแล้วเห็นว่าผู้นั้นไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งและไม่ประกาศชื่อเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้นั้นจึงจะมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาได้ แต่กรณีของผู้ร้องปรากฏว่านายไพฑูรย์ เจ๊ะแฮ ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งได้บันทึกในใบรับสมัครในวันสมัครของผู้ร้องว่า "ไม่รับเนื่องจากหลักฐานไม่มี (รูปถ่ายและหนังสือรับรองจากหัวหน้าพรรค)" ผู้ร้องจึงไม่ใช่ผู้สมัครที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งได้ลงบันทึกการรับสมัครและออกใบรับให้ถึงแม้ในวันที่ 26 พฤศจิกายน 2543 นายกิมซัว ยงสืบชาติ ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลา ทำหนังสือถึงประธานกรรมการการเลือกตั้งอนุมัติให้ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งได้ตามเอกสารหมาย ค.5 แต่หนังสือของนายกิมซัวดังกล่าวออกให้เมื่อพ้นกำหนดวันรับสมัครแล้ว ทั้งขณะที่ผู้ร้องยื่นใบสมัคร นายกิมซัวก็มิได้ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้ง หนังสือดังกล่าวจึงมิใช่หลักฐานที่แสดงว่าผู้คัดค้านรับสมัครผู้ร้องไว้แล้ว ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาตามความในมาตรา 34 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2541"จึงมีคำสั่งยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8697/2543ร้อยตรี ปรียา กุลมัยผู้ร้องผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลาผู้คัดค้าน พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ.2541 ม. 32, ม. 34ผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งไม่รับใบสมัครของผู้ร้องไว้เนื่องจากหลักฐานไม่ครบถ้วน ผู้ร้องจึงไม่ใช่ผู้สมัครที่ได้มีการลงบันทึกการรับสมัครไว้และออกใบรับให้ แม้ต่อมา ก. จะมีหนังสือถึงประธานกรรมการการเลือกตั้งอนุมัติให้ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งได้ แต่หนังสือดังกล่าวออกให้เมื่อพ้นกำหนดวันรับสมัครแล้ว ทั้งขณะที่ผู้ร้องยื่นใบสมัคร ก. ก็มิได้ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้ง ผู้ร้องจึงยังมิใช่ผู้สมัครรับเลือกตั้งที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งไม่ประกาศชื่อเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาตามกฎหมายได้ หนังสือดังกล่าวจึงไม่ใช่หลักฐานที่แสดงว่าผู้คัดค้านรับสมัครผู้ร้องไว้แล้ว(คำสั่งศาลฎีกา)ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบแบ่งเขตเลือกตั้งโดยผู้ร้องไม่ได้ยื่นรูปถ่ายจำนวน 600 รูป เนื่องจากเกิดอุทกภัยน้ำท่วมในอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา เป็นเหตุให้ร้านถ่ายรูปที่ผู้ร้องสั่งให้จัดทำรูปถ่ายให้ผู้ร้องจมน้ำ ไม่อาจจัดทำรูปถ่ายให้ผู้ร้องได้ทันกำหนดเวลา ซึ่งเป็นเหตุสุดวิสัย ผู้ร้องขอผัดส่งรูปถ่ายต่อผู้คัดค้านแล้วผู้คัดค้านอนุญาตให้ผู้ร้องผัดส่งได้ และต่อมาผู้ร้องนำรูปถ่าย 600 รูปไปมอบให้ผู้คัดค้าน แต่ประธานกรรมการเลือกตั้งไม่อนุมัติให้ผู้ร้องสมัครขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งให้ผู้ร้องเป็นผู้มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลาผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องได้แสดงตนเพื่อสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดสงขลา โดยมิได้นำเอกสารสำคัญหลายฉบับมายื่นด้วย ผู้คัดค้านจึงไม่รับสมัครผู้ร้องศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ผู้ที่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาได้ ต้องเป็นผู้ไม่มีชื่อเป็นผู้สมัครในประกาศของผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภาฯ มาตรา 32 กล่าวคือต้องเป็นผู้สมัครที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งได้ลงบันทึกการรับสมัครไว้เป็นหลักฐาน และออกใบรับให้แก่ผู้สมัครนั้นแล้ว แต่เมื่อผู้อำนวยการการเลือกตั้งตรวจหลักฐานการสมัครและสอบสวนแล้วเห็นว่าผู้นั้นไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งและไม่ประกาศชื่อเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้นั้นจึงจะมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาได้ แต่กรณีของผู้ร้องปรากฏว่านายไพฑูรย์ เจ๊ะแฮ ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งได้บันทึกในใบรับสมัครในวันสมัครของผู้ร้องว่า "ไม่รับเนื่องจากหลักฐานไม่มี (รูปถ่ายและหนังสือรับรองจากหัวหน้าพรรค)" ผู้ร้องจึงไม่ใช่ผู้สมัครที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งได้ลงบันทึกการรับสมัครและออกใบรับให้ถึงแม้ในวันที่ 26 พฤศจิกายน 2543 นายกิมซัว ยงสืบชาติ ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้งประจำเขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลา ทำหนังสือถึงประธานกรรมการการเลือกตั้งอนุมัติให้ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งได้ตามเอกสารหมาย ค.5 แต่หนังสือของนายกิมซัวดังกล่าวออกให้เมื่อพ้นกำหนดวันรับสมัครแล้ว ทั้งขณะที่ผู้ร้องยื่นใบสมัคร นายกิมซัวก็มิได้ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้อำนวยการการเลือกตั้ง หนังสือดังกล่าวจึงมิใช่หลักฐานที่แสดงว่าผู้คัดค้านรับสมัครผู้ร้องไว้แล้ว ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาตามความในมาตรา 34 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2541"จึงมีคำสั่งยกคำร้อง(วิชัย วิวิตเสวี-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-วิชัย ชื่นชมพูนุท)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ