phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑ สายสระบุรี (พุแค) - หล่มสัก ที่บ้านใหม่สาริกาเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑ สายสระบุรี (พุแค) หล่มสัก ที่บ้านใหม่สาริกา พ.ศ. ๒๕๔๖ ในท้องที่อำเภอศรีเทพ จังหวัดเพชรบูรณ์ แล้วนั้นอธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการขยายทางหลวงแผ่นดินตอนดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๗จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑ สายสระบุรี(พุแค) หล่มสัก ที่บ้านใหม่สาริกา ในท้องที่อำเภอศรีเทพจังหวัดเพชรบูรณ์ ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑ สายสระบุรี (พุแค) - หล่มสัก ที่บ้านใหม่สาริกาพ.ศ. ๒๕๔๖เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗พันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีศุภชัย/พิมพ์๒๓ มิถุนายน๒๕๔๗สุนันทา/จีระ/ตรวจ๒๙มิถุนายน ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๒๙ง/๑/๑๒ มีนาคม๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64408หลักกฎหมาย: คำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับฎีกานั้นต้องยื่นภายในกำหนด 10 วันนับแต่วันที่ศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกามิฉะนั้นจะเป็นการพ้นกำหนดเวลาอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234,247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 245/2504บริษัทประมงไทย จำกัดฯโจทก์นายประสิทธิ์ ทรัพย์สาครจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247คำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับฎีกานั้นต้องยื่นภายในกำหนด 10 วันนับแต่วันที่ศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกามิฉะนั้นจะเป็นการพ้นกำหนดเวลาอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234,247(จิตติ ติงศภัทิย์-การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 245/2504บริษัทประมงไทย จำกัดฯโจทก์นายประสิทธิ์ ทรัพย์สาครจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247คำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับฎีกานั้นต้องยื่นภายในกำหนด 10 วันนับแต่วันที่ศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกามิฉะนั้นจะเป็นการพ้นกำหนดเวลาอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234,247(จิตติ ติงศภัทิย์-การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรน้ำบาดาลประกาศกรมทรัพยากรน้ำบาดาลเรื่องการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐[๑] เพื่อให้การปฏิบัติเกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลเป็นไปตามมาตรา๒๓ (๓) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการนำลงพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอกรมทรัพยากรน้ำบาดาลจึงจัดให้มีระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล ดังนี้๑. ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูลไว้๑) ข้าราชการ๒) ลูกจ้างประจำ๓) พนักงานราชการ๒. ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล- สมุดประวัติ- ก.พ. ๗- แฟ้มประวัติ๓. ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ- ใช้ในการบริหารงานบุคคลของกรมทรัพยากรน้ำบาดาล๔. วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูลกำหนดวิธีการ ดังนี้๑) ขอดูด้วยตนเองที่หน่วยงานการเจ้าหน้าที่โดยจะต้องลงทะเบียนแสดงชื่อ ชื่อสกุล หน่วยงานที่สังกัด หมายเลขโทรศัพท์และวัตถุประสงค์ของการขอข้อมูล๒) ทำเป็นหนังสือถึงหน่วยงานการเจ้าหน้าที่โดยระบุชื่อ ชื่อสกุล หน่วยงานที่สังกัด หมายเลขโทรศัพท์ และวัตถุประสงค์ของการขอข้อมูล๕. วิธีการขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล- เจ้าของข้อมูลยื่นคำขอโดยจัดทำเป็นหนังสือพร้อมเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องต่อหน่วยงานการเจ้าหน้าที่เพื่อขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูลข่าวสารนั้น๖. แหล่งที่มาของข้อมูล- เจ้าของข้อมูล- คำสั่งแต่งตั้งโยกย้าย เลื่อนขั้นเงินเดือน- ประกาศนียบัตรผู้ผ่านการอบรมประกาศณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สมคิดบัวเพ็งอธิบดีกรมทรัพยากรน้ำบาดาลวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๐พฤศจิกายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๖๖ ง/หน้า ๑๕/๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๐
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดแบบเครื่องหมายการเสียภาษีประจำปีตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์เพิ่มเติม--------- เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๕ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ กรมการขนส่งทางบกจึงกำหนดแบบเครื่องหมายการเสียภาษีประจำปีเพิ่มเติมโดยมีรูปแบบและรายละเอียดตามแบบ ขส.บ. ๑๐ ท. - ๕ ส. ที่แนบท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๗ มกราคม ๒๕๔๓ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ พงศกร เลาหวิเชียร อธิบดีกรมการขนส่งทางบก[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๓/พ๘ง/๓/๒๕ มกราคม ๒๕๔๓] อัมพิกา/แก้ไข ๓/๕/๒๕๔๕ B
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยะลาเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังพ.ศ.๒๕๖๑ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยะลาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้พื้นที่ดังต่อไปนี้ เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง(๑)บึงลานควาย เขตท้องที่หมู่ที่ ๑ ตำบลท่าธง อำเภอรามัน จังหวัดยะลาตามแผนที่หมายเลข ๑ แนบท้ายประกาศนี้(๒) แม่น้ำสายบุรีเขตท้องที่หมู่ที่ ๕ ตำบลเกะรอ อำเภอรามัน จังหวัดยะลา ตามแผนที่หมายเลข ๒ แนบท้ายประกาศนี้(๓) แม่น้ำสายบุรีเขตท้องที่หมู่ที่ ๒ ตำบลท่าธง อำเภอรามัน จังหวัดยะลา ตามแผนที่หมายเลข ๓แนบท้ายประกาศนี้(๔) แม่น้ำสายบุรีเขตท้องที่หมู่ที่ ๓ ตำบลท่าธง อำเภอรามัน จังหวัดยะลา ตามแผนที่หมายเลข ๔แนบท้ายประกาศนี้(๕) แม่น้ำสายบุรี เขตท้องที่หมู่ที่๕ ตำบลบาลอ อำเภอรามัน จังหวัดยะลา ตามแผนที่หมายเลข ๕ แนบท้ายประกาศนี้(๖) แม่น้ำสายบุรีเขตท้องที่หมู่ที่ ๗ ตำบลบาลอ อำเภอรามัน จังหวัดยะลา ตามแผนที่หมายเลข ๖แนบท้ายประกาศนี้(๗) อ่างเก็บน้ำบ้านซาเมาะเขตท้องที่หมู่ที่ ๔ ตำบลท่าธง อำเภอรามัน จังหวัดยะลา ตามแผนที่หมายเลข ๗แนบท้ายประกาศนี้(๘)สระน้ำบ้านเกาะ เขตท้องที่หมู่ที่ ๕ ตำบลท่าธง อำเภอรามัน จังหวัดยะลาตามแผนที่หมายเลข ๘ แนบท้ายประกาศนี้(๙) คลองสาคอ เขตท้องที่หมู่ที่ ๔ตำบลท่าสาป อำเภอเมืองยะลา จังหวัดยะลา ตามแผนที่หมายเลข ๙ แนบท้ายประกาศนี้(๑๐)ฝายบ้านสีคง เขตท้องที่หมู่ที่ ๗ ตำบลลำใหม่ อำเภอเมืองยะลา จังหวัดยะลา ตามแผนที่หมายเลข๑๐ แนบท้ายประกาศนี้(๑๑)บึงท่าสาป เขตท้องที่ตำบลสะเตง อ.เมืองยะลา จังหวัดยะลา ตามแผนที่หมายเลข ๑๑ แนบท้ายประกาศนี้(๑๒)อ่างเก็บน้ำบ้านตันหยง เขตท้องที่หมู่ที่ ๔ ตำบลกาตอง อำเภอยะหา จังหวัดยะลา ตามแผนที่หมายเลข๑๒ แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑อนุชิตตระกูลมุทุตาผู้ว่าราชการจังหวัดยะลาประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดยะลา[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดยะลาเรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) พิมพ์มาดา/จัดทำ๒๑พฤษภาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๒เมษายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๗๓ ง/หน้า ๓๐/๒๘ มีนาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2464หลักกฎหมาย: ปล้น ให้พวกจำเลยที่ต้องโทษแทนทรัพย์ที่ไม่สามารถจะใช้ได้ทั้งหมดเท่า ๆ กัน โดยไม่แบ่งไว้สำหรับผู้ที่ได้ความว่าได้สมรู้ปล้นด้วยแต่ยังจับไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ให้พวกจำเลยที่ต้องโทษแทนทรัพย์ที่ไม่สามารถจะใช้ได้ทั้งหมดเท่า ๆ กัน โดยไม่แบ่งไว้สำหรับผู้ที่ได้ความว่าได้สมรู้ปล้นด้วยแต่ยังจับไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้น ให้พวกจำเลยที่ต้องโทษแทนทรัพย์ที่ไม่สามารถจะใช้ได้ทั้งหมดเท่า ๆ กัน โดยไม่แบ่งไว้สำหรับผู้ที่ได้ความว่าได้สมรู้ปล้นด้วยแต่ยังจับไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ให้พวกจำเลยที่ต้องโทษแทนทรัพย์ที่ไม่สามารถจะใช้ได้ทั้งหมดเท่า ๆ กัน โดยไม่แบ่งไว้สำหรับผู้ที่ได้ความว่าได้สมรู้ปล้นด้วยแต่ยังจับไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมธุรกิจพลังงานประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่องให้ผู้ค้าน้ำมันงดจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงไปนอกราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๕๕[๑] โดยที่เกิดปัญหาการผลิตก๊าซธรรมชาติในประเทศทำให้ก๊าซธรรมชาติหายไปจากระบบจำนวนหนึ่ง ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อการผลิตไฟฟ้า ดังนั้นเพื่อไม่ให้เกิดปัญหาในการจ่ายไฟฟ้าของประเทศ จึงจำเป็นต้องใช้น้ำมันเตาที่มีกำมะถันเป็นองค์ประกอบไม่สูงกว่าร้อยละ๐.๕ โดยน้ำหนัก และจุดไหลเท (Pour point) ไม่สูงกว่า๕๗ องศาเซลเซียส ทดแทนมากขึ้น ดังนั้นเพื่อป้องกันปัญหาการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงชนิดน้ำมันเตาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการค้าน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๔๓อธิบดีกรมธุรกิจพลังงาน จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่องให้ผู้ค้าน้ำมันงดจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงไปนอกราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๙ พฤษภาคม ๒๕๕๕ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ผู้ค้าน้ำมันงดจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงดังต่อไปนี้ไปนอกราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะมีประกาศเปลี่ยนแปลง- น้ำมันเตาที่มีกำมะถันเป็นองค์ประกอบไม่สูงกว่าร้อยละ ๐.๕โดยน้ำหนักและจุดไหลเท (Pour point) ไม่สูงกว่า ๕๗องศาเซลเซียสประกาศณ วันที่ ๑๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕วีระพลจิรประดิษฐกุลอธิบดีกรมธุรกิจพลังงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ พฤษภาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๒ พฤษภาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๘๒ ง/หน้า ๒๕/๑๘ พฤษภาคม ๒๕๕๕
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำด่านชุมพลเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำด่านชุมพล ในท้องที่ตำบลด่านชุมพล อำเภอบ่อไร่จังหวัดตราด ภายในแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ปีติพงศ์พึ่งบุญ ณ อยุธยารัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำด่านชุมพลเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ กันยายน ๒๕๕๘วิศนี -วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๒๒ กันยายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๘๔ ก/หน้า ๑๑/๓ กันยายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63389หลักกฎหมาย: เมื่อข้อเท็จจริงเป็นอันยุติแล้วว่า จำเลยไม่ได้กระทำการอันเป็นความผิดตามฟ้อง โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายไม่ได้ เพราะเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 61/2522นายบุญค้ำ แก้วทาสีโจทก์นายสมเกียรติ เสียมสกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249เมื่อข้อเท็จจริงเป็นอันยุติแล้วว่า จำเลยไม่ได้กระทำการอันเป็นความผิดตามฟ้อง โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายไม่ได้ เพราะเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 61/2522นายบุญค้ำ แก้วทาสีโจทก์นายสมเกียรติ เสียมสกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249เมื่อข้อเท็จจริงเป็นอันยุติแล้วว่า จำเลยไม่ได้กระทำการอันเป็นความผิดตามฟ้อง โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายไม่ได้ เพราะเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงกลาโหมระเบียบกระทรวงกลาโหมว่าด้วยการคุ้มครองพยานในคดีอาญา(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๔ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบกระทรวงกลาโหม ว่าด้วยการคุ้มครองพยานในคดีอาญาพ.ศ. ๒๕๔๘ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพยานในคดีอาญาพ.ศ. ๒๕๔๖อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๔ และมาตรา ๓๖ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำโดยบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกระทรวงกลาโหม ว่าด้วยการคุ้มครองพยานในคดีอาญา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๔ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๖ แห่งระเบียบกระทรวงกลาโหมว่าด้วยการคุ้มครองพยานในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๖ ให้มีคณะกรรมการคุ้มครองพยานกระทรวงกลาโหมประกอบด้วย เจ้ากรมพระธรรมนูญหรือผู้แทนเป็นประธานกรรมการ ผู้แทนสำนักตุลาการทหารกรมพระธรรมนูญ ผู้แทนสำนักงานอัยการทหาร กรมพระธรรมนูญผู้แทนกองสงเคราะห์ทางกฎหมาย กรมพระธรรมนูญ ผู้แทนสำนักนโยบายและแผนกลาโหมผู้แทนกรมเสมียนตรา ผู้แทนสำนักงบประมาณกลาโหม ผู้แทนกรมราชองครักษ์ผู้แทนกองบัญชาการกองทัพไทย ผู้แทนกองทัพบก ผู้แทนกองทัพเรือ ผู้แทนกองทัพอากาศหน่วยละหนึ่งคน เป็นกรรมการ และผู้อำนวยการกองคุ้มครองพยาน กรมพระธรรมนูญเป็นกรรมการและเลขานุการ ให้ประธานกรรมการแต่งตั้งข้าราชการกรมพระธรรมนูญเป็นผู้ช่วยเลขานุการจำนวนตามความเหมาะสมให้มีเขตอำนาจไม่จำกัดพื้นที่ให้มีคณะกรรมการคุ้มครองพยานจังหวัดทหารและคณะกรรมการคุ้มครองพยานมณฑลทหาร ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ซึ่งปฏิบัติราชการประจำในเขตพื้นที่จังหวัดทหารหรือมณฑลทหารแล้วแต่กรณี มีจำนวนตามความเหมาะสม ในแต่ละคณะกรรมการให้มีเลขานุการคณะละหนึ่งคนมีเขตอำนาจเหนือพื้นที่ซึ่งกำหนดโดยกฎกระทรวงออกตามความในกฎหมายว่าด้วยการจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหมทุกจังหวัดทหารให้มีสำนักงานคุ้มครองพยานจังหวัดทหารหนึ่งแห่งเว้นแต่จังหวัดทหารที่เป็นที่ตั้งกองบัญชาการมณฑลทหารและทุกมณฑลทหารให้มีสำนักงานคุ้มครองพยานมณฑลทหารหนึ่งแห่ง เว้นแต่มณฑลทหารที่เป็นที่ตั้งกรมพระธรรมนูญให้กองคุ้มครองพยาน กรมพระธรรมนูญ เป็นสำนักงานในส่วนกลางข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓๐แห่งระเบียบกระทรวงกลาโหม ว่าด้วยการคุ้มครองพยานในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓๐ อัตราค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายตามระเบียบนี้ให้เป็นไปตามระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายแก่พยาน สามี ภริยา ผู้บุพการีผู้สืบสันดานของพยานหรือบุคคลอื่นที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับพยานในคดีอาญาส่วนหลักเกณฑ์และวิธีการเบิกจ่ายให้เป็นไปตามที่ราชการกำหนดประกาศณ วันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔พลเอกประวิตร วงษ์สุวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๐ พฤศจิกายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๒๔ ง/หน้า ๑/๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 851/2467หลักกฎหมาย: ที่ดิน ขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 851/2467ที่ดิน ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 851/2467ที่ดิน ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116820. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2467 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2468หลักกฎหมาย: จำแทนจำเลยหลายคนแต่ลงโทษคนละคราวได้ความว่าจำเลยกับนายพันแลพวกสมคบกันปล้นทรัพย์นางแตไป ๔๙๙ บาท ๕๐ สตางค์ แต่ศาลได้ตัดสินลงโทษนายพันในเรื่องปล้นทรัพย์รายนี้ไปสำนวนหนึ่งแล้ว ฎีกาวินิจฉัยในเรื่องจำแทนว่า ถ้าจำเลยนี้ไม่ใช้ทรัพย์แก่เจ้าทรัพย์ ให้แบ่งจำแทนระหว่างจำเลยกับนายพันคนละครึ่ง คือจำแทนคนละ ๘ เดือน ๙ วัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2468อัยการกระบินทรบุรีโจทก์นายคูณล. ป.อ. ม. 18จำแทนจำเลยหลายคนแต่ลงโทษคนละคราวได้ความว่าจำเลยกับนายพันแลพวกสมคบกันปล้นทรัพย์นางแตไป ๔๙๙ บาท ๕๐ สตางค์ แต่ศาลได้ตัดสินลงโทษนายพันในเรื่องปล้นทรัพย์รายนี้ไปสำนวนหนึ่งแล้ว ฎีกาวินิจฉัยในเรื่องจำแทนว่า ถ้าจำเลยนี้ไม่ใช้ทรัพย์แก่เจ้าทรัพย์ ให้แบ่งจำแทนระหว่างจำเลยกับนายพันคนละครึ่ง คือจำแทนคนละ ๘ เดือน ๙ วัน(พรหม-หริศ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยกับนายพันแลพวกสมคบกันปล้นทรัพย์นางแตไป ๔๙๙ บาท ๕๐ สตางค์ แต่ศาลได้ตัดสินลงโทษนายพันในเรื่องปล้นทรัพย์รายนี้ไปสำนวนหนึ่งแล้ว ฎีกาวินิจฉัยในเรื่องจำแทนว่า ถ้าจำเลยนี้ไม่ใช้ทรัพย์แก่เจ้าทรัพย์ ให้แบ่งจำแทนระหว่างจำเลยกับนายพันคนละครึ่ง คือจำแทนคนละ ๘ เดือน ๙ วัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2468อัยการกระบินทรบุรีโจทก์นายคูณล. ป.อ. ม. 18จำแทนจำเลยหลายคนแต่ลงโทษคนละคราวได้ความว่าจำเลยกับนายพันแลพวกสมคบกันปล้นทรัพย์นางแตไป ๔๙๙ บาท ๕๐ สตางค์ แต่ศาลได้ตัดสินลงโทษนายพันในเรื่องปล้นทรัพย์รายนี้ไปสำนวนหนึ่งแล้ว ฎีกาวินิจฉัยในเรื่องจำแทนว่า ถ้าจำเลยนี้ไม่ใช้ทรัพย์แก่เจ้าทรัพย์ ให้แบ่งจำแทนระหว่างจำเลยกับนายพันคนละครึ่ง คือจำแทนคนละ ๘ เดือน ๙ วัน(พรหม-หริศ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๐๙ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๓๗๖ ปราจีนบุรี-อรัญประเทศและสายที่๔๕๑ พัทลุง-หาดใหญ่[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๙๑๙ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ประกาศ ณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๓๗ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดปราจีนบุรี สายที่ ๑๖๗๓ง. ปราจีนบุรี-อรัญประเทศ เป็น หมวด ๓ สายที่ ๓๗๖ ปราจีนบุรี-อรัญประเทศประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ฉบับที่๔๗๕ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ประกาศ ณ วันที่ ๑๓ กรกฎาคม ๒๕๓๐ กำหนด (ปรับปรุง)รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๔๕๑พัทลุง-หาดใหญ่ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๗/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๕๑จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ชลอคชรัตน์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๑๙๒/๕ มีนาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63702หลักกฎหมาย: ศาลทหารสั่งปรับนายประกัน นายประกันอุทธรณ์คำสั่งศาลทหารต่อศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับอุทธรณ์อ้างว่าเป็นคดีอยู่ในอำนาจศาลทหาร ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิจารณา นายประกันฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์นี้ได้ เพราะไม่ใช่ฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลทหารจึงไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 574/2523อัยการศาลมณฑลทหารบก ที่ 6 (อัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายประสิทธิ์ หรืออ้วน พิวะศักดิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 216ศาลทหารสั่งปรับนายประกัน นายประกันอุทธรณ์คำสั่งศาลทหารต่อศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับอุทธรณ์อ้างว่าเป็นคดีอยู่ในอำนาจศาลทหาร ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิจารณา นายประกันฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์นี้ได้ เพราะไม่ใช่ฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลทหารจึงไม่ต้องห้ามฎีกา(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 574/2523อัยการศาลมณฑลทหารบก ที่ 6 (อัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายประสิทธิ์ หรืออ้วน พิวะศักดิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 216ศาลทหารสั่งปรับนายประกัน นายประกันอุทธรณ์คำสั่งศาลทหารต่อศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับอุทธรณ์อ้างว่าเป็นคดีอยู่ในอำนาจศาลทหาร ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิจารณา นายประกันฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์นี้ได้ เพราะไม่ใช่ฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลทหารจึงไม่ต้องห้ามฎีกา(สุทิน เลิศวิรุฬห์-ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4990/2537หลักกฎหมาย: กรณีที่บิดาและมารดาตกลงกันให้อำนาจปกครองบุตรอยู่กับบิดาหรือมารดาคนใดคนหนึ่ง กฎหมายบัญญัติให้ตกลงกันได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา1520 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 1566 (6) เมื่อเด็กหญิง ว.ผู้เยาว์มีมารดาเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองอยู่แล้ว การที่จะตั้งผู้ปกครองผู้เยาว์นั้น มาตรา 1585วรรคหนึ่ง ให้ตั้งได้เฉพาะในกรณีที่ผู้เยาว์ไม่มีบิดามารดาหรือบิดามารดาถูกถอนอำนาจปกครองเสียแล้ว แต่เมื่อเด็กหญิง ว.ยังมีจำเลยซึ่งเป็นมารดาเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองอยู่โดยยังไม่ได้ถูกถอนอำนาจปกครอง กรณีจึงไม่อาจตั้งผู้ปกครองได้อีก ดังนี้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องขอให้ตั้งโจทก์เป็นผู้ปกครองร่วมกับจำเลยตามป.พ.พ. มาตรา 1590 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4990/2537นายโจเซฟ ดอสส์โจทก์นางคำพุฒ เทพสิงห์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1520 วรรคหนึ่ง, ม. 1566 (6), ม. 1585 วรรคหนึ่ง, ม. 1590กรณีที่บิดาและมารดาตกลงกันให้อำนาจปกครองบุตรอยู่กับบิดาหรือมารดาคนใดคนหนึ่ง กฎหมายบัญญัติให้ตกลงกันได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา1520 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 1566 (6) เมื่อเด็กหญิง ว.ผู้เยาว์มีมารดาเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองอยู่แล้ว การที่จะตั้งผู้ปกครองผู้เยาว์นั้น มาตรา 1585วรรคหนึ่ง ให้ตั้งได้เฉพาะในกรณีที่ผู้เยาว์ไม่มีบิดามารดาหรือบิดามารดาถูกถอนอำนาจปกครองเสียแล้ว แต่เมื่อเด็กหญิง ว.ยังมีจำเลยซึ่งเป็นมารดาเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองอยู่โดยยังไม่ได้ถูกถอนอำนาจปกครอง กรณีจึงไม่อาจตั้งผู้ปกครองได้อีก ดังนี้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องขอให้ตั้งโจทก์เป็นผู้ปกครองร่วมกับจำเลยตามป.พ.พ. มาตรา 1590(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายธีระวัฒน์ ศิริวัฒนมงคลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายพูนศักดิ์ จงกลนีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4990/2537นายโจเซฟ ดอสส์โจทก์นางคำพุฒ เทพสิงห์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1520 วรรคหนึ่ง, ม. 1566 (6), ม. 1585 วรรคหนึ่ง, ม. 1590กรณีที่บิดาและมารดาตกลงกันให้อำนาจปกครองบุตรอยู่กับบิดาหรือมารดาคนใดคนหนึ่ง กฎหมายบัญญัติให้ตกลงกันได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา1520 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 1566 (6) เมื่อเด็กหญิง ว.ผู้เยาว์มีมารดาเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองอยู่แล้ว การที่จะตั้งผู้ปกครองผู้เยาว์นั้น มาตรา 1585วรรคหนึ่ง ให้ตั้งได้เฉพาะในกรณีที่ผู้เยาว์ไม่มีบิดามารดาหรือบิดามารดาถูกถอนอำนาจปกครองเสียแล้ว แต่เมื่อเด็กหญิง ว.ยังมีจำเลยซึ่งเป็นมารดาเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองอยู่โดยยังไม่ได้ถูกถอนอำนาจปกครอง กรณีจึงไม่อาจตั้งผู้ปกครองได้อีก ดังนี้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องขอให้ตั้งโจทก์เป็นผู้ปกครองร่วมกับจำเลยตามป.พ.พ. มาตรา 1590(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายธีระวัฒน์ ศิริวัฒนมงคลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายพูนศักดิ์ จงกลนีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63813หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาของศาลฎีกาให้คู่ความฟังโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว คดีถึงที่สุดจึงไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาว่ามีเหตุผลสมควรที่จะเลื่อนวันนัดฟังคำพิพากษาฎีกาออกไปอีกหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 199 - 200/2524นายทองอุ่น อุตรวิเชียร กับพวกโจทก์ร้อยตรีกาจ อุตรวิเชียรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาของศาลฎีกาให้คู่ความฟังโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว คดีถึงที่สุดจึงไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาว่ามีเหตุผลสมควรที่จะเลื่อนวันนัดฟังคำพิพากษาฎีกาออกไปอีกหรือไม่(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมชัย ทรัพยวณิช-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 199 - 200/2524นายทองอุ่น อุตรวิเชียร กับพวกโจทก์ร้อยตรีกาจ อุตรวิเชียรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาของศาลฎีกาให้คู่ความฟังโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว คดีถึงที่สุดจึงไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาว่ามีเหตุผลสมควรที่จะเลื่อนวันนัดฟังคำพิพากษาฎีกาออกไปอีกหรือไม่(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมชัย ทรัพยวณิช-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ