คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2512หลักกฎหมาย: โจทก์ยินยอมหรือสมัครใจให้จำเลยปิดกั้นลำรางพิพาท เท่ากับโจทก์เต็มใจยอมรับผลเสียหายที่จะเกิดขึ้นแก่ตนในอนาคต จะถือว่าจำเลยละเมิดต่อโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย และไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลบังคับจำเลยเปิดลำรางพิพาท ลำรางพิพาทจะเป็นลำรางสาธารณะหรือไม่ก็ตาม จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินด้านทิศตะวันออก มีลำรางสาธารณะยาวตั้งแต่ทะเลทิศใต้ตลอดไปทางทิศเหนือจดคลองตานาค ผ่านหน้าที่ดินของโจทก์ทางด้านทิศตะวันออก และผ่านหน้าที่ดินของจำเลยทางด้านทิศตะวันตก จำเลยบังอาจปิดกั้นลำรางสาธารณะดังกล่าว เป็นเหตุให้น้ำทะเลไม่สามารถไหลผ่านเข้าไปในที่ดินของโจทก์ได้ ทำให้กุ้งปลาที่โจทก์เลี้ยงไว้ตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ ฯลฯ และขอให้ศาลบังคับให้จำเลยเปิดลำราง ให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ฯลฯ จำเลยให้การปฏิเสธ และว่าคู่กรณีทำสัญญาประนีประนอมกันไปแล้ว คดีโจทก์ต้องห้ามตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีอาญาทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ยกฟ้องทางอาญา และให้จำเลยรับผิดทางแพ่ง ใช้ค่าสินไหมทดแทน ๒,๐๐๐ บาท โจทก์มิได้อุทธรณ์ คดีส่วนอาญาเป็นอันยุติ จำเลยอุทธรณ์คดีส่วนแพ่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์ได้ขุดลอกลำราง แต่พอขุดลอกมาผ่านหน้าที่ดินจำเลย จำเลยได้ไปแจ้งความที่สถานีตำรวจ กล่าวหาว่าโจทก์กับพวกบุกรุกเข้ามาในที่ดินของจำเลย พนักงานสอบสวนได้เรียกตัวโจทก์ที่ ๑ จำเลยอ้างว่าไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับนายเพ็งโจทก์กับพวก โดยขอให้โจทก์กับพวกปิดกั้นลำรางพิพาทให้เรียบร้อย โจทก์รับว่าจะปิดกั้นลำรางพิพาทให้ภายในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๐๙ และรับว่าได้ขุดดินบุกรุกที่ของจำเลย แต่ขาดเจตนา เพราะเข้าใจว่าเป็นที่สาธารณะ จำเลยก็ถอนคำร้องทุกข์ไป ปรากฏตามเอกสารหมาย ล.๑ เมื่อครบกำหนดตามที่ตกลงกันไว้ โจทก์ไม่ปิดกั้นลำรางที่พิพาทนี้ จำเลยจึงได้ใช้ให้นายโป๊ะนายจิ๋มปิดกั้น ผลของการปิดกั้นเป็นเหตุให้น้ำทะเลไม่สามารถผ่านเข้าไปในที่ดินของโจทก์ได้ กุ้งปลาที่โจทก์เลี้ยงไว้ในที่ดินของโจทก์ตายเสียหายไป ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสารหมาย ล.๑ โจทก์และจำเลยตกลงจะให้มีการปิดกั้นลำรางพิพาท โดยโจทก์รับจะเป็นผู้ทำการปิดกั้นลำรางพิพาทให้จำเลยภายในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๐๙ ข้อตกลงดังกล่าวนี้พอจะถือได้ว่าโจทก์ได้ยินยอมหรือสมัครใจให้จำเลยกระทำการปิดกั้นลำรางพิพาทได้ ความยินยอมของโจทก์หรือความสมัครใจของโจทก์ในกรณีเช่นนี้เท่ากับว่าโจทก์เต็มใจยอมรับผลเสียหายที่จะเกิดขึ้นแก่ตนในอนาคต ภายหลังที่ได้มีการปิดกั้นลำรางพิพาทแล้ว เหตุนี้เมื่อถึงเวลาที่โจทก์ตกลงจะทำการปิดกั้นลำรางพิพาท โจทก์ไม่ทำการปิดกั้นลำรางพิพาท จำเลยจึงได้ปิดกั้นลำรางพิพาทนี้เสียเอง การกระทำของจำเลยที่เกิดจากความยินยอมของโจทก์เช่นนี้ จะถือว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย และไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลบังคับให้จำเลยเปิดลำรางพิพาท ลำรางพิพาทจะเป็นลำรางสาธารณะหรือไม่ก็ตาม จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2512นายเพ็ง มูลสาคร ที่ 1 นายเล็ก ทองทา ที่ 2โจทก์นายเริ่ม หลักเพ็ชร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1304 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ยินยอมหรือสมัครใจให้จำเลยปิดกั้นลำรางพิพาท เท่ากับโจทก์เต็มใจยอมรับผลเสียหายที่จะเกิดขึ้นแก่ตนในอนาคต จะถือว่าจำเลยละเมิดต่อโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย และไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลบังคับจำเลยเปิดลำรางพิพาท ลำรางพิพาทจะเป็นลำรางสาธารณะหรือไม่ก็ตาม จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินด้านทิศตะวันออก มีลำรางสาธารณะยาวตั้งแต่ทะเลทิศใต้ตลอดไปทางทิศเหนือจดคลองตานาค ผ่านหน้าที่ดินของโจทก์ทางด้านทิศตะวันออก และผ่านหน้าที่ดินของจำเลยทางด้านทิศตะวันตก จำเลยบังอาจปิดกั้นลำรางสาธารณะดังกล่าว เป็นเหตุให้น้ำทะเลไม่สามารถไหลผ่านเข้าไปในที่ดินของโจทก์ได้ ทำให้กุ้งปลาที่โจทก์เลี้ยงไว้ตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ ฯลฯ และขอให้ศาลบังคับให้จำเลยเปิดลำราง ให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ฯลฯ จำเลยให้การปฏิเสธ และว่าคู่กรณีทำสัญญาประนีประนอมกันไปแล้ว คดีโจทก์ต้องห้ามตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีอาญาทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ยกฟ้องทางอาญา และให้จำเลยรับผิดทางแพ่ง ใช้ค่าสินไหมทดแทน ๒,๐๐๐ บาท โจทก์มิได้อุทธรณ์ คดีส่วนอาญาเป็นอันยุติ จำเลยอุทธรณ์คดีส่วนแพ่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์ได้ขุดลอกลำราง แต่พอขุดลอกมาผ่านหน้าที่ดินจำเลย จำเลยได้ไปแจ้งความที่สถานีตำรวจ กล่าวหาว่าโจทก์กับพวกบุกรุกเข้ามาในที่ดินของจำเลย พนักงานสอบสวนได้เรียกตัวโจทก์ที่ ๑ จำเลยอ้างว่าไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับนายเพ็งโจทก์กับพวก โดยขอให้โจทก์กับพวกปิดกั้นลำรางพิพาทให้เรียบร้อย โจทก์รับว่าจะปิดกั้นลำรางพิพาทให้ภายในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๐๙ และรับว่าได้ขุดดินบุกรุกที่ของจำเลย แต่ขาดเจตนา เพราะเข้าใจว่าเป็นที่สาธารณะ จำเลยก็ถอนคำร้องทุกข์ไป ปรากฏตามเอกสารหมาย ล.๑ เมื่อครบกำหนดตามที่ตกลงกันไว้ โจทก์ไม่ปิดกั้นลำรางที่พิพาทนี้ จำเลยจึงได้ใช้ให้นายโป๊ะนายจิ๋มปิดกั้น ผลของการปิดกั้นเป็นเหตุให้น้ำทะเลไม่สามารถผ่านเข้าไปในที่ดินของโจทก์ได้ กุ้งปลาที่โจทก์เลี้ยงไว้ในที่ดินของโจทก์ตายเสียหายไป ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสารหมาย ล.๑ โจทก์และจำเลยตกลงจะให้มีการปิดกั้นลำรางพิพาท โดยโจทก์รับจะเป็นผู้ทำการปิดกั้นลำรางพิพาทให้จำเลยภายในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๐๙ ข้อตกลงดังกล่าวนี้พอจะถือได้ว่าโจทก์ได้ยินยอมหรือสมัครใจให้จำเลยกระทำการปิดกั้นลำรางพิพาทได้ ความยินยอมของโจทก์หรือความสมัครใจของโจทก์ในกรณีเช่นนี้เท่ากับว่าโจทก์เต็มใจยอมรับผลเสียหายที่จะเกิดขึ้นแก่ตนในอนาคต ภายหลังที่ได้มีการปิดกั้นลำรางพิพาทแล้ว เหตุนี้เมื่อถึงเวลาที่โจทก์ตกลงจะทำการปิดกั้นลำรางพิพาท โจทก์ไม่ทำการปิดกั้นลำรางพิพาท จำเลยจึงได้ปิดกั้นลำรางพิพาทนี้เสียเอง การกระทำของจำเลยที่เกิดจากความยินยอมของโจทก์เช่นนี้ จะถือว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย และไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลบังคับให้จำเลยเปิดลำรางพิพาท ลำรางพิพาทจะเป็นลำรางสาธารณะหรือไม่ก็ตาม จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย.(ปันโน สุขทรรศนีย์-ยง เหลืองรังษี-สว่าง ภูวะปัจฉิม)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสมบูรณ์ บุญภินนท์ศาลอุทธรณ์ - นายฉัตร รัตนทัศนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินด้านทิศตะวันออก มีลำรางสาธารณะยาวตั้งแต่ทะเลทิศใต้ตลอดไปทางทิศเหนือจดคลองตานาค ผ่านหน้าที่ดินของโจทก์ทางด้านทิศตะวันออก และผ่านหน้าที่ดินของจำเลยทางด้านทิศตะวันตก จำเลยบังอาจปิดกั้นลำรางสาธารณะดังกล่าว เป็นเหตุให้น้ำทะเลไม่สามารถไหลผ่านเข้าไปในที่ดินของโจทก์ได้ ทำให้กุ้งปลาที่โจทก์เลี้ยงไว้ตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ ฯลฯ และขอให้ศาลบังคับให้จำเลยเปิดลำราง ให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ฯลฯ จำเลยให้การปฏิเสธ และว่าคู่กรณีทำสัญญาประนีประนอมกันไปแล้ว คดีโจทก์ต้องห้ามตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีอาญาทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ยกฟ้องทางอาญา และให้จำเลยรับผิดทางแพ่ง ใช้ค่าสินไหมทดแทน ๒,๐๐๐ บาท โจทก์มิได้อุทธรณ์ คดีส่วนอาญาเป็นอันยุติ จำเลยอุทธรณ์คดีส่วนแพ่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์ได้ขุดลอกลำราง แต่พอขุดลอกมาผ่านหน้าที่ดินจำเลย จำเลยได้ไปแจ้งความที่สถานีตำรวจ กล่าวหาว่าโจทก์กับพวกบุกรุกเข้ามาในที่ดินของจำเลย พนักงานสอบสวนได้เรียกตัวโจทก์ที่ ๑ จำเลยอ้างว่าไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับนายเพ็งโจทก์กับพวก โดยขอให้โจทก์กับพวกปิดกั้นลำรางพิพาทให้เรียบร้อย โจทก์รับว่าจะปิดกั้นลำรางพิพาทให้ภายในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๐๙ และรับว่าได้ขุดดินบุกรุกที่ของจำเลย แต่ขาดเจตนา เพราะเข้าใจว่าเป็นที่สาธารณะ จำเลยก็ถอนคำร้องทุกข์ไป ปรากฏตามเอกสารหมาย ล.๑ เมื่อครบกำหนดตามที่ตกลงกันไว้ โจทก์ไม่ปิดกั้นลำรางที่พิพาทนี้ จำเลยจึงได้ใช้ให้นายโป๊ะนายจิ๋มปิดกั้น ผลของการปิดกั้นเป็นเหตุให้น้ำทะเลไม่สามารถผ่านเข้าไปในที่ดินของโจทก์ได้ กุ้งปลาที่โจทก์เลี้ยงไว้ในที่ดินของโจทก์ตายเสียหายไป ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสารหมาย ล.๑ โจทก์และจำเลยตกลงจะให้มีการปิดกั้นลำรางพิพาท โดยโจทก์รับจะเป็นผู้ทำการปิดกั้นลำรางพิพาทให้จำเลยภายในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๐๙ ข้อตกลงดังกล่าวนี้พอจะถือได้ว่าโจทก์ได้ยินยอมหรือสมัครใจให้จำเลยกระทำการปิดกั้นลำรางพิพาทได้ ความยินยอมของโจทก์หรือความสมัครใจของโจทก์ในกรณีเช่นนี้เท่ากับว่าโจทก์เต็มใจยอมรับผลเสียหายที่จะเกิดขึ้นแก่ตนในอนาคต ภายหลังที่ได้มีการปิดกั้นลำรางพิพาทแล้ว เหตุนี้เมื่อถึงเวลาที่โจทก์ตกลงจะทำการปิดกั้นลำรางพิพาท โจทก์ไม่ทำการปิดกั้นลำรางพิพาท จำเลยจึงได้ปิดกั้นลำรางพิพาทนี้เสียเอง การกระทำของจำเลยที่เกิดจากความยินยอมของโจทก์เช่นนี้ จะถือว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย และไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลบังคับให้จำเลยเปิดลำรางพิพาท ลำรางพิพาทจะเป็นลำรางสาธารณะหรือไม่ก็ตาม จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2512นายเพ็ง มูลสาคร ที่ 1 นายเล็ก ทองทา ที่ 2โจทก์นายเริ่ม หลักเพ็ชร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1304 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ยินยอมหรือสมัครใจให้จำเลยปิดกั้นลำรางพิพาท เท่ากับโจทก์เต็มใจยอมรับผลเสียหายที่จะเกิดขึ้นแก่ตนในอนาคต จะถือว่าจำเลยละเมิดต่อโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย และไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลบังคับจำเลยเปิดลำรางพิพาท ลำรางพิพาทจะเป็นลำรางสาธารณะหรือไม่ก็ตาม จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินด้านทิศตะวันออก มีลำรางสาธารณะยาวตั้งแต่ทะเลทิศใต้ตลอดไปทางทิศเหนือจดคลองตานาค ผ่านหน้าที่ดินของโจทก์ทางด้านทิศตะวันออก และผ่านหน้าที่ดินของจำเลยทางด้านทิศตะวันตก จำเลยบังอาจปิดกั้นลำรางสาธารณะดังกล่าว เป็นเหตุให้น้ำทะเลไม่สามารถไหลผ่านเข้าไปในที่ดินของโจทก์ได้ ทำให้กุ้งปลาที่โจทก์เลี้ยงไว้ตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ ฯลฯ และขอให้ศาลบังคับให้จำเลยเปิดลำราง ให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ฯลฯ จำเลยให้การปฏิเสธ และว่าคู่กรณีทำสัญญาประนีประนอมกันไปแล้ว คดีโจทก์ต้องห้ามตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีอาญาทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ยกฟ้องทางอาญา และให้จำเลยรับผิดทางแพ่ง ใช้ค่าสินไหมทดแทน ๒,๐๐๐ บาท โจทก์มิได้อุทธรณ์ คดีส่วนอาญาเป็นอันยุติ จำเลยอุทธรณ์คดีส่วนแพ่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์ได้ขุดลอกลำราง แต่พอขุดลอกมาผ่านหน้าที่ดินจำเลย จำเลยได้ไปแจ้งความที่สถานีตำรวจ กล่าวหาว่าโจทก์กับพวกบุกรุกเข้ามาในที่ดินของจำเลย พนักงานสอบสวนได้เรียกตัวโจทก์ที่ ๑ จำเลยอ้างว่าไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับนายเพ็งโจทก์กับพวก โดยขอให้โจทก์กับพวกปิดกั้นลำรางพิพาทให้เรียบร้อย โจทก์รับว่าจะปิดกั้นลำรางพิพาทให้ภายในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๐๙ และรับว่าได้ขุดดินบุกรุกที่ของจำเลย แต่ขาดเจตนา เพราะเข้าใจว่าเป็นที่สาธารณะ จำเลยก็ถอนคำร้องทุกข์ไป ปรากฏตามเอกสารหมาย ล.๑ เมื่อครบกำหนดตามที่ตกลงกันไว้ โจทก์ไม่ปิดกั้นลำรางที่พิพาทนี้ จำเลยจึงได้ใช้ให้นายโป๊ะนายจิ๋มปิดกั้น ผลของการปิดกั้นเป็นเหตุให้น้ำทะเลไม่สามารถผ่านเข้าไปในที่ดินของโจทก์ได้ กุ้งปลาที่โจทก์เลี้ยงไว้ในที่ดินของโจทก์ตายเสียหายไป ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสารหมาย ล.๑ โจทก์และจำเลยตกลงจะให้มีการปิดกั้นลำรางพิพาท โดยโจทก์รับจะเป็นผู้ทำการปิดกั้นลำรางพิพาทให้จำเลยภายในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๐๙ ข้อตกลงดังกล่าวนี้พอจะถือได้ว่าโจทก์ได้ยินยอมหรือสมัครใจให้จำเลยกระทำการปิดกั้นลำรางพิพาทได้ ความยินยอมของโจทก์หรือความสมัครใจของโจทก์ในกรณีเช่นนี้เท่ากับว่าโจทก์เต็มใจยอมรับผลเสียหายที่จะเกิดขึ้นแก่ตนในอนาคต ภายหลังที่ได้มีการปิดกั้นลำรางพิพาทแล้ว เหตุนี้เมื่อถึงเวลาที่โจทก์ตกลงจะทำการปิดกั้นลำรางพิพาท โจทก์ไม่ทำการปิดกั้นลำรางพิพาท จำเลยจึงได้ปิดกั้นลำรางพิพาทนี้เสียเอง การกระทำของจำเลยที่เกิดจากความยินยอมของโจทก์เช่นนี้ จะถือว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย และไม่มีอำนาจฟ้องให้ศาลบังคับให้จำเลยเปิดลำรางพิพาท ลำรางพิพาทจะเป็นลำรางสาธารณะหรือไม่ก็ตาม จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย.(ปันโน สุขทรรศนีย์-ยง เหลืองรังษี-สว่าง ภูวะปัจฉิม)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสมบูรณ์ บุญภินนท์ศาลอุทธรณ์ - นายฉัตร รัตนทัศนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ