phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขต(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๘ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขตพ.ศ. ๒๕๕๕เพื่อกำหนดสิทธิประโยชน์ค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขตให้เหมาะสมกับการดำเนินงานปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๘ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๐คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ว่าด้วยค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขตพ.ศ. ๒๕๕๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๕ ประธานกรรมการและกรรมการมีสิทธิได้รับค่าตอบแทน ดังนี้(๑)ในการประชุมให้ประธานกรรมการได้รับเบี้ยประชุมครั้งละ ๒,๐๐๐บาท กรรมการได้รับเบี้ยประชุมครั้งละ ๑,๗๐๐ บาทโดยให้มีสิทธิได้รับไม่เกินเดือนละ ๒ ครั้ง(๒) ให้ประธานกรรมการ กรรมการได้รับการจัดทำประกันอุบัติเหตุแบบหมู่ในวงเงินประกันไม่เกินคนละ๓๐๐,๐๐๐ บาท(๓) ในกรณีที่ประธานกรรมการหรือกรรมการเสียชีวิตขณะปฏิบัติหน้าที่หรืออันเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ให้มีสิทธิได้รับเงินค่าทำศพรายละ ๒๐,๐๐๐ บาทและพวงหรีดไม่เกิน ๒,๐๐๐ บาทข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ (๑) (ข) และข้อ ๖ (๒)ของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขตพ.ศ. ๒๕๕๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๖ ประธานกรรมการหรือกรรมการมีสิทธิได้รับค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงาน ดังนี้(๑)ค่าใช้จ่ายเดินทางเพื่อมาหรือกลับจากประชุมหรือปฏิบัติภารกิจหน้าที่รวมถึงการเข้าร่วมอบรม สัมมนาตามที่ได้รับแจ้งจากสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานหรือสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานประจำเขตจากภูมิลำเนาในจังหวัดที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นกรรมการไปยังสถานที่จัดประชุมหรือปฏิบัติหน้าที่แล้วแต่กรณี(ข)กรณีเดินทางด้วยพาหนะส่วนบุคคลให้มีสิทธิได้รับชดเชยค่าเชื้อเพลิงในอัตรากิโลเมตรละ๗ บาท และค่าผ่านทางพิเศษตามที่จ่ายจริง(๒) ค่าที่พักในอัตราเหมาจ่ายวันละ ๑,๒๐๐ บาท ทั้งนี้เฉพาะในกรณีที่สำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานหรือสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานประจำเขตไม่ได้จัดที่พักไว้ให้ประกาศณ วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘พรเทพ ธัญญพงศ์ชัยประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๑๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๖ ง/หน้า ๗/๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘
ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่องรายชื่อผู้ได้รับเลือกเป็นกรรมการตุลาการศาลปกครองผู้ทรงคุณวุฒิตามมาตรา ๓๕ วรรคหนึ่ง (๓)(ก) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครองพ.ศ. ๒๕๔๒[๑] ด้วยกรรมการตุลาการศาลปกครองผู้ทรงคุณวุฒิตามมาตรา ๓๕ วรรคหนึ่ง (๓) (ก)แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๗ ได้พ้นจากตำแหน่งตามวาระและสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้พิจารณาเลือก ศาสตราจารย์อุดม รัฐอมฤต และนายวีรวิทย์วิวัฒนวานิช เป็นกรรมการตุลาการศาลปกครองผู้ทรงคุณวุฒิ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๗ จึงประกาศให้ ศาสตราจารย์อุดมรัฐอมฤต และนายวีรวิทย์ วิวัฒนวานิชเป็นกรรมการตุลาการศาลปกครองผู้ทรงคุณวุฒิทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๐ มีนาคม ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๓มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ปิยะ ปะตังทาประธานศาลปกครองสูงสุดชวัลพร/ปริยานุช/จัดทำ๑๖ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๓๐ ก/หน้า ๔/๑๔ มีนาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 204/2488หลักกฎหมาย: เขตจำหน่ายยาสูบตามประกาศกระทรวงการคลัง หมายความถึงตำบลที่ตั้งที่ว่าการอำเภอเท่านั้น มิได้หมายรวมถึงตำบลที่ตั้งที่ว่าการกิ่งอำเภอ จำเลยจะมีผิดฐานจำหน่ายยาสูบสูงกว่าราคาที่อธิบดีกำหนด ฟ้องของโจทก์จะต้องบรรยายว่าจำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 204/2488อัยการตราดโจทก์นายฮุดติ๊ก หรือบุ๊กกิ๊ด แซ่อุยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ม. 17, ม. 19 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 65 ป.รัษฎากร ม. 2 วรรคท้ายเขตจำหน่ายยาสูบตามประกาศกระทรวงการคลัง หมายความถึงตำบลที่ตั้งที่ว่าการอำเภอเท่านั้น มิได้หมายรวมถึงตำบลที่ตั้งที่ว่าการกิ่งอำเภอ จำเลยจะมีผิดฐานจำหน่ายยาสูบสูงกว่าราคาที่อธิบดีกำหนด ฟ้องของโจทก์จะต้องบรรยายว่าจำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 204/2488อัยการตราดโจทก์นายฮุดติ๊ก หรือบุ๊กกิ๊ด แซ่อุยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ม. 17, ม. 19 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 65 ป.รัษฎากร ม. 2 วรรคท้ายเขตจำหน่ายยาสูบตามประกาศกระทรวงการคลัง หมายความถึงตำบลที่ตั้งที่ว่าการอำเภอเท่านั้น มิได้หมายรวมถึงตำบลที่ตั้งที่ว่าการกิ่งอำเภอ จำเลยจะมีผิดฐานจำหน่ายยาสูบสูงกว่าราคาที่อธิบดีกำหนด ฟ้องของโจทก์จะต้องบรรยายว่าจำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ(มนูภันย์วิมลสาร-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60808หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีหลักและเหตุผลอันทำให้ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสองได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน338,595.98 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 209,315 บาท และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 12 ต่อปีของต้นเงิน 93,222.38 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 106,105)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 74,77 แผ่นที่ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยจนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 486/2530บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ไทย-มิตซูบิชิ อินเวสต์เม้นท์ จำกัดโจทก์นางสุภรณ์ คัมโพส ตอร์โตซาจำเลยนางสุภรณ์ คัมโพส ตอร์โตซา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีหลักและเหตุผลอันทำให้ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสองได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน338,595.98 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 209,315 บาท และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 12 ต่อปีของต้นเงิน 93,222.38 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 106,105)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 74,77 แผ่นที่ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยจนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 486/2530บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ไทย-มิตซูบิชิ อินเวสต์เม้นท์ จำกัดโจทก์นางสุภรณ์ คัมโพส ตอร์โตซาจำเลยนางสุภรณ์ คัมโพส ตอร์โตซา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีหลักและเหตุผลอันทำให้ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสองได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน338,595.98 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 209,315 บาท และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 12 ต่อปีของต้นเงิน 93,222.38 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 106,105)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 74,77 แผ่นที่ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยจนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4069 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้าเล่ม 2 สิ่งแวดล้อมส่วนที่ 2 ระดับความเข้ากันได้สําหรับสัญญาณรบกวนและการส่งสัญญาณความถี่ต่ําที่นํามาตามสายในระบบจ่ายกําลังไฟฟ้าแรงดันต่ําสาธารณะ------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 2 สิ่งแวดล้อม ส่วนที่ 2 ระดับความเข้ากันได้สําหรับสัญญาณรบกวนและการส่งสัญญาณความถี่ต่ําที่นํามาตามสายในระบบจ่ายกําลังไฟฟ้าแรงดันต่ําสาธารณะ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1445 - 2540 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 2311 (พ.ศ. 2540) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 2 สิ่งแวดล้อม ส่วนที่ 2 ระดับความเข้ากันได้สําหรับสัญญาณรบกวนและการส่งสัญญาณความถี่ต่ําที่นํามาตามสายในระบบจ่ายกําลังไฟฟ้าแรงดันต่ําสาธารณะ ลงวันที่ 26 ธันวาคม 2540 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า เล่ม 2 สิ่งแวดล้อม ส่วนที่ 2 ระดับความเข้ากันได้สําหรับสัญญาณรบกวนและการส่งสัญญาณความถี่ต่ําที่นํามาตามสายในระบบจ่ายกําลังไฟฟ้าแรงดันต่ําสาธารณะ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1445 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1683/2530หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์โจทก์ขอเลื่อนคดีไป 3 ครั้ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ประวิงคดีไม่อนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา เท่ากับได้วินิจฉัยในเนื้อหาแห่งคำร้องของโจทก์แล้วว่า โจทก์มิใช่คนอนาถาจะใช้สิทธิดำเนินคดีอย่างคนอนาถาไม่ได้เมื่อโจทก์อุทธรณ์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดีย่อมถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้าย ศาลฎีกาจึงรับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ไม่ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1683/2530นาย โชค ศิริรัตนานุ ภาพโจทก์จ่าเอก วิชิต วิเศษลักษณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 156ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์โจทก์ขอเลื่อนคดีไป 3 ครั้ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ประวิงคดีไม่อนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา เท่ากับได้วินิจฉัยในเนื้อหาแห่งคำร้องของโจทก์แล้วว่า โจทก์มิใช่คนอนาถาจะใช้สิทธิดำเนินคดีอย่างคนอนาถาไม่ได้เมื่อโจทก์อุทธรณ์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดีย่อมถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้าย ศาลฎีกาจึงรับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ไม่ได้.(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล-สุนทร จันทรศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1683/2530นาย โชค ศิริรัตนานุ ภาพโจทก์จ่าเอก วิชิต วิเศษลักษณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 156ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์โจทก์ขอเลื่อนคดีไป 3 ครั้ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ประวิงคดีไม่อนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา เท่ากับได้วินิจฉัยในเนื้อหาแห่งคำร้องของโจทก์แล้วว่า โจทก์มิใช่คนอนาถาจะใช้สิทธิดำเนินคดีอย่างคนอนาถาไม่ได้เมื่อโจทก์อุทธรณ์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดีย่อมถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้าย ศาลฎีกาจึงรับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ไม่ได้.(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล-สุนทร จันทรศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1004/ว 7สํานักงาน ก.พ ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 110004 พฤศจิกายน พ.ศ.2563 เรื่อง การปรับปรุงรายชื่อส่วนราชการตามหลักเกณฑ์การให้หน่วยงานของรัฐอื่นใช้บัญชีผู้สอบแข่งขันได้เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง 1.หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004/ว 10 ลงวันที่ 9 ตุลาคม 2561 2.หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004/ว 1 ลงวันที่ 30 มกราคม 2563อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง 1 ก.พ. ได้กําหนดแนวทางการให้หน่วยงานของรัฐอื่นใช้บัญชีผู้สอบแข่งขันได้ของส่วนราชการ พร้อมแจ้งรายชื่อส่วนราชการที่บรรจุบุคคลเข้ารับราชการเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 เพื่อให้ส่วนราชการใช้เป็นแนวทางพิจารณาว่าหน่วยงานใดเป็นหน่วยงานของรัฐซึ่งจะบรรจุบุคคลเข้ารับราชการเป็นข้าราชการหรือบุคลากรประเภทอื่นที่มิใช่ข้าราชการพลเรือนสามัญตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 และตามหนังสือที่อ้างถึง 2 ได้ปรับปรุงรายชื่อส่วนราชการดังกล่าว ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. พิจารณาแล้วเห็นว่า เพื่อให้รายชื่อส่วนราชการที่บรรจุบุคคลเข้ารับราชการเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มีความถูกต้องตรงตามข้อเท็จจริงที่เปลี่ยนแปลงไป จึงปรับปรุงรายชื่อส่วนราชการดังกล่าวโดยให้ยกเลิก "ข้อ 18.10 สถาบันพระบรมราชชนก" ในสิ่งที่ส่งมาด้วยของหนังสือที่อ้างถึง 2 จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้ว\\ผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (หม่อมหลวงพัชรภากร เทวกุล)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ศูนย์สรรหาและเลือกสรรโทร. 0 2547 1350 0 2547 1941 โทรสาร 0 2547 1954
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องการดำรงเงินกองทุนเป็นอัตราส่วนกับสินทรัพย์เสี่ยงของบริษัทเงินทุน(ฉบับที่ ๔)พ.ศ.๒๕๓๓-------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๙ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ.๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ.๒๕๒๒ พ.ศ.๒๕๒๖ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนดด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้ยกเลิกความใน (๖) ของข้อ ๓. แห่งประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง การดำรงเงินกองทุนเป็นอัตราส่วนกับสินทรัพย์เสี่ยงของบริษัทเงินทุนลงวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๒๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่อง การดำรงเงินกองทุนเป็นอัตราส่วนกับสินทรัพย์เสี่ยงของบริษัทเงินทุน (ฉบับที่ ๒)พ.ศ.๒๕๒๕ ลงวันที่ ๓ มิถุนายน ๒๕๒๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๖)พันธบัตรองค์การของรัฐหรือรัฐวิสาหกิจที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้นส่วนที่ไม่เป็นสินทรัพย์สภาพคล่อง" ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อครบ ๑๕ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๓ กันยายน ๒๕๓๓ ชวลิต ธนะชานันท์ ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๓๓/๑๖๔/๗๒๘๖/๔ กันยายน ๒๕๓๓] เพ็ญพร/พิมพ์/แก้ไข ๑๓/๐๙/๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57280หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา บริษัทโค้วยู่ฮะมอเตอร์ จำกัดผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 จำคุก 2 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคารถยนต์บรรทุกพิพาทจำนวน 934,800 บาท แก่โจทก์ร่วมศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำขอให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา (อันดับ 108)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 112,113)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยในชั้นอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 400,000 บาท(อันดับ 12,65)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 400,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 133/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัทโค้วยู่ฮะมอเตอร์ จำกัดโจทก์นายสมปอง วัฒนธรรมจำเลยนายสมปอง วัฒนธรรม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา บริษัทโค้วยู่ฮะมอเตอร์ จำกัดผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 จำคุก 2 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคารถยนต์บรรทุกพิพาทจำนวน 934,800 บาท แก่โจทก์ร่วมศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำขอให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา (อันดับ 108)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 112,113)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยในชั้นอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 400,000 บาท(อันดับ 12,65)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 400,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(มงคล เปาอินทร์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 133/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัทโค้วยู่ฮะมอเตอร์ จำกัดโจทก์นายสมปอง วัฒนธรรมจำเลยนายสมปอง วัฒนธรรม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา บริษัทโค้วยู่ฮะมอเตอร์ จำกัดผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 จำคุก 2 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคารถยนต์บรรทุกพิพาทจำนวน 934,800 บาท แก่โจทก์ร่วมศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำขอให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา (อันดับ 108)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 112,113)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยในชั้นอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 400,000 บาท(อันดับ 12,65)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาค่าประกัน 400,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(มงคล เปาอินทร์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 405/2464หลักกฎหมาย: ทรัพย์ของแผ่นดินอำนาจอัยการความผิดทำให้เสียทรัพย์ของแผ่นดิน เช่นฟันประตูเสาแลฝาสถานีรถไฟหลวงชำรุดถึงแม้จะไม่มีผู้ร้องทุกข์ พนักงานอัยการก็ว่าความได้เสมอ ในการที่คู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดจะอ้างคำพยานในคดีเรื่องก่อนมาเปนพยานในคดีอีกเรื่องนั้น ต้องให้ได้ความว่าตัวพยานที่จะอ้างนั้นส่งหมายให้ไม่ได้จริง ๆ เช่นอพยพสูญหายไปสืบไม่ได้ความฤาได้ความแต่เพียงว่าพยานย้ายไปรับราชการที่อื่นซึ่งพอจะสืบเสาะแสวงหาตัวได้แล้วจะเรียกว่าอพยพสูญหายไปไม่ได้ อนึ่งประเด็นในคดีเรื่องก่อนเรื่องหลังที่จะอ้างนี้ต้องไม่มีประเด็นเปนคนละอย่างห่างกันด้วย มิฉนั้นศาลจะมิรับคำพยานปากนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 405/2464ทรัพย์ของแผ่นดินอำนาจอัยการความผิดทำให้เสียทรัพย์ของแผ่นดิน เช่นฟันประตูเสาแลฝาสถานีรถไฟหลวงชำรุดถึงแม้จะไม่มีผู้ร้องทุกข์ พนักงานอัยการก็ว่าความได้เสมอ ในการที่คู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดจะอ้างคำพยานในคดีเรื่องก่อนมาเปนพยานในคดีอีกเรื่องนั้น ต้องให้ได้ความว่าตัวพยานที่จะอ้างนั้นส่งหมายให้ไม่ได้จริง ๆ เช่นอพยพสูญหายไปสืบไม่ได้ความฤาได้ความแต่เพียงว่าพยานย้ายไปรับราชการที่อื่นซึ่งพอจะสืบเสาะแสวงหาตัวได้แล้วจะเรียกว่าอพยพสูญหายไปไม่ได้ อนึ่งประเด็นในคดีเรื่องก่อนเรื่องหลังที่จะอ้างนี้ต้องไม่มีประเด็นเปนคนละอย่างห่างกันด้วย มิฉนั้นศาลจะมิรับคำพยานปากนั้น()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ความผิดทำให้เสียทรัพย์ของแผ่นดิน เช่นฟันประตูเสาแลฝาสถานีรถไฟหลวงชำรุดถึงแม้จะไม่มีผู้ร้องทุกข์ พนักงานอัยการก็ว่าความได้เสมอ ในการที่คู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดจะอ้างคำพยานในคดีเรื่องก่อนมาเปนพยานในคดีอีกเรื่องนั้น ต้องให้ได้ความว่าตัวพยานที่จะอ้างนั้นส่งหมายให้ไม่ได้จริง ๆ เช่นอพยพสูญหายไปสืบไม่ได้ความฤาได้ความแต่เพียงว่าพยานย้ายไปรับราชการที่อื่นซึ่งพอจะสืบเสาะแสวงหาตัวได้แล้วจะเรียกว่าอพยพสูญหายไปไม่ได้ อนึ่งประเด็นในคดีเรื่องก่อนเรื่องหลังที่จะอ้างนี้ต้องไม่มีประเด็นเปนคนละอย่างห่างกันด้วย มิฉนั้นศาลจะมิรับคำพยานปากนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 405/2464ทรัพย์ของแผ่นดินอำนาจอัยการความผิดทำให้เสียทรัพย์ของแผ่นดิน เช่นฟันประตูเสาแลฝาสถานีรถไฟหลวงชำรุดถึงแม้จะไม่มีผู้ร้องทุกข์ พนักงานอัยการก็ว่าความได้เสมอ ในการที่คู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดจะอ้างคำพยานในคดีเรื่องก่อนมาเปนพยานในคดีอีกเรื่องนั้น ต้องให้ได้ความว่าตัวพยานที่จะอ้างนั้นส่งหมายให้ไม่ได้จริง ๆ เช่นอพยพสูญหายไปสืบไม่ได้ความฤาได้ความแต่เพียงว่าพยานย้ายไปรับราชการที่อื่นซึ่งพอจะสืบเสาะแสวงหาตัวได้แล้วจะเรียกว่าอพยพสูญหายไปไม่ได้ อนึ่งประเด็นในคดีเรื่องก่อนเรื่องหลังที่จะอ้างนี้ต้องไม่มีประเด็นเปนคนละอย่างห่างกันด้วย มิฉนั้นศาลจะมิรับคำพยานปากนั้น()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119594. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 404/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 404/2464 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4842 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพลาสติก - สัดส่วนชีวฐาน - เล่ม 1 : ทั่วไป-------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พลาสติก - สัดส่วนชีวฐาน - เล่ม 1 : ทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2734 เล่ม 1 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียด ต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๙๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโซเดียมและโพแทสเซียมซิลิเกตสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก -วิธี๑,๑๐ ฟีแนนโทรลีนโฟโตเมทริก โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโซเดียมและโพแทสเซียมซิลิเกต สำหรับใช้ในอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก -วิธี ๑,๑๐- ฟีแนนโทรลีนโฟโตเมทริก มาตรฐาน เลขที่ มอก. 1926-2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๗๗๐ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โซเดียมและโพแทสเซียมซิลิเกตสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก - วิธี ๑,๑๐- ฟีแนนโทรลีนโฟโตเมทริก ลงวันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๓ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๑๒เมษายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๐ ง/หน้า ๑๓/๓ เมษายน ๒๕๕๐
ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองสูงสุด โดยที่ปัจจุบันคดีปกครองที่เกี่ยวกับการบริหารงานบุคคลมีปริมาณเพิ่มมากขึ้น สมควรให้การดําเนินกระบวนวิธีพิจารณาคดีปกครองที่เกี่ยวกับการบริหารงานบุคคลเป็นไปโดยรวดเร็วทันต่อการเยียวยาแก้ไขความเดือดร้อนหรือความเสียหายแก่คู่กรณี อันจะเป็นประโยชน์ต่อการบริหารราชการแผ่นดิน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสองและวรรคสาม และมาตรา ๗/๑ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๔ ประธานศาลปกครองสูงสุดโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการตุลาการศาลปกครอง ออกประกาศให้จัดตั้งแผนกใน ศาลปกครองสูงสุด ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุด เรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองสูงสุด"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้จัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองสูงสุด เพื่อทําหน้าที่พิจารณาพิพากษาและดําเนินการทั้งปวงในคดีปกครองเกี่ยวกับการบริหารงานบุคคลภายในเขตอํานาจของศาลปกครองสูงสุดในกรณีที่มีความจําเป็นเพื่อประโยชน์แก่ทางราชการ ประธานศาลปกครองสูงสุดอาจมอบหมายให้ตุลาการในแผนกคดีบริหารงานบุคคลพิจารณาพิพากษาคดีอื่นใดตามที่เห็นสมควรด้วยก็ได้ข้อ ๔ ให้มีประธานแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองสูงสุดเป็นผู้รับผิดชอบงานของแผนกข้อ ๕ ให้แผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองสูงสุด ประกอบด้วยองค์คณะและตุลาการผู้แถลงคดีที่มีความเชี่ยวชาญคดีปกครองเกี่ยวกับการบริหารงานบุคคล โดยมีจํานวนองค์คณะและตุลาการผู้แถลงคดีตามที่ประธานศาลปกครองสูงสุดประกาศกําหนดข้อ ๖ แผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองสูงสุดจะเริ่มดําเนินการเมื่อใดให้เป็นไปตามประกาศของประธานศาลปกครองสูงสุด แต่ทั้งนี้ต้องไม่เกินกว่าหกสิบวันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๗ ให้ประธานศาลปกครองสูงสุดรักษาการตามประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ ๑๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗ หัสวุฒิ วิฑิตวิริยกุล ประธานศาลปกครองสูงสุด