คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1363/2525หลักกฎหมาย: การที่จำเลยให้โจทก์ไปทำงานกับอีกบริษัทหนึ่ง แม้การทำงานของโจทก์ในบริษัทใหม่ จะเป็นการทำงานเช่นเดิม ในสถานที่เดิม ก็เป็นงานของบริษัทใหม่ โจทก์มิได้ทำงานให้จำเลย ถือว่าจำเลยให้โจทก์ออกจากงาน อันเป็นการเลิกจ้างโจทก์ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงานโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเดือนละ ๒,๑๐๐ บาท เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมิได้บอกกล่าวล่วงหน้าและไม่จ่ายค่าชดเชย ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย ๑๒,๖๐๐ บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวเลิกสัญญาจ้างล่วงหน้า ๒,๑๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ แต่ได้เปลี่ยนแผนกและสายงานการบังคับบัญชาใหม่ จำเลยพร้อมที่จะให้โจทก์ย้ายไปอยุ่ภายใต้การบังคับบัญชาเช่นเดิมอย่างไรก็ตาม การที่โจทก์ออกจากงานเพราะโจทก์ละทิ้งหน้าที่ไปเอง จำเลยมิได้เลิกจ้างจำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า จำเลยบังคับโจทก์โดยปริยายให้โจทก์ไปทำงานและอยู่ใต้บังคับบัญชาของบริษัท เอส.แอนด์.บี. จำกัด โดยโจทก์มิได้สมัครใจฟังได้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ โดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้าและโจทก์ไม่ได้กระทำผิด พิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวเลิกสัญญาจ้างล่วงหน้า ๒,๑๐๐ บาท ค่าชดเชย ๑๒,๖๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยให้โจทก์ไปทำงานกับบริษัท เอส.แอนด์.บี. จำกัด แม้การทำงานของโจทก์ในบริษัทใหม่จะเป็นการทำงานเช่นเดิม ในสถานที่เดิม ก็เป็นงานของบริษัทใหม่ โจทก์มิได้ทำงานให้จำเลย ถือได้ว่าจำเลยให้โจทก์ออกจากงาน มิได้จากโจทก์เป็นลูกจ้างต่อไปตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ หาใช่เป็นเพียงการเปลี่ยนแผนกและสายงานการบังคับบัญชาดังที่จำเลยต่อสู้ไม่ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการเลิกจ้างโจทก์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1363/2525นายปิติ กระดานพลโจทก์บริษัทดิสโก้ จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 46การที่จำเลยให้โจทก์ไปทำงานกับอีกบริษัทหนึ่ง แม้การทำงานของโจทก์ในบริษัทใหม่ จะเป็นการทำงานเช่นเดิม ในสถานที่เดิม ก็เป็นงานของบริษัทใหม่ โจทก์มิได้ทำงานให้จำเลย ถือว่าจำเลยให้โจทก์ออกจากงาน อันเป็นการเลิกจ้างโจทก์ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงานโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเดือนละ ๒,๑๐๐ บาท เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมิได้บอกกล่าวล่วงหน้าและไม่จ่ายค่าชดเชย ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย ๑๒,๖๐๐ บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวเลิกสัญญาจ้างล่วงหน้า ๒,๑๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ แต่ได้เปลี่ยนแผนกและสายงานการบังคับบัญชาใหม่ จำเลยพร้อมที่จะให้โจทก์ย้ายไปอยุ่ภายใต้การบังคับบัญชาเช่นเดิมอย่างไรก็ตาม การที่โจทก์ออกจากงานเพราะโจทก์ละทิ้งหน้าที่ไปเอง จำเลยมิได้เลิกจ้างจำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า จำเลยบังคับโจทก์โดยปริยายให้โจทก์ไปทำงานและอยู่ใต้บังคับบัญชาของบริษัท เอส.แอนด์.บี. จำกัด โดยโจทก์มิได้สมัครใจฟังได้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ โดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้าและโจทก์ไม่ได้กระทำผิด พิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวเลิกสัญญาจ้างล่วงหน้า ๒,๑๐๐ บาท ค่าชดเชย ๑๒,๖๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยให้โจทก์ไปทำงานกับบริษัท เอส.แอนด์.บี. จำกัด แม้การทำงานของโจทก์ในบริษัทใหม่จะเป็นการทำงานเช่นเดิม ในสถานที่เดิม ก็เป็นงานของบริษัทใหม่ โจทก์มิได้ทำงานให้จำเลย ถือได้ว่าจำเลยให้โจทก์ออกจากงาน มิได้จากโจทก์เป็นลูกจ้างต่อไปตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ หาใช่เป็นเพียงการเปลี่ยนแผนกและสายงานการบังคับบัญชาดังที่จำเลยต่อสู้ไม่ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการเลิกจ้างโจทก์ พิพากษายืน(ธาดา วัชรานันท์-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)ศาลแรงงานกลาง - นายสมมาตร พรหมานุกูลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเดือนละ ๒,๑๐๐ บาท เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมิได้บอกกล่าวล่วงหน้าและไม่จ่ายค่าชดเชย ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย ๑๒,๖๐๐ บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวเลิกสัญญาจ้างล่วงหน้า ๒,๑๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ แต่ได้เปลี่ยนแผนกและสายงานการบังคับบัญชาใหม่ จำเลยพร้อมที่จะให้โจทก์ย้ายไปอยุ่ภายใต้การบังคับบัญชาเช่นเดิมอย่างไรก็ตาม การที่โจทก์ออกจากงานเพราะโจทก์ละทิ้งหน้าที่ไปเอง จำเลยมิได้เลิกจ้างจำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า จำเลยบังคับโจทก์โดยปริยายให้โจทก์ไปทำงานและอยู่ใต้บังคับบัญชาของบริษัท เอส.แอนด์.บี. จำกัด โดยโจทก์มิได้สมัครใจฟังได้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ โดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้าและโจทก์ไม่ได้กระทำผิด พิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวเลิกสัญญาจ้างล่วงหน้า ๒,๑๐๐ บาท ค่าชดเชย ๑๒,๖๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยให้โจทก์ไปทำงานกับบริษัท เอส.แอนด์.บี. จำกัด แม้การทำงานของโจทก์ในบริษัทใหม่จะเป็นการทำงานเช่นเดิม ในสถานที่เดิม ก็เป็นงานของบริษัทใหม่ โจทก์มิได้ทำงานให้จำเลย ถือได้ว่าจำเลยให้โจทก์ออกจากงาน มิได้จากโจทก์เป็นลูกจ้างต่อไปตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ หาใช่เป็นเพียงการเปลี่ยนแผนกและสายงานการบังคับบัญชาดังที่จำเลยต่อสู้ไม่ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการเลิกจ้างโจทก์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1363/2525นายปิติ กระดานพลโจทก์บริษัทดิสโก้ จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 46การที่จำเลยให้โจทก์ไปทำงานกับอีกบริษัทหนึ่ง แม้การทำงานของโจทก์ในบริษัทใหม่ จะเป็นการทำงานเช่นเดิม ในสถานที่เดิม ก็เป็นงานของบริษัทใหม่ โจทก์มิได้ทำงานให้จำเลย ถือว่าจำเลยให้โจทก์ออกจากงาน อันเป็นการเลิกจ้างโจทก์ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงานโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเดือนละ ๒,๑๐๐ บาท เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมิได้บอกกล่าวล่วงหน้าและไม่จ่ายค่าชดเชย ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย ๑๒,๖๐๐ บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวเลิกสัญญาจ้างล่วงหน้า ๒,๑๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ แต่ได้เปลี่ยนแผนกและสายงานการบังคับบัญชาใหม่ จำเลยพร้อมที่จะให้โจทก์ย้ายไปอยุ่ภายใต้การบังคับบัญชาเช่นเดิมอย่างไรก็ตาม การที่โจทก์ออกจากงานเพราะโจทก์ละทิ้งหน้าที่ไปเอง จำเลยมิได้เลิกจ้างจำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า จำเลยบังคับโจทก์โดยปริยายให้โจทก์ไปทำงานและอยู่ใต้บังคับบัญชาของบริษัท เอส.แอนด์.บี. จำกัด โดยโจทก์มิได้สมัครใจฟังได้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ โดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้าและโจทก์ไม่ได้กระทำผิด พิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวเลิกสัญญาจ้างล่วงหน้า ๒,๑๐๐ บาท ค่าชดเชย ๑๒,๖๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยให้โจทก์ไปทำงานกับบริษัท เอส.แอนด์.บี. จำกัด แม้การทำงานของโจทก์ในบริษัทใหม่จะเป็นการทำงานเช่นเดิม ในสถานที่เดิม ก็เป็นงานของบริษัทใหม่ โจทก์มิได้ทำงานให้จำเลย ถือได้ว่าจำเลยให้โจทก์ออกจากงาน มิได้จากโจทก์เป็นลูกจ้างต่อไปตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ หาใช่เป็นเพียงการเปลี่ยนแผนกและสายงานการบังคับบัญชาดังที่จำเลยต่อสู้ไม่ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการเลิกจ้างโจทก์ พิพากษายืน(ธาดา วัชรานันท์-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)ศาลแรงงานกลาง - นายสมมาตร พรหมานุกูลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ