คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55550หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าเป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการฟังพยานหลักฐานของศาลจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 จึงไม่รับ อุทธรณ์ของจำเลย จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ที่ว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริง โดยไม่มีถ้อยคำในสำนวนสนับสนุน และวินิจฉัยคดีโดยฝ่าฝืน พยานหลักฐานในสำนวน เป็นปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่ง รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วย หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 70 แผ่นที่ 3) ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินค่าจ้างค้างจ่าย 60,000 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 65,000 บาท ค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม 65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากยอดเงินแต่ละ จำนวน นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 24 ธันวาคม 2536) เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 60) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าอุทธรณ์ของจำเลยยกเหตุผลหักล้างข้อที่ศาลแรงงานกลางรับฟังพยานหลักฐานโจทก์ เพื่อให้รับฟังพยานหลักฐานจำเลย อุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง หาใช่เป็นการอุทธรณ์ว่าศาลฟังข้อเท็จจริงโดยไม่มีถ้อยคำ ในสำนวนดังที่จำเลยกล่าวอ้างในคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 428/2538นายวิศิษฎ์ ศิรประชาโจทก์บริษัทเจ.เอ.เอส.โกลบอล จำกัดจำเลยบริษัทเจ.เอ.เอส.โกลบอล จำกัดผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าเป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการฟังพยานหลักฐานของศาลจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 จึงไม่รับ อุทธรณ์ของจำเลย จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ที่ว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริง โดยไม่มีถ้อยคำในสำนวนสนับสนุน และวินิจฉัยคดีโดยฝ่าฝืน พยานหลักฐานในสำนวน เป็นปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่ง รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วย หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 70 แผ่นที่ 3) ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินค่าจ้างค้างจ่าย 60,000 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 65,000 บาท ค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม 65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากยอดเงินแต่ละ จำนวน นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 24 ธันวาคม 2536) เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 60) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าอุทธรณ์ของจำเลยยกเหตุผลหักล้างข้อที่ศาลแรงงานกลางรับฟังพยานหลักฐานโจทก์ เพื่อให้รับฟังพยานหลักฐานจำเลย อุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง หาใช่เป็นการอุทธรณ์ว่าศาลฟังข้อเท็จจริงโดยไม่มีถ้อยคำ ในสำนวนดังที่จำเลยกล่าวอ้างในคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(สละ เทศรำพรรณ-พรชัย สมรรถเวช-พิมล สมานิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 428/2538นายวิศิษฎ์ ศิรประชาโจทก์บริษัทเจ.เอ.เอส.โกลบอล จำกัดจำเลยบริษัทเจ.เอ.เอส.โกลบอล จำกัดผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าเป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการฟังพยานหลักฐานของศาลจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 จึงไม่รับ อุทธรณ์ของจำเลย จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ที่ว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริง โดยไม่มีถ้อยคำในสำนวนสนับสนุน และวินิจฉัยคดีโดยฝ่าฝืน พยานหลักฐานในสำนวน เป็นปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่ง รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วย หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 70 แผ่นที่ 3) ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินค่าจ้างค้างจ่าย 60,000 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 65,000 บาท ค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม 65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากยอดเงินแต่ละ จำนวน นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 24 ธันวาคม 2536) เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 60) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าอุทธรณ์ของจำเลยยกเหตุผลหักล้างข้อที่ศาลแรงงานกลางรับฟังพยานหลักฐานโจทก์ เพื่อให้รับฟังพยานหลักฐานจำเลย อุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง หาใช่เป็นการอุทธรณ์ว่าศาลฟังข้อเท็จจริงโดยไม่มีถ้อยคำ ในสำนวนดังที่จำเลยกล่าวอ้างในคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(สละ เทศรำพรรณ-พรชัย สมรรถเวช-พิมล สมานิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ