คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1686/2505หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 345 เป็นเรื่องสั่งซื้ออาหารและบริโภคด้วย อันเป็นการกระทำต่อเนื่องกันในเวลานั้น ซึ่งตามปกติก็บริโภคกันที่ร้านขายอาหารนั่นเอง โดยเป็นที่เข้าใจกันว่าผู้สั่งซื้อสามารถจะชำระค่าอาหารได้ จำเลยจะแต่งงานบุตรสาวจึงไปติดต่อสั่งอาหารล่วงหน้า 18 โต๊ะ ๆ ละ 200 บาท และให้นำไปเลี้ยงกันในสถานที่อีกแห่งหนึ่ง ดังนี้ มีลักษณะเป็นสัญญาจ้างเหมา เมื่อจำเลยไม่ชำระราคาก็เป็นผิดสัญญาทางแพ่ง หาผิดอาญาไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันสั่งซื้ออาหารจากนายไต้ฮี้ ๑๘ โต๊ะ ราคา ๓,๖๐๐ บาท โดยเจตนาทุจริตหลอกลวงและรู้ว่าไม่สามารถชำระราคาค่าอาหารได้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑, ๓๔๕ และใช้ราคา จำเลยทั้ง ๓ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่ได้หลอกลวง ไม่ผิดมาตรา ๓๔๑ แต่จำเลยที่ ๑ สั่งซื้ออาหารและบริโภคโดยรู้ว่าไม่สามารถชำระค่าอาหารได้ พิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ผิดมาตรา ๓๔๕ ให้จำคุก ๑๕ วันและปรับ ๒๐๐ บาท กับใช้ค่าอาหาร โทษจำยก จำเลยที่ ๒ - ๓ ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตามมาตรา ๓๔๕ เป็นเรื่องสั่งซื้อและบริโภคอาหารด้วย อันเป็นการกระทำต่อเนื่องกันในเวลานั้น ซึ่งตามปกติบริโภคกันที่ร้านขายอาหารนั่นเอง โดยเป็นที่เข้าใจกันว่า ผู้สั่งซื้อสามารถจะชำระค่าอาหารได้ แต่คดีนี้จำเลยไปติดต่อสั่งอาหารล่วงหน้าหลายวันโดยให้นำอาหารไปเลี้ยงในสถานที่อีกแห่งหนึ่ง โดยมีข้อตกลงกันในเรื่องราคา ซึ่งมีลักษณะเป็นสัญญาจ้างเหมาให้ทำอาหารมาบริโภคกันในงาน เมื่อจำเลยไม่ชำระราคาก็เป็นผิดสัญญาทางแพ่ง หาเป็นผิดอาญาไม่ พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1686/2505ผู้ว่าคดีศาลแขวงชลบุรี และนายไต้ฮี้ แซ่เตียวโจทก์นางบุญเที่ยง สุวรรณยุต ที่ 1 นางต่อม ช่วงชัชวาล ที่ 2 นางวัลลภา ทับมีที่3จำเลย ป.อ. ม. 345ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 345 เป็นเรื่องสั่งซื้ออาหารและบริโภคด้วย อันเป็นการกระทำต่อเนื่องกันในเวลานั้น ซึ่งตามปกติก็บริโภคกันที่ร้านขายอาหารนั่นเอง โดยเป็นที่เข้าใจกันว่าผู้สั่งซื้อสามารถจะชำระค่าอาหารได้ จำเลยจะแต่งงานบุตรสาวจึงไปติดต่อสั่งอาหารล่วงหน้า 18 โต๊ะ ๆ ละ 200 บาท และให้นำไปเลี้ยงกันในสถานที่อีกแห่งหนึ่ง ดังนี้ มีลักษณะเป็นสัญญาจ้างเหมา เมื่อจำเลยไม่ชำระราคาก็เป็นผิดสัญญาทางแพ่ง หาผิดอาญาไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันสั่งซื้ออาหารจากนายไต้ฮี้ ๑๘ โต๊ะ ราคา ๓,๖๐๐ บาท โดยเจตนาทุจริตหลอกลวงและรู้ว่าไม่สามารถชำระราคาค่าอาหารได้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑, ๓๔๕ และใช้ราคา จำเลยทั้ง ๓ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่ได้หลอกลวง ไม่ผิดมาตรา ๓๔๑ แต่จำเลยที่ ๑ สั่งซื้ออาหารและบริโภคโดยรู้ว่าไม่สามารถชำระค่าอาหารได้ พิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ผิดมาตรา ๓๔๕ ให้จำคุก ๑๕ วันและปรับ ๒๐๐ บาท กับใช้ค่าอาหาร โทษจำยก จำเลยที่ ๒ - ๓ ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตามมาตรา ๓๔๕ เป็นเรื่องสั่งซื้อและบริโภคอาหารด้วย อันเป็นการกระทำต่อเนื่องกันในเวลานั้น ซึ่งตามปกติบริโภคกันที่ร้านขายอาหารนั่นเอง โดยเป็นที่เข้าใจกันว่า ผู้สั่งซื้อสามารถจะชำระค่าอาหารได้ แต่คดีนี้จำเลยไปติดต่อสั่งอาหารล่วงหน้าหลายวันโดยให้นำอาหารไปเลี้ยงในสถานที่อีกแห่งหนึ่ง โดยมีข้อตกลงกันในเรื่องราคา ซึ่งมีลักษณะเป็นสัญญาจ้างเหมาให้ทำอาหารมาบริโภคกันในงาน เมื่อจำเลยไม่ชำระราคาก็เป็นผิดสัญญาทางแพ่ง หาเป็นผิดอาญาไม่ พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง(คร้าม สิวายะวิโรจน์-การุณย์นราทร-พิสัยสารคุณ)ศาลแขวงชลบุรี - นายสมบูรณ์ บุญภินนท์ศาลอุทธรณ์ - นายเนิ่น กฤษณะเศรณีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันสั่งซื้ออาหารจากนายไต้ฮี้ ๑๘ โต๊ะ ราคา ๓,๖๐๐ บาท โดยเจตนาทุจริตหลอกลวงและรู้ว่าไม่สามารถชำระราคาค่าอาหารได้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑, ๓๔๕ และใช้ราคา จำเลยทั้ง ๓ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่ได้หลอกลวง ไม่ผิดมาตรา ๓๔๑ แต่จำเลยที่ ๑ สั่งซื้ออาหารและบริโภคโดยรู้ว่าไม่สามารถชำระค่าอาหารได้ พิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ผิดมาตรา ๓๔๕ ให้จำคุก ๑๕ วันและปรับ ๒๐๐ บาท กับใช้ค่าอาหาร โทษจำยก จำเลยที่ ๒ - ๓ ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตามมาตรา ๓๔๕ เป็นเรื่องสั่งซื้อและบริโภคอาหารด้วย อันเป็นการกระทำต่อเนื่องกันในเวลานั้น ซึ่งตามปกติบริโภคกันที่ร้านขายอาหารนั่นเอง โดยเป็นที่เข้าใจกันว่า ผู้สั่งซื้อสามารถจะชำระค่าอาหารได้ แต่คดีนี้จำเลยไปติดต่อสั่งอาหารล่วงหน้าหลายวันโดยให้นำอาหารไปเลี้ยงในสถานที่อีกแห่งหนึ่ง โดยมีข้อตกลงกันในเรื่องราคา ซึ่งมีลักษณะเป็นสัญญาจ้างเหมาให้ทำอาหารมาบริโภคกันในงาน เมื่อจำเลยไม่ชำระราคาก็เป็นผิดสัญญาทางแพ่ง หาเป็นผิดอาญาไม่ พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1686/2505ผู้ว่าคดีศาลแขวงชลบุรี และนายไต้ฮี้ แซ่เตียวโจทก์นางบุญเที่ยง สุวรรณยุต ที่ 1 นางต่อม ช่วงชัชวาล ที่ 2 นางวัลลภา ทับมีที่3จำเลย ป.อ. ม. 345ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 345 เป็นเรื่องสั่งซื้ออาหารและบริโภคด้วย อันเป็นการกระทำต่อเนื่องกันในเวลานั้น ซึ่งตามปกติก็บริโภคกันที่ร้านขายอาหารนั่นเอง โดยเป็นที่เข้าใจกันว่าผู้สั่งซื้อสามารถจะชำระค่าอาหารได้ จำเลยจะแต่งงานบุตรสาวจึงไปติดต่อสั่งอาหารล่วงหน้า 18 โต๊ะ ๆ ละ 200 บาท และให้นำไปเลี้ยงกันในสถานที่อีกแห่งหนึ่ง ดังนี้ มีลักษณะเป็นสัญญาจ้างเหมา เมื่อจำเลยไม่ชำระราคาก็เป็นผิดสัญญาทางแพ่ง หาผิดอาญาไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันสั่งซื้ออาหารจากนายไต้ฮี้ ๑๘ โต๊ะ ราคา ๓,๖๐๐ บาท โดยเจตนาทุจริตหลอกลวงและรู้ว่าไม่สามารถชำระราคาค่าอาหารได้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑, ๓๔๕ และใช้ราคา จำเลยทั้ง ๓ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่ได้หลอกลวง ไม่ผิดมาตรา ๓๔๑ แต่จำเลยที่ ๑ สั่งซื้ออาหารและบริโภคโดยรู้ว่าไม่สามารถชำระค่าอาหารได้ พิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ผิดมาตรา ๓๔๕ ให้จำคุก ๑๕ วันและปรับ ๒๐๐ บาท กับใช้ค่าอาหาร โทษจำยก จำเลยที่ ๒ - ๓ ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตามมาตรา ๓๔๕ เป็นเรื่องสั่งซื้อและบริโภคอาหารด้วย อันเป็นการกระทำต่อเนื่องกันในเวลานั้น ซึ่งตามปกติบริโภคกันที่ร้านขายอาหารนั่นเอง โดยเป็นที่เข้าใจกันว่า ผู้สั่งซื้อสามารถจะชำระค่าอาหารได้ แต่คดีนี้จำเลยไปติดต่อสั่งอาหารล่วงหน้าหลายวันโดยให้นำอาหารไปเลี้ยงในสถานที่อีกแห่งหนึ่ง โดยมีข้อตกลงกันในเรื่องราคา ซึ่งมีลักษณะเป็นสัญญาจ้างเหมาให้ทำอาหารมาบริโภคกันในงาน เมื่อจำเลยไม่ชำระราคาก็เป็นผิดสัญญาทางแพ่ง หาเป็นผิดอาญาไม่ พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง(คร้าม สิวายะวิโรจน์-การุณย์นราทร-พิสัยสารคุณ)ศาลแขวงชลบุรี - นายสมบูรณ์ บุญภินนท์ศาลอุทธรณ์ - นายเนิ่น กฤษณะเศรณีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ