phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสจังหวัดปัตตานี และจังหวัดยะลา[๑] โดยที่ปรากฏว่า ได้มีกลุ่มบุคคลก่อความไม่สงบและก่อการร้ายขึ้นในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสจังหวัดปัตตานี และจังหวัดยะลา โดยใช้กำลังประทุษร้ายทำให้เกิดความเสียหายแก่ชีวิตร่างกาย ทรัพย์สิน และสิทธิเสรีภาพของประชาชนผู้บริสุทธิ์ บุคลากรทางศาสนาทั้งพุทธและมุสลิมตลอดจนเจ้าหน้าที่ฝ่ายบ้านเมืองอย่างต่อเนื่องและทวีความรุนแรงขึ้นเป็นลำดับ อันเป็นการกระทบต่อความมั่นคงของรัฐ ความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สินทั้งของรัฐและของบุคคล รวมทั้งกระทบอย่างร้ายแรงต่อการใช้สิทธิเสรีภาพของประชาชนผู้บริสุทธิ์ตามรัฐธรรมนูญจึงมีความจำเป็นที่จะต้องเร่งแก้ไขปัญหาดังกล่าวให้ยุติได้อย่างมีประสิทธิภาพและทันท่วงทีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่งแห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ นายกรัฐมนตรีโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีตามการเสนอแนะของคณะกรรมการบริหารสถานการณ์ฉุกเฉินจึงให้ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่ทุกอำเภอของจังหวัดนราธิวาสจังหวัดปัตตานี และจังหวัดยะลาทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘พันตำรวจโททักษิณชินวัตรนายกรัฐมนตรีสุนันทา/ผู้จัดทำ๒๒ตุลาคม ๒๕๕๒กวินทราดา/ตรวจ๒๖พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๑/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๔๘
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้บทบัญญัติมาตรา๒๙ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎรพ.ศ. ๒๔๙๙บังคับในทุกเขตท้องที่นอกเขตเทศบาลพ.ศ.๒๕๑๙-------------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๑๙ เป็นปีที่ ๓๑ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้ใช้บทบัญญัติมาตรา๒๙ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎร พ.ศ. ๒๔๙๙ บังคับในทุกเขตท้องที่นอกเขตเทศบาล อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๙๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎร พ.ศ.๒๔๙๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาให้ใช้บทบัญญัติมาตรา ๒๙ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎร พ.ศ. ๒๔๙๙บังคับในทุกเขตท้องที่นอกเขตเทศบาล พ.ศ. ๒๕๑๙" มาตรา๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓ ให้ใช้บทบัญญัติมาตรา ๒๙ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎร พ.ศ. ๒๔๙๙ บังคับในทุกเขตท้องที่นอกเขตเทศบาล มาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการหม่อมราชวงศ์เสนีย์ปราโมช นายกรัฐมนตรี-------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่สมควรให้นายทะเบียนท้องถิ่นมอบสำเนาทะเบียนบ้านให้เจ้าบ้านที่อยู่ในทุกเขตท้องที่นอกเขตเทศบาลเก็บรักษาไว้เช่นเดียวกับเจ้าบ้านที่อยู่ในเขตเทศบาลเพื่อความสะดวกในการตรวจสอบความถูกต้องของทะเบียนบ้านที่ทางราชการเก็บรักษาไว้และในการนำไปแสดงเพื่อเป็นหลักฐานจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้น[รก.๒๕๑๙/๙๐/๑พ/๙ กรกฎาคม ๒๕๑๙] จารุวรรณ/พิมพ์ ๑๘ตุลาคม ๒๕๔๕ A+B(C)
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 37/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.41/14/52 | 40,000 | 28 เมษายน 2552 | 30/4/52 - 14/5/52 | 14 || พ.43/14/52 | 55,000 | 29 เมษายน 2552 | 4/5/52 - 18/5/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 27 เมษายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 เมษายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 48/2541เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 3 ) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (4) ของข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 10/2541 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2541 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 33/2541 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 2)ลงวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2541 "(4) บริษัทที่เสนอขายหลักทรัพย์ตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศให้แก่กรรมการหรือพนักงานของบริษัทหรือบริษัทย่อยในประเทศไทย ให้ได้รับยกเว้นไม่ต้องชําระค่าธรรมเนียมตามข้อ 5(2)" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2541 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลนครธนบุรีจังหวัดธนบุรีพ.ศ. ๒๔๙๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๔๙๙เป็นปีที่ ๑๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลนครธนบุรี จังหวัดธนบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช๒๔๙๕ และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลนครธนบุรี จังหวัดธนบุรี พ.ศ. ๒๔๙๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ภายในเขตท้องที่บางแห่งในจังหวัดธนบุรี พุทธศักราช ๒๔๘๖มาตรา ๔ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลนครธนบุรี จังหวัดธนบุรีมาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากสภาพจังหวัดธนบุรีกำลังขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรจะควบคุมการก่อสร้างอาคารต่าง ๆ ในเขตเทศบาลนครธนบุรี จังหวัดธนบุรีเพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรง การอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัยและการผังเมือง ให้เป็นระเบียบเรียบร้อยเสียแต่บัดนี้โดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลนครธนบุรี จังหวัดธนบุรี ตามความในมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ และให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ภายในเขตท้องที่บางแห่งในจังหวัดธนบุรี พุทธศักราช ๒๔๘๖ดลธี/พิมพ์๒ มิถุนายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒ มิถุนายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๑๐ กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๕ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๓/ตอนที่ ๘/หน้า ๑๖/๒๔ มกราคม ๒๔๙๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 481/2478หลักกฎหมาย: แก้น้อย ศาลชั้นต้นลงโทษตาม ม.223-73 จำคุก 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษตาม ม.227-73 แต่คงให้จำคุกตามศาลเดิม เป็นการแก้ไขเล็กน้อย ปัญหาที่ว่าจำเลยเพียงแต่ใช้หนังสือโดยรู้ว่าปลอมหรือจำเลยปลอมขึ้นเองนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมหนังสือเป็นจดหมายของกรมพระนครสวรรค์ถึง บ.เกี่ยวแก่เรื่องจัดการทรัพย์ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือนตาม ม.๒๒๓-๗๓ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่มีพะยานพอว่าจำเลยทำขึ้นเอง คงได้ความเพียงว่าจำเลยใช้หนังสือซึ่งรู้อยู่ว่าปลอมจึงแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๗-๗๓ นอกนั้นคงยืน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยปลอมขึ้นเองนั้นเป็นการเถียงข้อเท็จจริง คดีนี้ศาลอุทธรณ์แก้ไขศาลเดิมเล็กน้อย ฎีกาโจทก์จึงต้องห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 481/2478อัยยการราชบุรี -โจทก์หม่อมราชวงศ์เล็ก เรณูนันท์ -ล ป.อ. ม. 223-227-73 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3แก้น้อย ศาลชั้นต้นลงโทษตาม ม.223-73 จำคุก 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษตาม ม.227-73 แต่คงให้จำคุกตามศาลเดิม เป็นการแก้ไขเล็กน้อย ปัญหาที่ว่าจำเลยเพียงแต่ใช้หนังสือโดยรู้ว่าปลอมหรือจำเลยปลอมขึ้นเองนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมหนังสือเป็นจดหมายของกรมพระนครสวรรค์ถึง บ.เกี่ยวแก่เรื่องจัดการทรัพย์ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือนตาม ม.๒๒๓-๗๓ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่มีพะยานพอว่าจำเลยทำขึ้นเอง คงได้ความเพียงว่าจำเลยใช้หนังสือซึ่งรู้อยู่ว่าปลอมจึงแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๗-๗๓ นอกนั้นคงยืน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยปลอมขึ้นเองนั้นเป็นการเถียงข้อเท็จจริง คดีนี้ศาลอุทธรณ์แก้ไขศาลเดิมเล็กน้อย ฎีกาโจทก์จึงต้องห้าม(พลางกูร-มนธา-อมาตย)ศาลชั้นต้น - พระประชาฯศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมหนังสือเป็นจดหมายของกรมพระนครสวรรค์ถึง บ.เกี่ยวแก่เรื่องจัดการทรัพย์ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือนตาม ม.๒๒๓-๗๓ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่มีพะยานพอว่าจำเลยทำขึ้นเอง คงได้ความเพียงว่าจำเลยใช้หนังสือซึ่งรู้อยู่ว่าปลอมจึงแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๗-๗๓ นอกนั้นคงยืน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยปลอมขึ้นเองนั้นเป็นการเถียงข้อเท็จจริง คดีนี้ศาลอุทธรณ์แก้ไขศาลเดิมเล็กน้อย ฎีกาโจทก์จึงต้องห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 481/2478อัยยการราชบุรี -โจทก์หม่อมราชวงศ์เล็ก เรณูนันท์ -ล ป.อ. ม. 223-227-73 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3แก้น้อย ศาลชั้นต้นลงโทษตาม ม.223-73 จำคุก 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษตาม ม.227-73 แต่คงให้จำคุกตามศาลเดิม เป็นการแก้ไขเล็กน้อย ปัญหาที่ว่าจำเลยเพียงแต่ใช้หนังสือโดยรู้ว่าปลอมหรือจำเลยปลอมขึ้นเองนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมหนังสือเป็นจดหมายของกรมพระนครสวรรค์ถึง บ.เกี่ยวแก่เรื่องจัดการทรัพย์ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือนตาม ม.๒๒๓-๗๓ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่มีพะยานพอว่าจำเลยทำขึ้นเอง คงได้ความเพียงว่าจำเลยใช้หนังสือซึ่งรู้อยู่ว่าปลอมจึงแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๗-๗๓ นอกนั้นคงยืน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยปลอมขึ้นเองนั้นเป็นการเถียงข้อเท็จจริง คดีนี้ศาลอุทธรณ์แก้ไขศาลเดิมเล็กน้อย ฎีกาโจทก์จึงต้องห้าม(พลางกูร-มนธา-อมาตย)ศาลชั้นต้น - พระประชาฯศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
- ร่าง -ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. ๒๓/๒๕๖๖เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวม(ฉบับที่ ๕)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๑๑๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๑๒) ของข้อ ๕ แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. ๒๙/๒๕๖๔ เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ ๑๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. ๑๓/๒๕๖๖ เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวม (ฉบับที่ ๔) ลงวันที่ ๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๖"(๑๒) กรณีที่เป็นกองทุนรวมไทยเพื่อความยั่งยืน ต้องมีรายละเอียดตามข้อ ๑๐/๑"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๐/๑ แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. ๒๙/๒๕๖๔ เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ ๑๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. ๔/๒๕๖๕ เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวม (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ ๑๐/๑ กรณีที่เป็นกองทุนรวมเพื่อความยั่งยืนตามข้อ ๕ (๙) หรือกองทุนรวมไทย เพื่อความยั่งยืนตามข้อ ๕ (๑๒) ให้ระบุข้อมูลซึ่งแสดงรายละเอียดอย่างน้อยดังต่อไปนี้(๑) นโยบายการลงทุนดังนี้ (ก) วัตถุประสงค์การลงทุนที่เกี่ยวกับความยั่งยืน (ข) เป้าหมายด้านความยั่งยืน (ถ้ามี) (ค) กรอบการลงทุน (investment universe)(๒) กลยุทธ์การลงทุนดังนี้ (ก) หลักเกณฑ์ในการคัดเลือกหลักทรัพย์ (ข) กระบวนการวิเคราะห์และคัดเลือกหลักทรัพย์ (ค) การอ้างอิงดัชนีชี้วัดที่สอดคล้องกับความยั่งยืน (ง) ข้อจํากัดด้านการลงทุน (ถ้ามี)(๓) ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนของกองทุนรวมเพื่อความยั่งยืน(๔) แนวทางดําเนินการและมาตรการควบคุมผลกระทบในกรณีการลงทุนไม่เป็นไปตามนโยบายการลงทุนใน (๑)"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๖ (นางพรอนงค์ บุษราตระกูล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62379หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คู่ความรอฟังคำสั่ง เมื่อคู่ความทราบคำสั่งแล้วแต่ไม่รอฟังคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีอำนาจงดการอ่านคำสั่งโดยถือว่าคู่ความทราบแล้วได้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาถ้าจะฎีกาให้จำเลยนำค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายใน 7 วัน จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาการยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นเช่นว่านั้นต้องยื่นภายใน 7 วันนับแต่วันมีคำสั่ง เมื่อยื่นเกินกำหนดแล้วศาลฎีกาจึงไม่อาจกำหนดระยะเวลาให้จำเลยวางเงินค่าธรรมเนียมได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 557/2526ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์บริษัทวัฒนาเอ็กสปอร์ต จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156, ม. 140ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คู่ความรอฟังคำสั่ง เมื่อคู่ความทราบคำสั่งแล้วแต่ไม่รอฟังคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีอำนาจงดการอ่านคำสั่งโดยถือว่าคู่ความทราบแล้วได้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาถ้าจะฎีกาให้จำเลยนำค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายใน 7 วัน จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาการยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นเช่นว่านั้นต้องยื่นภายใน 7 วันนับแต่วันมีคำสั่ง เมื่อยื่นเกินกำหนดแล้วศาลฎีกาจึงไม่อาจกำหนดระยะเวลาให้จำเลยวางเงินค่าธรรมเนียมได้(ชูเชิด รักตะบุตร์-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 557/2526ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์บริษัทวัฒนาเอ็กสปอร์ต จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156, ม. 140ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คู่ความรอฟังคำสั่ง เมื่อคู่ความทราบคำสั่งแล้วแต่ไม่รอฟังคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีอำนาจงดการอ่านคำสั่งโดยถือว่าคู่ความทราบแล้วได้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาถ้าจะฎีกาให้จำเลยนำค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายใน 7 วัน จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาการยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นเช่นว่านั้นต้องยื่นภายใน 7 วันนับแต่วันมีคำสั่ง เมื่อยื่นเกินกำหนดแล้วศาลฎีกาจึงไม่อาจกำหนดระยะเวลาให้จำเลยวางเงินค่าธรรมเนียมได้(ชูเชิด รักตะบุตร์-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60709หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล จึงมีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก1 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ281,286 แผ่นที่ 2,286)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 200,000บาท (อันดับ 37)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยตีราคาประกันสองแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 204/2530นางวรรณะ วีแก้วโจทก์นายสมุทร สิริดิกิจจำเลยนายสมุทร สิริดิกิจ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล จึงมีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก1 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ281,286 แผ่นที่ 2,286)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 200,000บาท (อันดับ 37)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยตีราคาประกันสองแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(เสวก จันทร์ผ่อง-สหัส สิงหวิริยะ-สุทิน นนทแก้ว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 204/2530นางวรรณะ วีแก้วโจทก์นายสมุทร สิริดิกิจจำเลยนายสมุทร สิริดิกิจ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล จึงมีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก1 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ281,286 แผ่นที่ 2,286)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 200,000บาท (อันดับ 37)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยตีราคาประกันสองแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(เสวก จันทร์ผ่อง-สหัส สิงหวิริยะ-สุทิน นนทแก้ว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5483 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการระบบไฟฟ้ากําลังและการแลกเปลี่ยนสารสนเทศที่เกี่ยวข้อง - ความมั่นคงปลอดภัยของข้อมูลและการสื่อสาร เล่ม 11 ความมั่นคงปลอดภัยสําหรับเอกสาร XML----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการระบบไฟฟ้ากําลังและการแลกเปลี่ยนสารสนเทศที่เกี่ยวข้อง - ความมั่นคงปลอดภัยของข้อมูลและการสื่อสาร เล่ม 11 ความมั่นคงปลอดภัยสําหรับเอกสาร XML มาตรฐานเลขที่ มอก. 62351 เล่ม 11 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ระเบียบกระทรวงการคลังระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการขอรับและการจ่ายบำเหน็จบำนาญข้าราชการ(ฉบับที่ ๑๐)พ.ศ. ๒๕๕๔[๑] เพื่อให้การขอรับและการจ่ายบำเหน็จบำนาญข้าราชการเป็นไปโดยถูกต้องสะดวก และรวดเร็ว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕๑แห่งพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๔๙๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติมกระทรวงการคลังจึงกำหนดระเบียบการขอรับและการจ่ายบำเหน็จบำนาญข้าราชการไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกระทรวงการคลัง ว่าด้วยการขอรับและการจ่ายบำเหน็จบำนาญข้าราชการ(ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ๗.๑๐/๑ ในข้อ ๗แห่งระเบียบกระทรวงการคลัง ว่าด้วยการขอรับและการจ่ายบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.๒๕๒๗๗.๑๐/๑ หลักฐานการมีสิทธิได้นับเวลาทวีคูณสำหรับกำลังพลสังกัดกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร(กอ.รมน.) และผู้ปฏิบัติงานในสายงาน กอ.รมน.ซึ่งปฏิบัติงานที่ถือว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่ตามที่กระทรวงกลาโหมกำหนดในระหว่างที่มีการรบการสงคราม การปราบปรามจลาจล หรือในระหว่างที่มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินซึ่งรับรองโดย กอ.รมน. (แบบ 5304 ก)ประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๔กรณ์ จาติกวณิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบบัญชีรายชื่อผู้ได้นับเวลาราชการเป็นทวีคูณตามพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการพ.ศ. ๒๔๙๔ สำหรับกำลังพลสังกัด กอ.รมน. และผู้ปฏิบัติงานในสายงาน กอ.รมน. (๕๓๐๔ ก)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มิถุนายน๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๘ มิถุนายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๖๐ ง/หน้า ๑/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 920/2464หลักกฎหมาย: โทษ ๓ ครั้งที่ทำให้จำเลยต้องถูกส่งไปอยู่ต่างจังหวัดตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดนั้น หมายความรวมถึงโทษซึ่งได้รับก่อนพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 920/2464 พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 โทษ ๓ ครั้งที่ทำให้จำเลยต้องถูกส่งไปอยู่ต่างจังหวัดตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดนั้น หมายความรวมถึงโทษซึ่งได้รับก่อนพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดด้วย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โทษ ๓ ครั้งที่ทำให้จำเลยต้องถูกส่งไปอยู่ต่างจังหวัดตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดนั้น หมายความรวมถึงโทษซึ่งได้รับก่อนพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 920/2464 พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 โทษ ๓ ครั้งที่ทำให้จำเลยต้องถูกส่งไปอยู่ต่างจังหวัดตามพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดนั้น หมายความรวมถึงโทษซึ่งได้รับก่อนพระราชบัญญัติดัดสันดานคนจรจัดด้วย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2464หลักกฎหมาย: หาว่าทำร้ายร่างกาย พยานโจทย์ไม่พอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2464 ป.อ. ม. 256หาว่าทำร้ายร่างกาย พยานโจทย์ไม่พอ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: หาว่าทำร้ายร่างกาย พยานโจทย์ไม่พอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2464 ป.อ. ม. 256หาว่าทำร้ายร่างกาย พยานโจทย์ไม่พอ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59187หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินค่าเสียหายแก่โจทก์รวมจำนวน 101,814.88 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินค่าเสียหายแต่ละเดือนคิดตั้งแต่วันผิดนัดค่าเช่าซื้อแต่ละเดือน แต่ต้องไม่ก่อนวันที่ 3 ตุลาคม 2527จำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 63,64)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสามคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับแต่วันที่ 3 ตุลาคม 2527 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 973/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัดเทพนครเซอร์วิสโคราชโจทก์พันตำรวจโทวีระ แย้มศรี กับพวกจำเลยนายสืบสุข วิสุทธิกุล ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินค่าเสียหายแก่โจทก์รวมจำนวน 101,814.88 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินค่าเสียหายแต่ละเดือนคิดตั้งแต่วันผิดนัดค่าเช่าซื้อแต่ละเดือน แต่ต้องไม่ก่อนวันที่ 3 ตุลาคม 2527จำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 63,64)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสามคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับแต่วันที่ 3 ตุลาคม 2527 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(พนม พ่วงภิญโญ-สุทิน นนทแก้ว-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 973/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัดเทพนครเซอร์วิสโคราชโจทก์พันตำรวจโทวีระ แย้มศรี กับพวกจำเลยนายสืบสุข วิสุทธิกุล ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินค่าเสียหายแก่โจทก์รวมจำนวน 101,814.88 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินค่าเสียหายแต่ละเดือนคิดตั้งแต่วันผิดนัดค่าเช่าซื้อแต่ละเดือน แต่ต้องไม่ก่อนวันที่ 3 ตุลาคม 2527จำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 63,64)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสามคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับแต่วันที่ 3 ตุลาคม 2527 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(พนม พ่วงภิญโญ-สุทิน นนทแก้ว-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ