phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1472/2538หลักกฎหมาย: การอ้างอายุความมาเป็นเหตุให้ศาลยกฟ้องโจทก์นั้นเป็นเรื่องของฝ่ายจำเลยที่จะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ หาใช่สภาพแห่งข้อหาของโจทก์ไม่ โจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องบรรยายไว้ในคำฟ้องถึงเหตุที่ฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ เมื่อจำเลยยกปัญหาอายุความขึ้นต่อสู้ ย่อมเกิดประเด็นข้อพิพาทที่โจทก์จำเลยจะต้องนำสืบพยานหลักฐานให้ศาลวินิจฉัยฟังข้อเท็จจริงให้ยุติแล้วจึงปรับเข้าข้อกฎหมายว่าคดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ ดังนั้นโจทก์จึงมีสิทธิที่จะนำสืบให้ศาลเห็นว่าโจทก์รู้ถึงการละเมิด และรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนวันเดือนปีใด จึงยังไม่พ้นหนึ่งปีนับถึงวันฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1472/2538สำนักงานคณะกรรมการ-โจทก์นายน้อม เพชรชู กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448 วรรคหนึ่ง ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองการอ้างอายุความมาเป็นเหตุให้ศาลยกฟ้องโจทก์นั้นเป็นเรื่องของฝ่ายจำเลยที่จะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ หาใช่สภาพแห่งข้อหาของโจทก์ไม่ โจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องบรรยายไว้ในคำฟ้องถึงเหตุที่ฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ เมื่อจำเลยยกปัญหาอายุความขึ้นต่อสู้ ย่อมเกิดประเด็นข้อพิพาทที่โจทก์จำเลยจะต้องนำสืบพยานหลักฐานให้ศาลวินิจฉัยฟังข้อเท็จจริงให้ยุติแล้วจึงปรับเข้าข้อกฎหมายว่าคดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ ดังนั้นโจทก์จึงมีสิทธิที่จะนำสืบให้ศาลเห็นว่าโจทก์รู้ถึงการละเมิด และรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนวันเดือนปีใด จึงยังไม่พ้นหนึ่งปีนับถึงวันฟ้อง(สุนพ กีรติยุติ-จำลอง สุขศิริ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลจังหวัดนราธิวาส - นายสนธิศาสตร์ เจตน์วราพงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวสันต์ สร้อยพิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1472/2538สำนักงานคณะกรรมการ-โจทก์นายน้อม เพชรชู กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448 วรรคหนึ่ง ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองการอ้างอายุความมาเป็นเหตุให้ศาลยกฟ้องโจทก์นั้นเป็นเรื่องของฝ่ายจำเลยที่จะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ หาใช่สภาพแห่งข้อหาของโจทก์ไม่ โจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องบรรยายไว้ในคำฟ้องถึงเหตุที่ฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ เมื่อจำเลยยกปัญหาอายุความขึ้นต่อสู้ ย่อมเกิดประเด็นข้อพิพาทที่โจทก์จำเลยจะต้องนำสืบพยานหลักฐานให้ศาลวินิจฉัยฟังข้อเท็จจริงให้ยุติแล้วจึงปรับเข้าข้อกฎหมายว่าคดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ ดังนั้นโจทก์จึงมีสิทธิที่จะนำสืบให้ศาลเห็นว่าโจทก์รู้ถึงการละเมิด และรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนวันเดือนปีใด จึงยังไม่พ้นหนึ่งปีนับถึงวันฟ้อง(สุนพ กีรติยุติ-จำลอง สุขศิริ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลจังหวัดนราธิวาส - นายสนธิศาสตร์ เจตน์วราพงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวสันต์ สร้อยพิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุทัยธานีฉบับที่๒๙ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุทัยธานีกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๒๓) ลงวันที่ ๓๐ มกราคม ๒๕๒๓สายที่ ๖๘๐๐๒ อุทัยธานี - ท่าน้ำมโนรมย์เพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกในการเดินทางให้แก่ประชาชน นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุทัยธานีได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางดังกล่าว ข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กเนื่องจากได้พิจารณากำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นทดแทนแล้วฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุทัยธานี ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๗ กันยายน ๒๕๔๙จึงให้ยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๒๑ ธันวาคม๒๕๔๙ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐อุดมพัวสกุลผู้ว่าราชการจังหวัดอุทัยธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุทัยธานีโสรศ/ผู้จัดทำ๑๐เมษายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๐ ง/หน้า ๑๕๗/๕ เมษายน ๒๕๕๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 32/2557เรื่อง แบบคําขอในการเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ และการยื่นเอกสาร หลักฐาน หรือรายงานที่เกี่ยวข้อง(ฉบับที่ 4)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 6 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 7/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการอนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ข้อ 6 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 9/2552 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ข้อ 8 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 12/2552 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้อนุพันธ์ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 และข้อ 7 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 13/2552 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่เพื่อการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกแบบ 35-2-1 ท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 7/2552 เรื่อง แบบคําขอในการเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ และการยื่นเอกสาร หลักฐาน หรือรายงานที่เกี่ยวข้อง ลงวันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 10/2555 เรื่อง แบบคําขอในการเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ และการยื่นเอกสาร หลักฐาน หรือรายงานที่เกี่ยวข้อง (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 5 เมษายน พ.ศ. 2555 และให้ใช้แบบ 35-2-1 ท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 2 ให้ยกเลิกแบบ 35-2-1 (securitization) ท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 7/2552 เรื่อง แบบคําขอในการเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ และการยื่นเอกสาร หลักฐาน หรือรายงานที่เกี่ยวข้อง ลงวันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 14/2554 เรื่อง แบบคําขอในการเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ และการยื่นเอกสาร หลักฐาน หรือรายงานที่เกี่ยวข้อง (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 28 เมษายน พ.ศ. 2554 และให้ใช้แบบ 35-2-1 (securitization) ท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ระเบียบคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการไต่สวนข้อเท็จจริง(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๖๓ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการไต่สวนข้อเท็จจริง พ.ศ. ๒๕๕๔ เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของคณะอนุกรรมการพนักงาน ป.ป.ท. และเจ้าหน้าที่ ป.ป.ท. มีความเหมาะสมและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ วรรคสอง มาตรา ๒๓ วรรคหนึ่ง มาตรา๓๒ วรรคสาม มาตรา ๓๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๓๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรการของฝ่ายบริหารในการป้องกันและปราบปรามการทุจริตพ.ศ. ๒๕๕๑ ประธานกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐ โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการไต่สวนข้อเท็จจริง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๓ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกข้อ ๔๗ ข้อ ๔๘ และข้อ ๕๘ แห่งระเบียบคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐ ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการไต่สวนข้อเท็จจริงพ.ศ. ๒๕๕๔ประกาศ ณวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๓ประสาทพงษ์ศิวาภัยประธานกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐพัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๒๕ธันวาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๒๙ธันวาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๒๖๐ ง/หน้า ๓/๕ พฤศจิกายน๒๕๖๓
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กม. 1/2556เรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ ตามโครงการของสํานักงาน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14(2) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผู้ขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ได้รับยกเว้นไม่ต้องชําระค่าธรรมเนียมตามที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 19/2551 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ และการขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 ในกรณีที่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้(1) ผู้ขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่เป็นผู้ที่ได้รับคัดเลือกให้เข้าร่วมโครงการส่งเสริมการระดมทุนที่สํานักงานจัดให้มีขึ้นตั้งแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ ซึ่งเป็นโครงการที่มีลักษณะดังต่อไปนี้ (ก) เป็นประโยชน์ต่อการเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของกิจการหรือต่อการเตรียมความพร้อมเข้าสู่ประชาคมเศรษฐกิจอาเซียน และ (ข) ได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการ ก.ล.ต.ผู้ขออนุญาตตามวรรคหนึ่งให้รวมถึงบริษัทที่เป็นผลจากการแปรสภาพหรือปรับโครงสร้างทางธุรกิจของผู้ที่ได้รับคัดเลือกให้เข้าร่วมโครงการด้วย(2) ผู้ขออนุญาตยื่นคําขออนุญาตและเอกสารหลักฐานประกอบคําขออนุญาตตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดไว้ในประกาศเกี่ยวกับการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ภายในวันทําการสุดท้ายของเดือนธันวาคม พ.ศ. 2557(3) ในกรณีที่ผู้ขออนุญาตเป็นบริษัทที่เป็นผลมาจากการปรับโครงสร้างทางธุรกิจของผู้ที่ได้รับคัดเลือกให้เข้าร่วมโครงการตาม (1) วรรคสอง ผู้ขออนุญาตต้องยื่นหนังสือรับรองจากที่ปรึกษาทางการเงินและผู้ที่ได้รับคัดเลือกให้เข้าร่วมโครงการดังกล่าว ที่แสดงว่าผู้ขออนุญาตเป็นบริษัทที่เป็นผลมาจากการปรับโครงสร้างทางธุรกิจ มาพร้อมกับการยื่นคําขออนุญาตตาม (2) ด้วยข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 (นายชัยเกษม นิติสิริ)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 38/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนเมษายนและพฤษภาคม พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนเมษายนและพฤษภาคม พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.44/13/52 | 55,000 | 30 เมษายน 2552 | 6/5/52 - 19/5/52 | 13 || พ.45/14/52 | 55,000 | 4 พฤษภาคม 2552 | 7/5/52 - 21/5/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 29 เมษายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 เมษายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65424หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่าควรเชื่อพยานโจทก์โต้เถียงที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยชี้ขาดเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงโดยตรงแม้จะปิดว่า วินิจฉัยผิดจากท้องสำนวน เพื่อให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายขึ้นมา แต่เมื่อมิได้ระบุว่าผิดจากท้องสำนวนตรงไหนจึงไม่เป็นฎีกาที่ จะรับไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 115/2490นางหรีด แซ่ย่องโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาโจทก์ที่ว่าควรเชื่อพยานโจทก์โต้เถียงที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยชี้ขาดเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงโดยตรงแม้จะปิดว่า วินิจฉัยผิดจากท้องสำนวน เพื่อให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายขึ้นมา แต่เมื่อมิได้ระบุว่าผิดจากท้องสำนวนตรงไหนจึงไม่เป็นฎีกาที่ จะรับไว้พิจารณา(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 115/2490นางหรีด แซ่ย่องโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาโจทก์ที่ว่าควรเชื่อพยานโจทก์โต้เถียงที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยชี้ขาดเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงโดยตรงแม้จะปิดว่า วินิจฉัยผิดจากท้องสำนวน เพื่อให้เป็นปัญหาข้อกฎหมายขึ้นมา แต่เมื่อมิได้ระบุว่าผิดจากท้องสำนวนตรงไหนจึงไม่เป็นฎีกาที่ จะรับไว้พิจารณา(นาถปรีชา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 931/2494หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงยืนตามศาลชั้นต้นว่า จำเลยกระทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุ โจทก์ฎีกาคัดค้านว่าจำเลยกระทำเกินสมควรแก่เหตุ ย่อมเป็นการคัดค้านในข้อเท็จจริงหาใช่เป็นปัญหาในข้อกฎหมายไม่ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 931/2494อัยการเชียงใหม่โจทก์นายสม ดวงสร้อยจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 49, ม. 50, ม. 251 ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงยืนตามศาลชั้นต้นว่า จำเลยกระทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุ โจทก์ฎีกาคัดค้านว่าจำเลยกระทำเกินสมควรแก่เหตุ ย่อมเป็นการคัดค้านในข้อเท็จจริงหาใช่เป็นปัญหาในข้อกฎหมายไม่ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 931/2494อัยการเชียงใหม่โจทก์นายสม ดวงสร้อยจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 49, ม. 50, ม. 251 ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงยืนตามศาลชั้นต้นว่า จำเลยกระทำการป้องกันพอสมควรแก่เหตุ โจทก์ฎีกาคัดค้านว่าจำเลยกระทำเกินสมควรแก่เหตุ ย่อมเป็นการคัดค้านในข้อเท็จจริงหาใช่เป็นปัญหาในข้อกฎหมายไม่ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2538หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย เพราะเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 จำเลยยื่นคำร้องต่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องเนื่องจากยื่นมาเกินเจ็ดวัน คำสั่งดังกล่าวนี้ย่อมเป็นที่สุดตามป.วิ.พ. มาตรา 230 วรรคสาม หากจำเลยจะกลับมาฎีกาคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยก็ต้องยื่นภายใน 15 วัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 ประกอบมาตรา 234 เมื่อล่วงเลยกำหนดเวลาดังกล่าวแล้ว ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2538นางอ้อยแขม นิ่มทองโจทก์นางวารี พืชผลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 230 วรรคสาม, ม. 234, ม. 247, ม. 248, ม. 252ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย เพราะเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 จำเลยยื่นคำร้องต่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องเนื่องจากยื่นมาเกินเจ็ดวัน คำสั่งดังกล่าวนี้ย่อมเป็นที่สุดตามป.วิ.พ. มาตรา 230 วรรคสาม หากจำเลยจะกลับมาฎีกาคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยก็ต้องยื่นภายใน 15 วัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 ประกอบมาตรา 234 เมื่อล่วงเลยกำหนดเวลาดังกล่าวแล้ว ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ(ทวีชัย เจริญบัณฑิต-นิเวศน์ คำผอง-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดอ่างทอง - นายธัชพงศ์ วิสุทธิสังวรศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2538นางอ้อยแขม นิ่มทองโจทก์นางวารี พืชผลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 230 วรรคสาม, ม. 234, ม. 247, ม. 248, ม. 252ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย เพราะเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 จำเลยยื่นคำร้องต่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องเนื่องจากยื่นมาเกินเจ็ดวัน คำสั่งดังกล่าวนี้ย่อมเป็นที่สุดตามป.วิ.พ. มาตรา 230 วรรคสาม หากจำเลยจะกลับมาฎีกาคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยก็ต้องยื่นภายใน 15 วัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 ประกอบมาตรา 234 เมื่อล่วงเลยกำหนดเวลาดังกล่าวแล้ว ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ(ทวีชัย เจริญบัณฑิต-นิเวศน์ คำผอง-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดอ่างทอง - นายธัชพงศ์ วิสุทธิสังวรศาลอุทธรณ์ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3228/2543หลักกฎหมาย: เหตุละเมิดเกิดวันที่ 24 พฤศจิกายน 2538 วันครบกำหนด1 ปี นับแต่วันละเมิดคือวันที่ 24 พฤศจิกายน 2539 ซึ่งตรงกับวันอาทิตย์เป็นวันหยุดราชการ โจทก์ฟ้องคดีวันที่ 25 พฤศจิกายน 2539 ซึ่งเป็นวันที่ศาลเริ่มทำการใหม่ต่อจากวันที่หยุดทำการ จึงเป็นการฟ้องภายในระยะเวลา 1 ปี นับแต่วันทำละเมิดฟ้องโจทก์ไม่ขาดอายุความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3228/2543นายสนชัย แก่นงาม กับพวกโจทก์นายปกรณ์ วิริยะจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/3, ม. 193/5, ม. 193/8, ม. 448เหตุละเมิดเกิดวันที่ 24 พฤศจิกายน 2538 วันครบกำหนด1 ปี นับแต่วันละเมิดคือวันที่ 24 พฤศจิกายน 2539 ซึ่งตรงกับวันอาทิตย์เป็นวันหยุดราชการ โจทก์ฟ้องคดีวันที่ 25 พฤศจิกายน 2539 ซึ่งเป็นวันที่ศาลเริ่มทำการใหม่ต่อจากวันที่หยุดทำการ จึงเป็นการฟ้องภายในระยะเวลา 1 ปี นับแต่วันทำละเมิดฟ้องโจทก์ไม่ขาดอายุความ(สมชัย เกษชุมพล-ชวลิต ธรรมฤาชุ-สุมิตร สุภาดุลย์)ศาลจังหวัดบึงกาฬ - นายบุญเกียรติ ฤาชัยสาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธนัท วิรบุตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3228/2543นายสนชัย แก่นงาม กับพวกโจทก์นายปกรณ์ วิริยะจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/3, ม. 193/5, ม. 193/8, ม. 448เหตุละเมิดเกิดวันที่ 24 พฤศจิกายน 2538 วันครบกำหนด1 ปี นับแต่วันละเมิดคือวันที่ 24 พฤศจิกายน 2539 ซึ่งตรงกับวันอาทิตย์เป็นวันหยุดราชการ โจทก์ฟ้องคดีวันที่ 25 พฤศจิกายน 2539 ซึ่งเป็นวันที่ศาลเริ่มทำการใหม่ต่อจากวันที่หยุดทำการ จึงเป็นการฟ้องภายในระยะเวลา 1 ปี นับแต่วันทำละเมิดฟ้องโจทก์ไม่ขาดอายุความ(สมชัย เกษชุมพล-ชวลิต ธรรมฤาชุ-สุมิตร สุภาดุลย์)ศาลจังหวัดบึงกาฬ - นายบุญเกียรติ ฤาชัยสาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธนัท วิรบุตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 80/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.87/14/52 | 45,000 | 10 กันยายน 2552 | 14/9/52 - 28/9/52 | 14 || พ.88/14/52 | 45,000 | 11 กันยายน 2552 | 15/9/52 - 29/9/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 9 กันยายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 กันยายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยของรัฐประกาศทบวงมหาวิทยาลัยของรัฐเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๑๙---------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยของรัฐออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในข้อ๙ แห่งประกาศทบวงมหาวิทยาลัยของรัฐ เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ ลงวันที่ ๗ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๑๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๙ ให้แบ่งส่วนราชการของคณะศึกษาศาสตร์ ดังนี้ (๑) สำนักงานเลขานุการ (๒) ภาควิชาการศึกษา (๓) ภาควิชาคหกรรมศาสตร์ (๔) ภาควิชาพลศึกษา (๕) ภาควิชาวิทยาศาสตร์ทั่วไป (๖) โรงเรียนสาธิต" ให้ไว้ ณ วันที่ ๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๑๙ พลโท ชาญ อังศุโชติ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยของรัฐ[รก.๒๕๑๙/๙/๔พ/๑๖ มกราคม ๒๕๑๙] จารุวรรณ/พิมพ์ ๑๘ตุลาคม ๒๕๔๕ A+B(C)
คำสั่งสำนักการคลังคำสั่งสำนักการคลังที่ ๔๘/๒๕๕๘เรื่องมอบอำนาจให้ข้าราชการปฏิบัติราชการแทน[๑] ด้วยกองโรงงานช่างกลเป็นส่วนราชการในสังกัดสำนักการคลังซึ่งมีสถานที่ตั้งแยกออกมาต่างหากจากศาลาว่าการกรุงเทพมหานครฉะนั้นเพื่อรักษาไว้ซึ่งความปลอดภัยจากโจรกรรม อัคคีภัยต่าง ๆ อันอาจจะบังเกิดแก่สถานที่ราชการและเพื่อให้การปฏิบัติราชการของสำนักการคลังเป็นไปด้วยความเรียบร้อยรวดเร็วมีประสิทธิภาพและประสิทธิผล และช่วยแบ่งเบาภาระงานของผู้อำนวยการสำนักการคลัง จึงเห็นเป็นการสมควรมอบอำนาจในการกำหนดมาตรการในการดำเนินการเพื่อรักษาความปลอดภัยอาคารสถานที่ราชการและการออกคำสั่งให้ข้าราชการและลูกจ้างประจำอยู่เวรรักษาความปลอดภัยสถานที่ราชการอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๗ และมาตรา ๘๓แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ ประกอบกับข้อ ๖แห่งระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการรักษาความปลอดภัยเกี่ยวกับสถานที่ราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๒๘จึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการกองโรงงานช่างกลปฏิบัติราชการแทนในการลงนามในคำสั่งให้ข้าราชการและลูกจ้างประจำในสังกัดกองโรงงานช่างกลสำนักการคลัง อยู่เวรรักษาความปลอดภัยในกองโรงงานช่างกล (ดินแดง), และศูนย์ซ่อมนอกสถานที่ที่จัดตั้งขึ้นทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘กฤษฎา ศิริพิบูลย์ผู้อำนวยการสำนักการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๗ เมษายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๙๓ ง/หน้า ๔๕/๒๔ เมษายน ๒๕๕๘
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องกำหนดมาตรการจอดเรือฉลอม (ไลท์เตอร์) บริเวณหลักผูกเรือกลางน้ำภายในอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณ ท่าเรือกรุงเทพฯ[๑] ด้วยปรากฏว่ามีเรือฉลอม(ไลท์เตอร์) เข้าจอดบริเวณด้านหน้าหลักผูกเรือกลางน้ำภายในอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณ ท่าเรือกรุงเทพฯ โดยไม่ได้รับอนุญาตทำให้กีดขวางการเข้าออกของเรือสินค้าระหว่างประเทศเป็นอันตรายต่อการสัญจรทางน้ำและทำให้ทรัพย์สินของการท่าเรือแห่งประเทศไทยเกิดความเสียหายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๒ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔จึงให้ดำเนินการดังต่อไปนี้๑.ห้ามเรือฉลอม (ไลท์เตอร์)ทุกชนิดจอดบริเวณด้านหน้าหลักผูกเรือกลางน้ำภายในอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณ ท่าเรือกรุงเทพฯ โดยเด็ดขาด๒.กรณีเรือฉลอม (ไลท์เตอร์) ที่ประสงค์จะเข้าจอดบริเวณด้านหน้าหลักผูกเรือกลางน้ำภายในอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณ ท่าเรือกรุงเทพฯ เพื่อบรรทุกขนถ่ายสินค้ากับเรือเดินทะเลต่างประเทศจะต้องยื่นแบบคำขออนุญาตนำเรือฉลอม (ไลท์เตอร์)เพื่อบรรทุกขนถ่ายสินค้าภายในอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ณท่าเรือกรุงเทพฯ ตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ ที่แผนกท่า กองบริการท่าฝ่ายบริการท่าและเครื่องมือทุ่นแรง ท่าเรือกรุงเทพฯ ล่วงหน้าเป็นเวลาไม่น้อยกว่า๒๔ ชั่วโมง หากผู้ใดฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามจะถูกดำเนินการตามกฎหมายและจะต้องรับโทษสูงสุดตามที่ได้บัญญัติไว้ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑สุนิดา สกุลรัตนะผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบคำขออนุญาตนำเรือฉลอม (ไลท์เตอร์)มาบรรทุกขนถ่ายสินค้าภายในอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ณ ท่าเรือกรุงเทพฯ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ มกราคม ๒๕๕๒ปิยะธิดา/ปรับปรุง๖ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๓ ง/หน้า ๗๒/๘ มกราคม ๒๕๕๒