phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 299/2485หลักกฎหมาย: ภริยาจำเลยพักอาศัยอยู่ในบ้านโจทก์ จำเลยเข้าไปในบ้านโจทก์เพื่อพบกับภริยาของตน แต่ไม่พบ ได้เอาสิ่งของบางอย่างของจำเลยกลับไปและจดหมายบอกไว้ เป็นการกระทำที่ปราศจากการบังอาจและมีเหตุผลสมควรไม่เป็นผิดฐานบุกรุกการที่ภริยาเขาเข้ามาพักอาศัยในบ้าน ย่อมเป็นที่เข้าใจว่าเจ้าบ้านอนุญาตโดยปริยายให้สามีเข้าไปหาภริยาได้เว้นแต่จะปรากฏว่าเจ้าบ้านห้ามปราม เมื่ออนุญาตให้ภริยาเขาเข้าไปอยู่ในบ้านแล้ว ถ้าห้ามไม่ให้สามีเข้าไปหาอาจถูกฟ้องร้องได้ตามมาตรา 1454 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 299/2485นายสำเภา วงษ์อินโจทก์นายนูน มิลินทานุชจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 329, ม. 324 ป.พ.พ. ม. 1453, ม. 1454ภริยาจำเลยพักอาศัยอยู่ในบ้านโจทก์ จำเลยเข้าไปในบ้านโจทก์เพื่อพบกับภริยาของตน แต่ไม่พบ ได้เอาสิ่งของบางอย่างของจำเลยกลับไปและจดหมายบอกไว้ เป็นการกระทำที่ปราศจากการบังอาจและมีเหตุผลสมควรไม่เป็นผิดฐานบุกรุกการที่ภริยาเขาเข้ามาพักอาศัยในบ้าน ย่อมเป็นที่เข้าใจว่าเจ้าบ้านอนุญาตโดยปริยายให้สามีเข้าไปหาภริยาได้เว้นแต่จะปรากฏว่าเจ้าบ้านห้ามปราม เมื่ออนุญาตให้ภริยาเขาเข้าไปอยู่ในบ้านแล้ว ถ้าห้ามไม่ให้สามีเข้าไปหาอาจถูกฟ้องร้องได้ตามมาตรา 1454(นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 299/2485นายสำเภา วงษ์อินโจทก์นายนูน มิลินทานุชจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 329, ม. 324 ป.พ.พ. ม. 1453, ม. 1454ภริยาจำเลยพักอาศัยอยู่ในบ้านโจทก์ จำเลยเข้าไปในบ้านโจทก์เพื่อพบกับภริยาของตน แต่ไม่พบ ได้เอาสิ่งของบางอย่างของจำเลยกลับไปและจดหมายบอกไว้ เป็นการกระทำที่ปราศจากการบังอาจและมีเหตุผลสมควรไม่เป็นผิดฐานบุกรุกการที่ภริยาเขาเข้ามาพักอาศัยในบ้าน ย่อมเป็นที่เข้าใจว่าเจ้าบ้านอนุญาตโดยปริยายให้สามีเข้าไปหาภริยาได้เว้นแต่จะปรากฏว่าเจ้าบ้านห้ามปราม เมื่ออนุญาตให้ภริยาเขาเข้าไปอยู่ในบ้านแล้ว ถ้าห้ามไม่ให้สามีเข้าไปหาอาจถูกฟ้องร้องได้ตามมาตรา 1454(นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เวอร์ยิเนียประจำฤดูกาลผลิตปี ๒๕๕๗/๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.๒๕๐๙ และข้อ ๖ (๕) แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาตการออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการซื้อใบยาแห้งและการทำบัญชี ลงวันที่ ๘ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๓๐ อธิบดีกรมสรรพสามิต จึงกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เวอร์ยิเนีย ประจำฤดูการผลิต ปี ๒๕๕๗/๒๕๕๘ ไว้ดังต่อไปนี้ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตให้ซื้อใบยาแห้งพันธุ์เวอร์ยิเนียทำการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เวอร์ยิเนีย ภายในกำหนดเวลาและสถานที่ที่กรมสรรพสามิตกำหนดตามบัญชีท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗สุจิตราเลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิต[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายประกาศสถานที่และระยะเวลารับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เวอร์ยิเนียประจำฤดูการผลิต ปี ๒๕๕๗/๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มกราคม ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๙ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๖๘ ง/หน้า ๔/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4418 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกําหนดในการป้องกันอัคคีภัย เล่ม 5 การควบคุมวัสดุอาคาร----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อกําหนดในการป้องกันอัคคีภัย เล่ม 5 การควบคุมวัสดุอาคาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 2541 เล่ม 5 - 2555 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3190/2533หลักกฎหมาย: ตามบันทึกประจำวันเกี่ยวกับคดีของโจทก์จำเลยที่ระบุว่า"นายสุรชัยและนางจุฑาทิตจะทำการหย่าร้างจากการเป็นสามีภริยากันให้ถูกต้องตามกฎหมายในภายหลัง... ส่วนเรื่องทรัพย์สินของสามีภริยาส่วนตัวจะไปทำความตกลงกันเอง..." โดยโจทก์จำเลยได้ลงลายมือชื่อในบันทึกนั้นถือได้ว่าเป็นข้อตกลงที่โจทก์จำเลยจะหย่ากันตามกฎหมายแม้ในบันทึกดังกล่าวจะไม่ได้ระบุว่า เจ้าพนักงานตำรวจสองนายที่ลงชื่อไว้นั้นลงลายมือชื่อในฐานะเป็นพยาน แต่เมื่อผู้ที่ลงลายมือชื่อนั้นเป็นเจ้าพนักงานซึ่งปฏิบัติงานตามหน้าที่และรับรู้ข้อตกลงของโจทก์จำเลย ถือได้ว่าเป็นพยานในบันทึกข้อตกลงการหย่าโดยความยินยอมแล้ว บันทึกดังกล่าวจึงเป็นการหย่าโดยความยินยอมของโจทก์จำเลยโดยทำเป็นหนังสือและมีพยานลงลายมือชื่ออย่างน้อยสองคนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1514 วรรคสอง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3190/2533นาง จุฑาทิต วงษ์พันสวัสดิ์โจทก์นาย สุรชัย วงษ์พันสวัสดิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1514 วรรคสองตามบันทึกประจำวันเกี่ยวกับคดีของโจทก์จำเลยที่ระบุว่า"นายสุรชัยและนางจุฑาทิตจะทำการหย่าร้างจากการเป็นสามีภริยากันให้ถูกต้องตามกฎหมายในภายหลัง... ส่วนเรื่องทรัพย์สินของสามีภริยาส่วนตัวจะไปทำความตกลงกันเอง..." โดยโจทก์จำเลยได้ลงลายมือชื่อในบันทึกนั้นถือได้ว่าเป็นข้อตกลงที่โจทก์จำเลยจะหย่ากันตามกฎหมายแม้ในบันทึกดังกล่าวจะไม่ได้ระบุว่า เจ้าพนักงานตำรวจสองนายที่ลงชื่อไว้นั้นลงลายมือชื่อในฐานะเป็นพยาน แต่เมื่อผู้ที่ลงลายมือชื่อนั้นเป็นเจ้าพนักงานซึ่งปฏิบัติงานตามหน้าที่และรับรู้ข้อตกลงของโจทก์จำเลย ถือได้ว่าเป็นพยานในบันทึกข้อตกลงการหย่าโดยความยินยอมแล้ว บันทึกดังกล่าวจึงเป็นการหย่าโดยความยินยอมของโจทก์จำเลยโดยทำเป็นหนังสือและมีพยานลงลายมือชื่ออย่างน้อยสองคนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1514 วรรคสอง.(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3190/2533นาง จุฑาทิต วงษ์พันสวัสดิ์โจทก์นาย สุรชัย วงษ์พันสวัสดิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1514 วรรคสองตามบันทึกประจำวันเกี่ยวกับคดีของโจทก์จำเลยที่ระบุว่า"นายสุรชัยและนางจุฑาทิตจะทำการหย่าร้างจากการเป็นสามีภริยากันให้ถูกต้องตามกฎหมายในภายหลัง... ส่วนเรื่องทรัพย์สินของสามีภริยาส่วนตัวจะไปทำความตกลงกันเอง..." โดยโจทก์จำเลยได้ลงลายมือชื่อในบันทึกนั้นถือได้ว่าเป็นข้อตกลงที่โจทก์จำเลยจะหย่ากันตามกฎหมายแม้ในบันทึกดังกล่าวจะไม่ได้ระบุว่า เจ้าพนักงานตำรวจสองนายที่ลงชื่อไว้นั้นลงลายมือชื่อในฐานะเป็นพยาน แต่เมื่อผู้ที่ลงลายมือชื่อนั้นเป็นเจ้าพนักงานซึ่งปฏิบัติงานตามหน้าที่และรับรู้ข้อตกลงของโจทก์จำเลย ถือได้ว่าเป็นพยานในบันทึกข้อตกลงการหย่าโดยความยินยอมแล้ว บันทึกดังกล่าวจึงเป็นการหย่าโดยความยินยอมของโจทก์จำเลยโดยทำเป็นหนังสือและมีพยานลงลายมือชื่ออย่างน้อยสองคนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1514 วรรคสอง.(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5103 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตลับฟรีรถจักรยาน----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตลับฟรีรถจักรยาน มาตรฐาน เลขที่ มอก. 630-2531 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1043 (พ.ศ. 2529) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตลับฟรีรถจักรยาน ลงวันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2529 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1355 (พ.ศ. 2531) เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตลับฟรีรถจักรยาน (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2531 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 42/2560เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2560----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤษภาคม 2560อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.21/14/60 | 20,000 | 26 พฤษภาคม 2560 | 30/5/60 - 13/6/60 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 25 พฤษภาคม 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤษภาคม 2560 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60409หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 จ่ายเงิน 3,950 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินดังกล่าว นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ คดีสำหรับจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเงิน 3,950 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 102,101)คำสั่งพิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1505/2529บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดโจทก์การสื่อสารแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลยบริษัทสายการบินอลิตาเลีย จำกัด จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 จ่ายเงิน 3,950 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินดังกล่าว นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ คดีสำหรับจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเงิน 3,950 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 102,101)คำสั่งพิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(ยนต์ พิรวินิจ-พลจิตต์ ดียืน-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1505/2529บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดโจทก์การสื่อสารแห่งประเทศไทย กับพวกจำเลยบริษัทสายการบินอลิตาเลีย จำกัด จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 จ่ายเงิน 3,950 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินดังกล่าว นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ คดีสำหรับจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเงิน 3,950 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 102,101)คำสั่งพิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(ยนต์ พิรวินิจ-พลจิตต์ ดียืน-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60087หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26,76 จำคุก 2 ปีจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 17 แผ่นที่ 2 ที่ 1) ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 9 แผ่นที่ 10) คำสั่ง คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 108/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางลำดวน ปิ่นสกุลณีจำเลยนางลำดวน ปิ่นสกุลณี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26,76 จำคุก 2 ปีจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 17 แผ่นที่ 2 ที่ 1) ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 9 แผ่นที่ 10) คำสั่ง คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(จำนง นิยมวิภาต-ทวี กสิยพงศ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 108/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางลำดวน ปิ่นสกุลณีจำเลยนางลำดวน ปิ่นสกุลณี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26,76 จำคุก 2 ปีจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 17 แผ่นที่ 2 ที่ 1) ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 9 แผ่นที่ 10) คำสั่ง คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(จำนง นิยมวิภาต-ทวี กสิยพงศ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 7/2552เรื่อง ให้บริษัทเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทประกันวินาศภัย(ฉบับที่ 2)--------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 50/1 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551 ประกอบกับประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทประกันวินาศภัย พ.ศ. 2551 ฉบับลงวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2551 นายทะเบียนจึงออกคําสั่งไว้ ดังนี้ข้อ 1 คําสั่งนี้เรียกว่า "คําสั่งนายทะเบียนที่ 7/2552 เรื่อง ให้บริษัทเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทประกันวินาศภัย (ฉบับที่ 2)"ข้อ 2 คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2552 เป็นต้นไปข้อ 3 ให้ยกเลิกความในข้อ 5 วรรคหนึ่ง ของคําสั่งนายทะเบียนที่ 2/2552 เรื่อง ให้บริษัทเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทประกันวินาศภัย ลงวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน"ให้บริษัทเปิดเผยข้อมูลฐานะการเงินและผลการดําเนินงานรายไตรมาส ภายในหกสิบวันนับจากวันสิ้นไตรมาสนั้น" สั่ง ณ วันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2552จันทรา บูรณฤกษ์เลขาธิการนายทะเบียน
ระเบียบ กระเบียบ ก.พ.ว่าด้วยการรายงานเกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนเพื่อประโยชน์ในการปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลการบริหารทรัพยากรบุคคลพ.ศ. ๒๕๕๓ โดยที่พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๕๑ มีเจตนารมณ์ที่จะให้การบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนเป็นไปเพื่อผลสัมฤทธิ์ต่อภารกิจของรัฐ ความมีประสิทธิภาพ ความคุ้มค่าและคำนึงถึงระบบคุณธรรม โดยให้ข้าราชการปฏิบัติราชการอย่างมีคุณภาพมีคุณธรรมและมีคุณภาพชีวิตที่ดีสมควรกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการรายงานเกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนเพื่อประโยชน์ในการปรับปรุงและพัฒนาการบริหารทรัพยากรบุคคลให้มีประสิทธิภาพและเกิดประสิทธิผลยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๗) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑ ก.พ. จึงออกระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบก.พ.ว่าด้วยการรายงานเกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนเพื่อประโยชน์ในการปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลการบริหารทรัพยากรบุคคลพ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้กรมส่วนราชการที่อยู่ในบังคับบัญชาขึ้นตรงต่อรัฐมนตรีส่วนราชการที่อยู่ในบังคับบัญชาหรือรับผิดชอบการปฏิบัติราชการขึ้นตรงต่อนายกรัฐมนตรีส่วนราชการ ไม่สังกัดสำนักนายกรัฐมนตรี กระทรวงหรือทบวง และจังหวัดจัดทำรายงานเกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนในปีงบประมาณที่ผ่านมาตามแบบที่สำนักงาน ก.พ. กำหนด ส่งให้สำนักงาน ก.พ. ภายในเดือนตุลาคมของทุกปีในกรณีของสำนักงานรัฐมนตรีให้สำนักงานปลัดกระทรวงเป็นผู้จัดทำรายงานดังกล่าวให้กรมและส่วนราชการที่อยู่ในบังคับบัญชาขึ้นตรงต่อรัฐมนตรี ส่งรายงานตามวรรคหนึ่ง ให้กระทรวงต้นสังกัดด้วยและเมื่อกระทรวงได้ตรวจสอบประเมินผลการบริหารทรัพยากรบุคคลของกรมในสังกัดรวมทั้งสำนักงานรัฐมนตรีด้วยแล้วให้จัดทำรายงานในภาพรวมตามแบบที่สำนักงาน ก.พ. กำหนด ส่งให้สำนักงาน ก.พ.ภายในเดือนพฤศจิกายนของทุกปีข้อ ๔ ให้ส่วนราชการที่มีหน้าที่จัดทำรายงานตามข้อ๓ ดำเนินการ ดังต่อไปนี้(๑)วางแผนกลยุทธ์การบริหารทรัพยากรบุคคลไว้ล่วงหน้าโดยจัดทำเป็นเอกสารที่มีรายละเอียดเกี่ยวกับประเด็นกลยุทธ์การบริหารทรัพยากรบุคคลเป้าประสงค์ ตัวชี้วัดความสำเร็จของเป้าประสงค์ แผนการดำเนินงาน ระยะเวลา งบประมาณที่ใช้ในแต่ละแผนงานและผู้รับผิดชอบแผนงานซึ่งต้องสอดคล้องกับมาตรฐานการบริหารและพัฒนาทรัพยากรบุคคลของข้าราชการพลเรือนที่ก.พ. กำหนดตามมาตรา ๘ (๓)(๒)จัดให้มีการติดตามและประเมินผลการดำเนินงานตามแผนกลยุทธ์การบริหารทรัพยากรบุคคลในแต่ละปี(๓)ประมวลผลสถิติเกี่ยวกับตำแหน่ง งบประมาณด้านบุคลากร ขนาดกำลังคน โครงสร้างกำลังคนการเคลื่อนย้ายกำลังคน การพัฒนา การรักษาวินัย จรรยาและการร้องทุกข์ของข้าราชการพลเรือนสามัญ พนักงานราชการ และลูกจ้างประจำ ที่มีอยู่ณ วันสิ้นปีงบประมาณ(๔)สำรวจความคิดเห็นและความพึงพอใจเกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรบุคคลของข้าราชการในประเด็นที่สอดคล้องกับมาตรฐานการบริหารและพัฒนาทรัพยากรบุคคลตามที่ ก.พ. กำหนดตามมาตรา ๘ (๓) โดยสำรวจในปีงบประมาณที่ลงท้ายด้วยเลขคี่(๕)จัดทำรายงานตามข้อ ๓ โดยอาศัยข้อมูลที่ได้จากการดำเนินการตาม (๑) (๒) (๓) และ (๔)ข้อ ๕ เพื่อประโยชน์ในการปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลการบริหารทรัพยากรบุคคลให้สำนักงาน ก.พ. วิเคราะห์รายงานที่ได้รับตามข้อ ๓ และจัดทำความเห็นเสนอต่อ ก.พ.และเมื่อ ก.พ. มีมติประการใดแล้วให้แจ้งให้ส่วนราชการที่เกี่ยวข้องทราบด้วยข้อ ๖ ให้เลขาธิการ ก.พ. รักษาการตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๓มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีประธาน ก.พ.[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๘ ง/หน้า ๗/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามรถทุกชนิดหรือบางชนิดเดินห้ามหยุดหรือจอดรถ ห้ามเลี้ยวรถ และกำหนดช่องหรือแนวทางเดินรถขึ้นและล่องในถนนและซอย (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๙ ด้วยสภาพการจราจรในปัจจุบันบนถนนกำแพงเพชร๓ มีการเปลี่ยนแปลงไป สาเหตุเนื่องมาจากปริมาณรถที่เพิ่มมากขึ้นประกอบกับมีการจัดทำเส้นทางรถจักรยานสองล้อทำให้การจราจรในถนนดังกล่าวได้รับผลกระทบ ดังนั้นเพื่อเป็นการปลอดภัยและสะดวกในการจราจรแก่ประชาชนผู้ใช้รถใช้ถนนและให้ทันต่อการแก้ไขปัญหาจราจรในปัจจุบันฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๑) (๒) (๓) และ (๗) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาล เป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ประกอบกับคำสั่งกองบัญชาการตำรวจนครบาลที่๔๐๒/๒๕๕๘ ลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๘ เรื่องการกำหนดลักษณะงานและการมอบหมายอำนาจหน้าที่รับผิดชอบให้รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลโดยมอบอำนาจให้รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาล (งานจราจร)กำกับบริหารราชการสั่งและปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาล จึงได้ออกข้อบังคับไว้ดังนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามรถทุกชนิดหรือบางชนิดเดิน ห้ามหยุดหรือจอดรถ การห้ามเลี้ยวรถและกำหนดช่อง หรือแนวทางเดินรถขึ้นและล่อง ในถนนและซอย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกข้อ ๓แห่งข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามรถทุกชนิดหรือบางชนิดเดิน ห้ามหยุดหรือจอดรถ การห้ามเลี้ยวรถและกำหนดช่องหรือแนวทางเดินรถขึ้นและล่อง ในถนนและซอย พ.ศ. ๒๕๕๘-ถนนกำแพงเพชร ๓ ตั้งแต่จุดตัดถนนกำแพงเพชร ๔ ถึงถนนวิภาวดีรังสิต ทั้งสองฝั่งห้ามจอดรถทุกชนิดสลับวันคู่วันคี่-ถนนกำแพงเพชร ๓ ตั้งแต่จุดตัดถนนกำแพงเพชร ๔ ถึงถนนพหลโยธิน ข้างสถานีตำรวจ (ย่อย)นครบาลบางซื่อ ทั้งสองฝั่ง ห้ามจอดรถทุกชนิดสลับวันคู่วันคี่-ถนนกำแพงเพชร ๓ ทั้งสองฝั่ง ห้ามจอดรถบรรทุกตั้งแต่ ๖ ล้อขึ้นไปตลอดเวลาข้อ๔ นับตั้งแต่วัน เวลาที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับ ให้ยกเลิกระเบียบ คำสั่งหรือข้อบังคับใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลตำรวจตรี อดุลย์ ณรงค์ศักดิ์รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครปริยานุช/จัดทำ๑๙ กันยายน๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๑๙ กันยายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๐๔ ง/หน้า ๓๒/๑๒ กันยายน ๒๕๕๙
ประกาศศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินประกาศศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินเรื่อง ห้ามใช้อาคารหรือเข้าไป หรืออยู่ในสถานที่ใด ๆ หรือห้ามเข้าไปในพื้นที่ใด ๆ[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่กรุงเทพมหานคร จังหวัดนนทบุรี จังหวัดสมุทรปราการ จังหวัดปทุมธานี จังหวัดเชียงใหม่จังหวัดเชียงราย จังหวัดขอนแก่น จังหวัดอุดรธานี จังหวัดอุบลราชธานีและจังหวัดนครราชสีมา แล้วนั้นเนื่องจากมีความจำเป็นต้องกำหนดการห้ามใช้อาคารหรือเข้าไป หรืออยู่ในสถานที่ใด ๆ หรือห้ามเข้าไปในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งเพื่อให้สามารถแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินให้ยุติได้โดยเร็วและป้องกันมิให้เกิดเหตุการณ์ร้ายแรงมากขึ้นอาศัยอำนาจตามข้อ๔ แห่งข้อกำหนด ออกตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘หัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน จึงออกประกาศกำหนดดังนี้ข้อ๑ ห้ามบุคคลหรือกลุ่มบุคคลใดที่มีพฤติการณ์ในการปลุกระดม ยุยง ปลุกปั่น สร้างสถานการณ์เพื่อให้เกิดความรุนแรงหรือเป็นอันตรายต่อความสงบสุขของประชาชนและความมั่นคงของรัฐหรือกระทำการอื่นใดอันอาจก่อให้เกิดความไม่สงบเรียบร้อย หรือทำลายหรือทำความเสียหายต่อชีวิต ร่างกาย ทรัพย์สินของประชาชนหรือของรัฐใช้อาคารหรือเข้าไป หรืออยู่ในสถานที่ใด ๆหรือห้ามเข้าไปในบริเวณพื้นที่โดยรอบและอาคาร ทำเนียบรัฐบาลเว้นแต่เป็นบุคคลที่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ข้อ๒ ผู้ใดฝ่าฝืน ข้อห้ามตามประกาศนี้ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี หรือปรับไม่เกินสี่หมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ ทั้งนี้ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ๓ให้หัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ ชั้นสัญญาบัตรหรือเทียบเท่าเป็นผู้ดำเนินการตามประกาศนี้ข้อ๔ประกาศกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดาหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ สิงหาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๐ สิงหาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๙๖ ง/หน้า ๖๕/๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 287/2494หลักกฎหมาย: เช่าแผงลอยเป็นที่ขายข้าวต้ม ตั้งอยู่ที่ทางเข้าออกโรงงิ้วมีสิ่งของสำหรับวางเครื่องขายข้าวต้มดังนี้ ไม่มีทางจะเห็นได้ว่าใช้เป็นที่อยู่อาศัยจึงย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 287/2494นายสุพิทย์ ชูเกษโจทก์นายสี่ แซ่เจี่ยจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 เช่าแผงลอยเป็นที่ขายข้าวต้ม ตั้งอยู่ที่ทางเข้าออกโรงงิ้วมีสิ่งของสำหรับวางเครื่องขายข้าวต้มดังนี้ ไม่มีทางจะเห็นได้ว่าใช้เป็นที่อยู่อาศัยจึงย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 287/2494นายสุพิทย์ ชูเกษโจทก์นายสี่ แซ่เจี่ยจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 เช่าแผงลอยเป็นที่ขายข้าวต้ม ตั้งอยู่ที่ทางเข้าออกโรงงิ้วมีสิ่งของสำหรับวางเครื่องขายข้าวต้มดังนี้ ไม่มีทางจะเห็นได้ว่าใช้เป็นที่อยู่อาศัยจึงย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ