คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2032/2497หลักกฎหมาย: เกี่ยวกับเวลากระทำผิดในคดีอาญา โจทก์บรรยายฟ้องว่าเหตุเกิดคืนวันที่ 19 ก.พ. 95 "ชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุ"เวลา 1.00 นาฬิกาวันที่ 20 ก.พ." ชั้นศาลพยานให้การว่าเหตุเกิด "เวลา ราว 23.00 นาฬิกาวันที่ 19 ก.พ. "ผิดเวลากันเพียง 2 ชั่วโมงดังนี้ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไปโจทก์ (ภริยานายคำ) ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันใช้มีดฟันแทงนายคำตาย ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันฟันนายดำตายจริง พิพากษาให้จำคุกจำเลยคนละ 16 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาพิจารณาข้อที่จำเลยฎีกาว่าชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุวันที่ 20 กุมภาพันธ์เป็นการผิดวันนั้นเห็นว่าชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุเวลา 1.00 นาฬิกาวันที่ 20 กุมภาพันธ์ และชั้นศาลให้การว่าเกิดเหตุเวลาราว 23.00 นาฬิกาวันที่ 19 กุมภาพันธ์และในฟ้องก็กล่าวว่าเกิดเหตุคืนวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ผิดเวลากันเพียง 2 ชั่วโมง ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไปแต่อย่างใด ตามพยานโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดจริงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2032/2497นางคง พรหมจรรย์โจทก์นายเกิด ที่ 1 นายนึก ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 192เกี่ยวกับเวลากระทำผิดในคดีอาญา โจทก์บรรยายฟ้องว่าเหตุเกิดคืนวันที่ 19 ก.พ. 95 "ชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุ"เวลา 1.00 นาฬิกาวันที่ 20 ก.พ." ชั้นศาลพยานให้การว่าเหตุเกิด "เวลา ราว 23.00 นาฬิกาวันที่ 19 ก.พ. "ผิดเวลากันเพียง 2 ชั่วโมงดังนี้ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไปโจทก์ (ภริยานายคำ) ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันใช้มีดฟันแทงนายคำตาย ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันฟันนายดำตายจริง พิพากษาให้จำคุกจำเลยคนละ 16 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาพิจารณาข้อที่จำเลยฎีกาว่าชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุวันที่ 20 กุมภาพันธ์เป็นการผิดวันนั้นเห็นว่าชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุเวลา 1.00 นาฬิกาวันที่ 20 กุมภาพันธ์ และชั้นศาลให้การว่าเกิดเหตุเวลาราว 23.00 นาฬิกาวันที่ 19 กุมภาพันธ์และในฟ้องก็กล่าวว่าเกิดเหตุคืนวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ผิดเวลากันเพียง 2 ชั่วโมง ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไปแต่อย่างใด ตามพยานโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดจริงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ (ภริยานายคำ) ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันใช้มีดฟันแทงนายคำตาย ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันฟันนายดำตายจริง พิพากษาให้จำคุกจำเลยคนละ 16 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาพิจารณาข้อที่จำเลยฎีกาว่าชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุวันที่ 20 กุมภาพันธ์เป็นการผิดวันนั้นเห็นว่าชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุเวลา 1.00 นาฬิกาวันที่ 20 กุมภาพันธ์ และชั้นศาลให้การว่าเกิดเหตุเวลาราว 23.00 นาฬิกาวันที่ 19 กุมภาพันธ์และในฟ้องก็กล่าวว่าเกิดเหตุคืนวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ผิดเวลากันเพียง 2 ชั่วโมง ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไปแต่อย่างใด ตามพยานโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดจริงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2032/2497นางคง พรหมจรรย์โจทก์นายเกิด ที่ 1 นายนึก ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 192เกี่ยวกับเวลากระทำผิดในคดีอาญา โจทก์บรรยายฟ้องว่าเหตุเกิดคืนวันที่ 19 ก.พ. 95 "ชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุ"เวลา 1.00 นาฬิกาวันที่ 20 ก.พ." ชั้นศาลพยานให้การว่าเหตุเกิด "เวลา ราว 23.00 นาฬิกาวันที่ 19 ก.พ. "ผิดเวลากันเพียง 2 ชั่วโมงดังนี้ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไปโจทก์ (ภริยานายคำ) ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันใช้มีดฟันแทงนายคำตาย ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันฟันนายดำตายจริง พิพากษาให้จำคุกจำเลยคนละ 16 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาพิจารณาข้อที่จำเลยฎีกาว่าชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุวันที่ 20 กุมภาพันธ์เป็นการผิดวันนั้นเห็นว่าชั้นสอบสวนพยานให้การว่าเกิดเหตุเวลา 1.00 นาฬิกาวันที่ 20 กุมภาพันธ์ และชั้นศาลให้การว่าเกิดเหตุเวลาราว 23.00 นาฬิกาวันที่ 19 กุมภาพันธ์และในฟ้องก็กล่าวว่าเกิดเหตุคืนวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ผิดเวลากันเพียง 2 ชั่วโมง ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไปแต่อย่างใด ตามพยานโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดจริงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ