คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61632หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ปัญหาข้อเท็จจริงตามที่จำเลยฎีกานั้น ศาลฎีกาได้วินิจฉัยไว้เป็นบรรทัดฐานหลายเรื่องแล้วและศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาสอดคล้องกันคำพิพากษาศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาจำเลยไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาซ้ำอีก จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายประกอบกับคดีนี้มีทุนทรัพย์เกินกว่า 50,000 บาท แม้ฎีกาของจำเลยจะเป็นปัญหาข้อเท็จจริงดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยก็ไม่ต้องห้ามฎีกาแต่อย่างใด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 77 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 129,360 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 10 กันยายน2527จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ (ดอกเบี้ยก่อนฟ้องให้ไม่เกิน1,002 บาท)จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 61)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 67)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา จึงให้รับฎีกาของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 710/2531นางบุปผา สุวรรณแสงโจทก์นางยุพา วัฒนะนิพัทธ์จำเลยนางยุพา วัฒนะนิพัทธ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 252ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ปัญหาข้อเท็จจริงตามที่จำเลยฎีกานั้น ศาลฎีกาได้วินิจฉัยไว้เป็นบรรทัดฐานหลายเรื่องแล้วและศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาสอดคล้องกันคำพิพากษาศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาจำเลยไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาซ้ำอีก จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายประกอบกับคดีนี้มีทุนทรัพย์เกินกว่า 50,000 บาท แม้ฎีกาของจำเลยจะเป็นปัญหาข้อเท็จจริงดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยก็ไม่ต้องห้ามฎีกาแต่อย่างใด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 77 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 129,360 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 10 กันยายน2527จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ (ดอกเบี้ยก่อนฟ้องให้ไม่เกิน1,002 บาท)จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 61)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 67)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา จึงให้รับฎีกาของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป(เสรี แสงศิลป์-สุทิน นนทแก้ว-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 710/2531นางบุปผา สุวรรณแสงโจทก์นางยุพา วัฒนะนิพัทธ์จำเลยนางยุพา วัฒนะนิพัทธ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 252ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ปัญหาข้อเท็จจริงตามที่จำเลยฎีกานั้น ศาลฎีกาได้วินิจฉัยไว้เป็นบรรทัดฐานหลายเรื่องแล้วและศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาสอดคล้องกันคำพิพากษาศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาจำเลยไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาซ้ำอีก จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายประกอบกับคดีนี้มีทุนทรัพย์เกินกว่า 50,000 บาท แม้ฎีกาของจำเลยจะเป็นปัญหาข้อเท็จจริงดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยก็ไม่ต้องห้ามฎีกาแต่อย่างใด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 77 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 129,360 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 10 กันยายน2527จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ (ดอกเบี้ยก่อนฟ้องให้ไม่เกิน1,002 บาท)จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 61)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 67)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา จึงให้รับฎีกาของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป(เสรี แสงศิลป์-สุทิน นนทแก้ว-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ