คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2502หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมกันที่อำเภอว่าจำเลยยอมออกจากที่พิพาท เมื่อจำเลยไม่ยอมออก โจทก์จึงฟ้องขับไล่ จำเลยจะเถียงว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ โจทก์มีกรรมสิทธิ์ไม่ได้ ไม่มีอำนาจฟ้องนั้น หาได้ไม่.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิครอบครอง จำเลยบุกรุกนาของโจทก์ ๓ ไร่ โจทก์ร้องเรียนต่ออำเภอๆ ส่งกำนันไปดูที่ กำนันหลอก ลวงขู่เข็ญให้โจทก์ขายที่ดินที่จำเลยบุกรุกให้จำเลย ๒๐๐ บาท โจทก์จึงร้องต่อนายกรัฐมนตรี ในที่สุดจำเลยทำสัญญาประนีประนอมต่ออำเภอยอมคืนที่พิพาทให้โจทก์ และโจทก์ยอมคืนเงิน ๒๐๐ บาท ให้จำเลย แต่จำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอม ขอให้ศาลแสดงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ให้ขับไล่จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปและให้จำเลยรับเงิน ๒๐๐ บาท จากโจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ขายที่ ๑ ไร่เศษ ราคา ๒๐๐ บาท ให้จำเลย แล้วโจทก์ร้องต่ออำเภอขอให้ดินคืน จำเลยก็ยอมคืน แต่โจทก์ไม่คืนเงิน ๒๐๐ บาท ให้จำเลย ๆ จึงไม่ยอมคืนที่ดิน และว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะประโยชน์ โจทก์ไม่มีกรรมสิทธิ์ ฟ้องขับไล่จำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินเส้นสีดำขีดจุดในแผนที่ และรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปกับให้จำเลยรับเงิน ๒๐๐ บาท จากโจทก์ จำเลยฎีกา (คดีทุนทรัพย์ ๒,๐๐๐ บาท) ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าที่ดินซึ่งจำเลยทำยอมคืนให้โจทก์ คือที่เส้นสีดำขีดจุดเช่นนี้ โจทก์จะฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา ๒๔๘ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ โจทก์มีกรรมสิทธิ์ไม่ได้จึงไม่มีอำนาจฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยทำยอมจะออกจากที่รายนี้แล้ว จำเลยจะยังเถียงว่าเป็นที่สาธารณะอีกหาได้ไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2502นายชัง พันธ์อาสา โดยนายสมจันทร์ภักดี ตัวแทนผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายสี หาญวิสัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 850, ม. 851, ม. 852, ม. 1304โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมกันที่อำเภอว่าจำเลยยอมออกจากที่พิพาท เมื่อจำเลยไม่ยอมออก โจทก์จึงฟ้องขับไล่ จำเลยจะเถียงว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ โจทก์มีกรรมสิทธิ์ไม่ได้ ไม่มีอำนาจฟ้องนั้น หาได้ไม่.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิครอบครอง จำเลยบุกรุกนาของโจทก์ ๓ ไร่ โจทก์ร้องเรียนต่ออำเภอๆ ส่งกำนันไปดูที่ กำนันหลอก ลวงขู่เข็ญให้โจทก์ขายที่ดินที่จำเลยบุกรุกให้จำเลย ๒๐๐ บาท โจทก์จึงร้องต่อนายกรัฐมนตรี ในที่สุดจำเลยทำสัญญาประนีประนอมต่ออำเภอยอมคืนที่พิพาทให้โจทก์ และโจทก์ยอมคืนเงิน ๒๐๐ บาท ให้จำเลย แต่จำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอม ขอให้ศาลแสดงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ให้ขับไล่จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปและให้จำเลยรับเงิน ๒๐๐ บาท จากโจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ขายที่ ๑ ไร่เศษ ราคา ๒๐๐ บาท ให้จำเลย แล้วโจทก์ร้องต่ออำเภอขอให้ดินคืน จำเลยก็ยอมคืน แต่โจทก์ไม่คืนเงิน ๒๐๐ บาท ให้จำเลย ๆ จึงไม่ยอมคืนที่ดิน และว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะประโยชน์ โจทก์ไม่มีกรรมสิทธิ์ ฟ้องขับไล่จำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินเส้นสีดำขีดจุดในแผนที่ และรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปกับให้จำเลยรับเงิน ๒๐๐ บาท จากโจทก์ จำเลยฎีกา (คดีทุนทรัพย์ ๒,๐๐๐ บาท) ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าที่ดินซึ่งจำเลยทำยอมคืนให้โจทก์ คือที่เส้นสีดำขีดจุดเช่นนี้ โจทก์จะฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา ๒๔๘ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ โจทก์มีกรรมสิทธิ์ไม่ได้จึงไม่มีอำนาจฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยทำยอมจะออกจากที่รายนี้แล้ว จำเลยจะยังเถียงว่าเป็นที่สาธารณะอีกหาได้ไม่ พิพากษายืน.(สารรักษ์ประนาท-ประวัติ ปัตตพงศ์-ชวน สิงหลกะ)ศาลจังหวัดนครนายก - นายสุธี ชอบธรรมศาลอุทธรณ์ - นายใจ นาคเสวีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิครอบครอง จำเลยบุกรุกนาของโจทก์ ๓ ไร่ โจทก์ร้องเรียนต่ออำเภอๆ ส่งกำนันไปดูที่ กำนันหลอก ลวงขู่เข็ญให้โจทก์ขายที่ดินที่จำเลยบุกรุกให้จำเลย ๒๐๐ บาท โจทก์จึงร้องต่อนายกรัฐมนตรี ในที่สุดจำเลยทำสัญญาประนีประนอมต่ออำเภอยอมคืนที่พิพาทให้โจทก์ และโจทก์ยอมคืนเงิน ๒๐๐ บาท ให้จำเลย แต่จำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอม ขอให้ศาลแสดงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ให้ขับไล่จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปและให้จำเลยรับเงิน ๒๐๐ บาท จากโจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ขายที่ ๑ ไร่เศษ ราคา ๒๐๐ บาท ให้จำเลย แล้วโจทก์ร้องต่ออำเภอขอให้ดินคืน จำเลยก็ยอมคืน แต่โจทก์ไม่คืนเงิน ๒๐๐ บาท ให้จำเลย ๆ จึงไม่ยอมคืนที่ดิน และว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะประโยชน์ โจทก์ไม่มีกรรมสิทธิ์ ฟ้องขับไล่จำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินเส้นสีดำขีดจุดในแผนที่ และรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปกับให้จำเลยรับเงิน ๒๐๐ บาท จากโจทก์ จำเลยฎีกา (คดีทุนทรัพย์ ๒,๐๐๐ บาท) ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าที่ดินซึ่งจำเลยทำยอมคืนให้โจทก์ คือที่เส้นสีดำขีดจุดเช่นนี้ โจทก์จะฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา ๒๔๘ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ โจทก์มีกรรมสิทธิ์ไม่ได้จึงไม่มีอำนาจฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยทำยอมจะออกจากที่รายนี้แล้ว จำเลยจะยังเถียงว่าเป็นที่สาธารณะอีกหาได้ไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2502นายชัง พันธ์อาสา โดยนายสมจันทร์ภักดี ตัวแทนผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายสี หาญวิสัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 850, ม. 851, ม. 852, ม. 1304โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมกันที่อำเภอว่าจำเลยยอมออกจากที่พิพาท เมื่อจำเลยไม่ยอมออก โจทก์จึงฟ้องขับไล่ จำเลยจะเถียงว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ โจทก์มีกรรมสิทธิ์ไม่ได้ ไม่มีอำนาจฟ้องนั้น หาได้ไม่.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิครอบครอง จำเลยบุกรุกนาของโจทก์ ๓ ไร่ โจทก์ร้องเรียนต่ออำเภอๆ ส่งกำนันไปดูที่ กำนันหลอก ลวงขู่เข็ญให้โจทก์ขายที่ดินที่จำเลยบุกรุกให้จำเลย ๒๐๐ บาท โจทก์จึงร้องต่อนายกรัฐมนตรี ในที่สุดจำเลยทำสัญญาประนีประนอมต่ออำเภอยอมคืนที่พิพาทให้โจทก์ และโจทก์ยอมคืนเงิน ๒๐๐ บาท ให้จำเลย แต่จำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอม ขอให้ศาลแสดงว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ให้ขับไล่จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปและให้จำเลยรับเงิน ๒๐๐ บาท จากโจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ขายที่ ๑ ไร่เศษ ราคา ๒๐๐ บาท ให้จำเลย แล้วโจทก์ร้องต่ออำเภอขอให้ดินคืน จำเลยก็ยอมคืน แต่โจทก์ไม่คืนเงิน ๒๐๐ บาท ให้จำเลย ๆ จึงไม่ยอมคืนที่ดิน และว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะประโยชน์ โจทก์ไม่มีกรรมสิทธิ์ ฟ้องขับไล่จำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินเส้นสีดำขีดจุดในแผนที่ และรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปกับให้จำเลยรับเงิน ๒๐๐ บาท จากโจทก์ จำเลยฎีกา (คดีทุนทรัพย์ ๒,๐๐๐ บาท) ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าที่ดินซึ่งจำเลยทำยอมคืนให้โจทก์ คือที่เส้นสีดำขีดจุดเช่นนี้ โจทก์จะฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา ๒๔๘ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่าที่พิพาทเป็นที่สาธารณะ โจทก์มีกรรมสิทธิ์ไม่ได้จึงไม่มีอำนาจฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยทำยอมจะออกจากที่รายนี้แล้ว จำเลยจะยังเถียงว่าเป็นที่สาธารณะอีกหาได้ไม่ พิพากษายืน.(สารรักษ์ประนาท-ประวัติ ปัตตพงศ์-ชวน สิงหลกะ)ศาลจังหวัดนครนายก - นายสุธี ชอบธรรมศาลอุทธรณ์ - นายใจ นาคเสวีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ