คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1988/2500หลักกฎหมาย: เมื่อฟังว่าจำเลยเป็นนายวงแชร์เปียหวย และโจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจนแชร์หรือหวยล้ม ย่อมเป็นการแน่ว่าการที่หวยล้มไม่ทันครบรอบ ดังนี้ จะต้องมีค่าหุ้นที่โจทก์ส่งไปแล้วค้างชำระอยู่ที่จำเลยโดยที่โจทก์ยังไม่เคยประมูลได้เลย เมื่อจำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้เลยว่าได้ส่งเงินค่าหุ้นคืนให้โจทก์หรือไม่ หรือว่ายังค้างชำระอยู่เพียงใด แต่จำเลยกลับให้การปฏิเสธเสียสิ้นว่าไม่ได้เล่นแชร์เปียหวยกับโจทก์เลย เมื่อเป็นเช่นนี้ ในการวินิจฉัยคดีก็ควรเชื่อได้ตามคำยืนยันของโจทก์(แม้มีคำตัวโจทก์เพียงคนเดียวเท่านั้น) ว่าจำเลยยังค้างเงินค่าหุ้นซึ่งจะใช้คืนให้โจทก์ตามจำนวนดังฟ้องจริงได้ความว่าจำเลยทั้งสองเป็นนายวงแชร์เปียหวย โจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจริง จนแชร์หรือหวยล้มศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้จำเลยทั้งสองใช้เงิน 6,200 บาทกับดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีจากวันฟ้องจนกว่าจะใช้เสร็จให้โจทก์ข้อกฎหมายในส่วนที่เกี่ยวกับการรับฟังพยานหลักฐาน ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อฟังแล้วว่าจำเลยทั้งสองเป็นนายวงแชร์เปียหวยรายนี้และโจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจริงดังฟ้อง จนแชร์หรือหวยล้ม ย่อมเป็นการแน่ว่า การที่หวยล้มไม่ทันครบรอบดังนี้ จะต้องมีค่าหุ้นที่โจทก์นี้ส่งไปแล้วค้างชำระอยู่ที่จำเลยโดยที่โจทก์ยังไม่เคยประมูลได้เลย คดีนี้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้เลยว่าได้ส่งเงินค่าหุ้นคืนให้โจทก์หรือไม่ หรือว่ายังค้างชำระอยู่เพียงใดจำเลยกลับให้การปฏิเสธเสียสิ้นว่าไม่ได้เล่นแชร์กับโจทก์ดังฟ้องเลย เมื่อเป็นเช่นนี้ ในการวินิจฉัยคดีก็ควรเชื่อได้ตามคำยืนยันของโจทก์ (แม้มีคำของตัวโจทก์คนเดียวเท่านั้น) ว่า จำเลยทั้งสองยังค้างเงินค่าหุ้นซึ่งจะใช้คืนให้โจทก์ตามจำนวนดังฟ้องจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1988/2500นางสาวขวัญ ดิษฐบุตรโจทก์นางส้มพวง บุญสังข์ กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสอง, ม. 85เมื่อฟังว่าจำเลยเป็นนายวงแชร์เปียหวย และโจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจนแชร์หรือหวยล้ม ย่อมเป็นการแน่ว่าการที่หวยล้มไม่ทันครบรอบ ดังนี้ จะต้องมีค่าหุ้นที่โจทก์ส่งไปแล้วค้างชำระอยู่ที่จำเลยโดยที่โจทก์ยังไม่เคยประมูลได้เลย เมื่อจำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้เลยว่าได้ส่งเงินค่าหุ้นคืนให้โจทก์หรือไม่ หรือว่ายังค้างชำระอยู่เพียงใด แต่จำเลยกลับให้การปฏิเสธเสียสิ้นว่าไม่ได้เล่นแชร์เปียหวยกับโจทก์เลย เมื่อเป็นเช่นนี้ ในการวินิจฉัยคดีก็ควรเชื่อได้ตามคำยืนยันของโจทก์(แม้มีคำตัวโจทก์เพียงคนเดียวเท่านั้น) ว่าจำเลยยังค้างเงินค่าหุ้นซึ่งจะใช้คืนให้โจทก์ตามจำนวนดังฟ้องจริงได้ความว่าจำเลยทั้งสองเป็นนายวงแชร์เปียหวย โจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจริง จนแชร์หรือหวยล้มศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้จำเลยทั้งสองใช้เงิน 6,200 บาทกับดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีจากวันฟ้องจนกว่าจะใช้เสร็จให้โจทก์ข้อกฎหมายในส่วนที่เกี่ยวกับการรับฟังพยานหลักฐาน ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อฟังแล้วว่าจำเลยทั้งสองเป็นนายวงแชร์เปียหวยรายนี้และโจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจริงดังฟ้อง จนแชร์หรือหวยล้ม ย่อมเป็นการแน่ว่า การที่หวยล้มไม่ทันครบรอบดังนี้ จะต้องมีค่าหุ้นที่โจทก์นี้ส่งไปแล้วค้างชำระอยู่ที่จำเลยโดยที่โจทก์ยังไม่เคยประมูลได้เลย คดีนี้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้เลยว่าได้ส่งเงินค่าหุ้นคืนให้โจทก์หรือไม่ หรือว่ายังค้างชำระอยู่เพียงใดจำเลยกลับให้การปฏิเสธเสียสิ้นว่าไม่ได้เล่นแชร์กับโจทก์ดังฟ้องเลย เมื่อเป็นเช่นนี้ ในการวินิจฉัยคดีก็ควรเชื่อได้ตามคำยืนยันของโจทก์ (แม้มีคำของตัวโจทก์คนเดียวเท่านั้น) ว่า จำเลยทั้งสองยังค้างเงินค่าหุ้นซึ่งจะใช้คืนให้โจทก์ตามจำนวนดังฟ้องจริง(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยทั้งสองเป็นนายวงแชร์เปียหวย โจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจริง จนแชร์หรือหวยล้มศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้จำเลยทั้งสองใช้เงิน 6,200 บาทกับดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีจากวันฟ้องจนกว่าจะใช้เสร็จให้โจทก์ข้อกฎหมายในส่วนที่เกี่ยวกับการรับฟังพยานหลักฐาน ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อฟังแล้วว่าจำเลยทั้งสองเป็นนายวงแชร์เปียหวยรายนี้และโจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจริงดังฟ้อง จนแชร์หรือหวยล้ม ย่อมเป็นการแน่ว่า การที่หวยล้มไม่ทันครบรอบดังนี้ จะต้องมีค่าหุ้นที่โจทก์นี้ส่งไปแล้วค้างชำระอยู่ที่จำเลยโดยที่โจทก์ยังไม่เคยประมูลได้เลย คดีนี้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้เลยว่าได้ส่งเงินค่าหุ้นคืนให้โจทก์หรือไม่ หรือว่ายังค้างชำระอยู่เพียงใดจำเลยกลับให้การปฏิเสธเสียสิ้นว่าไม่ได้เล่นแชร์กับโจทก์ดังฟ้องเลย เมื่อเป็นเช่นนี้ ในการวินิจฉัยคดีก็ควรเชื่อได้ตามคำยืนยันของโจทก์ (แม้มีคำของตัวโจทก์คนเดียวเท่านั้น) ว่า จำเลยทั้งสองยังค้างเงินค่าหุ้นซึ่งจะใช้คืนให้โจทก์ตามจำนวนดังฟ้องจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1988/2500นางสาวขวัญ ดิษฐบุตรโจทก์นางส้มพวง บุญสังข์ กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสอง, ม. 85เมื่อฟังว่าจำเลยเป็นนายวงแชร์เปียหวย และโจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจนแชร์หรือหวยล้ม ย่อมเป็นการแน่ว่าการที่หวยล้มไม่ทันครบรอบ ดังนี้ จะต้องมีค่าหุ้นที่โจทก์ส่งไปแล้วค้างชำระอยู่ที่จำเลยโดยที่โจทก์ยังไม่เคยประมูลได้เลย เมื่อจำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้เลยว่าได้ส่งเงินค่าหุ้นคืนให้โจทก์หรือไม่ หรือว่ายังค้างชำระอยู่เพียงใด แต่จำเลยกลับให้การปฏิเสธเสียสิ้นว่าไม่ได้เล่นแชร์เปียหวยกับโจทก์เลย เมื่อเป็นเช่นนี้ ในการวินิจฉัยคดีก็ควรเชื่อได้ตามคำยืนยันของโจทก์(แม้มีคำตัวโจทก์เพียงคนเดียวเท่านั้น) ว่าจำเลยยังค้างเงินค่าหุ้นซึ่งจะใช้คืนให้โจทก์ตามจำนวนดังฟ้องจริงได้ความว่าจำเลยทั้งสองเป็นนายวงแชร์เปียหวย โจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจริง จนแชร์หรือหวยล้มศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้จำเลยทั้งสองใช้เงิน 6,200 บาทกับดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีจากวันฟ้องจนกว่าจะใช้เสร็จให้โจทก์ข้อกฎหมายในส่วนที่เกี่ยวกับการรับฟังพยานหลักฐาน ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อฟังแล้วว่าจำเลยทั้งสองเป็นนายวงแชร์เปียหวยรายนี้และโจทก์ได้เล่นแชร์เปียหวยกับจำเลยจริงดังฟ้อง จนแชร์หรือหวยล้ม ย่อมเป็นการแน่ว่า การที่หวยล้มไม่ทันครบรอบดังนี้ จะต้องมีค่าหุ้นที่โจทก์นี้ส่งไปแล้วค้างชำระอยู่ที่จำเลยโดยที่โจทก์ยังไม่เคยประมูลได้เลย คดีนี้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้เลยว่าได้ส่งเงินค่าหุ้นคืนให้โจทก์หรือไม่ หรือว่ายังค้างชำระอยู่เพียงใดจำเลยกลับให้การปฏิเสธเสียสิ้นว่าไม่ได้เล่นแชร์กับโจทก์ดังฟ้องเลย เมื่อเป็นเช่นนี้ ในการวินิจฉัยคดีก็ควรเชื่อได้ตามคำยืนยันของโจทก์ (แม้มีคำของตัวโจทก์คนเดียวเท่านั้น) ว่า จำเลยทั้งสองยังค้างเงินค่าหุ้นซึ่งจะใช้คืนให้โจทก์ตามจำนวนดังฟ้องจริง(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ