คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2530หลักกฎหมาย: อาวุธปืนของกลางมิใช่เป็นของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 เป็นเพียงผู้ติดต่อกับ ป. ให้ไปซื้ออาวุธปืนของกลางจากจำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 พา ป. ไปเจรจาซื้อขายกับจำเลยที่ 1 โดยตรง ซึ่งจำเลยที่ 1 แต่เพียงผู้เดียวที่ได้เจรจาต่อรอง ราคาอาวุธปืนของกลางกับ ป. จำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนเกี่ยวข้องด้วย แม้จำเลยที่ 2 อาจจะได้ผลประโยชน์คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ ของ ราคาขายอาวุธปืนของกลางก็ตาม แต่การจะขายอาวุธปืนหรือไม่อยู่ที่การตัดสินใจของจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียว ทั้งไม่ได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ร่วมมือกับจำเลยที่ 1 มาแต่ต้น พฤติการณ์ต่าง ๆ เหล่านี้ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 เป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง คงฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้ช่วยเหลือจำเลยที่ 1 จำหน่ายอาวุธปืนของกลางอันเป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนเท่านั้น.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีอาวุธปืนเล็กกลแบบเอ.เค. 47 ขนาด 7.42 มิลลิเมตร จำนวน 1 กระบอก และซองกระสุนปืนที่ใช้กับอาวุธดังกล่าว 1 ซอง ไว้ในครอบครองและร่วมกันจำหน่ายอาวุธปืนและซองกระสุนปืนดังกล่าวสำหรับการค้าให้แก่ผู้มีชื่อ โดยจำเลยทั้งสองไม่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนท้องที่ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดฐานมีอาวุธปืนและฐานจำหน่ายอาวุธปืน จำเลยที่ 2 มีความผิดเฉพาะฐานจำหน่ายอาวุธปืนจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดเพียงฐานเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ขึ้นสู่ศาลฎีกามีเพียงว่าการกระทำของจำเลยที่ 2 เป็นความผิดฐานเป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1จำหน่ายอาวุธปืนของกลางหรือไม่... ข้อเท็จจริงฟังยุติว่า อาวุธปืนของกลางเป็นจำเลยที่ 1 ซึ่งมีไว้ในความครอบครองโดยฝ่าฝืนกฎหมายจำเลยที่ 2 เป็นคนติดต่อให้จ่าสิบตำรวจประเสริฐกับจำเลยที่ 1ตกลงซื้อขายอาวุธปืนของกลางกัน โดยจำเลยที่ 2 อาจจะได้ประโยชน์เป็นเงิน 20 เปอร์เซ็นต์ของราคาขาย และจำเลยที่ 2 ได้ดำเนินการจนเป็นผลให้จำเลยที่ 1 ขายอาวุธปืนของกลางให้จ่าสิบตำรวจประเสริฐได้สำเร็จ เห็นว่าอาวุธปืนของกลางมิใช่เป็นของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2เป็นเพียงผู้ติดต่อกับจ่าสิบตำรวจประเสริฐให้ไปซื้ออาวุธปืนของกลางจากจำเลยที่ 1 แล้วจำเลยที่ 2 ได้พาจ่าสิบตำรวจประเสริฐไปเจรจาซื้อขายอาวุธปืนของกลางกับจำเลยที่ 1 โดยตรง จำเลยที่ 1 แต่เพียงผู้เดียวที่ได้เจรจาต่อรองราคาอาวุธปืนของกลางกับจ่าสิบตำรวจประเสริฐ โดยจำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนเกี่ยวข้องด้วย แม้จำเลยที่ 2อาจจะได้ผลประโยชน์คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของราคาขายอาวุธปืนของกลางก็ตาม แต่การจะขายอาวุธปืนของกลางหรือไม่นั้นอยู่ที่การตัดสินใจของจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียว จำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนร่วมด้วยทั้งไม่ได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ร่วมมือกับจำเลยที่ 1 มาแต่ต้นพฤติการณ์ต่าง ๆ เหล่านี้ยังฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 2 เป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง คงฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้ช่วยเหลือจำเลยที่ 1 ก่อนที่จำเลยที่ 1จะกระทำความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง อันเป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในการกระทำความผิดดังกล่าวเท่านั้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2530พนักงานอัยการ จังหวัด หนองคายโจทก์นาย สม ร วิ สภา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 86 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 อาวุธปืนของกลางมิใช่เป็นของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 เป็นเพียงผู้ติดต่อกับ ป. ให้ไปซื้ออาวุธปืนของกลางจากจำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 พา ป. ไปเจรจาซื้อขายกับจำเลยที่ 1 โดยตรง ซึ่งจำเลยที่ 1 แต่เพียงผู้เดียวที่ได้เจรจาต่อรอง ราคาอาวุธปืนของกลางกับ ป. จำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนเกี่ยวข้องด้วย แม้จำเลยที่ 2 อาจจะได้ผลประโยชน์คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ ของ ราคาขายอาวุธปืนของกลางก็ตาม แต่การจะขายอาวุธปืนหรือไม่อยู่ที่การตัดสินใจของจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียว ทั้งไม่ได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ร่วมมือกับจำเลยที่ 1 มาแต่ต้น พฤติการณ์ต่าง ๆ เหล่านี้ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 เป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง คงฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้ช่วยเหลือจำเลยที่ 1 จำหน่ายอาวุธปืนของกลางอันเป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนเท่านั้น.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีอาวุธปืนเล็กกลแบบเอ.เค. 47 ขนาด 7.42 มิลลิเมตร จำนวน 1 กระบอก และซองกระสุนปืนที่ใช้กับอาวุธดังกล่าว 1 ซอง ไว้ในครอบครองและร่วมกันจำหน่ายอาวุธปืนและซองกระสุนปืนดังกล่าวสำหรับการค้าให้แก่ผู้มีชื่อ โดยจำเลยทั้งสองไม่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนท้องที่ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดฐานมีอาวุธปืนและฐานจำหน่ายอาวุธปืน จำเลยที่ 2 มีความผิดเฉพาะฐานจำหน่ายอาวุธปืนจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดเพียงฐานเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ขึ้นสู่ศาลฎีกามีเพียงว่าการกระทำของจำเลยที่ 2 เป็นความผิดฐานเป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1จำหน่ายอาวุธปืนของกลางหรือไม่... ข้อเท็จจริงฟังยุติว่า อาวุธปืนของกลางเป็นจำเลยที่ 1 ซึ่งมีไว้ในความครอบครองโดยฝ่าฝืนกฎหมายจำเลยที่ 2 เป็นคนติดต่อให้จ่าสิบตำรวจประเสริฐกับจำเลยที่ 1ตกลงซื้อขายอาวุธปืนของกลางกัน โดยจำเลยที่ 2 อาจจะได้ประโยชน์เป็นเงิน 20 เปอร์เซ็นต์ของราคาขาย และจำเลยที่ 2 ได้ดำเนินการจนเป็นผลให้จำเลยที่ 1 ขายอาวุธปืนของกลางให้จ่าสิบตำรวจประเสริฐได้สำเร็จ เห็นว่าอาวุธปืนของกลางมิใช่เป็นของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2เป็นเพียงผู้ติดต่อกับจ่าสิบตำรวจประเสริฐให้ไปซื้ออาวุธปืนของกลางจากจำเลยที่ 1 แล้วจำเลยที่ 2 ได้พาจ่าสิบตำรวจประเสริฐไปเจรจาซื้อขายอาวุธปืนของกลางกับจำเลยที่ 1 โดยตรง จำเลยที่ 1 แต่เพียงผู้เดียวที่ได้เจรจาต่อรองราคาอาวุธปืนของกลางกับจ่าสิบตำรวจประเสริฐ โดยจำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนเกี่ยวข้องด้วย แม้จำเลยที่ 2อาจจะได้ผลประโยชน์คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของราคาขายอาวุธปืนของกลางก็ตาม แต่การจะขายอาวุธปืนของกลางหรือไม่นั้นอยู่ที่การตัดสินใจของจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียว จำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนร่วมด้วยทั้งไม่ได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ร่วมมือกับจำเลยที่ 1 มาแต่ต้นพฤติการณ์ต่าง ๆ เหล่านี้ยังฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 2 เป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง คงฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้ช่วยเหลือจำเลยที่ 1 ก่อนที่จำเลยที่ 1จะกระทำความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง อันเป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในการกระทำความผิดดังกล่าวเท่านั้น"พิพากษายืน.(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีอาวุธปืนเล็กกลแบบเอ.เค. 47 ขนาด 7.42 มิลลิเมตร จำนวน 1 กระบอก และซองกระสุนปืนที่ใช้กับอาวุธดังกล่าว 1 ซอง ไว้ในครอบครองและร่วมกันจำหน่ายอาวุธปืนและซองกระสุนปืนดังกล่าวสำหรับการค้าให้แก่ผู้มีชื่อ โดยจำเลยทั้งสองไม่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนท้องที่ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดฐานมีอาวุธปืนและฐานจำหน่ายอาวุธปืน จำเลยที่ 2 มีความผิดเฉพาะฐานจำหน่ายอาวุธปืนจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดเพียงฐานเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ขึ้นสู่ศาลฎีกามีเพียงว่าการกระทำของจำเลยที่ 2 เป็นความผิดฐานเป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1จำหน่ายอาวุธปืนของกลางหรือไม่... ข้อเท็จจริงฟังยุติว่า อาวุธปืนของกลางเป็นจำเลยที่ 1 ซึ่งมีไว้ในความครอบครองโดยฝ่าฝืนกฎหมายจำเลยที่ 2 เป็นคนติดต่อให้จ่าสิบตำรวจประเสริฐกับจำเลยที่ 1ตกลงซื้อขายอาวุธปืนของกลางกัน โดยจำเลยที่ 2 อาจจะได้ประโยชน์เป็นเงิน 20 เปอร์เซ็นต์ของราคาขาย และจำเลยที่ 2 ได้ดำเนินการจนเป็นผลให้จำเลยที่ 1 ขายอาวุธปืนของกลางให้จ่าสิบตำรวจประเสริฐได้สำเร็จ เห็นว่าอาวุธปืนของกลางมิใช่เป็นของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2เป็นเพียงผู้ติดต่อกับจ่าสิบตำรวจประเสริฐให้ไปซื้ออาวุธปืนของกลางจากจำเลยที่ 1 แล้วจำเลยที่ 2 ได้พาจ่าสิบตำรวจประเสริฐไปเจรจาซื้อขายอาวุธปืนของกลางกับจำเลยที่ 1 โดยตรง จำเลยที่ 1 แต่เพียงผู้เดียวที่ได้เจรจาต่อรองราคาอาวุธปืนของกลางกับจ่าสิบตำรวจประเสริฐ โดยจำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนเกี่ยวข้องด้วย แม้จำเลยที่ 2อาจจะได้ผลประโยชน์คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของราคาขายอาวุธปืนของกลางก็ตาม แต่การจะขายอาวุธปืนของกลางหรือไม่นั้นอยู่ที่การตัดสินใจของจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียว จำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนร่วมด้วยทั้งไม่ได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ร่วมมือกับจำเลยที่ 1 มาแต่ต้นพฤติการณ์ต่าง ๆ เหล่านี้ยังฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 2 เป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง คงฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้ช่วยเหลือจำเลยที่ 1 ก่อนที่จำเลยที่ 1จะกระทำความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง อันเป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในการกระทำความผิดดังกล่าวเท่านั้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 530/2530พนักงานอัยการ จังหวัด หนองคายโจทก์นาย สม ร วิ สภา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 86 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 อาวุธปืนของกลางมิใช่เป็นของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 เป็นเพียงผู้ติดต่อกับ ป. ให้ไปซื้ออาวุธปืนของกลางจากจำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 พา ป. ไปเจรจาซื้อขายกับจำเลยที่ 1 โดยตรง ซึ่งจำเลยที่ 1 แต่เพียงผู้เดียวที่ได้เจรจาต่อรอง ราคาอาวุธปืนของกลางกับ ป. จำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนเกี่ยวข้องด้วย แม้จำเลยที่ 2 อาจจะได้ผลประโยชน์คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ ของ ราคาขายอาวุธปืนของกลางก็ตาม แต่การจะขายอาวุธปืนหรือไม่อยู่ที่การตัดสินใจของจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียว ทั้งไม่ได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ร่วมมือกับจำเลยที่ 1 มาแต่ต้น พฤติการณ์ต่าง ๆ เหล่านี้ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 เป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง คงฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้ช่วยเหลือจำเลยที่ 1 จำหน่ายอาวุธปืนของกลางอันเป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนเท่านั้น.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีอาวุธปืนเล็กกลแบบเอ.เค. 47 ขนาด 7.42 มิลลิเมตร จำนวน 1 กระบอก และซองกระสุนปืนที่ใช้กับอาวุธดังกล่าว 1 ซอง ไว้ในครอบครองและร่วมกันจำหน่ายอาวุธปืนและซองกระสุนปืนดังกล่าวสำหรับการค้าให้แก่ผู้มีชื่อ โดยจำเลยทั้งสองไม่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนท้องที่ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดฐานมีอาวุธปืนและฐานจำหน่ายอาวุธปืน จำเลยที่ 2 มีความผิดเฉพาะฐานจำหน่ายอาวุธปืนจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดเพียงฐานเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ขึ้นสู่ศาลฎีกามีเพียงว่าการกระทำของจำเลยที่ 2 เป็นความผิดฐานเป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1จำหน่ายอาวุธปืนของกลางหรือไม่... ข้อเท็จจริงฟังยุติว่า อาวุธปืนของกลางเป็นจำเลยที่ 1 ซึ่งมีไว้ในความครอบครองโดยฝ่าฝืนกฎหมายจำเลยที่ 2 เป็นคนติดต่อให้จ่าสิบตำรวจประเสริฐกับจำเลยที่ 1ตกลงซื้อขายอาวุธปืนของกลางกัน โดยจำเลยที่ 2 อาจจะได้ประโยชน์เป็นเงิน 20 เปอร์เซ็นต์ของราคาขาย และจำเลยที่ 2 ได้ดำเนินการจนเป็นผลให้จำเลยที่ 1 ขายอาวุธปืนของกลางให้จ่าสิบตำรวจประเสริฐได้สำเร็จ เห็นว่าอาวุธปืนของกลางมิใช่เป็นของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2เป็นเพียงผู้ติดต่อกับจ่าสิบตำรวจประเสริฐให้ไปซื้ออาวุธปืนของกลางจากจำเลยที่ 1 แล้วจำเลยที่ 2 ได้พาจ่าสิบตำรวจประเสริฐไปเจรจาซื้อขายอาวุธปืนของกลางกับจำเลยที่ 1 โดยตรง จำเลยที่ 1 แต่เพียงผู้เดียวที่ได้เจรจาต่อรองราคาอาวุธปืนของกลางกับจ่าสิบตำรวจประเสริฐ โดยจำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนเกี่ยวข้องด้วย แม้จำเลยที่ 2อาจจะได้ผลประโยชน์คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของราคาขายอาวุธปืนของกลางก็ตาม แต่การจะขายอาวุธปืนของกลางหรือไม่นั้นอยู่ที่การตัดสินใจของจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียว จำเลยที่ 2 มิได้มีส่วนร่วมด้วยทั้งไม่ได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ร่วมมือกับจำเลยที่ 1 มาแต่ต้นพฤติการณ์ต่าง ๆ เหล่านี้ยังฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 2 เป็นตัวการร่วมกับจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง คงฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้ช่วยเหลือจำเลยที่ 1 ก่อนที่จำเลยที่ 1จะกระทำความผิดฐานจำหน่ายอาวุธปืนของกลาง อันเป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในการกระทำความผิดดังกล่าวเท่านั้น"พิพากษายืน.(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ