คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3328/2530หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่เพิกถอน น.ส.3 ก.ของโจทก์ที่อ้างว่าออกทับที่ดินสาธารณประโยชน์ โดยโจทก์อ้างว่าที่ดินนั้นไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ ประเด็นแห่งคดีจึงอยู่ที่เหตุที่จำเลยออกคำสั่ง คือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์หรือไม่เท่านั้น การที่จำเลยให้การต่อสู้เพิ่มเติมจากประเด็นดังกล่าวออกไปอีกว่า จำเลยเพิกถอนชอบแล้ว เพราะ น.ส.3 ก. ออกโดยผิดกฎหมาย เนื่องจากโจทก์ไม่ได้ครอบครองมาก่อน อันเป็นผลให้ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นประเด็นข้อนี้ขึ้น แต่ข้อต่อสู้นี้ไม่มีผลกระทบถึงผลแห่งคดีย่อมไม่มีประโยชน์ที่จะกำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทให้คู่ความนำสืบ จึงเป็นการกำหนดประเด็นขึ้นโดยไม่ชอบ ถือได้ว่าคดีไม่มีประเด็นดังกล่าว แม้ศาลล่างจะวินิจฉัยมาก็ไม่ผูกพันศาลฎีกาที่จะต้องวินิจฉัยให้.โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ทั้งสองเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.๓ ก.) เลขที่ ๙๙๖ และเลขที่ ๙๙๗ ตำบลด่านซ้าย อำเภอด่านซ้าย จังหวัดเลย วันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ จำเลยได้ออกคำสั่งที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ดังกล่าวอ้างว่าทับที่ดินสาธารณประโยชน์คำสั่งดังกล่าวเป็นคำสั่งที่มิชอบ เพราะที่ดินทั้งสองแปลงมิได้ออกทับที่สาธารณประโยชน์ ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งของจังหวัดเลขที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ และให้โจทก์ทั้งสองยังเป็นผู้ครอบครองและมีสิทธิตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ในที่ดินทั้งสองแปลงต่อไป จำเลยให้การว่า การที่จำเลยมีคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของโจทก์ทั้งสอง เพราะพนักงานเจ้าหน้าที่ออกให้โดยหลงผิดคลาดเคลื่อนและไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากที่ดินทั้งสองแปลงนั้นเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินราษฎรใช้ประโยชน์ร่วมกัน ก่อนโจทก์ทั้งสองกล่าวอ้างว่าได้เริ่มครอบครอง คำสั่งของจำเลยจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษาเพิกถอนคำสั่งจังหวัดเลขที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ เรื่องเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.๓ ก.) จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่เพิกถอน น.ส.๓ ก. ของโจทก์ทั้งสองที่อ้างว่าออกทับที่ดินสาธารณประโยชน์โดยโจทก์อ้างว่าที่ดินนั้นไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ประเด็นแห่งคดีจึงอยู่ที่เหตุที่จำเลยออกคำสั่ง คือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์หรือไม่เท่านั้น การที่จำเลยให้การต่อสู้เพิ่มเติมจากประเด็นดังกล่าวออกไปอีกว่า จำเลยเพิกถอนชอบแล้ว เพราะ น.ส.๓ ก. ดังกล่าวออกโดยผิดกฎหมาย เนื่องจากโจทก์ทั้งสองไม่ได้ครอบครองมาก่อนอันเป็นผลให้ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นประเด็นข้อนี้ขึ้นเห็นว่าข้อต่อสู้นี้ไม่มีผลกระทบถึงผลแห่งคดีแต่อย่างใด ย่อมไม่มีประโยชน์ที่จะกำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทให้คู่ความนำสืบศาลชั้นต้นจึงกำหนดประเด็นข้อนี้ขึ้นโดยไม่ชอบ ถือได้ว่าคดีนี้ไม่มีประเด็นดังกล่าว แม้ศาลล่างจะได้วินิจฉัยมาแล้วก็ไม่ผูกพันที่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยให้ พิพากษายกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3328/2530นายอดุลย์ วงศ์ทุมมาลา กับพวกโจทก์นายทองคำ บานชื่นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 182, ม. 183, ม. 249โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่เพิกถอน น.ส.3 ก.ของโจทก์ที่อ้างว่าออกทับที่ดินสาธารณประโยชน์ โดยโจทก์อ้างว่าที่ดินนั้นไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ ประเด็นแห่งคดีจึงอยู่ที่เหตุที่จำเลยออกคำสั่ง คือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์หรือไม่เท่านั้น การที่จำเลยให้การต่อสู้เพิ่มเติมจากประเด็นดังกล่าวออกไปอีกว่า จำเลยเพิกถอนชอบแล้ว เพราะ น.ส.3 ก. ออกโดยผิดกฎหมาย เนื่องจากโจทก์ไม่ได้ครอบครองมาก่อน อันเป็นผลให้ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นประเด็นข้อนี้ขึ้น แต่ข้อต่อสู้นี้ไม่มีผลกระทบถึงผลแห่งคดีย่อมไม่มีประโยชน์ที่จะกำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทให้คู่ความนำสืบ จึงเป็นการกำหนดประเด็นขึ้นโดยไม่ชอบ ถือได้ว่าคดีไม่มีประเด็นดังกล่าว แม้ศาลล่างจะวินิจฉัยมาก็ไม่ผูกพันศาลฎีกาที่จะต้องวินิจฉัยให้.โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ทั้งสองเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.๓ ก.) เลขที่ ๙๙๖ และเลขที่ ๙๙๗ ตำบลด่านซ้าย อำเภอด่านซ้าย จังหวัดเลย วันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ จำเลยได้ออกคำสั่งที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ดังกล่าวอ้างว่าทับที่ดินสาธารณประโยชน์คำสั่งดังกล่าวเป็นคำสั่งที่มิชอบ เพราะที่ดินทั้งสองแปลงมิได้ออกทับที่สาธารณประโยชน์ ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งของจังหวัดเลขที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ และให้โจทก์ทั้งสองยังเป็นผู้ครอบครองและมีสิทธิตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ในที่ดินทั้งสองแปลงต่อไป จำเลยให้การว่า การที่จำเลยมีคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของโจทก์ทั้งสอง เพราะพนักงานเจ้าหน้าที่ออกให้โดยหลงผิดคลาดเคลื่อนและไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากที่ดินทั้งสองแปลงนั้นเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินราษฎรใช้ประโยชน์ร่วมกัน ก่อนโจทก์ทั้งสองกล่าวอ้างว่าได้เริ่มครอบครอง คำสั่งของจำเลยจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษาเพิกถอนคำสั่งจังหวัดเลขที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ เรื่องเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.๓ ก.) จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่เพิกถอน น.ส.๓ ก. ของโจทก์ทั้งสองที่อ้างว่าออกทับที่ดินสาธารณประโยชน์โดยโจทก์อ้างว่าที่ดินนั้นไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ประเด็นแห่งคดีจึงอยู่ที่เหตุที่จำเลยออกคำสั่ง คือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์หรือไม่เท่านั้น การที่จำเลยให้การต่อสู้เพิ่มเติมจากประเด็นดังกล่าวออกไปอีกว่า จำเลยเพิกถอนชอบแล้ว เพราะ น.ส.๓ ก. ดังกล่าวออกโดยผิดกฎหมาย เนื่องจากโจทก์ทั้งสองไม่ได้ครอบครองมาก่อนอันเป็นผลให้ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นประเด็นข้อนี้ขึ้นเห็นว่าข้อต่อสู้นี้ไม่มีผลกระทบถึงผลแห่งคดีแต่อย่างใด ย่อมไม่มีประโยชน์ที่จะกำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทให้คู่ความนำสืบศาลชั้นต้นจึงกำหนดประเด็นข้อนี้ขึ้นโดยไม่ชอบ ถือได้ว่าคดีนี้ไม่มีประเด็นดังกล่าว แม้ศาลล่างจะได้วินิจฉัยมาแล้วก็ไม่ผูกพันที่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยให้ พิพากษายกฎีกาจำเลย.(ปชา วรธรรมพินิจ-จุนท์ จันทรวงศ์-ถวิล ทองสว่างรัตน์)ศาลจังหวัดเลย - นายนิพนธ์ พิชยพาณิชย์ศาลอุทธรณ์ - นายนำชัย สุนทรพินิจกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ทั้งสองเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.๓ ก.) เลขที่ ๙๙๖ และเลขที่ ๙๙๗ ตำบลด่านซ้าย อำเภอด่านซ้าย จังหวัดเลย วันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ จำเลยได้ออกคำสั่งที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ดังกล่าวอ้างว่าทับที่ดินสาธารณประโยชน์คำสั่งดังกล่าวเป็นคำสั่งที่มิชอบ เพราะที่ดินทั้งสองแปลงมิได้ออกทับที่สาธารณประโยชน์ ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งของจังหวัดเลขที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ และให้โจทก์ทั้งสองยังเป็นผู้ครอบครองและมีสิทธิตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ในที่ดินทั้งสองแปลงต่อไป จำเลยให้การว่า การที่จำเลยมีคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของโจทก์ทั้งสอง เพราะพนักงานเจ้าหน้าที่ออกให้โดยหลงผิดคลาดเคลื่อนและไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากที่ดินทั้งสองแปลงนั้นเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินราษฎรใช้ประโยชน์ร่วมกัน ก่อนโจทก์ทั้งสองกล่าวอ้างว่าได้เริ่มครอบครอง คำสั่งของจำเลยจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษาเพิกถอนคำสั่งจังหวัดเลขที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ เรื่องเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.๓ ก.) จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่เพิกถอน น.ส.๓ ก. ของโจทก์ทั้งสองที่อ้างว่าออกทับที่ดินสาธารณประโยชน์โดยโจทก์อ้างว่าที่ดินนั้นไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ประเด็นแห่งคดีจึงอยู่ที่เหตุที่จำเลยออกคำสั่ง คือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์หรือไม่เท่านั้น การที่จำเลยให้การต่อสู้เพิ่มเติมจากประเด็นดังกล่าวออกไปอีกว่า จำเลยเพิกถอนชอบแล้ว เพราะ น.ส.๓ ก. ดังกล่าวออกโดยผิดกฎหมาย เนื่องจากโจทก์ทั้งสองไม่ได้ครอบครองมาก่อนอันเป็นผลให้ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นประเด็นข้อนี้ขึ้นเห็นว่าข้อต่อสู้นี้ไม่มีผลกระทบถึงผลแห่งคดีแต่อย่างใด ย่อมไม่มีประโยชน์ที่จะกำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทให้คู่ความนำสืบศาลชั้นต้นจึงกำหนดประเด็นข้อนี้ขึ้นโดยไม่ชอบ ถือได้ว่าคดีนี้ไม่มีประเด็นดังกล่าว แม้ศาลล่างจะได้วินิจฉัยมาแล้วก็ไม่ผูกพันที่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยให้ พิพากษายกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3328/2530นายอดุลย์ วงศ์ทุมมาลา กับพวกโจทก์นายทองคำ บานชื่นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 182, ม. 183, ม. 249โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่เพิกถอน น.ส.3 ก.ของโจทก์ที่อ้างว่าออกทับที่ดินสาธารณประโยชน์ โดยโจทก์อ้างว่าที่ดินนั้นไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ ประเด็นแห่งคดีจึงอยู่ที่เหตุที่จำเลยออกคำสั่ง คือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์หรือไม่เท่านั้น การที่จำเลยให้การต่อสู้เพิ่มเติมจากประเด็นดังกล่าวออกไปอีกว่า จำเลยเพิกถอนชอบแล้ว เพราะ น.ส.3 ก. ออกโดยผิดกฎหมาย เนื่องจากโจทก์ไม่ได้ครอบครองมาก่อน อันเป็นผลให้ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นประเด็นข้อนี้ขึ้น แต่ข้อต่อสู้นี้ไม่มีผลกระทบถึงผลแห่งคดีย่อมไม่มีประโยชน์ที่จะกำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทให้คู่ความนำสืบ จึงเป็นการกำหนดประเด็นขึ้นโดยไม่ชอบ ถือได้ว่าคดีไม่มีประเด็นดังกล่าว แม้ศาลล่างจะวินิจฉัยมาก็ไม่ผูกพันศาลฎีกาที่จะต้องวินิจฉัยให้.โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ทั้งสองเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.๓ ก.) เลขที่ ๙๙๖ และเลขที่ ๙๙๗ ตำบลด่านซ้าย อำเภอด่านซ้าย จังหวัดเลย วันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ จำเลยได้ออกคำสั่งที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ดังกล่าวอ้างว่าทับที่ดินสาธารณประโยชน์คำสั่งดังกล่าวเป็นคำสั่งที่มิชอบ เพราะที่ดินทั้งสองแปลงมิได้ออกทับที่สาธารณประโยชน์ ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งของจังหวัดเลขที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ และให้โจทก์ทั้งสองยังเป็นผู้ครอบครองและมีสิทธิตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ในที่ดินทั้งสองแปลงต่อไป จำเลยให้การว่า การที่จำเลยมีคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของโจทก์ทั้งสอง เพราะพนักงานเจ้าหน้าที่ออกให้โดยหลงผิดคลาดเคลื่อนและไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากที่ดินทั้งสองแปลงนั้นเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินราษฎรใช้ประโยชน์ร่วมกัน ก่อนโจทก์ทั้งสองกล่าวอ้างว่าได้เริ่มครอบครอง คำสั่งของจำเลยจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษาเพิกถอนคำสั่งจังหวัดเลขที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ เรื่องเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.๓ ก.) จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่เพิกถอน น.ส.๓ ก. ของโจทก์ทั้งสองที่อ้างว่าออกทับที่ดินสาธารณประโยชน์โดยโจทก์อ้างว่าที่ดินนั้นไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ประเด็นแห่งคดีจึงอยู่ที่เหตุที่จำเลยออกคำสั่ง คือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์หรือไม่เท่านั้น การที่จำเลยให้การต่อสู้เพิ่มเติมจากประเด็นดังกล่าวออกไปอีกว่า จำเลยเพิกถอนชอบแล้ว เพราะ น.ส.๓ ก. ดังกล่าวออกโดยผิดกฎหมาย เนื่องจากโจทก์ทั้งสองไม่ได้ครอบครองมาก่อนอันเป็นผลให้ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นประเด็นข้อนี้ขึ้นเห็นว่าข้อต่อสู้นี้ไม่มีผลกระทบถึงผลแห่งคดีแต่อย่างใด ย่อมไม่มีประโยชน์ที่จะกำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทให้คู่ความนำสืบศาลชั้นต้นจึงกำหนดประเด็นข้อนี้ขึ้นโดยไม่ชอบ ถือได้ว่าคดีนี้ไม่มีประเด็นดังกล่าว แม้ศาลล่างจะได้วินิจฉัยมาแล้วก็ไม่ผูกพันที่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยให้ พิพากษายกฎีกาจำเลย.(ปชา วรธรรมพินิจ-จุนท์ จันทรวงศ์-ถวิล ทองสว่างรัตน์)ศาลจังหวัดเลย - นายนิพนธ์ พิชยพาณิชย์ศาลอุทธรณ์ - นายนำชัย สุนทรพินิจกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ