คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4339/2536หลักกฎหมาย: เอกสารที่จำเลยยื่นแต่ละครั้งเป็นเอกสารประกอบคำขอจดทะเบียนรถยนต์ต่างกันแต่ละคัน จึงเป็นกรรมกระทำความผิดต่างหากจากกันเอกสารใบเสร็จรับเงินเป็นเอกสารที่เป็นหลักฐานแห่งการก่อเปลี่ยนแปลงโอน สงวนหรือระงับซึ่งสิทธิ จึงถือเป็นเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(9) สำหรับเอกสารเรื่องราวจดทะเบียนรถยนต์ของกรมตำรวจเป็นเอกสารที่เจ้าพนักงานได้ทำขึ้นเพื่อใช้ในราชการจึงเป็นเอกสารราชการ การที่จำเลยนำเอกสารปลอมดังกล่าวไปใช้ จึงเป็นความผิดฐานใช้เอกสารสิทธิและเอกสารราชการปลอม ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบด้วยมาตรา 265โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 91, 264, 265, 268, พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 5จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 268 วรรคสอง ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268วรรคสอง จำคุก 1 ปี การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมให้เรียงกระทงลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิด 9 กรรม รวมเป็นจำคุกจำเลย 9 ปีโจทก์ จำเลยฎีกา โดย อัยการสูงสุดรับรองให้โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ส่วนฎีกาจำเลยที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวนั้น เห็นว่าเอกสารที่จำเลยยื่นแต่ละครั้งแต่ละคราวเป็นเอกสารประกอบคำขอจดทะเบียนรถยนต์ต่างกันแต่ละคันจึงเป็นกรรมกระทำความผิดต่างหากจากกัน ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกันสำหรับปัญหาตามฎีกาโจทก์ที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265 ด้วย เพราะเอกสารที่จำเลยนำยื่นมีเอกสารที่เป็นเอกสารสิทธิและเอกสารราชการรวมอยู่ด้วยนั้นเห็นว่าเอกสารใบเสร็จรับเงินเป็นเอกสารที่เป็นหลักฐานแห่งการก่อเปลี่ยนแปลง โอนสงวนหรือระงับซึ่งสิทธิจึงถือว่าเป็นเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(9) สำหรับเอกสารเรื่องราวจดทะเบียนรถยนต์ของกรมตำรวจเป็นเอกสารที่เจ้าพนักงานได้ทำขึ้นเพื่อใช้ในราชการจึงเป็นเอกสารราชการ ดังนั้น การที่จำเลยนำเอกสารปลอมดังกล่าวไปใช้ จึงเป็นความผิดฐานใช้เอกสารสิทธิและเอกสารราชการปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบมาตรา 265ด้วย ฎีกาโจทก์ปัญหานี้ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา268 วรรคแรก ประกอบ มาตรา 265 ด้วย ลงโทษจำเลยตามมาตรา 268วรรคแรก ประกอบด้วย มาตรา 265 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้จำคุกจำเลยกระทงละ6 เดือน รวม 9 กระทง รวมจำคุก 4 ปี 6 เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4339/2536พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นาย วรวงศ์ แว ดวง ทองจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 268เอกสารที่จำเลยยื่นแต่ละครั้งเป็นเอกสารประกอบคำขอจดทะเบียนรถยนต์ต่างกันแต่ละคัน จึงเป็นกรรมกระทำความผิดต่างหากจากกันเอกสารใบเสร็จรับเงินเป็นเอกสารที่เป็นหลักฐานแห่งการก่อเปลี่ยนแปลงโอน สงวนหรือระงับซึ่งสิทธิ จึงถือเป็นเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(9) สำหรับเอกสารเรื่องราวจดทะเบียนรถยนต์ของกรมตำรวจเป็นเอกสารที่เจ้าพนักงานได้ทำขึ้นเพื่อใช้ในราชการจึงเป็นเอกสารราชการ การที่จำเลยนำเอกสารปลอมดังกล่าวไปใช้ จึงเป็นความผิดฐานใช้เอกสารสิทธิและเอกสารราชการปลอม ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบด้วยมาตรา 265โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 91, 264, 265, 268, พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 5จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 268 วรรคสอง ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268วรรคสอง จำคุก 1 ปี การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมให้เรียงกระทงลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิด 9 กรรม รวมเป็นจำคุกจำเลย 9 ปีโจทก์ จำเลยฎีกา โดย อัยการสูงสุดรับรองให้โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ส่วนฎีกาจำเลยที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวนั้น เห็นว่าเอกสารที่จำเลยยื่นแต่ละครั้งแต่ละคราวเป็นเอกสารประกอบคำขอจดทะเบียนรถยนต์ต่างกันแต่ละคันจึงเป็นกรรมกระทำความผิดต่างหากจากกัน ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกันสำหรับปัญหาตามฎีกาโจทก์ที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265 ด้วย เพราะเอกสารที่จำเลยนำยื่นมีเอกสารที่เป็นเอกสารสิทธิและเอกสารราชการรวมอยู่ด้วยนั้นเห็นว่าเอกสารใบเสร็จรับเงินเป็นเอกสารที่เป็นหลักฐานแห่งการก่อเปลี่ยนแปลง โอนสงวนหรือระงับซึ่งสิทธิจึงถือว่าเป็นเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(9) สำหรับเอกสารเรื่องราวจดทะเบียนรถยนต์ของกรมตำรวจเป็นเอกสารที่เจ้าพนักงานได้ทำขึ้นเพื่อใช้ในราชการจึงเป็นเอกสารราชการ ดังนั้น การที่จำเลยนำเอกสารปลอมดังกล่าวไปใช้ จึงเป็นความผิดฐานใช้เอกสารสิทธิและเอกสารราชการปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบมาตรา 265ด้วย ฎีกาโจทก์ปัญหานี้ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา268 วรรคแรก ประกอบ มาตรา 265 ด้วย ลงโทษจำเลยตามมาตรา 268วรรคแรก ประกอบด้วย มาตรา 265 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้จำคุกจำเลยกระทงละ6 เดือน รวม 9 กระทง รวมจำคุก 4 ปี 6 เดือน(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 91, 264, 265, 268, พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 5จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 268 วรรคสอง ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268วรรคสอง จำคุก 1 ปี การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมให้เรียงกระทงลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิด 9 กรรม รวมเป็นจำคุกจำเลย 9 ปีโจทก์ จำเลยฎีกา โดย อัยการสูงสุดรับรองให้โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ส่วนฎีกาจำเลยที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวนั้น เห็นว่าเอกสารที่จำเลยยื่นแต่ละครั้งแต่ละคราวเป็นเอกสารประกอบคำขอจดทะเบียนรถยนต์ต่างกันแต่ละคันจึงเป็นกรรมกระทำความผิดต่างหากจากกัน ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกันสำหรับปัญหาตามฎีกาโจทก์ที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265 ด้วย เพราะเอกสารที่จำเลยนำยื่นมีเอกสารที่เป็นเอกสารสิทธิและเอกสารราชการรวมอยู่ด้วยนั้นเห็นว่าเอกสารใบเสร็จรับเงินเป็นเอกสารที่เป็นหลักฐานแห่งการก่อเปลี่ยนแปลง โอนสงวนหรือระงับซึ่งสิทธิจึงถือว่าเป็นเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(9) สำหรับเอกสารเรื่องราวจดทะเบียนรถยนต์ของกรมตำรวจเป็นเอกสารที่เจ้าพนักงานได้ทำขึ้นเพื่อใช้ในราชการจึงเป็นเอกสารราชการ ดังนั้น การที่จำเลยนำเอกสารปลอมดังกล่าวไปใช้ จึงเป็นความผิดฐานใช้เอกสารสิทธิและเอกสารราชการปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบมาตรา 265ด้วย ฎีกาโจทก์ปัญหานี้ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา268 วรรคแรก ประกอบ มาตรา 265 ด้วย ลงโทษจำเลยตามมาตรา 268วรรคแรก ประกอบด้วย มาตรา 265 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้จำคุกจำเลยกระทงละ6 เดือน รวม 9 กระทง รวมจำคุก 4 ปี 6 เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4339/2536พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นาย วรวงศ์ แว ดวง ทองจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 268เอกสารที่จำเลยยื่นแต่ละครั้งเป็นเอกสารประกอบคำขอจดทะเบียนรถยนต์ต่างกันแต่ละคัน จึงเป็นกรรมกระทำความผิดต่างหากจากกันเอกสารใบเสร็จรับเงินเป็นเอกสารที่เป็นหลักฐานแห่งการก่อเปลี่ยนแปลงโอน สงวนหรือระงับซึ่งสิทธิ จึงถือเป็นเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(9) สำหรับเอกสารเรื่องราวจดทะเบียนรถยนต์ของกรมตำรวจเป็นเอกสารที่เจ้าพนักงานได้ทำขึ้นเพื่อใช้ในราชการจึงเป็นเอกสารราชการ การที่จำเลยนำเอกสารปลอมดังกล่าวไปใช้ จึงเป็นความผิดฐานใช้เอกสารสิทธิและเอกสารราชการปลอม ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบด้วยมาตรา 265โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 91, 264, 265, 268, พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 5จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 268 วรรคสอง ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268วรรคสอง จำคุก 1 ปี การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมให้เรียงกระทงลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิด 9 กรรม รวมเป็นจำคุกจำเลย 9 ปีโจทก์ จำเลยฎีกา โดย อัยการสูงสุดรับรองให้โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ส่วนฎีกาจำเลยที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวนั้น เห็นว่าเอกสารที่จำเลยยื่นแต่ละครั้งแต่ละคราวเป็นเอกสารประกอบคำขอจดทะเบียนรถยนต์ต่างกันแต่ละคันจึงเป็นกรรมกระทำความผิดต่างหากจากกัน ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกันสำหรับปัญหาตามฎีกาโจทก์ที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265 ด้วย เพราะเอกสารที่จำเลยนำยื่นมีเอกสารที่เป็นเอกสารสิทธิและเอกสารราชการรวมอยู่ด้วยนั้นเห็นว่าเอกสารใบเสร็จรับเงินเป็นเอกสารที่เป็นหลักฐานแห่งการก่อเปลี่ยนแปลง โอนสงวนหรือระงับซึ่งสิทธิจึงถือว่าเป็นเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(9) สำหรับเอกสารเรื่องราวจดทะเบียนรถยนต์ของกรมตำรวจเป็นเอกสารที่เจ้าพนักงานได้ทำขึ้นเพื่อใช้ในราชการจึงเป็นเอกสารราชการ ดังนั้น การที่จำเลยนำเอกสารปลอมดังกล่าวไปใช้ จึงเป็นความผิดฐานใช้เอกสารสิทธิและเอกสารราชการปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบมาตรา 265ด้วย ฎีกาโจทก์ปัญหานี้ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา268 วรรคแรก ประกอบ มาตรา 265 ด้วย ลงโทษจำเลยตามมาตรา 268วรรคแรก ประกอบด้วย มาตรา 265 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้จำคุกจำเลยกระทงละ6 เดือน รวม 9 กระทง รวมจำคุก 4 ปี 6 เดือน(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ