phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62343หลักกฎหมาย: ฎีกาว่าข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 287 และฟ้องของโจทก์มิได้บรรยายว่าเงินสดของกลางเป็นทรัพย์สินที่ได้ใช้หรือมีไว้เพื่อใช้ในการกระทำความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิดตามกฎหมาย ศาลจะริบไม่ได้นั้น เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 462/2526พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นายสันชัย ศิริวิริยะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 219ฎีกาว่าข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 287 และฟ้องของโจทก์มิได้บรรยายว่าเงินสดของกลางเป็นทรัพย์สินที่ได้ใช้หรือมีไว้เพื่อใช้ในการกระทำความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิดตามกฎหมาย ศาลจะริบไม่ได้นั้น เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ประนอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 462/2526พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นายสันชัย ศิริวิริยะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 219ฎีกาว่าข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 287 และฟ้องของโจทก์มิได้บรรยายว่าเงินสดของกลางเป็นทรัพย์สินที่ได้ใช้หรือมีไว้เพื่อใช้ในการกระทำความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิดตามกฎหมาย ศาลจะริบไม่ได้นั้น เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ประนอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1672/2538หลักกฎหมาย: ช่องคลอดของผู้เสียหายมีอาการผิดปกติโดยกำเนิด แพทย์ตรวจพบก้อนอุจจาระในช่องคลอด ซึ่งตามปกติจะมีผนังกั้นระหว่างช่องคลอดกับทวารหนักกรณีของผู้เสียหายแพทย์ผู้ตรวจร่างกายยืนยันไม่ได้ว่าจะมีการผ่านการร่วมประเวณีเพราะเป็นทางผ่านของอุจจาระ โดยอุจจาระจะผ่านทางช่องคลอดมากกว่าจะออกไปทางทวารหนัก ฉะนั้น การที่เยื่อพรหมจารียังอยู่คงเดิม ไม่พบรอยฟกช้ำของอวัยวะเพศตลอดจนไม่พบอสุจิอาจเป็นเพราะความผิดปกติของช่องคลอดของผู้เสียหาย จึงไม่ใช่ว่าจะเป็นเครื่องยืนยันเด็ดขาดว่าจะไม่มีการข่มขืนกระทำชำเรา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1672/2538พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นายสมศักดิ์ ลีนะธรรม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 276 วรรคสอง ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 227ช่องคลอดของผู้เสียหายมีอาการผิดปกติโดยกำเนิด แพทย์ตรวจพบก้อนอุจจาระในช่องคลอด ซึ่งตามปกติจะมีผนังกั้นระหว่างช่องคลอดกับทวารหนักกรณีของผู้เสียหายแพทย์ผู้ตรวจร่างกายยืนยันไม่ได้ว่าจะมีการผ่านการร่วมประเวณีเพราะเป็นทางผ่านของอุจจาระ โดยอุจจาระจะผ่านทางช่องคลอดมากกว่าจะออกไปทางทวารหนัก ฉะนั้น การที่เยื่อพรหมจารียังอยู่คงเดิม ไม่พบรอยฟกช้ำของอวัยวะเพศตลอดจนไม่พบอสุจิอาจเป็นเพราะความผิดปกติของช่องคลอดของผู้เสียหาย จึงไม่ใช่ว่าจะเป็นเครื่องยืนยันเด็ดขาดว่าจะไม่มีการข่มขืนกระทำชำเรา(นิเวศน์ คำผอง-ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดทุ่งสง - นางสาวอรพรรณพิลาศ โอวาทตระกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวิศณุ เลื่อมสำราญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1672/2538พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นายสมศักดิ์ ลีนะธรรม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 276 วรรคสอง ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 227ช่องคลอดของผู้เสียหายมีอาการผิดปกติโดยกำเนิด แพทย์ตรวจพบก้อนอุจจาระในช่องคลอด ซึ่งตามปกติจะมีผนังกั้นระหว่างช่องคลอดกับทวารหนักกรณีของผู้เสียหายแพทย์ผู้ตรวจร่างกายยืนยันไม่ได้ว่าจะมีการผ่านการร่วมประเวณีเพราะเป็นทางผ่านของอุจจาระ โดยอุจจาระจะผ่านทางช่องคลอดมากกว่าจะออกไปทางทวารหนัก ฉะนั้น การที่เยื่อพรหมจารียังอยู่คงเดิม ไม่พบรอยฟกช้ำของอวัยวะเพศตลอดจนไม่พบอสุจิอาจเป็นเพราะความผิดปกติของช่องคลอดของผู้เสียหาย จึงไม่ใช่ว่าจะเป็นเครื่องยืนยันเด็ดขาดว่าจะไม่มีการข่มขืนกระทำชำเรา(นิเวศน์ คำผอง-ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดทุ่งสง - นางสาวอรพรรณพิลาศ โอวาทตระกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวิศณุ เลื่อมสำราญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๑๖ (พ.ศ. ๒๕๕๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กแผ่นเคลือบอะลูมิเนียม/สังกะสีโดยกรรมวิธีจุ่มร้อนสำหรับงานทั่วไป งานขึ้นรูปและงานโครงสร้างทั่วไปและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนทรงแบนรีดเย็นเคลือบอะลูมิเนียม๕๕ ผสมสังกะสีโดยกรรมวิธีจุ่มร้อนแบบต่อเนื่องสำหรับงานทั่วไป งานขึ้นรูป และงานโครงสร้าง โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กแผ่นเคลือบอะลูมิเนียม/สังกะสีโดยกรรมวิธีจุ่มร้อน สำหรับงานทั่วไปงานขึ้นรูป และงานโครงสร้างทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. ๒๒๒๘ - ๒๕๔๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๓๓๙๗ (พ.ศ. ๒๕๔๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กแผ่นเคลือบอะลูมิเนียม/สังกะสีโดยกรรมวิธีจุ่มร้อน สำหรับงานทั่วไปงานขึ้นรูป และงานโครงสร้างทั่วไป ลงวันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๘และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กกล้าคาร์บอนทรงแบนรีดเย็นเคลือบอะลูมิเนียม๕๕ ผสมสังกะสี โดยกรรมวิธีจุ่มร้อนแบบต่อเนื่อง สำหรับงานทั่วไป งานขึ้นรูปและงานโครงสร้าง มาตรฐานเลขที่ มอก. ๒๒๒๘ - ๒๕๕๘ขึ้นใหม่ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๑๘๐ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนทรงแบนรีดเย็นเคลือบอะลูมิเนียม๕๕ ผสมสังกะสี โดยกรรมวิธีจุ่มร้อนแบบต่อเนื่อง สำหรับงานทั่วไป งานขึ้นรูปและงานโครงสร้าง (มอก. 2228 - 2558) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๕ ตุลาคม ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๓๔ ง/หน้า ๕/๑ ตุลาคม ๒๕๕๘
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยบูรพาข้อบังคับมหาวิทยาลัยบูรพาว่าด้วยคุณสมบัติหลักเกณฑ์ และวิธีการเลือกกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนผู้บริหารตามมาตรา ๑๑ (๓)พ.ศ. ๒๕๓๓[๑] โดยที่เป็นการสมควรออกข้อบังคับว่าด้วยคุณสมบัติ หลักเกณฑ์ และวิธีการเลือกกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนผู้บริหารตามมาตรา๑๑ (๓)อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ วรรคสอง และมาตรา ๑๔ (๒)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยบูรพา พ.ศ. ๒๕๓๓ สภามหาวิทยาลัยบูรพาจึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับมหาวิทยาลัยบูรพาว่าด้วยคุณสมบัติ หลักเกณฑ์ และวิธีการเลือกกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนผู้บริหารมาตรา๑๑ (๓) พ.ศ. ๒๕๓๓ข้อ ๒ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับในวันที่กำหนดตามประกาศทบวงมหาวิทยาลัยข้อ ๓ ในข้อบังคับนี้ ผู้บริหาร หมายถึง คณบดีผู้อำนวยการวิทยาลัย ผู้อำนวยการสถาบัน ผู้อำนวยการสำนัก ผู้อำนวยการศูนย์หรือหัวหน้าหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะข้อ ๔ผู้บริหารที่มีสิทธิ์ได้รับเลือกและมีสิทธิ์ออกเสียงเลือก ได้แก่ คณบดีผู้อำนวยการวิทยาลัย ผู้อำนวยการสถาบัน ผู้อำนวยการสำนัก ผู้อำนวยการศูนย์ หรือหัวหน้าหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะข้อ ๕ให้อธิการบดีเป็นผู้เรียกประชุมผู้บริหารเพื่อทำการเลือกผู้แทนผู้บริหารที่มีความเหมาะสมเป็นกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนผู้บริหารตามมาตรา๑๑ (๓) จำนวนสามคนข้อ ๖ ในการประชุมตามข้อ ๕ ให้อธิการบดีเป็นประธาน และจะต้องมีผู้เข้าประชุมไม่น้อยกว่าสามในสี่ของจำนวนผู้บริหารทั้งหมดจึงถือว่าเป็นองค์ประชุมในการเรียกประชุมถ้ามีผู้เข้าประชุมไม่ครบองค์ประชุมให้อธิการบดีเรียกประชุมครั้งต่อไปภายในเจ็ดวันนับแต่วันเรียกประชุมครั้งก่อนและจะต้องมีผู้เข้าประชุมไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนผู้บริหารทั้งหมดจึงถือว่าเป็นองค์ประชุมข้อ ๗ให้อธิการบดีประกาศผลการเลือกกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนผู้บริหารตามมาตรา๑๑ (๓) และนำเสนอต่อสภามหาวิทยาลัยเพื่อทราบให้ดำเนินการเลือกกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนผู้บริหารตามมาตรา๑๑ (๓) ก่อนที่กรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนผู้บริหารตามมาตรา ๑๑ (๓)ชุดเดิมจะครบวาระอย่างน้อยสามสิบวันและให้วาระการดำรงตำแหน่งกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนผู้บริหาร ตามมาตรา ๑๑(๓)เริ่มตั้งแต่วันถัดจากวันพ้นตำแหน่งตามวาระของกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนผู้บริหารตามมาตรา๑๑ (๓) ชุดเดิมการเป็นกรรมการสภามหาวิทยาลัยในวาระแรกของการใช้ข้อบังคับนี้ให้เริ่มตั้งแต่วันประกาศผลการเลือกข้อ ๘ในกรณีที่กรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนผู้บริหารตามมาตรา ๑๑ (๓)พ้นจากตำแหน่งก่อนวาระ ให้มีการเลือกซ่อมเพื่อให้ได้จำนวนกรรมการสภามหาวิทยาลัยตามข้อ๕ ภายในสามสิบวันข้อ ๙ให้อธิการบดีมีอำนาจตีความและวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามข้อบังคับนี้ข้อ ๑๐ให้นายกสภามหาวิทยาลัยรักษาการตามข้อบังคับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๓อนุวรรตน์ วัฒนพงศ์ศิริรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยนายกสภามหาวิทยาลัยวิภา/ผู้จัดทำ๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๒๕๖/หน้า ๕๔๙/๒๗ ธันวาคม ๒๕๓๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 75615หลักกฎหมาย: ขู่ให้เขาส่งเงิน ผู้ถูกขู่ไม่ยอมส่ง มีผิดฐานพยายามทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพ +จำเลยพูดขู่โจทก์ให้คืนเรือกับให้เงินจำเลยอีกมิฉะนั้นจำเลยจะฟ้องว่ารับซื้อเรือไว้โดยทุจจริตจะต้องติดตราง แต่โจทก์ไม่ได้รับสัญญาว่าจะส่งเงินให้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิดฐานพยายามทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพตาม ม. ๒๖๘ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 821 - 822/2475อัยยการสมุทรสาครกับนายกิมเก๊กโจทก์นายหลี กับพวกจำเลย อาชญา ม. 303-268-60ขู่ให้เขาส่งเงิน ผู้ถูกขู่ไม่ยอมส่ง มีผิดฐานพยายามทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพ +จำเลยพูดขู่โจทก์ให้คืนเรือกับให้เงินจำเลยอีกมิฉะนั้นจำเลยจะฟ้องว่ารับซื้อเรือไว้โดยทุจจริตจะต้องติดตราง แต่โจทก์ไม่ได้รับสัญญาว่าจะส่งเงินให้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิดฐานพยายามทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพตาม ม. ๒๖๘ - ๖๐(พรหม-หริศ-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยพูดขู่โจทก์ให้คืนเรือกับให้เงินจำเลยอีกมิฉะนั้นจำเลยจะฟ้องว่ารับซื้อเรือไว้โดยทุจจริตจะต้องติดตราง แต่โจทก์ไม่ได้รับสัญญาว่าจะส่งเงินให้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิดฐานพยายามทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพตาม ม. ๒๖๘ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 821 - 822/2475อัยยการสมุทรสาครกับนายกิมเก๊กโจทก์นายหลี กับพวกจำเลย อาชญา ม. 303-268-60ขู่ให้เขาส่งเงิน ผู้ถูกขู่ไม่ยอมส่ง มีผิดฐานพยายามทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพ +จำเลยพูดขู่โจทก์ให้คืนเรือกับให้เงินจำเลยอีกมิฉะนั้นจำเลยจะฟ้องว่ารับซื้อเรือไว้โดยทุจจริตจะต้องติดตราง แต่โจทก์ไม่ได้รับสัญญาว่าจะส่งเงินให้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิดฐานพยายามทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพตาม ม. ๒๖๘ - ๖๐(พรหม-หริศ-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องรายงานผลการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๘ครั้งที่ ๓[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการออก การซื้อขาย การโอน และการใช้ตราสารหนี้เป็นหลักประกันพ.ศ. ๒๕๕๐ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อปรับโครงสร้างหนี้ตั๋วเงินคลังเป็นตั๋วสัญญาใช้เงินโดยมีสาระสำคัญและเงื่อนไขของการกู้เงินดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๓ อายุ ๑ ปี ให้กับธนาคารออมสินเป็นจำนวนเงิน ๑๐,๑๑๕ ล้านบาท (หนึ่งหมื่นหนึ่งร้อยสิบห้าล้านบาทถ้วน)๒. ตั๋วสัญญาใช้เงินนี้จะออกให้กับธนาคารออมสินในวันที่๓๐ กันยายน ๒๕๕๘๓. ตั๋วสัญญาใช้เงินที่ออกตามในข้อ๒ มีกำหนดชำระคืนต้นเงินกู้ ในวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๙๔. ตั๋วสัญญาใช้เงินนี้มีอัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง(อัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพ (BIBOR) ระยะ ๖ เดือนตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย) บวกด้วย Spread โดยปรับอัตราดอกเบี้ยทุก๖ เดือน หากอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงมีการเปลี่ยนแปลงการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี ๓๖๕ วัน แล้วนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริงเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง ชำระดอกเบี้ยงวดแรกในวันที่ ๓๐ มีนาคม ๒๕๕๙และชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้ายในวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๙ โดยดอกเบี้ยงวดแรกของตั๋วสัญญาใช้เงินที่ออกให้ในวันที่๓๐ กันยายน ๒๕๕๘ มีอัตราดอกเบี้ยเท่ากับร้อยละ ๑.๗๘๓๓๓ ต่อปีสำหรับการใช้อัตราดอกเบี้ยในงวดต่อ ๆ ไป จะใช้อัตราดอกเบี้ยอ้างอิง ๒วันทำการก่อนวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ย เพื่อใช้คำนวณดอกเบี้ย ในช่วงระยะเวลา ๖เดือนถัดไป๕. การชำระดอกเบี้ยตลอดเวลาที่สัญญายังมีอายุอยู่ให้แบ่งการชำระดอกเบี้ยปีละ ๒ งวด คือวันที่ ๓๐มีนาคม และ ๓๐ กันยายนสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมต้นเงินกู้ตามตั๋วสัญญาใช้เงินในวันที่ไถ่ถอนหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทย ก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไปโดยไม่นับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยดังกล่าวเข้ารวมเพื่อคำนวณดอกเบี้ยที่ถึงกำหนดชำระยกเว้นการชำระหนี้งวดสุดท้ายให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้๖. การชำระคืนต้นเงินกู้กระทรวงการคลังสามารถชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนครบกำหนดได้ทั้งจำนวนหรือบางส่วนก็ได้ ทั้งนี้กระทรวงการคลังจะแจ้งให้สถาบันการเงินทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการและจะชำระค่าดอกเบี้ยคงค้างของหนี้เงินต้นที่ชำระคืนก่อนกำหนดพร้อมกับการชำระหนี้เงินต้นก่อนกำหนดนั้นด้วยโดยหากวันครบกำหนดชำระต้นเงินกู้ตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทย ก็ให้เลื่อนไปชำระในวันเปิดทำการถัดไปและได้รับยกเว้นการคิดค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆ๗. ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศณ วันที่ ๒๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านทรัพย์สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๙ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๕๔ ง/หน้า ๒/๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๘
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายซอยรามคำแหง ๒๑พ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่นสายซอยรามคำแหง ๒๑ ในท้องที่แขวงวังทองหลาง เขตวังทองหลางกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยรามคำแหง ๒๑ พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสามปีมาตรา ๔ ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่แขวงวังทองหลาง เขตวังทองหลาง กรุงเทพมหานคร มีส่วนกว้างสี่สิบเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยรามคำแหง ๒๑พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงท้องถิ่น สายซอยรามคำแหง ๒๑ ในท้องที่แขวงวังทองหลางเขตวังทองหลาง กรุงเทพมหานครเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๓มิถุนายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๖ ก/หน้า ๑๗/๖ มิถุนายน ๒๕๕๐
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากร(ฉบับที่ 16)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการรายงานข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่มีธุรกรรมลักษณะเฉพาะผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์ของกรมสรรพากร-------------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 3 ของกฎกระทรวง ฉบับที่ 355 (พ.ศ. 2562) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการรายงานข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่มีธุรกรรมลักษณะเฉพาะ อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการรายงานข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่มีธุรกรรมลักษณะเฉพาะตามมาตรา 3 สัตตรส แห่งประมวลรัษฎากร ผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์ของกรมสรรพากร ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"ผู้มีหน้าที่รายงาน" หมายความว่า สถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงิน สถาบันการเงินของรัฐที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น และผู้ให้บริการเงินอิเล็กทรอนิกส์ตามกฎหมายว่าด้วยระบบการชําระเงิน"ใบรับรองอิเล็กทรอนิกส์ (Electronic Certificate)" หมายความว่า ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์หรือการบันทึกอื่นใดซึ่งยืนยันความเชื่อมโยงระหว่างผู้มีหน้าที่รายงานกับข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่มีธุรกรรมลักษณะเฉพาะสําหรับการเข้ารหัสลับ (Encryption) และใช้สร้างลายมือชื่อดิจิทัล (Digital Signature) ที่กรมสรรพากรออกให้แก่ผู้มีหน้าที่รายงาน"ระบบ" หมายความว่า ระบบการนําเข้าและคัดแยกข้อมูลการชําระเงินแบบอิเล็กทรอนิกส์ (National e-Payment) ของกรมสรรพากรข้อ ๒ ให้ผู้มีหน้าที่รายงานลงทะเบียนเพื่อพิสูจน์และยืนยันตัวตน พร้อมกับยื่นคําร้องขอรับใบรับรองอิเล็กทรอนิกส์ผ่านระบบ โดยปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขของการใช้งานซึ่งกําหนดไว้บนระบบข้อ ๓ เมื่อผู้มีหน้าที่รายงานพิสูจน์และยืนยันตัวตนสําเร็จ โดยได้รับแจ้งจากระบบแล้ว ให้ผู้มีหน้าที่รายงานดาวน์โหลดและติดตั้งโปรแกรมเข้ารหัสข้อมูลจากระบบ พร้อมตั้งค่าโปรแกรมตามคู่มือที่ดาวน์โหลดจากระบบกรมสรรพากรข้อ ๔ ให้ผู้มีหน้าที่รายงานจัดทํารายงานข้อมูลตามรูปแบบรายการข้อมูลตามท้ายประกาศนี้ โดยทําการเข้ารหัสลับ (Encryption) และสร้างลายมือชื่อดิจิทัล (Digital Signature) ผ่านโปรแกรมเข้ารหัสข้อมูล โดยใช้กุญแจส่วนตัว (Private Key) ที่เป็นคู่กับใบรับรองอิเล็กทรอนิกส์ (Electronic Certificate) ที่กรมสรรพากรออกให้ซึ่งยังไม่หมดอายุในขณะสร้างลายมือชื่อดิจิทัล (Digital Signature) และขณะส่งข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่มีธุรกรรมลักษณะเฉพาะเข้าสู่ระบบข้อ ๕ ให้ผู้มีหน้าที่รายงานนําส่งข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่มีธุรกรรมลักษณะเฉพาะของปีที่ล่วงมาซึ่งได้ดําเนินการตามข้อ 4 เข้าสู่ระบบภายวันที่ 31 มีนาคม ของทุกปีผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2563 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องรายชื่อห้องปฏิบัติการที่ได้รับความเห็นชอบให้ทำหน้าที่ประเมินคุณภาพมาตรฐานชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวี[๑] ตามที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้เปิดรับสมัครห้องปฏิบัติการที่ประสงค์จะทำหน้าที่ประเมินคุณภาพมาตรฐานชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีภายในวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๐ บัดนี้ การรับสมัครคัดเลือกได้เสร็จสิ้นสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้พิจารณาคัดเลือกห้องปฏิบัติการที่มีคุณลักษณะและคุณสมบัติของห้องปฏิบัติการ และหน่วยงานที่ทำหน้าที่ประเมินคุณภาพมาตรฐานชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีเป็นไปตามประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่องกำหนดห้องปฏิบัติการสำหรับประเมินคุณภาพมาตรฐานชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีประกาศ ณ วันที่ ๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๐อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๓ (๒) (ก) และ (ข)ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๓๕) พ.ศ. ๒๕๕๐ เรื่องชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีอันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา จึงเห็นชอบให้หน่วยงานดังต่อไปนี้ทำหน้าที่ประเมินคุณภาพมาตรฐานชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวี๑. หน่วยงานบริการอณูจุลชีววิทยาภาควิชาจุลชีววิทยา คณะแพทยศาสตร์ ศิริราชพยาบาล มหาวิทยาลัยมหิดล๒. หน่วยงานบริการซีโรโลยีภาควิชาจุลชีววิทยา คณะแพทยศาสตร์ ศิริราชพยาบาล มหาวิทยาลัยมหิดล๓. ห้องปฏิบัติการตรวจกรองการติดเชื้อภาควิชาเวชศาสตร์การธนาคารเลือด คณะแพทยศาสตร์ ศิริราชพยาบาล มหาวิทยาลัยมหิดล๔. ห้องปฏิบัติการคลังเลือดคณะแพทยศาสตร์ โรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลัยมหิดล๕. หน่วยอิมมูโนวิทยาภาควิชาพยาธิวิทยา คณะแพทยศาสตร์ โรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลัยมหิดล๖. หน่วยไวรัสวิทยาและจุลชีววิทยาโมเลกุลภาควิชาพยาธิวิทยา คณะแพทยศาสตร์ โรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลัยมหิดล๗. หน่วยภูมิคุ้มกันวิทยาภาควิชาจุลชีววิทยา คณะแพทยศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย๘. ห้องปฏิบัติการไวรัสวิทยาภาควิชาจุลชีววิทยา คณะแพทยศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย๙. หน่วยภูมิคุ้มกันวิทยาภาควิชาจุลชีววิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่๑๐. ห้องปฏิบัติการบริการและวิจัยภาควิชาจุลชีววิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น๑๑. งานภูมิคุ้มกันและไวรัสวิทยากลุ่มงานเทคนิคการแพทย์ สถาบันบำราศนราดูร๑๒. คลีนิคนิรนาม ศูนย์วิจัยโรคเอดส์สภากาชาดไทย๑๓. กลุ่มงานพยาธิวิทยาคลินิก โรงพยาบาลราชบุรี๑๔. งานไวรัสและภูมิคุ้มกันกลุ่มงานพยาธิวิทยาคลินิก โรงพยาบาลพระปกเกล้าจันทบุรี๑๕.งานภูมิคุ้มกันวิทยา กลุ่มงานพยาธิวิทยาคลินิก โรงพยาบาลหาดใหญ่๑๖. หน่วยภูมิคุ้มกันวิทยาคลินิกกลุ่มงานพยาธิวิทยาคลินิก โรงพยาบาลมหาราชนครราชสีมา๑๗. สำนักงานป้องกันควบคุมโรคที่ 4จังหวัดราชบุรี กรมควบคุมโรคประกาศณ วันที่ ๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑นิพนธ์โพธิ์พัฒนชัยรองเลขาธิการปฏิบัติราชการแทนเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๒มีนาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๓๖/๗ มีนาคม ๒๕๕๑
เทศบัญญัติเทศบาลเมืองหัวหินเทศบัญญัติเทศบาลเมืองหัวหินเรื่องยกเลิกเทศบัญญัติเทศบาลเมืองหัวหินเรื่องกำหนดให้เขตเทศบาลเมืองหัวหินเป็นบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลงอาคารประเภทป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายพ.ศ. ๒๕๔๙พ.ศ. ๒๕๕๔ โดยที่เป็นการสมควรตราเทศบัญญัติว่าด้วยการยกเลิกเทศบัญญัติเทศบาลเมืองหัวหินเรื่อง กำหนดให้เขตเทศบาลเมืองหัวหินเป็นบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลงอาคารประเภทป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายพ.ศ. ๒๕๔๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ และมาตรา ๑๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ และมาตรา ๔๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายและมาตรา ๖๐ (๒)แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๑๐เทศบาลเมืองหัวหินออกเทศบัญญัติไว้โดยความเห็นชอบของสภาเทศบาลเมืองหัวหินและผู้ว่าราชการจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เทศบัญญัตินี้เรียกว่าเทศบัญญัติเทศบาลเมืองหัวหิน เรื่อง ยกเลิกเทศบัญญัติเทศบาลเมืองหัวหินเรื่องกำหนดให้เขตเทศบาลเมืองหัวหินเป็นบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลงอาคารประเภทป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายพ.ศ. ๒๕๔๙ พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒[๑] เทศบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกเทศบัญญัติเทศบาลเมืองหัวหินเรื่อง กำหนดให้เขตเทศบาลเมืองหัวหิน เป็นบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลงอาคารประเภทป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายพ.ศ. ๒๕๔๙ประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔จิระ พงษ์ไพบูลย์นายกเทศมนตรีเมืองหัวหินปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ มกราคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๖๑/๑๗ มกราคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2485หลักกฎหมาย: คดีก่อนเป็นเรื่องขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ในพินัยกรรม. แต่ในคดีนี้เป็นเรื่องขอให้ศาลจัดตั้งผู้จัดการมรดก. จึงไม่เป็นการร้องซ้ำ เพราะเป็นคนละเรื่องคนละประเด็น. กรณีไม่เข้า มาตรา 144 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง. ผู้ร้องขอให้ศาลตั้งผู้จัดการมรดก แต่มีผู้คัดค้าน. เมื่อกรณีอยู่ในระหว่างที่ผู้ร้องกับผู้คัดค้านยังโต้เถียงกันอยู่ดังนี้. ศาลย่อมมีอำนาจสั่งตั้งผู้จัดการมรดกได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2485นายกรุง อิงคะกุลโจทก์นางบำรุงสักดิ์ (พริ้ง อิงคะกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 1713 (2) ป.วิ.พ. ม. 144คดีก่อนเป็นเรื่องขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ในพินัยกรรม. แต่ในคดีนี้เป็นเรื่องขอให้ศาลจัดตั้งผู้จัดการมรดก. จึงไม่เป็นการร้องซ้ำ เพราะเป็นคนละเรื่องคนละประเด็น. กรณีไม่เข้า มาตรา 144 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง. ผู้ร้องขอให้ศาลตั้งผู้จัดการมรดก แต่มีผู้คัดค้าน. เมื่อกรณีอยู่ในระหว่างที่ผู้ร้องกับผู้คัดค้านยังโต้เถียงกันอยู่ดังนี้. ศาลย่อมมีอำนาจสั่งตั้งผู้จัดการมรดกได้.(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2485นายกรุง อิงคะกุลโจทก์นางบำรุงสักดิ์ (พริ้ง อิงคะกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 1713 (2) ป.วิ.พ. ม. 144คดีก่อนเป็นเรื่องขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ในพินัยกรรม. แต่ในคดีนี้เป็นเรื่องขอให้ศาลจัดตั้งผู้จัดการมรดก. จึงไม่เป็นการร้องซ้ำ เพราะเป็นคนละเรื่องคนละประเด็น. กรณีไม่เข้า มาตรา 144 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง. ผู้ร้องขอให้ศาลตั้งผู้จัดการมรดก แต่มีผู้คัดค้าน. เมื่อกรณีอยู่ในระหว่างที่ผู้ร้องกับผู้คัดค้านยังโต้เถียงกันอยู่ดังนี้. ศาลย่อมมีอำนาจสั่งตั้งผู้จัดการมรดกได้.(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ