phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
/-ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงข้อกำหนดมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงว่าด้วย ตราสัญลักษณ์ของมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง พ.ศ. ๒๕๔๓[๑] โดยที่สมควรมีข้อกำหนดเกี่ยวกับตราสัญลักษณ์ของมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงเพื่อเป็นเครื่องหมายน้อมรำลึกถึงสมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนีที่ทรงมีคุณูปการยิ่งใหญ่ต่อวงการศึกษา สาธารณสุขการพัฒนาสิ่งแวดล้อมและการพัฒนาคุณภาพชีวิตประชากรจนเป็นที่มาแห่งการสถาปนามหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงขึ้นใน พ.ศ. ๒๕๔๑และโดยพระบรมราชานุญาตให้เชิญอักษรพระนามาภิไธยประกอบตราสัญลักษณ์ของมหาวิทยาลัยได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗ (๒) และมาตรา ๕๖ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง พ.ศ. ๒๕๔๑สภามหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงในการประชุม ครั้งที่ ๕/๒๕๔๓ เมื่อวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๔๓จึงมีมติให้ตราข้อกำหนดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงว่าด้วยตราสัญลักษณ์ของมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง พ.ศ. ๒๕๔๓ข้อ๒ให้ใช้ข้อกำหนดนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ๓ให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงรักษาการตามข้อกำหนดนี้ข้อ๔ให้ตราสัญลักษณ์ของมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงมีลักษณะ และส่วนประกอบดังต่อไปนี้๔.๑อักษรพระนามาภิไธยย่อ ของสมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนีพื้นสีทอง อักษรย่อ ส.สีแดง และ ว. สีขาว อันเป็นเครื่องหมายแห่งความจงรักภักดีของประชาชน บุคลากรและนักศึกษาของมหาวิทยาลัย และเพื่อความเป็นสิริมงคล๔.๒เลข ๘ และ ๙ สีทอง ประกอบตราสัญลักษณ์ ประดิษฐานภายใต้ ฉัตร ๗ ชั้น สีทอง เลข ๘อยู่เหนือคำว่า มหาวิทยาลัย เลข ๙ อยู่เหนือคำว่า แม่ฟ้าหลวง หมายถึงสมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนี ทรงเป็นพระบรมราชชนนีของพระมหากษัตริย์ รัชกาลที่๘ และรัชกาลที่ ๙ แห่งพระบรมราชจักรีวงศ์๔.๓ดอกไม้ (ดอกลำดวน) กลีบขาว ประดับด้วยใบไม้สีขาวสลับสีทอง หมายถึงความมุ่งมั่นของมหาวิทยาลัยที่จะพัฒนาและส่งเสริมสิ่งแวดล้อมและพัฒนาคุณภาพชีวิตของประชาชนอย่างต่อเนื่อง๔.๔สีสัญลักษณ์ ใช้สีแดงและสีทองสีแดงเป็นสีประจำวันพระราชสมภพ (วันอาทิตย์) ของสมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนีสีทองเป็นสีที่แสดงถึงความเจริญรุ่งเรืองของมหาวิทยาลัยข้อ๕ให้ใช้ตราสัญลักษณ์ตามในแบบแนบท้ายข้อกำหนดนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๓พลตำรวจเอกเภา สารสินนายกสภามหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง[เอกสารแนบท้าย]๑.ตราสัญลักษณ์ของมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง๒.ความหมายของตราสัญลักษณ์ของมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ดลธี/พิมพ์๗ ธันวาคม ๒๕๕๓มณฑิตา/ผู้จัดทำ๘ธันวาคม ๒๕๕๓วิภา/ผู้ตรวจ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๖๖ ง/หน้า ๒๓/๑๘ กรกฎาคม ๒๕๔๔
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตฉบับที่๙/๒๕๕๑เรื่องกำหนดการจอดรถ และห้ามจอดรถในถนนราชปาทานุสรณ์ตำบลป่าตองอำเภอกะทู้ จังหวัดภูเก็ต[๑] ด้วยสภาพการจราจรในถนนราชปาทานุสรณ์ ตำบลป่าตองอำเภอกะทู้ จังหวัดภูเก็ต ตั้งแต่หน้าเทศบาลเมืองป่าตอง ถึงหน้าเอ็มเอส เครสเฮ้าท์สภาพของถนนเป็นทางโค้ง มีการจอดรถทั้งสองฝั่งของถนน ก่อให้เกิดปัญหาการจราจรติดขัดสาเหตุเนื่องมาจากถนนมีความกว้างเพียง ๘ เมตร ยาว ๓๙๘ เมตรและมีการจอดรถไม่เป็นระเบียบเรียบร้อย ทำให้รถไม่สามารถวิ่งสวนทางกันได้เพื่อให้การเดินรถ และการจอดรถมีความเป็นระเบียบเรียบร้อยป้องกันปัญหาการจราจรติดขัดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พุทธศักราช ๒๕๒๒ ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดภูเก็ตในฐานะเจ้าพนักงานจราจรตามคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม ๒๕๔๑ จึงออกข้อบังคับต่อไปนี้ข้อที่ ๑ การจอดรถ-กำหนดให้รถทุกชนิดจอดรถทางฝั่งทิศตะวันออกของถนนราชปาทานุสรณ์ (ฝั่งริมคลอง)ตั้งแต่หน้าเทศบาลเมืองป่าตอง ถึงหน้าเอ็มเอส เครสเฮ้าท์ข้อที่ ๒ กำหนดห้ามจอดรถ-ห้ามรถทุกชนิดจอดรถทางฝั่งทิศตะวันตกของถนนราชปาทานุสรณ์ (ฝั่งตรงข้ามริมคลอง)ตั้งแต่หน้าเทศบาลเมืองป่าตอง ถึงหน้าเอ็มเอส เครสเฮ้าท์ข้อที่ ๓ บรรดาข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ให้ยกเลิกโดยใช้ประกาศฉบับนี้แทนข้อที่ ๔ ประกาศฉบับนี้ให้มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๑ เป็นต้นไปทั้งนี้ให้ถือปฏิบัติตามประกาศฉบับนี้อย่างเคร่งครัดประกาศณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจตรีอภิรักษ์ หงษ์ทองเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๒ตุลาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๖๗ ง/หน้า ๓๙/๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายฉบับที่๓๘ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ จังหวัดเชียงราย สายที่ ๒๑๒๗ เชียงราย-เชียงของ-เชียงแสนให้มีรายละเอียดแยกช่วงเชียงราย-บ้านหาดใต้-เชียงแสน[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบก ฉบับที่๑๒๕ (พ.ศ. ๒๕๐๙) ลงวันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๐๙ กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดเชียงราย สายที่ ๒๑๒๗ เชียงราย-เชียงของ และประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ลงวันที่ ๓ ธันวาคม ๒๕๒๕ ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดเชียงราย สายที่ ๒๑๒๗ เชียงราย-เชียงของ เป็น เชียงราย-เชียงของ-เชียงแสนนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงราย ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๑๗ กันยายน ๒๕๔๗ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๔๙ จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดเชียงราย สายที่ ๒๑๒๗ เชียงราย-เชียงของ-เชียงแสน ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงเชียงราย-บ้านหาดใต้-เชียงแสนโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่๒๑๒๗ เชียงราย-เชียงของ-เชียงแสนเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดเชียงราย ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ (ถนนพหลโยธิน) ถึงสี่แยกแม่กรณ์ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๐ ผ่านอำเภอเทิงอำเภอขุนตาล ถึงอำเภอเชียงของ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๒๙ ผ่านบ้านเมืองกาญจน์บ้านไร่ บ้านแซว บ้านสันทราย ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอเชียงแสนช่วงเชียงราย-บ้านหาดใต้-เชียงแสนเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดเชียงราย ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ (ถนนพหลโยธิน)ถึงสี่แยกแม่กรณ์ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๐ ผ่านอำเภอเทิง อำเภอขุนตาลถึงอำเภอเชียงของ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๒๙ ผ่านบ้านห้วยกอก บ้านห้วยเม็ง ถึงบ้านห้วยเย็นแยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ชร. ๔๐๐๗ ผ่านบ้านใหม่เจริญ บ้านหาดใต้ บ้านป่าคา แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทผ่านบ้านปงของ บ้านสวนดอก ถึงบ้านแซว แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๒๙ ผ่านบ้านแซวกลางบ้านสบกก บ้านสบคำ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอเชียงแสนประกาศณ วันที่ ๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙วรชัยอุตตมชัยรองผู้ว่าราชการจังหวัดรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายนันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ มิถุนายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๐ ง/หน้า ๑๐๑/๒๒ มิถุนายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6315/2538หลักกฎหมาย: สัญญากู้และสัญญาจำนอง ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่งและมาตรา 714 บังคับให้ต้องทำเป็นหนังสือ จึงเป็นกรณีที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง เมื่อโจทก์มีสัญญากู้และสัญญาจำนองมาแสดง จำเลยจะนำสืบพยานบุคคลประกอบข้ออ้างว่ายังมีข้อตกลงเพิ่มเติมไปกว่าข้อความที่มีอยู่ในสัญญาทั้งสองนั้นอยู่อีก จึงเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา-ความแพ่ง มาตรา 94 (ข) ปัญหาข้อกฎหมายตาม ป.วิ.พ. มาตรา 94 (ข) นี้ เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความมิได้ยกขึ้นฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขี้นวินิจฉัยได้ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบด้วยมาตรา246 และมาตรา 247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6315/2538บริษัทเครดิตฟอร์ซิเอร์ศรีนครโจทก์นายสุชาติ จันทร์สุหร่ายจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 วรรคหนึ่ง, ม. 714 ป.วิ.พ. ม. 94, ม. 142 (5), ม. 246, ม. 247สัญญากู้และสัญญาจำนอง ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่งและมาตรา 714 บังคับให้ต้องทำเป็นหนังสือ จึงเป็นกรณีที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง เมื่อโจทก์มีสัญญากู้และสัญญาจำนองมาแสดง จำเลยจะนำสืบพยานบุคคลประกอบข้ออ้างว่ายังมีข้อตกลงเพิ่มเติมไปกว่าข้อความที่มีอยู่ในสัญญาทั้งสองนั้นอยู่อีก จึงเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา-ความแพ่ง มาตรา 94 (ข) ปัญหาข้อกฎหมายตาม ป.วิ.พ. มาตรา 94 (ข) นี้ เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความมิได้ยกขึ้นฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขี้นวินิจฉัยได้ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบด้วยมาตรา246 และมาตรา 247(สุนพ กีรติยุติ-จำลอง สุขศิริ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลแพ่ง - นายอุดมศักดิ์ นิติมนตรีศาลอุทธรณ์ - นายอำนวย หมวดเมืองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6315/2538บริษัทเครดิตฟอร์ซิเอร์ศรีนครโจทก์นายสุชาติ จันทร์สุหร่ายจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 วรรคหนึ่ง, ม. 714 ป.วิ.พ. ม. 94, ม. 142 (5), ม. 246, ม. 247สัญญากู้และสัญญาจำนอง ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่งและมาตรา 714 บังคับให้ต้องทำเป็นหนังสือ จึงเป็นกรณีที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง เมื่อโจทก์มีสัญญากู้และสัญญาจำนองมาแสดง จำเลยจะนำสืบพยานบุคคลประกอบข้ออ้างว่ายังมีข้อตกลงเพิ่มเติมไปกว่าข้อความที่มีอยู่ในสัญญาทั้งสองนั้นอยู่อีก จึงเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา-ความแพ่ง มาตรา 94 (ข) ปัญหาข้อกฎหมายตาม ป.วิ.พ. มาตรา 94 (ข) นี้ เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความมิได้ยกขึ้นฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขี้นวินิจฉัยได้ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบด้วยมาตรา246 และมาตรา 247(สุนพ กีรติยุติ-จำลอง สุขศิริ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลแพ่ง - นายอุดมศักดิ์ นิติมนตรีศาลอุทธรณ์ - นายอำนวย หมวดเมืองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๐๘(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสัญญาณเสียงแจ้งเหตุอันตรายในบริเวณสาธารณะและบริเวณปฏิบัติงาน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สัญญาณเสียงแจ้งเหตุอันตรายในบริเวณสาธารณะและบริเวณปฏิบัติงานมาตรฐานเลขที่ มอก. 2546 - 2555 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สัญญาณเสียงแจ้งเหตุอันตรายในบริเวณสาธารณะและบริเวณปฏิบัติงาน(มอก. 2546 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๙ กรกฎาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๙ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๐๕ ง/หน้า ๕/๔ กรกฎาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 511/2473หลักกฎหมาย: เหตุพยาบาทพลั้งพลาดพวกที่ไม่ทราบความพยาบาทมีผิดตาม ม.249 เท่านั้น ตัวการลงโทษไม่เท่ากันว.จำเลยมีความโกรธ ฉ.ว่าพาเจ้าพนักงานไปจับคนร้ายในบ้านของ ว.จำเลยไปฆ่า ฉ.แต่ยิง ฉ.ผิดไปถูก ส.และ ว. ตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ว.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๐ ให้ประหารชีวิต ร.จำเลย มีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 511/2473อัยยการลพบุรีโจทก์นายหลอด นายไรจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 250, ม. 44, ม. 63เหตุพยาบาทพลั้งพลาดพวกที่ไม่ทราบความพยาบาทมีผิดตาม ม.249 เท่านั้น ตัวการลงโทษไม่เท่ากันว.จำเลยมีความโกรธ ฉ.ว่าพาเจ้าพนักงานไปจับคนร้ายในบ้านของ ว.จำเลยไปฆ่า ฉ.แต่ยิง ฉ.ผิดไปถูก ส.และ ว. ตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ว.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๐ ให้ประหารชีวิต ร.จำเลย มีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - พระดุลยกิจศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ว.จำเลยมีความโกรธ ฉ.ว่าพาเจ้าพนักงานไปจับคนร้ายในบ้านของ ว.จำเลยไปฆ่า ฉ.แต่ยิง ฉ.ผิดไปถูก ส.และ ว. ตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ว.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๐ ให้ประหารชีวิต ร.จำเลย มีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 511/2473อัยยการลพบุรีโจทก์นายหลอด นายไรจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 250, ม. 44, ม. 63เหตุพยาบาทพลั้งพลาดพวกที่ไม่ทราบความพยาบาทมีผิดตาม ม.249 เท่านั้น ตัวการลงโทษไม่เท่ากันว.จำเลยมีความโกรธ ฉ.ว่าพาเจ้าพนักงานไปจับคนร้ายในบ้านของ ว.จำเลยไปฆ่า ฉ.แต่ยิง ฉ.ผิดไปถูก ส.และ ว. ตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ว.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๐ ให้ประหารชีวิต ร.จำเลย มีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - พระดุลยกิจศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64862หลักกฎหมาย: แม้ผู้ร้องจะร้องขอทุเลาการบังคับคดีแต่เมื่อกรณีเป็นการขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องในระหว่างพิจารณา ถ้าศาลเห็นเป็นการสมควร ก็สั่งให้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 74/2514นายวิไล เบ็ญจลักษณ์ฯโจทก์นางเพียร บำรุงหนูไหมฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264แม้ผู้ร้องจะร้องขอทุเลาการบังคับคดีแต่เมื่อกรณีเป็นการขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องในระหว่างพิจารณา ถ้าศาลเห็นเป็นการสมควร ก็สั่งให้ได้(สนับ คัมภีรยส-ชลอ บุปผเวส-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 74/2514นายวิไล เบ็ญจลักษณ์ฯโจทก์นางเพียร บำรุงหนูไหมฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264แม้ผู้ร้องจะร้องขอทุเลาการบังคับคดีแต่เมื่อกรณีเป็นการขอให้ศาลสั่งคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องในระหว่างพิจารณา ถ้าศาลเห็นเป็นการสมควร ก็สั่งให้ได้(สนับ คัมภีรยส-ชลอ บุปผเวส-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 366/2538หลักกฎหมาย: แม้จำเลยจะได้ก่อสร้างตึกแถวชิดแนวเขตที่ดินเกินไป แต่ก็มิได้รุกล้ำที่ดินโจทก์ และโจทก์เองก็ได้ปลูกบ้านชิดแนวเขตมากเกินไปด้วย โจทก์จึงมีส่วนผิดอยู่ด้วย ปรากฏว่าหลังคาตึกแถวจำเลยสูงกว่าหลังคาบ้านโจทก์เพียง 1 เมตรและยังมีช่องให้แสงสว่างเข้าได้พอสมควร ซึ่งลมก็ย่อมจะพัดผ่านบ้านโจทก์ได้บ้างแม้ไม่มากเหมือนดังเดิม ทั้งไม่ปรากฏว่าตึกแถวจำเลยมีปัญหาเกี่ยวกับเรื่องลมหรือแสงสว่างแต่อย่างใด และในสภาวะที่บ้านโจทก์สร้างด้วยไม้ย่อมแก้ไขปรับปรุงได้ไม่ยาก ซึ่งก็ปรากฏว่าโจทก์ได้แก้ไขหน้าต่างไปแล้ว ในสภาพที่เป็นชุมชนผู้ที่อยู่อาศัยย่อมจะต้องยอมรับความลำบากอยู่บ้าง ฉะนั้นเมื่อเอาสภาพและตำแหน่งที่อยู่ของบ้านโจทก์และจำเลยมาคำนึงประกอบแล้ว เห็นว่าโจทก์มิได้เดือดร้อนเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตุอันควร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 366/2538นางวัฒนา ควรคิดโจทก์นายน้อย สอาดกิตินันท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 421แม้จำเลยจะได้ก่อสร้างตึกแถวชิดแนวเขตที่ดินเกินไป แต่ก็มิได้รุกล้ำที่ดินโจทก์ และโจทก์เองก็ได้ปลูกบ้านชิดแนวเขตมากเกินไปด้วย โจทก์จึงมีส่วนผิดอยู่ด้วย ปรากฏว่าหลังคาตึกแถวจำเลยสูงกว่าหลังคาบ้านโจทก์เพียง 1 เมตรและยังมีช่องให้แสงสว่างเข้าได้พอสมควร ซึ่งลมก็ย่อมจะพัดผ่านบ้านโจทก์ได้บ้างแม้ไม่มากเหมือนดังเดิม ทั้งไม่ปรากฏว่าตึกแถวจำเลยมีปัญหาเกี่ยวกับเรื่องลมหรือแสงสว่างแต่อย่างใด และในสภาวะที่บ้านโจทก์สร้างด้วยไม้ย่อมแก้ไขปรับปรุงได้ไม่ยาก ซึ่งก็ปรากฏว่าโจทก์ได้แก้ไขหน้าต่างไปแล้ว ในสภาพที่เป็นชุมชนผู้ที่อยู่อาศัยย่อมจะต้องยอมรับความลำบากอยู่บ้าง ฉะนั้นเมื่อเอาสภาพและตำแหน่งที่อยู่ของบ้านโจทก์และจำเลยมาคำนึงประกอบแล้ว เห็นว่าโจทก์มิได้เดือดร้อนเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตุอันควร(นิเวศน์ คำผอง-ไพศาล รางชางกูร-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายทรงศิลป์ ธรรมรัตน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุรวิทย์ หิรัญคำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 366/2538นางวัฒนา ควรคิดโจทก์นายน้อย สอาดกิตินันท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 421แม้จำเลยจะได้ก่อสร้างตึกแถวชิดแนวเขตที่ดินเกินไป แต่ก็มิได้รุกล้ำที่ดินโจทก์ และโจทก์เองก็ได้ปลูกบ้านชิดแนวเขตมากเกินไปด้วย โจทก์จึงมีส่วนผิดอยู่ด้วย ปรากฏว่าหลังคาตึกแถวจำเลยสูงกว่าหลังคาบ้านโจทก์เพียง 1 เมตรและยังมีช่องให้แสงสว่างเข้าได้พอสมควร ซึ่งลมก็ย่อมจะพัดผ่านบ้านโจทก์ได้บ้างแม้ไม่มากเหมือนดังเดิม ทั้งไม่ปรากฏว่าตึกแถวจำเลยมีปัญหาเกี่ยวกับเรื่องลมหรือแสงสว่างแต่อย่างใด และในสภาวะที่บ้านโจทก์สร้างด้วยไม้ย่อมแก้ไขปรับปรุงได้ไม่ยาก ซึ่งก็ปรากฏว่าโจทก์ได้แก้ไขหน้าต่างไปแล้ว ในสภาพที่เป็นชุมชนผู้ที่อยู่อาศัยย่อมจะต้องยอมรับความลำบากอยู่บ้าง ฉะนั้นเมื่อเอาสภาพและตำแหน่งที่อยู่ของบ้านโจทก์และจำเลยมาคำนึงประกอบแล้ว เห็นว่าโจทก์มิได้เดือดร้อนเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตุอันควร(นิเวศน์ คำผอง-ไพศาล รางชางกูร-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายทรงศิลป์ ธรรมรัตน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุรวิทย์ หิรัญคำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดภาพเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการพุทธศักราช ๒๔๘๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒นายกรัฐมนตรีจึงประกาศกำหนดภาพเครื่องหมายของหน่วยงานราชการต่าง ๆ ขึ้นไว้เป็นเครื่องหมายราชการตามความในพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒ดังปรากฏตามภาพและรายการแนบท้ายประกาศฉบับนี้ประกาศมาณ วันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ พุทธศักราช ๒๔๘๒พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. เครื่องหมายราชการแห่งสำนักนายกรัฐมนตรี๒. เครื่องหมายราชการแห่งกระทรวงกลาโหมเครื่องหมายราชการส่วนรวม๓.เครื่องหมายราชการในหน่วยที่ไม่ขึ้นหน่วยกองทัพ๔. เครื่องหมายราชการกองทัพบก๕. เครื่องหมายราชการกองทัพเรือ๖.[๒]เครื่องหมายราชการกองทัพอากาศ (ยกเลิก)๗. เครื่องหมายบำรุงกองทัพไทย๘. เครื่องหมายกรรมการและอนุกรรมการ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง กำหนดภาพเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช๒๔๘๒ (ฉบับที่ ๑๓๘)[๓]ข้อ ๓กำหนดภาพเครื่องหมายราชการของกองทัพอากาศและส่วนราชการต่าง ๆ ในกองทัพอากาศกองบัญชาการทหารสูงสุด กระทรวงกลาโหม รวม ๗ หน่วยไว้เป็นเครื่องหมายราชการตามความในพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒ดังปรากฏตามภาพและรายการแนบท้ายประกาศนี้เอกฤทธิ์/ผู้จัดทำ๒๖มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๖/-/หน้า ๒๓๗๑/๑๑ มีนาคม ๒๔๘๒[๒] เครื่องหมายราชการกองทัพอากาศ ยกเลิกโดยประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่องกำหนดภาพเครื่องหมายราชการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๒(ฉบับที่ ๑๓๘)[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๐๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๓/๑๑ สิงหาคม ๒๕๓๖
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีฉบับที่ ๕๕ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดชลบุรีสายที่ ๑๖๓๑ (ค) ชลบุรี-แหลมฉบังให้มีเส้นทางแยกช่วงชลบุรี-เคหะชุมชนแหลมฉบัง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีฉบับที่ ๒๙ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ลงวันที่ ๕ พฤศจิกายน ๒๕๓๔ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดชลบุรี สายที่ ๑๖๓๑ (ค) ชลบุรี-แหลมฉบัง ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๒๒ กันยายน ๒๕๔๗และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๘เมื่อวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๘จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดชลบุรี สายที่ ๑๖๓๑ (ค) ชลบุรี-แหลมฉบัง ให้มีเส้นทางแยกช่วงชลบุรี-เคหะชุมชนแหลมฉบังโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๑๖๓๑ (ค)ชลบุรี-แหลมฉบังเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดชลบุรีไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ (ถนนสุขุมวิท) ผ่านตำบลแสนสุข (หนองมน) ตำบลบางพระอำเภอศรีราชา บ้านอ่าวอุดม ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณทางแยกเข้านิคมอุตสาหกรรมแหลมฉบังช่วงชลบุรี-เคหะชุมชนแหลมฉบังเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดชลบุรี ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓(ถนนสุขุมวิท) ผ่านตำบลแสนสุข (หนองมน) ตำบลบางพระ อำเภอศรีราชา บ้านอ่าวอุดมถึงแยกถนนแหลมทอง (ตลาดสี่มุมเมือง) แยกซ้ายไปตามถนนแหลมทอง ผ่านวัดแหลมทอง ไปตามถนนเมืองใหม่๓ ผ่านวิทยาลัยเทคโนโลยีแหลมฉบัง โรงเรียนเทศบาลแหลมฉบัง ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณเคหะชุมชนแหลมฉบังประกาศ ณ วันที่ ๑๕กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘พิสิฐ เกตุผาสุขผู้ว่าราชการจังหวัดชลบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๘ ตุลาคม ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๘๘ ง/หน้า ๑๑๓/๒๐ ตุลาคม ๒๕๔๘
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๗๕/๒๕๕๙เรื่องระงับการคัดเลือกบุคคลและการสรรหาเพื่อเสนอชื่อเป็นกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ โดยที่ขณะนี้ได้มีการเสนอแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ซึ่งอยู่ในระหว่างการพิจารณาของสภานิติบัญญัติแห่งชาติโดยจะมีการแก้ไขเพิ่มเติมในส่วนขององค์ประกอบ คุณสมบัติ กระบวนการได้มาและการปฏิบัติหน้าที่ของ กสทช. ให้แตกต่างไปจากบทบัญญัติเดิมที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันด้วยเหตุนี้ เมื่อปรากฏว่ามีกรรมการใน กสทช. ด้านกฎหมายพ้นจากตำแหน่งเนื่องจากมีอายุครบเจ็ดสิบปีบริบูรณ์จึงเห็นสมควรให้ระงับกระบวนการได้มาซึ่งกรรมการแทนตำแหน่งที่ว่างลงไว้ก่อนเพราะการพ้นจากตำแหน่งดังกล่าวแม้จะเป็นเหตุให้ กสทช. มีจำนวนเหลืออยู่เพียงเก้าคนก็ไม่มีผลกระทบในทางกฎหมายต่อการปฏิบัติหน้าที่ของกสทช. แต่อย่างใด เนื่องจากมาตรา ๒๐ วรรคสาม ได้บัญญัติให้กรรมการที่เหลืออยู่ยังคงสามารถปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้โดยให้ถือว่า กสทช. ประกอบด้วยกรรมการเท่าที่เหลืออยู่ ทั้งนี้ เพื่อประโยชน์ในการบริหารงานภาครัฐและไม่ให้เกิดความสิ้นเปลืองและซ้ำซ้อนทางด้านงบประมาณอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ระงับการคัดเลือกและสรรหาบุคคลเพื่อเสนอชื่อเป็นกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ แทนตำแหน่งที่ว่างลงตามพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ไว้จนกว่าจะมีกรรมการเหลืออยู่ไม่ถึงหกคนหรือจนกว่าร่างพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ....ที่อยู่ในระหว่างการพิจารณาของสภานิติบัญญัติแห่งชาติในวันก่อนวันที่คำสั่งนี้จะมีผลใช้บังคับหรือจนกว่าจะมีคำสั่งเป็นอย่างอื่นแล้วแต่กรณีใดจะเกิดขึ้นก่อน และให้ กสทช. ประกอบด้วยกรรมการเท่าที่เหลืออยู่ให้นำความในวรรคหนึ่งมาใช้บังคับกับองค์ประกอบของคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์และคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมด้วยโดยอนุโลมข้อ ๒ ในกรณีเห็นสมควรนายกรัฐมนตรีหรือคณะรัฐมนตรีอาจเสนอให้คณะรักษาความสงบแห่งชาติแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำสั่งนี้ได้ข้อ ๓[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๐ธันวาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/จัดทำ๒๖ ธันวาคม๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๑๓ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๙๙ ง/หน้า ๑๕/๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64029หลักกฎหมาย: ในคดีละเมิด เมื่อศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าโจทก์มีส่วนประมาทด้วย โจทก์ฎีกาว่าจำเลยเพียงฝ่ายเดียวประมาท เป็นการโต้แย้งดุลพินิจการรับฟังพยาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่ว่า เหตุเกิดต่างกรรมต่างวาระกันจะฟังว่าโจทก์มีส่วนประมาทด้วยไม่ได้นั้น เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 350/2525กรมชลประทานฯโจทก์บริษัทยานยนต์นครสวรรค์ จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ในคดีละเมิด เมื่อศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าโจทก์มีส่วนประมาทด้วย โจทก์ฎีกาว่าจำเลยเพียงฝ่ายเดียวประมาท เป็นการโต้แย้งดุลพินิจการรับฟังพยาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่ว่า เหตุเกิดต่างกรรมต่างวาระกันจะฟังว่าโจทก์มีส่วนประมาทด้วยไม่ได้นั้น เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สนิท อังศุสิงห์-ปรีชา พานิชวงศ์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 350/2525กรมชลประทานฯโจทก์บริษัทยานยนต์นครสวรรค์ จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ในคดีละเมิด เมื่อศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าโจทก์มีส่วนประมาทด้วย โจทก์ฎีกาว่าจำเลยเพียงฝ่ายเดียวประมาท เป็นการโต้แย้งดุลพินิจการรับฟังพยาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่ว่า เหตุเกิดต่างกรรมต่างวาระกันจะฟังว่าโจทก์มีส่วนประมาทด้วยไม่ได้นั้น เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สนิท อังศุสิงห์-ปรีชา พานิชวงศ์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ