phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 961/2474หลักกฎหมาย: ยืมของเขาไปใช้ครั้นเจ้าของทวงถามกลับปฏิเสธมีผิดตาม ม.314 เทียบฎีกาที่ 592/66 ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฉ้อโกงลงโทษฐานยักยอกได้ (เทียบฎีกาที่ 866 - 867 พ.ศ.2470)จำเลยยืมเข็มขัดนากเขาไปใช้ครั้นเจ้าของมาทวงถามกลับปฏิเสธว่ามิได้ยืมมา โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกงตาม ม.๓๐๔ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔ ให้จำคุก ๓ เดือน แต่ให้รอการลงอาชญาไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 961/2474อัยยการพระประแดงโจทก์นางต่วน เยื่อนพินิจจำเลย อาชญา ม. 304 - 314 วิธีพิจารณาอาชญา ยืมของเขาไปใช้ครั้นเจ้าของทวงถามกลับปฏิเสธมีผิดตาม ม.314 เทียบฎีกาที่ 592/66 ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฉ้อโกงลงโทษฐานยักยอกได้ (เทียบฎีกาที่ 866 - 867 พ.ศ.2470)จำเลยยืมเข็มขัดนากเขาไปใช้ครั้นเจ้าของมาทวงถามกลับปฏิเสธว่ามิได้ยืมมา โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกงตาม ม.๓๐๔ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔ ให้จำคุก ๓ เดือน แต่ให้รอการลงอาชญาไว้(พรหม-พิพาก-วิชัย.)ศาลเดิม - พระ+วินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระมนูเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยยืมเข็มขัดนากเขาไปใช้ครั้นเจ้าของมาทวงถามกลับปฏิเสธว่ามิได้ยืมมา โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกงตาม ม.๓๐๔ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔ ให้จำคุก ๓ เดือน แต่ให้รอการลงอาชญาไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 961/2474อัยยการพระประแดงโจทก์นางต่วน เยื่อนพินิจจำเลย อาชญา ม. 304 - 314 วิธีพิจารณาอาชญา ยืมของเขาไปใช้ครั้นเจ้าของทวงถามกลับปฏิเสธมีผิดตาม ม.314 เทียบฎีกาที่ 592/66 ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฉ้อโกงลงโทษฐานยักยอกได้ (เทียบฎีกาที่ 866 - 867 พ.ศ.2470)จำเลยยืมเข็มขัดนากเขาไปใช้ครั้นเจ้าของมาทวงถามกลับปฏิเสธว่ามิได้ยืมมา โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกงตาม ม.๓๐๔ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔ ให้จำคุก ๓ เดือน แต่ให้รอการลงอาชญาไว้(พรหม-พิพาก-วิชัย.)ศาลเดิม - พระ+วินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระมนูเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง.7 /2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.9/14/52 | 70,000 | 29 มกราคม 2552 | 2/2/52 - 16/2/52 | 14 || พ.10/14/52 | 70,000 | 30 มกราคม 2552 | 3/2/52 - 17/2/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 28 มกราคม 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 มกราคม 2552 (นางสุชาดา กิระกูล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องมอบหมายอำนาจในการอนุญาตตามพระราชบัญญัติคุ้มครองความลับในราชการพุทธศักราช ๒๔๘๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองความลับในราชการ พุทธศักราช ๒๔๘๓ปลัดกระทรวงมหาดไทยผู้ใช้อำนาจของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมอบหมายให้บุคคลต่อไปนี้ อนุญาตให้ผู้ใดกระทำการตามมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองความลับในราชการพุทธศักราช ๒๔๘๓ ได้ คือ๑. ปลัดกระทรวงกลาโหม หรือผู้ทำการแทนเฉพาะที่สงวนที่อยู่ในความปกครองของสำนักงานปลัดกระทรวงกลาโหม๒. ผู้บัญชาการทหารสูงสุด หรือผู้ทำการแทนเฉพาะที่สงวนที่อยู่ในความปกครองของกองบัญชาการทหารสูงสุด๓. ผู้บัญชาการทหารบก หรือผู้ทำการแทนเฉพาะที่สงวนที่อยู่ในความปกครองของกองทัพบก๔. ผู้บัญชาการทหารเรือ หรือผู้ทำการแทนเฉพาะที่สงวนที่อยู่ในความปกครองของกองทัพเรือ๕. ผู้บัญชาการทหารอากาศ หรือผู้ทำการแทนเฉพาะที่สงวนที่อยู่ในความปกครองของกองทัพอากาศ๖. ผู้บังคับการตำรวจสันติบาล หรือผู้ทำการแทนเฉพาะที่สงวนอื่นใดซึ่งมิได้อยู่ในความปกครองของสำนักงานปลัดกระทรวงกลาโหมกองบัญชาการทหารสูงสุด กองทัพบกกองทัพเรือ หรือ กองทัพอากาศในกรณีที่เอกชนเป็นผู้ทำการสำรวจหรือทำแผนที่ที่สงวนทุกแห่งตามที่กล่าวไว้ในหมายเลข๑ ถึง ๖ ให้ปลัดกระทรวงกลาโหม หรือผู้ทำการแทน เป็นผู้อนุญาตประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]และให้ยกเลิกประกาศกระทรวงหมาดไทย เรื่อง เจ้าหน้าที่ซึ่งรัฐมนตรีได้มอบหมายตามพระราชบัญญัติคุ้มครองความลับในราชการพุทธศักราช ๒๔๘๓ ฉบับลงวันที่ ๖ ธันวาคมพุทธศักราช ๒๔๘๓เมื่อประกาศฉบับนี้ใช้บังคับแล้วแจ้งความ ณ วันที่ ๔ กันยายน ๒๕๑๕พ่วง สุวรรณรัฐปลัดกระทรวงมหาดไทย ผู้ใช้อำนาจของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยสุนันทา/ผู้จัดทำ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๒กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๙/ตอนที่ ๑๓๙/หน้า ๒๓๙๓/๑๙ กันยายน ๒๕๑๕
พระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2564พระราชกำหนด พิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๖๔พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราศุลกากร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกำหนดขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกำหนดนี้เรียกว่า "พระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๖๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในภาค ๒ พิกัดอัตราอากรขาเข้า แห่งพิกัดอัตราศุลกากรท้ายพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๙ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายพระราชกำหนดนี้แทนผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย] ๑. บัญชีพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๖๔ (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกำหนดฉบับนี้ คือ โดยที่ประเทศไทยเป็นภาคีสมาชิกองค์การศุลกากรโลกและเป็นภาคีอนุสัญญาระบบฮาร์โมไนซ์ขององค์การศุลกากรโลก ซึ่งตามอนุสัญญาดังกล่าวได้มีการปรับปรุงแก้ไขการจำแนกประเภทสินค้าตามระบบฮาร์โมไนซ์ ครั้งที่ ๗ และมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๕เป็นต้นไป เพื่อให้การกำหนดพิกัดศุลกากรของสินค้ามีความทันสมัย ชัดเจน และสอดคล้องกับรูปแบบทางการค้าระหว่างประเทศ การเปลี่ยนแปลงด้านเทคโนโลยี ความปลอดภัยทางด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อม และการปกป้องสังคม ประกอบกับประเทศไทยซึ่งเป็นสมาชิกอาเซียนได้ร่วมลงนามและรับพิธีสารว่าด้วยการนำพิกัดศุลกากรฮาร์โมไนซ์มาใช้ซึ่งพิธีสารดังกล่าวได้กำหนดให้ใช้พิกัดศุลกากรในระดับ ๘ หลักร่วมกัน สมควรแก้ไขเพิ่มเติมความในภาค ๒ พิกัดอัตราอากรขาเข้า แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ และโดยที่เป็นกรณีมีความจำเป็นต้องตรากฎหมายเกี่ยวด้วยภาษีอากรที่ต้องพิจารณาโดยด่วนและลับ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกำหนดนี้
ระเบียบกรมวิชาการเกษตรระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่(ฉบับที่ ๑๓)พ.ศ. ๒๕๕๗[๑] ตามที่ได้ออกระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ จำนวน ๑๒ฉบับ ไว้แล้ว นั้นเนื่องจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้ประกาศกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒ เพิ่มเติม ดังนั้นเพื่อให้การตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ครบถ้วนสมบูรณ์อาศัยอำนาจตามข้อ ๙ แห่งกฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการจดทะเบียนการพิจารณาคำขอจดทะเบียนการประกาศโฆษณาคำขอจดทะเบียนและแบบหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ พ.ศ. ๒๕๔๖ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ อธิบดีกรมวิชาการเกษตร ออกระเบียบไว้ดังนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่(ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒ ให้เพิ่มรายละเอียดในการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชตามชนิดพืชที่จะขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ตามรายละเอียดแนบท้ายระเบียบนี้ในท้ายประกาศระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่พ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗ดำรงค์จิระสุทัศน์อธิบดีกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑. รายละเอียดในการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ตามชนิดพืชที่ได้ประกาศให้เป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒ ชนิดพืช ถั่วแขก ( Phaseolus vulgaris L. )(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๓ ง/หน้า ๑/๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1184/2531หลักกฎหมาย: การที่ผู้ซึ่งมิได้จดทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นทนายความตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 และมิได้เป็นบุคคลซึ่งอยู่ในข้อยกเว้นตามบทกฎหมายดังกล่าว เรียงหรือแต่งฟ้องฎีกาให้จำเลยนั้น เป็นการฝ่าฝืนกฎหมายฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาซึ่งเกิดจากการกระทำอันไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่อาจรับพิจารณาให้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1184/2531พนักงานอัยการ จังหวัด เลยโจทก์นาย ประสิทธิ์ เพ็ญ มา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 158 (7), ม. 216 พ.ร.บ.ทนายความ พ.ศ.2528 ม. 33, ม. 83การที่ผู้ซึ่งมิได้จดทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นทนายความตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 และมิได้เป็นบุคคลซึ่งอยู่ในข้อยกเว้นตามบทกฎหมายดังกล่าว เรียงหรือแต่งฟ้องฎีกาให้จำเลยนั้น เป็นการฝ่าฝืนกฎหมายฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาซึ่งเกิดจากการกระทำอันไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่อาจรับพิจารณาให้.(เสรี แสงศิลป์-เฉลิม การปลื้มจิตต์-สุทิน นนทแก้ว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1184/2531พนักงานอัยการ จังหวัด เลยโจทก์นาย ประสิทธิ์ เพ็ญ มา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 158 (7), ม. 216 พ.ร.บ.ทนายความ พ.ศ.2528 ม. 33, ม. 83การที่ผู้ซึ่งมิได้จดทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นทนายความตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 และมิได้เป็นบุคคลซึ่งอยู่ในข้อยกเว้นตามบทกฎหมายดังกล่าว เรียงหรือแต่งฟ้องฎีกาให้จำเลยนั้น เป็นการฝ่าฝืนกฎหมายฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาซึ่งเกิดจากการกระทำอันไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่อาจรับพิจารณาให้.(เสรี แสงศิลป์-เฉลิม การปลื้มจิตต์-สุทิน นนทแก้ว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๙๔/๒๕๕๗เรื่องการจัดตั้งศูนย์บริการจดทะเบียนแรงงานต่างด้าวแบบเบ็ดเสร็จ (One Stop Service) เพิ่มเติม[๑] โดยที่ข้อ ๔ ของประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๗๐/๒๕๕๗เรื่อง มาตรการชั่วคราวในการแก้ไขปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์ ลงวันที่ ๒๕มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗ กำหนดให้จัดตั้งศูนย์บริการจดทะเบียนแรงงานต่างด้าวแบบเบ็ดเสร็จในทุกจังหวัดโดยการจัดตั้งในจังหวัดอื่นใดและเริ่มทำการเมื่อใดให้เป็นไปตามที่ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศกำหนด คณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีประกาศดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งศูนย์บริการจดทะเบียนแรงงานต่างด้าวแบบเบ็ดเสร็จ (One Stop Service) ตามข้อ ๔ ของประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ ๗๐/๒๕๕๗ เรื่องมาตรการชั่วคราวในการแก้ไขปัญหาแรงงานต่างด้าวและการค้ามนุษย์ ลงวันที่ ๒๕มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗ เพิ่มเติมใน ๑๕ จังหวัด ได้แก่ จังหวัดกระบี่ จันทบุรีชุมพร ตรัง ตราด นครศรีธรรมราช นราธิวาส ประจวบคีรีขันธ์ ปัตตานี พังงา เพชรบุรีภูเก็ต ระนอง สตูล และสมุทรสงคราม ทั้งนี้ ให้เริ่มทำการตั้งแต่วันที่ ๒๒ กรกฎาคม๒๕๕๗ ถึงวันที่ ๒๑ สิงหาคม ๒๕๕๗ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กรกฎาคม๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑ สิงหาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๓๘ ง/หน้า ๖/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58361หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักประกันซึ่งวางไว้ในชั้น ขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 จำคุก 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 30)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2,16)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2783/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายมานิตย์ ชัยภักดีจำเลยนายมานิตย์ ชัยภักดี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักประกันซึ่งวางไว้ในชั้น ขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 จำคุก 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 30)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2,16)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(วินัย กันนะ-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ราเชนทร์ จัมปาสุต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2783/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายมานิตย์ ชัยภักดีจำเลยนายมานิตย์ ชัยภักดี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักประกันซึ่งวางไว้ในชั้น ขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 จำคุก 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 30)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2,16)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(วินัย กันนะ-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ราเชนทร์ จัมปาสุต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2290/2518หลักกฎหมาย: เช็คพิพาทเป็นเช็คขีดคร่อมระบุจ่ายให้บริษัท พ.บริษัทพ. สลักหลังลอยให้โจทก์ โจทก์ใช้ตรายางประทับด้านหลังเช็คมีข้อความว่าเพื่อฝากเข้าบัญชีของโจทก์เท่านั้น แล้วลงชื่อมอบให้พนักงานของโจทก์ไปฝากเข้าบัญชี พนักงานของโจทก์ได้ลบข้อความที่โจทก์ใช้ตรายางประทับ ทำให้การสลักหลังของโจทก์กลายสภาพเป็นสลักหลังลอย แล้วยักยอกเช็คนั้นไปมอบให้ อ.แล้วอ. นำเช็คไปเข้าบัญชีธนาคารจำเลยเพื่อให้เรียกเก็บเงิน จำเลยเรียกเก็บเงินตามเช็คนั้นแล้วปรากฏว่าการลบถ้อยคำสลักหลังของโจทก์มีร่องรอยที่เห็นได้ชัดเจน เป็นการแก้ไขในส่วนสำคัญ เช็คพิพาทย่อมเสียไปตามมาตรา 1007 อ. จะถือประโยชน์จากเช็คพิพาทไม่ได้ธนาคารจำเลยรับเงินตามเช็คไว้เพื่อ อ. โดยความประมาทเลินเล่อ ไม่ได้รับความคุ้มครองตาม มาตรา 1000 จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ผู้เป็นเจ้าของเช็คพิพาทอันแท้จริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2290/2518บริษัทสตาร์แอสโซซิเอทส์ จำกัดโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาบางกะปิจำเลย ป.พ.พ. ม. 1000, ม. 1007เช็คพิพาทเป็นเช็คขีดคร่อมระบุจ่ายให้บริษัท พ.บริษัทพ. สลักหลังลอยให้โจทก์ โจทก์ใช้ตรายางประทับด้านหลังเช็คมีข้อความว่าเพื่อฝากเข้าบัญชีของโจทก์เท่านั้น แล้วลงชื่อมอบให้พนักงานของโจทก์ไปฝากเข้าบัญชี พนักงานของโจทก์ได้ลบข้อความที่โจทก์ใช้ตรายางประทับ ทำให้การสลักหลังของโจทก์กลายสภาพเป็นสลักหลังลอย แล้วยักยอกเช็คนั้นไปมอบให้ อ.แล้วอ. นำเช็คไปเข้าบัญชีธนาคารจำเลยเพื่อให้เรียกเก็บเงิน จำเลยเรียกเก็บเงินตามเช็คนั้นแล้วปรากฏว่าการลบถ้อยคำสลักหลังของโจทก์มีร่องรอยที่เห็นได้ชัดเจน เป็นการแก้ไขในส่วนสำคัญ เช็คพิพาทย่อมเสียไปตามมาตรา 1007 อ. จะถือประโยชน์จากเช็คพิพาทไม่ได้ธนาคารจำเลยรับเงินตามเช็คไว้เพื่อ อ. โดยความประมาทเลินเล่อ ไม่ได้รับความคุ้มครองตาม มาตรา 1000 จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ผู้เป็นเจ้าของเช็คพิพาทอันแท้จริง(ชลอ จามรมาน-เฉลิม กรพุกกะณะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2290/2518บริษัทสตาร์แอสโซซิเอทส์ จำกัดโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาบางกะปิจำเลย ป.พ.พ. ม. 1000, ม. 1007เช็คพิพาทเป็นเช็คขีดคร่อมระบุจ่ายให้บริษัท พ.บริษัทพ. สลักหลังลอยให้โจทก์ โจทก์ใช้ตรายางประทับด้านหลังเช็คมีข้อความว่าเพื่อฝากเข้าบัญชีของโจทก์เท่านั้น แล้วลงชื่อมอบให้พนักงานของโจทก์ไปฝากเข้าบัญชี พนักงานของโจทก์ได้ลบข้อความที่โจทก์ใช้ตรายางประทับ ทำให้การสลักหลังของโจทก์กลายสภาพเป็นสลักหลังลอย แล้วยักยอกเช็คนั้นไปมอบให้ อ.แล้วอ. นำเช็คไปเข้าบัญชีธนาคารจำเลยเพื่อให้เรียกเก็บเงิน จำเลยเรียกเก็บเงินตามเช็คนั้นแล้วปรากฏว่าการลบถ้อยคำสลักหลังของโจทก์มีร่องรอยที่เห็นได้ชัดเจน เป็นการแก้ไขในส่วนสำคัญ เช็คพิพาทย่อมเสียไปตามมาตรา 1007 อ. จะถือประโยชน์จากเช็คพิพาทไม่ได้ธนาคารจำเลยรับเงินตามเช็คไว้เพื่อ อ. โดยความประมาทเลินเล่อ ไม่ได้รับความคุ้มครองตาม มาตรา 1000 จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ผู้เป็นเจ้าของเช็คพิพาทอันแท้จริง(ชลอ จามรมาน-เฉลิม กรพุกกะณะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการพัฒนาสังคมประกาศกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์เรื่องคุณสมบัติของผู้เริ่มก่อการจัดตั้งสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ และมาตรา๑๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการฌาปนกิจสงเคราะห์ พ.ศ. ๒๕๔๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ และมาตรา ๔๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์เรื่อง คุณสมบัติของผู้เริ่มก่อการจัดตั้งสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ผู้เริ่มก่อการจัดตั้งสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ต้องมีคุณสมบัติ ดังต่อไปนี้(๑) มีสัญชาติไทย(๒) มีอายุไม่ต่ำกว่ายี่สิบห้าปีบริบูรณ์(๓) มีวุฒิการศึกษาไม่ต่ำกว่าชั้นประถมศึกษาปีที่สี่(๔) มีภูมิลำเนาหรือถิ่นที่อยู่ในจังหวัดที่ยื่นคำขอจดทะเบียนจัดตั้งสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์เป็นเวลาไม่น้อยกว่าหนึ่งปี(๕) มีอาชีพเป็นหลักแหล่งและมีฐานะมั่นคง(๖) ไม่เป็นผู้มีความประพฤติเสื่อมเสียหรือบกพร่องในศีลธรรมอันดี(๗) ไม่เป็นภิกษุสามเณร นักพรต หรือนักบวชในศาสนาใด(๘)ไม่เคยถูกนายทะเบียนสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ประจำท้องที่สั่งให้พ้นจากตำแหน่งกรรมการสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์(๙) ไม่เคยถูกที่ประชุมใหญ่สมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ถอดถอนให้ออกจากตำแหน่งกรรมการเพราะเหตุทุจริตต่อหน้าที่หรือไม่เคยต้องโทษตามกฎหมายว่าด้วยการฌาปนกิจสงเคราะห์(๑๐) ไม่เคยต้องโทษจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุกเว้นแต่ในความผิดอันได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษ(๑๑) ไม่เป็นคนไร้ความสามารถหรือคนเสมือนไร้ความสามารถ(๑๒) ไม่เป็นบุคคลที่มีหนี้สินล้นพ้นตัวหรือบุคคลล้มละลาย(๑๓)ไม่เคยถูกไล่ออก ปลดออก หรือให้ออกจากส่วนราชการ หน่วยงานของรัฐ และรัฐวิสาหกิจหรือไม่เคยถูกนายจ้างเลิกจ้างเพราะเหตุทุจริตต่อหน้าที่ข้อ ๔ในกรณีที่มีปัญหาหรือข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ให้ผู้อำนวยการสำนักงานกิจการสตรีและสถาบันครอบครัวเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดประกาศณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๕อนุรักษ์ จุรีมาศรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๐กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๓๑ ง/หน้า ๑/๑๓ มีนาคม ๒๕๔๖
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 686/2545เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับดอกเบี้ยอันเกิดจากเงินกลางของสํานักงานบังคับคดีในส่วนภูมิภาค--------------------------- เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับเงินดอกเบี้ยอันเกิดจากเงินกลางของสํานักงานบังคับคดีใน ส่วนภูมิภาคเป็นไปโดยเรียบร้อย ถูกต้อง ชอบด้วยกฎหมาย และสมเจตนารมณ์ของทางราชการ จึงมี คําสั่งให้ข้าราชการกรมบังคับคดี ปฏิบัติหน้าที่ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 309/2559 ลงวันที่ 11 ธันวาคม 2559 เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่ เกี่ยวกับดอกเบี้ยอันเกิดจากเงินกลาง ของสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคข้อ ๒ ให้ผู้อํานวยการกองคลังเปิดบัญชีเงินฝากประจําไว้กับธนาคารที่ได้รับความเห็นชอบจาก อธิบดีกรมบังคับคดีแล้ว โดยใช้ชื่อว่า "ดอกเบี้ยเงินกลางส่วนภูมิภาค เพื่อรวมเงินดอกเบี้ยอันเกิดจากเงิน กลางของสํานักงานบังคับคดีในส่วนภูมิภาค และอธิบดีกรมบังคับคดีร่วมกับผู้อํานวยการกองคลังหรือผู้ที่ ได้รับมอบหมายจากอธิบดีเป็นผู้มีอํานาจถอนเงินจากธนาคารข้อ ๓ ให้ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาค หัวหน้าสํานักงานบังคับคดีจังหวัด หัวหน้าสํานักงานบังคับคดีจังหวัดสาขา และหัวหน้าสํานักงานบังคับคดีพื้นที่เขต ดําเนินการต่อไปนี้ 3.1 สํารวจเงินดอกเบี้ยอันเกิดจากเงินกลางของสํานักงาน แล้วดําเนินการตามข้อ3.2 3.2 ถอนเงินดอกเบี้ยอันเกิดจากเงินกลางของสํานักงานไปเข้าบัญชี "ดอกเบี้ยเงินกลาง ส่วนภูมิภาค" ที่กรมบังคับคดี โดยสั่งทําตั๋วแลกเงิน แคชเชียร์เช็ค หรือเขียนเช็ค สั่งจ่ายกรมบังคับคดี กรณีสํานักงานในเขตกรุงเทพมหานครและปริมณฑลในวันเดียวกัน การถอนเงินห้ามถอนเป็นเงินสดเก็บไว้ แล้วรายงานให้อธิบดีกรมบังคับคดีทราบ 3.3 รายงานอธิบดีกรมบังคับคดีทราบทุกครั้งที่มีการเคลื่อนไหวเกี่ยวกับเงินดอกเบี้ยอันเกิดจากเงินกลาง 3.4 ให้ทําข้อตกลงกับธนาคารที่มีเงินฝากของสํานักงาน ดังต่อไปนี้ 3.4.1 ให้ถอนเงินดอกเบี้ยอันเกิดจากเงินกลางของสํานักงานที่มีอยู่ในขณะนี้ไปเข้าบัญชี "ดอกเบี้ยเงินกลางส่วนภูมิภาค" ที่กรมบังคับคดี โดยดําเนินการตามข้อ 3.2 3.4.2 ทุกครั้งที่มียอดเงินครบกําหนดที่จะคํานวณดอกเบี้ยได้ ให้ธนาคารคิดดอกเบี้ยแล้ว ถอนเงินดังกล่าวไปเข้าบัญชี "ดอกเบี้ยเงินกลางส่วนภูมิภาค" ที่กรมบังคับคดีโดย ดําเนินการตามข้อ 3.2 3.4.3 ส่งรายงานการถอนเงินอันเกิดจากดอกเบี้ยเงินกลางของสํานักงานตามข้อ 3.4.1 และข้อ 3.4.2 ไปยังกรมบังคับคดีข้อ ๔ อธิบดีกรมบังคับคดีหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายเท่านั้นเป็นผู้มีอํานาจพิจารณาสั่งจ่ายเงินดังกล่าวข้อ ๕ กรณีที่จะต้องเบิกจ่ายดอกเบี้ยอันเกิดจากเงินกลางของสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ ภูมิภาค ให้ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาครายงานขออนุมัติอธิบดีกรมบังคับคดี หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายก่อนทุกครั้ง เว้นแต่ในกรณีที่ได้มีการมอบหมายไว้โดยเฉพาะในคําสั่งกรมบังคับคดี เรื่องใดแล้ว ก็ให้ปฏิบัติตามคําสั่งกรมบังคับคดีในเรื่องนั้น การเบิกจ่ายเงินดังกล่าวให้เป็นไปตามระเบียบของกระทรวงยุติธรรมและระเบียบของ กระทรวงการคลังที่เกี่ยวข้อง ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 (นายไกรสร บารมีอวยชัย) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65449หลักกฎหมาย: ความผิดในข้อหาฐานสมคบกันพยายามก่อการขบถเพื่อทำลายล้างรัฐบาลและเพื่อจะเปลี่ยนแปลงประเพณีการปกครองราชอาณาจักรไทยซึ่งมีจำเลยถึง 18 คนถือได้ว่าโดยลักษณะคดีของความผิดเป็นคดีอุกฉกรรจ์และอยู่ในความสนใจของประชาชนอย่างยิ่ง จำนวนผู้กระทำผิดทั้งที่หลบหนีเป็นจำนวนมาก และจำเลยที่ 1 เคยเป็นหัวหน้าหน่วยเสรีไทยสกลนคร เคยเป็นผู้แทนราษฎรและเคยเป็นรัฐมนตรีจึงเป็นผู้มีอิทธิพลอยู่ในจังหวัดสกลนคร ส่วนจำเลยอื่นก็เคยรับราชการเป็นผู้ใหญ่บ้าน กำนัน และครูประชาบาล และส่วนมากเป็นพวกเสรีไทย เป็นผู้มีอิทธิพล นับว่าเป็นภัยแก่ผู้ที่จะมาเป็นพยานโจทก์ถ้าหากจะพิจารณาคดีนี้ที่ศาลจังหวัดสกลนคร ดังนั้นจึงเป็นเหตุสมควรอนุญาตให้โอนคดีนี้ไปพิจารณาพิพากษายังศาลอาญากรุงเทพตามคำร้องของโจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 110/2491พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายเตียง ศิริขันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26ความผิดในข้อหาฐานสมคบกันพยายามก่อการขบถเพื่อทำลายล้างรัฐบาลและเพื่อจะเปลี่ยนแปลงประเพณีการปกครองราชอาณาจักรไทยซึ่งมีจำเลยถึง 18 คนถือได้ว่าโดยลักษณะคดีของความผิดเป็นคดีอุกฉกรรจ์และอยู่ในความสนใจของประชาชนอย่างยิ่ง จำนวนผู้กระทำผิดทั้งที่หลบหนีเป็นจำนวนมาก และจำเลยที่ 1 เคยเป็นหัวหน้าหน่วยเสรีไทยสกลนคร เคยเป็นผู้แทนราษฎรและเคยเป็นรัฐมนตรีจึงเป็นผู้มีอิทธิพลอยู่ในจังหวัดสกลนคร ส่วนจำเลยอื่นก็เคยรับราชการเป็นผู้ใหญ่บ้าน กำนัน และครูประชาบาล และส่วนมากเป็นพวกเสรีไทย เป็นผู้มีอิทธิพล นับว่าเป็นภัยแก่ผู้ที่จะมาเป็นพยานโจทก์ถ้าหากจะพิจารณาคดีนี้ที่ศาลจังหวัดสกลนคร ดังนั้นจึงเป็นเหตุสมควรอนุญาตให้โอนคดีนี้ไปพิจารณาพิพากษายังศาลอาญากรุงเทพตามคำร้องของโจทก์ได้(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 110/2491พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายเตียง ศิริขันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26ความผิดในข้อหาฐานสมคบกันพยายามก่อการขบถเพื่อทำลายล้างรัฐบาลและเพื่อจะเปลี่ยนแปลงประเพณีการปกครองราชอาณาจักรไทยซึ่งมีจำเลยถึง 18 คนถือได้ว่าโดยลักษณะคดีของความผิดเป็นคดีอุกฉกรรจ์และอยู่ในความสนใจของประชาชนอย่างยิ่ง จำนวนผู้กระทำผิดทั้งที่หลบหนีเป็นจำนวนมาก และจำเลยที่ 1 เคยเป็นหัวหน้าหน่วยเสรีไทยสกลนคร เคยเป็นผู้แทนราษฎรและเคยเป็นรัฐมนตรีจึงเป็นผู้มีอิทธิพลอยู่ในจังหวัดสกลนคร ส่วนจำเลยอื่นก็เคยรับราชการเป็นผู้ใหญ่บ้าน กำนัน และครูประชาบาล และส่วนมากเป็นพวกเสรีไทย เป็นผู้มีอิทธิพล นับว่าเป็นภัยแก่ผู้ที่จะมาเป็นพยานโจทก์ถ้าหากจะพิจารณาคดีนี้ที่ศาลจังหวัดสกลนคร ดังนั้นจึงเป็นเหตุสมควรอนุญาตให้โอนคดีนี้ไปพิจารณาพิพากษายังศาลอาญากรุงเทพตามคำร้องของโจทก์ได้(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ