คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5011/2532หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นสั่งงดการไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบซึ่งเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยเหตุผลแล้วแม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จะยกคำร้องขอพิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้อง ของ จำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้งไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสองด้วย ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปได้อีกคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินตามเช็คจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ว่า จำเลยไม่เคยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของโจทก์ หรือหมายนัดของศาล เพราะจำเลยมิได้อาศัยอยู่ ณภูมิลำเนาตามฟ้องตั้งแต่กลางปี พ.ศ. 2528 จนเมื่อวันที่ 10สิงหาคม 2529 จำเลยได้ย้ายเข้าไปอยู่ ณ ภูมิลำเนาตามฟ้องจึงทราบว่าศาลได้มีคำบังคับให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยไม่เคยสั่งจ่ายเช็คตามฟ้องให้แก่โจทก์หากจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดีจะต้องชนะอย่างแน่นอน จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้านว่าจำเลยไม่มีเหตุที่จะขอพิจารณาใหม่ เพราะได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้แก่จำเลยโดยชอบแล้ว และจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ตามฟ้องโจทก์จึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้ คำขอพิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยขาดนัด และข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดว่า ถ้าหากจำเลยต่อสู้คดีนี้จำเลยมีประเด็นข้อต่อสู้ที่จะชนะคดีโจทก์อย่างไร เพียงกล่าวขึ้นลอย ๆ ไม่ละเอียดชัดแจ้งว่าจำเลยมีประเด็นที่จะชนะคดีโจทก์ได้ในข้อไหน คำร้องขอพิจารณาใหม่จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องจำเลยขอเลื่อนคดีหลายครั้ง จนในวันนัดไต่สวนครั้งสุดท้ายวันที่15 มกราคม 2530 ทนายจำเลยก็ไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนได้ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงดไต่สวนและต่อมามีคำสั่งยกคำร้องขอพิจารณาใหม่ของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เมื่อศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย จำเลยก็ขอเลื่อนคดีหลายครั้ง ก่อนครั้งสุดท้าย ศาลชั้นต้นกำชับไว้ว่าให้โอกาสจำเลยอีกครั้งเดียวครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องนี้ในวันที่ 15 มกราคม 2530ถึงวันดังกล่าวทนายจำเลยแถลงว่าพยานจำเลยยังไม่มาศาลอีกทนายโจทก์แถลงขอให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลย เพราะเป็นเวลานานแล้วที่จำเลยขอเลื่อนคดีมา ศาลชั้นต้นจดแจ้งในรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 15 มกราคม 2530 ว่าจำเลยขอเลื่อนคดีมาหลายนัด วันนี้จำเลยยังไม่มีพยานมาไต่สวนอีกและโจทก์ได้คัดค้าน ศาลพิจารณาแล้วจึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องของจำเลย พฤติการณ์เช่นนี้เห็นได้ว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย เพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบในชั้นนี้ซึ่งศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องของจำเลยเพราะเหตุดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว ดังนั้น แม้ศาลล่างทั้งสองจะมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสอง ด้วย และจำเลยฎีกาคัดค้านในข้อนี้ ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามคำขอท้ายฎีกาของจำเลยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5011/2532นาย หอม ทอง ประเสริฐโจทก์พันตำรวจโท สวง ศ รี ใสจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208ศาลชั้นต้นสั่งงดการไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบซึ่งเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยเหตุผลแล้วแม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จะยกคำร้องขอพิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้อง ของ จำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้งไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสองด้วย ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปได้อีกคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินตามเช็คจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ว่า จำเลยไม่เคยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของโจทก์ หรือหมายนัดของศาล เพราะจำเลยมิได้อาศัยอยู่ ณภูมิลำเนาตามฟ้องตั้งแต่กลางปี พ.ศ. 2528 จนเมื่อวันที่ 10สิงหาคม 2529 จำเลยได้ย้ายเข้าไปอยู่ ณ ภูมิลำเนาตามฟ้องจึงทราบว่าศาลได้มีคำบังคับให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยไม่เคยสั่งจ่ายเช็คตามฟ้องให้แก่โจทก์หากจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดีจะต้องชนะอย่างแน่นอน จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้านว่าจำเลยไม่มีเหตุที่จะขอพิจารณาใหม่ เพราะได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้แก่จำเลยโดยชอบแล้ว และจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ตามฟ้องโจทก์จึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้ คำขอพิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยขาดนัด และข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดว่า ถ้าหากจำเลยต่อสู้คดีนี้จำเลยมีประเด็นข้อต่อสู้ที่จะชนะคดีโจทก์อย่างไร เพียงกล่าวขึ้นลอย ๆ ไม่ละเอียดชัดแจ้งว่าจำเลยมีประเด็นที่จะชนะคดีโจทก์ได้ในข้อไหน คำร้องขอพิจารณาใหม่จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องจำเลยขอเลื่อนคดีหลายครั้ง จนในวันนัดไต่สวนครั้งสุดท้ายวันที่15 มกราคม 2530 ทนายจำเลยก็ไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนได้ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงดไต่สวนและต่อมามีคำสั่งยกคำร้องขอพิจารณาใหม่ของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เมื่อศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย จำเลยก็ขอเลื่อนคดีหลายครั้ง ก่อนครั้งสุดท้าย ศาลชั้นต้นกำชับไว้ว่าให้โอกาสจำเลยอีกครั้งเดียวครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องนี้ในวันที่ 15 มกราคม 2530ถึงวันดังกล่าวทนายจำเลยแถลงว่าพยานจำเลยยังไม่มาศาลอีกทนายโจทก์แถลงขอให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลย เพราะเป็นเวลานานแล้วที่จำเลยขอเลื่อนคดีมา ศาลชั้นต้นจดแจ้งในรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 15 มกราคม 2530 ว่าจำเลยขอเลื่อนคดีมาหลายนัด วันนี้จำเลยยังไม่มีพยานมาไต่สวนอีกและโจทก์ได้คัดค้าน ศาลพิจารณาแล้วจึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องของจำเลย พฤติการณ์เช่นนี้เห็นได้ว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย เพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบในชั้นนี้ซึ่งศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องของจำเลยเพราะเหตุดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว ดังนั้น แม้ศาลล่างทั้งสองจะมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสอง ด้วย และจำเลยฎีกาคัดค้านในข้อนี้ ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามคำขอท้ายฎีกาของจำเลยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล"พิพากษายืน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ประชา บุญวนิช-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินตามเช็คจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ว่า จำเลยไม่เคยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของโจทก์ หรือหมายนัดของศาล เพราะจำเลยมิได้อาศัยอยู่ ณภูมิลำเนาตามฟ้องตั้งแต่กลางปี พ.ศ. 2528 จนเมื่อวันที่ 10สิงหาคม 2529 จำเลยได้ย้ายเข้าไปอยู่ ณ ภูมิลำเนาตามฟ้องจึงทราบว่าศาลได้มีคำบังคับให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยไม่เคยสั่งจ่ายเช็คตามฟ้องให้แก่โจทก์หากจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดีจะต้องชนะอย่างแน่นอน จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้านว่าจำเลยไม่มีเหตุที่จะขอพิจารณาใหม่ เพราะได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้แก่จำเลยโดยชอบแล้ว และจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ตามฟ้องโจทก์จึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้ คำขอพิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยขาดนัด และข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดว่า ถ้าหากจำเลยต่อสู้คดีนี้จำเลยมีประเด็นข้อต่อสู้ที่จะชนะคดีโจทก์อย่างไร เพียงกล่าวขึ้นลอย ๆ ไม่ละเอียดชัดแจ้งว่าจำเลยมีประเด็นที่จะชนะคดีโจทก์ได้ในข้อไหน คำร้องขอพิจารณาใหม่จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องจำเลยขอเลื่อนคดีหลายครั้ง จนในวันนัดไต่สวนครั้งสุดท้ายวันที่15 มกราคม 2530 ทนายจำเลยก็ไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนได้ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงดไต่สวนและต่อมามีคำสั่งยกคำร้องขอพิจารณาใหม่ของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เมื่อศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย จำเลยก็ขอเลื่อนคดีหลายครั้ง ก่อนครั้งสุดท้าย ศาลชั้นต้นกำชับไว้ว่าให้โอกาสจำเลยอีกครั้งเดียวครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องนี้ในวันที่ 15 มกราคม 2530ถึงวันดังกล่าวทนายจำเลยแถลงว่าพยานจำเลยยังไม่มาศาลอีกทนายโจทก์แถลงขอให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลย เพราะเป็นเวลานานแล้วที่จำเลยขอเลื่อนคดีมา ศาลชั้นต้นจดแจ้งในรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 15 มกราคม 2530 ว่าจำเลยขอเลื่อนคดีมาหลายนัด วันนี้จำเลยยังไม่มีพยานมาไต่สวนอีกและโจทก์ได้คัดค้าน ศาลพิจารณาแล้วจึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องของจำเลย พฤติการณ์เช่นนี้เห็นได้ว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย เพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบในชั้นนี้ซึ่งศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องของจำเลยเพราะเหตุดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว ดังนั้น แม้ศาลล่างทั้งสองจะมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสอง ด้วย และจำเลยฎีกาคัดค้านในข้อนี้ ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามคำขอท้ายฎีกาของจำเลยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5011/2532นาย หอม ทอง ประเสริฐโจทก์พันตำรวจโท สวง ศ รี ใสจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208ศาลชั้นต้นสั่งงดการไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบซึ่งเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยเหตุผลแล้วแม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จะยกคำร้องขอพิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้อง ของ จำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้งไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสองด้วย ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปได้อีกคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินตามเช็คจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ว่า จำเลยไม่เคยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของโจทก์ หรือหมายนัดของศาล เพราะจำเลยมิได้อาศัยอยู่ ณภูมิลำเนาตามฟ้องตั้งแต่กลางปี พ.ศ. 2528 จนเมื่อวันที่ 10สิงหาคม 2529 จำเลยได้ย้ายเข้าไปอยู่ ณ ภูมิลำเนาตามฟ้องจึงทราบว่าศาลได้มีคำบังคับให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยไม่เคยสั่งจ่ายเช็คตามฟ้องให้แก่โจทก์หากจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดีจะต้องชนะอย่างแน่นอน จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้านว่าจำเลยไม่มีเหตุที่จะขอพิจารณาใหม่ เพราะได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้แก่จำเลยโดยชอบแล้ว และจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ตามฟ้องโจทก์จึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้ คำขอพิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยขาดนัด และข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดว่า ถ้าหากจำเลยต่อสู้คดีนี้จำเลยมีประเด็นข้อต่อสู้ที่จะชนะคดีโจทก์อย่างไร เพียงกล่าวขึ้นลอย ๆ ไม่ละเอียดชัดแจ้งว่าจำเลยมีประเด็นที่จะชนะคดีโจทก์ได้ในข้อไหน คำร้องขอพิจารณาใหม่จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องจำเลยขอเลื่อนคดีหลายครั้ง จนในวันนัดไต่สวนครั้งสุดท้ายวันที่15 มกราคม 2530 ทนายจำเลยก็ไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนได้ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงดไต่สวนและต่อมามีคำสั่งยกคำร้องขอพิจารณาใหม่ของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เมื่อศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย จำเลยก็ขอเลื่อนคดีหลายครั้ง ก่อนครั้งสุดท้าย ศาลชั้นต้นกำชับไว้ว่าให้โอกาสจำเลยอีกครั้งเดียวครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องนี้ในวันที่ 15 มกราคม 2530ถึงวันดังกล่าวทนายจำเลยแถลงว่าพยานจำเลยยังไม่มาศาลอีกทนายโจทก์แถลงขอให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลย เพราะเป็นเวลานานแล้วที่จำเลยขอเลื่อนคดีมา ศาลชั้นต้นจดแจ้งในรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 15 มกราคม 2530 ว่าจำเลยขอเลื่อนคดีมาหลายนัด วันนี้จำเลยยังไม่มีพยานมาไต่สวนอีกและโจทก์ได้คัดค้าน ศาลพิจารณาแล้วจึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องของจำเลย พฤติการณ์เช่นนี้เห็นได้ว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย เพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบในชั้นนี้ซึ่งศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องของจำเลยเพราะเหตุดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว ดังนั้น แม้ศาลล่างทั้งสองจะมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสอง ด้วย และจำเลยฎีกาคัดค้านในข้อนี้ ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามคำขอท้ายฎีกาของจำเลยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล"พิพากษายืน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ประชา บุญวนิช-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ