phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนงาน (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๑ เพื่อให้การแบ่งส่วนงานของมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยมีความเหมาะสมและสอดคล้องกับภารกิจของมหาวิทยาลัยสามารถตอบสนองต่อการดำเนินงานตามแผนการพัฒนามหาวิทยาลัยในปัจจุบันได้จึงเห็นสมควรแบ่งส่วนงานของมหาวิทยาลัยเพิ่มเติมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสอง และมาตรา ๑๙(๒) และ (๔) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐และมติสภามหาวิทยาลัย ในคราวประชุมครั้งที่๙/๒๕๖๐ เมื่อวันพุธที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนงาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของข้อ ๔แห่งประกาศมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนงาน พ.ศ. ๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑)สำนักงานอธิการบดี แบ่งส่วนงานออกเป็น ๑๕ ส่วนดังนี้(๑.๑) กองกลาง(๑.๒) กองกิจการนิสิต(๑.๓) กองกิจการพิเศษ(๑.๔) กองกิจการวิทยาเขต(๑.๕) กองคลังและทรัพย์สิน(๑.๖) กองนิติการ(๑.๗) กองแผนงาน(๑.๘) กองวิชาการ(๑.๙) กองวิเทศสัมพันธ์(๑.๑๐) กองสื่อสารองค์กร(๑.๑๑) กองอาคารสถานที่และยานพาหนะ(๑.๑๒) สำนักงานประกันคุณภาพ(๑.๑๓) สำนักงานตรวจสอบภายใน(๑.๑๔) สำนักงานพระสอนศีลธรรม(๑.๑๕) สำนักงานสภามหาวิทยาลัยข้อ ๔ ให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยรักษาการตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑พระธรรมปัญญาบดีนายกสภามหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย พรวิภา/จัดทำ๙ มีนาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑๐ มีนาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๔๑/๙ มีนาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 659/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 659/2478 ป.อ. ม. 154 - 178ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 659/2478 ป.อ. ม. 154 - 178ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110706. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2478 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2574/2537หลักกฎหมาย: คู่ความพิพาทกันเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในที่ดินว่าเป็นของผู้ร้องหรือผู้คัดค้าน หาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนไม่ อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ว่า พยานผู้ร้องล้วนเป็นเครือญาติกับผู้ร้อง มีการซักซ้อมกันมาเบิกความ ชี้ให้เห็นว่าศาลชั้นต้นรับฟังพยานหลักฐานฝ่าฝืนข้อเท็จจริงตามที่คู่ความนำสืบมาเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา อุทธรณ์ดังกล่าวเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้น จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นอุทธรณ์มีราคาไม่เกิน50,000 บาท คดีจึงต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ผู้คัดค้านฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ที่ให้ยกอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน โดยขอให้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจึงเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ต้องเสียค่าขึ้นศาล 200 บาท ตามตาราง 1ข้อ 2 ก. ท้าย ป.วิ.พ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2574/2537นางมิ้ม ศรชัยผู้ร้องนายปัญญา พูลหลวงผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 225 วรรคสอง, ตาราง 1 ข้อ 2 ก. ท้าย ป.วิ.พคู่ความพิพาทกันเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในที่ดินว่าเป็นของผู้ร้องหรือผู้คัดค้าน หาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนไม่ อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ว่า พยานผู้ร้องล้วนเป็นเครือญาติกับผู้ร้อง มีการซักซ้อมกันมาเบิกความ ชี้ให้เห็นว่าศาลชั้นต้นรับฟังพยานหลักฐานฝ่าฝืนข้อเท็จจริงตามที่คู่ความนำสืบมาเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา อุทธรณ์ดังกล่าวเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้น จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นอุทธรณ์มีราคาไม่เกิน50,000 บาท คดีจึงต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ผู้คัดค้านฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ที่ให้ยกอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน โดยขอให้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจึงเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ต้องเสียค่าขึ้นศาล 200 บาท ตามตาราง 1ข้อ 2 ก. ท้าย ป.วิ.พ.(ไพโรจน์ คำอ่อน-สมศักดิ์ วิธุรัติ-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นางปลื้มจิต ทวิพัฒน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายวินัส เรืองอำพันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2574/2537นางมิ้ม ศรชัยผู้ร้องนายปัญญา พูลหลวงผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 225 วรรคสอง, ตาราง 1 ข้อ 2 ก. ท้าย ป.วิ.พคู่ความพิพาทกันเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในที่ดินว่าเป็นของผู้ร้องหรือผู้คัดค้าน หาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนไม่ อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ว่า พยานผู้ร้องล้วนเป็นเครือญาติกับผู้ร้อง มีการซักซ้อมกันมาเบิกความ ชี้ให้เห็นว่าศาลชั้นต้นรับฟังพยานหลักฐานฝ่าฝืนข้อเท็จจริงตามที่คู่ความนำสืบมาเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา อุทธรณ์ดังกล่าวเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้น จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นอุทธรณ์มีราคาไม่เกิน50,000 บาท คดีจึงต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ผู้คัดค้านฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ที่ให้ยกอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน โดยขอให้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจึงเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ต้องเสียค่าขึ้นศาล 200 บาท ตามตาราง 1ข้อ 2 ก. ท้าย ป.วิ.พ.(ไพโรจน์ คำอ่อน-สมศักดิ์ วิธุรัติ-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นางปลื้มจิต ทวิพัฒน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายวินัส เรืองอำพันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 72 /2554เรื่อง อัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) ของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2554--------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2554 ที่ประมูลในวันที่ 23 กันยายน 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. แก้ไข ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 71/2554 เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2554 ลงวันที่ 21 กันยายน 2554อื่นๆ - 4. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยขอแก้ไขอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 71/2554 เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2554 ลงวันที่ 21 กันยายน 2554 เป็นร้อยละ 3.60000 ต่อปีอื่นๆ - 5. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 23 กันยายน 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 กันยายน 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบก(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๖[๑] ตามที่ได้มีระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๓๙ ลงวันที่ ๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๙ ไว้แล้วนั้นโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมวิธีปฏิบัติในการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถให้เหมาะสมยิ่งขึ้นเพื่อให้ผู้ประกอบการขนส่งและเจ้าของรถได้รับความสะดวกรวดเร็วและเพิ่มโอกาสในการจัดเก็บภาษีให้แก่รัฐมากยิ่งขึ้น กรมการขนส่งทางบกจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖ เป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๒ และ ข้อ ๑๓ของระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบก พ.ศ.๒๕๓๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๒การต่ออายุทะเบียนและชำระภาษีรถให้ยื่นขอได้โดยไม่ต้องใช้แบบคำขอเสียภาษีประจำปีและจะแนบหนังสือแสดงการจดทะเบียนรถด้วยหรือไม่ก็ได้ข้อ๑๓เมื่อได้รับเรื่องขอต่ออายุทะเบียนและชำระภาษีรถตามข้อ ๑๒ให้ดำเนินการดังนี้(๑)พนักงานตรวจสภาพตรวจสอบหลักฐานประกอบการขอชำระภาษี เมื่อเห็นว่าถูกต้องให้นำรถเข้ารับการตรวจสภาพ(๒)ตรวจสภาพรถและออกใบรับรองการตรวจสภาพรถ(๓)เจ้าหน้าที่งานทะเบียนรถตรวจสอบหลักฐานประกอบการขอชำระภาษีกับผลการตรวจสภาพรถและตรวจสอบอายุใบอนุญาตประกอบการขนส่งตลอดจนการบรรจุรถในบัญชี ขส.บ. ๑๑(๔)จัดเก็บภาษีรถประจำปี(๕)บันทึกรายการเสียภาษีประจำปีในหนังสือแสดงการจดทะเบียนรถ (ถ้ามี)สำเนาหนังสือแสดงการจดทะเบียนรถและออกเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีเสนอนายทะเบียนลงนาม(๖)นายทะเบียนพิจารณาลงนามในเอกสารทะเบียนรถ(๗)จ่ายหนังสือแสดงการจดทะเบียนรถ (ถ้ามี) พร้อมเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีในกรณีที่มีการตรวจสภาพรถจากผู้ได้รับใบอนุญาตจัดตั้งสถานตรวจสภาพรถ(เอกชน)ให้นำหนังสือรับรองการตรวจสภาพรถจากสถานตรวจสภาพรถดังกล่าวแนบเรื่องด้วยและให้ดำเนินการตามขั้นตอนตาม(๓) (๗) ต่อไปข้อ๔ ให้รองอธิบดี (ฝ่ายปฏิบัติการ)กรมการขนส่งทางบก รักษาการตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๖ปิยะพันธ์ จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบกเกษร/ทรงยศ/สราวุฒิ/จัดทำ๑๙ พฤษภาคม๒๕๔๖โชติกานต์/ปรับปรุง๗ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๒๖ ง/หน้า ๒๗/๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้า อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้า ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง กำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้า ลงวันที่ ๗ เมษายน ๒๕๒๔ข้อ๒ ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯด่านศุลกากรสัตหีบ จังหวัดชลบุรี ด่านศุลกากรท่าแฉลบ จังหวัดจันทบุรีด่านศุลกากรคลองใหญ่ จังหวัดตราด และด่านศุลกากรตากใบ จังหวัดนราธิวาสเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๘เมษายน ๒๕๓๒สุบิน ปิ่นขยันรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ดวงเพ็ญ/พิมพ์๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๗๒/หน้า ๓๐๙๓/๔ พฤษภาคม ๒๕๓๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2486หลักกฎหมาย: ถ่ายปัสสาวะรดเขานั้น ย่อมถือได้ว่าเป็นการใช้กำลังกระทำร้ายอันเป็นผิดตามมาตรา 338(3) (อ้างฎีกาที่ 1416-1417/2479) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2486อัยการนครราชสีมาโจทก์นายฉาก เลิสจันทึกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 338 (3)ถ่ายปัสสาวะรดเขานั้น ย่อมถือได้ว่าเป็นการใช้กำลังกระทำร้ายอันเป็นผิดตามมาตรา 338(3) (อ้างฎีกาที่ 1416-1417/2479)(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2486อัยการนครราชสีมาโจทก์นายฉาก เลิสจันทึกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 338 (3)ถ่ายปัสสาวะรดเขานั้น ย่อมถือได้ว่าเป็นการใช้กำลังกระทำร้ายอันเป็นผิดตามมาตรา 338(3) (อ้างฎีกาที่ 1416-1417/2479)(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58329หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26 วรรค 1,75,76 วรรค 2,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32,33 รวม 2 กระทง จำคุกกระทงละ 2 ปี ปรับกระทงละ 20,000 บาท รวมจำคุก 4 ปี ปรับ40,000 บาท จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีปรับ 20,000 บาท โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนด 2 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2746/2533พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายบุญธรรม สกุณีจำเลยนายบุญธรรม สกุณี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26 วรรค 1,75,76 วรรค 2,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32,33 รวม 2 กระทง จำคุกกระทงละ 2 ปี ปรับกระทงละ 20,000 บาท รวมจำคุก 4 ปี ปรับ40,000 บาท จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีปรับ 20,000 บาท โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนด 2 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-โสภณ จันเทรมะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2746/2533พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายบุญธรรม สกุณีจำเลยนายบุญธรรม สกุณี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,26 วรรค 1,75,76 วรรค 2,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32,33 รวม 2 กระทง จำคุกกระทงละ 2 ปี ปรับกระทงละ 20,000 บาท รวมจำคุก 4 ปี ปรับ40,000 บาท จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีปรับ 20,000 บาท โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนด 2 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(นาม ยิ้มแย้ม-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-โสภณ จันเทรมะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๖๔๐ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๑๕๘ นครสวรรค์-ตาคลี (ข)[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่ง ฉบับที่๒๖๐ (พ.ศ. ๒๕๑๔) ประกาศ ณ วันที่๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๑๔ กำหนดเส้นทางรถยนต์โดยสารประจำทางระหว่างจังหวัด (เฉพาะจังหวัดในส่วนภูมิภาค)หมวด ๓ สายที่ ๑๕๘ นครสวรรค์-ตาคลี (ข) นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๑๕๘ นครสวรรค์-ตาคลี(ข) โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๑๕๘ นครสวรรค์-ตาคลี (ข)เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ ถึงทางแยกเข้าอำเภอมโนรมย์ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒ ถึงทางแยกเข้าจังหวัดชัยนาทแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอตาคลีประกาศณ วันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๒๒ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๗๑/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 151/2523หลักกฎหมาย: ระยะเวลานับแต่วันรุ่งขึ้น เจ้าพนักงานประเมินจำเลยส่งหมายให้โจทก์วันที่ 16 กันยายนให้นำบัญชีเอกสารหลักฐานมาแสดงในวันที่ 23 กันยายนต้องเริ่มนับระยะเวลาตั้งแต่วันที่ 17 กันยายน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 158 บอกล่วงหน้าไม่ครบ 7 วันตามประมวลรัษฎากร มาตรา 19, 23 แต่จำเลยเตือนโจทก์และโจทก์ขอเลื่อนเวลาออกไปเกินกำหนดถือว่าให้เวลาเกิน 7 วันแล้วได้ กำหนดเวลา 150 วันตาม ประมวลรัษฎากร มาตรา 71 หมายถึงออกหมายเรียกหลังจาก 150 วัน จากวันครบรอบระยะเวลาบัญชีโดยโจทก์ยื่นรายการแล้วหรือไม่ยื่นรายการ ไม่ทำบัญชีหรือทำไม่ครบในกำหนดนั้นมิใช่ต้องออกหมายเรียกภายใน 150 วันนับแต่ครบรอบระยะเวลาบัญชี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 151/2523ห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลไชยศิริโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 158 ป.รัษฎากร ระยะเวลานับแต่วันรุ่งขึ้น เจ้าพนักงานประเมินจำเลยส่งหมายให้โจทก์วันที่ 16 กันยายนให้นำบัญชีเอกสารหลักฐานมาแสดงในวันที่ 23 กันยายนต้องเริ่มนับระยะเวลาตั้งแต่วันที่ 17 กันยายน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 158 บอกล่วงหน้าไม่ครบ 7 วันตามประมวลรัษฎากร มาตรา 19, 23 แต่จำเลยเตือนโจทก์และโจทก์ขอเลื่อนเวลาออกไปเกินกำหนดถือว่าให้เวลาเกิน 7 วันแล้วได้ กำหนดเวลา 150 วันตาม ประมวลรัษฎากร มาตรา 71 หมายถึงออกหมายเรียกหลังจาก 150 วัน จากวันครบรอบระยะเวลาบัญชีโดยโจทก์ยื่นรายการแล้วหรือไม่ยื่นรายการ ไม่ทำบัญชีหรือทำไม่ครบในกำหนดนั้นมิใช่ต้องออกหมายเรียกภายใน 150 วันนับแต่ครบรอบระยะเวลาบัญชี(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 151/2523ห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลไชยศิริโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 158 ป.รัษฎากร ระยะเวลานับแต่วันรุ่งขึ้น เจ้าพนักงานประเมินจำเลยส่งหมายให้โจทก์วันที่ 16 กันยายนให้นำบัญชีเอกสารหลักฐานมาแสดงในวันที่ 23 กันยายนต้องเริ่มนับระยะเวลาตั้งแต่วันที่ 17 กันยายน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 158 บอกล่วงหน้าไม่ครบ 7 วันตามประมวลรัษฎากร มาตรา 19, 23 แต่จำเลยเตือนโจทก์และโจทก์ขอเลื่อนเวลาออกไปเกินกำหนดถือว่าให้เวลาเกิน 7 วันแล้วได้ กำหนดเวลา 150 วันตาม ประมวลรัษฎากร มาตรา 71 หมายถึงออกหมายเรียกหลังจาก 150 วัน จากวันครบรอบระยะเวลาบัญชีโดยโจทก์ยื่นรายการแล้วหรือไม่ยื่นรายการ ไม่ทำบัญชีหรือทำไม่ครบในกำหนดนั้นมิใช่ต้องออกหมายเรียกภายใน 150 วันนับแต่ครบรอบระยะเวลาบัญชี(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62376หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์รับฟังพยานหลักฐานนอกสำนวนยังไม่ถูกต้อง ศาลอุทธรณ์ควรใช้ดุลพินิจวินิจฉัยพยานหลักฐานในสำนวนนั่นเองว่าจะรับฟังได้หรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาที่โต้เถียงการแปลความหมายอุทธรณ์ของจำเลยว่าได้อุทธรณ์ในปัญหารวมมาในอุทธรณ์ด้วยแล้วนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 553/2526บริษัทไทยอยุธยาสหการ จำกัด กับพวกโจทก์นายขัย จรดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์รับฟังพยานหลักฐานนอกสำนวนยังไม่ถูกต้อง ศาลอุทธรณ์ควรใช้ดุลพินิจวินิจฉัยพยานหลักฐานในสำนวนนั่นเองว่าจะรับฟังได้หรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาที่โต้เถียงการแปลความหมายอุทธรณ์ของจำเลยว่าได้อุทธรณ์ในปัญหารวมมาในอุทธรณ์ด้วยแล้วนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(พินิจ สังขนันท์-ดำรง แจ่มสุธี-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 553/2526บริษัทไทยอยุธยาสหการ จำกัด กับพวกโจทก์นายขัย จรดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์รับฟังพยานหลักฐานนอกสำนวนยังไม่ถูกต้อง ศาลอุทธรณ์ควรใช้ดุลพินิจวินิจฉัยพยานหลักฐานในสำนวนนั่นเองว่าจะรับฟังได้หรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาที่โต้เถียงการแปลความหมายอุทธรณ์ของจำเลยว่าได้อุทธรณ์ในปัญหารวมมาในอุทธรณ์ด้วยแล้วนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(พินิจ สังขนันท์-ดำรง แจ่มสุธี-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษเรื่อง มติคณะกรรมการคดีพิเศษในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑] ตามมาตรา๑๐ วรรคสอง ของพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ได้กำหนดไว้ว่าให้ประกาศมติ กคพ. เกี่ยวกับคดีความผิดทางอาญาอื่นตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง(๒) ในราชกิจจานุเบกษาเนื่องด้วยในการประชุมคณะกรรมการคดีพิเศษครั้งที่ ๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ กคพ. ได้มีมติด้วยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่าสองในสามของกรรมการทั้งหมดเท่าที่มีอยู่เห็นชอบให้คดีความผิดทางอาญาอื่นฯดังกล่าวท้ายนี้จำนวน ๓ เรื่อง เป็นคดีพิเศษที่ต้องดำเนินการสืบสวนและสอบสวนตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ มาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๒) ซึ่งจะต้องดำเนินการนำมตินี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาทั้งนี้ เพื่อให้เป็นไปตามนัยมาตราดังกล่าวข้างต้นต่อไปได้แก่๑.กรณีความผิดอันเกิดในการตกลงซื้อขายรถดับเพลิงและอุปกรณ์บรรเทาสาธารณภัยของกรุงเทพมหานครมูลค่า ๖,๖๘๗,๔๘๙,๐๐๐ บาท๒.กรณีความผิดในการออกโฉนดที่ดินโดยมิชอบบริเวณบ้านเจ๊กแบ้ ตำบลเกาะช้างใต้ กิ่งอำเภอเกาะช้าง จังหวัดตราดจำนวน ๘ แปลง ได้แก่โฉนดที่ดินเลขที่๘๑๒ เนื้อที่ ๐๐ - ๑ - ๗๕.๖ ไร่โฉนดที่ดินเลขที่๘๑๓ เนื้อที่ ๔ - ๐ - ๘๑.๒ ไร่โฉนดที่ดินเลขที่๘๑๔ เนื้อที่ ๐๐ - ๓ - ๕๖.๙ ไร่โฉนดที่ดินเลขที่๘๑๕ เนื้อที่ ๒๑ - ๐ - ๑๓.๓ ไร่โฉนดที่ดินเลขที่๘๑๖ เนื้อที่ ๑ - ๑ - ๒๕.๗ ไร่โฉนดที่ดินเลขที่๙๕๐ เนื้อที่ ๖๘ - ๒ - ๓๓ ไร่โฉนดที่ดินเลขที่๙๕๘ เนื้อที่ ๔๑ - ๒ - ๖๘.๕ ไร่โฉนดที่ดินเลขที่๙๕๙ เนื้อที่ ๑ - ๒ - ๗๘.๖ ไร่๓.กรณีการปฏิบัติหน้าที่มิชอบของเจ้าหน้าที่องค์การเพื่อการปฏิรูปสถาบันการเงิน(ปรส.) ในการอนุญาตให้บริษัท เลแมนบราเดอร์ โฮลดิ้ง อิ้งค์ จำกัด เข้าร่วมประมูลสินเชื่อเพื่อที่อยู่อาศัยประกาศ ณ วันที่ ๖ กุมภาพันธ์พ.ศ. ๒๕๔๙พลตำรวจเอก สมบัติ อมรวิวัฒน์อธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษพรรณิศา/ผู้จัดทำ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๒๙ ง/หน้า ๑๕/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๓๖๙สายพรุเตียว - ด่านศุลกากรสะเดาแห่งที่๒พ.ศ. ๒๕๖๒ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ.๒๕๖๒เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูลมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๓๖๙ สายพรุเตียว - ด่านศุลกากรสะเดาแห่งที่ ๒ ในท้องที่อำเภอสะเดา จังหวัดสงขลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๓๖๙ สายพรุเตียว - ด่านศุลกากรสะเดาแห่งที่ ๒พ.ศ. ๒๕๖๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๓๖๙ สายพรุเตียว - ด่านศุลกากรสะเดาแห่งที่ ๒มาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอสะเดา จังหวัดสงขลา มีส่วนแคบที่สุดสี่ร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดเจ็ดร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๓๖๙ สายพรุเตียว - ด่านศุลกากรสะเดาแห่งที่๒ พ.ศ. ๒๕๖๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๓๖๙ สายพรุเตียว - ด่านศุลกากรสะเดาแห่งที่ ๒ ในท้องที่อำเภอสะเดา จังหวัดสงขลา เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้อุไลพร/สลิลลา/จัดทำ๒๑ มิถุนายน ๒๕๖๒อนุกูล/ตรวจ๖ ธันวาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๕๖ ก/หน้า ๒๕๗/๓๐ เมษายน ๒๕๖๒
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๔๓)เรื่องหลักเกณฑ์การพิจารณาเครื่องหมายที่มีชื่อเสียงแพร่หลายทั่วไป[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๘ (๑๐)แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์กำหนดหลักเกณฑ์เครื่องหมายการค้าที่ถือว่าเป็นเครื่องหมายที่มีชื่อเสียงแพร่หลายทั่วไปดังนี้๑. เครื่องหมายนั้นจะต้องมีปริมาณการจำหน่ายจำนวนมากหรือมีการใช้หรือโฆษณาเป็นที่แพร่หลายจนทำให้สาธารณชนทั่วไป หรือสาธารณชนในสาขาที่เกี่ยวข้องในประเทศไทยรู้จักเป็นอย่างดี๒. เครื่องหมายนั้นจะต้องมีชื่อเสียงเป็นที่ยอมรับอย่างสูงในหมู่ผู้บริโภคทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ศุภชัย พานิชภักดิ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์วิชชุตา/ผู้จัดทำ๙ กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๑๑๙ ง/หน้า ๙/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๔๓