คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2502หลักกฎหมาย: โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท 2 และโจทก์ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับประเภท 3 ในสินค้าอย่างเดียวกัน ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดให้จนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลซึ่งเป็นการสั่งให้ดำเนินการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 มาตรา 21, 22 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยห้ามใช้เครื่องหมายการค้าของโจทก์ได้.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยตัดคำว่า "ARGYROL" และคำที่เรียกชื่อ "ARGYROL" ทั้งภาษาไทยและภาษาจีนออกจากฉลาดเครื่องหมายการค้า และห้ามมิให้จำเลยใช้คำว่า "ARGYROL" เกี่ยวเนื่องกับการจำหน่ายสินค้าจำพวก ๓ ต่อไป จำเลยต่อสู้ข้อเท็จจริงและตัดฟ้องว่า โจทก์ขาดสิทธิฟ้องตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๙ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "ARGYROL'" ไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท ๒ ที่เป็นปัญหาในเรื่องนี้ คือโจทก์จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "ARGYROL" สำหรับสินค้าประเภท ๓ ได้หรือไม่ ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดจนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลเป็นการสั่งดำเนินการตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๑, ๒๒ โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2502บริษัท เอ.ซี. บาร์นซ์คัมปะนี โดยนายโรแลนด์ เปเรร่าผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายไล่เฮง เจียมจรรยา เจ้าของยี่ห้อห้างยาไทยจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 21, ม. 22.โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท 2 และโจทก์ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับประเภท 3 ในสินค้าอย่างเดียวกัน ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดให้จนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลซึ่งเป็นการสั่งให้ดำเนินการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 มาตรา 21, 22 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยห้ามใช้เครื่องหมายการค้าของโจทก์ได้.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยตัดคำว่า "ARGYROL" และคำที่เรียกชื่อ "ARGYROL" ทั้งภาษาไทยและภาษาจีนออกจากฉลาดเครื่องหมายการค้า และห้ามมิให้จำเลยใช้คำว่า "ARGYROL" เกี่ยวเนื่องกับการจำหน่ายสินค้าจำพวก ๓ ต่อไป จำเลยต่อสู้ข้อเท็จจริงและตัดฟ้องว่า โจทก์ขาดสิทธิฟ้องตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๙ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "ARGYROL'" ไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท ๒ ที่เป็นปัญหาในเรื่องนี้ คือโจทก์จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "ARGYROL" สำหรับสินค้าประเภท ๓ ได้หรือไม่ ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดจนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลเป็นการสั่งดำเนินการตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๑, ๒๒ โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องได้ พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ชวน สิงหลกะ-สารรักษ์ประนาท)ศาลชั้นต้น - นายเกษม ทิพยจันทร์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิมนต์นฤนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยตัดคำว่า "ARGYROL" และคำที่เรียกชื่อ "ARGYROL" ทั้งภาษาไทยและภาษาจีนออกจากฉลาดเครื่องหมายการค้า และห้ามมิให้จำเลยใช้คำว่า "ARGYROL" เกี่ยวเนื่องกับการจำหน่ายสินค้าจำพวก ๓ ต่อไป จำเลยต่อสู้ข้อเท็จจริงและตัดฟ้องว่า โจทก์ขาดสิทธิฟ้องตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๙ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "ARGYROL'" ไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท ๒ ที่เป็นปัญหาในเรื่องนี้ คือโจทก์จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "ARGYROL" สำหรับสินค้าประเภท ๓ ได้หรือไม่ ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดจนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลเป็นการสั่งดำเนินการตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๑, ๒๒ โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2502บริษัท เอ.ซี. บาร์นซ์คัมปะนี โดยนายโรแลนด์ เปเรร่าผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายไล่เฮง เจียมจรรยา เจ้าของยี่ห้อห้างยาไทยจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 21, ม. 22.โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท 2 และโจทก์ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับประเภท 3 ในสินค้าอย่างเดียวกัน ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดให้จนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลซึ่งเป็นการสั่งให้ดำเนินการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 มาตรา 21, 22 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยห้ามใช้เครื่องหมายการค้าของโจทก์ได้.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยตัดคำว่า "ARGYROL" และคำที่เรียกชื่อ "ARGYROL" ทั้งภาษาไทยและภาษาจีนออกจากฉลาดเครื่องหมายการค้า และห้ามมิให้จำเลยใช้คำว่า "ARGYROL" เกี่ยวเนื่องกับการจำหน่ายสินค้าจำพวก ๓ ต่อไป จำเลยต่อสู้ข้อเท็จจริงและตัดฟ้องว่า โจทก์ขาดสิทธิฟ้องตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๙ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "ARGYROL'" ไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท ๒ ที่เป็นปัญหาในเรื่องนี้ คือโจทก์จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "ARGYROL" สำหรับสินค้าประเภท ๓ ได้หรือไม่ ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดจนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลเป็นการสั่งดำเนินการตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๑, ๒๒ โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องได้ พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ชวน สิงหลกะ-สารรักษ์ประนาท)ศาลชั้นต้น - นายเกษม ทิพยจันทร์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิมนต์นฤนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ