คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2499หลักกฎหมาย: ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษและคืนทรัพย์หรือราคา เมื่อศาลชั้นต้นยกฟ้อง อัยการ โจทก์ไม่อุทธรณ์ แต่ผู้เสียหายซึ่งเป็นโจทก์ร่วมอุทธรณ์ฝ่ายเดียว โดยเสียค่าธรรมเนียมในส่วนที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์อ่างคดีแพ่ง ดังนั้นเฉพาะที่เกี่ยวกับคำขอดังกล่าวนี้ศาลจึงสั่งให้ยกเสีย.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามสมคบกันลักข้าวเปลือกของนายหมองไป ๒๐ ถัง ราคา ๒๐๐ บาท ขอให้ลงโทษ จำเลยทั้งสามปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าคำพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา พิพากษายกฟ้องโจทก์ ผู้เสียหายอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ ปี ตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๑,๑๑ และให้จำเลยทั้ง ๓ คนร่วมกันคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาท แก่ผู้เสียหาย จำเลยทั้ ๓ ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาคงฟังว่าจำเลยทั้ง ๓ กระทำผิดตามฟ้องโจทก์จริง คำพยานฐานที่ของจำเลยไม่น้ำหนัก และเห็นว่าศาลอุทธรณ์ชี้ขาดวางบทกำหนดโทษจำเลยมาชอบด้วยรูปคดีแล้ว แต่ที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาท แก่ผู้เสียหายด้วยนั้น เป็นการคลาดเคลื่อนอยู่เพราะคำฟ้องอุทธรณ์ของผู้เสียหายที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่เสียหาย หาได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างคดีแพ่งไม่ พิพากษาแก้เฉพาะข้อที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาทนั้น เป็นยกให้เสีย นอกจากนี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2499อัยการจังหวัดนครราชสีมา นายหมอง คู่กระโทกโจทก์นายเทศ แวกระโทก ที่ 1 ่นายรส ชู้กระโทก ที่ 2 นายน้อย แชกระโทก ที่3 ป.วิ.อ. ม. 40, ม. 43, ม. 44, ม. 50ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษและคืนทรัพย์หรือราคา เมื่อศาลชั้นต้นยกฟ้อง อัยการ โจทก์ไม่อุทธรณ์ แต่ผู้เสียหายซึ่งเป็นโจทก์ร่วมอุทธรณ์ฝ่ายเดียว โดยเสียค่าธรรมเนียมในส่วนที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์อ่างคดีแพ่ง ดังนั้นเฉพาะที่เกี่ยวกับคำขอดังกล่าวนี้ศาลจึงสั่งให้ยกเสีย.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามสมคบกันลักข้าวเปลือกของนายหมองไป ๒๐ ถัง ราคา ๒๐๐ บาท ขอให้ลงโทษ จำเลยทั้งสามปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าคำพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา พิพากษายกฟ้องโจทก์ ผู้เสียหายอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ ปี ตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๑,๑๑ และให้จำเลยทั้ง ๓ คนร่วมกันคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาท แก่ผู้เสียหาย จำเลยทั้ ๓ ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาคงฟังว่าจำเลยทั้ง ๓ กระทำผิดตามฟ้องโจทก์จริง คำพยานฐานที่ของจำเลยไม่น้ำหนัก และเห็นว่าศาลอุทธรณ์ชี้ขาดวางบทกำหนดโทษจำเลยมาชอบด้วยรูปคดีแล้ว แต่ที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาท แก่ผู้เสียหายด้วยนั้น เป็นการคลาดเคลื่อนอยู่เพราะคำฟ้องอุทธรณ์ของผู้เสียหายที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่เสียหาย หาได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างคดีแพ่งไม่ พิพากษาแก้เฉพาะข้อที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาทนั้น เป็นยกให้เสีย นอกจากนี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายวินิศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงปรีชาดุลยกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามสมคบกันลักข้าวเปลือกของนายหมองไป ๒๐ ถัง ราคา ๒๐๐ บาท ขอให้ลงโทษ จำเลยทั้งสามปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าคำพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา พิพากษายกฟ้องโจทก์ ผู้เสียหายอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ ปี ตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๑,๑๑ และให้จำเลยทั้ง ๓ คนร่วมกันคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาท แก่ผู้เสียหาย จำเลยทั้ ๓ ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาคงฟังว่าจำเลยทั้ง ๓ กระทำผิดตามฟ้องโจทก์จริง คำพยานฐานที่ของจำเลยไม่น้ำหนัก และเห็นว่าศาลอุทธรณ์ชี้ขาดวางบทกำหนดโทษจำเลยมาชอบด้วยรูปคดีแล้ว แต่ที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาท แก่ผู้เสียหายด้วยนั้น เป็นการคลาดเคลื่อนอยู่เพราะคำฟ้องอุทธรณ์ของผู้เสียหายที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่เสียหาย หาได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างคดีแพ่งไม่ พิพากษาแก้เฉพาะข้อที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาทนั้น เป็นยกให้เสีย นอกจากนี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2499อัยการจังหวัดนครราชสีมา นายหมอง คู่กระโทกโจทก์นายเทศ แวกระโทก ที่ 1 ่นายรส ชู้กระโทก ที่ 2 นายน้อย แชกระโทก ที่3 ป.วิ.อ. ม. 40, ม. 43, ม. 44, ม. 50ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษและคืนทรัพย์หรือราคา เมื่อศาลชั้นต้นยกฟ้อง อัยการ โจทก์ไม่อุทธรณ์ แต่ผู้เสียหายซึ่งเป็นโจทก์ร่วมอุทธรณ์ฝ่ายเดียว โดยเสียค่าธรรมเนียมในส่วนที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์อ่างคดีแพ่ง ดังนั้นเฉพาะที่เกี่ยวกับคำขอดังกล่าวนี้ศาลจึงสั่งให้ยกเสีย.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามสมคบกันลักข้าวเปลือกของนายหมองไป ๒๐ ถัง ราคา ๒๐๐ บาท ขอให้ลงโทษ จำเลยทั้งสามปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าคำพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิดดังข้อหา พิพากษายกฟ้องโจทก์ ผู้เสียหายอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ ปี ตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๑,๑๑ และให้จำเลยทั้ง ๓ คนร่วมกันคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาท แก่ผู้เสียหาย จำเลยทั้ ๓ ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาคงฟังว่าจำเลยทั้ง ๓ กระทำผิดตามฟ้องโจทก์จริง คำพยานฐานที่ของจำเลยไม่น้ำหนัก และเห็นว่าศาลอุทธรณ์ชี้ขาดวางบทกำหนดโทษจำเลยมาชอบด้วยรูปคดีแล้ว แต่ที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาท แก่ผู้เสียหายด้วยนั้น เป็นการคลาดเคลื่อนอยู่เพราะคำฟ้องอุทธรณ์ของผู้เสียหายที่ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่เสียหาย หาได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างคดีแพ่งไม่ พิพากษาแก้เฉพาะข้อที่ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาข้าวเปลือก ๑๕๐ บาทนั้น เป็นยกให้เสีย นอกจากนี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายวินิศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงปรีชาดุลยกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ