คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2521หลักกฎหมาย: เมื่อบริษัทเรือเดินทะเลผู้รับจ้างขนส่งนำสินค้ามาถึงประเทศไทยแล้วบริษัทจำเลยเป็นผู้ขนส่งสินค้าจากเรือเดินทะเลไปส่งมอบให้กับผู้รับตราส่ง โดยวิธีแจ้งการมาถึงของสินค้าให้ผู้รับตราส่งทราบ กับจัดการขนสินค้าจากเรือไปเก็บไว้ที่คลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ต่อเมื่อผู้รับตราส่งนำใบตราส่งมามอบให้บริษัทจำเลยจะออกใบรับของ (DELIVERYORDER) ให้ไปรับสินค้าได้ การส่งสินค้าดังกล่าวจึงเป็นการขนส่งหลายทอด ซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 บัญญัติว่า"ถ้าของนั้นได้ส่งไปโดยมีผู้ขนส่งหลายคนหลายทอด ผู้ขนส่งนั้นจะต้องรับผิดร่วมกันในการสูญหาย บุบสลาย หรือส่งชักช้า" ฉะนั้น เมื่อมีการสูญหายในสินค้าดังกล่าว บริษัทจำเลยจึงต้องร่วมรับผิดชดใช้ค่าเสียหายในการสูญหายของสินค้ารายพิพาทให้บริษัทโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับช่วงสิทธิมาจากผู้รับตราส่งโจทก์ฟ้องว่า ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิชอัตตัมซิงห์ แอนด์ซันสั่งซื้อผ้าจากประเทศญี่ปุ่นโดยผู้ขายจ้างให้บริษัทเคไลน์ จำกัด เป็นผู้ขนส่งสินค้าดังกล่าวทางทะเลมายังผู้ซื้อในประเทศไทย บริษัทเคไลน์ได้แต่งตั้งและมอบหมายให้บริษัทจำเลยเป็นผู้รับขนสินค้าจากเรือมาเก็บไว้ในคลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทยเพื่อมอบสินค้าดังกล่าวให้กับห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ซึ่งจำเลยตกลงรับเป็นผู้ขนสินค้าทอดนี้ ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ได้เอาประกันภัยสินค้าผ้าดังกล่าวไว้กับบริษัทโจทก์ในระหว่างการขนส่งจากประเทศญี่ปุ่นถึงท่าเรือกรุงเทพ เมื่อเรือบรรทุกสินค้ามาถึงท่าเรือกรุงเทพฯ ปรากฏว่าหีบห่อที่บรรจุผ้าแตกผ้าสูญหายไปคิดเป็นเงิน 142,044 บาท ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน เรียกร้องให้บริษัทเคไลน์ จำกัด และบริษัทจำเลยชดใช้ให้ แต่บริษัทเคไลน์ จำกัด และบริษัทจำเลยเพิกเฉย บริษัทโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับประกันภัยสินค้าดังกล่าวจึงต้องชดใช้ให้ บริษัทโจทก์จึงได้รับช่วงสิทธิที่จะเรียกร้องให้บริษัทจำเลยและบริษัทเคไลน์ จำกัด ชดใช้ค่าเสียหายจำนวนดังกล่าว โจทก์ได้ทวงถาม แต่บริษัทจำเลยเพิกเฉยจึงต้องขอให้ศาลบังคับให้บริษัทจำเลยชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โจทก์บรรยายฟ้องแสดงว่าการปฏิบัติงานของบริษัทจำเลยมิใช่เป็นการปฏิบัติงานของตัวแทนบริษัทเจ้าของเรือ แต่เป็นการปฏิบัติงานของบริษัทจำเลย โดยบริษัทจากัวร์ชิปปิ้งจำกัด เป็นผู้ว่าจ้างขนส่งช่วง ความเสียหายหรือสูญหายของสินค้าของผู้ตราส่งมิได้เกิดในระหว่างการขนส่งช่วงของบริษัทจำเลย ค่าเสียหายของบริษัทโจทก์ไม่ถึงตามฟ้อง เมื่อบริษัทโจทก์รับโอนสิทธิเรียกร้องมาจากห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน บริษัทโจทก์ต้องรับโอนสิทธิต่าง ๆ มาด้วย ฟ้องโจทก์ขาดอายุความตามมาตรา 624 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และตามกฎหมายการเดินเรือสากลขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ไม่ขาดอายุความแม้ความสูญหายหรือเสียหาย (ของสินค้า) จะมิได้เกิดในระหว่างการขนส่งช่วงของจำเลยแต่จำเลยได้รับขนส่งช่วง จำเลยย่อมต้องรับผิดร่วมกับบริษัทเคไลน์ จำกัด ผู้ขนส่งช่วงแรกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 แต่จำเลยมิได้อยู่ในฐานะผู้ขนส่งช่วงหรือขนส่งหลายทอด เป็นเพียงผู้ขนส่งถ่ายสินค้าในฐานะตัวแทน จึงไม่ต้องรับผิดในความสูญหายของสินค้าอันเกิดขึ้นระหว่างขนส่ง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การที่บริษัทจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้าโดยได้รับบำเหน็จทางการค้าตามปกติของตน เพื่อส่งสินค้าให้ถึงห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ผู้รับตราส่ง การดำเนินงานเป็นลักษณะร่วมกันขนส่งสินค้าให้ถึงผู้รับตราส่ง เป็นการรับขนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ลักษณะ 8 และเป็นการขนส่งโดยมีผู้ขนส่งหลายทอดตามวิธีการขนส่งทางทะเล เมื่อมีการสูญหายบริษัทจำเลยจะต้องรับผิดในความสูญหายของสินค้าดังกล่าว บริษัทโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัย ได้ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์แอนด์ซัน แล้วได้รับช่วงสิทธิ พิพากษากลับให้บริษัทจำเลยใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาในเรื่องอายุความนั้น จำเลยมิได้อุทธรณ์ในประเด็นข้อนี้ คดีจึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าคดีขาดอายุความหรือไม่ เป็นการฎีกาในปัญหาซึ่งมิได้โต้เถียงกันในชั้นอุทธรณ์ และไม่ใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงเป็นฎีกาที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ปัญหาที่ว่าบริษัทจำเลยจะต้องรับผิดในสินค้าที่สูญหายหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าการส่งสินค้าผ้ารายพิพาทให้ไปถึงห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์แอนด์ซัน ผู้รับตราส่งเป็นหน้าที่ของบริษัทเคไลน์ จำกัด ผู้รับจ้างขนส่ง การขนส่งจะดำเนินการอย่างไรเป็นหน้าที่ของบริษัทเคไลน์ จำกัดเมื่อเรือเดินทะเลมาถึงประเทศไทยแล้ว บริษัทจำเลยเป็นผู้ขนส่งสินค้าจากเรือเดินทะเลไปส่งมอบให้กับผู้รับตราส่ง โดยวิธีแจ้งการมาถึงของสินค้าให้ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ผู้รับตราส่งทราบ กับจัดการขนสินค้าจากเรือไปเก็บไว้ที่คลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ต่อเมื่อห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน นำใบตราส่งมามอบให้ บริษัทจำเลยจะออกใบรับของ (DELIVERY ORDER) ให้ไปรับสินค้าได้ การขนส่งสินค้ารายนี้เป็นการขนส่งหลายทอดการที่บริษัทจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้าดังกล่าว เป็นเรื่องวิธีดำเนินการค้าระหว่างบริษัทเคไลน์ จำกัด กับบริษัทจำเลย โดยบริษัทจำเลยได้รับบำเหน็จทางการค้าตามปกติของตน นอกจากบริษัทจำเลยจะรับขนส่งสินค้าในประเทศแล้ว ยังรับขนส่งสินค้าออกให้บริษัทเคไลน์ จำกัด อีกด้วย การดำเนินงานเป็นลักษณะร่วมกันขนส่งสินค้าและเป็นการขนส่งหลายทอดตามวิธีการขนส่งทางทะเล ในกรณีที่มีการขนส่งหลายทอดเช่นนี้ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 บัญญัติว่า "ถ้าของนั้นได้ส่งไปโดยมีผู้ขนส่งหลายคนหลายทอด ผู้ขนส่งนี้จะต้องรับผิดร่วมกันในการสูญหายบุบสลายหรือส่งชักช้า" ฉะนั้น เมื่อมีการสูญหายในสินค้าดังกล่าว บริษัทจำเลยจึงต้องร่วมรับผิดในการสูญหายนั้นด้วยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2521บริษัท การ์เดียนแอสชัวรันส์ จำกัดโจทก์บริษัท คาวาซากิไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 610, ม. 618เมื่อบริษัทเรือเดินทะเลผู้รับจ้างขนส่งนำสินค้ามาถึงประเทศไทยแล้วบริษัทจำเลยเป็นผู้ขนส่งสินค้าจากเรือเดินทะเลไปส่งมอบให้กับผู้รับตราส่ง โดยวิธีแจ้งการมาถึงของสินค้าให้ผู้รับตราส่งทราบ กับจัดการขนสินค้าจากเรือไปเก็บไว้ที่คลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ต่อเมื่อผู้รับตราส่งนำใบตราส่งมามอบให้บริษัทจำเลยจะออกใบรับของ (DELIVERYORDER) ให้ไปรับสินค้าได้ การส่งสินค้าดังกล่าวจึงเป็นการขนส่งหลายทอด ซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 บัญญัติว่า"ถ้าของนั้นได้ส่งไปโดยมีผู้ขนส่งหลายคนหลายทอด ผู้ขนส่งนั้นจะต้องรับผิดร่วมกันในการสูญหาย บุบสลาย หรือส่งชักช้า" ฉะนั้น เมื่อมีการสูญหายในสินค้าดังกล่าว บริษัทจำเลยจึงต้องร่วมรับผิดชดใช้ค่าเสียหายในการสูญหายของสินค้ารายพิพาทให้บริษัทโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับช่วงสิทธิมาจากผู้รับตราส่งโจทก์ฟ้องว่า ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิชอัตตัมซิงห์ แอนด์ซันสั่งซื้อผ้าจากประเทศญี่ปุ่นโดยผู้ขายจ้างให้บริษัทเคไลน์ จำกัด เป็นผู้ขนส่งสินค้าดังกล่าวทางทะเลมายังผู้ซื้อในประเทศไทย บริษัทเคไลน์ได้แต่งตั้งและมอบหมายให้บริษัทจำเลยเป็นผู้รับขนสินค้าจากเรือมาเก็บไว้ในคลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทยเพื่อมอบสินค้าดังกล่าวให้กับห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ซึ่งจำเลยตกลงรับเป็นผู้ขนสินค้าทอดนี้ ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ได้เอาประกันภัยสินค้าผ้าดังกล่าวไว้กับบริษัทโจทก์ในระหว่างการขนส่งจากประเทศญี่ปุ่นถึงท่าเรือกรุงเทพ เมื่อเรือบรรทุกสินค้ามาถึงท่าเรือกรุงเทพฯ ปรากฏว่าหีบห่อที่บรรจุผ้าแตกผ้าสูญหายไปคิดเป็นเงิน 142,044 บาท ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน เรียกร้องให้บริษัทเคไลน์ จำกัด และบริษัทจำเลยชดใช้ให้ แต่บริษัทเคไลน์ จำกัด และบริษัทจำเลยเพิกเฉย บริษัทโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับประกันภัยสินค้าดังกล่าวจึงต้องชดใช้ให้ บริษัทโจทก์จึงได้รับช่วงสิทธิที่จะเรียกร้องให้บริษัทจำเลยและบริษัทเคไลน์ จำกัด ชดใช้ค่าเสียหายจำนวนดังกล่าว โจทก์ได้ทวงถาม แต่บริษัทจำเลยเพิกเฉยจึงต้องขอให้ศาลบังคับให้บริษัทจำเลยชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โจทก์บรรยายฟ้องแสดงว่าการปฏิบัติงานของบริษัทจำเลยมิใช่เป็นการปฏิบัติงานของตัวแทนบริษัทเจ้าของเรือ แต่เป็นการปฏิบัติงานของบริษัทจำเลย โดยบริษัทจากัวร์ชิปปิ้งจำกัด เป็นผู้ว่าจ้างขนส่งช่วง ความเสียหายหรือสูญหายของสินค้าของผู้ตราส่งมิได้เกิดในระหว่างการขนส่งช่วงของบริษัทจำเลย ค่าเสียหายของบริษัทโจทก์ไม่ถึงตามฟ้อง เมื่อบริษัทโจทก์รับโอนสิทธิเรียกร้องมาจากห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน บริษัทโจทก์ต้องรับโอนสิทธิต่าง ๆ มาด้วย ฟ้องโจทก์ขาดอายุความตามมาตรา 624 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และตามกฎหมายการเดินเรือสากลขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ไม่ขาดอายุความแม้ความสูญหายหรือเสียหาย (ของสินค้า) จะมิได้เกิดในระหว่างการขนส่งช่วงของจำเลยแต่จำเลยได้รับขนส่งช่วง จำเลยย่อมต้องรับผิดร่วมกับบริษัทเคไลน์ จำกัด ผู้ขนส่งช่วงแรกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 แต่จำเลยมิได้อยู่ในฐานะผู้ขนส่งช่วงหรือขนส่งหลายทอด เป็นเพียงผู้ขนส่งถ่ายสินค้าในฐานะตัวแทน จึงไม่ต้องรับผิดในความสูญหายของสินค้าอันเกิดขึ้นระหว่างขนส่ง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การที่บริษัทจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้าโดยได้รับบำเหน็จทางการค้าตามปกติของตน เพื่อส่งสินค้าให้ถึงห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ผู้รับตราส่ง การดำเนินงานเป็นลักษณะร่วมกันขนส่งสินค้าให้ถึงผู้รับตราส่ง เป็นการรับขนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ลักษณะ 8 และเป็นการขนส่งโดยมีผู้ขนส่งหลายทอดตามวิธีการขนส่งทางทะเล เมื่อมีการสูญหายบริษัทจำเลยจะต้องรับผิดในความสูญหายของสินค้าดังกล่าว บริษัทโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัย ได้ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์แอนด์ซัน แล้วได้รับช่วงสิทธิ พิพากษากลับให้บริษัทจำเลยใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาในเรื่องอายุความนั้น จำเลยมิได้อุทธรณ์ในประเด็นข้อนี้ คดีจึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าคดีขาดอายุความหรือไม่ เป็นการฎีกาในปัญหาซึ่งมิได้โต้เถียงกันในชั้นอุทธรณ์ และไม่ใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงเป็นฎีกาที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ปัญหาที่ว่าบริษัทจำเลยจะต้องรับผิดในสินค้าที่สูญหายหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าการส่งสินค้าผ้ารายพิพาทให้ไปถึงห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์แอนด์ซัน ผู้รับตราส่งเป็นหน้าที่ของบริษัทเคไลน์ จำกัด ผู้รับจ้างขนส่ง การขนส่งจะดำเนินการอย่างไรเป็นหน้าที่ของบริษัทเคไลน์ จำกัดเมื่อเรือเดินทะเลมาถึงประเทศไทยแล้ว บริษัทจำเลยเป็นผู้ขนส่งสินค้าจากเรือเดินทะเลไปส่งมอบให้กับผู้รับตราส่ง โดยวิธีแจ้งการมาถึงของสินค้าให้ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ผู้รับตราส่งทราบ กับจัดการขนสินค้าจากเรือไปเก็บไว้ที่คลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ต่อเมื่อห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน นำใบตราส่งมามอบให้ บริษัทจำเลยจะออกใบรับของ (DELIVERY ORDER) ให้ไปรับสินค้าได้ การขนส่งสินค้ารายนี้เป็นการขนส่งหลายทอดการที่บริษัทจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้าดังกล่าว เป็นเรื่องวิธีดำเนินการค้าระหว่างบริษัทเคไลน์ จำกัด กับบริษัทจำเลย โดยบริษัทจำเลยได้รับบำเหน็จทางการค้าตามปกติของตน นอกจากบริษัทจำเลยจะรับขนส่งสินค้าในประเทศแล้ว ยังรับขนส่งสินค้าออกให้บริษัทเคไลน์ จำกัด อีกด้วย การดำเนินงานเป็นลักษณะร่วมกันขนส่งสินค้าและเป็นการขนส่งหลายทอดตามวิธีการขนส่งทางทะเล ในกรณีที่มีการขนส่งหลายทอดเช่นนี้ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 บัญญัติว่า "ถ้าของนั้นได้ส่งไปโดยมีผู้ขนส่งหลายคนหลายทอด ผู้ขนส่งนี้จะต้องรับผิดร่วมกันในการสูญหายบุบสลายหรือส่งชักช้า" ฉะนั้น เมื่อมีการสูญหายในสินค้าดังกล่าว บริษัทจำเลยจึงต้องร่วมรับผิดในการสูญหายนั้นด้วยพิพากษายืน(ขจร หะวานนท์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ถนัด ลีลากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิชอัตตัมซิงห์ แอนด์ซันสั่งซื้อผ้าจากประเทศญี่ปุ่นโดยผู้ขายจ้างให้บริษัทเคไลน์ จำกัด เป็นผู้ขนส่งสินค้าดังกล่าวทางทะเลมายังผู้ซื้อในประเทศไทย บริษัทเคไลน์ได้แต่งตั้งและมอบหมายให้บริษัทจำเลยเป็นผู้รับขนสินค้าจากเรือมาเก็บไว้ในคลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทยเพื่อมอบสินค้าดังกล่าวให้กับห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ซึ่งจำเลยตกลงรับเป็นผู้ขนสินค้าทอดนี้ ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ได้เอาประกันภัยสินค้าผ้าดังกล่าวไว้กับบริษัทโจทก์ในระหว่างการขนส่งจากประเทศญี่ปุ่นถึงท่าเรือกรุงเทพ เมื่อเรือบรรทุกสินค้ามาถึงท่าเรือกรุงเทพฯ ปรากฏว่าหีบห่อที่บรรจุผ้าแตกผ้าสูญหายไปคิดเป็นเงิน 142,044 บาท ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน เรียกร้องให้บริษัทเคไลน์ จำกัด และบริษัทจำเลยชดใช้ให้ แต่บริษัทเคไลน์ จำกัด และบริษัทจำเลยเพิกเฉย บริษัทโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับประกันภัยสินค้าดังกล่าวจึงต้องชดใช้ให้ บริษัทโจทก์จึงได้รับช่วงสิทธิที่จะเรียกร้องให้บริษัทจำเลยและบริษัทเคไลน์ จำกัด ชดใช้ค่าเสียหายจำนวนดังกล่าว โจทก์ได้ทวงถาม แต่บริษัทจำเลยเพิกเฉยจึงต้องขอให้ศาลบังคับให้บริษัทจำเลยชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โจทก์บรรยายฟ้องแสดงว่าการปฏิบัติงานของบริษัทจำเลยมิใช่เป็นการปฏิบัติงานของตัวแทนบริษัทเจ้าของเรือ แต่เป็นการปฏิบัติงานของบริษัทจำเลย โดยบริษัทจากัวร์ชิปปิ้งจำกัด เป็นผู้ว่าจ้างขนส่งช่วง ความเสียหายหรือสูญหายของสินค้าของผู้ตราส่งมิได้เกิดในระหว่างการขนส่งช่วงของบริษัทจำเลย ค่าเสียหายของบริษัทโจทก์ไม่ถึงตามฟ้อง เมื่อบริษัทโจทก์รับโอนสิทธิเรียกร้องมาจากห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน บริษัทโจทก์ต้องรับโอนสิทธิต่าง ๆ มาด้วย ฟ้องโจทก์ขาดอายุความตามมาตรา 624 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และตามกฎหมายการเดินเรือสากลขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ไม่ขาดอายุความแม้ความสูญหายหรือเสียหาย (ของสินค้า) จะมิได้เกิดในระหว่างการขนส่งช่วงของจำเลยแต่จำเลยได้รับขนส่งช่วง จำเลยย่อมต้องรับผิดร่วมกับบริษัทเคไลน์ จำกัด ผู้ขนส่งช่วงแรกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 แต่จำเลยมิได้อยู่ในฐานะผู้ขนส่งช่วงหรือขนส่งหลายทอด เป็นเพียงผู้ขนส่งถ่ายสินค้าในฐานะตัวแทน จึงไม่ต้องรับผิดในความสูญหายของสินค้าอันเกิดขึ้นระหว่างขนส่ง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การที่บริษัทจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้าโดยได้รับบำเหน็จทางการค้าตามปกติของตน เพื่อส่งสินค้าให้ถึงห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ผู้รับตราส่ง การดำเนินงานเป็นลักษณะร่วมกันขนส่งสินค้าให้ถึงผู้รับตราส่ง เป็นการรับขนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ลักษณะ 8 และเป็นการขนส่งโดยมีผู้ขนส่งหลายทอดตามวิธีการขนส่งทางทะเล เมื่อมีการสูญหายบริษัทจำเลยจะต้องรับผิดในความสูญหายของสินค้าดังกล่าว บริษัทโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัย ได้ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์แอนด์ซัน แล้วได้รับช่วงสิทธิ พิพากษากลับให้บริษัทจำเลยใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาในเรื่องอายุความนั้น จำเลยมิได้อุทธรณ์ในประเด็นข้อนี้ คดีจึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าคดีขาดอายุความหรือไม่ เป็นการฎีกาในปัญหาซึ่งมิได้โต้เถียงกันในชั้นอุทธรณ์ และไม่ใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงเป็นฎีกาที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ปัญหาที่ว่าบริษัทจำเลยจะต้องรับผิดในสินค้าที่สูญหายหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าการส่งสินค้าผ้ารายพิพาทให้ไปถึงห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์แอนด์ซัน ผู้รับตราส่งเป็นหน้าที่ของบริษัทเคไลน์ จำกัด ผู้รับจ้างขนส่ง การขนส่งจะดำเนินการอย่างไรเป็นหน้าที่ของบริษัทเคไลน์ จำกัดเมื่อเรือเดินทะเลมาถึงประเทศไทยแล้ว บริษัทจำเลยเป็นผู้ขนส่งสินค้าจากเรือเดินทะเลไปส่งมอบให้กับผู้รับตราส่ง โดยวิธีแจ้งการมาถึงของสินค้าให้ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ผู้รับตราส่งทราบ กับจัดการขนสินค้าจากเรือไปเก็บไว้ที่คลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ต่อเมื่อห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน นำใบตราส่งมามอบให้ บริษัทจำเลยจะออกใบรับของ (DELIVERY ORDER) ให้ไปรับสินค้าได้ การขนส่งสินค้ารายนี้เป็นการขนส่งหลายทอดการที่บริษัทจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้าดังกล่าว เป็นเรื่องวิธีดำเนินการค้าระหว่างบริษัทเคไลน์ จำกัด กับบริษัทจำเลย โดยบริษัทจำเลยได้รับบำเหน็จทางการค้าตามปกติของตน นอกจากบริษัทจำเลยจะรับขนส่งสินค้าในประเทศแล้ว ยังรับขนส่งสินค้าออกให้บริษัทเคไลน์ จำกัด อีกด้วย การดำเนินงานเป็นลักษณะร่วมกันขนส่งสินค้าและเป็นการขนส่งหลายทอดตามวิธีการขนส่งทางทะเล ในกรณีที่มีการขนส่งหลายทอดเช่นนี้ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 บัญญัติว่า "ถ้าของนั้นได้ส่งไปโดยมีผู้ขนส่งหลายคนหลายทอด ผู้ขนส่งนี้จะต้องรับผิดร่วมกันในการสูญหายบุบสลายหรือส่งชักช้า" ฉะนั้น เมื่อมีการสูญหายในสินค้าดังกล่าว บริษัทจำเลยจึงต้องร่วมรับผิดในการสูญหายนั้นด้วยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2521บริษัท การ์เดียนแอสชัวรันส์ จำกัดโจทก์บริษัท คาวาซากิไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 610, ม. 618เมื่อบริษัทเรือเดินทะเลผู้รับจ้างขนส่งนำสินค้ามาถึงประเทศไทยแล้วบริษัทจำเลยเป็นผู้ขนส่งสินค้าจากเรือเดินทะเลไปส่งมอบให้กับผู้รับตราส่ง โดยวิธีแจ้งการมาถึงของสินค้าให้ผู้รับตราส่งทราบ กับจัดการขนสินค้าจากเรือไปเก็บไว้ที่คลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ต่อเมื่อผู้รับตราส่งนำใบตราส่งมามอบให้บริษัทจำเลยจะออกใบรับของ (DELIVERYORDER) ให้ไปรับสินค้าได้ การส่งสินค้าดังกล่าวจึงเป็นการขนส่งหลายทอด ซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 บัญญัติว่า"ถ้าของนั้นได้ส่งไปโดยมีผู้ขนส่งหลายคนหลายทอด ผู้ขนส่งนั้นจะต้องรับผิดร่วมกันในการสูญหาย บุบสลาย หรือส่งชักช้า" ฉะนั้น เมื่อมีการสูญหายในสินค้าดังกล่าว บริษัทจำเลยจึงต้องร่วมรับผิดชดใช้ค่าเสียหายในการสูญหายของสินค้ารายพิพาทให้บริษัทโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับช่วงสิทธิมาจากผู้รับตราส่งโจทก์ฟ้องว่า ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิชอัตตัมซิงห์ แอนด์ซันสั่งซื้อผ้าจากประเทศญี่ปุ่นโดยผู้ขายจ้างให้บริษัทเคไลน์ จำกัด เป็นผู้ขนส่งสินค้าดังกล่าวทางทะเลมายังผู้ซื้อในประเทศไทย บริษัทเคไลน์ได้แต่งตั้งและมอบหมายให้บริษัทจำเลยเป็นผู้รับขนสินค้าจากเรือมาเก็บไว้ในคลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทยเพื่อมอบสินค้าดังกล่าวให้กับห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ซึ่งจำเลยตกลงรับเป็นผู้ขนสินค้าทอดนี้ ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ได้เอาประกันภัยสินค้าผ้าดังกล่าวไว้กับบริษัทโจทก์ในระหว่างการขนส่งจากประเทศญี่ปุ่นถึงท่าเรือกรุงเทพ เมื่อเรือบรรทุกสินค้ามาถึงท่าเรือกรุงเทพฯ ปรากฏว่าหีบห่อที่บรรจุผ้าแตกผ้าสูญหายไปคิดเป็นเงิน 142,044 บาท ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน เรียกร้องให้บริษัทเคไลน์ จำกัด และบริษัทจำเลยชดใช้ให้ แต่บริษัทเคไลน์ จำกัด และบริษัทจำเลยเพิกเฉย บริษัทโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับประกันภัยสินค้าดังกล่าวจึงต้องชดใช้ให้ บริษัทโจทก์จึงได้รับช่วงสิทธิที่จะเรียกร้องให้บริษัทจำเลยและบริษัทเคไลน์ จำกัด ชดใช้ค่าเสียหายจำนวนดังกล่าว โจทก์ได้ทวงถาม แต่บริษัทจำเลยเพิกเฉยจึงต้องขอให้ศาลบังคับให้บริษัทจำเลยชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โจทก์บรรยายฟ้องแสดงว่าการปฏิบัติงานของบริษัทจำเลยมิใช่เป็นการปฏิบัติงานของตัวแทนบริษัทเจ้าของเรือ แต่เป็นการปฏิบัติงานของบริษัทจำเลย โดยบริษัทจากัวร์ชิปปิ้งจำกัด เป็นผู้ว่าจ้างขนส่งช่วง ความเสียหายหรือสูญหายของสินค้าของผู้ตราส่งมิได้เกิดในระหว่างการขนส่งช่วงของบริษัทจำเลย ค่าเสียหายของบริษัทโจทก์ไม่ถึงตามฟ้อง เมื่อบริษัทโจทก์รับโอนสิทธิเรียกร้องมาจากห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน บริษัทโจทก์ต้องรับโอนสิทธิต่าง ๆ มาด้วย ฟ้องโจทก์ขาดอายุความตามมาตรา 624 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และตามกฎหมายการเดินเรือสากลขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ไม่ขาดอายุความแม้ความสูญหายหรือเสียหาย (ของสินค้า) จะมิได้เกิดในระหว่างการขนส่งช่วงของจำเลยแต่จำเลยได้รับขนส่งช่วง จำเลยย่อมต้องรับผิดร่วมกับบริษัทเคไลน์ จำกัด ผู้ขนส่งช่วงแรกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 แต่จำเลยมิได้อยู่ในฐานะผู้ขนส่งช่วงหรือขนส่งหลายทอด เป็นเพียงผู้ขนส่งถ่ายสินค้าในฐานะตัวแทน จึงไม่ต้องรับผิดในความสูญหายของสินค้าอันเกิดขึ้นระหว่างขนส่ง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การที่บริษัทจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้าโดยได้รับบำเหน็จทางการค้าตามปกติของตน เพื่อส่งสินค้าให้ถึงห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ผู้รับตราส่ง การดำเนินงานเป็นลักษณะร่วมกันขนส่งสินค้าให้ถึงผู้รับตราส่ง เป็นการรับขนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ลักษณะ 8 และเป็นการขนส่งโดยมีผู้ขนส่งหลายทอดตามวิธีการขนส่งทางทะเล เมื่อมีการสูญหายบริษัทจำเลยจะต้องรับผิดในความสูญหายของสินค้าดังกล่าว บริษัทโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัย ได้ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์แอนด์ซัน แล้วได้รับช่วงสิทธิ พิพากษากลับให้บริษัทจำเลยใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาในเรื่องอายุความนั้น จำเลยมิได้อุทธรณ์ในประเด็นข้อนี้ คดีจึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าคดีขาดอายุความหรือไม่ เป็นการฎีกาในปัญหาซึ่งมิได้โต้เถียงกันในชั้นอุทธรณ์ และไม่ใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงเป็นฎีกาที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ปัญหาที่ว่าบริษัทจำเลยจะต้องรับผิดในสินค้าที่สูญหายหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าการส่งสินค้าผ้ารายพิพาทให้ไปถึงห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์แอนด์ซัน ผู้รับตราส่งเป็นหน้าที่ของบริษัทเคไลน์ จำกัด ผู้รับจ้างขนส่ง การขนส่งจะดำเนินการอย่างไรเป็นหน้าที่ของบริษัทเคไลน์ จำกัดเมื่อเรือเดินทะเลมาถึงประเทศไทยแล้ว บริษัทจำเลยเป็นผู้ขนส่งสินค้าจากเรือเดินทะเลไปส่งมอบให้กับผู้รับตราส่ง โดยวิธีแจ้งการมาถึงของสินค้าให้ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน ผู้รับตราส่งทราบ กับจัดการขนสินค้าจากเรือไปเก็บไว้ที่คลังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ต่อเมื่อห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยเจริญพาณิช อัตตัมซิงห์ แอนด์ซัน นำใบตราส่งมามอบให้ บริษัทจำเลยจะออกใบรับของ (DELIVERY ORDER) ให้ไปรับสินค้าได้ การขนส่งสินค้ารายนี้เป็นการขนส่งหลายทอดการที่บริษัทจำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้าดังกล่าว เป็นเรื่องวิธีดำเนินการค้าระหว่างบริษัทเคไลน์ จำกัด กับบริษัทจำเลย โดยบริษัทจำเลยได้รับบำเหน็จทางการค้าตามปกติของตน นอกจากบริษัทจำเลยจะรับขนส่งสินค้าในประเทศแล้ว ยังรับขนส่งสินค้าออกให้บริษัทเคไลน์ จำกัด อีกด้วย การดำเนินงานเป็นลักษณะร่วมกันขนส่งสินค้าและเป็นการขนส่งหลายทอดตามวิธีการขนส่งทางทะเล ในกรณีที่มีการขนส่งหลายทอดเช่นนี้ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618 บัญญัติว่า "ถ้าของนั้นได้ส่งไปโดยมีผู้ขนส่งหลายคนหลายทอด ผู้ขนส่งนี้จะต้องรับผิดร่วมกันในการสูญหายบุบสลายหรือส่งชักช้า" ฉะนั้น เมื่อมีการสูญหายในสินค้าดังกล่าว บริษัทจำเลยจึงต้องร่วมรับผิดในการสูญหายนั้นด้วยพิพากษายืน(ขจร หะวานนท์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ถนัด ลีลากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ