คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2477หลักกฎหมาย: การนับกำหนดโทษในคดีที่จำเลยต้องโทษในสำนวนอื่นอยู่แล้วคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันใช้ธนบัตร์ปลอมซื้อน้ำตาลจาก ช.ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๒๐๓ แลแก้ไขเพิ่มเติม ม.๖ ศาลเดิมพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีผิดฐานใช้ธนบัตร์ปลอมตามมาตรา ๒๐๓ แก้ไขเพิ่มเติมพ.ศ.๒๔๗๕ ม.๖ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี แต่ให้นับโทษจำเลยซ้ำไปกับสำนวนคดีแดงที่ ๖-๗/๒๔๗๗ โจทก์ฎีกาขอให้นับโทษจำเลยในคดีนี้ต่อกับสำนวนคดีแดงที่ ๖-๗/๒๔๗๗ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อที่ลงโทษจำเลยฐานมีธนบัตร์ปลอมแต่เห็นว่าในเรื่องการนับกำหนดโทษจำเลยนั้นควรให้นับโทษของจำเลยตั้งแต่วันที่จำเลยต้องขังในคดีนี้เป็นต้นไปเพื่อให้จำเลยต้องได้รับโทษสำหรับสำนวนนี้ครบ ๑๐ ปี ตามตัวบทกฎหมาย จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้นับโทษจำเลยทั้ง ๒ ตั้งแต่วันที่จำเลยต้องขังในคดีนี้เป็นต้นไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2477อัยยการสมุทรปราการโจทก์นายหอม ,นางโสมจำเลย อาชญา ม. 203 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 6การนับกำหนดโทษในคดีที่จำเลยต้องโทษในสำนวนอื่นอยู่แล้วคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันใช้ธนบัตร์ปลอมซื้อน้ำตาลจาก ช.ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๒๐๓ แลแก้ไขเพิ่มเติม ม.๖ ศาลเดิมพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีผิดฐานใช้ธนบัตร์ปลอมตามมาตรา ๒๐๓ แก้ไขเพิ่มเติมพ.ศ.๒๔๗๕ ม.๖ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี แต่ให้นับโทษจำเลยซ้ำไปกับสำนวนคดีแดงที่ ๖-๗/๒๔๗๗ โจทก์ฎีกาขอให้นับโทษจำเลยในคดีนี้ต่อกับสำนวนคดีแดงที่ ๖-๗/๒๔๗๗ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อที่ลงโทษจำเลยฐานมีธนบัตร์ปลอมแต่เห็นว่าในเรื่องการนับกำหนดโทษจำเลยนั้นควรให้นับโทษของจำเลยตั้งแต่วันที่จำเลยต้องขังในคดีนี้เป็นต้นไปเพื่อให้จำเลยต้องได้รับโทษสำหรับสำนวนนี้ครบ ๑๐ ปี ตามตัวบทกฎหมาย จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้นับโทษจำเลยทั้ง ๒ ตั้งแต่วันที่จำเลยต้องขังในคดีนี้เป็นต้นไป(กฤต-พรหม-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันใช้ธนบัตร์ปลอมซื้อน้ำตาลจาก ช.ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๒๐๓ แลแก้ไขเพิ่มเติม ม.๖ ศาลเดิมพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีผิดฐานใช้ธนบัตร์ปลอมตามมาตรา ๒๐๓ แก้ไขเพิ่มเติมพ.ศ.๒๔๗๕ ม.๖ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี แต่ให้นับโทษจำเลยซ้ำไปกับสำนวนคดีแดงที่ ๖-๗/๒๔๗๗ โจทก์ฎีกาขอให้นับโทษจำเลยในคดีนี้ต่อกับสำนวนคดีแดงที่ ๖-๗/๒๔๗๗ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อที่ลงโทษจำเลยฐานมีธนบัตร์ปลอมแต่เห็นว่าในเรื่องการนับกำหนดโทษจำเลยนั้นควรให้นับโทษของจำเลยตั้งแต่วันที่จำเลยต้องขังในคดีนี้เป็นต้นไปเพื่อให้จำเลยต้องได้รับโทษสำหรับสำนวนนี้ครบ ๑๐ ปี ตามตัวบทกฎหมาย จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้นับโทษจำเลยทั้ง ๒ ตั้งแต่วันที่จำเลยต้องขังในคดีนี้เป็นต้นไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2477อัยยการสมุทรปราการโจทก์นายหอม ,นางโสมจำเลย อาชญา ม. 203 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 6การนับกำหนดโทษในคดีที่จำเลยต้องโทษในสำนวนอื่นอยู่แล้วคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันใช้ธนบัตร์ปลอมซื้อน้ำตาลจาก ช.ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๒๐๓ แลแก้ไขเพิ่มเติม ม.๖ ศาลเดิมพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีผิดฐานใช้ธนบัตร์ปลอมตามมาตรา ๒๐๓ แก้ไขเพิ่มเติมพ.ศ.๒๔๗๕ ม.๖ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี แต่ให้นับโทษจำเลยซ้ำไปกับสำนวนคดีแดงที่ ๖-๗/๒๔๗๗ โจทก์ฎีกาขอให้นับโทษจำเลยในคดีนี้ต่อกับสำนวนคดีแดงที่ ๖-๗/๒๔๗๗ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อที่ลงโทษจำเลยฐานมีธนบัตร์ปลอมแต่เห็นว่าในเรื่องการนับกำหนดโทษจำเลยนั้นควรให้นับโทษของจำเลยตั้งแต่วันที่จำเลยต้องขังในคดีนี้เป็นต้นไปเพื่อให้จำเลยต้องได้รับโทษสำหรับสำนวนนี้ครบ ๑๐ ปี ตามตัวบทกฎหมาย จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้นับโทษจำเลยทั้ง ๒ ตั้งแต่วันที่จำเลยต้องขังในคดีนี้เป็นต้นไป(กฤต-พรหม-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ