คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2624/2526หลักกฎหมาย: การแจ้งคำสั่งเงินทดแทนตามกฎหมายเกี่ยวกับแรงงานไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ว่าจะต้องปฏิบัติประการใด ดังนั้น การที่พนักงานเงินทดแทนส่งคำสั่งเงินทดแทนโดยทางไปรษณีย์ตอบรับไปให้โจทก์ทราบ ณ สำนักทำการงานของโจทก์ และลูกจ้างของโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในใบตอบรับคำสั่งนั้นแทนโจทก์ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ได้ทราบข้อความในเอกสารนั้นแล้วเพราะถ้าต้องรอให้โจทก์ลงชื่อรับ เอกสารที่ส่งทางไปรษณีย์ด้วยตนเองแล้ว หากโจทก์ไม่อยู่หรือมีเจตนาหลีกเลี่ยงไม่รับเอกสาร ก็จะไม่มีทางส่งเอกสารนั้นให้โจทก์ได้โจทก์ฟ้องว่า พนักงานเงินทดแทนของจำเลยที่ 1 ได้มีคำสั่งว่าจำเลยที่ 2 ประสบอันตรายเนื่องจากทำงานให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้าง ให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลเท่าที่จ่ายไปจริงแก่จำเลยที่ 2การส่งคำสั่งดังกล่าวได้ส่งทางไปรษณีย์ไปยังโรงภาพยนตร์ดาวคนองรามาซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของโจทก์ โจทก์เพิ่งทราบคำสั่งนี้เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2525 เพราะให้ผู้รับมอบอำนาจไปติดตามเรื่อง และเห็นว่าโจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องจ่ายเงินทดแทน จึงยื่นอุทธรณ์ต่ออธิบดีกรมแรงงาน กรมแรงงานสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนว่า โจทก์ได้รับคำสั่งเงินทดแทนเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2525 ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2525 เป็นการยื่นอุทธรณ์ที่พ้นกำหนด 30 วันนับแต่ทราบคำสั่ง จึงเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบจะรับไว้พิจารณาและสั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์ ให้โจทก์ปฏิบัติตามคำสั่งเงินทดแทน คำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยที่ 1 จึงไม่ชอบ ขอให้บังคับจำเลยเพิกถอนคำสั่งเงินทดแทนและคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนและสั่งคืนเงินทดแทนที่โจทก์วางไว้ต่อศาลทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การว่า คำสั่งเงินทดแทนส่งไปยังโจทก์ที่โรงภาพยนตร์ดาวคนองรามา ซึ่งเป็นที่ทำงานปกติของโจทก์ มีลูกจ้างของโจทก์รับไว้ เป็นการเพียงพอที่จะทำให้โจทก์ทราบคำสั่งดังกล่าวแล้วตั้งแต่วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2525 โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนด 30 วัน นับจากวันทราบคำสั่ง จำเลยที่ 1 สั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้วขอให้ยกฟ้องวันพิจารณาโจทก์ถอนฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า เรื่อง การแจ้งคำสั่งเงินทดแทนตามกฎหมายเกี่ยวกับแรงงานไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ว่าจะต้องปฏิบัติประการใด ฉะนั้น จะปฏิบัติอย่างหนึ่งอย่างใดอันจะพึงถือได้ว่าโจทก์ได้รับทราบคำสั่งนั้นแล้วก็ย่อมถือว่าใช้ได้ ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโรงภาพยนตร์ดาวคนองรามาเป็นสำนักงานหรือสำนักทำการงานของโจทก์แห่งหนึ่ง โดยมีห้องทำงานอยู่ที่นั่นและโจทก์ก็ไปทำงานที่นั่นด้วย การที่ลูกจ้างของโจทก์ลงชื่อในหลักฐานการตอบรับเอกสารที่ส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ อันแสดงว่าได้รับเอกสารนั้นแล้ว ซึ่งตามอุทธรณ์โจทก์ไม่ได้ปฏิเสธว่าตนยังไม่ทราบคำสั่งนั้น คงต่อสู้ประการเดียวว่าการส่งคำสั่งโดยวิธีการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น พฤติการณ์ดังกล่าวนี้ย่อมถือได้ว่าโจทก์ได้ทราบข้อความในเอกสารนั้นแล้ว เพราะถ้าต้องรอให้โจทก์ลงชื่อรับเอกสารที่ส่งไปรษณีย์ด้วยตนเองทุกฉบับ หากโจทก์ไม่อยู่หรือโจทก์มีเจตนาหลีกเลี่ยงไม่ยอมรับเอกสาร ก็จะไม่มีทางส่งเอกสารนั้นให้โจทก์ได้ฉะนั้น เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์คำสั่งเงินทดแทนดังกล่าวภายหลังจากวันที่โจทก์ทราบคำสั่งเป็นเวลาเกิน 30 วัน การที่จำเลยที่ 1 สั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2624/2526นายสำเริง ปิยะดิษฐ์โจทก์กรมแรงงาน กับพวกจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องอัตราและวิธีการเก็บเงินสมทบการจ่ายเงินทดแทนของสำนักงานกองทุนเงินทดแทน ข้อ 23การแจ้งคำสั่งเงินทดแทนตามกฎหมายเกี่ยวกับแรงงานไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ว่าจะต้องปฏิบัติประการใด ดังนั้น การที่พนักงานเงินทดแทนส่งคำสั่งเงินทดแทนโดยทางไปรษณีย์ตอบรับไปให้โจทก์ทราบ ณ สำนักทำการงานของโจทก์ และลูกจ้างของโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในใบตอบรับคำสั่งนั้นแทนโจทก์ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ได้ทราบข้อความในเอกสารนั้นแล้วเพราะถ้าต้องรอให้โจทก์ลงชื่อรับ เอกสารที่ส่งทางไปรษณีย์ด้วยตนเองแล้ว หากโจทก์ไม่อยู่หรือมีเจตนาหลีกเลี่ยงไม่รับเอกสาร ก็จะไม่มีทางส่งเอกสารนั้นให้โจทก์ได้โจทก์ฟ้องว่า พนักงานเงินทดแทนของจำเลยที่ 1 ได้มีคำสั่งว่าจำเลยที่ 2 ประสบอันตรายเนื่องจากทำงานให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้าง ให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลเท่าที่จ่ายไปจริงแก่จำเลยที่ 2การส่งคำสั่งดังกล่าวได้ส่งทางไปรษณีย์ไปยังโรงภาพยนตร์ดาวคนองรามาซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของโจทก์ โจทก์เพิ่งทราบคำสั่งนี้เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2525 เพราะให้ผู้รับมอบอำนาจไปติดตามเรื่อง และเห็นว่าโจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องจ่ายเงินทดแทน จึงยื่นอุทธรณ์ต่ออธิบดีกรมแรงงาน กรมแรงงานสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนว่า โจทก์ได้รับคำสั่งเงินทดแทนเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2525 ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2525 เป็นการยื่นอุทธรณ์ที่พ้นกำหนด 30 วันนับแต่ทราบคำสั่ง จึงเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบจะรับไว้พิจารณาและสั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์ ให้โจทก์ปฏิบัติตามคำสั่งเงินทดแทน คำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยที่ 1 จึงไม่ชอบ ขอให้บังคับจำเลยเพิกถอนคำสั่งเงินทดแทนและคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนและสั่งคืนเงินทดแทนที่โจทก์วางไว้ต่อศาลทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การว่า คำสั่งเงินทดแทนส่งไปยังโจทก์ที่โรงภาพยนตร์ดาวคนองรามา ซึ่งเป็นที่ทำงานปกติของโจทก์ มีลูกจ้างของโจทก์รับไว้ เป็นการเพียงพอที่จะทำให้โจทก์ทราบคำสั่งดังกล่าวแล้วตั้งแต่วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2525 โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนด 30 วัน นับจากวันทราบคำสั่ง จำเลยที่ 1 สั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้วขอให้ยกฟ้องวันพิจารณาโจทก์ถอนฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า เรื่อง การแจ้งคำสั่งเงินทดแทนตามกฎหมายเกี่ยวกับแรงงานไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ว่าจะต้องปฏิบัติประการใด ฉะนั้น จะปฏิบัติอย่างหนึ่งอย่างใดอันจะพึงถือได้ว่าโจทก์ได้รับทราบคำสั่งนั้นแล้วก็ย่อมถือว่าใช้ได้ ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโรงภาพยนตร์ดาวคนองรามาเป็นสำนักงานหรือสำนักทำการงานของโจทก์แห่งหนึ่ง โดยมีห้องทำงานอยู่ที่นั่นและโจทก์ก็ไปทำงานที่นั่นด้วย การที่ลูกจ้างของโจทก์ลงชื่อในหลักฐานการตอบรับเอกสารที่ส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ อันแสดงว่าได้รับเอกสารนั้นแล้ว ซึ่งตามอุทธรณ์โจทก์ไม่ได้ปฏิเสธว่าตนยังไม่ทราบคำสั่งนั้น คงต่อสู้ประการเดียวว่าการส่งคำสั่งโดยวิธีการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น พฤติการณ์ดังกล่าวนี้ย่อมถือได้ว่าโจทก์ได้ทราบข้อความในเอกสารนั้นแล้ว เพราะถ้าต้องรอให้โจทก์ลงชื่อรับเอกสารที่ส่งไปรษณีย์ด้วยตนเองทุกฉบับ หากโจทก์ไม่อยู่หรือโจทก์มีเจตนาหลีกเลี่ยงไม่ยอมรับเอกสาร ก็จะไม่มีทางส่งเอกสารนั้นให้โจทก์ได้ฉะนั้น เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์คำสั่งเงินทดแทนดังกล่าวภายหลังจากวันที่โจทก์ทราบคำสั่งเป็นเวลาเกิน 30 วัน การที่จำเลยที่ 1 สั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้วพิพากษายืน(สุรัช รัตนอุดม-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า พนักงานเงินทดแทนของจำเลยที่ 1 ได้มีคำสั่งว่าจำเลยที่ 2 ประสบอันตรายเนื่องจากทำงานให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้าง ให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลเท่าที่จ่ายไปจริงแก่จำเลยที่ 2การส่งคำสั่งดังกล่าวได้ส่งทางไปรษณีย์ไปยังโรงภาพยนตร์ดาวคนองรามาซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของโจทก์ โจทก์เพิ่งทราบคำสั่งนี้เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2525 เพราะให้ผู้รับมอบอำนาจไปติดตามเรื่อง และเห็นว่าโจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องจ่ายเงินทดแทน จึงยื่นอุทธรณ์ต่ออธิบดีกรมแรงงาน กรมแรงงานสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนว่า โจทก์ได้รับคำสั่งเงินทดแทนเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2525 ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2525 เป็นการยื่นอุทธรณ์ที่พ้นกำหนด 30 วันนับแต่ทราบคำสั่ง จึงเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบจะรับไว้พิจารณาและสั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์ ให้โจทก์ปฏิบัติตามคำสั่งเงินทดแทน คำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยที่ 1 จึงไม่ชอบ ขอให้บังคับจำเลยเพิกถอนคำสั่งเงินทดแทนและคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนและสั่งคืนเงินทดแทนที่โจทก์วางไว้ต่อศาลทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การว่า คำสั่งเงินทดแทนส่งไปยังโจทก์ที่โรงภาพยนตร์ดาวคนองรามา ซึ่งเป็นที่ทำงานปกติของโจทก์ มีลูกจ้างของโจทก์รับไว้ เป็นการเพียงพอที่จะทำให้โจทก์ทราบคำสั่งดังกล่าวแล้วตั้งแต่วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2525 โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนด 30 วัน นับจากวันทราบคำสั่ง จำเลยที่ 1 สั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้วขอให้ยกฟ้องวันพิจารณาโจทก์ถอนฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า เรื่อง การแจ้งคำสั่งเงินทดแทนตามกฎหมายเกี่ยวกับแรงงานไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ว่าจะต้องปฏิบัติประการใด ฉะนั้น จะปฏิบัติอย่างหนึ่งอย่างใดอันจะพึงถือได้ว่าโจทก์ได้รับทราบคำสั่งนั้นแล้วก็ย่อมถือว่าใช้ได้ ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโรงภาพยนตร์ดาวคนองรามาเป็นสำนักงานหรือสำนักทำการงานของโจทก์แห่งหนึ่ง โดยมีห้องทำงานอยู่ที่นั่นและโจทก์ก็ไปทำงานที่นั่นด้วย การที่ลูกจ้างของโจทก์ลงชื่อในหลักฐานการตอบรับเอกสารที่ส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ อันแสดงว่าได้รับเอกสารนั้นแล้ว ซึ่งตามอุทธรณ์โจทก์ไม่ได้ปฏิเสธว่าตนยังไม่ทราบคำสั่งนั้น คงต่อสู้ประการเดียวว่าการส่งคำสั่งโดยวิธีการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น พฤติการณ์ดังกล่าวนี้ย่อมถือได้ว่าโจทก์ได้ทราบข้อความในเอกสารนั้นแล้ว เพราะถ้าต้องรอให้โจทก์ลงชื่อรับเอกสารที่ส่งไปรษณีย์ด้วยตนเองทุกฉบับ หากโจทก์ไม่อยู่หรือโจทก์มีเจตนาหลีกเลี่ยงไม่ยอมรับเอกสาร ก็จะไม่มีทางส่งเอกสารนั้นให้โจทก์ได้ฉะนั้น เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์คำสั่งเงินทดแทนดังกล่าวภายหลังจากวันที่โจทก์ทราบคำสั่งเป็นเวลาเกิน 30 วัน การที่จำเลยที่ 1 สั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2624/2526นายสำเริง ปิยะดิษฐ์โจทก์กรมแรงงาน กับพวกจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องอัตราและวิธีการเก็บเงินสมทบการจ่ายเงินทดแทนของสำนักงานกองทุนเงินทดแทน ข้อ 23การแจ้งคำสั่งเงินทดแทนตามกฎหมายเกี่ยวกับแรงงานไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ว่าจะต้องปฏิบัติประการใด ดังนั้น การที่พนักงานเงินทดแทนส่งคำสั่งเงินทดแทนโดยทางไปรษณีย์ตอบรับไปให้โจทก์ทราบ ณ สำนักทำการงานของโจทก์ และลูกจ้างของโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในใบตอบรับคำสั่งนั้นแทนโจทก์ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ได้ทราบข้อความในเอกสารนั้นแล้วเพราะถ้าต้องรอให้โจทก์ลงชื่อรับ เอกสารที่ส่งทางไปรษณีย์ด้วยตนเองแล้ว หากโจทก์ไม่อยู่หรือมีเจตนาหลีกเลี่ยงไม่รับเอกสาร ก็จะไม่มีทางส่งเอกสารนั้นให้โจทก์ได้โจทก์ฟ้องว่า พนักงานเงินทดแทนของจำเลยที่ 1 ได้มีคำสั่งว่าจำเลยที่ 2 ประสบอันตรายเนื่องจากทำงานให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้าง ให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนและค่ารักษาพยาบาลเท่าที่จ่ายไปจริงแก่จำเลยที่ 2การส่งคำสั่งดังกล่าวได้ส่งทางไปรษณีย์ไปยังโรงภาพยนตร์ดาวคนองรามาซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของโจทก์ โจทก์เพิ่งทราบคำสั่งนี้เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2525 เพราะให้ผู้รับมอบอำนาจไปติดตามเรื่อง และเห็นว่าโจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องจ่ายเงินทดแทน จึงยื่นอุทธรณ์ต่ออธิบดีกรมแรงงาน กรมแรงงานสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนว่า โจทก์ได้รับคำสั่งเงินทดแทนเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2525 ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2525 เป็นการยื่นอุทธรณ์ที่พ้นกำหนด 30 วันนับแต่ทราบคำสั่ง จึงเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบจะรับไว้พิจารณาและสั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์ ให้โจทก์ปฏิบัติตามคำสั่งเงินทดแทน คำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยที่ 1 จึงไม่ชอบ ขอให้บังคับจำเลยเพิกถอนคำสั่งเงินทดแทนและคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนและสั่งคืนเงินทดแทนที่โจทก์วางไว้ต่อศาลทั้งหมดแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การว่า คำสั่งเงินทดแทนส่งไปยังโจทก์ที่โรงภาพยนตร์ดาวคนองรามา ซึ่งเป็นที่ทำงานปกติของโจทก์ มีลูกจ้างของโจทก์รับไว้ เป็นการเพียงพอที่จะทำให้โจทก์ทราบคำสั่งดังกล่าวแล้วตั้งแต่วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2525 โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนด 30 วัน นับจากวันทราบคำสั่ง จำเลยที่ 1 สั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้วขอให้ยกฟ้องวันพิจารณาโจทก์ถอนฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า เรื่อง การแจ้งคำสั่งเงินทดแทนตามกฎหมายเกี่ยวกับแรงงานไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ว่าจะต้องปฏิบัติประการใด ฉะนั้น จะปฏิบัติอย่างหนึ่งอย่างใดอันจะพึงถือได้ว่าโจทก์ได้รับทราบคำสั่งนั้นแล้วก็ย่อมถือว่าใช้ได้ ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโรงภาพยนตร์ดาวคนองรามาเป็นสำนักงานหรือสำนักทำการงานของโจทก์แห่งหนึ่ง โดยมีห้องทำงานอยู่ที่นั่นและโจทก์ก็ไปทำงานที่นั่นด้วย การที่ลูกจ้างของโจทก์ลงชื่อในหลักฐานการตอบรับเอกสารที่ส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ อันแสดงว่าได้รับเอกสารนั้นแล้ว ซึ่งตามอุทธรณ์โจทก์ไม่ได้ปฏิเสธว่าตนยังไม่ทราบคำสั่งนั้น คงต่อสู้ประการเดียวว่าการส่งคำสั่งโดยวิธีการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น พฤติการณ์ดังกล่าวนี้ย่อมถือได้ว่าโจทก์ได้ทราบข้อความในเอกสารนั้นแล้ว เพราะถ้าต้องรอให้โจทก์ลงชื่อรับเอกสารที่ส่งไปรษณีย์ด้วยตนเองทุกฉบับ หากโจทก์ไม่อยู่หรือโจทก์มีเจตนาหลีกเลี่ยงไม่ยอมรับเอกสาร ก็จะไม่มีทางส่งเอกสารนั้นให้โจทก์ได้ฉะนั้น เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์คำสั่งเงินทดแทนดังกล่าวภายหลังจากวันที่โจทก์ทราบคำสั่งเป็นเวลาเกิน 30 วัน การที่จำเลยที่ 1 สั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้วพิพากษายืน(สุรัช รัตนอุดม-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ