คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57067หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์และไม่ใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย จึงไม่รับฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ 3 เห็นว่า ที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกาว่าโจทก์ไม่บรรยายฟ้องให้ชัดเกี่ยวกับตัวบุคคลที่เกี่ยวข้องในการกระทำความผิดว่าฝ่ายไหนมีเท่าใด ใครบ้าง และไม่บรรยายฟ้อง ให้ชัดเกี่ยวกับการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยกระทำความผิด ว่าใครทำอย่างไร ด้วยอาวุธอะไร จนเกิดบาดแผลเพียงใด อีกทั้งฟ้องของโจทก์ไม่เข้าลักษณะการกระทำความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 ที่ขอให้ลงโทษ ฟ้องของโจทก์ จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับ ความสงบเรียบร้อย แม้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมา ในศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ ก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างในศาลฎีกาได้ โปรดรับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ลงชื่อรับสำเนาไว้ที่ตัวคำร้องแล้ว(อันดับ 20)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297(8) ประกอบมาตรา 83 จำคุกคนละ 3 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 17)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 20)คำสั่งปัญหาที่ว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ ในคดีอาญาเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225 จึงให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2915/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายไมยลาภ ปัญญาไว กับพวกจำเลยนายทศพร กล้าแข็ง ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายบุญเลิศ จันทร์หอม ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 218, ม. 224, ม. 225ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์และไม่ใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย จึงไม่รับฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ 3 เห็นว่า ที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกาว่าโจทก์ไม่บรรยายฟ้องให้ชัดเกี่ยวกับตัวบุคคลที่เกี่ยวข้องในการกระทำความผิดว่าฝ่ายไหนมีเท่าใด ใครบ้าง และไม่บรรยายฟ้อง ให้ชัดเกี่ยวกับการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยกระทำความผิด ว่าใครทำอย่างไร ด้วยอาวุธอะไร จนเกิดบาดแผลเพียงใด อีกทั้งฟ้องของโจทก์ไม่เข้าลักษณะการกระทำความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 ที่ขอให้ลงโทษ ฟ้องของโจทก์ จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับ ความสงบเรียบร้อย แม้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมา ในศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ ก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างในศาลฎีกาได้ โปรดรับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ลงชื่อรับสำเนาไว้ที่ตัวคำร้องแล้ว(อันดับ 20)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297(8) ประกอบมาตรา 83 จำคุกคนละ 3 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 17)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 20)คำสั่งปัญหาที่ว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ ในคดีอาญาเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225 จึงให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไป(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สุชาติ สุขสุมิตร-เธียรไท สุนทรนันท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2915/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายไมยลาภ ปัญญาไว กับพวกจำเลยนายทศพร กล้าแข็ง ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายบุญเลิศ จันทร์หอม ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 218, ม. 224, ม. 225ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์และไม่ใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย จึงไม่รับฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ 3 เห็นว่า ที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกาว่าโจทก์ไม่บรรยายฟ้องให้ชัดเกี่ยวกับตัวบุคคลที่เกี่ยวข้องในการกระทำความผิดว่าฝ่ายไหนมีเท่าใด ใครบ้าง และไม่บรรยายฟ้อง ให้ชัดเกี่ยวกับการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยกระทำความผิด ว่าใครทำอย่างไร ด้วยอาวุธอะไร จนเกิดบาดแผลเพียงใด อีกทั้งฟ้องของโจทก์ไม่เข้าลักษณะการกระทำความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 ที่ขอให้ลงโทษ ฟ้องของโจทก์ จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับ ความสงบเรียบร้อย แม้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมา ในศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ ก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างในศาลฎีกาได้ โปรดรับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ลงชื่อรับสำเนาไว้ที่ตัวคำร้องแล้ว(อันดับ 20)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297(8) ประกอบมาตรา 83 จำคุกคนละ 3 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 17)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 20)คำสั่งปัญหาที่ว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ ในคดีอาญาเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225 จึงให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไป(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สุชาติ สุขสุมิตร-เธียรไท สุนทรนันท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ