คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4157/2536หลักกฎหมาย: โจทก์ทำสัญญาจ้างจำเลยก่อสร้างสนามกีฬาและรั้วโรงเรียนจำเลยก่อสร้างงานงวดที่ 2 แล้วทิ้งงานไป โจทก์บอกเลิกสัญญาจ้างและดำเนินการจ้างบุคคลอื่นทำงานนั้นต่อมา แต่กระบวนการบอกเลิกสัญญาจนถึงอนุมัติการจ้างงานงวดที่ 2 นั้นล่าช้ามาก เป็นเวลาถึง 746 วันเงินค่าปรับ 596,800 บาท ทั้งที่ราคาก่อสร้างงานตามสัญญาจ้างทั้งหมดเพียง 358,400 บาท และจำเลยก็ได้ทำงานก่อสร้างงานงวดที่ 1ให้แก่โจทก์แล้วคิดตามราคาคำนวณเป็นงานประมาณร้อยละ 44 ยังคงเหลืองานอีกเพียงร้อยละ 56 เบี้ยปรับที่โจทก์เรียกร้องมาจึงสูงเกินส่วนศาลย่อมลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 383โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 2 ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ที่ 1 ให้ทำสัญญาจ้างจำเลยที่ 1 ก่อสร้างสนามบาสเกตบอล และรั้วโรงเรียนเพชรพิทยาคม ในราคา 358,400 บาท จำเลยที่ 1 ก่อสร้างงานงวดที่ 1 เสร็จเลยกำหนดและได้ทิ้งงานงวดที่ 2 โจทก์ที่ 2ได้บอกเลิกสัญญาและทำสัญญาจ้างนายสมชาย กริชบุญ ก่อสร้างงานงวดที่ 2 ในราคา 198,000 บาท จำเลยทั้งสองจึงต้องรับผิดค่าเสียหายและค่าปรับวันละ 800 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 731,396 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 731,396 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน220,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 358,396 บาท แก่โจทก์ทั้งสองพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ได้ความจากที่โจทก์ทั้งสองนำสืบว่าจำเลยที่ 1 ส่งมอบงานงวดที่ 1 เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2522จำเลยที่ 1 ได้ก่อสร้างงานงวดที่ 2 บางส่วนแล้วทิ้งงานไป โจทก์ที่ 2ทราบแล้วและบอกเลิกสัญญาจ้างเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2522 จนถึงวันที่ 26 มีนาคม 2523 โจทก์ที่ 2 จึงได้เรียกประกวดราคางานงวดที่ 2แต่ไม่มีผู้ใดสนใจเข้าประกวดราคา ปล่อยล่วงไปจนถึงวันที่ 4กุมภาพันธ์ 2524 จึงได้อนุมัติการจ้างโดยวิธีพิเศษ ให้นายสมชายกริชบุญ ก่อสร้างงานงวดที่ 2 จึงเห็นได้ว่า นับแต่จำเลยที่ 1ทิ้งงาน กระบวนการที่โจทก์ที่ 2 กระทำต่อไปคือบอกเลิกสัญญาจนถึงอนุมัติการจ้างโดยวิธีพิเศษของงานงวดที่ 2 นั้นล่าช้ามาก เป็นเวลาถึง 746 วัน เป็นเงินค่าปรับ 596,800 บาท ทั้งที่ราคาค่าก่อสร้างงานตามสัญญาจ้างทั้งหมดเพียง 358,400 บาท และจำเลยที่ 1 ก็ได้ทำงานก่อสร้างส่งงานงวดที่ 1 ให้แก่โจทก์ทั้งสองแล้วคิดตามราคาคำนวณเป็นงานประมาณร้อยละ 44 ยังคงเหลืองานอีกเพียงร้อยละ 56เบี้ยปรับที่โจทก์ทั้งสองเรียกร้องมาจึงสูงเกินส่วน ศาลย่อมลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 383พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4157/2536กรมสามัญศึกษา กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ประกรณ์ ก่อสร้าง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 383โจทก์ทำสัญญาจ้างจำเลยก่อสร้างสนามกีฬาและรั้วโรงเรียนจำเลยก่อสร้างงานงวดที่ 2 แล้วทิ้งงานไป โจทก์บอกเลิกสัญญาจ้างและดำเนินการจ้างบุคคลอื่นทำงานนั้นต่อมา แต่กระบวนการบอกเลิกสัญญาจนถึงอนุมัติการจ้างงานงวดที่ 2 นั้นล่าช้ามาก เป็นเวลาถึง 746 วันเงินค่าปรับ 596,800 บาท ทั้งที่ราคาก่อสร้างงานตามสัญญาจ้างทั้งหมดเพียง 358,400 บาท และจำเลยก็ได้ทำงานก่อสร้างงานงวดที่ 1ให้แก่โจทก์แล้วคิดตามราคาคำนวณเป็นงานประมาณร้อยละ 44 ยังคงเหลืองานอีกเพียงร้อยละ 56 เบี้ยปรับที่โจทก์เรียกร้องมาจึงสูงเกินส่วนศาลย่อมลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 383โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 2 ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ที่ 1 ให้ทำสัญญาจ้างจำเลยที่ 1 ก่อสร้างสนามบาสเกตบอล และรั้วโรงเรียนเพชรพิทยาคม ในราคา 358,400 บาท จำเลยที่ 1 ก่อสร้างงานงวดที่ 1 เสร็จเลยกำหนดและได้ทิ้งงานงวดที่ 2 โจทก์ที่ 2ได้บอกเลิกสัญญาและทำสัญญาจ้างนายสมชาย กริชบุญ ก่อสร้างงานงวดที่ 2 ในราคา 198,000 บาท จำเลยทั้งสองจึงต้องรับผิดค่าเสียหายและค่าปรับวันละ 800 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 731,396 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 731,396 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน220,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 358,396 บาท แก่โจทก์ทั้งสองพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ได้ความจากที่โจทก์ทั้งสองนำสืบว่าจำเลยที่ 1 ส่งมอบงานงวดที่ 1 เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2522จำเลยที่ 1 ได้ก่อสร้างงานงวดที่ 2 บางส่วนแล้วทิ้งงานไป โจทก์ที่ 2ทราบแล้วและบอกเลิกสัญญาจ้างเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2522 จนถึงวันที่ 26 มีนาคม 2523 โจทก์ที่ 2 จึงได้เรียกประกวดราคางานงวดที่ 2แต่ไม่มีผู้ใดสนใจเข้าประกวดราคา ปล่อยล่วงไปจนถึงวันที่ 4กุมภาพันธ์ 2524 จึงได้อนุมัติการจ้างโดยวิธีพิเศษ ให้นายสมชายกริชบุญ ก่อสร้างงานงวดที่ 2 จึงเห็นได้ว่า นับแต่จำเลยที่ 1ทิ้งงาน กระบวนการที่โจทก์ที่ 2 กระทำต่อไปคือบอกเลิกสัญญาจนถึงอนุมัติการจ้างโดยวิธีพิเศษของงานงวดที่ 2 นั้นล่าช้ามาก เป็นเวลาถึง 746 วัน เป็นเงินค่าปรับ 596,800 บาท ทั้งที่ราคาค่าก่อสร้างงานตามสัญญาจ้างทั้งหมดเพียง 358,400 บาท และจำเลยที่ 1 ก็ได้ทำงานก่อสร้างส่งงานงวดที่ 1 ให้แก่โจทก์ทั้งสองแล้วคิดตามราคาคำนวณเป็นงานประมาณร้อยละ 44 ยังคงเหลืองานอีกเพียงร้อยละ 56เบี้ยปรับที่โจทก์ทั้งสองเรียกร้องมาจึงสูงเกินส่วน ศาลย่อมลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 383พิพากษายืน(ชลิต ประไพศาล-สุเมธ อุปนิสากร-สุนพ กีรติยุติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 2 ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ที่ 1 ให้ทำสัญญาจ้างจำเลยที่ 1 ก่อสร้างสนามบาสเกตบอล และรั้วโรงเรียนเพชรพิทยาคม ในราคา 358,400 บาท จำเลยที่ 1 ก่อสร้างงานงวดที่ 1 เสร็จเลยกำหนดและได้ทิ้งงานงวดที่ 2 โจทก์ที่ 2ได้บอกเลิกสัญญาและทำสัญญาจ้างนายสมชาย กริชบุญ ก่อสร้างงานงวดที่ 2 ในราคา 198,000 บาท จำเลยทั้งสองจึงต้องรับผิดค่าเสียหายและค่าปรับวันละ 800 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 731,396 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 731,396 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน220,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 358,396 บาท แก่โจทก์ทั้งสองพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ได้ความจากที่โจทก์ทั้งสองนำสืบว่าจำเลยที่ 1 ส่งมอบงานงวดที่ 1 เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2522จำเลยที่ 1 ได้ก่อสร้างงานงวดที่ 2 บางส่วนแล้วทิ้งงานไป โจทก์ที่ 2ทราบแล้วและบอกเลิกสัญญาจ้างเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2522 จนถึงวันที่ 26 มีนาคม 2523 โจทก์ที่ 2 จึงได้เรียกประกวดราคางานงวดที่ 2แต่ไม่มีผู้ใดสนใจเข้าประกวดราคา ปล่อยล่วงไปจนถึงวันที่ 4กุมภาพันธ์ 2524 จึงได้อนุมัติการจ้างโดยวิธีพิเศษ ให้นายสมชายกริชบุญ ก่อสร้างงานงวดที่ 2 จึงเห็นได้ว่า นับแต่จำเลยที่ 1ทิ้งงาน กระบวนการที่โจทก์ที่ 2 กระทำต่อไปคือบอกเลิกสัญญาจนถึงอนุมัติการจ้างโดยวิธีพิเศษของงานงวดที่ 2 นั้นล่าช้ามาก เป็นเวลาถึง 746 วัน เป็นเงินค่าปรับ 596,800 บาท ทั้งที่ราคาค่าก่อสร้างงานตามสัญญาจ้างทั้งหมดเพียง 358,400 บาท และจำเลยที่ 1 ก็ได้ทำงานก่อสร้างส่งงานงวดที่ 1 ให้แก่โจทก์ทั้งสองแล้วคิดตามราคาคำนวณเป็นงานประมาณร้อยละ 44 ยังคงเหลืองานอีกเพียงร้อยละ 56เบี้ยปรับที่โจทก์ทั้งสองเรียกร้องมาจึงสูงเกินส่วน ศาลย่อมลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 383พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4157/2536กรมสามัญศึกษา กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ประกรณ์ ก่อสร้าง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 383โจทก์ทำสัญญาจ้างจำเลยก่อสร้างสนามกีฬาและรั้วโรงเรียนจำเลยก่อสร้างงานงวดที่ 2 แล้วทิ้งงานไป โจทก์บอกเลิกสัญญาจ้างและดำเนินการจ้างบุคคลอื่นทำงานนั้นต่อมา แต่กระบวนการบอกเลิกสัญญาจนถึงอนุมัติการจ้างงานงวดที่ 2 นั้นล่าช้ามาก เป็นเวลาถึง 746 วันเงินค่าปรับ 596,800 บาท ทั้งที่ราคาก่อสร้างงานตามสัญญาจ้างทั้งหมดเพียง 358,400 บาท และจำเลยก็ได้ทำงานก่อสร้างงานงวดที่ 1ให้แก่โจทก์แล้วคิดตามราคาคำนวณเป็นงานประมาณร้อยละ 44 ยังคงเหลืองานอีกเพียงร้อยละ 56 เบี้ยปรับที่โจทก์เรียกร้องมาจึงสูงเกินส่วนศาลย่อมลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 383โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 2 ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ที่ 1 ให้ทำสัญญาจ้างจำเลยที่ 1 ก่อสร้างสนามบาสเกตบอล และรั้วโรงเรียนเพชรพิทยาคม ในราคา 358,400 บาท จำเลยที่ 1 ก่อสร้างงานงวดที่ 1 เสร็จเลยกำหนดและได้ทิ้งงานงวดที่ 2 โจทก์ที่ 2ได้บอกเลิกสัญญาและทำสัญญาจ้างนายสมชาย กริชบุญ ก่อสร้างงานงวดที่ 2 ในราคา 198,000 บาท จำเลยทั้งสองจึงต้องรับผิดค่าเสียหายและค่าปรับวันละ 800 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 731,396 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 731,396 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน220,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 358,396 บาท แก่โจทก์ทั้งสองพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ได้ความจากที่โจทก์ทั้งสองนำสืบว่าจำเลยที่ 1 ส่งมอบงานงวดที่ 1 เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2522จำเลยที่ 1 ได้ก่อสร้างงานงวดที่ 2 บางส่วนแล้วทิ้งงานไป โจทก์ที่ 2ทราบแล้วและบอกเลิกสัญญาจ้างเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2522 จนถึงวันที่ 26 มีนาคม 2523 โจทก์ที่ 2 จึงได้เรียกประกวดราคางานงวดที่ 2แต่ไม่มีผู้ใดสนใจเข้าประกวดราคา ปล่อยล่วงไปจนถึงวันที่ 4กุมภาพันธ์ 2524 จึงได้อนุมัติการจ้างโดยวิธีพิเศษ ให้นายสมชายกริชบุญ ก่อสร้างงานงวดที่ 2 จึงเห็นได้ว่า นับแต่จำเลยที่ 1ทิ้งงาน กระบวนการที่โจทก์ที่ 2 กระทำต่อไปคือบอกเลิกสัญญาจนถึงอนุมัติการจ้างโดยวิธีพิเศษของงานงวดที่ 2 นั้นล่าช้ามาก เป็นเวลาถึง 746 วัน เป็นเงินค่าปรับ 596,800 บาท ทั้งที่ราคาค่าก่อสร้างงานตามสัญญาจ้างทั้งหมดเพียง 358,400 บาท และจำเลยที่ 1 ก็ได้ทำงานก่อสร้างส่งงานงวดที่ 1 ให้แก่โจทก์ทั้งสองแล้วคิดตามราคาคำนวณเป็นงานประมาณร้อยละ 44 ยังคงเหลืองานอีกเพียงร้อยละ 56เบี้ยปรับที่โจทก์ทั้งสองเรียกร้องมาจึงสูงเกินส่วน ศาลย่อมลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 383พิพากษายืน(ชลิต ประไพศาล-สุเมธ อุปนิสากร-สุนพ กีรติยุติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ