phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : มะขามหวานตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องมะขามหวาน เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพมาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๗ เมื่อวันที่ ๒๗สิงหาคม ๒๕๕๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: มะขามหวาน มาตรฐานเลขที่ มกษ. 23 - 2557 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ปีติพงศ์พึ่งบุญ ณ อยุธยารัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร มะขามหวาน (มกษ. 23-2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ ธันวาคม ๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๑๑ ธันวาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๔๓ ง/หน้า ๑/๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64023หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 321/2525พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์แพทย์หญิงเวฬุรีย์ เรืองสิยานันท์โจทก์นายอนุสรณ์ กิตติขจรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหาได้ไม่(ประมุข สวัสดิ์มงคล-สุนทร วรรณแสง-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 321/2525พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์แพทย์หญิงเวฬุรีย์ เรืองสิยานันท์โจทก์นายอนุสรณ์ กิตติขจรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหาได้ไม่(ประมุข สวัสดิ์มงคล-สุนทร วรรณแสง-เสมา รัตนมาลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๑๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแอนไฮดรัสไฮโดรเจนฟลูออไรด์สำหรับอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาปริมาณกรดที่ไม่ระเหย -วิธีไททริเมทริก โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแอนไฮดรัสไฮโดรเจนฟลูออไรด์สำหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณกรดที่ไม่ระเหย - วิธีไททริเมทริกมาตรฐานเลขที่ มอก. 1967 2543อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๘๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแอนไฮดรัสไฮโดรเจนฟลูออไรด์สำหรับอุตสาหกรรม -การวิเคราะห์หาปริมาณกรดที่ไม่ระเหย - วิธีไททริเมทริก ลงวันที่ ๒๓ มีนาคม พ.ศ.๒๕๔๔ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๑๐/๒๕ เมษายน ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๒๑ (พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางส่งก๊าซปิโตรเลียมเหลวในสภาพของเหลวและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางและท่อยางพร้อมอุปกรณ์ประกอบสำหรับก๊าซปิโตรเลียมเหลว โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางส่งก๊าซปิโตรเลียมเหลวในสภาพของเหลวมาตรฐานเลขที่ มอก. 1055 - 2534อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๑๗๕๔ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางส่งก๊าซปิโตรเลียมเหลวในสภาพของเหลวลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม ๒๕๓๔ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางและท่อยางพร้อมอุปกรณ์ประกอบสำหรับก๊าซปิโตรเลียมเหลวมาตรฐานเลขที่ มอก. 1055 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๓มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางและท่อยางพร้อมอุปกรณ์ประกอบสำหรับก๊าซปิโตรเลียมเหลว(มอก. 1055 - 2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๕๒ ง/หน้า ๑๗/๒๖ เมษายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 560/2478หลักกฎหมาย: แก้มาก ศาลเดิมพิพากษาให้ลงโทษฐานชิงทรัพย์ตาม ม.300 จำคุก 6 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายต่าง ม.254 ให้จำคุก 6 เดือน ดังนี้เป็นแก้มาก คู่ความฎีกาข้อเท็จจริงได้คดีนี้ศาลเดิมฟังว่า น.จำเลยกับพวกอีก ๑ คนตีศรีษะ ง.แล้วล้วงเอาธนบัตร์ไป พิพากษาให้ลงโทษฐานชิงทรัพย์ตาม ม.๓๐๐ จำคุก ๖ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่า น.จำเลยทำร้ายร่างกายอย่างเดียว ไม่ได้เอาเงินไปพิพากษาให้จำคุก ๖ เดือนตาม ม.๒๕๔ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 560/2478อัยยการเพ็ชรบุรี -โจทก์นายนิล นายสวัสดิ์ -ล พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 แก้มาก ศาลเดิมพิพากษาให้ลงโทษฐานชิงทรัพย์ตาม ม.300 จำคุก 6 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายต่าง ม.254 ให้จำคุก 6 เดือน ดังนี้เป็นแก้มาก คู่ความฎีกาข้อเท็จจริงได้คดีนี้ศาลเดิมฟังว่า น.จำเลยกับพวกอีก ๑ คนตีศรีษะ ง.แล้วล้วงเอาธนบัตร์ไป พิพากษาให้ลงโทษฐานชิงทรัพย์ตาม ม.๓๐๐ จำคุก ๖ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่า น.จำเลยทำร้ายร่างกายอย่างเดียว ไม่ได้เอาเงินไปพิพากษาให้จำคุก ๖ เดือนตาม ม.๒๕๔ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืน(มนธา-พลางกูร-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมฟังว่า น.จำเลยกับพวกอีก ๑ คนตีศรีษะ ง.แล้วล้วงเอาธนบัตร์ไป พิพากษาให้ลงโทษฐานชิงทรัพย์ตาม ม.๓๐๐ จำคุก ๖ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่า น.จำเลยทำร้ายร่างกายอย่างเดียว ไม่ได้เอาเงินไปพิพากษาให้จำคุก ๖ เดือนตาม ม.๒๕๔ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 560/2478อัยยการเพ็ชรบุรี -โจทก์นายนิล นายสวัสดิ์ -ล พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 แก้มาก ศาลเดิมพิพากษาให้ลงโทษฐานชิงทรัพย์ตาม ม.300 จำคุก 6 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายต่าง ม.254 ให้จำคุก 6 เดือน ดังนี้เป็นแก้มาก คู่ความฎีกาข้อเท็จจริงได้คดีนี้ศาลเดิมฟังว่า น.จำเลยกับพวกอีก ๑ คนตีศรีษะ ง.แล้วล้วงเอาธนบัตร์ไป พิพากษาให้ลงโทษฐานชิงทรัพย์ตาม ม.๓๐๐ จำคุก ๖ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่า น.จำเลยทำร้ายร่างกายอย่างเดียว ไม่ได้เอาเงินไปพิพากษาให้จำคุก ๖ เดือนตาม ม.๒๕๔ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืน(มนธา-พลางกูร-อมาตย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110798. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559/2478 ป.อ. ม. 293()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2494หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 46 ที่ ว่าในการพิพากษาคดีส่วนแพ่งศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญานั้น ไม่ประสงค์จะให้คำชี้ขาดข้อเท็จจริงในคดีอาญามีผลผูกพันถึงบุคคลนอกคดีด้วย ฉะนั้นถ้าบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นคู่ความแต่เฉพาะในคดีส่วนแพ่งเท่านั้นแล้ว ก็จะนำหลักในมาตรา 46มาใช้แก่บุคคลภายนอกนั้นไม่ได้ทำใบมอบฉันทะเพื่อยกที่ดินให้ผู้มีชื่อแล้ว ผู้มีชื่อกลับเอาใบมอบฉันทะนั้น ไปใช้ในการจำนองที่ดินนั้นแก่โจทก์ ดังนี้ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องบังคับจำนองแก่เจ้าของที่ดินนั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2494นางอรุณ โปษยะจินดาโจทก์นายสุดจิตต์ อากรนิธิ ที่ 1จำเลยนางจำเริญ อากรนิธิ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 46 ป.พ.พ. ม. 798, ม. 702, ม. 705, ม. 715, ม. 733ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 46 ที่ ว่าในการพิพากษาคดีส่วนแพ่งศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญานั้น ไม่ประสงค์จะให้คำชี้ขาดข้อเท็จจริงในคดีอาญามีผลผูกพันถึงบุคคลนอกคดีด้วย ฉะนั้นถ้าบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นคู่ความแต่เฉพาะในคดีส่วนแพ่งเท่านั้นแล้ว ก็จะนำหลักในมาตรา 46มาใช้แก่บุคคลภายนอกนั้นไม่ได้ทำใบมอบฉันทะเพื่อยกที่ดินให้ผู้มีชื่อแล้ว ผู้มีชื่อกลับเอาใบมอบฉันทะนั้น ไปใช้ในการจำนองที่ดินนั้นแก่โจทก์ ดังนี้ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องบังคับจำนองแก่เจ้าของที่ดินนั้นได้(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2494นางอรุณ โปษยะจินดาโจทก์นายสุดจิตต์ อากรนิธิ ที่ 1จำเลยนางจำเริญ อากรนิธิ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 46 ป.พ.พ. ม. 798, ม. 702, ม. 705, ม. 715, ม. 733ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 46 ที่ ว่าในการพิพากษาคดีส่วนแพ่งศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญานั้น ไม่ประสงค์จะให้คำชี้ขาดข้อเท็จจริงในคดีอาญามีผลผูกพันถึงบุคคลนอกคดีด้วย ฉะนั้นถ้าบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นคู่ความแต่เฉพาะในคดีส่วนแพ่งเท่านั้นแล้ว ก็จะนำหลักในมาตรา 46มาใช้แก่บุคคลภายนอกนั้นไม่ได้ทำใบมอบฉันทะเพื่อยกที่ดินให้ผู้มีชื่อแล้ว ผู้มีชื่อกลับเอาใบมอบฉันทะนั้น ไปใช้ในการจำนองที่ดินนั้นแก่โจทก์ ดังนี้ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องบังคับจำนองแก่เจ้าของที่ดินนั้นได้(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๗/๒๕๕๗เรื่องการอนุญาตให้ขนส่งสินค้าในห้วงเวลาที่ห้ามออกนอกเคหะสถาน[๑] ตามที่ คณะรักษาความสงบแห่งชาติ ได้มีประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ ๓/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง ห้ามออกนอกเคหะสถานโดยห้ามมิให้บุคคลใดทั่วราชอาณาจักร ออกนอกเคหะสถาน ภายในเวลา ๒๒๐๐ ถึง ๐๕๐๐ตั้งแต่วันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปเว้นแต่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ ดังนั้นเพื่อเป็นการบรรเทาความเดือดร้อนของผู้ประกอบธุรกิจการขนส่งสินค้าทางบก ทางน้ำและทางอากาศ ตลอดจนเพื่อเป็นการบรรเทาผลกระทบต่อประชาชนในการซื้อหาสินค้าอุปโภคบริโภคจึงอนุญาตให้ผู้ประกอบธุรกิจดังกล่าวสามารถขนส่งสินค้าในห้วงเวลาที่ห้ามออกนอกเคหะสถานได้ทั้งนี้ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ของคณะรักษาความสงบแห่งชาติยังคงสามารถตรวจค้นยานพาหนะขนส่งสินค้าต่าง ๆ ได้ หากพบสิ่งบอกเหตุที่อาจเป็นการกระทำผิดกฎหมายหรืออาจส่งผลกระทบต่อความสงบเรียบร้อย ตลอดจนความมั่นคงของชาติสั่ง ณวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ พฤษภาคม๒๕๕๗พจนา/ผู้ตรวจ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๙๐ ง/หน้า ๕/๒๙ พฤษภาคม ๒๕๕๗
กฎกระทรวง ฉบับที่ 3 (พ.ศ. 2517) ออกตามความในพระราชบัญญัติการฌาปนกิจสงเคราะห์ พ.ศ. 2517กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๑๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการฌาปนกิจสงเคราะห์ พ.ศ. ๒๕๑๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ และมาตรา ๒๗ แห่งพระราชบัญญัติการฌาปนกิจสงเคราะห์ พ.ศ. ๒๕๑๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ อัตราการหักเงินสงเคราะห์เพื่อเป็นค่าใช้จ่ายในการดำเนินกิจการของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ที่ที่ประชุมใหญ่ของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์จะกำหนด ต้องไม่เกินอัตรา ดังต่อไปนี้ (๑) ร้อยละสิบสองของเงินสงเคราะห์ที่เรียกเก็บได้สำหรับสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ที่มีสมาชิกไม่เกินสองพันห้าร้อยคน (๒)มาตรา 1 ร้อยละสิบของเงินสงเคราะห์ที่เรียกเก็บได้ สำหรับสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ที่มีสมาชิกเกินสองพันห้าร้อยคน แต่ไม่เกินห้าพันคน (๓) ร้อยละแปดของเงินสงเคราะห์ที่เรียกเก็บได้ สำหรับสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ที่มีสมาชิกเกินห้าพันคน แต่ไม่เกินหนึ่งหมื่นคน (๔) ร้อยละหกของเงินสงเคราะห์ที่เรียกเก็บได้มาตรา 1 สำหรับสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ที่มีสมาชิกเกินหนึ่งหมื่นคนมาตรา 2 ข้อ ๒ ในกรณีที่สมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ใดมีสมาชิกเพิ่มขึ้นหรือลดลงอันเป็นเหตุให้ต้องเปลี่ยนแปลงอัตราการหักเงินสงเคราะห์จากเกณฑ์ที่ที่ประชุมใหญ่ได้กำหนดไว้ ให้คณะกรรมการของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์เสนอที่ประชุมใหญ่ของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์นั้นมาตรา 2 เพื่อพิจารณาเปลี่ยนอัตราการหักเงินสงเคราะห์ของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์นั้นเสียใหม่ในวาระแรกที่มีการประชุมใหญ่ นับแต่มีการเปลี่ยนแปลงจำนวนสมาชิก เว้นแต่สมาชิกที่เพิ่มขึ้นหรือลดลงนั้นมีจำนวนไม่เกินร้อยละหนึ่งของจำนวนสมาชิกเดิม คณะกรรมการจะไม่เสนอให้พิจารณาเปลี่ยนอัตราการหักเงินสงเคราะห์ใหม่ก็ได้มาตรา 3 ข้อ ๓ ในกรณีที่สมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์หักเงินสงเคราะห์ไว้ไม่เพียงพอแก่การใช้จ่ายในการดำเนินกิจการ หรือหักเงินสงเคราะห์ไว้มากเกินความจำเป็นแก่การใช้จ่ายในการดำเนินกิจการมาตรา 3 ให้คณะกรรมการของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์เสนอที่ประชุมใหญ่ของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์นั้นเพื่อพิจารณากำหนดอัตราการหักเงินสงเคราะห์เพิ่มขึ้นหรือลดลงในวาระแรกที่มีการประชุมใหญ่นับแต่มีกรณีดังกล่าวเกิดขึ้น แต่จะเพิ่มขึ้นเกินอัตราที่กำหนดในข้อ ๑ ไม่ได้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๗ ท. อัชกุล รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากพระราชบัญญัติการฌาปนกิจสงเคราะห์ พ.ศ. ๒๕๑๗ อนุญาตให้สมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์หักเงินจำนวนหนึ่งไว้จากเงินสงเคราะห์ได้ตามสมควรเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายในการดำเนินกิจการของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ตามอัตราที่ที่ประชุมใหญ่กำหนดซึ่งต้องไม่เกินอัตราที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257779หลักกฎหมาย: ที่ดิน อำนาจปรปักษ์ วิธีพิจารณาแพ่งโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นา ศาลจังหวัดฉเชิงเทรา แลศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษปฤกษาคดีต้องกัน ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาของโจทย์ จำเลยฎีกาคัดค้านว่า ป.โจทย์ที่ ๑ ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความข้อนี้อยู่ในน่าที่วินิจฉัยของศาลเดิมผู้รับฟ้อง แลเรื่องนี้จำเลยต่อสู้คดีโต้แย้งสิทธิของโจทย์ที่ ๑ หาได้ต่อสู้คดีโดยอ้างสิทธิของโจทย์ที่ ๑ ไม่ คำค้านของจำเลยไม่เปนประโยชน์ เช่าที่นาของเขาไปทำแล้ว ภายหลังจะอ้างอำนาจปรปักษ์มายันต่อเจ้าของที่ไม่ได้. (เทพ พิพาก พิจารณา) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 88 - 89/2466เจ้าคุณพระประยูรวงศ์ที่ 1 นายพลอยที่ 2โจทก์นายพริ้ง กับพวกจำเลยที่ดิน อำนาจปรปักษ์ วิธีพิจารณาแพ่งโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นา ศาลจังหวัดฉเชิงเทรา แลศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษปฤกษาคดีต้องกัน ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาของโจทย์ จำเลยฎีกาคัดค้านว่า ป.โจทย์ที่ ๑ ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความข้อนี้อยู่ในน่าที่วินิจฉัยของศาลเดิมผู้รับฟ้อง แลเรื่องนี้จำเลยต่อสู้คดีโต้แย้งสิทธิของโจทย์ที่ ๑ หาได้ต่อสู้คดีโดยอ้างสิทธิของโจทย์ที่ ๑ ไม่ คำค้านของจำเลยไม่เปนประโยชน์ เช่าที่นาของเขาไปทำแล้ว ภายหลังจะอ้างอำนาจปรปักษ์มายันต่อเจ้าของที่ไม่ได้. (เทพ พิพาก พิจารณา)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นา ศาลจังหวัดฉเชิงเทรา แลศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษปฤกษาคดีต้องกัน ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาของโจทย์ จำเลยฎีกาคัดค้านว่า ป.โจทย์ที่ ๑ ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความข้อนี้อยู่ในน่าที่วินิจฉัยของศาลเดิมผู้รับฟ้อง แลเรื่องนี้จำเลยต่อสู้คดีโต้แย้งสิทธิของโจทย์ที่ ๑ หาได้ต่อสู้คดีโดยอ้างสิทธิของโจทย์ที่ ๑ ไม่ คำค้านของจำเลยไม่เปนประโยชน์ เช่าที่นาของเขาไปทำแล้ว ภายหลังจะอ้างอำนาจปรปักษ์มายันต่อเจ้าของที่ไม่ได้. (เทพ พิพาก พิจารณา) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 88 - 89/2466เจ้าคุณพระประยูรวงศ์ที่ 1 นายพลอยที่ 2โจทก์นายพริ้ง กับพวกจำเลยที่ดิน อำนาจปรปักษ์ วิธีพิจารณาแพ่งโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นา ศาลจังหวัดฉเชิงเทรา แลศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษปฤกษาคดีต้องกัน ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาของโจทย์ จำเลยฎีกาคัดค้านว่า ป.โจทย์ที่ ๑ ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความข้อนี้อยู่ในน่าที่วินิจฉัยของศาลเดิมผู้รับฟ้อง แลเรื่องนี้จำเลยต่อสู้คดีโต้แย้งสิทธิของโจทย์ที่ ๑ หาได้ต่อสู้คดีโดยอ้างสิทธิของโจทย์ที่ ๑ ไม่ คำค้านของจำเลยไม่เปนประโยชน์ เช่าที่นาของเขาไปทำแล้ว ภายหลังจะอ้างอำนาจปรปักษ์มายันต่อเจ้าของที่ไม่ได้. (เทพ พิพาก พิจารณา)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2366/2519หลักกฎหมาย: เมื่อศาลพิพากษาคดีถึงที่สุด ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องกับที่ดินของโจทก์และให้ชดใช้ค่าเสียหาย จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาล การที่จำเลยอ้างว่าโจทก์จำเลยได้ทำสัญญาตกลงยอมให้ที่พิพาทเป็นของจำเลยนั้นเป็นการตกลงกันนอกศาล จำเลยจะยกมาเป็นเหตุให้งดการบังคับคดีเพื่อจะไม่ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาลไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2366/2519นายณรงค์ พัฒนสินโจทก์นายเกิด พลอยบุตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 295เมื่อศาลพิพากษาคดีถึงที่สุด ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องกับที่ดินของโจทก์และให้ชดใช้ค่าเสียหาย จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาล การที่จำเลยอ้างว่าโจทก์จำเลยได้ทำสัญญาตกลงยอมให้ที่พิพาทเป็นของจำเลยนั้นเป็นการตกลงกันนอกศาล จำเลยจะยกมาเป็นเหตุให้งดการบังคับคดีเพื่อจะไม่ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาลไม่ได้(พยนต์ ยาวะประภาษ-แผ้ว ศิวะบวร-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2366/2519นายณรงค์ พัฒนสินโจทก์นายเกิด พลอยบุตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 295เมื่อศาลพิพากษาคดีถึงที่สุด ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องกับที่ดินของโจทก์และให้ชดใช้ค่าเสียหาย จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาล การที่จำเลยอ้างว่าโจทก์จำเลยได้ทำสัญญาตกลงยอมให้ที่พิพาทเป็นของจำเลยนั้นเป็นการตกลงกันนอกศาล จำเลยจะยกมาเป็นเหตุให้งดการบังคับคดีเพื่อจะไม่ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาลไม่ได้(พยนต์ ยาวะประภาษ-แผ้ว ศิวะบวร-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง เปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลแขวงดุสิต----------------------อื่นๆ - ด้วยศาลแขวงดุสิต จะย้ายที่ทําการจากที่ทําการชั่วคราวศาลแขวงดุสิตเดิม ถนนบรมราชชนนี แขวงฉิมพลี เขตตลิ่งชัน กรุงเทพมหานคร ไปยังที่ทําการศาลแขวงดุสิตหลังใหม่ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 วรรคสาม แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศเปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลแขวงดุสิต จากที่ทําการชั่วคราวศาลแขวงดุสิตเดิม ถนนบรมราชชนนี แขวงฉิมพลี เขตตลิ่งชัน กรุงเทพมหานคร ไปยังที่ทําการศาลแขวงดุสิตหลังใหม่ ซอยสีคาม ถนนนครไชยศรี แขวงถนนนครไชยศรี เขตดุสิต กรุงเทพมหานคร โดยให้เริ่มทําการตั้งแต่วันที่ 24 ตุลาคม 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2560 ชีพ จุลมนต์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4595/2534หลักกฎหมาย: เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้ขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยไปแล้ว ทรัพย์ดังกล่าวไม่อยู่ในความยึดถือหรืออยู่ในอำนาจสั่งการของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่จะดำเนินการขายหรือไม่ขายทอดตลาดอีกต่อไป ถึงหากจะมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้งดการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยไว้ก่อนตามคำร้องของจำเลย หรืออนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการขายทอดตลาดต่อไปตามฎีกาของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ก็ไม่อยู่ในวิสัยที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะปฏิบัติตามคำสั่งหรือคำพิพากษาดังกล่าวได้ คดีจึงไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัยต่อไปว่าสมควรอนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยดังฎีกาของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์หรือไม่ จึงให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4595/2534พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์บริษัทเสมาฟ้าครามนครจำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 19 วรรคสาม, ม. 146เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้ขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยไปแล้ว ทรัพย์ดังกล่าวไม่อยู่ในความยึดถือหรืออยู่ในอำนาจสั่งการของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่จะดำเนินการขายหรือไม่ขายทอดตลาดอีกต่อไป ถึงหากจะมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้งดการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยไว้ก่อนตามคำร้องของจำเลย หรืออนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการขายทอดตลาดต่อไปตามฎีกาของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ก็ไม่อยู่ในวิสัยที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะปฏิบัติตามคำสั่งหรือคำพิพากษาดังกล่าวได้ คดีจึงไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัยต่อไปว่าสมควรอนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยดังฎีกาของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์หรือไม่ จึงให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(พรชัย สมรรถเวช-สวิน อักขรายุธ-จรัส อุดมวรชาติ)ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายจักรกฤช เจริญเลิศศาลอุทธรณ์ - นายสมภพ โชติกวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4595/2534พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์บริษัทเสมาฟ้าครามนครจำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 19 วรรคสาม, ม. 146เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้ขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยไปแล้ว ทรัพย์ดังกล่าวไม่อยู่ในความยึดถือหรืออยู่ในอำนาจสั่งการของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่จะดำเนินการขายหรือไม่ขายทอดตลาดอีกต่อไป ถึงหากจะมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้งดการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยไว้ก่อนตามคำร้องของจำเลย หรืออนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการขายทอดตลาดต่อไปตามฎีกาของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ก็ไม่อยู่ในวิสัยที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะปฏิบัติตามคำสั่งหรือคำพิพากษาดังกล่าวได้ คดีจึงไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัยต่อไปว่าสมควรอนุญาตให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยดังฎีกาของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์หรือไม่ จึงให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(พรชัย สมรรถเวช-สวิน อักขรายุธ-จรัส อุดมวรชาติ)ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายจักรกฤช เจริญเลิศศาลอุทธรณ์ - นายสมภพ โชติกวณิชย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2464หลักกฎหมาย: ยืมทรัพย์ ความรับผิดชอบของผู้ยืมเมื่อทรัพย์หายผู้ยืมทรัพย์ของผู้อื่นไปใช้นั้นต้องระวังรักษาทรัพย์ของเขาให้ดีตามธรรมดา ถ้าไม่ระวังและทรัพย์เขาหาย ต้องรับผิดชอบใช้ทรัพย์นั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2464ยืมทรัพย์ ความรับผิดชอบของผู้ยืมเมื่อทรัพย์หายผู้ยืมทรัพย์ของผู้อื่นไปใช้นั้นต้องระวังรักษาทรัพย์ของเขาให้ดีตามธรรมดา ถ้าไม่ระวังและทรัพย์เขาหาย ต้องรับผิดชอบใช้ทรัพย์นั้น()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ยืมทรัพย์ของผู้อื่นไปใช้นั้นต้องระวังรักษาทรัพย์ของเขาให้ดีตามธรรมดา ถ้าไม่ระวังและทรัพย์เขาหาย ต้องรับผิดชอบใช้ทรัพย์นั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2464ยืมทรัพย์ ความรับผิดชอบของผู้ยืมเมื่อทรัพย์หายผู้ยืมทรัพย์ของผู้อื่นไปใช้นั้นต้องระวังรักษาทรัพย์ของเขาให้ดีตามธรรมดา ถ้าไม่ระวังและทรัพย์เขาหาย ต้องรับผิดชอบใช้ทรัพย์นั้น()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ประจำปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๔๕ (ครั้งที่ ๑)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๔๗[๑] ด้วยประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกู้เงินจากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๔๕(ครั้งที่ ๑) ลงวันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕ ข้อ ๔ วรรค ๒กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในวันที่ ๙ เมษายนของทุกปี โดยประกาศในราชกิจจานุเบกษา และประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๔๕ (ครั้งที่ ๑) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๒๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ ได้เปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด(มหาชน) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๖๐ ต่อปี เป็นร้อยละ ๒.๘๐ ต่อปี ตั้งแต่วันที่ ๙เมษายน ๒๕๔๖ เป็นต้นไป โดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินตามประกาศกระทรวงการคลัง ลงวันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) ประจำปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๔๕ (ครั้งที่ ๑) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๘๐ ต่อปี เป็นร้อยละ ๒.๐๐ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๙ เมษายน ๒๕๔๗เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗สมใจนึก เองตระกูลปลัดกระทรวงการคลังปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังศุภชัย/พิมพ์๑๕ มิถุนายน๒๕๔๗พัชรินทร์/สุมลรัตน์/ตรวจ๒กรกฎาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๓๖ง/๒/๒๖ มีนาคม๒๕๔๗