คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 481/2493หลักกฎหมาย: ทนายความจะแต่งตั้งให้บุคคลอื่นยื่นคำฟ้องอุทธรณ์แทนทนายความ อีกทอดหนึ่งไม่ได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแสดงว่า ช้างพิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยส่งช้างคืนหรือใช้ราคา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ทนายโจทก์เรียงคำฟ้องอุทธรณ์ลงนามตนเองแล้วทำใบมอบฉันทะให้นายศิริ สายสุวรรณ ถือใบมอบนำคำฟ้องอุทธรณ์นั้นมายื่นต่อศาลโดยระบุในใบมอบฉันทะนั้นให้ผู้รับมอบทำการแทน คือ 1. ให้ยื่นฟ้องอุทธรณ์ต่อศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี และ ฯลฯ ศาลชั้นต้นเห็นว่ากิจการที่ทนายความมอบหมายนี้ ไม่มีระบุไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ผู้รับมอบฉันทะทำแทนทนายความในกิจการที่มอบหมายนั้นพ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์ ตัวโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งรับอุทธรณ์ที่นายศิรินำมายื่น ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น ทนายโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า อำนาจของทนายความที่จะว่าคดีและดำเนินกระบวนพิจารณาแทนตัวความนั้น ก็เป็นทำนองเดียวกับในเรื่องตัวแทนกล่าวคือตัวแทนต้องทำการด้วยตนเอง เว้นแต่จะมีอำนาจใช้ตัวแทนช่วงทำการได้ ทนายความจะตั้งบุคคลใดไปทำการรับช่วงไปจากคนนั้น จึงได้มีจำกัดไว้ในมาตรา 64 การยื่นคำฟ้องอุทธรณ์เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ตัวความจะต้องกระทำด้วยตนเอง ตามความในมาตรา 1(3) (7) (11) และมาตรา 172, 229 ทนายความจะแต่งตั้งบุคคลอื่นยื่นฟ้องอุทธรณ์แทนทนายความอีกทอดหนึ่งไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 481/2493นายปา เพ็ชร์ดำโจทก์นายเพิ่ม ทีปะปาน ที่ 1 นายรุ่ง ทีปะปาน ที่ 2 ขุนจารุวรพันธ์ ที่ 3 นายชวน พรพงษ์ ที่ 4จำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 1 (7), ม. 1 (11), ม. 60, ม. 64, ม. 172, ม. 229ทนายความจะแต่งตั้งให้บุคคลอื่นยื่นคำฟ้องอุทธรณ์แทนทนายความ อีกทอดหนึ่งไม่ได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแสดงว่า ช้างพิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยส่งช้างคืนหรือใช้ราคา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ทนายโจทก์เรียงคำฟ้องอุทธรณ์ลงนามตนเองแล้วทำใบมอบฉันทะให้นายศิริ สายสุวรรณ ถือใบมอบนำคำฟ้องอุทธรณ์นั้นมายื่นต่อศาลโดยระบุในใบมอบฉันทะนั้นให้ผู้รับมอบทำการแทน คือ 1. ให้ยื่นฟ้องอุทธรณ์ต่อศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี และ ฯลฯ ศาลชั้นต้นเห็นว่ากิจการที่ทนายความมอบหมายนี้ ไม่มีระบุไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ผู้รับมอบฉันทะทำแทนทนายความในกิจการที่มอบหมายนั้นพ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์ ตัวโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งรับอุทธรณ์ที่นายศิรินำมายื่น ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น ทนายโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า อำนาจของทนายความที่จะว่าคดีและดำเนินกระบวนพิจารณาแทนตัวความนั้น ก็เป็นทำนองเดียวกับในเรื่องตัวแทนกล่าวคือตัวแทนต้องทำการด้วยตนเอง เว้นแต่จะมีอำนาจใช้ตัวแทนช่วงทำการได้ ทนายความจะตั้งบุคคลใดไปทำการรับช่วงไปจากคนนั้น จึงได้มีจำกัดไว้ในมาตรา 64 การยื่นคำฟ้องอุทธรณ์เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ตัวความจะต้องกระทำด้วยตนเอง ตามความในมาตรา 1(3) (7) (11) และมาตรา 172, 229 ทนายความจะแต่งตั้งบุคคลอื่นยื่นฟ้องอุทธรณ์แทนทนายความอีกทอดหนึ่งไม่ได้ พิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแสดงว่า ช้างพิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยส่งช้างคืนหรือใช้ราคา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ทนายโจทก์เรียงคำฟ้องอุทธรณ์ลงนามตนเองแล้วทำใบมอบฉันทะให้นายศิริ สายสุวรรณ ถือใบมอบนำคำฟ้องอุทธรณ์นั้นมายื่นต่อศาลโดยระบุในใบมอบฉันทะนั้นให้ผู้รับมอบทำการแทน คือ 1. ให้ยื่นฟ้องอุทธรณ์ต่อศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี และ ฯลฯ ศาลชั้นต้นเห็นว่ากิจการที่ทนายความมอบหมายนี้ ไม่มีระบุไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ผู้รับมอบฉันทะทำแทนทนายความในกิจการที่มอบหมายนั้นพ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์ ตัวโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งรับอุทธรณ์ที่นายศิรินำมายื่น ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น ทนายโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า อำนาจของทนายความที่จะว่าคดีและดำเนินกระบวนพิจารณาแทนตัวความนั้น ก็เป็นทำนองเดียวกับในเรื่องตัวแทนกล่าวคือตัวแทนต้องทำการด้วยตนเอง เว้นแต่จะมีอำนาจใช้ตัวแทนช่วงทำการได้ ทนายความจะตั้งบุคคลใดไปทำการรับช่วงไปจากคนนั้น จึงได้มีจำกัดไว้ในมาตรา 64 การยื่นคำฟ้องอุทธรณ์เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ตัวความจะต้องกระทำด้วยตนเอง ตามความในมาตรา 1(3) (7) (11) และมาตรา 172, 229 ทนายความจะแต่งตั้งบุคคลอื่นยื่นฟ้องอุทธรณ์แทนทนายความอีกทอดหนึ่งไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 481/2493นายปา เพ็ชร์ดำโจทก์นายเพิ่ม ทีปะปาน ที่ 1 นายรุ่ง ทีปะปาน ที่ 2 ขุนจารุวรพันธ์ ที่ 3 นายชวน พรพงษ์ ที่ 4จำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 1 (7), ม. 1 (11), ม. 60, ม. 64, ม. 172, ม. 229ทนายความจะแต่งตั้งให้บุคคลอื่นยื่นคำฟ้องอุทธรณ์แทนทนายความ อีกทอดหนึ่งไม่ได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแสดงว่า ช้างพิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยส่งช้างคืนหรือใช้ราคา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ทนายโจทก์เรียงคำฟ้องอุทธรณ์ลงนามตนเองแล้วทำใบมอบฉันทะให้นายศิริ สายสุวรรณ ถือใบมอบนำคำฟ้องอุทธรณ์นั้นมายื่นต่อศาลโดยระบุในใบมอบฉันทะนั้นให้ผู้รับมอบทำการแทน คือ 1. ให้ยื่นฟ้องอุทธรณ์ต่อศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี และ ฯลฯ ศาลชั้นต้นเห็นว่ากิจการที่ทนายความมอบหมายนี้ ไม่มีระบุไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ผู้รับมอบฉันทะทำแทนทนายความในกิจการที่มอบหมายนั้นพ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์ ตัวโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งรับอุทธรณ์ที่นายศิรินำมายื่น ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น ทนายโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า อำนาจของทนายความที่จะว่าคดีและดำเนินกระบวนพิจารณาแทนตัวความนั้น ก็เป็นทำนองเดียวกับในเรื่องตัวแทนกล่าวคือตัวแทนต้องทำการด้วยตนเอง เว้นแต่จะมีอำนาจใช้ตัวแทนช่วงทำการได้ ทนายความจะตั้งบุคคลใดไปทำการรับช่วงไปจากคนนั้น จึงได้มีจำกัดไว้ในมาตรา 64 การยื่นคำฟ้องอุทธรณ์เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ตัวความจะต้องกระทำด้วยตนเอง ตามความในมาตรา 1(3) (7) (11) และมาตรา 172, 229 ทนายความจะแต่งตั้งบุคคลอื่นยื่นฟ้องอุทธรณ์แทนทนายความอีกทอดหนึ่งไม่ได้ พิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ