คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2490หลักกฎหมาย: การที่เจ้าพนักงานสั่งให้จำเลยเลิกทำนาและขุดบ่อปลานั้นไม่กินความถึงว่าให้จำเลยทำให้ทรัพย์คืนสภาพเดิม ฉะนั้นการที่จำเลยหยุดทำนาและขุดบ่อปลาแต่ไม่ได้ทำให้คืนสภาพเดิม จึงไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งคดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจเข้าทำนาและขุดบ่อปลาในหนองสาธารณ ผู้ใหญ่บ้านและกรมการอำเภอได้ตักเตือนสั่งให้จำเลยเลิกทำนาและขุดบ่อปลาในหนองสาธารณประโยชน์รายนี้ จำเลยทราบแล้วกลับขัดขืนไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของเจ้าพนักงานอันชอบด้วยกฎหมายขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 334(2)ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาว่า เมื่อเจ้าพนักงานสั่งให้จำเลยเลิกการทำนาและขุดบ่อปลาแล้ว จำเลยไม่ทำการรื้อถอนต้นข้าวหรือไม่ถมบ่อปลาที่จำเลยขุดให้คืนสภาพเดิม จำเลยต้องมีความผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาเห็นว่า การที่เจ้าพนักงานสั่งให้เลิกทำนาและขุดบ่อปลานั้น ก็คือการสั่งให้จำเลยหยุดกระทำการที่จำเลยกระทำมาแล้ว และกำลังกระทำอยู่นั่นเอง เมื่อคดีไม่ได้ความว่า จำเลยได้กระทำการอย่างใดในหนองนั้นอีก จะถือว่าจำเลยได้ขัดคำสั่งให้เลิกไม่ได้คำสั่งของเจ้าพนักงานในเรื่องนี้หาได้กินความถึงว่าเป็นคำสั่งให้จำเลยกระทำการให้ทรัพย์สินนั้นคงคืนสภาพเดิมไม่ ศาลฎีกาคงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2490อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายโทจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 334 (2)การที่เจ้าพนักงานสั่งให้จำเลยเลิกทำนาและขุดบ่อปลานั้นไม่กินความถึงว่าให้จำเลยทำให้ทรัพย์คืนสภาพเดิม ฉะนั้นการที่จำเลยหยุดทำนาและขุดบ่อปลาแต่ไม่ได้ทำให้คืนสภาพเดิม จึงไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งคดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจเข้าทำนาและขุดบ่อปลาในหนองสาธารณ ผู้ใหญ่บ้านและกรมการอำเภอได้ตักเตือนสั่งให้จำเลยเลิกทำนาและขุดบ่อปลาในหนองสาธารณประโยชน์รายนี้ จำเลยทราบแล้วกลับขัดขืนไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของเจ้าพนักงานอันชอบด้วยกฎหมายขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 334(2)ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาว่า เมื่อเจ้าพนักงานสั่งให้จำเลยเลิกการทำนาและขุดบ่อปลาแล้ว จำเลยไม่ทำการรื้อถอนต้นข้าวหรือไม่ถมบ่อปลาที่จำเลยขุดให้คืนสภาพเดิม จำเลยต้องมีความผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาเห็นว่า การที่เจ้าพนักงานสั่งให้เลิกทำนาและขุดบ่อปลานั้น ก็คือการสั่งให้จำเลยหยุดกระทำการที่จำเลยกระทำมาแล้ว และกำลังกระทำอยู่นั่นเอง เมื่อคดีไม่ได้ความว่า จำเลยได้กระทำการอย่างใดในหนองนั้นอีก จะถือว่าจำเลยได้ขัดคำสั่งให้เลิกไม่ได้คำสั่งของเจ้าพนักงานในเรื่องนี้หาได้กินความถึงว่าเป็นคำสั่งให้จำเลยกระทำการให้ทรัพย์สินนั้นคงคืนสภาพเดิมไม่ ศาลฎีกาคงพิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจเข้าทำนาและขุดบ่อปลาในหนองสาธารณ ผู้ใหญ่บ้านและกรมการอำเภอได้ตักเตือนสั่งให้จำเลยเลิกทำนาและขุดบ่อปลาในหนองสาธารณประโยชน์รายนี้ จำเลยทราบแล้วกลับขัดขืนไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของเจ้าพนักงานอันชอบด้วยกฎหมายขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 334(2)ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาว่า เมื่อเจ้าพนักงานสั่งให้จำเลยเลิกการทำนาและขุดบ่อปลาแล้ว จำเลยไม่ทำการรื้อถอนต้นข้าวหรือไม่ถมบ่อปลาที่จำเลยขุดให้คืนสภาพเดิม จำเลยต้องมีความผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาเห็นว่า การที่เจ้าพนักงานสั่งให้เลิกทำนาและขุดบ่อปลานั้น ก็คือการสั่งให้จำเลยหยุดกระทำการที่จำเลยกระทำมาแล้ว และกำลังกระทำอยู่นั่นเอง เมื่อคดีไม่ได้ความว่า จำเลยได้กระทำการอย่างใดในหนองนั้นอีก จะถือว่าจำเลยได้ขัดคำสั่งให้เลิกไม่ได้คำสั่งของเจ้าพนักงานในเรื่องนี้หาได้กินความถึงว่าเป็นคำสั่งให้จำเลยกระทำการให้ทรัพย์สินนั้นคงคืนสภาพเดิมไม่ ศาลฎีกาคงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2490อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายโทจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 334 (2)การที่เจ้าพนักงานสั่งให้จำเลยเลิกทำนาและขุดบ่อปลานั้นไม่กินความถึงว่าให้จำเลยทำให้ทรัพย์คืนสภาพเดิม ฉะนั้นการที่จำเลยหยุดทำนาและขุดบ่อปลาแต่ไม่ได้ทำให้คืนสภาพเดิม จึงไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งคดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจเข้าทำนาและขุดบ่อปลาในหนองสาธารณ ผู้ใหญ่บ้านและกรมการอำเภอได้ตักเตือนสั่งให้จำเลยเลิกทำนาและขุดบ่อปลาในหนองสาธารณประโยชน์รายนี้ จำเลยทราบแล้วกลับขัดขืนไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของเจ้าพนักงานอันชอบด้วยกฎหมายขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 334(2)ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาว่า เมื่อเจ้าพนักงานสั่งให้จำเลยเลิกการทำนาและขุดบ่อปลาแล้ว จำเลยไม่ทำการรื้อถอนต้นข้าวหรือไม่ถมบ่อปลาที่จำเลยขุดให้คืนสภาพเดิม จำเลยต้องมีความผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ศาลฎีกาเห็นว่า การที่เจ้าพนักงานสั่งให้เลิกทำนาและขุดบ่อปลานั้น ก็คือการสั่งให้จำเลยหยุดกระทำการที่จำเลยกระทำมาแล้ว และกำลังกระทำอยู่นั่นเอง เมื่อคดีไม่ได้ความว่า จำเลยได้กระทำการอย่างใดในหนองนั้นอีก จะถือว่าจำเลยได้ขัดคำสั่งให้เลิกไม่ได้คำสั่งของเจ้าพนักงานในเรื่องนี้หาได้กินความถึงว่าเป็นคำสั่งให้จำเลยกระทำการให้ทรัพย์สินนั้นคงคืนสภาพเดิมไม่ ศาลฎีกาคงพิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ