คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2209/2527หลักกฎหมาย: คดีความผิดอันยอมความกันได้เมื่อคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ มีคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของทนายโจทก์ขึ้นมา การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีโดยมิได้พิจารณาและสั่งคำร้องดังกล่าวเสียก่อนจึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยคำพิพากษาและคำสั่งศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 จำคุก 6 เดือน รับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่าโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์แล้ว แต่ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาคำร้องของโจทก์ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าก่อนที่ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาคดีนี้ ทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2525ว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์ 21,500 บาทแล้ว โจทก์ไม่ติดใจเอาความกับจำเลย ขอถอนคำร้องทุกข์ แต่ศาลอุทธรณ์มิได้พิจารณาและสั่งคำร้องนี้กับพิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดี ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้เป็นคดีความผิดอันยอมความกันได้เมื่อคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์มีคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของทนายโจทก์ขึ้นมา ศาลอุทธรณ์ก็ชอบที่จะพิจารณาและสั่งคำร้องนี้เสียก่อน ซึ่งอาจมีผลทำให้ไม่ต้องวินิจฉัยชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีก็ได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีโดยมิได้พิจารณาและสั่งคำร้องดังกล่าวจึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยคำพิพากษาและคำสั่ง"พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2525 แล้วมีคำสั่งหรือคำพิพากษาชี้ขาดไปตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2209/2527นายพีรพงษ์ เมธีกุศลธารโจทก์นายจำรัส แย้มอ่ำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 39 ป.วิ.พ. ม. 243คดีความผิดอันยอมความกันได้เมื่อคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ มีคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของทนายโจทก์ขึ้นมา การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีโดยมิได้พิจารณาและสั่งคำร้องดังกล่าวเสียก่อนจึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยคำพิพากษาและคำสั่งศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 จำคุก 6 เดือน รับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่าโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์แล้ว แต่ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาคำร้องของโจทก์ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าก่อนที่ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาคดีนี้ ทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2525ว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์ 21,500 บาทแล้ว โจทก์ไม่ติดใจเอาความกับจำเลย ขอถอนคำร้องทุกข์ แต่ศาลอุทธรณ์มิได้พิจารณาและสั่งคำร้องนี้กับพิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดี ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้เป็นคดีความผิดอันยอมความกันได้เมื่อคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์มีคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของทนายโจทก์ขึ้นมา ศาลอุทธรณ์ก็ชอบที่จะพิจารณาและสั่งคำร้องนี้เสียก่อน ซึ่งอาจมีผลทำให้ไม่ต้องวินิจฉัยชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีก็ได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีโดยมิได้พิจารณาและสั่งคำร้องดังกล่าวจึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยคำพิพากษาและคำสั่ง"พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2525 แล้วมีคำสั่งหรือคำพิพากษาชี้ขาดไปตามรูปคดี(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 จำคุก 6 เดือน รับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่าโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์แล้ว แต่ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาคำร้องของโจทก์ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าก่อนที่ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาคดีนี้ ทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2525ว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์ 21,500 บาทแล้ว โจทก์ไม่ติดใจเอาความกับจำเลย ขอถอนคำร้องทุกข์ แต่ศาลอุทธรณ์มิได้พิจารณาและสั่งคำร้องนี้กับพิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดี ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้เป็นคดีความผิดอันยอมความกันได้เมื่อคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์มีคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของทนายโจทก์ขึ้นมา ศาลอุทธรณ์ก็ชอบที่จะพิจารณาและสั่งคำร้องนี้เสียก่อน ซึ่งอาจมีผลทำให้ไม่ต้องวินิจฉัยชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีก็ได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีโดยมิได้พิจารณาและสั่งคำร้องดังกล่าวจึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยคำพิพากษาและคำสั่ง"พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2525 แล้วมีคำสั่งหรือคำพิพากษาชี้ขาดไปตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2209/2527นายพีรพงษ์ เมธีกุศลธารโจทก์นายจำรัส แย้มอ่ำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 39 ป.วิ.พ. ม. 243คดีความผิดอันยอมความกันได้เมื่อคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ มีคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของทนายโจทก์ขึ้นมา การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีโดยมิได้พิจารณาและสั่งคำร้องดังกล่าวเสียก่อนจึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยคำพิพากษาและคำสั่งศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 จำคุก 6 เดือน รับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่าโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์แล้ว แต่ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาคำร้องของโจทก์ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าก่อนที่ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาคดีนี้ ทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2525ว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์ 21,500 บาทแล้ว โจทก์ไม่ติดใจเอาความกับจำเลย ขอถอนคำร้องทุกข์ แต่ศาลอุทธรณ์มิได้พิจารณาและสั่งคำร้องนี้กับพิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดี ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้เป็นคดีความผิดอันยอมความกันได้เมื่อคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์มีคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของทนายโจทก์ขึ้นมา ศาลอุทธรณ์ก็ชอบที่จะพิจารณาและสั่งคำร้องนี้เสียก่อน ซึ่งอาจมีผลทำให้ไม่ต้องวินิจฉัยชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีก็ได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชี้ขาดไปตามประเด็นแห่งคดีโดยมิได้พิจารณาและสั่งคำร้องดังกล่าวจึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยคำพิพากษาและคำสั่ง"พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2525 แล้วมีคำสั่งหรือคำพิพากษาชี้ขาดไปตามรูปคดี(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรีชา พานิชวงศ์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ