คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2976/2531หลักกฎหมาย: จำเลยใช้กุญแจไขล็อกคอรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายซึ่ง ธ. นำมาจอดไว้ที่หน้าร้านอาหาร แล้วได้นำนายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ตลอดพร้อมที่จะสตาร์ตเครื่อง แต่ ธ. มาพบและขัดขวางเสียก่อน จำเลยจึงไม่้สามารถนำรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปได้ การกระทำของจำเลยเป็นเพียงความผิดฐานพยายามลักทรัพย์.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑) (๗), ๘๓, ๘๐ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑), (๗), ๘๓, ๘๐ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑จำคุก ๓ ปี ๔ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เชื่อว่านายธีระพงษ์เห็นและจำจำเลยได้ว่าเป็นคนร้ายที่ใช้กุญแจไขล็อกคอรถจักรยานยนต์คันเกิดเหตุ และนำสายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ แล้วเตรียมสตาร์ตรถคันเกิดเหตุจริง ถ้าจำเลยเพียงแต่ใช้กุญแจปิดไฟเท่านั้น ก็ไม่น่าที่นายธีระพงษ์จะถึงกับแจ้งความเพื่อดำเนินคดีแก่จำเลยเพราะไม่เคยมีสาเหตุกันมาก่อน เนื่องจากพฤติการณ์ของจำเลยฟังได้ว่าเมื่อไขกุญแจล็อกคอรถแล้วได้นำสายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ตลอดพร้อมที่จะสตาร์ตเครื่องและนำรถคันเกิดเหตุไปทันที ถ้านายธีรพงษ์ไม่เห็นและรีบมาขัดขวางเสียก่อนการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕ วรรคสาม นอกจากนี้ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2976/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายธีระเดช มณีรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 83, ม. 335จำเลยใช้กุญแจไขล็อกคอรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายซึ่ง ธ. นำมาจอดไว้ที่หน้าร้านอาหาร แล้วได้นำนายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ตลอดพร้อมที่จะสตาร์ตเครื่อง แต่ ธ. มาพบและขัดขวางเสียก่อน จำเลยจึงไม่้สามารถนำรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปได้ การกระทำของจำเลยเป็นเพียงความผิดฐานพยายามลักทรัพย์.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑) (๗), ๘๓, ๘๐ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑), (๗), ๘๓, ๘๐ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑จำคุก ๓ ปี ๔ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เชื่อว่านายธีระพงษ์เห็นและจำจำเลยได้ว่าเป็นคนร้ายที่ใช้กุญแจไขล็อกคอรถจักรยานยนต์คันเกิดเหตุ และนำสายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ แล้วเตรียมสตาร์ตรถคันเกิดเหตุจริง ถ้าจำเลยเพียงแต่ใช้กุญแจปิดไฟเท่านั้น ก็ไม่น่าที่นายธีระพงษ์จะถึงกับแจ้งความเพื่อดำเนินคดีแก่จำเลยเพราะไม่เคยมีสาเหตุกันมาก่อน เนื่องจากพฤติการณ์ของจำเลยฟังได้ว่าเมื่อไขกุญแจล็อกคอรถแล้วได้นำสายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ตลอดพร้อมที่จะสตาร์ตเครื่องและนำรถคันเกิดเหตุไปทันที ถ้านายธีรพงษ์ไม่เห็นและรีบมาขัดขวางเสียก่อนการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕ วรรคสาม นอกจากนี้ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น.(สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)ศาลอาญาธนบุรี - นายก้อน คงแสนคำศาลอุทธรณ์ - นายมงคล สระฏันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑) (๗), ๘๓, ๘๐ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑), (๗), ๘๓, ๘๐ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑จำคุก ๓ ปี ๔ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เชื่อว่านายธีระพงษ์เห็นและจำจำเลยได้ว่าเป็นคนร้ายที่ใช้กุญแจไขล็อกคอรถจักรยานยนต์คันเกิดเหตุ และนำสายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ แล้วเตรียมสตาร์ตรถคันเกิดเหตุจริง ถ้าจำเลยเพียงแต่ใช้กุญแจปิดไฟเท่านั้น ก็ไม่น่าที่นายธีระพงษ์จะถึงกับแจ้งความเพื่อดำเนินคดีแก่จำเลยเพราะไม่เคยมีสาเหตุกันมาก่อน เนื่องจากพฤติการณ์ของจำเลยฟังได้ว่าเมื่อไขกุญแจล็อกคอรถแล้วได้นำสายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ตลอดพร้อมที่จะสตาร์ตเครื่องและนำรถคันเกิดเหตุไปทันที ถ้านายธีรพงษ์ไม่เห็นและรีบมาขัดขวางเสียก่อนการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕ วรรคสาม นอกจากนี้ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2976/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายธีระเดช มณีรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 83, ม. 335จำเลยใช้กุญแจไขล็อกคอรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายซึ่ง ธ. นำมาจอดไว้ที่หน้าร้านอาหาร แล้วได้นำนายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ตลอดพร้อมที่จะสตาร์ตเครื่อง แต่ ธ. มาพบและขัดขวางเสียก่อน จำเลยจึงไม่้สามารถนำรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปได้ การกระทำของจำเลยเป็นเพียงความผิดฐานพยายามลักทรัพย์.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑) (๗), ๘๓, ๘๐ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑), (๗), ๘๓, ๘๐ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑จำคุก ๓ ปี ๔ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เชื่อว่านายธีระพงษ์เห็นและจำจำเลยได้ว่าเป็นคนร้ายที่ใช้กุญแจไขล็อกคอรถจักรยานยนต์คันเกิดเหตุ และนำสายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ แล้วเตรียมสตาร์ตรถคันเกิดเหตุจริง ถ้าจำเลยเพียงแต่ใช้กุญแจปิดไฟเท่านั้น ก็ไม่น่าที่นายธีระพงษ์จะถึงกับแจ้งความเพื่อดำเนินคดีแก่จำเลยเพราะไม่เคยมีสาเหตุกันมาก่อน เนื่องจากพฤติการณ์ของจำเลยฟังได้ว่าเมื่อไขกุญแจล็อกคอรถแล้วได้นำสายหัวเทียนต่อเพื่อให้กระแสไฟผ่านได้ตลอดพร้อมที่จะสตาร์ตเครื่องและนำรถคันเกิดเหตุไปทันที ถ้านายธีรพงษ์ไม่เห็นและรีบมาขัดขวางเสียก่อนการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕ วรรคสาม นอกจากนี้ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น.(สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)ศาลอาญาธนบุรี - นายก้อน คงแสนคำศาลอุทธรณ์ - นายมงคล สระฏันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ