คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 529/2489หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขออาศัยในห้องที่โจทก์เช่ามาและเสียค่าเช่าให้แก่เจ้าของแล้วไม่ยอมคืน และแถลงว่าจำเลยเสียค่าเช่าที่โจทก์ค้างด้วยฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์โอนให้ ดังนี้ยังไม่พอถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องและกรณีเช่นนี้ยังไม่พอถือว่าอยู่ในความควบคุมตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เช่าตึกพระคลังข้างที่ เมื่อ พ.ศ. 2487 โจทก์อพยพหลบภัย จำเลยมาขออาศัยและยอมเสียค่าเช่าให้พระคลังข้างที่ บัดนี้โจทก์กลับมาจำเลยไม่ยอมออก จึงขอให้ขับไล่จำเลยให้การว่า โจทก์สละสิทธิอาศัยครอบครองห้องรายนี้แล้วโดยโอนให้จำเลยชั้นพิจารณาโจทก์แถลงว่า ได้ให้จำเลยอาศัยและจำเลยได้ชำระค่าเช่าที่โจทก์ค้างชำระ 3 เดือนให้พระคลังข้างที่ กับค่าไฟฟ้าที่ค้าง 3 เดือนศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยเข้าอยู่โดยเสียค่าเช่าให้แก่พระคลังข้างที่และเสียค่าเช่าที่โจทก์ค้างชำระไม่ใช่อยู่เปล่าอันจะเป็นการอาศัยดังฟ้องของโจทก์ จึงไม่ตรงตามข้ออ้างซึ่งเป็นสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ และห้องนี้มีค่าเช่า 13 บาท และจำเลยก็ต่อสู้ว่าได้เข้าอยู่โดยอาศัย ย่อมได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างให้พิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฟ้องอ้างว่าจำเลยขออาศัยโดยบรรยายว่า จำเลยเข้าอยู่โดยอาการอย่างใดและโจทก์แถลงว่าจำเลยเสียค่าเช่าซึ่งโจทก์ติดค้างให้พระคลังข้างที่ ได้ความดังนี้ไม่ควรถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 529/2489นางบุญช่วย สุดสว่างวงศ์โจทก์นางแว่ว หิริโอตัปปะจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 544, ม. 1402 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2486 ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขออาศัยในห้องที่โจทก์เช่ามาและเสียค่าเช่าให้แก่เจ้าของแล้วไม่ยอมคืน และแถลงว่าจำเลยเสียค่าเช่าที่โจทก์ค้างด้วยฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์โอนให้ ดังนี้ยังไม่พอถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องและกรณีเช่นนี้ยังไม่พอถือว่าอยู่ในความควบคุมตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เช่าตึกพระคลังข้างที่ เมื่อ พ.ศ. 2487 โจทก์อพยพหลบภัย จำเลยมาขออาศัยและยอมเสียค่าเช่าให้พระคลังข้างที่ บัดนี้โจทก์กลับมาจำเลยไม่ยอมออก จึงขอให้ขับไล่จำเลยให้การว่า โจทก์สละสิทธิอาศัยครอบครองห้องรายนี้แล้วโดยโอนให้จำเลยชั้นพิจารณาโจทก์แถลงว่า ได้ให้จำเลยอาศัยและจำเลยได้ชำระค่าเช่าที่โจทก์ค้างชำระ 3 เดือนให้พระคลังข้างที่ กับค่าไฟฟ้าที่ค้าง 3 เดือนศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยเข้าอยู่โดยเสียค่าเช่าให้แก่พระคลังข้างที่และเสียค่าเช่าที่โจทก์ค้างชำระไม่ใช่อยู่เปล่าอันจะเป็นการอาศัยดังฟ้องของโจทก์ จึงไม่ตรงตามข้ออ้างซึ่งเป็นสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ และห้องนี้มีค่าเช่า 13 บาท และจำเลยก็ต่อสู้ว่าได้เข้าอยู่โดยอาศัย ย่อมได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างให้พิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฟ้องอ้างว่าจำเลยขออาศัยโดยบรรยายว่า จำเลยเข้าอยู่โดยอาการอย่างใดและโจทก์แถลงว่าจำเลยเสียค่าเช่าซึ่งโจทก์ติดค้างให้พระคลังข้างที่ ได้ความดังนี้ไม่ควรถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เช่าตึกพระคลังข้างที่ เมื่อ พ.ศ. 2487 โจทก์อพยพหลบภัย จำเลยมาขออาศัยและยอมเสียค่าเช่าให้พระคลังข้างที่ บัดนี้โจทก์กลับมาจำเลยไม่ยอมออก จึงขอให้ขับไล่จำเลยให้การว่า โจทก์สละสิทธิอาศัยครอบครองห้องรายนี้แล้วโดยโอนให้จำเลยชั้นพิจารณาโจทก์แถลงว่า ได้ให้จำเลยอาศัยและจำเลยได้ชำระค่าเช่าที่โจทก์ค้างชำระ 3 เดือนให้พระคลังข้างที่ กับค่าไฟฟ้าที่ค้าง 3 เดือนศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยเข้าอยู่โดยเสียค่าเช่าให้แก่พระคลังข้างที่และเสียค่าเช่าที่โจทก์ค้างชำระไม่ใช่อยู่เปล่าอันจะเป็นการอาศัยดังฟ้องของโจทก์ จึงไม่ตรงตามข้ออ้างซึ่งเป็นสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ และห้องนี้มีค่าเช่า 13 บาท และจำเลยก็ต่อสู้ว่าได้เข้าอยู่โดยอาศัย ย่อมได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างให้พิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฟ้องอ้างว่าจำเลยขออาศัยโดยบรรยายว่า จำเลยเข้าอยู่โดยอาการอย่างใดและโจทก์แถลงว่าจำเลยเสียค่าเช่าซึ่งโจทก์ติดค้างให้พระคลังข้างที่ ได้ความดังนี้ไม่ควรถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 529/2489นางบุญช่วย สุดสว่างวงศ์โจทก์นางแว่ว หิริโอตัปปะจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 544, ม. 1402 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2486 ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขออาศัยในห้องที่โจทก์เช่ามาและเสียค่าเช่าให้แก่เจ้าของแล้วไม่ยอมคืน และแถลงว่าจำเลยเสียค่าเช่าที่โจทก์ค้างด้วยฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์โอนให้ ดังนี้ยังไม่พอถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องและกรณีเช่นนี้ยังไม่พอถือว่าอยู่ในความควบคุมตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เช่าตึกพระคลังข้างที่ เมื่อ พ.ศ. 2487 โจทก์อพยพหลบภัย จำเลยมาขออาศัยและยอมเสียค่าเช่าให้พระคลังข้างที่ บัดนี้โจทก์กลับมาจำเลยไม่ยอมออก จึงขอให้ขับไล่จำเลยให้การว่า โจทก์สละสิทธิอาศัยครอบครองห้องรายนี้แล้วโดยโอนให้จำเลยชั้นพิจารณาโจทก์แถลงว่า ได้ให้จำเลยอาศัยและจำเลยได้ชำระค่าเช่าที่โจทก์ค้างชำระ 3 เดือนให้พระคลังข้างที่ กับค่าไฟฟ้าที่ค้าง 3 เดือนศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยเข้าอยู่โดยเสียค่าเช่าให้แก่พระคลังข้างที่และเสียค่าเช่าที่โจทก์ค้างชำระไม่ใช่อยู่เปล่าอันจะเป็นการอาศัยดังฟ้องของโจทก์ จึงไม่ตรงตามข้ออ้างซึ่งเป็นสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ และห้องนี้มีค่าเช่า 13 บาท และจำเลยก็ต่อสู้ว่าได้เข้าอยู่โดยอาศัย ย่อมได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างให้พิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฟ้องอ้างว่าจำเลยขออาศัยโดยบรรยายว่า จำเลยเข้าอยู่โดยอาการอย่างใดและโจทก์แถลงว่าจำเลยเสียค่าเช่าซึ่งโจทก์ติดค้างให้พระคลังข้างที่ ได้ความดังนี้ไม่ควรถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-ชัยประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ