คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 23/2537หลักกฎหมาย: ฎีกาต้องมีลักษณะคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งจะต้องอ้างเหตุว่า การที่ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงหรือไม่รับฟังข้อเท็จจริงดังนั้นชอบหรือไม่ เพราะเหตุใด ดังนั้นที่โจทก์ฎีกาว่าข้อเท็จจริงฟังยุติได้ตามที่โจทก์นำสืบ แต่ไม่ได้อ้างเหตุว่าทำไมจึงต้องฟังข้อเท็จจริงเช่นนั้น และไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เพียงแต่กล่าวว่าโจทก์ร่วมไม่เห็นด้วยโดยไม่ได้อ้างเหตุและขอให้ศาลฎีกาหยิบยกขึ้นพิจารณาอีกครั้ง จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกที่หลบหนีได้ร่วมกันปลอมเช็คธนาคารมหานคร จำกัด และร่วมกันนำเช็คดังกล่าวไปเบิกเงินจากธนาคารมหานคร จำกัด สำนักงานใหญ่ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย นายสมชาย ธนาคารมหานคร จำกัด และประชาชนทั่วไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 266,268, 341, 83จำเลยให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา บริษัทศรีวังทอง จำกัด ผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216 ฎีกาต้องมีลักษณะคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งจะต้องอ้างเหตุว่า การที่ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงหรือไม่รับฟังข้อเท็จจริงนั้นชอบหรือไม่ชอบเพราะเหตุใด ควรรับฟังข้อเท็จจริงอย่างไร ฎีกาของโจทก์ร่วมกล่าวอ้างแต่เพียงลอย ๆ ว่าฟังข้อเท็จจริงยุติได้ตามที่โจทก์นำสืบ แต่ไม่ได้อ้างเหตุว่าทำไมจึงฟังข้อเท็จจริงเช่นนั้น และไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เพียงแต่ว่าโจทก์ร่วมไม่เห็นพ้องด้วยโดยไม่ได้อ้างเหตุ และขอให้ศาลฎีกาหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นพิจารณาอีกครั้งเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งไม่ชอบด้วยบทกฎหมายดังกล่าวข้างต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 23/2537พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัท ศรีวัง ทอง จำกัดโจทก์นาย ชัชวาล วังศิริไพ ศาลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216 ฎีกาต้องมีลักษณะคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งจะต้องอ้างเหตุว่า การที่ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงหรือไม่รับฟังข้อเท็จจริงดังนั้นชอบหรือไม่ เพราะเหตุใด ดังนั้นที่โจทก์ฎีกาว่าข้อเท็จจริงฟังยุติได้ตามที่โจทก์นำสืบ แต่ไม่ได้อ้างเหตุว่าทำไมจึงต้องฟังข้อเท็จจริงเช่นนั้น และไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เพียงแต่กล่าวว่าโจทก์ร่วมไม่เห็นด้วยโดยไม่ได้อ้างเหตุและขอให้ศาลฎีกาหยิบยกขึ้นพิจารณาอีกครั้ง จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกที่หลบหนีได้ร่วมกันปลอมเช็คธนาคารมหานคร จำกัด และร่วมกันนำเช็คดังกล่าวไปเบิกเงินจากธนาคารมหานคร จำกัด สำนักงานใหญ่ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย นายสมชาย ธนาคารมหานคร จำกัด และประชาชนทั่วไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 266,268, 341, 83จำเลยให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา บริษัทศรีวังทอง จำกัด ผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216 ฎีกาต้องมีลักษณะคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งจะต้องอ้างเหตุว่า การที่ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงหรือไม่รับฟังข้อเท็จจริงนั้นชอบหรือไม่ชอบเพราะเหตุใด ควรรับฟังข้อเท็จจริงอย่างไร ฎีกาของโจทก์ร่วมกล่าวอ้างแต่เพียงลอย ๆ ว่าฟังข้อเท็จจริงยุติได้ตามที่โจทก์นำสืบ แต่ไม่ได้อ้างเหตุว่าทำไมจึงฟังข้อเท็จจริงเช่นนั้น และไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เพียงแต่ว่าโจทก์ร่วมไม่เห็นพ้องด้วยโดยไม่ได้อ้างเหตุ และขอให้ศาลฎีกาหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นพิจารณาอีกครั้งเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งไม่ชอบด้วยบทกฎหมายดังกล่าวข้างต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วม(สมปอง เสนเนียม-อัมพร เดชศิริ-วิทูรย์ สุทธิประภา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกที่หลบหนีได้ร่วมกันปลอมเช็คธนาคารมหานคร จำกัด และร่วมกันนำเช็คดังกล่าวไปเบิกเงินจากธนาคารมหานคร จำกัด สำนักงานใหญ่ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย นายสมชาย ธนาคารมหานคร จำกัด และประชาชนทั่วไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 266,268, 341, 83จำเลยให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา บริษัทศรีวังทอง จำกัด ผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216 ฎีกาต้องมีลักษณะคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งจะต้องอ้างเหตุว่า การที่ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงหรือไม่รับฟังข้อเท็จจริงนั้นชอบหรือไม่ชอบเพราะเหตุใด ควรรับฟังข้อเท็จจริงอย่างไร ฎีกาของโจทก์ร่วมกล่าวอ้างแต่เพียงลอย ๆ ว่าฟังข้อเท็จจริงยุติได้ตามที่โจทก์นำสืบ แต่ไม่ได้อ้างเหตุว่าทำไมจึงฟังข้อเท็จจริงเช่นนั้น และไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เพียงแต่ว่าโจทก์ร่วมไม่เห็นพ้องด้วยโดยไม่ได้อ้างเหตุ และขอให้ศาลฎีกาหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นพิจารณาอีกครั้งเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งไม่ชอบด้วยบทกฎหมายดังกล่าวข้างต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 23/2537พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัท ศรีวัง ทอง จำกัดโจทก์นาย ชัชวาล วังศิริไพ ศาลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216 ฎีกาต้องมีลักษณะคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งจะต้องอ้างเหตุว่า การที่ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงหรือไม่รับฟังข้อเท็จจริงดังนั้นชอบหรือไม่ เพราะเหตุใด ดังนั้นที่โจทก์ฎีกาว่าข้อเท็จจริงฟังยุติได้ตามที่โจทก์นำสืบ แต่ไม่ได้อ้างเหตุว่าทำไมจึงต้องฟังข้อเท็จจริงเช่นนั้น และไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เพียงแต่กล่าวว่าโจทก์ร่วมไม่เห็นด้วยโดยไม่ได้อ้างเหตุและขอให้ศาลฎีกาหยิบยกขึ้นพิจารณาอีกครั้ง จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกที่หลบหนีได้ร่วมกันปลอมเช็คธนาคารมหานคร จำกัด และร่วมกันนำเช็คดังกล่าวไปเบิกเงินจากธนาคารมหานคร จำกัด สำนักงานใหญ่ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย นายสมชาย ธนาคารมหานคร จำกัด และประชาชนทั่วไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 266,268, 341, 83จำเลยให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา บริษัทศรีวังทอง จำกัด ผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216 ฎีกาต้องมีลักษณะคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งจะต้องอ้างเหตุว่า การที่ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงหรือไม่รับฟังข้อเท็จจริงนั้นชอบหรือไม่ชอบเพราะเหตุใด ควรรับฟังข้อเท็จจริงอย่างไร ฎีกาของโจทก์ร่วมกล่าวอ้างแต่เพียงลอย ๆ ว่าฟังข้อเท็จจริงยุติได้ตามที่โจทก์นำสืบ แต่ไม่ได้อ้างเหตุว่าทำไมจึงฟังข้อเท็จจริงเช่นนั้น และไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เพียงแต่ว่าโจทก์ร่วมไม่เห็นพ้องด้วยโดยไม่ได้อ้างเหตุ และขอให้ศาลฎีกาหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นพิจารณาอีกครั้งเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งไม่ชอบด้วยบทกฎหมายดังกล่าวข้างต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วม(สมปอง เสนเนียม-อัมพร เดชศิริ-วิทูรย์ สุทธิประภา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ