phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2537หลักกฎหมาย: ผู้ร้อง ผู้คัดค้านและบุคคอื่นถือกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทร่วมกัน ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 1348 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่า เจ้าของรวมมีสิทธิจัดการทรัพย์สินรวมกันและเจ้าของรวมคนอื่นมีสิทธิใช้ทรัพย์สินได้ แต่การใช้นั้นต้องไม่ชัดต่อสิทธิแห่งเจ้าของรวมคนอื่น ๆ ตามมาตรา 1360 ตราบใดที่ยังไม่มีการแบ่งแยกที่ดินกันเป็นส่วนสัดการที่ผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์คนหนึ่งคนใดเข้าครอบครองส่วนหนึ่งส่วนใดของที่ดิน ก็ต้องถือว่าครอบครองที่ดินส่วนนั้น ๆ ในฐานะเจ้าของรวมคนหนึ่งเท่านั้นดังนั้น การที่ผู้ร้องได้เข้าไปครบอครองทำนาในที่ดินพิพาทหาทำให้ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ทางปรปักษ์ไม่เว้นเสียแต่จะได้เปลี่ยนลักษณะแห่งการยึดถือโดยการบอกกล่าวไปยังเจ้าของรวมคนอื่น ๆ ว่าไม่มีเจตนาจะยึดถือทรัพย์แทนเจ้าของรวมคนอื่นอีกต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2537นางอาบหรือทองอาบ ซ่อนกลิ่นผู้ร้องนางอินทิรา หรือจันอับ พิมพ์หล่อผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1358, ม. 1360, ม. 1382ผู้ร้อง ผู้คัดค้านและบุคคอื่นถือกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทร่วมกัน ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 1348 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่า เจ้าของรวมมีสิทธิจัดการทรัพย์สินรวมกันและเจ้าของรวมคนอื่นมีสิทธิใช้ทรัพย์สินได้ แต่การใช้นั้นต้องไม่ชัดต่อสิทธิแห่งเจ้าของรวมคนอื่น ๆ ตามมาตรา 1360 ตราบใดที่ยังไม่มีการแบ่งแยกที่ดินกันเป็นส่วนสัดการที่ผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์คนหนึ่งคนใดเข้าครอบครองส่วนหนึ่งส่วนใดของที่ดิน ก็ต้องถือว่าครอบครองที่ดินส่วนนั้น ๆ ในฐานะเจ้าของรวมคนหนึ่งเท่านั้นดังนั้น การที่ผู้ร้องได้เข้าไปครบอครองทำนาในที่ดินพิพาทหาทำให้ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ทางปรปักษ์ไม่เว้นเสียแต่จะได้เปลี่ยนลักษณะแห่งการยึดถือโดยการบอกกล่าวไปยังเจ้าของรวมคนอื่น ๆ ว่าไม่มีเจตนาจะยึดถือทรัพย์แทนเจ้าของรวมคนอื่นอีกต่อไป(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-อำนวย สุขพรหม)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายสมยศ ใจสำราญศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2537นางอาบหรือทองอาบ ซ่อนกลิ่นผู้ร้องนางอินทิรา หรือจันอับ พิมพ์หล่อผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1358, ม. 1360, ม. 1382ผู้ร้อง ผู้คัดค้านและบุคคอื่นถือกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทร่วมกัน ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 1348 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่า เจ้าของรวมมีสิทธิจัดการทรัพย์สินรวมกันและเจ้าของรวมคนอื่นมีสิทธิใช้ทรัพย์สินได้ แต่การใช้นั้นต้องไม่ชัดต่อสิทธิแห่งเจ้าของรวมคนอื่น ๆ ตามมาตรา 1360 ตราบใดที่ยังไม่มีการแบ่งแยกที่ดินกันเป็นส่วนสัดการที่ผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์คนหนึ่งคนใดเข้าครอบครองส่วนหนึ่งส่วนใดของที่ดิน ก็ต้องถือว่าครอบครองที่ดินส่วนนั้น ๆ ในฐานะเจ้าของรวมคนหนึ่งเท่านั้นดังนั้น การที่ผู้ร้องได้เข้าไปครบอครองทำนาในที่ดินพิพาทหาทำให้ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ทางปรปักษ์ไม่เว้นเสียแต่จะได้เปลี่ยนลักษณะแห่งการยึดถือโดยการบอกกล่าวไปยังเจ้าของรวมคนอื่น ๆ ว่าไม่มีเจตนาจะยึดถือทรัพย์แทนเจ้าของรวมคนอื่นอีกต่อไป(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-อำนวย สุขพรหม)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายสมยศ ใจสำราญศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64554หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ถึงแก่กรรมในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกานั้นผู้ร้องซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกและผู้รับมรดกของโจทก์ผู้มรณะร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 510/2507นางจันมา จานศิลาโจทก์นางพริ้ง เหมหอมวงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 43คดีที่โจทก์ถึงแก่กรรมในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกานั้นผู้ร้องซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกและผู้รับมรดกของโจทก์ผู้มรณะร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้(พร สุขารมณ์-ประกอบ หุตะสิงห์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 510/2507นางจันมา จานศิลาโจทก์นางพริ้ง เหมหอมวงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 43คดีที่โจทก์ถึงแก่กรรมในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกานั้นผู้ร้องซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกและผู้รับมรดกของโจทก์ผู้มรณะร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้(พร สุขารมณ์-ประกอบ หุตะสิงห์-มณี ชุติวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 35/2542เรื่อง ให้ยกเลิกแบบ ข้อความ และอัตราเบี้ยประกันภัยอุบัติเหตุส่วนบุคคล---------------------------------------- ด้วยกรมการประกันภัย ได้มีการกําหนดแบบ ข้อความ กรมธรรม์ประกันภัยตลอดจนอัตราเบี้ยประกันภัย สําหรับการประกันภัยอุบัติเหตุส่วนบุคคลขึ้นใหม่ไว้แล้ว อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 29 วรรคสอง และมาตรา 30 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่งดังนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกแบบ ข้อความ กรมธรรม์ประกันภัยอุบัติเหตุส่วนบุคคลข้อ ๒ ให้ยกเลิกอัตราเบี้ยประกันภัยของ (1) การประกันภัยอุบัติเหตุส่วนบุคคล (2) การประกันภัยอุบัติเหตุส่วนบุคคล สําหรับนักเรียน ครู อาจารย์ข้อ ๓ การยกเลิกตามข้อ 1 และข้อ 2 ให้ยกเลิกเฉพาะในส่วนของกรมธรรม์ประกันภัย และอัตราเบี้ยประกันภัย ที่บริษัทได้รับความเห็นชอบจากนายทะเบียนก่อนวันที่ 30 พฤศจิกายน พ.ศ. 2542 เท่านั้นข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 2543 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2542นรวัฒน์ สุวรรณอธิบดีกรมการประกันภัยนายทะเบียน
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 62/2560เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนสิงหาคม ปี 2560-------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนสิงหาคม ปี 2560อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนสิงหาคม ปี 2560 (รุ่นที่ 2/2ปี/2560) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 22 สิงหาคม 2560 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 2/2ปี/2560 ที่จะประมูลในวันที่ 24 กันยายน 2560 เท่ากับร้อยละ 1.49 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 23 สิงหาคม 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 สิงหาคม 2560 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3409/2529หลักกฎหมาย: การที่จำเลยกำหนดเงื่อนไขไว้ในสลากกินแบ่งทุกฉบับว่าเงินรางวัลจะจ่ายให้แก่ผู้ถือสลากฉบับที่ถูกรางวัลนำมาขอรับนั้นเงื่อนไขดังกล่าวแม้จำเลยจะกำหนดขึ้นโดยอาศัยอำนาจที่มีอยู่ตามพระราชบัญญัติสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลพ.ศ.2517ก็ตามแต่เป็นเงื่อนไขที่กำหนดขึ้นเพียงเพื่อให้จำเลยมีหลักฐานในการที่จะจ่ายเงินให้แก่ผู้ถูกรางวัลเท่านั้นไม่ใช่ข้อกำหนดที่จะไม่จ่ายเงินรางวัลแก่ผู้ถูกรางวัลที่สลากหายหรือถูกไฟไหม้และเห็นว่าการที่จำเลยจัดให้มีการออกสลากกินแบ่งก็โดยมีวัตถุประสงค์อย่างหนึ่งว่าจะแบ่งเงินที่ได้จากการขายสลากให้แก่ผู้ถูกสลากตามจำนวนที่กำหนดไว้จำนวนเงินที่กำหนดนี้ถือได้ว่าเป็นสัญญาอันมีผลผูกพันระหว่างผู้จัดการออกสลากกินแบ่งกับผู้ถูกรางวัลดังนั้นเมื่อโจทก์มีหลักฐานเชื่อได้ว่าโจทก์ถูกรางวัลแต่สลากถูกไฟไหม้โจทก์จึงมีสิทธิที่จะได้รับเงินรางวัลจากจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3409/2529นาง สมหมาย ปอดีเสมอโจทก์สำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลจำเลย ป.พ.พ. ม. 361, ม. 362, ม. 854 พ.ร.บ.จัดตั้งสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาล พ.ศ.2517 การที่จำเลยกำหนดเงื่อนไขไว้ในสลากกินแบ่งทุกฉบับว่าเงินรางวัลจะจ่ายให้แก่ผู้ถือสลากฉบับที่ถูกรางวัลนำมาขอรับนั้นเงื่อนไขดังกล่าวแม้จำเลยจะกำหนดขึ้นโดยอาศัยอำนาจที่มีอยู่ตามพระราชบัญญัติสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลพ.ศ.2517ก็ตามแต่เป็นเงื่อนไขที่กำหนดขึ้นเพียงเพื่อให้จำเลยมีหลักฐานในการที่จะจ่ายเงินให้แก่ผู้ถูกรางวัลเท่านั้นไม่ใช่ข้อกำหนดที่จะไม่จ่ายเงินรางวัลแก่ผู้ถูกรางวัลที่สลากหายหรือถูกไฟไหม้และเห็นว่าการที่จำเลยจัดให้มีการออกสลากกินแบ่งก็โดยมีวัตถุประสงค์อย่างหนึ่งว่าจะแบ่งเงินที่ได้จากการขายสลากให้แก่ผู้ถูกสลากตามจำนวนที่กำหนดไว้จำนวนเงินที่กำหนดนี้ถือได้ว่าเป็นสัญญาอันมีผลผูกพันระหว่างผู้จัดการออกสลากกินแบ่งกับผู้ถูกรางวัลดังนั้นเมื่อโจทก์มีหลักฐานเชื่อได้ว่าโจทก์ถูกรางวัลแต่สลากถูกไฟไหม้โจทก์จึงมีสิทธิที่จะได้รับเงินรางวัลจากจำเลย.(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3409/2529นาง สมหมาย ปอดีเสมอโจทก์สำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลจำเลย ป.พ.พ. ม. 361, ม. 362, ม. 854 พ.ร.บ.จัดตั้งสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาล พ.ศ.2517 การที่จำเลยกำหนดเงื่อนไขไว้ในสลากกินแบ่งทุกฉบับว่าเงินรางวัลจะจ่ายให้แก่ผู้ถือสลากฉบับที่ถูกรางวัลนำมาขอรับนั้นเงื่อนไขดังกล่าวแม้จำเลยจะกำหนดขึ้นโดยอาศัยอำนาจที่มีอยู่ตามพระราชบัญญัติสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลพ.ศ.2517ก็ตามแต่เป็นเงื่อนไขที่กำหนดขึ้นเพียงเพื่อให้จำเลยมีหลักฐานในการที่จะจ่ายเงินให้แก่ผู้ถูกรางวัลเท่านั้นไม่ใช่ข้อกำหนดที่จะไม่จ่ายเงินรางวัลแก่ผู้ถูกรางวัลที่สลากหายหรือถูกไฟไหม้และเห็นว่าการที่จำเลยจัดให้มีการออกสลากกินแบ่งก็โดยมีวัตถุประสงค์อย่างหนึ่งว่าจะแบ่งเงินที่ได้จากการขายสลากให้แก่ผู้ถูกสลากตามจำนวนที่กำหนดไว้จำนวนเงินที่กำหนดนี้ถือได้ว่าเป็นสัญญาอันมีผลผูกพันระหว่างผู้จัดการออกสลากกินแบ่งกับผู้ถูกรางวัลดังนั้นเมื่อโจทก์มีหลักฐานเชื่อได้ว่าโจทก์ถูกรางวัลแต่สลากถูกไฟไหม้โจทก์จึงมีสิทธิที่จะได้รับเงินรางวัลจากจำเลย.(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1083/2523หลักกฎหมาย: การที่ลูกจ้างขับรถของจำเลยจอดรถไว้โดยไม่เปิดไฟก็ดีไม่จอดรถชิดขอบทางก็ดีเป็นการผิดกฎจราจรเท่านั้นผู้ตายขับขี่รถจักรยานยนต์มาควรจะหลบหลีกได้แต่กลับแล่นเข้าชนรถจำเลยความเสียหายจึงเกิดขึ้นเพราะผู้ตายกระทำขึ้นเองไม่ได้เกิดเพราะความประมาทของลูกจ้างจำเลยจำเลยหาต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1083/2523นางสังวาลย์ แว่นแก้วโจทก์นางจำรัส คำหอมกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 420การที่ลูกจ้างขับรถของจำเลยจอดรถไว้โดยไม่เปิดไฟก็ดีไม่จอดรถชิดขอบทางก็ดีเป็นการผิดกฎจราจรเท่านั้นผู้ตายขับขี่รถจักรยานยนต์มาควรจะหลบหลีกได้แต่กลับแล่นเข้าชนรถจำเลยความเสียหายจึงเกิดขึ้นเพราะผู้ตายกระทำขึ้นเองไม่ได้เกิดเพราะความประมาทของลูกจ้างจำเลยจำเลยหาต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ไม่(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1083/2523นางสังวาลย์ แว่นแก้วโจทก์นางจำรัส คำหอมกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 420การที่ลูกจ้างขับรถของจำเลยจอดรถไว้โดยไม่เปิดไฟก็ดีไม่จอดรถชิดขอบทางก็ดีเป็นการผิดกฎจราจรเท่านั้นผู้ตายขับขี่รถจักรยานยนต์มาควรจะหลบหลีกได้แต่กลับแล่นเข้าชนรถจำเลยความเสียหายจึงเกิดขึ้นเพราะผู้ตายกระทำขึ้นเองไม่ได้เกิดเพราะความประมาทของลูกจ้างจำเลยจำเลยหาต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ไม่(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดยะลาเรื่องกำหนดอัตราความเร็วของรถในทาง ในเขตเทศบาลนครยะลาอำเภอเมืองยะลาจังหวัดยะลา ด้วยคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดยะลา ได้มีมติที่ประชุม เมื่อวันที่ ๓๑ตุลาคม ๒๕๖๐ คัดเลือกถนนที่มีความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุในเขตเทศบาลนครยะลาเพื่อกำหนดความเร็วที่เหมาะสมกับพื้นที่ชุมชนและให้ติดตั้งป้ายจำกัดความเร็วที่ได้ผ่านความเห็นชอบจากคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดยะลาให้เป็นถนนต้นแบบนำร่องของจังหวัดยะลาในการควบคุมความเร็วของรถแต่ละประเภทไม่เกินอัตราความเร็วตามที่คณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดยะลากำหนดจำนวน ๓ เส้นทาง ดังนี้๑. ถนนพิพิธภักดีเริ่มต้นจากหอนาฬิกาไปจนถึงสถานีรถไฟ๒. ถนนสิโรรสเริ่มต้นจากเรือนจำกลางจังหวัดยะลาไปจนถึงเขตรอยต่อกับปัตตานี๓. ถนนสุขยางค์เริ่มต้นจากวงเวียนหอนาฬิกาไปจนถึงแยกมลายูบางกอกฉะนั้นเพื่อให้เกิดความปลอดภัยของผู้ใช้รถใช้ถนน และลดความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุอาศัย อำนาจตามความในมาตรา ๖๗ และมาตรา๑๓๙ (๖) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๕๕ เรื่อง แต่งตั้งเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒จึงออกประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดยะลาดังนี้ข้อ ๑ กำหนดอัตราความเร็วของรถแต่ละประเภทในทางจำนวน๓ เส้นทาง ดังมีรายละเอียดต่อไปนี้(๑) ถนนพิพิธภักดีเริ่มต้นจากหอนาฬิกาไปจนถึงสถานีรถไฟ(๒) ถนนสิโรรสเริ่มต้นจากเรือนจำกลางจังหวัดยะลาไปจนถึงเขตรอยต่อกับปัตตานี(๓) ถนนสุขยางค์เริ่มต้นจากวงเวียนหอนาฬิกาไปจนถึงแยกมลายูบางกอกข้อ ๒ กำหนดอัตราความเร็วในพื้นที่ชุมชนของรถแต่ละประเภทในทางตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ตามเส้นทางในข้อ ๑ ดังต่อไปนี้(๑) รถยนต์ลากจูง รถพ่วงรถยนต์บรรทุกที่มีน้ำหนักรถรวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐กิโลกรัม หรือรถยนต์สามล้อ ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน ๔๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมง(๒)รถบรรทุกที่มีน้ำหนักรถรวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐ กิโลกรัมหรือรถบรรทุกคนโดยสาร ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน ๕๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมง(๓) รถยนต์อื่นนอกจาก (๑) และ (๒)หรือรถจักรยานยนต์ ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน ๖๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมงข้อ ๓[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๔ ข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับประกาศฉบับนี้ ให้ยกเลิกการบังคับใช้เป็นการชั่วคราวโดยให้ใช้ประกาศฉบับนี้แทนประกาศณ วันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลตำรวจตรีกฤษฎา แก้วจันดีผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดยะลาเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดยะลาปุณิกา/จัดทำ๓๑กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๘๐ ง/หน้า ๖/๕ เมษายน ๒๕๖๑
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 24/2564เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤศจิกายน 2564------------------------ข้อ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤศจิกายน 2564ข้อ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยข้อ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 พฤศจิกายน 2564 เท่ากับร้อยละ 0.52155 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน 2564 ลบร้อยละ 0.1)ข้อ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 25 พฤศจิกายน 2564ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤศจิกายนม 2564 (นางอลิศรา มหาสันทนะ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยงานตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2283 6801-2
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอทองผาภูมิ จังหวัดกาญจนบุรี พ.ศ. 2547พระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอทองผาภูมิ จังหวัดกาญจนบุรี พ.ศ. ๒๕๔๗ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๗ เป็นปีที่ ๕๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอทองผาภูมิ จังหวัดกาญจนบุรี จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอทองผาภูมิ จังหวัดกาญจนบุรี พ.ศ. ๒๕๔๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้จัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอทองผาภูมิ จังหวัดกาญจนบุรี เรียกว่า "ศาลจังหวัดทองผาภูมิ" และจะเปิดทำการเมื่อใด ให้ประกาศโดยพระราชกฤษฎีกามาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ศาลจังหวัดทองผาภูมิมีเขตตลอดท้องที่อำเภอทองผาภูมิ และอำเภอสังขละบุรี ในจังหวัดกาญจนบุรี ในระหว่างที่ยังไม่ได้เปิดทำการศาลจังหวัดทองผาภูมิตามพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามมาตรา ๓ ให้ศาลจังหวัดกาญจนบุรีมีเขตอำนาจตลอดถึงเขตศาลจังหวัดทองผาภูมิด้วย บรรดาคดีของเขตท้องที่อำเภอที่ระบุในวรรคหนึ่งมาตรา 4 ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลจังหวัดกาญจนบุรีในวันเปิดทำการศาลจังหวัดทองผาภูมิตามมาตรา ๓ นั้น ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลจังหวัดกาญจนบุรี ส่วนคดีที่ศาลจังหวัดกาญจนบุรีมีคำสั่งกำหนดให้นั่งพิจารณาที่อำเภอทองผาภูมิก่อนวันเปิดทำการศาลจังหวัดทองผาภูมิ ให้โอนไปพิจารณาพิพากษาต่อไปในศาลจังหวัดทองผาภูมิมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ : - เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอทองผาภูมิ จังหวัดกาญจนบุรี ให้มีเขตตลอดท้องที่อำเภอทองผาภูมิ และอำเภอสังขละบุรี จังหวัดกาญจนบุรี เพื่อประโยชน์แก่ประชาชนในท้องที่อำเภอดังกล่าว และโดยที่มาตรา ๒๓๔ วรรคหนึ่งของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติว่า บรรดาศาลทั้งหลายจะตั้งขึ้นได้ก็แต่โดยพระราชบัญญัติ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยขอนแก่น[๑] ด้วยสภามหาวิทยาลัยขอนแก่น ในคราวการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๑๓เมื่อวันพฤหัสบดี ที่ ๖ กรกฎาคม ๒๕๑๓ พิจารณาเห็นสมควรให้จัดตั้งคณะพยาบาลศาสตร์ขึ้น ซึ่งได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการบริหาร สภาการศึกษาแห่งชาติในคราวการประชุมครั้งที่ ๗/๒๕๑๔ เมื่อวันศุกร์ ที่ ๑๒ มีนาคม ๒๕๑๔ แล้วฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ มาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๐๘สำนักนายกรัฐมนตรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยขอนแก่น ลงวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๓ข้อ ๒ ให้มหาวิทยาลัยขอนแก่นมีส่วนราชการดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะวิทยาศาสตร์และอักษรศาสตร์(๓) คณะเกษตรศาสตร์(๔) คณะวิศวกรรมศาสตร์(๕) คณะศึกษาศาสตร์(๖) คณะพยาบาลศาสตร์ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๑๔ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๑ กรกฎาคม ๒๕๑๔จอมพล ถ. กิตติขจรนายกรัฐมนตรีวิชชุตา/ผู้จัดทำ๓ พฤษภาคม ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๗/ตอนที่ ๘๗/หน้า ๕๗๑/๑๗ สิงหาคม ๒๕๑๔
คำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๑๒๙/๒๕๕๗เรื่องโครงสร้างการจัด และอัตรากำลังของกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในภาค๔ ส่วนหน้าประจำปี ๒๕๕๗[๑] เพื่อให้การปฏิบัติงานตามนโยบายและแผนยุทธศาสตร์การแก้ไขปัญหาความมั่นคงในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้เป็นไปด้วยความเรียบร้อย มีประสิทธิภาพ และบังเกิดผลสูงสุดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร เมื่อวันที่๓ มกราคม ๒๕๕๗ จึงให้ดำเนินการ ดังนี้๑. ยกเลิกคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๔๔/๒๕๕๖ เรื่อง โครงสร้างการจัด และอัตรากำลังของกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในภาค ๔ ส่วนหน้าประจำปี ๒๕๕๖ ลงวันที่ ๓๐ มกราคม๒๕๕๖๒. กำหนดโครงสร้างการจัด และอัตรากำลังของหน่วยปฏิบัติการ ประจำปี ๒๕๕๗ ดังนี้๒.๑ หน่วยปฏิบัติการ ประกอบด้วย หน่วยงานต่าง ๆที่อยู่ภายใต้ระบบการบริหารจัดการและการควบคุม สั่งการ อำนวยการ และกำกับดูแลของกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรตามอัตราเฉพาะกิจกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในภาค ๔ ส่วนหน้า ประจำปี ๒๕๕๗ ตามผนวก กที่แนบท้ายคำสั่งนี้๒.๒ ให้หัวหน้าส่วนราชการ/หน่วยงานต้นสังกัดพิจารณาบรรจุกำลังพล/บุคลากร เป็นผู้ปฏิบัติงานในหน่วยปฏิบัติการ ตามข้อ ๒.๑๒.๓ อำนาจหน้าที่ และความรับผิดชอบของหน่วยปฏิบัติการ ตามข้อ ๒.๑และสิทธิประโยชน์ของกำลังพล/บุคลากร ที่บรรจุในหน่วยปฏิบัติการดังกล่าว ตามข้อ ๒.๒ให้เป็นไปตามคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรและมติของคณะรัฐมนตรีที่เกี่ยวข้องทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร[เอกสารแนบท้าย]๑. ผนวก ก (โครงสร้างการจัด กอ.รมน.ภาค๔ สน.) ประกอบ คำสั่ง กอ.รมน. ที่ ๑๒๙/๒๕๕๗ ลง ๒๖ มี.ค. ๕๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ เมษายน ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๙ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๖๐ ง/หน้า ๙/๘ เมษายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2468หลักกฎหมาย: ผิดสัญญากู้เงิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2468ผิดสัญญากู้เงิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2468ผิดสัญญากู้เงิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1885/2492หลักกฎหมาย: เงินราคาของที่ผู้ซื้อวางไว้แก่ผู้ขาย ซึ่งผู้ขายจะต้องคืนแก่ผู้ซื้อได้กลายเป็นพันธบัตรออมทรัพย์ไป ภายหลังทั้งสองฝ่ายต่างทำสัญญากันให้รับผิดชอบคนละครึ่งและผู้ขายได้ชำระให้ผู้ซื้อไปครึ่งหนึ่งแล้ว ส่วนทรัพย์ที่ซื้อขายตกลงกันให้ผู้ซื้อบอกขาย ขายได้กำไรเท่าใด แบ่งกันคนละครึ่งต่อมาของที่ขายก็ถูกไฟไหม้สูญหายไป ดังนี้ผู้ซื้อจะมาเรียกร้องให้ผู้ขายคืนเงินอีกครึ่งหนึ่งที่วางไว้ไม่ได้เพราะความตกลงกันเด็ดขาดไปแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1885/2492นายทวี มานิกบุตร ที่ 1 นายสิน พิริยะกิจ ที่ 2โจทก์นายร้อยตำรวจเอกอุปกรณ์ แก้วเจริญจำเลย ป.พ.พ. ม. 132, ม. 453, ม. 386, ม. 219เงินราคาของที่ผู้ซื้อวางไว้แก่ผู้ขาย ซึ่งผู้ขายจะต้องคืนแก่ผู้ซื้อได้กลายเป็นพันธบัตรออมทรัพย์ไป ภายหลังทั้งสองฝ่ายต่างทำสัญญากันให้รับผิดชอบคนละครึ่งและผู้ขายได้ชำระให้ผู้ซื้อไปครึ่งหนึ่งแล้ว ส่วนทรัพย์ที่ซื้อขายตกลงกันให้ผู้ซื้อบอกขาย ขายได้กำไรเท่าใด แบ่งกันคนละครึ่งต่อมาของที่ขายก็ถูกไฟไหม้สูญหายไป ดังนี้ผู้ซื้อจะมาเรียกร้องให้ผู้ขายคืนเงินอีกครึ่งหนึ่งที่วางไว้ไม่ได้เพราะความตกลงกันเด็ดขาดไปแล้ว(ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1885/2492นายทวี มานิกบุตร ที่ 1 นายสิน พิริยะกิจ ที่ 2โจทก์นายร้อยตำรวจเอกอุปกรณ์ แก้วเจริญจำเลย ป.พ.พ. ม. 132, ม. 453, ม. 386, ม. 219เงินราคาของที่ผู้ซื้อวางไว้แก่ผู้ขาย ซึ่งผู้ขายจะต้องคืนแก่ผู้ซื้อได้กลายเป็นพันธบัตรออมทรัพย์ไป ภายหลังทั้งสองฝ่ายต่างทำสัญญากันให้รับผิดชอบคนละครึ่งและผู้ขายได้ชำระให้ผู้ซื้อไปครึ่งหนึ่งแล้ว ส่วนทรัพย์ที่ซื้อขายตกลงกันให้ผู้ซื้อบอกขาย ขายได้กำไรเท่าใด แบ่งกันคนละครึ่งต่อมาของที่ขายก็ถูกไฟไหม้สูญหายไป ดังนี้ผู้ซื้อจะมาเรียกร้องให้ผู้ขายคืนเงินอีกครึ่งหนึ่งที่วางไว้ไม่ได้เพราะความตกลงกันเด็ดขาดไปแล้ว(ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1417/2540หลักกฎหมาย: ถนนซึ่งจำเลยที่ 1 ขับรถยนต์บรรทุกมามีป้ายสัญญาณจราจรให้หยุดก่อนที่จะขับรถผ่านสี่แยกที่เกิดเหตุ จำเลยที่ 1 ต้องปฏิบัติตามป้ายสัญญาณจราจรดังกล่าวด้วยการหยุดรอ แต่จำเลยที่ 1 มิได้ปฏิบัติตามป้ายสัญญาณจราจรกลับขับรถยนต์บรรทุกผ่านสี่แยกที่เกิดเหตุด้วยความเร็วสูงเป็นการฝ่าฝืนสัญญาณจราจรที่ให้หยุดรถก่อนเข้าสู่ทางร่วมทางแยก ทำให้ชนรถยนต์ซึ่งจำเลยที่ 5 ขับที่บริเวณสี่แยกแล้วเสียหลักไปชนรถยนต์ของโจทก์เสียหาย จึงเป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1417/2540บริษัทบิลลี่ทรานสปอร์ตแอนด์เซอวิสเซส จำกัดโจทก์นายวิรัช หว่านพืช กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420ถนนซึ่งจำเลยที่ 1 ขับรถยนต์บรรทุกมามีป้ายสัญญาณจราจรให้หยุดก่อนที่จะขับรถผ่านสี่แยกที่เกิดเหตุ จำเลยที่ 1 ต้องปฏิบัติตามป้ายสัญญาณจราจรดังกล่าวด้วยการหยุดรอ แต่จำเลยที่ 1 มิได้ปฏิบัติตามป้ายสัญญาณจราจรกลับขับรถยนต์บรรทุกผ่านสี่แยกที่เกิดเหตุด้วยความเร็วสูงเป็นการฝ่าฝืนสัญญาณจราจรที่ให้หยุดรถก่อนเข้าสู่ทางร่วมทางแยก ทำให้ชนรถยนต์ซึ่งจำเลยที่ 5 ขับที่บริเวณสี่แยกแล้วเสียหลักไปชนรถยนต์ของโจทก์เสียหาย จึงเป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1(อมร วีรวงศ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-ถวิล อินทรักษา)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายเพิ่มศักดิ์ สายสีทองศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ยอดเณรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1417/2540บริษัทบิลลี่ทรานสปอร์ตแอนด์เซอวิสเซส จำกัดโจทก์นายวิรัช หว่านพืช กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420ถนนซึ่งจำเลยที่ 1 ขับรถยนต์บรรทุกมามีป้ายสัญญาณจราจรให้หยุดก่อนที่จะขับรถผ่านสี่แยกที่เกิดเหตุ จำเลยที่ 1 ต้องปฏิบัติตามป้ายสัญญาณจราจรดังกล่าวด้วยการหยุดรอ แต่จำเลยที่ 1 มิได้ปฏิบัติตามป้ายสัญญาณจราจรกลับขับรถยนต์บรรทุกผ่านสี่แยกที่เกิดเหตุด้วยความเร็วสูงเป็นการฝ่าฝืนสัญญาณจราจรที่ให้หยุดรถก่อนเข้าสู่ทางร่วมทางแยก ทำให้ชนรถยนต์ซึ่งจำเลยที่ 5 ขับที่บริเวณสี่แยกแล้วเสียหลักไปชนรถยนต์ของโจทก์เสียหาย จึงเป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1(อมร วีรวงศ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-ถวิล อินทรักษา)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายเพิ่มศักดิ์ สายสีทองศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ยอดเณรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ