คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5559/2531หลักกฎหมาย: จำเลยทำสัญญาเช่าซื้อรถยนต์จากโจทก์ โจทก์มอบหมายให้บริษัทต. เป็นผู้รับเงินดาวน์ จากจำเลย จัดการให้จำเลยทำคำร้องขอเช่าซื้อรถยนต์ ส่งมอบรถยนต์ให้จำเลย ตลอดจนรับเงินค่าเช่าซื้อจากจำเลย ถือเป็นการยอมให้บริษัทต. เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์ เมื่อจำเลยชำระค่าเช่าซื้อให้บริษัทต. ครบถ้วนแล้ว แต่บริษัทต.ส่งเงินให้โจทก์ไม่ครบ จำเลยจึงไม่ผิดสัญญาเช่าซื้อโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาเช่าซื้อ ขอให้ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าซื้อหรือใช้ราคา และให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าชำระค่าเช่าซื้อให้ตัวแทนของโจทก์ครบถ้วนแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยส่งมอบรถยนต์พิพาทคืนแก่โจทก์หรือใช้ราคาและใช้ค่าเสียหาย จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2522 จำเลยที่ 1 ได้เช่าซื้อรถยนต์พิพาทจากโจทก์ราคา 203,412 บาท มีกำหนดระยะเวลา 12 เดือน ชำระค่าเช่าซื้อเดือนละ 16,951 บาท หากผิดนัดคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ15 ต่อปี ปรากฏตามหนังสือสัญญาเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมาย จ.7จำเลยที่ 1 ชำระเงินค่าเช่าซื้อผ่านบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัดมายังโจทก์รวม 8 งวดแล้ว มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 ว่า โจทก์ยอมให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์หรือไม่ และ จำเลยที่ 1 ค้างชำระเงินค่าเช่าซื้อรถยนต์พิพาทตามฟ้องหรือไม่"และวินิจฉัยว่า "มีพฤติการณ์แสดงว่า โจทก์มอบหมายให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เป็นผู้ดำเนินการรับเงินดาวน์ตามใบสั่งซื้อหมาย ล.1 ให้จำเลยที่ 1 ทำคำร้องขอเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมาย จ.6 ทำหนังสือสัญญาเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมายจ.7 ส่งมอบรถตามใบรับมอบรถเอกสารหมาย ล.10 ตลอดจนรับเงินค่าเช่าซื้อตามเอกสารหมาย ป.ล.2 ถึง ป.ล.4 และรับเช็คตามเอกสารหมาย ป.ล.5 แล้วบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัดส่งเงินให้แก่โจทก์เพียง 6 งวด แสดงว่าโจทก์รับทราบถึงการกระทำของบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด ตลอดมา รับฟังได้ว่าโจทก์รู้แล้วยอมให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์โจทก์จึงต้องรับเอาผลแห่งการที่บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด ได้กระทำไปในฐานะเป็นตัวแทนเชิดดังนั้นเมื่อจำเลยที่ 1 ชำระเงินค่าเช่าซื้อรถยนต์พิพาทตามเอกสารหมาย ป.ล.2 ถึง ป.ล.4 และเช็คเอกสารหมาย ป.ล.5โดยบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด รับเงินไปครบถ้วนแล้ว จำเลยที่ 1จึงไม่ผิดสัญญาเช่าซื้อตามฟ้อง"พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5559/2531บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ บางกอก อินเวสท์เมนท์ จำกัดโจทก์นาย วีระศักดิ์ อุรัชโนปกร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 572, ม. 821, ม. 822จำเลยทำสัญญาเช่าซื้อรถยนต์จากโจทก์ โจทก์มอบหมายให้บริษัทต. เป็นผู้รับเงินดาวน์ จากจำเลย จัดการให้จำเลยทำคำร้องขอเช่าซื้อรถยนต์ ส่งมอบรถยนต์ให้จำเลย ตลอดจนรับเงินค่าเช่าซื้อจากจำเลย ถือเป็นการยอมให้บริษัทต. เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์ เมื่อจำเลยชำระค่าเช่าซื้อให้บริษัทต. ครบถ้วนแล้ว แต่บริษัทต.ส่งเงินให้โจทก์ไม่ครบ จำเลยจึงไม่ผิดสัญญาเช่าซื้อโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาเช่าซื้อ ขอให้ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าซื้อหรือใช้ราคา และให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าชำระค่าเช่าซื้อให้ตัวแทนของโจทก์ครบถ้วนแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยส่งมอบรถยนต์พิพาทคืนแก่โจทก์หรือใช้ราคาและใช้ค่าเสียหาย จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2522 จำเลยที่ 1 ได้เช่าซื้อรถยนต์พิพาทจากโจทก์ราคา 203,412 บาท มีกำหนดระยะเวลา 12 เดือน ชำระค่าเช่าซื้อเดือนละ 16,951 บาท หากผิดนัดคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ15 ต่อปี ปรากฏตามหนังสือสัญญาเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมาย จ.7จำเลยที่ 1 ชำระเงินค่าเช่าซื้อผ่านบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัดมายังโจทก์รวม 8 งวดแล้ว มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 ว่า โจทก์ยอมให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์หรือไม่ และ จำเลยที่ 1 ค้างชำระเงินค่าเช่าซื้อรถยนต์พิพาทตามฟ้องหรือไม่"และวินิจฉัยว่า "มีพฤติการณ์แสดงว่า โจทก์มอบหมายให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เป็นผู้ดำเนินการรับเงินดาวน์ตามใบสั่งซื้อหมาย ล.1 ให้จำเลยที่ 1 ทำคำร้องขอเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมาย จ.6 ทำหนังสือสัญญาเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมายจ.7 ส่งมอบรถตามใบรับมอบรถเอกสารหมาย ล.10 ตลอดจนรับเงินค่าเช่าซื้อตามเอกสารหมาย ป.ล.2 ถึง ป.ล.4 และรับเช็คตามเอกสารหมาย ป.ล.5 แล้วบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัดส่งเงินให้แก่โจทก์เพียง 6 งวด แสดงว่าโจทก์รับทราบถึงการกระทำของบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด ตลอดมา รับฟังได้ว่าโจทก์รู้แล้วยอมให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์โจทก์จึงต้องรับเอาผลแห่งการที่บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด ได้กระทำไปในฐานะเป็นตัวแทนเชิดดังนั้นเมื่อจำเลยที่ 1 ชำระเงินค่าเช่าซื้อรถยนต์พิพาทตามเอกสารหมาย ป.ล.2 ถึง ป.ล.4 และเช็คเอกสารหมาย ป.ล.5โดยบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด รับเงินไปครบถ้วนแล้ว จำเลยที่ 1จึงไม่ผิดสัญญาเช่าซื้อตามฟ้อง"พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาเช่าซื้อ ขอให้ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าซื้อหรือใช้ราคา และให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าชำระค่าเช่าซื้อให้ตัวแทนของโจทก์ครบถ้วนแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยส่งมอบรถยนต์พิพาทคืนแก่โจทก์หรือใช้ราคาและใช้ค่าเสียหาย จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2522 จำเลยที่ 1 ได้เช่าซื้อรถยนต์พิพาทจากโจทก์ราคา 203,412 บาท มีกำหนดระยะเวลา 12 เดือน ชำระค่าเช่าซื้อเดือนละ 16,951 บาท หากผิดนัดคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ15 ต่อปี ปรากฏตามหนังสือสัญญาเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมาย จ.7จำเลยที่ 1 ชำระเงินค่าเช่าซื้อผ่านบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัดมายังโจทก์รวม 8 งวดแล้ว มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 ว่า โจทก์ยอมให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์หรือไม่ และ จำเลยที่ 1 ค้างชำระเงินค่าเช่าซื้อรถยนต์พิพาทตามฟ้องหรือไม่"และวินิจฉัยว่า "มีพฤติการณ์แสดงว่า โจทก์มอบหมายให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เป็นผู้ดำเนินการรับเงินดาวน์ตามใบสั่งซื้อหมาย ล.1 ให้จำเลยที่ 1 ทำคำร้องขอเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมาย จ.6 ทำหนังสือสัญญาเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมายจ.7 ส่งมอบรถตามใบรับมอบรถเอกสารหมาย ล.10 ตลอดจนรับเงินค่าเช่าซื้อตามเอกสารหมาย ป.ล.2 ถึง ป.ล.4 และรับเช็คตามเอกสารหมาย ป.ล.5 แล้วบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัดส่งเงินให้แก่โจทก์เพียง 6 งวด แสดงว่าโจทก์รับทราบถึงการกระทำของบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด ตลอดมา รับฟังได้ว่าโจทก์รู้แล้วยอมให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์โจทก์จึงต้องรับเอาผลแห่งการที่บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด ได้กระทำไปในฐานะเป็นตัวแทนเชิดดังนั้นเมื่อจำเลยที่ 1 ชำระเงินค่าเช่าซื้อรถยนต์พิพาทตามเอกสารหมาย ป.ล.2 ถึง ป.ล.4 และเช็คเอกสารหมาย ป.ล.5โดยบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด รับเงินไปครบถ้วนแล้ว จำเลยที่ 1จึงไม่ผิดสัญญาเช่าซื้อตามฟ้อง"พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5559/2531บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ บางกอก อินเวสท์เมนท์ จำกัดโจทก์นาย วีระศักดิ์ อุรัชโนปกร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 572, ม. 821, ม. 822จำเลยทำสัญญาเช่าซื้อรถยนต์จากโจทก์ โจทก์มอบหมายให้บริษัทต. เป็นผู้รับเงินดาวน์ จากจำเลย จัดการให้จำเลยทำคำร้องขอเช่าซื้อรถยนต์ ส่งมอบรถยนต์ให้จำเลย ตลอดจนรับเงินค่าเช่าซื้อจากจำเลย ถือเป็นการยอมให้บริษัทต. เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์ เมื่อจำเลยชำระค่าเช่าซื้อให้บริษัทต. ครบถ้วนแล้ว แต่บริษัทต.ส่งเงินให้โจทก์ไม่ครบ จำเลยจึงไม่ผิดสัญญาเช่าซื้อโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาเช่าซื้อ ขอให้ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าซื้อหรือใช้ราคา และให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าชำระค่าเช่าซื้อให้ตัวแทนของโจทก์ครบถ้วนแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยส่งมอบรถยนต์พิพาทคืนแก่โจทก์หรือใช้ราคาและใช้ค่าเสียหาย จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2522 จำเลยที่ 1 ได้เช่าซื้อรถยนต์พิพาทจากโจทก์ราคา 203,412 บาท มีกำหนดระยะเวลา 12 เดือน ชำระค่าเช่าซื้อเดือนละ 16,951 บาท หากผิดนัดคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ15 ต่อปี ปรากฏตามหนังสือสัญญาเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมาย จ.7จำเลยที่ 1 ชำระเงินค่าเช่าซื้อผ่านบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัดมายังโจทก์รวม 8 งวดแล้ว มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 ว่า โจทก์ยอมให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์หรือไม่ และ จำเลยที่ 1 ค้างชำระเงินค่าเช่าซื้อรถยนต์พิพาทตามฟ้องหรือไม่"และวินิจฉัยว่า "มีพฤติการณ์แสดงว่า โจทก์มอบหมายให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เป็นผู้ดำเนินการรับเงินดาวน์ตามใบสั่งซื้อหมาย ล.1 ให้จำเลยที่ 1 ทำคำร้องขอเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมาย จ.6 ทำหนังสือสัญญาเช่าซื้อรถยนต์เอกสารหมายจ.7 ส่งมอบรถตามใบรับมอบรถเอกสารหมาย ล.10 ตลอดจนรับเงินค่าเช่าซื้อตามเอกสารหมาย ป.ล.2 ถึง ป.ล.4 และรับเช็คตามเอกสารหมาย ป.ล.5 แล้วบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัดส่งเงินให้แก่โจทก์เพียง 6 งวด แสดงว่าโจทก์รับทราบถึงการกระทำของบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด ตลอดมา รับฟังได้ว่าโจทก์รู้แล้วยอมให้บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด เชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของโจทก์โจทก์จึงต้องรับเอาผลแห่งการที่บริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด ได้กระทำไปในฐานะเป็นตัวแทนเชิดดังนั้นเมื่อจำเลยที่ 1 ชำระเงินค่าเช่าซื้อรถยนต์พิพาทตามเอกสารหมาย ป.ล.2 ถึง ป.ล.4 และเช็คเอกสารหมาย ป.ล.5โดยบริษัทตาปีมอเตอร์ จำกัด รับเงินไปครบถ้วนแล้ว จำเลยที่ 1จึงไม่ผิดสัญญาเช่าซื้อตามฟ้อง"พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ