คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80665หลักกฎหมาย: กรรมสิทธิขายฝากที่ดินเกิน 10 ปี ที่หลุดเปนสิทธิแก่ผู้รับขายฝาก พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ โจทก์ฟ้องตั้งทุนทรัพย์ไม่ถึงสองพันบาท แต่จำเลยฟ้องแย้งตั้งทุนทรัพย์เกินสองพันบาท เมื่อศาลเดิมศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันให้จำเลยชนะ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงได้ วิธีพิจารณาแพ่ง ทำกรมธรรม์ขายฝากสืบว่าเปนจำนองได้โจทย์ฟ้องว่าทำกรมธรรม์ขายฝากที่นาไว้แก่จำเลย ๆ ยีดถือปกครองมา ๕ ปีได้คืนที่นาให้โจทก์ปกครองเสียดอกเบี้ยให้จำเลย โจทย์ฟ้องขอไถ่ จำเลยต่อสู้แลฟ้องแย้งว่า ได้ปกครองมา ๒๐ ปีแลโอนโฉนดเปนเจ้าของถือกรรมสิทธิแล้ว โจทก์พึ่งเช่าทำเมื่อ ๒ ปีนี้เอง ขอให้ขัลไล่แลเรียกค่าเสียหาย ๗๐๐ บาท ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าที่ตกเปนกรรมสิทธิของจำเลยแล้ว ให้ขับไล่โจทก์ แลให้โจทก์ใช้ค่าเสียหาย ๓๐๐ บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้ เพราะจำเลยฟ้องแย้งมีทุนทรัพย์ ๒๑๐๐ บาท แต่ข้อที่โจทก์อ้างว่าเข้าทำนารายนี้โดยเสียดอกเบี้ยให้จำเลยนั้น โจทก์หามีใบเสร็จรับเงินค่าดอกเบี้ยที่จำเลยทำให้ไว้มาประกอบข้อเท็จจริงไม่แลโจทก์ยังเบิกความรับว่าตั้งแต่จำเลยมอบนาให้โจทก์ทำ จำเลยก็เปนผู้เสียค่านาตลอดมาดังนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอำนาจความปกครองอยู่แก่จำเลยตั้งแต่แรกทำสัญญาขายฝาก โจทก์ไม่มีทางชนะคดีได้ จึงตัดสินตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 723 - 724/2472นางแหวน นายโตโจทก์นางคล้ายจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ป.วิ.พ. กรรมสิทธิขายฝากที่ดินเกิน 10 ปี ที่หลุดเปนสิทธิแก่ผู้รับขายฝาก พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ โจทก์ฟ้องตั้งทุนทรัพย์ไม่ถึงสองพันบาท แต่จำเลยฟ้องแย้งตั้งทุนทรัพย์เกินสองพันบาท เมื่อศาลเดิมศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันให้จำเลยชนะ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงได้ วิธีพิจารณาแพ่ง ทำกรมธรรม์ขายฝากสืบว่าเปนจำนองได้โจทย์ฟ้องว่าทำกรมธรรม์ขายฝากที่นาไว้แก่จำเลย ๆ ยีดถือปกครองมา ๕ ปีได้คืนที่นาให้โจทก์ปกครองเสียดอกเบี้ยให้จำเลย โจทย์ฟ้องขอไถ่ จำเลยต่อสู้แลฟ้องแย้งว่า ได้ปกครองมา ๒๐ ปีแลโอนโฉนดเปนเจ้าของถือกรรมสิทธิแล้ว โจทก์พึ่งเช่าทำเมื่อ ๒ ปีนี้เอง ขอให้ขัลไล่แลเรียกค่าเสียหาย ๗๐๐ บาท ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าที่ตกเปนกรรมสิทธิของจำเลยแล้ว ให้ขับไล่โจทก์ แลให้โจทก์ใช้ค่าเสียหาย ๓๐๐ บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้ เพราะจำเลยฟ้องแย้งมีทุนทรัพย์ ๒๑๐๐ บาท แต่ข้อที่โจทก์อ้างว่าเข้าทำนารายนี้โดยเสียดอกเบี้ยให้จำเลยนั้น โจทก์หามีใบเสร็จรับเงินค่าดอกเบี้ยที่จำเลยทำให้ไว้มาประกอบข้อเท็จจริงไม่แลโจทก์ยังเบิกความรับว่าตั้งแต่จำเลยมอบนาให้โจทก์ทำ จำเลยก็เปนผู้เสียค่านาตลอดมาดังนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอำนาจความปกครองอยู่แก่จำเลยตั้งแต่แรกทำสัญญาขายฝาก โจทก์ไม่มีทางชนะคดีได้ จึงตัดสินตามศาลล่าง(วิชัย-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าทำกรมธรรม์ขายฝากที่นาไว้แก่จำเลย ๆ ยีดถือปกครองมา ๕ ปีได้คืนที่นาให้โจทก์ปกครองเสียดอกเบี้ยให้จำเลย โจทย์ฟ้องขอไถ่ จำเลยต่อสู้แลฟ้องแย้งว่า ได้ปกครองมา ๒๐ ปีแลโอนโฉนดเปนเจ้าของถือกรรมสิทธิแล้ว โจทก์พึ่งเช่าทำเมื่อ ๒ ปีนี้เอง ขอให้ขัลไล่แลเรียกค่าเสียหาย ๗๐๐ บาท ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าที่ตกเปนกรรมสิทธิของจำเลยแล้ว ให้ขับไล่โจทก์ แลให้โจทก์ใช้ค่าเสียหาย ๓๐๐ บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้ เพราะจำเลยฟ้องแย้งมีทุนทรัพย์ ๒๑๐๐ บาท แต่ข้อที่โจทก์อ้างว่าเข้าทำนารายนี้โดยเสียดอกเบี้ยให้จำเลยนั้น โจทก์หามีใบเสร็จรับเงินค่าดอกเบี้ยที่จำเลยทำให้ไว้มาประกอบข้อเท็จจริงไม่แลโจทก์ยังเบิกความรับว่าตั้งแต่จำเลยมอบนาให้โจทก์ทำ จำเลยก็เปนผู้เสียค่านาตลอดมาดังนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอำนาจความปกครองอยู่แก่จำเลยตั้งแต่แรกทำสัญญาขายฝาก โจทก์ไม่มีทางชนะคดีได้ จึงตัดสินตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 723 - 724/2472นางแหวน นายโตโจทก์นางคล้ายจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ป.วิ.พ. กรรมสิทธิขายฝากที่ดินเกิน 10 ปี ที่หลุดเปนสิทธิแก่ผู้รับขายฝาก พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ โจทก์ฟ้องตั้งทุนทรัพย์ไม่ถึงสองพันบาท แต่จำเลยฟ้องแย้งตั้งทุนทรัพย์เกินสองพันบาท เมื่อศาลเดิมศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันให้จำเลยชนะ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงได้ วิธีพิจารณาแพ่ง ทำกรมธรรม์ขายฝากสืบว่าเปนจำนองได้โจทย์ฟ้องว่าทำกรมธรรม์ขายฝากที่นาไว้แก่จำเลย ๆ ยีดถือปกครองมา ๕ ปีได้คืนที่นาให้โจทก์ปกครองเสียดอกเบี้ยให้จำเลย โจทย์ฟ้องขอไถ่ จำเลยต่อสู้แลฟ้องแย้งว่า ได้ปกครองมา ๒๐ ปีแลโอนโฉนดเปนเจ้าของถือกรรมสิทธิแล้ว โจทก์พึ่งเช่าทำเมื่อ ๒ ปีนี้เอง ขอให้ขัลไล่แลเรียกค่าเสียหาย ๗๐๐ บาท ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าที่ตกเปนกรรมสิทธิของจำเลยแล้ว ให้ขับไล่โจทก์ แลให้โจทก์ใช้ค่าเสียหาย ๓๐๐ บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้ เพราะจำเลยฟ้องแย้งมีทุนทรัพย์ ๒๑๐๐ บาท แต่ข้อที่โจทก์อ้างว่าเข้าทำนารายนี้โดยเสียดอกเบี้ยให้จำเลยนั้น โจทก์หามีใบเสร็จรับเงินค่าดอกเบี้ยที่จำเลยทำให้ไว้มาประกอบข้อเท็จจริงไม่แลโจทก์ยังเบิกความรับว่าตั้งแต่จำเลยมอบนาให้โจทก์ทำ จำเลยก็เปนผู้เสียค่านาตลอดมาดังนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอำนาจความปกครองอยู่แก่จำเลยตั้งแต่แรกทำสัญญาขายฝาก โจทก์ไม่มีทางชนะคดีได้ จึงตัดสินตามศาลล่าง(วิชัย-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ