คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1155/2511หลักกฎหมาย: คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยกล่าวว่า การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีนั้นยังไม่ถูกต้อง ถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้วจำเลยจะชนะคดีโจทก์ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติดๆ กัน ถือว่าได้กล่าวในคำขอโดยชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลแล้วโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผู้เช่าที่ดินของโจทก์ผิดนัดชำระค่าเช่า 5 คราวติดต่อกัน โจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว ขอให้ขับไล่และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่า เช่าที่พิพาทเพื่ออาศัย ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายควบคุมการเช่า จำเลยไม่ได้ผิดนัดชำระค่าเช่า โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญา ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นให้โจทก์นำสืบก่อน ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่า ติดว่าความที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ซึ่งนัดไว้ก่อน ศาลชั้นต้นสั่งให้มาพูดกันในวันนัดครั้นถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนมาฟังคำสั่งและกำหนดวันนัด ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อน และมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วพิจารณาสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียว และพิพากษาในวันนั้นให้โจทก์ชนะคดีตามฟ้องหลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว 9 วัน จำเลยยื่นคำร้องว่าทนายจำเลยติดว่าความที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งนัดไว้ก่อน ไม่เจตนาประวิงคดี คำสั่งศาลชั้นต้นยังไม่ถูกต้อง ถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้ว จำเลยจะชนะคดีโจทก์ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าสองครั้งติด ๆ กัน ขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยประวิงคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 205(3) คู่ความที่ขาดนัดไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ และคำขอของจำเลยไม่ปรากฏข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามมาตรา 208 วรรคสอง เหตุที่ขอให้พิจารณาคดีใหม่มีปรากฏชัดในสำนวนแล้ว ไม่จำต้องส่งสำเนาให้โจทก์ฟังข้อคัดค้าน และไม่จำต้องนัดไต่สวนเพื่อฟังข้อเท็จจริงอีกจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่ปรากฏแสดงว่าการกระทำของจำเลยไม่ใช่เป็นเรื่องประวิงคดีหรือจงใจขาดนัด กรณีมีเหตุผลสมควรที่จำเลยจะได้รับการพิจารณาให้เลื่อนคดีไปตามเวลาที่เหมาะสม คำร้องของจำเลยก็ปรากฏว่าได้กล่าวคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นไว้ชัดแจ้งแล้วว่าจำเลยไม่ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติด ๆ กัน พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่ แล้วพิพากษาไปตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ทนายจำเลยมีความจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ ไม่ใช่เจตนาประวิงคดี ควรให้เลื่อนการพิจารณาคดีไปได้ และคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลไว้ว่า การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีนั้นยังไม่ถูกต้องถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้ว จำเลยจะชนะคดีโจทก์ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติด ๆ กัน คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยได้กล่าวโดยชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 แล้ว และมีเหตุควรเชื่อว่าจำเลยมาศาลตามกำหนดนัดไม่ได้ สมควรอนุญาตตามคำขอของจำเลยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1155/2511นายศิริ วงศ์วานิชโจทก์หม่อมราชวงศ์เนาวนัดดา นุชมิตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยกล่าวว่า การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีนั้นยังไม่ถูกต้อง ถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้วจำเลยจะชนะคดีโจทก์ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติดๆ กัน ถือว่าได้กล่าวในคำขอโดยชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลแล้วโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผู้เช่าที่ดินของโจทก์ผิดนัดชำระค่าเช่า 5 คราวติดต่อกัน โจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว ขอให้ขับไล่และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่า เช่าที่พิพาทเพื่ออาศัย ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายควบคุมการเช่า จำเลยไม่ได้ผิดนัดชำระค่าเช่า โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญา ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นให้โจทก์นำสืบก่อน ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่า ติดว่าความที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ซึ่งนัดไว้ก่อน ศาลชั้นต้นสั่งให้มาพูดกันในวันนัดครั้นถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนมาฟังคำสั่งและกำหนดวันนัด ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อน และมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วพิจารณาสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียว และพิพากษาในวันนั้นให้โจทก์ชนะคดีตามฟ้องหลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว 9 วัน จำเลยยื่นคำร้องว่าทนายจำเลยติดว่าความที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งนัดไว้ก่อน ไม่เจตนาประวิงคดี คำสั่งศาลชั้นต้นยังไม่ถูกต้อง ถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้ว จำเลยจะชนะคดีโจทก์ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าสองครั้งติด ๆ กัน ขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยประวิงคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 205(3) คู่ความที่ขาดนัดไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ และคำขอของจำเลยไม่ปรากฏข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามมาตรา 208 วรรคสอง เหตุที่ขอให้พิจารณาคดีใหม่มีปรากฏชัดในสำนวนแล้ว ไม่จำต้องส่งสำเนาให้โจทก์ฟังข้อคัดค้าน และไม่จำต้องนัดไต่สวนเพื่อฟังข้อเท็จจริงอีกจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่ปรากฏแสดงว่าการกระทำของจำเลยไม่ใช่เป็นเรื่องประวิงคดีหรือจงใจขาดนัด กรณีมีเหตุผลสมควรที่จำเลยจะได้รับการพิจารณาให้เลื่อนคดีไปตามเวลาที่เหมาะสม คำร้องของจำเลยก็ปรากฏว่าได้กล่าวคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นไว้ชัดแจ้งแล้วว่าจำเลยไม่ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติด ๆ กัน พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่ แล้วพิพากษาไปตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ทนายจำเลยมีความจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ ไม่ใช่เจตนาประวิงคดี ควรให้เลื่อนการพิจารณาคดีไปได้ และคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลไว้ว่า การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีนั้นยังไม่ถูกต้องถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้ว จำเลยจะชนะคดีโจทก์ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติด ๆ กัน คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยได้กล่าวโดยชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 แล้ว และมีเหตุควรเชื่อว่าจำเลยมาศาลตามกำหนดนัดไม่ได้ สมควรอนุญาตตามคำขอของจำเลยพิพากษายืน(บัญญัติ สุขารมณ์-วงษ์ วีระพงศ์-โชค จารุจินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยผู้เช่าที่ดินของโจทก์ผิดนัดชำระค่าเช่า 5 คราวติดต่อกัน โจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว ขอให้ขับไล่และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่า เช่าที่พิพาทเพื่ออาศัย ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายควบคุมการเช่า จำเลยไม่ได้ผิดนัดชำระค่าเช่า โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญา ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นให้โจทก์นำสืบก่อน ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่า ติดว่าความที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ซึ่งนัดไว้ก่อน ศาลชั้นต้นสั่งให้มาพูดกันในวันนัดครั้นถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนมาฟังคำสั่งและกำหนดวันนัด ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อน และมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วพิจารณาสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียว และพิพากษาในวันนั้นให้โจทก์ชนะคดีตามฟ้องหลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว 9 วัน จำเลยยื่นคำร้องว่าทนายจำเลยติดว่าความที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งนัดไว้ก่อน ไม่เจตนาประวิงคดี คำสั่งศาลชั้นต้นยังไม่ถูกต้อง ถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้ว จำเลยจะชนะคดีโจทก์ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าสองครั้งติด ๆ กัน ขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยประวิงคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 205(3) คู่ความที่ขาดนัดไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ และคำขอของจำเลยไม่ปรากฏข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามมาตรา 208 วรรคสอง เหตุที่ขอให้พิจารณาคดีใหม่มีปรากฏชัดในสำนวนแล้ว ไม่จำต้องส่งสำเนาให้โจทก์ฟังข้อคัดค้าน และไม่จำต้องนัดไต่สวนเพื่อฟังข้อเท็จจริงอีกจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่ปรากฏแสดงว่าการกระทำของจำเลยไม่ใช่เป็นเรื่องประวิงคดีหรือจงใจขาดนัด กรณีมีเหตุผลสมควรที่จำเลยจะได้รับการพิจารณาให้เลื่อนคดีไปตามเวลาที่เหมาะสม คำร้องของจำเลยก็ปรากฏว่าได้กล่าวคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นไว้ชัดแจ้งแล้วว่าจำเลยไม่ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติด ๆ กัน พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่ แล้วพิพากษาไปตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ทนายจำเลยมีความจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ ไม่ใช่เจตนาประวิงคดี ควรให้เลื่อนการพิจารณาคดีไปได้ และคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลไว้ว่า การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีนั้นยังไม่ถูกต้องถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้ว จำเลยจะชนะคดีโจทก์ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติด ๆ กัน คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยได้กล่าวโดยชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 แล้ว และมีเหตุควรเชื่อว่าจำเลยมาศาลตามกำหนดนัดไม่ได้ สมควรอนุญาตตามคำขอของจำเลยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1155/2511นายศิริ วงศ์วานิชโจทก์หม่อมราชวงศ์เนาวนัดดา นุชมิตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยกล่าวว่า การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีนั้นยังไม่ถูกต้อง ถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้วจำเลยจะชนะคดีโจทก์ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติดๆ กัน ถือว่าได้กล่าวในคำขอโดยชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลแล้วโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผู้เช่าที่ดินของโจทก์ผิดนัดชำระค่าเช่า 5 คราวติดต่อกัน โจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว ขอให้ขับไล่และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่า เช่าที่พิพาทเพื่ออาศัย ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายควบคุมการเช่า จำเลยไม่ได้ผิดนัดชำระค่าเช่า โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญา ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นให้โจทก์นำสืบก่อน ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่า ติดว่าความที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ซึ่งนัดไว้ก่อน ศาลชั้นต้นสั่งให้มาพูดกันในวันนัดครั้นถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนมาฟังคำสั่งและกำหนดวันนัด ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อน และมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วพิจารณาสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียว และพิพากษาในวันนั้นให้โจทก์ชนะคดีตามฟ้องหลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว 9 วัน จำเลยยื่นคำร้องว่าทนายจำเลยติดว่าความที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งนัดไว้ก่อน ไม่เจตนาประวิงคดี คำสั่งศาลชั้นต้นยังไม่ถูกต้อง ถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้ว จำเลยจะชนะคดีโจทก์ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าสองครั้งติด ๆ กัน ขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยประวิงคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 205(3) คู่ความที่ขาดนัดไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ และคำขอของจำเลยไม่ปรากฏข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามมาตรา 208 วรรคสอง เหตุที่ขอให้พิจารณาคดีใหม่มีปรากฏชัดในสำนวนแล้ว ไม่จำต้องส่งสำเนาให้โจทก์ฟังข้อคัดค้าน และไม่จำต้องนัดไต่สวนเพื่อฟังข้อเท็จจริงอีกจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่ปรากฏแสดงว่าการกระทำของจำเลยไม่ใช่เป็นเรื่องประวิงคดีหรือจงใจขาดนัด กรณีมีเหตุผลสมควรที่จำเลยจะได้รับการพิจารณาให้เลื่อนคดีไปตามเวลาที่เหมาะสม คำร้องของจำเลยก็ปรากฏว่าได้กล่าวคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นไว้ชัดแจ้งแล้วว่าจำเลยไม่ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติด ๆ กัน พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่ แล้วพิพากษาไปตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ทนายจำเลยมีความจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ ไม่ใช่เจตนาประวิงคดี ควรให้เลื่อนการพิจารณาคดีไปได้ และคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลไว้ว่า การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีนั้นยังไม่ถูกต้องถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้ว จำเลยจะชนะคดีโจทก์ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติด ๆ กัน คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยได้กล่าวโดยชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 แล้ว และมีเหตุควรเชื่อว่าจำเลยมาศาลตามกำหนดนัดไม่ได้ สมควรอนุญาตตามคำขอของจำเลยพิพากษายืน(บัญญัติ สุขารมณ์-วงษ์ วีระพงศ์-โชค จารุจินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ