phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60669หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 222)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้นายประกิตวิรานุวัตร จำเลยที่ 1ใช้เงิน 165,000 บาท ฯลฯโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา โดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้นให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาชั้นฎีกา (อันดับ 211)จำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 213,214)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยที่ 1 ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 197,199)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 166/2530นางสาวสุดา ขาวสุวรรณ กับพวกโจทก์นายประกิต วิรานุวัตร กับพวกจำเลยนายประกิต วิรานุวัตร จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 222)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้นายประกิตวิรานุวัตร จำเลยที่ 1ใช้เงิน 165,000 บาท ฯลฯโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา โดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้นให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาชั้นฎีกา (อันดับ 211)จำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 213,214)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยที่ 1 ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 197,199)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 166/2530นางสาวสุดา ขาวสุวรรณ กับพวกโจทก์นายประกิต วิรานุวัตร กับพวกจำเลยนายประกิต วิรานุวัตร จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 222)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้นายประกิตวิรานุวัตร จำเลยที่ 1ใช้เงิน 165,000 บาท ฯลฯโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา โดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้นให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาชั้นฎีกา (อันดับ 211)จำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 213,214)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยที่ 1 ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 197,199)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๑๙๒ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการหาการแตกสลายทางชีวภาพในขั้นสุดท้ายแบบใช้ออกซิเจนของพลาสติกภายใต้สภาวะควบคุมการหมักทางชีวภาพ- วิธีวิเคราะห์คาร์บอนไดออกไซด์ที่เกิดขึ้น-เล่ม 2 :การชั่งน้ำหนักคาร์บอนไดออกไซด์ที่เกิดขึ้นในการทดสอบระดับห้องปฏิบัติการ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การหาการแตกสลายทางชีวภาพในขั้นสุดท้ายแบบใช้ออกซิเจนของพลาสติกภายใต้สภาวะควบคุมการหมักทางชีวภาพ- วิธีวิเคราะห์คาร์บอนไดออกไซด์ที่เกิดขึ้น - เล่ม 2 :การชั่งน้ำหนักคาร์บอนไดออกไซด์ที่เกิดขึ้นในการทดสอบระดับห้องปฏิบัติการ มาตรฐานเลขที่มอก. 2510 เล่ม 2 - 2553 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๓เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การหาการแตกสลายทางชีวภาพในขั้นสุดท้ายแบบใช้ออกซิเจนของพลาสติกภายใต้สภาวะควบคุมการหมักทางชีวภาพ- วิธีวิเคราะห์คาร์บอนไดออกไซด์ที่เกิดขึ้น - เล่ม 2 :การชั่งน้ำหนักคาร์บอนไดออกไซด์ที่เกิดขึ้นในการทดสอบระดับห้องปฏิบัติการ (มอก. 2510เล่ม 2 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๘ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๑๙/๗ กรกฎาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๓ โดยวิธีการตกลงราคา[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา ๑๐ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ และมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อปรับโครงสร้างหนี้ โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไขดังต่อไปนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการแปลงตั๋วเงินคลังเป็นตั๋วสัญญาใช้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๕ ครั้งที่ ๓ โดยวิธีการตกลงราคา จำนวนรวม ๑๖,๘๖๕,๐๐๐,๐๐๐ บาท(หนึ่งหมื่นหกพันแปดร้อยหกสิบห้าล้านบาทถ้วน) โดยมีรายละเอียด ดังนี้ลำดับที่สถาบันการเงินวงเงินกู้(ล้านบาท)อัตราดอกเบี้ย(ร้อยละต่อปี)๑ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)๘,๔๓๒.๕๐๓.๒๐๒ธนาคารออมสิน๘,๔๓๒.๕๐๓.๒๐รวมทั้งสิ้น๑๖,๘๖๕๒. เบิกเงินกู้ทั้งจำนวนในวันที่ ๒๘ กันยายน ๒๕๕๕๓. กำหนดชำระคืนต้นเงินกู้ภายใน ๖ เดือน นับแต่วันที่ ๒๘ กันยายน๒๕๕๕ โดยกระทรวงการคลังจะชำระคืนต้นเงินกู้ตามตั๋วสัญญาใช้เงินนี้ทั้งจำนวนเมื่อครบกำหนดอายุเงินกู้ในวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๕๖ โดยไม่มีการชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนครบกำหนด๔. ชำระดอกเบี้ยในวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๕๖ โดยจะชำระพร้อมกับต้นเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินในวันที่ไถ่ถอนการนับเวลาเพื่อคำนวณดอกเบี้ย ให้ถือว่าหนึ่งปีมีสามร้อยหกสิบห้าวันเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง หากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยและวันไถ่ถอนต้นเงินตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดทำการของธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๕. ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ พฤศจิกายน๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๓ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๗๐ ง/หน้า ๔๐/๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่เขตจตุจักรเขตบางเขน เขตหลักสี่ เขตสายไหมเขตดอนเมืองกรุงเทพมหานคร และอำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่เขตจตุจักร เขตบางเขน เขตหลักสี่ เขตสายไหม เขตดอนเมือง กรุงเทพมหานครและอำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานี พ.ศ. ๒๕๕๗ เพื่อดำเนินกิจการรถไฟฟ้าในส่วนที่เกี่ยวกับการจัดสร้างโครงการขนส่งด้วยระบบรถไฟฟ้าสถานที่จอดรถสำหรับผู้โดยสารและกิจการอื่นที่เกี่ยวเนื่องกับกิจการรถไฟฟ้าตามโครงการรถไฟฟ้าสายสีเขียวช่วงหมอชิต - สะพานใหม่ - คูคต แล้ว นั้นผู้ว่าการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวเห็นว่าการจัดสร้างโครงการขนส่งด้วยระบบรถไฟฟ้า สถานที่จอดรถสำหรับผู้โดยสารและกิจการอื่นที่เกี่ยวเนื่องกับกิจการรถไฟฟ้าตามโครงการดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๓๕วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓คณะรัฐมนตรีโดยมีมติเมื่อวันที่ ๑๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่เขตจตุจักร เขตบางเขน เขตหลักสี่ เขตสายไหม เขตดอนเมือง กรุงเทพมหานครและอำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานีตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่เขตจตุจักรเขตบางเขน เขตหลักสี่ เขตสายไหม เขตดอนเมือง กรุงเทพมหานคร และอำเภอลำลูกกาจังหวัดปทุมธานี พ.ศ. ๒๕๕๗เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๑๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ กรกฎาคม๒๕๕๘ปัญจพร/ผู้ตรวจ๒๒ กรกฎาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๖๕ ง/หน้า ๖/๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3689 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโซเดียมบอเรตดิบสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณอะลูมิเนียมที่ละลายได้ในตัวกลางที่เป็นด่าง - วิธีอีดีทีเอไททริเมทริก----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโซเดียมบอเรตดิบสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณอะลูมิเนียมที่ละลายได้ในตัวกลางที่เป็นด่าง - วิธีอีดีทีเอไททริเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1965 - 2543 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2810 (พ.ศ. 2544) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโซเดียมบอเรตดิบสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณอะลูมิเนียมที่ละลายได้ในตัวกลางที่เป็นด่าง - วิธีอีดีทีเอไททริเมทริก ลงวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2544 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3946/2539หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 95 มิได้ห้ามโดยเด็ดขาดมิให้รับฟังพยานบอกเล่า หากพยานบอกเล่ากล่าวถึงข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นอย่างมีเหตุผล ศาลย่อมใช้ดุลพินิจรับฟังพยานบอกเล่าดังกล่าวนั้นประกอบพยานหลักฐานอื่นได้ โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ในมูลละเมิดอันไม่อาจแบ่งแยกได้ เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าเหตุที่เกิดเพลิงไหม้ไม่ได้เกิดจากกระแสไฟฟ้าลัดวงจร จำเลยทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าของผู้ครอบครองเครื่องวัดกระแสไฟฟ้าจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ แม้จำเลยที่ 3 จะอุทธรณ์แต่เพียงผู้เดียว ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจพิพากษาให้มีผลไปถึงจำเลยที่ 1 และที่ 2 ซึ่งขาดนัดยื่นคำให้การ ขาดนัดพิจารณาและมิได้อุทธรณ์ด้วยได้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 245 (1) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3946/2539บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 95, ม. 245 (1)ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 95 มิได้ห้ามโดยเด็ดขาดมิให้รับฟังพยานบอกเล่า หากพยานบอกเล่ากล่าวถึงข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นอย่างมีเหตุผล ศาลย่อมใช้ดุลพินิจรับฟังพยานบอกเล่าดังกล่าวนั้นประกอบพยานหลักฐานอื่นได้ โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ในมูลละเมิดอันไม่อาจแบ่งแยกได้ เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าเหตุที่เกิดเพลิงไหม้ไม่ได้เกิดจากกระแสไฟฟ้าลัดวงจร จำเลยทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าของผู้ครอบครองเครื่องวัดกระแสไฟฟ้าจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ แม้จำเลยที่ 3 จะอุทธรณ์แต่เพียงผู้เดียว ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจพิพากษาให้มีผลไปถึงจำเลยที่ 1 และที่ 2 ซึ่งขาดนัดยื่นคำให้การ ขาดนัดพิจารณาและมิได้อุทธรณ์ด้วยได้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 245 (1)(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลแพ่ง - นายวชิระ เศษแสงศรีศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา สุดจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3946/2539บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 95, ม. 245 (1)ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 95 มิได้ห้ามโดยเด็ดขาดมิให้รับฟังพยานบอกเล่า หากพยานบอกเล่ากล่าวถึงข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นอย่างมีเหตุผล ศาลย่อมใช้ดุลพินิจรับฟังพยานบอกเล่าดังกล่าวนั้นประกอบพยานหลักฐานอื่นได้ โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ในมูลละเมิดอันไม่อาจแบ่งแยกได้ เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าเหตุที่เกิดเพลิงไหม้ไม่ได้เกิดจากกระแสไฟฟ้าลัดวงจร จำเลยทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าของผู้ครอบครองเครื่องวัดกระแสไฟฟ้าจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ แม้จำเลยที่ 3 จะอุทธรณ์แต่เพียงผู้เดียว ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจพิพากษาให้มีผลไปถึงจำเลยที่ 1 และที่ 2 ซึ่งขาดนัดยื่นคำให้การ ขาดนัดพิจารณาและมิได้อุทธรณ์ด้วยได้ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 245 (1)(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลแพ่ง - นายวชิระ เศษแสงศรีศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา สุดจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถจักรยานยนต์และโมเปดต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๖๑ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑เป็นปีที่ ๓ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถจักรยานยนต์และโมเปดต้องเป็นไปตามมาตรฐาน และได้มีการดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถจักรยานยนต์และโมเปดต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๖๑มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถจักรยานยนต์และโมเปดต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๒๗๒๐ - ๒๕๖๐ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๔๗๘๕ (พ.ศ. ๒๕๕๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถจักรยานยนต์และโมเปดลงวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๕๐๓๕ (พ.ศ. ๒๕๖๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องแก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถจักรยานยนต์และโมเปด (แก้ไขครั้งที่๑) ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มีความจำเป็นต้องควบคุมผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถจักรยานยนต์และโมเปดให้มีมาตรฐานด้านความปลอดภัยที่สอดคล้องกับมาตรฐานสากลเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่ประชาชนกิจการอุตสาหกรรม และเศรษฐกิจของประเทศ ในการนี้ ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๘๕ (พ.ศ. ๒๕๕๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถจักรยานยนต์และโมเปดลงวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๐๓๕ (พ.ศ. ๒๕๖๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถจักรยานยนต์และโมเปด(แก้ไขครั้งที่ ๑) ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑ และได้มีการดำเนินการจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้วสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถจักรยานยนต์และโมเปดต้องเป็นไปตามมาตรฐาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปวันวิทย์/จัดทำ๗ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๙๘ ก/หน้า ๑๒๓/๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องเรื่องแก้ไขพิกัดอัตราศุลกากรตามประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องเรื่องผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นเพื่อขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่นๆ ชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๙พ.ศ.๒๕๖๐[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องเรื่องผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นเพื่อขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๕๙ ให้ขยายระยะเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องต่อไปอีก ๓ ปีโดยกำหนดให้เรียกเก็บอากรปกป้องสำหรับการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วน ความหนา ๐.๙ ถึง ๕๐.๐ มิลลิเมตรและความกว้าง ๑๐๐.๐ ถึง๓,๐๔๘.๐ มิลลิเมตร นั้นเนื่องจากได้มีพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๙ ปรับปรุงแก้ไขการจำแนกประเภทสินค้าตามระบบฮาร์โมไนซ์ครั้งที่ ๖ ให้เป็นไปตามอนุสัญญาระบบฮาร์โมไนซ์ขององค์การศุลกากรโลกมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไป จึงสมควรแก้ไขพิกัดอัตราศุลกากรสินค้าดังกล่าวให้เป็นไปตามพิกัดอัตราศุลกากรที่มีการเปลี่ยนแปลงตามพระราชกำหนดคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องจึงมีมติในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐ให้แก้ไขพิกัดอัตราศุลกากรตามประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องแก้ไขพิกัดอัตราศุลกากรประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นเพื่อขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่นๆ ชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๙ พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้แก้ไขพิกัดอัตราศุลกากรในข้อ ๓ของประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นเพื่อขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจืออื่น ๆ ชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙และให้ใช้พิกัดอัตราศุลกากรต่อไปนี้แทน๗๒๒๕๓๐๙๐๐๑๐, ๗๒๒๕๓๐๙๐๐๒๑, ๗๒๒๕๓๐๙๐๐๒๒, ๗๒๒๕๓๐๙๐๐๒๓,๗๒๒๕๓๐๙๐๐๒๔, ๗๒๒๕๓๐๙๐๐๓๒, ๗๒๒๕๓๐๙๐๐๔๒, ๗๒๒๕๓๐๙๐๐๙๐,๗๒๒๕๔๐๙๐๐๑๐, ๗๒๒๕๔๐๙๐๐๒๔, ๗๒๒๕๔๐๙๐๐๓๔, ๗๒๒๕๔๐๙๐๐๙๐,๗๒๒๖๙๑๑๐๐๑๐, ๗๒๒๖๙๑๑๐๐๒๑, ๗๒๒๖๙๑๑๐๐๒๒, ๗๒๒๖๙๑๑๐๐๒๓,๗๒๒๖๙๑๑๐๐๒๔, ๗๒๒๖๙๑๑๐๐๓๒, ๗๒๒๖๙๑๑๐๐๔๒, ๗๒๒๖๙๑๑๐๐๙๐,๗๒๒๖๙๑๙๐๐๑๐, ๗๒๒๖๙๑๙๐๐๒๑, ๗๒๒๖๙๑๙๐๐๒๒, ๗๒๒๖๙๑๙๐๐๒๓,๗๒๒๖๙๑๙๐๐๒๔, ๗๒๒๖๙๑๙๐๐๓๒, ๗๒๒๖๙๑๙๐๐๔๒, ๗๒๒๖๙๑๙๐๐๙๐ประกาศ ณ วันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อภิรดี ตันตราภรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องพิมพ์มาดา/อัญชลี/จัดทำ๑๔ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๗๙ ง/หน้า ๕๕/๑๒ กรกฎาคม ๒๕๖๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ว่าด้วยการกำหนดตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๐๗ และมาตรา๒๐ แห่งพระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ. ๒๔๙๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้กำหนดให้ตำแหน่งพนักงานอัยการต่อไปนี้เป็นตำแหน่งพนักงานอัยการที่เรียกชื่ออย่างอื่น(๑) อัยการพิเศษฝ่ายฎีกา(๒) อัยการพิเศษฝ่ายอุทธรณ์(๓) อัยการพิเศษฝ่ายคดีธนบุรี(๔) รองอัยการจังหวัดให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๒ดำริ น้อยมณีรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดให้มีพนักงานอัยการขึ้นดำเนินคดีในชั้นศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาแต่ละศาลโดยเฉพาะเพื่อให้สอดคล้องและเหมาะสมกับการจัดรูปศาลซึ่งมีศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาและสมควรมีตำแหน่งรองอัยการจังหวัดเพื่อช่วยแบ่งเบาภาระหน้าที่อัยการจังหวัดในการปฏิบัติราชการ ประกอบกับได้มีพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแพ่งธนบุรีและศาลอาญาธนบุรีพ.ศ. ๒๕๒๐ ขึ้นอีกสองศาล จำเป็นต้องกำหนดตำแหน่งพนักงานอัยการดังกล่าวขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุนันทา/ผู้จัดทำ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๕๒กวินทราดา/ตรวจ๒๕พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๖/ตอนที่ ๑๔๕/หน้า๒๔๖/๒๑ สิงหาคม ๒๕๒๒
ระเบียบคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติระเบียบคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติฉบับที่ ๑๐ว่าด้วยการรับจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลของกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองพ.ศ. ๒๕๕๒(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๒) โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขระเบียบคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติฉบับที่ ๑๐ ว่าด้วยการรับจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลของกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมือง พ.ศ.๒๕๔๙ ให้มีความสมบูรณ์ยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๘ มาตรา ๑๙ (๕) และมาตรา ๓๐แห่งพระราชบัญญัติกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗คณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติ จึงออกระเบียบไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติฉบับที่ ๑๐ ว่าด้วยการรับจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลของกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองพ.ศ. ๒๕๕๒ (แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๒)ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองวรรคสามและวรรคสี่ของข้อ ๑๖แห่งระเบียบคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติ ฉบับที่ ๑๐ว่าด้วยการรับจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลของกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมือง พ.ศ. ๒๕๔๙หนังสือสำคัญแสดงการเป็นนิติบุคคลชำรุดสูญหายด้วยประการใดให้คณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านยื่นคำขอรับใบแทนหนังสือสำคัญแสดงการเป็นนิติบุคคลนั้นได้เมื่อได้ออกใบแทนไปแล้วหนังสือสำคัญแสดงการเป็นนิติบุคคลเดิมเป็นอันยกเลิกให้นายทะเบียนออกประกาศกำหนดคุณสมบัติหลักเกณฑ์ สถานที่ เอกสารที่เกี่ยวข้องกับการยื่นขอรับใบแทนประกาศ ณ วันที่ ๑๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒กอร์ปศักดิ์ สภาวสุประธานกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติปริยานุช/จัดทำ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๒จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๖๓ ง/หน้า ๒๐/๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62627หลักกฎหมาย: ฎีกาโต้เถียงว่าพยานโจทก์ไม่พอฟังว่าผู้เสียหายได้ฝากเงินไว้กับจำเลย เป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 202/2527พนักงานอัยการประจำศาลแขวงนครราชสีมาโจทก์นางเสงี่ยม โคกนาดีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาโต้เถียงว่าพยานโจทก์ไม่พอฟังว่าผู้เสียหายได้ฝากเงินไว้กับจำเลย เป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 202/2527พนักงานอัยการประจำศาลแขวงนครราชสีมาโจทก์นางเสงี่ยม โคกนาดีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาโต้เถียงว่าพยานโจทก์ไม่พอฟังว่าผู้เสียหายได้ฝากเงินไว้กับจำเลย เป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 778/2520หลักกฎหมาย: จำเลยถูกฟ้องฐานฆ่าผู้อื่นและฐานมีอาวุธปืนซึ่งไม่มีทะเบียนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลฎีกา ได้มีพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่6) พ.ศ.2518 ออกใช้บังคับ ซึ่งตาม มาตรา 3 ได้ยกเว้นโทษให้โอกาสผู้มีอาวุธปืนโดยผิดกฎหมายนำอาวุธปืนไปขอรับอนุญาตได้ภายในเก้าสิบวันไม่ต้องรับโทษจำเลยจึงได้รับยกเว้นโทษด้วย ถึงแม้โจทก์จำเลยจะมิได้ฎีกาในความผิดฐานมีอาวุธปืนนี้ ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกบทกฎหมายดังกล่าวขึ้นวินิจฉัยได้ เพราะเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195และกรณีต้องด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 778/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสมศักดิ์ ประเวศเสนีย์ หรือเส็ง แซ่โง้วจำเลย ป.อ. ม. 2, ม. 3 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7, ม. 72 ป.วิ.อ. ม. 195จำเลยถูกฟ้องฐานฆ่าผู้อื่นและฐานมีอาวุธปืนซึ่งไม่มีทะเบียนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลฎีกา ได้มีพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่6) พ.ศ.2518 ออกใช้บังคับ ซึ่งตาม มาตรา 3 ได้ยกเว้นโทษให้โอกาสผู้มีอาวุธปืนโดยผิดกฎหมายนำอาวุธปืนไปขอรับอนุญาตได้ภายในเก้าสิบวันไม่ต้องรับโทษจำเลยจึงได้รับยกเว้นโทษด้วย ถึงแม้โจทก์จำเลยจะมิได้ฎีกาในความผิดฐานมีอาวุธปืนนี้ ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกบทกฎหมายดังกล่าวขึ้นวินิจฉัยได้ เพราะเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195และกรณีต้องด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 วรรคแรก(แผ้ว ศิวะบวร-สัญชัย สัจจวานิช-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 778/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสมศักดิ์ ประเวศเสนีย์ หรือเส็ง แซ่โง้วจำเลย ป.อ. ม. 2, ม. 3 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7, ม. 72 ป.วิ.อ. ม. 195จำเลยถูกฟ้องฐานฆ่าผู้อื่นและฐานมีอาวุธปืนซึ่งไม่มีทะเบียนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลฎีกา ได้มีพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่6) พ.ศ.2518 ออกใช้บังคับ ซึ่งตาม มาตรา 3 ได้ยกเว้นโทษให้โอกาสผู้มีอาวุธปืนโดยผิดกฎหมายนำอาวุธปืนไปขอรับอนุญาตได้ภายในเก้าสิบวันไม่ต้องรับโทษจำเลยจึงได้รับยกเว้นโทษด้วย ถึงแม้โจทก์จำเลยจะมิได้ฎีกาในความผิดฐานมีอาวุธปืนนี้ ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกบทกฎหมายดังกล่าวขึ้นวินิจฉัยได้ เพราะเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195และกรณีต้องด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 วรรคแรก(แผ้ว ศิวะบวร-สัญชัย สัจจวานิช-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ