คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2496หลักกฎหมาย: การเปิดตรวจพิสูจน์ของกลางตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะใหม่นั้นถ้าได้กระทำต่อหน้าพยานที่เกี่ยวข้องในระหว่างสอบสวนแล้วแม้จะทำลับหลังผู้ต้องหา ก็ไม่เป็นการขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 242โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันมีฝิ่นดิบและฝิ่นสุก ซึ่งไม่ใช่ของรัฐบาลไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า ของกลางเป็นฝิ่น มีปริมาณและราคาตามฟ้องจริงแต่คดียังไม่พอฟังว่าจำเลยได้สมคบกันกระทำผิดดังข้อกล่าวหา จึงพิพากษายกฟ้อง แต่ฝิ่นของกลางให้ริบโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายอินทร์เท่านั้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายอินทร์จำเลยมีความผิดตามฟ้องจำคุก 2 ปี ปรับ 34,174,000 บาท ฯลฯนายอินทร์จำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำผิดจริงดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ส่วนในข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่า การที่เอาฝิ่นของกลางมากรุงเทพฯ มาทำการเปิดทำลายตราและถ่ายใส่ภาชนะอื่นโดยลำพังลับหลังโจทก์จำเลย และพยานที่เกี่ยวข้องรู้เห็นเป็นการขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 242 นั้นก็ได้ความว่าขณะทำการเปิดตรวจพิสูจน์ของกลางตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะนั้นได้กระทำต่อหน้ากรรมการ ซึ่งเป็นพยานที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้อยู่ด้วย จึงไม่เป็นการขัดกับมาตรา 242อย่างใด ฯลฯจึงพร้อมกันพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2496พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายอินทร์ แซ่แห่ว ที่ 1 นายหย่วน แซ่ห่าน ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 242การเปิดตรวจพิสูจน์ของกลางตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะใหม่นั้นถ้าได้กระทำต่อหน้าพยานที่เกี่ยวข้องในระหว่างสอบสวนแล้วแม้จะทำลับหลังผู้ต้องหา ก็ไม่เป็นการขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 242โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันมีฝิ่นดิบและฝิ่นสุก ซึ่งไม่ใช่ของรัฐบาลไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า ของกลางเป็นฝิ่น มีปริมาณและราคาตามฟ้องจริงแต่คดียังไม่พอฟังว่าจำเลยได้สมคบกันกระทำผิดดังข้อกล่าวหา จึงพิพากษายกฟ้อง แต่ฝิ่นของกลางให้ริบโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายอินทร์เท่านั้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายอินทร์จำเลยมีความผิดตามฟ้องจำคุก 2 ปี ปรับ 34,174,000 บาท ฯลฯนายอินทร์จำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำผิดจริงดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ส่วนในข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่า การที่เอาฝิ่นของกลางมากรุงเทพฯ มาทำการเปิดทำลายตราและถ่ายใส่ภาชนะอื่นโดยลำพังลับหลังโจทก์จำเลย และพยานที่เกี่ยวข้องรู้เห็นเป็นการขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 242 นั้นก็ได้ความว่าขณะทำการเปิดตรวจพิสูจน์ของกลางตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะนั้นได้กระทำต่อหน้ากรรมการ ซึ่งเป็นพยานที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้อยู่ด้วย จึงไม่เป็นการขัดกับมาตรา 242อย่างใด ฯลฯจึงพร้อมกันพิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันมีฝิ่นดิบและฝิ่นสุก ซึ่งไม่ใช่ของรัฐบาลไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า ของกลางเป็นฝิ่น มีปริมาณและราคาตามฟ้องจริงแต่คดียังไม่พอฟังว่าจำเลยได้สมคบกันกระทำผิดดังข้อกล่าวหา จึงพิพากษายกฟ้อง แต่ฝิ่นของกลางให้ริบโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายอินทร์เท่านั้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายอินทร์จำเลยมีความผิดตามฟ้องจำคุก 2 ปี ปรับ 34,174,000 บาท ฯลฯนายอินทร์จำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำผิดจริงดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ส่วนในข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่า การที่เอาฝิ่นของกลางมากรุงเทพฯ มาทำการเปิดทำลายตราและถ่ายใส่ภาชนะอื่นโดยลำพังลับหลังโจทก์จำเลย และพยานที่เกี่ยวข้องรู้เห็นเป็นการขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 242 นั้นก็ได้ความว่าขณะทำการเปิดตรวจพิสูจน์ของกลางตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะนั้นได้กระทำต่อหน้ากรรมการ ซึ่งเป็นพยานที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้อยู่ด้วย จึงไม่เป็นการขัดกับมาตรา 242อย่างใด ฯลฯจึงพร้อมกันพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2496พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายอินทร์ แซ่แห่ว ที่ 1 นายหย่วน แซ่ห่าน ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 242การเปิดตรวจพิสูจน์ของกลางตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะใหม่นั้นถ้าได้กระทำต่อหน้าพยานที่เกี่ยวข้องในระหว่างสอบสวนแล้วแม้จะทำลับหลังผู้ต้องหา ก็ไม่เป็นการขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 242โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันมีฝิ่นดิบและฝิ่นสุก ซึ่งไม่ใช่ของรัฐบาลไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า ของกลางเป็นฝิ่น มีปริมาณและราคาตามฟ้องจริงแต่คดียังไม่พอฟังว่าจำเลยได้สมคบกันกระทำผิดดังข้อกล่าวหา จึงพิพากษายกฟ้อง แต่ฝิ่นของกลางให้ริบโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายอินทร์เท่านั้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายอินทร์จำเลยมีความผิดตามฟ้องจำคุก 2 ปี ปรับ 34,174,000 บาท ฯลฯนายอินทร์จำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยกระทำผิดจริงดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ส่วนในข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่า การที่เอาฝิ่นของกลางมากรุงเทพฯ มาทำการเปิดทำลายตราและถ่ายใส่ภาชนะอื่นโดยลำพังลับหลังโจทก์จำเลย และพยานที่เกี่ยวข้องรู้เห็นเป็นการขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 242 นั้นก็ได้ความว่าขณะทำการเปิดตรวจพิสูจน์ของกลางตลอดจนถ่ายใส่ภาชนะนั้นได้กระทำต่อหน้ากรรมการ ซึ่งเป็นพยานที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้อยู่ด้วย จึงไม่เป็นการขัดกับมาตรา 242อย่างใด ฯลฯจึงพร้อมกันพิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ