คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2881/2528หลักกฎหมาย: จำเลยทำสัญญาเช่าตึกพิพาทจากโจทก์ผู้ให้เช่าในฐานะโจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของ พ.หาได้เช่าจากมูลนิธิพ. ไม่ทั้งโฉนดที่ดินซึ่ง ตึกพิพาทตั้งอยู่มีชื่อโจทก์เป็น เจ้าของกรรมสิทธิ์ยังไม่ได้โอนให้แก่ มูลนิธิ พ.ตาม พินัยกรรมของเจ้ามรดกจึงต้องถือว่าการจัดการทรัพย์มรดก ยังไม่เสร็จสิ้น โจทก์ยังมีสิทธิและหน้าที่ที่จะทำการอันจำเป็น เพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งแจ้งชัด หรือโดยปริยายแห่งพินัยกรรม เพื่อจัดการมรดกดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1719 ผู้ให้เช่าไม่จำต้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ให้เช่า เมื่อผู้เช่าผิดสัญญา ผู้ให้เช่าย่อมฟ้องผู้เช่าซึ่งเป็นคู่สัญญากับตนได้ และผู้เช่าจะโต้แย้งว่าผู้ให้เช่าไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เช่า หาได้ไม่ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ เมื่อจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่าเพราะไม่ยอมออกจากตึกที่เช่า และส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนภายหลังครบกำหนดตามสัญญาแล้ว การกระทำของจำเลยถือได้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางพร้า จำเลยเช่าตึกแถวพิพาทจากผู้จัดการมรดกของนางพร้า กำหนดชำระค่าเช่าภายในวันที่ 1 ของทุกเดือนเดือนละ 200 บาท ระยะเวลาเช่า 4 ปี 5 เดือน ครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมส่งมอบ ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของทรัพย์สิน ทรัพย์ดังกล่าวเป็นของมูลนิธิพร้า นีลวัชระ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทและใช้ค่าเสียหาย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทำสัญญาเช่าตึกพิพาทจากโจทก์ ผู้ให้เช่าในฐานะโจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางพร้า หาได้เช่าจากมูลนิธิพร้า นีลวัชระ ไม่ ทั้งโฉนดที่ดินซึ่งตึกพิพาทตั้งอยู่ตามสารบัญการจดทะเบียนมีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ยังไม่ได้โอนให้แก่มูลนิธิพร้า นีลวัชระ ตามพินัยกรรมของเจ้ามรดก จึงต้องถือว่าการจัดการทรัพย์มรดกยังไม่เสร็จสิ้น โจทก์ยังมีสิทธิและหน้าที่ที่จะทำการอันจำเป็นเพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งแจ้งชัดหรือโดยปริยายแห่งพินัยกรรมเพื่อจัดการมรดกดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1719 ย่อมหมายถึงทรัพย์มรดกที่โจทก์ทำสัญญาให้จำเลยเช่าไปด้วย ผู้ให้เช่าไม่จำต้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ให้เช่า เมื่อผู้เช่าผิดสัญญา ผู้ให้เช่าย่อมฟ้องผู้เช่าซึ่งเป็นคู่สัญญากับตนได้ และผู้เช่าจะโต้แย้งว่าผู้ให้เช่าไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เช่าหาได้ไม่ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ เมื่อฟังได้ว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่า เพราะไม่ยอมออกจากตึกที่เช่าและส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนภายหลังจากครบกำหนดตามสัญญาแล้ว การกระทำของจำเลยถือได้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ความเสียหายที่โจทก์ได้รับศาลมีอำนาจกำหนดให้ตามควรแก่พฤติการณ์แห่งความเป็นจริงได้ พิพากษากลับ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกพิพาทและส่งมอบตึกคืนโจทก์ ให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2881/2528ร้อยโทอรุณ ศศะนานนท์โจทก์นางโอ๊วม้วย แซ่อั๊งจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 537, ม. 1719 ป.วิ.พ. ม. 55จำเลยทำสัญญาเช่าตึกพิพาทจากโจทก์ผู้ให้เช่าในฐานะโจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของ พ.หาได้เช่าจากมูลนิธิพ. ไม่ทั้งโฉนดที่ดินซึ่ง ตึกพิพาทตั้งอยู่มีชื่อโจทก์เป็น เจ้าของกรรมสิทธิ์ยังไม่ได้โอนให้แก่ มูลนิธิ พ.ตาม พินัยกรรมของเจ้ามรดกจึงต้องถือว่าการจัดการทรัพย์มรดก ยังไม่เสร็จสิ้น โจทก์ยังมีสิทธิและหน้าที่ที่จะทำการอันจำเป็น เพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งแจ้งชัด หรือโดยปริยายแห่งพินัยกรรม เพื่อจัดการมรดกดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1719 ผู้ให้เช่าไม่จำต้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ให้เช่า เมื่อผู้เช่าผิดสัญญา ผู้ให้เช่าย่อมฟ้องผู้เช่าซึ่งเป็นคู่สัญญากับตนได้ และผู้เช่าจะโต้แย้งว่าผู้ให้เช่าไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เช่า หาได้ไม่ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ เมื่อจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่าเพราะไม่ยอมออกจากตึกที่เช่า และส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนภายหลังครบกำหนดตามสัญญาแล้ว การกระทำของจำเลยถือได้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางพร้า จำเลยเช่าตึกแถวพิพาทจากผู้จัดการมรดกของนางพร้า กำหนดชำระค่าเช่าภายในวันที่ 1 ของทุกเดือนเดือนละ 200 บาท ระยะเวลาเช่า 4 ปี 5 เดือน ครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมส่งมอบ ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของทรัพย์สิน ทรัพย์ดังกล่าวเป็นของมูลนิธิพร้า นีลวัชระ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทและใช้ค่าเสียหาย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทำสัญญาเช่าตึกพิพาทจากโจทก์ ผู้ให้เช่าในฐานะโจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางพร้า หาได้เช่าจากมูลนิธิพร้า นีลวัชระ ไม่ ทั้งโฉนดที่ดินซึ่งตึกพิพาทตั้งอยู่ตามสารบัญการจดทะเบียนมีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ยังไม่ได้โอนให้แก่มูลนิธิพร้า นีลวัชระ ตามพินัยกรรมของเจ้ามรดก จึงต้องถือว่าการจัดการทรัพย์มรดกยังไม่เสร็จสิ้น โจทก์ยังมีสิทธิและหน้าที่ที่จะทำการอันจำเป็นเพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งแจ้งชัดหรือโดยปริยายแห่งพินัยกรรมเพื่อจัดการมรดกดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1719 ย่อมหมายถึงทรัพย์มรดกที่โจทก์ทำสัญญาให้จำเลยเช่าไปด้วย ผู้ให้เช่าไม่จำต้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ให้เช่า เมื่อผู้เช่าผิดสัญญา ผู้ให้เช่าย่อมฟ้องผู้เช่าซึ่งเป็นคู่สัญญากับตนได้ และผู้เช่าจะโต้แย้งว่าผู้ให้เช่าไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เช่าหาได้ไม่ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ เมื่อฟังได้ว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่า เพราะไม่ยอมออกจากตึกที่เช่าและส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนภายหลังจากครบกำหนดตามสัญญาแล้ว การกระทำของจำเลยถือได้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ความเสียหายที่โจทก์ได้รับศาลมีอำนาจกำหนดให้ตามควรแก่พฤติการณ์แห่งความเป็นจริงได้ พิพากษากลับ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกพิพาทและส่งมอบตึกคืนโจทก์ ให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์(พจน์ บุญเลี้ยง-เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางพร้า จำเลยเช่าตึกแถวพิพาทจากผู้จัดการมรดกของนางพร้า กำหนดชำระค่าเช่าภายในวันที่ 1 ของทุกเดือนเดือนละ 200 บาท ระยะเวลาเช่า 4 ปี 5 เดือน ครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมส่งมอบ ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของทรัพย์สิน ทรัพย์ดังกล่าวเป็นของมูลนิธิพร้า นีลวัชระ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทและใช้ค่าเสียหาย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทำสัญญาเช่าตึกพิพาทจากโจทก์ ผู้ให้เช่าในฐานะโจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางพร้า หาได้เช่าจากมูลนิธิพร้า นีลวัชระ ไม่ ทั้งโฉนดที่ดินซึ่งตึกพิพาทตั้งอยู่ตามสารบัญการจดทะเบียนมีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ยังไม่ได้โอนให้แก่มูลนิธิพร้า นีลวัชระ ตามพินัยกรรมของเจ้ามรดก จึงต้องถือว่าการจัดการทรัพย์มรดกยังไม่เสร็จสิ้น โจทก์ยังมีสิทธิและหน้าที่ที่จะทำการอันจำเป็นเพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งแจ้งชัดหรือโดยปริยายแห่งพินัยกรรมเพื่อจัดการมรดกดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1719 ย่อมหมายถึงทรัพย์มรดกที่โจทก์ทำสัญญาให้จำเลยเช่าไปด้วย ผู้ให้เช่าไม่จำต้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ให้เช่า เมื่อผู้เช่าผิดสัญญา ผู้ให้เช่าย่อมฟ้องผู้เช่าซึ่งเป็นคู่สัญญากับตนได้ และผู้เช่าจะโต้แย้งว่าผู้ให้เช่าไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เช่าหาได้ไม่ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ เมื่อฟังได้ว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่า เพราะไม่ยอมออกจากตึกที่เช่าและส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนภายหลังจากครบกำหนดตามสัญญาแล้ว การกระทำของจำเลยถือได้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ความเสียหายที่โจทก์ได้รับศาลมีอำนาจกำหนดให้ตามควรแก่พฤติการณ์แห่งความเป็นจริงได้ พิพากษากลับ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกพิพาทและส่งมอบตึกคืนโจทก์ ให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2881/2528ร้อยโทอรุณ ศศะนานนท์โจทก์นางโอ๊วม้วย แซ่อั๊งจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 537, ม. 1719 ป.วิ.พ. ม. 55จำเลยทำสัญญาเช่าตึกพิพาทจากโจทก์ผู้ให้เช่าในฐานะโจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของ พ.หาได้เช่าจากมูลนิธิพ. ไม่ทั้งโฉนดที่ดินซึ่ง ตึกพิพาทตั้งอยู่มีชื่อโจทก์เป็น เจ้าของกรรมสิทธิ์ยังไม่ได้โอนให้แก่ มูลนิธิ พ.ตาม พินัยกรรมของเจ้ามรดกจึงต้องถือว่าการจัดการทรัพย์มรดก ยังไม่เสร็จสิ้น โจทก์ยังมีสิทธิและหน้าที่ที่จะทำการอันจำเป็น เพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งแจ้งชัด หรือโดยปริยายแห่งพินัยกรรม เพื่อจัดการมรดกดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1719 ผู้ให้เช่าไม่จำต้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ให้เช่า เมื่อผู้เช่าผิดสัญญา ผู้ให้เช่าย่อมฟ้องผู้เช่าซึ่งเป็นคู่สัญญากับตนได้ และผู้เช่าจะโต้แย้งว่าผู้ให้เช่าไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เช่า หาได้ไม่ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ เมื่อจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่าเพราะไม่ยอมออกจากตึกที่เช่า และส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนภายหลังครบกำหนดตามสัญญาแล้ว การกระทำของจำเลยถือได้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางพร้า จำเลยเช่าตึกแถวพิพาทจากผู้จัดการมรดกของนางพร้า กำหนดชำระค่าเช่าภายในวันที่ 1 ของทุกเดือนเดือนละ 200 บาท ระยะเวลาเช่า 4 ปี 5 เดือน ครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมส่งมอบ ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของทรัพย์สิน ทรัพย์ดังกล่าวเป็นของมูลนิธิพร้า นีลวัชระ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทและใช้ค่าเสียหาย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทำสัญญาเช่าตึกพิพาทจากโจทก์ ผู้ให้เช่าในฐานะโจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางพร้า หาได้เช่าจากมูลนิธิพร้า นีลวัชระ ไม่ ทั้งโฉนดที่ดินซึ่งตึกพิพาทตั้งอยู่ตามสารบัญการจดทะเบียนมีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ยังไม่ได้โอนให้แก่มูลนิธิพร้า นีลวัชระ ตามพินัยกรรมของเจ้ามรดก จึงต้องถือว่าการจัดการทรัพย์มรดกยังไม่เสร็จสิ้น โจทก์ยังมีสิทธิและหน้าที่ที่จะทำการอันจำเป็นเพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งแจ้งชัดหรือโดยปริยายแห่งพินัยกรรมเพื่อจัดการมรดกดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1719 ย่อมหมายถึงทรัพย์มรดกที่โจทก์ทำสัญญาให้จำเลยเช่าไปด้วย ผู้ให้เช่าไม่จำต้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ให้เช่า เมื่อผู้เช่าผิดสัญญา ผู้ให้เช่าย่อมฟ้องผู้เช่าซึ่งเป็นคู่สัญญากับตนได้ และผู้เช่าจะโต้แย้งว่าผู้ให้เช่าไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เช่าหาได้ไม่ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ เมื่อฟังได้ว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่า เพราะไม่ยอมออกจากตึกที่เช่าและส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนภายหลังจากครบกำหนดตามสัญญาแล้ว การกระทำของจำเลยถือได้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ ความเสียหายที่โจทก์ได้รับศาลมีอำนาจกำหนดให้ตามควรแก่พฤติการณ์แห่งความเป็นจริงได้ พิพากษากลับ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกพิพาทและส่งมอบตึกคืนโจทก์ ให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์(พจน์ บุญเลี้ยง-เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ