คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2295/2517หลักกฎหมาย: จำเลยออกเช็คชำระหนี้ให้โจทก์ร่วมในท้องที่สถานีตำรวจนครบาลหลักสอง (ธนาคารศรีนคร จำกัด สาขาวงเวียนใหญ่ปฏิเสธการจ่ายเงิน) พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองมีอำนาจสอบสวนได้จำเลยออกเช็คให้โจทก์ร่วมเพื่อชำระหนี้ โจทก์ร่วมเรียกเก็บเงินตามเช็คไม่ได้ เพราะธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเนื่องจากบัญชีจำเลยปิดแล้ว การกระทำของจำเลยย่อมเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มาตรา 3 แม้ต่อมาจำเลยจะนำเงินไปฝากกับธนาคาร ธนาคารรับฝากเงินจำเลยไว้และออกใบรับให้ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยไม่ได้นำเงินเข้าบัญชีจำเลย การฝากเงินของจำเลยดังนี้จึงไม่ใช่กรณีที่จำเลยนำเงินตามเช็คไปชำระหนี้แก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ร่วมไม่ต้องด้วยมาตรา 5 วรรคท้ายแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำเลยให้การปฏิเสธ ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก 3 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยนำเงินตามจำนวนในเช็คไปชำระแก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คชำระหนี้ให้โจทก์ร่วม คดีเป็นอันเลิกกันตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 5 แก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาตามข้อต่อสู้คดีของจำเลยว่า พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองไม่มีอำนาจสอบสวนนั้น น่าเชื่อว่าจำเลยออกเช็คมอบให้โจทก์ร่วมที่โรงงานฆ่าสัตว์สุขาภิบาลตำบลบางแคเหนือ ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจนครบาลหลักสอง พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองจึงมีอำนาจสอบสวนคดีนี้ ส่วนที่จำเลยว่าได้เอาเงินเข้าบัญชีธนาคารศรีนคร จำกัด สาขาวงเวียนใหญ่ที่ปฏิเสธการใช้เงินตามเช็คภายใน 7 วัน หลังจากจำเลยถูกจับ คดีเลิกกันนั้น ก็ได้ความว่าจำเลยหาได้เอาเงินเข้าบัญชีไม่ เพราะบัญชีของจำเลยธนาคารปิดแล้วธนาคารเพียงแต่รับฝากเงินของจำเลยไว้ และออกใบรับให้จำเลย การฝากเงินของจำเลยดังนี้ไม่ใช่จำเลยนำเงินตามเช็คไปชำระแก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ร่วมผู้ทรงไม่ต้องด้วยมาตรา 5 วรรคท้าย แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1 แล้ววินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2295/2517พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายงักหยุย แซ่ฉั่วโจทก์นายอุดม สงค์ประเสริฐจำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 19 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 5จำเลยออกเช็คชำระหนี้ให้โจทก์ร่วมในท้องที่สถานีตำรวจนครบาลหลักสอง (ธนาคารศรีนคร จำกัด สาขาวงเวียนใหญ่ปฏิเสธการจ่ายเงิน) พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองมีอำนาจสอบสวนได้จำเลยออกเช็คให้โจทก์ร่วมเพื่อชำระหนี้ โจทก์ร่วมเรียกเก็บเงินตามเช็คไม่ได้ เพราะธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเนื่องจากบัญชีจำเลยปิดแล้ว การกระทำของจำเลยย่อมเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มาตรา 3 แม้ต่อมาจำเลยจะนำเงินไปฝากกับธนาคาร ธนาคารรับฝากเงินจำเลยไว้และออกใบรับให้ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยไม่ได้นำเงินเข้าบัญชีจำเลย การฝากเงินของจำเลยดังนี้จึงไม่ใช่กรณีที่จำเลยนำเงินตามเช็คไปชำระหนี้แก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ร่วมไม่ต้องด้วยมาตรา 5 วรรคท้ายแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำเลยให้การปฏิเสธ ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก 3 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยนำเงินตามจำนวนในเช็คไปชำระแก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คชำระหนี้ให้โจทก์ร่วม คดีเป็นอันเลิกกันตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 5 แก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาตามข้อต่อสู้คดีของจำเลยว่า พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองไม่มีอำนาจสอบสวนนั้น น่าเชื่อว่าจำเลยออกเช็คมอบให้โจทก์ร่วมที่โรงงานฆ่าสัตว์สุขาภิบาลตำบลบางแคเหนือ ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจนครบาลหลักสอง พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองจึงมีอำนาจสอบสวนคดีนี้ ส่วนที่จำเลยว่าได้เอาเงินเข้าบัญชีธนาคารศรีนคร จำกัด สาขาวงเวียนใหญ่ที่ปฏิเสธการใช้เงินตามเช็คภายใน 7 วัน หลังจากจำเลยถูกจับ คดีเลิกกันนั้น ก็ได้ความว่าจำเลยหาได้เอาเงินเข้าบัญชีไม่ เพราะบัญชีของจำเลยธนาคารปิดแล้วธนาคารเพียงแต่รับฝากเงินของจำเลยไว้ และออกใบรับให้จำเลย การฝากเงินของจำเลยดังนี้ไม่ใช่จำเลยนำเงินตามเช็คไปชำระแก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ร่วมผู้ทรงไม่ต้องด้วยมาตรา 5 วรรคท้าย แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1 แล้ววินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(สุมิตร ฟักทองพรรณ-เสถียร ลิมปิษเฐียร-วิทูรเทพพิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำเลยให้การปฏิเสธ ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก 3 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยนำเงินตามจำนวนในเช็คไปชำระแก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คชำระหนี้ให้โจทก์ร่วม คดีเป็นอันเลิกกันตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 5 แก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาตามข้อต่อสู้คดีของจำเลยว่า พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองไม่มีอำนาจสอบสวนนั้น น่าเชื่อว่าจำเลยออกเช็คมอบให้โจทก์ร่วมที่โรงงานฆ่าสัตว์สุขาภิบาลตำบลบางแคเหนือ ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจนครบาลหลักสอง พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองจึงมีอำนาจสอบสวนคดีนี้ ส่วนที่จำเลยว่าได้เอาเงินเข้าบัญชีธนาคารศรีนคร จำกัด สาขาวงเวียนใหญ่ที่ปฏิเสธการใช้เงินตามเช็คภายใน 7 วัน หลังจากจำเลยถูกจับ คดีเลิกกันนั้น ก็ได้ความว่าจำเลยหาได้เอาเงินเข้าบัญชีไม่ เพราะบัญชีของจำเลยธนาคารปิดแล้วธนาคารเพียงแต่รับฝากเงินของจำเลยไว้ และออกใบรับให้จำเลย การฝากเงินของจำเลยดังนี้ไม่ใช่จำเลยนำเงินตามเช็คไปชำระแก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ร่วมผู้ทรงไม่ต้องด้วยมาตรา 5 วรรคท้าย แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1 แล้ววินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2295/2517พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายงักหยุย แซ่ฉั่วโจทก์นายอุดม สงค์ประเสริฐจำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 19 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 5จำเลยออกเช็คชำระหนี้ให้โจทก์ร่วมในท้องที่สถานีตำรวจนครบาลหลักสอง (ธนาคารศรีนคร จำกัด สาขาวงเวียนใหญ่ปฏิเสธการจ่ายเงิน) พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองมีอำนาจสอบสวนได้จำเลยออกเช็คให้โจทก์ร่วมเพื่อชำระหนี้ โจทก์ร่วมเรียกเก็บเงินตามเช็คไม่ได้ เพราะธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเนื่องจากบัญชีจำเลยปิดแล้ว การกระทำของจำเลยย่อมเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มาตรา 3 แม้ต่อมาจำเลยจะนำเงินไปฝากกับธนาคาร ธนาคารรับฝากเงินจำเลยไว้และออกใบรับให้ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยไม่ได้นำเงินเข้าบัญชีจำเลย การฝากเงินของจำเลยดังนี้จึงไม่ใช่กรณีที่จำเลยนำเงินตามเช็คไปชำระหนี้แก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ร่วมไม่ต้องด้วยมาตรา 5 วรรคท้ายแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำเลยให้การปฏิเสธ ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก 3 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยนำเงินตามจำนวนในเช็คไปชำระแก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คชำระหนี้ให้โจทก์ร่วม คดีเป็นอันเลิกกันตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 5 แก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาตามข้อต่อสู้คดีของจำเลยว่า พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองไม่มีอำนาจสอบสวนนั้น น่าเชื่อว่าจำเลยออกเช็คมอบให้โจทก์ร่วมที่โรงงานฆ่าสัตว์สุขาภิบาลตำบลบางแคเหนือ ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจนครบาลหลักสอง พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลหลักสองจึงมีอำนาจสอบสวนคดีนี้ ส่วนที่จำเลยว่าได้เอาเงินเข้าบัญชีธนาคารศรีนคร จำกัด สาขาวงเวียนใหญ่ที่ปฏิเสธการใช้เงินตามเช็คภายใน 7 วัน หลังจากจำเลยถูกจับ คดีเลิกกันนั้น ก็ได้ความว่าจำเลยหาได้เอาเงินเข้าบัญชีไม่ เพราะบัญชีของจำเลยธนาคารปิดแล้วธนาคารเพียงแต่รับฝากเงินของจำเลยไว้ และออกใบรับให้จำเลย การฝากเงินของจำเลยดังนี้ไม่ใช่จำเลยนำเงินตามเช็คไปชำระแก่ธนาคารเพื่อจ่ายเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ร่วมผู้ทรงไม่ต้องด้วยมาตรา 5 วรรคท้าย แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ข้อ 1 แล้ววินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(สุมิตร ฟักทองพรรณ-เสถียร ลิมปิษเฐียร-วิทูรเทพพิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ