phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังสำหรับส่งไปต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๕๘[๑] ตามที่ได้มีประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้า เรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง สำหรับส่งไปต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังสำหรับส่งไปต่างประเทศ เพื่อให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ในปัจจุบันสมควรปรับปรุงประกาศฉบับดังกล่าวเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ ๒ (๒) ของประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการการจัดให้มีการตรวจสอบและการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังลงวันที่ ๑๒ พฤษภาคม ๒๕๒๕ หัวหน้าสำนักงานมาตรฐานสินค้าออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้า เรื่อง กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังสำหรับส่งไปต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒ ให้ยกเลิกประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่อง กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังสำหรับส่งไปต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๓ ให้ท้องที่หรือเขตที่กำหนดไว้ ดังต่อไปนี้เป็นท้องที่หรือเขตในการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังสำหรับการส่งออกไปต่างประเทศ(๑) กรุงเทพมหานคร(๒) จังหวัดนครราชสีมา(๓) จังหวัดชัยภูมิ(๔) จังหวัดกำแพงเพชร(๕) จังหวัดปราจีนบุรี(๖) จังหวัดสระแก้ว(๗) จังหวัดชลบุรี(๘) จังหวัดอุทัยธานี(๙) จังหวัดเลย(๑๐) จังหวัดนครสวรรค์(๑๑) จังหวัดอุบลราชธานี(๑๒) อำเภอพระประแดง อำเภอพระสมุทรเจดีย์ จังหวัดสมุทรปราการ(๑๓) อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรี(๑๔) อำเภอเมืองปทุมธานี จังหวัดปทุมธานี(๑๕) อำเภอเมืองนครปฐม อำเภอสามพราน อำเภอนครชัยศรี จังหวัดนครปฐม(๑๖) อำเภอบางปะกง อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทรา(๑๗) อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง(๑๘) อำเภอบางไทร อำเภอนครหลวง อำเภอบางปะอิน อำเภอท่าเรืออำเภอวังน้อย จังหวัดพระนครศรีอยุธยา(๑๙) อำเภอบ้านหมอ อำเภอพระพุทธบาท อำเภอเฉลิมพระเกียรติจังหวัดสระบุรี(๒๐) อำเภอเมืองลพบุรี อำเภอชัยบาดาล อำเภอพัฒนานิคม จังหวัดลพบุรี(๒๑) อำเภอเมืองขอนแก่น อำเภอบ้านไผ่ อำเภอพล อำเภอน้ำพองอำเภอกระนวน อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น(๒๒) อำเภอตากใบ จังหวัดนราธิวาส(๒๓) อำเภอเมืองอุดรธานี อำเภอกุมภวาปี อำเภอหนองหาน จังหวัดอุดรธานี(๒๔) อำเภอเมืองหนองบัวลำภู จังหวัดหนองบัวลำภู(๒๕) อำเภอเลาขวัญ อำเภอห้วยกระเจา อำเภอหนองปรือ อำเภอท่าม่วงจังหวัดกาญจนบุรี(๒๖) อำเภอสอยดาว จังหวัดจันทบุรี(๒๗) อำเภอกุดรัง จังหวัดมหาสารคาม(๒๘) อำเภอวิเชียรบุรี อำเภอบึงสามพัน จังหวัดเพชรบูรณ์(๒๙) อำเภอเมืองตาก จังหวัดตาก(๓๐) อำเภอไชโย จังหวัดอ่างทองทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘นิติ แสงสุกแสงหัวหน้าสำนักงานมาตรฐานสินค้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๐๗ ง/หน้า ๑๓/๘ ตุลาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6085/2537หลักกฎหมาย: แม้ขณะโจทก์นำหนังสือสัญญาค้ำประกันมาใช้เป็นพยานหลักฐานในคดีบัญชีอัตราอากรแสตมป์ลักษณะแห่งตราสาร ข้อ 17 (ก) ซึ่งแก้ไขโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 12) พ.ศ.2526 มาตรา 13 บัญญัติให้ผู้ค้ำประกันต้องปิดอากรแสตมป์ 10 บาทในสัญญาค้ำประกันสำหรับกรณีที่มิได้จำกัดจำนวนเงินไว้ แต่ตามพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 12)พ.ศ.2526 มาตรา 16 ก็บัญญัติไว้ว่า บทบัญญัติแห่งประมวลรัษฎากรที่ถูกยกเลิกหรือแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดนี้ให้ยังคงใช้บังคับต่อไปเฉพาะในการปฏิบัติจัดเก็บภาษีอากรที่ค้างอยู่หรือที่พึงชำระก่อนวันที่พระราชกำหนดนี้ใช้บังคับ ดังนั้นสัญญาค้ำประกันที่ได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนถูกต้องตามประมวลรัษฎากรที่ใช้บังคับในขณะทำสัญญา จึงยังคงใช้รับฟังเป็นพยานหลักฐานได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6085/2537บริษัทสยามกลการและนิสสัน จำกัดโจทก์นายวีระศักดิ์ เครือสาย กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 13, ม. 16แม้ขณะโจทก์นำหนังสือสัญญาค้ำประกันมาใช้เป็นพยานหลักฐานในคดีบัญชีอัตราอากรแสตมป์ลักษณะแห่งตราสาร ข้อ 17 (ก) ซึ่งแก้ไขโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 12) พ.ศ.2526 มาตรา 13 บัญญัติให้ผู้ค้ำประกันต้องปิดอากรแสตมป์ 10 บาทในสัญญาค้ำประกันสำหรับกรณีที่มิได้จำกัดจำนวนเงินไว้ แต่ตามพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 12)พ.ศ.2526 มาตรา 16 ก็บัญญัติไว้ว่า บทบัญญัติแห่งประมวลรัษฎากรที่ถูกยกเลิกหรือแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดนี้ให้ยังคงใช้บังคับต่อไปเฉพาะในการปฏิบัติจัดเก็บภาษีอากรที่ค้างอยู่หรือที่พึงชำระก่อนวันที่พระราชกำหนดนี้ใช้บังคับ ดังนั้นสัญญาค้ำประกันที่ได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนถูกต้องตามประมวลรัษฎากรที่ใช้บังคับในขณะทำสัญญา จึงยังคงใช้รับฟังเป็นพยานหลักฐานได้(โกษา ปิยสิรานนท์-บุญศรี กอบบุญ-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายไพรัช เกิดศิริศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ จามิกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6085/2537บริษัทสยามกลการและนิสสัน จำกัดโจทก์นายวีระศักดิ์ เครือสาย กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 13, ม. 16แม้ขณะโจทก์นำหนังสือสัญญาค้ำประกันมาใช้เป็นพยานหลักฐานในคดีบัญชีอัตราอากรแสตมป์ลักษณะแห่งตราสาร ข้อ 17 (ก) ซึ่งแก้ไขโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 12) พ.ศ.2526 มาตรา 13 บัญญัติให้ผู้ค้ำประกันต้องปิดอากรแสตมป์ 10 บาทในสัญญาค้ำประกันสำหรับกรณีที่มิได้จำกัดจำนวนเงินไว้ แต่ตามพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 12)พ.ศ.2526 มาตรา 16 ก็บัญญัติไว้ว่า บทบัญญัติแห่งประมวลรัษฎากรที่ถูกยกเลิกหรือแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดนี้ให้ยังคงใช้บังคับต่อไปเฉพาะในการปฏิบัติจัดเก็บภาษีอากรที่ค้างอยู่หรือที่พึงชำระก่อนวันที่พระราชกำหนดนี้ใช้บังคับ ดังนั้นสัญญาค้ำประกันที่ได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนถูกต้องตามประมวลรัษฎากรที่ใช้บังคับในขณะทำสัญญา จึงยังคงใช้รับฟังเป็นพยานหลักฐานได้(โกษา ปิยสิรานนท์-บุญศรี กอบบุญ-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายไพรัช เกิดศิริศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ จามิกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลทรงธรรม และตำบลหนองปลิงอำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรพ.ศ. ๒๕๖๐ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลทรงธรรม และตำบลหนองปลิง อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรเพื่อสร้างทางหลวงชนบท สายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลทรงธรรม และตำบลหนองปลิง อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชร พ.ศ.๒๕๖๐มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๒มาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลทรงธรรม และตำบลหนองปลิง อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรมีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดแปดร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลทรงธรรมและตำบลหนองปลิง อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชร พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงชนบท สายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ กับทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๒ ในท้องที่ตำบลทรงธรรม และตำบลหนองปลิงอำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชร เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปวันวิทย์/อัญชลี/จัดทำ๓มกราคม ๒๕๖๑ปริญสินีย์/ตรวจ๑๐มกราคม ๒๕๖๑อุไลพร/สลิลลา/ปรับปรุง๒๑ มิถุนายน๒๕๖๒อนุกูล/ตรวจ๖ ธันวาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๑๓๑ ก/หน้า ๕๓/๒๗ ธันวาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1094/2473หลักกฎหมาย: ป้องกันพอสมควรแก่เหตุ เข้าใจว่าเปนผู้ร้ายเลยยิงตายเวลาประมาณ ๒๑ นาฬิกามีคนวิ่งไปบอกจำเลยว่าขะโมยเข้าบ้านนางลับ จำเลยถือปืนวิ่งมาเห็นคน ๓ คนกำลังออกจากประตูบ้านนางลับ จำเลยว่าใคร คน ๓ คนนั้นไม่ตอบกลับเอาไม่ตะบองขว้างจำเลยจึงเอาปืนยิงไป ๑ นัดถูกนายตุ่ยตาย ศาลเดิมว่าจำเลยมีผิด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยทำไปโดยเข้าใจว่านายตุ่ยเปนผู้ร้าย ไม่มีผิด ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1094/2473อัยยการสิงห์บุรีโจทก์นายหลีจำเลย อาชญา ม. 50ป้องกันพอสมควรแก่เหตุ เข้าใจว่าเปนผู้ร้ายเลยยิงตายเวลาประมาณ ๒๑ นาฬิกามีคนวิ่งไปบอกจำเลยว่าขะโมยเข้าบ้านนางลับ จำเลยถือปืนวิ่งมาเห็นคน ๓ คนกำลังออกจากประตูบ้านนางลับ จำเลยว่าใคร คน ๓ คนนั้นไม่ตอบกลับเอาไม่ตะบองขว้างจำเลยจึงเอาปืนยิงไป ๑ นัดถูกนายตุ่ยตาย ศาลเดิมว่าจำเลยมีผิด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยทำไปโดยเข้าใจว่านายตุ่ยเปนผู้ร้าย ไม่มีผิด ให้ยกฟ้อง(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - พระชัยเบญญาศาลอุทธรณ์ - พระอัฏกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เวลาประมาณ ๒๑ นาฬิกามีคนวิ่งไปบอกจำเลยว่าขะโมยเข้าบ้านนางลับ จำเลยถือปืนวิ่งมาเห็นคน ๓ คนกำลังออกจากประตูบ้านนางลับ จำเลยว่าใคร คน ๓ คนนั้นไม่ตอบกลับเอาไม่ตะบองขว้างจำเลยจึงเอาปืนยิงไป ๑ นัดถูกนายตุ่ยตาย ศาลเดิมว่าจำเลยมีผิด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยทำไปโดยเข้าใจว่านายตุ่ยเปนผู้ร้าย ไม่มีผิด ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1094/2473อัยยการสิงห์บุรีโจทก์นายหลีจำเลย อาชญา ม. 50ป้องกันพอสมควรแก่เหตุ เข้าใจว่าเปนผู้ร้ายเลยยิงตายเวลาประมาณ ๒๑ นาฬิกามีคนวิ่งไปบอกจำเลยว่าขะโมยเข้าบ้านนางลับ จำเลยถือปืนวิ่งมาเห็นคน ๓ คนกำลังออกจากประตูบ้านนางลับ จำเลยว่าใคร คน ๓ คนนั้นไม่ตอบกลับเอาไม่ตะบองขว้างจำเลยจึงเอาปืนยิงไป ๑ นัดถูกนายตุ่ยตาย ศาลเดิมว่าจำเลยมีผิด ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยทำไปโดยเข้าใจว่านายตุ่ยเปนผู้ร้าย ไม่มีผิด ให้ยกฟ้อง(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - พระชัยเบญญาศาลอุทธรณ์ - พระอัฏกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๒๔/๒๕๔๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของ บริษัทเสริมสุข จำกัด (มหาชน) ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๐๔๐/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๔๙เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียว ทำด้วยอะลูมิเนียมเป็นรูปวงกลมขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีเหลือง ตรงกลางฝามีรูปโลโกแบ่งเป็น ๓ ส่วนส่วนบนสีแดง ส่วนกลางสีขาว และส่วนล่างสีน้ำเงินด้านบนรูปโลโกมีอักษรภาษาไทยสีขาวขอบเส้นสีน้ำเงิน คำว่า เป็ปซี่ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีเหลืองขอบเส้นสีน้ำเงิน คำว่า ทวิสต์ข้างอักษร ต์ มีอักษรภาษาไทยสีน้ำเงิน คำว่า เครื่องหมายการค้าด้านล่างรูปโลโกมีรูปกราฟฟิคคล้ายกลีบส้ม ๒ กลีบซ้อนกันสีเหลืองขอบเส้นสีน้ำเงิน ถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีน้ำเงินคำว่า บริษัท เสริมสุข จำกัด (มหาชน) ปริมาตรสุทธิ 250 ซม.3เครื่องดื่ม เป็ปซี่ทวิสต์ เครื่องหมายการค้าถัดออกมามีอักษรภาษาไทยและสัญลักษณ์สีน้ำเงิน คำว่า เปิด ปิดประกาศณ วันที่ ๒๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๑ สิงหาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๐ ง/หน้า ๕๘/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง สินค้าตัวสารละลาย (SOLVENT)ที่ต้องเสียภาษีสรรพสามิต------------ ตามที่กรมสรรพสามิตได้ออกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง สินค้าตัวสารละลาย (SOLVENT) ที่ต้องเสียภาษีสรรพสามิต ลงวันที่ ๔กรกฎาคม ๒๕๓๒ นั้น บัดนี้พิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตมิได้กำหนดให้กรมสรรพสามิตเก็บภาษีจากสินค้าตัวสารละลาย (SOLVENT) อีกต่อไป ฉะนั้นจึงให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง สินค้าตัวสารละลาย (SOLVENT) ที่ต้องเสียภาษีสรรพสามิต ลงวันที่ ๔ กรกฎาคม๒๕๓๒ ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๓๕ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๓๕ โกวิทย์ โปษยานนท์ อธิบดีกรมสรรพสามิต[รก.๒๕๓๕/๑/๕๔พ/๑ มกราคม ๒๕๓๕] สุรินทร์/ แก้ไข ๑๓/๗/๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 204/2539หลักกฎหมาย: การนำสืบว่าหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือสูญหายไปนั้นโจทก์นำสืบด้วยพยานบุคคลได้ เพราะเป็นกรณีที่ไม่มีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง ส่วนการนำสืบพยานบุคคลว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ตามหลักฐานแห่งการกู้ยืมที่สูญหายไปต้องได้รับอนุญาตจากศาลก่อน เมื่อศาลชั้นต้นยอมให้โจทก์นำพยานบุคคลเข้าสืบได้ตลอดทั้งเรื่อง ถือว่าได้อนุญาตโดยปริยาย การสืบพยานของโจทก์จึงชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 93 (2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 204/2539เจ้าอธิการสุนทร ถิรธมฺโมโจทก์นายจรัส กุลรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 93 (2), ม. 94การนำสืบว่าหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือสูญหายไปนั้นโจทก์นำสืบด้วยพยานบุคคลได้ เพราะเป็นกรณีที่ไม่มีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง ส่วนการนำสืบพยานบุคคลว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ตามหลักฐานแห่งการกู้ยืมที่สูญหายไปต้องได้รับอนุญาตจากศาลก่อน เมื่อศาลชั้นต้นยอมให้โจทก์นำพยานบุคคลเข้าสืบได้ตลอดทั้งเรื่อง ถือว่าได้อนุญาตโดยปริยาย การสืบพยานของโจทก์จึงชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 93 (2)(ดุสิต เพชรปลูก-อากาศ บำรุงชีพ-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายเศกสิทธิ์ สุขใจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายศล ศิวะบวรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 204/2539เจ้าอธิการสุนทร ถิรธมฺโมโจทก์นายจรัส กุลรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 93 (2), ม. 94การนำสืบว่าหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือสูญหายไปนั้นโจทก์นำสืบด้วยพยานบุคคลได้ เพราะเป็นกรณีที่ไม่มีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง ส่วนการนำสืบพยานบุคคลว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ตามหลักฐานแห่งการกู้ยืมที่สูญหายไปต้องได้รับอนุญาตจากศาลก่อน เมื่อศาลชั้นต้นยอมให้โจทก์นำพยานบุคคลเข้าสืบได้ตลอดทั้งเรื่อง ถือว่าได้อนุญาตโดยปริยาย การสืบพยานของโจทก์จึงชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 93 (2)(ดุสิต เพชรปลูก-อากาศ บำรุงชีพ-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายเศกสิทธิ์ สุขใจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายศล ศิวะบวรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63613หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่า จำเลยเข้าครอบครองทำกินด้วยความสุจริตขาดเจตนาบุกรุกที่สาธารณประโยชน์ เห็นว่าฎีกาจำเลยเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 245/2523พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายกันหา สดใสจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219จำเลยฎีกาว่า จำเลยเข้าครอบครองทำกินด้วยความสุจริตขาดเจตนาบุกรุกที่สาธารณประโยชน์ เห็นว่าฎีกาจำเลยเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219(กุศล บุญยืน-สมชัย ทรัพยวณิช-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 245/2523พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายกันหา สดใสจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219จำเลยฎีกาว่า จำเลยเข้าครอบครองทำกินด้วยความสุจริตขาดเจตนาบุกรุกที่สาธารณประโยชน์ เห็นว่าฎีกาจำเลยเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219(กุศล บุญยืน-สมชัย ทรัพยวณิช-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1004/ว 2 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100012 กุมภาพันธ์ 2556 เรื่อง การปรับปรุงวุฒิที่ ก.พ. กําหนดให้คัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการในปีงบประมาณพ.ศ. 2555 - พ.ศ. 2556เรียน (กระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004/ว 27 ลงวันที่ 27 กันยายน 2554สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. รายชื่อวุฒิที่ ก.พ. กําหนดให้คัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการในปีงบประมาณ พ.ศ. 2555 - พ.ศ. 2556 2. คําอธิบายรายละเอียดวุฒิที่ ก.พ. กําหนดอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง แจ้งมติ ก.พ. กําหนดให้ส่วนราชการอาจคัดเลือกบรรจุบุคคลเข้ารับราชการในปีงบประมาณ พ.ศ. 2555 - พ.ศ. 2556 มาเพื่อทราบและถือปฏิบัติ ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. มีมติกําหนดให้ปรับปรุงรายชื่อวุฒิที่ ก.พ. กําหนดให้คัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการตามหนังสือที่อ้างถึง จากวุฒิที่ระบุสาขาวิชาต่าง ๆ ให้กําหนดเป็นสาขาวิชาใดสาขาวิชาหนึ่ง โดยกําหนดทางเหมือนเดิม ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 1 ทั้งนี้ หากส่วนราชการใดได้ดําเนินการคัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการโดยใช้วุฒิที่ ก.พ. กําหนด ตามหนังสือที่อ้างถึง ก่อนวันที่ ก.พ. มีมติให้ปรับปรุงรายชื่อคุณวุฒิที่ ก.พ. กําหนดให้คัดเลือก ตามหนังสือฉบับนี้ ให้ดําเนินการตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขตามหนังสือที่อ้างถึงต่อไปจนกว่าจะแล้วเสร็จ อนึ่ง ส่วนราชการที่จะดําเนินการคัดเลือกควรศึกษาและทําความเข้าใจเกี่ยวกับคําอธิบายรายละเอียดวุฒิที่ ก.พ. กําหนด ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 2 เพื่อจะได้ดําเนินการได้อย่างถูกต้องต่อไปจึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ศูนย์สรรหาและเลือกสรรโทร. 0 2547 1941, 0 2547 1943 - 4, 0 2547 1946โทรสาร 0 2547 1954
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๐๓ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเคเบิลใยแก้วนำแสงเล่ม 3-30 : เคเบิลนอกอาคาร - ข้อกำหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสำหรับเคเบิลนำแสงโทรคมนาคมสำหรับการต่อข้ามทะเลสาบและแม่น้ำและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเคเบิลเส้นใยนำแสงเล่ม 3-30 : เคเบิลนอกอาคาร - ข้อกำหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสำหรับเคเบิลเส้นใยนำแสงโทรคมนาคมสำหรับผ่านทะเลสาบและแม่น้ำ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเคเบิลใยแก้วนำแสงเล่ม 3-30 : เคเบิลนอกอาคาร - ข้อกำหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสำหรับเคเบิลนำแสงโทรคมนาคมสำหรับการต่อข้ามทะเลสาบและแม่น้ำมาตรฐานเลขที่ มอก.2167-2547 อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๓๒๖๙ (พ.ศ. ๒๕๔๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลใยแก้วนำแสง เล่ม 3-30 : เคเบิลนอกอาคาร- ข้อกำหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสำหรับเคเบิลนำแสงโทรคมนาคมสำหรับการต่อข้ามทะเลสาบและแม่น้ำลงวันที่ ๒๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนำแสงเล่ม 3-30 : เคเบิลนอกอาคาร - ข้อกำหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสำหรับเคเบิลเส้นใยนำแสงโทรคมนาคมสำหรับผ่านทะเลสาบและแม่น้ำมาตรฐานเลขที่ มอก.2167-2549 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนำแสงเล่ม 3-30 :เคเบิลนอกอาคาร-ข้อกำหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสำหรับเคเบิลเส้นใยนำแสงโทรคมนาคมสำหรับผ่านทะเลสาบและแม่น้ำ(มอก. 2167-2549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๐เมษายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๓ ง/หน้า ๓/๙ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62390หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5ปี โดยฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยร่วมกันนำไม้ของกลางบรรทุกรถยนต์มาโดยรู้อยู่ว่าเป็นไม้ผิดกฎหมาย จำเลยฎีกาว่าไม้ของกลางเป็นของบุคคลอื่นซึ่งจำเลยรับขนให้โดยไม่รู้ว่าเป็นไม้ผิดกฎหมาย และโจทก์มิได้นำสืบถึงการประกาศของรัฐมนตรีให้ท้องที่พรหมคีรีเป็นเขตควบคุมการแปรรูปไม้ เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 602/2526พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายอุเทน กรรฐสุทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5ปี โดยฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยร่วมกันนำไม้ของกลางบรรทุกรถยนต์มาโดยรู้อยู่ว่าเป็นไม้ผิดกฎหมาย จำเลยฎีกาว่าไม้ของกลางเป็นของบุคคลอื่นซึ่งจำเลยรับขนให้โดยไม่รู้ว่าเป็นไม้ผิดกฎหมาย และโจทก์มิได้นำสืบถึงการประกาศของรัฐมนตรีให้ท้องที่พรหมคีรีเป็นเขตควบคุมการแปรรูปไม้ เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(กิติ บูรพรรณ์-ประสม ศรีเจริญ-ธรรมสถิตย์ ธีรกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 602/2526พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายอุเทน กรรฐสุทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5ปี โดยฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยร่วมกันนำไม้ของกลางบรรทุกรถยนต์มาโดยรู้อยู่ว่าเป็นไม้ผิดกฎหมาย จำเลยฎีกาว่าไม้ของกลางเป็นของบุคคลอื่นซึ่งจำเลยรับขนให้โดยไม่รู้ว่าเป็นไม้ผิดกฎหมาย และโจทก์มิได้นำสืบถึงการประกาศของรัฐมนตรีให้ท้องที่พรหมคีรีเป็นเขตควบคุมการแปรรูปไม้ เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(กิติ บูรพรรณ์-ประสม ศรีเจริญ-ธรรมสถิตย์ ธีรกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2109/2532หลักกฎหมาย: ย. พยานโจทก์ทั้งในฐานะ ส่วนตัวและในฐานะ อธิการบดีของโจทก์รู้ถึง ความตายของ ว. ตั้งแต่ ต้น เดือน พฤศจิกายน 2527ทั้งยังปรากฏว่ารองอธิการบดีของโจทก์ในฐานะผู้รักษาราชการแทนอธิการบดีของโจทก์ได้ มีหนังสือถึงราชเลขาธิการขอพระราชทานพระบรมราชานุเคราะห์ศพของ ว. เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2528 แสดงว่าโจทก์รู้ถึง การตาย ของ ว. อย่างช้าเมื่อวันที่ 11 มกราคม 2528 โจทก์ฟ้องทายาทของ ว. ให้ชำระหนี้ของ ว. เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2529 พ้นกำหนด 1 ปี นับแต่วันที่โจทก์รู้ถึงความตายของ ว. ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 1754 วรรคสาม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2109/2532สถาบันเทคโนโลยี การเกษตร แม่โจ้โจทก์นาง สม จินต์ วัง ซ้าย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1754 วรรคสามย. พยานโจทก์ทั้งในฐานะ ส่วนตัวและในฐานะ อธิการบดีของโจทก์รู้ถึง ความตายของ ว. ตั้งแต่ ต้น เดือน พฤศจิกายน 2527ทั้งยังปรากฏว่ารองอธิการบดีของโจทก์ในฐานะผู้รักษาราชการแทนอธิการบดีของโจทก์ได้ มีหนังสือถึงราชเลขาธิการขอพระราชทานพระบรมราชานุเคราะห์ศพของ ว. เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2528 แสดงว่าโจทก์รู้ถึง การตาย ของ ว. อย่างช้าเมื่อวันที่ 11 มกราคม 2528 โจทก์ฟ้องทายาทของ ว. ให้ชำระหนี้ของ ว. เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2529 พ้นกำหนด 1 ปี นับแต่วันที่โจทก์รู้ถึงความตายของ ว. ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 1754 วรรคสาม.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2109/2532สถาบันเทคโนโลยี การเกษตร แม่โจ้โจทก์นาง สม จินต์ วัง ซ้าย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1754 วรรคสามย. พยานโจทก์ทั้งในฐานะ ส่วนตัวและในฐานะ อธิการบดีของโจทก์รู้ถึง ความตายของ ว. ตั้งแต่ ต้น เดือน พฤศจิกายน 2527ทั้งยังปรากฏว่ารองอธิการบดีของโจทก์ในฐานะผู้รักษาราชการแทนอธิการบดีของโจทก์ได้ มีหนังสือถึงราชเลขาธิการขอพระราชทานพระบรมราชานุเคราะห์ศพของ ว. เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2528 แสดงว่าโจทก์รู้ถึง การตาย ของ ว. อย่างช้าเมื่อวันที่ 11 มกราคม 2528 โจทก์ฟ้องทายาทของ ว. ให้ชำระหนี้ของ ว. เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2529 พ้นกำหนด 1 ปี นับแต่วันที่โจทก์รู้ถึงความตายของ ว. ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 1754 วรรคสาม.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ