คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1900/2526หลักกฎหมาย: จำเลยและ อ.เป็นผู้มีอำนาจลงชื่อแทนบริษัทผู้เป็นเจ้าของบัญชีเงินฝากกระแสรายวัน การที่จำเลยและ อ.ลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายในเช็คที่มีเลขบัญชีดังกล่าวของบริษัทโดยประทับตราของบริษัทด้วย จึงถือว่าบริษัทเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คฉบับนี้ จำเลยเป็นเพียงผู้แทนของบริษัทหาใช่ผู้สั่งจ่ายซึ่งจะต้องรับผิดเป็นส่วนตัวไม่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้ตามเช็คและดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่าเช็คตามฟ้องผู้สั่งจ่ายเป็นนิติบุคคล จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามเช็คและดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ปัญหาที่ว่าโจทก์จะฟ้องให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทเป็นส่วนตัวได้หรือไม่ ได้ความว่าบริษัทแมทริกซ์ จำกัด มีวัตถุประสงค์รับเหมาก่อสร้าง จำเลยและนายอำนิตย์เป็นผู้มีอำนาจลงชื่อแทน และบริษัทแมทริกซ์ จำกัด เป็นเจ้าของบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาท่าเตียน เลขที่ 730 เมื่อปรากฏว่าเช็คพิพาทมีชื่อจำเลยและนายอำนิตย์ลงชื่อสั่งจ่ายโดยมีตราของบริษัทแมทริกซ์ จำกัดประทับไว้ และมีเลขบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของบริษัทแมทริกซ์ จำกัดในเช็คด้วย จึงถือว่าจำเลยเป็นผู้แทนของบริษัทแมทริกซ์ จำกัด ออกเช็คพิพาทชำระค่าวงกบประตูหน้าต่างให้โจทก์ บริษัทแมทริกซ์ จำกัด จึงเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คฉบับนี้ จำเลยหาใช่ผู้สั่งจ่ายซึ่งต้องรับผิดเป็นส่วนตัวไม่ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรับผิดชำระเงินตามเช็คดังกล่าวเป็นส่วนตัวพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1900/2526นางสุมิตรา จินดาโชติโจทก์นายเมธินทร์ ชุตินทรานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 76, ม. 900, ม. 901, ม. 987, ม. 988, ม. 989จำเลยและ อ.เป็นผู้มีอำนาจลงชื่อแทนบริษัทผู้เป็นเจ้าของบัญชีเงินฝากกระแสรายวัน การที่จำเลยและ อ.ลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายในเช็คที่มีเลขบัญชีดังกล่าวของบริษัทโดยประทับตราของบริษัทด้วย จึงถือว่าบริษัทเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คฉบับนี้ จำเลยเป็นเพียงผู้แทนของบริษัทหาใช่ผู้สั่งจ่ายซึ่งจะต้องรับผิดเป็นส่วนตัวไม่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้ตามเช็คและดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่าเช็คตามฟ้องผู้สั่งจ่ายเป็นนิติบุคคล จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามเช็คและดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ปัญหาที่ว่าโจทก์จะฟ้องให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทเป็นส่วนตัวได้หรือไม่ ได้ความว่าบริษัทแมทริกซ์ จำกัด มีวัตถุประสงค์รับเหมาก่อสร้าง จำเลยและนายอำนิตย์เป็นผู้มีอำนาจลงชื่อแทน และบริษัทแมทริกซ์ จำกัด เป็นเจ้าของบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาท่าเตียน เลขที่ 730 เมื่อปรากฏว่าเช็คพิพาทมีชื่อจำเลยและนายอำนิตย์ลงชื่อสั่งจ่ายโดยมีตราของบริษัทแมทริกซ์ จำกัดประทับไว้ และมีเลขบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของบริษัทแมทริกซ์ จำกัดในเช็คด้วย จึงถือว่าจำเลยเป็นผู้แทนของบริษัทแมทริกซ์ จำกัด ออกเช็คพิพาทชำระค่าวงกบประตูหน้าต่างให้โจทก์ บริษัทแมทริกซ์ จำกัด จึงเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คฉบับนี้ จำเลยหาใช่ผู้สั่งจ่ายซึ่งต้องรับผิดเป็นส่วนตัวไม่ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรับผิดชำระเงินตามเช็คดังกล่าวเป็นส่วนตัวพิพากษายืน(แถมชัย สิทธิไตรย์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้ตามเช็คและดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่าเช็คตามฟ้องผู้สั่งจ่ายเป็นนิติบุคคล จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามเช็คและดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ปัญหาที่ว่าโจทก์จะฟ้องให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทเป็นส่วนตัวได้หรือไม่ ได้ความว่าบริษัทแมทริกซ์ จำกัด มีวัตถุประสงค์รับเหมาก่อสร้าง จำเลยและนายอำนิตย์เป็นผู้มีอำนาจลงชื่อแทน และบริษัทแมทริกซ์ จำกัด เป็นเจ้าของบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาท่าเตียน เลขที่ 730 เมื่อปรากฏว่าเช็คพิพาทมีชื่อจำเลยและนายอำนิตย์ลงชื่อสั่งจ่ายโดยมีตราของบริษัทแมทริกซ์ จำกัดประทับไว้ และมีเลขบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของบริษัทแมทริกซ์ จำกัดในเช็คด้วย จึงถือว่าจำเลยเป็นผู้แทนของบริษัทแมทริกซ์ จำกัด ออกเช็คพิพาทชำระค่าวงกบประตูหน้าต่างให้โจทก์ บริษัทแมทริกซ์ จำกัด จึงเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คฉบับนี้ จำเลยหาใช่ผู้สั่งจ่ายซึ่งต้องรับผิดเป็นส่วนตัวไม่ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรับผิดชำระเงินตามเช็คดังกล่าวเป็นส่วนตัวพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1900/2526นางสุมิตรา จินดาโชติโจทก์นายเมธินทร์ ชุตินทรานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 76, ม. 900, ม. 901, ม. 987, ม. 988, ม. 989จำเลยและ อ.เป็นผู้มีอำนาจลงชื่อแทนบริษัทผู้เป็นเจ้าของบัญชีเงินฝากกระแสรายวัน การที่จำเลยและ อ.ลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายในเช็คที่มีเลขบัญชีดังกล่าวของบริษัทโดยประทับตราของบริษัทด้วย จึงถือว่าบริษัทเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คฉบับนี้ จำเลยเป็นเพียงผู้แทนของบริษัทหาใช่ผู้สั่งจ่ายซึ่งจะต้องรับผิดเป็นส่วนตัวไม่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้ตามเช็คและดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่าเช็คตามฟ้องผู้สั่งจ่ายเป็นนิติบุคคล จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามเช็คและดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ปัญหาที่ว่าโจทก์จะฟ้องให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทเป็นส่วนตัวได้หรือไม่ ได้ความว่าบริษัทแมทริกซ์ จำกัด มีวัตถุประสงค์รับเหมาก่อสร้าง จำเลยและนายอำนิตย์เป็นผู้มีอำนาจลงชื่อแทน และบริษัทแมทริกซ์ จำกัด เป็นเจ้าของบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาท่าเตียน เลขที่ 730 เมื่อปรากฏว่าเช็คพิพาทมีชื่อจำเลยและนายอำนิตย์ลงชื่อสั่งจ่ายโดยมีตราของบริษัทแมทริกซ์ จำกัดประทับไว้ และมีเลขบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของบริษัทแมทริกซ์ จำกัดในเช็คด้วย จึงถือว่าจำเลยเป็นผู้แทนของบริษัทแมทริกซ์ จำกัด ออกเช็คพิพาทชำระค่าวงกบประตูหน้าต่างให้โจทก์ บริษัทแมทริกซ์ จำกัด จึงเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คฉบับนี้ จำเลยหาใช่ผู้สั่งจ่ายซึ่งต้องรับผิดเป็นส่วนตัวไม่ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรับผิดชำระเงินตามเช็คดังกล่าวเป็นส่วนตัวพิพากษายืน(แถมชัย สิทธิไตรย์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ