phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60386หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 ฯลฯ จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1461/2529พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายอาทิตย์ เทภาสิตจำเลยนายอาทิตย์ เทภาสิต จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 ฯลฯ จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1461/2529พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายอาทิตย์ เทภาสิตจำเลยนายอาทิตย์ เทภาสิต จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 ฯลฯ จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2464หลักกฎหมาย: ส. รำแคนเล่นอยู่ ท. ลอบเข้ามาตีสีสะ ส. แล้ววิ่งหนีไป ส. วิ่งไล่ตามทัน เอาไม้ตี ท. ล้มลงแล้วตีซ้ำอีก ท. ลุกขึ้นจะสู้ ส. จึงตีอีก ๑ ที แลจับ ท. ได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า กิริยาที่ ส. ทำไปไม่ใช่เป็นการจับผู้ร้ายโดยละม่อม ทำไปโดยถูกยั่วโทษะ ส. มีความผิดตาม ม. ๒๕๔-๕๕ จำคุก ๑๕ วัน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2464ส. รำแคนเล่นอยู่ ท. ลอบเข้ามาตีสีสะ ส. แล้ววิ่งหนีไป ส. วิ่งไล่ตามทัน เอาไม้ตี ท. ล้มลงแล้วตีซ้ำอีก ท. ลุกขึ้นจะสู้ ส. จึงตีอีก ๑ ที แลจับ ท. ได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า กิริยาที่ ส. ทำไปไม่ใช่เป็นการจับผู้ร้ายโดยละม่อม ทำไปโดยถูกยั่วโทษะ ส. มีความผิดตาม ม. ๒๕๔-๕๕ จำคุก ๑๕ วัน แต่ให้รอการลงอาญาไว้(ศรี-นรเนติ-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ส. รำแคนเล่นอยู่ ท. ลอบเข้ามาตีสีสะ ส. แล้ววิ่งหนีไป ส. วิ่งไล่ตามทัน เอาไม้ตี ท. ล้มลงแล้วตีซ้ำอีก ท. ลุกขึ้นจะสู้ ส. จึงตีอีก ๑ ที แลจับ ท. ได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า กิริยาที่ ส. ทำไปไม่ใช่เป็นการจับผู้ร้ายโดยละม่อม ทำไปโดยถูกยั่วโทษะ ส. มีความผิดตาม ม. ๒๕๔-๕๕ จำคุก ๑๕ วัน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2464ส. รำแคนเล่นอยู่ ท. ลอบเข้ามาตีสีสะ ส. แล้ววิ่งหนีไป ส. วิ่งไล่ตามทัน เอาไม้ตี ท. ล้มลงแล้วตีซ้ำอีก ท. ลุกขึ้นจะสู้ ส. จึงตีอีก ๑ ที แลจับ ท. ได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า กิริยาที่ ส. ทำไปไม่ใช่เป็นการจับผู้ร้ายโดยละม่อม ทำไปโดยถูกยั่วโทษะ ส. มีความผิดตาม ม. ๒๕๔-๕๕ จำคุก ๑๕ วัน แต่ให้รอการลงอาญาไว้(ศรี-นรเนติ-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119902. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2464 ป.อ. ม. 254()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2529หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสามร่วมกันปล้นทรัพย์โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อกระทำความผิดแม้จำเลยที่1คนเดียวมีอาวุธปืนการกระทำของจำเลยทั้งสามก็เป็นความผิดตามป.อ.มาตรา340ประกอบด้วยมาตรา340ตรี. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2529พนักงานอัยการ จังหวัด สุพรรณบุรีโจทก์นาย สำเริง หรือ สมบูรณ์ หรือ เริง สมตัว กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 340, ม. 340 ตรีจำเลยทั้งสามร่วมกันปล้นทรัพย์โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อกระทำความผิดแม้จำเลยที่1คนเดียวมีอาวุธปืนการกระทำของจำเลยทั้งสามก็เป็นความผิดตามป.อ.มาตรา340ประกอบด้วยมาตรา340ตรี.(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2529พนักงานอัยการ จังหวัด สุพรรณบุรีโจทก์นาย สำเริง หรือ สมบูรณ์ หรือ เริง สมตัว กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 340, ม. 340 ตรีจำเลยทั้งสามร่วมกันปล้นทรัพย์โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อกระทำความผิดแม้จำเลยที่1คนเดียวมีอาวุธปืนการกระทำของจำเลยทั้งสามก็เป็นความผิดตามป.อ.มาตรา340ประกอบด้วยมาตรา340ตรี.(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62325หลักกฎหมาย: ยื่นฎีกาเกินกำหนดโดยอ้างว่าได้ลาออกจากสำนักงานทนายความก่อนศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และไม่ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เมื่อมิได้แจ้งเปลี่ยนแปลงภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานก็ต้องถือว่าทนายจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่สำนักทนายความเดิมที่ได้แจ้งไว้ เมื่อศาลได้แจ้งวันนัดอ่านคำพิพากษาไปที่สำนักงานทนายความเดิม ทนายความฝึกหัดซึ่งอยู่ในสำนักงานมีอายุเกิน 20 ปี เป็นผู้รับไว้แทนทนายจำเลย จึงเป็นการแจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 387/2526นายวินิจ พงษ์ศิริ กับพวกโจทก์นายจันทร์ พรมมะลัง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 246, ม. 247ยื่นฎีกาเกินกำหนดโดยอ้างว่าได้ลาออกจากสำนักงานทนายความก่อนศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และไม่ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เมื่อมิได้แจ้งเปลี่ยนแปลงภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานก็ต้องถือว่าทนายจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่สำนักทนายความเดิมที่ได้แจ้งไว้ เมื่อศาลได้แจ้งวันนัดอ่านคำพิพากษาไปที่สำนักงานทนายความเดิม ทนายความฝึกหัดซึ่งอยู่ในสำนักงานมีอายุเกิน 20 ปี เป็นผู้รับไว้แทนทนายจำเลย จึงเป็นการแจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว(ดำรง แจ่มสุธี-ปรีชา พานิชวงศ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 387/2526นายวินิจ พงษ์ศิริ กับพวกโจทก์นายจันทร์ พรมมะลัง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 246, ม. 247ยื่นฎีกาเกินกำหนดโดยอ้างว่าได้ลาออกจากสำนักงานทนายความก่อนศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และไม่ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เมื่อมิได้แจ้งเปลี่ยนแปลงภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานก็ต้องถือว่าทนายจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่สำนักทนายความเดิมที่ได้แจ้งไว้ เมื่อศาลได้แจ้งวันนัดอ่านคำพิพากษาไปที่สำนักงานทนายความเดิม ทนายความฝึกหัดซึ่งอยู่ในสำนักงานมีอายุเกิน 20 ปี เป็นผู้รับไว้แทนทนายจำเลย จึงเป็นการแจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว(ดำรง แจ่มสุธี-ปรีชา พานิชวงศ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2467หลักกฎหมาย: ขายฝาก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2467ขายฝาก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2467ขายฝาก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117077. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2467()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมเมืองสุรินทร์พ.ศ. ๒๕๔๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๖๒ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๔ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๔สมบัติอุทัยสางรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อม ในท้องที่ตำบลแกใหญ่ ตำบลแสลงพันธ์ตำบลในเมือง และตำบลนอกเมืองอำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ ซึ่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๖๒ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่า การขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้อัมพิกา/แก้ไข๓/๙/๔๔สุกัญญา/แก้ไข๒๕สิงหาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๓๖ ก/หน้า๗/๖ มิถุนายน ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64605หลักกฎหมาย: การคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในเรื่องเกี่ยวกับวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 นั้น จะร้องคัดค้านโดยทำเป็นคำร้องไม่ได้ ต้องทำเป็นฎีกาให้ถูกต้องศาลฎีกาจึงจะรับพิจารณาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 522/2508นายถอน จานศิลา กับพวกโจทก์นางพัน จานศิลา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264การคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในเรื่องเกี่ยวกับวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 นั้น จะร้องคัดค้านโดยทำเป็นคำร้องไม่ได้ ต้องทำเป็นฎีกาให้ถูกต้องศาลฎีกาจึงจะรับพิจารณาได้(สุทิน เกษคุปต์-ยง เหลืองรังษี-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 522/2508นายถอน จานศิลา กับพวกโจทก์นางพัน จานศิลา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264การคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในเรื่องเกี่ยวกับวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 นั้น จะร้องคัดค้านโดยทำเป็นคำร้องไม่ได้ ต้องทำเป็นฎีกาให้ถูกต้องศาลฎีกาจึงจะรับพิจารณาได้(สุทิน เกษคุปต์-ยง เหลืองรังษี-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4374 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนยาง แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์เล่ม 6 สายอิเล็กโทรดของเครื่องเชื่อมอาร์ก----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนยาง แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 6 สายอิเล็กโทรดของเครื่องเชื่อมอาร์ก มาตรฐานเลขที่ มอก. 955 เล่ม 6 - 2554 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3929 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการเขียนแบบทางเทคนิค - หมุดเกลียวและส่วนของเกลียว เล่ม 3 การแสดงภาพอย่างง่าย------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการเขียนแบบทางเทคนิค - หมุดเกลียวและส่วนของเกลียว เล่ม 3 การแสดงภาพอย่างง่าย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2406 เล่ม 3 - 2551 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๒๑[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒๑ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒๑ วงเงิน ๕,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๒ (LB416A) อายุ ๓๐.๖๕ ปีทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๙๕,๙๓๖ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๒๗.๗๕ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่๑๔ มิถุนายน ๒๕๘๔ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๘๐ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๑๔ มิถุนายน และ ๑๔ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดราชการหรือวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์สำนักงานประกันสังคม และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๑๐ เมษายน ๒๕๕๖ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒๑ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่จำหน่ายได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยค้างจ่ายตั้งแต่วันที่จ่ายดอกเบี้ยงวดล่าสุดจนถึงวันที่ลงในพันธบัตร (บาท)๑๘ กันยายน ๒๕๕๖๕,๐๐๐๔.๗๖๙๔๔,๓๐๙,๑๙๘,๒๙๘-๗๔๑,๘๑๕,๔๐๒๕๑,๐๑๓,๗๐๐หมายเหตุ :- วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาลคือ วันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระ และต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ พฤศจิกายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔๘ ง/หน้า ๒๙/๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๖
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 74/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน 2553----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือน กันยายน 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.68/14/53 | 80,000 | 2 กันยายน 2553 | 6/9/53 - 20/9/53 | 14 || พ.69/14/53 | 70,000 | 3 กันยายน 2553 | 7/9/53 - 21/9/53 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กันยายน 2553 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัดสำหรับงานรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัดสำหรับงานรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน และได้ดำเนินการตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัดสำหรับงานรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดเย็นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัดสำหรับงานรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๒๑๔๐ - ๒๕๔๖ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๓๑๓๓ (๒๕๔๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัดสำหรับงานรถยนต์ ลงวันที่ ๑๓ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๔๖มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากเหล็กกล้ารีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัดสำหรับงานรถยนต์เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการนำไปใช้งานในอุตสาหกรรมเป็นจำนวนมากจำเป็นต้องควบคุมคุณภาพผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่กิจการอุตสาหกรรมและเพื่อให้ประชาชนได้ใช้สินค้าที่มีคุณภาพ ในการนี้ ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๓๑๓๓ (พ.ศ. ๒๕๕๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดเย็นแผ่นม้วน แผ่นแถบและแผ่นตัดสำหรับงานรถยนต์ ลงวันที่ ๑๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๖และได้มีการดำเนินการรับฟังความคิดเห็นจากประชาชนและผู้ที่เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ แล้ว สมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดเย็นแผ่นม้วน แผ่นแถบ และแผ่นตัดสำหรับงานรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศุภชัย/พิมพ์๓๐ สิงหาคม ๒๕๔๗สุนันทา/นวพร/ตรวจ๗ กันยายน ๒๕๔๗วิมล/ปรับปรุง๒๓ กรกฎาคม ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๗๐ ก/หน้า ๓๑/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๗
ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดพะเยาระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดพะเยาว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๔๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๔) มาตรา ๕๐ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ และเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่าย หลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๕ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดพะเยาจึงกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดพะเยาว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้กำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่เจ้าของที่ดินแปลงย่อยในโครงการจัดสรรที่ดินชำระเงินค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดดังนี้(๑)ที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการอุตสาหกรรมและที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการพาณิชยกรรมต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนด แต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบห้าของจำนวนเงินที่ค้างชำระ(๒)ที่ดินที่ใช้เพื่อเกษตรกรรม ที่ดินที่ใช้เพื่อที่อยู่อาศัยและที่ดินเปล่า ต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนดแต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบของจำนวนเงินที่ค้างชำระทั้งนี้ให้ปฏิบัติตามนัยข้อ ๙ ของระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่ายหลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๕ประกาศ ณ วันที่ ๒๔เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙วิทยา ปิณฑะแพทย์ผู้ว่าราชการจังหวัดพะเยาประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดพะเยานันทนา/จัดทำ๖ มิถุนายน ๒๕๔๙ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๖ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๔ ง/หน้า ๑๘๑/๑ มิถุนายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2538หลักกฎหมาย: โจทก์เคยยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของ ผ.พี่ร่วมบิดามารดาเดียวกับโจทก์ จำเลยที่ 2 บิดาและผู้ใช้อำนาจปกครองของจำเลยที่ 1 บุตรบุญธรรมของ ผ. ยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดก ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าสิทธิในการรับมรดกของโจทก์ถูกกระทบกระเทือน เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลพิพากษาว่าการรับบุตรบุญธรรมระหว่าง ผ.กับจำเลยที่ 1 เป็นโมฆะได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2538นายพยุง อิ่มสุวรรณโจทก์นางสาววินยะดา อิ่มสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 1598/33 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์เคยยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของ ผ.พี่ร่วมบิดามารดาเดียวกับโจทก์ จำเลยที่ 2 บิดาและผู้ใช้อำนาจปกครองของจำเลยที่ 1 บุตรบุญธรรมของ ผ. ยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดก ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าสิทธิในการรับมรดกของโจทก์ถูกกระทบกระเทือน เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลพิพากษาว่าการรับบุตรบุญธรรมระหว่าง ผ.กับจำเลยที่ 1 เป็นโมฆะได้(สมคิด ไตรโสรัส-พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายไพฑูรย์ ณัถฤทธิ์ศาลอุทธรณ์ - นายประเสริฐ จันทรเวชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2538นายพยุง อิ่มสุวรรณโจทก์นางสาววินยะดา อิ่มสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 1598/33 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์เคยยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของ ผ.พี่ร่วมบิดามารดาเดียวกับโจทก์ จำเลยที่ 2 บิดาและผู้ใช้อำนาจปกครองของจำเลยที่ 1 บุตรบุญธรรมของ ผ. ยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดก ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าสิทธิในการรับมรดกของโจทก์ถูกกระทบกระเทือน เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลพิพากษาว่าการรับบุตรบุญธรรมระหว่าง ผ.กับจำเลยที่ 1 เป็นโมฆะได้(สมคิด ไตรโสรัส-พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายไพฑูรย์ ณัถฤทธิ์ศาลอุทธรณ์ - นายประเสริฐ จันทรเวชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ