คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณาป.วิ.พ. มาตรา 201 วรรคแรกห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งหรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไป อ้างว่ามิได้เป็นคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง(จำหน่ายคดี) โดยไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีของโจทก์ไปโดยผิดระเบียบแต่ประการใดนั้น คำร้องดังกล่าวถือได้ว่าเป็นการขอให้พิจารณาคดีใหม่นั่นเอง ซึ่งต้องห้าม เมื่อศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการพิจารณาผิดระเบียบจึงไม่มีเหตุต้องเพิกถอนคำสั่งนั้น.ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 16 กรกฎาคม 2528 เวลา 9.00นาฬิกา ในวันนัดฝ่ายโจทก์ไม่มีใครมาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อเวลา 9.20 นาฬิกา ว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนรายงานกระบวนพิจารณาและให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม เพราะคดีขาดอายุความแล้วศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ในวันนัดชี้สองสถานศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์ก่อนในวันที่ 16 กรกฎาคม 2528เวลา 9.00 นาฬิกา วันนัดสืบพยานโจทก์ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 มาศาลส่วนโจทก์ไม่มีใครมาศาล ศาลชั้นต้นรออยู่จนเวลา 9.20 นาฬิกาจึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาต่อไปได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณา เนื่องจากโจทก์มิได้มาศาลในวันและเวลาที่กำหนด ซึ่งโจทก์ได้ทราบนัดโดยชอบแล้วประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 วรรคแรกบัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกบับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่นั่นเองจึงต้องห้ามตามมาตรา 201 วรรคแรก ที่โจทก์ฎีกาว่า มิได้มีคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง (จำหน่ายคดี) ซึ่งการที่ศาลจะเพิกถอนคำสั่งนั้นก็เมื่อเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 เท่านั้น แต่การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีโจทก์เพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้นมิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบแต่ประการใดโจทก์จะขอให้ยกคดีของโจทก์ขึ้นมาพิจารณาต่อไปได้ต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ให้สิทธิกระทำเช่นนั้นได้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530บริษัท กา ร์เดียน ประกันภัย ( ประเทศ ไทย ) จำกัดโจทก์นาย หัตตา สุมาลี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 201เมื่อศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณาป.วิ.พ. มาตรา 201 วรรคแรกห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งหรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไป อ้างว่ามิได้เป็นคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง(จำหน่ายคดี) โดยไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีของโจทก์ไปโดยผิดระเบียบแต่ประการใดนั้น คำร้องดังกล่าวถือได้ว่าเป็นการขอให้พิจารณาคดีใหม่นั่นเอง ซึ่งต้องห้าม เมื่อศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการพิจารณาผิดระเบียบจึงไม่มีเหตุต้องเพิกถอนคำสั่งนั้น.ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 16 กรกฎาคม 2528 เวลา 9.00นาฬิกา ในวันนัดฝ่ายโจทก์ไม่มีใครมาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อเวลา 9.20 นาฬิกา ว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนรายงานกระบวนพิจารณาและให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม เพราะคดีขาดอายุความแล้วศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ในวันนัดชี้สองสถานศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์ก่อนในวันที่ 16 กรกฎาคม 2528เวลา 9.00 นาฬิกา วันนัดสืบพยานโจทก์ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 มาศาลส่วนโจทก์ไม่มีใครมาศาล ศาลชั้นต้นรออยู่จนเวลา 9.20 นาฬิกาจึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาต่อไปได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณา เนื่องจากโจทก์มิได้มาศาลในวันและเวลาที่กำหนด ซึ่งโจทก์ได้ทราบนัดโดยชอบแล้วประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 วรรคแรกบัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกบับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่นั่นเองจึงต้องห้ามตามมาตรา 201 วรรคแรก ที่โจทก์ฎีกาว่า มิได้มีคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง (จำหน่ายคดี) ซึ่งการที่ศาลจะเพิกถอนคำสั่งนั้นก็เมื่อเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 เท่านั้น แต่การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีโจทก์เพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้นมิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบแต่ประการใดโจทก์จะขอให้ยกคดีของโจทก์ขึ้นมาพิจารณาต่อไปได้ต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ให้สิทธิกระทำเช่นนั้นได้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 16 กรกฎาคม 2528 เวลา 9.00นาฬิกา ในวันนัดฝ่ายโจทก์ไม่มีใครมาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อเวลา 9.20 นาฬิกา ว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนรายงานกระบวนพิจารณาและให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม เพราะคดีขาดอายุความแล้วศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ในวันนัดชี้สองสถานศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์ก่อนในวันที่ 16 กรกฎาคม 2528เวลา 9.00 นาฬิกา วันนัดสืบพยานโจทก์ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 มาศาลส่วนโจทก์ไม่มีใครมาศาล ศาลชั้นต้นรออยู่จนเวลา 9.20 นาฬิกาจึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาต่อไปได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณา เนื่องจากโจทก์มิได้มาศาลในวันและเวลาที่กำหนด ซึ่งโจทก์ได้ทราบนัดโดยชอบแล้วประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 วรรคแรกบัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกบับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่นั่นเองจึงต้องห้ามตามมาตรา 201 วรรคแรก ที่โจทก์ฎีกาว่า มิได้มีคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง (จำหน่ายคดี) ซึ่งการที่ศาลจะเพิกถอนคำสั่งนั้นก็เมื่อเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 เท่านั้น แต่การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีโจทก์เพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้นมิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบแต่ประการใดโจทก์จะขอให้ยกคดีของโจทก์ขึ้นมาพิจารณาต่อไปได้ต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ให้สิทธิกระทำเช่นนั้นได้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530บริษัท กา ร์เดียน ประกันภัย ( ประเทศ ไทย ) จำกัดโจทก์นาย หัตตา สุมาลี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 201เมื่อศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณาป.วิ.พ. มาตรา 201 วรรคแรกห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งหรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไป อ้างว่ามิได้เป็นคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง(จำหน่ายคดี) โดยไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีของโจทก์ไปโดยผิดระเบียบแต่ประการใดนั้น คำร้องดังกล่าวถือได้ว่าเป็นการขอให้พิจารณาคดีใหม่นั่นเอง ซึ่งต้องห้าม เมื่อศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการพิจารณาผิดระเบียบจึงไม่มีเหตุต้องเพิกถอนคำสั่งนั้น.ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 16 กรกฎาคม 2528 เวลา 9.00นาฬิกา ในวันนัดฝ่ายโจทก์ไม่มีใครมาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อเวลา 9.20 นาฬิกา ว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนรายงานกระบวนพิจารณาและให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม เพราะคดีขาดอายุความแล้วศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ในวันนัดชี้สองสถานศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์ก่อนในวันที่ 16 กรกฎาคม 2528เวลา 9.00 นาฬิกา วันนัดสืบพยานโจทก์ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 มาศาลส่วนโจทก์ไม่มีใครมาศาล ศาลชั้นต้นรออยู่จนเวลา 9.20 นาฬิกาจึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาต่อไปได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณา เนื่องจากโจทก์มิได้มาศาลในวันและเวลาที่กำหนด ซึ่งโจทก์ได้ทราบนัดโดยชอบแล้วประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 วรรคแรกบัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกบับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่นั่นเองจึงต้องห้ามตามมาตรา 201 วรรคแรก ที่โจทก์ฎีกาว่า มิได้มีคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง (จำหน่ายคดี) ซึ่งการที่ศาลจะเพิกถอนคำสั่งนั้นก็เมื่อเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 เท่านั้น แต่การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีโจทก์เพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้นมิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบแต่ประการใดโจทก์จะขอให้ยกคดีของโจทก์ขึ้นมาพิจารณาต่อไปได้ต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ให้สิทธิกระทำเช่นนั้นได้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ