คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2420/2523หลักกฎหมาย: แม้จำเลยจะไม่ยอมให้โจทก์ถอนฟ้อง แต่การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาล โดยพิจารณาจากพฤติการณ์และเหตุผลอื่น ๆ โดยทั่วไปประกอบเช่น ความสุจริตในการดำเนินคดีของโจทก์. และผลได้ผลเสียของคู่ความเป็นต้นจำเลยอ้างว่าใบมอบอำนาจตามสำเนาเอกสารท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์หากพิจารณาคดีไปแล้ว ศาลต้องยกฟ้องโจทก์เพราะเหตุนี้ก็มิใช่เป็นเรื่องที่ศาลยกฟ้องเพราะได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาท โจทก์ย่อมนำคดีมาฟ้องใหม่ได้ ทั้งคำฟ้องก็ชอบด้วยกฎหมายแล้ว การที่โจทก์มายื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้อง ขอเพิ่มเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องจากเดิม 1 แผ่นเป็น 24 แผ่น ภายหลังที่มีการชี้สองสถานแล้วนั้น แม้ศาลชั้นต้นจะไม่อนุญาตให้แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง โจทก์ก็มีสิทธิที่จะอ้างอิงเอกสารเหล่านี้ในชั้นพิจารณาได้ เพราะเป็นเอกสารที่แสดงรายละเอียดประกอบเอกสารหมายเลข 4ท้ายฟ้อง หากโจทก์จะถอนฟ้องหรือดำเนินคดีนี้ต่อไปโดยไม่ถอนฟ้อง ก็หาทำให้จำเลยได้เปรียบหรือเสียเปรียบแตกต่างจากกันไม่ จึงควรอนุญาตให้ถอนฟ้องได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีไปจากโจทก์ ยังค้างชำระเงินอยู่ 681,737.92 บาท จำเลยที่ 2 จำนองที่ดินค้ำประกันในวงเงิน150,000 บาท จำเลยที่ 3 จำนองที่ดินค้ำประกันในวงเงิน 50,000 บาท ขอให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ไถ่ถอนจำนองจำเลยที่ 1 ให้การว่า ได้ทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีจากโจทก์ในวงเงิน200,000 บาท มีจำเลยที่ 2 จำนองที่ดินค้ำประกัน 150,000 บาท จำเลยที่ 3ค้ำประกันในวงเงิน 50,000 บาท จำนวนเงินที่ค้างชำระโจทก์กับพวกทำขึ้นโดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม หนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์จำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การทำนองเดียวกันว่า จำเลยทั้งสองรับว่าได้จำนองที่ดินค้ำประกันจำเลยที่ 1 ตามฟ้องจริง จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้บอกเลิกสัญญาค้ำประกันแล้วจำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิด จำนวนเงินตามเอกสารที่โจทก์ฟ้องเป็นเท็จ ฟ้องเคลือบคลุมและหนังสือมอบอำนาจไม่ถูกต้องศาลชั้นต้นชี้สองสถาน และนัดสืบพยาน โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้เพิ่มเติมฟ้อง จำเลยทั้งสามคัดค้าน โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสามคัดค้านศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้น โดยให้ยกคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยทั้งสามจะคัดค้านไม่ยอมให้โจทก์ถอนฟ้องก็ตาม แต่การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาลโดยพิจารณาจากพฤติการณ์และเหตุผลอื่น ๆ โดยทั่วไปในคดีประกอบ เช่นความสุจริตในการดำเนินคดีของโจทก์ และผลได้ผลเสียของคู่ความเป็นต้นคดีนี้จำเลยต่อสู้ว่าใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีไม่สมบูรณ์ ไม่มีลายมือชื่อผู้รับมอบอำนาจสำเนาหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารท้ายฟ้องมิได้ปิดอากรแสตมป์ 10 บาท จึงไม่ชอบยอดหนี้จำนวน 681,737.92 บาทตามบัญชีกระแสรายวันตามเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องนั้นเป็นเอกสารเท็จ โจทก์กับพวกทำขึ้นโดยไม่สุจริต สัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีในวงเงิน200,000 บาท เหตุใดจึงมากขึ้นถึงจำนวน 681,737.92 บาท ไม่มีตัวเลขเช่นนี้ในเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้อง ไม่มีเอกสารใดอ้างอิงสนับสนุนให้ปรากฏชัดแจ้ง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุม หากศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องทำให้จำเลยเสียเปรียบนั้นพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ในข้อที่จำเลยอ้างว่า ใบมอบอำนาจตามสำเนาเอกสารท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์นั้น หากพิจารณาคดีไปแล้ว ศาลต้องยกฟ้องโจทก์เพราะเหตุนี้ ก็มิใช่เป็นเรื่องที่ศาลยกฟ้องเพราะได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทโจทก์ย่อมนำคดีมาฟ้องใหม่ได้ ส่วนที่อ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมนั้น เห็นว่าโจทก์ได้บรรยายฟ้องถึงความเป็นมาในการที่จำเลยทั้งสามเป็นลูกหนี้โจทก์ และได้แนบเอกสารที่เกี่ยวข้อง คือหนังสือสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 สัญญาค้ำประกันเงินกู้หรือเบิกเงินเกินบัญชีของจำเลยที่ 2และที่ 3 ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5 หนังสือสัญญาจำนองที่ดินเป็นประกันตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 6 โฉนดที่ดินที่จำเลยที่ 2และที่ 3 นำมาจำนองเป็นประกันตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 7 ยอดเงินที่จำเลยที่ 1 เบิกเงินเกินบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของธนาคารโจทก์เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2522 เป็นเงิน 681,737.92 บาท ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 4 เห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาพอที่จะให้จำเลยทั้งสามเข้าใจข้อหาได้ดี เป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 แล้ว การที่โจทก์มายื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องขอเพิ่มเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องจากเดิม 1 แผ่น เป็น 24 แผ่น โดยขอเพิ่มเติมอีก 23 แผ่นภายหลังที่มีการชี้สองสถานแล้วนั้น แม้ศาลชั้นต้นจะไม่อนุญาตให้แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง โจทก์ก็มีสิทธิที่จะอ้างอิงเอกสารเหล่านี้ในชั้นพิจารณาได้เพราะเป็นเอกสารที่แสดงรายละเอียดประกอบเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องหากโจทก์จะถอนฟ้องหรือดำเนินคดีนี้ต่อไปโดยไม่ถอนฟ้องก็หาทำให้จำเลยได้เปรียบหรือเสียเปรียบแตกต่างจากกันไม่ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นสมควรอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องคดีนี้ได้ คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษากลับ อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2420/2523ธนาคารกสิกรไทย จำกัดโจทก์นางอำนวย แซ่เจียง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175แม้จำเลยจะไม่ยอมให้โจทก์ถอนฟ้อง แต่การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาล โดยพิจารณาจากพฤติการณ์และเหตุผลอื่น ๆ โดยทั่วไปประกอบเช่น ความสุจริตในการดำเนินคดีของโจทก์. และผลได้ผลเสียของคู่ความเป็นต้นจำเลยอ้างว่าใบมอบอำนาจตามสำเนาเอกสารท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์หากพิจารณาคดีไปแล้ว ศาลต้องยกฟ้องโจทก์เพราะเหตุนี้ก็มิใช่เป็นเรื่องที่ศาลยกฟ้องเพราะได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาท โจทก์ย่อมนำคดีมาฟ้องใหม่ได้ ทั้งคำฟ้องก็ชอบด้วยกฎหมายแล้ว การที่โจทก์มายื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้อง ขอเพิ่มเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องจากเดิม 1 แผ่นเป็น 24 แผ่น ภายหลังที่มีการชี้สองสถานแล้วนั้น แม้ศาลชั้นต้นจะไม่อนุญาตให้แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง โจทก์ก็มีสิทธิที่จะอ้างอิงเอกสารเหล่านี้ในชั้นพิจารณาได้ เพราะเป็นเอกสารที่แสดงรายละเอียดประกอบเอกสารหมายเลข 4ท้ายฟ้อง หากโจทก์จะถอนฟ้องหรือดำเนินคดีนี้ต่อไปโดยไม่ถอนฟ้อง ก็หาทำให้จำเลยได้เปรียบหรือเสียเปรียบแตกต่างจากกันไม่ จึงควรอนุญาตให้ถอนฟ้องได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีไปจากโจทก์ ยังค้างชำระเงินอยู่ 681,737.92 บาท จำเลยที่ 2 จำนองที่ดินค้ำประกันในวงเงิน150,000 บาท จำเลยที่ 3 จำนองที่ดินค้ำประกันในวงเงิน 50,000 บาท ขอให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ไถ่ถอนจำนองจำเลยที่ 1 ให้การว่า ได้ทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีจากโจทก์ในวงเงิน200,000 บาท มีจำเลยที่ 2 จำนองที่ดินค้ำประกัน 150,000 บาท จำเลยที่ 3ค้ำประกันในวงเงิน 50,000 บาท จำนวนเงินที่ค้างชำระโจทก์กับพวกทำขึ้นโดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม หนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์จำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การทำนองเดียวกันว่า จำเลยทั้งสองรับว่าได้จำนองที่ดินค้ำประกันจำเลยที่ 1 ตามฟ้องจริง จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้บอกเลิกสัญญาค้ำประกันแล้วจำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิด จำนวนเงินตามเอกสารที่โจทก์ฟ้องเป็นเท็จ ฟ้องเคลือบคลุมและหนังสือมอบอำนาจไม่ถูกต้องศาลชั้นต้นชี้สองสถาน และนัดสืบพยาน โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้เพิ่มเติมฟ้อง จำเลยทั้งสามคัดค้าน โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสามคัดค้านศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้น โดยให้ยกคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยทั้งสามจะคัดค้านไม่ยอมให้โจทก์ถอนฟ้องก็ตาม แต่การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาลโดยพิจารณาจากพฤติการณ์และเหตุผลอื่น ๆ โดยทั่วไปในคดีประกอบ เช่นความสุจริตในการดำเนินคดีของโจทก์ และผลได้ผลเสียของคู่ความเป็นต้นคดีนี้จำเลยต่อสู้ว่าใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีไม่สมบูรณ์ ไม่มีลายมือชื่อผู้รับมอบอำนาจสำเนาหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารท้ายฟ้องมิได้ปิดอากรแสตมป์ 10 บาท จึงไม่ชอบยอดหนี้จำนวน 681,737.92 บาทตามบัญชีกระแสรายวันตามเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องนั้นเป็นเอกสารเท็จ โจทก์กับพวกทำขึ้นโดยไม่สุจริต สัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีในวงเงิน200,000 บาท เหตุใดจึงมากขึ้นถึงจำนวน 681,737.92 บาท ไม่มีตัวเลขเช่นนี้ในเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้อง ไม่มีเอกสารใดอ้างอิงสนับสนุนให้ปรากฏชัดแจ้ง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุม หากศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องทำให้จำเลยเสียเปรียบนั้นพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ในข้อที่จำเลยอ้างว่า ใบมอบอำนาจตามสำเนาเอกสารท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์นั้น หากพิจารณาคดีไปแล้ว ศาลต้องยกฟ้องโจทก์เพราะเหตุนี้ ก็มิใช่เป็นเรื่องที่ศาลยกฟ้องเพราะได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทโจทก์ย่อมนำคดีมาฟ้องใหม่ได้ ส่วนที่อ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมนั้น เห็นว่าโจทก์ได้บรรยายฟ้องถึงความเป็นมาในการที่จำเลยทั้งสามเป็นลูกหนี้โจทก์ และได้แนบเอกสารที่เกี่ยวข้อง คือหนังสือสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 สัญญาค้ำประกันเงินกู้หรือเบิกเงินเกินบัญชีของจำเลยที่ 2และที่ 3 ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5 หนังสือสัญญาจำนองที่ดินเป็นประกันตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 6 โฉนดที่ดินที่จำเลยที่ 2และที่ 3 นำมาจำนองเป็นประกันตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 7 ยอดเงินที่จำเลยที่ 1 เบิกเงินเกินบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของธนาคารโจทก์เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2522 เป็นเงิน 681,737.92 บาท ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 4 เห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาพอที่จะให้จำเลยทั้งสามเข้าใจข้อหาได้ดี เป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 แล้ว การที่โจทก์มายื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องขอเพิ่มเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องจากเดิม 1 แผ่น เป็น 24 แผ่น โดยขอเพิ่มเติมอีก 23 แผ่นภายหลังที่มีการชี้สองสถานแล้วนั้น แม้ศาลชั้นต้นจะไม่อนุญาตให้แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง โจทก์ก็มีสิทธิที่จะอ้างอิงเอกสารเหล่านี้ในชั้นพิจารณาได้เพราะเป็นเอกสารที่แสดงรายละเอียดประกอบเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องหากโจทก์จะถอนฟ้องหรือดำเนินคดีนี้ต่อไปโดยไม่ถอนฟ้องก็หาทำให้จำเลยได้เปรียบหรือเสียเปรียบแตกต่างจากกันไม่ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นสมควรอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องคดีนี้ได้ คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษากลับ อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ตามคำสั่งของศาลชั้นต้น(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีไปจากโจทก์ ยังค้างชำระเงินอยู่ 681,737.92 บาท จำเลยที่ 2 จำนองที่ดินค้ำประกันในวงเงิน150,000 บาท จำเลยที่ 3 จำนองที่ดินค้ำประกันในวงเงิน 50,000 บาท ขอให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ไถ่ถอนจำนองจำเลยที่ 1 ให้การว่า ได้ทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีจากโจทก์ในวงเงิน200,000 บาท มีจำเลยที่ 2 จำนองที่ดินค้ำประกัน 150,000 บาท จำเลยที่ 3ค้ำประกันในวงเงิน 50,000 บาท จำนวนเงินที่ค้างชำระโจทก์กับพวกทำขึ้นโดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม หนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์จำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การทำนองเดียวกันว่า จำเลยทั้งสองรับว่าได้จำนองที่ดินค้ำประกันจำเลยที่ 1 ตามฟ้องจริง จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้บอกเลิกสัญญาค้ำประกันแล้วจำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิด จำนวนเงินตามเอกสารที่โจทก์ฟ้องเป็นเท็จ ฟ้องเคลือบคลุมและหนังสือมอบอำนาจไม่ถูกต้องศาลชั้นต้นชี้สองสถาน และนัดสืบพยาน โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้เพิ่มเติมฟ้อง จำเลยทั้งสามคัดค้าน โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสามคัดค้านศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้น โดยให้ยกคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยทั้งสามจะคัดค้านไม่ยอมให้โจทก์ถอนฟ้องก็ตาม แต่การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาลโดยพิจารณาจากพฤติการณ์และเหตุผลอื่น ๆ โดยทั่วไปในคดีประกอบ เช่นความสุจริตในการดำเนินคดีของโจทก์ และผลได้ผลเสียของคู่ความเป็นต้นคดีนี้จำเลยต่อสู้ว่าใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีไม่สมบูรณ์ ไม่มีลายมือชื่อผู้รับมอบอำนาจสำเนาหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารท้ายฟ้องมิได้ปิดอากรแสตมป์ 10 บาท จึงไม่ชอบยอดหนี้จำนวน 681,737.92 บาทตามบัญชีกระแสรายวันตามเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องนั้นเป็นเอกสารเท็จ โจทก์กับพวกทำขึ้นโดยไม่สุจริต สัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีในวงเงิน200,000 บาท เหตุใดจึงมากขึ้นถึงจำนวน 681,737.92 บาท ไม่มีตัวเลขเช่นนี้ในเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้อง ไม่มีเอกสารใดอ้างอิงสนับสนุนให้ปรากฏชัดแจ้ง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุม หากศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องทำให้จำเลยเสียเปรียบนั้นพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ในข้อที่จำเลยอ้างว่า ใบมอบอำนาจตามสำเนาเอกสารท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์นั้น หากพิจารณาคดีไปแล้ว ศาลต้องยกฟ้องโจทก์เพราะเหตุนี้ ก็มิใช่เป็นเรื่องที่ศาลยกฟ้องเพราะได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทโจทก์ย่อมนำคดีมาฟ้องใหม่ได้ ส่วนที่อ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมนั้น เห็นว่าโจทก์ได้บรรยายฟ้องถึงความเป็นมาในการที่จำเลยทั้งสามเป็นลูกหนี้โจทก์ และได้แนบเอกสารที่เกี่ยวข้อง คือหนังสือสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 สัญญาค้ำประกันเงินกู้หรือเบิกเงินเกินบัญชีของจำเลยที่ 2และที่ 3 ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5 หนังสือสัญญาจำนองที่ดินเป็นประกันตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 6 โฉนดที่ดินที่จำเลยที่ 2และที่ 3 นำมาจำนองเป็นประกันตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 7 ยอดเงินที่จำเลยที่ 1 เบิกเงินเกินบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของธนาคารโจทก์เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2522 เป็นเงิน 681,737.92 บาท ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 4 เห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาพอที่จะให้จำเลยทั้งสามเข้าใจข้อหาได้ดี เป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 แล้ว การที่โจทก์มายื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องขอเพิ่มเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องจากเดิม 1 แผ่น เป็น 24 แผ่น โดยขอเพิ่มเติมอีก 23 แผ่นภายหลังที่มีการชี้สองสถานแล้วนั้น แม้ศาลชั้นต้นจะไม่อนุญาตให้แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง โจทก์ก็มีสิทธิที่จะอ้างอิงเอกสารเหล่านี้ในชั้นพิจารณาได้เพราะเป็นเอกสารที่แสดงรายละเอียดประกอบเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องหากโจทก์จะถอนฟ้องหรือดำเนินคดีนี้ต่อไปโดยไม่ถอนฟ้องก็หาทำให้จำเลยได้เปรียบหรือเสียเปรียบแตกต่างจากกันไม่ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นสมควรอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องคดีนี้ได้ คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษากลับ อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2420/2523ธนาคารกสิกรไทย จำกัดโจทก์นางอำนวย แซ่เจียง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175แม้จำเลยจะไม่ยอมให้โจทก์ถอนฟ้อง แต่การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาล โดยพิจารณาจากพฤติการณ์และเหตุผลอื่น ๆ โดยทั่วไปประกอบเช่น ความสุจริตในการดำเนินคดีของโจทก์. และผลได้ผลเสียของคู่ความเป็นต้นจำเลยอ้างว่าใบมอบอำนาจตามสำเนาเอกสารท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์หากพิจารณาคดีไปแล้ว ศาลต้องยกฟ้องโจทก์เพราะเหตุนี้ก็มิใช่เป็นเรื่องที่ศาลยกฟ้องเพราะได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาท โจทก์ย่อมนำคดีมาฟ้องใหม่ได้ ทั้งคำฟ้องก็ชอบด้วยกฎหมายแล้ว การที่โจทก์มายื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้อง ขอเพิ่มเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องจากเดิม 1 แผ่นเป็น 24 แผ่น ภายหลังที่มีการชี้สองสถานแล้วนั้น แม้ศาลชั้นต้นจะไม่อนุญาตให้แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง โจทก์ก็มีสิทธิที่จะอ้างอิงเอกสารเหล่านี้ในชั้นพิจารณาได้ เพราะเป็นเอกสารที่แสดงรายละเอียดประกอบเอกสารหมายเลข 4ท้ายฟ้อง หากโจทก์จะถอนฟ้องหรือดำเนินคดีนี้ต่อไปโดยไม่ถอนฟ้อง ก็หาทำให้จำเลยได้เปรียบหรือเสียเปรียบแตกต่างจากกันไม่ จึงควรอนุญาตให้ถอนฟ้องได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีไปจากโจทก์ ยังค้างชำระเงินอยู่ 681,737.92 บาท จำเลยที่ 2 จำนองที่ดินค้ำประกันในวงเงิน150,000 บาท จำเลยที่ 3 จำนองที่ดินค้ำประกันในวงเงิน 50,000 บาท ขอให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ไถ่ถอนจำนองจำเลยที่ 1 ให้การว่า ได้ทำสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีจากโจทก์ในวงเงิน200,000 บาท มีจำเลยที่ 2 จำนองที่ดินค้ำประกัน 150,000 บาท จำเลยที่ 3ค้ำประกันในวงเงิน 50,000 บาท จำนวนเงินที่ค้างชำระโจทก์กับพวกทำขึ้นโดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม หนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์จำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การทำนองเดียวกันว่า จำเลยทั้งสองรับว่าได้จำนองที่ดินค้ำประกันจำเลยที่ 1 ตามฟ้องจริง จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้บอกเลิกสัญญาค้ำประกันแล้วจำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิด จำนวนเงินตามเอกสารที่โจทก์ฟ้องเป็นเท็จ ฟ้องเคลือบคลุมและหนังสือมอบอำนาจไม่ถูกต้องศาลชั้นต้นชี้สองสถาน และนัดสืบพยาน โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้เพิ่มเติมฟ้อง จำเลยทั้งสามคัดค้าน โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสามคัดค้านศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้น โดยให้ยกคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยทั้งสามจะคัดค้านไม่ยอมให้โจทก์ถอนฟ้องก็ตาม แต่การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาลโดยพิจารณาจากพฤติการณ์และเหตุผลอื่น ๆ โดยทั่วไปในคดีประกอบ เช่นความสุจริตในการดำเนินคดีของโจทก์ และผลได้ผลเสียของคู่ความเป็นต้นคดีนี้จำเลยต่อสู้ว่าใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีไม่สมบูรณ์ ไม่มีลายมือชื่อผู้รับมอบอำนาจสำเนาหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารท้ายฟ้องมิได้ปิดอากรแสตมป์ 10 บาท จึงไม่ชอบยอดหนี้จำนวน 681,737.92 บาทตามบัญชีกระแสรายวันตามเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องนั้นเป็นเอกสารเท็จ โจทก์กับพวกทำขึ้นโดยไม่สุจริต สัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีในวงเงิน200,000 บาท เหตุใดจึงมากขึ้นถึงจำนวน 681,737.92 บาท ไม่มีตัวเลขเช่นนี้ในเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้อง ไม่มีเอกสารใดอ้างอิงสนับสนุนให้ปรากฏชัดแจ้ง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุม หากศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องทำให้จำเลยเสียเปรียบนั้นพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ในข้อที่จำเลยอ้างว่า ใบมอบอำนาจตามสำเนาเอกสารท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์นั้น หากพิจารณาคดีไปแล้ว ศาลต้องยกฟ้องโจทก์เพราะเหตุนี้ ก็มิใช่เป็นเรื่องที่ศาลยกฟ้องเพราะได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทโจทก์ย่อมนำคดีมาฟ้องใหม่ได้ ส่วนที่อ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมนั้น เห็นว่าโจทก์ได้บรรยายฟ้องถึงความเป็นมาในการที่จำเลยทั้งสามเป็นลูกหนี้โจทก์ และได้แนบเอกสารที่เกี่ยวข้อง คือหนังสือสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 สัญญาค้ำประกันเงินกู้หรือเบิกเงินเกินบัญชีของจำเลยที่ 2และที่ 3 ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 5 หนังสือสัญญาจำนองที่ดินเป็นประกันตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 6 โฉนดที่ดินที่จำเลยที่ 2และที่ 3 นำมาจำนองเป็นประกันตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 7 ยอดเงินที่จำเลยที่ 1 เบิกเงินเกินบัญชีเงินฝากกระแสรายวันของธนาคารโจทก์เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2522 เป็นเงิน 681,737.92 บาท ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 4 เห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาพอที่จะให้จำเลยทั้งสามเข้าใจข้อหาได้ดี เป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 แล้ว การที่โจทก์มายื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องขอเพิ่มเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องจากเดิม 1 แผ่น เป็น 24 แผ่น โดยขอเพิ่มเติมอีก 23 แผ่นภายหลังที่มีการชี้สองสถานแล้วนั้น แม้ศาลชั้นต้นจะไม่อนุญาตให้แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง โจทก์ก็มีสิทธิที่จะอ้างอิงเอกสารเหล่านี้ในชั้นพิจารณาได้เพราะเป็นเอกสารที่แสดงรายละเอียดประกอบเอกสารหมายเลข 4 ท้ายฟ้องหากโจทก์จะถอนฟ้องหรือดำเนินคดีนี้ต่อไปโดยไม่ถอนฟ้องก็หาทำให้จำเลยได้เปรียบหรือเสียเปรียบแตกต่างจากกันไม่ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นสมควรอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องคดีนี้ได้ คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษากลับ อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ตามคำสั่งของศาลชั้นต้น(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ