คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1156/2517หลักกฎหมาย: เมื่อการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365(2) เพราะเป็นการบุกรุกซึ่งมีบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปร่วมกระทำผิดด้วยแล้ว ก็ย่อมไม่เป็นความผิดตามมาตรา 362 ซึ่งเป็นบทบัญญัติสำหรับความผิดฐานบุกรุกอันไม่มีเหตุฉกรรจ์อีกบทหนึ่งด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามได้ร่วมกันบุกรุกเข้าไปในที่ดินของนายซุ้ง แซ่ลี้ ผู้เสียหายโดยมีเจตนาที่จะยึดถือเอาที่ดินของผู้เสียหายทั้งหมดเป็นของตน เป็นการรบกวนการครอบครองที่ดินของผู้เสียหายโดยปกติสุข ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ผู้เสียหายได้รับอนุญาตเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า เป็นเรื่องพิพาทโต้แย้งสิทธิกันในทางแพ่งจำเลยทั้งสามไม่มีความผิดฐานบุกรุก ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์และโจทก์ร่วมอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยกระทำผิดฐานบุกรุก พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๖๕ ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา ๙๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๓ เดือน ปรับคนละ ๓๐๐ บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนดคนละ ๓ ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๕๖ จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามบุกรุกเข้าไปปลูกต้นกล้วยในที่พิพาท เป็นความผิดฐานบุกรุก แต่ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๖๕ ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา ๙๐ นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๕(๒) เพราะเป็นการบุกรุกซึ่งมีบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปร่วมกระทำผิดด้วยกัน เมื่อเป็นความผิดตามมาตรา ๓๖๕(๒) แล้วก็ย่อมไม่เป็นความผิดตามมาตรา ๓๖๒ ซึ่งเป็นบทบัญญัติสำหรับความผิดฐานบุกรุกอันไม่มีเหตุฉกรรจ์อีกบทหนึ่งด้วย พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๕(๒) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1156/2517พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นายซุ้ง แซ่ลี้โจทก์ร่วมนางคำ มาออง กับพวกรวม 3 คนจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 362, ม. 365เมื่อการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365(2) เพราะเป็นการบุกรุกซึ่งมีบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปร่วมกระทำผิดด้วยแล้ว ก็ย่อมไม่เป็นความผิดตามมาตรา 362 ซึ่งเป็นบทบัญญัติสำหรับความผิดฐานบุกรุกอันไม่มีเหตุฉกรรจ์อีกบทหนึ่งด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามได้ร่วมกันบุกรุกเข้าไปในที่ดินของนายซุ้ง แซ่ลี้ ผู้เสียหายโดยมีเจตนาที่จะยึดถือเอาที่ดินของผู้เสียหายทั้งหมดเป็นของตน เป็นการรบกวนการครอบครองที่ดินของผู้เสียหายโดยปกติสุข ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ผู้เสียหายได้รับอนุญาตเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า เป็นเรื่องพิพาทโต้แย้งสิทธิกันในทางแพ่งจำเลยทั้งสามไม่มีความผิดฐานบุกรุก ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์และโจทก์ร่วมอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยกระทำผิดฐานบุกรุก พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๖๕ ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา ๙๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๓ เดือน ปรับคนละ ๓๐๐ บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนดคนละ ๓ ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๕๖ จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามบุกรุกเข้าไปปลูกต้นกล้วยในที่พิพาท เป็นความผิดฐานบุกรุก แต่ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๖๕ ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา ๙๐ นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๕(๒) เพราะเป็นการบุกรุกซึ่งมีบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปร่วมกระทำผิดด้วยกัน เมื่อเป็นความผิดตามมาตรา ๓๖๕(๒) แล้วก็ย่อมไม่เป็นความผิดตามมาตรา ๓๖๒ ซึ่งเป็นบทบัญญัติสำหรับความผิดฐานบุกรุกอันไม่มีเหตุฉกรรจ์อีกบทหนึ่งด้วย พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๕(๒) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(ล้วน นิลกำแหง-สวัสดิ์ ภู่งาม-สุมิตร ฟักทองพรรณ)ศาลจังหวัดกำแพงเพชร - นายประเสริฐ ศรีสุขศาลอุทธรณ์ - นายชุบ วีระเวคินแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามได้ร่วมกันบุกรุกเข้าไปในที่ดินของนายซุ้ง แซ่ลี้ ผู้เสียหายโดยมีเจตนาที่จะยึดถือเอาที่ดินของผู้เสียหายทั้งหมดเป็นของตน เป็นการรบกวนการครอบครองที่ดินของผู้เสียหายโดยปกติสุข ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ผู้เสียหายได้รับอนุญาตเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า เป็นเรื่องพิพาทโต้แย้งสิทธิกันในทางแพ่งจำเลยทั้งสามไม่มีความผิดฐานบุกรุก ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์และโจทก์ร่วมอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยกระทำผิดฐานบุกรุก พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๖๕ ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา ๙๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๓ เดือน ปรับคนละ ๓๐๐ บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนดคนละ ๓ ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๕๖ จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามบุกรุกเข้าไปปลูกต้นกล้วยในที่พิพาท เป็นความผิดฐานบุกรุก แต่ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๖๕ ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา ๙๐ นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๕(๒) เพราะเป็นการบุกรุกซึ่งมีบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปร่วมกระทำผิดด้วยกัน เมื่อเป็นความผิดตามมาตรา ๓๖๕(๒) แล้วก็ย่อมไม่เป็นความผิดตามมาตรา ๓๖๒ ซึ่งเป็นบทบัญญัติสำหรับความผิดฐานบุกรุกอันไม่มีเหตุฉกรรจ์อีกบทหนึ่งด้วย พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๕(๒) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1156/2517พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นายซุ้ง แซ่ลี้โจทก์ร่วมนางคำ มาออง กับพวกรวม 3 คนจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 362, ม. 365เมื่อการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365(2) เพราะเป็นการบุกรุกซึ่งมีบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปร่วมกระทำผิดด้วยแล้ว ก็ย่อมไม่เป็นความผิดตามมาตรา 362 ซึ่งเป็นบทบัญญัติสำหรับความผิดฐานบุกรุกอันไม่มีเหตุฉกรรจ์อีกบทหนึ่งด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามได้ร่วมกันบุกรุกเข้าไปในที่ดินของนายซุ้ง แซ่ลี้ ผู้เสียหายโดยมีเจตนาที่จะยึดถือเอาที่ดินของผู้เสียหายทั้งหมดเป็นของตน เป็นการรบกวนการครอบครองที่ดินของผู้เสียหายโดยปกติสุข ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ผู้เสียหายได้รับอนุญาตเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า เป็นเรื่องพิพาทโต้แย้งสิทธิกันในทางแพ่งจำเลยทั้งสามไม่มีความผิดฐานบุกรุก ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์และโจทก์ร่วมอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยกระทำผิดฐานบุกรุก พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๖๕ ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา ๙๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๓ เดือน ปรับคนละ ๓๐๐ บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนดคนละ ๓ ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๕๖ จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามบุกรุกเข้าไปปลูกต้นกล้วยในที่พิพาท เป็นความผิดฐานบุกรุก แต่ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒, ๓๖๕ ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๖๕ ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา ๙๐ นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๕(๒) เพราะเป็นการบุกรุกซึ่งมีบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปร่วมกระทำผิดด้วยกัน เมื่อเป็นความผิดตามมาตรา ๓๖๕(๒) แล้วก็ย่อมไม่เป็นความผิดตามมาตรา ๓๖๒ ซึ่งเป็นบทบัญญัติสำหรับความผิดฐานบุกรุกอันไม่มีเหตุฉกรรจ์อีกบทหนึ่งด้วย พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๕(๒) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(ล้วน นิลกำแหง-สวัสดิ์ ภู่งาม-สุมิตร ฟักทองพรรณ)ศาลจังหวัดกำแพงเพชร - นายประเสริฐ ศรีสุขศาลอุทธรณ์ - นายชุบ วีระเวคินแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ