phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2341/2519หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามจำนวนในเช็ค ซึ่งจำเลยออกชำระหนี้ค่ายางรถยนต์ที่จำเลยซื้อไปจากโจทก์ จำเลยให้การว่าจำเลยได้ซื้อยางรถยนต์และออกเช็คจริง แต่จำเลยคืนยางรถยนต์ให้โจทก์ 18 เส้น โจทก์ออกเครดิตโน้ตให้ไว้แล้วไม่คิดหักให้ โจทก์จึงไม่อาจจะฟ้องเรียกเอาเงินตามเช็คได้ ดังนี้ เมื่อข้อเท็จจริงเป็นดังข้อต่อสู้ของจำเลย โจทก์และจำเลยที่ 1 จึงต่างมีความผูกพันซึ่งกันและกัน โดยมูลหนี้อันมีวัตถุเป็นอย่างเดียวกัน และหนี้ระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ดังกล่าวถึงกำหนดชำระจึงชอบที่จะหักกลบลบหนี้กันได้ และศาลชอบที่จะวินิจฉัยในประเด็นข้อนี้ได้โดยจำเลยไม่ต้องฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1,2 รับผิด ยกฟ้องจำเลยที่ 3 โจทก์อุทธรณ์ฎีกาขอให้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาจะพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ต้องรับผิดตามข้ออ้างในฎีกาไม่ได้ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2341/2519บริษัทซีโนบริติช จำกัดฯโจทก์ห.จ.ก. บ.ไทยเจริญ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 341 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 177โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามจำนวนในเช็ค ซึ่งจำเลยออกชำระหนี้ค่ายางรถยนต์ที่จำเลยซื้อไปจากโจทก์ จำเลยให้การว่าจำเลยได้ซื้อยางรถยนต์และออกเช็คจริง แต่จำเลยคืนยางรถยนต์ให้โจทก์ 18 เส้น โจทก์ออกเครดิตโน้ตให้ไว้แล้วไม่คิดหักให้ โจทก์จึงไม่อาจจะฟ้องเรียกเอาเงินตามเช็คได้ ดังนี้ เมื่อข้อเท็จจริงเป็นดังข้อต่อสู้ของจำเลย โจทก์และจำเลยที่ 1 จึงต่างมีความผูกพันซึ่งกันและกัน โดยมูลหนี้อันมีวัตถุเป็นอย่างเดียวกัน และหนี้ระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ดังกล่าวถึงกำหนดชำระจึงชอบที่จะหักกลบลบหนี้กันได้ และศาลชอบที่จะวินิจฉัยในประเด็นข้อนี้ได้โดยจำเลยไม่ต้องฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1,2 รับผิด ยกฟ้องจำเลยที่ 3 โจทก์อุทธรณ์ฎีกาขอให้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาจะพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ต้องรับผิดตามข้ออ้างในฎีกาไม่ได้ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(สนับ คัมภีรยส-สุธี ชอบธรรม-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2341/2519บริษัทซีโนบริติช จำกัดฯโจทก์ห.จ.ก. บ.ไทยเจริญ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 341 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 177โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามจำนวนในเช็ค ซึ่งจำเลยออกชำระหนี้ค่ายางรถยนต์ที่จำเลยซื้อไปจากโจทก์ จำเลยให้การว่าจำเลยได้ซื้อยางรถยนต์และออกเช็คจริง แต่จำเลยคืนยางรถยนต์ให้โจทก์ 18 เส้น โจทก์ออกเครดิตโน้ตให้ไว้แล้วไม่คิดหักให้ โจทก์จึงไม่อาจจะฟ้องเรียกเอาเงินตามเช็คได้ ดังนี้ เมื่อข้อเท็จจริงเป็นดังข้อต่อสู้ของจำเลย โจทก์และจำเลยที่ 1 จึงต่างมีความผูกพันซึ่งกันและกัน โดยมูลหนี้อันมีวัตถุเป็นอย่างเดียวกัน และหนี้ระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ดังกล่าวถึงกำหนดชำระจึงชอบที่จะหักกลบลบหนี้กันได้ และศาลชอบที่จะวินิจฉัยในประเด็นข้อนี้ได้โดยจำเลยไม่ต้องฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1,2 รับผิด ยกฟ้องจำเลยที่ 3 โจทก์อุทธรณ์ฎีกาขอให้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาจะพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ต้องรับผิดตามข้ออ้างในฎีกาไม่ได้ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(สนับ คัมภีรยส-สุธี ชอบธรรม-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 30/2562เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวม(ฉบับที่ 10) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 118(1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 5/4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 27/2554 เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 25 สิงหาคม พ.ศ. 2554 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 89/2558 เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวม (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 5/4 ในกรณีที่เป็นกองทุนรวมที่จะลงทุนในทรัพย์สินอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้ เกินกว่าร้อยละ 20 ของมูลค่าทรัพย์สินสุทธิของกองทุนรวม ให้ระบุรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลงทุนดังกล่าวอย่างชัดเจนด้วย (1) หน่วยลงทุนของกองทุนรวมอื่นภายใต้บังคับตามประกาศการจัดการกองทุน หรือหน่วยของกองทุนที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศที่มีลักษณะการลงทุนเช่นเดียวกับกองทุนรวมอื่นดังกล่าวเพื่อประโยชน์ของข้อกําหนดตามวรรคหนึ่ง (1) คําว่า "ประกาศการจัดการกองทุน" หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล (2) หน่วยของกองทุนไม่ว่าที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทยหรือต่างประเทศ ซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักในการลงทุนไม่ว่าโดยทางตรงหรือทางอ้อมในทรัพย์สินที่เป็นอสังหาริมทรัพย์หรือที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างพื้นฐาน (3) หน่วยของกิจการเงินร่วมลงทุน (หน่วย private equity) ไม่ว่าที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทยหรือต่างประเทศ" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2562(นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 305/2466หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณา คำรับสารภาพ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 305/2466วิธีพิจารณา คำรับสารภาพ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 305/2466วิธีพิจารณา คำรับสารภาพ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65670หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ส่งตัวจำเลยไปยังโรงเรียนหรือสถานฝึกอบรมฯ 3 ปี จำเลยฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 140/2500อัยการจังหวัดนครนายกโจทก์ด.ช.จรูญ หรือเล็ก คำพันจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ส่งตัวจำเลยไปยังโรงเรียนหรือสถานฝึกอบรมฯ 3 ปี จำเลยฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้(จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 140/2500อัยการจังหวัดนครนายกโจทก์ด.ช.จรูญ หรือเล็ก คำพันจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ส่งตัวจำเลยไปยังโรงเรียนหรือสถานฝึกอบรมฯ 3 ปี จำเลยฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้(จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2486หลักกฎหมาย: สัญญาจ้างว่าความเป็นสัญญาจ้างทำของตามมาตรา 587เมื่อผู้จ้างว่าความบอกเลิกสัญญาก่อนกำหนด ผู้จ้างว่าความจะต้องเสียค่าสินไหมทดแทนอันเกิดแต่การเลิกสัญญานั้นหาต้องรับผิดใช้เงินตามจำนวนค่าจ้างที่กำหนดไว้ในสัญญาไม่(อ้างฎีกาที่ 382/2465) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2486นายไพทูรย์ วิริยสิริโจทก์นายสิทธิ บุนนาค กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 575, ม. 587, ม. 605 พ.ร.บ.ทนายความ พ.ศ.2477 สัญญาจ้างว่าความเป็นสัญญาจ้างทำของตามมาตรา 587เมื่อผู้จ้างว่าความบอกเลิกสัญญาก่อนกำหนด ผู้จ้างว่าความจะต้องเสียค่าสินไหมทดแทนอันเกิดแต่การเลิกสัญญานั้นหาต้องรับผิดใช้เงินตามจำนวนค่าจ้างที่กำหนดไว้ในสัญญาไม่(อ้างฎีกาที่ 382/2465)(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2486นายไพทูรย์ วิริยสิริโจทก์นายสิทธิ บุนนาค กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 575, ม. 587, ม. 605 พ.ร.บ.ทนายความ พ.ศ.2477 สัญญาจ้างว่าความเป็นสัญญาจ้างทำของตามมาตรา 587เมื่อผู้จ้างว่าความบอกเลิกสัญญาก่อนกำหนด ผู้จ้างว่าความจะต้องเสียค่าสินไหมทดแทนอันเกิดแต่การเลิกสัญญานั้นหาต้องรับผิดใช้เงินตามจำนวนค่าจ้างที่กำหนดไว้ในสัญญาไม่(อ้างฎีกาที่ 382/2465)(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงการตรวจสอบและการจัดทำรายงานผลการตรวจสอบของผู้ตรวจสอบเอกชน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง การตรวจสอบและการจัดทำรายงานผลการตรวจสอบ ของผู้ตรวจสอบเอกชน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๙ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติโรงงาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ในกฎกระทรวงนี้ "การตรวจสอบ" หมายความว่า การตรวจสอบโรงงานหรือเครื่องจักร หรือการดำเนินการอื่นใดที่เกี่ยวข้องที่ต้องดำเนินการตามที่กฎหมายว่าด้วยโรงงานกำหนด ที่ผู้ตรวจสอบเอกชนดำเนินการแทนการปฏิบัติหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่งมาตรา 2 ข้อ ๒ การตรวจสอบต้องได้รับความยินยอมจากผู้ประกอบกิจการโรงงาน โดยผู้ตรวจสอบเอกชนต้องเริ่มดำเนินการภายในสามวันนับแต่วันที่ผู้ประกอบกิจการโรงงานให้ความยินยอม เมื่อผู้ตรวจสอบเอกชนได้ดำเนินการตรวจสอบตามวรรคหนึ่งแล้วเสร็จ ให้จัดทำรายงานผลการตรวจสอบให้แล้วเสร็จภายในสามวันนับแต่วันที่ดำเนินการแล้วเสร็จมาตรา 2 โดยรายงานดังกล่าวต้องมีการลงลายมือชื่อผู้ตรวจสอบเอกชนและผู้ประกอบกิจการโรงงานด้วย ผู้ตรวจสอบเอกชนต้องผูกพันในรายงานผลการตรวจสอบตามวรรคสอง และให้ผู้ประกอบกิจการโรงงานสามารถนำรายงานผลการตรวจสอบดังกล่าวไปประกอบการดำเนินการตามที่กฎหมายว่าด้วยโรงงานกำหนดได้มาตรา 3 ข้อ ๓ การตรวจสอบตามข้อ ๒ วรรคหนึ่ง ให้ใช้วิธีการตรวจสอบสถานที่ รวมทั้งเอกสาร ข้อเท็จจริง และหลักฐานที่เกี่ยวข้อง เพื่อให้ทราบถึงการดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยโรงงาน และต้องมีการบันทึกรายการการตรวจสอบและสรุปผลการตรวจสอบในบันทึกการตรวจสอบด้วยมาตรา 4 ข้อ ๔ รายงานผลการตรวจสอบตามข้อ ๒ วรรคสอง และบันทึกการตรวจสอบตามข้อ ๓ ให้เป็นไปตามแบบที่อธิบดีกรมโรงงานอุตสาหกรรมกำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษามาตรา 5 ข้อ ๕ เพื่อประโยชน์ในการตรวจสอบและการจัดทำรายงานผลการตรวจสอบตามกฎกระทรวงนี้ อธิบดีกรมโรงงานอุตสาหกรรมอาจกำหนดรายละเอียดในการดำเนินการดังกล่าวและกำหนดระยะเวลาการนำรายงานผลการตรวจสอบไปดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยโรงงาน เป็นคู่มือการปฏิบัติก็ได้ คู่มือการปฏิบัติตามวรรคหนึ่ง ให้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาให้ไว้ ณ วันที่ ๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติโรงงาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๒ บัญญัติให้การตรวจสอบโรงงานหรือเครื่องจักร หรือดำเนินการอื่นใดที่เกี่ยวข้องอาจกำหนดให้ผู้ตรวจสอบเอกชนดำเนินการและจัดทำรายงานผลการตรวจสอบแทนการปฏิบัติหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่ ซึ่งมาตรา ๙ วรรคสี่ บัญญัติให้วิธีการตรวจสอบ กำหนดเวลาในการตรวจสอบ และการจัดทำรายงานผลการตรวจสอบ เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59127หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,157 จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 28,27)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 50,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นยังไม่ได้รับฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 479/2532พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์นายสว่าง เปล่งเสียงจำเลยนายสว่าง เปล่งเสียง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,157 จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 28,27)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 50,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นยังไม่ได้รับฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 479/2532พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์นายสว่าง เปล่งเสียงจำเลยนายสว่าง เปล่งเสียง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,157 จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 28,27)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 50,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นยังไม่ได้รับฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยเบี้ยประชุมคณะกรรมการพิจารณาราคาที่ดินและทรัพย์สินจังหวัดและคณะทำงานเพื่อสำรวจและตรวจสอบข้อมูลราคาที่ดินและทรัพย์สินพ.ศ. ๒๕๕๒[๑] เพื่อให้การจัดการประชุมของคณะกรรมการพิจารณาราคาที่ดินและทรัพย์สินจังหวัดที่ได้รับการแต่งตั้งจากคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานและคณะทำงานเพื่อสำรวจและตรวจสอบข้อมูลราคาที่ดินและทรัพย์สินที่ได้รับการแต่งตั้งจากคณะกรรมการพิจารณาราคาที่ดินและทรัพย์สินเป็นไปด้วยความเรียบร้อย บังเกิดประโยชน์แก่การปฏิบัติงานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๙ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๐คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยเบี้ยประชุมคณะกรรมการพิจารณาราคาที่ดินและทรัพย์สินจังหวัดและคณะทำงานเพื่อสำรวจและตรวจสอบข้อมูลราคาที่ดินและทรัพย์สิน พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ในระเบียบนี้ประธานกรรมการ หมายความว่าประธานกรรมการพิจารณาราคาที่ดินและทรัพย์สินจังหวัดกรรมการ หมายความว่ากรรมการพิจารณาราคาที่ดินและทรัพย์สินจังหวัดประธานคณะทำงาน หมายความว่าประธานคณะทำงานเพื่อสำรวจและตรวจสอบข้อมูลราคาที่ดินและทรัพย์สินคณะทำงาน หมายความว่าคณะทำงานเพื่อสำรวจและตรวจสอบข้อมูลราคาที่ดินและทรัพย์สินข้อ ๔ การกำหนดอัตราค่าเบี้ยประชุมให้จ่ายตามรายครั้งที่เข้าร่วมประชุม ดังนี้(๑)ประธานกรรมการ ๕,๐๐๐ บาท(๒)กรรมการ ๔,๐๐๐ บาท(๓)ประธานคณะทำงาน ๑,๕๐๐ บาท(๔)คณะทำงาน ๑,๐๐๐ บาทข้อ ๕ ให้ประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ดิเรก ลาวัณย์ศิริประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานปริยานุช/จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๗๖ ง/หน้า ๑/๓ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2494หลักกฎหมาย: ในกรณีที่ฟ้องผู้ลักลอบนำสินค้าที่ต้องห้ามออกไปนอกราชอาณาจักรอันเป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติศุลกากรและพระราชบัญญัติควบคุมการออกไปนอกฯลฯ นั้น อัยการมีอำนาจขอให้ศาลสั่งจ่ายค่าสินบนและรางวัลแก่ผู้จับตาม พระราชบัญญัติควบคุมการส่งออกไปนอกฯลฯ มาตรา 9 ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2494อัยการนราธิวาสโจทก์นายสะแม ปินปูเตะ ที่ 1 นายบือราเฮง เงาะ ที่ 2 นายมานะ บินสะแลแม ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.พนักงานอัยการ พ.ศ.2478 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกไปนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง พ.ศ.2482 ในกรณีที่ฟ้องผู้ลักลอบนำสินค้าที่ต้องห้ามออกไปนอกราชอาณาจักรอันเป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติศุลกากรและพระราชบัญญัติควบคุมการออกไปนอกฯลฯ นั้น อัยการมีอำนาจขอให้ศาลสั่งจ่ายค่าสินบนและรางวัลแก่ผู้จับตาม พระราชบัญญัติควบคุมการส่งออกไปนอกฯลฯ มาตรา 9 ได้(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2494อัยการนราธิวาสโจทก์นายสะแม ปินปูเตะ ที่ 1 นายบือราเฮง เงาะ ที่ 2 นายมานะ บินสะแลแม ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.พนักงานอัยการ พ.ศ.2478 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 พ.ร.บ.ควบคุมการส่งออกไปนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งสินค้าบางอย่าง พ.ศ.2482 ในกรณีที่ฟ้องผู้ลักลอบนำสินค้าที่ต้องห้ามออกไปนอกราชอาณาจักรอันเป็นความผิดตาม พระราชบัญญัติศุลกากรและพระราชบัญญัติควบคุมการออกไปนอกฯลฯ นั้น อัยการมีอำนาจขอให้ศาลสั่งจ่ายค่าสินบนและรางวัลแก่ผู้จับตาม พระราชบัญญัติควบคุมการส่งออกไปนอกฯลฯ มาตรา 9 ได้(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาอันตรายฉบับที่ ๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๓) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เพิ่มความดังต่อไปนี้เป็น (๗๒) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาอันตราย ฉบับลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๑(๗๒)ยาจำพวกที่ออกฤทธิ์ลดการเคลื่อนไหวของทางเดินอาหาร (Gastrointestinalantimotility agents)ข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๐กุมภาพันธ์ ๒๕๓๕ไพโรจน์ นิงสานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขณัฐดนัย/พิมพ์๑๙ กันยายน ๒๕๕๑นันท์นภัสร์/ตรวจ๓๐ กันยายน ๒๕๕๑ปณตภร/ปรับปรุง๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๔๑/หน้า ๓๔๙๓/๒๔ มีนาคม ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1330/2480หลักกฎหมาย: ที่ป่าผู้ใดครอบครองมาย่อมมีสิทธิดีกว่าผู้อื่นโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปปลูกสร้างบ้านเรือนในที่ดินของโจทก์ จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ทางพิจารณาได้ความว่าที่ดินรายนี้โจทก์ซื้อมาจาก ส. ที่วิวาทรายนี้เป็นที่ป่าทั้งไม่ปรากฏว่า ส.ได้ครอบครองที่รายนี้มาแต่เมื่อไร และโจทก์ได้ครอบครอบต่อจาก ส. หรือไม่ก็ไม่ปรากฏชัด ส่วนจำเลยปรากฏว่าได้โก่นสร้างปลูกเรือนล้อมรั้วถาวรลงในที่วิวาทมาตั้งแต่ พ.ศ.2471 จนถึงบัดนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าที่นี้เป็นที่ป่า เมื่อไม่ปรากฏว่โจทก์ได้ครอบครอบมาประการใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยผู้ซึ่งได้ครอบครองที่นี้มาได้ จึงพิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1330/2480นางเก็ง แซ่ลิ้มโจทก์นายคง วันรักษ์จำเลย ป.ที่ดิน ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1367ที่ป่าผู้ใดครอบครองมาย่อมมีสิทธิดีกว่าผู้อื่นโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปปลูกสร้างบ้านเรือนในที่ดินของโจทก์ จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ทางพิจารณาได้ความว่าที่ดินรายนี้โจทก์ซื้อมาจาก ส. ที่วิวาทรายนี้เป็นที่ป่าทั้งไม่ปรากฏว่า ส.ได้ครอบครองที่รายนี้มาแต่เมื่อไร และโจทก์ได้ครอบครอบต่อจาก ส. หรือไม่ก็ไม่ปรากฏชัด ส่วนจำเลยปรากฏว่าได้โก่นสร้างปลูกเรือนล้อมรั้วถาวรลงในที่วิวาทมาตั้งแต่ พ.ศ.2471 จนถึงบัดนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าที่นี้เป็นที่ป่า เมื่อไม่ปรากฏว่โจทก์ได้ครอบครอบมาประการใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยผู้ซึ่งได้ครอบครองที่นี้มาได้ จึงพิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์(ดูปลาตร์-มนธา-อมาตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปปลูกสร้างบ้านเรือนในที่ดินของโจทก์ จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ทางพิจารณาได้ความว่าที่ดินรายนี้โจทก์ซื้อมาจาก ส. ที่วิวาทรายนี้เป็นที่ป่าทั้งไม่ปรากฏว่า ส.ได้ครอบครองที่รายนี้มาแต่เมื่อไร และโจทก์ได้ครอบครอบต่อจาก ส. หรือไม่ก็ไม่ปรากฏชัด ส่วนจำเลยปรากฏว่าได้โก่นสร้างปลูกเรือนล้อมรั้วถาวรลงในที่วิวาทมาตั้งแต่ พ.ศ.2471 จนถึงบัดนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าที่นี้เป็นที่ป่า เมื่อไม่ปรากฏว่โจทก์ได้ครอบครอบมาประการใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยผู้ซึ่งได้ครอบครองที่นี้มาได้ จึงพิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1330/2480นางเก็ง แซ่ลิ้มโจทก์นายคง วันรักษ์จำเลย ป.ที่ดิน ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1367ที่ป่าผู้ใดครอบครองมาย่อมมีสิทธิดีกว่าผู้อื่นโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปปลูกสร้างบ้านเรือนในที่ดินของโจทก์ จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ทางพิจารณาได้ความว่าที่ดินรายนี้โจทก์ซื้อมาจาก ส. ที่วิวาทรายนี้เป็นที่ป่าทั้งไม่ปรากฏว่า ส.ได้ครอบครองที่รายนี้มาแต่เมื่อไร และโจทก์ได้ครอบครอบต่อจาก ส. หรือไม่ก็ไม่ปรากฏชัด ส่วนจำเลยปรากฏว่าได้โก่นสร้างปลูกเรือนล้อมรั้วถาวรลงในที่วิวาทมาตั้งแต่ พ.ศ.2471 จนถึงบัดนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าที่นี้เป็นที่ป่า เมื่อไม่ปรากฏว่โจทก์ได้ครอบครอบมาประการใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยผู้ซึ่งได้ครอบครองที่นี้มาได้ จึงพิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์(ดูปลาตร์-มนธา-อมาตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่๔๒) พ.ศ. ๒๕๔๙เรื่องผ้าอนามัย โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงประกาศกระทรวงสาธารณสุขเกี่ยวกับเครื่องสำอางประเภทผ้าอนามัยให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๒) และมาตรา ๒๗แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๙ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่๑๐) พ.ศ. ๒๕๓๖ ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ เรื่อง ผ้าอนามัยลงวันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ข้อ ๒ ในประกาศนี้ผ้าอนามัยชนิดที่ใช้ภายนอก หมายความว่าผ้าอนามัยที่ใช้รองรับดูดซับเลือดประจำเดือน (ระดู)ซึ่งมิได้สอดใส่เข้าในช่องคลอดผ้าอนามัยชนิดสอด หมายความว่าผ้าอนามัยที่ใช้สอดใส่เข้าในช่องคลอด เพื่อดูดซับเลือดประจำเดือน (ระดู)ข้อ ๓ ให้ผ้าอนามัยดังต่อไปนี้เป็นเครื่องสำอางควบคุม(๑) ผ้าอนามัยชนิดที่ใช้ภายนอก(๒) ผ้าอนามัยชนิดสอดข้อ ๔ ผ้าอนามัยชนิดที่ใช้ภายนอกต้องผลิตขึ้นโดยผ่านการทำให้สะอาดและถูกสุขลักษณะข้อ ๕ ผ้าอนามัยชนิดสอดต้องผลิตขึ้นโดยผ่านการทำให้ปลอดเชื้อ และให้ระบุคำว่า ปลอดเชื้อไว้ในฉลากข้อ ๖ ผ้าอนามัยต้องบรรจุในกล่องหรือห่อหุ้มด้วยวัสดุที่เหมาะสม และปิดผนึกให้เรียบร้อยกล่องหรือวัสดุที่ห่อหุ้มต้องไม่ชำรุดข้อ ๗ คุณสมบัติทางจุลชีววิทยาของผ้าอนามัยและการทดสอบคุณสมบัติทางจุลชีววิทยาให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่ ๔๐) พ.ศ. ๒๕๔๘ เรื่อง กำหนดลักษณะของเครื่องสำอางที่ห้ามผลิต นำเข้าหรือขาย ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๘[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙อนุทินชาญวีรกูลรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโสรศ/ผู้จัดทำ๒๗ตุลาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๑๐ ง/หน้า ๖/๑๓ ตุลาคม ๒๕๔๙
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 103)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการ เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นดอกเบี้ยเงินกู้ยืม สําหรับการกู้ยืมเงินเพื่อซื้อ เช่าซื้อ หรือสร้างอาคารที่อยู่อาศัย โดยจํานองอาคารที่ซื้อหรือสร้างเป็นประกันการกู้ยืมนั้น ตามข้อ 2(53) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร---------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2(53) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 226 (พ.ศ.2543) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการ เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นดอกเบี้ยเงินกู้ยืม สําหรับการกู้ยืมเงินเพื่อซื้อ เช่าซื้อหรือสร้างอาคารที่อยู่อาศัยโดยจํานองอาคารที่ซื้อหรือสร้างเป็นประกันการกู้ยืมนั้น ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (4) ของข้อ 1 แห่งประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 88) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการ เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับ เงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นดอกเบี้ยเงินกู้ยืม สําหรับการกู้ยืมเงินเพื่อซื้อ เช่าซื้อ หรือสร้างอาคารที่อยู่อาศัย โดยจํานองอาคารที่ซื้อหรือสร้างเป็นประกันการกู้ยืมนั้น ตามข้อ 2(53) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ลงวันที่ 17 พฤศจิกายน พ.ศ. 2543 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(4) ต้องใช้อาคารหรือห้องชุดในอาคารชุดตาม (3) เป็นที่อยู่อาศัยในปีที่ได้รับยกเว้นภาษี แต่ไม่รวมถึงกรณีลูกจ้างซึ่งถูกนายจ้างสั่งให้ไปปฏิบัติงานของนายจ้าง ณ ต่างถิ่นเป็นประจําหรือกรณีอาคารหรือห้องชุดดังกล่าวเกิดอัคคีภัย ภัยธรรมชาติ หรือภัยอันเกิดจากเหตุอื่น ทั้งนี้ เฉพาะที่มิใช่ความผิดของผู้มีเงินได้ จนไม่อาจใช้อาคารชุดหรือห้องชุดนั้นอยู่อาศัยได้"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ให้ไว้ ณ วันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2544 นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุลอธิบดีกรมสรรพากร