phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ : ปลานิลพ.ศ. ๒๕๔๗[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง ปลานิล เพื่อเป็นประโยชน์ต่อการปรับปรุงคุณภาพ การอำนวยความสะดวกทางการค้าและการคุ้มครองผู้บริโภคดังนั้นคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติจึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง ปลานิล ไว้ใช้เป็นมาตรฐานสมัครใจ ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๗สมศักดิ์เทพสุทินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติปลานิล (มกอช. 7001-2547)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สุกัญญา/พิมพ์๑๒มีนาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/จัดทำ๑๗ มีนาคม ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม๑๒๑/ตอนพิเศษ ๖๓ ง/หน้า ๑๙/๗ มิถุนายน ๒๕๔๗
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๘/๒๕๔๖) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ.๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่๑๗/๒๕๔๖) ลงวันที่ ๑๗ เมษายน ๒๕๔๖ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๘.๓๑๙๙ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๗.๙๕๖๙ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๗.๖๐๕๒ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๘.๔๔๔๔ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๗.๘๑๐๐ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่๒๘ เมษายน ๒๕๔๖ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖คม ขาวสะอาดผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตมณฑาทิพย์/พิมพ์๒๓กรกฎาคม ๒๕๔๖สุมลรัตน์/อรรถชัย/แก้ไข๒๔กรกฎาคม ๒๕๔๖[๑]รก.๒๕๔๖/๔๒ง/๔๕/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782/2520หลักกฎหมาย: ผู้เสียหายกับพวกเข้าไปลักแตงในไร่ของจำเลยในเวลากลางคืน จำเลยใช้อาวุธปืน .22 ยิงผู้เสียหายขณะผู้เสียหายกับพวกวิ่งหนี ถูกที่หลังกระสุนฝังใน การที่จำเลยยิงผู้เสียหายโดยเหตุที่ผู้เสียหายลักแตง 2-3 ใบราคาเล็กน้อย กระสุนถูกที่สำคัญตรงหน้าอก ย่อมเล็งเห็นได้ว่ามีเจตนาจะฆ่า จึงเป็นการกระทำที่เกินกว่ากรณีแห่งการจำต้องกระทำเพื่อป้องกัน จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเพื่อป้องกันสิทธิของตนเกินสมควรแก่เหตุ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782/2520อัยการบุรีรัมย์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสุขเสริญ เรืองศิริโจทก์นายประทวน เย็นมั่นจำเลย ป.อ. ม. 69ผู้เสียหายกับพวกเข้าไปลักแตงในไร่ของจำเลยในเวลากลางคืน จำเลยใช้อาวุธปืน .22 ยิงผู้เสียหายขณะผู้เสียหายกับพวกวิ่งหนี ถูกที่หลังกระสุนฝังใน การที่จำเลยยิงผู้เสียหายโดยเหตุที่ผู้เสียหายลักแตง 2-3 ใบราคาเล็กน้อย กระสุนถูกที่สำคัญตรงหน้าอก ย่อมเล็งเห็นได้ว่ามีเจตนาจะฆ่า จึงเป็นการกระทำที่เกินกว่ากรณีแห่งการจำต้องกระทำเพื่อป้องกัน จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเพื่อป้องกันสิทธิของตนเกินสมควรแก่เหตุ(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782/2520อัยการบุรีรัมย์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสุขเสริญ เรืองศิริโจทก์นายประทวน เย็นมั่นจำเลย ป.อ. ม. 69ผู้เสียหายกับพวกเข้าไปลักแตงในไร่ของจำเลยในเวลากลางคืน จำเลยใช้อาวุธปืน .22 ยิงผู้เสียหายขณะผู้เสียหายกับพวกวิ่งหนี ถูกที่หลังกระสุนฝังใน การที่จำเลยยิงผู้เสียหายโดยเหตุที่ผู้เสียหายลักแตง 2-3 ใบราคาเล็กน้อย กระสุนถูกที่สำคัญตรงหน้าอก ย่อมเล็งเห็นได้ว่ามีเจตนาจะฆ่า จึงเป็นการกระทำที่เกินกว่ากรณีแห่งการจำต้องกระทำเพื่อป้องกัน จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเพื่อป้องกันสิทธิของตนเกินสมควรแก่เหตุ(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐมฉบับที่๙๐ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐมได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อทดแทนเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็กสายที่ ๗๒๐๒๑ บางเลน - วัดมะเกลือและเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐม ในการประชุม ครั้งที่๒/๒๕๔๕ เมื่อวันที่ ๒ กันยายน ๒๕๔๕และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๔๗วันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดนครปฐม สายที่ ๘๔๑๔ บางเลน - วัดมะเกลือและให้มีเส้นทางแยกช่วงบางเลน - สถานีอนามัยสว่างอารมย์ และช่วงบางเลน -ตลาดห้วยพลู โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๘๔๑๔ บางเลน - วัดมะเกลือเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดบางเลนแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๖ แยกขวาไปตามถนนลำพญา แยกขวาไปบ้านบ่อทรายผ่านวัดเวฬุวนาราม ตลาดลำพญาวัดนราภิรมย์ สามแยกคลองเจ้า ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางวัดมะเกลือช่วงบางเลน- สถานีอนามัยสว่างอารมย์เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดบางเลนแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๖ แยกขวาไปตามถนนลำพญา แยกขวาไปบ้านบ่อทรายผ่านวัดเวฬุวนารามแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ผ่านวัดพระอมรพิสัย ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางสถานีอนามัยสว่างอารมย์ช่วงบางเลน- ตลาดห้วยพลูเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดบางเลนแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๖ แยกขวาไปตามถนนลำพญา แยกขวาไปบ้านบ่อทรายผ่านวัดเวฬุวนาราม ตลาดลำพญาวัดนราภิรมย์ แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านวัดพุทธรรมรังษีไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดห้วยพลูประกาศณ วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐ปรีชาบุตรศรีผู้ว่าราชการจังหวัดนครปฐมประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐมโสรศ/ผู้จัดทำ๑๗พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๘ ง/หน้า ๑๙๙/๓ พฤษภาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3460/2536หลักกฎหมาย: ขณะเกิดเหตุโจทก์ร่วมไม่ได้เป็นภรรยาน้อยของจำเลยเพราะต่างสมัครใจเลิกร้างขาดจากการอยู่กินฉันสามีภรรยากันแล้ว การที่จำเลยถืออาวุธปืนเข้าไปในบ้านของโจทก์ร่วมพูดในลักษณะขู่เข็ญว่าจำเลยจะกลับมาอยู่กินกับโจทก์ร่วมให้ได้ ใช้มือจิกผมโจทก์ร่วมโดยโจทก์ร่วมไม่ได้อนุญาตให้จำเลยเข้าไปจึงเป็นการเข้าไปในบ้านของโจทก์ร่วมโดยไม่ได้รับอนุญาต และไม่มีเหตุอันสมควรเป็นความผิดฐานบุกรุก และการที่จำเลยไม่ยอมให้โจทก์ร่วมออกไปจากห้องนอนรวมระยะเวลาประมาณ 4 ชั่วโมง เพื่อบังคับให้โจทก์ร่วมยอมให้จำเลยอยู่กินกับโจทก์ร่วมดังเดิมจนกระทั่งมีคนมาเกลี้ยกล่อม จำเลยจึงยอมปล่อยให้โจทก์ร่วมออกมาจากห้องนอนการกระทำของจำเลยเป็นการพยายามข่มขืนใจผู้อื่นให้กระทำการใด ๆ และหน่วงเหนี่ยวหรือกักขังผู้อื่น ซึ่งการกระทำของจำเลยดังกล่าวมานี้เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3460/2536พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นางนิภาภรณ์ แสงมณีรัตนชัยโจทก์ร่วมนายบุญช่วย แจ่มจันทร์จำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 90, ม. 309 วรรคสอง, ม. 310 วรรคแรก, ม. 365 (2)ขณะเกิดเหตุโจทก์ร่วมไม่ได้เป็นภรรยาน้อยของจำเลยเพราะต่างสมัครใจเลิกร้างขาดจากการอยู่กินฉันสามีภรรยากันแล้ว การที่จำเลยถืออาวุธปืนเข้าไปในบ้านของโจทก์ร่วมพูดในลักษณะขู่เข็ญว่าจำเลยจะกลับมาอยู่กินกับโจทก์ร่วมให้ได้ ใช้มือจิกผมโจทก์ร่วมโดยโจทก์ร่วมไม่ได้อนุญาตให้จำเลยเข้าไปจึงเป็นการเข้าไปในบ้านของโจทก์ร่วมโดยไม่ได้รับอนุญาต และไม่มีเหตุอันสมควรเป็นความผิดฐานบุกรุก และการที่จำเลยไม่ยอมให้โจทก์ร่วมออกไปจากห้องนอนรวมระยะเวลาประมาณ 4 ชั่วโมง เพื่อบังคับให้โจทก์ร่วมยอมให้จำเลยอยู่กินกับโจทก์ร่วมดังเดิมจนกระทั่งมีคนมาเกลี้ยกล่อม จำเลยจึงยอมปล่อยให้โจทก์ร่วมออกมาจากห้องนอนการกระทำของจำเลยเป็นการพยายามข่มขืนใจผู้อื่นให้กระทำการใด ๆ และหน่วงเหนี่ยวหรือกักขังผู้อื่น ซึ่งการกระทำของจำเลยดังกล่าวมานี้เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท(บรรเทิง มุลพรม-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุรินทร์ นาควิเชียร)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายเกษม วีรวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอร่าม หุตางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3460/2536พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นางนิภาภรณ์ แสงมณีรัตนชัยโจทก์ร่วมนายบุญช่วย แจ่มจันทร์จำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 90, ม. 309 วรรคสอง, ม. 310 วรรคแรก, ม. 365 (2)ขณะเกิดเหตุโจทก์ร่วมไม่ได้เป็นภรรยาน้อยของจำเลยเพราะต่างสมัครใจเลิกร้างขาดจากการอยู่กินฉันสามีภรรยากันแล้ว การที่จำเลยถืออาวุธปืนเข้าไปในบ้านของโจทก์ร่วมพูดในลักษณะขู่เข็ญว่าจำเลยจะกลับมาอยู่กินกับโจทก์ร่วมให้ได้ ใช้มือจิกผมโจทก์ร่วมโดยโจทก์ร่วมไม่ได้อนุญาตให้จำเลยเข้าไปจึงเป็นการเข้าไปในบ้านของโจทก์ร่วมโดยไม่ได้รับอนุญาต และไม่มีเหตุอันสมควรเป็นความผิดฐานบุกรุก และการที่จำเลยไม่ยอมให้โจทก์ร่วมออกไปจากห้องนอนรวมระยะเวลาประมาณ 4 ชั่วโมง เพื่อบังคับให้โจทก์ร่วมยอมให้จำเลยอยู่กินกับโจทก์ร่วมดังเดิมจนกระทั่งมีคนมาเกลี้ยกล่อม จำเลยจึงยอมปล่อยให้โจทก์ร่วมออกมาจากห้องนอนการกระทำของจำเลยเป็นการพยายามข่มขืนใจผู้อื่นให้กระทำการใด ๆ และหน่วงเหนี่ยวหรือกักขังผู้อื่น ซึ่งการกระทำของจำเลยดังกล่าวมานี้เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท(บรรเทิง มุลพรม-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุรินทร์ นาควิเชียร)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายเกษม วีรวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอร่าม หุตางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3943 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการระบุข้อมูลสําหรับตัวยึด------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการระบุข้อมูลสําหรับตัวยึด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2420 - 2551 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 26/2471หลักกฎหมาย: การจะส่งตัว จำเลยไปต่างจังหวัดฤาไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาล ( เทียบฎีกาที่ 1013/64 แลที่ 745/69 )โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษแลเมื่อพ้นโทษแล้วให้ส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัด ศาลเดิมตัดวางบท ๒๙๓ แล ๗๒ ให้จำคุก ๑ ปี เมื่อพ้นโทษแล้วให้ส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัดตาม พรบ ดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ม. ๓ ศาลอุทธรณ์แก้ในข้อที่ให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัด เพราะจำเลยรับโทษหนักอยู่แล้ว ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดฤาไม่นั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลเทียบฎีกาที่ ๑๐๑๓/๖๘ แลที่ ๗๔๕/๖๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 26/2471อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์พลตำรวจภูธรสง่าล. ป.อ. ม. 293 ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 ม. 3การจะส่งตัว จำเลยไปต่างจังหวัดฤาไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาล ( เทียบฎีกาที่ 1013/64 แลที่ 745/69 )โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษแลเมื่อพ้นโทษแล้วให้ส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัด ศาลเดิมตัดวางบท ๒๙๓ แล ๗๒ ให้จำคุก ๑ ปี เมื่อพ้นโทษแล้วให้ส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัดตาม พรบ ดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ม. ๓ ศาลอุทธรณ์แก้ในข้อที่ให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัด เพราะจำเลยรับโทษหนักอยู่แล้ว ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดฤาไม่นั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลเทียบฎีกาที่ ๑๐๑๓/๖๘ แลที่ ๗๔๕/๖๙(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษแลเมื่อพ้นโทษแล้วให้ส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัด ศาลเดิมตัดวางบท ๒๙๓ แล ๗๒ ให้จำคุก ๑ ปี เมื่อพ้นโทษแล้วให้ส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัดตาม พรบ ดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ม. ๓ ศาลอุทธรณ์แก้ในข้อที่ให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัด เพราะจำเลยรับโทษหนักอยู่แล้ว ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดฤาไม่นั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลเทียบฎีกาที่ ๑๐๑๓/๖๘ แลที่ ๗๔๕/๖๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 26/2471อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์พลตำรวจภูธรสง่าล. ป.อ. ม. 293 ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 ม. 3การจะส่งตัว จำเลยไปต่างจังหวัดฤาไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาล ( เทียบฎีกาที่ 1013/64 แลที่ 745/69 )โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษแลเมื่อพ้นโทษแล้วให้ส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัด ศาลเดิมตัดวางบท ๒๙๓ แล ๗๒ ให้จำคุก ๑ ปี เมื่อพ้นโทษแล้วให้ส่งตัวไปอยู่ต่างจังหวัดตาม พรบ ดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ม. ๓ ศาลอุทธรณ์แก้ในข้อที่ให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัด เพราะจำเลยรับโทษหนักอยู่แล้ว ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดฤาไม่นั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลเทียบฎีกาที่ ๑๐๑๓/๖๘ แลที่ ๗๔๕/๖๙(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 695974หลักกฎหมาย: คดีที่ ผู้ร้องอ้างว่า คำพิพากษาศาลฎีกาสองเรื่องขัดแย้งกัน ขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดให้คู่ความและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลฎีกาในคดีล้มละลาย ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นการขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดกรณีคำพิพากษาศาลฎีกาสองเรื่องพิพากษาขัดแย้งกันเอง ซึ่งเป็นการกล่าวอ้างว่าคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลยุติธรรมขัดแย้งกันเอง จึงมิได้เป็นไปตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ ที่คณะกรรมการจะรับไว้พิจารณาได้ คำร้องของบมจ. ท. ผู้ร้อง ไม่ชอบด้วยมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ อาศัยอำนาจตามมาตรา ๑๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบข้อ ๒๙ (๒) ของข้อบังคับคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ว่าด้วยวิธีการเสนอเรื่อง การพิจารณาและวินิจฉัย พ.ศ. ๒๕๔๔ จึงให้จำหน่ายเรื่องออกจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัย(คำสั่ง)ที่ 39/2566บมจ. ท.ผู้ร้องคำพิพากษาศาลฎีกาคู่กรณีคำพิพากษาศาลฎีกาคู่กรณี พ.ร.บ.ว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.2542 ข้อบังคับคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ว่าด้วยวิธีการเสนอเรื่อง การพิจารณาและวินิจฉัย พ.ศ.2544 คดีที่ ผู้ร้องอ้างว่า คำพิพากษาศาลฎีกาสองเรื่องขัดแย้งกัน ขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดให้คู่ความและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลฎีกาในคดีล้มละลาย ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นการขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดกรณีคำพิพากษาศาลฎีกาสองเรื่องพิพากษาขัดแย้งกันเอง ซึ่งเป็นการกล่าวอ้างว่าคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลยุติธรรมขัดแย้งกันเอง จึงมิได้เป็นไปตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ ที่คณะกรรมการจะรับไว้พิจารณาได้ คำร้องของบมจ. ท. ผู้ร้อง ไม่ชอบด้วยมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ อาศัยอำนาจตามมาตรา ๑๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบข้อ ๒๙ (๒) ของข้อบังคับคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ว่าด้วยวิธีการเสนอเรื่อง การพิจารณาและวินิจฉัย พ.ศ. ๒๕๔๔ จึงให้จำหน่ายเรื่องออกจากสารบบความ (ไม่มี -) - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา39/2566หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ การยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยชี้ขาดกรณีคำพิพากษาหรือคำสั่งที่ถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกันตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. 2542 มาตรา 15 ประกอบมาตรา 14
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6890/2537หลักกฎหมาย: แม้คำฟ้องโจทก์เกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ซึ่งจะต้องยื่นฟ้องต่อศาลจังหวัดนนทบุรีที่อสังหาริมทรัพย์ตั้งอยู่ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 4 (1) ซึ่งเป็นวันที่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องก็ตาม แต่เมื่อศาลแพ่งได้สั่งรับฟ้องคดีนี้ไว้แล้ว ย่อมถือว่าศาลแพ่งได้ใช้ดุลพินิจยอมรับพิจารณาพิพากษาคดีนี้ตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 14 (4) ซึ่งเป็นวันที่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องแล้ว โดยโจทก์ไม่จำต้องยื่นคำร้องขออนุญาตฟ้องต่อศาลแพ่งแต่อย่างใด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6890/2537นางกรรณิการ์ โชตินุกูลโจทก์นายสุพจน์ สาธิตภิญโญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 4 (1) พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 14 (4)แม้คำฟ้องโจทก์เกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ซึ่งจะต้องยื่นฟ้องต่อศาลจังหวัดนนทบุรีที่อสังหาริมทรัพย์ตั้งอยู่ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 4 (1) ซึ่งเป็นวันที่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องก็ตาม แต่เมื่อศาลแพ่งได้สั่งรับฟ้องคดีนี้ไว้แล้ว ย่อมถือว่าศาลแพ่งได้ใช้ดุลพินิจยอมรับพิจารณาพิพากษาคดีนี้ตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 14 (4) ซึ่งเป็นวันที่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องแล้ว โดยโจทก์ไม่จำต้องยื่นคำร้องขออนุญาตฟ้องต่อศาลแพ่งแต่อย่างใด(อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลแพ่ง - นายประศาสน์ สิงฆมานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายประชุม ปิติสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6890/2537นางกรรณิการ์ โชตินุกูลโจทก์นายสุพจน์ สาธิตภิญโญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 4 (1) พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 14 (4)แม้คำฟ้องโจทก์เกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ซึ่งจะต้องยื่นฟ้องต่อศาลจังหวัดนนทบุรีที่อสังหาริมทรัพย์ตั้งอยู่ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 4 (1) ซึ่งเป็นวันที่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องก็ตาม แต่เมื่อศาลแพ่งได้สั่งรับฟ้องคดีนี้ไว้แล้ว ย่อมถือว่าศาลแพ่งได้ใช้ดุลพินิจยอมรับพิจารณาพิพากษาคดีนี้ตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 14 (4) ซึ่งเป็นวันที่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องแล้ว โดยโจทก์ไม่จำต้องยื่นคำร้องขออนุญาตฟ้องต่อศาลแพ่งแต่อย่างใด(อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลแพ่ง - นายประศาสน์ สิงฆมานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายประชุม ปิติสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๐๔ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๖๒๒ พิษณุโลก - เชียงราย เป็นพิษณุโลก แม่สาย[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๗๖๓ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ประกาศ ณ วันที่ ๙ สิงหาคม ๒๕๓๔ กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๖๒๒ พิษณุโลก - เชียงราย นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๕๐เมื่อวันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๕๐ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๖๒๒ พิษณุโลก - เชียงราย เป็น พิษณุโลก - แม่สาย โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๖๒๒ พิษณุโลก - แม่สายเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดพิษณุโลก ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒ ถึงจังหวัดสุโขทัย แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ ถึงอำเภอสวรรคโลก แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๘๐ ผ่านอำเภอศรีนคร ถึงบ้านปลายราง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๙๖ ถึงบ้านวังโป่งแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๐๔ ถึงบ้านวังกะพี้ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๔๐ ผ่านจังหวัดอุตรดิตถ์ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๔๕ ถึงบ้านวังสีสูบแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑ ถึงอำเภอเด่นชัยแล้วไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ ผ่านจังหวัดแพร่ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๓ ถึงอำเภองาว แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ผ่านจังหวัดพะเยา อำเภอพานจังหวัดเชียงราย อำเภอแม่จัน ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอแม่สายประกาศณ วันที่ ๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๕กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๔ ง/หน้า ๑๕๙/๒๘ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63372หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้รอการลงโทษ เป็นการแก้ไขมาก จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 962/2521นายวิชัย สุขขำโจทก์นายแถว สุขปักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้รอการลงโทษ เป็นการแก้ไขมาก จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(ประเสริฐ วราภรณ์-ยง โรจนสุพจน์-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 962/2521นายวิชัย สุขขำโจทก์นายแถว สุขปักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้รอการลงโทษ เป็นการแก้ไขมาก จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(ประเสริฐ วราภรณ์-ยง โรจนสุพจน์-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกำหนดเหรียญช่วยราชการเขตต์ภายใน พุทธศักราช 2484พระราชกำหนด เหรียญช่วยราชการเขตต์ภายใน พุทธศักราช ๒๔๘๔ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐) อาทิตย์ทิพอาภา พล.อ. พิชเยนทรโยธิน ตราไว้ ณ วันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ พุทธศักราช ๒๔๘๔ เป็นปีที่ ๘ ในรัชชกาลปัจจุบันโดยที่การช่วยเหลือราชการเขตภายในย่อมเป็นอุปกรณ์ในการรบและเป็นประโยชน์แก่ทางราชการทหารในการดำเนินการต่อต้านกับราชศัตรู สมควรให้มีเหรียญที่ระลึกพระราชทานแก่ผู้ช่วยเหลือในการนี้ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกำหนดขึ้นไว้โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกำหนดนี้ให้เรียกว่า "พระราชกำหนดเหรียญช่วยราชการเขตภายใน พุทธศักราช ๒๔๘๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชกำหนดนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้มีเหรียญเพื่อพระราชทานแก่ผู้ที่กระทำการช่วยราชการเขตภายในขึ้นอีกชนิดหนึ่ง มีนามว่า "เหรียญช่วยราชการเขตภายใน" อักษรย่อ ช.ร.มาตรา 4 มาตรา ๔ เหรียญช่วยราชการเขตภายในนี้ มีลักษณะเป็นเหรียญโลหะกลม ด้านหน้าตรงกลางมีรูปพระมหามงกุฎอยู่เหนือจักร ซ้ายขวาเป็นรูปปีกนก มีสมอขัดในวงจักร ด้านหลังมีจารึกอักษรว่า "ช่วยราชการเขตภายใน" ตัวเหรียญห้อยกับแพรแถบสีแดง กว้าง ๓.๕ เซนติเมตร มีริ้วสีขาวตอนกลางของแถบ กว้าง ๕ มิลลิเมตรมาตรา 4 ข้างบนมีเข็มโลหะรูปช่อชัยพฤกษ์ หรือกับแพรแถบสี ขนาด และลักษณะอื่นตามที่จะได้กำหนดไว้โดยพระราชกฤษฎีกา สำหรับพระราชทานแก่ผู้ช่วยเหลือราชการเขตภายในเนื่องในการรบกับราชศัตรูเฉพาะคราวมาตรา 5 มาตรา ๕ เหรียญช่วยราชการเขตภายในนี้ จะพระราชทานแก่ผู้ได้รับมอบหน้าที่ให้ช่วยเหลือราชการทหารหรือตำรวจเกี่ยวกับการรบ ตามคำสั่งของทางราชการหรือองค์การซึ่งทางราชการรับรองมาตรา 6 มาตรา ๖ เหรียญช่วยราชการเขตภายในนี้พระราชทานให้เป็นกรรมสิทธิ์แก่ผู้รับ เมื่อผู้ได้รับพระราชทานวายชนม์ให้ทายาทโดยธรรมรักษาไว้เป็นที่ระลึก ถ้าผู้ที่ได้รับพระราชทานก็ดี ทายาทโดยธรรมก็ดี กระทำความผิดร้ายแรงหรือประพฤติตนไม่สมเกียรติ อาจทรงเรียกคืนได้ ถ้าส่งคืนไม่ได้ด้วยประการใด ๆ ภายในกำหนด ๑ เดือนมาตรา 6 ต้องใช้ราคาเหรียญนั้นมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการให้เป็นไปตามพระราชกำหนดนี้ และให้มีอำนาจออกกฎวางหลักเกณฑ์ในการที่จะได้รับพระราชทาน การประดับ และกรณีที่จะประดับเหรียญ กฎนี้เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรีพระราชบัญญัติอนุมัติพระราชกำหนดเหรียญช่วยราชการเขตต์ภายใน พุทธศักราช ๒๔๘๔มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ สภาผู้แทนราษฎรได้พิจารณาลงมติอนุมัติพระราชกำหนดเหรียญช่วยราชการเขตภายใน พุทธศักราช ๒๔๘๔ ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๕๒ เมื่อวันที่ ๑๙ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๘๔พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดเหรียญช่วยราชการเขตต์ภายใน พุทธศักราช ๒๔๘๔ พุทธศักราช ๒๔๘๕มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดเหรียญช่วยราชการเขตภายใน พุทธศักราช ๒๔๘๔ (ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๔๘๕มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2535หลักกฎหมาย: (อุระ หวังอ้อมกลาง - เสริมพงศ์ วรยิ่งยง - เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลจังหวัดสระบุรี นายสถิตย์ อรรถบลยุคลศาลอุทธรณ์ นายไพริน มะนุญพร นายอดิเทพ ถิระวัฒน์ - ตรวจ นายสัญชัย สิงหลกะ - ผู้ช่วยผู้พิพากษา ฯ นายธานิศ เกศวพิทักษ์ - ย่อ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2535กองทัพบกโจทก์นายสังวรณ์ เวกอรุณ กับพวกจำเลย(อุระ หวังอ้อมกลาง - เสริมพงศ์ วรยิ่งยง - เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลจังหวัดสระบุรี นายสถิตย์ อรรถบลยุคลศาลอุทธรณ์ นายไพริน มะนุญพร นายอดิเทพ ถิระวัฒน์ - ตรวจ นายสัญชัย สิงหลกะ - ผู้ช่วยผู้พิพากษา ฯ นายธานิศ เกศวพิทักษ์ - ย่อ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2535กองทัพบกโจทก์นายสังวรณ์ เวกอรุณ กับพวกจำเลย(อุระ หวังอ้อมกลาง - เสริมพงศ์ วรยิ่งยง - เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลจังหวัดสระบุรี นายสถิตย์ อรรถบลยุคลศาลอุทธรณ์ นายไพริน มะนุญพร นายอดิเทพ ถิระวัฒน์ - ตรวจ นายสัญชัย สิงหลกะ - ผู้ช่วยผู้พิพากษา ฯ นายธานิศ เกศวพิทักษ์ - ย่อ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ