คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2491หลักกฎหมาย: คำบรรยายฟ้องของโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือซื้อขายที่ดินขึ้นหรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่า จำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งไม่ใช่เป็นความจริงดังนี้ หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายขาดที่นาปลอมขึ้นทั้งฉบับ หรือจำเลยเอาหนังสือสัญญาซื้อขายที่นาปลอมทั้งฉบับมาใช้ว่าเป็นของแท้ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 222, 223, 224, 225, 227 และ 70ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนมูลฟ้องต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำบรรยายฟ้องของโจทก์มีข้อความที่จำเลยพอจะเข้าใจได้ว่า โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินขึ้นหรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่าจำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งมิใช้ความจริง หาใช่เป็นคำกล่าวหาที่เคลือบคลุมไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2491นางหน้อย อินต๊ะพิงค์โจทก์นายคำจันทร์ อินต๊ะพิงค์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 227คำบรรยายฟ้องของโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือซื้อขายที่ดินขึ้นหรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่า จำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งไม่ใช่เป็นความจริงดังนี้ หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายขาดที่นาปลอมขึ้นทั้งฉบับ หรือจำเลยเอาหนังสือสัญญาซื้อขายที่นาปลอมทั้งฉบับมาใช้ว่าเป็นของแท้ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 222, 223, 224, 225, 227 และ 70ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนมูลฟ้องต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำบรรยายฟ้องของโจทก์มีข้อความที่จำเลยพอจะเข้าใจได้ว่า โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินขึ้นหรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่าจำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งมิใช้ความจริง หาใช่เป็นคำกล่าวหาที่เคลือบคลุมไม่พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายขาดที่นาปลอมขึ้นทั้งฉบับ หรือจำเลยเอาหนังสือสัญญาซื้อขายที่นาปลอมทั้งฉบับมาใช้ว่าเป็นของแท้ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 222, 223, 224, 225, 227 และ 70ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนมูลฟ้องต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำบรรยายฟ้องของโจทก์มีข้อความที่จำเลยพอจะเข้าใจได้ว่า โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินขึ้นหรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่าจำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งมิใช้ความจริง หาใช่เป็นคำกล่าวหาที่เคลือบคลุมไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2491นางหน้อย อินต๊ะพิงค์โจทก์นายคำจันทร์ อินต๊ะพิงค์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 227คำบรรยายฟ้องของโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือซื้อขายที่ดินขึ้นหรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่า จำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งไม่ใช่เป็นความจริงดังนี้ หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายขาดที่นาปลอมขึ้นทั้งฉบับ หรือจำเลยเอาหนังสือสัญญาซื้อขายที่นาปลอมทั้งฉบับมาใช้ว่าเป็นของแท้ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 222, 223, 224, 225, 227 และ 70ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนมูลฟ้องต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำบรรยายฟ้องของโจทก์มีข้อความที่จำเลยพอจะเข้าใจได้ว่า โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินขึ้นหรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่าจำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งมิใช้ความจริง หาใช่เป็นคำกล่าวหาที่เคลือบคลุมไม่พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ