คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 986/2521หลักกฎหมาย: จำเลยออกเช็คให้โจทก์ตามข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการที่ โจทก์จำเลยประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทของรัฐ ลวงให้เชื่อว่าประมูลกันจริงข้อตกลงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนเป็นโมฆะโจทก์เรียกเงินตามเช็คไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค 800,000 บาทกับดอกเบี้ยแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงที่โจทก์จำเลยนำสืบฟังได้ชัดเจนว่าเช็คพิพาทจำเลยออกให้โจทก์เนื่องจากมีข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทไม้อัดไทย จำกัด เป็นการลวงให้บริษัทไม้อัดไทยจำกัด อันเป็นบริษัทของรัฐให้หลงเชื่อว่ามีการประมูลกันจริง ความจริงเป็นเรื่องตกลงสมยอมกัน โดยจำเลยสัญญาจะจ่ายเงินตอบแทนแก่โจทก์และนายสุธน เลิศศุภฤกษ์กุล ผู้ร่วมประมูล เป็นการร่วมกันบีบบังคับเอาเงินของรัฐโดยไม่สุจริตการกระทำดังกล่าวย่อมทำให้รัฐรับความเสียหาย ข้อตกลงจึงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ดังนั้น หนี้ตามเช็คพิพาทจึงเกิดจากสัญญาอันมีวัตถุประสงค์เป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ตกเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 113 โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าวหาได้ไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 986/2521นายจำปา สมุหรักษ์โจทก์นายประเสริฐ เต็มศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 113จำเลยออกเช็คให้โจทก์ตามข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการที่ โจทก์จำเลยประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทของรัฐ ลวงให้เชื่อว่าประมูลกันจริงข้อตกลงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนเป็นโมฆะโจทก์เรียกเงินตามเช็คไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค 800,000 บาทกับดอกเบี้ยแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงที่โจทก์จำเลยนำสืบฟังได้ชัดเจนว่าเช็คพิพาทจำเลยออกให้โจทก์เนื่องจากมีข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทไม้อัดไทย จำกัด เป็นการลวงให้บริษัทไม้อัดไทยจำกัด อันเป็นบริษัทของรัฐให้หลงเชื่อว่ามีการประมูลกันจริง ความจริงเป็นเรื่องตกลงสมยอมกัน โดยจำเลยสัญญาจะจ่ายเงินตอบแทนแก่โจทก์และนายสุธน เลิศศุภฤกษ์กุล ผู้ร่วมประมูล เป็นการร่วมกันบีบบังคับเอาเงินของรัฐโดยไม่สุจริตการกระทำดังกล่าวย่อมทำให้รัฐรับความเสียหาย ข้อตกลงจึงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ดังนั้น หนี้ตามเช็คพิพาทจึงเกิดจากสัญญาอันมีวัตถุประสงค์เป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ตกเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 113 โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าวหาได้ไม่"พิพากษายืน(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุแม้การประมูลที่ไม่ใช่ในการรับงานของรัฐ ก็น่าจะเป็นการขัดต่อศีลธรรมดอันดีฯ ตกเป็นโมฆะเช่นเดียวกัน จิตติคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค 800,000 บาทกับดอกเบี้ยแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงที่โจทก์จำเลยนำสืบฟังได้ชัดเจนว่าเช็คพิพาทจำเลยออกให้โจทก์เนื่องจากมีข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทไม้อัดไทย จำกัด เป็นการลวงให้บริษัทไม้อัดไทยจำกัด อันเป็นบริษัทของรัฐให้หลงเชื่อว่ามีการประมูลกันจริง ความจริงเป็นเรื่องตกลงสมยอมกัน โดยจำเลยสัญญาจะจ่ายเงินตอบแทนแก่โจทก์และนายสุธน เลิศศุภฤกษ์กุล ผู้ร่วมประมูล เป็นการร่วมกันบีบบังคับเอาเงินของรัฐโดยไม่สุจริตการกระทำดังกล่าวย่อมทำให้รัฐรับความเสียหาย ข้อตกลงจึงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ดังนั้น หนี้ตามเช็คพิพาทจึงเกิดจากสัญญาอันมีวัตถุประสงค์เป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ตกเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 113 โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าวหาได้ไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 986/2521นายจำปา สมุหรักษ์โจทก์นายประเสริฐ เต็มศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 113จำเลยออกเช็คให้โจทก์ตามข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการที่ โจทก์จำเลยประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทของรัฐ ลวงให้เชื่อว่าประมูลกันจริงข้อตกลงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนเป็นโมฆะโจทก์เรียกเงินตามเช็คไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค 800,000 บาทกับดอกเบี้ยแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงที่โจทก์จำเลยนำสืบฟังได้ชัดเจนว่าเช็คพิพาทจำเลยออกให้โจทก์เนื่องจากมีข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทไม้อัดไทย จำกัด เป็นการลวงให้บริษัทไม้อัดไทยจำกัด อันเป็นบริษัทของรัฐให้หลงเชื่อว่ามีการประมูลกันจริง ความจริงเป็นเรื่องตกลงสมยอมกัน โดยจำเลยสัญญาจะจ่ายเงินตอบแทนแก่โจทก์และนายสุธน เลิศศุภฤกษ์กุล ผู้ร่วมประมูล เป็นการร่วมกันบีบบังคับเอาเงินของรัฐโดยไม่สุจริตการกระทำดังกล่าวย่อมทำให้รัฐรับความเสียหาย ข้อตกลงจึงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ดังนั้น หนี้ตามเช็คพิพาทจึงเกิดจากสัญญาอันมีวัตถุประสงค์เป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ตกเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 113 โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าวหาได้ไม่"พิพากษายืน(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุแม้การประมูลที่ไม่ใช่ในการรับงานของรัฐ ก็น่าจะเป็นการขัดต่อศีลธรรมดอันดีฯ ตกเป็นโมฆะเช่นเดียวกัน จิตติ