คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56147หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 4 ตอนต้นที่อ้างหลักกฎหมายทั่วไป เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยนอกนั้นเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานของศาลเป็นปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ทั้งสี่เห็นว่า อุทธรณ์ที่ว่าจำเลยรับจดทะเบียนแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทยตามคำขอของนายจำลอง โหงนาค ฉบับลงวันที่16 มีนาคม 2535 ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 90)คดีทั้งสี่สำนวนนี้ ศาลมีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 4โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรับจดทะเบียน ให้โจทก์ทั้งสี่เป็นกรรมการบริหารของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทย และให้จำเลยเพิกถอนการจดทะเบียน แก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทยตามคำขอของนายจำลอง โหงนาค ฉบับลงวันที่ 16 มีนาคม 2535ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 87)โจทก์ทั้งสี่ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 88)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาว่าคณะกรรมการบริหารของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทย วาระ สิงหาคม 2531ถึง 2534 ที่ไม่ได้จดทะเบียนเปลี่ยนแปลงคณะกรรมการ จะเป็นคณะกรรมการที่ชอบด้วยกฎหมายและมีสิทธิรับสมาชิก เข้าเป็นสมาชิกของสภาดังกล่าวได้หรือไม่ นั้นศาลแรงงานกลาง ได้วินิจฉัยว่ากรณีเช่นนี้ไม่ต้องจดทะเบียนเปลี่ยนแปลง คณะกรรมการ มีผลต่อการวินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทข้อ 3 เป็นว่า การที่จำเลยรับจดทะเบียนแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับ ของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทย ตามคำขอของนายจำลอง โหงนาค ฉบับลงวันที่ 16 มีนาคม 2535 นั้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว ปัญหากฎหมายดังกล่าวเป็นข้อแพ้ชนะในประเด็นแห่งคดีย่อมเป็นสาระแก่คดีจึงให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่ไว้ดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 370 - 373/2536นายอุทิศ ใจตามโจทก์นายยุวรัตน์ กมลเวชช อธิบดีกรมแรงงานฯจำเลยนายอุทิศ ใจตาม ที่ 1, นายพิชัย นวลเมือง ที่ 2,ผู้ยื่นคำร้องนายนิพนธ์ จำปาเทศ ที่ 3,ผู้ยื่นคำร้องนายบรรจง พรพัฒนานิคม ที่ 4 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 4 ตอนต้นที่อ้างหลักกฎหมายทั่วไป เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยนอกนั้นเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานของศาลเป็นปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ทั้งสี่เห็นว่า อุทธรณ์ที่ว่าจำเลยรับจดทะเบียนแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทยตามคำขอของนายจำลอง โหงนาค ฉบับลงวันที่16 มีนาคม 2535 ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 90)คดีทั้งสี่สำนวนนี้ ศาลมีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 4โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรับจดทะเบียน ให้โจทก์ทั้งสี่เป็นกรรมการบริหารของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทย และให้จำเลยเพิกถอนการจดทะเบียน แก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทยตามคำขอของนายจำลอง โหงนาค ฉบับลงวันที่ 16 มีนาคม 2535ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 87)โจทก์ทั้งสี่ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 88)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาว่าคณะกรรมการบริหารของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทย วาระ สิงหาคม 2531ถึง 2534 ที่ไม่ได้จดทะเบียนเปลี่ยนแปลงคณะกรรมการ จะเป็นคณะกรรมการที่ชอบด้วยกฎหมายและมีสิทธิรับสมาชิก เข้าเป็นสมาชิกของสภาดังกล่าวได้หรือไม่ นั้นศาลแรงงานกลาง ได้วินิจฉัยว่ากรณีเช่นนี้ไม่ต้องจดทะเบียนเปลี่ยนแปลง คณะกรรมการ มีผลต่อการวินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทข้อ 3 เป็นว่า การที่จำเลยรับจดทะเบียนแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับ ของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทย ตามคำขอของนายจำลอง โหงนาค ฉบับลงวันที่ 16 มีนาคม 2535 นั้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว ปัญหากฎหมายดังกล่าวเป็นข้อแพ้ชนะในประเด็นแห่งคดีย่อมเป็นสาระแก่คดีจึงให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่ไว้ดำเนินการต่อไป(อัมพร ทองประยูร-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-โสภณ จันเทรมะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 370 - 373/2536นายอุทิศ ใจตามโจทก์นายยุวรัตน์ กมลเวชช อธิบดีกรมแรงงานฯจำเลยนายอุทิศ ใจตาม ที่ 1, นายพิชัย นวลเมือง ที่ 2,ผู้ยื่นคำร้องนายนิพนธ์ จำปาเทศ ที่ 3,ผู้ยื่นคำร้องนายบรรจง พรพัฒนานิคม ที่ 4 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 4 ตอนต้นที่อ้างหลักกฎหมายทั่วไป เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยนอกนั้นเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานของศาลเป็นปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ทั้งสี่เห็นว่า อุทธรณ์ที่ว่าจำเลยรับจดทะเบียนแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทยตามคำขอของนายจำลอง โหงนาค ฉบับลงวันที่16 มีนาคม 2535 ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 90)คดีทั้งสี่สำนวนนี้ ศาลมีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 4โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรับจดทะเบียน ให้โจทก์ทั้งสี่เป็นกรรมการบริหารของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทย และให้จำเลยเพิกถอนการจดทะเบียน แก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทยตามคำขอของนายจำลอง โหงนาค ฉบับลงวันที่ 16 มีนาคม 2535ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 87)โจทก์ทั้งสี่ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 88)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาว่าคณะกรรมการบริหารของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทย วาระ สิงหาคม 2531ถึง 2534 ที่ไม่ได้จดทะเบียนเปลี่ยนแปลงคณะกรรมการ จะเป็นคณะกรรมการที่ชอบด้วยกฎหมายและมีสิทธิรับสมาชิก เข้าเป็นสมาชิกของสภาดังกล่าวได้หรือไม่ นั้นศาลแรงงานกลาง ได้วินิจฉัยว่ากรณีเช่นนี้ไม่ต้องจดทะเบียนเปลี่ยนแปลง คณะกรรมการ มีผลต่อการวินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทข้อ 3 เป็นว่า การที่จำเลยรับจดทะเบียนแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับ ของสภาองค์การลูกจ้างแรงงานแห่งประเทศไทย ตามคำขอของนายจำลอง โหงนาค ฉบับลงวันที่ 16 มีนาคม 2535 นั้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว ปัญหากฎหมายดังกล่าวเป็นข้อแพ้ชนะในประเด็นแห่งคดีย่อมเป็นสาระแก่คดีจึงให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสี่ไว้ดำเนินการต่อไป(อัมพร ทองประยูร-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-โสภณ จันเทรมะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ