phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7153/2539หลักกฎหมาย: แม้ตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ โจทก์จะขอไถ่ที่ดินพิพาทคืนในราคา 4,400 บาท ก็ตาม แต่ความประสงค์หลักตามฟ้องของโจทก์ก็คือขอไถ่ที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 1 เนื่องมาจาก ล.มอบที่ดินพิพาทให้แก่จำเลยที่ 1 ทำกินต่างดอกเบี้ย ดังนั้น เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ล.เป็นหนี้จำเลยที่ 1 จำนวน99,900 บาท โจทก์ก็ต้องไถ่ที่ดินพิพาทคืนในราคา 99,900 บาท และศาลมีอำนาจที่จะพิพากษาให้โจทก์ได้ไถ่คืนตามจำนวนเงินที่เป็นหนี้กันจริงได้ โดยไม่ถือว่าเป็นการพิพากษาเกินคำขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7153/2539นางลัย ยอดเล็กโจทก์นายทอก สุดสัมฤทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142แม้ตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ โจทก์จะขอไถ่ที่ดินพิพาทคืนในราคา 4,400 บาท ก็ตาม แต่ความประสงค์หลักตามฟ้องของโจทก์ก็คือขอไถ่ที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 1 เนื่องมาจาก ล.มอบที่ดินพิพาทให้แก่จำเลยที่ 1 ทำกินต่างดอกเบี้ย ดังนั้น เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ล.เป็นหนี้จำเลยที่ 1 จำนวน99,900 บาท โจทก์ก็ต้องไถ่ที่ดินพิพาทคืนในราคา 99,900 บาท และศาลมีอำนาจที่จะพิพากษาให้โจทก์ได้ไถ่คืนตามจำนวนเงินที่เป็นหนี้กันจริงได้ โดยไม่ถือว่าเป็นการพิพากษาเกินคำขอ(พิมล สมานิตย์-สมชัย สายเชื้อ-กนก พรรณรักษา)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายสถาพร โคตรรักษาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเสงี่ยม คชาธารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7153/2539นางลัย ยอดเล็กโจทก์นายทอก สุดสัมฤทธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142แม้ตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ โจทก์จะขอไถ่ที่ดินพิพาทคืนในราคา 4,400 บาท ก็ตาม แต่ความประสงค์หลักตามฟ้องของโจทก์ก็คือขอไถ่ที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 1 เนื่องมาจาก ล.มอบที่ดินพิพาทให้แก่จำเลยที่ 1 ทำกินต่างดอกเบี้ย ดังนั้น เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ล.เป็นหนี้จำเลยที่ 1 จำนวน99,900 บาท โจทก์ก็ต้องไถ่ที่ดินพิพาทคืนในราคา 99,900 บาท และศาลมีอำนาจที่จะพิพากษาให้โจทก์ได้ไถ่คืนตามจำนวนเงินที่เป็นหนี้กันจริงได้ โดยไม่ถือว่าเป็นการพิพากษาเกินคำขอ(พิมล สมานิตย์-สมชัย สายเชื้อ-กนก พรรณรักษา)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายสถาพร โคตรรักษาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเสงี่ยม คชาธารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4877 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟังก์ชันนิรภัยของระบบที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยที่ใช้ไฟฟ้า/อิเล็กทรอนิกส์/อิเล็กทรอนิกส์แบบโปรแกรมได้ เล่ม 2 ข้อกําหนดสําหรับระบบที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยที่ใช้ไฟฟ้าอิเล็กทรอนิกส์/อิเล็กทรอนิกส์แบบโปรแกรมได้-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฟังก์ชันนิรภัยของระบบที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยที่ใช้ไฟฟ้า/อิเล็กทรอนิกส์ /อิเล็กทรอนิกส์แบบโปรแกรมได้ เล่ม 2 ข้อกําหนดสําหรับระบบที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยที่ใช้ไฟฟ้าอิเล็กทรอนิกส์/อิเล็กทรอนิกส์แบบโปรแกรมได้ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2732 เล่ม 2 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64723หลักกฎหมาย: แม้จำเลยจะเคยได้รับอนุญาตให้ฟ้องอุทธรณ์อย่างอนาถาได้และยังคงยากจนอยู่ แต่เมื่อรูปคดีไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกา ศาลก็มีอำนาจสั่งไม่อนุญาตให้ฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 272/2511นางจัน นิรามัย (หม้ายโจทก์นายหงษ์ อรุณศิริจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156แม้จำเลยจะเคยได้รับอนุญาตให้ฟ้องอุทธรณ์อย่างอนาถาได้และยังคงยากจนอยู่ แต่เมื่อรูปคดีไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกา ศาลก็มีอำนาจสั่งไม่อนุญาตให้ฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถาได้(ชลัม รุทระวณิช-สวิง ลัดพลี-ลออง จุลกะเศียน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 272/2511นางจัน นิรามัย (หม้ายโจทก์นายหงษ์ อรุณศิริจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156แม้จำเลยจะเคยได้รับอนุญาตให้ฟ้องอุทธรณ์อย่างอนาถาได้และยังคงยากจนอยู่ แต่เมื่อรูปคดีไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกา ศาลก็มีอำนาจสั่งไม่อนุญาตให้ฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถาได้(ชลัม รุทระวณิช-สวิง ลัดพลี-ลออง จุลกะเศียน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2981/2537หลักกฎหมาย: คดีร้องขอเป็นผู้จัดการมรดก ประเด็นมีเพียงว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่ การที่จะซักค้านพยานผู้ร้องในเรื่องเกี่ยวกับการจัดการมรดกเดิมและการจะจัดการมรดกต่อไปอย่างไรนั้น จึงไม่เป็นประโยชน์แก่การวินิจฉัยคดี ประกอบกับการที่ศาลจะตั้งผู้ใดเป็นผู้จัดการมรดกเป็นดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ ดังนั้น ที่ศาลไม่อนุญาตให้ผู้คัดค้านซักค้านพยานผู้ร้องในเรื่องดังกล่าวนั้นชอบแล้ว คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ผู้คัดค้านซักค้านพยานผู้ร้องเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อผู้คัดค้านไม่ได้โต้แย้งคำสั่งไว้ จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226 (1) ประกอบมาตรา 247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2981/2537นางอมรรัตน์ จุฑามาชาติโจทก์นายบพิธ จุฑามาชาติจำเลย ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 183, ม. 226 (1), ม. 247คดีร้องขอเป็นผู้จัดการมรดก ประเด็นมีเพียงว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่ การที่จะซักค้านพยานผู้ร้องในเรื่องเกี่ยวกับการจัดการมรดกเดิมและการจะจัดการมรดกต่อไปอย่างไรนั้น จึงไม่เป็นประโยชน์แก่การวินิจฉัยคดี ประกอบกับการที่ศาลจะตั้งผู้ใดเป็นผู้จัดการมรดกเป็นดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ ดังนั้น ที่ศาลไม่อนุญาตให้ผู้คัดค้านซักค้านพยานผู้ร้องในเรื่องดังกล่าวนั้นชอบแล้ว คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ผู้คัดค้านซักค้านพยานผู้ร้องเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อผู้คัดค้านไม่ได้โต้แย้งคำสั่งไว้ จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226 (1) ประกอบมาตรา 247(ดุสิต เพชรปลูก-เสมอ อินทรศักดิ์-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายพิชัย เพ็งผ่องศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสถิตย์ ไพเราะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2981/2537นางอมรรัตน์ จุฑามาชาติโจทก์นายบพิธ จุฑามาชาติจำเลย ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 183, ม. 226 (1), ม. 247คดีร้องขอเป็นผู้จัดการมรดก ประเด็นมีเพียงว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่ การที่จะซักค้านพยานผู้ร้องในเรื่องเกี่ยวกับการจัดการมรดกเดิมและการจะจัดการมรดกต่อไปอย่างไรนั้น จึงไม่เป็นประโยชน์แก่การวินิจฉัยคดี ประกอบกับการที่ศาลจะตั้งผู้ใดเป็นผู้จัดการมรดกเป็นดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ ดังนั้น ที่ศาลไม่อนุญาตให้ผู้คัดค้านซักค้านพยานผู้ร้องในเรื่องดังกล่าวนั้นชอบแล้ว คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ผู้คัดค้านซักค้านพยานผู้ร้องเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อผู้คัดค้านไม่ได้โต้แย้งคำสั่งไว้ จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226 (1) ประกอบมาตรา 247(ดุสิต เพชรปลูก-เสมอ อินทรศักดิ์-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายพิชัย เพ็งผ่องศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสถิตย์ ไพเราะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องมาตรฐานสินค้าข้าวหอมไทยพ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าข้าวหอมไทยไว้เพื่อประโยชน์ในการส่งออกข้าวไทยให้มีความหลากหลายเพิ่มศักยภาพในการแข่งขันทางการค้า และเป็นที่เชื่อถือยอมรับในตลาดต่างประเทศอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ วรรคหนึ่ง (๒) แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง มาตรฐานสินค้าข้าวหอมไทย พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง มาตรฐานข้าวหอมปทุมธานี พ.ศ. ๒๕๔๗ ลงวันที่ ๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ๔ ให้กำหนดมาตรฐานสินค้าข้าวหอมไทยตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙อภิรดีตันตราภรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าข้าวหอมไทยท้ายประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง มาตรฐานสินค้าข้าวหอมไทย พ.ศ. ๒๕๕๙๒.ภาคผนวก ก. วิธีทดสอบหาปริมาณอมิโลส๓.ภาคผนวก ข. วิธีทดสอบหาปริมาณความชื้น๔.ภาคผนวก ค. วิธีการหาค่าการสลายเมล็ดข้าวในด่าง๕.ภาคผนวก ง. วิธีตรวจสอบเมล็ดข้าวสุกที่ต้มในน้ำเดือด๖.ภาคผนวก จ. วิธีการย้อมสีด้วยสารละลายไอโอดีน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๖ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๓ ง/หน้า ๑๒/๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๙
ที่ นร 1008/ว 5 สํานักงาน ก.พ. ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100031 มีนาคม 2560 เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งหัวหน้าส่วนราชการประจําอําเภอ ในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้ ======เรียน กระทรวง กรม และจังหวัดอ้างถึง 1. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 2 ลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2558 2. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1006/ว 1 ลงวันที่ 14 มีนาคม 2551อื่นๆ - ตามหนังสือทีอ้างถึง 1 ก.พ. ได้ปรับปรุงหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งตามมาตรา 47 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มาเพื่อส่วนราชการทราบและถือปฏิบัติ ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้พิจารณาเห็นว่า เพื่อให้มีการกําหนดตําแหน่งให้เหมาะสมกับภารกิจและสภาพการปฏิบัติงานในสภาวะที่ไม่ปกติในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้ของส่วนราชการต่าง ๆ จึงมีมติให้กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งหัวหน้าส่วนราชการประจําอําเภอ ในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้ ตามที่กําหนดไว้ในข้อ 5 ของระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยบําเหน็จความชอบสําหรับเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายแดนภาคใต้ พ.ศ. 2550 โดยให้ อ.ก.พ. กระทรวง เป็นผู้พิจารณากําหนดตําแหน่งตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่ง ดังนี้ (1) ตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการพิเศษ 1) เป็นตําแหน่งหัวหน้าส่วนราชการประจําอําเภอที่ปรากฏในกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการ ซึ่งอยู่ในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้ตามที่กําหนดไว้ในระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยบําเหน็จความชอบสําหรับเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายแดนภาคใต้ พ.ศ. 2550 2) การปฏิบัติงานต้องกํากับ แนะนํา ตรวจสอบการปฏิบัติงานของผู้ใต้บังคับบัญชาที่มีผู้ดํารงตําแหน่งและปฏิบัติงานอยู่จริงไม่น้อยกว่า 2 ตําแหน่ง โดยอาจเป็นข้าราชการหรือพนักงานหรือลูกจ้างประจําที่กําหนดเป็นกรอบพนักงานราชการซึ่งปฏิบัติงานลักษณะเช่นเดียวกับข้าราชการ 3) ปฏิบัติงานซึ่งต้องใช้ความรู้ ความสามารถ ประสบการณ์ และความชํานาญงานสูงมากในงานวิชาการ และต้องตัดสินใจแก้ปัญหาที่ยากมาก 4) ผ่านการประเมินคุณภาพงานของตําแหน่งตามหลักเกณฑ์การประเมินค่างานที่ ก.พ. กําหนด (2) ตําแหน่งประเภททั่วไป ระดับอาวุโส 1) เป็นตําแหน่งหัวหน้าส่วนราชการประจําอําเภอที่ปรากฏในกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการ ซึ่งอยู่ในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้ตามที่กําหนดไว้ในระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยบําเหน็จความชอบสําหรับเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในจังหวัดชายแดนภาคใต้ พ.ศ. 2550 2) รับผิดชอบงานที่มีความยุ่งยาก และมีขอบเขตเนื้อหาหลากหลาย ต้องใช้ความรู้ ความสามารถ ประสบการณ์ และความชํานาญสูง และต้องตัดสินใจหรือแก้ปัญหาที่ยุ่งยาก 3) การปฏิบัติงานต้องกํากับ แนะนํา ตรวจสอบการปฏิบัติงานของผู้ใต้บังคับบัญชาที่มีผู้ดํารงตําแหน่งและปฏิบัติงานอยู่จริงไม่น้อยกว่า 2 ตําแหน่ง โดยอาจเป็นข้าราชการหรือพนักงานราชการหรือลูกจ้างประจําที่กําหนดเป็นกรอบพนักงานราชการซึ่งปฏิบัติงานลักษณะเช่นเดียวกับข้าราชการ 4) ผ่านการประเมินคุณภาพงานของตําแหน่งตามหลักเกณฑ์การประเมินค่างานที่ ก.พ. กําหนด ทั้งนี้ เมื่อข้าราชการได้รับการแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งดังกล่าวแล้ว ควรต้องให้ปฏิบัติหน้าที่ต่อไปอยู่ในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้อีกไม่น้อยกว่าสองปี ตามที่กําหนดไว้ในหนังสือที่อ้างถึง 2 จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเมธินี เทพมณี)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1066โทรสาร 0 2547 1437
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63772หลักกฎหมาย: การที่ศาลแรงงานกลางฟังว่าที่จำเลยชี้ขาดให้โจทก์จ่ายค่าครองชีพแก่ลูกจ้าง โดยมีเหตุผลจากพยานหลักฐานและพฤติการณ์ที่มีอยู่จริง เป็นคำชี้ขาดที่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งว่าจำเลยชี้ขาดโดยปราศจากหลักฐาน แต่คัดค้านว่าการชี้ขาดขัดต่อความเป็นจริงเพราะโจทก์ไม่มีฐานะทางการเงินที่เอื้ออำนวยให้จ่ายค่าครองชีพได้ ปัญหาว่าโจทก์มีฐานะพอจ่ายค่าครองชีพตามคำชี้ขาดหรือไม่ ต้องอาศัยข้อเท็จจริง อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2524บริษัทกรุงเทพหินอ่อนเทียม จำกัดฯโจทก์นายจำรูญ เจริญกุล กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54การที่ศาลแรงงานกลางฟังว่าที่จำเลยชี้ขาดให้โจทก์จ่ายค่าครองชีพแก่ลูกจ้าง โดยมีเหตุผลจากพยานหลักฐานและพฤติการณ์ที่มีอยู่จริง เป็นคำชี้ขาดที่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งว่าจำเลยชี้ขาดโดยปราศจากหลักฐาน แต่คัดค้านว่าการชี้ขาดขัดต่อความเป็นจริงเพราะโจทก์ไม่มีฐานะทางการเงินที่เอื้ออำนวยให้จ่ายค่าครองชีพได้ ปัญหาว่าโจทก์มีฐานะพอจ่ายค่าครองชีพตามคำชี้ขาดหรือไม่ ต้องอาศัยข้อเท็จจริง อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง(วัฒน์ ผดุงจิตร-ขจร หะวานนท์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2524บริษัทกรุงเทพหินอ่อนเทียม จำกัดฯโจทก์นายจำรูญ เจริญกุล กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54การที่ศาลแรงงานกลางฟังว่าที่จำเลยชี้ขาดให้โจทก์จ่ายค่าครองชีพแก่ลูกจ้าง โดยมีเหตุผลจากพยานหลักฐานและพฤติการณ์ที่มีอยู่จริง เป็นคำชี้ขาดที่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งว่าจำเลยชี้ขาดโดยปราศจากหลักฐาน แต่คัดค้านว่าการชี้ขาดขัดต่อความเป็นจริงเพราะโจทก์ไม่มีฐานะทางการเงินที่เอื้ออำนวยให้จ่ายค่าครองชีพได้ ปัญหาว่าโจทก์มีฐานะพอจ่ายค่าครองชีพตามคำชี้ขาดหรือไม่ ต้องอาศัยข้อเท็จจริง อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง(วัฒน์ ผดุงจิตร-ขจร หะวานนท์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64900หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์ของโจทก์ จำเลยให้การต่อสู้ว่าทรัพย์พิพาทเป็นของจำเลยครอบครองมาอันเป็นการเถียงกรรมสิทธิ์ จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 613/2514นายบุญ สุดโตโจทก์นายหมัน เภาวงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 150โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์ของโจทก์ จำเลยให้การต่อสู้ว่าทรัพย์พิพาทเป็นของจำเลยครอบครองมาอันเป็นการเถียงกรรมสิทธิ์ จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-อัศนี เกาไศยนันท์-สวัสดิ์ ภู่งาม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 613/2514นายบุญ สุดโตโจทก์นายหมัน เภาวงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 150โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์ของโจทก์ จำเลยให้การต่อสู้ว่าทรัพย์พิพาทเป็นของจำเลยครอบครองมาอันเป็นการเถียงกรรมสิทธิ์ จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-อัศนี เกาไศยนันท์-สวัสดิ์ ภู่งาม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2504หลักกฎหมาย: ในกรณีที่โจทก์ ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาใช้สิทธิบังคับคดีขอยึดทรัพย์ของจำเลยลูกหนี้ ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องกล่าวอ้างว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นของตนนั้นผู้ร้องขัดทรัพย์มีฐานะเสมือนเป็นโจทก์ ส่วนโจทก์เจ้าหนี้ตามคำพิพากษามีฐานะเสมือนเป็นจำเลย ฉะนั้นผู้ร้องขัดทรัพย์จะร้องขอให้โจทก์เจ้าหนี้วางเงินประกันค่าฤชาธรรมเนียมฯลฯ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 253 ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2504พระมหาเสถียร คุณวิศาลโจทก์นางสิวย่อง แซ่ลิ่มจำเลย ป.วิ.พ. ในกรณีที่โจทก์ ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาใช้สิทธิบังคับคดีขอยึดทรัพย์ของจำเลยลูกหนี้ ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องกล่าวอ้างว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นของตนนั้นผู้ร้องขัดทรัพย์มีฐานะเสมือนเป็นโจทก์ ส่วนโจทก์เจ้าหนี้ตามคำพิพากษามีฐานะเสมือนเป็นจำเลย ฉะนั้นผู้ร้องขัดทรัพย์จะร้องขอให้โจทก์เจ้าหนี้วางเงินประกันค่าฤชาธรรมเนียมฯลฯ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 253 ไม่ได้(เชื้อ คงคากุล-สุทธิวาทนฤพุฒิ-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2504พระมหาเสถียร คุณวิศาลโจทก์นางสิวย่อง แซ่ลิ่มจำเลย ป.วิ.พ. ในกรณีที่โจทก์ ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาใช้สิทธิบังคับคดีขอยึดทรัพย์ของจำเลยลูกหนี้ ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องกล่าวอ้างว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นของตนนั้นผู้ร้องขัดทรัพย์มีฐานะเสมือนเป็นโจทก์ ส่วนโจทก์เจ้าหนี้ตามคำพิพากษามีฐานะเสมือนเป็นจำเลย ฉะนั้นผู้ร้องขัดทรัพย์จะร้องขอให้โจทก์เจ้าหนี้วางเงินประกันค่าฤชาธรรมเนียมฯลฯ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 253 ไม่ได้(เชื้อ คงคากุล-สุทธิวาทนฤพุฒิ-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1206/2523หลักกฎหมาย: บุตรโจทก์ชอบดื่มสุราและเล่นการพนัน จะเอาที่พิพาทไปจำนอง โจทก์จึงขายที่พิพาทให้จำเลยหลอก ๆ เมื่อกลับถึงบ้าน โจทก์คืนเงินที่จำเลยชำระให้แก่จำเลยดังนี้ สัญญาซื้อขายที่พิพาทจึงทำขึ้นโดยเจตนาลวงเป็นโมฆะต้องคืนที่พิพาทให้แก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1206/2523นางพุ่ม ปรกรรณ์โจทก์นางบุญธรรม ชาอามาตย์จำเลยจำเลยร่วมจำเลยนายช้วน ชาอามาตย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 118บุตรโจทก์ชอบดื่มสุราและเล่นการพนัน จะเอาที่พิพาทไปจำนอง โจทก์จึงขายที่พิพาทให้จำเลยหลอก ๆ เมื่อกลับถึงบ้าน โจทก์คืนเงินที่จำเลยชำระให้แก่จำเลยดังนี้ สัญญาซื้อขายที่พิพาทจึงทำขึ้นโดยเจตนาลวงเป็นโมฆะต้องคืนที่พิพาทให้แก่โจทก์(ไพบูลย์ เพียรรู้จบ-วิถี ปานะบุตร-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1206/2523นางพุ่ม ปรกรรณ์โจทก์นางบุญธรรม ชาอามาตย์จำเลยจำเลยร่วมจำเลยนายช้วน ชาอามาตย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 118บุตรโจทก์ชอบดื่มสุราและเล่นการพนัน จะเอาที่พิพาทไปจำนอง โจทก์จึงขายที่พิพาทให้จำเลยหลอก ๆ เมื่อกลับถึงบ้าน โจทก์คืนเงินที่จำเลยชำระให้แก่จำเลยดังนี้ สัญญาซื้อขายที่พิพาทจึงทำขึ้นโดยเจตนาลวงเป็นโมฆะต้องคืนที่พิพาทให้แก่โจทก์(ไพบูลย์ เพียรรู้จบ-วิถี ปานะบุตร-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3600/2542หลักกฎหมาย: โจทก์กับ ช.เจ้ามรดก มีบุตรด้วยกัน 2 คน คือจำเลยและ ล.จำเลยรับโอนที่ดินพิพาทตามพินัยกรรมที่ ช.ทำไว้อันเป็นการได้มาโดยทางมรดกมิใช่รับโอนมาโดยโจทก์ยกให้ โจทก์จึงมิใช่ผู้ให้ที่ดินพิพาทแก่จำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกถอนคืนการให้ ปัญหาว่า พินัยกรรมฉบับที่ ช. ทำดังกล่าวมีผลบังคับได้เพียงใดหรือไม่ โจทก์ซึ่งเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของ ช. ชอบที่จะไปว่ากล่าวกันเป็นคดีใหม่ การที่โจทก์ลงชื่อให้ความยินยอมในพินัยกรรมของ ช.ก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์ทำนิติกรรมยกที่ดินพิพาทให้แก่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3600/2542งศรีหรือสี ปานทองโจทก์ยอรุณ ปานทองจำเลย ป.พ.พ. ม. 525, ม. 1336โจทก์กับ ช.เจ้ามรดก มีบุตรด้วยกัน 2 คน คือจำเลยและ ล.จำเลยรับโอนที่ดินพิพาทตามพินัยกรรมที่ ช.ทำไว้อันเป็นการได้มาโดยทางมรดกมิใช่รับโอนมาโดยโจทก์ยกให้ โจทก์จึงมิใช่ผู้ให้ที่ดินพิพาทแก่จำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกถอนคืนการให้ ปัญหาว่า พินัยกรรมฉบับที่ ช. ทำดังกล่าวมีผลบังคับได้เพียงใดหรือไม่ โจทก์ซึ่งเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของ ช. ชอบที่จะไปว่ากล่าวกันเป็นคดีใหม่ การที่โจทก์ลงชื่อให้ความยินยอมในพินัยกรรมของ ช.ก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์ทำนิติกรรมยกที่ดินพิพาทให้แก่จำเลย(สุเมธ ตังคจิวางกูร-วิเทพ ศิริพากย์-ประสพสุข บุญเดช)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายคำแหง เกตุมากศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นางจังหวัด วิเชียรสรรค์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3600/2542งศรีหรือสี ปานทองโจทก์ยอรุณ ปานทองจำเลย ป.พ.พ. ม. 525, ม. 1336โจทก์กับ ช.เจ้ามรดก มีบุตรด้วยกัน 2 คน คือจำเลยและ ล.จำเลยรับโอนที่ดินพิพาทตามพินัยกรรมที่ ช.ทำไว้อันเป็นการได้มาโดยทางมรดกมิใช่รับโอนมาโดยโจทก์ยกให้ โจทก์จึงมิใช่ผู้ให้ที่ดินพิพาทแก่จำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกถอนคืนการให้ ปัญหาว่า พินัยกรรมฉบับที่ ช. ทำดังกล่าวมีผลบังคับได้เพียงใดหรือไม่ โจทก์ซึ่งเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของ ช. ชอบที่จะไปว่ากล่าวกันเป็นคดีใหม่ การที่โจทก์ลงชื่อให้ความยินยอมในพินัยกรรมของ ช.ก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์ทำนิติกรรมยกที่ดินพิพาทให้แก่จำเลย(สุเมธ ตังคจิวางกูร-วิเทพ ศิริพากย์-ประสพสุข บุญเดช)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายคำแหง เกตุมากศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นางจังหวัด วิเชียรสรรค์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดปริมาณยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ที่ผู้อนุญาตจะอนุญาตให้จำหน่ายหรือมีไว้ในครอบครอง(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๘ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงรายการและปริมาณยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ที่ผู้อนุญาตจะอนุญาตให้จำหน่ายหรือมีไว้ในครอบครองโดยเพิ่มรายการออกซิโคโดนเพื่อเป็นทางเลือกในการบำบัดรักษาอาการปวดและเพิ่มปริมาณเมทาโดนให้เพียงพอและเหมาะสมกับความจำเป็นต้องใช้ในการบำบัดรักษาอาการปวดและการบำบัดรักษาผู้เสพยาเสพติดให้โทษอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๘ (๕) แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดปริมาณยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ที่ผู้อนุญาตจะอนุญาตให้จำหน่ายหรือมีไว้ในครอบครอง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕ลงวันที่ ๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ให้ยกเลิกบัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่ ๑๙๗) พ.ศ. ๒๕๔๙ เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดปริมาณยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ที่ผู้อนุญาตจะอนุญาตให้จำหน่ายหรือมีไว้ในครอบครอง ลงวันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙และให้ใช้บัญชีท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ศาสตราจารย์รัชตะรัชตะนาวินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดปริมาณยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ ที่ผู้อนุญาตจะอนุญาตให้จำหน่ายหรือมีไว้ในครอบครอง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ สิงหาคม๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๒๖ สิงหาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๙๓ ง/หน้า ๖/๒๑ สิงหาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59090หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(7)(11) ลงโทษตามวรรคสาม จำคุกคนละ 2 ปีจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 96)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 7,70)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคา150,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักทรัพย์แล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 441/2532พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์นายเจริญศักดิ์ ดิ้นทอง กับพวกจำเลยนายเจริญศักดิ์ ดิ้นทอง จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(7)(11) ลงโทษตามวรรคสาม จำคุกคนละ 2 ปีจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 96)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 7,70)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคา150,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักทรัพย์แล้วดำเนินการต่อไป(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 441/2532พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์นายเจริญศักดิ์ ดิ้นทอง กับพวกจำเลยนายเจริญศักดิ์ ดิ้นทอง จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(7)(11) ลงโทษตามวรรคสาม จำคุกคนละ 2 ปีจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 96)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 7,70)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคา150,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักทรัพย์แล้วดำเนินการต่อไป(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ