คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58496หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี หากจำเลยได้รับเงินค่าทดแทนจำนวน 484,581 บาท ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง อายัดไว้จากการทางพิเศษแห่งประเทศไทยคืนไปจากศาลหากศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วอาจทำให้โจทก์ไม่สามารถบังคับคดีได้ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายโปรดมีคำสั่งให้ระงับการจ่ายเงินจำนวน 484,581 บาทไว้จนกว่าศาลฎีกาจะมีคำพิพากษา โปรดอนุญาต หมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 210) คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งอายัดเงินจำนวน484,581 บาทจากการทางพิเศษแห่งประเทศไทย ตามคำร้องของ โจทก์ ต่อมาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้อง ว่าคำสั่งอายัดเงินดังกล่าวไม่มีความจำเป็นเพื่อบังคับ ตามคำพิพากษาแล้ว จำเลยทั้งสองจึงขอรับเงินจำนวน 484,581 บาทที่โจทก์ได้ขออายัดไว้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นจ่ายเงินค่าทดแทนจำนวน 484,581 บาท ตามที่อายัดไว้จาก การทางพิเศษแห่งประเทศไทยให้แก่จำเลยทั้งสอง โจทก์ฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 188,199) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ระงับการจ่ายเงินแก่จำเลยทั้งสองไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 60/2537นายสมเกียรติ แสงประดิษฐ์โจทก์นางเจียมจิตต์ มานะทัศน์ กับพวกจำเลยนายสมเกียรติ แสงประดิษฐ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 254 ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี หากจำเลยได้รับเงินค่าทดแทนจำนวน 484,581 บาท ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง อายัดไว้จากการทางพิเศษแห่งประเทศไทยคืนไปจากศาลหากศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วอาจทำให้โจทก์ไม่สามารถบังคับคดีได้ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายโปรดมีคำสั่งให้ระงับการจ่ายเงินจำนวน 484,581 บาทไว้จนกว่าศาลฎีกาจะมีคำพิพากษา โปรดอนุญาต หมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 210) คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งอายัดเงินจำนวน484,581 บาทจากการทางพิเศษแห่งประเทศไทย ตามคำร้องของ โจทก์ ต่อมาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้อง ว่าคำสั่งอายัดเงินดังกล่าวไม่มีความจำเป็นเพื่อบังคับ ตามคำพิพากษาแล้ว จำเลยทั้งสองจึงขอรับเงินจำนวน 484,581 บาทที่โจทก์ได้ขออายัดไว้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นจ่ายเงินค่าทดแทนจำนวน 484,581 บาท ตามที่อายัดไว้จาก การทางพิเศษแห่งประเทศไทยให้แก่จำเลยทั้งสอง โจทก์ฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 188,199) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ระงับการจ่ายเงินแก่จำเลยทั้งสองไว้ในระหว่างฎีกา(โสภณ รอดหิรัญ-มงคล สระฏัน-สนัด หมายสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 60/2537นายสมเกียรติ แสงประดิษฐ์โจทก์นางเจียมจิตต์ มานะทัศน์ กับพวกจำเลยนายสมเกียรติ แสงประดิษฐ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 254 ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี หากจำเลยได้รับเงินค่าทดแทนจำนวน 484,581 บาท ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง อายัดไว้จากการทางพิเศษแห่งประเทศไทยคืนไปจากศาลหากศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วอาจทำให้โจทก์ไม่สามารถบังคับคดีได้ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายโปรดมีคำสั่งให้ระงับการจ่ายเงินจำนวน 484,581 บาทไว้จนกว่าศาลฎีกาจะมีคำพิพากษา โปรดอนุญาต หมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 210) คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งอายัดเงินจำนวน484,581 บาทจากการทางพิเศษแห่งประเทศไทย ตามคำร้องของ โจทก์ ต่อมาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้อง ว่าคำสั่งอายัดเงินดังกล่าวไม่มีความจำเป็นเพื่อบังคับ ตามคำพิพากษาแล้ว จำเลยทั้งสองจึงขอรับเงินจำนวน 484,581 บาทที่โจทก์ได้ขออายัดไว้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นจ่ายเงินค่าทดแทนจำนวน 484,581 บาท ตามที่อายัดไว้จาก การทางพิเศษแห่งประเทศไทยให้แก่จำเลยทั้งสอง โจทก์ฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 188,199) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ระงับการจ่ายเงินแก่จำเลยทั้งสองไว้ในระหว่างฎีกา(โสภณ รอดหิรัญ-มงคล สระฏัน-สนัด หมายสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ