phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 199/2473หลักกฎหมาย: ฆ่าพี่ชายร่วมสายโลหิตไม่ผิดตาม ม.250 ข้อ 1ได้ความว่าจำเลยเอามีดฟัน ด.พี่ชายของจำเลยตายโดยเจตนา โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๑ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 199/2473อัยยการนครปฐมโจทก์นายเขียว พวงสวรรค์จำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 250ฆ่าพี่ชายร่วมสายโลหิตไม่ผิดตาม ม.250 ข้อ 1ได้ความว่าจำเลยเอามีดฟัน ด.พี่ชายของจำเลยตายโดยเจตนา โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๑ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒิศักดิ์ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเอามีดฟัน ด.พี่ชายของจำเลยตายโดยเจตนา โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๑ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 199/2473อัยยการนครปฐมโจทก์นายเขียว พวงสวรรค์จำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 250ฆ่าพี่ชายร่วมสายโลหิตไม่ผิดตาม ม.250 ข้อ 1ได้ความว่าจำเลยเอามีดฟัน ด.พี่ชายของจำเลยตายโดยเจตนา โจทก์จึงขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๑ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒิศักดิ์ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 755/2469หลักกฎหมาย: ที่ดิน บุกรุก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 755/2469ที่ดิน บุกรุก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 755/2469ที่ดิน บุกรุก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115145. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2469 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2469 ป.อ. ม. 294()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การแสดงฉลากของผลิตภัณฑ์ป้องกันและกําจัดแมลงในบ้านเรือนประเภทสําเร็จรูปชนิดฉีดพ่นอัดก๊าซ ที่ประกอบด้วยสารในกลุ่ม PYRETHROIDSหรือ ORGANOPHOSPHATE หรือ CARBAMATE หรือสารเหล่านี้ผสมกัน---------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การแสดงฉลากวัตถุอันตรายที่ผลิต ขาย หรือมีไว้ในครอบครองในประเทศซึ่งประกอบ ด้วยสารในกลุ่ม PYRETHROIDS หรือ ORGANOPHOSPHATE หรือ CARBAMATE หรือสารเหล่านี้ ผสมกัน ในผลิตภัณฑ์ป้องกันและกําจัดแมลงในบ้านเรือนประเภทสําเร็จรูป ชนิดฉีดพ่นอัดก๊าซ ต้องปฏิบัติ ตามข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 7 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษของวัตถุ อันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 และแสดงสาระสําคัญ ดังต่อไปนี้ (1) ประโยชน์ ใช้ในการป้องกันและกําจัดแมลงในบ้านเรือน หรืออาคารสถานที่เช่น ยุง แมลง ริ้น แมลงสาบ มด ตัวสามง่าม หมัด เรือด เห็บ และแมลง เล็ก ๆ อื่น ๆ (2) วิธีใช้ ก่อนใช้ให้คนและสัตว์เลี้ยงออกจากห้องนั้นก่อนปิดประตูและหน้าต่างและให้ผู้ฉีดสวมถุงมือและหน้ากาก หรือใช้ผ้าปิดปากและจมูก เขย่า กระป๋องและฉีดวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ขึ้นข้างบนทั้ง 4 ด้าน ฉีดประมาณ 15 วินาที ให้ละอองวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์กระจายให้ทั่ว ทิ้งไว้ 15 นาที จึงเปิดระบายอากาศ หรือ จะฉีดบริเวณนอกห้องที่มีผมสงบก็ได้ สําหรับกําจัดแมลงคลาน เขย่ากระป๋องแล้วฉีดวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ตามซอกมุม ใต้ตู้ รอบถังขยะ ขอบประตู หน้าต่าง รอยแตกหรือตามทางที่แมลงเดินผ่านหรือชอบอยู่ และพยายามฉีดให้ถูกแมลงจะได้ผลดีขึ้น ในห้องครัวและในโรงงานอุตสาหกรรมอาหารให้ปกปิดหรือเคลื่อนย้ายอาหาร ภาชนะ รวมทั้งพื้นผิวที่เกี่ยวข้องกับการผลิตอาหาร ห้ามฉีดพ่นขณะทําการผลิต ภายหลังฉีดพ่นก่อนจะทําการผลิตให้ทําความสะอาดพื้นผิวที่เกี่ยวข้องกับการผลิต (3) วิธีเก็บรักษา เก็บในที่มิดชิด ให้ห่างจากเด็ก อาหาร สัตว์เลี้ยง เปลวไฟ หรือความร้อน (4) คําเตือน 1. ระวังอย่าให้ละอองเข้าตา ปาก หรือ จมูก 2. เมื่อเสร็จจากการใช้แล้ว ต้องล้างมือให้สะอาดด้วยน้ําสบู่ทุกครั้ง 3. อย่าฉีดพ่นในห้องที่มีเด็กอ่อนหรือผู้ป่วย 4. ห้าม ทิ้งภาชนะบรรจุที่ใช้หมดแล้วลงในแม่น้ํา คู คลอง แหล่งน้ําสาธารณะ ควรทิ้งในที่เหมาะสม และห้ามเผาไฟจะเกิดอันตราย (5) วิธีแก้พิษเบื้องต้น 1. หากถูกผิวหนัง ให้ล้างออกด้วยน้ําจํานวนมากๆ ถ้าเปื้อนเสื้อผ้าให้รีบถอดออกแล้วเปลี่ยนใหม่ทันที 2. หากสูดดม ให้นําผู้ป่วยออกจากบริเวณที่ใช้วัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ 3. หากเข้าตา ให้รีบล้างด้วยน้ําสะอาดจนอาการระคายเคืองทุเลา หากไม่ทุเลาให้ไปพบแพทย์ 4. หากกลืนกินวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ ห้ามทําให้อาเจียนให้รีบนําส่งแพทย์ พร้อมภาชนะบรรจุ ฉลาก หรือใบแทรกของวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ข้อ ๒ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายตามข้อ 1 ที่นําเข้ามาในราชอาณาจักร หรือ ส่งออกไป นอกราชอาณาจักร ให้ปฏิบัติตาม ข้อ 2 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็น พิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2538 บรรเทา อื้อกุล(นายบรรเทา อื้อกุล)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขาคราม และตำบลเขาทองอำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขาคราม และตำบลเขาทองอำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขาครามและตำบลเขาทอง อำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเขาคราม และตำบลเขาทอง อำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ : เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลเขาคราม และตำบลเขาทอง อำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่ มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก สมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรี ป่าในช่องตะวันตก ถนนสายสาม ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๗ ก/หน้า ๕/๑๙ มกราคม ๒๕๔๘
ประกาศสำนักงานปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมประกาศสำนักงานปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์เรื่องการดำเนินการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ.๒๕๔๐เกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล[๑] เพื่อให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ.๒๕๔๐ มาตรา ๒๓ (๓) ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอสำนักงานปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ได้จัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ.๒๕๔๐ ดังนี้ข้อ ๑ ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูลไว้(๑) ข้าราชการ(๒) ลูกจ้างประจำ(๓) ผู้กู้ยืมเงินทุนต่างๆ(๔) ผู้ใช้บริการห้องสมุด/สมาชิกห้องสมุดข้อ ๒ ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล(๑) ตามข้อ๑ (๑) และ ข้อ ๑ (๒)จัดเก็บเป็นสมุดประวัติ แฟ้มประวัติ ก.พ.๗ และระบบฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์(๒) ตามข้อ๑ (๓) และข้อ ๑ (๔)จัดเก็บเป็นแฟ้มประวัติ ทะเบียน ประวัติ และระบบฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์ข้อ ๓ ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ(๑) ตามข้อ๑ (๑) และข้อ ๑ (๒)ใช้เพื่อประโยชน์สำหรับการบริหารงานบุคคล(๒) ตามข้อ๑ (๓) และข้อ ๑ (๔)ใช้เพื่อประโยชน์สำหรับการให้บริการและการสงเคราะห์ช่วยเหลือประเภทต่างๆข้อ ๔วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล(๑) ตามข้อ๑ (๑) และข้อ ๑ (๒)เจ้าของข้อมูลยื่นคำขอตรวจดูด้วยตนเองหรือมอบอำนาจเป็นหนังสือให้บุคคลอื่นยื่นคำขอตรวจดูข้อมูลต่อสำนักบริหารงานกลางสำนักงานปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์(๒) ตามข้อ๑ (๓) เจ้าของข้อมูลหรือผู้เกี่ยวข้องยื่นคำขอตรวจดูข้อมูลต่อกองบริหารกองทุนสำนักงานปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์(๓) ตามข้อ๑ (๔) เจ้าของข้อมูลยื่นคำขอตรวจดูข้อมูลต่อสำนักมาตรฐานการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์สำนักงานปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ข้อ ๕ วิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล(๑) ผู้เป็นเจ้าของข้อมูลเป็นผู้ขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงโดยยื่นคำขอพร้อมเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องประกอบการแก้ไขข้อมูลต่อกอง/สำนัก/ศูนย์ที่รับผิดชอบ(๒) เจ้าหน้าที่กอง/สำนัก/ศูนย์สำนักงานปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ ผู้รับผิดชอบ/ผู้ใช้ข้อมูลตามปกติเป็นผู้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อ ๖ แหล่งที่มาของข้อมูล(๑) ตามข้อ๑ (๑) และข้อ ๑ (๒)เจ้าของข้อมูล หน่วยงานต้นสังกัดของเจ้าของข้อมูลคำสั่งเกี่ยวกับเจ้าของข้อมูล เช่น คำสั่งแต่งตั้ง ย้าย เลื่อนขั้น เงินเดือนเป็นต้น(๒) ตามข้อ๑ (๓) และข้อ ๑ (๔)เจ้าของข้อมูลและหน่วยงานที่รับผิดชอบประกาศณ วันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗วัลลภ พลอยทับทิมรักษาราชการแทนปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์มัตติกา/พิมพ์๒๘กันยายน ๒๕๔๗นวพร/สุนันทา/ตรวจ๖ ตุลาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๘๐ง/๓๓/๒๑ กรกฎาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6965/2540หลักกฎหมาย: แม้คำให้การชั้นจับกุมของ ฉ. ซึ่งมิได้ถูกฟ้องเป็นจำเลยคดีนี้ด้วยจะมีลักษณะเป็นคำซัดทอดในระหว่างผู้ต้องหาด้วยกันก็ตาม แต่ก็ไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายห้ามมิให้รับฟังคำให้การเช่นว่านี้เสียทีเดียว หากการซัดทอดมีเหตุผลรับฟังได้ศาลก็มีอำนาจรับฟังมาประกอบการพิจารณาได้ การที่ ฉ.เบิกความในชั้นพิจารณาของศาลมิใช่เป็นคำซัดทอดเพราะ ฉ.มิได้ถูกฟ้องเป็นจำเลยในคดีนี้ด้วย และ ฉ.ยังยืนยันข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับที่ได้ให้การไว้ในชั้นถูกจับกุม ทั้งคำเบิกความของ ฉ.ไม่ปรากฏว่ามีเหตุจูงใจในการเบิกความให้ตนพ้นความผิดหรือได้รับประโยชน์แต่อย่างใด จึงรับฟังคำเบิกความดังกล่าวของ ฉ.ด้วยความระมัดระวังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6965/2540พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายจักรินทร์ จันทร์สุกเสนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 232, ม. 233แม้คำให้การชั้นจับกุมของ ฉ. ซึ่งมิได้ถูกฟ้องเป็นจำเลยคดีนี้ด้วยจะมีลักษณะเป็นคำซัดทอดในระหว่างผู้ต้องหาด้วยกันก็ตาม แต่ก็ไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายห้ามมิให้รับฟังคำให้การเช่นว่านี้เสียทีเดียว หากการซัดทอดมีเหตุผลรับฟังได้ศาลก็มีอำนาจรับฟังมาประกอบการพิจารณาได้ การที่ ฉ.เบิกความในชั้นพิจารณาของศาลมิใช่เป็นคำซัดทอดเพราะ ฉ.มิได้ถูกฟ้องเป็นจำเลยในคดีนี้ด้วย และ ฉ.ยังยืนยันข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับที่ได้ให้การไว้ในชั้นถูกจับกุม ทั้งคำเบิกความของ ฉ.ไม่ปรากฏว่ามีเหตุจูงใจในการเบิกความให้ตนพ้นความผิดหรือได้รับประโยชน์แต่อย่างใด จึงรับฟังคำเบิกความดังกล่าวของ ฉ.ด้วยความระมัดระวังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้(สมบัติ เดียวอิศเรศ-จำลอง สุขศิริ-ไสว จันทะศรี)ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช - นายสถาพร ประสารวรรณศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวสันต์ สร้อยพิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6965/2540พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายจักรินทร์ จันทร์สุกเสนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 232, ม. 233แม้คำให้การชั้นจับกุมของ ฉ. ซึ่งมิได้ถูกฟ้องเป็นจำเลยคดีนี้ด้วยจะมีลักษณะเป็นคำซัดทอดในระหว่างผู้ต้องหาด้วยกันก็ตาม แต่ก็ไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายห้ามมิให้รับฟังคำให้การเช่นว่านี้เสียทีเดียว หากการซัดทอดมีเหตุผลรับฟังได้ศาลก็มีอำนาจรับฟังมาประกอบการพิจารณาได้ การที่ ฉ.เบิกความในชั้นพิจารณาของศาลมิใช่เป็นคำซัดทอดเพราะ ฉ.มิได้ถูกฟ้องเป็นจำเลยในคดีนี้ด้วย และ ฉ.ยังยืนยันข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับที่ได้ให้การไว้ในชั้นถูกจับกุม ทั้งคำเบิกความของ ฉ.ไม่ปรากฏว่ามีเหตุจูงใจในการเบิกความให้ตนพ้นความผิดหรือได้รับประโยชน์แต่อย่างใด จึงรับฟังคำเบิกความดังกล่าวของ ฉ.ด้วยความระมัดระวังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้(สมบัติ เดียวอิศเรศ-จำลอง สุขศิริ-ไสว จันทะศรี)ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช - นายสถาพร ประสารวรรณศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวสันต์ สร้อยพิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62434หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่าจำเลยรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวนแล้วจะขอผัดฟ้องครั้งสุดท้ายเพื่อสอบสวนต่อไปไม่ได้ เป็นการเถียงข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำร้องขอผัดฟ้องว่าจำเลยให้การปฏิเสธเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนที่จำเลยฎีกาว่าศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผัดฟ้องครั้งที่สามโดยไม่ทำการไต่สวนพนักงานสอบสวนหรือพยานก่อนเป็นการไม่ชอบนั้น ก็เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นซึ่งเป็นข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 711/2526พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นายเฉลิมพล จันทร์ตรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4ฎีกาของจำเลยที่ว่าจำเลยรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวนแล้วจะขอผัดฟ้องครั้งสุดท้ายเพื่อสอบสวนต่อไปไม่ได้ เป็นการเถียงข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำร้องขอผัดฟ้องว่าจำเลยให้การปฏิเสธเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนที่จำเลยฎีกาว่าศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผัดฟ้องครั้งที่สามโดยไม่ทำการไต่สวนพนักงานสอบสวนหรือพยานก่อนเป็นการไม่ชอบนั้น ก็เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นซึ่งเป็นข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4(อุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 711/2526พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นายเฉลิมพล จันทร์ตรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4ฎีกาของจำเลยที่ว่าจำเลยรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวนแล้วจะขอผัดฟ้องครั้งสุดท้ายเพื่อสอบสวนต่อไปไม่ได้ เป็นการเถียงข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำร้องขอผัดฟ้องว่าจำเลยให้การปฏิเสธเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนที่จำเลยฎีกาว่าศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผัดฟ้องครั้งที่สามโดยไม่ทำการไต่สวนพนักงานสอบสวนหรือพยานก่อนเป็นการไม่ชอบนั้น ก็เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นซึ่งเป็นข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4(อุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พูน จักรเสน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชฉบับที่๗๒ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารที่ทดแทนเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดนครศรีธรรมราช สายที่ ๘๔๗๐ นครศรีธรรมราช-บ้านนา-พรหมคีรี โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้คือสายที่๘๔๗๐ ชื่อเส้นทาง นครศรีธรรมราช-บ้านนา-พรหมคีรีเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดนครศรีธรรมราชไปตามถนนกะโรมถึงแยกเบญจมราชูทิศ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๐๓ ผ่านโรงเรียนเมืองนครศรีธรรมราชถึงแยกบ้านน้ำแคบแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข นศ. ๓๐๕๐ ผ่านบ้านหนองบัว บ้านนา บ้านท่าข้ามบน บ้านนอกท่าไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอพรหมคีรีประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙วิชมทองสงค์ผู้ว่าราชการจังหวัดนครศรีธรรมราชประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครศรีธรรมราชวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๗มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๖ ง/หน้า ๑๕๓/๒๒ มีนาคม ๒๕๕๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๗ (พ.ศ. ๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๐ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๕ และมาตรา ๕๘แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกแบบมอ. ๔ ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๑๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑และให้ใช้แบบ มอ. ๔ ท้ายกฎกระทรวงนี้แทน ให้ไว้ณ วันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓ สุวัจน์ ลิปตพัลลภ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]+---------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแบบใบอนุญาตทำผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่มีพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ต้องเป็นไปตามมาตรฐานท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๑๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เพื่อความสะดวกและรวดเร็วในการปฏิบัติงาน เนื่องจากแบบใบอนุญาตเดิมไม่สามารถระบุรายละเอียดของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบางประเภทที่ได้รับอนุญาตให้ครบถ้วนได้จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๔๓/๑๗ก/๑๘/๘ มีนาคม ๒๕๔๓]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2494หลักกฎหมาย: พนักงานเจ้าหน้าที่ที่คณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควรแต่งตั้งขึ้นตามมาตรา 10 แห่งพระราชบัญญัติป้องกันการค้ากำไรเกินควร นั้นหามีอำนาจที่จะสั่งการวางระเบียบการแก่บุคคลภายนอกอันถึงจะเอาความผิดเป็นโทษอาญาอย่างใดไม่ ประกาศขององค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึกซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ประกาศให้ผู้ขายปลีกเนื้อหมูชำแหละมาจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าภายในกำหนด15 วันหากผู้ใดมิได้มาจดทะเบียนภายในกำหนดจะทำการจำหน่ายปลีกเนื้อหมูชำแหละในเขตเทศบาลกรุงเทพฯไม่ได้ดังนี้ เมื่อพ้นกำหนดตามประกาศแล้วบุคคลที่ต้องการประกอบอาชีพชนิดนั้นไม่มีทางที่จะทำการได้เป็นการสงวนอาชีพไว้แต่เฉพาะผู้ที่ได้รับจดทะเบียนไว้แล้วในระหว่างเวลาที่กำหนดไว้เท่านั้นจึงเป็นเรื่องนอกเหนือไปจากการป้องกันการค้ากำไรเกินควรประกาศเช่นนี้จึงย่อมไม่มีผลบังคับได้ตาม พระราชบัญญัติป้องกันการค้ากำไรเกินควร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพังซ้ง แซ่เฮงจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร พ.ศ.2490 พนักงานเจ้าหน้าที่ที่คณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควรแต่งตั้งขึ้นตามมาตรา 10 แห่งพระราชบัญญัติป้องกันการค้ากำไรเกินควร นั้นหามีอำนาจที่จะสั่งการวางระเบียบการแก่บุคคลภายนอกอันถึงจะเอาความผิดเป็นโทษอาญาอย่างใดไม่ ประกาศขององค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึกซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ประกาศให้ผู้ขายปลีกเนื้อหมูชำแหละมาจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าภายในกำหนด15 วันหากผู้ใดมิได้มาจดทะเบียนภายในกำหนดจะทำการจำหน่ายปลีกเนื้อหมูชำแหละในเขตเทศบาลกรุงเทพฯไม่ได้ดังนี้ เมื่อพ้นกำหนดตามประกาศแล้วบุคคลที่ต้องการประกอบอาชีพชนิดนั้นไม่มีทางที่จะทำการได้เป็นการสงวนอาชีพไว้แต่เฉพาะผู้ที่ได้รับจดทะเบียนไว้แล้วในระหว่างเวลาที่กำหนดไว้เท่านั้นจึงเป็นเรื่องนอกเหนือไปจากการป้องกันการค้ากำไรเกินควรประกาศเช่นนี้จึงย่อมไม่มีผลบังคับได้ตาม พระราชบัญญัติป้องกันการค้ากำไรเกินควร(ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพังซ้ง แซ่เฮงจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร พ.ศ.2490 พนักงานเจ้าหน้าที่ที่คณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควรแต่งตั้งขึ้นตามมาตรา 10 แห่งพระราชบัญญัติป้องกันการค้ากำไรเกินควร นั้นหามีอำนาจที่จะสั่งการวางระเบียบการแก่บุคคลภายนอกอันถึงจะเอาความผิดเป็นโทษอาญาอย่างใดไม่ ประกาศขององค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึกซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ประกาศให้ผู้ขายปลีกเนื้อหมูชำแหละมาจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าภายในกำหนด15 วันหากผู้ใดมิได้มาจดทะเบียนภายในกำหนดจะทำการจำหน่ายปลีกเนื้อหมูชำแหละในเขตเทศบาลกรุงเทพฯไม่ได้ดังนี้ เมื่อพ้นกำหนดตามประกาศแล้วบุคคลที่ต้องการประกอบอาชีพชนิดนั้นไม่มีทางที่จะทำการได้เป็นการสงวนอาชีพไว้แต่เฉพาะผู้ที่ได้รับจดทะเบียนไว้แล้วในระหว่างเวลาที่กำหนดไว้เท่านั้นจึงเป็นเรื่องนอกเหนือไปจากการป้องกันการค้ากำไรเกินควรประกาศเช่นนี้จึงย่อมไม่มีผลบังคับได้ตาม พระราชบัญญัติป้องกันการค้ากำไรเกินควร(ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๕๕(พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องฆ่าเชื้อด้วยไอน้ำขนาดเล็กที่ใช้ทางการแพทย์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องฆ่าเชื้อด้วยไอน้ำขนาดเล็กที่ใช้ทางการแพทย์มาตรฐานเลขที่ มอก. 2665 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗จักรมณฑ์ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องฆ่าเชื้อด้วยไอน้ำขนาดเล็กที่ใช้ทางการแพทย์(มอก. 2665 - 2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๙ มกราคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๙ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๐ ง/หน้า ๗/๑๕ มกราคม ๒๕๕๘
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๙๑ (พ.ศ.๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๕ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดอีกหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลบางมัญ ตำบลลางกระบือตำบลลางพุทรา ตำบลต้นโพธิ์ และตำบลม่วงหมู่ อำเภอเมืองสิงห์บุรีจังหวัดสิงห์บุรี ซึ่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๕๕ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไป และได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๕๖ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ยังไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปีและโดยที่มาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒๒ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๔๔ ก/หน้า ๒๓/๓ตุลาคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1996/2520หลักกฎหมาย: เอกสารกรมธรรม์ประกันภัยที่โจทก์ส่งสำเนาภาพถ่ายจากต้นฉบับมีพยานเบิกความประกอบ จำเลยให้การปฏิเสธลอยๆ ว่าโจทก์ไม่ได้รับประกันภัย ศาลรับฟังได้ว่าโจทก์รับประกันภัยรถยนต์จริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1996/2520บริษัทสหวัฒนาประกันภัย จำกัดโจทก์นายอุดม หอมมณฑา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 87เอกสารกรมธรรม์ประกันภัยที่โจทก์ส่งสำเนาภาพถ่ายจากต้นฉบับมีพยานเบิกความประกอบ จำเลยให้การปฏิเสธลอยๆ ว่าโจทก์ไม่ได้รับประกันภัย ศาลรับฟังได้ว่าโจทก์รับประกันภัยรถยนต์จริง(โสพิทย์ คังคะเกตุ-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1996/2520บริษัทสหวัฒนาประกันภัย จำกัดโจทก์นายอุดม หอมมณฑา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 87เอกสารกรมธรรม์ประกันภัยที่โจทก์ส่งสำเนาภาพถ่ายจากต้นฉบับมีพยานเบิกความประกอบ จำเลยให้การปฏิเสธลอยๆ ว่าโจทก์ไม่ได้รับประกันภัย ศาลรับฟังได้ว่าโจทก์รับประกันภัยรถยนต์จริง(โสพิทย์ คังคะเกตุ-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ