คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2168/2529หลักกฎหมาย: การอัดเฮโรอีนชนิดผงให้เป็นแท่งเป็นการเปลี่ยนรูปเฮโรอีนจึงถือได้ว่าเป็นการผลิตเฮโรอีนตามพ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2522มาตรา4วรรคสองแล้ว.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งหกร่วมกันผลิตและมีไว้ในครอบครองซึ่งเฮโรอีน โดยอัดเฮโรอีนผงให้เป็นแท่ง หนัก 241.071 กรัม เพื่อจำหน่าย โดยมิได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติเสพติดพ.ศ. 2522จำเลยทั้งหกให้การปฏิเสธ แต่ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 และที่ 4 กลับให้การรับสารภาพตามฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 มีความผิดตามฟ้องลงโทษประหารชีวิต จำเลยที่ 1 และที่ 4 ให้การรับสารภาพชั้นพิจารณาเมื่อสืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้ว จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 รับสารภาพชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา นับเป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้คนละหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78และ 52 คงจำคุกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ไว้ตลอดชีวิต ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ 6 ริบของกลางทั้งหมดศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 4 วรรคสอง มีข้อความว่า "ผลิต หมายความว่าเพาะปลูก ทำ ผสม ปรุง แปรสภาพ เปลี่ยนรูป สังเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์และให้หมายความรวมตลอดถึงการแบ่งบรรจุหรือรวมบรรจุด้วย" ศาลฎีกาเห็นว่า การอัดเฮโรอีนชนิดผงให้เป็นแท่งเป็นการเปลี่ยนรูปเฮโรอีนจึงถือได้ว่าเป็นการผลิตเฮโรอีนตามความหมายบทมาตราดังกล่าวแต่วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าพยานหลักฐานโจทก์ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ร่วมกระทำผิดตามฟ้อง จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2168/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นาย ชวน บุญจึงมงคล กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ระงับการนับเวลาราชการทวีคูณในระหว่างเวลา ประกาศใช้กฎอัยการศึกของคณะปฏิวัติ ลงวันที่ 20 ตุลาคม พ.ศ.2501 ม. 4 วรรคสองการอัดเฮโรอีนชนิดผงให้เป็นแท่งเป็นการเปลี่ยนรูปเฮโรอีนจึงถือได้ว่าเป็นการผลิตเฮโรอีนตามพ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2522มาตรา4วรรคสองแล้ว.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งหกร่วมกันผลิตและมีไว้ในครอบครองซึ่งเฮโรอีน โดยอัดเฮโรอีนผงให้เป็นแท่ง หนัก 241.071 กรัม เพื่อจำหน่าย โดยมิได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติเสพติดพ.ศ. 2522จำเลยทั้งหกให้การปฏิเสธ แต่ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 และที่ 4 กลับให้การรับสารภาพตามฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 มีความผิดตามฟ้องลงโทษประหารชีวิต จำเลยที่ 1 และที่ 4 ให้การรับสารภาพชั้นพิจารณาเมื่อสืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้ว จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 รับสารภาพชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา นับเป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้คนละหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78และ 52 คงจำคุกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ไว้ตลอดชีวิต ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ 6 ริบของกลางทั้งหมดศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 4 วรรคสอง มีข้อความว่า "ผลิต หมายความว่าเพาะปลูก ทำ ผสม ปรุง แปรสภาพ เปลี่ยนรูป สังเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์และให้หมายความรวมตลอดถึงการแบ่งบรรจุหรือรวมบรรจุด้วย" ศาลฎีกาเห็นว่า การอัดเฮโรอีนชนิดผงให้เป็นแท่งเป็นการเปลี่ยนรูปเฮโรอีนจึงถือได้ว่าเป็นการผลิตเฮโรอีนตามความหมายบทมาตราดังกล่าวแต่วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าพยานหลักฐานโจทก์ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ร่วมกระทำผิดตามฟ้อง จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งหกร่วมกันผลิตและมีไว้ในครอบครองซึ่งเฮโรอีน โดยอัดเฮโรอีนผงให้เป็นแท่ง หนัก 241.071 กรัม เพื่อจำหน่าย โดยมิได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติเสพติดพ.ศ. 2522จำเลยทั้งหกให้การปฏิเสธ แต่ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 และที่ 4 กลับให้การรับสารภาพตามฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 มีความผิดตามฟ้องลงโทษประหารชีวิต จำเลยที่ 1 และที่ 4 ให้การรับสารภาพชั้นพิจารณาเมื่อสืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้ว จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 รับสารภาพชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา นับเป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้คนละหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78และ 52 คงจำคุกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ไว้ตลอดชีวิต ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ 6 ริบของกลางทั้งหมดศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 4 วรรคสอง มีข้อความว่า "ผลิต หมายความว่าเพาะปลูก ทำ ผสม ปรุง แปรสภาพ เปลี่ยนรูป สังเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์และให้หมายความรวมตลอดถึงการแบ่งบรรจุหรือรวมบรรจุด้วย" ศาลฎีกาเห็นว่า การอัดเฮโรอีนชนิดผงให้เป็นแท่งเป็นการเปลี่ยนรูปเฮโรอีนจึงถือได้ว่าเป็นการผลิตเฮโรอีนตามความหมายบทมาตราดังกล่าวแต่วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าพยานหลักฐานโจทก์ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ร่วมกระทำผิดตามฟ้อง จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2168/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นาย ชวน บุญจึงมงคล กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ระงับการนับเวลาราชการทวีคูณในระหว่างเวลา ประกาศใช้กฎอัยการศึกของคณะปฏิวัติ ลงวันที่ 20 ตุลาคม พ.ศ.2501 ม. 4 วรรคสองการอัดเฮโรอีนชนิดผงให้เป็นแท่งเป็นการเปลี่ยนรูปเฮโรอีนจึงถือได้ว่าเป็นการผลิตเฮโรอีนตามพ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2522มาตรา4วรรคสองแล้ว.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งหกร่วมกันผลิตและมีไว้ในครอบครองซึ่งเฮโรอีน โดยอัดเฮโรอีนผงให้เป็นแท่ง หนัก 241.071 กรัม เพื่อจำหน่าย โดยมิได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติเสพติดพ.ศ. 2522จำเลยทั้งหกให้การปฏิเสธ แต่ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 และที่ 4 กลับให้การรับสารภาพตามฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 มีความผิดตามฟ้องลงโทษประหารชีวิต จำเลยที่ 1 และที่ 4 ให้การรับสารภาพชั้นพิจารณาเมื่อสืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้ว จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 รับสารภาพชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา นับเป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้คนละหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78และ 52 คงจำคุกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ไว้ตลอดชีวิต ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ 6 ริบของกลางทั้งหมดศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 4 วรรคสอง มีข้อความว่า "ผลิต หมายความว่าเพาะปลูก ทำ ผสม ปรุง แปรสภาพ เปลี่ยนรูป สังเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์และให้หมายความรวมตลอดถึงการแบ่งบรรจุหรือรวมบรรจุด้วย" ศาลฎีกาเห็นว่า การอัดเฮโรอีนชนิดผงให้เป็นแท่งเป็นการเปลี่ยนรูปเฮโรอีนจึงถือได้ว่าเป็นการผลิตเฮโรอีนตามความหมายบทมาตราดังกล่าวแต่วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าพยานหลักฐานโจทก์ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ร่วมกระทำผิดตามฟ้อง จึงพิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ