phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64374หลักกฎหมาย: คดีแพ่งซึ่งอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาและ ส.ผู้รับมอบอำนาจให้เป็นโจทก์ถึงแก่กรรมลง เมื่อก่อนครบกำหนด1 ปีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 42 ปรากฏจากการไต่สวนของศาลชั้นต้นตามคำร้องของว.ว่าส. ได้ถึงแก่กรรมลงโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ และ ว. เป็นบุตรคนหนึ่งของ ส.อีกทั้งบุตรทุกคนพร้อมใจให้ว. เป็นคู่ความแทนที่ ส.ได้ดังนี้ศาลฎีกาจึงอนุญาตให้ว.เข้าเป็นคู่ความแทนที่ ส. โจทก์ผู้มรณะได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 457/2503หลวงสิทธิเทพการ โดยนายพิชัย แสงเทียน ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายบู้ เลี่ยวบุ้นกิม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43คดีแพ่งซึ่งอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาและ ส.ผู้รับมอบอำนาจให้เป็นโจทก์ถึงแก่กรรมลง เมื่อก่อนครบกำหนด1 ปีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 42 ปรากฏจากการไต่สวนของศาลชั้นต้นตามคำร้องของว.ว่าส. ได้ถึงแก่กรรมลงโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ และ ว. เป็นบุตรคนหนึ่งของ ส.อีกทั้งบุตรทุกคนพร้อมใจให้ว. เป็นคู่ความแทนที่ ส.ได้ดังนี้ศาลฎีกาจึงอนุญาตให้ว.เข้าเป็นคู่ความแทนที่ ส. โจทก์ผู้มรณะได้(การุณย์นราทร-ชวน สิงหลกะ-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 457/2503หลวงสิทธิเทพการ โดยนายพิชัย แสงเทียน ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายบู้ เลี่ยวบุ้นกิม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43คดีแพ่งซึ่งอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาและ ส.ผู้รับมอบอำนาจให้เป็นโจทก์ถึงแก่กรรมลง เมื่อก่อนครบกำหนด1 ปีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 42 ปรากฏจากการไต่สวนของศาลชั้นต้นตามคำร้องของว.ว่าส. ได้ถึงแก่กรรมลงโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ และ ว. เป็นบุตรคนหนึ่งของ ส.อีกทั้งบุตรทุกคนพร้อมใจให้ว. เป็นคู่ความแทนที่ ส.ได้ดังนี้ศาลฎีกาจึงอนุญาตให้ว.เข้าเป็นคู่ความแทนที่ ส. โจทก์ผู้มรณะได้(การุณย์นราทร-ชวน สิงหลกะ-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 62 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแบตเตอรี่สํารองไฟฟ้าสําหรับการใช้งานแบบพกพา - คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2548 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตามมาตรา 16 มาตรา 20 มาตรา 20 ทวิ มาตรา 21 มาตรา 21 ทวิ และมาตรา 44 (1) เฉพาะผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ใช้เครื่องหมายมาตรฐานตามมาตรา 16 หรือที่ได้รับใบอนุญาตหรือได้รับอนุญาตตามมาตรา 20 มาตรา 20 ทวิ มาตรา 21 หรือมาตรา 21 ทวิ ไว้ดังต่อไปนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม | เลขที่มาตรฐาน | รายละเอียด | อัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง1 ชุด (บาท) | หมายเหตุ || แบตเตอรี่สํารองไฟฟ้าสําหรับการใช้งานแบบพกพา - คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัย | มอก.2879-2560 | เซลล์และแบตเตอรี่ที่ใช้ในการประกอบแบตเตอรี่สํารองไฟฟ้า ต้องเป็นไปตาม มอก.เซลล์และแบตเตอรี่ที่ใช้ในการประกอบแบตเตอรี่สํารองไฟฟ้า คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัยต้องเป็นไปตาม มอก. 2217 | 27,800 | || แบตเตอรี่สํารองไฟฟ้า คุณลักษณะที่ต้องการด้านความปลอดภัยต้องเป็นไปตาม มอก. 1561 | 20,000 || เครื่องหมายและข้อแนะนํา | 250 | ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤษภาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศศูนย์บัญชาการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมายประกาศศูนย์บัญชาการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมายฉบับที่ ๑๘/๒๕๕๘เรื่องกำหนดแนวทางปฏิบัติกรณีที่ระบบติดตามเรือประมง (Vessel Monitoring System : VMS) ขัดข้องหรือไม่สามารถส่งตำบลที่เรือได้(เพิ่มเติม) ตามประกาศศูนย์บัญชาการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมายฉบับที่ ๑๐/๒๕๕๘ เรื่อง กำหนดแนวทางปฏิบัติกรณีที่ระบบติดตามเรือประมง (Vessel Monitoring System : VMS) ขัดข้องหรือไม่สามารถส่งตำบลที่เรือได้ ลงวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๘กำหนดแนวทางปฏิบัติและช่องทางการรายงานกรณีระบบติดตามเรือประมงขัดข้องหรือไม่สามารถส่งตำบลที่เรือได้ นั้นเนื่องจากความถี่ทางวิทยุสื่อสารที่กำหนดให้เจ้าของเรือประมงหรือผู้ประกอบการแจ้งเหตุกรณีระบบติดตามเรือประมงขัดข้องหรือไม่สามารถส่งตำบลที่เรือได้นั้นมีความคลาดเคลื่อนไม่ตรงกับความถี่ที่กรมประมงใช้อยู่ เห็นควรมีการแก้ไข อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖วรรคสอง ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๐/๒๕๕๘ เรื่องการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมาย ขาดการรายงานและไร้การควบคุม ลงวันที่ ๒๙เมษายน ๒๕๕๘ ผู้บัญชาการศูนย์บัญชาการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมายจึงออกประกาศกำหนดแนวทางปฏิบัติกรณีที่ระบบติดตามเรือประมง (Vessel Monitoring System : VMS) ขัดข้อง หรือไม่สามารถส่งตำบลที่เรือได้ (เพิ่มเติม) ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ของประกาศศูนย์บัญชาการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมาย ฉบับที่ ๑๐/๒๕๕๘ เรื่องกำหนดแนวทางปฏิบัติกรณีที่ระบบติดตามเรือประมง (Vessel Monitoring System : VMS) ขัดข้องหรือไม่สามารถส่งตำบลที่เรือได้ ลงวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒ ในกรณีที่ระบบติดตามเรือประมงขัดข้องหรือไม่สามารถส่งตำบลที่เรือได้ภายหลังจากออกจากท่าเทียบเรือไปแล้วให้เจ้าของเรือหรือผู้ประกอบการแจ้งเหตุขัดข้องต่อศูนย์ควบคุมการแจ้งเรือเข้า ออก ในพื้นที่ที่รับผิดชอบทันที และแจ้งตำบลที่เรืออย่างน้อยทุก ๒ชั่วโมงจนกว่าระบบติดตามเรือประมงจะสามารถใช้การได้ตามปกติหรือได้กลับมาท่าเทียบเรือแล้ว ทางวิทยุสื่อสารระบบ HF/SSB (USB) ช่องหลัก ความถี่ ๘๒๒๘.๐ KHz ช่องรอง ความถี่๖๒๙๐.๐ KHz หรือทางวิทยุสื่อสารระบบ MF/HF (CB ๒๗ MHz) ช่องหลัก ความถี่๒๗.๐๘๕ MHz (Ch.๑๑ (C-Band)) ช่องรอง ความถี่ ๒๗.๑๐๕ MHz (Ch.๑๒ (C-Band)) หรือทางโทรศัพท์หรือทางจดหมายอิเล็กทรอนิกส์การดำเนินการตามวรรคแรกเจ้าของเรือหรือผู้ประกอบการอาจให้ผู้ควบคุมเรือเป็นผู้ดำเนินการก็ได้ข้อ๒[๑] ให้ประกาศนี้มีผลใช้บังคับนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๐พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๘พลเรือเอก ณะ อารีนิจผู้บัญชาการศูนย์บัญชาการแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมายปริยานุช/จัดทำ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๘ปริญสินีย์/ตรวจ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๒๑ ง/หน้า ๑๙/๓ ธันวาคม ๒๕๕๘
กฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๔๙๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยสิทธิและโอกาสในการแต่งเครื่องแบบทหาร[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ทหารกองประจำการ นักเรียนทหาร และทหารประจำการ แต่งเครื่องแบบทหารได้ทุกโอกาสข้อ ๒ผู้ซึ่งได้รับแต่งตั้งเป็นว่าที่ยศนายทหารสัญญาบัตรชั้นใดให้แต่งเครื่องแบบและประดับเครื่องหมายยศเช่นเดียวกับนายทหารสัญญาบัตรชั้นนั้นข้อ ๓นายทหารนอกกอง ราชองครักษ์พิเศษ นายทหารพิเศษ และผู้บังคับการพิเศษ มีสิทธิแต่งเครื่องแบบทหารเช่นเดียวกับนายทหารประจำการได้ทุกโอกาสข้อ ๔พลทหารและนายทหารประทวนนอกประจำการแต่งเครื่องแบบทหารได้เฉพาะในโอกาสต่อไปนี้คือ(๑) ถูกเรียกระดมพล(๒) ถูกเรียกเข้ารับราชการทหารข้อ ๕ พลทหาร และนายทหารประทวนนอกประจำการผู้ได้รับพระราชทานเหรียญกล้าหาญตามกฎหมายว่าด้วยเหรียญกล้าหาญหรือเหรียญชัยสมรภูมิตามกฎหมายว่าด้วยเหรียญชัยสมรภูมิ หรือเหรียญอื่นใดซึ่งผู้ได้รับมีสิทธิเช่นเดียวกับผู้ได้รับพระราชทานเหรียญดังกล่าวแล้วมีสิทธิแต่งเครื่องแบบทหารได้เฉพาะในโอกาสที่ได้รับเชิญไปร่วมงานต่อไปนี้ คือ(๑) งานพระราชพิธี หรือรัฐพิธี(๒) งานต่าง ๆ ของทหาร(๓) งานซึ่งเกี่ยวกับราชการ(๔) งานพิธีอันมีเกียรติทั่ว ๆ ไปข้อ ๖ นายทหารสัญญาบัตรนอกประจำการมีสิทธิแต่งเครื่องแบบทหารได้ทุกโอกาสข้อ ๗ การแต่งเครื่องแบบทหารของผู้มีสิทธิตามข้อ๕ และข้อ ๖ ให้เป็นไปตามกฎหมาย ข้อบังคับ ระเบียบและคำสั่งของทางราชการทหาร ถ้าผู้ใดฝ่าฝืนหรือกระทำผิดหรือประพฤติตนไม่สมเกียรติของทหารก็หมดสิทธิในการแต่งเครื่องแบบทหารตั้งแต่วันที่ทางราชการทหารสั่งห้ามให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๔๙๙จอมพล ป. พิบูลสงครามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมพรรณพร/ปรับปรุง๙ เมษายน๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๓/ตอนที่ ๙๘/หน้า ๑๔๙๙/๒๗ พฤศจิกายน ๒๔๙๙
ประกาศกรมการจัดหางานประกาศกรมการจัดหางานเรื่องกำหนดรายการและอัตราค่าบริการและค่าใช้จ่าย และแบบใบรับค่าบริการและค่าใช้จ่ายในการนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งพระราชกำหนดการนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศ พ.ศ. ๒๕๕๙อธิบดีกรมการจัดหางานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ในประกาศนี้ผู้รับอนุญาต หมายความว่าผู้ได้รับใบอนุญาตนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศค่าบริการ หมายความว่า เงินหรือประโยชน์อย่างอื่นที่ให้เป็นการตอบแทนการนำคนต่างด้าวมาทำงานค่าใช้จ่าย หมายความว่าค่าใช้จ่ายในการนำคนต่างด้าวมาทำงานข้อ๓ ผู้รับอนุญาตจะเรียกหรือรับค่าบริการจากนายจ้างได้ไม่เกินร้อยละยี่สิบห้าของค่าจ้างรายเดือนที่คนต่างด้าวได้รับเดือนแรกหรือระยะเวลาสามสิบวันแรกที่คนต่างด้าวเข้าทำงานอัตราค่าบริการที่เรียกหรือรับจากนายจ้างตามวรรคหนึ่งให้เป็นไปตามสัดส่วนการนำคนต่างด้าวมาทำงาน ดังต่อไปนี้(๑)ค่าบริการ ร้อยละ ๒๕ ต่อคนต่างด้าว ไม่เกิน ๑๒ คน(๒)ค่าบริการ ร้อยละ ๒๐ ต่อคนต่างด้าว ตั้งแต่ ๑๓ - ๔๕ คน(๓)ค่าบริการ ร้อยละ ๑๕ ต่อคนต่างด้าว ตั้งแต่ ๔๖ - ๙๐ คน(๔)ค่าบริการ ร้อยละ ๑๐ ต่อคนต่างด้าว ตั้งแต่ ๙๑ คนขึ้นไปข้อ๔ ผู้รับอนุญาตจะเรียกหรือรับค่าใช้จ่ายจากนายจ้างได้เท่าที่จ่ายจริงเพื่อการนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศ ได้แก่(๑)ค่าใช้จ่ายตามกฎหมายที่กำหนดให้นายจ้างเป็นผู้รับผิดชอบหรือที่นายจ้างแสดงเจตนาในสัญญาการนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศว่าจะเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายนั้นให้แก่คนต่างด้าว(๒)ค่าจัดเตรียมเอกสาร เช่น ค่าจัดทำเอกสาร ค่ารับรองเอกสาร ค่าจัดทำคำแปลเอกสาร(๓)ค่าพาหนะเดินทาง ค่าอาหาร และค่าที่พักในการนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศข้อ๕ ค่าใช้จ่ายดังต่อไปนี้เป็นค่าใช้จ่ายส่วนตัวของคนต่างด้าว(๑)ค่าใช้จ่ายตามกฎหมายที่กำหนดให้คนต่างด้าวเป็นผู้รับผิดชอบ เช่น ค่าตรวจสุขภาพ(๒)ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นที่ประเทศต้นทางข้อ๖ เมื่อผู้รับอนุญาตได้รับค่าบริการหรือค่าใช้จ่ายจากนายจ้างให้ออกใบรับค่าบริการและค่าใช้จ่ายเป็นไปตามแบบ นจ. ๑๗ ท้ายประกาศนี้โดยให้จัดทำเป็นเล่ม ๆ ละหนึ่งร้อยฉบับ แต่ละฉบับมีหมายเลขกำกับเล่มและหมายเลขกำกับใบรับเงินค่าบริการและค่าใช้จ่ายเรียงกันไปทุกฉบับและให้มีสำเนาคู่ฉบับติดไปกับเล่มอย่างน้อยหนึ่งฉบับประกาศ ณ วันที่ ๑๔พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙สิงหเดช ชูอำนาจอธิบดีกรมการจัดหางาน[เอกสารแนบท้าย]๑. ใบรับค่าบริการและค่าใช้จ่ายการนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศ(แบบ นจ. ๑๗)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๓ ง/หน้า ๑๕/๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 85/2470หลักกฎหมาย: การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดฤาไม่นั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลโจทย์ฟ้องขอให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัด ตามพ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ศาลจังหวัดหลังสวนตัดสินให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดมีกำหนด ๗ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ศาลได้ใคร่ครวญดูเหตุผลต่าง ๆ แล้ว จึงใช้ดุลยพินิจว่ายังไม่ควรส่งตัวจำเลยไหอยู่ต่างจังหวัด บทบัญญัติที่โจทย์กล่างอ้างไม่ได้บังคับว่าคนต้องโทษ ๓ ครั้งจะต้องส่งไปอยู่ต่างจังหวัดเสมอไป จึงให้ยกฎีกาโจทย์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 85/2470อัยการหลังสวนโจทก์อ้ายอั้น พรมทองล. พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 ม. 3การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดฤาไม่นั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลโจทย์ฟ้องขอให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัด ตามพ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ศาลจังหวัดหลังสวนตัดสินให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดมีกำหนด ๗ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ศาลได้ใคร่ครวญดูเหตุผลต่าง ๆ แล้ว จึงใช้ดุลยพินิจว่ายังไม่ควรส่งตัวจำเลยไหอยู่ต่างจังหวัด บทบัญญัติที่โจทย์กล่างอ้างไม่ได้บังคับว่าคนต้องโทษ ๓ ครั้งจะต้องส่งไปอยู่ต่างจังหวัดเสมอไป จึงให้ยกฎีกาโจทย์เสีย(นรเนติ-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัด ตามพ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ศาลจังหวัดหลังสวนตัดสินให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดมีกำหนด ๗ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ศาลได้ใคร่ครวญดูเหตุผลต่าง ๆ แล้ว จึงใช้ดุลยพินิจว่ายังไม่ควรส่งตัวจำเลยไหอยู่ต่างจังหวัด บทบัญญัติที่โจทย์กล่างอ้างไม่ได้บังคับว่าคนต้องโทษ ๓ ครั้งจะต้องส่งไปอยู่ต่างจังหวัดเสมอไป จึงให้ยกฎีกาโจทย์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 85/2470อัยการหลังสวนโจทก์อ้ายอั้น พรมทองล. พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 ม. 3การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดฤาไม่นั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลโจทย์ฟ้องขอให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัด ตามพ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัด ศก ๑๒๗ ข้อ ๓ ศาลจังหวัดหลังสวนตัดสินให้ส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดมีกำหนด ๗ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ศาลได้ใคร่ครวญดูเหตุผลต่าง ๆ แล้ว จึงใช้ดุลยพินิจว่ายังไม่ควรส่งตัวจำเลยไหอยู่ต่างจังหวัด บทบัญญัติที่โจทย์กล่างอ้างไม่ได้บังคับว่าคนต้องโทษ ๓ ครั้งจะต้องส่งไปอยู่ต่างจังหวัดเสมอไป จึงให้ยกฎีกาโจทย์เสีย(นรเนติ-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเลยพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ มาตรา ๑๐ วรรคสาม วรรคสี่ วรรคห้า และมาตรา ๑๑ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑)กองกลาง(๒)กองนโยบายและแผน(๓)กองพัฒนานักศึกษาข้อ๒ให้แบ่งส่วนราชการในคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ ดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชามนุษยศาสตร์(๓)ภาควิชาสังคมศาสตร์ข้อ๓ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชาวิทยาศาสตร์(๓)ภาควิชาวิทยาศาสตร์ประยุกต์ข้อ๔ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์คณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม และคณะวิทยาการจัดการ เป็นสำนักงานคณบดีข้อ๕ ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันวิจัยและพัฒนาสำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ สำนักศิลปะและวัฒนธรรมและสำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียน เป็นสำนักงานผู้อำนวยการประกาศ ณ วันที่ ๒๓มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙จาตุรนต์ ฉายแสงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๔ ง/หน้า ๒๑/๓ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65363หลักกฎหมาย: ฎีกาต้องยื่นภายใน 1 เดือนและต้องกล่าวข้อที่จะยกขึ้นอ้างอิงไว้ให้ชัดแจ้งในฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225,247 จะมาฟ้องฎีกาเพิ่มเติมหรือขอเพิ่มเติมฟ้องฎีกาภายหลัง 1 เดือนแล้วไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ ADMIN 52/2487 ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 247ฎีกาต้องยื่นภายใน 1 เดือนและต้องกล่าวข้อที่จะยกขึ้นอ้างอิงไว้ให้ชัดแจ้งในฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225,247 จะมาฟ้องฎีกาเพิ่มเติมหรือขอเพิ่มเติมฟ้องฎีกาภายหลัง 1 เดือนแล้วไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ ADMIN 52/2487 ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 247ฎีกาต้องยื่นภายใน 1 เดือนและต้องกล่าวข้อที่จะยกขึ้นอ้างอิงไว้ให้ชัดแจ้งในฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225,247 จะมาฟ้องฎีกาเพิ่มเติมหรือขอเพิ่มเติมฟ้องฎีกาภายหลัง 1 เดือนแล้วไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 619126หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ทั้งยี่สิบสี่เป็นเอกชนยื่นฟ้องกรมที่ดินซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง โดยมีคำขอหลักให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งให้ที่ดินพิพาทเป็นของตนเอง แม้จะมีคำขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง (น.ส.ล.) เลขที่ ภก ๐๐๖๔ โดยกล่าวอ้างว่าการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง (น.ส.ล.) ดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายด้วย แต่เมื่อพิจารณาเหตุแห่งการฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าวก็เนื่องจากโจทก์ทั้งยี่สิบสี่อ้างว่าเป็นการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงทับที่ดินที่โจทก์ทั้งยี่สิบสี่ครอบครองทำประโยชน์มาก่อน ไม่ใช่ที่สาธารณประโยชน์สำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน จึงเป็นกรณีที่โจทก์ทั้งยี่สิบสี่โต้แย้งว่าที่ดินตามหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าวเป็นที่ดินที่ตนมีสิทธิครอบครองโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อปัญหาว่าที่ดินพิพาทเป็นที่ดินของโจทก์ทั้งยี่สิบสี่หรือเป็นที่ดิน อันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินเป็นปัญหาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทที่อยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 35/2560ศาลจังหวัดภูเก็ตศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองนครศรีธรรมราชศาลผู้รับความเห็นนางสาววันเพ็ญ สุกใส ที่ 1 กับพวกรวม 24 คนโจทก์กรมที่ดินจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. คดีที่โจทก์ทั้งยี่สิบสี่เป็นเอกชนยื่นฟ้องกรมที่ดินซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง โดยมีคำขอหลักให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งให้ที่ดินพิพาทเป็นของตนเอง แม้จะมีคำขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง (น.ส.ล.) เลขที่ ภก ๐๐๖๔ โดยกล่าวอ้างว่าการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง (น.ส.ล.) ดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายด้วย แต่เมื่อพิจารณาเหตุแห่งการฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าวก็เนื่องจากโจทก์ทั้งยี่สิบสี่อ้างว่าเป็นการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงทับที่ดินที่โจทก์ทั้งยี่สิบสี่ครอบครองทำประโยชน์มาก่อน ไม่ใช่ที่สาธารณประโยชน์สำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน จึงเป็นกรณีที่โจทก์ทั้งยี่สิบสี่โต้แย้งว่าที่ดินตามหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าวเป็นที่ดินที่ตนมีสิทธิครอบครองโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อปัญหาว่าที่ดินพิพาทเป็นที่ดินของโจทก์ทั้งยี่สิบสี่หรือเป็นที่ดิน อันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินเป็นปัญหาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทที่อยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3475/2532หลักกฎหมาย: ขณะที่จำเลยกับ ส. บุตรของจำเลยนั่งรับประทานอาหารอยู่ในครัวของจำเลย ผู้เสียหายซึ่งอยู่ในภาวะของโรคจิตมีอาการคลุ้มคลั่งจะทำร้ายผู้อื่น ได้บุกรุกเข้าไปในบริเวณบ้านของจำเลยเรียก ส.ออกมาพูดและกล่าวหาว่า ส. ลักน้ำมันของผู้เสียหายไป เมื่อ ส. ปฏิเสธ ผู้เสียหายก็ควักปืนสั้นออกมายิง 1 นัด จากนั้นผู้เสียหายยังถือปืนและมีดบุกรุกขึ้นไปบนบ้านจำเลยด้วยกิริยาอาการขู่เข็ญคุกคามจะยิงจำเลยและบุตรของจำเลยซึ่งในภาวะเช่นนั้นจำเลยย่อมเข้าใจว่าผู้เสียหายซึ่งเป็นคนวิกลจริตอาจยิงทำร้ายจำเลยภริยาและบุตรของจำเลยได้ การที่จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหายไป6 นัด โดยไม่ปรากฏว่าผู้เสียหายล้มลงหรือหยุดการคุกคามเมื่อใดและผู้เสียหายยังสามารถหลบหนีออกไปจากบ้านของจำเลยได้เช่นนี้ถือได้ว่าจำเลยได้กระทำไปเพื่อป้องกันตน และเป็นการกระทำที่พอสมควรแก่เหตุ จำเลยจึงไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3475/2532พนักงานอัยการ จังหวัด สิงห์บุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาง วันเพ็ญ โภคะสุนทรางกูลโจทก์นาย วิเชียร พุทธาวงษ์จำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 68ขณะที่จำเลยกับ ส. บุตรของจำเลยนั่งรับประทานอาหารอยู่ในครัวของจำเลย ผู้เสียหายซึ่งอยู่ในภาวะของโรคจิตมีอาการคลุ้มคลั่งจะทำร้ายผู้อื่น ได้บุกรุกเข้าไปในบริเวณบ้านของจำเลยเรียก ส.ออกมาพูดและกล่าวหาว่า ส. ลักน้ำมันของผู้เสียหายไป เมื่อ ส. ปฏิเสธ ผู้เสียหายก็ควักปืนสั้นออกมายิง 1 นัด จากนั้นผู้เสียหายยังถือปืนและมีดบุกรุกขึ้นไปบนบ้านจำเลยด้วยกิริยาอาการขู่เข็ญคุกคามจะยิงจำเลยและบุตรของจำเลยซึ่งในภาวะเช่นนั้นจำเลยย่อมเข้าใจว่าผู้เสียหายซึ่งเป็นคนวิกลจริตอาจยิงทำร้ายจำเลยภริยาและบุตรของจำเลยได้ การที่จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหายไป6 นัด โดยไม่ปรากฏว่าผู้เสียหายล้มลงหรือหยุดการคุกคามเมื่อใดและผู้เสียหายยังสามารถหลบหนีออกไปจากบ้านของจำเลยได้เช่นนี้ถือได้ว่าจำเลยได้กระทำไปเพื่อป้องกันตน และเป็นการกระทำที่พอสมควรแก่เหตุ จำเลยจึงไม่มีความผิด(ประเสริฐ บุญศรี-สุทิน นนทแก้ว-พนม พ่วงภิญโญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3475/2532พนักงานอัยการ จังหวัด สิงห์บุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาง วันเพ็ญ โภคะสุนทรางกูลโจทก์นาย วิเชียร พุทธาวงษ์จำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 68ขณะที่จำเลยกับ ส. บุตรของจำเลยนั่งรับประทานอาหารอยู่ในครัวของจำเลย ผู้เสียหายซึ่งอยู่ในภาวะของโรคจิตมีอาการคลุ้มคลั่งจะทำร้ายผู้อื่น ได้บุกรุกเข้าไปในบริเวณบ้านของจำเลยเรียก ส.ออกมาพูดและกล่าวหาว่า ส. ลักน้ำมันของผู้เสียหายไป เมื่อ ส. ปฏิเสธ ผู้เสียหายก็ควักปืนสั้นออกมายิง 1 นัด จากนั้นผู้เสียหายยังถือปืนและมีดบุกรุกขึ้นไปบนบ้านจำเลยด้วยกิริยาอาการขู่เข็ญคุกคามจะยิงจำเลยและบุตรของจำเลยซึ่งในภาวะเช่นนั้นจำเลยย่อมเข้าใจว่าผู้เสียหายซึ่งเป็นคนวิกลจริตอาจยิงทำร้ายจำเลยภริยาและบุตรของจำเลยได้ การที่จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหายไป6 นัด โดยไม่ปรากฏว่าผู้เสียหายล้มลงหรือหยุดการคุกคามเมื่อใดและผู้เสียหายยังสามารถหลบหนีออกไปจากบ้านของจำเลยได้เช่นนี้ถือได้ว่าจำเลยได้กระทำไปเพื่อป้องกันตน และเป็นการกระทำที่พอสมควรแก่เหตุ จำเลยจึงไม่มีความผิด(ประเสริฐ บุญศรี-สุทิน นนทแก้ว-พนม พ่วงภิญโญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2474หลักกฎหมาย: ลักเล่นไพ่ตอง จำเลยลักเล่นไพ่ก่อนใช้กฎหมายใหม่ แต่โจทก์ฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้ว ต้องใช้กฎหมายที่ให้ประโยชน์แก่จำเลย คือกฎหมายใหม่จำเลยลักเล่นไพ่ตองเมื่อใช้กฎหมายเก่าแต่ถูกฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่ซึ่งยอมให้เล่นไพ่กันได้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่ผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2474อัยยการพิจิตรโจทก์นายขั้น แซ่เหงากับพวกจำเลย พ.ร.บ.อากรการพนัน ร.ศ.120 อาชญา ม. 8ลักเล่นไพ่ตอง จำเลยลักเล่นไพ่ก่อนใช้กฎหมายใหม่ แต่โจทก์ฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้ว ต้องใช้กฎหมายที่ให้ประโยชน์แก่จำเลย คือกฎหมายใหม่จำเลยลักเล่นไพ่ตองเมื่อใช้กฎหมายเก่าแต่ถูกฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่ซึ่งยอมให้เล่นไพ่กันได้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่ผิด(นล-ศรี-หริศ)หลวงวุฒิ+ - พระเทพปัญญา - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยลักเล่นไพ่ตองเมื่อใช้กฎหมายเก่าแต่ถูกฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่ซึ่งยอมให้เล่นไพ่กันได้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่ผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2474อัยยการพิจิตรโจทก์นายขั้น แซ่เหงากับพวกจำเลย พ.ร.บ.อากรการพนัน ร.ศ.120 อาชญา ม. 8ลักเล่นไพ่ตอง จำเลยลักเล่นไพ่ก่อนใช้กฎหมายใหม่ แต่โจทก์ฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้ว ต้องใช้กฎหมายที่ให้ประโยชน์แก่จำเลย คือกฎหมายใหม่จำเลยลักเล่นไพ่ตองเมื่อใช้กฎหมายเก่าแต่ถูกฟ้องเมื่อใช้กฎหมายใหม่ซึ่งยอมให้เล่นไพ่กันได้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยไม่ผิด(นล-ศรี-หริศ)หลวงวุฒิ+ - พระเทพปัญญา - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๖/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ที.ซี. ฟาร์มาซูติคอล อุตสาหกรรม จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๔๐๐/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๒๓ ธันวาคม๒๕๕๑ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียมเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นด้านหน้าฝาสีดำตรงกลางฝามีสัญลักษณ์สีแดงขอบเส้นสีบรอนซ์เงิน ถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงินคำว่า ด้านข้างฝาพื้นสีดำ มีอักษรภาษาไทยสีแดง และสัญลักษณ์สีบรอนซ์เงิน คำว่า เครื่องดื่มเรดดี้เครื่องดื่มบำรุงกำลังถัดออกมาโดยรอบพื้นสีแดง มีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีบรอนซ์เงิน คำว่า บริษัทที.ซี. ฟาร์มาซูติคอล อุตสาหกรรม จำกัด เครื่องดื่มปริมาตรสุทธิ 150 ซม.3ประกาศณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒มัทนาพฤกษะริตานนท์ผู้อำนวยการสำนักบริหารการคลังและรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๓๘ ง/หน้า ๓๗/๙ เมษายน ๒๕๕๒