phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญาประกาศสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญาเรื่องแบบบันทึกการแจ้งสิทธิและแบบรับคำขอ การขอรับค่าตอบแทนผู้เสียหายในคดีอาญาและแบบบันทึกการแจ้งสิทธิและแบบรับคำขอการขอรับค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาพ.ศ. ๒๕๕๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖/๑ แห่งพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาพ.ศ. ๒๕๔๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ ผู้อำนวยการสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญาจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญาเรื่อง แบบบันทึกการแจ้งสิทธิและแบบรับคำขอการขอรับค่าตอบแทนผู้เสียหายในคดีอาญาและแบบบันทึกการแจ้งสิทธิและแบบรับคำขอการขอรับค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ แบบบันทึกการแจ้งสิทธิและแบบรับคำขอให้ใช้ตามแบบบันทึกการแจ้งสิทธิและแบบรับคำขอที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ๔ การแจ้งสิทธิและการรับคำขอที่ไม่ได้ใช้แบบบันทึกการแจ้งสิทธิและแบบรับคำขอตามประกาศนี้หากได้มีการบันทึกการแจ้งสิทธิหรือยื่นคำขอภายในระยะเวลาตามมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ ก่อนประกาศนี้ใช้บังคับ ให้ถือว่าเป็นการแจ้งสิทธิหรือรับคำขอที่ถูกต้องตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๔มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐ว่าที่ร้อยตรี ธนกรสถานานนท์ผู้อำนวยการสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญา[เอกสารแนบท้าย]๑.บันทึกการแจ้งสิทธิ/แบบรับคำขอการขอรับค่าตอบแทนผู้เสียหายในคดีอาญาตามพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ (สชง. ๑/๐๓ ต้นฉบับส่งหน่วยงาน)๒.บันทึกการแจ้งสิทธิ/แบบรับคำขอการขอรับค่าตอบแทนผู้เสียหายในคดีอาญาตามพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ (สชง. ๑/๐๓ สำเนา ๑ มอบให้ผู้เสียหาย)๓.บันทึกการแจ้งสิทธิ/แบบรับคำขอการขอรับค่าตอบแทนผู้เสียหายในคดีอาญาตามพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาพ.ศ. ๒๕๔๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ (สชง. ๑/๐๓ สำเนา ๒ แนบสำนวน)๔.บันทึกการแจ้งสิทธิ/แบบรับคำขอการขอรับค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาตามพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาพ.ศ. ๒๕๔๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๙ (สชง. ๑/๐๔ ต้นฉบับ ส่งหน่วยงาน)๕.บันทึกการแจ้งสิทธิ/แบบรับคำขอการขอรับค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาตามพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ.๒๕๔๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๙ (สชง. ๑/๐๔ สำเนา ๑ มอบให้จำเลย)๖.บันทึกการแจ้งสิทธิ/แบบรับคำขอการขอรับค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาตามพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาพ.ศ. ๒๕๔๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๙ (สชง. ๑/๐๔ สำเนา ๒ แนบสำนวน)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/ปริยานุช/จัดทำ๓๑ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๒๐ กุมภาพันธ์๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๑ ง/หน้า ๗/๒๗ มกราคม ๒๕๖๐
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยแก้ไขเปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถในถนนบางแวกพ.ศ.๒๕๔๙ ตามที่ ผู้บัญชาการ กองบัญชาการตำรวจนครบาล ได้ออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในถนนบางแวก(ถนนจรัญสนิทวงศ์ ๑๓) ไว้แล้วนั้น ปรากฏว่าสภาพการจราจรในถนนบางแวกตั้งแต่สะพานวัดวิจิตรการนิมิตรถึงถนนพุทธมณฑลสาย๒ ยังไม่เหมาะสมกับสภาพการจราจรในปัจจุบัน เนื่องจากมีการหยุดรถและเวลาที่ห้ามจอดรถทุกชนิดยังไม่เหมาะสมทำให้ผิวการจราจรแคบไม่สะดวกและปลอดภัยในการจราจร ประกอบกับถนนมีความยาว จึงจำเป็นต้องจัดระเบียบการจราจรในถนนดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครจึงได้ออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วย แก้ไขเปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถในถนนบางแวก พ.ศ. ๒๕๔๙๒[๑].ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาทั้งสองฝั่งในถนนบางแวกตั้งแต่สะพานวัดวิจิตรการนิมิตรถึงถนนพุทธมณฑลสาย ๒๔. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลตำรวจตรีวัจนนท์ ถิระวัฒน์รองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๔๔/๒๖ มกราคม ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการการยางแห่งประเทศไทยเรื่องแบบและวิธีการยื่นคำขอรับการส่งเสริมและสนับสนุนให้มีการปลูกแทน (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงบัญชีเอกสารหลักฐานที่ดิน ๒ท้ายประกาศคณะกรรมการการยางแห่งประเทศไทย เรื่อง แบบและวิธีการยื่นคำขอรับการส่งเสริมและสนับสนุนให้มีการปลูกแทนพ.ศ. ๒๕๕๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคหนึ่ง และวรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการยางแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการการยางแห่งประเทศไทยจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศคณะกรรมการการยางแห่งประเทศไทย เรื่องแบบและวิธีการยื่นคำขอรับการส่งเสริมและสนับสนุนให้มีการปลูกแทน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๖๑ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น๓.๗ ๓.๘ และ ๓.๙ ของข้อ ๓ ในบัญชีเอกสารหลักฐานที่ดิน๒ ท้ายประกาศคณะกรรมการการยางแห่งประเทศไทย เรื่อง แบบและวิธีการยื่นคำขอรับการส่งเสริมและสนับสนุนให้มีการปลูกแทนพ.ศ. ๒๕๕๘๓.๗หนังสืออนุญาตให้ทำการปลูกสร้างสวนป่าหรือไม้ยืนต้นภายในเขตป่าสงวนแห่งชาติ๓.๘ บันทึกส่งมอบการดูแลรักษาและใช้ประโยชน์สวนป่าที่ปลูกตามเงื่อนไขสัมปทานทำไม้ระหว่างกรมป่าไม้กับองค์การอุตสาหกรรมป่าไม้ตามมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๓ มีนาคม ๒๕๓๕๓.๙ บันทึกรับ - มอบพื้นที่สวนป่าที่ปลูกด้วยงบประมาณของกรมป่าไม้ตามมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๓ มีนาคม ๒๕๓๕ข้อ๓[๑] ประกาศนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอก ฉัตรเฉลิม เฉลิมสุขประธานกรรมการการยางแห่งประเทศไทยพรวิภา/จัดทำ๒ ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๖๔ ง/หน้า ๕/๑๑ กรกฎาคม ๒๕๖๑
กฎ กกฎ ก.ค.ฉบับที่๓ (พ.ศ. ๒๕๒๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูพ.ศ.๒๕๒๓ว่าด้วยโรค------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ (๒) และมาตรา ๒๓ (๕) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ. ๒๕๒๓ ก.ค. โดยได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรีออกกฎก.ค.ไว้ ดังต่อไปนี้ โรคตามมาตรา๒๓ (๕) คือ (๑)โรคเรื้อนในระยะติดต่อหรือในระยะที่ปรากฏอาการเป็นที่รังเกียจแก่สังคม (๒)วัณโรคในระยะอันตราย (๓)โรคเท้าช้างในระยะที่ปรากฏอาการเป็นที่รังเกียจแก่สังคม (๔)โรคติดยาเสพติดให้โทษ (๕)โรคพิษสุราเรื้อรัง ให้ไว้ณ วันที่ ๒๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๖ ชวนหลีกภัย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ ประธาน ก.ค.+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎ ก.ค. ฉบับนี้ คือโดยที่มาตรา ๒๓ (๕) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ. ๒๕๒๓ กำหนดว่าผู้ซึ่งจะเข้ารับราชการเป็นข้าราชการครูได้ ต้องไม่เป็นโรคตามที่กำหนดในกฎ ก.ค. จึงจำเป็นต้องออกกฎก.ค. นี้[รก. ๒๕๒๖/๑๕๘/๔พ./๑ ตุลาคม ๒๕๒๖]
พระราชบัญญัติวิชาชีพทันตกรรม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2559พระราชบัญญัติ วิชาชีพทันตกรรม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นปีที่ ๗๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยวิชาชีพทันตกรรม จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติวิชาชีพทันตกรรม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (ฌ) ของ (๔) ในมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติวิชาชีพทันตกรรม พ.ศ. ๒๕๓๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(ฌ) หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการขึ้นทะเบียน การออกใบอนุญาต อายุใบอนุญาต การต่ออายุใบอนุญาต แบบและประเภทใบอนุญาต"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๓๑ แห่งพระราชบัญญัติวิชาชีพทันตกรรม พ.ศ. ๒๕๓๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๓๑ ใบอนุญาตให้มีอายุไม่เกินห้าปีนับแต่วันที่ออกใบอนุญาต และต่ออายุได้ครั้งละเท่ากับอายุใบอนุญาตตามที่กำหนดในข้อบังคับทันตแพทยสภา แต่ไม่เกินครั้งละห้าปี การขึ้นทะเบียน การออกใบอนุญาตมาตรา 4 อายุใบอนุญาต การต่ออายุใบอนุญาต การออกหนังสืออนุมัติหรือวุฒิบัตรแสดงความรู้ความชำนาญในการประกอบวิชาชีพทันตกรรมสาขาต่าง ๆ และหนังสือแสดงวุฒิอื่นในวิชาชีพทันตกรรม ให้เป็นไปตามข้อบังคับทันตแพทยสภา"มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๑/๑) ของอัตราค่าธรรมเนียมท้ายพระราชบัญญัติวิชาชีพทันตกรรม พ.ศ. ๒๕๓๗ "(๑/๑) ค่าต่ออายุใบอนุญาต ฉบับละ ๔,๐๐๐ บาท"มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้ใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะแผนปัจจุบันสาขาทันตกรรม ตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมการประกอบโรคศิลปะ และใบอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยวิชาชีพทันตกรรม ที่ยังมีผลอยู่ในวันก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ยังคงใช้ได้ต่อไป โดยผู้ได้รับอนุญาตดังกล่าวต้องมีการศึกษาต่อเนื่องตามหลักเกณฑ์มาตรา 6 วิธีการและเงื่อนไขตามข้อบังคับทันตแพทยสภามาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติวิชาชีพทันตกรรม พ.ศ. ๒๕๓๗ มิได้กำหนดอายุใบอนุญาตและการต่ออายุใบอนุญาต เพื่อให้ผู้ประกอบวิชาชีพทันตกรรมพัฒนาความรู้ความสามารถและติดตามความก้าวหน้าทางวิชาการอย่างต่อเนื่อง สมควรกำหนดอายุใบอนุญาตและการต่ออายุใบอนุญาตรวมทั้งแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติอื่นที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5975 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้าที่ใช้บนถนน -ข้อกําหนดเฉพาะด้านความปลอดภัย เล่ม 3 ความปลอดภัยทางไฟฟ้า----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยานยนต์ขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้าที่ใช้บนถนน - ข้อกําหนดเฉพาะด้านความปลอดภัย เล่ม 3 ความปลอดภัยทางไฟฟ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 3102 เล่ม 3 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้าย ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 ตุลาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65757หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ถึงความหนักเบาแห่งข้อหาแล้ว ในชั้นนี้ยังไม่สมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง แจ้งเหตุไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวให้จำเลยทราบโดยเร็ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 47/2545พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นาง อำพัน ทองสูงจำเลยนาย ฉลาด ทองสูง ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ถึงความหนักเบาแห่งข้อหาแล้ว ในชั้นนี้ยังไม่สมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง แจ้งเหตุไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวให้จำเลยทราบโดยเร็ว(วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์-ศิริชัย สวัสดิ์มงคล-วัฒนชัย โชติชูตระกูล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 47/2545พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นาง อำพัน ทองสูงจำเลยนาย ฉลาด ทองสูง ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ถึงความหนักเบาแห่งข้อหาแล้ว ในชั้นนี้ยังไม่สมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง แจ้งเหตุไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวให้จำเลยทราบโดยเร็ว(วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์-ศิริชัย สวัสดิ์มงคล-วัฒนชัย โชติชูตระกูล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5485 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการระบบไฟฟ้ากําลังและการแลกเปลี่ยนสารสนเทศที่เกี่ยวข้อง -ความมั่นคงปลอดภัยของข้อมูลและการสื่อสารเล่ม 13 แนวทางด้านความมั่นคงปลอดภัยที่ครอบคลุมในมาตรฐานและข้อกําหนดคุณลักษณะ----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการระบบไฟฟ้ากําลังและการแลกเปลี่ยนสารสนเทศที่เกี่ยวข้อง -ความมั่นคงปลอดภัยของข้อมูลและการสื่อสาร เล่ม 13 แนวทางด้านความมั่นคงปลอดภัยที่ครอบคลุมในมาตรฐานและข้อกําหนดคุณลักษณะ มาตรฐานเลขที่ มอก. 62351 เล่ม 13 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612817หลักกฎหมาย: หลักกฎหมายว่าด้วยความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นหลักกฎหมายเกี่ยวกับความรับผิดของรัฐโดยปราศจากความผิด ซึ่งมีเจตนารมณ์ในการคุ้มครองและเยียวยาความเสียหายให้แก่เอกชนจากการใช้อำนาจของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ อันเนื่องมาจากการดำเนินกิจการทางปกครองหรือบริการสาธารณะแล้วก่อให้เกิดความเสียหายแก่ประชาชนเป็นพิเศษ แม้จะเป็นการกระทำโดยชอบด้วยกฎหมายก็ตาม บทบัญญัตินี้จึงให้สิทธิเฉพาะเอกชนเท่านั้น ในการฟ้องขอให้รัฐรับผิด เมื่อคดีนี้โจทก์ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองฟ้องขอให้จำเลยคืนเงินบำเหน็จที่ได้รับโดยไม่มีสิทธิแก่โจทก์ จึงเป็นกรณีที่รัฐฟ้องคดีโดยใช้สิทธิเรียกร้องเอาแก่อดีตข้าราชการของตนในฐานะเอกชนคนหนึ่ง ซึ่งไม่เข้าหลักเกณฑ์ของคดีพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและ วิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ เมื่อตามคำฟ้องของโจทก์ไม่เข้าลักษณะคดีพิพาทซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ กรณีจึงเป็นเรื่องที่โจทก์ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองต้องใช้สิทธิฟ้องเรียกเงินคืนจากจำเลยต่อศาลยุติธรรม ซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีทั้งปวงที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้อยู่ในอำนาจของศาลอื่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 18/2560ศาลจังหวัดตลิ่งชันศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองกลางศาลผู้รับความเห็นกรมส่งเสริมคุณภาพสิ่งแวดล้อม โจทก์นางยุวรี อินนาจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ.2539 พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 ป.พ.พ. หลักกฎหมายว่าด้วยความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นหลักกฎหมายเกี่ยวกับความรับผิดของรัฐโดยปราศจากความผิด ซึ่งมีเจตนารมณ์ในการคุ้มครองและเยียวยาความเสียหายให้แก่เอกชนจากการใช้อำนาจของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ อันเนื่องมาจากการดำเนินกิจการทางปกครองหรือบริการสาธารณะแล้วก่อให้เกิดความเสียหายแก่ประชาชนเป็นพิเศษ แม้จะเป็นการกระทำโดยชอบด้วยกฎหมายก็ตาม บทบัญญัตินี้จึงให้สิทธิเฉพาะเอกชนเท่านั้น ในการฟ้องขอให้รัฐรับผิด เมื่อคดีนี้โจทก์ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองฟ้องขอให้จำเลยคืนเงินบำเหน็จที่ได้รับโดยไม่มีสิทธิแก่โจทก์ จึงเป็นกรณีที่รัฐฟ้องคดีโดยใช้สิทธิเรียกร้องเอาแก่อดีตข้าราชการของตนในฐานะเอกชนคนหนึ่ง ซึ่งไม่เข้าหลักเกณฑ์ของคดีพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและ วิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ เมื่อตามคำฟ้องของโจทก์ไม่เข้าลักษณะคดีพิพาทซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ กรณีจึงเป็นเรื่องที่โจทก์ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองต้องใช้สิทธิฟ้องเรียกเงินคืนจากจำเลยต่อศาลยุติธรรม ซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีทั้งปวงที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้อยู่ในอำนาจของศาลอื่น()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓)
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโคกเจริญอำเภอโคกเจริญ และตำบลดงดินแดงอำเภอหนองม่วงจังหวัดลพบุรีพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโคกเจริญ อำเภอโคกเจริญ และตำบลดงดินแดง อำเภอหนองม่วง จังหวัดลพบุรีเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างระบบส่งน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการอ่างเก็บน้ำห้วยใหญ่(ไพศาลี)อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโคกเจริญ อำเภอโคกเจริญ และตำบลดงดินแดง อำเภอหนองม่วง จังหวัดลพบุรีพ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างระบบส่งน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการอ่างเก็บน้ำห้วยใหญ่ (ไพศาลี) มาตรา๕ ให้อธิบดีกรมชลประทานเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลโคกเจริญ อำเภอโคกเจริญ และตำบลดงดินแดง อำเภอหนองม่วงจังหวัดลพบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโคกเจริญ อำเภอโคกเจริญ และตำบลดงดินแดง อำเภอหนองม่วง จังหวัดลพบุรีพ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องก่อสร้างระบบส่งน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการอ่างเก็บน้ำห้วยใหญ่(ไพศาลี) ในท้องที่ตำบลโคกเจริญ อำเภอโคกเจริญ และตำบลดงดินแดง อำเภอหนองม่วงจังหวัดลพบุรี เพื่อประโยชน์แก่การชลประทาน การส่งน้ำสำหรับพื้นที่การเกษตรการอุปโภคและบริโภค ตลอดจนการป้องกันและบรรเทาอุทกภัยสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช, วริญา/จัดทำ๒๘ ธันวาคม๒๕๕๘วิชพงษ์/ตรวจ๔ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๒๓ ก/หน้า ๗/๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2485หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปี ตาม มาตรา 243.ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลย 1 ปีตาม มาตรา 243,60เป็นแก้มาก. เพราะแก้ทั้งบทและโทษ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2485อัยการชลบุรีโจทก์นายดม แถวจันจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 243, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปี ตาม มาตรา 243.ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลย 1 ปีตาม มาตรา 243,60เป็นแก้มาก. เพราะแก้ทั้งบทและโทษ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงได้.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2485อัยการชลบุรีโจทก์นายดม แถวจันจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 243, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปี ตาม มาตรา 243.ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลย 1 ปีตาม มาตรา 243,60เป็นแก้มาก. เพราะแก้ทั้งบทและโทษ โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงได้.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดให้ยาเดกซ์ซาเมธาโซน (Dexamethasone) และยาเพร็ดนิโซโลน (Prednisolone)ชนิดรับประทานต้องรายงานต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา(ฉบับที่ ๒)[๑] ด้วยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากำหนดให้มีมาตรการติดตามกำกับดูแลการขายยาเดกซ์ซาเมธาโซน (Dexamethasone) และยาเพร็ดนิโซโลน(Prednisolone) ชนิดรับประทานเพื่อคุ้มครองความปลอดภัยของผู้ใช้ยาอาศัยอำนาจตามความในข้อ๗ (๖) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑.กำหนดให้ยาเดกซ์ซาเมธาโซน (Dexamethasone) และยาเพร็ดนิโซโลน (Prednisolone) ชนิดรับประทานเป็นยาที่ผู้รับอนุญาตขายยาแผนปัจจุบัน ต้องทำรายงานการขายยาเฉพาะที่เป็นการขายส่งเสนอต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ตามแบบ ข.ย. ๘๒.ให้ผู้รับอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันต้องทำรายงานการขายยาตามข้อ๑ เสนอต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาทุกสี่เดือนภายในสามสิบวันนับตั้งแต่วันที่ครบสี่เดือน โดยเริ่มทำรายงานตั้งแต่วันที่ ๑กันยายน ๒๕๕๑ เป็นต้นไป๓.ให้เภสัชกรผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการควบคุมการส่งรายงานการขายยาให้เป็นไปโดยถูกต้องและลงชื่อกำกับไว้ในรายงานด้วยประกาศณ วันที่ ๒๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒พิพัฒน์ยิ่งเสรีเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาปริยานุช/จัดทำ๑๖ มีนาคม ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๑ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๔๕/๑๓ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ : การชันสูตรโรคจุดขาวในกุ้งพ.ศ.๒๕๕๐[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๐ มีมติเห็นชอบให้กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง การชันสูตรโรคจุดขาวในกุ้ง เพื่อเป็นประโยชน์ต่อการปรับปรุงคุณภาพการอำนวยความสะดวกทางการค้า และการคุ้มครองผู้บริโภคดังนั้นอาศัยอำนาจของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติซึ่งแต่งตั้งโดยมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๓ เมษายน ๒๕๕๐จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่องการชันสูตรโรคจุดขาวในกุ้ง ไว้เป็นมาตรฐานสมัครใจ ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระสูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ การชันสูตรโรคจุดขาวในกุ้ง (มกอช.10451-2550)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๙กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๘ /๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1158/2543หลักกฎหมาย: ป.อ.มาตรา 21 วรรคสอง บัญญัติเกี่ยวกับการคำนวณระยะเวลาจำคุกว่า ถ้าระยะเวลาที่คำนวณนั้นกำหนดเป็นเดือน ให้นับสามสิบวันเป็นหนึ่งเดือนการที่ศาลล่างทั้งสองนำโทษจำคุกของจำเลยซึ่งศาลล่างทั้งสองลงโทษจำคุก 6 เดือนรวม 2 ข้อหา และลงโทษจำคุก 3 เดือน อีกหนึ่งข้อหา รวมกันเป็นจำคุก 1 ปี3 เดือน จึงเป็นผลร้ายแก่จำเลย ต้องรวมทุกข้อหาแล้วลงโทษจำคุกจำเลย 15 เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1158/2543พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายเชื้อ ศรีดันจำเลย ป.อ. ม. 21ป.อ.มาตรา 21 วรรคสอง บัญญัติเกี่ยวกับการคำนวณระยะเวลาจำคุกว่า ถ้าระยะเวลาที่คำนวณนั้นกำหนดเป็นเดือน ให้นับสามสิบวันเป็นหนึ่งเดือนการที่ศาลล่างทั้งสองนำโทษจำคุกของจำเลยซึ่งศาลล่างทั้งสองลงโทษจำคุก 6 เดือนรวม 2 ข้อหา และลงโทษจำคุก 3 เดือน อีกหนึ่งข้อหา รวมกันเป็นจำคุก 1 ปี3 เดือน จึงเป็นผลร้ายแก่จำเลย ต้องรวมทุกข้อหาแล้วลงโทษจำคุกจำเลย 15 เดือน(กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา-จรัส พวงมณี)ศาลจังหวัดเลย - นายชาญวิทย์ ทรงสว่างศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายบรรหาร มูลทวีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1158/2543พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายเชื้อ ศรีดันจำเลย ป.อ. ม. 21ป.อ.มาตรา 21 วรรคสอง บัญญัติเกี่ยวกับการคำนวณระยะเวลาจำคุกว่า ถ้าระยะเวลาที่คำนวณนั้นกำหนดเป็นเดือน ให้นับสามสิบวันเป็นหนึ่งเดือนการที่ศาลล่างทั้งสองนำโทษจำคุกของจำเลยซึ่งศาลล่างทั้งสองลงโทษจำคุก 6 เดือนรวม 2 ข้อหา และลงโทษจำคุก 3 เดือน อีกหนึ่งข้อหา รวมกันเป็นจำคุก 1 ปี3 เดือน จึงเป็นผลร้ายแก่จำเลย ต้องรวมทุกข้อหาแล้วลงโทษจำคุกจำเลย 15 เดือน(กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา-จรัส พวงมณี)ศาลจังหวัดเลย - นายชาญวิทย์ ทรงสว่างศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายบรรหาร มูลทวีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ