คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56162หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์เกี่ยวกับการใช้ดุลยพินิจ ในการรับฟังคำพยาน เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดกับหลักกฎหมายเรื่อง ภาระการพิสูจน์และการรับฟังพยาน โปรดมีคำสั่ง ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 49 แผ่นที่ 2)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้าง แทนการบอกกล่าวล่วงหน้าเป็นเงิน 10,596 บาทค่าชดเชย เป็นเงิน 17,340 บาท และค่าเสียหายเป็นเงิน 20,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 40)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 47)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพยานหลักฐานในสำนวนแล้วฟังว่าข้อความที่กรอกลงในใบรับรองแพทย์นั้นไม่ปลอม การที่จำเลยอุทธรณ์ว่าโจทก์เบิกความเพียงปากเดียว ยืนยันว่าแพทย์ผู้ตรวจได้ลงลายมือชื่อทั้งหมดในใบรับรองแพทย์ โดยมิได้นำแพทย์ผู้ลงความเห็นและลงลายมือชื่อมาเบิกความรับรอง ศาลแรงงานกลางจะใช้ดุลพินิจรับฟังว่าใบรับรองแพทย์ เป็นเอกสารที่ถูกต้องไม่ได้นั้น เป็นการโต้แย้งดุลพินิจ ในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 568/2536นายวิชาญ โตวรรธกวณิชย์โจทก์บริษัทแอควาสตาร์ จำกัดจำเลยบริษัทแอควาสตาร์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์เกี่ยวกับการใช้ดุลยพินิจ ในการรับฟังคำพยาน เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดกับหลักกฎหมายเรื่อง ภาระการพิสูจน์และการรับฟังพยาน โปรดมีคำสั่ง ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 49 แผ่นที่ 2)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้าง แทนการบอกกล่าวล่วงหน้าเป็นเงิน 10,596 บาทค่าชดเชย เป็นเงิน 17,340 บาท และค่าเสียหายเป็นเงิน 20,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 40)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 47)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพยานหลักฐานในสำนวนแล้วฟังว่าข้อความที่กรอกลงในใบรับรองแพทย์นั้นไม่ปลอม การที่จำเลยอุทธรณ์ว่าโจทก์เบิกความเพียงปากเดียว ยืนยันว่าแพทย์ผู้ตรวจได้ลงลายมือชื่อทั้งหมดในใบรับรองแพทย์ โดยมิได้นำแพทย์ผู้ลงความเห็นและลงลายมือชื่อมาเบิกความรับรอง ศาลแรงงานกลางจะใช้ดุลพินิจรับฟังว่าใบรับรองแพทย์ เป็นเอกสารที่ถูกต้องไม่ได้นั้น เป็นการโต้แย้งดุลพินิจ ในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ณรงค์ ตันติเตมิท-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-ประพัฒน์ อุชุภาพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 568/2536นายวิชาญ โตวรรธกวณิชย์โจทก์บริษัทแอควาสตาร์ จำกัดจำเลยบริษัทแอควาสตาร์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์เกี่ยวกับการใช้ดุลยพินิจ ในการรับฟังคำพยาน เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดกับหลักกฎหมายเรื่อง ภาระการพิสูจน์และการรับฟังพยาน โปรดมีคำสั่ง ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 49 แผ่นที่ 2)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้าง แทนการบอกกล่าวล่วงหน้าเป็นเงิน 10,596 บาทค่าชดเชย เป็นเงิน 17,340 บาท และค่าเสียหายเป็นเงิน 20,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 40)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 47)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพยานหลักฐานในสำนวนแล้วฟังว่าข้อความที่กรอกลงในใบรับรองแพทย์นั้นไม่ปลอม การที่จำเลยอุทธรณ์ว่าโจทก์เบิกความเพียงปากเดียว ยืนยันว่าแพทย์ผู้ตรวจได้ลงลายมือชื่อทั้งหมดในใบรับรองแพทย์ โดยมิได้นำแพทย์ผู้ลงความเห็นและลงลายมือชื่อมาเบิกความรับรอง ศาลแรงงานกลางจะใช้ดุลพินิจรับฟังว่าใบรับรองแพทย์ เป็นเอกสารที่ถูกต้องไม่ได้นั้น เป็นการโต้แย้งดุลพินิจ ในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ณรงค์ ตันติเตมิท-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-ประพัฒน์ อุชุภาพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ