phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1011/2468หลักกฎหมาย: ได้ความว่า ส.ลักกระบือของเจ้าทรัพย์ไปห่างที่เลี้ยงกระบือประมาณ ๓๐๐ เส้น ครั้นเจ้าทรัพย์กับพวกตามไปทัน ส.ก็ทิ้งกระบือวิ่งหนีต่อไป ๕ เส้น เจ้าทรัพย์กับพวกตามทันตัว ส. ส.จึงใช้อาวุธต่อสู้ โจทย์ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๙๓-๒๙๘-๒๙๙-๓๐๑ ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๙๖ โจทย์ฎีกาว่าควรลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์ ฎีกาวินิจฉัยว่า ส.ได้ทิ้งกระบือวิ่งหนีไปถึง ๕ เส้น การลักย่อมขาดตอนแล้ว ส.ไม่ได้ต่อสู้เมื่อขณะกระบือยังอยู่กับ ส. จะลงโทษ ส.ฐานชิงทรัพย์ยังไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๗๑/๒๔๕๙,๔๗๐/๖๒ ส่วนข้อทำร้ายร่างกายโจทย์ไม่ได้ฟ้อง จึงตัดสินลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1011/2468อัยการพรนครศรีอยุธยาโจทก์นายลี นายหลิมล. ป.อ. ม. 296, ม. 299ได้ความว่า ส.ลักกระบือของเจ้าทรัพย์ไปห่างที่เลี้ยงกระบือประมาณ ๓๐๐ เส้น ครั้นเจ้าทรัพย์กับพวกตามไปทัน ส.ก็ทิ้งกระบือวิ่งหนีต่อไป ๕ เส้น เจ้าทรัพย์กับพวกตามทันตัว ส. ส.จึงใช้อาวุธต่อสู้ โจทย์ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๙๓-๒๙๘-๒๙๙-๓๐๑ ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๙๖ โจทย์ฎีกาว่าควรลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์ ฎีกาวินิจฉัยว่า ส.ได้ทิ้งกระบือวิ่งหนีไปถึง ๕ เส้น การลักย่อมขาดตอนแล้ว ส.ไม่ได้ต่อสู้เมื่อขณะกระบือยังอยู่กับ ส. จะลงโทษ ส.ฐานชิงทรัพย์ยังไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๗๑/๒๔๕๙,๔๗๐/๖๒ ส่วนข้อทำร้ายร่างกายโจทย์ไม่ได้ฟ้อง จึงตัดสินลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ยืนตามศาลล่าง(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ส.ลักกระบือของเจ้าทรัพย์ไปห่างที่เลี้ยงกระบือประมาณ ๓๐๐ เส้น ครั้นเจ้าทรัพย์กับพวกตามไปทัน ส.ก็ทิ้งกระบือวิ่งหนีต่อไป ๕ เส้น เจ้าทรัพย์กับพวกตามทันตัว ส. ส.จึงใช้อาวุธต่อสู้ โจทย์ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๙๓-๒๙๘-๒๙๙-๓๐๑ ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๙๖ โจทย์ฎีกาว่าควรลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์ ฎีกาวินิจฉัยว่า ส.ได้ทิ้งกระบือวิ่งหนีไปถึง ๕ เส้น การลักย่อมขาดตอนแล้ว ส.ไม่ได้ต่อสู้เมื่อขณะกระบือยังอยู่กับ ส. จะลงโทษ ส.ฐานชิงทรัพย์ยังไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๗๑/๒๔๕๙,๔๗๐/๖๒ ส่วนข้อทำร้ายร่างกายโจทย์ไม่ได้ฟ้อง จึงตัดสินลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1011/2468อัยการพรนครศรีอยุธยาโจทก์นายลี นายหลิมล. ป.อ. ม. 296, ม. 299ได้ความว่า ส.ลักกระบือของเจ้าทรัพย์ไปห่างที่เลี้ยงกระบือประมาณ ๓๐๐ เส้น ครั้นเจ้าทรัพย์กับพวกตามไปทัน ส.ก็ทิ้งกระบือวิ่งหนีต่อไป ๕ เส้น เจ้าทรัพย์กับพวกตามทันตัว ส. ส.จึงใช้อาวุธต่อสู้ โจทย์ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๙๓-๒๙๘-๒๙๙-๓๐๑ ศาลล่างลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๙๖ โจทย์ฎีกาว่าควรลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์ ฎีกาวินิจฉัยว่า ส.ได้ทิ้งกระบือวิ่งหนีไปถึง ๕ เส้น การลักย่อมขาดตอนแล้ว ส.ไม่ได้ต่อสู้เมื่อขณะกระบือยังอยู่กับ ส. จะลงโทษ ส.ฐานชิงทรัพย์ยังไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๗๑/๒๔๕๙,๔๗๐/๖๒ ส่วนข้อทำร้ายร่างกายโจทย์ไม่ได้ฟ้อง จึงตัดสินลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ยืนตามศาลล่าง(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48782หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์อ้างว่าจำเลยทั้งสองได้ติดต่อขอทำถนนผ่านที่ดินของโจทก์ เพื่อทำเป็นถนนสาธารณะ และเมื่อได้ทำถนนแล้วก็ยอมให้บุคคลทั่วไปใช้ถนนในลักษณะถนนสาธารณะได้ แต่ต่อมาจำเลยได้ขุดถนนกั้นปิดถนนนั้นเสียฟ้องของโจทก์ดังนี้แสดงอยู่ในตัวว่าสิทธิของโจทก์ที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงกับจำเลยได้ถูกจำเลยโต้แย้ง คือไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงนั้นโจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง จำเลยตกลงกับโจทก์ว่า เมื่อจำเลยทำถนนผ่านที่ดินโจทก์แล้วจะให้เป็นทางสาธารณะเพื่อให้ประชาชนได้ใช้ถนนโดยสะดวกอย่างถนนสาธารณะเช่นนี้ ศาลพิพากษาห้ามจำเลยมิให้ปิดกั้น ขุด หรือขัดขวางในการที่โจทก์และประชาชนในถิ่นนั้นจะใช้ถนนสายนั้นสัญจรไปมาได้อย่างสะดวกตามที่ตกลงไว้กับโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365 - 367/2518นายทองสุข ถนอมบุญโจทก์นายศุภชัย แย้มชุติ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 213 ป.วิ.พ. ม. 55 ฟ้องโจทก์อ้างว่าจำเลยทั้งสองได้ติดต่อขอทำถนนผ่านที่ดินของโจทก์ เพื่อทำเป็นถนนสาธารณะ และเมื่อได้ทำถนนแล้วก็ยอมให้บุคคลทั่วไปใช้ถนนในลักษณะถนนสาธารณะได้ แต่ต่อมาจำเลยได้ขุดถนนกั้นปิดถนนนั้นเสียฟ้องของโจทก์ดังนี้แสดงอยู่ในตัวว่าสิทธิของโจทก์ที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงกับจำเลยได้ถูกจำเลยโต้แย้ง คือไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงนั้นโจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง จำเลยตกลงกับโจทก์ว่า เมื่อจำเลยทำถนนผ่านที่ดินโจทก์แล้วจะให้เป็นทางสาธารณะเพื่อให้ประชาชนได้ใช้ถนนโดยสะดวกอย่างถนนสาธารณะเช่นนี้ ศาลพิพากษาห้ามจำเลยมิให้ปิดกั้น ขุด หรือขัดขวางในการที่โจทก์และประชาชนในถิ่นนั้นจะใช้ถนนสายนั้นสัญจรไปมาได้อย่างสะดวกตามที่ตกลงไว้กับโจทก์(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365 - 367/2518นายทองสุข ถนอมบุญโจทก์นายศุภชัย แย้มชุติ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 213 ป.วิ.พ. ม. 55 ฟ้องโจทก์อ้างว่าจำเลยทั้งสองได้ติดต่อขอทำถนนผ่านที่ดินของโจทก์ เพื่อทำเป็นถนนสาธารณะ และเมื่อได้ทำถนนแล้วก็ยอมให้บุคคลทั่วไปใช้ถนนในลักษณะถนนสาธารณะได้ แต่ต่อมาจำเลยได้ขุดถนนกั้นปิดถนนนั้นเสียฟ้องของโจทก์ดังนี้แสดงอยู่ในตัวว่าสิทธิของโจทก์ที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงกับจำเลยได้ถูกจำเลยโต้แย้ง คือไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงนั้นโจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง จำเลยตกลงกับโจทก์ว่า เมื่อจำเลยทำถนนผ่านที่ดินโจทก์แล้วจะให้เป็นทางสาธารณะเพื่อให้ประชาชนได้ใช้ถนนโดยสะดวกอย่างถนนสาธารณะเช่นนี้ ศาลพิพากษาห้ามจำเลยมิให้ปิดกั้น ขุด หรือขัดขวางในการที่โจทก์และประชาชนในถิ่นนั้นจะใช้ถนนสายนั้นสัญจรไปมาได้อย่างสะดวกตามที่ตกลงไว้กับโจทก์(บัญญัติ สุชีวะ-เดช วุฒิสิงห์ชัย-ผสม จิตรชุ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมเมืองเชียงรายพ.ศ. ๒๕๔๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๕๖ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวงขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมเมืองเชียงรายพ.ศ. ๒๕๔๔ ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๖ เมษายนพ.ศ.๒๕๔๕ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕สมบัติอุทัยสางรัฐมนตรีว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลบ้านดู่ ตำบลนางแล ตำบลแม่ข้าวต้มตำบลริมกก ตำบลรอบเวียงตำบลเวียง ตำบลท่าสาย ตำบลสันทราย ตำบลป่าอ้อดอนชัย อำเภอเมืองเชียงราย และตำบลเวียงเหนือตำบลเวียงชัย อำเภอเวียงชัย จ.เชียงราย ซึ่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๕๖ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฏกระทรวงขยายระยะเวลาใช้บังคับผังเมืองรวมเมืองเชียงรายพ.ศ. ๒๕๔๔ แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๕๖ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ฯเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕บัญญัติว่า การขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกกระทรวงนี้พรพิมล/แก้ไข๑๑/๐๗/๒๕๔๕B+A (C )สุกัญญา/แก้ไข๒๕สิงหาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๓๖ก/หน้า ๔๔/๒๓เมษายน ๒๕๔๕
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข ที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องเสียเงินสงเคราะห์เพื่อสมทบกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางตามพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางพ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง(ฉบับที่๔) พ.ศ. ๒๕๓๐------------------------- โดยที่เห็นเป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไข ที่ผู้ส่งยางออกนอกราชอาณาจักรต้องเสียเงินสงเคราะห์เพื่อสมทบกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางตามพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง พ.ศ. ๒๕๐๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๐เป็นการเพิ่มเติม โดยการนำวิธีการคำนวณเงินสงเคราะห์ที่กำหนดไว้แล้วมาออกเป็นประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศกำหนด ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ กรณีส่งออกทางเรือให้คำนวณเงินสงเคราะห์ที่จะเสียตามอัตราที่กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกำหนด ณ วันที่รับบรรทุกหรือวันที่ตรวจปล่อยสินค้าลงเรือ ตามพิธีการศุลกากร ข้อ๒ กรณีส่งออกโดยพาหนะอื่นให้คำนวณเงินสงเคราะห์ที่จะต้องเสียตามอัตราที่กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศ ณวันที่ตรวจปล่อยสินค้าเข้าตู้ หรือวันที่ตรวจปล่อยบรรทุกยานพาหนะตามพิธีการศุลกากร ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๓๔ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๓๔ อาณัติ อาภาภิรม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[รก.๒๕๓๔/๙๘/๕พ/๑ มิถุนายน ๒๕๓๔] พรพิมล/พิมพ์ ๒๙/๐๘/๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 907/2539หลักกฎหมาย: เมื่อได้มีการทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลพิพากษาตามยอมแล้ว ย่อมผูกพันจำเลยตามนั้น สัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของคำพิพากษาจะแก้ไขข้อผิดพลาดได้ต่อเมื่อเป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อยอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงจำนวนและสถานที่ผิดไปจากเดิม มิใช่ข้อผิดพลาดเล้กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อย จำเลยไม่อาจจะขอแก้ไขได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 907/2539นางรวยพร รุทระวณิชโจทก์บริษัทเทเวศร์แมนชั่น จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 143 วรรคแรกเมื่อได้มีการทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลพิพากษาตามยอมแล้ว ย่อมผูกพันจำเลยตามนั้น สัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของคำพิพากษาจะแก้ไขข้อผิดพลาดได้ต่อเมื่อเป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อยอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงจำนวนและสถานที่ผิดไปจากเดิม มิใช่ข้อผิดพลาดเล้กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อย จำเลยไม่อาจจะขอแก้ไขได้(สละ เทศรำพรรณ-สุรินทร์ นาควิเชียร-ถวิล อินทรักษา)ศาลแพ่ง - นายรุ่ง เรืองโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ สุชาติพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 907/2539นางรวยพร รุทระวณิชโจทก์บริษัทเทเวศร์แมนชั่น จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 143 วรรคแรกเมื่อได้มีการทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลพิพากษาตามยอมแล้ว ย่อมผูกพันจำเลยตามนั้น สัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของคำพิพากษาจะแก้ไขข้อผิดพลาดได้ต่อเมื่อเป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อยอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงจำนวนและสถานที่ผิดไปจากเดิม มิใช่ข้อผิดพลาดเล้กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อย จำเลยไม่อาจจะขอแก้ไขได้(สละ เทศรำพรรณ-สุรินทร์ นาควิเชียร-ถวิล อินทรักษา)ศาลแพ่ง - นายรุ่ง เรืองโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ สุชาติพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐พระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕และพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐มาตรา ๓๑๗ แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ และมาตรา ๙๕ แห่งพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. ๒๕๖๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก(๑) ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพพ.ศ. ๒๕๓๐ และพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓(๒) ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพพ.ศ. ๒๕๓๐ และพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๕ (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ ลงวันที่๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐(๓) ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพพ.ศ. ๒๕๓๐ และพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๕ (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ แต่งตั้งให้บุคคลดังต่อไปนี้เป็นคณะกรรมการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพพ.ศ. ๒๕๓๐ พระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ และพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๖๑(๑) ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ หรือรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติที่ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติมอบหมายในกรณีที่ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติไม่สามารถมาปฏิบัติหน้าที่เป็นกรรมการได้(๒) ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง กระทรวงการคลัง หรือที่ปรึกษา (เศรษฐกรทรงคุณวุฒิ) รองผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังหรือผู้อำนวยการสำนักในสังกัดสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังมอบหมายในกรณีที่ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังไม่สามารถมาปฏิบัติหน้าที่เป็นกรรมการได้(๓) ผู้ช่วยผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยที่ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยมอบหมายหรือผู้อำนวยการฝ่ายที่ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยมอบหมายในกรณีที่ผู้ช่วยผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยไม่สามารถมาปฏิบัติหน้าที่เป็นกรรมการได้ข้อ ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๒๑ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๘๒ ง/หน้า ๒๕/๘ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2466หลักกฎหมาย: รับของโจร ข้อต่อสู้ห่านของ จ. หายไปคืนเดียวมาตกอยู่ที่จำเลย จำเลยหาได้แสดงความบริสุทธิในข้อที่ห่านมาตกอยู่แก่จำเลยไม่ กลับต่อสู้กรรมสิทธิว่าเปนของตนได้ซื้อมาเลี้ยงไว้ช้านาน แต่สืบไม่สม ศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยต่อสู้เช่นนี้เปนข้อแสดงพิรุธของจำเลยได้ถนัด สันนิษฐานได้ว่า จำเลยรู้สึกว่าเปนของร้ายแล้วรับไว้ จำเลยมีผิดฐานรับของโจรตามมาตรา ๓๒๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2466อัยการพระประแดงโจทก์นางปุ่น นายทองดีล. ป.อ. ม. 321รับของโจร ข้อต่อสู้ห่านของ จ. หายไปคืนเดียวมาตกอยู่ที่จำเลย จำเลยหาได้แสดงความบริสุทธิในข้อที่ห่านมาตกอยู่แก่จำเลยไม่ กลับต่อสู้กรรมสิทธิว่าเปนของตนได้ซื้อมาเลี้ยงไว้ช้านาน แต่สืบไม่สม ศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยต่อสู้เช่นนี้เปนข้อแสดงพิรุธของจำเลยได้ถนัด สันนิษฐานได้ว่า จำเลยรู้สึกว่าเปนของร้ายแล้วรับไว้ จำเลยมีผิดฐานรับของโจรตามมาตรา ๓๒๑(กฤติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ห่านของ จ. หายไปคืนเดียวมาตกอยู่ที่จำเลย จำเลยหาได้แสดงความบริสุทธิในข้อที่ห่านมาตกอยู่แก่จำเลยไม่ กลับต่อสู้กรรมสิทธิว่าเปนของตนได้ซื้อมาเลี้ยงไว้ช้านาน แต่สืบไม่สม ศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยต่อสู้เช่นนี้เปนข้อแสดงพิรุธของจำเลยได้ถนัด สันนิษฐานได้ว่า จำเลยรู้สึกว่าเปนของร้ายแล้วรับไว้ จำเลยมีผิดฐานรับของโจรตามมาตรา ๓๒๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2466อัยการพระประแดงโจทก์นางปุ่น นายทองดีล. ป.อ. ม. 321รับของโจร ข้อต่อสู้ห่านของ จ. หายไปคืนเดียวมาตกอยู่ที่จำเลย จำเลยหาได้แสดงความบริสุทธิในข้อที่ห่านมาตกอยู่แก่จำเลยไม่ กลับต่อสู้กรรมสิทธิว่าเปนของตนได้ซื้อมาเลี้ยงไว้ช้านาน แต่สืบไม่สม ศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยต่อสู้เช่นนี้เปนข้อแสดงพิรุธของจำเลยได้ถนัด สันนิษฐานได้ว่า จำเลยรู้สึกว่าเปนของร้ายแล้วรับไว้ จำเลยมีผิดฐานรับของโจรตามมาตรา ๓๒๑(กฤติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118302. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 307/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 307/2466 ป.อ. ม. 250, ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่ต๊าก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่ต๊าก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่ต๊าก ในท้องที่ตำบลดอนศิลา อำเภอเวียงชัย และตำบลห้วยสัก อำเภอเมืองเชียงราย จังหวัดเชียงราย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่ต๊าก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องการรับรองเมล็ดพันธุ์ให้เป็นเมล็ดพันธุ์รับรองตามพระราชบัญญัติพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๑๘(ฉบับที่ ๑)พ.ศ. ๒๕๓๖ โดยที่เป็นการสมควรให้มีการรับรองเมล็ดพันธุ์ให้เป็นเมล็ดพันธ์รับรองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๒๘ และมาตรา ๒๘ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพันธุ์พืช (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง การรับรองพันธุ์พืชให้เป็นพันธุ์พืชรับรองตามพระราชบัญญัติพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๑๘ (ฉบับที่ ๑)พ.ศ. ๒๕๒๙ข้อ ๒ผู้ใดประสงค์จะให้กรมวิชาการเกษตรรับรองเมล็ดพันธุ์ เพื่อออกหนังสือรับรองเป็นเมล็ดพันธุ์รับรองให้ยื่นคำขอตามแบบ ร.ม.๑ ท้ายประกาศนี้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่กองควบคุมพืชและวัสดุการเกษตรกรมวิชาการเกษตร ก่อนปลูกไม่น้อยกว่า ๓๐ วัน พร้อมตัวอย่างเมล็ดพันธุ์และเอกสารดังต่อไปนี้๒.๑ ตัวอย่างเมล็ดพันธุ์ในปริมาณไม่น้อยกว่าที่กำหนดไว้ในท้ายประกาศนี้๒.๒ เอกสารแจ้งรายละเอียดเมล็ดพันธุ์ดังนี้- ชนิดพืช ชื่อพันธุ์หรือชื่อสายพันธุ์- แหล่งที่มา- ลักษณะประจำพันธุ์๒.๓ เอกสารแจ้งรายละเอียดของการผลิตดังนี้- สถานที่และขนาดของแปลงปลูก- วัน เดือน ปี ที่คาดว่าจะปลูกและเก็บเกี่ยว- แปลงที่ปลูกพร้อมทั้งแผนผังแปลงข้อ ๓เมื่อปลูกแล้วผู้ยื่นคำขอต้องแจ้ง วัน เวลา และสถานที่ปลูกเพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจสอบคุณสมบัติได้และจะต้องทำการผลิตเมล็ดพันธุ์ตามรายละเอียดที่กรมวิชาการเกษตรกำหนดภายหลังที่ผลิตเมล็ดพันธ์ตามวรรคหนึ่งแล้วผู้ยื่นคำขอต้องแจ้งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ไปดำเนินการสุ่มเก็บตัวอย่างเมล็ดพันธุ์ที่ผลิตได้เพื่อทดสอบตรวจและวิเคราะห์คุณภาพข้อ ๔ เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้ดำเนินการตรวจทดสอบ และวิเคราะห์คุณภาพและคุณสมบัติตามข้อ ๓ แล้ว และกรมวิชาการเกษตรเห็นสมควรออกหนังสือรับรองเมล็ดพันธุ์รับรองได้ให้อธิบดีกรมวิชาการเกษตรออกหนังสือรับรองเมล็ดพันธุ์รับรอง ตามแบบ ร.ม.๒ข้อ ๕ผู้ได้รับหนังสือรับรองเมล็ดพันธุ์รับรองตามข้อ ๔ ต้องจัดให้มีเครื่องหมายการค้าหรือป้ายชื่อเจ้าของและติดหรือปิดป้ายแสดงผลการทดสอบตามข้อ ๔ตามแบบที่กรมวิชาการเกษตรกำหนดไว้ที่ภาชนะบรรจุเมล็ดพันธุ์รับรองข้อ ๖ภาชนะบรรจุตามข้อ ๕ ต้องผนึกแน่นพร้อมกับผนึกตรากรมวิชาการเกษตรการรับรองจะสิ้นสุดลงเมื่อมีการทำลายตราผนึกภาชนะบรรจุข้อ ๗ผู้ยื่นคำขอตามข้อ ๒ ต้องเป็นผู้เสียค่าใช้จ่ายให้แก่พนักงานเจ้าหน้าที่ตามที่กำหนดไว้ในประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง ค่าป่วยการค่าพาหนะ ค่าเช่าที่พัก และค่าใช้จ่ายของพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๑๘ (ฉบับที่ ๑) พ.ศ. ๒๕๓๖ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓ มิถุนายน ๒๕๓๖ถวิลจันทร์ประสงค์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.น้ำหนักตัวอย่างเมล็ดพันธุ์ที่ส่งเพื่อขอหนังสือรับรองเป็นเมล็ดพันธุ์รับรองตามพระราชบัญญัติพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๑๘๒.คำขอให้ออกหนังสือรับรองเมล็ดพันธุ์ให้เป็นเมล็ดพันธุ์รับรองตามพระราชบัญญัติพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๑๘ (ร.ม.๑)๓. หนังสือรับรองเมล็ดพันธุ์ให้เป็นเมล็ดพันธุ์รับรองตามพระราชบัญญัติพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๑๘ (ร.ม.๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๙ ตุลาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๑๔/หน้า ๖/๑๙ สิงหาคม ๒๕๓๖
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๓๕๑๐๐๑๘๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์อะโทโปเทอร์เรียมบางหมากเอนซิส (Atopotherium bangmarkensis) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน กลุ่มหินกระบี่ อายุ อีโอซีนตอนปลาย ประมาณ ๓๕ - ๓๓ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกขากรรไกรล่างพร้อมฟัน (lower jaw with teeth) ขนาด กว้าง๑.๙ ซม. ยาว ๘.๐ ซม. สูง ๕.๓ ซม.น้ำหนัก ๖๑.๘ กรัม สถานที่ที่พบ บ่อเหมืองถ่านหิน (บ่อหวายเล็ก) ตำบล คลองขนาน อำเภอเหนือคลองจังหวัดกระบี่ ชื่อผู้ค้นพบ นางเยาวลักษณ์ ชัยมณีวันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๓๘ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณี เก็บรักษาไว้ที่กองคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กรุงเทพ ฯ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘สุพจน์เจิมสวัสดิพงษ์อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๘ ๑ ๐๐๑๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มิถุนายน๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๑ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๑๒/๓ มิถุนายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8297/2540หลักกฎหมาย: ความผิดฐานซื้อหรือรับไว้ซึ่งของอันตนรู้ว่าเป็นของที่นำเข้ามาราชอาณาจักรโดยหลีกเลี่ยงอากร ข้อห้ามหรือข้อจำกัด ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ความผิดฐานทำไม้หวงห้ามโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ มีไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูปไว้ในครอบครองโดยไม้ดังกล่าวไม่มีรอยตราค่าภาคหลวงหรือรอยตราของรัฐบาลและโดยพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้ไม้ดังกล่าวมาโดยชอบด้วยกฎหมาย แปรรูปไม้ภายในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ และมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครองจำนวนเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ภายในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ฯนั้น ความผิดแต่ละกรรมเป็นความผิดสำเร็จในตัวเอง จึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8297/2540พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายรังษี พลเยี่ยมจำเลย ป.อ. ม. 91 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27 ทวิ พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 11, ม. 48, ม. 69, ม. 73ความผิดฐานซื้อหรือรับไว้ซึ่งของอันตนรู้ว่าเป็นของที่นำเข้ามาราชอาณาจักรโดยหลีกเลี่ยงอากร ข้อห้ามหรือข้อจำกัด ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ความผิดฐานทำไม้หวงห้ามโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ มีไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูปไว้ในครอบครองโดยไม้ดังกล่าวไม่มีรอยตราค่าภาคหลวงหรือรอยตราของรัฐบาลและโดยพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้ไม้ดังกล่าวมาโดยชอบด้วยกฎหมาย แปรรูปไม้ภายในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ และมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครองจำนวนเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ภายในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ฯนั้น ความผิดแต่ละกรรมเป็นความผิดสำเร็จในตัวเอง จึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป(ชลอ บุณยเนตร-ระพินทร บรรจงศิลป-บุญอินทร์ ส่งเสริมสกุล)ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ - นายบัณฑิตเกียรติ ปิ่นแก้วศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายกฤษณ์ ผือโยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8297/2540พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายรังษี พลเยี่ยมจำเลย ป.อ. ม. 91 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 27 ทวิ พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 11, ม. 48, ม. 69, ม. 73ความผิดฐานซื้อหรือรับไว้ซึ่งของอันตนรู้ว่าเป็นของที่นำเข้ามาราชอาณาจักรโดยหลีกเลี่ยงอากร ข้อห้ามหรือข้อจำกัด ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ความผิดฐานทำไม้หวงห้ามโดยมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ มีไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูปไว้ในครอบครองโดยไม้ดังกล่าวไม่มีรอยตราค่าภาคหลวงหรือรอยตราของรัฐบาลและโดยพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้ไม้ดังกล่าวมาโดยชอบด้วยกฎหมาย แปรรูปไม้ภายในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ และมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครองจำนวนเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ภายในเขตควบคุมการแปรรูปไม้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ฯนั้น ความผิดแต่ละกรรมเป็นความผิดสำเร็จในตัวเอง จึงเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป(ชลอ บุณยเนตร-ระพินทร บรรจงศิลป-บุญอินทร์ ส่งเสริมสกุล)ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ - นายบัณฑิตเกียรติ ปิ่นแก้วศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายกฤษณ์ ผือโยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4423 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถเข็นนั่งใช้ไฟฟ้า --------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐาน รถเข็นนั่งใช้ไฟฟ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 2570 - 2555 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 พฤษภาคม พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม