phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยกเว้นการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535ที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ(ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2545-----------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 วรรคสาม มาตรา 20 (1) และมาตรา 44 (1) แห่งพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวง สาธารณสุข โดยความเห็นของคณะกรรมการวัตถุอันตราย ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ 1 วัตถุอันตราย SURFACTANTS ตามประกาศนี้ หมายความว่า วัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เป็นผู้มีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ออกตามความในมาตรา 18 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535 ข้อ 2 ให้สถานที่ผลิตผลิตภัณฑ์ฆ่าเชื้อโรค ทําความสะอาดพื้น ฝาผนัง เครื่องสุขภัณฑ์และวัสดุต่างๆ ที่ประกอบด้วยสารกลุ่ม ANIONIC SURFACTANTS และ/หรือ NONIONIC SURFACTANTS ที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ได้รับขึ้นทะเบียนไว้แล้ว และเป็นสถานที่ผลิตที่ไม่เข้าข่ายโรงงานตามพระราชบัญญัติ โรงงาน พ.ศ. 2535 ได้รับยกเว้นไม่ต้องปฏิบัติตามข้อ 6 ของกฎกระทรวง (พ.ศ. 2537) ออกตามความในพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535การผลิตตามข้อนี้ ไม่รวมถึงการนํา CHLORHEXIDINE SALTS CHLORINE AND CHLORINE RELEASING SUBSTANCES, PHENOLS AND PHENOLIC COMPOUNDS กรดแก่ ด่างแก่ และตัวทําละลายอินทรีย์ มาใช้ใน กระบวนการผลิตข้อ 3 ให้สถานที่ผลิตตามข้อ 2 ได้รับการยกเว้นไม่อยู่ภายใต้บังคับใน ข้อ 5 (2) ของกฎกระทรวง (พ.ศ. 2537) ออกตามความในพระราชบัญญัติ วัตถุอันตราย พ.ศ. 2535 โดยให้ตั้งในเขตบ้านจัดสรรหรือที่ดินจัดสรรเพื่อการ พักอาศัย ตึกแถว หรือบ้านแถวได้ แต่ทั้งนี้ต้องไม่เป็นตึกแถว หรือบ้านแถวเพื่อการ พักอาศัยข้อ 4 ผู้ผลิตวัตถุอันตรายที่ได้รับการยกเว้นตามข้อ 3 ต้องปฏิบัติโดย จัดให้มี(1) บริเวณผลิต บรรจุ เก็บรักษาวัตถุอันตราย เป็นสัดส่วนเพียงพอ แยกออกจากบริเวณที่พักอาศัยและการประกอบอาหาร(2) ระบบป้องกันกําจัดกลิ่น ของเสียจากการผลิตวัตถุอันตราย ที่ดีและเหมาะสม ไม่ก่อให้เกิดเสียงดังหรือเหตุรําคาญข้อ 5 การยกเว้นตามประกาศฉบับนี้ ไม่รวม SURFACTANTS ที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาจะประกาศต่อไปทั้งนี้ ให้มีผลใช้บังคับ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545สุดารัตน์ เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข
พระราชบัญญัติการประดับเครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญของทหารหญิง พ.ศ. 2510พระราชบัญญัติ การประดับเครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญของทหารหญิง พ.ศ. ๒๕๑๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๑๐ เป็นปีที่ ๒๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดการประดับเครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญของทหารหญิงให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการประดับเครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญของทหารหญิง พ.ศ. ๒๕๑๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ เครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญตามพระราชบัญญัตินี้ หมายความถึงเครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญที่มีกฎหมายกำหนดไว้มาตรา 4 มาตรา ๔ เครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญที่กฎหมายกำหนดให้ใช้ห้อยกับแพรแถบผูกเป็นรูปแมลงปอสำหรับการประดับของสตรีนั้น สำหรับทหารหญิงในโอกาสที่แต่งเครื่องแบบทหารให้ใช้ห้อยกับแพรแถบและประดับเช่นเดียวกับทหารชายมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ถนอม กิตติขจร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยเครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญหลายฉบับได้กำหนดเรื่องแพรแถบของเครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญสำหรับพระราชทานสตรีให้ผูกเป็นรูปแมลงปอประดับเสื้อที่หน้าบ่าหรืออกเสื้อสตรีที่เป็นทหารนั้นเมื่อประดับแพรแถบของเครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญดังกล่าวประกอบกับเครื่องแบบทหารแล้ว เป็นการไม่เหมาะสมและไม่เป็นระเบียบเดียวกันกับทหารชาย จึงสมควรตราพระราชบัญญัติฉบับนี้ขึ้น
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616930หลักกฎหมาย: คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐ ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี โดยอ้างว่าออกทับที่ดิน ซึ่งผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองไม่ได้ออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี ไม่ได้ปักหลักเขตที่ดินรุกล้ำเข้าไปในแนวเขตที่ดินตามหนังสืออนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดินและตามหลักฐานแจ้งการครอบครอง (ส.ค. ๑) การออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าวเป็นไปตามระเบียบและขั้นตอนโดยชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า แม้คดีนี้ผู้ฟ้องคดีฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ออกทับที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ แต่การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามคำขอของผู้ฟ้องคดีได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินอันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 178/2560ศาลปกครองอุบลราชธานีศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดกันทรลักษ์ศาลผู้รับความเห็นนางบุญมี สาบาล ผู้ฟ้องคดีอธิบดีกรมที่ดิน ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.ที่ดิน ป.พ.พ. คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐ ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี โดยอ้างว่าออกทับที่ดิน ซึ่งผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองไม่ได้ออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี ไม่ได้ปักหลักเขตที่ดินรุกล้ำเข้าไปในแนวเขตที่ดินตามหนังสืออนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดินและตามหลักฐานแจ้งการครอบครอง (ส.ค. ๑) การออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าวเป็นไปตามระเบียบและขั้นตอนโดยชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า แม้คดีนี้ผู้ฟ้องคดีฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ออกทับที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ แต่การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามคำขอของผู้ฟ้องคดีได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินอันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63003หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่า การสั่งอายัดเช็คห้ามมิให้ธนาคารจ่ายเงินให้แก่โจทก์นั้น จำเลยหาได้มีเจตนาทุจริตแต่อย่างใดไม่ เป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 12/2519นายสว่าง แซ่ลิ่ม หรือโบตี้ หรือโบ๊ตี้ แซ่หลิ่มโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดสาสะเนเอ็นจิเนียริ่งฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาของจำเลยที่ว่า การสั่งอายัดเช็คห้ามมิให้ธนาคารจ่ายเงินให้แก่โจทก์นั้น จำเลยหาได้มีเจตนาทุจริตแต่อย่างใดไม่ เป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 12/2519นายสว่าง แซ่ลิ่ม หรือโบตี้ หรือโบ๊ตี้ แซ่หลิ่มโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดสาสะเนเอ็นจิเนียริ่งฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาของจำเลยที่ว่า การสั่งอายัดเช็คห้ามมิให้ธนาคารจ่ายเงินให้แก่โจทก์นั้น จำเลยหาได้มีเจตนาทุจริตแต่อย่างใดไม่ เป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2842/254หลักกฎหมาย: ++ เรื่อง ขอถอนกผู้จัดการมรดก เพิกถอนนิติกรรม กำจัดมิให้รับได้มรดก (ชั้นขอถอนฟ้อง) ++ ++ ... ฎีกา ++ ++ ศาลฎีกาพิพากษา ... ++ ++ คำพิพากษาสั่งออก - งดย่อ ++ แจ้งการอ่านแล้ว / โปรดติดต่อห้องบริการเอกสารสำเนาคำพิพากษา (ห้องสมุด) ชั้น ๔, ๕ +++++++++++++++++++++++++++++++++ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2842/254นางพรรณี เปี่ยมทิพย์มนัส กับพวกโจทก์นายเสริมศักดิ์ เปี่ยมทิพย์มนัส กับพวกจำเลย++ เรื่อง ขอถอนกผู้จัดการมรดก เพิกถอนนิติกรรม กำจัดมิให้รับได้มรดก (ชั้นขอถอนฟ้อง) ++ ++ ... ฎีกา ++ ++ ศาลฎีกาพิพากษา ... ++ ++ คำพิพากษาสั่งออก - งดย่อ ++ แจ้งการอ่านแล้ว / โปรดติดต่อห้องบริการเอกสารสำเนาคำพิพากษา (ห้องสมุด) ชั้น ๔, ๕ +++++++++++++++++++++++++++++++++()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: +++++++++++++++++++++++++++++++ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2842/254นางพรรณี เปี่ยมทิพย์มนัส กับพวกโจทก์นายเสริมศักดิ์ เปี่ยมทิพย์มนัส กับพวกจำเลย++ เรื่อง ขอถอนกผู้จัดการมรดก เพิกถอนนิติกรรม กำจัดมิให้รับได้มรดก (ชั้นขอถอนฟ้อง) ++ ++ ... ฎีกา ++ ++ ศาลฎีกาพิพากษา ... ++ ++ คำพิพากษาสั่งออก - งดย่อ ++ แจ้งการอ่านแล้ว / โปรดติดต่อห้องบริการเอกสารสำเนาคำพิพากษา (ห้องสมุด) ชั้น ๔, ๕ +++++++++++++++++++++++++++++++++()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 121/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.111/13/52 | 45,000 | 3 ธันวาคม 2552 | 8/12/52 - 21/12/52 | 13 || พ.112/13/52 | 35,000 | 4 ธันวาคม 2552 | 9/12/52 - 22/12/52 | 13 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 2 ธันวาคม 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 ธันวาคม 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2480 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 7ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2480 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 7ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109313. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2480 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 704/2466หลักกฎหมาย: ที่ดิน อาศรัย ผู้รับช่วงสิทธิจำเลยเปนผู้สืบสิทธิของผู้อาศรัยที่วัด โจทย์ฟ้องขอเรียกที่คืนจากจำเลย ฎีกาตัดสินว่า ผู้อาศรัยย่อมเถียงกรรมสิทธิของวัดผู้ให้ตนอาศรัยไม่ได้ฉันใด จำเลยผู้รับช่วงสิทธิจากผู้อาศรัยก็เถียงกรรมสิทธิของวัดไม่ได้ฉันนั้น จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 704/2466นายจวน มรรคนายกวัดบางประจันโจทก์นายฮั้ว นางแม้นล.ที่ดิน อาศรัย ผู้รับช่วงสิทธิจำเลยเปนผู้สืบสิทธิของผู้อาศรัยที่วัด โจทย์ฟ้องขอเรียกที่คืนจากจำเลย ฎีกาตัดสินว่า ผู้อาศรัยย่อมเถียงกรรมสิทธิของวัดผู้ให้ตนอาศรัยไม่ได้ฉันใด จำเลยผู้รับช่วงสิทธิจากผู้อาศรัยก็เถียงกรรมสิทธิของวัดไม่ได้ฉันนั้น จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้อง(จินดา-หริศ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเปนผู้สืบสิทธิของผู้อาศรัยที่วัด โจทย์ฟ้องขอเรียกที่คืนจากจำเลย ฎีกาตัดสินว่า ผู้อาศรัยย่อมเถียงกรรมสิทธิของวัดผู้ให้ตนอาศรัยไม่ได้ฉันใด จำเลยผู้รับช่วงสิทธิจากผู้อาศรัยก็เถียงกรรมสิทธิของวัดไม่ได้ฉันนั้น จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 704/2466นายจวน มรรคนายกวัดบางประจันโจทก์นายฮั้ว นางแม้นล.ที่ดิน อาศรัย ผู้รับช่วงสิทธิจำเลยเปนผู้สืบสิทธิของผู้อาศรัยที่วัด โจทย์ฟ้องขอเรียกที่คืนจากจำเลย ฎีกาตัดสินว่า ผู้อาศรัยย่อมเถียงกรรมสิทธิของวัดผู้ให้ตนอาศรัยไม่ได้ฉันใด จำเลยผู้รับช่วงสิทธิจากผู้อาศรัยก็เถียงกรรมสิทธิของวัดไม่ได้ฉันนั้น จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้อง(จินดา-หริศ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 165/2551เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ธนาคารกรุงไทย จํากัด (มหาชน) และสาขาของธนาคาร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากร สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ตามแบบ ภ.ง.ด.90 และ ภ.ง.ด.91 และถ้ามีภาษีต้องเสียให้ชําระทั้งหมดในคราวเดียวกันด้วยข้อ ๒ ให้พนักงานธนาคารซึ่งได้รับมอบหมายจากธนาคารเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1ข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 2 มกราคม พ.ศ. 2551 ถึงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2551 ศานิต ร่างน้อย(นายศานิต ร่างน้อย)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2470หลักกฎหมาย: ถือมีดไปในถนนหลวงเพื่อไปตัดไม้ได้ความว่า จำเลยถือมีดไปในถนนหลวงโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน แต่ปรากฏว่าจำเลยถูกจับในขณะถือไปไถนาเพื่อตัดต้นไม้ แลมีดที่ถือไปก็เปนมีดสำหรับการงานโดยเฉภาะแลทุกคนย่อมใช้กันดังนั้น ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2470อัยการนครราชสิมาโจทก์นายปลื้นล. ป.อ. ม. 335ถือมีดไปในถนนหลวงเพื่อไปตัดไม้ได้ความว่า จำเลยถือมีดไปในถนนหลวงโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน แต่ปรากฏว่าจำเลยถูกจับในขณะถือไปไถนาเพื่อตัดต้นไม้ แลมีดที่ถือไปก็เปนมีดสำหรับการงานโดยเฉภาะแลทุกคนย่อมใช้กันดังนั้น ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป(มนู-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยถือมีดไปในถนนหลวงโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน แต่ปรากฏว่าจำเลยถูกจับในขณะถือไปไถนาเพื่อตัดต้นไม้ แลมีดที่ถือไปก็เปนมีดสำหรับการงานโดยเฉภาะแลทุกคนย่อมใช้กันดังนั้น ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2470อัยการนครราชสิมาโจทก์นายปลื้นล. ป.อ. ม. 335ถือมีดไปในถนนหลวงเพื่อไปตัดไม้ได้ความว่า จำเลยถือมีดไปในถนนหลวงโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน แต่ปรากฏว่าจำเลยถูกจับในขณะถือไปไถนาเพื่อตัดต้นไม้ แลมีดที่ถือไปก็เปนมีดสำหรับการงานโดยเฉภาะแลทุกคนย่อมใช้กันดังนั้น ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป(มนู-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2350/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนภาระจำยอมในที่ดินของโจทก์เพื่อประโยชน์แก่ที่ดินของจำเลยทั้งสอง แต่ที่ดินของจำเลยทั้งสองได้มีการโอนกรรมสิทธิ์ไปยัง จ.แล้ว ทั้งตามบันทึกข้อตกลงให้ที่ดินของโจทก์ตกอยู่ในภาระจำยอมของที่ดินของจำเลยทั้งสองก็ไม่ปรากฏว่ามีข้อตกลงให้ภาระจำยอมในที่ดินของโจทก์สิ้นผลไปเมื่อจำเลยทั้งสองโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของตนให้บุคคลอื่นหรือสิ้นผลไปด้วยประการอื่นแต่อย่างใด ภาระจำยอมของโจทก์ย่อมตกติดไปกับที่ดินของจำเลยทั้งสองที่โอนไปเป็นกรรมสิทธิ์ของ จ.แล้ว ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1393 วรรคแรก โจทก์มิได้ฟ้อง จ.และ จ.มิได้เข้ามาเป็นคู่ความในคดี ศาลจึงไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนภาระจำยอมตามคำขอของโจทก์ให้กระทบกระเทือนถึงสิทธิของ จ. ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีได้ ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2350/2537ร้อยเอกธำรงค์ศักดิ์ อยู่หุ่นโจทก์พลตรีสนิท ศรีศิริ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1393 วรรคแรก ป.วิ.พ. ม. 142 วรรคแรก (5), ม. 246, ม. 247โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนภาระจำยอมในที่ดินของโจทก์เพื่อประโยชน์แก่ที่ดินของจำเลยทั้งสอง แต่ที่ดินของจำเลยทั้งสองได้มีการโอนกรรมสิทธิ์ไปยัง จ.แล้ว ทั้งตามบันทึกข้อตกลงให้ที่ดินของโจทก์ตกอยู่ในภาระจำยอมของที่ดินของจำเลยทั้งสองก็ไม่ปรากฏว่ามีข้อตกลงให้ภาระจำยอมในที่ดินของโจทก์สิ้นผลไปเมื่อจำเลยทั้งสองโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของตนให้บุคคลอื่นหรือสิ้นผลไปด้วยประการอื่นแต่อย่างใด ภาระจำยอมของโจทก์ย่อมตกติดไปกับที่ดินของจำเลยทั้งสองที่โอนไปเป็นกรรมสิทธิ์ของ จ.แล้ว ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1393 วรรคแรก โจทก์มิได้ฟ้อง จ.และ จ.มิได้เข้ามาเป็นคู่ความในคดี ศาลจึงไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนภาระจำยอมตามคำขอของโจทก์ให้กระทบกระเทือนถึงสิทธิของ จ. ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีได้ ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้(ชลอ บุณยเนตร-สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายไพรัช เกิดศิริศาลอุทธรณ์ - นายนิวัตน์ แก้วเกิดเคนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2350/2537ร้อยเอกธำรงค์ศักดิ์ อยู่หุ่นโจทก์พลตรีสนิท ศรีศิริ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1393 วรรคแรก ป.วิ.พ. ม. 142 วรรคแรก (5), ม. 246, ม. 247โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนภาระจำยอมในที่ดินของโจทก์เพื่อประโยชน์แก่ที่ดินของจำเลยทั้งสอง แต่ที่ดินของจำเลยทั้งสองได้มีการโอนกรรมสิทธิ์ไปยัง จ.แล้ว ทั้งตามบันทึกข้อตกลงให้ที่ดินของโจทก์ตกอยู่ในภาระจำยอมของที่ดินของจำเลยทั้งสองก็ไม่ปรากฏว่ามีข้อตกลงให้ภาระจำยอมในที่ดินของโจทก์สิ้นผลไปเมื่อจำเลยทั้งสองโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของตนให้บุคคลอื่นหรือสิ้นผลไปด้วยประการอื่นแต่อย่างใด ภาระจำยอมของโจทก์ย่อมตกติดไปกับที่ดินของจำเลยทั้งสองที่โอนไปเป็นกรรมสิทธิ์ของ จ.แล้ว ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1393 วรรคแรก โจทก์มิได้ฟ้อง จ.และ จ.มิได้เข้ามาเป็นคู่ความในคดี ศาลจึงไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนภาระจำยอมตามคำขอของโจทก์ให้กระทบกระเทือนถึงสิทธิของ จ. ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีได้ ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้(ชลอ บุณยเนตร-สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายไพรัช เกิดศิริศาลอุทธรณ์ - นายนิวัตน์ แก้วเกิดเคนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2465หลักกฎหมาย: ที่ดิน ที่สวน,ละทิ้งที่สวนละทิ้ง ๙ ปี ๑๐ ปี จึงจะขาดกรรมสิทธิตามลักษณะเบ็ดเสร็จบทที่ ๔๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2465นายอาดทองหย่อนโจทก์นายปอดเสมอเพื่อนล.ที่ดิน ที่สวน,ละทิ้งที่สวนละทิ้ง ๙ ปี ๑๐ ปี จึงจะขาดกรรมสิทธิตามลักษณะเบ็ดเสร็จบทที่ ๔๒(เทพ-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่สวนละทิ้ง ๙ ปี ๑๐ ปี จึงจะขาดกรรมสิทธิตามลักษณะเบ็ดเสร็จบทที่ ๔๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2465นายอาดทองหย่อนโจทก์นายปอดเสมอเพื่อนล.ที่ดิน ที่สวน,ละทิ้งที่สวนละทิ้ง ๙ ปี ๑๐ ปี จึงจะขาดกรรมสิทธิตามลักษณะเบ็ดเสร็จบทที่ ๔๒(เทพ-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118640. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1002/2465 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1002/2465 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ (ฉบับที่ ๗)พ.ศ. ๒๕๓๙------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในข้อ๑๔ แห่งประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๓๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๑๔ ให้แบ่งส่วนราชการของคณะสัตวแพทยศาสตร์ ดังนี้ (๑)สำนักงานเลขานุการ (๒)ภาควิชากายวิภาคศาสตร์ (๓)ภาควิชาจุลชีววิทยาและวิทยาภูมิคุ้มกัน (๔)ภาควิชาปรสิตวิทยา (๕)ภาควิชาพยาธิวิทยา (๖)ภาควิชาเภสัชวิทยา (๗)ภาควิชาศัลยศาสตร์ (๘)ภาควิชาสรีรวิทยา (๙)ภาควิชาสัตวแพทยสาธารณสุขศาสตร์ (๑๐)ภาควิชาสูติศาสตร์ เธนุเวชวิทยา และวิทยาการสืบพันธุ์ (๑๑)ภาควิชาอายุรศาสตร์" ประกาศณ วันที่ ๑๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๙ บุญชู ตรีทอง รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัย[รก.๒๕๓๙/๑๑ง/๒๙/๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๙] ละออง/พิมพ์/16/07/44
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2485หลักกฎหมาย: นายประกันจำเลยในคดีอาญาอ้างว่าจำเลยเป็นชนชาติอังกฤษจึงกลับเข้ามาในประเทศไทยไม่ได้เพราะเกิดสงครามไม่ใช่ความผิดของนายประกันนั้นไม่ได้. เพราะเมื่อนำตัวส่งศาลไม่ได้ตามกำหนดก็เป็นการผิดสัญญาแล้ว. ปัญหาว่าผิดสัญญาประกันหรือไม่เป็นข้อกฎหมาย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2485อัยการสมุทรปราการโจทก์นายอาร์,เอช,แฟรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 119นายประกันจำเลยในคดีอาญาอ้างว่าจำเลยเป็นชนชาติอังกฤษจึงกลับเข้ามาในประเทศไทยไม่ได้เพราะเกิดสงครามไม่ใช่ความผิดของนายประกันนั้นไม่ได้. เพราะเมื่อนำตัวส่งศาลไม่ได้ตามกำหนดก็เป็นการผิดสัญญาแล้ว. ปัญหาว่าผิดสัญญาประกันหรือไม่เป็นข้อกฎหมาย.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เหยียน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2485อัยการสมุทรปราการโจทก์นายอาร์,เอช,แฟรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 119นายประกันจำเลยในคดีอาญาอ้างว่าจำเลยเป็นชนชาติอังกฤษจึงกลับเข้ามาในประเทศไทยไม่ได้เพราะเกิดสงครามไม่ใช่ความผิดของนายประกันนั้นไม่ได้. เพราะเมื่อนำตัวส่งศาลไม่ได้ตามกำหนดก็เป็นการผิดสัญญาแล้ว. ปัญหาว่าผิดสัญญาประกันหรือไม่เป็นข้อกฎหมาย.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เหยียน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4616 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องสูบน้ําไฟฟ้าแบบหมุนเหวี่ยงดูดทางเดียว : คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องสูบน้ําไฟฟ้าแบบหมุนเหวี่ยงดูดทางเดียว : คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2618 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2557 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๒๕ (พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอเล่ม 33 ฟอร์แมลดีไฮด์อิสระและฟอร์แมลดีไฮด์จากการแยกสลายโดยวิธีสกัดด้วยน้ำ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอเล่ม 33 ฟอร์แมลดีไฮด์อิสระและฟอร์แมลดีไฮด์จากการแยกสลายโดยวิธีสกัดด้วยน้ำมาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม 33 - 2556 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอเล่ม 33 ฟอร์แมลดีไฮด์อิสระและฟอร์แมลดีไฮด์จากการแยกสลายโดยวิธีสกัดด้วยน้ำ (มอก.121 เล่ม 33 - 2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๒ พฤษภาคม๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๗ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๕๙ ง/หน้า ๔/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5704 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ประเภท M และ N : คุณลักษณะเฉพาะสําหรับระบบส่งกําลังด้วยไฟฟ้า----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยานยนต์ประเภท M และ N : คุณลักษณะเฉพาะสําหรับระบบส่งกําลังด้วยไฟฟ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 3026 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม