คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76642หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าแสดงความคิดเห็น จะยก 2 มาตรานี้มารวมกัน ขอให้ลงโทษผู้จัดการแลกรรมการของบริษัทที่เป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์ในทางอาชญาไม่ได้ กรมอากาศยานเป็นนิติบุคคลคดีนี้จำเลยที่ ๑ เป็นบรรณาธิการจำเลยที่ ๒ เป็นผู้จัดการแลเป็นกรรมการในบริษัทบางกอกการเมือง ซึ่งเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์รายวัน ได้ลงข่าวในหนังสือพิมพ์ว่า กรมอากาศยานเสียดายเครื่องบินยิ่งกว่าชีวิตนักบิน เพราะมีข้อบังคับห้ามไม่ให้ใช้ร่มชูชีพ ในเหตุอื่นนอกจากไฟลุกในเครื่องบิน ถ้าไม่มีข้อบังคับดังนี้หลวงเนรมิตร์คนไม่ต้องเสียชีวิต นี่เป็นความบกพร่องของกรมอากาศยานใช่ไหม พระยาเฉลิมอากาศเจ้ากรมอากาศยานจึงร้องทุกข์ขอให้ฟ้องร้องว่ากล่าว ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดฐานหมิ่นประมาทตาม ม.๒๘๒ ให้ปรับคนละ ๒๐๐ บาท จำเลยฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่ากรมอากาศยานเป็นนิติบุคคล พระยาเฉลิมอากาศเป็นเจ้ากรมมีสิทธิร้องทุกข์ได้ตามกฎหมายแลข้อความที่จำเลยโฆษณาเป็นคำหมิ่นประมาทและไม่ใช่การออกความเห็นเพราะจำเลยโฆษณาโดยมุ่งหมายให้มาชนเชื่อว่าเป็นความจริง จำเลยที่ ๑ ย่อมมีความผิดดังศาลล่างตัดสิน ส่วนจำเลยที่ ๒ ไม่ปรากฎว่าได้สมคบรู้เห็นกับจำเลยที่ ๑ ในการลงข่าวใส่ความจะยกเอา พ.ร.บ.สมุดเอกสาร ม.๓๓ - ๒๕ ขึ้นมาปรับโทษจำเลยที่ ๒ ให้มีผิดทางอาชญาไม่ได้ เพราะ พ.ร.บ.สมุดเอกสารเป็นกฎหมายพิเศษ จึงให้ปล่อยตัวจำเลยที่ ๒ พ้นข้อหาไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 531 - 532/2474กรมอัยยการโจทก์พระสันทัดที่ ๑ นายฮวดที่ ๒จำเลย อาชญา ม. 282-283 พ.ร.บ.สมุดเอกสารและหนังสือพิมพ์ พ.ศ.2470 ม. 33-25 ป.พ.พ. ม. 73อย่างไรเรียกว่าแสดงความคิดเห็น จะยก 2 มาตรานี้มารวมกัน ขอให้ลงโทษผู้จัดการแลกรรมการของบริษัทที่เป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์ในทางอาชญาไม่ได้ กรมอากาศยานเป็นนิติบุคคลคดีนี้จำเลยที่ ๑ เป็นบรรณาธิการจำเลยที่ ๒ เป็นผู้จัดการแลเป็นกรรมการในบริษัทบางกอกการเมือง ซึ่งเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์รายวัน ได้ลงข่าวในหนังสือพิมพ์ว่า กรมอากาศยานเสียดายเครื่องบินยิ่งกว่าชีวิตนักบิน เพราะมีข้อบังคับห้ามไม่ให้ใช้ร่มชูชีพ ในเหตุอื่นนอกจากไฟลุกในเครื่องบิน ถ้าไม่มีข้อบังคับดังนี้หลวงเนรมิตร์คนไม่ต้องเสียชีวิต นี่เป็นความบกพร่องของกรมอากาศยานใช่ไหม พระยาเฉลิมอากาศเจ้ากรมอากาศยานจึงร้องทุกข์ขอให้ฟ้องร้องว่ากล่าว ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดฐานหมิ่นประมาทตาม ม.๒๘๒ ให้ปรับคนละ ๒๐๐ บาท จำเลยฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่ากรมอากาศยานเป็นนิติบุคคล พระยาเฉลิมอากาศเป็นเจ้ากรมมีสิทธิร้องทุกข์ได้ตามกฎหมายแลข้อความที่จำเลยโฆษณาเป็นคำหมิ่นประมาทและไม่ใช่การออกความเห็นเพราะจำเลยโฆษณาโดยมุ่งหมายให้มาชนเชื่อว่าเป็นความจริง จำเลยที่ ๑ ย่อมมีความผิดดังศาลล่างตัดสิน ส่วนจำเลยที่ ๒ ไม่ปรากฎว่าได้สมคบรู้เห็นกับจำเลยที่ ๑ ในการลงข่าวใส่ความจะยกเอา พ.ร.บ.สมุดเอกสาร ม.๓๓ - ๒๕ ขึ้นมาปรับโทษจำเลยที่ ๒ ให้มีผิดทางอาชญาไม่ได้ เพราะ พ.ร.บ.สมุดเอกสารเป็นกฎหมายพิเศษ จึงให้ปล่อยตัวจำเลยที่ ๒ พ้นข้อหาไป(พิพาก-พรหม-นล)ศาลชั้นต้น - พระยา+นรินทร์ศาลอุทธรณ์ - พระมนูธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยที่ ๑ เป็นบรรณาธิการจำเลยที่ ๒ เป็นผู้จัดการแลเป็นกรรมการในบริษัทบางกอกการเมือง ซึ่งเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์รายวัน ได้ลงข่าวในหนังสือพิมพ์ว่า กรมอากาศยานเสียดายเครื่องบินยิ่งกว่าชีวิตนักบิน เพราะมีข้อบังคับห้ามไม่ให้ใช้ร่มชูชีพ ในเหตุอื่นนอกจากไฟลุกในเครื่องบิน ถ้าไม่มีข้อบังคับดังนี้หลวงเนรมิตร์คนไม่ต้องเสียชีวิต นี่เป็นความบกพร่องของกรมอากาศยานใช่ไหม พระยาเฉลิมอากาศเจ้ากรมอากาศยานจึงร้องทุกข์ขอให้ฟ้องร้องว่ากล่าว ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดฐานหมิ่นประมาทตาม ม.๒๘๒ ให้ปรับคนละ ๒๐๐ บาท จำเลยฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่ากรมอากาศยานเป็นนิติบุคคล พระยาเฉลิมอากาศเป็นเจ้ากรมมีสิทธิร้องทุกข์ได้ตามกฎหมายแลข้อความที่จำเลยโฆษณาเป็นคำหมิ่นประมาทและไม่ใช่การออกความเห็นเพราะจำเลยโฆษณาโดยมุ่งหมายให้มาชนเชื่อว่าเป็นความจริง จำเลยที่ ๑ ย่อมมีความผิดดังศาลล่างตัดสิน ส่วนจำเลยที่ ๒ ไม่ปรากฎว่าได้สมคบรู้เห็นกับจำเลยที่ ๑ ในการลงข่าวใส่ความจะยกเอา พ.ร.บ.สมุดเอกสาร ม.๓๓ - ๒๕ ขึ้นมาปรับโทษจำเลยที่ ๒ ให้มีผิดทางอาชญาไม่ได้ เพราะ พ.ร.บ.สมุดเอกสารเป็นกฎหมายพิเศษ จึงให้ปล่อยตัวจำเลยที่ ๒ พ้นข้อหาไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 531 - 532/2474กรมอัยยการโจทก์พระสันทัดที่ ๑ นายฮวดที่ ๒จำเลย อาชญา ม. 282-283 พ.ร.บ.สมุดเอกสารและหนังสือพิมพ์ พ.ศ.2470 ม. 33-25 ป.พ.พ. ม. 73อย่างไรเรียกว่าแสดงความคิดเห็น จะยก 2 มาตรานี้มารวมกัน ขอให้ลงโทษผู้จัดการแลกรรมการของบริษัทที่เป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์ในทางอาชญาไม่ได้ กรมอากาศยานเป็นนิติบุคคลคดีนี้จำเลยที่ ๑ เป็นบรรณาธิการจำเลยที่ ๒ เป็นผู้จัดการแลเป็นกรรมการในบริษัทบางกอกการเมือง ซึ่งเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์รายวัน ได้ลงข่าวในหนังสือพิมพ์ว่า กรมอากาศยานเสียดายเครื่องบินยิ่งกว่าชีวิตนักบิน เพราะมีข้อบังคับห้ามไม่ให้ใช้ร่มชูชีพ ในเหตุอื่นนอกจากไฟลุกในเครื่องบิน ถ้าไม่มีข้อบังคับดังนี้หลวงเนรมิตร์คนไม่ต้องเสียชีวิต นี่เป็นความบกพร่องของกรมอากาศยานใช่ไหม พระยาเฉลิมอากาศเจ้ากรมอากาศยานจึงร้องทุกข์ขอให้ฟ้องร้องว่ากล่าว ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดฐานหมิ่นประมาทตาม ม.๒๘๒ ให้ปรับคนละ ๒๐๐ บาท จำเลยฎีกาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่ากรมอากาศยานเป็นนิติบุคคล พระยาเฉลิมอากาศเป็นเจ้ากรมมีสิทธิร้องทุกข์ได้ตามกฎหมายแลข้อความที่จำเลยโฆษณาเป็นคำหมิ่นประมาทและไม่ใช่การออกความเห็นเพราะจำเลยโฆษณาโดยมุ่งหมายให้มาชนเชื่อว่าเป็นความจริง จำเลยที่ ๑ ย่อมมีความผิดดังศาลล่างตัดสิน ส่วนจำเลยที่ ๒ ไม่ปรากฎว่าได้สมคบรู้เห็นกับจำเลยที่ ๑ ในการลงข่าวใส่ความจะยกเอา พ.ร.บ.สมุดเอกสาร ม.๓๓ - ๒๕ ขึ้นมาปรับโทษจำเลยที่ ๒ ให้มีผิดทางอาชญาไม่ได้ เพราะ พ.ร.บ.สมุดเอกสารเป็นกฎหมายพิเศษ จึงให้ปล่อยตัวจำเลยที่ ๒ พ้นข้อหาไป(พิพาก-พรหม-นล)ศาลชั้นต้น - พระยา+นรินทร์ศาลอุทธรณ์ - พระมนูธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ