phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามหยุดห้ามจอดรถ การห้ามเลี้ยวรถและกำหนดให้รถเดินได้ทางเดียวในถนนหรือซอยต่างๆในเขตกรุงเทพมหานครพ.ศ.๒๕๕๐ ด้วยปรากฏว่าปริมาณรถที่ใช้สัญจรในถนนหรือซอยต่างๆ ในเขตกรุงเทพมหานคร มีอัตราเพิ่มขึ้นประกอบกับพื้นผิวการจราจรมีน้อยและสภาพการจราจรเปลี่ยนไปทำให้เกิดปัญหาการจราจรติดขัดเพื่อความปลอดภัยและความสะดวกในการจราจร จึงจำเป็นต้องจัดระเบียบการจราจรในถนนหรือซอยต่างๆฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒),(๓), (๔)แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร จึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามหยุดห้ามจอดรถ การห้ามเลี้ยวรถและกำหนดให้รถเดินได้ทางเดียวในถนนหรือซอยต่างๆ ในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๐๒[๑].ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ห้ามหยุดห้ามจอดรถทุกชนิดตามเงื่อนไขในถนนหรือซอยดังต่อไปนี้๓.๑ ซอยราชวิถี ๔ ถนนราชวิถีห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาทั้งสองฝั่งตลอดซอย๓.๒ ถนนเชื่อมถนนสาธุประดิษฐ์กับถนนพระรามที่ ๓ห้ามจอดรถทุกชนิดทั้งสองฝั่งตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ - ๐๙.๐๐ น. และเวลา ๑๖.๐๐ - ๒๐.๐๐น. ตลอดสาย เว้นวันหยุดราชการ๓.๓ ซอยสุขุมวิท ๒๗ และซอยสุขุมวิท ๒๙ถนนสุขุมวิท ห้ามหยุดห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาทั้งสองฝั่ง ในระยะ ๕๐ เมตรจากปากซอยและต่อจากเขตห้ามหยุดห้ามจอดดังกล่าวห้ามจอดรถทุกชนิด ตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐- ๒๐.๐๐ น. ตลอดซอย๓.๔ ซอยสุขุมวิท ๙๗ ถนนสุขุมวิท ห้ามจอดรถทุกชนิดตั้งแต่เวลา ๐๕.๐๐ - ๒๐.๐๐ น. ทั้งสองฝั่ง ตลอดซอย๔. ซอยเอกมัย ๒๘ ห้ามเลี้ยวขวาเข้าถนนเอกมัยและจากถนนประดิษฐ์มนูธรรม ห้ามเลี้ยวซ้ายเข้าซอยเอกมัย ๓๐๕. ซอยแจ่มจันทร์,ซอยเอกมัย ๑๙, ซอยเอกมัย ๒๑, ซอยธารารมย์กำหนดให้รถเดินได้ทางเดียว โดยให้รถจากซอยทองหล่อ เลี้ยวเข้าซอยแจ่มจันทร์แล้วไปออกซอยเอกมัย ๒๑ เพื่อเข้าถนนเอกมัย และให้รถจากถนนเอกมัยเลี้ยวเข้าซอยเอกมัย ๑๙ แล้วไปออกซอยธารารมย์ เพื่อเข้าซอยทองหล่อ๖. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีวัจนนท์ ถิระวัฒน์รองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๖มกราคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๙๖ ง/หน้า ๓๐/๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๖๔๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๓๗๕ ฉะเชิงเทรา-บ้านบางขนาก-ปราจีนบุรี[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๘๙๔ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ประกาศณ วันที่ ๒๔ ธันวาคม ๒๕๓๖ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่๓๗๕ ฉะเชิงเทรา-บ้านบางขนาก-ปราจีนบุรี นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๓๗๕ ฉะเชิงเทรา-บ้านบางขนาก-ปราจีนบุรี โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๓๗๕ ฉะเชิงเทรา-บ้านบางขนาก-ปราจีนบุรีเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดฉะเชิงเทราไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๔ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐๐ ผ่านวัดเกาะจันทร์วัดโพรงอากาศ ถึงบ้านบางสายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๘๑ ผ่านบ้านคันสำโรง บ้านบางอ้อบ้านชีปะบาง บ้านบางขนาก บ้านบางแตน บ้านบางเตย บ้านบางกะเบา อำเภอบ้านสร้าง ถึงวัดหัวไผ่ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๙๓ ผ่านบ้านบางพลวง โรงเรียนวัดเทวบุตร แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๑๙ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดปราจีนบุรีประกาศณ วันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๒๒ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๗๒/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙
ประกาศจังหวัดนราธิวาสประกาศจังหวัดนราธิวาสเรื่องจัดตั้งมัสยิดดารุลอิสติกลาล[๑] ด้วยนายมาหามะรือสะลี บินเซ็ง และคณะ ได้รับความเห็นชอบให้สร้างและจัดตั้งมัสยิด ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิดดารุลอิสติกลาลตั้งอยู่ที่บ้านยะกัง ถนนระแงะมรรคา ตำบลบางนาค อำเภอเมืองนราธิวาส จังหวัดนราธิวาสฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารองค์กรศาสนาอิสลาม พ.ศ.๒๕๔๐ ประกอบกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติองค์กรศาสนาอิสลาม พ.ศ. ๒๕๔๐ ข้อ ๕ ข้อ ๖ และข้อ ๗พนักงานเจ้าหน้าที่จึงมีคำสั่งรับจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิดดารุลอิสติกลาลตามหมายเลขทะเบียนที่ ๖๒๙/๒๕๕๐ ตั้งแต่วันที่ ๑๒ เมษายน ๒๕๕๐จึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๑๒เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐การัณย์ ศุภกิจวิเลขการผู้ว่าราชการจังหวัดนราธิวาสวิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๑๙๓/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๐
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสุรินทร์[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ วรรคหนึ่ง (ข) (๓) และวรรคสองแห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง กำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง(Graphic) รูปแบบใหม่ ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสุรินทร์(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสุรินทร์(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ กุมภาพันธ์๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๗ มีนาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๒๓/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๔/๒๕๖๑เรื่อง ให้กรรมการการเลือกตั้งยุติการอยู่ปฏิบัติหน้าที่ ด้วยนายสมชัยศรีสุทธิยากร กรรมการการเลือกตั้ง ได้มีพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมในกรณีการให้สัมภาษณ์สื่อมวลชนถึงความเห็นของตนเกี่ยวกับกระบวนการและกำหนดการการเลือกตั้งด้วยถ้อยคำที่ไม่สมควรในลักษณะที่อาจก่อให้เกิดความสับสน อันจะเป็นอุปสรรคต่อการปฏิบัติงานของคณะกรรมการการเลือกตั้งและการจัดการการเลือกตั้งให้สำเร็จลุล่วงไปด้วยดีทั้งได้ปรากฏข้อเท็จจริงด้วยว่า นายสมชัย ศรีสุทธิยากร ได้สมัครเข้ารับการคัดเลือกให้ดำรงตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้งโดยไม่ได้ลาออกจากการปฏิบัติหน้าที่กรรมการการเลือกตั้งเสียก่อน ซึ่งถือเป็นการกระทำที่เข้าข่ายเป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์เนื่องจากตนเองเป็นผู้มีส่วนได้เสียในเรื่องดังกล่าวโดยตรง และจะส่งผลต่อความถูกต้องและเป็นธรรมในการคัดเลือกบุคคลที่เหมาะสมมาดำรงตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้งจึงไม่สมควรให้นายสมชัย ศรีสุทธิยากรปฏิบัติหน้าที่กรรมการการเลือกตั้งต่อไป เพื่อให้การดำเนินการเป็นไปด้วยความเรียบร้อยโปร่งใส และเป็นธรรมแก่ผู้สมัครเข้ารับการคัดเลือกรายอื่น ๆ อันจะเป็นประโยชน์ต่อการปฏิรูปองค์กรตามรัฐธรรมนูญนอกจากนี้โดยที่ปัจจุบันอยู่ระหว่างการสรรหาบุคคลที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเพื่อแต่งตั้งเป็นคณะกรรมการการเลือกตั้ง จึงมีความจำเป็นต้องกำหนดให้ประธานกรรมการการเลือกตั้งหรือกรรมการการเลือกตั้งที่ดำรงตำแหน่งอยู่ในวันก่อนวันที่คำสั่งนี้มีผลใช้บังคับยังคงอยู่ในตำแหน่งเพื่อปฏิบัติหน้าที่ต่อไปเพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการการเลือกตั้งเป็นไปอย่างต่อเนื่องและไม่กระทบต่อการเตรียมการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้น อันจะเป็นประโยชน์ต่อการรักษาความสงบและบริหารจัดการการเลือกตั้งให้เป็นไปด้วยความเรียบร้อยเพื่อประโยชน์ในการปฏิรูปองค์กรตามรัฐธรรมนูญภายใต้รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ประกอบกับมาตรา ๔๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้นายสมชัย ศรีสุทธิยากร ยุติการอยู่ปฏิบัติหน้าที่กรรมการการเลือกตั้งตั้งแต่วันที่คำสั่งนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปข้อ๒ ในกรณีที่ผู้ซึ่งอยู่ปฏิบัติหน้าที่ประธานกรรมการการเลือกตั้งหรือกรรมการการเลือกตั้งตามมาตรา๗๐ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง พ.ศ.๒๕๖๐ มีอายุครบเจ็ดสิบปี ให้ผู้นั้นยังคงอยู่ในตำแหน่งเพื่อปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวต่อไปจนกว่าประธานกรรมการการเลือกตั้งและกรรมการการเลือกตั้งที่แต่งตั้งขึ้นใหม่จะเข้ารับหน้าที่บทบัญญัติตามวรรคหนึ่งให้ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของบทเฉพาะกาลตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้งพ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๓[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่๒๐ มีนาคม พุทธศักราช ๒๕๖๑พลเอก ประยุทธ์จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติภูมิกิติ/จัดทำ๙เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๖๔ ง/หน้า ๔๔/๒๐ มีนาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4455/2536หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ตามเช็ค เมื่อจำเลยรับว่าได้สั่งจ่ายเช็คพิพาทจริงเบื้องต้นต้องถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย ที่จำเลยให้การว่าเป็นตัวแทนของโจทก์นำเงินของโจทก์ไปลงทุนเล่นแชร์น้ำมันกับ ช.จึงสั่งจ่ายเช็คพิพาทไว้เป็นหลักฐาน เป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงเพื่อที่จะไม่ต้องรับผิดตามเช็ค หน้าที่นำสืบข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงตกอยู่แก่จำเลย เมื่อจำเลยนำสืบฟังไม่ได้ตามที่ให้การต่อสู้ไว้ จำเลยย่อมต้องรับผิดต่อโจทก์ คดีอาญามีผลชี้ขาดเพียงไม่มีมูลในเจตนากระทำผิดทางอาญาเท่านั้น ทั้งคดีแพ่งที่โจทก์ฟ้องมิใช่คดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ผลแห่งคดีอาญาดังกล่าวจึงไม่ผูกพันคดีแพ่งนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4455/2536นายพิชัย สันตภิรมย์โจทก์นางจิตติพร เวชปานจำเลย ป.พ.พ. ม. 900, ม. 904 ป.วิ.พ. ม. 84 ป.วิ.อ. ม. 46โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ตามเช็ค เมื่อจำเลยรับว่าได้สั่งจ่ายเช็คพิพาทจริงเบื้องต้นต้องถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย ที่จำเลยให้การว่าเป็นตัวแทนของโจทก์นำเงินของโจทก์ไปลงทุนเล่นแชร์น้ำมันกับ ช.จึงสั่งจ่ายเช็คพิพาทไว้เป็นหลักฐาน เป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงเพื่อที่จะไม่ต้องรับผิดตามเช็ค หน้าที่นำสืบข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงตกอยู่แก่จำเลย เมื่อจำเลยนำสืบฟังไม่ได้ตามที่ให้การต่อสู้ไว้ จำเลยย่อมต้องรับผิดต่อโจทก์ คดีอาญามีผลชี้ขาดเพียงไม่มีมูลในเจตนากระทำผิดทางอาญาเท่านั้น ทั้งคดีแพ่งที่โจทก์ฟ้องมิใช่คดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ผลแห่งคดีอาญาดังกล่าวจึงไม่ผูกพันคดีแพ่งนี้(สนัด หมายสวัสดิ์-สมศักดิ์ วิธุรัติ-โสภณ รอดหิรัญ)ศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4455/2536นายพิชัย สันตภิรมย์โจทก์นางจิตติพร เวชปานจำเลย ป.พ.พ. ม. 900, ม. 904 ป.วิ.พ. ม. 84 ป.วิ.อ. ม. 46โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ตามเช็ค เมื่อจำเลยรับว่าได้สั่งจ่ายเช็คพิพาทจริงเบื้องต้นต้องถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย ที่จำเลยให้การว่าเป็นตัวแทนของโจทก์นำเงินของโจทก์ไปลงทุนเล่นแชร์น้ำมันกับ ช.จึงสั่งจ่ายเช็คพิพาทไว้เป็นหลักฐาน เป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงเพื่อที่จะไม่ต้องรับผิดตามเช็ค หน้าที่นำสืบข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงตกอยู่แก่จำเลย เมื่อจำเลยนำสืบฟังไม่ได้ตามที่ให้การต่อสู้ไว้ จำเลยย่อมต้องรับผิดต่อโจทก์ คดีอาญามีผลชี้ขาดเพียงไม่มีมูลในเจตนากระทำผิดทางอาญาเท่านั้น ทั้งคดีแพ่งที่โจทก์ฟ้องมิใช่คดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ผลแห่งคดีอาญาดังกล่าวจึงไม่ผูกพันคดีแพ่งนี้(สนัด หมายสวัสดิ์-สมศักดิ์ วิธุรัติ-โสภณ รอดหิรัญ)ศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 259/2539หลักกฎหมาย: ตามกรมธรรม์ประกันภัยระบุให้จำเลยที่ 4 รับผิดในอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นไม่เกินจำนวน 500,000 บาทต่ออุบัติเหตุ 1 ครั้ง แต่ในมูลคดีเดียวกันนี้จำเลยที่ 4 ถูกองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยฟ้องเรียกค่าเสียหาย ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำเลยทั้งสองต้องรับผิดต่อองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยเป็นเงิน 144,580.48 บาท ซึ่งจำเลยที่ 2 ในคดีดังกล่าวคือจำเลยที่ 4 คดีนี้จำเลยที่ 4 ได้ชำระเงิน 195,183 บาท ไปแล้ว เมื่อรวมกับความรับผิดของจำเลยทั้งสองที่ต้องรับผิดต่อโจทก์ในคดีนี้ จำนวน 2,620,210.80 บาท รวมยอดความรับผิดทั้งสิ้น 2,764,791.28 บาท จึงเกินวงเงินที่จำเลยที่ 4 จะต้องรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยที่จำกัดความรับผิดไว้เพียง 500,000 บาท ดังนั้นจำเลยที่ 4 จึงต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์คดีนี้เฉลี่ยตามส่วนที่ได้รับความเสียหายโดยต้องรับผิดเพียง 473,853.27 บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 259/2539การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์นายวัชรพล พงษ์บ้านไร่ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 877 วรรคท้ายตามกรมธรรม์ประกันภัยระบุให้จำเลยที่ 4 รับผิดในอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นไม่เกินจำนวน 500,000 บาทต่ออุบัติเหตุ 1 ครั้ง แต่ในมูลคดีเดียวกันนี้จำเลยที่ 4 ถูกองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยฟ้องเรียกค่าเสียหาย ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำเลยทั้งสองต้องรับผิดต่อองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยเป็นเงิน 144,580.48 บาท ซึ่งจำเลยที่ 2 ในคดีดังกล่าวคือจำเลยที่ 4 คดีนี้จำเลยที่ 4 ได้ชำระเงิน 195,183 บาท ไปแล้ว เมื่อรวมกับความรับผิดของจำเลยทั้งสองที่ต้องรับผิดต่อโจทก์ในคดีนี้ จำนวน 2,620,210.80 บาท รวมยอดความรับผิดทั้งสิ้น 2,764,791.28 บาท จึงเกินวงเงินที่จำเลยที่ 4 จะต้องรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยที่จำกัดความรับผิดไว้เพียง 500,000 บาท ดังนั้นจำเลยที่ 4 จึงต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์คดีนี้เฉลี่ยตามส่วนที่ได้รับความเสียหายโดยต้องรับผิดเพียง 473,853.27 บาท(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายวิบูลย์ นนทสูติศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 259/2539การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์นายวัชรพล พงษ์บ้านไร่ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 877 วรรคท้ายตามกรมธรรม์ประกันภัยระบุให้จำเลยที่ 4 รับผิดในอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นไม่เกินจำนวน 500,000 บาทต่ออุบัติเหตุ 1 ครั้ง แต่ในมูลคดีเดียวกันนี้จำเลยที่ 4 ถูกองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยฟ้องเรียกค่าเสียหาย ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำเลยทั้งสองต้องรับผิดต่อองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยเป็นเงิน 144,580.48 บาท ซึ่งจำเลยที่ 2 ในคดีดังกล่าวคือจำเลยที่ 4 คดีนี้จำเลยที่ 4 ได้ชำระเงิน 195,183 บาท ไปแล้ว เมื่อรวมกับความรับผิดของจำเลยทั้งสองที่ต้องรับผิดต่อโจทก์ในคดีนี้ จำนวน 2,620,210.80 บาท รวมยอดความรับผิดทั้งสิ้น 2,764,791.28 บาท จึงเกินวงเงินที่จำเลยที่ 4 จะต้องรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยที่จำกัดความรับผิดไว้เพียง 500,000 บาท ดังนั้นจำเลยที่ 4 จึงต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์คดีนี้เฉลี่ยตามส่วนที่ได้รับความเสียหายโดยต้องรับผิดเพียง 473,853.27 บาท(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายวิบูลย์ นนทสูติศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรุงเทพมหานครระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยพระภิกษุช่วยสอนในโรงเรียนสังกัดกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๕ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยพระภิกษุช่วยสอนในโรงเรียนสังกัดกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๓๘ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๙แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ ประกอบกับข้อ ๖แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องการจ่ายค่าตอบแทนแก่บุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการ พ.ศ. ๒๕๓๖ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงกำหนดระเบียบขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยพระภิกษุช่วยสอนในโรงเรียนสังกัดกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๙แห่งระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยพระภิกษุช่วยสอนในโรงเรียนสังกัดกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๓๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยพระภิกษุช่วยสอนในโรงเรียนสังกัดกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๙ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทนข้อ ๙ พระภิกษุช่วยสอนในโรงเรียนให้ได้รับนิตยภัตในอัตราชั่วโมงละ๔๐๐ บาท วันละไม่เกิน ๒ ชั่วโมงต่อรูปประกาศณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ มกราคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๘ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๔ ง/หน้า ๑/๑๐ มกราคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63205หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147,148,149,157,158,309,310,352 พร้อมคำร้องขอโอนคดีโดยอ้างว่าจำเลยทุกคนเป็นเจ้าพนักงานตำรวจประจำอยู่ในเขตจังหวัดพิษณุโลกเป็นเวลานานมีอิทธิพลเป็นที่เกรงกลัวของประชาชนและเป็นการขัดขวางต่อการไต่สวนมูลฟ้องและการพิจารณา อีกทั้งบุคคลที่โจทก์จะอ้างมาเป็นพยานได้อพยพมาอยู่กรุงเทพมหานครเกือบทั้งสิ้นนั้น ตามข้ออ้างของโจทก์ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะให้โอนคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 359/2520นายเสบย ภูศรีเทศโจทก์จ.ส.ต.บุญธรรม มูลขำ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147,148,149,157,158,309,310,352 พร้อมคำร้องขอโอนคดีโดยอ้างว่าจำเลยทุกคนเป็นเจ้าพนักงานตำรวจประจำอยู่ในเขตจังหวัดพิษณุโลกเป็นเวลานานมีอิทธิพลเป็นที่เกรงกลัวของประชาชนและเป็นการขัดขวางต่อการไต่สวนมูลฟ้องและการพิจารณา อีกทั้งบุคคลที่โจทก์จะอ้างมาเป็นพยานได้อพยพมาอยู่กรุงเทพมหานครเกือบทั้งสิ้นนั้น ตามข้ออ้างของโจทก์ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะให้โอนคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26(สุธรรม ภัทราคม-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 359/2520นายเสบย ภูศรีเทศโจทก์จ.ส.ต.บุญธรรม มูลขำ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147,148,149,157,158,309,310,352 พร้อมคำร้องขอโอนคดีโดยอ้างว่าจำเลยทุกคนเป็นเจ้าพนักงานตำรวจประจำอยู่ในเขตจังหวัดพิษณุโลกเป็นเวลานานมีอิทธิพลเป็นที่เกรงกลัวของประชาชนและเป็นการขัดขวางต่อการไต่สวนมูลฟ้องและการพิจารณา อีกทั้งบุคคลที่โจทก์จะอ้างมาเป็นพยานได้อพยพมาอยู่กรุงเทพมหานครเกือบทั้งสิ้นนั้น ตามข้ออ้างของโจทก์ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะให้โอนคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26(สุธรรม ภัทราคม-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๖๑ ครั้งที่ ๑[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ และกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการออก การซื้อขายการโอน และการใช้ตราสารหนี้เป็นหลักประกัน พ.ศ. ๒๕๕๐กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีตามมติเมื่อวันที่ ๓ กรกฎาคม ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ มาตรา ๒๐ (๑)และมาตรา ๒๑ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงิน (PN)โดยมีสาระสำคัญและเงื่อนไขของการกู้เงินดังนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณโดยวิธีการออกตั๋วสัญญาใช้เงิน อายุเงินกู้ ๓ ปีให้กับธนาคารออมสิน เป็นจำนวนเงิน ๘,๕๑๐.๗๖ ล้านบาท (แปดพันห้าร้อยสิบล้านเจ็ดแสนหกหมื่นบาทถ้วน)๒.เบิกเงินกู้ทั้งจำนวนในวันที่ ๒๗ กันยายน ๒๕๖๑๓. อายุเงินกู้๓ ปี นับตั้งแต่วันที่ ๒๗ กันยายน ๒๕๖๑ ครบกำหนดในวันที่ ๒๗ กันยายน ๒๕๖๔๔.อัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพ ระยะ ๖ เดือน (BIBOR๖M)ที่ประกาศโดยธนาคารแห่งประเทศไทย เป็นฐานในการคำนวณอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ลบด้วยส่วนต่าง(Spread)เฉลี่ยร้อยละ ๐.๑๑๑๐๐ ต่อปี โดยปรับอัตราดอกเบี้ยทุกงวด ๖ เดือน หากอัตราดอกเบี้ย BIBOR๖Mมีการเปลี่ยนแปลง โดยอัตราดอกเบี้ยงวดแรกจะใช้อัตราดอกเบี้ย BIBOR๖Mณ วันเบิกเงินกู้ สำหรับการใช้อัตราดอกเบี้ยในงวดต่อ ๆ ไป จะใช้อัตราดอกเบี้ย BIBOR๖Mณ วันครบกำหนดชำระดอกเบี้ย เพื่อใช้คำนวณดอกเบี้ยในช่วงระยะเวลา ๖ เดือนถัดไปการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี ๓๖๕ วัน แล้วนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริงเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง ชำระดอกเบี้ยงวดแรกในวันที่๒๗ มีนาคม ๒๕๖๒ และชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้าย ในวันที่ ๒๗ กันยายน ๒๕๖๔๕. การชำระดอกเบี้ย ตลอดเวลาที่สัญญายังมีอายุอยู่ให้แบ่งชำระดอกเบี้ยปีละสองงวดคือวันที่๒๗ มีนาคม และ ๒๗ กันยายน ของทุกปี สำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมต้นเงินกู้ตามตั๋วสัญญาใช้เงินในวันที่ไถ่ถอนหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทย ก็ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไปโดยไม่นับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยดังกล่าวเข้ารวมเพื่อคำนวณดอกเบี้ยที่ถึงกำหนดชาระยกเว้นการชำระหนี้งวดสุดท้ายให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้๖.การชำระคืนต้นเงินกู้ กระทรวงการคลังสามารถชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนครบกำหนดได้ทั้งจำนวนหรือบางส่วนก็ได้ทั้งนี้กระทรวงการคลังจะแจ้งให้สถาบันการเงินทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการโดยกระทรวงการคลังจะชำระดอกเบี้ยคงค้างของต้นเงินกู้ที่ค้างชำระพร้อมกับการชำระต้นเงินกู้ก่อนกำหนดนั้นทั้งนี้ ดอกเบี้ยคงค้างให้คำนวณนับตั้งแต่วันที่กระทรวงการคลังชำระคืนดอกเบี้ยครั้งล่าสุดจนถึงวันก่อนวันที่กระทรวงการคลังชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนกำหนดโดยหากวันครบกำหนดชำระคืนต้นเงินกู้ตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยก็ให้เลื่อนไปชำระคืนในวันทำการถัดไป๗.ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศณ วันที่ ๒๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑จักรกฤศฏิ์พาราพันธกุลรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปวันวิทย์/จัดทำ๑๕มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๙๕ ง/หน้า ๖/๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66867หลักกฎหมาย: เรื่องปล้นทรัพย์ ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ ข้อเท็จแลจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 676 - 677/2464 ป.อ. เรื่องปล้นทรัพย์ ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ ข้อเท็จแลจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องปล้นทรัพย์ ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ ข้อเท็จแลจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 676 - 677/2464 ป.อ. เรื่องปล้นทรัพย์ ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ ข้อเท็จแลจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกส. 9/2551เรื่อง การกําหนดหลักเกณฑ์ในการนําประกาศคําสั่งควบคุม คําสั่งเลิกควบคุมและคําสั่งปิดกิจการสถาบันการเงินของธนาคารแห่งประเทศไทย ลงในสื่อใด ๆ---------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดหลักเกณฑ์ในการนําคําสั่งควบคุม หรือคําสั่งเลิกควบคุม หรือคําสั่งปิดกิจการสถาบันการเงิน ไปประกาศในสื่อใดๆ ในกรณีที่ธนาคารแห่งประเทศไทยมีคําสั่งดังกล่าวอื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 101 มาตรา 110 และมาตรา 111 แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ.2551อื่นๆ - 3. เนื้อหา เมื่อธนาคารแห่งประเทศไทยมีคําสั่งควบคุม หรือคําสั่งเลิกควบคุม หรือคําสั่งปิดกิจการสถาบันการเงิน ให้ธนาคารแห่งประเทศไทยนําคําสั่งดังกล่าวลงประกาศใน Website ของธนาคารแห่งประเทศไทย และลงประกาศในหนังสือพิมพ์รายวันอย่างน้อยหนึ่งฉบับ เป็นระยะเวลาไม่น้อยกว่า 3 วันอื่นๆ - 4. วันเริ่มบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 สิงหาคม 2551 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย