คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4492/2536หลักกฎหมาย: แผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์และแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีรถยนต์เป็นเอกสารราชการ มิใช่เป็นเอกสารสิทธิอันเป็นเอกสารราชการโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกได้ร่วมกันทำปลอมขึ้นทั้งฉบับซึ่งแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์จำนวน 2 แผ่น กับแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีอันเป็นเอกสารราชการและเป็นเอกสารสิทธิ และจำเลยกับพวกได้ร่วมกันนำเอกสารที่ทำปลอมขึ้นไปใช้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33, 83, 91, 264, 265, 266, 268และริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 83, 91, 265, 266(1), 268 ฐานปลอมและใช้เอกสารปลอมให้ลงโทษฐานใช้เอกสารปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสองจำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสาม ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุกจำเลยมีกำหนด 2 ปี ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยสำหรับความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265, 266(1) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังไม่อาจรับฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดฐานปลอมเอกสาร แผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์และแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีรถยนต์เป็นเอกสารราชการ มิใช่เป็นเอกสารสิทธิอันเป็นเอกสารราชการ แต่ที่ศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำเลยในข้อหาใช้เอกสารราชการปลอมโดยที่จำเลยมิได้เป็นผู้ปลอมเอกสารราชการโดยปรับบทลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสองนั้น เป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้องพิพากษาแก้เป็นว่า ความผิดฐานใช้เอกสารราชการปลอม ให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบมาตรา 265นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4492/2536พนักงานอัยการ จังหวัด กาญจนบุรีโจทก์นาย พิษ ณุ ปิ่น ทำ นักจำเลย ป.อ. ม. 1 (8), ม. 1 (9), ม. 265, ม. 266แผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์และแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีรถยนต์เป็นเอกสารราชการ มิใช่เป็นเอกสารสิทธิอันเป็นเอกสารราชการโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกได้ร่วมกันทำปลอมขึ้นทั้งฉบับซึ่งแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์จำนวน 2 แผ่น กับแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีอันเป็นเอกสารราชการและเป็นเอกสารสิทธิ และจำเลยกับพวกได้ร่วมกันนำเอกสารที่ทำปลอมขึ้นไปใช้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33, 83, 91, 264, 265, 266, 268และริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 83, 91, 265, 266(1), 268 ฐานปลอมและใช้เอกสารปลอมให้ลงโทษฐานใช้เอกสารปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสองจำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสาม ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุกจำเลยมีกำหนด 2 ปี ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยสำหรับความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265, 266(1) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังไม่อาจรับฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดฐานปลอมเอกสาร แผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์และแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีรถยนต์เป็นเอกสารราชการ มิใช่เป็นเอกสารสิทธิอันเป็นเอกสารราชการ แต่ที่ศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำเลยในข้อหาใช้เอกสารราชการปลอมโดยที่จำเลยมิได้เป็นผู้ปลอมเอกสารราชการโดยปรับบทลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสองนั้น เป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้องพิพากษาแก้เป็นว่า ความผิดฐานใช้เอกสารราชการปลอม ให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบมาตรา 265นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สมศักดิ์ วิธุรัติ-สมพงษ์ สนธิเณร-ไพโรจน์ คำอ่อน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกได้ร่วมกันทำปลอมขึ้นทั้งฉบับซึ่งแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์จำนวน 2 แผ่น กับแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีอันเป็นเอกสารราชการและเป็นเอกสารสิทธิ และจำเลยกับพวกได้ร่วมกันนำเอกสารที่ทำปลอมขึ้นไปใช้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33, 83, 91, 264, 265, 266, 268และริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 83, 91, 265, 266(1), 268 ฐานปลอมและใช้เอกสารปลอมให้ลงโทษฐานใช้เอกสารปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสองจำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสาม ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุกจำเลยมีกำหนด 2 ปี ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยสำหรับความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265, 266(1) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังไม่อาจรับฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดฐานปลอมเอกสาร แผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์และแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีรถยนต์เป็นเอกสารราชการ มิใช่เป็นเอกสารสิทธิอันเป็นเอกสารราชการ แต่ที่ศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำเลยในข้อหาใช้เอกสารราชการปลอมโดยที่จำเลยมิได้เป็นผู้ปลอมเอกสารราชการโดยปรับบทลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสองนั้น เป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้องพิพากษาแก้เป็นว่า ความผิดฐานใช้เอกสารราชการปลอม ให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบมาตรา 265นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4492/2536พนักงานอัยการ จังหวัด กาญจนบุรีโจทก์นาย พิษ ณุ ปิ่น ทำ นักจำเลย ป.อ. ม. 1 (8), ม. 1 (9), ม. 265, ม. 266แผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์และแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีรถยนต์เป็นเอกสารราชการ มิใช่เป็นเอกสารสิทธิอันเป็นเอกสารราชการโจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกได้ร่วมกันทำปลอมขึ้นทั้งฉบับซึ่งแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์จำนวน 2 แผ่น กับแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีอันเป็นเอกสารราชการและเป็นเอกสารสิทธิ และจำเลยกับพวกได้ร่วมกันนำเอกสารที่ทำปลอมขึ้นไปใช้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33, 83, 91, 264, 265, 266, 268และริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 83, 91, 265, 266(1), 268 ฐานปลอมและใช้เอกสารปลอมให้ลงโทษฐานใช้เอกสารปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสองจำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสาม ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุกจำเลยมีกำหนด 2 ปี ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยสำหรับความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265, 266(1) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังไม่อาจรับฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดฐานปลอมเอกสาร แผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์และแผ่นป้ายวงกลมแสดงการเสียภาษีรถยนต์เป็นเอกสารราชการ มิใช่เป็นเอกสารสิทธิอันเป็นเอกสารราชการ แต่ที่ศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำเลยในข้อหาใช้เอกสารราชการปลอมโดยที่จำเลยมิได้เป็นผู้ปลอมเอกสารราชการโดยปรับบทลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคสองนั้น เป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขให้ถูกต้องพิพากษาแก้เป็นว่า ความผิดฐานใช้เอกสารราชการปลอม ให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 วรรคแรก ประกอบมาตรา 265นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สมศักดิ์ วิธุรัติ-สมพงษ์ สนธิเณร-ไพโรจน์ คำอ่อน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ