phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2543หลักกฎหมาย: การปิดหมายจะกระทำด้วยวิธีใด เช่น การใช้เชือกผูกการตอกตะปู การแปะติดไว้ หรือวิธีอื่นใดตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่จะต้องแสดงไว้ในที่แลเห็นได้ง่าย ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของคู่ความหรือบุคคลผู้มีชื่อระบุไว้ในคำคู่ความหรือเอกสารนั้น เพื่อให้ผู้รับแจ้งทราบว่าตนได้ถูกฟ้องเป็นคดีหรือมีกระบวนพิจารณาใดที่จะต้องปฏิบัติหรือรับทราบ ก็ถือได้ว่าเป็นการปิดหมายโดยชอบตาม ป.วิ.พ.มาตรา 79 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2543กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัทเอส วาย เคสแพพาร์ทอินดัสสเทรี่ยลัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 79 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 การปิดหมายจะกระทำด้วยวิธีใด เช่น การใช้เชือกผูกการตอกตะปู การแปะติดไว้ หรือวิธีอื่นใดตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่จะต้องแสดงไว้ในที่แลเห็นได้ง่าย ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของคู่ความหรือบุคคลผู้มีชื่อระบุไว้ในคำคู่ความหรือเอกสารนั้น เพื่อให้ผู้รับแจ้งทราบว่าตนได้ถูกฟ้องเป็นคดีหรือมีกระบวนพิจารณาใดที่จะต้องปฏิบัติหรือรับทราบ ก็ถือได้ว่าเป็นการปิดหมายโดยชอบตาม ป.วิ.พ.มาตรา 79(สบโชค สุขารมณ์-สันติ ทักราล-มงคล ทับเที่ยง)ศาลภาษีอากรกลาง - นางสาวชูชีพ ปิณฑะสิริศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2543กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัทเอส วาย เคสแพพาร์ทอินดัสสเทรี่ยลัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 79 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 การปิดหมายจะกระทำด้วยวิธีใด เช่น การใช้เชือกผูกการตอกตะปู การแปะติดไว้ หรือวิธีอื่นใดตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่จะต้องแสดงไว้ในที่แลเห็นได้ง่าย ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของคู่ความหรือบุคคลผู้มีชื่อระบุไว้ในคำคู่ความหรือเอกสารนั้น เพื่อให้ผู้รับแจ้งทราบว่าตนได้ถูกฟ้องเป็นคดีหรือมีกระบวนพิจารณาใดที่จะต้องปฏิบัติหรือรับทราบ ก็ถือได้ว่าเป็นการปิดหมายโดยชอบตาม ป.วิ.พ.มาตรา 79(สบโชค สุขารมณ์-สันติ ทักราล-มงคล ทับเที่ยง)ศาลภาษีอากรกลาง - นางสาวชูชีพ ปิณฑะสิริศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่กตส ๔/๒๕๕๑เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนสนับสนุนการซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) (๒) และ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศนี้ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กตส ๑/๒๕๔๗ หมายความว่าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กตส ๑/๒๕๔๗ เรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้า ประเภทตัวแทนสนับสนุนการซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กตส๑/๒๕๕๑ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนสนับสนุนการซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑และตามที่จะมีแก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๒ให้ยกเลิกบทนิยาม บุคคลผู้มีอำนาจจัดการกิจการในข้อ ๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กตส ๑/๒๕๔๗และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนบุคคลผู้มีอำนาจจัดการกิจการหมายความว่า กรรมการ ผู้จัดการ รองผู้จัดการ ผู้ช่วยผู้จัดการ ผู้อำนวยการฝ่ายและให้หมายความรวมถึงผู้ดำรงตำแหน่งเทียบเท่าที่เรียกชื่ออย่างอื่นโดยบุคคลดังกล่าวเป็นผู้รับผิดชอบงานในสายงานเกี่ยวกับการให้บริการด้านธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าการปฏิบัติการด้านธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าหรือการวิจัยด้านธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าหรือสายงานอื่นในทำนองเดียวกันข้อ ๓ให้ยกเลิกบทนิยาม ประสบการณ์ในการทำงานในข้อ ๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กตส ๑/๒๕๔๗ข้อ ๔ให้ยกเลิกบทนิยาม พระราชบัญญัติในข้อ ๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กตส ๑/๒๕๔๗และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนพระราชบัญญัติ หมายความว่าพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๕ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ (๖)แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กตส ๑/๒๕๔๗และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๖)มีบุคคลผู้มีอำนาจจัดการกิจการที่ไม่มีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา ๓๕แห่งพระราชบัญญัติข้อ ๖ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ๗ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กตส ๑/๒๕๔๗และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนทั้งนี้ให้งดเว้นการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามวรรคหนึ่ง (๑) (ข) และ (๒) (ก) จนถึงสิ้นปี พ.ศ.๒๕๕๓ข้อ ๗การแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กตส ๑/๒๕๔๗ ไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของการใด ๆที่ได้ดำเนินการไปแล้วตามประกาศที่ถูกแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวข้อ ๘ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ไชยาสะสมทรัพย์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๒๑๗/๒ มิถุนายน ๒๕๕๒
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 266/2522เรื่อง ให้รายงานสํานวนค้นหาไม่พบ หรือหาย หรือขาดอายุความ---------------------------- ด้วยปรากฏว่ามีสํานวนต่าง ๆ ที่อยู่ในความรับผิดชอบของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ และเจ้าพนักงานบังคับคดีค้างดําเนินการอยู่เป็นจํานวนมาก และสํานวนบางสํานวนค้นหาไม่พบ หรือหาย ทําให้การปฏิบัติหน้าที่เป็นไปด้วยความล่าช้า เพื่อเป็นการเร่งรัดการปฏิบัติงานของ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าพนักงานบังคับคดีให้ได้ผลสมความมุ่งหมายของทางราชการ จึงมีคําสั่งให้ข้าราชการในกรมบังคับคดีตรวจสอบสํานวนที่ตนได้รับมอบหมายว่ามีสํานวนใด ค้นหาไม่พบ หรือหายไป หรือสํานวนใดขาดอายุความแล้ว ให้รายงานให้อธิบดีกรมบังคับคดีทราบ โดยด่วน ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 22 พฤศจิกายน 2522 (นายชูเชิด รักตะบุตร)อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 137)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์การขออนุมัติใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินเพื่อออกใบกํากับภาษีอย่างย่อ และหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินตามมาตรา 86/6 แห่งประมวลรัษฎากร---------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 86/6 แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2534 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนด หลักเกณฑ์การขออนุมัติใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินเพื่อออกใบกํากับภาษีอย่างย่อ และหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินในการออกใบกํากับภาษีอย่างย่อ ดังนีข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (13) ของข้อ 5 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 46) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์การขออนุมัติใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินเพื่อออกใบกํากับภาษีอย่างย่อ และหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินตามมาตรา 86/6 แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2536 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(13) การจําหน่ายเครื่องบันทึกการเก็บเงิน การทําลาย การเคลื่อนย้ายออกจากสถานประกอบการโดยมิใช่เพื่อการซ่อมแซมหรือบํารุงรักษา หรือกรณีที่มิได้ใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินให้เป็นไปตามที่ได้รับอนุมัติจากอธิบดีกรมสรรพากร ผู้ประกอบการจดทะเบียนต้องแจ้ง ให้สรรพากรพื้นที่ในเขตท้องที่ที่สถานประกอบการตั้งอยู่ทราบภายใน 7 วัน ก่อนวันจําหน่าย ทําลาย หรือเคลื่อนย้าย เว้นแต่กรณีที่มีเหตุสุดวิสัยก็ให้แจ้งภายใน 7 วัน นับแต่วันที่มีเหตุการณ์ ดังกล่าวเกิดขึ้น"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ 7 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 46) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์การขออนุมัติใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินเพื่อออกใบกํากับภาษีอย่างย่อ และหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินตามมาตรา 86/6 แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2536 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 7 ผู้ประกอบการจดทะเบียนซึ่งประสงค์จะใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินเพื่อออกใบกํากับภาษีอย่างย่อจะต้องยื่นคําขออนุมัติใช้เครื่องบันทึกการเก็บเงินเพื่อออกใบกํากับภาษีอย่างย่อต่ออธิบดีกรมสรรพากรผ่านสรรพากรพื้นที่ หรือสรรพากรพื้นที่สาขาในเขตท้องที่ที่สถานประกอบการตั้งอยู่ กรณีผู้ประกอบการจดทะเบียนตามวรรคหนึ่งมีสถานประกอบการหลายแห่ง ให้ยื่นคําขออนุมัติสําหรับเครื่องบันทึกการเก็บเงินที่จะใช้เป็นรายสถานประกอบการต่ออธิบดี กรมสรรพากรผ่านสรรพากรพื้นที่ในเขตข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2545 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุล(นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุล)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องแต่งตั้งนายทะเบียนและพนักงานเจ้าหน้าที่พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๖ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง แต่งตั้งนายทะเบียนและพนักงานเจ้าหน้าที่ พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง แต่งตั้งนายทะเบียนและพนักงานเจ้าหน้าที่ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๔ลงวันที่ ๑๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ๓ ให้ข้าราชการพลเรือนสามัญประเภทบริหารประเภทอำนวยการ ประเภทวิชาการ ระดับปฏิบัติการขึ้นไปและประเภททั่วไประดับปฏิบัติงานซึ่งมีอายุราชการไม่น้อยกว่า ๕ ปีและระดับชำนาญงานขึ้นไป ในสังกัดกองทะเบียนธุรกิจกองทะเบียนบริษัทมหาชนและธุรกิจพิเศษ กองข้อมูลธุรกิจ กองกำกับบัญชีธุรกิจกองตรวจสอบบัญชีธุรกิจ สำนักกฎหมาย กองบริหารการประกอบธุรกิจของชาวต่างชาติ และกองธรรมาภิบาลธุรกิจกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเป็นนายทะเบียนและพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๔๒ ทั่วราชอาณาจักรข้อ๔ ให้พาณิชย์จังหวัดข้าราชการพลเรือนสามัญประเภทวิชาการระดับปฏิบัติการขึ้นไป และประเภททั่วไประดับปฏิบัติงานซึ่งมีอายุราชการไม่น้อยกว่า๕ ปี และระดับชำนาญงานขึ้นไปในสังกัดพาณิชย์จังหวัดเป็นนายทะเบียนและพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๔๒ ในเขตจังหวัดนั้นทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙อภิรดี ตันตราภรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๖ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๐ ง/หน้า ๘/๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64206หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงโดยอาศัยพยานหลักฐานของโจทก์ที่รับฟังไม่ได้มาประกอบการพิจารณาลงโทษจำเลย เป็นการฎีกาดุลพินิจของศาลในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน และฎีกาว่า ไม้ของกลาง ไม่มีลักษณะเป็นไม้ที่อยู่ในลักษณะพรางว่าเป็นสิ่งปลูกสร้างตามความหมายในคำจำกัดความคำว่า"ไม้แปรรูป" ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 4(4)พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 เป็นฎีกาโต้เถียงสภาพไม้ของกลาง เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงเช่นกัน ต้องห้ามมิให้ฎีกาทั้งสองข้อ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1128/2525พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายผ่อน หรือเบิ้ม วัฒนะ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงโดยอาศัยพยานหลักฐานของโจทก์ที่รับฟังไม่ได้มาประกอบการพิจารณาลงโทษจำเลย เป็นการฎีกาดุลพินิจของศาลในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน และฎีกาว่า ไม้ของกลาง ไม่มีลักษณะเป็นไม้ที่อยู่ในลักษณะพรางว่าเป็นสิ่งปลูกสร้างตามความหมายในคำจำกัดความคำว่า"ไม้แปรรูป" ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 4(4)พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 เป็นฎีกาโต้เถียงสภาพไม้ของกลาง เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงเช่นกัน ต้องห้ามมิให้ฎีกาทั้งสองข้อ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(นิยม ติวุตานนท์-ประสาท บุณยรังษี-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1128/2525พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายผ่อน หรือเบิ้ม วัฒนะ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงโดยอาศัยพยานหลักฐานของโจทก์ที่รับฟังไม่ได้มาประกอบการพิจารณาลงโทษจำเลย เป็นการฎีกาดุลพินิจของศาลในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน และฎีกาว่า ไม้ของกลาง ไม่มีลักษณะเป็นไม้ที่อยู่ในลักษณะพรางว่าเป็นสิ่งปลูกสร้างตามความหมายในคำจำกัดความคำว่า"ไม้แปรรูป" ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 4(4)พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 เป็นฎีกาโต้เถียงสภาพไม้ของกลาง เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงเช่นกัน ต้องห้ามมิให้ฎีกาทั้งสองข้อ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(นิยม ติวุตานนท์-ประสาท บุณยรังษี-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลหาดใหญ่อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลาพ.ศ. ๒๔๙๓ ในพระปรมาภิไธยพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชรังสิตกรมพระชัยนาทนเรนทรผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ให้ไว้ณ วันที่ ๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๔๙๓เป็นปีที่๕ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรควบคุมก่อสร้างในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลหาดใหญ่อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา ซึ่งเกิดเพลิงไหม้เมื่อวันที่ ๑๘ มีนาคม ๒๔๙๓พระมหากษัตริย์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลหาดใหญ่ อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาพ.ศ. ๒๔๙๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลหาดใหญ่ อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาตามแผนที่ต่อท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลหาดใหญ่ อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาพ.ศ. ๒๔๙๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ณัฐดนัย/พิมพ์๒๕ธันวาคม ๒๕๕๐หทัยภัทร/ตรวจ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๗/ตอนที่ ๓๓/หน้า ๖๔๘/๑๓ มิถุนายน ๒๔๙๓
พระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ 9) พ.ศ. 2523พระราชบัญญัติ เทศบาล (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๒๓ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๓ เป็นปีที่ ๓๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขกฎหมายว่าด้วยเทศบาล จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๕๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๕๒ ให้สภาเทศบาลเมืองมีสมาชิกสิบแปดคน และให้คณะเทศมนตรีประกอบด้วยนายกเทศมนตรี กับเทศมนตรีอื่นอีกสองคน ในกรณีที่เทศบาลเมืองแห่งใดมีรายได้จัดเก็บตั้งแต่ยี่สิบล้านบาทขึ้นไปมาตรา 3 ก็ให้มีเทศมนตรีเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งคน การแต่งตั้งเทศมนตรีเพิ่มขึ้นให้ครบจำนวนตามวรรคหนึ่ง ให้นำมาตรา ๓๗ แห่งพระราชบัญญัตินี้มาใช้บังคับ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากในปัจจุบันนี้ กิจการงานของเทศบาลเมืองได้เพิ่มภาระและความรับผิดชอบต่อสังคมมากขึ้น เนื่องจากการคมนาคม การเศรษฐกิจ การศึกษา การผังเมืองการสาธารณูปโภค และการบริการแก่สาธารณะ แต่จำนวนเทศมนตรีของเทศบาล ยังมีจำนวน ๒ คนเท่ากับเทศบาลตำบลที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔๙ ความรับผิดชอบในภาระต่าง ๆ ปัจจุบันเท่ากับเทศบาลนครซึ่งมีเทศมนตรีถึง ๔ คน ด้วยเหตุดังกล่าว จึงสมควรแก้ไขเพิ่มจำนวนเทศมนตรีตามสัดส่วนของจำนวนสมาชิกสภาเทศบาลและความรับผิดชอบในภาระต่าง ๆ ที่นับวันยิ่งสลับซับซ้อนขึ้น
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 36/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.41/14/52 | 60,000 | 24 เมษายน 2552 | 28/4/52 - 12/5/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 23 เมษายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 เมษายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65168หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา การที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องไม่เชื่อว่าจำเลยยากจนไม่มีเงินเสียค่าธรรมเนียมศาล โดยฟังข้อเท็จจริงตามที่เคยได้ไต่สวนในชั้นอุทธรณ์ ไม่ทำการไต่สวนอนาถาในชั้นฎีกาเสียก่อนเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา155 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 968/2517บริษัทสหโอเดียน จำกัดฯโจทก์นางศิวาพร สุขสว่างฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155จำเลยยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา การที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องไม่เชื่อว่าจำเลยยากจนไม่มีเงินเสียค่าธรรมเนียมศาล โดยฟังข้อเท็จจริงตามที่เคยได้ไต่สวนในชั้นอุทธรณ์ ไม่ทำการไต่สวนอนาถาในชั้นฎีกาเสียก่อนเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา155(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 968/2517บริษัทสหโอเดียน จำกัดฯโจทก์นางศิวาพร สุขสว่างฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155จำเลยยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา การที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องไม่เชื่อว่าจำเลยยากจนไม่มีเงินเสียค่าธรรมเนียมศาล โดยฟังข้อเท็จจริงตามที่เคยได้ไต่สวนในชั้นอุทธรณ์ ไม่ทำการไต่สวนอนาถาในชั้นฎีกาเสียก่อนเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา155(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงพิเศษหมายเลข๓๗ สายถนนวงแหวนรอบนอกกรุงเทพมหานครตอนพระประแดง-บางปะอิน-บางพลีตอนบางพลี - บางขุนเทียนพ.ศ.๒๕๔๓------------- ภูมิพลอดุลยเดช ให้ไว้ ณวันที่ ๑๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๗ สายถนนวงแหวนรอบนอกกรุงเทพมหานคร ตอนพระประแดง - บางปะอิน - บางพลี - ตอนบางพลี-บางขุนเทียน ในท้องที่อำเภอบางพลี อำเภอเมืองสมุทรปราการ อำเภอพระประแดงจังหวัดสมุทรปราการ และเขตทุ่งครุเขตบางขุนเทียนกรุงเทพมหานคร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มี่บทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา๕ วรรคสามและมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๗สายถนนวงแหวนรอบนอกกรุงเทพมหานครตอนพระประแดง-บางปะอิน-บางพลี-ตอนบางพลี - บางขุนเทียน พ.ศ. ๒๕๔๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอบางพลีอำเภอเมืองสมุทรปราการอำเภอพระประแดงจังหวัดสมุทรปราการ และเขตทุ่งครุเขตบางขุนเทียนกรุงเทพมหานคร มีส่วนแคบที่สุดสี่ร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดหนึ่งพันแปดร้อยเมตรทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี+-----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรมทางหลวงได้ทำการสำรวจเขตที่ดินเพื่อเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางทางหลวงพิเศษหมายเลข ๓๗สายถนนวงแหวนรอบนอกกรุงเทพมหานครตอนพระประแดง-บางปะอิน-บางพลี- ตอนบางพลี-บางขุนเทียนพ.ศ. ๒๕๓๙ ในท้องที่อำเภอบางพลีอำเภอเมืองสมุทรปราการอำเภอพระประแดงจังหวัดสมุทรปราการและเขตราษฏร์บูรณะเขตบางขุนเทียนกรุงเทพมหานครเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.๒๕๔๓/๖๙ก/๑๒/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๔๓] ปรียนันท์/พิมพ์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2494หลักกฎหมาย: ได้รับพระบรมราชานุญาตให้จับจองที่ดิน ผู้รับจะต้องทำประโยชน์ในที่นั้นถ้าไม่ได้ทำ และมีผู้อื่นเข้าทำอยู่ในที่นั้นจนได้รับใบเหยียบย่ำและได้จดทะเบียนสิทธิไว้ที่อำเภอหลายปีแล้ว ดังนี้ ผู้ได้รับพระบรมราชานุญาตให้จับจอง จะฟ้องขับไล่ผู้นั้นไปไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2494พระยาพิสูตรจีนชาติ ที่ 1 นายเปลี่ยน โรจนะเวช ที่ 2โจทก์นายมาก ประดิษฐ์พงษ์ ที่ 1 นางเจียน ประดิษฐ์พงษ์ ที่ 2จำเลย ประกาศพระบรมราชโองการ ได้รับพระบรมราชานุญาตให้จับจองที่ดิน ผู้รับจะต้องทำประโยชน์ในที่นั้นถ้าไม่ได้ทำ และมีผู้อื่นเข้าทำอยู่ในที่นั้นจนได้รับใบเหยียบย่ำและได้จดทะเบียนสิทธิไว้ที่อำเภอหลายปีแล้ว ดังนี้ ผู้ได้รับพระบรมราชานุญาตให้จับจอง จะฟ้องขับไล่ผู้นั้นไปไม่ได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2494พระยาพิสูตรจีนชาติ ที่ 1 นายเปลี่ยน โรจนะเวช ที่ 2โจทก์นายมาก ประดิษฐ์พงษ์ ที่ 1 นางเจียน ประดิษฐ์พงษ์ ที่ 2จำเลย ประกาศพระบรมราชโองการ ได้รับพระบรมราชานุญาตให้จับจองที่ดิน ผู้รับจะต้องทำประโยชน์ในที่นั้นถ้าไม่ได้ทำ และมีผู้อื่นเข้าทำอยู่ในที่นั้นจนได้รับใบเหยียบย่ำและได้จดทะเบียนสิทธิไว้ที่อำเภอหลายปีแล้ว ดังนี้ ผู้ได้รับพระบรมราชานุญาตให้จับจอง จะฟ้องขับไล่ผู้นั้นไปไม่ได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๑๐ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องแบบนักเรียน :ผ้าเครื่องแบบนักเรียน โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องแบบนักเรียน: ผ้าเครื่องแบบนักเรียนมาตรฐานเลขที่ มอก. 2138 - 2545อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๓๑๐๘ (พ.ศ. ๒๕๔๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องแบบนักเรียน: ผ้าเครื่องแบบนักเรียน ลงวันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องแบบนักเรียน : ผ้าเครื่องแบบนักเรียน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2138 - 2559 ขึ้นใหม่ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๑๒๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๗ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องแบบนักเรียน : ผ้าเครื่องแบบนักเรียน (มอก. 2138 - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๖ ธันวาคม๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๑๓ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๙๙ ง/หน้า ๗/๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๙