คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1059/2480หลักกฎหมาย: ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งในเขตต์เลือตั้งใดมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งต่อศาลจังหวัดซึ่งเขตต์เลือกตั้งนั้นตั้งอยู่ในการวินิจฉัยคำร้องจะต้องฟ้งข้อเท็จจริงตามที่ศาลจังหวัดได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในฟ้องสำนวน ค่าธรรมเนียมและค่าทนายผู้ร้องซึ่งเป็นผู้สมัคร์รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรจังหวัดสุรินทร์ ยื่นคำร้องคัดค้านว่า นายปรึกษ์ แก้ลปลั่ง ผู้ได้รับเลือกตั้งได้ประกาศโฆษนาชักชวนราฎรให้เลือกนายปรึกษ์เป็นผู้แทนแล้วนายปรึกษ์จะให้ทรัพย์สินเป็นรางวัล และทั้งให้เสมียนคะแนนแจกบัตร์สงคะแนนแก่ผู้มีสิทธิแลือกตั้งไปลงคะแนนโดยไม่ถูกต้อง จึงขอให้เพิกถอนสิทธิของนายปรึกษ์เพื่อการเลือกใหม่ นายปรึกษ์ยื่นคำให้การปฏิเสธและว่าคำร้องของผู้ร้องเคลือบคลุมไม่ควรรับพิจารณา ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วทำความเห็นว่าควรยกคำร้องนี้เสีย เพราะพะยานหลักฐานที่ผู้ร้องนำสืบนั้นไม่สมตามข้ออ้าง ศาลฎีกรมีคำสั่งว่าคำร้องของผู้ร้องไม่เคลือบคลุม ผู้ร้องเป็นผู้สมัคร์รับเลือกตั้งย่อมมีสิทธิร้องคัดค้านได้แต่ตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้ง ม. ๕๒ ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในสำนวนสนับสนุนดังนี้ ก็ไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่จึงให้ยกคำร้องเสียให้ผู้ร้งเสียค่าธรรมเนียมและค่าทนายแทนนายปรึกษ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1059/2480นายคำสิงห์ ธนาบูรณ์ -คัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดสุรินทร์ พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 51, ม. 52ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งในเขตต์เลือตั้งใดมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งต่อศาลจังหวัดซึ่งเขตต์เลือกตั้งนั้นตั้งอยู่ในการวินิจฉัยคำร้องจะต้องฟ้งข้อเท็จจริงตามที่ศาลจังหวัดได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในฟ้องสำนวน ค่าธรรมเนียมและค่าทนายผู้ร้องซึ่งเป็นผู้สมัคร์รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรจังหวัดสุรินทร์ ยื่นคำร้องคัดค้านว่า นายปรึกษ์ แก้ลปลั่ง ผู้ได้รับเลือกตั้งได้ประกาศโฆษนาชักชวนราฎรให้เลือกนายปรึกษ์เป็นผู้แทนแล้วนายปรึกษ์จะให้ทรัพย์สินเป็นรางวัล และทั้งให้เสมียนคะแนนแจกบัตร์สงคะแนนแก่ผู้มีสิทธิแลือกตั้งไปลงคะแนนโดยไม่ถูกต้อง จึงขอให้เพิกถอนสิทธิของนายปรึกษ์เพื่อการเลือกใหม่ นายปรึกษ์ยื่นคำให้การปฏิเสธและว่าคำร้องของผู้ร้องเคลือบคลุมไม่ควรรับพิจารณา ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วทำความเห็นว่าควรยกคำร้องนี้เสีย เพราะพะยานหลักฐานที่ผู้ร้องนำสืบนั้นไม่สมตามข้ออ้าง ศาลฎีกรมีคำสั่งว่าคำร้องของผู้ร้องไม่เคลือบคลุม ผู้ร้องเป็นผู้สมัคร์รับเลือกตั้งย่อมมีสิทธิร้องคัดค้านได้แต่ตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้ง ม. ๕๒ ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในสำนวนสนับสนุนดังนี้ ก็ไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่จึงให้ยกคำร้องเสียให้ผู้ร้งเสียค่าธรรมเนียมและค่าทนายแทนนายปรึกษ์(วิกรม-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้สมัคร์รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรจังหวัดสุรินทร์ ยื่นคำร้องคัดค้านว่า นายปรึกษ์ แก้ลปลั่ง ผู้ได้รับเลือกตั้งได้ประกาศโฆษนาชักชวนราฎรให้เลือกนายปรึกษ์เป็นผู้แทนแล้วนายปรึกษ์จะให้ทรัพย์สินเป็นรางวัล และทั้งให้เสมียนคะแนนแจกบัตร์สงคะแนนแก่ผู้มีสิทธิแลือกตั้งไปลงคะแนนโดยไม่ถูกต้อง จึงขอให้เพิกถอนสิทธิของนายปรึกษ์เพื่อการเลือกใหม่ นายปรึกษ์ยื่นคำให้การปฏิเสธและว่าคำร้องของผู้ร้องเคลือบคลุมไม่ควรรับพิจารณา ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วทำความเห็นว่าควรยกคำร้องนี้เสีย เพราะพะยานหลักฐานที่ผู้ร้องนำสืบนั้นไม่สมตามข้ออ้าง ศาลฎีกรมีคำสั่งว่าคำร้องของผู้ร้องไม่เคลือบคลุม ผู้ร้องเป็นผู้สมัคร์รับเลือกตั้งย่อมมีสิทธิร้องคัดค้านได้แต่ตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้ง ม. ๕๒ ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในสำนวนสนับสนุนดังนี้ ก็ไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่จึงให้ยกคำร้องเสียให้ผู้ร้งเสียค่าธรรมเนียมและค่าทนายแทนนายปรึกษ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1059/2480นายคำสิงห์ ธนาบูรณ์ -คัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดสุรินทร์ พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 51, ม. 52ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งในเขตต์เลือตั้งใดมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งต่อศาลจังหวัดซึ่งเขตต์เลือกตั้งนั้นตั้งอยู่ในการวินิจฉัยคำร้องจะต้องฟ้งข้อเท็จจริงตามที่ศาลจังหวัดได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในฟ้องสำนวน ค่าธรรมเนียมและค่าทนายผู้ร้องซึ่งเป็นผู้สมัคร์รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรจังหวัดสุรินทร์ ยื่นคำร้องคัดค้านว่า นายปรึกษ์ แก้ลปลั่ง ผู้ได้รับเลือกตั้งได้ประกาศโฆษนาชักชวนราฎรให้เลือกนายปรึกษ์เป็นผู้แทนแล้วนายปรึกษ์จะให้ทรัพย์สินเป็นรางวัล และทั้งให้เสมียนคะแนนแจกบัตร์สงคะแนนแก่ผู้มีสิทธิแลือกตั้งไปลงคะแนนโดยไม่ถูกต้อง จึงขอให้เพิกถอนสิทธิของนายปรึกษ์เพื่อการเลือกใหม่ นายปรึกษ์ยื่นคำให้การปฏิเสธและว่าคำร้องของผู้ร้องเคลือบคลุมไม่ควรรับพิจารณา ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วทำความเห็นว่าควรยกคำร้องนี้เสีย เพราะพะยานหลักฐานที่ผู้ร้องนำสืบนั้นไม่สมตามข้ออ้าง ศาลฎีกรมีคำสั่งว่าคำร้องของผู้ร้องไม่เคลือบคลุม ผู้ร้องเป็นผู้สมัคร์รับเลือกตั้งย่อมมีสิทธิร้องคัดค้านได้แต่ตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้ง ม. ๕๒ ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในสำนวนสนับสนุนดังนี้ ก็ไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่จึงให้ยกคำร้องเสียให้ผู้ร้งเสียค่าธรรมเนียมและค่าทนายแทนนายปรึกษ์(วิกรม-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108467. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1058/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1058/2480 ป.อ. ม. 249, ม. 60, ม. 50()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ