คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2495หลักกฎหมาย: ปิดทางน้ำไหล ทำให้น้ำบนที่ดินสูงไหลลงไม่ได้นั้น เมื่อไม่เกิดการเสียหาย เจ้าของที่ดินสูงจะเรียกค่าเสียหายแก่ผู้ปิดทางน้ำไหลไม่ได้คดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะที่ว่า ค่าเสียหายฐานละเมิดเป็นเงิน ๕๐ บาท จะต้องใช้ให้แก่โจทก์หรือไม่ โจทก์ฟ้องว่า ที่ซึ่งโจทก์ใช้ในการกสิกรรมอยู่สูงกว่าที่จำเลยเป็นที่ติดต่อกัน จำเลยปิดทางระบายน้ำเป็นเหตุให้น้ำไม่ไหลจากที่โจทก์พืชผักในที่ของโจทก์ต้องเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า การที่น้ำขังในที่โจทก์ ไม่ใช่เพราะาจำเลยปิดทางระบายน้ำ จำเลยไม่ได้ปิดทางระบายน้ำอย่างที่โจทก์ฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๕๐ บาท ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การปิดทางน้ำไหล จำเลยไม่ได้ทำละเมิดต่อโจทก์ พิพากษาแก้ไม่ต้องให้จำเลยต้องใช้ค่าเสียหาย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า หากจำเลยจะได้ปิดทางน้ำไหลจริง เมื่อการเสียหายไม่มี ก็ไม่มีค่าเสียหายที่โจทก์จะเรียกเอาจากจำเลยได้ คดีนี้ไม่มีค่าเสียหายตามที่โจทก์ฟ้อง จำเลยไม่ต้องใช้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2495นายกลับ เผือกเพ็ชรโจทก์นายเซก สิทธิโชคจำเลย ป.พ.พ. ม. 420.ปิดทางน้ำไหล ทำให้น้ำบนที่ดินสูงไหลลงไม่ได้นั้น เมื่อไม่เกิดการเสียหาย เจ้าของที่ดินสูงจะเรียกค่าเสียหายแก่ผู้ปิดทางน้ำไหลไม่ได้คดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะที่ว่า ค่าเสียหายฐานละเมิดเป็นเงิน ๕๐ บาท จะต้องใช้ให้แก่โจทก์หรือไม่ โจทก์ฟ้องว่า ที่ซึ่งโจทก์ใช้ในการกสิกรรมอยู่สูงกว่าที่จำเลยเป็นที่ติดต่อกัน จำเลยปิดทางระบายน้ำเป็นเหตุให้น้ำไม่ไหลจากที่โจทก์พืชผักในที่ของโจทก์ต้องเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า การที่น้ำขังในที่โจทก์ ไม่ใช่เพราะาจำเลยปิดทางระบายน้ำ จำเลยไม่ได้ปิดทางระบายน้ำอย่างที่โจทก์ฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๕๐ บาท ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การปิดทางน้ำไหล จำเลยไม่ได้ทำละเมิดต่อโจทก์ พิพากษาแก้ไม่ต้องให้จำเลยต้องใช้ค่าเสียหาย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า หากจำเลยจะได้ปิดทางน้ำไหลจริง เมื่อการเสียหายไม่มี ก็ไม่มีค่าเสียหายที่โจทก์จะเรียกเอาจากจำเลยได้ คดีนี้ไม่มีค่าเสียหายตามที่โจทก์ฟ้อง จำเลยไม่ต้องใช้ จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายแล โกมารทัตศาลอุทธรณ์ - หลวงยุติศาสตร์โกศลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะที่ว่า ค่าเสียหายฐานละเมิดเป็นเงิน ๕๐ บาท จะต้องใช้ให้แก่โจทก์หรือไม่ โจทก์ฟ้องว่า ที่ซึ่งโจทก์ใช้ในการกสิกรรมอยู่สูงกว่าที่จำเลยเป็นที่ติดต่อกัน จำเลยปิดทางระบายน้ำเป็นเหตุให้น้ำไม่ไหลจากที่โจทก์พืชผักในที่ของโจทก์ต้องเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า การที่น้ำขังในที่โจทก์ ไม่ใช่เพราะาจำเลยปิดทางระบายน้ำ จำเลยไม่ได้ปิดทางระบายน้ำอย่างที่โจทก์ฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๕๐ บาท ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การปิดทางน้ำไหล จำเลยไม่ได้ทำละเมิดต่อโจทก์ พิพากษาแก้ไม่ต้องให้จำเลยต้องใช้ค่าเสียหาย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า หากจำเลยจะได้ปิดทางน้ำไหลจริง เมื่อการเสียหายไม่มี ก็ไม่มีค่าเสียหายที่โจทก์จะเรียกเอาจากจำเลยได้ คดีนี้ไม่มีค่าเสียหายตามที่โจทก์ฟ้อง จำเลยไม่ต้องใช้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2495นายกลับ เผือกเพ็ชรโจทก์นายเซก สิทธิโชคจำเลย ป.พ.พ. ม. 420.ปิดทางน้ำไหล ทำให้น้ำบนที่ดินสูงไหลลงไม่ได้นั้น เมื่อไม่เกิดการเสียหาย เจ้าของที่ดินสูงจะเรียกค่าเสียหายแก่ผู้ปิดทางน้ำไหลไม่ได้คดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะที่ว่า ค่าเสียหายฐานละเมิดเป็นเงิน ๕๐ บาท จะต้องใช้ให้แก่โจทก์หรือไม่ โจทก์ฟ้องว่า ที่ซึ่งโจทก์ใช้ในการกสิกรรมอยู่สูงกว่าที่จำเลยเป็นที่ติดต่อกัน จำเลยปิดทางระบายน้ำเป็นเหตุให้น้ำไม่ไหลจากที่โจทก์พืชผักในที่ของโจทก์ต้องเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า การที่น้ำขังในที่โจทก์ ไม่ใช่เพราะาจำเลยปิดทางระบายน้ำ จำเลยไม่ได้ปิดทางระบายน้ำอย่างที่โจทก์ฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๕๐ บาท ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การปิดทางน้ำไหล จำเลยไม่ได้ทำละเมิดต่อโจทก์ พิพากษาแก้ไม่ต้องให้จำเลยต้องใช้ค่าเสียหาย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า หากจำเลยจะได้ปิดทางน้ำไหลจริง เมื่อการเสียหายไม่มี ก็ไม่มีค่าเสียหายที่โจทก์จะเรียกเอาจากจำเลยได้ คดีนี้ไม่มีค่าเสียหายตามที่โจทก์ฟ้อง จำเลยไม่ต้องใช้ จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายแล โกมารทัตศาลอุทธรณ์ - หลวงยุติศาสตร์โกศลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ