คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1427/2498หลักกฎหมาย: การที่ผู้ให้เช่าต่อสู้ว่าผู้เช่าทำผิดสัญญาโดยให้ผู้อื่นเช่าช่วงแต่ผู้เช่าปฏิเสธความข้อนี้เมื่อข้อเท็จจริงฟังสมข้างผู้ให้เช่า ๆ ก็ย่อมมีสิทธิเลิกสัญญากับผู้เช่าได้ ข้อความในสัญญาระบุว่า ผู้เช่าจะไม่เอาตีกราบนี้ส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดโอนไปให้ผู้อื่นเช่าเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากผู้ให้เช่าเป็นลายลักษณอักษร เมื่อปรากฎว่าผู้เช่ามิได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากผู้ให้เช่าดังนี้จะถือว่าผู้ให้เช่ายินยอมให้ผู้เช่าเช่าช่วงหาได้ไม่โจทก์ฟ้องขอให้แสดงสิทธิการเช่าซิ่งโจทก์เช่าบ้านจากจำเลยที่ ๑ และแสดงว่าสัญญาเช่าระหว่างจำเลยทั้งสองเป็นโมฆะ ให้จำเลยที่ ๒ ออกจากบ้านจำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่าโจทก์ผิดสัญญาจึงบอกเลิกสัญญาและทำสัญญาให้จำเลยที่ ๒ เช่าต่อไป จำเลยที่ ๒ ว่าทำสัญญาโดยสุจริต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิตามสัญญาเช่า ให้จำเลยที่ ๒ ออกไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าในประเด็นที่ว่าจำเลยที่ ๑ มีสิทธิเลิกสัญญากับโจทก์หรือไม่นั้น ฝ่ายจำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่าโจทก์ทำผิดสัญญาโดยให้ผู้อื่นเช่าช่วงแต่ฝ่ายโจทก์ปฏิเสธความข้อนี้ พิเคราะห์พยานโจทก์จำเลยแล้วเห็นว่าคดีฝ่ายจำเลยมีพยานและเหตุผลน่าเชื่อว่าโจทก์ได้ให้นางก้วยง่วยง้อและนางทิ้งเช่าช่างตึกรายพิพาทจริง และเห็นว่าตามสัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ระบุข้อความชัดแจ้งว่าผู้เช่าจะไม่เอาตึกรายนี้ส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดโอนไปให้ผู้อื่นเช่าเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากผู้ให้เช่าเป็นลายลักษณอักษร เรื่องนี้โจทก์มิได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากจำเลยที่ ๑ ฉะนั้นจะว่าจำเลยที่ ๑ ยินยอมให้โจทก์เช่าช่วงหาได้ไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1427/2498นายอั้งกิมเอี่ยว แซ่อั้ง ที่ 1 นางลิ้มอุ้ยยู้ ที่ 2โจทก์วัดเทพศิรินทราวาส โดยพระราชกวี รักษาการในตำแหน่งเจ้าอาวาส ที่ 1นายสนั่น แสนนิยงค์ ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 การที่ผู้ให้เช่าต่อสู้ว่าผู้เช่าทำผิดสัญญาโดยให้ผู้อื่นเช่าช่วงแต่ผู้เช่าปฏิเสธความข้อนี้เมื่อข้อเท็จจริงฟังสมข้างผู้ให้เช่า ๆ ก็ย่อมมีสิทธิเลิกสัญญากับผู้เช่าได้ ข้อความในสัญญาระบุว่า ผู้เช่าจะไม่เอาตีกราบนี้ส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดโอนไปให้ผู้อื่นเช่าเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากผู้ให้เช่าเป็นลายลักษณอักษร เมื่อปรากฎว่าผู้เช่ามิได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากผู้ให้เช่าดังนี้จะถือว่าผู้ให้เช่ายินยอมให้ผู้เช่าเช่าช่วงหาได้ไม่โจทก์ฟ้องขอให้แสดงสิทธิการเช่าซิ่งโจทก์เช่าบ้านจากจำเลยที่ ๑ และแสดงว่าสัญญาเช่าระหว่างจำเลยทั้งสองเป็นโมฆะ ให้จำเลยที่ ๒ ออกจากบ้านจำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่าโจทก์ผิดสัญญาจึงบอกเลิกสัญญาและทำสัญญาให้จำเลยที่ ๒ เช่าต่อไป จำเลยที่ ๒ ว่าทำสัญญาโดยสุจริต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิตามสัญญาเช่า ให้จำเลยที่ ๒ ออกไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าในประเด็นที่ว่าจำเลยที่ ๑ มีสิทธิเลิกสัญญากับโจทก์หรือไม่นั้น ฝ่ายจำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่าโจทก์ทำผิดสัญญาโดยให้ผู้อื่นเช่าช่วงแต่ฝ่ายโจทก์ปฏิเสธความข้อนี้ พิเคราะห์พยานโจทก์จำเลยแล้วเห็นว่าคดีฝ่ายจำเลยมีพยานและเหตุผลน่าเชื่อว่าโจทก์ได้ให้นางก้วยง่วยง้อและนางทิ้งเช่าช่างตึกรายพิพาทจริง และเห็นว่าตามสัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ระบุข้อความชัดแจ้งว่าผู้เช่าจะไม่เอาตึกรายนี้ส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดโอนไปให้ผู้อื่นเช่าเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากผู้ให้เช่าเป็นลายลักษณอักษร เรื่องนี้โจทก์มิได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากจำเลยที่ ๑ ฉะนั้นจะว่าจำเลยที่ ๑ ยินยอมให้โจทก์เช่าช่วงหาได้ไม่ จึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายสวิง ลัดพลีศาลอุทธรณ์ - หลวงเจริญฤทธิศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้แสดงสิทธิการเช่าซิ่งโจทก์เช่าบ้านจากจำเลยที่ ๑ และแสดงว่าสัญญาเช่าระหว่างจำเลยทั้งสองเป็นโมฆะ ให้จำเลยที่ ๒ ออกจากบ้านจำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่าโจทก์ผิดสัญญาจึงบอกเลิกสัญญาและทำสัญญาให้จำเลยที่ ๒ เช่าต่อไป จำเลยที่ ๒ ว่าทำสัญญาโดยสุจริต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิตามสัญญาเช่า ให้จำเลยที่ ๒ ออกไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าในประเด็นที่ว่าจำเลยที่ ๑ มีสิทธิเลิกสัญญากับโจทก์หรือไม่นั้น ฝ่ายจำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่าโจทก์ทำผิดสัญญาโดยให้ผู้อื่นเช่าช่วงแต่ฝ่ายโจทก์ปฏิเสธความข้อนี้ พิเคราะห์พยานโจทก์จำเลยแล้วเห็นว่าคดีฝ่ายจำเลยมีพยานและเหตุผลน่าเชื่อว่าโจทก์ได้ให้นางก้วยง่วยง้อและนางทิ้งเช่าช่างตึกรายพิพาทจริง และเห็นว่าตามสัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ระบุข้อความชัดแจ้งว่าผู้เช่าจะไม่เอาตึกรายนี้ส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดโอนไปให้ผู้อื่นเช่าเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากผู้ให้เช่าเป็นลายลักษณอักษร เรื่องนี้โจทก์มิได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากจำเลยที่ ๑ ฉะนั้นจะว่าจำเลยที่ ๑ ยินยอมให้โจทก์เช่าช่วงหาได้ไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1427/2498นายอั้งกิมเอี่ยว แซ่อั้ง ที่ 1 นางลิ้มอุ้ยยู้ ที่ 2โจทก์วัดเทพศิรินทราวาส โดยพระราชกวี รักษาการในตำแหน่งเจ้าอาวาส ที่ 1นายสนั่น แสนนิยงค์ ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 การที่ผู้ให้เช่าต่อสู้ว่าผู้เช่าทำผิดสัญญาโดยให้ผู้อื่นเช่าช่วงแต่ผู้เช่าปฏิเสธความข้อนี้เมื่อข้อเท็จจริงฟังสมข้างผู้ให้เช่า ๆ ก็ย่อมมีสิทธิเลิกสัญญากับผู้เช่าได้ ข้อความในสัญญาระบุว่า ผู้เช่าจะไม่เอาตีกราบนี้ส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดโอนไปให้ผู้อื่นเช่าเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากผู้ให้เช่าเป็นลายลักษณอักษร เมื่อปรากฎว่าผู้เช่ามิได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากผู้ให้เช่าดังนี้จะถือว่าผู้ให้เช่ายินยอมให้ผู้เช่าเช่าช่วงหาได้ไม่โจทก์ฟ้องขอให้แสดงสิทธิการเช่าซิ่งโจทก์เช่าบ้านจากจำเลยที่ ๑ และแสดงว่าสัญญาเช่าระหว่างจำเลยทั้งสองเป็นโมฆะ ให้จำเลยที่ ๒ ออกจากบ้านจำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่าโจทก์ผิดสัญญาจึงบอกเลิกสัญญาและทำสัญญาให้จำเลยที่ ๒ เช่าต่อไป จำเลยที่ ๒ ว่าทำสัญญาโดยสุจริต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิตามสัญญาเช่า ให้จำเลยที่ ๒ ออกไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าในประเด็นที่ว่าจำเลยที่ ๑ มีสิทธิเลิกสัญญากับโจทก์หรือไม่นั้น ฝ่ายจำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่าโจทก์ทำผิดสัญญาโดยให้ผู้อื่นเช่าช่วงแต่ฝ่ายโจทก์ปฏิเสธความข้อนี้ พิเคราะห์พยานโจทก์จำเลยแล้วเห็นว่าคดีฝ่ายจำเลยมีพยานและเหตุผลน่าเชื่อว่าโจทก์ได้ให้นางก้วยง่วยง้อและนางทิ้งเช่าช่างตึกรายพิพาทจริง และเห็นว่าตามสัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ระบุข้อความชัดแจ้งว่าผู้เช่าจะไม่เอาตึกรายนี้ส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดโอนไปให้ผู้อื่นเช่าเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากผู้ให้เช่าเป็นลายลักษณอักษร เรื่องนี้โจทก์มิได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากจำเลยที่ ๑ ฉะนั้นจะว่าจำเลยที่ ๑ ยินยอมให้โจทก์เช่าช่วงหาได้ไม่ จึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายสวิง ลัดพลีศาลอุทธรณ์ - หลวงเจริญฤทธิศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ