คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2520หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 5 มีกำหนด 6 เดือน ปรับจำเลยที่ 6 เป็นเงิน 500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ 6 เป็นให้ลงโทษจำคุก 6 เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ 5 และ 6 จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑, ๒, ๓ และที่ ๔ มีมีดเป็นอาวุธฝ่ายหนึ่ง กับจำเลยที่ ๕, ๖ และที่ ๗ มีเหล็กแป๊บ ๒ อัน เป็นอาวุธร่วมกันอีกฝ่ายหนึ่ง บังอาจทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ได้รับอันตรายบ้าง ได้รับอันตรายสาหัสบ้าง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕, ๒๙๗, ๘๓ และริบของกลาง จำเลยทั้งเจ็ดให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ ๕ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ จำคุก ๖ เดือน จำเลยที่ ๖ มีความผิดตามมาตรา ๒๙๕ ปรับ ๕๐๐ บาท ยกฟ้องจำเลยนอกนั้นริบของกลาง โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษตามฟ้องแก่จำเลยทุกคน เว้นแต่จำเลยที่ ๕ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ อุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๖ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ จำคุก ๖ เดือน นอกจากที่แก้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๕ มีกำหนด ๖ เดือน และพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ ๖ เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ ๖ เป็นให้ลงโทษจำคุก ๖ เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๙ ฎีกาของจำเลยที่ ๕ ที่ ๖ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ ๕ และที่ ๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2520พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางกิมเอ็ง ลีเส็ง กับพวกล. ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 5 มีกำหนด 6 เดือน ปรับจำเลยที่ 6 เป็นเงิน 500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ 6 เป็นให้ลงโทษจำคุก 6 เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ 5 และ 6 จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑, ๒, ๓ และที่ ๔ มีมีดเป็นอาวุธฝ่ายหนึ่ง กับจำเลยที่ ๕, ๖ และที่ ๗ มีเหล็กแป๊บ ๒ อัน เป็นอาวุธร่วมกันอีกฝ่ายหนึ่ง บังอาจทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ได้รับอันตรายบ้าง ได้รับอันตรายสาหัสบ้าง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕, ๒๙๗, ๘๓ และริบของกลาง จำเลยทั้งเจ็ดให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ ๕ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ จำคุก ๖ เดือน จำเลยที่ ๖ มีความผิดตามมาตรา ๒๙๕ ปรับ ๕๐๐ บาท ยกฟ้องจำเลยนอกนั้นริบของกลาง โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษตามฟ้องแก่จำเลยทุกคน เว้นแต่จำเลยที่ ๕ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ อุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๖ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ จำคุก ๖ เดือน นอกจากที่แก้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๕ มีกำหนด ๖ เดือน และพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ ๖ เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ ๖ เป็นให้ลงโทษจำคุก ๖ เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๙ ฎีกาของจำเลยที่ ๕ ที่ ๖ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ ๕ และที่ ๖(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรชัย-กุศล บุญยืน)ศาลอาญา - นายเสงี่ยม สันติวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายเฟื่องขจิต รัศมิภูติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑, ๒, ๓ และที่ ๔ มีมีดเป็นอาวุธฝ่ายหนึ่ง กับจำเลยที่ ๕, ๖ และที่ ๗ มีเหล็กแป๊บ ๒ อัน เป็นอาวุธร่วมกันอีกฝ่ายหนึ่ง บังอาจทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ได้รับอันตรายบ้าง ได้รับอันตรายสาหัสบ้าง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕, ๒๙๗, ๘๓ และริบของกลาง จำเลยทั้งเจ็ดให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ ๕ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ จำคุก ๖ เดือน จำเลยที่ ๖ มีความผิดตามมาตรา ๒๙๕ ปรับ ๕๐๐ บาท ยกฟ้องจำเลยนอกนั้นริบของกลาง โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษตามฟ้องแก่จำเลยทุกคน เว้นแต่จำเลยที่ ๕ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ อุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๖ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ จำคุก ๖ เดือน นอกจากที่แก้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๕ มีกำหนด ๖ เดือน และพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ ๖ เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ ๖ เป็นให้ลงโทษจำคุก ๖ เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๙ ฎีกาของจำเลยที่ ๕ ที่ ๖ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ ๕ และที่ ๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2520พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางกิมเอ็ง ลีเส็ง กับพวกล. ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 5 มีกำหนด 6 เดือน ปรับจำเลยที่ 6 เป็นเงิน 500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ 6 เป็นให้ลงโทษจำคุก 6 เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ 5 และ 6 จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑, ๒, ๓ และที่ ๔ มีมีดเป็นอาวุธฝ่ายหนึ่ง กับจำเลยที่ ๕, ๖ และที่ ๗ มีเหล็กแป๊บ ๒ อัน เป็นอาวุธร่วมกันอีกฝ่ายหนึ่ง บังอาจทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ได้รับอันตรายบ้าง ได้รับอันตรายสาหัสบ้าง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕, ๒๙๗, ๘๓ และริบของกลาง จำเลยทั้งเจ็ดให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ ๕ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ จำคุก ๖ เดือน จำเลยที่ ๖ มีความผิดตามมาตรา ๒๙๕ ปรับ ๕๐๐ บาท ยกฟ้องจำเลยนอกนั้นริบของกลาง โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษตามฟ้องแก่จำเลยทุกคน เว้นแต่จำเลยที่ ๕ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ อุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๖ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ จำคุก ๖ เดือน นอกจากที่แก้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๕ มีกำหนด ๖ เดือน และพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ ๖ เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ ๖ เป็นให้ลงโทษจำคุก ๖ เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ เดือน เช่นนี้ จำเลยที่ ๕ และที่ ๖ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๙ ฎีกาของจำเลยที่ ๕ ที่ ๖ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ ๕ และที่ ๖(ไพโรจน์ ไวกาสี-ชุ่ม สุนทรชัย-กุศล บุญยืน)ศาลอาญา - นายเสงี่ยม สันติวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายเฟื่องขจิต รัศมิภูติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ