คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 234/2493หลักกฎหมาย: ผู้ที่มีชื่อในเอกสารร้องขอเป็นเจ้าของและผู้จัดการโรงเรียนราษฎร์ซึ่งทางการอนุญาตแล้วนั้น สันนิษฐานว่าเป็นผู้ครอบครองโรงเรียนนั้นจึงย่อมถูกเจ้าของสถานที่ที่ตั้งโรงเรียนฟ้องขับไล่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยหรือตัวแทนได้ครอบครองตึก หรือโรงเรียนสิ่งปลูกสร้างพร้อมกับที่ดินของโจทก์โดยใช้ทำเป็นโรงเรียนราษฎร์โดยไม่มีอำนาจ ขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยหรือตัวแทนไม่ได้ครอบครองโรงเรียนและที่ดินรายนี้ ซ.เช่าช่วงมาโดยโจทก์รู้เห็นยินยอม ข้อเท็จจริงปรากฏตามเอกสาร 4 ฉบับว่าจำเลยเป็นผู้จัดการโรงเรียนราษฎร์และทางการได้อนุญาตแล้ว คู่ความรับกันว่า โรงเรียนราษฎร์ตามเอกสารเหล่านั้น คือตึกและโรงเรียนตามแผนที่ท้ายฟ้อง ซึ่งเป็นของโจทก์ เวลานี้ยังใช้เป็นโรงเรียนอยู่ โจทก์จำเลยไม่สืบพยาน และโจทก์ถอนข้อค่าเสียหายเพื่อไปดำเนินคดีอีกต่างหากศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยจะเถียงฝืนเอกสารไม่ได้ และจำเลยไม่ได้ต่อสู้ในเรื่องสิทธิในการใช้สถานที่ ไม่มีประเด็นวินิจฉัยพิพากษาให้ขับไล่จำเลยห้ามเกี่ยวข้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า จะถือว่าจำเลยเป็นผู้ครอบครองด้วยหาได้ไม่โรงเรียนดังกล่าวไม่มีฐานะเป็นนิติบุคคล จำเลยปฏิเสธข้อเข้าครอบครอง และโจทก์ไม่สืบให้สม พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสาร 4 ฉบับนั้น เป็นหลักฐานพอที่จะให้ลงความสันนิษฐานได้แล้วว่า จำเลยเป็นผู้ครอบครองโรงเรียนรายนี้ เพราะจำเลยเป็นเจ้าของและผู้จัดการโดยไม่มีผู้โต้แย้งตามนิตินัยผู้เป็นเจ้าของย่อมมีสิทธิที่จะครอบครองทรัพย์สินด้วยตนเอง หรือมอบให้ผู้อื่นครอบครองแทน ปรากฏว่าจำเลยเป็นผู้จัดการโรงเรียนด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษาชอบแล้วพิพากษากลับ ให้บังคับคดียืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 234/2493พระยาศรีวิกรมาทิตย์ ที่ 1 คุณหญิงศรีวิกรมาทิตย์ ที่ 2โจทก์นายสวัสดิ์ ตั้งทองทวีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1369ผู้ที่มีชื่อในเอกสารร้องขอเป็นเจ้าของและผู้จัดการโรงเรียนราษฎร์ซึ่งทางการอนุญาตแล้วนั้น สันนิษฐานว่าเป็นผู้ครอบครองโรงเรียนนั้นจึงย่อมถูกเจ้าของสถานที่ที่ตั้งโรงเรียนฟ้องขับไล่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยหรือตัวแทนได้ครอบครองตึก หรือโรงเรียนสิ่งปลูกสร้างพร้อมกับที่ดินของโจทก์โดยใช้ทำเป็นโรงเรียนราษฎร์โดยไม่มีอำนาจ ขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยหรือตัวแทนไม่ได้ครอบครองโรงเรียนและที่ดินรายนี้ ซ.เช่าช่วงมาโดยโจทก์รู้เห็นยินยอม ข้อเท็จจริงปรากฏตามเอกสาร 4 ฉบับว่าจำเลยเป็นผู้จัดการโรงเรียนราษฎร์และทางการได้อนุญาตแล้ว คู่ความรับกันว่า โรงเรียนราษฎร์ตามเอกสารเหล่านั้น คือตึกและโรงเรียนตามแผนที่ท้ายฟ้อง ซึ่งเป็นของโจทก์ เวลานี้ยังใช้เป็นโรงเรียนอยู่ โจทก์จำเลยไม่สืบพยาน และโจทก์ถอนข้อค่าเสียหายเพื่อไปดำเนินคดีอีกต่างหากศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยจะเถียงฝืนเอกสารไม่ได้ และจำเลยไม่ได้ต่อสู้ในเรื่องสิทธิในการใช้สถานที่ ไม่มีประเด็นวินิจฉัยพิพากษาให้ขับไล่จำเลยห้ามเกี่ยวข้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า จะถือว่าจำเลยเป็นผู้ครอบครองด้วยหาได้ไม่โรงเรียนดังกล่าวไม่มีฐานะเป็นนิติบุคคล จำเลยปฏิเสธข้อเข้าครอบครอง และโจทก์ไม่สืบให้สม พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสาร 4 ฉบับนั้น เป็นหลักฐานพอที่จะให้ลงความสันนิษฐานได้แล้วว่า จำเลยเป็นผู้ครอบครองโรงเรียนรายนี้ เพราะจำเลยเป็นเจ้าของและผู้จัดการโดยไม่มีผู้โต้แย้งตามนิตินัยผู้เป็นเจ้าของย่อมมีสิทธิที่จะครอบครองทรัพย์สินด้วยตนเอง หรือมอบให้ผู้อื่นครอบครองแทน ปรากฏว่าจำเลยเป็นผู้จัดการโรงเรียนด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษาชอบแล้วพิพากษากลับ ให้บังคับคดียืนตามศาลชั้นต้น(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยหรือตัวแทนได้ครอบครองตึก หรือโรงเรียนสิ่งปลูกสร้างพร้อมกับที่ดินของโจทก์โดยใช้ทำเป็นโรงเรียนราษฎร์โดยไม่มีอำนาจ ขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยหรือตัวแทนไม่ได้ครอบครองโรงเรียนและที่ดินรายนี้ ซ.เช่าช่วงมาโดยโจทก์รู้เห็นยินยอม ข้อเท็จจริงปรากฏตามเอกสาร 4 ฉบับว่าจำเลยเป็นผู้จัดการโรงเรียนราษฎร์และทางการได้อนุญาตแล้ว คู่ความรับกันว่า โรงเรียนราษฎร์ตามเอกสารเหล่านั้น คือตึกและโรงเรียนตามแผนที่ท้ายฟ้อง ซึ่งเป็นของโจทก์ เวลานี้ยังใช้เป็นโรงเรียนอยู่ โจทก์จำเลยไม่สืบพยาน และโจทก์ถอนข้อค่าเสียหายเพื่อไปดำเนินคดีอีกต่างหากศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยจะเถียงฝืนเอกสารไม่ได้ และจำเลยไม่ได้ต่อสู้ในเรื่องสิทธิในการใช้สถานที่ ไม่มีประเด็นวินิจฉัยพิพากษาให้ขับไล่จำเลยห้ามเกี่ยวข้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า จะถือว่าจำเลยเป็นผู้ครอบครองด้วยหาได้ไม่โรงเรียนดังกล่าวไม่มีฐานะเป็นนิติบุคคล จำเลยปฏิเสธข้อเข้าครอบครอง และโจทก์ไม่สืบให้สม พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสาร 4 ฉบับนั้น เป็นหลักฐานพอที่จะให้ลงความสันนิษฐานได้แล้วว่า จำเลยเป็นผู้ครอบครองโรงเรียนรายนี้ เพราะจำเลยเป็นเจ้าของและผู้จัดการโดยไม่มีผู้โต้แย้งตามนิตินัยผู้เป็นเจ้าของย่อมมีสิทธิที่จะครอบครองทรัพย์สินด้วยตนเอง หรือมอบให้ผู้อื่นครอบครองแทน ปรากฏว่าจำเลยเป็นผู้จัดการโรงเรียนด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษาชอบแล้วพิพากษากลับ ให้บังคับคดียืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 234/2493พระยาศรีวิกรมาทิตย์ ที่ 1 คุณหญิงศรีวิกรมาทิตย์ ที่ 2โจทก์นายสวัสดิ์ ตั้งทองทวีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1369ผู้ที่มีชื่อในเอกสารร้องขอเป็นเจ้าของและผู้จัดการโรงเรียนราษฎร์ซึ่งทางการอนุญาตแล้วนั้น สันนิษฐานว่าเป็นผู้ครอบครองโรงเรียนนั้นจึงย่อมถูกเจ้าของสถานที่ที่ตั้งโรงเรียนฟ้องขับไล่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยหรือตัวแทนได้ครอบครองตึก หรือโรงเรียนสิ่งปลูกสร้างพร้อมกับที่ดินของโจทก์โดยใช้ทำเป็นโรงเรียนราษฎร์โดยไม่มีอำนาจ ขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยหรือตัวแทนไม่ได้ครอบครองโรงเรียนและที่ดินรายนี้ ซ.เช่าช่วงมาโดยโจทก์รู้เห็นยินยอม ข้อเท็จจริงปรากฏตามเอกสาร 4 ฉบับว่าจำเลยเป็นผู้จัดการโรงเรียนราษฎร์และทางการได้อนุญาตแล้ว คู่ความรับกันว่า โรงเรียนราษฎร์ตามเอกสารเหล่านั้น คือตึกและโรงเรียนตามแผนที่ท้ายฟ้อง ซึ่งเป็นของโจทก์ เวลานี้ยังใช้เป็นโรงเรียนอยู่ โจทก์จำเลยไม่สืบพยาน และโจทก์ถอนข้อค่าเสียหายเพื่อไปดำเนินคดีอีกต่างหากศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยจะเถียงฝืนเอกสารไม่ได้ และจำเลยไม่ได้ต่อสู้ในเรื่องสิทธิในการใช้สถานที่ ไม่มีประเด็นวินิจฉัยพิพากษาให้ขับไล่จำเลยห้ามเกี่ยวข้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า จะถือว่าจำเลยเป็นผู้ครอบครองด้วยหาได้ไม่โรงเรียนดังกล่าวไม่มีฐานะเป็นนิติบุคคล จำเลยปฏิเสธข้อเข้าครอบครอง และโจทก์ไม่สืบให้สม พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสาร 4 ฉบับนั้น เป็นหลักฐานพอที่จะให้ลงความสันนิษฐานได้แล้วว่า จำเลยเป็นผู้ครอบครองโรงเรียนรายนี้ เพราะจำเลยเป็นเจ้าของและผู้จัดการโดยไม่มีผู้โต้แย้งตามนิตินัยผู้เป็นเจ้าของย่อมมีสิทธิที่จะครอบครองทรัพย์สินด้วยตนเอง หรือมอบให้ผู้อื่นครอบครองแทน ปรากฏว่าจำเลยเป็นผู้จัดการโรงเรียนด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษาชอบแล้วพิพากษากลับ ให้บังคับคดียืนตามศาลชั้นต้น(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ