phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2465หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาความแพ่ง ค่าขึ้นศาล เรื่องที่ดินคดีโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกจากที่ดิน จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ แต่โจทย์ไม่ได้ตั้งทุนทรัพย์เสียค่าขึ้นศาลตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๓ แลกฎเสนาบดียุติธรรมที่ ๕๕ ศาลฎีกามีคำสั่งให้ส่งสำนวนคืนไปยังศาลเดิมเรียกค่าธรรมเนียมให้ถูกต้องก่อนแล้วจึงให้ส่งสำนวนคืนมาวินิจฉัยต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2465กระทรวงนครบาลโจทก์นายทรัพย์ นางชุ่มล.วิธีพิจารณาความแพ่ง ค่าขึ้นศาล เรื่องที่ดินคดีโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกจากที่ดิน จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ แต่โจทย์ไม่ได้ตั้งทุนทรัพย์เสียค่าขึ้นศาลตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๓ แลกฎเสนาบดียุติธรรมที่ ๕๕ ศาลฎีกามีคำสั่งให้ส่งสำนวนคืนไปยังศาลเดิมเรียกค่าธรรมเนียมให้ถูกต้องก่อนแล้วจึงให้ส่งสำนวนคืนมาวินิจฉัยต่อไป(จินดา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกจากที่ดิน จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ แต่โจทย์ไม่ได้ตั้งทุนทรัพย์เสียค่าขึ้นศาลตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๓ แลกฎเสนาบดียุติธรรมที่ ๕๕ ศาลฎีกามีคำสั่งให้ส่งสำนวนคืนไปยังศาลเดิมเรียกค่าธรรมเนียมให้ถูกต้องก่อนแล้วจึงให้ส่งสำนวนคืนมาวินิจฉัยต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 482/2465กระทรวงนครบาลโจทก์นายทรัพย์ นางชุ่มล.วิธีพิจารณาความแพ่ง ค่าขึ้นศาล เรื่องที่ดินคดีโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกจากที่ดิน จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ แต่โจทย์ไม่ได้ตั้งทุนทรัพย์เสียค่าขึ้นศาลตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๓ แลกฎเสนาบดียุติธรรมที่ ๕๕ ศาลฎีกามีคำสั่งให้ส่งสำนวนคืนไปยังศาลเดิมเรียกค่าธรรมเนียมให้ถูกต้องก่อนแล้วจึงให้ส่งสำนวนคืนมาวินิจฉัยต่อไป(จินดา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65625หลักกฎหมาย: ปัญหาเรื่องพยานจำตัวคนร้ายแต่ละคนได้หรือไม่นั้นเป็นเหตุส่วนตัวของจำเลยแต่ละคน มิใช่เหตุในลักษณะคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 646/2498พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายพิศ ชัยโม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 213ปัญหาเรื่องพยานจำตัวคนร้ายแต่ละคนได้หรือไม่นั้นเป็นเหตุส่วนตัวของจำเลยแต่ละคน มิใช่เหตุในลักษณะคดี(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 646/2498พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายพิศ ชัยโม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 213ปัญหาเรื่องพยานจำตัวคนร้ายแต่ละคนได้หรือไม่นั้นเป็นเหตุส่วนตัวของจำเลยแต่ละคน มิใช่เหตุในลักษณะคดี(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64175หลักกฎหมาย: โจทก์ถึงแก่กรรมก่อนอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาทายาทและผู้จัดการมรดกของโจทก์ผู้มรณะขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1038/2525นางบุญทิพย์ ไชยธวัชโจทก์นายประมวล ไชยธวัช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 43โจทก์ถึงแก่กรรมก่อนอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาทายาทและผู้จัดการมรดกของโจทก์ผู้มรณะขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-ประสม ศรีเจริญ-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1038/2525นางบุญทิพย์ ไชยธวัชโจทก์นายประมวล ไชยธวัช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 43โจทก์ถึงแก่กรรมก่อนอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาทายาทและผู้จัดการมรดกของโจทก์ผู้มรณะขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-ประสม ศรีเจริญ-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62909หลักกฎหมาย: ปัญหาว่าคำเบิกความและการแสดงพยานหลักฐานของ จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 177 และ มาตรา 180 จะเป็นเท็จหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและ ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนปัญหาว่าการกระทำเกี่ยวกับคดีแพ่งจะเป็น ความผิดตามมาตรา 172 และ มาตรา 175 ประมวลกฎหมายอาญา หรือไม่เป็นข้อกฎหมายแต่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1376/2527สิบตำรวจโทผ่อง อิ่มอกโจทก์นายสุนทร มณีนิลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 225ปัญหาว่าคำเบิกความและการแสดงพยานหลักฐานของ จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 177 และ มาตรา 180 จะเป็นเท็จหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและ ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนปัญหาว่าการกระทำเกี่ยวกับคดีแพ่งจะเป็น ความผิดตามมาตรา 172 และ มาตรา 175 ประมวลกฎหมายอาญา หรือไม่เป็นข้อกฎหมายแต่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(สมบูรณ์ บุญภินนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1376/2527สิบตำรวจโทผ่อง อิ่มอกโจทก์นายสุนทร มณีนิลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 225ปัญหาว่าคำเบิกความและการแสดงพยานหลักฐานของ จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 177 และ มาตรา 180 จะเป็นเท็จหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและ ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนปัญหาว่าการกระทำเกี่ยวกับคดีแพ่งจะเป็น ความผิดตามมาตรา 172 และ มาตรา 175 ประมวลกฎหมายอาญา หรือไม่เป็นข้อกฎหมายแต่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(สมบูรณ์ บุญภินนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1149/2494หลักกฎหมาย: เช่าตึกแถวในย่านการค้าไว้สำหรับเก็บสินค้าและให้ลูกจ้างมาอยู่อาศัยเพื่อเฝ้าดูแลสินค้า ส่วนตัวผู้เช่าและครอบครัวตั้งร้านค้าขายอยู่อีกแห่งหนึ่งต่างหาก ดังนี้ แม้ผู้ให้เช่าจะได้รู้เห็นยินยอมด้วยแต่แรก ในการที่ลูกจ้างของจำเลยเข้าไปอยู่อาศัยในห้องเช่า ผู้เช่าก็มิได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯสัญญาเช่าซึ่งตกลงเก็บค่าเช่ากันเป็น 2 ระยะ คือในชั้นแรกคิดค่าเช่ากันเป็นรายเดือนเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่า ถ้าผู้เช่ามิได้ตกลงทำสัญญาเช่ากันใหม่ แต่ยังคงใช้ห้องเช่าต่อไปก็ให้ถือว่าเช่ากันต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลาโดยยอมให้ค่าเช่าวันละ 5 บาททุกวันไปจนกว่าจะมอบห้องคืน ดังนี้ เมื่อคู่สัญญาทำกันด้วยความสมัครใจก็ย่อมมีผลผูกพันกันตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1149/2494นางริ้ว อาจงานหลวง ร้อยตรีต่วน อาจงานหลวงโจทก์นายปริติ เจริญผลจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 เช่าตึกแถวในย่านการค้าไว้สำหรับเก็บสินค้าและให้ลูกจ้างมาอยู่อาศัยเพื่อเฝ้าดูแลสินค้า ส่วนตัวผู้เช่าและครอบครัวตั้งร้านค้าขายอยู่อีกแห่งหนึ่งต่างหาก ดังนี้ แม้ผู้ให้เช่าจะได้รู้เห็นยินยอมด้วยแต่แรก ในการที่ลูกจ้างของจำเลยเข้าไปอยู่อาศัยในห้องเช่า ผู้เช่าก็มิได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯสัญญาเช่าซึ่งตกลงเก็บค่าเช่ากันเป็น 2 ระยะ คือในชั้นแรกคิดค่าเช่ากันเป็นรายเดือนเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่า ถ้าผู้เช่ามิได้ตกลงทำสัญญาเช่ากันใหม่ แต่ยังคงใช้ห้องเช่าต่อไปก็ให้ถือว่าเช่ากันต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลาโดยยอมให้ค่าเช่าวันละ 5 บาททุกวันไปจนกว่าจะมอบห้องคืน ดังนี้ เมื่อคู่สัญญาทำกันด้วยความสมัครใจก็ย่อมมีผลผูกพันกันตามกฎหมาย(ดุลยการณ์โกวิท-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1149/2494นางริ้ว อาจงานหลวง ร้อยตรีต่วน อาจงานหลวงโจทก์นายปริติ เจริญผลจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 เช่าตึกแถวในย่านการค้าไว้สำหรับเก็บสินค้าและให้ลูกจ้างมาอยู่อาศัยเพื่อเฝ้าดูแลสินค้า ส่วนตัวผู้เช่าและครอบครัวตั้งร้านค้าขายอยู่อีกแห่งหนึ่งต่างหาก ดังนี้ แม้ผู้ให้เช่าจะได้รู้เห็นยินยอมด้วยแต่แรก ในการที่ลูกจ้างของจำเลยเข้าไปอยู่อาศัยในห้องเช่า ผู้เช่าก็มิได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯสัญญาเช่าซึ่งตกลงเก็บค่าเช่ากันเป็น 2 ระยะ คือในชั้นแรกคิดค่าเช่ากันเป็นรายเดือนเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่า ถ้าผู้เช่ามิได้ตกลงทำสัญญาเช่ากันใหม่ แต่ยังคงใช้ห้องเช่าต่อไปก็ให้ถือว่าเช่ากันต่อไปโดยไม่มีกำหนดเวลาโดยยอมให้ค่าเช่าวันละ 5 บาททุกวันไปจนกว่าจะมอบห้องคืน ดังนี้ เมื่อคู่สัญญาทำกันด้วยความสมัครใจก็ย่อมมีผลผูกพันกันตามกฎหมาย(ดุลยการณ์โกวิท-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5353/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสิบเอ็ดร่วมกันละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ซึ่งมูลความแห่งคดีเป็นการชำระหนี้ไม่อาจแบ่งแยกได้ แม้จำเลยที่ 4 ที่ 8 และที่ 9 จะไม่ได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้ และจำเลยอื่นมิได้ยื่นคำร้องให้ศาลชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าวก็ได้รับประโยชน์จากข้อต่อสู้และคำร้องขอชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยที่ 3 และที่ 7ด้วย โดยถือการดำเนินกระบวนพิจารณาของคู่ความร่วมคนหนึ่งเมื่อกระทำไปแล้วย่อมถือว่าได้กระทำแทนคู่ความอื่นร่วมด้วยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 59 (1) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5353/2539กรมตำรวจโจทก์พลตำรวจโทเฉลิม โรจนประดิษฐ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/29 ป.วิ.พ. ม. 24, ม. 59 (1), ม. 177โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสิบเอ็ดร่วมกันละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ซึ่งมูลความแห่งคดีเป็นการชำระหนี้ไม่อาจแบ่งแยกได้ แม้จำเลยที่ 4 ที่ 8 และที่ 9 จะไม่ได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้ และจำเลยอื่นมิได้ยื่นคำร้องให้ศาลชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าวก็ได้รับประโยชน์จากข้อต่อสู้และคำร้องขอชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยที่ 3 และที่ 7ด้วย โดยถือการดำเนินกระบวนพิจารณาของคู่ความร่วมคนหนึ่งเมื่อกระทำไปแล้วย่อมถือว่าได้กระทำแทนคู่ความอื่นร่วมด้วยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 59 (1)(สมคิด ไตรโสรัส-พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายปราโมทย์ พิพัทธ์ปราโมทย์ศาลอุทธรณ์ - นายจรูญวิทย์ ทองสอนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5353/2539กรมตำรวจโจทก์พลตำรวจโทเฉลิม โรจนประดิษฐ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/29 ป.วิ.พ. ม. 24, ม. 59 (1), ม. 177โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสิบเอ็ดร่วมกันละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ซึ่งมูลความแห่งคดีเป็นการชำระหนี้ไม่อาจแบ่งแยกได้ แม้จำเลยที่ 4 ที่ 8 และที่ 9 จะไม่ได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้ และจำเลยอื่นมิได้ยื่นคำร้องให้ศาลชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าวก็ได้รับประโยชน์จากข้อต่อสู้และคำร้องขอชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยที่ 3 และที่ 7ด้วย โดยถือการดำเนินกระบวนพิจารณาของคู่ความร่วมคนหนึ่งเมื่อกระทำไปแล้วย่อมถือว่าได้กระทำแทนคู่ความอื่นร่วมด้วยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 59 (1)(สมคิด ไตรโสรัส-พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายปราโมทย์ พิพัทธ์ปราโมทย์ศาลอุทธรณ์ - นายจรูญวิทย์ ทองสอนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องยกเว้นค่าธรรมเนียมและการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการทะเบียนคนต่างด้าวในบางกรณี[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๑ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๔)พุทธศักราช ๒๔๘๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยประกาศยกเว้นค่าธรรมเนียมและการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าวพุทธศักราช ๒๔๗๙ และพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช๒๔๘๑ ให้แก่บุคคล และในกรณีดังต่อไปนี้๑.ผู้อยู่ในที่คุมขังโดยชอบด้วยกฎหมาย๒.ผู้มีกายพิการเดินไม่ได้ หรือเป็นใบ้ หรือตาบอดทั้งสองข้าง๓.ผู้มีจิตฟั่นเฟือนไม่สมประกอบ ซึ่งนายแพทย์โรคจิตได้ตรวจและรับรองแล้วทั้งนี้ให้ยกเว้นไม่ต้องขอรับใบสำคัญประจำตัวตลอดเวลาที่มีเหตุอย่างหนึ่งอย่างใดดังกล่าวนี้แต่เมื่อเหตุที่ได้รับยกเว้นล่วงพ้นไปแล้วให้ขอรับใบสำคัญประจำตัวหรือขอต่ออายุใบสำคัญประจำตัวเสียภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่เหตุนั้นได้ล่วงพ้นไปแล้วแต่กรณีประกาศ ณ วันที่ ๒๙มกราคม ๒๔๘๖พล.ต.ท. อ. อดุลเดชจรัสลงชื่อแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเอกฤทธิ์/ผู้จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๐/ตอนที่ ๙/หน้า ๖๕๘/๙ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๖
ข้อบังคับข้อบังคับออกตามความในกฎอัยการศึก พระพุทธศักราช ๒๔๕๗[๑] เนื่องด้วยได้มีประกาศให้ใช้กฎอัยการศึกในทุกจังหวัดทั่วราชอาณาจักรไว้แล้วซึ่งตามความในมาตรา ๖ แห่งกฎอัยการศึก พ.ศ. ๒๔๕๗ เจ้าหน้าที่ฝ่ายทหารมีอำนาจเหนือเจ้าหน้าที่ฝ่ายพลเรือนทุกตำแหน่งไม่ว่าในกระทรวงทบวง กรมใด และเจ้าหน้าที่ฝ่ายพลเรือนมีหน้าที่ต้องช่วยเหลือเกื้อหนุนราชการทหารทุกสิ่งทุกอย่างตามความต้องการของเจ้าหน้าที่ฝ่ายทหารในการที่จะระงับปราบปรามหรือรักษาความสงบเรียบร้อยนั้นเพื่อให้การปฏิบัติราชการในส่วนภูมิภาคเป็นไปโดยรวดเร็วและได้ผลตามความต้องการของการป้องกันและรักษาความสงบเรียบร้อยของราชอาณาจักรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗แห่งกฎอัยการศึก พ.ศ. ๒๔๕๗ ผู้บัญชาการทหารสูงสุดออกข้อบังคับเกี่ยวกับการบังคับบัญชาสั่งการข้าราชการส่วนภูมิภาคไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ข้าหลวงประจำจังหวัดแต่ละจังหวัดและนายอำเภอแต่ละอำเภอในจังหวัดและอำเภอของตน เป็นหัวหน้าของราชการฝ่ายพลเรือนทุกกระทรวงทบวง กรม รวมทั้งข้าราชการฝ่ายตุลาการอันสังกัดอยู่ในกระทรวงยุติธรรมซึ่งมีตำแหน่งหน้าที่ราชการประจำอยู่ในจังหวัดหรืออำเภอแล้วแต่กรณี แต่ทั้งนี้ ข้าหลวงประจำจังหวัดและนายอำเภอต้องอยู่ภายใต้การบังคับบัญชาของเจ้าหน้าที่ฝ่ายทหารผู้มีอำนาจตามกฎอัยการศึก ที่จะบังคับบัญชาท้องที่จังหวัดหรืออำเภอนั้น ๆข้อ ๒ ให้ข้าหลวงประจำจังหวัด และนายอำเภอภายในเขตท้องที่ของตนมีอำนาจสั่งการใด ๆแก่ข้าราชการผู้หนึ่งผู้ใดไม่ว่าจะเป็นข้าราชการฝ่ายพลเรือน ตำรวจ หรือตุลาการซึ่งมีตำแหน่งหน้าที่ราชการประจำอยู่ในจังหวัดหรืออำเภอนั้น ๆ ให้ปฏิบัติการใด ๆ เพื่อประโยชน์ของราชการได้ทั้งสิ้นและให้ข้าราชการผู้ได้รับคำสั่งนั้นปฏิบัติตามทันที ห้ามมิให้ขัดขืนหรือหลีกเลี่ยงในกรณีที่คำสั่งไม่ต้องด้วยนโยบายของกระทรวงทบวง กรมที่ผู้รับคำสั่งสังกัดอยู่ผู้รับคำสั่งก็ต้องปฏิบัติตามคำสั่งของข้าหลวงประจำจังหวัดหรือนายอำเภอซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบในคำสั่งนั้นๆ โดยเฉพาะก่อนเสมอ แต่ให้เสนอความเห็นแสดงว่าคำสั่งไม่ต้องด้วยนโยบายนั้นอย่างไรไปยังข้าหลวงประจำจังหวัดหรือนายอำเภอโดยด่วน และให้แจ้งไปยังกระทรวง ทบวง กรม เจ้าสังกัดทราบเพื่อการพิจารณาต่อไปด้วยข้อ ๓การปฏิบัติราชการในกรณีที่ข้าหลวงประจำจังหวัดหรือนายอำเภอมิได้มีคำสั่งไว้ให้คงปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบแบบแผน คำสั่ง และนโยบายของกระทรวง ทบวง กรม ซึ่งหน่วยราชการส่วนภูมิภาคนั้นสังกัดอยู่อย่างปกติทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๘๕จอมพล ป.พิบูลสงครามผู้บัญชาการทหารสูงสุดสุกัญญา/ผู้จัดทำ๙เมษายน ๒๕๕๓นฤดล/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๙/ตอนที่ ๖/หน้า ๒๖๖/๒๗ มกราคม ๒๔๘๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48557หลักกฎหมาย: ความผิดฐานบุกรุก ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 329 นั้นเคหะที่บุกรุกนั้นจะต้องไม่ใช่เป็นของจำเลยจำเลยบุกรุกเข้าไปในห้องของจำเลย ซึ่งได้ให้โจทก์เช่าอยู่อาศัย ดังนี้ ยังไม่เป็นความผิดในทางอาญาฐานบุกรุก (อ้างฎีกาที่ 816-817/2493) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1238 - 1240/2495นางเกียว แซ่เล้าโจทก์นางน้อย แซ่ลี่โจทก์นางเฮง แซ่พัวโจทก์นางสุวรรณี มารุ่งเรืองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 329ความผิดฐานบุกรุก ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 329 นั้นเคหะที่บุกรุกนั้นจะต้องไม่ใช่เป็นของจำเลยจำเลยบุกรุกเข้าไปในห้องของจำเลย ซึ่งได้ให้โจทก์เช่าอยู่อาศัย ดังนี้ ยังไม่เป็นความผิดในทางอาญาฐานบุกรุก (อ้างฎีกาที่ 816-817/2493)(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1238 - 1240/2495นางเกียว แซ่เล้าโจทก์นางน้อย แซ่ลี่โจทก์นางเฮง แซ่พัวโจทก์นางสุวรรณี มารุ่งเรืองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 329ความผิดฐานบุกรุก ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 329 นั้นเคหะที่บุกรุกนั้นจะต้องไม่ใช่เป็นของจำเลยจำเลยบุกรุกเข้าไปในห้องของจำเลย ซึ่งได้ให้โจทก์เช่าอยู่อาศัย ดังนี้ ยังไม่เป็นความผิดในทางอาญาฐานบุกรุก (อ้างฎีกาที่ 816-817/2493)(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62741หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เนื่องจากโจทก์จำเลยยอมความกัน เป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงซึ่งไม่มีอยู่ในสำนวน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 813/2527นายนิตย์ บุญยะสาระนันท์โจทก์นายไพรัตน์ จันทรโมลีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 218จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เนื่องจากโจทก์จำเลยยอมความกัน เป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงซึ่งไม่มีอยู่ในสำนวน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ศักดิ์ สนองชาติ-นิยม ติวุตานนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 813/2527นายนิตย์ บุญยะสาระนันท์โจทก์นายไพรัตน์ จันทรโมลีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 218จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เนื่องจากโจทก์จำเลยยอมความกัน เป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงซึ่งไม่มีอยู่ในสำนวน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ศักดิ์ สนองชาติ-นิยม ติวุตานนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติการประปาส่วนภูมิภาค (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2522พระราชบัญญัติ การประปาส่วนภูมิภาค (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ เป็นปีที่ ๔๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการประปาส่วนภูมิภาค จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการประปาส่วนภูมิภาค (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคสามของมาตรา ๒๙ แห่งพระราชบัญญัติการประปาส่วนภูมิภาค พ.ศ. ๒๕๒๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ในกรณีที่การปฏิบัติของพนักงานหรือผู้ซึ่งปฏิบัติงานร่วมกับพนักงานตามมาตรานี้ก่อให้เกิดความเสียหายแก่เจ้าของหรือผู้ครอบครองอสังหาริมทรัพย์หรือผู้ทรงสิทธิอื่นมาตรา 3 บุคคลนั้นย่อมเรียกค่าทดแทนจาก กปภ. ได้ และถ้าไม่สามารถตกลงกันในจำนวนค่าทดแทน ให้มอบข้อพิพาทให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยโดยให้นำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติการประปาส่วนภูมิภาค พ.ศ. ๒๕๒๒ มีบทบัญญัติให้มอบข้อพิพาทให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัย และให้นำกฎหมายว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์มาใช้บังคับโดยอนุโลม แต่เนื่องจากกฎหมายดังกล่าวได้ยกเลิกบทบัญญัติว่าด้วยอนุญาโตตุลาการไปแล้วสมควรแก้ไขพระราชบัญญัติการประปาส่วนภูมิภาค พ.ศ. ๒๕๒๒ ให้สอดคล้องกันด้วย จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14997/2555หลักกฎหมาย: เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยที่ 1 ร่วมกับพวกปล้นทรัพย์ของผู้เสียหาย โดยใช้รถจักรยานยนต์ 2 คัน ของกลางเป็นยานพาหนะเพื่อความสะดวกแก่การกระทำผิด หรือพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจับกุม อันเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 340 วรรคแรก ประกอบมาตรา 340 ตรี, 83 การที่ศาลชั้นต้นมิได้ริบรถจักรยานยนต์ 2 คัน ของกลาง เป็นการใช้ดุลพินิจตาม ป.อ. มาตรา 33 (1) เนื่องจากเห็นว่ามิใช่ทรัพย์สินที่จำเลยทั้งสามกับพวกใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงเท่านั้น มิใช่เป็นเหตุให้ต้องปรับบทลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 340 วรรคแรกเพียงบทเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14997/2555พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายวรพจน์ นวลละออง กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 340 วรรคแรก, ม. 340 ตรีเมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยที่ 1 ร่วมกับพวกปล้นทรัพย์ของผู้เสียหาย โดยใช้รถจักรยานยนต์ 2 คัน ของกลางเป็นยานพาหนะเพื่อความสะดวกแก่การกระทำผิด หรือพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจับกุม อันเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 340 วรรคแรก ประกอบมาตรา 340 ตรี, 83 การที่ศาลชั้นต้นมิได้ริบรถจักรยานยนต์ 2 คัน ของกลาง เป็นการใช้ดุลพินิจตาม ป.อ. มาตรา 33 (1) เนื่องจากเห็นว่ามิใช่ทรัพย์สินที่จำเลยทั้งสามกับพวกใช้ในการกระทำความผิดโดยตรงเท่านั้น มิใช่เป็นเหตุให้ต้องปรับบทลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 340 วรรคแรกเพียงบทเดียว(ฉัตรไชย จันทร์พรายศรี-วิรุฬห์ แสงเทียน-ปดารณี ลัดพลี)ศาลจังหวัดสงขลา - นางสาวภูษิตา หล้าหลี ศาลอุทธรณ์ภาค 9 - นางพนมวรรณ ทองวิทูโกมาลย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.2999/2555หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ1999/2553หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ2062/2554หมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช เจ้าฟ้ามหาวชิราลงกรณ สยามมกุฎราชกุมาร เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา 5 รอบ 28 กรกฎาคม 2555 พ.ศ. 2555กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก เฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช เจ้าฟ้ามหาวชิราลงกรณ สยามมกุฎราชกุมาร เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๕ รอบ ๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๕ พ.ศ. ๒๕๕๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช เจ้าฟ้ามหาวชิราลงกรณ สยามมกุฎราชกุมาร เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๕ รอบ ๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๕ ในวันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ กิตติรัตน์ ณ ระนอง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำ ราคาหนึ่งหมื่นหกพันบาท หนึ่งชนิด เหรียญกษาปณ์เงิน ราคาแปดร้อยบาท หนึ่งชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคาห้าสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชเจ้าฟ้ามหาวชิราลงกรณ สยามมกุฎราชกุมาร เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๕ รอบ ๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๕ ในวันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดเชียงใหม่ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดเชียงใหม่(ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๕ อาศัยอำนาจตามความนัยมาตรา ๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดเชียงใหม่จึงออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดทำแผนผังโครงการและวิธีการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรม โดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่าข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดเชียงใหม่ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน(๑) ของ ๑๔.๖ ในข้อ ๑๔ แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ.๒๕๔๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดเชียงใหม่ (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑) ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางภายในของท่อระบายน้ำและขนาดของทางเท้าด้านที่ไม่ปักเสาไฟฟ้าต้องมีขนาดดังนี้ก. ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางภายในของท่อระบายน้ำที่มีเขตทางกว้าง ๘.๐๐เมตร และยาวไม่เกิน ๑๐๐.๐๐ เมตร ต้องใช้ท่อระบายน้ำขนาดไม่ต่ำกว่า ๔๐ เซนติเมตรโดยขนาดของทางเท้าด้านที่ไม่ปักเสาไฟฟ้าต้องมีความกว้างไม่ต่ำกว่า ๘๕ เซนติเมตรข. ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางภายในของท่อระบายน้ำที่มีเขตทางกว้างมากกว่า๘.๐๐ เมตร หรือมีความยาวของถนนตั้งแต่ ๑๐๐.๐๐ เมตร ขึ้นไปต้องใช้ท่อระบายน้ำขนาดไม่ต่ำกว่า ๖๐ เซนติเมตร โดยขนาดของทางเท้าด้านที่ไม่ได้ปักเสาไฟฟ้าต้องมีความกว้างไม่ต่ำกว่า๑.๑๕ เมตรยกเว้นกรณีหากมีการวางท่อระบายน้ำลงไปในแนวใต้ผิวจราจรให้ขนาดของทางเท้าด้านที่ไม่ปักเสาไฟฟ้ามีความกว้างไม่ต่ำกว่า๘๕ เซนติเมตรได้ข้อ ๔ ข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ณ วันที่ ๒๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมหลวงปนัดดาดิศกุลผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงใหม่ประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดเชียงใหม่ปริยานุช/จัดทำ๒๑ สิงหาคม๒๕๕๕ณัฐพร/ตรวจ๒๑ สิงหาคม๒๕๕๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๕ สิงหาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๒๖ ง/หน้า ๔๖/๑๗ สิงหาคม ๒๕๕๕