phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1197/2504หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องลูกหนี้กับผู้ค้ำประกันให้รับผิดตามสัญญาผู้ค้ำประกันผู้เดียวฎีกา เมื่อศาลฎีกาพิพากษาให้เป็นคุณแก่ผู้ค้ำประกัน คำพิพากษานั้นย่อมมีผลเป็นคุณแก่ลูกหนี้ด้วยข้อกำหนดเบี้ยปรับตามสัญญา อยู่ในอำนาจศาลจะพิจารณาให้ตามสัญญาหรือตามที่ศาลเห็นสมควรได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1197/2504นายกวี หะทัยธรรมโจทก์นายพล สนิทวงศ์ ณ อยุธยา ที่ 1, นายสัญญา ช่วงสุวนิช ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. โจทก์ฟ้องลูกหนี้กับผู้ค้ำประกันให้รับผิดตามสัญญาผู้ค้ำประกันผู้เดียวฎีกา เมื่อศาลฎีกาพิพากษาให้เป็นคุณแก่ผู้ค้ำประกัน คำพิพากษานั้นย่อมมีผลเป็นคุณแก่ลูกหนี้ด้วยข้อกำหนดเบี้ยปรับตามสัญญา อยู่ในอำนาจศาลจะพิจารณาให้ตามสัญญาหรือตามที่ศาลเห็นสมควรได้(อรรถไพศาลศรุดี-ชวน สิงหลกะ-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1197/2504นายกวี หะทัยธรรมโจทก์นายพล สนิทวงศ์ ณ อยุธยา ที่ 1, นายสัญญา ช่วงสุวนิช ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. โจทก์ฟ้องลูกหนี้กับผู้ค้ำประกันให้รับผิดตามสัญญาผู้ค้ำประกันผู้เดียวฎีกา เมื่อศาลฎีกาพิพากษาให้เป็นคุณแก่ผู้ค้ำประกัน คำพิพากษานั้นย่อมมีผลเป็นคุณแก่ลูกหนี้ด้วยข้อกำหนดเบี้ยปรับตามสัญญา อยู่ในอำนาจศาลจะพิจารณาให้ตามสัญญาหรือตามที่ศาลเห็นสมควรได้(อรรถไพศาลศรุดี-ชวน สิงหลกะ-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องสถานพยาบาลหรือห้องปฏิบัติการตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่๓๕) พ.ศ. ๒๕๕๐ เรื่อง ชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวี โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีประเภทเพื่อการวินิจฉัยภายนอกร่างกายเป็นเครื่องมือแพทย์ที่ห้ามขายเว้นแต่ขายให้กับสถานพยาบาลหรือห้องปฏิบัติการที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเห็นชอบอาศัยอำนาจตามข้อ ๘ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่ ๓๕) พ.ศ. ๒๕๕๐ เรื่อง ชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวี ซึ่งอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ (๔) มาตรา ๓๓ และมาตรา ๓๕ (๑) (๒) (๓) (๔) (๕) (๖) (๗) และ (๘)แห่งพระราชบัญญัติเครื่องมือแพทย์ พ.ศ. ๒๕๓๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายกำหนดสถานพยาบาลหรือห้องปฏิบัติการไว้ดังนี้ข้อ ๑ ให้สถานที่ซึ่งจัดไว้เพื่อการประกอบวิชาชีพเวชกรรมการประกอบวิชาชีพทันตกรรมและการประกอบวิชาชีพเทคนิคการแพทย์ตามกฎหมายว่าด้วยการประกอบวิชาชีพนั้นหน่วยงานของรัฐที่มีหน้าที่ป้องกัน ชันสูตร บำบัดโรค หรือฟื้นฟูสมรรถภาพและสภากาชาดไทยเป็นสถานพยาบาลหรือห้องปฏิบัติการที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเห็นชอบข้อ ๒ให้ผู้รับอนุญาตผลิต นำเข้า หรือขายชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีประเภทเพื่อการวินิจฉัยภายนอกร่างกายขายชุดตรวจได้เฉพาะกับสถานพยาบาลหรือห้องปฏิบัติการตามข้อ ๑ข้อ ๓ การขายชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีประเภทเพื่อการวินิจฉัยภายนอกร่างกายนอกจากที่กำหนดไว้ตามข้อ ๒ให้ขอความเห็นชอบจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเป็นกรณีไปทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่ ๓๕) พ.ศ. ๒๕๕๐ เรื่อง ชุดตรวจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อเอชไอวีมีผลใช้บังคับ คือ วันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๐ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐นิพนธ์โพธิ์พัฒนชัยรองเลขาธิการปฏิบัติราชการแทนเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๖กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙ ง/หน้า ๓๑/๒๘ มกราคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2434/2540หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกที่ดินพิพาทเป็นของตนเองทั้งหมด ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าที่ดินพิพาทเป็นของ ม.เจ้ามรดก และ ม.มีทายาทซึ่งเป็นบุตรเพียง 5 คนคือโจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 นายยศและนายโยน โจทก์จึงมีสิทธิรับมรดกในที่ดินพิพาทหนึ่งในห้าส่วน ศาลย่อมพิพากษาให้โจทก์ได้รับส่วนแบ่งในที่ดินพิพาทตามส่วนของตนตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (2) มิใช่เป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็นที่ศาลจะวินิจฉัยให้ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2434/2540นางเกียน จริตรัมย์โจทก์นายยัง จริตรัมย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5)โจทก์ฟ้องเรียกที่ดินพิพาทเป็นของตนเองทั้งหมด ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าที่ดินพิพาทเป็นของ ม.เจ้ามรดก และ ม.มีทายาทซึ่งเป็นบุตรเพียง 5 คนคือโจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 นายยศและนายโยน โจทก์จึงมีสิทธิรับมรดกในที่ดินพิพาทหนึ่งในห้าส่วน ศาลย่อมพิพากษาให้โจทก์ได้รับส่วนแบ่งในที่ดินพิพาทตามส่วนของตนตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (2) มิใช่เป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็นที่ศาลจะวินิจฉัยให้ไม่ได้(สันติ ทักราล-จารุณี ตันตยาคม-ณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์)ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นายปานทอง สุ่มมาตย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2434/2540นางเกียน จริตรัมย์โจทก์นายยัง จริตรัมย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5)โจทก์ฟ้องเรียกที่ดินพิพาทเป็นของตนเองทั้งหมด ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าที่ดินพิพาทเป็นของ ม.เจ้ามรดก และ ม.มีทายาทซึ่งเป็นบุตรเพียง 5 คนคือโจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 นายยศและนายโยน โจทก์จึงมีสิทธิรับมรดกในที่ดินพิพาทหนึ่งในห้าส่วน ศาลย่อมพิพากษาให้โจทก์ได้รับส่วนแบ่งในที่ดินพิพาทตามส่วนของตนตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (2) มิใช่เป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็นที่ศาลจะวินิจฉัยให้ไม่ได้(สันติ ทักราล-จารุณี ตันตยาคม-ณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์)ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นายปานทอง สุ่มมาตย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6500/2542หลักกฎหมาย: การยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ที่ล่าช้าตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208เหตุแห่งความล่าช้าจักต้องเป็นกรณีที่เป็นพฤติการณ์นอกเหนือที่ไม่อาจบังคับได้ คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยอ้างเหตุที่ไม่ทราบเรื่องถูกฟ้องว่า คนในบ้านจำเลยลืมมอบหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลย ซึ่งกรณีดังกล่าวไม่ใช่พฤติการณ์นอกเหนือที่ไม่อาจบังคับได้ จึงเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา208 การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดไต่สวนและมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยชอบแล้ว(วินัย วิมลเศรษฐ - พูนศักดิ์ จงกลนี - วิชา มหาคุณ) น้องนุช พ/ทศาลแพ่ง นายโสภณ บางยี่ขันศาลอุทธรณ์ นายดิเรก อิงคนินันท์ นายอนันต์ ชุมวิสูตร - ตรวจ นายวีระชาติ เอี่ยมประไพ - ผู้ช่วยผู้พิพากษาฯ นายเอกศักดิ์ ยันตรปกรณ์ - ย่อ รุจิรา พิมพ์/ทาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6500/2542นางประกาย จุฬวนิชโจทก์นายสิทธิ ไชยวุฒิวรสกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208การยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ที่ล่าช้าตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208เหตุแห่งความล่าช้าจักต้องเป็นกรณีที่เป็นพฤติการณ์นอกเหนือที่ไม่อาจบังคับได้ คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยอ้างเหตุที่ไม่ทราบเรื่องถูกฟ้องว่า คนในบ้านจำเลยลืมมอบหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลย ซึ่งกรณีดังกล่าวไม่ใช่พฤติการณ์นอกเหนือที่ไม่อาจบังคับได้ จึงเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา208 การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดไต่สวนและมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยชอบแล้ว(วินัย วิมลเศรษฐ - พูนศักดิ์ จงกลนี - วิชา มหาคุณ) น้องนุช พ/ทศาลแพ่ง นายโสภณ บางยี่ขันศาลอุทธรณ์ นายดิเรก อิงคนินันท์ นายอนันต์ ชุมวิสูตร - ตรวจ นายวีระชาติ เอี่ยมประไพ - ผู้ช่วยผู้พิพากษาฯ นายเอกศักดิ์ ยันตรปกรณ์ - ย่อ รุจิรา พิมพ์/ทาน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: (วินัย วิมลเศรษฐ - พูนศักดิ์ จงกลนี - วิชา มหาคุณ) น้องนุช พ/ทศาลแพ่ง นายโสภณ บางยี่ขันศาลอุทธรณ์ นายดิเรก อิงคนินันท์ นายอนันต์ ชุมวิสูตร - ตรวจ นายวีระชาติ เอี่ยมประไพ - ผู้ช่วยผู้พิพากษาฯ นายเอกศักดิ์ ยันตรปกรณ์ - ย่อ รุจิรา พิมพ์/ทาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6500/2542นางประกาย จุฬวนิชโจทก์นายสิทธิ ไชยวุฒิวรสกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208การยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ที่ล่าช้าตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208เหตุแห่งความล่าช้าจักต้องเป็นกรณีที่เป็นพฤติการณ์นอกเหนือที่ไม่อาจบังคับได้ คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยอ้างเหตุที่ไม่ทราบเรื่องถูกฟ้องว่า คนในบ้านจำเลยลืมมอบหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลย ซึ่งกรณีดังกล่าวไม่ใช่พฤติการณ์นอกเหนือที่ไม่อาจบังคับได้ จึงเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา208 การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดไต่สวนและมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยชอบแล้ว(วินัย วิมลเศรษฐ - พูนศักดิ์ จงกลนี - วิชา มหาคุณ) น้องนุช พ/ทศาลแพ่ง นายโสภณ บางยี่ขันศาลอุทธรณ์ นายดิเรก อิงคนินันท์ นายอนันต์ ชุมวิสูตร - ตรวจ นายวีระชาติ เอี่ยมประไพ - ผู้ช่วยผู้พิพากษาฯ นายเอกศักดิ์ ยันตรปกรณ์ - ย่อ รุจิรา พิมพ์/ทาน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6394/2537หลักกฎหมาย: ประเด็นแห่งคดีเดิมคือ โจทก์ฟ้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมตามส่วนที่โจทก์และจำเลยแต่ละคนจะได้รับซึ่งระบุไว้ในฟ้องและแผนที่การครอบครองที่ดินท้ายฟ้อง ประเด็นแห่งคดีนี้คือ โจทก์ฟ้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมตามส่วนในบันทึกและแผนที่การรังวัดที่ได้ตกลงกันขึ้นใหม่ท้ายฟ้อง ซึ่งบันทึกและแผนที่การรังวัดที่ได้ตกลงกันขั้นใหม่คือส่วนที่โจทก์และจำเลยแต่ละคนจะได้รับตามที่ระบุไว้ในฟ้องและแผนที่การครอบครองที่ดินท้ายฟ้องคดีก่อนที่ศาลพิพากษาตามยอมไปแล้ว เมื่อคำพิพากษาตามยอมในคดีก่อนระบุไว้ชัดเจนว่าให้แบ่งตามส่วนที่แต่ละคนจะได้รับตามที่ระบุไว้ในฟ้องและแผนที่การครอบครองที่ดินท้ายฟ้อง คดีนี้จะเบี่ยงเบนว่าให้แบ่งตามบันทึกข้อตกลงและแผนที่การรังวัดท้ายฟ้องที่ทำขึ้นใหม่โดยที่ฝ่ายจำเลยคดีนี้ไม่ยอมด้วยหาได้ไม่ คดีนี้จึงมีประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกับในคดีก่อน เป็นฟ้องซ้ำตาม ป.วิ.พ. มาตรา 148 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6394/2537นางวงเดือน ดิษปาน กับพวกโจทก์นายลบ บุญศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148ประเด็นแห่งคดีเดิมคือ โจทก์ฟ้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมตามส่วนที่โจทก์และจำเลยแต่ละคนจะได้รับซึ่งระบุไว้ในฟ้องและแผนที่การครอบครองที่ดินท้ายฟ้อง ประเด็นแห่งคดีนี้คือ โจทก์ฟ้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมตามส่วนในบันทึกและแผนที่การรังวัดที่ได้ตกลงกันขึ้นใหม่ท้ายฟ้อง ซึ่งบันทึกและแผนที่การรังวัดที่ได้ตกลงกันขั้นใหม่คือส่วนที่โจทก์และจำเลยแต่ละคนจะได้รับตามที่ระบุไว้ในฟ้องและแผนที่การครอบครองที่ดินท้ายฟ้องคดีก่อนที่ศาลพิพากษาตามยอมไปแล้ว เมื่อคำพิพากษาตามยอมในคดีก่อนระบุไว้ชัดเจนว่าให้แบ่งตามส่วนที่แต่ละคนจะได้รับตามที่ระบุไว้ในฟ้องและแผนที่การครอบครองที่ดินท้ายฟ้อง คดีนี้จะเบี่ยงเบนว่าให้แบ่งตามบันทึกข้อตกลงและแผนที่การรังวัดท้ายฟ้องที่ทำขึ้นใหม่โดยที่ฝ่ายจำเลยคดีนี้ไม่ยอมด้วยหาได้ไม่ คดีนี้จึงมีประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกับในคดีก่อน เป็นฟ้องซ้ำตาม ป.วิ.พ. มาตรา 148(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายณรงค์ ประจุมาศศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6394/2537นางวงเดือน ดิษปาน กับพวกโจทก์นายลบ บุญศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148ประเด็นแห่งคดีเดิมคือ โจทก์ฟ้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมตามส่วนที่โจทก์และจำเลยแต่ละคนจะได้รับซึ่งระบุไว้ในฟ้องและแผนที่การครอบครองที่ดินท้ายฟ้อง ประเด็นแห่งคดีนี้คือ โจทก์ฟ้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมตามส่วนในบันทึกและแผนที่การรังวัดที่ได้ตกลงกันขึ้นใหม่ท้ายฟ้อง ซึ่งบันทึกและแผนที่การรังวัดที่ได้ตกลงกันขั้นใหม่คือส่วนที่โจทก์และจำเลยแต่ละคนจะได้รับตามที่ระบุไว้ในฟ้องและแผนที่การครอบครองที่ดินท้ายฟ้องคดีก่อนที่ศาลพิพากษาตามยอมไปแล้ว เมื่อคำพิพากษาตามยอมในคดีก่อนระบุไว้ชัดเจนว่าให้แบ่งตามส่วนที่แต่ละคนจะได้รับตามที่ระบุไว้ในฟ้องและแผนที่การครอบครองที่ดินท้ายฟ้อง คดีนี้จะเบี่ยงเบนว่าให้แบ่งตามบันทึกข้อตกลงและแผนที่การรังวัดท้ายฟ้องที่ทำขึ้นใหม่โดยที่ฝ่ายจำเลยคดีนี้ไม่ยอมด้วยหาได้ไม่ คดีนี้จึงมีประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกับในคดีก่อน เป็นฟ้องซ้ำตาม ป.วิ.พ. มาตรา 148(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายณรงค์ ประจุมาศศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องจัดตั้งสำนักงานมาตรฐานสินค้าและแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ตั้งสำนักงานมาตรฐานสินค้า โดยให้เป็นสำนักงานแห่งใหญ่ตั้งอยู่ ณกรมการค้าต่างประเทศ กระทรวงเศรษฐการ และให้มีเขตอำนาจหน้าที่ทั่วราชอาณาจักรข้อ ๒ให้หัวหน้ากองมาตรฐานสินค้ากรมการค้าต่างประเทศเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่และเป็นหัวหน้าสำนักงานมาตรฐานสินค้ามีหน้าที่ปฏิบัติการและรับผิดชอบในกิจการอันเป็นอำนาจหน้าที่ของสำนักงานมาตรฐานสินค้าทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ สิงหาคม ๒๕๐๓เกษม ศรีพยัคฆ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการสุกัญญา/พิมพ์๑๙กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๑สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๗/ตอนที่ ๖๙/หน้า ๑๙๓๒/๒๓ สิงหาคม ๒๕๐๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63768หลักกฎหมาย: อุทธรณ์ของจำเลยในข้อว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยตรงข้ามพยานหลักฐานในสำนวน ไม่ฟังพยานหลักฐานจำเลย เป็นการคัดค้านการใช้ดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยในข้อที่โจทก์มิได้กล่าวไว้ในคำฟ้องเป็นการพิพากษานอกฟ้องนอกประเด็นนั้นเมื่อปัญหาข้อนี้จำเลยได้ยกการอุทธรณ์ต่อสู้ในคำให้การแล้วเป็นประเด็นข้อคัดค้านว่าศาลพิพากษานอกประเด็น แม้จะเป็นข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 23/2524นางสาวจำเรียง งามแดนโจทก์สหกรณ์การเกษตรวังน้อย จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31อุทธรณ์ของจำเลยในข้อว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยตรงข้ามพยานหลักฐานในสำนวน ไม่ฟังพยานหลักฐานจำเลย เป็นการคัดค้านการใช้ดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยในข้อที่โจทก์มิได้กล่าวไว้ในคำฟ้องเป็นการพิพากษานอกฟ้องนอกประเด็นนั้นเมื่อปัญหาข้อนี้จำเลยได้ยกการอุทธรณ์ต่อสู้ในคำให้การแล้วเป็นประเด็นข้อคัดค้านว่าศาลพิพากษานอกประเด็น แม้จะเป็นข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(วัฒน์ ผดุงจิตร-ขจร หะวานนท์-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 23/2524นางสาวจำเรียง งามแดนโจทก์สหกรณ์การเกษตรวังน้อย จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 225 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31อุทธรณ์ของจำเลยในข้อว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยตรงข้ามพยานหลักฐานในสำนวน ไม่ฟังพยานหลักฐานจำเลย เป็นการคัดค้านการใช้ดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยในข้อที่โจทก์มิได้กล่าวไว้ในคำฟ้องเป็นการพิพากษานอกฟ้องนอกประเด็นนั้นเมื่อปัญหาข้อนี้จำเลยได้ยกการอุทธรณ์ต่อสู้ในคำให้การแล้วเป็นประเด็นข้อคัดค้านว่าศาลพิพากษานอกประเด็น แม้จะเป็นข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(วัฒน์ ผดุงจิตร-ขจร หะวานนท์-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่กต ๔/๒๕๕๑เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตเป็นผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) (๒) และ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าพ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศฉบับนี้ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กต ๑/๒๕๔๖ หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กต ๑/๒๕๔๖ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตเป็นผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ ๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กต๑/๒๕๕๑ เรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตเป็นผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑และตามที่จะมีแก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๒ให้ยกเลิกบทนิยาม พระราชบัญญัติในข้อ ๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กต ๑/๒๕๔๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนพระราชบัญญัติ หมายความว่าพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๓ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ ๕แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กต ๑/๒๕๔๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนทั้งนี้ ให้งดเว้นการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามวรรคหนึ่ง(๑) (ข) และ (๒) (ก) จนถึงสิ้นปี พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๔การแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กต ๑/๒๕๔๖ ไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของการใด ๆที่ได้ดำเนินการไปแล้วตามประกาศที่ถูกแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวข้อ ๕ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ไชยาสะสมทรัพย์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๑๘๘/๒ มิถุนายน ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มแพะนมตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มแพะนมเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์แพะนมมาตรฐานเลขที่ มกษ. 6408 - 2552 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มแพะนมมกษ. 6408 - 2552(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๕มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๘๖ ง/หน้า ๑๔/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๒
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๕๙ (พ.ศ. ๒๕๓๖)เรื่องยกเลิกประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๔๔ (พ.ศ. ๒๕๓๒)และฉบับที่ ๔๙ (พ.ศ. ๒๕๓๓) โดยที่ปรากฏว่ามีกฎหมายว่าด้วยการควบคุมผลิตภัณฑ์ยาสูบได้กำหนดให้ใช้บังคับฉลากบุหรี่ไว้โดยเฉพาะแล้ว จึงสมควรยกเลิกประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๔๔ (พ.ศ. ๒๕๓๒) และฉบับที่ ๔๙ (พ.ศ. ๒๕๓๓) เรื่องกำหนดบุหรี่เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๔๔ (พ.ศ. ๒๕๓๒) เรื่องกำหนดบุหรี่เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก ลงวันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๒ และฉบับที่๔๙ (พ.ศ. ๒๕๓๓) เรื่อง กำหนดบุหรี่เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๓ข้อ ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๖ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๘กันยายน ๒๕๓๖มาลดี วสีนนท์ประธานกรรมการว่าด้วยฉลากวรวิมล/ผู้จัดทำ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๗๐/หน้า ๙๑/๒๖ ตุลาคม ๒๕๓๖
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง กําหนดรายชื่อประเทศที่ผู้ถือหนังสือเดินทางหรือเอกสารใช้แทนหนังสือเดินทางซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวจะขอรับการตรวจลงตรา ณ ช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมือง----------------------------------- โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงรายชื่อประเทศที่ผู้ถือหนังสือเดินทางหรือเอกสารใช้แทนหนังสือเดินทางซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวจะขอรับการตรวจลงตรา ณ ช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมือง เพื่อให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ในปัจจุบัน อาศัยอํานาจตามความในข้อ 6 วรรคสอง ของกฎกระทรวงกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการตรวจ การยกเว้น และการเปลี่ยนประเภทการตรวจลงตรา พ.ศ. 2545 นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2561 ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (1) ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กําหนดรายชื่อประเทศที่คนชาติจะขอรับการตรวจลงตรา ณ ช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมือง ลงวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2545 (2) ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กําหนดรายชื่อประเทศที่คนชาติจะขอรับการตรวจลงตรา ณ ช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมือง (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 20 ธันวาคม พ.ศ. 2545 (3) ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กําหนดรายชื่อประเทศที่คนชาติจะขอรับการตรวจลงตรา ณ ช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมือง (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2548 (4) ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กําหนดรายชื่อประเทศที่คนชาติจะขอรับการตรวจลงตรา ณ ช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมือง (ฉบับที่ 4) ลงวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2553 (5) ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กําหนดรายชื่อประเทศที่คนชาติจะขอรับการตรวจลงตรา ณ ช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมือง (ฉบับที่ 5) ลงวันที่ 13 ตุลาคม พ.ศ. 2553 (6) ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กําหนดรายชื่อประเทศที่คนชาติจะขอรับการตรวจลงตรา ณ ช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมือง (ฉบับที่ 6) ลงวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559ข้อ ๒ ให้กําหนดรายชื่อประเทศที่ผู้ถือหนังสือเดินทางหรือเอกสารใช้แทนหนังสือเดินทางซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวจะขอรับการตรวจลงตรา ณ ช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมือง ดังนี้ (1) สาธารณรัฐบัลแกเรีย (2) ราชอาณาจักรภูฏาน (3) สาธารณรัฐประชาชนจีน (รวมทั้งไต้หวัน) (4) สาธารณรัฐไซปรัส (5) สหพันธ์สาธารณรัฐประชาธิปไตยเอธิโอเปีย (6) สาธารณรัฐฟิจิ (7) จอร์เจีย (8) สาธารณรัฐอินเดีย (9) สาธารณรัฐคาซัคสถาน (10) สาธารณรัฐมอลตา (11) สหรัฐเม็กซิโก (12) สาธารณรัฐนาอูรู (13) ปาปัวนิวกินี (14) โรมาเนีย (15) สหพันธรัฐรัสเซีย (16) ราชอาณาจักรซาอุดิอาระเบีย (17) สาธารณรัฐอุซเบกิสถาน (18) สาธารณรัฐวานูอาตูข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นสามสิบวันนับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2562 พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีพลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๙๓ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๖๑๗ นครสวรรค์-พิจิตร (ข)โดยยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงพิจิตร-บ้านสระยายชี[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๔๗๐ (พ.ศ. ๒๕๔๗) ประกาศ ณ วันที่ ๒๒ กันยายน ๒๕๔๗ กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๖๑๗นครสวรรค์-พิจิตร (ข) นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๑ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๖๑๗ นครสวรรค์-พิจิตร(ข) โดยยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงพิจิตร-บ้านสระยายชี โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๖๑๗ นครสวรรค์-พิจิตร (ข)เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๗ ผ่านบ้านหอบึง ถึงสี่แยกปลวกสูงแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๕ ผ่านอำเภอสามง่ามไปสุดเส้นทาง ณสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดพิจิตรช่วงพิจิตร-บ้านหนองโสนเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดพิจิตร ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๕ผ่านบ้านดงชะพลู บ้านคลองโนน อำเภอสามง่าม บ้านนา บ้านปลวกสูง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๗ ผ่านบ้านหนองหูช้าง แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข พจ. ๓๐๐๒ ผ่านบ้านคุยดวงบ้านคลองตะเคียน ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านหนองโสนประกาศณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๕ ง/หน้า ๑๔๖/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65245หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไปจริง การที่จำเลยฎีกาโต้เถียงว่า สัญญากู้เป็นนิติกรรมอำพรางและเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดย่อมเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาทจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248และเมื่อฎีกา ของจำเลยตกไปแล้วจึงไม่มีเหตุที่จะขอทุเลาการบังคับได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 660/2518นางเสริฐศรี ไทยทันโจทก์จ่าสิบตำรวจวิชิต จีบภิญโญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 231ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไปจริง การที่จำเลยฎีกาโต้เถียงว่า สัญญากู้เป็นนิติกรรมอำพรางและเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดย่อมเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาทจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248และเมื่อฎีกา ของจำเลยตกไปแล้วจึงไม่มีเหตุที่จะขอทุเลาการบังคับได้(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-สอน ไชยสุต-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 660/2518นางเสริฐศรี ไทยทันโจทก์จ่าสิบตำรวจวิชิต จีบภิญโญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 231ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไปจริง การที่จำเลยฎีกาโต้เถียงว่า สัญญากู้เป็นนิติกรรมอำพรางและเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดย่อมเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาทจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248และเมื่อฎีกา ของจำเลยตกไปแล้วจึงไม่มีเหตุที่จะขอทุเลาการบังคับได้(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-สอน ไชยสุต-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ