คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2517หลักกฎหมาย: เมื่อศาลพิพากษาคดีถึงที่สุด ให้จำเลยรื้อถอนโรงเรือนของจำเลยออกไปจากที่ดินของโจทก์ และจำเลยได้ทราบคำบังคับแล้ว จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 271 โดยรื้อถอนโรงเรือนออกไป จำเลยจะยกเอาผลแห่งคำพิพากษาในคดีอื่นซึ่งไม่มีผลเปลี่ยนแปลงแก้ไขกลับหรืองดคำพิพากษาในคดีนี้มาเป็นเหตุให้ศาลงดหรือเพิกถอนคำบังคับเสียหาได้ไม่เดิมโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวารรื้อถอนบ้านเรือนออกไปจากที่ดินของโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยให้รื้อถอนโรงเรือนออกไปจากที่พิพาท ถ้าไม่รื้อ ให้โจทก์รื้อโดยให้จำเลยเสียค่าใช้จ่าย และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะขนย้าย ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาพิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้คู่ความฟัง และออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติจำเลยยื่นคำร้องว่า ตามที่โจทก์มอบอำนาจให้นายสถาพร สุขสำราญ ดำเนินคดีแทนตามหนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องนั้นต่อมาปรากฏข้อเท็จจริงและผลของคำพิพากษาของศาลแพ่งคดีแดงที่ 243/2511ระหว่างนายแสด จุฬารัตน์ กับพวก โจทก์ นายยูซูฟ ศาสนกูล กับพวกจำเลย ซึ่งคดีถึงที่สุดแล้วว่าหนังสือถอดถอนกรรมการชุดก่อนของมัสยิดโจทก์เป็นโมฆะ และการแต่งตั้งกรรมการชุดใหม่ของมัสยิดโจทก์ คือกรรมการชุดที่มอบอำนาจให้นายสถาพร สุขสำราญ ดำเนินคดีแทนมัสยิดโจทก์เป็นโมฆะด้วยคณะกรรมการชุดใหม่จึงไม่มีอำนาจทำการแทนมัสยิดโจทก์ ซึ่งเท่ากับไม่มีตัวโจทก์มาดำเนินคดี คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลจึงไม่ผูกพันมัสยิดโจทก์ โจทก์จะถือประโยชน์จากคำพิพากษาคดีนี้ไม่ได้และไม่มีอำนาจขอให้ศาลบังคับจำเลย ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนคำบังคับจำเลยคดีนี้เสียศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลย และให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลพิพากษาคดีถึงที่สุด ให้จำเลยรื้อถอนโรงเรือนของจำเลยออกไปจากที่ของโจทก์ และจำเลยได้ทราบคำบังคับแล้ว จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 271 โดยรื้อถอนโรงเรือนพิพาทออกไป จำเลยจะยกเอาผลแห่งคำพิพากษาในคดีอื่นซึ่งไม่มีผลเปลี่ยนแปลง แก้ไข กลับ หรืองดคำพิพากษาในคดีนี้ มาเป็นเหตุให้ศาลงดหรือเพิกถอนคำบังคับเสียหาได้ไม่ และข้ออ้างของจำเลยในชั้นบังคับคดีนี้ก็สืบเนื่องมาจากข้อต่อสู้เดิมนั้นเอง จำเลยจะเอามาโต้แย้งในชั้นบังคับคดีอีกไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องจำเลยชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2517มัสยิดกุฎีหลวง โดยนายสถาพร สุขสำราญ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายปกครอง วงศ์ทองคำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144, ม. 145, ม. 148, ม. 271, ม. 276, ม. 293เมื่อศาลพิพากษาคดีถึงที่สุด ให้จำเลยรื้อถอนโรงเรือนของจำเลยออกไปจากที่ดินของโจทก์ และจำเลยได้ทราบคำบังคับแล้ว จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 271 โดยรื้อถอนโรงเรือนออกไป จำเลยจะยกเอาผลแห่งคำพิพากษาในคดีอื่นซึ่งไม่มีผลเปลี่ยนแปลงแก้ไขกลับหรืองดคำพิพากษาในคดีนี้มาเป็นเหตุให้ศาลงดหรือเพิกถอนคำบังคับเสียหาได้ไม่เดิมโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวารรื้อถอนบ้านเรือนออกไปจากที่ดินของโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยให้รื้อถอนโรงเรือนออกไปจากที่พิพาท ถ้าไม่รื้อ ให้โจทก์รื้อโดยให้จำเลยเสียค่าใช้จ่าย และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะขนย้าย ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาพิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้คู่ความฟัง และออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติจำเลยยื่นคำร้องว่า ตามที่โจทก์มอบอำนาจให้นายสถาพร สุขสำราญ ดำเนินคดีแทนตามหนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องนั้นต่อมาปรากฏข้อเท็จจริงและผลของคำพิพากษาของศาลแพ่งคดีแดงที่ 243/2511ระหว่างนายแสด จุฬารัตน์ กับพวก โจทก์ นายยูซูฟ ศาสนกูล กับพวกจำเลย ซึ่งคดีถึงที่สุดแล้วว่าหนังสือถอดถอนกรรมการชุดก่อนของมัสยิดโจทก์เป็นโมฆะ และการแต่งตั้งกรรมการชุดใหม่ของมัสยิดโจทก์ คือกรรมการชุดที่มอบอำนาจให้นายสถาพร สุขสำราญ ดำเนินคดีแทนมัสยิดโจทก์เป็นโมฆะด้วยคณะกรรมการชุดใหม่จึงไม่มีอำนาจทำการแทนมัสยิดโจทก์ ซึ่งเท่ากับไม่มีตัวโจทก์มาดำเนินคดี คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลจึงไม่ผูกพันมัสยิดโจทก์ โจทก์จะถือประโยชน์จากคำพิพากษาคดีนี้ไม่ได้และไม่มีอำนาจขอให้ศาลบังคับจำเลย ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนคำบังคับจำเลยคดีนี้เสียศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลย และให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลพิพากษาคดีถึงที่สุด ให้จำเลยรื้อถอนโรงเรือนของจำเลยออกไปจากที่ของโจทก์ และจำเลยได้ทราบคำบังคับแล้ว จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 271 โดยรื้อถอนโรงเรือนพิพาทออกไป จำเลยจะยกเอาผลแห่งคำพิพากษาในคดีอื่นซึ่งไม่มีผลเปลี่ยนแปลง แก้ไข กลับ หรืองดคำพิพากษาในคดีนี้ มาเป็นเหตุให้ศาลงดหรือเพิกถอนคำบังคับเสียหาได้ไม่ และข้ออ้างของจำเลยในชั้นบังคับคดีนี้ก็สืบเนื่องมาจากข้อต่อสู้เดิมนั้นเอง จำเลยจะเอามาโต้แย้งในชั้นบังคับคดีอีกไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องจำเลยชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้วพิพากษายืน(พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวารรื้อถอนบ้านเรือนออกไปจากที่ดินของโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยให้รื้อถอนโรงเรือนออกไปจากที่พิพาท ถ้าไม่รื้อ ให้โจทก์รื้อโดยให้จำเลยเสียค่าใช้จ่าย และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะขนย้าย ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาพิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้คู่ความฟัง และออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติจำเลยยื่นคำร้องว่า ตามที่โจทก์มอบอำนาจให้นายสถาพร สุขสำราญ ดำเนินคดีแทนตามหนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องนั้นต่อมาปรากฏข้อเท็จจริงและผลของคำพิพากษาของศาลแพ่งคดีแดงที่ 243/2511ระหว่างนายแสด จุฬารัตน์ กับพวก โจทก์ นายยูซูฟ ศาสนกูล กับพวกจำเลย ซึ่งคดีถึงที่สุดแล้วว่าหนังสือถอดถอนกรรมการชุดก่อนของมัสยิดโจทก์เป็นโมฆะ และการแต่งตั้งกรรมการชุดใหม่ของมัสยิดโจทก์ คือกรรมการชุดที่มอบอำนาจให้นายสถาพร สุขสำราญ ดำเนินคดีแทนมัสยิดโจทก์เป็นโมฆะด้วยคณะกรรมการชุดใหม่จึงไม่มีอำนาจทำการแทนมัสยิดโจทก์ ซึ่งเท่ากับไม่มีตัวโจทก์มาดำเนินคดี คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลจึงไม่ผูกพันมัสยิดโจทก์ โจทก์จะถือประโยชน์จากคำพิพากษาคดีนี้ไม่ได้และไม่มีอำนาจขอให้ศาลบังคับจำเลย ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนคำบังคับจำเลยคดีนี้เสียศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลย และให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลพิพากษาคดีถึงที่สุด ให้จำเลยรื้อถอนโรงเรือนของจำเลยออกไปจากที่ของโจทก์ และจำเลยได้ทราบคำบังคับแล้ว จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 271 โดยรื้อถอนโรงเรือนพิพาทออกไป จำเลยจะยกเอาผลแห่งคำพิพากษาในคดีอื่นซึ่งไม่มีผลเปลี่ยนแปลง แก้ไข กลับ หรืองดคำพิพากษาในคดีนี้ มาเป็นเหตุให้ศาลงดหรือเพิกถอนคำบังคับเสียหาได้ไม่ และข้ออ้างของจำเลยในชั้นบังคับคดีนี้ก็สืบเนื่องมาจากข้อต่อสู้เดิมนั้นเอง จำเลยจะเอามาโต้แย้งในชั้นบังคับคดีอีกไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องจำเลยชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2517มัสยิดกุฎีหลวง โดยนายสถาพร สุขสำราญ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายปกครอง วงศ์ทองคำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144, ม. 145, ม. 148, ม. 271, ม. 276, ม. 293เมื่อศาลพิพากษาคดีถึงที่สุด ให้จำเลยรื้อถอนโรงเรือนของจำเลยออกไปจากที่ดินของโจทก์ และจำเลยได้ทราบคำบังคับแล้ว จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 271 โดยรื้อถอนโรงเรือนออกไป จำเลยจะยกเอาผลแห่งคำพิพากษาในคดีอื่นซึ่งไม่มีผลเปลี่ยนแปลงแก้ไขกลับหรืองดคำพิพากษาในคดีนี้มาเป็นเหตุให้ศาลงดหรือเพิกถอนคำบังคับเสียหาได้ไม่เดิมโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวารรื้อถอนบ้านเรือนออกไปจากที่ดินของโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยให้รื้อถอนโรงเรือนออกไปจากที่พิพาท ถ้าไม่รื้อ ให้โจทก์รื้อโดยให้จำเลยเสียค่าใช้จ่าย และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะขนย้าย ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาพิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้คู่ความฟัง และออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติจำเลยยื่นคำร้องว่า ตามที่โจทก์มอบอำนาจให้นายสถาพร สุขสำราญ ดำเนินคดีแทนตามหนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องนั้นต่อมาปรากฏข้อเท็จจริงและผลของคำพิพากษาของศาลแพ่งคดีแดงที่ 243/2511ระหว่างนายแสด จุฬารัตน์ กับพวก โจทก์ นายยูซูฟ ศาสนกูล กับพวกจำเลย ซึ่งคดีถึงที่สุดแล้วว่าหนังสือถอดถอนกรรมการชุดก่อนของมัสยิดโจทก์เป็นโมฆะ และการแต่งตั้งกรรมการชุดใหม่ของมัสยิดโจทก์ คือกรรมการชุดที่มอบอำนาจให้นายสถาพร สุขสำราญ ดำเนินคดีแทนมัสยิดโจทก์เป็นโมฆะด้วยคณะกรรมการชุดใหม่จึงไม่มีอำนาจทำการแทนมัสยิดโจทก์ ซึ่งเท่ากับไม่มีตัวโจทก์มาดำเนินคดี คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลจึงไม่ผูกพันมัสยิดโจทก์ โจทก์จะถือประโยชน์จากคำพิพากษาคดีนี้ไม่ได้และไม่มีอำนาจขอให้ศาลบังคับจำเลย ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนคำบังคับจำเลยคดีนี้เสียศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลย และให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลพิพากษาคดีถึงที่สุด ให้จำเลยรื้อถอนโรงเรือนของจำเลยออกไปจากที่ของโจทก์ และจำเลยได้ทราบคำบังคับแล้ว จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามคำบังคับของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 271 โดยรื้อถอนโรงเรือนพิพาทออกไป จำเลยจะยกเอาผลแห่งคำพิพากษาในคดีอื่นซึ่งไม่มีผลเปลี่ยนแปลง แก้ไข กลับ หรืองดคำพิพากษาในคดีนี้ มาเป็นเหตุให้ศาลงดหรือเพิกถอนคำบังคับเสียหาได้ไม่ และข้ออ้างของจำเลยในชั้นบังคับคดีนี้ก็สืบเนื่องมาจากข้อต่อสู้เดิมนั้นเอง จำเลยจะเอามาโต้แย้งในชั้นบังคับคดีอีกไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องจำเลยชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้วพิพากษายืน(พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ