phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 481/2495หลักกฎหมาย: มารดาซื้อที่ดินให้แก่ผู้เยาว์ หาใช่เพียงลงชื่อผู้เยาว์ไว้ในฐานะเป็นตัวแทนมารดาไม่ที่ดินที่ซื้อจึงย่อมเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้เยาว์ ฉะนั้นเจ้าหนี้ของมารดาตามคำพิพากษาจะยึดเอาที่ดินของผู้เยาว์ดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 282 วรรคท้ายไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 481/2495นายบ้วนเถ แซ่ซิ้ม ที่ 1 นายชื้น คงขำ ที่ 2โจทก์นายเซ่งโบว แซ่ซิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 282 วรรคท้าย ป.พ.พ. ม. 1545มารดาซื้อที่ดินให้แก่ผู้เยาว์ หาใช่เพียงลงชื่อผู้เยาว์ไว้ในฐานะเป็นตัวแทนมารดาไม่ที่ดินที่ซื้อจึงย่อมเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้เยาว์ ฉะนั้นเจ้าหนี้ของมารดาตามคำพิพากษาจะยึดเอาที่ดินของผู้เยาว์ดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 282 วรรคท้ายไม่ได้(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 481/2495นายบ้วนเถ แซ่ซิ้ม ที่ 1 นายชื้น คงขำ ที่ 2โจทก์นายเซ่งโบว แซ่ซิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 282 วรรคท้าย ป.พ.พ. ม. 1545มารดาซื้อที่ดินให้แก่ผู้เยาว์ หาใช่เพียงลงชื่อผู้เยาว์ไว้ในฐานะเป็นตัวแทนมารดาไม่ที่ดินที่ซื้อจึงย่อมเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้เยาว์ ฉะนั้นเจ้าหนี้ของมารดาตามคำพิพากษาจะยึดเอาที่ดินของผู้เยาว์ดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 282 วรรคท้ายไม่ได้(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62752หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์ โดยฟังว่าจำเลยมิได้ประมาทดังที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ร่วมฎีกาว่าพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมาฟังได้ว่าจำเลยเป็นฝ่ายขับรถโดยประมาทควรมีความผิดตามฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 847/2527พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสาวนุชชิรา อย่างรัตนโชติโจทก์นายตุ๋ย ชมเชยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์ โดยฟังว่าจำเลยมิได้ประมาทดังที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ร่วมฎีกาว่าพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมาฟังได้ว่าจำเลยเป็นฝ่ายขับรถโดยประมาทควรมีความผิดตามฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 847/2527พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางสาวนุชชิรา อย่างรัตนโชติโจทก์นายตุ๋ย ชมเชยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์ โดยฟังว่าจำเลยมิได้ประมาทดังที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ร่วมฎีกาว่าพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมาฟังได้ว่าจำเลยเป็นฝ่ายขับรถโดยประมาทควรมีความผิดตามฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๒)เรื่องยกเลิกประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๑๘ (พ.ศ. ๒๕๒๗)[๑] โดยที่ปัจจุบันนี้ปรากฏว่ามีกฎหมายว่าด้วยเครื่องมือแพทย์ใช้บังคับแล้วจึงสมควรยกเลิกประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๑๘ (พ.ศ. ๒๕๒๗) เรื่องกำหนดวัสดุทางการแพทย์เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๑๘ (พ.ศ. ๒๕๒๗) เรื่องกำหนดวัสดุทางการแพทย์เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก ลงวันที่ ๑๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ข้อ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓กุมภาพันธ์ ๒๕๓๒ประดิษฐ์ เชี่ยวสกุลประธานกรรมการว่าด้วยฉลากวรวิมล/ผู้จัดทำ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๒๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๐กุมภาพันธ์ ๒๕๓๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2466หลักกฎหมาย: สัญญา ณี่สิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2466สัญญา ณี่สิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2466สัญญา ณี่สิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64353หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยซึ่งมิได้โต้เถียงข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายแต่ประการใด เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเมื่อศาลไม่อนุญาตให้ขยายเวลายื่นฎีกาแล้วจำเลยจะยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 121/2503พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายงี้ แซ่น้าจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 วรรคสอง, ม. 225ฎีกาจำเลยซึ่งมิได้โต้เถียงข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายแต่ประการใด เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเมื่อศาลไม่อนุญาตให้ขยายเวลายื่นฎีกาแล้วจำเลยจะยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาไม่ได้(บริรักษ์ จรรยาวัตร-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 121/2503พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายงี้ แซ่น้าจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 วรรคสอง, ม. 225ฎีกาจำเลยซึ่งมิได้โต้เถียงข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายแต่ประการใด เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเมื่อศาลไม่อนุญาตให้ขยายเวลายื่นฎีกาแล้วจำเลยจะยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาไม่ได้(บริรักษ์ จรรยาวัตร-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนสูงรวมถึงเหล็กลวดคาร์บอนสูงที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] ตามที่ได้มีประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องเปิดการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนสูงรวมถึงเหล็กลวดคาร์บอนสูงที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๑๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙และคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙ ว่าอัตราส่วนเหลื่อมการทุ่มตลาดของสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนสูงรวมถึงเหล็กลวดคาร์บอนสูงที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนมีการเปลี่ยนแปลงไปจากประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนสูงรวมถึงเหล็กลวดคาร์บอนสูงที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๑๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ จึงมีมติให้เปลี่ยนแปลงอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดจากการนำเข้าสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนสูงรวมถึงเหล็กลวดคาร์บอนสูงที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่อง ผลการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนสูงรวมถึงเหล็กลวดคาร์บอนสูงที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ กรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนสูงรวมถึงเหล็กลวดคาร์บอนสูงที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนไว้ ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้ทั้งนี้หากผู้ผลิตสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนสูงรวมถึงเหล็กลวดคาร์บอนสูงที่เจือธาตุอื่นภายในประเทศผู้นำเข้า หรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดให้ยื่นคำขอต่อกองปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศภายใน ๑ เดือนนับแต่วันที่มีประกาศดังกล่าว ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศ ณ วันที่ ๖มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐ดวงพร รอดพยาธิ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กลวดคาร์บอนสูงรวมถึงเหล็กลวดคาร์บอนสูงที่เจือธาตุอื่นที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๓ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙ ง/หน้า ๒๕/๑๗ มกราคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64619หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยเนื่องจากเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณานั้นเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 64/2509ร.ต.ต.สุพัฒน์ โปษยานนท์โจทก์นางเช็งสี แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยเนื่องจากเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณานั้นเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์-เกษม ทิพยจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 64/2509ร.ต.ต.สุพัฒน์ โปษยานนท์โจทก์นางเช็งสี แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยเนื่องจากเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณานั้นเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(พจน์ ปุษปาคม-บุศย์ ขันธวิทย์-เกษม ทิพยจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63441หลักกฎหมาย: ข้ออ้างของจำเลยที่ว่า เป็นฎีกาขอปลดเปลื้องทุกข์และเพื่อความสงบสุขของประชาชน เพื่อศีลธรรมอันดีงามและเพื่อความยุติธรรมนั้นมิใช่เหตุที่จะให้ศาลรับฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 318/2522พนักงานอัยการจังหวัดระนองโจทก์นายสุรินทร์ ภู่ประภาดิลกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ข้ออ้างของจำเลยที่ว่า เป็นฎีกาขอปลดเปลื้องทุกข์และเพื่อความสงบสุขของประชาชน เพื่อศีลธรรมอันดีงามและเพื่อความยุติธรรมนั้นมิใช่เหตุที่จะให้ศาลรับฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ชุบ วีระเวคิน-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 318/2522พนักงานอัยการจังหวัดระนองโจทก์นายสุรินทร์ ภู่ประภาดิลกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ข้ออ้างของจำเลยที่ว่า เป็นฎีกาขอปลดเปลื้องทุกข์และเพื่อความสงบสุขของประชาชน เพื่อศีลธรรมอันดีงามและเพื่อความยุติธรรมนั้นมิใช่เหตุที่จะให้ศาลรับฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ชุบ วีระเวคิน-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 158/2485หลักกฎหมาย: เจาะเผาต้นยางในป่า ให้น้ำมันไหลออกมาอยู่ในที่รองถือว่าได้ครอบครองน้ำมันยางนั้นแล้ว ผู้ที่บังอาจตักเอาน้ำมันนั้นไปโดยเจตนาทุจริต ได้ชื่อว่าลักทรัพย์ใช้ปืนยิงผู้ร้ายที่กำลังตักน้ำมันยางจากต้นยางถึงตายเป็นการป้องกันทรัพย์เกินสมควรแก่เหตุ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 158/2485อัยการชลบุรีโจทก์นายจี๊ด หัวใจจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 53 พ.ร.บ.รักษาป่าไม้ พ.ศ.2456 ม. 3 (4) พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 27, ม. 29เจาะเผาต้นยางในป่า ให้น้ำมันไหลออกมาอยู่ในที่รองถือว่าได้ครอบครองน้ำมันยางนั้นแล้ว ผู้ที่บังอาจตักเอาน้ำมันนั้นไปโดยเจตนาทุจริต ได้ชื่อว่าลักทรัพย์ใช้ปืนยิงผู้ร้ายที่กำลังตักน้ำมันยางจากต้นยางถึงตายเป็นการป้องกันทรัพย์เกินสมควรแก่เหตุ(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 158/2485อัยการชลบุรีโจทก์นายจี๊ด หัวใจจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 53 พ.ร.บ.รักษาป่าไม้ พ.ศ.2456 ม. 3 (4) พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 27, ม. 29เจาะเผาต้นยางในป่า ให้น้ำมันไหลออกมาอยู่ในที่รองถือว่าได้ครอบครองน้ำมันยางนั้นแล้ว ผู้ที่บังอาจตักเอาน้ำมันนั้นไปโดยเจตนาทุจริต ได้ชื่อว่าลักทรัพย์ใช้ปืนยิงผู้ร้ายที่กำลังตักน้ำมันยางจากต้นยางถึงตายเป็นการป้องกันทรัพย์เกินสมควรแก่เหตุ(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 452/2532หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้รอการกำหนดโทษจำเลยไว้เป็นเวลา ๕ ปี โดยกำหนดเงื่อนไขคุมประพฤติจำเลยไว้เป็นเวลา ๑ ปี แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษปรับจำเลยโดยไม่รอการกำหนดโทษซึ่งถือว่าเป็นการแก้ไขมากก็ตาม แต่ศาลอุทธรณ์ก็ลงโทษปรับจำเลยเพียงกระทงละไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๙. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 452/2532นางสาวเบญจา จิวนุกูล กับพวก.นางศิริพงษ์ อังศุจินดา กับพวก.ศาลชั้นต้นพิพากษาให้รอการกำหนดโทษจำเลยไว้เป็นเวลา ๕ ปี โดยกำหนดเงื่อนไขคุมประพฤติจำเลยไว้เป็นเวลา ๑ ปี แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษปรับจำเลยโดยไม่รอการกำหนดโทษซึ่งถือว่าเป็นการแก้ไขมากก็ตาม แต่ศาลอุทธรณ์ก็ลงโทษปรับจำเลยเพียงกระทงละไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๙.(ถาวร ตันตราภรณ์-สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 452/2532นางสาวเบญจา จิวนุกูล กับพวก.นางศิริพงษ์ อังศุจินดา กับพวก.ศาลชั้นต้นพิพากษาให้รอการกำหนดโทษจำเลยไว้เป็นเวลา ๕ ปี โดยกำหนดเงื่อนไขคุมประพฤติจำเลยไว้เป็นเวลา ๑ ปี แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษปรับจำเลยโดยไม่รอการกำหนดโทษซึ่งถือว่าเป็นการแก้ไขมากก็ตาม แต่ศาลอุทธรณ์ก็ลงโทษปรับจำเลยเพียงกระทงละไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๙.(ถาวร ตันตราภรณ์-สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติการเปรียบเทียบคดีอาญา พุทธศักราช 2481พระราชบัญญัติ การเปรียบเทียบคดีอาญา พุทธศักราช ๒๔๘๑ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐) อาทิตย์ทิพอาภา พล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธิน ตราไว้ ณ วันที่ ๓๑ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๘๑ เป็นปีที่ ๕ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรปรับปรุงกฎหมายในเรื่องการเปรียบเทียบคดีอาญาให้เหมาะสมแก่กาลสมัย จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการเปรียบเทียบคดีอาญา พุทธศักราช ๒๔๘๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๘๒ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกมาตรา ๑๐๕ แห่งพระราชบัญญัติลักษณะปกครองท้องที่ พุทธศักราช ๒๔๕๗ และพระราชบัญญัติให้ตำรวจภูธรมีอำนาจเปรียบเทียบคดีอาญา พุทธศักราช ๒๔๘๐มาตรา 4 มาตรา ๔ ในคดีความผิดที่เป็นลหุโทษหรือความผิดที่มีอัตราโทษไม่สูงกว่าความผิดลหุโทษ หรือคดีที่มีโทษปรับสถานเดียวอย่างสูงไม่เกินสองพันบาท ให้พนักงานสอบสวนผู้มีอำนาจทำการสอบสวนคดีนั้น มีอำนาจเปรียบเทียบได้ ตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๘มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรีมาตรา ฉบับที่ 2 พระราชบัญญัติการเปรียบเทียบคดีอาญา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๙มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่กำหนดโทษความผิดคดีอาญาที่จะเปรียบเทียบได้ตามพระราชบัญญัติการเปรียบเทียบคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๘๑ ยังต่ำอยู่ สมควรที่จะได้แก้ไขให้พนักงานสอบสวนมีอำนาจเปรียบเทียบได้มากขึ้นเพื่ออำนวยประโยชน์แก่ราษฎรที่ต้องหาคดีอาญาในอันที่จะไม่ต้องถูกฟ้องร้องยังโรงศาล
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921/2464หลักกฎหมาย: ลักกระบือ ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921/2464 ป.อ. ม. 294ลักกระบือ ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ลักกระบือ ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921/2464 ป.อ. ม. 294ลักกระบือ ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2493หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยถูกอัยการฟ้องหาว่า ต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันบนถนนหลวง ศาลฟังว่าเป็นการทำร้ายฝ่ายเดียวได้ชื่อว่าทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ดังนี้ โจทก์จะมาฟ้องจำเลยในการกระทำคราวนั้นอีกว่าจำเลยทำร้ายโจทก์ฝ่ายเดียวถึงบาดเจ็บไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4)(อ้างฎีกาที่2019/2492 ประชุมใหญ่) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2493นายห้อง แซ่เอี่ยวโจทก์นายเชง อัยราจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4)โจทก์จำเลยถูกอัยการฟ้องหาว่า ต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันบนถนนหลวง ศาลฟังว่าเป็นการทำร้ายฝ่ายเดียวได้ชื่อว่าทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ดังนี้ โจทก์จะมาฟ้องจำเลยในการกระทำคราวนั้นอีกว่าจำเลยทำร้ายโจทก์ฝ่ายเดียวถึงบาดเจ็บไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4)(อ้างฎีกาที่2019/2492 ประชุมใหญ่)(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2493นายห้อง แซ่เอี่ยวโจทก์นายเชง อัยราจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4)โจทก์จำเลยถูกอัยการฟ้องหาว่า ต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันบนถนนหลวง ศาลฟังว่าเป็นการทำร้ายฝ่ายเดียวได้ชื่อว่าทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ดังนี้ โจทก์จะมาฟ้องจำเลยในการกระทำคราวนั้นอีกว่าจำเลยทำร้ายโจทก์ฝ่ายเดียวถึงบาดเจ็บไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4)(อ้างฎีกาที่2019/2492 ประชุมใหญ่)(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2539หลักกฎหมาย: การที่ภริยาร้องเรียนต่อผู้บังคับบัญชาของสามี เป็นการกระทำด้วยอารมณ์หึงหวง เนื่องจากถูกสามีทอดทิ้งและถูกทำร้ายทางจิตใจ เพราะสามีไปมีความสัมพันธ์กับหญิงอื่น แม้ภริยาจะขอให้ผู้บังคับบัญชาลงโทษทางวินัยแก่สามีก็เป็นเพียงวิธีการที่จะให้สามีเลิกมีความสัมพันธ์กับหญิงอื่น และเหตุก็เกิดขึ้นจากความผิดของสามีเอง การกระทำของภริยายังไม่เพียงพอที่จะถือว่าได้กระทำการให้สามีได้รับความอับอายขายหน้าอย่างร้ายแรง และได้รับคสวามเสียหายเดือดร้อนเกินควร อันจะเป็นเหตุให้สามีฟ้องหย่าได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2539นายปัญญา พนัสนาชีโจทก์นางเอมอร พนัสนาชีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1516 ( (2)การที่ภริยาร้องเรียนต่อผู้บังคับบัญชาของสามี เป็นการกระทำด้วยอารมณ์หึงหวง เนื่องจากถูกสามีทอดทิ้งและถูกทำร้ายทางจิตใจ เพราะสามีไปมีความสัมพันธ์กับหญิงอื่น แม้ภริยาจะขอให้ผู้บังคับบัญชาลงโทษทางวินัยแก่สามีก็เป็นเพียงวิธีการที่จะให้สามีเลิกมีความสัมพันธ์กับหญิงอื่น และเหตุก็เกิดขึ้นจากความผิดของสามีเอง การกระทำของภริยายังไม่เพียงพอที่จะถือว่าได้กระทำการให้สามีได้รับความอับอายขายหน้าอย่างร้ายแรง และได้รับคสวามเสียหายเดือดร้อนเกินควร อันจะเป็นเหตุให้สามีฟ้องหย่าได้(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดชุมพร - นายระบิล จันทรภิรมย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2539นายปัญญา พนัสนาชีโจทก์นางเอมอร พนัสนาชีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1516 ( (2)การที่ภริยาร้องเรียนต่อผู้บังคับบัญชาของสามี เป็นการกระทำด้วยอารมณ์หึงหวง เนื่องจากถูกสามีทอดทิ้งและถูกทำร้ายทางจิตใจ เพราะสามีไปมีความสัมพันธ์กับหญิงอื่น แม้ภริยาจะขอให้ผู้บังคับบัญชาลงโทษทางวินัยแก่สามีก็เป็นเพียงวิธีการที่จะให้สามีเลิกมีความสัมพันธ์กับหญิงอื่น และเหตุก็เกิดขึ้นจากความผิดของสามีเอง การกระทำของภริยายังไม่เพียงพอที่จะถือว่าได้กระทำการให้สามีได้รับความอับอายขายหน้าอย่างร้ายแรง และได้รับคสวามเสียหายเดือดร้อนเกินควร อันจะเป็นเหตุให้สามีฟ้องหย่าได้(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดชุมพร - นายระบิล จันทรภิรมย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๒๒/๒๕๕๗เรื่องแก้ไขเพิ่มเติมคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๔๕/๒๕๕๗[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติม คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่๔๕/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๓ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการติดตามและตรวจสอบการใช้จ่ายงบประมาณภาครัฐคณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงออกคำสั่ง ดังนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ และข้อ ๓ ของคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่๔๕/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๓ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการติดตามและตรวจสอบการใช้จ่ายงบประมาณภาครัฐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑ แต่งตั้งคณะกรรมการติดตามและตรวจสอบการใช้จ่ายงบประมาณภาครัฐ(คตร.) ประกอบด้วย๑) พลเอก อนันตพร กาญจนรัตน์ เป็นประธานกรรมการ๒)ปลัดกระทรวงการคลัง เป็นรองประธานกรรมการ คนที่หนึ่ง๓)ผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดิน เป็นรองประธานกรรมการ คนที่สอง๔)ผู้อำนวยการสำนักงบประมาณ เป็นรองประธานกรรมการ คนที่สาม๕)เลขาธิการคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ เป็นกรรมการ๖) อธิบดีกรมบัญชีกลาง เป็นกรรมการ๗) ผู้อำนวยการสำนักประเมินผลสำนักงบประมาณ เป็นกรรมการ๘) พลโท รณชัย มัญชุสุนทรกุล เป็นกรรมการ๙)ผู้อำนวยการสำนักงานตรวจสอบภายในทหารบก เป็นกรรมการ๑๐) พลตรี วิระ โรจนวาศ เป็นกรรมการ๑๑) ผู้แทนคณะรักษาความสงบแห่งชาติ เป็นกรรมการ๑๒) ผู้แทนคณะรักษาความสงบแห่งชาติ เป็นกรรมการ๑๓) ผู้แทนคณะรักษาความสงบแห่งชาติ เป็นกรรมการ๑๔) ผู้แทนคณะรักษาความสงบแห่งชาติ เป็นกรรมการ๑๕) ผู้แทนคณะรักษาความสงบแห่งชาติ เป็นกรรมการ๑๖) ปลัดบัญชีทหารบก เป็นกรรมการและเลขานุการ๑๗) ผู้แทนคณะรักษาความสงบแห่งชาติ เป็นกรรมการและผู้ช่วยเลขานุการคนที่หนึ่ง๑๘) ผู้แทนสำนักงบประมาณ เป็นกรรมการและผู้ช่วยเลขานุการคนที่สองข้อ ๓ เพื่อประโยชน์ในการดำเนินงานของคณะกรรมการตามข้อ๑ ให้สำนักงานปลัดบัญชีกองทัพบกเป็นหน่วยงานรับผิดชอบและให้มีกำลังพลตามจำนวนที่เหมาะสม ทั้งนี้เพื่อสนับสนุนงานทั่วไปและงานที่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมการทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๓๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ ธันวาคม๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๖ ธันวาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๕๑ ง/หน้า ๗/๑๒ ธันวาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64859หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ร่วมที่ว่า ข้อเท็จจริงตามคำพยานโจทก์จำเลยควรฟังว่า จำเลยมีเจตนาจะยิงโจทก์ร่วม ไม่ใช่เจตนาเพียงขู่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 52/2514พนักงานอัยการจังหวัดพังงาโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสุเมธ จันทร์ตระกูลโจทก์นายณรงค์ บุรารักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาโจทก์ร่วมที่ว่า ข้อเท็จจริงตามคำพยานโจทก์จำเลยควรฟังว่า จำเลยมีเจตนาจะยิงโจทก์ร่วม ไม่ใช่เจตนาเพียงขู่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วินัย ทองลงยา-ประสาท สุคนธมาน-อาจิต ไชยาคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 52/2514พนักงานอัยการจังหวัดพังงาโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสุเมธ จันทร์ตระกูลโจทก์นายณรงค์ บุรารักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาโจทก์ร่วมที่ว่า ข้อเท็จจริงตามคำพยานโจทก์จำเลยควรฟังว่า จำเลยมีเจตนาจะยิงโจทก์ร่วม ไม่ใช่เจตนาเพียงขู่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วินัย ทองลงยา-ประสาท สุคนธมาน-อาจิต ไชยาคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2485หลักกฎหมาย: บาดแผลอยู่ในไรผม ไม่ถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวตาม มาตรา 256 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2485อัยการอุทัยธานีโจทก์นายกึ้น สำเภาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 218บาดแผลอยู่ในไรผม ไม่ถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวตาม มาตรา 256(ทิพปัญญา-นิติศาสตร์-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2485อัยการอุทัยธานีโจทก์นายกึ้น สำเภาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 218บาดแผลอยู่ในไรผม ไม่ถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวตาม มาตรา 256(ทิพปัญญา-นิติศาสตร์-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ