คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2522หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย เมื่อเจ้าพนักงานไปที่บ้านจำเลยทั้งสองเพื่อตรวจค้นจับกุม จำเลยที่ 1 รับห่อเฮโรอีนจากจำเลยที่ 2 แล้วโยนทิ้งในทันทีดังนี้ เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 กระทำไปเพื่อไม่ให้เจ้าหน้าที่ตำรวจยึดหลักฐานเกี่ยวกับความผิดได้ที่ตนเป็นการกระทำด้วยเจตนาเพื่อช่วยตนเองแม้จำเลยที่ 2 อาจจะได้รับประโยชน์จากการกระทำดังกล่าวด้วยจำเลยที่ 1 ก็ไม่มีความผิดฐานทำให้เสียหายทำลายพยานหลักฐานในการกระทำความผิดเพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา184โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แล้วจำเลยที่ 1 บังอาจทำให้เสียหาย ทำลายเฮโรอีนที่กล่าวอันเป็นพยานหลักฐานในการกระทำความผิด เพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษเหตุเกิดที่ตำบลบางพึ่ง อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2465 มาตรา 4 ทวิ, 20 ทวิ ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 184จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธ จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 184โจทก์ฎีกาให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 184ข้อเท็จจริงได้ความว่า เจ้าหน้าที่ตำรวจได้ไปที่บ้านจำเลยทั้งสองเพื่อตรวจค้นจับกุมในข้อหากระทำความผิดต่อพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พบจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 2 ส่งห่อพลาสติกมีเฮโรอีนอยู่ข้างใน 39 ห่อเล็กให้แก่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 1 ได้โยนห่อเฮโรอีนนั้นออกไปทางหน้าต่างตกลงไปที่พื้นดินซึ่งมีน้ำท่วม เจ้าหน้าที่ตำรวจเก็บห่อเฮโรอีนนั้นไว้ได้มีปัญหาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานทำให้เสียหาย ทำลายพยานหลักฐานในการกระทำความผิด เพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีเฮโรอีนของกลางจำนวน 39 ห่อไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย การที่จำเลยที่ 1 รับห่อเฮโรอีนจากจำเลยที่ 2 แล้วโยนทิ้งในทันทีเช่นนั้น เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 กระทำไป เพื่อมิให้เจ้าหน้าที่ตำรวจยึดหลักฐานเกี่ยวกับความผิดได้ที่ตนเป็นการกระทำด้วยเจตนาเพื่อช่วยตนเอง ถึงแม้จำเลยที่ 2 อาจจะได้รับประโยชน์จากการกระทำของจำเลยที่ 1 ด้วย จำเลยที่ 1 ก็ไม่มีความผิดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2522พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายอำนวย ศิริเทพ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 184จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย เมื่อเจ้าพนักงานไปที่บ้านจำเลยทั้งสองเพื่อตรวจค้นจับกุม จำเลยที่ 1 รับห่อเฮโรอีนจากจำเลยที่ 2 แล้วโยนทิ้งในทันทีดังนี้ เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 กระทำไปเพื่อไม่ให้เจ้าหน้าที่ตำรวจยึดหลักฐานเกี่ยวกับความผิดได้ที่ตนเป็นการกระทำด้วยเจตนาเพื่อช่วยตนเองแม้จำเลยที่ 2 อาจจะได้รับประโยชน์จากการกระทำดังกล่าวด้วยจำเลยที่ 1 ก็ไม่มีความผิดฐานทำให้เสียหายทำลายพยานหลักฐานในการกระทำความผิดเพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา184โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แล้วจำเลยที่ 1 บังอาจทำให้เสียหาย ทำลายเฮโรอีนที่กล่าวอันเป็นพยานหลักฐานในการกระทำความผิด เพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษเหตุเกิดที่ตำบลบางพึ่ง อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2465 มาตรา 4 ทวิ, 20 ทวิ ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 184จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธ จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 184โจทก์ฎีกาให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 184ข้อเท็จจริงได้ความว่า เจ้าหน้าที่ตำรวจได้ไปที่บ้านจำเลยทั้งสองเพื่อตรวจค้นจับกุมในข้อหากระทำความผิดต่อพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พบจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 2 ส่งห่อพลาสติกมีเฮโรอีนอยู่ข้างใน 39 ห่อเล็กให้แก่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 1 ได้โยนห่อเฮโรอีนนั้นออกไปทางหน้าต่างตกลงไปที่พื้นดินซึ่งมีน้ำท่วม เจ้าหน้าที่ตำรวจเก็บห่อเฮโรอีนนั้นไว้ได้มีปัญหาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานทำให้เสียหาย ทำลายพยานหลักฐานในการกระทำความผิด เพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีเฮโรอีนของกลางจำนวน 39 ห่อไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย การที่จำเลยที่ 1 รับห่อเฮโรอีนจากจำเลยที่ 2 แล้วโยนทิ้งในทันทีเช่นนั้น เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 กระทำไป เพื่อมิให้เจ้าหน้าที่ตำรวจยึดหลักฐานเกี่ยวกับความผิดได้ที่ตนเป็นการกระทำด้วยเจตนาเพื่อช่วยตนเอง ถึงแม้จำเลยที่ 2 อาจจะได้รับประโยชน์จากการกระทำของจำเลยที่ 1 ด้วย จำเลยที่ 1 ก็ไม่มีความผิดพิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-ประเสริฐ วราภรณ์-ยง โรจนสุพจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แล้วจำเลยที่ 1 บังอาจทำให้เสียหาย ทำลายเฮโรอีนที่กล่าวอันเป็นพยานหลักฐานในการกระทำความผิด เพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษเหตุเกิดที่ตำบลบางพึ่ง อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2465 มาตรา 4 ทวิ, 20 ทวิ ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 184จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธ จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 184โจทก์ฎีกาให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 184ข้อเท็จจริงได้ความว่า เจ้าหน้าที่ตำรวจได้ไปที่บ้านจำเลยทั้งสองเพื่อตรวจค้นจับกุมในข้อหากระทำความผิดต่อพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พบจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 2 ส่งห่อพลาสติกมีเฮโรอีนอยู่ข้างใน 39 ห่อเล็กให้แก่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 1 ได้โยนห่อเฮโรอีนนั้นออกไปทางหน้าต่างตกลงไปที่พื้นดินซึ่งมีน้ำท่วม เจ้าหน้าที่ตำรวจเก็บห่อเฮโรอีนนั้นไว้ได้มีปัญหาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานทำให้เสียหาย ทำลายพยานหลักฐานในการกระทำความผิด เพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีเฮโรอีนของกลางจำนวน 39 ห่อไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย การที่จำเลยที่ 1 รับห่อเฮโรอีนจากจำเลยที่ 2 แล้วโยนทิ้งในทันทีเช่นนั้น เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 กระทำไป เพื่อมิให้เจ้าหน้าที่ตำรวจยึดหลักฐานเกี่ยวกับความผิดได้ที่ตนเป็นการกระทำด้วยเจตนาเพื่อช่วยตนเอง ถึงแม้จำเลยที่ 2 อาจจะได้รับประโยชน์จากการกระทำของจำเลยที่ 1 ด้วย จำเลยที่ 1 ก็ไม่มีความผิดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2522พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายอำนวย ศิริเทพ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 184จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย เมื่อเจ้าพนักงานไปที่บ้านจำเลยทั้งสองเพื่อตรวจค้นจับกุม จำเลยที่ 1 รับห่อเฮโรอีนจากจำเลยที่ 2 แล้วโยนทิ้งในทันทีดังนี้ เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 กระทำไปเพื่อไม่ให้เจ้าหน้าที่ตำรวจยึดหลักฐานเกี่ยวกับความผิดได้ที่ตนเป็นการกระทำด้วยเจตนาเพื่อช่วยตนเองแม้จำเลยที่ 2 อาจจะได้รับประโยชน์จากการกระทำดังกล่าวด้วยจำเลยที่ 1 ก็ไม่มีความผิดฐานทำให้เสียหายทำลายพยานหลักฐานในการกระทำความผิดเพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา184โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย แล้วจำเลยที่ 1 บังอาจทำให้เสียหาย ทำลายเฮโรอีนที่กล่าวอันเป็นพยานหลักฐานในการกระทำความผิด เพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษเหตุเกิดที่ตำบลบางพึ่ง อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2465 มาตรา 4 ทวิ, 20 ทวิ ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 184จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธ จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 184โจทก์ฎีกาให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 184ข้อเท็จจริงได้ความว่า เจ้าหน้าที่ตำรวจได้ไปที่บ้านจำเลยทั้งสองเพื่อตรวจค้นจับกุมในข้อหากระทำความผิดต่อพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พบจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นสามีภรรยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 2 ส่งห่อพลาสติกมีเฮโรอีนอยู่ข้างใน 39 ห่อเล็กให้แก่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 1 ได้โยนห่อเฮโรอีนนั้นออกไปทางหน้าต่างตกลงไปที่พื้นดินซึ่งมีน้ำท่วม เจ้าหน้าที่ตำรวจเก็บห่อเฮโรอีนนั้นไว้ได้มีปัญหาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานทำให้เสียหาย ทำลายพยานหลักฐานในการกระทำความผิด เพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษหรือไม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันมีเฮโรอีนของกลางจำนวน 39 ห่อไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย การที่จำเลยที่ 1 รับห่อเฮโรอีนจากจำเลยที่ 2 แล้วโยนทิ้งในทันทีเช่นนั้น เห็นได้ว่าจำเลยที่ 1 กระทำไป เพื่อมิให้เจ้าหน้าที่ตำรวจยึดหลักฐานเกี่ยวกับความผิดได้ที่ตนเป็นการกระทำด้วยเจตนาเพื่อช่วยตนเอง ถึงแม้จำเลยที่ 2 อาจจะได้รับประโยชน์จากการกระทำของจำเลยที่ 1 ด้วย จำเลยที่ 1 ก็ไม่มีความผิดพิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-ประเสริฐ วราภรณ์-ยง โรจนสุพจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ