คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1349/2522หลักกฎหมาย: สัญญาประนีประนอมยอมความจำเลยยอมใช้เงินแก่โจทก์ตามกำหนดเวลาที่ระบุ โจทก์ยอมถอนคดีอาญาเรื่องเช็คใน 7 วัน เป็นสัญญาต่างตอบแทน โจทก์ยังไม่ถอนฟ้อง จำเลยก็ยังไม่ต้องใช้เงินแก่โจทก์ โจทก์จึงยังบังคับคดียึดทรัพย์ไม่ได้ศาลให้ถอนการยึดแต่เมื่อโจทก์ถอนคดีตามยอมแล้วโจทก์ก็ขอให้บังคับคดียึดทรัพย์ได้ ไม่ใช่ออกหมายบังคับคดีซ้ำหรือฟ้องซ้ำศาลพิพากษาตามยอมซึ่งจำเลยจะใช้เงินแก่โจทก์ 284,420 บาท โดยผ่อนชำระตามที่ระบุไว้ หนี้ตามเช็คระงับ และโจทก์จะถอนคดีที่ฟ้องจำเลยเรื่องเช็คใน 7 วัน ต่อมาโจทก์บังคับคดีนำยึดทรัพย์อ้างว่าจำเลยไม่ชำระเงินตามกำหนด ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ถอนการยึดเพราะโจทก์ยังไม่ได้ถอนคดีตามยอม ต่อมาโจทก์ถอนคดีตามยอมแล้ว โจทก์นำยึดทรัพย์อีก ศาลชั้นต้นยกคำคัดค้านของจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวข้างต้นเป็นสัญญาต่างตอบแทนคือจำเลยต้องชำระหนี้เป็นเงินจำนวนหนึ่งแก่โจทก์ตามเงื่อนไขและเงื่อนเวลาที่กำหนดไว้ ส่วนโจทก์ก็มีหน้าที่จะต้องถอนฟ้องคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลย ซึ่งคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภายใน 7 วัน นับแต่วันทำสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อโจทก์ยังไม่ได้ถอนฟ้องคดีอาญาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ จำเลยย่อมมีสิทธิที่จะไม่ยอมชำระหนี้ของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 369ศาลอุทธรณ์จึงพิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้ถอนการยึดทรัพย์ แต่ต่อมาเมื่อโจทก์ถอนฟ้องคดีอาญาซึ่งเป็นการปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว แม้โจทก์จะไม่ได้ถอนฟ้องภายใน 7 วัน นับแต่วันทำสัญญาประนีประนอมยอมความ ก็หาทำให้จำเลยหลุดพ้นความรับผิดตามสัญญาประนีประนอมยอมความไม่ เหตุนี้ โจทก์ย่อมมีสิทธิร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความที่ศาลพิพากษาตามยอมแล้วได้กรณีเช่นนี้ เป็นเรื่องโจทก์ขอออกหมายบังคับคดีใหม่หลังจากถูกศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เพิกถอนการยึดมาก่อนแล้ว ไม่เป็นเรื่องของการขอออกหมายบังคับคดีซ้ำ หรือเรื่องฟ้องซ้ำดังฎีกาของจำเลย"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1349/2522นายประภัสสร โลหิตานนท์โจทก์นายสุวิทย์ ธรรมมโนวานิชจำเลย ป.พ.พ. ม. 369 ป.วิ.พ. ม. 148สัญญาประนีประนอมยอมความจำเลยยอมใช้เงินแก่โจทก์ตามกำหนดเวลาที่ระบุ โจทก์ยอมถอนคดีอาญาเรื่องเช็คใน 7 วัน เป็นสัญญาต่างตอบแทน โจทก์ยังไม่ถอนฟ้อง จำเลยก็ยังไม่ต้องใช้เงินแก่โจทก์ โจทก์จึงยังบังคับคดียึดทรัพย์ไม่ได้ศาลให้ถอนการยึดแต่เมื่อโจทก์ถอนคดีตามยอมแล้วโจทก์ก็ขอให้บังคับคดียึดทรัพย์ได้ ไม่ใช่ออกหมายบังคับคดีซ้ำหรือฟ้องซ้ำศาลพิพากษาตามยอมซึ่งจำเลยจะใช้เงินแก่โจทก์ 284,420 บาท โดยผ่อนชำระตามที่ระบุไว้ หนี้ตามเช็คระงับ และโจทก์จะถอนคดีที่ฟ้องจำเลยเรื่องเช็คใน 7 วัน ต่อมาโจทก์บังคับคดีนำยึดทรัพย์อ้างว่าจำเลยไม่ชำระเงินตามกำหนด ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ถอนการยึดเพราะโจทก์ยังไม่ได้ถอนคดีตามยอม ต่อมาโจทก์ถอนคดีตามยอมแล้ว โจทก์นำยึดทรัพย์อีก ศาลชั้นต้นยกคำคัดค้านของจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวข้างต้นเป็นสัญญาต่างตอบแทนคือจำเลยต้องชำระหนี้เป็นเงินจำนวนหนึ่งแก่โจทก์ตามเงื่อนไขและเงื่อนเวลาที่กำหนดไว้ ส่วนโจทก์ก็มีหน้าที่จะต้องถอนฟ้องคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลย ซึ่งคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภายใน 7 วัน นับแต่วันทำสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อโจทก์ยังไม่ได้ถอนฟ้องคดีอาญาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ จำเลยย่อมมีสิทธิที่จะไม่ยอมชำระหนี้ของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 369ศาลอุทธรณ์จึงพิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้ถอนการยึดทรัพย์ แต่ต่อมาเมื่อโจทก์ถอนฟ้องคดีอาญาซึ่งเป็นการปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว แม้โจทก์จะไม่ได้ถอนฟ้องภายใน 7 วัน นับแต่วันทำสัญญาประนีประนอมยอมความ ก็หาทำให้จำเลยหลุดพ้นความรับผิดตามสัญญาประนีประนอมยอมความไม่ เหตุนี้ โจทก์ย่อมมีสิทธิร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความที่ศาลพิพากษาตามยอมแล้วได้กรณีเช่นนี้ เป็นเรื่องโจทก์ขอออกหมายบังคับคดีใหม่หลังจากถูกศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เพิกถอนการยึดมาก่อนแล้ว ไม่เป็นเรื่องของการขอออกหมายบังคับคดีซ้ำ หรือเรื่องฟ้องซ้ำดังฎีกาของจำเลย"พิพากษายืน(สันติ์ ธีรนิติ-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุโจทก์ยังไม่ถอนฟ้องคดีอาญาตามที่ยอมตกลงไว้ในสัญญายอมความโจทก์จึงบังคับคดีให้ยึดทรัพย์จำเลยไม่ได้ เป็นการถูกต้องตามมาตรา 369 ข้อที่ควรเข้าใจต่อไปคือ กำหนดถอนฟ้องนี้ระบุไว้ 7 วัน โจทก์มาถอนคดีเมื่อเกิน 7 วันแล้ว เป็นการชำระหนี้ตามยอมกู้จริง แต่ไม่ตรงตามที่จะต้องชำระตาม มาตรา 208 เจ้าหนี้ปฏิเสธไม่ยอมรับชำระหนี้ได้ จะบังคับให้เจ้าหนี้รับชำระหนี้เป็นอย่างอื่นผิดไปจากที่จะต้องชำระเช่นไม่ตรงตามเวลาที่กำหนด จะบังคับให้เจ้าหนี้ต้องยอมรับนั้น ทำไม่ได้ตามมาตรา 320 แต่เมื่อโจทก์ถอนฟ้องช้ากว่ากำหนด จำเลยก็ไม่ว่าอะไร เป็นอันยอมรับโดยไม่ต้องบังคับจำเลย จึงไม่ถือเป็นการไม่ชำระหนี้และจำเลยต้องชำระหนี้ตอบแทน คือปฏิบัติตามสัญญายอมความถ้าจะมีความเสียหายอย่างใดเพราะโจทก์ชำระหนี้ช้าไปก็อาจเป็นเรื่องที่ต้องว่ากล่าวกันอีกส่วนหนึ่งคำพิพากษา: ศาลพิพากษาตามยอมซึ่งจำเลยจะใช้เงินแก่โจทก์ 284,420 บาท โดยผ่อนชำระตามที่ระบุไว้ หนี้ตามเช็คระงับ และโจทก์จะถอนคดีที่ฟ้องจำเลยเรื่องเช็คใน 7 วัน ต่อมาโจทก์บังคับคดีนำยึดทรัพย์อ้างว่าจำเลยไม่ชำระเงินตามกำหนด ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ถอนการยึดเพราะโจทก์ยังไม่ได้ถอนคดีตามยอม ต่อมาโจทก์ถอนคดีตามยอมแล้ว โจทก์นำยึดทรัพย์อีก ศาลชั้นต้นยกคำคัดค้านของจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวข้างต้นเป็นสัญญาต่างตอบแทนคือจำเลยต้องชำระหนี้เป็นเงินจำนวนหนึ่งแก่โจทก์ตามเงื่อนไขและเงื่อนเวลาที่กำหนดไว้ ส่วนโจทก์ก็มีหน้าที่จะต้องถอนฟ้องคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลย ซึ่งคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภายใน 7 วัน นับแต่วันทำสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อโจทก์ยังไม่ได้ถอนฟ้องคดีอาญาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ จำเลยย่อมมีสิทธิที่จะไม่ยอมชำระหนี้ของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 369ศาลอุทธรณ์จึงพิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้ถอนการยึดทรัพย์ แต่ต่อมาเมื่อโจทก์ถอนฟ้องคดีอาญาซึ่งเป็นการปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว แม้โจทก์จะไม่ได้ถอนฟ้องภายใน 7 วัน นับแต่วันทำสัญญาประนีประนอมยอมความ ก็หาทำให้จำเลยหลุดพ้นความรับผิดตามสัญญาประนีประนอมยอมความไม่ เหตุนี้ โจทก์ย่อมมีสิทธิร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความที่ศาลพิพากษาตามยอมแล้วได้กรณีเช่นนี้ เป็นเรื่องโจทก์ขอออกหมายบังคับคดีใหม่หลังจากถูกศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เพิกถอนการยึดมาก่อนแล้ว ไม่เป็นเรื่องของการขอออกหมายบังคับคดีซ้ำ หรือเรื่องฟ้องซ้ำดังฎีกาของจำเลย"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1349/2522นายประภัสสร โลหิตานนท์โจทก์นายสุวิทย์ ธรรมมโนวานิชจำเลย ป.พ.พ. ม. 369 ป.วิ.พ. ม. 148สัญญาประนีประนอมยอมความจำเลยยอมใช้เงินแก่โจทก์ตามกำหนดเวลาที่ระบุ โจทก์ยอมถอนคดีอาญาเรื่องเช็คใน 7 วัน เป็นสัญญาต่างตอบแทน โจทก์ยังไม่ถอนฟ้อง จำเลยก็ยังไม่ต้องใช้เงินแก่โจทก์ โจทก์จึงยังบังคับคดียึดทรัพย์ไม่ได้ศาลให้ถอนการยึดแต่เมื่อโจทก์ถอนคดีตามยอมแล้วโจทก์ก็ขอให้บังคับคดียึดทรัพย์ได้ ไม่ใช่ออกหมายบังคับคดีซ้ำหรือฟ้องซ้ำศาลพิพากษาตามยอมซึ่งจำเลยจะใช้เงินแก่โจทก์ 284,420 บาท โดยผ่อนชำระตามที่ระบุไว้ หนี้ตามเช็คระงับ และโจทก์จะถอนคดีที่ฟ้องจำเลยเรื่องเช็คใน 7 วัน ต่อมาโจทก์บังคับคดีนำยึดทรัพย์อ้างว่าจำเลยไม่ชำระเงินตามกำหนด ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ถอนการยึดเพราะโจทก์ยังไม่ได้ถอนคดีตามยอม ต่อมาโจทก์ถอนคดีตามยอมแล้ว โจทก์นำยึดทรัพย์อีก ศาลชั้นต้นยกคำคัดค้านของจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวข้างต้นเป็นสัญญาต่างตอบแทนคือจำเลยต้องชำระหนี้เป็นเงินจำนวนหนึ่งแก่โจทก์ตามเงื่อนไขและเงื่อนเวลาที่กำหนดไว้ ส่วนโจทก์ก็มีหน้าที่จะต้องถอนฟ้องคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องจำเลย ซึ่งคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภายใน 7 วัน นับแต่วันทำสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อโจทก์ยังไม่ได้ถอนฟ้องคดีอาญาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ จำเลยย่อมมีสิทธิที่จะไม่ยอมชำระหนี้ของตนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 369ศาลอุทธรณ์จึงพิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้ถอนการยึดทรัพย์ แต่ต่อมาเมื่อโจทก์ถอนฟ้องคดีอาญาซึ่งเป็นการปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว แม้โจทก์จะไม่ได้ถอนฟ้องภายใน 7 วัน นับแต่วันทำสัญญาประนีประนอมยอมความ ก็หาทำให้จำเลยหลุดพ้นความรับผิดตามสัญญาประนีประนอมยอมความไม่ เหตุนี้ โจทก์ย่อมมีสิทธิร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความที่ศาลพิพากษาตามยอมแล้วได้กรณีเช่นนี้ เป็นเรื่องโจทก์ขอออกหมายบังคับคดีใหม่หลังจากถูกศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เพิกถอนการยึดมาก่อนแล้ว ไม่เป็นเรื่องของการขอออกหมายบังคับคดีซ้ำ หรือเรื่องฟ้องซ้ำดังฎีกาของจำเลย"พิพากษายืน(สันติ์ ธีรนิติ-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุโจทก์ยังไม่ถอนฟ้องคดีอาญาตามที่ยอมตกลงไว้ในสัญญายอมความโจทก์จึงบังคับคดีให้ยึดทรัพย์จำเลยไม่ได้ เป็นการถูกต้องตามมาตรา 369 ข้อที่ควรเข้าใจต่อไปคือ กำหนดถอนฟ้องนี้ระบุไว้ 7 วัน โจทก์มาถอนคดีเมื่อเกิน 7 วันแล้ว เป็นการชำระหนี้ตามยอมกู้จริง แต่ไม่ตรงตามที่จะต้องชำระตาม มาตรา 208 เจ้าหนี้ปฏิเสธไม่ยอมรับชำระหนี้ได้ จะบังคับให้เจ้าหนี้รับชำระหนี้เป็นอย่างอื่นผิดไปจากที่จะต้องชำระเช่นไม่ตรงตามเวลาที่กำหนด จะบังคับให้เจ้าหนี้ต้องยอมรับนั้น ทำไม่ได้ตามมาตรา 320 แต่เมื่อโจทก์ถอนฟ้องช้ากว่ากำหนด จำเลยก็ไม่ว่าอะไร เป็นอันยอมรับโดยไม่ต้องบังคับจำเลย จึงไม่ถือเป็นการไม่ชำระหนี้และจำเลยต้องชำระหนี้ตอบแทน คือปฏิบัติตามสัญญายอมความถ้าจะมีความเสียหายอย่างใดเพราะโจทก์ชำระหนี้ช้าไปก็อาจเป็นเรื่องที่ต้องว่ากล่าวกันอีกส่วนหนึ่ง