คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3380/2537หลักกฎหมาย: ในคดีอาญาที่ผู้เสียหายเข้าเป็นโจทก์ร่วมนั้นเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องก็หมายถึงยกฟ้องของโจทก์ร่วมด้วยเมื่อโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้นคดีของโจทก์ร่วมจึงยุติลง ฉะนั้น แม้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้ฎีกาได้ โจทก์ร่วมก็ไม่มีสิทธิฎีกา ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358,362, 365, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นางลำใย สมพยัคฆ์ ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องก็หมายถึงยกฟ้องของโจทก์ร่วมด้วย เมื่อโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้น คดีของโจทก์ร่วมจึงยุติลง โจทก์ร่วมไม่มีสิทธิฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 แม้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษา ศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้ฎีกาได้ก็ตามฎีกาของโจทก์ร่วมก็เป็นฎีกาที่ไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้"พิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3380/2537พนักงานอัยการ จังหวัด ตราดโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาง ลำ ใย สม พยัคฆ์โจทก์นาย ห็องหรือหอง โตวินัส กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 30 ในคดีอาญาที่ผู้เสียหายเข้าเป็นโจทก์ร่วมนั้นเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องก็หมายถึงยกฟ้องของโจทก์ร่วมด้วยเมื่อโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้นคดีของโจทก์ร่วมจึงยุติลง ฉะนั้น แม้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้ฎีกาได้ โจทก์ร่วมก็ไม่มีสิทธิฎีกา ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358,362, 365, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นางลำใย สมพยัคฆ์ ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องก็หมายถึงยกฟ้องของโจทก์ร่วมด้วย เมื่อโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้น คดีของโจทก์ร่วมจึงยุติลง โจทก์ร่วมไม่มีสิทธิฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 แม้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษา ศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้ฎีกาได้ก็ตามฎีกาของโจทก์ร่วมก็เป็นฎีกาที่ไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้"พิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วม(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-สมภพ โชติกวณิชย์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ คำพิพากษาศาลฎีกานี้ อาจมีผู้สงสัยว่าเหตุใดโจทก์ร่วมจึงไม่มีสิทธิฎีกา ทั้ง ๆ ที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 2(14) ก็อธิบายคำว่า "โจทก์" ไว้ว่าหมายถึงพนักงานอัยการหรือผู้เสียหายซึ่งฟ้องคดีอาญาต่อศาลหรือทั้งคู่ในเมื่อพนักงานอัยการและผู้เสียหายเป็นโจทก์ร่วมกัน และเมื่อเป็นโจทก์ร่วมกันจะถือไม่ได้เชียวหรือว่าที่โจทก์อุทธรณ์นั้นเป็นการกระทำแทนโจทก์ร่วมด้วย ผู้เขียนเข้าใจว่า ศาลฎีกาคงพิจารณาว่า เมื่อผู้เสียหายเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการแล้ว จริงอยู่แม้โจทก์กับโจทก์ร่วมจะมีสิทธิเช่นเดียวกัน แต่โจทก์ร่วมก็จะใช้สิทธิกระทำการให้เป็นที่เสื่อมเสียแก่โจทก์ไม่ได้ (ดูประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 32) และกรณีโจทก์อุทธรณ์หรือฎีกา ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาก็มิได้บัญญัติไว้ว่าให้ถือเสมือนว่า กระทำแทนโจทก์ร่วมด้วย แต่เป็นเรื่องที่ต่างคนต่างมีสิทธิ จะใช้สิทธิหรือไม่ต้องพิจารณาแยกกัน คดีนี้โจทก์อุทธรณ์เพียงฝ่ายเดียว โดยโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์ด้วย คดีของโจทก์ร่วมจึงยุติลง และจะถือว่าโจทก์อุทธรณ์แทนโจทก์ร่วมก็ไม่ได้ ด้วยเหตุผลตามที่กล่าวมาข้างต้น ดังนั้นเมื่อโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์ โจทก์ร่วมก็ไม่มีสิทธิฎีกา เพราะคดีของโจทก์ร่วมมิได้เป็นข้อที่ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ วรวิทย์ฤทธิทิศคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358,362, 365, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นางลำใย สมพยัคฆ์ ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องก็หมายถึงยกฟ้องของโจทก์ร่วมด้วย เมื่อโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้น คดีของโจทก์ร่วมจึงยุติลง โจทก์ร่วมไม่มีสิทธิฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 แม้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษา ศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้ฎีกาได้ก็ตามฎีกาของโจทก์ร่วมก็เป็นฎีกาที่ไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้"พิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3380/2537พนักงานอัยการ จังหวัด ตราดโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาง ลำ ใย สม พยัคฆ์โจทก์นาย ห็องหรือหอง โตวินัส กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 30 ในคดีอาญาที่ผู้เสียหายเข้าเป็นโจทก์ร่วมนั้นเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องก็หมายถึงยกฟ้องของโจทก์ร่วมด้วยเมื่อโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้นคดีของโจทก์ร่วมจึงยุติลง ฉะนั้น แม้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้ฎีกาได้ โจทก์ร่วมก็ไม่มีสิทธิฎีกา ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358,362, 365, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นางลำใย สมพยัคฆ์ ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องก็หมายถึงยกฟ้องของโจทก์ร่วมด้วย เมื่อโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้น คดีของโจทก์ร่วมจึงยุติลง โจทก์ร่วมไม่มีสิทธิฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 แม้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษา ศาลชั้นต้นจะอนุญาตให้ฎีกาได้ก็ตามฎีกาของโจทก์ร่วมก็เป็นฎีกาที่ไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้"พิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วม(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-สมภพ โชติกวณิชย์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ คำพิพากษาศาลฎีกานี้ อาจมีผู้สงสัยว่าเหตุใดโจทก์ร่วมจึงไม่มีสิทธิฎีกา ทั้ง ๆ ที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 2(14) ก็อธิบายคำว่า "โจทก์" ไว้ว่าหมายถึงพนักงานอัยการหรือผู้เสียหายซึ่งฟ้องคดีอาญาต่อศาลหรือทั้งคู่ในเมื่อพนักงานอัยการและผู้เสียหายเป็นโจทก์ร่วมกัน และเมื่อเป็นโจทก์ร่วมกันจะถือไม่ได้เชียวหรือว่าที่โจทก์อุทธรณ์นั้นเป็นการกระทำแทนโจทก์ร่วมด้วย ผู้เขียนเข้าใจว่า ศาลฎีกาคงพิจารณาว่า เมื่อผู้เสียหายเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการแล้ว จริงอยู่แม้โจทก์กับโจทก์ร่วมจะมีสิทธิเช่นเดียวกัน แต่โจทก์ร่วมก็จะใช้สิทธิกระทำการให้เป็นที่เสื่อมเสียแก่โจทก์ไม่ได้ (ดูประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 32) และกรณีโจทก์อุทธรณ์หรือฎีกา ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาก็มิได้บัญญัติไว้ว่าให้ถือเสมือนว่า กระทำแทนโจทก์ร่วมด้วย แต่เป็นเรื่องที่ต่างคนต่างมีสิทธิ จะใช้สิทธิหรือไม่ต้องพิจารณาแยกกัน คดีนี้โจทก์อุทธรณ์เพียงฝ่ายเดียว โดยโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์ด้วย คดีของโจทก์ร่วมจึงยุติลง และจะถือว่าโจทก์อุทธรณ์แทนโจทก์ร่วมก็ไม่ได้ ด้วยเหตุผลตามที่กล่าวมาข้างต้น ดังนั้นเมื่อโจทก์ร่วมมิได้อุทธรณ์ โจทก์ร่วมก็ไม่มีสิทธิฎีกา เพราะคดีของโจทก์ร่วมมิได้เป็นข้อที่ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ วรวิทย์ฤทธิทิศ