phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 997/2474หลักกฎหมาย: แก้มากศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ - ๖๐ ให้จำคุกคนละ ๖ ปี ๘ เดือน แลลดฐานรรับสารภาพลงกึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ ๓ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๕ - ๖๐ ให้จำคุกคนละ ๒ ปี ศาลฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ไขมาก คู่ความฎีกาได้ทั้งข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมาย จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 997/2474อัยยการสงขลาโจทก์นายปลอด กับพวกจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 แก้มากศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ - ๖๐ ให้จำคุกคนละ ๖ ปี ๘ เดือน แลลดฐานรรับสารภาพลงกึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ ๓ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๕ - ๖๐ ให้จำคุกคนละ ๒ ปี ศาลฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ไขมาก คู่ความฎีกาได้ทั้งข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมาย จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(วิกรม-วิชัย-นล)หลวงวิเทพจรรยารักษ์ - พระวรสาร ฯ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ - ๖๐ ให้จำคุกคนละ ๖ ปี ๘ เดือน แลลดฐานรรับสารภาพลงกึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ ๓ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๕ - ๖๐ ให้จำคุกคนละ ๒ ปี ศาลฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ไขมาก คู่ความฎีกาได้ทั้งข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมาย จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 997/2474อัยยการสงขลาโจทก์นายปลอด กับพวกจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 แก้มากศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ - ๖๐ ให้จำคุกคนละ ๖ ปี ๘ เดือน แลลดฐานรรับสารภาพลงกึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ ๓ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๕ - ๖๐ ให้จำคุกคนละ ๒ ปี ศาลฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ไขมาก คู่ความฎีกาได้ทั้งข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมาย จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(วิกรม-วิชัย-นล)หลวงวิเทพจรรยารักษ์ - พระวรสาร ฯ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57761หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 จำเลยคืนเงิน 45,800 บาท แก่ทางราชการแล้วจึงให้ลงโทษสถานเบา จำคุก 5 ปี คำให้การรับสารภาพของจำเลยต่อพนักงานตรวจเงินแผ่นดินเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้างลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 24)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน150,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2 แผ่นที่ 2, อันดับ 15 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1170/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์พันตำรวจตรีไพรัช เนียมประยูรจำเลยพันตำรวจตรีไพรัช เนียมประยูร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 จำเลยคืนเงิน 45,800 บาท แก่ทางราชการแล้วจึงให้ลงโทษสถานเบา จำคุก 5 ปี คำให้การรับสารภาพของจำเลยต่อพนักงานตรวจเงินแผ่นดินเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้างลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 24)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน150,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2 แผ่นที่ 2, อันดับ 15 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(เดชา สุวรรณโณ-มนู วงศ์แสงจันทร์-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1170/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์พันตำรวจตรีไพรัช เนียมประยูรจำเลยพันตำรวจตรีไพรัช เนียมประยูร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 จำเลยคืนเงิน 45,800 บาท แก่ทางราชการแล้วจึงให้ลงโทษสถานเบา จำคุก 5 ปี คำให้การรับสารภาพของจำเลยต่อพนักงานตรวจเงินแผ่นดินเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้างลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 24)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน150,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2 แผ่นที่ 2, อันดับ 15 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(เดชา สุวรรณโณ-มนู วงศ์แสงจันทร์-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการภาพยนตร์และวีดิทัศน์แห่งชาติระเบียบคณะกรรมการภาพยนตร์และวีดิทัศน์แห่งชาติเรื่องการขอความเห็นและค่าป่วยการในการให้ความเห็นเกี่ยวกับการสร้างภาพยนตร์พ.ศ. ๒๕๕๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๓ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์และวีดิทัศน์ พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการภาพยนตร์และวีดิทัศน์แห่งชาติออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการภาพยนตร์และวีดิทัศน์แห่งชาติ เรื่องการขอความเห็นและค่าป่วยการในการให้ความเห็นเกี่ยวกับการสร้างภาพยนตร์ พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ผู้สร้างภาพยนตร์ผู้ใดประสงค์จะขอให้คณะกรรมการพิจารณาภาพยนตร์และวีดิทัศน์พิจารณาให้ความเห็นเกี่ยวกับภาพยนตร์ก่อนดำเนินการสร้างว่ามีลักษณะเป็นการบ่อนทำลายขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชนหรืออาจกระทบกระเทือนต่อความมั่นคงของรัฐและเกียรติภูมิของประเทศไทยหรือไม่ให้ยื่นคำขอ ณ สำนักงานคณะกรรมการวัฒนธรรมแห่งชาติพร้อมด้วยหลักฐานและเอกสารตามที่ระบุไว้ในแบบ ภย. ๕ ท้ายระเบียบนี้ข้อ ๔การยื่นคำขอให้ส่งบทภาพยนตร์และเรื่องย่อของภาพยนตร์ที่ประสงค์จะสร้างเป็นภาษาไทยที่สามารถเห็นและอ่านได้ชัดเจนในกรณีที่เป็นภาษาต่างประเทศต้องมีคำแปลเป็นภาษาไทยและมีผู้รับรองคำแปลพร้อมสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนของผู้แปลและผู้รับรองคำแปลมีขนาดของตัวอักษรไม่เล็กกว่าสองมิลลิเมตร จำนวนแปดชุดข้อ ๕ผู้สร้างภาพยนตร์ซึ่งขอความเห็นต้องชำระค่าป่วยการในการให้ความเห็นพร้อมกับการยื่นคำขอ ดังต่อไปนี้(๑)ภาพยนตร์ที่มีความยาวของบทภาพยนตร์ไม่เกิน ๒๐ หน้าต้องชำระค่าป่วยการในการยื่นคำขอในอัตรา ๑,๐๐๐ บาท ต่อเรื่อง(๒)ภาพยนตร์ที่มีความยาวของบทภาพยนตร์ตั้งแต่ ๒๑ หน้า แต่ไม่เกิน ๕๐หน้าต้องชำระค่าป่วยการในการยื่นคำขอในอัตรา ๒,๐๐๐ บาท ต่อเรื่อง(๓)ภาพยนตร์ที่มีความยาวของบทภาพยนตร์ตั้งแต่ ๕๑ หน้าขึ้นไปต้องชำระค่าป่วยการในการยื่นคำขอในอัตรา ๓,๐๐๐ บาท ต่อเรื่องข้อ ๖เมื่อสำนักงานคณะกรรมการวัฒนธรรมแห่งชาติได้ตรวจสอบคำขอหลักฐานและเอกสารที่ผู้สร้างภาพยนตร์ได้ยื่นไว้ตามข้อ ๓ แล้ว เห็นว่าถูกต้องครบถ้วนและผู้ยื่นคำขอได้ชำระค่าป่วยการเรียบร้อยแล้วให้ดำเนินการเสนอให้คณะกรรมการพิจารณาภาพยนตร์และวีดิทัศน์พิจารณาให้แล้วเสร็จภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับคำขอ หลักฐานและเอกสารถูกต้องและครบถ้วนและได้รับค่าป่วยการในการยื่นคำขอแล้วในกรณีที่หลักฐานหรือเอกสารไม่ถูกต้องครบถ้วนให้สั่งไม่ให้ความเห็นชอบเกี่ยวกับการสร้างภาพยนตร์และแจ้งให้ผู้สร้างภาพยนตร์ทราบข้อ ๗คณะกรรมการพิจารณาภาพยนตร์และวีดิทัศน์อาจเรียกให้ผู้สร้างภาพยนตร์ซึ่งขอความเห็นมาชี้แจงเพิ่มเติมเพื่อประกอบการพิจารณาของคณะกรรมการได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒กอร์ปศักดิ์ สภาวสุรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการภาพยนตร์และวีดิทัศน์แห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขอความเห็นเกี่ยวกับการให้ความเห็นเกี่ยวกับการสร้างภาพยนตร์ (แบบ ภย. ๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๓๐ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๔๓ ง/หน้า ๓/๓๐ กันยายน ๒๕๕๒
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๐๗๐๐๐๑๖๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ชื่อซากดึกดำบรรพ์ สยามมาเมียนาคา (Siamamia naga) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราชหมวดหินเสาขัว อายุ ครีเทเชียสตอนต้นประมาณ ๑๓๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกขากรรไกรด้านบนชิ้นส่วนของพรีแมกซิลลาข้างซ้าย(Incomplete isolated specimen of left premaxilla) ขนาด กว้าง๐.๘ ซม. ยาว ๒.๓ ซม. สูง ๑.๖ ซม. น้ำหนัก ๒.๐๑ กรัม สถานที่ที่พบ ภูพอก ตำบล กกปลาซิว อำเภอ ภูพาน จังหวัด สกลนคร ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธสุธีธร และคณะ วันเดือนปีที่พบ ๒๖ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้ เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ปราณีต ร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๖ ๑ ๐๐๐๗๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๗ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๓๒/๑๙ กันยายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2172/2542หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มาตรา 125 วรรคสามมิใช่บทบัญญัติที่ห้ามมิให้นายจ้างยื่นคำร้องขอให้ศาลแรงงานขยายระยะเวลาวางเงินตาม ป.วิ.พ.มาตรา 23 ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 โจทก์ยื่นฟ้องพร้อมกับยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินบางส่วนต่อศาล ศาลแรงงานจะต้องมีคำสั่งคำร้องขอดังกล่าวก่อนว่าจะอนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินหรือไม่ เพียงใด การที่ศาลแรงงานพิจารณาสั่งคำฟ้องโดยไม่พิจารณาสั่งคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินก่อน จึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ.ว่าด้วยการพิจารณา มาตรา 243 (2) ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลฎีกาย้อนสำนวน ให้ศาลแรงงานมีคำสั่งคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินต่อศาลก่อนแล้วจึงพิจารณาสั่งคำฟ้องและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2172/2542บริษัทซินครอนกรุ๊ป จำกัดโจทก์นางสาวสุภี สีทองทาบ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 243 (2) พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 ม. 125 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มาตรา 125 วรรคสามมิใช่บทบัญญัติที่ห้ามมิให้นายจ้างยื่นคำร้องขอให้ศาลแรงงานขยายระยะเวลาวางเงินตาม ป.วิ.พ.มาตรา 23 ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 โจทก์ยื่นฟ้องพร้อมกับยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินบางส่วนต่อศาล ศาลแรงงานจะต้องมีคำสั่งคำร้องขอดังกล่าวก่อนว่าจะอนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินหรือไม่ เพียงใด การที่ศาลแรงงานพิจารณาสั่งคำฟ้องโดยไม่พิจารณาสั่งคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินก่อน จึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ.ว่าด้วยการพิจารณา มาตรา 243 (2) ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลฎีกาย้อนสำนวน ให้ศาลแรงงานมีคำสั่งคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินต่อศาลก่อนแล้วจึงพิจารณาสั่งคำฟ้องและดำเนินการต่อไป(มงคล คุปต์กาญจนากุล-เสมอ อินทรศักดิ์-อร่าม หุตางกูร)ศาลแรงงานกลาง - นายพูนศักดิ์ จงกลนีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2172/2542บริษัทซินครอนกรุ๊ป จำกัดโจทก์นางสาวสุภี สีทองทาบ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 243 (2) พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 ม. 125 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มาตรา 125 วรรคสามมิใช่บทบัญญัติที่ห้ามมิให้นายจ้างยื่นคำร้องขอให้ศาลแรงงานขยายระยะเวลาวางเงินตาม ป.วิ.พ.มาตรา 23 ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 โจทก์ยื่นฟ้องพร้อมกับยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินบางส่วนต่อศาล ศาลแรงงานจะต้องมีคำสั่งคำร้องขอดังกล่าวก่อนว่าจะอนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินหรือไม่ เพียงใด การที่ศาลแรงงานพิจารณาสั่งคำฟ้องโดยไม่พิจารณาสั่งคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินก่อน จึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ.ว่าด้วยการพิจารณา มาตรา 243 (2) ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลฎีกาย้อนสำนวน ให้ศาลแรงงานมีคำสั่งคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินต่อศาลก่อนแล้วจึงพิจารณาสั่งคำฟ้องและดำเนินการต่อไป(มงคล คุปต์กาญจนากุล-เสมอ อินทรศักดิ์-อร่าม หุตางกูร)ศาลแรงงานกลาง - นายพูนศักดิ์ จงกลนีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 28/2562เรื่อง ข้อกําหนดที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายศุกูกและการเปิดเผยข้อมูล(ฉบับที่ 12)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 69 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกแบบ 69-PO-SUKUK แบบ 69-BASE-PO-SUKUK 69-PRICING-SUKUK และแบบ 69-SUPPLEMENT-SUKUK ท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 2/2554 เรื่อง ข้อกําหนดที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายศุกูก และการเปิดเผยข้อมูล ลงวันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2554 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ทจ. 69/2561 เรื่อง ข้อกําหนดที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายศุกูก และการเปิดเผยข้อมูล (ฉบับที่ 9) ลงวันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2561 และให้ใช้แบบ 69-PO-SUKUK แบบ 69-BASE-PO-SUKUK แบบ 69-PRICING-SUKUK และแบบ 69-SUPPLEMENT-SUKUK ท้ายประกาศนี้แทน ข้อ ๒ ให้ยกเลิกภาคผนวก 1 ท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 2/2554 เรื่อง ข้อกําหนดที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายศุกูก และการเปิดเผยข้อมูล ลงวันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2554 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 69/2561 เรื่อง ข้อกําหนดที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายศุกูก และการเปิดเผยข้อมูล (ฉบับที่ 9) ลงวันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2561 และให้ใช้ภาคผนวก 1 ท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 เมษายน พ.ศ. 2562 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 890/2470หลักกฎหมาย: การคำนวน เพิ่มโทษแลลดโทษที่ ศาลล่างตัดสิน จำคุกจำเลย ๑๐ ปี เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๓ กึ่งหนึ่ง แลลด ตามมาตรา ๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๓๙ จะต้องเอาโทษเพิ่ม ๕ มีบวกเข้ากับกำหนดโทษเดิมรวมเปน ๑๕ ปี แล้วจึงลด ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลยไว้ ๑๐ ปีนั้นถูกแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 890/2470อัยยการร้อยเอ็จโจทก์นายพะชัน กับพวกล. ป.อ. ม. 39การคำนวน เพิ่มโทษแลลดโทษที่ ศาลล่างตัดสิน จำคุกจำเลย ๑๐ ปี เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๓ กึ่งหนึ่ง แลลด ตามมาตรา ๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๓๙ จะต้องเอาโทษเพิ่ม ๕ มีบวกเข้ากับกำหนดโทษเดิมรวมเปน ๑๕ ปี แล้วจึงลด ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลยไว้ ๑๐ ปีนั้นถูกแล้ว(นรเนติ-หริศ-วิชัย.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่ ศาลล่างตัดสิน จำคุกจำเลย ๑๐ ปี เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๓ กึ่งหนึ่ง แลลด ตามมาตรา ๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๓๙ จะต้องเอาโทษเพิ่ม ๕ มีบวกเข้ากับกำหนดโทษเดิมรวมเปน ๑๕ ปี แล้วจึงลด ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลยไว้ ๑๐ ปีนั้นถูกแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 890/2470อัยยการร้อยเอ็จโจทก์นายพะชัน กับพวกล. ป.อ. ม. 39การคำนวน เพิ่มโทษแลลดโทษที่ ศาลล่างตัดสิน จำคุกจำเลย ๑๐ ปี เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๓ กึ่งหนึ่ง แลลด ตามมาตรา ๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๓๙ จะต้องเอาโทษเพิ่ม ๕ มีบวกเข้ากับกำหนดโทษเดิมรวมเปน ๑๕ ปี แล้วจึงลด ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลยไว้ ๑๐ ปีนั้นถูกแล้ว(นรเนติ-หริศ-วิชัย.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 142)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไข และระยะเวลาการบริจาคเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าจํานวนเงินที่บริจาคให้แก่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลหรือนิติบุคคลอื่น-----------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความแห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 255 (พ.ศ. 2548) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไข และระยะเวลาการบริจาคเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าจํานวนเงินที่บริจาคเพื่อช่วยเหลือผู้ได้รับความเสียหายจากธรณีพิบัติภัย ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เงินได้พึงประเมินหลังจากหักค่าใช้จ่ายและค่าลดหย่อนตามมาตรา 47(1)(2)(3)(4)(5) หรือ (6) แห่งประมวลรัษฎากร เท่าจํานวนเงินที่บริจาคเพื่อช่วยเหลือผู้ได้รับความเสียหายจากธรณีพิบัติภัยเมื่อวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2547 ที่จะได้รับยกเว้นไม่ต้องรวมคํานวณเพื่อเสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไข และระยะเวลาการบริจาค ดังต่อไปนี้(1) ผู้รับบริจาคต้องเป็นบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลหรือนิติบุคคลอื่น(2) ผู้รับบริจาคต้องดําเนินการในลักษณะเป็นสื่อกลางในการรับบริจาคอย่างเปิดเผยเพื่อช่วยเหลือผู้ได้รับความเสียหายจากธรณีพิบัติภัยในพื้นที่จังหวัดกระบี่ จังหวัดตรัง จังหวัดพังงา จังหวัดภูเก็ต จังหวัดระนอง และจังหวัดสตูล ตั้งแต่วันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2547 จนถึงวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2548(3) ผู้รับบริจาคต้องนําเงินที่ได้รับบริจาคไปช่วยเหลือผู้ได้รับความเสียหายจากธรณีพิบัติภัยดังกล่าวโดยตรง(4) ภายหลังจากวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2548 หากยังมีเงินที่ได้รับบริจาคเหลืออยู่ผู้รับบริจาคต้องส่งมอบเงินดังกล่าวให้แก่ส่วนราชการหรือองค์การหรือสถานสาธารณกุศลที่รัฐมนตรีประกาศกําหนดตามมาตรา 47 (7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ให้แล้วเสร็จภายในวันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2548(5) ผู้รับบริจาคต้องจัดส่งเอกสารหลักฐานให้แก่กรมสรรพากร ได้แก่ สําเนาบัญชีการรับเงินบริจาคซึ่งต้องแยกออกจากบัญชีการดําเนินงานตามปกติ สําเนาบัญชีแสดงรายการจ่ายค่าใช้จ่ายในการช่วยเหลือผู้ประสบเหตุธรณีพิบัติภัย สําเนารายชื่อผู้บริจาค และสําเนาใบนําฝากหรือใบรับเงินชั่วคราวที่ออกให้แก่ผู้บริจาค โดยให้จัดส่งภายในวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2549ข้อ ๒ ในกรณีมีปัญหาในการปฏิบัติให้อธิบดีกรมสรรพากรมีอํานาจวินิจฉัย และคําวินิจฉัยของอธิบดีกรมสรรพากรให้ถือเป็นหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไข และระยะเวลาการบริจาคที่กําหนดตามประกาศนี้ด้วยข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2547 ที่ต้องยื่นรายการในปี พ.ศ. 2548 เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2548 ศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์(นายศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257386หลักกฎหมาย: ลักษณพยาน คำซัดของผู้กระทำผิดด้วยกันคำซัดของผู้กระทำผิดด้วยกัน แต่ไม่ได้ถูกหาเป็นจำเลยด้วยนั้น ถ้าไม่มีพยานหลักถานอื่นประกอบ จะฟังเป็นความจริงทีเดียวไม่ได้ (แลดูคำพิพากษาฎีกาที่ ๖๗๙/๒๔๕๘) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4 - 5/2465ลักษณพยาน คำซัดของผู้กระทำผิดด้วยกันคำซัดของผู้กระทำผิดด้วยกัน แต่ไม่ได้ถูกหาเป็นจำเลยด้วยนั้น ถ้าไม่มีพยานหลักถานอื่นประกอบ จะฟังเป็นความจริงทีเดียวไม่ได้ (แลดูคำพิพากษาฎีกาที่ ๖๗๙/๒๔๕๘)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คำซัดของผู้กระทำผิดด้วยกัน แต่ไม่ได้ถูกหาเป็นจำเลยด้วยนั้น ถ้าไม่มีพยานหลักถานอื่นประกอบ จะฟังเป็นความจริงทีเดียวไม่ได้ (แลดูคำพิพากษาฎีกาที่ ๖๗๙/๒๔๕๘) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4 - 5/2465ลักษณพยาน คำซัดของผู้กระทำผิดด้วยกันคำซัดของผู้กระทำผิดด้วยกัน แต่ไม่ได้ถูกหาเป็นจำเลยด้วยนั้น ถ้าไม่มีพยานหลักถานอื่นประกอบ จะฟังเป็นความจริงทีเดียวไม่ได้ (แลดูคำพิพากษาฎีกาที่ ๖๗๙/๒๔๕๘)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องยกเลิกลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๒/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๓ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกข้อ ๒ แห่งประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง ลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ฉบับที่ ๘๕/๒๕๔๗ ลงวันที่ ๑๙มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๒ประกาศนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ฉวีวรรณพรลี้เจริญผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๗ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๒๕ ง/หน้า ๑๔/๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๒
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 274/2530เรื่อง การเบิก - จ่ายค่านําหมายในคดีล้มละลาย----------------- เพื่อให้ขั้นตอนการปฏิบัติงานการเบิกเงินค่านําหมายในคดีล้มละลาย และการตรวจสอบการรับ - จ่ายเงินในสํานวนคดีล้มละลายสอดคล้องกัน โดยสามารถตรวจสอบเอกสารในสํานวน พร้อมทั้งการบันทึกบัญชีว่ามีการดําเนินการครบถ้วนแล้ว ตลอดจนให้มีการจัดเก็บเอกสารไว้ในสํานวน ให้ถูกต้อง จึงมีคําสั่งดังนี้ ข้อ ๑ ให้งานเดินหมายและประกาศเขียนรายละเอียดลงในใบเบิกว่าเป็นหมายของกองไหน พร้อมทั้งเรียงตามตัวอักษรตามชื่อจําเลยและตามกองส่งไปให้ฝ่ายบัญชีตรวจสอบว่ามีเงินในบัญชีขอเบิก จ่ายหรือไม่ข้อ ๒ เมื่อได้รับแจ้งจากฝ่ายบัญชีว่ามีเงินเบิก - จ่ายได้ ให้จัดทําใบสรุปรายละเอียด การเบิก และเอกสารใบเบิกที่ได้เรียงตามตัวอักษรและตามกองที่ได้จัดทําไว้แต่ต้นส่งให้ฝ่ายบัญชีข้อ ๓ ฝ่ายบัญชีเมื่อตรวจสอบแล้ว เขียนใบสั่งจ่ายและประทับตราจายแล้วลงในใบเบิก แล้วส่งให้ฝ่ายการเงินเพื่อจ่ายข้อ ๔ ฝ่ายการเงินเมื่อจ่ายเงินแล้ว ให้ส่งเอกสารใบเบิกของแต่ละกองให้งานธุรการ ของแต่ละกองเพื่อทําให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้าสํานวนต่อไป สําหรับใบสรุปให้ส่งให้ฝ่ายบัญชีเก็บรักษาไว้ ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 16 พฤศจิกายน 2560 (นายสวิน อักขรายุธ)อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๖/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท เซเรบอส (ประเทศไทย) จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๐๙๖/๒๕๕๐ ลงวันที่ ๒ พฤศจิกายน๒๕๕๐ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาบิดทำด้วยโลหะและพลาสติก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๔.๐ เซนติเมตรพื้นด้านหน้าฝาเป็นสีทองทำด้วยโลหะ (Tin-Free Steel)และมีขอบพลาสติกสีเขียวอ่อนครอบฝาส่วนโลหะกับส่วนข้างของปากขวดตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษสีม่วง คำว่า เหนือ คำว่า มีอักษรภาษาอังกฤษและสัญลักษณ์สีม่วง คำว่า ถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทย สัญลักษณ์และตัวเลขสีม่วง คำว่า บริษัทเซเรบอส (ประเทศไทย) จำกัด ควินซ์สกัดเข้มข้นผสม เครื่องดื่ม ปริมาตรสุทธิ 42ซม3ประกาศณ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุพูลธรรมจักษุเจ้าหน้าที่บริหารงานการเงินและบัญชี๘ ปฏิบัติหน้าที่ผู้อำนวยการสำนักบริหารการคลังและรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓มิถุนายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๖๑ ง/หน้า ๕๕/๒๙ พฤษภาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63253หลักกฎหมาย: คดีซึ่งราคาทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยจะอ้างว่าผลของคำพิพากษาศาลฎีกาอาจขัดกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในส่วนซึ่งฎีกาไม่ได้นั้นไม่ได้เพราะไม่ใช่ปัญหาในชั้นนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 942 - 943/2520บริษัทบ้านผืออุดรขนส่ง จำกัด กับพวกโจทก์สิบเอกสมบูรณ์ เพ็งสว่าง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีซึ่งราคาทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยจะอ้างว่าผลของคำพิพากษาศาลฎีกาอาจขัดกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในส่วนซึ่งฎีกาไม่ได้นั้นไม่ได้เพราะไม่ใช่ปัญหาในชั้นนี้(สงวน สิทธิไชย-ชุบ วีระเวคิน-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 942 - 943/2520บริษัทบ้านผืออุดรขนส่ง จำกัด กับพวกโจทก์สิบเอกสมบูรณ์ เพ็งสว่าง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีซึ่งราคาทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยจะอ้างว่าผลของคำพิพากษาศาลฎีกาอาจขัดกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในส่วนซึ่งฎีกาไม่ได้นั้นไม่ได้เพราะไม่ใช่ปัญหาในชั้นนี้(สงวน สิทธิไชย-ชุบ วีระเวคิน-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ