คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 276/2485หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าจำเลยมีกระบือแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ แต่ไม่ได้บรรยายว่าเป็นกระบือที่ต้องทำตัวพิมพ์รูปพรรณหรือมีตั๋วพิมพ์รูปพรรณอยู่แล้วดังนี้ จำเลยไม่มีหน้าที่ต้องนำสืบแสดงความบริสุทธิ์ในการที่กระบือออกมาอยู่ในความครอบครองของจำเลย. อ้างฎีกาที่ 578-579-580/84โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักกระบือของนายเปลื้องหรือรับกระบือไว้โดยรู้ว่าได้มาจากการกระทำผิด และสมคบกันฆ่ากระบือรายนี้ ทั้งแสดงความบริสุทธิ์ในกระบือนี้ไม่ได้ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยฆ่ากระบือรายนี้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจริง ส่วนข้อหาฐานลักทรัพย์และรับของโจรนั้นโจทก์สืบไม่สม ส่วนข้อมีสัตว์พาหนะไว้ในครอบครองโดยแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้นั้น ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่ากระบือไม่มีตั๋วรูปพรรณ จึงลงโทษจำเลยฐานนี้ไม่ได้ จึงพิพากษาว่านายโทนจำเลยผิดฐานฆ่ากระบือไม่ได้รับอนุญาตฐานเดียว ให้ปรับ ๖๐ บาท จำเลยอีก ๓ คนไม่ผิดให้ยกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคำว่า สัตว์พาหนะตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะนั้น หมายความถึงสัตว์ที่ได้ทำหรือต้องทำตั๋วรูปพรรณ ฟ้องโจทก์คดีนี้บรรยายขาดข้อสำคัญ ไม่ได้ความว่ากระบือรายนี้อายุเท่าใด เป้นกระบือที่ต้องมีตั๋วรูปพรรณแล้วหรือไม่ จำเลยจึงไม่มีหน้าที่นำสืบแสดงความบริสุทธิ์ที่กระบือตกมาอยู่ในความครอบครองตามแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๕๗๘-๕๗๙-๕๘๐ พ.ศ. ๒๔๘๔ จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 276/2485อัยยการสุรินทร์โจทก์นายโทน ฉลาดเอน กับพวกจำเลยฟ้องว่าจำเลยมีกระบือแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ แต่ไม่ได้บรรยายว่าเป็นกระบือที่ต้องทำตัวพิมพ์รูปพรรณหรือมีตั๋วพิมพ์รูปพรรณอยู่แล้วดังนี้ จำเลยไม่มีหน้าที่ต้องนำสืบแสดงความบริสุทธิ์ในการที่กระบือออกมาอยู่ในความครอบครองของจำเลย. อ้างฎีกาที่ 578-579-580/84โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักกระบือของนายเปลื้องหรือรับกระบือไว้โดยรู้ว่าได้มาจากการกระทำผิด และสมคบกันฆ่ากระบือรายนี้ ทั้งแสดงความบริสุทธิ์ในกระบือนี้ไม่ได้ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยฆ่ากระบือรายนี้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจริง ส่วนข้อหาฐานลักทรัพย์และรับของโจรนั้นโจทก์สืบไม่สม ส่วนข้อมีสัตว์พาหนะไว้ในครอบครองโดยแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้นั้น ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่ากระบือไม่มีตั๋วรูปพรรณ จึงลงโทษจำเลยฐานนี้ไม่ได้ จึงพิพากษาว่านายโทนจำเลยผิดฐานฆ่ากระบือไม่ได้รับอนุญาตฐานเดียว ให้ปรับ ๖๐ บาท จำเลยอีก ๓ คนไม่ผิดให้ยกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคำว่า สัตว์พาหนะตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะนั้น หมายความถึงสัตว์ที่ได้ทำหรือต้องทำตั๋วรูปพรรณ ฟ้องโจทก์คดีนี้บรรยายขาดข้อสำคัญ ไม่ได้ความว่ากระบือรายนี้อายุเท่าใด เป้นกระบือที่ต้องมีตั๋วรูปพรรณแล้วหรือไม่ จำเลยจึงไม่มีหน้าที่นำสืบแสดงความบริสุทธิ์ที่กระบือตกมาอยู่ในความครอบครองตามแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๕๗๘-๕๗๙-๕๘๐ พ.ศ. ๒๔๘๔ จึงพิพากษายืน.(นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยการณโกวิทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักกระบือของนายเปลื้องหรือรับกระบือไว้โดยรู้ว่าได้มาจากการกระทำผิด และสมคบกันฆ่ากระบือรายนี้ ทั้งแสดงความบริสุทธิ์ในกระบือนี้ไม่ได้ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยฆ่ากระบือรายนี้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจริง ส่วนข้อหาฐานลักทรัพย์และรับของโจรนั้นโจทก์สืบไม่สม ส่วนข้อมีสัตว์พาหนะไว้ในครอบครองโดยแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้นั้น ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่ากระบือไม่มีตั๋วรูปพรรณ จึงลงโทษจำเลยฐานนี้ไม่ได้ จึงพิพากษาว่านายโทนจำเลยผิดฐานฆ่ากระบือไม่ได้รับอนุญาตฐานเดียว ให้ปรับ ๖๐ บาท จำเลยอีก ๓ คนไม่ผิดให้ยกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคำว่า สัตว์พาหนะตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะนั้น หมายความถึงสัตว์ที่ได้ทำหรือต้องทำตั๋วรูปพรรณ ฟ้องโจทก์คดีนี้บรรยายขาดข้อสำคัญ ไม่ได้ความว่ากระบือรายนี้อายุเท่าใด เป้นกระบือที่ต้องมีตั๋วรูปพรรณแล้วหรือไม่ จำเลยจึงไม่มีหน้าที่นำสืบแสดงความบริสุทธิ์ที่กระบือตกมาอยู่ในความครอบครองตามแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๕๗๘-๕๗๙-๕๘๐ พ.ศ. ๒๔๘๔ จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 276/2485อัยยการสุรินทร์โจทก์นายโทน ฉลาดเอน กับพวกจำเลยฟ้องว่าจำเลยมีกระบือแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ แต่ไม่ได้บรรยายว่าเป็นกระบือที่ต้องทำตัวพิมพ์รูปพรรณหรือมีตั๋วพิมพ์รูปพรรณอยู่แล้วดังนี้ จำเลยไม่มีหน้าที่ต้องนำสืบแสดงความบริสุทธิ์ในการที่กระบือออกมาอยู่ในความครอบครองของจำเลย. อ้างฎีกาที่ 578-579-580/84โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักกระบือของนายเปลื้องหรือรับกระบือไว้โดยรู้ว่าได้มาจากการกระทำผิด และสมคบกันฆ่ากระบือรายนี้ ทั้งแสดงความบริสุทธิ์ในกระบือนี้ไม่ได้ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยฆ่ากระบือรายนี้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจริง ส่วนข้อหาฐานลักทรัพย์และรับของโจรนั้นโจทก์สืบไม่สม ส่วนข้อมีสัตว์พาหนะไว้ในครอบครองโดยแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้นั้น ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่ากระบือไม่มีตั๋วรูปพรรณ จึงลงโทษจำเลยฐานนี้ไม่ได้ จึงพิพากษาว่านายโทนจำเลยผิดฐานฆ่ากระบือไม่ได้รับอนุญาตฐานเดียว ให้ปรับ ๖๐ บาท จำเลยอีก ๓ คนไม่ผิดให้ยกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคำว่า สัตว์พาหนะตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะนั้น หมายความถึงสัตว์ที่ได้ทำหรือต้องทำตั๋วรูปพรรณ ฟ้องโจทก์คดีนี้บรรยายขาดข้อสำคัญ ไม่ได้ความว่ากระบือรายนี้อายุเท่าใด เป้นกระบือที่ต้องมีตั๋วรูปพรรณแล้วหรือไม่ จำเลยจึงไม่มีหน้าที่นำสืบแสดงความบริสุทธิ์ที่กระบือตกมาอยู่ในความครอบครองตามแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๕๗๘-๕๗๙-๕๘๐ พ.ศ. ๒๔๘๔ จึงพิพากษายืน.(นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยการณโกวิทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ