คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 160/2530หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ขอให้อายัดเงินของจำเลยต่อผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก และมีการโต้แย้งระหว่างผู้ร้องกับโจทก์ว่าเงินที่ขออายัดดังกล่าวอยู่ที่ผู้ร้องหรือไม่ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลในชั้นอุทธรณ์และโจทก์เสียค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกามาอย่างคดีมีทุนทรัพย์จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาให้คืนค่าขึ้นศาลที่เสียเกินมาในชั้นอุทธรณ์และฎีกาแก่ผู้ร้องและโจทก์คดีสืบเนื่องมาจากศาลพิพากษาให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกชำระหนี้ค่าซื้อสุกร ซึ่งเจ้ามรดกค้างชำระอยู่ จำเลยไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีมีหนังสืออายัดเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท ให้ผู้ร้องนำเงินจำนวนนี้ส่งต่อเจ้าพนักงานบังคับคดี ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องไม่เคยได้รับเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท จากจำเลยหรือนายไหเหลียง เวรุวรรณ เจ้ามรดก ขอให้ถอนการอายัด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว พิพากษายกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เพิกถอนการอายัดเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท จากผู้ร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า เมื่อนายไหเหลียงเจ้ามรดกถึงแก่กรรมมีเงินฝากในธนาคารจำนวนหนึ่ง โจทก์อ้างว่าผู้ร้องซึ่งเป็นมารดานายไหเหลียงได้รับเงินส่วนแบ่งมรดกจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท แต่ผู้ร้องปฏิเสธ และฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องไม่ได้รับเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท แล้ววินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีของผู้ร้องเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลในชั้นอุทธรณ์และโจทก์เสียค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกามาอย่างคดีมีทุนทรัพย์จึงไม่ถูกต้อง พิพากษายืน คืนค่าขึ้นศาลที่เสียเกินมาในชั้นอุทธรณ์และฎีกาให้แก่ผู้ร้องและโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 160/2530นางเย็นอุรา จาคีไพบูลย์โจทก์นางวิไลวรรณ อนันตะคูผู้ร้องนางรุ้งลาวัลย์ เวรุวรรณ (อนันตะคู)จำเลย ป.วิ.พ. ม. 278, ม. 310, ม. 312, ตาราง 1 ข้อ 2 (กคดีที่โจทก์ขอให้อายัดเงินของจำเลยต่อผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก และมีการโต้แย้งระหว่างผู้ร้องกับโจทก์ว่าเงินที่ขออายัดดังกล่าวอยู่ที่ผู้ร้องหรือไม่ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลในชั้นอุทธรณ์และโจทก์เสียค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกามาอย่างคดีมีทุนทรัพย์จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาให้คืนค่าขึ้นศาลที่เสียเกินมาในชั้นอุทธรณ์และฎีกาแก่ผู้ร้องและโจทก์คดีสืบเนื่องมาจากศาลพิพากษาให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกชำระหนี้ค่าซื้อสุกร ซึ่งเจ้ามรดกค้างชำระอยู่ จำเลยไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีมีหนังสืออายัดเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท ให้ผู้ร้องนำเงินจำนวนนี้ส่งต่อเจ้าพนักงานบังคับคดี ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องไม่เคยได้รับเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท จากจำเลยหรือนายไหเหลียง เวรุวรรณ เจ้ามรดก ขอให้ถอนการอายัด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว พิพากษายกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เพิกถอนการอายัดเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท จากผู้ร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า เมื่อนายไหเหลียงเจ้ามรดกถึงแก่กรรมมีเงินฝากในธนาคารจำนวนหนึ่ง โจทก์อ้างว่าผู้ร้องซึ่งเป็นมารดานายไหเหลียงได้รับเงินส่วนแบ่งมรดกจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท แต่ผู้ร้องปฏิเสธ และฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องไม่ได้รับเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท แล้ววินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีของผู้ร้องเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลในชั้นอุทธรณ์และโจทก์เสียค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกามาอย่างคดีมีทุนทรัพย์จึงไม่ถูกต้อง พิพากษายืน คืนค่าขึ้นศาลที่เสียเกินมาในชั้นอุทธรณ์และฎีกาให้แก่ผู้ร้องและโจทก์(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายอุส่าห์ ทุมมาศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ เนติโพธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากศาลพิพากษาให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกชำระหนี้ค่าซื้อสุกร ซึ่งเจ้ามรดกค้างชำระอยู่ จำเลยไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีมีหนังสืออายัดเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท ให้ผู้ร้องนำเงินจำนวนนี้ส่งต่อเจ้าพนักงานบังคับคดี ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องไม่เคยได้รับเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท จากจำเลยหรือนายไหเหลียง เวรุวรรณ เจ้ามรดก ขอให้ถอนการอายัด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว พิพากษายกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เพิกถอนการอายัดเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท จากผู้ร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า เมื่อนายไหเหลียงเจ้ามรดกถึงแก่กรรมมีเงินฝากในธนาคารจำนวนหนึ่ง โจทก์อ้างว่าผู้ร้องซึ่งเป็นมารดานายไหเหลียงได้รับเงินส่วนแบ่งมรดกจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท แต่ผู้ร้องปฏิเสธ และฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องไม่ได้รับเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท แล้ววินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีของผู้ร้องเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลในชั้นอุทธรณ์และโจทก์เสียค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกามาอย่างคดีมีทุนทรัพย์จึงไม่ถูกต้อง พิพากษายืน คืนค่าขึ้นศาลที่เสียเกินมาในชั้นอุทธรณ์และฎีกาให้แก่ผู้ร้องและโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 160/2530นางเย็นอุรา จาคีไพบูลย์โจทก์นางวิไลวรรณ อนันตะคูผู้ร้องนางรุ้งลาวัลย์ เวรุวรรณ (อนันตะคู)จำเลย ป.วิ.พ. ม. 278, ม. 310, ม. 312, ตาราง 1 ข้อ 2 (กคดีที่โจทก์ขอให้อายัดเงินของจำเลยต่อผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก และมีการโต้แย้งระหว่างผู้ร้องกับโจทก์ว่าเงินที่ขออายัดดังกล่าวอยู่ที่ผู้ร้องหรือไม่ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลในชั้นอุทธรณ์และโจทก์เสียค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกามาอย่างคดีมีทุนทรัพย์จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาให้คืนค่าขึ้นศาลที่เสียเกินมาในชั้นอุทธรณ์และฎีกาแก่ผู้ร้องและโจทก์คดีสืบเนื่องมาจากศาลพิพากษาให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกชำระหนี้ค่าซื้อสุกร ซึ่งเจ้ามรดกค้างชำระอยู่ จำเลยไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีมีหนังสืออายัดเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท ให้ผู้ร้องนำเงินจำนวนนี้ส่งต่อเจ้าพนักงานบังคับคดี ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องไม่เคยได้รับเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท จากจำเลยหรือนายไหเหลียง เวรุวรรณ เจ้ามรดก ขอให้ถอนการอายัด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว พิพากษายกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เพิกถอนการอายัดเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท จากผู้ร้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า เมื่อนายไหเหลียงเจ้ามรดกถึงแก่กรรมมีเงินฝากในธนาคารจำนวนหนึ่ง โจทก์อ้างว่าผู้ร้องซึ่งเป็นมารดานายไหเหลียงได้รับเงินส่วนแบ่งมรดกจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท แต่ผู้ร้องปฏิเสธ และฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องไม่ได้รับเงินจำนวน ๑๐๐,๐๐๐ บาท แล้ววินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีของผู้ร้องเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลในชั้นอุทธรณ์และโจทก์เสียค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกามาอย่างคดีมีทุนทรัพย์จึงไม่ถูกต้อง พิพากษายืน คืนค่าขึ้นศาลที่เสียเกินมาในชั้นอุทธรณ์และฎีกาให้แก่ผู้ร้องและโจทก์(อำนวย เปล่งวิทยา-สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายอุส่าห์ ทุมมาศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ เนติโพธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ