คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1745/2530หลักกฎหมาย: การอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลให้แต่เฉพาะ บางส่วนเป็นกรณีที่ต้องอยู่ในบทบังคับของการอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. เพื่อให้อีกฝ่ายได้ทราบถึงข้ออุทธรณ์ซึ่งหากมีข้อคัดค้านอย่างใดก็จะได้แก้ อุทธรณ์เพื่อประกอบการพิจารณาของศาล ดังนั้น เมื่อศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่ง และโจทก์ได้ทราบคำสั่งโดยชอบแล้วแต่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามกรณีจึงต้องด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 174(2) ถือได้ว่าเป็นการทิ้งฟ้อง.สืบเนื่องมาจกาโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยในมูลละเมิดจำเลยให้การต่อสู้คดีศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งอนุญาตให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลให้แต่เฉพาะบางส่วนโจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาใหม่ศาลชั้นต้นยกคำร้องโจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ ให้ส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่งแก่จำเลยโดยให้โจทก์นำส่งภายใน 7 วัน หากจำเลยจะค้านให้ยื่นเข้ามาภายใน 15 วัน ไม่มีผู้รับโดยชอบให้ปิดหมาย ต่อมาพนักงานเดินหมายรายงานต่อศาลชั้นต้นว่า โจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดและสำเนาอุทธรณ์คำสั่งเกิน 7 วันแล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าเป็นพฤติการณ์ที่ถือได้ว่าโจทก์ทิ้งอุทธรณ์คำสั่งเนื่องจากไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้นำส่งสำนวนไปศาลอุทธรณ์เพื่อสั่งศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ โดยเห็นว่าโจทก์ไม่นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งให้จำเลยภายใน 7 วัน ตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกา การอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นในกรณีนี้ โจทก์ไม่จำต้องนำส่งสำเนาคำสั่งเพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการอุทธรณ์คำสั่งเป็นกรณีที่จำต้องอยู่ในบทบังคับของการอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เพื่อให้อีกฝ่ายได้ทราบถึงข้ออุทธรณ์ซึ่งหากมีข้อคัดค้านอย่างใดก็จะได้แก้อุทธรณ์เพื่อประกอบการพิจารณาของศาล ดังนั้นเมื่อศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่ง และโจทก์ได้ทราบคำสั่งโดยชอบแล้ว แต่โจทก์ไม่ปฏิบัติตาม กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2)ถือได้ว่าเป็นการทิ้งฟ้อง ที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ทั้งสองฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน หากโจทก์ทั้งสองประสงค์จะอุทธรณ์คำพิพากษาก็ให้วางเงินค่าฤชาธรรมเนียมตามจำนวนที่ศาลชั้นต้นระบุไว้ต่อศาลชั้นต้นภายใน 15 วันนับแต่วันฟังคำพิพากษาศาลฎีกาค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้เป็นพับ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1745/2530ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศรีกรชัย ก่อสร้าง กับพวกโจทก์ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174, ม. 235การอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลให้แต่เฉพาะ บางส่วนเป็นกรณีที่ต้องอยู่ในบทบังคับของการอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. เพื่อให้อีกฝ่ายได้ทราบถึงข้ออุทธรณ์ซึ่งหากมีข้อคัดค้านอย่างใดก็จะได้แก้ อุทธรณ์เพื่อประกอบการพิจารณาของศาล ดังนั้น เมื่อศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่ง และโจทก์ได้ทราบคำสั่งโดยชอบแล้วแต่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามกรณีจึงต้องด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 174(2) ถือได้ว่าเป็นการทิ้งฟ้อง.สืบเนื่องมาจกาโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยในมูลละเมิดจำเลยให้การต่อสู้คดีศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งอนุญาตให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลให้แต่เฉพาะบางส่วนโจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาใหม่ศาลชั้นต้นยกคำร้องโจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ ให้ส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่งแก่จำเลยโดยให้โจทก์นำส่งภายใน 7 วัน หากจำเลยจะค้านให้ยื่นเข้ามาภายใน 15 วัน ไม่มีผู้รับโดยชอบให้ปิดหมาย ต่อมาพนักงานเดินหมายรายงานต่อศาลชั้นต้นว่า โจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดและสำเนาอุทธรณ์คำสั่งเกิน 7 วันแล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าเป็นพฤติการณ์ที่ถือได้ว่าโจทก์ทิ้งอุทธรณ์คำสั่งเนื่องจากไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้นำส่งสำนวนไปศาลอุทธรณ์เพื่อสั่งศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ โดยเห็นว่าโจทก์ไม่นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งให้จำเลยภายใน 7 วัน ตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกา การอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นในกรณีนี้ โจทก์ไม่จำต้องนำส่งสำเนาคำสั่งเพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการอุทธรณ์คำสั่งเป็นกรณีที่จำต้องอยู่ในบทบังคับของการอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เพื่อให้อีกฝ่ายได้ทราบถึงข้ออุทธรณ์ซึ่งหากมีข้อคัดค้านอย่างใดก็จะได้แก้อุทธรณ์เพื่อประกอบการพิจารณาของศาล ดังนั้นเมื่อศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่ง และโจทก์ได้ทราบคำสั่งโดยชอบแล้ว แต่โจทก์ไม่ปฏิบัติตาม กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2)ถือได้ว่าเป็นการทิ้งฟ้อง ที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ทั้งสองฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน หากโจทก์ทั้งสองประสงค์จะอุทธรณ์คำพิพากษาก็ให้วางเงินค่าฤชาธรรมเนียมตามจำนวนที่ศาลชั้นต้นระบุไว้ต่อศาลชั้นต้นภายใน 15 วันนับแต่วันฟังคำพิพากษาศาลฎีกาค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้เป็นพับ"(เสียง ตรีวิมล-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการที่โจทก์ไม่นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งภายใน 7 วันตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ถือได้ว่าเป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) น่าจะต้องทำความเข้าใจคำว่าทิ้งฟ้องในที่นี้หมายถึงทิ้งฟ้องอะไร ในเบื้องต้นคงมิใช่ทิ้งฟ้องอุทธรณ์ เนื่องจากคดีนี้ศาลชั้นต้นเพียงสั่งรับคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์และดำเนินการไต่สวนคำร้องดังกล่าวเท่านั้นส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ยังมิได้สั่งให้รับไว้แต่อย่างใด ดังนั้นการที่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง จะว่าโจทก์ทิ้งฟ้องอุทธรณ์จึงไม่เป็นการถูกต้อง ในชั้นนี้ศาลจะสั่งได้เฉพาะแต่เรื่องที่เกี่ยวกับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งเท่านั้น เมื่อปรากฏว่าโจทก์ไม่นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนด 7 วัน ตามคำสั่งของศาลชั้นต้นก็ถือได้ว่าโจทก์ไม่ติดใจให้ศาลสั่งคำร้อง จึงต้องยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ ดังนั้นทิ้งฟ้องในเรื่องนี้จึงหมายถึงทิ้งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นเอง แต่คำร้องของโจทก์นี้ไม่ใช่คำฟ้อง ไม่มีการจำหน่ายคดี แต่เหตุผลที่ศาลยกคำร้องคงอนุโลมตามหลักเกณฑ์ในมาตรา 174. ทองธาร เหลืองเรืองรอง.คำพิพากษา: สืบเนื่องมาจกาโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยในมูลละเมิดจำเลยให้การต่อสู้คดีศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งอนุญาตให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลให้แต่เฉพาะบางส่วนโจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาใหม่ศาลชั้นต้นยกคำร้องโจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ ให้ส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่งแก่จำเลยโดยให้โจทก์นำส่งภายใน 7 วัน หากจำเลยจะค้านให้ยื่นเข้ามาภายใน 15 วัน ไม่มีผู้รับโดยชอบให้ปิดหมาย ต่อมาพนักงานเดินหมายรายงานต่อศาลชั้นต้นว่า โจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดและสำเนาอุทธรณ์คำสั่งเกิน 7 วันแล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าเป็นพฤติการณ์ที่ถือได้ว่าโจทก์ทิ้งอุทธรณ์คำสั่งเนื่องจากไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้นำส่งสำนวนไปศาลอุทธรณ์เพื่อสั่งศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ โดยเห็นว่าโจทก์ไม่นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งให้จำเลยภายใน 7 วัน ตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกา การอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นในกรณีนี้ โจทก์ไม่จำต้องนำส่งสำเนาคำสั่งเพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการอุทธรณ์คำสั่งเป็นกรณีที่จำต้องอยู่ในบทบังคับของการอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เพื่อให้อีกฝ่ายได้ทราบถึงข้ออุทธรณ์ซึ่งหากมีข้อคัดค้านอย่างใดก็จะได้แก้อุทธรณ์เพื่อประกอบการพิจารณาของศาล ดังนั้นเมื่อศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่ง และโจทก์ได้ทราบคำสั่งโดยชอบแล้ว แต่โจทก์ไม่ปฏิบัติตาม กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2)ถือได้ว่าเป็นการทิ้งฟ้อง ที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ทั้งสองฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน หากโจทก์ทั้งสองประสงค์จะอุทธรณ์คำพิพากษาก็ให้วางเงินค่าฤชาธรรมเนียมตามจำนวนที่ศาลชั้นต้นระบุไว้ต่อศาลชั้นต้นภายใน 15 วันนับแต่วันฟังคำพิพากษาศาลฎีกาค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้เป็นพับ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1745/2530ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศรีกรชัย ก่อสร้าง กับพวกโจทก์ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174, ม. 235การอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลให้แต่เฉพาะ บางส่วนเป็นกรณีที่ต้องอยู่ในบทบังคับของการอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. เพื่อให้อีกฝ่ายได้ทราบถึงข้ออุทธรณ์ซึ่งหากมีข้อคัดค้านอย่างใดก็จะได้แก้ อุทธรณ์เพื่อประกอบการพิจารณาของศาล ดังนั้น เมื่อศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่ง และโจทก์ได้ทราบคำสั่งโดยชอบแล้วแต่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามกรณีจึงต้องด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 174(2) ถือได้ว่าเป็นการทิ้งฟ้อง.สืบเนื่องมาจกาโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยในมูลละเมิดจำเลยให้การต่อสู้คดีศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งอนุญาตให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลให้แต่เฉพาะบางส่วนโจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาใหม่ศาลชั้นต้นยกคำร้องโจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ ให้ส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่งแก่จำเลยโดยให้โจทก์นำส่งภายใน 7 วัน หากจำเลยจะค้านให้ยื่นเข้ามาภายใน 15 วัน ไม่มีผู้รับโดยชอบให้ปิดหมาย ต่อมาพนักงานเดินหมายรายงานต่อศาลชั้นต้นว่า โจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดและสำเนาอุทธรณ์คำสั่งเกิน 7 วันแล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าเป็นพฤติการณ์ที่ถือได้ว่าโจทก์ทิ้งอุทธรณ์คำสั่งเนื่องจากไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้นำส่งสำนวนไปศาลอุทธรณ์เพื่อสั่งศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ โดยเห็นว่าโจทก์ไม่นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งให้จำเลยภายใน 7 วัน ตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกา การอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นในกรณีนี้ โจทก์ไม่จำต้องนำส่งสำเนาคำสั่งเพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการอุทธรณ์คำสั่งเป็นกรณีที่จำต้องอยู่ในบทบังคับของการอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เพื่อให้อีกฝ่ายได้ทราบถึงข้ออุทธรณ์ซึ่งหากมีข้อคัดค้านอย่างใดก็จะได้แก้อุทธรณ์เพื่อประกอบการพิจารณาของศาล ดังนั้นเมื่อศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่ง และโจทก์ได้ทราบคำสั่งโดยชอบแล้ว แต่โจทก์ไม่ปฏิบัติตาม กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2)ถือได้ว่าเป็นการทิ้งฟ้อง ที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ทั้งสองฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน หากโจทก์ทั้งสองประสงค์จะอุทธรณ์คำพิพากษาก็ให้วางเงินค่าฤชาธรรมเนียมตามจำนวนที่ศาลชั้นต้นระบุไว้ต่อศาลชั้นต้นภายใน 15 วันนับแต่วันฟังคำพิพากษาศาลฎีกาค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้เป็นพับ"(เสียง ตรีวิมล-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการที่โจทก์ไม่นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งภายใน 7 วันตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ถือได้ว่าเป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) น่าจะต้องทำความเข้าใจคำว่าทิ้งฟ้องในที่นี้หมายถึงทิ้งฟ้องอะไร ในเบื้องต้นคงมิใช่ทิ้งฟ้องอุทธรณ์ เนื่องจากคดีนี้ศาลชั้นต้นเพียงสั่งรับคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์และดำเนินการไต่สวนคำร้องดังกล่าวเท่านั้นส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ยังมิได้สั่งให้รับไว้แต่อย่างใด ดังนั้นการที่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง จะว่าโจทก์ทิ้งฟ้องอุทธรณ์จึงไม่เป็นการถูกต้อง ในชั้นนี้ศาลจะสั่งได้เฉพาะแต่เรื่องที่เกี่ยวกับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งเท่านั้น เมื่อปรากฏว่าโจทก์ไม่นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนด 7 วัน ตามคำสั่งของศาลชั้นต้นก็ถือได้ว่าโจทก์ไม่ติดใจให้ศาลสั่งคำร้อง จึงต้องยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ ดังนั้นทิ้งฟ้องในเรื่องนี้จึงหมายถึงทิ้งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นเอง แต่คำร้องของโจทก์นี้ไม่ใช่คำฟ้อง ไม่มีการจำหน่ายคดี แต่เหตุผลที่ศาลยกคำร้องคงอนุโลมตามหลักเกณฑ์ในมาตรา 174. ทองธาร เหลืองเรืองรอง.