phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลนาวัง อำเภอเมืองอำนาจเจริญ จังหวัดอำนาจเจริญเป็นเทศบาลตำบลนาวัง[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่า องค์การบริหารส่วนตำบลนาวังอำเภอเมืองอำนาจเจริญ จังหวัดอำนาจเจริญ มีสภาพเหมาะสม สมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลนาวังอำเภอเมืองอำนาจเจริญ จังหวัดอำนาจเจริญ เป็นเทศบาลตำบลนาวังองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้ พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลนาวัง อำเภอเมืองอำนาจเจริญจังหวัดอำนาจเจริญ ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลนาวัง อำเภอเมืองอำนาจเจริญ จังหวัดอำนาจเจริญ เป็นเทศบาลตำบลนาวังลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลนาวัง อำเภอเมืองอำนาจเจริญ จังหวัดอำนาจเจริญ เป็นเทศบาลตำบลนาวังลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๕๗/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2465หลักกฎหมาย: มรฎก. ยึดโฉนด. อายุความ.เรื่องที่ดินมรดก ฝ่ายหนึ่งปกครองที่ดินอีกฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ยึดถือน่าโฉนด ไม่ได้ปกครองที่ดิน เมื่อพ้นกำหนด ๑ ปี ฝ่ายที่ได้ยึดถือน่าโฉนดนั้นยังมีสิทธิจะได้รับมรดก ไม่ขาดอายุความมรดก (ดูฎีกา ๑๕๗๗/๑๓๑) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2465มรฎก. ยึดโฉนด. อายุความ.เรื่องที่ดินมรดก ฝ่ายหนึ่งปกครองที่ดินอีกฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ยึดถือน่าโฉนด ไม่ได้ปกครองที่ดิน เมื่อพ้นกำหนด ๑ ปี ฝ่ายที่ได้ยึดถือน่าโฉนดนั้นยังมีสิทธิจะได้รับมรดก ไม่ขาดอายุความมรดก (ดูฎีกา ๑๕๗๗/๑๓๑)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องที่ดินมรดก ฝ่ายหนึ่งปกครองที่ดินอีกฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ยึดถือน่าโฉนด ไม่ได้ปกครองที่ดิน เมื่อพ้นกำหนด ๑ ปี ฝ่ายที่ได้ยึดถือน่าโฉนดนั้นยังมีสิทธิจะได้รับมรดก ไม่ขาดอายุความมรดก (ดูฎีกา ๑๕๗๗/๑๓๑) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2465มรฎก. ยึดโฉนด. อายุความ.เรื่องที่ดินมรดก ฝ่ายหนึ่งปกครองที่ดินอีกฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ยึดถือน่าโฉนด ไม่ได้ปกครองที่ดิน เมื่อพ้นกำหนด ๑ ปี ฝ่ายที่ได้ยึดถือน่าโฉนดนั้นยังมีสิทธิจะได้รับมรดก ไม่ขาดอายุความมรดก (ดูฎีกา ๑๕๗๗/๑๓๑)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1153/2473หลักกฎหมาย: ตกลงกันจะจำนองที่ดีครั้นมาทำสัญญาจำนองกลับเอาโฉนดสวนที่เลวมาจำนองดังนี้ มีผิดตามกฎหมายข้างบนได้ความว่าจำเลยได้มาบอกจะจำนองสวนทุเรียนแก่ ม.๓ ขนัด และได้พา บ.ไปดูสวนรายนี้แล้ว บ.ถึงเต็มใจรับจำนองเปนเงิน ๑๘๐๐ บาท ครั้นมาทำสัญญาจำนองจำเลยกลับเอาโฉนดสวนอีกแปลงหนึ่ง ๒ ขนัดซึ่งมีแต่กล้วย สัปรดมาทำจำนอง บ.หลงเชื่อจึงรับจำนองไว้ และบัดนี้ขายได้ราคาไม่พอกับเงินที่รับจำนองไว้ ยังขาดเงิน ๑๐๐๐ บาท โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๔ ให้ใช้ทรัพย์ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีเจตนาทุจจริตคิดฉ้อโกง บ.มาแต่ต้น จำเลยมีผิดตาม ม.๓๐๔ ให้จำคุก ๓ เดือน กับให้ใช้เงิน ๑๐๐๐ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1153/2473กรมอัยยการโจทก์นางสอนจำเลย อาชญา ม. 304ตกลงกันจะจำนองที่ดีครั้นมาทำสัญญาจำนองกลับเอาโฉนดสวนที่เลวมาจำนองดังนี้ มีผิดตามกฎหมายข้างบนได้ความว่าจำเลยได้มาบอกจะจำนองสวนทุเรียนแก่ ม.๓ ขนัด และได้พา บ.ไปดูสวนรายนี้แล้ว บ.ถึงเต็มใจรับจำนองเปนเงิน ๑๘๐๐ บาท ครั้นมาทำสัญญาจำนองจำเลยกลับเอาโฉนดสวนอีกแปลงหนึ่ง ๒ ขนัดซึ่งมีแต่กล้วย สัปรดมาทำจำนอง บ.หลงเชื่อจึงรับจำนองไว้ และบัดนี้ขายได้ราคาไม่พอกับเงินที่รับจำนองไว้ ยังขาดเงิน ๑๐๐๐ บาท โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๔ ให้ใช้ทรัพย์ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีเจตนาทุจจริตคิดฉ้อโกง บ.มาแต่ต้น จำเลยมีผิดตาม ม.๓๐๔ ให้จำคุก ๓ เดือน กับให้ใช้เงิน ๑๐๐๐ บาท(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระสังขศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยได้มาบอกจะจำนองสวนทุเรียนแก่ ม.๓ ขนัด และได้พา บ.ไปดูสวนรายนี้แล้ว บ.ถึงเต็มใจรับจำนองเปนเงิน ๑๘๐๐ บาท ครั้นมาทำสัญญาจำนองจำเลยกลับเอาโฉนดสวนอีกแปลงหนึ่ง ๒ ขนัดซึ่งมีแต่กล้วย สัปรดมาทำจำนอง บ.หลงเชื่อจึงรับจำนองไว้ และบัดนี้ขายได้ราคาไม่พอกับเงินที่รับจำนองไว้ ยังขาดเงิน ๑๐๐๐ บาท โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๔ ให้ใช้ทรัพย์ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีเจตนาทุจจริตคิดฉ้อโกง บ.มาแต่ต้น จำเลยมีผิดตาม ม.๓๐๔ ให้จำคุก ๓ เดือน กับให้ใช้เงิน ๑๐๐๐ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1153/2473กรมอัยยการโจทก์นางสอนจำเลย อาชญา ม. 304ตกลงกันจะจำนองที่ดีครั้นมาทำสัญญาจำนองกลับเอาโฉนดสวนที่เลวมาจำนองดังนี้ มีผิดตามกฎหมายข้างบนได้ความว่าจำเลยได้มาบอกจะจำนองสวนทุเรียนแก่ ม.๓ ขนัด และได้พา บ.ไปดูสวนรายนี้แล้ว บ.ถึงเต็มใจรับจำนองเปนเงิน ๑๘๐๐ บาท ครั้นมาทำสัญญาจำนองจำเลยกลับเอาโฉนดสวนอีกแปลงหนึ่ง ๒ ขนัดซึ่งมีแต่กล้วย สัปรดมาทำจำนอง บ.หลงเชื่อจึงรับจำนองไว้ และบัดนี้ขายได้ราคาไม่พอกับเงินที่รับจำนองไว้ ยังขาดเงิน ๑๐๐๐ บาท โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๔ ให้ใช้ทรัพย์ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า จำเลยมีเจตนาทุจจริตคิดฉ้อโกง บ.มาแต่ต้น จำเลยมีผิดตาม ม.๓๐๔ ให้จำคุก ๓ เดือน กับให้ใช้เงิน ๑๐๐๐ บาท(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระสังขศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการยกเว้นอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากสาธารณรัฐสิงคโปร์[๑] เพื่อปฏิบัติตามพิธีสารเพื่อรับรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐสิงคโปร์เข้าร่วมในความตกลงระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยและรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีนในการเร่งลดอากรภายใต้การดำเนินการล่วงหน้าตามกรอบความตกลงว่าด้วยความร่วมมือทางด้านเศรษฐกิจระหว่างสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และสาธารณรัฐประชาชนจีน(Protocol on the Accession of the Government of the Republic of Singapore to the Agreement between the Government of the Kingdom of Thailand and the Government of the Peoples Republic of China on Accelerated Tariff Elimination under the Early Harvest Programme of the Framework Agreement on Comprehensive Economic Cooperation between ASEAN and China) และข้อผูกพันในความตกลงระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยและรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีนในการเร่งลดอากรภายใต้การดำเนินการล่วงหน้าตามกรอบความตกลงว่าด้วยความร่วมมือทางด้านเศรษฐกิจระหว่างสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และสาธารณรัฐประชาชนจีน(Agreement between the Government of the Kingdom of Thailand and the Government of the Peoples Republic of China on Accelerated Tariff Elimination under the Early Harvest Programme of the Framework Agreement on Comprehensive Economic Cooperation between ASEAN and China) ในการให้สิทธิพิเศษทางอากรศุลกากรแก่สาธารณรัฐสิงคโปร์และข้อผูกพันตามพิธีสารว่าด้วยการนำพิกัดศุลกากรฮาร์โมไนซ์อาเซียนมาใช้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ.๒๕๓๐ (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๕๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การยกเว้นอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากสาธารณรัฐสิงคโปร์ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ให้ยกเว้นอากรสำหรับของในตอนที่ ๐๗และตอนที่ ๐๘ ในภาค ๒ แห่งพิกัดอัตราศุลกากรท้ายพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ.๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๙ที่มีถิ่นกำเนิดจากสาธารณรัฐสิงคโปร์ข้อ๓ การยกเว้นอากรตามข้อ ๒ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไข ดังต่อไปนี้(๑)ให้ผู้นำของเข้าแสดงหนังสือรับรองถิ่นกำเนิดสินค้า (Form E) ที่ออกตามความตกลงว่าด้วยการค้าสินค้าภายใต้กรอบความตกลงว่าด้วยความร่วมมือทางเศรษฐกิจระหว่างสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และสาธารณรัฐประชาชนจีน(๒)ให้ผู้นำของเข้าแสดงเอกสารรับรองจากผู้ส่งออกว่าของดังกล่าวมีถิ่นกำเนิดในสาธารณรัฐสิงคโปร์กรณีของที่มีราคาเอฟ โอ บี ไม่เกินสองร้อยดอลลาร์สหรัฐ(๓)ในกรณีที่ผู้นำของเข้าไม่สามารถแสดงหนังสือรับรองถิ่นกำเนิดสินค้า (Form E) ก่อนนำของออกจากอารักขาของศุลกากรแต่ประสงค์จะใช้สิทธิพิเศษทางภาษีศุลกากรในการขอยกเว้นอากรให้แจ้งความประสงค์และชำระค่าอากรในอัตราปกติไปก่อนข้อ๔ ผู้นำของเข้าต้องปฏิบัติตามพิธีการที่อธิบดีประกาศกำหนดข้อ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๐พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพัชรภรณ์/ภวรรณตรี/จัดทำ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๗๔ ง/หน้า ๔ (เล่มที่ ๒)/๑๐ พฤศจิกายน๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1404/2494หลักกฎหมาย: ธนาคารจ่ายเงินให้แก่ผู้ทรงเช็คไปตามเช็คที่มีลายเซ็นชื่อผู้เคยค้าเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อผู้เคยค้ามาฟ้องธนาคารอ้างว่าตนไม่ได้เซ็นสั่งจ่ายในเช็คดังกล่าวแล้ว ให้ธนาคารรับผิดชอบในจำนวนเงินที่ธนาคารจ่ายไปนั้น ธนาคารมีหน้าที่สืบแสดงว่าลายเซ็นสั่งจ่ายในเช็คเป็นลายเซ็นของผู้เคยค้าจริง ถ้าสืบไม่ได้ธนาคาร ก็ต้องรับผิดชอบในเงินจำนวนที่จ่ายไปนั้นและจะหักเงินนั้นจากบัญชีเดินสะพัดของผู้เคยค้าไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1404/2494นางศรีสอาด จารุจินดาโจทก์ธนาคารกรุงเทพฯ จำกัดจำเลยโดยนายรอบรู้กิจ ลีลานุช กรรมการจัดการจำเลย ป.พ.พ. ม. 987, ม. 991, ม. 1008, ม. 1009ธนาคารจ่ายเงินให้แก่ผู้ทรงเช็คไปตามเช็คที่มีลายเซ็นชื่อผู้เคยค้าเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อผู้เคยค้ามาฟ้องธนาคารอ้างว่าตนไม่ได้เซ็นสั่งจ่ายในเช็คดังกล่าวแล้ว ให้ธนาคารรับผิดชอบในจำนวนเงินที่ธนาคารจ่ายไปนั้น ธนาคารมีหน้าที่สืบแสดงว่าลายเซ็นสั่งจ่ายในเช็คเป็นลายเซ็นของผู้เคยค้าจริง ถ้าสืบไม่ได้ธนาคาร ก็ต้องรับผิดชอบในเงินจำนวนที่จ่ายไปนั้นและจะหักเงินนั้นจากบัญชีเดินสะพัดของผู้เคยค้าไม่ได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1404/2494นางศรีสอาด จารุจินดาโจทก์ธนาคารกรุงเทพฯ จำกัดจำเลยโดยนายรอบรู้กิจ ลีลานุช กรรมการจัดการจำเลย ป.พ.พ. ม. 987, ม. 991, ม. 1008, ม. 1009ธนาคารจ่ายเงินให้แก่ผู้ทรงเช็คไปตามเช็คที่มีลายเซ็นชื่อผู้เคยค้าเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อผู้เคยค้ามาฟ้องธนาคารอ้างว่าตนไม่ได้เซ็นสั่งจ่ายในเช็คดังกล่าวแล้ว ให้ธนาคารรับผิดชอบในจำนวนเงินที่ธนาคารจ่ายไปนั้น ธนาคารมีหน้าที่สืบแสดงว่าลายเซ็นสั่งจ่ายในเช็คเป็นลายเซ็นของผู้เคยค้าจริง ถ้าสืบไม่ได้ธนาคาร ก็ต้องรับผิดชอบในเงินจำนวนที่จ่ายไปนั้นและจะหักเงินนั้นจากบัญชีเดินสะพัดของผู้เคยค้าไม่ได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. ๗๖/๒๕๖๓เรื่อง หลักเกณฑ์การรายงานการปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้แนะนำรายชื่อลูกค้าของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๐/๒ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. ๑๙/๒๕๖๑ เรื่องหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ลงวันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ.๒๕๖๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ.๒๙/๒๕๖๓ เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล (ฉบับที่๗) ลงวันที่ ๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ สำนักงาน ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลจัดทำและยื่นรายงานการปฏิบัติหน้าที่ของผู้แนะนำรายชื่อลูกค้าต่อสำนักงานก.ล.ต. ทั้งนี้ ตามแบบและวิธีการที่จัดไว้บนเว็บไซต์ของสำนักงานก.ล.ต.ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๔ เป็นต้นไปประกาศ ณวันที่ ๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๓รื่นวดีสุวรรณมงคลเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ธนบดี/จัดทำ๒๙ มกราคม๒๕๖๔สุภาทิพย์/ตรวจ๔กุมภาพันธ์ ๒๕๖๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๓๐๓ ง/หน้า ๓๑/๒๘ ธันวาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2528หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานระบุตำแหน่งของพยานโดยประสงค์จะอ้างบุคคลที่ดำรงตำแหน่งในขณะนั้นเป็นพยาน. ถือได้ว่าจำเลยยื่นบัญชีระบุพยานโดยระบุชื่อและที่อยู่ของพยานที่ประสงค์จะอ้างเป็นพยานของจำเลยแล้ว. บัญชีระบุพยานของจำเลยดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมาย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2528นายศิริวงศ์ หรืออุดม สินอนันต์โจทก์นางสาวอัมพร เกิดแก้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานระบุตำแหน่งของพยานโดยประสงค์จะอ้างบุคคลที่ดำรงตำแหน่งในขณะนั้นเป็นพยาน. ถือได้ว่าจำเลยยื่นบัญชีระบุพยานโดยระบุชื่อและที่อยู่ของพยานที่ประสงค์จะอ้างเป็นพยานของจำเลยแล้ว. บัญชีระบุพยานของจำเลยดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมาย.(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ยนต์ พิรวินิจสม-ประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2528นายศิริวงศ์ หรืออุดม สินอนันต์โจทก์นางสาวอัมพร เกิดแก้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานระบุตำแหน่งของพยานโดยประสงค์จะอ้างบุคคลที่ดำรงตำแหน่งในขณะนั้นเป็นพยาน. ถือได้ว่าจำเลยยื่นบัญชีระบุพยานโดยระบุชื่อและที่อยู่ของพยานที่ประสงค์จะอ้างเป็นพยานของจำเลยแล้ว. บัญชีระบุพยานของจำเลยดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมาย.(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ยนต์ พิรวินิจสม-ประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยฉบับที่๗๐ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลย ในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๐ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๘ เมษายน ๒๕๕๑จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ จังหวัดเลย สายที่ ๒โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๒ วงกลมหมู่บ้านเอื้ออาทรเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางหมู่บ้านเอื้ออาทรไปตามถนนคันคลองชลประทานถึงสำนักงานที่ดินจังหวัดเลย ไปตามถนนนกแก้วผ่านโรงพยาบาลเลย ถึงวงเวียนน้ำพุ ไปตามถนนชุมสาย ถึงวิทยาลัยอาชีวศึกษาเลยแยกซ้ายไปตามถนนเจริญรัฐ ผ่านตลาดสดเทศบาล (ตลาดเช้า) ถึงโรงเรียนชุมชนศรีสะอาด(เทศบาล ๑) แยกขวาไปตามถนนวิสุทธิเทพ ผ่านวัดศรีสุทธาวาส ถึงบ้านกกม่วงชีแยกซ้ายไปตามถนนมะขามหวาน ถึงบ้านหนองผักก้าม แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๐๑ ผ่านตลาดสดหนองผักก้าม สามแยก กม. ศูนย์ ถึงบ้านนาหนองแยกซ้ายไปตามถนนเลยพิทยาคม ซอย ๕ ผ่านโรงเรียนเลยพิทยาคม เรือนจำจังหวัดเลยถึงสำนักงานที่ดินจังหวัดเลย แยกขวาไปตามถนนคันคลองชลประทาน ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางหมู่บ้านเอื้ออาทรประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑มานิตย์มกรพงศ์ผู้ว่าราชการจังหวัดเลยประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๑กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๒ ง/หน้า ๑๖๘/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองหารอำเภอสันทรายจังหวัดเชียงใหม่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นปีที่ ๕๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลหนองหารอำเภอสันทรายจังหวัดเชียงใหม่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองหาร อำเภอสันทราย จังหวัดเชียงใหม่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๔๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลหนองหาร อำเภอสันทรายจังหวัดเชียงใหม่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองหาร อำเภอสันทราย จังหวัดเชียงใหม่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๔๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลหนองหาร อำเภอสันทราย จังหวัดเชียงใหม่มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๙ ก/หน้า ๓๕/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๓
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตา ที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๒/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๐.๗๐๗๕บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๙.๗๖๘๓บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๙.๓๕๐๒บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๙.๑๒๕๙บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๙.๒๘๖๔บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖สุจิตรา เลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ มีนาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๒ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๒๔ ง/หน้า ๒๒/๗ มีนาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2531หลักกฎหมาย: คดีก่อนจำเลยถูกพนักงานอัยการศาลแขวงเป็นโจทก์ฟ้องข้อหาบุกรุกทางสาธารณะ ศาลแขวงมีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดให้ ยกฟ้องโจทก์โดยวินิจฉัยว่าที่พิพาทอยู่นอกเขตทางสาธารณะและเป็นที่ดินของจำเลย แต่โจทก์ไม่ได้เป็นคู่ความในคดีก่อนด้วย ดังนั้นจะถือเอาคำเบิกความของพยานและข้อเท็จจริงที่ศาลแขวงวินิจฉัยว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย มารับฟังในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากทางสาธารณประโยชน์เป็นคดีนี้หาได้ไม่การที่จำเลยปลูกสร้างโรงเรือนบนทางสาธารณประโยชน์ปิดกั้นทางเข้าออกที่ดินโจทก์ แม้โจทก์จะมีทางเข้าออกทางอื่นได้แต่เมื่อได้ความว่าไม่สะดวกการกระทำของจำเลยจึงเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2531นาง รัชฎา ชาติสุนทรโจทก์นาง แป้ง ร่ำ จันทรศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1304, ม. 1337 ป.วิ.พ. ม. 145 ป.วิ.อ. ม. 46คดีก่อนจำเลยถูกพนักงานอัยการศาลแขวงเป็นโจทก์ฟ้องข้อหาบุกรุกทางสาธารณะ ศาลแขวงมีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดให้ ยกฟ้องโจทก์โดยวินิจฉัยว่าที่พิพาทอยู่นอกเขตทางสาธารณะและเป็นที่ดินของจำเลย แต่โจทก์ไม่ได้เป็นคู่ความในคดีก่อนด้วย ดังนั้นจะถือเอาคำเบิกความของพยานและข้อเท็จจริงที่ศาลแขวงวินิจฉัยว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย มารับฟังในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากทางสาธารณประโยชน์เป็นคดีนี้หาได้ไม่การที่จำเลยปลูกสร้างโรงเรือนบนทางสาธารณประโยชน์ปิดกั้นทางเข้าออกที่ดินโจทก์ แม้โจทก์จะมีทางเข้าออกทางอื่นได้แต่เมื่อได้ความว่าไม่สะดวกการกระทำของจำเลยจึงเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์.(ประชา บุญวนิช-ดุสิต วราโห-คำนึง อุไรรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2531นาง รัชฎา ชาติสุนทรโจทก์นาง แป้ง ร่ำ จันทรศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1304, ม. 1337 ป.วิ.พ. ม. 145 ป.วิ.อ. ม. 46คดีก่อนจำเลยถูกพนักงานอัยการศาลแขวงเป็นโจทก์ฟ้องข้อหาบุกรุกทางสาธารณะ ศาลแขวงมีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดให้ ยกฟ้องโจทก์โดยวินิจฉัยว่าที่พิพาทอยู่นอกเขตทางสาธารณะและเป็นที่ดินของจำเลย แต่โจทก์ไม่ได้เป็นคู่ความในคดีก่อนด้วย ดังนั้นจะถือเอาคำเบิกความของพยานและข้อเท็จจริงที่ศาลแขวงวินิจฉัยว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย มารับฟังในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากทางสาธารณประโยชน์เป็นคดีนี้หาได้ไม่การที่จำเลยปลูกสร้างโรงเรือนบนทางสาธารณประโยชน์ปิดกั้นทางเข้าออกที่ดินโจทก์ แม้โจทก์จะมีทางเข้าออกทางอื่นได้แต่เมื่อได้ความว่าไม่สะดวกการกระทำของจำเลยจึงเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์.(ประชา บุญวนิช-ดุสิต วราโห-คำนึง อุไรรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63890หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่าลูกระเบิดของกลางเป็นของทางราชการทหาร หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลย 2 ปี 6 เดือน จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 662/2524พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์ทหารพรานสุรเชษฐ์ เทศสวัสดิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาที่ว่าลูกระเบิดของกลางเป็นของทางราชการทหาร หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลย 2 ปี 6 เดือน จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สุวัฒน์ รัตรสาร-จินดา บุญศิริ-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 662/2524พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์ทหารพรานสุรเชษฐ์ เทศสวัสดิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาที่ว่าลูกระเบิดของกลางเป็นของทางราชการทหาร หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลย 2 ปี 6 เดือน จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สุวัฒน์ รัตรสาร-จินดา บุญศิริ-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 45/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.52/14/52 | 50,000 | 26 พฤษภาคม 2552 | 28/5/52 - 11/6/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 25 พฤษภาคม 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤษภาคม 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน