คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 369/2482หลักกฎหมาย: +ได้แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2477 ม.3 นั้น ไม่จำต้องปฏิบัติทำนองเดียวกับการไต่สวนมูลฟ้องของศาลกล่าวคือทำการไต่สวนลับหลัง+ถูกกล่าวหาก็ได้ +ถูกยึดใบอนุญาตควบคุมเรือนำคดีมาฟ้องต่อศาลตาม มาตรา 292 ได้เรือยนตร์ซึ่งโจทก์เป็นนายท้ายชนกับเรือยนตร์อีกลำหนึ่ง จำเลยจึงมีคำสั่งยึดประกาศนียบัตร์นายท้ายเรือของโจทก์ โดยอาศัยรายงานการสอบสวนของกรมการอำเภอในเรื่องเรือโดนกันนั้น โจทก์จึงฟ้องจำเลยหาว่าสั่งไม่ชอบ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษษต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยจะยึดประกาศนียบัตร์ของโจทก์โดยอาศัยแต่เพียงการสอบสวนซึ่งไม่ใช่การไต่สวนตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ. เดินเรือในน่านน้ำสยามไม่ได้ และการไต่สวนตาม พ.ร.บ.การเดินเรือฯ ต้องกระทำอย่างเดียวกับการไต่สวนในประมวลวิธีพิจารณาอาญา คือให้โอกาศผู้ถูกกล่าวหารู้เห็นและซักฟอกพะยานที่ปรักปรำตนได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าการไต่สวนตามพ.ร.บ.การดินเรือฯ นั้น ไม่มีความหมายเช่นเดียวกับการไต่สวนมูลฟ้องตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒ ข้อ ๑๒ เพราะการไต่สวนมูลฟ้องเป็นกระบวนการไต่สวนของศาล แต่การไต่สวนตาม พ.ร.บ.การเดินเรือฯ นั้นเป็น การกระทำทางปกครองและไม่มีกฎหมายบทใดที่บังคับให้จำต้องทำการไต่สวนต่อหน้าโจทก์หรือให้โจทก์ มีโอกาศซักฟอกพะยานดังฎีกาของโจทก์พิพากษายืนตามศาลล่าง ทั้ง ๒. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 369/2482นายจ๋อน แซ่ตั๊นโจทก์กรมเจ้าท่าจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (12) พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.2456 ม. 292+ได้แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2477 ม.3 นั้น ไม่จำต้องปฏิบัติทำนองเดียวกับการไต่สวนมูลฟ้องของศาลกล่าวคือทำการไต่สวนลับหลัง+ถูกกล่าวหาก็ได้ +ถูกยึดใบอนุญาตควบคุมเรือนำคดีมาฟ้องต่อศาลตาม มาตรา 292 ได้เรือยนตร์ซึ่งโจทก์เป็นนายท้ายชนกับเรือยนตร์อีกลำหนึ่ง จำเลยจึงมีคำสั่งยึดประกาศนียบัตร์นายท้ายเรือของโจทก์ โดยอาศัยรายงานการสอบสวนของกรมการอำเภอในเรื่องเรือโดนกันนั้น โจทก์จึงฟ้องจำเลยหาว่าสั่งไม่ชอบ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษษต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยจะยึดประกาศนียบัตร์ของโจทก์โดยอาศัยแต่เพียงการสอบสวนซึ่งไม่ใช่การไต่สวนตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ. เดินเรือในน่านน้ำสยามไม่ได้ และการไต่สวนตาม พ.ร.บ.การเดินเรือฯ ต้องกระทำอย่างเดียวกับการไต่สวนในประมวลวิธีพิจารณาอาญา คือให้โอกาศผู้ถูกกล่าวหารู้เห็นและซักฟอกพะยานที่ปรักปรำตนได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าการไต่สวนตามพ.ร.บ.การดินเรือฯ นั้น ไม่มีความหมายเช่นเดียวกับการไต่สวนมูลฟ้องตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒ ข้อ ๑๒ เพราะการไต่สวนมูลฟ้องเป็นกระบวนการไต่สวนของศาล แต่การไต่สวนตาม พ.ร.บ.การเดินเรือฯ นั้นเป็น การกระทำทางปกครองและไม่มีกฎหมายบทใดที่บังคับให้จำต้องทำการไต่สวนต่อหน้าโจทก์หรือให้โจทก์ มีโอกาศซักฟอกพะยานดังฎีกาของโจทก์พิพากษายืนตามศาลล่าง ทั้ง ๒.(พลางกูร-วิเศษ-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรือยนตร์ซึ่งโจทก์เป็นนายท้ายชนกับเรือยนตร์อีกลำหนึ่ง จำเลยจึงมีคำสั่งยึดประกาศนียบัตร์นายท้ายเรือของโจทก์ โดยอาศัยรายงานการสอบสวนของกรมการอำเภอในเรื่องเรือโดนกันนั้น โจทก์จึงฟ้องจำเลยหาว่าสั่งไม่ชอบ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษษต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยจะยึดประกาศนียบัตร์ของโจทก์โดยอาศัยแต่เพียงการสอบสวนซึ่งไม่ใช่การไต่สวนตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ. เดินเรือในน่านน้ำสยามไม่ได้ และการไต่สวนตาม พ.ร.บ.การเดินเรือฯ ต้องกระทำอย่างเดียวกับการไต่สวนในประมวลวิธีพิจารณาอาญา คือให้โอกาศผู้ถูกกล่าวหารู้เห็นและซักฟอกพะยานที่ปรักปรำตนได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าการไต่สวนตามพ.ร.บ.การดินเรือฯ นั้น ไม่มีความหมายเช่นเดียวกับการไต่สวนมูลฟ้องตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒ ข้อ ๑๒ เพราะการไต่สวนมูลฟ้องเป็นกระบวนการไต่สวนของศาล แต่การไต่สวนตาม พ.ร.บ.การเดินเรือฯ นั้นเป็น การกระทำทางปกครองและไม่มีกฎหมายบทใดที่บังคับให้จำต้องทำการไต่สวนต่อหน้าโจทก์หรือให้โจทก์ มีโอกาศซักฟอกพะยานดังฎีกาของโจทก์พิพากษายืนตามศาลล่าง ทั้ง ๒. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 369/2482นายจ๋อน แซ่ตั๊นโจทก์กรมเจ้าท่าจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (12) พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.2456 ม. 292+ได้แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2477 ม.3 นั้น ไม่จำต้องปฏิบัติทำนองเดียวกับการไต่สวนมูลฟ้องของศาลกล่าวคือทำการไต่สวนลับหลัง+ถูกกล่าวหาก็ได้ +ถูกยึดใบอนุญาตควบคุมเรือนำคดีมาฟ้องต่อศาลตาม มาตรา 292 ได้เรือยนตร์ซึ่งโจทก์เป็นนายท้ายชนกับเรือยนตร์อีกลำหนึ่ง จำเลยจึงมีคำสั่งยึดประกาศนียบัตร์นายท้ายเรือของโจทก์ โดยอาศัยรายงานการสอบสวนของกรมการอำเภอในเรื่องเรือโดนกันนั้น โจทก์จึงฟ้องจำเลยหาว่าสั่งไม่ชอบ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษษต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยจะยึดประกาศนียบัตร์ของโจทก์โดยอาศัยแต่เพียงการสอบสวนซึ่งไม่ใช่การไต่สวนตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ. เดินเรือในน่านน้ำสยามไม่ได้ และการไต่สวนตาม พ.ร.บ.การเดินเรือฯ ต้องกระทำอย่างเดียวกับการไต่สวนในประมวลวิธีพิจารณาอาญา คือให้โอกาศผู้ถูกกล่าวหารู้เห็นและซักฟอกพะยานที่ปรักปรำตนได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าการไต่สวนตามพ.ร.บ.การดินเรือฯ นั้น ไม่มีความหมายเช่นเดียวกับการไต่สวนมูลฟ้องตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒ ข้อ ๑๒ เพราะการไต่สวนมูลฟ้องเป็นกระบวนการไต่สวนของศาล แต่การไต่สวนตาม พ.ร.บ.การเดินเรือฯ นั้นเป็น การกระทำทางปกครองและไม่มีกฎหมายบทใดที่บังคับให้จำต้องทำการไต่สวนต่อหน้าโจทก์หรือให้โจทก์ มีโอกาศซักฟอกพะยานดังฎีกาของโจทก์พิพากษายืนตามศาลล่าง ทั้ง ๒.(พลางกูร-วิเศษ-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ