คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 682/2485หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 256 จำคุกจำเลยคนละ 3 ปี 2 ปีและ 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 254 จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี 1 ปี 6 เดือน และ 6 เดือนดังนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้คดีได้ความว่าจำเลยต่างทำร้ายซึ่งกันและกัน ศาลชั้นต้นพิจารณาเห็นว่าจำเลยที่ ๑ -๒ - ๓ มีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖ พิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๒ -๓ คนละ ๓ ปี จำคุกจำเลยที่ ๑ สองปี ลดโทษให้จำเลยที่ ๓ โดยจริตไม่ปรกติตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง ส่วนจำเลยที่ ๔ ไม่มีผิด จำเลยทั้ง ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลที่จำเลยทำร้ายกันได้ความตามคำพยานรักษาบาดแผลว่าบาดแผลสาหัส เพราะรูปหน้าเสียโฉม ที่ว่าเสียโฉมมิปรากฏเหตุผลรายงานตรวจบาดแผลก็มิได้แสดงว่าเสียโฉมอย่างใด จึงฟังไม่ได้ว่าเป็นบาดแผลสาหัสพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๑ - ๒ มีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ หนึ่งปีหกเดือน จำเลยที่ ๓ ผิดตามมาตรา ๒๕๔-๔๗ ลงโทษจำคุก ๖ เดือน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาในข้อบาดแผลถึงสาหัสหรือไม่ มีรายงานชันสูตรบาดแผลและคำผู้รักษาบาดแผลเบิกความยืนยันว่าเป็นบาดแผลสาหัสโดยรูปหน้าเสียโฉม แต่มิได้ให้เหตุผลอย่างใด จะฟังเป็นบาดแผลถึงเสียโฉมไม่ถนัด จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 682/2485อัยการราชบุรีโจทก์นายแปลก นิ่มนวน ที่ 1 นายแก้ว ดาวดึงส์ ที่ 2 นายหอม ดาวดึงส์ ที่ 3นายวังดาวดึงส์ ที่ 4จำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 256 จำคุกจำเลยคนละ 3 ปี 2 ปีและ 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 254 จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี 1 ปี 6 เดือน และ 6 เดือนดังนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้คดีได้ความว่าจำเลยต่างทำร้ายซึ่งกันและกัน ศาลชั้นต้นพิจารณาเห็นว่าจำเลยที่ ๑ -๒ - ๓ มีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖ พิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๒ -๓ คนละ ๓ ปี จำคุกจำเลยที่ ๑ สองปี ลดโทษให้จำเลยที่ ๓ โดยจริตไม่ปรกติตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง ส่วนจำเลยที่ ๔ ไม่มีผิด จำเลยทั้ง ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลที่จำเลยทำร้ายกันได้ความตามคำพยานรักษาบาดแผลว่าบาดแผลสาหัส เพราะรูปหน้าเสียโฉม ที่ว่าเสียโฉมมิปรากฏเหตุผลรายงานตรวจบาดแผลก็มิได้แสดงว่าเสียโฉมอย่างใด จึงฟังไม่ได้ว่าเป็นบาดแผลสาหัสพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๑ - ๒ มีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ หนึ่งปีหกเดือน จำเลยที่ ๓ ผิดตามมาตรา ๒๕๔-๔๗ ลงโทษจำคุก ๖ เดือน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาในข้อบาดแผลถึงสาหัสหรือไม่ มีรายงานชันสูตรบาดแผลและคำผู้รักษาบาดแผลเบิกความยืนยันว่าเป็นบาดแผลสาหัสโดยรูปหน้าเสียโฉม แต่มิได้ให้เหตุผลอย่างใด จะฟังเป็นบาดแผลถึงเสียโฉมไม่ถนัด จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(คง อิสรภักดี-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - พระนิติกฤตยืประภันย์ศาลอุทธรณ์ - พระสินสิทธิวินิฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความว่าจำเลยต่างทำร้ายซึ่งกันและกัน ศาลชั้นต้นพิจารณาเห็นว่าจำเลยที่ ๑ -๒ - ๓ มีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖ พิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๒ -๓ คนละ ๓ ปี จำคุกจำเลยที่ ๑ สองปี ลดโทษให้จำเลยที่ ๓ โดยจริตไม่ปรกติตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง ส่วนจำเลยที่ ๔ ไม่มีผิด จำเลยทั้ง ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลที่จำเลยทำร้ายกันได้ความตามคำพยานรักษาบาดแผลว่าบาดแผลสาหัส เพราะรูปหน้าเสียโฉม ที่ว่าเสียโฉมมิปรากฏเหตุผลรายงานตรวจบาดแผลก็มิได้แสดงว่าเสียโฉมอย่างใด จึงฟังไม่ได้ว่าเป็นบาดแผลสาหัสพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๑ - ๒ มีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ หนึ่งปีหกเดือน จำเลยที่ ๓ ผิดตามมาตรา ๒๕๔-๔๗ ลงโทษจำคุก ๖ เดือน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาในข้อบาดแผลถึงสาหัสหรือไม่ มีรายงานชันสูตรบาดแผลและคำผู้รักษาบาดแผลเบิกความยืนยันว่าเป็นบาดแผลสาหัสโดยรูปหน้าเสียโฉม แต่มิได้ให้เหตุผลอย่างใด จะฟังเป็นบาดแผลถึงเสียโฉมไม่ถนัด จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 682/2485อัยการราชบุรีโจทก์นายแปลก นิ่มนวน ที่ 1 นายแก้ว ดาวดึงส์ ที่ 2 นายหอม ดาวดึงส์ ที่ 3นายวังดาวดึงส์ ที่ 4จำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 256 จำคุกจำเลยคนละ 3 ปี 2 ปีและ 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 254 จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี 1 ปี 6 เดือน และ 6 เดือนดังนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้คดีได้ความว่าจำเลยต่างทำร้ายซึ่งกันและกัน ศาลชั้นต้นพิจารณาเห็นว่าจำเลยที่ ๑ -๒ - ๓ มีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖ พิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๒ -๓ คนละ ๓ ปี จำคุกจำเลยที่ ๑ สองปี ลดโทษให้จำเลยที่ ๓ โดยจริตไม่ปรกติตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง ส่วนจำเลยที่ ๔ ไม่มีผิด จำเลยทั้ง ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลที่จำเลยทำร้ายกันได้ความตามคำพยานรักษาบาดแผลว่าบาดแผลสาหัส เพราะรูปหน้าเสียโฉม ที่ว่าเสียโฉมมิปรากฏเหตุผลรายงานตรวจบาดแผลก็มิได้แสดงว่าเสียโฉมอย่างใด จึงฟังไม่ได้ว่าเป็นบาดแผลสาหัสพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๑ - ๒ มีผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ หนึ่งปีหกเดือน จำเลยที่ ๓ ผิดตามมาตรา ๒๕๔-๔๗ ลงโทษจำคุก ๖ เดือน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาในข้อบาดแผลถึงสาหัสหรือไม่ มีรายงานชันสูตรบาดแผลและคำผู้รักษาบาดแผลเบิกความยืนยันว่าเป็นบาดแผลสาหัสโดยรูปหน้าเสียโฉม แต่มิได้ให้เหตุผลอย่างใด จะฟังเป็นบาดแผลถึงเสียโฉมไม่ถนัด จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(คง อิสรภักดี-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - พระนิติกฤตยืประภันย์ศาลอุทธรณ์ - พระสินสิทธิวินิฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ