คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2491หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างเวลาพระอาทิตย์ตกวันที่ 28 เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ 29 เมษายน ทางพิจารณาได้ความว่าเกิดเหตุเมื่อ 4.00 น. รุ่งเช้าก็เป็นวันที่ 29 เมษายน ดังนี้ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาไม่ต่างกับฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์โดยกล่าวในฟ้องว่าเกิดเหตุระหว่างเวลาตั้งแต่พระอาทิตย์ตกวันที่ 28 เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้นวันที่ 29 เมษายนทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ 4.00 นาฬิกา รุ่งเช้าเป็นวันที่ 29 เมษายนศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายเพี้ยนนายดวน จำเลยตามฟ้องจำเลยอื่นยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนายเพี้ยน นายดวนจำเลยฎีกาศาลฎีกา ฟังข้อเท็จจริงว่านายเพี้ยนนายดวนปล้นทรัพย์ จริงส่วนข้อกฎหมายก็เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาก็ไม่ต่างกับที่กล่าวในฟ้องจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2491อัยการนครสวรรค์โจทก์นายเพี้ยน นายดวน นายมา นายเฮงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192ฟ้องโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างเวลาพระอาทิตย์ตกวันที่ 28 เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ 29 เมษายน ทางพิจารณาได้ความว่าเกิดเหตุเมื่อ 4.00 น. รุ่งเช้าก็เป็นวันที่ 29 เมษายน ดังนี้ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาไม่ต่างกับฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์โดยกล่าวในฟ้องว่าเกิดเหตุระหว่างเวลาตั้งแต่พระอาทิตย์ตกวันที่ 28 เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้นวันที่ 29 เมษายนทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ 4.00 นาฬิกา รุ่งเช้าเป็นวันที่ 29 เมษายนศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายเพี้ยนนายดวน จำเลยตามฟ้องจำเลยอื่นยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนายเพี้ยน นายดวนจำเลยฎีกาศาลฎีกา ฟังข้อเท็จจริงว่านายเพี้ยนนายดวนปล้นทรัพย์ จริงส่วนข้อกฎหมายก็เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาก็ไม่ต่างกับที่กล่าวในฟ้องจึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์โดยกล่าวในฟ้องว่าเกิดเหตุระหว่างเวลาตั้งแต่พระอาทิตย์ตกวันที่ 28 เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้นวันที่ 29 เมษายนทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ 4.00 นาฬิกา รุ่งเช้าเป็นวันที่ 29 เมษายนศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายเพี้ยนนายดวน จำเลยตามฟ้องจำเลยอื่นยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนายเพี้ยน นายดวนจำเลยฎีกาศาลฎีกา ฟังข้อเท็จจริงว่านายเพี้ยนนายดวนปล้นทรัพย์ จริงส่วนข้อกฎหมายก็เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาก็ไม่ต่างกับที่กล่าวในฟ้องจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2491อัยการนครสวรรค์โจทก์นายเพี้ยน นายดวน นายมา นายเฮงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192ฟ้องโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างเวลาพระอาทิตย์ตกวันที่ 28 เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ 29 เมษายน ทางพิจารณาได้ความว่าเกิดเหตุเมื่อ 4.00 น. รุ่งเช้าก็เป็นวันที่ 29 เมษายน ดังนี้ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาไม่ต่างกับฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์โดยกล่าวในฟ้องว่าเกิดเหตุระหว่างเวลาตั้งแต่พระอาทิตย์ตกวันที่ 28 เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้นวันที่ 29 เมษายนทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ 4.00 นาฬิกา รุ่งเช้าเป็นวันที่ 29 เมษายนศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายเพี้ยนนายดวน จำเลยตามฟ้องจำเลยอื่นยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนายเพี้ยน นายดวนจำเลยฎีกาศาลฎีกา ฟังข้อเท็จจริงว่านายเพี้ยนนายดวนปล้นทรัพย์ จริงส่วนข้อกฎหมายก็เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาก็ไม่ต่างกับที่กล่าวในฟ้องจึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ