คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2490หลักกฎหมาย: คู่ความตายระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ แต่ศาลชั้นต้นเพิ่งแจ้งการตายและการรับมรดกความไปยังศาลอุทธรณ์เมื่อศาลอุทธรณ์ทำคำพิพากษาแล้ว ดังนี้ ย่อมไม่มีผลย้อนหลังหรือทำให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสียไปแต่ประการใดเลยคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลทำลายนิติกรรมการขายฝากระหว่างจำเลยและคืนที่ดินให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้จำเลยชนะคดีโจทก์ฎีกาคัดค้านข้อเท็จจริง และข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีก่อนส่งคำร้องรับมรดกความจำเลย เป็นการไม่ชอบศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า การที่จำเลยตายในระหว่างอุทธรณ์แต่ศาลชั้นต้นเพิ่งแจ้งการตายและจัดตั้งผู้รับมรดกความส่งไปยังศาลอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์ทำคำพิพากษาแล้ว ไม่ทำให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ต้องเสียไปแต่อย่างใด ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น และเมือได้ฟังข้อเท็จจริงแล้ว ศาลฎีกาคงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2490นายกาว หรือฮ้ำฮ่อง เฮียบแซ่โจทก์นายฮ้ำเต้ง เฮียบแซ่ หรือโอภาศ นายกล่อมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43, ม. 44คู่ความตายระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ แต่ศาลชั้นต้นเพิ่งแจ้งการตายและการรับมรดกความไปยังศาลอุทธรณ์เมื่อศาลอุทธรณ์ทำคำพิพากษาแล้ว ดังนี้ ย่อมไม่มีผลย้อนหลังหรือทำให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสียไปแต่ประการใดเลยคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลทำลายนิติกรรมการขายฝากระหว่างจำเลยและคืนที่ดินให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้จำเลยชนะคดีโจทก์ฎีกาคัดค้านข้อเท็จจริง และข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีก่อนส่งคำร้องรับมรดกความจำเลย เป็นการไม่ชอบศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า การที่จำเลยตายในระหว่างอุทธรณ์แต่ศาลชั้นต้นเพิ่งแจ้งการตายและจัดตั้งผู้รับมรดกความส่งไปยังศาลอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์ทำคำพิพากษาแล้ว ไม่ทำให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ต้องเสียไปแต่อย่างใด ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น และเมือได้ฟังข้อเท็จจริงแล้ว ศาลฎีกาคงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ประวัติ ปัตตพงศ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลทำลายนิติกรรมการขายฝากระหว่างจำเลยและคืนที่ดินให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้จำเลยชนะคดีโจทก์ฎีกาคัดค้านข้อเท็จจริง และข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีก่อนส่งคำร้องรับมรดกความจำเลย เป็นการไม่ชอบศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า การที่จำเลยตายในระหว่างอุทธรณ์แต่ศาลชั้นต้นเพิ่งแจ้งการตายและจัดตั้งผู้รับมรดกความส่งไปยังศาลอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์ทำคำพิพากษาแล้ว ไม่ทำให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ต้องเสียไปแต่อย่างใด ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น และเมือได้ฟังข้อเท็จจริงแล้ว ศาลฎีกาคงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2490นายกาว หรือฮ้ำฮ่อง เฮียบแซ่โจทก์นายฮ้ำเต้ง เฮียบแซ่ หรือโอภาศ นายกล่อมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43, ม. 44คู่ความตายระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ แต่ศาลชั้นต้นเพิ่งแจ้งการตายและการรับมรดกความไปยังศาลอุทธรณ์เมื่อศาลอุทธรณ์ทำคำพิพากษาแล้ว ดังนี้ ย่อมไม่มีผลย้อนหลังหรือทำให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสียไปแต่ประการใดเลยคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลทำลายนิติกรรมการขายฝากระหว่างจำเลยและคืนที่ดินให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้จำเลยชนะคดีโจทก์ฎีกาคัดค้านข้อเท็จจริง และข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีก่อนส่งคำร้องรับมรดกความจำเลย เป็นการไม่ชอบศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า การที่จำเลยตายในระหว่างอุทธรณ์แต่ศาลชั้นต้นเพิ่งแจ้งการตายและจัดตั้งผู้รับมรดกความส่งไปยังศาลอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์ทำคำพิพากษาแล้ว ไม่ทำให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ต้องเสียไปแต่อย่างใด ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น และเมือได้ฟังข้อเท็จจริงแล้ว ศาลฎีกาคงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ประวัติ ปัตตพงศ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ