phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2464หลักกฎหมาย: เมื่อผู้รับวานท้องเสียหายไปในกิจที่ตนได้วานแล้ว ผู้วานก็ต้องเปนผู้รับผิดชอบใช้ค่าเสียหายไปนั้น จำเลยวานโจทย์ให้เข้าชื่อกู้เงินด้วย จำเลยได้เงินไปแล้วภายหลังไม่ใช้ให้แก่เจ้าณี่ โจทย์ต้องใช้เงินแทนจำเลยไป พิพากษาให้จำเลยรับผิดชอบใช้เงินให้แก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2464เมื่อผู้รับวานท้องเสียหายไปในกิจที่ตนได้วานแล้ว ผู้วานก็ต้องเปนผู้รับผิดชอบใช้ค่าเสียหายไปนั้น จำเลยวานโจทย์ให้เข้าชื่อกู้เงินด้วย จำเลยได้เงินไปแล้วภายหลังไม่ใช้ให้แก่เจ้าณี่ โจทย์ต้องใช้เงินแทนจำเลยไป พิพากษาให้จำเลยรับผิดชอบใช้เงินให้แก่โจทย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เมื่อผู้รับวานท้องเสียหายไปในกิจที่ตนได้วานแล้ว ผู้วานก็ต้องเปนผู้รับผิดชอบใช้ค่าเสียหายไปนั้น จำเลยวานโจทย์ให้เข้าชื่อกู้เงินด้วย จำเลยได้เงินไปแล้วภายหลังไม่ใช้ให้แก่เจ้าณี่ โจทย์ต้องใช้เงินแทนจำเลยไป พิพากษาให้จำเลยรับผิดชอบใช้เงินให้แก่โจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2464เมื่อผู้รับวานท้องเสียหายไปในกิจที่ตนได้วานแล้ว ผู้วานก็ต้องเปนผู้รับผิดชอบใช้ค่าเสียหายไปนั้น จำเลยวานโจทย์ให้เข้าชื่อกู้เงินด้วย จำเลยได้เงินไปแล้วภายหลังไม่ใช้ให้แก่เจ้าณี่ โจทย์ต้องใช้เงินแทนจำเลยไป พิพากษาให้จำเลยรับผิดชอบใช้เงินให้แก่โจทย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119455. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 554/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 554/2464 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4094 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตัวเก็บประจุค่าคงที่สําหรับใช้ในบริภัณฑ์อิเล็กทรอนิกส์เล่ม 3 ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายเรื่อง : ตัวเก็บประจุแทนทาลัมแบบชิ้นค่าคงที่และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตัวเก็บประจุค่าคงที่สําหรับใช้ในบริภัณฑ์อิเล็กทรอนิกส์เล่ม 3 ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายเรื่อง : ตัวเก็บประจุแทนทาลัมอิเล็กโทรไลต์แข็งแบบค่าคงที่ใช้ยึดติดบนผิว-----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตัวเก็บประจุค่าคงที่สําหรับใช้ในบริภัณฑ์อิเล็กทรอนิกส์ เล่ม 3 ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายเรื่อง : ตัวเก็บประจุแทนทาลัมแบบชิ้นค่าคงที่ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1902 - 2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2859 (พ.ศ. 2544) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตัวเก็บประจุค่าคงที่สําหรับใช้ในบริภัณฑ์อิเล็กทรอนิกส์ เล่ม 3 ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายเรื่อง : ตัวเก็บประจุแทนทาลัมแบบชิ้นค่าคงที่ ลงวันที่ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2544 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตัวเก็บประจุค่าคงที่สําหรับใช้ในบริภัณฑ์อิเล็กทรอนิกส์ เล่ม 3 ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายเรื่อง : ตัวเก็บประจุแทนทาลัมอิเล็กโทรไลต์แข็งแบบค่าคงที่ใช้ยึดติดบนผิว มาตรฐานเลขที่ มอก. 1902 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ระเบียบคณะกรรมการอัยการระเบียบคณะกรรมการอัยการว่าด้วยเงินค่าตอบแทนพิเศษของข้าราชการธุรการสำนักงานอัยการสูงสุด(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๕ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการอัยการ ว่าด้วยเงินค่าตอบแทนพิเศษของข้าราชการธุรการสำนักงานอัยการสูงสุดพ.ศ. ๒๕๕๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๐ (๔)แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการ พ.ศ. ๒๕๕๓คณะกรรมการอัยการจึงออกระเบียบ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบคณะกรรมการอัยการ ว่าด้วยเงินค่าตอบแทนพิเศษของข้าราชการธุรการสำนักงานอัยการสูงสุด(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ๔ ของระเบียบคณะกรรมการอัยการ ว่าด้วยเงินค่าตอบแทนพิเศษของข้าราชการธุรการสำนักงานอัยการสูงสุดพ.ศ. ๒๕๕๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๔ ให้ข้าราชการธุรการได้รับเงินค่าตอบแทนพิเศษเป็นรายเดือนจากเงินงบประมาณรายจ่ายของสำนักงานอัยการสูงสุดตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในระเบียบนี้ข้อ ๔ ข้าราชการธุรการผู้ใดซึ่งมีสิทธิได้รับเงินค่าตอบแทนพิเศษตามระเบียบนี้และมีสิทธิได้รับเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษอื่นด้วยให้ข้าราชการธุรการผู้นั้นมีสิทธิได้รับเงินเพิ่มดังกล่าวตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕จุลสิงห์วสันตสิงห์อัยการสูงสุดประธานคณะกรรมการอัยการปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ เมษายน ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๐ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๓๑ ก/หน้า ๒๕/๔ เมษายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2490หลักกฎหมาย: การยื่นฟ้องคดีอาญาโจทก์จะต้องลงชื่อในฟ้องเอง ทนายจะลงชื่อในฟ้องผู้เดียวไม่ได้ (อ้างฎีกาที่435/2483)ศาลชั้นต้นยกฟ้องในข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์ลงโทษตามมาตรา 321จำเลยฎีกา ในข้อเท็จจริงและว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้องมีแต่ทนายลงชื่อไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ลงชื่อในใบแต่งทนายให้มีอำนาจดังใบแต่งทนายระบุไว้นั้น เป็นเรื่องดำเนินคดี มิใช่เป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7)ซึ่งตามมาตรานี้ โจทก์จะต้องลงลายมือชื่อเองทนายจะลงชื่อแทนไม่ได้ ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องที่ควรรับไว้พิจารณาจึงพิพากษายกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2490นางนวน สุนทรธรรมโจทก์นายเหลี่ยงเพ้ง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (7), ม. 172 ป.วิ.พ. ม. 62การยื่นฟ้องคดีอาญาโจทก์จะต้องลงชื่อในฟ้องเอง ทนายจะลงชื่อในฟ้องผู้เดียวไม่ได้ (อ้างฎีกาที่435/2483)ศาลชั้นต้นยกฟ้องในข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์ลงโทษตามมาตรา 321จำเลยฎีกา ในข้อเท็จจริงและว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้องมีแต่ทนายลงชื่อไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ลงชื่อในใบแต่งทนายให้มีอำนาจดังใบแต่งทนายระบุไว้นั้น เป็นเรื่องดำเนินคดี มิใช่เป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7)ซึ่งตามมาตรานี้ โจทก์จะต้องลงลายมือชื่อเองทนายจะลงชื่อแทนไม่ได้ ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องที่ควรรับไว้พิจารณาจึงพิพากษายกฟ้อง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นยกฟ้องในข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์ลงโทษตามมาตรา 321จำเลยฎีกา ในข้อเท็จจริงและว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้องมีแต่ทนายลงชื่อไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ลงชื่อในใบแต่งทนายให้มีอำนาจดังใบแต่งทนายระบุไว้นั้น เป็นเรื่องดำเนินคดี มิใช่เป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7)ซึ่งตามมาตรานี้ โจทก์จะต้องลงลายมือชื่อเองทนายจะลงชื่อแทนไม่ได้ ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องที่ควรรับไว้พิจารณาจึงพิพากษายกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2490นางนวน สุนทรธรรมโจทก์นายเหลี่ยงเพ้ง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (7), ม. 172 ป.วิ.พ. ม. 62การยื่นฟ้องคดีอาญาโจทก์จะต้องลงชื่อในฟ้องเอง ทนายจะลงชื่อในฟ้องผู้เดียวไม่ได้ (อ้างฎีกาที่435/2483)ศาลชั้นต้นยกฟ้องในข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์ลงโทษตามมาตรา 321จำเลยฎีกา ในข้อเท็จจริงและว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้องมีแต่ทนายลงชื่อไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ลงชื่อในใบแต่งทนายให้มีอำนาจดังใบแต่งทนายระบุไว้นั้น เป็นเรื่องดำเนินคดี มิใช่เป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7)ซึ่งตามมาตรานี้ โจทก์จะต้องลงลายมือชื่อเองทนายจะลงชื่อแทนไม่ได้ ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องที่ควรรับไว้พิจารณาจึงพิพากษายกฟ้อง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๐๐๒ (พ.ศ. ๒๕๖๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเส้นใยนำแสงเล่ม ๑ (๓๒)วิธีการวัดและขั้นตอนการทดสอบ - ความสามารถในการลอกของสารเคลือบ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเส้นใยนำแสง เล่ม ๑ (๓๒) วิธีการวัดและขั้นตอนการทดสอบ - ความสามารถในการลอกของสารเคลือบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2768 เล่ม 1(32) 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๐เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเส้นใยนำแสง เล่ม ๑ (๓๒) วิธีการวัดและขั้นตอนการทดสอบ ความสามารถในการลอกของสารเคลือบ (มอก. 2768 เล่ม 1 (32) 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๒๘ มิถุนายน๒๕๖๐ชวัลพร/ตรวจ๒๘ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๖๕ ง/หน้า ๓/๑๙ มิถุนายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2489หลักกฎหมาย: พี่ชายของผู้ตายไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ฆ่าน้องชายของตนในทางอาญา เพราะตามกฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าเป็นผู้เสียหายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าน้องชายของโจทก์ตาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์เป็นพี่ชายผู้ตายไม่มีอำนาจฟ้อง ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายตามมาตรา ๑ (๔) หมายความถึงตัวผู้เสียหายเองหรือภรรยา หรือผู้บุพพการี หรือผู้สืบสันดาน ดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา ๕ (๒) โจทก์เป็นเพียงพี่ชาย จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2489นายเยี่ยม คำมีโจทก์พลตำรวจหลอม , นายเนียม, นายพร้อมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 1 (4), ม. 5, ม. 28พี่ชายของผู้ตายไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ฆ่าน้องชายของตนในทางอาญา เพราะตามกฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าเป็นผู้เสียหายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าน้องชายของโจทก์ตาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์เป็นพี่ชายผู้ตายไม่มีอำนาจฟ้อง ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายตามมาตรา ๑ (๔) หมายความถึงตัวผู้เสียหายเองหรือภรรยา หรือผู้บุพพการี หรือผู้สืบสันดาน ดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา ๕ (๒) โจทก์เป็นเพียงพี่ชาย จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-ชัยประชา)ศาลชั้นต้น - นาย ป.ธ.ประจักษ์ศุภอรรถศาลอุทธรณ์ - พระนาถประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าน้องชายของโจทก์ตาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์เป็นพี่ชายผู้ตายไม่มีอำนาจฟ้อง ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายตามมาตรา ๑ (๔) หมายความถึงตัวผู้เสียหายเองหรือภรรยา หรือผู้บุพพการี หรือผู้สืบสันดาน ดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา ๕ (๒) โจทก์เป็นเพียงพี่ชาย จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2489นายเยี่ยม คำมีโจทก์พลตำรวจหลอม , นายเนียม, นายพร้อมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 1 (4), ม. 5, ม. 28พี่ชายของผู้ตายไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ฆ่าน้องชายของตนในทางอาญา เพราะตามกฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าเป็นผู้เสียหายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าน้องชายของโจทก์ตาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์เป็นพี่ชายผู้ตายไม่มีอำนาจฟ้อง ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายตามมาตรา ๑ (๔) หมายความถึงตัวผู้เสียหายเองหรือภรรยา หรือผู้บุพพการี หรือผู้สืบสันดาน ดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา ๕ (๒) โจทก์เป็นเพียงพี่ชาย จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-ชัยประชา)ศาลชั้นต้น - นาย ป.ธ.ประจักษ์ศุภอรรถศาลอุทธรณ์ - พระนาถประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมการจัดหางานระเบียบกรมการจัดหางานว่าด้วยการรับแจ้งงานอันจำเป็นและเร่งด่วนพ.ศ. ๒๕๔๖ เพื่อให้การรับแจ้งงานอันจำเป็นและเร่งด่วนของคนต่างด้าวตามมาตรา๗ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑ เป็นไปด้วยความเหมาะสมสะดวกและรวดเร็วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๒แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๕ อธิบดีกรมการจัดหางานจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมการจัดหางานว่าด้วยการรับแจ้งงานอันจำเป็นและเร่งด่วน พ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกระเบียบกรมการจัดหางานว่าด้วยการรับแจ้งงานอันจำเป็นและเร่งด่วน พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ ๔ งานอันจำเป็นและเร่งด่วนดังต่อไปนี้คนต่างด้าวที่เข้ามาในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวเพื่อทำงานอันจำเป็นและเร่งด่วนซึ่งมีระยะการทำงานไม่เกินสิบห้าวันให้คนต่างด้าวแจ้งต่ออธิบดีหรือเจ้าพนักงานซึ่งอธิบดีมอบหมายตามแบบหนังสือแจ้งการเข้ามาทำงานอันจำเป็นและเร่งด่วนตามมาตรา๗ (แบบ ตท.๑๑) ท้ายระเบียบนี้(ก) งานบริหารงานและวิชาการ(๑) งานประชุม หารือ สัมมนาหรือเยี่ยมชมธุรกิจ(๒) งานตรวจสอบภายในเป็นครั้งคราว(๓) งานบรรยายพิเศษ และวิชาการ(๔) งานอำนวยการบิน(ข) งานด้านเทคนิค(๑)งานช่างตรวจสอบติดตามผลและแก้ไขปัญหาด้านเทคนิค(๒) งานประชุมเกี่ยวกับการติดตั้งเครื่องจักรและด้านเทคนิค(๓) งานวิศวกรเครื่องบิน งานช่างเครื่องบิน(๔) งานช่างซ่อมหรือติดตั้งเครื่องจักรกล(๕) งานช่างเทคนิคด้านปิโตรเลียม(๖) งานสาธิตและทดสอบเครื่องมือกล(๗) งานอบรมและสัมมนาทางด้านเทคนิค(๘) งานถ่ายทำภาพยนตร์และภาพนิ่ง(ค) งานจัดหางานต่างประเทศ(๑) งานคัดเลือกคนงาน(๒) งานทดสอบฝีมือช่าง(ง) งานให้บริการทางกฎหมายหรืองานอรรถคดี(๑) งานปฏิบัติหน้าที่อนุญาโตตุลาการ(๒) งานว่าต่างแก้ต่างในชั้นอนุญาโตตุลาการถ้ากฎหมายซึ่งบังคับใช้แก่ข้อพิพาทที่พิจารณาโดยอนุญาโตตุลาการนั้นมิใช่กฎหมายไทยหรือเป็นกรณีไม่ต้องขอบังคับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการนั้นในราชอาณาจักรไทย(จ) งานเบ็ดเตล็ด(๑) งานจัดซื้อสินค้า(๒) งานประสานงานการท่องเที่ยว(๓)งานสาธารณกุศลที่ไม่มีวัตถุประสงค์ทางการค้า หรือแสวงหากำไรทางเศรษฐกิจ(ฉ)งานอื่นที่อธิบดีหรือเจ้าพนักงานซึ่งอธิบดีมอบหมายเห็นสมควรประกาศ ณ วันที่ ๒๕สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๖นคร ศิลปะอาชาอธิบดีกรมการจัดหางาน[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบหนังสือแจ้งการเข้ามาทำงานอันจำเป็นและเร่งด่วนตามมาตรา ๗ (แบบ ตท.๑๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ผู้จัดทำ๑๒ มีนาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๙๗ ง/หน้า ๒๕/๒๙ สิงหาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2466หลักกฎหมาย: ที่ดิน อาศรัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2466ที่ดิน อาศรัย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2466ที่ดิน อาศรัย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 516/2486หลักกฎหมาย: คดีที่จำเลยฎีกาแล้วขอถอนฎีกานั้น ถ้าโจทก์มิได้ยื่นคำแก้ฎีกาจนพ้นกำหนดแล้วศาลสั่งอนุญาตให้ถอนได้ โดยไม่ต้องส่งสำเนาคำขอถอนให้อีกฝ่ายหนึ่ง หมายเหตุคดีนี้ไม่ได้ส่งสำเนาขอถอนให้อีกฝ่ายหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 516/2486นายบำเหน็ด นิติมงคลโจทก์นายลักสน์ ภานุประภาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 151, ม. 175, ม. 247คดีที่จำเลยฎีกาแล้วขอถอนฎีกานั้น ถ้าโจทก์มิได้ยื่นคำแก้ฎีกาจนพ้นกำหนดแล้วศาลสั่งอนุญาตให้ถอนได้ โดยไม่ต้องส่งสำเนาคำขอถอนให้อีกฝ่ายหนึ่ง หมายเหตุคดีนี้ไม่ได้ส่งสำเนาขอถอนให้อีกฝ่ายหนึ่ง(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 516/2486นายบำเหน็ด นิติมงคลโจทก์นายลักสน์ ภานุประภาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 151, ม. 175, ม. 247คดีที่จำเลยฎีกาแล้วขอถอนฎีกานั้น ถ้าโจทก์มิได้ยื่นคำแก้ฎีกาจนพ้นกำหนดแล้วศาลสั่งอนุญาตให้ถอนได้ โดยไม่ต้องส่งสำเนาคำขอถอนให้อีกฝ่ายหนึ่ง หมายเหตุคดีนี้ไม่ได้ส่งสำเนาขอถอนให้อีกฝ่ายหนึ่ง(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 62/2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนตุลาคม 2558------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนตุลาคม 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.33/14/58 | 30,000 | 25 กันยายน 2558 | 29/9/58 - 13/10/58 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64806หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเป็นคำสั่งชั้นบังคับคดี ไม่ใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาหรือคำสั่งที่สั่งแทนศาลฎีกา คู่ความชอบที่จะอุทธรณ์ฎีกาได้ และเมื่อศาลอุทธรณ์เห็นควรกลับคำสั่งศาลชั้นต้นโดยให้หมายปล่อยจำเลยไปจึงชอบด้วยบทบัญญัติของกฎหมาย หาใช่เป็นการแก้ไขคำสั่งศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 190 ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 77/2513พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายถนอม ส่งศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 190คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเป็นคำสั่งชั้นบังคับคดี ไม่ใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาหรือคำสั่งที่สั่งแทนศาลฎีกา คู่ความชอบที่จะอุทธรณ์ฎีกาได้ และเมื่อศาลอุทธรณ์เห็นควรกลับคำสั่งศาลชั้นต้นโดยให้หมายปล่อยจำเลยไปจึงชอบด้วยบทบัญญัติของกฎหมาย หาใช่เป็นการแก้ไขคำสั่งศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 190 ไม่(ถาวร หุตะโกวิท-ชลอ บุปผเวส-ม.ร.ว.ทองเพิ่ม ทองแถม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 77/2513พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายถนอม ส่งศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 190คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาเป็นคำสั่งชั้นบังคับคดี ไม่ใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาหรือคำสั่งที่สั่งแทนศาลฎีกา คู่ความชอบที่จะอุทธรณ์ฎีกาได้ และเมื่อศาลอุทธรณ์เห็นควรกลับคำสั่งศาลชั้นต้นโดยให้หมายปล่อยจำเลยไปจึงชอบด้วยบทบัญญัติของกฎหมาย หาใช่เป็นการแก้ไขคำสั่งศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 190 ไม่(ถาวร หุตะโกวิท-ชลอ บุปผเวส-ม.ร.ว.ทองเพิ่ม ทองแถม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550/2478 ป.อ. ม. 293 - 329ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 550/2478 ป.อ. ม. 293 - 329ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110806. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 549/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 549/2478 ป.อ. ม. 254()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดแม่ฮ่องสอนระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดแม่ฮ่องสอนว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๕๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๔) มาตรา ๕๐ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ และเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่าย หลักเกณฑ์ และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๕ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดแม่ฮ่องสอนจึงกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าที่กำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดแม่ฮ่องสอนว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้กำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่เจ้าของที่ดินแปลงย่อยในโครงการจัดสรรที่ดินชำระเงินค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดดังนี้(๑)ที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการอุตสาหกรรมและที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการพาณิชยกรรมต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนดแต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบของจำนวนเงินที่ค้างชำระ(๒)ที่ดินที่ใช้เพื่อเกษตรกรรมที่ดินที่ใช้เพื่ออยู่อาศัยและที่ดินเปล่าต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนดแต่ต้องไม่เกินร้อยละห้าของจำนวนเงินที่ค้างชำระทั้งนี้ให้ปฏิบัติตามระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่าย หลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชีประกาศ ณ วันที่ ๑๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙พิพัฒน์ เอกภาพันธ์ผู้ว่าราชการจังหวัดแม่ฮ่องสอนประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดแม่ฮ่องสอนปริยานุช/จัดทำ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๐ ง/หน้า ๓/๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2471หลักกฎหมาย: น่าที่นำสืบโจทก์ฟ้องว่าเดิมโจทก์เอา+ของจำเลยไป ๙ หลา โดยตกลงกันว่าเมื่อถึงเวลาจำเลยจะฟืนก็ให้เอาฟืนของโจทก์ ๙ หลาไป จำเลยกลับเอาฟืนของโจทก์ไป ๑๐๕ หลา ขอให้จำเลยใช้คืน ๕๖ หลา จำเลยให้การต่อสู้ว่าโจทก์ได้เอาฟืนของ จำเลยไปก่อน ๗๙ หลา จำเลยจึงได้เอาฟืนของโจทก์ไป ๕๙ หลาครึ่ง หักกันแล้วฟืนของ จำเลยยัง++ที่ โจทก์อีก ๒๔ หลาครึ่ง ทางพิจารณา ไม่ได้ความขัดว่า ฝ่ายใดเอาคืนของใครไปเท่าใดดังนี้ ศาลจะตัดสินอย่างไร ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2471ขุนหนองคางคณารักษ์โจทก์นายผล นางจงล. ป.วิ.พ. น่าที่นำสืบโจทก์ฟ้องว่าเดิมโจทก์เอา+ของจำเลยไป ๙ หลา โดยตกลงกันว่าเมื่อถึงเวลาจำเลยจะฟืนก็ให้เอาฟืนของโจทก์ ๙ หลาไป จำเลยกลับเอาฟืนของโจทก์ไป ๑๐๕ หลา ขอให้จำเลยใช้คืน ๕๖ หลา จำเลยให้การต่อสู้ว่าโจทก์ได้เอาฟืนของ จำเลยไปก่อน ๗๙ หลา จำเลยจึงได้เอาฟืนของโจทก์ไป ๕๙ หลาครึ่ง หักกันแล้วฟืนของ จำเลยยัง++ที่ โจทก์อีก ๒๔ หลาครึ่ง ทางพิจารณา ไม่ได้ความขัดว่า ฝ่ายใดเอาคืนของใครไปเท่าใดดังนี้ ศาลจะตัดสินอย่างไร ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้อง(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าเดิมโจทก์เอา+ของจำเลยไป ๙ หลา โดยตกลงกันว่าเมื่อถึงเวลาจำเลยจะฟืนก็ให้เอาฟืนของโจทก์ ๙ หลาไป จำเลยกลับเอาฟืนของโจทก์ไป ๑๐๕ หลา ขอให้จำเลยใช้คืน ๕๖ หลา จำเลยให้การต่อสู้ว่าโจทก์ได้เอาฟืนของ จำเลยไปก่อน ๗๙ หลา จำเลยจึงได้เอาฟืนของโจทก์ไป ๕๙ หลาครึ่ง หักกันแล้วฟืนของ จำเลยยัง++ที่ โจทก์อีก ๒๔ หลาครึ่ง ทางพิจารณา ไม่ได้ความขัดว่า ฝ่ายใดเอาคืนของใครไปเท่าใดดังนี้ ศาลจะตัดสินอย่างไร ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2471ขุนหนองคางคณารักษ์โจทก์นายผล นางจงล. ป.วิ.พ. น่าที่นำสืบโจทก์ฟ้องว่าเดิมโจทก์เอา+ของจำเลยไป ๙ หลา โดยตกลงกันว่าเมื่อถึงเวลาจำเลยจะฟืนก็ให้เอาฟืนของโจทก์ ๙ หลาไป จำเลยกลับเอาฟืนของโจทก์ไป ๑๐๕ หลา ขอให้จำเลยใช้คืน ๕๖ หลา จำเลยให้การต่อสู้ว่าโจทก์ได้เอาฟืนของ จำเลยไปก่อน ๗๙ หลา จำเลยจึงได้เอาฟืนของโจทก์ไป ๕๙ หลาครึ่ง หักกันแล้วฟืนของ จำเลยยัง++ที่ โจทก์อีก ๒๔ หลาครึ่ง ทางพิจารณา ไม่ได้ความขัดว่า ฝ่ายใดเอาคืนของใครไปเท่าใดดังนี้ ศาลจะตัดสินอย่างไร ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้อง(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65032หลักกฎหมาย: คดีที่มีทุนทรัพย์เพียง 1,500 บาทและจำเลยมิได้ยกปัญหาเรื่องอายุความขึ้นว่ากันมาแต่ในศาลชั้นต้นจึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248,249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 233/2516นางจำเนียร ประพันธ์โรจน์โจทก์นางบุญรอด เฉลยศิลป์ ที่ 1จำเลยนายฉอ้อน เฉลยศิลป์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีที่มีทุนทรัพย์เพียง 1,500 บาทและจำเลยมิได้ยกปัญหาเรื่องอายุความขึ้นว่ากันมาแต่ในศาลชั้นต้นจึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248,249(ศิริ อติโพธิ-เสถียร ลิมปิษเฐียร-ถนอม ครูไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 233/2516นางจำเนียร ประพันธ์โรจน์โจทก์นางบุญรอด เฉลยศิลป์ ที่ 1จำเลยนายฉอ้อน เฉลยศิลป์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีที่มีทุนทรัพย์เพียง 1,500 บาทและจำเลยมิได้ยกปัญหาเรื่องอายุความขึ้นว่ากันมาแต่ในศาลชั้นต้นจึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248,249(ศิริ อติโพธิ-เสถียร ลิมปิษเฐียร-ถนอม ครูไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ