คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 584/2493หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่โต้เถียงว่าจำเลยได้พิพาทกันและทำยอมแบ่งที่ดินกันระหว่างจำเลยซึ่งศาลได้พิพากษาตามยอมไปแล้ว ศาลจะกลับมาพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโจทก์ไม่ได้นั้น เป็นฎีกาที่ไม่มีสาระไม่มีกฎหมายใดสนับสนุนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 479 นางสิวลั่นจำเลยได้ยื่นคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิที่ดินโฉนดเลขที่ 469 นางนุ้ยจำเลยคัดค้าน แล้วจำเลยสองคนนี้ทำยอมความกันแบ่งที่ดินซึ่งเป็นที่ส่วนหนึ่งในเขตโฉนดของโจทก์ ขอให้ศาลแสดงว่าที่ดังกล่าวเป็นของโจทก์และให้ขับไล่ จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิและอื่น ๆศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา โดยผู้พิพากษาผู้พิจารณาอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาของจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นสั่งรับโดยอ้างว่าเป็นข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ตามฎีกาของจำเลยที่ 2 นั้นเห็นพ้องกับศาลล่างส่วนฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่กล่าวว่า ฯลฯ จำเลยได้ทำยอมแบ่งที่ดินและศาลได้พิพากษาแล้ว จะกลับมาพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโจทก์ไม่ได้นั้นเห็นว่าข้อเถียงของจำเลยไม่เป็นสาระ ไม่มีกฎหมายสนับสนุน ส่วนฎีกาข้ออื่นโต้เถียงในข้อเท็จจริงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 584/2493พระพิทักษ์ชินประชา (ตันม่าเสียง ตัณฑวนิช) ที่ 1 นางพิทักษ์ชินประชา (อ่องสิวกิ่น ตัณฑวนิช) ที่ 2 โดยนายเอี่ยว ตัณฑวนิช ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายเต็ก แซ่แต ที่ 1 นางสิวลั่น แซ่หงอ ที่ 2 นางนุ้ย แซ่ตัน ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 145ฎีกาของจำเลยที่โต้เถียงว่าจำเลยได้พิพาทกันและทำยอมแบ่งที่ดินกันระหว่างจำเลยซึ่งศาลได้พิพากษาตามยอมไปแล้ว ศาลจะกลับมาพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโจทก์ไม่ได้นั้น เป็นฎีกาที่ไม่มีสาระไม่มีกฎหมายใดสนับสนุนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 479 นางสิวลั่นจำเลยได้ยื่นคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิที่ดินโฉนดเลขที่ 469 นางนุ้ยจำเลยคัดค้าน แล้วจำเลยสองคนนี้ทำยอมความกันแบ่งที่ดินซึ่งเป็นที่ส่วนหนึ่งในเขตโฉนดของโจทก์ ขอให้ศาลแสดงว่าที่ดังกล่าวเป็นของโจทก์และให้ขับไล่ จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิและอื่น ๆศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา โดยผู้พิพากษาผู้พิจารณาอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาของจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นสั่งรับโดยอ้างว่าเป็นข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ตามฎีกาของจำเลยที่ 2 นั้นเห็นพ้องกับศาลล่างส่วนฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่กล่าวว่า ฯลฯ จำเลยได้ทำยอมแบ่งที่ดินและศาลได้พิพากษาแล้ว จะกลับมาพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโจทก์ไม่ได้นั้นเห็นว่าข้อเถียงของจำเลยไม่เป็นสาระ ไม่มีกฎหมายสนับสนุน ส่วนฎีกาข้ออื่นโต้เถียงในข้อเท็จจริงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 479 นางสิวลั่นจำเลยได้ยื่นคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิที่ดินโฉนดเลขที่ 469 นางนุ้ยจำเลยคัดค้าน แล้วจำเลยสองคนนี้ทำยอมความกันแบ่งที่ดินซึ่งเป็นที่ส่วนหนึ่งในเขตโฉนดของโจทก์ ขอให้ศาลแสดงว่าที่ดังกล่าวเป็นของโจทก์และให้ขับไล่ จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิและอื่น ๆศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา โดยผู้พิพากษาผู้พิจารณาอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาของจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นสั่งรับโดยอ้างว่าเป็นข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ตามฎีกาของจำเลยที่ 2 นั้นเห็นพ้องกับศาลล่างส่วนฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่กล่าวว่า ฯลฯ จำเลยได้ทำยอมแบ่งที่ดินและศาลได้พิพากษาแล้ว จะกลับมาพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโจทก์ไม่ได้นั้นเห็นว่าข้อเถียงของจำเลยไม่เป็นสาระ ไม่มีกฎหมายสนับสนุน ส่วนฎีกาข้ออื่นโต้เถียงในข้อเท็จจริงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 584/2493พระพิทักษ์ชินประชา (ตันม่าเสียง ตัณฑวนิช) ที่ 1 นางพิทักษ์ชินประชา (อ่องสิวกิ่น ตัณฑวนิช) ที่ 2 โดยนายเอี่ยว ตัณฑวนิช ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายเต็ก แซ่แต ที่ 1 นางสิวลั่น แซ่หงอ ที่ 2 นางนุ้ย แซ่ตัน ที่ 3จำเลย ป.วิ.พ. ม. 145ฎีกาของจำเลยที่โต้เถียงว่าจำเลยได้พิพาทกันและทำยอมแบ่งที่ดินกันระหว่างจำเลยซึ่งศาลได้พิพากษาตามยอมไปแล้ว ศาลจะกลับมาพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโจทก์ไม่ได้นั้น เป็นฎีกาที่ไม่มีสาระไม่มีกฎหมายใดสนับสนุนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 479 นางสิวลั่นจำเลยได้ยื่นคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิที่ดินโฉนดเลขที่ 469 นางนุ้ยจำเลยคัดค้าน แล้วจำเลยสองคนนี้ทำยอมความกันแบ่งที่ดินซึ่งเป็นที่ส่วนหนึ่งในเขตโฉนดของโจทก์ ขอให้ศาลแสดงว่าที่ดังกล่าวเป็นของโจทก์และให้ขับไล่ จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิและอื่น ๆศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา โดยผู้พิพากษาผู้พิจารณาอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาของจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นสั่งรับโดยอ้างว่าเป็นข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ตามฎีกาของจำเลยที่ 2 นั้นเห็นพ้องกับศาลล่างส่วนฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่กล่าวว่า ฯลฯ จำเลยได้ทำยอมแบ่งที่ดินและศาลได้พิพากษาแล้ว จะกลับมาพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโจทก์ไม่ได้นั้นเห็นว่าข้อเถียงของจำเลยไม่เป็นสาระ ไม่มีกฎหมายสนับสนุน ส่วนฎีกาข้ออื่นโต้เถียงในข้อเท็จจริงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ