คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3606/2531หลักกฎหมาย: การที่การสื่อสารแห่งประเทศไทยจัดให้มีบริการพูดวิทยุโทรศัพท์ไปต่างประเทศและเรียกเก็บเงินค่าบริการนั้น ถือได้ว่าการสื่อสารแห่งประเทศไทยเป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆเรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ดังนั้นสิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์ไปต่างประเทศดังกล่าวจึงมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้เช่าเครื่องโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์ และได้ใช้บริการของโจทก์พูดวิทยุโทรศัพท์ต่างประเทศระหว่างวันที่ ๙ มีนาคม ๒๕๒๕ ถึงวันที่ ๒๘ ตุลาคม ๒๕๒๕ เป็นเงิน ๒๐,๓๑๒ บาท โจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวแล้ว จำเลยเพิกเฉยขอให้พิพากษาให้จำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์นำคดีมาฟ้องเกิน ๒ ปี คดีขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕ และให้การต่อสู้ในเรื่องอื่น ๆ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๒,๘๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่า การที่การสื่อสารแห่งประเทศไทยจัดให้มีบริการพูดวิทยุโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศ และเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าการสื่อสารแห่งประเทศไทยเป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกเอาสินค้าจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕ (๗) ดังนั้นสิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์ไปต่างประเทศของโจทก์ จึงมีอายุความ ๒ ปี โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๒๗ เพราะฉะนั้นสิทธิเรียกร้องค่าพูดวิทยุโทรศัพท์ที่เกิดก่อนวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๒๗ จึงขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3606/2531การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์นายเจริญ จริยโยธินจำเลย ป.พ.พ. ม. 165 (7)การที่การสื่อสารแห่งประเทศไทยจัดให้มีบริการพูดวิทยุโทรศัพท์ไปต่างประเทศและเรียกเก็บเงินค่าบริการนั้น ถือได้ว่าการสื่อสารแห่งประเทศไทยเป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆเรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ดังนั้นสิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์ไปต่างประเทศดังกล่าวจึงมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้เช่าเครื่องโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์ และได้ใช้บริการของโจทก์พูดวิทยุโทรศัพท์ต่างประเทศระหว่างวันที่ ๙ มีนาคม ๒๕๒๕ ถึงวันที่ ๒๘ ตุลาคม ๒๕๒๕ เป็นเงิน ๒๐,๓๑๒ บาท โจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวแล้ว จำเลยเพิกเฉยขอให้พิพากษาให้จำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์นำคดีมาฟ้องเกิน ๒ ปี คดีขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕ และให้การต่อสู้ในเรื่องอื่น ๆ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๒,๘๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่า การที่การสื่อสารแห่งประเทศไทยจัดให้มีบริการพูดวิทยุโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศ และเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าการสื่อสารแห่งประเทศไทยเป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกเอาสินค้าจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕ (๗) ดังนั้นสิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์ไปต่างประเทศของโจทก์ จึงมีอายุความ ๒ ปี โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๒๗ เพราะฉะนั้นสิทธิเรียกร้องค่าพูดวิทยุโทรศัพท์ที่เกิดก่อนวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๒๗ จึงขาดอายุความ พิพากษายืน(ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ถาวร ตันตราภรณ์)ศาลแพ่ง - นายมนูพงศ์ รุจิกัณหะศาลอุทธรณ์ - นายส่อง สุขปุณณพันธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้เช่าเครื่องโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์ และได้ใช้บริการของโจทก์พูดวิทยุโทรศัพท์ต่างประเทศระหว่างวันที่ ๙ มีนาคม ๒๕๒๕ ถึงวันที่ ๒๘ ตุลาคม ๒๕๒๕ เป็นเงิน ๒๐,๓๑๒ บาท โจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวแล้ว จำเลยเพิกเฉยขอให้พิพากษาให้จำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์นำคดีมาฟ้องเกิน ๒ ปี คดีขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕ และให้การต่อสู้ในเรื่องอื่น ๆ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๒,๘๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่า การที่การสื่อสารแห่งประเทศไทยจัดให้มีบริการพูดวิทยุโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศ และเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าการสื่อสารแห่งประเทศไทยเป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกเอาสินค้าจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕ (๗) ดังนั้นสิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์ไปต่างประเทศของโจทก์ จึงมีอายุความ ๒ ปี โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๒๗ เพราะฉะนั้นสิทธิเรียกร้องค่าพูดวิทยุโทรศัพท์ที่เกิดก่อนวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๒๗ จึงขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3606/2531การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์นายเจริญ จริยโยธินจำเลย ป.พ.พ. ม. 165 (7)การที่การสื่อสารแห่งประเทศไทยจัดให้มีบริการพูดวิทยุโทรศัพท์ไปต่างประเทศและเรียกเก็บเงินค่าบริการนั้น ถือได้ว่าการสื่อสารแห่งประเทศไทยเป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆเรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ดังนั้นสิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์ไปต่างประเทศดังกล่าวจึงมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้เช่าเครื่องโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์ และได้ใช้บริการของโจทก์พูดวิทยุโทรศัพท์ต่างประเทศระหว่างวันที่ ๙ มีนาคม ๒๕๒๕ ถึงวันที่ ๒๘ ตุลาคม ๒๕๒๕ เป็นเงิน ๒๐,๓๑๒ บาท โจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวแล้ว จำเลยเพิกเฉยขอให้พิพากษาให้จำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์นำคดีมาฟ้องเกิน ๒ ปี คดีขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕ และให้การต่อสู้ในเรื่องอื่น ๆ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๒,๘๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่า การที่การสื่อสารแห่งประเทศไทยจัดให้มีบริการพูดวิทยุโทรศัพท์ติดต่อไปต่างประเทศ และเรียกเก็บเงินค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์นั้น ถือได้ว่าการสื่อสารแห่งประเทศไทยเป็นผู้ค้าในการรับทำงานต่าง ๆ และเรียกเอาสินค้าจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้น ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕ (๗) ดังนั้นสิทธิเรียกร้องสำหรับค่าบริการในการพูดวิทยุโทรศัพท์ไปต่างประเทศของโจทก์ จึงมีอายุความ ๒ ปี โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๒๗ เพราะฉะนั้นสิทธิเรียกร้องค่าพูดวิทยุโทรศัพท์ที่เกิดก่อนวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๒๗ จึงขาดอายุความ พิพากษายืน(ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ถาวร ตันตราภรณ์)ศาลแพ่ง - นายมนูพงศ์ รุจิกัณหะศาลอุทธรณ์ - นายส่อง สุขปุณณพันธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ