คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1738/2492หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์ที่ระบุว่าจำเลยอายุ 16 ปี มิได้ระบุว่า16 ปีบริบูรณ์ จึงเข้าได้เป็น 2 นัยควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลยฟ้องโจทก์ระบุว่า จำเลยอายุ 16 ปี มีฝิ่นดิบโดยไม่รับอนุญาต จำเลยรับสารภาพ ส่วนอายุของจำเลยชั้นแรกจำเลยว่า 14 ปี ภายหลังขอถอนว่าไม่ทราบปีเกิด เมื่อโจทก์ว่าจำเลยอายุ 16 ปี ก็ขอรับโดยไม่ต่อสู้ศาลชั้นต้น ปรับและลดฐานเป็นเด็กตามมาตรา 58 กึ่งหนึ่งและลดฐานรับสารภาพอีกกึ่งหนึ่งศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์กล่าวแต่เพียงว่าจำเลยมีอายุ 16 ปี ไม่ชัดว่าครบ 16 ปี กรณีจึงเป็น 2 นัย คือย่างเข้า 16 ปีหรือ 16 ปีบริบูรณ์ก็ได้ เมื่อไม่ชัดจึงต้องฟังเป็นผลดีแก่จำเลยว่ามีอายุย่างเข้า 16 ปีเท่านั้น ลดตามมาตรา 58 ได้ พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ 16 ปีหาได้ระบุว่า 16 ปีบริบูรณ์ไม่ จึงเป็นที่เข้าใจได้เป็น 2 นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1738/2492อัยการประจำศาลจังหวัดแม่สะเรียงโจทก์นายน่วม ชาตระกูล (อายุ 16 ปีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 58ฟ้องโจทก์ที่ระบุว่าจำเลยอายุ 16 ปี มิได้ระบุว่า16 ปีบริบูรณ์ จึงเข้าได้เป็น 2 นัยควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลยฟ้องโจทก์ระบุว่า จำเลยอายุ 16 ปี มีฝิ่นดิบโดยไม่รับอนุญาต จำเลยรับสารภาพ ส่วนอายุของจำเลยชั้นแรกจำเลยว่า 14 ปี ภายหลังขอถอนว่าไม่ทราบปีเกิด เมื่อโจทก์ว่าจำเลยอายุ 16 ปี ก็ขอรับโดยไม่ต่อสู้ศาลชั้นต้น ปรับและลดฐานเป็นเด็กตามมาตรา 58 กึ่งหนึ่งและลดฐานรับสารภาพอีกกึ่งหนึ่งศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์กล่าวแต่เพียงว่าจำเลยมีอายุ 16 ปี ไม่ชัดว่าครบ 16 ปี กรณีจึงเป็น 2 นัย คือย่างเข้า 16 ปีหรือ 16 ปีบริบูรณ์ก็ได้ เมื่อไม่ชัดจึงต้องฟังเป็นผลดีแก่จำเลยว่ามีอายุย่างเข้า 16 ปีเท่านั้น ลดตามมาตรา 58 ได้ พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ 16 ปีหาได้ระบุว่า 16 ปีบริบูรณ์ไม่ จึงเป็นที่เข้าใจได้เป็น 2 นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องโจทก์ระบุว่า จำเลยอายุ 16 ปี มีฝิ่นดิบโดยไม่รับอนุญาต จำเลยรับสารภาพ ส่วนอายุของจำเลยชั้นแรกจำเลยว่า 14 ปี ภายหลังขอถอนว่าไม่ทราบปีเกิด เมื่อโจทก์ว่าจำเลยอายุ 16 ปี ก็ขอรับโดยไม่ต่อสู้ศาลชั้นต้น ปรับและลดฐานเป็นเด็กตามมาตรา 58 กึ่งหนึ่งและลดฐานรับสารภาพอีกกึ่งหนึ่งศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์กล่าวแต่เพียงว่าจำเลยมีอายุ 16 ปี ไม่ชัดว่าครบ 16 ปี กรณีจึงเป็น 2 นัย คือย่างเข้า 16 ปีหรือ 16 ปีบริบูรณ์ก็ได้ เมื่อไม่ชัดจึงต้องฟังเป็นผลดีแก่จำเลยว่ามีอายุย่างเข้า 16 ปีเท่านั้น ลดตามมาตรา 58 ได้ พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ 16 ปีหาได้ระบุว่า 16 ปีบริบูรณ์ไม่ จึงเป็นที่เข้าใจได้เป็น 2 นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1738/2492อัยการประจำศาลจังหวัดแม่สะเรียงโจทก์นายน่วม ชาตระกูล (อายุ 16 ปีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 58ฟ้องโจทก์ที่ระบุว่าจำเลยอายุ 16 ปี มิได้ระบุว่า16 ปีบริบูรณ์ จึงเข้าได้เป็น 2 นัยควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลยฟ้องโจทก์ระบุว่า จำเลยอายุ 16 ปี มีฝิ่นดิบโดยไม่รับอนุญาต จำเลยรับสารภาพ ส่วนอายุของจำเลยชั้นแรกจำเลยว่า 14 ปี ภายหลังขอถอนว่าไม่ทราบปีเกิด เมื่อโจทก์ว่าจำเลยอายุ 16 ปี ก็ขอรับโดยไม่ต่อสู้ศาลชั้นต้น ปรับและลดฐานเป็นเด็กตามมาตรา 58 กึ่งหนึ่งและลดฐานรับสารภาพอีกกึ่งหนึ่งศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์กล่าวแต่เพียงว่าจำเลยมีอายุ 16 ปี ไม่ชัดว่าครบ 16 ปี กรณีจึงเป็น 2 นัย คือย่างเข้า 16 ปีหรือ 16 ปีบริบูรณ์ก็ได้ เมื่อไม่ชัดจึงต้องฟังเป็นผลดีแก่จำเลยว่ามีอายุย่างเข้า 16 ปีเท่านั้น ลดตามมาตรา 58 ได้ พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ 16 ปีหาได้ระบุว่า 16 ปีบริบูรณ์ไม่ จึงเป็นที่เข้าใจได้เป็น 2 นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ