phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 245)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการลดอัตราภาษีเงินได้ของกิจการที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจ------------------------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการลดอัตราและยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 566) พ.ศ. 2556 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการลดอัตราภาษีเงินได้ของกิจการที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "รายได้จากการประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจ" หมายความว่า รายได้ของกิจการซึ่งได้รับการลดอัตราภาษีเงินได้ตามมาตรา 5 แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการลดอัตราและยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 566) พ.ศ. 2556"รายได้จากกิจการอื่น" หมายความว่า รายได้ของกิจการซึ่งไม่ใช่รายได้ที่ได้รับการลดอัตราภาษีเงินได้ตามมาตรา 5 แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการลดอัตราและยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 566) พ.ศ. 2556ข้อ ๒ การคํานวณกําไรสุทธิและขาดทุนสุทธิของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในมาตรา 65 มาตรา 65 ทวิ และมาตรา 65 ตรี แห่งประมวลรัษฎากรกรณีบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลซึ่งประกอบกิจการทั้งที่มีรายได้จากการประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจและรายได้จากกิจการอื่น ให้บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลดังกล่าวคํานวณกําไรสุทธิและขาดทุนสุทธิของแต่ละกิจการแยกต่างหากจากกัน หากรายจ่ายใดไม่สามารถแยกกันได้โดยชัดแจ้งว่าส่วนใดเป็นรายจ่ายของกิจการใด ให้บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลเฉลี่ยรายจ่ายดังกล่าวตามส่วนของรายได้ระหว่างรายได้จากการประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจและรายได้จากกิจการอื่นข้อ ๓ ให้บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลซึ่งประกอบกิจการผลิตสินค้า การขายสินค้าหรือการให้บริการที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจ ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล พร้อมทั้งบัญชีงบดุลและบัญชีกําไรขาดทุน ภายในหนึ่งร้อยห้าสิบวันนับแต่วันสุดท้ายของรอบระยะเวลาบัญชีตามแบบที่อธิบดีกําหนดพร้อมกับชําระภาษีตามมาตรา 68 และมาตรา 69 แห่งประมวลรัษฎากร และยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลภายในสองเดือนนับแต่วันสุดท้ายของรอบระยะเวลาหกเดือนนับแต่วันแรกของรอบระยะเวลาบัญชีตามแบบที่อธิบดีกําหนดพร้อมกับชําระภาษีตามมาตรา 67 ทวิ แห่งประมวลรัษฎากร กรณีบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลซึ่งประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจทั้งที่มีรายได้จากการประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจและรายได้จากกิจการอื่น ให้บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลดังกล่าวยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลและให้ใช้เลขประจําตัวผู้เสียภาษีอากรเดียวกัน โดยให้แยกกระดาษทําการซึ่งแสดงรายละเอียดการคํานวณกําไรขาดทุนของแต่ละกิจการออกจากกันข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2556 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 สิงหาคม พ.ศ. 2556 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62413หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์ในปัญหาที่ว่า นายกรัฐมนตรีต้องรับผิดชอบตามคำสั่งที่หัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินให้โจทก์ออกจากราชการเพราะเป็นคำสั่งที่ออกโดยใช้อำนาจนายกรัฐมนตรีเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์นั้น เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ส่วนปัญหาที่ว่าคำสั่งที่ให้โจทก์ออกจากราชการขัดกับเสรีภาพของโจทก์ตามรัฐธรรมนูญนั้น ปัญหาสำคัญของคดีนี้อยู่ที่ว่าคำสั่งของหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินที่ให้โจทก์ออกจากราชการนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาจะได้วินิจฉัยต่อไปถ้าชอบด้วยกฎหมายก็มีผลบังคับได้แม้จะขัดกับเสรีภาพของโจทก์แต่ถ้าไม่ชอบด้วยกฎหมายก็ไม่มีผลบังคับ ดังนั้น ฎีกาในข้อนี้ของโจทก์จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 เช่นกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 658/2526นายกัญจน์ นาคามดีโจทก์นายกรัฐมนตรี โดยพลเอกเปรม ติณสูลานนท์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาของโจทก์ในปัญหาที่ว่า นายกรัฐมนตรีต้องรับผิดชอบตามคำสั่งที่หัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินให้โจทก์ออกจากราชการเพราะเป็นคำสั่งที่ออกโดยใช้อำนาจนายกรัฐมนตรีเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์นั้น เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ส่วนปัญหาที่ว่าคำสั่งที่ให้โจทก์ออกจากราชการขัดกับเสรีภาพของโจทก์ตามรัฐธรรมนูญนั้น ปัญหาสำคัญของคดีนี้อยู่ที่ว่าคำสั่งของหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินที่ให้โจทก์ออกจากราชการนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาจะได้วินิจฉัยต่อไปถ้าชอบด้วยกฎหมายก็มีผลบังคับได้แม้จะขัดกับเสรีภาพของโจทก์แต่ถ้าไม่ชอบด้วยกฎหมายก็ไม่มีผลบังคับ ดังนั้น ฎีกาในข้อนี้ของโจทก์จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 เช่นกัน(ดำรง แจ่มสุธี-สุรัช รัตนอุดม-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 658/2526นายกัญจน์ นาคามดีโจทก์นายกรัฐมนตรี โดยพลเอกเปรม ติณสูลานนท์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาของโจทก์ในปัญหาที่ว่า นายกรัฐมนตรีต้องรับผิดชอบตามคำสั่งที่หัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินให้โจทก์ออกจากราชการเพราะเป็นคำสั่งที่ออกโดยใช้อำนาจนายกรัฐมนตรีเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์นั้น เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ส่วนปัญหาที่ว่าคำสั่งที่ให้โจทก์ออกจากราชการขัดกับเสรีภาพของโจทก์ตามรัฐธรรมนูญนั้น ปัญหาสำคัญของคดีนี้อยู่ที่ว่าคำสั่งของหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินที่ให้โจทก์ออกจากราชการนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาจะได้วินิจฉัยต่อไปถ้าชอบด้วยกฎหมายก็มีผลบังคับได้แม้จะขัดกับเสรีภาพของโจทก์แต่ถ้าไม่ชอบด้วยกฎหมายก็ไม่มีผลบังคับ ดังนั้น ฎีกาในข้อนี้ของโจทก์จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 เช่นกัน(ดำรง แจ่มสุธี-สุรัช รัตนอุดม-ประเทือง วรรณพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74124หลักกฎหมาย: เกณฑ์แห่งตัวการ วิธีพิจารณาอาชญา ตัวการลงโทษไม่เท่ากันคดีนี้นายแดงจำเลยเปนผู้ลงมือทำร้าย ต.ตายและนายล้อม นายลาว นายหรีดจำเลยถือสาตราวุธเปนพรรคพวกไปอยู่ในที่เกิดเหตุด้วย เมื่อเกิดเหตุแล้วจำเลยก็หนีไปด้วยกัน ศาลเดิมเห็นว่านายแดงเปนตัวการ จำเลยอื่นเปนผู้สมรู้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยทุกคนเปนตัวการ ให้ลงโทษจำคุกนายแดงตลอดชีวิต จำเลยอื่นคนละ ๒๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1132 - 1133/2473อัยยการประจวบคีรีขันธ์ นางไซร้โจทก์นายแดง นายล้อม นายลาว นายหรีดจำเลย อาชญา ม. 63เกณฑ์แห่งตัวการ วิธีพิจารณาอาชญา ตัวการลงโทษไม่เท่ากันคดีนี้นายแดงจำเลยเปนผู้ลงมือทำร้าย ต.ตายและนายล้อม นายลาว นายหรีดจำเลยถือสาตราวุธเปนพรรคพวกไปอยู่ในที่เกิดเหตุด้วย เมื่อเกิดเหตุแล้วจำเลยก็หนีไปด้วยกัน ศาลเดิมเห็นว่านายแดงเปนตัวการ จำเลยอื่นเปนผู้สมรู้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยทุกคนเปนตัวการ ให้ลงโทษจำคุกนายแดงตลอดชีวิต จำเลยอื่นคนละ ๒๐ ปี(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระทิพย์ประชาศาลอุทธรณ์ - พระยาบุณยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้นายแดงจำเลยเปนผู้ลงมือทำร้าย ต.ตายและนายล้อม นายลาว นายหรีดจำเลยถือสาตราวุธเปนพรรคพวกไปอยู่ในที่เกิดเหตุด้วย เมื่อเกิดเหตุแล้วจำเลยก็หนีไปด้วยกัน ศาลเดิมเห็นว่านายแดงเปนตัวการ จำเลยอื่นเปนผู้สมรู้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยทุกคนเปนตัวการ ให้ลงโทษจำคุกนายแดงตลอดชีวิต จำเลยอื่นคนละ ๒๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1132 - 1133/2473อัยยการประจวบคีรีขันธ์ นางไซร้โจทก์นายแดง นายล้อม นายลาว นายหรีดจำเลย อาชญา ม. 63เกณฑ์แห่งตัวการ วิธีพิจารณาอาชญา ตัวการลงโทษไม่เท่ากันคดีนี้นายแดงจำเลยเปนผู้ลงมือทำร้าย ต.ตายและนายล้อม นายลาว นายหรีดจำเลยถือสาตราวุธเปนพรรคพวกไปอยู่ในที่เกิดเหตุด้วย เมื่อเกิดเหตุแล้วจำเลยก็หนีไปด้วยกัน ศาลเดิมเห็นว่านายแดงเปนตัวการ จำเลยอื่นเปนผู้สมรู้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยทุกคนเปนตัวการ ให้ลงโทษจำคุกนายแดงตลอดชีวิต จำเลยอื่นคนละ ๒๐ ปี(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระทิพย์ประชาศาลอุทธรณ์ - พระยาบุณยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616513หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ฟ้องว่าพระราชกฤษฎีกาและกฎกระทรวงออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นการละเมิดโจทก์ ขอให้ศาลเพิกถอนพระราชกฤษฎีกาและกฎกระทรวงดังกล่าว เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของพระราชกฤษฎีกาหรือกฎที่ออกโดยคณะรัฐมนตรีหรือโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด ตามมาตรา ๑๑ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 125/2560ศาลจังหวัดเชียงใหม่ศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองเชียงใหม่ศาลผู้รับความเห็นนางธนภร หมื่นแสน ที่ 1 กับพวกรวม 13 คนโจทก์ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงใหม่ ที่ 1 กับพวกรวม 8 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ.2539 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน คดีที่โจทก์ฟ้องว่าพระราชกฤษฎีกาและกฎกระทรวงออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นการละเมิดโจทก์ ขอให้ศาลเพิกถอนพระราชกฤษฎีกาและกฎกระทรวงดังกล่าว เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของพระราชกฤษฎีกาหรือกฎที่ออกโดยคณะรัฐมนตรีหรือโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด ตามมาตรา ๑๑ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเขตอำนาจศาลตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 11 (2)
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง หน่วยงานเอกชนที่ทําการตรวจวิเคราะห์วัตถุอันตรายเพื่อการขึ้นทะเบียน พ.ศ. 2553------------------------- ด้วยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง การขึ้นทะเบียน การออกใบสําคัญ และการต่ออายุ ใบสําคัญการขึ้นทะเบียนวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยารับผิดชอบ พ.ศ. 2552 และ ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่อง การกําหนดรายการข้อมูลเอกสารและหลักฐานเพื่อการ ขึ้นทะเบียนวัตถุอันตราย พ.ศ. 2552 ได้กําหนดให้ผู้ยื่นคําขอขึ้นทะเบียนวัตถุอันตรายที่ต้องจัดส่งผลการ วิเคราะห์ปริมาณสารสําคัญจากหน่วยงานของรัฐ หรือหน่วยงานของเอกชนที่สํานักงานคณะกรรมการ อาหารและยาเห็นชอบนั้น สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาจึงเห็นชอบให้มีหน่วยงานเอกชนที่ทําการตรวจวิเคราะห์วัตถุอันตรายเพื่อการขึ้นทะเบียน และวิธีการจัดส่งผลการวิเคราะห์ปริมาณสารสําคัญเพื่อการขึ้นทะเบียน ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ หน่วยงานเอกชนที่ทําการตรวจวิเคราะห์ ในประกาศนี้ หมายถึง ผู้ให้บริการตรวจวิเคราะห์ หรือผู้ประกอบการที่มีห้องปฏิบัติการตรวจวิเคราะห์ ทั้งในประเทศและต่างประเทศที่ทําการตรวจวิเคราะห์ และส่งผลการวิเคราะห์ให้ผู้ยื่นคําขอขึ้นทะเบียนใช้ผลการวิเคราะห์เพื่อการขึ้นทะเบียนวัตถุอันตรายกับ สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาข้อ ๒ หน่วยงานเอกชนที่ทําการตรวจวิเคราะห์ ต้องมีห้องปฏิบัติการที่มีคุณสมบัติตามข้อใด ข้อหนึ่ง ดังต่อไปนี้ (1) ได้รับการรับรองความสามารถห้องปฏิบัติการตามมาตรฐาน ISO/IEC:17025 ขอบข่าย ที่เกี่ยวข้องกับการตรวจวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์วัตถุอันตรายรายการใดก็ได้ ตามบัญชีรายชื่อท้ายประกาศ สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่อง การกําหนดรายการข้อมูลเอกสารและหลักฐานเพื่อการขึ้น ทะเบียนวัตถุอันตราย พ.ศ. 2552 (2) ได้รับการรับรองความสามารถห้องปฏิบัติการตามมาตรฐาน ISO/IEC:17025 ขอบข่าย ใดก็ได้และได้เข้าร่วมการทดสอบความชํานาญในรายการที่ขอขึ้นทะเบียนกับกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ (3) ได้รับการประเมินระบบคุณภาพการจัดการห้องปฏิบัติการและวิธีการตรวจวิเคราะห์ใน รายการที่ขอขึ้นทะเบียนจากกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ข้อ ๓ ให้ผู้ยื่นคําขอขึ้นทะเบียนวัตถุอันตรายจัดส่งผลการวิเคราะห์ปริมาณสารสําคัญ พร้อม หนังสือรับรองความสามารถห้องปฏิบัติการหรือหนังสือรับรองการทดสอบความชํานาญตามข้อ 2 แล้วแต่ กรณีต่อสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 เดือน มีนาคม พ.ศ. 2553 (นายพิพัฒน์ ยิ่งเสรี)เสนาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
ประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการเรื่อง กำหนดให้ข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับผลการพิจารณาการจัดซื้อจัดจ้างของหน่วยงานของรัฐเป็นข้อมูลข่าวสารที่ต้องจัดไว้ให้ประชาชนตรวจดูได้ตามมาตรา ๙ (๘) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐[๑] ด้วยพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๘) บัญญัติให้อำนาจคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการกำหนดข้อมูลข่าวสารอื่นที่หน่วยงานของรัฐต้องจัดให้มีไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูได้ ทั้งนี้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่คณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการกำหนดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ วรรคหนึ่ง (๘) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐คณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการจึงกำหนดให้ข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับผลการพิจารณาการจัดซื้อจัดจ้างของหน่วยงานของรัฐเป็นเอกสารที่หน่วยงานของรัฐต้องจัดให้มีไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูได้ตามมาตรา๙ วรรคหนึ่ง (๘) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขดังต่อไปนี้๑. ให้หน่วยงานของรัฐจัดทำสรุปผลการพิจารณาการจัดซื้อจัดจ้างของหน่วยงานของรัฐเป็นรายเดือนทุกๆ เดือน โดยให้มีรายละเอียดเกี่ยวกับงานที่จัดซื้อจัดจ้าง วงเงินงบประมาณ วิธีซื้อหรือจ้าง รายชื่อผู้เข้าเสนอราคาและราคาที่เสนอ ผู้ได้รับการคัดเลือกและราคาและเหตุผลที่คัดเลือกผู้เสนอราคารายนั้นโดยสรุปเพื่อเป็นดรรชนีสำหรับการตรวจดูของประชาชน๒. การดำเนินการตาม ๑. ให้จัดทำตามแบบ สขร. ๑แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๔๔ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓สุพัตรา มาศดิตถ์รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ[เอกสารแนบท้าย]๑.สรุปผลการดำเนินการจัดซื้อจัดจ้าง (แบบ สขร. ๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อุษมล/ปรับปรุง๑๒ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๘ ง/หน้า ๑๗๐/๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4451/2536หลักกฎหมาย: เดิมจำเลยถูก ม.ฟ้องเป็นคดีแพ่งและยึดที่ดินมีหลักฐาน น.ส.3ของจำเลยออกขายทอดตลาด และ ม.เป็นผู้ประมูลซื้อที่ดินทั้งแปลงรวมทั้งที่ดินพิพาทได้จากการขายทอดตลาด จำเลยซึ่งอยู่อาศัยในที่ดินดังกล่าวมาก่อนย่อมทราบดีว่าม.ได้สิทธิครอบครองในที่ดินแล้ว การที่จำเลยอยู่อาศัยในที่ดินดังกล่าวต่อมาจึงเป็นการยึดถือที่ดินไว้แทน ม.เท่านั้น หาใช่ยึดถือเพื่อตนเองไม่ หากจำเลยจะยึดถือเพื่อตนอย่างเป็นเจ้าของ ก็ต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1381 คือบอกกล่าวเปลี่ยนลักษณะการยึดถือไปยัง ม. จำเลยจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตาม มาตรา 1382 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4451/2536นายชม สุขอุบลโจทก์นายซ่านก๋วนหรือถาวร ปัญญายงจำเลยโดยนายอ๋อจู้ ปัญญายงผู้เข้าเป็นคู่ความแทน ป.พ.พ. ม. 1381, ม. 1382เดิมจำเลยถูก ม.ฟ้องเป็นคดีแพ่งและยึดที่ดินมีหลักฐาน น.ส.3ของจำเลยออกขายทอดตลาด และ ม.เป็นผู้ประมูลซื้อที่ดินทั้งแปลงรวมทั้งที่ดินพิพาทได้จากการขายทอดตลาด จำเลยซึ่งอยู่อาศัยในที่ดินดังกล่าวมาก่อนย่อมทราบดีว่าม.ได้สิทธิครอบครองในที่ดินแล้ว การที่จำเลยอยู่อาศัยในที่ดินดังกล่าวต่อมาจึงเป็นการยึดถือที่ดินไว้แทน ม.เท่านั้น หาใช่ยึดถือเพื่อตนเองไม่ หากจำเลยจะยึดถือเพื่อตนอย่างเป็นเจ้าของ ก็ต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1381 คือบอกกล่าวเปลี่ยนลักษณะการยึดถือไปยัง ม. จำเลยจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตาม มาตรา 1382(มงคล สระฏัน-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สนัด หมายสวัสดิ์)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายวัฒนา วิทยกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวินัย วิมลเศรษฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4451/2536นายชม สุขอุบลโจทก์นายซ่านก๋วนหรือถาวร ปัญญายงจำเลยโดยนายอ๋อจู้ ปัญญายงผู้เข้าเป็นคู่ความแทน ป.พ.พ. ม. 1381, ม. 1382เดิมจำเลยถูก ม.ฟ้องเป็นคดีแพ่งและยึดที่ดินมีหลักฐาน น.ส.3ของจำเลยออกขายทอดตลาด และ ม.เป็นผู้ประมูลซื้อที่ดินทั้งแปลงรวมทั้งที่ดินพิพาทได้จากการขายทอดตลาด จำเลยซึ่งอยู่อาศัยในที่ดินดังกล่าวมาก่อนย่อมทราบดีว่าม.ได้สิทธิครอบครองในที่ดินแล้ว การที่จำเลยอยู่อาศัยในที่ดินดังกล่าวต่อมาจึงเป็นการยึดถือที่ดินไว้แทน ม.เท่านั้น หาใช่ยึดถือเพื่อตนเองไม่ หากจำเลยจะยึดถือเพื่อตนอย่างเป็นเจ้าของ ก็ต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1381 คือบอกกล่าวเปลี่ยนลักษณะการยึดถือไปยัง ม. จำเลยจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตาม มาตรา 1382(มงคล สระฏัน-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สนัด หมายสวัสดิ์)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายวัฒนา วิทยกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวินัย วิมลเศรษฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65835หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และตามพฤติการณ์แห่งคดีเป็นการถูกกล่าวหาว่า กระทำผิดในร้านอาหารซึ่งเป็นที่สาธารณะ จึงยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 241/2545พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์พลทหาร เฉลิม ทับอินทร์จำเลยนางสาว ทิกฆัมพร จิตรยั่งยืน กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และตามพฤติการณ์แห่งคดีเป็นการถูกกล่าวหาว่า กระทำผิดในร้านอาหารซึ่งเป็นที่สาธารณะ จึงยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(สมชาย จุลนิติ์-ดวงมาลย์ ศิลปอาชา-ชวลิต ตุลยสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 241/2545พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์พลทหาร เฉลิม ทับอินทร์จำเลยนางสาว ทิกฆัมพร จิตรยั่งยืน กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และตามพฤติการณ์แห่งคดีเป็นการถูกกล่าวหาว่า กระทำผิดในร้านอาหารซึ่งเป็นที่สาธารณะ จึงยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(สมชาย จุลนิติ์-ดวงมาลย์ ศิลปอาชา-ชวลิต ตุลยสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ.๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ.๒๕๓๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ และมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๓๔นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ยาเสพติดให้โทษตามกฎหมายว่าด้วยยาเสพติดให้โทษและยาเสพติดตามกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดที่เป็นยาเสพติดตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๓๔ มีดังต่อไปนี้(๑) เฮโรอีน(๒) มอร์ฟีน(๓) ฝิ่น(๔) โคคาอีน(๕) อาเซติค แอนไฮไดรด์(๖) อาเซติล คลอไรด์(๗) เอทิลิดีน ไดอาเซเตต(๘) กัญชา(๙) ไดเมทอกซีแอมเฟตามีน(๑๐) ไดเมทอกซีโบรโมแอมเฟตามีน(๑๑) ๒,๕ - ไดเมทอกซี - ๔ - เอทิลแอมเฟตามีน(๑๒) เมธีลีนไดออกซีแอมเฟตามีน(๑๒) ๓,๔ - เมทิลลีนไดออกซีเมทแอมเฟตามีน(๑๔) ๕ เมทอกซี - ๓,๔เมทิลลีนไดออกซีแอมเฟตามีน(๑๕) พาราเมทอกซีแอมเฟตามีน(๑๖) ไตรเมทอกซีแอมเฟตามีน(๑๗) เดกซ์โตรโลเซอร์ไยด์ หรือแอลเอสดีหรือแอลเอสดี - ๒๕(๑๘) แอมเฟตามีน(๑๙) เดกซ์แอมเฟตามีน(๒๐) เมทแอมเฟตามีน(๒๑) อีเฟดรีน(๒๒)[๒]คีตามีน(๒๓)[๓]ซูโดอีเฟดรีนเว้นแต่ซูโดอีเฟดรีนซึ่งเป็นส่วนผสมในตำรับยาสูตรผสมตามพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐และซูโดอีเฟดรีนซึ่งเป็นส่วนผสมในตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๓ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒(๒๔)[๔]เฟนเตอมีน(๒๕)[๕]มิดาโซแลมข้อ ๒ยาเสพติดตามข้อ ๑ ให้รวมถึงวัตถุที่เรียกชื่อเป็นอย่างอื่นแต่มีชื่อหรือส่วนประกอบทางเคมีอย่างเดียวกันกับยาเสพติดดังกล่าวและเกลือใด ๆ ของยาเสพติดดังกล่าวด้วยให้ไว้ณ วันที่ ๑๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๕อานันท์ปันยารชุนนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๓๔บัญญัติให้ยาเสพติดให้โทษตามกฎหมายว่าด้วยยาเสพติดให้โทษและยาเสพติดตามกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดที่เป็นยาเสพติดตามพระราชบัญญัติดังกล่าวต้องเป็นไปตามที่รัฐมนตรีกำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๔๕)ออกตามความในพระราชบัญญํติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๓๔[๖]หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากคีตามีน ซูโดอีเฟดรีน เฟนเตอมีน และมิดาโซแลมเป็นยาเสพติดตามกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด และโดยที่บทนิยามคำว่ายาเสพติด ในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๓๔บัญญัติให้ยาเสพติดให้โทษตามกฎหมายว่าด้วยยาเสพติดให้โทษและยาเสพติดตามกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดที่รัฐมนตรีกำหนดในกฎกระทรวงเป็นยาเสพติดตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๓๔ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุนันทา/ผู้จัดทำ๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๕๕/หน้า ๑๖/๒๙ เมษายน ๒๕๓๕[๒]ข้อ ๑ (๒๒) เพิ่มโดยกฎหระทรวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๔๕)ออกตามความในพระราชบัญญํติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๓๔[๓]ข้อ ๑ (๒๓) เพิ่มโดยกฎหระทรวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๔๕)ออกตามความในพระราชบัญญํติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๓๔[๔]ข้อ ๑ (๒๔) เพิ่มโดยกฎหระทรวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๔๕)ออกตามความในพระราชบัญญํติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๓๔[๕]ข้อ ๑ (๒๕) เพิ่มโดยกฎหระทรวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๔๕)ออกตามความในพระราชบัญญํติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๓๔[๖]ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๖๕ ก/หน้า ๑/๑๒ กรกฎาคม ๒๕๔๕
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ถอด และตำบลแม่ปะอำเภอเถินจังหวัดลำปางให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่๖๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ถอด และตำบลแม่ปะ อำเภอเถิน จังหวัดลำปาง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ถอด และตำบลแม่ปะ อำเภอเถิน จังหวัดลำปาง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ถอดและตำบลแม่ปะ อำเภอเถิน จังหวัดลำปาง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่ถอด และตำบลแม่ปะอำเภอเถิน จังหวัดลำปาง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลแม่ถอดและตำบลแม่ปะ อำเภอเถิน จังหวัดลำปางมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าแม่เลิม และป่าแม่ปะ ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖สิงหาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๔๐/๒๑ สิงหาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องการจัดให้มีสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดขอนแก่น แห่งที่ ๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑๕ วรรคห้าแห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมจัดให้มีสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดขอนแก่น แห่งที่ ๓ ในที่ดินที่ราชพัสดุแปลงหมายเลขทะเบียนขก.๒๑๒๓ ตำบลเมืองเก่า อำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่น เนื้อที่ ๒๐ ไร่โดยมีแนวเขตตามแผนที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๔พลอากาศเอกสุกำพล สุวรรณทัตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนผังบริเวณสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดขอนแก่นแห่งที่ ๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ ธันวาคม๒๕๕๔ชาญ/ผู้ตรวจ๒๐ ธันวาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๕๓ ง/หน้า ๓๐/๑๖ ธันวาคม ๒๕๕๔