phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องแนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์ เป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๘ เมื่อวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตร การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์มาตรฐานเลขที่ มกษ. 6903(G) - 2558 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์(มกษ. 6903(G)-2558)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๔ พฤศจิกายน๒๕๕๘วิศนี/ตรวจ๒๑ ธันวาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๐๒ ง/หน้า ๗/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5228/2539หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ส่งมอบที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์น้อยกว่าจำนวนเนื้อที่ที่ตกลงซื้อขายกันตามสัญญาถึงเกือบครึ่ง เป็นการส่งมอบที่ดินที่ขาดตกบกพร่องถึงขนาดซึ่งหากโจทก์ได้ทราบก่อนแล้วคงจะมิได้เข้าทำสัญญากับจำเลยที่ 1 อย่างแน่นอนโจทก์จึงมีสิทธิบอกปัดเสียหรือเลิกสัญญาแก่จำเลยที่ 1 การที่โจทก์บอกปัดไม่ยอมรับโอนที่ดินพิพาทและไม่ชำระราคาที่ดินพิพาทส่วนที่เหลือให้จำเลยที่ 1 ตามสัญญากรณีจึงต้องถือว่าโจทก์ได้บอกเลิกสัญญาแก่จำเลยที่ 1 ตาม ป.พ.พ. มาตรา 466วรรคสอง แล้ว คู่สัญญาแต่ละฝ่ายจึงจำต้องให้อีกฝ่ายหนึ่งกลับคืนสู่ฐานะเดิมตามมาตรา 391 จำเลยที่ 1 จึงต้องคืนเงินมัดจำให้โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5228/2539นายสุรศักดิ์ สายชลไกรเลิศโจทก์นางดำ บุญบาล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 391, ม. 466จำเลยที่ 1 ส่งมอบที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์น้อยกว่าจำนวนเนื้อที่ที่ตกลงซื้อขายกันตามสัญญาถึงเกือบครึ่ง เป็นการส่งมอบที่ดินที่ขาดตกบกพร่องถึงขนาดซึ่งหากโจทก์ได้ทราบก่อนแล้วคงจะมิได้เข้าทำสัญญากับจำเลยที่ 1 อย่างแน่นอนโจทก์จึงมีสิทธิบอกปัดเสียหรือเลิกสัญญาแก่จำเลยที่ 1 การที่โจทก์บอกปัดไม่ยอมรับโอนที่ดินพิพาทและไม่ชำระราคาที่ดินพิพาทส่วนที่เหลือให้จำเลยที่ 1 ตามสัญญากรณีจึงต้องถือว่าโจทก์ได้บอกเลิกสัญญาแก่จำเลยที่ 1 ตาม ป.พ.พ. มาตรา 466วรรคสอง แล้ว คู่สัญญาแต่ละฝ่ายจึงจำต้องให้อีกฝ่ายหนึ่งกลับคืนสู่ฐานะเดิมตามมาตรา 391 จำเลยที่ 1 จึงต้องคืนเงินมัดจำให้โจทก์(กอบเกียรติ รัตนพานิช-สมมาตร พรหมานุกูล-ชลอ บุณยเนตร)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายสมพงศ์ เผือกประดิษฐ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายรัตน กองแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5228/2539นายสุรศักดิ์ สายชลไกรเลิศโจทก์นางดำ บุญบาล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 391, ม. 466จำเลยที่ 1 ส่งมอบที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์น้อยกว่าจำนวนเนื้อที่ที่ตกลงซื้อขายกันตามสัญญาถึงเกือบครึ่ง เป็นการส่งมอบที่ดินที่ขาดตกบกพร่องถึงขนาดซึ่งหากโจทก์ได้ทราบก่อนแล้วคงจะมิได้เข้าทำสัญญากับจำเลยที่ 1 อย่างแน่นอนโจทก์จึงมีสิทธิบอกปัดเสียหรือเลิกสัญญาแก่จำเลยที่ 1 การที่โจทก์บอกปัดไม่ยอมรับโอนที่ดินพิพาทและไม่ชำระราคาที่ดินพิพาทส่วนที่เหลือให้จำเลยที่ 1 ตามสัญญากรณีจึงต้องถือว่าโจทก์ได้บอกเลิกสัญญาแก่จำเลยที่ 1 ตาม ป.พ.พ. มาตรา 466วรรคสอง แล้ว คู่สัญญาแต่ละฝ่ายจึงจำต้องให้อีกฝ่ายหนึ่งกลับคืนสู่ฐานะเดิมตามมาตรา 391 จำเลยที่ 1 จึงต้องคืนเงินมัดจำให้โจทก์(กอบเกียรติ รัตนพานิช-สมมาตร พรหมานุกูล-ชลอ บุณยเนตร)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายสมพงศ์ เผือกประดิษฐ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายรัตน กองแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5198/2543หลักกฎหมาย: โจทก์จะถอนฟ้องจำเลยหรือไม่เป็นสิทธิของโจทก์ที่จะกระทำได้แต่อยู่ในดุลพินิจของศาลว่าสมควรจะอนุญาตให้ถอนฟ้องหรือไม่ โดยคำนึงถึงความได้เปรียบหรือเสียเปรียบกันในเชิงคดี คดียังไม่มีการนำพยานของโจทก์และจำเลยเข้าสืบ โดยศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก แต่ทนายจำเลยขอเลื่อนคดี หลังจากนั้นมีการขอเลื่อนนัดสืบพยานโจทก์อีกถึง 10 นัด จนถึงนัดที่โจทก์ขอถอนฟ้อง ซึ่งตลอดเวลาดังกล่าว ทั้งโจทก์และจำเลยได้ขอเลื่อนคดีด้วยเหตุที่ขอเจรจาต่อรองเพื่อตกลงกัน แม้ในที่สุดตกลงกันไม่ได้ก็หาทำให้ฝ่ายใดต้องเสียเปรียบในเชิงคดีไม่ ที่ศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 175 แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5198/2543นายยิ่ง แก้วศรี กับพวกโจทก์นางศิริพร พันธุ์วัฒนาชัย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175โจทก์จะถอนฟ้องจำเลยหรือไม่เป็นสิทธิของโจทก์ที่จะกระทำได้แต่อยู่ในดุลพินิจของศาลว่าสมควรจะอนุญาตให้ถอนฟ้องหรือไม่ โดยคำนึงถึงความได้เปรียบหรือเสียเปรียบกันในเชิงคดี คดียังไม่มีการนำพยานของโจทก์และจำเลยเข้าสืบ โดยศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก แต่ทนายจำเลยขอเลื่อนคดี หลังจากนั้นมีการขอเลื่อนนัดสืบพยานโจทก์อีกถึง 10 นัด จนถึงนัดที่โจทก์ขอถอนฟ้อง ซึ่งตลอดเวลาดังกล่าว ทั้งโจทก์และจำเลยได้ขอเลื่อนคดีด้วยเหตุที่ขอเจรจาต่อรองเพื่อตกลงกัน แม้ในที่สุดตกลงกันไม่ได้ก็หาทำให้ฝ่ายใดต้องเสียเปรียบในเชิงคดีไม่ ที่ศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 175 แล้ว(พินิจ เพชรรุ่ง-โนรี จันทร์ทร-ทวีวัฒน์ แดงทองดี)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายเกียรติ แก้วตระกูลพงษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญศักดิ์ คงฤทธิแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5198/2543นายยิ่ง แก้วศรี กับพวกโจทก์นางศิริพร พันธุ์วัฒนาชัย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175โจทก์จะถอนฟ้องจำเลยหรือไม่เป็นสิทธิของโจทก์ที่จะกระทำได้แต่อยู่ในดุลพินิจของศาลว่าสมควรจะอนุญาตให้ถอนฟ้องหรือไม่ โดยคำนึงถึงความได้เปรียบหรือเสียเปรียบกันในเชิงคดี คดียังไม่มีการนำพยานของโจทก์และจำเลยเข้าสืบ โดยศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก แต่ทนายจำเลยขอเลื่อนคดี หลังจากนั้นมีการขอเลื่อนนัดสืบพยานโจทก์อีกถึง 10 นัด จนถึงนัดที่โจทก์ขอถอนฟ้อง ซึ่งตลอดเวลาดังกล่าว ทั้งโจทก์และจำเลยได้ขอเลื่อนคดีด้วยเหตุที่ขอเจรจาต่อรองเพื่อตกลงกัน แม้ในที่สุดตกลงกันไม่ได้ก็หาทำให้ฝ่ายใดต้องเสียเปรียบในเชิงคดีไม่ ที่ศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 175 แล้ว(พินิจ เพชรรุ่ง-โนรี จันทร์ทร-ทวีวัฒน์ แดงทองดี)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายเกียรติ แก้วตระกูลพงษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญศักดิ์ คงฤทธิแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2466หลักกฎหมาย: ลักษณพยาน จำของกลาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2466ลักษณพยาน จำของกลาง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2466ลักษณพยาน จำของกลาง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118237. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2466 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องความตกลงว่าด้วยการขนส่งทางถนนระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยและรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวและการออกเครื่องหมายอนุญาตรถระหว่างประเทศและเครื่องหมายแสดงประเทศ[๑] โดยที่ได้มีความตกลงว่าด้วยการขนส่งทางถนนระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยและรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวเกี่ยวกับการอำนวยความสะดวกในการนำรถเข้าไปใช้ภายในประเทศระหว่างกันและกันโดยในการใช้รถในประเทศใดประเทศหนึ่งจะต้องมีหนังสืออนุญาตรถระหว่างประเทศและต้องติดเครื่องหมายแสดงประเทศไว้ตลอดเวลาที่ใช้รถนั้นเพื่อให้เป็นไปตามความตกลงดังกล่าวกรมการขนส่งทางบกจึงได้ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑. เพื่อให้บริการแก่ประชาชนผู้เป็นเจ้าของรถที่จะนำออกไปใช้ในสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวได้ทราบและเตรียมการขออนุญาตไว้เป็นการล่วงหน้ากรมการขนส่งทางบกจึงได้ออกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการออกหนังสืออนุญาตรถระหว่างประเทศและเครื่องหมายแสดงประเทศสำหรับการขนส่งทางถนนระหว่างราชอาณาจักรไทยและสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวพ.ศ. ๒๕๔๗๒. ความตกลงระหว่างสองประเทศจะได้เริ่มถือปฏิบัติต่อกันเริ่มตั้งแต่วันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๔๗ ฉะนั้นประชาชนเจ้าของรถผู้ใดประสงค์จะขอรับหนังสืออนุญาตรถระหว่างประเทศและเครื่องหมายแสดงประเทศก็ให้ยื่นคำขอรับหนังสืออนุญาตและเครื่องหมายแสดงประเทศตามระเบียบได้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปจึงขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๓๐มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๗ปิยะพันธ์ จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบกมัตติกา/พิมพ์๖ กรกฎาคม ๒๕๔๗จีระ/สุนันทา/ตรวจ๒๖ กรกฎาคม ๒๕๔๗โชติกานต์/ปรับปรุง๑๑พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ๓๐ ง/หน้า ๗/๑๕มีนาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2466หลักกฎหมาย: จำเลยหลายคนสมคบกัน, อาฆาฏคนเดียวย.อาฆาฏ ถ. ได้ชวน ก.ไปยิง ถ. กระสุนปืนถูกแขน ถ. แล้วเลยไปถูกเด็กตาย ฎีกาตัดสินลงโทษ ย. ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แลลงโทษ ก. ตามมาตรา ๒๔๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2466อัยการนครสวรรค์โจทก์นายแหยม เริกเฉื่อย นายไกลจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 250จำเลยหลายคนสมคบกัน, อาฆาฏคนเดียวย.อาฆาฏ ถ. ได้ชวน ก.ไปยิง ถ. กระสุนปืนถูกแขน ถ. แล้วเลยไปถูกเด็กตาย ฎีกาตัดสินลงโทษ ย. ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แลลงโทษ ก. ตามมาตรา ๒๔๙(พิพาก-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ย.อาฆาฏ ถ. ได้ชวน ก.ไปยิง ถ. กระสุนปืนถูกแขน ถ. แล้วเลยไปถูกเด็กตาย ฎีกาตัดสินลงโทษ ย. ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แลลงโทษ ก. ตามมาตรา ๒๔๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2466อัยการนครสวรรค์โจทก์นายแหยม เริกเฉื่อย นายไกลจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 250จำเลยหลายคนสมคบกัน, อาฆาฏคนเดียวย.อาฆาฏ ถ. ได้ชวน ก.ไปยิง ถ. กระสุนปืนถูกแขน ถ. แล้วเลยไปถูกเด็กตาย ฎีกาตัดสินลงโทษ ย. ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แลลงโทษ ก. ตามมาตรา ๒๔๙(พิพาก-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117760. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2466 ป.อ. ม. 50()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2485หลักกฎหมาย: ในคดีเรื่องลักทรัพย์ ศาลสืบพยานโจทก์เพียงปากเดียวได้ความว่าเรือที่หายเจ้าทรัพย์เช่าผู้อื่นมา ไม่ได้ความว่าจำเลยหลงต่อสู้ดังนี้ ยังไม่พอให้ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง จะยกฟ้องไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2485อัยการมีนบุรีโจทก์นายหงวน ชะนูเผือกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 293 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ในคดีเรื่องลักทรัพย์ ศาลสืบพยานโจทก์เพียงปากเดียวได้ความว่าเรือที่หายเจ้าทรัพย์เช่าผู้อื่นมา ไม่ได้ความว่าจำเลยหลงต่อสู้ดังนี้ ยังไม่พอให้ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง จะยกฟ้องไม่ได้(ธรรมบัณฑิต-เคลื่อน อิสรภักดี-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2485อัยการมีนบุรีโจทก์นายหงวน ชะนูเผือกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 293 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ในคดีเรื่องลักทรัพย์ ศาลสืบพยานโจทก์เพียงปากเดียวได้ความว่าเรือที่หายเจ้าทรัพย์เช่าผู้อื่นมา ไม่ได้ความว่าจำเลยหลงต่อสู้ดังนี้ ยังไม่พอให้ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง จะยกฟ้องไม่ได้(ธรรมบัณฑิต-เคลื่อน อิสรภักดี-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 270/2560เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร-----------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้สถานที่ดังต่อไปนี้ เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขา สําหรับผู้เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใด(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร ที่ตั้งอยู่ ณ โรงเรียนสาธิตแห่งมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ถนนงามวงศ์วาน แขวงลาดยาว เขตจตุจักร กรงเทพมหานคร(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร ที่ตั้งอยู่ ณ ศูนย์การค้า เจ.เจ.มอลล์ ถนนกําแพงเพชร 2 แขวงจตุจักร เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร(3) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร ที่ตั้งอยู่ ณ ธนาคารไทยพาณิชย์ จํากัด (มหาชน) (สํานักงานใหญ่) เลขที่ 9 ถนนรัชดาภิเษก แขวงจตุจักร เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร(4) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร ที่ตั้งอยู่ ณ ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก แขวงจอมพล เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร(5) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร ที่ตั้งอยู่ ณ ศาลภาษีอากรกลาง ถนนรัชดาภิเษก แขวงจอมพล เขตจตุจักร กรุงเทพมหานครข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 7 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงิน ซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (1) เฉพาะวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2560(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (2) เฉพาะวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2560 และวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2560(3) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (3) เฉพาะวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2560(4) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (4) เฉพาะวันที่ 10 มีนาคม 2560(5) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (5) เฉพาะวันที่ 17 มีนาคม 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 (นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
กหดหกดหกดหกดประกาศสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลเรื่อง การเรียกค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของราชการ--------------------------- ด้วยพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ มาตรา ๙ วรรคสาม กำหนดให้หน่วยงานของรัฐ โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการวางหลักเกณฑ์การเรียกค่าธรรมเนียมในการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของราชการได้ โดยให้คำนึงถึงการช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยประกอบด้วย ทั้งนี้เว้นแต่จะมีกฎหมายเฉพาะบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น ดังนั้นเพื่อให้การเรียกค่าธรรมเนียมการขอสำเนา หรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลเป็นไปด้วยความเหมาะสมสอดคล้องกับประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ เมื่อวันที่ ๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๒สำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลจึงกำหนดหลักเกณฑ์การขอทำสำเนาและเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการขอทำสำเนาข้อมูลข่าวสารไว้ ดังต่อไปนี้ ๑.บุคคลที่ขอสำเนาข้อมูลข่าวสารของสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลที่จัดไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูจะต้องถ่ายเอกสารจากเครื่องถ่ายเอกสารที่สำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลกำหนดเท่านั้นและต้องเสียค่าธรรมเนียมตามอัตราที่สำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลกำหนดไว้ ๒.ค่าธรรมเนียมการขอทำสำเนาโดยเครื่องถ่ายเอกสารสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลกำหนดไว้ตามอัตรา ดังนี้ ๒.๑ ข้อมูลข่าวสารขนาดกระดาษ A ๔ ราคาหน้าละ๑ บาท ๒.๒ ข้อมูลข่าวสารขนาดกระดาษ A ๓ ราคาหน้าละ๓ บาท ๓.บุคคลที่ขอสำเนาที่มีคำรับรองสำเนาถูกต้องของข้อมูลข่าวสารจากผู้มีอำนาจในการรับรองสำเนา ต้องเสียค่าธรรมเนียมในอัตราคำรับรองละ ๕ บาท ๔.การทำสำเนาโดยเครื่องถ่ายเอกสารตามอัตราที่กำหนดในข้อ ๒ เจ้าหน้าที่สำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลจะเป็นผู้บริการถ่ายเอกสารให้ตามความเหมาะสมและเสียค่าธรรมเนียมตามอัตราที่กำหนดไว้ ๕.ในกรณีที่ผู้ขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองสำเนาถูกต้องเป็นผู้มีรายได้น้อยอาจขอยกเว้นค่าธรรมเนียมหรือลดอัตราค่าธรรมเนียม โดยทำหนังสือถึงประธานคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาล พร้อมแจ้งรายได้ของตนเองและนำมายื่นด้วยตนเองที่งานนโยบายและแผน สำนักผู้อำนวยการเพื่อพิจารณานำเสนอต่อไป ประกาศณ วันที่ ๒๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ ชัยวัฒน์ พสกภักดี ผู้อำนวยการสำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาล[รก.๒๕๔๕/๕๒ง/๑๓๙/๒๗ มิถุนายน ๒๕๔๕] เพ็ญพร/พิมพ์/แก้ไข ๒๔/๑๐/๔๕ A+B(c)
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลตำบลอัมพวาจังหวัดสมุทรสงครามพ.ศ. ๒๔๙๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๔๙๙เป็นปีที่ ๑๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลตำบลอัมพวา จังหวัดสมุทรสงครามอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช๒๔๙๕ และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลตำบลอัมพวา จังหวัดสมุทรสงคราม พ.ศ. ๒๔๙๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลตำบลอัมพวา จังหวัดสมุทรสงครามมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากสภาพเทศบาลตำบลอัมพวาจังหวัดสมุทรสงคราม ได้ขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรควบคุมการก่อสร้างอาคารในเขตเทศบาลนี้ เพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรงการอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัย และการผังเมืองให้เป็นระเบียบเรียบร้อยโดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลตำบลอัมพวา จังหวัดสมุทรสงคราม ตามความในมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙สรัลพร/พิมพ์๒ มิถุนายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒ มิถุนายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๙ กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๕ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๓/ตอนที่ ๓๘/หน้า ๕๘๕/๘ พฤษภาคม ๒๔๙๙
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องยกเว้นการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าวในบางกรณี[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๑ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๔)พุทธศักราช ๒๔๘๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยประกาศยกเว้นการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พุทธศักราช ๒๔๗๙และที่ได้แก้ไขเพิ่มเติมต่อมา ให้แก่บุคคลเชื้อชาติไทยที่ได้เข้ามาในราชอาณาจักรดังต่อไปนี้๑.บุคคลผู้มีเชื้อชาติไทยซึ่งมีถิ่นที่อยู่ในแคว้นสหรัฐไทยใหญ่ แคว้นกะเหรี่ยงและแคว้นทวาย มอญ๒.ได้อพยพเข้ามาในราชอาณาจักรไทยจากดินแดนที่กล่าวแล้วหรือทางด้านที่ติดต่อกับประเทศพม่าหรือเป็นผู้ซึ่งได้เข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยก่อนวันประกาศนี้และไม่ว่าบุคคลนั้นจะมีหนังสือสำคัญสำหรับตัวว่าเป็นคนในบังคับอังกฤษหรือไม่ประกาศ ณ วันที่ ๒กุมภาพันธ์ ๒๔๗๕พล.ต.ต. อ. อดุลเดชจรัสลงนามแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเอกฤทธิ์/ผู้จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๙/ตอนที่ ๑๕/หน้า ๔๔๕/๑๐ มีนาคม ๒๔๗๕
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๑๔ (พ.ศ.๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๘๒ (พ.ศ. ๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๘อุดร ตันติสุนทรรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ ตำบลธาตุนาเวง ตำบลฮางโฮง ตำบลธาตุเชิงชุมตำบลพังขว้าง ตำบลดงมะไฟ ตำบลงิ้วด่อน และตำบลห้วยยาง อำเภอเมืองสกลนครจังหวัดสกลนคร ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๒ (พ.ศ. ๒๕๓๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าว (๑) ได้เปลี่ยนแปลงไป และเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และโดยที่มาตรา ๒๖วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๗ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๑๒ ก/หน้า ๑๖/๒๗ มีนาคม ๒๕๓๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9121/2538หลักกฎหมาย: กรณีที่จะต้องด้วยบทบัญญัติตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/35ต้องเป็นกรณีลูกหนี้เป็นหนี้เจ้าหนี้อยู่ก่อนแล้ว ต่อมาหนี้ขาดอายุความภายหลังจากนั้นลูกหนี้จึงได้รับสภาพความรับผิดโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือ เมื่อจำเลยไม่เคยเป็นหนี้โจทก์มาก่อน การที่จำเลยทำหนังสือรับสภาพหนี้ขอชำระหนี้แทนบริษัท บ. ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการรับสภาพความรับผิดโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือตามมาตรา 193/35 แต่กรณีเป็นการแปลงหนี้ใหม่ด้วยการเปลี่ยนตัวลูกหนี้จากบริษัท บ.จำกัด มาเป็นจำเลย การฟ้องคดีตามบันทึกข้อตกลงแปลงหนี้ใหม่ไม่มีกฎหมายบัญญัติกำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา193/30 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9121/2538บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์มหานครทรัสต์ จำกัดโจทก์นายอำนาจ อริยะชัยพาณิชย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 193/30, ม. 193/35, ม. 349, ม. 350, ม. 1002กรณีที่จะต้องด้วยบทบัญญัติตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/35ต้องเป็นกรณีลูกหนี้เป็นหนี้เจ้าหนี้อยู่ก่อนแล้ว ต่อมาหนี้ขาดอายุความภายหลังจากนั้นลูกหนี้จึงได้รับสภาพความรับผิดโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือ เมื่อจำเลยไม่เคยเป็นหนี้โจทก์มาก่อน การที่จำเลยทำหนังสือรับสภาพหนี้ขอชำระหนี้แทนบริษัท บ. ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการรับสภาพความรับผิดโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือตามมาตรา 193/35 แต่กรณีเป็นการแปลงหนี้ใหม่ด้วยการเปลี่ยนตัวลูกหนี้จากบริษัท บ.จำกัด มาเป็นจำเลย การฟ้องคดีตามบันทึกข้อตกลงแปลงหนี้ใหม่ไม่มีกฎหมายบัญญัติกำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา193/30(ชลอ ทองแย้ม-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแพ่ง - นายเจียม เสาวภาศาลอุืทธรณ์ - นายรุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9121/2538บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์มหานครทรัสต์ จำกัดโจทก์นายอำนาจ อริยะชัยพาณิชย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 193/30, ม. 193/35, ม. 349, ม. 350, ม. 1002กรณีที่จะต้องด้วยบทบัญญัติตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/35ต้องเป็นกรณีลูกหนี้เป็นหนี้เจ้าหนี้อยู่ก่อนแล้ว ต่อมาหนี้ขาดอายุความภายหลังจากนั้นลูกหนี้จึงได้รับสภาพความรับผิดโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือ เมื่อจำเลยไม่เคยเป็นหนี้โจทก์มาก่อน การที่จำเลยทำหนังสือรับสภาพหนี้ขอชำระหนี้แทนบริษัท บ. ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการรับสภาพความรับผิดโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือตามมาตรา 193/35 แต่กรณีเป็นการแปลงหนี้ใหม่ด้วยการเปลี่ยนตัวลูกหนี้จากบริษัท บ.จำกัด มาเป็นจำเลย การฟ้องคดีตามบันทึกข้อตกลงแปลงหนี้ใหม่ไม่มีกฎหมายบัญญัติกำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา193/30(ชลอ ทองแย้ม-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแพ่ง - นายเจียม เสาวภาศาลอุืทธรณ์ - นายรุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ