phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64765หลักกฎหมาย: ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ทุนทรัพย์ 2,000 บาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยที่ดินที่โจทก์นำยึดทางตอนเหนือ 4 ไร่คงให้ยึดขายทอดตลาดส่วนที่เหลือทางตอนใต้อีก 4 ไร่ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ขายทอดตลาดที่ดินนั้นทั้งแปลง แล้วเอาเงินชำระผู้ร้องครึ่งหนึ่งก่อน อีกครึ่งหนึ่งใช้หนี้ตามคำพิพากษา ดังนี้ เป็นการแก้น้อย ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 293/2512นางส้มลิ้ม ศรีมยุราโจทก์นายแช่ม บุญเที่ยงจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางเขี่ยน คณาวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ทุนทรัพย์ 2,000 บาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยที่ดินที่โจทก์นำยึดทางตอนเหนือ 4 ไร่คงให้ยึดขายทอดตลาดส่วนที่เหลือทางตอนใต้อีก 4 ไร่ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ขายทอดตลาดที่ดินนั้นทั้งแปลง แล้วเอาเงินชำระผู้ร้องครึ่งหนึ่งก่อน อีกครึ่งหนึ่งใช้หนี้ตามคำพิพากษา ดังนี้ เป็นการแก้น้อย ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้(แสวง จินดานนท์-จินตา บุณยอาคม-บัญญัติ สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 293/2512นางส้มลิ้ม ศรีมยุราโจทก์นายแช่ม บุญเที่ยงจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางเขี่ยน คณาวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ทุนทรัพย์ 2,000 บาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยที่ดินที่โจทก์นำยึดทางตอนเหนือ 4 ไร่คงให้ยึดขายทอดตลาดส่วนที่เหลือทางตอนใต้อีก 4 ไร่ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ขายทอดตลาดที่ดินนั้นทั้งแปลง แล้วเอาเงินชำระผู้ร้องครึ่งหนึ่งก่อน อีกครึ่งหนึ่งใช้หนี้ตามคำพิพากษา ดังนี้ เป็นการแก้น้อย ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้(แสวง จินดานนท์-จินตา บุณยอาคม-บัญญัติ สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2511 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๑๑ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79/2544หลักกฎหมาย: เงินของกลางที่โจทก์ขอให้ศาลสั่งริบ เป็นทรัพย์ที่จำเลยได้มาจากการจำหน่ายเฮโรอีนก่อนการจำหน่ายในคดีนี้ จึงมิใช่ทรัพย์สินที่จำเลยได้มาโดยได้กระทำความผิดในคดีนี้ ตามความแห่ง ป.อ.มาตรา 33 (2) แม้จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลก็ไม่มีอำนาจสั่งริบในคดีนี้ได้ ศาลล่างทั้งสองสั่งริบเงินของกลางไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้คู่ความไม่ฎีกา ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79/2544พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายจักรพรรดิ์ เพชรบุรีภักดี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33 (2) ป.วิ.อ. ม. 195 วรรคสอง, ม. 225เงินของกลางที่โจทก์ขอให้ศาลสั่งริบ เป็นทรัพย์ที่จำเลยได้มาจากการจำหน่ายเฮโรอีนก่อนการจำหน่ายในคดีนี้ จึงมิใช่ทรัพย์สินที่จำเลยได้มาโดยได้กระทำความผิดในคดีนี้ ตามความแห่ง ป.อ.มาตรา 33 (2) แม้จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลก็ไม่มีอำนาจสั่งริบในคดีนี้ได้ ศาลล่างทั้งสองสั่งริบเงินของกลางไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้คู่ความไม่ฎีกา ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225(พูนศักดิ์ จงกลนี-วิชา มหาคุณ-ปัญญา สุทธิบดี)ศาลอาญา - นายสู่บุญ วุฒิวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายชาลี ทัพภวิมลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79/2544พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายจักรพรรดิ์ เพชรบุรีภักดี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33 (2) ป.วิ.อ. ม. 195 วรรคสอง, ม. 225เงินของกลางที่โจทก์ขอให้ศาลสั่งริบ เป็นทรัพย์ที่จำเลยได้มาจากการจำหน่ายเฮโรอีนก่อนการจำหน่ายในคดีนี้ จึงมิใช่ทรัพย์สินที่จำเลยได้มาโดยได้กระทำความผิดในคดีนี้ ตามความแห่ง ป.อ.มาตรา 33 (2) แม้จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลก็ไม่มีอำนาจสั่งริบในคดีนี้ได้ ศาลล่างทั้งสองสั่งริบเงินของกลางไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้คู่ความไม่ฎีกา ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225(พูนศักดิ์ จงกลนี-วิชา มหาคุณ-ปัญญา สุทธิบดี)ศาลอาญา - นายสู่บุญ วุฒิวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายชาลี ทัพภวิมลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3745 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับแลกเกอร์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับแล็กเกอร์--------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับแลกเกอร์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 496-2526 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 770 (พ.ศ. 2526) เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับแลกเกอร์ วันที่ 30 ธันวาคม 2526 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสําหรับแล็กเกอร์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 496 - 2550 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับแล็กเกอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 496 - 2550 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5187 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดใช้ครั้งเดียวและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดใช้ครั้งเดียวแบบใช้แรงโน้มถ่วง---------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดใช้ครั้งเดียว มาตรฐานเลขที่ มอก. 1426 - 2546 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3231 (พ.ศ. 2547) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดใช้ครั้งเดียว ลงวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ชุดให้สารละลายทางหลอดเลือดใช้ครั้งเดียวแบบใช้แรงโน้มถ่วง มาตรฐานเลขที่ มอก. 1426 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖๖ (พ.ศ.๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๔ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดอีกหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๖ พฤษภาคม พ.ศ.๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๗ชำนิศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลปากทาง ตำบลคลองคะเชนทร์ตำบลในเมือง ตำบลท่าหลวง และตำบลเมืองเก่า อำเภอเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตรซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๔ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๓๓ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ยังไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปีและโดยที่มาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒๒ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๙ ก/หน้า ๘๐/๒๓มีนาคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63430หลักกฎหมาย: จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2522ครบกำหนดยื่นฎีกา วันที่ 13 มีนาคม 2522 จำเลยยื่นฎีกาวันที่ 14 มีนาคม 2522. พ้นกำหนดอายุฎีกาจำเลยจึงไม่มีสิทธิฎีกา ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา216 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 294/2522พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายหลีเฮง หรือเคี้ยง หรืออนุศักดิ์ แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2522ครบกำหนดยื่นฎีกา วันที่ 13 มีนาคม 2522 จำเลยยื่นฎีกาวันที่ 14 มีนาคม 2522. พ้นกำหนดอายุฎีกาจำเลยจึงไม่มีสิทธิฎีกา ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา216(สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 294/2522พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายหลีเฮง หรือเคี้ยง หรืออนุศักดิ์ แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2522ครบกำหนดยื่นฎีกา วันที่ 13 มีนาคม 2522 จำเลยยื่นฎีกาวันที่ 14 มีนาคม 2522. พ้นกำหนดอายุฎีกาจำเลยจึงไม่มีสิทธิฎีกา ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา216(สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 96 /2554เรื่อง แก้ไขกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนธันวาคม 2554-----------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแก้ไขกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2554 ตามประกาศ ธปท. ที่ สกง.95/2554 ลงวันที่ 14 ธันวาคม 2554 เรื่องกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา 1. ยกเลิกการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยรุ่นที่ พ.99/15/54 ที่จะประมูลในวันที่ 15 ธันวาคม 2554 และ 2. แก้ไขวงเงินการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยรุ่นที่ พ.100/15/54 ที่จะประมูลในวันที่ 16 ธันวาคม 2554 จากวงเงินเดิม 55,000 ล้านบาท เป็น 80,000 ล้านบาท รายละเอียดดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.100/15/54 | 80,000 | 16 ธันวาคม 2554 | 20/12/54 - 4/1/55 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 ธันวาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 ธันวาคม 2554 (นางสุชาดา กิระกุล)รองผู้ว่าการ ด้านเสถียรภาพการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 887/2464หลักกฎหมาย: รับรองฎีกา, ความเห็นสมุหเทศา,อัยการมณฑลมหาราษฎร์เปนโจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยซึ่งเปนกำนันทำผิดมาตรา ๑๓๑ แล ๑๓๔,๑๓๙ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์ยกฟ้องในข้อเท็จจริง โจทย์ฎีกา มีสมุหเทศาภิบาลรับรองฎีกา ว่าเรื่องนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าพยานไม่พอ แต่ผู้รับรองเห็นว่าพยานพอ ฎีกาตัดสินว่าฎีกาโจทย์ฟังไม่ขึ้นด้วยประการทั้งปวงแลพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ซึ่งอนุญาตให้สมุหเทศาภิบาลลงชื่อรับรองฎีกาว่ามีเหตุอันสมควรที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยคดีนั้นท่านไม่ได้อนุญาตให้ใครแสดงตนว่าจะวินิจฉัยข้อเท็จจริงในการคดีดีกว่าศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 887/2464 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 รับรองฎีกา, ความเห็นสมุหเทศา,อัยการมณฑลมหาราษฎร์เปนโจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยซึ่งเปนกำนันทำผิดมาตรา ๑๓๑ แล ๑๓๔,๑๓๙ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์ยกฟ้องในข้อเท็จจริง โจทย์ฎีกา มีสมุหเทศาภิบาลรับรองฎีกา ว่าเรื่องนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าพยานไม่พอ แต่ผู้รับรองเห็นว่าพยานพอ ฎีกาตัดสินว่าฎีกาโจทย์ฟังไม่ขึ้นด้วยประการทั้งปวงแลพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ซึ่งอนุญาตให้สมุหเทศาภิบาลลงชื่อรับรองฎีกาว่ามีเหตุอันสมควรที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยคดีนั้นท่านไม่ได้อนุญาตให้ใครแสดงตนว่าจะวินิจฉัยข้อเท็จจริงในการคดีดีกว่าศาลยุติธรรม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: อัยการมณฑลมหาราษฎร์เปนโจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยซึ่งเปนกำนันทำผิดมาตรา ๑๓๑ แล ๑๓๔,๑๓๙ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์ยกฟ้องในข้อเท็จจริง โจทย์ฎีกา มีสมุหเทศาภิบาลรับรองฎีกา ว่าเรื่องนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าพยานไม่พอ แต่ผู้รับรองเห็นว่าพยานพอ ฎีกาตัดสินว่าฎีกาโจทย์ฟังไม่ขึ้นด้วยประการทั้งปวงแลพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ซึ่งอนุญาตให้สมุหเทศาภิบาลลงชื่อรับรองฎีกาว่ามีเหตุอันสมควรที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยคดีนั้นท่านไม่ได้อนุญาตให้ใครแสดงตนว่าจะวินิจฉัยข้อเท็จจริงในการคดีดีกว่าศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 887/2464 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 รับรองฎีกา, ความเห็นสมุหเทศา,อัยการมณฑลมหาราษฎร์เปนโจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยซึ่งเปนกำนันทำผิดมาตรา ๑๓๑ แล ๑๓๔,๑๓๙ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์ยกฟ้องในข้อเท็จจริง โจทย์ฎีกา มีสมุหเทศาภิบาลรับรองฎีกา ว่าเรื่องนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าพยานไม่พอ แต่ผู้รับรองเห็นว่าพยานพอ ฎีกาตัดสินว่าฎีกาโจทย์ฟังไม่ขึ้นด้วยประการทั้งปวงแลพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ซึ่งอนุญาตให้สมุหเทศาภิบาลลงชื่อรับรองฎีกาว่ามีเหตุอันสมควรที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยคดีนั้นท่านไม่ได้อนุญาตให้ใครแสดงตนว่าจะวินิจฉัยข้อเท็จจริงในการคดีดีกว่าศาลยุติธรรม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 25/2473หลักกฎหมาย: พินัยกรรมซึ่งไม่กล่าวว่ายกทรัพย์ให้เมื่อตายแล้วก็ใช้ได้โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายพินัยกรรม์ เพราะทำไม่ถูกต้องตามกฎหมาย โดยไม่ใช้คำว่ายกทรัพย์ให้เมื่อตายแล้ว ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่ามฤดกมีนา ๓ แปลง แต่ในพินัยกรรม์กล่าวแค่ ๒ แปลง ขอให้ศาลชี้ขาดว่าแปลงไหนบ้าง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าในหนังสือบ่งชัดว่าเปนพินัยกรรม์ ไม่มีลักษณะอันใดที่ทำให้เห็นว่าเปนการยกทรัพย์ให้ในเวลามีชีวิต เปนหนังสือพินัยกรรม์ที่ใช้ได้ตามกกหมายส่วนเรื่องนาแปลงไหนบ้างนั้น ไม่ใช่ข้อปัญหาพิพาทกันในคดีนี้ ไม่จำต้องวินิจฉัย แต่ไม่ตัดสิทธิจะว่ากล่าวกันต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 25/2473นายโต๊ะ บุญเลิดโจทก์นายไม้ บุญฉุนจำเลยพินัยกรรมซึ่งไม่กล่าวว่ายกทรัพย์ให้เมื่อตายแล้วก็ใช้ได้โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายพินัยกรรม์ เพราะทำไม่ถูกต้องตามกฎหมาย โดยไม่ใช้คำว่ายกทรัพย์ให้เมื่อตายแล้ว ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่ามฤดกมีนา ๓ แปลง แต่ในพินัยกรรม์กล่าวแค่ ๒ แปลง ขอให้ศาลชี้ขาดว่าแปลงไหนบ้าง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าในหนังสือบ่งชัดว่าเปนพินัยกรรม์ ไม่มีลักษณะอันใดที่ทำให้เห็นว่าเปนการยกทรัพย์ให้ในเวลามีชีวิต เปนหนังสือพินัยกรรม์ที่ใช้ได้ตามกกหมายส่วนเรื่องนาแปลงไหนบ้างนั้น ไม่ใช่ข้อปัญหาพิพาทกันในคดีนี้ ไม่จำต้องวินิจฉัย แต่ไม่ตัดสิทธิจะว่ากล่าวกันต่อไป(วิกรม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายพินัยกรรม์ เพราะทำไม่ถูกต้องตามกฎหมาย โดยไม่ใช้คำว่ายกทรัพย์ให้เมื่อตายแล้ว ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่ามฤดกมีนา ๓ แปลง แต่ในพินัยกรรม์กล่าวแค่ ๒ แปลง ขอให้ศาลชี้ขาดว่าแปลงไหนบ้าง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าในหนังสือบ่งชัดว่าเปนพินัยกรรม์ ไม่มีลักษณะอันใดที่ทำให้เห็นว่าเปนการยกทรัพย์ให้ในเวลามีชีวิต เปนหนังสือพินัยกรรม์ที่ใช้ได้ตามกกหมายส่วนเรื่องนาแปลงไหนบ้างนั้น ไม่ใช่ข้อปัญหาพิพาทกันในคดีนี้ ไม่จำต้องวินิจฉัย แต่ไม่ตัดสิทธิจะว่ากล่าวกันต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 25/2473นายโต๊ะ บุญเลิดโจทก์นายไม้ บุญฉุนจำเลยพินัยกรรมซึ่งไม่กล่าวว่ายกทรัพย์ให้เมื่อตายแล้วก็ใช้ได้โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายพินัยกรรม์ เพราะทำไม่ถูกต้องตามกฎหมาย โดยไม่ใช้คำว่ายกทรัพย์ให้เมื่อตายแล้ว ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่ามฤดกมีนา ๓ แปลง แต่ในพินัยกรรม์กล่าวแค่ ๒ แปลง ขอให้ศาลชี้ขาดว่าแปลงไหนบ้าง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าในหนังสือบ่งชัดว่าเปนพินัยกรรม์ ไม่มีลักษณะอันใดที่ทำให้เห็นว่าเปนการยกทรัพย์ให้ในเวลามีชีวิต เปนหนังสือพินัยกรรม์ที่ใช้ได้ตามกกหมายส่วนเรื่องนาแปลงไหนบ้างนั้น ไม่ใช่ข้อปัญหาพิพาทกันในคดีนี้ ไม่จำต้องวินิจฉัย แต่ไม่ตัดสิทธิจะว่ากล่าวกันต่อไป(วิกรม-พิพาก-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1220/2495หลักกฎหมาย: ในคดีก่อนศาลชี้ขาดแล้วว่า เอกสารกู้ที่ฟ้อง ไม่ปิดอากรแสตมป์ให้ถูกต้อง ไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐาน จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ได้เอาเอกสารสัญญากู้นั้นไปจัดการปิดอากรแสตมป์ถูกต้องแล้วมาฟ้องเรียกเงินกู้นี้จากจำเลยใหม่ โดยอ้างว่าเอกสารสัญญากู้ซึ่งมีแสตมป์ครบนั้นเป็นหลักฐานในการฟ้องใหม่ เช่นนี้ เป็นการที่โจทก์เอาพยานหลักฐานซึ่งครั้งหนึ่ง ต้องห้ามไม่รับฟังแล้วนั้นกลับมาอีกครั้งหนึ่ง ขอให้รับฟังและขอให้กลับใช้พยานหลักฐานนั้นชี้ขาดว่า มีการกู้ จึงเป็นการฟ้องซ้ำ(ประชุมใหญ่) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1220/2495นายปาน มงคลสินธ์โจทก์นางสัง แฝงจันดาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 ป.รัษฎากร ม. 118ในคดีก่อนศาลชี้ขาดแล้วว่า เอกสารกู้ที่ฟ้อง ไม่ปิดอากรแสตมป์ให้ถูกต้อง ไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐาน จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ได้เอาเอกสารสัญญากู้นั้นไปจัดการปิดอากรแสตมป์ถูกต้องแล้วมาฟ้องเรียกเงินกู้นี้จากจำเลยใหม่ โดยอ้างว่าเอกสารสัญญากู้ซึ่งมีแสตมป์ครบนั้นเป็นหลักฐานในการฟ้องใหม่ เช่นนี้ เป็นการที่โจทก์เอาพยานหลักฐานซึ่งครั้งหนึ่ง ต้องห้ามไม่รับฟังแล้วนั้นกลับมาอีกครั้งหนึ่ง ขอให้รับฟังและขอให้กลับใช้พยานหลักฐานนั้นชี้ขาดว่า มีการกู้ จึงเป็นการฟ้องซ้ำ(ประชุมใหญ่)(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประมูล สุวรรณศร-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1220/2495นายปาน มงคลสินธ์โจทก์นางสัง แฝงจันดาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 ป.รัษฎากร ม. 118ในคดีก่อนศาลชี้ขาดแล้วว่า เอกสารกู้ที่ฟ้อง ไม่ปิดอากรแสตมป์ให้ถูกต้อง ไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐาน จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ได้เอาเอกสารสัญญากู้นั้นไปจัดการปิดอากรแสตมป์ถูกต้องแล้วมาฟ้องเรียกเงินกู้นี้จากจำเลยใหม่ โดยอ้างว่าเอกสารสัญญากู้ซึ่งมีแสตมป์ครบนั้นเป็นหลักฐานในการฟ้องใหม่ เช่นนี้ เป็นการที่โจทก์เอาพยานหลักฐานซึ่งครั้งหนึ่ง ต้องห้ามไม่รับฟังแล้วนั้นกลับมาอีกครั้งหนึ่ง ขอให้รับฟังและขอให้กลับใช้พยานหลักฐานนั้นชี้ขาดว่า มีการกู้ จึงเป็นการฟ้องซ้ำ(ประชุมใหญ่)(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประมูล สุวรรณศร-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 9/2554เรื่อง แก้ไข เปลี่ยนแปลง อัตราเบี้ยประกันภัยการขนส่งสินค้าทางทะเลและอัตราเบี้ยประกันภัยตัวเรือ------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 30 วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงออกคําสั่งไว้ดังนี้ ข้อ ๑ ให้แก้ไข เปลี่ยนแปลงอัตราเบี้ยประกันภัย การขนส่งสินค้าทางทะเล และอัตราเบี้ยประกันภัยตัวเรือ ให้เป็นไปตามที่แนบท้ายคําสั่งนี้ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้มีผลบังคับใช้สําหรับกรมธรรม์ประกันภัยการขนส่งสินค้าทางทะเลและกรมธรรม์ประกันภัยตัวเรือ ที่เริ่มให้ความคุ้มครองตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 2554 เป็นต้นไป ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2554จันทรา บูรณฤกษ์เลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลท่าข้ามอำเภอพนัสนิคม จังหวัดชลบุรีพ.ศ. ๒๕๖๐ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่ ๗ พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๖๐เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลท่าข้าม อำเภอพนัสนิคม จังหวัดชลบุรี เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างคลองส่งน้ำและคลองระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการอ่างเก็บน้ำคลองหลวงรัชชโลทร อันเนื่องมาจากพระราชดำริ จังหวัดชลบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลท่าข้าม อำเภอพนัสนิคม จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๖๐มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างคลองส่งน้ำและคลองระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการอ่างเก็บน้ำคลองหลวงรัชชโลทร อันเนื่องมาจากพระราชดำริ จังหวัดชลบุรีมาตรา๕ ให้อธิบดีกรมชลประทานเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลท่าข้าม อำเภอพนัสนิคม จังหวัดชลบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลท่าข้ามอำเภอพนัสนิคม จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องก่อสร้างคลองส่งน้ำและคลองระบายน้ำพร้อมอาคารประกอบตามโครงการอ่างเก็บน้ำคลองหลวงรัชชโลทร อันเนื่องมาจากพระราชดำริ จังหวัดชลบุรีเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานสำหรับพื้นที่การเกษตรการอุปโภคและบริโภคตลอดจนการป้องกันและบรรเทาอุทกภัย สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๖ พฤษภาคม๒๕๖๐วิชพงษ์/ตรวจ๑๙ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๕๒ ก/หน้า ๕/๑๐ พฤษภาคม ๒๕๖๐
พระราชบัญญัติควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่า (ฉบับที่ 3) พุทธศักราช 2484พระราชบัญญัติ ควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่า (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๔ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐) อาทิตย์ทิพอาภา พล. อ. พิชเยนทรโยธิน ตราไว้ ณ วันที่ ๒๔ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔ เป็นปีที่ ๘ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่าเพื่ออนุวรรตการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติปีปฏิทิน พุทธศักราช ๒๔๘๓ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่า (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้แก้คำว่า "วันที่ ๓๑ มีนาคม" ในมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่า พุทธศักราช ๒๔๗๔ เป็น "วันที่ ๓๑ ธันวาคม"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้แหล่งซากดึกดำบรรพ์เป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๐๐๐๐๑๗๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๒ (๓)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์กำหนดให้แหล่งซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำแหล่งซากดึกดำบรรพ์THSชื่อแหล่งซากดึกดำบรรพ์ แหล่งปลาโบราณภูน้ำจั้นจังหวัดกาฬสินธุ์ สถานที่ตั้ง ภูน้ำจั้น หมู่ที่ ๙ ตำบลเหล่าใหญ่อำเภอ กุฉินารายณ์ จังหวัด กาฬสินธุ์ จำนวนพื้นที่ ๒๒,๘๖๘ ตารางเมตร กว้าง ๙๓.๖๗เมตร (DMR๐๔๑-DMR๐๓๘-DMR๐๓๖)๑๐๗.๖๗เมตร (DMR๐๕๑-DMR๐๕๐-DMR๐๔๙)ยาว ๒๒๙.๖๘เมตร (DMR๐๔๑-DMR๐๕๒-DMR๐๕๑)๑๖๗.๑๒เมตร (DMR๐๓๖-DMR๐๔๙)ลักษณะของซากดึกดำบรรพ์ที่ปรากฏ ซากปลาน้ำจืดโบราณพวกเลปิซอสติด สภาพทางภูมิศาสตร์ของแหล่งซากดึกดำบรรพ์ ปรากฏอยู่ในชั้นหินทรายแป้งสีแดงบริเวณเชิงเขาภูน้ำจั้นชื่อผู้ค้นพบ พระอาจารย์ศักดิ์ดาธัมมรโต (เจ้าอาวาสวัดพุทธบุตร) วันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๔๐ ชื่อเจ้าของ/ผู้ครอบครอง/ผู้มีสิทธิในที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายสำนักงานการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมหน่วยงานที่ใช้ประโยชน์กรมทรัพยากรธรณี ตามรูปถ่ายและแผนที่แนบท้ายประกาศนี้เป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗ปราณีตร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศกรมทรัพยากรธรณี เรื่อง ให้แหล่งซากดึกดำบรรพ์เป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๗ ง/หน้า ๒๕/๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๗