phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณาซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 วรรคแรก บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่จำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่ จึงต้องห้าม และกรณีไม่อาจขอให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีได้เพราะการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีด้วยเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้น มิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530บริษัท กา ร์เดียน ประกันภัย ( ประเทศ ไทย ) จำกัด ฯโจทก์นาย หัตตา สุมาลี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 201, ม. 207ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณาซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 วรรคแรก บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่จำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่ จึงต้องห้าม และกรณีไม่อาจขอให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีได้เพราะการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีด้วยเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้น มิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบ.(อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530บริษัท กา ร์เดียน ประกันภัย ( ประเทศ ไทย ) จำกัด ฯโจทก์นาย หัตตา สุมาลี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 201, ม. 207ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณาซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 วรรคแรก บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่จำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่ จึงต้องห้าม และกรณีไม่อาจขอให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีได้เพราะการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีด้วยเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้น มิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบ.(อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64931หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามสัญญากู้เงิน 2 ฉบับซึ่งทำห่างกัน 1 เดือนเศษ แม้จำนวนเงินตามสัญญากู้แต่ละฉบับจะไม่เกินห้าพันบาท แต่เมื่อรวมกันแล้วเกินห้าพันบาทคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1076/2514นางอรุณ มิรัตนไพรโจทก์นายบัวลา ไชยรักส์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามสัญญากู้เงิน 2 ฉบับซึ่งทำห่างกัน 1 เดือนเศษ แม้จำนวนเงินตามสัญญากู้แต่ละฉบับจะไม่เกินห้าพันบาท แต่เมื่อรวมกันแล้วเกินห้าพันบาทคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงได้(ประพนธ์ ศาตะมาน-ประสาท สุคนธมาน-อัศนี เกาไศยนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1076/2514นางอรุณ มิรัตนไพรโจทก์นายบัวลา ไชยรักส์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามสัญญากู้เงิน 2 ฉบับซึ่งทำห่างกัน 1 เดือนเศษ แม้จำนวนเงินตามสัญญากู้แต่ละฉบับจะไม่เกินห้าพันบาท แต่เมื่อรวมกันแล้วเกินห้าพันบาทคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงได้(ประพนธ์ ศาตะมาน-ประสาท สุคนธมาน-อัศนี เกาไศยนันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57565หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 17,69 วรรค 3,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฯลฯ ฐานมีฝิ่นไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 3 ปี ฐานจำหน่ายฝิ่นจำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง ฐานมีฝิ่นไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฐานจำหน่ายฝิ่นจำคุก 1 ปี 6 เดือน รวมจำคุก 2 ปี 12 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 51,50)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 3,36)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 907/2533พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นางสมร รอดกสิกรรมจำเลยนางสมร รอดกสิกรรม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 17,69 วรรค 3,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฯลฯ ฐานมีฝิ่นไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 3 ปี ฐานจำหน่ายฝิ่นจำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง ฐานมีฝิ่นไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฐานจำหน่ายฝิ่นจำคุก 1 ปี 6 เดือน รวมจำคุก 2 ปี 12 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 51,50)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 3,36)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 907/2533พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นางสมร รอดกสิกรรมจำเลยนางสมร รอดกสิกรรม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 17,69 วรรค 3,102 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฯลฯ ฐานมีฝิ่นไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 3 ปี ฐานจำหน่ายฝิ่นจำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง ฐานมีฝิ่นไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฐานจำหน่ายฝิ่นจำคุก 1 ปี 6 เดือน รวมจำคุก 2 ปี 12 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 51,50)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 3,36)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10306/2539หลักกฎหมาย: ตามสัญญาว่าจ้างรักษาความปลอดภัย จำเลยจะต้องดูแลรักษาความปลอดภัยทรัพย์สินทั้งหมดภายในและภายนอกห้าง พนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยมีหน้าที่ดูแลรถยนต์ทุกคันที่นำมาจอด รับมอบและเก็บรักษากุญแจรถไว้และพนักงานรักษาความปลอดภัยจะต้องดูแลทรัพย์สินของห้างในบริเวณโรงงานและรถยนต์ที่จอดอยู่นอกโรงงานด้วย และต้องเขียนรายงานเหตุการณ์ทุก ๆ ชั่วโมงการที่ ว.นำรถไปจอดแล้วนำกุญแจรถมามอบให้แก่ ส.พนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลย และ ส.รับมอบกุญแจรถไว้ โดยมิได้ทักท้วงซึ่งแสดงว่า ว.นำรถไปจอดในเขตความรับผิดชอบดูแลของพนักงานรักษาความปลอดภัยลูกจ้างของจำเลยแล้วต่อมามีคนร้ายลักรถยนต์คันดังกล่าวไป แสดงว่า พนักงานรักษาความปลอดภัย ลูกจ้างของจำเลยปฎิบัติหน้าที่ด้วยความประมาทเลินเล่อ จำเลยจึงต้องรับผิดตามสัญญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10306/2539บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัทสิทธิพิทักษ์ จำกัดจำเลยตามสัญญาว่าจ้างรักษาความปลอดภัย จำเลยจะต้องดูแลรักษาความปลอดภัยทรัพย์สินทั้งหมดภายในและภายนอกห้าง พนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยมีหน้าที่ดูแลรถยนต์ทุกคันที่นำมาจอด รับมอบและเก็บรักษากุญแจรถไว้และพนักงานรักษาความปลอดภัยจะต้องดูแลทรัพย์สินของห้างในบริเวณโรงงานและรถยนต์ที่จอดอยู่นอกโรงงานด้วย และต้องเขียนรายงานเหตุการณ์ทุก ๆ ชั่วโมงการที่ ว.นำรถไปจอดแล้วนำกุญแจรถมามอบให้แก่ ส.พนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลย และ ส.รับมอบกุญแจรถไว้ โดยมิได้ทักท้วงซึ่งแสดงว่า ว.นำรถไปจอดในเขตความรับผิดชอบดูแลของพนักงานรักษาความปลอดภัยลูกจ้างของจำเลยแล้วต่อมามีคนร้ายลักรถยนต์คันดังกล่าวไป แสดงว่า พนักงานรักษาความปลอดภัย ลูกจ้างของจำเลยปฎิบัติหน้าที่ด้วยความประมาทเลินเล่อ จำเลยจึงต้องรับผิดตามสัญญา(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลแพ่ง - นายกิจชัย จิตธารารักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายอดิศักดิ์ ทิมมาศย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10306/2539บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัทสิทธิพิทักษ์ จำกัดจำเลยตามสัญญาว่าจ้างรักษาความปลอดภัย จำเลยจะต้องดูแลรักษาความปลอดภัยทรัพย์สินทั้งหมดภายในและภายนอกห้าง พนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยมีหน้าที่ดูแลรถยนต์ทุกคันที่นำมาจอด รับมอบและเก็บรักษากุญแจรถไว้และพนักงานรักษาความปลอดภัยจะต้องดูแลทรัพย์สินของห้างในบริเวณโรงงานและรถยนต์ที่จอดอยู่นอกโรงงานด้วย และต้องเขียนรายงานเหตุการณ์ทุก ๆ ชั่วโมงการที่ ว.นำรถไปจอดแล้วนำกุญแจรถมามอบให้แก่ ส.พนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลย และ ส.รับมอบกุญแจรถไว้ โดยมิได้ทักท้วงซึ่งแสดงว่า ว.นำรถไปจอดในเขตความรับผิดชอบดูแลของพนักงานรักษาความปลอดภัยลูกจ้างของจำเลยแล้วต่อมามีคนร้ายลักรถยนต์คันดังกล่าวไป แสดงว่า พนักงานรักษาความปลอดภัย ลูกจ้างของจำเลยปฎิบัติหน้าที่ด้วยความประมาทเลินเล่อ จำเลยจึงต้องรับผิดตามสัญญา(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-นิวัตน์ แก้วเกิดเคน)ศาลแพ่ง - นายกิจชัย จิตธารารักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายอดิศักดิ์ ทิมมาศย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 546/2553เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สินของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์---------------------------- ตามที่กรมบังคับคดีได้มีคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 489/2553 ลงวันที่ 3 ธันวาคม 2553 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สิน และคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 545/2553 ลงวันที่ 30 ธันวาคม 2553 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สิน และคําสั่งดังกล่าว ไม่ครอบคลุมถึงการปฏิบัติงานของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ซึ่งมีการดําเนินการใกล้เคียงกันนั้น อาศัยอํานาจ ตามความในมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 จึงมีคําสั่งต่อไปนี้ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ปฏิบัติตามคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 489/2553 ลงวันที่ 3 ธันวาคม 2553 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สิน และคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 555 /2553 ลงวันที่ 20 ธันวาคม 2553 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สิน ในการขายทอดตลาดทรัพย์สินในคดีล้มละลายผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2553 (ลงชื่อ) วิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ (นายวิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6308/2538หลักกฎหมาย: ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 234 เมื่อศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ไม่ว่ากรณีใด ถ้าผู้อุทธรณ์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นก็ต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาด้วย การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์เกินกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นขยายให้ และศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยเมื่อจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติของมาตรา 234 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6308/2538บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ มหาสมุทร จำกัดโจทก์นายพรชัย กิตติถาวรกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 234 เมื่อศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ไม่ว่ากรณีใด ถ้าผู้อุทธรณ์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นก็ต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาด้วย การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์เกินกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นขยายให้ และศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยเมื่อจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติของมาตรา 234(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลแพ่ง - นายพงศ์ศักดิ์ วีระเสถียรศาลอุทธรณ์ - นายธานินทร์ อัมพรกลิ่นแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6308/2538บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ มหาสมุทร จำกัดโจทก์นายพรชัย กิตติถาวรกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 234 เมื่อศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ไม่ว่ากรณีใด ถ้าผู้อุทธรณ์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นก็ต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาด้วย การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์เกินกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นขยายให้ และศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยเมื่อจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว จำเลยก็ต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติของมาตรา 234(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลแพ่ง - นายพงศ์ศักดิ์ วีระเสถียรศาลอุทธรณ์ - นายธานินทร์ อัมพรกลิ่นแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ.๒๕๖๐ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ พ.ศ. ๒๕๕๘เพื่อให้การบังคับใช้กฎหมายเกิดประสิทธิภาพ สอดคล้องและเหมาะสมกับสภาวการณ์ในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๑แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการสาธารณสุขจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ(ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความใน (๑) ของ ๙ กิจการที่เกี่ยวกับการบริการ ในข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ พ.ศ. ๒๕๕๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑)การประกอบกิจการสปาเว้นแต่เป็นการให้บริการในสถานพยาบาลตามกฎหมายว่าด้วยสถานพยาบาลหรือในสถานประกอบการเพื่อสุขภาพตามกฎหมายว่าด้วยสถานประกอบการเพื่อสุขภาพข้อ ๔ให้ยกเลิกความใน (๓) ของ ๙ กิจการที่เกี่ยวกับการบริการ ในข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ พ.ศ. ๒๕๕๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓)การประกอบกิจการนวดเพื่อสุขภาพเว้นแต่เป็นการให้บริการในสถานพยาบาลตามกฎหมายว่าด้วยสถานพยาบาลหรือในสถานประกอบการเพื่อสุขภาพตามกฎหมายว่าด้วยสถานประกอบการเพื่อสุขภาพข้อ ๕ให้ยกเลิกความใน (๔) ของ ๙ กิจการที่เกี่ยวกับการบริการ ในข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ พ.ศ. ๒๕๕๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๔)การประกอบกิจการสถานที่อาบน้ำ อบไอน้ำ อบสมุนไพร เว้นแต่เป็นการให้บริการในสถานพยาบาลตามกฎหมายว่าด้วยสถานพยาบาลหรือในสถานประกอบการเพื่อสุขภาพตามกฎหมายว่าด้วยสถานประกอบการเพื่อสุขภาพข้อ ๖ให้ยกเลิกความใน (๑๑) ของ ๙ กิจการที่เกี่ยวกับการบริการ ในข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ พ.ศ. ๒๕๕๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑๑)การประกอบกิจการเสริมสวย หรือแต่งผมเว้นแต่กิจการที่อยู่ในบังคับตามกฎหมายว่าด้วยการประกอบวิชาชีพเวชกรรมหรือตามกฎหมายว่าด้วยสถานประกอบการเพื่อสุขภาพประกาศณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพิมพ์มาดา/จัดทำ๑๙มีนาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๒ ง/หน้า ๑๓/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2520หลักกฎหมาย: ผู้สู้ราคาสูงสุดในการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่มีเงินวางมัดจำตามกำหนด ศาลสั่งให้ขายแก่ผู้ให้ราคาถัดลงไปได้ การขายทรัพย์ของจำเลยที่ 2 ไม่ใช่ส่วนได้เสียของจำเลยที่ 1 ไม่ต้องแจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบก็ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2520บริษัท ธนาคารทหารไทย จำกัดโจทก์นายโกเศศ ทะละวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 306, ม. 308ผู้สู้ราคาสูงสุดในการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่มีเงินวางมัดจำตามกำหนด ศาลสั่งให้ขายแก่ผู้ให้ราคาถัดลงไปได้ การขายทรัพย์ของจำเลยที่ 2 ไม่ใช่ส่วนได้เสียของจำเลยที่ 1 ไม่ต้องแจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบก็ได้(สมชัย ทรัพยวณิช-มาโนช จรมาศ-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2520บริษัท ธนาคารทหารไทย จำกัดโจทก์นายโกเศศ ทะละวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 306, ม. 308ผู้สู้ราคาสูงสุดในการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่มีเงินวางมัดจำตามกำหนด ศาลสั่งให้ขายแก่ผู้ให้ราคาถัดลงไปได้ การขายทรัพย์ของจำเลยที่ 2 ไม่ใช่ส่วนได้เสียของจำเลยที่ 1 ไม่ต้องแจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบก็ได้(สมชัย ทรัพยวณิช-มาโนช จรมาศ-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภททยอยชำระคืนเงินต้นในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๘ครั้งที่ ๑[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภททยอยชำระคืนเงินต้นในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๑ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๘ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภททยอยชำระคืนเงินต้นในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๑ วงเงิน ๑๐,๐๐๐ ล้านบาทโดยมีรายละเอียด ดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาลประเภททยอยชำระคืนเงินต้น ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ (LBA37DA) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น๑๒๐,๙๗๐ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๒๓.๐๗ ปีโดยจะทยอยชำระคืนเงินต้นงวดแรกเมื่อพันธบัตรมีอายุครบ ๒๑ ปีโดยจะแบ่งการชำระคืนเงินต้นเป็นจำนวนห้างวด งวดละเท่า ๆ กันเริ่มตั้งแต่วันที่ ๑๒ธันวาคม ๒๕๗๖ และชำระคืนเงินต้นงวดสุดท้ายในวันครบกำหนดไถ่ถอนพันธบัตรในวันที่ ๑๒ธันวาคม ๒๕๘๐หากวันที่ชำระคืนเงินต้นตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๒๖ ต่อปีจ่ายดอกเบี้ยปีละ ๒ งวด คือ ในวันที่ ๑๒ มิถุนายน และ ๑๒ ธันวาคม ของทุกปี หากวันจ่ายดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไปและจะไม่มีการคำนวณดอกเบี้ยเพิ่มให้เว้นแต่ปีที่เริ่มทยอยชำระคืนเงินต้นจนถึงวันจ่ายดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะคำนวณดอกเบี้ยเพิ่มตามจำนวนวันที่เลื่อนออกไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ บริษัทหลักทรัพย์และสำนักงานประกันสังคม๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่สหกรณ์๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๗ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภททยอยชำระคืนเงินต้นในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๑ ดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๗๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๗๕,๙๗๐๓.๗๘๑๙๖,๔๙๖,๙๖๕,๗๐๔.๗๐๔๑๔,๐๘๘,๕๒๖.๗๐๑๑๒,๘๗๗,๑๗๘.๐๐๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๕๘วันทิตา/ผู้ตรวจ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓ ง/หน้า ๑๑/๗ มกราคม ๒๕๕๘
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๒๐๐๐๑๕๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ ซิตตะโกซอรัสสัตยารักษ์กิ (Psittacosaurus sattayaraki) .สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราชหมวดหินโคกกรวด .อายุ ครีเทเชียสตอนต้น ประมาณ ๑๐๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกขากรรไกรล่างด้านขวาและฟัน(right dentary) .ขนาด กว้าง ๔.๕ ซ.ม. ยาว ๑๐.๘ ซ.ม.หนา ๑.๒ ซ.ม. น้ำหนัก ๗ กรัม.สถานที่ที่พบ บ้านดงบังน้อยตำบลคอนสวรรค์ .อำเภอ อำเภอคอนสวรรค์จังหวัด ชัยภูมิ .ชื่อผู้ค้นพบ นเรศสัตยารักษ์วันเดือนปีที่พบ ตุลาคม พ.ศ.๒๕๓๑.เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณี เก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธรจังหวัดกาฬสินธุ์ .ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕นิทัศน์ภู่วัฒนกุลอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๕ ๑ ๐๐๐๒๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๕๔ ง/หน้า ๒๓/๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๕
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๓๑/๒๕๕๗เรื่องการประชุมกำหนดแนวทางดำเนินงานด้านเศรษฐกิจ เพื่อให้การดำเนินงานด้านเศรษฐกิจ การเงิน การธนาคาร และการคลังเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและมีประสิทธิภาพ คณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงขอเรียนเชิญปลัดกระทรวงพาณิชย์ปลัดกระทรวงการคลัง เลขาธิการคณะกรรมการสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติผู้อำนวยการสำนักงบประมาณ ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยผู้ว่าการตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ประธานสมาคมธนาคารไทย ประธานสมาคมหอการค้าไทยประธานสมาคมการค้า และประธานสภาอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย รวมทั้งคณะผู้ติดตามหน่วยงานละ ๑ คน เข้าร่วมประชุมกำหนดแนวทางการดำเนินงานด้านเศรษฐกิจ ในวันที่ ๒๕ พฤษภาคมพุทธศักราช ๒๕๕๗ เวลา ๑๐๐๐ ณ สโมสรกองทัพบก ถนนวิภาวดีรังสิต แขวงสามเสนในเขตพญาไท กรุงเทพมหานครประกาศ ณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา(ประยุทธ์ จันทร์โอชา)หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปิติวรรณ/จัดทำ๒กรกฎาคม ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๓๑กรกฎาคม ๒๕๖๓
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่ง หรือนำสินค้ามาตรฐานแป้งมันสำปะหลังออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าพ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑กำหนดให้ด่านศุลกากรต่อไปนี้คือ ท่ากรุงเทพฯ ด่านศุลกากรแหลมฉบังจังหวัดชลบุรี ด่านศุลกากรมาบตาพุด จังหวัดระยอง ด่านศุลกากรจันทบุรี จังหวัดจันทบุรีด่านศุลกากรคลองใหญ่ จังหวัดตราด ด่านศุลกากรสงขลา ด่านศุลกากรสะเดาด่านศุลกากรปาดังเบซาร์ จังหวัดสงขลา ด่านศุลกากรตากใบ จังหวัดนราธิวาสด่านศุลกากรแม่สาย ด่านศุลกากรเชียงแสน และด่านศุลกากรเชียงของ จังหวัดเชียงรายเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำแป้งมันสำปะหลังออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรข้อ ๒การส่งหรือนำแป้งมันสำปะหลังออกนอกราชอาณาจักรทางด่านศุลกากรที่กำหนดไว้ในข้อ๑โดยมิใช่เป็นการค้าหรือเพื่อใช้ในยานพาหนะที่บรรทุกออกไปหรือเพื่อเป็นตัวอย่างปริมาณครั้งละไม่เกินชนิดละ๑๐๐ กิโลกรัมผู้ส่งหรือนำออกไม่ต้องจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานแป้งมันสำปะหลังและไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๓[๒] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๗ กรกฎาคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๖พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๖อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่ง หรือนำสินค้ามาตรฐานแป้งมันสำปะหลังออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้า(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗[๓]อุษมล/ผู้จัดทำ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๑๓๓ ง/หน้า ๒/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๖[๒] ข้อ ๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง กำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานแป้งมันสำปะหลังออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้า(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๔ ง/หน้า ๑๙/๑๕ มกราคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64482หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยบุกรุกบ้านนางจ. ผู้เสียหาย และศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า เรือนที่จำเลยบุกรุกนั้นเป็นของนาง จ. ผู้เสียหาย การที่จำเลยฎีกาเถียงว่านาง จ. มิใช่เจ้าของบ้านเป็นเพียงผู้อาศัย ไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นการเถียงข้อเท็จจริงหรือกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ เพื่อจะได้ปรับเข้ากับข้อกฎหมายที่จำเลยยกขึ้นฎีกา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 39/2506พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางจีน หรือจี่ บุญไล้เลิศโจทก์นายอุทัย อนันตสมบูรณ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยบุกรุกบ้านนางจ. ผู้เสียหาย และศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า เรือนที่จำเลยบุกรุกนั้นเป็นของนาง จ. ผู้เสียหาย การที่จำเลยฎีกาเถียงว่านาง จ. มิใช่เจ้าของบ้านเป็นเพียงผู้อาศัย ไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นการเถียงข้อเท็จจริงหรือกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ เพื่อจะได้ปรับเข้ากับข้อกฎหมายที่จำเลยยกขึ้นฎีกา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 39/2506พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางจีน หรือจี่ บุญไล้เลิศโจทก์นายอุทัย อนันตสมบูรณ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยบุกรุกบ้านนางจ. ผู้เสียหาย และศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า เรือนที่จำเลยบุกรุกนั้นเป็นของนาง จ. ผู้เสียหาย การที่จำเลยฎีกาเถียงว่านาง จ. มิใช่เจ้าของบ้านเป็นเพียงผู้อาศัย ไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นการเถียงข้อเท็จจริงหรือกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ เพื่อจะได้ปรับเข้ากับข้อกฎหมายที่จำเลยยกขึ้นฎีกา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ