คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87553หลักกฎหมาย: ในเรื่องมีกระบือแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ ฟ้องของโจทก์ไม่ได้ระบุว่าสัตว์นั้นมีขนาดหรือลักษณะต้องตามที่กฎหมายบัญญัติให้ทำตั๋วรูปพรรณ ศาลพิพากษายกฟ้องไปแล้วดังนี้ ถือว่ายกฟ้องในความผิดจะมาฟ้องใหม่ไม่ได้โจทก์เคยฟ้องจำเลยฐานมีกระบือแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ ศาลยกฟ้องไปครั้งหนึ่งแล้ว โจทก์มาฟ้องใหม่ ศาลชั้นต้นตัดสินว่าฟ้องใหม่ไม่ได้ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า ฟ้องใหม่ได้ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า ในคดีก่อนศาลพิพากษาว่าการที่จะลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ พ.ศ.๒๔๘๒ มาตรา ๓๐ ได้ จะต้องปรากฎว่า เป็นสัตว์ซึ่งต้องทำตั๋วรูปพรรณตามพระราชบัญญัติ แต่ฟ้องของโจทก์ในคดีนั้นมิได้บรรยายว่า กระบือที่จำเลยครอบครองนั้นมีขนาดหรือลักษณะต้องตามที่กฎหมายบัญญัติให้ทำตั๋วรูปพรรณอันเป็นข้อเท็จจริงซึ่งเป็นเหตุนำมาแห่งความผิดที่กล่าวหา จึงพิพากษาให้ยกฟ้องและอ้างประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ แต่เมื่อพิเคราะห์โดยตลอดแล้วจะเห็นใจความแห่งคำพิพากษาได้ว่า การกระทำของจำเลยนั้นเองไม่เป็นผิดทางอาญา จึงต้องถือว่าศาลได้พิจารณาและพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้ว โจทก์ฟ้องใหม่ไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1161 - 1163/2487อัยยการศีร์ษะเกษโจทก์นายเทศ สีลาชาติกับพวกจำเลย พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ พ.ศ.2482 ม. 30 ป.วิ.อ. ม. 38 (4), ม. 158 (5), ม. 161, ม. 185ในเรื่องมีกระบือแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ ฟ้องของโจทก์ไม่ได้ระบุว่าสัตว์นั้นมีขนาดหรือลักษณะต้องตามที่กฎหมายบัญญัติให้ทำตั๋วรูปพรรณ ศาลพิพากษายกฟ้องไปแล้วดังนี้ ถือว่ายกฟ้องในความผิดจะมาฟ้องใหม่ไม่ได้โจทก์เคยฟ้องจำเลยฐานมีกระบือแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ ศาลยกฟ้องไปครั้งหนึ่งแล้ว โจทก์มาฟ้องใหม่ ศาลชั้นต้นตัดสินว่าฟ้องใหม่ไม่ได้ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า ฟ้องใหม่ได้ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า ในคดีก่อนศาลพิพากษาว่าการที่จะลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ พ.ศ.๒๔๘๒ มาตรา ๓๐ ได้ จะต้องปรากฎว่า เป็นสัตว์ซึ่งต้องทำตั๋วรูปพรรณตามพระราชบัญญัติ แต่ฟ้องของโจทก์ในคดีนั้นมิได้บรรยายว่า กระบือที่จำเลยครอบครองนั้นมีขนาดหรือลักษณะต้องตามที่กฎหมายบัญญัติให้ทำตั๋วรูปพรรณอันเป็นข้อเท็จจริงซึ่งเป็นเหตุนำมาแห่งความผิดที่กล่าวหา จึงพิพากษาให้ยกฟ้องและอ้างประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ แต่เมื่อพิเคราะห์โดยตลอดแล้วจะเห็นใจความแห่งคำพิพากษาได้ว่า การกระทำของจำเลยนั้นเองไม่เป็นผิดทางอาญา จึงต้องถือว่าศาลได้พิจารณาและพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้ว โจทก์ฟ้องใหม่ไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-ย)ศาลชั้นต้น - เสนีย์ วาทินศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์เคยฟ้องจำเลยฐานมีกระบือแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ ศาลยกฟ้องไปครั้งหนึ่งแล้ว โจทก์มาฟ้องใหม่ ศาลชั้นต้นตัดสินว่าฟ้องใหม่ไม่ได้ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า ฟ้องใหม่ได้ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า ในคดีก่อนศาลพิพากษาว่าการที่จะลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ พ.ศ.๒๔๘๒ มาตรา ๓๐ ได้ จะต้องปรากฎว่า เป็นสัตว์ซึ่งต้องทำตั๋วรูปพรรณตามพระราชบัญญัติ แต่ฟ้องของโจทก์ในคดีนั้นมิได้บรรยายว่า กระบือที่จำเลยครอบครองนั้นมีขนาดหรือลักษณะต้องตามที่กฎหมายบัญญัติให้ทำตั๋วรูปพรรณอันเป็นข้อเท็จจริงซึ่งเป็นเหตุนำมาแห่งความผิดที่กล่าวหา จึงพิพากษาให้ยกฟ้องและอ้างประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ แต่เมื่อพิเคราะห์โดยตลอดแล้วจะเห็นใจความแห่งคำพิพากษาได้ว่า การกระทำของจำเลยนั้นเองไม่เป็นผิดทางอาญา จึงต้องถือว่าศาลได้พิจารณาและพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้ว โจทก์ฟ้องใหม่ไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1161 - 1163/2487อัยยการศีร์ษะเกษโจทก์นายเทศ สีลาชาติกับพวกจำเลย พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ พ.ศ.2482 ม. 30 ป.วิ.อ. ม. 38 (4), ม. 158 (5), ม. 161, ม. 185ในเรื่องมีกระบือแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ ฟ้องของโจทก์ไม่ได้ระบุว่าสัตว์นั้นมีขนาดหรือลักษณะต้องตามที่กฎหมายบัญญัติให้ทำตั๋วรูปพรรณ ศาลพิพากษายกฟ้องไปแล้วดังนี้ ถือว่ายกฟ้องในความผิดจะมาฟ้องใหม่ไม่ได้โจทก์เคยฟ้องจำเลยฐานมีกระบือแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ ศาลยกฟ้องไปครั้งหนึ่งแล้ว โจทก์มาฟ้องใหม่ ศาลชั้นต้นตัดสินว่าฟ้องใหม่ไม่ได้ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า ฟ้องใหม่ได้ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า ในคดีก่อนศาลพิพากษาว่าการที่จะลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ พ.ศ.๒๔๘๒ มาตรา ๓๐ ได้ จะต้องปรากฎว่า เป็นสัตว์ซึ่งต้องทำตั๋วรูปพรรณตามพระราชบัญญัติ แต่ฟ้องของโจทก์ในคดีนั้นมิได้บรรยายว่า กระบือที่จำเลยครอบครองนั้นมีขนาดหรือลักษณะต้องตามที่กฎหมายบัญญัติให้ทำตั๋วรูปพรรณอันเป็นข้อเท็จจริงซึ่งเป็นเหตุนำมาแห่งความผิดที่กล่าวหา จึงพิพากษาให้ยกฟ้องและอ้างประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ แต่เมื่อพิเคราะห์โดยตลอดแล้วจะเห็นใจความแห่งคำพิพากษาได้ว่า การกระทำของจำเลยนั้นเองไม่เป็นผิดทางอาญา จึงต้องถือว่าศาลได้พิจารณาและพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้ว โจทก์ฟ้องใหม่ไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-ย)ศาลชั้นต้น - เสนีย์ วาทินศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ