phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งกระทรวงแรงงานคำสั่งกระทรวงแรงงานที่ ๓๑๖/๒๕๕๙เรื่องแต่งตั้งนายทะเบียนตามพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๑[๑] เพื่อให้การบริหารราชการตามกฎหมายว่าด้วยการทำงานของคนต่างด้าวเป็นไปด้วยความรวดเร็วและมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานโดยข้อเสนอแนะของอธิบดีกรมการจัดหางานจึงให้แก้ไขคำดังต่อไปนี้ ในคำสั่งกระทรวงแรงงาน ที่ ๒๒/๒๕๕๓ ลงวันที่ ๒๖กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๓ เรื่องแต่งตั้งนายทะเบียนตามพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๑และที่แก้ไขเพิ่มเติม ทุกแห่ง๑.คำว่า กลุ่มงานจัดระบบการทำงานของคนต่างด้าวระดับฝีมือ ชำนาญการ เป็น กลุ่มงานพิจารณาอนุญาตการทำงานของคนต่างด้าว๑๒.คำว่า กลุ่มงานจัดระบบการทำงานแรงงานต่างด้าว (พม่า ลาว กัมพูชา) เป็น กลุ่มงานพิจารณาอนุญาตการทำงานของคนต่างด้าว๒๓. คำว่า สำนักจัดหางานกรุงเทพ เป็น สำนักงานจัดหางานกรุงเทพมหานครพื้นที่ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๒ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ศิริชัย ดิษฐกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานวริญา/ปริยานุช/จัดทำ๑๖ มกราคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๔๒/๑๒ มกราคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51841หลักกฎหมาย: หนี้การกู้ยืมเงินนั้น ถ้าเจ้าหนี้ยอมรับการชำระหนี้อย่างอื่นแทนการชำระเงิน หนี้นั้นก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 321 ผู้ให้กู้ยอมรับเอาข้าวจำนวนหนึ่งเป็นการชำระหนี้เงินกู้แล้วบิดพลิ้วไม่คืนหนังสือสัญญากู้และค้ำประกันให้ผู้กู้ดังนี้ ผู้ค้ำประกันมีสิทธิฟ้องขอให้ศาลบังคับผู้ให้กู้คืนหนังสือสัญญากู้และค้ำประกันได้ และศาลรับฟังคำพยานบุคคลที่ลูกหนี้นำสืบได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782 - 783/2494นายน่วม ปลอดเถาโจทก์นายต้า แซ่ตั้นจำเลยนายต้า แซ่ตั้นโจทก์นางส้มจัน จักระวรรห์ ที่ 1 นายน่วม ปลอดเถา ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 321, ม. 326, ม. 650, ม. 653, ม. 656หนี้การกู้ยืมเงินนั้น ถ้าเจ้าหนี้ยอมรับการชำระหนี้อย่างอื่นแทนการชำระเงิน หนี้นั้นก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 321 ผู้ให้กู้ยอมรับเอาข้าวจำนวนหนึ่งเป็นการชำระหนี้เงินกู้แล้วบิดพลิ้วไม่คืนหนังสือสัญญากู้และค้ำประกันให้ผู้กู้ดังนี้ ผู้ค้ำประกันมีสิทธิฟ้องขอให้ศาลบังคับผู้ให้กู้คืนหนังสือสัญญากู้และค้ำประกันได้ และศาลรับฟังคำพยานบุคคลที่ลูกหนี้นำสืบได้(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782 - 783/2494นายน่วม ปลอดเถาโจทก์นายต้า แซ่ตั้นจำเลยนายต้า แซ่ตั้นโจทก์นางส้มจัน จักระวรรห์ ที่ 1 นายน่วม ปลอดเถา ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 321, ม. 326, ม. 650, ม. 653, ม. 656หนี้การกู้ยืมเงินนั้น ถ้าเจ้าหนี้ยอมรับการชำระหนี้อย่างอื่นแทนการชำระเงิน หนี้นั้นก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 321 ผู้ให้กู้ยอมรับเอาข้าวจำนวนหนึ่งเป็นการชำระหนี้เงินกู้แล้วบิดพลิ้วไม่คืนหนังสือสัญญากู้และค้ำประกันให้ผู้กู้ดังนี้ ผู้ค้ำประกันมีสิทธิฟ้องขอให้ศาลบังคับผู้ให้กู้คืนหนังสือสัญญากู้และค้ำประกันได้ และศาลรับฟังคำพยานบุคคลที่ลูกหนี้นำสืบได้(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๗๗/๒๕๕๗เรื่องแต่งตั้งคณะอนุกรรมการตรวจสอบปริมาณและคุณภาพข้าวคงเหลือของรัฐ[๑] ตามที่มีประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๒๒/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๓พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง การจัดส่วนงาน การกำหนดอำนาจหน้าที่และความรับผิดชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ และได้มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯแต่งตั้งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติเพื่อบริหารราชการแผ่นดิน ตั้งแต่วันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ ไปแล้วนั้นเพื่อให้การบริหารราชการของคณะรักษาความสงบแห่งชาติเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและมีประสิทธิภาพ และเพื่อให้การดำเนินงานของคณะกรรมการนโยบายและบริหารจัดการข้าวในการพิจารณาเรื่องการตรวจสอบปริมาณและคุณภาพข้าวคงเหลือของรัฐเป็นไปด้วยความรอบคอบ โปร่งใส เป็นธรรมมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นและเป็นประโยชน์แก่เกษตรกร คณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่งแต่งตั้งคณะอนุกรรมการตรวจสอบปริมาณและคุณภาพข้าวคงเหลือของรัฐโดยมีองค์ประกอบและอำนาจหน้าที่ดังนี้ :-๑. องค์ประกอบ๑.๑ ปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี ประธานอนุกรรมการ๑.๒ ปลัดกระทรวงพาณิชย์ รองประธานอนุกรรมการ๑.๓ ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ อนุกรรมการ๑.๔ อธิบดีกรมการปกครอง อนุกรรมการ๑.๕ อธิบดีกรมการค้าภายใน อนุกรรมการ๑.๖ อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ อนุกรรมการ๑.๗ หัวหน้าผู้ตรวจราชการกระทรวงมหาดไทย อนุกรรมการ๑.๘หัวหน้าผู้ตรวจราชการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ อนุกรรมการ๑.๙ หัวหน้าผู้ตรวจราชการกระทรวงพาณิชย์ อนุกรรมการ๑.๑๐ แม่ทัพภาคที่ ๑ อนุกรรมการ๑.๑๑ แม่ทัพภาคที่ ๒ อนุกรรมการ๑.๑๒ แม่ทัพภาคที่ ๓ อนุกรรมการ๑.๑๓ แม่ทัพภาคที่ ๔ อนุกรรมการ๑.๑๔ ผู้แทนกรมสอบสวนคดีพิเศษ อนุกรรมการ๑.๑๕ผู้แทนสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปราม อนุกรรมการการทุจริตแห่งชาติ๑.๑๖ ผู้แทนองค์การคลังสินค้า อนุกรรมการ๑.๑๗ ผู้แทนองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร อนุกรรมการ๑.๑๘ ผู้แทนสำนักงานคณะกรรมการตรวจข้าว อนุกรรมการสภาหอการค้าแห่งประเทศไทย๑.๑๙ผู้แทนธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร อนุกรรมการ๑.๒๐ หัวหน้าผู้ตรวจราชการสำนักนายกรัฐมนตรี อนุกรรมการและเลขานุการ๑.๒๑ รองอธิบดีกรมการปกครอง อนุกรรมการและผู้ช่วยเลขานุการที่อธิบดีกรมการปกครองมอบหมาย๑.๒๒ รองอธิบดีกรมการค้าภายใน อนุกรรมการและผู้ช่วยเลขานุการที่อธิบดีกรมการค้าภายในมอบหมาย๒. อำนาจหน้าที่๒.๑ ตรวจสอบข้าวคงเหลือของรัฐทั้งปริมาณและคุณภาพข้าวให้เป็นไปตามความเป็นจริง๒.๒ แต่งตั้งคณะทำงาน และที่ปรึกษาเพื่อดำเนินงานตามที่คณะอนุกรรมการเห็นสมควร๒.๓ เชิญบุคคลที่เกี่ยวข้องมาให้ข้อมูล ข้อเท็จจริง และความเห็นรวมทั้งส่งเอกสาร หลักฐานที่เกี่ยวข้อง เพื่อประกอบการพิจารณาของคณะอนุกรรมการฯ๒.๔ ปฏิบัติงานอื่นตามที่คณะกรรมการนโยบายและบริหารจัดการข้าว (นบข.)มอบหมาย๒.๕ รายงานผลการดำเนินงานต่อคณะกรรมการนโยบายและบริหารจัดการข้าว(นบข.) ต่อไปสำหรับการเบิกจ่ายเบี้ยประชุมให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกาเบี้ยประชุมกรรมการพ.ศ. ๒๕๔๗ และที่แก้ไขเพิ่มเติม ส่วนค่าใช้จ่ายอื่น ๆ (ถ้ามี)ให้ได้รับโดยอนุโลมตามระเบียบราชการโดยให้เบิกจ่ายจากสำนักนายกรัฐมนตรีทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๖ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ กันยายน๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๖๓ ง/หน้า ๑๗/๒๙ สิงหาคม ๒๕๕๗
กฎกระทรวงมหาดไทยกฎกระทรวงมหาดไทย(ฉบับที่ ๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๔)ข้อ ๒ให้ยกเลิกความในข้อ ๙ หมายเลข ๒๑ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ และให้ใช้ความ ดังต่อไปนี้แทน๒๑. ไพ่ต่าง ๆ วง๑ วันละ ๑๒ บาท ไพ่นกกระจอก วง๑ วันละ ๑๕ บาท ไพ่โป๊กเกอร์ไพ่เผ วง๑ วันละ ๒๐ บาทข้อ ๓ให้แก้ข้อความในแบบใบอนุญาตจัดให้มีการเล่นการพนันประเภทไพ่ต่าง ๆดังต่อไปนี้(๑) ให้แก้คำว่า จำนวนเงิน หกบาท ในแบบใบอนุญาตจัดให้มีการเล่นการพนันประเภทไพ่นกกระจอก(พ.น.๒๒) ท้ายกฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๓) เป็น จำนวนเงิน สิบห้าบาท(๒) ให้แก้คำว่า จำนวนเงิน หกบาท ในแบบใบอนุญาตจัดให้มีการเล่นการพนันประเภทไพ่ต่อแต้ม(พ.น.๒๓) ประเภทไพ่ผ่องไทย (พ.น.๒๔) ประเภทไพ่ผ่องจีน (พ.น.๒๕) และประเภทไพ่ซีเซ็ก(พ.น.๒๖) ท้ายกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๓) เป็น จำนวนเงิน สิบสองบาท(๓) ให้แก้คำว่า จำนวนเงิน สิบสองบาท ในแบบใบอนุญาตจัดให้มีการเล่นการพนันประเภทไพ่โป๊กเกอร์(พ.น.๓๔) และประเภทไพ่เผ (พ.น.๓๕) ท้ายกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๔) เป็น จำนวนเงินยี่สิบบาทกฎให้ไว้ ณ วันที่ ๓ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๘๗น.อ. บุง สุภชลาสัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยคณิตา/ผู้จัดทำ๑๖ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๖๑/ตอนที่ ๖๔/หน้า ๙๖๗/๑๗ ตุลาคม ๒๔๘๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2467หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลล่างสืบพยานผู้ร้องตามข้ออ้างของผู้ร้อง โจทย์ฎีกา ฎีกาว่าเปนฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาให้ยกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2467นายเลี่ยงซำหินโจทก์ขุนประสิทธิรัถยาล.นายพันตำรวจโท พระราชเรืองฤทธิ์ผู้ร้องขัดทรัพย์ ป.วิ.พ. ม. 96ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลล่างสืบพยานผู้ร้องตามข้ออ้างของผู้ร้อง โจทย์ฎีกา ฎีกาว่าเปนฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาให้ยกฎีกา(นรเนติ-พิชัยญาติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลล่างสืบพยานผู้ร้องตามข้ออ้างของผู้ร้อง โจทย์ฎีกา ฎีกาว่าเปนฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาให้ยกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2467นายเลี่ยงซำหินโจทก์ขุนประสิทธิรัถยาล.นายพันตำรวจโท พระราชเรืองฤทธิ์ผู้ร้องขัดทรัพย์ ป.วิ.พ. ม. 96ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลล่างสืบพยานผู้ร้องตามข้ออ้างของผู้ร้อง โจทย์ฎีกา ฎีกาว่าเปนฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาให้ยกฎีกา(นรเนติ-พิชัยญาติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3029/2538หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นเจ้าของรวมที่ดินโฉนดที่ 1924 มีสิทธิใช้ที่ดินแปลงนี้ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1360 เมื่อที่ดินโฉนดที่ 1924 มีทางออกสู่ทางสาธารณะได้ โจทก์ในฐานะเจ้าของที่ดินโฉนดที่ 28447 ซึ่งอยู่ติดกับที่ดินโฉนดที่ 1924 ย่อมใช้ที่ดินโฉนดที่ 1924 ที่โจทก์เป็นเจ้าของรวมอยู่ด้วยออกสู่ทางสาธารณะได้ด้วย โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอเปิดทางพิพาทเป็นทางจำเป็น ไม่ว่าจะเป็นกรณีตาม ป.พ.พ. มาตรา1349 หรือมาตรา 1350 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3029/2538นายเอนก พันธุมิตรโจทก์นายเวชยันต์ ประเสริฐศราวุธ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1349, ม. 1350โจทก์เป็นเจ้าของรวมที่ดินโฉนดที่ 1924 มีสิทธิใช้ที่ดินแปลงนี้ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1360 เมื่อที่ดินโฉนดที่ 1924 มีทางออกสู่ทางสาธารณะได้ โจทก์ในฐานะเจ้าของที่ดินโฉนดที่ 28447 ซึ่งอยู่ติดกับที่ดินโฉนดที่ 1924 ย่อมใช้ที่ดินโฉนดที่ 1924 ที่โจทก์เป็นเจ้าของรวมอยู่ด้วยออกสู่ทางสาธารณะได้ด้วย โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอเปิดทางพิพาทเป็นทางจำเป็น ไม่ว่าจะเป็นกรณีตาม ป.พ.พ. มาตรา1349 หรือมาตรา 1350(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลแพ่งธนบุรี - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลศาลอุทธรณ์ - นายพิชัย เตโชพิทยากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3029/2538นายเอนก พันธุมิตรโจทก์นายเวชยันต์ ประเสริฐศราวุธ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1349, ม. 1350โจทก์เป็นเจ้าของรวมที่ดินโฉนดที่ 1924 มีสิทธิใช้ที่ดินแปลงนี้ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1360 เมื่อที่ดินโฉนดที่ 1924 มีทางออกสู่ทางสาธารณะได้ โจทก์ในฐานะเจ้าของที่ดินโฉนดที่ 28447 ซึ่งอยู่ติดกับที่ดินโฉนดที่ 1924 ย่อมใช้ที่ดินโฉนดที่ 1924 ที่โจทก์เป็นเจ้าของรวมอยู่ด้วยออกสู่ทางสาธารณะได้ด้วย โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอเปิดทางพิพาทเป็นทางจำเป็น ไม่ว่าจะเป็นกรณีตาม ป.พ.พ. มาตรา1349 หรือมาตรา 1350(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลแพ่งธนบุรี - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลศาลอุทธรณ์ - นายพิชัย เตโชพิทยากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63685หลักกฎหมาย: คดีอาญา ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยร่วมกันออกเช็คโดยมีเจตนาไม่ให้ใช้เงินตามเช็คหรือไม่ และจำเลยห้ามธนาคารไม่ให้ใช้เงินตามเช็คนั้นโดยทุจริตหรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง จึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 493/2523นายพรชัย ศรีวัฒนาวานิชโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดปิยะทรัพย์ภัณฑ์อิมปอร์ตเอ็กซปอร์ต กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 220คดีอาญา ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยร่วมกันออกเช็คโดยมีเจตนาไม่ให้ใช้เงินตามเช็คหรือไม่ และจำเลยห้ามธนาคารไม่ให้ใช้เงินตามเช็คนั้นโดยทุจริตหรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง จึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 493/2523นายพรชัย ศรีวัฒนาวานิชโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดปิยะทรัพย์ภัณฑ์อิมปอร์ตเอ็กซปอร์ต กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 220คดีอาญา ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยร่วมกันออกเช็คโดยมีเจตนาไม่ให้ใช้เงินตามเช็คหรือไม่ และจำเลยห้ามธนาคารไม่ให้ใช้เงินตามเช็คนั้นโดยทุจริตหรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง จึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60055หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี,83 ให้จำคุก 22 ปี 6 เดือน จำเลยรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 15 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 4)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2362/2532พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายสุรพลหรือจ่าจ้อย สิกุลจ้อยจำเลยนายสุรพล สิกุลจ้อย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี,83 ให้จำคุก 22 ปี 6 เดือน จำเลยรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 15 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 4)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง(ชุม สุกแสงเปล่ง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-มนู วงศ์แสงจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2362/2532พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายสุรพลหรือจ่าจ้อย สิกุลจ้อยจำเลยนายสุรพล สิกุลจ้อย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 340 ตรี,83 ให้จำคุก 22 ปี 6 เดือน จำเลยรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 15 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 4)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีไม่เห็นสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตนั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง(ชุม สุกแสงเปล่ง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-มนู วงศ์แสงจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 59/2559เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน 2559----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน 2559อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.39/14/59 | 50,000 | 30 กันยายน 2559 | 4/10/59 - 18/10/59 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 29 กันยายน 2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 กันยายน 2559 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2465หลักกฎหมาย: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเล่นไพ่ป๊อกพนันเอาเงินและทรัพย์กัน ขอให้ลงโทษ จำเลยรับว่าเล่นไพ่ป๊อกเพื่อเอาขนมเปีย มิได้เล่นเอาเงินกัน ทางพิจารณาฟังได้ตามคำรับของจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงแห่งคดีคงฟังได้เพียงตามคำรับของจำเลยว่าได้เล่นไพ่ป๊อกเอาขนมเปียกัน ตามที่จำเลยรับดังนี้อาจจะเปนว่าจำเลยเล่นพนันเพื่อเอาขนมเปียกินกัน ซึ่งเห็นว่าไม่เปนผิดตามกฎหมายการพนัน ฤาอาจเปนว่า จำเลยเล่นพนันเอาขนมเปียเพื่อเอาเปนทรัพย์สินเปนประโยชน์จริงจัง ซึ่งจำเลยอาจมีผิดได้ แต่เมื่อเท็จจริงอาจเปนได้ทั้ง ๒ ประการเช่นนี้ โจทย์สืบไม่ได้ความแน่นอนอย่างใด จะลงโทษจำเลยยังไม่ได้" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2465 พ.ร.บ.อากรการพนัน โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเล่นไพ่ป๊อกพนันเอาเงินและทรัพย์กัน ขอให้ลงโทษ จำเลยรับว่าเล่นไพ่ป๊อกเพื่อเอาขนมเปีย มิได้เล่นเอาเงินกัน ทางพิจารณาฟังได้ตามคำรับของจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงแห่งคดีคงฟังได้เพียงตามคำรับของจำเลยว่าได้เล่นไพ่ป๊อกเอาขนมเปียกัน ตามที่จำเลยรับดังนี้อาจจะเปนว่าจำเลยเล่นพนันเพื่อเอาขนมเปียกินกัน ซึ่งเห็นว่าไม่เปนผิดตามกฎหมายการพนัน ฤาอาจเปนว่า จำเลยเล่นพนันเอาขนมเปียเพื่อเอาเปนทรัพย์สินเปนประโยชน์จริงจัง ซึ่งจำเลยอาจมีผิดได้ แต่เมื่อเท็จจริงอาจเปนได้ทั้ง ๒ ประการเช่นนี้ โจทย์สืบไม่ได้ความแน่นอนอย่างใด จะลงโทษจำเลยยังไม่ได้"(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเล่นไพ่ป๊อกพนันเอาเงินและทรัพย์กัน ขอให้ลงโทษ จำเลยรับว่าเล่นไพ่ป๊อกเพื่อเอาขนมเปีย มิได้เล่นเอาเงินกัน ทางพิจารณาฟังได้ตามคำรับของจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงแห่งคดีคงฟังได้เพียงตามคำรับของจำเลยว่าได้เล่นไพ่ป๊อกเอาขนมเปียกัน ตามที่จำเลยรับดังนี้อาจจะเปนว่าจำเลยเล่นพนันเพื่อเอาขนมเปียกินกัน ซึ่งเห็นว่าไม่เปนผิดตามกฎหมายการพนัน ฤาอาจเปนว่า จำเลยเล่นพนันเอาขนมเปียเพื่อเอาเปนทรัพย์สินเปนประโยชน์จริงจัง ซึ่งจำเลยอาจมีผิดได้ แต่เมื่อเท็จจริงอาจเปนได้ทั้ง ๒ ประการเช่นนี้ โจทย์สืบไม่ได้ความแน่นอนอย่างใด จะลงโทษจำเลยยังไม่ได้" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2465 พ.ร.บ.อากรการพนัน โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเล่นไพ่ป๊อกพนันเอาเงินและทรัพย์กัน ขอให้ลงโทษ จำเลยรับว่าเล่นไพ่ป๊อกเพื่อเอาขนมเปีย มิได้เล่นเอาเงินกัน ทางพิจารณาฟังได้ตามคำรับของจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงแห่งคดีคงฟังได้เพียงตามคำรับของจำเลยว่าได้เล่นไพ่ป๊อกเอาขนมเปียกัน ตามที่จำเลยรับดังนี้อาจจะเปนว่าจำเลยเล่นพนันเพื่อเอาขนมเปียกินกัน ซึ่งเห็นว่าไม่เปนผิดตามกฎหมายการพนัน ฤาอาจเปนว่า จำเลยเล่นพนันเอาขนมเปียเพื่อเอาเปนทรัพย์สินเปนประโยชน์จริงจัง ซึ่งจำเลยอาจมีผิดได้ แต่เมื่อเท็จจริงอาจเปนได้ทั้ง ๒ ประการเช่นนี้ โจทย์สืบไม่ได้ความแน่นอนอย่างใด จะลงโทษจำเลยยังไม่ได้"(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65708หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ประกอบมาตรา246 และ มาตรา 247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 293/2497นายศิริ ประวาหะนาวินโจทก์นายเอี๊ยบเซี่ยงเอง หรือเล็งเลิศ ใบหยกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226, ม. 246, ม. 247คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ประกอบมาตรา246 และ มาตรา 247(มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 293/2497นายศิริ ประวาหะนาวินโจทก์นายเอี๊ยบเซี่ยงเอง หรือเล็งเลิศ ใบหยกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226, ม. 246, ม. 247คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ประกอบมาตรา246 และ มาตรา 247(มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2481หลักกฎหมาย: +เป็นปัญหาว่าคดีโจทก์หมดอายุความหรือไม่ศาลอาจวินิจฉัยยกประดยชน์+งความสงสัยให้เป็นคดีแก่จำเลย โดยฟังว่าคดีโจทก์ขาดอายุความได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีกระบือไว้โดยแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีกระบือของกลางแสดงบริสุทธิ์ไม่ได้และยังไม่เกิน ๕ ปีไม่ขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์เห็นว่ากระบือตกอยู่แก่จำเลยกว่า ๕ ปีแล้ว คดีขาดอายุความ ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อคำพะยานโจทก์จำเลยก้ำกึ่งอยู่ในระหว่างขาดและไม่ขาดอายุความเช่นนี้ ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2481อัยยการสิงห์บุรีโจทก์นายเขียว เข็มศรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 227 พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ร.ศ.119 ม. 20+เป็นปัญหาว่าคดีโจทก์หมดอายุความหรือไม่ศาลอาจวินิจฉัยยกประดยชน์+งความสงสัยให้เป็นคดีแก่จำเลย โดยฟังว่าคดีโจทก์ขาดอายุความได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีกระบือไว้โดยแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีกระบือของกลางแสดงบริสุทธิ์ไม่ได้และยังไม่เกิน ๕ ปีไม่ขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์เห็นว่ากระบือตกอยู่แก่จำเลยกว่า ๕ ปีแล้ว คดีขาดอายุความ ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อคำพะยานโจทก์จำเลยก้ำกึ่งอยู่ในระหว่างขาดและไม่ขาดอายุความเช่นนี้ ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงประธานคดีศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีกระบือไว้โดยแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีกระบือของกลางแสดงบริสุทธิ์ไม่ได้และยังไม่เกิน ๕ ปีไม่ขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์เห็นว่ากระบือตกอยู่แก่จำเลยกว่า ๕ ปีแล้ว คดีขาดอายุความ ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อคำพะยานโจทก์จำเลยก้ำกึ่งอยู่ในระหว่างขาดและไม่ขาดอายุความเช่นนี้ ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2481อัยยการสิงห์บุรีโจทก์นายเขียว เข็มศรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 227 พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ร.ศ.119 ม. 20+เป็นปัญหาว่าคดีโจทก์หมดอายุความหรือไม่ศาลอาจวินิจฉัยยกประดยชน์+งความสงสัยให้เป็นคดีแก่จำเลย โดยฟังว่าคดีโจทก์ขาดอายุความได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีกระบือไว้โดยแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีกระบือของกลางแสดงบริสุทธิ์ไม่ได้และยังไม่เกิน ๕ ปีไม่ขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์เห็นว่ากระบือตกอยู่แก่จำเลยกว่า ๕ ปีแล้ว คดีขาดอายุความ ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อคำพะยานโจทก์จำเลยก้ำกึ่งอยู่ในระหว่างขาดและไม่ขาดอายุความเช่นนี้ ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงประธานคดีศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการที่ ๑/๒๕๕๐เรื่องให้ถนนภายในท่าอากาศยานสุวรรณภูมิเป็นทางตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ตามมติที่ประชุม คณะกรรมการกำกับดูแลการเปิดใช้ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิครั้งที่ ๔/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๓ ตุลาคม ๒๕๔๙ และครั้งที่ ๗/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๓๑ ตุลาคม ๒๕๔๙ได้มีมติให้มอบพื้นที่ถนนเส้นทางหลักภายในท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ ให้เจ้าหน้าที่ตำรวจควบคุมจัดการจราจรและต่อมาบริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) ได้มีหนังสือ ด่วนที่สุด ที่ ทอท. ๖๕๐๐/๒๕๔๙ลงวันที่ ๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๙ และหนังสือ ด่วนที่สุด ที่ ทอท. ๗๒๕๖/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๑๕ ธันวาคม๒๕๔๙ มอบพื้นที่ถนนเส้นทางหลักภายในท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ ให้เจ้าหน้าที่ตำรวจจัดการจราจรฉะนั้น เพื่อความสะดวกและปลอดภัยในการจราจร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓๕ แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ จึงประกาศให้ถนนภายในท่าอากาศยานสุวรรณภูมิเป็นทางตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ตามมาตรา ๔ (๒) ดังต่อไปนี้๑. ถนนพาสเซ็นเจอร์ เมน แอ็คเซส โรด (Passenger Main Access Road)๒. ถนนอีสท์ เมน เซอร์วิส แอ็คเซส โรด (East Main Service Access Road)๓. ถนนเวสท์ เมน เซอร์วิส แอ็คเซส โรด (West Main Service Access Road)๔. ถนนอีสท์ เวสท์ เมน เซอร์วิส แอ็คเซส โรด (East West Main Service Access Road)๕. ถนนเซาท์ แอ็คเซส โรด (South Access Road)๖. ถนนอินเทอร์นาล โรด ๑ (Internal Road 1)๗. ถนนอินเทอร์นาล โรด ๒ (Internal Road 2)๘. ถนนอินเทอร์นาล โรด ๓ (Internal Road 3)๙. ถนนอินเทอร์นาล โรด ๔ (Internal Road 4)๑๐. ถนนเซอร์วิส โรด ๑ (Service Road 1)๑๑. ถนนเซอร์วิส โรด ๒ (Service Road 2)๑๒. ถนนฟรอนเทจ โรด ๑ (Frontage Road 1)๑๓. ถนนฟรอนเทจ โรด ๗ (Frontage Road 7)๑๔. ถนนฟรอนเทจ โรด ๘ (Frontage Road 8)๑๕. ถนนเซอร์วิส โรด คอนเน็คเตอร์ (ServiceRoad Connector)๑๖. ถนนอีสท์ แอร์ไซด์ โรด (East Airside Road)๑๗. ถนนแอร์ไซด์ โรด ๑ (Airside Road 1)ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีชยุต ธนทวีรัชต์เจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๕ ง/หน้า ๔๗/๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐