คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3200/2522หลักกฎหมาย: ใบมอบอำนาจมีข้อความว่า ข้าพเจ้านาย ม.ขอมอบอำนาจให้นาย อ. เป็นผู้มีอำนาจทำการแทนนาย ม. และมีอำนาจมอบหมายแต่งตั้ง ถอดถอนทนายความหรือตัวแทนช่วงเพื่อที่จะเรียกร้องทวงถาม ฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลและหรือนิติบุคคลซึ่งได้กระทำความเสียหายแก่นาย ม. มิใช่เป็นใบมอบอำนาจทั่วไป แต่เป็นใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนผู้รับมอบอำนาจได้ ใบมอบอำนาจที่ระบุให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลผู้ได้กระทำความเสียหายแก่ผู้มอบอำนาจนั้น ผู้รับมอบอำนาจย่อมมีอำนาจฟ้องคดีอาญาได้ โดยไม่จำต้องระบุตัวผู้ต้องถูกดำเนินคดีอาญาหรือฐานความผิดไว้ด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทีเจตนาทุจริตออกเช็ค ๓ ฉบับเพื่อชำระหนี้โจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำเช็คแต่ละฉบับไปขอรับเงิน ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีปิดแล้วและเงินในบัญชีไม่พอจ่าย ทั้งนี้จำเลยมีเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความรับผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าใบมอบอำนาจที่โจทก์มอบให้นายอมรฟ้องคดีนี้เป็นการมอบอำนาจทั่วไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๐๑ ผู้รับมอบอำนาจไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้มอบ ฟ้องโจทก์ที่ลงชื่อนายอมรจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๗) พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจมีข้อความว่า "ข้าพเจ้านายโมกันดซิงห์ หรือมุกันต์ซิง ขอมอบอำนาจให้นายอมรเป็นผู้มีอำนาจทำการแทนนายโมกันดซิงห์ฯ และมีอำนาจมอบหมายแต่งตั้ง ถอดถอน ทนายความหรือตัวแทนช่วง เพื่อที่จะเรียกร้อง ทวงถาม ฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลและหรือนิติบุคคลใดๆ ซึ่งได้กระทำความเสียหายแก่นายโมกันดซิงห์ฯ รวมทั้งมีอำนาจต่อสู้คดีต่างๆแทนนายโมกันดซิงท์ ตลอดจนดำเนินการกระบวนพิจารณาคดีใดๆให้เป็นผลสำเร็จตามกฎหมาย ณ ศาลใดๆ ในราชอาณาจักร ฯลฯ " เป็นการมอบอำนาจให้นายอมรกระทำการแทนตัวโจทก์โดยตรง และให้มีอำนาจที่จะมอบหมาย แต่งตั้งถอดถอน ทนายความหรือตัวแทนช่วงในกิจการต่างๆ ที่เกี่ยวกับการเรียกร้องทวงถาม หรือฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ ใบมอบอำนาจดังกล่าวจึงมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป หากแต่เป็นใบมอบอำนาจให้นายอมรฟ้องคดีแทนโจทก์ได้ และใบมอบอำนาจดังกล่าวระบุให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลผู้ได้กระทำความเสียหายแก่ผู้รับมอบอำนาจ จึงหมายความรวมถึงให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจฟ้องคดีอาญาได้ด้วย ใบมอบอำนาจเช่นนี้หาจำต้องระบุตัวผู้ต้องหาถูกดำเนินคดีอาญาหรือฐานความผิดไม่ ใบมอบอำนาจตามภาพถ่ายท้ายฟ้อง จึงเป็นใบมอบอำนาจที่ชอบด้วยกฎหมาย นายอมรมีอำนาจฟ้องคดีนี้แทนโจทก์ได้ พิพากษายกคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณา ปัญาข้อเท็จจริงในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปความ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3200/2522นายมุกันดซิงห์ หรือโมกันต์ ซิงห์ โดยนายอมร สุรสัจจะพันธ์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายประทีป รัตนจันทรานนท์ล. ป.พ.พ. ม. 801 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3 ป.วิ.อ. ม. 158 (7)ใบมอบอำนาจมีข้อความว่า ข้าพเจ้านาย ม.ขอมอบอำนาจให้นาย อ. เป็นผู้มีอำนาจทำการแทนนาย ม. และมีอำนาจมอบหมายแต่งตั้ง ถอดถอนทนายความหรือตัวแทนช่วงเพื่อที่จะเรียกร้องทวงถาม ฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลและหรือนิติบุคคลซึ่งได้กระทำความเสียหายแก่นาย ม. มิใช่เป็นใบมอบอำนาจทั่วไป แต่เป็นใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนผู้รับมอบอำนาจได้ ใบมอบอำนาจที่ระบุให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลผู้ได้กระทำความเสียหายแก่ผู้มอบอำนาจนั้น ผู้รับมอบอำนาจย่อมมีอำนาจฟ้องคดีอาญาได้ โดยไม่จำต้องระบุตัวผู้ต้องถูกดำเนินคดีอาญาหรือฐานความผิดไว้ด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทีเจตนาทุจริตออกเช็ค ๓ ฉบับเพื่อชำระหนี้โจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำเช็คแต่ละฉบับไปขอรับเงิน ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีปิดแล้วและเงินในบัญชีไม่พอจ่าย ทั้งนี้จำเลยมีเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความรับผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าใบมอบอำนาจที่โจทก์มอบให้นายอมรฟ้องคดีนี้เป็นการมอบอำนาจทั่วไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๐๑ ผู้รับมอบอำนาจไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้มอบ ฟ้องโจทก์ที่ลงชื่อนายอมรจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๗) พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจมีข้อความว่า "ข้าพเจ้านายโมกันดซิงห์ หรือมุกันต์ซิง ขอมอบอำนาจให้นายอมรเป็นผู้มีอำนาจทำการแทนนายโมกันดซิงห์ฯ และมีอำนาจมอบหมายแต่งตั้ง ถอดถอน ทนายความหรือตัวแทนช่วง เพื่อที่จะเรียกร้อง ทวงถาม ฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลและหรือนิติบุคคลใดๆ ซึ่งได้กระทำความเสียหายแก่นายโมกันดซิงห์ฯ รวมทั้งมีอำนาจต่อสู้คดีต่างๆแทนนายโมกันดซิงท์ ตลอดจนดำเนินการกระบวนพิจารณาคดีใดๆให้เป็นผลสำเร็จตามกฎหมาย ณ ศาลใดๆ ในราชอาณาจักร ฯลฯ " เป็นการมอบอำนาจให้นายอมรกระทำการแทนตัวโจทก์โดยตรง และให้มีอำนาจที่จะมอบหมาย แต่งตั้งถอดถอน ทนายความหรือตัวแทนช่วงในกิจการต่างๆ ที่เกี่ยวกับการเรียกร้องทวงถาม หรือฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ ใบมอบอำนาจดังกล่าวจึงมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป หากแต่เป็นใบมอบอำนาจให้นายอมรฟ้องคดีแทนโจทก์ได้ และใบมอบอำนาจดังกล่าวระบุให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลผู้ได้กระทำความเสียหายแก่ผู้รับมอบอำนาจ จึงหมายความรวมถึงให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจฟ้องคดีอาญาได้ด้วย ใบมอบอำนาจเช่นนี้หาจำต้องระบุตัวผู้ต้องหาถูกดำเนินคดีอาญาหรือฐานความผิดไม่ ใบมอบอำนาจตามภาพถ่ายท้ายฟ้อง จึงเป็นใบมอบอำนาจที่ชอบด้วยกฎหมาย นายอมรมีอำนาจฟ้องคดีนี้แทนโจทก์ได้ พิพากษายกคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณา ปัญาข้อเท็จจริงในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปความ.(ชุบ วีระเวคิน-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สมบูรณ์ บุญภินนท์)ศาลอาญา - นายอุดม เฟื่องฟุ้งศาลอุทธรณ์ - นายดุสิต วราโหแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทีเจตนาทุจริตออกเช็ค ๓ ฉบับเพื่อชำระหนี้โจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำเช็คแต่ละฉบับไปขอรับเงิน ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีปิดแล้วและเงินในบัญชีไม่พอจ่าย ทั้งนี้จำเลยมีเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความรับผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าใบมอบอำนาจที่โจทก์มอบให้นายอมรฟ้องคดีนี้เป็นการมอบอำนาจทั่วไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๐๑ ผู้รับมอบอำนาจไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้มอบ ฟ้องโจทก์ที่ลงชื่อนายอมรจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๗) พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจมีข้อความว่า "ข้าพเจ้านายโมกันดซิงห์ หรือมุกันต์ซิง ขอมอบอำนาจให้นายอมรเป็นผู้มีอำนาจทำการแทนนายโมกันดซิงห์ฯ และมีอำนาจมอบหมายแต่งตั้ง ถอดถอน ทนายความหรือตัวแทนช่วง เพื่อที่จะเรียกร้อง ทวงถาม ฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลและหรือนิติบุคคลใดๆ ซึ่งได้กระทำความเสียหายแก่นายโมกันดซิงห์ฯ รวมทั้งมีอำนาจต่อสู้คดีต่างๆแทนนายโมกันดซิงท์ ตลอดจนดำเนินการกระบวนพิจารณาคดีใดๆให้เป็นผลสำเร็จตามกฎหมาย ณ ศาลใดๆ ในราชอาณาจักร ฯลฯ " เป็นการมอบอำนาจให้นายอมรกระทำการแทนตัวโจทก์โดยตรง และให้มีอำนาจที่จะมอบหมาย แต่งตั้งถอดถอน ทนายความหรือตัวแทนช่วงในกิจการต่างๆ ที่เกี่ยวกับการเรียกร้องทวงถาม หรือฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ ใบมอบอำนาจดังกล่าวจึงมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป หากแต่เป็นใบมอบอำนาจให้นายอมรฟ้องคดีแทนโจทก์ได้ และใบมอบอำนาจดังกล่าวระบุให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลผู้ได้กระทำความเสียหายแก่ผู้รับมอบอำนาจ จึงหมายความรวมถึงให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจฟ้องคดีอาญาได้ด้วย ใบมอบอำนาจเช่นนี้หาจำต้องระบุตัวผู้ต้องหาถูกดำเนินคดีอาญาหรือฐานความผิดไม่ ใบมอบอำนาจตามภาพถ่ายท้ายฟ้อง จึงเป็นใบมอบอำนาจที่ชอบด้วยกฎหมาย นายอมรมีอำนาจฟ้องคดีนี้แทนโจทก์ได้ พิพากษายกคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณา ปัญาข้อเท็จจริงในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปความ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3200/2522นายมุกันดซิงห์ หรือโมกันต์ ซิงห์ โดยนายอมร สุรสัจจะพันธ์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายประทีป รัตนจันทรานนท์ล. ป.พ.พ. ม. 801 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3 ป.วิ.อ. ม. 158 (7)ใบมอบอำนาจมีข้อความว่า ข้าพเจ้านาย ม.ขอมอบอำนาจให้นาย อ. เป็นผู้มีอำนาจทำการแทนนาย ม. และมีอำนาจมอบหมายแต่งตั้ง ถอดถอนทนายความหรือตัวแทนช่วงเพื่อที่จะเรียกร้องทวงถาม ฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลและหรือนิติบุคคลซึ่งได้กระทำความเสียหายแก่นาย ม. มิใช่เป็นใบมอบอำนาจทั่วไป แต่เป็นใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนผู้รับมอบอำนาจได้ ใบมอบอำนาจที่ระบุให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลผู้ได้กระทำความเสียหายแก่ผู้มอบอำนาจนั้น ผู้รับมอบอำนาจย่อมมีอำนาจฟ้องคดีอาญาได้ โดยไม่จำต้องระบุตัวผู้ต้องถูกดำเนินคดีอาญาหรือฐานความผิดไว้ด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทีเจตนาทุจริตออกเช็ค ๓ ฉบับเพื่อชำระหนี้โจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำเช็คแต่ละฉบับไปขอรับเงิน ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีปิดแล้วและเงินในบัญชีไม่พอจ่าย ทั้งนี้จำเลยมีเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความรับผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าใบมอบอำนาจที่โจทก์มอบให้นายอมรฟ้องคดีนี้เป็นการมอบอำนาจทั่วไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๐๑ ผู้รับมอบอำนาจไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้มอบ ฟ้องโจทก์ที่ลงชื่อนายอมรจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๗) พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจมีข้อความว่า "ข้าพเจ้านายโมกันดซิงห์ หรือมุกันต์ซิง ขอมอบอำนาจให้นายอมรเป็นผู้มีอำนาจทำการแทนนายโมกันดซิงห์ฯ และมีอำนาจมอบหมายแต่งตั้ง ถอดถอน ทนายความหรือตัวแทนช่วง เพื่อที่จะเรียกร้อง ทวงถาม ฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลและหรือนิติบุคคลใดๆ ซึ่งได้กระทำความเสียหายแก่นายโมกันดซิงห์ฯ รวมทั้งมีอำนาจต่อสู้คดีต่างๆแทนนายโมกันดซิงท์ ตลอดจนดำเนินการกระบวนพิจารณาคดีใดๆให้เป็นผลสำเร็จตามกฎหมาย ณ ศาลใดๆ ในราชอาณาจักร ฯลฯ " เป็นการมอบอำนาจให้นายอมรกระทำการแทนตัวโจทก์โดยตรง และให้มีอำนาจที่จะมอบหมาย แต่งตั้งถอดถอน ทนายความหรือตัวแทนช่วงในกิจการต่างๆ ที่เกี่ยวกับการเรียกร้องทวงถาม หรือฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ ใบมอบอำนาจดังกล่าวจึงมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป หากแต่เป็นใบมอบอำนาจให้นายอมรฟ้องคดีแทนโจทก์ได้ และใบมอบอำนาจดังกล่าวระบุให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลผู้ได้กระทำความเสียหายแก่ผู้รับมอบอำนาจ จึงหมายความรวมถึงให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจฟ้องคดีอาญาได้ด้วย ใบมอบอำนาจเช่นนี้หาจำต้องระบุตัวผู้ต้องหาถูกดำเนินคดีอาญาหรือฐานความผิดไม่ ใบมอบอำนาจตามภาพถ่ายท้ายฟ้อง จึงเป็นใบมอบอำนาจที่ชอบด้วยกฎหมาย นายอมรมีอำนาจฟ้องคดีนี้แทนโจทก์ได้ พิพากษายกคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณา ปัญาข้อเท็จจริงในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปความ.(ชุบ วีระเวคิน-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สมบูรณ์ บุญภินนท์)ศาลอาญา - นายอุดม เฟื่องฟุ้งศาลอุทธรณ์ - นายดุสิต วราโหแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ