คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9377/2554หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับคำแก้อุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้นาย ช. และนาย ธ. ผู้ร้องทั้งสองเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 29 จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาคำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 196 ประกอบมาตรา 225คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350, 83 จำคุกคนละ 6 เดือน นับโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ต่อจากโทษจำคุกในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 2945/2547 ของศาลอาญา ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ นายชิสาและนายชุษณะในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวยยื่นคำร้องว่า โจทก์ถึงแก่ความตายด้วยโรคติดเชื้อในกระแสโลหิต ผู้ร้องทั้งสองเป็นผู้สืบสันดานโดยเป็นบุตรของโจทก์และนางฉลวย และเป็นผู้จัดการมรดกของนางฉลวย ตามคำสั่งศาลแพ่งคดีหมายเลขแดงที 3938/2551 ผู้ร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างพลอากาศตรีสมิทธ ทั้งในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวย โจทก์ ผู้ตายต่อไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องทั้งสองไม่ใช่ผู้สืบสันดานของโจทก์และไม่ใช่ผู้จัดการมรดกของนางฉลวย สิทธิการเป็นผู้เสียหายเป็นสิทธิเฉพาะตัวของโจทก์ ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วให้รวบรวมถ้อยคำคำสำนวนส่งศาลอุทธรณ์เพื่อพิจารณาสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า โจทก์ผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้วตายลง ผู้ร้องทั้งสองซึ่งเป็นผู้สืบสันดานยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสามคัดค้าน จึงอนุญาตให้ผู้ร้องทั้งสองเข้าเป็นผู้ดำเนินคดีต่างผู้ตายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 ได้ตามขอ จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่ง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับคำแก้อุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้นายชิสา และนายชุษณะ ผู้ร้องทั้งสอง เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามมิให้ฎีกาคำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ประกอบมาตรา 225 ที่ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9377/2554พลอากาศตรีสมิทธ มะกรสาร ในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวย มะกรสารโจทก์นายสุขุม เชิดชื่น กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 196, ม. 225เมื่อศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับคำแก้อุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้นาย ช. และนาย ธ. ผู้ร้องทั้งสองเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 29 จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาคำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 196 ประกอบมาตรา 225คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350, 83 จำคุกคนละ 6 เดือน นับโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ต่อจากโทษจำคุกในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 2945/2547 ของศาลอาญา ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ นายชิสาและนายชุษณะในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวยยื่นคำร้องว่า โจทก์ถึงแก่ความตายด้วยโรคติดเชื้อในกระแสโลหิต ผู้ร้องทั้งสองเป็นผู้สืบสันดานโดยเป็นบุตรของโจทก์และนางฉลวย และเป็นผู้จัดการมรดกของนางฉลวย ตามคำสั่งศาลแพ่งคดีหมายเลขแดงที 3938/2551 ผู้ร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างพลอากาศตรีสมิทธ ทั้งในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวย โจทก์ ผู้ตายต่อไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องทั้งสองไม่ใช่ผู้สืบสันดานของโจทก์และไม่ใช่ผู้จัดการมรดกของนางฉลวย สิทธิการเป็นผู้เสียหายเป็นสิทธิเฉพาะตัวของโจทก์ ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วให้รวบรวมถ้อยคำคำสำนวนส่งศาลอุทธรณ์เพื่อพิจารณาสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า โจทก์ผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้วตายลง ผู้ร้องทั้งสองซึ่งเป็นผู้สืบสันดานยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสามคัดค้าน จึงอนุญาตให้ผู้ร้องทั้งสองเข้าเป็นผู้ดำเนินคดีต่างผู้ตายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 ได้ตามขอ จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่ง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับคำแก้อุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้นายชิสา และนายชุษณะ ผู้ร้องทั้งสอง เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามมิให้ฎีกาคำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ประกอบมาตรา 225 ที่ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2(มนตรี ศรีเอี่ยมสะอาด-วีระวัฒน์ ปวราจารย์-อัปษร หิรัญบูรณะ)ศาลแขวงพระนครเหนือศาลอุทธรณ์กลาง - นายปานนท์ กัจฉปานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.4557/2552หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ1690/2548หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ44/2551หมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350, 83 จำคุกคนละ 6 เดือน นับโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ต่อจากโทษจำคุกในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 2945/2547 ของศาลอาญา ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ นายชิสาและนายชุษณะในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวยยื่นคำร้องว่า โจทก์ถึงแก่ความตายด้วยโรคติดเชื้อในกระแสโลหิต ผู้ร้องทั้งสองเป็นผู้สืบสันดานโดยเป็นบุตรของโจทก์และนางฉลวย และเป็นผู้จัดการมรดกของนางฉลวย ตามคำสั่งศาลแพ่งคดีหมายเลขแดงที 3938/2551 ผู้ร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างพลอากาศตรีสมิทธ ทั้งในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวย โจทก์ ผู้ตายต่อไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องทั้งสองไม่ใช่ผู้สืบสันดานของโจทก์และไม่ใช่ผู้จัดการมรดกของนางฉลวย สิทธิการเป็นผู้เสียหายเป็นสิทธิเฉพาะตัวของโจทก์ ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วให้รวบรวมถ้อยคำคำสำนวนส่งศาลอุทธรณ์เพื่อพิจารณาสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า โจทก์ผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้วตายลง ผู้ร้องทั้งสองซึ่งเป็นผู้สืบสันดานยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสามคัดค้าน จึงอนุญาตให้ผู้ร้องทั้งสองเข้าเป็นผู้ดำเนินคดีต่างผู้ตายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 ได้ตามขอ จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่ง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับคำแก้อุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้นายชิสา และนายชุษณะ ผู้ร้องทั้งสอง เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามมิให้ฎีกาคำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ประกอบมาตรา 225 ที่ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9377/2554พลอากาศตรีสมิทธ มะกรสาร ในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวย มะกรสารโจทก์นายสุขุม เชิดชื่น กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 196, ม. 225เมื่อศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับคำแก้อุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้นาย ช. และนาย ธ. ผู้ร้องทั้งสองเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 29 จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาคำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 196 ประกอบมาตรา 225คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350, 83 จำคุกคนละ 6 เดือน นับโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ต่อจากโทษจำคุกในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 2945/2547 ของศาลอาญา ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ นายชิสาและนายชุษณะในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวยยื่นคำร้องว่า โจทก์ถึงแก่ความตายด้วยโรคติดเชื้อในกระแสโลหิต ผู้ร้องทั้งสองเป็นผู้สืบสันดานโดยเป็นบุตรของโจทก์และนางฉลวย และเป็นผู้จัดการมรดกของนางฉลวย ตามคำสั่งศาลแพ่งคดีหมายเลขแดงที 3938/2551 ผู้ร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างพลอากาศตรีสมิทธ ทั้งในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวย โจทก์ ผู้ตายต่อไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องทั้งสองไม่ใช่ผู้สืบสันดานของโจทก์และไม่ใช่ผู้จัดการมรดกของนางฉลวย สิทธิการเป็นผู้เสียหายเป็นสิทธิเฉพาะตัวของโจทก์ ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วให้รวบรวมถ้อยคำคำสำนวนส่งศาลอุทธรณ์เพื่อพิจารณาสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า โจทก์ผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้วตายลง ผู้ร้องทั้งสองซึ่งเป็นผู้สืบสันดานยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสามคัดค้าน จึงอนุญาตให้ผู้ร้องทั้งสองเข้าเป็นผู้ดำเนินคดีต่างผู้ตายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 ได้ตามขอ จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่ง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับคำแก้อุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้นายชิสา และนายชุษณะ ผู้ร้องทั้งสอง เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามมิให้ฎีกาคำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ประกอบมาตรา 225 ที่ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2(มนตรี ศรีเอี่ยมสะอาด-วีระวัฒน์ ปวราจารย์-อัปษร หิรัญบูรณะ)ศาลแขวงพระนครเหนือศาลอุทธรณ์กลาง - นายปานนท์ กัจฉปานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.4557/2552หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ1690/2548หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ44/2551หมายเหตุ