คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2404/2518หลักกฎหมาย: สิทธิเรียกร้องเงินบำเหน็จบำนาญของจำเลยซึ่งเดิมเป็นทหารประจำการที่มีต่อกระทรวงกลาโหม ไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีเดิมโจทก์ฟ้องหย่า แล้วโจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันมีสารสำคัญว่า โจทก์จำเลยตกลงหย่าขาดจากกัน จำเลยยอมแบ่งเงินเบี้ยหวัดหรือเงินที่จะได้รับจากกระทวงกลาโหมให้แก่บุตรครึ่งหนึ่ง โดยให้โจทก์เป็นผู้ไปรับแทน ศาลพิพากษาคดีไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น ต่อมาโจทก์ยื่นคำขอลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ ว่า กระทรวงกลาโหมไม่ยอมจ่ายเงินตามยอมให้บุตรโจทก์ ขอให้บังคับคดี ศาลจังหวัดธัญญบุรีออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีให้ยึดเงินบำนาญตกเบิกกับเงินบำเหน็จรายเดือนครึ่งหนึ่ง ซึ่งจำเลยมีสิทธิได้รับจากกระทรวงกลาโหม ศาลจังหวัดธัญญบุรีส่งหมายให้ศาลแพ่งดำเนินการบังคับคดีแทน ศาลแพ่งแจ้งมายังศาลจังหวัดธัญญบุรีว่า ทรัพย์ที่ขอให้ยึดเป็นบำนาญและบำเหน็จไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ศาลจังหวัดธัญญบุรีมีคำสั่งว่า เมื่อศาลแพ่งไม่ยอมยึดทรัพย์ให้ ก็ให้ยกคำขอฉบับลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ ของโจทก์เสีย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องกับคำวินิจฉัยขอศาลอุทธรณ์ว่า เดิมจำเลยเป็นพลทหารประการ จำเลยจึงเป็นข้าราชการ ตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๔๙๔ มาตรา ๔ ดังนั้นสิทธิเรียกร้องเงินบำเหน็จบำนาญของจำเลยที่มีต่อกระทรวงกลาโหม จึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๖(๒) โจทก์จะออกหมายบังคับคดียึดเงินดังกล่าวหาได้ไม่ พิพากษายืน (กฤษณ์ โสภิตกุล สุมิตร ฟักทองพรรณ ชุบ วีระเวคิน) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2404/2518นางลำจวน อินทสิทธิ์โจทก์พลทหารสำราญ อินทสินธิ์จำเลย พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 ม. 4 ป.วิ.พ. ม. 286สิทธิเรียกร้องเงินบำเหน็จบำนาญของจำเลยซึ่งเดิมเป็นทหารประจำการที่มีต่อกระทรวงกลาโหม ไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีเดิมโจทก์ฟ้องหย่า แล้วโจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันมีสารสำคัญว่า โจทก์จำเลยตกลงหย่าขาดจากกัน จำเลยยอมแบ่งเงินเบี้ยหวัดหรือเงินที่จะได้รับจากกระทวงกลาโหมให้แก่บุตรครึ่งหนึ่ง โดยให้โจทก์เป็นผู้ไปรับแทน ศาลพิพากษาคดีไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น ต่อมาโจทก์ยื่นคำขอลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ ว่า กระทรวงกลาโหมไม่ยอมจ่ายเงินตามยอมให้บุตรโจทก์ ขอให้บังคับคดี ศาลจังหวัดธัญญบุรีออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีให้ยึดเงินบำนาญตกเบิกกับเงินบำเหน็จรายเดือนครึ่งหนึ่ง ซึ่งจำเลยมีสิทธิได้รับจากกระทรวงกลาโหม ศาลจังหวัดธัญญบุรีส่งหมายให้ศาลแพ่งดำเนินการบังคับคดีแทน ศาลแพ่งแจ้งมายังศาลจังหวัดธัญญบุรีว่า ทรัพย์ที่ขอให้ยึดเป็นบำนาญและบำเหน็จไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ศาลจังหวัดธัญญบุรีมีคำสั่งว่า เมื่อศาลแพ่งไม่ยอมยึดทรัพย์ให้ ก็ให้ยกคำขอฉบับลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ ของโจทก์เสีย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องกับคำวินิจฉัยขอศาลอุทธรณ์ว่า เดิมจำเลยเป็นพลทหารประการ จำเลยจึงเป็นข้าราชการ ตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๔๙๔ มาตรา ๔ ดังนั้นสิทธิเรียกร้องเงินบำเหน็จบำนาญของจำเลยที่มีต่อกระทรวงกลาโหม จึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๖(๒) โจทก์จะออกหมายบังคับคดียึดเงินดังกล่าวหาได้ไม่ พิพากษายืน (กฤษณ์ โสภิตกุล สุมิตร ฟักทองพรรณ ชุบ วีระเวคิน)()ศาลจังหวัดธัญญบุรี - นายราเชนทร์ จัมปาสุตศาลอุทธรณ์ - นายกุศล บุญยืนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมโจทก์ฟ้องหย่า แล้วโจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันมีสารสำคัญว่า โจทก์จำเลยตกลงหย่าขาดจากกัน จำเลยยอมแบ่งเงินเบี้ยหวัดหรือเงินที่จะได้รับจากกระทวงกลาโหมให้แก่บุตรครึ่งหนึ่ง โดยให้โจทก์เป็นผู้ไปรับแทน ศาลพิพากษาคดีไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น ต่อมาโจทก์ยื่นคำขอลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ ว่า กระทรวงกลาโหมไม่ยอมจ่ายเงินตามยอมให้บุตรโจทก์ ขอให้บังคับคดี ศาลจังหวัดธัญญบุรีออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีให้ยึดเงินบำนาญตกเบิกกับเงินบำเหน็จรายเดือนครึ่งหนึ่ง ซึ่งจำเลยมีสิทธิได้รับจากกระทรวงกลาโหม ศาลจังหวัดธัญญบุรีส่งหมายให้ศาลแพ่งดำเนินการบังคับคดีแทน ศาลแพ่งแจ้งมายังศาลจังหวัดธัญญบุรีว่า ทรัพย์ที่ขอให้ยึดเป็นบำนาญและบำเหน็จไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ศาลจังหวัดธัญญบุรีมีคำสั่งว่า เมื่อศาลแพ่งไม่ยอมยึดทรัพย์ให้ ก็ให้ยกคำขอฉบับลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ ของโจทก์เสีย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องกับคำวินิจฉัยขอศาลอุทธรณ์ว่า เดิมจำเลยเป็นพลทหารประการ จำเลยจึงเป็นข้าราชการ ตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๔๙๔ มาตรา ๔ ดังนั้นสิทธิเรียกร้องเงินบำเหน็จบำนาญของจำเลยที่มีต่อกระทรวงกลาโหม จึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๖(๒) โจทก์จะออกหมายบังคับคดียึดเงินดังกล่าวหาได้ไม่ พิพากษายืน (กฤษณ์ โสภิตกุล สุมิตร ฟักทองพรรณ ชุบ วีระเวคิน) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2404/2518นางลำจวน อินทสิทธิ์โจทก์พลทหารสำราญ อินทสินธิ์จำเลย พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 ม. 4 ป.วิ.พ. ม. 286สิทธิเรียกร้องเงินบำเหน็จบำนาญของจำเลยซึ่งเดิมเป็นทหารประจำการที่มีต่อกระทรวงกลาโหม ไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีเดิมโจทก์ฟ้องหย่า แล้วโจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันมีสารสำคัญว่า โจทก์จำเลยตกลงหย่าขาดจากกัน จำเลยยอมแบ่งเงินเบี้ยหวัดหรือเงินที่จะได้รับจากกระทวงกลาโหมให้แก่บุตรครึ่งหนึ่ง โดยให้โจทก์เป็นผู้ไปรับแทน ศาลพิพากษาคดีไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น ต่อมาโจทก์ยื่นคำขอลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ ว่า กระทรวงกลาโหมไม่ยอมจ่ายเงินตามยอมให้บุตรโจทก์ ขอให้บังคับคดี ศาลจังหวัดธัญญบุรีออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีให้ยึดเงินบำนาญตกเบิกกับเงินบำเหน็จรายเดือนครึ่งหนึ่ง ซึ่งจำเลยมีสิทธิได้รับจากกระทรวงกลาโหม ศาลจังหวัดธัญญบุรีส่งหมายให้ศาลแพ่งดำเนินการบังคับคดีแทน ศาลแพ่งแจ้งมายังศาลจังหวัดธัญญบุรีว่า ทรัพย์ที่ขอให้ยึดเป็นบำนาญและบำเหน็จไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ศาลจังหวัดธัญญบุรีมีคำสั่งว่า เมื่อศาลแพ่งไม่ยอมยึดทรัพย์ให้ ก็ให้ยกคำขอฉบับลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ ของโจทก์เสีย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องกับคำวินิจฉัยขอศาลอุทธรณ์ว่า เดิมจำเลยเป็นพลทหารประการ จำเลยจึงเป็นข้าราชการ ตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๔๙๔ มาตรา ๔ ดังนั้นสิทธิเรียกร้องเงินบำเหน็จบำนาญของจำเลยที่มีต่อกระทรวงกลาโหม จึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๖(๒) โจทก์จะออกหมายบังคับคดียึดเงินดังกล่าวหาได้ไม่ พิพากษายืน (กฤษณ์ โสภิตกุล สุมิตร ฟักทองพรรณ ชุบ วีระเวคิน)()ศาลจังหวัดธัญญบุรี - นายราเชนทร์ จัมปาสุตศาลอุทธรณ์ - นายกุศล บุญยืนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ