คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2513หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นเพียงตัวแทนของบริษัทยิบอินซอย จำกัด และฟ้องแย้งโดยไม่ปรากฏว่ามีใบมอบอำนาจจากบริษัทดังกล่าว จำเลยจึงไม่มีอำนาจฟ้องแย้งได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขายรถแทร๊กเตอร์ให้โจทก์ โจทก์ไม่ทันผ่อนชำระเงินงวดที่สองให้จำเลย จำเลยก็มานำเอารถกลับคืน ขอให้บังคับจำเลยคืนเงินมัดจำและเงินผ่อนชำระงวดแรก จำเลยให้การว่าโจทก์มิได้ชำระเงินจึงได้ยึดเอารถคืนจากจำเลย ฟ้องแย้งขอบังคับให้โจทก์ชำระเงิน โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่ามิได้ค้างชำระเงิน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมาว่า โจทก์มิใช่เป็นฝ่ายผิดสัญญา และจำเลยเป็นตัวแทนบริษัทยิบอินซอย จำกัด จำเลย มิได้รับมอบอำนาจจากบริษัทฯ ให้ทำการฟ้องแย้งจึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่าซื้อ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่า จำเลยไม่มีอำนาจฟ้องแย้งคดีนี้ได้เพราะจำเลยเป็นเพียงตัวแทนบริษัทยิบอินซอย จำกัด และได้ฟ้องแย้งโดยมิได้รับมอบอำนาจจากบริษัทซึ่งเป็นตัวการนั้น คดีได้ความตามทางพิจารณาว่าจำเลยเป็นเพียงตัวแทนของบริษัทยิบอินซอย จำกัด และฟ้องแย้งโดยไม่ปรากฏว่ามีใบมอบอำนาจจากบริษัทยิบอินซอย จำกัด จริง จำเลยจึงไม่มีอำนาจจะฟ้องแย้งคดีนี้ได้ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งจำเลยคดีนี้เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2513นายบัว สีพิมโจทก์นายเฟือ กาญจนโกมลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 177 ป.พ.พ. ม. 801จำเลยเป็นเพียงตัวแทนของบริษัทยิบอินซอย จำกัด และฟ้องแย้งโดยไม่ปรากฏว่ามีใบมอบอำนาจจากบริษัทดังกล่าว จำเลยจึงไม่มีอำนาจฟ้องแย้งได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขายรถแทร๊กเตอร์ให้โจทก์ โจทก์ไม่ทันผ่อนชำระเงินงวดที่สองให้จำเลย จำเลยก็มานำเอารถกลับคืน ขอให้บังคับจำเลยคืนเงินมัดจำและเงินผ่อนชำระงวดแรก จำเลยให้การว่าโจทก์มิได้ชำระเงินจึงได้ยึดเอารถคืนจากจำเลย ฟ้องแย้งขอบังคับให้โจทก์ชำระเงิน โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่ามิได้ค้างชำระเงิน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมาว่า โจทก์มิใช่เป็นฝ่ายผิดสัญญา และจำเลยเป็นตัวแทนบริษัทยิบอินซอย จำกัด จำเลย มิได้รับมอบอำนาจจากบริษัทฯ ให้ทำการฟ้องแย้งจึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่าซื้อ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่า จำเลยไม่มีอำนาจฟ้องแย้งคดีนี้ได้เพราะจำเลยเป็นเพียงตัวแทนบริษัทยิบอินซอย จำกัด และได้ฟ้องแย้งโดยมิได้รับมอบอำนาจจากบริษัทซึ่งเป็นตัวการนั้น คดีได้ความตามทางพิจารณาว่าจำเลยเป็นเพียงตัวแทนของบริษัทยิบอินซอย จำกัด และฟ้องแย้งโดยไม่ปรากฏว่ามีใบมอบอำนาจจากบริษัทยิบอินซอย จำกัด จริง จำเลยจึงไม่มีอำนาจจะฟ้องแย้งคดีนี้ได้ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งจำเลยคดีนี้เสีย(ประสม เภกะสุต-ประกอบ หุตะสิงห์-แถม สิริสาลี)ศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ - นายดำริ ศุภพิโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขายรถแทร๊กเตอร์ให้โจทก์ โจทก์ไม่ทันผ่อนชำระเงินงวดที่สองให้จำเลย จำเลยก็มานำเอารถกลับคืน ขอให้บังคับจำเลยคืนเงินมัดจำและเงินผ่อนชำระงวดแรก จำเลยให้การว่าโจทก์มิได้ชำระเงินจึงได้ยึดเอารถคืนจากจำเลย ฟ้องแย้งขอบังคับให้โจทก์ชำระเงิน โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่ามิได้ค้างชำระเงิน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมาว่า โจทก์มิใช่เป็นฝ่ายผิดสัญญา และจำเลยเป็นตัวแทนบริษัทยิบอินซอย จำกัด จำเลย มิได้รับมอบอำนาจจากบริษัทฯ ให้ทำการฟ้องแย้งจึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่าซื้อ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่า จำเลยไม่มีอำนาจฟ้องแย้งคดีนี้ได้เพราะจำเลยเป็นเพียงตัวแทนบริษัทยิบอินซอย จำกัด และได้ฟ้องแย้งโดยมิได้รับมอบอำนาจจากบริษัทซึ่งเป็นตัวการนั้น คดีได้ความตามทางพิจารณาว่าจำเลยเป็นเพียงตัวแทนของบริษัทยิบอินซอย จำกัด และฟ้องแย้งโดยไม่ปรากฏว่ามีใบมอบอำนาจจากบริษัทยิบอินซอย จำกัด จริง จำเลยจึงไม่มีอำนาจจะฟ้องแย้งคดีนี้ได้ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งจำเลยคดีนี้เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2513นายบัว สีพิมโจทก์นายเฟือ กาญจนโกมลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 177 ป.พ.พ. ม. 801จำเลยเป็นเพียงตัวแทนของบริษัทยิบอินซอย จำกัด และฟ้องแย้งโดยไม่ปรากฏว่ามีใบมอบอำนาจจากบริษัทดังกล่าว จำเลยจึงไม่มีอำนาจฟ้องแย้งได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขายรถแทร๊กเตอร์ให้โจทก์ โจทก์ไม่ทันผ่อนชำระเงินงวดที่สองให้จำเลย จำเลยก็มานำเอารถกลับคืน ขอให้บังคับจำเลยคืนเงินมัดจำและเงินผ่อนชำระงวดแรก จำเลยให้การว่าโจทก์มิได้ชำระเงินจึงได้ยึดเอารถคืนจากจำเลย ฟ้องแย้งขอบังคับให้โจทก์ชำระเงิน โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่ามิได้ค้างชำระเงิน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมาว่า โจทก์มิใช่เป็นฝ่ายผิดสัญญา และจำเลยเป็นตัวแทนบริษัทยิบอินซอย จำกัด จำเลย มิได้รับมอบอำนาจจากบริษัทฯ ให้ทำการฟ้องแย้งจึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาเช่าซื้อ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่า จำเลยไม่มีอำนาจฟ้องแย้งคดีนี้ได้เพราะจำเลยเป็นเพียงตัวแทนบริษัทยิบอินซอย จำกัด และได้ฟ้องแย้งโดยมิได้รับมอบอำนาจจากบริษัทซึ่งเป็นตัวการนั้น คดีได้ความตามทางพิจารณาว่าจำเลยเป็นเพียงตัวแทนของบริษัทยิบอินซอย จำกัด และฟ้องแย้งโดยไม่ปรากฏว่ามีใบมอบอำนาจจากบริษัทยิบอินซอย จำกัด จริง จำเลยจึงไม่มีอำนาจจะฟ้องแย้งคดีนี้ได้ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งจำเลยคดีนี้เสีย(ประสม เภกะสุต-ประกอบ หุตะสิงห์-แถม สิริสาลี)ศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ - นายดำริ ศุภพิโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ