phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 24/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 24/2480 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 24/2480 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109399. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 23/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 23/2480 ป.อ. ม. 250 - (2)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612987หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 73/2560ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนางรองศาลผู้รับความเห็นนางนาถ อินทร์ผักแว่น ผู้ฟ้องคดีมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์\n\rผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2518 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.2547 คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 315/2507หลักกฎหมาย: บุคคลที่มีสัญชาติไทยโดยกำเนิด เดินทางไปประเทศจีนเพื่อการศึกษา แต่มิได้ทำหนังสือเดินทางให้ถูกต้องตามกฎหมายต่อมามีความประสงค์จะกลับประเทศไทย ได้ขอหนังสือเดินทางจากกงสุลไทยไม่ได้จึงแปลงสัญชาติเป็นคนปอร์ตุเกตก่อน ครั้นเมื่อกลับเข้ามาถึงประเทศไทยแล้วได้ขอพิสูจน์สัญชาติเป็นคนไทยทันที เช่นนี้ แสดงว่าบุคคลผู้นั้นมิได้สมัครใจสละสัญชาติไทยโดยกำเนิด จึงยังไม่ขาดสัญชาติไทย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 315/2507นายไฝ่หลิ่ม แซ่หลิ่ว หรือนายเลาไวลัมโจทก์กรมตำรวจโดยจอมพลสฤษดิ์ ธนะรัตน์ รักษาการแทนอธิบดีกรมตำรวจ ที่ 1จำเลยพลตำรวจโทกระเษียร ศรุตานนท์ หัวหน้ากองตรวจคนเข้าเมือง ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.สัญชาติ พ.ศ.2508 บุคคลที่มีสัญชาติไทยโดยกำเนิด เดินทางไปประเทศจีนเพื่อการศึกษา แต่มิได้ทำหนังสือเดินทางให้ถูกต้องตามกฎหมายต่อมามีความประสงค์จะกลับประเทศไทย ได้ขอหนังสือเดินทางจากกงสุลไทยไม่ได้จึงแปลงสัญชาติเป็นคนปอร์ตุเกตก่อน ครั้นเมื่อกลับเข้ามาถึงประเทศไทยแล้วได้ขอพิสูจน์สัญชาติเป็นคนไทยทันที เช่นนี้ แสดงว่าบุคคลผู้นั้นมิได้สมัครใจสละสัญชาติไทยโดยกำเนิด จึงยังไม่ขาดสัญชาติไทย(สวัสดิ์ พานิชอัตรา-วิชัยนิตินาท-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 315/2507นายไฝ่หลิ่ม แซ่หลิ่ว หรือนายเลาไวลัมโจทก์กรมตำรวจโดยจอมพลสฤษดิ์ ธนะรัตน์ รักษาการแทนอธิบดีกรมตำรวจ ที่ 1จำเลยพลตำรวจโทกระเษียร ศรุตานนท์ หัวหน้ากองตรวจคนเข้าเมือง ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.สัญชาติ พ.ศ.2508 บุคคลที่มีสัญชาติไทยโดยกำเนิด เดินทางไปประเทศจีนเพื่อการศึกษา แต่มิได้ทำหนังสือเดินทางให้ถูกต้องตามกฎหมายต่อมามีความประสงค์จะกลับประเทศไทย ได้ขอหนังสือเดินทางจากกงสุลไทยไม่ได้จึงแปลงสัญชาติเป็นคนปอร์ตุเกตก่อน ครั้นเมื่อกลับเข้ามาถึงประเทศไทยแล้วได้ขอพิสูจน์สัญชาติเป็นคนไทยทันที เช่นนี้ แสดงว่าบุคคลผู้นั้นมิได้สมัครใจสละสัญชาติไทยโดยกำเนิด จึงยังไม่ขาดสัญชาติไทย(สวัสดิ์ พานิชอัตรา-วิชัยนิตินาท-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๒๕/๒๕๕๐)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท หาดทิพย์ จำกัด (มหาชน) ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๐๓๗/๒๕๕๐ ลงวันที่ ๒๕ มิถุนายน๒๕๕๐ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นด้านหน้าฝาสีบรอนซ์เงินและสีขาวตรงกลางฝา เป็นรูปวงกลมพื้นสีบรอนซ์เงิน ภายในรูปวงกลมตรงกลางมีอักษรภาษาไทยสีดำคำว่า ใต้ คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีดำ คำว่า ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีดำ คำว่า เครื่องหมายการค้าถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทย ตัวเลข และสัญลักษณ์สีดำ คำว่า เปิด บริษัท หาดทิพย์ จำกัด (มหาชน) ปิดปริมาตรสุทธิ 1.25 ลิตร พื้นฝาภายนอกรูปวงกลมและด้านข้างฝาโดยรอบสีขาวประกาศณ วันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖กันยายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗๙ ง/หน้า ๓๑/๒๐ กันยายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2474หลักกฎหมาย: เจ้าทรัพย์กับจำเลยแย่งกันทำนา เจ้าทรัพย์หว่านเข้าลงจำเลยถอนทิ้งเสียแล้วเลาเข้าหว่านทับลงไป เจ้าทรัพย์ไม่ว่ากล่าวครั้นเวลาเกี่ยวจำเลยก็มาเกี่ยวเอาไปดังนี้ยังไม่มีผิดฐานลักโจทก์ฟฟ้งอขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๓ ฐานลักเกี่ยวเข้าในนาของ พ. ทางพิจารณาปรากฏว่า ที่ปลูกเข้ารายวิวาท พ.กับนายดาบทองดีจำเลยแบ่งกันทำ ส่วนนายพวง นายพาจำเลยเป็นลูกจ้างนายดาบทองดี เมื่อ พ.ปลูกเข้าลง นายดาบทองดีก็ถอนทิ้งเสียแล้วหว่านเข้าทับลงไป พ.ก็ไม่ว่ากล่าว ครั้นเวลาเก็บเกี่ยว จำเลยก็เกี่ยวเอาเข้าไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาบอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเห็นว่ากิรินาเช่นนี้ยังไม่พอจะชี้ขาดว่าเป็นการลักเข้า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2474อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายดาบท่องดี นายพวง นายพาจำเลย อาชญา ม. 293เจ้าทรัพย์กับจำเลยแย่งกันทำนา เจ้าทรัพย์หว่านเข้าลงจำเลยถอนทิ้งเสียแล้วเลาเข้าหว่านทับลงไป เจ้าทรัพย์ไม่ว่ากล่าวครั้นเวลาเกี่ยวจำเลยก็มาเกี่ยวเอาไปดังนี้ยังไม่มีผิดฐานลักโจทก์ฟฟ้งอขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๓ ฐานลักเกี่ยวเข้าในนาของ พ. ทางพิจารณาปรากฏว่า ที่ปลูกเข้ารายวิวาท พ.กับนายดาบทองดีจำเลยแบ่งกันทำ ส่วนนายพวง นายพาจำเลยเป็นลูกจ้างนายดาบทองดี เมื่อ พ.ปลูกเข้าลง นายดาบทองดีก็ถอนทิ้งเสียแล้วหว่านเข้าทับลงไป พ.ก็ไม่ว่ากล่าว ครั้นเวลาเก็บเกี่ยว จำเลยก็เกี่ยวเอาเข้าไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาบอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเห็นว่ากิรินาเช่นนี้ยังไม่พอจะชี้ขาดว่าเป็นการลักเข้า(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงบรินัยศาลอุทธรณ์ - พระยากนิษกะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟฟ้งอขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๓ ฐานลักเกี่ยวเข้าในนาของ พ. ทางพิจารณาปรากฏว่า ที่ปลูกเข้ารายวิวาท พ.กับนายดาบทองดีจำเลยแบ่งกันทำ ส่วนนายพวง นายพาจำเลยเป็นลูกจ้างนายดาบทองดี เมื่อ พ.ปลูกเข้าลง นายดาบทองดีก็ถอนทิ้งเสียแล้วหว่านเข้าทับลงไป พ.ก็ไม่ว่ากล่าว ครั้นเวลาเก็บเกี่ยว จำเลยก็เกี่ยวเอาเข้าไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาบอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเห็นว่ากิรินาเช่นนี้ยังไม่พอจะชี้ขาดว่าเป็นการลักเข้า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2474อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายดาบท่องดี นายพวง นายพาจำเลย อาชญา ม. 293เจ้าทรัพย์กับจำเลยแย่งกันทำนา เจ้าทรัพย์หว่านเข้าลงจำเลยถอนทิ้งเสียแล้วเลาเข้าหว่านทับลงไป เจ้าทรัพย์ไม่ว่ากล่าวครั้นเวลาเกี่ยวจำเลยก็มาเกี่ยวเอาไปดังนี้ยังไม่มีผิดฐานลักโจทก์ฟฟ้งอขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๓ ฐานลักเกี่ยวเข้าในนาของ พ. ทางพิจารณาปรากฏว่า ที่ปลูกเข้ารายวิวาท พ.กับนายดาบทองดีจำเลยแบ่งกันทำ ส่วนนายพวง นายพาจำเลยเป็นลูกจ้างนายดาบทองดี เมื่อ พ.ปลูกเข้าลง นายดาบทองดีก็ถอนทิ้งเสียแล้วหว่านเข้าทับลงไป พ.ก็ไม่ว่ากล่าว ครั้นเวลาเก็บเกี่ยว จำเลยก็เกี่ยวเอาเข้าไปดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาบอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยเห็นว่ากิรินาเช่นนี้ยังไม่พอจะชี้ขาดว่าเป็นการลักเข้า(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงบรินัยศาลอุทธรณ์ - พระยากนิษกะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏกาญจนบุรีกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏกาญจนบุรี กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์(๓) คณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม(๔) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๕) คณะวิทยาการจัดการ(๖) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๗) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๘) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๙) สำนักศิลปะและวัฒนธรรม(๑๐) สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ : - เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสถาบันราชภัฏโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ แทนพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏพ.ศ. ๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๐ ก/หน้า ๑/๘ มีนาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2532หลักกฎหมาย: การกู้ยืมเงินโดย ตกลง ให้มีการคิดดอกเบี้ย ในอัตราเกินกว่าที่กฎหมายกำหนด ดอกเบี้ย สำหรับต้น เงินกู้ตก เป็นโมฆะทั้งหมดจำเลยไม่มีสิทธินำดอกเบี้ย ที่เป็นโมฆะไปหักกับต้นเงินให้ลดน้อยลงไปได้ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๐๗. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2532นาง ละเอียด ทิมโต้.นาง นันทกา อยู่ภู.การกู้ยืมเงินโดย ตกลง ให้มีการคิดดอกเบี้ย ในอัตราเกินกว่าที่กฎหมายกำหนด ดอกเบี้ย สำหรับต้น เงินกู้ตก เป็นโมฆะทั้งหมดจำเลยไม่มีสิทธินำดอกเบี้ย ที่เป็นโมฆะไปหักกับต้นเงินให้ลดน้อยลงไปได้ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๐๗.(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2532นาง ละเอียด ทิมโต้.นาง นันทกา อยู่ภู.การกู้ยืมเงินโดย ตกลง ให้มีการคิดดอกเบี้ย ในอัตราเกินกว่าที่กฎหมายกำหนด ดอกเบี้ย สำหรับต้น เงินกู้ตก เป็นโมฆะทั้งหมดจำเลยไม่มีสิทธินำดอกเบี้ย ที่เป็นโมฆะไปหักกับต้นเงินให้ลดน้อยลงไปได้ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๐๗.(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5694 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและเครื่องใช้ไฟฟ้าอื่นที่คล้ายกัน ข้อกําหนดทั่วไป----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและเครื่องใช้ไฟฟ้าอื่นที่คล้ายกัน ข้อกําหนดทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 1375 - 2547 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3323 (พ.ศ. 2548) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน เล่ม 1 ข้อกําหนดทั่วไป และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและเครื่องใช้ไฟฟ้าอื่นที่คล้ายกัน ข้อกําหนดทั่วไป ลงวันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2548 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและเครื่องใช้ไฟฟ้าอื่นที่คล้ายกัน ข้อกําหนดทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 1375 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๙๐ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊าซเรือนกระจก: ข้อกำหนดสำหรับหน่วยงาน ตรวจสอบความใช้ได้ และทวนสอบก๊าซเรือนกระจกเพื่อใช้ในกิจกรรมรับรองระบบงานหรือการยอมรับร่วมในรูปแบบอื่นๆ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊าซเรือนกระจก : ข้อกำหนดสำหรับหน่วยงาน ตรวจสอบความใช้ได้ และทวนสอบก๊าซเรือนกระจกเพื่อใช้ในกิจกรรมรับรองระบบงานหรือการยอมรับร่วมในรูปแบบอื่น ๆ มาตรฐานเลขที่มอก. 14065 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊าซเรือนกระจำ : ข้อกำหนดสำหรับหน่วยงาน ตรวจสอบความใช้ได้และทวนสอบก๊าซเรือนกระจก(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๓๒ ง/หน้า ๑๑/๑๐ กันยายน ๒๕๕๒
ประกาศประกาศสถาปนาสมเด็จพระสังฆราชเจ้า[๑] มีพระบรมราชโองการในพระบาทสมเด็จพระรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราวุธพระมงกุฎเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ประกาศทราบทั่วกันด้วยสมเด็จพระมหาสมณเจ้า กรมพระยาวชิรญาณวโรรสซึ่งดำรงตำแหน่งสกลสังฆปรินายกปธานาธิบดีสงฆ์ สิ้นพระชนม์ล่วงลับไปเสียแล้วทรงพระราชดำริห์ว่า พระวรวงศ์เธอ กรมหมื่นชินวรสิริวัฒน์ สมเด็จเจ้าคณะใหญ่หนกลาง ทรงมีคุณูปการในทางพุทธศาสนกิจสมควรจะดำรงตำแหน่งสนองพระองค์สมเด็จพระมหาสมณเจ้า กรมพระยาวชิรญาณวโรรสสืบไปได้จึงทรงพระกรุณาโปรด ให้สถาปนาคำนำพระนามแลฐานันดรศักดิ์ขึ้นเปนพระเจ้าวรวงศ์เธอกรมหมื่นชินวรสิริวัฒน์ สมเด็จพระสังฆราชเจ้า ดำรงตำแหน่งสกลสังฆปรินายกปธานาธิบดีแห่งสงฆมณฑลทั่วพระราชอาณาจักร์สืบไปพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศไว้ ณ วันที่ ๒๐สิงหาคม พระพุทธศักราช ๒๔๖๔ เปนปีที่ ๑๒ ในรัชกาลปัจจุบันสุกัญญา/ผู้จัดทำ๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๓๘/-/หน้า ๒๐๐/๒๗ สิงหาคม ๒๔๖๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2475หลักกฎหมาย: ที่ดิน ทางหลวง เพียงแต่ยอมให้ปักเขตต์เป็นทางหลวงยังไม่พอจะฟังว่า ที่นั้นเป็นทางหลวง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ทางหลวงหรือไม่เป็นทางหลวงโดยคำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัดนายอำเภอเรียกเจ้าของที่มาประชุมเพื่อขยายทางเดินในตลาด จำเลยยอมให้อำเภอปักหลักเป็นเขตต์ทางเดินไว้ ห้ามไม่ให้ใครวางของขาย จำเลยยอมร่นร้านเข้ามาตามเขตต์ ต่อมาจำเลยปลูกร้านล้ำเข้าไปอีก อำเภอจึงจับจำเลยมาว่ากล่าวและให้ทำทัณฑ์บนจำเลยไม่ยอม ศาลฎีกาเห็นว่าที่ ๆ จำเลยปลูกล้ำนั้น ยังไม่ใช่ทางหลวงจำเลยยังไม่มีผิดฐานชัดคำสั่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2475อัยยการฉะเชิงเทราโจทก์นายเป้าจำเลย อาชญา ม. 336ที่ดิน ทางหลวง เพียงแต่ยอมให้ปักเขตต์เป็นทางหลวงยังไม่พอจะฟังว่า ที่นั้นเป็นทางหลวง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ทางหลวงหรือไม่เป็นทางหลวงโดยคำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัดนายอำเภอเรียกเจ้าของที่มาประชุมเพื่อขยายทางเดินในตลาด จำเลยยอมให้อำเภอปักหลักเป็นเขตต์ทางเดินไว้ ห้ามไม่ให้ใครวางของขาย จำเลยยอมร่นร้านเข้ามาตามเขตต์ ต่อมาจำเลยปลูกร้านล้ำเข้าไปอีก อำเภอจึงจับจำเลยมาว่ากล่าวและให้ทำทัณฑ์บนจำเลยไม่ยอม ศาลฎีกาเห็นว่าที่ ๆ จำเลยปลูกล้ำนั้น ยังไม่ใช่ทางหลวงจำเลยยังไม่มีผิดฐานชัดคำสั่ง(วิกรม-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โดยคำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัดนายอำเภอเรียกเจ้าของที่มาประชุมเพื่อขยายทางเดินในตลาด จำเลยยอมให้อำเภอปักหลักเป็นเขตต์ทางเดินไว้ ห้ามไม่ให้ใครวางของขาย จำเลยยอมร่นร้านเข้ามาตามเขตต์ ต่อมาจำเลยปลูกร้านล้ำเข้าไปอีก อำเภอจึงจับจำเลยมาว่ากล่าวและให้ทำทัณฑ์บนจำเลยไม่ยอม ศาลฎีกาเห็นว่าที่ ๆ จำเลยปลูกล้ำนั้น ยังไม่ใช่ทางหลวงจำเลยยังไม่มีผิดฐานชัดคำสั่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2475อัยยการฉะเชิงเทราโจทก์นายเป้าจำเลย อาชญา ม. 336ที่ดิน ทางหลวง เพียงแต่ยอมให้ปักเขตต์เป็นทางหลวงยังไม่พอจะฟังว่า ที่นั้นเป็นทางหลวง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ทางหลวงหรือไม่เป็นทางหลวงโดยคำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัดนายอำเภอเรียกเจ้าของที่มาประชุมเพื่อขยายทางเดินในตลาด จำเลยยอมให้อำเภอปักหลักเป็นเขตต์ทางเดินไว้ ห้ามไม่ให้ใครวางของขาย จำเลยยอมร่นร้านเข้ามาตามเขตต์ ต่อมาจำเลยปลูกร้านล้ำเข้าไปอีก อำเภอจึงจับจำเลยมาว่ากล่าวและให้ทำทัณฑ์บนจำเลยไม่ยอม ศาลฎีกาเห็นว่าที่ ๆ จำเลยปลูกล้ำนั้น ยังไม่ใช่ทางหลวงจำเลยยังไม่มีผิดฐานชัดคำสั่ง(วิกรม-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๙/๒๕๕๐)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานจันทบุรี เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระสูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานจันทบุรี(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๙/๒๕๕๐)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๖กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑วิมล/ปรับปรุง๕พฤศจิกายน ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๕ ง/หน้า ๔/๒๒ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพิจิตรประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพิจิตรเรื่องกำหนดอัตราความเร็วของรถในทาง ในเขตเทศบาลเมืองพิจิตรอำเภอเมืองพิจิตรจังหวัดพิจิตร ด้วยคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดพิจิตรได้ประชุมเมื่อวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๖๐ มีมติคัดเลือกถนนที่มีความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุในเขตเทศบาลเมืองพิจิตรจำนวน ๑ สายทาง ได้แก่ ถนนสระหลวง ตลอดทั้งสายเพื่อกำหนดความเร็วที่เหมาะสมกับพื้นที่ชุมชนและให้ติดตั้งป้ายจำกัดความเร็วที่ได้ผ่านความเห็นชอบจากคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดพิจิตรให้เป็นถนนต้นแบบนำร่องของจังหวัดพิจิตรในการควบคุมความเร็วของรถแต่ละประเภทไม่เกินอัตราความเร็วตามที่คณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดพิจิตรกำหนดฉะนั้นเพื่อความปลอดภัยของผู้ใช้รถใช้ถนนและลดความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓๙ (๖) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๕๕ เรื่องแต่งตั้งเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงออกประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพิจิตรดังนี้ข้อ๑ กำหนดอัตราความเร็วของรถแต่ละประเภทในทางถนนสระหลวง ตลอดทั้งสายในเขตเทศบาลเมืองพิจิตรตั้งแต่สามแยกราชรถ ถึงสี่แยกที่จะเลี้ยวขวาไปอำเภอตะพานหิน (สี่แยกบ้านหมอเลี้ยง)ดังต่อไปนี้(๑) สำหรับรถบรรทุกที่มีน้ำหนักรถ รวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐ กิโลกรัม หรือรถบรรทุกโดยสาร ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน ๕๐กิโลเมตรต่อชั่วโมง(๒) สำหรับรถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุใน (๑) ขณะที่ลากจูงรถพ่วงรถยนต์บรรทุกที่มีน้ำหนักรถรวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐กิโลกรัม หรือรถยนต์สามล้อ ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน ๔๕ กิโลเมตรต่อชั่วโมง(๓) สำหรับรถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุใน (๑) และ (๒) หรือรถจักรยานยนต์ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน๕๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมงข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับประกาศฉบับนี้ ให้ยกเลิกการบังคับใช้เป็นการชั่วคราวโดยให้ใช้ประกาศฉบับนี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๓๐มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลตำรวจตรี จรวย ผลประเสริฐผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดพิจิตรเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพิจิตรพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๐ เมษายน ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๖ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๙๙ ง/หน้า ๔๙/๗ เมษายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 428/2468หลักกฎหมาย: นักโทษอยู่ในอำนาจผู้คุมโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๖๓-๑๖๘ ฯลฯ ได้ความว่า ส.นักโทษอ้อนวอนขอให้ ผ.ผู้คุมหาไปบ้าน ผ.เสียอ้อนวอนไม่ได้ก็พาไปโดยไม่ได้ถอดครวน ครั้นถึงกลางทางตำรวจจับกลับมา ฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อปรากฏว่า ส.อยู่ในอำนาจ ผ.ผู้คุมตลอดเวลาดังนี้ ไม่มีทางจำให้วินิจฉัยว่าหนี เมื่อไม่เปนการหนี ก็ไม่มีการช่วยให้หนี จึงให้ยกฟ้องโจทย์ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 428/2468อัยการสมุทรปราการโจทก์อ้ายสิทธิ์นักโทษ นายผินผู้คุมล. ป.อ. ม. 163, ม. 168นักโทษอยู่ในอำนาจผู้คุมโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๖๓-๑๖๘ ฯลฯ ได้ความว่า ส.นักโทษอ้อนวอนขอให้ ผ.ผู้คุมหาไปบ้าน ผ.เสียอ้อนวอนไม่ได้ก็พาไปโดยไม่ได้ถอดครวน ครั้นถึงกลางทางตำรวจจับกลับมา ฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อปรากฏว่า ส.อยู่ในอำนาจ ผ.ผู้คุมตลอดเวลาดังนี้ ไม่มีทางจำให้วินิจฉัยว่าหนี เมื่อไม่เปนการหนี ก็ไม่มีการช่วยให้หนี จึงให้ยกฟ้องโจทย์ปล่อยจำเลย(มโน-พิพากษา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๖๓-๑๖๘ ฯลฯ ได้ความว่า ส.นักโทษอ้อนวอนขอให้ ผ.ผู้คุมหาไปบ้าน ผ.เสียอ้อนวอนไม่ได้ก็พาไปโดยไม่ได้ถอดครวน ครั้นถึงกลางทางตำรวจจับกลับมา ฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อปรากฏว่า ส.อยู่ในอำนาจ ผ.ผู้คุมตลอดเวลาดังนี้ ไม่มีทางจำให้วินิจฉัยว่าหนี เมื่อไม่เปนการหนี ก็ไม่มีการช่วยให้หนี จึงให้ยกฟ้องโจทย์ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 428/2468อัยการสมุทรปราการโจทก์อ้ายสิทธิ์นักโทษ นายผินผู้คุมล. ป.อ. ม. 163, ม. 168นักโทษอยู่ในอำนาจผู้คุมโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๖๓-๑๖๘ ฯลฯ ได้ความว่า ส.นักโทษอ้อนวอนขอให้ ผ.ผู้คุมหาไปบ้าน ผ.เสียอ้อนวอนไม่ได้ก็พาไปโดยไม่ได้ถอดครวน ครั้นถึงกลางทางตำรวจจับกลับมา ฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อปรากฏว่า ส.อยู่ในอำนาจ ผ.ผู้คุมตลอดเวลาดังนี้ ไม่มีทางจำให้วินิจฉัยว่าหนี เมื่อไม่เปนการหนี ก็ไม่มีการช่วยให้หนี จึงให้ยกฟ้องโจทย์ปล่อยจำเลย(มโน-พิพากษา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ