คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2052/2522หลักกฎหมาย: บิดาโจทก์เช่าตึกจำเลยอาศัยอยู่ในตึกกับโจทก์ บิดาโจทก์ตายโจทก์ทำสัญญาเช่าแทนบิดาโจทก์จากผู้ให้เช่าเดิม จำเลยไม่ออกจากตึกแม้โจทก์อยู่ที่อื่น โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้โจทก์ฟ้องอ้างว่าเป็นบุตรและทายาทของบิดาผู้เช่าตึกเดิม ได้เช่าตึกสืบแทนบิดาที่ตาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องพิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมตึกพิพาทบิดาโจทก์ได้เช่าจากกรมการศาสนา เมื่อบิดาโจทก์ตาย โจทก์ทำสัญญาเช่าตึกพิพาทแทนจากกรมการศาสนา ส่วนจำเลยทั้งสองเข้ามาอยู่ในตึกพิพาทในฐานะอาศัยบิดาโจทก์ปัญหาว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองหรือไม่นั้น เห็นว่า เมื่อบิดาโจทก์ตาย โจทก์ได้ขอเช่าและทำสัญญาเช่าแทนจากกรมการศาสนาแล้ว ตามเอกสารสัญญาเช่าหมาย จ.14 ย่อมถือว่าโจทก์มีสิทธิในตึกพิพาท แม้โจทก์จะไปอยู่ที่อื่นก็ตาม ส่วนจำเลยทั้งสองถึงแม้จะยังอยู่ในตึกพิพาท แต่ก็อยู่ในฐานะผู้อาศัยมิได้เป็นผู้เช่าจึงไม่มีสิทธิในตึกพิพาท โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองได้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2052/2522นายสุรพงษ์ ภู่ตระการโจทก์น.ส.นงเยาว์ ลิ้มตระกูลจำเลย ป.พ.พ. ม. 194, ม. 537 ป.วิ.พ. ม. 55บิดาโจทก์เช่าตึกจำเลยอาศัยอยู่ในตึกกับโจทก์ บิดาโจทก์ตายโจทก์ทำสัญญาเช่าแทนบิดาโจทก์จากผู้ให้เช่าเดิม จำเลยไม่ออกจากตึกแม้โจทก์อยู่ที่อื่น โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้โจทก์ฟ้องอ้างว่าเป็นบุตรและทายาทของบิดาผู้เช่าตึกเดิม ได้เช่าตึกสืบแทนบิดาที่ตาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องพิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมตึกพิพาทบิดาโจทก์ได้เช่าจากกรมการศาสนา เมื่อบิดาโจทก์ตาย โจทก์ทำสัญญาเช่าตึกพิพาทแทนจากกรมการศาสนา ส่วนจำเลยทั้งสองเข้ามาอยู่ในตึกพิพาทในฐานะอาศัยบิดาโจทก์ปัญหาว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองหรือไม่นั้น เห็นว่า เมื่อบิดาโจทก์ตาย โจทก์ได้ขอเช่าและทำสัญญาเช่าแทนจากกรมการศาสนาแล้ว ตามเอกสารสัญญาเช่าหมาย จ.14 ย่อมถือว่าโจทก์มีสิทธิในตึกพิพาท แม้โจทก์จะไปอยู่ที่อื่นก็ตาม ส่วนจำเลยทั้งสองถึงแม้จะยังอยู่ในตึกพิพาท แต่ก็อยู่ในฐานะผู้อาศัยมิได้เป็นผู้เช่าจึงไม่มีสิทธิในตึกพิพาท โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองได้"พิพากษายืน(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุควรสังเกตว่าโจทก์เป็นทายาท เช่าตึกพิพาทต่อจากผู้ให้เช่าแทนบิดา ซึ่งเป็นผู้เช่าเดิม มิใช่ผู้เช่าเข้าครอบครองทรัพย์ที่เช่าไม่ได้อย่างผู้เช่าอื่นทั่ว ๆ ไป จิตติคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องอ้างว่าเป็นบุตรและทายาทของบิดาผู้เช่าตึกเดิม ได้เช่าตึกสืบแทนบิดาที่ตาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องพิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมตึกพิพาทบิดาโจทก์ได้เช่าจากกรมการศาสนา เมื่อบิดาโจทก์ตาย โจทก์ทำสัญญาเช่าตึกพิพาทแทนจากกรมการศาสนา ส่วนจำเลยทั้งสองเข้ามาอยู่ในตึกพิพาทในฐานะอาศัยบิดาโจทก์ปัญหาว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองหรือไม่นั้น เห็นว่า เมื่อบิดาโจทก์ตาย โจทก์ได้ขอเช่าและทำสัญญาเช่าแทนจากกรมการศาสนาแล้ว ตามเอกสารสัญญาเช่าหมาย จ.14 ย่อมถือว่าโจทก์มีสิทธิในตึกพิพาท แม้โจทก์จะไปอยู่ที่อื่นก็ตาม ส่วนจำเลยทั้งสองถึงแม้จะยังอยู่ในตึกพิพาท แต่ก็อยู่ในฐานะผู้อาศัยมิได้เป็นผู้เช่าจึงไม่มีสิทธิในตึกพิพาท โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองได้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2052/2522นายสุรพงษ์ ภู่ตระการโจทก์น.ส.นงเยาว์ ลิ้มตระกูลจำเลย ป.พ.พ. ม. 194, ม. 537 ป.วิ.พ. ม. 55บิดาโจทก์เช่าตึกจำเลยอาศัยอยู่ในตึกกับโจทก์ บิดาโจทก์ตายโจทก์ทำสัญญาเช่าแทนบิดาโจทก์จากผู้ให้เช่าเดิม จำเลยไม่ออกจากตึกแม้โจทก์อยู่ที่อื่น โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้โจทก์ฟ้องอ้างว่าเป็นบุตรและทายาทของบิดาผู้เช่าตึกเดิม ได้เช่าตึกสืบแทนบิดาที่ตาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องพิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมตึกพิพาทบิดาโจทก์ได้เช่าจากกรมการศาสนา เมื่อบิดาโจทก์ตาย โจทก์ทำสัญญาเช่าตึกพิพาทแทนจากกรมการศาสนา ส่วนจำเลยทั้งสองเข้ามาอยู่ในตึกพิพาทในฐานะอาศัยบิดาโจทก์ปัญหาว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองหรือไม่นั้น เห็นว่า เมื่อบิดาโจทก์ตาย โจทก์ได้ขอเช่าและทำสัญญาเช่าแทนจากกรมการศาสนาแล้ว ตามเอกสารสัญญาเช่าหมาย จ.14 ย่อมถือว่าโจทก์มีสิทธิในตึกพิพาท แม้โจทก์จะไปอยู่ที่อื่นก็ตาม ส่วนจำเลยทั้งสองถึงแม้จะยังอยู่ในตึกพิพาท แต่ก็อยู่ในฐานะผู้อาศัยมิได้เป็นผู้เช่าจึงไม่มีสิทธิในตึกพิพาท โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองได้"พิพากษายืน(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุควรสังเกตว่าโจทก์เป็นทายาท เช่าตึกพิพาทต่อจากผู้ให้เช่าแทนบิดา ซึ่งเป็นผู้เช่าเดิม มิใช่ผู้เช่าเข้าครอบครองทรัพย์ที่เช่าไม่ได้อย่างผู้เช่าอื่นทั่ว ๆ ไป จิตติ