คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2504หลักกฎหมาย: ต้นฉบับใบมอบอำนาจฟ้องคดีมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ 2 คนครบถ้วน แต่สำเนาที่ส่งให้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งปรากฎว่าตกพยานไปคนหนึ่ง ดังนี้ ต้องถือต้นฉบับที่ยื่นต่อศาลเป็นสำคัญในชั้นบังคับคดียึดทรัพย์จำเลยเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ว่า ทรัพย์ที่ยึดคือ ที่ดินและเรือนเป็นของผู้ร้องโดยซื้อจากจำเลยโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน ได้จดทะเบียนการซื้อขายต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว ปรากฎว่าการร้องขัดทรัพย์นี้ ผู้ร้องมอบอำนาจให้นายสินเป็นผู้มาร้องแทน ต้นฉบับใบมอบอำนาจที่ผู้ร้องส่งศาลมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ ๒ คน แต่สำเนาใบมอบอำนาจฉบับที่ส่งแก่โจทก์นั้น มีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือผู้ร้องเพียงคนเดียว โจทก์คัดค้านว่าใบมอบอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ใบมอบอำนาจเช่นนี้ใช้ได้ตามกฎหมาย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องสำเนาฟ้องนี้ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยไว้แล้วว่า คำฟ้องก็เป็นคำฟ้อง สำเนาฟ้องก็เป็นสำเนาฟ้อง หาใช่ว่าสำเนาฟ้องเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องไม่ เมื่อสำเนาผิดไป อยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ให้นำส่งให้ใหม่ก็ได้ ต้องถือฉบับที่ยื่นต่อศาลเป็นฉบับที่ถูกต้อง ปรากฎตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๕๗/๒๔๙๒ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2504นางประดับ โสภาวงศ์ หรือสระบุรินทร์โจทก์นายทองจีน สืบสมาน ที่1นางทองหยิบ สัตย์ซื้อ ที่ 2จำเลยนางจับ สัตย์ซื้อ (นายสิน สำเริง ผู้รับมอบฉันทะ)ผู้ร้องขัดทรัพย์ ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 18, ม. 67, ม. 172, ม. 47ต้นฉบับใบมอบอำนาจฟ้องคดีมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ 2 คนครบถ้วน แต่สำเนาที่ส่งให้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งปรากฎว่าตกพยานไปคนหนึ่ง ดังนี้ ต้องถือต้นฉบับที่ยื่นต่อศาลเป็นสำคัญในชั้นบังคับคดียึดทรัพย์จำเลยเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ว่า ทรัพย์ที่ยึดคือ ที่ดินและเรือนเป็นของผู้ร้องโดยซื้อจากจำเลยโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน ได้จดทะเบียนการซื้อขายต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว ปรากฎว่าการร้องขัดทรัพย์นี้ ผู้ร้องมอบอำนาจให้นายสินเป็นผู้มาร้องแทน ต้นฉบับใบมอบอำนาจที่ผู้ร้องส่งศาลมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ ๒ คน แต่สำเนาใบมอบอำนาจฉบับที่ส่งแก่โจทก์นั้น มีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือผู้ร้องเพียงคนเดียว โจทก์คัดค้านว่าใบมอบอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ใบมอบอำนาจเช่นนี้ใช้ได้ตามกฎหมาย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องสำเนาฟ้องนี้ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยไว้แล้วว่า คำฟ้องก็เป็นคำฟ้อง สำเนาฟ้องก็เป็นสำเนาฟ้อง หาใช่ว่าสำเนาฟ้องเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องไม่ เมื่อสำเนาผิดไป อยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ให้นำส่งให้ใหม่ก็ได้ ต้องถือฉบับที่ยื่นต่อศาลเป็นฉบับที่ถูกต้อง ปรากฎตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๕๗/๒๔๙๒ พิพากษายืน(พจน์ ปุษปาคม-ประกอบ หุตะสิงห์-คร้าม สิวายะวิโรจน์)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายแสวง ลัดพลีศาลอุทธรณ์ - นายไฉน บุญยกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในชั้นบังคับคดียึดทรัพย์จำเลยเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ว่า ทรัพย์ที่ยึดคือ ที่ดินและเรือนเป็นของผู้ร้องโดยซื้อจากจำเลยโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน ได้จดทะเบียนการซื้อขายต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว ปรากฎว่าการร้องขัดทรัพย์นี้ ผู้ร้องมอบอำนาจให้นายสินเป็นผู้มาร้องแทน ต้นฉบับใบมอบอำนาจที่ผู้ร้องส่งศาลมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ ๒ คน แต่สำเนาใบมอบอำนาจฉบับที่ส่งแก่โจทก์นั้น มีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือผู้ร้องเพียงคนเดียว โจทก์คัดค้านว่าใบมอบอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ใบมอบอำนาจเช่นนี้ใช้ได้ตามกฎหมาย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องสำเนาฟ้องนี้ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยไว้แล้วว่า คำฟ้องก็เป็นคำฟ้อง สำเนาฟ้องก็เป็นสำเนาฟ้อง หาใช่ว่าสำเนาฟ้องเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องไม่ เมื่อสำเนาผิดไป อยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ให้นำส่งให้ใหม่ก็ได้ ต้องถือฉบับที่ยื่นต่อศาลเป็นฉบับที่ถูกต้อง ปรากฎตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๕๗/๒๔๙๒ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2504นางประดับ โสภาวงศ์ หรือสระบุรินทร์โจทก์นายทองจีน สืบสมาน ที่1นางทองหยิบ สัตย์ซื้อ ที่ 2จำเลยนางจับ สัตย์ซื้อ (นายสิน สำเริง ผู้รับมอบฉันทะ)ผู้ร้องขัดทรัพย์ ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 18, ม. 67, ม. 172, ม. 47ต้นฉบับใบมอบอำนาจฟ้องคดีมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ 2 คนครบถ้วน แต่สำเนาที่ส่งให้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งปรากฎว่าตกพยานไปคนหนึ่ง ดังนี้ ต้องถือต้นฉบับที่ยื่นต่อศาลเป็นสำคัญในชั้นบังคับคดียึดทรัพย์จำเลยเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ว่า ทรัพย์ที่ยึดคือ ที่ดินและเรือนเป็นของผู้ร้องโดยซื้อจากจำเลยโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน ได้จดทะเบียนการซื้อขายต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว ปรากฎว่าการร้องขัดทรัพย์นี้ ผู้ร้องมอบอำนาจให้นายสินเป็นผู้มาร้องแทน ต้นฉบับใบมอบอำนาจที่ผู้ร้องส่งศาลมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ ๒ คน แต่สำเนาใบมอบอำนาจฉบับที่ส่งแก่โจทก์นั้น มีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือผู้ร้องเพียงคนเดียว โจทก์คัดค้านว่าใบมอบอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ใบมอบอำนาจเช่นนี้ใช้ได้ตามกฎหมาย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องสำเนาฟ้องนี้ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยไว้แล้วว่า คำฟ้องก็เป็นคำฟ้อง สำเนาฟ้องก็เป็นสำเนาฟ้อง หาใช่ว่าสำเนาฟ้องเป็นส่วนหนึ่งของฟ้องไม่ เมื่อสำเนาผิดไป อยากได้สำเนาที่ถูกต้อง ก็ให้นำส่งให้ใหม่ก็ได้ ต้องถือฉบับที่ยื่นต่อศาลเป็นฉบับที่ถูกต้อง ปรากฎตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๕๗/๒๔๙๒ พิพากษายืน(พจน์ ปุษปาคม-ประกอบ หุตะสิงห์-คร้าม สิวายะวิโรจน์)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายแสวง ลัดพลีศาลอุทธรณ์ - นายไฉน บุญยกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ