คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2482หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.20 และกฎหมายอาญา ม.321 ไม่ได้หมายความว่าโจทก์ประสงค์ให้แยกลงโทษ แต่เพราะตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะไม่มีบัญญัติกำหนดโทษไว้ จึงต้องนำ ม.321 แห่งกฎหมายอาญามาปรับโทษจำเลยมีกระบือไม่มีตั๋วพิมพ์รูปพรรณแล้วแสดงความบริสุทธิไม่ได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จึงลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.๒๐ และกฎหมายอาญา ม.๓๒๑ จำเลยฎีกาว่าจะเอา ม.๓๒๑ มาปรับโทษจำเลยมิได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าความผิดฐานรับของโจรตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะไม่มีบัญญัติกำหนดโทษไว้จริง แต่ก็นำเอา ม.๓๒๑ มาปรับโทษได้ การที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.๒๐ และกฎหมายอาญา ม.๓๒๑ หาได้หมายความว่าโจทก์ประสงค์จะให้แยกขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะอย่างหนึ่งกฎหมายอาญาอีกอย่างหนึ่งไม่ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2482อัยยการชลบุรีโจทก์นายนุข เปรมเปราะจำเลย ป.อ. ม. 321 พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ร.ศ.119 ม. 20 ป.วิ.อ. ม. 158การที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.20 และกฎหมายอาญา ม.321 ไม่ได้หมายความว่าโจทก์ประสงค์ให้แยกลงโทษ แต่เพราะตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะไม่มีบัญญัติกำหนดโทษไว้ จึงต้องนำ ม.321 แห่งกฎหมายอาญามาปรับโทษจำเลยมีกระบือไม่มีตั๋วพิมพ์รูปพรรณแล้วแสดงความบริสุทธิไม่ได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จึงลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.๒๐ และกฎหมายอาญา ม.๓๒๑ จำเลยฎีกาว่าจะเอา ม.๓๒๑ มาปรับโทษจำเลยมิได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าความผิดฐานรับของโจรตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะไม่มีบัญญัติกำหนดโทษไว้จริง แต่ก็นำเอา ม.๓๒๑ มาปรับโทษได้ การที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.๒๐ และกฎหมายอาญา ม.๓๒๑ หาได้หมายความว่าโจทก์ประสงค์จะให้แยกขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะอย่างหนึ่งกฎหมายอาญาอีกอย่างหนึ่งไม่ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระทิพยประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยมีกระบือไม่มีตั๋วพิมพ์รูปพรรณแล้วแสดงความบริสุทธิไม่ได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จึงลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.๒๐ และกฎหมายอาญา ม.๓๒๑ จำเลยฎีกาว่าจะเอา ม.๓๒๑ มาปรับโทษจำเลยมิได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าความผิดฐานรับของโจรตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะไม่มีบัญญัติกำหนดโทษไว้จริง แต่ก็นำเอา ม.๓๒๑ มาปรับโทษได้ การที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.๒๐ และกฎหมายอาญา ม.๓๒๑ หาได้หมายความว่าโจทก์ประสงค์จะให้แยกขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะอย่างหนึ่งกฎหมายอาญาอีกอย่างหนึ่งไม่ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2482อัยยการชลบุรีโจทก์นายนุข เปรมเปราะจำเลย ป.อ. ม. 321 พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ร.ศ.119 ม. 20 ป.วิ.อ. ม. 158การที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.20 และกฎหมายอาญา ม.321 ไม่ได้หมายความว่าโจทก์ประสงค์ให้แยกลงโทษ แต่เพราะตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะไม่มีบัญญัติกำหนดโทษไว้ จึงต้องนำ ม.321 แห่งกฎหมายอาญามาปรับโทษจำเลยมีกระบือไม่มีตั๋วพิมพ์รูปพรรณแล้วแสดงความบริสุทธิไม่ได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จึงลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.๒๐ และกฎหมายอาญา ม.๓๒๑ จำเลยฎีกาว่าจะเอา ม.๓๒๑ มาปรับโทษจำเลยมิได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าความผิดฐานรับของโจรตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะไม่มีบัญญัติกำหนดโทษไว้จริง แต่ก็นำเอา ม.๓๒๑ มาปรับโทษได้ การที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.๒๐ และกฎหมายอาญา ม.๓๒๑ หาได้หมายความว่าโจทก์ประสงค์จะให้แยกขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะอย่างหนึ่งกฎหมายอาญาอีกอย่างหนึ่งไม่ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระทิพยประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ