phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 47/2557 เรื่อง ให้ผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินเป็นผู้ใช้อำนาจหน้าที่แทนประธานกรรมการตรวจเงินแผ่นดินและคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน (ยกเลิก)ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๔๗/๒๕๕๗ เรื่อง ให้ผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินเป็นผู้ใช้อำนาจหน้าที่แทนประธานกรรมการตรวจเงินแผ่นดินและคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน (ยกเลิก)ตามที่ได้มีประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๑๑/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง การสิ้นสุดของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๒๔/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๓ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง ให้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญมีผลบังคับใช้ต่อไป แล้วนั้นเพื่อให้คณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินสามารถปฏิบัติหน้าที่ต่อไปตามประกาศดังกล่าวข้างต้นคณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงประกาศให้ผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินเป็นผู้ใช้อำนาจหน้าที่แทนประธานกรรมการตรวจเงินแผ่นดินและคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป จนกว่าจะมีประกาศเปลี่ยนแปลงประกาศ ณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56343หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นข้อกฎหมายที่สมควรให้ศาลฎีกาวินิจฉัยชี้ขาด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15 วรรคแรก,67 ที่แก้ไขแล้วฐานมียาเสพติดให้โทษในประเภท 1 ไว้ในครอบครอง วางโทษจำคุก 1 ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 54)ทนายจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 55)คำสั่งจำเลยฎีกาขอรอการลงโทษ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1567/2536พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดอำนาจเจริญโจทก์นายเริ่ม นนทะลุนจำเลยนายพิมล ภิญโญ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นข้อกฎหมายที่สมควรให้ศาลฎีกาวินิจฉัยชี้ขาด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15 วรรคแรก,67 ที่แก้ไขแล้วฐานมียาเสพติดให้โทษในประเภท 1 ไว้ในครอบครอง วางโทษจำคุก 1 ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 54)ทนายจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 55)คำสั่งจำเลยฎีกาขอรอการลงโทษ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(มงคล สระฏัน-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สนัด หมายสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1567/2536พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดอำนาจเจริญโจทก์นายเริ่ม นนทะลุนจำเลยนายพิมล ภิญโญ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นข้อกฎหมายที่สมควรให้ศาลฎีกาวินิจฉัยชี้ขาด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15 วรรคแรก,67 ที่แก้ไขแล้วฐานมียาเสพติดให้โทษในประเภท 1 ไว้ในครอบครอง วางโทษจำคุก 1 ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 54)ทนายจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 55)คำสั่งจำเลยฎีกาขอรอการลงโทษ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(มงคล สระฏัน-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สนัด หมายสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58076หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นฎีกา มีทางชนะคดีได้ในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 79) คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดตามสัญญาค้ำประกันเงินกู้ จำเลยขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 155,750 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน89,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่อ้างว่ามิได้จงใจขาดนัดพิจารณาหากจำเลยมีโอกาสนำพยานหลักฐานมาสืบหักล้างพยานโจทก์จำเลยจะชนะคดีได้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76,75) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2224/2533นางวิไล ขลิบทองโจทก์นายกิตติ เกตุแก้วจำเลยนายอรัญ ศรีสลวย ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยยื่นฎีกา มีทางชนะคดีได้ในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 79) คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดตามสัญญาค้ำประกันเงินกู้ จำเลยขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 155,750 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน89,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่อ้างว่ามิได้จงใจขาดนัดพิจารณาหากจำเลยมีโอกาสนำพยานหลักฐานมาสืบหักล้างพยานโจทก์จำเลยจะชนะคดีได้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76,75) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2224/2533นางวิไล ขลิบทองโจทก์นายกิตติ เกตุแก้วจำเลยนายอรัญ ศรีสลวย ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยยื่นฎีกา มีทางชนะคดีได้ในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 79) คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดตามสัญญาค้ำประกันเงินกู้ จำเลยขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 155,750 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน89,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่อ้างว่ามิได้จงใจขาดนัดพิจารณาหากจำเลยมีโอกาสนำพยานหลักฐานมาสืบหักล้างพยานโจทก์จำเลยจะชนะคดีได้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 76,75) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2471หลักกฎหมาย: ฆ่าคนโดยเข้าใจว่าเปนผีปอบจำเลยฆ่าคนตายโดยความโง่เขลาเข้าใจผิดคิดเชื่อมั่นว่าผู้ตายเปนผีปอบ ทำให้ญาติพี่น้อง จำเลยและคนในหมู่บ้านนั้นตายไปหลายคนแล้ว และเกรงว่าผู้ตายจะทำให้ญาติพี่น้องของจำเลยตายลงไปอีกเช่นนี้ จำเลยมีความผิดตาม ม. ๒๔๙ ไม่ใช่ ม. ๒๕๐ ( ๓ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2471อัยยการสกลนครโจทก์นางบาง นางคาล. ป.อ. ม. 249, ม. 250, ฆ่าคนโดยเข้าใจว่าเปนผีปอบจำเลยฆ่าคนตายโดยความโง่เขลาเข้าใจผิดคิดเชื่อมั่นว่าผู้ตายเปนผีปอบ ทำให้ญาติพี่น้อง จำเลยและคนในหมู่บ้านนั้นตายไปหลายคนแล้ว และเกรงว่าผู้ตายจะทำให้ญาติพี่น้องของจำเลยตายลงไปอีกเช่นนี้ จำเลยมีความผิดตาม ม. ๒๔๙ ไม่ใช่ ม. ๒๕๐ ( ๓ )(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยฆ่าคนตายโดยความโง่เขลาเข้าใจผิดคิดเชื่อมั่นว่าผู้ตายเปนผีปอบ ทำให้ญาติพี่น้อง จำเลยและคนในหมู่บ้านนั้นตายไปหลายคนแล้ว และเกรงว่าผู้ตายจะทำให้ญาติพี่น้องของจำเลยตายลงไปอีกเช่นนี้ จำเลยมีความผิดตาม ม. ๒๔๙ ไม่ใช่ ม. ๒๕๐ ( ๓ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2471อัยยการสกลนครโจทก์นางบาง นางคาล. ป.อ. ม. 249, ม. 250, ฆ่าคนโดยเข้าใจว่าเปนผีปอบจำเลยฆ่าคนตายโดยความโง่เขลาเข้าใจผิดคิดเชื่อมั่นว่าผู้ตายเปนผีปอบ ทำให้ญาติพี่น้อง จำเลยและคนในหมู่บ้านนั้นตายไปหลายคนแล้ว และเกรงว่าผู้ตายจะทำให้ญาติพี่น้องของจำเลยตายลงไปอีกเช่นนี้ จำเลยมีความผิดตาม ม. ๒๔๙ ไม่ใช่ ม. ๒๕๐ ( ๓ )(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1032/2464หลักกฎหมาย: นายแลเอเยนต์ส่งคืนหรือส่งให้เอเยนต์ทำการแทนนาย นายมีอำนาจฟ้องได้เสมอ ท. ทำสัญญาเช่าเรือไปจาก ป. บุตร์โจทย์ ได้ความภายหลังว่า ป. ได้ทำการแทนโจทย์ โจทย์มีอำนาจฟ้อง ท. ตามสัญญาเช่านั้นได้ แล ท. จะคัดค้านว่า โจทย์เปนคนนอกสัญญาไม่ได้ จำเลยเช่าเรือเขาไปแล้วใช้ให้คนอื่นนำเรือไปส่งให้ผู้ให้เช่า คนนั้นไปไม่พบผู้เช่า แลได้ไปบอกส่งไว้แก่เด็ก ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่คนของจำเลยบอกส่งเรือต่อคนอื่น ไม่ได้ส่งต่อโจทย์หรือผู้แทนโจทย์เช่นนี้ จะเรียกว่าจำเลยได้ให้เรือแก่โจทย์แลโจทย์ได้รับไว้แล้วไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1032/2464นายแลเอเยนต์ส่งคืนหรือส่งให้เอเยนต์ทำการแทนนาย นายมีอำนาจฟ้องได้เสมอ ท. ทำสัญญาเช่าเรือไปจาก ป. บุตร์โจทย์ ได้ความภายหลังว่า ป. ได้ทำการแทนโจทย์ โจทย์มีอำนาจฟ้อง ท. ตามสัญญาเช่านั้นได้ แล ท. จะคัดค้านว่า โจทย์เปนคนนอกสัญญาไม่ได้ จำเลยเช่าเรือเขาไปแล้วใช้ให้คนอื่นนำเรือไปส่งให้ผู้ให้เช่า คนนั้นไปไม่พบผู้เช่า แลได้ไปบอกส่งไว้แก่เด็ก ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่คนของจำเลยบอกส่งเรือต่อคนอื่น ไม่ได้ส่งต่อโจทย์หรือผู้แทนโจทย์เช่นนี้ จะเรียกว่าจำเลยได้ให้เรือแก่โจทย์แลโจทย์ได้รับไว้แล้วไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เอเยนต์ทำการแทนนาย นายมีอำนาจฟ้องได้เสมอ ท. ทำสัญญาเช่าเรือไปจาก ป. บุตร์โจทย์ ได้ความภายหลังว่า ป. ได้ทำการแทนโจทย์ โจทย์มีอำนาจฟ้อง ท. ตามสัญญาเช่านั้นได้ แล ท. จะคัดค้านว่า โจทย์เปนคนนอกสัญญาไม่ได้ จำเลยเช่าเรือเขาไปแล้วใช้ให้คนอื่นนำเรือไปส่งให้ผู้ให้เช่า คนนั้นไปไม่พบผู้เช่า แลได้ไปบอกส่งไว้แก่เด็ก ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่คนของจำเลยบอกส่งเรือต่อคนอื่น ไม่ได้ส่งต่อโจทย์หรือผู้แทนโจทย์เช่นนี้ จะเรียกว่าจำเลยได้ให้เรือแก่โจทย์แลโจทย์ได้รับไว้แล้วไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1032/2464นายแลเอเยนต์ส่งคืนหรือส่งให้เอเยนต์ทำการแทนนาย นายมีอำนาจฟ้องได้เสมอ ท. ทำสัญญาเช่าเรือไปจาก ป. บุตร์โจทย์ ได้ความภายหลังว่า ป. ได้ทำการแทนโจทย์ โจทย์มีอำนาจฟ้อง ท. ตามสัญญาเช่านั้นได้ แล ท. จะคัดค้านว่า โจทย์เปนคนนอกสัญญาไม่ได้ จำเลยเช่าเรือเขาไปแล้วใช้ให้คนอื่นนำเรือไปส่งให้ผู้ให้เช่า คนนั้นไปไม่พบผู้เช่า แลได้ไปบอกส่งไว้แก่เด็ก ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่คนของจำเลยบอกส่งเรือต่อคนอื่น ไม่ได้ส่งต่อโจทย์หรือผู้แทนโจทย์เช่นนี้ จะเรียกว่าจำเลยได้ให้เรือแก่โจทย์แลโจทย์ได้รับไว้แล้วไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์ มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในคณะ วิศวกรรมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๔ข้อ ๒ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชานิวเคลียร์เทคโนโลยี(๓) ภาควิชาวิศวกรรมคอมพิวเตอร์(๔) ภาควิชาวิศวกรรมเคมี(๕) ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล(๖) ภาควิชาวิศวกรรมไฟฟ้า(๗) ภาควิชาวิศวกรรมโยธา(๘) ภาควิชาวิศวกรรมโลหการ(๙) ภาควิชาวิศวกรรมสำรวจ(๑๐) ภาควิชาวิศวกรรมสิ่งแวดล้อม(๑๑) ภาควิชาวิศวกรรมเหมืองแร่และปิโตรเลียม(๑๒) ภาควิชาวิศวกรรมแหล่งน้ำ(๑๓) ภาควิชาวิศวกรรมอุตสาหการประกาศ ณ วันที่ ๒๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๔เกษมสุวรรณกุลรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยสุกัญญา/ผู้จัดทำ๑๘มีนาคม ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๕มีนาคม ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม ๑๐๘/ตอนที่๑๙๐/หน้า ๑๐๑๑/๓๑ตุลาคม ๒๕๓๔
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ปิโตรเลียม (ฉบับที่ 7)เรื่อง กําหนดแบบคําร้องขอคืนภาษี และสถานที่ยื่นคําร้องขอคืนภาษีตามกฎหมายว่าด้วยภาษีเงินได้ปิโตรเลียม อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 44/1 แห่งพระราชบัญญัติปิโตรเลียม พ.ศ. 2514 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีเงินได้ปิโตรเลียม (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2561 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดแบบคําร้องขอคืนภาษี ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 2 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ปิโตรเลียม (ฉบับที่ 5) เรื่อง กําหนดแบบคําร้องขอคืนภาษี และสถานที่ยื่นคําร้องขอคืนภาษี ตามกฎหมายว่าด้วยภาษีเงินได้ปิโตรเลียม ลงวันที่ 24 กันยายน พ.ศ. 2562 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 2 ให้กําหนดแบบ ค.10 คําร้องขอคืนเงินภาษีอากร และแบบ ภ.ง.ป.70 แบบแสดงรายการภาษีเงินได้ปิโตรเลียม ที่ผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้ปิโตรเลียมได้ยื่นต่อเจ้าพนักงานแสดงความประสงค์ขอคืนเงินภาษีไว้ เป็นแบบสําหรับการขอคืนภาษีเงินได้ปิโตรเลียม หรือภาษีเงินได้ปิโตรเลียมที่ถูกหักไว้ ณ ที่จ่าย และนําส่งไว้แล้วเป็นจํานวนเงินเกินกว่าที่ควรต้องเสีย หรือไม่มีหน้าที่ต้องเสีย"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ที่ลงในประกาศนี้เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. ๒๕66 ลวรณ แสงสนิท(นายลวรณ แสงสนิท)อธิบดีกรมสรรพากร
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวาสายที่๒เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งนํ้าสายใหญ่ฝั่งขวาสายที่๒ จากกิโลเมตรที่ ๒๙.๑๐๐ในท้องที่ตำบลสนามคลี อำเภอเมืองสุพรรณบุรีจังหวัดสุพรรณบุรี ถึงกิโลเมตรที่ ๔๙.๓๐๐ ในท้องที่ตำบลเจดีย์ อำเภออู่ทองจังหวัดสุพรรณบุรี ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวาสายที่ ๒ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวาสายที่ ๒เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๒๕ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๙๔ ก/หน้า ๓/๑๔ กันยายน ๒๕๖๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สท. 1/2557เรื่อง การจดทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ โดยที่มาตรา 8 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พ.ศ. 2530 กําหนดให้นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพประกาศการรับจดทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษา นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพจึงประกาศรายชื่อกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่ได้รับจดทะเบียนไว้ดังต่อไปนี้1. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ อเบอร์ดีนมาสเตอร์พูล ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่1/2556 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2556 2. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ เพื่อพนักงานกลุ่มบริษัท พร็อพเพอร์ตี้ เพอร์เฟคซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 2/2556 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2556 3. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ธนาคารดอยซ์ แบงก์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่3/2556 ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2556 ประกาศ ณ วันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2557(นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ-----------------------SEC Classification : ใช้ภายใน (Internal)SEC Classification : ใช้ภายใน (Internal)
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องยกเลิกลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๓ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง ลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนฉบับที่ ๖๒/๒๕๕๒ ลงวันที่ ๑๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ประกาศณ วันที่ ๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓สมณีย์มงคลโภชน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๙กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๔๕ ง/หน้า ๕๗/๒๓ กันยายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257668หลักกฎหมาย: พ.ร.บ. เหมืองแร่จำเลยที่ ๑ เป็นผู้รับโอนประทานบัตร์ แลประพฤติผิดต่อพระราชบัญญัติเหมืองแร่ พ.ศ. ๒๔๖๑ ส่วนจำเลยที่ ๒ เป็นแต่เพียงลูกจ้างของจำเลยที่ ๑ และไม่ใช่เป็นผู้รับโอนประทานบัตร์ทำเหมืองแร่ ฎีกาตัดสินว่า จะฟ้องจำเลยที่ ๒ ให้รับโทษด้วยไม่ได้ ตามนัยฎีกาที่ ๒๘/๑๒๙ อีกประการ จำเลยที่๑ ได้ใช้ค่าปรับไปครบถ้วนแล้ว จึงให้ปล่อยตัวจำเลยที่๒ ไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841 - 842/2469อัยการจังหวัดตรังว่าต่างกรมโลหกิจโจทก์บริษัทยุกเกอร์ที่ 1 นายแมกซ์ผู้รับมอบอำนาจจากบริษัทที่ 2ล.พ.ร.บ. เหมืองแร่จำเลยที่ ๑ เป็นผู้รับโอนประทานบัตร์ แลประพฤติผิดต่อพระราชบัญญัติเหมืองแร่ พ.ศ. ๒๔๖๑ ส่วนจำเลยที่ ๒ เป็นแต่เพียงลูกจ้างของจำเลยที่ ๑ และไม่ใช่เป็นผู้รับโอนประทานบัตร์ทำเหมืองแร่ ฎีกาตัดสินว่า จะฟ้องจำเลยที่ ๒ ให้รับโทษด้วยไม่ได้ ตามนัยฎีกาที่ ๒๘/๑๒๙ อีกประการ จำเลยที่๑ ได้ใช้ค่าปรับไปครบถ้วนแล้ว จึงให้ปล่อยตัวจำเลยที่๒ ไป(บัส-จินดา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยที่ ๑ เป็นผู้รับโอนประทานบัตร์ แลประพฤติผิดต่อพระราชบัญญัติเหมืองแร่ พ.ศ. ๒๔๖๑ ส่วนจำเลยที่ ๒ เป็นแต่เพียงลูกจ้างของจำเลยที่ ๑ และไม่ใช่เป็นผู้รับโอนประทานบัตร์ทำเหมืองแร่ ฎีกาตัดสินว่า จะฟ้องจำเลยที่ ๒ ให้รับโทษด้วยไม่ได้ ตามนัยฎีกาที่ ๒๘/๑๒๙ อีกประการ จำเลยที่๑ ได้ใช้ค่าปรับไปครบถ้วนแล้ว จึงให้ปล่อยตัวจำเลยที่๒ ไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841 - 842/2469อัยการจังหวัดตรังว่าต่างกรมโลหกิจโจทก์บริษัทยุกเกอร์ที่ 1 นายแมกซ์ผู้รับมอบอำนาจจากบริษัทที่ 2ล.พ.ร.บ. เหมืองแร่จำเลยที่ ๑ เป็นผู้รับโอนประทานบัตร์ แลประพฤติผิดต่อพระราชบัญญัติเหมืองแร่ พ.ศ. ๒๔๖๑ ส่วนจำเลยที่ ๒ เป็นแต่เพียงลูกจ้างของจำเลยที่ ๑ และไม่ใช่เป็นผู้รับโอนประทานบัตร์ทำเหมืองแร่ ฎีกาตัดสินว่า จะฟ้องจำเลยที่ ๒ ให้รับโทษด้วยไม่ได้ ตามนัยฎีกาที่ ๒๘/๑๒๙ อีกประการ จำเลยที่๑ ได้ใช้ค่าปรับไปครบถ้วนแล้ว จึงให้ปล่อยตัวจำเลยที่๒ ไป(บัส-จินดา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง(ฉบับที่๒)[๑] ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง ลงวันที่ ๑๗ มีนาคม พ.ศ.๒๕๔๐ กำหนดให้พื้นที่ตำบลหนองขาม อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ตามมาตรา ๓๖ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง ลงวันที่ ๕มกราคม พ.ศ.๒๕๔๗ นั้นเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจการลงทุนภาคอุตสาหกรรมมีแนวโน้มดีขึ้นประกอบกับรัฐบาลมีนโยบายสนับสนุนให้มีการพัฒนาภาคอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นเห็นสมควรขยายพื้นที่นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมจึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง ลงวันที่ ๑๗ มีนาคม พ.ศ.๒๕๔๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง ลงวันที่ ๕ มกราคม พ.ศ.๒๕๔๗ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๕มกราคม พ.ศ.๒๕๔๘พงษ์ศักดิ์ รักตพงศ์ไพศาลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (ฉบับที่ ๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อุษมล/ผู้จัดทำ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗ชาญ/ผู้ตรวจ๒๖กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๑๖/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘
ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดอำนาจเจริญระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดอำนาจเจริญว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีชำระค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ (๔) มาตรา ๕๐แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ และเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่าย หลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๕คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดอำนาจเจริญ จึงกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าที่กำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดอำนาจเจริญว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้กำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่เจ้าของที่ดินแปลงย่อยในโครงการจัดสรรที่ดินชำระเงินค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดดังนี้(๑) ที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบอุตสาหกรรมและที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการพาณิชยกรรมต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนดแต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบห้าของจำนวนเงินที่ค้างชำระ(๒) ที่ดินที่ใช้เพื่อเกษตรกรรมที่ดินที่ใช้เพื่ออยู่อาศัยและที่ดินเปล่าต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนดแต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบของจำนวนเงินที่ค้างชำระทั้งนี้ ให้ปฏิบัติตามระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่ายหลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชีประกาศณ วันที่ ๑๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๘สุทธินันท์บุญมีผู้ว่าราชการจังหวัดอำนาจเจริญประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดอำนาจเจริญปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๓๑ กรกฎาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๔๙ ง/หน้า ๒/๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๘