คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2467หลักกฎหมาย: ที่ดิน ซื้อขาย เมียทำสัญญาขายที่มีชื่อผัวโดยผัวไม่รู้พ. แล ส. สามี มีที่ดินโฉนดแผนที่ต่างมีชื่อด้วยกัน ส. ร้าง พ. ไป พ. ทำสัญญาขายที่รายนี้ให้ ย. โดยมีข้อสัญญาว่า พ. จะสลักหลังโอนขายที่รายนี้ให้ ย. ในเมื่อได้รับใบแทนโฉนด ส.มิได้รู้เห็นในการทำสัญญานี้ ส.ตาย พ.รับโฉนดใส่ชื่อ พ.แลบุตรที่เกิดกับ ส. พ. ผิดสัญญา ย.ฟ้องขอให้บังคับ พ.โอนที่ดินให้ตามสัญญา ศาลล่างตัดสินให้ ย.ชนะคดีตามฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ตามหลักฐานกฎหมายสามีไม่ต้องรับผิดชอบในสัญญาที่ภรรยาไปกระทำนั้น เว้นแต่จะได้กระทำโดยอำนาจของสามีโดยตรงหรือโดยปริยาย แต่สัญญานี้ พ.กระทำโดยไม่ได้รับอำนาจจาก ส. จึงจะให้บุตร ส. รับผิดชอบด้วยไม่ได้ ที่ศาลจังหวัดกล่าวว่า พ. รับเงินจาก ย. ไปเพื่อความจำเปนสำหรับความเปนอยู่ จึงถือว่า พ. อยู่ในฐานะตัวแทนของสามีนั้นศาลฎีกาเห็นว่าข้อนี้จะเปนข้อสำคัญต่อเนื่องจะให้กองมรฎกรับผิดชอบเมื่อ ย. ฟ้องเรียกเงินคืน แต่คดีนี้ ย.ฟ้องขอให้บังคับตามสัญญา ข้อวินิจฉัยข้อนั้นจึงไม่สำคัญ เมื่อเปนเช่นนี้มีปัญญาในข้อที่ ควรให้ ย. ได้ค่าเสียหายหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาข้อนี้มีข้อกฎหมายอันสำคัญหลายข้อซึ่งจะวินิจฉัยได้ก็โดยอาศรัยข้อเท็จจริงซึ่งมีได้ว่ากันว่าในคดีนี้ จึงยังวินิจฉัยในเวลานี้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ย. แต่ไม่ตัดสิทธิของ ย.ที่จะฟ้องร้องเรียกเงินคืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2467นายยู้ ศรีรัตน์โจทก์นางทั้งมารดาแลผู้ปกครองนายบุญช่วย ฯล.ที่ดิน ซื้อขาย เมียทำสัญญาขายที่มีชื่อผัวโดยผัวไม่รู้พ. แล ส. สามี มีที่ดินโฉนดแผนที่ต่างมีชื่อด้วยกัน ส. ร้าง พ. ไป พ. ทำสัญญาขายที่รายนี้ให้ ย. โดยมีข้อสัญญาว่า พ. จะสลักหลังโอนขายที่รายนี้ให้ ย. ในเมื่อได้รับใบแทนโฉนด ส.มิได้รู้เห็นในการทำสัญญานี้ ส.ตาย พ.รับโฉนดใส่ชื่อ พ.แลบุตรที่เกิดกับ ส. พ. ผิดสัญญา ย.ฟ้องขอให้บังคับ พ.โอนที่ดินให้ตามสัญญา ศาลล่างตัดสินให้ ย.ชนะคดีตามฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ตามหลักฐานกฎหมายสามีไม่ต้องรับผิดชอบในสัญญาที่ภรรยาไปกระทำนั้น เว้นแต่จะได้กระทำโดยอำนาจของสามีโดยตรงหรือโดยปริยาย แต่สัญญานี้ พ.กระทำโดยไม่ได้รับอำนาจจาก ส. จึงจะให้บุตร ส. รับผิดชอบด้วยไม่ได้ ที่ศาลจังหวัดกล่าวว่า พ. รับเงินจาก ย. ไปเพื่อความจำเปนสำหรับความเปนอยู่ จึงถือว่า พ. อยู่ในฐานะตัวแทนของสามีนั้นศาลฎีกาเห็นว่าข้อนี้จะเปนข้อสำคัญต่อเนื่องจะให้กองมรฎกรับผิดชอบเมื่อ ย. ฟ้องเรียกเงินคืน แต่คดีนี้ ย.ฟ้องขอให้บังคับตามสัญญา ข้อวินิจฉัยข้อนั้นจึงไม่สำคัญ เมื่อเปนเช่นนี้มีปัญญาในข้อที่ ควรให้ ย. ได้ค่าเสียหายหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาข้อนี้มีข้อกฎหมายอันสำคัญหลายข้อซึ่งจะวินิจฉัยได้ก็โดยอาศรัยข้อเท็จจริงซึ่งมีได้ว่ากันว่าในคดีนี้ จึงยังวินิจฉัยในเวลานี้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ย. แต่ไม่ตัดสิทธิของ ย.ที่จะฟ้องร้องเรียกเงินคืน(เนียล-มโน-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: พ. แล ส. สามี มีที่ดินโฉนดแผนที่ต่างมีชื่อด้วยกัน ส. ร้าง พ. ไป พ. ทำสัญญาขายที่รายนี้ให้ ย. โดยมีข้อสัญญาว่า พ. จะสลักหลังโอนขายที่รายนี้ให้ ย. ในเมื่อได้รับใบแทนโฉนด ส.มิได้รู้เห็นในการทำสัญญานี้ ส.ตาย พ.รับโฉนดใส่ชื่อ พ.แลบุตรที่เกิดกับ ส. พ. ผิดสัญญา ย.ฟ้องขอให้บังคับ พ.โอนที่ดินให้ตามสัญญา ศาลล่างตัดสินให้ ย.ชนะคดีตามฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ตามหลักฐานกฎหมายสามีไม่ต้องรับผิดชอบในสัญญาที่ภรรยาไปกระทำนั้น เว้นแต่จะได้กระทำโดยอำนาจของสามีโดยตรงหรือโดยปริยาย แต่สัญญานี้ พ.กระทำโดยไม่ได้รับอำนาจจาก ส. จึงจะให้บุตร ส. รับผิดชอบด้วยไม่ได้ ที่ศาลจังหวัดกล่าวว่า พ. รับเงินจาก ย. ไปเพื่อความจำเปนสำหรับความเปนอยู่ จึงถือว่า พ. อยู่ในฐานะตัวแทนของสามีนั้นศาลฎีกาเห็นว่าข้อนี้จะเปนข้อสำคัญต่อเนื่องจะให้กองมรฎกรับผิดชอบเมื่อ ย. ฟ้องเรียกเงินคืน แต่คดีนี้ ย.ฟ้องขอให้บังคับตามสัญญา ข้อวินิจฉัยข้อนั้นจึงไม่สำคัญ เมื่อเปนเช่นนี้มีปัญญาในข้อที่ ควรให้ ย. ได้ค่าเสียหายหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาข้อนี้มีข้อกฎหมายอันสำคัญหลายข้อซึ่งจะวินิจฉัยได้ก็โดยอาศรัยข้อเท็จจริงซึ่งมีได้ว่ากันว่าในคดีนี้ จึงยังวินิจฉัยในเวลานี้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ย. แต่ไม่ตัดสิทธิของ ย.ที่จะฟ้องร้องเรียกเงินคืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2467นายยู้ ศรีรัตน์โจทก์นางทั้งมารดาแลผู้ปกครองนายบุญช่วย ฯล.ที่ดิน ซื้อขาย เมียทำสัญญาขายที่มีชื่อผัวโดยผัวไม่รู้พ. แล ส. สามี มีที่ดินโฉนดแผนที่ต่างมีชื่อด้วยกัน ส. ร้าง พ. ไป พ. ทำสัญญาขายที่รายนี้ให้ ย. โดยมีข้อสัญญาว่า พ. จะสลักหลังโอนขายที่รายนี้ให้ ย. ในเมื่อได้รับใบแทนโฉนด ส.มิได้รู้เห็นในการทำสัญญานี้ ส.ตาย พ.รับโฉนดใส่ชื่อ พ.แลบุตรที่เกิดกับ ส. พ. ผิดสัญญา ย.ฟ้องขอให้บังคับ พ.โอนที่ดินให้ตามสัญญา ศาลล่างตัดสินให้ ย.ชนะคดีตามฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ตามหลักฐานกฎหมายสามีไม่ต้องรับผิดชอบในสัญญาที่ภรรยาไปกระทำนั้น เว้นแต่จะได้กระทำโดยอำนาจของสามีโดยตรงหรือโดยปริยาย แต่สัญญานี้ พ.กระทำโดยไม่ได้รับอำนาจจาก ส. จึงจะให้บุตร ส. รับผิดชอบด้วยไม่ได้ ที่ศาลจังหวัดกล่าวว่า พ. รับเงินจาก ย. ไปเพื่อความจำเปนสำหรับความเปนอยู่ จึงถือว่า พ. อยู่ในฐานะตัวแทนของสามีนั้นศาลฎีกาเห็นว่าข้อนี้จะเปนข้อสำคัญต่อเนื่องจะให้กองมรฎกรับผิดชอบเมื่อ ย. ฟ้องเรียกเงินคืน แต่คดีนี้ ย.ฟ้องขอให้บังคับตามสัญญา ข้อวินิจฉัยข้อนั้นจึงไม่สำคัญ เมื่อเปนเช่นนี้มีปัญญาในข้อที่ ควรให้ ย. ได้ค่าเสียหายหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาข้อนี้มีข้อกฎหมายอันสำคัญหลายข้อซึ่งจะวินิจฉัยได้ก็โดยอาศรัยข้อเท็จจริงซึ่งมีได้ว่ากันว่าในคดีนี้ จึงยังวินิจฉัยในเวลานี้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ย. แต่ไม่ตัดสิทธิของ ย.ที่จะฟ้องร้องเรียกเงินคืน(เนียล-มโน-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117151. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2467 ป.อ. ม. 203()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ