phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59290หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 87)ระหว่างพิจารณา โจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 48,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 5 กรกฎาคม 2528เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ (ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องไม่เกิน 2,367.12 บาท)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82,81)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาหลักประกันมาให้พอกับหนี้ที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นับถึงวันฟังคำสั่งนี้ มาให้จนเป็นที่พอใจของศาลชั้นต้น และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1218/2532บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์นายจวง เพิ่มพูล กับพวกจำเลยนายจวง เพิ่มพูล จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 87)ระหว่างพิจารณา โจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 48,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 5 กรกฎาคม 2528เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ (ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องไม่เกิน 2,367.12 บาท)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82,81)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาหลักประกันมาให้พอกับหนี้ที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นับถึงวันฟังคำสั่งนี้ มาให้จนเป็นที่พอใจของศาลชั้นต้น และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1218/2532บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์นายจวง เพิ่มพูล กับพวกจำเลยนายจวง เพิ่มพูล จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 87)ระหว่างพิจารณา โจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 48,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 5 กรกฎาคม 2528เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ (ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องไม่เกิน 2,367.12 บาท)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82,81)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาหลักประกันมาให้พอกับหนี้ที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นับถึงวันฟังคำสั่งนี้ มาให้จนเป็นที่พอใจของศาลชั้นต้น และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65453หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่าศาลล่างวินิจฉัยนอกประเด็นเกินคำขอท้ายฟ้องโจทก์ และผิดจากสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายส่วนคำร้องขอแถลงการณ์ประกอบคำร้องที่ร้องขอให้ศาลฎีกาสั่งรับฟ้องฎีกานั้น เมื่อศาลฎีกาสั่งรับฟ้องฎีกาของโจทก์แล้ว ศาลฎีกาจึงไม่ต้องพิจารณาคำร้องขอแถลงการณ์นั้นอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 152/2491นาย เตา ซิม แซ่ ตั้งโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 241, ม. 247, ม. 248ฎีกาโจทก์ที่ว่าศาลล่างวินิจฉัยนอกประเด็นเกินคำขอท้ายฟ้องโจทก์ และผิดจากสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายส่วนคำร้องขอแถลงการณ์ประกอบคำร้องที่ร้องขอให้ศาลฎีกาสั่งรับฟ้องฎีกานั้น เมื่อศาลฎีกาสั่งรับฟ้องฎีกาของโจทก์แล้ว ศาลฎีกาจึงไม่ต้องพิจารณาคำร้องขอแถลงการณ์นั้นอีก(จำรูญเนติศาสตร์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 152/2491นาย เตา ซิม แซ่ ตั้งโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 241, ม. 247, ม. 248ฎีกาโจทก์ที่ว่าศาลล่างวินิจฉัยนอกประเด็นเกินคำขอท้ายฟ้องโจทก์ และผิดจากสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายส่วนคำร้องขอแถลงการณ์ประกอบคำร้องที่ร้องขอให้ศาลฎีกาสั่งรับฟ้องฎีกานั้น เมื่อศาลฎีกาสั่งรับฟ้องฎีกาของโจทก์แล้ว ศาลฎีกาจึงไม่ต้องพิจารณาคำร้องขอแถลงการณ์นั้นอีก(จำรูญเนติศาสตร์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2520หลักกฎหมาย: คดีละเมิด ผู้ทำละเมิดกับผู้รับประกันภัยค้ำจุนต้องรับผิดในมูลความแห่งคดีซึ่งแบ่งแยกกันไม่ได้ จำเลยที่ 3 มีภูมิลำเนาในเขตอำนาจศาลแพ่ง โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามต่อศาลแพ่งได้ กรมธรรม์ประกันภัยมีต้นฉบับอยู่ที่ขนส่งจังหวัด 1 ฉบับไม่ใช่ต้นฉบับสูญหายซึ่งจะสืบพยานบุคคลแทนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2520นางสมลักษณ์ รุ่งนาวา กับพวกโจทก์นายบุญส่ง พงษ์สุวรรัตน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 5, ม. 93คดีละเมิด ผู้ทำละเมิดกับผู้รับประกันภัยค้ำจุนต้องรับผิดในมูลความแห่งคดีซึ่งแบ่งแยกกันไม่ได้ จำเลยที่ 3 มีภูมิลำเนาในเขตอำนาจศาลแพ่ง โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามต่อศาลแพ่งได้ กรมธรรม์ประกันภัยมีต้นฉบับอยู่ที่ขนส่งจังหวัด 1 ฉบับไม่ใช่ต้นฉบับสูญหายซึ่งจะสืบพยานบุคคลแทนได้(ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2520นางสมลักษณ์ รุ่งนาวา กับพวกโจทก์นายบุญส่ง พงษ์สุวรรัตน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 5, ม. 93คดีละเมิด ผู้ทำละเมิดกับผู้รับประกันภัยค้ำจุนต้องรับผิดในมูลความแห่งคดีซึ่งแบ่งแยกกันไม่ได้ จำเลยที่ 3 มีภูมิลำเนาในเขตอำนาจศาลแพ่ง โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามต่อศาลแพ่งได้ กรมธรรม์ประกันภัยมีต้นฉบับอยู่ที่ขนส่งจังหวัด 1 ฉบับไม่ใช่ต้นฉบับสูญหายซึ่งจะสืบพยานบุคคลแทนได้(ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2487หลักกฎหมาย: เมื่อสาลเดิมและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโจทโดยอาสัยข้อเท็ดจริง โจทดีกาไนปัญหาข้อกดหมายได้ เมื่อปัญหาข้อเท็จจริงเปนอันบุตติแล้วว่า หลักถานพยานโจทยังไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ ปัญหาข้อกดหมายที่ว่าฟ้องของโจทผิดวันหรือไม่ ก็ไม่จำต้องวินิฉัยโจกฟ้องว่า กลางคืนวันที่ ๒๖ มกราคม ๒๔๘๖ จำเลยไช้ปืนยิงนายมี ๑ นัดถึงบาดเจ็บ ได้ความจากพยานโจกเบิกความว่า เหตุเกิดวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๖ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโดยเห็นว่าโจกฟ้องผิดวัน และข้อเท็ดจิงยังไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ โจทดีกา สาลชั้นต้นรับดีกาฉเพาะแต่ปัญหาข้อกดหมาย สาลดีกาเห็นว่า ปัญหาข้อเท็ดจิงเปนอันยุตติแล้ว ดังนี้ปัญหาข้อกดหมายที่ว่าฟ้องโจทผิดวันหรือไม่ จึงไม่จำต้องวินิจฉัยเพราะหาผลแก่คดีของโจทมิได้ จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2487อัยการอุตตรดิถโจทก์นายปุน ทั่งถล่ำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219เมื่อสาลเดิมและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโจทโดยอาสัยข้อเท็ดจริง โจทดีกาไนปัญหาข้อกดหมายได้ เมื่อปัญหาข้อเท็จจริงเปนอันบุตติแล้วว่า หลักถานพยานโจทยังไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ ปัญหาข้อกดหมายที่ว่าฟ้องของโจทผิดวันหรือไม่ ก็ไม่จำต้องวินิฉัยโจกฟ้องว่า กลางคืนวันที่ ๒๖ มกราคม ๒๔๘๖ จำเลยไช้ปืนยิงนายมี ๑ นัดถึงบาดเจ็บ ได้ความจากพยานโจกเบิกความว่า เหตุเกิดวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๖ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโดยเห็นว่าโจกฟ้องผิดวัน และข้อเท็ดจิงยังไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ โจทดีกา สาลชั้นต้นรับดีกาฉเพาะแต่ปัญหาข้อกดหมาย สาลดีกาเห็นว่า ปัญหาข้อเท็ดจิงเปนอันยุตติแล้ว ดังนี้ปัญหาข้อกดหมายที่ว่าฟ้องโจทผิดวันหรือไม่ จึงไม่จำต้องวินิจฉัยเพราะหาผลแก่คดีของโจทมิได้ จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง(คง อิสรภักดี-คง อิสรภักดี-คง อิสรภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจกฟ้องว่า กลางคืนวันที่ ๒๖ มกราคม ๒๔๘๖ จำเลยไช้ปืนยิงนายมี ๑ นัดถึงบาดเจ็บ ได้ความจากพยานโจกเบิกความว่า เหตุเกิดวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๖ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโดยเห็นว่าโจกฟ้องผิดวัน และข้อเท็ดจิงยังไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ โจทดีกา สาลชั้นต้นรับดีกาฉเพาะแต่ปัญหาข้อกดหมาย สาลดีกาเห็นว่า ปัญหาข้อเท็ดจิงเปนอันยุตติแล้ว ดังนี้ปัญหาข้อกดหมายที่ว่าฟ้องโจทผิดวันหรือไม่ จึงไม่จำต้องวินิจฉัยเพราะหาผลแก่คดีของโจทมิได้ จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2487อัยการอุตตรดิถโจทก์นายปุน ทั่งถล่ำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219เมื่อสาลเดิมและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโจทโดยอาสัยข้อเท็ดจริง โจทดีกาไนปัญหาข้อกดหมายได้ เมื่อปัญหาข้อเท็จจริงเปนอันบุตติแล้วว่า หลักถานพยานโจทยังไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ ปัญหาข้อกดหมายที่ว่าฟ้องของโจทผิดวันหรือไม่ ก็ไม่จำต้องวินิฉัยโจกฟ้องว่า กลางคืนวันที่ ๒๖ มกราคม ๒๔๘๖ จำเลยไช้ปืนยิงนายมี ๑ นัดถึงบาดเจ็บ ได้ความจากพยานโจกเบิกความว่า เหตุเกิดวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๖ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์พิพากสายกฟ้องโดยเห็นว่าโจกฟ้องผิดวัน และข้อเท็ดจิงยังไม่พอฟังลงโทสจำเลยได้ โจทดีกา สาลชั้นต้นรับดีกาฉเพาะแต่ปัญหาข้อกดหมาย สาลดีกาเห็นว่า ปัญหาข้อเท็ดจิงเปนอันยุตติแล้ว ดังนี้ปัญหาข้อกดหมายที่ว่าฟ้องโจทผิดวันหรือไม่ จึงไม่จำต้องวินิจฉัยเพราะหาผลแก่คดีของโจทมิได้ จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง(คง อิสรภักดี-คง อิสรภักดี-คง อิสรภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาเบี้ยประชุมของกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคพ.ศ. ๒๕๓๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๓๙เป็นปีที่ ๕๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเบี้ยประชุมของกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคขึ้นโดยเฉพาะอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักไทยซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕)พุทธศักราช ๒๕๓๘ มาตรา ๕๖ แห่งราชบัญญัติคณะกรรมการกฤษฎีกา พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติการกำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการจ่ายเงินบางประเภทตามงบประมาณรายจ่ายพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤาฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาเบี้ยประชุมของกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคพ.ศ. ๒๕๓๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓กรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคให้ได้รับค่าตอบแทนเป็นเบี้ยประชุมรายครั้งเฉพาะครั้งที่มาประชุมดังต่อไปนี้(๑) กรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาค ครั้งละ๑,๐๐๐ บาท(๒)กรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ที่ไปปฏิบัติงานช่วยราชการในคณะกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคด้วยให้ได้รับเบี้ยประชุมในฐานะกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคด้วยมาตรา ๔กรรมการตามมาตรา ๓ ซึ่งมิได้เป็นข้าราชการ ลูกจ้างทางราชการหรือพนักงานหรือลูกจ้างของรัฐวิสาหกิจให้ได้รับเบี้ยประชุมเพิ่มขึ้นจากกำหนดไว้ในมาตรา ๓ อีกหนึ่งเท่ามาตรา ๕หัวหน้าคณะกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคให้ได้เบี้ยประชุมเพิ่มขึ้นจากที่กำหนดไว้ในมาตรา๓ อีกหนึ่งในสี่มาตรา ๖เลขานุการและผู้ช่วยเลขานุการของคณะกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคให้ได้รับเบี้ยประชุมเป็นรายครั้ง เฉพาะครั้งที่มาประชุมโดยมีอัตราเท่ากับกรรมการตามมาตรา ๓มาตรา ๗ให้นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการบรรหาร ศิลปอาชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในปัจจุบันนี้เบี้ยประชุมของกรรมการ เลขานุการและผู้ช่วยเลขานุการของทางราชการเป็นไปตามพระราชกฤษฎีกาที่ตราขึ้นโดยอาศัยอำนาจตามกฎหมายว่าด้วยการกำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการจ่ายเงินบางประเภทตามงบประมาณรายจ่ายเว้นแต่เบี้ยประชุมของกรรมการร่างกฎหมาย กรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์และกรรมการพัฒนากฎหมาย ตามพระราชบัญญัติคณะกรรมการกฤษฎีกา พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งเป็นไปตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยเบี้ยประชุมของกรรมการกฤษฎีกาและโดยที่ได้มีการจัดตั้งคณะกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคขึ้นตามพระราชบัญญัติคณะกรรมการกฤษฎีกาพ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งตามพระราชบัญญัติดังกล่าวได้กำหนดโดยเฉพาะให้กรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคได้รับค่าตอบแทนตามที่กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกาและโดยที่กรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคได้ปฏิบัติหน้าที่โดยมีการประชุมและมีวิธีพิจารณาที่แน่นอนตามระเบียบที่กำหนดตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวเช่นเดียวกับกรรมการกฤษฎีกาสมควรกำหนดค่าตอบแทนของกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาคให้เป็นเบี้ยประชุมโดยพระราชกฤษฎีกาฉบับหนึ่งเป็นเอกเทศเพื่อให้เหมาะสมกับงานในหน้าที่ของกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ภูมิภาค จึงจำเป็นต้องพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/พิมพ์๑๑ กันยายน ๒๕๕๑เอกฤทธิ์/ตรวจ๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๒๕/๒๒ ตุลาคม ๒๕๓๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5419/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ผู้รับประกันไม่ได้ชำระค่าซ่อมรถยนต์คันเกิดเหตุแก่ผู้เอาประกันภัย โจทก์จึงไม่มีสิทธิเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยมาฟ้องจำเลยผู้ทำละเมิดตาม ป.พ.พ. มาตรา 880 วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5419/2538บริษัทบัวหลวงประกันภัย จำกัดโจทก์นายเต็ดซิน เซี่ยงหลิว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 880 วรรคแรกโจทก์ผู้รับประกันไม่ได้ชำระค่าซ่อมรถยนต์คันเกิดเหตุแก่ผู้เอาประกันภัย โจทก์จึงไม่มีสิทธิเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยมาฟ้องจำเลยผู้ทำละเมิดตาม ป.พ.พ. มาตรา 880 วรรคแรก(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายยอดชาย วีระพงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประศาสน์ ศิงฆมานันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5419/2538บริษัทบัวหลวงประกันภัย จำกัดโจทก์นายเต็ดซิน เซี่ยงหลิว กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 880 วรรคแรกโจทก์ผู้รับประกันไม่ได้ชำระค่าซ่อมรถยนต์คันเกิดเหตุแก่ผู้เอาประกันภัย โจทก์จึงไม่มีสิทธิเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยมาฟ้องจำเลยผู้ทำละเมิดตาม ป.พ.พ. มาตรา 880 วรรคแรก(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายยอดชาย วีระพงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประศาสน์ ศิงฆมานันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องออกใช้เหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๑๐๐ ปีกรมทหารม้าที่ ๑รักษาพระองค์ฯพ.ศ. ๒๕๕๐[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้จัดทำเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ๑๐๐ ปี กรมทหารม้าที่ ๑ รักษาพระองค์ฯ ในวันที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐ออกใช้ตามกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๑๐๐ ปี กรมทหารม้าที่ ๑รักษาพระองค์ฯ พ.ศ. ๒๕๕๐ คือเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี(สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาทหนักเหรียญละ๘.๕ กรัมลักษณะ เป็นเหรียญกษาปณ์ไม่ขัดเงาวงขอบนอกมีเฟืองจักรสลับเรียบขนาด เส้นผ่าศูนย์กลาง๒๖ มิลลิเมตรลวดลาย ด้านหน้า กลางเหรียญมีพระบรมรูปพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรมหาวชิราวุธพระมงกุฎเกล้าเจ้าอยู่หัว ทรงผินพระพักตร์ทางเบื้องขวาทรงฉลองพระองค์เครื่องแบบเต็มยศจอมทัพ ทรงสายสะพายนพรัตนราชวราภรณ์และสายสร้อยแห่งเครื่องขัตติยราชอิสริยาภรณ์อันมีเกียรติคุณรุ่งเรืองยิ่งมหาจักรีบรมราชวงศ์และพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชทรงผินพระพักตร์ทางเบื้องขวาทรงฉลองพระองค์เครื่องแบบเต็มยศทหารมหาดเล็กรักษาพระองค์ในพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาจุฬาลงกรณ์พระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัวทรงสายสะพายเสนางคะบดีแห่งเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันมีศักดิ์รามาธิบดีและสายสร้อยแห่งเครื่องขัตติยราชอิสริยาภรณ์อันมีเกียรติคุณรุ่งเรืองยิ่งมหาจักรีบรมราชวงศ์ภายในวงขอบเหรียญด้านขวามีข้อความว่า รัชกาลที่ ๖ด้านซ้ายมีข้อความว่า รัชกาลที่ ๙ด้านหลังกลางเหรียญมีรูปเครื่องหมายราชการของกรมทหารม้าที่ ๑ รักษาพระองค์ฯภายในวงขอบเหรียญเบื้องบนมีข้อความว่า ครบ ๑๐๐ ปี กรมทหารม้าที่๑ รักษาพระองค์ฯ เบื้องล่างมีข้อความว่า ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ ประเทศไทย ด้านขวามีเลขบอกราคาว่า๑๐ ด้านซ้ายมีข้อความว่า บาทจึงประกาศให้ทราบทั่วกันส่วนเหรียญกษาปณ์ชนิดและราคาอื่นที่ประกาศออกใช้ไปแล้ว ยังคงใช้ได้ต่อไปประกาศณ วันที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐ปรีดิยาธรเทวกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโสรศ/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๐ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๐ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๘ ง/หน้า ๑๑/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 228/2496หลักกฎหมาย: เมื่อมีการอายัดทรัพย์ตามคำสั่งของศาลแล้วภายหลังคู่ความผู้ขอให้อายัดได้ถอนการอายัดเสีย ไม่มีการขายหรือจำหน่ายทรัพย์ที่อายัดก็ต้องเสียค่าธรรมเนียมการบังคับคดีตามตาราง 5 ข้อ 2 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งคือ ร้อยละสามครึ่งของราคาทรัพย์สินที่อายัด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 228/2496นางขิ้ม ไสยวรรณโจทก์นายซุยจือ แซ่แต้ ที่ 1 นายวุ่นซิ้ม แซ่เฉิง ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. ตาราง 5 (2)เมื่อมีการอายัดทรัพย์ตามคำสั่งของศาลแล้วภายหลังคู่ความผู้ขอให้อายัดได้ถอนการอายัดเสีย ไม่มีการขายหรือจำหน่ายทรัพย์ที่อายัดก็ต้องเสียค่าธรรมเนียมการบังคับคดีตามตาราง 5 ข้อ 2 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งคือ ร้อยละสามครึ่งของราคาทรัพย์สินที่อายัด(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 228/2496นางขิ้ม ไสยวรรณโจทก์นายซุยจือ แซ่แต้ ที่ 1 นายวุ่นซิ้ม แซ่เฉิง ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. ตาราง 5 (2)เมื่อมีการอายัดทรัพย์ตามคำสั่งของศาลแล้วภายหลังคู่ความผู้ขอให้อายัดได้ถอนการอายัดเสีย ไม่มีการขายหรือจำหน่ายทรัพย์ที่อายัดก็ต้องเสียค่าธรรมเนียมการบังคับคดีตามตาราง 5 ข้อ 2 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งคือ ร้อยละสามครึ่งของราคาทรัพย์สินที่อายัด(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงว่าด้วยการขอรับใบอนุญาตการออกใบอนุญาต และการแจ้งการทำงานของคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ วรรคหนึ่ง มาตรา ๙ วรรคสาม มาตรา ๑๑ วรรคสอง มาตรา ๑๓ วรรคสาม มาตรา ๑๔ วรรคสามมาตรา ๒๓ วรรคสี่ มาตรา ๒๕ วรรคสอง และมาตรา ๒๖ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไปข้อ๒ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ ๓๐แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการขอรับใบอนุญาต การออกใบอนุญาตและการแจ้งการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนใบอนุญาตให้เป็นไปตามแบบ ตท. ๑๑ ท้ายกฎกระทรวงนี้เว้นแต่ใบอนุญาตที่ออกด้วยระบบคอมพิวเตอร์ให้เป็นไปตามแบบ ตท. ๑๑/๑ท้ายกฎกระทรวงนี้ และใบอนุญาตที่ออกด้วยระบบคอมพิวเตอร์สำหรับคนต่างด้าวสัญชาติเมียนมาลาว และกัมพูชา ที่ได้รับการผ่อนผันให้ทำงาน ตามมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๒๓กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ ให้เป็นไปตามแบบ ตท. ๑๑/๒ ท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามของข้อ๓๐ แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการขอรับใบอนุญาต การออกใบอนุญาตและการแจ้งการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๔ใบอนุญาตตามมาตรา ๑๔ ให้เป็นไปตามแบบ ตท. ๑๕ ท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ๓๖ แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการขอรับใบอนุญาต การออกใบอนุญาตและการแจ้งการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๔การยื่นคำขอหรือการแจ้งตามวรรคหนึ่งอธิบดีอาจประกาศให้ยื่นหรือแจ้งด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์หรือด้วยวิธีการอื่นใดเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ประชาชนก็ได้ข้อ๕ ให้เพิ่มแบบตท. ๑๑/๑ และแบบ ตท. ๑๑/๒ ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นแบบ ตท. ๑๑/๑ และแบบ ตท.๑๑/๒ ท้ายกฎกระทรวงว่าด้วยการขอรับใบอนุญาต การออกใบอนุญาต และการแจ้งการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ๖ บรรดาใบอนุญาตที่ออกให้ตามกฎกระทรวงว่าด้วยการขอรับใบอนุญาตการออกใบอนุญาต และการแจ้งการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๕๔ ในวันก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับ ให้คงใช้ได้ต่อไปจนกว่าใบอนุญาตนั้นจะสิ้นอายุหรือถูกเพิกถอนให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ศิริชัย ดิษฐกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงาน[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบใบอนุญาตทำงานที่ออกด้วยระบบคอมพิวเตอร์ (แบบ ตท. ๑๑/๑)๒. แบบใบอนุญาตทำงานที่ออกด้วยระบบคอมพิวเตอร์(แบบ ตท. ๑๑/๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรเพิ่มแบบใบอนุญาตทำงานเพื่อให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบันโดยกำหนดแบบใบอนุญาตทำงานที่ออกด้วยระบบคอมพิวเตอร์ตลอดจนกำหนดวิธีการยื่นคำขอรับใบอนุญาตและการแจ้งการทำงานของคนต่างด้าวเพิ่มเติมโดยให้อธิบดีประกาศให้ยื่นหรือแจ้งด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์หรือด้วยวิธีการอื่นใดเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ประชาชนเมื่อมีความพร้อมจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ชวัลพร/ภวรรณตรี/จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๔๓ ก/หน้า ๑/๑๘ เมษายน ๒๕๖๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๐๕ (พ.ศ.๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐๗ (พ.ศ.๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๙ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลหนองไผ่ ตำบลชุมแพและตำบลไชยสอ อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๗๐ ก/หน้า ๒๖/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๓๙
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๑๔/๒๕๒๔เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง[๑] โดยที่เป็นการสมควรอนุญาตให้สถานีบริการและร้านค้าน้ำมันเชื้อเพลิงในเขตท้องที่จังหวัดอุดรธานีจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงได้ในวันอาทิตย์ ที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๒๔เพื่อเป็นการสนับสนุนการแข่งขันกีฬาเขต ครั้งที่ ๑๕ซึ่งจังหวัดอุดรธานีเป็นเจ้าภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงพ.ศ. ๒๕๑๖ นายกรัฐมนตรีออกคำสั่งไว้ดังนี้ข้อ ๑ ให้สถานีบริการและร้านค้าน้ำมันเชื้อเพลิงภายในเขตและนอกเขตเทศบาลในท้องที่จังหวัดอุดรธานีเปิดบริการหรือจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงทุกชนิดได้ตลอดวัน เฉพาะในวันที่ ๒๒พฤศจิกายน ๒๕๒๔ข้อ ๒ ให้คำสั่งนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๔พลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีอภิญญา/ปรับปรุง๑๒ กันยายน ๒๕๕๗ปุณิกา/ปรับปรุง๑๔ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๘/ตอนที่ ๑๙๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๘/๒๐ พฤศจิกายน ๒๕๒๔
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลท่าจำปี อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทย พิจารณาแล้วเห็นว่าสมควรเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลท่าจำปี อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยาเพื่อประโยชน์ในการจัดบริการสาธารณะ และเป็นไปตามสภาพพื้นที่จริงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงประกาศให้เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลท่าจำปีโดยให้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ประชา ประสพดีรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทยปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลท่าจำปี อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลท่าจำปี อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา ลงวันที่ ๒๓เดือน พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลท่าจำปี อำเภอเมืองพะเยา จังหวัดพะเยา ลงวันที่ ๒๓ เดือนพฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ มีนาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๓๔ ง/หน้า ๑๐/๑๔ มีนาคม ๒๕๕๖
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติโอนอำนาจหน้าที่และกิจการบริหารของกรมประมวลข่าวกลางสำนักนายกรัฐมนตรีไปเป็นของสำนักข่าวกรองแห่งชาติสำนักนายกรัฐมนตรีพ.ศ. ๒๕๒๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๒๘เป็นปีที่ ๔๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนอำนาจหน้าที่กิจการ ทรัพย์สิน หนี้ ข้าราชการ ลูกจ้างและเงินงบประมาณของกรมประมวลข่าวกลางสำนักนายกรัฐมนตรี ไปเป็นของสำนักข่าวกรองแห่งชาติ สำนักนายกรัฐมนตรีจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติโอนอำนาจหน้าที่และกิจการบริหารของกรมประมวลข่าวกลางสำนักนายกรัฐมนตรี ไปเป็นของสำนักข่าวกรองแห่งชาติ สำนักนายกรัฐมนตรี พ.ศ. ๒๕๒๘มาตรา ๒[๑]พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้โอนบรรดาอำนาจหน้าที่ที่เกี่ยวกับราชการของกรมประมวลข่าวกลางสำนักนายกรัฐมนตรี และบรรดาอำนาจหน้าที่ของเจ้าหน้าที่กรมประมวลข่าวกลางสำนักนายกรัฐมนตรี ไปเป็นของสำนักข่าวกรองแห่งชาติ สำนักนายกรัฐมนตรีหรือของเจ้าหน้าที่สำนักข่าวกรองแห่งชาติ สำนักนายกรัฐมนตรี แล้วแต่กรณีมาตรา ๔ให้โอนบรรดากิจการ ทรัพย์สิน หนี้ ข้าราชการลูกจ้างและเงินงบประมาณของกรมประมวลข่าวกลาง สำนักนายกรัฐมนตรีไปเป็นของสำนักข่าวกรองแห่งชาติ สำนักนายกรัฐมนตรีมาตรา ๕ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีการตราพระราชบัญญัติข่าวกรองแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๒๘ ขึ้นโดยพระราชบัญญัติดังกล่าวกำหนดให้มีสำนักข่าวกรองแห่งชาติมีอำนาจหน้าที่เกี่ยวกับกิจการข่าวกรองและการต่อต้านข่าวกรองของชาติและการรักษาความปลอดภัยฝ่ายพลเรือนโดยเฉพาะและได้มีพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๒๑๖ ลงวันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๕ (ฉบับที่ ๒๘) พ.ศ. ๒๕๒๘เปลี่ยนกรมประมวลข่าวกลางเป็นสำนักข่าวกรองแห่งชาติแล้วในการนี้สมควรโอนบรรดาอำนาจหน้าที่ กิจการ ทรัพย์สิน หนี้ ข้าราชการลูกจ้างและเงินงบประมาณของกรมประมวลข่าวกลาง สำนักนายกรัฐมนตรีไปเป็นของสำนักข่าวกรองแห่งชาติ สำนักนายกรัฐมนตรี จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้ปริญสินีย์/แก้ไขวศิน/ตรวจ๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๓สุทธนา/ปรับปรุง๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๑๑๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๐/๒๙ สิงหาคม ๒๕๒๘