คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2510หลักกฎหมาย: บิดาผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการโจทก์ ศาลสั่งคำร้องว่า "สำเนาให้โจทก์จำเลย สั่งในรายงาน" โจทก์จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วไม่คัดค้านประการใด ผู้ร้องจึงดำเนินกระบวนพิจารณาในการสืบพยานและอื่น ๆ ตลอดมาพฤติการณ์เช่นนี้ถือได้ว่าศาลอนุญาตให้ผู้ร้องเป็นโจทก์ร่วมแล้ว (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 7/2510)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองฐานความผิดเกี่ยวกับเพศ พยายามฆ่าคนและความผิดต่อพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ จำเลยที่ ๑ ให้การรับสารภาพว่าได้ทำผิดตามฟ้อง จำเลยที่ ๒ ให้การปฏิเสธ วันนัดสืบพยาน บิดาผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า "สำเนาให้โจทก์จำเลย สั่งในรายงาน" แต่ในรายงานกระบวนพิจารณาศาลชั้นต้นมิได้สั่งในเรื่องนี้อย่างไร ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ตามฟ้อง สำหรับจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง บิดาผู้เสียหายผู้ร้องอุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ โดยวินิจฉัยว่าผู้ร้องไม่ใช่โจทก์ร่วม เพราะศาลชั้นต้นยังไม่ได้สั่งอนุญาต ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า คู่ความได้รับสำเนาคำร้องของผู้ร้องแล้วมิได้คัดค้านและทุกฝ่ายตลอดจนศาลก็เข้าใจว่าผู้ร้องมีฐานะเป็นคู่ความ และทนายของผู้ร้องก็ดำเนินกระบวนในการสืบพยานและอื่นๆ ตลอดมา ในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นกล่าวว่าผู้ร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่าพฤติกรณ์ดังกล่าวถือได้ว่าผู้ร้องเป็นโจทก์ร่วมแล้ว พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2510อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายเหิม ทองแจ้งโจทก์ร่วมนายจ่างหรือกระจ่าง เพชรหนู ที่ 1 นายชม หัวเขา ที่ 2ล. ป.วิ.อ. ม. 30, ม. 182 วรรค 1บิดาผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการโจทก์ ศาลสั่งคำร้องว่า "สำเนาให้โจทก์จำเลย สั่งในรายงาน" โจทก์จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วไม่คัดค้านประการใด ผู้ร้องจึงดำเนินกระบวนพิจารณาในการสืบพยานและอื่น ๆ ตลอดมาพฤติการณ์เช่นนี้ถือได้ว่าศาลอนุญาตให้ผู้ร้องเป็นโจทก์ร่วมแล้ว (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 7/2510)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองฐานความผิดเกี่ยวกับเพศ พยายามฆ่าคนและความผิดต่อพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ จำเลยที่ ๑ ให้การรับสารภาพว่าได้ทำผิดตามฟ้อง จำเลยที่ ๒ ให้การปฏิเสธ วันนัดสืบพยาน บิดาผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า "สำเนาให้โจทก์จำเลย สั่งในรายงาน" แต่ในรายงานกระบวนพิจารณาศาลชั้นต้นมิได้สั่งในเรื่องนี้อย่างไร ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ตามฟ้อง สำหรับจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง บิดาผู้เสียหายผู้ร้องอุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ โดยวินิจฉัยว่าผู้ร้องไม่ใช่โจทก์ร่วม เพราะศาลชั้นต้นยังไม่ได้สั่งอนุญาต ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า คู่ความได้รับสำเนาคำร้องของผู้ร้องแล้วมิได้คัดค้านและทุกฝ่ายตลอดจนศาลก็เข้าใจว่าผู้ร้องมีฐานะเป็นคู่ความ และทนายของผู้ร้องก็ดำเนินกระบวนในการสืบพยานและอื่นๆ ตลอดมา ในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นกล่าวว่าผู้ร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่าพฤติกรณ์ดังกล่าวถือได้ว่าผู้ร้องเป็นโจทก์ร่วมแล้ว พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่.(แปล บุณยเกียรติ-สอาด นาวีเจริญ-วิเชียร เศวตรุนทร์)ศาลจังหวัดตรัง - นายชยากร ถายะพิงค์ศาลอุทธรณ์ - นายฉัตร รัตนทัศนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองฐานความผิดเกี่ยวกับเพศ พยายามฆ่าคนและความผิดต่อพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ จำเลยที่ ๑ ให้การรับสารภาพว่าได้ทำผิดตามฟ้อง จำเลยที่ ๒ ให้การปฏิเสธ วันนัดสืบพยาน บิดาผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า "สำเนาให้โจทก์จำเลย สั่งในรายงาน" แต่ในรายงานกระบวนพิจารณาศาลชั้นต้นมิได้สั่งในเรื่องนี้อย่างไร ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ตามฟ้อง สำหรับจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง บิดาผู้เสียหายผู้ร้องอุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ โดยวินิจฉัยว่าผู้ร้องไม่ใช่โจทก์ร่วม เพราะศาลชั้นต้นยังไม่ได้สั่งอนุญาต ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า คู่ความได้รับสำเนาคำร้องของผู้ร้องแล้วมิได้คัดค้านและทุกฝ่ายตลอดจนศาลก็เข้าใจว่าผู้ร้องมีฐานะเป็นคู่ความ และทนายของผู้ร้องก็ดำเนินกระบวนในการสืบพยานและอื่นๆ ตลอดมา ในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นกล่าวว่าผู้ร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่าพฤติกรณ์ดังกล่าวถือได้ว่าผู้ร้องเป็นโจทก์ร่วมแล้ว พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 323/2510อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายเหิม ทองแจ้งโจทก์ร่วมนายจ่างหรือกระจ่าง เพชรหนู ที่ 1 นายชม หัวเขา ที่ 2ล. ป.วิ.อ. ม. 30, ม. 182 วรรค 1บิดาผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการโจทก์ ศาลสั่งคำร้องว่า "สำเนาให้โจทก์จำเลย สั่งในรายงาน" โจทก์จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วไม่คัดค้านประการใด ผู้ร้องจึงดำเนินกระบวนพิจารณาในการสืบพยานและอื่น ๆ ตลอดมาพฤติการณ์เช่นนี้ถือได้ว่าศาลอนุญาตให้ผู้ร้องเป็นโจทก์ร่วมแล้ว (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 7/2510)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองฐานความผิดเกี่ยวกับเพศ พยายามฆ่าคนและความผิดต่อพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ จำเลยที่ ๑ ให้การรับสารภาพว่าได้ทำผิดตามฟ้อง จำเลยที่ ๒ ให้การปฏิเสธ วันนัดสืบพยาน บิดาผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า "สำเนาให้โจทก์จำเลย สั่งในรายงาน" แต่ในรายงานกระบวนพิจารณาศาลชั้นต้นมิได้สั่งในเรื่องนี้อย่างไร ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ตามฟ้อง สำหรับจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง บิดาผู้เสียหายผู้ร้องอุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ โดยวินิจฉัยว่าผู้ร้องไม่ใช่โจทก์ร่วม เพราะศาลชั้นต้นยังไม่ได้สั่งอนุญาต ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า คู่ความได้รับสำเนาคำร้องของผู้ร้องแล้วมิได้คัดค้านและทุกฝ่ายตลอดจนศาลก็เข้าใจว่าผู้ร้องมีฐานะเป็นคู่ความ และทนายของผู้ร้องก็ดำเนินกระบวนในการสืบพยานและอื่นๆ ตลอดมา ในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นกล่าวว่าผู้ร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่าพฤติกรณ์ดังกล่าวถือได้ว่าผู้ร้องเป็นโจทก์ร่วมแล้ว พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่.(แปล บุณยเกียรติ-สอาด นาวีเจริญ-วิเชียร เศวตรุนทร์)ศาลจังหวัดตรัง - นายชยากร ถายะพิงค์ศาลอุทธรณ์ - นายฉัตร รัตนทัศนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ