คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2493หลักกฎหมาย: ฟ้องขอให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินตามสัญญาจะซื้อขาย แต่ตามคำบรรยายฟ้องและข้อเท็จจริงที่สืบ หาได้มีการตกลงจะซื้อขายกันต่อไม่ ดังนี้ศาลบังคับให้ไม่ได้ ต้องพิพากษายกฟ้องได้ความว่า เดิมจำเลยเป็นสมาชิกของสหกรณ์ของสามไม่จำกัดสินใช้ จำเลยทั้ง ๓ กู้เงินสหกรณ์นั้นไปซื้อที่ดินโฉนดที่ ๔๙๙๗ เป็นเจ้าของร่วมกัน และทำสัญญาจำนองที่ดินที่ซื้อไว้ต่อสหกรณ์เป็นประกันเงินกู้นั้น ต่อมาจำเลยที่ ๑-๒ ทำผิดข้อบังคับของสหกรณ์ ที่ประชุมใหญ่จึงประชุมปลดจำเลยออกจากสมาชิกสหกรณ์ โจทก์เป็นผู้รับชำระหนี้แทน จำเลยเข้าครอบครองที่ดินของจำเลยทำกินก่อมา แต่ยังไม่ถึง ๑๐ ปี ถือว่าเป็นสัญญาจะซื้อขายตาม ป.ม.แพ่งฯมาตรา ๔๕๖ จึงขอให้จำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินส่วนของจำเลย ลงชื่อโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องและข้อเท็จจริงดังกล่าวหาได้มีการตกลงจะซื้อขายที่ดินของจำเลยต่อกันดังฟ้องของโจทก์ไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2493นายพริ้ง บุญเฉยที่ 1 นายเทียม นพรัตน์ ที่ 2โจทก์นายชัน และชัน ที่ 1 นายมาน นาเงินที่ 2 นายฉิ่ง เกิดกัน ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 456 ป.วิ.พ. ม. 172ฟ้องขอให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินตามสัญญาจะซื้อขาย แต่ตามคำบรรยายฟ้องและข้อเท็จจริงที่สืบ หาได้มีการตกลงจะซื้อขายกันต่อไม่ ดังนี้ศาลบังคับให้ไม่ได้ ต้องพิพากษายกฟ้องได้ความว่า เดิมจำเลยเป็นสมาชิกของสหกรณ์ของสามไม่จำกัดสินใช้ จำเลยทั้ง ๓ กู้เงินสหกรณ์นั้นไปซื้อที่ดินโฉนดที่ ๔๙๙๗ เป็นเจ้าของร่วมกัน และทำสัญญาจำนองที่ดินที่ซื้อไว้ต่อสหกรณ์เป็นประกันเงินกู้นั้น ต่อมาจำเลยที่ ๑-๒ ทำผิดข้อบังคับของสหกรณ์ ที่ประชุมใหญ่จึงประชุมปลดจำเลยออกจากสมาชิกสหกรณ์ โจทก์เป็นผู้รับชำระหนี้แทน จำเลยเข้าครอบครองที่ดินของจำเลยทำกินก่อมา แต่ยังไม่ถึง ๑๐ ปี ถือว่าเป็นสัญญาจะซื้อขายตาม ป.ม.แพ่งฯมาตรา ๔๕๖ จึงขอให้จำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินส่วนของจำเลย ลงชื่อโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องและข้อเท็จจริงดังกล่าวหาได้มีการตกลงจะซื้อขายที่ดินของจำเลยต่อกันดังฟ้องของโจทก์ไม่ จึงพิพากษายืน(นนทประชา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายประสิทธิ สงขกุลศาลอุทธรณ์ - หลวงเจริญฤทธิศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า เดิมจำเลยเป็นสมาชิกของสหกรณ์ของสามไม่จำกัดสินใช้ จำเลยทั้ง ๓ กู้เงินสหกรณ์นั้นไปซื้อที่ดินโฉนดที่ ๔๙๙๗ เป็นเจ้าของร่วมกัน และทำสัญญาจำนองที่ดินที่ซื้อไว้ต่อสหกรณ์เป็นประกันเงินกู้นั้น ต่อมาจำเลยที่ ๑-๒ ทำผิดข้อบังคับของสหกรณ์ ที่ประชุมใหญ่จึงประชุมปลดจำเลยออกจากสมาชิกสหกรณ์ โจทก์เป็นผู้รับชำระหนี้แทน จำเลยเข้าครอบครองที่ดินของจำเลยทำกินก่อมา แต่ยังไม่ถึง ๑๐ ปี ถือว่าเป็นสัญญาจะซื้อขายตาม ป.ม.แพ่งฯมาตรา ๔๕๖ จึงขอให้จำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินส่วนของจำเลย ลงชื่อโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องและข้อเท็จจริงดังกล่าวหาได้มีการตกลงจะซื้อขายที่ดินของจำเลยต่อกันดังฟ้องของโจทก์ไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 848/2493นายพริ้ง บุญเฉยที่ 1 นายเทียม นพรัตน์ ที่ 2โจทก์นายชัน และชัน ที่ 1 นายมาน นาเงินที่ 2 นายฉิ่ง เกิดกัน ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 456 ป.วิ.พ. ม. 172ฟ้องขอให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินตามสัญญาจะซื้อขาย แต่ตามคำบรรยายฟ้องและข้อเท็จจริงที่สืบ หาได้มีการตกลงจะซื้อขายกันต่อไม่ ดังนี้ศาลบังคับให้ไม่ได้ ต้องพิพากษายกฟ้องได้ความว่า เดิมจำเลยเป็นสมาชิกของสหกรณ์ของสามไม่จำกัดสินใช้ จำเลยทั้ง ๓ กู้เงินสหกรณ์นั้นไปซื้อที่ดินโฉนดที่ ๔๙๙๗ เป็นเจ้าของร่วมกัน และทำสัญญาจำนองที่ดินที่ซื้อไว้ต่อสหกรณ์เป็นประกันเงินกู้นั้น ต่อมาจำเลยที่ ๑-๒ ทำผิดข้อบังคับของสหกรณ์ ที่ประชุมใหญ่จึงประชุมปลดจำเลยออกจากสมาชิกสหกรณ์ โจทก์เป็นผู้รับชำระหนี้แทน จำเลยเข้าครอบครองที่ดินของจำเลยทำกินก่อมา แต่ยังไม่ถึง ๑๐ ปี ถือว่าเป็นสัญญาจะซื้อขายตาม ป.ม.แพ่งฯมาตรา ๔๕๖ จึงขอให้จำเลยโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินส่วนของจำเลย ลงชื่อโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องและข้อเท็จจริงดังกล่าวหาได้มีการตกลงจะซื้อขายที่ดินของจำเลยต่อกันดังฟ้องของโจทก์ไม่ จึงพิพากษายืน(นนทประชา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายประสิทธิ สงขกุลศาลอุทธรณ์ - หลวงเจริญฤทธิศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ