phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5966/2539หลักกฎหมาย: คำร้องขอขยายเวลาชำระค่าขึ้นศาล เป็นอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะสั่งตามที่เห็นสมควร และคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นเพียงเรื่องอนุญาตให้ขยายเวลาการวางเงินหรือไม่เท่านั้น หาได้เป็นการสั่งเกี่ยวกับการรับหรือไม่รับคำฟ้องของโจทก์ไม่ คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5966/2539นายนิคม แก้วอำไพโจทก์บริษัทมาร์เกตติ้งลิสซิ่ง จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 23, ม. 226คำร้องขอขยายเวลาชำระค่าขึ้นศาล เป็นอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะสั่งตามที่เห็นสมควร และคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นเพียงเรื่องอนุญาตให้ขยายเวลาการวางเงินหรือไม่เท่านั้น หาได้เป็นการสั่งเกี่ยวกับการรับหรือไม่รับคำฟ้องของโจทก์ไม่ คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์(วินัย วิมลเศรษฐ-จิระ บุญพจนสุนทร-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายโชคชัย รุจินินนาทศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวิเชียร มงคลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5966/2539นายนิคม แก้วอำไพโจทก์บริษัทมาร์เกตติ้งลิสซิ่ง จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 23, ม. 226คำร้องขอขยายเวลาชำระค่าขึ้นศาล เป็นอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะสั่งตามที่เห็นสมควร และคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นเพียงเรื่องอนุญาตให้ขยายเวลาการวางเงินหรือไม่เท่านั้น หาได้เป็นการสั่งเกี่ยวกับการรับหรือไม่รับคำฟ้องของโจทก์ไม่ คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์(วินัย วิมลเศรษฐ-จิระ บุญพจนสุนทร-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายโชคชัย รุจินินนาทศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวิเชียร มงคลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๕๐/๒๕๕๙เรื่องประกาศรายชื่อเจ้าหน้าที่ของรัฐที่อยู่ระหว่างการถูกตรวจสอบเพิ่มเติม ครั้งที่ ๖ โดยที่เจ้าหน้าที่ของรัฐบางรายซึ่งเป็นผู้บริหารองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นอยู่ระหว่างการถูกตรวจสอบขององค์กรตรวจสอบตามรัฐธรรมนูญหรือหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายมูลกรณีเป็นเรื่องเกี่ยวข้องกับการทุจริตหรือประพฤติมิชอบหรือมีพฤติกรรมซึ่งเข้าข่ายเป็นความผิดตามกฎหมายว่าด้วยองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นนั้นๆ แม้ผลการตรวจสอบหรือการสอบข้อเท็จจริงในขณะนี้ยังไม่อาจสรุปความผิดได้แต่ถือว่าเป็นเรื่องสำคัญอยู่ในความสนใจของประชาชนและมีการดำเนินการไปแล้วในระดับหนึ่งซึ่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติเคยมีคำสั่งให้ใช้มาตรการชั่วคราวในลักษณะเดียวกันเพื่อให้ความเป็นธรรมแก่ผู้ถูกกล่าวหาในการชี้แจงพิสูจน์ความบริสุทธิ์อย่างโปร่งใสไม่เป็นที่ครหา และเพื่อประโยชน์แก่ทางราชการและประชาชนตลอดจนเพื่อมิให้เกิดความเสียหายต่อราชการแผ่นดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ โดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ จึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์ บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครระงับการปฏิบัติราชการหรือหน้าที่ในกรุงเทพมหานครเป็นการชั่วคราวโดยยังไม่พ้นจากตำแหน่งจนกว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงคำสั่งโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนในระหว่างนี้ข้อ ๒ ให้นายเปรมศักดิ์ เพียยุระนายกเทศมนตรีเมืองบ้านไผ่ อำเภอบ้านไผ่ จังหวัดขอนแก่น ระงับการปฏิบัติราชการหรือหน้าที่ในเทศบาลเมืองบ้านไผ่เป็นการชั่วคราวโดยยังไม่พ้นจากตำแหน่งจนกว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงคำสั่งโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนในระหว่างนี้ข้อ ๓ ให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องและมีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายซึ่งดำเนินการตรวจสอบหรือสอบข้อเท็จจริงบุคคลตามข้อ๑ และข้อ ๒ อยู่แล้ว ยังคงดำเนินการต่อไปในกรณีพบว่าไม่มีการกระทำความผิดหรือมีการกระทำความผิดหรือมีเจ้าหน้าที่ของรัฐผู้อื่นเกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดนั้นด้วยให้หน่วยงานที่ตรวจสอบรายงานนายกรัฐมนตรีเพื่อพิจารณาหรือเปลี่ยนแปลงคำสั่งหรือมีคำสั่งเพิ่มเติมต่อไปการรักษาการแทนผู้ดำรงตำแหน่งตามข้อ๑ และข้อ ๒ ให้เป็นไปตามกฎหมายระเบียบหรือข้อบังคับที่เกี่ยวข้อง เว้นแต่นายกรัฐมนตรีจะมีคำสั่งเป็นประการอื่นข้อ ๔[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๕สิงหาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติวริญา/ปริยานุช/จัดทำ๒๖ สิงหาคม๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๒๕ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๘๘ ง/หน้า ๑๗/๒๕ สิงหาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62351หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงการที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยว่าจำเลยมีสิทธิ์ห้ามธนาคารไม่ให้จ่ายเงินตามเช็คหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 502/2526นายโกวิทย์ สามิตสมบัติโจทก์นายสำราญ สิงห์สำอางค์สกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงการที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยว่าจำเลยมีสิทธิ์ห้ามธนาคารไม่ให้จ่ายเงินตามเช็คหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-พิชัย วุฒิจำนงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 502/2526นายโกวิทย์ สามิตสมบัติโจทก์นายสำราญ สิงห์สำอางค์สกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงการที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยว่าจำเลยมีสิทธิ์ห้ามธนาคารไม่ให้จ่ายเงินตามเช็คหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-พิชัย วุฒิจำนงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศจังหวัดปทุมธานีประกาศจังหวัดปทุมธานีเรื่องการดำเนินการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของทางราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐เกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของสำนักงานเกษตรและสหกรณ์จังหวัดปทุมธานี[๑] เพื่อให้เป็นไปตามมาตรา ๒๓ (๓)แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอสำนักงานเกษตรและสหกรณ์จังหวัดปทุมธานีเป็นส่วนราชการระดับกอง ในสังกัดสำนักงานปลัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ แบ่งงานภายในออกเป็น๔ กลุ่ม ได้แก่๑. กลุ่มงานอำนวยการ๒. กลุ่มงานยุทธศาสตร์และพัฒนาการเกษตร๓. กลุ่มงานช่วยเหลือเกษตรกรและโครงการพิเศษ๔. กลุ่มสารสนเทศและข้อมูลการเกษตรโดยจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติดังกล่าวดังนี้สำนักงานเกษตรและสหกรณ์จังหวัดปทุมธานี(ก) ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูลไว้- ข้าราชการระดับ ๑ - ๘ของสำนักงานเกษตรและสหกรณ์จังหวัดปทุมธานี- ลูกจ้างประจำของสำนักงานเกษตรและสหกรณ์จังหวัดปทุมธานี(ข) ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล- ก.พ. ๗/สมุดประวัติบุคคล(ค) ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ- ใช้ในการบริหารงานบุคคลของสำนักงานเกษตรและสหกรณ์จังหวัดปทุมธานี(ง) วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล- ขอตรวจดูจากเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบในการเก็บรักษาก.พ. ๗ หรือ สมุดประวัติบุคคล- เกษตรและสหกรณ์จังหวัดปทุมธานี พิจารณาอนุมัติ(จ) วิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล- การขอแก้ไข วัน เดือน ปีเกิดปฏิบัติตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการขอแก้ไข วัน เดือน ปีเกิดในทะเบียนประวัติข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๒๗- การแก้ไขเพิ่มเติมรายการใน ก.พ. ๗มีแนวทางปฏิบัติ ดังนี้(๑) รายการเปลี่ยนแปลงหรือเพิ่มเติมจะต้องแจ้งเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบและแจ้งให้กองการเจ้าหน้าที่ทราบเพื่อบันทึกใน ก.พ. ๗(๑.๑) การผ่านการฝึกอบรม ศึกษาดูงานและการได้รับเครื่องราชอิสริยาภรณ์แจ้งการเปลี่ยนแปลงหรือเพิ่มเติมรายการดังกล่าวโดยแนบสำเนาเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องให้เจ้าหน้าที่และกองการเจ้าหน้าที่ จำนวน ๑ชุด(๑.๒) การเพิ่มวุฒิการศึกษาใช้หลักฐานสำเนาประกาศนียบัตร ปริญญาบัตรและสำเนาใบแสดงผลการศึกษา (Transcript)จำนวน ๓ ชุด(๑.๓) การเปลี่ยนชื่อตัว - ชื่อสกุลให้แจ้งการเปลี่ยนแปลง โดยแนบสำเนาเอกสารหลักฐานใบเปลี่ยนชื่อตัว - ชื่อสกุลพร้อมแนบสำเนาทะเบียนบ้าน (ทร. ๑๔) จำนวน ๓ ชุด(๑.๔) การเพิ่มเติมรายการอื่น ๆให้ส่งสำเนาใบประกาศหรือหลักฐานอื่น ๆ จำนวน ๑ ชุด(๒)เอกสารหลักฐานที่ส่งให้สำนักงานเกษตรและสหกรณ์จังหวัดปทุมธานีและกองการเจ้าหน้าที่ต้องรับรองสำเนาถูกต้องตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยงานสารบรรณพ.ศ. ๒๕๒๖ ข้อ ๓๑ ทุกครั้ง(ฉ) แหล่งที่มาของข้อมูล- เจ้าของประวัติ/คำสั่งต่าง ๆประกาศณ วันที่ ๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ไพโรจน์โชติเชยเกษตรและสหกรณ์จังหวัดปทุมธานีปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดปทุมธานีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๗ธันวาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๘๙ ง/หน้า ๕๖/๑๕ ธันวาคม ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการวิชาชีพสาขาการแพทย์แผนจีนประกาศคณะกรรมการวิชาชีพสาขาการแพทย์แผนจีนเรื่องการกำหนดแบบตามกฎกระทรวงว่าด้วยการขอขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตการออกใบอนุญาตการขอรับใบแทนใบอนุญาต และการออกใบแทนใบอนุญาตในการประกอบโรคศิลปะพ.ศ. ๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑ ข้อ ๕ ข้อ ๖ ข้อ ๗ ข้อ ๘ และข้อ ๑๑ ของกฎกระทรวงว่าด้วยการข้อขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตการออกใบอนุญาต การขอรับใบแทนใบอนุญาตและการออกใบแทนใบอนุญาตในการประกอบโรคศิลปะพ.ศ. ๒๕๔๗ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการวิชาชีพสาขาการแพทย์แผนจีน ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ แบบคำร้องขอขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแพทย์แผนจีนให้เป็นไปตามแบบ พจ. ๑ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ แบบใบอนุญาตให้เป็นไปตามแบบ พจ. ๒ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ แบบคำร้องขอหนังสือรับรองการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแพทย์แผนจีนให้เป็นไปตามแบบ พจ. ๓ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๕ แบบหนังสือรับรองการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะให้เป็นไปตามแบบ พจ. ๔ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๖ แบบคำร้องขอใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะให้เป็นไปตามแบบ พจ. ๕ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๗ แบบคำร้องขอแก้ไขหรือเพิ่มเติมรายการในทะเบียนและใบอนุญาตให้เป็นไปตามแบบ พจ. ๖ ท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓นาวาตรีบุญเรือง ไตรเรืองวรวัฒน์ประธานกรรมการวิชาชีพสาขาการแพทย์แผนจีน[เอกสารแนบท้าย]๑. คำร้องขอขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแพทย์แผนจีน(แบบ พจ. ๑)๒. แบบใบอนุญาต (แบบ พจ. ๒)๓. คำร้องขอหนังสือรับรองการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแพทย์แผนจีน(แบบ พจ. ๓) ๔. หนังสือรับรองการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะ(แบบ พจ. ๔) ๕. คำร้องขอใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะ(แบบ พจ. ๕) ๖. คำร้องขอแก้ไขหรือเพิ่มเติมรายการในทะเบียนและใบอนุญาต(แบบ พจ. ๖) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ สิงหาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๗๕ ง/หน้า ๙๘/๗ กรกฎาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3050/2533หลักกฎหมาย: ข้อความที่ศาลชั้นต้นบันทึกไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาว่า จำเลยทั้งสองจะนำเงินมาชำระให้โจทก์ 30,000 บาท ในวันที่ 15 เดือนหน้าซึ่งโจทก์ยอมตามนี้ เป็นเพียงความตกลงในการที่จำเลยทั้งสองจะนำเงินตามเช็คมาชำระให้โจทก์ในภายหลัง มิได้มีข้อตกลงที่โจทก์ยอมผ่อนผันให้แก่จำเลยทั้งสองเพื่อระงับข้อพิพาท จึงไม่เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ แต่เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ จำเลยทั้งสองได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้โจทก์ ศาลย่อมมีอำนาจวินิจฉัยว่าจำเลยรับสภาพหนี้เป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดลงได้ เมื่อมีการรับสภาพหนี้ทำให้อายุความสะดุดหยุดลงแล้ว ต้องเริ่มนับใหม่ตั้งแต่เวลาเมื่อเหตุที่ทำให้อายุความสะดุดหยุดลงนั้นสิ้นสุดเป็นต้นไป ในกรณีนี้คือต้องเริ่มนับใหม่ตั้งแต่วันที่จำเลยทั้งสองรับสภาพหนี้ต่อโจทก์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3050/2533นายการุณ หนูช่วยโจทก์นางปาริฐา จันโท กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 172, ม. 181, ม. 850 ป.วิ.พ. , ม. 177ข้อความที่ศาลชั้นต้นบันทึกไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาว่า จำเลยทั้งสองจะนำเงินมาชำระให้โจทก์ 30,000 บาท ในวันที่ 15 เดือนหน้าซึ่งโจทก์ยอมตามนี้ เป็นเพียงความตกลงในการที่จำเลยทั้งสองจะนำเงินตามเช็คมาชำระให้โจทก์ในภายหลัง มิได้มีข้อตกลงที่โจทก์ยอมผ่อนผันให้แก่จำเลยทั้งสองเพื่อระงับข้อพิพาท จึงไม่เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ แต่เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ จำเลยทั้งสองได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้โจทก์ ศาลย่อมมีอำนาจวินิจฉัยว่าจำเลยรับสภาพหนี้เป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดลงได้ เมื่อมีการรับสภาพหนี้ทำให้อายุความสะดุดหยุดลงแล้ว ต้องเริ่มนับใหม่ตั้งแต่เวลาเมื่อเหตุที่ทำให้อายุความสะดุดหยุดลงนั้นสิ้นสุดเป็นต้นไป ในกรณีนี้คือต้องเริ่มนับใหม่ตั้งแต่วันที่จำเลยทั้งสองรับสภาพหนี้ต่อโจทก์.(พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3050/2533นายการุณ หนูช่วยโจทก์นางปาริฐา จันโท กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 172, ม. 181, ม. 850 ป.วิ.พ. , ม. 177ข้อความที่ศาลชั้นต้นบันทึกไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาว่า จำเลยทั้งสองจะนำเงินมาชำระให้โจทก์ 30,000 บาท ในวันที่ 15 เดือนหน้าซึ่งโจทก์ยอมตามนี้ เป็นเพียงความตกลงในการที่จำเลยทั้งสองจะนำเงินตามเช็คมาชำระให้โจทก์ในภายหลัง มิได้มีข้อตกลงที่โจทก์ยอมผ่อนผันให้แก่จำเลยทั้งสองเพื่อระงับข้อพิพาท จึงไม่เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ แต่เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ จำเลยทั้งสองได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้โจทก์ ศาลย่อมมีอำนาจวินิจฉัยว่าจำเลยรับสภาพหนี้เป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดลงได้ เมื่อมีการรับสภาพหนี้ทำให้อายุความสะดุดหยุดลงแล้ว ต้องเริ่มนับใหม่ตั้งแต่เวลาเมื่อเหตุที่ทำให้อายุความสะดุดหยุดลงนั้นสิ้นสุดเป็นต้นไป ในกรณีนี้คือต้องเริ่มนับใหม่ตั้งแต่วันที่จำเลยทั้งสองรับสภาพหนี้ต่อโจทก์.(พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการอุทธรณ์ข้อโต้แย้งตามมาตรา ๒๗ (ฉบับที่ ๒) โดยที่เป็นการสมควรเพิ่มช่องทางการแจ้งสิทธิวิธีการ และระยะเวลายื่นอุทธรณ์ข้อโต้แย้งของเจ้าของข้อมูลให้สามารถแจ้งและนำส่งด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ตามที่เจ้าของข้อมูลได้ตกลงไว้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๗แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจข้อมูลเครดิต พ.ศ. ๒๕๔๕คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการอุทธรณ์ข้อโต้แย้งตามมาตรา ๒๗ ลงวันที่ ๙ มกราคม ๒๕๕๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒ เมื่อมีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นให้บริษัทข้อมูลเครดิต สมาชิก หรือผู้ใช้บริการ แจ้งให้เจ้าของข้อมูลทราบเกี่ยวกับสิทธิ วิธีการและระยะเวลายื่นอุทธรณ์ข้อโต้แย้งดังกล่าว เป็นหนังสือหรือจดหมายลงทะเบียนไปยังภูมิลำเนาหรือสถานที่ติดต่อของเจ้าของข้อมูลเว้นแต่เจ้าของข้อมูลจะได้แจ้งไว้เป็นลายลักษณ์อักษรเมื่อขอตรวจสอบข้อมูลหรือมีบันทึกข้อโต้แย้งกับบริษัทข้อมูลเครดิตสมาชิก หรือผู้ใช้บริการว่าจะขอรับหนังสือแจ้งดังกล่าวผ่านช่องทางหรือวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ ทั้งนี้ บริษัท ข้อมูลเครดิต สมาชิกหรือผู้ใช้บริการ จะต้องจัดให้มีกระบวนการและหลักฐานที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเจ้าของข้อมูลได้รับการแจ้งดังกล่าวแล้วด้วยข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ๔ แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิต เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการอุทธรณ์ข้อโต้แย้งตามมาตรา ๒๗ ลงวันที่ ๙ มกราคม ๒๕๕๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๔ การอุทธรณ์ตามข้อ ๓ ต้องทำเป็นหนังสือพร้อมทั้งลงลายมือชื่อของผู้อุทธรณ์โดยระบุข้อเท็จจริงอันเป็นเหตุให้อุทธรณ์เหตุผลที่เป็นข้อโต้แย้ง และข้อชี้แจงของบริษัทข้อมูลเครดิตและสมาชิกรวมทั้งข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอุทธรณ์โดยให้แนบเอกสารหลักฐานประกอบอุทธรณ์ที่เกี่ยวข้องด้วย และให้เจ้าของข้อมูลยื่นอุทธรณ์ต่อประธานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตเลขที่ ๒๗๓ ถนนสามเสน เขตพระนคร กรุงเทพฯ ๑๐๒๐๐ภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับหนังสือหรือจดหมายที่บริษัทข้อมูลเครดิต สมาชิกหรือผู้ใช้บริการ ส่งให้ตามข้อ ๒ จนถึงวันที่คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตได้รับคำอุทธรณ์ดังกล่าวประกาศ ณ วันที่ ๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐วิรไท สันติประภพประธานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลเครดิตพัชรภรณ์/อัญชลี/จัดทำ๑๘ธันวาคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๓๐ธันวาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๐๗ ง/หน้า ๒๗/๑๓ ธันวาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63410หลักกฎหมาย: กรณีที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนทรัพย์สินที่ศาลสั่งริบโดยอ้างว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของที่แท้จริงไม่ได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 36 แม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำร้องของผู้ร้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ผู้ร้องก็ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ได้ไม่อยู่ในบังคับแห่งบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 156/2522พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายสวัสดิ์ สิงห์พรหม กับพวกจำเลยนายวิรัตน์ แซ่หว่องผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 220 ป.อ. ม. 36กรณีที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนทรัพย์สินที่ศาลสั่งริบโดยอ้างว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของที่แท้จริงไม่ได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 36 แม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำร้องของผู้ร้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ผู้ร้องก็ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ได้ไม่อยู่ในบังคับแห่งบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ไพบูลย์ เพียรรู้จบ-วิถี ปานะบุตร-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 156/2522พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายสวัสดิ์ สิงห์พรหม กับพวกจำเลยนายวิรัตน์ แซ่หว่องผู้ร้อง ป.วิ.อ. ม. 220 ป.อ. ม. 36กรณีที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนทรัพย์สินที่ศาลสั่งริบโดยอ้างว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของที่แท้จริงไม่ได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 36 แม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำร้องของผู้ร้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ผู้ร้องก็ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ได้ไม่อยู่ในบังคับแห่งบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ไพบูลย์ เพียรรู้จบ-วิถี ปานะบุตร-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2538หลักกฎหมาย: โจทก์มิได้ฎีกาโต้เถียงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 2 ที่ว่าโจทก์ไม่ได้ปฏิบัติตามสัญญาจึงไม่มีสิทธิฟ้องบังคับจำเลยให้ปฏิบัติตามสัญญา ข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงยุติตามคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 2 ปัญหาตามฎีกาโจทก์ที่ว่าสัญญายังไม่เลิกกันจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีเพราะไม่อาจเปลี่ยนแปลงผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ได้ ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องและคำให้การประกอบคำแถลงของทนายโจทก์แล้วเห็นว่าข้อเท็จจริงแห่งคดีพอวินิจฉัยได้จึงงดสืบพยานโจทก์จำเลยโจทก์มิได้อุทธรณ์ในปัญหานี้ ปัญหาเรื่องพยานหลักฐานในสำนวนครบถ้วนหรือไม่จึงเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ทั้งไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2538นายเผือด หู้โลหะโจทก์นายเอื้อน อนุสรณ์โดยนายเล็กอนุสรณ์ ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 456 ป.วิ.พ. ม. 249โจทก์มิได้ฎีกาโต้เถียงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 2 ที่ว่าโจทก์ไม่ได้ปฏิบัติตามสัญญาจึงไม่มีสิทธิฟ้องบังคับจำเลยให้ปฏิบัติตามสัญญา ข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงยุติตามคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 2 ปัญหาตามฎีกาโจทก์ที่ว่าสัญญายังไม่เลิกกันจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีเพราะไม่อาจเปลี่ยนแปลงผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ได้ ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องและคำให้การประกอบคำแถลงของทนายโจทก์แล้วเห็นว่าข้อเท็จจริงแห่งคดีพอวินิจฉัยได้จึงงดสืบพยานโจทก์จำเลยโจทก์มิได้อุทธรณ์ในปัญหานี้ ปัญหาเรื่องพยานหลักฐานในสำนวนครบถ้วนหรือไม่จึงเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ทั้งไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายสมชาย ธารณธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2538นายเผือด หู้โลหะโจทก์นายเอื้อน อนุสรณ์โดยนายเล็กอนุสรณ์ ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 456 ป.วิ.พ. ม. 249โจทก์มิได้ฎีกาโต้เถียงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 2 ที่ว่าโจทก์ไม่ได้ปฏิบัติตามสัญญาจึงไม่มีสิทธิฟ้องบังคับจำเลยให้ปฏิบัติตามสัญญา ข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงยุติตามคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 2 ปัญหาตามฎีกาโจทก์ที่ว่าสัญญายังไม่เลิกกันจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีเพราะไม่อาจเปลี่ยนแปลงผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ได้ ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องและคำให้การประกอบคำแถลงของทนายโจทก์แล้วเห็นว่าข้อเท็จจริงแห่งคดีพอวินิจฉัยได้จึงงดสืบพยานโจทก์จำเลยโจทก์มิได้อุทธรณ์ในปัญหานี้ ปัญหาเรื่องพยานหลักฐานในสำนวนครบถ้วนหรือไม่จึงเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ทั้งไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายสมชาย ธารณธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 892/2466หลักกฎหมาย: ทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่นโดยมีฝิ่นเถื่อน ปรับตามมาตรา ๓๖ แห่งพระราชบัญญัติฝิ่น แลปรับรวมกันได้ ไม่ใช่ปรับเรียงตัวจำเลย ฎีกาที่ ๗๓๕/๖๕ ๖๐๕,๖๐๖/๖๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 892/2466กรมอัยการโจทก์นายผ่อง บุญธรรม นายตกพงล. พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2464 ทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่นโดยมีฝิ่นเถื่อน ปรับตามมาตรา ๓๖ แห่งพระราชบัญญัติฝิ่น แลปรับรวมกันได้ ไม่ใช่ปรับเรียงตัวจำเลย ฎีกาที่ ๗๓๕/๖๕ ๖๐๕,๖๐๖/๖๖(จินดา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่นโดยมีฝิ่นเถื่อน ปรับตามมาตรา ๓๖ แห่งพระราชบัญญัติฝิ่น แลปรับรวมกันได้ ไม่ใช่ปรับเรียงตัวจำเลย ฎีกาที่ ๗๓๕/๖๕ ๖๐๕,๖๐๖/๖๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 892/2466กรมอัยการโจทก์นายผ่อง บุญธรรม นายตกพงล. พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2464 ทำผิดพระราชบัญญัติฝิ่นโดยมีฝิ่นเถื่อน ปรับตามมาตรา ๓๖ แห่งพระราชบัญญัติฝิ่น แลปรับรวมกันได้ ไม่ใช่ปรับเรียงตัวจำเลย ฎีกาที่ ๗๓๕/๖๕ ๖๐๕,๖๐๖/๖๖(จินดา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117835. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 891/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 891/2466 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก 70 ปี มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ. 2547กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๗๐ ปี มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๔๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๗๐ ปี มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ในวันที่ ๒๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗ สมคิด จาตุศรีพิทักษ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๗๐ ปี มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ในวันที่ ๒๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2464หลักกฎหมาย: รับของโจร,อำนาจอัยการเรียกค่าเสียหายแทนผู้ถูกเสียหายอัยการเปนโจทย์ฟ้องว่ารับของโจรคือช้างแลราคาช้าง พิจารณาได้ความว่าช้างถูกลักไปตกอยู่กับจำเลย ๆ ได้ซ่อนเร้นแลตัดงาเสีย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษให้ลงโทษจำเลยฐานรับของโจรแลใช้ราคาช้าง ศาลฎีกาเห็นว่าที่ให้จำเลยใช้ราคาช้างนั้นยังไม่ถูก เพราะช้างเจ้าทรัพย์ได้รับคืนมาแล้ว แต่หากมาตายที่เจ้าทรัพย์เพราะเหตุที่จำเลยตัดงา เมื่อเจ้าทรัพย์ได้รับความเสียหายประการใดควรว่ากล่าวฟ้องร้องเอาแก่จำเลยในทางแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2464รับของโจร,อำนาจอัยการเรียกค่าเสียหายแทนผู้ถูกเสียหายอัยการเปนโจทย์ฟ้องว่ารับของโจรคือช้างแลราคาช้าง พิจารณาได้ความว่าช้างถูกลักไปตกอยู่กับจำเลย ๆ ได้ซ่อนเร้นแลตัดงาเสีย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษให้ลงโทษจำเลยฐานรับของโจรแลใช้ราคาช้าง ศาลฎีกาเห็นว่าที่ให้จำเลยใช้ราคาช้างนั้นยังไม่ถูก เพราะช้างเจ้าทรัพย์ได้รับคืนมาแล้ว แต่หากมาตายที่เจ้าทรัพย์เพราะเหตุที่จำเลยตัดงา เมื่อเจ้าทรัพย์ได้รับความเสียหายประการใดควรว่ากล่าวฟ้องร้องเอาแก่จำเลยในทางแพ่ง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: อัยการเปนโจทย์ฟ้องว่ารับของโจรคือช้างแลราคาช้าง พิจารณาได้ความว่าช้างถูกลักไปตกอยู่กับจำเลย ๆ ได้ซ่อนเร้นแลตัดงาเสีย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษให้ลงโทษจำเลยฐานรับของโจรแลใช้ราคาช้าง ศาลฎีกาเห็นว่าที่ให้จำเลยใช้ราคาช้างนั้นยังไม่ถูก เพราะช้างเจ้าทรัพย์ได้รับคืนมาแล้ว แต่หากมาตายที่เจ้าทรัพย์เพราะเหตุที่จำเลยตัดงา เมื่อเจ้าทรัพย์ได้รับความเสียหายประการใดควรว่ากล่าวฟ้องร้องเอาแก่จำเลยในทางแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2464รับของโจร,อำนาจอัยการเรียกค่าเสียหายแทนผู้ถูกเสียหายอัยการเปนโจทย์ฟ้องว่ารับของโจรคือช้างแลราคาช้าง พิจารณาได้ความว่าช้างถูกลักไปตกอยู่กับจำเลย ๆ ได้ซ่อนเร้นแลตัดงาเสีย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษให้ลงโทษจำเลยฐานรับของโจรแลใช้ราคาช้าง ศาลฎีกาเห็นว่าที่ให้จำเลยใช้ราคาช้างนั้นยังไม่ถูก เพราะช้างเจ้าทรัพย์ได้รับคืนมาแล้ว แต่หากมาตายที่เจ้าทรัพย์เพราะเหตุที่จำเลยตัดงา เมื่อเจ้าทรัพย์ได้รับความเสียหายประการใดควรว่ากล่าวฟ้องร้องเอาแก่จำเลยในทางแพ่ง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ