phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งการประปานครหลวงคำสั่งการประปานครหลวงที่ ๔๙๙/๒๕๕๑เรื่องมอบอำนาจด้านการดำเนินการธุรกิจเสริม[๑] ตามที่คณะกรรมการการประปานครหลวงได้มีนโยบายให้การประปานครหลวงดำเนินการธุรกิจเสริมเพื่อเพิ่มรายได้ของการประปานครหลวงในการดำเนินการดังกล่าวหากมีความจำเป็นต้องทำนิติกรรม สัญญา ข้อตกลงหรือขออนุญาตต่อหน่วยงาน หรือผู้มีอำนาจในแต่ละกิจกรรมเพื่อเป็นการแบ่งเบาภาระหน้าที่ของผู้ว่าการและให้การดำเนินการเป็นไปด้วยความสะดวกรวดเร็วและคล่องตัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ. ๒๕๑๐จึงมอบอำนาจให้พนักงานดังต่อไปนี้ลงนามแทนผู้ว่าการ๑.ผู้จัดการสำนักงานประปาสาขา๑.๑การดำเนินการให้บริการตรวจสอบและซ่อมแซมท่อและอุปกรณ์ภายในบ้านหรืออาคารสถานที่ของผู้ใช้น้ำ(service center)๑.๒การดำเนินการให้บริการวางท่อประปาและติดตั้งอุปกรณ์ภายในบ้านหรืออาคารสถานที่ของผู้ใช้น้ำ๑.๓การดำเนินการธุรกิจเสริมอื่นใดในความดูแลรับผิดชอบของสำนักงานประปาสาขา๒.ผู้อำนวยการฝ่ายมาตรวัดน้ำ๒.๑การดำเนินการให้บริการทดสอบมาตรวัดน้ำ๒.๒การดำเนินการธุรกิจเสริมอื่นใดในความดูแลรับผิดชอบของฝ่ายมาตรวัดน้ำ๓.ผู้อำนวยการฝ่ายคุณภาพน้ำ๓.๑การดำเนินการให้บริการทดสอบคุณภาพน้ำ๓.๒การดำเนินการธุรกิจเสริมอื่นใดในความดูแลรับผิดชอบของฝ่ายคุณภาพน้ำ๔.ผู้อำนวยการฝ่ายมาตรฐานวิศวกรรมและแผนที่๔.๑การดำเนินการให้บริการทดสอบคุณภาพท่อประปาและอุปกรณ์๔.๒การดำเนินการให้บริการทดสอบคุณภาพวัสดุก่อสร้าง๔.๓การดำเนินการธุรกิจเสริมอื่นใดในความดูแลรับผิดชอบของฝ่ายมาตรฐานวิศวกรรมและแผนที่๕.ผู้อำนวยการฝ่ายสำรวจและออกแบบ๕.๑การดำเนินการให้บริการออกแบบการก่อสร้างวางท่อประปา๕.๒การดำเนินการธุรกิจเสริมอื่นใดในความดูแลรับผิดชอบของฝ่ายสำรวจและออกแบบ๖.ผู้อำนวยการฝ่ายฝึกอบรมธุรกิจประปา๖.๑การดำเนินการให้บริการจัดฝึกอบรมเทคโนโลยีการประปาแก่บุคคลภายนอกทั้งหลักสูตรในประเทศและต่างประเทศ๖.๒การดำเนินการธุรกิจเสริมอื่นใดในความดูแลรับผิดชอบของฝ่ายฝึกอบรมธุรกิจประปา๗.ผู้อำนวยการกองบริการธุรกิจ๗.๑การดำเนินการจำหน่ายน้ำดื่มบรรจุขวด๗.๒การดำเนินการให้บริการโฆษณาผ่านสื่อต่าง ๆ ของการประปานครหลวง๗.๓การดำเนินการธุรกิจเสริมอื่นใดในความดูแลรับผิดชอบของกองบริการธุรกิจ๘.วิศวกร ๗ฝ่ายบำรุงรักษาสถานีสูบจ่ายน้ำ๘.๑การดำเนินการจำหน่ายกระแสไฟฟ้าจากเครื่องกำเนิดไฟฟ้าพลังน้ำ๘.๒การดำเนินการธุรกิจเสริมอื่นใดในความดูแลรับผิดชอบของฝ่ายบำรุงรักษาสถานีสูบจ่ายน้ำทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๕พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑เจริญ ชัยกิตติศิลป์ผู้ว่าการการประปานครหลวงปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๕๒สุเมธ/ปรับปรุง๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๑๒๔/๗ เมษายน ๒๕๕๒
กฎกระทรวงฉบับที่ ๓(พ.ศ. ๒๕๑๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๔๙๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๒ ) พ.ศ.๒๔๙๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑เจ้าของเรือหรือตัวแทน ผู้เช่าเรือหรือตัวแทน หรือบุคคลใดที่ประสงค์จะนำเรือที่มีขนาดตั้งแต่ห้าร้อยเน็ทเรยิสเตอร์ตันขึ้นไปผ่านเข้าร่องน้ำสันดอนเจ้าพระยาภายในอาณาบริเวณทางน้ำของการท่าเรือแห่งประเทศไทยจะต้องยื่นคำร้องขอนำเรือเข้าท่าต่อการท่าเรือแห่งประเทศไทยตามแบบต่อท้ายกฎกระทรวง พร้อมทั้งวงเงินหรือหนังสือค้ำประกันของธนาคารเพื่อเป็นการประกันการชำระค่าภาระตามอัตราที่คณะกรรมการของการท่าเรือแห่งประเทศไทยกำหนดก่อนนำเรือผ่านเข้าไม่น้อยกว่ายี่สิบสี่ชั่วโมงข้อ ๒การเปลี่ยนแปลงวันและเวลานำเรือผ่านร่องน้ำ ให้ผู้ยื่นคำร้องตามข้อ ๑ ดำเนินการแก้ไขวันเวลาให้ตรงกับความเป็นจริงและต้องแจ้งให้การท่าเรือแห่งประเทศไทยทราบล่วงหน้าข้อ ๓เมื่อเรือได้ผ่านร่องน้ำเข้ามาแล้ว เจ้าของเรือหรือตัวแทนผู้เช่าเรือหรือตัวแทนหรือบุคคลที่ขอนำเรือเข้าต้องชำระค่าภาระภายในเจ็ดวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งจำนวนเงินค่าภาระให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๙พลตรี ศ. สิริโยธินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมบุญชู โรจนเสถียรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากเขตพื้นที่ทางน้ำที่เป็นอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทยตามพระราชกฤษฎีกากำหนดอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณ ท่าเรือกรุงเทพฯ พ.ศ. ๒๔๙๙ การท่าเรือแห่งประเทศไทยเป็นผู้ขุดลอกและรักษาร่องน้ำจึงจำเป็นต้องเรียกเก็บค่าภาระเรือที่ผ่านเข้าร่องน้ำดังกล่าวเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาแต่มีเรือบางลำฝ่าฝืนไม่ยอมยื่นคำร้องขอนำเรือผ่านเข้าร่องน้ำและเรือบางลำไม่ยอมชำระค่าภาระผ่านร่องน้ำ และค่าภาระอื่น ๆตามอัตราที่คณะกรรมการของการท่าเรือแห่งประเทศไทยกำหนดสมควรออกกฎกระทรวงเพื่อให้เจ้าของเรือหรือตัวแทนผู้เช่าเรือหรือตัวแทน หรือบุคคลที่ประสงค์จะนำเรือที่มีขนาดตั้งแต่ห้าร้อยเน็ทเรยิสเตอร์ตันขึ้นไปยื่นคำร้องขอต่อการท่าเรือแห่งประเทศไทย ก่อนนำเรือผ่านร่องน้ำและหาหลักประกันเพื่อค่าภาระที่จะต้องชำระให้แก่การท่าเรือแห่งประเทศไทย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[เอกสารแนบท้าย]๑.คำร้องขอนำเรือเข้าท่าภายในอาณาบริเวณ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๐ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๓/ตอนที่ ๔๓/หน้า ๔๓/๙ มีนาคม ๒๕๑๙
พระราชบัญญัติเหรียญเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ พ.ศ. 2525พระราชบัญญัติ เหรียญเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ พ.ศ. ๒๕๒๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๕ เป็นปีที่ ๓๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้มีเหรียญเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเหรียญเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ พ.ศ. ๒๕๒๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้มีเหรียญเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ ลักษณะเป็นเหรียญเงินรูปกลม เส้นผ่าศูนย์กลาง ๓.๑ เซนติเมตร ด้านหน้า กลางเหรียญมีพระฉายาลักษณ์สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ ภายในวงขอบเหรียญด้านขวามีข้อความว่า "สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์" ด้านซ้ายมีข้อความว่ามาตรา 3 "พระบรมราชินีนาถ" ด้านหลัง กลางเหรียญมีพระนามาภิไธยย่อ "สก" ไขว้ ภายใต้พระสัปตปฎลเศวตฉัตร ประกอบลายกระหนก ภายในวงขอบเหรียญมีข้อความว่า "เฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระบรมราชินีนาถ พ.ศ. ๒๕๒๕" เบื้องบนมีมงกุฎขัตติยราชนารี ไม่มีพระจอน หลังมงกุฎมีห่วง สำหรับบุรุษใช้ห้อยกับแพรแถบ กว้าง ๓.๑ เซนติเมตรมาตรา 3 พื้นของแพรแถบเป็นสีฟ้าอันเป็นสีประจำวันพระราชสมภพของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ ริมด้านขวาและด้านซ้ายของแพรแถบเป็นริ้วสีเหลืองอันเป็นสีประจำมหาจักรีบรมราชวงศ์ สำหรับสตรีใช้ห้อยกับแพรแถบดังกล่าวผูกเป็นรูปแมลงปอมาตรา 4 มาตรา ๔ บุคคลมีสิทธิประดับเหรียญนี้ได้ตั้งแต่วันที่ ๑๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๕ เป็นต้นไปมาตรา 5 มาตรา ๕ การประดับเหรียญนี้ให้ประดับได้อย่างเครื่องราชอิสริยาภรณ์ หากไม่ประดับอย่างเครื่องราชอิสริยาภรณ์ จะประดับโดยใช้ห้อยคอหรือโดยวิธีอื่นที่สมควรโดยไม่มีแพรแถบก็ได้มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวงเกี่ยวกับการสร้างเหรียญและกิจการอื่น เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวงนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เพื่อเป็นการเทิดพระเกียรติและถวายความจงรักภักดีในสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ ที่ได้ทรงปฏิบัติพระราชกรณียกิจอันเป็นประโยชน์ต่อประเทศชาติและประชาชน จึงในวโรกาสที่เจริญพระชนมายุ ๕๐ พรรษาสมควรให้มีเหรียญเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ ขึ้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
-ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สม. 6/2561เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 48)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 8/5 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 "ข้อ 8/5 ค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหน่วยของโครงการจัดการลงทุนต่างประเทศสําหรับการยื่นแบบ 69 - CIS full ให้คิดในอัตราครั้งละ 100,000 บาท"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2472หลักกฎหมาย: จะคัดค้านว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาไม่ครบคณะนั้น ต้องได้ยกขึ้นคัดค้านมาตั้งแต่ชั้นศาลล่าง ศาลฎีกาจึงจะรับวินิจฉัยให้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่า ช.จำเลยผู้เดียวมีความผิดฐานฆ่านายอั้นตาย ให้ลงโทษจำคุก ช.ตาม ม.๒๔๙ ลดฐานรับสารภาพตาม ม.๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๖ ปี แลให้ริบปืนของกลางส่วน อ.ช.จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ช.จำเลยฎีกาขอลดหย่อนผ่อนโทษ แลคัดค้านว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาแต่นายเดียว ไม่ครบคณะ ขอให้พิจารณาใหม่ ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีเหตุจะลดโทษให้ ช.ได้ ส่วนข้อที่ว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาไม่ครบคณะนั้น ไม่ปรากฎในสำนวน แลจำเลยพึ่งมาคัดค้านในชั้นฎีกานี้ จึงไม่ควรรับไว้วินิจฉัยให้บังคับคดียืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2472อัยยการนครปฐมโจทก์นายซิ้ม นายอั้ง นายเขียนจำเลย ป.อ. ม. 249 วิธีพจะคัดค้านว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาไม่ครบคณะนั้น ต้องได้ยกขึ้นคัดค้านมาตั้งแต่ชั้นศาลล่าง ศาลฎีกาจึงจะรับวินิจฉัยให้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่า ช.จำเลยผู้เดียวมีความผิดฐานฆ่านายอั้นตาย ให้ลงโทษจำคุก ช.ตาม ม.๒๔๙ ลดฐานรับสารภาพตาม ม.๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๖ ปี แลให้ริบปืนของกลางส่วน อ.ช.จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ช.จำเลยฎีกาขอลดหย่อนผ่อนโทษ แลคัดค้านว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาแต่นายเดียว ไม่ครบคณะ ขอให้พิจารณาใหม่ ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีเหตุจะลดโทษให้ ช.ได้ ส่วนข้อที่ว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาไม่ครบคณะนั้น ไม่ปรากฎในสำนวน แลจำเลยพึ่งมาคัดค้านในชั้นฎีกานี้ จึงไม่ควรรับไว้วินิจฉัยให้บังคับคดียืนตามศาลล่าง(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่า ช.จำเลยผู้เดียวมีความผิดฐานฆ่านายอั้นตาย ให้ลงโทษจำคุก ช.ตาม ม.๒๔๙ ลดฐานรับสารภาพตาม ม.๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๖ ปี แลให้ริบปืนของกลางส่วน อ.ช.จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ช.จำเลยฎีกาขอลดหย่อนผ่อนโทษ แลคัดค้านว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาแต่นายเดียว ไม่ครบคณะ ขอให้พิจารณาใหม่ ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีเหตุจะลดโทษให้ ช.ได้ ส่วนข้อที่ว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาไม่ครบคณะนั้น ไม่ปรากฎในสำนวน แลจำเลยพึ่งมาคัดค้านในชั้นฎีกานี้ จึงไม่ควรรับไว้วินิจฉัยให้บังคับคดียืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2472อัยยการนครปฐมโจทก์นายซิ้ม นายอั้ง นายเขียนจำเลย ป.อ. ม. 249 วิธีพจะคัดค้านว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาไม่ครบคณะนั้น ต้องได้ยกขึ้นคัดค้านมาตั้งแต่ชั้นศาลล่าง ศาลฎีกาจึงจะรับวินิจฉัยให้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่า ช.จำเลยผู้เดียวมีความผิดฐานฆ่านายอั้นตาย ให้ลงโทษจำคุก ช.ตาม ม.๒๔๙ ลดฐานรับสารภาพตาม ม.๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๖ ปี แลให้ริบปืนของกลางส่วน อ.ช.จำเลยไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ช.จำเลยฎีกาขอลดหย่อนผ่อนโทษ แลคัดค้านว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาแต่นายเดียว ไม่ครบคณะ ขอให้พิจารณาใหม่ ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีเหตุจะลดโทษให้ ช.ได้ ส่วนข้อที่ว่าผู้พิพากษาศาลเดิมนั่งพิจารณาไม่ครบคณะนั้น ไม่ปรากฎในสำนวน แลจำเลยพึ่งมาคัดค้านในชั้นฎีกานี้ จึงไม่ควรรับไว้วินิจฉัยให้บังคับคดียืนตามศาลล่าง(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมพานทองเกษมจังหวัดชลบุรี โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมพานทองเกษม จังหวัดชลบุรี ในท้องที่ตำบลมาบโป่ง อำเภอพานทองจังหวัดชลบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และข้อ ๔ วรรคสองของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๔๘ ประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยจึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมพานทองเกษม จังหวัดชลบุรีในท้องที่ตำบลมาบโป่ง อำเภอพานทอง จังหวัดชลบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ดำริสุโขธนังรองปลัดกระทรวงอุตสาหกรรมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านกำกับตรวจสอบกระบวนการผลิตประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑เมษายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๖๓ ง/หน้า ๔๓/๒๘ มีนาคม ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก.ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ครั้งที่ ๑[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา ๑๒แห่งพระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อฟื้นฟูและเสริมสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจพ.ศ. ๒๕๕๒ และมาตรา ๑๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ และมาตรา ๙ แห่งพระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อฟื้นฟูและเสริมสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจพ.ศ. ๒๕๕๒ ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อปรับโครงสร้างหนี้ที่ออกภายใต้พระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อฟื้นฟูและเสริมสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจพ.ศ. ๒๕๕๒ ที่ครบกำหนดในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙โดยวิธีการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญดังนี้๑.วิธีการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ครั้งที่ ๑ วงเงินรวม ๓๐,๐๐๐ ล้านบาท มีดังนี้๑.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน (Competitive Bidding: CB) ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ และกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ๑.๒วิธีการเสนอซื้อ (Non Competitive Bidding: NCB) ในวงเงินไม่เกินร้อยละ ๒๐ ของวงเงินจำหน่ายโดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้๒.ผลการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ.๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ ครั้งที่ ๑ โดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน วงเงินรวม ๓๐,๐๐๐ ล้านบาท ได้รับเงินจำนวน ๒๙,๘๙๗,๕๙๐,๕๖๑.๔๐ บาท โดยมีส่วนลดจำนวน๑๐๒,๔๐๙,๔๓๘.๖๐ บาทสำหรับรายละเอียดการจำหน่ายตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ มีดังนี้งวดที่วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวันที่ครบกำหนดอายุ(วัน)จำนวน(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยที่ประมูลได้(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ประมูลได้(บาท)ส่วนลด(บาท)TKK๑/๙๓/๕๙๑๔ มีนาคม ๒๕๕๙๑๖ มีนาคม ๒๕๕๙๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๙๙๓๑๐,๐๐๐๑.๓๖๗๘๘๙,๙๖๕,๒๖๘,๒๑๐.๗๐๓๔,๗๓๑,๗๘๙.๓๐TKK๒/๙๓/๕๙๒๑ มีนาคม ๒๕๕๙๒๓ มีนาคม ๒๕๕๙๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๙๙๓๑๐,๐๐๐๑.๓๒๐๖๙๙,๙๖๖,๔๖๒,๔๐๘.๐๐๓๓,๕๓๗,๕๙๒.๐๐TKK๓/๙๒/๕๙๔ เมษายน ๒๕๕๙๗ เมษายน ๒๕๕๙๘ กรกฎาคม ๒๕๕๙๙๒๑๐,๐๐๐๑.๓๕๙๑๑๙,๙๖๕,๘๕๙,๙๔๒.๗๐๓๔,๑๔๐,๐๕๗.๓๐รวม๓๐,๐๐๐๒๙,๘๙๗,๕๙๐,๕๖๑.๔๐๑๐๒,๔๐๙,๔๓๘.๖๐๓.ค่าธรรมเนียมจัดการตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้อัตราร้อยละ๐.๐๐๕ ของวงเงินตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ที่จำหน่ายได้ประกาศ ณ วันที่ ๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๙สุทธิรัตน์ รัตนโชติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังชวัลพร/ปริยานุช/จัดทำ๑๑ พฤษภาคม๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๑๖ มิถุนายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๐๑ ง/หน้า ๒๗/๔ พฤษภาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65338หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254 ให้จำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่ามีความผิดตามมาตรา 256ข้อ 8 ให้จำคุกคนละ 3 ปีเป็นการแก้ไขมากไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 61/2486นายแฉล้ม หรือแล่ม อ้อยขาว นายจเริน อ้อยขาวจำเลยนายแจ่ม อ้อยขาวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254 ให้จำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่ามีความผิดตามมาตรา 256ข้อ 8 ให้จำคุกคนละ 3 ปีเป็นการแก้ไขมากไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-เคลื่อน อิสระภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 61/2486นายแฉล้ม หรือแล่ม อ้อยขาว นายจเริน อ้อยขาวจำเลยนายแจ่ม อ้อยขาวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254 ให้จำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่ามีความผิดตามมาตรา 256ข้อ 8 ให้จำคุกคนละ 3 ปีเป็นการแก้ไขมากไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-เคลื่อน อิสระภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2289/2520หลักกฎหมาย: ชั้นบังคับคดี ศาลวินิจฉัยสั่งคำร้องขอให้ถอนการยึดทรัพย์ของจำเลยไปแล้วว่าการมอบอำนาจของโจทก์ใช้บังคับได้ จำเลยมาร้องใหม่ในเหตุเดียวกับคำร้องเดิม เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2289/2520บริษัทธนาคารทหารไทย จำกัดโจทก์นางศร ไกรรณรงค์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144ชั้นบังคับคดี ศาลวินิจฉัยสั่งคำร้องขอให้ถอนการยึดทรัพย์ของจำเลยไปแล้วว่าการมอบอำนาจของโจทก์ใช้บังคับได้ จำเลยมาร้องใหม่ในเหตุเดียวกับคำร้องเดิม เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2289/2520บริษัทธนาคารทหารไทย จำกัดโจทก์นางศร ไกรรณรงค์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 144ชั้นบังคับคดี ศาลวินิจฉัยสั่งคำร้องขอให้ถอนการยึดทรัพย์ของจำเลยไปแล้วว่าการมอบอำนาจของโจทก์ใช้บังคับได้ จำเลยมาร้องใหม่ในเหตุเดียวกับคำร้องเดิม เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 359/2518หลักกฎหมาย: มีผู้แก้ไขจำนวนเงินในสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันให้สูงขึ้นโดยจำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันไม่รู้เห็นยินยอมด้วยสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันนั้นหาเสียไปทั้งฉบับเพราะการปลอมแปลงดังกล่าวไม่จำเลยต้องรับผิดตามจำนวนเงินที่แท้จริงที่ได้ทำสัญญาค้ำประกันไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 359/2518นางอ่อน อยู่สำราญโจทก์นายสีออน ต้อยจัตุรัส หรือออน พิมพระอินทร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 680 มีผู้แก้ไขจำนวนเงินในสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันให้สูงขึ้นโดยจำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันไม่รู้เห็นยินยอมด้วยสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันนั้นหาเสียไปทั้งฉบับเพราะการปลอมแปลงดังกล่าวไม่จำเลยต้องรับผิดตามจำนวนเงินที่แท้จริงที่ได้ทำสัญญาค้ำประกันไว้(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 359/2518นางอ่อน อยู่สำราญโจทก์นายสีออน ต้อยจัตุรัส หรือออน พิมพระอินทร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 680 มีผู้แก้ไขจำนวนเงินในสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันให้สูงขึ้นโดยจำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันไม่รู้เห็นยินยอมด้วยสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันนั้นหาเสียไปทั้งฉบับเพราะการปลอมแปลงดังกล่าวไม่จำเลยต้องรับผิดตามจำนวนเงินที่แท้จริงที่ได้ทำสัญญาค้ำประกันไว้(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดสุรินทร์ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดสุรินทร์เรื่องที่ดินสาธารณประโยชน์ในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดสุรินทร์[๑] ด้วยกรมโยธาธิการและผังเมือง โดยสำนักงานโยธาธิการและผังเมืองจังหวัดสุรินทร์ ร่วมกับเทศบาลเมืองสุรินทร์อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ดำเนินโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดสุรินทร์ บริเวณถนนปัทมานนท์ตำบลในเมือง อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์และได้เสนอการเปลี่ยนแปลงที่ดินสาธารณประโยชน์ในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดสุรินทร์โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕๕ และมาตรา ๕๖แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ พ.ศ. ๒๕๔๗คณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดสุรินทร์ได้พิจารณาและมีมติเห็นชอบการเปลี่ยนแปลงที่ดินสาธารณประโยชน์ในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดสุรินทร์เมื่อวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙ และคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ได้มีมติเห็นชอบการเปลี่ยนแปลงที่ดินสาธารณประโยชน์ในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดสุรินทร์ดังกล่าวเมื่อวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๖๐ ตามแผนผังแนบท้ายประกาศนี้ จึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๔กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อรรถพร สิงหวิชัยผู้ว่าราชการจังหวัดสุรินทร์ประธานคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ส่วนจังหวัดสุรินทร์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนผังแสดงที่สาธารณประโยชน์ในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จังหวัดสุรินทร์ตำบลในเมือง อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ภวรรณตรี/จัดทำ๔ กันยายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๑๒ ง/หน้า ๒๐/๒๘ สิงหาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59281หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,335(7)(11),336 ทวิ จำคุกคนละ 3 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี 6 เดือนจำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 9 เดือนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 40)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ที่ 3 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาประกันคนละ 120,000 บาท (อันดับ 13)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเป็นต้องฟังฎีกาก่อน เมื่อจำเลยที่ 2 และที่ 3 ยังไม่ได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1204/2532พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายวิวัฒน์ จุลภักดี กับพวกจำเลยนายกิตติ อ่อนจาง ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายสายฝน อ่างทอง ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,335(7)(11),336 ทวิ จำคุกคนละ 3 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี 6 เดือนจำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 9 เดือนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 40)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ที่ 3 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาประกันคนละ 120,000 บาท (อันดับ 13)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเป็นต้องฟังฎีกาก่อน เมื่อจำเลยที่ 2 และที่ 3 ยังไม่ได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1204/2532พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายวิวัฒน์ จุลภักดี กับพวกจำเลยนายกิตติ อ่อนจาง ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายสายฝน อ่างทอง ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,335(7)(11),336 ทวิ จำคุกคนละ 3 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี 6 เดือนจำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 9 เดือนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 40)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ที่ 3 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาประกันคนละ 120,000 บาท (อันดับ 13)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเป็นต้องฟังฎีกาก่อน เมื่อจำเลยที่ 2 และที่ 3 ยังไม่ได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(นาม ยิ้มแย้ม-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ