คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2475หลักกฎหมาย: ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามม. 211 แบ พ.ร.บ. ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2467 ม. 5 ให้จำคุก 1ป ปี แบปรับ 100 บาทนั้น แต่ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลย ตาม ม. 122 อีกกะทงหนึ่ง มีกำหนด 3 เดือนดังนี้ จำเลยฎีกาได้แต่ฉะเพาะ +ที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษ ตามม. 122 เท่านั้นศาลเดิมตัดสินว่า ข.ช.จำเลยมีผิดฐานปลอมดวงตราตาม ม. ๒๑๑ แลฐานเจือปนน้ำ+ ตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ส. ๒๔๖๗ ม.๕ ให้จำคุกจำเลย คนละ ๑ ปี กับปรับคนละ ๑๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าแก้ว่า ช. จำเลยมีผิดฐานซ่อนเร้น ลักพาสุราของกลางอันต้องอายัติตาม ม. ๑๒๒ อีกฐานหนึ่ง ให้จำคุก ๓ เดือน นอกจากนี้ยืนตาม ช.จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อที่ศาลล่างตั้งสองตัดสินลงโทษ ช. จำเลยตาม ม. ๒๑๑ แล พ.ร.บ. ภาษีชั้นในนั้น จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลย ตามม. ๑๒๒ นั้น ฎีกาได้ แลตัดสินยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2475อัยยการนครสวรรค์โจทก์ขุนลาดบริบาล นายขาวจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามม. 211 แบ พ.ร.บ. ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2467 ม. 5 ให้จำคุก 1ป ปี แบปรับ 100 บาทนั้น แต่ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลย ตาม ม. 122 อีกกะทงหนึ่ง มีกำหนด 3 เดือนดังนี้ จำเลยฎีกาได้แต่ฉะเพาะ +ที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษ ตามม. 122 เท่านั้นศาลเดิมตัดสินว่า ข.ช.จำเลยมีผิดฐานปลอมดวงตราตาม ม. ๒๑๑ แลฐานเจือปนน้ำ+ ตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ส. ๒๔๖๗ ม.๕ ให้จำคุกจำเลย คนละ ๑ ปี กับปรับคนละ ๑๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าแก้ว่า ช. จำเลยมีผิดฐานซ่อนเร้น ลักพาสุราของกลางอันต้องอายัติตาม ม. ๑๒๒ อีกฐานหนึ่ง ให้จำคุก ๓ เดือน นอกจากนี้ยืนตาม ช.จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อที่ศาลล่างตั้งสองตัดสินลงโทษ ช. จำเลยตาม ม. ๒๑๑ แล พ.ร.บ. ภาษีชั้นในนั้น จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลย ตามม. ๑๒๒ นั้น ฎีกาได้ แลตัดสินยืนตามศาลเดิม(วิกรม-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงพินิจดุล+ศาลอุทธรณ์ - พระยา+ครราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่า ข.ช.จำเลยมีผิดฐานปลอมดวงตราตาม ม. ๒๑๑ แลฐานเจือปนน้ำ+ ตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ส. ๒๔๖๗ ม.๕ ให้จำคุกจำเลย คนละ ๑ ปี กับปรับคนละ ๑๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าแก้ว่า ช. จำเลยมีผิดฐานซ่อนเร้น ลักพาสุราของกลางอันต้องอายัติตาม ม. ๑๒๒ อีกฐานหนึ่ง ให้จำคุก ๓ เดือน นอกจากนี้ยืนตาม ช.จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อที่ศาลล่างตั้งสองตัดสินลงโทษ ช. จำเลยตาม ม. ๒๑๑ แล พ.ร.บ. ภาษีชั้นในนั้น จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลย ตามม. ๑๒๒ นั้น ฎีกาได้ แลตัดสินยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2475อัยยการนครสวรรค์โจทก์ขุนลาดบริบาล นายขาวจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามม. 211 แบ พ.ร.บ. ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2467 ม. 5 ให้จำคุก 1ป ปี แบปรับ 100 บาทนั้น แต่ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลย ตาม ม. 122 อีกกะทงหนึ่ง มีกำหนด 3 เดือนดังนี้ จำเลยฎีกาได้แต่ฉะเพาะ +ที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษ ตามม. 122 เท่านั้นศาลเดิมตัดสินว่า ข.ช.จำเลยมีผิดฐานปลอมดวงตราตาม ม. ๒๑๑ แลฐานเจือปนน้ำ+ ตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ส. ๒๔๖๗ ม.๕ ให้จำคุกจำเลย คนละ ๑ ปี กับปรับคนละ ๑๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าแก้ว่า ช. จำเลยมีผิดฐานซ่อนเร้น ลักพาสุราของกลางอันต้องอายัติตาม ม. ๑๒๒ อีกฐานหนึ่ง ให้จำคุก ๓ เดือน นอกจากนี้ยืนตาม ช.จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อที่ศาลล่างตั้งสองตัดสินลงโทษ ช. จำเลยตาม ม. ๒๑๑ แล พ.ร.บ. ภาษีชั้นในนั้น จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลย ตามม. ๑๒๒ นั้น ฎีกาได้ แลตัดสินยืนตามศาลเดิม(วิกรม-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงพินิจดุล+ศาลอุทธรณ์ - พระยา+ครราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ