phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์เรื่องกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์ว่าด้วยกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๕๔ มาตรา ๕๕ มาตรา ๕๘ มาตรา ๖๓และมาตรา ๖๕ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ องค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์โดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์และนายอำเภอโพนพิสัยจึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์ เรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพพ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒[๑] ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกค่าธรรมเนียมแนบท้ายข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์ เรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ พ.ศ. ๒๕๕๙ให้ใช้ค่าธรรมเนียมแนบท้ายข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์ เรื่องกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ นี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐สันธวัฒน์ สิงห์ภูกันนายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์เอกสารแนบท้าย๑. บัญชีอัตราค่าธรรมเนียมท้ายข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโพธิ์เรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๒๖พฤศจิกายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ๑๕๖ ง/หน้า ๑๘๗/๔ กรกฎาคม ๒๕๖๑
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการขยายระยะเวลาการเบิกเงินกู้เพื่อใช้ในการดำเนินโครงการเงินกู้เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน (DPL) ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๘ครั้งที่ ๓[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้มีการขยายระยะเวลาการเบิกเงินกู้เพื่อใช้ในการดำเนินโครงการเงินกู้เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน (DPL) ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๓ ทำให้รายละเอียดและเงื่อนไขที่ระบุในข้อ ๓.๓ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินเพื่อใช้ในการดำเนินโครงการเงินกู้เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน(DPL) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๓ ลงวันที่ ๑๔กันยายน ๒๕๕๘ มีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่าข้อ๑ การกู้เงินตามประกาศดังกล่าวกระทรวงการคลังจะทยอยเบิกเงินกู้ นับตั้งแต่วันที่ ๑๔ กันยายน ๒๕๕๘ จนถึงวันที่ ๑๔กันยายน ๒๕๕๙ โดยจะแจ้งผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการข้อ๒ รายละเอียดและเงื่อนไขการกู้เงินอื่นเป็นไปตามประกาศเดิมทุกประการประกาศ ณ วันที่ ๑๓มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๙สุทธิรัตน์ รัตนโชติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/จัดทำ๖ กรกฎาคม ๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๒๖ กรกฎาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๕๐ ง/หน้า ๒๑/๕ กรกฎาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3250/2542หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นอุทธรณ์พร้อมอุทธรณ์ โดยขอให้ศาลไต่สวนและสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยเมื่อล่วงเลยกำหนดเวลายื่นอุทธรณ์แล้ว เหตุที่จำเลยยกขึ้นอ้างว่าเพราะเสมียนทนายจำเลยแจ้งต่อทนายจำเลยว่าศาลอนุญาตในการขอขยายเวลายื่นอุทธรณ์ครั้งที่สาม ทำให้ทนายจำเลยเข้าใจว่าศาลอนุญาตให้ขยายเวลายื่นอุทธรณ์ตามขอ เป็นความบกพร่องของทนายจำเลยเอง กรณีไม่ใช่เหตุสุดวิสัยตาม ป.วิ.พ.มาตรา 23 ประกอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 15 ที่จะขยายเวลาให้จำเลยยื่นอุทธรณ์ได้ ที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นไม่ไต่สวน แต่สั่งยกคำร้องของจำเลย และสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยมานั้นชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3250/2542พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายศักดิ์สิทธิ์หรือแท่ง ขาวใหม่ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 198 ป.วิ.พ. ม. 23จำเลยยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นอุทธรณ์พร้อมอุทธรณ์ โดยขอให้ศาลไต่สวนและสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยเมื่อล่วงเลยกำหนดเวลายื่นอุทธรณ์แล้ว เหตุที่จำเลยยกขึ้นอ้างว่าเพราะเสมียนทนายจำเลยแจ้งต่อทนายจำเลยว่าศาลอนุญาตในการขอขยายเวลายื่นอุทธรณ์ครั้งที่สาม ทำให้ทนายจำเลยเข้าใจว่าศาลอนุญาตให้ขยายเวลายื่นอุทธรณ์ตามขอ เป็นความบกพร่องของทนายจำเลยเอง กรณีไม่ใช่เหตุสุดวิสัยตาม ป.วิ.พ.มาตรา 23 ประกอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 15 ที่จะขยายเวลาให้จำเลยยื่นอุทธรณ์ได้ ที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นไม่ไต่สวน แต่สั่งยกคำร้องของจำเลย และสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยมานั้นชอบแล้ว(ศุภชัย ภู่งาม-สถิตย์ ไพเราะ-ปรีดี รุ่งวิสัย)ศาลอาญา - นางเมทินี ชโลธรศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ผ่องใสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3250/2542พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายศักดิ์สิทธิ์หรือแท่ง ขาวใหม่ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 198 ป.วิ.พ. ม. 23จำเลยยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นอุทธรณ์พร้อมอุทธรณ์ โดยขอให้ศาลไต่สวนและสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยเมื่อล่วงเลยกำหนดเวลายื่นอุทธรณ์แล้ว เหตุที่จำเลยยกขึ้นอ้างว่าเพราะเสมียนทนายจำเลยแจ้งต่อทนายจำเลยว่าศาลอนุญาตในการขอขยายเวลายื่นอุทธรณ์ครั้งที่สาม ทำให้ทนายจำเลยเข้าใจว่าศาลอนุญาตให้ขยายเวลายื่นอุทธรณ์ตามขอ เป็นความบกพร่องของทนายจำเลยเอง กรณีไม่ใช่เหตุสุดวิสัยตาม ป.วิ.พ.มาตรา 23 ประกอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 15 ที่จะขยายเวลาให้จำเลยยื่นอุทธรณ์ได้ ที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นไม่ไต่สวน แต่สั่งยกคำร้องของจำเลย และสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยมานั้นชอบแล้ว(ศุภชัย ภู่งาม-สถิตย์ ไพเราะ-ปรีดี รุ่งวิสัย)ศาลอาญา - นางเมทินี ชโลธรศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ผ่องใสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 580/2468หลักกฎหมาย: ผัวเมีย,อย่า,สินเดิม,สินสมรส.แบ่งทรัพย์ที่ดินซึ่งมีผู้จำนำไว้กับ ท.สามีก่อนแต่งงานเมื่อแต่งงานแล้ว ท.เอาเงินสมรสให้ผู้จำนำ ๒ ชั่ง ผู้จำนำจึงโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้ ท.ประการ ๑ แลที่ดินเปนของ ท.ได้จำนำไว้กับผู้มีชื่อก่อนแต่งงาน เมื่อแต่งงานแล้ว ท.แล ม.ภรรยาได้เอาเงินสมรสไปไถ่ที่ดินนั้นคืนประการ ๑ ต่อมา ม.ฟ้องขออย่าขาดจาก ท. ฎีกาตัดสินให้อย่า ส่วนทรัพย์ให้ขายที่ดินที่กล่าวนี้ แล้วหักเงิน ๔ ชั่งที่ได้ออกไปในระหว่างอยู่กินด้วยกันนั้นไว้เป็นสมรส เงินเหลือจากนั้นให้เปนสินเดิมของ ท.คืนให้ ท.ไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 580/2468นางมุ้ยโจทก์นายท้วมล. ป.ที่ดิน ผัวเมีย,อย่า,สินเดิม,สินสมรส.แบ่งทรัพย์ที่ดินซึ่งมีผู้จำนำไว้กับ ท.สามีก่อนแต่งงานเมื่อแต่งงานแล้ว ท.เอาเงินสมรสให้ผู้จำนำ ๒ ชั่ง ผู้จำนำจึงโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้ ท.ประการ ๑ แลที่ดินเปนของ ท.ได้จำนำไว้กับผู้มีชื่อก่อนแต่งงาน เมื่อแต่งงานแล้ว ท.แล ม.ภรรยาได้เอาเงินสมรสไปไถ่ที่ดินนั้นคืนประการ ๑ ต่อมา ม.ฟ้องขออย่าขาดจาก ท. ฎีกาตัดสินให้อย่า ส่วนทรัพย์ให้ขายที่ดินที่กล่าวนี้ แล้วหักเงิน ๔ ชั่งที่ได้ออกไปในระหว่างอยู่กินด้วยกันนั้นไว้เป็นสมรส เงินเหลือจากนั้นให้เปนสินเดิมของ ท.คืนให้ ท.ไป(พิจารณา-พิพากษา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่ดินซึ่งมีผู้จำนำไว้กับ ท.สามีก่อนแต่งงานเมื่อแต่งงานแล้ว ท.เอาเงินสมรสให้ผู้จำนำ ๒ ชั่ง ผู้จำนำจึงโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้ ท.ประการ ๑ แลที่ดินเปนของ ท.ได้จำนำไว้กับผู้มีชื่อก่อนแต่งงาน เมื่อแต่งงานแล้ว ท.แล ม.ภรรยาได้เอาเงินสมรสไปไถ่ที่ดินนั้นคืนประการ ๑ ต่อมา ม.ฟ้องขออย่าขาดจาก ท. ฎีกาตัดสินให้อย่า ส่วนทรัพย์ให้ขายที่ดินที่กล่าวนี้ แล้วหักเงิน ๔ ชั่งที่ได้ออกไปในระหว่างอยู่กินด้วยกันนั้นไว้เป็นสมรส เงินเหลือจากนั้นให้เปนสินเดิมของ ท.คืนให้ ท.ไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 580/2468นางมุ้ยโจทก์นายท้วมล. ป.ที่ดิน ผัวเมีย,อย่า,สินเดิม,สินสมรส.แบ่งทรัพย์ที่ดินซึ่งมีผู้จำนำไว้กับ ท.สามีก่อนแต่งงานเมื่อแต่งงานแล้ว ท.เอาเงินสมรสให้ผู้จำนำ ๒ ชั่ง ผู้จำนำจึงโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้ ท.ประการ ๑ แลที่ดินเปนของ ท.ได้จำนำไว้กับผู้มีชื่อก่อนแต่งงาน เมื่อแต่งงานแล้ว ท.แล ม.ภรรยาได้เอาเงินสมรสไปไถ่ที่ดินนั้นคืนประการ ๑ ต่อมา ม.ฟ้องขออย่าขาดจาก ท. ฎีกาตัดสินให้อย่า ส่วนทรัพย์ให้ขายที่ดินที่กล่าวนี้ แล้วหักเงิน ๔ ชั่งที่ได้ออกไปในระหว่างอยู่กินด้วยกันนั้นไว้เป็นสมรส เงินเหลือจากนั้นให้เปนสินเดิมของ ท.คืนให้ ท.ไป(พิจารณา-พิพากษา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115970. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 579/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 579/2468 ป.อ. ม. 293()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรมภาคเหนือ ตามที่ได้มีพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกภาคเหนือพ.ศ. ๒๕๓๑ ให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกภาคเหนือ ในท้องที่ตำบลบ้านกลางและตำบลมะเขือแจ้ อำเภอเมืองลำพูน จังหวัดลำพูนต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมส่งออกภาคเหนือดังกล่าวตามพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมส่งออกภาคเหนือพ.ศ. ๒๕๓๒ และพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมส่งออกภาคเหนือ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๖ ซึ่งเป็นการจัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ และต่อมาได้มีประกาศในราชกิจจานุเบกษาฉบับกฤษฎีกาเล่ม ๑๒๕ ตอนที่ ๔ กวันที่ ๘ มกราคม ๒๕๕๑ ให้ใช้บังคับพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นกฎหมายตั้งแต่วันที่ ๙ มกราคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปซึ่งมีผลให้เขตอุตสาหกรรมส่งออกที่ได้จัดตั้งขึ้นดังกล่าวเป็นเขตประกอบการเสรีตามพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ ตามนัยมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ แล้ว นั้นเนื่องจากผู้ประกอบอุตสาหกรรมในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมภาคเหนือได้ซื้อที่ดินเพิ่มขึ้นอีกในเขตประกอบการเสรีนิคมอุตสาหกรรมภาคเหนือ ซึ่งมีแนวเขตพื้นที่ประกอบกิจการติดต่อกันและประสงค์ที่จะลงทุนประกอบอุตสาหกรรมในเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมภาคเหนือแต่เพียงเขตเดียวเพื่อความสะดวกในการประกอบกิจการโรงงานส่วนขยาย จึงสมควรกันพื้นที่บางส่วนของเขตประกอบการเสรีนิคมอุตสาหกรรมภาคเหนือดังกล่าวข้างต้นออกและนำไปกำหนดเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมภาคเหนืออาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตเขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรมภาคเหนือ ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา ๓ แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกภาคเหนือ พ.ศ. ๒๕๓๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมส่งออกภาคเหนือโดยให้มีเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๖ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ระเฑียร ศรีมงคลประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรมภาคเหนือ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๐ มกราคม ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๖ ง/หน้า ๓๕/๑๕ มกราคม ๒๕๕๒
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีว่าด้วยการสรรหานายกสภามหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๘ เพื่ออนุวัตการให้เป็นไปตามบทบัญญัติมาตรา๑๔ และมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี พ.ศ. ๒๕๓๓อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ (๒) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีพ.ศ. ๒๕๓๓ สภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี ในการประชุมครั้งที่ ๗/๒๕๓๘ เมื่อวันที่๒ ธันวาคม ๒๕๓๘ จึงมีมติให้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี ว่าด้วยการสรรหานายกสภามหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๘ ข้อ ๒ให้ใช้ข้อบังคับนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ในข้อบังคับนี้มหาวิทยาลัยหมายถึง มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีสภามหาวิทยาลัย หมายถึง สภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีนายกสภามหาวิทยาลัย หมายถึง นายกสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีคณะกรรมการสรรหา หมายถึง คณะกรรมการสรรหานายกสภามหาวิทยาลัยข้อ ๔ให้นายกสภามหาวิทยาลัยรักษาการตามข้อบังคับนี้ข้อ ๕การดำเนินการสรรหานายกสภามหาวิทยาลัยเพื่อพิจารณาดำเนินการเพื่อทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง ให้ดำเนินการให้แล้วเสร็จไม่น้อยกว่า ๓ เดือนก่อนที่นายกสภามหาวิทยาลัยที่ดำรงตำแหน่งอยู่จะครบวาระการดำรงตำแหน่งในกรณีที่ตำแหน่งนายกสภามหาวิทยาลัยว่างลงก่อนครบวาระให้ดำเนินการสรรหานายกสภามหาวิทยาลัยที่จะดำรงตำแหน่งแทนให้แล้วเสร็จภายใน ๒ เดือนหลังจากตำแหน่งดังกล่าวว่างลงข้อ ๖ให้มีคณะกรรมการสรรหาคณะหนึ่ง ซึ่งสภามหาวิทยาลัยแต่งตั้ง ประกอบด้วยอธิการบดี เป็นประธาน กรรมการสภามหาวิทยาลัยซึ่งสภาวิชาการเลือกจากกรรมการสภาวิชาการ หนึ่งคน กรรมการสภามหาวิทยาลัยซึ่งเลือกตั้งจากคณาจารย์ประจำ หนึ่งคน กรรมการสภามหาวิทยาลัยผู้ทรงคุณวุฒิ สองคนเป็นกรรมการให้คณะกรรมการสรรหาเลือกกรรมการคนใดคนหนึ่งเป็นเลขานุการข้อ ๗ให้คณะกรรมการสรรหามีหน้าที่ดังต่อไปนี้(๑) ศึกษาวิเคราะห์สถานภาพความต้องการทิศทางการพัฒนามหาวิทยาลัยและคุณสมบัติที่พึงประสงค์ของนายกสภามหาวิทยาลัยเพิ่มเติมจากข้อ ๘เพื่อใช้เป็นเกณฑ์การพิจารณาสรรหานายกสภามหาวิทยาลัย(๒) กำหนดวิธีการเสนอชื่อและการเสาะหาผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมให้กว้างขวางที่สุดโดยไม่ใช้วิธีการเลือกตั้งหรือหยั่งเสียง(๓) ประมวลประวัติและผลงานรวมทั้งพิจารณากลั่นกรองและประเมินคุณสมบัติ ของบุคคลที่ได้รายชื่อมาตามข้อ ๗ (๒)เพื่อให้ได้ผู้ที่เหมาะสมที่สุดเสนอสภามหาวิทยาลัยตามจำนวนที่คณะกรรมการสรรหาเห็นสมควรข้อ ๘ผู้ที่สมควรดำรงตำแหน่งนายกสภามหาวิทยาลัย ควรมีคุณสมบัติดังต่อไปนี้(๑)เป็นผู้ที่เข้าใจและยึดมั่นในหลักการของมหาวิทยาลัยในกำกับของรัฐบาลและอุดมการณ์ของมหาวิทยาลัย(๒) เป็นที่ประจักษ์ชัดว่ามีความรู้ความสามารถ และความสำเร็จด้านการบริหารเป็นอย่างดี(๓)เป็นผู้ที่มีภาวะผู้ผู้นำที่เป็นที่ยอมรับนับถือทั้งในและนอกประเทศ(๔)เป็นผู้ที่ไม่มีผลประโยชน์อันอาจจะขัดแย้งกับมหาวิทยาลัย(๕)เป็นผู้ที่สามารถสละเวลาให้กับการปฏิบัติหน้าที่นายกสภามหาวิทยาลัยได้เต็มที่ ประกาศ ณ วันที่ ๒ ธันวาคม ๒๕๓๘ศาสตราจารย์ ดร. วิจิตรศรีสอ้านนายกสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารีปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2531หลักกฎหมาย: โจทก์และบิดาจำเลยถือกรรมสิทธิ์ที่ดินร่วมกัน ต่อมาได้ร่วมกันยื่นคำร้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมต่อเจ้าพนักงานที่ดินโดยบันทึกข้อตกลงแบ่งแยกให้บิดาจำเลยได้เนื้อที่ 1 ใน 5 ส่วน โจทก์และบิดาจำเลยลงชื่อไว้ บันทึกนี้เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850 และเป็นข้อตกลงเรื่องแบ่งกรรมสิทธิ์รวมระหว่างเจ้าของรวมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1364 จึงผูกพันโจทก์และบิดาจำเลย เมื่อบิดาจำเลยตายจำเลยรับมรดกที่ดินมาก็ย่อมผูกพันจำเลยด้วย การที่โจทก์อ้างว่าต้องแบ่งตามที่โจทก์ครอบครอง เป็นการขัดกับข้อความในบันทึกข้อตกลง ส่วนที่โจทก์ยื่นคำขอยกเลิกคำขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมโดยกระทำไปฝ่ายเดียวอ้างว่าบิดาจำเลยตายแล้วนั้น ไม่มีผลทำให้ข้อตกลงเรื่องแบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวมระงับไปเพราะจำเลยซึ่งเป็นทายาทมิได้ยินยอม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2531นาง บุญ ยวง ศรีวรร ณโจทก์นางสาว ศรีบุศย์ แสงนวล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 850, ม. 1364, ม. 1600โจทก์และบิดาจำเลยถือกรรมสิทธิ์ที่ดินร่วมกัน ต่อมาได้ร่วมกันยื่นคำร้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมต่อเจ้าพนักงานที่ดินโดยบันทึกข้อตกลงแบ่งแยกให้บิดาจำเลยได้เนื้อที่ 1 ใน 5 ส่วน โจทก์และบิดาจำเลยลงชื่อไว้ บันทึกนี้เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850 และเป็นข้อตกลงเรื่องแบ่งกรรมสิทธิ์รวมระหว่างเจ้าของรวมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1364 จึงผูกพันโจทก์และบิดาจำเลย เมื่อบิดาจำเลยตายจำเลยรับมรดกที่ดินมาก็ย่อมผูกพันจำเลยด้วย การที่โจทก์อ้างว่าต้องแบ่งตามที่โจทก์ครอบครอง เป็นการขัดกับข้อความในบันทึกข้อตกลง ส่วนที่โจทก์ยื่นคำขอยกเลิกคำขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมโดยกระทำไปฝ่ายเดียวอ้างว่าบิดาจำเลยตายแล้วนั้น ไม่มีผลทำให้ข้อตกลงเรื่องแบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวมระงับไปเพราะจำเลยซึ่งเป็นทายาทมิได้ยินยอม.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2531นาง บุญ ยวง ศรีวรร ณโจทก์นางสาว ศรีบุศย์ แสงนวล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 850, ม. 1364, ม. 1600โจทก์และบิดาจำเลยถือกรรมสิทธิ์ที่ดินร่วมกัน ต่อมาได้ร่วมกันยื่นคำร้องขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมต่อเจ้าพนักงานที่ดินโดยบันทึกข้อตกลงแบ่งแยกให้บิดาจำเลยได้เนื้อที่ 1 ใน 5 ส่วน โจทก์และบิดาจำเลยลงชื่อไว้ บันทึกนี้เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850 และเป็นข้อตกลงเรื่องแบ่งกรรมสิทธิ์รวมระหว่างเจ้าของรวมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1364 จึงผูกพันโจทก์และบิดาจำเลย เมื่อบิดาจำเลยตายจำเลยรับมรดกที่ดินมาก็ย่อมผูกพันจำเลยด้วย การที่โจทก์อ้างว่าต้องแบ่งตามที่โจทก์ครอบครอง เป็นการขัดกับข้อความในบันทึกข้อตกลง ส่วนที่โจทก์ยื่นคำขอยกเลิกคำขอแบ่งกรรมสิทธิ์รวมโดยกระทำไปฝ่ายเดียวอ้างว่าบิดาจำเลยตายแล้วนั้น ไม่มีผลทำให้ข้อตกลงเรื่องแบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวมระงับไปเพราะจำเลยซึ่งเป็นทายาทมิได้ยินยอม.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6789/2541หลักกฎหมาย: เมื่อศาลได้มีคำพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่โจทก์ พร้อมทั้งให้จำเลยรับเงินค่าที่ดินส่วนที่เหลือ 95,000 บาท ไปจากโจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้จำเลยคืนเงินมัดจำ 15,000 บาท และใช้ค่าเสียหาย 20,000 บาท ให้โจทก์ จำเลยก็ต้องปฏิบัติการชำระหนี้ไปตามลำดับในคำพิพากษาดังกล่าว จำเลยจะเลือกปฏิบัติการชำระหนี้ในลำดับที่สองโดยอ้างว่าจำเลยไม่สามารถจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่โจทก์โดยลำพังตนเองหาได้ไม่ ทั้งนี้เพราะ อ.เจ้าของรวมอีกคนหนึ่งได้ให้ความยินยอมแก่จำเลยในการทำสัญญาจะซื้อจะขายนี้แล้ว และกรณีเช่นว่านี้โจทก์ย่อมขอให้บังคับคดีแก่จำเลยรวมทั้ง อ.เจ้าของรวมอีกคนหนึ่งได้ด้วย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 ประกอบด้วยป.พ.พ.มาตรา 213 และ 1361 วรรคสอง จำเลยไม่อาจเลือกปฏิบัติการชำระหนี้ตามลำพังตนเองโดยปราศจากความยินยอมของโจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6789/2541นายประเวช บุญสมโจทก์นายบุญสม ทองแกมใบจำเลย ป.พ.พ. ม. 213, ม. 1361 วรรคสอง ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 297เมื่อศาลได้มีคำพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่โจทก์ พร้อมทั้งให้จำเลยรับเงินค่าที่ดินส่วนที่เหลือ 95,000 บาท ไปจากโจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้จำเลยคืนเงินมัดจำ 15,000 บาท และใช้ค่าเสียหาย 20,000 บาท ให้โจทก์ จำเลยก็ต้องปฏิบัติการชำระหนี้ไปตามลำดับในคำพิพากษาดังกล่าว จำเลยจะเลือกปฏิบัติการชำระหนี้ในลำดับที่สองโดยอ้างว่าจำเลยไม่สามารถจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่โจทก์โดยลำพังตนเองหาได้ไม่ ทั้งนี้เพราะ อ.เจ้าของรวมอีกคนหนึ่งได้ให้ความยินยอมแก่จำเลยในการทำสัญญาจะซื้อจะขายนี้แล้ว และกรณีเช่นว่านี้โจทก์ย่อมขอให้บังคับคดีแก่จำเลยรวมทั้ง อ.เจ้าของรวมอีกคนหนึ่งได้ด้วย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 ประกอบด้วยป.พ.พ.มาตรา 213 และ 1361 วรรคสอง จำเลยไม่อาจเลือกปฏิบัติการชำระหนี้ตามลำพังตนเองโดยปราศจากความยินยอมของโจทก์ได้(ระพิณ บุญสิทธิ์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สมศักดิ์ วงศ์ยืน)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายศุภวัฒน์ รมยานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายศักดิ์ชัย ทัศนชัยกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6789/2541นายประเวช บุญสมโจทก์นายบุญสม ทองแกมใบจำเลย ป.พ.พ. ม. 213, ม. 1361 วรรคสอง ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 297เมื่อศาลได้มีคำพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่โจทก์ พร้อมทั้งให้จำเลยรับเงินค่าที่ดินส่วนที่เหลือ 95,000 บาท ไปจากโจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้จำเลยคืนเงินมัดจำ 15,000 บาท และใช้ค่าเสียหาย 20,000 บาท ให้โจทก์ จำเลยก็ต้องปฏิบัติการชำระหนี้ไปตามลำดับในคำพิพากษาดังกล่าว จำเลยจะเลือกปฏิบัติการชำระหนี้ในลำดับที่สองโดยอ้างว่าจำเลยไม่สามารถจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่โจทก์โดยลำพังตนเองหาได้ไม่ ทั้งนี้เพราะ อ.เจ้าของรวมอีกคนหนึ่งได้ให้ความยินยอมแก่จำเลยในการทำสัญญาจะซื้อจะขายนี้แล้ว และกรณีเช่นว่านี้โจทก์ย่อมขอให้บังคับคดีแก่จำเลยรวมทั้ง อ.เจ้าของรวมอีกคนหนึ่งได้ด้วย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 ประกอบด้วยป.พ.พ.มาตรา 213 และ 1361 วรรคสอง จำเลยไม่อาจเลือกปฏิบัติการชำระหนี้ตามลำพังตนเองโดยปราศจากความยินยอมของโจทก์ได้(ระพิณ บุญสิทธิ์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สมศักดิ์ วงศ์ยืน)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายศุภวัฒน์ รมยานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายศักดิ์ชัย ทัศนชัยกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 187/2488หลักกฎหมาย: ทำสัญญายอมความต่อศาลศาลจดว่าโจทก์ยอมให้ที่พิพาทหมายเลข 3 กับที่หมายเลข 1 กับหมายเลข 2 โจทก์จำเลยตกลงกันแบ่งคนละครึ่งนั้น หมายความว่าที่หมายเลข 3-1 โจทก์ยอมยกให้จำเลยทั้งแปลง ส่วนหมายเลข 2 โจทก์จำเลยแบ่งกันคนละครึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 187/2488นายกิจ คีรีศรี เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาโจทก์นายอิ่ม กับพวก ลูกหนี้ตามคำพิพากษาจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางเทียนจำเลย ป.พ.พ. ม. 10, ม. 132 ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 288ทำสัญญายอมความต่อศาลศาลจดว่าโจทก์ยอมให้ที่พิพาทหมายเลข 3 กับที่หมายเลข 1 กับหมายเลข 2 โจทก์จำเลยตกลงกันแบ่งคนละครึ่งนั้น หมายความว่าที่หมายเลข 3-1 โจทก์ยอมยกให้จำเลยทั้งแปลง ส่วนหมายเลข 2 โจทก์จำเลยแบ่งกันคนละครึ่ง(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 187/2488นายกิจ คีรีศรี เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาโจทก์นายอิ่ม กับพวก ลูกหนี้ตามคำพิพากษาจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางเทียนจำเลย ป.พ.พ. ม. 10, ม. 132 ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 288ทำสัญญายอมความต่อศาลศาลจดว่าโจทก์ยอมให้ที่พิพาทหมายเลข 3 กับที่หมายเลข 1 กับหมายเลข 2 โจทก์จำเลยตกลงกันแบ่งคนละครึ่งนั้น หมายความว่าที่หมายเลข 3-1 โจทก์ยอมยกให้จำเลยทั้งแปลง ส่วนหมายเลข 2 โจทก์จำเลยแบ่งกันคนละครึ่ง(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่องการนำส่งเงินเข้ากองทุนพัฒนาไฟฟ้าสำหรับผู้รับใบอนุญาตประกอบกิจการไฟฟ้าประเภทใบอนุญาตผลิตไฟฟ้า(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่อง การนำส่งเงินเข้ากองทุนพัฒนาไฟฟ้าสำหรับผู้รับใบอนุญาตประกอบกิจการไฟฟ้าประเภทใบอนุญาตผลิตไฟฟ้า พ.ศ. ๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๙ของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ว่าด้วยกองทุนพัฒนาไฟฟ้า พ.ศ. ๒๕๕๓คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่อง การนำส่งเงินเข้ากองทุนพัฒนาไฟฟ้าสำหรับผู้รับใบอนุญาตประกอบกิจการไฟฟ้าประเภทใบอนุญาตผลิตไฟฟ้า (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๙ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ (๒)ของประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน เรื่องการนำส่งเงินเข้ากองทุนพัฒนาไฟฟ้าสำหรับผู้รับใบอนุญาตประกอบกิจการไฟฟ้าประเภทใบอนุญาตผลิตไฟฟ้า พ.ศ. ๒๕๕๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒) ระหว่างการผลิตไฟฟ้านับจากวันที่เริ่มจ่ายไฟฟ้าเข้าระบบเชิงพาณิชย์เป็นต้นไปให้นำส่งเป็นรายเดือนภายใน ๔๕ วันนับจากวันสิ้นเดือนโดยคำนวณจำนวนเงินที่นำส่งตามปริมาณพลังงานไฟฟ้าที่ผลิตเพื่อจำหน่ายและใช้เองโดยไม่รวมถึงพลังงานไฟฟ้าที่ใช้ในกระบวนการผลิตภายในโรงไฟฟ้า (Station Service) ในแต่ละเดือน โดยจำแนกตามชนิดของเชื้อเพลิงที่ใช้ในการผลิตไฟฟ้าในอัตราดังนี้เชื้อเพลิงสตางค์/หน่วยไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติ๑.๐น้ำมันเตา, ดีเซล๑.๕ถ่านหิน, ลิกไนต์๒.๐พลังงานหมุนเวียนประเภทลมและแสงอาทิตย์๑.๐พลังงานหมุนเวียนประเภทพลังงานน้ำ๒.๐ลมร้อนทิ้ง๑.๐พลังงานหมุนเวียนประเภทอื่น ๆ เช่น ก๊าซชีวภาพ ชีวมวล กากและเศษวัสดุเหลือใช้ ขยะชุมชน ขยะอุตสาหกรรม และอื่น ๆ๑.๐ข้อ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๐ของประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน เรื่อง การนำส่งเงินเข้ากองทุนพัฒนาไฟฟ้าสำหรับผู้รับใบอนุญาตประกอบกิจการไฟฟ้าประเภทใบอนุญาตผลิตไฟฟ้า พ.ศ. ๒๕๕๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนให้ประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้รักษาการตามประกาศนี้และคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๖ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พรเทพ ธัญญพงศ์ชัยประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานปริยานุช/จัดทำ๒๐ กุมภาพันธ์๒๕๖๐วริญา/ตรวจ๑๐ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๒๖/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐