คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2486หลักกฎหมาย: +เปนเรื่องกู้เงินกันต่อมาพายหลังลูกหนี้ทำหนังสือยกที่สวนไห้เปนกัมสิทธิแก่ผู้ไห้กู้เปนการตีไช้หนี้เงินกู้เช่นนี้ย่อมทำได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 321. +มีโจทกู้เงินจำเลยไปพายหลังสามีโจททำหนังสือยกที่สวนแปลงหนึ่งไห้แก่จำเลยเปนกัมสิทธิ+การชำระหนี้ แล้วสามีโจท+ โจทไม่มีสิทธิฟ้องเรียกที่ดินรายนี้คืนได้ความว่าเดิมนายดาบทับสามีโจทกู้เงินจำเลยไป ๑๒๐ บาท แล้วนายดาบทับกับจำเลยตกลงชำระหนี้รายนี้แก่กันเมื่อเดือนพรึสจิกายน ๒๔๘๔ โดยนายดาบทับทำหนังสือยกที่ดินสวนแปลงหนึ่งไห้เปนกัมสิทธิแก่จำเลยเพื่อไช้หนี้เงินกู้รายกู้ยืน ครั้นต่อมานายดาบทับสามีโจทตาย โจทจึงฟ้องขอไถ่ที่รายนี้โดยกล่าวว่า การมอบกันจะหย่างไรก็ตาม จำเลยยังไม่ได้กัมสิทธิ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสายกฟ้องโจท โจทอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับ ไห้จำเลยรับเงิน ๑๒๐ บาท คืนที่สวนไห้โจท. จำเลยดีกา สาลดีกาพร้อมกันปรึกสาเห็นว่า ลูกหนี้มอบที่ดินไห้เจ้าหนี้เปนการชำระหนี้เช่นนี้ย่อมทำได้ตามป.พ.พ.มาตรา ๓๒๑ อนึ่งมาตรา ๑๓๓๖ สิทธิติดตามเอาคืนซึ่งทรัพย์สินของตนได้จดทเบียนไห้สมบูรน์หาทำไห้ความยึดถือของเจ้า+กลับกลายเปนหย่างอื่นไม่ สำหรับคดีนี้++ ระหว่างเจ้าหนี้กับลูกหนี้ โจทผู้หยู่ไนถานะลูกหนี้จึงไม่มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกที่ดินคืนจากจำเลยผู้มีสิทธิยึดถือที่ดินนั้น จึงพิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2486นางสวาท สรีพหลโจทนายพวง คงสกุลจำเลย+เปนเรื่องกู้เงินกันต่อมาพายหลังลูกหนี้ทำหนังสือยกที่สวนไห้เปนกัมสิทธิแก่ผู้ไห้กู้เปนการตีไช้หนี้เงินกู้เช่นนี้ย่อมทำได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 321. +มีโจทกู้เงินจำเลยไปพายหลังสามีโจททำหนังสือยกที่สวนแปลงหนึ่งไห้แก่จำเลยเปนกัมสิทธิ+การชำระหนี้ แล้วสามีโจท+ โจทไม่มีสิทธิฟ้องเรียกที่ดินรายนี้คืนได้ความว่าเดิมนายดาบทับสามีโจทกู้เงินจำเลยไป ๑๒๐ บาท แล้วนายดาบทับกับจำเลยตกลงชำระหนี้รายนี้แก่กันเมื่อเดือนพรึสจิกายน ๒๔๘๔ โดยนายดาบทับทำหนังสือยกที่ดินสวนแปลงหนึ่งไห้เปนกัมสิทธิแก่จำเลยเพื่อไช้หนี้เงินกู้รายกู้ยืน ครั้นต่อมานายดาบทับสามีโจทตาย โจทจึงฟ้องขอไถ่ที่รายนี้โดยกล่าวว่า การมอบกันจะหย่างไรก็ตาม จำเลยยังไม่ได้กัมสิทธิ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสายกฟ้องโจท โจทอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับ ไห้จำเลยรับเงิน ๑๒๐ บาท คืนที่สวนไห้โจท. จำเลยดีกา สาลดีกาพร้อมกันปรึกสาเห็นว่า ลูกหนี้มอบที่ดินไห้เจ้าหนี้เปนการชำระหนี้เช่นนี้ย่อมทำได้ตามป.พ.พ.มาตรา ๓๒๑ อนึ่งมาตรา ๑๓๓๖ สิทธิติดตามเอาคืนซึ่งทรัพย์สินของตนได้จดทเบียนไห้สมบูรน์หาทำไห้ความยึดถือของเจ้า+กลับกลายเปนหย่างอื่นไม่ สำหรับคดีนี้++ ระหว่างเจ้าหนี้กับลูกหนี้ โจทผู้หยู่ไนถานะลูกหนี้จึงไม่มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกที่ดินคืนจากจำเลยผู้มีสิทธิยึดถือที่ดินนั้น จึงพิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - ม.จ.วุธิภาค กเสมสันต์ศาลอุทธรณ์ - นายนิติกรน์ ทุมวิภาตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าเดิมนายดาบทับสามีโจทกู้เงินจำเลยไป ๑๒๐ บาท แล้วนายดาบทับกับจำเลยตกลงชำระหนี้รายนี้แก่กันเมื่อเดือนพรึสจิกายน ๒๔๘๔ โดยนายดาบทับทำหนังสือยกที่ดินสวนแปลงหนึ่งไห้เปนกัมสิทธิแก่จำเลยเพื่อไช้หนี้เงินกู้รายกู้ยืน ครั้นต่อมานายดาบทับสามีโจทตาย โจทจึงฟ้องขอไถ่ที่รายนี้โดยกล่าวว่า การมอบกันจะหย่างไรก็ตาม จำเลยยังไม่ได้กัมสิทธิ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสายกฟ้องโจท โจทอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับ ไห้จำเลยรับเงิน ๑๒๐ บาท คืนที่สวนไห้โจท. จำเลยดีกา สาลดีกาพร้อมกันปรึกสาเห็นว่า ลูกหนี้มอบที่ดินไห้เจ้าหนี้เปนการชำระหนี้เช่นนี้ย่อมทำได้ตามป.พ.พ.มาตรา ๓๒๑ อนึ่งมาตรา ๑๓๓๖ สิทธิติดตามเอาคืนซึ่งทรัพย์สินของตนได้จดทเบียนไห้สมบูรน์หาทำไห้ความยึดถือของเจ้า+กลับกลายเปนหย่างอื่นไม่ สำหรับคดีนี้++ ระหว่างเจ้าหนี้กับลูกหนี้ โจทผู้หยู่ไนถานะลูกหนี้จึงไม่มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกที่ดินคืนจากจำเลยผู้มีสิทธิยึดถือที่ดินนั้น จึงพิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2486นางสวาท สรีพหลโจทนายพวง คงสกุลจำเลย+เปนเรื่องกู้เงินกันต่อมาพายหลังลูกหนี้ทำหนังสือยกที่สวนไห้เปนกัมสิทธิแก่ผู้ไห้กู้เปนการตีไช้หนี้เงินกู้เช่นนี้ย่อมทำได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 321. +มีโจทกู้เงินจำเลยไปพายหลังสามีโจททำหนังสือยกที่สวนแปลงหนึ่งไห้แก่จำเลยเปนกัมสิทธิ+การชำระหนี้ แล้วสามีโจท+ โจทไม่มีสิทธิฟ้องเรียกที่ดินรายนี้คืนได้ความว่าเดิมนายดาบทับสามีโจทกู้เงินจำเลยไป ๑๒๐ บาท แล้วนายดาบทับกับจำเลยตกลงชำระหนี้รายนี้แก่กันเมื่อเดือนพรึสจิกายน ๒๔๘๔ โดยนายดาบทับทำหนังสือยกที่ดินสวนแปลงหนึ่งไห้เปนกัมสิทธิแก่จำเลยเพื่อไช้หนี้เงินกู้รายกู้ยืน ครั้นต่อมานายดาบทับสามีโจทตาย โจทจึงฟ้องขอไถ่ที่รายนี้โดยกล่าวว่า การมอบกันจะหย่างไรก็ตาม จำเลยยังไม่ได้กัมสิทธิ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสายกฟ้องโจท โจทอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับ ไห้จำเลยรับเงิน ๑๒๐ บาท คืนที่สวนไห้โจท. จำเลยดีกา สาลดีกาพร้อมกันปรึกสาเห็นว่า ลูกหนี้มอบที่ดินไห้เจ้าหนี้เปนการชำระหนี้เช่นนี้ย่อมทำได้ตามป.พ.พ.มาตรา ๓๒๑ อนึ่งมาตรา ๑๓๓๖ สิทธิติดตามเอาคืนซึ่งทรัพย์สินของตนได้จดทเบียนไห้สมบูรน์หาทำไห้ความยึดถือของเจ้า+กลับกลายเปนหย่างอื่นไม่ สำหรับคดีนี้++ ระหว่างเจ้าหนี้กับลูกหนี้ โจทผู้หยู่ไนถานะลูกหนี้จึงไม่มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกที่ดินคืนจากจำเลยผู้มีสิทธิยึดถือที่ดินนั้น จึงพิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - ม.จ.วุธิภาค กเสมสันต์ศาลอุทธรณ์ - นายนิติกรน์ ทุมวิภาตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ