คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1266/2536หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันเบี้ยโบก มีผู้ร่วมเล่นจำนวนมากถึง 35 คน แต่ยึดเงินของกลางได้เพียง 300 บาท จำเลยที่ 1 ไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน ไม่ปรากฏพฤติการณ์เปิดเป็นบ่อนการพนันประกอบกับเหตุเกิดในช่วงเทศกาล สงกรานต์ สมควรรอการลงโทษจำเลยที่ 1 ไว้มีกำหนด 2 ปีโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามสิบห้าได้ร่วมกันเล่นการพนันเบี้ยโบก พนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่รับอนุญาต โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่น จำเลยนอกนั้นเป็นผู้เล่น ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเล่นการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15ที่แก้ไขแล้ว ริบของกลาง และให้จ่ายสินบนนำจับตามกฎหมายจำเลยทั้งสามสิบห้าให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15 ที่แก้ไขแล้ว จำเลยทั้งสามสิบห้าให้การรับสารภาพ มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานเป็นผู้จัดจำคุก 6 เดือน และปรับ 2,500 บาท จำเลยนอกนั้นให้ปรับคนละ 800 บาทโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29, 30 ริบของกลาง กับให้จำเลยจ่ายสินบนนำจับกึ่งหนึ่งของค่าปรับโจทก์อุทธรณ์ขอให้ไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 โดยอัยการพิเศษประจำเขต 3 ซึ่งได้รับมอบหมายจากอธิบดีกรมอัยการรับรองให้อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ปรับและไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกาขอให้รอการลงโทษศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อน แม้จะมีผู้ร่วมเล่นเป็นจำนวนมากก็ไม่ปรากฏพฤติการณ์ว่าจำเลยที่ 1 เปิดเป็นบ่อนการพนัน ทั้งยึดเงินของกลางได้เพียง 300 บาท เท่านั้นประกอบกับเหตุเกิดในช่วงเทศกาลสงกรานต์ จึงสมควรให้โอกาสจำเลยที่ 1 กลับตัวเป็นพลเมืองดีสักครั้งหนึ่ง โดยรอการลงโทษให้แก่จำเลยที่ 1 ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1266/2536พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง นครราชสีมาโจทก์นาย เลิศ บินสันเทียะ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 56จำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันเบี้ยโบก มีผู้ร่วมเล่นจำนวนมากถึง 35 คน แต่ยึดเงินของกลางได้เพียง 300 บาท จำเลยที่ 1 ไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน ไม่ปรากฏพฤติการณ์เปิดเป็นบ่อนการพนันประกอบกับเหตุเกิดในช่วงเทศกาล สงกรานต์ สมควรรอการลงโทษจำเลยที่ 1 ไว้มีกำหนด 2 ปีโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามสิบห้าได้ร่วมกันเล่นการพนันเบี้ยโบก พนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่รับอนุญาต โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่น จำเลยนอกนั้นเป็นผู้เล่น ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเล่นการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15ที่แก้ไขแล้ว ริบของกลาง และให้จ่ายสินบนนำจับตามกฎหมายจำเลยทั้งสามสิบห้าให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15 ที่แก้ไขแล้ว จำเลยทั้งสามสิบห้าให้การรับสารภาพ มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานเป็นผู้จัดจำคุก 6 เดือน และปรับ 2,500 บาท จำเลยนอกนั้นให้ปรับคนละ 800 บาทโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29, 30 ริบของกลาง กับให้จำเลยจ่ายสินบนนำจับกึ่งหนึ่งของค่าปรับโจทก์อุทธรณ์ขอให้ไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 โดยอัยการพิเศษประจำเขต 3 ซึ่งได้รับมอบหมายจากอธิบดีกรมอัยการรับรองให้อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ปรับและไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกาขอให้รอการลงโทษศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อน แม้จะมีผู้ร่วมเล่นเป็นจำนวนมากก็ไม่ปรากฏพฤติการณ์ว่าจำเลยที่ 1 เปิดเป็นบ่อนการพนัน ทั้งยึดเงินของกลางได้เพียง 300 บาท เท่านั้นประกอบกับเหตุเกิดในช่วงเทศกาลสงกรานต์ จึงสมควรให้โอกาสจำเลยที่ 1 กลับตัวเป็นพลเมืองดีสักครั้งหนึ่ง โดยรอการลงโทษให้แก่จำเลยที่ 1 ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ประดิษฐ์ เอกมณี-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-วิทูรย์ สุทธิประภา)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเป็นที่น่าสังเกตว่าคดีการพนันที่มีผู้ร่วมเล่นเป็นจำนวนมากหรือจำเลยมีพฤติการณ์เป็นเจ้ามือหรือเจ้ามือรายใหญ่ โดยเฉพาะเจ้ามือสลากกินรวบ ศาลมักจะใช้ดุลพินิจวางโทษที่จะลงให้หนักขึ้นเป็นลำดับทั้งนี้นอกจากจะเป็นการลงโทษแล้วยังเป็นการปรามมิให้ประชาชนมัวเมากับการเล่นพนันอีกทางหนึ่งด้วย (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 52/2530,528/2532,874/2533,2049/2533) แต่อย่างไรก็ตามมีคำกล่าวว่าคนไทยกับการพนันเสี่ยงโชคเป็นของอยู่คู่กันมานานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีงานเทศกาล งานบุญประเพณีต่าง ๆ มักจะพบเห็นว่ามีการตั้งวงเล่นการพนันกันอยู่เสมอ หลักเกณฑ์ที่ศาลจะใช้ประกอบดุลพินิจรอการลงโทษจำเลยในคดีการพนันหรือไม่ย่อมต้องเป็นไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ซึ่งบัญญัติให้ศาลใช้ดุลพินิจไว้ค่อนข้างกว้างเพื่อปรับใช้ให้เหมาะสมแก่สังคมขณะนั้น กรณีคำพิพากษาศาลฎีกาที่บันทึกนี้เหตุเกิดในช่วงเทศกาลสงกรานต์นับเป็นอีกบรรทัดฐานหนึ่งในการใช้ดุลพินิจของศาลถึงเหตุอื่นอันควรปรานี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ให้เหมาะสมกับสังคมไทยในปัจจุบัน (ดูคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1997/2525 และ 1886/2533ซึ่งวินิจฉัยในแนวเดียวกัน) สุชาติชาติปัญญาวุฒิคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามสิบห้าได้ร่วมกันเล่นการพนันเบี้ยโบก พนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่รับอนุญาต โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่น จำเลยนอกนั้นเป็นผู้เล่น ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเล่นการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15ที่แก้ไขแล้ว ริบของกลาง และให้จ่ายสินบนนำจับตามกฎหมายจำเลยทั้งสามสิบห้าให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15 ที่แก้ไขแล้ว จำเลยทั้งสามสิบห้าให้การรับสารภาพ มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานเป็นผู้จัดจำคุก 6 เดือน และปรับ 2,500 บาท จำเลยนอกนั้นให้ปรับคนละ 800 บาทโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29, 30 ริบของกลาง กับให้จำเลยจ่ายสินบนนำจับกึ่งหนึ่งของค่าปรับโจทก์อุทธรณ์ขอให้ไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 โดยอัยการพิเศษประจำเขต 3 ซึ่งได้รับมอบหมายจากอธิบดีกรมอัยการรับรองให้อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ปรับและไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกาขอให้รอการลงโทษศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อน แม้จะมีผู้ร่วมเล่นเป็นจำนวนมากก็ไม่ปรากฏพฤติการณ์ว่าจำเลยที่ 1 เปิดเป็นบ่อนการพนัน ทั้งยึดเงินของกลางได้เพียง 300 บาท เท่านั้นประกอบกับเหตุเกิดในช่วงเทศกาลสงกรานต์ จึงสมควรให้โอกาสจำเลยที่ 1 กลับตัวเป็นพลเมืองดีสักครั้งหนึ่ง โดยรอการลงโทษให้แก่จำเลยที่ 1 ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1266/2536พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง นครราชสีมาโจทก์นาย เลิศ บินสันเทียะ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 56จำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันเบี้ยโบก มีผู้ร่วมเล่นจำนวนมากถึง 35 คน แต่ยึดเงินของกลางได้เพียง 300 บาท จำเลยที่ 1 ไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน ไม่ปรากฏพฤติการณ์เปิดเป็นบ่อนการพนันประกอบกับเหตุเกิดในช่วงเทศกาล สงกรานต์ สมควรรอการลงโทษจำเลยที่ 1 ไว้มีกำหนด 2 ปีโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามสิบห้าได้ร่วมกันเล่นการพนันเบี้ยโบก พนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่รับอนุญาต โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่น จำเลยนอกนั้นเป็นผู้เล่น ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเล่นการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15ที่แก้ไขแล้ว ริบของกลาง และให้จ่ายสินบนนำจับตามกฎหมายจำเลยทั้งสามสิบห้าให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15 ที่แก้ไขแล้ว จำเลยทั้งสามสิบห้าให้การรับสารภาพ มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานเป็นผู้จัดจำคุก 6 เดือน และปรับ 2,500 บาท จำเลยนอกนั้นให้ปรับคนละ 800 บาทโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29, 30 ริบของกลาง กับให้จำเลยจ่ายสินบนนำจับกึ่งหนึ่งของค่าปรับโจทก์อุทธรณ์ขอให้ไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 โดยอัยการพิเศษประจำเขต 3 ซึ่งได้รับมอบหมายจากอธิบดีกรมอัยการรับรองให้อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ปรับและไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกาขอให้รอการลงโทษศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อน แม้จะมีผู้ร่วมเล่นเป็นจำนวนมากก็ไม่ปรากฏพฤติการณ์ว่าจำเลยที่ 1 เปิดเป็นบ่อนการพนัน ทั้งยึดเงินของกลางได้เพียง 300 บาท เท่านั้นประกอบกับเหตุเกิดในช่วงเทศกาลสงกรานต์ จึงสมควรให้โอกาสจำเลยที่ 1 กลับตัวเป็นพลเมืองดีสักครั้งหนึ่ง โดยรอการลงโทษให้แก่จำเลยที่ 1 ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ประดิษฐ์ เอกมณี-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-วิทูรย์ สุทธิประภา)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุเป็นที่น่าสังเกตว่าคดีการพนันที่มีผู้ร่วมเล่นเป็นจำนวนมากหรือจำเลยมีพฤติการณ์เป็นเจ้ามือหรือเจ้ามือรายใหญ่ โดยเฉพาะเจ้ามือสลากกินรวบ ศาลมักจะใช้ดุลพินิจวางโทษที่จะลงให้หนักขึ้นเป็นลำดับทั้งนี้นอกจากจะเป็นการลงโทษแล้วยังเป็นการปรามมิให้ประชาชนมัวเมากับการเล่นพนันอีกทางหนึ่งด้วย (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 52/2530,528/2532,874/2533,2049/2533) แต่อย่างไรก็ตามมีคำกล่าวว่าคนไทยกับการพนันเสี่ยงโชคเป็นของอยู่คู่กันมานานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีงานเทศกาล งานบุญประเพณีต่าง ๆ มักจะพบเห็นว่ามีการตั้งวงเล่นการพนันกันอยู่เสมอ หลักเกณฑ์ที่ศาลจะใช้ประกอบดุลพินิจรอการลงโทษจำเลยในคดีการพนันหรือไม่ย่อมต้องเป็นไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ซึ่งบัญญัติให้ศาลใช้ดุลพินิจไว้ค่อนข้างกว้างเพื่อปรับใช้ให้เหมาะสมแก่สังคมขณะนั้น กรณีคำพิพากษาศาลฎีกาที่บันทึกนี้เหตุเกิดในช่วงเทศกาลสงกรานต์นับเป็นอีกบรรทัดฐานหนึ่งในการใช้ดุลพินิจของศาลถึงเหตุอื่นอันควรปรานี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ให้เหมาะสมกับสังคมไทยในปัจจุบัน (ดูคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1997/2525 และ 1886/2533ซึ่งวินิจฉัยในแนวเดียวกัน) สุชาติชาติปัญญาวุฒิ