phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2470หลักกฎหมาย: กะทงฟ้องทีละกะทงก็ได้น่าที่นำสืบได้ความว่าศาลให้ตัดสินลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตไปแล้ว ต่อมาปรากฏว่าปืนนั้นเปนปืนของนางอ้นที่ถูกผู้ร้ายลักไปเช่นนี้ โจทย์จะฟ้องจำเลยฐานรับของโจรอีกก็ได้ เพราะความผิดคนละกะทง แต่ โจทย์จะต้องพิศูจน์ให้ศาลเห็นว่าจำเลยได้รับปืนนั้นไว้โดยรู้สึกว่าเปนของร้าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2470อัยการสมุทสงครามโจทก์นายเฮงล. ป.วิ.อ. กะทงฟ้องทีละกะทงก็ได้น่าที่นำสืบได้ความว่าศาลให้ตัดสินลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตไปแล้ว ต่อมาปรากฏว่าปืนนั้นเปนปืนของนางอ้นที่ถูกผู้ร้ายลักไปเช่นนี้ โจทย์จะฟ้องจำเลยฐานรับของโจรอีกก็ได้ เพราะความผิดคนละกะทง แต่ โจทย์จะต้องพิศูจน์ให้ศาลเห็นว่าจำเลยได้รับปืนนั้นไว้โดยรู้สึกว่าเปนของร้าย(หริศ-จินดา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าศาลให้ตัดสินลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตไปแล้ว ต่อมาปรากฏว่าปืนนั้นเปนปืนของนางอ้นที่ถูกผู้ร้ายลักไปเช่นนี้ โจทย์จะฟ้องจำเลยฐานรับของโจรอีกก็ได้ เพราะความผิดคนละกะทง แต่ โจทย์จะต้องพิศูจน์ให้ศาลเห็นว่าจำเลยได้รับปืนนั้นไว้โดยรู้สึกว่าเปนของร้าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2470อัยการสมุทสงครามโจทก์นายเฮงล. ป.วิ.อ. กะทงฟ้องทีละกะทงก็ได้น่าที่นำสืบได้ความว่าศาลให้ตัดสินลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตไปแล้ว ต่อมาปรากฏว่าปืนนั้นเปนปืนของนางอ้นที่ถูกผู้ร้ายลักไปเช่นนี้ โจทย์จะฟ้องจำเลยฐานรับของโจรอีกก็ได้ เพราะความผิดคนละกะทง แต่ โจทย์จะต้องพิศูจน์ให้ศาลเห็นว่าจำเลยได้รับปืนนั้นไว้โดยรู้สึกว่าเปนของร้าย(หริศ-จินดา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๒๐๐๐ (พ.ศ. ๒๕๕๓)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๑๓๐ สุโขทัย -อุตรดิตถ์ เป็นกำแพงเพชร - สุโขทัย - อุตรดิตถ์[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๖๒ (พ.ศ. ๒๕๔๙) ประกาศ ณ วันที่ ๒๑ มีนาคม ๒๕๔๙ กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๑๓๐สุโขทัย - อุตรดิตถ์ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๓/๒๕๕๓ เมื่อวันที่ ๓๐ สิงหาคม ๒๕๕๓ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๑๓๐ สุโขทัย - อุตรดิตถ์เป็น กำแพงเพชร - สุโขทัย - อุตรดิตถ์ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่๑๓๐ กำแพงเพชร-สุโขทัย-อุตรดิตถ์เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดกำแพงเพชรไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ ผ่านอำเภอพรานกระต่าย อำเภอคีรีมาศ จังหวัดสุโขทัยอำเภอศรีสำโรง อำเภอสวรรคโลก ถึงอำเภอศรีสัชนาลัยแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒ ไปสุดเส้นทาง ณสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดอุตรดิตถ์ประกาศ ณ วันที่ ๑๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓ศรศักดิ์ แสนสมบัติรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๒ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๙๘ ง/หน้า ๑๙๗/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๔๐ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบรับรอง: ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองระบบงานในการรับรองหน่วยตรวจสอบรับรอง โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อกำหนดทั่วไปสำหรับการรับรองระบบงาน ห้องปฏิบัติการทดสอบและห้องปฏิบัติการสอบเทียบมาตรฐานเลขที่ มอก. 5058-2540 ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับการรับรองระบบงานของหน่วยรับรองมาตรฐานเลขที่ มอก. 5061-2540 และข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองระบบงานหน่วยตรวจมาตรฐานเลขที่ มอก. 17010-2542 เนื่องจากมาตรฐาน ISO ที่รับมาใช้ในระดับเหมือนกันทุกประการได้ยกเลิกแล้วและเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การตรวจสอบรับรอง : ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองระบบงานในการรับรองหน่วยตรวจสอบรับรองมาตรฐานเลขที่ มอก. 17011-2548 ขึ้นใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมไว้ดังต่อไปนี้๑. ยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ จำนวน ๓ ฉบับ คือ๑.๑ ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๒๕๙ (พ.ศ. ๒๕๔๐)เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม : ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับการรับรองระบบงาน ห้องปฏิบัติการทดสอบและสอบเทียบมาตรฐานเลขที่มอก. 5058-2540 ลงวันที่ ๕ มิถุนายน ๒๕๔๐๑.๒ ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๒๖๐ (พ.ศ. ๒๕๔๐)เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม : ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับการรับรองระบบงานของหน่วยรับรองมาตรฐานเลขที่ มอก. 5061-2540ลงวันที่ ๕ มิถุนายน ๒๕๔๐๑.๓ ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๕๑๙ (พ.ศ. ๒๕๔๒)เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม : ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองระบบงานหน่วยตรวจมาตรฐานเลขที่ มอก. 17010-2542 ลงวันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๔๒๒. กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การตรวจสอบรับรอง: ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองระบบงานในการรับรองหน่วยตรวจสอบรับรอง มาตรฐานเลขที่มอก. 17011-2548 ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวง[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการตรวจสอบรับรอง : ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองระบบงานในการรับรองหน่วยตรวจสอบรับรอง(มอก. 17011 2548) (ISO/IEC 17011 : 2004)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๑กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๔ ง/หน้า ๓/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 430/2491หลักกฎหมาย: บังอาจทำลายทรัพย์มรดกที่ยังไม่ได้แบ่ง แม้ภริยาจำเลยจะมีส่วนได้อยู่ในทรัพย์รายนี้ด้วย จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลายจึงต้องมีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา324โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานทำให้เสียทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 324ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยบังอาจทำลายทรัพย์อันเป็นมรดกที่ยังไม่ได้แบ่งระหว่างผู้เสียหาย กับภริยาจำเลยซึ่งมีส่วนได้อยู่ด้วยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุก 3 เดือน ตามมาตรา 324จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยบังอาจทำลายทรัพย์มรดกที่ยังไม่ได้แบ่งแม้ภริยาจำเลยจะมีส่วนได้อยู่ในทรัพย์รายนี้ด้วย จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลาย จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 430/2491อัยการสระบุรีโจทก์นายสวน พรหมมีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 324 ป.พ.พ. ม. 1336บังอาจทำลายทรัพย์มรดกที่ยังไม่ได้แบ่ง แม้ภริยาจำเลยจะมีส่วนได้อยู่ในทรัพย์รายนี้ด้วย จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลายจึงต้องมีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา324โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานทำให้เสียทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 324ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยบังอาจทำลายทรัพย์อันเป็นมรดกที่ยังไม่ได้แบ่งระหว่างผู้เสียหาย กับภริยาจำเลยซึ่งมีส่วนได้อยู่ด้วยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุก 3 เดือน ตามมาตรา 324จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยบังอาจทำลายทรัพย์มรดกที่ยังไม่ได้แบ่งแม้ภริยาจำเลยจะมีส่วนได้อยู่ในทรัพย์รายนี้ด้วย จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลาย จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานทำให้เสียทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 324ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยบังอาจทำลายทรัพย์อันเป็นมรดกที่ยังไม่ได้แบ่งระหว่างผู้เสียหาย กับภริยาจำเลยซึ่งมีส่วนได้อยู่ด้วยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุก 3 เดือน ตามมาตรา 324จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยบังอาจทำลายทรัพย์มรดกที่ยังไม่ได้แบ่งแม้ภริยาจำเลยจะมีส่วนได้อยู่ในทรัพย์รายนี้ด้วย จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลาย จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 430/2491อัยการสระบุรีโจทก์นายสวน พรหมมีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 324 ป.พ.พ. ม. 1336บังอาจทำลายทรัพย์มรดกที่ยังไม่ได้แบ่ง แม้ภริยาจำเลยจะมีส่วนได้อยู่ในทรัพย์รายนี้ด้วย จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลายจึงต้องมีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา324โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานทำให้เสียทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 324ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยบังอาจทำลายทรัพย์อันเป็นมรดกที่ยังไม่ได้แบ่งระหว่างผู้เสียหาย กับภริยาจำเลยซึ่งมีส่วนได้อยู่ด้วยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุก 3 เดือน ตามมาตรา 324จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยบังอาจทำลายทรัพย์มรดกที่ยังไม่ได้แบ่งแม้ภริยาจำเลยจะมีส่วนได้อยู่ในทรัพย์รายนี้ด้วย จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลาย จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65622หลักกฎหมาย: การที่จำเลยไม่มีโอกาสคัดคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้นเป็นพฤติการณ์พิเศษ และฎีกาจำเลยก็มีข้อความทำนองขอขยายเวลาที่จะยื่นฎีกามาด้วยแล้วซึ่งศาลชั้นต้นมิได้สั่งความข้อนี้ไว้ ดังนั้นอาศัยความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ศาลฎีกาจึงมีอำนาจสั่งขยายเวลายื่นฎีกาให้จำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 594/2498พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์นายเคลือบ พัฒน์น้ำรอบจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23 ป.วิ.อ. ม. 15การที่จำเลยไม่มีโอกาสคัดคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้นเป็นพฤติการณ์พิเศษ และฎีกาจำเลยก็มีข้อความทำนองขอขยายเวลาที่จะยื่นฎีกามาด้วยแล้วซึ่งศาลชั้นต้นมิได้สั่งความข้อนี้ไว้ ดังนั้นอาศัยความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ศาลฎีกาจึงมีอำนาจสั่งขยายเวลายื่นฎีกาให้จำเลยได้(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 594/2498พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์นายเคลือบ พัฒน์น้ำรอบจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23 ป.วิ.อ. ม. 15การที่จำเลยไม่มีโอกาสคัดคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นั้นเป็นพฤติการณ์พิเศษ และฎีกาจำเลยก็มีข้อความทำนองขอขยายเวลาที่จะยื่นฎีกามาด้วยแล้วซึ่งศาลชั้นต้นมิได้สั่งความข้อนี้ไว้ ดังนั้นอาศัยความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ศาลฎีกาจึงมีอำนาจสั่งขยายเวลายื่นฎีกาให้จำเลยได้(ดุลยกรณ์พิทารณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64238หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่ได้นำวัตถุพยานมาแสดงจึงขาดพยานสนับสนุน. เท่ากับศาลฟังความผิดไปจากสำนวน แต่คำฟ้องฎีกาจำเลยรับว่าโจทก์มีคำพยานบุคคล จึงหาใช่เป็นการฟังความผิดไปจากสำนวนแต่อย่างใดไม่ กรณีจึงเป็นเรื่องฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 3 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1283/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสุวัฒน์ ศรีกุลอนันตเลิศจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่ได้นำวัตถุพยานมาแสดงจึงขาดพยานสนับสนุน. เท่ากับศาลฟังความผิดไปจากสำนวน แต่คำฟ้องฎีกาจำเลยรับว่าโจทก์มีคำพยานบุคคล จึงหาใช่เป็นการฟังความผิดไปจากสำนวนแต่อย่างใดไม่ กรณีจึงเป็นเรื่องฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 3 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1283/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสุวัฒน์ ศรีกุลอนันตเลิศจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่ได้นำวัตถุพยานมาแสดงจึงขาดพยานสนับสนุน. เท่ากับศาลฟังความผิดไปจากสำนวน แต่คำฟ้องฎีกาจำเลยรับว่าโจทก์มีคำพยานบุคคล จึงหาใช่เป็นการฟังความผิดไปจากสำนวนแต่อย่างใดไม่ กรณีจึงเป็นเรื่องฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 3 ปี คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3209/2538หลักกฎหมาย: เมื่อคดียังฟังไม่ได้ว่าเงินของกลางเป็นทรัพย์ของผู้เสียหายที่ถูกคนร้ายลักไป ก็ไม่อาจรับฟังได้ว่าเงินของกลางดังกล่าวเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ อันจะทำให้จำเลยมีความผิดฐานรับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3209/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาวจิตราภรณ์ เลิศพันธ์จำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 357เมื่อคดียังฟังไม่ได้ว่าเงินของกลางเป็นทรัพย์ของผู้เสียหายที่ถูกคนร้ายลักไป ก็ไม่อาจรับฟังได้ว่าเงินของกลางดังกล่าวเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ อันจะทำให้จำเลยมีความผิดฐานรับของโจร(อร่าม หุตางกูร-ไพศาล รางชางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลอาญา - นางพัชนี ตั้งเจริญศาลอุทธรณ์ - นางยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3209/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาวจิตราภรณ์ เลิศพันธ์จำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 357เมื่อคดียังฟังไม่ได้ว่าเงินของกลางเป็นทรัพย์ของผู้เสียหายที่ถูกคนร้ายลักไป ก็ไม่อาจรับฟังได้ว่าเงินของกลางดังกล่าวเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ อันจะทำให้จำเลยมีความผิดฐานรับของโจร(อร่าม หุตางกูร-ไพศาล รางชางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลอาญา - นางพัชนี ตั้งเจริญศาลอุทธรณ์ - นางยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65585หลักกฎหมาย: แม้จะยังไม่มีคำบังคับตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาก็สั่งทุเลาการบังคับให้ตามคำร้องของผู้ฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 25/2498นายชำนิ นาคบุปผาโจทก์นางแวว สุทธิมาลย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 231แม้จะยังไม่มีคำบังคับตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาก็สั่งทุเลาการบังคับให้ตามคำร้องของผู้ฎีกาได้(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 25/2498นายชำนิ นาคบุปผาโจทก์นางแวว สุทธิมาลย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 231แม้จะยังไม่มีคำบังคับตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาก็สั่งทุเลาการบังคับให้ตามคำร้องของผู้ฎีกาได้(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63897หลักกฎหมาย: ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 252 ถ้าคู่ความยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ให้ศาลชั้นต้นส่งคำร้องเช่นว่านั้นไปยังศาลฎีกา ดังนั้น เมื่อปรากฏว่าจำเลยผู้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งอ้างว่าได้ยื่นคำร้องภายในกำหนดเวลาตามกฎหมายแล้วศาลชั้นต้นจึงต้องส่งคำร้องเช่นว่านั้นไปยังศาลฎีกาเพื่อมีคำสั่งต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 701/2524นายอร่าม สมบูรณ์แก้วโจทก์นางสาวประเทือง ม่วงมิจำเลย ป.วิ.พ. ม. 252ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 252 ถ้าคู่ความยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ให้ศาลชั้นต้นส่งคำร้องเช่นว่านั้นไปยังศาลฎีกา ดังนั้น เมื่อปรากฏว่าจำเลยผู้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งอ้างว่าได้ยื่นคำร้องภายในกำหนดเวลาตามกฎหมายแล้วศาลชั้นต้นจึงต้องส่งคำร้องเช่นว่านั้นไปยังศาลฎีกาเพื่อมีคำสั่งต่อไป(ศักดิ์ สนองชาติ-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 701/2524นายอร่าม สมบูรณ์แก้วโจทก์นางสาวประเทือง ม่วงมิจำเลย ป.วิ.พ. ม. 252ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 252 ถ้าคู่ความยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ให้ศาลชั้นต้นส่งคำร้องเช่นว่านั้นไปยังศาลฎีกา ดังนั้น เมื่อปรากฏว่าจำเลยผู้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งอ้างว่าได้ยื่นคำร้องภายในกำหนดเวลาตามกฎหมายแล้วศาลชั้นต้นจึงต้องส่งคำร้องเช่นว่านั้นไปยังศาลฎีกาเพื่อมีคำสั่งต่อไป(ศักดิ์ สนองชาติ-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอพนาจังหวัดอุบลราชธานีพ.ศ.๒๕๑๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๑๙เป็นปีที่๓๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอพนา จังหวัดอุบลราชธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอพนา จังหวัดอุบลราชธานี พ.ศ. ๒๕๑๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งนิคมสหกรณ์ ในท้องที่อำเภอพนาจังหวัดอุบลราชธานี ภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เฉพาะในส่วนที่ดินที่เป็นของรัฐมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการหม่อมราชวงศ์เสนีย์ ปราโมทนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอพนา จังหวัดอุบลราชธานี พ.ศ. ๒๕๑๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากที่ดินของรัฐในท้องที่อำเภอพนา จังหวัดอุบลราชธานี เหมาะสมที่จะจัดเป็นนิคมสหกรณ์ จึงสมควรตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๗พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๓/ตอนที่ ๙๙/หน้า ๒๗๕/๓ สิงหาคม ๒๕๑๙
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการทดสอบเป็นผู้สอบบัญชีภาษีอากร ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร-------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2496 และข้อ 5 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชี เรื่อง กําหนดระเบียบเกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชี ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2544 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชี (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดระเบียบเกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชี ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 และข้อ 2 ของคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป.98/2544 เรื่อง กําหนดคุณสมบัติ การทดสอบ การขอขึ้นทะเบียน การออกใบอนุญาต การอบรม การต่ออายุ และการขอออกใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้สอบบัญชีภาษีอากร ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2544 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป.146/2548 เรื่อง กําหนดคุณสมบัติ การทดสอบ การขอขึ้นทะเบียน การออกใบอนุญาต การอบรม การต่ออายุ และการขอออกใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้สอบบัญชีภาษีอากร ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2548 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการทดสอบเป็นผู้สอบบัญชีภาษีอากรไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้ขอเข้ารับการทดสอบเป็นผู้สอบบัญชีภาษีอากร จะต้องยื่นคําขอเข้ารับการทดสอบตามแบบที่อธิบดีกําหนดข้อ ๒ ผู้ขอเข้ารับการทดสอบเป็นผู้สอบบัญชีภาษีอากร จะต้องได้คะแนนในแต่ละวิชาไม่ต่ํากว่าร้อยละ 60 จึงจะถือว่าสอบผ่านในวิชานั้นข้อ ๓ ผู้เข้ารับการทดสอบเป็นผู้สอบบัญชีภาษีอากรสามารถสะสมผลการทดสอบของแต่ละวิชาที่สอบผ่านได้ไม่เกิน 3 ปีนับแต่วันที่ประกาศรายชื่อผู้ผ่านการทดสอบในแต่ละวิชาข้อ ๔ ผู้ประสงค์จะเข้ารับการทดสอบเป็นผู้สอบบัญชีภาษีอากรที่สําเร็จการศึกษาจากต่างประเทศ และวุฒิการศึกษายังไม่ได้รับการรับรองจากสํานักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษาและสํานักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน สามารถยื่นคําขอให้พิจารณาวุฒิการศึกษาก่อนยื่นคําขอเข้ารับการทดสอบได้ตามแบบที่อธิบดีกําหนด และจะต้องยื่นเอกสารหลักฐาน ดังนี้(1) ภาพถ่ายบัตรประจําตัวประชาชน จํานวน 1 ฉบับ(2) ภาพถ่ายปริญญาบัตร จํานวน 3 ฉบับ(3) ภาพถ่ายใบแสดงผลการศึกษารายวิชา (Transcript) จํานวน 3 ฉบับ(4) ภาพถ่ายคู่มือ/รายละเอียดหลักสูตรการศึกษาของสถาบันที่สําเร็จการศึกษาจํานวน 3 ฉบับข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ที่ลงในประกาศนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2548 ศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์(นายศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 61/2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน 2561----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 36/14/61 | 30,000 | 7 กันยายน 2561 | 11/9/61 - 25/9/61 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 6 กันยายน 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 กันยายน 2561 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๗๓/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทชินตร์ ชินตร์ กรุ๊ป จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๓๕๘/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๒๖ มิถุนายน๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีขาวตรงกลางฝามีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า เหนือคำว่า มีอักษรภาษาไทย และตัวเลขสีแดง คำว่า เครื่องดื่มกลิ่นสละผสมมะนาวชนิดอัดก๊าซปริมาตรสุทธิ375 มล. ใต้คำว่า มีอักษรภาษาไทยสีแดงคำว่า บริษัท ชินตร์ชินตร์กรุ๊ป จำกัด ด้านข้างฝาโดยรอบสีขาว รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่ม กลิ่นสละผสมมะนาวชนิดอัดก๊าซ ตรา Sunny ICE ปริมาตรสุทธิ ๓๗๕ มล. เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๓๓ ง/หน้า ๑๔/๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๖
ระเบียบคณะกรรมการช่างรังวัดเอกชนระเบียบคณะกรรมการช่างรังวัดเอกชนว่าด้วยการแจ้งชื่อผู้จัดการชื่อช่างรังวัดเอกชนและการแจ้งย้ายสำนักงานช่างรังวัดเอกชน(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๖ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการช่างรังวัดเอกชนว่าด้วยการแจ้งชื่อผู้จัดการ ชื่อช่างรังวัดเอกชนและการแจ้งย้ายสำนักงานช่างรังวัดเอกชนพ.ศ. ๒๕๓๕ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ มาตรา ๓๐ วรรคสามและมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติช่างรังวัดเอกชน พ.ศ. ๒๕๓๕คณะกรรมการช่างรังวัดเอกชน จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการช่างรังวัดเอกชน ว่าด้วยการแจ้งชื่อผู้จัดการชื่อช่างรังวัดเอกชนและการแจ้งย้ายสำนักงานช่างรังวัดเอกชน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๖ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๗ แห่งระเบียบคณะกรรมการช่างรังวัดเอกชน ว่าด้วยการแจ้งชื่อผู้จัดการชื่อช่างรังวัดเอกชนและการแจ้งย้ายสำนักงานช่างรังวัดเอกชน พ.ศ. ๒๕๓๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๗เมื่อผู้รับใบอนุญาตจัดตั้งสำนักงานช่างรังวัดเอกชนประสงค์จะย้ายสำนักงานช่างรังวัดเอกชนให้แจ้งตามแบบสชอ.๓ท้ายระเบียบนี้พร้อมด้วยใบอนุญาตจัดตั้งสำนักงานช่างรังวัดเอกชนต่อนายทะเบียน ณสำนักงานคณะกรรมการช่างรังวัดเอกชน ก่อนวันย้ายสำนักงานไม่น้อยกว่าสามสิบวันและให้นำความในข้อ๕ มาใช้บังคับโดยอนุโลมข้อ ๔ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๘ และข้อ ๙ แห่งระเบียบคณะกรรมการช่างรังวัดเอกชนว่าด้วยการแจ้งชื่อผู้จัดการ ชื่อช่างรังวัดเอกชนและการแจ้งย้ายสำนักงานช่างรังวัดเอกชนพ.ศ. ๒๕๓๕ข้อ ๘เมื่อนายทะเบียนได้รับแจ้งตามข้อ ๗แล้วให้หมายเหตุการเปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งสำนักงานช่างรังวัดเอกชนด้วยอักษรสีแดงในด้านล่างของใบอนุญาตจัดตั้งสำนักงานช่างรังวัดเอกชน(แบบ สช. ๒) ทั้งฉบับผู้ได้รับใบอนุญาตและฉบับสำนักงานคณะกรรมการช่างรังวัดเอกชนดังนี้ย้ายที่ตั้งสำนักงาน ครั้งที่ ............. ตั้งแต่วันที่.................. ไปตั้งอยู่เลขที่ ................ ตรอก/ซอย ..........................ถนน ............................. หมู่ที่ ............. ตำบล/แขวง .............................อำเภอ/เขต .......................... จังหวัด .........................แล้วให้นายทะเบียนลงลายมือชื่อพร้อมทั้งวัน เดือนปีกำกับไว้ และส่งใบอนุญาตคืนผู้รับใบอนุญาตภายในสามวันทำการนับแต่วันที่นายทะเบียนได้รับแจ้งข้อ ๙ถ้ามีการแจ้งย้ายมากกว่าหนึ่งครั้งให้หมายเหตุการแจ้งย้ายตามลำดับต่อกันลงมาหากเนื้อที่ในใบอนุญาตไม่พอให้เอากระดาษแผ่นหนึ่งผนึกต่อเข้ากับใบอนุญาตและให้นับเป็นส่วนหนึ่งแห่งใบอนุญาตนั้นในการแสดงใบอนุญาตให้แสดงกระดาษซึ่งนำมาผนึกต่อเข้ากับใบอนุญาตให้เห็นโดยชัดแจ้งประกาศ ณ วันที่ ๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๖ชนะศักดิ์ ยุวบูรณ์อธิบดีกรมที่ดินประธานคณะกรรมการช่างรังวัดเอกชนกฤษดายุทธ/ผู้จัดทำ๗ พฤษภาคม ๒๕๕๖วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๙ พฤษภาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๙๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๓๖