phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65594หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่าเป็นการป้องกันนั้นเมื่อศาลล่างทั้งสองฟังต้องกันว่าไม่เป็นป้องกันแล้ว ฎีกาจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนปัญหาว่าบาดเจ็บสาหัสหรือไม่นั้น เมื่อจำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ในศาลล่าง และศาลล่างทั้งสอง ก็ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่าผู้เสียหายบาดเจ็บสาหัส ดังนั้น จำเลยจะยกปัญหาข้อนี้ขึ้นมาฎีกาในชั้นศาลฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 107/2498พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเสนียน กลิ่นสุคนธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่าเป็นการป้องกันนั้นเมื่อศาลล่างทั้งสองฟังต้องกันว่าไม่เป็นป้องกันแล้ว ฎีกาจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนปัญหาว่าบาดเจ็บสาหัสหรือไม่นั้น เมื่อจำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ในศาลล่าง และศาลล่างทั้งสอง ก็ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่าผู้เสียหายบาดเจ็บสาหัส ดังนั้น จำเลยจะยกปัญหาข้อนี้ขึ้นมาฎีกาในชั้นศาลฎีกาไม่ได้(นาถปริญญา-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 107/2498พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเสนียน กลิ่นสุคนธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่าเป็นการป้องกันนั้นเมื่อศาลล่างทั้งสองฟังต้องกันว่าไม่เป็นป้องกันแล้ว ฎีกาจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนปัญหาว่าบาดเจ็บสาหัสหรือไม่นั้น เมื่อจำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ในศาลล่าง และศาลล่างทั้งสอง ก็ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่าผู้เสียหายบาดเจ็บสาหัส ดังนั้น จำเลยจะยกปัญหาข้อนี้ขึ้นมาฎีกาในชั้นศาลฎีกาไม่ได้(นาถปริญญา-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57546หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบมาตรา 80 จำคุก 10 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสามคง จำคุก 6 ปี8 เดือน และจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯพ.ศ. 2490มาตรา 72,72 ทวิ เรียงกระทงลงโทษฐานมีอาวุธปืนและ เครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 1 ปี จำเลย ให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง จำคุก 6 เดือน และฐานพาอาวุธปืนไปในเมืองหมู่บ้าน หรือทางสาธารณะโดยไม่มีใบอนุญาตให้พกพา จำคุก 6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสาม จำคุก 4 เดือน รวมจำคุก7 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 888/2533พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายสมยศหรือทรงยศ เสนีวงษ์จำเลยนายสมยศหรือทรงยศ เสนีวงษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบมาตรา 80 จำคุก 10 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสามคง จำคุก 6 ปี8 เดือน และจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯพ.ศ. 2490มาตรา 72,72 ทวิ เรียงกระทงลงโทษฐานมีอาวุธปืนและ เครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 1 ปี จำเลย ให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง จำคุก 6 เดือน และฐานพาอาวุธปืนไปในเมืองหมู่บ้าน หรือทางสาธารณะโดยไม่มีใบอนุญาตให้พกพา จำคุก 6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสาม จำคุก 4 เดือน รวมจำคุก7 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 888/2533พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายสมยศหรือทรงยศ เสนีวงษ์จำเลยนายสมยศหรือทรงยศ เสนีวงษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบมาตรา 80 จำคุก 10 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสามคง จำคุก 6 ปี8 เดือน และจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯพ.ศ. 2490มาตรา 72,72 ทวิ เรียงกระทงลงโทษฐานมีอาวุธปืนและ เครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 1 ปี จำเลย ให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง จำคุก 6 เดือน และฐานพาอาวุธปืนไปในเมืองหมู่บ้าน หรือทางสาธารณะโดยไม่มีใบอนุญาตให้พกพา จำคุก 6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสาม จำคุก 4 เดือน รวมจำคุก7 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการออกพันธบัตรรัฐบาลประเภททยอยชำระคืนเงินต้นในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๓[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการออกพันธบัตรรัฐบาลประเภททยอยชำระคืนเงินต้นในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๓ เพื่อนำมาชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๖ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการออกจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภททยอยชำระคืนเงินต้นในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๓ วงเงิน ๘,๐๐๐ ล้านบาทโดยมีรายละเอียด ดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาลประเภททยอยชำระคืนเงินต้น ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ (LBA37DA) อายุ ๒๕ ปีทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น ๔๖,๐๐๐ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๒๔.๕๓ ปีโดยจะทยอยชำระคืนเงินต้นงวดแรกเมื่อพันธบัตรมีอายุครบ ๒๑ ปีโดยจะแบ่งการชำระคืนเงินต้นเป็นจำนวนห้างวด งวดละเท่า ๆ กัน เริ่มตั้งแต่วันที่ ๑๒ธันวาคม ๒๕๗๖ และชำระคืนเงินต้นงวดสุดท้ายในวันครบกำหนดไถ่ถอนพันธบัตรในวันที่ ๑๒ธันวาคม ๒๕๘๐หากวันที่ชำระคืนเงินต้นตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๒๖ ต่อปีจ่ายดอกเบี้ยปีละ ๒ งวด คือ ในวันที่ ๑๒ มิถุนายน และ ๑๒ ธันวาคม ของทุกปี หากวันจ่ายดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไปและจะไม่มีการคำนวณดอกเบี้ยเพิ่มให้เว้นแต่ปีที่เริ่มทยอยชำระคืนเงินต้นจนถึงวันจ่ายดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะคำนวณดอกเบี้ยเพิ่มตามจำนวนวันที่เลื่อนออกไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ บริษัทหลักทรัพย์สำนักงานประกันสังคม และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๕ มิถุนายน ๒๕๕๖ โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลประเภททยอยชำระคืนเงินต้นในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๓ ดังนี้วันที่จำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่จำหน่ายได้(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยค้างจ่ายตั้งแต่วันที่ลงในพันธบัตรจนถึงวันจ่ายดอกเบี้ยงวดแรก(ปิดพักทะเบียน)(บาท)๕ มิถุนายน ๒๕๕๖๘,๐๐๐๔.๒๘๘๒๗,๙๖๖,๕๖๑,๓๐๙.๖๐-๒๘,๗๗๐,๒๑๐.๔๐-๔,๖๖๘,๔๘๐หมายเหตุ :- วันที่ลงในพันธบัตรรัฐบาล คือ วันทำการที่สองถัดจากวันที่จำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลซึ่งเป็นวันที่ได้รับเงินจากการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล๔. กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๑ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๘ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๙๑ ง/หน้า ๑๑/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 30/2551เรื่อง การจัดตั้งกองทุนรวมและการเข้าทําสัญญารับจัดการกองทุนส่วนบุคคล (ฉบับที่ 12) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 3 และข้อ 16 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 30/2547 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน ลงวันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2547 สํานักงานโดยได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (ฏ) ของ (2) ในข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 23/2547 เรื่อง การจัดตั้งกองทุนรวมและการเข้าทําสัญญารับจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2547 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(ฏ) กองทุนรวมหุ้นระยะยาว ซึ่งหมายถึง กองทุนรวมตราสารแห่งทุนที่นําเงินที่ได้จากการจําหน่ายหน่วยลงทุนไปลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์หรือทรัพย์สินดังต่อไปนี้ ไม่ต่ํากว่าร้อยละหกสิบห้าของมูลค่าทรัพย์สินสุทธิของกองทุนรวม1. หุ้นสามัญของบริษัทจดทะเบียน หรือ2. ตราสารแห่งทุนซึ่งผลตอบแทนของตราสารดังกล่าวอ้างอิงกับผลตอบแทนของหุ้นหรือกลุ่มหุ้นของบริษัทจดทะเบียน" ข้อ 2 ให้ยกเลิก (2) ของข้อ 35 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 23/2547 เรื่อง การจัดตั้งกองทุนรวมและการเข้าทําสัญญารับจัดการ กองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2547 ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 26 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551(นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ : เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อกําหนดประเภททรัพย์สินสําหรับการลงทุนเพิ่มเติม และยกเลิกกําหนดระยะเวลาในการรับซื้อคืนหน่วยลงทุน สําหรับกองทุนรวมหุ้นระยะยาว
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าสัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยมิได้กู้เอาเงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือลงในสัญญา ดังนี้ จำเลยย่อมมีสิทธินำพยานบุคคลเข้าสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2494นายแช่ม สมบูรณ์ดีโจทก์นางจีน คุ้มทรัพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าสัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยมิได้กู้เอาเงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือลงในสัญญา ดังนี้ จำเลยย่อมมีสิทธินำพยานบุคคลเข้าสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94(มนูกิจวิมลอรรถ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2494นายแช่ม สมบูรณ์ดีโจทก์นางจีน คุ้มทรัพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าสัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยมิได้กู้เอาเงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือลงในสัญญา ดังนี้ จำเลยย่อมมีสิทธินำพยานบุคคลเข้าสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94(มนูกิจวิมลอรรถ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2507หลักกฎหมาย: คำให้การจำเลยว่า โจทก์ได้นำทรัพย์สินที่ประกันภัยไว้ไปประกันกับบริษัทอื่นโดยมิได้แจ้งให้จำเลยทราบ ประเด็นในคดีจึงมีแต่เพียงว่าฝ่ายโจทก์แจ้งให้จำเลยทราบหรือไม่เท่านั้น แต่ไม่รวมถึงว่าการทราบนี้จะได้มีการบันทึกหรือสลักหลังในกรมธรรม์หรือไม่เงื่อนไขในกรมธรรม์ข้อ 10 ให้โจทก์แจ้งรายละเอียดแห่งทรัพย์สินที่เสียหายให้จำเลยทราบ เมื่อในกรมธรรม์ไม่มีข้อความต่อไปว่า ถ้าโจทก์ไม่แจ้ง ผู้ประกันภัยย่อมหลุดพ้นความรับผิด ฉะนั้น การที่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขข้อ 10 นี้ จำเลยหาหลุดพ้นความรับผิดตามสัญญาไม่ซากเพลิงไหม้ที่ยังเหลืออยู่ควรคิดหักให้แก่บริษัทผู้รับประกันภัยทุกบริษัทตามส่วนเฉลี่ยแห่งเงินที่เอาประกันภัย จึงจะชอบด้วยความยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2507นายคูณ สุจารีย์ โดยนายสัมพันธ์ สุวรรณประทีปโจทก์ผู้รับมอบอำนาจโจทก์บริษัทวิบูลย์สถิตย์ประกันภัย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. คำให้การจำเลยว่า โจทก์ได้นำทรัพย์สินที่ประกันภัยไว้ไปประกันกับบริษัทอื่นโดยมิได้แจ้งให้จำเลยทราบ ประเด็นในคดีจึงมีแต่เพียงว่าฝ่ายโจทก์แจ้งให้จำเลยทราบหรือไม่เท่านั้น แต่ไม่รวมถึงว่าการทราบนี้จะได้มีการบันทึกหรือสลักหลังในกรมธรรม์หรือไม่เงื่อนไขในกรมธรรม์ข้อ 10 ให้โจทก์แจ้งรายละเอียดแห่งทรัพย์สินที่เสียหายให้จำเลยทราบ เมื่อในกรมธรรม์ไม่มีข้อความต่อไปว่า ถ้าโจทก์ไม่แจ้ง ผู้ประกันภัยย่อมหลุดพ้นความรับผิด ฉะนั้น การที่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขข้อ 10 นี้ จำเลยหาหลุดพ้นความรับผิดตามสัญญาไม่ซากเพลิงไหม้ที่ยังเหลืออยู่ควรคิดหักให้แก่บริษัทผู้รับประกันภัยทุกบริษัทตามส่วนเฉลี่ยแห่งเงินที่เอาประกันภัย จึงจะชอบด้วยความยุติธรรม(สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2507นายคูณ สุจารีย์ โดยนายสัมพันธ์ สุวรรณประทีปโจทก์ผู้รับมอบอำนาจโจทก์บริษัทวิบูลย์สถิตย์ประกันภัย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. คำให้การจำเลยว่า โจทก์ได้นำทรัพย์สินที่ประกันภัยไว้ไปประกันกับบริษัทอื่นโดยมิได้แจ้งให้จำเลยทราบ ประเด็นในคดีจึงมีแต่เพียงว่าฝ่ายโจทก์แจ้งให้จำเลยทราบหรือไม่เท่านั้น แต่ไม่รวมถึงว่าการทราบนี้จะได้มีการบันทึกหรือสลักหลังในกรมธรรม์หรือไม่เงื่อนไขในกรมธรรม์ข้อ 10 ให้โจทก์แจ้งรายละเอียดแห่งทรัพย์สินที่เสียหายให้จำเลยทราบ เมื่อในกรมธรรม์ไม่มีข้อความต่อไปว่า ถ้าโจทก์ไม่แจ้ง ผู้ประกันภัยย่อมหลุดพ้นความรับผิด ฉะนั้น การที่โจทก์ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขข้อ 10 นี้ จำเลยหาหลุดพ้นความรับผิดตามสัญญาไม่ซากเพลิงไหม้ที่ยังเหลืออยู่ควรคิดหักให้แก่บริษัทผู้รับประกันภัยทุกบริษัทตามส่วนเฉลี่ยแห่งเงินที่เอาประกันภัย จึงจะชอบด้วยความยุติธรรม(สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2478หลักกฎหมาย: ผู้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่นเอาฝิ่นออกจากร้านโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานมีผิด เว้นแต่มีภัยฉุกเฉินร้ายแรงจึงจะแก้ตัวได้จำเลยได้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่น แล้วนำฝิ่นออกจากร้านโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ๑๒ ตำลึงราคา ๑๐๐ บาท ๘๐ สตางค์ โดยจำเลยอ้างว่าวันนั้นจำเลยมีธุระไปตรวจฝิ่นที่ร้านจำหน่ายไม่สดวก จึงนำฝิ่นไปตรวจสอบที่ร้านจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพระราชบัญญัติมิได้ยกเว้นในพฤตติการณ์ที่จำเลยกล่าว น่าจะแก้ตัวได้แต่ในกรณีมีเหตุเภทภัยฉุกเฉินร้ายแรง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ซึ่งให้ปรับจำเลย ๔ เท่าราคาฝิ่นตาม พรบฝิ่นมาตรา ๕๓ ข้อ ๒ ลดตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๕ กึ่งหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2478อัยยการขอนแก่นโจทก์นายลังเงี้ย แซ่อึงจำเลย ป.อ. ม. 50ผู้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่นเอาฝิ่นออกจากร้านโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานมีผิด เว้นแต่มีภัยฉุกเฉินร้ายแรงจึงจะแก้ตัวได้จำเลยได้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่น แล้วนำฝิ่นออกจากร้านโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ๑๒ ตำลึงราคา ๑๐๐ บาท ๘๐ สตางค์ โดยจำเลยอ้างว่าวันนั้นจำเลยมีธุระไปตรวจฝิ่นที่ร้านจำหน่ายไม่สดวก จึงนำฝิ่นไปตรวจสอบที่ร้านจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพระราชบัญญัติมิได้ยกเว้นในพฤตติการณ์ที่จำเลยกล่าว น่าจะแก้ตัวได้แต่ในกรณีมีเหตุเภทภัยฉุกเฉินร้ายแรง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ซึ่งให้ปรับจำเลย ๔ เท่าราคาฝิ่นตาม พรบฝิ่นมาตรา ๕๓ ข้อ ๒ ลดตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๕ กึ่งหนึ่ง(มนธา-พลางกูร-อมาตย)ศาลชั้นต้น - พระมนูกิจ+ศาลอุทธรณ์ - พระศรีปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยได้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่น แล้วนำฝิ่นออกจากร้านโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ๑๒ ตำลึงราคา ๑๐๐ บาท ๘๐ สตางค์ โดยจำเลยอ้างว่าวันนั้นจำเลยมีธุระไปตรวจฝิ่นที่ร้านจำหน่ายไม่สดวก จึงนำฝิ่นไปตรวจสอบที่ร้านจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพระราชบัญญัติมิได้ยกเว้นในพฤตติการณ์ที่จำเลยกล่าว น่าจะแก้ตัวได้แต่ในกรณีมีเหตุเภทภัยฉุกเฉินร้ายแรง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ซึ่งให้ปรับจำเลย ๔ เท่าราคาฝิ่นตาม พรบฝิ่นมาตรา ๕๓ ข้อ ๒ ลดตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๕ กึ่งหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2478อัยยการขอนแก่นโจทก์นายลังเงี้ย แซ่อึงจำเลย ป.อ. ม. 50ผู้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่นเอาฝิ่นออกจากร้านโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานมีผิด เว้นแต่มีภัยฉุกเฉินร้ายแรงจึงจะแก้ตัวได้จำเลยได้รับอนุญาตตั้งร้านจำหน่ายฝิ่น แล้วนำฝิ่นออกจากร้านโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ๑๒ ตำลึงราคา ๑๐๐ บาท ๘๐ สตางค์ โดยจำเลยอ้างว่าวันนั้นจำเลยมีธุระไปตรวจฝิ่นที่ร้านจำหน่ายไม่สดวก จึงนำฝิ่นไปตรวจสอบที่ร้านจำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามพระราชบัญญัติมิได้ยกเว้นในพฤตติการณ์ที่จำเลยกล่าว น่าจะแก้ตัวได้แต่ในกรณีมีเหตุเภทภัยฉุกเฉินร้ายแรง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ซึ่งให้ปรับจำเลย ๔ เท่าราคาฝิ่นตาม พรบฝิ่นมาตรา ๕๓ ข้อ ๒ ลดตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๕ กึ่งหนึ่ง(มนธา-พลางกูร-อมาตย)ศาลชั้นต้น - พระมนูกิจ+ศาลอุทธรณ์ - พระศรีปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4884 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัยจากน้ํายางธรรมชาติ - คุณลักษณะที่ต้องการและวิธีทดสอบและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัยชายจากน้ํายางธรรมชาติ - คุณลักษณะที่ต้องการและวิธีทดสอบ---------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ถุงยางอนามัยจากน้ํายางธรรมชาติ - คุณลักษณะที่ต้องการและวิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 625 - 2554 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3408 (พ.ศ. 2548) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ถุงยางอนามัย และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัยจากน้ํายางธรรมชาติ - คุณลักษณะที่ต้องการและวิธีทดสอบ ลงวันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2548 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4390 (พ.ศ. 2554) เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ถุงยางอนามัยจากน้ํายางธรรมชาติ - คุณลักษณะที่ต้องการและวิธีทดสอบ (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2554 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัยชายจากน้ํายางธรรมชาติ - คุณลักษณะที่ต้องการและวิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 625 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพันกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงฉบับที่ ๙๗(พ.ศ. ๒๕๓๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาดอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี แห่งการสถาปนาศิริราชแพทยากรในวันที่ ๕ กันยายน พ.ศ.๒๕๓๓ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๓วีรพงษ์ รามางกูรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๗ (พ.ศ. ๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ (แก้ไขเพิ่มเติม (๑))[๒](ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคาสิบบาท สองชนิดและเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) เคลือบไส้ทองแดง ราคาสองบาทหนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปีแห่งการสถาปนาศิริราชแพทยากร ในวันที่ ๕ กันยายน พ.ศ.๒๕๓๓ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๓]ข้อ ๒กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๔ กันยายน ๒๕๓๓ เป็นต้นไปหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขรายละเอียดของลวดลายด้านหน้าของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกครบรอบ๑๐๐ ปี แห่งการสถาปนาศิริราชแพทยากร ตามที่บัญญัติไว้ใน (๑) ของบัญชีท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๙๗ (พ.ศ. ๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ให้ถูกต้องตรงกับข้อเท็จจริง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๗ กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๑๖๔/หน้า ๓๕๕/๔ กันยายน๒๕๓๓[๒] กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๒๐๗/หน้า ๑๑๒๓/๒๘ พฤศจิกายน๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62547หลักกฎหมาย: การขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำขอต้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นไปยังศาลอุทธรณ์ถ้าศาลอุทธรณ์มีคำสั่งประการใดคำสั่งของศาลอุทธรณ์เป็นที่สุด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1250/2526นางดารณี อำนวยผลโจทก์ร้อยตรีพงษ์ปรีชา อยู่สุขจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156 วรรคท้ายการขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำขอต้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นไปยังศาลอุทธรณ์ถ้าศาลอุทธรณ์มีคำสั่งประการใดคำสั่งของศาลอุทธรณ์เป็นที่สุด(ศักดิ์ สนองชาติ-นิยม ติวุตานนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1250/2526นางดารณี อำนวยผลโจทก์ร้อยตรีพงษ์ปรีชา อยู่สุขจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156 วรรคท้ายการขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำขอต้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นไปยังศาลอุทธรณ์ถ้าศาลอุทธรณ์มีคำสั่งประการใดคำสั่งของศาลอุทธรณ์เป็นที่สุด(ศักดิ์ สนองชาติ-นิยม ติวุตานนท์-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ พ.ศ. 2497 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ โรงเรียนราษฎร์ พ.ศ. ๒๔๙๗ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2465หลักกฎหมาย: ซื้อขาย ทรัพย์ระหว่างความลูกณี่ย่อมขายทรัพย์ของตนได้เสมอเมื่อไม่เป็นการฉ้อเจ้าณี่ (ฎีกา ๘๑๑/๒๔๖๓ ) จำเลยทำยอมใช้เงินให้โจทย์ ในระหว่างกำหนดยอมนี้ จำเลยได้ขายที่นาของจำเลยให้คนที่ ๓ ไป โดยไปซื้อไปขายกันที่อำเภอ โจทย์พิสูตร์ไม่ได้ว่า การซื้อขายรายนี้เป็นการสมยอม ฎีกาตัดสินว่าจำเลยย่อมมีอำนาจขายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2465ซื้อขาย ทรัพย์ระหว่างความลูกณี่ย่อมขายทรัพย์ของตนได้เสมอเมื่อไม่เป็นการฉ้อเจ้าณี่ (ฎีกา ๘๑๑/๒๔๖๓ ) จำเลยทำยอมใช้เงินให้โจทย์ ในระหว่างกำหนดยอมนี้ จำเลยได้ขายที่นาของจำเลยให้คนที่ ๓ ไป โดยไปซื้อไปขายกันที่อำเภอ โจทย์พิสูตร์ไม่ได้ว่า การซื้อขายรายนี้เป็นการสมยอม ฎีกาตัดสินว่าจำเลยย่อมมีอำนาจขายได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ลูกณี่ย่อมขายทรัพย์ของตนได้เสมอเมื่อไม่เป็นการฉ้อเจ้าณี่ (ฎีกา ๘๑๑/๒๔๖๓ ) จำเลยทำยอมใช้เงินให้โจทย์ ในระหว่างกำหนดยอมนี้ จำเลยได้ขายที่นาของจำเลยให้คนที่ ๓ ไป โดยไปซื้อไปขายกันที่อำเภอ โจทย์พิสูตร์ไม่ได้ว่า การซื้อขายรายนี้เป็นการสมยอม ฎีกาตัดสินว่าจำเลยย่อมมีอำนาจขายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2465ซื้อขาย ทรัพย์ระหว่างความลูกณี่ย่อมขายทรัพย์ของตนได้เสมอเมื่อไม่เป็นการฉ้อเจ้าณี่ (ฎีกา ๘๑๑/๒๔๖๓ ) จำเลยทำยอมใช้เงินให้โจทย์ ในระหว่างกำหนดยอมนี้ จำเลยได้ขายที่นาของจำเลยให้คนที่ ๓ ไป โดยไปซื้อไปขายกันที่อำเภอ โจทย์พิสูตร์ไม่ได้ว่า การซื้อขายรายนี้เป็นการสมยอม ฎีกาตัดสินว่าจำเลยย่อมมีอำนาจขายได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ