คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2484หลักกฎหมาย: ทางพิจารณาปรากฏว่าวันที่จำเลยทำผิดต่างกับวันที่โจทก์ฟ้อง ศาลยกฟ้องโจทก์โจทก์ฟ้องว่าเมื่อแรม ๑ ค่ำ เดือน ๕ ตรงกับวันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ.๒๔๘๓ เวลากลางวันจำเลยได้สมคบกันถืออาวุธบุกรุกนำหลักเข้าไปปักในเขตต์บ้านโจทก์ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๒๗,๓๒๘ ศาลขั้นต้นเห้นว่าจำเลยทำตามคำสั่งนายอำเภอย่อมได้รับยกเว้นโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๒ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดฐานบุกรุกในแรม ๑ ค่ำ เดือน ๕ ตรงกับวันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ.๒๔๘๓ แต่ทางพิจารณาปรากฏว่าต่อมาจากวันที่กล่าวแล้วตั้งหลายวัน จำเลยจึงได้เข้าไปปักหลักในที่โจทก์ ข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับฟ้องจึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าวันที่จำเลยทำผิดนี้เป้นข้อเท็จจริงอันสำคัญเมื่อต่างกับฟ้องดจทก์ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๒ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2484นายคำมี แสนณรงค์โจทก์นายบัวภา กับพวกอีก 5 คนจำเลย ป.อ. ม. 327, ม. 328ทางพิจารณาปรากฏว่าวันที่จำเลยทำผิดต่างกับวันที่โจทก์ฟ้อง ศาลยกฟ้องโจทก์โจทก์ฟ้องว่าเมื่อแรม ๑ ค่ำ เดือน ๕ ตรงกับวันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ.๒๔๘๓ เวลากลางวันจำเลยได้สมคบกันถืออาวุธบุกรุกนำหลักเข้าไปปักในเขตต์บ้านโจทก์ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๒๗,๓๒๘ ศาลขั้นต้นเห้นว่าจำเลยทำตามคำสั่งนายอำเภอย่อมได้รับยกเว้นโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๒ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดฐานบุกรุกในแรม ๑ ค่ำ เดือน ๕ ตรงกับวันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ.๒๔๘๓ แต่ทางพิจารณาปรากฏว่าต่อมาจากวันที่กล่าวแล้วตั้งหลายวัน จำเลยจึงได้เข้าไปปักหลักในที่โจทก์ ข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับฟ้องจึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าวันที่จำเลยทำผิดนี้เป้นข้อเท็จจริงอันสำคัญเมื่อต่างกับฟ้องดจทก์ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๒ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(วิเศษ-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าเมื่อแรม ๑ ค่ำ เดือน ๕ ตรงกับวันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ.๒๔๘๓ เวลากลางวันจำเลยได้สมคบกันถืออาวุธบุกรุกนำหลักเข้าไปปักในเขตต์บ้านโจทก์ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๒๗,๓๒๘ ศาลขั้นต้นเห้นว่าจำเลยทำตามคำสั่งนายอำเภอย่อมได้รับยกเว้นโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๒ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดฐานบุกรุกในแรม ๑ ค่ำ เดือน ๕ ตรงกับวันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ.๒๔๘๓ แต่ทางพิจารณาปรากฏว่าต่อมาจากวันที่กล่าวแล้วตั้งหลายวัน จำเลยจึงได้เข้าไปปักหลักในที่โจทก์ ข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับฟ้องจึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าวันที่จำเลยทำผิดนี้เป้นข้อเท็จจริงอันสำคัญเมื่อต่างกับฟ้องดจทก์ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๒ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2484นายคำมี แสนณรงค์โจทก์นายบัวภา กับพวกอีก 5 คนจำเลย ป.อ. ม. 327, ม. 328ทางพิจารณาปรากฏว่าวันที่จำเลยทำผิดต่างกับวันที่โจทก์ฟ้อง ศาลยกฟ้องโจทก์โจทก์ฟ้องว่าเมื่อแรม ๑ ค่ำ เดือน ๕ ตรงกับวันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ.๒๔๘๓ เวลากลางวันจำเลยได้สมคบกันถืออาวุธบุกรุกนำหลักเข้าไปปักในเขตต์บ้านโจทก์ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๒๗,๓๒๘ ศาลขั้นต้นเห้นว่าจำเลยทำตามคำสั่งนายอำเภอย่อมได้รับยกเว้นโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๒ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดฐานบุกรุกในแรม ๑ ค่ำ เดือน ๕ ตรงกับวันที่ ๒๓ เมษายน พ.ศ.๒๔๘๓ แต่ทางพิจารณาปรากฏว่าต่อมาจากวันที่กล่าวแล้วตั้งหลายวัน จำเลยจึงได้เข้าไปปักหลักในที่โจทก์ ข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับฟ้องจึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าวันที่จำเลยทำผิดนี้เป้นข้อเท็จจริงอันสำคัญเมื่อต่างกับฟ้องดจทก์ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๒ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(วิเศษ-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ