phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2472หลักกฎหมาย: มฤดก ชื่อในโฉนดรับมฤดกโดยไม่ได้แก้ทะเบียนต่างปกครองมฤดกมาด้วยกัน จะยกอายุความมฤดก 1 ปี มาใช้ไม่ได้ปัญหากฎหมายได้ความว่า พ.มีที่ดินอยู่ ๔ แปลง เมื่อ ๒๐ ปีมานี้ พ.ตาย ล.บุตร์ พ.เปนผู้รับมฤดกแต่หาได้แก้โฉนดไม่ ล.มีบุตร์ ๓ คน คือ นางกิ่มภรรยาโจทก์ นายตรี นายแตรจำเลย ล.ตายบุตร์ทั้ง ๓ ได้ปกครองที่มาด้วยกัน ต่อมานางกิ่มภรรยาโจทก์ตาย โจทก์จึงฟ้องขอเรียกมฤดกส่วนของนางกิ่ม ศาลเดิมแลศาลอุทธรณตัดสินให้แบ่งทรัพย์ของ ล.ออกเปน ๓ ส่วนให้ได้โจทก์ได้รับส่วนของนางกิ่ม ๑ ส่วน ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยจะยกเอาเหตุที่ พ.มีชื่อในโฉนดมาอ้างว่าเปนมฤดก พ.แลใช้อายุความมฤดก ๑ ปีมาตัดฟ้องไม่ได้ เพราะทรัพย์รายนี้ได้ตกทอดมาเปนของ ล.แล้ว เมื่อ ล.ตายภรรยาโจทก์แลจำเลยก็เปนผู้รับมฤดกปกครองมาด้วย ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2472นายฟีลโจทก์นายตรี,นางแตรกับพวกจำเลยมฤดก ชื่อในโฉนดรับมฤดกโดยไม่ได้แก้ทะเบียนต่างปกครองมฤดกมาด้วยกัน จะยกอายุความมฤดก 1 ปี มาใช้ไม่ได้ปัญหากฎหมายได้ความว่า พ.มีที่ดินอยู่ ๔ แปลง เมื่อ ๒๐ ปีมานี้ พ.ตาย ล.บุตร์ พ.เปนผู้รับมฤดกแต่หาได้แก้โฉนดไม่ ล.มีบุตร์ ๓ คน คือ นางกิ่มภรรยาโจทก์ นายตรี นายแตรจำเลย ล.ตายบุตร์ทั้ง ๓ ได้ปกครองที่มาด้วยกัน ต่อมานางกิ่มภรรยาโจทก์ตาย โจทก์จึงฟ้องขอเรียกมฤดกส่วนของนางกิ่ม ศาลเดิมแลศาลอุทธรณตัดสินให้แบ่งทรัพย์ของ ล.ออกเปน ๓ ส่วนให้ได้โจทก์ได้รับส่วนของนางกิ่ม ๑ ส่วน ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยจะยกเอาเหตุที่ พ.มีชื่อในโฉนดมาอ้างว่าเปนมฤดก พ.แลใช้อายุความมฤดก ๑ ปีมาตัดฟ้องไม่ได้ เพราะทรัพย์รายนี้ได้ตกทอดมาเปนของ ล.แล้ว เมื่อ ล.ตายภรรยาโจทก์แลจำเลยก็เปนผู้รับมฤดกปกครองมาด้วย ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(หริศ-ศรี-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า พ.มีที่ดินอยู่ ๔ แปลง เมื่อ ๒๐ ปีมานี้ พ.ตาย ล.บุตร์ พ.เปนผู้รับมฤดกแต่หาได้แก้โฉนดไม่ ล.มีบุตร์ ๓ คน คือ นางกิ่มภรรยาโจทก์ นายตรี นายแตรจำเลย ล.ตายบุตร์ทั้ง ๓ ได้ปกครองที่มาด้วยกัน ต่อมานางกิ่มภรรยาโจทก์ตาย โจทก์จึงฟ้องขอเรียกมฤดกส่วนของนางกิ่ม ศาลเดิมแลศาลอุทธรณตัดสินให้แบ่งทรัพย์ของ ล.ออกเปน ๓ ส่วนให้ได้โจทก์ได้รับส่วนของนางกิ่ม ๑ ส่วน ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยจะยกเอาเหตุที่ พ.มีชื่อในโฉนดมาอ้างว่าเปนมฤดก พ.แลใช้อายุความมฤดก ๑ ปีมาตัดฟ้องไม่ได้ เพราะทรัพย์รายนี้ได้ตกทอดมาเปนของ ล.แล้ว เมื่อ ล.ตายภรรยาโจทก์แลจำเลยก็เปนผู้รับมฤดกปกครองมาด้วย ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2472นายฟีลโจทก์นายตรี,นางแตรกับพวกจำเลยมฤดก ชื่อในโฉนดรับมฤดกโดยไม่ได้แก้ทะเบียนต่างปกครองมฤดกมาด้วยกัน จะยกอายุความมฤดก 1 ปี มาใช้ไม่ได้ปัญหากฎหมายได้ความว่า พ.มีที่ดินอยู่ ๔ แปลง เมื่อ ๒๐ ปีมานี้ พ.ตาย ล.บุตร์ พ.เปนผู้รับมฤดกแต่หาได้แก้โฉนดไม่ ล.มีบุตร์ ๓ คน คือ นางกิ่มภรรยาโจทก์ นายตรี นายแตรจำเลย ล.ตายบุตร์ทั้ง ๓ ได้ปกครองที่มาด้วยกัน ต่อมานางกิ่มภรรยาโจทก์ตาย โจทก์จึงฟ้องขอเรียกมฤดกส่วนของนางกิ่ม ศาลเดิมแลศาลอุทธรณตัดสินให้แบ่งทรัพย์ของ ล.ออกเปน ๓ ส่วนให้ได้โจทก์ได้รับส่วนของนางกิ่ม ๑ ส่วน ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยจะยกเอาเหตุที่ พ.มีชื่อในโฉนดมาอ้างว่าเปนมฤดก พ.แลใช้อายุความมฤดก ๑ ปีมาตัดฟ้องไม่ได้ เพราะทรัพย์รายนี้ได้ตกทอดมาเปนของ ล.แล้ว เมื่อ ล.ตายภรรยาโจทก์แลจำเลยก็เปนผู้รับมฤดกปกครองมาด้วย ให้ยกฎีกาจำเลยเสีย(หริศ-ศรี-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63181หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยเพราะสิ้นกำหนดเวลาเช่าไม่มีประเด็นเรียกเงินกินเปล่า ดังนั้น ฎีกาของจำเลยที่ว่าโจทก์เรียกเงินกินเปล่าในการให้เช่าทรัพย์สินขัดต่อกฎหมาย จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 139 - 140/2520จุฬาลงกรณมหาวิทยาลัยฯโจทก์นายซือด้วง แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยเพราะสิ้นกำหนดเวลาเช่าไม่มีประเด็นเรียกเงินกินเปล่า ดังนั้น ฎีกาของจำเลยที่ว่าโจทก์เรียกเงินกินเปล่าในการให้เช่าทรัพย์สินขัดต่อกฎหมาย จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ภิญโญ ธีรนิติ-สมคิด มงคลชาติ-พัลลภ เสถียรธรรมกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 139 - 140/2520จุฬาลงกรณมหาวิทยาลัยฯโจทก์นายซือด้วง แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยเพราะสิ้นกำหนดเวลาเช่าไม่มีประเด็นเรียกเงินกินเปล่า ดังนั้น ฎีกาของจำเลยที่ว่าโจทก์เรียกเงินกินเปล่าในการให้เช่าทรัพย์สินขัดต่อกฎหมาย จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ภิญโญ ธีรนิติ-สมคิด มงคลชาติ-พัลลภ เสถียรธรรมกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 470/2538หลักกฎหมาย: แม้จำเลยที่ 2 จะให้การว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยเนื่องจากผู้เอาประกันภัยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยที่ 2แล้ว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง แต่เมื่อศาลชั้นต้นมิได้วินิจฉัยในประเด็นนี้ให้ จำเลยที่ 2ก็ไม่ได้ยกปัญหาดังกล่าวขึ้นอ้างในชั้นอุทธรณ์ จึงยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาไม่ได้ เพราะเป็นข้อที่ไม่ได้ว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธี-พิจารณาความแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 470/2538บริษัทสินมั่นคงประกันภัย จำกัดโจทก์นายสำเภา ลครพล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 880 ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 225, ม. 249แม้จำเลยที่ 2 จะให้การว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยเนื่องจากผู้เอาประกันภัยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยที่ 2แล้ว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง แต่เมื่อศาลชั้นต้นมิได้วินิจฉัยในประเด็นนี้ให้ จำเลยที่ 2ก็ไม่ได้ยกปัญหาดังกล่าวขึ้นอ้างในชั้นอุทธรณ์ จึงยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาไม่ได้ เพราะเป็นข้อที่ไม่ได้ว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธี-พิจารณาความแพ่ง(ปราโมทย์ ชพานนท์-นิเวศน์ คำผอง-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายอุทัย โสภาโชติศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธำรงศักดิ์ ขมะวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 470/2538บริษัทสินมั่นคงประกันภัย จำกัดโจทก์นายสำเภา ลครพล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 880 ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 225, ม. 249แม้จำเลยที่ 2 จะให้การว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยเนื่องจากผู้เอาประกันภัยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยที่ 2แล้ว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง แต่เมื่อศาลชั้นต้นมิได้วินิจฉัยในประเด็นนี้ให้ จำเลยที่ 2ก็ไม่ได้ยกปัญหาดังกล่าวขึ้นอ้างในชั้นอุทธรณ์ จึงยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาไม่ได้ เพราะเป็นข้อที่ไม่ได้ว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธี-พิจารณาความแพ่ง(ปราโมทย์ ชพานนท์-นิเวศน์ คำผอง-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายอุทัย โสภาโชติศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธำรงศักดิ์ ขมะวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๕๕ (พ.ศ.๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗๕ (พ.ศ.๒๕๓๗) ออกตามความในพระราบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๐๙ (พ.ศ.๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลปะเสยะวอ ตำบลบือเระตำบลตะลุบัน ตำบลตะบิ้ง ตำบลมะนังดาลำ ตำบลละหาร อำเภอสายบุรี และตำบลไม้แก่นอำเภอไม้แก่น (ซึ่งเดิมคือ กิ่งอำเภอไม้แก่น อำเภอสายบุรี) จังหวัดปัตตานีซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗๕ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๐๙ (พ.ศ.๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗๕ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ฯเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้อัมพิกา/แก้ไข๑/๕/๒๕๔๕Bสุกัญญา/แก้ไข๒๕ สิงหาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๖๐ ก/หน้า ๑๕/๒๒ มิถุนายน ๒๕๔๓
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 639/2559เรื่อง กําหนดรูปแบบการปฏิบัติงานสํานวนคดีล้มละลาย เพื่อรองรับระบบการปฏิบัติงานบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์-------------------------------- เพื่อให้ระบบการปฏิบัติงานบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ ดําเนินได้อย่างมี ประสิทธิภาพ ถูกต้อง รวดเร็ว อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหาร ราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2545 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้งานสารบรรณ เป็นหน่วยงานที่มีหน้าที่จัดส่ง ประกาศคําสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด ประกาศคําสั่งเห็นชอบด้วยการประนอมหนี้ คําพิพากษาล้มละลาย ยกเลิกการล้มละลาย ปลดจากล้มละลาย และคําพิพากษาหรือคําสั่งศาลในส่วนที่เกี่ยวข้องกับคําสั่งพิทักษ์ทรัพย์ ที่ไม่ได้อยู่ในความรับผิดชอบของ กลุ่มจัดการกลางด้านล้มละลาย กองบังคับคดีล้มละลาย 6 ได้แก่ เลขาธิการคณะรัฐมนตรี สํานักหนังสือพิมพ์ และหน่วยงานราชการ ได้แก่ ธนาคารแห่งประเทศไทย สํานักงานเขต ที่ว่าการอําเภอ นายทะเบียนหุ้นส่วน บริษัท กรมการขนส่งทางบก และกรมที่ดิน และบันทึกรายละเอียด เล่ม ตอน หน้า และวันที่ลงประกาศ ราชกิจจานุเบกษา และวันที่ประกาศหนังสือพิมพ์นั้นลงในระบบปฏิบัติงานบังคับคดีล้มละลายทาง อิเล็กทรอนิกส์ข้อ ๒ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ประกาศคําสั่งพิทักษ์ทรัพย์ทางหนังสือพิมพ์แยกเป็นรายคดี และเป็นรูปแบบข้อความ (ไม่มีตาราง) ในระบบการปฏิบัติงานบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ ปรากฏ ตามแบบ (Eล.10) ที่แนบท้ายนี้ข้อ ๓ ให้สํานักงานบังคับคดีจังหวัด สํานักงานบังคับคดีจังหวัด สาขา และสํานักงานบังคับคดีแพ่ง กรุงเทพมหานคร 1-6 มีอํานาจดําเนินการบังคับคดีล้มละลายตามคําสั่งศาล ได้แก่ รับคําขอรับชําระหนี้ สอบสวนกิจการและทรัพย์สินของลูกหนี้ หรือสอบสวนตามที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มอบหมาย จัดทําหมายนัด หรือหมายเรียก และรับเงินในคดีแทน เป็นต้น และปฏิบัติงานหรือสนับสนุนงานที่เกี่ยวข้องในคดีล้มละลาย ตามที่ได้รับมอบหมาย และมีสิทธิตรวจสอบข้อมูลคดีล้มละลายและใช้ระบบการปฏิบัติงานบังคับคดีล้มละลาย ทางอิเล็กทรอนิกส์ตามที่ได้รับมอบหมาย รวมถึงคดีชําระบัญชี โดยกรมบังคับคดีเป็นผู้กําหนดสิทธิ์ในการเข้าใช้ ระบบการปฏิบัติงานบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ผ่านทางศูนย์สารสนเทศข้อ ๔ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สํานักงานบังคับคดีจังหวัด สํานักงานบังคับคดีจังหวัด....สาขา... และสํานักงานบังคับคดีแพ่งกรุงเทพมหานคร 1-6 มีหน้าที่พิมพ์ และลงนามในหมาย หนังสือ หรือเอกสารที่ได้รับ จากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ กองบังคับคดีล้มละลาย 1-6 กรมบังคับคดี ทางระบบการปฏิบัติงานบังคับคดี ล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ เพื่อให้ส่งหมาย หนังสือ หรือเอกสาร แทนให้แก่คู่ความที่มีภูมิลําเนาอยู่ในเขตอํานาจ ของสํานักงานบังคับคดีจังหวัด สํานักงานบังคับคดีจังหวัด....สาขา... และสํานักงานบังคับคดีแพ่งกรุงเทพมหานคร 1-6ข้อ ๕ การทดสอบปฏิบัติงานในระบบการปฏิบัติงานบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ ตามคําสั่งนี้ ให้ใช้กับสํานวนคดีล้มละลายเฉพาะสํานวนกลางที่เกิดใหม่ นับแต่วันที่กําหนดเป็นหนังสือให้เริ่ม ปฏิบัติเฉพาะสํานวนประเภทไม่มีทรัพย์สิน เป็นต้นไป สําหรับระบบการบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ในส่วนของงานสํานวนคดีล้มละลายประเภทไม่มีทรัพย์สินและมีทรัพย์สิน งานสํานวนสาขาอื่น งานการเงินและบัญชีและงานอื่นๆ พร้อมใช้ ปฏิบัติงานเมื่อใด กรมบังคับคดีจะมีหนังสือแจ้งเป็นคราวๆไป ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 7 ตุลาคม พ.ศ. 2559 (ลงชื่อ) รื่นวดี สุวรรณมงคล (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) อธิบดีกรมบังคับคดี
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบูรณ์กระทรวงศึกษาธิการ(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน (๓)แห่งกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบูรณ์ กระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓) คณะเทคโนโลยีการเกษตรและเทคโนโลยีอุตสาหกรรมให้ไว้ณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเรือเอกณรงค์ พิพัฒนาศัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขชื่อ คณะเทคโนโลยีการเกษตร เป็น คณะเทคโนโลยีการเกษตรและเทคโนโลยีอุตสาหกรรม เพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจและการดำเนินงานในปัจจุบัน และโดยที่มาตรา ๑๑วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้งการรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัยศูนย์ ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/จัดทำ๓๑ สิงหาคม๒๕๕๘นุสรา/ตรวจ๑๘ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๘๑ ก/หน้า ๓๓/๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๘
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง กําหนดสถานที่ตั้งของศาลแขวงเชียงดาว----------------------------อื่นๆ - ด้วยพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอํานาจศาลแขวงเชียงใหม่ กับกําหนดเขตอํานาจและวันเปิดทําการของศาลแขวงเชียงดาว ในจังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ. 2563 กําหนดให้ในจังหวัดเชียงใหม่มีศาลแขวงเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งศาล คือ ศาลแขวงเชียงดาว โดยให้เริ่มทําการตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 วรรคสาม แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศกําหนดสถานที่ตั้งของศาลแขวงเชียงดาว โดยกําหนดให้ศาลแขวงเชียงดาว ตั้งอยู่เลขที่ 456 หมู่ที่ 12 ตําบลเชียงดาว อําเภอเชียงดาว จังหวัดเชียงใหม่ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 ไสลเกษ วัฒนพันธุ์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65659หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาเพียงแก้ไขจำนวนเงินที่จำเลยจะได้รับให้น้อยลง ถือเป็นแก้น้อย เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 5,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 567/2499นางหนอม หรือถนอม เนาโคกกรวด กับพวกโจทก์นางสร้อย พิมโคกกรวดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาเพียงแก้ไขจำนวนเงินที่จำเลยจะได้รับให้น้อยลง ถือเป็นแก้น้อย เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 5,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 567/2499นางหนอม หรือถนอม เนาโคกกรวด กับพวกโจทก์นางสร้อย พิมโคกกรวดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาเพียงแก้ไขจำนวนเงินที่จำเลยจะได้รับให้น้อยลง ถือเป็นแก้น้อย เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 5,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดแบบบัญชีประจำวันแบบบัญชีรับจ่ายสินค้า แบบงบเดือนและสถานที่สำหรับยื่นงบเดือนและแบบบัญชีรับจ่ายสินค้า(ฉบับที่ ๒)[๑] ตามที่กรมสรรพสามิตได้ออกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดแบบบัญชีประจำวันแบบบัญชีรับจ่ายสินค้า แบบงบเดือน และสถานที่สำหรับยื่นงบเดือนและแบบบัญชีรับจ่ายสินค้าลงวันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ นั้นเพื่อให้การจัดทำบัญชีประจำวันและงบเดือนสำหรับผู้ประกอบอุตสาหกรรมยาสูบที่เป็นผู้ผลิตยาเส้นที่ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบทำจากใบยาที่ปลูกและหั่นเองเป็นไปด้วยความเรียบร้อย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑๘แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมสรรพสามิตจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกแบบบัญชีประจำวันแสดงการรับและการจ่ายวัตถุดิบ(ภส.๐๗ - ๐๑/๒) แบบบัญชีประจำวันแสดงการผลิตและจำหน่าย (ภส.๐๗ - ๐๒/๒)และแบบงบเดือนแสดงรายการเกี่ยวกับวัตถุดิบ การผลิต การจำหน่าย และยอดคงเหลือสินค้า(ภส.๐๗ - ๐๔/๒) ท้ายประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดแบบบัญชีประจำวันแบบบัญชีรับจ่ายสินค้า แบบงบเดือน และสถานที่สำหรับยื่นงบเดือนและแบบบัญชีรับจ่ายสินค้าลงวันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ และให้ใช้แบบบัญชีประจำวันแสดงการรับและจ่ายวัตถุดิบ(ภส.๐๗ - ๐๑/๒) แบบบัญชีประจำวันแสดงการผลิตและจำหน่าย (ภส.๐๗ - ๐๒/๒) และแบบงบเดือนแสดงรายการเกี่ยวกับวัตถุดิบการผลิต การจำหน่ายและยอดคงเหลือสินค้า (ภส.๐๗ - ๐๔/๒) ท้ายประกาศนี้แทนข้อ๒ การทำบัญชีประจำวันแสดงการรับและการจ่ายวัตถุดิบตามแบบ ภส.๐๗ - ๐๑/๒ บัญชีประจำวันแสดงการผลิตและจำหน่าย ตามแบบ ภส.๐๗ - ๐๒/๒และงบเดือนแสดงรายการเกี่ยวกับวัตถุดิบ การผลิต การจำหน่าย และยอดคงเหลือสินค้าตามแบบ ภส. ๐๗ - ๐๔/๒ ตามประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดแบบบัญชีประจำวันแบบบัญชีรับจ่ายสินค้า แบบงบเดือน และสถานที่สำหรับยื่นงบเดือนและแบบบัญชีรับจ่ายสินค้าลงวันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ ที่ทำไว้ก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับให้ถือเป็นการทำบัญชีและงบเดือนตามประกาศนี้และกรณีที่อยู่ระหว่างดำเนินการ ให้ดำเนินการต่อไปจนกว่าการทำบัญชีและงบเดือนของเดือนนั้นจะแล้วเสร็จสำหรับการดำเนินการต่อไปให้เป็นไปตามแบบที่กำหนดไว้ในประกาศนี้ข้อ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑กฤษฎา จีนะวิจารณะอธิบดีกรมสรรพสามิต[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีประจำวันแสดงการรับและการจ่ายวัตถุดิบ สำหรับผู้ผลิตยาเส้นที่ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบทำจากใบยาที่ปลูกและหั่นเอง ตามมาตรา ๑๑๘ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ.๒๕๖๐ (ภส.๐๗ - ๐๑/๒)๒.บัญชีประจำวันแสดงการผลิตและจำหน่ายสินค้า สำหรับผู้ผลิตยาเส้นที่ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบทำจากใบยาที่ปลูกและหั่นเอง ตามมาตรา ๑๑๘ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ.๒๕๖๐ (ภส.๐๗ - ๐๒/๒)๓.งบเดือนแสดงรายการเกี่ยวกับวัตถุดิบ การผลิต การจำหน่ายและยอดคงเหลือสินค้า สำหรับผู้ผลิตยาเส้นที่ผู้เพาะปลูกต้นยาสูบทำจากใบยาที่ปลูกและหั่นเอง ตามมาตรา ๑๑๘ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ.๒๕๖๐ (ภส.๐๗ - ๐๔/๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/จัดทำ๘ กุมภาพันธ์๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๖๔ ง/หน้า ๑๙/๒๒ ตุลาคม ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 4 /2555เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน(ฉบับที่ 5 )\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 มาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และมาตรา 133 วรรคสอง และมาตรา 134 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 27/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน ลงวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 91/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(2) จัดให้มีบุคลากรที่ทําหน้าที่เป็นผู้จัดการกองทุนซึ่งได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน โดยบุคคลดังกล่าวต้องเป็นผู้มีความรู้ ความสามารถ และความเข้าใจในธุรกิจการจัดการกองทุนและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง ตลอดจนเป็นผู้ที่มีความซื่อสัตย์ สุจริต และไม่มีประวัติในทางที่เสื่อมเสีย และต้องปฏิบัติหน้าที่เพื่อประโยชน์ของผู้ลงทุนด้วยความซื่อสัตย์ สุจริต ด้วยความระมัดระวัง โดยใช้ความรู้ความสามารถเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพและตามมาตรฐานการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติหน้าที่ของผู้จัดการกองทุน ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์ที่สํานักงานประกาศกําหนด"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2555 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2555 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๙๐ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไนทริกสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก -วิธี2,2/ - ไบพิริดิลโฟโตเมทริก โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไนทริกสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก - วิธี 2,2/ -ไบพิริดิลโฟโตเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1927 -2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๗๗๑ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไนทริกสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก- วิธี 2,2/ - ไบพิริดิลโฟโตเมทริกลงวันที่ 27 พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๓ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๑๓มิถุนายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๖๘ ง/หน้า ๑๐/๖ มิถุนายน ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องผลการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วน แผ่น และแผ่นแถบของNIPPON STEELAND SUMIKIN STAINLESS STEEL CORPORATION ประเทศญี่ปุ่นพ.ศ. ๒๕๔๘ ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วน แผ่นและแผ่นแถบ ที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศญี่ปุ่น สหภาพยุโรป ไต้หวันและสาธารณรัฐเกาหลี (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖กำหนดให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดจากผู้ส่งออกสินค้าดังกล่าวที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศญี่ปุ่นในอัตรารายอื่นคือ ในอัตราร้อยละ ๕๐.๙๒ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ.ต่อมาคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยให้กรมการค้าต่างประเทศออกประกาศเรื่อง เปิดการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วนแผ่น และแผ่นแถบ ของ NIPPONSTEEL AND SUMIKIN STAINLESS STEEL CORPORATION ประเทศญี่ปุ่นพ.ศ. ๒๕๔๗ ลงวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๗ ตามคำร้องขอของบริษัทดังกล่าวซึ่งเป็นผู้ผลิตในประเทศญี่ปุ่น นั้นบัดนี้คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้พิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดกรณีดังกล่าวแล้วเมื่อวันที่๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘ มีคำวินิจฉัยว่าอัตราส่วนเหลื่อมการทุ่มตลาดของ NIPPON STEEL AND SUMIKIN STAINLESS STEELCORPORATION ได้เปลี่ยนแปลงไปจากผลการวินิจฉัยชั้นที่สุดตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๖ มาตรา ๔๙มาตรา ๕๖ มาตรา ๖๐ และมาตรา ๗๓แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องผลการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วนแผ่นและแผ่นแถบ ของ NIPPON STEELAND SUMIKIN STAINLESS STEEL CORPORATION ประเทศญี่ปุ่นพ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปจนกว่าจะมีผลการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดของ NIPPON STEEL AND SUMIKIN STAINLESS STEELCORPORATION ครั้งใหม่ หรือจนครบอายุมาตรการในวันที่ ๑๒มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๓ให้เปลี่ยนแปลงอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสำหรับการนำเข้าสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วนแผ่น และแผ่นแถบที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศญี่ปุ่น ซึ่งผลิตโดย NIPPON STEEL AND SUMIKIN STAINLESS STEELCORPORATION ที่จะต้องชำระในอัตรารายอื่นตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นร้อยละ ๑๑.๕๖ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ.ประกาศณ วันที่ ๑๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘สมคิดจาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนวิภา/ผู้จัดทำ๖กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๓๗ ง/หน้า ๘/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๔๘