คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2478หลักกฎหมาย: อย่างไรไม่เรียกว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมฟ้องโจทก์ระบุข้อความ วัน,เดือน,ปี สถานที่ที่จำเลยกระทำผิด ไม่เรียกว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม.9 ข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นต่อสู้หันมาแต่ชั้นศาลล่างเพิ่งมากล่าวอ้างชั้นฏีกา ศาลฎีกายอมรับวินิจฉัยปัญหากฎหมายเรื่องเคลือบคลุมหรือไม่ในปัญหากฎหมายคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าตั้งแต่วันที่ ๑๒ ถึง ๑๘ ตุลาคม พ.ศ.๒๔๗๖ ระวางเกิดการชบฎ จำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นปฏิปักษ์ต่อรัฐบาลเช่นว่า พระองค์เจ้าบวรเดชกระทำโดยมุ่งหมายดีแก่ราษฏร จะว่าเป็นกบฎไม่ได้ รัฐบาลจะต้องพ่ายแพ้ ข่าววิทยุที่ประกาศฟังเป็นแน่นอนไม่ได้ อันเป็นข้อความที่ประชาชนอาจกระด้างกระเดื่องต่อการปกครองของบ้านเมือง ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๐๔ ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๔ เดือน ตามมาตรา ๑๐๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๐ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมแลว่าถ้อยคำที่กล่าวไม่เป็นผิดตาม ม.๑๐๔ เพราะมาตรา ๑๔ แห่งรัฐธรรมนูญได้ยกเลิกเสียแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมเพราะได้ระบุข้อความที่จำเลยกล่าวพร้อมทั้งวันเดือนปีแลสถานที่ไว้พอที่จำเลยจะต่อสู้ได้แล้ว ส่วนข้อที่ว่าแม้จำเลยกล่าวจริงก็ไม่เป็นผิดนั้นเห็นว่า ปัญหาข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้กันมาแต่ชั้นศาลล่าง เพิ่งมากล่าวอ้างชั้นฎีกา ไม่รับไว้พิจารณาตามมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ นข้อที่จะหลดพน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2478อัยยการอุตรดิตถ์ -โจทก์หลวงภาณีสุนทรสาร -ล รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรสยาม พุทธศักราช 2475 ม. 14 วิธีพิจอย่างไรไม่เรียกว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมฟ้องโจทก์ระบุข้อความ วัน,เดือน,ปี สถานที่ที่จำเลยกระทำผิด ไม่เรียกว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม.9 ข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นต่อสู้หันมาแต่ชั้นศาลล่างเพิ่งมากล่าวอ้างชั้นฏีกา ศาลฎีกายอมรับวินิจฉัยปัญหากฎหมายเรื่องเคลือบคลุมหรือไม่ในปัญหากฎหมายคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าตั้งแต่วันที่ ๑๒ ถึง ๑๘ ตุลาคม พ.ศ.๒๔๗๖ ระวางเกิดการชบฎ จำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นปฏิปักษ์ต่อรัฐบาลเช่นว่า พระองค์เจ้าบวรเดชกระทำโดยมุ่งหมายดีแก่ราษฏร จะว่าเป็นกบฎไม่ได้ รัฐบาลจะต้องพ่ายแพ้ ข่าววิทยุที่ประกาศฟังเป็นแน่นอนไม่ได้ อันเป็นข้อความที่ประชาชนอาจกระด้างกระเดื่องต่อการปกครองของบ้านเมือง ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๐๔ ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๔ เดือน ตามมาตรา ๑๐๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๐ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมแลว่าถ้อยคำที่กล่าวไม่เป็นผิดตาม ม.๑๐๔ เพราะมาตรา ๑๔ แห่งรัฐธรรมนูญได้ยกเลิกเสียแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมเพราะได้ระบุข้อความที่จำเลยกล่าวพร้อมทั้งวันเดือนปีแลสถานที่ไว้พอที่จำเลยจะต่อสู้ได้แล้ว ส่วนข้อที่ว่าแม้จำเลยกล่าวจริงก็ไม่เป็นผิดนั้นเห็นว่า ปัญหาข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้กันมาแต่ชั้นศาลล่าง เพิ่งมากล่าวอ้างชั้นฎีกา ไม่รับไว้พิจารณาตามมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ นข้อที่จะหลดพน(มนธา-อมาตย-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าตั้งแต่วันที่ ๑๒ ถึง ๑๘ ตุลาคม พ.ศ.๒๔๗๖ ระวางเกิดการชบฎ จำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นปฏิปักษ์ต่อรัฐบาลเช่นว่า พระองค์เจ้าบวรเดชกระทำโดยมุ่งหมายดีแก่ราษฏร จะว่าเป็นกบฎไม่ได้ รัฐบาลจะต้องพ่ายแพ้ ข่าววิทยุที่ประกาศฟังเป็นแน่นอนไม่ได้ อันเป็นข้อความที่ประชาชนอาจกระด้างกระเดื่องต่อการปกครองของบ้านเมือง ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๐๔ ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๔ เดือน ตามมาตรา ๑๐๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๐ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมแลว่าถ้อยคำที่กล่าวไม่เป็นผิดตาม ม.๑๐๔ เพราะมาตรา ๑๔ แห่งรัฐธรรมนูญได้ยกเลิกเสียแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมเพราะได้ระบุข้อความที่จำเลยกล่าวพร้อมทั้งวันเดือนปีแลสถานที่ไว้พอที่จำเลยจะต่อสู้ได้แล้ว ส่วนข้อที่ว่าแม้จำเลยกล่าวจริงก็ไม่เป็นผิดนั้นเห็นว่า ปัญหาข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้กันมาแต่ชั้นศาลล่าง เพิ่งมากล่าวอ้างชั้นฎีกา ไม่รับไว้พิจารณาตามมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ นข้อที่จะหลดพน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2478อัยยการอุตรดิตถ์ -โจทก์หลวงภาณีสุนทรสาร -ล รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรสยาม พุทธศักราช 2475 ม. 14 วิธีพิจอย่างไรไม่เรียกว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมฟ้องโจทก์ระบุข้อความ วัน,เดือน,ปี สถานที่ที่จำเลยกระทำผิด ไม่เรียกว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม.9 ข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นต่อสู้หันมาแต่ชั้นศาลล่างเพิ่งมากล่าวอ้างชั้นฏีกา ศาลฎีกายอมรับวินิจฉัยปัญหากฎหมายเรื่องเคลือบคลุมหรือไม่ในปัญหากฎหมายคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าตั้งแต่วันที่ ๑๒ ถึง ๑๘ ตุลาคม พ.ศ.๒๔๗๖ ระวางเกิดการชบฎ จำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นปฏิปักษ์ต่อรัฐบาลเช่นว่า พระองค์เจ้าบวรเดชกระทำโดยมุ่งหมายดีแก่ราษฏร จะว่าเป็นกบฎไม่ได้ รัฐบาลจะต้องพ่ายแพ้ ข่าววิทยุที่ประกาศฟังเป็นแน่นอนไม่ได้ อันเป็นข้อความที่ประชาชนอาจกระด้างกระเดื่องต่อการปกครองของบ้านเมือง ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๐๔ ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๔ เดือน ตามมาตรา ๑๐๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๐ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมแลว่าถ้อยคำที่กล่าวไม่เป็นผิดตาม ม.๑๐๔ เพราะมาตรา ๑๔ แห่งรัฐธรรมนูญได้ยกเลิกเสียแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมเพราะได้ระบุข้อความที่จำเลยกล่าวพร้อมทั้งวันเดือนปีแลสถานที่ไว้พอที่จำเลยจะต่อสู้ได้แล้ว ส่วนข้อที่ว่าแม้จำเลยกล่าวจริงก็ไม่เป็นผิดนั้นเห็นว่า ปัญหาข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้กันมาแต่ชั้นศาลล่าง เพิ่งมากล่าวอ้างชั้นฎีกา ไม่รับไว้พิจารณาตามมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ นข้อที่จะหลดพน(มนธา-อมาตย-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111106. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 220/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 220/2478 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ