คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2485หลักกฎหมาย: ข้อเท็จจริงพิจารณาต่างกับฟ้องในเรื่องตำบลที่เกิดเหตุ ซึ่งจำเลยได้โต้เถียงเรื่องนี้ไว้ดังนี้ ศาลต้องยกฟ้องฟ้องว่าจำเลยนำเกลือออกนอกเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางกาหลง จังหวัดสมุทรสงคราม ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ..เกลือ พ.ศ. ๒๔๘๑ มาตรา ๖,๑๔ กฏกระทรวงการคลังออกตามความใน พ.ร.บ.เกลือ พ.ศ.๒๔๘๑ (ฉะบับที่ ๖) ข้อ ๒ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพะยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยบรรทุกเกลือลงเรือที่ตำบลบางโครัตน์ จังหวัดสมุทรสาครและอ้างว่าอยู่ในเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางบ่อ แต่ตามกฏกระทรวงการคลังปรากฏว่าเขตต์ทำเกลือบางบ่ออยู่ในเขตต์ ๕ และอยู่ในท้องที่จังหวัดสมุทรสงคราม ดังนี้ที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยนำเกลือออกนอกเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางกาหลง จังหวัดสมุทรสาคร จึงต่างกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏตามทางพิจารณา พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจาราณาต่างกับฟ้องในเรื่องตำบลที่เกิดเหตุนั้น นับว่าสำคัญ และจำเลยก็ได้เถียงในเรื่องนี้อยู่ว่าไม่ได้เกิดเหตุที่ตำบลตามโจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2485อัยยการสมุทรสงครามโจทก์นายสนิท ใจเผื่อแผ่ กับพวกจำเลยข้อเท็จจริงพิจารณาต่างกับฟ้องในเรื่องตำบลที่เกิดเหตุ ซึ่งจำเลยได้โต้เถียงเรื่องนี้ไว้ดังนี้ ศาลต้องยกฟ้องฟ้องว่าจำเลยนำเกลือออกนอกเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางกาหลง จังหวัดสมุทรสงคราม ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ..เกลือ พ.ศ. ๒๔๘๑ มาตรา ๖,๑๔ กฏกระทรวงการคลังออกตามความใน พ.ร.บ.เกลือ พ.ศ.๒๔๘๑ (ฉะบับที่ ๖) ข้อ ๒ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพะยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยบรรทุกเกลือลงเรือที่ตำบลบางโครัตน์ จังหวัดสมุทรสาครและอ้างว่าอยู่ในเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางบ่อ แต่ตามกฏกระทรวงการคลังปรากฏว่าเขตต์ทำเกลือบางบ่ออยู่ในเขตต์ ๕ และอยู่ในท้องที่จังหวัดสมุทรสงคราม ดังนี้ที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยนำเกลือออกนอกเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางกาหลง จังหวัดสมุทรสาคร จึงต่างกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏตามทางพิจารณา พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจาราณาต่างกับฟ้องในเรื่องตำบลที่เกิดเหตุนั้น นับว่าสำคัญ และจำเลยก็ได้เถียงในเรื่องนี้อยู่ว่าไม่ได้เกิดเหตุที่ตำบลตามโจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืน(นิติศาสตร์-ทิพปัญญา-ภัทรนาวิก)ศาลชั้นต้น - นายสอาด สุจริตพง+ศาลอุทธรณ์ - พระนิติกฤตย์+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องว่าจำเลยนำเกลือออกนอกเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางกาหลง จังหวัดสมุทรสงคราม ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ..เกลือ พ.ศ. ๒๔๘๑ มาตรา ๖,๑๔ กฏกระทรวงการคลังออกตามความใน พ.ร.บ.เกลือ พ.ศ.๒๔๘๑ (ฉะบับที่ ๖) ข้อ ๒ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพะยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยบรรทุกเกลือลงเรือที่ตำบลบางโครัตน์ จังหวัดสมุทรสาครและอ้างว่าอยู่ในเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางบ่อ แต่ตามกฏกระทรวงการคลังปรากฏว่าเขตต์ทำเกลือบางบ่ออยู่ในเขตต์ ๕ และอยู่ในท้องที่จังหวัดสมุทรสงคราม ดังนี้ที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยนำเกลือออกนอกเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางกาหลง จังหวัดสมุทรสาคร จึงต่างกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏตามทางพิจารณา พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจาราณาต่างกับฟ้องในเรื่องตำบลที่เกิดเหตุนั้น นับว่าสำคัญ และจำเลยก็ได้เถียงในเรื่องนี้อยู่ว่าไม่ได้เกิดเหตุที่ตำบลตามโจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2485อัยยการสมุทรสงครามโจทก์นายสนิท ใจเผื่อแผ่ กับพวกจำเลยข้อเท็จจริงพิจารณาต่างกับฟ้องในเรื่องตำบลที่เกิดเหตุ ซึ่งจำเลยได้โต้เถียงเรื่องนี้ไว้ดังนี้ ศาลต้องยกฟ้องฟ้องว่าจำเลยนำเกลือออกนอกเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางกาหลง จังหวัดสมุทรสงคราม ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ..เกลือ พ.ศ. ๒๔๘๑ มาตรา ๖,๑๔ กฏกระทรวงการคลังออกตามความใน พ.ร.บ.เกลือ พ.ศ.๒๔๘๑ (ฉะบับที่ ๖) ข้อ ๒ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพะยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยบรรทุกเกลือลงเรือที่ตำบลบางโครัตน์ จังหวัดสมุทรสาครและอ้างว่าอยู่ในเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางบ่อ แต่ตามกฏกระทรวงการคลังปรากฏว่าเขตต์ทำเกลือบางบ่ออยู่ในเขตต์ ๕ และอยู่ในท้องที่จังหวัดสมุทรสงคราม ดังนี้ที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยนำเกลือออกนอกเขตต์ทำเกลือเขตต์ ๓ บางกาหลง จังหวัดสมุทรสาคร จึงต่างกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏตามทางพิจารณา พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจาราณาต่างกับฟ้องในเรื่องตำบลที่เกิดเหตุนั้น นับว่าสำคัญ และจำเลยก็ได้เถียงในเรื่องนี้อยู่ว่าไม่ได้เกิดเหตุที่ตำบลตามโจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืน(นิติศาสตร์-ทิพปัญญา-ภัทรนาวิก)ศาลชั้นต้น - นายสอาด สุจริตพง+ศาลอุทธรณ์ - พระนิติกฤตย์+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ