phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5502 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง แก้ไขประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 5201 (พ.ศ. 2562)ลงวันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2562เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 - 10 : เคเบิลภายนอกอาคาร -ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคมติดตั้งในท่อร้อยสายและฝังดินโดยตรงและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 (10) : เคเบิลภายนอกอาคาร -ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคมชนิดติดตั้งในท่อร้อยสายฝังดินโดยตรง และแขวนในอากาศโดยใช้ลวดพัน---------------------------------อื่นๆ - ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 5201 (พ.ศ. 2562) ลงวันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2562 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 - 10 : เคเบิลภายนอกอาคาร - ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคม ติดตั้งในท่อร้อยสายและฝั่งดินโดยตรง และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 (10) : เคเบิลภายนอกอาคาร - ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคม ชนิดติดตั้งในท่อร้อยสายฝังดินโดยตรง และแขวนในอากาศโดยใช้ลวดพัน เนื่องจากได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2562 ในการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชนิดใดต้องเป็นไปตามมาตรฐานจากการตราเป็นพระราชกฤษฎีกาให้ออกเป็นกฎกระทรวง อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 ให้ยกเลิกข้อความในวรรคท้ายในประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับดังกล่าว จาก "ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 (10) : เคเบิลภายนอกอาคาร - ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคมชนิดติดตั้งในท่อร้อยสายฝังดินโดยตรง และแขวนในอากาศโดยใช้ลวดพัน ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 2165 - 2561 ใช้บังคับเป็นต้นไป" เป็น "ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่กฎกระทรวงว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 (10) : เคเบิลภายนอกอาคาร - ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคมชนิดติดตั้งในท่อร้อยสายฝั่งดินโดยตรง และแขวนในอากาศโดยใช้ลวดพัน ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 2165 - 2561 ใช้บังคับเป็นต้นไป"ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ. ๒๔๙๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๑๖รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยของรัฐออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่องการแบ่งส่วนราชการของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๐๔ข้อ ๒[๒] ให้แบ่งส่วนราชการของสำนักงานอธิการบดีดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองคลัง(๓) กองการเจ้าหน้าที่(๔) กองกิจการนักศึกษา(๕) กองงานศูนย์รังสิต(๖) กองบริการการศึกษา(๗ กองแผนงานข้อ ๓ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะนิติศาสตร์ข้อ ๔ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชีข้อ ๕ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะรัฐศาสตร์ข้อ ๖ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะเศรษฐศาสตร์ข้อ ๗ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ข้อ ๘ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะศิลปศาสตร์ข้อ ๙[๓] ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะวารสารศาสตร์และสื่อสารมวลชนข้อ ๑๐[๔]ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาข้อ ๑๑[๕] ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีประกาศ ณ วันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๐วิมลศิริ ชำนาญเวชรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยวิชชุตา/ผู้จัดการ๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๔ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์[๖]ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ.๒๕๒๗[๗]ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๒๙[๘]ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๑[๙][๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๔/ตอนที่ ๙๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๕๐/๓๐ กันยายน ๒๕๒๐[๒] ข้อ ๒แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๑[๓] ข้อ ๙แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์[๔] ข้อ ๑๐แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๒๗[๕] ข้อ ๑๑ เพิ่มโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๙[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๒๐๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๐/๖ ธันวาคม ๒๕๒๒[๗] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๒๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๗[๘] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๕๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๒/๓๑มีนาคม ๒๕๒๙[๙] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๑๘๐/หน้า ๓๘๓/๓ พฤศจิกายน ๒๕๓๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 692622หลักกฎหมาย: คดีที่ ผู้ร้องอ้างว่า คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และคำพิพากษาศาลฎีกาขัดแย้งกัน ขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดให้คู่ความและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นการขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดกรณีคำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดระหว่างศาลอุทธรณ์กับศาลฎีกาที่พิพากษาขัดแย้งกัน ซึ่งเป็นการกล่าวอ้างว่าคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลยุติธรรมขัดแย้งกันเอง จึงมิได้เป็นไปตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ ที่คณะกรรมการจะรับไว้พิจารณาได้คำร้องของบมจ. ท. ผู้ร้อง ไม่ชอบด้วยมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ อาศัยอำนาจตามมาตรา ๑๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบข้อ ๒๙ (๒) ของข้อบังคับคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ว่าด้วยวิธีการเสนอเรื่อง การพิจารณาและวินิจฉัย พ.ศ. ๒๕๔๔ จึงให้จำหน่ายเรื่องออกจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัย(คำสั่ง)ที่ 38/2566บริษัท ท. จำกัด (มหาชน)ผู้ร้องคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คู่กรณีคำพิพากษาศาลฎีกาคู่กรณี พ.ร.บ.ว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.2542 ข้อบังคับคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ว่าด้วยวิธีการเสนอเรื่อง การพิจารณาและวินิจฉัย พ.ศ.2542 คดีที่ ผู้ร้องอ้างว่า คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และคำพิพากษาศาลฎีกาขัดแย้งกัน ขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดให้คู่ความและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นการขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดกรณีคำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดระหว่างศาลอุทธรณ์กับศาลฎีกาที่พิพากษาขัดแย้งกัน ซึ่งเป็นการกล่าวอ้างว่าคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลยุติธรรมขัดแย้งกันเอง จึงมิได้เป็นไปตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ ที่คณะกรรมการจะรับไว้พิจารณาได้คำร้องของบมจ. ท. ผู้ร้อง ไม่ชอบด้วยมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ อาศัยอำนาจตามมาตรา ๑๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบข้อ ๒๙ (๒) ของข้อบังคับคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ว่าด้วยวิธีการเสนอเรื่อง การพิจารณาและวินิจฉัย พ.ศ. ๒๕๔๔ จึงให้จำหน่ายเรื่องออกจากสารบบความ () - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา38/2566หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น38/2566หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ การยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยชี้ขาดกรณีคำพิพากษาหรือคำสั่งที่ถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกัน ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. 2542 มาตรา 15 ประกอบ มาตรา 14
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอสังขละบุรีจังหวัดกาญจนบุรีพ.ศ. ๒๕๑๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๘เป็นปีที่๓๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอสังขละบุรี จังหวัดกาญจนบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอสังขละบุรี จังหวัดกาญจนบุรี พ.ศ. ๒๕๑๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งนิคมสหกรณ์ ในท้องที่อำเภอสังขละบุรีจังหวัดกาญจนบุรี ภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เฉพาะในส่วนที่ดินที่เป็นของรัฐมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการหม่อมราชวงศ์คึกฤทธิ์ ปราโมทนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอสังขละบุรี จังหวัดกาญจนบุรี พ.ศ. ๒๕๑๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากที่ดินของรัฐในท้องที่อำเภอสังขละบุรี จังหวัดกาญจนบุรีเหมาะสมที่จะจัดเป็นนิคมสหกรณ์จึงสมควรตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๖พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๒/ตอนที่ ๑๙๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๒๔ กันยายน ๒๕๑๘
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง การจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการขอดำเนินการต่ออายุใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถและการออกใบแทนใบอนุญาตที่ชำรุดในสาระสำคัญสำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ที่ทำงานในต่างประเทศ[๑] ตามที่กรมการขนส่งทางบกได้มีประกาศกำหนดการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการขอดำเนินการต่ออายุใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถและการออกใบแทนใบอนุญาตที่ชำรุดในสาระสำคัญสำหรับผู้ที่ได้รับใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ที่ทำงานในต่างประเทศ ตามประกาศลงวันที่๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๒ ไว้แล้ว นั้นโดยที่ปัจจุบันได้มีประกาศใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๘(พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒(ปรับปรุงค่าธรรมเนียมใบอนุญาตปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้ประจำรถ) ฉะนั้นเพื่อให้การจัดเก็บค่าธรรมเนียมเป็นไปตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงดังกล่าวสมควรปรับปรุงอัตราค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายในการขอดำเนินการต่ออายุใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถและการออกใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ที่ทำงานในต่างประเทศเสียใหม่ให้สอดคล้องกับอัตราค่าธรรมเนียมตามที่กำหนดในกฎกระทรวงดังกล่าวกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศไว้ ดังนี้๑.ค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายในการขอดำเนินการต่ออายุใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถ ให้จัดเก็บเป็นเงินสกุลดอลลาร์สหรัฐอเมริกาจำนวน ๙ ดอลลาร์(เฉพาะค่าธรรมเนียมต่ออายุใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถที่จัดเก็บตามอัตราปกติคิดเป็นเงินไทย๒๐๐ บาท)๒.ค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายในการขอต่ออายุและขอรับใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถที่ชำรุดในสาระสำคัญ ให้จัดเก็บเป็นเงินสกุลดอลลาร์สหรัฐอเมริกา จำนวน ๑๐ ดอลลาร์(เฉพาะค่าธรรมเนียมต่ออายุและขอรับใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถคิดเป็นเงินไทย ๒๓๐บาท)๓.ค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายในการขอรับใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถที่ชำรุดในสาระสำคัญให้จัดเก็บเป็นเงินสกุลดอลลาร์สหรัฐอเมริกาจำนวน ๒ ดอลลาร์(เฉพาะค่าธรรมเนียมในการขอรับใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถที่ชำรุดในสาระสำคัญคิดเป็นเงินไทย๓๐ บาท)๔. สำหรับค่าใช้จ่ายในการดำเนินการที่ทางราชการเรียกเก็บนอกเหนือจากเงินค่าธรรมเนียมที่จัดเก็บตามอัตราปกตินั้นหากมีเหลือเป็นจำนวนเท่าใดให้ทางราชการส่งคืนแก่ผู้ยื่นคำขอโดยผ่านทางสถานเอกอัครราชทูตหรือสถานกงสุลใหญ่ แล้วแต่กรณีจึงประกาศมาเพื่อทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๘ประดัง ปรีชญางกูรอธิบดีกรมการขนส่งทางบกโชติกานต์/ปรับปรุง๒๓ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๔๔ ง/หน้า ๑๒/๒ มิถุนายน ๒๕๔๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๕๑(พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยาทาเล็บและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ทาเล็บ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยาทาเล็บ มาตรฐานเลขที่มอก. 1330 - 2539อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๑๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยาทาเล็บ ลงวันที่ ๑๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๙ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผลิตภัณฑ์ทาเล็บ มาตรฐานเลขที่มอก. 1330 - 2527 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗จักรมณฑ์ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ทาเล็บ (มอก. 1330 - 2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๙ มกราคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๙ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๐ ง/หน้า ๓/๑๕ มกราคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1982/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยหาว่ากระทำผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 243 ได้กล่าวยืนยันมาด้วยว่าผู้เสียหายได้ร้องทุกข์ให้เจ้าพนักงานเอาคดีขึ้นว่ากล่าวแล้ว จำเลยมิได้คัดค้านประการใด คงให้การปฏิเสธว่ามิได้กระทำผิดตามฟ้องเท่านั้น ดังนี้ ปัญหาข้อที่ว่าการร้องทุกข์ถูกต้องตามแบบระเบียบหรือไม่ อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น ไม่มีประเด็นที่คู่ความยกขึ้นกล่าวเลย ศาลจึงไม่จำต้องวินิจฉัยถึงผู้เยาว์อายุ 18 ปี ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน โดยไม่ต้องให้ผู้แทนโดยชอบธรรมลงลายมือชื่อในการร้องทุกข์ด้วยก็ใช้ได้ (อ้างฎีกาที่ 214/2494) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1982/2494พนักงานอัยการสิงห์บุรีโจทก์นายฉลอม บัวแก้ว ที่ 1 นายเตือน แปร้จาด ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 2 (7), ม. 121, ม. 123โจทก์ฟ้องจำเลยหาว่ากระทำผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 243 ได้กล่าวยืนยันมาด้วยว่าผู้เสียหายได้ร้องทุกข์ให้เจ้าพนักงานเอาคดีขึ้นว่ากล่าวแล้ว จำเลยมิได้คัดค้านประการใด คงให้การปฏิเสธว่ามิได้กระทำผิดตามฟ้องเท่านั้น ดังนี้ ปัญหาข้อที่ว่าการร้องทุกข์ถูกต้องตามแบบระเบียบหรือไม่ อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น ไม่มีประเด็นที่คู่ความยกขึ้นกล่าวเลย ศาลจึงไม่จำต้องวินิจฉัยถึงผู้เยาว์อายุ 18 ปี ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน โดยไม่ต้องให้ผู้แทนโดยชอบธรรมลงลายมือชื่อในการร้องทุกข์ด้วยก็ใช้ได้ (อ้างฎีกาที่ 214/2494)(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1982/2494พนักงานอัยการสิงห์บุรีโจทก์นายฉลอม บัวแก้ว ที่ 1 นายเตือน แปร้จาด ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 2 (7), ม. 121, ม. 123โจทก์ฟ้องจำเลยหาว่ากระทำผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 243 ได้กล่าวยืนยันมาด้วยว่าผู้เสียหายได้ร้องทุกข์ให้เจ้าพนักงานเอาคดีขึ้นว่ากล่าวแล้ว จำเลยมิได้คัดค้านประการใด คงให้การปฏิเสธว่ามิได้กระทำผิดตามฟ้องเท่านั้น ดังนี้ ปัญหาข้อที่ว่าการร้องทุกข์ถูกต้องตามแบบระเบียบหรือไม่ อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น ไม่มีประเด็นที่คู่ความยกขึ้นกล่าวเลย ศาลจึงไม่จำต้องวินิจฉัยถึงผู้เยาว์อายุ 18 ปี ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน โดยไม่ต้องให้ผู้แทนโดยชอบธรรมลงลายมือชื่อในการร้องทุกข์ด้วยก็ใช้ได้ (อ้างฎีกาที่ 214/2494)(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่พังตรุ อำเภอท่าม่วงและตำบลหวายเหนียวตำบลเขาสามสิบหาบ ตำบลพงตึกตำบลท่าเสาตำบลโคกตะบอง อำเภอท่ามะกาจังหวัดกาญจนบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๘เป็นปีที่๔๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพังตรุอำเภอท่าม่วง และตำบลหวายเหนียว ตำบลเขาสามสิบหาบ ตำบลพงตึก ตำบลท่าเสาตำบลโคกตะบอง อำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพังตรุ อำเภอท่าม่วง และตำบลหวายเหนียว ตำบลเขาสามสิบหาบ ตำบลพงตึกตำบลท่าเสา ตำบลโคกตะบอง อำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลพังตรุอำเภอท่าม่วง และตำบลหวายเหนียว ตำบลเขาสามสิบหาบ ตำบลพงตึก ตำบลท่าเสาตำบลโคกตะบอง อำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประจวบ สุนทรางกูรรองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพังตรุอำเภอท่าม่วง และตำบลหวายเหนียว ตำบลเขาสามสิบหาบ ตำบลพงตึก ตำบลท่าเสาตำบลโคกตะบอง อำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๒๘๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพังตรุอำเภอท่าม่วง และตำบลหวายเหนียว ตำบลเขาสามสิบหาบ ตำบลพงตึก ตำบลท่าเสาตำบลโคกตะบอง อำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๒๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลพังตรุ อำเภอท่าม่วง และตำบลหวายเหนียว ตำบลเขาสามสิบหาบ ตำบลพงตึกตำบลท่าเสา ตำบลโคกตะบอง อำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรีและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๑๔มิถุนายน ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๑๖๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๖ พฤศจิกายน ๒๕๒๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64966หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า โจทก์กับพวกได้ร่วมกันครอบครองเป็นเจ้าของที่พิพาทร่วมกันนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายซึ่งโจทก์มิได้บรรยายกล่าวอ้างมาในฟ้องนั้นเป็นเรื่องนอกประเด็นและไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 386/2515นายปรีชา ตรีเพชร์โจทก์นายวิจารณ์ ชัยรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาที่ว่า โจทก์กับพวกได้ร่วมกันครอบครองเป็นเจ้าของที่พิพาทร่วมกันนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายซึ่งโจทก์มิได้บรรยายกล่าวอ้างมาในฟ้องนั้นเป็นเรื่องนอกประเด็นและไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ชลอ จามรมาน-ดวง ดีวาจิน-ประพจน์ ถิระวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 386/2515นายปรีชา ตรีเพชร์โจทก์นายวิจารณ์ ชัยรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาที่ว่า โจทก์กับพวกได้ร่วมกันครอบครองเป็นเจ้าของที่พิพาทร่วมกันนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายซึ่งโจทก์มิได้บรรยายกล่าวอ้างมาในฟ้องนั้นเป็นเรื่องนอกประเด็นและไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ชลอ จามรมาน-ดวง ดีวาจิน-ประพจน์ ถิระวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงยุติธรรมประกาศกระทรวงยุติธรรมเรื่อง กำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๔รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมจึงกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้มีสีขาวขนาดและลักษณะตามแบบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ให้อธิบดีกรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ข้อ ๓ให้ผู้ได้รับแต่งตั้งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวพร้อมกับแนบรูปถ่ายจำนวนสองรูปต่ออธิบดีกรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพโดยผ่านผู้บังคับบัญชาตามลำดับชั้นรูปถ่ายตามข้อ ๓ให้ใช้รูปถ่ายไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นคำขอมีบัตรประจำตัว ขนาด ๒.๕ x ๓ เซนติเมตร ครึ่งตัวหน้าตรง ไม่สวมหมวกข้อ ๔ บัตรประจำตัวตามประกาศนี้ให้ใช้ได้ห้าปีนับจากวันออกบัตรข้อ ๕ เมื่อได้ออกบัตรประจำตัวให้แก่ผู้ใดให้ผู้ออกบัตรประจำตัวจัดให้มีสำเนาข้อความและรายการบัตรประจำตัวซึ่งติดรูปถ่ายของผู้นั้นไว้ด้วยหนึ่งฉบับและให้เก็บไว้เป็นหลักฐานที่สำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญาข้อ ๖ กรณีที่บัตรประจำตัวของผู้ใดหมดอายุสูญหายหรือชำรุดในสาระสำคัญหรือผู้ถือบัตรประจำตัวนั้นได้เลื่อนระดับให้ผู้นั้นยื่นคำขอทำบัตรใหม่ข้อ ๗ ผู้ใดได้รับบัตรประจำตัวใหม่หรือผู้ถือบัตรไม่มีสิทธิใช้บัตรประจำตัวนั้นต่อไปให้คืนบัตรต่อผู้อำนวยการสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญาภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับบัตรประจำตัวใหม่หรือไม่มีสิทธิใช้บัตรประจำตัวนั้นข้อ ๘[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ร้อยตำรวจเอก ปุระชัย เปี่ยมสมบูรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขอมีบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ตามพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิมล/ผู้จัดทำเลิศศักดิ์/ผู้ตรวจ๒/กุมภาพันธ์/๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม๑๒๐/ตอนพิเศษ ๓๐ ง/หน้า ๓/๑๒ ธันวาคม ๒๕๔๖
ประกาศจังหวัดนราธิวาสประกาศจังหวัดนราธิวาสเรื่องจัดตั้งมัสยิดดารุลฮิกมะห์[๑] ด วย นายอีซอ ตาเละ และคณะ ได รับความเห็นชอบให สร างและจัดตั้งมัสยิด ได ยื่นคําขอจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิดดารุลฮิกมะห ตั้งอยู ณ บ านไอร สลีซิง หมู ที่ ๑๓ ตําบลบูกิต อําเภอเจาะไอร อง จังหวัดนราธิวาสฉะนั้นอาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๑๒ แห งพระราชบัญญัติการบริหารองค กรศาสนาอิสลาม พ.ศ. ๒๕๔๐ ประกอบกับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติองค กรศาสนาอิสลาม พ.ศ. ๒๕๔๐ ข อ ๕ ข อ ๖ และข อ ๗ พนักงานเจ าหน าที่จึงมีคําสั่งรับจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิด ดารุลฮิกมะห ตามหมายเลขทะเบียน ๖๑๗/๒๕๔๘ ตั้งแต วันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๔๘จึงประกาศให ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๑๓ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ขจรศักดิ์ สิงโตกุลรองผู้ว าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว าราชการจังหวัดนราธิวาสวิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๑๐๑ ง/หน้า ๑๗๑/๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๘
ประกาศเรื่อง การให้ประกาศที่คณะรัฐมนตรีกำหนดตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินยังคงมีผลใช้บังคับ[๑] ตามที่ได้มีประกาศ เรื่องการขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักร(คราวที่ ๔) ลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ นั้นเพื่อให้เกิดความต่อเนื่องในการปฏิบัติการป้องกัน แก้ไขระงับยับยั้ง ฟื้นฟู หรือช่วยเหลือประชาชนในสถานการณ์ฉุกเฉินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ คณะรัฐมนตรีจึงมีมติให้บรรดาประกาศที่คณะรัฐมนตรีกำหนดขึ้นตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักรลงวันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ และคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๕/๒๕๖๓ เรื่องการจัดตั้งหน่วยงานพิเศษเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ และที่แก้ไขเพิ่มเติมยังคงมีผลใช้บังคับต่อไปจนกว่าคณะรัฐมนตรีจะกำหนดเป็นอย่างอื่นทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๓พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีพัชรภรณ์/จัดทำ๓๑กรกฎาคม ๒๕๖๓ภาณุรุจ/ตรวจ๓๑กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๗๓ ง/หน้า ๖๘/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 353/2469หลักกฎหมาย: สัญญากู้เอาเงินไปแล้วทำสัญญากันภายหลังก็ใช้ได้ สืบหักล้างสัญญาโจทย์ฟ้องเรียกต้นเงินและดอกเบี้ยจากจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยค้านว่าได้ทำสัญญาจริงแต่ยังหาได้รับเงินและเข้าไปไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้รับเงินและเข้าเปลือกไปจากโจทย์ตั้งแต่ก่อนทำสัญญาต่อมาโจทย์ป่วยหนัก จึงขอให้จำเลยทำสัญญาให้จำเลยก็ได้ทำให้โจทย์ตามปราถนา ฎีกาตัดสินว่าคดีโจทย์มีหลักฐานพอชนะคดีตามกฎหมายแล้ว ให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยกับค่าเข้าเปลือกรวมเปนเงิน ๙๙ บาท ๑๕ สตางค์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 353/2469นางมาลาโจทก์นางมีล.สัญญากู้เอาเงินไปแล้วทำสัญญากันภายหลังก็ใช้ได้ สืบหักล้างสัญญาโจทย์ฟ้องเรียกต้นเงินและดอกเบี้ยจากจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยค้านว่าได้ทำสัญญาจริงแต่ยังหาได้รับเงินและเข้าไปไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้รับเงินและเข้าเปลือกไปจากโจทย์ตั้งแต่ก่อนทำสัญญาต่อมาโจทย์ป่วยหนัก จึงขอให้จำเลยทำสัญญาให้จำเลยก็ได้ทำให้โจทย์ตามปราถนา ฎีกาตัดสินว่าคดีโจทย์มีหลักฐานพอชนะคดีตามกฎหมายแล้ว ให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยกับค่าเข้าเปลือกรวมเปนเงิน ๙๙ บาท ๑๕ สตางค์(ศรี-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องเรียกต้นเงินและดอกเบี้ยจากจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยค้านว่าได้ทำสัญญาจริงแต่ยังหาได้รับเงินและเข้าไปไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้รับเงินและเข้าเปลือกไปจากโจทย์ตั้งแต่ก่อนทำสัญญาต่อมาโจทย์ป่วยหนัก จึงขอให้จำเลยทำสัญญาให้จำเลยก็ได้ทำให้โจทย์ตามปราถนา ฎีกาตัดสินว่าคดีโจทย์มีหลักฐานพอชนะคดีตามกฎหมายแล้ว ให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยกับค่าเข้าเปลือกรวมเปนเงิน ๙๙ บาท ๑๕ สตางค์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 353/2469นางมาลาโจทก์นางมีล.สัญญากู้เอาเงินไปแล้วทำสัญญากันภายหลังก็ใช้ได้ สืบหักล้างสัญญาโจทย์ฟ้องเรียกต้นเงินและดอกเบี้ยจากจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยค้านว่าได้ทำสัญญาจริงแต่ยังหาได้รับเงินและเข้าไปไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้รับเงินและเข้าเปลือกไปจากโจทย์ตั้งแต่ก่อนทำสัญญาต่อมาโจทย์ป่วยหนัก จึงขอให้จำเลยทำสัญญาให้จำเลยก็ได้ทำให้โจทย์ตามปราถนา ฎีกาตัดสินว่าคดีโจทย์มีหลักฐานพอชนะคดีตามกฎหมายแล้ว ให้จำเลยใช้ต้นเงินแลดอกเบี้ยกับค่าเข้าเปลือกรวมเปนเงิน ๙๙ บาท ๑๕ สตางค์(ศรี-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ