คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2493หลักกฎหมาย: จำเลยได้ซื้อไม้ยางแปรรูปแล้ว เพื่อใช้ในการปลูกห้องแถวของจำเลยเอง จำเลยย่อมได้รับยกเว้นโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484 มาตรา 50(4) เมื่อจำเลยมิได้มีไม้ยางของกลางไว้เนื่องจากการกระทำผิดต่อ พระราชบัญญัติป่าไม้แล้ว ก็ริบไม่ได้ คำถามที่เกิดจากการถามค้าน แม้ข้อความที่ตอบคำถามไว้ชัดเจนแล้วก็ดี จำเลยก็ถามติงได้คดีสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 2 ซึ่งได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาซื้อไม้ยางจากจำเลยที่ 1 เพื่อใช้ในการปลูกห้องแถวของจำเลยที่ 2 เอง โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 2 ฐานแปรรูปไม้และมีไม้ยางแปรรูปไว้โดยมิได้รับอนุญาต จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้ว่าไม้ของกลางเป็นไม้ของจำเลยที่ 2 โดยชอบด้วยกฎหมายศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยที่ 2 ฐานมีไม้ยางแปรรูปไว้โดยมิได้รับอนุญาต ปรับจำเลย 100 บาทริบไม้ยางของกลางศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้อง ปล่อยจำเลยที่ 2 คืนไม้ยางของกลางให้จำเลยที่ 2โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 2 ได้รับความยกเว้นโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484มาตรา 50(4) ดังศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมาส่วนข้อที่โจทก์ขอให้ริบไม้ยางของกลาง เมื่อจำเลยที่ 2 มิได้มีไม้ยางของกลางไว้เนื่องจากการกระทำผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้แล้วก็ริบไม่ได้ ข้อที่โจทก์ขอให้วินิจฉัยคำถามติงของทนายจำเลยนั้นศาลฎีกาเห็นว่าเป็นคำถามที่เกิดจากการถามค้าน แม้ข้อความที่ตอบคำถามค้านไว้ชัดเจนแล้วก็ดี จำเลยก็ถามติงได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2493อัยการนครสวรรค์โจทก์นายดำเนิน แก้วกรรมพฤกษ์ ที่ 1 นายประสิทธิ์ วัฒนแพทย์ ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 50 (4) กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28 ป.วิ.พ. ม. 117จำเลยได้ซื้อไม้ยางแปรรูปแล้ว เพื่อใช้ในการปลูกห้องแถวของจำเลยเอง จำเลยย่อมได้รับยกเว้นโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484 มาตรา 50(4) เมื่อจำเลยมิได้มีไม้ยางของกลางไว้เนื่องจากการกระทำผิดต่อ พระราชบัญญัติป่าไม้แล้ว ก็ริบไม่ได้ คำถามที่เกิดจากการถามค้าน แม้ข้อความที่ตอบคำถามไว้ชัดเจนแล้วก็ดี จำเลยก็ถามติงได้คดีสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 2 ซึ่งได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาซื้อไม้ยางจากจำเลยที่ 1 เพื่อใช้ในการปลูกห้องแถวของจำเลยที่ 2 เอง โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 2 ฐานแปรรูปไม้และมีไม้ยางแปรรูปไว้โดยมิได้รับอนุญาต จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้ว่าไม้ของกลางเป็นไม้ของจำเลยที่ 2 โดยชอบด้วยกฎหมายศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยที่ 2 ฐานมีไม้ยางแปรรูปไว้โดยมิได้รับอนุญาต ปรับจำเลย 100 บาทริบไม้ยางของกลางศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้อง ปล่อยจำเลยที่ 2 คืนไม้ยางของกลางให้จำเลยที่ 2โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 2 ได้รับความยกเว้นโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484มาตรา 50(4) ดังศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมาส่วนข้อที่โจทก์ขอให้ริบไม้ยางของกลาง เมื่อจำเลยที่ 2 มิได้มีไม้ยางของกลางไว้เนื่องจากการกระทำผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้แล้วก็ริบไม่ได้ ข้อที่โจทก์ขอให้วินิจฉัยคำถามติงของทนายจำเลยนั้นศาลฎีกาเห็นว่าเป็นคำถามที่เกิดจากการถามค้าน แม้ข้อความที่ตอบคำถามค้านไว้ชัดเจนแล้วก็ดี จำเลยก็ถามติงได้พิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 2 ซึ่งได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาซื้อไม้ยางจากจำเลยที่ 1 เพื่อใช้ในการปลูกห้องแถวของจำเลยที่ 2 เอง โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 2 ฐานแปรรูปไม้และมีไม้ยางแปรรูปไว้โดยมิได้รับอนุญาต จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้ว่าไม้ของกลางเป็นไม้ของจำเลยที่ 2 โดยชอบด้วยกฎหมายศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยที่ 2 ฐานมีไม้ยางแปรรูปไว้โดยมิได้รับอนุญาต ปรับจำเลย 100 บาทริบไม้ยางของกลางศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้อง ปล่อยจำเลยที่ 2 คืนไม้ยางของกลางให้จำเลยที่ 2โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 2 ได้รับความยกเว้นโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484มาตรา 50(4) ดังศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมาส่วนข้อที่โจทก์ขอให้ริบไม้ยางของกลาง เมื่อจำเลยที่ 2 มิได้มีไม้ยางของกลางไว้เนื่องจากการกระทำผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้แล้วก็ริบไม่ได้ ข้อที่โจทก์ขอให้วินิจฉัยคำถามติงของทนายจำเลยนั้นศาลฎีกาเห็นว่าเป็นคำถามที่เกิดจากการถามค้าน แม้ข้อความที่ตอบคำถามค้านไว้ชัดเจนแล้วก็ดี จำเลยก็ถามติงได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2493อัยการนครสวรรค์โจทก์นายดำเนิน แก้วกรรมพฤกษ์ ที่ 1 นายประสิทธิ์ วัฒนแพทย์ ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 50 (4) กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28 ป.วิ.พ. ม. 117จำเลยได้ซื้อไม้ยางแปรรูปแล้ว เพื่อใช้ในการปลูกห้องแถวของจำเลยเอง จำเลยย่อมได้รับยกเว้นโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484 มาตรา 50(4) เมื่อจำเลยมิได้มีไม้ยางของกลางไว้เนื่องจากการกระทำผิดต่อ พระราชบัญญัติป่าไม้แล้ว ก็ริบไม่ได้ คำถามที่เกิดจากการถามค้าน แม้ข้อความที่ตอบคำถามไว้ชัดเจนแล้วก็ดี จำเลยก็ถามติงได้คดีสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 2 ซึ่งได้ความว่าจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาซื้อไม้ยางจากจำเลยที่ 1 เพื่อใช้ในการปลูกห้องแถวของจำเลยที่ 2 เอง โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 2 ฐานแปรรูปไม้และมีไม้ยางแปรรูปไว้โดยมิได้รับอนุญาต จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้ว่าไม้ของกลางเป็นไม้ของจำเลยที่ 2 โดยชอบด้วยกฎหมายศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยที่ 2 ฐานมีไม้ยางแปรรูปไว้โดยมิได้รับอนุญาต ปรับจำเลย 100 บาทริบไม้ยางของกลางศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้อง ปล่อยจำเลยที่ 2 คืนไม้ยางของกลางให้จำเลยที่ 2โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 2 ได้รับความยกเว้นโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484มาตรา 50(4) ดังศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมาส่วนข้อที่โจทก์ขอให้ริบไม้ยางของกลาง เมื่อจำเลยที่ 2 มิได้มีไม้ยางของกลางไว้เนื่องจากการกระทำผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้แล้วก็ริบไม่ได้ ข้อที่โจทก์ขอให้วินิจฉัยคำถามติงของทนายจำเลยนั้นศาลฎีกาเห็นว่าเป็นคำถามที่เกิดจากการถามค้าน แม้ข้อความที่ตอบคำถามค้านไว้ชัดเจนแล้วก็ดี จำเลยก็ถามติงได้พิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ