คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5495/2536หลักกฎหมาย: การที่ศาลจะสั่งให้เพิกถอนการขายทอดตลาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสองนั้น ต้องเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ตามคำร้องของจำเลยทั้งสามอ้างว่า การขายทอดตลาดมีโจทก์เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว ส่วนบุคคลอื่นเป็นบุคคลที่โจทก์จัดหามาเข้าสู้ราคาพอเป็นพิธีนั้นถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง ก็มิใช่เป็นการกระทำของเจ้าพนักงานบังคับคดี และแม้จะมีผู้เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว ก็ไม่ทำให้การขายทอดตลาดนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะไม่มีบทกฎหมายใดบัญญัติว่าต้องมีผู้เข้าสู้ราคาเกินกว่าหนึ่งรายจึงจะทำการขายทอดตลาดทรัพย์ได้ ข้ออ้างตามคำร้องของจำเลยทั้งสาม จึงไม่อาจถือได้ว่าเป็นการกล่าวอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 296 วรรคสองคดีสืบเนื่องจากเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยรวม 7 รายการ โจทก์เป็นผู้ประมูลราคาสูงสุดทั้ง 7 รายการรวมเป็นเงินทั้งสิ้น 21,762,000 บาท ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขายแก่โจทก์จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดมีโจทก์เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว ส่วนบุคคลอื่นเป็นบุคคลที่โจทก์จัดหามาเข้าสู้ราคาพอเป็นพิธี ไม่มีเจตนาจะซื้อทรัพย์ที่ขายทอดตลาด การขายทอดตลาดจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการขายทอดตลาดดังกล่าวมีการสมยอมเข้าสู้ราคา ทำให้ขายได้ราคาต่ำกว่าท้องตลาดมาก ขอให้มีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาด และดำเนินการขายทอดตลาดใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับจำเลยทั้งสามอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะสั่งให้เพิกถอนการขายทอดตลาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง ได้นั้นจะต้องเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แต่ตามคำร้องของจำเลยทั้งสามนั้นถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง การกระทำที่จำเลยทั้งสามกล่าวอ้างในคำร้องดังกล่าวก็มิใช่เป็นการกระทำของเจ้าพนักงานบังคับคดี และแม้จะมีผู้เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียวดังที่จำเลยทั้งสามกล่าวอ้าง ก็ไม่ทำให้การขายทอดตลาดนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะไม่มีบทกฎหมายใดบัญญัติว่าต้องมีผู้เข้าสู้ราคาเกินกว่าหนึ่งรายจึงจะทำการขายทอดตลาดทรัพย์ได้ ข้อกล่าวอ้างตามคำร้องของจำเลยทั้งสามจึงไม่อาจถือได้ว่าเป็นการกล่าวอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งจำเลยทั้งสามจึงขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดทรัพย์ทั้ง 7 รายการที่ได้ขายทอดตลาดไปแล้วไม่ได้ ที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสามโดยไม่ทำการไต่สวนคำร้องดังกล่าวชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5495/2536ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เหล่า ถาวร บริการ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 509 ป.วิ.พ. ม. 296 วรรคสอง, ม. 308การที่ศาลจะสั่งให้เพิกถอนการขายทอดตลาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสองนั้น ต้องเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ตามคำร้องของจำเลยทั้งสามอ้างว่า การขายทอดตลาดมีโจทก์เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว ส่วนบุคคลอื่นเป็นบุคคลที่โจทก์จัดหามาเข้าสู้ราคาพอเป็นพิธีนั้นถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง ก็มิใช่เป็นการกระทำของเจ้าพนักงานบังคับคดี และแม้จะมีผู้เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว ก็ไม่ทำให้การขายทอดตลาดนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะไม่มีบทกฎหมายใดบัญญัติว่าต้องมีผู้เข้าสู้ราคาเกินกว่าหนึ่งรายจึงจะทำการขายทอดตลาดทรัพย์ได้ ข้ออ้างตามคำร้องของจำเลยทั้งสาม จึงไม่อาจถือได้ว่าเป็นการกล่าวอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 296 วรรคสองคดีสืบเนื่องจากเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยรวม 7 รายการ โจทก์เป็นผู้ประมูลราคาสูงสุดทั้ง 7 รายการรวมเป็นเงินทั้งสิ้น 21,762,000 บาท ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขายแก่โจทก์จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดมีโจทก์เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว ส่วนบุคคลอื่นเป็นบุคคลที่โจทก์จัดหามาเข้าสู้ราคาพอเป็นพิธี ไม่มีเจตนาจะซื้อทรัพย์ที่ขายทอดตลาด การขายทอดตลาดจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการขายทอดตลาดดังกล่าวมีการสมยอมเข้าสู้ราคา ทำให้ขายได้ราคาต่ำกว่าท้องตลาดมาก ขอให้มีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาด และดำเนินการขายทอดตลาดใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับจำเลยทั้งสามอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะสั่งให้เพิกถอนการขายทอดตลาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง ได้นั้นจะต้องเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แต่ตามคำร้องของจำเลยทั้งสามนั้นถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง การกระทำที่จำเลยทั้งสามกล่าวอ้างในคำร้องดังกล่าวก็มิใช่เป็นการกระทำของเจ้าพนักงานบังคับคดี และแม้จะมีผู้เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียวดังที่จำเลยทั้งสามกล่าวอ้าง ก็ไม่ทำให้การขายทอดตลาดนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะไม่มีบทกฎหมายใดบัญญัติว่าต้องมีผู้เข้าสู้ราคาเกินกว่าหนึ่งรายจึงจะทำการขายทอดตลาดทรัพย์ได้ ข้อกล่าวอ้างตามคำร้องของจำเลยทั้งสามจึงไม่อาจถือได้ว่าเป็นการกล่าวอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งจำเลยทั้งสามจึงขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดทรัพย์ทั้ง 7 รายการที่ได้ขายทอดตลาดไปแล้วไม่ได้ ที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสามโดยไม่ทำการไต่สวนคำร้องดังกล่าวชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ-สมคิด ไตรโสรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องจากเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยรวม 7 รายการ โจทก์เป็นผู้ประมูลราคาสูงสุดทั้ง 7 รายการรวมเป็นเงินทั้งสิ้น 21,762,000 บาท ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขายแก่โจทก์จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดมีโจทก์เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว ส่วนบุคคลอื่นเป็นบุคคลที่โจทก์จัดหามาเข้าสู้ราคาพอเป็นพิธี ไม่มีเจตนาจะซื้อทรัพย์ที่ขายทอดตลาด การขายทอดตลาดจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการขายทอดตลาดดังกล่าวมีการสมยอมเข้าสู้ราคา ทำให้ขายได้ราคาต่ำกว่าท้องตลาดมาก ขอให้มีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาด และดำเนินการขายทอดตลาดใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับจำเลยทั้งสามอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะสั่งให้เพิกถอนการขายทอดตลาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง ได้นั้นจะต้องเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แต่ตามคำร้องของจำเลยทั้งสามนั้นถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง การกระทำที่จำเลยทั้งสามกล่าวอ้างในคำร้องดังกล่าวก็มิใช่เป็นการกระทำของเจ้าพนักงานบังคับคดี และแม้จะมีผู้เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียวดังที่จำเลยทั้งสามกล่าวอ้าง ก็ไม่ทำให้การขายทอดตลาดนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะไม่มีบทกฎหมายใดบัญญัติว่าต้องมีผู้เข้าสู้ราคาเกินกว่าหนึ่งรายจึงจะทำการขายทอดตลาดทรัพย์ได้ ข้อกล่าวอ้างตามคำร้องของจำเลยทั้งสามจึงไม่อาจถือได้ว่าเป็นการกล่าวอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งจำเลยทั้งสามจึงขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดทรัพย์ทั้ง 7 รายการที่ได้ขายทอดตลาดไปแล้วไม่ได้ ที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสามโดยไม่ทำการไต่สวนคำร้องดังกล่าวชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5495/2536ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เหล่า ถาวร บริการ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 509 ป.วิ.พ. ม. 296 วรรคสอง, ม. 308การที่ศาลจะสั่งให้เพิกถอนการขายทอดตลาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสองนั้น ต้องเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ตามคำร้องของจำเลยทั้งสามอ้างว่า การขายทอดตลาดมีโจทก์เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว ส่วนบุคคลอื่นเป็นบุคคลที่โจทก์จัดหามาเข้าสู้ราคาพอเป็นพิธีนั้นถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง ก็มิใช่เป็นการกระทำของเจ้าพนักงานบังคับคดี และแม้จะมีผู้เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว ก็ไม่ทำให้การขายทอดตลาดนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะไม่มีบทกฎหมายใดบัญญัติว่าต้องมีผู้เข้าสู้ราคาเกินกว่าหนึ่งรายจึงจะทำการขายทอดตลาดทรัพย์ได้ ข้ออ้างตามคำร้องของจำเลยทั้งสาม จึงไม่อาจถือได้ว่าเป็นการกล่าวอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 296 วรรคสองคดีสืบเนื่องจากเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยรวม 7 รายการ โจทก์เป็นผู้ประมูลราคาสูงสุดทั้ง 7 รายการรวมเป็นเงินทั้งสิ้น 21,762,000 บาท ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขายแก่โจทก์จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดมีโจทก์เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว ส่วนบุคคลอื่นเป็นบุคคลที่โจทก์จัดหามาเข้าสู้ราคาพอเป็นพิธี ไม่มีเจตนาจะซื้อทรัพย์ที่ขายทอดตลาด การขายทอดตลาดจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการขายทอดตลาดดังกล่าวมีการสมยอมเข้าสู้ราคา ทำให้ขายได้ราคาต่ำกว่าท้องตลาดมาก ขอให้มีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาด และดำเนินการขายทอดตลาดใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับจำเลยทั้งสามอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะสั่งให้เพิกถอนการขายทอดตลาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง ได้นั้นจะต้องเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แต่ตามคำร้องของจำเลยทั้งสามนั้นถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง การกระทำที่จำเลยทั้งสามกล่าวอ้างในคำร้องดังกล่าวก็มิใช่เป็นการกระทำของเจ้าพนักงานบังคับคดี และแม้จะมีผู้เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียวดังที่จำเลยทั้งสามกล่าวอ้าง ก็ไม่ทำให้การขายทอดตลาดนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะไม่มีบทกฎหมายใดบัญญัติว่าต้องมีผู้เข้าสู้ราคาเกินกว่าหนึ่งรายจึงจะทำการขายทอดตลาดทรัพย์ได้ ข้อกล่าวอ้างตามคำร้องของจำเลยทั้งสามจึงไม่อาจถือได้ว่าเป็นการกล่าวอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งจำเลยทั้งสามจึงขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดทรัพย์ทั้ง 7 รายการที่ได้ขายทอดตลาดไปแล้วไม่ได้ ที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสามโดยไม่ทำการไต่สวนคำร้องดังกล่าวชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสามฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ-สมคิด ไตรโสรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ