คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1655/2512หลักกฎหมาย: เมื่อคำพยานโจทก์รับฟังไม่ได้ว่า ได้มีการกระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเกิดขึ้นจริงตามฟ้อง ดังนี้ จึงเป็นเหตุในลักษณะคดี แม้จำเลยอื่นจะมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ได้รับฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจฟ้องยกฟ้องโจทก์ถึงจำเลยนั้นด้วยได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 213, 225โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมสมคบกันใช้มีดพร้างอ ปืนพกสั้น และมีดปลายแหลมเป็นอาวุธฟัน ยิง และแทงทำร้ายร่างกายนายองอาจ ผิวผา โดยเจตนาฆ่าให้ตาย แต่บาดแผลที่จำเลยทำร้าย ถูกส่วนที่ไม่สำคัญของร่างกายและได้รับการรักษาพยาบาลทันท่วงที นายองอาจไม่ถึงตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐, ๘๓ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ผู้เดียวมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘,๘๐ จำเลยที่ ๑ มีอายุ ๑๗ ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา ๗๕ ให้จำคุก ๕ ปี ส่วนจำเลยที่ ๒ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ ให้จำคุก ๔ เดือนแต่จำเลยที่ ๒ ต้องขังมาพอแก่โทษแล้ว ให้ปล่อยตัวไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยที่ ๑ กระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสยีหายโดยจำเลยที่ ๒ ร่วมกระทำผิดด้วย พิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ ๒ มีความผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐, ๘๓ ให้จำคุก ๑๐ ปี นอกจากนี้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสองฎีกาขอให้ยกฟ้องฐานพยายามฆ่า ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยที่ ๑ถูกจำคุกไม่เกิน ๕ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริง คงให้รับฎีกาเฉพาะจำเลยที่ ๒ ศาลฎีกาเห็นว่า คำผู้เสียหายหรือพยานโจทก์รับฟังไม่ได้ว่า ได้มีการกระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเกิดขึ้นจริงตามฟ้อง และเมื่อเป็นเช่นนี้ย่อมเป็นเหตุในลักษณะคดีซึ่งแม้จำเลยที่ ๑ จะมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาส่วนของจำเลยที่ ๑ ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกฟ้องโจทก์ถึงจำเลยที่ ๑ ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๓, ๒๒๕ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยทั้งสองพ้นข้อหาไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1655/2512พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นายกลับหรือขจร ศรีสุบัติ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.อ. ม. 89 ป.วิ.อ. ม. 213, ม. 225เมื่อคำพยานโจทก์รับฟังไม่ได้ว่า ได้มีการกระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเกิดขึ้นจริงตามฟ้อง ดังนี้ จึงเป็นเหตุในลักษณะคดี แม้จำเลยอื่นจะมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ได้รับฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจฟ้องยกฟ้องโจทก์ถึงจำเลยนั้นด้วยได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 213, 225โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมสมคบกันใช้มีดพร้างอ ปืนพกสั้น และมีดปลายแหลมเป็นอาวุธฟัน ยิง และแทงทำร้ายร่างกายนายองอาจ ผิวผา โดยเจตนาฆ่าให้ตาย แต่บาดแผลที่จำเลยทำร้าย ถูกส่วนที่ไม่สำคัญของร่างกายและได้รับการรักษาพยาบาลทันท่วงที นายองอาจไม่ถึงตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐, ๘๓ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ผู้เดียวมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘,๘๐ จำเลยที่ ๑ มีอายุ ๑๗ ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา ๗๕ ให้จำคุก ๕ ปี ส่วนจำเลยที่ ๒ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ ให้จำคุก ๔ เดือนแต่จำเลยที่ ๒ ต้องขังมาพอแก่โทษแล้ว ให้ปล่อยตัวไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยที่ ๑ กระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสยีหายโดยจำเลยที่ ๒ ร่วมกระทำผิดด้วย พิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ ๒ มีความผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐, ๘๓ ให้จำคุก ๑๐ ปี นอกจากนี้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสองฎีกาขอให้ยกฟ้องฐานพยายามฆ่า ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยที่ ๑ถูกจำคุกไม่เกิน ๕ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริง คงให้รับฎีกาเฉพาะจำเลยที่ ๒ ศาลฎีกาเห็นว่า คำผู้เสียหายหรือพยานโจทก์รับฟังไม่ได้ว่า ได้มีการกระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเกิดขึ้นจริงตามฟ้อง และเมื่อเป็นเช่นนี้ย่อมเป็นเหตุในลักษณะคดีซึ่งแม้จำเลยที่ ๑ จะมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาส่วนของจำเลยที่ ๑ ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกฟ้องโจทก์ถึงจำเลยที่ ๑ ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๓, ๒๒๕ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยทั้งสองพ้นข้อหาไป(วินัย ทองลงยา-จินตา บุญยอาคม-บัญญัติ สุขารมณ์)ศาลจังหวัดหลังสวน - นายยงยุทธ ธารีสารศาลอุทธรณ์ - นายธวัช สิทธิชัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมสมคบกันใช้มีดพร้างอ ปืนพกสั้น และมีดปลายแหลมเป็นอาวุธฟัน ยิง และแทงทำร้ายร่างกายนายองอาจ ผิวผา โดยเจตนาฆ่าให้ตาย แต่บาดแผลที่จำเลยทำร้าย ถูกส่วนที่ไม่สำคัญของร่างกายและได้รับการรักษาพยาบาลทันท่วงที นายองอาจไม่ถึงตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐, ๘๓ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ผู้เดียวมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘,๘๐ จำเลยที่ ๑ มีอายุ ๑๗ ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา ๗๕ ให้จำคุก ๕ ปี ส่วนจำเลยที่ ๒ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ ให้จำคุก ๔ เดือนแต่จำเลยที่ ๒ ต้องขังมาพอแก่โทษแล้ว ให้ปล่อยตัวไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยที่ ๑ กระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสยีหายโดยจำเลยที่ ๒ ร่วมกระทำผิดด้วย พิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ ๒ มีความผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐, ๘๓ ให้จำคุก ๑๐ ปี นอกจากนี้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสองฎีกาขอให้ยกฟ้องฐานพยายามฆ่า ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยที่ ๑ถูกจำคุกไม่เกิน ๕ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริง คงให้รับฎีกาเฉพาะจำเลยที่ ๒ ศาลฎีกาเห็นว่า คำผู้เสียหายหรือพยานโจทก์รับฟังไม่ได้ว่า ได้มีการกระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเกิดขึ้นจริงตามฟ้อง และเมื่อเป็นเช่นนี้ย่อมเป็นเหตุในลักษณะคดีซึ่งแม้จำเลยที่ ๑ จะมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาส่วนของจำเลยที่ ๑ ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกฟ้องโจทก์ถึงจำเลยที่ ๑ ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๓, ๒๒๕ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยทั้งสองพ้นข้อหาไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1655/2512พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นายกลับหรือขจร ศรีสุบัติ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.อ. ม. 89 ป.วิ.อ. ม. 213, ม. 225เมื่อคำพยานโจทก์รับฟังไม่ได้ว่า ได้มีการกระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเกิดขึ้นจริงตามฟ้อง ดังนี้ จึงเป็นเหตุในลักษณะคดี แม้จำเลยอื่นจะมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ได้รับฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจฟ้องยกฟ้องโจทก์ถึงจำเลยนั้นด้วยได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 213, 225โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมสมคบกันใช้มีดพร้างอ ปืนพกสั้น และมีดปลายแหลมเป็นอาวุธฟัน ยิง และแทงทำร้ายร่างกายนายองอาจ ผิวผา โดยเจตนาฆ่าให้ตาย แต่บาดแผลที่จำเลยทำร้าย ถูกส่วนที่ไม่สำคัญของร่างกายและได้รับการรักษาพยาบาลทันท่วงที นายองอาจไม่ถึงตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐, ๘๓ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ผู้เดียวมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘,๘๐ จำเลยที่ ๑ มีอายุ ๑๗ ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา ๗๕ ให้จำคุก ๕ ปี ส่วนจำเลยที่ ๒ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ ให้จำคุก ๔ เดือนแต่จำเลยที่ ๒ ต้องขังมาพอแก่โทษแล้ว ให้ปล่อยตัวไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยที่ ๑ กระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสยีหายโดยจำเลยที่ ๒ ร่วมกระทำผิดด้วย พิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ ๒ มีความผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐, ๘๓ ให้จำคุก ๑๐ ปี นอกจากนี้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสองฎีกาขอให้ยกฟ้องฐานพยายามฆ่า ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยที่ ๑ถูกจำคุกไม่เกิน ๕ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริง คงให้รับฎีกาเฉพาะจำเลยที่ ๒ ศาลฎีกาเห็นว่า คำผู้เสียหายหรือพยานโจทก์รับฟังไม่ได้ว่า ได้มีการกระทำผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเกิดขึ้นจริงตามฟ้อง และเมื่อเป็นเช่นนี้ย่อมเป็นเหตุในลักษณะคดีซึ่งแม้จำเลยที่ ๑ จะมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาส่วนของจำเลยที่ ๑ ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกฟ้องโจทก์ถึงจำเลยที่ ๑ ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๓, ๒๒๕ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยทั้งสองพ้นข้อหาไป(วินัย ทองลงยา-จินตา บุญยอาคม-บัญญัติ สุขารมณ์)ศาลจังหวัดหลังสวน - นายยงยุทธ ธารีสารศาลอุทธรณ์ - นายธวัช สิทธิชัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ