phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1286/2542หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์อ้างเหตุแห่งความเสียหายไว้ 2 ประการ คือ ค่ารักษาพยาบาลประการหนึ่ง กับค่าเสียหายอันเกิดจากการบาดเจ็บจนไม่สามารถประกอบการงานตามปกติได้อีกประการหนึ่ง แต่โจทก์รวมยอดค่าเสียหายทั้งสองจำนวนเข้าด้วยกันเป็นเงิน 100,000 บาท และจำเลยให้การปฏิเสธเฉพาะค่าเสียหายในส่วนที่โจทก์ไม่สามารถประกอบการงานตามปกติได้เท่านั้น ส่วนค่าเสียหายที่โจทก์ต้องเสียไปเนื่องจากการรักษาพยาบาลนั้น จำเลยมิได้ให้การปฏิเสธกรณีเช่นนี้ถือว่าจำเลยยอมรับว่าโจทก์ต้องสิ้นเงินในการรักษาพยาบาลจริง ศาลชั้นต้นจึงกำหนดจำนวนเงินที่โจทก์ต้องเสียไปเนื่องจากการรักษาพยาบาลได้ มิใช่พิพากษาเกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1286/2542นายลา วงษ์ทองโจทก์นายดี เหินหาญจำเลย ป.พ.พ. ม. 438, ม. 443 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 142, ม. 172, ม. 177ฟ้องโจทก์อ้างเหตุแห่งความเสียหายไว้ 2 ประการ คือ ค่ารักษาพยาบาลประการหนึ่ง กับค่าเสียหายอันเกิดจากการบาดเจ็บจนไม่สามารถประกอบการงานตามปกติได้อีกประการหนึ่ง แต่โจทก์รวมยอดค่าเสียหายทั้งสองจำนวนเข้าด้วยกันเป็นเงิน 100,000 บาท และจำเลยให้การปฏิเสธเฉพาะค่าเสียหายในส่วนที่โจทก์ไม่สามารถประกอบการงานตามปกติได้เท่านั้น ส่วนค่าเสียหายที่โจทก์ต้องเสียไปเนื่องจากการรักษาพยาบาลนั้น จำเลยมิได้ให้การปฏิเสธกรณีเช่นนี้ถือว่าจำเลยยอมรับว่าโจทก์ต้องสิ้นเงินในการรักษาพยาบาลจริง ศาลชั้นต้นจึงกำหนดจำนวนเงินที่โจทก์ต้องเสียไปเนื่องจากการรักษาพยาบาลได้ มิใช่พิพากษาเกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง(ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-สถิตย์ ไพเราะ-ศุภชัย ภู่งาม)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นางสาวมณฑิรา ศิลปศรศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายปกรณ์ บุญญกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1286/2542นายลา วงษ์ทองโจทก์นายดี เหินหาญจำเลย ป.พ.พ. ม. 438, ม. 443 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 142, ม. 172, ม. 177ฟ้องโจทก์อ้างเหตุแห่งความเสียหายไว้ 2 ประการ คือ ค่ารักษาพยาบาลประการหนึ่ง กับค่าเสียหายอันเกิดจากการบาดเจ็บจนไม่สามารถประกอบการงานตามปกติได้อีกประการหนึ่ง แต่โจทก์รวมยอดค่าเสียหายทั้งสองจำนวนเข้าด้วยกันเป็นเงิน 100,000 บาท และจำเลยให้การปฏิเสธเฉพาะค่าเสียหายในส่วนที่โจทก์ไม่สามารถประกอบการงานตามปกติได้เท่านั้น ส่วนค่าเสียหายที่โจทก์ต้องเสียไปเนื่องจากการรักษาพยาบาลนั้น จำเลยมิได้ให้การปฏิเสธกรณีเช่นนี้ถือว่าจำเลยยอมรับว่าโจทก์ต้องสิ้นเงินในการรักษาพยาบาลจริง ศาลชั้นต้นจึงกำหนดจำนวนเงินที่โจทก์ต้องเสียไปเนื่องจากการรักษาพยาบาลได้ มิใช่พิพากษาเกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง(ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-สถิตย์ ไพเราะ-ศุภชัย ภู่งาม)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นางสาวมณฑิรา ศิลปศรศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายปกรณ์ บุญญกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4791 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมนาโนเทคโนโลยี เล่ม 6 การวิเคราะห์ขนาดอนุภาคด้วยเทคนิคการกระเจิงแสงแบบพลวัต-------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม นาโนเทคโนโลยี เล่ม 6 การวิเคราะห์ขนาดอนุภาคด้วยเทคนิคการกระเจิงแสงแบบพลวัต มาตรฐานเลขที่ มอก. 2691 เล่ม 6 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กข. 36/2548เรื่อง ลักษณะต้องห้ามของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ที่เป็นบุคคลธรรมดา อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 9 และมาตรา 23(3) แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 35 มาตรา 36 มาตรา 39 มาตรา 48 และมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า" หมายความว่า บุคคลธรรมดาซึ่งได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทที่ปรึกษาสัญญาซื้อขายล่วงหน้าข้อ ๒ ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าต้องไม่มีประวัติเสียหายหรือดําเนินกิจการใดที่มีลักษณะที่แสดงถึงการขาดความรับผิดชอบหรือความรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพตามที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยลักษณะต้องห้ามของบุคลากรในธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า โดยอนุโลมข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 กันยายน พ.ศ. 2548 (นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ที่ นร 1008/ว 2 สํานักงาน ก.พ. ถนนพิษณุโลก กทม. 103002 มีนาคม 2555 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกบุคคลให้ได้รับเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษ ตําแหน่งนิติกร (พ.ต.ก.)เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 3 ลงวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2554อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง แจ้งมติ ก.พ. กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกบุคคลให้ได้รับเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษ ตําแหน่งนิติกร (พ.ต.ก.) โดยกําหนดคุณสมบัติของบุคคลผู้ดํารงตําแหนงนิติกรที่ขอรับการคัดเลือกให้ได้รับ พ.ต.ก. ไว้ประการหนึ่งว่า "ต้องได้รับประกาศนียบัตรการอบรมหลักสูตรการพัฒนานักกฎหมายภาครัฐหรือหลักสูตรอื่นที่เทียบเท่าซึ่ง ก.พ. กําหนดหรือรับรอง" ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. มีมติรับรองหลักสูตรการพัฒนาและเพิ่มทักษะนิติกร (ด้านการบริหารทรัพยากรบุคคล) ซึ่งจัดโดยสํานักงาน ก.พ. เป็นหลักสูตรเทียบเท่าหลักสูตรการพัฒนานักกฎหมายภาครัฐ ระดับต้น หรือระดับปฏิบัติการ ซึ่งจัดโดยสํานักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา เพื่อใช้เป็นคุณสมบัติของบุคคลในการขอรับการคัดเลือกเพื่อรับเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษ ตําแหน่งนิติกร (พ.ต.ก.) ดังกล่าวได้ จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - โครงการปรับระบบค่าตอบแทนฯโทร. 0 2547 1416โทรสาร 0 2547 1362
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 16 /2554เรื่อง การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์(ฉบับที่ 4)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 64(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน 2. ของ (ข) ใน (2) ของข้อ 13 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 18/2551 เรื่อง การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"2. ผู้ถือหลักทรัพย์ส่วนใหญ่เป็นกรรมการ ผู้บริหาร หรือผู้ถือหุ้นรายใหญ่ ของบริษัทผู้ออกหลักทรัพย์หรือบริษัทย่อย หรือเป็นผู้ที่เกี่ยวข้องกับบุคคลดังกล่าว"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2554 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 (นางสาวนวพร เรืองสกุล) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1236/2482หลักกฎหมาย: ระหว่างที่ตำรวจควบคุมตัวจำเลยไป ตำรวจได้ทำร้ายจำเลยจนถึงบาดเจ็บและจำเลยต้องหนีไปเพราะเหตุนี้แล้ว จำเลยไม่มีความผิดตาม ม.163ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ๒ กะทงตามกฎหมายอาญา ม.๑๑๙ และ ๑๖๓ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า กะทงฐานหลบหนีที่ควบคุมตามกฎหมายอาญา ม.๑๖๓ นั้น ปรากฎว่าระหว่างควบคุมนั้นตำรวจได้ทำร้ายจำเลยจำเลยหนีก็เพราะถูกตำรวจทำร้าย เป็นการทำโดยจำเป็นตามกฎหมายอาญา ม.๔๙ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโทษในกะทงนี้เสีย ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่าระหว่างที่ตำรวจควบคุมตัวจำเลยนั้นตำรวจได้ทำร้ายจำเลย ๆ มีบาดเจ็บหลายแห่ง จำเลยหนี้ไปเพราะเหตุนี้ คดีจึงชี้ไม่ได้ว่าจำเลยได้เจตนากระทำผิดฐานหลบหนีจากที่คุมขังจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1236/2482อัยยการชลบุรีโจทก์นายฉ่าน ลี้สิทธิกุลจำเลย ป.อ. ม. 43, ม. 49, ม. 163ระหว่างที่ตำรวจควบคุมตัวจำเลยไป ตำรวจได้ทำร้ายจำเลยจนถึงบาดเจ็บและจำเลยต้องหนีไปเพราะเหตุนี้แล้ว จำเลยไม่มีความผิดตาม ม.163ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ๒ กะทงตามกฎหมายอาญา ม.๑๑๙ และ ๑๖๓ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า กะทงฐานหลบหนีที่ควบคุมตามกฎหมายอาญา ม.๑๖๓ นั้น ปรากฎว่าระหว่างควบคุมนั้นตำรวจได้ทำร้ายจำเลยจำเลยหนีก็เพราะถูกตำรวจทำร้าย เป็นการทำโดยจำเป็นตามกฎหมายอาญา ม.๔๙ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโทษในกะทงนี้เสีย ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่าระหว่างที่ตำรวจควบคุมตัวจำเลยนั้นตำรวจได้ทำร้ายจำเลย ๆ มีบาดเจ็บหลายแห่ง จำเลยหนี้ไปเพราะเหตุนี้ คดีจึงชี้ไม่ได้ว่าจำเลยได้เจตนากระทำผิดฐานหลบหนีจากที่คุมขังจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิอรรถนฤมนตร์)ศาลชั้นต้น - พระดุลย+ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ๒ กะทงตามกฎหมายอาญา ม.๑๑๙ และ ๑๖๓ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า กะทงฐานหลบหนีที่ควบคุมตามกฎหมายอาญา ม.๑๖๓ นั้น ปรากฎว่าระหว่างควบคุมนั้นตำรวจได้ทำร้ายจำเลยจำเลยหนีก็เพราะถูกตำรวจทำร้าย เป็นการทำโดยจำเป็นตามกฎหมายอาญา ม.๔๙ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโทษในกะทงนี้เสีย ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่าระหว่างที่ตำรวจควบคุมตัวจำเลยนั้นตำรวจได้ทำร้ายจำเลย ๆ มีบาดเจ็บหลายแห่ง จำเลยหนี้ไปเพราะเหตุนี้ คดีจึงชี้ไม่ได้ว่าจำเลยได้เจตนากระทำผิดฐานหลบหนีจากที่คุมขังจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1236/2482อัยยการชลบุรีโจทก์นายฉ่าน ลี้สิทธิกุลจำเลย ป.อ. ม. 43, ม. 49, ม. 163ระหว่างที่ตำรวจควบคุมตัวจำเลยไป ตำรวจได้ทำร้ายจำเลยจนถึงบาดเจ็บและจำเลยต้องหนีไปเพราะเหตุนี้แล้ว จำเลยไม่มีความผิดตาม ม.163ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ๒ กะทงตามกฎหมายอาญา ม.๑๑๙ และ ๑๖๓ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า กะทงฐานหลบหนีที่ควบคุมตามกฎหมายอาญา ม.๑๖๓ นั้น ปรากฎว่าระหว่างควบคุมนั้นตำรวจได้ทำร้ายจำเลยจำเลยหนีก็เพราะถูกตำรวจทำร้าย เป็นการทำโดยจำเป็นตามกฎหมายอาญา ม.๔๙ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโทษในกะทงนี้เสีย ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่าระหว่างที่ตำรวจควบคุมตัวจำเลยนั้นตำรวจได้ทำร้ายจำเลย ๆ มีบาดเจ็บหลายแห่ง จำเลยหนี้ไปเพราะเหตุนี้ คดีจึงชี้ไม่ได้ว่าจำเลยได้เจตนากระทำผิดฐานหลบหนีจากที่คุมขังจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิอรรถนฤมนตร์)ศาลชั้นต้น - พระดุลย+ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอเมืองปัตตานีอำเภอยะหริ่ง อำเภอหนองจิก อำเภอยะรัง อำเภอโคกโพธิ์อำเภอมายออำเภอแม่ลาน จังหวัดปัตตานี และอำเภอเมืองยะลา จังหวัดยะลาพ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอเมืองปัตตานี อำเภอยะหริ่ง อำเภอหนองจิก อำเภอยะรังอำเภอโคกโพธิ์ อำเภอมายอ อำเภอแม่ลาน จังหวัดปัตตานี และอำเภอเมืองยะลาจังหวัดยะลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ.๒๕๐๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ และมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอเมืองปัตตานี อำเภอยะหริ่ง อำเภอหนองจิก อำเภอยะรังอำเภอโคกโพธิ์ อำเภอมายอ อำเภอแม่ลาน จังหวัดปัตตานี และอำเภอเมืองยะลาจังหวัดยะลา พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอเมืองปัตตานี อำเภอยะหริ่ง อำเภอหนองจิก อำเภอยะรังอำเภอโคกโพธิ์ อำเภอมายอ อำเภอแม่ลาน จังหวัดปัตตานี และอำเภอเมืองยะลาจังหวัดยะลา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอเมืองปัตตานีอำเภอยะหริ่ง อำเภอหนองจิก อำเภอยะรัง อำเภอโคกโพธิ์ อำเภอมายอ อำเภอแม่ลานจังหวัดปัตตานี และอำเภอเมืองยะลา จังหวัดยะลา พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำ และท่อส่งน้ำในเขตโครงการปัตตานีในท้องที่อำเภอเมืองปัตตานี อำเภอยะหริ่ง อำเภอหนองจิก อำเภอยะรัง อำเภอโคกโพธิ์อำเภอมายอ อำเภอแม่ลาน จังหวัดปัตตานี และอำเภอเมืองยะลา จังหวัดยะลา เสร็จแล้วแต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๐๒ ก/หน้า ๔๒/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องออกใช้เหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๕๐ ปี สำนักงานคณะกรรมการวิจัยแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๒[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้จัดทำเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ๕๐ ปี สำนักงานคณะกรรมการวิจัยแห่งชาติ ในวันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ออกใช้ตามกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๕๐ ปีสำนักงานคณะกรรมการวิจัยแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๒ คือเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี(สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาทหนักเหรียญละ๘.๕ กรัมลักษณะ เป็นเหรียญกษาปณ์ไม่ขัดเงาวงขอบนอกมีเฟืองจักรสลับเรียบขนาด เส้นผ่าศูนย์กลาง๒๖ มิลลิเมตรลวดลาย ด้านหน้ากลางเหรียญมีพระบรมรูปพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชทรงผินพระพักตร์ทางเบื้องขวาทรงฉลองพระองค์สากล ภายในวงขอบเหรียญเบื้องบนมีข้อความว่า พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช เบื้องล่างมีข้อความว่า รัชกาลที่ ๙ โดยมีลายไทยประดิษฐ์คั่นระหว่างข้อความเบื้องบนกับเบื้องล่างทั้งสองข้าง ด้านหลังกลางเหรียญมีรูปนิวเคลียร์ล้อมรอบด้วยอิเล็กตรอน โดยมีรูปธรรมจักรล้อมรอบเบื้องล่างรูปธรรมจักรมีข้อความบอกราคาว่า ๑๐ บาท ภายในวงขอบเหรียญเบื้องบนมีข้อความว่า ครบ ๕๐ ปีสำนักงานคณะกรรมการวิจัยแห่งชาติ ๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๒เบื้องล่างมีข้อความว่า ประเทศไทย โดยมีจุดกลมคั่นระหว่างข้อความเบื้องบนกับเบื้องล่างทั้งสองข้างจึงประกาศให้ทราบทั่วกันส่วนเหรียญกษาปณ์ชนิดและราคาอื่นที่ประกาศออกใช้ไปแล้วยังคงใช้ได้ต่อไปประกาศณ วันที่ ๑๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒กรณ์ จาติกวณิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/จัดทำ๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๒ปิยะธิดา/ปรับปรุง๓ ตุลาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๕ ง/หน้า ๓๙/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 810)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษาตามมาตรา 47 (7) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3 (4) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239)พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47 (7) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3 (4) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (1024) ของข้อ 3 ของประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47 (7) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3 (4) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(1024) มูลนิธิพระเจ้าวรวงศ์เธอ กรมหลวงชินวรสิริวัฒน์ สมเด็จพระสังฆราชเจ้า ในพระสังฆราชูปถัมภ์"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2567 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ.2568 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนมกราคม พ.ศ. 2567 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2567จุลพันธ์ อมรวิวัฒน์(นายจุลพันธ์ อมรวิวัฒน์)รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62863หลักกฎหมาย: ศาลมีคำพิพากษาให้ริบรถยนต์โฟล์คสวาเกนของกลางไว้มิได้เกินคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ จำเลยที่ 2 จึงร้องขอให้ศาลมีคำสั่งคืน รถยนต์ของกลางไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1176/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายกิตติ รุ่งพารา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ศาลมีคำพิพากษาให้ริบรถยนต์โฟล์คสวาเกนของกลางไว้มิได้เกินคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ จำเลยที่ 2 จึงร้องขอให้ศาลมีคำสั่งคืน รถยนต์ของกลางไม่ได้(สุชาติ จิวะชาติ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1176/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายกิตติ รุ่งพารา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ศาลมีคำพิพากษาให้ริบรถยนต์โฟล์คสวาเกนของกลางไว้มิได้เกินคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ จำเลยที่ 2 จึงร้องขอให้ศาลมีคำสั่งคืน รถยนต์ของกลางไม่ได้(สุชาติ จิวะชาติ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่านำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๘/๒๕๕๑) [๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๗/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๔.๙๘๒๙ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๒.๙๙๓๙ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๒.๓๙๒๓ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๑.๔๗๐๖ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๒.๖๑๙๓ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๔ กรกฎาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ศิริพรเลียงสมบัติรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒กันยายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๔๓ ง/หน้า ๒๐/๒๗ สิงหาคม ๒๕๕๑
คำสั่งกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมคำสั่งกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมที่๑๕๐/๒๕๓๗เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อมีอำนาจฟ้องคดีและแก้ต่างคดี----------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมแต่งตั้งข้าราชการสังกัดสำนักงานประกันสังคมซึ่งมีคุณวุฒิไม่ต่ำกว่าปริญญาตรีทางนิติศาสตร์เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจฟ้องคดีและแก้ต่างคดีเกี่ยวกับเงินทดแทนตามพระราชบัญญัติเงินทดแทนพ.ศ. ๒๕๓๗ ให้แก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา ๒๐แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ ดังนี้ ๑.ข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับ ๓ ขึ้นไป ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งนิติกร กองนิติการ เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ทั่วราชอาณาจักร ๒.ข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับ ๓ ขึ้นไป ซึ่งปฏิบัติงานอยู่ ณ สำนักงานประกันสังคมจังหวัดเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ในเขตท้องที่จังหวัดที่เป็นที่ตั้งของสำนักงานประกันสังคมจังหวัดนั้น โดยให้ผู้ที่ได้รับแต่งตั้งดังกล่าวมีอำนาจกระทำการดำเนินคดีจนกว่าคดีจะถึงที่สุด ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป สั่งณ วันที่ ๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๗ เสริมศักดิ์ การุญ รัฐมนตรีช่วยว่าการ ฯ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม[รก.๒๕๓๗/พ๓๘ง/๓๒/๑๖ กันยายน ๒๕๓๗]
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๕๐ (พ.ศ.๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๙ (พ.ศ.๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๓๘ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๘บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ ตำบลโพธิ์ศรี ตำบลโพธิ์ไทรตำบลพิบูล และตำบลกุดชมภู อำเภอพิบูลมังสาหาร จังหวัดอุบลราชธานี ซึ่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๙๙ (พ.ศ. ๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้บังคับผังเมืองรวมในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๗ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๔๓ ก/หน้า ๕๑/๙ ตุลาคม ๒๕๓๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3743/2541หลักกฎหมาย: จำเลยบุกรุกเข้าไปในเคหสถานของ ช. อันเป็นความผิดตามป.อ.มาตรา 365 (3) แล้วจำเลยเข้าไปปลุกผู้เสียหายให้ตื่น หลังจากนั้นจำเลยเดินไปที่เตียงนอนซึ่งผู้เสียหายนอนหลับอยู่ จำเลยกับผู้เสียหายและบิดามารดาของผู้เสียหายไม่รู้จักกัน ผู้เสียหายมีอายุถึง 14 ปีเศษ โดยทางสรีระถือว่าเป็นสาวแล้ว การที่จำเลยเข้าไปถึงเตียงนอนของผู้เสียหายแล้วจับมือ จับแก้ม และลูบคางผู้เสียหาย เมื่อผู้เสียหายสะบัดมือเพื่อให้พ้นจากการจับกุมของจำเลย จำเลยก็ไม่ยอมปล่อยมือ เช่นนี้ถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สมควรอย่างยิ่งและเป็นการล่วงเกินทางเพศต่อผู้เสียหาย อันถือได้ว่าเป็นการกระทำอนาจารต่อผู้เสียหายโดยใช้กำลังประทุษร้ายตาม ป.อ.มาตรา 279 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3743/2541พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นายอภินันท์ หว่างคีรีจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 273, ม. 365 (3)จำเลยบุกรุกเข้าไปในเคหสถานของ ช. อันเป็นความผิดตามป.อ.มาตรา 365 (3) แล้วจำเลยเข้าไปปลุกผู้เสียหายให้ตื่น หลังจากนั้นจำเลยเดินไปที่เตียงนอนซึ่งผู้เสียหายนอนหลับอยู่ จำเลยกับผู้เสียหายและบิดามารดาของผู้เสียหายไม่รู้จักกัน ผู้เสียหายมีอายุถึง 14 ปีเศษ โดยทางสรีระถือว่าเป็นสาวแล้ว การที่จำเลยเข้าไปถึงเตียงนอนของผู้เสียหายแล้วจับมือ จับแก้ม และลูบคางผู้เสียหาย เมื่อผู้เสียหายสะบัดมือเพื่อให้พ้นจากการจับกุมของจำเลย จำเลยก็ไม่ยอมปล่อยมือ เช่นนี้ถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สมควรอย่างยิ่งและเป็นการล่วงเกินทางเพศต่อผู้เสียหาย อันถือได้ว่าเป็นการกระทำอนาจารต่อผู้เสียหายโดยใช้กำลังประทุษร้ายตาม ป.อ.มาตรา 279 วรรคสอง(ไชยวัฒน์ สัตยาประเสริฐ-บุญธรรม อยู่พุก-บุรินทร์ โชคเกิด)ศาลจังหวัดกำแพงเพชร - นายนเรศ กลิ่นสุคนธ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรัล บูรณพันธุ์ศรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3743/2541พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นายอภินันท์ หว่างคีรีจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 273, ม. 365 (3)จำเลยบุกรุกเข้าไปในเคหสถานของ ช. อันเป็นความผิดตามป.อ.มาตรา 365 (3) แล้วจำเลยเข้าไปปลุกผู้เสียหายให้ตื่น หลังจากนั้นจำเลยเดินไปที่เตียงนอนซึ่งผู้เสียหายนอนหลับอยู่ จำเลยกับผู้เสียหายและบิดามารดาของผู้เสียหายไม่รู้จักกัน ผู้เสียหายมีอายุถึง 14 ปีเศษ โดยทางสรีระถือว่าเป็นสาวแล้ว การที่จำเลยเข้าไปถึงเตียงนอนของผู้เสียหายแล้วจับมือ จับแก้ม และลูบคางผู้เสียหาย เมื่อผู้เสียหายสะบัดมือเพื่อให้พ้นจากการจับกุมของจำเลย จำเลยก็ไม่ยอมปล่อยมือ เช่นนี้ถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สมควรอย่างยิ่งและเป็นการล่วงเกินทางเพศต่อผู้เสียหาย อันถือได้ว่าเป็นการกระทำอนาจารต่อผู้เสียหายโดยใช้กำลังประทุษร้ายตาม ป.อ.มาตรา 279 วรรคสอง(ไชยวัฒน์ สัตยาประเสริฐ-บุญธรรม อยู่พุก-บุรินทร์ โชคเกิด)ศาลจังหวัดกำแพงเพชร - นายนเรศ กลิ่นสุคนธ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรัล บูรณพันธุ์ศรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 49 /2556เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกรกฎาคม 2556------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกรกฎาคม 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.27/14/56 | 30,000 | 5 กรกฎาคม 2556 | 9/7/56 - 23/7/56 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 4 กรกฎาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 กรกฎาคม 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน