phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3642 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอก------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอก มาตรฐานเลขที่ มอก. 78 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2371 (พ.ศ. 2541) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอก ลงวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2541 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2489 (พ.ศ. 2541) เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอก (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 3653 และประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3095 (พ.ศ. 2545) เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอก (แก้ไขครั้งที่ 2) ลงวันที่ 31 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอก มาตรฐานเลขที่ มอก. 78 - 2549 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอกต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 78 - 2549 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 ธันวาคม พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฏ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 701472หลักกฎหมาย: แม้เทศบาลเมืองบางกร่าง ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 จะเป็นหน่วยงานทางปกครอง และนายกเทศมนตรีเมืองบางกร่าง ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 2 จะเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามบทนิยาม &quot;หน่วยงานทางปกครอง&quot; และ &quot;เจ้าหน้าที่ของรัฐ&quot; ในมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 แต่การที่ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองซึ่งเป็นผู้มีหน้าที่ดูแลรักษาและคุ้มครองสาธารณสมบัติของแผ่นดินคัดค้านการรังวัดสอบเขตที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสองเพื่อป้องกันมิให้มีการรังวัดสอบเขตที่ดินรุกล้ำที่สาธารณสมบัติของแผ่นดิน เป็นการกระทำเช่นเดียวกันกับการที่เอกชนโดยทั่วไปซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินข้างเคียงคัดค้านการรังวัดสอบเขตที่ดินเพื่อป้องกันมิให้มีการรังวัดรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของตน การคัดค้านการรังวัดสอบเขตที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสองที่เป็นเหตุแห่งการฟ้องคดีนี้จึงไม่มีลักษณะเป็นการใช้อำนาจตามกฎหมาย กรณีจึงไม่เข้าลักษณะเป็นคดีพิพาทตามมาตรา 9 วรรคหนึ่ง (1) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 เมื่อผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองคัดค้านการรังวัดที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสองโดยอ้างว่าที่ดินบริเวณพิพาทไม่ใช่ที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง แต่มีสภาพเป็นทางเดินเท้าสาธารณะอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน กรณีจึงเป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 37/2565ศาลปกครองกลางศาลผู้ส่งความเห็นศาลแขวงนนทบุรีศาลผู้รับความเห็นนาง ช. ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนผู้ฟ้องคดีเทศบาลเมืองบางกร่าง ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน แม้เทศบาลเมืองบางกร่าง ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 จะเป็นหน่วยงานทางปกครอง และนายกเทศมนตรีเมืองบางกร่าง ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 2 จะเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามบทนิยาม &quot;หน่วยงานทางปกครอง&quot; และ &quot;เจ้าหน้าที่ของรัฐ&quot; ในมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 แต่การที่ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองซึ่งเป็นผู้มีหน้าที่ดูแลรักษาและคุ้มครองสาธารณสมบัติของแผ่นดินคัดค้านการรังวัดสอบเขตที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสองเพื่อป้องกันมิให้มีการรังวัดสอบเขตที่ดินรุกล้ำที่สาธารณสมบัติของแผ่นดิน เป็นการกระทำเช่นเดียวกันกับการที่เอกชนโดยทั่วไปซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินข้างเคียงคัดค้านการรังวัดสอบเขตที่ดินเพื่อป้องกันมิให้มีการรังวัดรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของตน การคัดค้านการรังวัดสอบเขตที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสองที่เป็นเหตุแห่งการฟ้องคดีนี้จึงไม่มีลักษณะเป็นการใช้อำนาจตามกฎหมาย กรณีจึงไม่เข้าลักษณะเป็นคดีพิพาทตามมาตรา 9 วรรคหนึ่ง (1) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 เมื่อผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองคัดค้านการรังวัดที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสองโดยอ้างว่าที่ดินบริเวณพิพาทไม่ใช่ที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง แต่มีสภาพเป็นทางเดินเท้าสาธารณะอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน กรณีจึงเป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม (ไม่มี -) - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา37/2565หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ คดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาเบี้ยประชุมสมาชิกสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีพ.ศ. ๒๕๑๙[๑] ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๙เป็นปีที่ ๓๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเบี้ยประชุมสมาชิกสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาเบี้ยประชุมสมาชิกสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีพ.ศ. ๒๕๑๙มาตรา ๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ เป็นต้นไปมาตรา ๓ประธานสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีให้ได้รับเบี้ยประชุมเหมาจ่ายเป็นรายเดือนๆ ละหนึ่งหมื่นบาทรองประธานสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีให้ได้รับเบี้ยประชุมเหมาจ่ายเป็นรายเดือนๆ ละแปดพันบาทสมาชิกสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีให้ได้รับเบี้ยประชุมเหมาจ่ายเป็นรายเดือนๆ ละหกพันบาทมาตรา ๔ในระหว่างที่สภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีทำหน้าที่สภาปฏิรูปการปกครองแผ่นดินให้ผู้ซึ่งได้รับแต่งตั้งเป็นประธานสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีและรองประธานสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีทำหน้าที่สภาปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ได้รับเบี้ยประชุมตามมาตรา ๓วรรคหนึ่งหรือวรรคสอง เช่นเดียวกับประธานสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีหรือรองประธานสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีมาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการธานินทร์ กรัยวิเชียรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยได้บัญญัติให้มีสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรีคณะหนึ่งปฏิบัติหน้าที่ตามที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยแต่ยังมิได้มีกฎหมายกำหนดเบี้ยประชุมของสมาชิกสภาที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรี จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นจุฑามาศ/ปรับปรุง๒มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๓/ตอนที่ ๑๔๓/หน้า ๕๒๑/๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๑๙
-ร่าง-ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 62/2559เรื่อง คุณสมบัติของผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ และการกระทําตามอํานาจหน้าที่ของผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้(ฉบับที่ 4)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 46 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (3) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 37/2552 เรื่อง คุณสมบัติของผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ และการกระทําตามอํานาจหน้าที่ของผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(3) "การเสนอขายหุ้นกู้ในวงจํากัด" หมายความว่า การเสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ในวงจํากัดตามที่กําหนดโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนเกี่ยวกับการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ประเภทต่าง ๆ แล้วแต่กรณี"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2559 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องขยายกำหนดเวลาการขอมีบัตร มีบัตรใหม่ หรือเปลี่ยนบัตรสำหรับผู้ประสบภัยธรรมชาติ ในพื้นที่ ๑๗จังหวัด และกรุงเทพมหานครเมื่อวันที่ ๑๑ ตุลาคม พ.ศ.๒๕๔๙[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติอนุมัติเมื่อวันที่๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙ ให้ขยายกำหนดเวลาการขอมีบัตร มีบัตรใหม่หรือเปลี่ยนบัตรสำหรับผู้ประสบภัยธรรมชาติ ในพื้นที่ ๑๗ จังหวัด ได้แก่จังหวัดกำแพงเพชร จังหวัดจันทบุรี จังหวัดชัยนาท จังหวัดเชียงใหม่จังหวัดนครสวรรค์ จังหวัดนนทบุรี จังหวัดปทุมธานี จังหวัดปราจีนบุรีจังหวัดพระนครศรีอยุธยา จังหวัดพิจิตร จังหวัดพิษณุโลก จังหวัดสิงห์บุรีจังหวัดสุพรรณบุรี จังหวัดสุโขทัย จังหวัดอ่างทอง จังหวัดอุดรธานีจังหวัดอุทัยธานี และกรุงเทพมหานคร เมื่อวันที่ ๑๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ นั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ เบญจ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงออกประกาศไว้ ดังนี้ให้ขยายกำหนดเวลาการขอมีบัตรมีบัตรใหม่หรือเปลี่ยนบัตรแก่ผู้ซึ่งมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านในท้องที่ประสบภัยธรรมชาติที่เกิดขึ้นเมื่อวันที่๑๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ จากภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ต้องมีบัตร มีบัตรใหม่หรือเปลี่ยนบัตร เป็นภายในวันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐และให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมการออกบัตรใหม่ หรือเปลี่ยนบัตร กรณีบัตรหายหรือถูกทำลายหรือบัตรชำรุดในสาระสำคัญ สำหรับผู้ถือบัตรที่มีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านในท้องที่ทุกอำเภอกิ่งอำเภอ ในจังหวัดและเขตในกรุงเทพมหานคร ดังต่อไปนี้๑.จังหวัดกำแพงเพชร๒.จังหวัดจันทบุรี๓.จังหวัดชัยนาท๔.จังหวัดเชียงใหม่๕.จังหวัดนครสวรรค์๖.จังหวัดนนทบุรี๗.จังหวัดปทุมธานี๘.จังหวัดปราจีนบุรี๙.จังหวัดพระนครศรีอยุธยา๑๐.จังหวัดพิจิตร๑๑.จังหวัดพิษณุโลก๑๒.จังหวัดสิงห์บุรี๑๓.จังหวัดสุพรรณบุรี๑๔.จังหวัดสุโขทัย๑๕.จังหวัดอ่างทอง๑๖.จังหวัดอุดรธานี๑๗.จังหวัดอุทัยธานี๑๘.กรุงเทพมหานคร (เฉพาะเขตลาดกระบัง เขตมีนบุรี เขตหนองจอก และเขตบางบอน)ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙อารีย์ วงศ์อารยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๕๐พิมลกร/ปรับปรุง๔ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๓/๑๕ มกราคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2208/2519หลักกฎหมาย: ผู้ร้องปลูกเรือนพิพาทในที่ดินของมารดาโดยได้รับความยินยอมของมารดาให้ปลูก เป็นการปลูกสร้างโรงเรือนซึ่งผู้ร้องมีสิทธิในที่ดินของผู้อื่นใช้สิทธินั้นปลูกทำลงไว้ จึงไม่กลายเป็นส่วนควบ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 109 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2208/2519นายบุญลือ โลหารชุนโจทก์นายปลด อ่ำสอน กับพวกจำเลยน.ส.บำรุง อ่ำสอนผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 109ผู้ร้องปลูกเรือนพิพาทในที่ดินของมารดาโดยได้รับความยินยอมของมารดาให้ปลูก เป็นการปลูกสร้างโรงเรือนซึ่งผู้ร้องมีสิทธิในที่ดินของผู้อื่นใช้สิทธินั้นปลูกทำลงไว้ จึงไม่กลายเป็นส่วนควบ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 109(สุมิตร ฟักทองพรรณ-ถนัด ลีลากุล-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2208/2519นายบุญลือ โลหารชุนโจทก์นายปลด อ่ำสอน กับพวกจำเลยน.ส.บำรุง อ่ำสอนผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 109ผู้ร้องปลูกเรือนพิพาทในที่ดินของมารดาโดยได้รับความยินยอมของมารดาให้ปลูก เป็นการปลูกสร้างโรงเรือนซึ่งผู้ร้องมีสิทธิในที่ดินของผู้อื่นใช้สิทธินั้นปลูกทำลงไว้ จึงไม่กลายเป็นส่วนควบ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 109(สุมิตร ฟักทองพรรณ-ถนัด ลีลากุล-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับแล็กเกอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับแล็กเกอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับแล็กเกอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามร้อยหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับแลกเกอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๒๗มาตรา ๔ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับแล็กเกอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่มอก. ๔๙๖ - ๒๕๕๓ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๔๓๒๔ (พ.ศ. ๒๕๕๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับแล็กเกอร์ ลงวันที่ ๒๑มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับแล็กเกอร์โดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๓๒๔ (พ.ศ. ๒๕๕๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับแล็กเกอร์ลงวันที่ ๒๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔และได้มีการดำเนินการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ แล้วสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับแลกเกอร์ พ.ศ.๒๕๒๗และตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นใช้บังคับแทนเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สำหรับแล็กเกอร์ที่ได้ปรับปรุงใหม่จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ กันยายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑๙ กันยายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๘๙ ก/หน้า ๑๐/๑๔ กันยายน ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๔๖ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเส้นหมี่กึ่งสำเร็จรูป โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเส้นหมี่กึ่งสำเร็จรูป มาตรฐานเลขที่ มอก.694-2530อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๑๑๘๖ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เส้นหมี่กึ่งสำเร็จรูป ลงวันที่ ๑๙ มิถุนายน๒๕๓๐ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เส้นหมี่กึ่งสำเร็จรูป มาตรฐานเลขที่มอก. 694-2548 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เส้นหมี่กึ่งสำเร็จรูป (มอก. 694-2548)๒.ภาคผนวก ก. การชักตัวอย่างและเกณฑ์ตัดสิน (ข้อ 8.1)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๑ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๖ ง/หน้า ๒๖/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 309/2562เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร-----------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาปทุมวัน 1 ที่ตั้งอยู่ ณ ศูนย์การค้า MBK CENTER เลขที่ 444 ชั้น 5 ถนนพญาไท แขวงวังใหม่ เขตปทุมวันกรุงเทพมหานคร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาปทุมวัน 1 ส าหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ไม่ว่าจะมีภูมิล าเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 3 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น"เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2562 ถึงวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2562ระหว่างเวลา 10.00 น. ถึง 17.00 น.ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศอธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพิษณุโลก[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ วรรคหนึ่ง (ข) (๓)และวรรคสอง แห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบก จึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง(Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพิษณุโลก(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยรัตน์สงวนชื่ออธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพิษณุโลก(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐สิงหาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๐สิงหาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๙๖ ง/หน้า ๒๕/๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๓
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดราคารับซื้อใบยาสูบพ.ศ. ๒๕๔๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ อธิบดีกรมสรรพสามิต กำหนดราคารับซื้อใบยาไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดราคารับซื้อใบยาสูบ (ฉบับที่ ๑/๒๕๔๕) ลงวันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ๒ กำหนดราคารับซื้อใบยาไว้ดังต่อไปนี้๑.ใบยาสูบพันธุ์เวอร์ยิเนีย๑.๑ใบยาสดที่นำมาขายตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคม ถึงวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ของปีถัดไปราคาใบยาสดขั้นต่ำ กิโลกรัมละ ๒.๓๐ บาท ส่วนราคาขั้นสูงไม่กำหนด๑.๒ใบยาสดที่นำมาขายตั้งแต่วันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ถึงวันที่ ๓๑กรกฎาคมราคาใบยาสดขั้นต่ำ กิโลกรัมละ ๑.๘๐ บาท ส่วนราคาขั้นสูงไม่กำหนด๑.๓ใบยาแห้ง ราคาขั้นต่ำ กิโลกรัมละ ๒๑.๙๐ บาท ส่วนราคาขั้นสูงไม่กำหนด๒.ใบยาสูบแห้งพันธุ์เบอร์เล่ย์ใบยาแห้งราคาขั้นต่ำกิโลกรัมละ ๒๐.๖๐ บาท ส่วนราคาขั้นสูงไม่กำหนด๓.ใบยาสูบแห้งพันธุ์เตอร์กิชใบยาแห้งราคาขั้นต่ำกิโลกรัมละ ๑๙.๙๐ บาท ส่วนราคาขั้นสูงไม่กำหนดทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๖ ตุลาคม ๒๕๔๙ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โยธิน วิมุกตายนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตโสรศ/จัดทำ๑๓ ธันวาคม ๒๕๔๙ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๒๗ ง/หน้า ๔๖/๗ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3337/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้ยืมเงินโจทก์แล้วไม่ชำระหนี้ จำเลยให้การรับว่าได้กู้ยืมเงินโจทก์ไปจริง แต่ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์แล้ว จำเลยย่อมมีภาระการพิสูจน์และหน้าที่นำสืบว่าได้ชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์แล้วบางส่วนตามคำให้การ แต่ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคสอง การที่จำเลยจะนำสืบการใช้เงินได้ต่อเมื่อมีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดงเมื่อจำเลยไม่มีหลักฐานเอกสารลงลายมือชื่อของโจทก์มาแสดงเป็นพยานหลักฐานในคดี จำเลยจึงต้องห้ามมิให้นำสืบเรื่องการชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์ แม้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมสมควรอย่างยิ่งที่จะให้จำเลยนำพยานบุคคลและเอกสารการชำระเงินที่ไม่มีลายมือชื่อโจทก์มานำสืบก็ตาม แต่ศาลก็ไม่อาจอนุญาตหรือรับฟังพยาน-หลักฐานเช่นนั้นได้ เพราะต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าวข้างต้นและขัดต่อ ป.วิ.พ.มาตรา 94 อีกด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3337/2538นางภิรมย์ คุณเกียรติโจทก์ไชยศักดิ์นเรศจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 วรรคสอง ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้ยืมเงินโจทก์แล้วไม่ชำระหนี้ จำเลยให้การรับว่าได้กู้ยืมเงินโจทก์ไปจริง แต่ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์แล้ว จำเลยย่อมมีภาระการพิสูจน์และหน้าที่นำสืบว่าได้ชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์แล้วบางส่วนตามคำให้การ แต่ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคสอง การที่จำเลยจะนำสืบการใช้เงินได้ต่อเมื่อมีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดงเมื่อจำเลยไม่มีหลักฐานเอกสารลงลายมือชื่อของโจทก์มาแสดงเป็นพยานหลักฐานในคดี จำเลยจึงต้องห้ามมิให้นำสืบเรื่องการชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์ แม้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมสมควรอย่างยิ่งที่จะให้จำเลยนำพยานบุคคลและเอกสารการชำระเงินที่ไม่มีลายมือชื่อโจทก์มานำสืบก็ตาม แต่ศาลก็ไม่อาจอนุญาตหรือรับฟังพยาน-หลักฐานเช่นนั้นได้ เพราะต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าวข้างต้นและขัดต่อ ป.วิ.พ.มาตรา 94 อีกด้วย(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแพ่ง - นายบูรณ์ ฐาปนดุลย์ศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3337/2538นางภิรมย์ คุณเกียรติโจทก์ไชยศักดิ์นเรศจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 วรรคสอง ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้ยืมเงินโจทก์แล้วไม่ชำระหนี้ จำเลยให้การรับว่าได้กู้ยืมเงินโจทก์ไปจริง แต่ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์แล้ว จำเลยย่อมมีภาระการพิสูจน์และหน้าที่นำสืบว่าได้ชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์แล้วบางส่วนตามคำให้การ แต่ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคสอง การที่จำเลยจะนำสืบการใช้เงินได้ต่อเมื่อมีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดงเมื่อจำเลยไม่มีหลักฐานเอกสารลงลายมือชื่อของโจทก์มาแสดงเป็นพยานหลักฐานในคดี จำเลยจึงต้องห้ามมิให้นำสืบเรื่องการชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์ แม้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมสมควรอย่างยิ่งที่จะให้จำเลยนำพยานบุคคลและเอกสารการชำระเงินที่ไม่มีลายมือชื่อโจทก์มานำสืบก็ตาม แต่ศาลก็ไม่อาจอนุญาตหรือรับฟังพยาน-หลักฐานเช่นนั้นได้ เพราะต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าวข้างต้นและขัดต่อ ป.วิ.พ.มาตรา 94 อีกด้วย(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแพ่ง - นายบูรณ์ ฐาปนดุลย์ศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ปรับใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจหมายเลข ๒ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๒๑พ.ศ.๒๕๒๒------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณวันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๒ เป็นปีที่ ๓๔ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้ปรับใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจหมายเลข ๒ ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ.๒๕๒๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ.๒๕๒๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกาให้ปรับใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ หมายเลข ๒ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑ พ.ศ. ๒๕๒๒" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๓ เป็นต้นไป มาตรา๓ให้ปรับใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ หมายเลข ๒ ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๑แทนบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ หมายเลข ๑ ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๒๑ มาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ส.โหตระกิตย์ รองนายกรัฐมนตรี+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหต ุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่ในปัจจุบันเงินเดือนและค่าจ้างทั่วไปในประเทศเพิ่มขึ้น ค่าครองชีพสูงขึ้นและอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจที่ใช้อยู่ไม่เหมาะสม สมควรปรับใช้อัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจตามบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ หมายเลข ๒ ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๒๑ แทนบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ หมายเลข ๑ที่ใช้อยู่ในปัจจุบันจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้น[รก.๒๕๒๒/๒๑๒/๗พ /๒๐ ธันวาคม ๒๕๒๒]
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๘/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๗/๒๕๕๕) ลงวันที่ ๑๙ เมษายน ๒๕๕๕ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๔.๘๐๒๓ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๔.๐๙๖๖ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๓.๔๖๗๔ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๓.๐๒๗๑ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๓.๔๙๔๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ เมษายน ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕สมณีย์มงคลโภชน์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มิถุนายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๙ มิถุนายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๕๙ ง/หน้า ๒๗/๗ มิถุนายน ๒๕๕๕