phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศการประปานครหลวงประกาศการประปานครหลวงเรื่องมาตรการแบ่งเบาภาระค่าครองชีพ[๑] อนุสนธิประกาศการประปานครหลวง ประกาศ ณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๒เรื่อง กำหนดอัตราค่าน้ำประปาการประปานครหลวงพิจารณาเห็นสมควรยกเว้นอัตราค่าน้ำประปาขั้นต่ำเพื่อเป็นการช่วยลดภาระค่าใช้จ่ายในครัวเรือนและแบ่งเบาภาระค่าครองชีพของผู้มีรายได้น้อยตามนโยบายด้านความรับผิดชอบต่อสังคมของการประปานครหลวงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ (๔) และมาตรา ๓๑แห่งพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการประปานครหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๕ประกอบกับข้อบังคับการประปานครหลวง ฉบับที่ ๑๑๖ ว่าด้วย การบริการจัดส่ง จำหน่ายและการใช้น้ำประปา พ.ศ. ๒๕๔๓ และระเบียบการประปานครหลวง ฉบับที่ ๕๑ ว่าด้วยการกำหนดประเภทผู้ใช้น้ำและการเปลี่ยนประเภทผู้ใช้น้ำพ.ศ. ๒๕๕๗ ให้ยกเว้นอัตราค่าน้ำประปาขั้นต่ำของผู้ใช้น้ำประเภทที่ ๑ ที่พักอาศัยโดยให้มีผลในวันที่อ่านน้ำ ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘จึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๑๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ธนศักดิ์วัฒนฐานะผู้ว่าการการประปานครหลวงปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ พฤษภาคม๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๒ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๔๔ ง/หน้า ๖๑/๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องยาอันตรายฉบับที่๓๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๓) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ.๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๗๘ แห่งพระราชบัญญัติยาพ.ศ. ๒๕๑๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่๓๘๒ - ๖/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๒๐ กรกฎาคม ๒๕๖๑ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (๗๔) ของข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาอันตราย ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาอันตราย ฉบับที่ ๑๙ลงวันที่ ๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๗๔)ยาที่มีนิโคติน (Nicotine)หรือสารประกอบของนิโคติน ซึ่งมุ่งหมายที่จะใช้สำหรับช่วยการอดบุหรี่ ยกเว้นรูปแบบหมากฝรั่งสำหรับเคี้ยว(chewinggum)และรูปแบบแผ่นแปะ (transdermalpatch)ข้อ ๓ ให้ผู้รับอนุญาตที่ประสงค์จะทำการผลิต นำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งยาแผนปัจจุบันที่ได้รับการยกเว้นตามข้อ ๒ ของประกาศนี้ ยื่นคำขอขึ้นทะเบียนตำรับยาพร้อมกับเอกสารกำกับยาสำหรับประชาชนซึ่งมีรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้และเมื่อได้รับใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาแล้ว จึงจะผลิตหรือนำหรือสั่งยาเข้ามาในราชอาณาจักรได้ข้อ ๔ ให้ผู้รับอนุญาตผลิต นำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งยาแผนปัจจุบันที่ได้ขึ้นทะเบียนตำรับยาไว้และมีสูตรตำรับที่ได้รับการยกเว้นตามข้อ ๒ ของประกาศนี้ สามารถขอแก้ไขรายการในทะเบียนตำรับยาได้โดยยื่นคำขอแก้ไขทะเบียนตำรับยาพร้อมกับเอกสารกำกับยาสำหรับประชาชนซึ่งมีรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้และเมื่อได้รับอนุญาตให้แก้ไขทะเบียนตำรับยาแล้ว จึงจะผลิตหรือนำหรือสั่งยาเข้ามาในราชอาณาจักรได้ประกาศณ วันที่ ๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกลสกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาอันตราย ฉบับที่ ๓๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๕กันยายน ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๙๑ ง/หน้า ๑๓๔/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 12)เรื่อง กําหนดให้ผู้ทําการค้าของเก่าประเภทรถยนต์มีบัญชีพิเศษ----------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 17 แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2494 อธิบดีกรมสรรพากรโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังกําหนดให้ผู้ทําการค้าของเก่าประเภท รถยนต์ตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์มีบัญชีพิเศษตามแบบบัญชีที่ต้องจัดทําตามกฎหมาย ว่าด้วยการค้าของเก่าและให้กรอกข้อความลงในบัญชีพิเศษนี้นั้น ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผู้ทําการค้าของเก่าประเภทรถยนต์ตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์ลงรายการในบัญชีพิเศษให้เสร็จภายในสามวันนับแต่วันที่มีอยู่ ได้มาหรือจําหน่ายไปในแต่ละครั้ง ไม่ว่ารถยนต์นั้นได้ซื้อมาขายหรือขายแทนผู้อื่น การลงรายการในบัญชีดังกล่าวให้เขียนด้วยหมึก หรือพิมพ์เป็นภาษาไทย ถ้าใช้ภาษาต่างประเทศต้องมีภาษาไทยกํากับส่วนตัวเลขจะใช้ตัวเลขไทยหรืออารบิคก็ได้ข้อ ๒ ให้กรอกเลขหมายทะเบียนรถยนต์ไว้ในรายการ "ตําหนิรูปพรรณ"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2523 พนัส สิมะเสถียรอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2494หลักกฎหมาย: เมื่อศาลสั่งให้คู่ความฝ่ายใดมีหน้าที่นำสืบก่อนแล้ว ถ้าคู่คามฝ่ายนั้น ไม่เห็นด้วยและประสงค์จะอุทธรณ์ฎีกาในเรื่องคำสั่งหน้าที่สืบแล้ว คู่ความฝ่ายนั้นจะต้องโต้แย้งไว้ก่อนตาม ป.วิ.แพ่ง ม. 226 มิฉะนั้นจะอุทธรณ์ฎีกาคัดค้านไม่ได้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทโดยอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ + โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่โจทก์คัดค้านในเรื่องหน้าที่นำสืบนั้น ปรากฎว่าเมื่อศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์เป็นฝ่ายสืบก่อนแล้ว โจทก์มิได้โต้แย้งตาม ป.วิ.แพ่ง ม. ๒๒๖ ประการใด ฉะนั้นจะมาคัดค้านภายหลังหาได้ไม่ ส่วนข้อเท็จจริงคงเห็นด้วยกับศาลล่าง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2494นางปัด สุดป้อมโจทก์นายยิ้ม หอมชื่นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 26, ม. 84, ม. 226เมื่อศาลสั่งให้คู่ความฝ่ายใดมีหน้าที่นำสืบก่อนแล้ว ถ้าคู่คามฝ่ายนั้น ไม่เห็นด้วยและประสงค์จะอุทธรณ์ฎีกาในเรื่องคำสั่งหน้าที่สืบแล้ว คู่ความฝ่ายนั้นจะต้องโต้แย้งไว้ก่อนตาม ป.วิ.แพ่ง ม. 226 มิฉะนั้นจะอุทธรณ์ฎีกาคัดค้านไม่ได้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทโดยอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ + โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่โจทก์คัดค้านในเรื่องหน้าที่นำสืบนั้น ปรากฎว่าเมื่อศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์เป็นฝ่ายสืบก่อนแล้ว โจทก์มิได้โต้แย้งตาม ป.วิ.แพ่ง ม. ๒๒๖ ประการใด ฉะนั้นจะมาคัดค้านภายหลังหาได้ไม่ ส่วนข้อเท็จจริงคงเห็นด้วยกับศาลล่าง จึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ-สัญญา ธรรมศักดิ์)ศาลชั้นต้น - นายประสิทธิ สงขกุลศาลอุทธรณ์ - พระดุลยทรรศน์ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทโดยอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ + โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่โจทก์คัดค้านในเรื่องหน้าที่นำสืบนั้น ปรากฎว่าเมื่อศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์เป็นฝ่ายสืบก่อนแล้ว โจทก์มิได้โต้แย้งตาม ป.วิ.แพ่ง ม. ๒๒๖ ประการใด ฉะนั้นจะมาคัดค้านภายหลังหาได้ไม่ ส่วนข้อเท็จจริงคงเห็นด้วยกับศาลล่าง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2494นางปัด สุดป้อมโจทก์นายยิ้ม หอมชื่นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 26, ม. 84, ม. 226เมื่อศาลสั่งให้คู่ความฝ่ายใดมีหน้าที่นำสืบก่อนแล้ว ถ้าคู่คามฝ่ายนั้น ไม่เห็นด้วยและประสงค์จะอุทธรณ์ฎีกาในเรื่องคำสั่งหน้าที่สืบแล้ว คู่ความฝ่ายนั้นจะต้องโต้แย้งไว้ก่อนตาม ป.วิ.แพ่ง ม. 226 มิฉะนั้นจะอุทธรณ์ฎีกาคัดค้านไม่ได้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทโดยอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ + โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่โจทก์คัดค้านในเรื่องหน้าที่นำสืบนั้น ปรากฎว่าเมื่อศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์เป็นฝ่ายสืบก่อนแล้ว โจทก์มิได้โต้แย้งตาม ป.วิ.แพ่ง ม. ๒๒๖ ประการใด ฉะนั้นจะมาคัดค้านภายหลังหาได้ไม่ ส่วนข้อเท็จจริงคงเห็นด้วยกับศาลล่าง จึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ-สัญญา ธรรมศักดิ์)ศาลชั้นต้น - นายประสิทธิ สงขกุลศาลอุทธรณ์ - พระดุลยทรรศน์ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1219/2479หลักกฎหมาย: การที่ภรรยาเข้าไปอยู่ในที่ของผู้อื่นกับสามี โดยสามีอาศัยเขาอยู่นั้น ต้องถือว่าภรรยาได้อยู่โดยอาศัยเขาด้วย ภรรยาจะอ้างอำนาจปกครองปรปักษ์ขึ้นใช้ยันต่อผู้ให้อาศัยหาได้ไม่ได้ความว่า ที่รายพิพาทนี้เป็นของจำเลยเดิม ท.สามีโจทก์ได้เข้ามาอยู่ในที่นี้แล้วภายหลังพูดขออาศัยอยู่ในที่นี้ ภายหลังโจทก์ผู้เป็นภรรยาได้เข้ามาอยู่ในที่นี้กับ ท.สามีด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ท.สามีโจทก์ย่อมอยู่ในฐานะเป็นหัวหน้าครอบครัว เมื่อ ท.ได้ขออาศัยต่อจำเลยแล้ว โจทก์ก็เป็นผู้อาศัยด้วย โจทก์จะอ้างอำนาจปกครองปรปักษ์ตาม ม.๑๓๘๒ ขึ้นต่อสู้จำเลยไม่ได้พิพากษาให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1219/2479นางส้ม โอเอี่ยมโจทก์นางแป้น หลิมวงษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1382-1454การที่ภรรยาเข้าไปอยู่ในที่ของผู้อื่นกับสามี โดยสามีอาศัยเขาอยู่นั้น ต้องถือว่าภรรยาได้อยู่โดยอาศัยเขาด้วย ภรรยาจะอ้างอำนาจปกครองปรปักษ์ขึ้นใช้ยันต่อผู้ให้อาศัยหาได้ไม่ได้ความว่า ที่รายพิพาทนี้เป็นของจำเลยเดิม ท.สามีโจทก์ได้เข้ามาอยู่ในที่นี้แล้วภายหลังพูดขออาศัยอยู่ในที่นี้ ภายหลังโจทก์ผู้เป็นภรรยาได้เข้ามาอยู่ในที่นี้กับ ท.สามีด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ท.สามีโจทก์ย่อมอยู่ในฐานะเป็นหัวหน้าครอบครัว เมื่อ ท.ได้ขออาศัยต่อจำเลยแล้ว โจทก์ก็เป็นผู้อาศัยด้วย โจทก์จะอ้างอำนาจปกครองปรปักษ์ตาม ม.๑๓๘๒ ขึ้นต่อสู้จำเลยไม่ได้พิพากษาให้ยกฟ้อง(นล-อิศร-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายเสนอ บุ+ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ที่รายพิพาทนี้เป็นของจำเลยเดิม ท.สามีโจทก์ได้เข้ามาอยู่ในที่นี้แล้วภายหลังพูดขออาศัยอยู่ในที่นี้ ภายหลังโจทก์ผู้เป็นภรรยาได้เข้ามาอยู่ในที่นี้กับ ท.สามีด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ท.สามีโจทก์ย่อมอยู่ในฐานะเป็นหัวหน้าครอบครัว เมื่อ ท.ได้ขออาศัยต่อจำเลยแล้ว โจทก์ก็เป็นผู้อาศัยด้วย โจทก์จะอ้างอำนาจปกครองปรปักษ์ตาม ม.๑๓๘๒ ขึ้นต่อสู้จำเลยไม่ได้พิพากษาให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1219/2479นางส้ม โอเอี่ยมโจทก์นางแป้น หลิมวงษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1382-1454การที่ภรรยาเข้าไปอยู่ในที่ของผู้อื่นกับสามี โดยสามีอาศัยเขาอยู่นั้น ต้องถือว่าภรรยาได้อยู่โดยอาศัยเขาด้วย ภรรยาจะอ้างอำนาจปกครองปรปักษ์ขึ้นใช้ยันต่อผู้ให้อาศัยหาได้ไม่ได้ความว่า ที่รายพิพาทนี้เป็นของจำเลยเดิม ท.สามีโจทก์ได้เข้ามาอยู่ในที่นี้แล้วภายหลังพูดขออาศัยอยู่ในที่นี้ ภายหลังโจทก์ผู้เป็นภรรยาได้เข้ามาอยู่ในที่นี้กับ ท.สามีด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ท.สามีโจทก์ย่อมอยู่ในฐานะเป็นหัวหน้าครอบครัว เมื่อ ท.ได้ขออาศัยต่อจำเลยแล้ว โจทก์ก็เป็นผู้อาศัยด้วย โจทก์จะอ้างอำนาจปกครองปรปักษ์ตาม ม.๑๓๘๒ ขึ้นต่อสู้จำเลยไม่ได้พิพากษาให้ยกฟ้อง(นล-อิศร-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายเสนอ บุ+ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65610หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลคดีเด็กฯรับไว้พิจารณาแล้วจะขอโอนไปศาลธรรมดาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 471/2498พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายโอตี๋ หรือฮั้งเพ้ง หรือสมพงษ์ แซ่โค้ว หรือแซ่ล้อจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 คดีที่ศาลคดีเด็กฯรับไว้พิจารณาแล้วจะขอโอนไปศาลธรรมดาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ไม่ได้(มนูเวทย์วิมลนาท-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 471/2498พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายโอตี๋ หรือฮั้งเพ้ง หรือสมพงษ์ แซ่โค้ว หรือแซ่ล้อจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 คดีที่ศาลคดีเด็กฯรับไว้พิจารณาแล้วจะขอโอนไปศาลธรรมดาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ไม่ได้(มนูเวทย์วิมลนาท-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65192หลักกฎหมาย: คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 4 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย 5 ปี โดยแก้ทั้งบทและกำหนดโทษทั้งที่โจทก์มิได้อุทธรณ์ ถือว่าเป็นการแก้ไขมากไม่ต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 199/2518พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายนพ หรือยอด มณีแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 4 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย 5 ปี โดยแก้ทั้งบทและกำหนดโทษทั้งที่โจทก์มิได้อุทธรณ์ ถือว่าเป็นการแก้ไขมากไม่ต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(พิสัณห์ ลีตเวทย์-เฉลิม กรพุกกะณะ-ชลอ จามรมาน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 199/2518พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายนพ หรือยอด มณีแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 4 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย 5 ปี โดยแก้ทั้งบทและกำหนดโทษทั้งที่โจทก์มิได้อุทธรณ์ ถือว่าเป็นการแก้ไขมากไม่ต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(พิสัณห์ ลีตเวทย์-เฉลิม กรพุกกะณะ-ชลอ จามรมาน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6560/2539หลักกฎหมาย: คดีที่ราคาทรัพย์สินอันเป็นจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248วรรคหนึ่ง จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 รับรองให้ฎีกาในข้อเท็จจริง แต่ตามคำร้องขอให้ผู้พิพากษาอนุญาตให้ฎีกาของจำเลยดังกล่าว มิได้ระบุให้ผู้พิพากษาคนใดในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์ภาค 1 เป็นผู้พิจารณารับรอง จึงเป็นการไม่ชอบตาม มาตรา 248วรรคสี่ ทั้ง อ.ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นที่ลงชื่อรับรองให้ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้เป็นผู้นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นด้วย คำสั่งรับฎีกาของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6560/2539นางจำปี พานิชย์โจทก์นายสุขสันต์ ศรีประเสริฐจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ราคาทรัพย์สินอันเป็นจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248วรรคหนึ่ง จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 รับรองให้ฎีกาในข้อเท็จจริง แต่ตามคำร้องขอให้ผู้พิพากษาอนุญาตให้ฎีกาของจำเลยดังกล่าว มิได้ระบุให้ผู้พิพากษาคนใดในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์ภาค 1 เป็นผู้พิจารณารับรอง จึงเป็นการไม่ชอบตาม มาตรา 248วรรคสี่ ทั้ง อ.ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นที่ลงชื่อรับรองให้ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้เป็นผู้นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นด้วย คำสั่งรับฎีกาของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายสรชัย จตุรภัทรวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นางเปรมใจ กิติคุณไพโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6560/2539นางจำปี พานิชย์โจทก์นายสุขสันต์ ศรีประเสริฐจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ราคาทรัพย์สินอันเป็นจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248วรรคหนึ่ง จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 รับรองให้ฎีกาในข้อเท็จจริง แต่ตามคำร้องขอให้ผู้พิพากษาอนุญาตให้ฎีกาของจำเลยดังกล่าว มิได้ระบุให้ผู้พิพากษาคนใดในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์ภาค 1 เป็นผู้พิจารณารับรอง จึงเป็นการไม่ชอบตาม มาตรา 248วรรคสี่ ทั้ง อ.ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นที่ลงชื่อรับรองให้ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้เป็นผู้นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นด้วย คำสั่งรับฎีกาของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายสรชัย จตุรภัทรวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นางเปรมใจ กิติคุณไพโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4143 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตัวยึด - ระบบประกันคุณภาพ------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตัวยึด - ระบบประกันคุณภาพ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2447 - 2552 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 60/2562เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 สิงหาคม 2562----------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 สิงหาคม 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2562 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 สิงหาคม 2562 เท่ากับร้อยละ 1.52569 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 22 สิงหาคม 2562 ลบร้อยละ 0.1) อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 22 สิงหาคม 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 สิงหาคม 2562 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ สายกรุงเทพมหานคร - แม่สาย (เขตแดน)ตอนบ้านโป่ง- บ้านปันใต้เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน----------------- ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ สายกรุงเทพมหานคร -แม่สาย (เขตแดน) ตอนบ้านโป่ง - บ้านปันใต้ พ.ศ. ๒๕๔๑ ในท้องที่อำเภองาว จังหวัดลำปาง แล้ว นั้น อธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการขยายทางหลวงแผ่นดินตอนดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม ดังนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐ และมาตรา ๕๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๑๓วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ สายกรุงเทพมหานคร - แม่สาย (เขตแดน) ตอนบ้านโป่ง - บ้านปันใต้ในท้องที่อำเภองาว จังหวัดลำปางตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ สายกรุงเทพมหานคร - แม่สาย (เขตแดน) ตอนบ้านโป่ง -บ้านปันใต้ พ.ศ. ๒๕๔๑ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ได้ ประกาศณ วันที่ ๑๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๒ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี[รก.๒๕๔๒/พ๙๔ง/๑๑/๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๔๒] อัมพิกา/แก้ไข ๒๘/๕/๒๕๔๕ B
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 199/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 199/2480ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 199/2480ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3744 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเชลแล็กวาร์นิช----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเชลแล็กวาร์นิช มาตรฐานเลขที่ มอก. 149 - 2518 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 178 (พ.ศ. 2518) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเชลแล็กวาร์นิช ลงวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2518 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเชลแล็กวาร์นิช มาตรฐานเลขที่ มอก. 149 - 2550 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 พฤษภาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2486หลักกฎหมาย: ฟ้องอุธรน์ ไม่จำต้องกล่าวถึงข้อหาและคำไห้การเพราะไม่มีกดหมายบัญญัติบังคับไว้เช่นนั้น.คดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาลงโทสจำเลยตาม ม. ๒๙๔ จำคุกคนละ ๒ ปี นายตา นายเฮงจำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้ยกฟ้องปล่อยนายตานายเฮงกับพวกพ้นข้อหาไป โจทดีกา สาลดีกาเห็นพ้องด้วยข้อเท็ดจิงที่สาลชั้นต้นวินิฉัยมา ส่วนข้อกดหมายที่โจทดีกาว่า อุธรน์ของนายตานายเฮงมิได้กล่าวถึงข้อหาคำไห้การเปนการผิดระเบียบ อุธรน์ของจำเลยไม่ชอบด้วยกดหมายนั้น สาลดีกาเห็นว่าไม่มีกดหมายบัญญัติว่าอุธรน์ต้องกล่าวถึงข้อหาคำไห้การ ดีกาโจทข้อนี้จึงไม่มีสาระไนส่วนข้อเท็ดจิงนั้นฟังว่าจำเลยทำผิดจิงพิพากสากลับไห้บังคับคดีลงโทสจำเลยตามสาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2486อัยการนครราชสีมาโจทนายตา นายเฮงกับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 195.ฟ้องอุธรน์ ไม่จำต้องกล่าวถึงข้อหาและคำไห้การเพราะไม่มีกดหมายบัญญัติบังคับไว้เช่นนั้น.คดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาลงโทสจำเลยตาม ม. ๒๙๔ จำคุกคนละ ๒ ปี นายตา นายเฮงจำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้ยกฟ้องปล่อยนายตานายเฮงกับพวกพ้นข้อหาไป โจทดีกา สาลดีกาเห็นพ้องด้วยข้อเท็ดจิงที่สาลชั้นต้นวินิฉัยมา ส่วนข้อกดหมายที่โจทดีกาว่า อุธรน์ของนายตานายเฮงมิได้กล่าวถึงข้อหาคำไห้การเปนการผิดระเบียบ อุธรน์ของจำเลยไม่ชอบด้วยกดหมายนั้น สาลดีกาเห็นว่าไม่มีกดหมายบัญญัติว่าอุธรน์ต้องกล่าวถึงข้อหาคำไห้การ ดีกาโจทข้อนี้จึงไม่มีสาระไนส่วนข้อเท็ดจิงนั้นฟังว่าจำเลยทำผิดจิงพิพากสากลับไห้บังคับคดีลงโทสจำเลยตามสาลชั้นต้น.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธ. บุนยะปานะ.)ศาลชั้นต้น - นายวิจารน์ มูลสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - นายนิติกรน์ ทุมวิภาตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาลงโทสจำเลยตาม ม. ๒๙๔ จำคุกคนละ ๒ ปี นายตา นายเฮงจำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้ยกฟ้องปล่อยนายตานายเฮงกับพวกพ้นข้อหาไป โจทดีกา สาลดีกาเห็นพ้องด้วยข้อเท็ดจิงที่สาลชั้นต้นวินิฉัยมา ส่วนข้อกดหมายที่โจทดีกาว่า อุธรน์ของนายตานายเฮงมิได้กล่าวถึงข้อหาคำไห้การเปนการผิดระเบียบ อุธรน์ของจำเลยไม่ชอบด้วยกดหมายนั้น สาลดีกาเห็นว่าไม่มีกดหมายบัญญัติว่าอุธรน์ต้องกล่าวถึงข้อหาคำไห้การ ดีกาโจทข้อนี้จึงไม่มีสาระไนส่วนข้อเท็ดจิงนั้นฟังว่าจำเลยทำผิดจิงพิพากสากลับไห้บังคับคดีลงโทสจำเลยตามสาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2486อัยการนครราชสีมาโจทนายตา นายเฮงกับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 195.ฟ้องอุธรน์ ไม่จำต้องกล่าวถึงข้อหาและคำไห้การเพราะไม่มีกดหมายบัญญัติบังคับไว้เช่นนั้น.คดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาลงโทสจำเลยตาม ม. ๒๙๔ จำคุกคนละ ๒ ปี นายตา นายเฮงจำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้ยกฟ้องปล่อยนายตานายเฮงกับพวกพ้นข้อหาไป โจทดีกา สาลดีกาเห็นพ้องด้วยข้อเท็ดจิงที่สาลชั้นต้นวินิฉัยมา ส่วนข้อกดหมายที่โจทดีกาว่า อุธรน์ของนายตานายเฮงมิได้กล่าวถึงข้อหาคำไห้การเปนการผิดระเบียบ อุธรน์ของจำเลยไม่ชอบด้วยกดหมายนั้น สาลดีกาเห็นว่าไม่มีกดหมายบัญญัติว่าอุธรน์ต้องกล่าวถึงข้อหาคำไห้การ ดีกาโจทข้อนี้จึงไม่มีสาระไนส่วนข้อเท็ดจิงนั้นฟังว่าจำเลยทำผิดจิงพิพากสากลับไห้บังคับคดีลงโทสจำเลยตามสาลชั้นต้น.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธ. บุนยะปานะ.)ศาลชั้นต้น - นายวิจารน์ มูลสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - นายนิติกรน์ ทุมวิภาตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62383หลักกฎหมาย: ในกรณีที่จำเลยนำพยานเข้าสืบก่อนและผู้ร้องสอดไม่ได้ถามค้านพยานจำเลยไว้ เมื่อผู้ร้องสอดนำพยานมาสืบและเบิกความถึงข้อความที่มิได้ถามค้านไว้ เมื่อจำเลยมิได้คัดค้านไว้ในเวลาพยานผู้ร้องสอดเบิกความเช่นว่านั้น ศาลย่อมรับฟังคำพยานนั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 571/2526ห้างหุ้นส่วนจำกัดวนานนท์ค้าไม้ฯโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นายหมื่นแก้ว ไชยชนะโจทก์นายสุธีร์ สุธรรมเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 89ในกรณีที่จำเลยนำพยานเข้าสืบก่อนและผู้ร้องสอดไม่ได้ถามค้านพยานจำเลยไว้ เมื่อผู้ร้องสอดนำพยานมาสืบและเบิกความถึงข้อความที่มิได้ถามค้านไว้ เมื่อจำเลยมิได้คัดค้านไว้ในเวลาพยานผู้ร้องสอดเบิกความเช่นว่านั้น ศาลย่อมรับฟังคำพยานนั้นได้(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 571/2526ห้างหุ้นส่วนจำกัดวนานนท์ค้าไม้ฯโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นายหมื่นแก้ว ไชยชนะโจทก์นายสุธีร์ สุธรรมเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 89ในกรณีที่จำเลยนำพยานเข้าสืบก่อนและผู้ร้องสอดไม่ได้ถามค้านพยานจำเลยไว้ เมื่อผู้ร้องสอดนำพยานมาสืบและเบิกความถึงข้อความที่มิได้ถามค้านไว้ เมื่อจำเลยมิได้คัดค้านไว้ในเวลาพยานผู้ร้องสอดเบิกความเช่นว่านั้น ศาลย่อมรับฟังคำพยานนั้นได้(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ