คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2507หลักกฎหมาย: จำเลยต้องคำพิพากษาจำคุกในความผิดฐานเล่นการพนัน แต่ศาลให้รอการลงโทษจำคุกไว้ จำเลยมากระทำผิดฐานเล่นการพนันอีกในระหว่างที่ศาลรอการลงโทษจำคุกจะเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 มาตรา 3 ไม่ได้ เพราะเมื่อยังอยู่ในระหว่างที่ศาลรอการลงโทษจะเรียกว่าจำเลยพ้นโทษแล้วไม่ได้ตามที่ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 บัญญัติว่า ไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อนนั้น หมายความว่า จำเลยไม่ได้รับโทษจำคุกมาก่อนคดีที่ศาลกำลังจะพิพากษาคดีที่จำเลยได้รับโทษจำคุกนั้น ไม่จำเป็นต้องเป็นการกระทำผิดก่อนคดีที่ศาลจะพิพากษาคดีนี้ โจทก์ฟ้อง จำเลยให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยทั้งสามกับพวกซึ่งโจทก์ได้ฟ้องแล้วตามคดีแดงที่71/2506 บังอาจร่วมกันเล่นการพนันไพ่แปดเก้า พนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ก่อนคดีนี้จำเลยที่ 2 เคยต้องคำพิพากษาคดีถึงที่สุดแล้ว ฐานเล่นการพนันไฮโลว์ ถูกจำคุก45 วัน ปรับ 40 บาท โทษจำรอไว้ 1 ปี จำเลยพ้นโทษยังไม่ครบ 3 ปี มากระทำผิดในคดีนี้อีก และจำเลยที่ 2 กำลังต้องโทษในความผิดฐานเล่นการพนันกุ้งปลา ตามคดีแดงที่ 309/2506 ขอให้นับโทษต่อและขอเพิ่มโทษศาลชั้นต้นจำคุกจำเลยคนละ 6 เดือน ปรับคนละ 800 บาท ลดตามมาตรา 78 คงจำคุก 3 เดือน ปรับ 400 บาท โทษจำรอไว้ 3 ปีโจทก์อุทธรณ์ขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ 2 ฐานไม่เข็ดหลาบทวีคูณไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 2 และให้นับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาแดงที่ 309/2506 ด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลยที่ 2หกเดือน ปรับ 800 บาท และให้เพิ่มโทษตามมาตรา 14 ทวิ(1) เป็นโทษจำคุก 1 ปี ปรับ 1,600 บาท ลดรับสารภาพตามมาตรา 78 คงจำคุก6 เดือน ปรับ 800 บาท ให้นับโทษต่อจากคดีแดงที่ 309/2506จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า จำเลยยังไม่พ้นโทษ จึงวางโทษทวีคูณในคดีนี้ไม่ได้ และจำเลยไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน ศาลรอการลงโทษจำเลยได้ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยที่ 2 กระทำผิดคดีนี้ในระหว่างรอการลงโทษจำคุกในคดีก่อน ก็ต้องถือว่ายังไม่พ้นโทษเพราะโทษจำคุกที่ศาลรอการลงโทษ แม้จำเลยยังไม่ได้รับก็จริงแต่เมื่อยังอยู่ในระหว่างที่รอการลงโทษ ก็ไม่เรียกว่าพ้นโทษไปแล้วจะเพิ่มโทษจำเลยที่ 2 ตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2485 มาตรา 3 ไม่ได้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 278/2506 ระหว่างผู้ว่าคดีศาลแขวงสงขลา โจทก์ นายหรุ่น กับพวก จำเลยจำเลยที่ 2 ขอให้รอการลงโทษจำคุก โดยอ้างว่าโทษจำคุกที่จำเลยกำลังได้รับอยู่ตามคดีแดงที่ 309/2506 เหตุเกิดภายหลังคดีนี้จึงถือว่าจำเลยได้รับโทษจำคุกมาก่อนไม่ได้นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 บัญญัติว่า ศาลจะรอการลงโทษได้ต่อเมื่อไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน คำว่า ไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน หมายถึงว่า ไม่ได้รับโทษจำคุกมาก่อนคดีที่ศาลกำลังจะพิพากษา ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 มิได้ระบุว่าคดีที่จำเลยได้รับโทษจำคุกมาก่อนนั้น ต้องเป็นการกระทำผิดมาก่อนคดีเรื่องหลัง จึงไม่มีทางแปลกฎหมายดังที่จำเลยอ้างพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยที่ 2หกเดือน ปรับ 800 บาท จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงให้จำคุกจำเลยที่ 2 สามเดือนปรับ 400 บาท นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2507อัยการจังหวัดระนองโจทก์นายนิทัศน์ เสวตบุตร กับพวกรวม 3 คนจำเลย พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 ม. 3 ป.อ. ม. 56จำเลยต้องคำพิพากษาจำคุกในความผิดฐานเล่นการพนัน แต่ศาลให้รอการลงโทษจำคุกไว้ จำเลยมากระทำผิดฐานเล่นการพนันอีกในระหว่างที่ศาลรอการลงโทษจำคุกจะเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 มาตรา 3 ไม่ได้ เพราะเมื่อยังอยู่ในระหว่างที่ศาลรอการลงโทษจะเรียกว่าจำเลยพ้นโทษแล้วไม่ได้ตามที่ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 บัญญัติว่า ไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อนนั้น หมายความว่า จำเลยไม่ได้รับโทษจำคุกมาก่อนคดีที่ศาลกำลังจะพิพากษาคดีที่จำเลยได้รับโทษจำคุกนั้น ไม่จำเป็นต้องเป็นการกระทำผิดก่อนคดีที่ศาลจะพิพากษาคดีนี้ โจทก์ฟ้อง จำเลยให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยทั้งสามกับพวกซึ่งโจทก์ได้ฟ้องแล้วตามคดีแดงที่71/2506 บังอาจร่วมกันเล่นการพนันไพ่แปดเก้า พนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ก่อนคดีนี้จำเลยที่ 2 เคยต้องคำพิพากษาคดีถึงที่สุดแล้ว ฐานเล่นการพนันไฮโลว์ ถูกจำคุก45 วัน ปรับ 40 บาท โทษจำรอไว้ 1 ปี จำเลยพ้นโทษยังไม่ครบ 3 ปี มากระทำผิดในคดีนี้อีก และจำเลยที่ 2 กำลังต้องโทษในความผิดฐานเล่นการพนันกุ้งปลา ตามคดีแดงที่ 309/2506 ขอให้นับโทษต่อและขอเพิ่มโทษศาลชั้นต้นจำคุกจำเลยคนละ 6 เดือน ปรับคนละ 800 บาท ลดตามมาตรา 78 คงจำคุก 3 เดือน ปรับ 400 บาท โทษจำรอไว้ 3 ปีโจทก์อุทธรณ์ขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ 2 ฐานไม่เข็ดหลาบทวีคูณไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 2 และให้นับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาแดงที่ 309/2506 ด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลยที่ 2หกเดือน ปรับ 800 บาท และให้เพิ่มโทษตามมาตรา 14 ทวิ(1) เป็นโทษจำคุก 1 ปี ปรับ 1,600 บาท ลดรับสารภาพตามมาตรา 78 คงจำคุก6 เดือน ปรับ 800 บาท ให้นับโทษต่อจากคดีแดงที่ 309/2506จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า จำเลยยังไม่พ้นโทษ จึงวางโทษทวีคูณในคดีนี้ไม่ได้ และจำเลยไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน ศาลรอการลงโทษจำเลยได้ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยที่ 2 กระทำผิดคดีนี้ในระหว่างรอการลงโทษจำคุกในคดีก่อน ก็ต้องถือว่ายังไม่พ้นโทษเพราะโทษจำคุกที่ศาลรอการลงโทษ แม้จำเลยยังไม่ได้รับก็จริงแต่เมื่อยังอยู่ในระหว่างที่รอการลงโทษ ก็ไม่เรียกว่าพ้นโทษไปแล้วจะเพิ่มโทษจำเลยที่ 2 ตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2485 มาตรา 3 ไม่ได้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 278/2506 ระหว่างผู้ว่าคดีศาลแขวงสงขลา โจทก์ นายหรุ่น กับพวก จำเลยจำเลยที่ 2 ขอให้รอการลงโทษจำคุก โดยอ้างว่าโทษจำคุกที่จำเลยกำลังได้รับอยู่ตามคดีแดงที่ 309/2506 เหตุเกิดภายหลังคดีนี้จึงถือว่าจำเลยได้รับโทษจำคุกมาก่อนไม่ได้นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 บัญญัติว่า ศาลจะรอการลงโทษได้ต่อเมื่อไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน คำว่า ไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน หมายถึงว่า ไม่ได้รับโทษจำคุกมาก่อนคดีที่ศาลกำลังจะพิพากษา ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 มิได้ระบุว่าคดีที่จำเลยได้รับโทษจำคุกมาก่อนนั้น ต้องเป็นการกระทำผิดมาก่อนคดีเรื่องหลัง จึงไม่มีทางแปลกฎหมายดังที่จำเลยอ้างพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยที่ 2หกเดือน ปรับ 800 บาท จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงให้จำคุกจำเลยที่ 2 สามเดือนปรับ 400 บาท นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้อง จำเลยให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยทั้งสามกับพวกซึ่งโจทก์ได้ฟ้องแล้วตามคดีแดงที่71/2506 บังอาจร่วมกันเล่นการพนันไพ่แปดเก้า พนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ก่อนคดีนี้จำเลยที่ 2 เคยต้องคำพิพากษาคดีถึงที่สุดแล้ว ฐานเล่นการพนันไฮโลว์ ถูกจำคุก45 วัน ปรับ 40 บาท โทษจำรอไว้ 1 ปี จำเลยพ้นโทษยังไม่ครบ 3 ปี มากระทำผิดในคดีนี้อีก และจำเลยที่ 2 กำลังต้องโทษในความผิดฐานเล่นการพนันกุ้งปลา ตามคดีแดงที่ 309/2506 ขอให้นับโทษต่อและขอเพิ่มโทษศาลชั้นต้นจำคุกจำเลยคนละ 6 เดือน ปรับคนละ 800 บาท ลดตามมาตรา 78 คงจำคุก 3 เดือน ปรับ 400 บาท โทษจำรอไว้ 3 ปีโจทก์อุทธรณ์ขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ 2 ฐานไม่เข็ดหลาบทวีคูณไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 2 และให้นับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาแดงที่ 309/2506 ด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลยที่ 2หกเดือน ปรับ 800 บาท และให้เพิ่มโทษตามมาตรา 14 ทวิ(1) เป็นโทษจำคุก 1 ปี ปรับ 1,600 บาท ลดรับสารภาพตามมาตรา 78 คงจำคุก6 เดือน ปรับ 800 บาท ให้นับโทษต่อจากคดีแดงที่ 309/2506จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า จำเลยยังไม่พ้นโทษ จึงวางโทษทวีคูณในคดีนี้ไม่ได้ และจำเลยไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน ศาลรอการลงโทษจำเลยได้ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยที่ 2 กระทำผิดคดีนี้ในระหว่างรอการลงโทษจำคุกในคดีก่อน ก็ต้องถือว่ายังไม่พ้นโทษเพราะโทษจำคุกที่ศาลรอการลงโทษ แม้จำเลยยังไม่ได้รับก็จริงแต่เมื่อยังอยู่ในระหว่างที่รอการลงโทษ ก็ไม่เรียกว่าพ้นโทษไปแล้วจะเพิ่มโทษจำเลยที่ 2 ตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2485 มาตรา 3 ไม่ได้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 278/2506 ระหว่างผู้ว่าคดีศาลแขวงสงขลา โจทก์ นายหรุ่น กับพวก จำเลยจำเลยที่ 2 ขอให้รอการลงโทษจำคุก โดยอ้างว่าโทษจำคุกที่จำเลยกำลังได้รับอยู่ตามคดีแดงที่ 309/2506 เหตุเกิดภายหลังคดีนี้จึงถือว่าจำเลยได้รับโทษจำคุกมาก่อนไม่ได้นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 บัญญัติว่า ศาลจะรอการลงโทษได้ต่อเมื่อไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน คำว่า ไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน หมายถึงว่า ไม่ได้รับโทษจำคุกมาก่อนคดีที่ศาลกำลังจะพิพากษา ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 มิได้ระบุว่าคดีที่จำเลยได้รับโทษจำคุกมาก่อนนั้น ต้องเป็นการกระทำผิดมาก่อนคดีเรื่องหลัง จึงไม่มีทางแปลกฎหมายดังที่จำเลยอ้างพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยที่ 2หกเดือน ปรับ 800 บาท จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงให้จำคุกจำเลยที่ 2 สามเดือนปรับ 400 บาท นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2507อัยการจังหวัดระนองโจทก์นายนิทัศน์ เสวตบุตร กับพวกรวม 3 คนจำเลย พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 ม. 3 ป.อ. ม. 56จำเลยต้องคำพิพากษาจำคุกในความผิดฐานเล่นการพนัน แต่ศาลให้รอการลงโทษจำคุกไว้ จำเลยมากระทำผิดฐานเล่นการพนันอีกในระหว่างที่ศาลรอการลงโทษจำคุกจะเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 มาตรา 3 ไม่ได้ เพราะเมื่อยังอยู่ในระหว่างที่ศาลรอการลงโทษจะเรียกว่าจำเลยพ้นโทษแล้วไม่ได้ตามที่ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 บัญญัติว่า ไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อนนั้น หมายความว่า จำเลยไม่ได้รับโทษจำคุกมาก่อนคดีที่ศาลกำลังจะพิพากษาคดีที่จำเลยได้รับโทษจำคุกนั้น ไม่จำเป็นต้องเป็นการกระทำผิดก่อนคดีที่ศาลจะพิพากษาคดีนี้ โจทก์ฟ้อง จำเลยให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยทั้งสามกับพวกซึ่งโจทก์ได้ฟ้องแล้วตามคดีแดงที่71/2506 บังอาจร่วมกันเล่นการพนันไพ่แปดเก้า พนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ก่อนคดีนี้จำเลยที่ 2 เคยต้องคำพิพากษาคดีถึงที่สุดแล้ว ฐานเล่นการพนันไฮโลว์ ถูกจำคุก45 วัน ปรับ 40 บาท โทษจำรอไว้ 1 ปี จำเลยพ้นโทษยังไม่ครบ 3 ปี มากระทำผิดในคดีนี้อีก และจำเลยที่ 2 กำลังต้องโทษในความผิดฐานเล่นการพนันกุ้งปลา ตามคดีแดงที่ 309/2506 ขอให้นับโทษต่อและขอเพิ่มโทษศาลชั้นต้นจำคุกจำเลยคนละ 6 เดือน ปรับคนละ 800 บาท ลดตามมาตรา 78 คงจำคุก 3 เดือน ปรับ 400 บาท โทษจำรอไว้ 3 ปีโจทก์อุทธรณ์ขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ 2 ฐานไม่เข็ดหลาบทวีคูณไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 2 และให้นับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาแดงที่ 309/2506 ด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลยที่ 2หกเดือน ปรับ 800 บาท และให้เพิ่มโทษตามมาตรา 14 ทวิ(1) เป็นโทษจำคุก 1 ปี ปรับ 1,600 บาท ลดรับสารภาพตามมาตรา 78 คงจำคุก6 เดือน ปรับ 800 บาท ให้นับโทษต่อจากคดีแดงที่ 309/2506จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า จำเลยยังไม่พ้นโทษ จึงวางโทษทวีคูณในคดีนี้ไม่ได้ และจำเลยไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน ศาลรอการลงโทษจำเลยได้ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยที่ 2 กระทำผิดคดีนี้ในระหว่างรอการลงโทษจำคุกในคดีก่อน ก็ต้องถือว่ายังไม่พ้นโทษเพราะโทษจำคุกที่ศาลรอการลงโทษ แม้จำเลยยังไม่ได้รับก็จริงแต่เมื่อยังอยู่ในระหว่างที่รอการลงโทษ ก็ไม่เรียกว่าพ้นโทษไปแล้วจะเพิ่มโทษจำเลยที่ 2 ตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2485 มาตรา 3 ไม่ได้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 278/2506 ระหว่างผู้ว่าคดีศาลแขวงสงขลา โจทก์ นายหรุ่น กับพวก จำเลยจำเลยที่ 2 ขอให้รอการลงโทษจำคุก โดยอ้างว่าโทษจำคุกที่จำเลยกำลังได้รับอยู่ตามคดีแดงที่ 309/2506 เหตุเกิดภายหลังคดีนี้จึงถือว่าจำเลยได้รับโทษจำคุกมาก่อนไม่ได้นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 บัญญัติว่า ศาลจะรอการลงโทษได้ต่อเมื่อไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน คำว่า ไม่ปรากฏว่าผู้นั้นได้รับโทษจำคุกมาก่อน หมายถึงว่า ไม่ได้รับโทษจำคุกมาก่อนคดีที่ศาลกำลังจะพิพากษา ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 มิได้ระบุว่าคดีที่จำเลยได้รับโทษจำคุกมาก่อนนั้น ต้องเป็นการกระทำผิดมาก่อนคดีเรื่องหลัง จึงไม่มีทางแปลกฎหมายดังที่จำเลยอ้างพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยที่ 2หกเดือน ปรับ 800 บาท จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงให้จำคุกจำเลยที่ 2 สามเดือนปรับ 400 บาท นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ