phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64173หลักกฎหมาย: ฎีกาว่าไม่ได้รับรถจักรยานยนต์โดยประมาทนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1027/2525พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายสมชาย วิชชุเวสคามินทร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ฎีกาว่าไม่ได้รับรถจักรยานยนต์โดยประมาทนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา(แถมชัย สิทธิไตรย์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1027/2525พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายสมชาย วิชชุเวสคามินทร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ฎีกาว่าไม่ได้รับรถจักรยานยนต์โดยประมาทนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา(แถมชัย สิทธิไตรย์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2477หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2477 อาชญา ม. 249ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2477 อาชญา ม. 249ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลนาหัวบ่อ อำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนครให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลนาหัวบ่ออำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลนาหัวบ่อ อำเภอพรรณานิคมจังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลนาหัวบ่ออำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนคร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลนาหัวบ่อ อำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลนาหัวบ่อ อำเภอพรรณานิคมจังหวัดสกลนคร มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๙ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๙๗ ก/หน้า ๑๐/๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2497หลักกฎหมาย: เอกสารอยู่ในความครอบครองของบุคคลที่สาม คู่ความที่อ้างอิงเอกสารนั้นไม่ต้องส่งสำเนาให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งก่อนวันสืบพยาน 3 วันโจทย์ฟ้องว่า จำเลยจุดเผาสวนจำเลย เพลิงลุกลามไปติดสวนโจทก์ ขอให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้จดเผาสวนจำเลย ไฟไหม้ลุกลามถึงสวนโจทก์จริง ในคดีนี้โจทก์อ้างเอกสารคำรับของจำเลยต่อนายพร้อมผู้ใหญ่บ้าน ซึ่งจำเลยคัดค้านว่าไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ข้อนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เอกสารอยู่ในความครอบครองของผู้ใหญ่พร้อม คำคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2497นายนิรันดร ธงภักดี ที่ 1, นายบุญ เหี้ยนชัยภูมิที่ 2, นายปิ่นที่ 3,นายหมาที่4,โจทก์นางสุข จินดามาตย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 90เอกสารอยู่ในความครอบครองของบุคคลที่สาม คู่ความที่อ้างอิงเอกสารนั้นไม่ต้องส่งสำเนาให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งก่อนวันสืบพยาน 3 วันโจทย์ฟ้องว่า จำเลยจุดเผาสวนจำเลย เพลิงลุกลามไปติดสวนโจทก์ ขอให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้จดเผาสวนจำเลย ไฟไหม้ลุกลามถึงสวนโจทก์จริง ในคดีนี้โจทก์อ้างเอกสารคำรับของจำเลยต่อนายพร้อมผู้ใหญ่บ้าน ซึ่งจำเลยคัดค้านว่าไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ข้อนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เอกสารอยู่ในความครอบครองของผู้ใหญ่พร้อม คำคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายอุดม จาละศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิชัยเนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่า จำเลยจุดเผาสวนจำเลย เพลิงลุกลามไปติดสวนโจทก์ ขอให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้จดเผาสวนจำเลย ไฟไหม้ลุกลามถึงสวนโจทก์จริง ในคดีนี้โจทก์อ้างเอกสารคำรับของจำเลยต่อนายพร้อมผู้ใหญ่บ้าน ซึ่งจำเลยคัดค้านว่าไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ข้อนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เอกสารอยู่ในความครอบครองของผู้ใหญ่พร้อม คำคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2497นายนิรันดร ธงภักดี ที่ 1, นายบุญ เหี้ยนชัยภูมิที่ 2, นายปิ่นที่ 3,นายหมาที่4,โจทก์นางสุข จินดามาตย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 90เอกสารอยู่ในความครอบครองของบุคคลที่สาม คู่ความที่อ้างอิงเอกสารนั้นไม่ต้องส่งสำเนาให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งก่อนวันสืบพยาน 3 วันโจทย์ฟ้องว่า จำเลยจุดเผาสวนจำเลย เพลิงลุกลามไปติดสวนโจทก์ ขอให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้จดเผาสวนจำเลย ไฟไหม้ลุกลามถึงสวนโจทก์จริง ในคดีนี้โจทก์อ้างเอกสารคำรับของจำเลยต่อนายพร้อมผู้ใหญ่บ้าน ซึ่งจำเลยคัดค้านว่าไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลยทราบก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน ข้อนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เอกสารอยู่ในความครอบครองของผู้ใหญ่พร้อม คำคัดค้านของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายอุดม จาละศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิชัยเนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3545 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์ - การควบคุมกระบวนการการผลิตในงานแยกสีฮาล์ฟโทน ปรู๊ฟ และพิมพ์เล่ม 3 : การพิมพ์หนังสือพิมพ์ด้วยระบบออฟเซตแบบโคลด์เซต------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์ - การควบคุมกระบวนการการผลิตในงานแยกสีฮาล์ฟโทน ปรู๊ฟ และพิมพ์ เล่ม 3 : การพิมพ์หนังสือพิมพ์ด้วยระบบออฟเซตแบบโคลด์เซต มาตรฐานเลขที่ มอก. 2260 เล่ม 3-2549 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2549 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2474หลักกฎหมาย: ศาลเดิมว่ามีผิด 2 กะทง ศาลอุทธรณ์ว่ามีผิดแต่กะทงเดียว ฎีกาในกะทงที่ศาลอุทธรณ์ยกเสียนั้นได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทง คือตามกฎหมายอาชญามาตรา ๒๗๖ กะทงหนึ่ง แล ม.๒๔๓ อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุกในกะทงแรก ๑ ปี กะทงหลัง ๒ ปี รวมโทษ ๒ กะทง ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดแต่กะทงเดียวตามมาตรา ๒๗๖ ให้จำคุก ๖ เดือน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๓ อีกด้วย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๓ อีกด้วย ให้จำคุกตามมาตรา นี้ ๑ มีรวมโทษ ๑ ปี ๖ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2474อัยยการเพ็ชรบุรีโจทก์นายเชียร กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ศาลเดิมว่ามีผิด 2 กะทง ศาลอุทธรณ์ว่ามีผิดแต่กะทงเดียว ฎีกาในกะทงที่ศาลอุทธรณ์ยกเสียนั้นได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทง คือตามกฎหมายอาชญามาตรา ๒๗๖ กะทงหนึ่ง แล ม.๒๔๓ อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุกในกะทงแรก ๑ ปี กะทงหลัง ๒ ปี รวมโทษ ๒ กะทง ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดแต่กะทงเดียวตามมาตรา ๒๗๖ ให้จำคุก ๖ เดือน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๓ อีกด้วย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๓ อีกด้วย ให้จำคุกตามมาตรา นี้ ๑ มีรวมโทษ ๑ ปี ๖ เดือน(พิพาก-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงนฤภรณ์ประภาศศาลอุทธรณ์ - พระมนูสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทง คือตามกฎหมายอาชญามาตรา ๒๗๖ กะทงหนึ่ง แล ม.๒๔๓ อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุกในกะทงแรก ๑ ปี กะทงหลัง ๒ ปี รวมโทษ ๒ กะทง ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดแต่กะทงเดียวตามมาตรา ๒๗๖ ให้จำคุก ๖ เดือน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๓ อีกด้วย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๓ อีกด้วย ให้จำคุกตามมาตรา นี้ ๑ มีรวมโทษ ๑ ปี ๖ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2474อัยยการเพ็ชรบุรีโจทก์นายเชียร กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ศาลเดิมว่ามีผิด 2 กะทง ศาลอุทธรณ์ว่ามีผิดแต่กะทงเดียว ฎีกาในกะทงที่ศาลอุทธรณ์ยกเสียนั้นได้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทง คือตามกฎหมายอาชญามาตรา ๒๗๖ กะทงหนึ่ง แล ม.๒๔๓ อีกกะทงหนึ่ง ให้จำคุกในกะทงแรก ๑ ปี กะทงหลัง ๒ ปี รวมโทษ ๒ กะทง ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดแต่กะทงเดียวตามมาตรา ๒๗๖ ให้จำคุก ๖ เดือน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๓ อีกด้วย ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๓ อีกด้วย ให้จำคุกตามมาตรา นี้ ๑ มีรวมโทษ ๑ ปี ๖ เดือน(พิพาก-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงนฤภรณ์ประภาศศาลอุทธรณ์ - พระมนูสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 311/2562เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร---------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาบางซื่อ ที่ตั้งอยู่ ณ สํานักงานเลขาธิการวุฒิสภา อาคารสุขประพฤติ ชั้น 1 ถนนประชาชื่น แขวงบางซื่อ เขตบางซื่อกรุงเทพมหานคร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาบางซื่อ สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 6 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 21 มีนาคม พ.ศ. 2562 ถึงวันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2562 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 276/2467หลักกฎหมาย: ประเด็น,นำสืบท.ฟ้องว่า บ. กับพวกบุกรุกที่นา ขอเรียกค่าเสียหาย แลให้ขับไล่จำเลย บ.ปฎิเสธจำเลยนอกนั้นให้การว่าได้ทำสัญญาเช่าต่อ ท. ท. รับว่าพวกจำเลยนอกจาก บ. ได้เช่าจริง ศาลล่างเห็นว่าไม่ต้องสืบพยานให้ยกฟ้อง ท. ศาลฎีกาเห็นว่าคดีสำหรับจำเลยอื่นนอกจาก บ. ศาลล่างตัดสินชอบแล้ว แต่คดีส่วนตัว บ. นั้น บ. ปฎิเสธ ประเด็นจึงมีว่า ๑. บ.ได้บุกรุกที่นาของ ท. จริงฤาไม่ ๒. ถ้าบุกรุกจริง ท. ได้รับความเสียหายเท่าใด ให้ศาลเดิมสืบพยานแล้วส่งไปยังศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 276/2467นายพลโท พระยาเทพหัสดินโจทก์นายบุญ ฯล. ป.วิ.พ. ประเด็น,นำสืบท.ฟ้องว่า บ. กับพวกบุกรุกที่นา ขอเรียกค่าเสียหาย แลให้ขับไล่จำเลย บ.ปฎิเสธจำเลยนอกนั้นให้การว่าได้ทำสัญญาเช่าต่อ ท. ท. รับว่าพวกจำเลยนอกจาก บ. ได้เช่าจริง ศาลล่างเห็นว่าไม่ต้องสืบพยานให้ยกฟ้อง ท. ศาลฎีกาเห็นว่าคดีสำหรับจำเลยอื่นนอกจาก บ. ศาลล่างตัดสินชอบแล้ว แต่คดีส่วนตัว บ. นั้น บ. ปฎิเสธ ประเด็นจึงมีว่า ๑. บ.ได้บุกรุกที่นาของ ท. จริงฤาไม่ ๒. ถ้าบุกรุกจริง ท. ได้รับความเสียหายเท่าใด ให้ศาลเดิมสืบพยานแล้วส่งไปยังศาลฎีกา(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ท.ฟ้องว่า บ. กับพวกบุกรุกที่นา ขอเรียกค่าเสียหาย แลให้ขับไล่จำเลย บ.ปฎิเสธจำเลยนอกนั้นให้การว่าได้ทำสัญญาเช่าต่อ ท. ท. รับว่าพวกจำเลยนอกจาก บ. ได้เช่าจริง ศาลล่างเห็นว่าไม่ต้องสืบพยานให้ยกฟ้อง ท. ศาลฎีกาเห็นว่าคดีสำหรับจำเลยอื่นนอกจาก บ. ศาลล่างตัดสินชอบแล้ว แต่คดีส่วนตัว บ. นั้น บ. ปฎิเสธ ประเด็นจึงมีว่า ๑. บ.ได้บุกรุกที่นาของ ท. จริงฤาไม่ ๒. ถ้าบุกรุกจริง ท. ได้รับความเสียหายเท่าใด ให้ศาลเดิมสืบพยานแล้วส่งไปยังศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 276/2467นายพลโท พระยาเทพหัสดินโจทก์นายบุญ ฯล. ป.วิ.พ. ประเด็น,นำสืบท.ฟ้องว่า บ. กับพวกบุกรุกที่นา ขอเรียกค่าเสียหาย แลให้ขับไล่จำเลย บ.ปฎิเสธจำเลยนอกนั้นให้การว่าได้ทำสัญญาเช่าต่อ ท. ท. รับว่าพวกจำเลยนอกจาก บ. ได้เช่าจริง ศาลล่างเห็นว่าไม่ต้องสืบพยานให้ยกฟ้อง ท. ศาลฎีกาเห็นว่าคดีสำหรับจำเลยอื่นนอกจาก บ. ศาลล่างตัดสินชอบแล้ว แต่คดีส่วนตัว บ. นั้น บ. ปฎิเสธ ประเด็นจึงมีว่า ๑. บ.ได้บุกรุกที่นาของ ท. จริงฤาไม่ ๒. ถ้าบุกรุกจริง ท. ได้รับความเสียหายเท่าใด ให้ศาลเดิมสืบพยานแล้วส่งไปยังศาลฎีกา(หริศ-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการนโยบายปิโตรเลียมแห่งชาติประกาศคณะกรรมการนโยบายปิโตรเลียมแห่งชาติเรื่องการกำหนดราคานำเข้าและอัตราเงินชดเชยสำหรับก๊าซหุงต้มที่นำเข้ามาใช้ในราชอาณาจักร[๑] อาศัยอำนาจตามข้อ ๗ และข้อ ๑๑ แห่งคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่๕/๒๕๒๓ เรื่อง การจัดตั้งกองทุนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่ ๒ มิถุนายน ๒๕๒๓คณะกรรมการนโยบายปิโตรเลียมแห่งชาติจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนด(๑) ราคานำเข้าโดยไม่รวมภาษีอากรสำหรับก๊าซหุงต้มที่นำเข้ามาใช้ในราชอาณาจักรตั้งแต่วันที่ ๒๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๓ได้แก่ราคาประกาศที่ประเทศสิงคโปร์ คือ ๐.๗๗๕ เหรียญสหรัฐต่ออเมริกันแกลลอนที่อุณหภูมิ ๖๐ องศาฟาเรนไฮท์(๒) อัตราเงินชดเชยสำหรับก๊าซหุงต้มที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรตั้งแต่วันที่ ๒๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๓ กิโลกรัมละ ๐.๙๒ บาทประกาศ ณ วันที่ ๗ มิถุนายน ๒๕๒๓พลเอก ป. ติณสูลานนท์ประธานคณะกรรมการนโยบายปิโตรเลียมแห่งชาติเพ็ญพร/ผู้จัดทำ๘ ตุลาคม ๒๕๔๕อภิญญา/ปรับปรุง๔ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอน ๙๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๕/๒๕ มิถุนายน ๒๕๒๓
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กม. 19/2560เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการประกอบกิจการตามที่ได้รับใบอนุญาต (ฉบับที่ 3) \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 วรรคหนึ่ง (2) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กม. 10/2559 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการประกอบกิจการตามที่ได้รับใบอนุญาต ลงวันที่ 7 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(2) ใบอนุญาตการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์ ยกเว้นใบอนุญาตการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์ตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตประกอบการเป็นสํานักหักบัญชีหลักทรัพย์ ศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ และการให้บริการเป็นนายทะเบียนหลักทรัพย์ ตามโครงการทดสอบและพัฒนานวัตกรรมเพื่อสนับสนุนการให้บริการเกี่ยวกับตลาดทุน"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2560.เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2560 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2485หลักกฎหมาย: ข้อเท็จจริงทางพิจารณาต่างกับฟ้องในเรื่องตำบลที่เกิดเหตุซึ่งจำเลยได้โต้เถียงเรื่องนี้ไว้ดังนี้ ศาลต้องยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2485อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายสนิท ใจเผื่อแผ่ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.เกลือ พ.ศ.2481 ม. 6, ม. 14 ป.วิ.อ. ม. 192ข้อเท็จจริงทางพิจารณาต่างกับฟ้องในเรื่องตำบลที่เกิดเหตุซึ่งจำเลยได้โต้เถียงเรื่องนี้ไว้ดังนี้ ศาลต้องยกฟ้อง(นิติศาสตร์-ทิพปัญญา-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2485อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายสนิท ใจเผื่อแผ่ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.เกลือ พ.ศ.2481 ม. 6, ม. 14 ป.วิ.อ. ม. 192ข้อเท็จจริงทางพิจารณาต่างกับฟ้องในเรื่องตำบลที่เกิดเหตุซึ่งจำเลยได้โต้เถียงเรื่องนี้ไว้ดังนี้ ศาลต้องยกฟ้อง(นิติศาสตร์-ทิพปัญญา-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54255หลักกฎหมาย: หลอกลวงเอาหินจากคนหนึ่งแล้วเอามาหลอกขายให้แก่อีกคนหนึ่งว่าเป็นหินของตัว เป็นผิดสองกระทงตามมาตรา304 กระทงหนึ่ง ตามมาตรา 306(4) อีกกระทงหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041 - 1042/2487อัยการลพบุรีโจทก์นายไสว อิ่มใจจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 71, ม. 304, ม. 306 (4)หลอกลวงเอาหินจากคนหนึ่งแล้วเอามาหลอกขายให้แก่อีกคนหนึ่งว่าเป็นหินของตัว เป็นผิดสองกระทงตามมาตรา304 กระทงหนึ่ง ตามมาตรา 306(4) อีกกระทงหนึ่ง(ธ.บุณยะปานะ-ย.เลขวนิชธรรมวิทักษ์-อ. นิติพน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041 - 1042/2487อัยการลพบุรีโจทก์นายไสว อิ่มใจจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 71, ม. 304, ม. 306 (4)หลอกลวงเอาหินจากคนหนึ่งแล้วเอามาหลอกขายให้แก่อีกคนหนึ่งว่าเป็นหินของตัว เป็นผิดสองกระทงตามมาตรา304 กระทงหนึ่ง ตามมาตรา 306(4) อีกกระทงหนึ่ง(ธ.บุณยะปานะ-ย.เลขวนิชธรรมวิทักษ์-อ. นิติพน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2490หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานสรรพสามิตอำเภอจับสุราไปแล้ว เอาสุรานั้นเสียโดยเจตนาทุจริตย่อมมีผิดฐานยักยอกและถือว่า เจ้าของสุราเป็นผู้เสียหายมีอำนาจฟ้องขอให้ลงโทษได้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายสุดใจ จำเลยตามมาตรา 319(3)ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา 314จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่านายมงคลจำเลยยักยอกน้ำสุราซึ่งยึดมาตามหน้าที่ราชการ ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการยักยอกทรัพย์ ทรัพย์เป็นของโจทก์ ๆ เป็นผู้เสียหายมีสิทธิ์ฟ้องร้องได้ ส่วนจำเลยยักยอกตามบทมาตราไหนไม่จำต้องพิจารณาเพราะโจทก์มิได้ฎีกา พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2490นายเอี่ยง แซ่โค้วโจทก์นายสุด นักรบ นายมงคล หรือสี เพียรชนะ พลตำรวจอ่อนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131, ม. 314, ม. 319 ป.วิ.อ. ม. 1 (4), ม. 28เจ้าพนักงานสรรพสามิตอำเภอจับสุราไปแล้ว เอาสุรานั้นเสียโดยเจตนาทุจริตย่อมมีผิดฐานยักยอกและถือว่า เจ้าของสุราเป็นผู้เสียหายมีอำนาจฟ้องขอให้ลงโทษได้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายสุดใจ จำเลยตามมาตรา 319(3)ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา 314จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่านายมงคลจำเลยยักยอกน้ำสุราซึ่งยึดมาตามหน้าที่ราชการ ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการยักยอกทรัพย์ ทรัพย์เป็นของโจทก์ ๆ เป็นผู้เสียหายมีสิทธิ์ฟ้องร้องได้ ส่วนจำเลยยักยอกตามบทมาตราไหนไม่จำต้องพิจารณาเพราะโจทก์มิได้ฎีกา พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายสุดใจ จำเลยตามมาตรา 319(3)ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา 314จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่านายมงคลจำเลยยักยอกน้ำสุราซึ่งยึดมาตามหน้าที่ราชการ ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการยักยอกทรัพย์ ทรัพย์เป็นของโจทก์ ๆ เป็นผู้เสียหายมีสิทธิ์ฟ้องร้องได้ ส่วนจำเลยยักยอกตามบทมาตราไหนไม่จำต้องพิจารณาเพราะโจทก์มิได้ฎีกา พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2490นายเอี่ยง แซ่โค้วโจทก์นายสุด นักรบ นายมงคล หรือสี เพียรชนะ พลตำรวจอ่อนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131, ม. 314, ม. 319 ป.วิ.อ. ม. 1 (4), ม. 28เจ้าพนักงานสรรพสามิตอำเภอจับสุราไปแล้ว เอาสุรานั้นเสียโดยเจตนาทุจริตย่อมมีผิดฐานยักยอกและถือว่า เจ้าของสุราเป็นผู้เสียหายมีอำนาจฟ้องขอให้ลงโทษได้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายสุดใจ จำเลยตามมาตรา 319(3)ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา 314จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างว่านายมงคลจำเลยยักยอกน้ำสุราซึ่งยึดมาตามหน้าที่ราชการ ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการยักยอกทรัพย์ ทรัพย์เป็นของโจทก์ ๆ เป็นผู้เสียหายมีสิทธิ์ฟ้องร้องได้ ส่วนจำเลยยักยอกตามบทมาตราไหนไม่จำต้องพิจารณาเพราะโจทก์มิได้ฎีกา พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4525 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 33 ฟอร์แมลดีไฮด์อิสระและฟอร์แมลดีไฮด์จากการแยกสลายโดยวิธีสกัดด้วยน้ํา------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 33 ฟอร์แมลดีไฮด์อิสระและฟอร์แมลดีไฮด์จากการแยกสลายโดยวิธีสกัดด้วยน้ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม 33 - 2556 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกำหนดให้นิติบุคคลอื่นเป็นลูกหนี้ในกระบวนการฟื้นฟูกิจการและกำหนดหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลการประกอบกิจการของลูกหนี้ พ.ศ. 2557กฎกระทรวง กำหนดให้นิติบุคคลอื่นเป็นลูกหนี้ในกระบวนการฟื้นฟูกิจการ และกำหนดหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลการประกอบกิจการของลูกหนี้ พ.ศ. ๒๕๕๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ บทนิยามคำว่า "ลูกหนี้" ในมาตรา ๙๐/๑ และมาตรา ๙๐/๔ วรรคหนึ่ง (๖) แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติล้มละลาย (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้สหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนเป็นนิติบุคคลอื่นตามบทนิยามคำว่า "ลูกหนี้" ในมาตรา ๙๐/๑มาตรา 3 ข้อ ๓ ให้กรมส่งเสริมสหกรณ์เป็นหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลการประกอบกิจการของสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนตามมาตรา ๙๐/๔ วรรคหนึ่ง (๖)ให้ไว้ ณ วันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ ชาญเชาวน์ ไชยานุกิจ รองปลัดกระทรวงยุติธรรม รักษาราชการแทน ปลัดกระทรวงยุติธรรม ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่บทนิยามคำว่า "ลูกหนี้" ในมาตรา ๙๐/๑ และมาตรา ๙๐/๔ วรรคหนึ่ง (๖) แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติล้มละลาย (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๑ บัญญัติว่า การกำหนดนิติบุคคลอื่นเป็นลูกหนี้ในกระบวนการฟื้นฟูกิจการและการกำหนดหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลการประกอบกิจการของลูกหนี้ ให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวง และเนื่องจากปัจจุบันลูกหนี้ที่เป็นบริษัทจำกัดและบริษัทมหาชนจำกัดเท่านั้นที่สามารถเข้าสู่กระบวนการฟื้นฟูกิจการได้ ดังนั้น สมควรกำหนดให้สหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนซึ่งเป็นนิติบุคคลตามกฎหมายว่าด้วยสหกรณ์เป็นลูกหนี้ในกระบวนการฟื้นฟูกิจการ และกำหนดให้กรมส่งเสริมสหกรณ์เป็นหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลการประกอบกิจการของสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 83/2565เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ในประจําเดือนพฤศจิกายน 2563-------------ข้อ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ในประจําเดือนพฤศจิกายน 2563ข้อ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ข้อ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.47/14/63 | 40,000 | 27 พฤศจิกายน 2563 | 01/12/63 - 15/12/63 | 14 | ข้อ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 26 พฤศจิกายน 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยงานตลาดเงินและตลาดพันธบัตร โทรศัพท์ 0 2628 6025-7