phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติของพนักงานเจ้าหน้าที่ในการขึ้นไปบนเรือประมงไร้สัญชาติหรือเรือประมงที่พบว่ากำลังทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายที่ทำการประมงอยู่นอกน่านน้ำไทยพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐๔ วรรคสอง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศกำหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติของพนักงานเจ้าหน้าที่ในการขึ้นไปบนเรือประมงไร้สัญชาติหรือเรือประมงที่พบว่ากำลังทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายที่ทำการประมงอยู่นอกน่านน้ำไทยดังนี้ข้อ๑ พนักงานเจ้าหน้าที่จะขึ้นไปบนเรือประมงไร้สัญชาติหรือเรือประมงที่พบว่ากำลังทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายบรรดาที่ทำการประมงอยู่นอกน่านน้ำไทย เพื่อตรวจสอบการทำการประมงได้เฉพาะกรณีที่ได้รับการร้องขอจากเจ้าหน้าที่หรือรัฐบาลของประเทศที่มีอำนาจหรือองค์การระหว่างประเทศที่มีอำนาจควบคุมดูแลการทำการประมงในเขตนั้นเท่านั้นข้อ๒ การขึ้นไปบนเรือประมงตามข้อ ๑พนักงานเจ้าหน้าที่ต้องยึดแนวปฏิบัติของนานาประเทศและเป็นที่ยอมรับขององค์การสหประชาชาติโดยให้ถือปฏิบัติตามมาตรา ๑๐๕ (๑) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาโดยอนุโลมข้อ๓ ประกาศฉบับนี้ให้มีผลใช้บังคับเมื่อประเทศไทยได้เข้าร่วมเป็นภาคีของความตกลงเพื่ออนุวัติการให้เป็นไปตามข้อตกลงแห่งอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเลวันที่ ๑๐ ธันวาคม ค.ศ. ๑๙๘๒ เกี่ยวกับการอนุรักษ์และการจัดการมวลปลาที่ย้ายถิ่นอยู่ระหว่างเขตทางทะเลและมวลปลาที่ย้ายถิ่นอยู่เสมอ(Agreement for the Implementation of the Provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982 Relating to the Conservation and Management of Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks)ประกาศ ณ วันที่ ๑๐พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปริยานุช/จัดทำ๑๖ พฤษภาคม๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๒๖ พฤษภาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๑๐/๑๓ พฤษภาคม ๒๕๕๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตเทศบาลตำบลท่าเกษมและเทศบาลตำบลศาลาลำดวนอำเภอเมืองสระแก้ว จังหวัดสระแก้วพ.ศ.๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลท่าเกษมและเทศบาลตำบลศาลาลำดวน อำเภอเมืองสระแก้ว จังหวัดสระแก้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๔๓อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลท่าเกษมและเทศบาลตำบลศาลาลำดวน อำเภอเมืองสระแก้ว จังหวัดสระแก้ว พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลท่าเกษมและเทศบาลตำบลศาลาลำดวนอำเภอเมืองสระแก้ว จังหวัดสระแก้วมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในเขตเทศบาลตำบลท่าเกษม และเทศบาลตำบลศาลาลำดวน อำเภอเมืองสระแก้วจังหวัดสระแก้ว มีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่ดังกล่าว เพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรงความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมการผังเมือง การสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจรจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้จารุวรรณ/พิมพ์๒๔ มิถุนายน ๒๕๔๖สุนันทา/นวพร/พัลลภ จัดทำ๒๔ มิถุนายน ๒๕๔๖[๑]รก.๒๕๔๖/๓๓ก/๕/๒๒ เมษายน ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2504หลักกฎหมาย: การรับสภาพหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 ต้องกระทำต่อเจ้าหนี้และมีเจตนาจะใช้หนี้นั้นโดยไม่มีข้อโต้แย้งใดๆเช่นรับว่าเป็นหนี้จริง แต่ต่อสู้ว่าหนี้ขาดอายุความแล้ว ไม่เป็นการรับสภาพหนี้จำเลยเคยให้การชั้นสอบสวนในคดีอื่น โจทก์ขอให้ปลัดอำเภอช่วยถามถึงเรื่องค่าค้างชำระค่าจ้างว่าความด้วย ซึ่งจำเลยรับว่าค้างจริงและจำเลยเคยเบิกความต่อศาลในคดีอื่นว่าค้างค่าจ้างว่าความโจทก์ก็ดี เป็นเรื่องที่จำเลย ให้การและเบิกความตามหน้าที่ มิใช่กระทำต่อเจ้าหนี้ และมิใช่มีเจตนาจะใช้หนี้ที่ขาดอายุความแล้วแก่เจ้าหนี้ จึงไม่เป็นการรับสภาพหนี้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2504นายยัญ คงสมจิตต์โจทก์นางไป๋ ปิ่นอำนาจจำเลย ป.พ.พ. การรับสภาพหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 ต้องกระทำต่อเจ้าหนี้และมีเจตนาจะใช้หนี้นั้นโดยไม่มีข้อโต้แย้งใดๆเช่นรับว่าเป็นหนี้จริง แต่ต่อสู้ว่าหนี้ขาดอายุความแล้ว ไม่เป็นการรับสภาพหนี้จำเลยเคยให้การชั้นสอบสวนในคดีอื่น โจทก์ขอให้ปลัดอำเภอช่วยถามถึงเรื่องค่าค้างชำระค่าจ้างว่าความด้วย ซึ่งจำเลยรับว่าค้างจริงและจำเลยเคยเบิกความต่อศาลในคดีอื่นว่าค้างค่าจ้างว่าความโจทก์ก็ดี เป็นเรื่องที่จำเลย ให้การและเบิกความตามหน้าที่ มิใช่กระทำต่อเจ้าหนี้ และมิใช่มีเจตนาจะใช้หนี้ที่ขาดอายุความแล้วแก่เจ้าหนี้ จึงไม่เป็นการรับสภาพหนี้ตามกฎหมาย(คร้าม สิวายะวิโรจน์-การุณย์นราทร-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2504นายยัญ คงสมจิตต์โจทก์นางไป๋ ปิ่นอำนาจจำเลย ป.พ.พ. การรับสภาพหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 ต้องกระทำต่อเจ้าหนี้และมีเจตนาจะใช้หนี้นั้นโดยไม่มีข้อโต้แย้งใดๆเช่นรับว่าเป็นหนี้จริง แต่ต่อสู้ว่าหนี้ขาดอายุความแล้ว ไม่เป็นการรับสภาพหนี้จำเลยเคยให้การชั้นสอบสวนในคดีอื่น โจทก์ขอให้ปลัดอำเภอช่วยถามถึงเรื่องค่าค้างชำระค่าจ้างว่าความด้วย ซึ่งจำเลยรับว่าค้างจริงและจำเลยเคยเบิกความต่อศาลในคดีอื่นว่าค้างค่าจ้างว่าความโจทก์ก็ดี เป็นเรื่องที่จำเลย ให้การและเบิกความตามหน้าที่ มิใช่กระทำต่อเจ้าหนี้ และมิใช่มีเจตนาจะใช้หนี้ที่ขาดอายุความแล้วแก่เจ้าหนี้ จึงไม่เป็นการรับสภาพหนี้ตามกฎหมาย(คร้าม สิวายะวิโรจน์-การุณย์นราทร-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2532หลักกฎหมาย: แม้ข้อความที่ พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์ ฟ้องว่าจำเลยลงพิมพ์ข้อความหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมจะเป็นคนละบทความกันและลงพิมพ์ต่างหน้ากันกับที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ แต่ ก็เป็นข้อความหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมในหนังสือพิมพ์ซึ่ง จำเลยเป็นบรรณาธิการผู้พิมพ์ ผู้โฆษณาฉบับเดียวกัน ทั้งเป็นข้อความที่กล่าวถึง โจทก์ร่วมในเรื่องเดียวกัน การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวและ พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์ กับโจทก์คดีนี้ต่าง ก็เป็นพนักงานอัยการมีอำนาจฟ้องคดีต่อ ศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(5)28(1) ด้วยกันการที่โจทก์นำคดีนี้มาฟ้องจำเลยอีกจึงเป็นฟ้องซ้อนต้องห้ามมิให้ฟ้องตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173(1) ประกอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2532พนักงานอัยการ จังหวัด ศรีสะเกษโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย เด็ดดวง สุคนธรัตน์โจทก์นาย สุนทร จันทรัง สีจำเลย ป.อ. ม. 328 ป.วิ.พ. ม. 173 ป.วิ.อ. ม. 2 (5), ม. 15, ม. 28แม้ข้อความที่ พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์ ฟ้องว่าจำเลยลงพิมพ์ข้อความหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมจะเป็นคนละบทความกันและลงพิมพ์ต่างหน้ากันกับที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ แต่ ก็เป็นข้อความหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมในหนังสือพิมพ์ซึ่ง จำเลยเป็นบรรณาธิการผู้พิมพ์ ผู้โฆษณาฉบับเดียวกัน ทั้งเป็นข้อความที่กล่าวถึง โจทก์ร่วมในเรื่องเดียวกัน การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวและ พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์ กับโจทก์คดีนี้ต่าง ก็เป็นพนักงานอัยการมีอำนาจฟ้องคดีต่อ ศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(5)28(1) ด้วยกันการที่โจทก์นำคดีนี้มาฟ้องจำเลยอีกจึงเป็นฟ้องซ้อนต้องห้ามมิให้ฟ้องตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173(1) ประกอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15.(สุวรรณ ตระการพันธุ์-ศักดิ์ สนองชาติ-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2532พนักงานอัยการ จังหวัด ศรีสะเกษโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย เด็ดดวง สุคนธรัตน์โจทก์นาย สุนทร จันทรัง สีจำเลย ป.อ. ม. 328 ป.วิ.พ. ม. 173 ป.วิ.อ. ม. 2 (5), ม. 15, ม. 28แม้ข้อความที่ พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์ ฟ้องว่าจำเลยลงพิมพ์ข้อความหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมจะเป็นคนละบทความกันและลงพิมพ์ต่างหน้ากันกับที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ แต่ ก็เป็นข้อความหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมในหนังสือพิมพ์ซึ่ง จำเลยเป็นบรรณาธิการผู้พิมพ์ ผู้โฆษณาฉบับเดียวกัน ทั้งเป็นข้อความที่กล่าวถึง โจทก์ร่วมในเรื่องเดียวกัน การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวและ พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์ กับโจทก์คดีนี้ต่าง ก็เป็นพนักงานอัยการมีอำนาจฟ้องคดีต่อ ศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(5)28(1) ด้วยกันการที่โจทก์นำคดีนี้มาฟ้องจำเลยอีกจึงเป็นฟ้องซ้อนต้องห้ามมิให้ฟ้องตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173(1) ประกอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15.(สุวรรณ ตระการพันธุ์-ศักดิ์ สนองชาติ-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 96 /2556เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2557-------------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมกราคม พ.ศ. 2557 ดังนี้| รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || 1/91/57 | - | 28,000 | 7 ม.ค. 57 | 9 ม.ค. 57 | 10 เม.ย. 57 | 91 วัน | 91 วัน || 1/182/57 | - | 25,000 | 7 ม.ค. 57 | 9 ม.ค. 57 | 10 ก.ค. 57 | 182 วัน | 182 วัน || 1/364/57 | - | 40,000 | 7 ม.ค. 57 | 9 ม.ค. 57 | 8 ม.ค. 58 | 364 วัน | 364 วัน || 2/91/57 | - | 28,000 | 14 ม.ค. 57 | 16 ม.ค. 57 | 17 เม.ย. 57 | 91 วัน | 91 วัน || 2/182/57 | - | 25,000 | 14 ม.ค. 57 | 16 ม.ค. 57 | 17 ก.ค. 57 | 182 วัน | 182 วัน || 1/3ปี/2557 | จะกําหนดและประกาศในวันที่ 14 ม.ค. 2557 | 25,000 | 16 ม.ค. 57 | 20 ม.ค. 57 | 20 ม.ค. 60 | 3 ปี | 3 ปี || 3/91/57 | - | 28,000 | 21 ม.ค. 57 | 23 ม.ค. 57 | 24 เม.ย. 57 | 91 วัน | 91 วัน || 3/182/57 | - | 25,000 | 21 ม.ค. 57 | 23 ม.ค. 57 | 24 ก.ค. 57 | 182 วัน | 182 วัน || 4/92/57 | - | 28,000 | 28 ม.ค. 57 | 30 ม.ค. 57 | 2 พ.ค. 57 | 92 วัน | 92 วัน || 4/182/57 | - | 25,000 | 28 ม.ค. 57 | 30 ม.ค. 57 | 31 ก.ค. 57 | 182 วัน | 182 วัน |พันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/3ปี/2557 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) | ธนาคารแห่งประเทศไทยจะกําหนดและประกาศในวันอังคารที่ 14 มกราคม 2557 || การชําระดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่า ๆ กัน || วันชําระดอกเบี้ย | วันที่ 20 มกราคม และ 20 กรกฎาคม ของทุกปี || วันชําระดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 20 กรกฎาคม 2557 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 20 มกราคม 2560 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 ธันวาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 ธันวาคม 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1059/2487หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าจำเลยจำหน่ายยาสูบเกินราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตต์กำหนด แต่ไม่ได้ระบุว่าจำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบดังนี้กรณีย์ไม่เป็นความผิด ตาม ม.19ได้ความว่าจำเลยขายบุหรี่ตราพระจันทร์ ๕ มวน ๕๐ สตางค์ สูงกว่าราคาที่อธิบดีสรรพสามิตต์กำหนด โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบ ม.๑๙,๔๐ ศาลชั้นต้นเห็นว่ามาตรา ๑๙ เป็นบทบังคับผู้ทำการจำหน่ายยาสูบในเขตต์ยาสูบโดยไม่ได้รับอนุญาตเท่านั้น จำเลยจำหน่ายยาสูบนอกเขตต์ยาสูบจึงไม่มีผิด พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ การกระทำของจำเลยไม่เข้าบทที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1059/2487อัยยการระนองโจทก์นายเส็ง แซ่หงอจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ม. 19, ม. 40 ป.พ.พ. ฟ้องว่าจำเลยจำหน่ายยาสูบเกินราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตต์กำหนด แต่ไม่ได้ระบุว่าจำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบดังนี้กรณีย์ไม่เป็นความผิด ตาม ม.19ได้ความว่าจำเลยขายบุหรี่ตราพระจันทร์ ๕ มวน ๕๐ สตางค์ สูงกว่าราคาที่อธิบดีสรรพสามิตต์กำหนด โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบ ม.๑๙,๔๐ ศาลชั้นต้นเห็นว่ามาตรา ๑๙ เป็นบทบังคับผู้ทำการจำหน่ายยาสูบในเขตต์ยาสูบโดยไม่ได้รับอนุญาตเท่านั้น จำเลยจำหน่ายยาสูบนอกเขตต์ยาสูบจึงไม่มีผิด พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ การกระทำของจำเลยไม่เข้าบทที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-อ.นิติพน.)ศาลชั้นต้น - นายช. อรรถไพศาล+ศาลอุทธรณ์ - นายเจียร นนทประชา เจียรนัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยขายบุหรี่ตราพระจันทร์ ๕ มวน ๕๐ สตางค์ สูงกว่าราคาที่อธิบดีสรรพสามิตต์กำหนด โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบ ม.๑๙,๔๐ ศาลชั้นต้นเห็นว่ามาตรา ๑๙ เป็นบทบังคับผู้ทำการจำหน่ายยาสูบในเขตต์ยาสูบโดยไม่ได้รับอนุญาตเท่านั้น จำเลยจำหน่ายยาสูบนอกเขตต์ยาสูบจึงไม่มีผิด พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ การกระทำของจำเลยไม่เข้าบทที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1059/2487อัยยการระนองโจทก์นายเส็ง แซ่หงอจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ม. 19, ม. 40 ป.พ.พ. ฟ้องว่าจำเลยจำหน่ายยาสูบเกินราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตต์กำหนด แต่ไม่ได้ระบุว่าจำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบดังนี้กรณีย์ไม่เป็นความผิด ตาม ม.19ได้ความว่าจำเลยขายบุหรี่ตราพระจันทร์ ๕ มวน ๕๐ สตางค์ สูงกว่าราคาที่อธิบดีสรรพสามิตต์กำหนด โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบ ม.๑๙,๔๐ ศาลชั้นต้นเห็นว่ามาตรา ๑๙ เป็นบทบังคับผู้ทำการจำหน่ายยาสูบในเขตต์ยาสูบโดยไม่ได้รับอนุญาตเท่านั้น จำเลยจำหน่ายยาสูบนอกเขตต์ยาสูบจึงไม่มีผิด พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ การกระทำของจำเลยไม่เข้าบทที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-อ.นิติพน.)ศาลชั้นต้น - นายช. อรรถไพศาล+ศาลอุทธรณ์ - นายเจียร นนทประชา เจียรนัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยนำฝิ่นผิดกฎหมายเข้ามาในราชอาณาจักร โดยได้ระบุถึงจำนวนฝิ่นและราคาฝิ่น ทั้งยังบรรยายถึงราคาฝิ่นรัฐบาลในท้องที่ตามวันเวลาเกิดเหตุเมื่อจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการเรื่องราคาฝิ่นตามฟ้องก็มิได้คัดค้านแต่ประการใด ดังนี้ ถือได้ว่าจำเลยได้รับตลอดถึงราคาฝิ่นแล้ว แม้คดีมีอัตราโทษจำคุกถึง 10 ปี โจทก์ต้องสืบพยานให้เป็นที่พอใจว่าจำเลยได้กระทำผิดจริงก็ตาม เมื่อโจทก์นำพยานมาสืบว่าจำเลยเป็นผู้กระทำผิดจริงตามฟ้องแล้วแม้จะไม่ได้สืบเรื่องราคาฝิ่นอีกก็ตามและโดยเหตุที่ราคาฝิ่นเป็นเพียงคำนวณค่าปรับ หาใช่เป็นธาตุฐานแห่งความผิดเมื่อจำเลยให้การรับอยู่แล้วตามฟ้องจึงเป็นการเพียงพอฟังได้ว่าฝิ่นมีราคาจริงดังฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2494พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายกิมเส็ง แซ่จิวจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 51 พ.ร.บ.ฝิ่น (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2481 ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 176, ม. 185โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยนำฝิ่นผิดกฎหมายเข้ามาในราชอาณาจักร โดยได้ระบุถึงจำนวนฝิ่นและราคาฝิ่น ทั้งยังบรรยายถึงราคาฝิ่นรัฐบาลในท้องที่ตามวันเวลาเกิดเหตุเมื่อจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการเรื่องราคาฝิ่นตามฟ้องก็มิได้คัดค้านแต่ประการใด ดังนี้ ถือได้ว่าจำเลยได้รับตลอดถึงราคาฝิ่นแล้ว แม้คดีมีอัตราโทษจำคุกถึง 10 ปี โจทก์ต้องสืบพยานให้เป็นที่พอใจว่าจำเลยได้กระทำผิดจริงก็ตาม เมื่อโจทก์นำพยานมาสืบว่าจำเลยเป็นผู้กระทำผิดจริงตามฟ้องแล้วแม้จะไม่ได้สืบเรื่องราคาฝิ่นอีกก็ตามและโดยเหตุที่ราคาฝิ่นเป็นเพียงคำนวณค่าปรับ หาใช่เป็นธาตุฐานแห่งความผิดเมื่อจำเลยให้การรับอยู่แล้วตามฟ้องจึงเป็นการเพียงพอฟังได้ว่าฝิ่นมีราคาจริงดังฟ้อง(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2494พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายกิมเส็ง แซ่จิวจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 51 พ.ร.บ.ฝิ่น (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2481 ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 176, ม. 185โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยนำฝิ่นผิดกฎหมายเข้ามาในราชอาณาจักร โดยได้ระบุถึงจำนวนฝิ่นและราคาฝิ่น ทั้งยังบรรยายถึงราคาฝิ่นรัฐบาลในท้องที่ตามวันเวลาเกิดเหตุเมื่อจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการเรื่องราคาฝิ่นตามฟ้องก็มิได้คัดค้านแต่ประการใด ดังนี้ ถือได้ว่าจำเลยได้รับตลอดถึงราคาฝิ่นแล้ว แม้คดีมีอัตราโทษจำคุกถึง 10 ปี โจทก์ต้องสืบพยานให้เป็นที่พอใจว่าจำเลยได้กระทำผิดจริงก็ตาม เมื่อโจทก์นำพยานมาสืบว่าจำเลยเป็นผู้กระทำผิดจริงตามฟ้องแล้วแม้จะไม่ได้สืบเรื่องราคาฝิ่นอีกก็ตามและโดยเหตุที่ราคาฝิ่นเป็นเพียงคำนวณค่าปรับ หาใช่เป็นธาตุฐานแห่งความผิดเมื่อจำเลยให้การรับอยู่แล้วตามฟ้องจึงเป็นการเพียงพอฟังได้ว่าฝิ่นมีราคาจริงดังฟ้อง(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ฉบับที่๔๘ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๒๘) ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๒๘ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดกระบี่สายที่ ๘๕๐๐๔ เหนือคลอง-บ้านกอตง ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๐ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒ประสิทธิ์โอสถานนท์ผู้ว่าราชการจังหวัดกระบี่ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๙มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๙ ง/หน้า ๓๔๖/๑๔ มกราคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60609หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ให้จำคุกจำเลย 20 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 13 ปี 4 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯโจทก์ฎีกา (อันดับ 74)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 70,69)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 15)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 16/2530พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายอุเทน ภักดีวันจำเลยนายอุเทน ภักดีวัน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ให้จำคุกจำเลย 20 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 13 ปี 4 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯโจทก์ฎีกา (อันดับ 74)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 70,69)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 15)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ชวลิต นราลัย-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 16/2530พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายอุเทน ภักดีวันจำเลยนายอุเทน ภักดีวัน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ให้จำคุกจำเลย 20 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 13 ปี 4 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯโจทก์ฎีกา (อันดับ 74)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 70,69)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว โดยตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 15)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ชวลิต นราลัย-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยบัตรประจำตัวกรรมการกำกับกิจการพลังงานและเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานพ.ศ. ๒๕๕๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๓ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยบัตรประจำตัวกรรมการกำกับกิจการพลังงานและเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ในระเบียบนี้ประธานกรรมการ หมายความว่าประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานกรรมการ หมายความว่าประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงาน และกรรมการกำกับกิจการพลังงานเลขาธิการ หมายความว่าเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานสำนักงาน หมายความว่าสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานข้อ ๔ กรรมการ หรือเลขาธิการที่ประสงค์จะขอมีบัตรประจำตัวให้ทำคำขอพร้อมด้วยรูปถ่ายจำนวนสามใบยื่นต่อสำนักงานเพื่อดำเนินการเสนอประธานกรรมการตามข้อ๕รูปถ่ายตามวรรคหนึ่งให้ใช้รูปถ่ายที่ถ่ายไว้ไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นขอมีบัตรประจำตัวโดยรูปถ่ายมีขนาด ๒.๕ x ๓ เซนติเมตร ครึ่งตัวหน้าตรง ไม่สวมหมวกแต่งกายด้วยชุดเครื่องแบบกรรมการหรือเลขาธิการ หรือชุดสากลนิยมคำขอและบัตรประจำตัวให้เป็นไปตามแบบที่กำหนดไว้ท้ายระเบียบนี้ข้อ ๕ ให้ประธานกรรมการมีอำนาจออกบัตรประจำตัวสำหรับตำแหน่งกรรมการและเลขาธิการข้อ ๖ บัตรประจำตัวซึ่งออกตามระเบียบนี้ให้ใช้ตามวาระการดำรงตำแหน่งข้อ ๗ เมื่อประธานกรรมการได้ออกบัตรให้แก่กรรมการหรือเลขาธิการแล้วให้สำนักงานจัดให้มีสำเนาข้อความและรายการบัตรประจำตัวพร้อมให้ติดรูปถ่ายของกรรมการหรือเลขาธิการไว้ด้วยหนึ่งฉบับไว้เป็นหลักฐานข้อ ๘ กรณีที่บัตรประจำตัวจะหมดอายุผู้ถือบัตรต้องขอมีบัตรภายในสามสิบวันก่อนวันที่บัตรนั้นหมดอายุในกรณีที่ผู้ถือบัตรเปลี่ยนชื่อตัวชื่อสกุล หรือชื่อตัวและชื่อสกุลผู้ถือบัตรต้องขอเปลี่ยนบัตรภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนชื่อตัวชื่อสกุล หรือชื่อตัวและชื่อสกุล แล้วแต่กรณีในกรณีที่บัตรหายหรือถูกทำลายหรือชำรุดในสาระสำคัญ ผู้ถือบัตรต้องขอมีบัตรใหม่หรือขอเปลี่ยนบัตร แล้วแต่กรณี ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่เกิดกรณีดังกล่าวกรณีขอมีบัตรประจำตัวใหม่ตามวรรคหนึ่งและวรรคสองให้ส่งมอบบัตรประจำตัวเดิมคืนสำนักงานด้วยข้อ ๙ กรรมการหรือเลขาธิการที่ได้รับบัตรประจำตัวตามระเบียบนี้หากพ้นจากตำแหน่งหน้าที่หรือออกจากงานไม่ว่าเหตุใด ๆให้เป็นอันหมดสิทธิที่จะใช้บัตรประจำตัวนั้นต่อไปและให้ผู้นั้นส่งมอบบัตรประจำตัวคืนสำนักงานโดยเร็วนับแต่วันพ้นจากตำแหน่งหรือออกจากงานข้อ ๑๐ ให้ประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้รวมทั้งมีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาที่เกิดขึ้นในการบังคับใช้ระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ดิเรก ลาวัณย์ศิริประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงาน[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบคำขอมีบัตรประจำตัวกรรมการ และเลขาธิการ๒.แบบบัตรประจำตัวเจ้าหน้าที่ของรัฐ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๒ มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๒ มกราคม ๒๕๕๓ศิรวัชร์/ปรับปรุง๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๙ [๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑ ง/หน้า ๑๐/๖ มกราคม ๒๕๕๓