phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง ชนิด ประเภทและขนาดของเครื่องดับเพลิงที่ต้องมีไว้ประจำรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๙ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๒๔)ซึ่งปรับปรุงแก้ไขโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๐ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ กรมการขนส่งทางบกกำหนด ชนิด ประเภท และขนาดของเครื่องดับเพลิงที่ต้องมีไว้ประจำรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารดังนี้ข้อ ๑ รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารมาตรฐาน ๑ มาตรฐาน ๒ และมาตรฐาน ๖ ต้องมีเครื่องดับเพลิงอย่างน้อย ๒ เครื่องติดตั้งไว้ที่ด้านหน้ารถ ๑ เครื่อง และด้านท้ายรถ ๑ เครื่องรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร มาตรฐาน ๔ (ก) (ข) (ค) (ง)ต้องมีเครื่องดับเพลิงอย่างน้อยชั้นละ ๒ เครื่องโดยแต่ละชั้นให้ติดตั้งไว้ที่ด้านหน้ารถ ๑ เครื่อง ด้านท้ายรถ ๑ เครื่องเครื่องดับเพลิงตามวรรคหนึ่งและวรรคสอง ต้องติดตั้งไว้ภายในรถในที่ที่สามารถนำมาใช้งานได้โดยสะดวกและรวดเร็วข้อ ๒ เครื่องดับเพลิงต้องเป็นแบบยกหิ้วชนิดผงเคมีแห้งที่มีคุณสมบัติตามที่กำหนดในมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องดับเพลิงยกหิ้วตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมและมีขนาด ดังนี้(๒.๑) รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร มาตรฐาน ๑ (ก) (ข)มาตรฐาน ๒ (ก) (ข) มาตรฐาน ๔ (ก) (ข) (ค) (ง) และมาตรฐาน ๖ (ก) (ข)ให้ใช้เครื่องดับเพลิงขนาดบรรจุไม่น้อยกว่า ๔ กิโลกรัม(๒.๒) รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร มาตรฐาน ๒ (ค) (ง)ให้ใช้เครื่องดับเพลิงขนาดบรรจุไม่น้อยกว่า ๒ กิโลกรัม(๒.๓) รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร มาตรฐาน ๒ (จ)ให้ใช้เครื่องดับเพลิงขนาดบรรจุไม่น้อยกว่า ๑ กิโลกรัมเครื่องดับเพลิงตามวรรคหนึ่งต้องมีคุณภาพใช้งานได้ดีกรณีใช้เครื่องดับเพลิงชนิดอื่นต้องมีคุณสมบัติเทียบเท่าและสารเคมีที่ใช้ในการดับเพลิงต้องเป็นชนิดที่ไม่ก่อให้เกิดก๊าซพิษทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๒พงศกร เลาหวิเชียรอธิบดีกรมการขนส่งทางบกโชติกานต์/ปรับปรุง๒๓ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๑๕ ง/หน้า ๑๖/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๒
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานลำพรม เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานลำพรม เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานลำพรม จากศูนย์กลางประตูระบายน้ำลำพรม กิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลโนนทอง อำเภอเกษตรสมบูรณ์ จังหวัดชัยภูมิ ไปทางเหนือน้ำถึงกิโลเมตรที่ ๑๘.๓๗๐ ในท้องที่ตำบลโนนทอง อำเภอเกษตรสมบูรณ์ จังหวัดชัยภูมิ และไปทางท้ายน้ำถึงกิโลเมตรที่ ๑๓๑.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลสามสวน อำเภอบ้านแท่น จังหวัดชัยภูมิตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานลำพรม เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71415หลักกฎหมาย: ลักษณะพะยาน เด็กอายุ 10 ขวบ ฟังเปนพะยานไม่ได้คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลย ๑๐ ปี ตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยตามคำพยานโจทก์คือเจ้าทรัพย์ ๒ คน เบิกความว่า จำคนร้าย ๔ คน ได้คือจำเลยนี้ แต่นางสาว พ.เบิกความว่า ส. จำเลยเปนผู้ร้ายรายนี้เพราะเปนคนรู้จักกันส่วนจำเลยอีก ๓ คนนั้น จำไม่ได้ แลคำเด็กหญิง ข.ซึ่งมีอายุ ๑๐ ขวบ จะฟังแน่นอนไม่ได้เพราะ ยังเบาความอยู่อาจจะชี้ตัวผิดพลาดได้ แลคำเจ้าทรัพย์ ๒ คน ก็ไม่เปนหลักฐานเพราะไม่รู้จักตัวจำเลย แต่พอฟังเพื่อประกอบคำขอ นางสาว พ.ได้ จึงตัดสินให้จำคุก ส.ยืนตามศาลล่าง ส่วนจำเลยอื่นนอกจากนี้ พิจารณาไม่ได้ความชัดให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 986 - 987/2471อัยยการสงขลาโจทก์นายเหี้ยง นายเล่น นายเล้ง นายพรากจำเลย ป.อ. ม. 301ลักษณะพะยาน เด็กอายุ 10 ขวบ ฟังเปนพะยานไม่ได้คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลย ๑๐ ปี ตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยตามคำพยานโจทก์คือเจ้าทรัพย์ ๒ คน เบิกความว่า จำคนร้าย ๔ คน ได้คือจำเลยนี้ แต่นางสาว พ.เบิกความว่า ส. จำเลยเปนผู้ร้ายรายนี้เพราะเปนคนรู้จักกันส่วนจำเลยอีก ๓ คนนั้น จำไม่ได้ แลคำเด็กหญิง ข.ซึ่งมีอายุ ๑๐ ขวบ จะฟังแน่นอนไม่ได้เพราะ ยังเบาความอยู่อาจจะชี้ตัวผิดพลาดได้ แลคำเจ้าทรัพย์ ๒ คน ก็ไม่เปนหลักฐานเพราะไม่รู้จักตัวจำเลย แต่พอฟังเพื่อประกอบคำขอ นางสาว พ.ได้ จึงตัดสินให้จำคุก ส.ยืนตามศาลล่าง ส่วนจำเลยอื่นนอกจากนี้ พิจารณาไม่ได้ความชัดให้ปล่อยตัวไป(หริศ-นร เนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลย ๑๐ ปี ตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยตามคำพยานโจทก์คือเจ้าทรัพย์ ๒ คน เบิกความว่า จำคนร้าย ๔ คน ได้คือจำเลยนี้ แต่นางสาว พ.เบิกความว่า ส. จำเลยเปนผู้ร้ายรายนี้เพราะเปนคนรู้จักกันส่วนจำเลยอีก ๓ คนนั้น จำไม่ได้ แลคำเด็กหญิง ข.ซึ่งมีอายุ ๑๐ ขวบ จะฟังแน่นอนไม่ได้เพราะ ยังเบาความอยู่อาจจะชี้ตัวผิดพลาดได้ แลคำเจ้าทรัพย์ ๒ คน ก็ไม่เปนหลักฐานเพราะไม่รู้จักตัวจำเลย แต่พอฟังเพื่อประกอบคำขอ นางสาว พ.ได้ จึงตัดสินให้จำคุก ส.ยืนตามศาลล่าง ส่วนจำเลยอื่นนอกจากนี้ พิจารณาไม่ได้ความชัดให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 986 - 987/2471อัยยการสงขลาโจทก์นายเหี้ยง นายเล่น นายเล้ง นายพรากจำเลย ป.อ. ม. 301ลักษณะพะยาน เด็กอายุ 10 ขวบ ฟังเปนพะยานไม่ได้คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลย ๑๐ ปี ตามมาตรา ๓๐๑ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยตามคำพยานโจทก์คือเจ้าทรัพย์ ๒ คน เบิกความว่า จำคนร้าย ๔ คน ได้คือจำเลยนี้ แต่นางสาว พ.เบิกความว่า ส. จำเลยเปนผู้ร้ายรายนี้เพราะเปนคนรู้จักกันส่วนจำเลยอีก ๓ คนนั้น จำไม่ได้ แลคำเด็กหญิง ข.ซึ่งมีอายุ ๑๐ ขวบ จะฟังแน่นอนไม่ได้เพราะ ยังเบาความอยู่อาจจะชี้ตัวผิดพลาดได้ แลคำเจ้าทรัพย์ ๒ คน ก็ไม่เปนหลักฐานเพราะไม่รู้จักตัวจำเลย แต่พอฟังเพื่อประกอบคำขอ นางสาว พ.ได้ จึงตัดสินให้จำคุก ส.ยืนตามศาลล่าง ส่วนจำเลยอื่นนอกจากนี้ พิจารณาไม่ได้ความชัดให้ปล่อยตัวไป(หริศ-นร เนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงอุตสาหกรรมระเบียบกระทรวงอุตสาหกรรมว่าด้วยค่าตอบแทนของกรรมการการมาตรฐานแห่งชาติกรรมการเฉพาะด้านการมาตรฐานอนุกรรมการ และพนักงานเจ้าหน้าที่(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๘ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขระเบียบกระทรวงอุตสาหกรรม ว่าด้วยค่าตอบแทนของกรรมการการมาตรฐานแห่งชาติกรรมการเฉพาะด้านการมาตรฐาน อนุกรรมการ และพนักงานเจ้าหน้าที่ พ.ศ. ๒๕๕๒ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโดยความเห็นชอบของกระทรวงการคลัง จึงได้วางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงอุตสาหกรรม ว่าด้วยค่าตอบแทนของกรรมการการมาตรฐานแห่งชาติกรรมการเฉพาะด้านการมาตรฐาน อนุกรรมการ และพนักงานเจ้าหน้าที่ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกอัตราค่าตอบแทนอนุกรรมการเลขานุการผู้ช่วยเลขานุการในคณะกรรมการและคณะอนุกรรมการที่กำหนดท้ายระเบียบกระทรวงอุตสาหกรรมว่าด้วยค่าตอบแทนของกรรมการการมาตรฐานแห่งชาติ กรรมการเฉพาะด้านการมาตรฐานอนุกรรมการ และพนักงานเจ้าหน้าที่ พ.ศ. ๒๕๕๒ และให้ใช้อัตราค่าตอบแทนอนุกรรมการเลขานุการ ผู้ช่วยเลขานุการในคณะกรรมการและคณะอนุกรรมการท้ายระเบียบนี้แทนประกาศณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘จักรมณฑ์ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. อัตราค่าตอบแทนอนุกรรมการ เลขานุการ ผู้ช่วยเลขานุการในคณะกรรมการและคณะอนุกรรมการ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ พฤษภาคม๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๒๑ พฤษภาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๐๖ ง/หน้า ๑/๘ พฤษภาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1626/2532หลักกฎหมาย: จำเลยถือ มีดโต้เข้าไปในบ้านผู้เสียหาย แล้วเงื้อมีดโต้ขู่เข็ญจะทำร้ายผู้เสียหายกับพวกซึ่ง อยู่ในบ้านผู้เสียหายในขณะนั้นแม้ผู้เสียหายจะอนุญาตให้ชาวบ้านเข้าไปดู โทรทัศน์ในบ้านตน ได้ก็ไม่อาจถือได้ว่าจำเลยเข้าไปโดย มีเหตุอันสมควรหรือได้รับอนุญาตจากผู้เสียหายให้เข้าไปได้ เพราะจำเลยมิได้เข้าไปดู โทรทัศน์ที่ผู้เสียหายมิได้กล่าวห้ามปรามหรือกล่าวคำขับไล่จำเลยก็หาได้แสดงว่าผู้เสียหายยินยอมให้จำเลยเข้าไปในบ้านผู้เสียหายไม่การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐาน บุกรุกตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365 ทุกอนุมาตราประกอบด้วย มาตรา 364. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1626/2532พนักงานอัยการ จังหวัด มุกดาหารโจทก์นาย ประดิษฐ์ หรือ ดิษฐ์ ภูมิ อ่อนจำเลย ป.อ. ม. 364, ม. 365จำเลยถือ มีดโต้เข้าไปในบ้านผู้เสียหาย แล้วเงื้อมีดโต้ขู่เข็ญจะทำร้ายผู้เสียหายกับพวกซึ่ง อยู่ในบ้านผู้เสียหายในขณะนั้นแม้ผู้เสียหายจะอนุญาตให้ชาวบ้านเข้าไปดู โทรทัศน์ในบ้านตน ได้ก็ไม่อาจถือได้ว่าจำเลยเข้าไปโดย มีเหตุอันสมควรหรือได้รับอนุญาตจากผู้เสียหายให้เข้าไปได้ เพราะจำเลยมิได้เข้าไปดู โทรทัศน์ที่ผู้เสียหายมิได้กล่าวห้ามปรามหรือกล่าวคำขับไล่จำเลยก็หาได้แสดงว่าผู้เสียหายยินยอมให้จำเลยเข้าไปในบ้านผู้เสียหายไม่การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐาน บุกรุกตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365 ทุกอนุมาตราประกอบด้วย มาตรา 364.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1626/2532พนักงานอัยการ จังหวัด มุกดาหารโจทก์นาย ประดิษฐ์ หรือ ดิษฐ์ ภูมิ อ่อนจำเลย ป.อ. ม. 364, ม. 365จำเลยถือ มีดโต้เข้าไปในบ้านผู้เสียหาย แล้วเงื้อมีดโต้ขู่เข็ญจะทำร้ายผู้เสียหายกับพวกซึ่ง อยู่ในบ้านผู้เสียหายในขณะนั้นแม้ผู้เสียหายจะอนุญาตให้ชาวบ้านเข้าไปดู โทรทัศน์ในบ้านตน ได้ก็ไม่อาจถือได้ว่าจำเลยเข้าไปโดย มีเหตุอันสมควรหรือได้รับอนุญาตจากผู้เสียหายให้เข้าไปได้ เพราะจำเลยมิได้เข้าไปดู โทรทัศน์ที่ผู้เสียหายมิได้กล่าวห้ามปรามหรือกล่าวคำขับไล่จำเลยก็หาได้แสดงว่าผู้เสียหายยินยอมให้จำเลยเข้าไปในบ้านผู้เสียหายไม่การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐาน บุกรุกตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365 ทุกอนุมาตราประกอบด้วย มาตรา 364.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2088/2535หลักกฎหมาย: การออกเช็คที่จะมีมูลความผิดตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 นั้น จะต้องปรากฎในเบื้องต้นว่ามีหนี้ที่จะต้องชำระ แล้วจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้นั้นซึ่งเป็นหนี้ที่บังคับได้ตามกฎหมาย การที่จำเลยนำเช็คมาแลกเงินสดจากโจทก์ แสดงว่าก่อนออกเช็คจำเลยหาได้มีหนี้ต่อโจทก์ไม่ การออกเช็คของจำเลยจึงมิใช่เป็นการออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริง การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 ซึ่งเป็นกฎหมายที่บัญญัติในภายหลังจำเลยจึงพ้นจากการเป็นผู้กระทำความผิดตาม ป.อ. มาตรา 2 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2088/2535นายเกศรา บุญยตุลย์โจทก์หม่อมราชวงศ์ชิติสาร สุริยงจำเลย ป.อ. ม. 2 วรรคสอง พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4การออกเช็คที่จะมีมูลความผิดตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 นั้น จะต้องปรากฎในเบื้องต้นว่ามีหนี้ที่จะต้องชำระ แล้วจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้นั้นซึ่งเป็นหนี้ที่บังคับได้ตามกฎหมาย การที่จำเลยนำเช็คมาแลกเงินสดจากโจทก์ แสดงว่าก่อนออกเช็คจำเลยหาได้มีหนี้ต่อโจทก์ไม่ การออกเช็คของจำเลยจึงมิใช่เป็นการออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริง การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 ซึ่งเป็นกฎหมายที่บัญญัติในภายหลังจำเลยจึงพ้นจากการเป็นผู้กระทำความผิดตาม ป.อ. มาตรา 2 วรรคสอง(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-บุญสิน ตุลากัน)ศาลอาญา - นายธีระวัฒน์ ภัทรานวัชศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ตันติกุลานันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2088/2535นายเกศรา บุญยตุลย์โจทก์หม่อมราชวงศ์ชิติสาร สุริยงจำเลย ป.อ. ม. 2 วรรคสอง พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4การออกเช็คที่จะมีมูลความผิดตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 นั้น จะต้องปรากฎในเบื้องต้นว่ามีหนี้ที่จะต้องชำระ แล้วจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้นั้นซึ่งเป็นหนี้ที่บังคับได้ตามกฎหมาย การที่จำเลยนำเช็คมาแลกเงินสดจากโจทก์ แสดงว่าก่อนออกเช็คจำเลยหาได้มีหนี้ต่อโจทก์ไม่ การออกเช็คของจำเลยจึงมิใช่เป็นการออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริง การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 ซึ่งเป็นกฎหมายที่บัญญัติในภายหลังจำเลยจึงพ้นจากการเป็นผู้กระทำความผิดตาม ป.อ. มาตรา 2 วรรคสอง(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-บุญสิน ตุลากัน)ศาลอาญา - นายธีระวัฒน์ ภัทรานวัชศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ตันติกุลานันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องการกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการะประกอบธุรกิจบัตรเครดิตของธนาคารพาณิชย์(ฉบับที่ ๒) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒ (๘)แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์พ.ศ.๒๕๐๕และที่แก้ไขเพิ่มเติม ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนดดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๗ของประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง การกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกอบธุรกิจบัตรเครดิตของธนาคารพาณิชย์ ลงวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน๒๕๔๕ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ตุลาคม ๒๕๔๖ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๖หม่อมราชวงศ์ปรีดิยาธร เทวกุลผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยญาณี/พิมพ์๑๒มกราคม ๒๕๔๗[๑]รก.๒๕๔๖/พ๑๑๓ง/๔๑/๓๐ กันยายน ๒๕๔๖
กฎกระทรวงการขอและการออกหนังสือรับรองสถานะการเป็นผู้มีหน้าที่รายงาน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2567กฎกระทรวง การขอและการออกหนังสือรับรองสถานะการเป็นผู้มีหน้าที่รายงาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคสอง และมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิบัติการตามความตกลงระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยกับรัฐบาลแห่งประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อความร่วมมือในการปรับปรุงการปฏิบัติตามการภาษีอากรระหว่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ แห่งกฎกระทรวงการขอและการออกหนังสือรับรองสถานะการเป็นผู้มีหน้าที่รายงาน พ.ศ. ๒๕๖๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ ๖ การยื่นคำขอให้รับรองสถานะการเป็นผู้มีหน้าที่รายงานตามมาตรา ๖ สำหรับปีปฏิทินที่สิ้นสุดก่อนวันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๗ ให้ดำเนินการภายในวันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๗"ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ จุลพันธ์ อมรวิวัฒน์ รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรขยายระยะเวลาการยื่นคำขอให้รับรองสถานะการเป็นผู้มีหน้าที่รายงานตามมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติการปฏิบัติการตามความตกลงระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยกับรัฐบาลแห่งประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อความร่วมมือในการปรับปรุงการปฏิบัติตามการภาษีอากรระหว่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๖๐ สำหรับปีปฏิทินที่สิ้นสุดก่อนวันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๗เพื่อให้สอดคล้องกับการเปิดใช้งานระบบยื่นคำขอหนังสือรับรองสถานะการเป็นผู้มีหน้าที่รายงานของกรมสรรพากร จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดอัตรา หลักเกณฑ์และวิธีการจ่ายเงินสมทบที่บริษัทประกันภัยต้องจ่ายให้แก่กองทุนทดแทนผู้ประสบภัยพ.ศ.๒๕๔๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก(๑) กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕(๒) กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ข้อ ๒ให้บริษัทจ่ายเงินสมทบให้แก่กองทุนภายในสามสิบวันนับแต่วันสิ้นรอบสามเดือนในอัตราร้อยละหนึ่งจุดสองห้าของเบี้ยประกันภัยที่ได้รับจากผู้เอาประกันภัยตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕การคำนวณเบี้ยประกันภัยที่ได้รับจากผู้เอาประกันภัยตามวรรคหนึ่งให้ใช้เกณฑ์สิทธิโดยให้นำเบี้ยประกันภัยที่เกิดขึ้นในรอบสามเดือนใดแม้ว่าจะยังไม่ได้รับชำระในรอบสามเดือนนั้นมารวมคำนวณเป็นเบี้ยประกันภัยของรอบสามเดือนนั้นข้อ ๓การจ่ายเงินสมทบตามข้อ ๒ ให้บริษัทจ่ายดังนี้(๑) เงินสด เช็ค หรือดร๊าฟ(๒) โอนเงินจ่ายเข้าบัญชีกองทุนที่ฝากไว้กับธนาคารพาณิชย์ข้อ ๔ในกรณีที่บริษัทจ่ายเงินสมทบเป็นเช็คหรือดร๊าฟบริษัทจะต้องสั่งจ่ายกองทุนและเช็คหรือดร๊าฟนั้นต้องเป็นเช็คหรือดร๊าฟที่ไม่ลงวันที่ล่วงหน้าข้อ ๕ในกรณีที่บริษัทส่งเงินสมทบเพื่อจ่ายให้แก่กองทุนเกินจำนวนที่ต้องชำระในรอบสามเดือนใดให้บริษัทยื่นคำร้องตามแบบที่นายทะเบียนกำหนดเพื่อขอนำเงินในส่วนที่เกินนั้นไปจ่ายเป็นเงินสมทบให้แก่กองทุนในรอบสามเดือนต่อๆไปได้จนกว่าเงินในส่วนที่เกินนั้นจะหมดลงข้อ ๖[๑] กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือเนื่องจากอัตราเงินสมทบที่บริษัทประกันภัยต้องจ่ายให้แก่กองทุนทดแทนผู้ประสบภัยตามที่กำหนดในกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ ไม่สอดคล้องกับสภาวการณ์ปัจจุบันสมควรปรับลดอัตราเงินสมทบที่บริษัทประกันภัยต้องจ่ายให้แก่กองทุนทดแทนผู้ประสบภัยเสียใหม่จากอัตราร้อยละหนึ่งจุดห้าของเบี้ยประกันภัยที่ได้รับจากผู้เอาประกันภัยเป็นอัตราร้อยละหนึ่งจุดสองห้าของอัตราเบี้ยประกันภัยที่ได้รับจากผู้เอาประกันภัยและสมควรปรับปรุงรูปแบบของกฎกระทรวงเสียใหม่ เพื่อกำหนดชื่อของกฎกระทรวงให้สอดคล้องกับรูปแบบของกฎกระทรวงในปัจจุบันจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พรพิมล/พิมพ์๒๑ สิงหาคม ๒๕๔๖พรพิมล/แก้ไข๒๗ สิงหาคม ๒๕๔๖A+B[๑]รก.๒๕๔๖/๔๐ก/๑/๙ พฤษภาคม ๒๕๔๖
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลไทรน้อย อำเภอไทรน้อย จังหวัดนนทบุรี[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทย พิจารณาแล้วเห็นว่าสมควรเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลไทรน้อย อำเภอไทรน้อย จังหวัดนนทบุรีโดยรับพื้นที่บางส่วนหมู่ที่ ๑ ขององค์การบริหารส่วนตำบลคลองขวาง อำเภอไทรน้อยจังหวัดนนทบุรี และพื้นที่บางส่วนหมู่ที่ ๕ ขององค์การบริหารส่วนตำบลไทรน้อยอำเภอไทรน้อย จังหวัดนนทบุรี เพื่อประโยชน์ในการจัดบริการสาธารณะประกอบกับได้มีการสำรวจเจตนารมณ์ของประชาชนในท้องถิ่นตามที่กฎหมายกำหนดแล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงประกาศให้เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลไทรน้อยโดยให้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประชา ประสพดีรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทยปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลไทรน้อย อำเภอไทรน้อย จังหวัดนนทบุรีท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง เปลี่ยนแปลงแนวเขตเทศบาลตำบลไทรน้อย อำเภอไทรน้อยจังหวัดนนทบุรี ลงวันที่ ๑๔ เดือน มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงแนวเขตเทศบาลตำบลไทรน้อย อำเภอไทรน้อย จังหวัดนนทบุรี ลงวันที่ ๑๔เดือน มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๘ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๓๗ ง/หน้า ๒๔/๒๒ มีนาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1240/2523หลักกฎหมาย: จำเลยมีเฮโรอีน 1 กรัม บรรจุหลอดกาแฟ 100 หลอด ยังไม่พอแสดงว่ามีไว้เพื่อจำหน่ายจำเลยต่อสู้ว่ารับฝากจาก จ. เพื่อนำไปให้ ป. หากเป็นความจริง การกระทำเช่นนั้นก็มิใช่เป็นการจำหน่ายจำเลยคงมีความผิดฐานมีไว้ในครอบครองเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1240/2523อัยการปากพนังโจทก์นายเยี่ยม บุญรัตน์จำเลย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 จำเลยมีเฮโรอีน 1 กรัม บรรจุหลอดกาแฟ 100 หลอด ยังไม่พอแสดงว่ามีไว้เพื่อจำหน่ายจำเลยต่อสู้ว่ารับฝากจาก จ. เพื่อนำไปให้ ป. หากเป็นความจริง การกระทำเช่นนั้นก็มิใช่เป็นการจำหน่ายจำเลยคงมีความผิดฐานมีไว้ในครอบครองเท่านั้น(ธาดา วัชรานันท์-ชุบ วีระเวคิน-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1240/2523อัยการปากพนังโจทก์นายเยี่ยม บุญรัตน์จำเลย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 จำเลยมีเฮโรอีน 1 กรัม บรรจุหลอดกาแฟ 100 หลอด ยังไม่พอแสดงว่ามีไว้เพื่อจำหน่ายจำเลยต่อสู้ว่ารับฝากจาก จ. เพื่อนำไปให้ ป. หากเป็นความจริง การกระทำเช่นนั้นก็มิใช่เป็นการจำหน่ายจำเลยคงมีความผิดฐานมีไว้ในครอบครองเท่านั้น(ธาดา วัชรานันท์-ชุบ วีระเวคิน-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๕๐๑)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษาตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๙) พ.ศ. ๒๕๐๘ และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ( ๗๘๔ ) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๕"( ๗๘๔ ) โรงพยาบาลเทียนฟ้ามูลนิธิ"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(๑) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. ๒๕๕๕ ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. ๒๕๕๖ เป็นต้นไป(๒) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการ ในเดือนมีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 6 มีนาคม พ.ศ.2555ทนุศักดิ์ เล็กอุทัยรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบริการ THAI DAIMOND CITYจังหวัดเพชรบุรี ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบริการTHAI DAIMOND CITY จังหวัดเพชรบุรี ลงวันที่๒๗ มกราคม ๒๕๕๓ กำหนดให้พื้นที่ตำบลแก่งกระจาน อำเภอแก่งกระจาน จังหวัดเพชรบุรีเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไปตามมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ นั้นเนื่องจากเอกชนผู้ร่วมดำเนินงานจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวข้างต้นมีความประสงค์จะขอขยายพื้นที่โครงการนิคมอุตสาหกรรมออกไปอีกจึงสมควรขยายพื้นที่นิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวเพื่อรองรับการลงทุนภาคอุตสาหกรรมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบริการ THAI DAIMOND CITY จังหวัดเพชรบุรีโดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบริการ THAI DAIMOND CITY จังหวัดเพชรบุรี ลงวันที่ ๒๗ มกราคม ๒๕๕๓ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗วิฑูรย์สิมะโชคดีประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบริการ THAI DAIMOND CITY จังหวัดเพชรบุรี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๑๓ ง/หน้า ๑๕/๒๔ ตุลาคม ๒๕๕๗