phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 42/2557 เรื่อง แก้ไขห้วงเวลา ห้ามออกนอกเคหะสถาน (ยกเลิก)ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๔๒/๒๕๕๗ เรื่อง แก้ไขห้วงเวลา ห้ามออกนอกเคหะสถาน (ยกเลิก)ตามประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๓/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง ห้ามออกนอกเคหะสถาน โดยห้ามมิให้บุคคลใดทั่วราชอาณาจักร ออกนอกเคหะสถานภายในเวลา ๒๒๐๐ ถึง ๐๕๐๐ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เป็นต้นไป เว้นแต่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่และตามประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๘/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง ข้อยกเว้นการห้ามออกนอกเคหะสถาน นั้น เพื่อเป็นการบรรเทาผลกระทบต่อการดำเนินชีวิตประจำวันของประชาชน คณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงกำหนดแก้ไขห้วงเวลาห้ามออกนอกเคหสถาน และแนวทางปฏิบัติ ดังนี้มาตรา 1 ๑. ห้ามมิให้บุคคลใดทั่วราชอาณาจักร ออกนอกเคหะสถานภายในเวลา ๐๐๐๑ ถึง ๐๔๐๐ ตั้งแต่วันที่ ๒๘ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เป็นต้นไป เว้นแต่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่มาตรา 2 ๒. การปฏิบัติของเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย ในการรับส่งเงินและทรัพย์สินมีค่าของธนาคารให้ยังคงปฏิบัติตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๔/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๓ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง อนุญาตให้เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยการรับส่งเงินของธนาคาร เดินทางในห้วงเวลากลางคืนมาตรา 2 และพกพาอาวุธเพื่อการประกอบธุรกิจมาตรา 3 ๓. การปฏิบัติของผู้ประกอบธุรกิจการขนส่งในห้วงเวลาที่ห้ามออกนอกเคหะสถาน ให้ยังคงปฏิบัติตามคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๗/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ เรื่อง การอนุญาตให้ขนส่งสินค้าในห้วงเวลาที่ห้ามออกนอกเคหะสถานประกาศ ณ วันที่ ๒๖ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64439หลักกฎหมาย: คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องฎีกานั้นต้องยื่นภายในกำหนด อายุความฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 638/2504บริษัทธนาคารแห่งเอเซียเพื่อการอุตสาหกรรมและพาณิชยกรรม จำกัดโจทก์นายจิตร กิจพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 175คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องฎีกานั้นต้องยื่นภายในกำหนด อายุความฎีกา(ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์-อรรถไพศาลศรุดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 638/2504บริษัทธนาคารแห่งเอเซียเพื่อการอุตสาหกรรมและพาณิชยกรรม จำกัดโจทก์นายจิตร กิจพานิชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 175คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องฎีกานั้นต้องยื่นภายในกำหนด อายุความฎีกา(ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์-อรรถไพศาลศรุดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2165/2538หลักกฎหมาย: การที่หญิงหมั้นกับชายโดยชอบด้วยกฎหมาย และเมื่อแต่งงานตามประเพณีแล้วหญิงชวนชายไปจดทะเบียนสมรสหลายครั้ง หญิงย่อมต้องการอยู่กินกับชายโดยชอบด้วยกฎหมาย การที่บิดามารดาและพี่ของชายนั้นไล่หญิงออกจากบ้านหลังจากนั้นชายก็มิได้กระทำการใดเพื่อให้หญิงกลับมาอยู่กินฉันสามีภริยา ชายนั้นจึงผิดสัญญาญาหมั้น หญิงและชายต่างมีฐานะดี ในการจัดงานเลี้ยงแต่งงานมีการเชิญแขกประมาณ 600 คน และเลี้ยงโต๊ะจีน การที่หญิงซื้อชุดแต่งงานเพื่อเข้าพิธีจำนวน 4 ชุด เป็นเงิน 28,000 บาท เป็นการใช้จ่ายอันสมควรในการเตรียมการสมรสเรียกค่าทดแทนได้ หญิงซื้อผ้ารับไหว้เพื่อให้ญาติผู้ใหญ่ฝ่ายชายตามประเพณี มิใช่ค่าใช้จ่ายในการเตรียมการสมรสอันจะเรียกค่าทดแทนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2165/2538นางสาวเพชราภรณ์ ปฏิภาณวัฒน์โจทก์นายชัยยศ แซ่เจี่ย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1437, ม. 1439, ม. 1440การที่หญิงหมั้นกับชายโดยชอบด้วยกฎหมาย และเมื่อแต่งงานตามประเพณีแล้วหญิงชวนชายไปจดทะเบียนสมรสหลายครั้ง หญิงย่อมต้องการอยู่กินกับชายโดยชอบด้วยกฎหมาย การที่บิดามารดาและพี่ของชายนั้นไล่หญิงออกจากบ้านหลังจากนั้นชายก็มิได้กระทำการใดเพื่อให้หญิงกลับมาอยู่กินฉันสามีภริยา ชายนั้นจึงผิดสัญญาญาหมั้น หญิงและชายต่างมีฐานะดี ในการจัดงานเลี้ยงแต่งงานมีการเชิญแขกประมาณ 600 คน และเลี้ยงโต๊ะจีน การที่หญิงซื้อชุดแต่งงานเพื่อเข้าพิธีจำนวน 4 ชุด เป็นเงิน 28,000 บาท เป็นการใช้จ่ายอันสมควรในการเตรียมการสมรสเรียกค่าทดแทนได้ หญิงซื้อผ้ารับไหว้เพื่อให้ญาติผู้ใหญ่ฝ่ายชายตามประเพณี มิใช่ค่าใช้จ่ายในการเตรียมการสมรสอันจะเรียกค่าทดแทนได้(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดขอนแก่น - (อำเภอพล) นายประยูร ณ ระนองศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายโกษา ปิยสิรานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2165/2538นางสาวเพชราภรณ์ ปฏิภาณวัฒน์โจทก์นายชัยยศ แซ่เจี่ย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1437, ม. 1439, ม. 1440การที่หญิงหมั้นกับชายโดยชอบด้วยกฎหมาย และเมื่อแต่งงานตามประเพณีแล้วหญิงชวนชายไปจดทะเบียนสมรสหลายครั้ง หญิงย่อมต้องการอยู่กินกับชายโดยชอบด้วยกฎหมาย การที่บิดามารดาและพี่ของชายนั้นไล่หญิงออกจากบ้านหลังจากนั้นชายก็มิได้กระทำการใดเพื่อให้หญิงกลับมาอยู่กินฉันสามีภริยา ชายนั้นจึงผิดสัญญาญาหมั้น หญิงและชายต่างมีฐานะดี ในการจัดงานเลี้ยงแต่งงานมีการเชิญแขกประมาณ 600 คน และเลี้ยงโต๊ะจีน การที่หญิงซื้อชุดแต่งงานเพื่อเข้าพิธีจำนวน 4 ชุด เป็นเงิน 28,000 บาท เป็นการใช้จ่ายอันสมควรในการเตรียมการสมรสเรียกค่าทดแทนได้ หญิงซื้อผ้ารับไหว้เพื่อให้ญาติผู้ใหญ่ฝ่ายชายตามประเพณี มิใช่ค่าใช้จ่ายในการเตรียมการสมรสอันจะเรียกค่าทดแทนได้(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดขอนแก่น - (อำเภอพล) นายประยูร ณ ระนองศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายโกษา ปิยสิรานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 13/2518เรื่อง ระเบียบการจ่ายเงินค่าพาหนะและค่าป่วยการในคดีแพ่ง - --------------- โดยที่เห็นเป็นการสมควรที่จะได้มีการวางระเบียบการจ่ายเงินค่าพาหนะและค่าป่วยการในคดีแพ่งแก่เจ้าหน้าที่ของกรมบังคับคดีในการไปปฏิบัติราชการนอกที่ทําการ จึงวางระเบียบปฏิบัติไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ค่าพาหนะและค่าป่วยการเจ้าหน้าที่ของกรมบังคับคดีสําหรับการนําเอกสารไปส่งเกี่ยวด้วยการรับเงิน, ส่งเงินหรืออื่น ๆ ในคดีแพ่งเรื่องใด ให้เบิกจ่ายได้จากเงินในคดีเรื่องนั้น ๆ ทั้งนี้โดยอนุโลมตามหลักเกณฑ์ในกฎกระทรวงฉบับที่ 7 (พ.ศ.2502) ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พุทธศักราช 2477 ดังนี้ 1.1 ค่าป่วยการข้าราชการชั้นจัตวาในอัตรา 10 บาทต่อวัน ชั้นตรีในอัตรา 15 บาทต่อวัน ชั้นโท - เอก ในอัตรา 20 บาทต่อวัน 1.2 ค่าพาหนะเดินทางตามที่จ่ายจริงตามสมควรข้อ ๒ ให้ใช้ระเบียบนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 3 มิถุนายน 2518 (ลงชื่อ) ชลูตม์ สวัสดิทัตนายชลูตม์ สวัสดิทัตผู้รักษาราชการแทนอธิบดีกรมบังคับคดี
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖ (พ.ศ. ๒๕๔๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘วรรคหนึ่ง และมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิก บ.ป. ๑ ท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ และให้ใช้แบบ บ.ป. ๑ท้ายกฎกระทรวงนี้แทนให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๑พลตรี สนั่นขจรประศาสน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอมีบัตร มีบัตรใหม่หรือเปลี่ยนบัตรประจำตัวประชาชน (บ.ป. ๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแบบคำขอมีบัตร มีบัตรใหม่หรือเปลี่ยนบัตรประจำตัวประชาชน (บ.ป.๑) ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖เพื่อให้สามารถบริการจัดทำบัตรประจำตัวประชาชนให้แก่ประชาชนได้อย่างสะดวกรวดเร็วยิ่งขึ้นจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุกัญญา/แก้ไข๑๕ตุลาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๑๗ ก/หน้า ๓๔/๑ เมษายน ๒๕๔๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65501หลักกฎหมาย: การที่โจทก์คัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งให้ปล่อยจำเลยในระหว่างฎีกา แต่ไม่ได้ทำเป็นฎีกานั้นเป็นการไม่ถูกต้องตามวิธีพิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 155/2493พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 216การที่โจทก์คัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งให้ปล่อยจำเลยในระหว่างฎีกา แต่ไม่ได้ทำเป็นฎีกานั้นเป็นการไม่ถูกต้องตามวิธีพิจารณา(ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 155/2493พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 216การที่โจทก์คัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งให้ปล่อยจำเลยในระหว่างฎีกา แต่ไม่ได้ทำเป็นฎีกานั้นเป็นการไม่ถูกต้องตามวิธีพิจารณา(ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอมตะซิตี้ โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมอมตะซิตี้ ในท้องที่ตำบลบ่อวิน อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีและตำบลมาบยางพร อำเภอปลวกแดง จังหวัดระยองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมอมตะซิตี้ ในท้องที่ตำบลบ่อวิน อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีและตำบลมาบยางพร อำเภอปลวกแดง จังหวัดระยอง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๔มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๐กร ทัพพะรังสีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอมตะซิตี้ (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิชพงษ์/ผู้จัดทำ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๑๓/๓ เมษายน ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63801หลักกฎหมาย: คดีขับไล่จากที่ดิน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ขับไล่และให้ใช้ค่าเสียหาย 5,000 บาท กับค่าเสียหายอัตราเดือนละ5,000 บาทจากวันฟ้องจนกว่าจะขนย้ายออกจากบ้านและที่พิพาทเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 134/2524นางศิริพร วัฒนาศิรินันท์โจทก์นางนันทนา มานะสุวรรณผลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีขับไล่จากที่ดิน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ขับไล่และให้ใช้ค่าเสียหาย 5,000 บาท กับค่าเสียหายอัตราเดือนละ5,000 บาทจากวันฟ้องจนกว่าจะขนย้ายออกจากบ้านและที่พิพาทเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 134/2524นางศิริพร วัฒนาศิรินันท์โจทก์นางนันทนา มานะสุวรรณผลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีขับไล่จากที่ดิน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ขับไล่และให้ใช้ค่าเสียหาย 5,000 บาท กับค่าเสียหายอัตราเดือนละ5,000 บาทจากวันฟ้องจนกว่าจะขนย้ายออกจากบ้านและที่พิพาทเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๕๑/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๕๐/๒๕๕๑) ลงวันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๕๑ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๐.๓๑๕๕ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๙.๔๑๒๗ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๘.๘๕๔๕ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๙.๐๙๗๖ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๙.๑๔๙๐ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ธีระชาติคงศิริวรกูลผู้อำนวยการสำนักงานสรรพสามิตภาคที่๗ รักษาราชการแทนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิศษ ๑๓ ง/หน้า ๙/๒๗ มกราคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง ยกเลิกการกำหนดจำนวนสำนักงานจัดหางาน โดยที่กระทรวงมหาดไทยได้ออกกฎกระทรวงปรับปรุงหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการขออนุญาตและการอนุญาตจัดหางานตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๑๑ ใหม่แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๑ แห่งพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กำหนดจำนวนสำนักงานจัดหางาน ลงวันที่ ๑๒กันยายน ๒๕๑๘ และประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กำหนดจำนวนสำนักงานจัดหางาน ฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๒๑) ลงวันที่ ๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๒๑ข้อ ๒[๑]ประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๑มีนาคม ๒๕๒๗พลเอก สิทธิ จิรโรจน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยวิภา/ผู้จัดทำ๘ มีนาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๓๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๕/๒๒ มีนาคม ๒๕๒๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63729หลักกฎหมาย: ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฎีกา เมื่อพ้นระยะเวลาฎีกาแล้วไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 810 - 811/2523ห้างหุ้นส่วนจำกัดส.สุวรรณบริการฯ กับพวกโจทก์นายสว่าง สุวรรณชีพ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 247, ม. 246ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฎีกา เมื่อพ้นระยะเวลาฎีกาแล้วไม่ได้(ประสาท บุณยรังษี-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 810 - 811/2523ห้างหุ้นส่วนจำกัดส.สุวรรณบริการฯ กับพวกโจทก์นายสว่าง สุวรรณชีพ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 247, ม. 246ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฎีกา เมื่อพ้นระยะเวลาฎีกาแล้วไม่ได้(ประสาท บุณยรังษี-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง เปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลปกครองนครศรีธรรมราช ตามที่ประธานศาลปกครองสูงสุดได้ออกประกาศ เรื่อง สถานที่ตั้งและวันเปิดทําการของศาลปกครองนครศรีธรรมราช ลงวันที่ ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๔๖ โดยกําหนดให้ศาลปกครองนครศรีธรรมราช ตั้งอยู่เลขที่ ๖/๑๕๗ - ๑๖๖ ถนนพัฒนาการคูขวาง ตําบลในเมือง อําเภอเมืองนครศรีธรรมราช จังหวัดนครศรีธรรมราช นั้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและ วิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ประธานศาลปกครองสูงสุดจึงออกประกาศเปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลปกครองนครศรีธรรมราชจากที่ประกาศไว้เดิมข้างต้น เป็น "เลขที่ ๕/๘ หมู่ที่ ๖ ถนน นครศรีธรรมราช - ร่อนพิบูลย์ ตําบลนาพรุ อําเภอพระพรหม จังหวัดนครศรีธรรมราช" ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๘ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ ปิยะ ปะตังทา รองประธานศาลปกครองสูงสุด ปฏิบัติหน้าที่แทน ประธานศาลปกครองสูงสุด
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๕๑ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศ- การตรวจประเมินกระบวนการเล่ม4 คำแนะนำเพื่อใช้ปรับปรุงกระบวนการและประเมินความสามารถของกระบวนการ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศ- การตรวจประเมินกระบวนการ เล่ม 4 คำแนะนำเพื่อใช้ปรับปรุงกระบวนการและประเมินความสามารถของกระบวนการมาตรฐานเลขที่ มอก. 2393 เล่ม 4-2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจเอกประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศการตรวจประเมินกระบวนการ เล่ม 4คำแนะนำเพื่อใช้ปรับปรุงกระบวนการและประเมินความสามารถของกระบวนการ (มอก. 2393เล่ม 4-2551 ISO/IEC 15504-4(2004))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๕๘ ง/หน้า ๗/๒๑ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2376/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องคดีในฐานะเป็นผู้จัดการมรดกของ ง.เรียกเอาทรัพย์มรดกที่ทายาทของ ง.ยึดถือไว้เพื่อนำมาจัดการตามอำนาจหน้าที่เป็นการฟ้องคดีมรดกง.ถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2515 โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 3 กันยายน 2530พ้นกำหนด 10 ปี นับแต่ ง.เจ้ามรดกถึงแก่กรรม จึงขาดอายุความตาม ป.พ.พ.มาตรา 1754 วรรค 4 โจทก์ฎีกาว่า จำเลยที่ 2 ถึงที่ 7 เข้าครอบครองทำกินในที่ดินมรดกโดยยังไม่ได้แบ่งกัน เป็นการครอบครองแทนทายาทอื่น โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกและทายาทจึงเป็นตัวแทนของทายาทมีสิทธิฟ้องเรียกทรัพย์มรดกเพื่อจัดการแบ่งปันต่อไปได้แม้จะล่วงพ้นกำหนดเวลาตาม ป.พ.พ. มาตรา 1754 แล้ว แต่โจทก์มิได้บรรยายฟ้องไว้เช่นนี้ ฎีกาของโจทก์จึงเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2376/2537นายฟื้น แช่มชื้นโจทก์นางฉาย แช่มชื้น กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 249โจทก์ฟ้องคดีในฐานะเป็นผู้จัดการมรดกของ ง.เรียกเอาทรัพย์มรดกที่ทายาทของ ง.ยึดถือไว้เพื่อนำมาจัดการตามอำนาจหน้าที่เป็นการฟ้องคดีมรดกง.ถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2515 โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 3 กันยายน 2530พ้นกำหนด 10 ปี นับแต่ ง.เจ้ามรดกถึงแก่กรรม จึงขาดอายุความตาม ป.พ.พ.มาตรา 1754 วรรค 4 โจทก์ฎีกาว่า จำเลยที่ 2 ถึงที่ 7 เข้าครอบครองทำกินในที่ดินมรดกโดยยังไม่ได้แบ่งกัน เป็นการครอบครองแทนทายาทอื่น โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกและทายาทจึงเป็นตัวแทนของทายาทมีสิทธิฟ้องเรียกทรัพย์มรดกเพื่อจัดการแบ่งปันต่อไปได้แม้จะล่วงพ้นกำหนดเวลาตาม ป.พ.พ. มาตรา 1754 แล้ว แต่โจทก์มิได้บรรยายฟ้องไว้เช่นนี้ ฎีกาของโจทก์จึงเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-สมศักดิ์ วิธุรัติ-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลจังหวัดสุโขทัย - นางนิจรินทร์ เอี่ยมบุตรลบศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชัยนาท พันตาวงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2376/2537นายฟื้น แช่มชื้นโจทก์นางฉาย แช่มชื้น กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 249โจทก์ฟ้องคดีในฐานะเป็นผู้จัดการมรดกของ ง.เรียกเอาทรัพย์มรดกที่ทายาทของ ง.ยึดถือไว้เพื่อนำมาจัดการตามอำนาจหน้าที่เป็นการฟ้องคดีมรดกง.ถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2515 โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 3 กันยายน 2530พ้นกำหนด 10 ปี นับแต่ ง.เจ้ามรดกถึงแก่กรรม จึงขาดอายุความตาม ป.พ.พ.มาตรา 1754 วรรค 4 โจทก์ฎีกาว่า จำเลยที่ 2 ถึงที่ 7 เข้าครอบครองทำกินในที่ดินมรดกโดยยังไม่ได้แบ่งกัน เป็นการครอบครองแทนทายาทอื่น โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกและทายาทจึงเป็นตัวแทนของทายาทมีสิทธิฟ้องเรียกทรัพย์มรดกเพื่อจัดการแบ่งปันต่อไปได้แม้จะล่วงพ้นกำหนดเวลาตาม ป.พ.พ. มาตรา 1754 แล้ว แต่โจทก์มิได้บรรยายฟ้องไว้เช่นนี้ ฎีกาของโจทก์จึงเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-สมศักดิ์ วิธุรัติ-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลจังหวัดสุโขทัย - นางนิจรินทร์ เอี่ยมบุตรลบศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชัยนาท พันตาวงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามหยุดรถและแก้ไขเปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถในซอยสุขุมวิท ๗๗ (ซอยอ่อนนุช)พ.ศ.๒๕๕๐ ตามที่กองบัญชาการตำรวจนครบาลได้ออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในถนนสุขุมวิท ๗๗ (อ่อนนุช)ไว้แล้วนั้นปรากฏว่ายังไม่เหมาะสมกับสภาพการจราจรในปัจจุบันจึงเห็นสมควรแก้ไขเปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถ เพื่อความปลอดภัยและความสะดวกในการจราจรจึงจำเป็นต้องจัดระเบียบการจราจรในถนนหรือซอยดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร จึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร ว่าด้วย การห้ามหยุดรถและแก้ไขเปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถในซอยสุขุมวิท๗๗ (ซอยอ่อนนุช) พ.ศ. ๒๕๕๐๒[๑].ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ซอยสุขุมวิท๗๗ (ซอยอ่อนนุช) จากแยกถนนศรีนครินทร์ เข้ามา ๕๐ เมตร ห้ามหยุด ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาทั้ง๒ ฝั่ง ต่อจากนั้นห้ามจอดรถทุกชนิดทั้ง ๒ ฝั่ง ตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ น. - ๑๐.๐๐ น.และเวลา ๑๖.๐๐ น. - ๒๒.๐๐ น. เว้นวันอาทิตย์๔. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๑๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีวัจนนท์ ถิระวัฒน์รองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครโสรศ/ผู้จัดทำ๙กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๑๐๙/๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 30/2563เรื่อง การผ่อนผันการดําเนินการของบริษัทจัดการกองทุนรวมในสถานการณ์การแพร่ระบาดของเชื้อไวรัสโควิด-19\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8(1) และ (6) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 89/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้บริษัทจัดการกองทุนรวมที่มีข้อจํากัดเนื่องด้วยข้อกําหนดใดที่ออกตามพระราชกําหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. 2548 ในสถานการณ์การแพร่ระบาดของเชื้อไวรัสโควิด-19 หรือเนื่องจากกรณีที่บริษัทจัดการต่างประเทศได้รับผลกระทบจากการแพร่ระบาดังกล่าว และส่งผลกระทบต่อการดําเนินการของบริษัทจัดการกองทุนรวมในเรื่องดังต่อไปนี้ ได้รับการผ่อนผันให้สามารถปฏิบัติแตกต่างจากหลักเกณฑ์ในเรื่องดังกล่าวตามที่จําเป็นและเป็นไปตามแนวทางที่สํานักงานจะได้กําหนดเป็นคราว ๆ ไป (1) การคํานวณและการประกาศมูลค่าทรัพย์สินสุทธิ มูลค่าหน่วยลงทุน ราคาขายหน่วยลงทุน หรือราคารับซื้อคืนหน่วยลงทุน (2) ช่องทาง ระยะเวลา และวิธีการเกี่ยวกับเรื่อง ดังนี้ (ก) การขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุน และการชําระค่าขายคืนหน่วยลงทุน (ข) การหยุดรับคําสั่งซื้อหรือคําสั่งขายคืนหน่วยลงทุน (3) การจัดทําและส่งรายงานเกี่ยวกับบริษัทจัดการกองทุนรวมหรือกองทุนรวม (4) การเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการจ่ายเงินปันผล วันปิดทะเบียนผู้ถือหน่วยลงทุน เพื่อการจ่ายเงินปันผล และอัตราเงินปันผลของกองทุนรวม (5) การดําเนินการเมื่อจะมีการเลิกกองทุนรวมเพราะเหตุครบกําหนดอายุของโครงการหรือเพราะเหตุอื่นที่ทราบกําหนดการเลิกกองทุนรวมล่วงหน้าข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะทันตแพทยศาสตร์พญาไทและคณะเภสัชศาสตร์พญาไทในมหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์พ.ศ. ๒๕๑๑ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๗มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๑๑เป็นปีที่ ๒๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งคณะทันตแพทยศาสตร์พญาไทและคณะเภสัชศาสตร์พญาไทในมหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์ขึ้นใหม่อีกสองคณะอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์ พุทธศักราช ๒๔๘๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์ (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๑๐จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะทันตแพทยศาสตร์พญาไทและคณะเภสัชศาสตร์พญาไท ในมหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๑๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งคณะขึ้นใหม่ในมหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์อีก๒ คณะ ดังนี้(๑) คณะทันตแพทยศาสตร์พญาไทมีหน้าที่จัดการศึกษาทันตแพทยศาสตร์ มีแผนกวิชา คือ แผนกกายวิภาคศาสตร์แผนกสรีรวิทยาและชีวะเคมี แผนกบัคเตรีวิทยา แผนกทันตพยาธิวิทยา แผนกเภสัชวิทยาแผนกทันตกรรมหัตถการ แผนกทันตกรรมประดิษฐ์ แผนกทันตกรรมจัดฟัน แผนกศัลยศาสตร์แผนกรังสีวิทยา แผนกเวชศาสตร์ช่องปาก และแผนกโรงเรียนทันตานามัย(๒) คณะเภสัชศาสตร์พญาไท มีหน้าที่จัดการศึกษาเภสัชศาสตร์มีแผนกวิชา คือ แผนกเภสัชกรรม แผนกเภสัชอุตสาหกรรม แผนกเภสัชเคมี แผนกชีวะเคมีแผนกอาหารเคมี แผนกพฤกษศาสตร์ แผนกเภสัชวินิจฉัย แผนกบัคเตรีวิทยา แผนกสรีรวิทยาและแผนกเภสัชวิทยามาตรา ๔ ให้คณะทันตแพทยศาสตร์พญาไทและคณะเภสัชศาสตร์พญาไท มีคณะกรรมการประจำคณะกรรมการแต่ละคณะประกอบด้วยคณบดีเป็นประธานและหัวหน้าแผนกวิชาต่างๆ เป็นกรรมการให้คณะกรรมการประจำคณะนั้น ๆแต่งตั้งผู้หนึ่งผู้ใดเป็นเลขานุการมาตรา ๕ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเพื่อจัดตั้งคณะทันตแพทยศาสตร์และคณะเภสัชศาสตร์ในมหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์เพิ่มขึ้นอีก๒ คณะ ตามนโยบายและโครงการของรัฐบาลในแผนพัฒนาการศึกษามหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๑๐ -๒๕๑๔ ในด้านการแพทย์ซึ่งจะต้องเพิ่มการผลิตทันตแพทย์และเภสัชกรพุทธชาด/แก้ไข๒๙ ตุลาคม ๒๕๔๕B+A (C)วิภา/ผู้จัดทำ๑๕ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๕/ตอนที่ ๕๔/หน้า ๓๘๘/๑๘ มิถุนายน ๒๕๑๑