phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบระเบียบว่าด้วยเบี้ยประชุมของอนุกรรมการซึ่งแต่งตั้งโดยคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐพ.ศ. ๒๕๕๕ โดยที่มาตรา ๒๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติมาตรการของฝ่ายบริหารในการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๕๑กำหนดให้อนุกรรมการมีสิทธิได้รับเบี้ยประชุมและประโยชน์ตอบแทนอย่างอื่นตามระเบียบที่คณะรัฐมนตรีกำหนดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติมาตรการของฝ่ายบริหารในการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๒ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๐ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ มาตรา ๕๖และมาตรา ๖๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบว่าด้วยเบี้ยประชุมของอนุกรรมการซึ่งแต่งตั้งโดยคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐพ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในระเบียบนี้อนุกรรมการ หมายความว่าอนุกรรมการซึ่งแต่งตั้งโดยคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐข้อ ๔ ให้อนุกรรมการได้รับเบี้ยประชุมเป็นรายครั้งเฉพาะครั้งที่มาประชุมในอัตราครั้งละหนึ่งพันห้าร้อยบาทอนุกรรมการที่แต่งตั้งจากบุคคลซึ่งมิได้ปฏิบัติหน้าที่ในสำนักงานและมิได้เป็นข้าราชการหรือพนักงานรัฐวิสาหกิจให้ได้รับเบี้ยประชุมเพิ่มขึ้นจากที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งอีกหนึ่งเท่าข้อ ๕ ให้ประธานอนุกรรมการได้รับเบี้ยประชุมเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งในสี่ของอัตราเบี้ยประชุมอนุกรรมการในกรณีที่ประธานอนุกรรมการไม่สามารถร่วมประชุมได้ให้ผู้ซึ่งทำหน้าที่ประธานในที่ประชุมได้รับเบี้ยประชุมในการประชุมครั้งนั้นในอัตราเดียวกับประธานอนุกรรมการข้อ ๖ ให้อนุกรรมการในคณะอนุกรรมการคณะหนึ่งได้รับเบี้ยประชุมสำหรับการประชุมในคณะอนุกรรมการคณะนั้นเพียงครั้งเดียวในแต่ละวันข้อ ๗ การเบิกจ่ายเบี้ยประชุมให้เบิกจ่ายจากสำนักงานข้อ ๘ ให้กรรมการที่ได้รับแต่งตั้งเป็นอนุกรรมการมีสิทธิได้รับเบี้ยประชุมตามข้อ ๔ หรือข้อ ๕ แล้วแต่กรณีข้อ ๙ ให้อนุกรรมการซึ่งปฏิบัติหน้าที่อยู่ก่อนวันที่ระเบียบนี้ใช้บังคับมีสิทธิได้รับเบี้ยประชุมตามระเบียบนี้ตั้งแต่วันที่ปฏิบัติหน้าที่ข้อ ๑๐ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มิถุนายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๕๐ ก/หน้า ๓๓/๘ มิถุนายน ๒๕๕๕
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ฉบับที่๒๒ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ สายที่ ๘๒๕๔ เป็น ปราณบุรี - บ้านคุ้งโตนด[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ฉบับที่ ๑๔ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ลงวันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๓๖ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ สายที่ ๘๒๕๔ ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๙ วันที่ ๒๐ เมษายน ๒๕๔๙และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๐เมื่อวันที่ ๙ มกราคม ๒๕๕๐จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ สายที่ ๘๒๕๔ เป็น ปราณบุรี - บ้านคุ้งโตนดโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๘๒๕๔ ปราณบุรี - บ้านคุ้งโตนดเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอปราณบุรีไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ แยกขวาไปตามถนนสายฝั่งท่าแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๖๘ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ปข. ๑๐๒๐แยกซ้ายไปตามถนนเข้าศูนย์ป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยเขต ๔ ประจวบคีรีขันธ์ถึงศูนย์ป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยเขต ๔ ประจวบคีรีขันธ์แล้วกลับตามเส้นทางเดิมแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ปข. ๑๐๒๐แยกซ้ายไปตามถนนเข้าบ้านบางปู ถึงบ้านบางปูแล้วกลับตามเส้นทางเดิมแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ปข. ๑๐๒๐ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านคุ้งโตนดประกาศณ วันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐ประสงค์พิทูรกิจจาผู้ว่าราชการจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดประจวบคีรีขันธ์โสรศ/ผู้จัดทำ๑๗พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๘ ง/หน้า ๑๗๙/๓ พฤษภาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54872หลักกฎหมาย: แผลถูกตีหลังมือขวาโคนนิ้วก้อยกระดูกหักต้องเข้าเฝือก1 เดือนทำงานตามปกติไม่ได้. เพราะมือกำไม่เข้า ใช้จับอะไรไม่ถนัดตามปกติก็อยู่ในลักษณะสาหัสตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 256(8). จำเลยโกรธเคืองโจทก์ที่เป็นทนายฟ้องจำเลย. ได้เคยแสดงความอาฆาตจะทำร้ายมาหลายครั้ง ในที่สุดมาดักทำร้ายได้.ดังนี้เข้าลักษณะเป็นการทำร้ายโดยความพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมาย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743 - 744/2485พนักงานอัยการโจทก์นายสมาน เบญสตอจำเลยหลวงประจิตินรึมนต์โจทก์นายสมาน เบญสตอจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 257, ม. 250 (3), ม. 256 (8)แผลถูกตีหลังมือขวาโคนนิ้วก้อยกระดูกหักต้องเข้าเฝือก1 เดือนทำงานตามปกติไม่ได้. เพราะมือกำไม่เข้า ใช้จับอะไรไม่ถนัดตามปกติก็อยู่ในลักษณะสาหัสตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 256(8). จำเลยโกรธเคืองโจทก์ที่เป็นทนายฟ้องจำเลย. ได้เคยแสดงความอาฆาตจะทำร้ายมาหลายครั้ง ในที่สุดมาดักทำร้ายได้.ดังนี้เข้าลักษณะเป็นการทำร้ายโดยความพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมาย.(อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743 - 744/2485พนักงานอัยการโจทก์นายสมาน เบญสตอจำเลยหลวงประจิตินรึมนต์โจทก์นายสมาน เบญสตอจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 257, ม. 250 (3), ม. 256 (8)แผลถูกตีหลังมือขวาโคนนิ้วก้อยกระดูกหักต้องเข้าเฝือก1 เดือนทำงานตามปกติไม่ได้. เพราะมือกำไม่เข้า ใช้จับอะไรไม่ถนัดตามปกติก็อยู่ในลักษณะสาหัสตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 256(8). จำเลยโกรธเคืองโจทก์ที่เป็นทนายฟ้องจำเลย. ได้เคยแสดงความอาฆาตจะทำร้ายมาหลายครั้ง ในที่สุดมาดักทำร้ายได้.ดังนี้เข้าลักษณะเป็นการทำร้ายโดยความพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมาย.(อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64925หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่า จำเลยออกเช็คด้วยเจตนาค้ำประกัน มิใช่ออกเช็คด้วยเจตนาที่จะชำระหนี้กันตามเช็ค และโจทก์มิได้นำสืบว่าจำเลยออกเช็คด้วยเจตนาไม่ใช้เงินตามเช็ค เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 988/2514พนักงานอัยการจังหวัดสระบุรีโจทก์นางเสนาะ อุบลทิพย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่า จำเลยออกเช็คด้วยเจตนาค้ำประกัน มิใช่ออกเช็คด้วยเจตนาที่จะชำระหนี้กันตามเช็ค และโจทก์มิได้นำสืบว่าจำเลยออกเช็คด้วยเจตนาไม่ใช้เงินตามเช็ค เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จินตา บุณยอาคม-เฉลิม ทัตภิรมย์-อุทัย ศุภนิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 988/2514พนักงานอัยการจังหวัดสระบุรีโจทก์นางเสนาะ อุบลทิพย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่ว่า จำเลยออกเช็คด้วยเจตนาค้ำประกัน มิใช่ออกเช็คด้วยเจตนาที่จะชำระหนี้กันตามเช็ค และโจทก์มิได้นำสืบว่าจำเลยออกเช็คด้วยเจตนาไม่ใช้เงินตามเช็ค เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จินตา บุณยอาคม-เฉลิม ทัตภิรมย์-อุทัย ศุภนิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 1/2559เรื่อง แนวทางการพิจารณาลักษณะของการให้คําแนะนําแก่ประชาชนที่ไม่ถือเป็นการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน โดยที่บทวิเคราะห์หลักทรัพย์ที่ได้จัดทําขึ้นในตลาดทุนมีปริมาณน้อยและไม่เพียงพอต่อความต้องการของผู้ลงทุน จึงเป็นการสมควรที่จะส่งเสริมการจัดทําบทวิเคราะห์หลักทรัพย์เพื่อเผยแพร่ต่อประชาชนเป็นการทั่วไปโดยไม่คิดค่าธรรมเนียมหรือค่าตอบแทนอื่น อย่างไรก็ดีการดําเนินการดังกล่าวเป็นปัญหาที่อาจถูกพิจารณาว่าเป็นการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุนเป็นทางค้าปกติหรือไม่ ดังนั้นเพื่อให้เกิดความชัดเจน คณะกรรมการ ก.ล.ต. จึงเห็นควรกําหนดหลักเกณฑ์เพื่อใช้เป็นแนวทางในการพิจารณาการดําเนินการดังกล่าว อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14(4/1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์(ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกแนวทางการพิจารณาไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ (1) "สมาคม" หมายความว่า (ก) สมาคมที่จัดตั้งขึ้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ข) สมาคมที่เกี่ยวเนื่องกับธุรกิจหลักทรัพย์ตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ค) สมาคมที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายอื่น (2) "หน่วยงานของรัฐ" หมายความว่า (ก) ส่วนราชการ (ข) องค์กรของรัฐบาล (ค) หน่วยงานธุรกิจที่รัฐเป็นเจ้าของ(3) "ตลาดหลักทรัพย์" หมายความว่า ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยและให้หมายความรวมถึงบริษัทจํากัดที่ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยจัดตั้งขึ้น และถือหุ้นไม่น้อยกว่าร้อยละเจ็ดสิบห้าของจํานวนหุ้นที่จําหน่ายได้แล้วทั้งหมดของบริษัทจํากัดนั้น (4) "ผู้ลงทุนสถาบัน" หมายความว่า ผู้ลงทุนสถาบันตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบันและผู้ลงทุนรายใหญ่ข้อ ๒ การจัดทําบทวิเคราะห์หลักทรัพย์โดยสมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อการส่งเสริมการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์อันมิใช่เป็นการแสวงหาผลกําไร เพื่อประโยชน์ในการเผยแพร่ต่อประชาชนเป็นการทั่วไปและมีลักษณะครบถ้วนดังต่อไปนี้ จึงพิจารณาว่าการดําเนินการในลักษณะดังกล่าวไม่ถือเป็นการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการเป็นที่ปรึกษาการลงทุนเป็นทางค้าปกติ(1) การจัดทําบทวิเคราะห์หลักทรัพย์ซึ่งเน้นบทวิเคราะห์ที่ยังไม่เคยมีการจัดทํามาก่อนหรือมีแต่ไม่เพียงพอ ทั้งนี้ ตามที่สํานักงานกําหนด (2) การจัดทําบทวิเคราะห์หลักทรัพย์โดยไม่คิดค่าธรรมเนียมหรือค่าตอบแทนอื่น แต่อาจได้รับทุนสนับสนุนจากหน่วยงานของรัฐ นิติบุคคลที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น ตลาดหลักทรัพย์ ผู้ลงทุนสถาบัน หรือนิติบุคคลที่มีวัตถุประสงค์ในการเผยแพร่ข้อมูลการประมวลผลและการวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับการลงทุนเพื่อประโยชน์แก่ประชาชนเป็นการทั่วไป (3) การจัดทําบทวิเคราะห์หลักทรัพย์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน(4) การจัดทําบทวิเคราะห์หลักทรัพย์โดยใช้นักวิเคราะห์การลงทุนที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุนข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2559 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1100/2473หลักกฎหมาย: บังคับให้เขาส่งเงินให้และขู่ว่าถ้าไม่ให้จะถูกทำร้ายดังนี้ มีผิดฐานพยายามชิงทรัพย์ได้ความว่าจำเลยกับพวกบังคับให้ พงส่งเงินให้จำเลย ๑๐ บาท พ.ขอให้เพียง ๒ บาท จำเลยไม่ยอมและว่าอย่างต่ำต้องได้ ๖ บาท ถ้าไม่ให้จะถูกทำร้ายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดฐานทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพตาม ม.๒๖๘ และ ๗๒ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี ๘ เดือน ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดฐานพยายามชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙ ประกอบด้วย ม.๒๙๓ และ ๖๐ ส่วนกำหนดโทษคงยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1100/2473กรมอัยยการโจทก์นายสูนจำเลย อาชญา ม. 299, ม. 293, ม. 60บังคับให้เขาส่งเงินให้และขู่ว่าถ้าไม่ให้จะถูกทำร้ายดังนี้ มีผิดฐานพยายามชิงทรัพย์ได้ความว่าจำเลยกับพวกบังคับให้ พงส่งเงินให้จำเลย ๑๐ บาท พ.ขอให้เพียง ๒ บาท จำเลยไม่ยอมและว่าอย่างต่ำต้องได้ ๖ บาท ถ้าไม่ให้จะถูกทำร้ายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดฐานทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพตาม ม.๒๖๘ และ ๗๒ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี ๘ เดือน ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดฐานพยายามชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙ ประกอบด้วย ม.๒๙๓ และ ๖๐ ส่วนกำหนดโทษคงยืนตามศาลอุทธรณ์(พรหม-วิชัย-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หม่อมเจ้าวัฒยากรศาลอุทธรณ์ - พระยาบุณยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยกับพวกบังคับให้ พงส่งเงินให้จำเลย ๑๐ บาท พ.ขอให้เพียง ๒ บาท จำเลยไม่ยอมและว่าอย่างต่ำต้องได้ ๖ บาท ถ้าไม่ให้จะถูกทำร้ายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดฐานทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพตาม ม.๒๖๘ และ ๗๒ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี ๘ เดือน ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดฐานพยายามชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙ ประกอบด้วย ม.๒๙๓ และ ๖๐ ส่วนกำหนดโทษคงยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1100/2473กรมอัยยการโจทก์นายสูนจำเลย อาชญา ม. 299, ม. 293, ม. 60บังคับให้เขาส่งเงินให้และขู่ว่าถ้าไม่ให้จะถูกทำร้ายดังนี้ มีผิดฐานพยายามชิงทรัพย์ได้ความว่าจำเลยกับพวกบังคับให้ พงส่งเงินให้จำเลย ๑๐ บาท พ.ขอให้เพียง ๒ บาท จำเลยไม่ยอมและว่าอย่างต่ำต้องได้ ๖ บาท ถ้าไม่ให้จะถูกทำร้ายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดฐานทำให้เสื่อมเสียอิสสรภาพตาม ม.๒๖๘ และ ๗๒ ให้จำคุกไว้ ๒ ปี ๘ เดือน ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดฐานพยายามชิงทรัพย์ตาม ม.๒๙๙ ประกอบด้วย ม.๒๙๓ และ ๖๐ ส่วนกำหนดโทษคงยืนตามศาลอุทธรณ์(พรหม-วิชัย-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หม่อมเจ้าวัฒยากรศาลอุทธรณ์ - พระยาบุณยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2534พระราชบัญญัติ แรงงานสัมพันธ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๔ เป็นปีที่ ๔๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยแรงงานสัมพันธ์ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๔ พระราชบัญญัตินี้มิให้ใช้บังคับแก่ (๑) ราชการส่วนกลาง (๒) ราชการส่วนภูมิภาค (๓) ราชการส่วนท้องถิ่น รวมทั้งราชการของกรุงเทพมหานคร และเมืองพัทยา (๔)มาตรา 3 กิจการรัฐวิสาหกิจตามกฎหมายว่าด้วยพนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ (๕) กิจการอื่นตามที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกา"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๙๕ แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๙๕ ผู้ซึ่งจะเป็นสมาชิกของสหภาพแรงงานได้จะต้องเป็นลูกจ้างของนายจ้างคนเดียวกันกับผู้ขอจดทะเบียนสหภาพแรงงาน หรือเป็นลูกจ้างซึ่งทำงานในกิจการประเภทเดียวกันกับผู้ขอจดทะเบียนสหภาพแรงงานมาตรา 4 และมีอายุตั้งแต่สิบห้าปีขึ้นไป ห้ามมิให้พนักงานและฝ่ายบริหารตามกฎหมายว่าด้วยพนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์เป็นสมาชิกของสหภาพแรงงานตามวรรคหนึ่ง ลูกจ้างซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาที่มีอำนาจในการจ้าง การลดค่าจ้าง การเลิกจ้าง การให้บำเหน็จหรือการลงโทษมาตรา 4 จะเป็นสมาชิกในสหภาพแรงงานที่ลูกจ้างอื่นได้จัดตั้งหรือเป็นสมาชิกอยู่ไม่ได้และลูกจ้างอื่นจะเป็นสมาชิกในสหภาพแรงงานที่ลูกจ้างซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาดังกล่าวได้จัดตั้งขึ้นหรือเป็นสมาชิกอยู่ไม่ได้"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อานันท์ ปันยารชุน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยพนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ได้จัดวางระบบความสัมพันธ์ระหว่างพนักงานกับฝ่ายบริหารรัฐวิสาหกิจไว้เป็นการเฉพาะ แตกต่างไปจากที่กำหนดไว้ตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๘สมควรแยกพนักงานรัฐวิสาหกิจออกจากพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๘ มาอยู่ในบังคับกฎหมายว่าด้วยพนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 726/2464หลักกฎหมาย: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานรับของโจรแลฉ้อโกง ศาลไม่เชื่อหลักฐานพยานโจทย์ ตัดสินยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 726/2464 ป.อ. ม. 321โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานรับของโจรแลฉ้อโกง ศาลไม่เชื่อหลักฐานพยานโจทย์ ตัดสินยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานรับของโจรแลฉ้อโกง ศาลไม่เชื่อหลักฐานพยานโจทย์ ตัดสินยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 726/2464 ป.อ. ม. 321โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานรับของโจรแลฉ้อโกง ศาลไม่เชื่อหลักฐานพยานโจทย์ ตัดสินยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๙๖ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๒๓๙ สกลนคร-มุกดาหาร[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๔๔๖ (พ.ศ. ๒๕๔๗) ประกาศ ณ วันที่ ๒๒ มิถุนายน ๒๕๔๗ กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๒๓๙สกลนคร-มุกดาหาร นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๒/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๑จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๑๔๐/๕ มีนาคม ๒๕๕๒
เทศบัญญัติเทศบาลเมืองฉะเชิงเทราเทศบัญญัติเทศบาลเมืองฉะเชิงเทราเรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่เขตเทศบาลเมืองฉะเชิงเทราอำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ประกอบกับมาตรา ๖๐ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๑๐เทศบาลเมืองฉะเชิงเทรา โดยความเห็นชอบของสภาเทศบาลเมืองฉะเชิงเทราและผู้ว่าราชการจังหวัดฉะเชิงเทราจึงตราเทศบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เทศบัญญัตินี้เรียกว่าเทศบัญญัติเทศบาลเมืองฉะเชิงเทรา เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภท ในท้องที่เขตเทศบาลเมืองฉะเชิงเทราอำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] เทศบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปและให้สิ้นสุดระยะเวลาการใช้บังคับเมื่อมีกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมเมืองฉะเชิงเทราที่ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ มีผลใช้บังคับข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน(๓) ของข้อ ๔ แห่งเทศบัญญัติเทศบาลเมืองฉะเชิงเทรา เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่เขตเทศบาลเมืองฉะเชิงเทราอำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา พ.ศ. ๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓)สถานที่ที่ใช้ในการเก็บน้ำมันเชื้อเพลิงที่มิใช่ก๊าซปิโตรเลียมเหลวและก๊าซธรรมชาติเพื่อจำหน่ายที่ต้องขออนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมน้ำมันเชื้อเพลิงเว้นแต่เป็นสถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงข้อ ๔ ให้ยกเลิกความใน(๓) ของข้อ ๕ แห่งเทศบัญญัติเทศบาลเมืองฉะเชิงเทรา เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่เขตเทศบาลเมืองฉะเชิงเทราอำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา พ.ศ. ๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓)สถานที่ที่ใช้ในการเก็บน้ำมันเชื้อเพลิงที่ไม่ใช่ก๊าซปิโตรเลียมเหลวและก๊าซธรรมชาติเพื่อจำหน่ายที่ต้องขออนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมน้ำมันเชื้อเพลิงเว้นแต่เป็นสถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงข้อ ๕ ให้ยกเลิกความใน(๓) ของข้อ ๗ แห่งเทศบัญญัติเทศบาลเมืองฉะเชิงเทรา เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่เขตเทศบาลเมืองฉะเชิงเทราอำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา พ.ศ. ๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓)สถานที่ที่ใช้ในการเก็บน้ำมันเชื้อเพลิงที่ไม่ใช่ก๊าซปิโตรเลียมเหลวและก๊าซธรรมชาติเพื่อจำหน่ายที่ต้องขออนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมน้ำมันเชื้อเพลิงเว้นแต่เป็นสถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงประกาศณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘กลยุทธฉายแสงนายกเทศมนตรีเมืองฉะเชิงเทราปริยานุช/กัญฑรัตน์/จัดทำ๑๒ พฤศจิกายน๒๕๕๘/ตรวจ๑๒ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๘๓ ง/หน้า ๒๔/๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 360/2541หลักกฎหมาย: ตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยกำหนดไว้ว่า พนักงานมีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จเมื่อทำงานครบเกษียณอายุ โดยต้องมีคุณสมบัติต่อไปนี้ (1) ปฏิบัติงานกับจำเลยในฐานะพนักงานเป็นเวลาอย่างน้อย15 ปี ติดต่อกัน (2) มีอายุครบ 60 ปีบริบูรณ์ และ (3) ทำงานให้จำเลยด้วยความขยันหมั่นเพียรและปราศจากข้อตำหนิในประวัติการทำงาน ซึ่งจำเลยจะจ่ายเงินบำเหน็จในวันที่โจทก์ออกจากงาน ตามระเบียบข้อบังคับดังกล่าวมีเจตนารมณ์ที่จะจ่ายเงินบำเหน็จหรือเงินค่าเกษียณอายุเมื่อพนักงานทำงานครบเกษียณอายุเท่านั้น ดังนี้ เมื่อจำเลยเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการให้โจทก์ออกจากงานโดยเหตุครบเกษียณอายุ แต่เป็นกรณีที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุที่จำเลยประสบปัญหาการขาดทุนและจำเป็นต้องลดอัตรากำลังคน ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมีเจตนาไม่ให้โจทก์ได้รับเงินบำเหน็จตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จหรือเงินค่าเกษียณอายุ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 360/2541ยสมปอง นาคบุตรโจทก์ิษัทคริสเตียนีและนีลเส็น (ไทย) จำกัด (มหาชน)จำเลย ป.พ.พ. ม. 11, ม. 171ตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยกำหนดไว้ว่า พนักงานมีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จเมื่อทำงานครบเกษียณอายุ โดยต้องมีคุณสมบัติต่อไปนี้ (1) ปฏิบัติงานกับจำเลยในฐานะพนักงานเป็นเวลาอย่างน้อย15 ปี ติดต่อกัน (2) มีอายุครบ 60 ปีบริบูรณ์ และ (3) ทำงานให้จำเลยด้วยความขยันหมั่นเพียรและปราศจากข้อตำหนิในประวัติการทำงาน ซึ่งจำเลยจะจ่ายเงินบำเหน็จในวันที่โจทก์ออกจากงาน ตามระเบียบข้อบังคับดังกล่าวมีเจตนารมณ์ที่จะจ่ายเงินบำเหน็จหรือเงินค่าเกษียณอายุเมื่อพนักงานทำงานครบเกษียณอายุเท่านั้น ดังนี้ เมื่อจำเลยเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการให้โจทก์ออกจากงานโดยเหตุครบเกษียณอายุ แต่เป็นกรณีที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุที่จำเลยประสบปัญหาการขาดทุนและจำเป็นต้องลดอัตรากำลังคน ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมีเจตนาไม่ให้โจทก์ได้รับเงินบำเหน็จตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จหรือเงินค่าเกษียณอายุ(กมล เพียรพิทักษ์-พรชัย สมรรถเวช-จรัญ หัตถกรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 360/2541ยสมปอง นาคบุตรโจทก์ิษัทคริสเตียนีและนีลเส็น (ไทย) จำกัด (มหาชน)จำเลย ป.พ.พ. ม. 11, ม. 171ตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยกำหนดไว้ว่า พนักงานมีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จเมื่อทำงานครบเกษียณอายุ โดยต้องมีคุณสมบัติต่อไปนี้ (1) ปฏิบัติงานกับจำเลยในฐานะพนักงานเป็นเวลาอย่างน้อย15 ปี ติดต่อกัน (2) มีอายุครบ 60 ปีบริบูรณ์ และ (3) ทำงานให้จำเลยด้วยความขยันหมั่นเพียรและปราศจากข้อตำหนิในประวัติการทำงาน ซึ่งจำเลยจะจ่ายเงินบำเหน็จในวันที่โจทก์ออกจากงาน ตามระเบียบข้อบังคับดังกล่าวมีเจตนารมณ์ที่จะจ่ายเงินบำเหน็จหรือเงินค่าเกษียณอายุเมื่อพนักงานทำงานครบเกษียณอายุเท่านั้น ดังนี้ เมื่อจำเลยเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการให้โจทก์ออกจากงานโดยเหตุครบเกษียณอายุ แต่เป็นกรณีที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุที่จำเลยประสบปัญหาการขาดทุนและจำเป็นต้องลดอัตรากำลังคน ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมีเจตนาไม่ให้โจทก์ได้รับเงินบำเหน็จตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จหรือเงินค่าเกษียณอายุ(กมล เพียรพิทักษ์-พรชัย สมรรถเวช-จรัญ หัตถกรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดนครศรีธรรมราชเรื่องกำหนดถนนควบคุมจำกัดความเร็วในพื้นที่เทศบาลนครนครศรีธรรมราช[๑] ด้วยจังหวัดนครศรีธรรมราชได้ประชุมคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบก จังหวัดนครศรีธรรมราช ครั้งที่ ๑/๒๕๖๑เมื่อวันที่ ๑๖ ตุลาคม ๒๕๖๐ เห็นชอบตามที่ศูนย์ปฏิบัติการความปลอดภัยทางถนน เทศบาลนครนครศรีธรรมราช ในการกำหนดถนนควบคุมจำกัดความเร็ว ในพื้นที่เทศบาลนครนครศรีธรรมราชตามแนวทางที่คณะกรรมการนโยบายป้องกันและลดอุบัติเหตุทางถนนแห่งชาติกำหนดฉะนั้นเพื่อการป้องกันและลดอุบัติเหตุทางถนน จึงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๗ และมาตรา ๑๓๙ (๖) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๕๒และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ เรื่องแต่งตั้งเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ลงวันที่ ๗ กันยายน๒๕๕๕ จึงออกประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดนครศรีธรรมราชดังนี้ข้อ ๑ ถนนควบคุมจำกัดความเร็ว มีดังนี้๑.๑ ถนนกะโรม ตั้งแต่สี่แยกเบญจมตำบลโพธิ์เสด็จ ถึง สี่แยกตลาดแขก ตำบลคลัง อำเภอเมืองนครศรีธรรมราชจังหวัดนครศรีธรรมราช๑.๒ ถนนราชดำเนินตั้งแต่สี่แยกหัวถนน ตำบลในเมือง ถึง สามแยกถนนหลังสนามกีฬาจังหวัด ตำบลท่าวังอำเภอเมืองนครศรีธรรมราช จังหวัดนครศรีธรรมราช๑.๓ถนนพัฒนาการคูขวาง ตั้งแต่สามแยกนาหลวง ตำบลในเมือง ต่อเนื่องไปถึง จุดกลับรถหน้าโรงพยาบาลนครินทร์ถนนอ้อมค่าย ตำบลปากพูน อำเภอเมืองนครศรีธรรมราช จังหวัดนครศรีธรรมราชข้อ ๒ ข้อกำหนดการควบคุมจำกัดความเร็วถนน ตามข้อ๑๒.๑ประเภทที่ ๑ รถบรรทุกที่มีน้ำหนักรถรวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐ กิโลกรัม หรือรถบรรทุกผู้โดยสารให้ใช้ความเร็วไม่เกิน ๖๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมง๒.๒ประเภทที่ ๒ รถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุในประเภทที่ ๑ ขณะที่ลากจูงรถพ่วง รถยนต์บรรทุกที่มีน้ำหนักรถรวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน๑,๒๐๐กิโลกรัม หรือ รถยนต์สามล้อ ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน ๔๕ กิโลเมตรต่อชั่วโมง๒.๓ ประเภทที่ ๓ รถยนต์อื่น ๆนอกจากที่ระบุไว้ในประเภทที่ ๑ และประเภทที่ ๒ หรือรถจักรยานยนต์ให้ใช้ความเร็วไม่เกิน ๖๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมงข้อ ๓ บรรดาข้อบังคับ ประกาศ หรือระเบียบใดที่ขัดแย้งกับประกาศนี้ ให้ยกเลิกเสียทั้งสิ้นประกาศณ วันที่ ๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลตำรวจตรีวันไชย เอกพรพิชญ์ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดนครศรีธรรมราชเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดนครศรีธรรมราช พิมพ์มาดา/จัดทำ๑๗เมษายน ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑๗เมษายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๗๒ ง/หน้า ๑๔/๒๗ มีนาคม ๒๕๖๑