phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบการประปานครหลวงระเบียบการประปานครหลวงฉบับที่๕๖ว่าด้วยการกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานของการประปานครหลวงเพื่อประชาชน(พ.ศ.๒๕๕๐) โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบการประปานครหลวงว่าด้วย กำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานของการประปานครหลวงเพื่อประชาชน เพื่อให้งานบริการประชาชนมีความรวดเร็วยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๓ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ. ๒๕๑๐ จึงกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานเพื่อประชาชนไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบการประปานครหลวงฉบับที่ ๕๖ ว่าด้วย การกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานของการประปานครหลวงเพื่อประชาชน(พ.ศ. ๒๕๕๐)ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานแนบท้ายระเบียบการประปานครหลวงฉบับที่ ๕๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙) และให้ใช้ขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานแนบท้ายระเบียบนี้แทนประกาศณ วันที่ ๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐วิทิตอาวุชานนท์ผู้ว่าการการประปานครหลวง[เอกสารแนบท้าย]๑. ขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานแนบท้ายระเบียบกปน. ฉบับที่ ๕๖ (พ.ศ. ๒๕๕๐)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๘กันยายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๑๓ ง/หน้า ๑๒/๑๒ กันยายน ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกากำหนดจำนวน ที่ตั้ง เขตศาล และวันเปิดทำการของศาลแรงงานภาค พ.ศ. 2546พระราชกฤษฎีกา กำหนดจำนวน ที่ตั้ง เขตศาล และวันเปิดทำการของศาลแรงงานภาค พ.ศ. ๒๕๔๖ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖ เป็นปีที่ ๕๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดจำนวน ที่ตั้ง เขตศาล และวันเปิดทำการของศาลแรงงานภาค อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดจำนวน ที่ตั้ง เขตศาล และวันเปิดทำการของศาลแรงงานภาค พ.ศ. ๒๕๔๖"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้มีศาลแรงงานภาค จำนวน ๓ ศาล คือ ศาลแรงงานภาค ๒ ศาลแรงงานภาค ๘ และศาลแรงงานภาค ๙ และมีเขตศาล ดังต่อไปนี้ (๑) ศาลแรงงานภาค ๒ มีเขตศาลในจังหวัดจันทบุรี จังหวัดฉะเชิงเทรา จังหวัดชลบุรี จังหวัดตราด จังหวัดนครนายก จังหวัดปราจีนบุรี จังหวัดระยอง และจังหวัดสระแก้ว (๒) ศาลแรงงานภาค ๘มาตรา 3 มีเขตศาลในจังหวัดกระบี่ จังหวัดชุมพร จังหวัดนครศรีธรรมราช จังหวัดพังงา จังหวัดภูเก็ต จังหวัดระนอง และจังหวัดสุราษฎร์ธานี (๓) ศาลแรงงานภาค ๙ มีเขตศาลในจังหวัดตรัง จังหวัดนราธิวาส จังหวัดปัตตานี จังหวัดพัทลุง จังหวัดยะลา จังหวัดสงขลา และจังหวัดสตูลมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ศาลแรงงานภาค ๒ มีที่ตั้งอยู่ ณ จังหวัดชลบุรี ศาลแรงงานภาค ๘ มีที่ตั้งอยู่ ณ จังหวัดภูเก็ต และศาลแรงงานภาค ๙ มีที่ตั้งอยู่ ณ จังหวัดสงขลามาตรา 5 มาตรา ๕ ให้เปิดทำการศาลแรงงานภาค ๒ ศาลแรงงานภาค ๘ และศาลแรงงานภาค ๙ ตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ เป็นต้นไปมาตรา 6 มาตรา ๖ บรรดาคดีซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลแรงงานกลางในวันเปิดทำการศาลแรงงานภาค ๒ ศาลแรงงานภาค ๘ และศาลแรงงานภาค ๙ ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลแรงงานกลางต่อไป แต่ถ้าศาลแรงงานกลางเห็นสมควร จะสั่งให้โอนคดีไปให้ศาลแรงงานภาคที่มีเขตศาลเหนือคดีนั้นตามมาตรา ๓ พิจารณาพิพากษาคดีต่อไปก็ได้มาตรา 7 มาตรา ๗ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ บัญญัติว่า ให้จัดตั้งศาลแรงงานภาคขึ้น และจะเปิดทำการเมื่อใด ให้ประกาศโดยพระราชกฤษฎีกา ซึ่งจะต้องระบุเขตอำนาจศาลและกำหนดที่ตั้งศาลในเขตศาลนั้นไว้ด้วย บัดนี้พร้อมที่จะเปิดทำการศาลแรงงานภาค ๒ ศาลแรงงานภาค ๘ และศาลแรงงานภาค ๙ ได้แล้ว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62235หลักกฎหมาย: ข้อที่ว่า โจทก์มาศาลเวลา 8.45 น. ช้ากว่ากำหนดเวลาราชการกำหนดเพียงเล็กน้อย ไม่น่าเป็นเหตุให้ศาลสั่งตัดพยานโจทก์ ควรให้โอกาสแก่โจทก์นำพยานเข้าสืบคำสั่งศาลที่ตีความให้มีผลเสียหายแก่คู่ความเป็นคำสั่งที่ไม่ถูกต้อง และฎีกาว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 188(2) บัญญัติให้ศาลเรียกพยานมาเบิกความตามที่เห็นจำเป็นและวินิจฉัยชี้ขาดตามที่เห็นสมควรและยุติธรรมแต่ศาลชั้นต้นกับตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้องจึงเป็นการขัดกับที่กฎหมายบัญญัติไว้ ดังนี้ แม้จะเป็นข้อกฎหมายอยู่บ้างก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 40/2526นายสุวรรณ ไชยปินโจทก์นายเป็ง พิชัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ข้อที่ว่า โจทก์มาศาลเวลา 8.45 น. ช้ากว่ากำหนดเวลาราชการกำหนดเพียงเล็กน้อย ไม่น่าเป็นเหตุให้ศาลสั่งตัดพยานโจทก์ ควรให้โอกาสแก่โจทก์นำพยานเข้าสืบคำสั่งศาลที่ตีความให้มีผลเสียหายแก่คู่ความเป็นคำสั่งที่ไม่ถูกต้อง และฎีกาว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 188(2) บัญญัติให้ศาลเรียกพยานมาเบิกความตามที่เห็นจำเป็นและวินิจฉัยชี้ขาดตามที่เห็นสมควรและยุติธรรมแต่ศาลชั้นต้นกับตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้องจึงเป็นการขัดกับที่กฎหมายบัญญัติไว้ ดังนี้ แม้จะเป็นข้อกฎหมายอยู่บ้างก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 40/2526นายสุวรรณ ไชยปินโจทก์นายเป็ง พิชัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ข้อที่ว่า โจทก์มาศาลเวลา 8.45 น. ช้ากว่ากำหนดเวลาราชการกำหนดเพียงเล็กน้อย ไม่น่าเป็นเหตุให้ศาลสั่งตัดพยานโจทก์ ควรให้โอกาสแก่โจทก์นำพยานเข้าสืบคำสั่งศาลที่ตีความให้มีผลเสียหายแก่คู่ความเป็นคำสั่งที่ไม่ถูกต้อง และฎีกาว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 188(2) บัญญัติให้ศาลเรียกพยานมาเบิกความตามที่เห็นจำเป็นและวินิจฉัยชี้ขาดตามที่เห็นสมควรและยุติธรรมแต่ศาลชั้นต้นกับตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้องจึงเป็นการขัดกับที่กฎหมายบัญญัติไว้ ดังนี้ แม้จะเป็นข้อกฎหมายอยู่บ้างก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 238/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 238/2480 ป.อ. ม. 301 ตอน 3ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 238/2480 ป.อ. ม. 301 ตอน 3ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๒๔ สายนครราชสีมา - บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๔ (โชคชัย) ที่บ้านหัวทะเล และบ้านกุดโบสถ์พ.ศ.๒๕๔๓------------ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๔ สายนครราชสีมา - บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ (โชคชัย) ที่บ้านหัวทะเลและบ้านกุดโบสถ์ ในท้องที่อำเภอเมืองนครราชสีมา และอำเภอโชคชัย จังหวัดนครราชสีมา อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มี่บทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสามและมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตร ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๔สายนครราชสีมา - บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ (โชคชัย) ที่บ้านหัวทะเล และบ้านกุดโบสถ์ พ.ศ. ๒๕๔๓" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองนครราชสีมา และอำเภอโชคชัยจังหวัดนครราชสีมามีส่วนกว้างหนึ่งร้อยเมตรทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี+-------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๔ สายนครราชสีมา -บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ (โชคชัย) ที่บ้านหัวทะเล และบ้านกุดโบสถ์ในท้องที่อำเภอเมืองนครราชสีมาและอำเภอโชคชัยจังหวัดนครราชสีมาเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฏีกานี้[รก. ๒๕๔๓/๓๖ก/๑๒/๒๖ เมษายน ๒๕๔๓] ปรียนันท์/พิมพ์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๔๐ (พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบทางสภาพแวดล้อม เล่ม2(32) การทดสอบ - การทดสอบ Ed :การตกอิสระ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบทางสภาพแวดล้อม เล่ม 2(32) การทดสอบ - การทดสอบ Ed : การตกอิสระ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2380 เล่ม 2(32) -2556 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบทางสภาพแวดล้อม เล่ม 2(32) การทดสอบ -การทดสอบ Ed : การตกอิสระ (มอก.2380 เล่ม 2(32)-2556 IEC 60068-2-32 (1975))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๔ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๘๙ ง/หน้า ๗/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๕๖
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดขอนแก่น[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ วรรคหนึ่ง (๑) (ก)แห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถและการแสดงแผ่นป้ายทะเบียนรถและเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีประจำปีพ.ศ. ๒๕๕๔ ออกตามพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดขอนแก่น(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดขอนแก่น(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๑๐ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๓ ง/หน้า ๔๐/๙ มกราคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๒๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๔) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ.๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๖๑) ของข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๑และฉบับแก้ไขเพิ่มเติม(๖๑) ยาคลอแรมเฟนิคอล (Chloramphenicol)ที่ใช้ภายในสำหรับผู้ใหญ่ข้อ ๒[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับนับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๕สุดารัตน์เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพุทธชาด / พิมพ์๕ พฤศจิกายน ๒๕๔๕สุกัญญา/จัดทำ๑๓ พฤษภาคม ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๑ มิถุนายน ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๗ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๖๔ ง/หน้า ๑๐/๑๒ กรกฎาคม๒๕๔๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5556 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้าและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้าคาร์บอนชนิดทนความดัน----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 276 - 2532 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม จํานวน 2 ฉบับ ดังต่อไปนี้ 1. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1487 (พ.ศ. 2532) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้า ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2532 2. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1488 (พ.ศ. 2532) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้าอาบสังกะสีชนิดต่อด้วยเกลียวและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้าอาบสังกะสี ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2532 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้าคาร์บอนชนิดทนความดัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 276 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58473หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก จำคุกคนละ 2 ปีจำเลยที่ 3 ที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสี่ จำคุกคนละ 3 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยทั้งสี่จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 98,97)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 100,000 บาท (อันดับ 3,74)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3015/2533พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายสมนึก แก้วยวน กับพวกจำเลยนายสมนึก แก้วยวน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสีทน แก้วยวน ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายทวี มังคะลา ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายโสดสี ตามคำฟ้องใช้ว่า นายโสดหรือโสดศรี ทิพรสผู้ยื่นคำร้องที่ 4 จำเลยผู้ย ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก จำคุกคนละ 2 ปีจำเลยที่ 3 ที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสี่ จำคุกคนละ 3 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยทั้งสี่จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 98,97)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 100,000 บาท (อันดับ 3,74)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-พรชัย สมรรถเวช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3015/2533พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายสมนึก แก้วยวน กับพวกจำเลยนายสมนึก แก้วยวน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสีทน แก้วยวน ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายทวี มังคะลา ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายโสดสี ตามคำฟ้องใช้ว่า นายโสดหรือโสดศรี ทิพรสผู้ยื่นคำร้องที่ 4 จำเลยผู้ย ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก จำคุกคนละ 2 ปีจำเลยที่ 3 ที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสี่ จำคุกคนละ 3 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยทั้งสี่จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 98,97)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 100,000 บาท (อันดับ 3,74)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-พรชัย สมรรถเวช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63171หลักกฎหมาย: การขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาที่มิใช่เป็นการขอเพิ่มเติมเล็กน้อยนั้น ต้องขอแก้ไขเพิ่มเติมภายในกำหนดอายุความฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 83/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายมุ้ยซิน แซ่โกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 216การขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาที่มิใช่เป็นการขอเพิ่มเติมเล็กน้อยนั้น ต้องขอแก้ไขเพิ่มเติมภายในกำหนดอายุความฎีกา(จันทร์ ระรวยทรง-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 83/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายมุ้ยซิน แซ่โกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 216การขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาที่มิใช่เป็นการขอเพิ่มเติมเล็กน้อยนั้น ต้องขอแก้ไขเพิ่มเติมภายในกำหนดอายุความฎีกา(จันทร์ ระรวยทรง-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2465หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา น่าที่นำสืบโจทย์หาว่าจำเลยเบิกความเท็จต่อศาลในคดีเรื่องหนึ่ง จำเลยให้การว่าได้เบิกความตามจริง แต่ในชั้นให้การที่อำเภอ ได้เบิกเท็จบ้างจริงบ้าง เพราะเบิกถึง ๓ ครั้ง บางครั้งเมาสุราไม่ได้สติ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าในข้อเมาสุราไม่ได้สตินี้เป็นน่าที่ของจำเลยจะต้องนำสืบ เพราะจำเลยเป็นผู้กล่าวไม่ใช่น่าที่โจทย์จะต้องสืบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2465วิธีพิจารณาอาญา น่าที่นำสืบโจทย์หาว่าจำเลยเบิกความเท็จต่อศาลในคดีเรื่องหนึ่ง จำเลยให้การว่าได้เบิกความตามจริง แต่ในชั้นให้การที่อำเภอ ได้เบิกเท็จบ้างจริงบ้าง เพราะเบิกถึง ๓ ครั้ง บางครั้งเมาสุราไม่ได้สติ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าในข้อเมาสุราไม่ได้สตินี้เป็นน่าที่ของจำเลยจะต้องนำสืบ เพราะจำเลยเป็นผู้กล่าวไม่ใช่น่าที่โจทย์จะต้องสืบ(จินดา-กฤติ-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์หาว่าจำเลยเบิกความเท็จต่อศาลในคดีเรื่องหนึ่ง จำเลยให้การว่าได้เบิกความตามจริง แต่ในชั้นให้การที่อำเภอ ได้เบิกเท็จบ้างจริงบ้าง เพราะเบิกถึง ๓ ครั้ง บางครั้งเมาสุราไม่ได้สติ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าในข้อเมาสุราไม่ได้สตินี้เป็นน่าที่ของจำเลยจะต้องนำสืบ เพราะจำเลยเป็นผู้กล่าวไม่ใช่น่าที่โจทย์จะต้องสืบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2465วิธีพิจารณาอาญา น่าที่นำสืบโจทย์หาว่าจำเลยเบิกความเท็จต่อศาลในคดีเรื่องหนึ่ง จำเลยให้การว่าได้เบิกความตามจริง แต่ในชั้นให้การที่อำเภอ ได้เบิกเท็จบ้างจริงบ้าง เพราะเบิกถึง ๓ ครั้ง บางครั้งเมาสุราไม่ได้สติ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าในข้อเมาสุราไม่ได้สตินี้เป็นน่าที่ของจำเลยจะต้องนำสืบ เพราะจำเลยเป็นผู้กล่าวไม่ใช่น่าที่โจทย์จะต้องสืบ(จินดา-กฤติ-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56324หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา หากชนะคดีแล้วเจ้าหน้าที่รับจดทะเบียนการเช่าแผงให้แก่จำเลยทั้งสองไปก่อนโจทก์ย่อมได้รับความเสียหาย เป็นอย่างมาก โปรดมีคำสั่งห้ามมิให้จำเลยทั้งสองทำการจดทะเบียน การเช่าแผงตลาดเทศบาล 3 จำนวน 104 แผง ตามแผนผังท้ายฟ้องหมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาแล้ว เฉพาะจำเลยที่ 1แถลงคัดค้าน (อันดับ 145,147)ศาลชั้นต้นพิพากษา ห้ามไม่ให้จำเลยทั้งสองไปทำการจดทะเบียน การเช่าตลาดเทศบาล 3 จำนวน 104 แผง ตามแผนผังท้ายฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 142,141)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้ระงับการจดทะเบียนการเช่าแผงตลาดเทศบาล 3(ตลาดโบ๊เบ๊) จำนวน 104 แผง ไว้เป็นการชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1490/2536นายชาญ เนียมประดิษฐ์โจทก์นายทรงเกียรติหรือเผ่าซ้ง ศรีรัตนถวัลย์ กับพวกจำเลยนายชาญ เนียมประดิษฐ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา หากชนะคดีแล้วเจ้าหน้าที่รับจดทะเบียนการเช่าแผงให้แก่จำเลยทั้งสองไปก่อนโจทก์ย่อมได้รับความเสียหาย เป็นอย่างมาก โปรดมีคำสั่งห้ามมิให้จำเลยทั้งสองทำการจดทะเบียน การเช่าแผงตลาดเทศบาล 3 จำนวน 104 แผง ตามแผนผังท้ายฟ้องหมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาแล้ว เฉพาะจำเลยที่ 1แถลงคัดค้าน (อันดับ 145,147)ศาลชั้นต้นพิพากษา ห้ามไม่ให้จำเลยทั้งสองไปทำการจดทะเบียน การเช่าตลาดเทศบาล 3 จำนวน 104 แผง ตามแผนผังท้ายฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 142,141)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้ระงับการจดทะเบียนการเช่าแผงตลาดเทศบาล 3(ตลาดโบ๊เบ๊) จำนวน 104 แผง ไว้เป็นการชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา(สุเมธ อุปนิสากร-ชลิต ประไพศาล-สุนพ กีรติยุติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1490/2536นายชาญ เนียมประดิษฐ์โจทก์นายทรงเกียรติหรือเผ่าซ้ง ศรีรัตนถวัลย์ กับพวกจำเลยนายชาญ เนียมประดิษฐ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา หากชนะคดีแล้วเจ้าหน้าที่รับจดทะเบียนการเช่าแผงให้แก่จำเลยทั้งสองไปก่อนโจทก์ย่อมได้รับความเสียหาย เป็นอย่างมาก โปรดมีคำสั่งห้ามมิให้จำเลยทั้งสองทำการจดทะเบียน การเช่าแผงตลาดเทศบาล 3 จำนวน 104 แผง ตามแผนผังท้ายฟ้องหมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาแล้ว เฉพาะจำเลยที่ 1แถลงคัดค้าน (อันดับ 145,147)ศาลชั้นต้นพิพากษา ห้ามไม่ให้จำเลยทั้งสองไปทำการจดทะเบียน การเช่าตลาดเทศบาล 3 จำนวน 104 แผง ตามแผนผังท้ายฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 142,141)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้ระงับการจดทะเบียนการเช่าแผงตลาดเทศบาล 3(ตลาดโบ๊เบ๊) จำนวน 104 แผง ไว้เป็นการชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา(สุเมธ อุปนิสากร-ชลิต ประไพศาล-สุนพ กีรติยุติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาควบคุมการก่อสร้างในที่เพลิงไหม้ตำบลศาลเจ้าใหม่อำเภอสัมพันธวงศ์ จังหวัดพระนครพุทธศักราช๒๔๗๘ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่๗ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๗๗)อนุวัตน์จาตุรนต์อาทิตย์ทิพอาภาเจ้าพระยายมราชตราไว้ณ วันที่ ๖ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘เป็นปีที่๒ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่ได้เกิดเพลิงไหม้ขึ้นที่ตำบลศาลเจ้าใหม่อำเภอสัมพันธวงศ์ จังหวัดพระนคร เมื่อวันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๔๗๘เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในบริเวณที่เพลิงไหม้นั้นคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาควบคุมการก่อสร้างในที่เพลิงไหม้ตำบลศาลเจ้าใหม่อำเภอสัมพันธวงศ์ จังหวัดพระนคร พุทธศักราช ๒๔๗๘มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้บทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ทุกมาตราภายในเขตที่เพลิงไหม้ ที่ตำบลศาลเจ้าใหม่อำเภอสัมพันธวงศ์ จังหวัดพระนคร ตามแผนที่ต่อท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการนายพันเอกพระยาพหลพลพยุหเสนานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ประเมินเขตเพลิงไหม้ ตำบลศาลเจ้าใหม่ อำเภอสัมพันธวงศ์ จังหวัดพระนคร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สรัลพร/พิมพ์๑๙ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๒กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๒/ตอนที่ -/หน้า ๑๒๖๓/๒๕ สิงหาคม ๒๔๗๘