คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3093/2549หลักกฎหมาย: ผู้ร้องมอบอำนาจให้ อ. ยื่นคำร้องขอคืนของกลางแทนผู้ร้องโดยให้มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาคดีจนกว่าจะถึงที่สุด รวมทั้งใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาและมีสิทธิมอบอำนาจให้ตัวแทนช่วงดำเนินการแทนได้ตามความจำเป็นทุกกรณีแห่งกิจการที่มอบหมาย ซึ่ง อ. ได้มอบอำนาจให้ น. เป็นตัวแทนช่วงยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลาง แม้ในหนังสือมอบอำนาจฉบับที่สองนี้จะระบุไว้แต่เพียงว่าให้ น. มีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอรับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนโดยไม่มีข้อความว่า ให้ใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้ก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาหนังสือมอบอำนาจทั้ง 2 ฉบับ รวมกันแล้ว ย่อมเข้าใจได้ว่าผู้ร้องมอบอำนาจให้ น. มีสิทธิดำเนินกระบวนพิจารณาคดีนี้ไปจนกว่าคดีจะถึงที่สุด อันมีความหมายรวมถึงการใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาเองหรือแต่งตั้งทนายความให้อุทธรณ์ฎีกาได้ด้วยคดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 134, 160 ทวิ และริบรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ขขง สฎ 449 ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องและแก้ไขคำร้องว่า ผู้ร้องมอบอำนาจให้นางนงเยาว์ ทองอินทร์ ร้องขอคืนของกลางแทน ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ขขง สฎ 449 ของกลาง และมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด ขอให้คืนรถจักรยานยนต์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิด ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 8 แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายกอุทธรณ์ ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า "คดีนี้ผู้ร้องมอบอำนาจให้นายเอกชัย มุกดากุล ยื่นคำร้องขอคืนของกลางแทนผู้ร้องโดยให้มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาคดีจนกว่าจะถึงที่สุด รวมทั้งใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกา และมีสิทธิมอบอำนาจให้ตัวแทนช่วงดำเนินการแทนได้ตามความจำเป็นทุกกรณีแห่งกิจการที่มอบหมาย ตามหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย ร.1 ซึ่งนายเอกชัยได้มอบอำนาจให้นางนงเยาว์ ทองอินทร์ เป็นตัวแทนช่วงยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางตามหนังสือมอบอำนาจ เอกสารหมาย ร.2 แม้ในหนังสือมอบอำนาจฉบับนี้จะระบุไว้แต่เพียงว่าให้นางนงเยาว์มีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอรับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนโดยไม่มีข้อความว่า ให้ใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้ก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาหนังสือมอบอำนาจทั้ง 2 ฉบับ ตามเอกสารหมาย ร.1 และ ร.2 รวมกันแล้ว ย่อมเข้าใจได้ว่า ผู้ร้องมอบอำนาจให้นางนงเยาว์มีสิทธิดำเนินกระบวนพิจารณาคดีนี้ไปจนกว่าคดีจะถึงที่สุด อันมีความหมายรวมถึงการใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาเองหรือแต่งตั้งทนายความให้อุทธรณ์ฎีกาได้ด้วย ดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 8 วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของผู้ร้องโดยนางนงเยาว์ ผู้รับมอบอำนาจและคำสั่งศาลชั้นต้นที่รับอุทธรณ์ดังกล่าวไม่ชอบจึงไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของผู้ร้องฟังขึ้น" พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 8 ให้ศาลอุทธรณ์ภาค 8 พิจารณาคดีตามอุทธรณ์ของผู้ร้องแล้วมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3093/2549พนักงานอัยการประจำศาลเยาวชนโจทก์และครอบครัวจังหวัดสุราษฏร์ธานี บริษัทบรรจงทรัพย์ สุราษฎร์ธานี จำกัดผู้ร้องนายอนุวัฒน์ ทองอินทร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 800ผู้ร้องมอบอำนาจให้ อ. ยื่นคำร้องขอคืนของกลางแทนผู้ร้องโดยให้มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาคดีจนกว่าจะถึงที่สุด รวมทั้งใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาและมีสิทธิมอบอำนาจให้ตัวแทนช่วงดำเนินการแทนได้ตามความจำเป็นทุกกรณีแห่งกิจการที่มอบหมาย ซึ่ง อ. ได้มอบอำนาจให้ น. เป็นตัวแทนช่วงยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลาง แม้ในหนังสือมอบอำนาจฉบับที่สองนี้จะระบุไว้แต่เพียงว่าให้ น. มีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอรับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนโดยไม่มีข้อความว่า ให้ใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้ก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาหนังสือมอบอำนาจทั้ง 2 ฉบับ รวมกันแล้ว ย่อมเข้าใจได้ว่าผู้ร้องมอบอำนาจให้ น. มีสิทธิดำเนินกระบวนพิจารณาคดีนี้ไปจนกว่าคดีจะถึงที่สุด อันมีความหมายรวมถึงการใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาเองหรือแต่งตั้งทนายความให้อุทธรณ์ฎีกาได้ด้วยคดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 134, 160 ทวิ และริบรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ขขง สฎ 449 ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องและแก้ไขคำร้องว่า ผู้ร้องมอบอำนาจให้นางนงเยาว์ ทองอินทร์ ร้องขอคืนของกลางแทน ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ขขง สฎ 449 ของกลาง และมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด ขอให้คืนรถจักรยานยนต์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิด ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 8 แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายกอุทธรณ์ ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า "คดีนี้ผู้ร้องมอบอำนาจให้นายเอกชัย มุกดากุล ยื่นคำร้องขอคืนของกลางแทนผู้ร้องโดยให้มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาคดีจนกว่าจะถึงที่สุด รวมทั้งใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกา และมีสิทธิมอบอำนาจให้ตัวแทนช่วงดำเนินการแทนได้ตามความจำเป็นทุกกรณีแห่งกิจการที่มอบหมาย ตามหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย ร.1 ซึ่งนายเอกชัยได้มอบอำนาจให้นางนงเยาว์ ทองอินทร์ เป็นตัวแทนช่วงยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางตามหนังสือมอบอำนาจ เอกสารหมาย ร.2 แม้ในหนังสือมอบอำนาจฉบับนี้จะระบุไว้แต่เพียงว่าให้นางนงเยาว์มีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอรับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนโดยไม่มีข้อความว่า ให้ใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้ก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาหนังสือมอบอำนาจทั้ง 2 ฉบับ ตามเอกสารหมาย ร.1 และ ร.2 รวมกันแล้ว ย่อมเข้าใจได้ว่า ผู้ร้องมอบอำนาจให้นางนงเยาว์มีสิทธิดำเนินกระบวนพิจารณาคดีนี้ไปจนกว่าคดีจะถึงที่สุด อันมีความหมายรวมถึงการใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาเองหรือแต่งตั้งทนายความให้อุทธรณ์ฎีกาได้ด้วย ดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 8 วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของผู้ร้องโดยนางนงเยาว์ ผู้รับมอบอำนาจและคำสั่งศาลชั้นต้นที่รับอุทธรณ์ดังกล่าวไม่ชอบจึงไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของผู้ร้องฟังขึ้น" พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 8 ให้ศาลอุทธรณ์ภาค 8 พิจารณาคดีตามอุทธรณ์ของผู้ร้องแล้วมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(อดิศักดิ์ ทิมมาศย์-วิชา มหาคุณ-นพวรรณ อินทรัมพรรย์)แหล่งที่มาสำนักวิชาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 134, 160 ทวิ และริบรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ขขง สฎ 449 ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องและแก้ไขคำร้องว่า ผู้ร้องมอบอำนาจให้นางนงเยาว์ ทองอินทร์ ร้องขอคืนของกลางแทน ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ขขง สฎ 449 ของกลาง และมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด ขอให้คืนรถจักรยานยนต์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิด ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 8 แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายกอุทธรณ์ ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า "คดีนี้ผู้ร้องมอบอำนาจให้นายเอกชัย มุกดากุล ยื่นคำร้องขอคืนของกลางแทนผู้ร้องโดยให้มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาคดีจนกว่าจะถึงที่สุด รวมทั้งใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกา และมีสิทธิมอบอำนาจให้ตัวแทนช่วงดำเนินการแทนได้ตามความจำเป็นทุกกรณีแห่งกิจการที่มอบหมาย ตามหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย ร.1 ซึ่งนายเอกชัยได้มอบอำนาจให้นางนงเยาว์ ทองอินทร์ เป็นตัวแทนช่วงยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางตามหนังสือมอบอำนาจ เอกสารหมาย ร.2 แม้ในหนังสือมอบอำนาจฉบับนี้จะระบุไว้แต่เพียงว่าให้นางนงเยาว์มีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอรับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนโดยไม่มีข้อความว่า ให้ใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้ก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาหนังสือมอบอำนาจทั้ง 2 ฉบับ ตามเอกสารหมาย ร.1 และ ร.2 รวมกันแล้ว ย่อมเข้าใจได้ว่า ผู้ร้องมอบอำนาจให้นางนงเยาว์มีสิทธิดำเนินกระบวนพิจารณาคดีนี้ไปจนกว่าคดีจะถึงที่สุด อันมีความหมายรวมถึงการใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาเองหรือแต่งตั้งทนายความให้อุทธรณ์ฎีกาได้ด้วย ดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 8 วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของผู้ร้องโดยนางนงเยาว์ ผู้รับมอบอำนาจและคำสั่งศาลชั้นต้นที่รับอุทธรณ์ดังกล่าวไม่ชอบจึงไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของผู้ร้องฟังขึ้น" พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 8 ให้ศาลอุทธรณ์ภาค 8 พิจารณาคดีตามอุทธรณ์ของผู้ร้องแล้วมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3093/2549พนักงานอัยการประจำศาลเยาวชนโจทก์และครอบครัวจังหวัดสุราษฏร์ธานี บริษัทบรรจงทรัพย์ สุราษฎร์ธานี จำกัดผู้ร้องนายอนุวัฒน์ ทองอินทร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 797, ม. 800ผู้ร้องมอบอำนาจให้ อ. ยื่นคำร้องขอคืนของกลางแทนผู้ร้องโดยให้มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาคดีจนกว่าจะถึงที่สุด รวมทั้งใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาและมีสิทธิมอบอำนาจให้ตัวแทนช่วงดำเนินการแทนได้ตามความจำเป็นทุกกรณีแห่งกิจการที่มอบหมาย ซึ่ง อ. ได้มอบอำนาจให้ น. เป็นตัวแทนช่วงยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลาง แม้ในหนังสือมอบอำนาจฉบับที่สองนี้จะระบุไว้แต่เพียงว่าให้ น. มีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอรับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนโดยไม่มีข้อความว่า ให้ใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้ก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาหนังสือมอบอำนาจทั้ง 2 ฉบับ รวมกันแล้ว ย่อมเข้าใจได้ว่าผู้ร้องมอบอำนาจให้ น. มีสิทธิดำเนินกระบวนพิจารณาคดีนี้ไปจนกว่าคดีจะถึงที่สุด อันมีความหมายรวมถึงการใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาเองหรือแต่งตั้งทนายความให้อุทธรณ์ฎีกาได้ด้วยคดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 134, 160 ทวิ และริบรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ขขง สฎ 449 ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องและแก้ไขคำร้องว่า ผู้ร้องมอบอำนาจให้นางนงเยาว์ ทองอินทร์ ร้องขอคืนของกลางแทน ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ขขง สฎ 449 ของกลาง และมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด ขอให้คืนรถจักรยานยนต์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิด ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 8 แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายกอุทธรณ์ ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า "คดีนี้ผู้ร้องมอบอำนาจให้นายเอกชัย มุกดากุล ยื่นคำร้องขอคืนของกลางแทนผู้ร้องโดยให้มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาคดีจนกว่าจะถึงที่สุด รวมทั้งใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกา และมีสิทธิมอบอำนาจให้ตัวแทนช่วงดำเนินการแทนได้ตามความจำเป็นทุกกรณีแห่งกิจการที่มอบหมาย ตามหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย ร.1 ซึ่งนายเอกชัยได้มอบอำนาจให้นางนงเยาว์ ทองอินทร์ เป็นตัวแทนช่วงยื่นคำร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางตามหนังสือมอบอำนาจ เอกสารหมาย ร.2 แม้ในหนังสือมอบอำนาจฉบับนี้จะระบุไว้แต่เพียงว่าให้นางนงเยาว์มีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอรับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนโดยไม่มีข้อความว่า ให้ใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้ก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาหนังสือมอบอำนาจทั้ง 2 ฉบับ ตามเอกสารหมาย ร.1 และ ร.2 รวมกันแล้ว ย่อมเข้าใจได้ว่า ผู้ร้องมอบอำนาจให้นางนงเยาว์มีสิทธิดำเนินกระบวนพิจารณาคดีนี้ไปจนกว่าคดีจะถึงที่สุด อันมีความหมายรวมถึงการใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาเองหรือแต่งตั้งทนายความให้อุทธรณ์ฎีกาได้ด้วย ดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 8 วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของผู้ร้องโดยนางนงเยาว์ ผู้รับมอบอำนาจและคำสั่งศาลชั้นต้นที่รับอุทธรณ์ดังกล่าวไม่ชอบจึงไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของผู้ร้องฟังขึ้น" พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 8 ให้ศาลอุทธรณ์ภาค 8 พิจารณาคดีตามอุทธรณ์ของผู้ร้องแล้วมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(อดิศักดิ์ ทิมมาศย์-วิชา มหาคุณ-นพวรรณ อินทรัมพรรย์)แหล่งที่มาสำนักวิชาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ