คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2480หลักกฎหมาย: ประเด็นฎีกาอุทธรณ์ชั้นศาลล่างคู่ความเถียงกันว่าที่รายพิพาทเป็นของโจทก์หรือของวัด ศาลล่างทั้ง 2 ฟังว่าที่ป็นของวัด โจทก์ฎีกาว่าไม่ใช่หรือไม่มีฐานะเป็นวัด ดังนี้ ชื่อว่านอกประเด็น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ฎีกาขึ้นมาลอย ๆ ว่าศาลล่างฟังคำเบิกความของจำเลยไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณามิได้อ้างกฎหมายหรือหลักวิชากฎหมายขึ้นสนับสนุนศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินรายพิพาท จำเลยกับพวกบังอาจรื้อถอนโรงเรือนและเข้ายึดเอาที่ดินของโจทก์ จึงฟ้องขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่าที่รายพิพาทเป็นที่ธรณีสงฆ์ โจทก์อยู่โดยอาศัย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันดั่งคำให้การของจำเลยจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์และให้ขับไล่โจทก์จากที่รายพิพาท โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายหลายข้อ ศาลฎีกาตัดสินว่าประเด็นในคดีมีอยู่ว่าที่พิพาทนี้เป็นของโจทก์หรือของวัด บัดนี้โจทก์มาเปลี่ยนแปลงประเด็นขึ้นใหม่ว่าไม่ใช่วัดหรือไม่มีฐานะเป็นวัดแม้จะเป็นข้อกฎหมายก็ชื่อว่านอกประเด็น ส่วนฎีกาของโจทก์อีกข้อหนึ่งที่ว่า ศาลล่างฟังคำจำเลยเบิกความเป็นพะยานไมชอบด้วยวิธีพิจารณานั้นเป็นแต่ความคิดเห็นของโจทก์เองมิได้อ้างกฎหมายหรือหลักวิชากฎหมายสนับสนุนจึงมิควรรับวินิจฉัย จึงให้ยกฎีกาของโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2480นายหูป๊า แซ่เจียมโจทก์พระอธิการอี๋ที่ 1 นายฮับ ทองห่อที่ 2จำเลยประเด็นฎีกาอุทธรณ์ชั้นศาลล่างคู่ความเถียงกันว่าที่รายพิพาทเป็นของโจทก์หรือของวัด ศาลล่างทั้ง 2 ฟังว่าที่ป็นของวัด โจทก์ฎีกาว่าไม่ใช่หรือไม่มีฐานะเป็นวัด ดังนี้ ชื่อว่านอกประเด็น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ฎีกาขึ้นมาลอย ๆ ว่าศาลล่างฟังคำเบิกความของจำเลยไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณามิได้อ้างกฎหมายหรือหลักวิชากฎหมายขึ้นสนับสนุนศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินรายพิพาท จำเลยกับพวกบังอาจรื้อถอนโรงเรือนและเข้ายึดเอาที่ดินของโจทก์ จึงฟ้องขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่าที่รายพิพาทเป็นที่ธรณีสงฆ์ โจทก์อยู่โดยอาศัย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันดั่งคำให้การของจำเลยจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์และให้ขับไล่โจทก์จากที่รายพิพาท โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายหลายข้อ ศาลฎีกาตัดสินว่าประเด็นในคดีมีอยู่ว่าที่พิพาทนี้เป็นของโจทก์หรือของวัด บัดนี้โจทก์มาเปลี่ยนแปลงประเด็นขึ้นใหม่ว่าไม่ใช่วัดหรือไม่มีฐานะเป็นวัดแม้จะเป็นข้อกฎหมายก็ชื่อว่านอกประเด็น ส่วนฎีกาของโจทก์อีกข้อหนึ่งที่ว่า ศาลล่างฟังคำจำเลยเบิกความเป็นพะยานไมชอบด้วยวิธีพิจารณานั้นเป็นแต่ความคิดเห็นของโจทก์เองมิได้อ้างกฎหมายหรือหลักวิชากฎหมายสนับสนุนจึงมิควรรับวินิจฉัย จึงให้ยกฎีกาของโจทก์เสีย(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินรายพิพาท จำเลยกับพวกบังอาจรื้อถอนโรงเรือนและเข้ายึดเอาที่ดินของโจทก์ จึงฟ้องขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่าที่รายพิพาทเป็นที่ธรณีสงฆ์ โจทก์อยู่โดยอาศัย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันดั่งคำให้การของจำเลยจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์และให้ขับไล่โจทก์จากที่รายพิพาท โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายหลายข้อ ศาลฎีกาตัดสินว่าประเด็นในคดีมีอยู่ว่าที่พิพาทนี้เป็นของโจทก์หรือของวัด บัดนี้โจทก์มาเปลี่ยนแปลงประเด็นขึ้นใหม่ว่าไม่ใช่วัดหรือไม่มีฐานะเป็นวัดแม้จะเป็นข้อกฎหมายก็ชื่อว่านอกประเด็น ส่วนฎีกาของโจทก์อีกข้อหนึ่งที่ว่า ศาลล่างฟังคำจำเลยเบิกความเป็นพะยานไมชอบด้วยวิธีพิจารณานั้นเป็นแต่ความคิดเห็นของโจทก์เองมิได้อ้างกฎหมายหรือหลักวิชากฎหมายสนับสนุนจึงมิควรรับวินิจฉัย จึงให้ยกฎีกาของโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2480นายหูป๊า แซ่เจียมโจทก์พระอธิการอี๋ที่ 1 นายฮับ ทองห่อที่ 2จำเลยประเด็นฎีกาอุทธรณ์ชั้นศาลล่างคู่ความเถียงกันว่าที่รายพิพาทเป็นของโจทก์หรือของวัด ศาลล่างทั้ง 2 ฟังว่าที่ป็นของวัด โจทก์ฎีกาว่าไม่ใช่หรือไม่มีฐานะเป็นวัด ดังนี้ ชื่อว่านอกประเด็น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ฎีกาขึ้นมาลอย ๆ ว่าศาลล่างฟังคำเบิกความของจำเลยไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณามิได้อ้างกฎหมายหรือหลักวิชากฎหมายขึ้นสนับสนุนศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินรายพิพาท จำเลยกับพวกบังอาจรื้อถอนโรงเรือนและเข้ายึดเอาที่ดินของโจทก์ จึงฟ้องขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่าที่รายพิพาทเป็นที่ธรณีสงฆ์ โจทก์อยู่โดยอาศัย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันดั่งคำให้การของจำเลยจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์และให้ขับไล่โจทก์จากที่รายพิพาท โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายหลายข้อ ศาลฎีกาตัดสินว่าประเด็นในคดีมีอยู่ว่าที่พิพาทนี้เป็นของโจทก์หรือของวัด บัดนี้โจทก์มาเปลี่ยนแปลงประเด็นขึ้นใหม่ว่าไม่ใช่วัดหรือไม่มีฐานะเป็นวัดแม้จะเป็นข้อกฎหมายก็ชื่อว่านอกประเด็น ส่วนฎีกาของโจทก์อีกข้อหนึ่งที่ว่า ศาลล่างฟังคำจำเลยเบิกความเป็นพะยานไมชอบด้วยวิธีพิจารณานั้นเป็นแต่ความคิดเห็นของโจทก์เองมิได้อ้างกฎหมายหรือหลักวิชากฎหมายสนับสนุนจึงมิควรรับวินิจฉัย จึงให้ยกฎีกาของโจทก์เสีย(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ