phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2466หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา ฟ้องกล่าวความชัด การอ้างบทโจทย์ฟ้องกล่าวข้อความชัดเจน แต่ไม่ได้อ้างบทกฎหมายที่จะขอให้ลงโทษให้ถูก ศาลฎีกาตัดสินว่าลงโทษจำเลยตามความผิดตามบทที่มิได้อ้างนั้นได้ อ้างฎีกาที่ ๙๖๙/๒๔๖๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2466อัยการมณฑลร้อยเอ็จโจทก์นายโนล.วิธีพิจารณาอาญา ฟ้องกล่าวความชัด การอ้างบทโจทย์ฟ้องกล่าวข้อความชัดเจน แต่ไม่ได้อ้างบทกฎหมายที่จะขอให้ลงโทษให้ถูก ศาลฎีกาตัดสินว่าลงโทษจำเลยตามความผิดตามบทที่มิได้อ้างนั้นได้ อ้างฎีกาที่ ๙๖๙/๒๔๖๖(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องกล่าวข้อความชัดเจน แต่ไม่ได้อ้างบทกฎหมายที่จะขอให้ลงโทษให้ถูก ศาลฎีกาตัดสินว่าลงโทษจำเลยตามความผิดตามบทที่มิได้อ้างนั้นได้ อ้างฎีกาที่ ๙๖๙/๒๔๖๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2466อัยการมณฑลร้อยเอ็จโจทก์นายโนล.วิธีพิจารณาอาญา ฟ้องกล่าวความชัด การอ้างบทโจทย์ฟ้องกล่าวข้อความชัดเจน แต่ไม่ได้อ้างบทกฎหมายที่จะขอให้ลงโทษให้ถูก ศาลฎีกาตัดสินว่าลงโทษจำเลยตามความผิดตามบทที่มิได้อ้างนั้นได้ อ้างฎีกาที่ ๙๖๙/๒๔๖๖(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117679. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1054/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1054/2466 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3067/2537หลักกฎหมาย: การที่จำเลยนำเงินค่าฤชาธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์มาวางศาลพร้อมอุทธรณ์ เป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 229 มิใช่เป็นการชำระหนี้ให้โจทก์ โจทก์จึงยังไม่มีสิทธิรับเงินดังกล่าวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3067/2537ห้างหุ้นส่วนจำกัดโค้วยู่ฮะโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดโชคชัยอุตสาห-จำเลย ป.วิ.พ. ม. 229การที่จำเลยนำเงินค่าฤชาธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์มาวางศาลพร้อมอุทธรณ์ เป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 229 มิใช่เป็นการชำระหนี้ให้โจทก์ โจทก์จึงยังไม่มีสิทธิรับเงินดังกล่าวไป(สมพงษ์ สนธิเณร-สมศักดิ์ วิธุรัติ-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายสรศักดิ์ จันเกษมศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปรีชา นาคพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3067/2537ห้างหุ้นส่วนจำกัดโค้วยู่ฮะโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดโชคชัยอุตสาห-จำเลย ป.วิ.พ. ม. 229การที่จำเลยนำเงินค่าฤชาธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์มาวางศาลพร้อมอุทธรณ์ เป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 229 มิใช่เป็นการชำระหนี้ให้โจทก์ โจทก์จึงยังไม่มีสิทธิรับเงินดังกล่าวไป(สมพงษ์ สนธิเณร-สมศักดิ์ วิธุรัติ-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายสรศักดิ์ จันเกษมศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปรีชา นาคพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง อัตราค่าขึ้นบัญชีสูงสุดที่จะจัดเก็บจากผู้เชี่ยวชาญ องค์กรผู้เชี่ยวชาญ หน่วยงานของรัฐหรือองค์กรเอกชนทั้งในประเทศและต่างประเทศ ที่ทําหน้าที่ในการประเมินเอกสารทางวิชาการการตรวจวิเคราะห์ การตรวจสถานประกอบการ หรือการตรวจสอบผลิตภัณฑ์วัตถุอันตรายในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาพ.ศ. 2560---------------------------- เพื่อให้กระบวนการพิจารณาอนุญาตผลิตภัณฑ์วัตถุอันตรายในความรับผิดชอบของสํานักงาน คณะกรรมการอาหารและยามีความรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ อันจะส่งผลให้ประชาชนสามารถเข้าถึง และมีทางเลือกผลิตภัณฑ์วัตถุอันตรายในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ที่มีคุณภาพได้มากขึ้น และยังเป็นการผลักดันให้เกิดการปฏิรูประบบการอนุญาตผลิตภัณฑ์วัตถุอันตราย ในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา และระบบการคุ้มครองผู้บริโภค ที่มีประสิทธิภาพและทันสมัย เพื่อรองรับการขับเคลื่อนเศรษฐกิจของประเทศและการเพิ่มศักยภาพ ในการแข่งขันทางธุรกิจทั้งในระดับภูมิภาคอาเซียนและระดับการค้าโลก โดยมุ่งเน้นการสร้างนวัตกรรม ผ่านกระบวนการวิจัยและพัฒนาภายในประเทศอย่างยั่งยืนอันเป็นการปฏิรูประเบียบราชการเพื่อประโยชน์ แก่ประชาชน อาศัยอํานาจตามความในข้อ 4 (4) แห่งคําสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ 77/2559 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2559 เรื่อง การเพิ่มประสิทธิภาพในกระบวนการพิจารณาอนุญาตผลิตภัณฑ์สุขภาพ และความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 11 เมษายน 2560 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคําแนะนําของคณะกรรมการวัตถุอันตราย ตามพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535 และ ที่แก้ไขเพิ่มเติม ในการประชุมครั้งที่ 25 - 2/2560 เมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2560 จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กําหนดอัตราค่าขึ้นบัญชีสูงสุดที่จะจัดเก็บจากผู้เชี่ยวชาญ องค์กรผู้เชี่ยวชาญ หน่วยงานของรัฐ หรือองค์กรเอกชนทั้งในประเทศและต่างประเทศ เพื่อทําหน้าที่ในการประเมินเอกสาร ทางวิชาการ การตรวจวิเคราะห์ การตรวจสถานประกอบการ หรือการตรวจสอบ เพื่อให้กระบวนการ พิจารณาอนุญาตผลิตภัณฑ์วัตถุอันตราย ในความรับผิดชอบของสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เป็นไปด้วยความสะดวกรวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น ทั้งในกระบวนการพิจารณาอนุญาตของ ส่วนกลางและส่วนภูมิภาค ตามบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ ในการนี้อาจให้มีการพิจารณาทบทวนอัตราค่าขั้นบัญชีสูงสุดในบัญชีแนบท้ายประกาศนี้ ทุก 5 ปี หรือเมื่อมีเหตุจําเป็นอื่นข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2560 ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องมาตรฐานทุเรียนของประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๔๕[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงในมาตรฐานทุเรียนของประเทศไทยให้ครอบคลุมรวมถึงข้อกำหนดเกี่ยวกับเรื่องทุเรียนผลแก่ ทั้งนี้เพื่อประโยชน์ต่อการปรับปรุงคุณภาพการอำนวยความสะดวกทางการค้า และการคุ้มครองผู้บริโภครัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง มาตรฐานทุเรียนของประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๑ ลงวันที่ ๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๔๑และออกประกาศมาตรฐานทุเรียนของประเทศไทยขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ชูชีพ หาญสวัสดิ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานทุเรียนของประเทศไทย (THAILAND STANDARD FOR DURIANS)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อุษมล/ผู้จัดทำ๒๙กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๗/๒ พฤษภาคม ๒๕๔๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3572 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชุดประกอบอุปกรณ์ตัดต่อและชุดประกอบอุปกรณ์ควบคุมแรงดันต่ํา -การจัดประสานส่วนควบคุมกับกลอุปกรณ์ -เล่ม 3 : การจัดประสานแบบ DeviceNet-------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชุดประกอบอุปกรณ์ตัดต่อและชุดประกอบอุปกรณ์ควบคุมแรงดันต่ํา - การจัดประสานส่วนควบคุมกับกลอุปกรณ์ - เล่ม 3 : การจัดประสานแบบ DeviceNet มาตรฐานเลขที่ มอก.2267 เล่ม 3-2549 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 142/2520หลักกฎหมาย: ประกาศขายทอดตลาดที่ดินล่วงหน้า และมีคนอยู่ในขณะประมูล10 กว่าคน จำเลยผู้เดียวเผดิมการสู้ราคาไม่มีผู้อื่นสู้ราคาผู้ทอดตลาดเคาะไม้ การขายทอดตลาดชอบแล้ว จำเลยไม่ชำระราคา ต้องรับผิด ในราคาที่ขายได้น้อยไปกว่าราคาเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 142/2520กระทรวงมหาดไทยโจทก์พลตรีอภิธัม สมานทรัพย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 509ประกาศขายทอดตลาดที่ดินล่วงหน้า และมีคนอยู่ในขณะประมูล10 กว่าคน จำเลยผู้เดียวเผดิมการสู้ราคาไม่มีผู้อื่นสู้ราคาผู้ทอดตลาดเคาะไม้ การขายทอดตลาดชอบแล้ว จำเลยไม่ชำระราคา ต้องรับผิด ในราคาที่ขายได้น้อยไปกว่าราคาเดิม(ถนัด ลีลากุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 142/2520กระทรวงมหาดไทยโจทก์พลตรีอภิธัม สมานทรัพย์จำเลย ป.พ.พ. ม. 509ประกาศขายทอดตลาดที่ดินล่วงหน้า และมีคนอยู่ในขณะประมูล10 กว่าคน จำเลยผู้เดียวเผดิมการสู้ราคาไม่มีผู้อื่นสู้ราคาผู้ทอดตลาดเคาะไม้ การขายทอดตลาดชอบแล้ว จำเลยไม่ชำระราคา ต้องรับผิด ในราคาที่ขายได้น้อยไปกว่าราคาเดิม(ถนัด ลีลากุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๖/๒๕๕๘)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๕/๒๕๕๘) ลงวันที่ ๒๗ มกราคม ๒๕๕๘ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๐.๗๐๓๓ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๐.๓๕๒๗ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๙.๙๓๖๙ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๙.๗๑๘๑ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๙.๒๔๗๘ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๘สมเดช ศรีสวัสดิ์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ มีนาคม ๒๕๕๘วันทิตา/ผู้ตรวจ๒๔ เมษายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๒๔ ง/หน้า ๒๐/๑๙ มีนาคม ๒๕๕๘
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 193/2555เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร----------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ธนาคารกรุงไทย จํากัด (มหาชน) และสาขาของธนาคาร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากร สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ตามแบบ ภ.ง.ด.90 และ ภ.ง.ด.91 และถ้ามีภาษีต้องเสียให้ชําระทั้งหมดในคราวเดียวกันด้วยข้อ ๒ ให้พนักงานธนาคารซึ่งได้รับมอบหมายจากธนาคารเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1ข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2555 ถึงวันที่ 2 เมษายน พ.ศ. 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2555 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6996/2537หลักกฎหมาย: ตามคำฟ้องโจทก์อ้างว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีจำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันและจำเลยทั้งสองจดจำนองที่ดินเป็นประกัน เมื่อบอกเลิกสัญญาจำเลยที่ 1 เป็นหนี้โจทก์จำนวนหนึ่ง จำเลยทั้งสองให้การรับตามคำฟ้อง แต่ต่อสู้ว่าได้ชำระหนี้ไปบางส่วน ยอดหนี้ที่ฟ้องไม่ถูกต้อง เป็นการรับว่าจำเลยที่ 1 กู้เงินโจทก์ไปจริงและยังคงค้างชำระหนี้อยู่ โดยได้ชำระเงินไปบางส่วนเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ จึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่จะต้องพิสูจน์ว่าได้ชำระหนี้โจทก์ไปแล้วเท่าไร หาใช่เป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องนำสืบว่า จำเลยที่ 1เป็นหนี้อยู่เท่าไรไม่ แม้โจทก์ไม่มีพยานมาสืบ แต่จำเลยนำสืบไม่ได้ว่าชำระหนี้ครบถ้วนแล้ว ก็ต้องฟังว่าเป็นหนี้โจทก์อยู่ตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6996/2537ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์นายอาเกี้ยง ลีลารุ่งฤดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84ตามคำฟ้องโจทก์อ้างว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีจำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันและจำเลยทั้งสองจดจำนองที่ดินเป็นประกัน เมื่อบอกเลิกสัญญาจำเลยที่ 1 เป็นหนี้โจทก์จำนวนหนึ่ง จำเลยทั้งสองให้การรับตามคำฟ้อง แต่ต่อสู้ว่าได้ชำระหนี้ไปบางส่วน ยอดหนี้ที่ฟ้องไม่ถูกต้อง เป็นการรับว่าจำเลยที่ 1 กู้เงินโจทก์ไปจริงและยังคงค้างชำระหนี้อยู่ โดยได้ชำระเงินไปบางส่วนเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ จึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่จะต้องพิสูจน์ว่าได้ชำระหนี้โจทก์ไปแล้วเท่าไร หาใช่เป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องนำสืบว่า จำเลยที่ 1เป็นหนี้อยู่เท่าไรไม่ แม้โจทก์ไม่มีพยานมาสืบ แต่จำเลยนำสืบไม่ได้ว่าชำระหนี้ครบถ้วนแล้ว ก็ต้องฟังว่าเป็นหนี้โจทก์อยู่ตามฟ้อง(นิเวศน์ คำผอง-ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายเศกสิทธิ์ สุขใจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมชัย เกษชุมพลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6996/2537ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์นายอาเกี้ยง ลีลารุ่งฤดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84ตามคำฟ้องโจทก์อ้างว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีจำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันและจำเลยทั้งสองจดจำนองที่ดินเป็นประกัน เมื่อบอกเลิกสัญญาจำเลยที่ 1 เป็นหนี้โจทก์จำนวนหนึ่ง จำเลยทั้งสองให้การรับตามคำฟ้อง แต่ต่อสู้ว่าได้ชำระหนี้ไปบางส่วน ยอดหนี้ที่ฟ้องไม่ถูกต้อง เป็นการรับว่าจำเลยที่ 1 กู้เงินโจทก์ไปจริงและยังคงค้างชำระหนี้อยู่ โดยได้ชำระเงินไปบางส่วนเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ จึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่จะต้องพิสูจน์ว่าได้ชำระหนี้โจทก์ไปแล้วเท่าไร หาใช่เป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องนำสืบว่า จำเลยที่ 1เป็นหนี้อยู่เท่าไรไม่ แม้โจทก์ไม่มีพยานมาสืบ แต่จำเลยนำสืบไม่ได้ว่าชำระหนี้ครบถ้วนแล้ว ก็ต้องฟังว่าเป็นหนี้โจทก์อยู่ตามฟ้อง(นิเวศน์ คำผอง-ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายเศกสิทธิ์ สุขใจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมชัย เกษชุมพลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 53 / 2555เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า สําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขาย สัญญาซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ 4)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 18 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 36 มาตรา 41 มาตรา 43 และมาตรา 45 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 6/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 80/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552"ข้อ 6/1 ตัวแทนซื้อขายสัญญาต้องจัดให้มีนโยบายและระเบียบปฏิบัติในการควบคุมดูแลการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของพนักงาน เพื่อป้องกันมิให้พนักงานนําข้อมูลภายในไปใช้ประโยชน์ในทางมิชอบ และเพื่อป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์จากการปฏิบัติหน้าที่ของพนักงาน ทั้งนี้ นโยบายและระเบียบปฏิบัติดังกล่าวต้องกําหนดไว้เป็นลายลักษณ์อักษรและได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการของตัวแทนซื้อขายสัญญา และเป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่สมาคมบริษัทหลักทรัพย์ไทยกําหนดโดยได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน"ข้อ ๒ ในกรณีที่ตัวแทนซื้อขายสัญญามีนโยบายและระเบียบปฏิบัติในการควบคุมดูแลการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของพนักงานที่ยังไม่สอดคล้องกับข้อกําหนดในข้อ 6/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 80/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์การประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศนี้ ให้ตัวแทนซื้อขายสัญญาดําเนินการแก้ไขเพิ่มเติมนโยบาย และระเบียบปฏิบัติให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังกล่าว ภายในวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2556ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2556 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2555 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1476/2519หลักกฎหมาย: ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์โดยไม่มีมูลฟังได้ในเบื้องต้นว่าประวิงให้ชักช้าศาลชั้นต้นสั่งให้วางเงินประกันค่าเสียหาย 3,000 บาท ผู้ร้องไม่วางเงินตามกำหนด ศาลจำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1476/2519น.ส.จู ศรีไพบูลย์โจทก์น.ส.สุนันท์ ตันเสียงสม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 288ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์โดยไม่มีมูลฟังได้ในเบื้องต้นว่าประวิงให้ชักช้าศาลชั้นต้นสั่งให้วางเงินประกันค่าเสียหาย 3,000 บาท ผู้ร้องไม่วางเงินตามกำหนด ศาลจำหน่ายคดี(กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1476/2519น.ส.จู ศรีไพบูลย์โจทก์น.ส.สุนันท์ ตันเสียงสม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 288ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์โดยไม่มีมูลฟังได้ในเบื้องต้นว่าประวิงให้ชักช้าศาลชั้นต้นสั่งให้วางเงินประกันค่าเสียหาย 3,000 บาท ผู้ร้องไม่วางเงินตามกำหนด ศาลจำหน่ายคดี(กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63111หลักกฎหมาย: เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทในคดีมีจำนวนไม่เกิน 50,000บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 679/2519บริษัทธนาคารกสิกรไทย จำกัดโจทก์นายสุชาติ หรือมัด มัสโอดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทในคดีมีจำนวนไม่เกิน 50,000บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 679/2519บริษัทธนาคารกสิกรไทย จำกัดโจทก์นายสุชาติ หรือมัด มัสโอดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทในคดีมีจำนวนไม่เกิน 50,000บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3975/2529หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นฟ้องผู้จัดการและสมุหบัญชีธนาคารสาขาเป็นจำเลยที่2และที่3โดยบรรยายฟ้องว่าจำเลยทั้งสองเป็นลูกจ้างของธนาคารจำเลยที่1ดังนี้เป็นการฟ้องตัวบุคคลธรรมดาที่มีตัวอยู่แน่นอนแล้วไม่ใช่เป็นการฟ้องตำแหน่งซึ่งไม่ใช่บุคคลตามกฎหมาย.(ที่มา-ส่งเสริม) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3975/2529นาย ชีวิน ตัณฑวณิชย์โจทก์บริษัท ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ยื่นฟ้องผู้จัดการและสมุหบัญชีธนาคารสาขาเป็นจำเลยที่2และที่3โดยบรรยายฟ้องว่าจำเลยทั้งสองเป็นลูกจ้างของธนาคารจำเลยที่1ดังนี้เป็นการฟ้องตัวบุคคลธรรมดาที่มีตัวอยู่แน่นอนแล้วไม่ใช่เป็นการฟ้องตำแหน่งซึ่งไม่ใช่บุคคลตามกฎหมาย.(ที่มา-ส่งเสริม)(สาระ เสาวมล-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3975/2529นาย ชีวิน ตัณฑวณิชย์โจทก์บริษัท ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ยื่นฟ้องผู้จัดการและสมุหบัญชีธนาคารสาขาเป็นจำเลยที่2และที่3โดยบรรยายฟ้องว่าจำเลยทั้งสองเป็นลูกจ้างของธนาคารจำเลยที่1ดังนี้เป็นการฟ้องตัวบุคคลธรรมดาที่มีตัวอยู่แน่นอนแล้วไม่ใช่เป็นการฟ้องตำแหน่งซึ่งไม่ใช่บุคคลตามกฎหมาย.(ที่มา-ส่งเสริม)(สาระ เสาวมล-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2488หลักกฎหมาย: ปิดแสตมป์ยาสูบบนภาชนะที่บรรจุแล้ว แต่แสตมป์หลุดหายไปไม่มีความผิด และจะริบยาสูบของกลางไม่ได้.ศาลล่างยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยได้ปิดแสตมป์ยาสูบบนภาชนะที่บรรจุแล้ว แต่แสตมป์หลุดไปฟังไม่ได้ว่า ยาสูบของกลางจำเลยไม่ได้ปิดแสตมป์ จำเลยจึงไม่มีผิดดังโจทก์ฎีกา และจะริบยาสูบก็ไม่ได้ เพราะยาสูบของกลางไม่ใช่สิ่งผิดกฎหมาย จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2488อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายสมคิด ทองเจริญจำเลย ป.อ. ม. 27, ม. 28 พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ป.รัษฎากร ปิดแสตมป์ยาสูบบนภาชนะที่บรรจุแล้ว แต่แสตมป์หลุดหายไปไม่มีความผิด และจะริบยาสูบของกลางไม่ได้.ศาลล่างยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยได้ปิดแสตมป์ยาสูบบนภาชนะที่บรรจุแล้ว แต่แสตมป์หลุดไปฟังไม่ได้ว่า ยาสูบของกลางจำเลยไม่ได้ปิดแสตมป์ จำเลยจึงไม่มีผิดดังโจทก์ฎีกา และจะริบยาสูบก็ไม่ได้ เพราะยาสูบของกลางไม่ใช่สิ่งผิดกฎหมาย จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(มนูภันย์วิมลสาร-ทิพปัญญา-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายมนูกิจ เจียร+ศาลอุทธรณ์ - นายมารค อุณหะนันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยได้ปิดแสตมป์ยาสูบบนภาชนะที่บรรจุแล้ว แต่แสตมป์หลุดไปฟังไม่ได้ว่า ยาสูบของกลางจำเลยไม่ได้ปิดแสตมป์ จำเลยจึงไม่มีผิดดังโจทก์ฎีกา และจะริบยาสูบก็ไม่ได้ เพราะยาสูบของกลางไม่ใช่สิ่งผิดกฎหมาย จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 118/2488อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายสมคิด ทองเจริญจำเลย ป.อ. ม. 27, ม. 28 พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ป.รัษฎากร ปิดแสตมป์ยาสูบบนภาชนะที่บรรจุแล้ว แต่แสตมป์หลุดหายไปไม่มีความผิด และจะริบยาสูบของกลางไม่ได้.ศาลล่างยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยได้ปิดแสตมป์ยาสูบบนภาชนะที่บรรจุแล้ว แต่แสตมป์หลุดไปฟังไม่ได้ว่า ยาสูบของกลางจำเลยไม่ได้ปิดแสตมป์ จำเลยจึงไม่มีผิดดังโจทก์ฎีกา และจะริบยาสูบก็ไม่ได้ เพราะยาสูบของกลางไม่ใช่สิ่งผิดกฎหมาย จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(มนูภันย์วิมลสาร-ทิพปัญญา-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายมนูกิจ เจียร+ศาลอุทธรณ์ - นายมารค อุณหะนันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครราชสีมาฉบับที่๒๑๓ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดนครราชสีมา สายที่ ๓บ้านมะขามเฒ่า-วัดสระแก้วเป็น บ้านเดื่อ-วัดสระแก้ว[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครราชสีมาฉบับที่ ๖๔ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ลงวันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๓๔ กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ สายที่ ๓ บ้านมะขามเฒ่า-วัดสระแก้ว นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครราชสีมาได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนด(ปรับปรุง) รายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครราชสีมา ในการประชุมครั้งที่๔/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๒ กันยายน ๒๕๔๘ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๗ มีนาคม ๒๕๔๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ จังหวัดนครราชสีมา สายที่๓ บ้านมะขามเฒ่า-วัดสระแก้ว เป็น บ้านเดื่อ-วัดสระแก้ว และให้มีรายละเอียดเส้นทางผ่านถนนมิตรภาพตามรายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่๓ บ้านเดื่อ-วัดสระแก้วเที่ยวไป เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านเดื่อไปตามทางหลวงชนบทผ่านบ้านหนองเป็ดน้ำ ถึงบ้านยางน้อย แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านหัวสิบบ้านมะขามเฒ่าถึงหมู่บ้านร่มฟ้าคุรุสภา แยกซ้ายไปตามถนนมุขมนตรี ผ่านโรงเรียนราชสีมาวิทยาลัย๒ บ้านใหม่ บ้านภูเขาลาด บ้านศรีษะละเลิง ถึงสี่แยกอัมพวัน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒ (ถนนมิตรภาพ) แยกขวาไปตามตรอกเสาธง แยกซ้ายไปตามถนนมุขมนตรีถึงห้าแยกโพธิ์กลาง แยกขวาไปตามถนนจอมสุรางค์ยาตร์ แยกซ้ายไปตามถนนบัวรอง แยกขวาไปตามถนนสุรนารีผ่านตลาดแม่กิมเฮงแยกขวาไปตามถนนชุมพล แยกซ้ายไปตามถนนมหาดไทย แยกขวาไปตามถนนพลล้านแยกขวาไปตามถนนกำแหงสงคราม ผ่านตลาดเทศบาล ๕ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณวัดสระแก้วเที่ยวกลับ เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณวัดสระแก้วแล้วไปตามเส้นทางเดิมถึงแยกถนนชุมพล ไปตามถนนราชดำเนิน แยกซ้ายไปตามถนนสุรนารี แล้วไปตามเส้นทางเดิมไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านเดื่อประกาศณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สมบูรณ์งามลักษณ์ผู้ว่าราชการจังหวัดนครราชสีมาประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครราชสีมานันทนา/ผู้จัดทำ๗ มิถุนายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๔ ง/หน้า ๑๗๗/๑ มิถุนายน ๒๕๔๙