คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2950/2527หลักกฎหมาย: คดีก่อนถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 พร้อมด้วยค่าปรับแก่โจทก์ เมื่อระหว่างจำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าจ้างงวดที่ 2 จำเลยก็กระทำผิดสัญญาในงวดที่ 3 ด้วย โดยขัดขวางมิให้โจทก์ทำการก่อสร้างงานงวดที่ 3 ต่อไปให้เสร็จเรียบร้อยตามสัญญา ซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยว่าผิดสัญญางวดที่ 3 ซึ่งเกิดขึ้นแล้วตั้งแต่เมื่อโจทก์ฟ้องคดีก่อน แต่โจทก์ก็มิได้ฟ้อง เมื่อมาฟ้องเป็นคดีนี้ จึงเป็นฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 10,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีประเด็นตามฎีกาโจทก์ว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำหรือไม่ พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงได้ความตามฟ้องโจทก์ว่า เมื่อโจทก์ได้ก่อสร้างอาคารให้จำเลยถึงงวดที่ 2 เสร็จแล้ว จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระเงินงวดที่ 2 จำนวน 25,000 บาทให้โจทก์ โจทก์จึงฟ้องจำเลยต่อศาลเรียกให้จำเลยชำระเงินงวดที่ 2 จำนวน 25,000 บาท พร้อมด้วยค่าปรับตามสัญญา คดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 ที่ยังค้างพร้อมด้วยค่าปรับให้แก่โจทก์ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 ของศาลจังหวัดนครราชสีมา ซึ่งโจทก์จำเลยเป็นคู่ความเดียวกัน ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยมีว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 หรือไม่ เห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ตามฟ้องโจทก์คดีนี้ว่าระหว่างที่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 นั้น ขณะนั้นจำเลยก็กระทำผิดสัญญาในงวดที่ 3 ด้วย โดยขัดขวางมิให้โจทก์ทำการก่อสร้างงานงวดที่ 3 ต่อไปให้เสร็จเรียบร้อยไปตามสัญญาซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยว่าผิดสัญญางวดที่ 3 ซึ่งเกิดขึ้นแล้วตั้งแต่เมื่อโจทก์ฟ้องคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 แต่โจทก์ก็มิได้ฟ้องเสียฟ้องคดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำกับฟ้องคดีเรื่องก่อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 วรรคแรก คำพิพากษาศาลอุธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2950/2527นางสาวสิริพันธ์ ครูสุวรรณ์โจทก์นายบุญมา ชุ่มเสนาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 พร้อมด้วยค่าปรับแก่โจทก์ เมื่อระหว่างจำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าจ้างงวดที่ 2 จำเลยก็กระทำผิดสัญญาในงวดที่ 3 ด้วย โดยขัดขวางมิให้โจทก์ทำการก่อสร้างงานงวดที่ 3 ต่อไปให้เสร็จเรียบร้อยตามสัญญา ซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยว่าผิดสัญญางวดที่ 3 ซึ่งเกิดขึ้นแล้วตั้งแต่เมื่อโจทก์ฟ้องคดีก่อน แต่โจทก์ก็มิได้ฟ้อง เมื่อมาฟ้องเป็นคดีนี้ จึงเป็นฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 10,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีประเด็นตามฎีกาโจทก์ว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำหรือไม่ พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงได้ความตามฟ้องโจทก์ว่า เมื่อโจทก์ได้ก่อสร้างอาคารให้จำเลยถึงงวดที่ 2 เสร็จแล้ว จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระเงินงวดที่ 2 จำนวน 25,000 บาทให้โจทก์ โจทก์จึงฟ้องจำเลยต่อศาลเรียกให้จำเลยชำระเงินงวดที่ 2 จำนวน 25,000 บาท พร้อมด้วยค่าปรับตามสัญญา คดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 ที่ยังค้างพร้อมด้วยค่าปรับให้แก่โจทก์ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 ของศาลจังหวัดนครราชสีมา ซึ่งโจทก์จำเลยเป็นคู่ความเดียวกัน ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยมีว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 หรือไม่ เห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ตามฟ้องโจทก์คดีนี้ว่าระหว่างที่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 นั้น ขณะนั้นจำเลยก็กระทำผิดสัญญาในงวดที่ 3 ด้วย โดยขัดขวางมิให้โจทก์ทำการก่อสร้างงานงวดที่ 3 ต่อไปให้เสร็จเรียบร้อยไปตามสัญญาซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยว่าผิดสัญญางวดที่ 3 ซึ่งเกิดขึ้นแล้วตั้งแต่เมื่อโจทก์ฟ้องคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 แต่โจทก์ก็มิได้ฟ้องเสียฟ้องคดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำกับฟ้องคดีเรื่องก่อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 วรรคแรก คำพิพากษาศาลอุธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ(ปรานอม มหรรณพ-ปรีชา พานิชวงศ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 10,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีประเด็นตามฎีกาโจทก์ว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำหรือไม่ พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงได้ความตามฟ้องโจทก์ว่า เมื่อโจทก์ได้ก่อสร้างอาคารให้จำเลยถึงงวดที่ 2 เสร็จแล้ว จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระเงินงวดที่ 2 จำนวน 25,000 บาทให้โจทก์ โจทก์จึงฟ้องจำเลยต่อศาลเรียกให้จำเลยชำระเงินงวดที่ 2 จำนวน 25,000 บาท พร้อมด้วยค่าปรับตามสัญญา คดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 ที่ยังค้างพร้อมด้วยค่าปรับให้แก่โจทก์ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 ของศาลจังหวัดนครราชสีมา ซึ่งโจทก์จำเลยเป็นคู่ความเดียวกัน ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยมีว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 หรือไม่ เห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ตามฟ้องโจทก์คดีนี้ว่าระหว่างที่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 นั้น ขณะนั้นจำเลยก็กระทำผิดสัญญาในงวดที่ 3 ด้วย โดยขัดขวางมิให้โจทก์ทำการก่อสร้างงานงวดที่ 3 ต่อไปให้เสร็จเรียบร้อยไปตามสัญญาซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยว่าผิดสัญญางวดที่ 3 ซึ่งเกิดขึ้นแล้วตั้งแต่เมื่อโจทก์ฟ้องคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 แต่โจทก์ก็มิได้ฟ้องเสียฟ้องคดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำกับฟ้องคดีเรื่องก่อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 วรรคแรก คำพิพากษาศาลอุธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2950/2527นางสาวสิริพันธ์ ครูสุวรรณ์โจทก์นายบุญมา ชุ่มเสนาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 พร้อมด้วยค่าปรับแก่โจทก์ เมื่อระหว่างจำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าจ้างงวดที่ 2 จำเลยก็กระทำผิดสัญญาในงวดที่ 3 ด้วย โดยขัดขวางมิให้โจทก์ทำการก่อสร้างงานงวดที่ 3 ต่อไปให้เสร็จเรียบร้อยตามสัญญา ซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยว่าผิดสัญญางวดที่ 3 ซึ่งเกิดขึ้นแล้วตั้งแต่เมื่อโจทก์ฟ้องคดีก่อน แต่โจทก์ก็มิได้ฟ้อง เมื่อมาฟ้องเป็นคดีนี้ จึงเป็นฟ้องซ้ำศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 10,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีประเด็นตามฎีกาโจทก์ว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำหรือไม่ พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงได้ความตามฟ้องโจทก์ว่า เมื่อโจทก์ได้ก่อสร้างอาคารให้จำเลยถึงงวดที่ 2 เสร็จแล้ว จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระเงินงวดที่ 2 จำนวน 25,000 บาทให้โจทก์ โจทก์จึงฟ้องจำเลยต่อศาลเรียกให้จำเลยชำระเงินงวดที่ 2 จำนวน 25,000 บาท พร้อมด้วยค่าปรับตามสัญญา คดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 ที่ยังค้างพร้อมด้วยค่าปรับให้แก่โจทก์ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 ของศาลจังหวัดนครราชสีมา ซึ่งโจทก์จำเลยเป็นคู่ความเดียวกัน ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยมีว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 หรือไม่ เห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ตามฟ้องโจทก์คดีนี้ว่าระหว่างที่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระเงินค่าจ้างงวดที่ 2 นั้น ขณะนั้นจำเลยก็กระทำผิดสัญญาในงวดที่ 3 ด้วย โดยขัดขวางมิให้โจทก์ทำการก่อสร้างงานงวดที่ 3 ต่อไปให้เสร็จเรียบร้อยไปตามสัญญาซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยว่าผิดสัญญางวดที่ 3 ซึ่งเกิดขึ้นแล้วตั้งแต่เมื่อโจทก์ฟ้องคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 769/2522 แต่โจทก์ก็มิได้ฟ้องเสียฟ้องคดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำกับฟ้องคดีเรื่องก่อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 วรรคแรก คำพิพากษาศาลอุธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ(ปรานอม มหรรณพ-ปรีชา พานิชวงศ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ