คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 537/2466หลักกฎหมาย: มูลฝิ่น น่าที่นำสืบเจ้าพนักงานจับมูลฝิ่นกับกล้องตะเกียงได้จาก ล. ล.รับว่าได้ตั้งกล้องตะเกียงโดยมิได้รับอนุญาต แต่มูลฝิ่น ล. ซื้อจากยี่กงษี ศาลเดิมยกฟ้องโจทย์ อ้างว่าโจทย์มิได้สืบว่ามูลฝิ่นไม่ได้เกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาล ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาว่า ล. มีมูลฝิ่นผิดกฎหมาย ตามพระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๓๖ (ข) ให้ปรับ ๕๐ บาท ปรับฐานมีกล้องตะเกียงโดยไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา ๔๗ ๓๐ บาท รวม ๒ กะทง ๘๐ บาท กับให้ ล. เสียค่าสินบน ๑๕ บาท ล.ฎีกาว่า พระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๗ ห้าม แต่ไม่ให้ผู้ใดมีมูลฝิ่นที่ไม่ได้เกิดจากเนื้อฝิ่นของรัฐบาล ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลเดิมว่าเปนน่าที่โจทย์จะสืบว่า มูลฝิ่นไม่ได้เกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาลนั้นไม่ต้องด้วยวิธีพิจารณา เพราะเรื่องนี้เจ้าพนักงานจับมูลยาฝิ่นได้ที่จำเลย ซึ่งจำเลยลักลอบตั้งกล้องตะเกียงสูบ เปนน่าที่จำเลยจะต้องสืบว่า มูลฝิ่นนั้นเกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาล จำเลยไม่มีพยานสืบในข้อนี้ ต้องฟังว่าจำเลยมีมูลฝิ่นผิดกฎหมาย ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 537/2466อัยการชุมพรโจทก์นายลิ้มฉุยล. ป.วิ.อ. มูลฝิ่น น่าที่นำสืบเจ้าพนักงานจับมูลฝิ่นกับกล้องตะเกียงได้จาก ล. ล.รับว่าได้ตั้งกล้องตะเกียงโดยมิได้รับอนุญาต แต่มูลฝิ่น ล. ซื้อจากยี่กงษี ศาลเดิมยกฟ้องโจทย์ อ้างว่าโจทย์มิได้สืบว่ามูลฝิ่นไม่ได้เกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาล ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาว่า ล. มีมูลฝิ่นผิดกฎหมาย ตามพระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๓๖ (ข) ให้ปรับ ๕๐ บาท ปรับฐานมีกล้องตะเกียงโดยไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา ๔๗ ๓๐ บาท รวม ๒ กะทง ๘๐ บาท กับให้ ล. เสียค่าสินบน ๑๕ บาท ล.ฎีกาว่า พระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๗ ห้าม แต่ไม่ให้ผู้ใดมีมูลฝิ่นที่ไม่ได้เกิดจากเนื้อฝิ่นของรัฐบาล ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลเดิมว่าเปนน่าที่โจทย์จะสืบว่า มูลฝิ่นไม่ได้เกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาลนั้นไม่ต้องด้วยวิธีพิจารณา เพราะเรื่องนี้เจ้าพนักงานจับมูลยาฝิ่นได้ที่จำเลย ซึ่งจำเลยลักลอบตั้งกล้องตะเกียงสูบ เปนน่าที่จำเลยจะต้องสืบว่า มูลฝิ่นนั้นเกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาล จำเลยไม่มีพยานสืบในข้อนี้ ต้องฟังว่าจำเลยมีมูลฝิ่นผิดกฎหมาย ให้ยกฎีกาจำเลย(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เจ้าพนักงานจับมูลฝิ่นกับกล้องตะเกียงได้จาก ล. ล.รับว่าได้ตั้งกล้องตะเกียงโดยมิได้รับอนุญาต แต่มูลฝิ่น ล. ซื้อจากยี่กงษี ศาลเดิมยกฟ้องโจทย์ อ้างว่าโจทย์มิได้สืบว่ามูลฝิ่นไม่ได้เกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาล ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาว่า ล. มีมูลฝิ่นผิดกฎหมาย ตามพระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๓๖ (ข) ให้ปรับ ๕๐ บาท ปรับฐานมีกล้องตะเกียงโดยไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา ๔๗ ๓๐ บาท รวม ๒ กะทง ๘๐ บาท กับให้ ล. เสียค่าสินบน ๑๕ บาท ล.ฎีกาว่า พระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๗ ห้าม แต่ไม่ให้ผู้ใดมีมูลฝิ่นที่ไม่ได้เกิดจากเนื้อฝิ่นของรัฐบาล ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลเดิมว่าเปนน่าที่โจทย์จะสืบว่า มูลฝิ่นไม่ได้เกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาลนั้นไม่ต้องด้วยวิธีพิจารณา เพราะเรื่องนี้เจ้าพนักงานจับมูลยาฝิ่นได้ที่จำเลย ซึ่งจำเลยลักลอบตั้งกล้องตะเกียงสูบ เปนน่าที่จำเลยจะต้องสืบว่า มูลฝิ่นนั้นเกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาล จำเลยไม่มีพยานสืบในข้อนี้ ต้องฟังว่าจำเลยมีมูลฝิ่นผิดกฎหมาย ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 537/2466อัยการชุมพรโจทก์นายลิ้มฉุยล. ป.วิ.อ. มูลฝิ่น น่าที่นำสืบเจ้าพนักงานจับมูลฝิ่นกับกล้องตะเกียงได้จาก ล. ล.รับว่าได้ตั้งกล้องตะเกียงโดยมิได้รับอนุญาต แต่มูลฝิ่น ล. ซื้อจากยี่กงษี ศาลเดิมยกฟ้องโจทย์ อ้างว่าโจทย์มิได้สืบว่ามูลฝิ่นไม่ได้เกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาล ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาว่า ล. มีมูลฝิ่นผิดกฎหมาย ตามพระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๓๖ (ข) ให้ปรับ ๕๐ บาท ปรับฐานมีกล้องตะเกียงโดยไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา ๔๗ ๓๐ บาท รวม ๒ กะทง ๘๐ บาท กับให้ ล. เสียค่าสินบน ๑๕ บาท ล.ฎีกาว่า พระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๗ ห้าม แต่ไม่ให้ผู้ใดมีมูลฝิ่นที่ไม่ได้เกิดจากเนื้อฝิ่นของรัฐบาล ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลเดิมว่าเปนน่าที่โจทย์จะสืบว่า มูลฝิ่นไม่ได้เกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาลนั้นไม่ต้องด้วยวิธีพิจารณา เพราะเรื่องนี้เจ้าพนักงานจับมูลยาฝิ่นได้ที่จำเลย ซึ่งจำเลยลักลอบตั้งกล้องตะเกียงสูบ เปนน่าที่จำเลยจะต้องสืบว่า มูลฝิ่นนั้นเกิดจากเนื้อยาฝิ่นรัฐบาล จำเลยไม่มีพยานสืบในข้อนี้ ต้องฟังว่าจำเลยมีมูลฝิ่นผิดกฎหมาย ให้ยกฎีกาจำเลย(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ