คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1407/2530หลักกฎหมาย: บัญชีเครือญาติและมรณบัตร ไม่ใช่เอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องแนบมาพร้อมคำฟ้องขอให้ถอนผู้จัดการมรดกบัญชีทรัพย์มรดกในคดีที่จำเลยร้องขอให้เป็นผู้จัดการมรดกไม่ถือเป็นบัญชีทรัพย์มรดกที่ผู้จัดการมรดกต้องจัดทำหลังจากรับหน้าที่เป็นผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1728และ 1729จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดก โดยมิได้ให้การต่อสู้แต่ในศาลชั้นต้นว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมาย มิให้เป็นผู้จัดการมรดก และไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกแต่อย่างใด ข้อฎีกาของจำเลยที่ 4 จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.(ที่มา-เนติ)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ถอนจำเลยทั้งสองจากการเป็นผู้จัดการมรดกของ ศ. จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า 'ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อแรกว่าฟ้องโจทก์ไม่แนบบัญชีเครือญาติและมรณบัตรของผู้ตายมาท้ายฟ้องเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เห็นว่า ฟ้องโจทก์บรรยายแจ้งชัดว่าโจทก์ทั้งสี่และจำเลยทั้งสองเป็นพี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันกับนางสาวศิริพร แซ่ตั้งผู้ตายผู้ตายถูกคนร้ายฆ่าตายเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2520 และไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้มรดกของผู้ตายตกแก่ทายาทคือพี่น้องที่ยังมีชีวิต 6 คนตามบัญชีรายชื่อผู้รับมรดกเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 9 บัญชีเครือญาติและมรณบัตรไม่ใช่เอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องแนบมาพร้อมคำฟ้องจึงอาจส่งเป็นพยานต่อศาลในขั้นพิจารณาได้ฟ้องของโจทก์จึงชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อต่อไปว่าจำเลยมิได้ละเลยในการทำหน้าที่ผู้จัดการมรดกและไม่มีเหตุที่จะถอนจำเลยออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกนั้นเห็นว่าจำเลยที่ 2 เบิกความรับว่าตั้งแต่เข้าจัดการมรดกจนกระทั่งโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองยังไม่ได้ทำบัญชีทรัพย์มรดกของผู้ตายให้ทายาททราบที่จำเลยที่ 2 อ้างในฎีกาว่าทรัพย์สินของผู้ตายได้แสดงในบัญชีทรัพย์มรดกคดีเดิมคือคดีที่ร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกแล้วเห็นว่าบัญชีทรัพย์มรดกดังกล่าวนั้นมิใช่บัญชีทรัพย์มรดกที่ผู้จัดการมรดกจะต้องลงมือจัดทำให้แล้วเสร็จภายหลังที่ได้รับหน้าที่เป็นผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1728, 1729 ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อสุดท้ายว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายนั้นจำเลยที่ 2 มิได้ให้การต่อสู้ว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมายมิให้เป็นผู้จัดการมรดกและไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายแต่อย่างใดจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษายืนค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1407/2530นาย ก๊ก ง้วน แซ่ฉั่ว กับพวกโจทก์นาย กิตติ แซ่ ตั้ง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1728, ม. 1729 ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 172, ม. 249บัญชีเครือญาติและมรณบัตร ไม่ใช่เอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องแนบมาพร้อมคำฟ้องขอให้ถอนผู้จัดการมรดกบัญชีทรัพย์มรดกในคดีที่จำเลยร้องขอให้เป็นผู้จัดการมรดกไม่ถือเป็นบัญชีทรัพย์มรดกที่ผู้จัดการมรดกต้องจัดทำหลังจากรับหน้าที่เป็นผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1728และ 1729จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดก โดยมิได้ให้การต่อสู้แต่ในศาลชั้นต้นว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมาย มิให้เป็นผู้จัดการมรดก และไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกแต่อย่างใด ข้อฎีกาของจำเลยที่ 4 จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.(ที่มา-เนติ)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ถอนจำเลยทั้งสองจากการเป็นผู้จัดการมรดกของ ศ. จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า 'ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อแรกว่าฟ้องโจทก์ไม่แนบบัญชีเครือญาติและมรณบัตรของผู้ตายมาท้ายฟ้องเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เห็นว่า ฟ้องโจทก์บรรยายแจ้งชัดว่าโจทก์ทั้งสี่และจำเลยทั้งสองเป็นพี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันกับนางสาวศิริพร แซ่ตั้งผู้ตายผู้ตายถูกคนร้ายฆ่าตายเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2520 และไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้มรดกของผู้ตายตกแก่ทายาทคือพี่น้องที่ยังมีชีวิต 6 คนตามบัญชีรายชื่อผู้รับมรดกเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 9 บัญชีเครือญาติและมรณบัตรไม่ใช่เอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องแนบมาพร้อมคำฟ้องจึงอาจส่งเป็นพยานต่อศาลในขั้นพิจารณาได้ฟ้องของโจทก์จึงชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อต่อไปว่าจำเลยมิได้ละเลยในการทำหน้าที่ผู้จัดการมรดกและไม่มีเหตุที่จะถอนจำเลยออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกนั้นเห็นว่าจำเลยที่ 2 เบิกความรับว่าตั้งแต่เข้าจัดการมรดกจนกระทั่งโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองยังไม่ได้ทำบัญชีทรัพย์มรดกของผู้ตายให้ทายาททราบที่จำเลยที่ 2 อ้างในฎีกาว่าทรัพย์สินของผู้ตายได้แสดงในบัญชีทรัพย์มรดกคดีเดิมคือคดีที่ร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกแล้วเห็นว่าบัญชีทรัพย์มรดกดังกล่าวนั้นมิใช่บัญชีทรัพย์มรดกที่ผู้จัดการมรดกจะต้องลงมือจัดทำให้แล้วเสร็จภายหลังที่ได้รับหน้าที่เป็นผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1728, 1729 ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อสุดท้ายว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายนั้นจำเลยที่ 2 มิได้ให้การต่อสู้ว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมายมิให้เป็นผู้จัดการมรดกและไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายแต่อย่างใดจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษายืนค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(ไพจิตร วิเศษโกสิน-ไพรัช วงศ์วัฒนะ-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ถอนจำเลยทั้งสองจากการเป็นผู้จัดการมรดกของ ศ. จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า 'ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อแรกว่าฟ้องโจทก์ไม่แนบบัญชีเครือญาติและมรณบัตรของผู้ตายมาท้ายฟ้องเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เห็นว่า ฟ้องโจทก์บรรยายแจ้งชัดว่าโจทก์ทั้งสี่และจำเลยทั้งสองเป็นพี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันกับนางสาวศิริพร แซ่ตั้งผู้ตายผู้ตายถูกคนร้ายฆ่าตายเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2520 และไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้มรดกของผู้ตายตกแก่ทายาทคือพี่น้องที่ยังมีชีวิต 6 คนตามบัญชีรายชื่อผู้รับมรดกเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 9 บัญชีเครือญาติและมรณบัตรไม่ใช่เอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องแนบมาพร้อมคำฟ้องจึงอาจส่งเป็นพยานต่อศาลในขั้นพิจารณาได้ฟ้องของโจทก์จึงชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อต่อไปว่าจำเลยมิได้ละเลยในการทำหน้าที่ผู้จัดการมรดกและไม่มีเหตุที่จะถอนจำเลยออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกนั้นเห็นว่าจำเลยที่ 2 เบิกความรับว่าตั้งแต่เข้าจัดการมรดกจนกระทั่งโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองยังไม่ได้ทำบัญชีทรัพย์มรดกของผู้ตายให้ทายาททราบที่จำเลยที่ 2 อ้างในฎีกาว่าทรัพย์สินของผู้ตายได้แสดงในบัญชีทรัพย์มรดกคดีเดิมคือคดีที่ร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกแล้วเห็นว่าบัญชีทรัพย์มรดกดังกล่าวนั้นมิใช่บัญชีทรัพย์มรดกที่ผู้จัดการมรดกจะต้องลงมือจัดทำให้แล้วเสร็จภายหลังที่ได้รับหน้าที่เป็นผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1728, 1729 ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อสุดท้ายว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายนั้นจำเลยที่ 2 มิได้ให้การต่อสู้ว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมายมิให้เป็นผู้จัดการมรดกและไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายแต่อย่างใดจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษายืนค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1407/2530นาย ก๊ก ง้วน แซ่ฉั่ว กับพวกโจทก์นาย กิตติ แซ่ ตั้ง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1728, ม. 1729 ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 172, ม. 249บัญชีเครือญาติและมรณบัตร ไม่ใช่เอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องแนบมาพร้อมคำฟ้องขอให้ถอนผู้จัดการมรดกบัญชีทรัพย์มรดกในคดีที่จำเลยร้องขอให้เป็นผู้จัดการมรดกไม่ถือเป็นบัญชีทรัพย์มรดกที่ผู้จัดการมรดกต้องจัดทำหลังจากรับหน้าที่เป็นผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1728และ 1729จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดก โดยมิได้ให้การต่อสู้แต่ในศาลชั้นต้นว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมาย มิให้เป็นผู้จัดการมรดก และไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกแต่อย่างใด ข้อฎีกาของจำเลยที่ 4 จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.(ที่มา-เนติ)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ถอนจำเลยทั้งสองจากการเป็นผู้จัดการมรดกของ ศ. จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า 'ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อแรกว่าฟ้องโจทก์ไม่แนบบัญชีเครือญาติและมรณบัตรของผู้ตายมาท้ายฟ้องเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เห็นว่า ฟ้องโจทก์บรรยายแจ้งชัดว่าโจทก์ทั้งสี่และจำเลยทั้งสองเป็นพี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันกับนางสาวศิริพร แซ่ตั้งผู้ตายผู้ตายถูกคนร้ายฆ่าตายเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2520 และไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้มรดกของผู้ตายตกแก่ทายาทคือพี่น้องที่ยังมีชีวิต 6 คนตามบัญชีรายชื่อผู้รับมรดกเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 9 บัญชีเครือญาติและมรณบัตรไม่ใช่เอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องแนบมาพร้อมคำฟ้องจึงอาจส่งเป็นพยานต่อศาลในขั้นพิจารณาได้ฟ้องของโจทก์จึงชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อต่อไปว่าจำเลยมิได้ละเลยในการทำหน้าที่ผู้จัดการมรดกและไม่มีเหตุที่จะถอนจำเลยออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกนั้นเห็นว่าจำเลยที่ 2 เบิกความรับว่าตั้งแต่เข้าจัดการมรดกจนกระทั่งโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองยังไม่ได้ทำบัญชีทรัพย์มรดกของผู้ตายให้ทายาททราบที่จำเลยที่ 2 อ้างในฎีกาว่าทรัพย์สินของผู้ตายได้แสดงในบัญชีทรัพย์มรดกคดีเดิมคือคดีที่ร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกแล้วเห็นว่าบัญชีทรัพย์มรดกดังกล่าวนั้นมิใช่บัญชีทรัพย์มรดกที่ผู้จัดการมรดกจะต้องลงมือจัดทำให้แล้วเสร็จภายหลังที่ได้รับหน้าที่เป็นผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1728, 1729 ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อสุดท้ายว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายนั้นจำเลยที่ 2 มิได้ให้การต่อสู้ว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมายมิให้เป็นผู้จัดการมรดกและไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายแต่อย่างใดจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษายืนค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(ไพจิตร วิเศษโกสิน-ไพรัช วงศ์วัฒนะ-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ