phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2530/2535หลักกฎหมาย: จำเลยปลูกสร้างโรงเรือนเป็นร้านอาหารในที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ชายตลิ่งริมแม่น้ำ มีทางสาธารณะคั่นอยู่ระหว่างที่ดินของโจทก์กับร้านอาหารของจำเลย จำเลยจึงมิได้ปลูกสร้างโรงเรือนบังหน้าที่ดินของโจทก์หรือปิดกั้นทางลงสู่แม่น้ำของโจทก์ และโจทก์ยังไม่เคยเข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทมาก่อนจำเลยโจทก์จึงไม่ได้รับความเสียหายเป็นกรณีพิเศษตาม ป.พ.พ. มาตรา 1337 ไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรื้อถอนโรงเรือนออกไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2530/2535นางวัลยา อนันตกูลโจทก์นางลิ้มหรือส้มลิ้ม นวลฉวี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1337จำเลยปลูกสร้างโรงเรือนเป็นร้านอาหารในที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ชายตลิ่งริมแม่น้ำ มีทางสาธารณะคั่นอยู่ระหว่างที่ดินของโจทก์กับร้านอาหารของจำเลย จำเลยจึงมิได้ปลูกสร้างโรงเรือนบังหน้าที่ดินของโจทก์หรือปิดกั้นทางลงสู่แม่น้ำของโจทก์ และโจทก์ยังไม่เคยเข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทมาก่อนจำเลยโจทก์จึงไม่ได้รับความเสียหายเป็นกรณีพิเศษตาม ป.พ.พ. มาตรา 1337 ไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรื้อถอนโรงเรือนออกไป(เธียรไท สุนทรนันท-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สุชาติ สุขสุมิตร)ศาลแพ่งธนบุรี - นายโกษา ปิยสิรานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ แสนศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2530/2535นางวัลยา อนันตกูลโจทก์นางลิ้มหรือส้มลิ้ม นวลฉวี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1337จำเลยปลูกสร้างโรงเรือนเป็นร้านอาหารในที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ชายตลิ่งริมแม่น้ำ มีทางสาธารณะคั่นอยู่ระหว่างที่ดินของโจทก์กับร้านอาหารของจำเลย จำเลยจึงมิได้ปลูกสร้างโรงเรือนบังหน้าที่ดินของโจทก์หรือปิดกั้นทางลงสู่แม่น้ำของโจทก์ และโจทก์ยังไม่เคยเข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทมาก่อนจำเลยโจทก์จึงไม่ได้รับความเสียหายเป็นกรณีพิเศษตาม ป.พ.พ. มาตรา 1337 ไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรื้อถอนโรงเรือนออกไป(เธียรไท สุนทรนันท-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สุชาติ สุขสุมิตร)ศาลแพ่งธนบุรี - นายโกษา ปิยสิรานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ แสนศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59081หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากผู้ร้องไม่ประสงค์จะประกันตัวจำเลยที่ 2 อีกต่อไป จึงขอถอนคำร้องและสัญญาประกันฉบับลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์2532 พร้อมทั้งหลักทรัพย์และเงินสดที่วางไว้คืน โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 1 ปี 6 เดือน จำเลยที่ 2ให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 9 เดือน ให้จำเลยที่ 2คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,100 บาท แก่ผู้เสียหายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 ไม่ต้องคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,100 บาทแก่ผู้เสียหาย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยมีผู้ร้องเป็นผู้ขอประกันผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งปรากฏตามรายงานของเจ้าหน้าที่เสนอต่อศาลชั้นต้นว่านายดวง สิงห์ปาผู้ร้องมิได้รับมอบอำนาจช่วง จึงให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 355/2532พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นางฟองจันทร์ พิมพ์อักษร กับพวกจำเลยนายเบ็ง ศรีทอง และนางจันทรา ศรีทองฯ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 5, ม. 112, ม. 116ความว่า เนื่องจากผู้ร้องไม่ประสงค์จะประกันตัวจำเลยที่ 2 อีกต่อไป จึงขอถอนคำร้องและสัญญาประกันฉบับลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์2532 พร้อมทั้งหลักทรัพย์และเงินสดที่วางไว้คืน โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 1 ปี 6 เดือน จำเลยที่ 2ให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 9 เดือน ให้จำเลยที่ 2คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,100 บาท แก่ผู้เสียหายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 ไม่ต้องคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,100 บาทแก่ผู้เสียหาย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยมีผู้ร้องเป็นผู้ขอประกันผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งปรากฏตามรายงานของเจ้าหน้าที่เสนอต่อศาลชั้นต้นว่านายดวง สิงห์ปาผู้ร้องมิได้รับมอบอำนาจช่วง จึงให้ยกคำร้อง(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 355/2532พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นางฟองจันทร์ พิมพ์อักษร กับพวกจำเลยนายเบ็ง ศรีทอง และนางจันทรา ศรีทองฯ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 5, ม. 112, ม. 116ความว่า เนื่องจากผู้ร้องไม่ประสงค์จะประกันตัวจำเลยที่ 2 อีกต่อไป จึงขอถอนคำร้องและสัญญาประกันฉบับลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์2532 พร้อมทั้งหลักทรัพย์และเงินสดที่วางไว้คืน โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 1 ปี 6 เดือน จำเลยที่ 2ให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 9 เดือน ให้จำเลยที่ 2คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,100 บาท แก่ผู้เสียหายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 ไม่ต้องคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,100 บาทแก่ผู้เสียหาย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยมีผู้ร้องเป็นผู้ขอประกันผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าวคำสั่งปรากฏตามรายงานของเจ้าหน้าที่เสนอต่อศาลชั้นต้นว่านายดวง สิงห์ปาผู้ร้องมิได้รับมอบอำนาจช่วง จึงให้ยกคำร้อง(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65824หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากฎีกาของจำเลยยังมีข้อความที่พิมพ์ผิดพลาดและตกหล่นเพื่อให้ฎีกาสมบูรณ์และถูกต้อง จำเลยจึงขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกามีข้อความตามคำร้องนี้ หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,335(1)(8) วรรคสาม ให้ลงโทษจำคุก 4 ปี ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยฎีกา (อันดับ 146) จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 148) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นการแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อย จึงอนุญาตให้แก้ไขฎีกาตามคำร้อง ส่งสำเนาคำร้องและสำเนาฎีกาที่จำเลยพิมพ์ใหม่ให้แก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 176/2545พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นาย ถนัด พาณิชจำเลยนาย อุปถัมภ์ ดิษฐประสพ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 215, ม. 225ความว่า เนื่องจากฎีกาของจำเลยยังมีข้อความที่พิมพ์ผิดพลาดและตกหล่นเพื่อให้ฎีกาสมบูรณ์และถูกต้อง จำเลยจึงขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกามีข้อความตามคำร้องนี้ หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,335(1)(8) วรรคสาม ให้ลงโทษจำคุก 4 ปี ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยฎีกา (อันดับ 146) จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 148) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นการแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อย จึงอนุญาตให้แก้ไขฎีกาตามคำร้อง ส่งสำเนาคำร้องและสำเนาฎีกาที่จำเลยพิมพ์ใหม่ให้แก่โจทก์(ปัญญา ถนอมรอด-สุเทพ เจตนาการณ์กุล-วิชัย วิสิทธวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 176/2545พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นาย ถนัด พาณิชจำเลยนาย อุปถัมภ์ ดิษฐประสพ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 215, ม. 225ความว่า เนื่องจากฎีกาของจำเลยยังมีข้อความที่พิมพ์ผิดพลาดและตกหล่นเพื่อให้ฎีกาสมบูรณ์และถูกต้อง จำเลยจึงขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกามีข้อความตามคำร้องนี้ หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,335(1)(8) วรรคสาม ให้ลงโทษจำคุก 4 ปี ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยฎีกา (อันดับ 146) จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 148) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นการแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อย จึงอนุญาตให้แก้ไขฎีกาตามคำร้อง ส่งสำเนาคำร้องและสำเนาฎีกาที่จำเลยพิมพ์ใหม่ให้แก่โจทก์(ปัญญา ถนอมรอด-สุเทพ เจตนาการณ์กุล-วิชัย วิสิทธวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1801/2519หลักกฎหมาย: ปลูกตึกแถวรุกล้ำที่ข้างเคียงโดยไม่ได้ให้เจ้าของชี้เขตและรังวัดสอบเขตก่อน เป็นประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงไม่สุจริต ต้องรื้อส่วนที่รุกล้ำ ทำให้เป็นไปตามสภาพเดิม และใช้ค่าเสียหายด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1801/2519นางสาววลัยลักษณ์ รณเกียรติ์โจทก์พันเอกเชาว์ เกตุจรูญ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 1312ปลูกตึกแถวรุกล้ำที่ข้างเคียงโดยไม่ได้ให้เจ้าของชี้เขตและรังวัดสอบเขตก่อน เป็นประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงไม่สุจริต ต้องรื้อส่วนที่รุกล้ำ ทำให้เป็นไปตามสภาพเดิม และใช้ค่าเสียหายด้วย(จันทร์ ระรวยทรง-แผ้ว ศิวะบวร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1801/2519นางสาววลัยลักษณ์ รณเกียรติ์โจทก์พันเอกเชาว์ เกตุจรูญ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 1312ปลูกตึกแถวรุกล้ำที่ข้างเคียงโดยไม่ได้ให้เจ้าของชี้เขตและรังวัดสอบเขตก่อน เป็นประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงไม่สุจริต ต้องรื้อส่วนที่รุกล้ำ ทำให้เป็นไปตามสภาพเดิม และใช้ค่าเสียหายด้วย(จันทร์ ระรวยทรง-แผ้ว ศิวะบวร-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63324หลักกฎหมาย: ผู้ฎีกาจะต้องวางเงินค่าธรรมเนียม และค่าทนายความที่จะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมกับฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 638/2521นายพัฒน์ บุญมีโจทก์นางฉวี บุรินทร์โกษฐ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 229ผู้ฎีกาจะต้องวางเงินค่าธรรมเนียม และค่าทนายความที่จะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมกับฎีกา(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-จันทร์ ระรวยทรง-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 638/2521นายพัฒน์ บุญมีโจทก์นางฉวี บุรินทร์โกษฐ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 229ผู้ฎีกาจะต้องวางเงินค่าธรรมเนียม และค่าทนายความที่จะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมกับฎีกา(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-จันทร์ ระรวยทรง-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กร. ๔/๒๕๕๘เรื่องการกำหนดประเภทธุรกรรมในตลาดทุนที่ให้ใช้ทรัสต์ได้(ฉบับที่ ๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๘แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการ ก.ล.ต.ออกข้อกำหนดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เพื่อประโยชน์ในการทำธุรกรรมในตลาดทุนให้ก่อตั้งทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน (infrastructure trust) ได้ข้อ ๒ ทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานตามข้อ๑ หมายความว่า ทรัสต์ ที่มีวัตถุประสงค์ในการลงทุนและแสวงหาประโยชน์ในทรัพย์สินกิจการโครงสร้างพื้นฐานเป็นหลักและมิได้เป็นไปเพื่อแสวงหาประโยชน์จากการจัดการทรัพย์สินส่วนตัวของบุคคลใดหรือกลุ่มบุคคลใดเป็นการเฉพาะ(private trust)คำว่า ทรัพย์สินกิจการโครงสร้างพื้นฐาน ตามวรรคหนึ่ง ให้เป็นไปตามลักษณะที่คณะกรรมการกำกับตลาดทุนประกาศกำหนดข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘อัชพร จารุจินดาประธานกรรมการคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ มิถุนายน๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๒๒ ง/หน้า ๔๖/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๘
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดสุพรรณบุรี(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสุพรรณบุรีออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดทำแผนผังโครงการและวิธีการในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดสุพรรณบุรี(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓๓ของข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดสุพรรณบุรี พ.ศ. ๒๕๔๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓๓ สาธารณูปโภคประเภทลานกิจกรรมหรือลานอเนกประสงค์ในกรณีเป็นการจัดสรรที่ดินขนาดใหญ่ผู้จัดสรรที่ดินจะต้องกันพื้นที่ไว้เป็นที่ตั้งของสาธารณูปโภคประเภทลานกิจกรรมหรือลานอเนกประสงค์ จำนวน ๑ แห่งเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐๐ ตารางวาและต้องจัดให้มีพื้นที่ดังกล่าวเพิ่มขึ้นทุก ๆ ๕๐๐ แปลง หรือทุก ๆ ๑๐๐ ไร่ที่ดินที่กันไว้เพื่อจัดตั้งโรงเรียนอนุบาลตามแผนผัง โครงการและวิธีการจัดสรรที่ดินในโครงการจัดสรรที่ดินที่ได้รับอนุญาตให้ทำการจัดสรรที่ดินก่อนวันที่ข้อกำหนดฉบับนี้มีผลใช้บังคับ หากไม่สามารถจัดตั้งโรงเรียนอนุบาลหรือโรงเรียนประเภทอื่นตามระเบียบกระทรวงศึกษาธิการได้ให้ใช้พื้นที่ดังกล่าวจัดทำเป็นสาธารณูปโภคอื่นเช่น ลานกิจกรรม ลานอเนกประสงค์ สวน สนามเด็กเล่น สนามกีฬา เป็นต้นโดยผู้จัดสรรที่ดินที่ประสงค์จะจัดทำสาธารณูปโภคดังกล่าวต้องยื่นคำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงแผนผัง โครงการหรือวิธีการที่ได้รับอนุญาตเพื่อให้คณะกรรมการพิจารณาตามนัยมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๓ ด้วยให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ว่าที่ ร.ต.สุพีร์พัฒน์ จองพานิชผู้ว่าราชการจังหวัดสุพรรณบุรีประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดสุพรรณบุรีปุณิกา/ภวรรณตรี/จัดทำ๔ กันยายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๑๒ ง/หน้า ๔๐/๒๘ สิงหาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1307/2494หลักกฎหมาย: จำเลยเก็บมะพร้าวในสวนที่จำเลยครอบครอง ในฐานะที่ถือตนว่าเป็นเจ้าของสวนตลอดมา แม้จะมีกรณีโต้เถียงกับโจทก์ในเรื่องกรรมสิทธิ์ของสวนพิพาทนี้ ก็เป็นเรื่องลักทรัพย์ทางอาญาไม่ได้ กรณีเป็นเรื่องแย่งกรรมสิทธิ์ทางแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1307/2494อัยการภูเก็ตโจทก์นางประจวบ แซ่อ๋องจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288จำเลยเก็บมะพร้าวในสวนที่จำเลยครอบครอง ในฐานะที่ถือตนว่าเป็นเจ้าของสวนตลอดมา แม้จะมีกรณีโต้เถียงกับโจทก์ในเรื่องกรรมสิทธิ์ของสวนพิพาทนี้ ก็เป็นเรื่องลักทรัพย์ทางอาญาไม่ได้ กรณีเป็นเรื่องแย่งกรรมสิทธิ์ทางแพ่ง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1307/2494อัยการภูเก็ตโจทก์นางประจวบ แซ่อ๋องจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288จำเลยเก็บมะพร้าวในสวนที่จำเลยครอบครอง ในฐานะที่ถือตนว่าเป็นเจ้าของสวนตลอดมา แม้จะมีกรณีโต้เถียงกับโจทก์ในเรื่องกรรมสิทธิ์ของสวนพิพาทนี้ ก็เป็นเรื่องลักทรัพย์ทางอาญาไม่ได้ กรณีเป็นเรื่องแย่งกรรมสิทธิ์ทางแพ่ง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 13/2563เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์(ฉบับที่ 18)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551และมาตรา 56 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2559 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 9 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 44/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ ลงวันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2556 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 9 ให้บริษัทที่ออกหลักทรัพย์จัดทําและส่งรายงานที่แสดงฐานะการเงินและผลการดําเนินงานตามที่กําหนดในข้อ 8 ต่อสํานักงาน ตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้ ทั้งนี้ กรณีรายงานที่ต้องส่งผ่านระบบการรับส่งข้อมูลของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ให้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ดังกล่าวประกอบกับข้อบังคับตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยเกี่ยวกับการเปิดเผยสารสนเทศและการปฏิบัติการใด ๆ ของบริษัทจดทะเบียน (1) การจัดทําและส่งข้อมูลตามข้อ 8(1) (2) (4) และ (5) รวมทั้งระยะเวลาในการส่งให้เป็นไปตามที่กําหนดในตารางท้ายประกาศนี้ (2) การจัดทําและส่งข้อมูลตามข้อ 8(3) รวมทั้งระยะเวลาในการส่ง ให้เป็นไปตามที่กําหนดในตารางท้ายประกาศนี้ เว้นแต่กรณีตามข้อ 22(3) การจัดทําและส่งข้อมูลตามข้อ 8(6) ให้เป็นไปตามเงื่อนไขและระยะเวลาที่กําหนดในหมวด 5 ของภาค 2"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563(นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ในเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลท่าฉลอมอำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาครพุทธศักราช ๒๔๘๑ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาพล.อ.เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ณ วันที่ ๑๔ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๘๑เป็นปีที่๕ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่ได้เกิดเพลิงไหม้ขึ้นที่ตำบลท่าฉลอมอำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาคร เมื่อวันที่ ๓๐ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๑เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในบริเวณที่เพลิงไหม้คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลท่าฉลอม อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาคร พุทธศักราช ๒๔๘๑มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้บทแห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พ.ศ. ๒๔๗๖ทุกมาตราในเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลท่าฉลอม อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาครปรากฏตามแผนที่ต่อท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ประเมินเขตเพลิงไหม้ ตำบลท่าฉลอม อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาคร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สรัลพร/พิมพ์๑๙ธันวาคม ๒๕๕๐หทัยภัทร/ตรวจ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๕/ตอนที่ -/หน้า ๑๐๖๖/๒๐ มีนาคม ๒๔๘๑
ระเบียบสภาประจำสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาระเบียบสภาประจำสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาว่าด้วยการอุดหนุนและเงินรางวัลการจัดทำผลงานทางวิชาการพ.ศ. ๒๕๔๒[๑] เพื่อให้มีการส่งเสริมและพัฒนาผลงานทางวิชาการของบุคลากรในสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพและเข้าสู่เกณฑ์มาตรฐานของสถาบันอุดมศึกษาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๐ (๒) แห่งพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๓๘สภาประจำสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาจึงวางระเบียบไว้ดังนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบสภาประจำสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาว่าด้วยการอุดหนุนและเงินรางวัลการจัดทำผลงานทางวิชาการ พ.ศ. ๒๕๔๒ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ในระเบียบนี้สถาบัน หมายถึง สถาบันราชภัฏสวนสุนันทาสภาประจำสถาบัน หมายถึงสภาประจำสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาอธิการบดี หมายถึง อธิการบดีสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาการอุดหนุน หมายถึง การให้เงินสนับสนุนช่วยเหลือแบบเหมาจ่ายในการจัดทำผลงานทางวิชาการเงินรางวัล หมายถึงการให้เงินสมนาคุณแก่ผลงานทางวิชาการที่ผ่านการประเมินผลตามเงื่อนไขผลงานทางวิชาการ หมายถึง เอกสารประกอบการสอนเอกสารค่าสอน ตำรา รายงาน การวิจัย สิ่งประดิษฐ์ บทความทางวิชาการ และผลงานตามที่คณะกรรมการของสถาบันกำหนดบุคลากร หมายถึง ข้าราชการครู ข้าราชการพลเรือนลูกจ้างประจำและลูกจ้างชั่วคราวที่สังกัดและปฏิบัติหน้าที่ประจำ ณสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาข้อ ๔การกำหนดจำนวนเงินอุดหนุน ข้าราชการพลเรือน ลูกจ้างประจำ ลูกจ้างชั่วคราวหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการรับจ่ายเงินอุดหนุนให้เป็นไปตามที่คณะกรรมการที่สถาบันแต่งตั้งขึ้นเป็นผู้กำหนดและให้จัดทำเป็นประกาศของสถาบันข้อ๕[๒]ให้สถาบันจ่ายเงินอุดหนุนเป็นค่าใช้จ่ายในการจัดทำผลงานทางวิชาการให้แก่บุคลากรเมื่อสถาบันได้รับทราบคำสั่งแต่งตั้งอาจารย์ผู้นั้นให้ดำรงตำแหน่งทางวิชาการและให้จ่ายตามเกณฑ์ดังต่อไปนี้๕.๑เงินอุดหนุนให้แก่อาจารย์ที่ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ให้จ่ายไม่เกิน๓๐,๐๐๐ บาท๕.๒เงินอุดหนุนให้แก่อาจารย์ที่ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอาจารย์ ๓ ระดับ ๙ ให้จ่ายไม่เกิน๕๐,๐๐๐ บาท๕.๓เงินอุดหนุนให้แก่อาจารย์ที่ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ให้จ่ายไม่เกิน๕๐,๐๐๐ บาท๕.๔เงินอุดหนุนให้แก่อาจารย์ที่ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ให้จ่ายไม่เกิน๑๐๐,๐๐๐ บาทข้อ ๖ให้สถาบันจัดสรรงบประมาณสนับสนุนเป็นรายปีตามที่สถาบันเห็นสมควรข้อ ๗ให้อธิการบดีเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามระเบียบนี้และเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดปัญหาที่เกิดจากการใช้ระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๒ดิลก บุญเรืองรอดอุปนายกสภารักษาการแทนนายกสภาประจำสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาระเบียบสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาว่าด้วยการอุดหนุนและเงินรางวัลการจัดทำผลงานทางวิชาการ พ.ศ. ๒๕๔๒ และ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๕[๓]ข้อ ๕ให้อธิการบดีเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามระเบียบนี้และเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดในกรณีที่เกิดปัญหาจากการใช้ระเบียบนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๘ เมษายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๘๔ ง/หน้า ๒๑/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๐[๒] ข้อ ๕ แก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบสถาบันราชภัฏสวนสุนันทาว่าด้วยการอุดหนุนและเงินรางวัลการจัดทำผลงานทางวิชาการ พ.ศ. ๒๕๔๒ และ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๕[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๘๔ ง/หน้า ๒๘/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2480 ป.อ. ม. 321ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2480 ป.อ. ม. 321ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109270. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 166/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 166/2480 ป.อ. ม. 276-243()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติคุ้มครองการดำเนินงานของศูนย์เตรียมความพร้อมป้องกันภัยพิบัติแห่งเอเชีย พ.ศ. 2561พระราชบัญญัติ คุ้มครองการดำเนินงานของศูนย์เตรียมความพร้อม ป้องกันภัยพิบัติแห่งเอเชีย พ.ศ. ๒๕๖๑สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นปีที่ ๓ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรมีกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการดำเนินงานของศูนย์เตรียมความพร้อมป้องกันภัยพิบัติแห่งเอเชีย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติคุ้มครองการดำเนินงานของศูนย์เตรียมความพร้อมป้องกันภัยพิบัติแห่งเอเชีย พ.ศ. ๒๕๖๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ในพระราชบัญญัตินี้ "ศูนย์" หมายความว่า ศูนย์เตรียมความพร้อมป้องกันภัยพิบัติแห่งเอเชียที่จัดตั้งขึ้นตามกฎบัตรของศูนย์เตรียมความพร้อมป้องกันภัยพิบัติแห่งเอเชีย ซึ่งทำขึ้นเมื่อวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา 4 มาตรา ๔ เพื่อคุ้มครองการดำเนินงานของศูนย์ในประเทศไทยให้บรรลุตามความมุ่งประสงค์ (๑) ให้ยอมรับนับถือว่าศูนย์เป็นนิติบุคคล และมีภูมิลำเนาในประเทศไทย (๒) ให้ศูนย์ ทรัพย์สินและสินทรัพย์ของศูนย์มาตรา 4 ตลอดจนเจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญชาวต่างประเทศซึ่งศูนย์แต่งตั้งให้ปฏิบัติหน้าที่หรือได้รับเชิญอย่างเป็นทางการให้มาปฏิบัติงานให้แก่ศูนย์ ได้รับเอกสิทธิ์และความคุ้มกันตามกฎบัตรของศูนย์เตรียมความพร้อมป้องกันภัยพิบัติแห่งเอเชีย ซึ่งทำขึ้นเมื่อวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา 4 และความตกลงที่จะทำกันต่อไประหว่างรัฐบาลไทยกับศูนย์ ภายใต้กรอบแห่งกฎบัตรดังกล่าว ทั้งนี้ ในระหว่างที่ปฏิบัติหน้าที่ในประเทศไทยหรือเข้ามาในประเทศไทยเพื่อปฏิบัติหน้าที่หรือในการปฏิบัติภารกิจเกี่ยวกับศูนย์มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ประเทศไทยตกลงจะเข้าเป็นภาคีกฎบัตรของศูนย์เตรียมความพร้อมป้องกันภัยพิบัติแห่งเอเชียเพื่อร่วมจัดตั้งศูนย์ดังกล่าวขึ้นเป็นองค์การระหว่างประเทศโดยมีสำนักงานอยู่ในประเทศไทยเพื่อเป็นศูนย์กลางการเตรียมความพร้อมสำหรับการป้องกันภัยพิบัติในภูมิภาคเอเชียและแปซิฟิก อันจะเป็นประโยชน์ต่อการเฝ้าระวังภัยพิบัติและรักษาความปลอดภัยให้กับประชาชน ดำรงความมั่นคงทางเศรษฐกิจและป้องกันภัยพิบัติทั้งในประเทศไทยและในภูมิภาคเอเชียและแปซิฟิก ดังนั้น เพื่อคุ้มครองการดำเนินงานขององค์การระหว่างประเทศดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้