phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5834/2541หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยโดยบรรยายไว้ในคำฟ้องว่าจำเลยอยู่บ้านเลขที่281 เมื่อเจ้าพนักงานศาลนำหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้จำเลยที่บ้านเลขที่ดังกล่าว แต่ไม่พบจำเลย พบเพียงหญิงอายุประมาณ 40 ปี แจ้งว่าไม่เคยมีชื่อจำเลยอยู่ในบ้านดังกล่าว และไม่ยอมรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไว้แทน โจทก์จึงต้องยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้องเกี่ยวกับภูมิลำเนาของจำเลยเป็นบ้านเลขที่ 482/2ซึ่งการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องในครั้งหลังนี้ จำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องและได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดี แสดงว่าจำเลยถือเอาบ้านเลขที่ 482/2 เป็นภูมิลำเนาของจำเลยอีกแห่งหนึ่ง ฉะนั้น การปิดหมายแจ้งวันนัดการขายทอดตลาดให้จำเลยทราบที่บ้านเลขที่ดังกล่าวจึงชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 79 และถือว่าจำเลยทราบวันนัดขายทอดตลาดแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5834/2541ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์นายทวีศักดิ์ สุภสิทธิ์มงคลผู้ซื้อทรัพย์นายกวินหรือวิชาญ แซ่ตั้งหรือตั้งพลพิพัฒน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 38 ป.วิ.พ. ม. 79, ม. 304โจทก์ฟ้องจำเลยโดยบรรยายไว้ในคำฟ้องว่าจำเลยอยู่บ้านเลขที่281 เมื่อเจ้าพนักงานศาลนำหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้จำเลยที่บ้านเลขที่ดังกล่าว แต่ไม่พบจำเลย พบเพียงหญิงอายุประมาณ 40 ปี แจ้งว่าไม่เคยมีชื่อจำเลยอยู่ในบ้านดังกล่าว และไม่ยอมรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไว้แทน โจทก์จึงต้องยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้องเกี่ยวกับภูมิลำเนาของจำเลยเป็นบ้านเลขที่ 482/2ซึ่งการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องในครั้งหลังนี้ จำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องและได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดี แสดงว่าจำเลยถือเอาบ้านเลขที่ 482/2 เป็นภูมิลำเนาของจำเลยอีกแห่งหนึ่ง ฉะนั้น การปิดหมายแจ้งวันนัดการขายทอดตลาดให้จำเลยทราบที่บ้านเลขที่ดังกล่าวจึงชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 79 และถือว่าจำเลยทราบวันนัดขายทอดตลาดแล้ว(สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-ศุภชัย ภู่งาม)ศาลแพ่ง - นายกิจชัย จิตธารารักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายชัยยันต์ ศุขโชติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5834/2541ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์นายทวีศักดิ์ สุภสิทธิ์มงคลผู้ซื้อทรัพย์นายกวินหรือวิชาญ แซ่ตั้งหรือตั้งพลพิพัฒน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 38 ป.วิ.พ. ม. 79, ม. 304โจทก์ฟ้องจำเลยโดยบรรยายไว้ในคำฟ้องว่าจำเลยอยู่บ้านเลขที่281 เมื่อเจ้าพนักงานศาลนำหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้จำเลยที่บ้านเลขที่ดังกล่าว แต่ไม่พบจำเลย พบเพียงหญิงอายุประมาณ 40 ปี แจ้งว่าไม่เคยมีชื่อจำเลยอยู่ในบ้านดังกล่าว และไม่ยอมรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไว้แทน โจทก์จึงต้องยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้องเกี่ยวกับภูมิลำเนาของจำเลยเป็นบ้านเลขที่ 482/2ซึ่งการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องในครั้งหลังนี้ จำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องและได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดี แสดงว่าจำเลยถือเอาบ้านเลขที่ 482/2 เป็นภูมิลำเนาของจำเลยอีกแห่งหนึ่ง ฉะนั้น การปิดหมายแจ้งวันนัดการขายทอดตลาดให้จำเลยทราบที่บ้านเลขที่ดังกล่าวจึงชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 79 และถือว่าจำเลยทราบวันนัดขายทอดตลาดแล้ว(สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-ศุภชัย ภู่งาม)ศาลแพ่ง - นายกิจชัย จิตธารารักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายชัยยันต์ ศุขโชติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5127 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้องเล่ม 4 การเคลือบ---------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 4 การเคลือบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 285 เล่ม 4 - 2521 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 374 (พ.ศ. 2521) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 4 การเคลือบ ลงวันที่ 13 ธันวาคม 2521 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 4 การเคลือบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 285 เล่ม 4 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดพืชจากแหล่งที่กำหนดเป็นสิ่งต้องห้ามข้อยกเว้นและเงื่อนไขตามพระราชบัญญัติกักพืชพ.ศ. ๒๕๐๗ (ฉบับที่ ๘)พ.ศ. ๒๕๕๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกักพืช (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ โดยคำแนะนำของคณะกรรมการกักพืชออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ตัวไหม ไข่ไหม และรังไหมจากทุกแหล่งเป็นสิ่งต้องห้ามข้อ๒ ข้อยกเว้นหรือเงื่อนไขสิ่งต้องห้ามตามข้อ๑ ที่ได้ดำเนินการวิเคราะห์ความเสี่ยงศัตรูพืช ตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่อธิบดีกรมวิชาการเกษตรกำหนดและได้มีประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เพิกถอนจากการเป็นสิ่งต้องห้าม ทั้งนี้ ต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่อธิบดีกรมวิชาการเกษตรกำหนดข้อ๓ สิ่งต้องห้ามตามข้อ ๑ ที่เคยมีการนำเข้ามาในราชอาณาจักรแล้วในลักษณะทางการค้าก่อนที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับจะได้รับการผ่อนผันให้นำเข้าได้ต่อไปจนกว่าการวิเคราะห์ความเสี่ยงศัตรูพืชของสิ่งต้องห้ามนั้นเสร็จสิ้นโดยองค์กรอารักขาพืชแห่งชาติของประเทศผู้ส่งออกต้องแจ้งความประสงค์ขออนุญาตนำเข้าเป็นลายลักษณ์อักษรและแสดงเอกสารหลักฐานที่เคยมีการนำเข้าภายในระยะเวลา๓ ปีที่ผ่านมา พร้อมทั้งแนบข้อมูลทางวิชาการเพื่อประกอบการวิเคราะห์ความเสี่ยงศัตรูพืชต่ออธิบดีกรมวิชาการเกษตรภายในระยะเวลา๖๐ วัน นับถัดจากวันที่ประกาศฉบับนี้มีผลบังคับใช้เมื่อครบกำหนดระยะเวลาตามวรรคหนึ่งแล้วในกรณีมีเหตุจำเป็น อธิบดีกรมวิชาการเกษตรมีอำนาจอนุญาตให้แจ้งความประสงค์ขออนุญาตนำเข้าเป็นกรณีๆ ไป ทั้งนี้ ต้องดำเนินการภายใน ๖๐ วันประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนด๖๐ วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๗กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระ สูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๑ กันยายน ๒๕๕๐พิมลกร/ปรับปรุง๓ ตุลาคม ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๓ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๐๙ ง/หน้า ๗/๕ กันยายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64603หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341,268 ประกอบด้วยมาตรา 265ให้ลงโทษตามมาตรา 268 ซึ่งเป็นบทหนักจำคุก 2 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามมาตรา 341 บทเดียวและแก้โทษจำคุกเหลือ 1 ปี 6 เดือนนั้นเป็นการแก้มากจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 502/2508พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายฟู จรกา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341,268 ประกอบด้วยมาตรา 265ให้ลงโทษตามมาตรา 268 ซึ่งเป็นบทหนักจำคุก 2 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามมาตรา 341 บทเดียวและแก้โทษจำคุกเหลือ 1 ปี 6 เดือนนั้นเป็นการแก้มากจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อรรถไพศาลศรุดี-มณี ชุติวงศ์-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 502/2508พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายฟู จรกา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341,268 ประกอบด้วยมาตรา 265ให้ลงโทษตามมาตรา 268 ซึ่งเป็นบทหนักจำคุก 2 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามมาตรา 341 บทเดียวและแก้โทษจำคุกเหลือ 1 ปี 6 เดือนนั้นเป็นการแก้มากจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อรรถไพศาลศรุดี-มณี ชุติวงศ์-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1012/ว 15 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 1030012 เมษายน 2553 เรื่อง กฎ ก.พ. ว่าด้วยการสั่งให้ข้าราชการพลเรือนสามัญออกจากราชการกรณีทางราชการเลิกหรือยุบหน่วยงานหรือตําแหน่ง พ.ศ. 2553เรียน (เวียน กระทรวง กรม และจังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย กฎ ก.พ. ว่าด้วยการสั่งให้ข้าราชการพลเรือนสามัญออกจากราชการกรณีทางราชการเลิกหรือยุบหน่วยงานหรือตําแหน่ง พ.ศ. 2553อื่นๆ - ด้วย ก.พ. ได้ออกกฎ ก.พ. ว่าด้วยการสั่งให้ข้าราชการพลเรือนสามัญออกจากราชการกรณีทางราชการเลิกหรือยุบหน่วยงานหรือตําแหน่ง พ.ศ. 2553 และได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม 127 ตอนที่ 23 ก วันที่ 2 เมษายน 2553 แล้ว รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบ และถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเบญจวรรณ สร่างนิทร)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักวิจัยและพัฒนาระบบงานบุคคลโทร 0 2547 1830โทรสาร 0 2547 1868
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1937/2539หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้พิจารณาใหม่ตาม ป.วิ.พ. มาตรา208 เป็นคำสั่งภายหลังเมื่อศาลชั้นต้นได้พิพากษาคดีแล้ว ไม่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา แต่เป็นคำสั่งชี้ขาดใด ๆ ซึ่งอยู่ในบังคับของการอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดซึ่งต้องยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนด 1 เดือน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นอ่านคำสั่งดังกล่าวให้คู่ความฟังตามมาตรา 223 และ 229 เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้พิจารณาใหม่ ภายใน 1 เดือน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวจึงถึงที่สุดแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิหยิบยกประเด็นดังกล่าวขึ้นอุทธรณ์อีก แม้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยให้ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์โดยชอบ โจทก์จะยกขึ้นฎีกาต่อมาไม่ได้ มาตรา 249 วรรคหนึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1937/2539นายไกร ใจดีโจทก์นางหล่ำ ใจดีหรือเขาเอี่ยมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208, ม. 223, ม. 229, ม. 249 วรรคหนึ่งคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้พิจารณาใหม่ตาม ป.วิ.พ. มาตรา208 เป็นคำสั่งภายหลังเมื่อศาลชั้นต้นได้พิพากษาคดีแล้ว ไม่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา แต่เป็นคำสั่งชี้ขาดใด ๆ ซึ่งอยู่ในบังคับของการอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดซึ่งต้องยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนด 1 เดือน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นอ่านคำสั่งดังกล่าวให้คู่ความฟังตามมาตรา 223 และ 229 เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้พิจารณาใหม่ ภายใน 1 เดือน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวจึงถึงที่สุดแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิหยิบยกประเด็นดังกล่าวขึ้นอุทธรณ์อีก แม้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยให้ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์โดยชอบ โจทก์จะยกขึ้นฎีกาต่อมาไม่ได้ มาตรา 249 วรรคหนึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(กนก พรรณรักษา-พิมล สมานิตย์-พิมล สมานิตย์)ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายจรัส วงศ์ตระกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสถิตย์ ทาวุฒิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1937/2539นายไกร ใจดีโจทก์นางหล่ำ ใจดีหรือเขาเอี่ยมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208, ม. 223, ม. 229, ม. 249 วรรคหนึ่งคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้พิจารณาใหม่ตาม ป.วิ.พ. มาตรา208 เป็นคำสั่งภายหลังเมื่อศาลชั้นต้นได้พิพากษาคดีแล้ว ไม่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา แต่เป็นคำสั่งชี้ขาดใด ๆ ซึ่งอยู่ในบังคับของการอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดซึ่งต้องยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนด 1 เดือน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นอ่านคำสั่งดังกล่าวให้คู่ความฟังตามมาตรา 223 และ 229 เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้พิจารณาใหม่ ภายใน 1 เดือน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวจึงถึงที่สุดแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิหยิบยกประเด็นดังกล่าวขึ้นอุทธรณ์อีก แม้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยให้ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์โดยชอบ โจทก์จะยกขึ้นฎีกาต่อมาไม่ได้ มาตรา 249 วรรคหนึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(กนก พรรณรักษา-พิมล สมานิตย์-พิมล สมานิตย์)ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายจรัส วงศ์ตระกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสถิตย์ ทาวุฒิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดแบบและวิธีการแจ้งการเลิกประกอบธุรกิจหรือย้ายสำนักงานหรือสถานที่ประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๔๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ และมาตรา ๔๖แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติของกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้รับใบอนุญาตหรือผู้รับหนังสือรับรองที่เลิกประกอบธุรกิจให้แจ้งต่อนายทะเบียนตามแบบ ต. ๑ ท้ายกฎกระทรวงนี้พร้อมด้วยใบอนุญาตหรือหนังสือรับรอง แล้วแต่กรณีข้อ ๒ผู้รับใบอนุญาตหรือผู้รับหนังสือรับรองที่ย้ายสำนักงานหรือสถานที่ประกอบธุรกิจให้แจ้งต่อนายทะเบียนตามแบบ ต. ๑ ท้ายกฎกระทรวงนี้พร้อมด้วยแผนที่แสดงที่ตั้งโดยสังเขปของสำนักงานหรือสถานที่ประกอบธุรกิจแห่งใหม่ข้อ ๓[๒] การแจ้งตามข้อ ๑ และข้อ๒ ให้แจ้งต่อนายทะเบียนภายในสิบห้าวันนับแต่วันเลิกหรือวันย้าย พร้อมทั้งชำระค่าธรรมเนียมตามอัตราที่กำหนดในกฎกระทรวงณ สถานที่ ดังต่อไปนี้(๑)ในกรณีที่สำนักงานหรือสถานที่ประกอบธุรกิจตั้งอยู่ในเขตกรุงเทพมหานคร ให้แจ้ง ณกรมพัฒนาธุรกิจการค้า หรือ ณ สถานที่อื่นตามที่อธิบดีประกาศกำหนด(๒)ในกรณีที่สำนักงานหรือสถานที่ประกอบธุรกิจตั้งอยู่ในเขตจังหวัดอื่น ให้แจ้ง ณ สำนักงานพาณิชย์จังหวัดหรือ ณ สถานที่อื่นตามที่อธิบดีประกาศกำหนดในกรณีที่ให้ผู้อื่นแจ้งแทนต้องมีหนังสือมอบอำนาจแนบพร้อมกับแบบ ต. ๑ ด้วยให้ไว้ ณ วันที่ ๘พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๔อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบการแจ้งเลิกการประกอบธุรกิจ/ย้ายสำนักงานหรือสถานที่ประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวตามมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๒ (แบบ ต. ๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๒๒แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๒กำหนดให้ผู้รับใบอนุญาตหรือผู้รับหนังสือรับรองที่เลิกการประกอบธุรกิจหรือย้ายสำนักงานหรือสถานที่ประกอบธุรกิจแจ้งต่อนายทะเบียนตามแบบและวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงกำหนดแบบและวิธีการแจ้งการเลิกประกอบธุรกิจ หรือย้ายสำนักงานหรือสถานที่ประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐[๓]ข้อ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการปรับปรุงโครงสร้างหน่วยงานของกระทรวงพาณิชย์โดยรวมหน่วยงานและภารกิจของกระทรวงในส่วนภูมิภาคให้อยู่ในอำนาจหน้าที่ของสำนักงานพาณิชย์จังหวัดสมควรแก้ไขเพิ่มเติมสถานที่แจ้งการเลิกประกอบธุรกิจ หรือย้ายสำนักงานหรือสถานที่ประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว เพื่อรองรับการดำเนินการดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้นุสรา/ปรับปรุง๗ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๑๐๘ ก/หน้า ๔/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๔[๒] ข้อ ๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดแบบและวิธีการแจ้งการเลิกประกอบธุรกิจ หรือย้ายสำนักงานหรือสถานที่ประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๕๙ ก/หน้า ๑๐/๓๑ พฤษภาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62962หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินตามโฉนดเลขที่ 9883 ตำบลท่าแร้งเขตบางเขน กรุงเทพมหานคร ซึ่งใช้เป็นหลักทรัพย์ประกัน จำเลยที่ 1 ที่ 2ในคดีนี้ โดยนางสาวชะอ้อน ธานีรัตน์ ผู้รับมอบอำนาจเป็นผู้ขอประกัน มีความประสงค์ขอถอนประกันโดยขอถอนโฉนดดังกล่าว โปรดอนุญาต หมายเหตุ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาโดยผู้ร้องมอบอำนาจให้นางสาวชะอ้อน ธานีรัตน์ เป็นผู้ขอประกัน (อันดับ 87 แผ่นที่ 2-9,88) บัดนี้ ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ผู้ร้องถอนคำร้องขอประกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1704/2528พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจักรพงษ์ หรืออ๊อด พรหมสมบัติ กับพวกจำเลยนางขวัญชีพ รัตนชำนอง ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 116ความว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินตามโฉนดเลขที่ 9883 ตำบลท่าแร้งเขตบางเขน กรุงเทพมหานคร ซึ่งใช้เป็นหลักทรัพย์ประกัน จำเลยที่ 1 ที่ 2ในคดีนี้ โดยนางสาวชะอ้อน ธานีรัตน์ ผู้รับมอบอำนาจเป็นผู้ขอประกัน มีความประสงค์ขอถอนประกันโดยขอถอนโฉนดดังกล่าว โปรดอนุญาต หมายเหตุ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาโดยผู้ร้องมอบอำนาจให้นางสาวชะอ้อน ธานีรัตน์ เป็นผู้ขอประกัน (อันดับ 87 แผ่นที่ 2-9,88) บัดนี้ ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ผู้ร้องถอนคำร้องขอประกัน(อภินย์ ปุษปาคม-พิชัย วุฒิจำนงค์-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1704/2528พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจักรพงษ์ หรืออ๊อด พรหมสมบัติ กับพวกจำเลยนางขวัญชีพ รัตนชำนอง ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 116ความว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินตามโฉนดเลขที่ 9883 ตำบลท่าแร้งเขตบางเขน กรุงเทพมหานคร ซึ่งใช้เป็นหลักทรัพย์ประกัน จำเลยที่ 1 ที่ 2ในคดีนี้ โดยนางสาวชะอ้อน ธานีรัตน์ ผู้รับมอบอำนาจเป็นผู้ขอประกัน มีความประสงค์ขอถอนประกันโดยขอถอนโฉนดดังกล่าว โปรดอนุญาต หมายเหตุ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาโดยผู้ร้องมอบอำนาจให้นางสาวชะอ้อน ธานีรัตน์ เป็นผู้ขอประกัน (อันดับ 87 แผ่นที่ 2-9,88) บัดนี้ ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ผู้ร้องถอนคำร้องขอประกัน(อภินย์ ปุษปาคม-พิชัย วุฒิจำนงค์-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2471หลักกฎหมาย: พี่ของผัวตีชู้ของน้องสะใภ้ ไม่เปนป้องกัน ( เทียบฎีกาที่ 478/2454 )ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยพบ อ. นอนหลับอยู่กับ ค. ภรรยาของน้องขาย จำเลย จำเลยสงสัยว่าเปนชู้กันจึงได้ตี อ. หนึ่งทีเปนบาดแผลไม่สาหัส ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยทำไปเพื่อป้องกับเกียรติยศของน้องชาย ตาม ม. ๕๐ ไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่เปนการป้องกันจึงตัดสินจำคุก ๓ เดือนตาม ม. ๒๔๕ กับเพิ่ม ๑ ใน ๓ ตาม ม. ๗๒ คงจำคุก ๘ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า ค. ไม่ได้ถูก อ. ข่มขืนฝืนใจอย่างใด แม้จะได้ความว่า อ. กับ ค. เปนชู้กันก็โดยความสมัคใจของ อ. กับ ค. จึงไม่เปนข้อยกเว้นว่าจำเลยทำไปเพื่อป้องกันชื่อเสียของ ค. จึงตัดสินยืนตาม ศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2471อัยยการปัตตานีโจทก์นายเปียล. ป.อ. ม. 254, ม. 50, ม. 72พี่ของผัวตีชู้ของน้องสะใภ้ ไม่เปนป้องกัน ( เทียบฎีกาที่ 478/2454 )ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยพบ อ. นอนหลับอยู่กับ ค. ภรรยาของน้องขาย จำเลย จำเลยสงสัยว่าเปนชู้กันจึงได้ตี อ. หนึ่งทีเปนบาดแผลไม่สาหัส ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยทำไปเพื่อป้องกับเกียรติยศของน้องชาย ตาม ม. ๕๐ ไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่เปนการป้องกันจึงตัดสินจำคุก ๓ เดือนตาม ม. ๒๔๕ กับเพิ่ม ๑ ใน ๓ ตาม ม. ๗๒ คงจำคุก ๘ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า ค. ไม่ได้ถูก อ. ข่มขืนฝืนใจอย่างใด แม้จะได้ความว่า อ. กับ ค. เปนชู้กันก็โดยความสมัคใจของ อ. กับ ค. จึงไม่เปนข้อยกเว้นว่าจำเลยทำไปเพื่อป้องกันชื่อเสียของ ค. จึงตัดสินยืนตาม ศาลอุทธรณ์(หริศ-นร-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยพบ อ. นอนหลับอยู่กับ ค. ภรรยาของน้องขาย จำเลย จำเลยสงสัยว่าเปนชู้กันจึงได้ตี อ. หนึ่งทีเปนบาดแผลไม่สาหัส ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยทำไปเพื่อป้องกับเกียรติยศของน้องชาย ตาม ม. ๕๐ ไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่เปนการป้องกันจึงตัดสินจำคุก ๓ เดือนตาม ม. ๒๔๕ กับเพิ่ม ๑ ใน ๓ ตาม ม. ๗๒ คงจำคุก ๘ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า ค. ไม่ได้ถูก อ. ข่มขืนฝืนใจอย่างใด แม้จะได้ความว่า อ. กับ ค. เปนชู้กันก็โดยความสมัคใจของ อ. กับ ค. จึงไม่เปนข้อยกเว้นว่าจำเลยทำไปเพื่อป้องกันชื่อเสียของ ค. จึงตัดสินยืนตาม ศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2471อัยยการปัตตานีโจทก์นายเปียล. ป.อ. ม. 254, ม. 50, ม. 72พี่ของผัวตีชู้ของน้องสะใภ้ ไม่เปนป้องกัน ( เทียบฎีกาที่ 478/2454 )ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยพบ อ. นอนหลับอยู่กับ ค. ภรรยาของน้องขาย จำเลย จำเลยสงสัยว่าเปนชู้กันจึงได้ตี อ. หนึ่งทีเปนบาดแผลไม่สาหัส ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยทำไปเพื่อป้องกับเกียรติยศของน้องชาย ตาม ม. ๕๐ ไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่เปนการป้องกันจึงตัดสินจำคุก ๓ เดือนตาม ม. ๒๔๕ กับเพิ่ม ๑ ใน ๓ ตาม ม. ๗๒ คงจำคุก ๘ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า ค. ไม่ได้ถูก อ. ข่มขืนฝืนใจอย่างใด แม้จะได้ความว่า อ. กับ ค. เปนชู้กันก็โดยความสมัคใจของ อ. กับ ค. จึงไม่เปนข้อยกเว้นว่าจำเลยทำไปเพื่อป้องกันชื่อเสียของ ค. จึงตัดสินยืนตาม ศาลอุทธรณ์(หริศ-นร-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 408/2465หลักกฎหมาย: ลักษณพยาน ถ้อยคำของผู้ใกล้จะตายถ้อยคำของผู้ซึ่งหมดความหวังว่าจะยังมีชีวิตอยู่ต่อไปได้ แลโดยรู้สึกว่าตนจะต้องตายในทันทีทันใดนั้น ฟังเป็นพยานได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 408/2465ลักษณพยาน ถ้อยคำของผู้ใกล้จะตายถ้อยคำของผู้ซึ่งหมดความหวังว่าจะยังมีชีวิตอยู่ต่อไปได้ แลโดยรู้สึกว่าตนจะต้องตายในทันทีทันใดนั้น ฟังเป็นพยานได้(ซีเนียล-กฤติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ถ้อยคำของผู้ซึ่งหมดความหวังว่าจะยังมีชีวิตอยู่ต่อไปได้ แลโดยรู้สึกว่าตนจะต้องตายในทันทีทันใดนั้น ฟังเป็นพยานได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 408/2465ลักษณพยาน ถ้อยคำของผู้ใกล้จะตายถ้อยคำของผู้ซึ่งหมดความหวังว่าจะยังมีชีวิตอยู่ต่อไปได้ แลโดยรู้สึกว่าตนจะต้องตายในทันทีทันใดนั้น ฟังเป็นพยานได้(ซีเนียล-กฤติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐมฉบับที่๘๑ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐมได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อทดแทนเส้นทางการขนส่งโดยรถขนาดเล็กสายที่ ๗๒๐๒๙ สถานีรถไฟงิ้วราย -ปากซอยดาวทอง และเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐม ในการประชุม ครั้งที่๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๔๙และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๒๐/๒๕๔๙ วันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๔๙จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดนครปฐม สายที่๘๕๐๐ สถานีรถไฟงิ้วราย - หมู่บ้านพฤกษา ๔ (ซอย ๕๑) - ตลาดศาลายาโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๘๕๐๐ สถานีรถไฟงิ้วราย - หมู่บ้านพฤกษา ๔ (ซอย๕๑) - ตลาดศาลายาเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสถานีรถไฟงิ้วรายไปตามทางหลวงชนบทแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทสายนครชัยศรี - ศาลายาแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ถึงบ้านลานตากฟ้าแยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ถึงหมู่บ้านพฤกษา๔ แยกขวาไปตามทางสาธารณประโยชน์ในหมู่บ้านข้ามสะพาน แยกขวาไปถึงซอย ๕๑กลับตามเส้นทางเดิมออกจากหมู่บ้าน แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทถึงปากซอยดาวทอง แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทสายบ้านศาลายา - วัดมะเกลือ ผ่านสนามกอล์ฟรอยัลเจมส์ ถึงปากซอยศาลายา ๕/๘แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านองค์การบริหารส่วนตำบลศาลายาถึงกิโลเมตรที่ ๒.๙แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ถึงสะพานกรมทางหลวงชนบท พ.ศ. ๒๕๔๖ แยกซ้ายข้ามสะพานไปตามทางหลวงชนบท(เส้นทางลัดพุทธมณฑลสาย ๕) ผ่านโรงพยาบาลศาลายาแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข นฐ๔๐๐๖ โรงเรียนมหิดลวิทยานุสรณ์ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณตลาดศาลายาประกาศณ วันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ปรีชาบุตรศรีผู้ว่าราชการจังหวัดนครปฐมประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐมโสรศ/ผู้จัดทำ๑๗พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๘ ง/หน้า ๑๘๙/๓ พฤษภาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 831/2464หลักกฎหมาย: ที่ดิน ขับไล่ขอให้ขับไล่ พิจารณาได้ความว่าเปนที่ของจำเลย ตัดสินยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 831/2464ที่ดิน ขับไล่ขอให้ขับไล่ พิจารณาได้ความว่าเปนที่ของจำเลย ตัดสินยกฟ้องโจทย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ขอให้ขับไล่ พิจารณาได้ความว่าเปนที่ของจำเลย ตัดสินยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 831/2464ที่ดิน ขับไล่ขอให้ขับไล่ พิจารณาได้ความว่าเปนที่ของจำเลย ตัดสินยกฟ้องโจทย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ