คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2509หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่า จำเลยมีเจตนาทุจริตกระทำผิดหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง (อ้างฎีกาที่ 457/2489)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นเจ้าพนักงาน ได้เบียดบังเอาเงินค่าธรรมเนียมการขอให้มีอาวุธปืนเป็นประโยชน์ส่วนตัวโดยทุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147, 352 และ 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามมาตรา 147ให้จำคุกคนละ 5 ปี ลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามมาตรา 78 คงจำคุกคนละ 3 ปี4 เดือนจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 1 คงพิพากษายืนโจทก์และจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เฉพาะจำเลยที่ 1 ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าไม่มีเจตนาทุจริต นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง (อ้างฎีกาที่ 457/2489)สำหรับจำเลยที่ 2 ศาลฎีกาฟังว่าได้กระทำผิดด้วย จึงพิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ 2 มีผิดตามมาตรา 147 และให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2509อัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์นายปราโมทย์ เวชชานุเคราะห์ ที่ 1 นายนครินทร์ อรุณ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 ปัญหาที่ว่า จำเลยมีเจตนาทุจริตกระทำผิดหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง (อ้างฎีกาที่ 457/2489)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นเจ้าพนักงาน ได้เบียดบังเอาเงินค่าธรรมเนียมการขอให้มีอาวุธปืนเป็นประโยชน์ส่วนตัวโดยทุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147, 352 และ 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามมาตรา 147ให้จำคุกคนละ 5 ปี ลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามมาตรา 78 คงจำคุกคนละ 3 ปี4 เดือนจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 1 คงพิพากษายืนโจทก์และจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เฉพาะจำเลยที่ 1 ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าไม่มีเจตนาทุจริต นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง (อ้างฎีกาที่ 457/2489)สำหรับจำเลยที่ 2 ศาลฎีกาฟังว่าได้กระทำผิดด้วย จึงพิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ 2 มีผิดตามมาตรา 147 และให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(ไฉน บุญยก-จิตติ ติงศภัทิย์-เพรียง โรจนรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นเจ้าพนักงาน ได้เบียดบังเอาเงินค่าธรรมเนียมการขอให้มีอาวุธปืนเป็นประโยชน์ส่วนตัวโดยทุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147, 352 และ 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามมาตรา 147ให้จำคุกคนละ 5 ปี ลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามมาตรา 78 คงจำคุกคนละ 3 ปี4 เดือนจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 1 คงพิพากษายืนโจทก์และจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เฉพาะจำเลยที่ 1 ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าไม่มีเจตนาทุจริต นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง (อ้างฎีกาที่ 457/2489)สำหรับจำเลยที่ 2 ศาลฎีกาฟังว่าได้กระทำผิดด้วย จึงพิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ 2 มีผิดตามมาตรา 147 และให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2509อัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์นายปราโมทย์ เวชชานุเคราะห์ ที่ 1 นายนครินทร์ อรุณ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 ปัญหาที่ว่า จำเลยมีเจตนาทุจริตกระทำผิดหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง (อ้างฎีกาที่ 457/2489)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นเจ้าพนักงาน ได้เบียดบังเอาเงินค่าธรรมเนียมการขอให้มีอาวุธปืนเป็นประโยชน์ส่วนตัวโดยทุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147, 352 และ 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามมาตรา 147ให้จำคุกคนละ 5 ปี ลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามมาตรา 78 คงจำคุกคนละ 3 ปี4 เดือนจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 1 คงพิพากษายืนโจทก์และจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เฉพาะจำเลยที่ 1 ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าไม่มีเจตนาทุจริต นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง (อ้างฎีกาที่ 457/2489)สำหรับจำเลยที่ 2 ศาลฎีกาฟังว่าได้กระทำผิดด้วย จึงพิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ 2 มีผิดตามมาตรา 147 และให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(ไฉน บุญยก-จิตติ ติงศภัทิย์-เพรียง โรจนรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ