phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า(ฉบับที่ ๑๒) ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ไฮเทค) ลงวันที่ ๑๑ เมษายน๒๕๓๔ กำหนดให้พื้นที่ตำบลบ้านหว้า ตำบลบ้านโพและตำบลบ้านเลน อำเภอบางปะอินจังหวัดพระนครศรีอยุธยา เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไปตามมาตรา ๓๖ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ ต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวอีกตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า ลงวันที่ ๑๖กันยายน ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๕ พฤศจิกายน๒๕๕๒ ตามมาตรา ๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสองของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๔๘ นั้นเนื่องจากผู้ร่วมดำเนินงานจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวข้างต้นมีความประสงค์ขอลดพื้นที่โครงการในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปและขอขยายพื้นที่โครงการในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปออกไปอีกจึงสมควรกันพื้นที่ดังกล่าวออกและขยายพื้นที่โครงการในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้าดังกล่าวข้างต้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ ประกอบกับมติคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย ในการประชุมครั้งที่๖/๒๕๕๗ เมื่อวันที่ ๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๗ จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ไฮเทค) ลงวันที่ ๑๑ เมษายน๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ฉบับที่ ๑๑)ลงวันที่ ๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๒ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗อรรชกาสีบุญเรืองประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมบ้านหว้า (ฉบับที่ ๑๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ มกราคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๙ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๒๐/๑๕ มกราคม ๒๕๕๘
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๔/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘(๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๔๓/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๒๑ ตุลาคม ๒๕๔๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๙.๗๕๐๔ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๘.๘๐๐๘ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๘.๔๙๐๓ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๘.๑๒๖๖ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๘.๕๙๓๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ.๒๕๔๗ฐาปณี มหาวรศิลป์นักวิชาการภาษี ๙ ชช.รักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตพรพิมล/พิมพ์๒๕พฤษภาคม ๒๕๔๘ศุภสรณ์/ธัญกมล/ตรวจ๓๐พฤษภาคม ๒๕๔๘A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๑๐๐ง/๗๑/๒ธันวาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6360/2539หลักกฎหมาย: ในคดีร้องขอให้ตั้งผู้จัดการมรดก ประเด็นแห่งคดีมีว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่เท่านั้น ที่ผู้คัดค้านอ้างว่าทรัพย์ตามคำร้องขอเป็นที่สาธารณประโยชน์ไม่ใช่ทรัพย์ของผู้ตายจึงเป็นเรื่องพิพาทกันเกี่ยวกับตัวทรัพย์ว่าเป็นมรดกหรือไม่ ซึ่งไม่มีประเด็นในชั้นร้องขอจัดการมรดก ข้อโต้แย้งดังกล่าวเป็นเรื่องนอกเหนือจากคำขอและนอกประเด็น ชอบที่ผู้คัดค้านจะไปดำเนินคดีเป็นส่วนหนึ่งต่างหากจากคดีนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6360/2539นายประเสริฐ หิรัญวรณ์ผู้ร้องพนักงานอัยการจังหวัดอำนาจเจริญผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 142ในคดีร้องขอให้ตั้งผู้จัดการมรดก ประเด็นแห่งคดีมีว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่เท่านั้น ที่ผู้คัดค้านอ้างว่าทรัพย์ตามคำร้องขอเป็นที่สาธารณประโยชน์ไม่ใช่ทรัพย์ของผู้ตายจึงเป็นเรื่องพิพาทกันเกี่ยวกับตัวทรัพย์ว่าเป็นมรดกหรือไม่ ซึ่งไม่มีประเด็นในชั้นร้องขอจัดการมรดก ข้อโต้แย้งดังกล่าวเป็นเรื่องนอกเหนือจากคำขอและนอกประเด็น ชอบที่ผู้คัดค้านจะไปดำเนินคดีเป็นส่วนหนึ่งต่างหากจากคดีนี้(สมมาตร พรหมานุกูล-สมมาตร พรหมานุกูล-กอบเกียรติ รัตนพานิช)ศาลจังหวัดอำนาจเจริญ - นายสมศักดิ์ อุไรวิชัยกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุรภพ ปัทมะสุคนธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6360/2539นายประเสริฐ หิรัญวรณ์ผู้ร้องพนักงานอัยการจังหวัดอำนาจเจริญผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1713 ป.วิ.พ. ม. 142ในคดีร้องขอให้ตั้งผู้จัดการมรดก ประเด็นแห่งคดีมีว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่เท่านั้น ที่ผู้คัดค้านอ้างว่าทรัพย์ตามคำร้องขอเป็นที่สาธารณประโยชน์ไม่ใช่ทรัพย์ของผู้ตายจึงเป็นเรื่องพิพาทกันเกี่ยวกับตัวทรัพย์ว่าเป็นมรดกหรือไม่ ซึ่งไม่มีประเด็นในชั้นร้องขอจัดการมรดก ข้อโต้แย้งดังกล่าวเป็นเรื่องนอกเหนือจากคำขอและนอกประเด็น ชอบที่ผู้คัดค้านจะไปดำเนินคดีเป็นส่วนหนึ่งต่างหากจากคดีนี้(สมมาตร พรหมานุกูล-สมมาตร พรหมานุกูล-กอบเกียรติ รัตนพานิช)ศาลจังหวัดอำนาจเจริญ - นายสมศักดิ์ อุไรวิชัยกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุรภพ ปัทมะสุคนธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 287/2560เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร-----------------------------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 มาตรา 83 และมาตรา 91/10 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้สถานที่ดังต่อไปนี้ เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากร ได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขา(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาเมืองสตูล ที่ตั้งอยู่ ณ ที่ว่าการอําเภอส่วนหน้าเกาะหลีเป๊ะ หมู่ที่ 7 ตาบลเกาะสาหร่าย อําเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล สําหรับ ผู้มีหน้าที่ยื่นแบบแสดงรายการและชําระหรือนําส่งเงินภาษีอากร ไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือ เขตท้องที่ใด(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาละงู ที่ตั้งอยู่ ณ หน่วยพิทักษ์ป่าวังสายทอง บริเวณหน้าน้าตกวังสายทอง หมู่ที่ 10 ตาบลน้าผุด อําเภอละงู จังหวัดสตูลสําหรับผู้มีหน้าที่ยื่นแบบแสดงรายการและชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ไม่ว่าจะมีภูมิลําเนา อยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่สตูล ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญ ในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงิน ซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (1) ตั้งแต่วันที่ 19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 ถึงวันที่ 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (2) ตั้งแต่วันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 ถึงวันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2560 ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61589หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 4 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่า จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 39 แผ่นที่ 3 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท (อันดับ 29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบเสียก่อน แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 640/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอดุลย์หรือจิ๋ม กาลวงศ์หรือกาลวงษ์จำเลยนายอดุลย์ กาลวงษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 4 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่า จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 39 แผ่นที่ 3 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท (อันดับ 29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบเสียก่อน แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 640/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอดุลย์หรือจิ๋ม กาลวงศ์หรือกาลวงษ์จำเลยนายอดุลย์ กาลวงษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 4 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่า จะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 39 แผ่นที่ 3 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท (อันดับ 29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบเสียก่อน แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6238/2538หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาจำเลยที่ 1 มิได้อุทธรณ์ คดีในส่วนจำเลยที่ 1 จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น และเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ภาค 1 ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 แม้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นจะรับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6238/2538นางส้มจีน คำโคกกรวด กับพวกโจทก์นายน้อย คำโคกกรวดในฐานะผู้จัดการมรดกงนางปาน คำโคกกรวด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249เมื่อศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาจำเลยที่ 1 มิได้อุทธรณ์ คดีในส่วนจำเลยที่ 1 จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น และเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ภาค 1 ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 แม้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นจะรับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัย(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายเรวัตร สกุลคล้อยศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายจรัส พวงมณีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6238/2538นางส้มจีน คำโคกกรวด กับพวกโจทก์นายน้อย คำโคกกรวดในฐานะผู้จัดการมรดกงนางปาน คำโคกกรวด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249เมื่อศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาจำเลยที่ 1 มิได้อุทธรณ์ คดีในส่วนจำเลยที่ 1 จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น และเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ภาค 1 ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 แม้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นจะรับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัย(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายเรวัตร สกุลคล้อยศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายจรัส พวงมณีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 858/2469หลักกฎหมาย: ยั่วโทษะจำเลยกับผู้ตายมีสาเหตุขัดใจกันถึงเรื่องสตางค์ที่ติดค้าง ผู้ตายได้เตะถีบจำเลยจนขมำ จำเลยลุกขึ้นจะต่อยก็ถูกนายปีถีบซ้ำที่น่าอกล้มนอนหงาย นายปีฟันซ้ำอีก จำเลยเอามือรับมีดถูกฝ่ามือจำเลยแล้วผู้ตายก็วิ่งหนี จำเลยลุกขึ้นได้ก็ฉวยมีดไล่ตาม แลฟันนายปีถูกที่สีสะส้มลง ต่อมาอีก ๓ วันนายปีก็ขาดใจตาย ศาลล่างทั้ง ๒ ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยเกิดขึ้น โดยถูกยั่วโทษะอย่างร้ายแรง แลจำเลยได้กระทำในขณะใกล้ชิดติดกับเหตุ จำเลยควรได้ลดโทษกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๕ จึงตัดสิน แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ จำคุก ๑๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 858/2469อัยการจันทบุรีโจทก์นายสำ หลำสิริล. ป.อ. ม. 55ยั่วโทษะจำเลยกับผู้ตายมีสาเหตุขัดใจกันถึงเรื่องสตางค์ที่ติดค้าง ผู้ตายได้เตะถีบจำเลยจนขมำ จำเลยลุกขึ้นจะต่อยก็ถูกนายปีถีบซ้ำที่น่าอกล้มนอนหงาย นายปีฟันซ้ำอีก จำเลยเอามือรับมีดถูกฝ่ามือจำเลยแล้วผู้ตายก็วิ่งหนี จำเลยลุกขึ้นได้ก็ฉวยมีดไล่ตาม แลฟันนายปีถูกที่สีสะส้มลง ต่อมาอีก ๓ วันนายปีก็ขาดใจตาย ศาลล่างทั้ง ๒ ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยเกิดขึ้น โดยถูกยั่วโทษะอย่างร้ายแรง แลจำเลยได้กระทำในขณะใกล้ชิดติดกับเหตุ จำเลยควรได้ลดโทษกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๕ จึงตัดสิน แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ จำคุก ๑๕ ปี(พิพาก-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับผู้ตายมีสาเหตุขัดใจกันถึงเรื่องสตางค์ที่ติดค้าง ผู้ตายได้เตะถีบจำเลยจนขมำ จำเลยลุกขึ้นจะต่อยก็ถูกนายปีถีบซ้ำที่น่าอกล้มนอนหงาย นายปีฟันซ้ำอีก จำเลยเอามือรับมีดถูกฝ่ามือจำเลยแล้วผู้ตายก็วิ่งหนี จำเลยลุกขึ้นได้ก็ฉวยมีดไล่ตาม แลฟันนายปีถูกที่สีสะส้มลง ต่อมาอีก ๓ วันนายปีก็ขาดใจตาย ศาลล่างทั้ง ๒ ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยเกิดขึ้น โดยถูกยั่วโทษะอย่างร้ายแรง แลจำเลยได้กระทำในขณะใกล้ชิดติดกับเหตุ จำเลยควรได้ลดโทษกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๕ จึงตัดสิน แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ จำคุก ๑๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 858/2469อัยการจันทบุรีโจทก์นายสำ หลำสิริล. ป.อ. ม. 55ยั่วโทษะจำเลยกับผู้ตายมีสาเหตุขัดใจกันถึงเรื่องสตางค์ที่ติดค้าง ผู้ตายได้เตะถีบจำเลยจนขมำ จำเลยลุกขึ้นจะต่อยก็ถูกนายปีถีบซ้ำที่น่าอกล้มนอนหงาย นายปีฟันซ้ำอีก จำเลยเอามือรับมีดถูกฝ่ามือจำเลยแล้วผู้ตายก็วิ่งหนี จำเลยลุกขึ้นได้ก็ฉวยมีดไล่ตาม แลฟันนายปีถูกที่สีสะส้มลง ต่อมาอีก ๓ วันนายปีก็ขาดใจตาย ศาลล่างทั้ง ๒ ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยเกิดขึ้น โดยถูกยั่วโทษะอย่างร้ายแรง แลจำเลยได้กระทำในขณะใกล้ชิดติดกับเหตุ จำเลยควรได้ลดโทษกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๕๕ จึงตัดสิน แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ จำคุก ๑๕ ปี(พิพาก-นรเนติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115049. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2469 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2469 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2486หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นผู้ใหญ่บ้านได้จับกุม ส.ลูกบ้าน ในความผิดฐานทอดแหจับสัตว์น้ำในที่ผูกขาดโดยมิได้เสียอาชญาบัตรจากนั้นจำเลยได้ใช้ให้ ส.ไปพูดกับว.มารดาของส.ว่าต้องเสียค่าปรับ4ตำลึง และในที่สุดว่าจะเอา 10 บาทและจำเลยได้สั่งกำชับ ส. มิให้พูดเรื่องนี้กับผู้อื่นเมื่อจำเลยได้เงิน 10 บาทแล้วจำเลยก็ปล่อยตัว ส. ไปแม้จำเลยจะไม่ได้ใช้คำพูดบังคับ ว.โดยตรงแต่การกระทำของจำเลยก็เห็นได้ว่าเป็นการบังคับให้ว. ให้เงินแก่ตนมิฉะนั้นจะจัดการไปตามหน้าที่เป็นการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยทางมิชอบ เงินที่ได้ก็เป็นประโยชน์อันจำเลยมิควรจะได้ตามกฎหมาย การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 136 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2486อัยการอ่างทองโจทก์นายเยี่ยม วงส์เลิสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 136จำเลยเป็นผู้ใหญ่บ้านได้จับกุม ส.ลูกบ้าน ในความผิดฐานทอดแหจับสัตว์น้ำในที่ผูกขาดโดยมิได้เสียอาชญาบัตรจากนั้นจำเลยได้ใช้ให้ ส.ไปพูดกับว.มารดาของส.ว่าต้องเสียค่าปรับ4ตำลึง และในที่สุดว่าจะเอา 10 บาทและจำเลยได้สั่งกำชับ ส. มิให้พูดเรื่องนี้กับผู้อื่นเมื่อจำเลยได้เงิน 10 บาทแล้วจำเลยก็ปล่อยตัว ส. ไปแม้จำเลยจะไม่ได้ใช้คำพูดบังคับ ว.โดยตรงแต่การกระทำของจำเลยก็เห็นได้ว่าเป็นการบังคับให้ว. ให้เงินแก่ตนมิฉะนั้นจะจัดการไปตามหน้าที่เป็นการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยทางมิชอบ เงินที่ได้ก็เป็นประโยชน์อันจำเลยมิควรจะได้ตามกฎหมาย การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 136(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2486อัยการอ่างทองโจทก์นายเยี่ยม วงส์เลิสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 136จำเลยเป็นผู้ใหญ่บ้านได้จับกุม ส.ลูกบ้าน ในความผิดฐานทอดแหจับสัตว์น้ำในที่ผูกขาดโดยมิได้เสียอาชญาบัตรจากนั้นจำเลยได้ใช้ให้ ส.ไปพูดกับว.มารดาของส.ว่าต้องเสียค่าปรับ4ตำลึง และในที่สุดว่าจะเอา 10 บาทและจำเลยได้สั่งกำชับ ส. มิให้พูดเรื่องนี้กับผู้อื่นเมื่อจำเลยได้เงิน 10 บาทแล้วจำเลยก็ปล่อยตัว ส. ไปแม้จำเลยจะไม่ได้ใช้คำพูดบังคับ ว.โดยตรงแต่การกระทำของจำเลยก็เห็นได้ว่าเป็นการบังคับให้ว. ให้เงินแก่ตนมิฉะนั้นจะจัดการไปตามหน้าที่เป็นการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยทางมิชอบ เงินที่ได้ก็เป็นประโยชน์อันจำเลยมิควรจะได้ตามกฎหมาย การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 136(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 158/2564เรื่อง ภาษีเงินได้นิติบุคคล การพิจารณาเหตุอันสมควร ตามมาตรา 65 ทวิ (4) แห่งประมวลรัษฎากร--------------------------------------------เพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพากรถือเป็นแนวทางปฏิบัติในการตรวจและแนะนําสําหรับการพิจารณาเหตุอันสมควร ตามมาตรา 65 ทวิ (4) แห่งประมวลรัษฎากร กรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กรณีสถาบันการเงินซึ่งเป็นเจ้าหนี้ได้ดําเนินการปรับปรุงโครงสร้างหนี้กับลูกหนี้ของสถาบันการเงินตามหลักเกณฑ์การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของสถาบันการเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนด และการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ดังกล่าวเป็นเหตุให้ลูกหนี้ต้องโอนทรัพย์สินเพื่อชําระหนี้ให้แก่สถาบันการเงินและเช่าทรัพย์สินนั้นกลับคืนในอัตราที่ต่ํากว่าราคาตลาด ให้ถือว่าการให้เช่าทรัพย์สินดังกล่าวมีเหตุอันสมควร ตามมาตรา 65 ทวิ (4) แห่งประมวลรัษฎากร ทั้งนี้ เฉพาะการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ที่กระทําในระหว่างวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2564ข้อ ๒ ในข้อ 1"สถาบันการเงิน" หมายความว่า(1) สถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงิน(2) บริษัทบริหารสินทรัพย์ตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทบริหารสินทรัพย์(3) นิติบุคคลอื่นที่อธิบดีประกาศกําหนดโดยอนุมัติรัฐมนตรี"ลูกหนี้ของสถาบันการเงิน" ให้หมายความรวมถึงผู้ค้ําประกันของลูกหนี้ด้วยข้อ ๓ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2465หลักกฎหมาย: อำนาจอัยการในคดีเรื่องทำให้เสียทรัพย์หรือวางเพลิง ซึ่งอัยการได้เป็นโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในทางอาญานั้น อัยการโจทย์ไม่มีน่าที่จะขอให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์ที่จำเลยทำให้เสียไปแทนผู้ถูกเสียหายได้ ดังมีคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๔๙/๖๔,๒๕๑/๖๔ แลที่ ๓๗๑/๒๔๖๔ เป็นบันทัดฐานแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2465 ป.อ. ม. 95อำนาจอัยการในคดีเรื่องทำให้เสียทรัพย์หรือวางเพลิง ซึ่งอัยการได้เป็นโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในทางอาญานั้น อัยการโจทย์ไม่มีน่าที่จะขอให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์ที่จำเลยทำให้เสียไปแทนผู้ถูกเสียหายได้ ดังมีคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๔๙/๖๔,๒๕๑/๖๔ แลที่ ๓๗๑/๒๔๖๔ เป็นบันทัดฐานแล้ว()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีเรื่องทำให้เสียทรัพย์หรือวางเพลิง ซึ่งอัยการได้เป็นโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในทางอาญานั้น อัยการโจทย์ไม่มีน่าที่จะขอให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์ที่จำเลยทำให้เสียไปแทนผู้ถูกเสียหายได้ ดังมีคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๔๙/๖๔,๒๕๑/๖๔ แลที่ ๓๗๑/๒๔๖๔ เป็นบันทัดฐานแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2465 ป.อ. ม. 95อำนาจอัยการในคดีเรื่องทำให้เสียทรัพย์หรือวางเพลิง ซึ่งอัยการได้เป็นโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในทางอาญานั้น อัยการโจทย์ไม่มีน่าที่จะขอให้จำเลยใช้ราคาทรัพย์ที่จำเลยทำให้เสียไปแทนผู้ถูกเสียหายได้ ดังมีคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๔๙/๖๔,๒๕๑/๖๔ แลที่ ๓๗๑/๒๔๖๔ เป็นบันทัดฐานแล้ว()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 528/2500หลักกฎหมาย: จำเลยเข้าไปพูดกับผู้ตายโดยปกติจะเนื่องด้วยผู้ตายฟังผิดอย่างไรก็ตาม ผู้ตายโกรธจำเลยตรงเข้าทำร้ายจำเลย จำเลยมีมีดอยู่ในมือใช้เป็นอาวุธทำร้ายเป็นการป้องกันตัวสมควรแก่เหตุโจทก์ฟ้องว่าจำเลยฆ่านายสุชาติตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยกระทำโดยป้องกันตัวสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำคุกจำเลย 5 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 251โจทก์ร่วมและจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเข้าไปพูดกับผู้ตายโดยปกติจะเนื่องด้วยผู้ตายฟังผิดอย่างไรก็ตาม ผู้ตายโกรธจำเลยเข้าทำร้ายจำเลย เตะจำเลย จำเลยมีมีดอยู่ในมือใช้เป็นอาวุธป้องกันตัวสมควรแก่เหตุ พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องอย่างศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 528/2500อัยการจังหวัดเชียงราย นางบุญเฉลิม วนรัตน์โจทก์นายเฉีย แซ่เตียจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50จำเลยเข้าไปพูดกับผู้ตายโดยปกติจะเนื่องด้วยผู้ตายฟังผิดอย่างไรก็ตาม ผู้ตายโกรธจำเลยตรงเข้าทำร้ายจำเลย จำเลยมีมีดอยู่ในมือใช้เป็นอาวุธทำร้ายเป็นการป้องกันตัวสมควรแก่เหตุโจทก์ฟ้องว่าจำเลยฆ่านายสุชาติตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยกระทำโดยป้องกันตัวสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำคุกจำเลย 5 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 251โจทก์ร่วมและจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเข้าไปพูดกับผู้ตายโดยปกติจะเนื่องด้วยผู้ตายฟังผิดอย่างไรก็ตาม ผู้ตายโกรธจำเลยเข้าทำร้ายจำเลย เตะจำเลย จำเลยมีมีดอยู่ในมือใช้เป็นอาวุธป้องกันตัวสมควรแก่เหตุ พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องอย่างศาลชั้นต้น(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยฆ่านายสุชาติตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยกระทำโดยป้องกันตัวสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำคุกจำเลย 5 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 251โจทก์ร่วมและจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเข้าไปพูดกับผู้ตายโดยปกติจะเนื่องด้วยผู้ตายฟังผิดอย่างไรก็ตาม ผู้ตายโกรธจำเลยเข้าทำร้ายจำเลย เตะจำเลย จำเลยมีมีดอยู่ในมือใช้เป็นอาวุธป้องกันตัวสมควรแก่เหตุ พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องอย่างศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 528/2500อัยการจังหวัดเชียงราย นางบุญเฉลิม วนรัตน์โจทก์นายเฉีย แซ่เตียจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50จำเลยเข้าไปพูดกับผู้ตายโดยปกติจะเนื่องด้วยผู้ตายฟังผิดอย่างไรก็ตาม ผู้ตายโกรธจำเลยตรงเข้าทำร้ายจำเลย จำเลยมีมีดอยู่ในมือใช้เป็นอาวุธทำร้ายเป็นการป้องกันตัวสมควรแก่เหตุโจทก์ฟ้องว่าจำเลยฆ่านายสุชาติตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยกระทำโดยป้องกันตัวสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำคุกจำเลย 5 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 251โจทก์ร่วมและจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเข้าไปพูดกับผู้ตายโดยปกติจะเนื่องด้วยผู้ตายฟังผิดอย่างไรก็ตาม ผู้ตายโกรธจำเลยเข้าทำร้ายจำเลย เตะจำเลย จำเลยมีมีดอยู่ในมือใช้เป็นอาวุธป้องกันตัวสมควรแก่เหตุ พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องอย่างศาลชั้นต้น(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ