คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58638หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯ มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญในคดี โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันใช้เงินค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปต่างประเทศแก่โจทก์เป็นเงิน 78,095 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 21 เมษายน 2536เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จโดยจำเลยที่ 1 ไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวสำหรับจำเลยที่ 2และคำขออื่น นอกจากนี้ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 53)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 55)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าตามคำเบิกความของนางเพ็ญฤดีศรีวรรธนะ พยานจำเลยแสดงว่ามิได้มีการยกเลิกการประชุมคณะกรรมการโครงการหลักสูตรนานาชาติและจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมาว่าโจทก์โทรศัพท์ไปยกเลิกการประชุมคณะกรรมการโครงการหลักสูตรนานาชาติ เป็นการจงใจทำให้นายจ้าง ได้รับความเสียหายจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า เหตุเลิกจ้างที่ศาลแรงงานกลางหยิบยกขึ้นวินิจฉัยไม่ตรงกับเหตุในคำสั่งเลิกจ้างเอกสารหมาย จ.10 คำพิพากษาของศาลแรงงานกลางจึงไม่ชอบนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ ไว้ดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 669/2537นายรณยุทธ จิตรดอนโจทก์นายอาทิตย์ อุไรรัตน์ กับพวกจำเลยนายกระเษม กัณฑมณี ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯ มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญในคดี โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันใช้เงินค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปต่างประเทศแก่โจทก์เป็นเงิน 78,095 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 21 เมษายน 2536เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จโดยจำเลยที่ 1 ไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวสำหรับจำเลยที่ 2และคำขออื่น นอกจากนี้ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 53)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 55)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าตามคำเบิกความของนางเพ็ญฤดีศรีวรรธนะ พยานจำเลยแสดงว่ามิได้มีการยกเลิกการประชุมคณะกรรมการโครงการหลักสูตรนานาชาติและจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมาว่าโจทก์โทรศัพท์ไปยกเลิกการประชุมคณะกรรมการโครงการหลักสูตรนานาชาติ เป็นการจงใจทำให้นายจ้าง ได้รับความเสียหายจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า เหตุเลิกจ้างที่ศาลแรงงานกลางหยิบยกขึ้นวินิจฉัยไม่ตรงกับเหตุในคำสั่งเลิกจ้างเอกสารหมาย จ.10 คำพิพากษาของศาลแรงงานกลางจึงไม่ชอบนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ ไว้ดำเนินการต่อไป(ชลอ บุณยเนตร-ชลิต ประไพศาล-ชลอ ทองแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 669/2537นายรณยุทธ จิตรดอนโจทก์นายอาทิตย์ อุไรรัตน์ กับพวกจำเลยนายกระเษม กัณฑมณี ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯ มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญในคดี โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันใช้เงินค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปต่างประเทศแก่โจทก์เป็นเงิน 78,095 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 21 เมษายน 2536เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จโดยจำเลยที่ 1 ไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวสำหรับจำเลยที่ 2และคำขออื่น นอกจากนี้ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 53)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 55)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าตามคำเบิกความของนางเพ็ญฤดีศรีวรรธนะ พยานจำเลยแสดงว่ามิได้มีการยกเลิกการประชุมคณะกรรมการโครงการหลักสูตรนานาชาติและจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมาว่าโจทก์โทรศัพท์ไปยกเลิกการประชุมคณะกรรมการโครงการหลักสูตรนานาชาติ เป็นการจงใจทำให้นายจ้าง ได้รับความเสียหายจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า เหตุเลิกจ้างที่ศาลแรงงานกลางหยิบยกขึ้นวินิจฉัยไม่ตรงกับเหตุในคำสั่งเลิกจ้างเอกสารหมาย จ.10 คำพิพากษาของศาลแรงงานกลางจึงไม่ชอบนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ ไว้ดำเนินการต่อไป(ชลอ บุณยเนตร-ชลิต ประไพศาล-ชลอ ทองแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ