คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 888/2511หลักกฎหมาย: ห้องซึ่งโจทก์เช่ามาก่อนสมรสกับจำเลย แม้จะต่ออายุสัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยเป็นสามีภริยากัน ก็ยังมีชื่อโจทก์เป็นผู้เช่าฝ่ายเดียว ไม่ทำให้จำเลยกลายเป็นผู้เช่าด้วย แม้สิทธิตามสัญญาเช่าอาจมีราคาและถือเอาได้ เป็นทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาซึ่งเมื่อหย่ากันอาจมีการแบ่งทรัพย์สินระหว่างกันได้ แต่ทรัพย์สินนี้เป็นสิทธิตามสัญญาซึ่งจำเลยไม่ใช่คู่สัญญา จำเลยย่อมไม่อาจอ้างว่า จำเลยมีสิทธิตามสัญญาที่จะได้รับการชำระหนี้ คือ การเข้าอยู่ในห้องเช่า หากจำเลยจะมีสิทธิเรียกร้องให้แบ่งทรัพย์สินประการใด ก็เป็นปัญหาในการแบ่งทรัพย์สิน ไม่เกี่ยวกับการที่จำเลยจะอยู่ในห้องพิพาท อันเป็นสิทธิตามสัญญาเช่าซึ่งโจทก์เป็นคู่สัญญาโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทซึ่งโจทก์เช่าอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยเข้าอยู่ในห้องพิพาทในฐานะภริยาโจทก์โดยโจทก์สัญญาให้จำเลยมีสิทธิปกครองห้องพิพาทและทรัพย์สินและดูแลบุตร ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความรับกันว่า โจทก์เช่าห้องพิพาทมาก่อนจำเลยเข้าอยู่ขณะนี้จำเลยครอบครองห้องพิพาท โจทก์ไม่ได้อยู่ราว๑ ปี โจทก์จำเลยจดทะเบียนสมรสกันแต่หย่าขาดจากกันตามคำพิพากษาแล้วมีบุตรด้วยกัน ๒ คน ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยาน แล้วพิพากษาว่า เมื่อจำเลยหย่าขาดกับโจทก์แล้ว ก็ไม่มีสิทธิอยู่ในห้องพิพาทซึ่งโจทก์เช่า ให้ขับไล่จำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลชั้นต้นสืบพยานในข้อที่ว่า โจทก์ยังมีสิทธิในห้องพิพาทแต่ผู้เดียวหรือไม่ แล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ต่อสัญญาเช่าติดต่อกันมา สิทธิการเช่าจึงเป็นทรัพย์สินของโจทก์แต่ผู้เดียวเมื่อหย่ากันแล้ว โจทก์ไม่ให้จำเลยอยู่ได้ พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้การเช่าห้องพิพาทจะได้มีการต่อสัญญากันใหม่ระหว่างที่โจทก์จำเลยเป็นสามีภริยากันแล้วก็ตาม แต่ก็ยังถือตามสัญญาเดิมที่มีชื่อโจทก์เป็นผู้เช่าฝ่ายเดียว ไม่ทำให้จำเลยกลายเป็นผู้เช่าด้วย แม้สิทธิตามสัญญาเช่าอาจมีราคาและถือเอาได้เป็นทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาอย่างหนึ่ง ซึ่งเมื่อหย่ากันอาจมีการแบ่งทรัพย์สินระหว่างกันได้ก็ตาม ทรัพย์สินอันนี้ก็เป็นสิทธิตามสัญญา ซึ่งคนอื่นนอกจากคู่สัญญาจะเข้าไปมีสิทธิตามสัญญาด้วยไม่ได้โจทก์เป็นผู้เช่าตามสัญญา จำเลยไม่ใช่คู่สัญญา จึงไม่อาจอ้างว่าจำเลยมีสิทธิตามสัญญาที่จะได้รับการชำระหนี้ คือ การเข้าอยู่ในห้องเช่า หากจำเลยจะมีส่วนเรียกร้องให้แบ่งทรัพย์สินรายนี้ เช่นให้โอนสิทธิการเช่าตามสัญญามาเป็นของจำเลยบางส่วน หรือให้แบ่งแยกเป็นอย่างอื่นได้ประการใดและโดยวิธีใดหรือไม่นั้น เป็นปัญหาในการแบ่งทรัพย์สิน ไม่เกี่ยวกับการที่จำเลยจะอยู่ในห้องพิพาทอันเป็นสิทธิตามสัญญาเช่าที่โจทก์ผู้เดียวเป็นคู่สัญญา ฯลฯ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 888/2511นายชิน วานิชสวัสดิ์โจทก์นางชาลินี วานิชสวัสดิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 99, ม. 537, ม. 544, ม. 1462, ม. 1512, ม. 1513ห้องซึ่งโจทก์เช่ามาก่อนสมรสกับจำเลย แม้จะต่ออายุสัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยเป็นสามีภริยากัน ก็ยังมีชื่อโจทก์เป็นผู้เช่าฝ่ายเดียว ไม่ทำให้จำเลยกลายเป็นผู้เช่าด้วย แม้สิทธิตามสัญญาเช่าอาจมีราคาและถือเอาได้ เป็นทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาซึ่งเมื่อหย่ากันอาจมีการแบ่งทรัพย์สินระหว่างกันได้ แต่ทรัพย์สินนี้เป็นสิทธิตามสัญญาซึ่งจำเลยไม่ใช่คู่สัญญา จำเลยย่อมไม่อาจอ้างว่า จำเลยมีสิทธิตามสัญญาที่จะได้รับการชำระหนี้ คือ การเข้าอยู่ในห้องเช่า หากจำเลยจะมีสิทธิเรียกร้องให้แบ่งทรัพย์สินประการใด ก็เป็นปัญหาในการแบ่งทรัพย์สิน ไม่เกี่ยวกับการที่จำเลยจะอยู่ในห้องพิพาท อันเป็นสิทธิตามสัญญาเช่าซึ่งโจทก์เป็นคู่สัญญาโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทซึ่งโจทก์เช่าอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยเข้าอยู่ในห้องพิพาทในฐานะภริยาโจทก์โดยโจทก์สัญญาให้จำเลยมีสิทธิปกครองห้องพิพาทและทรัพย์สินและดูแลบุตร ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความรับกันว่า โจทก์เช่าห้องพิพาทมาก่อนจำเลยเข้าอยู่ขณะนี้จำเลยครอบครองห้องพิพาท โจทก์ไม่ได้อยู่ราว๑ ปี โจทก์จำเลยจดทะเบียนสมรสกันแต่หย่าขาดจากกันตามคำพิพากษาแล้วมีบุตรด้วยกัน ๒ คน ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยาน แล้วพิพากษาว่า เมื่อจำเลยหย่าขาดกับโจทก์แล้ว ก็ไม่มีสิทธิอยู่ในห้องพิพาทซึ่งโจทก์เช่า ให้ขับไล่จำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลชั้นต้นสืบพยานในข้อที่ว่า โจทก์ยังมีสิทธิในห้องพิพาทแต่ผู้เดียวหรือไม่ แล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ต่อสัญญาเช่าติดต่อกันมา สิทธิการเช่าจึงเป็นทรัพย์สินของโจทก์แต่ผู้เดียวเมื่อหย่ากันแล้ว โจทก์ไม่ให้จำเลยอยู่ได้ พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้การเช่าห้องพิพาทจะได้มีการต่อสัญญากันใหม่ระหว่างที่โจทก์จำเลยเป็นสามีภริยากันแล้วก็ตาม แต่ก็ยังถือตามสัญญาเดิมที่มีชื่อโจทก์เป็นผู้เช่าฝ่ายเดียว ไม่ทำให้จำเลยกลายเป็นผู้เช่าด้วย แม้สิทธิตามสัญญาเช่าอาจมีราคาและถือเอาได้เป็นทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาอย่างหนึ่ง ซึ่งเมื่อหย่ากันอาจมีการแบ่งทรัพย์สินระหว่างกันได้ก็ตาม ทรัพย์สินอันนี้ก็เป็นสิทธิตามสัญญา ซึ่งคนอื่นนอกจากคู่สัญญาจะเข้าไปมีสิทธิตามสัญญาด้วยไม่ได้โจทก์เป็นผู้เช่าตามสัญญา จำเลยไม่ใช่คู่สัญญา จึงไม่อาจอ้างว่าจำเลยมีสิทธิตามสัญญาที่จะได้รับการชำระหนี้ คือ การเข้าอยู่ในห้องเช่า หากจำเลยจะมีส่วนเรียกร้องให้แบ่งทรัพย์สินรายนี้ เช่นให้โอนสิทธิการเช่าตามสัญญามาเป็นของจำเลยบางส่วน หรือให้แบ่งแยกเป็นอย่างอื่นได้ประการใดและโดยวิธีใดหรือไม่นั้น เป็นปัญหาในการแบ่งทรัพย์สิน ไม่เกี่ยวกับการที่จำเลยจะอยู่ในห้องพิพาทอันเป็นสิทธิตามสัญญาเช่าที่โจทก์ผู้เดียวเป็นคู่สัญญา ฯลฯ พิพากษายืน(จิตติ ติงศภัทิย์-ถาวร หุตะโกวิท-ใหญ่ ศาลยาชีวิน)ศาลแพ่ง - นานสหัส ดิลกแพทย์ศาลอุทธรณ์ - นายประสาท สุคนธมารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทซึ่งโจทก์เช่าอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยเข้าอยู่ในห้องพิพาทในฐานะภริยาโจทก์โดยโจทก์สัญญาให้จำเลยมีสิทธิปกครองห้องพิพาทและทรัพย์สินและดูแลบุตร ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความรับกันว่า โจทก์เช่าห้องพิพาทมาก่อนจำเลยเข้าอยู่ขณะนี้จำเลยครอบครองห้องพิพาท โจทก์ไม่ได้อยู่ราว๑ ปี โจทก์จำเลยจดทะเบียนสมรสกันแต่หย่าขาดจากกันตามคำพิพากษาแล้วมีบุตรด้วยกัน ๒ คน ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยาน แล้วพิพากษาว่า เมื่อจำเลยหย่าขาดกับโจทก์แล้ว ก็ไม่มีสิทธิอยู่ในห้องพิพาทซึ่งโจทก์เช่า ให้ขับไล่จำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลชั้นต้นสืบพยานในข้อที่ว่า โจทก์ยังมีสิทธิในห้องพิพาทแต่ผู้เดียวหรือไม่ แล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ต่อสัญญาเช่าติดต่อกันมา สิทธิการเช่าจึงเป็นทรัพย์สินของโจทก์แต่ผู้เดียวเมื่อหย่ากันแล้ว โจทก์ไม่ให้จำเลยอยู่ได้ พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้การเช่าห้องพิพาทจะได้มีการต่อสัญญากันใหม่ระหว่างที่โจทก์จำเลยเป็นสามีภริยากันแล้วก็ตาม แต่ก็ยังถือตามสัญญาเดิมที่มีชื่อโจทก์เป็นผู้เช่าฝ่ายเดียว ไม่ทำให้จำเลยกลายเป็นผู้เช่าด้วย แม้สิทธิตามสัญญาเช่าอาจมีราคาและถือเอาได้เป็นทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาอย่างหนึ่ง ซึ่งเมื่อหย่ากันอาจมีการแบ่งทรัพย์สินระหว่างกันได้ก็ตาม ทรัพย์สินอันนี้ก็เป็นสิทธิตามสัญญา ซึ่งคนอื่นนอกจากคู่สัญญาจะเข้าไปมีสิทธิตามสัญญาด้วยไม่ได้โจทก์เป็นผู้เช่าตามสัญญา จำเลยไม่ใช่คู่สัญญา จึงไม่อาจอ้างว่าจำเลยมีสิทธิตามสัญญาที่จะได้รับการชำระหนี้ คือ การเข้าอยู่ในห้องเช่า หากจำเลยจะมีส่วนเรียกร้องให้แบ่งทรัพย์สินรายนี้ เช่นให้โอนสิทธิการเช่าตามสัญญามาเป็นของจำเลยบางส่วน หรือให้แบ่งแยกเป็นอย่างอื่นได้ประการใดและโดยวิธีใดหรือไม่นั้น เป็นปัญหาในการแบ่งทรัพย์สิน ไม่เกี่ยวกับการที่จำเลยจะอยู่ในห้องพิพาทอันเป็นสิทธิตามสัญญาเช่าที่โจทก์ผู้เดียวเป็นคู่สัญญา ฯลฯ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 888/2511นายชิน วานิชสวัสดิ์โจทก์นางชาลินี วานิชสวัสดิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 99, ม. 537, ม. 544, ม. 1462, ม. 1512, ม. 1513ห้องซึ่งโจทก์เช่ามาก่อนสมรสกับจำเลย แม้จะต่ออายุสัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยเป็นสามีภริยากัน ก็ยังมีชื่อโจทก์เป็นผู้เช่าฝ่ายเดียว ไม่ทำให้จำเลยกลายเป็นผู้เช่าด้วย แม้สิทธิตามสัญญาเช่าอาจมีราคาและถือเอาได้ เป็นทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาซึ่งเมื่อหย่ากันอาจมีการแบ่งทรัพย์สินระหว่างกันได้ แต่ทรัพย์สินนี้เป็นสิทธิตามสัญญาซึ่งจำเลยไม่ใช่คู่สัญญา จำเลยย่อมไม่อาจอ้างว่า จำเลยมีสิทธิตามสัญญาที่จะได้รับการชำระหนี้ คือ การเข้าอยู่ในห้องเช่า หากจำเลยจะมีสิทธิเรียกร้องให้แบ่งทรัพย์สินประการใด ก็เป็นปัญหาในการแบ่งทรัพย์สิน ไม่เกี่ยวกับการที่จำเลยจะอยู่ในห้องพิพาท อันเป็นสิทธิตามสัญญาเช่าซึ่งโจทก์เป็นคู่สัญญาโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทซึ่งโจทก์เช่าอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยเข้าอยู่ในห้องพิพาทในฐานะภริยาโจทก์โดยโจทก์สัญญาให้จำเลยมีสิทธิปกครองห้องพิพาทและทรัพย์สินและดูแลบุตร ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความรับกันว่า โจทก์เช่าห้องพิพาทมาก่อนจำเลยเข้าอยู่ขณะนี้จำเลยครอบครองห้องพิพาท โจทก์ไม่ได้อยู่ราว๑ ปี โจทก์จำเลยจดทะเบียนสมรสกันแต่หย่าขาดจากกันตามคำพิพากษาแล้วมีบุตรด้วยกัน ๒ คน ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยาน แล้วพิพากษาว่า เมื่อจำเลยหย่าขาดกับโจทก์แล้ว ก็ไม่มีสิทธิอยู่ในห้องพิพาทซึ่งโจทก์เช่า ให้ขับไล่จำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลชั้นต้นสืบพยานในข้อที่ว่า โจทก์ยังมีสิทธิในห้องพิพาทแต่ผู้เดียวหรือไม่ แล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ต่อสัญญาเช่าติดต่อกันมา สิทธิการเช่าจึงเป็นทรัพย์สินของโจทก์แต่ผู้เดียวเมื่อหย่ากันแล้ว โจทก์ไม่ให้จำเลยอยู่ได้ พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้การเช่าห้องพิพาทจะได้มีการต่อสัญญากันใหม่ระหว่างที่โจทก์จำเลยเป็นสามีภริยากันแล้วก็ตาม แต่ก็ยังถือตามสัญญาเดิมที่มีชื่อโจทก์เป็นผู้เช่าฝ่ายเดียว ไม่ทำให้จำเลยกลายเป็นผู้เช่าด้วย แม้สิทธิตามสัญญาเช่าอาจมีราคาและถือเอาได้เป็นทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาอย่างหนึ่ง ซึ่งเมื่อหย่ากันอาจมีการแบ่งทรัพย์สินระหว่างกันได้ก็ตาม ทรัพย์สินอันนี้ก็เป็นสิทธิตามสัญญา ซึ่งคนอื่นนอกจากคู่สัญญาจะเข้าไปมีสิทธิตามสัญญาด้วยไม่ได้โจทก์เป็นผู้เช่าตามสัญญา จำเลยไม่ใช่คู่สัญญา จึงไม่อาจอ้างว่าจำเลยมีสิทธิตามสัญญาที่จะได้รับการชำระหนี้ คือ การเข้าอยู่ในห้องเช่า หากจำเลยจะมีส่วนเรียกร้องให้แบ่งทรัพย์สินรายนี้ เช่นให้โอนสิทธิการเช่าตามสัญญามาเป็นของจำเลยบางส่วน หรือให้แบ่งแยกเป็นอย่างอื่นได้ประการใดและโดยวิธีใดหรือไม่นั้น เป็นปัญหาในการแบ่งทรัพย์สิน ไม่เกี่ยวกับการที่จำเลยจะอยู่ในห้องพิพาทอันเป็นสิทธิตามสัญญาเช่าที่โจทก์ผู้เดียวเป็นคู่สัญญา ฯลฯ พิพากษายืน(จิตติ ติงศภัทิย์-ถาวร หุตะโกวิท-ใหญ่ ศาลยาชีวิน)ศาลแพ่ง - นานสหัส ดิลกแพทย์ศาลอุทธรณ์ - นายประสาท สุคนธมารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ