phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำรัฐประหาร พ.ศ. 2490พระราชบัญญัติ นิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำรัฐประหาร พ.ศ. ๒๔๙๐ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช คณะอภิรัฐมนตรี ในหน้าที่คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทร อลงกฏ ธานีนิวัต มานวราชเสวี อดุลเดชจรัส ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๐ เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่นับแต่ได้มีการเลือกตั้งสมาชิกพฤฒสภาและสภาผู้แทน หลังจากที่ได้ประกาศใช้รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๘๙ เป็นต้นมา ภาวะการเมืองภายในประเทศผันแปรไป ประเทศชาติได้ประสบวิกฤตกาลอย่างไม่เคยปรากฏมาแต่กาลก่อนการเศรษฐกิจและความเป็นอยู่ของประชาราษฎรได้รับความกระทบกระเทือนและทรุดโทรมลงอย่างหนัก ซึ่งเหตุการณ์ทั้งหลายเหล่านี้เป็นที่คาดหมายได้ว่า หากมิได้มีการแก้ไขสถานการณ์ให้ทันท่วงทีแล้ว ประเทศชาติจะเสื่อมโทรมเป็นลำดับอันจะนำมาซึ่งความหายนะในที่สุด จึงได้มีบุคคลคณะหนึ่งประกอบด้วยทหารตำรวจและพลเรือนพร้อมใจกันกระทำรัฐประหารขึ้น เพื่อให้เลิกใช้รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๘๙ และประกาศใช้รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๔๙๐ ทั้งนี้ เหตุการณ์ได้ดำเนินไปด้วยความราบรื่นปราศจากการรุนแรงแต่อย่างใด และในการกระทำรัฐประหารครั้งนี้คณะผู้ก่อการรัฐประหารก็มิได้มีความปรารถนาเป็นอย่างอื่น นอกจากที่จะแก้ไขขจัดความเสื่อมโทรมอันบังเกิดแก่ประเทศชาติเพื่อเป็นทางบำบัดความเดือดร้อนของประชาชนและเป็นการจรรโลงประเทศชาติให้วัฒนาถาวร มิได้มุ่งที่จะกระทำเพื่อประโยชน์ส่วนตนหรือเพื่อบำเหน็จตอบแทนประการใดจึงเห็นเป็นการสมควรให้มีการนิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำรัฐประหารครั้งนี้ พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำรัฐประหาร พ.ศ. ๒๔๙๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ บรรดาการกระทำทั้งหลายทั้งสิ้นของบุคคลใด ๆ ก่อนวันใช้พระราชบัญญัตินี้ เนื่องในการกระทำรัฐประหารเพื่อเลิกใช้รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๘๙ และประกาศใช้รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๔๙๐ หากเป็นการผิดกฎหมายใด ๆมาตรา 3 ก็ให้ผู้กระทำพ้นจากความผิดและความรับผิดโดยสิ้นเชิง และการใด ๆ ที่ได้กระทำตลอดจนบรรดาประกาศและคำสั่งใด ๆ ที่ได้ออกสืบเนื่องในการกระทำรัฐประหารที่กล่าวแล้ว ให้ถือว่าเป็นอันชอบด้วยกฎหมายทุกประการมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการควง อภัยวงศ์นายกรัฐมนตรี
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๕๗ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องจำนวน๓ เส้นทาง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๑๕๙ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ประกาศ ณ วันที่ ๑ เมษายน ๒๕๔๒กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร (รถตู้ปรับอากาศ) สายที่ ต. ๓๓ห้างสรรพสินค้าฟิวเจอร์ปาร์คบางแค-มหาวิทยาลัยมหิดล (ศาลายา) สายที่ ต. ๖๖สีลม-เตาปูน (ทางด่วน) และสายที่ ๗๒ ท่าน้ำสี่พระยา-มหาวิทยาลัยอัสสัมชัญ (เอแบค) (ทางด่วน)นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๗/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๑จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ชัยศักดิ์อังค์สุวรรณรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๒พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๒พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๒๙ ง/หน้า ๓๐๖/๒๙ ตุลาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2469หลักกฎหมาย: กรรมเป็นเครื่องชี้ความเจตนา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2469 ป.อ. ม. 249กรรมเป็นเครื่องชี้ความเจตนา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 855/2469 ป.อ. ม. 249กรรมเป็นเครื่องชี้ความเจตนา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 720/2470หลักกฎหมาย: ใช้เคียวฟันผู้ที่เอาไม้ตะพดตีบาดเจ็บสาหัสวันเกิดเหตุนายรัดถือไม้ตะพดเดิรมาพบนายเอ่งเข้า นายเอ่งได้ถามว่าจะไปไหนแต่นานชัดหาได้ตอบไม่ กลับใช้ไม้ตรงเข้าตีนายเอ่ง ๆ จึงเอาเคียวที่ถืออยู่ฟันตอบไป ๑ ที แล้ววิ่งหนีเข้าบ้าน ได้ความดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่านายเอ่งจำเลยได้กระทำโดยป้องกันพอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องปล่อยตัวนายเอ่ง จำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 720/2470อัยการนครปฐมโจทก์นายเริญกับพวกล. ป.อ. ม. 50ใช้เคียวฟันผู้ที่เอาไม้ตะพดตีบาดเจ็บสาหัสวันเกิดเหตุนายรัดถือไม้ตะพดเดิรมาพบนายเอ่งเข้า นายเอ่งได้ถามว่าจะไปไหนแต่นานชัดหาได้ตอบไม่ กลับใช้ไม้ตรงเข้าตีนายเอ่ง ๆ จึงเอาเคียวที่ถืออยู่ฟันตอบไป ๑ ที แล้ววิ่งหนีเข้าบ้าน ได้ความดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่านายเอ่งจำเลยได้กระทำโดยป้องกันพอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องปล่อยตัวนายเอ่ง จำเลยไป(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: วันเกิดเหตุนายรัดถือไม้ตะพดเดิรมาพบนายเอ่งเข้า นายเอ่งได้ถามว่าจะไปไหนแต่นานชัดหาได้ตอบไม่ กลับใช้ไม้ตรงเข้าตีนายเอ่ง ๆ จึงเอาเคียวที่ถืออยู่ฟันตอบไป ๑ ที แล้ววิ่งหนีเข้าบ้าน ได้ความดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่านายเอ่งจำเลยได้กระทำโดยป้องกันพอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องปล่อยตัวนายเอ่ง จำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 720/2470อัยการนครปฐมโจทก์นายเริญกับพวกล. ป.อ. ม. 50ใช้เคียวฟันผู้ที่เอาไม้ตะพดตีบาดเจ็บสาหัสวันเกิดเหตุนายรัดถือไม้ตะพดเดิรมาพบนายเอ่งเข้า นายเอ่งได้ถามว่าจะไปไหนแต่นานชัดหาได้ตอบไม่ กลับใช้ไม้ตรงเข้าตีนายเอ่ง ๆ จึงเอาเคียวที่ถืออยู่ฟันตอบไป ๑ ที แล้ววิ่งหนีเข้าบ้าน ได้ความดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่านายเอ่งจำเลยได้กระทำโดยป้องกันพอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องปล่อยตัวนายเอ่ง จำเลยไป(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๐๒๔ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปากกาลูกลื่นและไส้ปากกาลูกลื่น: ลักษณะเฉพาะด้านความปลอดภัย[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปากกาลูกลื่นและไส้ปากกาลูกลื่น: ลักษณะเฉพาะด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2428 -2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย รุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปากกาลูกลื่นและไส้ปากกาลูกลื่น : ลักษณะเฉพาะด้านความปลอดภัย(มอก. 2428 - 2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๖ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๔๑ ง/หน้า ๑๗/๒๘ กันยายน ๒๕๕๒
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กข. 16/2550เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการตั้งตัวแทนในการขายหรือรับซื้อคืน หน่วยลงทุน และตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคล (ฉบับที่ 3) -------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 100 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กข. 2/2548 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการตั้งตัวแทนในการขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุน และตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 5 มกราคม พ.ศ. 2548 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กข. 29/2548 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการตั้งตัวแทนในการขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุน และตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคล (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2548 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 2 บริษัทจัดการอาจตั้งบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลเป็นตัวแทนของบริษัทจัดการได้ตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้1. การตั้งบุคคลธรรมดาเป็นตัวแทน บริษัทจัดการต้องตั้งบุคคลซึ่งได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการให้ความเห็นชอบผู้ติดต่อกับผู้ลงทุน และมาตรฐานการปฏิบัติงาน2. การตั้งนิติบุคคลเป็นตัวแทน ให้ตั้งได้เฉพาะตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคล และตัวแทนในการขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุนในต่างประเทศ การตั้งนิติบุคคลเป็นตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคลตาม (2) บริษัทจัดการต้องตั้งนิติบุคคลซึ่งได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการให้ความเห็นชอบนิติบุคคลเป็นตัวแทนด้านการตลาดกองทุนส่วนบุคคล และมาตรฐานการปฏิบัติงาน การตั้งนิติบุคคลเป็นตัวแทนในการขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุนในต่างประเทศบริษัทจัดการต้องตั้งสถาบันการเงินหรือนิติบุคคลในต่างประเทศ ซึ่งสามารถประกอบธุรกิจการขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุนได้ตามกฎหมายของประเทศนั้น และสถาบันการเงินหรือนิติบุคคลดังกล่าวต้องไม่เป็นตัวแทนขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุนในประเทศไทย ไม่ว่าจะกระทําโดยตรงหรือผ่านสํานักงานผู้แทน"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2550 (นายฉลองภพ สุสังกร์กาญจน์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ : เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้คือ เนื่องจากในปัจจุบันยังไม่มีหลักเกณฑ์การอนุญาตให้บริษัทจัดการตั้งตัวแทนในการขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุนในต่างประเทศ ดังนั้น สมควรกําหนดหลักเกณฑ์ดังกล่าวเพื่อเป็นการส่งเสริมการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม และการเป็นตัวแทนดังกล่าว จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
คำสั่งการประปานครหลวงคำสั่งการประปานครหลวงที่ ๓๑๐/๒๕๔๐เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์คิดค่าใช้จ่ายในการพิจารณารับโอนประปาของส่วนราชการหรือรัฐวิสาหกิจและประปาเอกชน[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงกำหนดหลักเกณฑ์คิดค่าใช้จ่ายในการพิจารณารับโอนประปาของส่วนราชการหรือรัฐวิสาหกิจและประปาเอกชนให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงให้ยกเลิกกำหนดหลักเกณฑ์คิดค่าใช้จ่ายเดิม ตามคำสั่งที่กปน. ๒๕๐/๒๕๓๖ สั่ง ณ วันที่ ๒๐ พฤษภาคม ๒๕๓๖และกำหนดหลักเกณฑ์คิดค่าใช้จ่ายในการพิจารณารับโอนประปาของส่วนราชการหรือรัฐวิสาหกิจและประปาเอกชนดังนี้๑. ในกรณีที่ค่าใช้จ่ายในการปรับปรุงระบบท่อ(ยกเว้นค่าตัดบรรจบท่อของการประปานครหลวงเข้ากับระบบท่อในหมู่บ้าน)เฉลี่ยต่อรายไม่เกิน ๗,๐๐๐ บาทให้เรียกเก็บค่าสมทบก่อสร้างครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายดังกล่าวข้างต้นจากผู้ขอโอน แต่ทั้งนี้ เมื่อเฉลี่ยต่อรายแล้วจะต้องไม่เกินอัตราค่าสมทบก่อสร้างท่อจ่ายน้ำที่การประปานครหลวงกำหนด๒. ในกรณีที่ค่าใช้จ่ายในการปรับปรุงระบบท่อ(ยกเว้นค่าตัดบรรจบท่อฯ) เฉลี่ยต่อรายเกิน ๗,๐๐๐ บาทให้เรียกเก็บค่าสมทบก่อสร้างจากผู้ขอโอนในอัตราค่าสมทบก่อสร้างท่อจ่ายน้ำที่การประปานครหลวงกำหนดและค่าใช้จ่ายส่วนเกิน๗,๐๐๐ บาท นั้นด้วย๓.สำหรับค่าใช้จ่ายในการตัดบรรจบท่อของการประปานครหลวงเข้ากับระบบท่อของหมู่บ้านการประปานครหลวงจะเรียกเก็บจากผู้ขอโอนทั้งหมดนอกจากค่าสมทบก่อสร้างท่อจ่ายน้ำและค่าตัดบรรจบดังกล่าวแล้วการประปานครหลวงจะคิดค่าใช้จ่ายในการติดตั้งมาตรวัดน้ำ ค่ามาตรวัดน้ำ ค่าท่อแยกเข้าบ้านและค่าประกันการใช้น้ำตามบัญชีเอกสารแนบท้ายคำสั่งนี้อีกด้วย๔. การคำนวณค่าสำรวจออกแบบและควบคุมงานซึ่งเรียกเก็บจากผู้ขอโอนรวมอยู่ในค่าสมทบก่อสร้างและค่าตัดบรรจบแล้วนั้นให้คำนวณในอัตราร้อยละ ๔ ของค่าวางท่อบรรจบ ค่าตัดบรรจบ และค่าปรับปรุงระบบท่อในหมู่บ้านที่ขอโอน๕.เมื่อการประปานครหลวงรับโอนระบบประปาของหมู่บ้านเรียบร้อยแล้วผู้อยู่อาศัยซึ่งมาขอใช้น้ำภายหลังในระยะเวลาไม่เกิน ๒ ปี นับจากวันที่จ่ายน้ำเข้าหมู่บ้านให้คิดค่าสมทบก่อสร้างท่อจ่ายน้ำในอัตราเดียวกับผู้ใช้น้ำเดิม ส่วนค่าใช้จ่ายในการติดตั้งมาตรวัดน้ำค่ามาตรวัดน้ำ ค่าท่อแยกเข้าบ้าน และค่าประกันการใช้น้ำให้คิดในอัตราเดียวกับผู้ขอติดตั้งประปาใหม่ ตามที่การประปานครหลวงกำหนด๖. ในบริเวณอื่น ๆในส่วนที่เหลือที่อยู่ในจัดสรรที่ขอโอนนี้ และยังไม่มีการวางท่อประปาผู้จัดสรรต้องเป็นผู้เสียค่าใช้จ่ายในการวางท่อประปาจนครบสมบูรณ์ตามที่ได้ระบุในแบบแปลนการขอวางท่อประปาเองทั้งหมดโดยการประปานครหลวงจะไม่ช่วยลงทุนค่าใช้จ่ายให้อีก๗. ในการรับโอนกิจการประปาหากผู้ใช้น้ำมีความประสงค์จะใช้น้ำเป็นการเร่งด่วนการประปานครหลวงจะพิจารณาบรรจบท่อของการประปานครหลวงเข้ากับระบบท่อเดิมของหมู่บ้านเพื่อจ่ายน้ำไปก่อนแล้วจะดำเนินการปรับปรุงระบบท่อให้ในภายหลัง โดยคิดปริมาณน้ำใช้จากมาตราวัดน้ำรวม(MASTER METER)ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๓มิถุนายน พงศ. ๒๕๔๐ชวนพิศ ธรรมศิริผู้ว่าการการประปานครหลวง[เอกสารแนบท้าย]๑.หลักเกณฑ์คิดค่าใช้จ่ายในการพิจารณารับโอนประปาของส่วนราชการหรือรัฐวิสาหกิจและประปาเอกชน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อัมภิญา/พิมพ์๑๕ มกราคม ๒๕๕๑หทัยภัทร/ตรวจ๒๘ มกราคม ๒๕๕๑สุเมธ/ปรับปรุง๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๙๒ ง/หน้า ๒๔๘/๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๑
กฎกระทรวงฉบับที่ ๓๙(พ.ศ. ๒๕๒๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกบัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๑๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ และให้ใช้บัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้แทนให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๐สุพัฒน์สุธาธรรมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๙ (พ.ศ. ๒๕๒๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากเห็นสมควรแก้ไขขนาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ทองขาวเคลือบไส้ทองแดง ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ.๒๕๑๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ เพื่อความสวยงามและยากแก่การปลอมแปลงยิ่งขึ้นจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๑ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๔/ตอนที่ ๘๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๓๑สิงหาคม ๒๕๒๐
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐาน(ฉบับที่๕/๒๕๕๖)[๑] สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ซึ่งเป็นสำนักงานตาม ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่อง ระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ขอประกาศให้ทราบว่าในระหว่างวันที่ ๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖ ถึง ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖ มีเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐานตามประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่องระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ปรากฏตามรายการที่แนบท้ายประกาศนี้จึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๑๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ฐากร ตัณฑสิทธิ์เลขาธิการกสทช.[เอกสารแนบท้าย]๑. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐาน ระหว่างวันที่ ๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖ ถึง วันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖๒. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียน ระหว่างวันที่ ๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖ ถึง วันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ สิงหาคม๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒ กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๙๒ ง/หน้า ๑๐๔/๒๙ สิงหาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6991/2537หลักกฎหมาย: โจทก์นำหนังสือมอบอำนาจที่มิได้ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ไปยื่นขอเสียเงินอากรและเงินเพิ่มอากรต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามวิธีการที่กฎหมายบัญญัติไว้ต่อจากนั้นย่อมเป็นอำนาจหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่ที่จะพิจารณาวินิจฉัย เมื่อโจทก์ได้เสียเงินอากรและเงินเพิ่มอากรตามคำสั่งของพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว ก็ถือได้ว่าหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีของโจทก์เป็นตราสารที่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 117 จึงใช้อ้างเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ และถือได้ว่าโจทก์มีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6991/2537นายศิริ ฤทธา กับพวกโจทก์นายทองใบ อนุดิตย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60 ป.รัษฎากร ม. 117, ม. 118โจทก์นำหนังสือมอบอำนาจที่มิได้ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ไปยื่นขอเสียเงินอากรและเงินเพิ่มอากรต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามวิธีการที่กฎหมายบัญญัติไว้ต่อจากนั้นย่อมเป็นอำนาจหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่ที่จะพิจารณาวินิจฉัย เมื่อโจทก์ได้เสียเงินอากรและเงินเพิ่มอากรตามคำสั่งของพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว ก็ถือได้ว่าหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีของโจทก์เป็นตราสารที่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 117 จึงใช้อ้างเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ และถือได้ว่าโจทก์มีอำนาจฟ้อง(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อุดม มั่งมีดี)ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายพิชัย นาคขาวศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรูญ วงศ์นิวัติขจรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6991/2537นายศิริ ฤทธา กับพวกโจทก์นายทองใบ อนุดิตย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60 ป.รัษฎากร ม. 117, ม. 118โจทก์นำหนังสือมอบอำนาจที่มิได้ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ไปยื่นขอเสียเงินอากรและเงินเพิ่มอากรต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามวิธีการที่กฎหมายบัญญัติไว้ต่อจากนั้นย่อมเป็นอำนาจหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่ที่จะพิจารณาวินิจฉัย เมื่อโจทก์ได้เสียเงินอากรและเงินเพิ่มอากรตามคำสั่งของพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว ก็ถือได้ว่าหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีของโจทก์เป็นตราสารที่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 117 จึงใช้อ้างเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ และถือได้ว่าโจทก์มีอำนาจฟ้อง(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อุดม มั่งมีดี)ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายพิชัย นาคขาวศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรูญ วงศ์นิวัติขจรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3190/2533หลักกฎหมาย: ตามบันทึกประจำวันเกี่ยวกับคดีของโจทก์จำเลยที่ระบุว่า"นายสุรชัยและนางจุฑาทิตจะทำการหย่าร้างจากการเป็นสามีภริยากันให้ถูกต้องตามกฎหมายในภายหลัง... ส่วนเรื่องทรัพย์สินของสามีภริยาส่วนตัวจะไปทำความตกลงกันเอง..." โดยโจทก์จำเลยได้ลงลายมือชื่อในบันทึกนั้นถือได้ว่าเป็นข้อตกลงที่โจทก์จำเลยจะหย่ากันตามกฎหมายแม้ในบันทึกดังกล่าวจะไม่ได้ระบุว่า เจ้าพนักงานตำรวจสองนายที่ลงชื่อไว้นั้นลงลายมือชื่อในฐานะเป็นพยาน แต่เมื่อผู้ที่ลงลายมือชื่อนั้นเป็นเจ้าพนักงานซึ่งปฏิบัติงานตามหน้าที่และรับรู้ข้อตกลงของโจทก์จำเลย ถือได้ว่าเป็นพยานในบันทึกข้อตกลงการหย่าโดยความยินยอมแล้ว บันทึกดังกล่าวจึงเป็นการหย่าโดยความยินยอมของโจทก์จำเลยโดยทำเป็นหนังสือและมีพยานลงลายมือชื่ออย่างน้อยสองคนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1514 วรรคสอง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3190/2533นางจุฑาทิต วงษ์พันสวัสดิ์โจทก์นายสุรชัย วงษ์พันสวัสดิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1514 วรรคสองตามบันทึกประจำวันเกี่ยวกับคดีของโจทก์จำเลยที่ระบุว่า"นายสุรชัยและนางจุฑาทิตจะทำการหย่าร้างจากการเป็นสามีภริยากันให้ถูกต้องตามกฎหมายในภายหลัง... ส่วนเรื่องทรัพย์สินของสามีภริยาส่วนตัวจะไปทำความตกลงกันเอง..." โดยโจทก์จำเลยได้ลงลายมือชื่อในบันทึกนั้นถือได้ว่าเป็นข้อตกลงที่โจทก์จำเลยจะหย่ากันตามกฎหมายแม้ในบันทึกดังกล่าวจะไม่ได้ระบุว่า เจ้าพนักงานตำรวจสองนายที่ลงชื่อไว้นั้นลงลายมือชื่อในฐานะเป็นพยาน แต่เมื่อผู้ที่ลงลายมือชื่อนั้นเป็นเจ้าพนักงานซึ่งปฏิบัติงานตามหน้าที่และรับรู้ข้อตกลงของโจทก์จำเลย ถือได้ว่าเป็นพยานในบันทึกข้อตกลงการหย่าโดยความยินยอมแล้ว บันทึกดังกล่าวจึงเป็นการหย่าโดยความยินยอมของโจทก์จำเลยโดยทำเป็นหนังสือและมีพยานลงลายมือชื่ออย่างน้อยสองคนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1514 วรรคสอง.(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3190/2533นางจุฑาทิต วงษ์พันสวัสดิ์โจทก์นายสุรชัย วงษ์พันสวัสดิ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1514 วรรคสองตามบันทึกประจำวันเกี่ยวกับคดีของโจทก์จำเลยที่ระบุว่า"นายสุรชัยและนางจุฑาทิตจะทำการหย่าร้างจากการเป็นสามีภริยากันให้ถูกต้องตามกฎหมายในภายหลัง... ส่วนเรื่องทรัพย์สินของสามีภริยาส่วนตัวจะไปทำความตกลงกันเอง..." โดยโจทก์จำเลยได้ลงลายมือชื่อในบันทึกนั้นถือได้ว่าเป็นข้อตกลงที่โจทก์จำเลยจะหย่ากันตามกฎหมายแม้ในบันทึกดังกล่าวจะไม่ได้ระบุว่า เจ้าพนักงานตำรวจสองนายที่ลงชื่อไว้นั้นลงลายมือชื่อในฐานะเป็นพยาน แต่เมื่อผู้ที่ลงลายมือชื่อนั้นเป็นเจ้าพนักงานซึ่งปฏิบัติงานตามหน้าที่และรับรู้ข้อตกลงของโจทก์จำเลย ถือได้ว่าเป็นพยานในบันทึกข้อตกลงการหย่าโดยความยินยอมแล้ว บันทึกดังกล่าวจึงเป็นการหย่าโดยความยินยอมของโจทก์จำเลยโดยทำเป็นหนังสือและมีพยานลงลายมือชื่ออย่างน้อยสองคนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1514 วรรคสอง.(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613201หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 108/2560ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนางรองศาลผู้รับความเห็นนายบำรุง ธามาตร ผู้ฟ้องคดีมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2518 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.2547 คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4665 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้าเบรกสําหรับรถยนต์และรถจักรยานยนต์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้าเบรกสําหรับยานยนต์-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้าเบรกสําหรับรถยนต์และรถจักรยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 97 - 2536 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1927 (พ.ศ. 2536) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้าเบรกสําหรับรถยนต์ และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผ้าเบรกสําหรับรถยนต์และรถจักรยานยนต์ ลงวันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2536 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผ้าเบรกสําหรับยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 97 เล่ม 2 - 2557 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 270 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม