คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57125หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า ที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับฟังคำเบิกความของผู้เสียหายและนางปรานงฉึ่งเป็นเพียงพยานชั้นสอง เพื่อวินิจฉัยลงโทษจำเลยทั้งที่คดีนี้ยังมีพยาน ชั้นหนึ่งอยู่ การรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 จำคุกกระทงละ 1 เดือนรวม 4 กระทงจำคุก 4 เดือนศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 เฉพาะตามฟ้องข้อ ข. เพียงกรรมเดียว ให้จำคุก 1 เดือน แต่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นกักขังแทน คำขออื่นของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 80)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาของจำเลยจึงไม่ใช่ปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3265/2535พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นายจำเนียร ม่วงแคล้วจำเลยนายจำเนียร ม่วงแคล้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า ที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับฟังคำเบิกความของผู้เสียหายและนางปรานงฉึ่งเป็นเพียงพยานชั้นสอง เพื่อวินิจฉัยลงโทษจำเลยทั้งที่คดีนี้ยังมีพยาน ชั้นหนึ่งอยู่ การรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 จำคุกกระทงละ 1 เดือนรวม 4 กระทงจำคุก 4 เดือนศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 เฉพาะตามฟ้องข้อ ข. เพียงกรรมเดียว ให้จำคุก 1 เดือน แต่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นกักขังแทน คำขออื่นของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 80)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาของจำเลยจึงไม่ใช่ปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(อัมพร ทองประยูร-ก้าน อันนานนท์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3265/2535พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นายจำเนียร ม่วงแคล้วจำเลยนายจำเนียร ม่วงแคล้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า ที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับฟังคำเบิกความของผู้เสียหายและนางปรานงฉึ่งเป็นเพียงพยานชั้นสอง เพื่อวินิจฉัยลงโทษจำเลยทั้งที่คดีนี้ยังมีพยาน ชั้นหนึ่งอยู่ การรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 จำคุกกระทงละ 1 เดือนรวม 4 กระทงจำคุก 4 เดือนศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 เฉพาะตามฟ้องข้อ ข. เพียงกรรมเดียว ให้จำคุก 1 เดือน แต่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นกักขังแทน คำขออื่นของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 80)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาของจำเลยจึงไม่ใช่ปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(อัมพร ทองประยูร-ก้าน อันนานนท์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ