คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยยืมเสาไป จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืมแม้จะอ้างว่าซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะสืบก่อน.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเสาไม้เต็งรัง ๘ ต้นของโจทก์ไปโดยสัญญาจะซื้อเสาชะนิดเดียวกันมาใช้ให้โจทก์ บัดนี้ โจทก์ต้องการคืน แต่จำเลยไม่จัดการหาใช้ให้ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ไม่เคยยืมเสาจากโจทก์ เสาที่โจทก์กล่าวนั้น จำเลยซื้อมาจากโจทก์ และชำระราคาเสร็จแล้ว โจทก์,จำเลยต่างโต้เถียงเรื่องหน้าที่นำสืบ แล้วไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืมแม้จะอ้างว่าได้ซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่โจทก์นำสืบก่อน พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2492นายโฉม ยอดเจริญโจทก์นายอุ่น ศรีสุโขล. ป.วิ.พ. ม. 84. ป.พ.พ. ม. 650.โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยยืมเสาไป จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืมแม้จะอ้างว่าซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะสืบก่อน.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเสาไม้เต็งรัง ๘ ต้นของโจทก์ไปโดยสัญญาจะซื้อเสาชะนิดเดียวกันมาใช้ให้โจทก์ บัดนี้ โจทก์ต้องการคืน แต่จำเลยไม่จัดการหาใช้ให้ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ไม่เคยยืมเสาจากโจทก์ เสาที่โจทก์กล่าวนั้น จำเลยซื้อมาจากโจทก์ และชำระราคาเสร็จแล้ว โจทก์,จำเลยต่างโต้เถียงเรื่องหน้าที่นำสืบ แล้วไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืมแม้จะอ้างว่าได้ซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่โจทก์นำสืบก่อน พิพากษายืน.(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายมณี ชุติวงศ์ศาลอุทธรณ์ - พระมนูนาทวิมลกฤตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเสาไม้เต็งรัง ๘ ต้นของโจทก์ไปโดยสัญญาจะซื้อเสาชะนิดเดียวกันมาใช้ให้โจทก์ บัดนี้ โจทก์ต้องการคืน แต่จำเลยไม่จัดการหาใช้ให้ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ไม่เคยยืมเสาจากโจทก์ เสาที่โจทก์กล่าวนั้น จำเลยซื้อมาจากโจทก์ และชำระราคาเสร็จแล้ว โจทก์,จำเลยต่างโต้เถียงเรื่องหน้าที่นำสืบ แล้วไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืมแม้จะอ้างว่าได้ซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่โจทก์นำสืบก่อน พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2492นายโฉม ยอดเจริญโจทก์นายอุ่น ศรีสุโขล. ป.วิ.พ. ม. 84. ป.พ.พ. ม. 650.โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยยืมเสาไป จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืมแม้จะอ้างว่าซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะสืบก่อน.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเสาไม้เต็งรัง ๘ ต้นของโจทก์ไปโดยสัญญาจะซื้อเสาชะนิดเดียวกันมาใช้ให้โจทก์ บัดนี้ โจทก์ต้องการคืน แต่จำเลยไม่จัดการหาใช้ให้ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ไม่เคยยืมเสาจากโจทก์ เสาที่โจทก์กล่าวนั้น จำเลยซื้อมาจากโจทก์ และชำระราคาเสร็จแล้ว โจทก์,จำเลยต่างโต้เถียงเรื่องหน้าที่นำสืบ แล้วไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืมแม้จะอ้างว่าได้ซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่โจทก์นำสืบก่อน พิพากษายืน.(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายมณี ชุติวงศ์ศาลอุทธรณ์ - พระมนูนาทวิมลกฤตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ