phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับพืชอาหารตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรได้มีมติในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๖ มีนาคม ๒๕๕๖ เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่อง การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับพืชอาหาร เป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับพืชอาหาร ดังนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับพืชอาหารลงวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๒๒. กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับพืชอาหาร มาตรฐานเลขที่ มกษ. 9001 - 2556 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๐เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ยุคล ลิ้มแหลมทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับพืชอาหาร (มกษ.9001-2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๗๖ ง/หน้า ๑๓/๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๘ สายนครศรีธรรมราช - นาทวีตอนทางเลี่ยงเมืองหัวไทรพ.ศ.๒๕๔๓------------ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นปีที่ ๕๕ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๘ สายนครศรีธรรมราช - นาทวี ตอนทางเลี่ยงเมืองหัวไทร ในท้องที่อำเภอหัวไทรจังหวัดนครศรีธรรมราช อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐ และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมายประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๘สายนครศรีธรรมราช - นาทวี ตอนทางเลี่ยงเมืองหัวไทร พ.ศ. ๒๕๔๓ " มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา๔ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่อำเภอหัวไทรจังหวัดนครศรีธรรมราชมีส่วนกว้างสามร้อยเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี--------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๘ สายนครศรีธรรมราช - นาทวี ตอนทางเลี่ยงเมืองหัวไทรในท้องที่อำเภอหัวไทรจังหวัดนครศรีธรรมราชเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่ง อันเป็นกิจการสาธารณูปโภค ในการนี้สามควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทำทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก. ๒๕๔๓/๙๒ก/๑๔/๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๓] ปรียนันท์/แก้ไข ๓ /๕ / ๔๕
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 23/2551เรื่อง แบบรายงานการได้มาหรือจําหน่ายหลักทรัพย์ของกิจการ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 58/2545 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการรายงานการได้มาหรือจําหน่ายหลักทรัพย์ของกิจการ ลงวันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2545 และข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 24/2551 เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการปฏิบัติตามประกาศเกี่ยวกับการเข้าถือหลักทรัพย์เพื่อครอบงํากิจการ ลงวันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2551 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 7/2550 เรื่อง แบบรายงานการได้มาหรือจําหน่ายหลักทรัพย์ของกิจการ ลงวันที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2550 ข้อ ๒ ในการปฏิบัติให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการรายงานการได้มาหรือจําหน่ายหลักทรัพย์ของกิจการ ให้บุคคลที่มีหน้าที่ในเรื่องดังกล่าวจัดทํารายงานตามแบบ 246-2 ที่แนบท้ายประกาศนี้ ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2551 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล)เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2480 ป.อ. ม. 250 (3)ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2480 ป.อ. ม. 250 (3)ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2473หลักกฎหมาย: พยาบาทผู้รับจ้างเขารู้ความพยาบาทของผู้จ้าง มีผิดตาม ม.250เรื่องนี้ ต.โกรธแค้น ค.หาว่าเปนชู้กับเมียเล่าความคุมแค้นให้ ค.จำเลยฟัง และว่าจ้าง ค.ให้ฆ่า ค. ค.ได้กระทำจนเปนผลสำเร็จดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2473อัยยการกระบินทร์บุรีโจทก์นายเต้ นายคำสิงจำเลย ป.อ. ม. 250พยาบาทผู้รับจ้างเขารู้ความพยาบาทของผู้จ้าง มีผิดตาม ม.250เรื่องนี้ ต.โกรธแค้น ค.หาว่าเปนชู้กับเมียเล่าความคุมแค้นให้ ค.จำเลยฟัง และว่าจ้าง ค.ให้ฆ่า ค. ค.ได้กระทำจนเปนผลสำเร็จดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงศรีอาญาศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้ ต.โกรธแค้น ค.หาว่าเปนชู้กับเมียเล่าความคุมแค้นให้ ค.จำเลยฟัง และว่าจ้าง ค.ให้ฆ่า ค. ค.ได้กระทำจนเปนผลสำเร็จดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2473อัยยการกระบินทร์บุรีโจทก์นายเต้ นายคำสิงจำเลย ป.อ. ม. 250พยาบาทผู้รับจ้างเขารู้ความพยาบาทของผู้จ้าง มีผิดตาม ม.250เรื่องนี้ ต.โกรธแค้น ค.หาว่าเปนชู้กับเมียเล่าความคุมแค้นให้ ค.จำเลยฟัง และว่าจ้าง ค.ให้ฆ่า ค. ค.ได้กระทำจนเปนผลสำเร็จดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงศรีอาญาศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2490หลักกฎหมาย: ผู้ถูกทำร้ายตายเพราะมีเชื้อโรคที่บาดแผลที่ถูกทำร้าย และไม่ปรากฏว่าเกิดจากความผิดของผู้ถูกทำร้ายหรือของผู้อื่นนั้น ผู้ทำร้ายต้องรับผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจำเลยเอาขวานปานายเอื้อมถูกแข้งซ้าย มีบาดเจ็บ ต่อจากนั้น 6 วันก็ตายศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม มาตรา 254ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษตาม มาตรา 251จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า เหตุที่นายเอื้อมตาย เพราะพิษบาดแผลของแกงกริ่นเข้าในแผล จึงทำให้แผลเป็นพิษถึงแก่ความตาย ต้องถือว่าตายเพราะผลจากการที่จำเลยทำร้าย และคดีไม่ปรากฎว่าตายเพราะความผิดของนายเอื้อมหรือผู้อื่น หรือตายเพราะโรคอื่นที่ไม่เกี่ยวกับบาดแผล จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2490พนักงานอัยการปากพนังโจทก์นายพร้อม จันทร์คงจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 251, ม. 254ผู้ถูกทำร้ายตายเพราะมีเชื้อโรคที่บาดแผลที่ถูกทำร้าย และไม่ปรากฏว่าเกิดจากความผิดของผู้ถูกทำร้ายหรือของผู้อื่นนั้น ผู้ทำร้ายต้องรับผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจำเลยเอาขวานปานายเอื้อมถูกแข้งซ้าย มีบาดเจ็บ ต่อจากนั้น 6 วันก็ตายศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม มาตรา 254ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษตาม มาตรา 251จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า เหตุที่นายเอื้อมตาย เพราะพิษบาดแผลของแกงกริ่นเข้าในแผล จึงทำให้แผลเป็นพิษถึงแก่ความตาย ต้องถือว่าตายเพราะผลจากการที่จำเลยทำร้าย และคดีไม่ปรากฎว่าตายเพราะความผิดของนายเอื้อมหรือผู้อื่น หรือตายเพราะโรคอื่นที่ไม่เกี่ยวกับบาดแผล จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเอาขวานปานายเอื้อมถูกแข้งซ้าย มีบาดเจ็บ ต่อจากนั้น 6 วันก็ตายศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม มาตรา 254ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษตาม มาตรา 251จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า เหตุที่นายเอื้อมตาย เพราะพิษบาดแผลของแกงกริ่นเข้าในแผล จึงทำให้แผลเป็นพิษถึงแก่ความตาย ต้องถือว่าตายเพราะผลจากการที่จำเลยทำร้าย และคดีไม่ปรากฎว่าตายเพราะความผิดของนายเอื้อมหรือผู้อื่น หรือตายเพราะโรคอื่นที่ไม่เกี่ยวกับบาดแผล จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2490พนักงานอัยการปากพนังโจทก์นายพร้อม จันทร์คงจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 251, ม. 254ผู้ถูกทำร้ายตายเพราะมีเชื้อโรคที่บาดแผลที่ถูกทำร้าย และไม่ปรากฏว่าเกิดจากความผิดของผู้ถูกทำร้ายหรือของผู้อื่นนั้น ผู้ทำร้ายต้องรับผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจำเลยเอาขวานปานายเอื้อมถูกแข้งซ้าย มีบาดเจ็บ ต่อจากนั้น 6 วันก็ตายศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม มาตรา 254ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษตาม มาตรา 251จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า เหตุที่นายเอื้อมตาย เพราะพิษบาดแผลของแกงกริ่นเข้าในแผล จึงทำให้แผลเป็นพิษถึงแก่ความตาย ต้องถือว่าตายเพราะผลจากการที่จำเลยทำร้าย และคดีไม่ปรากฎว่าตายเพราะความผิดของนายเอื้อมหรือผู้อื่น หรือตายเพราะโรคอื่นที่ไม่เกี่ยวกับบาดแผล จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2530พระราชบัญญัติ การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ เป็นปีที่ ๔๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคสามของมาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา 3 "ถ้ามีความเสียหายเกิดขึ้นแก่เจ้าของหรือผู้ครอบครองอสังหาริมทรัพย์หรือผู้ทรงสิทธิอื่นเนื่องจากการกระทำของพนักงานหรือลูกจ้าง บุคคลนั้นย่อมเรียกค่าทดแทน จาก กฟผ. ได้ และถ้าไม่สามารถตกลงกันในจำนวนค่าทดแทน ให้มอบข้อพิพาทให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยมาตรา 3 โดยให้นำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๑๑ มีบทบัญญัติให้มอบข้อพิพาทให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัย และให้นำกฎหมายว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์มาใช้บังคับโดยอนุโลมแต่เนื่องจากกฎหมายดังกล่าวได้ยกเลิกบทบัญญัติว่าด้วยอนุญาโตตุลาการไปแล้ว สมควรแก้ไขพระราชบัญญัติการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๑๑ ให้สอดคล้องกัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 434/2464หลักกฎหมาย: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือ ความปรากฎว่า หนังสือกู้ฉบับนี้โจทย์ได้ถูกจำเลยฟ้องในฐานะที่เปนนายประกัน โจทย์ได้ขอจำเลยตรวจดูแลได้รับรองว่าถูกต้องจนศาลได้พิพากษาให้โจทย์รับผิดชอบตามสัญญานั้นแล้ว ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 434/2464 ป.อ. ม. 224โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือ ความปรากฎว่า หนังสือกู้ฉบับนี้โจทย์ได้ถูกจำเลยฟ้องในฐานะที่เปนนายประกัน โจทย์ได้ขอจำเลยตรวจดูแลได้รับรองว่าถูกต้องจนศาลได้พิพากษาให้โจทย์รับผิดชอบตามสัญญานั้นแล้ว ให้ยกฟ้องโจทย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือ ความปรากฎว่า หนังสือกู้ฉบับนี้โจทย์ได้ถูกจำเลยฟ้องในฐานะที่เปนนายประกัน โจทย์ได้ขอจำเลยตรวจดูแลได้รับรองว่าถูกต้องจนศาลได้พิพากษาให้โจทย์รับผิดชอบตามสัญญานั้นแล้ว ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 434/2464 ป.อ. ม. 224โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือ ความปรากฎว่า หนังสือกู้ฉบับนี้โจทย์ได้ถูกจำเลยฟ้องในฐานะที่เปนนายประกัน โจทย์ได้ขอจำเลยตรวจดูแลได้รับรองว่าถูกต้องจนศาลได้พิพากษาให้โจทย์รับผิดชอบตามสัญญานั้นแล้ว ให้ยกฟ้องโจทย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119568. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 433/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 433/2464()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลเมืองสตูลจังหวัดสตูลพ.ศ. ๒๕๑๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๑๓เป็นปีที่๒๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลเมืองสตูล จังหวัดสตูลเพื่อความเหมาะสมแก่การบริหารกิจการและการทะนุบำรุงท้องถิ่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลเมืองสตูลจังหวัดสตูล พ.ศ. ๒๕๑๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลเมืองสตูล จังหวัดสตูล ซึ่งได้กำหนดไว้ตามมาตรา ๔แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองสตูล จังหวัดสตูล พุทธศักราช ๒๔๗๙ เสียใหม่โดยให้มีเขต ดังต่อไปนี้ด้านเหนือ ตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ ซึ่งตั้งอยู่ริมคลองมำบังฝั่งตะวันออกห่างจากศูนย์กลางถนนคูหาประเวศน์ ตามแนวลำคลองระยะ ๒๕๐ เมตรเป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันออกเฉียงใต้ ถึงหลักเขตที่๒ ซึ่งตั้งอยู่ริมคลองตายายฝั่งใต้ ตรงริมทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๖ ควนเนียง -รัตภูมิ สตูล ฟากตะวันตกจากหลักเขตที่ ๒ เลียบตามริมคลองตายายฝั่งใต้ไปทางทิศตะวันออกเฉียงใต้ ถึงหลักเขตที่ ๓ ซึ่งตั้งอยู่ตรงเขตป่าสงวนแห่งชาติ(ป่าเลน ตอนที่ ๕ จังหวัดสตูล)ด้านตะวันออกและด้านใต้ จากหลักเขตที่ ๓เลียบตามเขตป่าสงวนแห่งชาติไปทางทิศใต้ ถึงหลักเขตที่ ๔ ซึ่งตั้งอยู่ริมคลองมำบังฝั่งตะวันออกด้านตะวันตก จากหลักเขตที่ ๔เลียบตามริมคลองมำบังฝั่งตะวันออกไปทางทิศเหนือ บรรจบหลักเขตที่ ๑ดังปรากฏในแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตที่กล่าวไว้ในมาตรานี้ ให้มีหลักย่อยปักไว้เพื่อแสดงแนวเขตตามสมควรมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลเมืองสตูล จังหวัดสตูลพ.ศ. ๒๕๑๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากท้องถิ่นทั้งในเขตและนอกเขตเทศบาลเมืองสตูล จังหวัดสตูลได้เจริญขึ้นและมีชุมนุมชนหนาแน่น จึงสมควรขยายเขตเทศบาลเมืองสตูล จังหวัดสตูลเพื่อประโยชน์ในการบริหารกิจการและการทะนุบำรุงท้องถิ่นต่อไปปิติวรรณ/ปรับปรุง๑๑ มีนาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑ เมษายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๗/ตอนที่ ๑๒๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๕/๓๑ ธันวาคม ๒๕๑๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60274หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานชิงทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะเพื่อกระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339วรรคสอง ประกอบมาตรา 340 ตรี จำคุก 15 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 75,72)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 140,000 บาท (อันดับ 54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1142/2529พนักงานอัยการจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์พลทหารสุทัศน์ วงษ์ละมายจำเลยพลทหารสุทัศน์ วงษ์ละมาย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานชิงทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะเพื่อกระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339วรรคสอง ประกอบมาตรา 340 ตรี จำคุก 15 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 75,72)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 140,000 บาท (อันดับ 54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา(อภินย์ ปุษปาคม-พิชัย วุฒิจำนงค์-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1142/2529พนักงานอัยการจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์พลทหารสุทัศน์ วงษ์ละมายจำเลยพลทหารสุทัศน์ วงษ์ละมาย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดฐานชิงทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะเพื่อกระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339วรรคสอง ประกอบมาตรา 340 ตรี จำคุก 15 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 75,72)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 140,000 บาท (อันดับ 54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา(อภินย์ ปุษปาคม-พิชัย วุฒิจำนงค์-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62650หลักกฎหมาย: การหย่าโดยคำพิพากษามีผลนับแต่เวลาที่คำพิพากษาถึงที่สุด เมื่อคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยังไม่ถึงที่สุดจึงไม่มีการบังคับคดีตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยจะขอทุเลาการบังคับคดีไว้ในระหว่างฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 323/2527นางมี อุยหล้าโจทก์นายพัง อุยหล้าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145 ป.พ.พ. ม. 1531, ม. 1532การหย่าโดยคำพิพากษามีผลนับแต่เวลาที่คำพิพากษาถึงที่สุด เมื่อคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยังไม่ถึงที่สุดจึงไม่มีการบังคับคดีตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยจะขอทุเลาการบังคับคดีไว้ในระหว่างฎีกาไม่ได้(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 323/2527นางมี อุยหล้าโจทก์นายพัง อุยหล้าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145 ป.พ.พ. ม. 1531, ม. 1532การหย่าโดยคำพิพากษามีผลนับแต่เวลาที่คำพิพากษาถึงที่สุด เมื่อคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยังไม่ถึงที่สุดจึงไม่มีการบังคับคดีตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยจะขอทุเลาการบังคับคดีไว้ในระหว่างฎีกาไม่ได้(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59048หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ลงโทษจำคุกคนละ 4 ปีจำเลยที่ 1 อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 118)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ตีราคาประกัน120,000 บาท (อันดับ 17)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุให้จำเลยที่ 1 มีประกันตัวในระหว่างอุทธรณ์ ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 280/2532พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายปรีชา คงวัดใหม่โจทก์นายสว่าง บัวจันทร์ กับพวกจำเลยนายสว่าง บัวจันทร์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 119 ทวิความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ลงโทษจำคุกคนละ 4 ปีจำเลยที่ 1 อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 118)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ตีราคาประกัน120,000 บาท (อันดับ 17)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุให้จำเลยที่ 1 มีประกันตัวในระหว่างอุทธรณ์ ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-เคียง บุญเพิ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 280/2532พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายปรีชา คงวัดใหม่โจทก์นายสว่าง บัวจันทร์ กับพวกจำเลยนายสว่าง บัวจันทร์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 119 ทวิความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ลงโทษจำคุกคนละ 4 ปีจำเลยที่ 1 อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 118)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ตีราคาประกัน120,000 บาท (อันดับ 17)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุให้จำเลยที่ 1 มีประกันตัวในระหว่างอุทธรณ์ ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์-เคียง บุญเพิ่ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ