คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172/2491หลักกฎหมาย: การควบคุมสิ่งของตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ นั้น คณะกรรมการตาม พ.ร.บ.นี้ จะต้องประกาศเสียก่อนว่า สิ่งของใดบ้างอยู่ในความควบคุม แล้วจึงจะแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการต่อไป สิ่งของใดบ้างที่คณะกรรมการประกาศควบคุมนั้นเป็นข้อเท็จจริง ซึ่งโจทก์จะต้องบรรยายมาในฟ้อง คดีนี้ฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายถึงความข้อนี้ ทั้งไม่ได้คัดสำเนาประกาศของคณะกรรมการมาท้ายฟ้อง ซึ่งพอจะถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของคำฟ้องด้วย เป็นแต่เพียงอ้างชื่อประกาศลงไว้ท้ายฟ้องเท่านั้น จึงไม่เป็นการเพียงพอ ไม่เป็นฟ้องที่สมบูรณ์อันจะลงโทษจำเลยได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเคลื่อนย้ายสุกรโดยไม่ได้รับอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ พ.ศ. ๒๔๘๘ และประกาศคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ พ.ศ. ๒๔๘๘ มาตรา ๑๖ ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๕๙ ปรับคนละ ๔๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม มาตรา ๑๐ ให้ปรับจำเลยคนละ ๓๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน ตาม พ.ร.บ.ที่โจทก์อ้างมานั้น คณะกรรมการจะต้องได้ประกาศว่า สิ่งใดอยู่ในความควบคุมเสียก่อน แล้วจึงแต่ตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ต่อไป ความข้อนี้เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะต้องบรรยายมาในฟ้อง แต่ฟ้องของโจทก์หาได้บรรยายถึงความข้อนี้ไม่ และหาได้คัดสำเนาประกาศคณะกรรมการติดมาท้ายฟ้องไม่ เพียงแต่อ้างชื่อประกาศนั้นลงไว้ในตอนท้ายที่ขอให้เป็นบทลงโทษเท่านั้น จึงไม่เป็นการเพียงพอ พิพากษากลับ ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172/2491อัยยการภูเก็ตโจทก์นายชุ้น แซ่หนาที่ 1, นายเล้ง แซ่หนาที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 การควบคุมสิ่งของตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ นั้น คณะกรรมการตาม พ.ร.บ.นี้ จะต้องประกาศเสียก่อนว่า สิ่งของใดบ้างอยู่ในความควบคุม แล้วจึงจะแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการต่อไป สิ่งของใดบ้างที่คณะกรรมการประกาศควบคุมนั้นเป็นข้อเท็จจริง ซึ่งโจทก์จะต้องบรรยายมาในฟ้อง คดีนี้ฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายถึงความข้อนี้ ทั้งไม่ได้คัดสำเนาประกาศของคณะกรรมการมาท้ายฟ้อง ซึ่งพอจะถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของคำฟ้องด้วย เป็นแต่เพียงอ้างชื่อประกาศลงไว้ท้ายฟ้องเท่านั้น จึงไม่เป็นการเพียงพอ ไม่เป็นฟ้องที่สมบูรณ์อันจะลงโทษจำเลยได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเคลื่อนย้ายสุกรโดยไม่ได้รับอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ พ.ศ. ๒๔๘๘ และประกาศคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ พ.ศ. ๒๔๘๘ มาตรา ๑๖ ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๕๙ ปรับคนละ ๔๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม มาตรา ๑๐ ให้ปรับจำเลยคนละ ๓๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน ตาม พ.ร.บ.ที่โจทก์อ้างมานั้น คณะกรรมการจะต้องได้ประกาศว่า สิ่งใดอยู่ในความควบคุมเสียก่อน แล้วจึงแต่ตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ต่อไป ความข้อนี้เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะต้องบรรยายมาในฟ้อง แต่ฟ้องของโจทก์หาได้บรรยายถึงความข้อนี้ไม่ และหาได้คัดสำเนาประกาศคณะกรรมการติดมาท้ายฟ้องไม่ เพียงแต่อ้างชื่อประกาศนั้นลงไว้ในตอนท้ายที่ขอให้เป็นบทลงโทษเท่านั้น จึงไม่เป็นการเพียงพอ พิพากษากลับ ยกฟ้อง(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - หลวงวิมล สัจจารักส์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยนิติศาสตร์โกศลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเคลื่อนย้ายสุกรโดยไม่ได้รับอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ พ.ศ. ๒๔๘๘ และประกาศคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ พ.ศ. ๒๔๘๘ มาตรา ๑๖ ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๕๙ ปรับคนละ ๔๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม มาตรา ๑๐ ให้ปรับจำเลยคนละ ๓๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน ตาม พ.ร.บ.ที่โจทก์อ้างมานั้น คณะกรรมการจะต้องได้ประกาศว่า สิ่งใดอยู่ในความควบคุมเสียก่อน แล้วจึงแต่ตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ต่อไป ความข้อนี้เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะต้องบรรยายมาในฟ้อง แต่ฟ้องของโจทก์หาได้บรรยายถึงความข้อนี้ไม่ และหาได้คัดสำเนาประกาศคณะกรรมการติดมาท้ายฟ้องไม่ เพียงแต่อ้างชื่อประกาศนั้นลงไว้ในตอนท้ายที่ขอให้เป็นบทลงโทษเท่านั้น จึงไม่เป็นการเพียงพอ พิพากษากลับ ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172/2491อัยยการภูเก็ตโจทก์นายชุ้น แซ่หนาที่ 1, นายเล้ง แซ่หนาที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 การควบคุมสิ่งของตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯ นั้น คณะกรรมการตาม พ.ร.บ.นี้ จะต้องประกาศเสียก่อนว่า สิ่งของใดบ้างอยู่ในความควบคุม แล้วจึงจะแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการต่อไป สิ่งของใดบ้างที่คณะกรรมการประกาศควบคุมนั้นเป็นข้อเท็จจริง ซึ่งโจทก์จะต้องบรรยายมาในฟ้อง คดีนี้ฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายถึงความข้อนี้ ทั้งไม่ได้คัดสำเนาประกาศของคณะกรรมการมาท้ายฟ้อง ซึ่งพอจะถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของคำฟ้องด้วย เป็นแต่เพียงอ้างชื่อประกาศลงไว้ท้ายฟ้องเท่านั้น จึงไม่เป็นการเพียงพอ ไม่เป็นฟ้องที่สมบูรณ์อันจะลงโทษจำเลยได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเคลื่อนย้ายสุกรโดยไม่ได้รับอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ พ.ศ. ๒๔๘๘ และประกาศคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ พ.ศ. ๒๔๘๘ มาตรา ๑๖ ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๕๙ ปรับคนละ ๔๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม มาตรา ๑๐ ให้ปรับจำเลยคนละ ๓๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน ตาม พ.ร.บ.ที่โจทก์อ้างมานั้น คณะกรรมการจะต้องได้ประกาศว่า สิ่งใดอยู่ในความควบคุมเสียก่อน แล้วจึงแต่ตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ต่อไป ความข้อนี้เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะต้องบรรยายมาในฟ้อง แต่ฟ้องของโจทก์หาได้บรรยายถึงความข้อนี้ไม่ และหาได้คัดสำเนาประกาศคณะกรรมการติดมาท้ายฟ้องไม่ เพียงแต่อ้างชื่อประกาศนั้นลงไว้ในตอนท้ายที่ขอให้เป็นบทลงโทษเท่านั้น จึงไม่เป็นการเพียงพอ พิพากษากลับ ยกฟ้อง(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - หลวงวิมล สัจจารักส์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยนิติศาสตร์โกศลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ