คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 673/2469หลักกฎหมาย: ขอให้ใช้ทรัพย์ ศาลจะสั่งให้จำแทนไม่ได้คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันในข้อให้ลงโทษจำเลย ส่วนการจำแทนนั้นศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิม เพราะโจทย์ขอแต่เพียงให้ใช้ทรัพย์อย่างเดียวเท่านั้น โจทย์ฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า แม้โจทย์จะมิได้ร้องขอให้จำแทนก็ดี ศาลมีอำนาจสั่งให้จำแทนได้ ฎีกาตัดสินว่า การบังคับให้ใช้ทรัพย์ในการกระทำผิดทางอาญานั้น ถึงในกฎหมายอาญา ม.๙๒ จะให้กระทำดุจม.๑๘.๑๙.๒๐ ก็ดี แต่ในดคีนี้โจทย์ขอให้ใช้ทรัพย์อย่างเดียวเท่านั้น ซึ่งเปนคำขอในทางแพ่ง แลอีกประการหนึ่งในการใช้ทรัพย์เจ้าทรัพย์ย่อมมีสิทธิตามพ.ร.บ. เพิ่มเติมวิธีพิจารณาอาญา ร.ศ. ๑๒๖ ม. ๕ - ๖ ที่โจทย์จะให้สั่งจำแทนไปทีเดียวนั้นเปนการตัดสิทธิของเจ้าทรัพย์ที่มีอยู่ให้สูญไป จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ไม่ตัดสิทธิที่เจ้าทรัพย์จะร้องขอต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 673/2469อัยการสุรินทร์โจทก์นายเคน พิมจันทร์ล. ป.อ. ม. 18.92 ป.วิ.พ. ม. 5-6ขอให้ใช้ทรัพย์ ศาลจะสั่งให้จำแทนไม่ได้คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันในข้อให้ลงโทษจำเลย ส่วนการจำแทนนั้นศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิม เพราะโจทย์ขอแต่เพียงให้ใช้ทรัพย์อย่างเดียวเท่านั้น โจทย์ฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า แม้โจทย์จะมิได้ร้องขอให้จำแทนก็ดี ศาลมีอำนาจสั่งให้จำแทนได้ ฎีกาตัดสินว่า การบังคับให้ใช้ทรัพย์ในการกระทำผิดทางอาญานั้น ถึงในกฎหมายอาญา ม.๙๒ จะให้กระทำดุจม.๑๘.๑๙.๒๐ ก็ดี แต่ในดคีนี้โจทย์ขอให้ใช้ทรัพย์อย่างเดียวเท่านั้น ซึ่งเปนคำขอในทางแพ่ง แลอีกประการหนึ่งในการใช้ทรัพย์เจ้าทรัพย์ย่อมมีสิทธิตามพ.ร.บ. เพิ่มเติมวิธีพิจารณาอาญา ร.ศ. ๑๒๖ ม. ๕ - ๖ ที่โจทย์จะให้สั่งจำแทนไปทีเดียวนั้นเปนการตัดสิทธิของเจ้าทรัพย์ที่มีอยู่ให้สูญไป จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ไม่ตัดสิทธิที่เจ้าทรัพย์จะร้องขอต่อไป(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันในข้อให้ลงโทษจำเลย ส่วนการจำแทนนั้นศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิม เพราะโจทย์ขอแต่เพียงให้ใช้ทรัพย์อย่างเดียวเท่านั้น โจทย์ฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า แม้โจทย์จะมิได้ร้องขอให้จำแทนก็ดี ศาลมีอำนาจสั่งให้จำแทนได้ ฎีกาตัดสินว่า การบังคับให้ใช้ทรัพย์ในการกระทำผิดทางอาญานั้น ถึงในกฎหมายอาญา ม.๙๒ จะให้กระทำดุจม.๑๘.๑๙.๒๐ ก็ดี แต่ในดคีนี้โจทย์ขอให้ใช้ทรัพย์อย่างเดียวเท่านั้น ซึ่งเปนคำขอในทางแพ่ง แลอีกประการหนึ่งในการใช้ทรัพย์เจ้าทรัพย์ย่อมมีสิทธิตามพ.ร.บ. เพิ่มเติมวิธีพิจารณาอาญา ร.ศ. ๑๒๖ ม. ๕ - ๖ ที่โจทย์จะให้สั่งจำแทนไปทีเดียวนั้นเปนการตัดสิทธิของเจ้าทรัพย์ที่มีอยู่ให้สูญไป จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ไม่ตัดสิทธิที่เจ้าทรัพย์จะร้องขอต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 673/2469อัยการสุรินทร์โจทก์นายเคน พิมจันทร์ล. ป.อ. ม. 18.92 ป.วิ.พ. ม. 5-6ขอให้ใช้ทรัพย์ ศาลจะสั่งให้จำแทนไม่ได้คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันในข้อให้ลงโทษจำเลย ส่วนการจำแทนนั้นศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิม เพราะโจทย์ขอแต่เพียงให้ใช้ทรัพย์อย่างเดียวเท่านั้น โจทย์ฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า แม้โจทย์จะมิได้ร้องขอให้จำแทนก็ดี ศาลมีอำนาจสั่งให้จำแทนได้ ฎีกาตัดสินว่า การบังคับให้ใช้ทรัพย์ในการกระทำผิดทางอาญานั้น ถึงในกฎหมายอาญา ม.๙๒ จะให้กระทำดุจม.๑๘.๑๙.๒๐ ก็ดี แต่ในดคีนี้โจทย์ขอให้ใช้ทรัพย์อย่างเดียวเท่านั้น ซึ่งเปนคำขอในทางแพ่ง แลอีกประการหนึ่งในการใช้ทรัพย์เจ้าทรัพย์ย่อมมีสิทธิตามพ.ร.บ. เพิ่มเติมวิธีพิจารณาอาญา ร.ศ. ๑๒๖ ม. ๕ - ๖ ที่โจทย์จะให้สั่งจำแทนไปทีเดียวนั้นเปนการตัดสิทธิของเจ้าทรัพย์ที่มีอยู่ให้สูญไป จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ไม่ตัดสิทธิที่เจ้าทรัพย์จะร้องขอต่อไป(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ