คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1285/2508หลักกฎหมาย: โจทก์ทำการสมรสโดยมิได้จดทะเบียน การสมรสนั้นจึงไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย บุตรที่เกิดมาจึงเป็นบุตรนอกสมรสของโจทก์ เมื่อโจทก์ยังมิได้จดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1526 แล้ว โจทก์จึงมิใช่บิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของบุตร อำนาจปกครองจึงตกอยู่แก่มารดาตามมาตรา 1538(5) และมารดาเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องผู้ที่ทำให้บุตรตายบุตรนอกสมรสที่บิดายังมิได้จดทะเบียนรับรองบุตรแต่มีพฤติการณ์เป็นที่ทราบกันทั่วไปว่าเป็นบุตรนั้น มาตรา1627 บัญญัติให้ถือว่าเป็นผู้สืบสันดานเสมือนบุตรที่ชอบด้วยกฎหมาย มีสิทธิเพียงรับมรดกบิดาได้ตามมาตรา1629(1) เท่านั้น ส่วนบิดาไม่มีกฎหมายบัญญัติให้มีสิทธิและหน้าที่ต่อบุตรนอกสมรสที่ยังมิได้จดทะเบียนว่าเป็นบุตรแต่ประการใดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้เยาว์และเป็นบุตรจำเลยที่ 2 ทำปืนลั่นถูกบุตรีโจทก์ตายโดยประมาทขาดความระมัดระวัง และจำเลยที่ 2 ไม่ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดในผลแห่งการละเมิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยให้การต่อสู้ว่า ผู้ตายไม่ได้เป็นบุตรโจทก์โดยชอบด้วยกฎหมาย เพราะมารดาผู้ตายไม่ได้จดทะเบียนสมรสกับโจทก์ ปืนลั่นโดยอุบัติเหตุ จำเลยที่ 2 ได้ใช้ความระมัดระวังเหมาะสมกรณีแล้วไม่ต้องรับผิด จำเลยที่ 2 ได้ช่วยเงินโจทก์เพื่อทำบุญและทำศพตามความเหมาะสมแก่ฐานะนุรูปของผู้ตายแล้ว รายการที่โจทก์เรียกร้องเกินความจำเป็น และโจทก์ฟ้องเคลือบคลุมศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า ผู้ตายเป็นบุตรโจทก์โดยชอบด้วยกฎหมายโจทก์มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม จำเลยที่ 2 ไม่ได้ใช้ความระมัดระวังดูแลตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ค่าสินไหมทดแทนเห็นควรจ่ายเพียงเท่าที่ศาลกำหนดให้โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายทุกรายการตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้อง จำเลยที่ 2 ไม่ได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ค่าสินไหมทดแทนเห็นควรให้ตามที่ศาลอุทธรณ์กำหนด พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กับมารดาผู้ตายแต่งงานกันโดยมิได้จดทะเบียนการสมรสจึงไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1449 ผู้ตายจึงเป็นบุตรนอกสมรส เมื่อโจทก์ยังมิได้จดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรตามมาตรา 1526 แล้วโจทก์จึงมิใช่บิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย อำนาจปกครองผู้ตายก่อนตายจึงอยู่แก่มารดาตามมาตรา 1538(5) และมารดาเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมตามมาตรา 1541วรรคแรก โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง บุตรนอกสมรสที่บิดายังมิได้จดทะเบียนรับรองบุตรแต่มีพฤติการณ์เป็นที่ทราบกันทั่วไปว่าเป็นบุตรนั้น มาตรา 1627 บัญญัติให้ถือว่าเป็นผู้สืบสันดานเสมือนเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมาย มีสิทธิเพียงรับมรดกบิดาได้ตามมาตรา 1629(1) เท่านั้นส่วนบิดาไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิและหน้าที่ต่อบุตรนอกสมรสที่ยังไม่ได้จดทะเบียนว่าเป็นบุตร และจำเลยไม่ควรใช้ค่าปลงศพเพิ่มขึ้นดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1285/2508สิบตำรวจโทชุบ ทองประเสริฐโจทก์เด็กชายสุนทร ฐิตยารักษ์ (โดยนายน้อย ฐิตยารักษ์จำเลยผู้แทนโดยชอบธรรม) ที่ 1 นายน้อย ฐิตยารักษ์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1449, ม. 1526, ม. 1538 (5), ม. 1541, ม. 1627, ม. 1629 (1) ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ทำการสมรสโดยมิได้จดทะเบียน การสมรสนั้นจึงไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย บุตรที่เกิดมาจึงเป็นบุตรนอกสมรสของโจทก์ เมื่อโจทก์ยังมิได้จดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1526 แล้ว โจทก์จึงมิใช่บิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของบุตร อำนาจปกครองจึงตกอยู่แก่มารดาตามมาตรา 1538(5) และมารดาเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องผู้ที่ทำให้บุตรตายบุตรนอกสมรสที่บิดายังมิได้จดทะเบียนรับรองบุตรแต่มีพฤติการณ์เป็นที่ทราบกันทั่วไปว่าเป็นบุตรนั้น มาตรา1627 บัญญัติให้ถือว่าเป็นผู้สืบสันดานเสมือนบุตรที่ชอบด้วยกฎหมาย มีสิทธิเพียงรับมรดกบิดาได้ตามมาตรา1629(1) เท่านั้น ส่วนบิดาไม่มีกฎหมายบัญญัติให้มีสิทธิและหน้าที่ต่อบุตรนอกสมรสที่ยังมิได้จดทะเบียนว่าเป็นบุตรแต่ประการใดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้เยาว์และเป็นบุตรจำเลยที่ 2 ทำปืนลั่นถูกบุตรีโจทก์ตายโดยประมาทขาดความระมัดระวัง และจำเลยที่ 2 ไม่ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดในผลแห่งการละเมิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยให้การต่อสู้ว่า ผู้ตายไม่ได้เป็นบุตรโจทก์โดยชอบด้วยกฎหมาย เพราะมารดาผู้ตายไม่ได้จดทะเบียนสมรสกับโจทก์ ปืนลั่นโดยอุบัติเหตุ จำเลยที่ 2 ได้ใช้ความระมัดระวังเหมาะสมกรณีแล้วไม่ต้องรับผิด จำเลยที่ 2 ได้ช่วยเงินโจทก์เพื่อทำบุญและทำศพตามความเหมาะสมแก่ฐานะนุรูปของผู้ตายแล้ว รายการที่โจทก์เรียกร้องเกินความจำเป็น และโจทก์ฟ้องเคลือบคลุมศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า ผู้ตายเป็นบุตรโจทก์โดยชอบด้วยกฎหมายโจทก์มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม จำเลยที่ 2 ไม่ได้ใช้ความระมัดระวังดูแลตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ค่าสินไหมทดแทนเห็นควรจ่ายเพียงเท่าที่ศาลกำหนดให้โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายทุกรายการตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้อง จำเลยที่ 2 ไม่ได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ค่าสินไหมทดแทนเห็นควรให้ตามที่ศาลอุทธรณ์กำหนด พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กับมารดาผู้ตายแต่งงานกันโดยมิได้จดทะเบียนการสมรสจึงไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1449 ผู้ตายจึงเป็นบุตรนอกสมรส เมื่อโจทก์ยังมิได้จดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรตามมาตรา 1526 แล้วโจทก์จึงมิใช่บิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย อำนาจปกครองผู้ตายก่อนตายจึงอยู่แก่มารดาตามมาตรา 1538(5) และมารดาเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมตามมาตรา 1541วรรคแรก โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง บุตรนอกสมรสที่บิดายังมิได้จดทะเบียนรับรองบุตรแต่มีพฤติการณ์เป็นที่ทราบกันทั่วไปว่าเป็นบุตรนั้น มาตรา 1627 บัญญัติให้ถือว่าเป็นผู้สืบสันดานเสมือนเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมาย มีสิทธิเพียงรับมรดกบิดาได้ตามมาตรา 1629(1) เท่านั้นส่วนบิดาไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิและหน้าที่ต่อบุตรนอกสมรสที่ยังไม่ได้จดทะเบียนว่าเป็นบุตร และจำเลยไม่ควรใช้ค่าปลงศพเพิ่มขึ้นดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์(ชิต บุณยประภัศร-โพยม เลขยานนท์-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้เยาว์และเป็นบุตรจำเลยที่ 2 ทำปืนลั่นถูกบุตรีโจทก์ตายโดยประมาทขาดความระมัดระวัง และจำเลยที่ 2 ไม่ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดในผลแห่งการละเมิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยให้การต่อสู้ว่า ผู้ตายไม่ได้เป็นบุตรโจทก์โดยชอบด้วยกฎหมาย เพราะมารดาผู้ตายไม่ได้จดทะเบียนสมรสกับโจทก์ ปืนลั่นโดยอุบัติเหตุ จำเลยที่ 2 ได้ใช้ความระมัดระวังเหมาะสมกรณีแล้วไม่ต้องรับผิด จำเลยที่ 2 ได้ช่วยเงินโจทก์เพื่อทำบุญและทำศพตามความเหมาะสมแก่ฐานะนุรูปของผู้ตายแล้ว รายการที่โจทก์เรียกร้องเกินความจำเป็น และโจทก์ฟ้องเคลือบคลุมศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า ผู้ตายเป็นบุตรโจทก์โดยชอบด้วยกฎหมายโจทก์มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม จำเลยที่ 2 ไม่ได้ใช้ความระมัดระวังดูแลตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ค่าสินไหมทดแทนเห็นควรจ่ายเพียงเท่าที่ศาลกำหนดให้โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายทุกรายการตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้อง จำเลยที่ 2 ไม่ได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ค่าสินไหมทดแทนเห็นควรให้ตามที่ศาลอุทธรณ์กำหนด พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กับมารดาผู้ตายแต่งงานกันโดยมิได้จดทะเบียนการสมรสจึงไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1449 ผู้ตายจึงเป็นบุตรนอกสมรส เมื่อโจทก์ยังมิได้จดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรตามมาตรา 1526 แล้วโจทก์จึงมิใช่บิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย อำนาจปกครองผู้ตายก่อนตายจึงอยู่แก่มารดาตามมาตรา 1538(5) และมารดาเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมตามมาตรา 1541วรรคแรก โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง บุตรนอกสมรสที่บิดายังมิได้จดทะเบียนรับรองบุตรแต่มีพฤติการณ์เป็นที่ทราบกันทั่วไปว่าเป็นบุตรนั้น มาตรา 1627 บัญญัติให้ถือว่าเป็นผู้สืบสันดานเสมือนเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมาย มีสิทธิเพียงรับมรดกบิดาได้ตามมาตรา 1629(1) เท่านั้นส่วนบิดาไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิและหน้าที่ต่อบุตรนอกสมรสที่ยังไม่ได้จดทะเบียนว่าเป็นบุตร และจำเลยไม่ควรใช้ค่าปลงศพเพิ่มขึ้นดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1285/2508สิบตำรวจโทชุบ ทองประเสริฐโจทก์เด็กชายสุนทร ฐิตยารักษ์ (โดยนายน้อย ฐิตยารักษ์จำเลยผู้แทนโดยชอบธรรม) ที่ 1 นายน้อย ฐิตยารักษ์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1449, ม. 1526, ม. 1538 (5), ม. 1541, ม. 1627, ม. 1629 (1) ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ทำการสมรสโดยมิได้จดทะเบียน การสมรสนั้นจึงไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย บุตรที่เกิดมาจึงเป็นบุตรนอกสมรสของโจทก์ เมื่อโจทก์ยังมิได้จดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1526 แล้ว โจทก์จึงมิใช่บิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของบุตร อำนาจปกครองจึงตกอยู่แก่มารดาตามมาตรา 1538(5) และมารดาเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตร โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องผู้ที่ทำให้บุตรตายบุตรนอกสมรสที่บิดายังมิได้จดทะเบียนรับรองบุตรแต่มีพฤติการณ์เป็นที่ทราบกันทั่วไปว่าเป็นบุตรนั้น มาตรา1627 บัญญัติให้ถือว่าเป็นผู้สืบสันดานเสมือนบุตรที่ชอบด้วยกฎหมาย มีสิทธิเพียงรับมรดกบิดาได้ตามมาตรา1629(1) เท่านั้น ส่วนบิดาไม่มีกฎหมายบัญญัติให้มีสิทธิและหน้าที่ต่อบุตรนอกสมรสที่ยังมิได้จดทะเบียนว่าเป็นบุตรแต่ประการใดโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้เยาว์และเป็นบุตรจำเลยที่ 2 ทำปืนลั่นถูกบุตรีโจทก์ตายโดยประมาทขาดความระมัดระวัง และจำเลยที่ 2 ไม่ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดในผลแห่งการละเมิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยให้การต่อสู้ว่า ผู้ตายไม่ได้เป็นบุตรโจทก์โดยชอบด้วยกฎหมาย เพราะมารดาผู้ตายไม่ได้จดทะเบียนสมรสกับโจทก์ ปืนลั่นโดยอุบัติเหตุ จำเลยที่ 2 ได้ใช้ความระมัดระวังเหมาะสมกรณีแล้วไม่ต้องรับผิด จำเลยที่ 2 ได้ช่วยเงินโจทก์เพื่อทำบุญและทำศพตามความเหมาะสมแก่ฐานะนุรูปของผู้ตายแล้ว รายการที่โจทก์เรียกร้องเกินความจำเป็น และโจทก์ฟ้องเคลือบคลุมศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า ผู้ตายเป็นบุตรโจทก์โดยชอบด้วยกฎหมายโจทก์มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม จำเลยที่ 2 ไม่ได้ใช้ความระมัดระวังดูแลตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ค่าสินไหมทดแทนเห็นควรจ่ายเพียงเท่าที่ศาลกำหนดให้โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายทุกรายการตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้อง จำเลยที่ 2 ไม่ได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ค่าสินไหมทดแทนเห็นควรให้ตามที่ศาลอุทธรณ์กำหนด พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กับมารดาผู้ตายแต่งงานกันโดยมิได้จดทะเบียนการสมรสจึงไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1449 ผู้ตายจึงเป็นบุตรนอกสมรส เมื่อโจทก์ยังมิได้จดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรตามมาตรา 1526 แล้วโจทก์จึงมิใช่บิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย อำนาจปกครองผู้ตายก่อนตายจึงอยู่แก่มารดาตามมาตรา 1538(5) และมารดาเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมตามมาตรา 1541วรรคแรก โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง บุตรนอกสมรสที่บิดายังมิได้จดทะเบียนรับรองบุตรแต่มีพฤติการณ์เป็นที่ทราบกันทั่วไปว่าเป็นบุตรนั้น มาตรา 1627 บัญญัติให้ถือว่าเป็นผู้สืบสันดานเสมือนเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมาย มีสิทธิเพียงรับมรดกบิดาได้ตามมาตรา 1629(1) เท่านั้นส่วนบิดาไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิและหน้าที่ต่อบุตรนอกสมรสที่ยังไม่ได้จดทะเบียนว่าเป็นบุตร และจำเลยไม่ควรใช้ค่าปลงศพเพิ่มขึ้นดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์(ชิต บุณยประภัศร-โพยม เลขยานนท์-บุศย์ ขันธวิทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ