phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1814/2500หลักกฎหมาย: การชิงทรัพย์โดยมีอาวุธและร่วมกระทำความผิดด้วยกันตั้งแต่ 2 คนขึ้นไปก่อนวันที่ ประมวลกฎหมายอาญาใช้บังคับ(1 มกราคม 2500) และศาลล่างวางบทลงโทษตามกฎหมาย ลักษณะอาญา มาตร 299 มีกำหนด 3 ปีนั้น เมื่อศาลฎีกาเห็นควรลงโทษเท่าเดิม ไม่มีเหตุที่จะใช้ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 วรรค 2 โดยอ้างว่าเป็นคุณแก่จำเลย. (ประใหญ่ครั้งที่ 3)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันชิงทรัพยโดยใช้มีดขู่เข็ญจะทำร้ายเจ้าทรัพย์ เมื่อวันที่ ๕ เมษายน ๒๔๙๙ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามกันมาว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๙๘,๒๙๙,๖๓ ให้จำคุก ๓ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืน ลงโทษจำเลยตามบทกฎหมายที่ศาลล่างทั้งสองวางมา. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1814/2500อัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายเมือง พานทองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 299 ป.อ. ม. 3การชิงทรัพย์โดยมีอาวุธและร่วมกระทำความผิดด้วยกันตั้งแต่ 2 คนขึ้นไปก่อนวันที่ ประมวลกฎหมายอาญาใช้บังคับ(1 มกราคม 2500) และศาลล่างวางบทลงโทษตามกฎหมาย ลักษณะอาญา มาตร 299 มีกำหนด 3 ปีนั้น เมื่อศาลฎีกาเห็นควรลงโทษเท่าเดิม ไม่มีเหตุที่จะใช้ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 วรรค 2 โดยอ้างว่าเป็นคุณแก่จำเลย. (ประใหญ่ครั้งที่ 3)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันชิงทรัพยโดยใช้มีดขู่เข็ญจะทำร้ายเจ้าทรัพย์ เมื่อวันที่ ๕ เมษายน ๒๔๙๙ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามกันมาว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๙๘,๒๙๙,๖๓ ให้จำคุก ๓ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืน ลงโทษจำเลยตามบทกฎหมายที่ศาลล่างทั้งสองวางมา.(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดอ่างทอง - นายเสมา รัศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงปรีชาดุลยกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันชิงทรัพยโดยใช้มีดขู่เข็ญจะทำร้ายเจ้าทรัพย์ เมื่อวันที่ ๕ เมษายน ๒๔๙๙ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามกันมาว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๙๘,๒๙๙,๖๓ ให้จำคุก ๓ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืน ลงโทษจำเลยตามบทกฎหมายที่ศาลล่างทั้งสองวางมา. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1814/2500อัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายเมือง พานทองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 299 ป.อ. ม. 3การชิงทรัพย์โดยมีอาวุธและร่วมกระทำความผิดด้วยกันตั้งแต่ 2 คนขึ้นไปก่อนวันที่ ประมวลกฎหมายอาญาใช้บังคับ(1 มกราคม 2500) และศาลล่างวางบทลงโทษตามกฎหมาย ลักษณะอาญา มาตร 299 มีกำหนด 3 ปีนั้น เมื่อศาลฎีกาเห็นควรลงโทษเท่าเดิม ไม่มีเหตุที่จะใช้ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 วรรค 2 โดยอ้างว่าเป็นคุณแก่จำเลย. (ประใหญ่ครั้งที่ 3)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันชิงทรัพยโดยใช้มีดขู่เข็ญจะทำร้ายเจ้าทรัพย์ เมื่อวันที่ ๕ เมษายน ๒๔๙๙ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามกันมาว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๙๘,๒๙๙,๖๓ ให้จำคุก ๓ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืน ลงโทษจำเลยตามบทกฎหมายที่ศาลล่างทั้งสองวางมา.(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดอ่างทอง - นายเสมา รัศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงปรีชาดุลยกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 369/2474หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าบาดเจ็บสาหัสศาลเดิมฟังว่า ป.จำเลยฟัน จ.มีบาดเจ็บที่ตะโพกซ้าย ต้นขาซ้าย แลฝ่าเท้าซ้าย จ.นอนรักษาตัวอยู่ ๑๘ วัน ต่อจากนั้นยังลุดเดิรไปไกลบ้านไม่ได้อีกประมาณ ๗ วันจึงเดิรได้ดี ดังนี้ จึงให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๖ จำคุก ๒ ปี ส่วน ย.จำเลยฟังว่าไม่ได้ทำผิดด้วย ให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ป.จำเลยผู้เดียวเป็นผู้ร้านรายนี้ แล จ.ถูกทำร้ายถึงสาหัส เพราะไม่สามารถประกอบอาชีพได้เกินกว่า ๒๐ วันจึงตัดสินยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 369/2474อัยยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายเป้า ขุนอักษร นายยวน ขุนอักษณจำเลย อาชญา ม. 256 - 254อย่างไรเรียกว่าบาดเจ็บสาหัสศาลเดิมฟังว่า ป.จำเลยฟัน จ.มีบาดเจ็บที่ตะโพกซ้าย ต้นขาซ้าย แลฝ่าเท้าซ้าย จ.นอนรักษาตัวอยู่ ๑๘ วัน ต่อจากนั้นยังลุดเดิรไปไกลบ้านไม่ได้อีกประมาณ ๗ วันจึงเดิรได้ดี ดังนี้ จึงให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๖ จำคุก ๒ ปี ส่วน ย.จำเลยฟังว่าไม่ได้ทำผิดด้วย ให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ป.จำเลยผู้เดียวเป็นผู้ร้านรายนี้ แล จ.ถูกทำร้ายถึงสาหัส เพราะไม่สามารถประกอบอาชีพได้เกินกว่า ๒๐ วันจึงตัดสินยืนตามศาลเดิม(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระทิพย์ประชาศาลอุทธรณ์ - พระวรสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมฟังว่า ป.จำเลยฟัน จ.มีบาดเจ็บที่ตะโพกซ้าย ต้นขาซ้าย แลฝ่าเท้าซ้าย จ.นอนรักษาตัวอยู่ ๑๘ วัน ต่อจากนั้นยังลุดเดิรไปไกลบ้านไม่ได้อีกประมาณ ๗ วันจึงเดิรได้ดี ดังนี้ จึงให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๖ จำคุก ๒ ปี ส่วน ย.จำเลยฟังว่าไม่ได้ทำผิดด้วย ให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ป.จำเลยผู้เดียวเป็นผู้ร้านรายนี้ แล จ.ถูกทำร้ายถึงสาหัส เพราะไม่สามารถประกอบอาชีพได้เกินกว่า ๒๐ วันจึงตัดสินยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 369/2474อัยยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์นายเป้า ขุนอักษร นายยวน ขุนอักษณจำเลย อาชญา ม. 256 - 254อย่างไรเรียกว่าบาดเจ็บสาหัสศาลเดิมฟังว่า ป.จำเลยฟัน จ.มีบาดเจ็บที่ตะโพกซ้าย ต้นขาซ้าย แลฝ่าเท้าซ้าย จ.นอนรักษาตัวอยู่ ๑๘ วัน ต่อจากนั้นยังลุดเดิรไปไกลบ้านไม่ได้อีกประมาณ ๗ วันจึงเดิรได้ดี ดังนี้ จึงให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๖ จำคุก ๒ ปี ส่วน ย.จำเลยฟังว่าไม่ได้ทำผิดด้วย ให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ป.จำเลยผู้เดียวเป็นผู้ร้านรายนี้ แล จ.ถูกทำร้ายถึงสาหัส เพราะไม่สามารถประกอบอาชีพได้เกินกว่า ๒๐ วันจึงตัดสินยืนตามศาลเดิม(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระทิพย์ประชาศาลอุทธรณ์ - พระวรสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1875/2520หลักกฎหมาย: รับสารภาพต่อศาลเพราะจำนนพยาน ไม่เป็นเหตุลดโทษประหารชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1875/2520อัยการนครราชสีมาโจทก์นายสมศักดิ์ กิตยงค์จำเลย ป.อ. ม. 78รับสารภาพต่อศาลเพราะจำนนพยาน ไม่เป็นเหตุลดโทษประหารชีวิต(พัลลภ เสถียรธรรมกิจ-สมคิด มงคลชาติ-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1875/2520อัยการนครราชสีมาโจทก์นายสมศักดิ์ กิตยงค์จำเลย ป.อ. ม. 78รับสารภาพต่อศาลเพราะจำนนพยาน ไม่เป็นเหตุลดโทษประหารชีวิต(พัลลภ เสถียรธรรมกิจ-สมคิด มงคลชาติ-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64589หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยเพียง 50 บาท แม้จำเลยจะอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขมาก แต่โทษปรับยังคงเท่าเดิม จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 376/2508พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นายดารา จิตรมาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยเพียง 50 บาท แม้จำเลยจะอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขมาก แต่โทษปรับยังคงเท่าเดิม จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พร สุขารมณ์-วิชัยนิตินาท-สวัสดิ์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 376/2508พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นายดารา จิตรมาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยเพียง 50 บาท แม้จำเลยจะอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขมาก แต่โทษปรับยังคงเท่าเดิม จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พร สุขารมณ์-วิชัยนิตินาท-สวัสดิ์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๕ (พ.ศ. ๒๕๐๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติยศทหารพุทธศักราช๒๔๗๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติยศทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ข้อ ๑๗ ทวิ แห่งกฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๔๙๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติยศทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ข้อ ๑๗ ทวิในเวลาที่มีการรบ หรือสถานะสงคราม หรือประกาศใช้กฎอัยการศึกเมื่อมีความจำเป็น จะแต่งตั้งบุคคลซึ่งมีวิทยฐานะตามที่กระทรวงกลาโหมเห็นสมควรเป็นนายทหารสัญญาบัตรก็ได้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๐๒พลเอก ถ.กิตติขจรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเพื่อให้แต่งตั้งบุคคลที่มีวิทยฐานะตามที่กระทรวงกลาโหมเห็นสมควรเป็นนายทหารสัญญาบัตรได้เมื่อมีความจำเป็นในเวลาที่มีการรบ หรือสถานะสงคราม หรือประกาศใช้กฎอัยการศึกสุกัญญา/ผู้จัดทำ๑๗พฤศจิกายน ๒๕๕๒พัสสน/ตรวจ๕พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๖/ตอนที่ ๘๘/หน้า ๔๐๐/๑๕ กันยายน ๒๕๐๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61908หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 2 ประกอบด้วยมาตรา340 ตรี,83 ฯ จำคุก 18 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,90)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ตีราคาค่าประกัน 180,000 บาท (อันดับ 10)คำสั่งพิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้วไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1506/2531พนักงานอัยการจังหวัดสระบุรีโจทก์นายณะรงหรือนะรง รอดเสวก กับพวกจำเลยนายณะรงหรือนะรง รอดเสวก จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 2 ประกอบด้วยมาตรา340 ตรี,83 ฯ จำคุก 18 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,90)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ตีราคาค่าประกัน 180,000 บาท (อันดับ 10)คำสั่งพิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้วไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(วีระชัย สูตรสุวรรณ-สุพจน์ นาถะพินธุ-วิศิษฏ์ ลิมานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1506/2531พนักงานอัยการจังหวัดสระบุรีโจทก์นายณะรงหรือนะรง รอดเสวก กับพวกจำเลยนายณะรงหรือนะรง รอดเสวก จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 2 ประกอบด้วยมาตรา340 ตรี,83 ฯ จำคุก 18 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,90)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว ตีราคาค่าประกัน 180,000 บาท (อันดับ 10)คำสั่งพิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้วไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(วีระชัย สูตรสุวรรณ-สุพจน์ นาถะพินธุ-วิศิษฏ์ ลิมานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5939 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 1 - 1 : ข้อกําหนดคุณลักษณะทั่วไปและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 1(1) : ข้อกําหนดคุณลักษณะทั่วไป----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 1 - 1 : ข้อกําหนดคุณลักษณะทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2050 - 2548 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3427 (พ.ศ. 2548) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายเคเบิลเส้นใยนําแสง ข้อกําหนดคุณลักษณะทั่วไป และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 1 - 1 : ข้อกําหนดคุณลักษณะทั่วไป ลงวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2548 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 1(1) ข้อกําหนดคุณลักษณะทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2050 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๒๗ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระติกน้ำพลาสติก โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระติกน้ำพลาสติก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1002 - 2533อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๖๗๖(พ.ศ. ๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระติกน้ำพลาสติก ลงวันที่ ๑๐ ตุลาคม พ.ศ.๒๕๓๓ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระติกน้ำพลาสติก มาตรฐานเลขที่มอก. 1002 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๐สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระติกน้ำพลาสติก (มอก. 1002 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๒๙ ง/หน้า ๑๕/๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62452หลักกฎหมาย: การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่นั้น แม้จำเลยจะคัดค้านก็เป็นดุลพินิจของศาลซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ว่า โจทก์แถลงขอถอนฟ้องด้วยวาจาและศาลได้จดในรายงานกระบวนพิจารณาเป็นการไม่ชอบด้วย มาตรา 175วรรคสองแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งนั้น เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระสำคัญแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 791/2526พ.จ.อ.วินเลิศ เหลืออรุณ กับพวกฯโจทก์บริษัทซัมมิท ออยล์ จำกัดฯจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่นั้น แม้จำเลยจะคัดค้านก็เป็นดุลพินิจของศาลซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ว่า โจทก์แถลงขอถอนฟ้องด้วยวาจาและศาลได้จดในรายงานกระบวนพิจารณาเป็นการไม่ชอบด้วย มาตรา 175วรรคสองแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งนั้น เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระสำคัญแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์(ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 791/2526พ.จ.อ.วินเลิศ เหลืออรุณ กับพวกฯโจทก์บริษัทซัมมิท ออยล์ จำกัดฯจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่นั้น แม้จำเลยจะคัดค้านก็เป็นดุลพินิจของศาลซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ว่า โจทก์แถลงขอถอนฟ้องด้วยวาจาและศาลได้จดในรายงานกระบวนพิจารณาเป็นการไม่ชอบด้วย มาตรา 175วรรคสองแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งนั้น เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระสำคัญแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์(ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2598/2520หลักกฎหมาย: คำสนองรับประกันภัยที่แก้ไขคำเสนอ คนของผู้รับประกันภัยนำไปตกลงกับผู้ขอเอาประกันภัย เป็นคำเสนอต่อหน้าขึ้นใหม่เกิดสัญญาเมื่อตกลงกันทันที บันทึกล่วงหน้าของผู้รับประกันภัยเป็นเอกสารตาม มาตรา 867 ได้ ไม่ต้องส่งมอบกรมธรรม์ เงื่อนไขในใบสมัครที่ว่าต้องได้ออกและส่งมอบกรมธรรม์ก่อน ไม่มีผลบังคับคำแถลงเกี่ยวกับอาชีพของผู้ขอประกันภัยไม่เป็นความจริง แต่ผู้รับประกันภัยไม่ถือเป็นสำคัญ ไม่ทำให้สัญญาประกันภัยไม่สมบูรณ์มีคำเตือนให้ผู้รับประกันภัยใช้เงิน ผู้รับประกันภัยตอบปฏิเสธเป็นการผิดนัดตั้งแต่วันปฏิเสธ ต้องเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันปฏิเสธนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2598/2520ร.ต.ท.สมชาย ไชยสุตโจทก์บริษัทอินเตอร์แนชชั่นแนล แอสชัวรันส์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 204, ม. 356, ม. 359, ม. 361, ม. 865, ม. 867, ม. 895คำสนองรับประกันภัยที่แก้ไขคำเสนอ คนของผู้รับประกันภัยนำไปตกลงกับผู้ขอเอาประกันภัย เป็นคำเสนอต่อหน้าขึ้นใหม่เกิดสัญญาเมื่อตกลงกันทันที บันทึกล่วงหน้าของผู้รับประกันภัยเป็นเอกสารตาม มาตรา 867 ได้ ไม่ต้องส่งมอบกรมธรรม์ เงื่อนไขในใบสมัครที่ว่าต้องได้ออกและส่งมอบกรมธรรม์ก่อน ไม่มีผลบังคับคำแถลงเกี่ยวกับอาชีพของผู้ขอประกันภัยไม่เป็นความจริง แต่ผู้รับประกันภัยไม่ถือเป็นสำคัญ ไม่ทำให้สัญญาประกันภัยไม่สมบูรณ์มีคำเตือนให้ผู้รับประกันภัยใช้เงิน ผู้รับประกันภัยตอบปฏิเสธเป็นการผิดนัดตั้งแต่วันปฏิเสธ ต้องเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันปฏิเสธนั้น(กุศล บุญยืน-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2598/2520ร.ต.ท.สมชาย ไชยสุตโจทก์บริษัทอินเตอร์แนชชั่นแนล แอสชัวรันส์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 204, ม. 356, ม. 359, ม. 361, ม. 865, ม. 867, ม. 895คำสนองรับประกันภัยที่แก้ไขคำเสนอ คนของผู้รับประกันภัยนำไปตกลงกับผู้ขอเอาประกันภัย เป็นคำเสนอต่อหน้าขึ้นใหม่เกิดสัญญาเมื่อตกลงกันทันที บันทึกล่วงหน้าของผู้รับประกันภัยเป็นเอกสารตาม มาตรา 867 ได้ ไม่ต้องส่งมอบกรมธรรม์ เงื่อนไขในใบสมัครที่ว่าต้องได้ออกและส่งมอบกรมธรรม์ก่อน ไม่มีผลบังคับคำแถลงเกี่ยวกับอาชีพของผู้ขอประกันภัยไม่เป็นความจริง แต่ผู้รับประกันภัยไม่ถือเป็นสำคัญ ไม่ทำให้สัญญาประกันภัยไม่สมบูรณ์มีคำเตือนให้ผู้รับประกันภัยใช้เงิน ผู้รับประกันภัยตอบปฏิเสธเป็นการผิดนัดตั้งแต่วันปฏิเสธ ต้องเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันปฏิเสธนั้น(กุศล บุญยืน-ชุ่ม สุนทรธัย-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๔๖เรื่องบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่พ.ศ. ๒๕๓๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่ พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกระทรวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่ พ.ศ. ๒๕๓๕ว่าด้วยเรื่องบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๒๕ สิงหาคม ๒๕๓๕ข้อ ๒บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้ได้หกปีนับแต่วันออกบัตรเว้นแต่บัตรประจำตัวสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่มีวาระการดำรงตำแหน่งน้อยกว่าหกปีให้ใช้ได้จนถึงวันที่ผู้ถือบัตรครบวาระการดำรงตำแหน่งข้อ ๓บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศกระทรวงนี้ข้อ ๔รูปถ่ายติดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ใช้รูปถ่ายที่ถ่ายไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นคำขอมีบัตรประจำตัว ขนาด ๒.๕ x ๓.๐เซนติเมตร ครึ่งตัว หน้าตรง ไม่สวมหมวก แต่งเครื่องแบบปฏิบัติราชการเครื่องแบบพิธีการ เครื่องแบบเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ซึ่งตนสังกัดชุดสากลหรือชุดไทยพระราชทานข้อ ๕ให้ปลัดกระทรวงสาธารณสุขหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวสำหรับพนักงานเจ้าหน้าที่สำหรับข้าราชการสังกัดส่วนกลาง ยกเว้นข้าราชการกรุงเทพมหานครข้อ ๖ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวสำหรับพนักงานเจ้าหน้าที่สำหรับผู้บริหารกรุงเทพมหานคร และข้าราชการกรุงเทพมหานครข้อ ๗ให้ผู้ว่าราชการจังหวัดหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่เป็นข้าราชการซึ่งปฏิบัติงานในสำนักงานที่มีที่ตั้งในเขตจังหวัดข้าราชการหรือพนักงานองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นตามกฎหมายว่าด้วยเทศบาลกฎหมายว่าด้วยองค์กรบริหารส่วนตำบล และกฎหมายว่าด้วยบริหารราชการเมืองพัทยาประกาศ ณ วันที่ ๓๑มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖สุดารัตน์ เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ.๒๕๔๖ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่ พ.ศ. ๒๕๓๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๗๑ ง/หน้า ๒/๓๐ มิถุนายน ๒๕๔๖
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 75 /2555เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วันดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.37/14/55 | 45,000 | 14 กันยายน 2555 | 18/9/55 - 2/10/55 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 13 กันยายน 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 กันยายน 2555 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2538หลักกฎหมาย: หลังเกิดเหตุรถยนต์ชนกัน โจทก์ที่ 2 เจ้าของรถยนต์ฝ่ายหนึ่งได้เจรจากับ พ. คนขับรถยนต์คู่กรณีอีกฝ่ายหนึ่งซึ่งเป็นฝ่ายประมาท พ.ยินยอมชดใช้ค่าเสียหายทั้งหมดโดยการซ่อมรถยนต์ให้อยู่ในสภาพดี ใช้การได้ดีเหมือนเดิมและยินดีชดใช้ค่าสินค้าที่บรรทุกมาซึ่งได้รับความเสียหายด้วย และทั้งสองฝ่ายตกลงกันอีกว่าจะไม่เรียกร้องหรือฟ้องเรียกค่าเสียหายในทางแพ่งอีกต่อไป เอกสารข้อตกลงดังกล่าวเป็นเพียงหนังสือที่ พ.ยอมรับสภาพต่อโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามสิทธิเรียกร้องโดยไม่มีรายละเอียดหรือข้อตกลงที่แน่นอนเกี่ยวกับจำนวนเงินที่จะต้องชำระ วิธีการชำระอันจะทำให้ปราศจากการโต้แย้งกันอีก จึงมิใช่เป็นการระงับข้อพิพาทในมูลละเมิด กรณีมิใช่สัญญาประนีประนอมยอมความอันจะทำให้จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนายจ้างของ พ. และจำเลยที่ 2 ผู้รับประกันภัยรถยนต์ของจำเลยที่ 1 หลุดพ้นความรับผิดในมูลละเมิดนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2538บริษัท ร.ส.พ.ประกันภัย จำกัดโจทก์นายประเสริฐ พัวพรสวรรค์จำเลย ป.พ.พ. ม. 425, ม. 850, ม. 852, ม. 861หลังเกิดเหตุรถยนต์ชนกัน โจทก์ที่ 2 เจ้าของรถยนต์ฝ่ายหนึ่งได้เจรจากับ พ. คนขับรถยนต์คู่กรณีอีกฝ่ายหนึ่งซึ่งเป็นฝ่ายประมาท พ.ยินยอมชดใช้ค่าเสียหายทั้งหมดโดยการซ่อมรถยนต์ให้อยู่ในสภาพดี ใช้การได้ดีเหมือนเดิมและยินดีชดใช้ค่าสินค้าที่บรรทุกมาซึ่งได้รับความเสียหายด้วย และทั้งสองฝ่ายตกลงกันอีกว่าจะไม่เรียกร้องหรือฟ้องเรียกค่าเสียหายในทางแพ่งอีกต่อไป เอกสารข้อตกลงดังกล่าวเป็นเพียงหนังสือที่ พ.ยอมรับสภาพต่อโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามสิทธิเรียกร้องโดยไม่มีรายละเอียดหรือข้อตกลงที่แน่นอนเกี่ยวกับจำนวนเงินที่จะต้องชำระ วิธีการชำระอันจะทำให้ปราศจากการโต้แย้งกันอีก จึงมิใช่เป็นการระงับข้อพิพาทในมูลละเมิด กรณีมิใช่สัญญาประนีประนอมยอมความอันจะทำให้จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนายจ้างของ พ. และจำเลยที่ 2 ผู้รับประกันภัยรถยนต์ของจำเลยที่ 1 หลุดพ้นความรับผิดในมูลละเมิดนั้น(สวรรค์ ศักดารักษ์-นิเวศน์ คำผอง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายปราโมทย์ รัตนสุรีย์ศาลอุทธรณ์ - นายระพิน บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2538บริษัท ร.ส.พ.ประกันภัย จำกัดโจทก์นายประเสริฐ พัวพรสวรรค์จำเลย ป.พ.พ. ม. 425, ม. 850, ม. 852, ม. 861หลังเกิดเหตุรถยนต์ชนกัน โจทก์ที่ 2 เจ้าของรถยนต์ฝ่ายหนึ่งได้เจรจากับ พ. คนขับรถยนต์คู่กรณีอีกฝ่ายหนึ่งซึ่งเป็นฝ่ายประมาท พ.ยินยอมชดใช้ค่าเสียหายทั้งหมดโดยการซ่อมรถยนต์ให้อยู่ในสภาพดี ใช้การได้ดีเหมือนเดิมและยินดีชดใช้ค่าสินค้าที่บรรทุกมาซึ่งได้รับความเสียหายด้วย และทั้งสองฝ่ายตกลงกันอีกว่าจะไม่เรียกร้องหรือฟ้องเรียกค่าเสียหายในทางแพ่งอีกต่อไป เอกสารข้อตกลงดังกล่าวเป็นเพียงหนังสือที่ พ.ยอมรับสภาพต่อโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามสิทธิเรียกร้องโดยไม่มีรายละเอียดหรือข้อตกลงที่แน่นอนเกี่ยวกับจำนวนเงินที่จะต้องชำระ วิธีการชำระอันจะทำให้ปราศจากการโต้แย้งกันอีก จึงมิใช่เป็นการระงับข้อพิพาทในมูลละเมิด กรณีมิใช่สัญญาประนีประนอมยอมความอันจะทำให้จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนายจ้างของ พ. และจำเลยที่ 2 ผู้รับประกันภัยรถยนต์ของจำเลยที่ 1 หลุดพ้นความรับผิดในมูลละเมิดนั้น(สวรรค์ ศักดารักษ์-นิเวศน์ คำผอง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายปราโมทย์ รัตนสุรีย์ศาลอุทธรณ์ - นายระพิน บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ