คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 435/2500หลักกฎหมาย: เหตุบันดาลโทษะตามประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ให้อำนาจศาลไว้ว่าจะลงโทษจำเลยน้อยกว่าที่ ก.ม.กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้.คดีนนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ๒๔๙๐ ม.๗,๗๒ ก.ม.อาญา ม.๒๔๙,๖๐,++ นายสำราญผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นอนุญาต จำเลยให้การรับว่ามีอาวุธปืนพก ๑ กระบอกและกระสุน ๗ นัดไม่ได้รับอนุญาตจริง คงปฏิเสธเฉพาะข้อหาว่าพยายามฆ่าคนอย่างเดียว ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ก.ม.อาญา ม.๒๔๙,๖๐ กระทงหนึ่ง ให้จำคุก ๑๐ ปี ผิด พ.ร.บ.อาวุธปืน ๒๔๙๐ ม.๗,๗๒ อีกกระทงหนึ่ง ปรับเป็นเงิน ๑,๐๐๐ บาท จำเลยรับสารภาพและกระทำผิดด้วยความหึงหวงในการที่ผู้เสียหายติดพันภรรยาของจำเลย จึงปราณีลดโทษให้ คงจำคุก ๘ ปี ปรับ ๕๐๐ บ. ค่าปรับจัดการตาม ก.ม.อาญา ม.๑๘ หากจำแทน จำแทน ๑ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้วฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดไปโดยบันดาลโทษะโดยถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยจึงได้ยิงผู้เสียหายไปขณะนั้นซึ่งตาม ม.๗๒ แห่งประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ศาลจะลงโทษจำเลยน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้ อาศัยเหตุดังกล่าว พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนตายตามประมวลกฎหมายอาญา +++, ๘๐ ,++ มีกำหนด ๒ ปี แต่ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด ๕ ปีตามประมวลกฎหมายอาญา ม.๕๖ นอกจากที่แก้นี้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 435/2500อัยการเชียงใหม่,นายสำราญ พินิจวัฒน์โจทก์นาย++สอน ปัญญาเจริญจำเลย ป.อ. ม. 72เหตุบันดาลโทษะตามประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ให้อำนาจศาลไว้ว่าจะลงโทษจำเลยน้อยกว่าที่ ก.ม.กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้.คดีนนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ๒๔๙๐ ม.๗,๗๒ ก.ม.อาญา ม.๒๔๙,๖๐,++ นายสำราญผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นอนุญาต จำเลยให้การรับว่ามีอาวุธปืนพก ๑ กระบอกและกระสุน ๗ นัดไม่ได้รับอนุญาตจริง คงปฏิเสธเฉพาะข้อหาว่าพยายามฆ่าคนอย่างเดียว ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ก.ม.อาญา ม.๒๔๙,๖๐ กระทงหนึ่ง ให้จำคุก ๑๐ ปี ผิด พ.ร.บ.อาวุธปืน ๒๔๙๐ ม.๗,๗๒ อีกกระทงหนึ่ง ปรับเป็นเงิน ๑,๐๐๐ บาท จำเลยรับสารภาพและกระทำผิดด้วยความหึงหวงในการที่ผู้เสียหายติดพันภรรยาของจำเลย จึงปราณีลดโทษให้ คงจำคุก ๘ ปี ปรับ ๕๐๐ บ. ค่าปรับจัดการตาม ก.ม.อาญา ม.๑๘ หากจำแทน จำแทน ๑ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้วฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดไปโดยบันดาลโทษะโดยถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยจึงได้ยิงผู้เสียหายไปขณะนั้นซึ่งตาม ม.๗๒ แห่งประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ศาลจะลงโทษจำเลยน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้ อาศัยเหตุดังกล่าว พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนตายตามประมวลกฎหมายอาญา +++, ๘๐ ,++ มีกำหนด ๒ ปี แต่ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด ๕ ปีตามประมวลกฎหมายอาญา ม.๕๖ นอกจากที่แก้นี้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น.(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายอินทรศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายสนิท สุมาวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ๒๔๙๐ ม.๗,๗๒ ก.ม.อาญา ม.๒๔๙,๖๐,++ นายสำราญผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นอนุญาต จำเลยให้การรับว่ามีอาวุธปืนพก ๑ กระบอกและกระสุน ๗ นัดไม่ได้รับอนุญาตจริง คงปฏิเสธเฉพาะข้อหาว่าพยายามฆ่าคนอย่างเดียว ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ก.ม.อาญา ม.๒๔๙,๖๐ กระทงหนึ่ง ให้จำคุก ๑๐ ปี ผิด พ.ร.บ.อาวุธปืน ๒๔๙๐ ม.๗,๗๒ อีกกระทงหนึ่ง ปรับเป็นเงิน ๑,๐๐๐ บาท จำเลยรับสารภาพและกระทำผิดด้วยความหึงหวงในการที่ผู้เสียหายติดพันภรรยาของจำเลย จึงปราณีลดโทษให้ คงจำคุก ๘ ปี ปรับ ๕๐๐ บ. ค่าปรับจัดการตาม ก.ม.อาญา ม.๑๘ หากจำแทน จำแทน ๑ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้วฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดไปโดยบันดาลโทษะโดยถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยจึงได้ยิงผู้เสียหายไปขณะนั้นซึ่งตาม ม.๗๒ แห่งประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ศาลจะลงโทษจำเลยน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้ อาศัยเหตุดังกล่าว พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนตายตามประมวลกฎหมายอาญา +++, ๘๐ ,++ มีกำหนด ๒ ปี แต่ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด ๕ ปีตามประมวลกฎหมายอาญา ม.๕๖ นอกจากที่แก้นี้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 435/2500อัยการเชียงใหม่,นายสำราญ พินิจวัฒน์โจทก์นาย++สอน ปัญญาเจริญจำเลย ป.อ. ม. 72เหตุบันดาลโทษะตามประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ให้อำนาจศาลไว้ว่าจะลงโทษจำเลยน้อยกว่าที่ ก.ม.กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้.คดีนนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ๒๔๙๐ ม.๗,๗๒ ก.ม.อาญา ม.๒๔๙,๖๐,++ นายสำราญผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นอนุญาต จำเลยให้การรับว่ามีอาวุธปืนพก ๑ กระบอกและกระสุน ๗ นัดไม่ได้รับอนุญาตจริง คงปฏิเสธเฉพาะข้อหาว่าพยายามฆ่าคนอย่างเดียว ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ก.ม.อาญา ม.๒๔๙,๖๐ กระทงหนึ่ง ให้จำคุก ๑๐ ปี ผิด พ.ร.บ.อาวุธปืน ๒๔๙๐ ม.๗,๗๒ อีกกระทงหนึ่ง ปรับเป็นเงิน ๑,๐๐๐ บาท จำเลยรับสารภาพและกระทำผิดด้วยความหึงหวงในการที่ผู้เสียหายติดพันภรรยาของจำเลย จึงปราณีลดโทษให้ คงจำคุก ๘ ปี ปรับ ๕๐๐ บ. ค่าปรับจัดการตาม ก.ม.อาญา ม.๑๘ หากจำแทน จำแทน ๑ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้วฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดไปโดยบันดาลโทษะโดยถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยจึงได้ยิงผู้เสียหายไปขณะนั้นซึ่งตาม ม.๗๒ แห่งประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ศาลจะลงโทษจำเลยน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้ อาศัยเหตุดังกล่าว พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนตายตามประมวลกฎหมายอาญา +++, ๘๐ ,++ มีกำหนด ๒ ปี แต่ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด ๕ ปีตามประมวลกฎหมายอาญา ม.๕๖ นอกจากที่แก้นี้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น.(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายอินทรศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายสนิท สุมาวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ