คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2533หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ทั้งสองซึ่งเป็นนายวงแชร์ตกลงกับจำเลยที่ 1 และน. ให้จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกวงเปียแชร์นำเงินไปชำระค่าเสียหายอันเกิดจากการที่โจทก์ที่ 2 ทำละเมิดต่อ น. โดยโจทก์ทั้งสองรับจะเป็นผู้ส่งเงินแชร์วงดังกล่าวและแชร์วงอื่นแทนจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกวงด้วยนั้น ข้อตกลงเช่นนี้เป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าเสียหายที่โจทก์ที่ 2 ทำละเมิดต่อ น. จึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อมิได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด ย่อมไม่อาจบังคับตามข้อตกลงดังกล่าวได้ หนี้เงินแชร์อันเกิดจากการที่โจทก์ทั้งสองซึ่งเป็นนายวงแชร์ได้ออกแทนจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกวงไปนั้นเป็นหนี้เงิน โจทก์ทั้งสอมีสิทธิเรียกดอกเบี้ยได้ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัดโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองเป็นนายวงแชร์ จำเลยทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน และเข้าเล่นแชร์กับโจทก์ 2 มือ จำเลยทั้งสองเปียแชร์มือที่ 1 ที่ 2 ได้ หลังจากนั้นจำเลยทั้งสองได้ส่งเงินแชร์ให้โจทก์ต่อมา แต่เมื่อถึงงวดวันที่ 25 ธันวาคม 2527 จำเลยไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ โจทก์ไปแจ้งความต่อร้อยตำรวจโทไพเราะ บำรุงสุขขอให้เรียกจำเลยทั้งสองมาพูดจากัน แต่ไม่อาจตกลงกันได้ เมื่อนับแต่งวดดังกล่าวถึงงวดวันที่ 25 พฤษภาคม 2528 อันเป็นงวดสุดท้ายรวม6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาท จำเลยทั้งสองไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์โจทก์จึงต้องชำระเงินให้ลูกวงที่เปียแชร์ได้แทน ทำให้โจทก์เสียหายขอคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 25 ธันวาคม2527 ถึงวันฟ้องเป็นเวลา 7 เดือน 24 วัน โจทก์ขอคิดเพียง 7 เดือน15 วัน คิดเป็นเงิน 281.25 บาท รวมเป็นเงิน 6,281.25 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองใช้เงินจำนวน 6,281.25 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 6,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ตลอดมา ต่อมาเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2527นางสาวนพมาศ บุญอิ่ม บุตรสาวจำเลยเช่าซื้อรถยนต์ใหม่มา และนำไปจอดไว้ที่บริเวณหน้าบ้านจำเลย โจทก์ที่ 2 ขึ้นไปหมุนกุญแจสตาร์ทเครื่องยนต์ติดพุ่งไปชนกำแพงห้องน้ำ โจทก์จำเลยและนางสาวนพมาศพากันไปตกลงเปลี่ยนรถคันใหม่ ผู้ให้เช่าซื้อยอมรับคืน แต่ต้องชดใช้เงิน 24,000 บาท โจทก์ตกลงเป็นผู้ออกเงิน แต่ไม่มีเงินที่จะชำระเงินให้ทั้งหมด จึงตกลงให้คำมั่นสัญญากับจำเลยและนางสาวนพมาศโดยโจทก์รับโอนหนี้แชร์พิพาทไปเป็นของโจทก์ และรับเป็นผู้ส่งเงินแชร์เดือนละ 1,000 บาท จนครบ 6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาทกับแชร์อีกวงหนึ่งซึ่งโจทก์เป็นนายวง จำเลยร่วมเล่นด้วย 1 มือมือละ 1,000 บาท แต่จำเลยยังไม่ได้เปีย โจทก์ให้จำเลยเปียเพื่อนำเงินไปชำระให้แก่ผู้ให้เช่าซื้อ และโจทก์รับเป็นผู้ส่งเงินแชร์ดังกล่าวแทนจำเลย จำเลยไม่ได้เป็นฝ่ายผิดนัดจึงไม่ต้องชำระเงินแชร์แก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้มีปัญหาเฉพาะข้อกฎหมายมาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาซึ่งศาลฎีกาจักต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยมา คดีนี้ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า โจทก์ทั้งสองและจำเลยทั้งสองเล่นแชร์กัน มีผู้เล่นทั้งหมด 23 มือ มือละ 500 บาทโจทก์ทั้งสองเป็นนายวง และจำเลยทั้งสองเป็นลูกวงเล่นจำนวน 2 มือจำเลยทั้งสองเปียแชร์แล้วทั้งสองมือและส่งเงินแชร์ถึงงวดวันที่25 พฤศจิกายน 2527 แล้วไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์อีกจนถึงงวดสุดท้ายรวม 6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาท และโจทก์กับจำเลยที่ 1 ยังเล่นแชร์มือละ 1,000 บาท อีก 1 วง เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2527นางสาวนพมาศ บุญอิ่ม บุตรสาวจำเลยทั้งสองเช่าซื้อรถยนต์ปิกอัพ1 คัน จากห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยธาดาลพบุรี และนำมาจอดไว้ที่บริเวณหน้าบ้านจำเลยทั้งสอง โจทก์ที่ 2 ขึ้นไปสตาร์ทรถยนต์ดังกล่าวเป็นเหตุให้รถแล่นไปชนผนังห้องน้ำได้รับความเสียหาย โจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 กับนางสาวนพมาศได้นำรถดังกล่าวไปเปลี่ยนใหม่ห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยธาดาลพบุรี คิดค่าเสียหายในการเปลี่ยนรถโจทก์ทั้งสองยอมชดใช้ค่าเสียหายแทนนางสาวนพมาศ แต่เนื่องจากโจทก์ทั้งสองไม่มีเงินพอ โจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 จึงตกลงให้จำเลยที่ 1 เปียแชร์วงมือละ 1,000 บาท ไปชำระค่าเสียหายดังกล่าวและโจทก์จะเป็นผู้ส่งเงินแชร์วงดังกล่าวและแชร์วงมือละ 500 บาทคดีนี้แทน มีปัญหาตามฎีกาของโจทก์ทั้งสองที่จะต้องวินิจฉัยว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความหรือหักกลบลบหนี้พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าเสียหายที่โจทก์ที่ 2 ทำละเมิดต่อนางสาวนพมาศจึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อมิได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จึงไม่อาจบังคับตามข้อตกลงดังกล่าวได้ จำเลยทั้งสองจึงต้องชำระเงินแชร์ที่โจทก์ทั้งสองได้ออกแทนไปเป็นเงิน 6,000 บาท และหนี้ดังกล่าวเป็นหนี้เงินโจทก์ทั้งสองมีสิทธิคิดดอกเบี้ยได้ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัด คดีนี้เป็นการเล่นแชร์ จำเลยทั้งสองต้องส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ทั้งสองเดือนละ 1,000 บาท จำเลยทั้งสองผิดนัดตั้งแต่วันที่ 25 ธันวาคม 2527 จึงต้องคิดดอกเบี้ยในต้นเงิน 1,000 บาทของแต่ละงวดถึงวันฟ้อง คิดเป็นดอกเบี้ย 187.57 บาท ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ทั้งสองจำนวน 6,187.57 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 6,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2533นาง ประจวบ มา ตุลกุล กับพวกโจทก์นาย วิเชียร บุญอิ่ม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 224, ม. 851การที่โจทก์ทั้งสองซึ่งเป็นนายวงแชร์ตกลงกับจำเลยที่ 1 และน. ให้จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกวงเปียแชร์นำเงินไปชำระค่าเสียหายอันเกิดจากการที่โจทก์ที่ 2 ทำละเมิดต่อ น. โดยโจทก์ทั้งสองรับจะเป็นผู้ส่งเงินแชร์วงดังกล่าวและแชร์วงอื่นแทนจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกวงด้วยนั้น ข้อตกลงเช่นนี้เป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าเสียหายที่โจทก์ที่ 2 ทำละเมิดต่อ น. จึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อมิได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด ย่อมไม่อาจบังคับตามข้อตกลงดังกล่าวได้ หนี้เงินแชร์อันเกิดจากการที่โจทก์ทั้งสองซึ่งเป็นนายวงแชร์ได้ออกแทนจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกวงไปนั้นเป็นหนี้เงิน โจทก์ทั้งสอมีสิทธิเรียกดอกเบี้ยได้ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัดโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองเป็นนายวงแชร์ จำเลยทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน และเข้าเล่นแชร์กับโจทก์ 2 มือ จำเลยทั้งสองเปียแชร์มือที่ 1 ที่ 2 ได้ หลังจากนั้นจำเลยทั้งสองได้ส่งเงินแชร์ให้โจทก์ต่อมา แต่เมื่อถึงงวดวันที่ 25 ธันวาคม 2527 จำเลยไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ โจทก์ไปแจ้งความต่อร้อยตำรวจโทไพเราะ บำรุงสุขขอให้เรียกจำเลยทั้งสองมาพูดจากัน แต่ไม่อาจตกลงกันได้ เมื่อนับแต่งวดดังกล่าวถึงงวดวันที่ 25 พฤษภาคม 2528 อันเป็นงวดสุดท้ายรวม6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาท จำเลยทั้งสองไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์โจทก์จึงต้องชำระเงินให้ลูกวงที่เปียแชร์ได้แทน ทำให้โจทก์เสียหายขอคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 25 ธันวาคม2527 ถึงวันฟ้องเป็นเวลา 7 เดือน 24 วัน โจทก์ขอคิดเพียง 7 เดือน15 วัน คิดเป็นเงิน 281.25 บาท รวมเป็นเงิน 6,281.25 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองใช้เงินจำนวน 6,281.25 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 6,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ตลอดมา ต่อมาเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2527นางสาวนพมาศ บุญอิ่ม บุตรสาวจำเลยเช่าซื้อรถยนต์ใหม่มา และนำไปจอดไว้ที่บริเวณหน้าบ้านจำเลย โจทก์ที่ 2 ขึ้นไปหมุนกุญแจสตาร์ทเครื่องยนต์ติดพุ่งไปชนกำแพงห้องน้ำ โจทก์จำเลยและนางสาวนพมาศพากันไปตกลงเปลี่ยนรถคันใหม่ ผู้ให้เช่าซื้อยอมรับคืน แต่ต้องชดใช้เงิน 24,000 บาท โจทก์ตกลงเป็นผู้ออกเงิน แต่ไม่มีเงินที่จะชำระเงินให้ทั้งหมด จึงตกลงให้คำมั่นสัญญากับจำเลยและนางสาวนพมาศโดยโจทก์รับโอนหนี้แชร์พิพาทไปเป็นของโจทก์ และรับเป็นผู้ส่งเงินแชร์เดือนละ 1,000 บาท จนครบ 6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาทกับแชร์อีกวงหนึ่งซึ่งโจทก์เป็นนายวง จำเลยร่วมเล่นด้วย 1 มือมือละ 1,000 บาท แต่จำเลยยังไม่ได้เปีย โจทก์ให้จำเลยเปียเพื่อนำเงินไปชำระให้แก่ผู้ให้เช่าซื้อ และโจทก์รับเป็นผู้ส่งเงินแชร์ดังกล่าวแทนจำเลย จำเลยไม่ได้เป็นฝ่ายผิดนัดจึงไม่ต้องชำระเงินแชร์แก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้มีปัญหาเฉพาะข้อกฎหมายมาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาซึ่งศาลฎีกาจักต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยมา คดีนี้ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า โจทก์ทั้งสองและจำเลยทั้งสองเล่นแชร์กัน มีผู้เล่นทั้งหมด 23 มือ มือละ 500 บาทโจทก์ทั้งสองเป็นนายวง และจำเลยทั้งสองเป็นลูกวงเล่นจำนวน 2 มือจำเลยทั้งสองเปียแชร์แล้วทั้งสองมือและส่งเงินแชร์ถึงงวดวันที่25 พฤศจิกายน 2527 แล้วไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์อีกจนถึงงวดสุดท้ายรวม 6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาท และโจทก์กับจำเลยที่ 1 ยังเล่นแชร์มือละ 1,000 บาท อีก 1 วง เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2527นางสาวนพมาศ บุญอิ่ม บุตรสาวจำเลยทั้งสองเช่าซื้อรถยนต์ปิกอัพ1 คัน จากห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยธาดาลพบุรี และนำมาจอดไว้ที่บริเวณหน้าบ้านจำเลยทั้งสอง โจทก์ที่ 2 ขึ้นไปสตาร์ทรถยนต์ดังกล่าวเป็นเหตุให้รถแล่นไปชนผนังห้องน้ำได้รับความเสียหาย โจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 กับนางสาวนพมาศได้นำรถดังกล่าวไปเปลี่ยนใหม่ห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยธาดาลพบุรี คิดค่าเสียหายในการเปลี่ยนรถโจทก์ทั้งสองยอมชดใช้ค่าเสียหายแทนนางสาวนพมาศ แต่เนื่องจากโจทก์ทั้งสองไม่มีเงินพอ โจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 จึงตกลงให้จำเลยที่ 1 เปียแชร์วงมือละ 1,000 บาท ไปชำระค่าเสียหายดังกล่าวและโจทก์จะเป็นผู้ส่งเงินแชร์วงดังกล่าวและแชร์วงมือละ 500 บาทคดีนี้แทน มีปัญหาตามฎีกาของโจทก์ทั้งสองที่จะต้องวินิจฉัยว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความหรือหักกลบลบหนี้พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าเสียหายที่โจทก์ที่ 2 ทำละเมิดต่อนางสาวนพมาศจึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อมิได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จึงไม่อาจบังคับตามข้อตกลงดังกล่าวได้ จำเลยทั้งสองจึงต้องชำระเงินแชร์ที่โจทก์ทั้งสองได้ออกแทนไปเป็นเงิน 6,000 บาท และหนี้ดังกล่าวเป็นหนี้เงินโจทก์ทั้งสองมีสิทธิคิดดอกเบี้ยได้ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัด คดีนี้เป็นการเล่นแชร์ จำเลยทั้งสองต้องส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ทั้งสองเดือนละ 1,000 บาท จำเลยทั้งสองผิดนัดตั้งแต่วันที่ 25 ธันวาคม 2527 จึงต้องคิดดอกเบี้ยในต้นเงิน 1,000 บาทของแต่ละงวดถึงวันฟ้อง คิดเป็นดอกเบี้ย 187.57 บาท ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ทั้งสองจำนวน 6,187.57 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 6,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองเป็นนายวงแชร์ จำเลยทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน และเข้าเล่นแชร์กับโจทก์ 2 มือ จำเลยทั้งสองเปียแชร์มือที่ 1 ที่ 2 ได้ หลังจากนั้นจำเลยทั้งสองได้ส่งเงินแชร์ให้โจทก์ต่อมา แต่เมื่อถึงงวดวันที่ 25 ธันวาคม 2527 จำเลยไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ โจทก์ไปแจ้งความต่อร้อยตำรวจโทไพเราะ บำรุงสุขขอให้เรียกจำเลยทั้งสองมาพูดจากัน แต่ไม่อาจตกลงกันได้ เมื่อนับแต่งวดดังกล่าวถึงงวดวันที่ 25 พฤษภาคม 2528 อันเป็นงวดสุดท้ายรวม6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาท จำเลยทั้งสองไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์โจทก์จึงต้องชำระเงินให้ลูกวงที่เปียแชร์ได้แทน ทำให้โจทก์เสียหายขอคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 25 ธันวาคม2527 ถึงวันฟ้องเป็นเวลา 7 เดือน 24 วัน โจทก์ขอคิดเพียง 7 เดือน15 วัน คิดเป็นเงิน 281.25 บาท รวมเป็นเงิน 6,281.25 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองใช้เงินจำนวน 6,281.25 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 6,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ตลอดมา ต่อมาเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2527นางสาวนพมาศ บุญอิ่ม บุตรสาวจำเลยเช่าซื้อรถยนต์ใหม่มา และนำไปจอดไว้ที่บริเวณหน้าบ้านจำเลย โจทก์ที่ 2 ขึ้นไปหมุนกุญแจสตาร์ทเครื่องยนต์ติดพุ่งไปชนกำแพงห้องน้ำ โจทก์จำเลยและนางสาวนพมาศพากันไปตกลงเปลี่ยนรถคันใหม่ ผู้ให้เช่าซื้อยอมรับคืน แต่ต้องชดใช้เงิน 24,000 บาท โจทก์ตกลงเป็นผู้ออกเงิน แต่ไม่มีเงินที่จะชำระเงินให้ทั้งหมด จึงตกลงให้คำมั่นสัญญากับจำเลยและนางสาวนพมาศโดยโจทก์รับโอนหนี้แชร์พิพาทไปเป็นของโจทก์ และรับเป็นผู้ส่งเงินแชร์เดือนละ 1,000 บาท จนครบ 6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาทกับแชร์อีกวงหนึ่งซึ่งโจทก์เป็นนายวง จำเลยร่วมเล่นด้วย 1 มือมือละ 1,000 บาท แต่จำเลยยังไม่ได้เปีย โจทก์ให้จำเลยเปียเพื่อนำเงินไปชำระให้แก่ผู้ให้เช่าซื้อ และโจทก์รับเป็นผู้ส่งเงินแชร์ดังกล่าวแทนจำเลย จำเลยไม่ได้เป็นฝ่ายผิดนัดจึงไม่ต้องชำระเงินแชร์แก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้มีปัญหาเฉพาะข้อกฎหมายมาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาซึ่งศาลฎีกาจักต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยมา คดีนี้ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า โจทก์ทั้งสองและจำเลยทั้งสองเล่นแชร์กัน มีผู้เล่นทั้งหมด 23 มือ มือละ 500 บาทโจทก์ทั้งสองเป็นนายวง และจำเลยทั้งสองเป็นลูกวงเล่นจำนวน 2 มือจำเลยทั้งสองเปียแชร์แล้วทั้งสองมือและส่งเงินแชร์ถึงงวดวันที่25 พฤศจิกายน 2527 แล้วไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์อีกจนถึงงวดสุดท้ายรวม 6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาท และโจทก์กับจำเลยที่ 1 ยังเล่นแชร์มือละ 1,000 บาท อีก 1 วง เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2527นางสาวนพมาศ บุญอิ่ม บุตรสาวจำเลยทั้งสองเช่าซื้อรถยนต์ปิกอัพ1 คัน จากห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยธาดาลพบุรี และนำมาจอดไว้ที่บริเวณหน้าบ้านจำเลยทั้งสอง โจทก์ที่ 2 ขึ้นไปสตาร์ทรถยนต์ดังกล่าวเป็นเหตุให้รถแล่นไปชนผนังห้องน้ำได้รับความเสียหาย โจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 กับนางสาวนพมาศได้นำรถดังกล่าวไปเปลี่ยนใหม่ห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยธาดาลพบุรี คิดค่าเสียหายในการเปลี่ยนรถโจทก์ทั้งสองยอมชดใช้ค่าเสียหายแทนนางสาวนพมาศ แต่เนื่องจากโจทก์ทั้งสองไม่มีเงินพอ โจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 จึงตกลงให้จำเลยที่ 1 เปียแชร์วงมือละ 1,000 บาท ไปชำระค่าเสียหายดังกล่าวและโจทก์จะเป็นผู้ส่งเงินแชร์วงดังกล่าวและแชร์วงมือละ 500 บาทคดีนี้แทน มีปัญหาตามฎีกาของโจทก์ทั้งสองที่จะต้องวินิจฉัยว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความหรือหักกลบลบหนี้พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าเสียหายที่โจทก์ที่ 2 ทำละเมิดต่อนางสาวนพมาศจึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อมิได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จึงไม่อาจบังคับตามข้อตกลงดังกล่าวได้ จำเลยทั้งสองจึงต้องชำระเงินแชร์ที่โจทก์ทั้งสองได้ออกแทนไปเป็นเงิน 6,000 บาท และหนี้ดังกล่าวเป็นหนี้เงินโจทก์ทั้งสองมีสิทธิคิดดอกเบี้ยได้ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัด คดีนี้เป็นการเล่นแชร์ จำเลยทั้งสองต้องส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ทั้งสองเดือนละ 1,000 บาท จำเลยทั้งสองผิดนัดตั้งแต่วันที่ 25 ธันวาคม 2527 จึงต้องคิดดอกเบี้ยในต้นเงิน 1,000 บาทของแต่ละงวดถึงวันฟ้อง คิดเป็นดอกเบี้ย 187.57 บาท ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ทั้งสองจำนวน 6,187.57 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 6,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2533นาง ประจวบ มา ตุลกุล กับพวกโจทก์นาย วิเชียร บุญอิ่ม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 224, ม. 851การที่โจทก์ทั้งสองซึ่งเป็นนายวงแชร์ตกลงกับจำเลยที่ 1 และน. ให้จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกวงเปียแชร์นำเงินไปชำระค่าเสียหายอันเกิดจากการที่โจทก์ที่ 2 ทำละเมิดต่อ น. โดยโจทก์ทั้งสองรับจะเป็นผู้ส่งเงินแชร์วงดังกล่าวและแชร์วงอื่นแทนจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกวงด้วยนั้น ข้อตกลงเช่นนี้เป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าเสียหายที่โจทก์ที่ 2 ทำละเมิดต่อ น. จึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อมิได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด ย่อมไม่อาจบังคับตามข้อตกลงดังกล่าวได้ หนี้เงินแชร์อันเกิดจากการที่โจทก์ทั้งสองซึ่งเป็นนายวงแชร์ได้ออกแทนจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกวงไปนั้นเป็นหนี้เงิน โจทก์ทั้งสอมีสิทธิเรียกดอกเบี้ยได้ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัดโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองเป็นนายวงแชร์ จำเลยทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน และเข้าเล่นแชร์กับโจทก์ 2 มือ จำเลยทั้งสองเปียแชร์มือที่ 1 ที่ 2 ได้ หลังจากนั้นจำเลยทั้งสองได้ส่งเงินแชร์ให้โจทก์ต่อมา แต่เมื่อถึงงวดวันที่ 25 ธันวาคม 2527 จำเลยไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ โจทก์ไปแจ้งความต่อร้อยตำรวจโทไพเราะ บำรุงสุขขอให้เรียกจำเลยทั้งสองมาพูดจากัน แต่ไม่อาจตกลงกันได้ เมื่อนับแต่งวดดังกล่าวถึงงวดวันที่ 25 พฤษภาคม 2528 อันเป็นงวดสุดท้ายรวม6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาท จำเลยทั้งสองไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์โจทก์จึงต้องชำระเงินให้ลูกวงที่เปียแชร์ได้แทน ทำให้โจทก์เสียหายขอคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 25 ธันวาคม2527 ถึงวันฟ้องเป็นเวลา 7 เดือน 24 วัน โจทก์ขอคิดเพียง 7 เดือน15 วัน คิดเป็นเงิน 281.25 บาท รวมเป็นเงิน 6,281.25 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองใช้เงินจำนวน 6,281.25 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 6,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ตลอดมา ต่อมาเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2527นางสาวนพมาศ บุญอิ่ม บุตรสาวจำเลยเช่าซื้อรถยนต์ใหม่มา และนำไปจอดไว้ที่บริเวณหน้าบ้านจำเลย โจทก์ที่ 2 ขึ้นไปหมุนกุญแจสตาร์ทเครื่องยนต์ติดพุ่งไปชนกำแพงห้องน้ำ โจทก์จำเลยและนางสาวนพมาศพากันไปตกลงเปลี่ยนรถคันใหม่ ผู้ให้เช่าซื้อยอมรับคืน แต่ต้องชดใช้เงิน 24,000 บาท โจทก์ตกลงเป็นผู้ออกเงิน แต่ไม่มีเงินที่จะชำระเงินให้ทั้งหมด จึงตกลงให้คำมั่นสัญญากับจำเลยและนางสาวนพมาศโดยโจทก์รับโอนหนี้แชร์พิพาทไปเป็นของโจทก์ และรับเป็นผู้ส่งเงินแชร์เดือนละ 1,000 บาท จนครบ 6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาทกับแชร์อีกวงหนึ่งซึ่งโจทก์เป็นนายวง จำเลยร่วมเล่นด้วย 1 มือมือละ 1,000 บาท แต่จำเลยยังไม่ได้เปีย โจทก์ให้จำเลยเปียเพื่อนำเงินไปชำระให้แก่ผู้ให้เช่าซื้อ และโจทก์รับเป็นผู้ส่งเงินแชร์ดังกล่าวแทนจำเลย จำเลยไม่ได้เป็นฝ่ายผิดนัดจึงไม่ต้องชำระเงินแชร์แก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้มีปัญหาเฉพาะข้อกฎหมายมาสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาซึ่งศาลฎีกาจักต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยมา คดีนี้ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า โจทก์ทั้งสองและจำเลยทั้งสองเล่นแชร์กัน มีผู้เล่นทั้งหมด 23 มือ มือละ 500 บาทโจทก์ทั้งสองเป็นนายวง และจำเลยทั้งสองเป็นลูกวงเล่นจำนวน 2 มือจำเลยทั้งสองเปียแชร์แล้วทั้งสองมือและส่งเงินแชร์ถึงงวดวันที่25 พฤศจิกายน 2527 แล้วไม่ส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์อีกจนถึงงวดสุดท้ายรวม 6 เดือน เป็นเงิน 6,000 บาท และโจทก์กับจำเลยที่ 1 ยังเล่นแชร์มือละ 1,000 บาท อีก 1 วง เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2527นางสาวนพมาศ บุญอิ่ม บุตรสาวจำเลยทั้งสองเช่าซื้อรถยนต์ปิกอัพ1 คัน จากห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยธาดาลพบุรี และนำมาจอดไว้ที่บริเวณหน้าบ้านจำเลยทั้งสอง โจทก์ที่ 2 ขึ้นไปสตาร์ทรถยนต์ดังกล่าวเป็นเหตุให้รถแล่นไปชนผนังห้องน้ำได้รับความเสียหาย โจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 กับนางสาวนพมาศได้นำรถดังกล่าวไปเปลี่ยนใหม่ห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยธาดาลพบุรี คิดค่าเสียหายในการเปลี่ยนรถโจทก์ทั้งสองยอมชดใช้ค่าเสียหายแทนนางสาวนพมาศ แต่เนื่องจากโจทก์ทั้งสองไม่มีเงินพอ โจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 จึงตกลงให้จำเลยที่ 1 เปียแชร์วงมือละ 1,000 บาท ไปชำระค่าเสียหายดังกล่าวและโจทก์จะเป็นผู้ส่งเงินแชร์วงดังกล่าวและแชร์วงมือละ 500 บาทคดีนี้แทน มีปัญหาตามฎีกาของโจทก์ทั้งสองที่จะต้องวินิจฉัยว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความหรือหักกลบลบหนี้พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าเสียหายที่โจทก์ที่ 2 ทำละเมิดต่อนางสาวนพมาศจึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ เมื่อมิได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จึงไม่อาจบังคับตามข้อตกลงดังกล่าวได้ จำเลยทั้งสองจึงต้องชำระเงินแชร์ที่โจทก์ทั้งสองได้ออกแทนไปเป็นเงิน 6,000 บาท และหนี้ดังกล่าวเป็นหนี้เงินโจทก์ทั้งสองมีสิทธิคิดดอกเบี้ยได้ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัด คดีนี้เป็นการเล่นแชร์ จำเลยทั้งสองต้องส่งเงินแชร์ให้แก่โจทก์ทั้งสองเดือนละ 1,000 บาท จำเลยทั้งสองผิดนัดตั้งแต่วันที่ 25 ธันวาคม 2527 จึงต้องคิดดอกเบี้ยในต้นเงิน 1,000 บาทของแต่ละงวดถึงวันฟ้อง คิดเป็นดอกเบี้ย 187.57 บาท ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ทั้งสองจำนวน 6,187.57 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 6,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ