คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 727/2483หลักกฎหมาย: โจทก์เคยฟ้องเรียกเงินมัดจำคืนโดยหาว่าจำเลยผิดสัญญาศาลยกฟ้องภายหลัง จำเลยตกอยู่ในฐานะไม่สามารถปฏิบัติตามสัญญาได้โจทก์ก็ฟ้องเรียกเงินมัดจำคืนได้ ไม่เป็นการฟ้องซ้ำคดีนี้โจทก์ฟ้องขอคืนเงินมัดจำตามสัญญาซื้อขาย โรงสีระหว่างโจทก์ จำเลยซึ่งเงินมัดจำรายนี้ โจทก์ได้เคยฟ้องขอคืนตามสำนวนคดีแดงที่ ๓๑/๒๔๗๙ ครั้งหนึ่งแล้ว แต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า จำเลยยังมิได้ผิดสัญญาโจทก์จะเรียกคืนไม่ได้ ต่อมาเมื่อโรงสีถูกไฟไหม้แล้ว โจทก์จึงได้ฟ้องขอคืนเงินมัดจำในคดีนี้อีก ศาลจังหวัดปากพนังเห็นว่าไม่เป็นการฟ้องซ้ำจึงพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ฟ้องคดีก่อนจำเลยยังไม่ได้ทำผิดสัญญาศาลจึงได้พิพากษายกฟ้อง ต่อมาภายหลัง จำเลยไม่อยู่ในฐานะที่จะปฏิบัติตามสัญญานั้นได้ โจทก์ก็ฟ้องจำเลยได้โดยคดีมีประเด็นคนละอย่าง มิได้ซ้ำ กับคดีก่อนที่ศาลได้วินิจฉัยมาแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 727/2483นายยิ่มกัง แซ่โค้โจทก์นายฉิ่นเม้า อ่องศิริวงศ์ล. ป.พ.พ. ม. 378 ป.วิ.อ. ม. 148โจทก์เคยฟ้องเรียกเงินมัดจำคืนโดยหาว่าจำเลยผิดสัญญาศาลยกฟ้องภายหลัง จำเลยตกอยู่ในฐานะไม่สามารถปฏิบัติตามสัญญาได้โจทก์ก็ฟ้องเรียกเงินมัดจำคืนได้ ไม่เป็นการฟ้องซ้ำคดีนี้โจทก์ฟ้องขอคืนเงินมัดจำตามสัญญาซื้อขาย โรงสีระหว่างโจทก์ จำเลยซึ่งเงินมัดจำรายนี้ โจทก์ได้เคยฟ้องขอคืนตามสำนวนคดีแดงที่ ๓๑/๒๔๗๙ ครั้งหนึ่งแล้ว แต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า จำเลยยังมิได้ผิดสัญญาโจทก์จะเรียกคืนไม่ได้ ต่อมาเมื่อโรงสีถูกไฟไหม้แล้ว โจทก์จึงได้ฟ้องขอคืนเงินมัดจำในคดีนี้อีก ศาลจังหวัดปากพนังเห็นว่าไม่เป็นการฟ้องซ้ำจึงพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ฟ้องคดีก่อนจำเลยยังไม่ได้ทำผิดสัญญาศาลจึงได้พิพากษายกฟ้อง ต่อมาภายหลัง จำเลยไม่อยู่ในฐานะที่จะปฏิบัติตามสัญญานั้นได้ โจทก์ก็ฟ้องจำเลยได้โดยคดีมีประเด็นคนละอย่าง มิได้ซ้ำ กับคดีก่อนที่ศาลได้วินิจฉัยมาแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศร-สุทธิอรรถนฤมนตร์)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอคืนเงินมัดจำตามสัญญาซื้อขาย โรงสีระหว่างโจทก์ จำเลยซึ่งเงินมัดจำรายนี้ โจทก์ได้เคยฟ้องขอคืนตามสำนวนคดีแดงที่ ๓๑/๒๔๗๙ ครั้งหนึ่งแล้ว แต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า จำเลยยังมิได้ผิดสัญญาโจทก์จะเรียกคืนไม่ได้ ต่อมาเมื่อโรงสีถูกไฟไหม้แล้ว โจทก์จึงได้ฟ้องขอคืนเงินมัดจำในคดีนี้อีก ศาลจังหวัดปากพนังเห็นว่าไม่เป็นการฟ้องซ้ำจึงพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ฟ้องคดีก่อนจำเลยยังไม่ได้ทำผิดสัญญาศาลจึงได้พิพากษายกฟ้อง ต่อมาภายหลัง จำเลยไม่อยู่ในฐานะที่จะปฏิบัติตามสัญญานั้นได้ โจทก์ก็ฟ้องจำเลยได้โดยคดีมีประเด็นคนละอย่าง มิได้ซ้ำ กับคดีก่อนที่ศาลได้วินิจฉัยมาแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 727/2483นายยิ่มกัง แซ่โค้โจทก์นายฉิ่นเม้า อ่องศิริวงศ์ล. ป.พ.พ. ม. 378 ป.วิ.อ. ม. 148โจทก์เคยฟ้องเรียกเงินมัดจำคืนโดยหาว่าจำเลยผิดสัญญาศาลยกฟ้องภายหลัง จำเลยตกอยู่ในฐานะไม่สามารถปฏิบัติตามสัญญาได้โจทก์ก็ฟ้องเรียกเงินมัดจำคืนได้ ไม่เป็นการฟ้องซ้ำคดีนี้โจทก์ฟ้องขอคืนเงินมัดจำตามสัญญาซื้อขาย โรงสีระหว่างโจทก์ จำเลยซึ่งเงินมัดจำรายนี้ โจทก์ได้เคยฟ้องขอคืนตามสำนวนคดีแดงที่ ๓๑/๒๔๗๙ ครั้งหนึ่งแล้ว แต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า จำเลยยังมิได้ผิดสัญญาโจทก์จะเรียกคืนไม่ได้ ต่อมาเมื่อโรงสีถูกไฟไหม้แล้ว โจทก์จึงได้ฟ้องขอคืนเงินมัดจำในคดีนี้อีก ศาลจังหวัดปากพนังเห็นว่าไม่เป็นการฟ้องซ้ำจึงพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ฟ้องคดีก่อนจำเลยยังไม่ได้ทำผิดสัญญาศาลจึงได้พิพากษายกฟ้อง ต่อมาภายหลัง จำเลยไม่อยู่ในฐานะที่จะปฏิบัติตามสัญญานั้นได้ โจทก์ก็ฟ้องจำเลยได้โดยคดีมีประเด็นคนละอย่าง มิได้ซ้ำ กับคดีก่อนที่ศาลได้วินิจฉัยมาแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศร-สุทธิอรรถนฤมนตร์)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ