คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2491หลักกฎหมาย: คำบรรยายฟ้องของโจทก์กล่าวหาว่า จำเลยบังอาจปลอมหนังสือซื้อขายที่ดินขึ้น หรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่า จำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งไม่ใช่เป็นความจริง ดังนี้ หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายขาดที่นาปลอมขึ้นทั้งฉะบับ หรือจำเลยเอาหนังสือสัญญาซื้อขายที่นาปลอมทั้งฉบับมาใช่ว่าเป็นของแท้ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒, ๒๒๓, ๒๒๔, ๒๒๕, ๒๒๗ และ ๗๐ ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นการฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำบรรยายฟ้องของโจทก์มีข้อความที่จำเลยพอจะเข้าใจได้ว่า โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินขึ้น หรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่าจำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งมิใช้ความจริง หาใช่เป็นคำกล่าวหาที่เคลือบคลุมไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2491นางหน้อย อินต๊ะพิงค์โจทก์นายคำจันทร์ อินต๊ะพิงค์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 227.คำบรรยายฟ้องของโจทก์กล่าวหาว่า จำเลยบังอาจปลอมหนังสือซื้อขายที่ดินขึ้น หรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่า จำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งไม่ใช่เป็นความจริง ดังนี้ หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายขาดที่นาปลอมขึ้นทั้งฉะบับ หรือจำเลยเอาหนังสือสัญญาซื้อขายที่นาปลอมทั้งฉบับมาใช่ว่าเป็นของแท้ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒, ๒๒๓, ๒๒๔, ๒๒๕, ๒๒๗ และ ๗๐ ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นการฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำบรรยายฟ้องของโจทก์มีข้อความที่จำเลยพอจะเข้าใจได้ว่า โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินขึ้น หรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่าจำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งมิใช้ความจริง หาใช่เป็นคำกล่าวหาที่เคลือบคลุมไม่ พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)ศาลชั้นต้น - นายเวทย์ ชพานนท์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายขาดที่นาปลอมขึ้นทั้งฉะบับ หรือจำเลยเอาหนังสือสัญญาซื้อขายที่นาปลอมทั้งฉบับมาใช่ว่าเป็นของแท้ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒, ๒๒๓, ๒๒๔, ๒๒๕, ๒๒๗ และ ๗๐ ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นการฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำบรรยายฟ้องของโจทก์มีข้อความที่จำเลยพอจะเข้าใจได้ว่า โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินขึ้น หรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่าจำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งมิใช้ความจริง หาใช่เป็นคำกล่าวหาที่เคลือบคลุมไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2491นางหน้อย อินต๊ะพิงค์โจทก์นายคำจันทร์ อินต๊ะพิงค์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 227.คำบรรยายฟ้องของโจทก์กล่าวหาว่า จำเลยบังอาจปลอมหนังสือซื้อขายที่ดินขึ้น หรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่า จำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งไม่ใช่เป็นความจริง ดังนี้ หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายขาดที่นาปลอมขึ้นทั้งฉะบับ หรือจำเลยเอาหนังสือสัญญาซื้อขายที่นาปลอมทั้งฉบับมาใช่ว่าเป็นของแท้ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒, ๒๒๓, ๒๒๔, ๒๒๕, ๒๒๗ และ ๗๐ ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นการฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำบรรยายฟ้องของโจทก์มีข้อความที่จำเลยพอจะเข้าใจได้ว่า โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินขึ้น หรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่าจำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งมิใช้ความจริง หาใช่เป็นคำกล่าวหาที่เคลือบคลุมไม่ พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)ศาลชั้นต้น - นายเวทย์ ชพานนท์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ