คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2522หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี มีผลเป็นการงดสืบพยานจำเลย เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ถ้าไม่โต้แย้งไว้ อุทธรณ์ไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 27,200 บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้จำเลยชำระเงิน 24,818 บาท กับดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาข้อแรกว่า ที่ศาลชั้นต้นตัดพยานจำเลย ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีต่อไป ซึ่งมีผลเป็นการสั่งงดสืบพยานจำเลยไปด้วยนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น หากจำเลยเห็นว่าชอบที่จะให้สืบพยานจำเลยต่อไป ก็ต้องโต้แย้งคำสั่งนั้นไว้ เพื่อจะได้ใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งนั้นได้เมื่อปรากฏว่าจำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งดังกล่าวไว้ จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2522บริษัท สยามเลสเตอร์ จำกัดโจทก์นายหยู่เต็ก แซ่จึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี มีผลเป็นการงดสืบพยานจำเลย เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ถ้าไม่โต้แย้งไว้ อุทธรณ์ไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 27,200 บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้จำเลยชำระเงิน 24,818 บาท กับดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาข้อแรกว่า ที่ศาลชั้นต้นตัดพยานจำเลย ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีต่อไป ซึ่งมีผลเป็นการสั่งงดสืบพยานจำเลยไปด้วยนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น หากจำเลยเห็นว่าชอบที่จะให้สืบพยานจำเลยต่อไป ก็ต้องโต้แย้งคำสั่งนั้นไว้ เพื่อจะได้ใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งนั้นได้เมื่อปรากฏว่าจำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งดังกล่าวไว้ จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย"พิพากษายืน(ชุบ วีระเวคิน-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 27,200 บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้จำเลยชำระเงิน 24,818 บาท กับดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาข้อแรกว่า ที่ศาลชั้นต้นตัดพยานจำเลย ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีต่อไป ซึ่งมีผลเป็นการสั่งงดสืบพยานจำเลยไปด้วยนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น หากจำเลยเห็นว่าชอบที่จะให้สืบพยานจำเลยต่อไป ก็ต้องโต้แย้งคำสั่งนั้นไว้ เพื่อจะได้ใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งนั้นได้เมื่อปรากฏว่าจำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งดังกล่าวไว้ จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1331/2522บริษัท สยามเลสเตอร์ จำกัดโจทก์นายหยู่เต็ก แซ่จึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี มีผลเป็นการงดสืบพยานจำเลย เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ถ้าไม่โต้แย้งไว้ อุทธรณ์ไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 27,200 บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้จำเลยชำระเงิน 24,818 บาท กับดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาข้อแรกว่า ที่ศาลชั้นต้นตัดพยานจำเลย ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีต่อไป ซึ่งมีผลเป็นการสั่งงดสืบพยานจำเลยไปด้วยนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น หากจำเลยเห็นว่าชอบที่จะให้สืบพยานจำเลยต่อไป ก็ต้องโต้แย้งคำสั่งนั้นไว้ เพื่อจะได้ใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งนั้นได้เมื่อปรากฏว่าจำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งดังกล่าวไว้ จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย"พิพากษายืน(ชุบ วีระเวคิน-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ