คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4790/2533หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ใบสั่งซื้อน้ำมันระบุชื่อจำเลยที่ 1 และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปยังสถานที่ที่จำเลยที่ 1 รับจ้างทำงานแก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัด หนังสือบันทึกข้อความรับรองว่าจะจ่ายเงินค่าบรรทุกดินลูกรังและค่าน้ำมันที่ค้าง ซึ่งจำเลยที่ 2 ทำให้แก่โจทก์หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ 1 พฤติการณ์แสดงว่าจำเลยที่ 2 กระทำแทนจำเลยที่ 1 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการ การสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรัง โจทก์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 ไม่ หนังสือบันทึกข้อความที่ฝ่ายจำเลยทำให้ไว้แก่โจทก์มีข้อความยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริงจะใช้ให้ ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้ หนังสือฉบับนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ทำให้อายุความฟ้องคดีของโจทก์สะดุดหยุดลงโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ ๑และหรือในฐานะส่วนตัวได้ซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นจากโจทก์หลายคราว และได้ชำระราคาไปบางส่วนแล้ว คงเหลือค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น เป็นเงิน ๒๒๔,๗๓๓ บาท นอกจากนี้ในระหว่างเวลาดังกล่าวข้างต้น จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ และหรือจำเลยที่ ๒ ในฐานะส่วนตัวได้ว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังจากสถานที่ที่จำเลยกำหนด ไปส่งที่สถานที่ก่อสร้างฐานขุดเจาะน้ำมันลานกระบือ ตำบลลานกระบือ อำเภอลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร คิดเป็นเงิน ๒๖๕,๐๗๕ บาท ต่อมาจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ และหรือในฐานะส่วนตัวได้ทำบันทึกรับสภาพหนี้ว่าได้เป็นหนี้ค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น และค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังโจทก์ แต่ขอผัดชำระหนี้ หลังจากนั้นจำเลยที่ ๒ ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ ได้ผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์ จำเลยจึงยังค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิงและค่าน้ำมันหล่อลื่นจำนวน ๒๒๔,๗๓๓ บาท และค้างชำระค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังจำนวน ๒๖๕,๐๗๕ บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น ๔๘๙,๘๐๘ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ ไม่เคยซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและไม่เคยจ้างโจทก์ให้บรรทุกดินลูกรัง เอกสารท้ายฟ้องที่โจทก์กล่าวอ้างไม่ปรากฏว่ามีตราประทับของห้างจำเลยที่ ๑จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ ๑ หากเป็นการตกลงรับจ้างกับบุคคลภายนอกก็เป็นการกระทำของจำเลยที่ ๒ ซึ่งกระทำไปในฐานะส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือยินยอมจากจำเลยที่ ๑ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ ๑ มูลหนี้ตามฟ้องโจทก์เป็นค่าขนส่งดินหินลูกรัง โจทก์ฟ้องเกินกว่า ๒ ปี นับแต่โจทก์ถือว่าจำเลยผิดสัญญา คดีโจทก์จึงขาดอายุความ เอกสารท้ายฟ้องไม่ใช่หนังสือรับสภาพหนี้เพราะไม่แสดงเหตุโดยชัดแจ้งอย่างใดว่าสภาพหนี้ที่จำเลยค้างชำระโจทก์ทั้งสิ้นจำนวนเท่าใด และกำหนดจะชำระให้แก่โจทก์เมื่อใด ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้จำนวน๔๕๖,๗๓๕ บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๒๕ จนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ ๒ สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ ๒ ผูกพันจำเลยที่ ๑ หรือไม่ เห็นว่าจำเลยที่ ๒ เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ ๑ ทั้งโจทก์และนายถนัดพยานโจทก์ยืนยันว่าจำเลยที่ ๒สั่งซื้อน้ำมันในนามของจำเลยที่ ๑ ใบสั่งซื้อน้ำมันก็ระบุชื่อจำเลยที่ ๑ และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปส่งยังสถานที่ที่จำเลยที่ ๑ รับจ้างทำงานให้แก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัด ประกอบกับหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ ๑ พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๒ ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ ๒ กระทำการแทนจำเลยที่ ๑ ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการ และการสั่งซื้อน้ำมันก็ดี และจ้างบรรทุกดินลูกรังก็ดี โจทก์และจำเลยที่ ๒ ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ ๑ ไม่ ข้ออ้างของจำเลยที่ ๑ ที่ว่าใบสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรังไม่ได้ประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ ๑ จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ ๑ จึงฟังไม่ขึ้น ฟังได้ว่า จำเลยทั้งสองสั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า หนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ เป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือไม่ ตามหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ มีข้อความว่า "ขอรับรองว่าค่ารถวิ่งลูกรังที่ส่งลานกระบือ Siole A ไม่ให้เสียหาย ยินยอมจ่ายให้แน่นอน เมื่อเคลียเงินจากRMI เรียบร้อย พร้อมทั้งค่าน้ำมันปั๊มของคุณสมพล ทิพย์ประภา ที่บางระกำ และปั๊มของคุณถนัดศรีสวัสดิ์ เลขที่ ๑ หมู่ ๑ ตำบลลานกระบือ กิ่งลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร ตามจำนวนทั้งที่เช็คกันไว้" เห็นว่า หนังสือฉบับนี้เป็นการยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้ หนังสือนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ เห็นว่า เมื่อหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ อายุความฟ้องคดีของโจทก์จึงสะดุดหยุดลงและหนังสือบันทึกข้อความดังกล่าวลงวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๒๕ โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๒๗ ภายในกำหนดเวลา ๒ ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4790/2533ห้างหุ้นส่วนจำกัดทิพย์ประภาโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรชัยวัฒนาก่อสร้างชัยภูมิ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 172, ม. 1077, ม. 1078จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ใบสั่งซื้อน้ำมันระบุชื่อจำเลยที่ 1 และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปยังสถานที่ที่จำเลยที่ 1 รับจ้างทำงานแก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัด หนังสือบันทึกข้อความรับรองว่าจะจ่ายเงินค่าบรรทุกดินลูกรังและค่าน้ำมันที่ค้าง ซึ่งจำเลยที่ 2 ทำให้แก่โจทก์หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ 1 พฤติการณ์แสดงว่าจำเลยที่ 2 กระทำแทนจำเลยที่ 1 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการ การสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรัง โจทก์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 ไม่ หนังสือบันทึกข้อความที่ฝ่ายจำเลยทำให้ไว้แก่โจทก์มีข้อความยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริงจะใช้ให้ ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้ หนังสือฉบับนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ทำให้อายุความฟ้องคดีของโจทก์สะดุดหยุดลงโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ ๑และหรือในฐานะส่วนตัวได้ซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นจากโจทก์หลายคราว และได้ชำระราคาไปบางส่วนแล้ว คงเหลือค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น เป็นเงิน ๒๒๔,๗๓๓ บาท นอกจากนี้ในระหว่างเวลาดังกล่าวข้างต้น จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ และหรือจำเลยที่ ๒ ในฐานะส่วนตัวได้ว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังจากสถานที่ที่จำเลยกำหนด ไปส่งที่สถานที่ก่อสร้างฐานขุดเจาะน้ำมันลานกระบือ ตำบลลานกระบือ อำเภอลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร คิดเป็นเงิน ๒๖๕,๐๗๕ บาท ต่อมาจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ และหรือในฐานะส่วนตัวได้ทำบันทึกรับสภาพหนี้ว่าได้เป็นหนี้ค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น และค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังโจทก์ แต่ขอผัดชำระหนี้ หลังจากนั้นจำเลยที่ ๒ ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ ได้ผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์ จำเลยจึงยังค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิงและค่าน้ำมันหล่อลื่นจำนวน ๒๒๔,๗๓๓ บาท และค้างชำระค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังจำนวน ๒๖๕,๐๗๕ บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น ๔๘๙,๘๐๘ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ ไม่เคยซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและไม่เคยจ้างโจทก์ให้บรรทุกดินลูกรัง เอกสารท้ายฟ้องที่โจทก์กล่าวอ้างไม่ปรากฏว่ามีตราประทับของห้างจำเลยที่ ๑จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ ๑ หากเป็นการตกลงรับจ้างกับบุคคลภายนอกก็เป็นการกระทำของจำเลยที่ ๒ ซึ่งกระทำไปในฐานะส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือยินยอมจากจำเลยที่ ๑ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ ๑ มูลหนี้ตามฟ้องโจทก์เป็นค่าขนส่งดินหินลูกรัง โจทก์ฟ้องเกินกว่า ๒ ปี นับแต่โจทก์ถือว่าจำเลยผิดสัญญา คดีโจทก์จึงขาดอายุความ เอกสารท้ายฟ้องไม่ใช่หนังสือรับสภาพหนี้เพราะไม่แสดงเหตุโดยชัดแจ้งอย่างใดว่าสภาพหนี้ที่จำเลยค้างชำระโจทก์ทั้งสิ้นจำนวนเท่าใด และกำหนดจะชำระให้แก่โจทก์เมื่อใด ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้จำนวน๔๕๖,๗๓๕ บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๒๕ จนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ ๒ สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ ๒ ผูกพันจำเลยที่ ๑ หรือไม่ เห็นว่าจำเลยที่ ๒ เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ ๑ ทั้งโจทก์และนายถนัดพยานโจทก์ยืนยันว่าจำเลยที่ ๒สั่งซื้อน้ำมันในนามของจำเลยที่ ๑ ใบสั่งซื้อน้ำมันก็ระบุชื่อจำเลยที่ ๑ และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปส่งยังสถานที่ที่จำเลยที่ ๑ รับจ้างทำงานให้แก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัด ประกอบกับหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ ๑ พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๒ ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ ๒ กระทำการแทนจำเลยที่ ๑ ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการ และการสั่งซื้อน้ำมันก็ดี และจ้างบรรทุกดินลูกรังก็ดี โจทก์และจำเลยที่ ๒ ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ ๑ ไม่ ข้ออ้างของจำเลยที่ ๑ ที่ว่าใบสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรังไม่ได้ประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ ๑ จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ ๑ จึงฟังไม่ขึ้น ฟังได้ว่า จำเลยทั้งสองสั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า หนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ เป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือไม่ ตามหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ มีข้อความว่า "ขอรับรองว่าค่ารถวิ่งลูกรังที่ส่งลานกระบือ Siole A ไม่ให้เสียหาย ยินยอมจ่ายให้แน่นอน เมื่อเคลียเงินจากRMI เรียบร้อย พร้อมทั้งค่าน้ำมันปั๊มของคุณสมพล ทิพย์ประภา ที่บางระกำ และปั๊มของคุณถนัดศรีสวัสดิ์ เลขที่ ๑ หมู่ ๑ ตำบลลานกระบือ กิ่งลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร ตามจำนวนทั้งที่เช็คกันไว้" เห็นว่า หนังสือฉบับนี้เป็นการยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้ หนังสือนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ เห็นว่า เมื่อหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ อายุความฟ้องคดีของโจทก์จึงสะดุดหยุดลงและหนังสือบันทึกข้อความดังกล่าวลงวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๒๕ โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๒๗ ภายในกำหนดเวลา ๒ ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน.(บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว-อุไร คังคะเกตุ)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายสมจิตร์ ทองศรีศาลอุทธรณ์ - นายมงคล สระฏันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ ๑และหรือในฐานะส่วนตัวได้ซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นจากโจทก์หลายคราว และได้ชำระราคาไปบางส่วนแล้ว คงเหลือค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น เป็นเงิน ๒๒๔,๗๓๓ บาท นอกจากนี้ในระหว่างเวลาดังกล่าวข้างต้น จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ และหรือจำเลยที่ ๒ ในฐานะส่วนตัวได้ว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังจากสถานที่ที่จำเลยกำหนด ไปส่งที่สถานที่ก่อสร้างฐานขุดเจาะน้ำมันลานกระบือ ตำบลลานกระบือ อำเภอลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร คิดเป็นเงิน ๒๖๕,๐๗๕ บาท ต่อมาจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ และหรือในฐานะส่วนตัวได้ทำบันทึกรับสภาพหนี้ว่าได้เป็นหนี้ค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น และค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังโจทก์ แต่ขอผัดชำระหนี้ หลังจากนั้นจำเลยที่ ๒ ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ ได้ผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์ จำเลยจึงยังค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิงและค่าน้ำมันหล่อลื่นจำนวน ๒๒๔,๗๓๓ บาท และค้างชำระค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังจำนวน ๒๖๕,๐๗๕ บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น ๔๘๙,๘๐๘ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ ไม่เคยซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและไม่เคยจ้างโจทก์ให้บรรทุกดินลูกรัง เอกสารท้ายฟ้องที่โจทก์กล่าวอ้างไม่ปรากฏว่ามีตราประทับของห้างจำเลยที่ ๑จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ ๑ หากเป็นการตกลงรับจ้างกับบุคคลภายนอกก็เป็นการกระทำของจำเลยที่ ๒ ซึ่งกระทำไปในฐานะส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือยินยอมจากจำเลยที่ ๑ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ ๑ มูลหนี้ตามฟ้องโจทก์เป็นค่าขนส่งดินหินลูกรัง โจทก์ฟ้องเกินกว่า ๒ ปี นับแต่โจทก์ถือว่าจำเลยผิดสัญญา คดีโจทก์จึงขาดอายุความ เอกสารท้ายฟ้องไม่ใช่หนังสือรับสภาพหนี้เพราะไม่แสดงเหตุโดยชัดแจ้งอย่างใดว่าสภาพหนี้ที่จำเลยค้างชำระโจทก์ทั้งสิ้นจำนวนเท่าใด และกำหนดจะชำระให้แก่โจทก์เมื่อใด ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้จำนวน๔๕๖,๗๓๕ บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๒๕ จนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ ๒ สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ ๒ ผูกพันจำเลยที่ ๑ หรือไม่ เห็นว่าจำเลยที่ ๒ เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ ๑ ทั้งโจทก์และนายถนัดพยานโจทก์ยืนยันว่าจำเลยที่ ๒สั่งซื้อน้ำมันในนามของจำเลยที่ ๑ ใบสั่งซื้อน้ำมันก็ระบุชื่อจำเลยที่ ๑ และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปส่งยังสถานที่ที่จำเลยที่ ๑ รับจ้างทำงานให้แก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัด ประกอบกับหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ ๑ พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๒ ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ ๒ กระทำการแทนจำเลยที่ ๑ ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการ และการสั่งซื้อน้ำมันก็ดี และจ้างบรรทุกดินลูกรังก็ดี โจทก์และจำเลยที่ ๒ ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ ๑ ไม่ ข้ออ้างของจำเลยที่ ๑ ที่ว่าใบสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรังไม่ได้ประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ ๑ จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ ๑ จึงฟังไม่ขึ้น ฟังได้ว่า จำเลยทั้งสองสั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า หนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ เป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือไม่ ตามหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ มีข้อความว่า "ขอรับรองว่าค่ารถวิ่งลูกรังที่ส่งลานกระบือ Siole A ไม่ให้เสียหาย ยินยอมจ่ายให้แน่นอน เมื่อเคลียเงินจากRMI เรียบร้อย พร้อมทั้งค่าน้ำมันปั๊มของคุณสมพล ทิพย์ประภา ที่บางระกำ และปั๊มของคุณถนัดศรีสวัสดิ์ เลขที่ ๑ หมู่ ๑ ตำบลลานกระบือ กิ่งลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร ตามจำนวนทั้งที่เช็คกันไว้" เห็นว่า หนังสือฉบับนี้เป็นการยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้ หนังสือนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ เห็นว่า เมื่อหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ อายุความฟ้องคดีของโจทก์จึงสะดุดหยุดลงและหนังสือบันทึกข้อความดังกล่าวลงวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๒๕ โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๒๗ ภายในกำหนดเวลา ๒ ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4790/2533ห้างหุ้นส่วนจำกัดทิพย์ประภาโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรชัยวัฒนาก่อสร้างชัยภูมิ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 172, ม. 1077, ม. 1078จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ใบสั่งซื้อน้ำมันระบุชื่อจำเลยที่ 1 และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปยังสถานที่ที่จำเลยที่ 1 รับจ้างทำงานแก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัด หนังสือบันทึกข้อความรับรองว่าจะจ่ายเงินค่าบรรทุกดินลูกรังและค่าน้ำมันที่ค้าง ซึ่งจำเลยที่ 2 ทำให้แก่โจทก์หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ 1 พฤติการณ์แสดงว่าจำเลยที่ 2 กระทำแทนจำเลยที่ 1 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการ การสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรัง โจทก์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 ไม่ หนังสือบันทึกข้อความที่ฝ่ายจำเลยทำให้ไว้แก่โจทก์มีข้อความยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริงจะใช้ให้ ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้ หนังสือฉบับนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ทำให้อายุความฟ้องคดีของโจทก์สะดุดหยุดลงโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ ๑และหรือในฐานะส่วนตัวได้ซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นจากโจทก์หลายคราว และได้ชำระราคาไปบางส่วนแล้ว คงเหลือค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น เป็นเงิน ๒๒๔,๗๓๓ บาท นอกจากนี้ในระหว่างเวลาดังกล่าวข้างต้น จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ และหรือจำเลยที่ ๒ ในฐานะส่วนตัวได้ว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังจากสถานที่ที่จำเลยกำหนด ไปส่งที่สถานที่ก่อสร้างฐานขุดเจาะน้ำมันลานกระบือ ตำบลลานกระบือ อำเภอลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร คิดเป็นเงิน ๒๖๕,๐๗๕ บาท ต่อมาจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ และหรือในฐานะส่วนตัวได้ทำบันทึกรับสภาพหนี้ว่าได้เป็นหนี้ค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น และค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังโจทก์ แต่ขอผัดชำระหนี้ หลังจากนั้นจำเลยที่ ๒ ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ ๑ ได้ผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์ จำเลยจึงยังค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิงและค่าน้ำมันหล่อลื่นจำนวน ๒๒๔,๗๓๓ บาท และค้างชำระค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังจำนวน ๒๖๕,๐๗๕ บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น ๔๘๙,๘๐๘ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ ไม่เคยซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและไม่เคยจ้างโจทก์ให้บรรทุกดินลูกรัง เอกสารท้ายฟ้องที่โจทก์กล่าวอ้างไม่ปรากฏว่ามีตราประทับของห้างจำเลยที่ ๑จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ ๑ หากเป็นการตกลงรับจ้างกับบุคคลภายนอกก็เป็นการกระทำของจำเลยที่ ๒ ซึ่งกระทำไปในฐานะส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือยินยอมจากจำเลยที่ ๑ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ ๑ มูลหนี้ตามฟ้องโจทก์เป็นค่าขนส่งดินหินลูกรัง โจทก์ฟ้องเกินกว่า ๒ ปี นับแต่โจทก์ถือว่าจำเลยผิดสัญญา คดีโจทก์จึงขาดอายุความ เอกสารท้ายฟ้องไม่ใช่หนังสือรับสภาพหนี้เพราะไม่แสดงเหตุโดยชัดแจ้งอย่างใดว่าสภาพหนี้ที่จำเลยค้างชำระโจทก์ทั้งสิ้นจำนวนเท่าใด และกำหนดจะชำระให้แก่โจทก์เมื่อใด ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้จำนวน๔๕๖,๗๓๕ บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๒๕ จนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ ๒ สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ ๒ ผูกพันจำเลยที่ ๑ หรือไม่ เห็นว่าจำเลยที่ ๒ เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ ๑ ทั้งโจทก์และนายถนัดพยานโจทก์ยืนยันว่าจำเลยที่ ๒สั่งซื้อน้ำมันในนามของจำเลยที่ ๑ ใบสั่งซื้อน้ำมันก็ระบุชื่อจำเลยที่ ๑ และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปส่งยังสถานที่ที่จำเลยที่ ๑ รับจ้างทำงานให้แก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัด ประกอบกับหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ ๑ พฤติการณ์ของจำเลยที่ ๒ ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ ๒ กระทำการแทนจำเลยที่ ๑ ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการ และการสั่งซื้อน้ำมันก็ดี และจ้างบรรทุกดินลูกรังก็ดี โจทก์และจำเลยที่ ๒ ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ ๑ ไม่ ข้ออ้างของจำเลยที่ ๑ ที่ว่าใบสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรังไม่ได้ประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ ๑ จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ ๑ จึงฟังไม่ขึ้น ฟังได้ว่า จำเลยทั้งสองสั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า หนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ เป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือไม่ ตามหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ มีข้อความว่า "ขอรับรองว่าค่ารถวิ่งลูกรังที่ส่งลานกระบือ Siole A ไม่ให้เสียหาย ยินยอมจ่ายให้แน่นอน เมื่อเคลียเงินจากRMI เรียบร้อย พร้อมทั้งค่าน้ำมันปั๊มของคุณสมพล ทิพย์ประภา ที่บางระกำ และปั๊มของคุณถนัดศรีสวัสดิ์ เลขที่ ๑ หมู่ ๑ ตำบลลานกระบือ กิ่งลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร ตามจำนวนทั้งที่เช็คกันไว้" เห็นว่า หนังสือฉบับนี้เป็นการยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้ หนังสือนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ เห็นว่า เมื่อหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.๕ เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ อายุความฟ้องคดีของโจทก์จึงสะดุดหยุดลงและหนังสือบันทึกข้อความดังกล่าวลงวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๒๕ โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๒๗ ภายในกำหนดเวลา ๒ ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน.(บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว-อุไร คังคะเกตุ)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายสมจิตร์ ทองศรีศาลอุทธรณ์ - นายมงคล สระฏันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ