คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2473หลักกฎหมาย: กู้ยืมเงินกันตั้งแต่ 50 บาทขึ้นไปแต่ไม่มีเอกสารต่อกันภายหลังผู้ยืมมีจดหมายรับรองหนี้นั้น ผู้ยืมต้องรับผิดจำเลยยืมเงินโจทก์ไป ๒๐๐ บาท แต่ไม่มีสัญญาต่อกัน ต่อมาโจทก์มีจดหมายไปทวงเงินจำเลย ๆ ได้สลักหลังจดหมายตอบรับรองหนี้ ๒๐๐ บาทนั้นไปยังโจทก์ ซึ่งมีความว่า "เรื่องเงินที่ผมติดค้างท่านขุนอยู่ ๒๐๐ บาทนั้น ผมได้มอบให้ไปกับนายไว้หลายเวลาแล้ว" ดังนี้ โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินนั้นจากจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๒๐๐ บาทแก่โจทก์ กับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า เอกสารที่จำเลยมีถึงโจทก์นั้น จะฟังเปนหลักฐานเอกสารแห่งการกู้ยืมเงินตามประมวลแพ่ง ม.๖๕๓ ไม่ได้เพราะไม่มีเอกสารกู้ยืม แม้จะกู้ยืมเงินกันจริงก็ฟ้องไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๙๑๔/๒๔๖๗ ศาลฎีกาเห็นว่า จดหมายตอบรับที่จำเลยมีถึงโจทก์นั้น ฟังเปนเอกสารรับรองหนี้ได้ตามประมลแพ่ง ม.๖๕๓ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างมานั้น จะนำมาใช้ในคดีนี้ไม่ได้ จึงตัดสินยื่นตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2473ขุนทวีวัดถุอเนกโจทก์นายเผื่อนจำเลย ป.พ.พ. ม. 653กู้ยืมเงินกันตั้งแต่ 50 บาทขึ้นไปแต่ไม่มีเอกสารต่อกันภายหลังผู้ยืมมีจดหมายรับรองหนี้นั้น ผู้ยืมต้องรับผิดจำเลยยืมเงินโจทก์ไป ๒๐๐ บาท แต่ไม่มีสัญญาต่อกัน ต่อมาโจทก์มีจดหมายไปทวงเงินจำเลย ๆ ได้สลักหลังจดหมายตอบรับรองหนี้ ๒๐๐ บาทนั้นไปยังโจทก์ ซึ่งมีความว่า "เรื่องเงินที่ผมติดค้างท่านขุนอยู่ ๒๐๐ บาทนั้น ผมได้มอบให้ไปกับนายไว้หลายเวลาแล้ว" ดังนี้ โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินนั้นจากจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๒๐๐ บาทแก่โจทก์ กับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า เอกสารที่จำเลยมีถึงโจทก์นั้น จะฟังเปนหลักฐานเอกสารแห่งการกู้ยืมเงินตามประมวลแพ่ง ม.๖๕๓ ไม่ได้เพราะไม่มีเอกสารกู้ยืม แม้จะกู้ยืมเงินกันจริงก็ฟ้องไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๙๑๔/๒๔๖๗ ศาลฎีกาเห็นว่า จดหมายตอบรับที่จำเลยมีถึงโจทก์นั้น ฟังเปนเอกสารรับรองหนี้ได้ตามประมลแพ่ง ม.๖๕๓ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างมานั้น จะนำมาใช้ในคดีนี้ไม่ได้ จึงตัดสินยื่นตามศาลล่าง(พิพาก-วิชัย-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระนิติธรรมศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยยืมเงินโจทก์ไป ๒๐๐ บาท แต่ไม่มีสัญญาต่อกัน ต่อมาโจทก์มีจดหมายไปทวงเงินจำเลย ๆ ได้สลักหลังจดหมายตอบรับรองหนี้ ๒๐๐ บาทนั้นไปยังโจทก์ ซึ่งมีความว่า "เรื่องเงินที่ผมติดค้างท่านขุนอยู่ ๒๐๐ บาทนั้น ผมได้มอบให้ไปกับนายไว้หลายเวลาแล้ว" ดังนี้ โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินนั้นจากจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๒๐๐ บาทแก่โจทก์ กับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า เอกสารที่จำเลยมีถึงโจทก์นั้น จะฟังเปนหลักฐานเอกสารแห่งการกู้ยืมเงินตามประมวลแพ่ง ม.๖๕๓ ไม่ได้เพราะไม่มีเอกสารกู้ยืม แม้จะกู้ยืมเงินกันจริงก็ฟ้องไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๙๑๔/๒๔๖๗ ศาลฎีกาเห็นว่า จดหมายตอบรับที่จำเลยมีถึงโจทก์นั้น ฟังเปนเอกสารรับรองหนี้ได้ตามประมลแพ่ง ม.๖๕๓ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างมานั้น จะนำมาใช้ในคดีนี้ไม่ได้ จึงตัดสินยื่นตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2473ขุนทวีวัดถุอเนกโจทก์นายเผื่อนจำเลย ป.พ.พ. ม. 653กู้ยืมเงินกันตั้งแต่ 50 บาทขึ้นไปแต่ไม่มีเอกสารต่อกันภายหลังผู้ยืมมีจดหมายรับรองหนี้นั้น ผู้ยืมต้องรับผิดจำเลยยืมเงินโจทก์ไป ๒๐๐ บาท แต่ไม่มีสัญญาต่อกัน ต่อมาโจทก์มีจดหมายไปทวงเงินจำเลย ๆ ได้สลักหลังจดหมายตอบรับรองหนี้ ๒๐๐ บาทนั้นไปยังโจทก์ ซึ่งมีความว่า "เรื่องเงินที่ผมติดค้างท่านขุนอยู่ ๒๐๐ บาทนั้น ผมได้มอบให้ไปกับนายไว้หลายเวลาแล้ว" ดังนี้ โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินนั้นจากจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๒๐๐ บาทแก่โจทก์ กับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมายว่า เอกสารที่จำเลยมีถึงโจทก์นั้น จะฟังเปนหลักฐานเอกสารแห่งการกู้ยืมเงินตามประมวลแพ่ง ม.๖๕๓ ไม่ได้เพราะไม่มีเอกสารกู้ยืม แม้จะกู้ยืมเงินกันจริงก็ฟ้องไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๙๑๔/๒๔๖๗ ศาลฎีกาเห็นว่า จดหมายตอบรับที่จำเลยมีถึงโจทก์นั้น ฟังเปนเอกสารรับรองหนี้ได้ตามประมลแพ่ง ม.๖๕๓ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างมานั้น จะนำมาใช้ในคดีนี้ไม่ได้ จึงตัดสินยื่นตามศาลล่าง(พิพาก-วิชัย-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระนิติธรรมศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ