phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1570/2506หลักกฎหมาย: เจ้ามรดกทำพินัยกรรมไว้ว่าข้อ 1. ถ้าข้าพเจ้าถึงแก่ความตายไปแล้ว บรรดาทรัพย์สิ่งของที่ข้าพเจ้ามีอยู่และจะเกิดขึ้นในภายหน้า ข้าพเจ้ายอมยกให้เป็นกรรมสิทธิ์แก่ผู้ที่ระบุชื่อไว้ในพินัยกรรมให้เป็นผู้รับทรัพย์ซึ่งกำหนดไว้ ดังนี้เนื้อที่นา....................ฯลฯ.............ข้อ 2. ข้าพเจ้าขอมอบพินัยกรรมนี้ให้แก่นายพา ขนาดถัง(โจทก์) และขอตั้งให้นายสวน เข็มมุข เป็นผู้จัดการมรดกของข้าพเจ้าตามพินัยกรรมนี้ถ้อยคำในพินัยกรรมแสดงว่าเจ้ามรดกเจตนาให้ยกนาตามพินัยกรรมให้นายพา ขนาดถัง โจทก์ และตั้งนายสวน เข็มมุขเป็นผู้จัดการมรดก หาใช่มีเจตนาเพียงแต่มอบเอกสารพินัยกรรมให้โจทก์รักษาไว้เฉยๆ เท่านั้นไม่ ข้อกำหนดดังกล่าวไม่เป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1706(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1570/2506นายพา ขนาดถังโจทก์นางเมี้ยน ขนาดถัง ในฐานะส่วนตัวและจำเลยผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กหญิงดารา เด็กชายพินิจ และเด็กชายจำเลยสุธน ขนาดถัง บุตรผู้เยาว์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1706 (2)เจ้ามรดกทำพินัยกรรมไว้ว่าข้อ 1. ถ้าข้าพเจ้าถึงแก่ความตายไปแล้ว บรรดาทรัพย์สิ่งของที่ข้าพเจ้ามีอยู่และจะเกิดขึ้นในภายหน้า ข้าพเจ้ายอมยกให้เป็นกรรมสิทธิ์แก่ผู้ที่ระบุชื่อไว้ในพินัยกรรมให้เป็นผู้รับทรัพย์ซึ่งกำหนดไว้ ดังนี้เนื้อที่นา....................ฯลฯ.............ข้อ 2. ข้าพเจ้าขอมอบพินัยกรรมนี้ให้แก่นายพา ขนาดถัง(โจทก์) และขอตั้งให้นายสวน เข็มมุข เป็นผู้จัดการมรดกของข้าพเจ้าตามพินัยกรรมนี้ถ้อยคำในพินัยกรรมแสดงว่าเจ้ามรดกเจตนาให้ยกนาตามพินัยกรรมให้นายพา ขนาดถัง โจทก์ และตั้งนายสวน เข็มมุขเป็นผู้จัดการมรดก หาใช่มีเจตนาเพียงแต่มอบเอกสารพินัยกรรมให้โจทก์รักษาไว้เฉยๆ เท่านั้นไม่ ข้อกำหนดดังกล่าวไม่เป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1706(2)(ห้วน ประชาบาล-การุณย์นราทร-ยุ้ย อาตมียะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1570/2506นายพา ขนาดถังโจทก์นางเมี้ยน ขนาดถัง ในฐานะส่วนตัวและจำเลยผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กหญิงดารา เด็กชายพินิจ และเด็กชายจำเลยสุธน ขนาดถัง บุตรผู้เยาว์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1706 (2)เจ้ามรดกทำพินัยกรรมไว้ว่าข้อ 1. ถ้าข้าพเจ้าถึงแก่ความตายไปแล้ว บรรดาทรัพย์สิ่งของที่ข้าพเจ้ามีอยู่และจะเกิดขึ้นในภายหน้า ข้าพเจ้ายอมยกให้เป็นกรรมสิทธิ์แก่ผู้ที่ระบุชื่อไว้ในพินัยกรรมให้เป็นผู้รับทรัพย์ซึ่งกำหนดไว้ ดังนี้เนื้อที่นา....................ฯลฯ.............ข้อ 2. ข้าพเจ้าขอมอบพินัยกรรมนี้ให้แก่นายพา ขนาดถัง(โจทก์) และขอตั้งให้นายสวน เข็มมุข เป็นผู้จัดการมรดกของข้าพเจ้าตามพินัยกรรมนี้ถ้อยคำในพินัยกรรมแสดงว่าเจ้ามรดกเจตนาให้ยกนาตามพินัยกรรมให้นายพา ขนาดถัง โจทก์ และตั้งนายสวน เข็มมุขเป็นผู้จัดการมรดก หาใช่มีเจตนาเพียงแต่มอบเอกสารพินัยกรรมให้โจทก์รักษาไว้เฉยๆ เท่านั้นไม่ ข้อกำหนดดังกล่าวไม่เป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1706(2)(ห้วน ประชาบาล-การุณย์นราทร-ยุ้ย อาตมียะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกระทรวงมหาดไทยคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๔๓๗/๒๕๕๕เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชนพ.ศ. ๒๕๒๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชนพ.ศ. ๒๕๒๖ ดังต่อไปนี้ให้เจ้าหน้าที่การทูตที่ปฏิบัติงานด้านกงสุล ณสถานเอกอัครราชทูตหรือสถานกงสุลใหญ่หรือส่วนราชการของกระทรวงการต่างประเทศที่เรียกชื่ออย่างอื่นซึ่งกระทรวงการต่างประเทศมอบหมายให้ปฏิบัติหน้าที่ด้านกงสุลที่ปฏิบัติงานในประเทศตามที่กระทรวงมหาดไทยประกาศกำหนดเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา๖ ตรี มาตรา ๖ จัตวา มาตรา ๘ มาตรา ๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา ๒๒ สำหรับการปฏิบัติงานบัตรประจำตัวประชาชนในประเทศนั้นๆทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ยงยุทธวิชัยดิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ สิงหาคม๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๑ สิงหาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๒๖ ง/หน้า ๔๗/๑๗ สิงหาคม ๒๕๕๕
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 18) พ.ศ. 2535พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ ๑๘) พ.ศ. ๒๕๓๕ ________ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๕ เป็นปีที่ ๔๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ ๑๘) พ.ศ. ๒๕๓๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๑๗) ของมาตรา ๒ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๐๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑๗) "พนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจชั้นผู้ใหญ่" หมายความถึง เจ้าพนักงานดังต่อไปนี้ (ก)มาตรา 3 ปลัดกระทรวงมหาดไทย (ข) รองปลัดกระทรวงมหาดไทย (ค) ผู้ตรวจราชการกระทรวงมหาดไทย (ฆ) ผู้ช่วยปลัดกระทรวงมหาดไทย (ง) อธิบดีกรมการปกครอง (จ) รองอธิบดีกรมการปกครอง (ฉ) ผู้อำนวยการกองการสอบสวนและนิติการ กรมการปกครอง (ช) หัวหน้าฝ่ายและหัวหน้างานในกองการสอบสวนและนิติการกรมการปกครอง (ซ)มาตรา 3 ผู้ตรวจราชการกรมการปกครอง (ฌ) ผู้ว่าราชการจังหวัด (ญ) รองผู้ว่าราชการจังหวัด (ฎ) ปลัดจังหวัด (ฏ) นายอำเภอ (ฐ) ปลัดอำเภอผู้เป็นหัวหน้าประจำกิ่งอำเภอ (ฑ) อธิบดีกรมตำรวจ (ฒ) รองอธิบดีกรมตำรวจ (ณ) ผู้ช่วยอธิบดีกรมตำรวจ (ด) ผู้บัญชาการตำรวจ (ต) รองผู้บัญชาการตำรวจ (ถ) ผู้ช่วยผู้บัญชาการตำรวจ (ท)มาตรา 3 ผู้บังคับการตำรวจ (ธ) รองผู้บังคับการตำรวจ (น) หัวหน้าตำรวจภูธรจังหวัด (บ) รองหัวหน้าตำรวจภูธรจังหวัด (ป) ผู้กำกับการตำรวจ (ผ) ผู้กำกับการตำรวจภูธรจังหวัดเขต (ฝ) รองผู้กำกับการตำรวจ (พ) รองผู้กำกับการตำรวจภูธรจังหวัดเขต (ฟ) สารวัตรใหญ่ตำรวจ (ภ) สารวัตรตำรวจ (ม) ผู้บังคับกองตำรวจ (ย)มาตรา 3 หัวหน้าสถานีตำรวจซึ่งมียศตั้งแต่ชั้นนายร้อยตำรวจตรีหรือเทียบเท่านายร้อยตำรวจตรีขึ้นไป (ร) หัวหน้ากิ่งสถานีตำรวจซึ่งมียศตั้งแต่ชั้นนายร้อยตำรวจตรีหรือเทียบเท่านายร้อยตำรวจตรีขึ้นไป ทั้งนี้ หมายความรวมถึงผู้รักษาการแทนเจ้าพนักงานดังกล่าวแล้ว แต่ผู้รักษาการแทนเจ้าพนักงานใน (ม) (ย) และ (ร)มาตรา 3 ต้องมียศตั้งแต่ชั้นนายร้อยตำรวจตรีหรือเทียบเท่านายร้อยตำรวจตรีขึ้นไปด้วย"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อานันท์ ปันยารชุน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่มีการกำหนดชื่อตำแหน่งในกรมตำรวจขึ้นใหม่ตามพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ ๑๕) พ.ศ. ๒๕๓๒ ดังนั้น เพื่อมิให้เกิดปัญหาในการบริหารงานของกรมตำรวจ กระทรวงมหาดไทย สมควรแก้ไขเพิ่มเติมมาตรา ๒ (๑๗)แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเฉพาะที่เกี่ยวกับนิยามคำว่า "พนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจชั้นผู้ใหญ่" เสียใหม่ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7017/2538หลักกฎหมาย: ป.วิ.พ. มาตรา 89 วรรคสอง แม้จำเลยผู้มีหน้าที่นำสืบภายหลังมิได้ถามค้านตัวโจทก์ที่นำสืบก่อนเกี่ยวกับบันทึกถ้อยคำ (ท.ด.16) ไว้ขณะที่โจทก์เบิกความเป็นพยานก็ตาม แต่เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้คัดค้านเสียในขณะที่จำเลยอ้างส่งเอกสารดังกล่าวประกอบคำเบิกความจำเลย จึงไม่ต้องห้ามรับฟังเอกสารนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7017/2538นางสาวยุพิน หมีเอี่ยมโจทก์นางละออง นิ่มตลุงจำเลยป.วิ.พ. มาตรา 89 วรรคสอง แม้จำเลยผู้มีหน้าที่นำสืบภายหลังมิได้ถามค้านตัวโจทก์ที่นำสืบก่อนเกี่ยวกับบันทึกถ้อยคำ (ท.ด.16) ไว้ขณะที่โจทก์เบิกความเป็นพยานก็ตาม แต่เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้คัดค้านเสียในขณะที่จำเลยอ้างส่งเอกสารดังกล่าวประกอบคำเบิกความจำเลย จึงไม่ต้องห้ามรับฟังเอกสารนั้น(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายนำ กรุยรุ่งโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายโชค จงสงวนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7017/2538นางสาวยุพิน หมีเอี่ยมโจทก์นางละออง นิ่มตลุงจำเลยป.วิ.พ. มาตรา 89 วรรคสอง แม้จำเลยผู้มีหน้าที่นำสืบภายหลังมิได้ถามค้านตัวโจทก์ที่นำสืบก่อนเกี่ยวกับบันทึกถ้อยคำ (ท.ด.16) ไว้ขณะที่โจทก์เบิกความเป็นพยานก็ตาม แต่เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้คัดค้านเสียในขณะที่จำเลยอ้างส่งเอกสารดังกล่าวประกอบคำเบิกความจำเลย จึงไม่ต้องห้ามรับฟังเอกสารนั้น(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายนำ กรุยรุ่งโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายโชค จงสงวนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศรัฐสภาประกาศรัฐสภาเรื่องให้ปรับใช้บัญชีอัตราเงินเดือนสำหรับตำแหน่งข้าราชการรัฐสภาสามัญหมายเลข ๓ ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภาพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] ตามที่ได้มีพระราชกฤษฎีกาให้ปรับใช้บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการพลเรือนหมายเลข ๓ ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๑๘ พ.ศ. ๒๕๒๔ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๕ เป็นต้นไป แล้วนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ ทวิแห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๑จึงให้ปรับใช้อัตราเงินเดือนสำหรับตำแหน่งข้าราชการรัฐสภาสามัญตามบัญชีอัตราเงินเดือนสำหรับตำแหน่งข้าราชการรัฐสภาสามัญ หมายเลข ๓ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๒๑แทนอัตราเงินเดือนสำหรับตำแหน่งข้าราชการรัฐสภาสามัญตามบัญชีอัตราเงินเดือนสำหรับตำแหน่งข้าราชการฝ่ายรัฐสภาหมายเลข ๒ ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๒๑ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๒๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๔พลอากาศเอกหะริน หงสกุลประธานรัฐสภาประภาศรี/พิมพ์๒๗ตุลาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๙๙/ตอนที่ ๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๔ มกราคม ๒๕๒๕
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การรับวิทยาลัยพยาบาลบรมราชชนนี ลำปาง ๑เข้าสมทบในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๔๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๑๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๓๐ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัย ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้รับวิทยาลัยพยาบาลบรมราชธานีลำปาง ๑ ในสังกัดกระทรวงสาธารณสุขเข้าสมทบในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ทั้งนี้ ตั้งแต่ปีการศึกษา๒๕๓๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๐มนตรี ด่านไพบูลย์รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยอัมพิกา/แก้ไข๒๕ มิถุนายน ๒๕๔๕[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ พ๕๕ ง /หน้า ๑๐/๑ กรกฎาคม ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2741/2541หลักกฎหมาย: ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์สินที่พระภิกษุ ส.ได้มาในระหว่างเวลาที่อยู่ในสมณเพศ และพระภิกษุ ส.ไม่ได้จำหน่ายไปในระหว่างมีชีวิตหรือทำพินัยกรรมไว้เป็นอย่างอื่น ที่ดินพิพาทจึงตกเป็นกรรมสิทธิ์ของวัด ซึ่งเป็นวัดที่เป็นภูมิลำเนาของพระภิกษุ ส. ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1623 ดังนี้ ไม่ว่าโจทก์จะซื้อมาโดยสุจริตหรือไม่ก็ตาม โจทก์ก็ย่อมไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาท เพราะตาม พ.ร.บ.คณะสงฆ์พ.ศ.2505 มาตรา 34 ที่วัดจะโอนกรรมสิทธิ์ได้ก็แต่โดยพระราชบัญญัติเท่านั้น โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยซึ่งอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2741/2541นางขวัญเรือน กิ่งทองสุขโจทก์นางสาวชำนาญ พึ่งพิศจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1299, ม. 1336, ม. 1623 ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 ม. 34ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์สินที่พระภิกษุ ส.ได้มาในระหว่างเวลาที่อยู่ในสมณเพศ และพระภิกษุ ส.ไม่ได้จำหน่ายไปในระหว่างมีชีวิตหรือทำพินัยกรรมไว้เป็นอย่างอื่น ที่ดินพิพาทจึงตกเป็นกรรมสิทธิ์ของวัด ซึ่งเป็นวัดที่เป็นภูมิลำเนาของพระภิกษุ ส. ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1623 ดังนี้ ไม่ว่าโจทก์จะซื้อมาโดยสุจริตหรือไม่ก็ตาม โจทก์ก็ย่อมไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาท เพราะตาม พ.ร.บ.คณะสงฆ์พ.ศ.2505 มาตรา 34 ที่วัดจะโอนกรรมสิทธิ์ได้ก็แต่โดยพระราชบัญญัติเท่านั้น โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยซึ่งอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทได้(สมคิด ไตรโสรัส-เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-อัธยา ดิษยบุตร)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายวิบูลย์ ธรรมะศาลอุทธรณ์ - นายอมร วีรวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2741/2541นางขวัญเรือน กิ่งทองสุขโจทก์นางสาวชำนาญ พึ่งพิศจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1299, ม. 1336, ม. 1623 ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 ม. 34ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์สินที่พระภิกษุ ส.ได้มาในระหว่างเวลาที่อยู่ในสมณเพศ และพระภิกษุ ส.ไม่ได้จำหน่ายไปในระหว่างมีชีวิตหรือทำพินัยกรรมไว้เป็นอย่างอื่น ที่ดินพิพาทจึงตกเป็นกรรมสิทธิ์ของวัด ซึ่งเป็นวัดที่เป็นภูมิลำเนาของพระภิกษุ ส. ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1623 ดังนี้ ไม่ว่าโจทก์จะซื้อมาโดยสุจริตหรือไม่ก็ตาม โจทก์ก็ย่อมไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาท เพราะตาม พ.ร.บ.คณะสงฆ์พ.ศ.2505 มาตรา 34 ที่วัดจะโอนกรรมสิทธิ์ได้ก็แต่โดยพระราชบัญญัติเท่านั้น โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยซึ่งอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทได้(สมคิด ไตรโสรัส-เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-อัธยา ดิษยบุตร)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายวิบูลย์ ธรรมะศาลอุทธรณ์ - นายอมร วีรวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4039/2530หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นตัวแทนในประเทศไทยของบริษัท น. ผู้ขนส่งสินค้ารายพิพาทจากประเทศโรมาเนีย เมื่อเรือบรรทุกสินค้ามาถึงท่าเรือแห่งประเทศไทย ทางเรือได้แจ้งรายการสินค้าเสียหายให้บริษัท จ. ผู้ซื้อสินค้าทราบไม่ได้แจ้งจำเลยด้วย และบริษัท จ.เป็นผู้ว่าจ้างผู้อื่นไปขนถ่ายสินค้าจากเรือดังกล่าวเอง จำเลยมีหน้าที่เพียงแจ้งการมาถึงของเรือสินค้าให้บริษัท จ. ทราบเท่านั้น จำเลยไม่เป็นผู้ร่วมขนส่งสินค้ารายพิพาท โจทก์ผู้รับประกันภัยสินค้ากับบริษัท จ. จึงไม่อาจฟ้องให้จำเลยรับผิดได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4039/2530บริษัท นิวแฮมพ์เชอร์อินชัวรันส์ จำกัดโจทก์บริษัท แองโ กล ไทย บริการ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 608, ม. 617, ม. 618จำเลยเป็นตัวแทนในประเทศไทยของบริษัท น. ผู้ขนส่งสินค้ารายพิพาทจากประเทศโรมาเนีย เมื่อเรือบรรทุกสินค้ามาถึงท่าเรือแห่งประเทศไทย ทางเรือได้แจ้งรายการสินค้าเสียหายให้บริษัท จ. ผู้ซื้อสินค้าทราบไม่ได้แจ้งจำเลยด้วย และบริษัท จ.เป็นผู้ว่าจ้างผู้อื่นไปขนถ่ายสินค้าจากเรือดังกล่าวเอง จำเลยมีหน้าที่เพียงแจ้งการมาถึงของเรือสินค้าให้บริษัท จ. ทราบเท่านั้น จำเลยไม่เป็นผู้ร่วมขนส่งสินค้ารายพิพาท โจทก์ผู้รับประกันภัยสินค้ากับบริษัท จ. จึงไม่อาจฟ้องให้จำเลยรับผิดได้.(สาระ เสาวมล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4039/2530บริษัท นิวแฮมพ์เชอร์อินชัวรันส์ จำกัดโจทก์บริษัท แองโ กล ไทย บริการ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 608, ม. 617, ม. 618จำเลยเป็นตัวแทนในประเทศไทยของบริษัท น. ผู้ขนส่งสินค้ารายพิพาทจากประเทศโรมาเนีย เมื่อเรือบรรทุกสินค้ามาถึงท่าเรือแห่งประเทศไทย ทางเรือได้แจ้งรายการสินค้าเสียหายให้บริษัท จ. ผู้ซื้อสินค้าทราบไม่ได้แจ้งจำเลยด้วย และบริษัท จ.เป็นผู้ว่าจ้างผู้อื่นไปขนถ่ายสินค้าจากเรือดังกล่าวเอง จำเลยมีหน้าที่เพียงแจ้งการมาถึงของเรือสินค้าให้บริษัท จ. ทราบเท่านั้น จำเลยไม่เป็นผู้ร่วมขนส่งสินค้ารายพิพาท โจทก์ผู้รับประกันภัยสินค้ากับบริษัท จ. จึงไม่อาจฟ้องให้จำเลยรับผิดได้.(สาระ เสาวมล-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๐๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๐ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘ ลงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๒) และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๐ ผู้มีส่วนได้เสียอาจขอดูทะเบียนณ สำนักทะเบียนที่รับจดทะเบียนไว้หรือทะเบียนกลางได้โดยไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมและถ้าจะขอสำเนาให้นายทะเบียนคัดสำเนาลงลายมือชื่อรับรองให้โดยคิดค่าธรรมเนียมฉบับละสิบบาทข้อ ๒ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๑ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘ ลงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๒) และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๑ผู้มีส่วนได้เสียอาจยื่นคำขอต่อนายทะเบียนใด ๆ เพื่อขอให้สอบถามนายทะเบียนกลางได้แต่คำขอนั้นต้องทำตามแบบที่สำนักทะเบียนกลางได้จัดพิมพ์ขึ้น และต้องเสียค่าธรรมเนียมรายละสิบบาทเมื่อได้ชำระค่าธรรมเนียมต่อนายทะเบียนต้นทางแล้ว จึงให้นายทะเบียนรับคำขอนั้นส่งไปยังนายทะเบียนกลางโดยเร็วข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ๑๒ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัว พุทธศักราช๒๔๗๘ ลงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัวพุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๓) และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๒ถ้านายทะเบียนไปจดทะเบียนสมรสหรือจดทะเบียนการรับรองบุตรนอกสำนักทะเบียนโดยมีผู้ขอให้นายทะเบียนเรียกค่าธรรมเนียมรายละหนึ่งร้อยบาท ส่วนพาหนะให้ผู้ขอจัดให้ต่างหากเว้นแต่การจดทะเบียนสมรส ณ สถานที่สมรสซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยอนุมัติให้มีขึ้นให้นายทะเบียนเรียกค่าธรรมเนียมรายละสิบบาทให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๐๓พลเอก ป. จารุเสถียรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัว พุทธศักราช ๒๔๗๘ได้กำหนดอัตราค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนครอบครัวไว้ตามสภาพที่เป็นอยู่ในสมัยเมื่อประกาศใช้ต่อมาสถานการณ์ทางการเงินเปลี่ยนแปลงไปจึงสมควรกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนครอบครัวเสียใหม่ให้เหมาะสมกับสถานการณ์ในปัจจุบันพัชรี/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๗/ตอนที่ ๗๘/หน้า ๘๒๔/๒๗ กันยายน ๒๕๐๓
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 149/2549เรื่อง มอบหมายให้สั่งและดําเนินการเกี่ยวกับการพิจารณางดเบี้ยปรับภาษีมูลค่าเพิ่มบางกรณี----------------------------------------เพื่อให้การสั่งงดเบี้ยปรับ ภาษีมูลค่าเพิ่ม บางกรณี เป็นไปโดยสะดวกและรวดเร็ว อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 38(7) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2545 มาตรา 2 แห่งประมวลรัษฎากร ข้อ 11 และข้อ 13 ของคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป.81/2542 เรื่อง หลักเกณฑ์การงดหรือลดเบี้ยปรับหรือเงินเพิ่มภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีธุรกิจเฉพาะ ตามมาตรา 22 มาตรา 26 มาตรา 67 ตรี มาตรา 89 และมาตรา 91/21(6) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2542 อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 2 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.140/2547 เรื่อง มอบหมายให้สั่งและดําเนินการเกี่ยวกับการพิจารณางดเบี้ยปรับภาษีมูลค่าเพิ่ม บางกรณี ลงวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2547 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(2) ไม่จดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม เนื่องจากไม่ทราบว่าเมื่อรายรับต่อปีเกินกว่ามูลค่าของฐานภาษีของกิจการขนาดย่อมตามที่กําหนดโดยพระราชกฤษฎีกาซึ่งออกตามความในมาตรา 81/1 แห่งประมวลรัษฎากร ต้องจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม และผู้ประกอบการเป็นบุคคลธรรมดา"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2548 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549 ศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์(นายศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2485หลักกฎหมาย: การขอว่าความอย่างคนอนาถาชั้นฎีกานั้น. นอกจากจะพิจารณาได้ความว่าจำเลยเป็นคนอนาถาแล้ว. จะต้องพิจารณาว่าคดีของจำเลยมีมูลที่จะชนะได้หรือไม่ด้วย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2485นางสง่า สุจริตโจทก์นายชั้น พูลสวัสดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 155การขอว่าความอย่างคนอนาถาชั้นฎีกานั้น. นอกจากจะพิจารณาได้ความว่าจำเลยเป็นคนอนาถาแล้ว. จะต้องพิจารณาว่าคดีของจำเลยมีมูลที่จะชนะได้หรือไม่ด้วย.(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2485นางสง่า สุจริตโจทก์นายชั้น พูลสวัสดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 155การขอว่าความอย่างคนอนาถาชั้นฎีกานั้น. นอกจากจะพิจารณาได้ความว่าจำเลยเป็นคนอนาถาแล้ว. จะต้องพิจารณาว่าคดีของจำเลยมีมูลที่จะชนะได้หรือไม่ด้วย.(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2487หลักกฎหมาย: ผู้จัดการบริษัททำบันทึกเสนอรองประธานกรรมการบริษัทขอตั้งผู้รักษาเงินอีกคนหนึ่งต่างหากจากสมุห์บัญชี โดยกล่าวว่าสมุห์บัญชีเป็นคนไม่สามารถเพราะไม่เต็มเต็งไม่มีภูมิรู้ทางบัญชี ไม่เอาใจใส่ต่อคำแนะนำของนายกรัฐมนตรี ชอบทะเลาะกับพนักงานของบริษัท ต้องซื้อข้าวแกงรับประทาน ดังนี้ทำโดยสุจริตเพื่อป้องกันประโยชน์ของบริษัท ย่อมได้ยกเว้นโทษตามมาตรา 283ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 1/2487 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2487อัยการชัยนาทโจทก์นายประทุม ธีระรัตนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 282, ม. 283ผู้จัดการบริษัททำบันทึกเสนอรองประธานกรรมการบริษัทขอตั้งผู้รักษาเงินอีกคนหนึ่งต่างหากจากสมุห์บัญชี โดยกล่าวว่าสมุห์บัญชีเป็นคนไม่สามารถเพราะไม่เต็มเต็งไม่มีภูมิรู้ทางบัญชี ไม่เอาใจใส่ต่อคำแนะนำของนายกรัฐมนตรี ชอบทะเลาะกับพนักงานของบริษัท ต้องซื้อข้าวแกงรับประทาน ดังนี้ทำโดยสุจริตเพื่อป้องกันประโยชน์ของบริษัท ย่อมได้ยกเว้นโทษตามมาตรา 283ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 1/2487(ประมูล สุวรรณศร-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2487อัยการชัยนาทโจทก์นายประทุม ธีระรัตนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 282, ม. 283ผู้จัดการบริษัททำบันทึกเสนอรองประธานกรรมการบริษัทขอตั้งผู้รักษาเงินอีกคนหนึ่งต่างหากจากสมุห์บัญชี โดยกล่าวว่าสมุห์บัญชีเป็นคนไม่สามารถเพราะไม่เต็มเต็งไม่มีภูมิรู้ทางบัญชี ไม่เอาใจใส่ต่อคำแนะนำของนายกรัฐมนตรี ชอบทะเลาะกับพนักงานของบริษัท ต้องซื้อข้าวแกงรับประทาน ดังนี้ทำโดยสุจริตเพื่อป้องกันประโยชน์ของบริษัท ย่อมได้ยกเว้นโทษตามมาตรา 283ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 1/2487(ประมูล สุวรรณศร-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องแต่งตั้งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้า[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องแต่งตั้งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๕๕๔ ลงวันที่ ๑๙ เมษายน ๒๕๕๔ข้อ ๒ ให้ข้าราชการกรมทรัพย์สินทางปัญญาดังต่อไปนี้เป็นนายทะเบียนเพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๓๒.๑ ผู้อำนวยการสำนักเครื่องหมายการค้า๒.๒ข้าราชการซึ่งปฏิบัติหน้าที่ราชการในสำนักเครื่องหมายการค้าที่ดำรงตำแหน่งประเภทวิชาการตั้งแต่ระดับชำนาญการขึ้นไป๒.๓ ข้าราชการซึ่งปฏิบัติหน้าที่ราชการในสำนักเครื่องหมายการค้าที่ดำรงตำแหน่งประเภททั่วไปในสายงานเจ้าพนักงานการพาณิชย์ตั้งแต่ระดับชำนาญงานขึ้นไป ซึ่งมีประสบการณ์จากการปฏิบัติงานในกลุ่มคัดค้านกลุ่มตรวจสอบ กลุ่มเปลี่ยนแปลง กลุ่มต่ออายุ กลุ่มกำกับการจดทะเบียนและสารบบกลุ่มบริการและตรวจรับคำขอ กลุ่มประกาศโฆษณาและหนังสือสำคัญกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งหรือหลายกลุ่มรวมกันไม่น้อยกว่า ๑๐ ปี๒.๔ข้าราชการซึ่งปฏิบัติหน้าที่ราชการในสำนักเครื่องหมายการค้าที่ดำรงตำแหน่งประเภทวิชาการระดับปฏิบัติการ ซึ่งมีประสบการณ์จากการปฏิบัติงานในกลุ่มคัดค้าน กลุ่มตรวจสอบ กลุ่มเปลี่ยนแปลงกลุ่มต่ออายุ กลุ่มกำกับการจดทะเบียนและสารบบ กลุ่มบริการและตรวจรับคำขอ กลุ่มประกาศโฆษณาและหนังสือสำคัญหรือกลุ่มงานในสำนักกฎหมายเฉพาะที่ปฏิบัติงานด้านเครื่องหมายการค้ากลุ่มใดกลุ่มหนึ่งหรือหลายกลุ่มรวมกันไม่น้อยกว่า ๓ ปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ ธันวาคม๒๕๕๗วิศนี/ผู้ตรวจ๑๕ ธันวาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๔๔ ง/หน้า ๒๐/๒ ธันวาคม ๒๕๕๗