คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3143/2532หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดีสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่ง โดยอ้างว่าจำเลยได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นกับเงินปันผลให้แก่โจทก์ แต่โจทก์ปฏิเสธ ข้ออ้างของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยกระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วย ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมี ก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยจะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่.กรณีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยอื่นชำระหนี้ตามสัญญากู้ สัญญาเบิกเงินเกินบัญชี และสัญญาค้ำประกัน พร้อมด้วยดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียมให้แก่โจทก์เมื่อครบกำหนดตามระยะเวลาในคำบังคับแล้วจำเลยที่ 2 ไม่ปฏิบัติตามศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีและโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์ไปแล้วโดยมอบใบหุ้นคิดเป็นเงิน 3,555,200 บาท และเงินปันผล 164,704.83 บาท ต่อมาโจทก์อ้างว่า เงินดังกล่าวเป็นการชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีทซึ่งเป็นหนี้รายอื่นที่ยังไม่ถึงกำหนดชำรข้ออ้างของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าให้โจทก์หักเงินจำนวนดังกล่าวออกจากหนี้ตามคำพิพากษา ส่วนที่เหลือจำเลยที่ 2 จะชำระหนี้ให้โจทก์ต่อไปโจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า จำเลยที่ 2 ได้ติดต่อทนายความของโจทก์เพื่อให้หาผู้ซื้อหุ้นของจำเลยที่ 2 และจะนำไปชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีท แต่ขายหุ้นไม่ได้ ส่วนเงินปันผลยังไม่ถึงกำหนดชำระขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นทำการไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 2ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์โดยกำหนดค่าทนายความ 500 บาทแทนโจทก์จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของจำเลยที่ 2 เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 ขอให้งดการบังคับสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่งโดยอ้างว่าจำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นธนาคารมหานคร จำกัด จำนวน35,552 หุ้น ราคา 3,555,200 บาท กับเงินปันผลจำนวน164,704.83 บาท รวมทั้งสิ้น 3,719,904.83 บาทให้แก่โจทก์และโจทก์ได้ตกลงยอมรับแล้ว ซึ่งโจทก์ปฏิเสธว่าข้ออ้างของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวไม่เป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 กระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วยข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมีขึ้นก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยที่ 2จะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยที่ 2 โดยอ้างเหตุว่า โจทก์มิได้ยอมรับการเสนอขอชำระหนี้ของจำเลยที่ 2 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3143/2532ธนาคาร มหานคร จำกัดโจทก์บริษัท สุโขทัย หินอ่อน จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 292จำเลยยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดีสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่ง โดยอ้างว่าจำเลยได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นกับเงินปันผลให้แก่โจทก์ แต่โจทก์ปฏิเสธ ข้ออ้างของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยกระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วย ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมี ก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยจะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่.กรณีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยอื่นชำระหนี้ตามสัญญากู้ สัญญาเบิกเงินเกินบัญชี และสัญญาค้ำประกัน พร้อมด้วยดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียมให้แก่โจทก์เมื่อครบกำหนดตามระยะเวลาในคำบังคับแล้วจำเลยที่ 2 ไม่ปฏิบัติตามศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีและโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์ไปแล้วโดยมอบใบหุ้นคิดเป็นเงิน 3,555,200 บาท และเงินปันผล 164,704.83 บาท ต่อมาโจทก์อ้างว่า เงินดังกล่าวเป็นการชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีทซึ่งเป็นหนี้รายอื่นที่ยังไม่ถึงกำหนดชำรข้ออ้างของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าให้โจทก์หักเงินจำนวนดังกล่าวออกจากหนี้ตามคำพิพากษา ส่วนที่เหลือจำเลยที่ 2 จะชำระหนี้ให้โจทก์ต่อไปโจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า จำเลยที่ 2 ได้ติดต่อทนายความของโจทก์เพื่อให้หาผู้ซื้อหุ้นของจำเลยที่ 2 และจะนำไปชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีท แต่ขายหุ้นไม่ได้ ส่วนเงินปันผลยังไม่ถึงกำหนดชำระขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นทำการไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 2ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์โดยกำหนดค่าทนายความ 500 บาทแทนโจทก์จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของจำเลยที่ 2 เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 ขอให้งดการบังคับสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่งโดยอ้างว่าจำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นธนาคารมหานคร จำกัด จำนวน35,552 หุ้น ราคา 3,555,200 บาท กับเงินปันผลจำนวน164,704.83 บาท รวมทั้งสิ้น 3,719,904.83 บาทให้แก่โจทก์และโจทก์ได้ตกลงยอมรับแล้ว ซึ่งโจทก์ปฏิเสธว่าข้ออ้างของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวไม่เป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 กระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วยข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมีขึ้นก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยที่ 2จะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยที่ 2 โดยอ้างเหตุว่า โจทก์มิได้ยอมรับการเสนอขอชำระหนี้ของจำเลยที่ 2 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กรณีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยอื่นชำระหนี้ตามสัญญากู้ สัญญาเบิกเงินเกินบัญชี และสัญญาค้ำประกัน พร้อมด้วยดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียมให้แก่โจทก์เมื่อครบกำหนดตามระยะเวลาในคำบังคับแล้วจำเลยที่ 2 ไม่ปฏิบัติตามศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีและโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์ไปแล้วโดยมอบใบหุ้นคิดเป็นเงิน 3,555,200 บาท และเงินปันผล 164,704.83 บาท ต่อมาโจทก์อ้างว่า เงินดังกล่าวเป็นการชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีทซึ่งเป็นหนี้รายอื่นที่ยังไม่ถึงกำหนดชำรข้ออ้างของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าให้โจทก์หักเงินจำนวนดังกล่าวออกจากหนี้ตามคำพิพากษา ส่วนที่เหลือจำเลยที่ 2 จะชำระหนี้ให้โจทก์ต่อไปโจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า จำเลยที่ 2 ได้ติดต่อทนายความของโจทก์เพื่อให้หาผู้ซื้อหุ้นของจำเลยที่ 2 และจะนำไปชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีท แต่ขายหุ้นไม่ได้ ส่วนเงินปันผลยังไม่ถึงกำหนดชำระขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นทำการไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 2ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์โดยกำหนดค่าทนายความ 500 บาทแทนโจทก์จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของจำเลยที่ 2 เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 ขอให้งดการบังคับสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่งโดยอ้างว่าจำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นธนาคารมหานคร จำกัด จำนวน35,552 หุ้น ราคา 3,555,200 บาท กับเงินปันผลจำนวน164,704.83 บาท รวมทั้งสิ้น 3,719,904.83 บาทให้แก่โจทก์และโจทก์ได้ตกลงยอมรับแล้ว ซึ่งโจทก์ปฏิเสธว่าข้ออ้างของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวไม่เป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 กระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วยข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมีขึ้นก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยที่ 2จะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยที่ 2 โดยอ้างเหตุว่า โจทก์มิได้ยอมรับการเสนอขอชำระหนี้ของจำเลยที่ 2 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3143/2532ธนาคาร มหานคร จำกัดโจทก์บริษัท สุโขทัย หินอ่อน จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 292จำเลยยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดีสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่ง โดยอ้างว่าจำเลยได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นกับเงินปันผลให้แก่โจทก์ แต่โจทก์ปฏิเสธ ข้ออ้างของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยกระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วย ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมี ก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยจะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่.กรณีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยอื่นชำระหนี้ตามสัญญากู้ สัญญาเบิกเงินเกินบัญชี และสัญญาค้ำประกัน พร้อมด้วยดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียมให้แก่โจทก์เมื่อครบกำหนดตามระยะเวลาในคำบังคับแล้วจำเลยที่ 2 ไม่ปฏิบัติตามศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีและโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้บางส่วนให้แก่โจทก์ไปแล้วโดยมอบใบหุ้นคิดเป็นเงิน 3,555,200 บาท และเงินปันผล 164,704.83 บาท ต่อมาโจทก์อ้างว่า เงินดังกล่าวเป็นการชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีทซึ่งเป็นหนี้รายอื่นที่ยังไม่ถึงกำหนดชำรข้ออ้างของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งว่าให้โจทก์หักเงินจำนวนดังกล่าวออกจากหนี้ตามคำพิพากษา ส่วนที่เหลือจำเลยที่ 2 จะชำระหนี้ให้โจทก์ต่อไปโจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า จำเลยที่ 2 ได้ติดต่อทนายความของโจทก์เพื่อให้หาผู้ซื้อหุ้นของจำเลยที่ 2 และจะนำไปชำระหนี้ตามทรัสต์รีซีท แต่ขายหุ้นไม่ได้ ส่วนเงินปันผลยังไม่ถึงกำหนดชำระขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นทำการไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 2ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์โดยกำหนดค่าทนายความ 500 บาทแทนโจทก์จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของจำเลยที่ 2 เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 ขอให้งดการบังคับสำหรับหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่งโดยอ้างว่าจำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้ด้วยการโอนหุ้นธนาคารมหานคร จำกัด จำนวน35,552 หุ้น ราคา 3,555,200 บาท กับเงินปันผลจำนวน164,704.83 บาท รวมทั้งสิ้น 3,719,904.83 บาทให้แก่โจทก์และโจทก์ได้ตกลงยอมรับแล้ว ซึ่งโจทก์ปฏิเสธว่าข้ออ้างของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวไม่เป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2 กระทำการนอกศาลโดยศาลมิได้รับรู้ด้วยข้อตกลงใด ๆ นอกศาลดังกล่าวหากจะพึงมีขึ้นก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะยกขึ้นว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จำเลยที่ 2จะยกขึ้นอ้างเพื่อเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีได้ไม่ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของจำเลยที่ 2 โดยอ้างเหตุว่า โจทก์มิได้ยอมรับการเสนอขอชำระหนี้ของจำเลยที่ 2 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ-เจริญ นิลเอสงฆ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ