คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7308/2537หลักกฎหมาย: การที่บุคคลใดจะต้องใช้สิทธิทางศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา55นั้นต้องเป็นกรณีจำเป็นที่จะต้องมาร้องขอต่อศาลเพื่อรับรองหรือคุ้มครองสิทธิของตนที่มีอยู่โดยจะต้องมีกฎหมายระบุไว้ชัดแจ้งว่าให้กระทำได้แต่ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา15651598/38และ1598/39ไม่มีบทบัญญัติให้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรเพิ่มต่อศาลเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทได้ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทต่อศาลผู้ร้อง ยื่น คำร้องขอ ว่า เดิม ผู้ร้อง เป็น ภริยา ของ นาย ชาญชัย โดยชอบ ด้วย กฎหมาย มี บุตร ด้วยกัน สอง คน คือ นาย ปฏิวัติ และ นางสาว สุรัสวดี เมื่อ ปี 2522 ผู้ร้อง ได้ หย่า กับ นาย ชาญชัย บุตร ทั้ง สอง อยู่ ใน ความ อุปการะ เลี้ยงดู ของ ผู้ร้อง นาย ชาญชัย ตกลง จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู ให้ แก่ บุตร คน ละ 350 บาท ต่อ เดือนทุกเดือน ติดต่อ กัน และ จะ จ่าย เพิ่มขึ้น ปี ละ 25 บาท ต่อ คน จนกว่าบุตร ทั้ง สอง จะ จบ การศึกษา และ สามารถ ประกอบ อาชีพ ได้ ปัจจุบันนาย ปฏิวัติ และ นางสาว สุรัสวดี จำเป็น ต้อง ใช้ เงินเดือน ละ หลาย พัน บาท ต่อ คน นาย ชาญชัย มี เงินเดือน ไม่ ต่ำกว่า 12,540 บาท แต่ จ่ายเงิน ให้ บุตร ทั้ง สอง คน ละ 600 บาท เท่านั้น ผู้ร้อง มี ความ ประสงค์ ขอให้นาย ชาญชัย จ่ายเงิน ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร ทั้ง สอง เพิ่ม อีก คน ละ 900 บาท ต่อ เดือน ผู้ร้อง ได้ แจ้ง ให้ นาย ชาญชัย ทราบ แล้วแต่ นาย ชาญชัย เพิกเฉย ขอให้ มี คำสั่ง ให้ นาย ชาญชัย จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร ทั้ง สอง เพิ่มขึ้น ด้วยศาลชั้นต้น ตรวจ คำร้องขอ แล้ว มี คำสั่ง ว่า กรณี เป็น เรื่อง โต้แย้งสิทธิ ตาม กฎหมาย แพ่ง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55ผู้ร้อง ไม่อาจ ยื่น เป็น คำร้องขอ ได้ ยกคำร้อง คืน ค่าขึ้นศาลผู้ร้อง อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียม ชั้นอุทธรณ์ให้ เป็น พับผู้ร้อง ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ที่ ผู้ร้อง ฎีกา ว่า ผู้ร้อง นำ คดีมา สู่ ศาล เป็น คดีไม่มีข้อพิพาท เพราะ ต้องการ ให้ นาย ชาญชัย จันทร์สุวรรณ จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร เพิ่มขึ้น ซึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1565 1598/38 และ 1598/39บัญญัติ ให้สิทธิ ผู้ร้อง กระทำ ได้ นั้น เห็นว่า การ ที่ บุคคล ใด จะ ต้องใช้ สิทธิ ทาง ศาล ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 นั้นเป็น กรณี จำเป็น ที่ จะ ต้อง มา ร้องขอ ต่อ ศาล เพื่อ รับรอง หรือ คุ้มครอง สิทธิของ ตน ที่ มี อยู่ โดย จะ ต้อง มี กฎหมาย ระบุ ไว้ ชัดแจ้ง ว่า ให้ กระทำ ได้แต่ ตาม บทบัญญัติ ของ กฎหมาย ที่ ผู้ร้อง อ้าง มา ดังกล่าว หา มี บทบัญญัติใน มาตรา ใด ระบุ ให้ ผู้ร้อง ยื่น คำร้องขอ ต่อ ศาล เป็น คดีไม่มีข้อพิพาทได้ไม่ และ ปรากฎ ตาม คำร้องขอ ของ ผู้ร้อง ว่า ผู้ร้อง ขอให้ นาย ชาญชัย เพิ่ม เงิน ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร แต่ นาย ชาญชัย เพิกเฉย แสดง ให้ เห็นว่า มี ข้อโต้แย้ง เกิดขึ้น แล้ว ทั้ง ผู้ร้อง ขอให้ ศาล มี คำสั่ง ให้นาย ชาญชัย จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร เพิ่มขึ้น คำร้องขอ งผู้ร้อง จึง ไม่ใช่ กรณี ที่มา ร้องขอ ต่อ ศาล เพื่อ รับรอง หรือ คุ้มครอง สิทธิของ ตน ที่ มี อยู่ แต่ เป็น กรณี ขอให้ ศาล บังคับ นาย ชาญชัย ให้ ปฏิบัติ ตาม คำขอ ของ ผู้ร้อง เช่นนี้ ผู้ร้อง ชอบ ที่ จะ ฟ้อง เข้า มา เป็น คดีมีข้อพิพาทจะ ยื่น คำร้องขอ เป็น คดีไม่มีข้อพิพาท หาได้ไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7308/2537นาง รำแพน วุฒิสารวัฒนาผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1565, ม. 1598/38, ม. 1598/39 ป.วิ.พ. ม. 55การที่บุคคลใดจะต้องใช้สิทธิทางศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา55นั้นต้องเป็นกรณีจำเป็นที่จะต้องมาร้องขอต่อศาลเพื่อรับรองหรือคุ้มครองสิทธิของตนที่มีอยู่โดยจะต้องมีกฎหมายระบุไว้ชัดแจ้งว่าให้กระทำได้แต่ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา15651598/38และ1598/39ไม่มีบทบัญญัติให้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรเพิ่มต่อศาลเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทได้ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทต่อศาลผู้ร้อง ยื่น คำร้องขอ ว่า เดิม ผู้ร้อง เป็น ภริยา ของ นาย ชาญชัย โดยชอบ ด้วย กฎหมาย มี บุตร ด้วยกัน สอง คน คือ นาย ปฏิวัติ และ นางสาว สุรัสวดี เมื่อ ปี 2522 ผู้ร้อง ได้ หย่า กับ นาย ชาญชัย บุตร ทั้ง สอง อยู่ ใน ความ อุปการะ เลี้ยงดู ของ ผู้ร้อง นาย ชาญชัย ตกลง จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู ให้ แก่ บุตร คน ละ 350 บาท ต่อ เดือนทุกเดือน ติดต่อ กัน และ จะ จ่าย เพิ่มขึ้น ปี ละ 25 บาท ต่อ คน จนกว่าบุตร ทั้ง สอง จะ จบ การศึกษา และ สามารถ ประกอบ อาชีพ ได้ ปัจจุบันนาย ปฏิวัติ และ นางสาว สุรัสวดี จำเป็น ต้อง ใช้ เงินเดือน ละ หลาย พัน บาท ต่อ คน นาย ชาญชัย มี เงินเดือน ไม่ ต่ำกว่า 12,540 บาท แต่ จ่ายเงิน ให้ บุตร ทั้ง สอง คน ละ 600 บาท เท่านั้น ผู้ร้อง มี ความ ประสงค์ ขอให้นาย ชาญชัย จ่ายเงิน ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร ทั้ง สอง เพิ่ม อีก คน ละ 900 บาท ต่อ เดือน ผู้ร้อง ได้ แจ้ง ให้ นาย ชาญชัย ทราบ แล้วแต่ นาย ชาญชัย เพิกเฉย ขอให้ มี คำสั่ง ให้ นาย ชาญชัย จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร ทั้ง สอง เพิ่มขึ้น ด้วยศาลชั้นต้น ตรวจ คำร้องขอ แล้ว มี คำสั่ง ว่า กรณี เป็น เรื่อง โต้แย้งสิทธิ ตาม กฎหมาย แพ่ง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55ผู้ร้อง ไม่อาจ ยื่น เป็น คำร้องขอ ได้ ยกคำร้อง คืน ค่าขึ้นศาลผู้ร้อง อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียม ชั้นอุทธรณ์ให้ เป็น พับผู้ร้อง ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ที่ ผู้ร้อง ฎีกา ว่า ผู้ร้อง นำ คดีมา สู่ ศาล เป็น คดีไม่มีข้อพิพาท เพราะ ต้องการ ให้ นาย ชาญชัย จันทร์สุวรรณ จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร เพิ่มขึ้น ซึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1565 1598/38 และ 1598/39บัญญัติ ให้สิทธิ ผู้ร้อง กระทำ ได้ นั้น เห็นว่า การ ที่ บุคคล ใด จะ ต้องใช้ สิทธิ ทาง ศาล ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 นั้นเป็น กรณี จำเป็น ที่ จะ ต้อง มา ร้องขอ ต่อ ศาล เพื่อ รับรอง หรือ คุ้มครอง สิทธิของ ตน ที่ มี อยู่ โดย จะ ต้อง มี กฎหมาย ระบุ ไว้ ชัดแจ้ง ว่า ให้ กระทำ ได้แต่ ตาม บทบัญญัติ ของ กฎหมาย ที่ ผู้ร้อง อ้าง มา ดังกล่าว หา มี บทบัญญัติใน มาตรา ใด ระบุ ให้ ผู้ร้อง ยื่น คำร้องขอ ต่อ ศาล เป็น คดีไม่มีข้อพิพาทได้ไม่ และ ปรากฎ ตาม คำร้องขอ ของ ผู้ร้อง ว่า ผู้ร้อง ขอให้ นาย ชาญชัย เพิ่ม เงิน ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร แต่ นาย ชาญชัย เพิกเฉย แสดง ให้ เห็นว่า มี ข้อโต้แย้ง เกิดขึ้น แล้ว ทั้ง ผู้ร้อง ขอให้ ศาล มี คำสั่ง ให้นาย ชาญชัย จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร เพิ่มขึ้น คำร้องขอ งผู้ร้อง จึง ไม่ใช่ กรณี ที่มา ร้องขอ ต่อ ศาล เพื่อ รับรอง หรือ คุ้มครอง สิทธิของ ตน ที่ มี อยู่ แต่ เป็น กรณี ขอให้ ศาล บังคับ นาย ชาญชัย ให้ ปฏิบัติ ตาม คำขอ ของ ผู้ร้อง เช่นนี้ ผู้ร้อง ชอบ ที่ จะ ฟ้อง เข้า มา เป็น คดีมีข้อพิพาทจะ ยื่น คำร้องขอ เป็น คดีไม่มีข้อพิพาท หาได้ไม่พิพากษายืน(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้อง ยื่น คำร้องขอ ว่า เดิม ผู้ร้อง เป็น ภริยา ของ นาย ชาญชัย โดยชอบ ด้วย กฎหมาย มี บุตร ด้วยกัน สอง คน คือ นาย ปฏิวัติ และ นางสาว สุรัสวดี เมื่อ ปี 2522 ผู้ร้อง ได้ หย่า กับ นาย ชาญชัย บุตร ทั้ง สอง อยู่ ใน ความ อุปการะ เลี้ยงดู ของ ผู้ร้อง นาย ชาญชัย ตกลง จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู ให้ แก่ บุตร คน ละ 350 บาท ต่อ เดือนทุกเดือน ติดต่อ กัน และ จะ จ่าย เพิ่มขึ้น ปี ละ 25 บาท ต่อ คน จนกว่าบุตร ทั้ง สอง จะ จบ การศึกษา และ สามารถ ประกอบ อาชีพ ได้ ปัจจุบันนาย ปฏิวัติ และ นางสาว สุรัสวดี จำเป็น ต้อง ใช้ เงินเดือน ละ หลาย พัน บาท ต่อ คน นาย ชาญชัย มี เงินเดือน ไม่ ต่ำกว่า 12,540 บาท แต่ จ่ายเงิน ให้ บุตร ทั้ง สอง คน ละ 600 บาท เท่านั้น ผู้ร้อง มี ความ ประสงค์ ขอให้นาย ชาญชัย จ่ายเงิน ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร ทั้ง สอง เพิ่ม อีก คน ละ 900 บาท ต่อ เดือน ผู้ร้อง ได้ แจ้ง ให้ นาย ชาญชัย ทราบ แล้วแต่ นาย ชาญชัย เพิกเฉย ขอให้ มี คำสั่ง ให้ นาย ชาญชัย จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร ทั้ง สอง เพิ่มขึ้น ด้วยศาลชั้นต้น ตรวจ คำร้องขอ แล้ว มี คำสั่ง ว่า กรณี เป็น เรื่อง โต้แย้งสิทธิ ตาม กฎหมาย แพ่ง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55ผู้ร้อง ไม่อาจ ยื่น เป็น คำร้องขอ ได้ ยกคำร้อง คืน ค่าขึ้นศาลผู้ร้อง อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียม ชั้นอุทธรณ์ให้ เป็น พับผู้ร้อง ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ที่ ผู้ร้อง ฎีกา ว่า ผู้ร้อง นำ คดีมา สู่ ศาล เป็น คดีไม่มีข้อพิพาท เพราะ ต้องการ ให้ นาย ชาญชัย จันทร์สุวรรณ จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร เพิ่มขึ้น ซึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1565 1598/38 และ 1598/39บัญญัติ ให้สิทธิ ผู้ร้อง กระทำ ได้ นั้น เห็นว่า การ ที่ บุคคล ใด จะ ต้องใช้ สิทธิ ทาง ศาล ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 นั้นเป็น กรณี จำเป็น ที่ จะ ต้อง มา ร้องขอ ต่อ ศาล เพื่อ รับรอง หรือ คุ้มครอง สิทธิของ ตน ที่ มี อยู่ โดย จะ ต้อง มี กฎหมาย ระบุ ไว้ ชัดแจ้ง ว่า ให้ กระทำ ได้แต่ ตาม บทบัญญัติ ของ กฎหมาย ที่ ผู้ร้อง อ้าง มา ดังกล่าว หา มี บทบัญญัติใน มาตรา ใด ระบุ ให้ ผู้ร้อง ยื่น คำร้องขอ ต่อ ศาล เป็น คดีไม่มีข้อพิพาทได้ไม่ และ ปรากฎ ตาม คำร้องขอ ของ ผู้ร้อง ว่า ผู้ร้อง ขอให้ นาย ชาญชัย เพิ่ม เงิน ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร แต่ นาย ชาญชัย เพิกเฉย แสดง ให้ เห็นว่า มี ข้อโต้แย้ง เกิดขึ้น แล้ว ทั้ง ผู้ร้อง ขอให้ ศาล มี คำสั่ง ให้นาย ชาญชัย จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร เพิ่มขึ้น คำร้องขอ งผู้ร้อง จึง ไม่ใช่ กรณี ที่มา ร้องขอ ต่อ ศาล เพื่อ รับรอง หรือ คุ้มครอง สิทธิของ ตน ที่ มี อยู่ แต่ เป็น กรณี ขอให้ ศาล บังคับ นาย ชาญชัย ให้ ปฏิบัติ ตาม คำขอ ของ ผู้ร้อง เช่นนี้ ผู้ร้อง ชอบ ที่ จะ ฟ้อง เข้า มา เป็น คดีมีข้อพิพาทจะ ยื่น คำร้องขอ เป็น คดีไม่มีข้อพิพาท หาได้ไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7308/2537นาง รำแพน วุฒิสารวัฒนาผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1565, ม. 1598/38, ม. 1598/39 ป.วิ.พ. ม. 55การที่บุคคลใดจะต้องใช้สิทธิทางศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา55นั้นต้องเป็นกรณีจำเป็นที่จะต้องมาร้องขอต่อศาลเพื่อรับรองหรือคุ้มครองสิทธิของตนที่มีอยู่โดยจะต้องมีกฎหมายระบุไว้ชัดแจ้งว่าให้กระทำได้แต่ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา15651598/38และ1598/39ไม่มีบทบัญญัติให้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรเพิ่มต่อศาลเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทได้ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทต่อศาลผู้ร้อง ยื่น คำร้องขอ ว่า เดิม ผู้ร้อง เป็น ภริยา ของ นาย ชาญชัย โดยชอบ ด้วย กฎหมาย มี บุตร ด้วยกัน สอง คน คือ นาย ปฏิวัติ และ นางสาว สุรัสวดี เมื่อ ปี 2522 ผู้ร้อง ได้ หย่า กับ นาย ชาญชัย บุตร ทั้ง สอง อยู่ ใน ความ อุปการะ เลี้ยงดู ของ ผู้ร้อง นาย ชาญชัย ตกลง จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู ให้ แก่ บุตร คน ละ 350 บาท ต่อ เดือนทุกเดือน ติดต่อ กัน และ จะ จ่าย เพิ่มขึ้น ปี ละ 25 บาท ต่อ คน จนกว่าบุตร ทั้ง สอง จะ จบ การศึกษา และ สามารถ ประกอบ อาชีพ ได้ ปัจจุบันนาย ปฏิวัติ และ นางสาว สุรัสวดี จำเป็น ต้อง ใช้ เงินเดือน ละ หลาย พัน บาท ต่อ คน นาย ชาญชัย มี เงินเดือน ไม่ ต่ำกว่า 12,540 บาท แต่ จ่ายเงิน ให้ บุตร ทั้ง สอง คน ละ 600 บาท เท่านั้น ผู้ร้อง มี ความ ประสงค์ ขอให้นาย ชาญชัย จ่ายเงิน ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร ทั้ง สอง เพิ่ม อีก คน ละ 900 บาท ต่อ เดือน ผู้ร้อง ได้ แจ้ง ให้ นาย ชาญชัย ทราบ แล้วแต่ นาย ชาญชัย เพิกเฉย ขอให้ มี คำสั่ง ให้ นาย ชาญชัย จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร ทั้ง สอง เพิ่มขึ้น ด้วยศาลชั้นต้น ตรวจ คำร้องขอ แล้ว มี คำสั่ง ว่า กรณี เป็น เรื่อง โต้แย้งสิทธิ ตาม กฎหมาย แพ่ง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55ผู้ร้อง ไม่อาจ ยื่น เป็น คำร้องขอ ได้ ยกคำร้อง คืน ค่าขึ้นศาลผู้ร้อง อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียม ชั้นอุทธรณ์ให้ เป็น พับผู้ร้อง ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ที่ ผู้ร้อง ฎีกา ว่า ผู้ร้อง นำ คดีมา สู่ ศาล เป็น คดีไม่มีข้อพิพาท เพราะ ต้องการ ให้ นาย ชาญชัย จันทร์สุวรรณ จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร เพิ่มขึ้น ซึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1565 1598/38 และ 1598/39บัญญัติ ให้สิทธิ ผู้ร้อง กระทำ ได้ นั้น เห็นว่า การ ที่ บุคคล ใด จะ ต้องใช้ สิทธิ ทาง ศาล ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 นั้นเป็น กรณี จำเป็น ที่ จะ ต้อง มา ร้องขอ ต่อ ศาล เพื่อ รับรอง หรือ คุ้มครอง สิทธิของ ตน ที่ มี อยู่ โดย จะ ต้อง มี กฎหมาย ระบุ ไว้ ชัดแจ้ง ว่า ให้ กระทำ ได้แต่ ตาม บทบัญญัติ ของ กฎหมาย ที่ ผู้ร้อง อ้าง มา ดังกล่าว หา มี บทบัญญัติใน มาตรา ใด ระบุ ให้ ผู้ร้อง ยื่น คำร้องขอ ต่อ ศาล เป็น คดีไม่มีข้อพิพาทได้ไม่ และ ปรากฎ ตาม คำร้องขอ ของ ผู้ร้อง ว่า ผู้ร้อง ขอให้ นาย ชาญชัย เพิ่ม เงิน ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร แต่ นาย ชาญชัย เพิกเฉย แสดง ให้ เห็นว่า มี ข้อโต้แย้ง เกิดขึ้น แล้ว ทั้ง ผู้ร้อง ขอให้ ศาล มี คำสั่ง ให้นาย ชาญชัย จ่าย ค่า อุปการะ เลี้ยงดู บุตร เพิ่มขึ้น คำร้องขอ งผู้ร้อง จึง ไม่ใช่ กรณี ที่มา ร้องขอ ต่อ ศาล เพื่อ รับรอง หรือ คุ้มครอง สิทธิของ ตน ที่ มี อยู่ แต่ เป็น กรณี ขอให้ ศาล บังคับ นาย ชาญชัย ให้ ปฏิบัติ ตาม คำขอ ของ ผู้ร้อง เช่นนี้ ผู้ร้อง ชอบ ที่ จะ ฟ้อง เข้า มา เป็น คดีมีข้อพิพาทจะ ยื่น คำร้องขอ เป็น คดีไม่มีข้อพิพาท หาได้ไม่พิพากษายืน(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ