คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2472หลักกฎหมาย: การลงชื่อในโฉนดในฐานะที่เปนผู้รับมฤดกนั้น มีผลเพียงส่วนของตนที่ควรได้รับเท่านั้นไม่มีสิทธิในส่วนของผู้อื่นด้วยได้ความว่าจำเลยแล ค.มารดาโจทก์เปนบุตรี ก. ก.ค.ตายไปหมดแล้ว โจทก์จำเลยได้ปกครองที่ดินมฤดกของ ก.มาด้วยกันแล้วโอนโฉนดใส่ชื่อเปนผู้รับมฤดก แต่มิได้กำหนดไว้ว่าเปนส่วนของใครเท่าใดดังนี้ ปัญหามีว่าจะแบ่งที่ดินรายนี้ตามกฎหมายลักษณใด ศาลเดิมเห็นว่าต้องใช้กฎหมายลักษณที่ดินจึงตัดสินให้แบ่งที่พิพาทเปน ๔ ส่วนตามที่มีชื่อในโฉนด ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า การลงชื่อในโฉนดในฐานะที่รับมฤดก แม้จะลงไว้กี่คนก็ดีก็เปนเพียงแต่แสดงว่าได้ลงไว้ในฐานะที่รับมฤดกเท่านั้น ไม่ทำให้เกิดอำนาจเปนเจ้าของที่ดินเท่า ๆกันตามที่มีชื่อในโฉนด จึงตัดสินให้แบ่งที่พิพาทตามกฎหมายลักษณ+มฤดกออกเปน ๓ ส่วนให้โจทก์ได้รับส่วนมฤดกในนามของ ค.มารดา ๑ ส่วนเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2472นางปี นางทองโจทก์นายเตียม นางหมาจำเลยการลงชื่อในโฉนดในฐานะที่เปนผู้รับมฤดกนั้น มีผลเพียงส่วนของตนที่ควรได้รับเท่านั้นไม่มีสิทธิในส่วนของผู้อื่นด้วยได้ความว่าจำเลยแล ค.มารดาโจทก์เปนบุตรี ก. ก.ค.ตายไปหมดแล้ว โจทก์จำเลยได้ปกครองที่ดินมฤดกของ ก.มาด้วยกันแล้วโอนโฉนดใส่ชื่อเปนผู้รับมฤดก แต่มิได้กำหนดไว้ว่าเปนส่วนของใครเท่าใดดังนี้ ปัญหามีว่าจะแบ่งที่ดินรายนี้ตามกฎหมายลักษณใด ศาลเดิมเห็นว่าต้องใช้กฎหมายลักษณที่ดินจึงตัดสินให้แบ่งที่พิพาทเปน ๔ ส่วนตามที่มีชื่อในโฉนด ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า การลงชื่อในโฉนดในฐานะที่รับมฤดก แม้จะลงไว้กี่คนก็ดีก็เปนเพียงแต่แสดงว่าได้ลงไว้ในฐานะที่รับมฤดกเท่านั้น ไม่ทำให้เกิดอำนาจเปนเจ้าของที่ดินเท่า ๆกันตามที่มีชื่อในโฉนด จึงตัดสินให้แบ่งที่พิพาทตามกฎหมายลักษณ+มฤดกออกเปน ๓ ส่วนให้โจทก์ได้รับส่วนมฤดกในนามของ ค.มารดา ๑ ส่วนเท่านั้น(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยแล ค.มารดาโจทก์เปนบุตรี ก. ก.ค.ตายไปหมดแล้ว โจทก์จำเลยได้ปกครองที่ดินมฤดกของ ก.มาด้วยกันแล้วโอนโฉนดใส่ชื่อเปนผู้รับมฤดก แต่มิได้กำหนดไว้ว่าเปนส่วนของใครเท่าใดดังนี้ ปัญหามีว่าจะแบ่งที่ดินรายนี้ตามกฎหมายลักษณใด ศาลเดิมเห็นว่าต้องใช้กฎหมายลักษณที่ดินจึงตัดสินให้แบ่งที่พิพาทเปน ๔ ส่วนตามที่มีชื่อในโฉนด ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า การลงชื่อในโฉนดในฐานะที่รับมฤดก แม้จะลงไว้กี่คนก็ดีก็เปนเพียงแต่แสดงว่าได้ลงไว้ในฐานะที่รับมฤดกเท่านั้น ไม่ทำให้เกิดอำนาจเปนเจ้าของที่ดินเท่า ๆกันตามที่มีชื่อในโฉนด จึงตัดสินให้แบ่งที่พิพาทตามกฎหมายลักษณ+มฤดกออกเปน ๓ ส่วนให้โจทก์ได้รับส่วนมฤดกในนามของ ค.มารดา ๑ ส่วนเท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2472นางปี นางทองโจทก์นายเตียม นางหมาจำเลยการลงชื่อในโฉนดในฐานะที่เปนผู้รับมฤดกนั้น มีผลเพียงส่วนของตนที่ควรได้รับเท่านั้นไม่มีสิทธิในส่วนของผู้อื่นด้วยได้ความว่าจำเลยแล ค.มารดาโจทก์เปนบุตรี ก. ก.ค.ตายไปหมดแล้ว โจทก์จำเลยได้ปกครองที่ดินมฤดกของ ก.มาด้วยกันแล้วโอนโฉนดใส่ชื่อเปนผู้รับมฤดก แต่มิได้กำหนดไว้ว่าเปนส่วนของใครเท่าใดดังนี้ ปัญหามีว่าจะแบ่งที่ดินรายนี้ตามกฎหมายลักษณใด ศาลเดิมเห็นว่าต้องใช้กฎหมายลักษณที่ดินจึงตัดสินให้แบ่งที่พิพาทเปน ๔ ส่วนตามที่มีชื่อในโฉนด ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า การลงชื่อในโฉนดในฐานะที่รับมฤดก แม้จะลงไว้กี่คนก็ดีก็เปนเพียงแต่แสดงว่าได้ลงไว้ในฐานะที่รับมฤดกเท่านั้น ไม่ทำให้เกิดอำนาจเปนเจ้าของที่ดินเท่า ๆกันตามที่มีชื่อในโฉนด จึงตัดสินให้แบ่งที่พิพาทตามกฎหมายลักษณ+มฤดกออกเปน ๓ ส่วนให้โจทก์ได้รับส่วนมฤดกในนามของ ค.มารดา ๑ ส่วนเท่านั้น(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ