คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1106/2493หลักกฎหมาย: จำเลยขอให้ศาลชี้ขาดเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 ว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ศาลสั่งไปแล้วว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม จำเลยไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งนี้ ภายในกำหนด ทั้งมิได้โต้แย้งคำสั่งนั้นแต่ประการใด จำเลยจึงไม่มีสิทธิจะอุทธรณ์ฎีกาในข้อนี้โจทก์ฟ้องว่า ได้กู้เงินสามีจำเลยที่ 1 แล้วมอบนาพิพาทให้ทำกินต่างดอกเบี้ย บัดนี้สามีจำเลยที่ 1 ตาย จึงฟ้องขอชำระหนี้และขอคืนนาจากจำเลยจำเลยที่ 1 ต่อสู้ว่า โจทก์ขายนาพิพาทแก่ฝ่ายจำเลยปกครองมานานศาลชั้นต้นเชื่อตามพยานโจทก์ พิพากษาให้โจทก์ชนะศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อฎีกาว่าฟ้องเคลือบคลุมนั้น เห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า เป็นกรณีที่จำเลยขอให้ชี้ขาดเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไปแล้วว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม จำเลยไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนดทั้งมิได้โต้แย้งคำสั่งนั้นแต่ประการใด จำเลยจึงไม่มีสิทธิจะอุทธรณ์ฎีกาในข้อนี้ เรื่องอายุความจำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193 ศาลจะอ้างอายุความเป็นมูลยกฟ้องย่อมไม่ได้ ส่วนข้อเท็จจริงคงเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1106/2493นายเส๊ะ หีมยิโจทก์นางเสาะ ที่ 1 นายหมาด ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 24, ม. 226, ม. 227, ม. 228จำเลยขอให้ศาลชี้ขาดเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 ว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ศาลสั่งไปแล้วว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม จำเลยไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งนี้ ภายในกำหนด ทั้งมิได้โต้แย้งคำสั่งนั้นแต่ประการใด จำเลยจึงไม่มีสิทธิจะอุทธรณ์ฎีกาในข้อนี้โจทก์ฟ้องว่า ได้กู้เงินสามีจำเลยที่ 1 แล้วมอบนาพิพาทให้ทำกินต่างดอกเบี้ย บัดนี้สามีจำเลยที่ 1 ตาย จึงฟ้องขอชำระหนี้และขอคืนนาจากจำเลยจำเลยที่ 1 ต่อสู้ว่า โจทก์ขายนาพิพาทแก่ฝ่ายจำเลยปกครองมานานศาลชั้นต้นเชื่อตามพยานโจทก์ พิพากษาให้โจทก์ชนะศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อฎีกาว่าฟ้องเคลือบคลุมนั้น เห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า เป็นกรณีที่จำเลยขอให้ชี้ขาดเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไปแล้วว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม จำเลยไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนดทั้งมิได้โต้แย้งคำสั่งนั้นแต่ประการใด จำเลยจึงไม่มีสิทธิจะอุทธรณ์ฎีกาในข้อนี้ เรื่องอายุความจำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193 ศาลจะอ้างอายุความเป็นมูลยกฟ้องย่อมไม่ได้ ส่วนข้อเท็จจริงคงเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์จึงพิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูภันย์วิมลสาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ได้กู้เงินสามีจำเลยที่ 1 แล้วมอบนาพิพาทให้ทำกินต่างดอกเบี้ย บัดนี้สามีจำเลยที่ 1 ตาย จึงฟ้องขอชำระหนี้และขอคืนนาจากจำเลยจำเลยที่ 1 ต่อสู้ว่า โจทก์ขายนาพิพาทแก่ฝ่ายจำเลยปกครองมานานศาลชั้นต้นเชื่อตามพยานโจทก์ พิพากษาให้โจทก์ชนะศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อฎีกาว่าฟ้องเคลือบคลุมนั้น เห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า เป็นกรณีที่จำเลยขอให้ชี้ขาดเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไปแล้วว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม จำเลยไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนดทั้งมิได้โต้แย้งคำสั่งนั้นแต่ประการใด จำเลยจึงไม่มีสิทธิจะอุทธรณ์ฎีกาในข้อนี้ เรื่องอายุความจำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193 ศาลจะอ้างอายุความเป็นมูลยกฟ้องย่อมไม่ได้ ส่วนข้อเท็จจริงคงเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1106/2493นายเส๊ะ หีมยิโจทก์นางเสาะ ที่ 1 นายหมาด ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 24, ม. 226, ม. 227, ม. 228จำเลยขอให้ศาลชี้ขาดเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 ว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ศาลสั่งไปแล้วว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม จำเลยไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งนี้ ภายในกำหนด ทั้งมิได้โต้แย้งคำสั่งนั้นแต่ประการใด จำเลยจึงไม่มีสิทธิจะอุทธรณ์ฎีกาในข้อนี้โจทก์ฟ้องว่า ได้กู้เงินสามีจำเลยที่ 1 แล้วมอบนาพิพาทให้ทำกินต่างดอกเบี้ย บัดนี้สามีจำเลยที่ 1 ตาย จึงฟ้องขอชำระหนี้และขอคืนนาจากจำเลยจำเลยที่ 1 ต่อสู้ว่า โจทก์ขายนาพิพาทแก่ฝ่ายจำเลยปกครองมานานศาลชั้นต้นเชื่อตามพยานโจทก์ พิพากษาให้โจทก์ชนะศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อฎีกาว่าฟ้องเคลือบคลุมนั้น เห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า เป็นกรณีที่จำเลยขอให้ชี้ขาดเบื้องต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไปแล้วว่าฟ้องไม่เคลือบคลุม จำเลยไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนดทั้งมิได้โต้แย้งคำสั่งนั้นแต่ประการใด จำเลยจึงไม่มีสิทธิจะอุทธรณ์ฎีกาในข้อนี้ เรื่องอายุความจำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193 ศาลจะอ้างอายุความเป็นมูลยกฟ้องย่อมไม่ได้ ส่วนข้อเท็จจริงคงเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์จึงพิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูภันย์วิมลสาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ