คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2484หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจปลูกต้นยางโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมยางมาตรา 15 แม้จำเลยรับสารภาพก็ต้องยกฟ้องเพราะยังไม่พอแสดงให้เห็นเป็นองค์ความผิดตามมาตรา 15โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจปลูกต้นยาง ๑๗๖๙ ต้นโดยมิได้รับอนุญาตต่อเจ้าพนักงาน จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับตามพระราชบัญญัติควบคุมสวนยาง และให้ทำลายต้นยางรายนี้ จำเลยอุทธรณ์ขอให้ทำลายต้นยางศาลอุทธรณ์พิจารณาถึงมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ.๒๔๘๑ ว่าบัญญัติเอาโทษแก่ผู้ทำการปลูกใหม่ ฟ้องโจทก์ไม่มีข้อความกล่าวเลยว่าจำเลยได้กระทำการปลูกใหม่ จึงยังขาดส่วนในประโยคความผิดตามมาตรานี้ ตกเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้อง ย่อมใช้ประมวลวิธีพิจารณาอาญามาตรา ๑๘๕ เป็นเหตุยกฟ้องได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าถ้อยคำตามที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ไม่พอที่จะให้ฟังว่าจำเลยได้ปลูกต้นยางขึ้นใหม่ อันจะเป็นผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมยางมาตรา ๑๕ ฉะนั้นแม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็ยังไม่ได้ความว่าการกระทำของจำเลยครบองค์ความผิด ย่อมยกฟ้องได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2484อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายเช่ง ศุขหายจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมยาง พ.ศ.2481 ม. 4, ม. 15 ป.วิ.อ. ม. 185โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจปลูกต้นยางโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมยางมาตรา 15 แม้จำเลยรับสารภาพก็ต้องยกฟ้องเพราะยังไม่พอแสดงให้เห็นเป็นองค์ความผิดตามมาตรา 15โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจปลูกต้นยาง ๑๗๖๙ ต้นโดยมิได้รับอนุญาตต่อเจ้าพนักงาน จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับตามพระราชบัญญัติควบคุมสวนยาง และให้ทำลายต้นยางรายนี้ จำเลยอุทธรณ์ขอให้ทำลายต้นยางศาลอุทธรณ์พิจารณาถึงมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ.๒๔๘๑ ว่าบัญญัติเอาโทษแก่ผู้ทำการปลูกใหม่ ฟ้องโจทก์ไม่มีข้อความกล่าวเลยว่าจำเลยได้กระทำการปลูกใหม่ จึงยังขาดส่วนในประโยคความผิดตามมาตรานี้ ตกเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้อง ย่อมใช้ประมวลวิธีพิจารณาอาญามาตรา ๑๘๕ เป็นเหตุยกฟ้องได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าถ้อยคำตามที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ไม่พอที่จะให้ฟังว่าจำเลยได้ปลูกต้นยางขึ้นใหม่ อันจะเป็นผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมยางมาตรา ๑๕ ฉะนั้นแม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็ยังไม่ได้ความว่าการกระทำของจำเลยครบองค์ความผิด ย่อมยกฟ้องได้ จึงพิพากษายืน(พลางกูร-นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)ศาลชั้นต้น - นายจำรูญ โชติรัตศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจปลูกต้นยาง ๑๗๖๙ ต้นโดยมิได้รับอนุญาตต่อเจ้าพนักงาน จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับตามพระราชบัญญัติควบคุมสวนยาง และให้ทำลายต้นยางรายนี้ จำเลยอุทธรณ์ขอให้ทำลายต้นยางศาลอุทธรณ์พิจารณาถึงมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ.๒๔๘๑ ว่าบัญญัติเอาโทษแก่ผู้ทำการปลูกใหม่ ฟ้องโจทก์ไม่มีข้อความกล่าวเลยว่าจำเลยได้กระทำการปลูกใหม่ จึงยังขาดส่วนในประโยคความผิดตามมาตรานี้ ตกเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้อง ย่อมใช้ประมวลวิธีพิจารณาอาญามาตรา ๑๘๕ เป็นเหตุยกฟ้องได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าถ้อยคำตามที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ไม่พอที่จะให้ฟังว่าจำเลยได้ปลูกต้นยางขึ้นใหม่ อันจะเป็นผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมยางมาตรา ๑๕ ฉะนั้นแม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็ยังไม่ได้ความว่าการกระทำของจำเลยครบองค์ความผิด ย่อมยกฟ้องได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2484อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายเช่ง ศุขหายจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมยาง พ.ศ.2481 ม. 4, ม. 15 ป.วิ.อ. ม. 185โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจปลูกต้นยางโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมยางมาตรา 15 แม้จำเลยรับสารภาพก็ต้องยกฟ้องเพราะยังไม่พอแสดงให้เห็นเป็นองค์ความผิดตามมาตรา 15โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจปลูกต้นยาง ๑๗๖๙ ต้นโดยมิได้รับอนุญาตต่อเจ้าพนักงาน จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับตามพระราชบัญญัติควบคุมสวนยาง และให้ทำลายต้นยางรายนี้ จำเลยอุทธรณ์ขอให้ทำลายต้นยางศาลอุทธรณ์พิจารณาถึงมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ.๒๔๘๑ ว่าบัญญัติเอาโทษแก่ผู้ทำการปลูกใหม่ ฟ้องโจทก์ไม่มีข้อความกล่าวเลยว่าจำเลยได้กระทำการปลูกใหม่ จึงยังขาดส่วนในประโยคความผิดตามมาตรานี้ ตกเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้อง ย่อมใช้ประมวลวิธีพิจารณาอาญามาตรา ๑๘๕ เป็นเหตุยกฟ้องได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าถ้อยคำตามที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ไม่พอที่จะให้ฟังว่าจำเลยได้ปลูกต้นยางขึ้นใหม่ อันจะเป็นผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมยางมาตรา ๑๕ ฉะนั้นแม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็ยังไม่ได้ความว่าการกระทำของจำเลยครบองค์ความผิด ย่อมยกฟ้องได้ จึงพิพากษายืน(พลางกูร-นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)ศาลชั้นต้น - นายจำรูญ โชติรัตศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ