คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2516หลักกฎหมาย: การเล่นแชร์หาได้มีบทบัญญัติให้ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือไม่ เมื่อมูลหนี้เป็นหนี้สินในเรื่องการเล่นแชร์ ซึ่งจะต้องผ่อนส่งทุนคืนเป็นงวดๆ ทุกเดือนสิทธิเรียกร้องส่งต้นเงินคืนเป็นงวดๆอันมีกำหนดเวลาแน่นอนเช่นนี้ ต้องบังคับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 ซึ่งมีกำหนดอายุความเพียง 5 ปีโจทก์ฟ้องและเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยได้ขอยืมเงินที่โจทก์ได้รับไปจากการเปียแชร์จำนวน ๑๖,๐๐๐ บาท กำหนดจะใช้คืนภายในวันที่ ๑ มีนาคม๒๕๐๒ ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระจึงขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าไม่เคยกู้เงินไปจากโจทก์ตามฟ้อง โจทก์จำเลยเล่นแชร์กันจำเลยประมูลแชร์ได้ ต้องทำหนังสือสัญญาท้ายฟ้องให้โจทก์ยึดถือไว้ ต่อมาโจทก์ล้มวงแชร์แล้วหลบหนีไป เมื่อจวนจะขาดอายุความโจทก์จึงนำเอกสารนี้มาฟ้องโดยไม่เคยทวงถาม เมื่อสัญญาดังกล่าวเป็นเรื่องเล่นแชร์กัน คดีโจทก์จึงขาดอายุความแล้ว ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จะเป็นเรื่องกู้ยืมหรือเล่นแชร์กันก็ตามจำเลยต้องชำระหนี้ตามสัญญานั้น พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสาร จ.๑ ที่ว่า "ตามหนังสือนี้ ได้ขอยืมการเปียแชร์จากนายชอฮวด แซ่เบ๊ รวมทั้งหมดมี ๑๖ หุ้น หุ้นละ ๑,๐๐๐ บาทรวมเป็นเงิน ๑๖,๐๐๐ บาท (หนึ่งหมื่นหกพันบาทถ้วน) ตกลงจะรอให้แชร์ทั้งหมดนี้เปียแล้วจึงจะใช้ให้ในราวต้นเดือนวันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๐๒ขึ้นแชร์ใหม่แล้วจึงจะชดใช้ให้ จะไม่มีการผิดพลาด จึงได้ทำหนังสือฉบับนี้ไว้ให้ยึดถือเป็นสำคัญ" นั้นเป็นเรื่องเล่นแชร์กันและฟังว่าโจทก์เป็นนายวงแชร์เมื่อจำเลยที่ ๑ ประมูลแชร์ได้แล้วได้ทำหลักฐาน จ.๑ นี้ให้โจทก์ยึดถือไว้ที่จำเลยนำสืบว่าที่เอกสารลงวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๐๒ นั้น ความจริงเอกสารนี้ทำเมื่อวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๐๑ ข้อนำสืบของจำเลยนี้ไม่เป็นการนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๙๔ เพราะการเล่นแชร์มิได้มีบทบัญญัติให้ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ และเอกสารดังกล่าวเป็นเรื่องเล่นแชร์กัน มิใช่หลักฐานการกู้ยืมเงินมูลหนี้รายนี้จึงเป็นเรื่องเล่นแชร์ซึ่งจะต้องผ่อนส่งทุนคืนเป็นงวด ๆ ทุกเดือนสิทธิเรียกร้องส่งต้นเงินคืนเป็นงวด ๆ อันมีกำหนดเวลาแน่นอนเช่นนี้ต้องบังคับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๖ ซึ่งมีกำหนดอายุความเพียง ๕ ปี หนี้แชร์รายนี้จำเลยค้างโจทก์มาตั้งแต่ พ.ศ. ๒๕๐๒โจทก์เพิ่งมาฟ้องจำเลยเมื่อวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๑๑ คดีของโจทก์จึงขาดอายุความฟ้องร้อง พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2516นายฮีมก แซ่เบ๊ หรือชอฮวด แซ่เบ๊โจทก์นายเต้งง้วน แซ่จึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94 ป.พ.พ. ม. 166, ม. 653การเล่นแชร์หาได้มีบทบัญญัติให้ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือไม่ เมื่อมูลหนี้เป็นหนี้สินในเรื่องการเล่นแชร์ ซึ่งจะต้องผ่อนส่งทุนคืนเป็นงวดๆ ทุกเดือนสิทธิเรียกร้องส่งต้นเงินคืนเป็นงวดๆอันมีกำหนดเวลาแน่นอนเช่นนี้ ต้องบังคับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 ซึ่งมีกำหนดอายุความเพียง 5 ปีโจทก์ฟ้องและเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยได้ขอยืมเงินที่โจทก์ได้รับไปจากการเปียแชร์จำนวน ๑๖,๐๐๐ บาท กำหนดจะใช้คืนภายในวันที่ ๑ มีนาคม๒๕๐๒ ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระจึงขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าไม่เคยกู้เงินไปจากโจทก์ตามฟ้อง โจทก์จำเลยเล่นแชร์กันจำเลยประมูลแชร์ได้ ต้องทำหนังสือสัญญาท้ายฟ้องให้โจทก์ยึดถือไว้ ต่อมาโจทก์ล้มวงแชร์แล้วหลบหนีไป เมื่อจวนจะขาดอายุความโจทก์จึงนำเอกสารนี้มาฟ้องโดยไม่เคยทวงถาม เมื่อสัญญาดังกล่าวเป็นเรื่องเล่นแชร์กัน คดีโจทก์จึงขาดอายุความแล้ว ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จะเป็นเรื่องกู้ยืมหรือเล่นแชร์กันก็ตามจำเลยต้องชำระหนี้ตามสัญญานั้น พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสาร จ.๑ ที่ว่า "ตามหนังสือนี้ ได้ขอยืมการเปียแชร์จากนายชอฮวด แซ่เบ๊ รวมทั้งหมดมี ๑๖ หุ้น หุ้นละ ๑,๐๐๐ บาทรวมเป็นเงิน ๑๖,๐๐๐ บาท (หนึ่งหมื่นหกพันบาทถ้วน) ตกลงจะรอให้แชร์ทั้งหมดนี้เปียแล้วจึงจะใช้ให้ในราวต้นเดือนวันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๐๒ขึ้นแชร์ใหม่แล้วจึงจะชดใช้ให้ จะไม่มีการผิดพลาด จึงได้ทำหนังสือฉบับนี้ไว้ให้ยึดถือเป็นสำคัญ" นั้นเป็นเรื่องเล่นแชร์กันและฟังว่าโจทก์เป็นนายวงแชร์เมื่อจำเลยที่ ๑ ประมูลแชร์ได้แล้วได้ทำหลักฐาน จ.๑ นี้ให้โจทก์ยึดถือไว้ที่จำเลยนำสืบว่าที่เอกสารลงวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๐๒ นั้น ความจริงเอกสารนี้ทำเมื่อวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๐๑ ข้อนำสืบของจำเลยนี้ไม่เป็นการนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๙๔ เพราะการเล่นแชร์มิได้มีบทบัญญัติให้ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ และเอกสารดังกล่าวเป็นเรื่องเล่นแชร์กัน มิใช่หลักฐานการกู้ยืมเงินมูลหนี้รายนี้จึงเป็นเรื่องเล่นแชร์ซึ่งจะต้องผ่อนส่งทุนคืนเป็นงวด ๆ ทุกเดือนสิทธิเรียกร้องส่งต้นเงินคืนเป็นงวด ๆ อันมีกำหนดเวลาแน่นอนเช่นนี้ต้องบังคับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๖ ซึ่งมีกำหนดอายุความเพียง ๕ ปี หนี้แชร์รายนี้จำเลยค้างโจทก์มาตั้งแต่ พ.ศ. ๒๕๐๒โจทก์เพิ่งมาฟ้องจำเลยเมื่อวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๑๑ คดีของโจทก์จึงขาดอายุความฟ้องร้อง พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์(พิชัย รชตะนันทน์-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-เพรียบ หุตางกูร)ศาลแพ่ง - นายโสพิทย์ กังคะเกตุศาลอุทธรณ์ - นายชุมพล จันทราพิทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยได้ขอยืมเงินที่โจทก์ได้รับไปจากการเปียแชร์จำนวน ๑๖,๐๐๐ บาท กำหนดจะใช้คืนภายในวันที่ ๑ มีนาคม๒๕๐๒ ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระจึงขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าไม่เคยกู้เงินไปจากโจทก์ตามฟ้อง โจทก์จำเลยเล่นแชร์กันจำเลยประมูลแชร์ได้ ต้องทำหนังสือสัญญาท้ายฟ้องให้โจทก์ยึดถือไว้ ต่อมาโจทก์ล้มวงแชร์แล้วหลบหนีไป เมื่อจวนจะขาดอายุความโจทก์จึงนำเอกสารนี้มาฟ้องโดยไม่เคยทวงถาม เมื่อสัญญาดังกล่าวเป็นเรื่องเล่นแชร์กัน คดีโจทก์จึงขาดอายุความแล้ว ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จะเป็นเรื่องกู้ยืมหรือเล่นแชร์กันก็ตามจำเลยต้องชำระหนี้ตามสัญญานั้น พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสาร จ.๑ ที่ว่า "ตามหนังสือนี้ ได้ขอยืมการเปียแชร์จากนายชอฮวด แซ่เบ๊ รวมทั้งหมดมี ๑๖ หุ้น หุ้นละ ๑,๐๐๐ บาทรวมเป็นเงิน ๑๖,๐๐๐ บาท (หนึ่งหมื่นหกพันบาทถ้วน) ตกลงจะรอให้แชร์ทั้งหมดนี้เปียแล้วจึงจะใช้ให้ในราวต้นเดือนวันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๐๒ขึ้นแชร์ใหม่แล้วจึงจะชดใช้ให้ จะไม่มีการผิดพลาด จึงได้ทำหนังสือฉบับนี้ไว้ให้ยึดถือเป็นสำคัญ" นั้นเป็นเรื่องเล่นแชร์กันและฟังว่าโจทก์เป็นนายวงแชร์เมื่อจำเลยที่ ๑ ประมูลแชร์ได้แล้วได้ทำหลักฐาน จ.๑ นี้ให้โจทก์ยึดถือไว้ที่จำเลยนำสืบว่าที่เอกสารลงวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๐๒ นั้น ความจริงเอกสารนี้ทำเมื่อวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๐๑ ข้อนำสืบของจำเลยนี้ไม่เป็นการนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๙๔ เพราะการเล่นแชร์มิได้มีบทบัญญัติให้ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ และเอกสารดังกล่าวเป็นเรื่องเล่นแชร์กัน มิใช่หลักฐานการกู้ยืมเงินมูลหนี้รายนี้จึงเป็นเรื่องเล่นแชร์ซึ่งจะต้องผ่อนส่งทุนคืนเป็นงวด ๆ ทุกเดือนสิทธิเรียกร้องส่งต้นเงินคืนเป็นงวด ๆ อันมีกำหนดเวลาแน่นอนเช่นนี้ต้องบังคับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๖ ซึ่งมีกำหนดอายุความเพียง ๕ ปี หนี้แชร์รายนี้จำเลยค้างโจทก์มาตั้งแต่ พ.ศ. ๒๕๐๒โจทก์เพิ่งมาฟ้องจำเลยเมื่อวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๑๑ คดีของโจทก์จึงขาดอายุความฟ้องร้อง พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2516นายฮีมก แซ่เบ๊ หรือชอฮวด แซ่เบ๊โจทก์นายเต้งง้วน แซ่จึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94 ป.พ.พ. ม. 166, ม. 653การเล่นแชร์หาได้มีบทบัญญัติให้ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือไม่ เมื่อมูลหนี้เป็นหนี้สินในเรื่องการเล่นแชร์ ซึ่งจะต้องผ่อนส่งทุนคืนเป็นงวดๆ ทุกเดือนสิทธิเรียกร้องส่งต้นเงินคืนเป็นงวดๆอันมีกำหนดเวลาแน่นอนเช่นนี้ ต้องบังคับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 ซึ่งมีกำหนดอายุความเพียง 5 ปีโจทก์ฟ้องและเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยได้ขอยืมเงินที่โจทก์ได้รับไปจากการเปียแชร์จำนวน ๑๖,๐๐๐ บาท กำหนดจะใช้คืนภายในวันที่ ๑ มีนาคม๒๕๐๒ ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระจึงขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าไม่เคยกู้เงินไปจากโจทก์ตามฟ้อง โจทก์จำเลยเล่นแชร์กันจำเลยประมูลแชร์ได้ ต้องทำหนังสือสัญญาท้ายฟ้องให้โจทก์ยึดถือไว้ ต่อมาโจทก์ล้มวงแชร์แล้วหลบหนีไป เมื่อจวนจะขาดอายุความโจทก์จึงนำเอกสารนี้มาฟ้องโดยไม่เคยทวงถาม เมื่อสัญญาดังกล่าวเป็นเรื่องเล่นแชร์กัน คดีโจทก์จึงขาดอายุความแล้ว ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จะเป็นเรื่องกู้ยืมหรือเล่นแชร์กันก็ตามจำเลยต้องชำระหนี้ตามสัญญานั้น พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามเอกสาร จ.๑ ที่ว่า "ตามหนังสือนี้ ได้ขอยืมการเปียแชร์จากนายชอฮวด แซ่เบ๊ รวมทั้งหมดมี ๑๖ หุ้น หุ้นละ ๑,๐๐๐ บาทรวมเป็นเงิน ๑๖,๐๐๐ บาท (หนึ่งหมื่นหกพันบาทถ้วน) ตกลงจะรอให้แชร์ทั้งหมดนี้เปียแล้วจึงจะใช้ให้ในราวต้นเดือนวันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๐๒ขึ้นแชร์ใหม่แล้วจึงจะชดใช้ให้ จะไม่มีการผิดพลาด จึงได้ทำหนังสือฉบับนี้ไว้ให้ยึดถือเป็นสำคัญ" นั้นเป็นเรื่องเล่นแชร์กันและฟังว่าโจทก์เป็นนายวงแชร์เมื่อจำเลยที่ ๑ ประมูลแชร์ได้แล้วได้ทำหลักฐาน จ.๑ นี้ให้โจทก์ยึดถือไว้ที่จำเลยนำสืบว่าที่เอกสารลงวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๐๒ นั้น ความจริงเอกสารนี้ทำเมื่อวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๐๑ ข้อนำสืบของจำเลยนี้ไม่เป็นการนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๙๔ เพราะการเล่นแชร์มิได้มีบทบัญญัติให้ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ และเอกสารดังกล่าวเป็นเรื่องเล่นแชร์กัน มิใช่หลักฐานการกู้ยืมเงินมูลหนี้รายนี้จึงเป็นเรื่องเล่นแชร์ซึ่งจะต้องผ่อนส่งทุนคืนเป็นงวด ๆ ทุกเดือนสิทธิเรียกร้องส่งต้นเงินคืนเป็นงวด ๆ อันมีกำหนดเวลาแน่นอนเช่นนี้ต้องบังคับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๖ ซึ่งมีกำหนดอายุความเพียง ๕ ปี หนี้แชร์รายนี้จำเลยค้างโจทก์มาตั้งแต่ พ.ศ. ๒๕๐๒โจทก์เพิ่งมาฟ้องจำเลยเมื่อวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๑๑ คดีของโจทก์จึงขาดอายุความฟ้องร้อง พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์(พิชัย รชตะนันทน์-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-เพรียบ หุตางกูร)ศาลแพ่ง - นายโสพิทย์ กังคะเกตุศาลอุทธรณ์ - นายชุมพล จันทราพิทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ