คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1669/2492หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์กล่าวว่า โจทก์ได้รับความลำบากเสียหาย โดยต้องเสียค่าเช่าในการที่ต้องเร่ร่อนเที่ยวเช่าเขาอยู่ จึงขอค่าเสียหายนั้น แม้จะไม่ปรากฎว่าโจทก์ได้เช่าเขาอยู่ แต่การที่ศาลคำนวณเป็นค่าสินไหมทดแทนให้จำเลยใช้ ก็สมควรแล้ว มิใช่เป็นเรื่องนอกประเด็นนอกฟ้องแต่อย่างใด.โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากตึกเช่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่จำเลยและใช้ค่าเสียหาย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยฎีกาว่า โจทก์มิได้เสียหาย แต่ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ เป็นการผิดประเด็นในฟ้องนั้น ก็ปรากฎตามคำร้องเพิ่มเติมในฟ้องว่า โจทก์ได้รับความลำบากเสียหาย โดยต้องเสียค่าเช่าในการที่ต้องเร่ร่อนเที่ยวเช่าเขาอยู่ จึงขอค่าเสียหายนั้น แม้จะไม่ปรากฎว่าโจทก์ได้เช่าเขาอยู่ก็ดี แต่การที่ศาลล่างคำนวณเป็นค่าสินไหมทดแทนให้จำเลยใช้ก็สมควรแล้ว มิใช่เป็นเรื่องนอกประเด็นนอกฟ้องแต่ประการใด พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1669/2492นางบุญช่วย สุดสว่างโจทก์นางแว่ว หิริโอตตัปปะล. ป.พ.พ. ม. 420. ป.วิ.พ. ม. 172ฟ้องโจทก์กล่าวว่า โจทก์ได้รับความลำบากเสียหาย โดยต้องเสียค่าเช่าในการที่ต้องเร่ร่อนเที่ยวเช่าเขาอยู่ จึงขอค่าเสียหายนั้น แม้จะไม่ปรากฎว่าโจทก์ได้เช่าเขาอยู่ แต่การที่ศาลคำนวณเป็นค่าสินไหมทดแทนให้จำเลยใช้ ก็สมควรแล้ว มิใช่เป็นเรื่องนอกประเด็นนอกฟ้องแต่อย่างใด.โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากตึกเช่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่จำเลยและใช้ค่าเสียหาย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยฎีกาว่า โจทก์มิได้เสียหาย แต่ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ เป็นการผิดประเด็นในฟ้องนั้น ก็ปรากฎตามคำร้องเพิ่มเติมในฟ้องว่า โจทก์ได้รับความลำบากเสียหาย โดยต้องเสียค่าเช่าในการที่ต้องเร่ร่อนเที่ยวเช่าเขาอยู่ จึงขอค่าเสียหายนั้น แม้จะไม่ปรากฎว่าโจทก์ได้เช่าเขาอยู่ก็ดี แต่การที่ศาลล่างคำนวณเป็นค่าสินไหมทดแทนให้จำเลยใช้ก็สมควรแล้ว มิใช่เป็นเรื่องนอกประเด็นนอกฟ้องแต่ประการใด พิพากษายืน.(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-นนทปัญญา)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายยิ้ม บูรณาภิรมย์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรณ์พิทารณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากตึกเช่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่จำเลยและใช้ค่าเสียหาย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยฎีกาว่า โจทก์มิได้เสียหาย แต่ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ เป็นการผิดประเด็นในฟ้องนั้น ก็ปรากฎตามคำร้องเพิ่มเติมในฟ้องว่า โจทก์ได้รับความลำบากเสียหาย โดยต้องเสียค่าเช่าในการที่ต้องเร่ร่อนเที่ยวเช่าเขาอยู่ จึงขอค่าเสียหายนั้น แม้จะไม่ปรากฎว่าโจทก์ได้เช่าเขาอยู่ก็ดี แต่การที่ศาลล่างคำนวณเป็นค่าสินไหมทดแทนให้จำเลยใช้ก็สมควรแล้ว มิใช่เป็นเรื่องนอกประเด็นนอกฟ้องแต่ประการใด พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1669/2492นางบุญช่วย สุดสว่างโจทก์นางแว่ว หิริโอตตัปปะล. ป.พ.พ. ม. 420. ป.วิ.พ. ม. 172ฟ้องโจทก์กล่าวว่า โจทก์ได้รับความลำบากเสียหาย โดยต้องเสียค่าเช่าในการที่ต้องเร่ร่อนเที่ยวเช่าเขาอยู่ จึงขอค่าเสียหายนั้น แม้จะไม่ปรากฎว่าโจทก์ได้เช่าเขาอยู่ แต่การที่ศาลคำนวณเป็นค่าสินไหมทดแทนให้จำเลยใช้ ก็สมควรแล้ว มิใช่เป็นเรื่องนอกประเด็นนอกฟ้องแต่อย่างใด.โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากตึกเช่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่จำเลยและใช้ค่าเสียหาย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยฎีกาว่า โจทก์มิได้เสียหาย แต่ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ เป็นการผิดประเด็นในฟ้องนั้น ก็ปรากฎตามคำร้องเพิ่มเติมในฟ้องว่า โจทก์ได้รับความลำบากเสียหาย โดยต้องเสียค่าเช่าในการที่ต้องเร่ร่อนเที่ยวเช่าเขาอยู่ จึงขอค่าเสียหายนั้น แม้จะไม่ปรากฎว่าโจทก์ได้เช่าเขาอยู่ก็ดี แต่การที่ศาลล่างคำนวณเป็นค่าสินไหมทดแทนให้จำเลยใช้ก็สมควรแล้ว มิใช่เป็นเรื่องนอกประเด็นนอกฟ้องแต่ประการใด พิพากษายืน.(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-นนทปัญญา)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายยิ้ม บูรณาภิรมย์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรณ์พิทารณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ