phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สม. 1/2562 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 53) \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 5 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 6/2552 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 19) ลงวันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) ค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ ให้ชําระตามที่กําหนดในข้อ 8" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน (2) ของวรรคหนึ่งในข้อ 8 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สม. 28/2561 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 49) ลงวันที่ 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2561 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(2) ในกรณีที่เป็นการเสนอขายหลักทรัพย์ประเภทใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังนี้(ก) กรณีเป็นการเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ตามข้อ 6(4) (ก) 1.ให้ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ชําระค่าธรรมเนียมดังนี้ โดยให้ชําระภายในสิบห้าวันนับแต่วันสุดท้ายของเดือนที่สํานักงานได้รับแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ตาม 1. หรือ 2. แล้วแต่กรณี พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน 1. ให้ชําระค่าธรรมเนียมขั้นต่ํา 20,000 บาท กรณีการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ครั้งแรก2. ให้ชําระค่าธรรมเนียมในส่วนที่เหลือ กรณีสํานักงานได้รับแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ครบถ้วน(ข) กรณีเป็นการเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ตามข้อ 6(4) (ก) 2. และการเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ที่มีทรัพย์สินเป็นประกันบางส่วนตามข้อ 6(4) (ข) ให้ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ชําระค่าธรรมเนียมทั้งจํานวนภายในสิบห้าวันนับแต่วันสุดท้ายของเดือนที่สํานักงานได้รับแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ถูกต้องครบถ้วนครั้งแรกตามคู่มือสําหรับสําหรับประชาชน(ค) กรณีเป็นการเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ที่มีทรัพย์สินเป็นประกันเต็มจํานวนตามข้อ 6(4) (ข) ให้ผู้เสนอขายหลักทรัพย์ชําระค่าธรรมเนียมทั้งจํานวนในวันที่สํานักงานได้รับแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ถูกต้องครบถ้วนครั้งแรกตามคู่มือสําหรับประชาชน"ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 2 มกราคม พ.ศ. 2562(นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะกรรมการรับรองหน่วยรับรองและหน่วยตรวจฉบับที่ ๒ (พ.ศ.๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๑เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการสำหรับการตรวจสอบหรือการประเมินผลให้แก่หน่วยรับรองและหน่วยตรวจ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ คณะกรรมการรับรองหน่วยรับรองและหน่วยตรวจประกาศกำหนดอัตราค่าบริการสำหรับการตรวจสอบหรือการประเมินผลให้แก่หน่วยรับรองและหน่วยตรวจดังมีรายการรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓รัตนาภรณ์จึงสงวนสิทธิ์เลขาธิการสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมประธานกรรมการรับรองหน่วยรับรองและหน่วยตรวจ[เอกสารแนบท้าย]๑.อัตราค่าบริการสำหรับการตรวจสอบหรือการประเมินผลหน่วยรับรองและหน่วยตรวจ (ยกเลิก ข้อ๑.)[๒](ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) ประกาศคณะกรรมการรับรองหน่วยรับรองฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๖๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการสำหรับการตรวจสอบหรือการประเมินผลให้แก่หน่วยรับรอง[๓]ข้อ ๒ ให้ประกาศกำหนดอัตราค่าบริการสำหรับการตรวจสอบหรือการประเมินผลให้แก่หน่วยรับรองตามมาตรา ๒๘ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลใช้บังคับนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๕สุภาทิพย์/เพิ่มเติม๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๒๓ ง/หน้า ๗๗/๒๑ตุลาคม ๒๕๕๓[๒] ประกาศคณะกรรมการรับรองหน่วยรับรองฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๖๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการสำหรับการตรวจสอบหรือการประเมินผลให้แก่หน่วยรับรอง[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๖๕ ง/หน้า ๒๘/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๖๓
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๔ (พ.ศ.๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการพ.ศ. ๒๕๒๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ และมาตรา ๑๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมโดยความเห็นชอบของ ก.ต. ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้มีตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น โดยเทียบกับตำแหน่งข้าราชการตุลาการตามมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่ง ดังต่อไปนี้ตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่น เทียบกับตำแหน่งเลขานุการศาลอุทธรณ์ภาค ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลอุทธรณ์ภาค ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลอุทธรณ์รองอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค ผู้พิพากษาศาลฎีกาอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลฎีกา ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๒ พลตำรวจโทจำรัส มังคลารัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้มีตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่นในศาลอุทธรณ์ภาคและสมควรเทียบตำแหน่งดังกล่าวกับตำแหน่งข้าราชการตุลาการ ตามมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๒๗จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๒/๑๙๓/๕๑๙/๒ พฤศจิกายน ๒๕๓๒]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1620/2538หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ได้แสดงตนโดยเปิดเผยเพื่อแสดงว่ามีความสัมพันธ์กับสามีโจทก์ในทำนองชู้สาว มาตั้งแต่ปี 2518 ตลอดมาจนถึงวันที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ ลักษณะการกระทำของจำเลยที่ 1 ได้กระทำต่อเนื่องกันมายังมิได้หยุดการกระทำ คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 1529 โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกค่าทดแทนจากจำเลยที่ 2 ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1523 วรรคสองได้ โดยไม่จำต้องคำนึงว่าโจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงหย่ากันเองหรือศาลพิพากษาให้หย่ากันเพราะเหตุตามมาตรา 1516 (1) ตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 1523 วรรคแรก หรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1620/2538นางพิมผกา เกษมศรีโจทก์หม่อมราชวงศ์วรวัฒย์ เกษมศรี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1523 วรรคแรก, สอง, ม. 1529โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ได้แสดงตนโดยเปิดเผยเพื่อแสดงว่ามีความสัมพันธ์กับสามีโจทก์ในทำนองชู้สาว มาตั้งแต่ปี 2518 ตลอดมาจนถึงวันที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ ลักษณะการกระทำของจำเลยที่ 1 ได้กระทำต่อเนื่องกันมายังมิได้หยุดการกระทำ คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 1529 โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกค่าทดแทนจากจำเลยที่ 2 ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1523 วรรคสองได้ โดยไม่จำต้องคำนึงว่าโจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงหย่ากันเองหรือศาลพิพากษาให้หย่ากันเพราะเหตุตามมาตรา 1516 (1) ตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 1523 วรรคแรก หรือไม่(ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแพ่ง - นางอรพินท์ เศรษฐมานิตศาลอุทธรณ์ - นายธวัชชัย จาตุรงคกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1620/2538นางพิมผกา เกษมศรีโจทก์หม่อมราชวงศ์วรวัฒย์ เกษมศรี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1523 วรรคแรก, สอง, ม. 1529โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ได้แสดงตนโดยเปิดเผยเพื่อแสดงว่ามีความสัมพันธ์กับสามีโจทก์ในทำนองชู้สาว มาตั้งแต่ปี 2518 ตลอดมาจนถึงวันที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ ลักษณะการกระทำของจำเลยที่ 1 ได้กระทำต่อเนื่องกันมายังมิได้หยุดการกระทำ คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 1529 โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกค่าทดแทนจากจำเลยที่ 2 ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1523 วรรคสองได้ โดยไม่จำต้องคำนึงว่าโจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงหย่ากันเองหรือศาลพิพากษาให้หย่ากันเพราะเหตุตามมาตรา 1516 (1) ตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 1523 วรรคแรก หรือไม่(ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแพ่ง - นางอรพินท์ เศรษฐมานิตศาลอุทธรณ์ - นายธวัชชัย จาตุรงคกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง วิธีการทดสอบและเกณฑ์ตัดสินผลการทดสอบประสิทธิภาพการฆ่าเชื้อโรคบนพื้นแข็งที่ไม่มีรูพรุนของผลิตภัณฑ์ฆ่าเชื้อโรค ชนิดของเหลวหรือชนิดผงที่ละลายน้ําได้--------------------------- ด้วยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง การขึ้นทะเบียน การออกใบสําคัญ และการต่ออายุ ใบสําคัญการขึ้นทะเบียนวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยารับผิดชอบ พ.ศ. 2552 และประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่อง การกําหนดรายการข้อมูลเอกสารเพื่อการ ขึ้นทะเบียนวัตถุอันตราย พ.ศ. 2552 กําหนดให้ ผู้ยื่นคําขอขึ้นทะเบียนวัตถุอันตรายต้องส่งข้อมูล เอกสารผลการทดสอบประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ฆ่าเชื้อโรค ดังนั้น เพื่อให้มีวิธีการทดสอบและเกณฑ์การตัดสินผลการทดสอบประสิทธิภาพการฆ่าเชื้อโรค บนพื้นแข็งที่ไม่มีรูพรุนของผลิตภัณฑ์ฆ่าเชื้อโรค ชนิดของเหลวและชนิดผงที่ละลายน้ําได้ เป็นมาตรฐาน เดียวกัน สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา จึงประกาศกําหนดดังนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่อง หลักเกณฑ์การทดสอบ ประสิทธิภาพการฆ่าเชื้อโรคบนพื้นแข็งที่ไม่มีรูพรุนของผลิตภัณฑ์ฆ่าเชื้อโรค ชนิดของเหลว ลงวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2546ข้อ ๒ กําหนดให้ใช้วิธีทดสอบ ตามมาตรฐานของ AOAC OFFICIAL METHODS OF ANALYSIS (2010) ดังนี้ 2.1 วิธีทดสอบการฆ่าเชื้อแบคทีเรีย (1) AOAC Official Method 955.14 Testing Disinfectants Against Salmonella choleraesuis Use-Dilution Method (2) AOAC Official Method 955.15 Testing Disinfectants Against Staphylococcus aureus Use-Dilution Method (3) AOAC Official Method 964.02 Testing Disinfectants Against Pseudomonas aeruginosa Use-Dilution Method 2.2 วิธีทดสอบการฆ่าเชื้อรา Trichophyton mentagrophytes ATCC 9533 ใช้วิธีการเตรียมเชื้อตาม AOAC Official Methods 955.17 Fungicidal Activity of Disinfectants Using Trichophyton mentagrophytes และประยุกต์ใช้วิธีทดสอบตาม AOAC Official Method 955.15 Testing Disinfectants Against Staphylococcus aureus Use-Dilution Methodข้อ ๓ การทดสอบสําหรับผลิตภัณฑ์ทําความสะอาดและฆ่าเชื้อโรคในขั้นตอนเดียว (one-step cleaner disinfectant) ต้องทดสอบโดยการใส่สารอินทรีย์ (Organic burden) ตามข้อแนะนํา เพิ่มเติมท้าย ในข้อ 2 ข้างต้นข้อ ๔ ระยะเวลาที่เชื้อโรคสัมผัสผลิตภัณฑ์ฆ่าเชื้อ (exposure time) ให้เป็นไปตามที่ผู้ส่งทดสอบระบุ หากไม่ระบุให้ใช้ 10 นาที ข้อ ๕ เกณฑ์ตัดสินประสิทธิภาพการฆ่าเชื้อโรค เมื่อทดสอบตามอัตราส่วนที่ระบุในฉลาก ต้องฆ่าเชื้อตามที่ระบุได้ไม่น้อยกว่า 59 carriers จาก 60 carriers 5.1 เชื้อแบคทีเรีย (1) ผลิตภัณฑ์ฆ่าเชื้อแบคทีเรียที่ใช้ในบ้านเรือนและสถานที่อื่น ต้องผ่านเกณฑ์ การทดสอบกับเชื้อแบคทีเรีย 2 ชนิด คือ Salmonella enterica (choleraesuis) ATCC 10708 และ Staphylococcus aureus ATCC 6538 (2) ผลิตภัณฑ์ฆ่าเชื้อแบคทีเรียที่ใช้ในสถานพยาบาล ต้องผ่านเกณฑ์การทดสอบ กับเชื้อแบคทีเรีย 3 ชนิด Salmonella enterica (choleraesuis) ATCC 10708, Staphylococcus aureus ATCC 6538 และ Pseudomonas aeruginosa PRD 10 ATCC 15442 5.2 เชื้อรา ต้องผ่านเกณฑ์การทดสอบกับ Trichophyton mentagrophytes ATCC 9533 (exposure time) ให้เป็นไปตามที่ผู้ส่งผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 พิพัฒน์ ยิ่งเสรีเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 958/2464หลักกฎหมาย: เรื่องเจ้าพนักงานยักยอก ข้อเท็จจริง ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 958/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131เรื่องเจ้าพนักงานยักยอก ข้อเท็จจริง ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องเจ้าพนักงานยักยอก ข้อเท็จจริง ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 958/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131เรื่องเจ้าพนักงานยักยอก ข้อเท็จจริง ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
เรื่อง ตั้งเจ้าพนักงานตามพระราชกำหนดควบคุมเรื่องตั้งเจ้าพนักงานตามพระราชกำหนดควบคุมและดำเนินงานภารธุระการทำเหมืองแร่ทองคำพุทธศักราช ๒๔๘๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชกำหนดควบคุมและดำเนินงานภารธุระการทำเหมืองแร่ทองคำพุทธศักราช ๒๔๘๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตราธิการตั้งให้ พระอุดมพิทยภูมิพิจารณ์นายช่างแผนกธรณีวิทยา กองโลหกิจ กรมที่ดินและโลหกิจเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติการตามพระราชกำหนดดังกล่าวประกาศมา ณ วันที่๒๑ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๘๔เวชยันตรังสฤษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตราธิการฐิติพร/จัดทำ๖ มีนาคม ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๑๙ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๘/-/หน้า ๑๐๖/๒๘ มกราคม ๒๔๘๔
ประกาศกระทรวงคมนาคมประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่องยกเลิกท้องที่การประกอบการรับจ้างบรรทุกคนโดยสารโดยใช้รถยนต์สามล้อแบบใช้เพลาให้ดำเนินการโดยสหกรณ์ ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๒๒พฤษภาคม ๒๕๒๒ กำหนดให้ท้องที่กรุงเทพมหานครเป็นท้องที่ซึ่งผู้ประกอบการรับจ้างบรรทุกคนโดยสารได้ไม่เกินเจ็ดคนโดยใช้รถยนต์สามล้อแบบใช้เพลาต้องดำเนินการโดยสหกรณ์ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๑ พฤษภาคม๒๕๒๒ เป็นต้นไป และมีการขยายกำหนดระยะเวลาใช้บังคับประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับดังกล่าวต่อไปอีกจนถึงวันที่๒๒ พฤษภาคม ๒๕๒๖ ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๔ สิงหาคม ๒๕๒๕ นั้นโดยที่ในปัจจุบันเห็นว่า ในท้องที่กรุงเทพมหานครไม่มีความจำเป็นต้องกำหนดให้เป็นท้องที่การประกอบการรับจ้างรถบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน โดยใช้รถยนต์สามล้อแบบใช้เพลาต้องดำเนินการโดยสหกรณ์อีกต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนต์ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๒๓ วรรคแรก แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติโอนกิจการบริหารบางส่วนของกรมตำรวจกระทรวงมหาดไทย ไปเป็นของกรมการขนส่งทางบก กระทรวงคมนาคม พ.ศ. ๒๕๓๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมจึงให้ยกเลิกประกาศกระทรวงมหาดไทยทั้งสองฉบับดังกล่าวทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลเอกชัยนันท์ เจริญศิริรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมนันทนา/ผู้จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๙/๒๐ เมษายน ๒๕๔๙
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการซื้อใบยาแห้งและการทำบัญชีฉบับที่ ๓(พ.ศ. ๒๕๑๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.๒๕๐๙อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการไว้ดังนี้ให้เพิ่มความในข้อ ๔ แห่งประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการซื้อใบยาแห้งและการทำบัญชี ฉบับลงวันที่๓๐ ธันวาคม ๒๕๐๙ ไว้ ดังต่อไปนี้(๕) ต้องกำหนดสถานที่ทำการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เบอร์เล่ย์ไว้โดยแน่นอนโดยแจ้งให้เจ้าพนักงานทราบสถานที่ตั้งโรงรับซื้อใบยาเมื่อได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานแล้วจึงจะใช้ทำการรับซื้อได้โรงรับซื้อใบยาแห้งต้องมีลักษณะเป็นโรงเรือนมั่นคงถาวรมีบริเวณกว้างพอที่จะทำการรับซื้อใบยาและเป็นที่ทำการของผู้มีหน้าที่ทำบัญชีใบยามีเครื่องชั่งที่ถูกต้องตามกฎหมายและเที่ยงตรงอยู่ตลอดเวลาห้ามมิให้ผู้ได้รับอนุญาตให้ซื้อใบยาแห้งพันธุ์เบอร์เล่ย์รับซื้อใบยานอกสถานที่ที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานและห้ามมิให้รับซื้อใบยาก่อนกำหนดระยะเวลาที่กรมสรรพสามิตประกาศให้ใช้ปฏิบัติในฤดูนั้นๆ ผู้ได้รับอนุญาตให้ซื้อใบยาแห้งผู้ใดไม่สามารถรับซื้อใบยาแห้งได้ด้วยตนเองจะมอบให้ผู้อื่นรับซื้อต้องมีหนังสือมอบอำนาจไว้เป็นหลักฐานและแจ้งให้เจ้าพนักงานทราบประกาศ ณ วันที่ ๑๔ มกราคม ๒๕๑๙พิพัฒน์โปษยานนท์อธิบดีกรมสรรพสามิตจารุวรรณ/พิมพ์๑๘ ตุลาคม๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๕ มกราคม๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๓/ตอนที่ ๒๐/หน้า ๒๓๒/๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2479หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลย+ ม.254 จำคุก 2 +ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.338 (3) จำคุก 15 วันเช่นนี้ โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ปัญหาที่ว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงบาดเจ็บหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกาย ม.มีบาดเจ็บตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ให้จำคุก ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม.๓๓๘(๓) ลงโทษจำคุก ๑๕ วัน โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของ ม.ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาตัดสินว่คดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ฉะเพาะข้อกฎหมาย ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาในคดีเช่นนี้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2479อัยยการศาลแขวงแม่สะเรียงโจทก์นายมน ต้องสู้จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลย+ ม.254 จำคุก 2 +ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.338 (3) จำคุก 15 วันเช่นนี้ โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ปัญหาที่ว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงบาดเจ็บหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกาย ม.มีบาดเจ็บตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ให้จำคุก ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม.๓๓๘(๓) ลงโทษจำคุก ๑๕ วัน โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของ ม.ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาตัดสินว่คดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ฉะเพาะข้อกฎหมาย ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาในคดีเช่นนี้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - +สุนทรมนูกิจศาลอุทธรณ์ - พระอินทรปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกาย ม.มีบาดเจ็บตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ให้จำคุก ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม.๓๓๘(๓) ลงโทษจำคุก ๑๕ วัน โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของ ม.ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาตัดสินว่คดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ฉะเพาะข้อกฎหมาย ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาในคดีเช่นนี้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2479อัยยการศาลแขวงแม่สะเรียงโจทก์นายมน ต้องสู้จำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลย+ ม.254 จำคุก 2 +ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.338 (3) จำคุก 15 วันเช่นนี้ โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ปัญหาที่ว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงบาดเจ็บหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกาย ม.มีบาดเจ็บตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ให้จำคุก ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม.๓๓๘(๓) ลงโทษจำคุก ๑๕ วัน โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของ ม.ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาตัดสินว่คดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ฉะเพาะข้อกฎหมาย ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาในคดีเช่นนี้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - +สุนทรมนูกิจศาลอุทธรณ์ - พระอินทรปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรุงเทพมหานครประกาศกรุงเทพมหานครเรื่องการจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิด[๑] ด้วย พนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการบริหารองค์กรศาสนาอิสลามพ.ศ. ๒๕๔๐ ได้รับจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิดอิบาดิรเราะห์มาน ตั้งอยู่ ณ เลขที่ ๖๑ซอยราษฎร์พัฒนา ๑๐ แขวงสะพานสูง เขตสะพานสูง กรุงเทพมหานคร หมายเลขทะเบียน ๑๕๘เมื่อวันที่ ๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๖อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖ วรรคสาม แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ.๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการบริหารองค์กรศาสนาอิสลาม พ.ศ. ๒๕๔๐จึงประกาศจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิดอิบาดิรเราะห์มาน เพื่อทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์ บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๔พฤศจิกายน ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๕พฤศจิกายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๑๖ ง/หน้า ๑๗๗/๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45/2490หลักกฎหมาย: ผู้รักษาการแทนผู้กำกับการย่อมมีอำนาจทำการสอบสวนตลอดเขตต์จังหวัด. ตำรวจซึ่งไม่มีอำนาจทำการสอบสวนได้ทำการสอบสวนโดยตำรวจซึ่งมีอำนาจสอบสวนนั่งในการสอบสวนด้วยนั้น ถือว่าเป็นการสอบสวนที่ชอบ.ศาลชั้นต้นยกฟ้องโดยอ้างว่า การสอบสวนไม่ชอบ เท่ากับไม่มีการสอบสวน โจทก์จึงฟ้องไม่ได้. ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การสอบสวนชอบแล้ว จึงให้ทำการพิจารณาต่อไป. จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า แม้จ่านายสิบตำรวจอดุง ให้การว่าตนเป็นผู้สอบสวน แต่ก็ปรากฏว่า นายร้อยตำรวจเอกมังกรเป็นผู้นั่งในการสอบสวนด้วย และลงชื่อไว้ว่าฟังการสอบสวนและรวบรวมสำนวนส่งอัยยการฟ้อง ร.ต.อ.มังกรเป็นผู้รักษาการแทนผู้กำกับการมีอำนาจสอบสวนตลอดเขตต์จังหวัดเลยจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45/2490อัยยการจังหวัดเลยโจทก์นายทอง ขุนทองเมืองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 16, ม. 18, ม. 120, ม. 128.ผู้รักษาการแทนผู้กำกับการย่อมมีอำนาจทำการสอบสวนตลอดเขตต์จังหวัด. ตำรวจซึ่งไม่มีอำนาจทำการสอบสวนได้ทำการสอบสวนโดยตำรวจซึ่งมีอำนาจสอบสวนนั่งในการสอบสวนด้วยนั้น ถือว่าเป็นการสอบสวนที่ชอบ.ศาลชั้นต้นยกฟ้องโดยอ้างว่า การสอบสวนไม่ชอบ เท่ากับไม่มีการสอบสวน โจทก์จึงฟ้องไม่ได้. ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การสอบสวนชอบแล้ว จึงให้ทำการพิจารณาต่อไป. จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า แม้จ่านายสิบตำรวจอดุง ให้การว่าตนเป็นผู้สอบสวน แต่ก็ปรากฏว่า นายร้อยตำรวจเอกมังกรเป็นผู้นั่งในการสอบสวนด้วย และลงชื่อไว้ว่าฟังการสอบสวนและรวบรวมสำนวนส่งอัยยการฟ้อง ร.ต.อ.มังกรเป็นผู้รักษาการแทนผู้กำกับการมีอำนาจสอบสวนตลอดเขตต์จังหวัดเลยจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์.(ประมูล สุวรรณศร-ประมูล สุวรรณศร-ประมูล สุวรรณศร)ศาลชั้นต้น - หลวง+นาบัติกรรมศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์ทัณฑ์ธนานัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นยกฟ้องโดยอ้างว่า การสอบสวนไม่ชอบ เท่ากับไม่มีการสอบสวน โจทก์จึงฟ้องไม่ได้. ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การสอบสวนชอบแล้ว จึงให้ทำการพิจารณาต่อไป. จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า แม้จ่านายสิบตำรวจอดุง ให้การว่าตนเป็นผู้สอบสวน แต่ก็ปรากฏว่า นายร้อยตำรวจเอกมังกรเป็นผู้นั่งในการสอบสวนด้วย และลงชื่อไว้ว่าฟังการสอบสวนและรวบรวมสำนวนส่งอัยยการฟ้อง ร.ต.อ.มังกรเป็นผู้รักษาการแทนผู้กำกับการมีอำนาจสอบสวนตลอดเขตต์จังหวัดเลยจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45/2490อัยยการจังหวัดเลยโจทก์นายทอง ขุนทองเมืองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 16, ม. 18, ม. 120, ม. 128.ผู้รักษาการแทนผู้กำกับการย่อมมีอำนาจทำการสอบสวนตลอดเขตต์จังหวัด. ตำรวจซึ่งไม่มีอำนาจทำการสอบสวนได้ทำการสอบสวนโดยตำรวจซึ่งมีอำนาจสอบสวนนั่งในการสอบสวนด้วยนั้น ถือว่าเป็นการสอบสวนที่ชอบ.ศาลชั้นต้นยกฟ้องโดยอ้างว่า การสอบสวนไม่ชอบ เท่ากับไม่มีการสอบสวน โจทก์จึงฟ้องไม่ได้. ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การสอบสวนชอบแล้ว จึงให้ทำการพิจารณาต่อไป. จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า แม้จ่านายสิบตำรวจอดุง ให้การว่าตนเป็นผู้สอบสวน แต่ก็ปรากฏว่า นายร้อยตำรวจเอกมังกรเป็นผู้นั่งในการสอบสวนด้วย และลงชื่อไว้ว่าฟังการสอบสวนและรวบรวมสำนวนส่งอัยยการฟ้อง ร.ต.อ.มังกรเป็นผู้รักษาการแทนผู้กำกับการมีอำนาจสอบสวนตลอดเขตต์จังหวัดเลยจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์.(ประมูล สุวรรณศร-ประมูล สุวรรณศร-ประมูล สุวรรณศร)ศาลชั้นต้น - หลวง+นาบัติกรรมศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์ทัณฑ์ธนานัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 307/2475หลักกฎหมาย: นับโทษติดต่อ ถ้าโจทย์มิได้ขอในฟ้องหรือยื่นคำร้องก่อนศาลตัดสิน ศาลไม่นับโทษจำเลย ติดต่อกับโทษในคดีก่อน พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ปัญหากฎหมาย ประเด็นไม่ได้เถียงชั้นศาลล่างจะมาเถียงชั้นฎีกาไม่ได้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยแล้ว โจทก์จึงยื่นคำร้องขอให้นับโทษจำเลยติดต่อกับโทษซึ่งจำเลยต้องรับอยู่ในคดีอื่น ศาลเดิมศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องโจทก์เสียว่าโจทก์มิได้กล่าวมาในฟ้องหรือร้องก่อนศาลตัดสิน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาว่าประเด็นข้อนี้มิได้ว่ากันมาแต่เดิม โจทก์ร้องเมื่อศาลตัดสินแล้ว ศาลล่างทั้ง ๒ สั่งให้ยกคำร้องของโจทก์นั้นชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 307/2475อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายแหร่ม จันทุลักจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา นับโทษติดต่อ ถ้าโจทย์มิได้ขอในฟ้องหรือยื่นคำร้องก่อนศาลตัดสิน ศาลไม่นับโทษจำเลย ติดต่อกับโทษในคดีก่อน พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ปัญหากฎหมาย ประเด็นไม่ได้เถียงชั้นศาลล่างจะมาเถียงชั้นฎีกาไม่ได้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยแล้ว โจทก์จึงยื่นคำร้องขอให้นับโทษจำเลยติดต่อกับโทษซึ่งจำเลยต้องรับอยู่ในคดีอื่น ศาลเดิมศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องโจทก์เสียว่าโจทก์มิได้กล่าวมาในฟ้องหรือร้องก่อนศาลตัดสิน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาว่าประเด็นข้อนี้มิได้ว่ากันมาแต่เดิม โจทก์ร้องเมื่อศาลตัดสินแล้ว ศาลล่างทั้ง ๒ สั่งให้ยกคำร้องของโจทก์นั้นชอบแล้ว(พรหม-หริศ-มนธา)ศาลชั้นต้น - พระศิริปัญญาศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยแล้ว โจทก์จึงยื่นคำร้องขอให้นับโทษจำเลยติดต่อกับโทษซึ่งจำเลยต้องรับอยู่ในคดีอื่น ศาลเดิมศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องโจทก์เสียว่าโจทก์มิได้กล่าวมาในฟ้องหรือร้องก่อนศาลตัดสิน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาว่าประเด็นข้อนี้มิได้ว่ากันมาแต่เดิม โจทก์ร้องเมื่อศาลตัดสินแล้ว ศาลล่างทั้ง ๒ สั่งให้ยกคำร้องของโจทก์นั้นชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 307/2475อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายแหร่ม จันทุลักจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา นับโทษติดต่อ ถ้าโจทย์มิได้ขอในฟ้องหรือยื่นคำร้องก่อนศาลตัดสิน ศาลไม่นับโทษจำเลย ติดต่อกับโทษในคดีก่อน พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ปัญหากฎหมาย ประเด็นไม่ได้เถียงชั้นศาลล่างจะมาเถียงชั้นฎีกาไม่ได้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยแล้ว โจทก์จึงยื่นคำร้องขอให้นับโทษจำเลยติดต่อกับโทษซึ่งจำเลยต้องรับอยู่ในคดีอื่น ศาลเดิมศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องโจทก์เสียว่าโจทก์มิได้กล่าวมาในฟ้องหรือร้องก่อนศาลตัดสิน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาว่าประเด็นข้อนี้มิได้ว่ากันมาแต่เดิม โจทก์ร้องเมื่อศาลตัดสินแล้ว ศาลล่างทั้ง ๒ สั่งให้ยกคำร้องของโจทก์นั้นชอบแล้ว(พรหม-หริศ-มนธา)ศาลชั้นต้น - พระศิริปัญญาศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ