คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2487หลักกฎหมาย: แม้ในสัญญากู้จะเขียนไว้ว่า ผ่อนชำระเปนงวดก็ดี ถ้าไม่มีข้อความว่าจะไช้กี่งวด ๆ ละเท่าได และไช้เมื่อไดแล้ว ถือว่าคดีไม่หยู่ไนบังคับอายุความตาม ม.166คดีนี้โจทฟ้องเรียกเงินตามสัญญายืมจากจำเลย ๕๐๐ บาท สาลชั้นต้นพิพากสาไห้จำเลยไช้เงิน ๕๐๐ บาทและดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี แต่วันฟ้องจนกว่าจะไช้เส็ด สาลอุธรน์พิพากสายืน แต่แก้ไห้จำเลยไช้ดอกเบี้ยเพียงร้อยละ ๒ ต่อปี และมีความเห็นแย้งว่าควนพิพากสายกฟ้องเพระาสัญญาเรียกดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือนเปนโมคะ จำเลยดีกาว่า ๑.สัญญาไห้ดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือนเปนโมคะ ๒.คดีขาดอายุความ เพราะสัญญามีข้อความว่าผ่อนชำระหนี้เปนงวด ๆ มีอายุความเพียง ๕ ปีตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิชมาตรา ๑๖๖ โจทฟ้องเกิน ๕ ปีแล้ว สาลดีกาเห็นว่า ดีกาข้อ ๑.ไนสัญญาเพียงแต่เขียนไว้ว่าคิดดอกเบี้ยร้อยละ ๒.ได้พิจานาแล้วคดีไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะไห้ชี้ว่าเปนการคิดดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือน ไนดีกาข้อ ๒.แม้ไนสัญญาจะเขียนไว้ว่า ผ่อนชำระเปนงวดก็ดี แต่ก็ไม่มีข้อความว่าจะไช้กี่งวด ๆ ละเท่าได แลไช้เมื่อได คดีจึงไม่เข้ามาตรา ๑๖๖ ที่จำเลยอ้าง จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2487นายที.ดี.ฮูหรือสุวรัตน พัทโนดมโจทก์นายปีแอลโป หรือฟภักดี วิริยะฉันท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 166, ม. 653แม้ในสัญญากู้จะเขียนไว้ว่า ผ่อนชำระเปนงวดก็ดี ถ้าไม่มีข้อความว่าจะไช้กี่งวด ๆ ละเท่าได และไช้เมื่อไดแล้ว ถือว่าคดีไม่หยู่ไนบังคับอายุความตาม ม.166คดีนี้โจทฟ้องเรียกเงินตามสัญญายืมจากจำเลย ๕๐๐ บาท สาลชั้นต้นพิพากสาไห้จำเลยไช้เงิน ๕๐๐ บาทและดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี แต่วันฟ้องจนกว่าจะไช้เส็ด สาลอุธรน์พิพากสายืน แต่แก้ไห้จำเลยไช้ดอกเบี้ยเพียงร้อยละ ๒ ต่อปี และมีความเห็นแย้งว่าควนพิพากสายกฟ้องเพระาสัญญาเรียกดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือนเปนโมคะ จำเลยดีกาว่า ๑.สัญญาไห้ดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือนเปนโมคะ ๒.คดีขาดอายุความ เพราะสัญญามีข้อความว่าผ่อนชำระหนี้เปนงวด ๆ มีอายุความเพียง ๕ ปีตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิชมาตรา ๑๖๖ โจทฟ้องเกิน ๕ ปีแล้ว สาลดีกาเห็นว่า ดีกาข้อ ๑.ไนสัญญาเพียงแต่เขียนไว้ว่าคิดดอกเบี้ยร้อยละ ๒.ได้พิจานาแล้วคดีไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะไห้ชี้ว่าเปนการคิดดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือน ไนดีกาข้อ ๒.แม้ไนสัญญาจะเขียนไว้ว่า ผ่อนชำระเปนงวดก็ดี แต่ก็ไม่มีข้อความว่าจะไช้กี่งวด ๆ ละเท่าได แลไช้เมื่อได คดีจึงไม่เข้ามาตรา ๑๖๖ ที่จำเลยอ้าง จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)นายจินดา ชัยนัตน์ - นายอุปถัมภ์ สุนทรสุขา - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทฟ้องเรียกเงินตามสัญญายืมจากจำเลย ๕๐๐ บาท สาลชั้นต้นพิพากสาไห้จำเลยไช้เงิน ๕๐๐ บาทและดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี แต่วันฟ้องจนกว่าจะไช้เส็ด สาลอุธรน์พิพากสายืน แต่แก้ไห้จำเลยไช้ดอกเบี้ยเพียงร้อยละ ๒ ต่อปี และมีความเห็นแย้งว่าควนพิพากสายกฟ้องเพระาสัญญาเรียกดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือนเปนโมคะ จำเลยดีกาว่า ๑.สัญญาไห้ดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือนเปนโมคะ ๒.คดีขาดอายุความ เพราะสัญญามีข้อความว่าผ่อนชำระหนี้เปนงวด ๆ มีอายุความเพียง ๕ ปีตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิชมาตรา ๑๖๖ โจทฟ้องเกิน ๕ ปีแล้ว สาลดีกาเห็นว่า ดีกาข้อ ๑.ไนสัญญาเพียงแต่เขียนไว้ว่าคิดดอกเบี้ยร้อยละ ๒.ได้พิจานาแล้วคดีไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะไห้ชี้ว่าเปนการคิดดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือน ไนดีกาข้อ ๒.แม้ไนสัญญาจะเขียนไว้ว่า ผ่อนชำระเปนงวดก็ดี แต่ก็ไม่มีข้อความว่าจะไช้กี่งวด ๆ ละเท่าได แลไช้เมื่อได คดีจึงไม่เข้ามาตรา ๑๖๖ ที่จำเลยอ้าง จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2487นายที.ดี.ฮูหรือสุวรัตน พัทโนดมโจทก์นายปีแอลโป หรือฟภักดี วิริยะฉันท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 166, ม. 653แม้ในสัญญากู้จะเขียนไว้ว่า ผ่อนชำระเปนงวดก็ดี ถ้าไม่มีข้อความว่าจะไช้กี่งวด ๆ ละเท่าได และไช้เมื่อไดแล้ว ถือว่าคดีไม่หยู่ไนบังคับอายุความตาม ม.166คดีนี้โจทฟ้องเรียกเงินตามสัญญายืมจากจำเลย ๕๐๐ บาท สาลชั้นต้นพิพากสาไห้จำเลยไช้เงิน ๕๐๐ บาทและดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี แต่วันฟ้องจนกว่าจะไช้เส็ด สาลอุธรน์พิพากสายืน แต่แก้ไห้จำเลยไช้ดอกเบี้ยเพียงร้อยละ ๒ ต่อปี และมีความเห็นแย้งว่าควนพิพากสายกฟ้องเพระาสัญญาเรียกดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือนเปนโมคะ จำเลยดีกาว่า ๑.สัญญาไห้ดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือนเปนโมคะ ๒.คดีขาดอายุความ เพราะสัญญามีข้อความว่าผ่อนชำระหนี้เปนงวด ๆ มีอายุความเพียง ๕ ปีตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิชมาตรา ๑๖๖ โจทฟ้องเกิน ๕ ปีแล้ว สาลดีกาเห็นว่า ดีกาข้อ ๑.ไนสัญญาเพียงแต่เขียนไว้ว่าคิดดอกเบี้ยร้อยละ ๒.ได้พิจานาแล้วคดีไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะไห้ชี้ว่าเปนการคิดดอกเบี้ยร้อยละ ๒ ต่อเดือน ไนดีกาข้อ ๒.แม้ไนสัญญาจะเขียนไว้ว่า ผ่อนชำระเปนงวดก็ดี แต่ก็ไม่มีข้อความว่าจะไช้กี่งวด ๆ ละเท่าได แลไช้เมื่อได คดีจึงไม่เข้ามาตรา ๑๖๖ ที่จำเลยอ้าง จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)นายจินดา ชัยนัตน์ - นายอุปถัมภ์ สุนทรสุขา - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ