คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 67/2498หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อระหว่างวันที่ 5 มิ.ย. 95 ถึง 18 มิ.ย. 95 เวลากลางวันจำเลยสมคบกันใช้ปืนยิงผู้ตายตายและโจทก์ได้แถลงให้ทราบแล้วว่าวันใดวันหนึ่งระหว่าง 14 วันที่กล่าวในฟ้องดังนี้ ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่าเมื่อระหว่างวันที่ 5 มิ.ย. 95 ถึง 18 มิ.ย. 95 เวลากลางวันจำเลยกับพวกอีก 2 คนสมคบกันใช้ปืนยิงนายเงาะตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ และคัดค้านว่าโจทก์ไม่ยืนยันว่าวันใดที่จำเลยยิงนายเงาะตาย จำเลยไม่สามารถเข้าใจข้อหาของโจทก์ได้เป็นฟ้องเคลือบคลุมศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ว่าเหตุใดจึงฟ้องว่าจำเลยทำผิดเป็นเวลาถึง 14 วัน โจทก์แถลงว่าพยานจำวันไม่ได้แต่อยู่ในระหว่างวันตามฟ้องและได้ยื่นคำแถลงเพิ่มเติมว่าเหตุเรื่องนี้เกิดขึ้นก่อนที่พนักงานสอบสวนจะได้ทราบเรื่องว่าจำเลยกับพวกทำผิดเป็นเวลาภายหลังเกิดเหตุแล้ว 5-6 เดือน พยานหลักฐานที่รู้เห็นขณะเกิดเหตุจำวันเกิดเหตุที่จำเลยทำผิดไม่ได้แน่ว่าวันใด จำได้แต่ว่าวันที่จำเลยทำผิดอยู่ในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้อง จึงจำเป็นที่โจทก์จะต้องกล่าวให้ตรงกับความเป็นจริงศาลชั้นต้นเห็นว่าคำแถลงของโจทก์มิได้แสดงถึงความจำเป็นหรือมีเหตุพิเศษอย่างใดจะต้องกล่าวในฟ้องเช่นนี้ เป็นการยากแก่จำเลยที่จะต่อสู้ เป็นฟ้องเคลือบคลุมตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 158 ข้อ 5 งดสืบพยานแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์กล่าวในฟ้องเช่นนี้ก็ได้แถลงเหตุจำเป็นไว้แล้ว แม้โจทก์มิได้กล่าวในฟ้องถึงวันที่จำเลยทำผิดว่า"เมื่อวันใดไม่ปรากฏ" ก็ได้ และคดีนี้โจทก์ได้แถลงให้ทราบแล้วว่าวันใดวันหนึ่งในระหว่าง 14 วันที่กล่าวในฟ้องนั่นแหละ ซึ่งจำเลยพอจะเข้าใจข้อหาได้ดีว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดเมื่อใด ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมเพื่อเอาเปรียบจำเลยให้ยากแก่การต่อสู้คดีพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 67/2498อัยการจังหวัดยะลาโจทก์นายมะสาแม คีสาเอะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5)โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อระหว่างวันที่ 5 มิ.ย. 95 ถึง 18 มิ.ย. 95 เวลากลางวันจำเลยสมคบกันใช้ปืนยิงผู้ตายตายและโจทก์ได้แถลงให้ทราบแล้วว่าวันใดวันหนึ่งระหว่าง 14 วันที่กล่าวในฟ้องดังนี้ ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่าเมื่อระหว่างวันที่ 5 มิ.ย. 95 ถึง 18 มิ.ย. 95 เวลากลางวันจำเลยกับพวกอีก 2 คนสมคบกันใช้ปืนยิงนายเงาะตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ และคัดค้านว่าโจทก์ไม่ยืนยันว่าวันใดที่จำเลยยิงนายเงาะตาย จำเลยไม่สามารถเข้าใจข้อหาของโจทก์ได้เป็นฟ้องเคลือบคลุมศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ว่าเหตุใดจึงฟ้องว่าจำเลยทำผิดเป็นเวลาถึง 14 วัน โจทก์แถลงว่าพยานจำวันไม่ได้แต่อยู่ในระหว่างวันตามฟ้องและได้ยื่นคำแถลงเพิ่มเติมว่าเหตุเรื่องนี้เกิดขึ้นก่อนที่พนักงานสอบสวนจะได้ทราบเรื่องว่าจำเลยกับพวกทำผิดเป็นเวลาภายหลังเกิดเหตุแล้ว 5-6 เดือน พยานหลักฐานที่รู้เห็นขณะเกิดเหตุจำวันเกิดเหตุที่จำเลยทำผิดไม่ได้แน่ว่าวันใด จำได้แต่ว่าวันที่จำเลยทำผิดอยู่ในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้อง จึงจำเป็นที่โจทก์จะต้องกล่าวให้ตรงกับความเป็นจริงศาลชั้นต้นเห็นว่าคำแถลงของโจทก์มิได้แสดงถึงความจำเป็นหรือมีเหตุพิเศษอย่างใดจะต้องกล่าวในฟ้องเช่นนี้ เป็นการยากแก่จำเลยที่จะต่อสู้ เป็นฟ้องเคลือบคลุมตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 158 ข้อ 5 งดสืบพยานแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์กล่าวในฟ้องเช่นนี้ก็ได้แถลงเหตุจำเป็นไว้แล้ว แม้โจทก์มิได้กล่าวในฟ้องถึงวันที่จำเลยทำผิดว่า"เมื่อวันใดไม่ปรากฏ" ก็ได้ และคดีนี้โจทก์ได้แถลงให้ทราบแล้วว่าวันใดวันหนึ่งในระหว่าง 14 วันที่กล่าวในฟ้องนั่นแหละ ซึ่งจำเลยพอจะเข้าใจข้อหาได้ดีว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดเมื่อใด ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมเพื่อเอาเปรียบจำเลยให้ยากแก่การต่อสู้คดีพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าเมื่อระหว่างวันที่ 5 มิ.ย. 95 ถึง 18 มิ.ย. 95 เวลากลางวันจำเลยกับพวกอีก 2 คนสมคบกันใช้ปืนยิงนายเงาะตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ และคัดค้านว่าโจทก์ไม่ยืนยันว่าวันใดที่จำเลยยิงนายเงาะตาย จำเลยไม่สามารถเข้าใจข้อหาของโจทก์ได้เป็นฟ้องเคลือบคลุมศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ว่าเหตุใดจึงฟ้องว่าจำเลยทำผิดเป็นเวลาถึง 14 วัน โจทก์แถลงว่าพยานจำวันไม่ได้แต่อยู่ในระหว่างวันตามฟ้องและได้ยื่นคำแถลงเพิ่มเติมว่าเหตุเรื่องนี้เกิดขึ้นก่อนที่พนักงานสอบสวนจะได้ทราบเรื่องว่าจำเลยกับพวกทำผิดเป็นเวลาภายหลังเกิดเหตุแล้ว 5-6 เดือน พยานหลักฐานที่รู้เห็นขณะเกิดเหตุจำวันเกิดเหตุที่จำเลยทำผิดไม่ได้แน่ว่าวันใด จำได้แต่ว่าวันที่จำเลยทำผิดอยู่ในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้อง จึงจำเป็นที่โจทก์จะต้องกล่าวให้ตรงกับความเป็นจริงศาลชั้นต้นเห็นว่าคำแถลงของโจทก์มิได้แสดงถึงความจำเป็นหรือมีเหตุพิเศษอย่างใดจะต้องกล่าวในฟ้องเช่นนี้ เป็นการยากแก่จำเลยที่จะต่อสู้ เป็นฟ้องเคลือบคลุมตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 158 ข้อ 5 งดสืบพยานแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์กล่าวในฟ้องเช่นนี้ก็ได้แถลงเหตุจำเป็นไว้แล้ว แม้โจทก์มิได้กล่าวในฟ้องถึงวันที่จำเลยทำผิดว่า"เมื่อวันใดไม่ปรากฏ" ก็ได้ และคดีนี้โจทก์ได้แถลงให้ทราบแล้วว่าวันใดวันหนึ่งในระหว่าง 14 วันที่กล่าวในฟ้องนั่นแหละ ซึ่งจำเลยพอจะเข้าใจข้อหาได้ดีว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดเมื่อใด ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมเพื่อเอาเปรียบจำเลยให้ยากแก่การต่อสู้คดีพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 67/2498อัยการจังหวัดยะลาโจทก์นายมะสาแม คีสาเอะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5)โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อระหว่างวันที่ 5 มิ.ย. 95 ถึง 18 มิ.ย. 95 เวลากลางวันจำเลยสมคบกันใช้ปืนยิงผู้ตายตายและโจทก์ได้แถลงให้ทราบแล้วว่าวันใดวันหนึ่งระหว่าง 14 วันที่กล่าวในฟ้องดังนี้ ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่าเมื่อระหว่างวันที่ 5 มิ.ย. 95 ถึง 18 มิ.ย. 95 เวลากลางวันจำเลยกับพวกอีก 2 คนสมคบกันใช้ปืนยิงนายเงาะตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ และคัดค้านว่าโจทก์ไม่ยืนยันว่าวันใดที่จำเลยยิงนายเงาะตาย จำเลยไม่สามารถเข้าใจข้อหาของโจทก์ได้เป็นฟ้องเคลือบคลุมศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ว่าเหตุใดจึงฟ้องว่าจำเลยทำผิดเป็นเวลาถึง 14 วัน โจทก์แถลงว่าพยานจำวันไม่ได้แต่อยู่ในระหว่างวันตามฟ้องและได้ยื่นคำแถลงเพิ่มเติมว่าเหตุเรื่องนี้เกิดขึ้นก่อนที่พนักงานสอบสวนจะได้ทราบเรื่องว่าจำเลยกับพวกทำผิดเป็นเวลาภายหลังเกิดเหตุแล้ว 5-6 เดือน พยานหลักฐานที่รู้เห็นขณะเกิดเหตุจำวันเกิดเหตุที่จำเลยทำผิดไม่ได้แน่ว่าวันใด จำได้แต่ว่าวันที่จำเลยทำผิดอยู่ในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้อง จึงจำเป็นที่โจทก์จะต้องกล่าวให้ตรงกับความเป็นจริงศาลชั้นต้นเห็นว่าคำแถลงของโจทก์มิได้แสดงถึงความจำเป็นหรือมีเหตุพิเศษอย่างใดจะต้องกล่าวในฟ้องเช่นนี้ เป็นการยากแก่จำเลยที่จะต่อสู้ เป็นฟ้องเคลือบคลุมตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 158 ข้อ 5 งดสืบพยานแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์กล่าวในฟ้องเช่นนี้ก็ได้แถลงเหตุจำเป็นไว้แล้ว แม้โจทก์มิได้กล่าวในฟ้องถึงวันที่จำเลยทำผิดว่า"เมื่อวันใดไม่ปรากฏ" ก็ได้ และคดีนี้โจทก์ได้แถลงให้ทราบแล้วว่าวันใดวันหนึ่งในระหว่าง 14 วันที่กล่าวในฟ้องนั่นแหละ ซึ่งจำเลยพอจะเข้าใจข้อหาได้ดีว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดเมื่อใด ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมเพื่อเอาเปรียบจำเลยให้ยากแก่การต่อสู้คดีพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ