phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2469หลักกฎหมาย: รอการลงอาญาศาลจังหวัดตัดสินลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดือน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ ศาลอุทธรณ์แก้ว่าให้ลงอาญาจำเลยไปทีเดียว จำเลยฎีกาโดยผู้พิพากษาศาลเดิมรับรอง ฎีกาตัดสินว่าตามพ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๖ จำเลยจะฎีกาไม่ได้ ดูฎีกาที่ ๘๒๐/๒๔๖๔ แต่เรื่องนี้จำเลยฎีกาโดยมีการรับรองจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2469อัยการร้อยเอ็จโจทก์นายทำนองโชกแสนล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 รอการลงอาญาศาลจังหวัดตัดสินลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดือน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ ศาลอุทธรณ์แก้ว่าให้ลงอาญาจำเลยไปทีเดียว จำเลยฎีกาโดยผู้พิพากษาศาลเดิมรับรอง ฎีกาตัดสินว่าตามพ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๖ จำเลยจะฎีกาไม่ได้ ดูฎีกาที่ ๘๒๐/๒๔๖๔ แต่เรื่องนี้จำเลยฎีกาโดยมีการรับรองจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลจังหวัดตัดสินลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดือน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ ศาลอุทธรณ์แก้ว่าให้ลงอาญาจำเลยไปทีเดียว จำเลยฎีกาโดยผู้พิพากษาศาลเดิมรับรอง ฎีกาตัดสินว่าตามพ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๖ จำเลยจะฎีกาไม่ได้ ดูฎีกาที่ ๘๒๐/๒๔๖๔ แต่เรื่องนี้จำเลยฎีกาโดยมีการรับรองจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2469อัยการร้อยเอ็จโจทก์นายทำนองโชกแสนล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 รอการลงอาญาศาลจังหวัดตัดสินลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดือน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ ศาลอุทธรณ์แก้ว่าให้ลงอาญาจำเลยไปทีเดียว จำเลยฎีกาโดยผู้พิพากษาศาลเดิมรับรอง ฎีกาตัดสินว่าตามพ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๖ จำเลยจะฎีกาไม่ได้ ดูฎีกาที่ ๘๒๐/๒๔๖๔ แต่เรื่องนี้จำเลยฎีกาโดยมีการรับรองจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2465หลักกฎหมาย: ร้องทุกข ความผิดส่วนตัวการฟ้องคดีแพ่งไม่เรียกว่าเป็นการร้องทุกข์ตามกฎหมาย ที่จะเอาคดีให้ออกจากข้ออายุความในคดีความอาญาความผิดต่อส่วนตัวได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2465ร้องทุกข ความผิดส่วนตัวการฟ้องคดีแพ่งไม่เรียกว่าเป็นการร้องทุกข์ตามกฎหมาย ที่จะเอาคดีให้ออกจากข้ออายุความในคดีความอาญาความผิดต่อส่วนตัวได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: การฟ้องคดีแพ่งไม่เรียกว่าเป็นการร้องทุกข์ตามกฎหมาย ที่จะเอาคดีให้ออกจากข้ออายุความในคดีความอาญาความผิดต่อส่วนตัวได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2465ร้องทุกข ความผิดส่วนตัวการฟ้องคดีแพ่งไม่เรียกว่าเป็นการร้องทุกข์ตามกฎหมาย ที่จะเอาคดีให้ออกจากข้ออายุความในคดีความอาญาความผิดต่อส่วนตัวได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๑๗/๒๕๖๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานจันทบุรีเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๒ทางน้ำ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๒๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑วิวัฒน์ศัลยกำธรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานจันทบุรี (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๗/๒๕๖๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชญานิศ/จัดทำ๑๑ เมษายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๔๗ ง/หน้า ๔/๔ ตุลาคม ๒๕๖๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5056 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุแทนที่หมอนรองกระดูกสันหลัง--------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุแทนที่หมอนรองกระดูกสันหลัง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2877-2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 สิงหาคม พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องการกำหนดราคาชดใช้แทนเครื่องราชอิสริยาภรณ์ที่ไม่สามารถส่งคืนตามกฎหมายประจำปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๖๑ - ๒๕๖๓[๑] ตามที่กฎหมายว่าด้วยเครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญราชการที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันได้บัญญัติให้ผู้ได้รับพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์และเหรียญราชการต้องส่งคืนชั้นรองเมื่อได้รับพระราชทานชั้นตราสูงขึ้นหรือผู้รับมรดกของผู้ได้รับพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ที่วายชนม์ซึ่งมีหน้าที่ต้องส่งคืนเครื่องราชอิสริยาภรณ์หรือในกรณีที่ทรงเรียกเครื่องราชอิสริยาภรณ์คืนแล้วแต่กรณี แต่ไม่สามารถนำเครื่องราชอิสริยาภรณ์ส่งคืนได้จะต้องใช้ราคาเครื่องราชอิสริยาภรณ์หรือเหรียญราชการนั้น ประกอบกับคณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่๓๐ มกราคม ๒๕๓๓ อนุมัติหลักการให้ปรับราคาใหม่ทุก ๓ ปีและพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ มาตรา ๗ (๔) ได้บัญญัติให้หน่วยงานของรัฐส่งข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับกฎ มติคณะรัฐมนตรี ข้อบังคับ คำสั่ง หนังสือเวียน ระเบียบแบบแผน นโยบายหรือการตีความ ที่จัดให้มีขึ้นโดยมีสภาพอย่างกฎเพื่อให้มีผลเป็นการทั่วไปต่อเอกชนที่เกี่ยวข้องลงพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา สำนักนายกรัฐมนตรีจึงออกประกาศการกำหนดราคาชดใช้แทนเครื่องราชอิสริยาภรณ์ที่ไม่สามารถส่งคืนตามกฎหมายประจำปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๖๑ ๒๕๖๓ ตามบัญชีท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีราคาชดใช้แทนเครื่องราชอิสริยาภรณ์ที่ไม่สามารถส่งคืนตามกฎหมายตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๖๐ เป็นต้นไป(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/อัญชลี/จัดทำ๒๖ กันยายน๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๗ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๓๓ ง/หน้า ๑/๒๒ กันยายน ๒๕๖๐
ระเบียบเทศบาลตำบลหนองแวงระเบียบเทศบาลตำบลหนองแวงว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔ แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑ เทศบาลตำบลหนองแวง จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบเทศบาลตำบลหนองแวง ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒ ให้ยกเลิกระเบียบเทศบาลตำบลหนองแวงว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ ๓[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๔ ให้นายกเทศมนตรีตำบลหนองแวงรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจ ออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกเทศมนตรีตำบลหนองแวงมีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๕ ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสาร ข่าวสารเทศบาลตำบลหนองแวงซึ่งอยู่ที่สำนักงานเทศบาลตำบลหนองแวง เลขที่ ๒๕๕ ถนนสุริยะวิถี ตำบลหนองแวงอำเภอละหานทราย จังหวัดบุรีรัมย์ หมายเลขโทรศัพท์/โทรสาร ๐๔๔๖๓๔๗๒๓ ในวันและเวลาราชการข้อ ๖ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๗ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๐ การใช้สถานที่ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๑ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจศึกษา ค้นคว้า ต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๒ การตรวจ ค้นคว้าศึกษา ข้อมูลข่าวสารพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๓ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษา เสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๔ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๕ ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหายสูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๖ การยืมหรือขอสำเนาข้อมูลข่าวสารใดต้องได้รับอนุญาตและเสียค่าธรรมเนียมตามที่เทศบาลตำบลหนองแวงกำหนดข้อ ๑๗ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘สมหวังตอนรัมย์นายกเทศบาลตำบลหนองแวงปริยานุช/กัณฑรัตน์/ผู้จัดทำ๑๒ พฤศจิกายน๒๕๕๘/ผู้ตรวจ๑๒ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๑๘ ง/หน้า ๑๐/๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 322/2470หลักกฎหมาย: ค่าเสียหายที่ควรได้ ขอเลื่อนคดีจำเลยผิดสัญญาไม่ส่งมอบโรงสีให้โจทย์ ศาลแพ่งแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าให้จำเลยใช้เงินค่าลูกจ้าง ๑ เดือน ๒๓๘๘ บาทกับเงินกำไรที่โจทย์ควรได้อีกเดือนละ ๒๐๐๐ บาท ตั้งแต่วันที่จำเลยผิดสัญญาจนกว่าวันจำเลยมอบโรงสีให้โจทย์ (ประมาณ ๕ เดือน) จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงแลขอให้ศาลพิจารณาใหม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ แลการที่ศาลเดิมไม่สั่งเลื่อนการพิจารณานั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลแลที่ศาลล่างทั้ง ๒ ก็ได้สั่งไปตามกระบวนพิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 322/2470นายซอเตี๋ยนโจทก์นายสงวนกับพวกล. ป.วิ.พ. ค่าเสียหายที่ควรได้ ขอเลื่อนคดีจำเลยผิดสัญญาไม่ส่งมอบโรงสีให้โจทย์ ศาลแพ่งแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าให้จำเลยใช้เงินค่าลูกจ้าง ๑ เดือน ๒๓๘๘ บาทกับเงินกำไรที่โจทย์ควรได้อีกเดือนละ ๒๐๐๐ บาท ตั้งแต่วันที่จำเลยผิดสัญญาจนกว่าวันจำเลยมอบโรงสีให้โจทย์ (ประมาณ ๕ เดือน) จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงแลขอให้ศาลพิจารณาใหม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ แลการที่ศาลเดิมไม่สั่งเลื่อนการพิจารณานั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลแลที่ศาลล่างทั้ง ๒ ก็ได้สั่งไปตามกระบวนพิจารณา(พรหม-จินดา-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยผิดสัญญาไม่ส่งมอบโรงสีให้โจทย์ ศาลแพ่งแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าให้จำเลยใช้เงินค่าลูกจ้าง ๑ เดือน ๒๓๘๘ บาทกับเงินกำไรที่โจทย์ควรได้อีกเดือนละ ๒๐๐๐ บาท ตั้งแต่วันที่จำเลยผิดสัญญาจนกว่าวันจำเลยมอบโรงสีให้โจทย์ (ประมาณ ๕ เดือน) จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงแลขอให้ศาลพิจารณาใหม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ แลการที่ศาลเดิมไม่สั่งเลื่อนการพิจารณานั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลแลที่ศาลล่างทั้ง ๒ ก็ได้สั่งไปตามกระบวนพิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 322/2470นายซอเตี๋ยนโจทก์นายสงวนกับพวกล. ป.วิ.พ. ค่าเสียหายที่ควรได้ ขอเลื่อนคดีจำเลยผิดสัญญาไม่ส่งมอบโรงสีให้โจทย์ ศาลแพ่งแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าให้จำเลยใช้เงินค่าลูกจ้าง ๑ เดือน ๒๓๘๘ บาทกับเงินกำไรที่โจทย์ควรได้อีกเดือนละ ๒๐๐๐ บาท ตั้งแต่วันที่จำเลยผิดสัญญาจนกว่าวันจำเลยมอบโรงสีให้โจทย์ (ประมาณ ๕ เดือน) จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงแลขอให้ศาลพิจารณาใหม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ แลการที่ศาลเดิมไม่สั่งเลื่อนการพิจารณานั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลแลที่ศาลล่างทั้ง ๒ ก็ได้สั่งไปตามกระบวนพิจารณา(พรหม-จินดา-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 295/2485หลักกฎหมาย: ตำรวจมีหมายค้นเข้าค้นบ้านโดยมิได้รับอนุญาตจากคนในบ้านเพราะเป็นขณะที่เจ้าของไม่อยู่ เป็นการกระทำที่มีมูลในความผิดฐานบุกรุก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 295/2485นายอำพัน เกษสมบูรณ์โจทก์นายสิบตำรวจโทสำลี ที่ 1 นายสิบตำรวจตรีสมัคร์ ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 329 ป.วิ.อ. ม. 94, ม. 219ตำรวจมีหมายค้นเข้าค้นบ้านโดยมิได้รับอนุญาตจากคนในบ้านเพราะเป็นขณะที่เจ้าของไม่อยู่ เป็นการกระทำที่มีมูลในความผิดฐานบุกรุก(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 295/2485นายอำพัน เกษสมบูรณ์โจทก์นายสิบตำรวจโทสำลี ที่ 1 นายสิบตำรวจตรีสมัคร์ ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 329 ป.วิ.อ. ม. 94, ม. 219ตำรวจมีหมายค้นเข้าค้นบ้านโดยมิได้รับอนุญาตจากคนในบ้านเพราะเป็นขณะที่เจ้าของไม่อยู่ เป็นการกระทำที่มีมูลในความผิดฐานบุกรุก(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2349/2537หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2535 ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย ปรากฏว่า เมื่อจำเลยยื่นอุทธรณ์ จำเลยได้นำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางไว้ต่อศาลแล้ว ส่วนเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ ก็ปรากฏว่าจำเลยได้นำเงินมาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลแล้ว เมื่อวันที่ 10 กันยายน2535 โดยเป็นการวางเงินตามคำสั่งศาลชั้นต้น ซึ่งสั่งตามคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย เมื่อวันที่ 2 กันยายน 2535 จึงถือได้ว่าจำเลยได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลในกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 แล้ว ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2349/2537กรมการศาสนาโจทก์นางสาวพรรณี อิสระพงศ์ไพศาลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2535 ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย ปรากฏว่า เมื่อจำเลยยื่นอุทธรณ์ จำเลยได้นำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางไว้ต่อศาลแล้ว ส่วนเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ ก็ปรากฏว่าจำเลยได้นำเงินมาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลแล้ว เมื่อวันที่ 10 กันยายน2535 โดยเป็นการวางเงินตามคำสั่งศาลชั้นต้น ซึ่งสั่งตามคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย เมื่อวันที่ 2 กันยายน 2535 จึงถือได้ว่าจำเลยได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลในกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 แล้ว ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-อำนวย สุขพรหม)ศาลแพ่ง - นายสิทธิชัย รุ่งตระกูลศาลอุทธรณ์ - นายอุกฤษฐ์ คล้ายสังข์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2349/2537กรมการศาสนาโจทก์นางสาวพรรณี อิสระพงศ์ไพศาลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2535 ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย ปรากฏว่า เมื่อจำเลยยื่นอุทธรณ์ จำเลยได้นำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางไว้ต่อศาลแล้ว ส่วนเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ ก็ปรากฏว่าจำเลยได้นำเงินมาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลแล้ว เมื่อวันที่ 10 กันยายน2535 โดยเป็นการวางเงินตามคำสั่งศาลชั้นต้น ซึ่งสั่งตามคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย เมื่อวันที่ 2 กันยายน 2535 จึงถือได้ว่าจำเลยได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลในกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 แล้ว ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป(ยรรยง ปานุราช-ยงยุทธ ธารีสาร-อำนวย สุขพรหม)ศาลแพ่ง - นายสิทธิชัย รุ่งตระกูลศาลอุทธรณ์ - นายอุกฤษฐ์ คล้ายสังข์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2538หลักกฎหมาย: ทั้งโจทก์และจำเลยไม่ได้ไปจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ตามกำหนดในสัญญา โจทก์จึงไม่อาจอ้างได้ว่าจำเลยไม่ชำระหนี้ เพราะโจทก์ก็มิได้ชำระหนี้ตอบแทนเช่นกัน แต่การที่ต่อมาจำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินแก่บุคคลภายนอกย่อมทำให้การชำระหนี้ คือการโอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินแก่โจทก์กลายเป็นพ้นวิสัย เพราะพฤติการณ์อันใดอันหนึ่งซึ่งจำเลยต้องรับผิดชอบ ดังนี้ จำเลยจึงต้องคืนมัดจำแก่โจทก์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 378 (3) ทั้งการฟ้องคดีเรียกมัดจำคืนและเรียกค่าเสียหายของโจทก์ในกรณีนี้เท่ากับเป็นการเลิกสัญญาตามมาตรา389 อยู่แล้ว จำเลยต้องคืนมัดจำพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2538นายเฉลิม บุญรอดโจทก์นางสาววนิดา ชัยนิยมจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 378 (3), ม. 389ทั้งโจทก์และจำเลยไม่ได้ไปจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ตามกำหนดในสัญญา โจทก์จึงไม่อาจอ้างได้ว่าจำเลยไม่ชำระหนี้ เพราะโจทก์ก็มิได้ชำระหนี้ตอบแทนเช่นกัน แต่การที่ต่อมาจำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินแก่บุคคลภายนอกย่อมทำให้การชำระหนี้ คือการโอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินแก่โจทก์กลายเป็นพ้นวิสัย เพราะพฤติการณ์อันใดอันหนึ่งซึ่งจำเลยต้องรับผิดชอบ ดังนี้ จำเลยจึงต้องคืนมัดจำแก่โจทก์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 378 (3) ทั้งการฟ้องคดีเรียกมัดจำคืนและเรียกค่าเสียหายของโจทก์ในกรณีนี้เท่ากับเป็นการเลิกสัญญาตามมาตรา389 อยู่แล้ว จำเลยต้องคืนมัดจำพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายประมวล รักศิลธรรมศาลอุทธรณ์ - นายประชิต ศรศักดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2538นายเฉลิม บุญรอดโจทก์นางสาววนิดา ชัยนิยมจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 378 (3), ม. 389ทั้งโจทก์และจำเลยไม่ได้ไปจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ตามกำหนดในสัญญา โจทก์จึงไม่อาจอ้างได้ว่าจำเลยไม่ชำระหนี้ เพราะโจทก์ก็มิได้ชำระหนี้ตอบแทนเช่นกัน แต่การที่ต่อมาจำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินแก่บุคคลภายนอกย่อมทำให้การชำระหนี้ คือการโอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินแก่โจทก์กลายเป็นพ้นวิสัย เพราะพฤติการณ์อันใดอันหนึ่งซึ่งจำเลยต้องรับผิดชอบ ดังนี้ จำเลยจึงต้องคืนมัดจำแก่โจทก์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 378 (3) ทั้งการฟ้องคดีเรียกมัดจำคืนและเรียกค่าเสียหายของโจทก์ในกรณีนี้เท่ากับเป็นการเลิกสัญญาตามมาตรา389 อยู่แล้ว จำเลยต้องคืนมัดจำพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายประมวล รักศิลธรรมศาลอุทธรณ์ - นายประชิต ศรศักดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2467หลักกฎหมาย: เรือโดนกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 711 - 713/2467เรือโดนกัน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 711 - 713/2467เรือโดนกัน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116948. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2467 ป.อ. ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 418/2539หลักกฎหมาย: ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 176 เมื่อโจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 2แล้ว การถอนคำฟ้องย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้องนั้น รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่น ๆ อันมีมาต่อภายหลังยื่นคำฟ้อง และกระทำให้คู่ความกลับคืนเข้าสู่ฐานะเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการยื่นฟ้องเลย มีผลทำให้ข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2เป็นอันยุติและจำเลยที่ 2 มิได้เป็นคู่ความในกระบวนพิจารณาอีกต่อไป แต่กลับเป็นบุคคลภายนอก ศาลจึงไม่อาจพิพากษาให้มีผลผูกพันจำเลยที่ 2 ได้ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 145 วรรคสอง ทั้งคำพิพากษาที่ให้เพิกถอนนิติกรรมก็มิใช่คำพิพากษาที่วินิจฉัยถึงกรรมสิทธิ์แห่งทรัพย์สิน จึงไม่เข้าข้อยกเว้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 (2)ที่จะมีผลผูกพันจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 418/2539นายสนทยา โคตรชมภูโจทก์นายเทียมเผ่า ตันสวัสดิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 176, ม. 145 (2), ม. 145 วรรคสองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 176 เมื่อโจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 2แล้ว การถอนคำฟ้องย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้องนั้น รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่น ๆ อันมีมาต่อภายหลังยื่นคำฟ้อง และกระทำให้คู่ความกลับคืนเข้าสู่ฐานะเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการยื่นฟ้องเลย มีผลทำให้ข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2เป็นอันยุติและจำเลยที่ 2 มิได้เป็นคู่ความในกระบวนพิจารณาอีกต่อไป แต่กลับเป็นบุคคลภายนอก ศาลจึงไม่อาจพิพากษาให้มีผลผูกพันจำเลยที่ 2 ได้ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 145 วรรคสอง ทั้งคำพิพากษาที่ให้เพิกถอนนิติกรรมก็มิใช่คำพิพากษาที่วินิจฉัยถึงกรรมสิทธิ์แห่งทรัพย์สิน จึงไม่เข้าข้อยกเว้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 (2)ที่จะมีผลผูกพันจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกได้(ดุสิต เพชรปลูก-อากาศ บำรุงชีพ-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดหนองคาย - นายวัชร เลิศชัยมงคลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 418/2539นายสนทยา โคตรชมภูโจทก์นายเทียมเผ่า ตันสวัสดิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 176, ม. 145 (2), ม. 145 วรรคสองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 176 เมื่อโจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 2แล้ว การถอนคำฟ้องย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้องนั้น รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่น ๆ อันมีมาต่อภายหลังยื่นคำฟ้อง และกระทำให้คู่ความกลับคืนเข้าสู่ฐานะเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการยื่นฟ้องเลย มีผลทำให้ข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2เป็นอันยุติและจำเลยที่ 2 มิได้เป็นคู่ความในกระบวนพิจารณาอีกต่อไป แต่กลับเป็นบุคคลภายนอก ศาลจึงไม่อาจพิพากษาให้มีผลผูกพันจำเลยที่ 2 ได้ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 145 วรรคสอง ทั้งคำพิพากษาที่ให้เพิกถอนนิติกรรมก็มิใช่คำพิพากษาที่วินิจฉัยถึงกรรมสิทธิ์แห่งทรัพย์สิน จึงไม่เข้าข้อยกเว้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 (2)ที่จะมีผลผูกพันจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกได้(ดุสิต เพชรปลูก-อากาศ บำรุงชีพ-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดหนองคาย - นายวัชร เลิศชัยมงคลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๐๔๒(พ.ศ. ๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช - วิธีสัมผัสกับแหล่งกำเนิดแสงในห้องปฏิบัติการ -เล่ม ๓ : หลอดไฟอัลตราไวโอเลตเรืองแสง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช - วิธีสัมผัสกับแหล่งกำเนิดแสงในห้องปฏิบัติการ - เล่ม ๓ : หลอดไฟอัลตราไวโอเลตเรืองแสง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2799 เล่ม 3 - 2560 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๒ มีนาคม พ.ศ.๒๕๖๑อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช - วิธีสัมผัสกับแหล่งกำเนิดแสงในห้องปฏิบัติการ - เล่ม 3 : หลอดไฟอัลตราไวโอเลตเรืองแสง(มอก. 2799 เล่ม 3 2560 ISO 16474 3:2013(E))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๒กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๖/๔ มิถุนายน ๒๕๖๑
ประกาศนายทะเบียนประกาศนายทะเบียนเรื่องแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการเบิกจ่ายและส่งคืนเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสำหรับผู้ประสบภัยจากรถ ตามที่นายทะเบียนได้ประกาศเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการเบิกจ่ายและส่งคืนเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสำหรับผู้ประสบภัยจากรถลงวันที่ ๘ เมษายน ๒๕๔๖ และได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศนายทะเบียน เรื่อง แก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการเบิกจ่ายและส่งคืนเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสำหรับผู้ประสบภัยจากรถลงวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๔๖ นั้นเนื่องจากอัตราการจดทะเบียนประจำปีรถจักรยานยนต์ต่อรถอื่นเพิ่มขึ้นทุกปีดังนั้น เพื่อให้เกิดความเหมาะสมและเป็นธรรม ให้บริษัทประกันภัยร่วมกันรับความเสี่ยงภัยจากการรับประกันภัยรถจักรยานยนต์และเพื่อประโยชน์ในการทำประกันภัยรถจักรยานยนต์ของเจ้าของหรือผู้ครอบครองรถจักรยานยนต์นายทะเบียนจึงออกประกาศไว้ ดังนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศนายทะเบียนเรื่อง แก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการเบิกจ่ายและส่งคืนเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสำหรับผู้ประสบภัยจากรถลงวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๔๖๒. ให้ยกเลิกความใน (๓.๒) ของข้อ ๓ แห่งประกาศนายทะเบียนเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการเบิกจ่ายและส่งคืนเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสำหรับผู้ประสบภัยจากรถลงวันที่ ๘ เมษายน ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ให้บริษัทเบิกจ่ายเครื่องหมายรถจักรยานยนต์เมื่อเทียบกับรถประเภทอื่นไม่น้อยกว่าอัตราส่วนหนึ่งจุดห้าต่อหนึ่งทั้งนี้ไม่รวมถึง การเบิกจ่ายเครื่องหมายของ บริษัท กลางคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ จำกัดแต่หากบริษัทใดเป็นสมาชิกกองกลางรับประกันภัยจากรถจักรยานยนต์ภาคบังคับให้ใช้ผลรวมของการเบิกจ่ายเครื่องหมายสำหรับรถจักรยานยนต์ เมื่อเทียบกับผลรวมของการเบิกจ่ายเครื่องหมายสำหรับรถประเภทอื่นของบริษัทสมาชิกทั้งหมดรวมกันแล้วไม่น้อยกว่าอัตราหนึ่งจุดห้าต่อหนึ่ง๓[๑].ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสำหรับเครื่องหมายที่ใช้ในการรับประกันภัยของปี๒๕๔๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๘พจนีย์ธนวรานิชอธิบดีกรมการประกันภัยนายทะเบียนสุนันทา/ผู้จัดทำ๙มิถุนายน ๒๕๔๘นันทพล/ปรับปรุง๘ธันวาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๔ง/หน้า ๘๑/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๕๓ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์ช่วยเดินใช้แขนสองข้างเล่ม ๓ โต๊ะเดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์ช่วยเดินใช้แขนสองข้าง เล่ม ๓ โต๊ะเดิน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2751 เล่ม 3 − 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๓ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมพิมพ์มาดา/ปริยานุช/จัดทำ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๕ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๕๓ ง/หน้า ๗/๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐