คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8456/2538หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานตำรวจให้สายลับไปล่อซื้อเฮโรอีนเมื่อสายลับเข้าเจรจากับจำเลยเพื่อขอซื้อเฮโรอีนจำเลยรับเงินไว้ และไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอดจากที่ซ่อนเพื่อนำมาส่งมอบให้สายลับ จำเลยอยู่บริเวณสวนมะพร้าวห่างจากจุดที่สายลับรออยู่ประมาณ10 เมตร และจำเลยยังไม่ได้ส่งมอบเฮโรอีนให้แก่สายลับก็ถูกจับ การซื้อขายระหว่างจำเลยกับสายลับจึงไม่สำเร็จบริบูรณ์ จึงยังไม่เป็นความผิดฐานจำหน่าย เฮโรอีนสำเร็จ คงมีความผิดเพียงพยายามจำหน่ายเฮโรอีนเท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด น้ำหนัก 1.90 กรัมไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยไม่ได้รับอนุญาต และจำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนจำนวนดังกล่าวให้แก่ผู้มีชื่อในราคา 1,100 บาท โดยไม่รับอนุญาต เจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมเฮโรอีนจำนวนดังกล่าวและธนบัตรรัฐบาลไทยเป็นเงิน 1,100 บาท ซึ่งจำเลยได้มาจากการจำหน่ายเฮโรอีนเป็นของกลาง ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 7, 8, 15, 66, 102 ริบเฮโรอีนของกลาง คืนธนบัตร จำนวน 1,100 บาท แก่เจ้าของจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนโดยไม่รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15, 66, 102 ลงโทษจำคุก 6 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี ริบเฮโรอีนของกลาง คืนธนบัตรที่ใช้ล่อซื้อแก่เจ้าของ สำหรับข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามจำหน่ายเฮโรอีนตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522มาตรา 66 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80 จำคุก 4 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี 8 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังยุติตามคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองว่า ตามวันเวลาสถานที่เกิดเหตุตามฟ้อง เจ้าพนักงานตำรวจสถานีตำรวจภูธรอำเภอเกาะสมุย มอบเงินจำนวน 1,100 บาทให้สายลับไปใช้ล่อซื้อเฮโรอีน ซึ่งเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1จากจำเลย จำเลยรับเงินค่าเฮโรอีนไว้จากสายลับและไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด จากที่ซ่อนเพื่อจะนำมาส่งมอบให้แก่สายลับแต่ยังไม่ทันส่งมอบก็ถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับเสียก่อน มีปัญหาวินิจฉัยข้อกฎหมายตามฎีกาของโจทก์ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนสำเร็จหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อสายลับเข้าเจรจากับจำเลยเพื่อขอซื้อเฮโรอีนจำเลยรับเงินจำนวน 1,100 บาทไว้ และได้ไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด จากที่ซ่อนเพื่อนำมาส่งมอบให้สายลับ ขณะถูกจับกุมจำเลยอยู่บริเวณสวนมะพร้าวห่างจากจุดที่สายลับรออยู่ประมาณ 10 เมตร และจำเลยยังไม่ได้ส่งมอบเฮโรอีนให้แก่สายลับ การซื้อขายระหว่างจำเลยกับสายลับจึงยังไม่สำเร็จบริบูรณ์เพราะจำเลยถูกจับเสียก่อน การกระทำของจำเลยจึงยังไม่เป็นความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนสำเร็จ คงมีความผิดเพียงพยายามจำหน่ายเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด เท่านั้น ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาชอบแล้ว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8456/2538อัยการ สุราษฎร์ธานีโจทก์นาย โสภะโน ทองศ รีจำเลย ป.อ. ม. 80 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 ม. 66เจ้าพนักงานตำรวจให้สายลับไปล่อซื้อเฮโรอีนเมื่อสายลับเข้าเจรจากับจำเลยเพื่อขอซื้อเฮโรอีนจำเลยรับเงินไว้ และไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอดจากที่ซ่อนเพื่อนำมาส่งมอบให้สายลับ จำเลยอยู่บริเวณสวนมะพร้าวห่างจากจุดที่สายลับรออยู่ประมาณ10 เมตร และจำเลยยังไม่ได้ส่งมอบเฮโรอีนให้แก่สายลับก็ถูกจับ การซื้อขายระหว่างจำเลยกับสายลับจึงไม่สำเร็จบริบูรณ์ จึงยังไม่เป็นความผิดฐานจำหน่าย เฮโรอีนสำเร็จ คงมีความผิดเพียงพยายามจำหน่ายเฮโรอีนเท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด น้ำหนัก 1.90 กรัมไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยไม่ได้รับอนุญาต และจำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนจำนวนดังกล่าวให้แก่ผู้มีชื่อในราคา 1,100 บาท โดยไม่รับอนุญาต เจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมเฮโรอีนจำนวนดังกล่าวและธนบัตรรัฐบาลไทยเป็นเงิน 1,100 บาท ซึ่งจำเลยได้มาจากการจำหน่ายเฮโรอีนเป็นของกลาง ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 7, 8, 15, 66, 102 ริบเฮโรอีนของกลาง คืนธนบัตร จำนวน 1,100 บาท แก่เจ้าของจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนโดยไม่รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15, 66, 102 ลงโทษจำคุก 6 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี ริบเฮโรอีนของกลาง คืนธนบัตรที่ใช้ล่อซื้อแก่เจ้าของ สำหรับข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามจำหน่ายเฮโรอีนตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522มาตรา 66 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80 จำคุก 4 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี 8 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังยุติตามคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองว่า ตามวันเวลาสถานที่เกิดเหตุตามฟ้อง เจ้าพนักงานตำรวจสถานีตำรวจภูธรอำเภอเกาะสมุย มอบเงินจำนวน 1,100 บาทให้สายลับไปใช้ล่อซื้อเฮโรอีน ซึ่งเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1จากจำเลย จำเลยรับเงินค่าเฮโรอีนไว้จากสายลับและไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด จากที่ซ่อนเพื่อจะนำมาส่งมอบให้แก่สายลับแต่ยังไม่ทันส่งมอบก็ถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับเสียก่อน มีปัญหาวินิจฉัยข้อกฎหมายตามฎีกาของโจทก์ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนสำเร็จหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อสายลับเข้าเจรจากับจำเลยเพื่อขอซื้อเฮโรอีนจำเลยรับเงินจำนวน 1,100 บาทไว้ และได้ไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด จากที่ซ่อนเพื่อนำมาส่งมอบให้สายลับ ขณะถูกจับกุมจำเลยอยู่บริเวณสวนมะพร้าวห่างจากจุดที่สายลับรออยู่ประมาณ 10 เมตร และจำเลยยังไม่ได้ส่งมอบเฮโรอีนให้แก่สายลับ การซื้อขายระหว่างจำเลยกับสายลับจึงยังไม่สำเร็จบริบูรณ์เพราะจำเลยถูกจับเสียก่อน การกระทำของจำเลยจึงยังไม่เป็นความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนสำเร็จ คงมีความผิดเพียงพยายามจำหน่ายเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด เท่านั้น ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาชอบแล้ว"พิพากษายืน(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4 ได้กำหนดความหมายของคำว่า จำหน่าย หมายความว่า ขาย จ่าย แจก แลกเปลี่ยน ให้ ความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ย่อมเป็นความผิดสำเร็จเมื่อมีการขาย จ่าย แจก แลกเปลี่ยน ให้ โดยต้องมีการส่งมอบเฮโรอีนให้แก่ผู้อื่นแล้วซึ่งเป็นความหมายตามธรรมดา แม้คำว่าขาย แลกเปลี่ยน ให้ จะตรงกับเอกเทศสัญญาลักษณะซื้อขาย แลกเปลี่ยน ให้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ก็ตาม ก็จะนำหลักกฎหมายในเรื่องดังกล่าวมาใช้ไม่ได้โดยเฉพาะหลักที่ว่าการซื้อขายเสร็จเด็ดขาดกรรมสิทธิ์ย่อมโอนไปขณะเมื่อได้ทำสัญญาซื้อขายกัน ตามมาตรา 458 เพราะการซื้อขายแลกเปลี่ยน ให้ซึ่งเฮโรอีน เป็นความผิดอาญานิติกรรมดังกล่าวย่อมเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 150 การที่จำเลยยังไม่ส่งมอบเฮโรอีนให้ผู้ล่อซื้อ จึงเป็นเพียงการพยายามจำหน่ายเฮโรอีนเท่านั้น (ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 684/2531) ไพโรจน์ วายุภาพคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด น้ำหนัก 1.90 กรัมไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยไม่ได้รับอนุญาต และจำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนจำนวนดังกล่าวให้แก่ผู้มีชื่อในราคา 1,100 บาท โดยไม่รับอนุญาต เจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมเฮโรอีนจำนวนดังกล่าวและธนบัตรรัฐบาลไทยเป็นเงิน 1,100 บาท ซึ่งจำเลยได้มาจากการจำหน่ายเฮโรอีนเป็นของกลาง ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 7, 8, 15, 66, 102 ริบเฮโรอีนของกลาง คืนธนบัตร จำนวน 1,100 บาท แก่เจ้าของจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนโดยไม่รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15, 66, 102 ลงโทษจำคุก 6 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี ริบเฮโรอีนของกลาง คืนธนบัตรที่ใช้ล่อซื้อแก่เจ้าของ สำหรับข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามจำหน่ายเฮโรอีนตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522มาตรา 66 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80 จำคุก 4 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี 8 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังยุติตามคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองว่า ตามวันเวลาสถานที่เกิดเหตุตามฟ้อง เจ้าพนักงานตำรวจสถานีตำรวจภูธรอำเภอเกาะสมุย มอบเงินจำนวน 1,100 บาทให้สายลับไปใช้ล่อซื้อเฮโรอีน ซึ่งเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1จากจำเลย จำเลยรับเงินค่าเฮโรอีนไว้จากสายลับและไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด จากที่ซ่อนเพื่อจะนำมาส่งมอบให้แก่สายลับแต่ยังไม่ทันส่งมอบก็ถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับเสียก่อน มีปัญหาวินิจฉัยข้อกฎหมายตามฎีกาของโจทก์ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนสำเร็จหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อสายลับเข้าเจรจากับจำเลยเพื่อขอซื้อเฮโรอีนจำเลยรับเงินจำนวน 1,100 บาทไว้ และได้ไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด จากที่ซ่อนเพื่อนำมาส่งมอบให้สายลับ ขณะถูกจับกุมจำเลยอยู่บริเวณสวนมะพร้าวห่างจากจุดที่สายลับรออยู่ประมาณ 10 เมตร และจำเลยยังไม่ได้ส่งมอบเฮโรอีนให้แก่สายลับ การซื้อขายระหว่างจำเลยกับสายลับจึงยังไม่สำเร็จบริบูรณ์เพราะจำเลยถูกจับเสียก่อน การกระทำของจำเลยจึงยังไม่เป็นความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนสำเร็จ คงมีความผิดเพียงพยายามจำหน่ายเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด เท่านั้น ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาชอบแล้ว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8456/2538อัยการ สุราษฎร์ธานีโจทก์นาย โสภะโน ทองศ รีจำเลย ป.อ. ม. 80 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 ม. 66เจ้าพนักงานตำรวจให้สายลับไปล่อซื้อเฮโรอีนเมื่อสายลับเข้าเจรจากับจำเลยเพื่อขอซื้อเฮโรอีนจำเลยรับเงินไว้ และไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอดจากที่ซ่อนเพื่อนำมาส่งมอบให้สายลับ จำเลยอยู่บริเวณสวนมะพร้าวห่างจากจุดที่สายลับรออยู่ประมาณ10 เมตร และจำเลยยังไม่ได้ส่งมอบเฮโรอีนให้แก่สายลับก็ถูกจับ การซื้อขายระหว่างจำเลยกับสายลับจึงไม่สำเร็จบริบูรณ์ จึงยังไม่เป็นความผิดฐานจำหน่าย เฮโรอีนสำเร็จ คงมีความผิดเพียงพยายามจำหน่ายเฮโรอีนเท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด น้ำหนัก 1.90 กรัมไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยไม่ได้รับอนุญาต และจำเลยได้จำหน่ายเฮโรอีนจำนวนดังกล่าวให้แก่ผู้มีชื่อในราคา 1,100 บาท โดยไม่รับอนุญาต เจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมเฮโรอีนจำนวนดังกล่าวและธนบัตรรัฐบาลไทยเป็นเงิน 1,100 บาท ซึ่งจำเลยได้มาจากการจำหน่ายเฮโรอีนเป็นของกลาง ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 7, 8, 15, 66, 102 ริบเฮโรอีนของกลาง คืนธนบัตร จำนวน 1,100 บาท แก่เจ้าของจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนโดยไม่รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15, 66, 102 ลงโทษจำคุก 6 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี ริบเฮโรอีนของกลาง คืนธนบัตรที่ใช้ล่อซื้อแก่เจ้าของ สำหรับข้อหาอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามจำหน่ายเฮโรอีนตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522มาตรา 66 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80 จำคุก 4 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี 8 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังยุติตามคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองว่า ตามวันเวลาสถานที่เกิดเหตุตามฟ้อง เจ้าพนักงานตำรวจสถานีตำรวจภูธรอำเภอเกาะสมุย มอบเงินจำนวน 1,100 บาทให้สายลับไปใช้ล่อซื้อเฮโรอีน ซึ่งเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1จากจำเลย จำเลยรับเงินค่าเฮโรอีนไว้จากสายลับและไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด จากที่ซ่อนเพื่อจะนำมาส่งมอบให้แก่สายลับแต่ยังไม่ทันส่งมอบก็ถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับเสียก่อน มีปัญหาวินิจฉัยข้อกฎหมายตามฎีกาของโจทก์ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนสำเร็จหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อสายลับเข้าเจรจากับจำเลยเพื่อขอซื้อเฮโรอีนจำเลยรับเงินจำนวน 1,100 บาทไว้ และได้ไปนำเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด จากที่ซ่อนเพื่อนำมาส่งมอบให้สายลับ ขณะถูกจับกุมจำเลยอยู่บริเวณสวนมะพร้าวห่างจากจุดที่สายลับรออยู่ประมาณ 10 เมตร และจำเลยยังไม่ได้ส่งมอบเฮโรอีนให้แก่สายลับ การซื้อขายระหว่างจำเลยกับสายลับจึงยังไม่สำเร็จบริบูรณ์เพราะจำเลยถูกจับเสียก่อน การกระทำของจำเลยจึงยังไม่เป็นความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนสำเร็จ คงมีความผิดเพียงพยายามจำหน่ายเฮโรอีนจำนวน 2 หลอด เท่านั้น ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาชอบแล้ว"พิพากษายืน(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4 ได้กำหนดความหมายของคำว่า จำหน่าย หมายความว่า ขาย จ่าย แจก แลกเปลี่ยน ให้ ความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ย่อมเป็นความผิดสำเร็จเมื่อมีการขาย จ่าย แจก แลกเปลี่ยน ให้ โดยต้องมีการส่งมอบเฮโรอีนให้แก่ผู้อื่นแล้วซึ่งเป็นความหมายตามธรรมดา แม้คำว่าขาย แลกเปลี่ยน ให้ จะตรงกับเอกเทศสัญญาลักษณะซื้อขาย แลกเปลี่ยน ให้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ก็ตาม ก็จะนำหลักกฎหมายในเรื่องดังกล่าวมาใช้ไม่ได้โดยเฉพาะหลักที่ว่าการซื้อขายเสร็จเด็ดขาดกรรมสิทธิ์ย่อมโอนไปขณะเมื่อได้ทำสัญญาซื้อขายกัน ตามมาตรา 458 เพราะการซื้อขายแลกเปลี่ยน ให้ซึ่งเฮโรอีน เป็นความผิดอาญานิติกรรมดังกล่าวย่อมเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 150 การที่จำเลยยังไม่ส่งมอบเฮโรอีนให้ผู้ล่อซื้อ จึงเป็นเพียงการพยายามจำหน่ายเฮโรอีนเท่านั้น (ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 684/2531) ไพโรจน์ วายุภาพ