คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1603/2523หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ได้แสดงข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาโดยชัดแจ้งว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลังเช็คพิพาทให้โจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์จำเลยทั้งสองต้องร่วมกันรับผิดชำระเงินตามเช็คให้โจทก์นั้นแม้โจทก์ไม่ได้แนบภาพถ่ายด้านหลังเช็คมาท้ายฟ้องฟ้องโจทก์ก็ไม่เคลือบคลุม โจทก์ระบุอ้างเช็คพิพาทไว้ในบัญชีพยานโดยชอบเมื่อโจทก์เบิกความถึงเช็คพิพาทและยื่นต่อศาล จำเลยไม่ได้คัดค้านประการใดเช็คพิพาทเป็นเอกสารสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญแห่งคดีแม้โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วันก็ตามแต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลมีอำนาจรับฟังเช็คพิพาทได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 10,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยที่ 2 ฎีกาเป็นข้อแรกว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ได้แสดงโดยแจ้งชัด ซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ว่าเป็นการฟ้องเรียกเงินตามเช็ค และมีคำขอบังคับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 10,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ย ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาก็ได้แสดงไว้แจ้งชัดว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลังเช็คพิพาทให้โจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์ จำเลยทั้งสองต้องร่วมกันรับผิดชำระเงินตามเช็คให้โจทก์ แม้โจทก์ไม่ได้แนบภาพถ่ายด้านหลังเช็คมาท้ายฟ้อง ฟ้องโจทก์ก็ไม่เคลือบคลุมฎีกาจำเลยที่ 2 ข้อ 2 ที่ว่า โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วัน เป็นการยื่นเอกสารไม่ถูกต้องตามกฎหมายรับฟังไม่ได้นั้น ปรากฏว่าโจทก์ได้ระบุอ้างเช็คพิพาทไว้ในบัญชีพยานโดยชอบเมื่อโจทก์เบิกความถึงเช็คพิพาทและยื่นต่อศาล จำเลยไม่ได้คัดค้านประการใด เช็คพิพาทเป็นเอกสารสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญแห่งคดี แม้โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วัน แต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลก็มีอำนาจรับฟังเช็คพิพาทได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2)"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1603/2523นางประภาส บูรพวัฒนานันท์โจทก์นายสมบัติ มาเสถียรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 87 (2), ม. 172การที่โจทก์ได้แสดงข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาโดยชัดแจ้งว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลังเช็คพิพาทให้โจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์จำเลยทั้งสองต้องร่วมกันรับผิดชำระเงินตามเช็คให้โจทก์นั้นแม้โจทก์ไม่ได้แนบภาพถ่ายด้านหลังเช็คมาท้ายฟ้องฟ้องโจทก์ก็ไม่เคลือบคลุม โจทก์ระบุอ้างเช็คพิพาทไว้ในบัญชีพยานโดยชอบเมื่อโจทก์เบิกความถึงเช็คพิพาทและยื่นต่อศาล จำเลยไม่ได้คัดค้านประการใดเช็คพิพาทเป็นเอกสารสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญแห่งคดีแม้โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วันก็ตามแต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลมีอำนาจรับฟังเช็คพิพาทได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 10,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยที่ 2 ฎีกาเป็นข้อแรกว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ได้แสดงโดยแจ้งชัด ซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ว่าเป็นการฟ้องเรียกเงินตามเช็ค และมีคำขอบังคับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 10,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ย ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาก็ได้แสดงไว้แจ้งชัดว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลังเช็คพิพาทให้โจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์ จำเลยทั้งสองต้องร่วมกันรับผิดชำระเงินตามเช็คให้โจทก์ แม้โจทก์ไม่ได้แนบภาพถ่ายด้านหลังเช็คมาท้ายฟ้อง ฟ้องโจทก์ก็ไม่เคลือบคลุมฎีกาจำเลยที่ 2 ข้อ 2 ที่ว่า โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วัน เป็นการยื่นเอกสารไม่ถูกต้องตามกฎหมายรับฟังไม่ได้นั้น ปรากฏว่าโจทก์ได้ระบุอ้างเช็คพิพาทไว้ในบัญชีพยานโดยชอบเมื่อโจทก์เบิกความถึงเช็คพิพาทและยื่นต่อศาล จำเลยไม่ได้คัดค้านประการใด เช็คพิพาทเป็นเอกสารสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญแห่งคดี แม้โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วัน แต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลก็มีอำนาจรับฟังเช็คพิพาทได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2)"พิพากษายืน(เพียร ศรีอรุณ-ประสม ศรีเจริญ-สง่า อำพันแสง)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 10,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยที่ 2 ฎีกาเป็นข้อแรกว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ได้แสดงโดยแจ้งชัด ซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ว่าเป็นการฟ้องเรียกเงินตามเช็ค และมีคำขอบังคับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 10,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ย ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาก็ได้แสดงไว้แจ้งชัดว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลังเช็คพิพาทให้โจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์ จำเลยทั้งสองต้องร่วมกันรับผิดชำระเงินตามเช็คให้โจทก์ แม้โจทก์ไม่ได้แนบภาพถ่ายด้านหลังเช็คมาท้ายฟ้อง ฟ้องโจทก์ก็ไม่เคลือบคลุมฎีกาจำเลยที่ 2 ข้อ 2 ที่ว่า โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วัน เป็นการยื่นเอกสารไม่ถูกต้องตามกฎหมายรับฟังไม่ได้นั้น ปรากฏว่าโจทก์ได้ระบุอ้างเช็คพิพาทไว้ในบัญชีพยานโดยชอบเมื่อโจทก์เบิกความถึงเช็คพิพาทและยื่นต่อศาล จำเลยไม่ได้คัดค้านประการใด เช็คพิพาทเป็นเอกสารสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญแห่งคดี แม้โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วัน แต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลก็มีอำนาจรับฟังเช็คพิพาทได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2)"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1603/2523นางประภาส บูรพวัฒนานันท์โจทก์นายสมบัติ มาเสถียรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 87 (2), ม. 172การที่โจทก์ได้แสดงข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาโดยชัดแจ้งว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลังเช็คพิพาทให้โจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์จำเลยทั้งสองต้องร่วมกันรับผิดชำระเงินตามเช็คให้โจทก์นั้นแม้โจทก์ไม่ได้แนบภาพถ่ายด้านหลังเช็คมาท้ายฟ้องฟ้องโจทก์ก็ไม่เคลือบคลุม โจทก์ระบุอ้างเช็คพิพาทไว้ในบัญชีพยานโดยชอบเมื่อโจทก์เบิกความถึงเช็คพิพาทและยื่นต่อศาล จำเลยไม่ได้คัดค้านประการใดเช็คพิพาทเป็นเอกสารสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญแห่งคดีแม้โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วันก็ตามแต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลมีอำนาจรับฟังเช็คพิพาทได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 10,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยที่ 2 ฎีกาเป็นข้อแรกว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ได้แสดงโดยแจ้งชัด ซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ว่าเป็นการฟ้องเรียกเงินตามเช็ค และมีคำขอบังคับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 10,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ย ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาก็ได้แสดงไว้แจ้งชัดว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลังเช็คพิพาทให้โจทก์เนื่องจากการเล่นแชร์ จำเลยทั้งสองต้องร่วมกันรับผิดชำระเงินตามเช็คให้โจทก์ แม้โจทก์ไม่ได้แนบภาพถ่ายด้านหลังเช็คมาท้ายฟ้อง ฟ้องโจทก์ก็ไม่เคลือบคลุมฎีกาจำเลยที่ 2 ข้อ 2 ที่ว่า โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วัน เป็นการยื่นเอกสารไม่ถูกต้องตามกฎหมายรับฟังไม่ได้นั้น ปรากฏว่าโจทก์ได้ระบุอ้างเช็คพิพาทไว้ในบัญชีพยานโดยชอบเมื่อโจทก์เบิกความถึงเช็คพิพาทและยื่นต่อศาล จำเลยไม่ได้คัดค้านประการใด เช็คพิพาทเป็นเอกสารสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญแห่งคดี แม้โจทก์มิได้ส่งสำเนาลายมือด้านหลังเช็คให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน 3 วัน แต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลก็มีอำนาจรับฟังเช็คพิพาทได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2)"พิพากษายืน(เพียร ศรีอรุณ-ประสม ศรีเจริญ-สง่า อำพันแสง)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ