phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3722 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน - ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัดเล่ม 17 ท่อเชื้อเพลิงยืดหยุ่น--------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน - ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัด เล่ม 17 ท่อเชื้อเพลิงยืดหยุ่น มาตรฐานเลขที่ มอก. 2325 เล่ม 17 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การแสดงฉลากของผลิตภัณฑ์ประเภทกล่องครอบกันยุงที่ใช้กับหลอดไฟฟ้า ที่ประกอบด้วยสารในกลุ่ม PYRETHROIDS---------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายที่ผลิต ขาย หรือมีไว้ในครอบครองในประเทศซึ่ง ประกอบด้วยสารในกลุ่ม PYRETHROIDS ในผลิตภัณฑ์ประเภทกล่องครอบกันยุงที่ใช้กับหลอดไฟฟ้า ต้องปฏิบัติตาม ข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 7 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษ ของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 และแสดง สาระสําคัญดังต่อไปนี้ (1) ประโยชน์ ใช้ป้องกันยุง (2) วิธีใช้ 1. ครอบหรือสวมกล่องวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ลงบนหลอดไฟฟ้าให้กระชับพอดี 2. เสียบปลั๊กไฟฟ้า 3. เปลี่ยนกล่องครอบใหม่ เมื่อใช้ครบ..........ชั่วโมง และให้ฉีกกล่องเก่าทิ้ง (3) วิธีเก็บรักษา เก็บวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ไว้ในที่แห้งให้มิดชิด อย่าให้ถูกแสงแดด และให้ห่างจากเด็ก อาหาร สัตว์เลี้ยง หรือความร้อน (4) คําเตือน 1. อย่าใช้วัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ในห้องที่มีเด็กอ่อน หรือผู้ป่วยหรือในที่อับไม่มีอากาศถ่ายเท 2. ภายหลังการหยิบจับวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ควรล้างมือทุกครั้ง 3. อย่าใช้วัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ใกล้อาหารหรือวัตถุไวไฟ 4. อย่ากว่าหรือตะแคงเครื่องไฟฟ้าขณะใช้ 5. อย่าใช้มือจับหลอดไฟฟ้าหรือกล่องครอบขณะที่มือเปียกน้ํา (5) วิธีแก้พิษเบื้องต้น 1. หากเกิดพิษจากการสูดดม ให้รีบนําผู้ป่วยออกจากบริเวณที่ใช้วัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ไปยังบริเวณที่มีอากาศถ่ายเทสะดวก 2. หากกลืนกินวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ รีบทําให้อาเจียน โดยให้ดื่มน้ําสะอาด 2 แก้ว แล้วทําการล้วงคอ 3. หากมีอาการรุนแรง ให้รีบนําส่งแพทย์ พร้อมภาชนะบรรจุ ฉลากหรือใบแทรกของวัตถุอันตราย/ชื่อผลิตภัณฑ์ข้อ ๒ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายตามข้อ 1 ที่นําเข้ามาในราชอาณาจักรหรือส่งออกไป นอกราชอาณาจักร ให้ปฏิบัติตามข้อ 2 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็น พิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2538 บรรเทา อื้อกุล(นายบรรเทา อื้อกุล)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 539/2480หลักกฎหมาย: ฎีกาย่อ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 539/2480 ป.อ. ม. 299ฎีกาย่อ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 539/2480 ป.อ. ม. 299ฎีกาย่อ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108918. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 538/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 538/2480 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงเรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่องค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงอำเภอบางบ่อจังหวัดสมุทรปราการ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ องค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงและนายอำเภอบางบ่อ จึงออกข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียง เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่องค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงอำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒[๑]ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปและให้สิ้นสุดระยะเวลาการใช้บังคับเมื่อมีกฎกระทรวงให้ใช้บังคับผังเมืองรวมจังหวัดสมุทรปราการที่ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ มีผลใช้บังคับข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน(๑) ของข้อ ๔ แห่งข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียง เรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่องค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงอำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑) โรงงานทุกจำพวกตามกฎหมายว่าด้วยโรงงานเว้นแต่โรงงานตามประเภท ชนิด และจำพวกที่กำหนดให้ดำเนินการได้ตามบัญชีท้ายข้อบัญญัตินี้และโรงงานบำบัดน้ำเสียรวมของชุมชนข้อ ๔ ให้ยกเลิกความใน(๑) ของข้อ ๕ แห่งข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียง เรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่องค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงอำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑) โรงงานทุกจำพวกตามกฎหมายว่าด้วยโรงงานเว้นแต่โรงงานตามประเภท ชนิดและจำพวกที่กำหนดให้ดำเนินการได้ตามบัญชีท้ายข้อบัญญัตินี้และโรงงานบำบัดน้ำเสียรวมของชุมชนข้อ ๕ ให้ยกเลิกความใน(๑) ของข้อ ๖ แห่งข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียง เรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่องค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงอำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑) โรงงานทุกจำพวกตามกฎหมายว่าด้วยโรงงานเว้นแต่โรงงานตามประเภท ชนิดและจำพวกที่กำหนดให้ดำเนินการได้ตามบัญชีท้ายข้อบัญญัตินี้และโรงงานบำบัดน้ำเสียรวมของชุมชนประกาศณ วันที่ ๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔สมศักดิ์แก้วสนธินายกองค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีแนบท้ายข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียง เรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่องค์การบริหารส่วนตำบลบางเพรียงอำเภอบางบ่อ จังหวัดสมุทรปราการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๙ ง/หน้า ๗๘/๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5972/2538หลักกฎหมาย: การนำสืบว่าเจ้ามรดกทำพินัยกรรมในขณะที่มีสติสัมปชัญญะสมบูรณ์เป็นปกติหรือไม่นั้น เป็นการยากที่จะให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งนำสืบด้วยประจักษ์พยานเพราะเป็นข้อเท็จจริงที่อยู่ในความรู้เห็นของคู่ความฝ่ายที่ทำพินัยกรรมเพียงฝ่ายเดียวกรณีจำต้องอาศัยเหตุผลและพฤติการณ์แวดล้อมกรณีรวมทั้งความเป็นพิรุธของตัวเอกสารคือพินัยกรรมนั้นเองเป็นเครื่องชี้ว่าพินัยกรรมฉบับนั้นเจ้ามรดกทำในขณะที่มีสติสัมป-ชัญญะสมบูรณ์ดีหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5972/2538๓๗ นางสาวลัดดา พรหมเจริญผู้ร้อง๘ นางเบ็ตตี้ ยอห์นซันผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 104การนำสืบว่าเจ้ามรดกทำพินัยกรรมในขณะที่มีสติสัมปชัญญะสมบูรณ์เป็นปกติหรือไม่นั้น เป็นการยากที่จะให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งนำสืบด้วยประจักษ์พยานเพราะเป็นข้อเท็จจริงที่อยู่ในความรู้เห็นของคู่ความฝ่ายที่ทำพินัยกรรมเพียงฝ่ายเดียวกรณีจำต้องอาศัยเหตุผลและพฤติการณ์แวดล้อมกรณีรวมทั้งความเป็นพิรุธของตัวเอกสารคือพินัยกรรมนั้นเองเป็นเครื่องชี้ว่าพินัยกรรมฉบับนั้นเจ้ามรดกทำในขณะที่มีสติสัมป-ชัญญะสมบูรณ์ดีหรือไม่(อากร อัชกุล-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแพ่ง - นายสมบัติ อรรถพิมลศาลอุทธรณ์ - นายถวิล อินทรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5972/2538๓๗ นางสาวลัดดา พรหมเจริญผู้ร้อง๘ นางเบ็ตตี้ ยอห์นซันผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 104การนำสืบว่าเจ้ามรดกทำพินัยกรรมในขณะที่มีสติสัมปชัญญะสมบูรณ์เป็นปกติหรือไม่นั้น เป็นการยากที่จะให้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งนำสืบด้วยประจักษ์พยานเพราะเป็นข้อเท็จจริงที่อยู่ในความรู้เห็นของคู่ความฝ่ายที่ทำพินัยกรรมเพียงฝ่ายเดียวกรณีจำต้องอาศัยเหตุผลและพฤติการณ์แวดล้อมกรณีรวมทั้งความเป็นพิรุธของตัวเอกสารคือพินัยกรรมนั้นเองเป็นเครื่องชี้ว่าพินัยกรรมฉบับนั้นเจ้ามรดกทำในขณะที่มีสติสัมป-ชัญญะสมบูรณ์ดีหรือไม่(อากร อัชกุล-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแพ่ง - นายสมบัติ อรรถพิมลศาลอุทธรณ์ - นายถวิล อินทรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1472/2536หลักกฎหมาย: จำเลยไม่รู้ว่าที่ดินที่เกิดเหตุซึ่งจำเลยอาศัยอยู่เป็นป่าสงวนการกระทำของจำเลยจึงขาดเจตนาอันเป็นองค์ประกอบของความผิดฐานยึดถือครอบครอง แผ้วถางป่าสงวนแห่งชาติโดยไม่ได้รับอนุญาตตามฟ้อง คำขอของโจทก์ที่ขอให้ศาลสั่งจำเลยกับบริวารออกไปจากที่ดินที่จำเลยยึดถือครอบครองเป็นคำขอในวิธีการอุปกรณ์ของโทษตาม พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 มาตรา 31 วรรคท้าย เมื่อศาลมิได้พิพากษาชี้ขาดว่าจำเลยกระทำผิดตามมาตราดังกล่าว ศาลจึงไม่มีอำนาจสั่งให้ตามที่โจทก์ขอได้ การที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้จำเลยและบริวารออกไปจากเขตป่าสงวนแห่งชาติเป็นการไม่ชอบเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1472/2536พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นายดำ อาสมารจำเลย พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 ม. 1, ม. 14, ม. 31 ป.อ. ม. 59จำเลยไม่รู้ว่าที่ดินที่เกิดเหตุซึ่งจำเลยอาศัยอยู่เป็นป่าสงวนการกระทำของจำเลยจึงขาดเจตนาอันเป็นองค์ประกอบของความผิดฐานยึดถือครอบครอง แผ้วถางป่าสงวนแห่งชาติโดยไม่ได้รับอนุญาตตามฟ้อง คำขอของโจทก์ที่ขอให้ศาลสั่งจำเลยกับบริวารออกไปจากที่ดินที่จำเลยยึดถือครอบครองเป็นคำขอในวิธีการอุปกรณ์ของโทษตาม พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 มาตรา 31 วรรคท้าย เมื่อศาลมิได้พิพากษาชี้ขาดว่าจำเลยกระทำผิดตามมาตราดังกล่าว ศาลจึงไม่มีอำนาจสั่งให้ตามที่โจทก์ขอได้ การที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้จำเลยและบริวารออกไปจากเขตป่าสงวนแห่งชาติเป็นการไม่ชอบเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมศักดิ์ วิธุรัติ)ศาลจังหวัดกำแพงเพชร - นายพิสุทธิ์ ศรีขจรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอนันต์ โรจนเนืองนิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1472/2536พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นายดำ อาสมารจำเลย พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 ม. 1, ม. 14, ม. 31 ป.อ. ม. 59จำเลยไม่รู้ว่าที่ดินที่เกิดเหตุซึ่งจำเลยอาศัยอยู่เป็นป่าสงวนการกระทำของจำเลยจึงขาดเจตนาอันเป็นองค์ประกอบของความผิดฐานยึดถือครอบครอง แผ้วถางป่าสงวนแห่งชาติโดยไม่ได้รับอนุญาตตามฟ้อง คำขอของโจทก์ที่ขอให้ศาลสั่งจำเลยกับบริวารออกไปจากที่ดินที่จำเลยยึดถือครอบครองเป็นคำขอในวิธีการอุปกรณ์ของโทษตาม พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 มาตรา 31 วรรคท้าย เมื่อศาลมิได้พิพากษาชี้ขาดว่าจำเลยกระทำผิดตามมาตราดังกล่าว ศาลจึงไม่มีอำนาจสั่งให้ตามที่โจทก์ขอได้ การที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้จำเลยและบริวารออกไปจากเขตป่าสงวนแห่งชาติเป็นการไม่ชอบเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมศักดิ์ วิธุรัติ)ศาลจังหวัดกำแพงเพชร - นายพิสุทธิ์ ศรีขจรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอนันต์ โรจนเนืองนิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3523/2538หลักกฎหมาย: แม้ว่าในคดีความผิดฐานฆ่า ธ. ส. ถูกฟ้องว่าร่วมกับ ก.ฆ่า ธ. ผู้ตาย พนักงานสอบสวนได้กัน ก. เป็นพยาน และพนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้อง ก. ก็ตาม แต่ก็เป็นการกันเป็นพยานและสั่งไม่ฟ้องในคดีดังกล่าวเท่านั้นเมื่อคดีนี้ซึ่งเป็นคดีที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้สนับสนุนให้ ส. กับพวกฆ่า ธ. นั้นพนักงานสอบสวนหาได้กัน ก. เป็นพยานไม่ และพนักงานอัยการก็มิได้มีคำสั่งไม่ฟ้อง ก. ด้วย ดังนั้นคำเบิกความของ ก. ในชั้นศาลคดีนี้จึงไม่ใช่คำซัดทอดของผู้ร่วมกระทำผิดด้วยกัน และคำให้การของ ก. ในชั้นสอบสวนคดีนี้ก็มิใช่คำซัดทอดของผู้ต้องหาด้วยกัน จึงมีน้ำหนักรับฟังได้ และศาลรับฟังคำให้การชั้นสอบสวนของ ส. ในคดีความผิดฐานฆ่า ธ. ผู้ตายมาฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นที่พิสูจน์ความผิดของจำเลยคดีนี้ได้ เพราะถือว่าคำให้การชั้นสอบสวนดังกล่าวเป็นพฤติเหตุแวดล้อมกรณี แม้มิได้นำ ส. มาเบิกความรับรองอีกก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3523/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายเสถียร จำปาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 227แม้ว่าในคดีความผิดฐานฆ่า ธ. ส. ถูกฟ้องว่าร่วมกับ ก.ฆ่า ธ. ผู้ตาย พนักงานสอบสวนได้กัน ก. เป็นพยาน และพนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้อง ก. ก็ตาม แต่ก็เป็นการกันเป็นพยานและสั่งไม่ฟ้องในคดีดังกล่าวเท่านั้นเมื่อคดีนี้ซึ่งเป็นคดีที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้สนับสนุนให้ ส. กับพวกฆ่า ธ. นั้นพนักงานสอบสวนหาได้กัน ก. เป็นพยานไม่ และพนักงานอัยการก็มิได้มีคำสั่งไม่ฟ้อง ก. ด้วย ดังนั้นคำเบิกความของ ก. ในชั้นศาลคดีนี้จึงไม่ใช่คำซัดทอดของผู้ร่วมกระทำผิดด้วยกัน และคำให้การของ ก. ในชั้นสอบสวนคดีนี้ก็มิใช่คำซัดทอดของผู้ต้องหาด้วยกัน จึงมีน้ำหนักรับฟังได้ และศาลรับฟังคำให้การชั้นสอบสวนของ ส. ในคดีความผิดฐานฆ่า ธ. ผู้ตายมาฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นที่พิสูจน์ความผิดของจำเลยคดีนี้ได้ เพราะถือว่าคำให้การชั้นสอบสวนดังกล่าวเป็นพฤติเหตุแวดล้อมกรณี แม้มิได้นำ ส. มาเบิกความรับรองอีกก็ตาม(อธิราช มณีภาค-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลอาญา - นายทรงธรรม สุดสวาสดิ์ศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3523/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายเสถียร จำปาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 227แม้ว่าในคดีความผิดฐานฆ่า ธ. ส. ถูกฟ้องว่าร่วมกับ ก.ฆ่า ธ. ผู้ตาย พนักงานสอบสวนได้กัน ก. เป็นพยาน และพนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้อง ก. ก็ตาม แต่ก็เป็นการกันเป็นพยานและสั่งไม่ฟ้องในคดีดังกล่าวเท่านั้นเมื่อคดีนี้ซึ่งเป็นคดีที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้สนับสนุนให้ ส. กับพวกฆ่า ธ. นั้นพนักงานสอบสวนหาได้กัน ก. เป็นพยานไม่ และพนักงานอัยการก็มิได้มีคำสั่งไม่ฟ้อง ก. ด้วย ดังนั้นคำเบิกความของ ก. ในชั้นศาลคดีนี้จึงไม่ใช่คำซัดทอดของผู้ร่วมกระทำผิดด้วยกัน และคำให้การของ ก. ในชั้นสอบสวนคดีนี้ก็มิใช่คำซัดทอดของผู้ต้องหาด้วยกัน จึงมีน้ำหนักรับฟังได้ และศาลรับฟังคำให้การชั้นสอบสวนของ ส. ในคดีความผิดฐานฆ่า ธ. ผู้ตายมาฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นที่พิสูจน์ความผิดของจำเลยคดีนี้ได้ เพราะถือว่าคำให้การชั้นสอบสวนดังกล่าวเป็นพฤติเหตุแวดล้อมกรณี แม้มิได้นำ ส. มาเบิกความรับรองอีกก็ตาม(อธิราช มณีภาค-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลอาญา - นายทรงธรรม สุดสวาสดิ์ศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 5/2544เรื่อง ให้บริษัทยื่นรายงานการใช้การชํารุดหรือสูญหายของเครื่องหมาย---------------------------------------- เพื่อให้การกํากับดูแลและตรวจสอบเกี่ยวกับเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสําหรับผู้ประสบภัยจากรถของบริษัท เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ได้มาซึ่งสถิติข้อมูลเกี่ยวกับการใช้ การชํารุดหรือสูญหายของเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสําหรับผู้ประสบภัยจากรถ ที่ถูกต้องครบถ้วนและเพื่อให้บริษัทถือปฏิบัติเป็นไปในแนวทางเดียวกัน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 49 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้บริษัทยื่นรายงานการใช้ การชํารุดหรือสูญหายของเครื่องหมายต่อนายทะเบียนเป็นประจําทุกเดือน โดยกําหนดส่งรายงานอย่างช้าไม่เกินวันที่ 20 ของเดือนถัดไป\* ทั้งนี้ การจัดทํารายงานให้เป็นไปตามแบบและรายละเอียดที่แนบข้อ ๒ คําสั่งใดขัดแย้งกับคําสั่งนี้ให้ถือปฏิบัติตามคําสั่งนี้ เป็นสําคัญ ทั้งนี้ ให้มีผลใช้บังคับสําหรับรอบเดือนกุมภาพันธ์ 2544 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2544นรวัฒน์ สุวรรณนายทะเบียน
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑๗/๒๕๔๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของ บริษัท ชัยชาญพันธกิจ (2005) จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๐๒๙/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๑๔ มีนาคม ๒๕๔๙ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียว ทำด้วยอะลูมิเนียม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีบรอนซ์เงิน ตรงกลางฝามีลูกศรสีแดงภายในลูกศรมีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า S และใต้อักษรS มีตัวเลขสีขาว คำว่า 500ด้านข้างฝาโดยรอบมีอักษรภาษาไทย สัญลักษณ์และตัวเลขสีน้ำเงิน คำว่า บริษัทชัยชาญพันธกิจ(2005) จำกัด เครื่องดื่มปริมาตรสุทธิ 150 ซม.3 ประกาศณ วันที่ ๑๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๒ มิถุนายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๒ ง/หน้า ๒๗/๒๕ พฤษภาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2477หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2477 อาชญา ม. 249 - 256ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2477 อาชญา ม. 249 - 256ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ละเมา ตำบลแม่ปะตำบลพระธาตุผาแดงตำบลพะวอ ตำบลแม่กุ ตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอดและตำบลคีรีราษฎร์ตำบลช่องแคบ ตำบลพบพระ ตำบลวาเล่ย์อำเภอพบพระ จังหวัดตากให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นปีที่ ๕๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่ละเมาตำบลแม่ปะตำบลพระธาตุผาแดง ตำบลพะวอ ตำบลแม่กุ ตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอดและตำบลคีรีราษฎร์ ตำบลช่องแคบ ตำบลพบพระ ตำบลวาเล่ย์ อำเภอพบพระ จังหวัดตากให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ละเมาตำบลแม่ปะ ตำบลพระธาตุผาแดง ตำบลพะวอ ตำบลแม่กุ ตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอดและตำบลคีรีราษฎร์ ตำบลช่องแคบ ตำบลพบพระ ตำบลวาเล่ย์ อำเภอพบพระจังหวัดตาก ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลแม่ละเมา ตำบลแม่ปะ ตำบลพระธาตุผาแดง ตำบลพะวอตำบลแม่กุ ตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอด และตำบลคีรีราษฎร์ ตำบลช่องแคบ ตำบลพบพระตำบลวาเล่ย์ อำเภอพบพระ จังหวัดตากภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแม่ละเมาตำบลแม่ปะ ตำบลพระธาตุผาแดง ตำบลพะวอ ตำบลแม่กุ ตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอด และตำบลคีรีราษฎร์ตำบลช่องแคบ ตำบลพบพระ ตำบลวาเล่ย์ อำเภอพบพระ จังหวัดตาก ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๔๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลแม่ละเมา ตำบลแม่ปะ ตำบลพระธาตุผาแดง ตำบลพะวอ ตำบลแม่กุตำบลมหาวัน อำเภอแม่สอด และตำบลคีรีราษฎร์ ตำบลช่องแคบ ตำบลพบพระ ตำบลวาเล่ย์อำเภอพบพระจังหวัดตากมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๔๗ ก/หน้า ๙/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๔๓
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑๙/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท โอสถสภา จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๓๓/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม๒๕๕๕ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีดำและสีเหลืองตรงกลางฝาพื้นสีดำ มีอักษรภาษาไทยสีเหลือง คำว่า ถัดออกมามีขอบเส้นสีเหลืองวงกลมล้อมรอบด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีดำมีเครื่องหมายสีเหลือง ถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลข สีเหลือง คำว่า เครื่องดื่ม บริษัท โอสถสภา จำกัดปริมาตรสุทธิ 100 ซม.3 ถัดออกมาโดยรอบพื้นสีเหลืองรูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่ม โสมอินซัม ปริมาตรสุทธิ ๑๐๐ ซม.๓เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๐๗ ง/หน้า ๒๓/๒๗ กันยายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2469หลักกฎหมาย: จำเลยถูกต้องคดีแพ่ง เรื่องณี่สิน รู้ว่าศาลจะตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทย์แลจะต้องถูกยึดทรัพย์ จึงไปบอกเจ้าพนักงานให้จดข้อความซึ่งรู้อยู่ว่าเปนเท็จลงในหนังสือว่าขายที่นาให้ ว. แต่หาได้วางเงินแลซื้อขายกันจริงไม่ ครั้นศาลสั่งให้ยึดที่นารายนี้ ว. ก็ได้ร้องขัดทรัพย์แลอ้างหนังสือซื้อขายที่นาเปนพยาน ดังนี้ วินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม. ๒๒๖ กะทงหนึ่ง แล ม. ๓๐๘ อีกกะทงหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2469นายฮั้ว วิรยศิริโจทก์นายลพ เทพประสิทธิ์ล. ป.อ. ม. 226, ม. 308จำเลยถูกต้องคดีแพ่ง เรื่องณี่สิน รู้ว่าศาลจะตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทย์แลจะต้องถูกยึดทรัพย์ จึงไปบอกเจ้าพนักงานให้จดข้อความซึ่งรู้อยู่ว่าเปนเท็จลงในหนังสือว่าขายที่นาให้ ว. แต่หาได้วางเงินแลซื้อขายกันจริงไม่ ครั้นศาลสั่งให้ยึดที่นารายนี้ ว. ก็ได้ร้องขัดทรัพย์แลอ้างหนังสือซื้อขายที่นาเปนพยาน ดังนี้ วินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม. ๒๒๖ กะทงหนึ่ง แล ม. ๓๐๘ อีกกะทงหนึ่ง(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยถูกต้องคดีแพ่ง เรื่องณี่สิน รู้ว่าศาลจะตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทย์แลจะต้องถูกยึดทรัพย์ จึงไปบอกเจ้าพนักงานให้จดข้อความซึ่งรู้อยู่ว่าเปนเท็จลงในหนังสือว่าขายที่นาให้ ว. แต่หาได้วางเงินแลซื้อขายกันจริงไม่ ครั้นศาลสั่งให้ยึดที่นารายนี้ ว. ก็ได้ร้องขัดทรัพย์แลอ้างหนังสือซื้อขายที่นาเปนพยาน ดังนี้ วินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม. ๒๒๖ กะทงหนึ่ง แล ม. ๓๐๘ อีกกะทงหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2469นายฮั้ว วิรยศิริโจทก์นายลพ เทพประสิทธิ์ล. ป.อ. ม. 226, ม. 308จำเลยถูกต้องคดีแพ่ง เรื่องณี่สิน รู้ว่าศาลจะตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทย์แลจะต้องถูกยึดทรัพย์ จึงไปบอกเจ้าพนักงานให้จดข้อความซึ่งรู้อยู่ว่าเปนเท็จลงในหนังสือว่าขายที่นาให้ ว. แต่หาได้วางเงินแลซื้อขายกันจริงไม่ ครั้นศาลสั่งให้ยึดที่นารายนี้ ว. ก็ได้ร้องขัดทรัพย์แลอ้างหนังสือซื้อขายที่นาเปนพยาน ดังนี้ วินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม. ๒๒๖ กะทงหนึ่ง แล ม. ๓๐๘ อีกกะทงหนึ่ง(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ