คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 416/2501หลักกฎหมาย: แม้ในชั้นแรกจำเลยจะเช่าห้องพิพาทเพื่ออยู่อาศัยก็ตาม เมื่อในชั้นหลังนี้ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยใช้ห้องพิพาทเป็นที่ประกอบการค้าแล้ว จำเลยก็ไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน จำเลยอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่ฝ่ายเดียว ฉะนั้น โจทก์จะขอถอนฟ้องของโจทก์ทั้งที่จำเลยยอมให้ถอนนั้นไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่มีคำฟ้องชั้นอุทธรณ์ที่จะถอนฟ้องได้ (ฎีกาที่ 624,625,626,627,628/2495 ฯลฯ)โจทก์ฟ้องว่านายกิมจำเลยเช่าห้องเลขที่ ๙๕ ตำบลสวนดอก อำเภอเมือง จังหวัดลำปาง ซึ่งอยู่ในทำเลการค้า จำเลยเช่าเพื่อการค้าโดยมิได้มีหนังสือและไม่ได้กำหนดเวลาเช่า บัดนี้ไม่ประสงค์ให้โจทก์เช่า ได้บอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก ขอให้ขับไล่ ฯลฯ นายกิมจำเลยต่อสู้ว่า นางเง็กมารดาจำเลยเป็นผู้เช่าอยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ โจทก์ขอให้เรียกนางเง็กเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลอนุญาต นางเง็กต่อสู้ทำนองเดียวกับนายกิมจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทภายใน ๑ เดือน ฯลฯ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นางเง็กจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า ห้องเช่ารายนี้ในปัจจุบันอยู่ในทำเลการค้า และพวกจำเลยก็ทำการค้า ดังนั้นแม้ขั้นแรกจะเช่าเป็นที่อยู่อาศัยก็ดี แต่ในชั้นหลังนี้ เมื่อจำเลยผู้เช่าใช้ห้องเช่านั้นเป็นที่ประกอบธุระกิจการค้า จึงไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ โดยนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ ๖๒๔,๖๒๕,๖๒๖,๖๒๗,๖๒๘,/๒๔๙๕ ส่วนข้อที่จำเลยฎีกาเรื่องศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์ทั้งที่จำเลยยินยอมให้ถอนนั้น เห็นว่าคดีนี้จำเลย อุทธรณ์ฝ่ายเดียว โจทก์หาได้อุทธรณ์คดีนี้ไม่ ฉะนั้น โจทก์จึงไม่มีคำฟ้องชั้นอุทธรณ์ที่จะถอนฟ้องได้ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 416/2501นางบัวคำ ทิพย์แสงทอง (หม้าย)โจทก์นายกิม แซ่แต้ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2490 ม. 3 ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 229, ม. 246แม้ในชั้นแรกจำเลยจะเช่าห้องพิพาทเพื่ออยู่อาศัยก็ตาม เมื่อในชั้นหลังนี้ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยใช้ห้องพิพาทเป็นที่ประกอบการค้าแล้ว จำเลยก็ไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน จำเลยอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่ฝ่ายเดียว ฉะนั้น โจทก์จะขอถอนฟ้องของโจทก์ทั้งที่จำเลยยอมให้ถอนนั้นไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่มีคำฟ้องชั้นอุทธรณ์ที่จะถอนฟ้องได้ (ฎีกาที่ 624,625,626,627,628/2495 ฯลฯ)โจทก์ฟ้องว่านายกิมจำเลยเช่าห้องเลขที่ ๙๕ ตำบลสวนดอก อำเภอเมือง จังหวัดลำปาง ซึ่งอยู่ในทำเลการค้า จำเลยเช่าเพื่อการค้าโดยมิได้มีหนังสือและไม่ได้กำหนดเวลาเช่า บัดนี้ไม่ประสงค์ให้โจทก์เช่า ได้บอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก ขอให้ขับไล่ ฯลฯ นายกิมจำเลยต่อสู้ว่า นางเง็กมารดาจำเลยเป็นผู้เช่าอยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ โจทก์ขอให้เรียกนางเง็กเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลอนุญาต นางเง็กต่อสู้ทำนองเดียวกับนายกิมจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทภายใน ๑ เดือน ฯลฯ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นางเง็กจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า ห้องเช่ารายนี้ในปัจจุบันอยู่ในทำเลการค้า และพวกจำเลยก็ทำการค้า ดังนั้นแม้ขั้นแรกจะเช่าเป็นที่อยู่อาศัยก็ดี แต่ในชั้นหลังนี้ เมื่อจำเลยผู้เช่าใช้ห้องเช่านั้นเป็นที่ประกอบธุระกิจการค้า จึงไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ โดยนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ ๖๒๔,๖๒๕,๖๒๖,๖๒๗,๖๒๘,/๒๔๙๕ ส่วนข้อที่จำเลยฎีกาเรื่องศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์ทั้งที่จำเลยยินยอมให้ถอนนั้น เห็นว่าคดีนี้จำเลย อุทธรณ์ฝ่ายเดียว โจทก์หาได้อุทธรณ์คดีนี้ไม่ ฉะนั้น โจทก์จึงไม่มีคำฟ้องชั้นอุทธรณ์ที่จะถอนฟ้องได้ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดลำปาง - นายถนัด ลีลากุลศาลอุทธรณ์ - หลวงสารกิจปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่านายกิมจำเลยเช่าห้องเลขที่ ๙๕ ตำบลสวนดอก อำเภอเมือง จังหวัดลำปาง ซึ่งอยู่ในทำเลการค้า จำเลยเช่าเพื่อการค้าโดยมิได้มีหนังสือและไม่ได้กำหนดเวลาเช่า บัดนี้ไม่ประสงค์ให้โจทก์เช่า ได้บอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก ขอให้ขับไล่ ฯลฯ นายกิมจำเลยต่อสู้ว่า นางเง็กมารดาจำเลยเป็นผู้เช่าอยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ โจทก์ขอให้เรียกนางเง็กเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลอนุญาต นางเง็กต่อสู้ทำนองเดียวกับนายกิมจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทภายใน ๑ เดือน ฯลฯ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นางเง็กจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า ห้องเช่ารายนี้ในปัจจุบันอยู่ในทำเลการค้า และพวกจำเลยก็ทำการค้า ดังนั้นแม้ขั้นแรกจะเช่าเป็นที่อยู่อาศัยก็ดี แต่ในชั้นหลังนี้ เมื่อจำเลยผู้เช่าใช้ห้องเช่านั้นเป็นที่ประกอบธุระกิจการค้า จึงไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ โดยนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ ๖๒๔,๖๒๕,๖๒๖,๖๒๗,๖๒๘,/๒๔๙๕ ส่วนข้อที่จำเลยฎีกาเรื่องศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์ทั้งที่จำเลยยินยอมให้ถอนนั้น เห็นว่าคดีนี้จำเลย อุทธรณ์ฝ่ายเดียว โจทก์หาได้อุทธรณ์คดีนี้ไม่ ฉะนั้น โจทก์จึงไม่มีคำฟ้องชั้นอุทธรณ์ที่จะถอนฟ้องได้ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 416/2501นางบัวคำ ทิพย์แสงทอง (หม้าย)โจทก์นายกิม แซ่แต้ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2490 ม. 3 ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 229, ม. 246แม้ในชั้นแรกจำเลยจะเช่าห้องพิพาทเพื่ออยู่อาศัยก็ตาม เมื่อในชั้นหลังนี้ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยใช้ห้องพิพาทเป็นที่ประกอบการค้าแล้ว จำเลยก็ไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน จำเลยอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่ฝ่ายเดียว ฉะนั้น โจทก์จะขอถอนฟ้องของโจทก์ทั้งที่จำเลยยอมให้ถอนนั้นไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่มีคำฟ้องชั้นอุทธรณ์ที่จะถอนฟ้องได้ (ฎีกาที่ 624,625,626,627,628/2495 ฯลฯ)โจทก์ฟ้องว่านายกิมจำเลยเช่าห้องเลขที่ ๙๕ ตำบลสวนดอก อำเภอเมือง จังหวัดลำปาง ซึ่งอยู่ในทำเลการค้า จำเลยเช่าเพื่อการค้าโดยมิได้มีหนังสือและไม่ได้กำหนดเวลาเช่า บัดนี้ไม่ประสงค์ให้โจทก์เช่า ได้บอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก ขอให้ขับไล่ ฯลฯ นายกิมจำเลยต่อสู้ว่า นางเง็กมารดาจำเลยเป็นผู้เช่าอยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ โจทก์ขอให้เรียกนางเง็กเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลอนุญาต นางเง็กต่อสู้ทำนองเดียวกับนายกิมจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทภายใน ๑ เดือน ฯลฯ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นางเง็กจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า ห้องเช่ารายนี้ในปัจจุบันอยู่ในทำเลการค้า และพวกจำเลยก็ทำการค้า ดังนั้นแม้ขั้นแรกจะเช่าเป็นที่อยู่อาศัยก็ดี แต่ในชั้นหลังนี้ เมื่อจำเลยผู้เช่าใช้ห้องเช่านั้นเป็นที่ประกอบธุระกิจการค้า จึงไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ โดยนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ ๖๒๔,๖๒๕,๖๒๖,๖๒๗,๖๒๘,/๒๔๙๕ ส่วนข้อที่จำเลยฎีกาเรื่องศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์ทั้งที่จำเลยยินยอมให้ถอนนั้น เห็นว่าคดีนี้จำเลย อุทธรณ์ฝ่ายเดียว โจทก์หาได้อุทธรณ์คดีนี้ไม่ ฉะนั้น โจทก์จึงไม่มีคำฟ้องชั้นอุทธรณ์ที่จะถอนฟ้องได้ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดลำปาง - นายถนัด ลีลากุลศาลอุทธรณ์ - หลวงสารกิจปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ