คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1052/2480หลักกฎหมาย: พถตติการณ์ที่เป็นการหลอกลวงฐานฉ้อโกงโจทก์ฟ้องจำเลยหาว่าฉ้อโกง ขอให้ลงโทษ ได้ความว่าจำเลยนำที่ดินสินบริคณห์ที่มีชื่อจำเลยถือกรรมสิทธิไปจำนองโจทก์ โจทก์ได้ถามจำเลยว่ามีสามีหรือไม่ จำเลยตอบว่าไม่มีเลิกกันไปนานแล้ว ความจริงในขณะนั้นจำเลยกับสามีเพียงแต่ร้างกัน และจำเลยกำลังฟ้องอย่าสามี คดีค้างพิจารณาอยู่ในศาล และต่อมาสามีจำเลยบอกล้างสัญญาจำนองรายนี้ อนึ่งก่อนนี้จำเลยก็เอาที่รายนี้ไปจำนองผู้อื่นโดยบอกว่าไม่มีสามี ภายหลังสามีบอกล้าง แต่จำเลยยอมใช้เงินจำนอง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าการที่จำเลยบอกโจทก์ว่าไม่มีสามี เลิกร้างกันไปนานแล้ว เป็นความเท็จหลอกลวงโจทก์ในข้อสำคัญ ทำให้โจทก์ว่าหลงเชื่อจนทำสัญญาจำนองรายนี้ ทั้งก่อนนี้จำเลยก็เคยหลอกลวงผู้อื่นครั้ง ๑ แล้ว จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๐๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1052/2480หม่อมหลวงหญิงศรีสมจิตร์สายสนั่น-จนางหงษ์ผดุงชีวิตร์-ล ป.พ.พ. ม. 38, ม. 702, ม. 1500 (3) ป.อ. ม. 304พถตติการณ์ที่เป็นการหลอกลวงฐานฉ้อโกงโจทก์ฟ้องจำเลยหาว่าฉ้อโกง ขอให้ลงโทษ ได้ความว่าจำเลยนำที่ดินสินบริคณห์ที่มีชื่อจำเลยถือกรรมสิทธิไปจำนองโจทก์ โจทก์ได้ถามจำเลยว่ามีสามีหรือไม่ จำเลยตอบว่าไม่มีเลิกกันไปนานแล้ว ความจริงในขณะนั้นจำเลยกับสามีเพียงแต่ร้างกัน และจำเลยกำลังฟ้องอย่าสามี คดีค้างพิจารณาอยู่ในศาล และต่อมาสามีจำเลยบอกล้างสัญญาจำนองรายนี้ อนึ่งก่อนนี้จำเลยก็เอาที่รายนี้ไปจำนองผู้อื่นโดยบอกว่าไม่มีสามี ภายหลังสามีบอกล้าง แต่จำเลยยอมใช้เงินจำนอง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าการที่จำเลยบอกโจทก์ว่าไม่มีสามี เลิกร้างกันไปนานแล้ว เป็นความเท็จหลอกลวงโจทก์ในข้อสำคัญ ทำให้โจทก์ว่าหลงเชื่อจนทำสัญญาจำนองรายนี้ ทั้งก่อนนี้จำเลยก็เคยหลอกลวงผู้อื่นครั้ง ๑ แล้ว จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๐๔(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยหาว่าฉ้อโกง ขอให้ลงโทษ ได้ความว่าจำเลยนำที่ดินสินบริคณห์ที่มีชื่อจำเลยถือกรรมสิทธิไปจำนองโจทก์ โจทก์ได้ถามจำเลยว่ามีสามีหรือไม่ จำเลยตอบว่าไม่มีเลิกกันไปนานแล้ว ความจริงในขณะนั้นจำเลยกับสามีเพียงแต่ร้างกัน และจำเลยกำลังฟ้องอย่าสามี คดีค้างพิจารณาอยู่ในศาล และต่อมาสามีจำเลยบอกล้างสัญญาจำนองรายนี้ อนึ่งก่อนนี้จำเลยก็เอาที่รายนี้ไปจำนองผู้อื่นโดยบอกว่าไม่มีสามี ภายหลังสามีบอกล้าง แต่จำเลยยอมใช้เงินจำนอง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าการที่จำเลยบอกโจทก์ว่าไม่มีสามี เลิกร้างกันไปนานแล้ว เป็นความเท็จหลอกลวงโจทก์ในข้อสำคัญ ทำให้โจทก์ว่าหลงเชื่อจนทำสัญญาจำนองรายนี้ ทั้งก่อนนี้จำเลยก็เคยหลอกลวงผู้อื่นครั้ง ๑ แล้ว จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๐๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1052/2480หม่อมหลวงหญิงศรีสมจิตร์สายสนั่น-จนางหงษ์ผดุงชีวิตร์-ล ป.พ.พ. ม. 38, ม. 702, ม. 1500 (3) ป.อ. ม. 304พถตติการณ์ที่เป็นการหลอกลวงฐานฉ้อโกงโจทก์ฟ้องจำเลยหาว่าฉ้อโกง ขอให้ลงโทษ ได้ความว่าจำเลยนำที่ดินสินบริคณห์ที่มีชื่อจำเลยถือกรรมสิทธิไปจำนองโจทก์ โจทก์ได้ถามจำเลยว่ามีสามีหรือไม่ จำเลยตอบว่าไม่มีเลิกกันไปนานแล้ว ความจริงในขณะนั้นจำเลยกับสามีเพียงแต่ร้างกัน และจำเลยกำลังฟ้องอย่าสามี คดีค้างพิจารณาอยู่ในศาล และต่อมาสามีจำเลยบอกล้างสัญญาจำนองรายนี้ อนึ่งก่อนนี้จำเลยก็เอาที่รายนี้ไปจำนองผู้อื่นโดยบอกว่าไม่มีสามี ภายหลังสามีบอกล้าง แต่จำเลยยอมใช้เงินจำนอง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าการที่จำเลยบอกโจทก์ว่าไม่มีสามี เลิกร้างกันไปนานแล้ว เป็นความเท็จหลอกลวงโจทก์ในข้อสำคัญ ทำให้โจทก์ว่าหลงเชื่อจนทำสัญญาจำนองรายนี้ ทั้งก่อนนี้จำเลยก็เคยหลอกลวงผู้อื่นครั้ง ๑ แล้ว จำเลยจึงมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๐๔(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ