คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2524หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษาริบเรือและของกลางอื่นแล้ว ผู้ร้องอ้างว่ามิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด เป็นหน้าที่ผู้ร้องต้องนำสืบให้ศาลเชื่อเช่นนั้น มิใช่หน้าที่โจทก์ต้องสืบหักล้างศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอคืนของกลางที่ศาลพิพากษาให้ริบศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้ผู้ร้องกล่าวอ้างว่าผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจหรือยินยอมอนุญาตให้จำเลยที่ 1 กับพวกใช้เรือและของกลางดังกล่าวไปใช้กระทำผิด จึงเป็นหน้าที่ของผู้ร้องจะต้องนำสืบให้ศาลเชื่อได้เช่นนั้น เมื่อพยานหลักฐานที่ผู้ร้องนำสืบมีเหตุผลให้ไม่น่าเชื่อว่าผู้ร้องไม่รู้เห็นเป็นใจด้วยแล้ว ศาลก็สั่งคืนของกลางให้ผู้ร้องไม่ได้ ต้องยกคำร้องหาใช่เป็นกรณีที่โจทก์ต้องนำสืบหักล้างดังที่ผู้ร้องฎีกาไม่ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่ 2159/2522 ที่ผู้ร้องอ้างข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2524อัยการภูเก็ตโจทก์นายสนอง เพิ่มชัย กับพวกจำเลยนายทวี จันทร์กระผู้ร้อง ป.อ. ม. 36 ป.วิ.อ. ม. 174ศาลพิพากษาริบเรือและของกลางอื่นแล้ว ผู้ร้องอ้างว่ามิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด เป็นหน้าที่ผู้ร้องต้องนำสืบให้ศาลเชื่อเช่นนั้น มิใช่หน้าที่โจทก์ต้องสืบหักล้างศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอคืนของกลางที่ศาลพิพากษาให้ริบศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้ผู้ร้องกล่าวอ้างว่าผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจหรือยินยอมอนุญาตให้จำเลยที่ 1 กับพวกใช้เรือและของกลางดังกล่าวไปใช้กระทำผิด จึงเป็นหน้าที่ของผู้ร้องจะต้องนำสืบให้ศาลเชื่อได้เช่นนั้น เมื่อพยานหลักฐานที่ผู้ร้องนำสืบมีเหตุผลให้ไม่น่าเชื่อว่าผู้ร้องไม่รู้เห็นเป็นใจด้วยแล้ว ศาลก็สั่งคืนของกลางให้ผู้ร้องไม่ได้ ต้องยกคำร้องหาใช่เป็นกรณีที่โจทก์ต้องนำสืบหักล้างดังที่ผู้ร้องฎีกาไม่ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่ 2159/2522 ที่ผู้ร้องอ้างข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้"พิพากษายืน(จังหวัด แสงแข-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอคืนของกลางที่ศาลพิพากษาให้ริบศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้ผู้ร้องกล่าวอ้างว่าผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจหรือยินยอมอนุญาตให้จำเลยที่ 1 กับพวกใช้เรือและของกลางดังกล่าวไปใช้กระทำผิด จึงเป็นหน้าที่ของผู้ร้องจะต้องนำสืบให้ศาลเชื่อได้เช่นนั้น เมื่อพยานหลักฐานที่ผู้ร้องนำสืบมีเหตุผลให้ไม่น่าเชื่อว่าผู้ร้องไม่รู้เห็นเป็นใจด้วยแล้ว ศาลก็สั่งคืนของกลางให้ผู้ร้องไม่ได้ ต้องยกคำร้องหาใช่เป็นกรณีที่โจทก์ต้องนำสืบหักล้างดังที่ผู้ร้องฎีกาไม่ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่ 2159/2522 ที่ผู้ร้องอ้างข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2524อัยการภูเก็ตโจทก์นายสนอง เพิ่มชัย กับพวกจำเลยนายทวี จันทร์กระผู้ร้อง ป.อ. ม. 36 ป.วิ.อ. ม. 174ศาลพิพากษาริบเรือและของกลางอื่นแล้ว ผู้ร้องอ้างว่ามิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด เป็นหน้าที่ผู้ร้องต้องนำสืบให้ศาลเชื่อเช่นนั้น มิใช่หน้าที่โจทก์ต้องสืบหักล้างศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอคืนของกลางที่ศาลพิพากษาให้ริบศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้ผู้ร้องกล่าวอ้างว่าผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจหรือยินยอมอนุญาตให้จำเลยที่ 1 กับพวกใช้เรือและของกลางดังกล่าวไปใช้กระทำผิด จึงเป็นหน้าที่ของผู้ร้องจะต้องนำสืบให้ศาลเชื่อได้เช่นนั้น เมื่อพยานหลักฐานที่ผู้ร้องนำสืบมีเหตุผลให้ไม่น่าเชื่อว่าผู้ร้องไม่รู้เห็นเป็นใจด้วยแล้ว ศาลก็สั่งคืนของกลางให้ผู้ร้องไม่ได้ ต้องยกคำร้องหาใช่เป็นกรณีที่โจทก์ต้องนำสืบหักล้างดังที่ผู้ร้องฎีกาไม่ ส่วนคำพิพากษาฎีกาที่ 2159/2522 ที่ผู้ร้องอ้างข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้"พิพากษายืน(จังหวัด แสงแข-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ