คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2159/2530หลักกฎหมาย: น. ทนายโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในคำฟ้องแทนโจทก์และตามคำฟ้องผู้ยื่นฟ้องรอฟังคำสั่งอยู่ ถ้า ไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันยื่นฟ้องว่า น. ลงชื่อเป็นโจทก์โดยมิได้ลงชื่อคำรับเป็นทนายความในใบแต่ง ทนายความ ให้แก้ไขภายใน 7 วันนับแต่วันมีคำสั่งแต่ทนายโจทก์ไม่รอฟังคำสั่งในวันนั้นก็ต้องถือว่าทนายโจทก์ได้ทราบคำสั่งแล้ว ฉะนั้นเมื่อทนายโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายในระยะเวลาที่ศาลกำหนด ศาลชอบที่จะมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องและจำหน่ายคดีจากสารบบความเสียได้ การตั้งทนายความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 61 ต้องทำเป็นหนังสือลงลายมือชื่อตัวความและทนายความ ตามแบบพิมพ์ใบแต่ง ทนายความกำหนดให้ผู้ที่รับเป็นทนายความลงลายมือชื่อไว้ในคำรับทนายความด้วยเมื่อทนายโจทก์ยื่นใบแต่ง ทนายความต่อศาลพร้อมคำฟ้อง แต่ไม่มีลายมือชื่อในคำรับเป็นทนายความ มีแต่ลายมือชื่อที่รับรองลายมือชื่อโจทก์เท่านั้นจะถือว่าทนายโจทก์ได้รับเป็นทนายความโดยปริยายแล้วหาได้ไม่.โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว เห็นว่านายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ทนายโจทก์มิได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความ มีคำสั่งให้นายนิพนธ์ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายใน 7 วัน โจทกก์ไม่แก้ไขภายในเวลาที่ศาลกำหนด จึงมีคำสั่งไม่รับคำฟ้อง คืนค่าขึ้นศษลทั้งหมดแก่โจทก์ และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ฎีกาว่าที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ทนายโจทก์แก้ไขข้อบกพร่องที่ทนายโจทก์มิได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายภายในกำหนด โจทก์ไม่ได้มีเจตนาเพิกเฉยที่จะไม่ดำเนินการตามคำสั่งของศาลแต่อย่างใด คดีนี้เมื่อโจทก์ยื่นฟ้องแล้วได้วางเงินค่าส่งหมาย และได้ติดตามคดีทราบว่ายังไม่มีรายงานการส่งหมาย จนกระทั่งวันที่ 3 มิถุนายน 2528 จึงทราบว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของโจทก์เมื่อวันที่31 พฤษภาคม 2528 เหตุที่ทนายโจทก์มิได้จัดการลงชื่อในคำรับเป็นทนายความตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด เพราะทนายโจทก์ไม่ทราบคำสั่งของศาลนั้น เห็นว่า นายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ ทนายโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในคำฟ้องแทนโจทก์ และตามคำฟ้องผู้ยื่นฟ้องรอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันยื่นฟ้องว่านายพิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ ลงชื่อเป็นโจทก์โดยมิได้ลงชื่อคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความ ให้แก้ไขภายใน 7 วันนับแต่วันมีคำสั่ง เมื่อทนายโจทก์ผู้ยื่นฟ้องไม่รอฟังคำสั่งในวันนั้น ก็ต้องถือว่าทนายโจทก์ได้ทราบคำสั่งแล้ว และทนายโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องและจำหน่ายคดีจากสารบบความนั้นชอบแล้วที่โจทก์ฎีกาว่า ในใบแต่งทนายความ โจทก์ได้ระบุชื่อนายนิพนธ์เร่งสงวนวงษ์ เป็นทนายความของโจทก์ และทนายโจทก์ได้ลงลายมือชื่อรับรองลายมือชื่อโจทก์ไว้แล้ว และคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความก็ปรากฏชื่อนายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ เป็นทนายความตามใบอนุญาตที่ระบุไว้ ถือได้โดยประยายว่านายนิพนธ์ได้รับเป็นทนายความให้โจทก์แล้วนั้น เห็นว่า การตั้งทนายความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 61 ต้องทำเป็นหนังสือลงลายมือชื่อตัวความและทนายความ ตามแบบพิมพ์ใบแต่งทนายความกำหนดให้ผู้ที่รับเป็นทนายความลงลายมือชื่อไว้ในคำรับเป็นทนายความด้วย ซึ่งเป็นรายการหนึ่งที่ทนายโจทก์จะต้องลงลายมือชื่อในคำรับเป็นทนายความ เมื่อนายนิพนธ์ยื่นใบแต่งทนายความต่อศาลพร้อมคำฟ้องและไม่มีลายมือชื่อของนายนิพนธ์ ในคำรับเป็นทนายความตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวจะถือว่านายนิพนธ์ได้รับเป็นทนายความโจทก์โดยปริยายแล้วหาได้ไม่ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2159/2530นาย อม ร อุดมศ รี รุ่งเรืองโจทก์นาย เชี่ยวตง แซ่จูจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 61น. ทนายโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในคำฟ้องแทนโจทก์และตามคำฟ้องผู้ยื่นฟ้องรอฟังคำสั่งอยู่ ถ้า ไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันยื่นฟ้องว่า น. ลงชื่อเป็นโจทก์โดยมิได้ลงชื่อคำรับเป็นทนายความในใบแต่ง ทนายความ ให้แก้ไขภายใน 7 วันนับแต่วันมีคำสั่งแต่ทนายโจทก์ไม่รอฟังคำสั่งในวันนั้นก็ต้องถือว่าทนายโจทก์ได้ทราบคำสั่งแล้ว ฉะนั้นเมื่อทนายโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายในระยะเวลาที่ศาลกำหนด ศาลชอบที่จะมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องและจำหน่ายคดีจากสารบบความเสียได้ การตั้งทนายความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 61 ต้องทำเป็นหนังสือลงลายมือชื่อตัวความและทนายความ ตามแบบพิมพ์ใบแต่ง ทนายความกำหนดให้ผู้ที่รับเป็นทนายความลงลายมือชื่อไว้ในคำรับทนายความด้วยเมื่อทนายโจทก์ยื่นใบแต่ง ทนายความต่อศาลพร้อมคำฟ้อง แต่ไม่มีลายมือชื่อในคำรับเป็นทนายความ มีแต่ลายมือชื่อที่รับรองลายมือชื่อโจทก์เท่านั้นจะถือว่าทนายโจทก์ได้รับเป็นทนายความโดยปริยายแล้วหาได้ไม่.โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว เห็นว่านายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ทนายโจทก์มิได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความ มีคำสั่งให้นายนิพนธ์ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายใน 7 วัน โจทกก์ไม่แก้ไขภายในเวลาที่ศาลกำหนด จึงมีคำสั่งไม่รับคำฟ้อง คืนค่าขึ้นศษลทั้งหมดแก่โจทก์ และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ฎีกาว่าที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ทนายโจทก์แก้ไขข้อบกพร่องที่ทนายโจทก์มิได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายภายในกำหนด โจทก์ไม่ได้มีเจตนาเพิกเฉยที่จะไม่ดำเนินการตามคำสั่งของศาลแต่อย่างใด คดีนี้เมื่อโจทก์ยื่นฟ้องแล้วได้วางเงินค่าส่งหมาย และได้ติดตามคดีทราบว่ายังไม่มีรายงานการส่งหมาย จนกระทั่งวันที่ 3 มิถุนายน 2528 จึงทราบว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของโจทก์เมื่อวันที่31 พฤษภาคม 2528 เหตุที่ทนายโจทก์มิได้จัดการลงชื่อในคำรับเป็นทนายความตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด เพราะทนายโจทก์ไม่ทราบคำสั่งของศาลนั้น เห็นว่า นายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ ทนายโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในคำฟ้องแทนโจทก์ และตามคำฟ้องผู้ยื่นฟ้องรอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันยื่นฟ้องว่านายพิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ ลงชื่อเป็นโจทก์โดยมิได้ลงชื่อคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความ ให้แก้ไขภายใน 7 วันนับแต่วันมีคำสั่ง เมื่อทนายโจทก์ผู้ยื่นฟ้องไม่รอฟังคำสั่งในวันนั้น ก็ต้องถือว่าทนายโจทก์ได้ทราบคำสั่งแล้ว และทนายโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องและจำหน่ายคดีจากสารบบความนั้นชอบแล้วที่โจทก์ฎีกาว่า ในใบแต่งทนายความ โจทก์ได้ระบุชื่อนายนิพนธ์เร่งสงวนวงษ์ เป็นทนายความของโจทก์ และทนายโจทก์ได้ลงลายมือชื่อรับรองลายมือชื่อโจทก์ไว้แล้ว และคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความก็ปรากฏชื่อนายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ เป็นทนายความตามใบอนุญาตที่ระบุไว้ ถือได้โดยประยายว่านายนิพนธ์ได้รับเป็นทนายความให้โจทก์แล้วนั้น เห็นว่า การตั้งทนายความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 61 ต้องทำเป็นหนังสือลงลายมือชื่อตัวความและทนายความ ตามแบบพิมพ์ใบแต่งทนายความกำหนดให้ผู้ที่รับเป็นทนายความลงลายมือชื่อไว้ในคำรับเป็นทนายความด้วย ซึ่งเป็นรายการหนึ่งที่ทนายโจทก์จะต้องลงลายมือชื่อในคำรับเป็นทนายความ เมื่อนายนิพนธ์ยื่นใบแต่งทนายความต่อศาลพร้อมคำฟ้องและไม่มีลายมือชื่อของนายนิพนธ์ ในคำรับเป็นทนายความตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวจะถือว่านายนิพนธ์ได้รับเป็นทนายความโจทก์โดยปริยายแล้วหาได้ไม่ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(สุทิน นนทแก้ว-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว เห็นว่านายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ทนายโจทก์มิได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความ มีคำสั่งให้นายนิพนธ์ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายใน 7 วัน โจทกก์ไม่แก้ไขภายในเวลาที่ศาลกำหนด จึงมีคำสั่งไม่รับคำฟ้อง คืนค่าขึ้นศษลทั้งหมดแก่โจทก์ และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ฎีกาว่าที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ทนายโจทก์แก้ไขข้อบกพร่องที่ทนายโจทก์มิได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายภายในกำหนด โจทก์ไม่ได้มีเจตนาเพิกเฉยที่จะไม่ดำเนินการตามคำสั่งของศาลแต่อย่างใด คดีนี้เมื่อโจทก์ยื่นฟ้องแล้วได้วางเงินค่าส่งหมาย และได้ติดตามคดีทราบว่ายังไม่มีรายงานการส่งหมาย จนกระทั่งวันที่ 3 มิถุนายน 2528 จึงทราบว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของโจทก์เมื่อวันที่31 พฤษภาคม 2528 เหตุที่ทนายโจทก์มิได้จัดการลงชื่อในคำรับเป็นทนายความตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด เพราะทนายโจทก์ไม่ทราบคำสั่งของศาลนั้น เห็นว่า นายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ ทนายโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในคำฟ้องแทนโจทก์ และตามคำฟ้องผู้ยื่นฟ้องรอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันยื่นฟ้องว่านายพิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ ลงชื่อเป็นโจทก์โดยมิได้ลงชื่อคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความ ให้แก้ไขภายใน 7 วันนับแต่วันมีคำสั่ง เมื่อทนายโจทก์ผู้ยื่นฟ้องไม่รอฟังคำสั่งในวันนั้น ก็ต้องถือว่าทนายโจทก์ได้ทราบคำสั่งแล้ว และทนายโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องและจำหน่ายคดีจากสารบบความนั้นชอบแล้วที่โจทก์ฎีกาว่า ในใบแต่งทนายความ โจทก์ได้ระบุชื่อนายนิพนธ์เร่งสงวนวงษ์ เป็นทนายความของโจทก์ และทนายโจทก์ได้ลงลายมือชื่อรับรองลายมือชื่อโจทก์ไว้แล้ว และคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความก็ปรากฏชื่อนายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ เป็นทนายความตามใบอนุญาตที่ระบุไว้ ถือได้โดยประยายว่านายนิพนธ์ได้รับเป็นทนายความให้โจทก์แล้วนั้น เห็นว่า การตั้งทนายความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 61 ต้องทำเป็นหนังสือลงลายมือชื่อตัวความและทนายความ ตามแบบพิมพ์ใบแต่งทนายความกำหนดให้ผู้ที่รับเป็นทนายความลงลายมือชื่อไว้ในคำรับเป็นทนายความด้วย ซึ่งเป็นรายการหนึ่งที่ทนายโจทก์จะต้องลงลายมือชื่อในคำรับเป็นทนายความ เมื่อนายนิพนธ์ยื่นใบแต่งทนายความต่อศาลพร้อมคำฟ้องและไม่มีลายมือชื่อของนายนิพนธ์ ในคำรับเป็นทนายความตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวจะถือว่านายนิพนธ์ได้รับเป็นทนายความโจทก์โดยปริยายแล้วหาได้ไม่ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2159/2530นาย อม ร อุดมศ รี รุ่งเรืองโจทก์นาย เชี่ยวตง แซ่จูจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 61น. ทนายโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในคำฟ้องแทนโจทก์และตามคำฟ้องผู้ยื่นฟ้องรอฟังคำสั่งอยู่ ถ้า ไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันยื่นฟ้องว่า น. ลงชื่อเป็นโจทก์โดยมิได้ลงชื่อคำรับเป็นทนายความในใบแต่ง ทนายความ ให้แก้ไขภายใน 7 วันนับแต่วันมีคำสั่งแต่ทนายโจทก์ไม่รอฟังคำสั่งในวันนั้นก็ต้องถือว่าทนายโจทก์ได้ทราบคำสั่งแล้ว ฉะนั้นเมื่อทนายโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายในระยะเวลาที่ศาลกำหนด ศาลชอบที่จะมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องและจำหน่ายคดีจากสารบบความเสียได้ การตั้งทนายความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 61 ต้องทำเป็นหนังสือลงลายมือชื่อตัวความและทนายความ ตามแบบพิมพ์ใบแต่ง ทนายความกำหนดให้ผู้ที่รับเป็นทนายความลงลายมือชื่อไว้ในคำรับทนายความด้วยเมื่อทนายโจทก์ยื่นใบแต่ง ทนายความต่อศาลพร้อมคำฟ้อง แต่ไม่มีลายมือชื่อในคำรับเป็นทนายความ มีแต่ลายมือชื่อที่รับรองลายมือชื่อโจทก์เท่านั้นจะถือว่าทนายโจทก์ได้รับเป็นทนายความโดยปริยายแล้วหาได้ไม่.โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว เห็นว่านายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ทนายโจทก์มิได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความ มีคำสั่งให้นายนิพนธ์ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายใน 7 วัน โจทกก์ไม่แก้ไขภายในเวลาที่ศาลกำหนด จึงมีคำสั่งไม่รับคำฟ้อง คืนค่าขึ้นศษลทั้งหมดแก่โจทก์ และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ฎีกาว่าที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ทนายโจทก์แก้ไขข้อบกพร่องที่ทนายโจทก์มิได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายภายในกำหนด โจทก์ไม่ได้มีเจตนาเพิกเฉยที่จะไม่ดำเนินการตามคำสั่งของศาลแต่อย่างใด คดีนี้เมื่อโจทก์ยื่นฟ้องแล้วได้วางเงินค่าส่งหมาย และได้ติดตามคดีทราบว่ายังไม่มีรายงานการส่งหมาย จนกระทั่งวันที่ 3 มิถุนายน 2528 จึงทราบว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของโจทก์เมื่อวันที่31 พฤษภาคม 2528 เหตุที่ทนายโจทก์มิได้จัดการลงชื่อในคำรับเป็นทนายความตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด เพราะทนายโจทก์ไม่ทราบคำสั่งของศาลนั้น เห็นว่า นายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ ทนายโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในคำฟ้องแทนโจทก์ และตามคำฟ้องผู้ยื่นฟ้องรอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันยื่นฟ้องว่านายพิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ ลงชื่อเป็นโจทก์โดยมิได้ลงชื่อคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความ ให้แก้ไขภายใน 7 วันนับแต่วันมีคำสั่ง เมื่อทนายโจทก์ผู้ยื่นฟ้องไม่รอฟังคำสั่งในวันนั้น ก็ต้องถือว่าทนายโจทก์ได้ทราบคำสั่งแล้ว และทนายโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในคำรับเป็นทนายความภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องและจำหน่ายคดีจากสารบบความนั้นชอบแล้วที่โจทก์ฎีกาว่า ในใบแต่งทนายความ โจทก์ได้ระบุชื่อนายนิพนธ์เร่งสงวนวงษ์ เป็นทนายความของโจทก์ และทนายโจทก์ได้ลงลายมือชื่อรับรองลายมือชื่อโจทก์ไว้แล้ว และคำรับเป็นทนายความในใบแต่งทนายความก็ปรากฏชื่อนายนิพนธ์ เร่งสงวนวงษ์ เป็นทนายความตามใบอนุญาตที่ระบุไว้ ถือได้โดยประยายว่านายนิพนธ์ได้รับเป็นทนายความให้โจทก์แล้วนั้น เห็นว่า การตั้งทนายความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 61 ต้องทำเป็นหนังสือลงลายมือชื่อตัวความและทนายความ ตามแบบพิมพ์ใบแต่งทนายความกำหนดให้ผู้ที่รับเป็นทนายความลงลายมือชื่อไว้ในคำรับเป็นทนายความด้วย ซึ่งเป็นรายการหนึ่งที่ทนายโจทก์จะต้องลงลายมือชื่อในคำรับเป็นทนายความ เมื่อนายนิพนธ์ยื่นใบแต่งทนายความต่อศาลพร้อมคำฟ้องและไม่มีลายมือชื่อของนายนิพนธ์ ในคำรับเป็นทนายความตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวจะถือว่านายนิพนธ์ได้รับเป็นทนายความโจทก์โดยปริยายแล้วหาได้ไม่ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(สุทิน นนทแก้ว-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ