คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1245/2515หลักกฎหมาย: การถอนฟ้องของผู้เสียหายในคดีความผิดต่อส่วนตัวที่จะเป็นการตัดสิทธิพนักงานอัยการที่ยื่นฟ้องคดีใหม่นั้น ต้องเป็นการถอนฟ้องเด็ดขาด ผู้เสียหายถอนฟ้องคดีความผิดต่อส่วนตัว เพื่อไปเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการในสำนวนคดีเรื่องเดียวกัน หาใช่เป็นการถอนฟ้องเด็ดขาดตามความหมายในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 ไม่ จึงไม่ตัดสิทธิพนักงานอัยการที่จะยื่นฟ้องคดีใหม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทั้งสองนี้ร่วมกันหลอกลวงนายวิทยา ตรองพานิช ด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ และปกปิดความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้ง และออกเช็คสั่งจ่ายเงินโดยมีเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คนั้น อันเป็นความผิดฐานฉ้อโกง และความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ฯ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑,๘๓ และพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ กับขอให้จำเลยร่วมกันคืนหรือใช้เงิน ๓๕,๐๐๐ บาทแก่ผู้เสียหายด้วย จำเลยให้การปฏิเสธ ต่อสู้ว่าผู้เสียหายเคยยื่นฟ้องจำเลยทั้งสองต่อศาลจังหวัดนครราชสีมา และได้ขอถอนฟ้องไปแล้ว พนักงานอัยการจึงไม่มีสิทธิฟ้องคดีนี้อึก ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๖ ศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ โจทก์แถลงว่าผู้เสียหายในคดีนี้เคยฟ้องจำเลยว่า กระทำความผิดอันเดียวกันกับที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ตามสำนวนคดีอาญาแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ผู้เสียหายได้ขอถอนฟ้องไป เพื่อเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงดสืบพยานโจทก์ และจำเลย แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยวินิจฉัยว่า อัยการจะฟ้องจำเลยทั้งสองอีกไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖(๓) โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ผู้เสียหายถอนฟ้องไปเพื่อร่วมเป็นโจทก์ในสำนวนเดียวกับอัยการ เป็นการรวมคดี ไม่ใช่เป็นการถอนฟ้องเด็ดขาดดังความหมายในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ว พิพากษาใหม่ จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การถอนฟ้องของผู้เสียหายในคดีความผิดต่อส่วนตัวที่จะเป็นการตัดสิทธิพนักงานอัยการ ในอันที่จะฟ้องคดีนั้นขึ้นใหม่ไม่ได้นั้น จะต้องเป็นการถอนฟ้องไปเป็นการเด็ดขาด สำหรับผู้เสียหายในคดีอาญาแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ที่ขอถอนฟ้องไป ก็เพื่อจะเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ เมื่อพนักงานอัยการได้ฟ้องจำเลยคนเดียวกับจำเลยในคดีแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ฉะนั้น การถอนฟ้องของผู้เสียหายจึงไม่เป็นการถอนฟ้องตามความหมายแห่งบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖(๓) พนักงานอัยการจึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ สำหรับฎีกาข้ออื่นของจำเลย เห็นว่า ไม่เป็นข้อสารสำคัญ จึงไม่จำเป็นต้องวินิจฉัย พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1245/2515พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายบุญจันทร์ อินทนิล ที่1นางทองม้วน อินทนิล ที่ 2ล. พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ป.อ. ม. 348, ม. 341 ป.วิ.อ. ม. 36 (3)การถอนฟ้องของผู้เสียหายในคดีความผิดต่อส่วนตัวที่จะเป็นการตัดสิทธิพนักงานอัยการที่ยื่นฟ้องคดีใหม่นั้น ต้องเป็นการถอนฟ้องเด็ดขาด ผู้เสียหายถอนฟ้องคดีความผิดต่อส่วนตัว เพื่อไปเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการในสำนวนคดีเรื่องเดียวกัน หาใช่เป็นการถอนฟ้องเด็ดขาดตามความหมายในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 ไม่ จึงไม่ตัดสิทธิพนักงานอัยการที่จะยื่นฟ้องคดีใหม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทั้งสองนี้ร่วมกันหลอกลวงนายวิทยา ตรองพานิช ด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ และปกปิดความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้ง และออกเช็คสั่งจ่ายเงินโดยมีเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คนั้น อันเป็นความผิดฐานฉ้อโกง และความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ฯ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑,๘๓ และพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ กับขอให้จำเลยร่วมกันคืนหรือใช้เงิน ๓๕,๐๐๐ บาทแก่ผู้เสียหายด้วย จำเลยให้การปฏิเสธ ต่อสู้ว่าผู้เสียหายเคยยื่นฟ้องจำเลยทั้งสองต่อศาลจังหวัดนครราชสีมา และได้ขอถอนฟ้องไปแล้ว พนักงานอัยการจึงไม่มีสิทธิฟ้องคดีนี้อึก ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๖ ศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ โจทก์แถลงว่าผู้เสียหายในคดีนี้เคยฟ้องจำเลยว่า กระทำความผิดอันเดียวกันกับที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ตามสำนวนคดีอาญาแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ผู้เสียหายได้ขอถอนฟ้องไป เพื่อเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงดสืบพยานโจทก์ และจำเลย แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยวินิจฉัยว่า อัยการจะฟ้องจำเลยทั้งสองอีกไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖(๓) โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ผู้เสียหายถอนฟ้องไปเพื่อร่วมเป็นโจทก์ในสำนวนเดียวกับอัยการ เป็นการรวมคดี ไม่ใช่เป็นการถอนฟ้องเด็ดขาดดังความหมายในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ว พิพากษาใหม่ จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การถอนฟ้องของผู้เสียหายในคดีความผิดต่อส่วนตัวที่จะเป็นการตัดสิทธิพนักงานอัยการ ในอันที่จะฟ้องคดีนั้นขึ้นใหม่ไม่ได้นั้น จะต้องเป็นการถอนฟ้องไปเป็นการเด็ดขาด สำหรับผู้เสียหายในคดีอาญาแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ที่ขอถอนฟ้องไป ก็เพื่อจะเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ เมื่อพนักงานอัยการได้ฟ้องจำเลยคนเดียวกับจำเลยในคดีแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ฉะนั้น การถอนฟ้องของผู้เสียหายจึงไม่เป็นการถอนฟ้องตามความหมายแห่งบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖(๓) พนักงานอัยการจึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ สำหรับฎีกาข้ออื่นของจำเลย เห็นว่า ไม่เป็นข้อสารสำคัญ จึงไม่จำเป็นต้องวินิจฉัย พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย(ดวง ดีวาจิน-ประพจน์ ถิระวัฒน์-ชลอ จามรมาน)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายประชา ธนานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายทยนต์ ยาวะประภาษแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทั้งสองนี้ร่วมกันหลอกลวงนายวิทยา ตรองพานิช ด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ และปกปิดความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้ง และออกเช็คสั่งจ่ายเงินโดยมีเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คนั้น อันเป็นความผิดฐานฉ้อโกง และความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ฯ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑,๘๓ และพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ กับขอให้จำเลยร่วมกันคืนหรือใช้เงิน ๓๕,๐๐๐ บาทแก่ผู้เสียหายด้วย จำเลยให้การปฏิเสธ ต่อสู้ว่าผู้เสียหายเคยยื่นฟ้องจำเลยทั้งสองต่อศาลจังหวัดนครราชสีมา และได้ขอถอนฟ้องไปแล้ว พนักงานอัยการจึงไม่มีสิทธิฟ้องคดีนี้อึก ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๖ ศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ โจทก์แถลงว่าผู้เสียหายในคดีนี้เคยฟ้องจำเลยว่า กระทำความผิดอันเดียวกันกับที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ตามสำนวนคดีอาญาแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ผู้เสียหายได้ขอถอนฟ้องไป เพื่อเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงดสืบพยานโจทก์ และจำเลย แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยวินิจฉัยว่า อัยการจะฟ้องจำเลยทั้งสองอีกไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖(๓) โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ผู้เสียหายถอนฟ้องไปเพื่อร่วมเป็นโจทก์ในสำนวนเดียวกับอัยการ เป็นการรวมคดี ไม่ใช่เป็นการถอนฟ้องเด็ดขาดดังความหมายในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ว พิพากษาใหม่ จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การถอนฟ้องของผู้เสียหายในคดีความผิดต่อส่วนตัวที่จะเป็นการตัดสิทธิพนักงานอัยการ ในอันที่จะฟ้องคดีนั้นขึ้นใหม่ไม่ได้นั้น จะต้องเป็นการถอนฟ้องไปเป็นการเด็ดขาด สำหรับผู้เสียหายในคดีอาญาแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ที่ขอถอนฟ้องไป ก็เพื่อจะเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ เมื่อพนักงานอัยการได้ฟ้องจำเลยคนเดียวกับจำเลยในคดีแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ฉะนั้น การถอนฟ้องของผู้เสียหายจึงไม่เป็นการถอนฟ้องตามความหมายแห่งบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖(๓) พนักงานอัยการจึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ สำหรับฎีกาข้ออื่นของจำเลย เห็นว่า ไม่เป็นข้อสารสำคัญ จึงไม่จำเป็นต้องวินิจฉัย พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1245/2515พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายบุญจันทร์ อินทนิล ที่1นางทองม้วน อินทนิล ที่ 2ล. พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ป.อ. ม. 348, ม. 341 ป.วิ.อ. ม. 36 (3)การถอนฟ้องของผู้เสียหายในคดีความผิดต่อส่วนตัวที่จะเป็นการตัดสิทธิพนักงานอัยการที่ยื่นฟ้องคดีใหม่นั้น ต้องเป็นการถอนฟ้องเด็ดขาด ผู้เสียหายถอนฟ้องคดีความผิดต่อส่วนตัว เพื่อไปเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการในสำนวนคดีเรื่องเดียวกัน หาใช่เป็นการถอนฟ้องเด็ดขาดตามความหมายในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 36 ไม่ จึงไม่ตัดสิทธิพนักงานอัยการที่จะยื่นฟ้องคดีใหม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทั้งสองนี้ร่วมกันหลอกลวงนายวิทยา ตรองพานิช ด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ และปกปิดความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้ง และออกเช็คสั่งจ่ายเงินโดยมีเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คนั้น อันเป็นความผิดฐานฉ้อโกง และความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ฯ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑,๘๓ และพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ กับขอให้จำเลยร่วมกันคืนหรือใช้เงิน ๓๕,๐๐๐ บาทแก่ผู้เสียหายด้วย จำเลยให้การปฏิเสธ ต่อสู้ว่าผู้เสียหายเคยยื่นฟ้องจำเลยทั้งสองต่อศาลจังหวัดนครราชสีมา และได้ขอถอนฟ้องไปแล้ว พนักงานอัยการจึงไม่มีสิทธิฟ้องคดีนี้อึก ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๖ ศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ โจทก์แถลงว่าผู้เสียหายในคดีนี้เคยฟ้องจำเลยว่า กระทำความผิดอันเดียวกันกับที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ตามสำนวนคดีอาญาแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ผู้เสียหายได้ขอถอนฟ้องไป เพื่อเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงดสืบพยานโจทก์ และจำเลย แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยวินิจฉัยว่า อัยการจะฟ้องจำเลยทั้งสองอีกไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖(๓) โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ผู้เสียหายถอนฟ้องไปเพื่อร่วมเป็นโจทก์ในสำนวนเดียวกับอัยการ เป็นการรวมคดี ไม่ใช่เป็นการถอนฟ้องเด็ดขาดดังความหมายในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ว พิพากษาใหม่ จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การถอนฟ้องของผู้เสียหายในคดีความผิดต่อส่วนตัวที่จะเป็นการตัดสิทธิพนักงานอัยการ ในอันที่จะฟ้องคดีนั้นขึ้นใหม่ไม่ได้นั้น จะต้องเป็นการถอนฟ้องไปเป็นการเด็ดขาด สำหรับผู้เสียหายในคดีอาญาแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ที่ขอถอนฟ้องไป ก็เพื่อจะเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ เมื่อพนักงานอัยการได้ฟ้องจำเลยคนเดียวกับจำเลยในคดีแดงที่ ๒๖๘๕/๒๕๑๓ ฉะนั้น การถอนฟ้องของผู้เสียหายจึงไม่เป็นการถอนฟ้องตามความหมายแห่งบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๖(๓) พนักงานอัยการจึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ สำหรับฎีกาข้ออื่นของจำเลย เห็นว่า ไม่เป็นข้อสารสำคัญ จึงไม่จำเป็นต้องวินิจฉัย พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย(ดวง ดีวาจิน-ประพจน์ ถิระวัฒน์-ชลอ จามรมาน)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายประชา ธนานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายทยนต์ ยาวะประภาษแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ