phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4959/2541หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า มูลหนี้ตามเช็คที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นมูลหนี้เดียวกันกับที่โจทก์ร่วมเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีแพ่งเรียกเงินตามเช็ค เมื่อโจทก์ร่วมและจำเลยตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในคดีแพ่ง และศาลได้พิพากษาตามยอมแล้วจึงทำให้มูลหนี้ตามเช็คสิ้นผลผูกพันก่อนศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุด คดีจึงเลิกกันสิทธินำคดีอาญามาฟ้องจึงระงับไป ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผลเท่ากับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.อ.มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4959/2541พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาวขจรรัตน์ พูนพานิชโจทก์ร่วมนายเดชหรือสมชาติ ชัยสิทธิสมบูรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2), ม. 220 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 7ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า มูลหนี้ตามเช็คที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นมูลหนี้เดียวกันกับที่โจทก์ร่วมเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีแพ่งเรียกเงินตามเช็ค เมื่อโจทก์ร่วมและจำเลยตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในคดีแพ่ง และศาลได้พิพากษาตามยอมแล้วจึงทำให้มูลหนี้ตามเช็คสิ้นผลผูกพันก่อนศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุด คดีจึงเลิกกันสิทธินำคดีอาญามาฟ้องจึงระงับไป ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผลเท่ากับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.อ.มาตรา 220(ศิริชัย สวัสดิ์มงคล-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-สุทิน ปัทมราชวิเชียร)ศาลแขวงดุสิต - นายภีม ธงสันติศาลอุทธรณ์กลาง - นายกิติศักดิ์ กิติคุณไพโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4959/2541พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาวขจรรัตน์ พูนพานิชโจทก์ร่วมนายเดชหรือสมชาติ ชัยสิทธิสมบูรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2), ม. 220 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 7ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า มูลหนี้ตามเช็คที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นมูลหนี้เดียวกันกับที่โจทก์ร่วมเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีแพ่งเรียกเงินตามเช็ค เมื่อโจทก์ร่วมและจำเลยตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในคดีแพ่ง และศาลได้พิพากษาตามยอมแล้วจึงทำให้มูลหนี้ตามเช็คสิ้นผลผูกพันก่อนศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุด คดีจึงเลิกกันสิทธินำคดีอาญามาฟ้องจึงระงับไป ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผลเท่ากับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.อ.มาตรา 220(ศิริชัย สวัสดิ์มงคล-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-สุทิน ปัทมราชวิเชียร)ศาลแขวงดุสิต - นายภีม ธงสันติศาลอุทธรณ์กลาง - นายกิติศักดิ์ กิติคุณไพโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 51/2558เรื่อง การยื่นคําขออนุญาต เอกสาร หรือหลักฐานสําหรับการเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ และรายงานที่เกี่ยวข้อง(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 6 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 7/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการอนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์ เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ข้อ 6 ประกอบกับข้อ 7 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 9/2552 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ ลงวันที่13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ข้อ 8 ประกอบกับข้อ 9 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 12/2552 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้อนุพันธ์ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 และข้อ 7 ประกอบกับข้อ 4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 13/2552 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่เพื่อการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 5 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 16/2558 เรื่อง การยื่นคําขออนุญาต เอกสาร หรือหลักฐานสําหรับการเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ และรายงานที่เกี่ยวข้อง ลงวันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 5 ให้ชําระค่าธรรมเนียมคําขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ตามข้อ 3 และชําระค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตตามข้อ 4(1) ต่อสํานักงานเมื่อสํานักงานได้รับคําขอพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชนแล้ว"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 (นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐาน(ฉบับที่๓/๒๕๕๕)[๑] สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ซึ่งเป็นสำนักงานตาม ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่อง ระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ขอประกาศให้ทราบว่าในระหว่างวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕ ถึงวันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕มีเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐานตามประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่อง ระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ปรากฏตามรายการที่แนบท้ายประกาศนี้จึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕ฐากร ตัณฑสิทธิ์เลขาธิการกสทช.[เอกสารแนบท้าย]๑. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐาน ระหว่างวันที่๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕ ถึง วันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕๒. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียนระหว่างวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕ ถึง วันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ มิถุนายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๘ มิถุนายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๕๖ ง/หน้า ๒๓๐/๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยฉบับที่๒๔ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๒๔) ลงวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๒๔ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กหมวด ๕ จังหวัดสุโขทัย สายที่ ๖๑๐๐๒ สุโขทัย-วัดเกาะ ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๘ มกราคม ๒๕๕๒จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๒๘ มกราคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒โยธินศร์สมุทรคีรีจ์ผู้ว่าราชการจังหวัดสุโขทัยประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๓กรกฎาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๐๐ ง/หน้า ๒๓๔/๑ กรกฎาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 235/2463หลักกฎหมาย: มีพระบรมราชโองการ โปรดเกล้าฯให้กรรมการตรวจฎีกาจำเลย อุทธรณคำพิพากษาศาลอุทธรณกรุงเทพฯคดีนี้โจทย์ยื่นฟ้องขอให้ศาลต่างประเทศพิพากษาให้จำเลยเปนคนล้มละลาย โดยกล่าวว่า (๑)จำเลยได้งดการใช้ณี่ (๒)จำเลยเปนณี่เงินโจทย์อยู่ ๓ จำนวน คือ (ก เงินกู้ตามหนังสือสำคัญจำนวน ๘๐๐๐ บาทกับดอกเบี้ยด้วย เงินจำนวนนี้ได้ผ่อนใช้แล) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 235/2463นายอาเซา (บังคับฝรั่งเศส)โจทก์นายเซียนฤาโปเฮง นางกิมจำเลยมีพระบรมราชโองการ โปรดเกล้าฯให้กรรมการตรวจฎีกาจำเลย อุทธรณคำพิพากษาศาลอุทธรณกรุงเทพฯคดีนี้โจทย์ยื่นฟ้องขอให้ศาลต่างประเทศพิพากษาให้จำเลยเปนคนล้มละลาย โดยกล่าวว่า (๑)จำเลยได้งดการใช้ณี่ (๒)จำเลยเปนณี่เงินโจทย์อยู่ ๓ จำนวน คือ (ก เงินกู้ตามหนังสือสำคัญจำนวน ๘๐๐๐ บาทกับดอกเบี้ยด้วย เงินจำนวนนี้ได้ผ่อนใช้แล)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทย์ยื่นฟ้องขอให้ศาลต่างประเทศพิพากษาให้จำเลยเปนคนล้มละลาย โดยกล่าวว่า (๑)จำเลยได้งดการใช้ณี่ (๒)จำเลยเปนณี่เงินโจทย์อยู่ ๓ จำนวน คือ (ก เงินกู้ตามหนังสือสำคัญจำนวน ๘๐๐๐ บาทกับดอกเบี้ยด้วย เงินจำนวนนี้ได้ผ่อนใช้แล) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 235/2463นายอาเซา (บังคับฝรั่งเศส)โจทก์นายเซียนฤาโปเฮง นางกิมจำเลยมีพระบรมราชโองการ โปรดเกล้าฯให้กรรมการตรวจฎีกาจำเลย อุทธรณคำพิพากษาศาลอุทธรณกรุงเทพฯคดีนี้โจทย์ยื่นฟ้องขอให้ศาลต่างประเทศพิพากษาให้จำเลยเปนคนล้มละลาย โดยกล่าวว่า (๑)จำเลยได้งดการใช้ณี่ (๒)จำเลยเปนณี่เงินโจทย์อยู่ ๓ จำนวน คือ (ก เงินกู้ตามหนังสือสำคัญจำนวน ๘๐๐๐ บาทกับดอกเบี้ยด้วย เงินจำนวนนี้ได้ผ่อนใช้แล)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 331/2470หลักกฎหมาย: ใปเหยียบย่ำ กำหนดอายุผู้ใดได้ใปเหยียบย่ำแล้ว ไม่จัดการทำให้เปนประโยชน์อย่างใดในกำหนดอายุใปเหยียบย่ำ ผู้นั้นไม่มีอำนาจจะหวงห้ามที่นั้นไว้ได้ แลผู้อื่นเข้าถางที่นั้น ก็มีสิทธิที่จะได้รับเหยียบย่ำเฉภาะที่นั้นต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 331/2470นายแป๊ะโจทก์ขุนภูมิคุ้งตะเภา นายจันล. ป.ที่ดิน ใปเหยียบย่ำ กำหนดอายุผู้ใดได้ใปเหยียบย่ำแล้ว ไม่จัดการทำให้เปนประโยชน์อย่างใดในกำหนดอายุใปเหยียบย่ำ ผู้นั้นไม่มีอำนาจจะหวงห้ามที่นั้นไว้ได้ แลผู้อื่นเข้าถางที่นั้น ก็มีสิทธิที่จะได้รับเหยียบย่ำเฉภาะที่นั้นต่อไป(ศรี-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ใดได้ใปเหยียบย่ำแล้ว ไม่จัดการทำให้เปนประโยชน์อย่างใดในกำหนดอายุใปเหยียบย่ำ ผู้นั้นไม่มีอำนาจจะหวงห้ามที่นั้นไว้ได้ แลผู้อื่นเข้าถางที่นั้น ก็มีสิทธิที่จะได้รับเหยียบย่ำเฉภาะที่นั้นต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 331/2470นายแป๊ะโจทก์ขุนภูมิคุ้งตะเภา นายจันล. ป.ที่ดิน ใปเหยียบย่ำ กำหนดอายุผู้ใดได้ใปเหยียบย่ำแล้ว ไม่จัดการทำให้เปนประโยชน์อย่างใดในกำหนดอายุใปเหยียบย่ำ ผู้นั้นไม่มีอำนาจจะหวงห้ามที่นั้นไว้ได้ แลผู้อื่นเข้าถางที่นั้น ก็มีสิทธิที่จะได้รับเหยียบย่ำเฉภาะที่นั้นต่อไป(ศรี-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประกาศเรื่องให้อำนาจหน้าที่ของกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบดำเนินการในพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรสิ้นสุดลง[๑] ตามที่นายกรัฐมนตรีโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๒๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ ได้ประกาศพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่เขตพระนคร เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย และเขตดุสิต กรุงเทพมหานครเป็นพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ในห้วงวันที่ ๒๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ ถึงวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ และให้กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรเป็นผู้รับผิดชอบในการดำเนินการนั้นโดยที่ปรากฏว่าในปัจจุบันกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรได้รายงานว่าเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรอันเป็นเหตุให้มีการประกาศพื้นที่ดังกล่าวนั้นสามารถดำเนินการแก้ไขได้ตามอำนาจหน้าที่ของหน่วยงานของรัฐที่รับผิดชอบตามปกติดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ และมาตรา ๓๑ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘และมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีจึงออกประกาศให้อำนาจหน้าที่ของกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบดำเนินการในเขตพื้นที่ที่ได้มีการประกาศข้างต้นในห้วงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ ถึงวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นอันสิ้นสุดลงและมีผลให้บรรดาประกาศ ข้อกำหนดที่นายกรัฐมนตรีและผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยประกาศและออกตามพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑เป็นอันสิ้นสุดลงด้วยทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๘๐ ง/หน้า ๙/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการออกหนังสืออนุญาตรถระหว่างประเทศและเครื่องหมายแสดงประเทศสำหรับการขนส่งทางถนนระหว่างราชอาณาจักรไทยและสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๗[๑] ตามที่กรมการขนส่งทางบกได้ออกระเบียบว่าด้วยการออกหนังสืออนุญาตรถระหว่างประเทศและเครื่องหมายแสดงประเทศสำหรับการขนส่งทางถนนระหว่างราชอาณาจักรไทยและสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวพ.ศ. ๒๕๔๗ ไว้แล้วนั้นโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบดังกล่าวในส่วนที่เกี่ยวกับการยื่นคำขอรับหนังสืออนุญาตรถระหว่างประเทศและเครื่องหมายแสดงประเทศเสียใหม่ให้เหมาะสมเพื่อให้สามารถอำนวยความสะดวกให้แก่ผู้ประกอบการขนส่งตลอดจนประชาชนผู้ประสงค์จะขออนุญาตนำรถไปใช้ระหว่างประเทศยิ่งขึ้นอธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกรมการขนส่งทางบก ว่าด้วยการออกหนังสืออนุญาตรถระหว่างประเทศและเครื่องหมายแสดงประเทศสำหรับการขนส่งทางถนนระหว่างราชอาณาจักรไทยและสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๔ ของระเบียบว่าด้วยการออกหนังสืออนุญาตรถระหว่างประเทศและเครื่องหมายแสดงประเทศสำหรับการขนส่งทางถนนระหว่างราชอาณาจักรไทยและสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวพ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ๔การยื่นคำขอรับหนังสืออนุญาตรถระหว่างประเทศและเครื่องหมายแสดงประเทศตามระเบียบนี้ให้ยื่นได้ ดังนี้(๑)สำนักมาตรฐานงานทะเบียนและภาษีรถ สำนักงานขนส่งจังหวัดหรือสำนักงานขนส่งจังหวัดสาขาที่มีเขตพื้นที่ความรับผิดชอบติดกับต่างประเทศไม่ว่ารถนั้นจะจดทะเบียนในเขตพื้นที่นั้นหรือเขตพื้นที่ความรับผิดชอบอื่น(๒)สำนักงานขนส่งเขตพื้นที่ สำนักงานขนส่งจังหวัดหรือสำนักงานขนส่งจังหวัดสาขาที่รถนั้นจดทะเบียนอยู่ในเขตความรับผิดชอบข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๔ (๔)ของระเบียบว่าด้วยการออกหนังสืออนุญาตรถระหว่างประเทศและเครื่องหมายแสดงประเทศสำหรับการขนส่งทางถนนระหว่างราชอาณาจักรไทยและสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวพ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๔)การออกใบแทนหนังสืออนุญาตกรณีชำรุดหรือสูญหายตามข้อ ๑๐ให้จัดเก็บค่าธรรมเนียมคำขอและค่าธรรมเนียมใบแทนหนังสืออนุญาต เป็นเงิน ๓๐ บาทข้อ๔ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ปิยะพันธ์ จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบกสุภาพร/พิมพ์๑๘ มีนาคม ๒๕๔๘พัชรินทร์/ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๒ เมษายน ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๗๗ง/หน้า ๗๑/๒๓ กันยายน ๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการปรับลดวงเงินกู้เพื่อให้กู้ต่อ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ครั้งที่ ๒[๑] ตามที่กระทรวงการคลังได้ออกประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกู้เงินเพื่อให้กู้ต่อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ ครั้งที่ ๒ ลงวันที่ ๑๕มกราคม ๒๕๕๙ เพื่อให้กู้ต่อแก่การรถไฟแห่งประเทศไทย วงเงินที่ ๓ จำนวน ๔,๕๐๐,๐๐๐,๐๐๐.๐๐ บาทสำหรับโครงการก่อสร้างรถไฟทางคู่ช่วงชุมทางถนนจิระ - ขอนแก่นและเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาการเบิกเงินกู้เมื่อวันที่ ๑๘ มกราคม ๒๕๖๐ ได้มีการเบิกเงินกู้จริงจำนวน ๓,๙๖๘,๗๓๗,๒๙๖.๗๔ บาท ทำให้รายละเอียดและเงื่อนไขที่ระบุในข้อ ๓.๒ วงเงินที่ ๓ ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อให้กู้ต่อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ ครั้งที่ ๒ มีการเปลี่ยนแปลง นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่าข้อ ๑ กระทรวงการคลังได้ปรับลดวงเงินกู้เพื่อให้กู้ต่อในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ ครั้งที่ ๒ ข้อ ๓.๒ วงเงินที่ ๓ จากจำนวน ๔,๕๐๐,๐๐๐,๐๐๐.๐๐ บาท (สี่พันห้าร้อยล้านบาทถ้วน) เป็นจำนวน๓,๙๖๘,๗๓๗,๒๙๖.๗๔บาท (สามพันเก้าร้อยหกสิบแปดล้านเจ็ดแสนสามหมื่นเจ็ดพันสองร้อยเก้าสิบหกบาทเจ็ดสิบสี่สตางค์)ข้อ๒ รายละเอียดและเงื่อนไขการกู้เงินอื่นเป็นไปตามประกาศเดิมทุกประการประกาศ ณ วันที่ ๖กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐จุมพล ริมสาครรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านทรัพย์สินรักษาราชการแทนรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/จัดทำ๘ มีนาคม ๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๘ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๖๒ ง/หน้า ๒/๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 943/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องกล่าวหาจำเลยกระทำผิดทางอาญา อ้างวันตามสุริยคติ แล้ววงเล็บว่าตรงกับวันขึ้นแรมตามจันทรคติวันใด เมื่อทางพิจารณาได้ความว่า วันเกิดเหตุผิดไปจากวันตามสุริยคติแต่วันขึ้นแรมตามจันทรคติยังถูกอยู่เช่นนี้ ยังถือไม่ได้ว่าโจทก์ฟ้องผิดวัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 943/2494อัยการฉะเชิงเทราโจทก์นายชั้น มณีคง ที่ 1 นายโทน นันทประดิษฐ์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 192โจทก์ฟ้องกล่าวหาจำเลยกระทำผิดทางอาญา อ้างวันตามสุริยคติ แล้ววงเล็บว่าตรงกับวันขึ้นแรมตามจันทรคติวันใด เมื่อทางพิจารณาได้ความว่า วันเกิดเหตุผิดไปจากวันตามสุริยคติแต่วันขึ้นแรมตามจันทรคติยังถูกอยู่เช่นนี้ ยังถือไม่ได้ว่าโจทก์ฟ้องผิดวัน(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 943/2494อัยการฉะเชิงเทราโจทก์นายชั้น มณีคง ที่ 1 นายโทน นันทประดิษฐ์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 192โจทก์ฟ้องกล่าวหาจำเลยกระทำผิดทางอาญา อ้างวันตามสุริยคติ แล้ววงเล็บว่าตรงกับวันขึ้นแรมตามจันทรคติวันใด เมื่อทางพิจารณาได้ความว่า วันเกิดเหตุผิดไปจากวันตามสุริยคติแต่วันขึ้นแรมตามจันทรคติยังถูกอยู่เช่นนี้ ยังถือไม่ได้ว่าโจทก์ฟ้องผิดวัน(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700867หลักกฎหมาย: แม้องค์การบริหารส่วนตำบลแสนตอ ผู้ถูกฟ้องคดีเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 แต่เหตุแห่งการฟ้องคดีนี้ ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างว่าผู้ถูกฟ้องคดีก่อสร้างถนนกว้างประมาณ 3 เมตร รุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดี แต่ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า บิดาของผู้ฟ้องคดีและนาย ร. ได้ร่วมกันยกที่ดินให้เป็นทางสาธารณะ ถนนพิพาทจึงตกเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน กรณีจึงเป็นปัญหาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน การที่ศาลจะวินิจฉัยว่าผู้ถูกฟ้องคดีกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีหรือไม่เป็นเพียงผลของการวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับสถานะของที่ดินพิพาทว่าเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์หรือเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน ซึ่งหากศาลวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ฟ้องคดี การที่ผู้ถูกฟ้องคดีกระทำการดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ฟ้องคดีย่อมเป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีและต้องชดใช้ค่าเสียหาย แต่หากที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน จะเป็นผลให้ผู้ถูกฟ้องคดีมีอำนาจเข้าไปดำเนินการก่อสร้างถนนโดยไม่เป็นละเมิดต่อผู้ฟ้องคดี ข้อพิพาทในคดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 105/2566ศาลปกครองสุพรรณบุรีศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดกาญจนบุรีศาลผู้รับความเห็นนาง ณ.ผู้ฟ้องคดีองค์การบริหารส่วนตำบลแสนตอผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.ว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.2542 ม. 10 วรรคหนึ่ง (3) พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.ที่ดิน แม้องค์การบริหารส่วนตำบลแสนตอ ผู้ถูกฟ้องคดีเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 แต่เหตุแห่งการฟ้องคดีนี้ ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างว่าผู้ถูกฟ้องคดีก่อสร้างถนนกว้างประมาณ 3 เมตร รุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดี แต่ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า บิดาของผู้ฟ้องคดีและนาย ร. ได้ร่วมกันยกที่ดินให้เป็นทางสาธารณะ ถนนพิพาทจึงตกเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน กรณีจึงเป็นปัญหาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน การที่ศาลจะวินิจฉัยว่าผู้ถูกฟ้องคดีกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีหรือไม่เป็นเพียงผลของการวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับสถานะของที่ดินพิพาทว่าเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์หรือเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน ซึ่งหากศาลวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ฟ้องคดี การที่ผู้ถูกฟ้องคดีกระทำการดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ฟ้องคดีย่อมเป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีและต้องชดใช้ค่าเสียหาย แต่หากที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน จะเป็นผลให้ผู้ถูกฟ้องคดีมีอำนาจเข้าไปดำเนินการก่อสร้างถนนโดยไม่เป็นละเมิดต่อผู้ฟ้องคดี ข้อพิพาทในคดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม(ไม่มี -) - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา105/2566หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3) และคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินหมายเหตุ: เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3) และคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2472หลักกฎหมาย: ทุนทรัพย์จะมาตั้งในชั้นศาลอุทธรณ์ก็ได้คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาของโจทก์ ๑๐๐ ไร่เศษราคา ๖๐๐ บาท ซึ่งโจทก์ได้โก่นสร้างปกครองมา แลในชั้นอุทธรณ์จำเลยตั้งทุนทรัพย์เพิ่มขึ้นเกินกว่า ๒๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาทนี้โจทก์กับ ก.บิดาเลี้ยงได้โก่นสร้างทางทำเป็นนาขึ้น ก.ตายที่จึงตกเป็นของโจทก์ พะยานจำเลยนำสืบไม่สมข้อต่อสู้ จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2472นายแจ้งโจทก์นายพานกับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ทุนทรัพย์จะมาตั้งในชั้นศาลอุทธรณ์ก็ได้คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาของโจทก์ ๑๐๐ ไร่เศษราคา ๖๐๐ บาท ซึ่งโจทก์ได้โก่นสร้างปกครองมา แลในชั้นอุทธรณ์จำเลยตั้งทุนทรัพย์เพิ่มขึ้นเกินกว่า ๒๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาทนี้โจทก์กับ ก.บิดาเลี้ยงได้โก่นสร้างทางทำเป็นนาขึ้น ก.ตายที่จึงตกเป็นของโจทก์ พะยานจำเลยนำสืบไม่สมข้อต่อสู้ จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาของโจทก์ ๑๐๐ ไร่เศษราคา ๖๐๐ บาท ซึ่งโจทก์ได้โก่นสร้างปกครองมา แลในชั้นอุทธรณ์จำเลยตั้งทุนทรัพย์เพิ่มขึ้นเกินกว่า ๒๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาทนี้โจทก์กับ ก.บิดาเลี้ยงได้โก่นสร้างทางทำเป็นนาขึ้น ก.ตายที่จึงตกเป็นของโจทก์ พะยานจำเลยนำสืบไม่สมข้อต่อสู้ จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2472นายแจ้งโจทก์นายพานกับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ทุนทรัพย์จะมาตั้งในชั้นศาลอุทธรณ์ก็ได้คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาของโจทก์ ๑๐๐ ไร่เศษราคา ๖๐๐ บาท ซึ่งโจทก์ได้โก่นสร้างปกครองมา แลในชั้นอุทธรณ์จำเลยตั้งทุนทรัพย์เพิ่มขึ้นเกินกว่า ๒๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาทนี้โจทก์กับ ก.บิดาเลี้ยงได้โก่นสร้างทางทำเป็นนาขึ้น ก.ตายที่จึงตกเป็นของโจทก์ พะยานจำเลยนำสืบไม่สมข้อต่อสู้ จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 2/2552เรื่อง การคํานวณและรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ(ฉบับที่ 3)----------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 3 วรรคสาม แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 18/2549 เรื่อง การดํารงเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 2 พฤษภาคม พ.ศ. 2549 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในส่วนที่ 1 หน้า 1 และหน้า 2 ส่วนที่ 2 หน้า 1 และส่วนที่ 5ของแบบ บ.ล. 4/1 ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 23/2549 เรื่อง การคํานวณและรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2549 และให้ใช้ความในส่วนที่ 1 หน้า 1 และหน้า 2 และส่วนที่ 2 หน้า 1 และส่วนที่ 5 ของแบบที่แนบท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในส่วนที่ 3 หน้า 2 และหน้า 3 ของแบบ บ.ล. 4/1 ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 23/2549 เรื่อง การคํานวณและรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2549 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 24/2550 เรื่อง การคํานวณและรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2550 และให้ใช้ความในส่วนที่ 3 หน้า 2 และหน้า 3 ของแบบที่แนบท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในหน้า 4 หน้า 7 หน้า 10 หน้า 12 ถึงหน้า 15 หน้า 18 หน้า 19 หน้า 21 ถึงหน้า 24 หน้า 26 หน้า 32 หน้า 34 หน้า 36 หน้า 40 หน้า 41 หน้า 52 หน้า 55 หน้า 73 และหน้า 80 ของคําอธิบายประกอบการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ตามแบบ บ.ล. 4/1 ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 23/2549 เรื่อง การคํานวณและรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2549 และให้ใช้ความในหน้า 4 หน้า 7 หน้า 10 หน้า 12 ถึงหน้า 15 หน้า 18 หน้า 19 หน้า 21 ถึงหน้า 24 หน้า 26 หน้า 32 หน้า 34 หน้า 36 หน้า 40 หน้า 41 หน้า 52 หน้า 55 หน้า 73 และหน้า 80 ของคําอธิบายที่แนบท้ายประกาศนี้แทน ข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในหน้า 6 หน้า 17 และหน้า 33 ของคําอธิบายประกอบการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ตามแบบ บ.ล. 4/1 ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 23/2549 เรื่อง การคํานวณและรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ ลงวันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2549 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 24/2550 เรื่อง การคํานวณและรายงานการคํานวณเงินกองทุนสภาพคล่องสุทธิ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2550 และให้ใช้ความในหน้า 6 หน้า 17 และหน้า 33 ของคําอธิบายที่แนบท้ายประกาศนี้แทน ข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2552 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2552 | | || --- | --- || | (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) || | เลขาธิการ || | สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ |