phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 18/2558เรื่อง การกําหนดให้พันธบัตรเป็นหลักทรัพย์ที่อยู่ ภายใต้บังคับตามมาตรา 33\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 33 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้พันธบัตรเป็นหลักทรัพย์ที่ห้ามมิให้เสนอขายตามมาตรา 33 เว้นแต่จะเป็นไปตามกรณีที่กําหนดไว้ในมาตราดังกล่าว ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2559 เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2558 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3189/2533หลักกฎหมาย: การที่ผู้เป็นพยานในพินัยกรรมคนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคนไม่ได้อยู่รู้เห็นในขณะที่ผู้ทำพินัยกรรมลงลายพิมพ์นิ้วมือในพินัยกรรมพินัยกรรมย่อมตกเป็นโมฆะ ข้อกฎหมายที่เกิดจากข้อเท็จจริงที่โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องไว้ชัดแจ้ง แต่เกิดจากข้อเท็จจริงในการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยชอบเมื่อข้อกฎหมายนั้นเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคสอง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3189/2533นาย รวน ศร ศิลป์ กับพวกโจทก์นาง ทุ่น คำ เลิศ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1656, ม. 1705 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสอง, ม. 249 วรรคสองการที่ผู้เป็นพยานในพินัยกรรมคนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคนไม่ได้อยู่รู้เห็นในขณะที่ผู้ทำพินัยกรรมลงลายพิมพ์นิ้วมือในพินัยกรรมพินัยกรรมย่อมตกเป็นโมฆะ ข้อกฎหมายที่เกิดจากข้อเท็จจริงที่โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องไว้ชัดแจ้ง แต่เกิดจากข้อเท็จจริงในการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยชอบเมื่อข้อกฎหมายนั้นเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคสอง.(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3189/2533นาย รวน ศร ศิลป์ กับพวกโจทก์นาง ทุ่น คำ เลิศ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1656, ม. 1705 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสอง, ม. 249 วรรคสองการที่ผู้เป็นพยานในพินัยกรรมคนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคนไม่ได้อยู่รู้เห็นในขณะที่ผู้ทำพินัยกรรมลงลายพิมพ์นิ้วมือในพินัยกรรมพินัยกรรมย่อมตกเป็นโมฆะ ข้อกฎหมายที่เกิดจากข้อเท็จจริงที่โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องไว้ชัดแจ้ง แต่เกิดจากข้อเท็จจริงในการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยชอบเมื่อข้อกฎหมายนั้นเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคสอง.(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62398หลักกฎหมาย: ฎีกาว่าพยานหลักฐานของจำเลยสามารถหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ได้ว่าไม่เป็นความจริง เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจการฟังพยานหลักฐาน จึงเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 622/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสุทธิศิริ ช่างเขียนดีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่าพยานหลักฐานของจำเลยสามารถหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ได้ว่าไม่เป็นความจริง เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจการฟังพยานหลักฐาน จึงเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง(ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์-ธรรมสถิตย์ ธีรกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 622/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสุทธิศิริ ช่างเขียนดีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่าพยานหลักฐานของจำเลยสามารถหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ได้ว่าไม่เป็นความจริง เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจการฟังพยานหลักฐาน จึงเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง(ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์-ธรรมสถิตย์ ธีรกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59957หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 จำคุก 1 ปี กับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินจำนวน 70,000 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 108)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 109,111,110)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 16,76 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสามแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2212/2532พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นางสาวฉันทนาหรือปราณี หมอยาจำเลยนางสาวฉันทนา หมอยา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 จำคุก 1 ปี กับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินจำนวน 70,000 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 108)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 109,111,110)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 16,76 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสามแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(อุดม เฟื่องฟุ้ง-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2212/2532พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นางสาวฉันทนาหรือปราณี หมอยาจำเลยนางสาวฉันทนา หมอยา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 จำคุก 1 ปี กับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินจำนวน 70,000 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 108)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 109,111,110)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 16,76 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสามแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(อุดม เฟื่องฟุ้ง-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากร(ฉบับที่ 45)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่มภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ สําหรับการบริจาคผ่านระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์ ตามพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 756) พ.ศ. 2565 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 มาตรา 6 และมาตรา 7 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 756) พ.ศ. 2565 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ สําหรับการบริจาคให้แก่มูลนิธิชัยพัฒนา มูลนิธิเทคโนโลยีสารสนเทศตามพระราชดําริสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี หรือมูลนิธิรามาธิบดี ในพระราชูปถัมภ์ สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ผู้รับบริจาค" หมายความถึง มูลนิธิชัยพัฒนา มูลนิธิเทคโนโลยีสารสนเทศตามพระราชดําริสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี หรือมูลนิธิรามาธิบดี ในพระราชูปถัมภ์ สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารีข้อ ๒ การได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ของบุคคลธรรมดา สําหรับการบริจาคให้แก่ผู้รับบริจาค ตามมาตรา 4 (1) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 756) พ.ศ. 2565 จะต้องบริจาคเป็นเงินเท่านั้นข้อ ๓ การได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล สําหรับการบริจาคให้แก่ผู้รับบริจาค ตามมาตรา 4 (2) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 756) พ.ศ. 2565 จะบริจาคเป็นเงิน ทรัพย์สิน หรือสินค้าก็ได้ในกรณีที่บริจาคเป็นทรัพย์สินหรือสินค้า ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไข ดังนี้(1) กรณีที่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลซื้อทรัพย์สินมาเพื่อบริจาค ต้องมีหลักฐานการได้มาซึ่งทรัพย์สินที่ระบุจํานวนและมูลค่าของทรัพย์สินนั้น โดยให้ถือว่ามูลค่าตามหลักฐานดังกล่าว เป็นมูลค่าของรายจ่ายที่บริจาค (2) กรณีที่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลนําทรัพย์สินที่ได้บันทึกบัญชีทรัพย์สินของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลนั้นมาบริจาค ให้ถือเอามูลค่าต้นทุนส่วนที่เหลือจากการคํานวณหักค่าสึกหรอและค่าเสื่อมราคาของทรัพย์สิน เป็นมูลค่าของรายจ่ายที่บริจาค(3) กรณีที่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลนําสินค้ามาบริจาค ไม่ว่าจะเป็นสินค้าที่ผลิตเอง หรือซื้อมาเพื่อขาย ให้ถือเอามูลค่าต้นทุนของสินค้าดังกล่าวที่สามารถพิสูจน์ได้ เป็นมูลค่าของรายจ่าย ที่บริจาค แต่มูลค่าดังกล่าวต้องไม่เกินราคาสินค้าคงเหลือยกมา ตามมาตรา 65 ทวิ (6) แห่งประมวลรัษฎากร(4) มูลค่าของทรัพย์สินหรือสินค้าที่ซื้อมาเพื่อบริจาคนั้น จะต้องมีจํานวนไม่เกินราคาที่พึงซื้อได้ โดยปกติ ทั้งนี้ ตามมาตรา 65 ตรี (15) แห่งประมวลรัษฎากรข้อ ๔ การบริจาคให้แก่ผู้รับบริจาค ให้ใช้ข้อมูลการบริจาคที่ปรากฏในระบบบริจาคอิเล็กทรอนิกส์เป็นหลักฐานประกอบการใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ ตามมาตรา 4 และมาตรา 7 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 756) พ.ศ. 2565 โดยผู้ที่ใช้สิทธิยกเว้นภาษีอากรไม่ต้องแสดงเอกสารหลักฐานการบริจาคต่อเจ้าพนักงานประเมินข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2565 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2567ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2565 ลวรณ แสงสนิท(นายลวรณ แสงสนิท)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5830 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องเล่นสนามสาธารณะ เล่ม 3 ม้าหมุน---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องเล่นสนามสาธารณะ เล่ม 3 ม้าหมุน มาตรฐานเลขที่ มอก. 3000 เล่ม 3 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 172/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 172/2478 อาชญา ม. 256ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 172/2478 อาชญา ม. 256ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111153. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 171/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 171/2478()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวง ฉบับที่ 35 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๕ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๐๓ และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ความในข้อ ๑๒ (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๐๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ มิให้ใช้บังคับกับการออกสลากกินแบ่งงวดพิเศษที่กระทรวงการคลัง ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปจัดสร้างอาคารศูนย์โรคหัวใจ สมเด็จพระนางเจ้าพระบรมราชินีนาถโรงพยาบาลศิริราชมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งที่กระทรวงการคลัง ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปจัดสร้างอาคารศูนย์โรคหัวใจ สมเด็จพระนางเจ้าพระบรมราชินีนาถ โรงพยาบาลศิริราช เสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายมาตรา 3 ข้อ ๓ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๙ บรรหาร ศิลปอาชา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่กระทรวงการคลัง ได้ออกสลากงวดพิเศษเพื่อนำรายได้ไปใช้ในการจัดสร้างอาคารศูนย์โรคหัวใจ สมเด็จพระนางเจ้าพระบรมราชินีนาถ โรงพยาบาลศิริราช สมควรกำหนดให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งดังกล่าวเสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่าย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2478 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110931. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 413/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 413/2478 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 78/2471หลักกฎหมาย: โจทก์ไม่ได้คัดค้านในชั้นศาลอุทธรณ์นั้นจะคัดค้านในชั้นฎีกาไม่ได้ได้ความว่า จำเลยไปชวน ร. ภรรยาให้กลับบ้าน ร. ขอผัด จำเลยเขาฉุด ร. ๆ วิ่งหนีไปหา พ. ๆ พูดว่าจะมาฉุดคร่าห์กันทำไม ไปก็ไปกันดี ๆ จำเลยจึงเอาไม้ตะพดตีถูกข้อศอก พ. พ. จึงเอามีดฟัน จำเลย ๑ ที จำเลยกับ พ. ได้ใช้มีดชุลมุนฟันแทง กัน พ. ขาดใจตาย ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๑ ให้จำคุก ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลดปราณย์ตามบท ๕๙ คงจำคุก ๑๐ ปี โจทก์ฎีกาว่าควรลงโทษตามบท ๒๔๙ และไม่ควรลดโทษจำเลย ฎีกาตัดสินว่า ไม่ควรลดโทษปราณย์แก่จำเลยและเมื่อ โจทก์มิได้อุทธรณ์ว่าให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ แล้ว จะมาฎีกาขอให้ลงโทษไม่ได้ จึงแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 78/2471อัยยการฉเชิงเทราโจทก์นางแจ้วสวัสดิ์รักษาล. ป.อ. ม. 249, ม. 251, ม. 59 ป.วิ.อ. โจทก์ไม่ได้คัดค้านในชั้นศาลอุทธรณ์นั้นจะคัดค้านในชั้นฎีกาไม่ได้ได้ความว่า จำเลยไปชวน ร. ภรรยาให้กลับบ้าน ร. ขอผัด จำเลยเขาฉุด ร. ๆ วิ่งหนีไปหา พ. ๆ พูดว่าจะมาฉุดคร่าห์กันทำไม ไปก็ไปกันดี ๆ จำเลยจึงเอาไม้ตะพดตีถูกข้อศอก พ. พ. จึงเอามีดฟัน จำเลย ๑ ที จำเลยกับ พ. ได้ใช้มีดชุลมุนฟันแทง กัน พ. ขาดใจตาย ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๑ ให้จำคุก ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลดปราณย์ตามบท ๕๙ คงจำคุก ๑๐ ปี โจทก์ฎีกาว่าควรลงโทษตามบท ๒๔๙ และไม่ควรลดโทษจำเลย ฎีกาตัดสินว่า ไม่ควรลดโทษปราณย์แก่จำเลยและเมื่อ โจทก์มิได้อุทธรณ์ว่าให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ แล้ว จะมาฎีกาขอให้ลงโทษไม่ได้ จึงแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยไปชวน ร. ภรรยาให้กลับบ้าน ร. ขอผัด จำเลยเขาฉุด ร. ๆ วิ่งหนีไปหา พ. ๆ พูดว่าจะมาฉุดคร่าห์กันทำไม ไปก็ไปกันดี ๆ จำเลยจึงเอาไม้ตะพดตีถูกข้อศอก พ. พ. จึงเอามีดฟัน จำเลย ๑ ที จำเลยกับ พ. ได้ใช้มีดชุลมุนฟันแทง กัน พ. ขาดใจตาย ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๑ ให้จำคุก ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลดปราณย์ตามบท ๕๙ คงจำคุก ๑๐ ปี โจทก์ฎีกาว่าควรลงโทษตามบท ๒๔๙ และไม่ควรลดโทษจำเลย ฎีกาตัดสินว่า ไม่ควรลดโทษปราณย์แก่จำเลยและเมื่อ โจทก์มิได้อุทธรณ์ว่าให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ แล้ว จะมาฎีกาขอให้ลงโทษไม่ได้ จึงแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 78/2471อัยยการฉเชิงเทราโจทก์นางแจ้วสวัสดิ์รักษาล. ป.อ. ม. 249, ม. 251, ม. 59 ป.วิ.อ. โจทก์ไม่ได้คัดค้านในชั้นศาลอุทธรณ์นั้นจะคัดค้านในชั้นฎีกาไม่ได้ได้ความว่า จำเลยไปชวน ร. ภรรยาให้กลับบ้าน ร. ขอผัด จำเลยเขาฉุด ร. ๆ วิ่งหนีไปหา พ. ๆ พูดว่าจะมาฉุดคร่าห์กันทำไม ไปก็ไปกันดี ๆ จำเลยจึงเอาไม้ตะพดตีถูกข้อศอก พ. พ. จึงเอามีดฟัน จำเลย ๑ ที จำเลยกับ พ. ได้ใช้มีดชุลมุนฟันแทง กัน พ. ขาดใจตาย ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๑ ให้จำคุก ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลดปราณย์ตามบท ๕๙ คงจำคุก ๑๐ ปี โจทก์ฎีกาว่าควรลงโทษตามบท ๒๔๙ และไม่ควรลดโทษจำเลย ฎีกาตัดสินว่า ไม่ควรลดโทษปราณย์แก่จำเลยและเมื่อ โจทก์มิได้อุทธรณ์ว่าให้ลงโทษตามมาตรา ๒๔๙ แล้ว จะมาฎีกาขอให้ลงโทษไม่ได้ จึงแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2493หลักกฎหมาย: เมื่อศาลเห็นว่าพยานโจทก์ที่จะขอนำสืบอีกนั้น ไม่มีประโยชน์แก่คดีโจทก์ เป็นการประวิงให้ชักช้าไปเปล่าๆศาลมีอำนาจงดสืบเสียได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 174 วรรคสุดท้ายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ได้ 3 ปากแล้ว โจทก์จะขอสืบพยานผู้ลงบัญชีกับพนักงานสอบสวนต่อไป ศาลเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้วให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยเสียและพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลจังหวัดไม่สืบพยานโจทก์ต่อไปก็เห็นว่าพยานโจทก์ที่ขอนำสืบอีก 2 ปากนั้น ไม่มีประโยชน์แก่คดีโจทก์ เป็นการประวิงให้ชักช้าไปเปล่า ๆ พยานเช่นนี้ศาลมีอำนาจงดสืบพยานเสียได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 174 วรรคสุดท้ายพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2493อัยการจังหวัดยะลาโจทก์นายแวอีแต ปูโตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 174เมื่อศาลเห็นว่าพยานโจทก์ที่จะขอนำสืบอีกนั้น ไม่มีประโยชน์แก่คดีโจทก์ เป็นการประวิงให้ชักช้าไปเปล่าๆศาลมีอำนาจงดสืบเสียได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 174 วรรคสุดท้ายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ได้ 3 ปากแล้ว โจทก์จะขอสืบพยานผู้ลงบัญชีกับพนักงานสอบสวนต่อไป ศาลเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้วให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยเสียและพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลจังหวัดไม่สืบพยานโจทก์ต่อไปก็เห็นว่าพยานโจทก์ที่ขอนำสืบอีก 2 ปากนั้น ไม่มีประโยชน์แก่คดีโจทก์ เป็นการประวิงให้ชักช้าไปเปล่า ๆ พยานเช่นนี้ศาลมีอำนาจงดสืบพยานเสียได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 174 วรรคสุดท้ายพิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ได้ 3 ปากแล้ว โจทก์จะขอสืบพยานผู้ลงบัญชีกับพนักงานสอบสวนต่อไป ศาลเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้วให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยเสียและพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลจังหวัดไม่สืบพยานโจทก์ต่อไปก็เห็นว่าพยานโจทก์ที่ขอนำสืบอีก 2 ปากนั้น ไม่มีประโยชน์แก่คดีโจทก์ เป็นการประวิงให้ชักช้าไปเปล่า ๆ พยานเช่นนี้ศาลมีอำนาจงดสืบพยานเสียได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 174 วรรคสุดท้ายพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2493อัยการจังหวัดยะลาโจทก์นายแวอีแต ปูโตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 174เมื่อศาลเห็นว่าพยานโจทก์ที่จะขอนำสืบอีกนั้น ไม่มีประโยชน์แก่คดีโจทก์ เป็นการประวิงให้ชักช้าไปเปล่าๆศาลมีอำนาจงดสืบเสียได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 174 วรรคสุดท้ายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ได้ 3 ปากแล้ว โจทก์จะขอสืบพยานผู้ลงบัญชีกับพนักงานสอบสวนต่อไป ศาลเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้วให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยเสียและพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลจังหวัดไม่สืบพยานโจทก์ต่อไปก็เห็นว่าพยานโจทก์ที่ขอนำสืบอีก 2 ปากนั้น ไม่มีประโยชน์แก่คดีโจทก์ เป็นการประวิงให้ชักช้าไปเปล่า ๆ พยานเช่นนี้ศาลมีอำนาจงดสืบพยานเสียได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 174 วรรคสุดท้ายพิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๔๒(พ.ศ. ๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๓) และมาตรา ๘ (๑) (๔) (๖) (๗)และ (๘) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยคำแนะนำของคณะกรรมการควบคุมอาคารออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๑ ทวิ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๓(พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ข้อ ๑ ทวิกฎกระทรวงนี้มิให้ใช้บังคับแก่อาคารจอดรถซึ่งติดตั้งระบบเคลื่อนย้ายรถด้วยเครื่องจักรกลที่ได้รับการคำนวณออกแบบเพื่อใช้ประโยชน์ในการจอดรถโดยเฉพาะให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๗พลเอก ชวลิตยงใจยุทธรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอาคารจอดรถซึ่งติดตั้งระบบเคลื่อนย้ายรถด้วยเครื่องจักรกล ที่ได้รับการคำนวณออกแบบเพื่อใช้ประโยชน์ในการจอดรถโดยเฉพาะเป็นอาคารที่สร้างขึ้นเพื่อใช้เป็นที่จอดรถโดยเฉพาะโดยมิได้ใช้ประโยชน์ในการอยู่อาศัยหรือประกอบกิจการประเภทอื่นด้วยนอกจากนี้ ยังเป็นอาคารที่วิศวกรผู้ได้รับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบวิชาชีพวิศวกรรมควบคุมตามกฎหมายว่าด้วยวิชาชีพวิศวกรรมสามารถคำนวณออกแบบให้มีลักษณะเป็นพิเศษแตกต่างไปจากอาคารสูงหรืออาคารขนาดใหญ่พิเศษได้ทำให้ไม่อาจนำข้อกำหนดเกี่ยวกับอาคารสูงหรืออาคารขนาดใหญ่พิเศษตามที่กำหนดในกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒มาใช้บังคับกับอาคารจอดรถดังกล่าวได้โดยเหมาะสม ดังนั้น สมควรกำหนดยกเว้นมิให้ใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวแก่อาคารจอดรถประเภทนี้จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้โชติกานต์/ปรับปรุง๑๓ มิถุนายน๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๘ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๓๗ ก/หน้า ๒๘/๓๑ สิงหาคม ๒๕๓๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4306 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปลาสเตอร์แบบม้วน : พลาสติก----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปลาสเตอร์แบบม้วน : พลาสติก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2499 - 2553 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2554 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศแพทยสภาประกาศแพทยสภาที่ ๙๕ (๙)/๒๕๕๘เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการรับฝาก การรับบริจาคการใช้ประโยชน์จากอสุจิ ไข่หรือตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาค หรือการทำให้สิ้นสภาพของตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาคเนื่องมาจากการดำเนินการใช้เทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘ เนื่องจากประกาศแพทยสภาที่๙๕ (๙)/๒๕๕๘ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการรับฝาก การรับบริจาคการใช้ประโยชน์จากอสุจิ ไข่หรือตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาคหรือการทำให้สิ้นสภาพของตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาคเนื่องมาจากการดำเนินการใช้เทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์ซึ่งประกาศในราชกิจจานุเบกษา เมื่อวันที่ ๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๘ และมีผลใช้บังคับเมื่อวันที่๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๘ ทำให้ความในข้อ ๑๐ ที่กำหนดว่า กรณีการใช้ตัวอ่อน เพื่อการตั้งครรภ์แทนที่ได้ดำเนินการก่อนประกาศนี้มีผลบังคับใช้ต้องแจ้งราชวิทยาลัยสูตินรีแพทย์แห่งประเทศไทยภายใน ๙๐ วันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับจึงไม่สามารถปฏิบัติได้ทำให้จำเป็นต้องแก้ไขความในข้อ ๑๐ เพื่อให้มีผลบังคับใช้ได้ตามกฎหมายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ (๘) และมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการแพทยสภาจึงได้ออกประกาศโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์กำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการรับฝาก การรับบริจาค การใช้ประโยชน์จากอสุจิ ไข่ หรือตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาคหรือการทำให้สิ้นสภาพของตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาคเนื่องมาจากการดำเนินการใช้เทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์ดังนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศแพทยสภาที่๙๕ (๙)/๒๕๕๘ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการรับฝาก การรับบริจาคการใช้ประโยชน์จากอสุจิ ไข่ หรือตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาคหรือการทำให้สิ้นสภาพของตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาคเนื่องมาจากการดำเนินการใช้เทคโนโลยีช่วยการเจริญพันทางการแพทย์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๐แห่งประกาศแพทยสภาที่ ๙๕ (๙)/๒๕๕๘ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการรับฝาก การรับบริจาค การใช้ประโยชน์จากอสุจิ ไข่หรือตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาค หรือการทำให้สิ้นสภาพของตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาคเนื่องมาจากการดำเนินการใช้เทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทนข้อ ๑๐ กรณีการใช้ตัวอ่อนเพื่อการตั้งครรภ์แทนที่ได้ดำเนินการก่อนประกาศนี้มีผลบังคับใช้และได้แจ้งต่อกรมสนับสนุนบริการสุขภาพภายในเก้าสิบวันนับแต่วันที่ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับให้สามารถดำเนินการต่อไปได้โดยได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์ข้อ๓ นอกจากที่ได้แก้ไขในข้อ ๒ดังกล่าวข้างต้น ให้เป็นไปตามประกาศแพทยสภา ที่ ๙๕ (๙)/๒๕๕๘ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการรับฝาก การรับบริจาค การใช้ประโยชน์จากอสุจิ ไข่หรือตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาคหรือการทำให้สิ้นสภาพของตัวอ่อนที่รับฝากหรือรับบริจาคเนื่องมาจากการดำเนินการใช้เทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์ทุกประการข้อ๔ ให้ประธานคณะกรรมการคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์เป็นผู้รักษาการตามประกาศนี้ข้อ ๕[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๘ศาสตราจารย์นายแพทย์สมศักดิ์โล่ห์เลขานายกแพทยสภาปริยานุช/จัดทำ๒๙ ธันวาคม๒๕๕๘วริญา/ตรวจ๔ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๓๗ ง/หน้า ๓๗/๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๘