คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2504หลักกฎหมาย: สามีมอบอำนาจให้กริยาทำสัญญาจำนองแทน ดังนี้ เมื่อบอกกล่าวบังคับจำนองแก่ภริยา หามีผลไปถึงสามีไม่เพราะการมอบอำนาจนั้นไม่ได้รวมถึงการบังคับและการไถ่จำนองด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเป็นสามีภริยากัน จำเลยที่ ๑ ได้จำนองเรือนกับที่ดินแก่โจทก์ โดยมอบฉันทะให้จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ทำจำนอง ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ไถ่จำนอง ขอให้บังคับจำเลยไถ่จำนอง ปรากฎว่า ในการบอกกล่าวบังคับจำนองนั้น โจทก์ได้มีจดหมายบอกล่าวไปถึงจำเลยที่ ๒ ผู้เป็นภริยา หาได้บอกกล่าวตรงถึงจำเลยที่ ๑ ผู้เป็นสามีไม่ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การทำจำนองนั้น จำเลยที่ ๑ ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ ๒ ทำแทน ฉะนั้น เมื่อโจทก์บอกล่าวบังคับจำนองแก่จำเลยที่ ๒ ก็ถือเสมือนว่าได้บอกกล่าวให้จำเลยที่ ๑ ผู้เป็นตัวการทราบแล้ว พิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ทำการไถ่จำนอง ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ใบมอบฉันทะให้จำนองแทนนั้น ให้แทนเฉพาะการทำสัญญาจำนองเท่านั้น ไม่รวมถึงการบังคับและการไถ่ถอนจำนองด้วย การที่โจทก์บอกกล่าวบังคับจำนองถึงจำเลยที่ ๒ จึงไม่มีผลไปถึงจำเลยที่ ๑ การบังคับจำนองถึงยังทำไม่ได้ เพราะยังไม่ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๗๒๘ บังคับไว้ พิพากษากลับศาลชั้นต้นในข้อนี้ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2504นายสง่า วัชราภรณ์โจทก์นายสิงห์คำ สมหอม ที่1นางอัมพร สมหอม ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 728, ม. 797, ม. 798, ม. 800สามีมอบอำนาจให้กริยาทำสัญญาจำนองแทน ดังนี้ เมื่อบอกกล่าวบังคับจำนองแก่ภริยา หามีผลไปถึงสามีไม่เพราะการมอบอำนาจนั้นไม่ได้รวมถึงการบังคับและการไถ่จำนองด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเป็นสามีภริยากัน จำเลยที่ ๑ ได้จำนองเรือนกับที่ดินแก่โจทก์ โดยมอบฉันทะให้จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ทำจำนอง ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ไถ่จำนอง ขอให้บังคับจำเลยไถ่จำนอง ปรากฎว่า ในการบอกกล่าวบังคับจำนองนั้น โจทก์ได้มีจดหมายบอกล่าวไปถึงจำเลยที่ ๒ ผู้เป็นภริยา หาได้บอกกล่าวตรงถึงจำเลยที่ ๑ ผู้เป็นสามีไม่ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การทำจำนองนั้น จำเลยที่ ๑ ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ ๒ ทำแทน ฉะนั้น เมื่อโจทก์บอกล่าวบังคับจำนองแก่จำเลยที่ ๒ ก็ถือเสมือนว่าได้บอกกล่าวให้จำเลยที่ ๑ ผู้เป็นตัวการทราบแล้ว พิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ทำการไถ่จำนอง ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ใบมอบฉันทะให้จำนองแทนนั้น ให้แทนเฉพาะการทำสัญญาจำนองเท่านั้น ไม่รวมถึงการบังคับและการไถ่ถอนจำนองด้วย การที่โจทก์บอกกล่าวบังคับจำนองถึงจำเลยที่ ๒ จึงไม่มีผลไปถึงจำเลยที่ ๑ การบังคับจำนองถึงยังทำไม่ได้ เพราะยังไม่ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๗๒๘ บังคับไว้ พิพากษากลับศาลชั้นต้นในข้อนี้ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน(สอาด นาวีเจริญ-สัญญา ธรรมศักดิ์-เจริญ ฤทธิศาสตร์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายศิริ จีระมะกรศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ ติงศภัทิย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเป็นสามีภริยากัน จำเลยที่ ๑ ได้จำนองเรือนกับที่ดินแก่โจทก์ โดยมอบฉันทะให้จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ทำจำนอง ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ไถ่จำนอง ขอให้บังคับจำเลยไถ่จำนอง ปรากฎว่า ในการบอกกล่าวบังคับจำนองนั้น โจทก์ได้มีจดหมายบอกล่าวไปถึงจำเลยที่ ๒ ผู้เป็นภริยา หาได้บอกกล่าวตรงถึงจำเลยที่ ๑ ผู้เป็นสามีไม่ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การทำจำนองนั้น จำเลยที่ ๑ ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ ๒ ทำแทน ฉะนั้น เมื่อโจทก์บอกล่าวบังคับจำนองแก่จำเลยที่ ๒ ก็ถือเสมือนว่าได้บอกกล่าวให้จำเลยที่ ๑ ผู้เป็นตัวการทราบแล้ว พิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ทำการไถ่จำนอง ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ใบมอบฉันทะให้จำนองแทนนั้น ให้แทนเฉพาะการทำสัญญาจำนองเท่านั้น ไม่รวมถึงการบังคับและการไถ่ถอนจำนองด้วย การที่โจทก์บอกกล่าวบังคับจำนองถึงจำเลยที่ ๒ จึงไม่มีผลไปถึงจำเลยที่ ๑ การบังคับจำนองถึงยังทำไม่ได้ เพราะยังไม่ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๗๒๘ บังคับไว้ พิพากษากลับศาลชั้นต้นในข้อนี้ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 750/2504นายสง่า วัชราภรณ์โจทก์นายสิงห์คำ สมหอม ที่1นางอัมพร สมหอม ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 728, ม. 797, ม. 798, ม. 800สามีมอบอำนาจให้กริยาทำสัญญาจำนองแทน ดังนี้ เมื่อบอกกล่าวบังคับจำนองแก่ภริยา หามีผลไปถึงสามีไม่เพราะการมอบอำนาจนั้นไม่ได้รวมถึงการบังคับและการไถ่จำนองด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเป็นสามีภริยากัน จำเลยที่ ๑ ได้จำนองเรือนกับที่ดินแก่โจทก์ โดยมอบฉันทะให้จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ทำจำนอง ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ไถ่จำนอง ขอให้บังคับจำเลยไถ่จำนอง ปรากฎว่า ในการบอกกล่าวบังคับจำนองนั้น โจทก์ได้มีจดหมายบอกล่าวไปถึงจำเลยที่ ๒ ผู้เป็นภริยา หาได้บอกกล่าวตรงถึงจำเลยที่ ๑ ผู้เป็นสามีไม่ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การทำจำนองนั้น จำเลยที่ ๑ ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ ๒ ทำแทน ฉะนั้น เมื่อโจทก์บอกล่าวบังคับจำนองแก่จำเลยที่ ๒ ก็ถือเสมือนว่าได้บอกกล่าวให้จำเลยที่ ๑ ผู้เป็นตัวการทราบแล้ว พิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ทำการไถ่จำนอง ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ใบมอบฉันทะให้จำนองแทนนั้น ให้แทนเฉพาะการทำสัญญาจำนองเท่านั้น ไม่รวมถึงการบังคับและการไถ่ถอนจำนองด้วย การที่โจทก์บอกกล่าวบังคับจำนองถึงจำเลยที่ ๒ จึงไม่มีผลไปถึงจำเลยที่ ๑ การบังคับจำนองถึงยังทำไม่ได้ เพราะยังไม่ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๗๒๘ บังคับไว้ พิพากษากลับศาลชั้นต้นในข้อนี้ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน(สอาด นาวีเจริญ-สัญญา ธรรมศักดิ์-เจริญ ฤทธิศาสตร์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายศิริ จีระมะกรศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ ติงศภัทิย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ