phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลบ่อวิน และตำบลบึง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี พ.ศ. 2564พระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลบ่อวิน และตำบลบึง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๖๔พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลบ่อวิน และตำบลบึง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี เพื่อขยายทางหลวงชนบท ชบ. ๓๐๐๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนและการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลบ่อวิน และตำบลบึง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๖๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการขยายทางหลวงชนบท ชบ. ๓๐๐๙มาตรา 4 มาตรา ๔ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดห้าปีมาตรา 5 มาตรา ๕ เขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่ตำบลบ่อวิน และตำบลบึง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดสี่ร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้เริ่มต้นเข้าสำรวจที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่ภายในแนวเขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ภายในหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้กรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่ในการเวนคืนมาตรา 8 มาตรา ๘ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงชนบท ชบ. ๓๐๐๙ ในท้องที่ตำบลบ่อวิน และตำบลบึง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภค สมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจเพื่อให้ทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่ต้องได้มาโดยแน่ชัด จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63169หลักกฎหมาย: ข้อฎีกาว่า ก่อนฟ้องโจทก์ไม่ได้บอกกล่าวทวงถามนั้นแม้จำเลยจะให้การต่อสู้ไว้ แต่มิได้ยืนยันว่าเพราะเหตุนี้ ทำให้โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่ว่า สัญญากู้เงินที่โจทก์ นำมาฟ้องไม่มีผลทางกฎหมายเพราะจำเลยไม่ได้ขีดฆ่าอากรแสตมป์ ที่ปิดไว้ใน สัญญากู้เงินด้วยตนเองนั้น จำเลยมิได้ต่อสู้ไว้ ในคำให้การและศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยให้ เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมา แล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 75/2520นายทองหล่อ ภู่สุวรรณโจทก์นายจำนิตย์ พรหมบุตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ข้อฎีกาว่า ก่อนฟ้องโจทก์ไม่ได้บอกกล่าวทวงถามนั้นแม้จำเลยจะให้การต่อสู้ไว้ แต่มิได้ยืนยันว่าเพราะเหตุนี้ ทำให้โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่ว่า สัญญากู้เงินที่โจทก์ นำมาฟ้องไม่มีผลทางกฎหมายเพราะจำเลยไม่ได้ขีดฆ่าอากรแสตมป์ ที่ปิดไว้ใน สัญญากู้เงินด้วยตนเองนั้น จำเลยมิได้ต่อสู้ไว้ ในคำให้การและศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยให้ เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมา แล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 75/2520นายทองหล่อ ภู่สุวรรณโจทก์นายจำนิตย์ พรหมบุตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ข้อฎีกาว่า ก่อนฟ้องโจทก์ไม่ได้บอกกล่าวทวงถามนั้นแม้จำเลยจะให้การต่อสู้ไว้ แต่มิได้ยืนยันว่าเพราะเหตุนี้ ทำให้โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่ว่า สัญญากู้เงินที่โจทก์ นำมาฟ้องไม่มีผลทางกฎหมายเพราะจำเลยไม่ได้ขีดฆ่าอากรแสตมป์ ที่ปิดไว้ใน สัญญากู้เงินด้วยตนเองนั้น จำเลยมิได้ต่อสู้ไว้ ในคำให้การและศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยให้ เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมา แล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๗๒ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชุดประกอบอุปกรณ์ตัดต่อและชุดประกอบอุปกรณ์ควบคุมแรงดันต่ำ-การจัดประสานส่วนควบคุมกับกลอุปกรณ์-เล่ม3 : การจัดประสานแบบ DeviceNet[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชุดประกอบอุปกรณ์ตัดต่อและชุดประกอบอุปกรณ์ควบคุมแรงดันต่ำ- การจัดประสานส่วนควบคุมกับกลอุปกรณ์ - เล่ม 3 : การจัดประสานแบบDeviceNet มาตรฐานเลขที่ มอก.2267 เล่ม3-2549 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชุดประกอบอุปกรณ์ตัดต่อและชุดประกอบอุปกรณ์ควบคุมแรงดันต่ำ-การจัดประสานส่วนควบคุมกับกลอุปกรณ์-เล่ม3 : การจัดประสารแบบ DeviceNet(มอก. 2267 เล่ม 3-2549 IEC 62026-3(2000-07)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔ เมษายน๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๑/๓๐ มีนาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5311 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันหอมระเหย - ข้อแนะนําทั่วไปของโครมาโทกราฟิกโพรไฟล์สเล่ม 2 การใช้ประโยชน์จากโครมาโทกราฟิกโพรไฟล์สของตัวอย่างน้ํามันหอมระเหย--------------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันหอมระเหย - ข้อแนะนําทั่วไปของโครมาโทกราฟิกโพรไฟล์ส เล่ม 2 การใช้ประโยชน์จากโครมาโทกราฟิกโพรไฟล์สของตัวอย่างน้ํามันหอมระเหย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2790 เล่ม 2 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60898หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7,15,67,102 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 67 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83จำคุก 2 ปีจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 69,70 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 70,000บาท (อันดับ 50)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันเจ็ดหมื่นบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 638/2530พนักงานอัยการจังหวัดระนองโจทก์นายเนรมิต หรือ มิต มีเพียรจำเลยนายเนรมิต หรือ มิต มีเพียร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7,15,67,102 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 67 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83จำคุก 2 ปีจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 69,70 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 70,000บาท (อันดับ 50)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันเจ็ดหมื่นบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 638/2530พนักงานอัยการจังหวัดระนองโจทก์นายเนรมิต หรือ มิต มีเพียรจำเลยนายเนรมิต หรือ มิต มีเพียร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7,15,67,102 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 67 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83จำคุก 2 ปีจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 69,70 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 70,000บาท (อันดับ 50)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันเจ็ดหมื่นบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149/2487หลักกฎหมาย: ที่ดินอันเป็นที่รกร้างว่างเปล่าแม้จะถูกยึดมาขายทอดตลาดตามคำสั่งศาลก็ไม่ทำให้กลายประเภทเป็นอย่างอื่นผู้รับซื้อทอดตลาดไม่มีสิทธิหวงห้ามมิให้ผู้อื่นเข้ายึดถือครอบครอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149/2487นายคำ หยู่นัดโจทก์นายมี คำสุวรรนจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1305 ป.วิ.พ. ม. 285ที่ดินอันเป็นที่รกร้างว่างเปล่าแม้จะถูกยึดมาขายทอดตลาดตามคำสั่งศาลก็ไม่ทำให้กลายประเภทเป็นอย่างอื่นผู้รับซื้อทอดตลาดไม่มีสิทธิหวงห้ามมิให้ผู้อื่นเข้ายึดถือครอบครอง(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149/2487นายคำ หยู่นัดโจทก์นายมี คำสุวรรนจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1305 ป.วิ.พ. ม. 285ที่ดินอันเป็นที่รกร้างว่างเปล่าแม้จะถูกยึดมาขายทอดตลาดตามคำสั่งศาลก็ไม่ทำให้กลายประเภทเป็นอย่างอื่นผู้รับซื้อทอดตลาดไม่มีสิทธิหวงห้ามมิให้ผู้อื่นเข้ายึดถือครอบครอง(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการจดทะเบียนรถยนต์สี่ล้อเล็กทดแทนรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างคันเดิมพ.ศ.๒๕๔๘ โดยที่ปัจจุบันรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างที่จดทะเบียนเป็นรถยนต์สาธารณะมีอายุการใช้งานมาเป็นเวลานานทำให้ตัวรถมีสภาพชำรุดทรุดโทรม อาจก่อให้เกิดปัญหาเรื่องความปลอดภัยในการขนส่งประกอบกับทางราชการไม่มีนโยบายให้มีการจดทะเบียนรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างขึ้นใหม่เพิ่มเติม ดังนั้นเพื่อเป็นการปรับปรุงการให้บริการและเพื่อให้ประชาชนผู้ใช้บริการรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างเกิดความปลอดภัยในการขนส่งมากยิ่งขึ้นจึงสมควรให้มีการนำรถยนต์สี่ล้อเล็กคันใหม่มาทดแทนรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างคันเดิมได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนต์(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๕ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการจดทะเบียนรถยนต์สี่ล้อเล็กทดแทนรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างคันเดิม พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ บรรดาระเบียบ ข้อบังคับ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่มีไว้แล้วในระเบียบนี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับที่กำหนดไว้ในระเบียบนี้ ให้ใช้ระเบียบนี้แทนข้อ ๔ ภายใต้บังคับระเบียบกรมการขนส่งทางบก ว่าด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับทะเบียนและภาษีรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์พ.ศ. ๒๕๓๑ และที่แก้ไขเพิ่มเติม เจ้าของรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างผู้ใดประสงค์จะนำรถยนต์สี่ล้อเล็กคันใหม่มาทดแทนรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างคันเดิมให้ดำเนินการแจ้งไม่ใช้รถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างคันเดิมตลอดไป ตามมาตรา ๓๔ แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. ๒๕๒๒ และต้องให้คำรับรองว่าจะไม่นำรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างคันที่แจ้งไม่ใช้แล้วมาขอจดทะเบียนใช้งานอีกต่อไปข้อ ๕ รถยนต์สี่ล้อเล็กที่จะนำมาทดแทนรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างคันเดิมต้องเป็นรถใหม่หรือรถที่ประกอบขึ้นจากชิ้นส่วนอุปกรณ์รถเก่าข้อ ๖ การจดทะเบียนรถยนต์สี่ล้อเล็กคันใหม่ ให้ออกหมายเลขทะเบียนโดยใช้หมายเลขทะเบียนของรถยนต์สี่ล้อเล็กรับจ้างคันเดิมข้อ ๗ ให้รองอธิบดี (ฝ่ายปฏิบัติการ) กรมการขนส่งทางบกรักษาการตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ปิยะพันธ์ จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบกชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๑๑ มกราคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒ ง/หน้า ๑๗/๕ มกราคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 309/2504หลักกฎหมาย: หนังสือซึ่งเจ้าของห้องผู้ให้เช่ากับผู้เช่าทำไว้มีลักษณะเป็นใบรับเงินช่วยในการก่อสร้างห้องพิพาท แม้มีความตอนท้ายว่า 'ถ้าผู้ให้เช่าไม่ให้เช่า ต้องคืนเงินให้กับผู้เช่า 5,500 บาท' ก็เป็นแต่ข้อรับรองจะให้ได้มีการเช่า อันเป็นข้อตกลงต่างหากจากการเช่า ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของสัญญาเช่า จึงไม่ผูกพันผู้รับโอนห้องเช่าให้ต้องรับปฏิบัติตามข้อตกลงดังกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 569 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 309/2504นางปราณี อโนดาตโจทก์นายเม่งเชียง แซ่ต่อจำเลย ป.พ.พ. หนังสือซึ่งเจ้าของห้องผู้ให้เช่ากับผู้เช่าทำไว้มีลักษณะเป็นใบรับเงินช่วยในการก่อสร้างห้องพิพาท แม้มีความตอนท้ายว่า 'ถ้าผู้ให้เช่าไม่ให้เช่า ต้องคืนเงินให้กับผู้เช่า 5,500 บาท' ก็เป็นแต่ข้อรับรองจะให้ได้มีการเช่า อันเป็นข้อตกลงต่างหากจากการเช่า ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของสัญญาเช่า จึงไม่ผูกพันผู้รับโอนห้องเช่าให้ต้องรับปฏิบัติตามข้อตกลงดังกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 569 วรรคสอง(โพยม เลขยานนท์-ชวน สิงหลกะ-อรรถไพศาลศรุดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 309/2504นางปราณี อโนดาตโจทก์นายเม่งเชียง แซ่ต่อจำเลย ป.พ.พ. หนังสือซึ่งเจ้าของห้องผู้ให้เช่ากับผู้เช่าทำไว้มีลักษณะเป็นใบรับเงินช่วยในการก่อสร้างห้องพิพาท แม้มีความตอนท้ายว่า 'ถ้าผู้ให้เช่าไม่ให้เช่า ต้องคืนเงินให้กับผู้เช่า 5,500 บาท' ก็เป็นแต่ข้อรับรองจะให้ได้มีการเช่า อันเป็นข้อตกลงต่างหากจากการเช่า ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของสัญญาเช่า จึงไม่ผูกพันผู้รับโอนห้องเช่าให้ต้องรับปฏิบัติตามข้อตกลงดังกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 569 วรรคสอง(โพยม เลขยานนท์-ชวน สิงหลกะ-อรรถไพศาลศรุดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7298/2538หลักกฎหมาย: คำพูดของ พ.กรรมการผู้จัดการของบริษัทจำเลยที่พูดแก่โจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างว่า ทำอย่างนี้ออกไปดีกว่า ยังไม่เป็นการไล่โจทก์ออกจากงาน เพราะพูดด้วยความไม่พอใจที่ถูกลูกค้าติว่าโจทก์ซึ่งทำหน้าที่พ่อครัวทำอาหารเค็มจัดหวานจัดและโจทก์ได้พูดโต้ตอบกับ พ. ทำให้ พ.เกิดโทสะจริตจึงได้พูดกับโจทก์ดังกล่าวไปและไม่มีกิจจะลักษณะว่าจำเลยโดย พ.จะเลิกจ้างโจทก์ การที่โจทก์ออกจากงานไปยังถือไม่ได้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยเรียกค่าชดเชยตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46 และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าตาม ป.พ.พ.มาตรา 582 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7298/2538นายปราโมทย์ ฟักสีม่วงโจทก์บริษัททีฆามารค จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 582 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 46คำพูดของ พ.กรรมการผู้จัดการของบริษัทจำเลยที่พูดแก่โจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างว่า ทำอย่างนี้ออกไปดีกว่า ยังไม่เป็นการไล่โจทก์ออกจากงาน เพราะพูดด้วยความไม่พอใจที่ถูกลูกค้าติว่าโจทก์ซึ่งทำหน้าที่พ่อครัวทำอาหารเค็มจัดหวานจัดและโจทก์ได้พูดโต้ตอบกับ พ. ทำให้ พ.เกิดโทสะจริตจึงได้พูดกับโจทก์ดังกล่าวไปและไม่มีกิจจะลักษณะว่าจำเลยโดย พ.จะเลิกจ้างโจทก์ การที่โจทก์ออกจากงานไปยังถือไม่ได้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยเรียกค่าชดเชยตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46 และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าตาม ป.พ.พ.มาตรา 582(สวรรค์ ศักดารักษ์-พรชัย สมรรถเวช-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแรงงานกลาง - นายสิงห์พล ละอองมณีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7298/2538นายปราโมทย์ ฟักสีม่วงโจทก์บริษัททีฆามารค จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 582 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 46คำพูดของ พ.กรรมการผู้จัดการของบริษัทจำเลยที่พูดแก่โจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างว่า ทำอย่างนี้ออกไปดีกว่า ยังไม่เป็นการไล่โจทก์ออกจากงาน เพราะพูดด้วยความไม่พอใจที่ถูกลูกค้าติว่าโจทก์ซึ่งทำหน้าที่พ่อครัวทำอาหารเค็มจัดหวานจัดและโจทก์ได้พูดโต้ตอบกับ พ. ทำให้ พ.เกิดโทสะจริตจึงได้พูดกับโจทก์ดังกล่าวไปและไม่มีกิจจะลักษณะว่าจำเลยโดย พ.จะเลิกจ้างโจทก์ การที่โจทก์ออกจากงานไปยังถือไม่ได้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยเรียกค่าชดเชยตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46 และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าตาม ป.พ.พ.มาตรา 582(สวรรค์ ศักดารักษ์-พรชัย สมรรถเวช-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแรงงานกลาง - นายสิงห์พล ละอองมณีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อสร้างทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนเจริญนคร กับซอยสารภี ๓เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงเทศบาล สายเชื่อมระหว่างถนนเจริญนคร กับซอยสารภี ๓ พ.ศ. ๒๕๔๙ในท้องที่แขวงบางลำภูล่าง เขตคลองสาน กรุงเทพมหานคร แล้ว นั้นผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการสร้างทางหลวงสายดังกล่าว (ซึ่งปัจจุบันถือว่าเป็นทางหลวงท้องถิ่น)เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อสร้างทางหลวงเทศบาล สายเชื่อมระหว่างถนนเจริญนครกับซอยสารภี ๓ ในท้องที่แขวงบางลำภูล่าง เขตคลองสาน กรุงเทพมหานคร (ซึ่งปัจจุบันถือว่าเป็นทางหลวงท้องถิ่น)ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงเทศบาลสายเชื่อมระหว่างถนนเจริญนคร กับซอยสารภี ๓ พ.ศ. ๒๕๔๙ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐พลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕มกราคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๒๐๐ ง/หน้า ๑/๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 59/2548เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้อนุพันธ์ที่ออกใหม่(ฉบับที่ 6)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 35 มาตรา 36 มาตรา 45 มาตรา 48 และมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (6/1) และ (6/2) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 4/2546 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้อนุพันธ์ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2546 "(6/1) "สมาคมตลาดตราสารหนี้ไทย" หมายความว่า สมาคมตลาดตราสารหนี้ไทยที่ได้รับใบอนุญาตและจดทะเบียนกับสํานักงาน (6/2) "ตราสารหนี้ขึ้นทะเบียน" หมายความว่า ตราสารหนี้ที่ขึ้นทะเบียนกับสมาคมตลาดตราสารหนี้ไทย" ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (5) ของข้อ 15 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 4/2546 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้อนุพันธ์ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2546"(5) เป็นหุ้นกู้อนุพันธ์ที่สมาคมตลาดตราสารหนี้ไทยรับเป็นตราสารหนี้ขึ้นทะเบียนตามที่กําหนดไว้ในข้อ 22/1" ข้อ 3 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 22/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 4/2546 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้อนุพันธ์ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2546"ข้อ 22/1 ผู้ได้รับอนุญาตต้องยื่นคําขอให้สมาคมตลาดตราสารหนี้ไทยพิจารณารับหุ้นกู้อนุพันธ์ที่ออกและเสนอขายเป็นตราสารหนี้ขึ้นทะเบียนภายในสามสิบวันนับแต่วันออกหุ้นกู้อนุพันธ์"ข้อ 4 ผู้ได้รับอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้อนุพันธ์ตามหมวด 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 4/2546 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้อนุพันธ์ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2546 ก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ ไม่จําต้องยื่นคําขอให้สมาคมตลาดตราสารหนี้ไทยพิจารณารับหุ้นกู้อนุพันธ์รุ่นที่เสนอขายก่อนวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2549เป็นตราสารหนี้ขึ้นทะเบียนข้อ 5 ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2549 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 (นายทนง พิทยะ) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ : เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ การปรับปรุงหลักเกณฑ์เพื่อดําเนินการให้เป็นไปตามนโยบายของคณะกรรมการกํากับการพัฒนาตลาดตราสารหนี้ในประเทศ โดยให้มีสมาคมตลาดตราสารหนี้ไทยทําหน้าที่ติดตามตรวจสอบภาวะตลาด (Market Surveillance) ที่มีประสิทธิภาพ ทําหน้าที่เป็น Bond Pricing Agency และเป็นศูนย์กลางข้อมูลตลาดตราสารหนี้ (Information Center)ในตลาดแรกและตลาดรองที่ครบถ้วนเพื่อให้ผู้ลงทุนมีข้อมูลใช้ในการตัดสินใจลงทุนอย่างมีประสิทธิภาพ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6434/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามรับผิดฐานละเมิด โดยบรรยายมาในคำฟ้องชัดแจ้งแล้วว่า การร้องเรียนของจำเลยที่ 2 และที่ 3 เป็นการจงใจทำละเมิดและกลั่นแกล้งโจทก์ เป็นเหตุให้โจทก์ต้องเสียหายและมีเจตนาไม่ให้โจทก์ทำการก่อสร้างอาคารได้ตามปกติ ทำให้การก่อสร้างล่าช้ากว่ากำหนด อีกทั้งจำเลยที่ 2 ที่ 3 และบริวารได้พูดจาข่มขู่บุคคลภายนอกที่มาติดต่อขอรับโอนสิทธิการเช่าจากโจทก์ว่า หากรับโอนสิทธิการเช่าไปก็จะมีความเดือดร้อนเพราะจำเลยที่ 2และที่ 3 ยังมีข้อพิพาทกับโจทก์อยู่ ทำให้อาคารที่โจทก์สร้างขึ้น 4 หลัง มีผู้รับโอนสิทธิการเช่าเพียงหลังเดียว ส่วนอีก 3 หลัง ไม่มีผู้ใดกล้าเช่าช่วงหรือรับโอนสิทธิการเช่า ดังนี้ การกระทำตามคำฟ้องของโจทก์เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 55 แล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6434/2539นางกรรณิกา ธุระเจนโจทก์นายชาติ เอี่ยมประเสริฐ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามรับผิดฐานละเมิด โดยบรรยายมาในคำฟ้องชัดแจ้งแล้วว่า การร้องเรียนของจำเลยที่ 2 และที่ 3 เป็นการจงใจทำละเมิดและกลั่นแกล้งโจทก์ เป็นเหตุให้โจทก์ต้องเสียหายและมีเจตนาไม่ให้โจทก์ทำการก่อสร้างอาคารได้ตามปกติ ทำให้การก่อสร้างล่าช้ากว่ากำหนด อีกทั้งจำเลยที่ 2 ที่ 3 และบริวารได้พูดจาข่มขู่บุคคลภายนอกที่มาติดต่อขอรับโอนสิทธิการเช่าจากโจทก์ว่า หากรับโอนสิทธิการเช่าไปก็จะมีความเดือดร้อนเพราะจำเลยที่ 2และที่ 3 ยังมีข้อพิพาทกับโจทก์อยู่ ทำให้อาคารที่โจทก์สร้างขึ้น 4 หลัง มีผู้รับโอนสิทธิการเช่าเพียงหลังเดียว ส่วนอีก 3 หลัง ไม่มีผู้ใดกล้าเช่าช่วงหรือรับโอนสิทธิการเช่า ดังนี้ การกระทำตามคำฟ้องของโจทก์เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 55 แล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(อำนวย หมวดเมือง-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายตั้งใจ ศาสตร์ศศิศาลอุทธรณ์ - นายสุพัฒน์ บุญยุบลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6434/2539นางกรรณิกา ธุระเจนโจทก์นายชาติ เอี่ยมประเสริฐ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามรับผิดฐานละเมิด โดยบรรยายมาในคำฟ้องชัดแจ้งแล้วว่า การร้องเรียนของจำเลยที่ 2 และที่ 3 เป็นการจงใจทำละเมิดและกลั่นแกล้งโจทก์ เป็นเหตุให้โจทก์ต้องเสียหายและมีเจตนาไม่ให้โจทก์ทำการก่อสร้างอาคารได้ตามปกติ ทำให้การก่อสร้างล่าช้ากว่ากำหนด อีกทั้งจำเลยที่ 2 ที่ 3 และบริวารได้พูดจาข่มขู่บุคคลภายนอกที่มาติดต่อขอรับโอนสิทธิการเช่าจากโจทก์ว่า หากรับโอนสิทธิการเช่าไปก็จะมีความเดือดร้อนเพราะจำเลยที่ 2และที่ 3 ยังมีข้อพิพาทกับโจทก์อยู่ ทำให้อาคารที่โจทก์สร้างขึ้น 4 หลัง มีผู้รับโอนสิทธิการเช่าเพียงหลังเดียว ส่วนอีก 3 หลัง ไม่มีผู้ใดกล้าเช่าช่วงหรือรับโอนสิทธิการเช่า ดังนี้ การกระทำตามคำฟ้องของโจทก์เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 55 แล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(อำนวย หมวดเมือง-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายตั้งใจ ศาสตร์ศศิศาลอุทธรณ์ - นายสุพัฒน์ บุญยุบลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ