คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2482หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าเป็นการกล่าวต่อหน้าธารกำนัล ยืนด่าอยู่หน้าเรือนภายในรั้วบ้านของตนซึ่งอยู่กลางทุ่งนาไม่มีบ้านผู้ใดติดต่อแต่มีคน 3 คนไปอยู่แถวนั้นและได้ยินคำด่าถือว่าได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัลโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกล่าวถ้อยคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัล ขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑ ศาลเดิมลงโทษจำเลย. ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยยืนด่าอยู่หน้าเรือนห่างบันไดเรือนสัก ๒ วา ภายในรั้วบ้านของจำเลยและบ้านจำเลยอยู่กลางทุ่งนา ไม่มีบ้านผู้ใดอยู่ติดต่อ พะยานโจทก์ได้ยินคำด่าของจำเลยก็เพราะบางคนนำม้าไปล่าม และบางคนไปสับหญ้าอยู่ห่าง ๆ ยังไม่พอถือว่าจำเลยได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัล จะยกมาตรา ๓๓๗ ข้อ ๑ มาปรับเอาเป็นผิดแก่จำเลยไม่ได้ และไม่จำต้องวินิจฉัยว่าจำเลยได้ด่า ๆ ว่ากระไรเป็นลามกอนาจารหรือไม่ ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย. โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีความผิดตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑. ศาลฎีกาเห็นว่ารูปเรื่องการกระทำของจำเลยดังที่ศาลอุทธรณ์กล่าวไว้นั้น เมื่อมีบุคคลตั้ง ๓ คนซึ่งเป็นพะยานโจทก์ไปได้ยินคำด่าเข้า ถือได้ว่าจำเลยได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัลตามความหมายแห่งมาตรา ๓๓๗ ข้อ ๑ แล้ว จึงย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้วพิพากษาคดีต่อไป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2482อัยยการอ่างทองโจทก์นางลับ นพรัตน์จำเลยอย่างไรเรียกว่าเป็นการกล่าวต่อหน้าธารกำนัล ยืนด่าอยู่หน้าเรือนภายในรั้วบ้านของตนซึ่งอยู่กลางทุ่งนาไม่มีบ้านผู้ใดติดต่อแต่มีคน 3 คนไปอยู่แถวนั้นและได้ยินคำด่าถือว่าได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัลโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกล่าวถ้อยคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัล ขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑ ศาลเดิมลงโทษจำเลย. ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยยืนด่าอยู่หน้าเรือนห่างบันไดเรือนสัก ๒ วา ภายในรั้วบ้านของจำเลยและบ้านจำเลยอยู่กลางทุ่งนา ไม่มีบ้านผู้ใดอยู่ติดต่อ พะยานโจทก์ได้ยินคำด่าของจำเลยก็เพราะบางคนนำม้าไปล่าม และบางคนไปสับหญ้าอยู่ห่าง ๆ ยังไม่พอถือว่าจำเลยได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัล จะยกมาตรา ๓๓๗ ข้อ ๑ มาปรับเอาเป็นผิดแก่จำเลยไม่ได้ และไม่จำต้องวินิจฉัยว่าจำเลยได้ด่า ๆ ว่ากระไรเป็นลามกอนาจารหรือไม่ ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย. โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีความผิดตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑. ศาลฎีกาเห็นว่ารูปเรื่องการกระทำของจำเลยดังที่ศาลอุทธรณ์กล่าวไว้นั้น เมื่อมีบุคคลตั้ง ๓ คนซึ่งเป็นพะยานโจทก์ไปได้ยินคำด่าเข้า ถือได้ว่าจำเลยได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัลตามความหมายแห่งมาตรา ๓๓๗ ข้อ ๑ แล้ว จึงย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้วพิพากษาคดีต่อไป.(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายพยุงวัฒนวิทยกรรม์ศาลอุทธรณ์ - พระทิพยเบญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกล่าวถ้อยคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัล ขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑ ศาลเดิมลงโทษจำเลย. ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยยืนด่าอยู่หน้าเรือนห่างบันไดเรือนสัก ๒ วา ภายในรั้วบ้านของจำเลยและบ้านจำเลยอยู่กลางทุ่งนา ไม่มีบ้านผู้ใดอยู่ติดต่อ พะยานโจทก์ได้ยินคำด่าของจำเลยก็เพราะบางคนนำม้าไปล่าม และบางคนไปสับหญ้าอยู่ห่าง ๆ ยังไม่พอถือว่าจำเลยได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัล จะยกมาตรา ๓๓๗ ข้อ ๑ มาปรับเอาเป็นผิดแก่จำเลยไม่ได้ และไม่จำต้องวินิจฉัยว่าจำเลยได้ด่า ๆ ว่ากระไรเป็นลามกอนาจารหรือไม่ ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย. โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีความผิดตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑. ศาลฎีกาเห็นว่ารูปเรื่องการกระทำของจำเลยดังที่ศาลอุทธรณ์กล่าวไว้นั้น เมื่อมีบุคคลตั้ง ๓ คนซึ่งเป็นพะยานโจทก์ไปได้ยินคำด่าเข้า ถือได้ว่าจำเลยได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัลตามความหมายแห่งมาตรา ๓๓๗ ข้อ ๑ แล้ว จึงย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้วพิพากษาคดีต่อไป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2482อัยยการอ่างทองโจทก์นางลับ นพรัตน์จำเลยอย่างไรเรียกว่าเป็นการกล่าวต่อหน้าธารกำนัล ยืนด่าอยู่หน้าเรือนภายในรั้วบ้านของตนซึ่งอยู่กลางทุ่งนาไม่มีบ้านผู้ใดติดต่อแต่มีคน 3 คนไปอยู่แถวนั้นและได้ยินคำด่าถือว่าได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัลโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกล่าวถ้อยคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัล ขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑ ศาลเดิมลงโทษจำเลย. ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยยืนด่าอยู่หน้าเรือนห่างบันไดเรือนสัก ๒ วา ภายในรั้วบ้านของจำเลยและบ้านจำเลยอยู่กลางทุ่งนา ไม่มีบ้านผู้ใดอยู่ติดต่อ พะยานโจทก์ได้ยินคำด่าของจำเลยก็เพราะบางคนนำม้าไปล่าม และบางคนไปสับหญ้าอยู่ห่าง ๆ ยังไม่พอถือว่าจำเลยได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัล จะยกมาตรา ๓๓๗ ข้อ ๑ มาปรับเอาเป็นผิดแก่จำเลยไม่ได้ และไม่จำต้องวินิจฉัยว่าจำเลยได้ด่า ๆ ว่ากระไรเป็นลามกอนาจารหรือไม่ ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย. โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีความผิดตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑. ศาลฎีกาเห็นว่ารูปเรื่องการกระทำของจำเลยดังที่ศาลอุทธรณ์กล่าวไว้นั้น เมื่อมีบุคคลตั้ง ๓ คนซึ่งเป็นพะยานโจทก์ไปได้ยินคำด่าเข้า ถือได้ว่าจำเลยได้กล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัลตามความหมายแห่งมาตรา ๓๓๗ ข้อ ๑ แล้ว จึงย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้วพิพากษาคดีต่อไป.(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายพยุงวัฒนวิทยกรรม์ศาลอุทธรณ์ - พระทิพยเบญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ