คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1425/2534หลักกฎหมาย: การที่จำเลยที่ 1 ได้มอบอำนาจให้ ว. ไปดำเนินการควบคุมการขายทอดตลาดเข้าสู้ราคา คัดค้านราคาและอื่น ๆ จนเสร็จนั้นว. เป็นเพียงตัวแทน จำเลยที่ 1 เป็นตัวการ และยังคงมีฐานะเป็นจำเลยที่ 1 อยู่ตามเดิม จำเลยที่ 1 มิได้กลายเป็นผู้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีต่อไป อันศาลจะต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้แก่ว. แต่เพียงผู้เดียวไม่ และในกรณีเช่นนี้ ก็ไม่จำเป็นต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้ทั้งสองคน คงเพียงแต่ส่งให้แก่บุคคลหนึ่งคนใดคือจำเลยที่ 1 หรือ ว. ก็ได้ เมื่อปรากฏว่าการส่งหมายต่าง ๆ ใช้วิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์มาตลอด ตั้งแต่ชั้นพิจารณาและบังคับคดี การขายทอดตลาดครั้งที่ 1ถึงครั้งที่ 3 ก็ได้แจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยประกาศทางหนังสือพิมพ์จำเลยที่ 1 เองก็ไม่เคยคัดค้านว่าเป็นการส่งไม่ชอบ การส่งหมายให้จำเลยที่ 1 ครั้งที่ 4 โดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์จึงชอบแล้ว.คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์สินที่จำนองออกขายทอดตลาด หากได้เงินสุทธิไม่พอชำระหนี้ให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสองออกขายทอดตลาดเอาชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ ต่อมาโจทก์ขอบังคับคดีนำยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างตึกแถวสี่ชั้นของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่จำนองออกขายทอดตลาด บริษัทบางพลัดอะไหล่ยนต์จำกัดเป็นผู้ซื้อได้จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดกระทำไปโดยไม่ถูกต้องเพราะไม่ได้แจ้งให้ผู้รับมอบอำนาจจากจำเลยที่ 1 ทราบ การแจ้งวันนัดขายทอดตลาดให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ไม่ชอบขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์แถลงคัดค้านว่า ได้มีการแจ้งวันนัดให้ผู้รับมอบอำนาจจากจำเลยที่ 1 ทราบโดยชอบแล้ว ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นได้ทำการไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ว่า การแจ้งวันนัดขายทอดตลาดครั้งที่ 4 ให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ โดยไม่แจ้งแก่นางวรรณสุภาทราบเป็นการชอบหรือไม่ซึ่งในประการแรกจะต้องพิจารณาว่าการที่จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้นางวรรณสุภาไป ในการขายทอดตลาดครั้งที่ 3 นั้นจะมีผลเพียงใดพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่จำเลยที่ 1 ได้มอบอำนาจให้นางวรรณสุภาไปดำเนินการควบคุมการขายทอดตลาด เข้าสู้ราคา คัดค้านราคาและอื่น ๆจนเสร็จ รวมทั้งเข้าดูแลทรัพย์ รักษาทรัพย์ในครั้งที่ 3 นั้นนางวรรณสุภาเป็นเพียงตัวแทน จำเลยที่ 1 เป็นตัวการและยังคงมีฐานะเป็นจำเลยที่ 1 อยู่ตามเดิม จำเลยที่ 1 มิได้กลายเป็นผู้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีนี้ต่อไปอันศาลจะต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้แก่นางวรรณสุภาแต่เพียงผู้เดียวไม่ และในกรณีเช่นนี้ก็ไม่จำเป็นต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้ทั้งสองคน คงเพียงแต่ส่งให้แก่บุคคลหนึ่งคนใดคือจำเลยที่ 1 หรือนางวรรณสุภาก็ได้ ศาลจึงอาจส่งให้จำเลยที่ 1 ผู้เดียวไม่ต้องส่งให้แก่นางวรรณสุภาก็ได้ ส่วนที่ว่าการส่งหมายนัดให้จำเลยที่ 1 ครั้งที่ 4 เป็นการชอบหรือไม่นั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าการส่งหมายต่าง ๆ ได้ใช้วิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์มาตลอดตั้งแต่ชั้นพิจารณาและชั้นบังคับคดี การขายทอดตลาดครั้งที่ 1 ถึงครั้งที่ 3 ก็ได้แจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยประกาศทางหนังสือพิมพ์ จำเลยที่ 1 เองก็ไม่เคยคัดค้านว่าเป็นการส่งที่ไม่ชอบ การส่งหมายให้จำเลยที่ 1 ครั้งสุดท้ายจึงชอบแล้วพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1425/2534ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดโจทก์เรืออากาศเอก หม่อมหลวง โสตถิพันธ์ สวัสดิกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 800, ม. 820 ป.วิ.พ. ม. 79, ม. 306การที่จำเลยที่ 1 ได้มอบอำนาจให้ ว. ไปดำเนินการควบคุมการขายทอดตลาดเข้าสู้ราคา คัดค้านราคาและอื่น ๆ จนเสร็จนั้นว. เป็นเพียงตัวแทน จำเลยที่ 1 เป็นตัวการ และยังคงมีฐานะเป็นจำเลยที่ 1 อยู่ตามเดิม จำเลยที่ 1 มิได้กลายเป็นผู้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีต่อไป อันศาลจะต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้แก่ว. แต่เพียงผู้เดียวไม่ และในกรณีเช่นนี้ ก็ไม่จำเป็นต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้ทั้งสองคน คงเพียงแต่ส่งให้แก่บุคคลหนึ่งคนใดคือจำเลยที่ 1 หรือ ว. ก็ได้ เมื่อปรากฏว่าการส่งหมายต่าง ๆ ใช้วิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์มาตลอด ตั้งแต่ชั้นพิจารณาและบังคับคดี การขายทอดตลาดครั้งที่ 1ถึงครั้งที่ 3 ก็ได้แจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยประกาศทางหนังสือพิมพ์จำเลยที่ 1 เองก็ไม่เคยคัดค้านว่าเป็นการส่งไม่ชอบ การส่งหมายให้จำเลยที่ 1 ครั้งที่ 4 โดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์จึงชอบแล้ว.คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์สินที่จำนองออกขายทอดตลาด หากได้เงินสุทธิไม่พอชำระหนี้ให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสองออกขายทอดตลาดเอาชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ ต่อมาโจทก์ขอบังคับคดีนำยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างตึกแถวสี่ชั้นของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่จำนองออกขายทอดตลาด บริษัทบางพลัดอะไหล่ยนต์จำกัดเป็นผู้ซื้อได้จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดกระทำไปโดยไม่ถูกต้องเพราะไม่ได้แจ้งให้ผู้รับมอบอำนาจจากจำเลยที่ 1 ทราบ การแจ้งวันนัดขายทอดตลาดให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ไม่ชอบขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์แถลงคัดค้านว่า ได้มีการแจ้งวันนัดให้ผู้รับมอบอำนาจจากจำเลยที่ 1 ทราบโดยชอบแล้ว ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นได้ทำการไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ว่า การแจ้งวันนัดขายทอดตลาดครั้งที่ 4 ให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ โดยไม่แจ้งแก่นางวรรณสุภาทราบเป็นการชอบหรือไม่ซึ่งในประการแรกจะต้องพิจารณาว่าการที่จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้นางวรรณสุภาไป ในการขายทอดตลาดครั้งที่ 3 นั้นจะมีผลเพียงใดพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่จำเลยที่ 1 ได้มอบอำนาจให้นางวรรณสุภาไปดำเนินการควบคุมการขายทอดตลาด เข้าสู้ราคา คัดค้านราคาและอื่น ๆจนเสร็จ รวมทั้งเข้าดูแลทรัพย์ รักษาทรัพย์ในครั้งที่ 3 นั้นนางวรรณสุภาเป็นเพียงตัวแทน จำเลยที่ 1 เป็นตัวการและยังคงมีฐานะเป็นจำเลยที่ 1 อยู่ตามเดิม จำเลยที่ 1 มิได้กลายเป็นผู้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีนี้ต่อไปอันศาลจะต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้แก่นางวรรณสุภาแต่เพียงผู้เดียวไม่ และในกรณีเช่นนี้ก็ไม่จำเป็นต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้ทั้งสองคน คงเพียงแต่ส่งให้แก่บุคคลหนึ่งคนใดคือจำเลยที่ 1 หรือนางวรรณสุภาก็ได้ ศาลจึงอาจส่งให้จำเลยที่ 1 ผู้เดียวไม่ต้องส่งให้แก่นางวรรณสุภาก็ได้ ส่วนที่ว่าการส่งหมายนัดให้จำเลยที่ 1 ครั้งที่ 4 เป็นการชอบหรือไม่นั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าการส่งหมายต่าง ๆ ได้ใช้วิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์มาตลอดตั้งแต่ชั้นพิจารณาและชั้นบังคับคดี การขายทอดตลาดครั้งที่ 1 ถึงครั้งที่ 3 ก็ได้แจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยประกาศทางหนังสือพิมพ์ จำเลยที่ 1 เองก็ไม่เคยคัดค้านว่าเป็นการส่งที่ไม่ชอบ การส่งหมายให้จำเลยที่ 1 ครั้งสุดท้ายจึงชอบแล้วพิพากษายืน.(นิเวศน์ คำผอง-ยงยุทธ ธารีสาร-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์สินที่จำนองออกขายทอดตลาด หากได้เงินสุทธิไม่พอชำระหนี้ให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสองออกขายทอดตลาดเอาชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ ต่อมาโจทก์ขอบังคับคดีนำยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างตึกแถวสี่ชั้นของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่จำนองออกขายทอดตลาด บริษัทบางพลัดอะไหล่ยนต์จำกัดเป็นผู้ซื้อได้จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดกระทำไปโดยไม่ถูกต้องเพราะไม่ได้แจ้งให้ผู้รับมอบอำนาจจากจำเลยที่ 1 ทราบ การแจ้งวันนัดขายทอดตลาดให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ไม่ชอบขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์แถลงคัดค้านว่า ได้มีการแจ้งวันนัดให้ผู้รับมอบอำนาจจากจำเลยที่ 1 ทราบโดยชอบแล้ว ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นได้ทำการไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ว่า การแจ้งวันนัดขายทอดตลาดครั้งที่ 4 ให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ โดยไม่แจ้งแก่นางวรรณสุภาทราบเป็นการชอบหรือไม่ซึ่งในประการแรกจะต้องพิจารณาว่าการที่จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้นางวรรณสุภาไป ในการขายทอดตลาดครั้งที่ 3 นั้นจะมีผลเพียงใดพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่จำเลยที่ 1 ได้มอบอำนาจให้นางวรรณสุภาไปดำเนินการควบคุมการขายทอดตลาด เข้าสู้ราคา คัดค้านราคาและอื่น ๆจนเสร็จ รวมทั้งเข้าดูแลทรัพย์ รักษาทรัพย์ในครั้งที่ 3 นั้นนางวรรณสุภาเป็นเพียงตัวแทน จำเลยที่ 1 เป็นตัวการและยังคงมีฐานะเป็นจำเลยที่ 1 อยู่ตามเดิม จำเลยที่ 1 มิได้กลายเป็นผู้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีนี้ต่อไปอันศาลจะต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้แก่นางวรรณสุภาแต่เพียงผู้เดียวไม่ และในกรณีเช่นนี้ก็ไม่จำเป็นต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้ทั้งสองคน คงเพียงแต่ส่งให้แก่บุคคลหนึ่งคนใดคือจำเลยที่ 1 หรือนางวรรณสุภาก็ได้ ศาลจึงอาจส่งให้จำเลยที่ 1 ผู้เดียวไม่ต้องส่งให้แก่นางวรรณสุภาก็ได้ ส่วนที่ว่าการส่งหมายนัดให้จำเลยที่ 1 ครั้งที่ 4 เป็นการชอบหรือไม่นั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าการส่งหมายต่าง ๆ ได้ใช้วิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์มาตลอดตั้งแต่ชั้นพิจารณาและชั้นบังคับคดี การขายทอดตลาดครั้งที่ 1 ถึงครั้งที่ 3 ก็ได้แจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยประกาศทางหนังสือพิมพ์ จำเลยที่ 1 เองก็ไม่เคยคัดค้านว่าเป็นการส่งที่ไม่ชอบ การส่งหมายให้จำเลยที่ 1 ครั้งสุดท้ายจึงชอบแล้วพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1425/2534ธนาคาร กรุงเทพ จำกัดโจทก์เรืออากาศเอก หม่อมหลวง โสตถิพันธ์ สวัสดิกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 800, ม. 820 ป.วิ.พ. ม. 79, ม. 306การที่จำเลยที่ 1 ได้มอบอำนาจให้ ว. ไปดำเนินการควบคุมการขายทอดตลาดเข้าสู้ราคา คัดค้านราคาและอื่น ๆ จนเสร็จนั้นว. เป็นเพียงตัวแทน จำเลยที่ 1 เป็นตัวการ และยังคงมีฐานะเป็นจำเลยที่ 1 อยู่ตามเดิม จำเลยที่ 1 มิได้กลายเป็นผู้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีต่อไป อันศาลจะต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้แก่ว. แต่เพียงผู้เดียวไม่ และในกรณีเช่นนี้ ก็ไม่จำเป็นต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้ทั้งสองคน คงเพียงแต่ส่งให้แก่บุคคลหนึ่งคนใดคือจำเลยที่ 1 หรือ ว. ก็ได้ เมื่อปรากฏว่าการส่งหมายต่าง ๆ ใช้วิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์มาตลอด ตั้งแต่ชั้นพิจารณาและบังคับคดี การขายทอดตลาดครั้งที่ 1ถึงครั้งที่ 3 ก็ได้แจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยประกาศทางหนังสือพิมพ์จำเลยที่ 1 เองก็ไม่เคยคัดค้านว่าเป็นการส่งไม่ชอบ การส่งหมายให้จำเลยที่ 1 ครั้งที่ 4 โดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์จึงชอบแล้ว.คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์สินที่จำนองออกขายทอดตลาด หากได้เงินสุทธิไม่พอชำระหนี้ให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสองออกขายทอดตลาดเอาชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ ต่อมาโจทก์ขอบังคับคดีนำยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างตึกแถวสี่ชั้นของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่จำนองออกขายทอดตลาด บริษัทบางพลัดอะไหล่ยนต์จำกัดเป็นผู้ซื้อได้จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดกระทำไปโดยไม่ถูกต้องเพราะไม่ได้แจ้งให้ผู้รับมอบอำนาจจากจำเลยที่ 1 ทราบ การแจ้งวันนัดขายทอดตลาดให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ไม่ชอบขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์แถลงคัดค้านว่า ได้มีการแจ้งวันนัดให้ผู้รับมอบอำนาจจากจำเลยที่ 1 ทราบโดยชอบแล้ว ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นได้ทำการไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ว่า การแจ้งวันนัดขายทอดตลาดครั้งที่ 4 ให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ โดยไม่แจ้งแก่นางวรรณสุภาทราบเป็นการชอบหรือไม่ซึ่งในประการแรกจะต้องพิจารณาว่าการที่จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้นางวรรณสุภาไป ในการขายทอดตลาดครั้งที่ 3 นั้นจะมีผลเพียงใดพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่จำเลยที่ 1 ได้มอบอำนาจให้นางวรรณสุภาไปดำเนินการควบคุมการขายทอดตลาด เข้าสู้ราคา คัดค้านราคาและอื่น ๆจนเสร็จ รวมทั้งเข้าดูแลทรัพย์ รักษาทรัพย์ในครั้งที่ 3 นั้นนางวรรณสุภาเป็นเพียงตัวแทน จำเลยที่ 1 เป็นตัวการและยังคงมีฐานะเป็นจำเลยที่ 1 อยู่ตามเดิม จำเลยที่ 1 มิได้กลายเป็นผู้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีนี้ต่อไปอันศาลจะต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้แก่นางวรรณสุภาแต่เพียงผู้เดียวไม่ และในกรณีเช่นนี้ก็ไม่จำเป็นต้องส่งคำคู่ความหรือหมายนัดให้ทั้งสองคน คงเพียงแต่ส่งให้แก่บุคคลหนึ่งคนใดคือจำเลยที่ 1 หรือนางวรรณสุภาก็ได้ ศาลจึงอาจส่งให้จำเลยที่ 1 ผู้เดียวไม่ต้องส่งให้แก่นางวรรณสุภาก็ได้ ส่วนที่ว่าการส่งหมายนัดให้จำเลยที่ 1 ครั้งที่ 4 เป็นการชอบหรือไม่นั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าการส่งหมายต่าง ๆ ได้ใช้วิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์มาตลอดตั้งแต่ชั้นพิจารณาและชั้นบังคับคดี การขายทอดตลาดครั้งที่ 1 ถึงครั้งที่ 3 ก็ได้แจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยประกาศทางหนังสือพิมพ์ จำเลยที่ 1 เองก็ไม่เคยคัดค้านว่าเป็นการส่งที่ไม่ชอบ การส่งหมายให้จำเลยที่ 1 ครั้งสุดท้ายจึงชอบแล้วพิพากษายืน.(นิเวศน์ คำผอง-ยงยุทธ ธารีสาร-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ