phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 29/2553เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุน ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 9/2552 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 13มีนาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(2) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย" ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 9/2552 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 "การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ตามประกาศนี้จะต้องมีข้อตกลงให้ชําระค่าตราสารหนี้เป็นสกุลเงินบาท" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2553 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2553 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_หมายเหตุ : เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เนื่องจากประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. /2553 เรื่อง การเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย ได้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 15/2552 เรื่อง การเสนอขายหุ้นกู้ต่างประเทศต่อธนาคารพาณิชย์ในประเทศไทย ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ประกอบกับเพื่อกําหนดให้ชัดเจนว่าการเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 9/2552 เป็นกรณีที่มีข้อตกลงให้ชําระค่าตราสารเป็นสกุลเงินบาทเท่านั้น จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๑/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๐/๒๕๕๒) ลงวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๒ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๕.๖๙๘๒บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๕.๓๐๐๕บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๕.๐๕๐๔บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๕.๐๑๓๙บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๔.๗๘๑๗ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒เอกศักดิ์โอเจริญที่ปรึกษาด้านพัฒนาระบบควบคุมทางสรรพสามิตปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ธันวาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖ธันวาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๗๕ ง/หน้า ๓๔/๒ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2519หลักกฎหมาย: อ. ทำสัญญาจะขายที่ดินแก่โจทก์บางส่วน แล้วโอนโฉนดทั้งหมดขายแก่จำเลย จำเลยให้โจทก์มีชื่อถือกรรมสิทธิ์รวมในโฉนดด้วยโดยระบุว่า 140 ส่วนใน 762 ส่วน โจทก์นำสืบได้ว่าโจทก์สำคัญผิดที่ถูกเป็น 306 ส่วน ศาลบังคับจำเลยให้แบ่งตามส่วนที่ถูกต้องตามที่โจทก์สัญญากับจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2519นางสาวรัชนี สุวพรศิลป์โจทก์นายจันทร ทิวโชติจำเลย ป.พ.พ. ม. 120 ป.วิ.พ. ม. 94อ. ทำสัญญาจะขายที่ดินแก่โจทก์บางส่วน แล้วโอนโฉนดทั้งหมดขายแก่จำเลย จำเลยให้โจทก์มีชื่อถือกรรมสิทธิ์รวมในโฉนดด้วยโดยระบุว่า 140 ส่วนใน 762 ส่วน โจทก์นำสืบได้ว่าโจทก์สำคัญผิดที่ถูกเป็น 306 ส่วน ศาลบังคับจำเลยให้แบ่งตามส่วนที่ถูกต้องตามที่โจทก์สัญญากับจำเลยได้(แผ้ว ศิวะบวร-สัญชัย สัจจวาณิช-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2519นางสาวรัชนี สุวพรศิลป์โจทก์นายจันทร ทิวโชติจำเลย ป.พ.พ. ม. 120 ป.วิ.พ. ม. 94อ. ทำสัญญาจะขายที่ดินแก่โจทก์บางส่วน แล้วโอนโฉนดทั้งหมดขายแก่จำเลย จำเลยให้โจทก์มีชื่อถือกรรมสิทธิ์รวมในโฉนดด้วยโดยระบุว่า 140 ส่วนใน 762 ส่วน โจทก์นำสืบได้ว่าโจทก์สำคัญผิดที่ถูกเป็น 306 ส่วน ศาลบังคับจำเลยให้แบ่งตามส่วนที่ถูกต้องตามที่โจทก์สัญญากับจำเลยได้(แผ้ว ศิวะบวร-สัญชัย สัจจวาณิช-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอาร์ ไอ แอล (ฉบับที่ ๕) ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอาร์ ไอ แอล ลงวันที่ ๓ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๔๘ กำหนดให้พื้นที่ตำบลมาบตาพุด อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยองเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ตามมาตรา ๓๖ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ ต่อมาได้มีการประกาศเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวตามประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอาร์ ไอ แอล ลงวันที่ ๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอาร์ ไอ แอล (ฉบับที่ ๔)ลงวันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ นั้นเนื่องจากที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่อยู่ในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวข้างต้นซึ่งพลเมืองเลิกใช้ประโยชน์ในที่ดินนั้นแล้ว เนื้อที่ประมาณ ๓๐ ไร่ได้ถูกเปลี่ยนแปลงสภาพจากการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินแล้วตามพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงสภาพสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมอาร์ ไอ แอล ในท้องที่ตำบลมาบตาพุด อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยองให้เป็นกรรมสิทธิ์ของการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๑ และได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖ ตอนที่ ๑ ก ลงวันที่ ๑๒ มกราคม ๒๕๕๒ แล้วจึงสมควรประกาศให้พื้นที่ดังกล่าวเป็นนิคมอุตสาหกรรมต่อไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายและข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๔๘ คณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอาร์ ไอ แอล โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอาร์ ไอ แอล ลงวันที่ ๓มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอาร์ ไอ แอล (ฉบับที่ ๔)ลงวันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ประสานตันประเสริฐประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนทีท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมอาร์ ไอ แอล (ฉบับที่ ๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ กันยายน ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๔๔/๙ กันยายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62824หลักกฎหมาย: อุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้นจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับยื่นตามศาลชั้นต้น คำสั่งนี้เป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1033/2527นางศิริลักษณ์ แสนเสร็จโจทก์นางมาลัยวัลย์ วิทยากร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236อุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้นจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับยื่นตามศาลชั้นต้น คำสั่งนี้เป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท-นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1033/2527นางศิริลักษณ์ แสนเสร็จโจทก์นางมาลัยวัลย์ วิทยากร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236อุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้นจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับยื่นตามศาลชั้นต้น คำสั่งนี้เป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท-นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 41/2565เรื่อง การประกอบธุรกิจอื่นของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 2) โดยที่มาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 กําหนดห้ามมิให้ ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประกอบธุรกิจอื่น เว้นแต่จะได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน ก.ล.ต. สํานักงาน ก.ล.ต. ออกประกาศเพื่อปรับปรุงหลักเกณฑ์ในการให้ความเห็นชอบการประกอบธุรกิจอื่นของ ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในบทนิยามคําว่า "ผู้ลงทุนสถาบัน" ในข้อ 2 แห่งประกาศ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 47/2559 เรื่อง การประกอบธุรกิจอื่นของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน""ผู้ลงทุนสถาบัน" หมายความว่า ผู้ลงทุนสถาบันตามประกาศคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบัน ผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ และผู้ลงทุนรายใหญ่ แต่ไม่รวมถึงผู้ลงทุนสถาบันที่เป็นบุคคลธรรมดา"ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 4/1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 47/2559 เรื่อง การประกอบธุรกิจอื่นของผู้ประกอบธุรกิจ สัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559"ข้อ 4/1 ในกรณีที่ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาประสงค์จะประกอบธุรกิจอื่นที่มิใช่ธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าในประเภทที่ได้รับอนุญาต นอกจากธุรกิจอื่นที่กําหนดในประกาศนี้ ให้ยื่นคําขอ ความเห็นชอบการประกอบธุรกิจอื่นพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอต่อสํานักงาน ก.ล.ต. ตามที่ระบุในคู่มือสําหรับประชาชนในการพิจารณาคําขอความเห็นชอบตามวรรคหนึ่ง ให้สํานักงาน ก.ล.ต. แจ้งผลการพิจารณาภายใน 60 วันนับแต่วันที่สํานักงาน ก.ล.ต. ได้รับคําขอความเห็นชอบพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชนในกรณีที่สํานักงาน ก.ล.ต. ไม่ได้แจ้งผลการพิจารณาหรือไม่มีคําสั่งเป็นประการอื่นใดภายในระยะเวลาที่กําหนดตามวรรคสอง ให้ถือว่าสํานักงาน ก.ล.ต. ได้ให้ความเห็นชอบแก่การประกอบธุรกิจนั้นแล้ว"ข้อ 3 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามของข้อ 8 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 47/2559 เรื่อง การประกอบธุรกิจอื่นของผู้ประกอบธุรกิจ สัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559 "ในการยื่นขอความเห็นชอบสัญญาซื้อหรือขายหลักทรัพย์โดยมีสัญญาขายหรือซื้อคืน ตามวรรคสอง ให้ผู้ประกอบธุรกิจสัญญายื่นคําขอความเห็นชอบต่อสํานักงาน ก.ล.ต. โดยสํานักงาน ก.ล.ต. จะพิจารณาคําขอภายใน 30 วันนับแต่วันที่สํานักงาน ก.ล.ต. ได้รับคําขอพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน ทั้งนี้ ในกรณีที่สํานักงาน ก.ล.ต. ไม่ได้แจ้งผลการพิจารณาหรือไม่มีคําสั่งเป็นประการอื่นใดภายในระยะเวลาที่กําหนด ให้ถือว่าสํานักงาน ก.ล.ต. ได้ให้ความเห็นชอบแล้ว"ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2565 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดสุพรรณบุรีที่ ๑/๒๕๔๔เรื่องการจัดให้ที่ดิน บึงหนองจอก ตำบลวังหว้า อำเภอศรีประจันต์จังหวัดสุพรรณบุรีเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลย่านยาวอำเภอสามชุก และตำบลวังหว้า ตำบลบ้านกร่าง ตำบลบางงาม อำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๒ อันมีผลทำให้ที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันที่อยู่ในเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวถูกถอนสภาพการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินและตกเป็นทรัพย์สินของกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เพื่อใช้ในการจัดรูปที่ดินตามความในมาตรา ๔๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗บัดนี้ ทางราชการได้ดำเนินการจัดรูปที่ดินในเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวเสร็จแล้วแต่ที่ดินบึงหนองจอก มิได้นำมาใช้ในการจัดรูปที่ดิน สมควรจัดให้ที่ดิน บึงหนองจอกเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗ ประกอบกับมติคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดสุพรรณบุรี ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๓ วันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๔๓ ด้วยความเห็นชอบของคณะกรรมการจัดรูปที่ดินกลางในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๓ วันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๔๓ จึงประกาศให้ที่ดิน บึงหนองจอกซึ่งเป็นที่เก็บน้ำใช้เพื่อเกษตรกรรม เนื้อที่ประมาณ ๘๒ ไร่ ๓ งาน ๖๔ ตารางวาในท้องที่ตำบลวังหว้า อำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ คงเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันต่อไปทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๔วิพัฒน์คงมาลัยผู้ว่าราชการจังหวัดสุพรรณบุรีประธานคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดสุพรรณบุรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดสุพรรณบุรี ที่ ๑/๒๕๔๔ เรื่องการจัดให้ที่ดินซึ่งถูกถอนสภาพจากการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันในท้องที่ตำบลบางหว้า อำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรี ตามพระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินในท้องที่ ตำบลย่านยาว อำเภอสามชุกและตำบลวังหว้า ตำบลบ้านกร่าง ตำบลบางงาม อำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๒ คงเป็นที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน สำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน ต่อไป(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภคินี/แก้ไข๘ พฤษภาคม ๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๕ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๕๔/๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1374/2509หลักกฎหมาย: คดีความผิดส่วนตัว ก่อนคดีถึงที่สุด ผู้เสียหายย่อมถอนคำร้องทุกข์ได้ และสิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) คำพิพากษาศาลล่างก็ย่อมระงับไปในตัวไม่มีผลบังคับต่อไป ไม่จำเป็นที่ศาลฎีกาจะต้องพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่างที่ลงโทษจำเลยไว้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1374/2509พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญญบุรีโจทก์นายหวัง แมงทองจำเลย ป.วิ.อ. คดีความผิดส่วนตัว ก่อนคดีถึงที่สุด ผู้เสียหายย่อมถอนคำร้องทุกข์ได้ และสิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) คำพิพากษาศาลล่างก็ย่อมระงับไปในตัวไม่มีผลบังคับต่อไป ไม่จำเป็นที่ศาลฎีกาจะต้องพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่างที่ลงโทษจำเลยไว้(มณี ชุติวงศ์-โพยม เลขยานนท์-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1374/2509พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญญบุรีโจทก์นายหวัง แมงทองจำเลย ป.วิ.อ. คดีความผิดส่วนตัว ก่อนคดีถึงที่สุด ผู้เสียหายย่อมถอนคำร้องทุกข์ได้ และสิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) คำพิพากษาศาลล่างก็ย่อมระงับไปในตัวไม่มีผลบังคับต่อไป ไม่จำเป็นที่ศาลฎีกาจะต้องพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่างที่ลงโทษจำเลยไว้(มณี ชุติวงศ์-โพยม เลขยานนท์-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2469หลักกฎหมาย: ฝากทรัพย์ โดยไม่ทำเปนหนังสือก็ใช้ได้การฝากทรัพย์แก่กันนั้น ถึงแม้จะไม่ได้ทำกันเปนหนังสือ แต่มีพยานหลักฐานเปนที่เชื่อได้ว่าได้ฝากกันไว้จริงแล้ว ฎีกาตัดสินว่า เปนการใช้ได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2469นายจั่นโจทก์นายไพลล.ฝากทรัพย์ โดยไม่ทำเปนหนังสือก็ใช้ได้การฝากทรัพย์แก่กันนั้น ถึงแม้จะไม่ได้ทำกันเปนหนังสือ แต่มีพยานหลักฐานเปนที่เชื่อได้ว่าได้ฝากกันไว้จริงแล้ว ฎีกาตัดสินว่า เปนการใช้ได้ตามกฎหมาย(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: การฝากทรัพย์แก่กันนั้น ถึงแม้จะไม่ได้ทำกันเปนหนังสือ แต่มีพยานหลักฐานเปนที่เชื่อได้ว่าได้ฝากกันไว้จริงแล้ว ฎีกาตัดสินว่า เปนการใช้ได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2469นายจั่นโจทก์นายไพลล.ฝากทรัพย์ โดยไม่ทำเปนหนังสือก็ใช้ได้การฝากทรัพย์แก่กันนั้น ถึงแม้จะไม่ได้ทำกันเปนหนังสือ แต่มีพยานหลักฐานเปนที่เชื่อได้ว่าได้ฝากกันไว้จริงแล้ว ฎีกาตัดสินว่า เปนการใช้ได้ตามกฎหมาย(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57325หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้ยื่นไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 ให้จำคุกจำเลยไว้ 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของจำเลยและผู้ขอประกัน (อันดับ 60)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 48,3)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 180/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายบุญมี บุญแท่นจำเลยนายบุญมี บุญแท่น จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้ยื่นไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 ให้จำคุกจำเลยไว้ 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของจำเลยและผู้ขอประกัน (อันดับ 60)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 48,3)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(มนู วงศ์แสงจันทร์-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 180/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายบุญมี บุญแท่นจำเลยนายบุญมี บุญแท่น จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้ยื่นไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 ให้จำคุกจำเลยไว้ 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของจำเลยและผู้ขอประกัน (อันดับ 60)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 48,3)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(มนู วงศ์แสงจันทร์-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65592หลักกฎหมาย: การพิจารณากำหนดโทษว่าต้องห้ามฎีกาหรือไม่นั้น พิจารณาเป็นรายกระทง ไม่ใช่รวมโทษทุกกระทงแล้ววินิจฉัยศาลชั้นต้น จำคุก 1 ปีตามมาตรา 243 ศาลอุทธรณ์แก้ เฉพาะโทษเป็น 4 ปี เป็นการแก้มาก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 94/2498นายป่วน จันทร์เม้าโจทก์นายเอ๊บ เกษสุวรรณจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การพิจารณากำหนดโทษว่าต้องห้ามฎีกาหรือไม่นั้น พิจารณาเป็นรายกระทง ไม่ใช่รวมโทษทุกกระทงแล้ววินิจฉัยศาลชั้นต้น จำคุก 1 ปีตามมาตรา 243 ศาลอุทธรณ์แก้ เฉพาะโทษเป็น 4 ปี เป็นการแก้มาก(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 94/2498นายป่วน จันทร์เม้าโจทก์นายเอ๊บ เกษสุวรรณจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การพิจารณากำหนดโทษว่าต้องห้ามฎีกาหรือไม่นั้น พิจารณาเป็นรายกระทง ไม่ใช่รวมโทษทุกกระทงแล้ววินิจฉัยศาลชั้นต้น จำคุก 1 ปีตามมาตรา 243 ศาลอุทธรณ์แก้ เฉพาะโทษเป็น 4 ปี เป็นการแก้มาก(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบึงทับแรตตำบลหนองหลวงตำบลลานกระบือ ตำบลจันทิมาตำบลโนนพลวง อำเภอลานกระบือและตำบลวังตะแบกตำบลคุยบ้านโอง ตำบลคลองพิไกรอำเภอพรานกระต่ายจังหวัดกำแพงเพชรให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบึงทับแรตตำบลหนองหลวง ตำบลลานกระบือ ตำบลจันทิมา ตำบลโนนพลวง อำเภอลานกระบือและตำบลวังตะแบก ตำบลคุยบ้านโอง ตำบลคลองพิไกร อำเภอพรานกระต่าย จังหวัดกำแพงเพชรให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบึงทับแรต ตำบลหนองหลวง ตำบลลานกระบือ ตำบลจันทิมา ตำบลโนนพลวงอำเภอลานกระบือ และตำบลวังตะแบก ตำบลคุยบ้านโอง ตำบลคลองพิไกร อำเภอพรานกระต่ายจังหวัดกำแพงเพชร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลบึงทับแรต ตำบลหนองหลวง ตำบลลานกระบือ ตำบลจันทิมาตำบลโนนพลวง อำเภอลานกระบือ และตำบลวังตะแบก ตำบลคุยบ้านโอง ตำบลคลองพิไกรอำเภอพรานกระต่าย จังหวัดกำแพงเพชรภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบึงทับแรต ตำบลหนองหลวงตำบลลานกระบือ ตำบลจันทิมา ตำบลโนนพลวง อำเภอลานกระบือ และตำบลวังตะแบกตำบลคุยบ้านโอง ตำบลคลองพิไกร อำเภอพรานกระต่าย จังหวัดกำแพงเพชรให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลบึงทับแรตตำบลหนองหลวง ตำบลลานกระบือ ตำบลจันทิมา ตำบลโนนพลวง อำเภอลานกระบือและตำบลวังตะแบก ตำบลคุยบ้านโอง ตำบลคลองพิไกร อำเภอพรานกระต่าย จังหวัดกำแพงเพชรมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรีป่าหนองหลวงในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๓๐ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๔๓ ก/หน้า ๑๐/๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๒
ประกาศกรมประมงเรื่อง รายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย(ฉบับที่ ๘)พ.ศ. ๒๕๖๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๔ วรรคสอง แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมประมงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกบัญชีรายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย แนบท้ายประกาศกรมประมง เรื่อง รายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๖๒ ลงวันที่ ๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ และให้ใช้บัญชีแนบท้ายประกาศฉบับนี้แทนข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณวันที่ ๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๓มีศักดิ์ภักดีคงอธิบดีกรมประมง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีรายชื่อเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่มีการทำการประมงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชญานิศ/ธนบดี/จัดทำ๑๔ สิงหาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๒๐ สิงหาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๓๕ ง/หน้า ๑๐/๙ มิถุนายน ๒๕๖๓