phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กหดหกดหกดหกดประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง กำหนดงานอันอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพอนามัย หรือร่างกายของลูกจ้างและงานเบา--------------------------- อาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ (๑) วรรคสาม และข้อ ๔๐ วรรคสอง แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทยลงวันที่ ๒๐ ธันวาคม ๒๕๐๑ เรื่อง กำหนดเวลาทำงาน วันหยุดงานของลูกจ้างการใช้แรงงานหญิงและเด็กการจ่ายค่าจ้างและการจัดให้มีสวัสดิการเพื่อสุขภาพอนามัยของลูกจ้าง กระทรวงมหาดไทยจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้กำหนดงานต่อไปนี้เป็นงานอันอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพอนามัยหรือร่างกายของลูกจ้างตามข้อ ๔ (๑) วรรคสาม (๑) งานที่ต้องทำใต้ดิน ใต้น้ำ หรือต้องทำในถ้ำอุโมงค์ หรือปล่องในภูเขา (๒)งานผลิตหรือขนส่งวัตถุเคมีอันอาจเป็นอันตราย วัตถุมีพิษวัตถุระเบิด หรือวัตถุไวไฟ (๓) งานที่ต้องทำเกี่ยวกับกัมมันตรังสี (๔) งานเชื่อมโลหะด้วยอ๊อกซิเยน (๕) งานที่ต้องทำเกี่ยวกับกลิ่น ไอ ควัน ก๊าช ฝุ่น หรือละอองอันอาจเป็นอันตราย (๖)งานที่ต้องทำด้วยเครื่องมือซึ่งผู้ทำได้รับความสั่นกระเทือนอันอาจเป็นอันตราย หรือ (๗)งานที่ต้องทำเกี่ยวกับความร้อนจัดหรือเย็นจัด อันอาจเป็นอันตราย ข้อ ๒ให้กำหนดงานต่อไปนี้เป็นงานเบาตามข้อ ๔๐ วรรคสอง (๑) งานรับใช้ในงานพาณิชยกรรม เว้นแต่งานรับใช้ในสถานขายและเสพสุรา (๒) งานส่งหนังสือพิมพ์ (๓) งานรับใช้เกี่ยวกับการกีฬา (๔) งานเก็บ จำหน่ายรับหรือส่งดอกไม้ ผลไม้ เครื่องชำ หรือเครื่องดื่มที่ไม่มีอัลกอฮอล์ หรือ (๕) งานยก แบก หาบ หาม ทูนหรือลากของที่มีน้ำหนักไม่เกินสิบกิโลกรัม ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ ๕มกราคม ๒๕๐๒ นายพลตำรวจเอก ชาติตระการโกศล ปลัดกระทรวงมหาดไทย รักษาการในหน้าที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[รก.๒๕๐๒/๓/๘/๖ มกราคม ๒๕๐๒] ธิดาวรรณ/ แก้ไข ๖ พฤศจิกายน ๒๕๔๕ A+B(C)
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอด่านขุนทดจังหวัดนครราชสีมาพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอด่านขุนทด จังหวัดนครราชสีมาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอด่านขุนทด จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอด่านขุนทด จังหวัดนครราชสีมาภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอด่านขุนทด จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำ และท่อส่งน้ำในเขตโครงการอ่างเก็บน้ำห้วยปราสาทใหญ่ ในท้องที่อำเภอด่านขุนทดจังหวัดนครราชสีมา เสร็จแล้วแต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ กุมภาพันธ์๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๙ ก/หน้า ๑/๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62733หลักกฎหมาย: คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แม้จำเลยจะฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยไม่ถึงขั้นที่จะเป็นพยายามกระทำความผิด ก็ยังไม่สมควรที่จะปล่อยชั่วคราว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 778/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสุวิทย์ รัตนวิมาน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แม้จำเลยจะฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยไม่ถึงขั้นที่จะเป็นพยายามกระทำความผิด ก็ยังไม่สมควรที่จะปล่อยชั่วคราว(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 778/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสุวิทย์ รัตนวิมาน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แม้จำเลยจะฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยไม่ถึงขั้นที่จะเป็นพยายามกระทำความผิด ก็ยังไม่สมควรที่จะปล่อยชั่วคราว(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๑) ให้กับธนาคารออมสิน วันที่ ๔ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓(ครั้งที่ ๑) ให้กับธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ จำนวน ๖,๐๐๐ ล้านบาท แบ่งเป็น ๒ วงเงิน วงเงินละ ๓,๐๐๐ล้านบาท อายุ ๕ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๕๓ ต่อปี และ ๑.๕๔ ต่อปี ตามลำดับซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๔ กุมภาพันธ์และวันที่ ๔ สิงหาคม ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) ๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๘๓ ต่อปี และ ๐.๘๔ ต่อปี ตามลำดับ และเมื่อวันที่ ๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔ ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๑) ให้กับธนาคารออมสินเป็นร้อยละ ๒.๓๔๓ ต่อปี และร้อยละ๒.๓๕๓ ต่อปี ตามลำดับเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๑) ให้กับธนาคารออมสินจากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๓๔๓ ต่อปี และร้อยละ๒.๓๕๓ ต่อปี เป็นร้อยละ ๒.๙๘๖ ต่อปี และร้อยละ ๒.๙๙๖ ต่อปี ตามลำดับ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๔ สิงหาคม ๒๕๕๔เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๙๗ ง/หน้า ๑๒/๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3017/2541หลักกฎหมาย: วิธีการตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา 20 เป็นการดำเนินการในชั้นสอบสวนและการพิจารณาคดีในชั้นศาล การที่ศาลถามผู้ต้องหาหรือจำเลยว่าจะให้การประการใดตามความในมาตรา 20 ดังกล่าว ถือเป็นการพิจารณา และตาม ป.วิ.อ.มาตรา 173วรรคสอง บัญญัติว่า ก่อนเริ่มพิจารณาให้ศาลถามจำเลยว่ามีทนายหรือไม่..." ดังนั้นก่อนเริ่มพิจารณาหรือก่อนเริ่มการพิจารณาสอบถามผู้ต้องหาหรือจำเลยว่าจะให้การประการใด ศาลจะต้องสอบถามเรื่องทนายความจำเลยเสียก่อนเท่านั้น ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 173 วรรคสอง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา 4 หากศาลมิได้สอบถามเรื่องทนายจำเลย แต่ก้าวล่วงไปถึงการพิจารณาสอบถามคำให้การของจำเลยเลยจึงเป็นการมิชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3017/2541พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นายนิยม เหล่าพาณิชยางกูรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (8) ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 173วิธีการตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา 20 เป็นการดำเนินการในชั้นสอบสวนและการพิจารณาคดีในชั้นศาล การที่ศาลถามผู้ต้องหาหรือจำเลยว่าจะให้การประการใดตามความในมาตรา 20 ดังกล่าว ถือเป็นการพิจารณา และตาม ป.วิ.อ.มาตรา 173วรรคสอง บัญญัติว่า ก่อนเริ่มพิจารณาให้ศาลถามจำเลยว่ามีทนายหรือไม่..." ดังนั้นก่อนเริ่มพิจารณาหรือก่อนเริ่มการพิจารณาสอบถามผู้ต้องหาหรือจำเลยว่าจะให้การประการใด ศาลจะต้องสอบถามเรื่องทนายความจำเลยเสียก่อนเท่านั้น ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 173 วรรคสอง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา 4 หากศาลมิได้สอบถามเรื่องทนายจำเลย แต่ก้าวล่วงไปถึงการพิจารณาสอบถามคำให้การของจำเลยเลยจึงเป็นการมิชอบ(ระพิณ บุญสิทธิ์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สมศักดิ์ วงศ์ยืน)ศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ - นายดนัยศักดิ์ นาควิเชียรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายศักดิ์ชัย ทัศนชัยกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3017/2541พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นายนิยม เหล่าพาณิชยางกูรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (8) ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 173วิธีการตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา 20 เป็นการดำเนินการในชั้นสอบสวนและการพิจารณาคดีในชั้นศาล การที่ศาลถามผู้ต้องหาหรือจำเลยว่าจะให้การประการใดตามความในมาตรา 20 ดังกล่าว ถือเป็นการพิจารณา และตาม ป.วิ.อ.มาตรา 173วรรคสอง บัญญัติว่า ก่อนเริ่มพิจารณาให้ศาลถามจำเลยว่ามีทนายหรือไม่..." ดังนั้นก่อนเริ่มพิจารณาหรือก่อนเริ่มการพิจารณาสอบถามผู้ต้องหาหรือจำเลยว่าจะให้การประการใด ศาลจะต้องสอบถามเรื่องทนายความจำเลยเสียก่อนเท่านั้น ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 173 วรรคสอง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา 4 หากศาลมิได้สอบถามเรื่องทนายจำเลย แต่ก้าวล่วงไปถึงการพิจารณาสอบถามคำให้การของจำเลยเลยจึงเป็นการมิชอบ(ระพิณ บุญสิทธิ์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สมศักดิ์ วงศ์ยืน)ศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ - นายดนัยศักดิ์ นาควิเชียรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายศักดิ์ชัย ทัศนชัยกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลเชิงดอยอำเภอดอยสะเก็ดเขตสุขาภิบาลสันทรายหลวงอำเภอสันทรายเขตสุขาภิบาลหางดงอำเภอหางดง และเขตสุขาภิบาลท่าข้ามอำเภอฮอดจังหวัดเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๒๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๘เป็นปีที่ ๔๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลเชิงดอย อำเภอดอยสะเก็ด เขตสุขาภิบาลสันทรายหลวงอำเภอสันทราย เขตสุขาภิบาลหางดง อำเภอหางดง และเขตสุขาภิบาลท่าข้าม อำเภอฮอดจังหวัดเชียงใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลเชิงดอย อำเภอดอยสะเก็ด เขตสุขาภิบาลสันทรายหลวงอำเภอสันทราย เขตสุขาภิบาลหางดง อำเภอหางดง และเขตสุขาภิบาลท่าข้าม อำเภอฮอด จังหวัดเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๒๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลเชิงดอย อำเภอดอยสะเก็ด เขตสุขาภิบาลสันทรายหลวง อำเภอสันทรายเขตสุขาภิบาลหางดง อำเภอหางดง และเขตสุขาภิบาลท่าข้าม อำเภอฮอด จังหวัดเชียงใหม่มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตสุขาภิบาลเชิงดอย อำเภอดอยสะเก็ด เขตสุขาภิบาลสันทรายหลวงอำเภอสันทราย เขตสุขาภิบาลหางดง อำเภอหางดง และเขตสุขาภิบาลท่าข้าม อำเภอฮอดจังหวัดเชียงใหม่ กำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรมและการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๒๐ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๓มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๓ มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๑ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๗๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๔ มิถุนายน ๒๕๒๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 250/2468หลักกฎหมาย: ยึดทรัพย์ ขัดทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 250/2468 ป.วิ.พ. ยึดทรัพย์ ขัดทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 250/2468 ป.วิ.พ. ยึดทรัพย์ ขัดทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 840/2481หลักกฎหมาย: อาญาศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลง+จำคุกจำเลย 8 เดือน ตามฎีกาได้แต่ข้อกฏหมายรูปหน้า-เสียโฉมเป็นบาดแผลสาหัสหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ถ.ไม่ถึงสาหัสให้จำคุกตาม ม.๒๕๔ มีกำหนด ๑ ปี ให้เพิ่มโทษ ๑ ใน ๓ ลดกึ่งหนึ่ง คงเหลือ ๘ เดือน โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของ ถ.สาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่จะชี้ว่ารูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงฎีกาของโจทก์คัดค้านในข้อเท็จจริงต้องห้าม ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 840/2481อัยยการสมุทรสงครามโจทก์นายหรัด กรสวัสดิ์จำเลย ป.อ. อาญาศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลง+จำคุกจำเลย 8 เดือน ตามฎีกาได้แต่ข้อกฏหมายรูปหน้า-เสียโฉมเป็นบาดแผลสาหัสหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ถ.ไม่ถึงสาหัสให้จำคุกตาม ม.๒๕๔ มีกำหนด ๑ ปี ให้เพิ่มโทษ ๑ ใน ๓ ลดกึ่งหนึ่ง คงเหลือ ๘ เดือน โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของ ถ.สาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่จะชี้ว่ารูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงฎีกาของโจทก์คัดค้านในข้อเท็จจริงต้องห้าม ให้ยกเสีย(อมาตย์-เทฟโนต์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายยุ้ย +ปิยนันท์ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ถ.ไม่ถึงสาหัสให้จำคุกตาม ม.๒๕๔ มีกำหนด ๑ ปี ให้เพิ่มโทษ ๑ ใน ๓ ลดกึ่งหนึ่ง คงเหลือ ๘ เดือน โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของ ถ.สาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่จะชี้ว่ารูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงฎีกาของโจทก์คัดค้านในข้อเท็จจริงต้องห้าม ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 840/2481อัยยการสมุทรสงครามโจทก์นายหรัด กรสวัสดิ์จำเลย ป.อ. อาญาศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลง+จำคุกจำเลย 8 เดือน ตามฎีกาได้แต่ข้อกฏหมายรูปหน้า-เสียโฉมเป็นบาดแผลสาหัสหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ถ.ไม่ถึงสาหัสให้จำคุกตาม ม.๒๕๔ มีกำหนด ๑ ปี ให้เพิ่มโทษ ๑ ใน ๓ ลดกึ่งหนึ่ง คงเหลือ ๘ เดือน โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของ ถ.สาหัส ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่จะชี้ว่ารูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงฎีกาของโจทก์คัดค้านในข้อเท็จจริงต้องห้าม ให้ยกเสีย(อมาตย์-เทฟโนต์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายยุ้ย +ปิยนันท์ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 32/2560เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการ ในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 3)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 และมาตรา 113 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 114 มาตรา 115 และมาตรา 116 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในบทนิยามคําว่า "หลักทรัพย์" ในข้อ 6 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 27/2559 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ""หลักทรัพย์" หมายความว่า หุ้น พันธบัตร หุ้นกู้ ตั๋วเงิน ศุกูก ใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้น ใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ หน่วยทรัสต์ และตราสารแสดงสิทธิการฝากหลักทรัพย์ต่างประเทศ"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕พุทธศักราช ๒๔๘๕[๑] ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐และวันที่ ๑๖ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔)อาทิตย์ทิพอาภาพล.อ. พิชเยนทรโยธินปรีดี พนมยงค์ตราไว้ ณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔เป็นปีที่ ๘ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕ ในจังหวัดลานช้าง จังหวัดนครจัมปาศักดิ์ จังหวัดพิบูลสงครามและจังหวัดพระตะบองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช ๒๔๗๕และมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติให้ประกาศใช้กฎหมายบางฉบับโดยพระราชกฤษฎีกา พุทธศักราช๒๔๘๔ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕ พุทธศักราช ๒๔๘๕มาตรา ๒ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๘๕ เป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช ๒๔๗๕ ในจังหวัดลานช้างจังหวัดนครจัมปาศักดิ์ จังหวัดพิบูลสงคราม และจังหวัดพระตะบองมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีสุนันทา/ตรวจ๑๙ มกราคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๙มีนาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๙/ตอนที่๑/หน้า ๗/๑ มกราคม ๒๔๘๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2648/2541หลักกฎหมาย: จำเลยให้การว่าสัญญาซื้อขายที่โจทก์นำมาฟ้องตกเป็นโมฆะโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้ปฏิบัติตามสัญญาได้ ฉะนั้นที่จำเลยฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินให้จำเลยตามสัญญาดังกล่าวจึงขัดกับคำให้การของจำเลย และหากจำเลยชนะคดีก็ไม่อาจบังคับตามคำขอได้ ถือได้ว่าฟ้องแย้งดังกล่าวไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิมตาม ป.วิ.พ.มาตรา 177 วรรคสาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2648/2541นายอิทธิพล วิวัฒนาคมโจทก์นายพจน์ สารี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสามจำเลยให้การว่าสัญญาซื้อขายที่โจทก์นำมาฟ้องตกเป็นโมฆะโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้ปฏิบัติตามสัญญาได้ ฉะนั้นที่จำเลยฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินให้จำเลยตามสัญญาดังกล่าวจึงขัดกับคำให้การของจำเลย และหากจำเลยชนะคดีก็ไม่อาจบังคับตามคำขอได้ ถือได้ว่าฟ้องแย้งดังกล่าวไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิมตาม ป.วิ.พ.มาตรา 177 วรรคสาม(สถิตย์ ไพเราะ-ชวลิต ศรีสง่า-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายอำนวย โอภาพันธ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสุรพล เอกโยคยะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2648/2541นายอิทธิพล วิวัฒนาคมโจทก์นายพจน์ สารี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสามจำเลยให้การว่าสัญญาซื้อขายที่โจทก์นำมาฟ้องตกเป็นโมฆะโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้ปฏิบัติตามสัญญาได้ ฉะนั้นที่จำเลยฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินให้จำเลยตามสัญญาดังกล่าวจึงขัดกับคำให้การของจำเลย และหากจำเลยชนะคดีก็ไม่อาจบังคับตามคำขอได้ ถือได้ว่าฟ้องแย้งดังกล่าวไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิมตาม ป.วิ.พ.มาตรา 177 วรรคสาม(สถิตย์ ไพเราะ-ชวลิต ศรีสง่า-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายอำนวย โอภาพันธ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสุรพล เอกโยคยะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 532/2469หลักกฎหมาย: ตัวการลงโทษไม่เท่ากันลักษณพยานคำของพรรคพวกจำเลยเมื่อมีพยานอื่นประกอบฟังได้ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๓ บังอาจสมคบกันฆ่านายหลู เซี่ยงเตนตายในระหว่างเดินทาง คือ นายหนมกับนายอองเปนผู้ลงมือกระทำร้ายส่วนนายจอนเปนผู้คุมตัวนายต้ม แซ่เกี้ยวพรรคพวกของผู้ตายไว้เพื่อไม่ให้ไปช่วย ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกนายหนมนายอองตลอดชีวิต นายจอนเอกฉัน ๑๕ ปี แลว่าถ้อยคำของพรรคพวกจำเลยนั้นเมื่อโจทย์มีประจักษพยานแลพยานประพฤติเหตุประกอบแล้วย่อมฟังได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 532/2469อัยการกาญจนบุรีโจทก์นายหนม อ่อนลออ นายจอน เอกฉัน นายออง กระต่ายล. ป.อ. ม. 249ตัวการลงโทษไม่เท่ากันลักษณพยานคำของพรรคพวกจำเลยเมื่อมีพยานอื่นประกอบฟังได้ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๓ บังอาจสมคบกันฆ่านายหลู เซี่ยงเตนตายในระหว่างเดินทาง คือ นายหนมกับนายอองเปนผู้ลงมือกระทำร้ายส่วนนายจอนเปนผู้คุมตัวนายต้ม แซ่เกี้ยวพรรคพวกของผู้ตายไว้เพื่อไม่ให้ไปช่วย ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกนายหนมนายอองตลอดชีวิต นายจอนเอกฉัน ๑๕ ปี แลว่าถ้อยคำของพรรคพวกจำเลยนั้นเมื่อโจทย์มีประจักษพยานแลพยานประพฤติเหตุประกอบแล้วย่อมฟังได้(พรหม-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๓ บังอาจสมคบกันฆ่านายหลู เซี่ยงเตนตายในระหว่างเดินทาง คือ นายหนมกับนายอองเปนผู้ลงมือกระทำร้ายส่วนนายจอนเปนผู้คุมตัวนายต้ม แซ่เกี้ยวพรรคพวกของผู้ตายไว้เพื่อไม่ให้ไปช่วย ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกนายหนมนายอองตลอดชีวิต นายจอนเอกฉัน ๑๕ ปี แลว่าถ้อยคำของพรรคพวกจำเลยนั้นเมื่อโจทย์มีประจักษพยานแลพยานประพฤติเหตุประกอบแล้วย่อมฟังได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 532/2469อัยการกาญจนบุรีโจทก์นายหนม อ่อนลออ นายจอน เอกฉัน นายออง กระต่ายล. ป.อ. ม. 249ตัวการลงโทษไม่เท่ากันลักษณพยานคำของพรรคพวกจำเลยเมื่อมีพยานอื่นประกอบฟังได้ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๓ บังอาจสมคบกันฆ่านายหลู เซี่ยงเตนตายในระหว่างเดินทาง คือ นายหนมกับนายอองเปนผู้ลงมือกระทำร้ายส่วนนายจอนเปนผู้คุมตัวนายต้ม แซ่เกี้ยวพรรคพวกของผู้ตายไว้เพื่อไม่ให้ไปช่วย ฎีกาตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกนายหนมนายอองตลอดชีวิต นายจอนเอกฉัน ๑๕ ปี แลว่าถ้อยคำของพรรคพวกจำเลยนั้นเมื่อโจทย์มีประจักษพยานแลพยานประพฤติเหตุประกอบแล้วย่อมฟังได้(พรหม-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 733/2465หลักกฎหมาย: ที่ดิน ซื้อขาย ปกครอง ,กรรมสิทธิซื้อขายที่ดินโฉนดแผนที่แก่กันโดยมิได้ปฎิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายแต่ชั้นต้น เมื่อผู้ขายได้มอบที่ให้แก่ผู้ซื้อเข้าปกครองโดยอำนาจปรปักษ์จนเกิน ๙ -๑๐ ปีแล้ว ผู้ซื้อย่อมได้กรรมสิทธิ แลมีอำนาจฟ้องผู้ขายให้โอนโฉนดให้แก่ตนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 733/2465นายยิ้มโจทก์นางล้วนล.ที่ดิน ซื้อขาย ปกครอง ,กรรมสิทธิซื้อขายที่ดินโฉนดแผนที่แก่กันโดยมิได้ปฎิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายแต่ชั้นต้น เมื่อผู้ขายได้มอบที่ให้แก่ผู้ซื้อเข้าปกครองโดยอำนาจปรปักษ์จนเกิน ๙ -๑๐ ปีแล้ว ผู้ซื้อย่อมได้กรรมสิทธิ แลมีอำนาจฟ้องผู้ขายให้โอนโฉนดให้แก่ตนได้(กฤติ-หริศ-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ซื้อขายที่ดินโฉนดแผนที่แก่กันโดยมิได้ปฎิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายแต่ชั้นต้น เมื่อผู้ขายได้มอบที่ให้แก่ผู้ซื้อเข้าปกครองโดยอำนาจปรปักษ์จนเกิน ๙ -๑๐ ปีแล้ว ผู้ซื้อย่อมได้กรรมสิทธิ แลมีอำนาจฟ้องผู้ขายให้โอนโฉนดให้แก่ตนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 733/2465นายยิ้มโจทก์นางล้วนล.ที่ดิน ซื้อขาย ปกครอง ,กรรมสิทธิซื้อขายที่ดินโฉนดแผนที่แก่กันโดยมิได้ปฎิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายแต่ชั้นต้น เมื่อผู้ขายได้มอบที่ให้แก่ผู้ซื้อเข้าปกครองโดยอำนาจปรปักษ์จนเกิน ๙ -๑๐ ปีแล้ว ผู้ซื้อย่อมได้กรรมสิทธิ แลมีอำนาจฟ้องผู้ขายให้โอนโฉนดให้แก่ตนได้(กฤติ-หริศ-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวา ของอ่างเก็บน้ำห้วยเสนง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวา ของอ่างเก็บน้ำห้วยเสนง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวา ของอ่างเก็บน้ำห้วยเสนง จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลนอกเมือง อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ ถึงกิโลเมตรที่ ๒๕.๖๐๐ ในท้องที่ตำบลท่าสว่าง อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวา ของอ่างเก็บน้ำห้วยเสนง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้