คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3320/2528หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา30,31ได้บัญญัติเกี่ยวกับ การร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์เฉพาะกรณีที่ผู้เสียหายร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ กับพนักงานอัยการและกรณีที่พนักงานอัยการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับ ผู้เสียหายสำหรับคดีที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวเท่านั้นส่วนกรณีที่ผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายด้วยกันมิได้มีกฎหมายบัญญัติ ให้อำนาจไว้สิทธิการ ขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีอาญานอกจากสองกรณี ดังกล่าวนี้แล้วย่อมไม่อาจมีได้ดังนั้นในคดีอาญาที่ผู้เสียหายคนหนึ่ง ได้ยื่นฟ้องคดีไว้ก่อนแล้ว ผู้เสียหายอีกคนหนึ่งไม่อาจยื่นคำร้องขอ เข้าร่วมเป็นโจทก์ได้แม้ศาลชั้นต้นจะสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าเป็นโจทก์ร่วมแล้ว แต่เมื่อโจทก์ที่ 2 ที่ 3 ไม่มีสิทธิร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีนี้ คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงเป็นการไม่ชอบโจทก์ที่ 2ที่3 จึงมิใช่คู่ความในคดี ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกา คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง และจำหน่ายคดี ต่อมาได้ปัญหาเกี่ยวกับการขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม เป็นปัญหาที่เกี่ยว ด้วย ความสงบเรียบร้อยของประชาชนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นบริษัทสระแก้วเมืองทอง จำกัด จำเลยที่ 1เป็นผู้จัดการ และจำเลยที่ 2 เป็นเหรัญญิกของบริษัทดังกล่าว จำเลยทั้งสองร่วมกันยักยอกเงินของบริษัทไปโดยทุจริต ขอให้ลงโทษ ระหว่างการไต่สวนมูลฟ้องนายยิ่งเที่ยง แซ่เจีย กับนางซิ้วเองหรือนางสาวซั่วเอง แซ่เตี๋ย ผู้ถือหุ้นของบริษัทสระแก้วเมืองทอง จำกัด ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีเดิม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาต โดยให้เรียกเป็นโจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ระหว่างการพิจารณา โจทก์ที่ 1 ขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสองไม่คัดค้านแต่โจทก์ที่ 2 และที่ 3 แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 1ถอนฟ้องได้และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นควรวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายก่อนว่า โจทก์ที่ 2 ที่ 3มีอำนาจร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีเดิมนี้หรือไม่ เพราะปัญหาเกี่ยวกับการขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม เป็นปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนพิเคราะห์แล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 30 บัญญัติว่า"คดีอาญาใดซึ่งพนักงานอัยการยื่นฟ้องต่อศาลแล้ว ผู้เสียหายจะยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในระยะใดระหว่างพิจารณาก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนั้นก็ได้" มาตรา 31 บัญญัติว่า "คดีอาญาที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวซึ่งผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้ว พนักงานอัยการจะยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในระยะใดก่อนคดีเสร็จเด็ดขาดก็ได้" จากบทบัญญัติดังกล่าว กฎหมายบัญญัติเกี่ยวกับการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ เฉพาะกรณีที่ผู้เสียหายร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการและกรณีที่พนักงานอัยการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายสำหรับคดีที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวเท่านั้น ส่วนกรณีที่ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายด้วยกัน มิได้มีกฎหมายบัญญัติให้อำนาจไว้ สิทธิขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีอาญา นอกจากสองกรณีตามมาตรา 30, 31 นี้แล้วย่อมไม่อาจมีได้ ดังนั้นในคดีอาญาที่ผู้เสียหายคนหนึ่งได้ยื่นฟ้องคดีไว้ก่อนแล้ว ผู้เสียหายอีกคนหนึ่งไม่อาจยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ได้ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 จึงไม่มีสิทธิร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีนี้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าร่วมเป็นโจทก์จึงเป็นการไม่ชอบ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 จึงมิใช่คู่ความในคดี ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและจำหน่ายคดีต่อมาได้ พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีนี้ ให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และยกฎีกาโจทก์ที่ 2 ที่ 3 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3320/2528นาย สวัสดิ์ พาชีรัตน์ กับพวกโจทก์นาย สรรเสริญ พินธุโสภณ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (14), ม. 2 (15), ม. 28, ม. 30, ม. 31, ม. 195 วรรคสอง, ม. 225ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา30,31ได้บัญญัติเกี่ยวกับ การร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์เฉพาะกรณีที่ผู้เสียหายร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ กับพนักงานอัยการและกรณีที่พนักงานอัยการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับ ผู้เสียหายสำหรับคดีที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวเท่านั้นส่วนกรณีที่ผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายด้วยกันมิได้มีกฎหมายบัญญัติ ให้อำนาจไว้สิทธิการ ขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีอาญานอกจากสองกรณี ดังกล่าวนี้แล้วย่อมไม่อาจมีได้ดังนั้นในคดีอาญาที่ผู้เสียหายคนหนึ่ง ได้ยื่นฟ้องคดีไว้ก่อนแล้ว ผู้เสียหายอีกคนหนึ่งไม่อาจยื่นคำร้องขอ เข้าร่วมเป็นโจทก์ได้แม้ศาลชั้นต้นจะสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าเป็นโจทก์ร่วมแล้ว แต่เมื่อโจทก์ที่ 2 ที่ 3 ไม่มีสิทธิร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีนี้ คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงเป็นการไม่ชอบโจทก์ที่ 2ที่3 จึงมิใช่คู่ความในคดี ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกา คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง และจำหน่ายคดี ต่อมาได้ปัญหาเกี่ยวกับการขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม เป็นปัญหาที่เกี่ยว ด้วย ความสงบเรียบร้อยของประชาชนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นบริษัทสระแก้วเมืองทอง จำกัด จำเลยที่ 1เป็นผู้จัดการ และจำเลยที่ 2 เป็นเหรัญญิกของบริษัทดังกล่าว จำเลยทั้งสองร่วมกันยักยอกเงินของบริษัทไปโดยทุจริต ขอให้ลงโทษ ระหว่างการไต่สวนมูลฟ้องนายยิ่งเที่ยง แซ่เจีย กับนางซิ้วเองหรือนางสาวซั่วเอง แซ่เตี๋ย ผู้ถือหุ้นของบริษัทสระแก้วเมืองทอง จำกัด ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีเดิม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาต โดยให้เรียกเป็นโจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ระหว่างการพิจารณา โจทก์ที่ 1 ขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสองไม่คัดค้านแต่โจทก์ที่ 2 และที่ 3 แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 1ถอนฟ้องได้และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นควรวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายก่อนว่า โจทก์ที่ 2 ที่ 3มีอำนาจร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีเดิมนี้หรือไม่ เพราะปัญหาเกี่ยวกับการขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม เป็นปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนพิเคราะห์แล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 30 บัญญัติว่า"คดีอาญาใดซึ่งพนักงานอัยการยื่นฟ้องต่อศาลแล้ว ผู้เสียหายจะยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในระยะใดระหว่างพิจารณาก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนั้นก็ได้" มาตรา 31 บัญญัติว่า "คดีอาญาที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวซึ่งผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้ว พนักงานอัยการจะยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในระยะใดก่อนคดีเสร็จเด็ดขาดก็ได้" จากบทบัญญัติดังกล่าว กฎหมายบัญญัติเกี่ยวกับการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ เฉพาะกรณีที่ผู้เสียหายร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการและกรณีที่พนักงานอัยการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายสำหรับคดีที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวเท่านั้น ส่วนกรณีที่ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายด้วยกัน มิได้มีกฎหมายบัญญัติให้อำนาจไว้ สิทธิขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีอาญา นอกจากสองกรณีตามมาตรา 30, 31 นี้แล้วย่อมไม่อาจมีได้ ดังนั้นในคดีอาญาที่ผู้เสียหายคนหนึ่งได้ยื่นฟ้องคดีไว้ก่อนแล้ว ผู้เสียหายอีกคนหนึ่งไม่อาจยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ได้ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 จึงไม่มีสิทธิร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีนี้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าร่วมเป็นโจทก์จึงเป็นการไม่ชอบ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 จึงมิใช่คู่ความในคดี ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและจำหน่ายคดีต่อมาได้ พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีนี้ ให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และยกฎีกาโจทก์ที่ 2 ที่ 3(ดำริ ศุภพิโรจน์-อำนวย อินทุภูติ-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นบริษัทสระแก้วเมืองทอง จำกัด จำเลยที่ 1เป็นผู้จัดการ และจำเลยที่ 2 เป็นเหรัญญิกของบริษัทดังกล่าว จำเลยทั้งสองร่วมกันยักยอกเงินของบริษัทไปโดยทุจริต ขอให้ลงโทษ ระหว่างการไต่สวนมูลฟ้องนายยิ่งเที่ยง แซ่เจีย กับนางซิ้วเองหรือนางสาวซั่วเอง แซ่เตี๋ย ผู้ถือหุ้นของบริษัทสระแก้วเมืองทอง จำกัด ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีเดิม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาต โดยให้เรียกเป็นโจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ระหว่างการพิจารณา โจทก์ที่ 1 ขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสองไม่คัดค้านแต่โจทก์ที่ 2 และที่ 3 แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 1ถอนฟ้องได้และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นควรวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายก่อนว่า โจทก์ที่ 2 ที่ 3มีอำนาจร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีเดิมนี้หรือไม่ เพราะปัญหาเกี่ยวกับการขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม เป็นปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนพิเคราะห์แล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 30 บัญญัติว่า"คดีอาญาใดซึ่งพนักงานอัยการยื่นฟ้องต่อศาลแล้ว ผู้เสียหายจะยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในระยะใดระหว่างพิจารณาก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนั้นก็ได้" มาตรา 31 บัญญัติว่า "คดีอาญาที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวซึ่งผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้ว พนักงานอัยการจะยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในระยะใดก่อนคดีเสร็จเด็ดขาดก็ได้" จากบทบัญญัติดังกล่าว กฎหมายบัญญัติเกี่ยวกับการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ เฉพาะกรณีที่ผู้เสียหายร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการและกรณีที่พนักงานอัยการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายสำหรับคดีที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวเท่านั้น ส่วนกรณีที่ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายด้วยกัน มิได้มีกฎหมายบัญญัติให้อำนาจไว้ สิทธิขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีอาญา นอกจากสองกรณีตามมาตรา 30, 31 นี้แล้วย่อมไม่อาจมีได้ ดังนั้นในคดีอาญาที่ผู้เสียหายคนหนึ่งได้ยื่นฟ้องคดีไว้ก่อนแล้ว ผู้เสียหายอีกคนหนึ่งไม่อาจยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ได้ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 จึงไม่มีสิทธิร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีนี้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าร่วมเป็นโจทก์จึงเป็นการไม่ชอบ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 จึงมิใช่คู่ความในคดี ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและจำหน่ายคดีต่อมาได้ พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีนี้ ให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และยกฎีกาโจทก์ที่ 2 ที่ 3 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3320/2528นาย สวัสดิ์ พาชีรัตน์ กับพวกโจทก์นาย สรรเสริญ พินธุโสภณ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (14), ม. 2 (15), ม. 28, ม. 30, ม. 31, ม. 195 วรรคสอง, ม. 225ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา30,31ได้บัญญัติเกี่ยวกับ การร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์เฉพาะกรณีที่ผู้เสียหายร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ กับพนักงานอัยการและกรณีที่พนักงานอัยการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับ ผู้เสียหายสำหรับคดีที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวเท่านั้นส่วนกรณีที่ผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายด้วยกันมิได้มีกฎหมายบัญญัติ ให้อำนาจไว้สิทธิการ ขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีอาญานอกจากสองกรณี ดังกล่าวนี้แล้วย่อมไม่อาจมีได้ดังนั้นในคดีอาญาที่ผู้เสียหายคนหนึ่ง ได้ยื่นฟ้องคดีไว้ก่อนแล้ว ผู้เสียหายอีกคนหนึ่งไม่อาจยื่นคำร้องขอ เข้าร่วมเป็นโจทก์ได้แม้ศาลชั้นต้นจะสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าเป็นโจทก์ร่วมแล้ว แต่เมื่อโจทก์ที่ 2 ที่ 3 ไม่มีสิทธิร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีนี้ คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงเป็นการไม่ชอบโจทก์ที่ 2ที่3 จึงมิใช่คู่ความในคดี ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกา คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง และจำหน่ายคดี ต่อมาได้ปัญหาเกี่ยวกับการขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม เป็นปัญหาที่เกี่ยว ด้วย ความสงบเรียบร้อยของประชาชนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นบริษัทสระแก้วเมืองทอง จำกัด จำเลยที่ 1เป็นผู้จัดการ และจำเลยที่ 2 เป็นเหรัญญิกของบริษัทดังกล่าว จำเลยทั้งสองร่วมกันยักยอกเงินของบริษัทไปโดยทุจริต ขอให้ลงโทษ ระหว่างการไต่สวนมูลฟ้องนายยิ่งเที่ยง แซ่เจีย กับนางซิ้วเองหรือนางสาวซั่วเอง แซ่เตี๋ย ผู้ถือหุ้นของบริษัทสระแก้วเมืองทอง จำกัด ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีเดิม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาต โดยให้เรียกเป็นโจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ระหว่างการพิจารณา โจทก์ที่ 1 ขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสองไม่คัดค้านแต่โจทก์ที่ 2 และที่ 3 แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 1ถอนฟ้องได้และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นควรวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายก่อนว่า โจทก์ที่ 2 ที่ 3มีอำนาจร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีเดิมนี้หรือไม่ เพราะปัญหาเกี่ยวกับการขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม เป็นปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนพิเคราะห์แล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 30 บัญญัติว่า"คดีอาญาใดซึ่งพนักงานอัยการยื่นฟ้องต่อศาลแล้ว ผู้เสียหายจะยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในระยะใดระหว่างพิจารณาก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนั้นก็ได้" มาตรา 31 บัญญัติว่า "คดีอาญาที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวซึ่งผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้ว พนักงานอัยการจะยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในระยะใดก่อนคดีเสร็จเด็ดขาดก็ได้" จากบทบัญญัติดังกล่าว กฎหมายบัญญัติเกี่ยวกับการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ เฉพาะกรณีที่ผู้เสียหายร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการและกรณีที่พนักงานอัยการร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายสำหรับคดีที่มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวเท่านั้น ส่วนกรณีที่ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับผู้เสียหายด้วยกัน มิได้มีกฎหมายบัญญัติให้อำนาจไว้ สิทธิขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีอาญา นอกจากสองกรณีตามมาตรา 30, 31 นี้แล้วย่อมไม่อาจมีได้ ดังนั้นในคดีอาญาที่ผู้เสียหายคนหนึ่งได้ยื่นฟ้องคดีไว้ก่อนแล้ว ผู้เสียหายอีกคนหนึ่งไม่อาจยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ได้ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 จึงไม่มีสิทธิร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับโจทก์ในคดีนี้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าร่วมเป็นโจทก์จึงเป็นการไม่ชอบ โจทก์ที่ 2 ที่ 3 จึงมิใช่คู่ความในคดี ไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและจำหน่ายคดีต่อมาได้ พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เข้าร่วมเป็นโจทก์ในคดีนี้ ให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และยกฎีกาโจทก์ที่ 2 ที่ 3(ดำริ ศุภพิโรจน์-อำนวย อินทุภูติ-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ