phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติกู้เงินตามโครงการช่วยเหลือทางเศรษฐกิจของต่างประเทศ พ.ศ. 2502พระราชบัญญัติ กู้เงินตามโครงการช่วยเหลือ ทางเศรษฐกิจของต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๐๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๐๒ เป็นปีที่ ๑๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรมีกฎหมายว่าด้วยการกู้เงินตามโครงการช่วยเหลือทางเศรษฐกิจของต่างประเทศ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติกู้เงินตามโครงการช่วยเหลือทางเศรษฐกิจของต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๐๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้รัฐบาลมีอำนาจกู้เงินตามโครงการช่วยเหลือทางเศรษฐกิจของต่างประเทศภายในกำหนดเวลาไม่เกินวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๔ เป็นมูลค่าไม่เกินสี่พันล้านบาท จะเป็นเงินตราสกุลใดก็ได้ ในกรณีที่เป็นการกู้เงินตราต่างประเทศสกุลดอลลาร์สหรัฐอเมริกามาตรา 3 ให้คำนวณเป็นเงินบาทในอัตราหนึ่งดอลลาร์สหรัฐอเมริกาต่อยี่สิบบาท หรือถ้าเป็นเงินตราต่างประเทศสกุลอื่น ก็ให้คำนวณโดยเทียบจากค่าเสมอภาคของเงินตราสกุลนั้นมาตรา 4 มาตรา ๔ ในการกู้เงินดังกล่าว นอกจากจะทำโดยสัญญากู้แล้ว ให้รัฐบาลมีอำนาจทำโดยออกพันธบัตร หรือตราสารอื่นใดเป็นคราว ๆ ได้ตามความต้องการ การกู้เงินแต่ละคราว ให้ประกาศในราชกิจจานุเบกษามาตรา 5 มาตรา ๕ อัตราดอกเบี้ยในการกู้เงินให้กำหนดได้ไม่เกินร้อยละหกต่อปีมาตรา 6 มาตรา ๖ ให้กำหนดเวลาชำระต้นเงินกู้คืนไม่เกินสี่สิบปีนับแต่วันทำสัญญากู้หรือวันออกพันธบัตรหรือตราสารนั้น ๆ แล้วแต่กรณีมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ส. ธนะรัชต์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่รัฐบาลมีหนทางที่จะได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลต่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือรัฐบาลสหรัฐอเมริกา เพื่อพัฒนาการเศรษฐกิจ ความช่วยเหลือนี้บางส่วนจะได้รับในรูปเงินกู้ จึงจำเป็นต้องมีกฎหมายเพื่อให้อำนาจรัฐบาลทำการกู้เงินตามโครงการช่วยเหลือนี้
ประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติเรื่อง การคัดเลือกบุคคลเพื่อดํารงตําแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติพ.ศ. 2551------------------------------- โดยที่เป็นการสมควรให้มีวิธีการคัดเลือกบุคคลเพื่อดํารงตําแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 107 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ เรื่อง การคัดเลือกบุคคลเพื่อดํารงตําแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ พ.ศ. 2551"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในประกาศนี้ "ประธานกรรมการ ป.ป.ช. " หมายความว่า ประธานกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ "กรรมการ ป.ป.ช." หมายความว่า กรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ "คณะกรรมการ" หมายความว่า คณะกรรมการคัดเลือกบุคคลเพื่อดํารงตําแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ "เลขาธิการ" หมายความว่า เลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติข้อ ๔ ในการคัดเลือกบุคคลเพื่อดํารงตําแหน่งเลขาธิการ ให้ประธานกรรมการ ป.ป.ช. แต่งตั้งคณะกรรมการคณะหนึ่ง ประกอบด้วย กรรมการ ป.ป.ช. คนหนึ่ง เป็นประธานกรรมการ ป.ป.ช. สองคน ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกด้านการบริหารกับด้านกระบวนการยุติธรรม ด้านละหนึ่งคน เป็นกรรมการ หัวหน้าหน่วยงานบริหารงานบุคคลของสํานักงาน ป.ป.ช. เป็นเลขานุการข้อ ๕ เมื่อมีความจําเป็นที่จะต้องคัดเลือกบุคคลเพื่อดํารงตําแหน่งเลขาธิการ ให้คณะกรรมการออกประกาศรับสมัครบุคคลเข้ารับการคัดเลือกเพื่อดํารงตําแหน่งเลขาธิการโดยกําหนดรายละเอียดเกี่ยวกับคุณสมบัติทั่วไปของผู้สมัคร รายละเอียดของตําแหน่ง การสมัคร การประเมินความรู้ ความสามารถ ความประพฤติ และประสบการณ์ และการประกาศผลการคัดเลือกข้อ ๖ ให้คณะกรรมการคัดเลือกบุคคลเพื่อดํารงตําแหน่งเลขาธิการตรวจสอบคุณสมบัติและประเมินความรู้ ความสามารถ ความประพฤติ และประสบการณ์ ตามวิธีการที่คณะกรรมการกําหนดข้อ ๗ ให้คณะกรรมการเสนอรายชื่อผู้ที่สมควรได้รับการคัดเลือกไม่เกิน 3 ราย ต่อการกฤษฎีกา ประธานกรรมการ ป.ป.ช. เพื่อพิจารณาเห็นชอบก่อนประกาศผลการคัดเลือก กรณีที่ประธานกรรมการ ป.ป.ช. ไม่เห็นชอบตามที่คณะกรรมการเสนอ ก็อาจมีคําสั่งให้คณะกรรมการดําเนินการคัดเลือกโดยดําเนินการตามข้อ 5 และข้อ 6 ใหม่ กรณีที่คณะกรรมการได้ดําเนินการตามข้อ - แล้วเห็นว่าไม่มีผู้ใดสมควรได้รับการคัดเลือกให้รายงานต่อประธานกรรมการ ป.ป.ช. แล้วเริ่มดําเนินการตามข้อ 5 และข้อ 6 ใหม่ข้อ ๘ ผลการคัดเลือกของคณะกรรมการไม่ผูกพันต่อประธานกรรมการ ป.ป.ช. ในอันที่จะดําเนินการเพื่อบรรจุแต่งตั้งตามขั้นตอนของกฎหมายข้อ ๙ คณะกรรมการอาจแต่งตั้งคณะทํางานเพื่อช่วยดําเนินการในเรื่องหนึ่งเรื่องใดก็ได้ข้อ ๑๐ ให้ประธานกรรมการ ป.ป.ช. รักษาการตามประกาศนี้ในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ ให้ประธานกรรมการ ป.ป.ช. เป็นผู้วินิจฉัย คําวินิจฉัยนั้นให้เป็นที่สุดผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 ปานเทพ กล้าณรงค์ราญประธานกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๖/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานลำพูนเป็นทางน้ำชลประทานประเภท๔ จำนวน ๕ ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานเชียงรายเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๒ ทางน้ำกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานร้อยเอ็ด เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสุรินทร์ เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔จำนวน ๔ ทางน้ำ และกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานเพชรบูรณ์เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๑ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานลำพูน (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๖/๒๕๕๔)๒. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานเชียงราย (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๖/๒๕๕๔)๓. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานร้อยเอ็ด (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๖/๒๕๕๔)๔. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสุรินทร์ (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๖/๒๕๕๔)๕. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานเพชรบูรณ์ (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๖/๒๕๕๔)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๘๒ ง/หน้า ๙/๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2475หลักกฎหมาย: ที่ ๆ ถูกทางน้ำเซาะ ดินพังแต่ไม่ปรากฎว่าเป็นลำคลองสาธารณะเจ้าของที่ยังมีกรรมสิทธิอยู่ได้ความว่าที่ดินรายพิพาทนี้อยู่ในเขตต์โฉนดของโจทก์ ได้ถูกทางน้ำไหลเซาะพังเอาดินไป แต่ไม่ปรากฏว่าทางน้ำไหลนั้นได้กลายเป็นลำคลองสาธารณซึ่ง ใคร ๆ ก็อาจจะใช้คลองนั้นได้ เมื่อที่ดินตรงนั้น กลับตื้นเขินอาจทำประโยชน์ได้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าที่รายพิพาทนั้นเป็นของโจทก์อยู่เช่นเดิมจำเลยไม่มีอำนาจเข้าแย่งทำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2475นายอ๊อด วันขวัญโจทก์นางชื่น นายทองจำเลยที่ ๆ ถูกทางน้ำเซาะ ดินพังแต่ไม่ปรากฎว่าเป็นลำคลองสาธารณะเจ้าของที่ยังมีกรรมสิทธิอยู่ได้ความว่าที่ดินรายพิพาทนี้อยู่ในเขตต์โฉนดของโจทก์ ได้ถูกทางน้ำไหลเซาะพังเอาดินไป แต่ไม่ปรากฏว่าทางน้ำไหลนั้นได้กลายเป็นลำคลองสาธารณซึ่ง ใคร ๆ ก็อาจจะใช้คลองนั้นได้ เมื่อที่ดินตรงนั้น กลับตื้นเขินอาจทำประโยชน์ได้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าที่รายพิพาทนั้นเป็นของโจทก์อยู่เช่นเดิมจำเลยไม่มีอำนาจเข้าแย่งทำ(หริศ-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระยาภะรตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าที่ดินรายพิพาทนี้อยู่ในเขตต์โฉนดของโจทก์ ได้ถูกทางน้ำไหลเซาะพังเอาดินไป แต่ไม่ปรากฏว่าทางน้ำไหลนั้นได้กลายเป็นลำคลองสาธารณซึ่ง ใคร ๆ ก็อาจจะใช้คลองนั้นได้ เมื่อที่ดินตรงนั้น กลับตื้นเขินอาจทำประโยชน์ได้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าที่รายพิพาทนั้นเป็นของโจทก์อยู่เช่นเดิมจำเลยไม่มีอำนาจเข้าแย่งทำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2475นายอ๊อด วันขวัญโจทก์นางชื่น นายทองจำเลยที่ ๆ ถูกทางน้ำเซาะ ดินพังแต่ไม่ปรากฎว่าเป็นลำคลองสาธารณะเจ้าของที่ยังมีกรรมสิทธิอยู่ได้ความว่าที่ดินรายพิพาทนี้อยู่ในเขตต์โฉนดของโจทก์ ได้ถูกทางน้ำไหลเซาะพังเอาดินไป แต่ไม่ปรากฏว่าทางน้ำไหลนั้นได้กลายเป็นลำคลองสาธารณซึ่ง ใคร ๆ ก็อาจจะใช้คลองนั้นได้ เมื่อที่ดินตรงนั้น กลับตื้นเขินอาจทำประโยชน์ได้ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าที่รายพิพาทนั้นเป็นของโจทก์อยู่เช่นเดิมจำเลยไม่มีอำนาจเข้าแย่งทำ(หริศ-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ - พระยาภะรตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3/2521หลักกฎหมาย: กรรมการกับผู้อื่นยักยอกทรัพย์ของบริษัท กรรมการไม่ฟ้องคดีอาญา ผู้ถือหุ้นเป็นผู้เสียหายฟ้องกรรมการและผู้อื่นนั้น ขอให้ลงโทษฐานยักยอกได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3/2521นางยุพดี คำจิ่มโจทก์นายประเมิน คำจิ่ม ที่ 1, พลตำรวจตรีโมรา ดุละลัมพะ ที่ 2,จำเลยนางนิทรา คำจิ่ม หรือทองประเสริฐ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 1169 ป.วิ.อ. ม. 5 (3)กรรมการกับผู้อื่นยักยอกทรัพย์ของบริษัท กรรมการไม่ฟ้องคดีอาญา ผู้ถือหุ้นเป็นผู้เสียหายฟ้องกรรมการและผู้อื่นนั้น ขอให้ลงโทษฐานยักยอกได้(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3/2521นางยุพดี คำจิ่มโจทก์นายประเมิน คำจิ่ม ที่ 1, พลตำรวจตรีโมรา ดุละลัมพะ ที่ 2,จำเลยนางนิทรา คำจิ่ม หรือทองประเสริฐ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 1169 ป.วิ.อ. ม. 5 (3)กรรมการกับผู้อื่นยักยอกทรัพย์ของบริษัท กรรมการไม่ฟ้องคดีอาญา ผู้ถือหุ้นเป็นผู้เสียหายฟ้องกรรมการและผู้อื่นนั้น ขอให้ลงโทษฐานยักยอกได้(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๙๐(พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศ- เทคนิคความมั่นคงปลอดภัย - ข้อกำหนดสำหรับหน่วยรับรองระบบการจัดการความมั่นคงปลอดภัยด้านสารสนเทศ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เทคโนโลยีสารสนเทศ- เทคนิคความมั่นคงปลอดภัย - ข้อกำหนดสำหรับหน่วยรับรองระบบการจัดการความมั่นคงปลอดภัยด้านสารสนเทศมาตรฐานเลขที่ มอก. 27006 - 2556 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐบุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศ- เทคนิคความมั่นคงปลอดภัย -ข้อกำหนดสำหรับหน่วยรับรองระบบการจัดการความมั่นคงปลอดภัยด้านสารสนเทศ (มอก. 27006- 2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๕๑ ง/หน้า ๙/๑๙ มีนาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 871/2502หลักกฎหมาย: การที่จำเลยใช้มีดปลายแหลมยาวทั้งด้ามและตัวคืบเศษแทงผู้ตายที่ใต้ชายโครงซ้ายอันเป็นส่วนสำคัญของร่างกาย ย่อมจะเล็งเห็นผลแห่งการกระทำนั้นได้ และผู้ตายก็ได้ตายเพราะบาดแผลที่จำเลยกระทำนี้ จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาได้ความว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมยาวทั้งด้ามและตัวคืบเศษแทงผู้ตายที่ใต้ชายโครงซ้ายอันเป็นส่วนสำคัญของร่างกาย ผู้ตายถึงแก่ความตายในคืนที่ถูกแทงนั้นเองศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่าจำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก จำเลย 15 ปีข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่าตามข้อเท็จจริงที่กล่าวข้างต้นย่อมจะเล็งเห็นผลแห่งการกระทำนั้นได้ และผู้ตายก็ได้ตายเพราะบาดแผลที่จำเลยกระทำนี้ จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 871/2502อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายจวน นิลเอกจำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 59การที่จำเลยใช้มีดปลายแหลมยาวทั้งด้ามและตัวคืบเศษแทงผู้ตายที่ใต้ชายโครงซ้ายอันเป็นส่วนสำคัญของร่างกาย ย่อมจะเล็งเห็นผลแห่งการกระทำนั้นได้ และผู้ตายก็ได้ตายเพราะบาดแผลที่จำเลยกระทำนี้ จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาได้ความว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมยาวทั้งด้ามและตัวคืบเศษแทงผู้ตายที่ใต้ชายโครงซ้ายอันเป็นส่วนสำคัญของร่างกาย ผู้ตายถึงแก่ความตายในคืนที่ถูกแทงนั้นเองศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่าจำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก จำเลย 15 ปีข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่าตามข้อเท็จจริงที่กล่าวข้างต้นย่อมจะเล็งเห็นผลแห่งการกระทำนั้นได้ และผู้ตายก็ได้ตายเพราะบาดแผลที่จำเลยกระทำนี้ จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา(ชำนาญเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-พิชัยบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมยาวทั้งด้ามและตัวคืบเศษแทงผู้ตายที่ใต้ชายโครงซ้ายอันเป็นส่วนสำคัญของร่างกาย ผู้ตายถึงแก่ความตายในคืนที่ถูกแทงนั้นเองศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่าจำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก จำเลย 15 ปีข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่าตามข้อเท็จจริงที่กล่าวข้างต้นย่อมจะเล็งเห็นผลแห่งการกระทำนั้นได้ และผู้ตายก็ได้ตายเพราะบาดแผลที่จำเลยกระทำนี้ จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 871/2502อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายจวน นิลเอกจำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 59การที่จำเลยใช้มีดปลายแหลมยาวทั้งด้ามและตัวคืบเศษแทงผู้ตายที่ใต้ชายโครงซ้ายอันเป็นส่วนสำคัญของร่างกาย ย่อมจะเล็งเห็นผลแห่งการกระทำนั้นได้ และผู้ตายก็ได้ตายเพราะบาดแผลที่จำเลยกระทำนี้ จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาได้ความว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมยาวทั้งด้ามและตัวคืบเศษแทงผู้ตายที่ใต้ชายโครงซ้ายอันเป็นส่วนสำคัญของร่างกาย ผู้ตายถึงแก่ความตายในคืนที่ถูกแทงนั้นเองศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่าจำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก จำเลย 15 ปีข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่าตามข้อเท็จจริงที่กล่าวข้างต้นย่อมจะเล็งเห็นผลแห่งการกระทำนั้นได้ และผู้ตายก็ได้ตายเพราะบาดแผลที่จำเลยกระทำนี้ จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา(ชำนาญเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-พิชัยบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2469หลักกฎหมาย: ปล่อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2469 ป.อ. ม. 249ปล่อย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2469 ป.อ. ม. 249ปล่อย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64946หลักกฎหมาย: สัญญาค้ำประกันในการขอทุเลาการบังคับที่ทำไว้ในชั้นอุทธรณ์โดยให้มีผลบังคับเมื่อคดีถึงที่สุดนั้นยังคงมีผลบังคับอยู่ในชั้นฎีกา ศาลมีอำนาจอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในชั้นฎีกา โดยถือสัญญาค้ำประกันและหลักทรัพย์ในชั้นอุทธรณ์เป็นหลักประกันได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 112/2515บริษัทดีทแฮล์ม จำกัดฯโจทก์นายเดชา ชัยเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 119สัญญาค้ำประกันในการขอทุเลาการบังคับที่ทำไว้ในชั้นอุทธรณ์โดยให้มีผลบังคับเมื่อคดีถึงที่สุดนั้นยังคงมีผลบังคับอยู่ในชั้นฎีกา ศาลมีอำนาจอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในชั้นฎีกา โดยถือสัญญาค้ำประกันและหลักทรัพย์ในชั้นอุทธรณ์เป็นหลักประกันได้(กฤษณ์ โสภิตกุล-อุดม เพชรคุปต์-ชวน พูนคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 112/2515บริษัทดีทแฮล์ม จำกัดฯโจทก์นายเดชา ชัยเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 119สัญญาค้ำประกันในการขอทุเลาการบังคับที่ทำไว้ในชั้นอุทธรณ์โดยให้มีผลบังคับเมื่อคดีถึงที่สุดนั้นยังคงมีผลบังคับอยู่ในชั้นฎีกา ศาลมีอำนาจอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในชั้นฎีกา โดยถือสัญญาค้ำประกันและหลักทรัพย์ในชั้นอุทธรณ์เป็นหลักประกันได้(กฤษณ์ โสภิตกุล-อุดม เพชรคุปต์-ชวน พูนคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2468หลักกฎหมาย: ฟ้องเคลือบคลุมน. สมุหบาญชียักยอกเงินที่ขายฝิ่นได้เปนประโยชน์ส่วนตัว ศาลตัดสินลงโทษไปแล้ว โจทย์จึงฟ้องจำเลยที่ ๑ ซึ่งเปนนายอำเภอแลจำเลยที่ ๒ ซึ่งเปนปลัดอำเภอ กล่าวจำเลยทั้ง ๒ เลินเล่อข้อบังคับแลระเบียบการสรรพากรเปนเหตุให้ น. ยักยอกเอาเงินไปได้ขอให้รับผิดชอบ แต่โจทย์มิได้กล่าวว่าจำเลยทั้ง ๒ ได้กระทำฤาละเว้นกิจการอย่างใดที่ถือว่าเปนการเลินเล่อ เปนแต่กล่าวมาลอย ๆ ว่าเลินเล่อดังนี้ ศาลฎีกาเห็นด้วยกับศาลล่างว่าเปนฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2468อัยการแทนกระทรวงพระคลังมหาสมบัติโจทก์หลวงวิจารณ์นรกิจที่ 1 ขุนเกษตรแสนตอที่ 2ล.ฟ้องเคลือบคลุมน. สมุหบาญชียักยอกเงินที่ขายฝิ่นได้เปนประโยชน์ส่วนตัว ศาลตัดสินลงโทษไปแล้ว โจทย์จึงฟ้องจำเลยที่ ๑ ซึ่งเปนนายอำเภอแลจำเลยที่ ๒ ซึ่งเปนปลัดอำเภอ กล่าวจำเลยทั้ง ๒ เลินเล่อข้อบังคับแลระเบียบการสรรพากรเปนเหตุให้ น. ยักยอกเอาเงินไปได้ขอให้รับผิดชอบ แต่โจทย์มิได้กล่าวว่าจำเลยทั้ง ๒ ได้กระทำฤาละเว้นกิจการอย่างใดที่ถือว่าเปนการเลินเล่อ เปนแต่กล่าวมาลอย ๆ ว่าเลินเล่อดังนี้ ศาลฎีกาเห็นด้วยกับศาลล่างว่าเปนฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง(พิพาก-มโน-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: น. สมุหบาญชียักยอกเงินที่ขายฝิ่นได้เปนประโยชน์ส่วนตัว ศาลตัดสินลงโทษไปแล้ว โจทย์จึงฟ้องจำเลยที่ ๑ ซึ่งเปนนายอำเภอแลจำเลยที่ ๒ ซึ่งเปนปลัดอำเภอ กล่าวจำเลยทั้ง ๒ เลินเล่อข้อบังคับแลระเบียบการสรรพากรเปนเหตุให้ น. ยักยอกเอาเงินไปได้ขอให้รับผิดชอบ แต่โจทย์มิได้กล่าวว่าจำเลยทั้ง ๒ ได้กระทำฤาละเว้นกิจการอย่างใดที่ถือว่าเปนการเลินเล่อ เปนแต่กล่าวมาลอย ๆ ว่าเลินเล่อดังนี้ ศาลฎีกาเห็นด้วยกับศาลล่างว่าเปนฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2468อัยการแทนกระทรวงพระคลังมหาสมบัติโจทก์หลวงวิจารณ์นรกิจที่ 1 ขุนเกษตรแสนตอที่ 2ล.ฟ้องเคลือบคลุมน. สมุหบาญชียักยอกเงินที่ขายฝิ่นได้เปนประโยชน์ส่วนตัว ศาลตัดสินลงโทษไปแล้ว โจทย์จึงฟ้องจำเลยที่ ๑ ซึ่งเปนนายอำเภอแลจำเลยที่ ๒ ซึ่งเปนปลัดอำเภอ กล่าวจำเลยทั้ง ๒ เลินเล่อข้อบังคับแลระเบียบการสรรพากรเปนเหตุให้ น. ยักยอกเอาเงินไปได้ขอให้รับผิดชอบ แต่โจทย์มิได้กล่าวว่าจำเลยทั้ง ๒ ได้กระทำฤาละเว้นกิจการอย่างใดที่ถือว่าเปนการเลินเล่อ เปนแต่กล่าวมาลอย ๆ ว่าเลินเล่อดังนี้ ศาลฎีกาเห็นด้วยกับศาลล่างว่าเปนฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง(พิพาก-มโน-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง กำหนดกรมและสถานสงเคราะห์ตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการขอทานพุทธศักราช ๒๔๘๔[๑] อาศัยความในมาตรา ๕ วรรคท้าย และมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการขอทาน พุทธศักราช ๒๔๘๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยกำหนดกรมและสถานสงเคราะห์ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้กรมประชาสงเคราะห์มีหน้าที่ควบคุมดำเนินการปฏิบัติเกี่ยวกับสถานสงเคราะห์สำหรับคนชราภาพข้อ ๒ให้กรมสาธารณสุขมีหน้าที่ควบคุมดำเนินการปฏิบัติเกี่ยวกับสถานสงเคราะห์สำหรับคนวิกลจริตคนพิการ และคนมีโรคข้อ ๓ให้สถานอาชีพสงเคราะห์ อำเภอปากเกร็ด จังหวัดนนทบุรี ในความควบคุมของกรมประชาสงเคราะห์เป็นสถานสงเคราะห์สำหรับคนชราภาพข้อ ๔ให้บรรดาโรงพยาบาลโรคจิตต์ในความควบคุมของกรมสาธารณสุข เป็นสถานสงเคราะห์สำหรับคนวิกลจริตข้อ ๕ให้อนาถาพยาบาล อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ในความควบคุมของสาธารณสุขเป็นสถานสงเคราะห์สำหรับคนพิการและคนมีโรคอื่นนอกจากโรคเรื้อนข้อ ๖ให้โรงพยาบาลโรคเรื้อน อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ ในความควบคุมของกรมสาธารณสุขเป็นสถานสงเคราะห์สำหรับคนมีโรคเรื้อนประกาศ ณ วันที่ ๓๐ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๘๕ช. เชวงศักดิ์สงครามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยคุณากร/ผู้จัดทำ๘ ธันวาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม - /ตอนที่ ๕๙/หน้า ๔๔๕/๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๕
ประกาศประกาศเรื่องการให้พนักงานเจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๕๑ เป็นเจ้าพนักงานหรือพนักงานเจ้าหน้าที่ตามกฎหมาย[๑] ตามที่ได้มีประกาศพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่เขตดุสิตกรุงเทพมหานคร ระหว่างวันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ ถึงวันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒และมอบหมายให้กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรเป็นผู้รับผิดชอบดำเนินการนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ วรรคสี่แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ และมาตรา ๓๑ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะรัฐมนตรีจึงมีมติเมื่อวันที่ ๒๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ ให้กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรมีอำนาจดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการอนุญาต อนุมัติสั่งการ บังคับบัญชาหรือช่วยในการป้องกัน แก้ไข ปราบปราม ระงับ ยับยั้งในสถานการณ์ฉุกเฉินหรือฟื้นฟูหรือช่วยเหลือประชาชนในเขตท้องที่ที่มีการประกาศพื้นที่และห้วงเวลาปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ดังต่อไปนี้๑. พระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหมพ.ศ. ๒๕๕๑๒. พระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗๓. พระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒๔. พระราชบัญญัติควบคุมยุทธภัณฑ์ พ.ศ. ๒๕๓๐๕. พระราชบัญญัติป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย พ.ศ.๒๕๕๐๖.พระราชบัญญัติควบคุมการโฆษณาโดยใช้เครื่องขยายเสียง พ.ศ. ๒๔๙๓๗. พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒๘. พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒๙. พระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. ๒๕๓๕๑๐. พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนวัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐๑๑.ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เฉพาะบทบัญญัติที่เกี่ยวกับมูลนิธิและสมาคม๑๒. ประมวลกฎหมายอาญา๑๓. ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เฉพาะบทบัญญัติเกี่ยวกับการใช้อำนาจสืบสวนและสอบสวนและการใช้อำนาจของพนักงานฝ่ายปกครอง หรือตำรวจทั้งนี้ให้รวมถึงกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวข้างต้นด้วยให้พนักงานเจ้าหน้าที่ที่ปฏิบัติหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๕๑ เป็นเจ้าพนักงานหรือพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติตามกฎหมายดังกล่าว ทั้งนี้ให้มีอำนาจดำเนินการโดยให้ถือเสมือนเป็นเจ้าพนักงานหรือพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจตามกฎหมายนั้นโดยการใช้กฎหมายดังกล่าวให้ดำเนินการเท่าที่จำเป็นและไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชนเกินสมควรแก่เหตุในการนี้ การดำเนินการตามกฎหมายดังกล่าวมิได้เป็นการทำให้การบังคับใช้กฎหมายของผู้รับผิดชอบเดิมหมดไปซึ่งยังครอบคลุมหน้าที่ตามปกติทั้งนี้ ให้มีผลบังคับใช้ระหว่างวันที่ ๒๙สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ ถึงวันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ประกาศณ วันที่ ๒๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีสุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๙มีนาคม ๒๕๕๓นฤดล/ตรวจ๒๖ตุลาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๓/๒๕ สิงหาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59401หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 126) ระหว่างพิจารณา จำเลยขอให้ศาลเรียกนางบาง สหายาเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนและขนย้ายโรงสีและอาคารสำนักงานให้พ้นไปจากเขตทางหลวงสาย 3127(พานทอง-หัวไผ่) ซึ่งมีรัศมีกว้าง 20 เมตร จากจุดกึ่งกลางถนน ส่วนจำเลยร่วมนั้นไม่ได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ ไม่มีเรื่องที่โจทก์จะบังคับจำเลยร่วมแต่ประการใดเลย จึงให้ยกฟ้องของโจทก์ที่เกี่ยวกับจำเลยร่วม ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 117,119) จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 107) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1370/2532กรมทางหลวงโจทก์จำเลยร่วมโจทก์นางบาง สหายาโจทก์นายอุทัย อัชฌายะสุนทรจำเลยนายอุทัย อัชฌายะสุนทร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 126) ระหว่างพิจารณา จำเลยขอให้ศาลเรียกนางบาง สหายาเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนและขนย้ายโรงสีและอาคารสำนักงานให้พ้นไปจากเขตทางหลวงสาย 3127(พานทอง-หัวไผ่) ซึ่งมีรัศมีกว้าง 20 เมตร จากจุดกึ่งกลางถนน ส่วนจำเลยร่วมนั้นไม่ได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ ไม่มีเรื่องที่โจทก์จะบังคับจำเลยร่วมแต่ประการใดเลย จึงให้ยกฟ้องของโจทก์ที่เกี่ยวกับจำเลยร่วม ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 117,119) จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 107) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1370/2532กรมทางหลวงโจทก์จำเลยร่วมโจทก์นางบาง สหายาโจทก์นายอุทัย อัชฌายะสุนทรจำเลยนายอุทัย อัชฌายะสุนทร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 126) ระหว่างพิจารณา จำเลยขอให้ศาลเรียกนางบาง สหายาเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนและขนย้ายโรงสีและอาคารสำนักงานให้พ้นไปจากเขตทางหลวงสาย 3127(พานทอง-หัวไผ่) ซึ่งมีรัศมีกว้าง 20 เมตร จากจุดกึ่งกลางถนน ส่วนจำเลยร่วมนั้นไม่ได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ ไม่มีเรื่องที่โจทก์จะบังคับจำเลยร่วมแต่ประการใดเลย จึงให้ยกฟ้องของโจทก์ที่เกี่ยวกับจำเลยร่วม ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 117,119) จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 107) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ถวิล ทองสว่างรัตน์-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ