คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1683/2539หลักกฎหมาย: ลักษณะงานของผู้ตายซึ่งเป็นหัวหน้างานทั่วไปมีหน้าที่ดูแลการก่อสร้างทั้งให้คำปรึกษาแก่คนงานเมื่อมีเหตุขัดข้องในการทำงานย่อมก่อให้เกิดความเครียดได้อันเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เป็นโรคความดันโลหิตสูง การที่ผู้ตายกำลังนั่งทำงานเกี่ยวกับแบบก่อสร้างอยู่แล้ว บ. มาตามไปดูการติดตั้งประตูม้วนที่มีปัญหาต้องเดินทางไกลประมาณ200เมตรท่ามกลางแดดร้อนจัดย่อมก่อให้เกิดความเครียดเพิ่มขึ้นในทันทีทันใดได้อันเป็นเหตุให้มีความดันโลหิตสูงมากขึ้นซึ่งเป็นเหตุให้เส้นโลหิตที่ก้านสมองแตกและผู้ตายถึงแก่ความตายถือว่าผู้ตายถึงแก่ความตายด้วยโรคที่เกิดขึ้นจากการทำงานโจทก์ทั้งสามซึ่งเป็นทายาทของผู้ตายจึงมีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากจำเลยโจทก์ ฟ้อง ว่า ขณะที่ ผู้ตาย กำลัง ทำงาน เดิน ไป ตรวจ งาน ก่อสร้างตึก ตาม หน้าที่ ได้ ประสบ อันตราย เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตก ถึง แก่ความตาย โจทก์ ที่ 1 ใน ฐานะ ภริยา และ โจทก์ ที่ 2 ที่ 3 ใน ฐานะบุตร ชอบ ด้วย กฎหมาย ของ ผู้ตาย ได้ ยื่น คำร้องขอ รับ เงินทดแทน ต่อสำนักงาน กองทุนเงินทดแทน แล้ว สำนักงาน กองทุนเงินทดแทน มี หนังสือแจ้ง ผล คำวินิจฉัย ที่ รส 0711/72823 ว่า การ ที่ ผู้ตาย เจ็บป่วยและ ถึงแก่ความตาย มิได้ เกิดขึ้น เนื่องจาก การ ทำงาน ให้ แก่ นายจ้างโจทก์ ทั้ง สาม จึง ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินทดแทน จาก กองทุนเงินทดแทนโจทก์ ทั้ง สาม ได้ อุทธรณ์ คำวินิจฉัย แล้ว แต่ คณะกรรมการ กองทุนเงินทดแทนมี มติ ยืนยัน ตาม โดย คำวินิจฉัย ตาม หนังสือ แจ้ง ผล การ พิจารณา อุทธรณ์ที่ รส 0711/20994 โจทก์ ทั้ง สาม ไม่เห็น ด้วย จึง ขอให้ เพิกถอนคำวินิจฉัย ตาม หนังสือ ที่ รส 0711/72823 และ คำวินิจฉัย ตาม หนังสือ ที่รส 0711/20994 กับ ให้ จำเลย จ่ายเงิน ทดแทน ตาม กฎหมาย ให้ แก่โจทก์ ทั้ง สามจำเลย ให้การ ว่า การ เสียชีวิต ของ ผู้ตาย ไม่ได้ เกิด เนื่องจากการ ทำงาน แต่ ผู้ตาย เสียชีวิต เนื่องจาก โลหิต ออก ใน สมอง เพราะความดันโลหิต สูง ซึ่ง เกิดจาก พยาธิ สภาพ ของ ผู้ตาย เอง ขอให้ ยกฟ้องศาลแรงงานกลาง พิจารณา แล้ว พิพากษา ให้ เพิกถอน คำวินิจฉัยของ สำนักงาน กองทุนเงินทดแทน ตาม หนังสือ ที่ รส 0711/72823และ คำวินิจฉัย ของ คณะกรรมการ กองทุนเงินทดแทน ตาม หนังสือ ที่รส 0711/20994 และ ให้ จำเลย คำนวณ จ่าย ค่าทดแทน ค่ารักษาพยาบาลกับ ค่า ปลงศพ แก่ โจทก์ ทั้ง สาม ตาม สิทธิ อัน พึง ได้ ใน พระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 5, 13, 16, 18(4), 20(2)(3)และ 70 นับแต่ วันที่ 27 สิงหาคม 2537จำเลย อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกา แผนก คดีแรงงาน วินิจฉัย ว่า "พระราชบัญญัติ เงินทดแทนพ.ศ. 2537 มาตรา 5 ได้ บัญญัติ คำ นิยาม คำ ว่า เจ็บป่วย หมายความ ว่าการ ที่ ลูกจ้าง เจ็บป่วย หรือ ถึงแก่ความตาย ด้วย โรค ซึ่ง เกิดขึ้นตาม ลักษณะ หรือ สภาพ ของ งาน หรือ เนื่องจาก การ ทำงาน กรณีของ ผู้ตาย ได้ความ ว่า ผู้ตาย ทำงาน ใน ตำแหน่ง หัวหน้างาน ทั่วไปได้รับ มอบหมาย ให้ รับผิดชอบ ดูแล ผู้รับเหมา ช่วง 4 ถึง 5 บริษัทใน โครงการ ก่อสร้าง เมืองทองธานี มี หน้าที่ ดูแล การ ก่อสร้าง ทั้ง ช่าง เหล็ก ช่าง ปูน ช่าง ไม้ รวมทั้ง คอย ให้ คำปรึกษา แก่ คนงานเมื่อ มีเหตุ ขัดข้อง ใน การ ทำงาน ลักษณะ ของ งาน ดังกล่าว ย่อม เห็น ได้ว่าก่อ ให้ เกิด ความ เครียด ได้ ซึ่ง ความ เครียด เป็น สาเหตุ หนึ่ง ที่ ทำให้เป็น โรค ความดันโลหิต สูง สาเหตุ การ ตาย ของ ผู้ตาย เกิดจาก โรคความดันโลหิต สูง เป็นเหตุ ให้ เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตก ใน วันที่27 สิงหาคม 2537 เวลา ประมาณ 14 นาฬิกา ขณะที่ ผู้ตายนั่ง ทำงาน เกี่ยวกับ แบบ ก่อสร้าง อยู่ ใน สำนักงาน นาย บุญเลิศ ไป ตาม ผู้ตาย ให้ ไป ดู การ ติด ตั้ง ประตู ม้วน ซึ่ง เกิด ปัญหา ขึ้น ผู้ตาย กับนาย บุญเลิศ เดิน ไป ตาม ขอบ ทางเท้า ซึ่ง มี น้ำครำ ทำให้ ลื่น เมื่อ เดิน ไป ได้ ประมาณ 200 เมตร ผู้ตาย ลื่น เซ ถลา จะ ล้ม นาย บุญเลิศ เข้า ประคอง ไว้ ทัน นาย บุญเลิศ นำ ผู้ตาย ส่ง โรงพยาบาล ต่อมา ใน วันที่ 30 เดือน เดียว กัน ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย โดย ผู้ตาย มี สุขภาพแข็งแรง ไม่เคย เจ็บป่วย ไม่เคย เข้า รักษา พยาบาล เกี่ยวกับโรค หัว ใจ หรือ เส้นโลหิต ตีบ ตัน มา ก่อน ศาลฎีกา เห็นว่า นอกจากลักษณะ ของ งาน ที่ ผู้ตาย ต้อง รับผิดชอบ ย่อม ก่อ ให้ เกิด ความ เครียดอันเป็น สาเหตุ ที่ ทำให้ เกิด โรค ความดันโลหิต สูง ได้ ดัง ที่ กล่าว มาข้างต้น แล้ว การ ที่ ผู้ตาย กำลัง นั่ง ทำงาน เกี่ยวกับ แบบ ก่อสร้าง อยู่แล้ว นาย บุญเลิศ มา ตาม ให้ ไป ดู การ ติด ตั้ง ประตู ม้วน ที่ มี ปัญหา ซึ่ง มี ลักษณะ งาน คน ละ อย่าง เป็น การ เปลี่ยน ปัญหา ที่ จะ ต้อง คิดแก้ไข ใน เวลา กะทันหัน ทั้ง ยัง ต้อง เดิน ไป ไกล ประมาณ 200 เมตรท่ามกลาง แสงแดด ร้อน จัด ใน เวลา ประมาณ 14 นาฬิกา เช่นนี้ย่อม ก่อ ให้ เกิด ความ เครียด เพิ่มขึ้น ใน ทันที ทันใด ได้ อันเป็น เหตุให้ มี ความดันโลหิต สูง มาก ขึ้น ซึ่ง เป็นเหตุ ให้ เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตกและ ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย แม้ ผู้ตาย จะ ไม่ได้ ตาย ทันที ใน สถานที่ทำงาน และ การ ตาย ไม่ได้ เกิดขึ้น โดย ปัจจุบัน ทัน ด่วน ดัง ที่ จำเลยอุทธรณ์ แต่ ก็ เห็น ได้ว่า ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย ด้วย โรค ซึ่ง เกิดขึ้นเนื่องจาก การ ทำงาน ดัง ที่ วินิจฉัย มา แล้ว ที่ ศาลแรงงานกลาง พิพากษา มานั้น ศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย อุทธรณ์ ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1683/2539นาง จรัสกร จตุบวรชัย กับพวกโจทก์สำนักงานประกันสังคมจำเลย พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ.2537 ม. 13, ม. 15, ม. 16, ม. 18 (4), ม. 20 (2), ม. 20 (3), ม. 70ลักษณะงานของผู้ตายซึ่งเป็นหัวหน้างานทั่วไปมีหน้าที่ดูแลการก่อสร้างทั้งให้คำปรึกษาแก่คนงานเมื่อมีเหตุขัดข้องในการทำงานย่อมก่อให้เกิดความเครียดได้อันเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เป็นโรคความดันโลหิตสูง การที่ผู้ตายกำลังนั่งทำงานเกี่ยวกับแบบก่อสร้างอยู่แล้ว บ. มาตามไปดูการติดตั้งประตูม้วนที่มีปัญหาต้องเดินทางไกลประมาณ200เมตรท่ามกลางแดดร้อนจัดย่อมก่อให้เกิดความเครียดเพิ่มขึ้นในทันทีทันใดได้อันเป็นเหตุให้มีความดันโลหิตสูงมากขึ้นซึ่งเป็นเหตุให้เส้นโลหิตที่ก้านสมองแตกและผู้ตายถึงแก่ความตายถือว่าผู้ตายถึงแก่ความตายด้วยโรคที่เกิดขึ้นจากการทำงานโจทก์ทั้งสามซึ่งเป็นทายาทของผู้ตายจึงมีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากจำเลยโจทก์ ฟ้อง ว่า ขณะที่ ผู้ตาย กำลัง ทำงาน เดิน ไป ตรวจ งาน ก่อสร้างตึก ตาม หน้าที่ ได้ ประสบ อันตราย เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตก ถึง แก่ความตาย โจทก์ ที่ 1 ใน ฐานะ ภริยา และ โจทก์ ที่ 2 ที่ 3 ใน ฐานะบุตร ชอบ ด้วย กฎหมาย ของ ผู้ตาย ได้ ยื่น คำร้องขอ รับ เงินทดแทน ต่อสำนักงาน กองทุนเงินทดแทน แล้ว สำนักงาน กองทุนเงินทดแทน มี หนังสือแจ้ง ผล คำวินิจฉัย ที่ รส 0711/72823 ว่า การ ที่ ผู้ตาย เจ็บป่วยและ ถึงแก่ความตาย มิได้ เกิดขึ้น เนื่องจาก การ ทำงาน ให้ แก่ นายจ้างโจทก์ ทั้ง สาม จึง ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินทดแทน จาก กองทุนเงินทดแทนโจทก์ ทั้ง สาม ได้ อุทธรณ์ คำวินิจฉัย แล้ว แต่ คณะกรรมการ กองทุนเงินทดแทนมี มติ ยืนยัน ตาม โดย คำวินิจฉัย ตาม หนังสือ แจ้ง ผล การ พิจารณา อุทธรณ์ที่ รส 0711/20994 โจทก์ ทั้ง สาม ไม่เห็น ด้วย จึง ขอให้ เพิกถอนคำวินิจฉัย ตาม หนังสือ ที่ รส 0711/72823 และ คำวินิจฉัย ตาม หนังสือ ที่รส 0711/20994 กับ ให้ จำเลย จ่ายเงิน ทดแทน ตาม กฎหมาย ให้ แก่โจทก์ ทั้ง สามจำเลย ให้การ ว่า การ เสียชีวิต ของ ผู้ตาย ไม่ได้ เกิด เนื่องจากการ ทำงาน แต่ ผู้ตาย เสียชีวิต เนื่องจาก โลหิต ออก ใน สมอง เพราะความดันโลหิต สูง ซึ่ง เกิดจาก พยาธิ สภาพ ของ ผู้ตาย เอง ขอให้ ยกฟ้องศาลแรงงานกลาง พิจารณา แล้ว พิพากษา ให้ เพิกถอน คำวินิจฉัยของ สำนักงาน กองทุนเงินทดแทน ตาม หนังสือ ที่ รส 0711/72823และ คำวินิจฉัย ของ คณะกรรมการ กองทุนเงินทดแทน ตาม หนังสือ ที่รส 0711/20994 และ ให้ จำเลย คำนวณ จ่าย ค่าทดแทน ค่ารักษาพยาบาลกับ ค่า ปลงศพ แก่ โจทก์ ทั้ง สาม ตาม สิทธิ อัน พึง ได้ ใน พระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 5, 13, 16, 18(4), 20(2)(3)และ 70 นับแต่ วันที่ 27 สิงหาคม 2537จำเลย อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกา แผนก คดีแรงงาน วินิจฉัย ว่า "พระราชบัญญัติ เงินทดแทนพ.ศ. 2537 มาตรา 5 ได้ บัญญัติ คำ นิยาม คำ ว่า เจ็บป่วย หมายความ ว่าการ ที่ ลูกจ้าง เจ็บป่วย หรือ ถึงแก่ความตาย ด้วย โรค ซึ่ง เกิดขึ้นตาม ลักษณะ หรือ สภาพ ของ งาน หรือ เนื่องจาก การ ทำงาน กรณีของ ผู้ตาย ได้ความ ว่า ผู้ตาย ทำงาน ใน ตำแหน่ง หัวหน้างาน ทั่วไปได้รับ มอบหมาย ให้ รับผิดชอบ ดูแล ผู้รับเหมา ช่วง 4 ถึง 5 บริษัทใน โครงการ ก่อสร้าง เมืองทองธานี มี หน้าที่ ดูแล การ ก่อสร้าง ทั้ง ช่าง เหล็ก ช่าง ปูน ช่าง ไม้ รวมทั้ง คอย ให้ คำปรึกษา แก่ คนงานเมื่อ มีเหตุ ขัดข้อง ใน การ ทำงาน ลักษณะ ของ งาน ดังกล่าว ย่อม เห็น ได้ว่าก่อ ให้ เกิด ความ เครียด ได้ ซึ่ง ความ เครียด เป็น สาเหตุ หนึ่ง ที่ ทำให้เป็น โรค ความดันโลหิต สูง สาเหตุ การ ตาย ของ ผู้ตาย เกิดจาก โรคความดันโลหิต สูง เป็นเหตุ ให้ เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตก ใน วันที่27 สิงหาคม 2537 เวลา ประมาณ 14 นาฬิกา ขณะที่ ผู้ตายนั่ง ทำงาน เกี่ยวกับ แบบ ก่อสร้าง อยู่ ใน สำนักงาน นาย บุญเลิศ ไป ตาม ผู้ตาย ให้ ไป ดู การ ติด ตั้ง ประตู ม้วน ซึ่ง เกิด ปัญหา ขึ้น ผู้ตาย กับนาย บุญเลิศ เดิน ไป ตาม ขอบ ทางเท้า ซึ่ง มี น้ำครำ ทำให้ ลื่น เมื่อ เดิน ไป ได้ ประมาณ 200 เมตร ผู้ตาย ลื่น เซ ถลา จะ ล้ม นาย บุญเลิศ เข้า ประคอง ไว้ ทัน นาย บุญเลิศ นำ ผู้ตาย ส่ง โรงพยาบาล ต่อมา ใน วันที่ 30 เดือน เดียว กัน ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย โดย ผู้ตาย มี สุขภาพแข็งแรง ไม่เคย เจ็บป่วย ไม่เคย เข้า รักษา พยาบาล เกี่ยวกับโรค หัว ใจ หรือ เส้นโลหิต ตีบ ตัน มา ก่อน ศาลฎีกา เห็นว่า นอกจากลักษณะ ของ งาน ที่ ผู้ตาย ต้อง รับผิดชอบ ย่อม ก่อ ให้ เกิด ความ เครียดอันเป็น สาเหตุ ที่ ทำให้ เกิด โรค ความดันโลหิต สูง ได้ ดัง ที่ กล่าว มาข้างต้น แล้ว การ ที่ ผู้ตาย กำลัง นั่ง ทำงาน เกี่ยวกับ แบบ ก่อสร้าง อยู่แล้ว นาย บุญเลิศ มา ตาม ให้ ไป ดู การ ติด ตั้ง ประตู ม้วน ที่ มี ปัญหา ซึ่ง มี ลักษณะ งาน คน ละ อย่าง เป็น การ เปลี่ยน ปัญหา ที่ จะ ต้อง คิดแก้ไข ใน เวลา กะทันหัน ทั้ง ยัง ต้อง เดิน ไป ไกล ประมาณ 200 เมตรท่ามกลาง แสงแดด ร้อน จัด ใน เวลา ประมาณ 14 นาฬิกา เช่นนี้ย่อม ก่อ ให้ เกิด ความ เครียด เพิ่มขึ้น ใน ทันที ทันใด ได้ อันเป็น เหตุให้ มี ความดันโลหิต สูง มาก ขึ้น ซึ่ง เป็นเหตุ ให้ เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตกและ ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย แม้ ผู้ตาย จะ ไม่ได้ ตาย ทันที ใน สถานที่ทำงาน และ การ ตาย ไม่ได้ เกิดขึ้น โดย ปัจจุบัน ทัน ด่วน ดัง ที่ จำเลยอุทธรณ์ แต่ ก็ เห็น ได้ว่า ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย ด้วย โรค ซึ่ง เกิดขึ้นเนื่องจาก การ ทำงาน ดัง ที่ วินิจฉัย มา แล้ว ที่ ศาลแรงงานกลาง พิพากษา มานั้น ศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย อุทธรณ์ ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน(ชูชาติ ศรีแสง-พรชัย สมรรถเวช-วินัย วิมลเศรษฐ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539วินิจฉัยเกี่ยวเรื่องลูกจ้างถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานอันจะมีสิทธิได้ค่าทดแทนซึ่งมีข้อพิจารณาดังนี้ 1.หลักกฎหมาย พระราชบัญญัติเงินทดแทนพ.ศ.2537มาตรา18บัญญัติว่า"เมื่อลูกจ้างประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยหรือสูญหายให้นายจ้างจ่ายค่าทดแทนเป็นรายเดือนให้แก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา20แล้วแต่กรณีดังต่อไปนี้ (4)ร้อยละหกสิบของค่าจ้างรายเดือนสำหรับกรณีที่ลูกจ้างถึงแก่ความตายหรือสูญหายมีกำหนดแปดปี มาตรา5ให้คำนิยามของคำว่าประสบอันตรายว่าหมายความว่าการที่ลูกจ้างได้รับอันตรายแก่กายหรือผลกระทบแก่จิตใจหรือถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานหรือป้องกันรักษาประโยชน์ให้แก่นายจ้างหรือตามคำสั่งของนายจ้าง" และให้คำนิยามคำว่าเจ็บป่วยว่าหมายความว่าการที่ลูกจ้างเจ็บป่วยหรือถึงแก่ความตายด้วยโรคซึ่งเกิดขึ้นตามลักษณะหรือสภาพของงานหรือเนื่องจากการทำงาน" ลูกจ้างซึ่งจะมีสิทธิได้ค่าทดแทนตามหลักกฎหมายดังกล่าวมีดังนี้ 1.ลูกจ้างลงมือทำงานให้แก่นายจ้างแล้ว 2.งานที่ทำนั้นเป็นงานของนายจ้าง 2.1งานในธุรกิจ 2.2งานในกิจการค้า 2.3งานในกระบวนการผลิต 2.4งานในวัตถุประสงค์ 3.ลูกจ้างมีหน้าที่ต้องทำงานนั้น 3.1หน้าที่ตามใบบอกลักษณะงาน 3.2หน้าที่ตามที่นายจ้างมอบหมาย 4.ลูกจ้างได้รับบาดเจ็บหรือตายในระหว่างทำงาน 5.เนื่องจากการทำงานของนายจ้าง 5.1การทำงานโดยตรง 5.2โรคที่เกิดจากการทำงาน 5.3รักษาผลประโยชน์ให้แก่นายจ้าง 2.ข้อพิจารณา คำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539ที่เขียนหมายเหตุนี้เป็นกรณีที่พิพาทกันว่าผู้ตายได้ถึงแก่ความตายเนื่องจากความดันโลหิตสูงเป็นการตายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างอันจะมีสิทธิได้ค่าทดแทนหรือไม่เรื่องนี้เคยมีคำพิพากษาศาลฎีกาที่2664/2537วินิจฉัยว่าโรคหรือการเจ็บป่วยอย่างอื่นที่ทำให้ลูกจ้างถึงแก่ความตายอันเป็นผลให้นายจ้างต้องจ่ายค่าทดแทนตามความในข้อ22แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องโรคซึ่งเกิดขึ้นเกี่ยวเนื่องกับการทำงานลงวันที่16เมษายน2515จะต้องเป็นโรคหรือการเจ็บป่วยที่เกิดขึ้นเนื่องจากการทำงานของลูกจ้างโดยตรงหรืองานที่ลูกจ้างทำเป็นมูลให้เกิดโรคหรือการเจ็บป่วยขึ้นและเป็นเหตุให้ลูกจ้างถึงแก่ความตายด้วยโรคหรือการเจ็บป่วยดังกล่าวผู้ตายทำงานเกี่ยวกับด้านบัญชีแม้ภายหลังนายจ้างจะมอบหมายงานให้ทำมากแต่ก็มิใช่งานที่ต้องใช้กำลังมากมิใช่งานตรากตรำการที่ผู้ตายไปทำงานตอนเช้าตามปกติตอนสายกลับบ้านและให้ภริยาพาไปส่งโรงพยาบาลเพราะปวดศีรษะแล้วผู้ตายล้มฟุบที่โต๊ะอาหารและถึงแก่ความตายเพราะหัวใจหยุดทำงานเฉียบพลันถือไม่ได้ว่าถึงแก่ความตายด้วยโรคหรือการเจ็บป่วยเนื่องจากการทำงานโจทก์ซึ่งเป็นภริยาผู้ตายไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทน หมายเหตุ ขณะเกิดเหตุคดีนี้ยังใช้ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงานฉบับลงวันที่16เมษายน2515ข้อ54(4)ประกอบกับประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องโรคซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากการทำงานลงวันที่16เมษายน2515แต่ปัจจุบันพระราชบัญญัติเงินทดแทนพ.ศ.2537ใช้บังคับแล้วคือมาตรา18(4) ข้อสังเกต 1)คำพิพากษาศาลฎีกาที่2664/2537วินิจฉัยว่าผู้ตายถึงแก่ความตายเพราะหัวใจหยุดทำงานเฉียบพลันมิใช่โรคที่เกิดจากการทำงานเพราะงานที่ผู้ตายทำไม่ต้องใช้กำลังมากและมิใช่งานตรากตรำไม่เป็นเหตุทำให้หัวใจหยุดทำงาน 2)คำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539วินิจฉัยว่าผู้ตายถึงแก่ความตายเนื่องจากความดันโลหิตสูงเป็นการถึงแก่ความตายเนื่องจากโรคที่เกิดจากการทำงานเนื่องจากลักษณะงานทำให้เกิดความเครียดอันเป็นเหตุก่อให้เป็นโรคความดันโลหิตสูง 3)ข้อแตกต่างระหว่างคำพิพากษาศาลฎีกาทั้งสองคือคำพิพากษาศาลฎีกาที่2664/2537งานที่ทำไม่ต้องใช้กำลังมากและมิใช่งานตรากตรำส่วนคำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539นั้นงานที่ทำนั้นเป็นงานที่มีปัญหาก่อให้เกิดความเครียดได้ 4)กรณีจะถือว่าคำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539กลับหลักคำพิพากษาศาลฎีกาที่2664/2537นั้นยังไม่ถนัดเพราะข้อเท็จจริงต่างกัน ข้อวิเคราะห์ เมื่อเทียบเคียงคำพิพากษาศาลฎีกาทั้งสองดังกล่าวข้างต้นแล้ววางหลักเกณฑ์ว่ากรณีที่จะถือว่าเป็นการเจ็บป่วยหรือตายเนื่องจากโรคที่เกิดจากการทำงานนั้นต้องพิเคราะห์ถึงสิ่งเหล่านี้คือ 1.ลักษณะของงานว่าจะก่อให้เกิดโรคขึ้นหรือไม่ 2.ลักษณะของการทำงานว่าเป็นงานตรากตรำใช้กำลังมากหรือไม่ 3.สภาพแวดล้อมในขณะทำงานเช่นร้อนจัดอับอากาศหรือไม่ สิ่งต่างๆตามข้อ1ถึง3นั้นเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดโรคขึ้นหรือไม่และผู้ตายได้ตายเนื่องจากโรคดังกล่าวมิได้ถึงแก่ความตายจากสาเหตุอื่น คำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539ได้วางหลักเกณฑ์ชัดแจ้งขึ้นทำให้ลดปัญหาข้อโต้แย้งไปได้ในระดับหนึ่ง รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์คำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า ขณะที่ ผู้ตาย กำลัง ทำงาน เดิน ไป ตรวจ งาน ก่อสร้างตึก ตาม หน้าที่ ได้ ประสบ อันตราย เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตก ถึง แก่ความตาย โจทก์ ที่ 1 ใน ฐานะ ภริยา และ โจทก์ ที่ 2 ที่ 3 ใน ฐานะบุตร ชอบ ด้วย กฎหมาย ของ ผู้ตาย ได้ ยื่น คำร้องขอ รับ เงินทดแทน ต่อสำนักงาน กองทุนเงินทดแทน แล้ว สำนักงาน กองทุนเงินทดแทน มี หนังสือแจ้ง ผล คำวินิจฉัย ที่ รส 0711/72823 ว่า การ ที่ ผู้ตาย เจ็บป่วยและ ถึงแก่ความตาย มิได้ เกิดขึ้น เนื่องจาก การ ทำงาน ให้ แก่ นายจ้างโจทก์ ทั้ง สาม จึง ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินทดแทน จาก กองทุนเงินทดแทนโจทก์ ทั้ง สาม ได้ อุทธรณ์ คำวินิจฉัย แล้ว แต่ คณะกรรมการ กองทุนเงินทดแทนมี มติ ยืนยัน ตาม โดย คำวินิจฉัย ตาม หนังสือ แจ้ง ผล การ พิจารณา อุทธรณ์ที่ รส 0711/20994 โจทก์ ทั้ง สาม ไม่เห็น ด้วย จึง ขอให้ เพิกถอนคำวินิจฉัย ตาม หนังสือ ที่ รส 0711/72823 และ คำวินิจฉัย ตาม หนังสือ ที่รส 0711/20994 กับ ให้ จำเลย จ่ายเงิน ทดแทน ตาม กฎหมาย ให้ แก่โจทก์ ทั้ง สามจำเลย ให้การ ว่า การ เสียชีวิต ของ ผู้ตาย ไม่ได้ เกิด เนื่องจากการ ทำงาน แต่ ผู้ตาย เสียชีวิต เนื่องจาก โลหิต ออก ใน สมอง เพราะความดันโลหิต สูง ซึ่ง เกิดจาก พยาธิ สภาพ ของ ผู้ตาย เอง ขอให้ ยกฟ้องศาลแรงงานกลาง พิจารณา แล้ว พิพากษา ให้ เพิกถอน คำวินิจฉัยของ สำนักงาน กองทุนเงินทดแทน ตาม หนังสือ ที่ รส 0711/72823และ คำวินิจฉัย ของ คณะกรรมการ กองทุนเงินทดแทน ตาม หนังสือ ที่รส 0711/20994 และ ให้ จำเลย คำนวณ จ่าย ค่าทดแทน ค่ารักษาพยาบาลกับ ค่า ปลงศพ แก่ โจทก์ ทั้ง สาม ตาม สิทธิ อัน พึง ได้ ใน พระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 5, 13, 16, 18(4), 20(2)(3)และ 70 นับแต่ วันที่ 27 สิงหาคม 2537จำเลย อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกา แผนก คดีแรงงาน วินิจฉัย ว่า "พระราชบัญญัติ เงินทดแทนพ.ศ. 2537 มาตรา 5 ได้ บัญญัติ คำ นิยาม คำ ว่า เจ็บป่วย หมายความ ว่าการ ที่ ลูกจ้าง เจ็บป่วย หรือ ถึงแก่ความตาย ด้วย โรค ซึ่ง เกิดขึ้นตาม ลักษณะ หรือ สภาพ ของ งาน หรือ เนื่องจาก การ ทำงาน กรณีของ ผู้ตาย ได้ความ ว่า ผู้ตาย ทำงาน ใน ตำแหน่ง หัวหน้างาน ทั่วไปได้รับ มอบหมาย ให้ รับผิดชอบ ดูแล ผู้รับเหมา ช่วง 4 ถึง 5 บริษัทใน โครงการ ก่อสร้าง เมืองทองธานี มี หน้าที่ ดูแล การ ก่อสร้าง ทั้ง ช่าง เหล็ก ช่าง ปูน ช่าง ไม้ รวมทั้ง คอย ให้ คำปรึกษา แก่ คนงานเมื่อ มีเหตุ ขัดข้อง ใน การ ทำงาน ลักษณะ ของ งาน ดังกล่าว ย่อม เห็น ได้ว่าก่อ ให้ เกิด ความ เครียด ได้ ซึ่ง ความ เครียด เป็น สาเหตุ หนึ่ง ที่ ทำให้เป็น โรค ความดันโลหิต สูง สาเหตุ การ ตาย ของ ผู้ตาย เกิดจาก โรคความดันโลหิต สูง เป็นเหตุ ให้ เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตก ใน วันที่27 สิงหาคม 2537 เวลา ประมาณ 14 นาฬิกา ขณะที่ ผู้ตายนั่ง ทำงาน เกี่ยวกับ แบบ ก่อสร้าง อยู่ ใน สำนักงาน นาย บุญเลิศ ไป ตาม ผู้ตาย ให้ ไป ดู การ ติด ตั้ง ประตู ม้วน ซึ่ง เกิด ปัญหา ขึ้น ผู้ตาย กับนาย บุญเลิศ เดิน ไป ตาม ขอบ ทางเท้า ซึ่ง มี น้ำครำ ทำให้ ลื่น เมื่อ เดิน ไป ได้ ประมาณ 200 เมตร ผู้ตาย ลื่น เซ ถลา จะ ล้ม นาย บุญเลิศ เข้า ประคอง ไว้ ทัน นาย บุญเลิศ นำ ผู้ตาย ส่ง โรงพยาบาล ต่อมา ใน วันที่ 30 เดือน เดียว กัน ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย โดย ผู้ตาย มี สุขภาพแข็งแรง ไม่เคย เจ็บป่วย ไม่เคย เข้า รักษา พยาบาล เกี่ยวกับโรค หัว ใจ หรือ เส้นโลหิต ตีบ ตัน มา ก่อน ศาลฎีกา เห็นว่า นอกจากลักษณะ ของ งาน ที่ ผู้ตาย ต้อง รับผิดชอบ ย่อม ก่อ ให้ เกิด ความ เครียดอันเป็น สาเหตุ ที่ ทำให้ เกิด โรค ความดันโลหิต สูง ได้ ดัง ที่ กล่าว มาข้างต้น แล้ว การ ที่ ผู้ตาย กำลัง นั่ง ทำงาน เกี่ยวกับ แบบ ก่อสร้าง อยู่แล้ว นาย บุญเลิศ มา ตาม ให้ ไป ดู การ ติด ตั้ง ประตู ม้วน ที่ มี ปัญหา ซึ่ง มี ลักษณะ งาน คน ละ อย่าง เป็น การ เปลี่ยน ปัญหา ที่ จะ ต้อง คิดแก้ไข ใน เวลา กะทันหัน ทั้ง ยัง ต้อง เดิน ไป ไกล ประมาณ 200 เมตรท่ามกลาง แสงแดด ร้อน จัด ใน เวลา ประมาณ 14 นาฬิกา เช่นนี้ย่อม ก่อ ให้ เกิด ความ เครียด เพิ่มขึ้น ใน ทันที ทันใด ได้ อันเป็น เหตุให้ มี ความดันโลหิต สูง มาก ขึ้น ซึ่ง เป็นเหตุ ให้ เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตกและ ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย แม้ ผู้ตาย จะ ไม่ได้ ตาย ทันที ใน สถานที่ทำงาน และ การ ตาย ไม่ได้ เกิดขึ้น โดย ปัจจุบัน ทัน ด่วน ดัง ที่ จำเลยอุทธรณ์ แต่ ก็ เห็น ได้ว่า ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย ด้วย โรค ซึ่ง เกิดขึ้นเนื่องจาก การ ทำงาน ดัง ที่ วินิจฉัย มา แล้ว ที่ ศาลแรงงานกลาง พิพากษา มานั้น ศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย อุทธรณ์ ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1683/2539นาง จรัสกร จตุบวรชัย กับพวกโจทก์สำนักงานประกันสังคมจำเลย พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ.2537 ม. 13, ม. 15, ม. 16, ม. 18 (4), ม. 20 (2), ม. 20 (3), ม. 70ลักษณะงานของผู้ตายซึ่งเป็นหัวหน้างานทั่วไปมีหน้าที่ดูแลการก่อสร้างทั้งให้คำปรึกษาแก่คนงานเมื่อมีเหตุขัดข้องในการทำงานย่อมก่อให้เกิดความเครียดได้อันเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เป็นโรคความดันโลหิตสูง การที่ผู้ตายกำลังนั่งทำงานเกี่ยวกับแบบก่อสร้างอยู่แล้ว บ. มาตามไปดูการติดตั้งประตูม้วนที่มีปัญหาต้องเดินทางไกลประมาณ200เมตรท่ามกลางแดดร้อนจัดย่อมก่อให้เกิดความเครียดเพิ่มขึ้นในทันทีทันใดได้อันเป็นเหตุให้มีความดันโลหิตสูงมากขึ้นซึ่งเป็นเหตุให้เส้นโลหิตที่ก้านสมองแตกและผู้ตายถึงแก่ความตายถือว่าผู้ตายถึงแก่ความตายด้วยโรคที่เกิดขึ้นจากการทำงานโจทก์ทั้งสามซึ่งเป็นทายาทของผู้ตายจึงมีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากจำเลยโจทก์ ฟ้อง ว่า ขณะที่ ผู้ตาย กำลัง ทำงาน เดิน ไป ตรวจ งาน ก่อสร้างตึก ตาม หน้าที่ ได้ ประสบ อันตราย เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตก ถึง แก่ความตาย โจทก์ ที่ 1 ใน ฐานะ ภริยา และ โจทก์ ที่ 2 ที่ 3 ใน ฐานะบุตร ชอบ ด้วย กฎหมาย ของ ผู้ตาย ได้ ยื่น คำร้องขอ รับ เงินทดแทน ต่อสำนักงาน กองทุนเงินทดแทน แล้ว สำนักงาน กองทุนเงินทดแทน มี หนังสือแจ้ง ผล คำวินิจฉัย ที่ รส 0711/72823 ว่า การ ที่ ผู้ตาย เจ็บป่วยและ ถึงแก่ความตาย มิได้ เกิดขึ้น เนื่องจาก การ ทำงาน ให้ แก่ นายจ้างโจทก์ ทั้ง สาม จึง ไม่มี สิทธิ ได้รับ เงินทดแทน จาก กองทุนเงินทดแทนโจทก์ ทั้ง สาม ได้ อุทธรณ์ คำวินิจฉัย แล้ว แต่ คณะกรรมการ กองทุนเงินทดแทนมี มติ ยืนยัน ตาม โดย คำวินิจฉัย ตาม หนังสือ แจ้ง ผล การ พิจารณา อุทธรณ์ที่ รส 0711/20994 โจทก์ ทั้ง สาม ไม่เห็น ด้วย จึง ขอให้ เพิกถอนคำวินิจฉัย ตาม หนังสือ ที่ รส 0711/72823 และ คำวินิจฉัย ตาม หนังสือ ที่รส 0711/20994 กับ ให้ จำเลย จ่ายเงิน ทดแทน ตาม กฎหมาย ให้ แก่โจทก์ ทั้ง สามจำเลย ให้การ ว่า การ เสียชีวิต ของ ผู้ตาย ไม่ได้ เกิด เนื่องจากการ ทำงาน แต่ ผู้ตาย เสียชีวิต เนื่องจาก โลหิต ออก ใน สมอง เพราะความดันโลหิต สูง ซึ่ง เกิดจาก พยาธิ สภาพ ของ ผู้ตาย เอง ขอให้ ยกฟ้องศาลแรงงานกลาง พิจารณา แล้ว พิพากษา ให้ เพิกถอน คำวินิจฉัยของ สำนักงาน กองทุนเงินทดแทน ตาม หนังสือ ที่ รส 0711/72823และ คำวินิจฉัย ของ คณะกรรมการ กองทุนเงินทดแทน ตาม หนังสือ ที่รส 0711/20994 และ ให้ จำเลย คำนวณ จ่าย ค่าทดแทน ค่ารักษาพยาบาลกับ ค่า ปลงศพ แก่ โจทก์ ทั้ง สาม ตาม สิทธิ อัน พึง ได้ ใน พระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 5, 13, 16, 18(4), 20(2)(3)และ 70 นับแต่ วันที่ 27 สิงหาคม 2537จำเลย อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกา แผนก คดีแรงงาน วินิจฉัย ว่า "พระราชบัญญัติ เงินทดแทนพ.ศ. 2537 มาตรา 5 ได้ บัญญัติ คำ นิยาม คำ ว่า เจ็บป่วย หมายความ ว่าการ ที่ ลูกจ้าง เจ็บป่วย หรือ ถึงแก่ความตาย ด้วย โรค ซึ่ง เกิดขึ้นตาม ลักษณะ หรือ สภาพ ของ งาน หรือ เนื่องจาก การ ทำงาน กรณีของ ผู้ตาย ได้ความ ว่า ผู้ตาย ทำงาน ใน ตำแหน่ง หัวหน้างาน ทั่วไปได้รับ มอบหมาย ให้ รับผิดชอบ ดูแล ผู้รับเหมา ช่วง 4 ถึง 5 บริษัทใน โครงการ ก่อสร้าง เมืองทองธานี มี หน้าที่ ดูแล การ ก่อสร้าง ทั้ง ช่าง เหล็ก ช่าง ปูน ช่าง ไม้ รวมทั้ง คอย ให้ คำปรึกษา แก่ คนงานเมื่อ มีเหตุ ขัดข้อง ใน การ ทำงาน ลักษณะ ของ งาน ดังกล่าว ย่อม เห็น ได้ว่าก่อ ให้ เกิด ความ เครียด ได้ ซึ่ง ความ เครียด เป็น สาเหตุ หนึ่ง ที่ ทำให้เป็น โรค ความดันโลหิต สูง สาเหตุ การ ตาย ของ ผู้ตาย เกิดจาก โรคความดันโลหิต สูง เป็นเหตุ ให้ เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตก ใน วันที่27 สิงหาคม 2537 เวลา ประมาณ 14 นาฬิกา ขณะที่ ผู้ตายนั่ง ทำงาน เกี่ยวกับ แบบ ก่อสร้าง อยู่ ใน สำนักงาน นาย บุญเลิศ ไป ตาม ผู้ตาย ให้ ไป ดู การ ติด ตั้ง ประตู ม้วน ซึ่ง เกิด ปัญหา ขึ้น ผู้ตาย กับนาย บุญเลิศ เดิน ไป ตาม ขอบ ทางเท้า ซึ่ง มี น้ำครำ ทำให้ ลื่น เมื่อ เดิน ไป ได้ ประมาณ 200 เมตร ผู้ตาย ลื่น เซ ถลา จะ ล้ม นาย บุญเลิศ เข้า ประคอง ไว้ ทัน นาย บุญเลิศ นำ ผู้ตาย ส่ง โรงพยาบาล ต่อมา ใน วันที่ 30 เดือน เดียว กัน ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย โดย ผู้ตาย มี สุขภาพแข็งแรง ไม่เคย เจ็บป่วย ไม่เคย เข้า รักษา พยาบาล เกี่ยวกับโรค หัว ใจ หรือ เส้นโลหิต ตีบ ตัน มา ก่อน ศาลฎีกา เห็นว่า นอกจากลักษณะ ของ งาน ที่ ผู้ตาย ต้อง รับผิดชอบ ย่อม ก่อ ให้ เกิด ความ เครียดอันเป็น สาเหตุ ที่ ทำให้ เกิด โรค ความดันโลหิต สูง ได้ ดัง ที่ กล่าว มาข้างต้น แล้ว การ ที่ ผู้ตาย กำลัง นั่ง ทำงาน เกี่ยวกับ แบบ ก่อสร้าง อยู่แล้ว นาย บุญเลิศ มา ตาม ให้ ไป ดู การ ติด ตั้ง ประตู ม้วน ที่ มี ปัญหา ซึ่ง มี ลักษณะ งาน คน ละ อย่าง เป็น การ เปลี่ยน ปัญหา ที่ จะ ต้อง คิดแก้ไข ใน เวลา กะทันหัน ทั้ง ยัง ต้อง เดิน ไป ไกล ประมาณ 200 เมตรท่ามกลาง แสงแดด ร้อน จัด ใน เวลา ประมาณ 14 นาฬิกา เช่นนี้ย่อม ก่อ ให้ เกิด ความ เครียด เพิ่มขึ้น ใน ทันที ทันใด ได้ อันเป็น เหตุให้ มี ความดันโลหิต สูง มาก ขึ้น ซึ่ง เป็นเหตุ ให้ เส้นโลหิต ที่ ก้าน สมอง แตกและ ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย แม้ ผู้ตาย จะ ไม่ได้ ตาย ทันที ใน สถานที่ทำงาน และ การ ตาย ไม่ได้ เกิดขึ้น โดย ปัจจุบัน ทัน ด่วน ดัง ที่ จำเลยอุทธรณ์ แต่ ก็ เห็น ได้ว่า ผู้ตาย ถึงแก่ความตาย ด้วย โรค ซึ่ง เกิดขึ้นเนื่องจาก การ ทำงาน ดัง ที่ วินิจฉัย มา แล้ว ที่ ศาลแรงงานกลาง พิพากษา มานั้น ศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย อุทธรณ์ ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "พิพากษายืน(ชูชาติ ศรีแสง-พรชัย สมรรถเวช-วินัย วิมลเศรษฐ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539วินิจฉัยเกี่ยวเรื่องลูกจ้างถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานอันจะมีสิทธิได้ค่าทดแทนซึ่งมีข้อพิจารณาดังนี้ 1.หลักกฎหมาย พระราชบัญญัติเงินทดแทนพ.ศ.2537มาตรา18บัญญัติว่า"เมื่อลูกจ้างประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยหรือสูญหายให้นายจ้างจ่ายค่าทดแทนเป็นรายเดือนให้แก่ลูกจ้างหรือผู้มีสิทธิตามมาตรา20แล้วแต่กรณีดังต่อไปนี้ (4)ร้อยละหกสิบของค่าจ้างรายเดือนสำหรับกรณีที่ลูกจ้างถึงแก่ความตายหรือสูญหายมีกำหนดแปดปี มาตรา5ให้คำนิยามของคำว่าประสบอันตรายว่าหมายความว่าการที่ลูกจ้างได้รับอันตรายแก่กายหรือผลกระทบแก่จิตใจหรือถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานหรือป้องกันรักษาประโยชน์ให้แก่นายจ้างหรือตามคำสั่งของนายจ้าง" และให้คำนิยามคำว่าเจ็บป่วยว่าหมายความว่าการที่ลูกจ้างเจ็บป่วยหรือถึงแก่ความตายด้วยโรคซึ่งเกิดขึ้นตามลักษณะหรือสภาพของงานหรือเนื่องจากการทำงาน" ลูกจ้างซึ่งจะมีสิทธิได้ค่าทดแทนตามหลักกฎหมายดังกล่าวมีดังนี้ 1.ลูกจ้างลงมือทำงานให้แก่นายจ้างแล้ว 2.งานที่ทำนั้นเป็นงานของนายจ้าง 2.1งานในธุรกิจ 2.2งานในกิจการค้า 2.3งานในกระบวนการผลิต 2.4งานในวัตถุประสงค์ 3.ลูกจ้างมีหน้าที่ต้องทำงานนั้น 3.1หน้าที่ตามใบบอกลักษณะงาน 3.2หน้าที่ตามที่นายจ้างมอบหมาย 4.ลูกจ้างได้รับบาดเจ็บหรือตายในระหว่างทำงาน 5.เนื่องจากการทำงานของนายจ้าง 5.1การทำงานโดยตรง 5.2โรคที่เกิดจากการทำงาน 5.3รักษาผลประโยชน์ให้แก่นายจ้าง 2.ข้อพิจารณา คำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539ที่เขียนหมายเหตุนี้เป็นกรณีที่พิพาทกันว่าผู้ตายได้ถึงแก่ความตายเนื่องจากความดันโลหิตสูงเป็นการตายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างอันจะมีสิทธิได้ค่าทดแทนหรือไม่เรื่องนี้เคยมีคำพิพากษาศาลฎีกาที่2664/2537วินิจฉัยว่าโรคหรือการเจ็บป่วยอย่างอื่นที่ทำให้ลูกจ้างถึงแก่ความตายอันเป็นผลให้นายจ้างต้องจ่ายค่าทดแทนตามความในข้อ22แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องโรคซึ่งเกิดขึ้นเกี่ยวเนื่องกับการทำงานลงวันที่16เมษายน2515จะต้องเป็นโรคหรือการเจ็บป่วยที่เกิดขึ้นเนื่องจากการทำงานของลูกจ้างโดยตรงหรืองานที่ลูกจ้างทำเป็นมูลให้เกิดโรคหรือการเจ็บป่วยขึ้นและเป็นเหตุให้ลูกจ้างถึงแก่ความตายด้วยโรคหรือการเจ็บป่วยดังกล่าวผู้ตายทำงานเกี่ยวกับด้านบัญชีแม้ภายหลังนายจ้างจะมอบหมายงานให้ทำมากแต่ก็มิใช่งานที่ต้องใช้กำลังมากมิใช่งานตรากตรำการที่ผู้ตายไปทำงานตอนเช้าตามปกติตอนสายกลับบ้านและให้ภริยาพาไปส่งโรงพยาบาลเพราะปวดศีรษะแล้วผู้ตายล้มฟุบที่โต๊ะอาหารและถึงแก่ความตายเพราะหัวใจหยุดทำงานเฉียบพลันถือไม่ได้ว่าถึงแก่ความตายด้วยโรคหรือการเจ็บป่วยเนื่องจากการทำงานโจทก์ซึ่งเป็นภริยาผู้ตายไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทน หมายเหตุ ขณะเกิดเหตุคดีนี้ยังใช้ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงานฉบับลงวันที่16เมษายน2515ข้อ54(4)ประกอบกับประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องโรคซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากการทำงานลงวันที่16เมษายน2515แต่ปัจจุบันพระราชบัญญัติเงินทดแทนพ.ศ.2537ใช้บังคับแล้วคือมาตรา18(4) ข้อสังเกต 1)คำพิพากษาศาลฎีกาที่2664/2537วินิจฉัยว่าผู้ตายถึงแก่ความตายเพราะหัวใจหยุดทำงานเฉียบพลันมิใช่โรคที่เกิดจากการทำงานเพราะงานที่ผู้ตายทำไม่ต้องใช้กำลังมากและมิใช่งานตรากตรำไม่เป็นเหตุทำให้หัวใจหยุดทำงาน 2)คำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539วินิจฉัยว่าผู้ตายถึงแก่ความตายเนื่องจากความดันโลหิตสูงเป็นการถึงแก่ความตายเนื่องจากโรคที่เกิดจากการทำงานเนื่องจากลักษณะงานทำให้เกิดความเครียดอันเป็นเหตุก่อให้เป็นโรคความดันโลหิตสูง 3)ข้อแตกต่างระหว่างคำพิพากษาศาลฎีกาทั้งสองคือคำพิพากษาศาลฎีกาที่2664/2537งานที่ทำไม่ต้องใช้กำลังมากและมิใช่งานตรากตรำส่วนคำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539นั้นงานที่ทำนั้นเป็นงานที่มีปัญหาก่อให้เกิดความเครียดได้ 4)กรณีจะถือว่าคำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539กลับหลักคำพิพากษาศาลฎีกาที่2664/2537นั้นยังไม่ถนัดเพราะข้อเท็จจริงต่างกัน ข้อวิเคราะห์ เมื่อเทียบเคียงคำพิพากษาศาลฎีกาทั้งสองดังกล่าวข้างต้นแล้ววางหลักเกณฑ์ว่ากรณีที่จะถือว่าเป็นการเจ็บป่วยหรือตายเนื่องจากโรคที่เกิดจากการทำงานนั้นต้องพิเคราะห์ถึงสิ่งเหล่านี้คือ 1.ลักษณะของงานว่าจะก่อให้เกิดโรคขึ้นหรือไม่ 2.ลักษณะของการทำงานว่าเป็นงานตรากตรำใช้กำลังมากหรือไม่ 3.สภาพแวดล้อมในขณะทำงานเช่นร้อนจัดอับอากาศหรือไม่ สิ่งต่างๆตามข้อ1ถึง3นั้นเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดโรคขึ้นหรือไม่และผู้ตายได้ตายเนื่องจากโรคดังกล่าวมิได้ถึงแก่ความตายจากสาเหตุอื่น คำพิพากษาศาลฎีกาที่1683/2539ได้วางหลักเกณฑ์ชัดแจ้งขึ้นทำให้ลดปัญหาข้อโต้แย้งไปได้ในระดับหนึ่ง รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์