phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดระยะเวลาในการยื่นคำร้องขอขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๓๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกประกาศกำหนดระยะเวลาในการยื่นคำร้องขอขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง กำหนดระยะเวลาในการยื่นคำร้องขอขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในกรณีที่ผู้ผลิตสินค้าชนิดเดียวกันหรืออุตสาหกรรมภายในมีความประสงค์จะขอให้ขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องต่อไปอีกโดยเห็นว่ามีความจำเป็นเพื่อป้องกันมิให้เกิดความเสียหายให้ผู้ผลิตสินค้าชนิดเดียวกันหรืออุตสาหกรรมภายในยื่นคำร้องขอต่อกรมการค้าต่างประเทศล่วงหน้าเป็นระยะเวลาไม่น้อยกว่าสิบสองเดือนทั้งนี้ ต้องไม่ยื่นล่วงหน้าเกินสิบสี่เดือนก่อนการบังคับใช้มาตรการปกป้องจะสิ้นสุดลงเว้นแต่ในกรณีมีเหตุจำเป็นคณะกรรมการอาจพิจารณาคำร้องขอตามควรแก่กรณีข้อ ๔ คำร้องขอตามข้อ ๓จะต้องมีหลักฐานที่แสดงว่าอุตสาหกรรมภายในอยู่ระหว่างการปรับตัวประกาศณ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ สิงหาคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๒๗ สิงหาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๗๖ ง/หน้า ๑๓/๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๘
กฎ กกฎ ก.พ.ฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๓๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๓๕ว่าด้วยอำนาจการลงโทษภาคทัณฑ์ตัดเงินเดือน หรือลดขั้นเงินเดือน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๕) และมาตรา ๑๐๓แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๓๕ ก.พ. จึงออกกฎ ก.พ.ซึ่งได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรีไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] กฎ ก.พ.นี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ในกฎก.พ. นี้หัวหน้าส่วนราชการที่ต่ำกว่ากอง หมายความว่าข้าราชการพลเรือนซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าส่วนราชการและดำรงตำแหน่งตั้งแต่ระดับ๕ ลงมา และหมายความรวมถึงผู้ซึ่งได้รับมอบหมายตามมาตรา ๔๓ให้บังคับบัญชาส่วนราชการหรือหน่วยงานในฐานะหัวหน้าส่วนราชการที่ต่ำกว่ากองด้วยผู้อำนวยการกองหรือหัวหน้ากองหมายความรวมถึงหัวหน้าส่วนราชการซึ่งดำรงตำแหน่งระดับ ๘ ระดับ ๗ หรือระดับ ๖หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายตามมาตรา ๔๓ ให้บังคับบัญชาส่วนราชการหรือหน่วยงานในฐานะผู้อำนวยการกองหรือหัวหน้ากองด้วยหัวหน้าส่วนราชการที่สูงกว่ากอง หมายความว่าข้าราชการพลเรือนที่ได้รับแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าส่วนราชการและดำรงตำแหน่งระดับ ๙และหมายความรวมถึงผู้ซึ่งได้รับมอบหมายตามมาตรา ๔๓ให้บังคับบัญชาส่วนราชการหรือหน่วยงานในฐานะหัวหน้าส่วนราชการที่สูงกว่ากองด้วยข้อ ๓เลขานุการกรม ผู้อำนวยการกองหรือหัวหน้ากอง และหัวหน้าส่วนราชการที่ต่ำกว่ากองซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาของข้าราชการพลเรือนสามัญผู้กระทำผิดวินัยอย่างไม่ร้ายแรงมีอำนาจสั่งลงโทษภาคทัณฑ์ หรือตัดเงินเดือนครั้งหนึ่งไม่เกิน ๕%และเป็นเวลาไม่เกินหนึ่งเดือนข้อ ๔หัวหน้าส่วนราชการที่สูงกว่ากองซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาของข้าราชการพลเรือนสามัญผู้กระทำผิดวินัยอย่างไม่ร้ายแรงมีอำนาจสั่งลงโทษภาคทัณฑ์ หรือตัดเงินเดือนครั้งหนึ่งไม่เกิน ๕%และเป็นเวลาไม่เกินสองเดือนข้อ ๕นายกรัฐมนตรีในฐานะหัวหน้ารัฐบาล และรัฐมนตรีเจ้าสังกัด ปลัดกระทรวง อธิบดีและผู้ว่าราชการจังหวัดและผู้ซึ่งได้รับมอบหมายตามมาตรา ๔๓ ให้บังคับบัญชาส่วนราชการ หรือหน่วยงานในฐานะอธิบดีซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาของข้าราชการพลเรือนสามัญผู้กระทำผิดวินัยอย่างไม่ร้ายแรงมีอำนาจสั่งลงโทษภาคทัณฑ์ หรือตัดเงินเดือนครั้งหนึ่งไม่เกิน ๕% และเป็นเวลาไม่เกินสามเดือนหรือลดขั้นเงินเดือนครั้งหนึ่งไม่เกินหนึ่งขั้นให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีประธาน ก.พ.หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎ ก.พ. ฉบับนี้คือ โดยที่มาตรา ๑๐๓แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่า การลงโทษภาคทัณฑ์ตัดเงินเดือน หรือลดขั้นเงินเดือน ผู้บังคับบัญชาใดจะมีอำนาจสั่งลงโทษผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาในสถานโทษและอัตราโทษใด ได้เพียงใด ให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎ ก.พ. จึงจำเป็นต้องออกกฎ ก.พ. นี้[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๖๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๑/๒๕ ตุลาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2464หลักกฎหมาย: ทำแลจำหน่ายธนบัตร์ปลอม พิจารณาได้ความจริง มีความผิดตามมาตรา ๒๐๒ แล ๒๐๙ ลงโทษผู้ทำ ๑๕ ปี ปรับ ๕๐๐ บาท ผู้ใช้ ๗ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 447 - 448/2464 ป.อ. ม. 202 แล 209ทำแลจำหน่ายธนบัตร์ปลอม พิจารณาได้ความจริง มีความผิดตามมาตรา ๒๐๒ แล ๒๐๙ ลงโทษผู้ทำ ๑๕ ปี ปรับ ๕๐๐ บาท ผู้ใช้ ๗ ปี()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทำแลจำหน่ายธนบัตร์ปลอม พิจารณาได้ความจริง มีความผิดตามมาตรา ๒๐๒ แล ๒๐๙ ลงโทษผู้ทำ ๑๕ ปี ปรับ ๕๐๐ บาท ผู้ใช้ ๗ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 447 - 448/2464 ป.อ. ม. 202 แล 209ทำแลจำหน่ายธนบัตร์ปลอม พิจารณาได้ความจริง มีความผิดตามมาตรา ๒๐๒ แล ๒๐๙ ลงโทษผู้ทำ ๑๕ ปี ปรับ ๕๐๐ บาท ผู้ใช้ ๗ ปี()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119556. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2464 ป.อ. ม. 249, ม. 44()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63992หลักกฎหมาย: โจทก์ฎีกาว่า หากจำเลยที่ 5 ไม่ปล่อยปละละเลย โดยรายงานความผิดของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 แต่แรกที่ได้ทราบถึงการกระทำผิดของจำเลยดังกล่าว รวมทั้งจำเลยที่5 ไม่ได้ควบคุมการปฏิบัติงานตามหน้าที่ของจำเลยที่ 1ถึงที่ 4 จึงทำให้โจทก์เสียหาย โจทก์เห็นว่าจำเลยที่ 5 จงใจประมาทเลินเล่อนั้น เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 179/2525การสื่อสารแห่งประเทศไทยฯโจทก์นายวิบูลย์เดช หีบโอสถ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฎีกาว่า หากจำเลยที่ 5 ไม่ปล่อยปละละเลย โดยรายงานความผิดของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 แต่แรกที่ได้ทราบถึงการกระทำผิดของจำเลยดังกล่าว รวมทั้งจำเลยที่5 ไม่ได้ควบคุมการปฏิบัติงานตามหน้าที่ของจำเลยที่ 1ถึงที่ 4 จึงทำให้โจทก์เสียหาย โจทก์เห็นว่าจำเลยที่ 5 จงใจประมาทเลินเล่อนั้น เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-ประสม ศรีเจริญ-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 179/2525การสื่อสารแห่งประเทศไทยฯโจทก์นายวิบูลย์เดช หีบโอสถ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฎีกาว่า หากจำเลยที่ 5 ไม่ปล่อยปละละเลย โดยรายงานความผิดของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 แต่แรกที่ได้ทราบถึงการกระทำผิดของจำเลยดังกล่าว รวมทั้งจำเลยที่5 ไม่ได้ควบคุมการปฏิบัติงานตามหน้าที่ของจำเลยที่ 1ถึงที่ 4 จึงทำให้โจทก์เสียหาย โจทก์เห็นว่าจำเลยที่ 5 จงใจประมาทเลินเล่อนั้น เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-ประสม ศรีเจริญ-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 578/2549เรื่อง การเรียกเก็บเงินค่าธรรมเนียมในกแห่งและคดีล้มละลาย--------------------- เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินค่าธรรมเนียมในคดีแพ่งและคดีล้มละลาย ของกรมบังคับคดี ดําเนินไปอย่างมีประสิทธิภาพและเป็นมาตรฐานเดียวกัน จึงมีคําสั่งให้เจ้าพนักงาน บังคับคดีและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ถือปฏิบัติดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กรณีริบเงินมัดจําหรือริบเงิน ชําระราคาบางส่วนแล้วนําทรัพย์ ออกขายทอดตลาดใหม่ ในการทําบัญชีแสดงรายการรับ-จ่าย ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากเงินที่รับมัดจําหรือเงินที่ชําระราคาบางส่วน และเงินที่ได้จากการขายทอดตลาด ส่วนค่าอากรปิดใบรับเงินให้คิดจากการขายได้ครั้งใหม่ข้อ ๒ กรณีรับเงินมัดจําหรือริบเงินที่ชําระราคาบางส่วนเมื่อมีการถอนการยืด หรือกรณีคืนเงิน มัดจําหรือเงินที่ชําระราคาบางส่วนที่รับไว้ให้แก่ลูกหนี้ ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากเงินที่รับมัดจําหรือเงินสาระราคาบางส่วน สําหรับอัตราในการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในคดีแพ่งและคดีล้มละลายให้เป็นไปตามที่กฎหมายกําหนด ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2549 (ลงชื่อ) สิรวัต จันทรัฐ (นายสิรวัต จันทรัฐ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57395หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา หากถูกบังคับคดีจะเป็นการยุ่งยากในภายหลัง โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 53)สืบเนื่องจากจำเลยทั้งสองไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมที่ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดี จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 1ได้ฟ้องโจทก์ต่อศาลชั้นต้นขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีนี้แล้วปรากฏตามคดีหมายเลขดำที่ 3869/2531 ของศาลชั้นต้นขอให้ศาลมีคำสั่งงดการบังคับคดีนี้ไว้เพื่อรอฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ 3869/2531 ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 292(2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 44,43)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 302/2533บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์เกียรตินาคิน จำกัดโจทก์นายบุญส่ง หงษ์มณี กับพวกจำเลยนายบุญส่ง หงษ์มณี จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา หากถูกบังคับคดีจะเป็นการยุ่งยากในภายหลัง โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 53)สืบเนื่องจากจำเลยทั้งสองไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมที่ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดี จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 1ได้ฟ้องโจทก์ต่อศาลชั้นต้นขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีนี้แล้วปรากฏตามคดีหมายเลขดำที่ 3869/2531 ของศาลชั้นต้นขอให้ศาลมีคำสั่งงดการบังคับคดีนี้ไว้เพื่อรอฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ 3869/2531 ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 292(2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 44,43)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-มงคล เปาอินทร์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 302/2533บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์เกียรตินาคิน จำกัดโจทก์นายบุญส่ง หงษ์มณี กับพวกจำเลยนายบุญส่ง หงษ์มณี จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา หากถูกบังคับคดีจะเป็นการยุ่งยากในภายหลัง โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 53)สืบเนื่องจากจำเลยทั้งสองไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมที่ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดี จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 1ได้ฟ้องโจทก์ต่อศาลชั้นต้นขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีนี้แล้วปรากฏตามคดีหมายเลขดำที่ 3869/2531 ของศาลชั้นต้นขอให้ศาลมีคำสั่งงดการบังคับคดีนี้ไว้เพื่อรอฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ 3869/2531 ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 292(2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 44,43)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ(มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-มงคล เปาอินทร์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2471หลักกฎหมาย: การละเว้นกระทำซึ่งทำไปโดยสุจริตไม่มีผิดได้ความว่า จำเลยคดีนี้เปน โจทก์ฟ้องคดีแพ่งฐานผิดสัญญาคดียังอยู่ในระวางพิจารณาฝ่ายจำเลยในคดีแพ่งกลับเปน โจทก์ฟ้องว่าจำเลยในคดีนี้ได้คัดข้อความไม่ถูกต้องคือตกข้อความไปประโยคหนึ่งโดย โจทก์กล่าวว่าข้อความนี้เปนสาระสำคัญในการต่อสู้คดี จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๑๘ - ๑๔๙ - ๑๕๕ - ๑๕๗ - ๑๕๘ - ๒๒๒ - ๒๒๓ - แล ๒๒๔ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าการละเว้นกระทำไปโดยสุจริต ไม่ควรมีผิดจึงไม่เรียกตัวจำเลยมาพิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2471ขุนส่างมหา ( บังคับอังกฤษ )โจทก์นายแลสตาร์ ( บังคับฝรั่งเศส )ล. ป.อ. ม. 118, ม. 149, ม. 155การละเว้นกระทำซึ่งทำไปโดยสุจริตไม่มีผิดได้ความว่า จำเลยคดีนี้เปน โจทก์ฟ้องคดีแพ่งฐานผิดสัญญาคดียังอยู่ในระวางพิจารณาฝ่ายจำเลยในคดีแพ่งกลับเปน โจทก์ฟ้องว่าจำเลยในคดีนี้ได้คัดข้อความไม่ถูกต้องคือตกข้อความไปประโยคหนึ่งโดย โจทก์กล่าวว่าข้อความนี้เปนสาระสำคัญในการต่อสู้คดี จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๑๘ - ๑๔๙ - ๑๕๕ - ๑๕๗ - ๑๕๘ - ๒๒๒ - ๒๒๓ - แล ๒๒๔ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าการละเว้นกระทำไปโดยสุจริต ไม่ควรมีผิดจึงไม่เรียกตัวจำเลยมาพิจารณา(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยคดีนี้เปน โจทก์ฟ้องคดีแพ่งฐานผิดสัญญาคดียังอยู่ในระวางพิจารณาฝ่ายจำเลยในคดีแพ่งกลับเปน โจทก์ฟ้องว่าจำเลยในคดีนี้ได้คัดข้อความไม่ถูกต้องคือตกข้อความไปประโยคหนึ่งโดย โจทก์กล่าวว่าข้อความนี้เปนสาระสำคัญในการต่อสู้คดี จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๑๘ - ๑๔๙ - ๑๕๕ - ๑๕๗ - ๑๕๘ - ๒๒๒ - ๒๒๓ - แล ๒๒๔ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าการละเว้นกระทำไปโดยสุจริต ไม่ควรมีผิดจึงไม่เรียกตัวจำเลยมาพิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2471ขุนส่างมหา ( บังคับอังกฤษ )โจทก์นายแลสตาร์ ( บังคับฝรั่งเศส )ล. ป.อ. ม. 118, ม. 149, ม. 155การละเว้นกระทำซึ่งทำไปโดยสุจริตไม่มีผิดได้ความว่า จำเลยคดีนี้เปน โจทก์ฟ้องคดีแพ่งฐานผิดสัญญาคดียังอยู่ในระวางพิจารณาฝ่ายจำเลยในคดีแพ่งกลับเปน โจทก์ฟ้องว่าจำเลยในคดีนี้ได้คัดข้อความไม่ถูกต้องคือตกข้อความไปประโยคหนึ่งโดย โจทก์กล่าวว่าข้อความนี้เปนสาระสำคัญในการต่อสู้คดี จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๑๘ - ๑๔๙ - ๑๕๕ - ๑๕๗ - ๑๕๘ - ๒๒๒ - ๒๒๓ - แล ๒๒๔ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าการละเว้นกระทำไปโดยสุจริต ไม่ควรมีผิดจึงไม่เรียกตัวจำเลยมาพิจารณา(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3412/2543หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ภายหลังจากที่กำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ได้สิ้นสุดลงแล้วโดยกรณีไม่มีเหตุสุดวิสัย ศาลชั้นต้นจึงไม่มีอำนาจสั่งขยายระยะเวลาอุทธรณ์ออกไปให้ได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ยื่นอุทธรณ์เกินกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์หนึ่งเดือนตาม ป.วิ.อ.มาตรา 198 วรรคหนึ่ง คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1จึงไม่ชอบ ศาลอุทธรณ์ชอบแต่จะพิจารณาพิพากษาเฉพาะอุทธรณ์ของจำเลยอื่นเท่านั้นหากพิจารณาแล้วเห็นว่ามีเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดีซึ่งศาลอุทธรณ์มีอำนาจพิพากษาตลอดไปถึงจำเลยที่ 1 ที่มิได้อุทธรณ์ด้วย ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 213 ศาลอุทธรณ์จะพิพากษากลับหรือแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ลงโทษหรือลดโทษให้จำเลยที่ 1 ก็มีอำนาจกระทำได้โดยอาศัยบทบัญญัติของมาตรา 213 ดังกล่าว มิใช่พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 1 เพราะจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ขึ้นมา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3412/2543พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายฉลวย จิตตรง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 198, ม. 208, ม. 213 ป.วิ.พ. ม. 23จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ภายหลังจากที่กำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ได้สิ้นสุดลงแล้วโดยกรณีไม่มีเหตุสุดวิสัย ศาลชั้นต้นจึงไม่มีอำนาจสั่งขยายระยะเวลาอุทธรณ์ออกไปให้ได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ยื่นอุทธรณ์เกินกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์หนึ่งเดือนตาม ป.วิ.อ.มาตรา 198 วรรคหนึ่ง คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1จึงไม่ชอบ ศาลอุทธรณ์ชอบแต่จะพิจารณาพิพากษาเฉพาะอุทธรณ์ของจำเลยอื่นเท่านั้นหากพิจารณาแล้วเห็นว่ามีเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดีซึ่งศาลอุทธรณ์มีอำนาจพิพากษาตลอดไปถึงจำเลยที่ 1 ที่มิได้อุทธรณ์ด้วย ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 213 ศาลอุทธรณ์จะพิพากษากลับหรือแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ลงโทษหรือลดโทษให้จำเลยที่ 1 ก็มีอำนาจกระทำได้โดยอาศัยบทบัญญัติของมาตรา 213 ดังกล่าว มิใช่พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 1 เพราะจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ขึ้นมา(สมศักดิ์ วงศ์ยืน-ดลจรัส รัตนโศภิต-ประพันธ์ ทรัพย์แสง)ศาลอาญาธนบุรี - นายพิศล พิรุณศาลอุทธรณ์ - นายสรรทัศน์ เอี่ยมวรชัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3412/2543พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายฉลวย จิตตรง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 198, ม. 208, ม. 213 ป.วิ.พ. ม. 23จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ภายหลังจากที่กำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ได้สิ้นสุดลงแล้วโดยกรณีไม่มีเหตุสุดวิสัย ศาลชั้นต้นจึงไม่มีอำนาจสั่งขยายระยะเวลาอุทธรณ์ออกไปให้ได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ยื่นอุทธรณ์เกินกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์หนึ่งเดือนตาม ป.วิ.อ.มาตรา 198 วรรคหนึ่ง คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1จึงไม่ชอบ ศาลอุทธรณ์ชอบแต่จะพิจารณาพิพากษาเฉพาะอุทธรณ์ของจำเลยอื่นเท่านั้นหากพิจารณาแล้วเห็นว่ามีเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดีซึ่งศาลอุทธรณ์มีอำนาจพิพากษาตลอดไปถึงจำเลยที่ 1 ที่มิได้อุทธรณ์ด้วย ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 213 ศาลอุทธรณ์จะพิพากษากลับหรือแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ลงโทษหรือลดโทษให้จำเลยที่ 1 ก็มีอำนาจกระทำได้โดยอาศัยบทบัญญัติของมาตรา 213 ดังกล่าว มิใช่พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 1 เพราะจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ขึ้นมา(สมศักดิ์ วงศ์ยืน-ดลจรัส รัตนโศภิต-ประพันธ์ ทรัพย์แสง)ศาลอาญาธนบุรี - นายพิศล พิรุณศาลอุทธรณ์ - นายสรรทัศน์ เอี่ยมวรชัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 582/2471หลักกฎหมาย: ได้ความว่าเดิม โจทก์ได้รับใบเหยียบย่ำสำหรับที่ดินรายนี้ แลเมื่อประมาณ ๕ ปีมานี้โจทก์ได้มอบใบเหยียบย่ำให้ จำเลยที่ ๑ แลจำเลยที่ ๑ ให้เงินโจทก์ ๖๐ บาท แต่มิได้มีลายลักษณอักษรแก่กัน แลจำเลยที่ ๑ ได้ เข้าโก่นสร้างแลเข้าอยู่ในที่ดินนั้น ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิมว่าโจทก์ได้ละทิ้งที่ดินซึ่งจำเลยที่ ๑ ได้เข้าโก่นสร้างถากถางแลเข้าอยู่โดยถูกต้องแล้วโจทก์หมดสิทธิที่จะเรียกทีรายนี้คืนได้ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 582/2471นายกันโจทก์นายขันที่ 1 นายอั๋นที่ 2ล. ป.ที่ดิน ได้ความว่าเดิม โจทก์ได้รับใบเหยียบย่ำสำหรับที่ดินรายนี้ แลเมื่อประมาณ ๕ ปีมานี้โจทก์ได้มอบใบเหยียบย่ำให้ จำเลยที่ ๑ แลจำเลยที่ ๑ ให้เงินโจทก์ ๖๐ บาท แต่มิได้มีลายลักษณอักษรแก่กัน แลจำเลยที่ ๑ ได้ เข้าโก่นสร้างแลเข้าอยู่ในที่ดินนั้น ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิมว่าโจทก์ได้ละทิ้งที่ดินซึ่งจำเลยที่ ๑ ได้เข้าโก่นสร้างถากถางแลเข้าอยู่โดยถูกต้องแล้วโจทก์หมดสิทธิที่จะเรียกทีรายนี้คืนได้ ให้ยกฟ้องโจทก์(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าเดิม โจทก์ได้รับใบเหยียบย่ำสำหรับที่ดินรายนี้ แลเมื่อประมาณ ๕ ปีมานี้โจทก์ได้มอบใบเหยียบย่ำให้ จำเลยที่ ๑ แลจำเลยที่ ๑ ให้เงินโจทก์ ๖๐ บาท แต่มิได้มีลายลักษณอักษรแก่กัน แลจำเลยที่ ๑ ได้ เข้าโก่นสร้างแลเข้าอยู่ในที่ดินนั้น ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิมว่าโจทก์ได้ละทิ้งที่ดินซึ่งจำเลยที่ ๑ ได้เข้าโก่นสร้างถากถางแลเข้าอยู่โดยถูกต้องแล้วโจทก์หมดสิทธิที่จะเรียกทีรายนี้คืนได้ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 582/2471นายกันโจทก์นายขันที่ 1 นายอั๋นที่ 2ล. ป.ที่ดิน ได้ความว่าเดิม โจทก์ได้รับใบเหยียบย่ำสำหรับที่ดินรายนี้ แลเมื่อประมาณ ๕ ปีมานี้โจทก์ได้มอบใบเหยียบย่ำให้ จำเลยที่ ๑ แลจำเลยที่ ๑ ให้เงินโจทก์ ๖๐ บาท แต่มิได้มีลายลักษณอักษรแก่กัน แลจำเลยที่ ๑ ได้ เข้าโก่นสร้างแลเข้าอยู่ในที่ดินนั้น ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิมว่าโจทก์ได้ละทิ้งที่ดินซึ่งจำเลยที่ ๑ ได้เข้าโก่นสร้างถากถางแลเข้าอยู่โดยถูกต้องแล้วโจทก์หมดสิทธิที่จะเรียกทีรายนี้คืนได้ ให้ยกฟ้องโจทก์(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62200หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น นายลาภ จ้ายเกิดยื่นคำร้องว่าเป็นบิดาของผู้ตาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 20 ปี ลดโทษให้หนึ่งในห้าตามมาตรา 78 คงจำคุก16 ปี ฯลฯ ข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 105,104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 3,75)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2226/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายลาภ จ้ายเกิดโจทก์นายพยับหรือพายับ จันทร์แก้วจำเลยนายพยับหรือพายับ จันทร์แก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น นายลาภ จ้ายเกิดยื่นคำร้องว่าเป็นบิดาของผู้ตาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 20 ปี ลดโทษให้หนึ่งในห้าตามมาตรา 78 คงจำคุก16 ปี ฯลฯ ข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 105,104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 3,75)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-สุนทร จันทรศักดิ์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2226/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายลาภ จ้ายเกิดโจทก์นายพยับหรือพายับ จันทร์แก้วจำเลยนายพยับหรือพายับ จันทร์แก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น นายลาภ จ้ายเกิดยื่นคำร้องว่าเป็นบิดาของผู้ตาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 20 ปี ลดโทษให้หนึ่งในห้าตามมาตรา 78 คงจำคุก16 ปี ฯลฯ ข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 105,104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 3,75)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-สุนทร จันทรศักดิ์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2466หลักกฎหมาย: ที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2466ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2466ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118117. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2466 ป.อ. ม. 304()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก๑๐๐ ปี กรมจเรทหารบกพ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่๕) พ.ศ. ๒๕๓๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิดราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี กรมจเรทหารบกในวันที่๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖ร้อยเอกสุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๑๐๐ ปี กรมจเรทหารบก พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎกมาย)หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี กรมจเรทหารบก ในวันที่ ๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พัชรินทร์/สุนันทา/จัดทำ๑๙ กันยายน ๒๕๔๖ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๑ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๓๖ ก/หน้า ๒๙/๑ พฤษภาคม ๒๕๔๖