คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 885/2509หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 และนายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ 1 ได้ร่วมในการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างบุคคลตั้งแต่ 3 คนขึ้นไป นายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ 1 ถูกทำร้ายถึงแก่ความตายในการชุลมุนต่อสู้กันนั้น เมื่อจำเลยที่ 1 ได้ร่วมในการชุลมุนต่อสู้กันนั้นด้วย ถึงแม้จำเลยที่ 1 จะไม่มีอาวุธก็ตาม แต่เมื่อจำเลยที่ 1 ไม่ได้กระทำเพื่อห้ามการชุลมุนต่อสู้หรือป้องกันตัว จำเลยที่ 1 ก็ต้องมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 294.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ มีปืนเป็นอาวุธ และนายเทียนย้ง แซ่จัง ซึ่งถูกทำร้ายตายไปแล้ว มีอาวุธปลายแหลมฝ่ายหนึ่ง กับจำเลยที่ ๒, ๓ มีอาวุธปลายแหลม และนายไว ร่มพุดตาล ซึ่งถูกทำร้ายตายไปแล้ว อีกฝ่ายหนึ่ง สมัครใจเข้าร่วมในการชุลมุนต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันระหว่างบุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไป โดยจำเลยที่ ๑ ใช้ปืนเป็นอาวุธยิงนายไวถึงแก่ความตาย และจำเลยที่ ๑, ๒, ๓ นายไวและนายเทียนย้งที่ตายไปแล้วได้ร่วมชุลมุนต่อสู้ซึ่งกันและกัน เป็นเหตุให้นายเทียนย้งถูกแทงถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘, ๒๙๔ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยที่ ๑ ไม่ได้ฆ่านายไว แต่ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้กันเป็นเหตุให้นายเทียนย้งถูกทำร้ายถึงตาย ส่วนจำเลยที่ ๒, ๓ ไม่ได้ร่วมในการชุลมุนต่อสู้กัน พิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๑ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ มีกำหนด ๒ ปี จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ในวันเกิดเหตุ ได้มีคนชุลมุนต่อสู้กันตั้งแต่ ๓ คนขึ้นไปเป็นเหตุให้นายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ ๑ ถูกทำร้ายถึงแก่ความตาย และจำเลยที่ ๑ ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้ด้วย จำเลยที่ ๑ จึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ แม้นายไวซึ่งเป็นอีกฝ่ายหนึ่งมิได้ตายเพราะการชุลมุนต่อสู้กันก็ตาม แต่เมื่อนายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ ๑ ถึงแก่ความตายเพราะการชุลมุนต่อสู้กันแล้ว หาทำให้จำเลยที่ ๑ พ้นผิดไปไม่ ถึงแม้จำเลยที่ ๑ จะไม่มีอาวุธ แต่เมื่อจำเลยที่ ๑ ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้กัน เป็นเหตุให้นายเทียนย้งถึงแก่ความตายเพราะการชุลมุนนั้น และไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๑ ได้กระทำเพื่อห้ามการชุลมุนต่อสู้หรือป้องกันตัว จำเลยที่ ๑ จึงต้องมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 885/2509อัยการ กรมอัยการโจทก์นายวุฒิชัยหรือจั้ว จันทรรุ่งสกุล ที่ 1 นายสำรวย ทับทอง ที่ 2 นายสิงห์จันทรากาศ ที่ 3จำเลย ป.อ. ม. 294จำเลยที่ 1 และนายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ 1 ได้ร่วมในการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างบุคคลตั้งแต่ 3 คนขึ้นไป นายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ 1 ถูกทำร้ายถึงแก่ความตายในการชุลมุนต่อสู้กันนั้น เมื่อจำเลยที่ 1 ได้ร่วมในการชุลมุนต่อสู้กันนั้นด้วย ถึงแม้จำเลยที่ 1 จะไม่มีอาวุธก็ตาม แต่เมื่อจำเลยที่ 1 ไม่ได้กระทำเพื่อห้ามการชุลมุนต่อสู้หรือป้องกันตัว จำเลยที่ 1 ก็ต้องมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 294.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ มีปืนเป็นอาวุธ และนายเทียนย้ง แซ่จัง ซึ่งถูกทำร้ายตายไปแล้ว มีอาวุธปลายแหลมฝ่ายหนึ่ง กับจำเลยที่ ๒, ๓ มีอาวุธปลายแหลม และนายไว ร่มพุดตาล ซึ่งถูกทำร้ายตายไปแล้ว อีกฝ่ายหนึ่ง สมัครใจเข้าร่วมในการชุลมุนต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันระหว่างบุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไป โดยจำเลยที่ ๑ ใช้ปืนเป็นอาวุธยิงนายไวถึงแก่ความตาย และจำเลยที่ ๑, ๒, ๓ นายไวและนายเทียนย้งที่ตายไปแล้วได้ร่วมชุลมุนต่อสู้ซึ่งกันและกัน เป็นเหตุให้นายเทียนย้งถูกแทงถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘, ๒๙๔ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยที่ ๑ ไม่ได้ฆ่านายไว แต่ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้กันเป็นเหตุให้นายเทียนย้งถูกทำร้ายถึงตาย ส่วนจำเลยที่ ๒, ๓ ไม่ได้ร่วมในการชุลมุนต่อสู้กัน พิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๑ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ มีกำหนด ๒ ปี จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ในวันเกิดเหตุ ได้มีคนชุลมุนต่อสู้กันตั้งแต่ ๓ คนขึ้นไปเป็นเหตุให้นายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ ๑ ถูกทำร้ายถึงแก่ความตาย และจำเลยที่ ๑ ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้ด้วย จำเลยที่ ๑ จึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ แม้นายไวซึ่งเป็นอีกฝ่ายหนึ่งมิได้ตายเพราะการชุลมุนต่อสู้กันก็ตาม แต่เมื่อนายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ ๑ ถึงแก่ความตายเพราะการชุลมุนต่อสู้กันแล้ว หาทำให้จำเลยที่ ๑ พ้นผิดไปไม่ ถึงแม้จำเลยที่ ๑ จะไม่มีอาวุธ แต่เมื่อจำเลยที่ ๑ ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้กัน เป็นเหตุให้นายเทียนย้งถึงแก่ความตายเพราะการชุลมุนนั้น และไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๑ ได้กระทำเพื่อห้ามการชุลมุนต่อสู้หรือป้องกันตัว จำเลยที่ ๑ จึงต้องมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(มณี ชุติวงศ์-ยง เหลืองรังษี-วงษ์ วีระพงศ์)ศาลอาญา - นายผล พิทักษ์พลศาลอุทธรณ์ - นายแถม สิริสาลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ มีปืนเป็นอาวุธ และนายเทียนย้ง แซ่จัง ซึ่งถูกทำร้ายตายไปแล้ว มีอาวุธปลายแหลมฝ่ายหนึ่ง กับจำเลยที่ ๒, ๓ มีอาวุธปลายแหลม และนายไว ร่มพุดตาล ซึ่งถูกทำร้ายตายไปแล้ว อีกฝ่ายหนึ่ง สมัครใจเข้าร่วมในการชุลมุนต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันระหว่างบุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไป โดยจำเลยที่ ๑ ใช้ปืนเป็นอาวุธยิงนายไวถึงแก่ความตาย และจำเลยที่ ๑, ๒, ๓ นายไวและนายเทียนย้งที่ตายไปแล้วได้ร่วมชุลมุนต่อสู้ซึ่งกันและกัน เป็นเหตุให้นายเทียนย้งถูกแทงถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘, ๒๙๔ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยที่ ๑ ไม่ได้ฆ่านายไว แต่ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้กันเป็นเหตุให้นายเทียนย้งถูกทำร้ายถึงตาย ส่วนจำเลยที่ ๒, ๓ ไม่ได้ร่วมในการชุลมุนต่อสู้กัน พิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๑ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ มีกำหนด ๒ ปี จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ในวันเกิดเหตุ ได้มีคนชุลมุนต่อสู้กันตั้งแต่ ๓ คนขึ้นไปเป็นเหตุให้นายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ ๑ ถูกทำร้ายถึงแก่ความตาย และจำเลยที่ ๑ ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้ด้วย จำเลยที่ ๑ จึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ แม้นายไวซึ่งเป็นอีกฝ่ายหนึ่งมิได้ตายเพราะการชุลมุนต่อสู้กันก็ตาม แต่เมื่อนายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ ๑ ถึงแก่ความตายเพราะการชุลมุนต่อสู้กันแล้ว หาทำให้จำเลยที่ ๑ พ้นผิดไปไม่ ถึงแม้จำเลยที่ ๑ จะไม่มีอาวุธ แต่เมื่อจำเลยที่ ๑ ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้กัน เป็นเหตุให้นายเทียนย้งถึงแก่ความตายเพราะการชุลมุนนั้น และไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๑ ได้กระทำเพื่อห้ามการชุลมุนต่อสู้หรือป้องกันตัว จำเลยที่ ๑ จึงต้องมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 885/2509อัยการ กรมอัยการโจทก์นายวุฒิชัยหรือจั้ว จันทรรุ่งสกุล ที่ 1 นายสำรวย ทับทอง ที่ 2 นายสิงห์จันทรากาศ ที่ 3จำเลย ป.อ. ม. 294จำเลยที่ 1 และนายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ 1 ได้ร่วมในการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างบุคคลตั้งแต่ 3 คนขึ้นไป นายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ 1 ถูกทำร้ายถึงแก่ความตายในการชุลมุนต่อสู้กันนั้น เมื่อจำเลยที่ 1 ได้ร่วมในการชุลมุนต่อสู้กันนั้นด้วย ถึงแม้จำเลยที่ 1 จะไม่มีอาวุธก็ตาม แต่เมื่อจำเลยที่ 1 ไม่ได้กระทำเพื่อห้ามการชุลมุนต่อสู้หรือป้องกันตัว จำเลยที่ 1 ก็ต้องมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 294.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ มีปืนเป็นอาวุธ และนายเทียนย้ง แซ่จัง ซึ่งถูกทำร้ายตายไปแล้ว มีอาวุธปลายแหลมฝ่ายหนึ่ง กับจำเลยที่ ๒, ๓ มีอาวุธปลายแหลม และนายไว ร่มพุดตาล ซึ่งถูกทำร้ายตายไปแล้ว อีกฝ่ายหนึ่ง สมัครใจเข้าร่วมในการชุลมุนต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันระหว่างบุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไป โดยจำเลยที่ ๑ ใช้ปืนเป็นอาวุธยิงนายไวถึงแก่ความตาย และจำเลยที่ ๑, ๒, ๓ นายไวและนายเทียนย้งที่ตายไปแล้วได้ร่วมชุลมุนต่อสู้ซึ่งกันและกัน เป็นเหตุให้นายเทียนย้งถูกแทงถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘, ๒๙๔ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยที่ ๑ ไม่ได้ฆ่านายไว แต่ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้กันเป็นเหตุให้นายเทียนย้งถูกทำร้ายถึงตาย ส่วนจำเลยที่ ๒, ๓ ไม่ได้ร่วมในการชุลมุนต่อสู้กัน พิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๑ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ มีกำหนด ๒ ปี จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ในวันเกิดเหตุ ได้มีคนชุลมุนต่อสู้กันตั้งแต่ ๓ คนขึ้นไปเป็นเหตุให้นายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ ๑ ถูกทำร้ายถึงแก่ความตาย และจำเลยที่ ๑ ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้ด้วย จำเลยที่ ๑ จึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ แม้นายไวซึ่งเป็นอีกฝ่ายหนึ่งมิได้ตายเพราะการชุลมุนต่อสู้กันก็ตาม แต่เมื่อนายเทียนย้งบิดาจำเลยที่ ๑ ถึงแก่ความตายเพราะการชุลมุนต่อสู้กันแล้ว หาทำให้จำเลยที่ ๑ พ้นผิดไปไม่ ถึงแม้จำเลยที่ ๑ จะไม่มีอาวุธ แต่เมื่อจำเลยที่ ๑ ได้ร่วมชุลมุนต่อสู้กัน เป็นเหตุให้นายเทียนย้งถึงแก่ความตายเพราะการชุลมุนนั้น และไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๑ ได้กระทำเพื่อห้ามการชุลมุนต่อสู้หรือป้องกันตัว จำเลยที่ ๑ จึงต้องมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(มณี ชุติวงศ์-ยง เหลืองรังษี-วงษ์ วีระพงศ์)ศาลอาญา - นายผล พิทักษ์พลศาลอุทธรณ์ - นายแถม สิริสาลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ