คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2503หลักกฎหมาย: ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 2/2503)โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนทำลายนิติกรรมสัญญาซ่อมรถระหว่างจำเลยที่ ๑ - ๒ และสัญญาขายรถระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๒ ให้รถยนต์กลับคืนมาเป็นของโจทก์ จำเลยทั้งสองต่อสู้หลายประการ ในวันนัดพิจารณา โจทก์สืบพระภิกษุสุวรรณยังไม่เสร็จ ตกลงกันให้เลื่อนไปสืบนัดหน้า พอถึงวันนัด ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายไปยื่นคำร้องขอเลื่อนโดยอ้างเหตุว่า พระภิกษุสุวรรณติดธุระเกี่ยวกับกิจวัตรในทางพระพุทธศาสนา ศาลแพ่งเห็นว่าทนายความไม่มีอำนาจที่จะมอบฉันทะให้ใครมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีแทน เหตุในคำร้องก็เป็นเหตุขัดข้องของโจทก์ ไม่ใช่เหตุขัดข้องของทนายโจทก์ จึงถือไม่ได้ว่าได้มีการยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีโดยชอบด้วยกฎหมาย ถือว่าเมื่อโจทก์และทนายโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ไม่มีพยานมาสืบตามฟ้อง ให้นัดสืบพยานจำเลย โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้านว่า มีเหตุผลที่ศาลสมควรจะให้โจทก์เลื่อนคดี โจทก์คัดค้านไว้เพื่อโอกาสที่โจทก์จะได้อุทธรณ์ฎีกา เมื่อสืบพยานจำเลยเสร็จแล้ว ศาลแพ่งเชื่อตามข้อต่อสู้ของจำเลย พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ทนายโจทก์มีอำนาจมอบฉันทะให้เสมียนทนาย นำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นศาลเพื่อขอเลื่อนคดีแทนทนายได้ พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามกระบวนความ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ เพราะที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๖๔ บัญญัติว่า ให้ทนายความมีอำนาจมอบให้ผู้อื่นมากระทำแทนในกิจการที่ระบุไว้นั้น ก็เพราะกิจการดังกล่าวในมาตรา ๖๔ เป็นกิจการสำคัญในการดำเนินคดี ว่าโดยปกติทนายความจะต้องกระทำเอง จะมอบให้ใครกระทำแทนหาได้ไม่ เมื่อกฎหมายประสงค์จะให้มอบได้จึงต้องบัญญัติไว้ หาได้หมายความว่า กิจการอื่นนอกจากที่ระบุไว้ในมาตรา ๖๔ แล้วทนายความจะมอบอำนาจไม่ได้ หาใช่ไม่ ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาเห็นว่า ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ แต่โดยเหตุที่ศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของโจทก์อีกข้อหนึ่งที่ว่าเท่าที่ศาลได้สืบพยานโจทก์ทำเลยมาแล้ว พยานหลักฐานจำเลยไม่เพียงพอที่จะหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ ศาลฎีกาจึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2503นายสงบ หรือบุญส่ง เทพสถิตย์ โดยพระภิกษุสุวรรณ จารุโภ บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์นายเซี๊ยะคุณ แซ่โล้ว ที่ 1 หลวงนาทสิริวัฒนที่ 2จำเลยทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 2/2503)โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนทำลายนิติกรรมสัญญาซ่อมรถระหว่างจำเลยที่ ๑ - ๒ และสัญญาขายรถระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๒ ให้รถยนต์กลับคืนมาเป็นของโจทก์ จำเลยทั้งสองต่อสู้หลายประการ ในวันนัดพิจารณา โจทก์สืบพระภิกษุสุวรรณยังไม่เสร็จ ตกลงกันให้เลื่อนไปสืบนัดหน้า พอถึงวันนัด ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายไปยื่นคำร้องขอเลื่อนโดยอ้างเหตุว่า พระภิกษุสุวรรณติดธุระเกี่ยวกับกิจวัตรในทางพระพุทธศาสนา ศาลแพ่งเห็นว่าทนายความไม่มีอำนาจที่จะมอบฉันทะให้ใครมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีแทน เหตุในคำร้องก็เป็นเหตุขัดข้องของโจทก์ ไม่ใช่เหตุขัดข้องของทนายโจทก์ จึงถือไม่ได้ว่าได้มีการยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีโดยชอบด้วยกฎหมาย ถือว่าเมื่อโจทก์และทนายโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ไม่มีพยานมาสืบตามฟ้อง ให้นัดสืบพยานจำเลย โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้านว่า มีเหตุผลที่ศาลสมควรจะให้โจทก์เลื่อนคดี โจทก์คัดค้านไว้เพื่อโอกาสที่โจทก์จะได้อุทธรณ์ฎีกา เมื่อสืบพยานจำเลยเสร็จแล้ว ศาลแพ่งเชื่อตามข้อต่อสู้ของจำเลย พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ทนายโจทก์มีอำนาจมอบฉันทะให้เสมียนทนาย นำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นศาลเพื่อขอเลื่อนคดีแทนทนายได้ พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามกระบวนความ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ เพราะที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๖๔ บัญญัติว่า ให้ทนายความมีอำนาจมอบให้ผู้อื่นมากระทำแทนในกิจการที่ระบุไว้นั้น ก็เพราะกิจการดังกล่าวในมาตรา ๖๔ เป็นกิจการสำคัญในการดำเนินคดี ว่าโดยปกติทนายความจะต้องกระทำเอง จะมอบให้ใครกระทำแทนหาได้ไม่ เมื่อกฎหมายประสงค์จะให้มอบได้จึงต้องบัญญัติไว้ หาได้หมายความว่า กิจการอื่นนอกจากที่ระบุไว้ในมาตรา ๖๔ แล้วทนายความจะมอบอำนาจไม่ได้ หาใช่ไม่ ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาเห็นว่า ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ แต่โดยเหตุที่ศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของโจทก์อีกข้อหนึ่งที่ว่าเท่าที่ศาลได้สืบพยานโจทก์ทำเลยมาแล้ว พยานหลักฐานจำเลยไม่เพียงพอที่จะหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ ศาลฎีกาจึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่(เจริญ ฤทธิศาสตร์-สัญญา ธรรมศักดิ์-ประจักษ์ศุภอรรถ)ศาลแพ่ง - นายวิเชียร เศวตรุนทร์ศาลอุทธรณ์ - นายเกษม ทิพยจันทร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนทำลายนิติกรรมสัญญาซ่อมรถระหว่างจำเลยที่ ๑ - ๒ และสัญญาขายรถระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๒ ให้รถยนต์กลับคืนมาเป็นของโจทก์ จำเลยทั้งสองต่อสู้หลายประการ ในวันนัดพิจารณา โจทก์สืบพระภิกษุสุวรรณยังไม่เสร็จ ตกลงกันให้เลื่อนไปสืบนัดหน้า พอถึงวันนัด ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายไปยื่นคำร้องขอเลื่อนโดยอ้างเหตุว่า พระภิกษุสุวรรณติดธุระเกี่ยวกับกิจวัตรในทางพระพุทธศาสนา ศาลแพ่งเห็นว่าทนายความไม่มีอำนาจที่จะมอบฉันทะให้ใครมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีแทน เหตุในคำร้องก็เป็นเหตุขัดข้องของโจทก์ ไม่ใช่เหตุขัดข้องของทนายโจทก์ จึงถือไม่ได้ว่าได้มีการยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีโดยชอบด้วยกฎหมาย ถือว่าเมื่อโจทก์และทนายโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ไม่มีพยานมาสืบตามฟ้อง ให้นัดสืบพยานจำเลย โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้านว่า มีเหตุผลที่ศาลสมควรจะให้โจทก์เลื่อนคดี โจทก์คัดค้านไว้เพื่อโอกาสที่โจทก์จะได้อุทธรณ์ฎีกา เมื่อสืบพยานจำเลยเสร็จแล้ว ศาลแพ่งเชื่อตามข้อต่อสู้ของจำเลย พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ทนายโจทก์มีอำนาจมอบฉันทะให้เสมียนทนาย นำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นศาลเพื่อขอเลื่อนคดีแทนทนายได้ พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามกระบวนความ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ เพราะที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๖๔ บัญญัติว่า ให้ทนายความมีอำนาจมอบให้ผู้อื่นมากระทำแทนในกิจการที่ระบุไว้นั้น ก็เพราะกิจการดังกล่าวในมาตรา ๖๔ เป็นกิจการสำคัญในการดำเนินคดี ว่าโดยปกติทนายความจะต้องกระทำเอง จะมอบให้ใครกระทำแทนหาได้ไม่ เมื่อกฎหมายประสงค์จะให้มอบได้จึงต้องบัญญัติไว้ หาได้หมายความว่า กิจการอื่นนอกจากที่ระบุไว้ในมาตรา ๖๔ แล้วทนายความจะมอบอำนาจไม่ได้ หาใช่ไม่ ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาเห็นว่า ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ แต่โดยเหตุที่ศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของโจทก์อีกข้อหนึ่งที่ว่าเท่าที่ศาลได้สืบพยานโจทก์ทำเลยมาแล้ว พยานหลักฐานจำเลยไม่เพียงพอที่จะหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ ศาลฎีกาจึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2503นายสงบ หรือบุญส่ง เทพสถิตย์ โดยพระภิกษุสุวรรณ จารุโภ บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์นายเซี๊ยะคุณ แซ่โล้ว ที่ 1 หลวงนาทสิริวัฒนที่ 2จำเลยทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 2/2503)โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนทำลายนิติกรรมสัญญาซ่อมรถระหว่างจำเลยที่ ๑ - ๒ และสัญญาขายรถระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๒ ให้รถยนต์กลับคืนมาเป็นของโจทก์ จำเลยทั้งสองต่อสู้หลายประการ ในวันนัดพิจารณา โจทก์สืบพระภิกษุสุวรรณยังไม่เสร็จ ตกลงกันให้เลื่อนไปสืบนัดหน้า พอถึงวันนัด ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายไปยื่นคำร้องขอเลื่อนโดยอ้างเหตุว่า พระภิกษุสุวรรณติดธุระเกี่ยวกับกิจวัตรในทางพระพุทธศาสนา ศาลแพ่งเห็นว่าทนายความไม่มีอำนาจที่จะมอบฉันทะให้ใครมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีแทน เหตุในคำร้องก็เป็นเหตุขัดข้องของโจทก์ ไม่ใช่เหตุขัดข้องของทนายโจทก์ จึงถือไม่ได้ว่าได้มีการยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีโดยชอบด้วยกฎหมาย ถือว่าเมื่อโจทก์และทนายโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ไม่มีพยานมาสืบตามฟ้อง ให้นัดสืบพยานจำเลย โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้านว่า มีเหตุผลที่ศาลสมควรจะให้โจทก์เลื่อนคดี โจทก์คัดค้านไว้เพื่อโอกาสที่โจทก์จะได้อุทธรณ์ฎีกา เมื่อสืบพยานจำเลยเสร็จแล้ว ศาลแพ่งเชื่อตามข้อต่อสู้ของจำเลย พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ทนายโจทก์มีอำนาจมอบฉันทะให้เสมียนทนาย นำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นศาลเพื่อขอเลื่อนคดีแทนทนายได้ พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามกระบวนความ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ เพราะที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๖๔ บัญญัติว่า ให้ทนายความมีอำนาจมอบให้ผู้อื่นมากระทำแทนในกิจการที่ระบุไว้นั้น ก็เพราะกิจการดังกล่าวในมาตรา ๖๔ เป็นกิจการสำคัญในการดำเนินคดี ว่าโดยปกติทนายความจะต้องกระทำเอง จะมอบให้ใครกระทำแทนหาได้ไม่ เมื่อกฎหมายประสงค์จะให้มอบได้จึงต้องบัญญัติไว้ หาได้หมายความว่า กิจการอื่นนอกจากที่ระบุไว้ในมาตรา ๖๔ แล้วทนายความจะมอบอำนาจไม่ได้ หาใช่ไม่ ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาเห็นว่า ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ แต่โดยเหตุที่ศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของโจทก์อีกข้อหนึ่งที่ว่าเท่าที่ศาลได้สืบพยานโจทก์ทำเลยมาแล้ว พยานหลักฐานจำเลยไม่เพียงพอที่จะหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ ศาลฎีกาจึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่(เจริญ ฤทธิศาสตร์-สัญญา ธรรมศักดิ์-ประจักษ์ศุภอรรถ)ศาลแพ่ง - นายวิเชียร เศวตรุนทร์ศาลอุทธรณ์ - นายเกษม ทิพยจันทร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ