คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4280/2536หลักกฎหมาย: พยานหลักฐานใดที่เกี่ยวพันกับประเด็นในคดี ศาลย่อมมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามลำดับประเด็นแห่งคดี แต่เมื่อผลคำวินิจฉัยฟังเป็นยุติโดยไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเกี่ยวกับพยานหลักฐานนั้น หรือการวินิจฉัยถึงพยานหลักฐานเหล่านั้นต่อไปได้ การที่ศาลได้วินิจฉัยผลแห่งคดีว่า การซื้อนาฬิกาของจำเลยเป็นโมฆียะและจำเลยบอกล้างแล้ว เช็คพิพาทจึงไม่มีมูลหนี้ต่อกันเช่นนี้ จึงหาจำต้องพิจารณาว่ามีข้อตกลงว่าหากเป็นของปลอมจะต้องคืนของหรือไม่อีกโจทก์ฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน 43,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยได้สั่งจ่ายเช็คตามฟ้องเพื่อชำระหนี้ในการซื้อนาฬิกา และสร้อยข้อมือทองคำเค หน้าเงินฝังเพชรจากโจทก์ แต่การซื้อขายนั้นโจทก์หลอกลวงว่านาฬิกาเป็นของแท้ ซึ่งเมื่อจำเลยตรวจสอบดูแล้วปรากฏว่าเป็นของปลอม การซื้อขายเป็นโมฆียะจำเลยบอกล้างนิติกรรมแก่โจทก์แล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 43,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานใดที่เกี่ยวพันกับประเด็นในคดีศาลย่อมมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามลำดับประเด็นแห่งคดีแต่เมื่อผลคำวินิจฉัยฟังเป็นยุติ โดยไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเกี่ยวกับพยานหลักฐานนั้น หรือการวินิจฉัยถึงพยานหลักฐานนั้นไม่ทำให้ผลแห่งคดีเปลี่ยนแปลงแล้ว ศาลก็ไม่จำต้องวินิจฉัยพยานหลักฐานเหล่านั้นต่อไปได้ สำหรับคดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยผลแห่งคดีว่าเมื่อการแสดงเจตนาซื้อนาฬิกาของจำเลยเป็นโมฆียะ และจำเลยบอกล้างแล้ว เช็คพิพาทจึงไม่มีมูลหนี้ต่อกันหาจำต้องพิจารณาว่า มีข้อตกลงว่าหากเป็นของปลอมจะต้องคืนของหรือไม่ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยถึงพยานหลักฐานตามที่โจทก์ฎีกาก็เป็นการชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4280/2536นาย อภิสิทธิ์ ลีลาเศรษฐกุลโจทก์นาย เชิด ศักดิ์ ปฏิบัติ ชอบจำเลย ป.พ.พ. ม. 900 ป.วิ.พ. ม. 104พยานหลักฐานใดที่เกี่ยวพันกับประเด็นในคดี ศาลย่อมมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามลำดับประเด็นแห่งคดี แต่เมื่อผลคำวินิจฉัยฟังเป็นยุติโดยไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเกี่ยวกับพยานหลักฐานนั้น หรือการวินิจฉัยถึงพยานหลักฐานเหล่านั้นต่อไปได้ การที่ศาลได้วินิจฉัยผลแห่งคดีว่า การซื้อนาฬิกาของจำเลยเป็นโมฆียะและจำเลยบอกล้างแล้ว เช็คพิพาทจึงไม่มีมูลหนี้ต่อกันเช่นนี้ จึงหาจำต้องพิจารณาว่ามีข้อตกลงว่าหากเป็นของปลอมจะต้องคืนของหรือไม่อีกโจทก์ฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน 43,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยได้สั่งจ่ายเช็คตามฟ้องเพื่อชำระหนี้ในการซื้อนาฬิกา และสร้อยข้อมือทองคำเค หน้าเงินฝังเพชรจากโจทก์ แต่การซื้อขายนั้นโจทก์หลอกลวงว่านาฬิกาเป็นของแท้ ซึ่งเมื่อจำเลยตรวจสอบดูแล้วปรากฏว่าเป็นของปลอม การซื้อขายเป็นโมฆียะจำเลยบอกล้างนิติกรรมแก่โจทก์แล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 43,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานใดที่เกี่ยวพันกับประเด็นในคดีศาลย่อมมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามลำดับประเด็นแห่งคดีแต่เมื่อผลคำวินิจฉัยฟังเป็นยุติ โดยไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเกี่ยวกับพยานหลักฐานนั้น หรือการวินิจฉัยถึงพยานหลักฐานนั้นไม่ทำให้ผลแห่งคดีเปลี่ยนแปลงแล้ว ศาลก็ไม่จำต้องวินิจฉัยพยานหลักฐานเหล่านั้นต่อไปได้ สำหรับคดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยผลแห่งคดีว่าเมื่อการแสดงเจตนาซื้อนาฬิกาของจำเลยเป็นโมฆียะ และจำเลยบอกล้างแล้ว เช็คพิพาทจึงไม่มีมูลหนี้ต่อกันหาจำต้องพิจารณาว่า มีข้อตกลงว่าหากเป็นของปลอมจะต้องคืนของหรือไม่ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยถึงพยานหลักฐานตามที่โจทก์ฎีกาก็เป็นการชอบแล้วพิพากษายืน(ปราโมทย์ ชพานนท์-เริงธรรม ลัดพลี-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน 43,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยได้สั่งจ่ายเช็คตามฟ้องเพื่อชำระหนี้ในการซื้อนาฬิกา และสร้อยข้อมือทองคำเค หน้าเงินฝังเพชรจากโจทก์ แต่การซื้อขายนั้นโจทก์หลอกลวงว่านาฬิกาเป็นของแท้ ซึ่งเมื่อจำเลยตรวจสอบดูแล้วปรากฏว่าเป็นของปลอม การซื้อขายเป็นโมฆียะจำเลยบอกล้างนิติกรรมแก่โจทก์แล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 43,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานใดที่เกี่ยวพันกับประเด็นในคดีศาลย่อมมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามลำดับประเด็นแห่งคดีแต่เมื่อผลคำวินิจฉัยฟังเป็นยุติ โดยไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเกี่ยวกับพยานหลักฐานนั้น หรือการวินิจฉัยถึงพยานหลักฐานนั้นไม่ทำให้ผลแห่งคดีเปลี่ยนแปลงแล้ว ศาลก็ไม่จำต้องวินิจฉัยพยานหลักฐานเหล่านั้นต่อไปได้ สำหรับคดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยผลแห่งคดีว่าเมื่อการแสดงเจตนาซื้อนาฬิกาของจำเลยเป็นโมฆียะ และจำเลยบอกล้างแล้ว เช็คพิพาทจึงไม่มีมูลหนี้ต่อกันหาจำต้องพิจารณาว่า มีข้อตกลงว่าหากเป็นของปลอมจะต้องคืนของหรือไม่ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยถึงพยานหลักฐานตามที่โจทก์ฎีกาก็เป็นการชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4280/2536นาย อภิสิทธิ์ ลีลาเศรษฐกุลโจทก์นาย เชิด ศักดิ์ ปฏิบัติ ชอบจำเลย ป.พ.พ. ม. 900 ป.วิ.พ. ม. 104พยานหลักฐานใดที่เกี่ยวพันกับประเด็นในคดี ศาลย่อมมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามลำดับประเด็นแห่งคดี แต่เมื่อผลคำวินิจฉัยฟังเป็นยุติโดยไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเกี่ยวกับพยานหลักฐานนั้น หรือการวินิจฉัยถึงพยานหลักฐานเหล่านั้นต่อไปได้ การที่ศาลได้วินิจฉัยผลแห่งคดีว่า การซื้อนาฬิกาของจำเลยเป็นโมฆียะและจำเลยบอกล้างแล้ว เช็คพิพาทจึงไม่มีมูลหนี้ต่อกันเช่นนี้ จึงหาจำต้องพิจารณาว่ามีข้อตกลงว่าหากเป็นของปลอมจะต้องคืนของหรือไม่อีกโจทก์ฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน 43,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยได้สั่งจ่ายเช็คตามฟ้องเพื่อชำระหนี้ในการซื้อนาฬิกา และสร้อยข้อมือทองคำเค หน้าเงินฝังเพชรจากโจทก์ แต่การซื้อขายนั้นโจทก์หลอกลวงว่านาฬิกาเป็นของแท้ ซึ่งเมื่อจำเลยตรวจสอบดูแล้วปรากฏว่าเป็นของปลอม การซื้อขายเป็นโมฆียะจำเลยบอกล้างนิติกรรมแก่โจทก์แล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 43,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานใดที่เกี่ยวพันกับประเด็นในคดีศาลย่อมมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามลำดับประเด็นแห่งคดีแต่เมื่อผลคำวินิจฉัยฟังเป็นยุติ โดยไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีเกี่ยวกับพยานหลักฐานนั้น หรือการวินิจฉัยถึงพยานหลักฐานนั้นไม่ทำให้ผลแห่งคดีเปลี่ยนแปลงแล้ว ศาลก็ไม่จำต้องวินิจฉัยพยานหลักฐานเหล่านั้นต่อไปได้ สำหรับคดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยผลแห่งคดีว่าเมื่อการแสดงเจตนาซื้อนาฬิกาของจำเลยเป็นโมฆียะ และจำเลยบอกล้างแล้ว เช็คพิพาทจึงไม่มีมูลหนี้ต่อกันหาจำต้องพิจารณาว่า มีข้อตกลงว่าหากเป็นของปลอมจะต้องคืนของหรือไม่ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยถึงพยานหลักฐานตามที่โจทก์ฎีกาก็เป็นการชอบแล้วพิพากษายืน(ปราโมทย์ ชพานนท์-เริงธรรม ลัดพลี-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ