phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 107/2486หลักกฎหมาย: ในกรณีที่ผู้ซื้อต้องใช้ค่าเสียหายเพราะส่งมอบทรัพย์ชนิดที่ซื้อให้บุคคลภายนอกไม่ได้นั้น ถ้าไม่นำสืบให้เห็นว่าเกิดจากการผิดสัญญาของผู้ขายโดยตรงแล้ว จะให้ผู้ขายรับผิดไม่ได้ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 1/2486 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 107/2486นายสมาน วัชรสิริธัมโจทก์เจ้าจอมพิสว์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 222ในกรณีที่ผู้ซื้อต้องใช้ค่าเสียหายเพราะส่งมอบทรัพย์ชนิดที่ซื้อให้บุคคลภายนอกไม่ได้นั้น ถ้าไม่นำสืบให้เห็นว่าเกิดจากการผิดสัญญาของผู้ขายโดยตรงแล้ว จะให้ผู้ขายรับผิดไม่ได้ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 1/2486(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 107/2486นายสมาน วัชรสิริธัมโจทก์เจ้าจอมพิสว์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 222ในกรณีที่ผู้ซื้อต้องใช้ค่าเสียหายเพราะส่งมอบทรัพย์ชนิดที่ซื้อให้บุคคลภายนอกไม่ได้นั้น ถ้าไม่นำสืบให้เห็นว่าเกิดจากการผิดสัญญาของผู้ขายโดยตรงแล้ว จะให้ผู้ขายรับผิดไม่ได้ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 1/2486(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกะซวงกลาโหมพุทธสักราช ๒๔๘๖ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐และวันที่๑๖ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔)อาทิตย์ ทิพอาภาปรีดี พนมยงค์ตราไว้ ณวันที่ ๒ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๘๖เป็นปีที่๑๐ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกะซวงกลาโหมพุทธสักราช ๒๔๗๗ เพื่อให้เหมาะสมกับสถานการณ์ในยามคับขันและโดยที่มีเหตุฉุกเฉินซึ่งจะเรียกประชุมสภาผู้แทนราษฎรให้ทันท่วงทีมิได้จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกำหนดขึ้นไว้โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกำหนดนี้ให้เรียกว่า พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกะซวงกลาโหมพุทธสักราช ๒๔๘๖มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชกำหนดนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ๗. ของมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหมพุทธศักราช ๒๔๗๗๗ กรมสารวัตรทหารมาตรา ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา๙ ตรี แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกะซวงกลาโหม พุทธสักราช ๒๔๗๗มาตรา ๙ ตรี กรมสารวัตรทหารมีสารวัตรใหญ่ทหารเป็นผู้บังคับบัญชาดำเนินกิจการในเวลาสงครามเมื่อได้มีประกาศตั้งผู้บัญชาการทหารสูงสุดขึ้นแล้ว ให้กรมนี้ขึ้นตรงต่อผู้บัญชาการทหารสูงสุดมาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมรักษาการตามพระราชกำหนดนี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ป.พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-พระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกะซวงกลาโหม พุทธสักราช ๒๔๗๗ ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๒ หน้า ๔๓ วันที่ ๒๑ เมษายน ๒๔๗๘ศรินรัตน์/ปรับปรุง๘ ธันวาคม๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๒๙ มกราคม๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๖๐/ตอนที่ ๓๐/หน้า ๙๗๙/๘ มิถุนายน ๒๔๘๖
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การขยายเวลาการเปิดด่านพรมแดนไทย-มาเลเซีย------------------------------------------------------- ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย ลงวันที่ 23 ธันวาคม 2537 เรื่องการขยายเวลาการเปิดด่านพรมแดนไทย-มาเลเซีย กําหนดเวลาการเปิดด่านพรมแดนไทย-มาเลเซีย ด้านอําเภอสะเดา จังหวัดสงขลา นั้น เพื่อเป็นการส่งเสริมความร่วมมือทางด้านการค้า การท่องเที่ยว และความสัมพันธ์อันดีระหว่างประชาชนตามแนวชายแดน ระหว่างประเทศไทยกับประเทศมาเลเซีย ตามผลการประชุมคณะกรรมาธิการร่วมไทย-มาเลเซีย ครั้งที่ 8 ณ กรุงเทพมหานคร ระหว่างวันที่ 5-6 สิงหาคม 2542 เกี่ยวกับการขยายเวลาเปิดด่านชายแดนไทย-มาเลเซีย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงอาศัยอํานาจตามมาตรา 11 มาตรา 18มาตรา 23 และมาตรา 24 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ.2522 ขยายเวลาการเปิดด่านพรมแดนไทย-มาเลเซีย ณ ช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมืองอําเภอสะเดา ทางถนนกาญจนวณิชย์ ระหว่างอําเภอสะเดา จังหวัดสงขลา กับบูกิต กายู ฮิตัม รัฐเคดาห์ เพื่อให้บุคคลและยานพาหนะเดินทางเข้ามาหรือออกไปนอกราชอาณาจักร จากเวลา 05.00-21.00 น. เป็น05.00 - 23.00 น. (จากเวลา 06.00 - 22.00 น. เป็น 06.00 - 24.00 น. เวลามาเลเซีย) ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2544 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กรกฎาคม พ.ศ.2544 ร้อยตํารวจเอก ปุระชัย เปี่ยมสมบูรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5403/2537หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การ ประเด็นข้อพิพาทคงเกิดจากข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามฟ้องโจทก์ที่ว่าจำเลยทั้งสองเป็นหนี้โจทก์ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีและค้ำประกันหรือไม่เท่านั้น ไม่มีประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์ตกลงไม่คิดดอกเบี้ยหรือไม่ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 วินิจฉัยว่า โจทก์ตกลงไม่คิดดอกเบี้ยจากจำเลยจึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นข้อพิพาทเป็นการมิชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5403/2537ธนาคารสยาม จำกัดโจทก์นายอดุลย์ ศรีประทักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 182, ม. 183, ม. 197เมื่อจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การ ประเด็นข้อพิพาทคงเกิดจากข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามฟ้องโจทก์ที่ว่าจำเลยทั้งสองเป็นหนี้โจทก์ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีและค้ำประกันหรือไม่เท่านั้น ไม่มีประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์ตกลงไม่คิดดอกเบี้ยหรือไม่ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 วินิจฉัยว่า โจทก์ตกลงไม่คิดดอกเบี้ยจากจำเลยจึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นข้อพิพาทเป็นการมิชอบ(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-อากาศ บำรุงชีพ-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายชวลิต ยงพาณิชย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุพิน ไชยชาญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5403/2537ธนาคารสยาม จำกัดโจทก์นายอดุลย์ ศรีประทักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 182, ม. 183, ม. 197เมื่อจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การ ประเด็นข้อพิพาทคงเกิดจากข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามฟ้องโจทก์ที่ว่าจำเลยทั้งสองเป็นหนี้โจทก์ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีและค้ำประกันหรือไม่เท่านั้น ไม่มีประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์ตกลงไม่คิดดอกเบี้ยหรือไม่ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 วินิจฉัยว่า โจทก์ตกลงไม่คิดดอกเบี้ยจากจำเลยจึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นข้อพิพาทเป็นการมิชอบ(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-อากาศ บำรุงชีพ-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายชวลิต ยงพาณิชย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุพิน ไชยชาญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2516พระราชบัญญัติ กำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์ บนทางหลวงและสะพาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๑๖ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๑๖ เป็นปีที่ ๒๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๑๖"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๓ และมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน พ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๓ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย รักษาการตามพระราชบัญญัตินี้มาตรา 3 และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวงในส่วนที่เกี่ยวกับราชการของกระทรวงนั้น เพื่อกำหนด (๑) ทางสายใด ตอนใด หรือสะพานใด ที่ต้องเสียหรือยกเลิกค่าธรรมเนียม (๒) ประเภทของยานยนตร์ที่ต้องเสีย หรือยกเว้นค่าธรรมเนียม (๓) อัตราค่าธรรมเนียมซึ่งไม่เกินอัตราในบัญชีท้ายพระราชบัญญัตินี้ (๔) ระเบียบและวิธีการอื่น ๆมาตรา 3 เพื่อให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวงนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้ มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย หรือผู้ที่ได้รับมอบหมาย มีอำนาจแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัตินี้ในส่วนที่เกี่ยวกับราชการของกระทรวงนั้นมาตรา 3 ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ที่ได้รับแต่งตั้งตามวรรคหนึ่ง เป็นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญา และให้มีอำนาจดังต่อไปนี้ คือ (๑) เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพานตามอัตราที่กำหนดในกฎกระทรวง (๒) สั่งให้หยุดและตรวจสอบยานยนตร์ที่ผ่านหรือจะผ่านทางหลวงและสะพานมาตรา 3 เพื่อประโยชน์ในการเรียกเก็บค่าธรรมเนียม (๓) ออกคำสั่งให้บุคคลใด ๆ มาชี้แจงหรือแสดงหลักฐานเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงไม่เสียค่าธรรมเนียมตามพระราชบัญญัตินี้"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ถนอม กิตติขจร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๒๙๕ ลงวันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๕ เกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยทางหลวง ได้มอบให้องค์การบริหารส่วนจังหวัด เทศบาลและสุขาภิบาลเป็นผู้ดำเนินการเกี่ยวกับทางหลวงชนบท ทางหลวงเทศบาล และทางหลวงสุขาภิบาล ตามลำดับสมควรให้กระทรวงมหาดไทยมีอำนาจกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพานดังกล่าวได้ด้วย จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้แล้ว
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5665/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองในความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดฐานร่วมกันฉ้อโกง ศาลมีอำนาจพิพากษาลงโทษจำเลยฐานร่วมกันฉ้อโกงได้ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192วรรคสามและวรรคห้า และเป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดี ศาลมีอำนาจพิพากษาตลอดไปถึงจำเลยซึ่งมิได้ฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 213 ประกอบด้วยมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5665/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายชาญณรงค์ เพียรดี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 341, ม. 342 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสาม, ม. 213, ม. 225โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองในความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดฐานร่วมกันฉ้อโกง ศาลมีอำนาจพิพากษาลงโทษจำเลยฐานร่วมกันฉ้อโกงได้ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192วรรคสามและวรรคห้า และเป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดี ศาลมีอำนาจพิพากษาตลอดไปถึงจำเลยซึ่งมิได้ฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 213 ประกอบด้วยมาตรา 225(พิมล สมานิตย์-สมปอง เสนเนียม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลอาญา - นายปฎิกรณ์ คงพิพิธศาลอุทธรณ์ - นายธานินทร์ อัมพรกลิ่นแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5665/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายชาญณรงค์ เพียรดี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 341, ม. 342 ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสาม, ม. 213, ม. 225โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองในความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดฐานร่วมกันฉ้อโกง ศาลมีอำนาจพิพากษาลงโทษจำเลยฐานร่วมกันฉ้อโกงได้ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192วรรคสามและวรรคห้า และเป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดี ศาลมีอำนาจพิพากษาตลอดไปถึงจำเลยซึ่งมิได้ฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 213 ประกอบด้วยมาตรา 225(พิมล สมานิตย์-สมปอง เสนเนียม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลอาญา - นายปฎิกรณ์ คงพิพิธศาลอุทธรณ์ - นายธานินทร์ อัมพรกลิ่นแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 38) พ.ศ. 2557พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๓๘) พ.ศ. ๒๕๕๗ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗ เป็นปีที่ ๖๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๓๘) พ.ศ. ๒๕๕๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๖๓ แห่งประมวลรัษฎากร และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๖๓ บุคคลใดถูกหักภาษีไว้ ณ ที่จ่ายและนำส่งแล้วเป็นจำนวนเงินเกินกว่าที่ควรต้องเสียภาษีตามส่วนนี้ บุคคลนั้นมีสิทธิได้รับเงินจำนวนที่เกินนั้นคืนมาตรา 3 แต่ต้องยื่นคำร้องขอคืนต่อเจ้าพนักงานประเมินภายในสามปีนับแต่วันสุดท้ายแห่งกำหนดเวลายื่นรายการภาษีตามที่กฎหมายกำหนด บุคคลใดที่ไม่มีหน้าที่ต้องยื่นรายการเกี่ยวกับเงินได้พึงประเมินในปีภาษี แต่ถูกหักภาษีไว้ ณ ที่จ่ายและนำส่งแล้ว บุคคลนั้นมีสิทธิได้รับเงินจำนวนที่ถูกหักและนำส่งไว้แล้วนั้นคืนมาตรา 3 แต่ต้องยื่นคำร้องขอคืนต่อเจ้าพนักงานประเมินภายในสามปีนับแต่วันที่ ๓๑ มีนาคม ของปีถัดจากปีที่ถูกหักภาษีไว้"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๖๓ แห่งประมวลรัษฎากร กำหนดให้การขอคืนภาษีเงินได้ที่ถูกหักไว้ ณ ที่จ่ายและนำส่งแล้วเป็นจำนวนเงินเกินกว่าที่ควรต้องเสีย ให้ยื่นคำร้องขอคืนได้ภายในสามปีนับแต่วันสุดท้ายแห่งปีซึ่งถูกหักภาษีเกินไปซึ่งระยะเวลาดังกล่าวไม่สอดคล้องกับมาตรา ๒๗ ตรี แห่งประมวลรัษฎากร อันเป็นบทบัญญัติในลักษณะทำนองเดียวกัน ทำให้เกิดปัญหาในการบังคับใช้กฎหมาย สมควรปรับปรุงระยะเวลาการยื่นคำร้องขอคืนภาษีเงินได้ที่ถูกหักไว้ ณ ที่จ่าย ให้เป็นไปในแนวทางเดียวกัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62605หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแพ้คดี จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ เพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 และ มาตรา 226จำเลยฎีกาคัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ได้ ตาม มาตรา 247 กรณีมิใช่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ตาม มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 125/2527นายปรีชา รุ่งเจริญชัยศิลป์โจทก์นายสมพงษ์ เฮงปถมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 248ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแพ้คดี จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ เพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 และ มาตรา 226จำเลยฎีกาคัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ได้ ตาม มาตรา 247 กรณีมิใช่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ตาม มาตรา 248(อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พีรวินิจ-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 125/2527นายปรีชา รุ่งเจริญชัยศิลป์โจทก์นายสมพงษ์ เฮงปถมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 248ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแพ้คดี จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ เพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 และ มาตรา 226จำเลยฎีกาคัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ได้ ตาม มาตรา 247 กรณีมิใช่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ตาม มาตรา 248(อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พีรวินิจ-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1925/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่ดินเป็นของโจทก์และห้ามจำเลยกับบริวารเข้าเกี่ยวข้อง จำเลยให้การว่า ที่ดินเป็นของจำเลย กรณีจึงพิพาทกันเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ฉะนั้นเมื่อจำเลยเป็นบุคคลล้มละลาย อำนาจในการต่อสู้คดีย่อมเป็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แต่เพียงผู้เดียว ตาม พ.ร.บ.ล้มละลายมาตรา 22 เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แถลงไม่ขอเข้าว่าคดีแทนจำเลย จำเลยจึงไม่มีสิทธิต่อสู้คดีได้ด้วยตนเอง ซึ่งรวมทั้งสิทธิในการยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1925/2539นางเขียน แซ่เตียโจทก์นายเดชา ลาภสมบูรณ์ยิ่งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 22โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่ดินเป็นของโจทก์และห้ามจำเลยกับบริวารเข้าเกี่ยวข้อง จำเลยให้การว่า ที่ดินเป็นของจำเลย กรณีจึงพิพาทกันเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ฉะนั้นเมื่อจำเลยเป็นบุคคลล้มละลาย อำนาจในการต่อสู้คดีย่อมเป็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แต่เพียงผู้เดียว ตาม พ.ร.บ.ล้มละลายมาตรา 22 เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แถลงไม่ขอเข้าว่าคดีแทนจำเลย จำเลยจึงไม่มีสิทธิต่อสู้คดีได้ด้วยตนเอง ซึ่งรวมทั้งสิทธิในการยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาด้วย(ปรีชา นาคพันธุ์-อำนวย สุขพรหม-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายธีระเดช ยุวชิตศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - อ่านไม่ออกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1925/2539นางเขียน แซ่เตียโจทก์นายเดชา ลาภสมบูรณ์ยิ่งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 22โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่ดินเป็นของโจทก์และห้ามจำเลยกับบริวารเข้าเกี่ยวข้อง จำเลยให้การว่า ที่ดินเป็นของจำเลย กรณีจึงพิพาทกันเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ฉะนั้นเมื่อจำเลยเป็นบุคคลล้มละลาย อำนาจในการต่อสู้คดีย่อมเป็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แต่เพียงผู้เดียว ตาม พ.ร.บ.ล้มละลายมาตรา 22 เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แถลงไม่ขอเข้าว่าคดีแทนจำเลย จำเลยจึงไม่มีสิทธิต่อสู้คดีได้ด้วยตนเอง ซึ่งรวมทั้งสิทธิในการยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาด้วย(ปรีชา นาคพันธุ์-อำนวย สุขพรหม-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายธีระเดช ยุวชิตศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - อ่านไม่ออกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 8/2545~~..~~เรื่อง คุณสมบัติของผู้รับฝากทรัพย์สินที่ผู้ดูแลผลประโยชน์แต่งตั้งให้เป็นตัวแทนในการฝากหลักทรัพย์ของกองทุนรวมที่ลงทุนในต่างประเทศ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 31/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมที่ลงทุนในต่างประเทศ ลงวันที่2 ตุลาคม พ.ศ. 2544 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ผู้ดูแลผลประโยชน์" หมายความว่า ผู้ดูแลผลประโยชน์ของกองทุนรวมที่ลงทุนในต่างประเทศ "กองทุนรวมที่ลงทุนในต่างประเทศ" หมายความว่า กองทุนรวมที่มีวัตถุประสงค์เพื่อนําเงินที่ได้จากการจําหน่ายหน่วยลงทุนในประเทศไปลงทุนในต่างประเทศ "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม ข้อ 2 ผู้รับฝากทรัพย์สินที่บริษัทจัดการระบุในร่างสัญญาแต่งตั้งผู้ดูแลผลประโยชน์เพื่อให้ผู้ดูแลผลประโยชน์ดังกล่าวแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนในการทําหน้าที่ฝากหลักทรัพย์ของกองทุนรวมที่ลงทุนในต่างประเทศ ต้องเป็นผู้ที่สามารถประกอบธุรกิจการเป็นผู้รับฝากทรัพย์สินได้โดยชอบด้วยกฎหมายของประเทศที่บริษัทจัดการประสงค์จะลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์นั้น หรือของประเทศที่ผู้รับฝากทรัพย์สินตั้งอยู่ ทั้งนี้ ผู้รับฝากทรัพย์สินต้องเป็นสมาชิกศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ที่รับฝากหลักทรัพย์ของกองทุนรวมที่ลงทุนในต่างประเทศดังกล่าว~~หลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้~~ ข้อ 3~~5~~ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปข้อ ๒ ผู้รับฝากทรัพย์สินที่บริษัทจัดการระบุในร่างสัญญาแต่งตั้งผู้ดูแลผลประโยชน์เพื่อให้ผู้ดูแลผลประโยชน์ดังกล่าวแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนในการทําหน้าที่ฝากหลักทรัพย์ของกองทุนรวมที่ลงทุนในต่างประเทศ ต้องเป็นผู้ที่สามารถประกอบธุรกิจการเป็นผู้รับฝากทรัพย์สินได้โดยชอบด้วยกฎหมายของประเทศที่บริษัทจัดการประสงค์จะลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์นั้น หรือของประเทศที่ผู้รับฝากทรัพย์สินตั้งอยู่ ทั้งนี้ ผู้รับฝากทรัพย์สินต้องเป็นสมาชิกศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ที่รับฝากหลักทรัพย์ของกองทุนรวมที่ลงทุนในต่างประเทศดังกล่าวข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic)ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดชัยภูมิ(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) อาศัยอำนาจตามความใน (๓) และวรรคสอง ของข้อ ๒ (ข)แห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาดและสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic)ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนด ให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดชัยภูมิ(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ปิยะพันธ์จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน 7 คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดชัยภูมิ(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๑๔ธันวาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๒๗ ง/หน้า ๔๙/๗ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1084/2475หลักกฎหมาย: ทำตามคำสั่งเจ้าพนักงานโดยเชื่อว่าเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย วิธีพิจารณาอาชญาตำรวจขี่ม้าล่วงหน้าไปบอกชาวบ้านให้ช่วยจับ ป. ถ้าจับเป็นไม่ได้ให้จับตาย เพราะ ป. ต่อสู้ทำร้ายเจ้าพนักงานจับ ป. ได้แล้วก็มัดไว้ แต่ราษฎรพากันฮือใหญ่ คนที่จับ ป.เห็นท่าไม่ดีก็แก้ให้ ป.หลุดไป ตำรวจกับพวกราษฎรเข้าใจว่า ป.หลุดหนีก็ร้องว่าเสือหลุดบ้าง เสือระบาดบ้าง แล้วก็วิ่งไล่ ป.ไป จำเลยเอาฉมวกแทง ป. หนึ่งทีตาย ป.มีบาดแผล ๙ แห่ง ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยทำไปเพื่อช่วยเจ้าพนักงานตามคำประกาศซึ่งจำเลยมีหน้าที่จะต้องช่วยเหลือ เป็นการกระทำตามคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย จะลงโทษจำเลยไม่ได้ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1084/2475อัยยการนครนายกโจทก์นายชิต กับพวกจำเลย อาชญา ม. 52ทำตามคำสั่งเจ้าพนักงานโดยเชื่อว่าเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย วิธีพิจารณาอาชญาตำรวจขี่ม้าล่วงหน้าไปบอกชาวบ้านให้ช่วยจับ ป. ถ้าจับเป็นไม่ได้ให้จับตาย เพราะ ป. ต่อสู้ทำร้ายเจ้าพนักงานจับ ป. ได้แล้วก็มัดไว้ แต่ราษฎรพากันฮือใหญ่ คนที่จับ ป.เห็นท่าไม่ดีก็แก้ให้ ป.หลุดไป ตำรวจกับพวกราษฎรเข้าใจว่า ป.หลุดหนีก็ร้องว่าเสือหลุดบ้าง เสือระบาดบ้าง แล้วก็วิ่งไล่ ป.ไป จำเลยเอาฉมวกแทง ป. หนึ่งทีตาย ป.มีบาดแผล ๙ แห่ง ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยทำไปเพื่อช่วยเจ้าพนักงานตามคำประกาศซึ่งจำเลยมีหน้าที่จะต้องช่วยเหลือ เป็นการกระทำตามคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย จะลงโทษจำเลยไม่ได้ให้ยกฟ้อง(พรหม-มนธา-ธรรม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ตำรวจขี่ม้าล่วงหน้าไปบอกชาวบ้านให้ช่วยจับ ป. ถ้าจับเป็นไม่ได้ให้จับตาย เพราะ ป. ต่อสู้ทำร้ายเจ้าพนักงานจับ ป. ได้แล้วก็มัดไว้ แต่ราษฎรพากันฮือใหญ่ คนที่จับ ป.เห็นท่าไม่ดีก็แก้ให้ ป.หลุดไป ตำรวจกับพวกราษฎรเข้าใจว่า ป.หลุดหนีก็ร้องว่าเสือหลุดบ้าง เสือระบาดบ้าง แล้วก็วิ่งไล่ ป.ไป จำเลยเอาฉมวกแทง ป. หนึ่งทีตาย ป.มีบาดแผล ๙ แห่ง ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยทำไปเพื่อช่วยเจ้าพนักงานตามคำประกาศซึ่งจำเลยมีหน้าที่จะต้องช่วยเหลือ เป็นการกระทำตามคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย จะลงโทษจำเลยไม่ได้ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1084/2475อัยยการนครนายกโจทก์นายชิต กับพวกจำเลย อาชญา ม. 52ทำตามคำสั่งเจ้าพนักงานโดยเชื่อว่าเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย วิธีพิจารณาอาชญาตำรวจขี่ม้าล่วงหน้าไปบอกชาวบ้านให้ช่วยจับ ป. ถ้าจับเป็นไม่ได้ให้จับตาย เพราะ ป. ต่อสู้ทำร้ายเจ้าพนักงานจับ ป. ได้แล้วก็มัดไว้ แต่ราษฎรพากันฮือใหญ่ คนที่จับ ป.เห็นท่าไม่ดีก็แก้ให้ ป.หลุดไป ตำรวจกับพวกราษฎรเข้าใจว่า ป.หลุดหนีก็ร้องว่าเสือหลุดบ้าง เสือระบาดบ้าง แล้วก็วิ่งไล่ ป.ไป จำเลยเอาฉมวกแทง ป. หนึ่งทีตาย ป.มีบาดแผล ๙ แห่ง ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยทำไปเพื่อช่วยเจ้าพนักงานตามคำประกาศซึ่งจำเลยมีหน้าที่จะต้องช่วยเหลือ เป็นการกระทำตามคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย จะลงโทษจำเลยไม่ได้ให้ยกฟ้อง(พรหม-มนธา-ธรรม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชประจำฤดูการผลิตปี ๒๕๕๖/๒๕๕๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.๒๕๐๙ และข้อ ๖ (๕) แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการซื้อใบยาแห้งและการทำบัญชี ลงวันที่ ๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๐อธิบดีกรมสรรพสามิตจึงกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชประจำฤดูการผลิต ปี ๒๕๕๖/๒๕๕๗ ไว้ดังต่อไปนี้ให้ผู้ได้รับอนุญาตซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชทำการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชภายในสถานที่ที่กรมสรรพสามิตกำหนดตามบัญชีท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ.๒๕๕๗ ถึงวันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๗ประกาศณ วันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗บุญชัยพิทักษ์ดำรงกิจที่ปรึกษาด้านยุทธศาสตร์ภาษีสรรพสามิตปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิต[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายประกาศสถานที่รับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชประจำฤดูการผลิต ปี ๒๕๕๖/๒๕๕๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ มีนาคม ๒๕๕๗อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๗ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๕/๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗