phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60293หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 93)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินภายในรูปสี่เหลี่ยมสีแดงท้ายฟ้อง เนื้อที่ 20 ตารางวา ที่อยู่ใกล้ที่ดินจำเลยและเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 430 ตำบลคุ้งพยอม อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี อันเป็นที่ดินของโจทก์ ห้ามมิให้จำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องรบกวนสิทธิครอบครองของโจทก์ต่อไปอีกจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ88,91)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1184/2529นางมุก มนิตสารหรือมะนิตสารโจทก์นายบุญเลิศ บุญทวีวรพันธ์ กับพวกจำเลยนายบุญเลิศ บุญทวีวรพันธ์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางชินฟ้า แซ่ตัน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 93)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินภายในรูปสี่เหลี่ยมสีแดงท้ายฟ้อง เนื้อที่ 20 ตารางวา ที่อยู่ใกล้ที่ดินจำเลยและเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 430 ตำบลคุ้งพยอม อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี อันเป็นที่ดินของโจทก์ ห้ามมิให้จำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องรบกวนสิทธิครอบครองของโจทก์ต่อไปอีกจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ88,91)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(อุทิศ บุญชู-จำนง นิยมวิภาต-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1184/2529นางมุก มนิตสารหรือมะนิตสารโจทก์นายบุญเลิศ บุญทวีวรพันธ์ กับพวกจำเลยนายบุญเลิศ บุญทวีวรพันธ์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางชินฟ้า แซ่ตัน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 93)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินภายในรูปสี่เหลี่ยมสีแดงท้ายฟ้อง เนื้อที่ 20 ตารางวา ที่อยู่ใกล้ที่ดินจำเลยและเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 430 ตำบลคุ้งพยอม อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี อันเป็นที่ดินของโจทก์ ห้ามมิให้จำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องรบกวนสิทธิครอบครองของโจทก์ต่อไปอีกจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ88,91)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(อุทิศ บุญชู-จำนง นิยมวิภาต-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62665หลักกฎหมาย: การอนุญาตให้ฎีกาหรือการรับรอง ให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น เป็นอำนาจเฉพาะของผู้ที่ระบุไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 ศาลฎีกาไม่มีอำนาจรับรองได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 431/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายกิตติพงษ์ ทุมพงษ์โจทก์นายดุสิต หรือดุสิน เครือแก้ว กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221 พ.ร.บ.ยา พ.ศ.2510 การอนุญาตให้ฎีกาหรือการรับรอง ให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น เป็นอำนาจเฉพาะของผู้ที่ระบุไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 ศาลฎีกาไม่มีอำนาจรับรองได้(สุชาติ จิวะชาติ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 431/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายกิตติพงษ์ ทุมพงษ์โจทก์นายดุสิต หรือดุสิน เครือแก้ว กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221 พ.ร.บ.ยา พ.ศ.2510 การอนุญาตให้ฎีกาหรือการรับรอง ให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น เป็นอำนาจเฉพาะของผู้ที่ระบุไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 ศาลฎีกาไม่มีอำนาจรับรองได้(สุชาติ จิวะชาติ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2482หลักกฎหมาย: +ที่เคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่นภายใน + ปี แม้จะพ้นโทษครั้งก่อนมาเกิน 3 ปีแล้วก็เพิ่มโทษตามกฏหมายอาญาไม่ได้ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่นมาครั้ง ๑ แล้ว พ้นโทษมาเกิน ๓ ปี แต่ไม่เกิน ๕ ปี บัดนี้จำเลยมาทำผิด พ.ร.บ.ฝิ่นอีก ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.ฝิ่นมาตรา ๖ ปรับ ๕๐ บาท เพิ่มโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๒ รวมเป็น ๖๖ บาท ๖๖ สตางค์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ การไม่เข็ดหลาบในเรื่องทำผิดพ.ร.บ.ฝิ่นมีบัญญัติไว้เป็นพิเศษใน พ.ร.บ.ฝิ่นแล้ว จึงนำมาตรา ๗๒ ในกฎหมายอาญาไปใช้บังคับไม่ได้ ดังที่บัญญัติไว้ในกฎหมายอาญามาตรา ๑๑ จึงให้ยกขึ้นเพิ่มโทษเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2482อัยยการการญจนบุรีโจทก์นายแฉน เชียงฉินจำเลย ป.อ. ม. 11, ม. 72 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 68+ที่เคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่นภายใน + ปี แม้จะพ้นโทษครั้งก่อนมาเกิน 3 ปีแล้วก็เพิ่มโทษตามกฏหมายอาญาไม่ได้ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่นมาครั้ง ๑ แล้ว พ้นโทษมาเกิน ๓ ปี แต่ไม่เกิน ๕ ปี บัดนี้จำเลยมาทำผิด พ.ร.บ.ฝิ่นอีก ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.ฝิ่นมาตรา ๖ ปรับ ๕๐ บาท เพิ่มโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๒ รวมเป็น ๖๖ บาท ๖๖ สตางค์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ การไม่เข็ดหลาบในเรื่องทำผิดพ.ร.บ.ฝิ่นมีบัญญัติไว้เป็นพิเศษใน พ.ร.บ.ฝิ่นแล้ว จึงนำมาตรา ๗๒ ในกฎหมายอาญาไปใช้บังคับไม่ได้ ดังที่บัญญัติไว้ในกฎหมายอาญามาตรา ๑๑ จึงให้ยกขึ้นเพิ่มโทษเสีย(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่นมาครั้ง ๑ แล้ว พ้นโทษมาเกิน ๓ ปี แต่ไม่เกิน ๕ ปี บัดนี้จำเลยมาทำผิด พ.ร.บ.ฝิ่นอีก ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.ฝิ่นมาตรา ๖ ปรับ ๕๐ บาท เพิ่มโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๒ รวมเป็น ๖๖ บาท ๖๖ สตางค์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ การไม่เข็ดหลาบในเรื่องทำผิดพ.ร.บ.ฝิ่นมีบัญญัติไว้เป็นพิเศษใน พ.ร.บ.ฝิ่นแล้ว จึงนำมาตรา ๗๒ ในกฎหมายอาญาไปใช้บังคับไม่ได้ ดังที่บัญญัติไว้ในกฎหมายอาญามาตรา ๑๑ จึงให้ยกขึ้นเพิ่มโทษเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2482อัยยการการญจนบุรีโจทก์นายแฉน เชียงฉินจำเลย ป.อ. ม. 11, ม. 72 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 68+ที่เคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่นภายใน + ปี แม้จะพ้นโทษครั้งก่อนมาเกิน 3 ปีแล้วก็เพิ่มโทษตามกฏหมายอาญาไม่ได้ได้ความว่าจำเลยเคยต้องโทษตาม พ.ร.บ.ฝิ่นมาครั้ง ๑ แล้ว พ้นโทษมาเกิน ๓ ปี แต่ไม่เกิน ๕ ปี บัดนี้จำเลยมาทำผิด พ.ร.บ.ฝิ่นอีก ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.ฝิ่นมาตรา ๖ ปรับ ๕๐ บาท เพิ่มโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๒ รวมเป็น ๖๖ บาท ๖๖ สตางค์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ การไม่เข็ดหลาบในเรื่องทำผิดพ.ร.บ.ฝิ่นมีบัญญัติไว้เป็นพิเศษใน พ.ร.บ.ฝิ่นแล้ว จึงนำมาตรา ๗๒ ในกฎหมายอาญาไปใช้บังคับไม่ได้ ดังที่บัญญัติไว้ในกฎหมายอาญามาตรา ๑๑ จึงให้ยกขึ้นเพิ่มโทษเสีย(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 21 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอิฐคอนกรีต----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อิฐคอนกรีต มาตรฐานเลขที่ มอก. 59-2561 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2548 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 12 (พ.ศ. 2546) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลงวันที่ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2546 และกําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อิฐคอนกรีต ไว้ดังต่อไปนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม | เลขที่มาตรฐาน | รายละเอียด | อัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง1 ชุด (บาท) | หมายเหตุ || อิฐคอนกรีต | มอก.59-2561 | ขนาดและเกณฑ์ความคลาดเคลื่อน | ความหนา ความสูงและความยาว | 450 | || รู | ตําแหน่งรู | 150 | ราคาค่าตรวจสอบรวมอยู่กับรายการความหนาแน่น และการดูดซึมน้ํา || พื้นที่หน้าตัดสุทธิ | \*\* || คุณลักษณะที่ต้องการ | ลักษณะทั่วไป | 200 || ความต้านแรงอัดสุทธิ | 1,000 || ความหนาแน่น | 1,000 | || การดูดซึมน้ํา || เครื่องหมายและฉลาก | 100 | | ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤษภาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ 43) พ.ศ. 2568กฎกระทรวง กำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๔๓) พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๙ เป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน ๑) ของ (ข) ของ (๓) ในประเภทที่ ๐๖.๐๑ และ ๐๖.๐๒ รถยนต์นั่งหรือรถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกิน ๑๐ คน ตอนที่ ๖ สินค้ารถยนต์ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒๓) พ.ศ. ๒๕๖๕มาตรา 2 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ พิชัย ชุณหวชิร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงเงื่อนไขในการกำหนดอัตราภาษีสำหรับสินค้ารถยนต์นั่งหรือรถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกิน ๑๐ คน ประเภทประหยัดพลังงานแบบผสมที่ใช้พลังงานเชื้อเพลิงและไฟฟ้าที่สามารถเสียบปลั๊กประจุไฟฟ้าได้ (Plug- Hybrid Electric Vehicle: PHEV)เพื่อให้สอดคล้องกับการพัฒนาเทคโนโลยีในระดับสากล และส่งเสริมให้เกิดการลงทุนในอุตสาหกรรมรถยนต์ประเภท PHEV ในประเทศไทย ตลอดจนเพื่อให้รถยนต์ประเภท PHEV สามารถพัฒนาไปสู่รถยนต์ประเภทพลังงานไฟฟ้า (Battery Electric Vehicle: BEV) ได้ในอนาคต จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ระเบียบกรุงเทพมหานครระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชนพ.ศ. ๒๕๕๔ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชนอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖ และข้อ ๘ แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครเรื่อง ค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชน พ.ศ. ๒๕๓๖ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร จึงกำหนดระเบียบขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชนพ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิก(๑) ระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชนพ.ศ. ๒๕๓๘(๒) ระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๐(๓) ระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชน(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๑(๔) ระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชน(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๒(๕) ระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชน(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๔(๖) ระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชน(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๖(๗) ระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชน(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๔๘(๘) ระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชน(ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๔ บรรดาระเบียบข้อบังคับหรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้กำหนดไว้แล้วในระเบียบนี้ หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้ให้ใช้ระเบียบนี้แทนข้อ ๕ อัตราค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชนได้แก่ ค่าวัสดุอุปกรณ์ ค่าใช้จ่ายในการจัดงานพิธีการที่กรุงเทพมหานครเป็นผู้จัดค่าเช่าที่พัก ค่าใช้สถานที่ ค่าพาหนะและค่าขนส่ง ค่าตอบแทนอาสาสมัครค่าจ้างแรงงาน ค่าของรางวัล ของขวัญและของที่ระลึกค่าอาหารแก่เด็กในศูนย์พัฒนาเด็กก่อนวัยเรียน ค่าเวชภัณฑ์ ค่าบัตรผ่านประตูค่าสมัครเข้าร่วมกิจกรรมที่เกี่ยวกับการพัฒนาชุมชนและค่าสนับสนุนการดำเนินงานของคณะกรรมการชุมชน และเงื่อนไขการเบิกจ่าย ให้เป็นไปตามที่กำหนดไว้ในบัญชีท้ายระเบียบนี้ข้อ ๖ ในกรณีมีเหตุพิเศษสมควรปฏิบัติเป็นอย่างอื่นหรือที่ไม่ได้กำหนดไว้ในระเบียบนี้ให้เสนอผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครพิจารณาสั่งการเป็นกรณี ๆ ไปข้อ ๗ ให้ปลัดกรุงเทพมหานครรักษาการตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๔หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีอัตราค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชนและเงื่อนไขการเบิกจ่าย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๓๕ ง/หน้า ๕/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1413/2494หลักกฎหมาย: เคยเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยในนามตนเอง ศาลพิพากษาว่าไม่มีอำนาจฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้องโดยมิได้วินิจฉัยข้อเท็จจริง ภายหลังจึงมาฟ้องจำเลยใหม่โดยเป็นผู้รับมอบอำนาจจากผู้มีสิทธิฟ้องจำเลย ดังนี้ ต้องถือว่าโจทก์ผู้ฟ้องคดีหลังนี้ เป็นคนละคนกับในคดีก่อน ไม่เป็นฟ้องซ้ำ การที่คู่ความท้ากันให้ศาลวินิจฉัยประเพณีข้อกฎหมายศาลมีอำนาจตัดสินไปตามนั้นได้ตาม มาตรา 183 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหาใช่กิจการพนันขันต่อไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1413/2494นางโฟโหมย หรือกกสี แซ่กก ในฐานะส่วนตัวและโจทก์ผู้แทนโดยชอบธรรมของนายจ้องฉิน ด.ช.หยาฟุ้งโจทก์น.ส คุยเกี้ยว ด.ญ.กุ่ยถ้าย บุตรและบุตรเลี้ยง นายหว่านโจทก์จริงจิต นายยิดหว้าน จริงจิต นางกุ่ยยิ้น จริงจิตโจทก์โดยนายกาพย์ เลี้ยงฝุ้ย ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 148, ม. 183เคยเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยในนามตนเอง ศาลพิพากษาว่าไม่มีอำนาจฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้องโดยมิได้วินิจฉัยข้อเท็จจริง ภายหลังจึงมาฟ้องจำเลยใหม่โดยเป็นผู้รับมอบอำนาจจากผู้มีสิทธิฟ้องจำเลย ดังนี้ ต้องถือว่าโจทก์ผู้ฟ้องคดีหลังนี้ เป็นคนละคนกับในคดีก่อน ไม่เป็นฟ้องซ้ำ การที่คู่ความท้ากันให้ศาลวินิจฉัยประเพณีข้อกฎหมายศาลมีอำนาจตัดสินไปตามนั้นได้ตาม มาตรา 183 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหาใช่กิจการพนันขันต่อไม่(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1413/2494นางโฟโหมย หรือกกสี แซ่กก ในฐานะส่วนตัวและโจทก์ผู้แทนโดยชอบธรรมของนายจ้องฉิน ด.ช.หยาฟุ้งโจทก์น.ส คุยเกี้ยว ด.ญ.กุ่ยถ้าย บุตรและบุตรเลี้ยง นายหว่านโจทก์จริงจิต นายยิดหว้าน จริงจิต นางกุ่ยยิ้น จริงจิตโจทก์โดยนายกาพย์ เลี้ยงฝุ้ย ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 148, ม. 183เคยเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยในนามตนเอง ศาลพิพากษาว่าไม่มีอำนาจฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้องโดยมิได้วินิจฉัยข้อเท็จจริง ภายหลังจึงมาฟ้องจำเลยใหม่โดยเป็นผู้รับมอบอำนาจจากผู้มีสิทธิฟ้องจำเลย ดังนี้ ต้องถือว่าโจทก์ผู้ฟ้องคดีหลังนี้ เป็นคนละคนกับในคดีก่อน ไม่เป็นฟ้องซ้ำ การที่คู่ความท้ากันให้ศาลวินิจฉัยประเพณีข้อกฎหมายศาลมีอำนาจตัดสินไปตามนั้นได้ตาม มาตรา 183 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหาใช่กิจการพนันขันต่อไม่(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 138/2547เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร-------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขา ปทุมวัน 1 ที่ตั้งอยู่ ณ อาคารบริษัท เอ็ม บี เค จํากัด (มหาชน) อาคารศูนย์การค้ามาบุญครอง ถนนพญาไท แขวงวังใหม่ เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากที่สํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาปทุมวัน 1 สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 2 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการ พลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับ 3 ขึ้นไปเป็นเจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงิน ซึ่งเจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 15 มีนาคม พ.ศ. 2547 ถึงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2547ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2547 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุล(นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุล)อธิบดีกรมสรรพากร
ระเบียบกรุงเทพมหานครระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยเงินบำรุงวิทยาลัยแพทยศาสตร์กรุงเทพมหานครพ.ศ.๒๕๓๘----------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๙ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ และข้อ ๒๑แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง วิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๒๙ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงกำหนดระเบียบว่าด้วยเงินบำรุงวิทยาลัยแพทยศาสตร์กรุงเทพมหานครไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยเงินบำรุงวิทยาลัยแพทยศาสตร์กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๘" ข้อ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ข้อ๓ บรรดาระเบียบ ข้อบังคับ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้กำหนดไว้แล้วในระเบียบนี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้ให้ใช้ระเบียบนี้แทน ข้อ๔ ในระเบียบนี้ "วิทยาลัย"หมายความว่า วิทยาลัยแพทยศาสตร์กรุงเทพมหานคร "เงินบำรุงวิทยาลัย"หมายความว่า (๑)เงินรายรับจากการบริหารการศึกษาของวิทยาลัย (๒)เงินที่ผู้บริจาคหรืออุทิศให้วิทยาลัยโดยไม่ได้ระบุว่าให้ใช้จ่ายในกิจกรรมอย่างใดอย่างหนึ่งโดยเฉพาะ (๓)เงินที่วิทยาลัยได้จากการจัดกิจกรรมต่าง ๆ (๔)ดอกผลของเงินบำรุงวิทยาลัย (๕)เงินที่เป็นส่วนแบ่งจากเงินบำรุงสำนักการแพทย์และจากส่วนราชการของสำนักการแพทย์ ข้อ๕ เงินบำรุงวิทยาลัย ให้วิทยาลัยนำไปใช้จ่ายได้เฉพาะในกิจการที่เกี่ยวกับการบริหาร การศึกษาของวิทยาลัยเท่านั้นและให้กระทำได้เฉพาะกรณีที่จะพึงจ่ายจากเงินงบประมาณได้ แต่เงินงบประมาณไม่มีหรือมีไม่เพียงพอหรือมีเหตุจำเป็นรีบด่วนไม่สามารถเบิกจ่ายเงินงบประมาณได้ทันหรือมีเหตุขัดข้องประการอื่น ข้อ๖ รายจ่ายต่อไปนี้ห้ามจ่ายจากเงินบำรุงวิทยาลัย (๑)รายจ่ายเป็นเงินยืม เว้นแต่การยืมเพื่อใช้ทดรองจ่ายในกิจการของวิทยาลัย (๒)รายจ่ายในลักษณะบำเหน็จ บำนาญ เงินสวัสดิการ และเงินสงเคราะห์อื่น ๆ (๓)รายจ่ายเพื่อซื้อยานพาหนะ ข้อ๗ เงินบำรุงวิทยาลัยให้วิทยาลัยเก็บรักษาไว้ได้ไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท ส่วนที่เกินให้นำฝากธนาคารตามที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติกำหนดไว้โดยได้รับความเห็นชอบจากผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร การรับเงินการเบิกจ่ายเงิน การเก็บรักษาเงิน การนำส่งเงิน การตรวจเงิน การพัสดุ การสั่งก่อหนี้ และการสั่งจ่ายเงินให้ดำเนินการตามข้อบัญญัติ กฎ ข้อบังคับ ระเบียบ หรือคำสั่งที่กรุงเทพมหานครใช้บังคับโดยอนุโลม ข้อ๘ ให้วิทยาลัยจัดทำบัญชีการรับ การจ่ายเงินบำรุงวิทยาลัย รวมทั้งสรรพบัญชี หรือระเบียบอื่นใดเท่าที่จำเป็นและบรรดาเอกสารหลักฐานการใช้จ่ายเงินบำรุงวิทยาลัยจะต้องรวบรวมเก็บรักษาไว้ให้ครบถ้วนพร้อมที่จะให้ทำการตรวจสอบได้ และให้รายงานการรับ การจ่ายและยอดเงินคงเหลือให้ปลัดกรุงเทพมหานครทราบทุกหกเดือน และเมื่อสิ้นปีงบประมาณให้รายงานการรับ การจ่ายเงินประจำปีและยอดเงินคงเหลือให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครทราบ ข้อ๙ ในกรณีที่มีเหตุพิเศษสมควรปฏิบัติเป็นอย่างอื่น หรือกรณีที่ระเบียบนี้มิได้กำหนดไว้ให้นำเสนอผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครพิจารณาอนุมัติ ประกาศณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ ร้อยเอก กฤษฎา อรุณวงษ์ ณอยุธยา ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[รก.๒๕๓๘/พ๒๒ง/๒๔/๒๓ มิถุนายน ๒๕๓๘] จารุวรรณ/แก้ไข ๒๓สิงหาคม ๒๕๔๕ A+B(C)
พระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจ (ฉบับที่ 4) พุทธศักราช 2480พระราชบัญญัติ ว่าด้วยวินัยตำรวจ (ฉบับที่ ๔) พุทธศักราช ๒๔๘๐ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐) อาทิตย์ทิพอาภา พล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธิน ตราไว้ ณ วันที่ ๒๕ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐ เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจ (ฉบับที่ ๔) พุทธศักราช ๒๔๘๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ภายหลังสามสิบวันนับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจ พุทธศักราช ๒๔๗๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๙ ภาคทัณฑ์นั้น คือผู้กระทำผิดมีความผิดอันควรต้องรับทัณฑ์สถานหนึ่งสถานใดดังกล่าวมาแล้วมาตรา 3 แต่มีเหตุอันควรปราณี จึงเป็นแต่แสดงความผิดของผู้นั้นให้ปรากฏหรือให้ทำทัณฑ์บนไว้ ทัณฑกรรมนั้น คือให้ทำงานโยธา งานสุขาภิบาล หรืองานอื่นของราชการ เพิ่มจากหน้าที่ประจำซึ่งตนจะต้องปฏิบัติอยู่แล้ว หรือปรับให้อยู่เวรยาม นอกจากหน้าที่ประจำ กักยาม คือกักตัวไว้ในบริเวณใดบริเวณหนึ่งที่สมควรตามแต่ที่จะกำหนดให้มาตรา 3 กักขัง คือขังในที่ที่จัดไว้เพื่อควบคุมแต่เฉพาะคนเดียวหรือรวมกันหลายคนแล้วแต่จะได้มีคำสั่ง จำขัง คือขังในที่ควบคุม และจะใช้เครื่องพันธนาการแก่ผู้ต้องจำขังได้เฉพาะเมื่อผู้บังคับบัญชาตั้งแต่ชั้นผู้บังคับกองขึ้นไปสั่งในกรณีต่อไปนี้ (๑)มาตรา 3 เมื่อมีเหตุให้เห็นว่าผู้ต้องจำขังน่าจะทำอันตรายต่อชีวิตหรือร่างกายของตนเองหรือผู้อื่น (๒) เมื่อผู้ต้องจำขังมีอาการแสดงให้เห็นว่า เป็นบุคคลวิกลจริต หรือจิตฟั่นเฟือนไม่สมประกอบอันอาจเป็นภยันตรายต่อตนเองหรือผู้อื่น (๓) เมื่อมีเหตุให้เห็นว่าผู้ต้องจำขังพยายามจะหลบหนีการควบคุม (๔)มาตรา 3 เมื่อคุมตัวผู้ต้องจำขังไปนอกที่ควบคุม และเป็นการสมควรที่จะต้องใช้เครื่องพันธนาการ (๕) เมื่อเห็นเป็นการสมควรจะต้องใช้เครื่องพันธนาการเนื่องแต่สภาพของที่ควบคุม หรือสภาพของเหตุการณ์ ในกรณีดังกล่าวแล้ว ถ้าเป็นเหตุฉุกเฉินไม่สามารถจะให้ผู้บังคับบัญชาตั้งแต่ชั้นผู้บังคับกองขึ้นไปสั่งการได้ทันท่วงทีมาตรา 3 ให้ผู้มีหน้าที่ควบคุมซึ่งเป็นหัวหน้าอยู่ในขณะนั้นเป็นผู้สั่งการได้ แต่ต้องรายงานตามลำดับถึงผู้มีอำนาจโดยปกติเป็นการด่วน และผู้มีอำนาจโดยปกติจะสั่งงดเสียก็ได้ กักขังหรือจำขังนั้น จะใช้งานโยธา งานสุขาภิบาล หรืองานอื่นของราชการด้วยก็ได้ แต่วันหนึ่งไม่ให้เกิน ๖ ชั่วโมงมาตรา 3 การลงโทษตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน หมายถึงการลงโทษตามที่บัญญัติไว้ในกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนซึ่งใช้อยู่ เว้นแต่โทษสถานไล่ออก หรือปลด หรือพักราชการ ถ้าผู้ที่จะต้องรับโทษเป็นพลตำรวจหรือนายสิบตำรวจ ซึ่งมิใช่ระหว่างประจำการตามกฎหมายว่าด้วยการรับราชการทหารหรือเสมียนพนักงานมาตรา 3 ให้อธิบดีกรมตำรวจสั่งได้ตามเหตุที่ระบุในกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือน นอกจากทัณฑ์ที่กล่าวไว้ในมาตรา ๘ ห้ามมิให้ใช้วิธีลงทัณฑ์อย่างอื่น"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พ.อ. พหลพลพยุหเสนา นายกรัฐมนตรี