คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1215/2480หลักกฎหมาย: ทหารทำการลักทรัพย์ในขณะที่มีหน้าที่เป็นยามรักษาการณ์แต่ไม่มีสาตราวุธได้ความว่าจำเลยเป็นทหารได้กระทำการลักทรัพย์ในขณะมีหน้าที่เป็นยามรักษาการณ์ แต่มิได้มีสาตราวุธของหลวงประจำตัว ศาลล่างทั้ง ๒ลงโทษ จำเลยตาม กฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ โจทก์ ฎีกาขอให้เพิ่มเติมโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญาทหาร ม. ๕๐ ศาลฎีกาตัดสินว่า ม. ๕๐ นั้นควรอ่านดังนี้ คือ ผู้ใดเป็นทหาร ถ้ามันกระทำผิดในเวลาที่ท่านใช้ให้ (๑) เป็นยามรักษาการณ์หรือ (๒) อยู่ยามประจำที่ หรือ (๓) กระทำการใด ๆ ที่มีสาตราวุธของหลวงประจำตัวทั้ง ๓ ประการนี้เป็นการที่ท่านใช้ให้มีหน้าที่ทั้งนั้น สาตราวุธเป็นข้อฉกรรจ์ของประการหนึ่ง ก็ต้องเป็นข้อฉกรรจ์ของประการที่ศาลทหารกลางไม่เพิ่มโทษจำเลยตาม ม. ๕๐ ประมวลกฎหมายอาญาทหารนั้นชอบแล้ว พิพากษายืนตาม ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1215/2480อัยยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์จาตรีบุญเสริม เยี้ยวไข่มุกล. ป.อ. ม. 294 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญาทหาร พ.ศ.2476 ทหารทำการลักทรัพย์ในขณะที่มีหน้าที่เป็นยามรักษาการณ์แต่ไม่มีสาตราวุธได้ความว่าจำเลยเป็นทหารได้กระทำการลักทรัพย์ในขณะมีหน้าที่เป็นยามรักษาการณ์ แต่มิได้มีสาตราวุธของหลวงประจำตัว ศาลล่างทั้ง ๒ลงโทษ จำเลยตาม กฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ โจทก์ ฎีกาขอให้เพิ่มเติมโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญาทหาร ม. ๕๐ ศาลฎีกาตัดสินว่า ม. ๕๐ นั้นควรอ่านดังนี้ คือ ผู้ใดเป็นทหาร ถ้ามันกระทำผิดในเวลาที่ท่านใช้ให้ (๑) เป็นยามรักษาการณ์หรือ (๒) อยู่ยามประจำที่ หรือ (๓) กระทำการใด ๆ ที่มีสาตราวุธของหลวงประจำตัวทั้ง ๓ ประการนี้เป็นการที่ท่านใช้ให้มีหน้าที่ทั้งนั้น สาตราวุธเป็นข้อฉกรรจ์ของประการหนึ่ง ก็ต้องเป็นข้อฉกรรจ์ของประการที่ศาลทหารกลางไม่เพิ่มโทษจำเลยตาม ม. ๕๐ ประมวลกฎหมายอาญาทหารนั้นชอบแล้ว พิพากษายืนตาม ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย(อมาตย์-มนธา-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเป็นทหารได้กระทำการลักทรัพย์ในขณะมีหน้าที่เป็นยามรักษาการณ์ แต่มิได้มีสาตราวุธของหลวงประจำตัว ศาลล่างทั้ง ๒ลงโทษ จำเลยตาม กฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ โจทก์ ฎีกาขอให้เพิ่มเติมโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญาทหาร ม. ๕๐ ศาลฎีกาตัดสินว่า ม. ๕๐ นั้นควรอ่านดังนี้ คือ ผู้ใดเป็นทหาร ถ้ามันกระทำผิดในเวลาที่ท่านใช้ให้ (๑) เป็นยามรักษาการณ์หรือ (๒) อยู่ยามประจำที่ หรือ (๓) กระทำการใด ๆ ที่มีสาตราวุธของหลวงประจำตัวทั้ง ๓ ประการนี้เป็นการที่ท่านใช้ให้มีหน้าที่ทั้งนั้น สาตราวุธเป็นข้อฉกรรจ์ของประการหนึ่ง ก็ต้องเป็นข้อฉกรรจ์ของประการที่ศาลทหารกลางไม่เพิ่มโทษจำเลยตาม ม. ๕๐ ประมวลกฎหมายอาญาทหารนั้นชอบแล้ว พิพากษายืนตาม ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1215/2480อัยยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์จาตรีบุญเสริม เยี้ยวไข่มุกล. ป.อ. ม. 294 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญาทหาร พ.ศ.2476 ทหารทำการลักทรัพย์ในขณะที่มีหน้าที่เป็นยามรักษาการณ์แต่ไม่มีสาตราวุธได้ความว่าจำเลยเป็นทหารได้กระทำการลักทรัพย์ในขณะมีหน้าที่เป็นยามรักษาการณ์ แต่มิได้มีสาตราวุธของหลวงประจำตัว ศาลล่างทั้ง ๒ลงโทษ จำเลยตาม กฎหมายอาญามาตรา ๒๙๔ โจทก์ ฎีกาขอให้เพิ่มเติมโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญาทหาร ม. ๕๐ ศาลฎีกาตัดสินว่า ม. ๕๐ นั้นควรอ่านดังนี้ คือ ผู้ใดเป็นทหาร ถ้ามันกระทำผิดในเวลาที่ท่านใช้ให้ (๑) เป็นยามรักษาการณ์หรือ (๒) อยู่ยามประจำที่ หรือ (๓) กระทำการใด ๆ ที่มีสาตราวุธของหลวงประจำตัวทั้ง ๓ ประการนี้เป็นการที่ท่านใช้ให้มีหน้าที่ทั้งนั้น สาตราวุธเป็นข้อฉกรรจ์ของประการหนึ่ง ก็ต้องเป็นข้อฉกรรจ์ของประการที่ศาลทหารกลางไม่เพิ่มโทษจำเลยตาม ม. ๕๐ ประมวลกฎหมายอาญาทหารนั้นชอบแล้ว พิพากษายืนตาม ให้ยกฎีกาโจทก์เสีย(อมาตย์-มนธา-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ