คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2490หลักกฎหมาย: ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอว่าความร่วมกับอัยการ ศาลอนุญาตแล้วดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จจนพิพากษาคดี โดยโจทก์มิได้คัดค้านหรือทักท้วงว่าไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา เพิ่งจะมาคัดค้านขึ้นในชั้นฎีกา และกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นดำเนินไปนั้นศาลอุทธรณ์มิได้ถือเป็นข้อสำคัญในการวินิจฉัยคดีแล้ว ก็ไม่จำเป็นที่ศาลฎีกาจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ผู้เสียหายในคดีลักทรัพย์ ยื่นคำร้องขอตั้งทนายความว่าความร่วมกับอัยการ ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตและดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้วพิพากษาลงโทษจำเลย อัยการหาได้คัดค้านหรือทักท้วงประการใดศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โดยไม่เชื่อพยานโจทก์และวินิจฉัยว่า การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผู้เสียหายแต่งทนายว่าความร่วมกับอัยการโดยไม่ได้ขออนุญาตเป็นโจทก์ร่วมด้วย ไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ที่โจทก์ฎีกาขอให้มีการพิจารณาใหม่ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 208 นั้นเห็นว่าคดีนี้ผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอต่อศาลมาแต่เริ่มแรกก่อนดำเนินการพิจารณา ศาลชั้นต้นอนุญาตและดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้ว พิพากษาคดี อัยการหาได้คัดค้านหรือทักท้วงประการใดไม่ เพิ่งจะมาคัดค้านขึ้นในชั้นฎีกา ภายหลังที่ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาคดีแล้ว และพิจารณาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์มิได้ถือเหตุนี้เป็นข้อสำคัญในการพิพากษายกฟ้องคดีนี้ ศาลฎีกาจึงไม่เห็นเป็นการจำเป็นในการที่จะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่โจทก์อ้าง และเห็นชอบด้วยการชี้ขาดข้อเท็จจริงของศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2490อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายเสน่ห์ เพ็ชรบูรณินจำเลย ป.วิ.อ. ม. 30, ม. 195, ม. 208ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอว่าความร่วมกับอัยการ ศาลอนุญาตแล้วดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จจนพิพากษาคดี โดยโจทก์มิได้คัดค้านหรือทักท้วงว่าไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา เพิ่งจะมาคัดค้านขึ้นในชั้นฎีกา และกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นดำเนินไปนั้นศาลอุทธรณ์มิได้ถือเป็นข้อสำคัญในการวินิจฉัยคดีแล้ว ก็ไม่จำเป็นที่ศาลฎีกาจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ผู้เสียหายในคดีลักทรัพย์ ยื่นคำร้องขอตั้งทนายความว่าความร่วมกับอัยการ ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตและดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้วพิพากษาลงโทษจำเลย อัยการหาได้คัดค้านหรือทักท้วงประการใดศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โดยไม่เชื่อพยานโจทก์และวินิจฉัยว่า การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผู้เสียหายแต่งทนายว่าความร่วมกับอัยการโดยไม่ได้ขออนุญาตเป็นโจทก์ร่วมด้วย ไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ที่โจทก์ฎีกาขอให้มีการพิจารณาใหม่ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 208 นั้นเห็นว่าคดีนี้ผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอต่อศาลมาแต่เริ่มแรกก่อนดำเนินการพิจารณา ศาลชั้นต้นอนุญาตและดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้ว พิพากษาคดี อัยการหาได้คัดค้านหรือทักท้วงประการใดไม่ เพิ่งจะมาคัดค้านขึ้นในชั้นฎีกา ภายหลังที่ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาคดีแล้ว และพิจารณาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์มิได้ถือเหตุนี้เป็นข้อสำคัญในการพิพากษายกฟ้องคดีนี้ ศาลฎีกาจึงไม่เห็นเป็นการจำเป็นในการที่จะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่โจทก์อ้าง และเห็นชอบด้วยการชี้ขาดข้อเท็จจริงของศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้เสียหายในคดีลักทรัพย์ ยื่นคำร้องขอตั้งทนายความว่าความร่วมกับอัยการ ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตและดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้วพิพากษาลงโทษจำเลย อัยการหาได้คัดค้านหรือทักท้วงประการใดศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โดยไม่เชื่อพยานโจทก์และวินิจฉัยว่า การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผู้เสียหายแต่งทนายว่าความร่วมกับอัยการโดยไม่ได้ขออนุญาตเป็นโจทก์ร่วมด้วย ไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ที่โจทก์ฎีกาขอให้มีการพิจารณาใหม่ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 208 นั้นเห็นว่าคดีนี้ผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอต่อศาลมาแต่เริ่มแรกก่อนดำเนินการพิจารณา ศาลชั้นต้นอนุญาตและดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้ว พิพากษาคดี อัยการหาได้คัดค้านหรือทักท้วงประการใดไม่ เพิ่งจะมาคัดค้านขึ้นในชั้นฎีกา ภายหลังที่ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาคดีแล้ว และพิจารณาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์มิได้ถือเหตุนี้เป็นข้อสำคัญในการพิพากษายกฟ้องคดีนี้ ศาลฎีกาจึงไม่เห็นเป็นการจำเป็นในการที่จะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่โจทก์อ้าง และเห็นชอบด้วยการชี้ขาดข้อเท็จจริงของศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 803/2490อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายเสน่ห์ เพ็ชรบูรณินจำเลย ป.วิ.อ. ม. 30, ม. 195, ม. 208ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอว่าความร่วมกับอัยการ ศาลอนุญาตแล้วดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จจนพิพากษาคดี โดยโจทก์มิได้คัดค้านหรือทักท้วงว่าไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา เพิ่งจะมาคัดค้านขึ้นในชั้นฎีกา และกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นดำเนินไปนั้นศาลอุทธรณ์มิได้ถือเป็นข้อสำคัญในการวินิจฉัยคดีแล้ว ก็ไม่จำเป็นที่ศาลฎีกาจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ผู้เสียหายในคดีลักทรัพย์ ยื่นคำร้องขอตั้งทนายความว่าความร่วมกับอัยการ ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตและดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้วพิพากษาลงโทษจำเลย อัยการหาได้คัดค้านหรือทักท้วงประการใดศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โดยไม่เชื่อพยานโจทก์และวินิจฉัยว่า การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผู้เสียหายแต่งทนายว่าความร่วมกับอัยการโดยไม่ได้ขออนุญาตเป็นโจทก์ร่วมด้วย ไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ที่โจทก์ฎีกาขอให้มีการพิจารณาใหม่ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 208 นั้นเห็นว่าคดีนี้ผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอต่อศาลมาแต่เริ่มแรกก่อนดำเนินการพิจารณา ศาลชั้นต้นอนุญาตและดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้ว พิพากษาคดี อัยการหาได้คัดค้านหรือทักท้วงประการใดไม่ เพิ่งจะมาคัดค้านขึ้นในชั้นฎีกา ภายหลังที่ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาคดีแล้ว และพิจารณาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์มิได้ถือเหตุนี้เป็นข้อสำคัญในการพิพากษายกฟ้องคดีนี้ ศาลฎีกาจึงไม่เห็นเป็นการจำเป็นในการที่จะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่โจทก์อ้าง และเห็นชอบด้วยการชี้ขาดข้อเท็จจริงของศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ