phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4082 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - บัตรวงจรรวมมีตัวสัมผัสเล่ม 1 ลักษณะสมบัติทางกายภาพ------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - บัตรวงจรรวมมีตัวสัมผัส เล่ม 1 ลักษณะสมบัติทางกายภาพ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1530 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 2500 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - บัตรวงจรรวมมีตัวสัมผัส เล่ม 1 ลักษณะสมบัติทางกายภาพ ลงวันที่ 17 มิถุนายน 2542 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - บัตรวงจรรวมมีตัวสัมผัส เล่ม 1 ลักษณะสมบัติทางกายภาพ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1530 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2505หลักกฎหมาย: การขอถอนฟ้องในคดีแพ่งนั้น แม้จำเลยจะคัดค้าน ก็ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะอนุญาตให้ถอนฟ้องได้หรือไม่ตามที่เห็นสมควร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2505นางกิ้มนึ้ง ชิ้นในเมือง (หม้ายโจทก์นายประเดิม เปรมจิตรจำเลย ป.วิ.พ. การขอถอนฟ้องในคดีแพ่งนั้น แม้จำเลยจะคัดค้าน ก็ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะอนุญาตให้ถอนฟ้องได้หรือไม่ตามที่เห็นสมควร(อรรถไพศาลศรุดี-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 284/2505นางกิ้มนึ้ง ชิ้นในเมือง (หม้ายโจทก์นายประเดิม เปรมจิตรจำเลย ป.วิ.พ. การขอถอนฟ้องในคดีแพ่งนั้น แม้จำเลยจะคัดค้าน ก็ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะอนุญาตให้ถอนฟ้องได้หรือไม่ตามที่เห็นสมควร(อรรถไพศาลศรุดี-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4684/2536หลักกฎหมาย: ก่อนที่โจทก์จะทำสัญญาค้ำประกันการกู้เงินของจำเลยที่ 1ต่อธนาคาร โจทก์ได้ให้จำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้เงินไว้กับโจทก์จำนวน80,000 บาท เพื่อเป็นการประกัน ดังนั้น แม้ในขณะนั้นสัญญากู้เงินจะยังไม่บริบูรณ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 650 วรรคสอง แต่ก่อนฟ้องคดี ธนาคารได้หักเงินจากบัญชีเงินฝากของโจทก์ชำระหนี้ของจำเลยที่ 1 ไปแล้วเท่ากับจำนวนเงินตามหนังสือสัญญากู้ ย่อมถือได้ว่า จำเลยที่ 1 ได้รับเงินตามหนังสือสัญญากู้นับแต่ธนาคารได้หักเงินของโจทก์ชำระหนี้ของจำเลยที่ 1 หนังสือสัญญากู้จึงเป็นหนังสือสัญญาที่บริบูรณ์มีมูลหนี้ใช้บังคับกันได้ตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4684/2536นางทองเริ่ม แสนกิจโจทก์นายวีระ พรหมภักดี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 650 วรรคสองก่อนที่โจทก์จะทำสัญญาค้ำประกันการกู้เงินของจำเลยที่ 1ต่อธนาคาร โจทก์ได้ให้จำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้เงินไว้กับโจทก์จำนวน80,000 บาท เพื่อเป็นการประกัน ดังนั้น แม้ในขณะนั้นสัญญากู้เงินจะยังไม่บริบูรณ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 650 วรรคสอง แต่ก่อนฟ้องคดี ธนาคารได้หักเงินจากบัญชีเงินฝากของโจทก์ชำระหนี้ของจำเลยที่ 1 ไปแล้วเท่ากับจำนวนเงินตามหนังสือสัญญากู้ ย่อมถือได้ว่า จำเลยที่ 1 ได้รับเงินตามหนังสือสัญญากู้นับแต่ธนาคารได้หักเงินของโจทก์ชำระหนี้ของจำเลยที่ 1 หนังสือสัญญากู้จึงเป็นหนังสือสัญญาที่บริบูรณ์มีมูลหนี้ใช้บังคับกันได้ตามกฎหมาย(อุดม มั่งมีดี-จเร อำนวยวัฒนา-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นางวิไล นภานุเคราะห์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายภิญโญ แกว่นเจริญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4684/2536นางทองเริ่ม แสนกิจโจทก์นายวีระ พรหมภักดี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 650 วรรคสองก่อนที่โจทก์จะทำสัญญาค้ำประกันการกู้เงินของจำเลยที่ 1ต่อธนาคาร โจทก์ได้ให้จำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้เงินไว้กับโจทก์จำนวน80,000 บาท เพื่อเป็นการประกัน ดังนั้น แม้ในขณะนั้นสัญญากู้เงินจะยังไม่บริบูรณ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 650 วรรคสอง แต่ก่อนฟ้องคดี ธนาคารได้หักเงินจากบัญชีเงินฝากของโจทก์ชำระหนี้ของจำเลยที่ 1 ไปแล้วเท่ากับจำนวนเงินตามหนังสือสัญญากู้ ย่อมถือได้ว่า จำเลยที่ 1 ได้รับเงินตามหนังสือสัญญากู้นับแต่ธนาคารได้หักเงินของโจทก์ชำระหนี้ของจำเลยที่ 1 หนังสือสัญญากู้จึงเป็นหนังสือสัญญาที่บริบูรณ์มีมูลหนี้ใช้บังคับกันได้ตามกฎหมาย(อุดม มั่งมีดี-จเร อำนวยวัฒนา-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นางวิไล นภานุเคราะห์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายภิญโญ แกว่นเจริญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนที่วัดวัดหนองกะพ้อ ตำบลทุ่งควายกินอำเภอแกลงจังหวัดระยองให้แก่กรมทางหลวงพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนที่วัด วัดหนองกะพ้อ ตำบลทุ่งควายกิน อำเภอแกลงจังหวัดระยอง ให้แก่กรมทางหลวง เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ สายกรุงเทพมหานคร ตราด ตอนอำเภอแกลง จันทบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาโอนที่วัด วัดหนองกะพ้อ ตำบลทุ่งควายกิน อำเภอแกลงจังหวัดระยอง ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนที่วัดวัดหนองกะพ้อ ตำบลทุ่งควายกิน อำเภอแกลง จังหวัดระยอง เนื้อที่ ๑ ไร่ ๗๕ ตารางวาภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ให้แก่กรมทางหลวงมาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนที่วัด วัดหนองกะพ้อ ตำบลทุ่งควายกินอำเภอแกลง จังหวัดระยอง ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมทางหลวงได้ทำการสำรวจที่ดินที่จะต้องเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓ สายกรุงเทพมหานคร ตราด ตอนอำเภอแกลง จันทบุรี ตามที่ได้กำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนไว้ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ สายกรุงเทพฯ ตราดตอนอำเภอแกลง จันทบุรี พ.ศ. ๒๕๓๖ เสร็จแล้ว และปรากฏว่าแนวทางหลวงแผ่นดินสายนี้ตอน กม. ที่ ๒๗๔ + ๒๗๔ กม. ที่ ๒๗๔ + ๔๖๔ ถูกที่วัดวัดหนองกะพ้อ ตำบลทุ่งควายกิน อำเภอแกลง จังหวัดระยอง เนื้อที่ ๑ ไร่ ๗๕ ตารางวาตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓) เลขที่ ๒๘๓/๑๘๘ซึ่งกรมทางหลวงได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติ เพื่อขอโอนที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวงและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดหนองกะพ้อได้รับค่าผาติกรรมจากกรมทางหลวงแล้วสมควรโอนที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ พฤศจิกายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๓ ธันวาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๑๐ ก/หน้า ๓๑/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ในเขตสุขาภิบาลท่าพระอำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่นพ.ศ.๒๕๒๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่๓๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ในเขตสุขาภิบาลท่าพระ อำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ในเขตสุขาภิบาลท่าพระ อำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ในเขตสุขาภิบาลท่าพระ อำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่นมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตสุขาภิบาลท่าพระอำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่นกำลังขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์แห่งความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุขการรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรมและการอำนวยความสะดวกแก่การจราจรจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นสรัลพร/พิมพ์๒๐ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๗ธันวาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๓๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๓/๘ กันยายน๒๕๒๓
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๘/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๗/๒๕๕๓) ลงวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๖.๕๓๑๔บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๖.๕๖๒๒บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๕.๙๒๐๒บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๕.๕๙๔๑บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๖.๐๙๐๖บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๓ศิริพรเลียงสมบัติรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๕๘ ง/หน้า ๑๔/๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสิน วันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓(ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ จำนวน ๑๐,๐๐๐ ล้านบาท แบ่งเป็น ๓ วงเงิน คือ ๓,๕๐๐ ล้านบาท ๓,๕๐๐ ล้านบาท และ ๓,๐๐๐ ล้านบาท อายุ ๗ ปีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๔๒ ต่อปี ร้อยละ ๑.๔๓ ต่อปี และร้อยละ ๑.๔๔ ต่อปี ตามลำดับซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง ของประกาศกระทรวงการคลัง ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในวันที่ ๒ มีนาคม และวันที่ ๒ กันยายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดาเฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) ๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๗๒ ต่อปี ร้อยละ ๐.๗๓ ต่อปี และร้อยละ ๐.๗๔ ต่อปีตามลำดับ และเมื่อวันที่ ๒ กันยายน ๒๕๕๖ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสินเป็นร้อยละ ๒.๗๐๘ ต่อปี ร้อยละ ๒.๗๑๘ต่อปี และร้อยละ ๒.๗๒๘ ต่อปี ตามลำดับเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๓) ให้กับธนาคารออมสินจากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๗๐๘ ต่อปี ร้อยละ๒.๗๑๘ ต่อปี และร้อยละ ๒.๗๒๘ ต่อปี เป็นร้อยละ ๒.๔๙๕ ต่อปี ร้อยละ ๒.๕๐๕ ต่อปีและร้อยละ ๒.๕๑๕ ต่อปี ตามลำดับ ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุ เศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มีนาคม ๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๔๓ ง/หน้า ๒๒/๗ มีนาคม ๒๕๕๗
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 11/ 2543เรื่อง การยื่นรายงานการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 109 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. 2535 ประกอบกับข้อ 1(3) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์เรื่อง หลักเกณฑ์ และกําหนดเวลาในการยื่นรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2535 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สก. 12/2538 เรื่อง การยื่นรายงานการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการค้าหลักทรัพย์และการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ อันเป็นตราสารแห่งหนี้ ลงวันที่ 19 กันยายน พ.ศ. 2538 ข้อ ๒ ในประกาศนี้และในแบบที่กําหนดตามประกาศนี้ "ตราสารแห่งหนี้ของภาครัฐ" หมายความว่า ตราสารแห่งหนี้ที่ออกโดยรัฐบาล หน่วยงานของรัฐ หรือตราสารแห่งหนี้ที่กระทรวงการคลังค้ําประกันต้นเงินและดอกเบี้ย "สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๓ ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ที่จํากัดเฉพาะหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้ จัดทํารายงานการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้ ตามแบบ สง. 6 ที่แนบท้ายประกาศนี้เป็นรายเดือน โดยให้ยื่นรายงานดังกล่าวต่อสํานักงานภายใน 14 วันนับแต่วันสุดท้ายของเดือนที่มีการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้ข้อ ๔ ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์จัดทํารายงานการจัดจําหน่ายตราสารแห่งหนี้ของภาครัฐ ซึ่งไม่อยู่ภายใต้บังคับหมวด 3 การเสนอขายหลักทรัพย์ต่อประชาชนตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ตามแบบ 63-1 ที่แนบท้ายประกาศนี้ โดยให้ยื่นรายงานดังกล่าวต่อสํานักงานภายใน 14 วันนับแต่วันสุดท้ายของเดือนที่มีการจัดจําหน่ายตราสารแห่งหนี้ของภาครัฐ ในกรณีที่การจัดจําหน่ายตราสารแห่งหนี้ของภาครัฐตามวรรคหนึ่ง มีผู้จัดจําหน่ายหลักทรัพย์หลายราย ให้ผู้จัดจําหน่ายหลักทรัพย์ที่เป็นผู้จัดการรับประกันการจําหน่ายและจัดจําหน่าย (lead underwriter) เป็นผู้จัดทําและยื่นรายงานตามวรรคหนึ่งข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2543 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2543 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64886หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นซึ่งสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 394 - 405/2514นางนำสุข ตั้งวัธนา (หม้าย)ฯโจทก์นางจุ่ยเฮียง หรือยู่เฮียง แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นซึ่งสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(ศริ มลิลา-วิกรม เมาลานนท์-แปลก ศิงฆมานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 394 - 405/2514นางนำสุข ตั้งวัธนา (หม้าย)ฯโจทก์นางจุ่ยเฮียง หรือยู่เฮียง แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นซึ่งสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(ศริ มลิลา-วิกรม เมาลานนท์-แปลก ศิงฆมานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 791/2469หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา พยานโจทย์ไม่พอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 791/2469วิธีพิจารณาอาญา พยานโจทย์ไม่พอ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 791/2469วิธีพิจารณาอาญา พยานโจทย์ไม่พอ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58477หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นฎีกา มีเหตุผลสมควรที่จะชนะในชั้นฎีกาโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์จำนวน 500,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 24 กันยายน 2528 จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87,89)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นหลักประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 76,78 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา โดยถือหลักทรัพย์ที่วางเป็นประกันชั้นอุทธรณ์มาเป็นหลักประกันในชั้นฎีกาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3020/2533นายวุฒิชัย ถาวรศักดิ์โจทก์ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดจำเลยธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยยื่นฎีกา มีเหตุผลสมควรที่จะชนะในชั้นฎีกาโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์จำนวน 500,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 24 กันยายน 2528 จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87,89)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นหลักประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 76,78 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา โดยถือหลักทรัพย์ที่วางเป็นประกันชั้นอุทธรณ์มาเป็นหลักประกันในชั้นฎีกาต่อไป(ยงยุทธ ธารีสาร-นิเวศน์ คำผอง-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3020/2533นายวุฒิชัย ถาวรศักดิ์โจทก์ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดจำเลยธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยยื่นฎีกา มีเหตุผลสมควรที่จะชนะในชั้นฎีกาโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์จำนวน 500,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 24 กันยายน 2528 จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87,89)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นหลักประกัน และได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 76,78 แผ่นที่ 2)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา โดยถือหลักทรัพย์ที่วางเป็นประกันชั้นอุทธรณ์มาเป็นหลักประกันในชั้นฎีกาต่อไป(ยงยุทธ ธารีสาร-นิเวศน์ คำผอง-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63340หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแม้ว่าโจทก์ร่วมจะกล่าวอ้างในคำร้องว่าคดีมีสาระสำคัญที่ควรให้ศาลฎีกาวินิจฉัย แต่เมื่อโจทก์ร่วมมิได้ขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221ศาลฎีกาย่อมไม่รับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ร่วม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 723/2521พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายชอบ หรือถา หนูทอง กับพวกจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยนายกำจัด วันนะรับ หรือวรรณลัฟท์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 221คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแม้ว่าโจทก์ร่วมจะกล่าวอ้างในคำร้องว่าคดีมีสาระสำคัญที่ควรให้ศาลฎีกาวินิจฉัย แต่เมื่อโจทก์ร่วมมิได้ขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221ศาลฎีกาย่อมไม่รับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ร่วม(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 723/2521พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายชอบ หรือถา หนูทอง กับพวกจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยนายกำจัด วันนะรับ หรือวรรณลัฟท์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 221คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแม้ว่าโจทก์ร่วมจะกล่าวอ้างในคำร้องว่าคดีมีสาระสำคัญที่ควรให้ศาลฎีกาวินิจฉัย แต่เมื่อโจทก์ร่วมมิได้ขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221ศาลฎีกาย่อมไม่รับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ร่วม(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลบัวขาวอำเภอกุฉินารายน์และเขตสุขาภิบาลสมเด็จอำเภอสมเด็จ จังหวัดกาฬสินธุ์พ.ศ. ๒๕๒๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๘เป็นปีที่ ๔๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลบัวขาว อำเภอกุฉินารายน์ และเขตสุขาภิบาลสมเด็จอำเภอสมเด็จ จังหวัดกาฬสินธุ์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลบัวขาว อำเภอกุฉินารายน์ และเขตสุขาภิบาลสมเด็จอำเภอสมเด็จ จังหวัดกาฬสินธุ์ พ.ศ. ๒๕๒๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลบัวขาว อำเภอกุฉินารายน์ และเขตสุขาภิบาลสมเด็จ อำเภอสมเด็จจังหวัดกาฬสินธุ์มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตสุขาภิบาลบัวขาว อำเภอกุฉินารายน์ และเขตสุขาภิบาลสมเด็จอำเภอสมเด็จ จังหวัดกาฬสินธุ์กำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๗ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๓ มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๑ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๙๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๐/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๒๘
ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 42 ลงวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2515 (ยกเลิก)ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๔๒ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2466หลักกฎหมาย: ประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง ทางเดิร เดิรมาช้านานที่ของโจทย์อยู่ข้างใน ที่ของจำเลยอยู่ข้างนอกโจทย์ได้เคยนำกระบือเข้าออกเดิรในที่ข้างนอกมาช้านานก่อนที่ภรรยาจำเลยได้จัดซื้อ ภรรยาจำเลยได้ซื้อที่ข้างนอกมาได้ ๗ ปี บัดนี้จำเลยปิดทำมิให้โจทย์แลกระบือเดิรเข้าออกไม่ได้ ฎีกาตัดสินให้เปิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2466นายช้าง นางเทศโจทก์นายชุ่มจำเลยประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง ทางเดิร เดิรมาช้านานที่ของโจทย์อยู่ข้างใน ที่ของจำเลยอยู่ข้างนอกโจทย์ได้เคยนำกระบือเข้าออกเดิรในที่ข้างนอกมาช้านานก่อนที่ภรรยาจำเลยได้จัดซื้อ ภรรยาจำเลยได้ซื้อที่ข้างนอกมาได้ ๗ ปี บัดนี้จำเลยปิดทำมิให้โจทย์แลกระบือเดิรเข้าออกไม่ได้ ฎีกาตัดสินให้เปิด(หริศ-กฤติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่ของโจทย์อยู่ข้างใน ที่ของจำเลยอยู่ข้างนอกโจทย์ได้เคยนำกระบือเข้าออกเดิรในที่ข้างนอกมาช้านานก่อนที่ภรรยาจำเลยได้จัดซื้อ ภรรยาจำเลยได้ซื้อที่ข้างนอกมาได้ ๗ ปี บัดนี้จำเลยปิดทำมิให้โจทย์แลกระบือเดิรเข้าออกไม่ได้ ฎีกาตัดสินให้เปิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2466นายช้าง นางเทศโจทก์นายชุ่มจำเลยประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง ทางเดิร เดิรมาช้านานที่ของโจทย์อยู่ข้างใน ที่ของจำเลยอยู่ข้างนอกโจทย์ได้เคยนำกระบือเข้าออกเดิรในที่ข้างนอกมาช้านานก่อนที่ภรรยาจำเลยได้จัดซื้อ ภรรยาจำเลยได้ซื้อที่ข้างนอกมาได้ ๗ ปี บัดนี้จำเลยปิดทำมิให้โจทย์แลกระบือเดิรเข้าออกไม่ได้ ฎีกาตัดสินให้เปิด(หริศ-กฤติ-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ