คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2394/2533หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้เป็นการฟ้องเกี่ยวกับสินสมรสที่โจทก์กับสามีต้องจัดการร่วมกัน จึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าทรัพย์สินที่โจทก์ฟ้องเป็นสินสมรสหรือไม่ โจทก์ย่อมฟ้องคดีได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากสามีก่อนโจทก์ฟ้องเรียกเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินที่จำเลยออกให้ ม.แล้ว ม. นำไปสลักหลังแลกเงินสดจากโจทก์จำเลยให้การว่า ม. กับโจทก์โอนตั๋วสัญญาใช้เงินโดยคบคิดกันฉ้อฉล โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะโจทก์เป็นหญิงมีสามี แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 20,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 18 ต่อปีนับแต่วันที่ 10 มิถุนายน 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 8,400 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาแต่เพียงว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยหรือไม่ เห็นว่ากฎหมายมิได้บัญญัติว่าถ้าหญิงมีสามีฟ้องคดี จะต้องได้รับอนุญาตจากสามีเสียก่อนทุกกรณีคู่สมรสฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฟ้องคดีต้องได้รับอนุญาตจากอีกฝ่ายหนึ่งก็เฉพาะการฟ้องคดีเกี่ยวกับสินสมรส ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่ทั้งสองฝ่ายต้องจัดการร่วมกันตามที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 1476 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ที่ได้ตรวจชำระใหม่ พ.ศ. 2519 สำหรับคดีนี้จำเลยมิได้ให้การต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้เป็นการฟ้องเกี่ยวกับสินสมรสที่โจทก์กับสามีต้องจัดการร่วมกันตามที่บัญญัติไว้ในมาตราดังกล่าว จึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าทรัพย์สินที่โจทก์ฟ้องเป็นสินสมรสหรือไม่ โจทก์ย่อมฟ้องคดีนี้ได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากสามีเสียก่อน"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2394/2533นาง สมบูรณ์ เชาว์เจริญรัตน์โจทก์บริษัท ธำรงศักดิ์ ธุรกิจ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 1476, ม. 1477 ป.วิ.พ. ม. 56เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้เป็นการฟ้องเกี่ยวกับสินสมรสที่โจทก์กับสามีต้องจัดการร่วมกัน จึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าทรัพย์สินที่โจทก์ฟ้องเป็นสินสมรสหรือไม่ โจทก์ย่อมฟ้องคดีได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากสามีก่อนโจทก์ฟ้องเรียกเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินที่จำเลยออกให้ ม.แล้ว ม. นำไปสลักหลังแลกเงินสดจากโจทก์จำเลยให้การว่า ม. กับโจทก์โอนตั๋วสัญญาใช้เงินโดยคบคิดกันฉ้อฉล โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะโจทก์เป็นหญิงมีสามี แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 20,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 18 ต่อปีนับแต่วันที่ 10 มิถุนายน 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 8,400 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาแต่เพียงว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยหรือไม่ เห็นว่ากฎหมายมิได้บัญญัติว่าถ้าหญิงมีสามีฟ้องคดี จะต้องได้รับอนุญาตจากสามีเสียก่อนทุกกรณีคู่สมรสฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฟ้องคดีต้องได้รับอนุญาตจากอีกฝ่ายหนึ่งก็เฉพาะการฟ้องคดีเกี่ยวกับสินสมรส ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่ทั้งสองฝ่ายต้องจัดการร่วมกันตามที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 1476 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ที่ได้ตรวจชำระใหม่ พ.ศ. 2519 สำหรับคดีนี้จำเลยมิได้ให้การต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้เป็นการฟ้องเกี่ยวกับสินสมรสที่โจทก์กับสามีต้องจัดการร่วมกันตามที่บัญญัติไว้ในมาตราดังกล่าว จึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าทรัพย์สินที่โจทก์ฟ้องเป็นสินสมรสหรือไม่ โจทก์ย่อมฟ้องคดีนี้ได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากสามีเสียก่อน"พิพากษายืน.(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-สวิน อักขรายุธ-ชุม สุกแสงเปล่ง)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1476,1477 ที่แก้ไขเมื่อ พ.ศ. 2519 สามีและภริยาเป็นผู้จัดการสินสมรสร่วมกัน และอำนาจจัดการสินสมรสรวมถึงอำนาจฟ้องและต่อสู้คดีเกี่ยวกับสินสมรสสามีและภริยาจึงต้องจัดการร่วมกันหรือได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายหนึ่ง ในคดีนี้จำเลยให้การต่อสู้เพียงว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับความยินยอมจากสามีไม่ได้อ้างให้ชัดเจนว่า สิทธิเรียกร้องที่โจทก์อาศัยเป็นพื้นฐานแห่งการฟ้องเป็นสินสมรส จึงไม่มีประเด็นว่าโจทก์ต้องได้รับความยินยอมจากสามีก่อนตามที่ศาลฎีกาวินิจฉัย อย่างไรก็ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1477 ที่แก้ไขโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2533ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 27 กันยายน 2533 หลังจากมีคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ บัญญัติให้สามีภรรยายฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีสิทธิฟ้องต่อสู้ หรือ ดำเนินคดีเกี่ยวกับการสงวนบำรุงรักษาสินสมรสหรือเพื่อประโยชน์แก่สินสมรสได้ ดังนั้นการโต้เถียงว่าทรัพย์สินที่สามีหรือภริยาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งฟ้องเป็นสินสมรสหรือไม่จึงไม่มีผลถึงอำนาจฟ้องของสามีหรือภริยานั้นอีกต่อไป. พงษ์เทพเทพกาญจนา.คำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินที่จำเลยออกให้ ม.แล้ว ม. นำไปสลักหลังแลกเงินสดจากโจทก์จำเลยให้การว่า ม. กับโจทก์โอนตั๋วสัญญาใช้เงินโดยคบคิดกันฉ้อฉล โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะโจทก์เป็นหญิงมีสามี แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 20,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 18 ต่อปีนับแต่วันที่ 10 มิถุนายน 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 8,400 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาแต่เพียงว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยหรือไม่ เห็นว่ากฎหมายมิได้บัญญัติว่าถ้าหญิงมีสามีฟ้องคดี จะต้องได้รับอนุญาตจากสามีเสียก่อนทุกกรณีคู่สมรสฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฟ้องคดีต้องได้รับอนุญาตจากอีกฝ่ายหนึ่งก็เฉพาะการฟ้องคดีเกี่ยวกับสินสมรส ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่ทั้งสองฝ่ายต้องจัดการร่วมกันตามที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 1476 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ที่ได้ตรวจชำระใหม่ พ.ศ. 2519 สำหรับคดีนี้จำเลยมิได้ให้การต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้เป็นการฟ้องเกี่ยวกับสินสมรสที่โจทก์กับสามีต้องจัดการร่วมกันตามที่บัญญัติไว้ในมาตราดังกล่าว จึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าทรัพย์สินที่โจทก์ฟ้องเป็นสินสมรสหรือไม่ โจทก์ย่อมฟ้องคดีนี้ได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากสามีเสียก่อน"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2394/2533นาง สมบูรณ์ เชาว์เจริญรัตน์โจทก์บริษัท ธำรงศักดิ์ ธุรกิจ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 1476, ม. 1477 ป.วิ.พ. ม. 56เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้เป็นการฟ้องเกี่ยวกับสินสมรสที่โจทก์กับสามีต้องจัดการร่วมกัน จึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าทรัพย์สินที่โจทก์ฟ้องเป็นสินสมรสหรือไม่ โจทก์ย่อมฟ้องคดีได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากสามีก่อนโจทก์ฟ้องเรียกเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินที่จำเลยออกให้ ม.แล้ว ม. นำไปสลักหลังแลกเงินสดจากโจทก์จำเลยให้การว่า ม. กับโจทก์โอนตั๋วสัญญาใช้เงินโดยคบคิดกันฉ้อฉล โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะโจทก์เป็นหญิงมีสามี แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 20,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 18 ต่อปีนับแต่วันที่ 10 มิถุนายน 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 8,400 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาแต่เพียงว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยหรือไม่ เห็นว่ากฎหมายมิได้บัญญัติว่าถ้าหญิงมีสามีฟ้องคดี จะต้องได้รับอนุญาตจากสามีเสียก่อนทุกกรณีคู่สมรสฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฟ้องคดีต้องได้รับอนุญาตจากอีกฝ่ายหนึ่งก็เฉพาะการฟ้องคดีเกี่ยวกับสินสมรส ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่ทั้งสองฝ่ายต้องจัดการร่วมกันตามที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 1476 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ที่ได้ตรวจชำระใหม่ พ.ศ. 2519 สำหรับคดีนี้จำเลยมิได้ให้การต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้เป็นการฟ้องเกี่ยวกับสินสมรสที่โจทก์กับสามีต้องจัดการร่วมกันตามที่บัญญัติไว้ในมาตราดังกล่าว จึงไม่มีประเด็นข้อโต้เถียงว่าทรัพย์สินที่โจทก์ฟ้องเป็นสินสมรสหรือไม่ โจทก์ย่อมฟ้องคดีนี้ได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากสามีเสียก่อน"พิพากษายืน.(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-สวิน อักขรายุธ-ชุม สุกแสงเปล่ง)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1476,1477 ที่แก้ไขเมื่อ พ.ศ. 2519 สามีและภริยาเป็นผู้จัดการสินสมรสร่วมกัน และอำนาจจัดการสินสมรสรวมถึงอำนาจฟ้องและต่อสู้คดีเกี่ยวกับสินสมรสสามีและภริยาจึงต้องจัดการร่วมกันหรือได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายหนึ่ง ในคดีนี้จำเลยให้การต่อสู้เพียงว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับความยินยอมจากสามีไม่ได้อ้างให้ชัดเจนว่า สิทธิเรียกร้องที่โจทก์อาศัยเป็นพื้นฐานแห่งการฟ้องเป็นสินสมรส จึงไม่มีประเด็นว่าโจทก์ต้องได้รับความยินยอมจากสามีก่อนตามที่ศาลฎีกาวินิจฉัย อย่างไรก็ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1477 ที่แก้ไขโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2533ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 27 กันยายน 2533 หลังจากมีคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ บัญญัติให้สามีภรรยายฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีสิทธิฟ้องต่อสู้ หรือ ดำเนินคดีเกี่ยวกับการสงวนบำรุงรักษาสินสมรสหรือเพื่อประโยชน์แก่สินสมรสได้ ดังนั้นการโต้เถียงว่าทรัพย์สินที่สามีหรือภริยาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งฟ้องเป็นสินสมรสหรือไม่จึงไม่มีผลถึงอำนาจฟ้องของสามีหรือภริยานั้นอีกต่อไป. พงษ์เทพเทพกาญจนา.