phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๒๒ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่๕๑ ปากเกร็ด - ห้างสรรพสินค้าเซ็นทรัล (สาขาลาดพร้าว)เป็นปากเกร็ด - บางโพ สนามหลวง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๒๙๙ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๔ กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๕๑ ปากเกร็ด -บางโพ เป็น ปากเกร็ด - ห้างสรรพสินค้าเซ็นทรัล (สาขาลาดพร้าว) นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑๗/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๑๙ กันยายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๕๑ ปากเกร็ด -ห้างสรรพสินค้าเซ็นทรัล (สาขาลาดพร้าว) เป็น ปากเกร็ด - บางโพ - สนามหลวง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๕๑ ปากเกร็ด - บางโพ - สนามหลวงจากปากเกร็ดไปสนามหลวงเริ่มต้นจากตลาดปากเกร็ด ไปตามถนนแจ้งวัฒนะ แยกขวาไปตามถนนติวานนท์แยกซ้ายไปตามถนนกรุงเทพ - นนทบุรี แยกขวาไปตามถนนประชาราษฎร์สาย ๒ แยกซ้ายไปตามถนนประชาราษฎร์สาย๑ ถนนสามเสน ถนนจักรพงศ์ แยกขวาไปตามถนนเจ้าฟ้า แยกซ้ายไปตามถนนพระอาทิตย์ แยกซ้ายไปตามถนนราชินีแยกขวาไปตามถนนหน้าพระธาตุ จนสุดเส้นทางที่สนามหลวงจากสนามหลวงไปปากเกร็ดเริ่มต้นจากสนามหลวง ไปตามถนนหน้าพระธาตุ แยกซ้ายไปตามถนนหน้าพระลานแยกซ้ายไปตามถนนราชดำเนินใน แยกซ้ายไปตามถนนราชินี แยกขวาไปตามถนนพระอาทิตย์ แยกขวาไปตามถนนพระสุเมรุแยกซ้ายตามถนนสามเสน แล้วไปตามเส้นทางเดิม จนสุดเส้นทางที่ตลาดปากเกร็ดประกาศณ วันที่ ๒๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙ปิยะพันธ์จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบกรักษาราชการแทนรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒ ง/หน้า ๒๐๙/๔ มกราคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1065/2472หลักกฎหมาย: ต่อสู้กันทำให้ถึงตายมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งได้สมัคใจเข้าต่อสู้ทำร้ายกับ ม. ๆ ถูกจำเลยยิงตายโดยกำมีดอยู่ในมือ จำเลยมีบาดแผลสาหัสถึง ๓ แห่งดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1065/2472อัยยการราชบุรีโจทก์นายน้อย สุดสวาสตี่จำเลย ป.อ. ม. 251, ม. 249ต่อสู้กันทำให้ถึงตายมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งได้สมัคใจเข้าต่อสู้ทำร้ายกับ ม. ๆ ถูกจำเลยยิงตายโดยกำมีดอยู่ในมือ จำเลยมีบาดแผลสาหัสถึง ๓ แห่งดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑(หริศ-ศรี-นลราช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งได้สมัคใจเข้าต่อสู้ทำร้ายกับ ม. ๆ ถูกจำเลยยิงตายโดยกำมีดอยู่ในมือ จำเลยมีบาดแผลสาหัสถึง ๓ แห่งดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1065/2472อัยยการราชบุรีโจทก์นายน้อย สุดสวาสตี่จำเลย ป.อ. ม. 251, ม. 249ต่อสู้กันทำให้ถึงตายมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งได้สมัคใจเข้าต่อสู้ทำร้ายกับ ม. ๆ ถูกจำเลยยิงตายโดยกำมีดอยู่ในมือ จำเลยมีบาดแผลสาหัสถึง ๓ แห่งดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑(หริศ-ศรี-นลราช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การกําหนดหลักสูตรอบรม และหน่วยงานจัดอบรมผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง พ.ศ. 2559-----------------------------โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่อง การกําหนดหลักสูตรอบรมและหน่วยงานอบรมผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง ลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2550 ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 (3) ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2558 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาออกประกาศไว้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา เรื่อง การกําหนดหลักสูตรอบรมและหน่วยงานอบรมผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง ลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2550ข้อ ๒ หลักสูตรอบรมผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง ให้เป็นไปตามหลักสูตรผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง และหลักสูตรต่อเนื่องผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ หน่วยงานจัดอบรมต้องมีคุณสมบัติและสามารถปฏิบัติตามเงื่อนไข ดังต่อไปนี้(1) เป็นหน่วยงานของรัฐหรือเอกชนที่สามารถจัดหาวิทยากรที่มีความรู้ ความสามารถให้การอบรมและทดสอบความรู้ตามหลักสูตรอบรมผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง ตามข้อ 2 ได้(2) เป็นหน่วยงานที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศกําหนดให้เป็นหน่วยงานจัดอบรมข้อ ๔ ให้หน่วยงานที่ประสงค์จะขอเป็นหน่วยงานจัดอบรมหลักสูตรผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง หรือหลักสูตรต่อเนื่องผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง ตามข้อ 3 ยื่นหนังสือและเอกสารหลักฐานต่อสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ดังต่อไปนี้ ก่อนจัดการอบรม ไม่น้อยกว่า 30 วัน(1) รายชื่อวิทยากร คุณวุฒิ และประวัติ(2) แผนการจัดอบรมรายปี และกําหนดช่วงเวลา(3) ตารางการอบรม เนื้อหาการอบรมตามหลักสูตร(4) คุณสมบัติของผู้เข้ารับการอบรม(5) ค่าลงทะเบียนการอบรมข้อ ๕ หน่วยงานที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศกําหนดให้เป็น หน่วยงานจัดอบรม แล้วต่อมามีความจําเป็นต้องขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการตามข้อ 4 ให้ยื่นหนังสือเพื่อขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงพร้อมเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องต่อสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ก่อนการจัดอบรมเมื่อสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาพิจารณาแล้วเห็นควรให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการตามวรรคหนึ่ง ให้ออกหนังสืออนุญาตให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อ ๖ ให้หน่วยงานจัดอบรมยื่นรายงานผลการอบรมต่อสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาภายใน 30 วัน นับแต่วันเสร็จสิ้นการอบรมข้อ ๗ หนังสือรับรองการอบรมหลักสูตรผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง ให้เป็นไปตาม แบบ วอ./ผค.1 แนบท้ายประกาศนี้ และให้มีอายุใช้ใต้ 5 ปี นับแต่วันที่ออกหนังสือรับรองข้อ ๘ ผู้ประสงค์จะเข้ารับการอบรมหลักสูตรต่อเนื่องผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้าง จะต้องสมัครเข้ารับการอบรมภายใน 1 ปี ก่อนวันที่หนังสือรับรองหมดอายุข้อ ๙ หนังสือรับรองการอบรมหลักสูตรต่อเนื่องผู้ควบคุมการใช้วัตถุอันตรายเพื่อใช้รับจ้างให้เป็นไปตาม แบบวอ./ผค.2 แนบท้ายประกาศนี้ และให้มีอายุใช้ได้ 5 ปี นับแต่วันที่หนังสือรับรองเดิมหมดอายุผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 ( นายบุญชัย สมบูรณ์สุข )เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
ประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยที่๔๑/๒๕๔๒เรื่องการกำจัดสิ่งปฏิกูลหรือวัสดุที่ไม่ใช้แล้วในนิคมอุตสาหกรรม(แก้ไขเพิ่มเติม)------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ (๔) และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒การนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย จึงประกาศกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการที่ผู้ประกอบการต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการกำจัดสิ่งปฏิกูลหรือวัสดุที่ไม่ใช้แล้วในนิคมอุตสาหกรรมเพิ่มเติม ดังนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความใน ๓.๔ ของข้อ ๓ของประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย ที่ ๔๗/๒๕๔๑ เรื่องการกำจัดสิ่งปฏิกูลหรือวัสดุที่ไม่ใช้แล้วในนิคมอุตสาหกรรม ลงวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๑ และให้ใช้ความดังต่อไปนี้ "๓.๔การนำสิ่งปฏิกูลหรือวัสดุที่ไม่ใช้แล้วตามข้อ ๓.๓ ออกนอกบริเวณโรงงานต้องได้รับอนุญาตจากผู้ว่าการ หรือผู้ซึ่งมีว่าการมอบหมายและให้ใช้แบบคำขออนุญาตนำสิ่งปฏิกูลหรือวัสดุที่ไม่ใช้แล้วออกนอกโรงงานที่เป็นขยะอันตราย ขยะทั่วไป ขยะมูลฝอย และใบกำกับการขนส่ง ขยะอันตราย ขยะทั่วไป ขยะมูลฝอยตามแบบแนบท้ายประกาศนี้" ข้อ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๔และข้อ ๕ ของประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย ที่ ๔๗/๒๕๔๑ เรื่องการกำจัดสิ่งปฏิกูลหรือวัสดุที่ไม่ใช้แล้วในนิคมอุตสาหกรรม ลงวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๑ "ข้อ๔ในการกำจัดสิ่งปฏิกูลหรือวัสดุที่ไม่ใช้แล้ว ผู้ประกอบการต้องจัดทำบันทึกแสดงรายการที่เป็นสาระสำคัญ เช่น ประเภทของขยะ ปริมาณจำนวนผู้ให้บริการกำจัด ผู้ให้บริการขนส่ง เป็นต้น ตามแบบใบกำกับการขนส่งที่การนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยกำหนด หรือแบบที่การนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเห็นชอบโดยเก็บรักษาบันทึกไว้ ณ ที่ตั้งโรงงานให้พร้อมสำหรับการตรวจสอบของเจ้าหน้าที่ ข้อ๕ให้ผู้ประกอบการจัดส่งรายงานผลการกำจัดสิ่งปฏิกูลหรือวัสดุที่ไม่ใช้แล้วต่อการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยทุกเดือน ภายในวันที่ ๗ ของเดือนถัดไป" ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ อัญชลี ชวนิชย์ รองผู้ว่าการ(พัฒนา) รักษาการในตำแหน่ง ผู้ว่าการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๓/พ๔๓ง/๓๐/๘ พฤษภาคม ๒๕๔๓] ชไมพร/แก้ไข ๑๕พฤษภาคม ๒๕๔๕ (B+A)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7473/2543หลักกฎหมาย: ศาลแรงงานจะต้องประกอบด้วยผู้พิพากษา ผู้พิพากษาสมทบฝ่ายนายจ้างและผู้พิพากษาสมทบฝ่ายลูกจ้าง ฝ่ายละอย่างน้อย 1 คน รวมกันแล้วอย่างน้อยสามคนจึงจะเป็นองค์คณะพิจารณาพิพากษาคดี แต่ในคำพิพากษาศาลแรงงานมีเพียงลายมือชื่อของผู้พิพากษาและผู้พิพากษาสมทบรวมกันเพียงสองคน ไม่ครบองค์คณะผู้พิพากษาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มาตรา 17 จึงเป็นคำพิพากษาที่ไม่ชอบ กรณีมีเหตุสมควรที่จะยกคำพิพากษาแล้วส่งสำนวนคืนไปยังศาลแรงงานเพื่อให้พิพากษาใหม่ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 243 (1)ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 31 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7473/2543๔๓ นายชเนนทร์ สวาสดิ์มิตรโจทก์๓ กรมโรงงานอุตสาหกรรมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (1) พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 17, ม. 31ศาลแรงงานจะต้องประกอบด้วยผู้พิพากษา ผู้พิพากษาสมทบฝ่ายนายจ้างและผู้พิพากษาสมทบฝ่ายลูกจ้าง ฝ่ายละอย่างน้อย 1 คน รวมกันแล้วอย่างน้อยสามคนจึงจะเป็นองค์คณะพิจารณาพิพากษาคดี แต่ในคำพิพากษาศาลแรงงานมีเพียงลายมือชื่อของผู้พิพากษาและผู้พิพากษาสมทบรวมกันเพียงสองคน ไม่ครบองค์คณะผู้พิพากษาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มาตรา 17 จึงเป็นคำพิพากษาที่ไม่ชอบ กรณีมีเหตุสมควรที่จะยกคำพิพากษาแล้วส่งสำนวนคืนไปยังศาลแรงงานเพื่อให้พิพากษาใหม่ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 243 (1)ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 31(วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์-กมล เพียรพิทักษ์-จรัส พวงมณี)ศาลแรงงานกลาง - นายสรศักดิ์ ศรีพิชญาการศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7473/2543๔๓ นายชเนนทร์ สวาสดิ์มิตรโจทก์๓ กรมโรงงานอุตสาหกรรมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (1) พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 17, ม. 31ศาลแรงงานจะต้องประกอบด้วยผู้พิพากษา ผู้พิพากษาสมทบฝ่ายนายจ้างและผู้พิพากษาสมทบฝ่ายลูกจ้าง ฝ่ายละอย่างน้อย 1 คน รวมกันแล้วอย่างน้อยสามคนจึงจะเป็นองค์คณะพิจารณาพิพากษาคดี แต่ในคำพิพากษาศาลแรงงานมีเพียงลายมือชื่อของผู้พิพากษาและผู้พิพากษาสมทบรวมกันเพียงสองคน ไม่ครบองค์คณะผู้พิพากษาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มาตรา 17 จึงเป็นคำพิพากษาที่ไม่ชอบ กรณีมีเหตุสมควรที่จะยกคำพิพากษาแล้วส่งสำนวนคืนไปยังศาลแรงงานเพื่อให้พิพากษาใหม่ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 243 (1)ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 31(วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์-กมล เพียรพิทักษ์-จรัส พวงมณี)ศาลแรงงานกลาง - นายสรศักดิ์ ศรีพิชญาการศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63850หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้จำเลยร่วมนำเงินค่าเสียหายซึ่งจะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น มาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นในระหว่างอุทธรณ์ อันเป็นคำสั่งเกี่ยวกับการทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 นั้น เป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะพิจารณาและมีคำสั่งตามที่เห็นสมควร ศาลฎีกาจะเข้าไปเกี่ยวข้องกับการทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 547/2524นายสุวิทย์ แต้ไพสิฐพงษ์โจทก์พลโทประยูร ภมรมนตรีจำเลยจำเลยร่วมจำเลยนางศรไกรรณรงค์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 231คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้จำเลยร่วมนำเงินค่าเสียหายซึ่งจะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น มาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นในระหว่างอุทธรณ์ อันเป็นคำสั่งเกี่ยวกับการทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 นั้น เป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะพิจารณาและมีคำสั่งตามที่เห็นสมควร ศาลฎีกาจะเข้าไปเกี่ยวข้องกับการทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ไม่ได้(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 547/2524นายสุวิทย์ แต้ไพสิฐพงษ์โจทก์พลโทประยูร ภมรมนตรีจำเลยจำเลยร่วมจำเลยนางศรไกรรณรงค์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 231คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้จำเลยร่วมนำเงินค่าเสียหายซึ่งจะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น มาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นในระหว่างอุทธรณ์ อันเป็นคำสั่งเกี่ยวกับการทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 นั้น เป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะพิจารณาและมีคำสั่งตามที่เห็นสมควร ศาลฎีกาจะเข้าไปเกี่ยวข้องกับการทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ไม่ได้(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอเตอร์คอมเพรสเซอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๕๙เป็นปีที่ ๗๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอเตอร์คอมเพรสเซอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้มีการดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอเตอร์คอมเพรสเซอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๙มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอเตอร์คอมเพรสเซอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา๔ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอเตอร์คอมเพรสเซอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่มอก. ๘๑๒ - ๒๕๕๘ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๔๗๒๙ (พ.ศ. ๒๕๕๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอเตอร์คอมเพรสเซอร์เฉพาะด้านความปลอดภัย ลงวันที่ ๒๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอเตอร์คอมเพรสเซอร์โดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๒๙ (พ.ศ. ๒๕๕๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอเตอร์คอมเพรสเซอร์เฉพาะด้านความปลอดภัย ลงวันที่ ๒๒ กันยายน พ.ศ.๒๕๕๘ และได้มีการดำเนินการจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้วสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอเตอร์คอมเพรสเซอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๐ และตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นใช้บังคับแทน เพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอเตอร์คอมเพรสเซอร์ที่ได้ปรับปรุงใหม่จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/จัดทำ๒๒ สิงหาคม๒๕๕๙ชวัลพร/ตรวจ๒๒ สิงหาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๗๑ ก/หน้า ๑๙/๑๖ สิงหาคม ๒๕๕๙
ข้อบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยข้อบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยฉบับที่ ๒.๑การแบ่งส่วนงานและอำนาจความรับผิดชอบของผู้บริหาร(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่๑)[๑] โดยที่ปัจจุบันราคาวัสดุสิ่งของเครื่องใช้และค่าแรงงานได้เพิ่มสูงขึ้นกว่าเดิมมากฉะนั้น เพื่อให้การจัดซื้อและการจ้างมีความคล่องตัวและรวดเร็วยิ่งขึ้นคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ (๔)แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ จึงออกข้อบังคับว่าด้วยการแบ่งส่วนงานและอำนาจความรับผิดชอบของผู้บริหารแก้ไขเพิ่มเติมดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ แห่งข้อบังคับฉบับที่๒.๑ ลงวันที่ ๑๙ เมษายน ๒๕๒๘ เฉพาะที่เกี่ยวกับอำนาจในการบริหารและรับผิดชอบของผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยใน ๖.๒ และ ๖.๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน๖.๒ การสั่งอนุญาตให้กระทำการต่าง ๆเกี่ยวกับการจัดซื้อวัสดุสิ่งของเครื่องใช้และการจ้าง ให้ผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยมีอำนาจสั่งซื้อวัสดุสิ่งของเครื่องใช้หรือสั่งจ้างโดยวิธีประกวดราคาหรือสอบราคาได้ไม่เกิน๘,๐๐๐,๐๐๐ บาท (แปดล้านบาท) และโดยวิธีพิเศษไม่เกิน ๔,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สี่ล้านบาท)เมื่อได้ดำเนินการไปแล้วในวงเงินเกิน ๔,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สี่ล้านบาท) ให้รายงานคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยทราบเว้นแต่การจัดซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงน้ำมันหล่อลื่น และผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม ให้ผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยมีอำนาจสั่งซื้อได้ในวงเงินครั้งละไม่เกิน๘,๐๐๐,๐๐๐ บาท (แปดล้านบาท) โดยไม่ต้องรายงานให้คณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยทราบ และ๖.๖ การซื้อวัสดุสิ่งของเครื่องใช้ น้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่นและผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม หรือการจ้างครั้งใดซึ่งมีจำนวนเงินเกินกว่า ๘,๐๐๐,๐๐๐ บาท(แปดล้านบาท) ให้เป็นอำนาจของคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยเป็นผู้พิจารณาอนุมัติก่อนที่จะดำเนินการยกเว้นการจัดซื้อหรือจ้างที่มีวงเงินครั้งละเกินกว่า ๘,๐๐๐,๐๐๐ บาท (แปดล้านบาท)และมีงบประมาณแล้ว ให้ผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยมีอำนาจเรียกประกวดราคาซื้อหรือจ้างได้แต่เมื่อถึงขั้นที่จะอนุมัติซื้อหรือจ้าง ให้นำเสนอคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยพิจารณาข้อ ๒ ให้ใช้ข้อบังคับนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๘พลเอก เทียนชัย สิริสัมพันธ์ประธานกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยอารยา/แก้ไข๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๑จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๘ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๘๕/หน้า ๑๒/๒๐ พฤษภาคม ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7101/2537หลักกฎหมาย: ตามบันทึกการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ระบุว่า จำเลยที่ 1 เคยถูกศาลพิพากษาปรับฐานเล่นการพนันไพ่ผสมสิบ เมื่อพ้นโทษแล้วยังไม่ครบกำหนด 3 ปีกลับมากระทำผิดคดีนี้ฐานเล่นการพนันไพ่ผสมสิบซ้ำอีก ขอให้ศาลวางโทษจำเลยที่ 1ทั้งจำทั้งปรับ ตาม พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 มาตรา 14 ทวิ (2) บันทึกดังกล่าวเป็นหลักฐานแห่งคำฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ด้วยส่วนหนึ่ง เมื่อจำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพโดยไม่ได้โต้แย้งประการใด ก็ถือว่าจำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพตามฟ้องทุกประการ รวมทั้งข้อเท็จจริงที่เคยต้องโทษด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7101/2537พนักงานอัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นางบัวหลวง ดวงจันทร์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 14 ทวิตามบันทึกการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ระบุว่า จำเลยที่ 1 เคยถูกศาลพิพากษาปรับฐานเล่นการพนันไพ่ผสมสิบ เมื่อพ้นโทษแล้วยังไม่ครบกำหนด 3 ปีกลับมากระทำผิดคดีนี้ฐานเล่นการพนันไพ่ผสมสิบซ้ำอีก ขอให้ศาลวางโทษจำเลยที่ 1ทั้งจำทั้งปรับ ตาม พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 มาตรา 14 ทวิ (2) บันทึกดังกล่าวเป็นหลักฐานแห่งคำฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ด้วยส่วนหนึ่ง เมื่อจำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพโดยไม่ได้โต้แย้งประการใด ก็ถือว่าจำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพตามฟ้องทุกประการ รวมทั้งข้อเท็จจริงที่เคยต้องโทษด้วย(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)ศาลจังหวัดสุโขทัย - (อ่านชื่อไม่ออก)ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายพีรพันธุ์ โพธิ์ดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7101/2537พนักงานอัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นางบัวหลวง ดวงจันทร์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 14 ทวิตามบันทึกการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ระบุว่า จำเลยที่ 1 เคยถูกศาลพิพากษาปรับฐานเล่นการพนันไพ่ผสมสิบ เมื่อพ้นโทษแล้วยังไม่ครบกำหนด 3 ปีกลับมากระทำผิดคดีนี้ฐานเล่นการพนันไพ่ผสมสิบซ้ำอีก ขอให้ศาลวางโทษจำเลยที่ 1ทั้งจำทั้งปรับ ตาม พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 มาตรา 14 ทวิ (2) บันทึกดังกล่าวเป็นหลักฐานแห่งคำฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ด้วยส่วนหนึ่ง เมื่อจำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพโดยไม่ได้โต้แย้งประการใด ก็ถือว่าจำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพตามฟ้องทุกประการ รวมทั้งข้อเท็จจริงที่เคยต้องโทษด้วย(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)ศาลจังหวัดสุโขทัย - (อ่านชื่อไม่ออก)ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายพีรพันธุ์ โพธิ์ดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3897 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์เล่ม 11 : การทดสอบเพื่อประเมินความเป็นพิษต่อระบบต่าง ๆ ของร่างกาย------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการประเมินทางชีวภาพของเครื่องมือแพทย์ เล่ม 11 : การทดสอบเพื่อประเมินความเป็นพิษต่อระบบต่าง ๆ ของร่างกาย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2395 เล่ม 11 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสํานักนายกรัฐมนตรี (พ.ศ.2543)เรื่อง กําหนดประเภทสถานประกอบการที่อยู่ภายใต้บังคับของมาตรการป้องกันและปราบปรามการกระทําความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดในสถานประกอบการ ---------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 13 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามยาเสพติด พ.ศ. 2519 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามยาเสพติด (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2543 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 31 มาตรา 35 มาตรา 48 และมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายกรัฐมนตรีโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้สถานที่ที่ใช้ในการประกอบธุรกิจใดๆ ดังต่อไปนี้เป็นสถานประกอบการที่อยู่ภายใต้บังคับของมาตรการป้องกันและปราบปรามการกระทําความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดในสถานประกอบการ (1) สถานีบริการน้ํามันชื้อเพลิงตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมน้ํามันเชื้อเพลิงและให้รวมถึงสถานที่ที่ใช้ในการประกอบกิจการต่างๆ ซึ่งอยู่ในความควบคุม ดูแล หรืออาศัยสิทธิของเจ้าของหรือผู้ดําเนินการสถานีบริการน้ํามันเชื้อเพลิงด้วย (2) สถานีบริการที่บรรจุก๊าซให้แก่ยานพาหนะทั้งทางบกและทางน้ํา ตามกฎกระทรวงที่ออกตามกฎหมายว่าด้วยการบรรจุก๊าซปิโตรเลียมเหลว (3) สถานบริการตามกฎหมายว่าด้วยสถานบริการ (4) ที่พักอาศัยในเชิงพาณิชย์ประเภทหอพัก อาคารชุดหรือเกสเฮ้าส์ (Guest House) ที่ให้ผู้อื่นเช่า (5) สถานที่ที่ได้จัดให้มีการเล่นบิลเลียด สนุกเกอร์ ซึ่งเก็บค่าบริการจากผู้เล่น (6) โรงงานตามกฎหมายว่าด้วยโรงงานข้อ ๒ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกําหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2543 ชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 751/2494หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยทะเลาะโต้เถียงกันและเข้าทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันเป็นการสมัครใจเข้าวิวาท ดังนี้ ถือว่าโจทก์จำเลยไม่ใช่ผู้เสียหาย ฝ่ายใดจะมาเป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษอีกฝ่ายหนึ่งไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 751/2494นายทองใบ สยัสพาณิชโจทก์นายโตลาคานจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254โจทก์จำเลยทะเลาะโต้เถียงกันและเข้าทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันเป็นการสมัครใจเข้าวิวาท ดังนี้ ถือว่าโจทก์จำเลยไม่ใช่ผู้เสียหาย ฝ่ายใดจะมาเป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษอีกฝ่ายหนึ่งไม่ได้(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 751/2494นายทองใบ สยัสพาณิชโจทก์นายโตลาคานจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254โจทก์จำเลยทะเลาะโต้เถียงกันและเข้าทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันเป็นการสมัครใจเข้าวิวาท ดังนี้ ถือว่าโจทก์จำเลยไม่ใช่ผู้เสียหาย ฝ่ายใดจะมาเป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษอีกฝ่ายหนึ่งไม่ได้(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1855/2518หลักกฎหมาย: จำเลยมิได้ปฏิเสธความถูกต้องของสำเนาเอกสารสัญญาเช่าซื้อที่โจทก์ฟ้อง โจทก์จึงไม่ต้องนำสืบส่งต้นฉบับเอกสารตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1855/2518บริษัทอมรไทย จำกัดโจทก์บริษัทเชียงใหม่ซักแห้ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 93จำเลยมิได้ปฏิเสธความถูกต้องของสำเนาเอกสารสัญญาเช่าซื้อที่โจทก์ฟ้อง โจทก์จึงไม่ต้องนำสืบส่งต้นฉบับเอกสารตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93(พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1855/2518บริษัทอมรไทย จำกัดโจทก์บริษัทเชียงใหม่ซักแห้ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 93จำเลยมิได้ปฏิเสธความถูกต้องของสำเนาเอกสารสัญญาเช่าซื้อที่โจทก์ฟ้อง โจทก์จึงไม่ต้องนำสืบส่งต้นฉบับเอกสารตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93(พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ