phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2539หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ยกคำร้องของจำเลยที่ให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยร่วมเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อจำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งของศาลชั้นต้นไว้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 226 จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าว คดีนี้สภาพแห่งข้อหาของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องบังคับจำเลยตามสัญญากู้ยืมเงินและสัญญาจำนองที่ดินระหว่างโจทก์กับจำเลย แต่ฟ้องแย้งของจำเลยในส่วนที่ขอให้เพิกถอนสัญญาซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลยกับบริษัท ด. และสัญญาซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลย กับ ร.และ ก. เป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวอ้างขึ้นมาใหม่ ไม่เกี่ยวกับสัญญากู้ยืมเงินและสัญญาจำนองที่ดินตามฟ้อง ทั้งเป็นคำฟ้องแย้งที่มีคำขอบังคับต่อบุคคลภายนอก จึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม จึงรับฟ้องแย้งในส่วนนี้ของจำเลยไว้พิจารณาในคดีนี้ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2539ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นางสาวอรุณี แซ่อ้วง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสาม, ม. 226คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ยกคำร้องของจำเลยที่ให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยร่วมเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อจำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งของศาลชั้นต้นไว้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 226 จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าว คดีนี้สภาพแห่งข้อหาของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องบังคับจำเลยตามสัญญากู้ยืมเงินและสัญญาจำนองที่ดินระหว่างโจทก์กับจำเลย แต่ฟ้องแย้งของจำเลยในส่วนที่ขอให้เพิกถอนสัญญาซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลยกับบริษัท ด. และสัญญาซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลย กับ ร.และ ก. เป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวอ้างขึ้นมาใหม่ ไม่เกี่ยวกับสัญญากู้ยืมเงินและสัญญาจำนองที่ดินตามฟ้อง ทั้งเป็นคำฟ้องแย้งที่มีคำขอบังคับต่อบุคคลภายนอก จึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม จึงรับฟ้องแย้งในส่วนนี้ของจำเลยไว้พิจารณาในคดีนี้ไม่ได้(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายจรูญ อินทจารศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ สุชาติพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2539ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์นางสาวอรุณี แซ่อ้วง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสาม, ม. 226คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ยกคำร้องของจำเลยที่ให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยร่วมเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เมื่อจำเลยมิได้โต้แย้งคำสั่งของศาลชั้นต้นไว้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 226 จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าว คดีนี้สภาพแห่งข้อหาของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องบังคับจำเลยตามสัญญากู้ยืมเงินและสัญญาจำนองที่ดินระหว่างโจทก์กับจำเลย แต่ฟ้องแย้งของจำเลยในส่วนที่ขอให้เพิกถอนสัญญาซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลยกับบริษัท ด. และสัญญาซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลย กับ ร.และ ก. เป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวอ้างขึ้นมาใหม่ ไม่เกี่ยวกับสัญญากู้ยืมเงินและสัญญาจำนองที่ดินตามฟ้อง ทั้งเป็นคำฟ้องแย้งที่มีคำขอบังคับต่อบุคคลภายนอก จึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม จึงรับฟ้องแย้งในส่วนนี้ของจำเลยไว้พิจารณาในคดีนี้ไม่ได้(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายจรูญ อินทจารศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ สุชาติพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4322 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบริภัณฑ์เทคโนโลยีสารสนเทศ : ขีดจํากัดสัญญาณรบกวนวิทยุ--------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บริภัณฑ์เทคโนโลยีสารสนเทศ : ขีดจํากัดสัญญาณรบกวนวิทยุ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1956 - 2548 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3431 (พ.ศ. 2548) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บริภัณฑ์เทคโนโลยีสารสนเทศ : ขีดจํากัดสัญญาณรบกวนวิทยุ ลงวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2548 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บริภัณฑ์เทคโนโลยีสารสนเทศ : ขีดจํากัดสัญญาณรบกวนวิทยุ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1956 - 2553 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 30 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2554 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45905หลักกฎหมาย: ตัวแทนไม่แถลงบัญชีเมื่อการเป็นตัวแทนสิ้นสุดลง แต่ปรากฏว่าตัวการเป็นหนี้ตัวแทนอยู่ในจำนวนที่ตัวแทนจ่ายเงินทดรองไป ตัวการต้องใช้หนี้นั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1832 - 1833/2519นายชม ชาติกานนท์โจทก์นางสุวิสา สิงหเสมานนท์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 809ตัวแทนไม่แถลงบัญชีเมื่อการเป็นตัวแทนสิ้นสุดลง แต่ปรากฏว่าตัวการเป็นหนี้ตัวแทนอยู่ในจำนวนที่ตัวแทนจ่ายเงินทดรองไป ตัวการต้องใช้หนี้นั้น(ขจร หะวานนท์-สนับ คัมภีรยส-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1832 - 1833/2519นายชม ชาติกานนท์โจทก์นางสุวิสา สิงหเสมานนท์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 809ตัวแทนไม่แถลงบัญชีเมื่อการเป็นตัวแทนสิ้นสุดลง แต่ปรากฏว่าตัวการเป็นหนี้ตัวแทนอยู่ในจำนวนที่ตัวแทนจ่ายเงินทดรองไป ตัวการต้องใช้หนี้นั้น(ขจร หะวานนท์-สนับ คัมภีรยส-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2492หลักกฎหมาย: จำเลยให้สินบนแก่เจ้าพนักงานตำรวจผู้จับจำเลยในการกระทำผิดแม้เจ้าพนักงานตำรวจจะเป็นตำรวจนอกท้องที่ จำเลยก็ต้องมีความผิดโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานให้สินบนแก่เจ้าพนักงาน จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 4 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 125 ส่วน ข้อที่ขอให้นับโทษต่อให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์แก้ให้นับโทษต่อจากคดีดำ 154/89จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้พูดให้สินบนแก่พวกผู้ไปจับแม้ ส.ต.ต.ณรงค์กับพวกจะเป็นตำรวจนอกท้องที่จำเลยก็ไม่พ้นผิดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2492อัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นายตี่โหย่ง แซ่อุ่ยจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 125 ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 78จำเลยให้สินบนแก่เจ้าพนักงานตำรวจผู้จับจำเลยในการกระทำผิดแม้เจ้าพนักงานตำรวจจะเป็นตำรวจนอกท้องที่ จำเลยก็ต้องมีความผิดโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานให้สินบนแก่เจ้าพนักงาน จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 4 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 125 ส่วน ข้อที่ขอให้นับโทษต่อให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์แก้ให้นับโทษต่อจากคดีดำ 154/89จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้พูดให้สินบนแก่พวกผู้ไปจับแม้ ส.ต.ต.ณรงค์กับพวกจะเป็นตำรวจนอกท้องที่จำเลยก็ไม่พ้นผิดพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานให้สินบนแก่เจ้าพนักงาน จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 4 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 125 ส่วน ข้อที่ขอให้นับโทษต่อให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์แก้ให้นับโทษต่อจากคดีดำ 154/89จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้พูดให้สินบนแก่พวกผู้ไปจับแม้ ส.ต.ต.ณรงค์กับพวกจะเป็นตำรวจนอกท้องที่จำเลยก็ไม่พ้นผิดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2492อัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นายตี่โหย่ง แซ่อุ่ยจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 125 ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 78จำเลยให้สินบนแก่เจ้าพนักงานตำรวจผู้จับจำเลยในการกระทำผิดแม้เจ้าพนักงานตำรวจจะเป็นตำรวจนอกท้องที่ จำเลยก็ต้องมีความผิดโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานให้สินบนแก่เจ้าพนักงาน จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 4 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 125 ส่วน ข้อที่ขอให้นับโทษต่อให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์แก้ให้นับโทษต่อจากคดีดำ 154/89จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้พูดให้สินบนแก่พวกผู้ไปจับแม้ ส.ต.ต.ณรงค์กับพวกจะเป็นตำรวจนอกท้องที่จำเลยก็ไม่พ้นผิดพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 101246. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2492 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 776/2492()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63589หลักกฎหมาย: โจทก์มีลูกหนี้ที่ไม่ได้เรียกร้อง 200,000 บาทกับได้รับค่าสินไหมทดแทนจากผู้รับประกันภัยชดใช้เป็นจำนวนมาก ที่โจทก์อ้างว่าโจทก์นำเงินที่ได้รับไปชำระหนี้ต่างๆจนหมดสิ้นก็มีเฉพาะหุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์เบิกความเพียงปากเดียวไม่มีพยานอื่นสนับสนุน การถูกยึดทรัพย์ขายทอดตลาดในคดีอื่นได้เงินไม่พอชำระหนี้ มิได้หมายความว่าโจทก์จะไม่มีทรัพย์อื่นอีก จึงยังไม่พอฟังว่าโจทก์ยากจนจริงพอที่จะอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 116/2523ห้างหุ้นส่วนจำกัดนำสินอุตสาหกรรมฯโจทก์บริษัทประกันสรรพภัยแห่งประเทศไทย จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156โจทก์มีลูกหนี้ที่ไม่ได้เรียกร้อง 200,000 บาทกับได้รับค่าสินไหมทดแทนจากผู้รับประกันภัยชดใช้เป็นจำนวนมาก ที่โจทก์อ้างว่าโจทก์นำเงินที่ได้รับไปชำระหนี้ต่างๆจนหมดสิ้นก็มีเฉพาะหุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์เบิกความเพียงปากเดียวไม่มีพยานอื่นสนับสนุน การถูกยึดทรัพย์ขายทอดตลาดในคดีอื่นได้เงินไม่พอชำระหนี้ มิได้หมายความว่าโจทก์จะไม่มีทรัพย์อื่นอีก จึงยังไม่พอฟังว่าโจทก์ยากจนจริงพอที่จะอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาได้(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 116/2523ห้างหุ้นส่วนจำกัดนำสินอุตสาหกรรมฯโจทก์บริษัทประกันสรรพภัยแห่งประเทศไทย จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156โจทก์มีลูกหนี้ที่ไม่ได้เรียกร้อง 200,000 บาทกับได้รับค่าสินไหมทดแทนจากผู้รับประกันภัยชดใช้เป็นจำนวนมาก ที่โจทก์อ้างว่าโจทก์นำเงินที่ได้รับไปชำระหนี้ต่างๆจนหมดสิ้นก็มีเฉพาะหุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์เบิกความเพียงปากเดียวไม่มีพยานอื่นสนับสนุน การถูกยึดทรัพย์ขายทอดตลาดในคดีอื่นได้เงินไม่พอชำระหนี้ มิได้หมายความว่าโจทก์จะไม่มีทรัพย์อื่นอีก จึงยังไม่พอฟังว่าโจทก์ยากจนจริงพอที่จะอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาได้(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๖/๒๕๕๗)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๕/๒๕๕๗) ลงวันที่ ๒๙ มกราคม ๒๕๕๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๒๑.๙๔๙๒ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๒๐.๙๐๑๙ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๒๑.๓๖๒๕ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๒๐.๗๕๘๓ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๙.๙๕๗๘ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗สุจิตราเลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๓๐ ง/หน้า ๑๙๒/๒๐ มีนาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกไปจากที่ดินของโจทก์ จำเลยให้การว่า ที่ดินเฉพาะส่วนที่พิพาทเป็นของจำเลย จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ แม้จะไม่ปรากฏราคาที่ดินพิพาท แต่ก็ปรากฏตามคำฟ้องของโจทก์โดยจำเลยมิได้โต้แย้งว่าที่ดินมีเนื้อที่ 5 ไร่ 1 งาน 25 ตารางวา โจทก์ซื้อมาในราคา 61,093.75 บาทแต่ที่ดินพิพาทเป็นเพียงส่วนหนึ่งของที่ดินที่โจทก์ซื้อมา มีเนื้อที่เพียง 75 ตารางวาย่อมมีราคาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2537กรมโรงงานอุตสาหกรรมโจทก์นายมานพ คำเล็ก กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 248 วรรคแรกโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกไปจากที่ดินของโจทก์ จำเลยให้การว่า ที่ดินเฉพาะส่วนที่พิพาทเป็นของจำเลย จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ แม้จะไม่ปรากฏราคาที่ดินพิพาท แต่ก็ปรากฏตามคำฟ้องของโจทก์โดยจำเลยมิได้โต้แย้งว่าที่ดินมีเนื้อที่ 5 ไร่ 1 งาน 25 ตารางวา โจทก์ซื้อมาในราคา 61,093.75 บาทแต่ที่ดินพิพาทเป็นเพียงส่วนหนึ่งของที่ดินที่โจทก์ซื้อมา มีเนื้อที่เพียง 75 ตารางวาย่อมมีราคาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคแรก(สะสม สิริเจริญสุข-กู้เกียรติ สุนทรบุระ-ชัยนาท พันตาวงศ์)ศาลจังหวัดกาญจนบุรี - นายสาธร ชิณเครือศาลอุทธรณ์ - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2537กรมโรงงานอุตสาหกรรมโจทก์นายมานพ คำเล็ก กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 248 วรรคแรกโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกไปจากที่ดินของโจทก์ จำเลยให้การว่า ที่ดินเฉพาะส่วนที่พิพาทเป็นของจำเลย จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ แม้จะไม่ปรากฏราคาที่ดินพิพาท แต่ก็ปรากฏตามคำฟ้องของโจทก์โดยจำเลยมิได้โต้แย้งว่าที่ดินมีเนื้อที่ 5 ไร่ 1 งาน 25 ตารางวา โจทก์ซื้อมาในราคา 61,093.75 บาทแต่ที่ดินพิพาทเป็นเพียงส่วนหนึ่งของที่ดินที่โจทก์ซื้อมา มีเนื้อที่เพียง 75 ตารางวาย่อมมีราคาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคแรก(สะสม สิริเจริญสุข-กู้เกียรติ สุนทรบุระ-ชัยนาท พันตาวงศ์)ศาลจังหวัดกาญจนบุรี - นายสาธร ชิณเครือศาลอุทธรณ์ - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 438/2485หลักกฎหมาย: นายตำรวจรับมอบวัตถุระเบิดไว้โดยมิได้ตรวจนับ. จึงไม่รู้ว่าจำนวนในใบมอบนั้นเป็นเท็จไม่ผิดฐานจดข้อความเท็จในหนังสือราชการ. บริษัทเหมืองทองซึ่งเป็นผู้มอบวัตถุระเบิดขอเบิกไปใช้ในการระเบิดหินตามปกติ. จำเลยได้รายงานหารือผู้บังคับบัญชา. แต่ระหว่างที่ยังไม่ได้รับคำสั่งได้จ่ายให้ไปบ้างพอสมควรแก่การงานของบริษัทโดยเข้าใจว่าตนจะต้องรับผิดหากบริษัทเสียหายเพราะหยุดงาน. แสดงว่าไม่มีเจตนาทุจริต ไม่มีผิดฐานเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 438/2485อัยการนราธิวาสโจทก์นายร้อยตำรวจตรีสอาด สุนทรารชุน นายจรัส มิสกะเสวตร์จำเลยนายสิบตำรวจโทถนอม ค้อนทอง นายสิบตำรวจตรีเฉลิม หมันยิ่งจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 230, ม. 131นายตำรวจรับมอบวัตถุระเบิดไว้โดยมิได้ตรวจนับ. จึงไม่รู้ว่าจำนวนในใบมอบนั้นเป็นเท็จไม่ผิดฐานจดข้อความเท็จในหนังสือราชการ. บริษัทเหมืองทองซึ่งเป็นผู้มอบวัตถุระเบิดขอเบิกไปใช้ในการระเบิดหินตามปกติ. จำเลยได้รายงานหารือผู้บังคับบัญชา. แต่ระหว่างที่ยังไม่ได้รับคำสั่งได้จ่ายให้ไปบ้างพอสมควรแก่การงานของบริษัทโดยเข้าใจว่าตนจะต้องรับผิดหากบริษัทเสียหายเพราะหยุดงาน. แสดงว่าไม่มีเจตนาทุจริต ไม่มีผิดฐานเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เหยียน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 438/2485อัยการนราธิวาสโจทก์นายร้อยตำรวจตรีสอาด สุนทรารชุน นายจรัส มิสกะเสวตร์จำเลยนายสิบตำรวจโทถนอม ค้อนทอง นายสิบตำรวจตรีเฉลิม หมันยิ่งจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 230, ม. 131นายตำรวจรับมอบวัตถุระเบิดไว้โดยมิได้ตรวจนับ. จึงไม่รู้ว่าจำนวนในใบมอบนั้นเป็นเท็จไม่ผิดฐานจดข้อความเท็จในหนังสือราชการ. บริษัทเหมืองทองซึ่งเป็นผู้มอบวัตถุระเบิดขอเบิกไปใช้ในการระเบิดหินตามปกติ. จำเลยได้รายงานหารือผู้บังคับบัญชา. แต่ระหว่างที่ยังไม่ได้รับคำสั่งได้จ่ายให้ไปบ้างพอสมควรแก่การงานของบริษัทโดยเข้าใจว่าตนจะต้องรับผิดหากบริษัทเสียหายเพราะหยุดงาน. แสดงว่าไม่มีเจตนาทุจริต ไม่มีผิดฐานเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เหยียน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1609/2479หลักกฎหมาย: ถูกทำร้ายที่ปลายนิ้วเป็นบาดแผลแล้วแผลอักเสบต้องรักษาอยู่อีกรวม 45 วัน ระหว่างรักษาใช้มือทำงานหนักไม่ได้ดังนี้ต้องถือว่าเป็นบาดแผลถึงสาหัสตาม ม.256 ข้อ 8 ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.222 ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมายได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ปรากฎว่า ต.ถูกทำร้ายมีบาดแผล ๔ แห่ง บาดแผลที่ปลายนิ้วกลางมือซ้ายนั้นเป็นบาดแผลที่ถูกกัด ต้องรักษาตามหลักวิชชาแพทย์ได้ราว ๑ หรือ ๒ อาทิตย์ บาดแผลอักเสบเป็นหนองต้องตัดนิ้วและรักษาต่อไปอีกรวมเวลา ๔๕ วันจึงหาย ระหว่างเวลารักษาใช้มือทำงานหนักไม่ได้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า บาดแผลของ ต.เป็นบาดแผลถึงสาหัสพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๖ ข้อ ๘ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1609/2479พนักงานอัยยการโจทก์นายฮง ,นายเต๊กจำเลย ป.อ. ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 222 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ถูกทำร้ายที่ปลายนิ้วเป็นบาดแผลแล้วแผลอักเสบต้องรักษาอยู่อีกรวม 45 วัน ระหว่างรักษาใช้มือทำงานหนักไม่ได้ดังนี้ต้องถือว่าเป็นบาดแผลถึงสาหัสตาม ม.256 ข้อ 8 ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.222 ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมายได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ปรากฎว่า ต.ถูกทำร้ายมีบาดแผล ๔ แห่ง บาดแผลที่ปลายนิ้วกลางมือซ้ายนั้นเป็นบาดแผลที่ถูกกัด ต้องรักษาตามหลักวิชชาแพทย์ได้ราว ๑ หรือ ๒ อาทิตย์ บาดแผลอักเสบเป็นหนองต้องตัดนิ้วและรักษาต่อไปอีกรวมเวลา ๔๕ วันจึงหาย ระหว่างเวลารักษาใช้มือทำงานหนักไม่ได้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า บาดแผลของ ต.เป็นบาดแผลถึงสาหัสพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๖ ข้อ ๘(อมาตย-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายศิริ บ+ศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว.เสนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ปรากฎว่า ต.ถูกทำร้ายมีบาดแผล ๔ แห่ง บาดแผลที่ปลายนิ้วกลางมือซ้ายนั้นเป็นบาดแผลที่ถูกกัด ต้องรักษาตามหลักวิชชาแพทย์ได้ราว ๑ หรือ ๒ อาทิตย์ บาดแผลอักเสบเป็นหนองต้องตัดนิ้วและรักษาต่อไปอีกรวมเวลา ๔๕ วันจึงหาย ระหว่างเวลารักษาใช้มือทำงานหนักไม่ได้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า บาดแผลของ ต.เป็นบาดแผลถึงสาหัสพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๖ ข้อ ๘ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1609/2479พนักงานอัยยการโจทก์นายฮง ,นายเต๊กจำเลย ป.อ. ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 222 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ถูกทำร้ายที่ปลายนิ้วเป็นบาดแผลแล้วแผลอักเสบต้องรักษาอยู่อีกรวม 45 วัน ระหว่างรักษาใช้มือทำงานหนักไม่ได้ดังนี้ต้องถือว่าเป็นบาดแผลถึงสาหัสตาม ม.256 ข้อ 8 ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.222 ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมายได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ปรากฎว่า ต.ถูกทำร้ายมีบาดแผล ๔ แห่ง บาดแผลที่ปลายนิ้วกลางมือซ้ายนั้นเป็นบาดแผลที่ถูกกัด ต้องรักษาตามหลักวิชชาแพทย์ได้ราว ๑ หรือ ๒ อาทิตย์ บาดแผลอักเสบเป็นหนองต้องตัดนิ้วและรักษาต่อไปอีกรวมเวลา ๔๕ วันจึงหาย ระหว่างเวลารักษาใช้มือทำงานหนักไม่ได้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า บาดแผลของ ต.เป็นบาดแผลถึงสาหัสพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๖ ข้อ ๘(อมาตย-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายศิริ บ+ศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว.เสนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 26/2560เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ต่อผู้ลงทุนในต่างประเทศ(ฉบับที่ 6)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามของข้อ 4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 16/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ต่อผู้ลงทุนในต่างประเทศ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 15/2557 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ต่อผู้ลงทุนในต่างประเทศ (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2557 "ในกรณีบริษัทที่ยื่นคําขออนุญาตตามวรรคหนึ่งมีลักษณะใดลักษณะหนึ่งดังต่อไปนี้ บริษัทดังกล่าวจะยื่นคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นกู้แปลงสภาพไม่ได้(1) บริษัทที่กองทรัสต์ถือหุ้นในลักษณะที่เป็นการลงทุนในทรัพย์สินหลักของกองทรัสต์ในอัตราไม่น้อยกว่าที่กําหนดไว้ตามหลักเกณฑ์ในประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการออกและเสนอขายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ หรือประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการออกและเสนอขายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน แล้วแต่กรณี(2) บริษัทที่กองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานถือหุ้นในลักษณะที่เป็นการลงทุนในทรัพย์สินหลักของกองทุนรวมในอัตราไม่น้อยกว่าที่กําหนดไว้ตามหลักเกณฑ์ในประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน หรือประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทย แล้วแต่กรณี(3) บริษัทที่จัดตั้งขึ้นเพื่อการจัดหาและสนับสนุนเงินทุนให้แก่กองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทยตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทยต่อประชาชนและการจัดการกองทุนรวม"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4637 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบโดยไม่ทําลาย - การทดสอบโดยวิธีอนุภาคแม่เหล็กสําหรับหม้อน้ําและภาชนะรับความดัน-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบโดยไม่ทําลาย - การทดสอบโดยวิธีอนุภาคแม่เหล็กสําหรับหม้อน้ําและภาชนะรับความดัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2609 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 วิฑูรย์ สิมะโชคดีปลัดกระทรวงอุตสาหกรรม ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชบัญญัติกู้เงินในประเทศ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2489พระราชบัญญัติ กู้เงินในประเทศ (ฉะบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๘๙ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทร พระยามานวราชเสวี ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๔๘๙ เป็นปีที่ ๑ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรกู้เงินในประเทศเพื่อการใช้จ่ายในราชการ พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติกู้เงินในประเทศ (ฉะบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๘๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้รัฐบาลมีอำนาจกู้เงินในประเทศ โดยวิธีออกตั๋วเงินคลังและหรือพันธบัตรและหรือตราสารอย่างอื่น ๆ เป็นคราว ๆ ตามที่ต้องการ เป็นจำนวนเงินรวมทั้งสิ้นไม่เกินห้าร้อยล้านบาท เพื่อการใช้จ่ายในราชการมาตรา 4 มาตรา ๔ การกู้เงินโดยวิธีออกพันธบัตรหรือตราสารอย่างอื่น ๆ นั้น ให้รัฐบาลชำระดอกเบี้ยในอัตราไม่เกินร้อยละ ๔ ต่อปี และให้ไถ่ถอนคืนต้นเงินภายสิบปีมาตรา 5 มาตรา ๕ รายจ่ายในการชำระดอกเบี้ยและไถ่ถอนต้นเงินกู้คืนให้จ่ายจากเงินคงคลัง หรือจากเงินที่ตั้งไว้ในงบประมาณประจำปีมาตรา 6 มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวงเพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัตินี้ กล่าวโดยเฉพาะกฎกระทรวงอาจกำหนดข้อความดังต่อไปนี้ (ก) ชนิด ชนิดราคา และลักษณะแห่งพันธบัตรหรือตราสารอย่างอื่น ๆ (ข) ราคาและวิธีการออกพันธบัตรและตราสารอย่างอื่น ๆ (ค)มาตรา 6 วิธีการชำระดอกเบี้ยและไถ่ถอนคืนต้นเงินตามพันธบัตรและตราสารอย่างอื่น ๆ (ง) ค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายในการออกและจัดการเงินกู้ตามพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวงนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเรือตรี ถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์ นายกรัฐมนตรี