phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 18 /2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนเมษายน 2558------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนเมษายน 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.10/14/58 | 30,000 | 2 เมษายน 2558 | 7/4/58 - 21/4/58 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน 2558 (นางจันทวรรณ สุจรีตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยปราสาทใหญ่ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยปราสาทใหญ่ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยปราสาทใหญ่ ในท้องที่ตำบลห้วยบง อำเภอด่านขุนทด จังหวัดนครราชสีมา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยปราสาทใหญ่ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืชประกาศกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืชเรื่องแบบและวิธีการออกหนังสือกำกับการค้างาช้างพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๒ แห่งกฎกระทรวงการขออนุญาต การอนุญาตการค้าและการพักใช้หรือเพิกถอนใบอนุญาตให้ค้างาช้าง พ.ศ. ๒๕๕๘อธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช เรื่องแบบและวิธีการออกหนังสือกำกับการค้างาช้าง พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ หนังสือกำกับการค้างาช้าง ให้ใช้แบบ งช. ๒๒ท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ วิธีการจัดพิมพ์หนังสือกำกับการค้างาช้างให้พิมพ์เป็นเล่มมีปก จำนวนเล่มละ ๕๐ ฉบับ แต่ละฉบับมีสามชุดประกอบด้วยต้นฉบับหนึ่งชุด และสำเนาสองชุดหนังสือกำกับการค้างาช้างจะใช้ได้ต่อเมื่อได้นำไปให้เจ้าหน้าที่ประทับตราเครื่องหมายกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืช ที่หน้าปก และระบุข้อความ ให้ใช้ได้ โดยให้อธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายลงลายมือชื่อกำกับไว้เป็นหลักฐานด้วยข้อ ๕ วิธีการออกหนังสือกำกับการค้างาช้างให้ปฏิบัติดังต่อไปนี้(๑)ผู้ได้รับอนุญาตให้ค้างาช้างต้องลงรายละเอียดในหนังสือกำกับการค้างาช้างให้ครบถ้วนและถูกต้องตรงกันทั้งสามชุด ดังนี้(ก) ต้นฉบับ ให้ผู้ซื้อเพื่อเป็นหลักฐานการได้มาซึ่งงาช้าง(ข) สำเนาชุดที่ ๑ให้รวบรวมสำเนาหนังสือกำกับการค้างาช้างที่ออกจนถึงวันสิ้นเดือนนั้น ๆ ส่งเจ้าหน้าที่ภายในวันที่สิบของเดือนถัดไปพร้อมกับสำเนาบัญชีการค้างาช้างและจัดทำรายการใช้หนังสือกำกับการค้างาช้างประจำเดือนนั้นด้วย(ค) สำเนาชุดที่ ๒ให้ผู้ได้รับอนุญาตให้ค้างาช้างเก็บรักษาไว้ในที่ปลอดภัย ณสถานที่ค้านั้นเป็นระยะเวลาอย่างน้อยสองปีนับแต่วันที่ได้ออกหนังสือกำกับการค้างาช้างนั้นและต้องสามารถแสดงต่อเจ้าหน้าที่เพื่อทำการตรวจสอบได้(๒) ในกรณีที่มีการแก้ไขข้อความในหนังสือกำกับการค้างาช้างให้ผู้ได้รับอนุญาตให้ค้างาช้างขีดฆ่าและแก้ไขพร้อมลงลายมือชื่อกำกับ(๓) ในกรณีที่ยกเลิกหนังสือกำกับการค้างาช้างให้ผู้ได้รับอนุญาตให้ค้างาช้างระบุคำว่า ยกเลิก พร้อมลงลายมือชื่อกำกับข้อ ๖ ให้ผู้ได้รับอนุญาตให้ค้างาช้างขอรับการประทับตราและลงลายมือชื่อของอธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายที่เล่มหนังสือกำกับการค้างาช้างณ ท้องที่ที่ทำการค้างาช้าง ดังต่อไปนี้(๑) ในเขตกรุงเทพมหานครให้ยื่นที่กองคุ้มครองพันธุ์สัตว์ป่าและพืชป่าตามอนุสัญญา กรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืช(๒) ในท้องที่จังหวัดอื่นให้ยื่นที่สำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์แห่งท้องที่นั้นข้อ ๗ ในการออกหนังสือกำกับการค้างาช้างตามพระราชบัญญัตินี้ผู้ได้รับอนุญาตให้ค้างาช้างสามารถใช้หนังสือกำกับการค้างาช้าง แบบ งช. ๑๓ท้ายประกาศกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการค้างาช้าง พ.ศ. ๒๕๕๘ ฉบับลงวันที่ ๒๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘ได้ต่อไปจนถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ประกาศณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘นิพนธ์โชติบาลอธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืช[เอกสารแนบท้าย]๑. หนังสือกำกับการค้างาช้าง (งช. ๒๒) ตามพระราชบัญญัติงาช้าง พ.ศ.๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ ตุลาคม ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๓๑ ง/หน้า ๑๐/๒๘ กันยายน ๒๕๕๘
พระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 733) พ.ศ. 2564พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ ๗๓๓) พ.ศ. ๒๕๖๔พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นภาษีเงินได้ให้แก่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ในบางกรณีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓ (๑) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๔๙๖ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ ๗๓๓) พ.ศ. ๒๕๖๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเว้นภาษีเงินได้ตามส่วน ๓ หมวด ๓ ในลักษณะ ๒ แห่งประมวลรัษฎากร ให้แก่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล สำหรับเงินได้เป็นจำนวนร้อยละห้าสิบของรายจ่ายที่ได้จ่ายไปเป็นค่าซื้อชุดตรวจและน้ำยาที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยการติดเชื้อ SARS-CoV-2 (เชื้อก่อโรค COVID-19) แบบตรวจหาแอนติเจนด้วยตนเองมาตรา 3 (COVID-19 Antigen test self-test kits) เพื่อใช้สำหรับพนักงานหรือลูกจ้างของตนเอง ตั้งแต่วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๔ ถึงวันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๕มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรสนับสนุนให้ผู้ประกอบการมีส่วนร่วมกับมาตรการป้องกันควบคุมโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ รวมถึงเพื่อประโยชน์ในการคัดกรองผู้ติดเชื้อเบื้องต้นและป้องกันการระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙สมควรยกเว้นภาษีเงินได้ให้แก่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล สำหรับเงินได้เป็นจำนวนร้อยละห้าสิบของรายจ่ายที่ได้จ่ายไปเป็นค่าซื้อชุดตรวจและน้ำยาที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยการติดเชื้อ SARS-CoV-2 (เชื้อก่อโรค COVID-19) แบบตรวจหาแอนติเจนด้วยตนเอง (COVID-19 Antigen test self-test kits)เพื่อใช้สำหรับพนักงานหรือลูกจ้างของตนเอง ตั้งแต่วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๔ ถึงวันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2471หลักกฎหมาย: ตัดสินเกินฟ้อง โรงร้านกินความถึงเรือนด้วยโจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่าแลให้ จำเลยรื้อโรงร้าน ศาลเดิมตัดสินให้โจทก์รับเงินค่าเช่าที่จำเลยวางศาลแลให้ จำเลยรื้อเรือนโรงที่ปลูกสร้างไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน จำเลยฎีกาเปนปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลเดิมตัดสินเกินฟ้อง เพราะโจทก์ฟ้องขอให้รือโรงร้าน ศาลตัดสินให้จำเลยรื้อเรือนด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า " โรงเรือน " หรือ " โรงร้าน " ในที่นี้หมายความอย่างเดียวกันที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินมานั้นชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2471นายเอาใช้หงวนโจทก์จมื่นราชานุบาลล. ป.วิ.พ. ตัดสินเกินฟ้อง โรงร้านกินความถึงเรือนด้วยโจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่าแลให้ จำเลยรื้อโรงร้าน ศาลเดิมตัดสินให้โจทก์รับเงินค่าเช่าที่จำเลยวางศาลแลให้ จำเลยรื้อเรือนโรงที่ปลูกสร้างไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน จำเลยฎีกาเปนปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลเดิมตัดสินเกินฟ้อง เพราะโจทก์ฟ้องขอให้รือโรงร้าน ศาลตัดสินให้จำเลยรื้อเรือนด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า " โรงเรือน " หรือ " โรงร้าน " ในที่นี้หมายความอย่างเดียวกันที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินมานั้นชอบแล้ว(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่าแลให้ จำเลยรื้อโรงร้าน ศาลเดิมตัดสินให้โจทก์รับเงินค่าเช่าที่จำเลยวางศาลแลให้ จำเลยรื้อเรือนโรงที่ปลูกสร้างไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน จำเลยฎีกาเปนปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลเดิมตัดสินเกินฟ้อง เพราะโจทก์ฟ้องขอให้รือโรงร้าน ศาลตัดสินให้จำเลยรื้อเรือนด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า " โรงเรือน " หรือ " โรงร้าน " ในที่นี้หมายความอย่างเดียวกันที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินมานั้นชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2471นายเอาใช้หงวนโจทก์จมื่นราชานุบาลล. ป.วิ.พ. ตัดสินเกินฟ้อง โรงร้านกินความถึงเรือนด้วยโจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่าแลให้ จำเลยรื้อโรงร้าน ศาลเดิมตัดสินให้โจทก์รับเงินค่าเช่าที่จำเลยวางศาลแลให้ จำเลยรื้อเรือนโรงที่ปลูกสร้างไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน จำเลยฎีกาเปนปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลเดิมตัดสินเกินฟ้อง เพราะโจทก์ฟ้องขอให้รือโรงร้าน ศาลตัดสินให้จำเลยรื้อเรือนด้วย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า " โรงเรือน " หรือ " โรงร้าน " ในที่นี้หมายความอย่างเดียวกันที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินมานั้นชอบแล้ว(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2464หลักกฎหมาย: เรื่องผิดมรรยาททนายความข้อ ๗ ตัดสินให้ลบชื่อจำเลยออกจากฐะเบียรทนายความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2464เรื่องผิดมรรยาททนายความข้อ ๗ ตัดสินให้ลบชื่อจำเลยออกจากฐะเบียรทนายความ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องผิดมรรยาททนายความข้อ ๗ ตัดสินให้ลบชื่อจำเลยออกจากฐะเบียรทนายความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2464เรื่องผิดมรรยาททนายความข้อ ๗ ตัดสินให้ลบชื่อจำเลยออกจากฐะเบียรทนายความ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63/2486หลักกฎหมาย: การนำเอาคูปองปลอมออกจำหน่ายย่อมเรียกได้ว่าเป็นการใช้ตามความหมายของมาตรา 277 กฎหมายลักษณะอาญาแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63/2486พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายไชโย คล่องยันต์ ที่ 1 นายเนียร บุนยะลังคะ ที่ 2 นายสิริ น้อมแกล้ว ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 227, ม. 224, ม. 223, ม. 225, ม. 63การนำเอาคูปองปลอมออกจำหน่ายย่อมเรียกได้ว่าเป็นการใช้ตามความหมายของมาตรา 277 กฎหมายลักษณะอาญาแล้ว(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63/2486พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายไชโย คล่องยันต์ ที่ 1 นายเนียร บุนยะลังคะ ที่ 2 นายสิริ น้อมแกล้ว ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 227, ม. 224, ม. 223, ม. 225, ม. 63การนำเอาคูปองปลอมออกจำหน่ายย่อมเรียกได้ว่าเป็นการใช้ตามความหมายของมาตรา 277 กฎหมายลักษณะอาญาแล้ว(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พื้นเมืองแบบเลี้ยงปล่อยตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องแนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พื้นเมืองแบบเลี้ยงปล่อยเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพมาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุม ครั้งที่ ๔/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๗สิงหาคม ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตร การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พื้นเมืองแบบเลี้ยงปล่อย มาตรฐานเลขที่ มกษ.6914(G) 2560 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มกษ. 6914 (G) - 2560 แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พื้นเมืองแบบเลี้ยงปล่อย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/อัญชลี/จัดทำ๖ธันวาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๙๓ ง/หน้า ๑๒/๒๘พฤศจิกายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 52074หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างเครื่องมือประจำที่ โดยวางกร่ำลงในหนองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติการประมง 2490 มาตรา 31,61 ดังนี้แม้ศาลจะสอบโจทก์โจทก์แถลงว่ากร่ำที่จำเลยวางคือเอาผักกับหนามไปไว้ในน้ำเพื่อให้ปลามาอาศัยแล้วใช้อวนล้อมจับปลา จำเลยยังมิได้จับปลา ถ้าจะจับปลาต้องเอาอวนมาล้อมที่กร่ำก็ดี ศาลก็จำต้องให้โจทก์นำสืบตามฟ้องก่อน เพราะข้อที่โจทก์จะสืบมีว่า กร่ำที่จำเลยวางเป็นเครื่องมือประจำที่ ซึ่งมีความหมายกว้างขวาง หาใช่จะจำกัดอยู่เพียงที่โจทก์ แถลงไม่ จะด่วนงดสืบพยานโดยฟังข้อเท็จจริงเฉพาะตามที่โจทก์แถลง หาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1836 - 1838/2494อัยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายเทียบ จำนงค์กิจจำเลยนายหมุน ผลเพียรจำเลยนายต้น ผลทิพย์จำเลย พ.ร.บ.การประมง พ.ศ.2490 โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างเครื่องมือประจำที่ โดยวางกร่ำลงในหนองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติการประมง 2490 มาตรา 31,61 ดังนี้แม้ศาลจะสอบโจทก์โจทก์แถลงว่ากร่ำที่จำเลยวางคือเอาผักกับหนามไปไว้ในน้ำเพื่อให้ปลามาอาศัยแล้วใช้อวนล้อมจับปลา จำเลยยังมิได้จับปลา ถ้าจะจับปลาต้องเอาอวนมาล้อมที่กร่ำก็ดี ศาลก็จำต้องให้โจทก์นำสืบตามฟ้องก่อน เพราะข้อที่โจทก์จะสืบมีว่า กร่ำที่จำเลยวางเป็นเครื่องมือประจำที่ ซึ่งมีความหมายกว้างขวาง หาใช่จะจำกัดอยู่เพียงที่โจทก์ แถลงไม่ จะด่วนงดสืบพยานโดยฟังข้อเท็จจริงเฉพาะตามที่โจทก์แถลง หาได้ไม่(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1836 - 1838/2494อัยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายเทียบ จำนงค์กิจจำเลยนายหมุน ผลเพียรจำเลยนายต้น ผลทิพย์จำเลย พ.ร.บ.การประมง พ.ศ.2490 โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างเครื่องมือประจำที่ โดยวางกร่ำลงในหนองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติการประมง 2490 มาตรา 31,61 ดังนี้แม้ศาลจะสอบโจทก์โจทก์แถลงว่ากร่ำที่จำเลยวางคือเอาผักกับหนามไปไว้ในน้ำเพื่อให้ปลามาอาศัยแล้วใช้อวนล้อมจับปลา จำเลยยังมิได้จับปลา ถ้าจะจับปลาต้องเอาอวนมาล้อมที่กร่ำก็ดี ศาลก็จำต้องให้โจทก์นำสืบตามฟ้องก่อน เพราะข้อที่โจทก์จะสืบมีว่า กร่ำที่จำเลยวางเป็นเครื่องมือประจำที่ ซึ่งมีความหมายกว้างขวาง หาใช่จะจำกัดอยู่เพียงที่โจทก์ แถลงไม่ จะด่วนงดสืบพยานโดยฟังข้อเท็จจริงเฉพาะตามที่โจทก์แถลง หาได้ไม่(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัยข้อกำหนดมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัยว่าด้วยการจัดตั้งส่วนงาน(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ และมาตรา ๙ วรรคแรก และมาตรา ๑๙ (๒) และ (๔)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐และมติที่ประชุมสภามหาวิทยาลัย ครั้งที่ ๒/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒๗ เมษายน ๒๕๕๐ให้ตราข้อกำหนดไว้ ดังนี้ข้อ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัยว่าด้วยการจัดตั้งส่วนงาน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ๒[๑]ให้ใช้ข้อกำหนดนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัยรักษาการตามข้อกำหนดนี้ข้อ๔ให้มหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัยมีส่วนงานเพิ่ม ดังนี้(๑)วิทยาลัยศาสนศาสตร์ยโสธร(๒)วิทยาลัยศาสนศาสตร์เฉลิมพระเกียรติกาฬสินธุ์ประกาศ ณ วันที่ ๓๐เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐สมเด็จพระญาณวโรดมอุปนายกปฏิบัติหน้าที่แทนนายกสภามหาวิทยาลัยหมายเหตุ :-เหตุผลที่ประกาศใช้ข้อกำหนดนี้ คือเพื่อยกฐานะศูนย์การศึกษาของมหาวิทยาลัยขึ้นเป็นวิทยาลัยตามพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหามกุฎราชวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๔๐ มาตรา ๘ และมาตรา ๙ รองรับกระจายอำนาจการจัดการศึกษาของมหาวิทยาลัยให้มีความคล่องตัวในการบริหารและการจัดการศึกษาของมหาวิทยาลัยในภูมิภาควิภา/ผู้จัดทำ๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๙๖ ง/หน้า ๓๖/๑๔ สิงหาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1613/2519หลักกฎหมาย: ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็ควันใด ผู้ทรงเรียกดอกเบี้ยได้ร้อยละ 7.5 ต่อปีตั้งแต่วันนั้น ไม่ใช่เรียกได้ตั้งแต่วันที่ลงในเช็ค ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1613/2519นางสาวสุกัญญา กิติวุฒิวิทยาโจทก์นายเกียง แซ่หล่อจำเลย ป.พ.พ. ม. 224ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็ควันใด ผู้ทรงเรียกดอกเบี้ยได้ร้อยละ 7.5 ต่อปีตั้งแต่วันนั้น ไม่ใช่เรียกได้ตั้งแต่วันที่ลงในเช็ค(สุธี ชอบธรรม-สนับ คัมภีรยส-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1613/2519นางสาวสุกัญญา กิติวุฒิวิทยาโจทก์นายเกียง แซ่หล่อจำเลย ป.พ.พ. ม. 224ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็ควันใด ผู้ทรงเรียกดอกเบี้ยได้ร้อยละ 7.5 ต่อปีตั้งแต่วันนั้น ไม่ใช่เรียกได้ตั้งแต่วันที่ลงในเช็ค(สุธี ชอบธรรม-สนับ คัมภีรยส-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 233/2557เรื่อง จัดตั้งกลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัด--------------------------- เพื่อให้การดําเนินการของหน่วยงานในสังกัดกรมบังคับคดีทั้งส่วนกลางและส่วนภูมิภาค เกี่ยวกับการประเมินราคาทรัพย์ที่ถูกยึดจากการบังคับคดีแพ่งและคดีล้มละลายเป็นไปตามหลักเกณฑ์ ถูกต้อง ตามหลักวิชาการและระเบียบที่วางไว้ ซึ่งจะทําให้กระบวนการบังคับคดีสามารถอํานวยประโยชน์สูงสุดให้แก่ ประชาชนและผู้เกี่ยวข้องได้อย่างทั่วถึง รวมทั้งเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพในการบังคับคดีให้ประสบความสําเร็จ ได้รวดเร็วยิ่งขึ้น ฉะนั้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 31 และมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบ บริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 และที่แก้ไขเพิ่มเติม ประกอบตามความในมาตรา 6 มาตรา 7 และมาตรา 8 แห่งพระราชกฤษฎีกา ว่าด้วยหลักเกณฑ์การบริหารกิจการบ้านเมืองที่ดี พ.ศ. 2546 จึงให้จัดตั้งกลุ่มงาน ประเมินราคาทรัพย์ในส่วนภูมิภาค ดังนี้ข้อ ๑ กลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัดเพชรบุรี มีจังหวัดในเขต ความรับผิดชอบ ได้แก่ ประจวบคีรีขันธ์ ราชบุรี สมุทรสงคราม สมุทรสาครข้อ ๒ กลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัดสงขลา มีจังหวัดในเขต ความรับผิดชอบ ได้แก่ พัทลุง สตูลข้อ ๓ กลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัดภูเก็ต มีจังหวัดในเขต ความรับผิดชอบ ได้แก่ กระบี่ พังงา ตรังข้อ ๔ กลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัดนครราชสีมา มีจังหวัดใน เขตความรับผิดชอบ ได้แก่ สระบุรี บุรีรัมย์ ชัยภูมิ ข้อ ๕ ให้กลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัด เป็นหน่วยงานในสังกัด กองพัฒนาระบบการบังคับคดีและประเมินราคาทรัพย์ โดยให้ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีจังหวัด กํากับดูแลการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่ในกลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัด เฉพาะการปฏิบัติงานในเขตจังหวัด และให้กลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัด มีอํานาจหน้าที่และอัตรากําลัง ตามบัญชีแนบท้ายคําสั่งนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2557 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2557 (นายอรรถ อรรถานนท์) รองอธิบดี รักษาราชการแทน อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการเรื่องแบบและวิธีการแจ้งข้อมูลการนำเงินเข้าบัญชีสมาชิกและการส่งเงินเข้ากองทุนพ.ศ. ๒๕๕๖[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแบบและวิธีการแจ้งข้อมูลการนำเงินเข้าบัญชีสมาชิกและการส่งเงินเข้ากองทุนให้สอดคล้องกับแนวปฏิบัติในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔ และข้อ ๕ ของประกาศคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการส่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการนำเงินเข้าบัญชีสมาชิก พ.ศ. ๒๕๕๖เลขาธิการคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการเรื่อง แบบและวิธีการแจ้งข้อมูลการนำเงินเข้าบัญชีสมาชิกและการส่งเงินเข้ากองทุนลงวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ในกรณีที่มีสมาชิกบรรจุใหม่ให้จัดทำใบแจ้งข้อมูลสมาชิกและจัดส่งให้แก่กองทุนภายในเดือนถัดจากเดือนที่มีการจัดทำข้อมูลการนำเงินเข้าบัญชีสมาชิกและการส่งเงินเข้ากองทุนโดยใช้ใบแจ้งข้อมูลสมาชิก กบข. (กรณีบรรจุใหม่) : แบบ กบข. 001/1/2556 ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ ในกรณีที่สมาชิกประสงค์แก้ไขข้อมูลส่วนบุคคลให้จัดทำใบขอแก้ไขข้อมูลสมาชิกและจัดส่งให้แก่กองทุนภายในเดือนถัดจากเดือนที่มีการแก้ไขข้อมูลสมาชิกโดยใช้ ใบขอแก้ไขข้อมูลสมาชิก กบข. : แบบ กบข. 005/2/2556 ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ ในกรณีที่ส่วนราชการผู้เบิกซึ่งใช้ระบบนำส่งเงินของกองทุนเริ่มต้นส่งข้อมูลการนำเงินเข้าบัญชีสมาชิกและการส่งเงินเข้ากองทุนครั้งแรกให้จัดทำแบบแจ้งชื่อผู้รับผิดชอบในการจัดทำข้อมูลการนำส่งเงินสมาชิกให้แก่กองทุนเพื่อขอรหัสผู้ใช้และรหัสผ่านในการใช้งานระบบนำส่งเงินของกองทุนโดยใช้ แบบแจ้งชื่อผู้รับผิดชอบในการจัดทำข้อมูลการนำส่งเงินสมาชิก กบข. : แบบ MCS-WEB 1 ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๕ ในกรณีที่ส่วนราชการผู้เบิกต้องการแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกผู้รับผิดชอบในการจัดทำข้อมูลการนำเงินเข้าบัญชีสมาชิกและการส่งเงินเข้ากองทุนตามที่เคยแจ้งต่อกองทุนไว้แล้วหรือการขอรหัสผู้ใช้และรหัสผ่านในการใช้งานระบบนำส่งเงินของกองทุนใหม่ให้ดำเนินการโดยใช้ แบบ คำขอรหัสผ่านในการจัดทำข้อมูลการนำส่งเงินสมาชิก กบข. :แบบ MCS-WEB 2 หรือ แบบแจ้งยกเลิกสิทธิผู้รับผิดชอบในการจัดทำข้อมูลการนำส่งเงินสมาชิก กบข. : แบบ MCS-WEB 3 หรือ แบบคำขอแก้ไขผู้จัดทำข้อมูลการนำส่งเงินสมาชิก กบข. : แบบ MCS-WEB 4 ที่แนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖โสภาวดีเลิศมนัสชัยเลขาธิการคณะกรรมการกบข.[เอกสารแนบท้าย]๑. ใบแจ้งข้อมูลสมาชิก กบข. (กรณีบรรจุใหม่) (แบบ กบข. 001/2/2556)๒. ใบขอแก้ไขข้อมูลสมาชิก กบข. (แบบกบข. 005/2/2556)๓. แบบแจ้งชื่อผู้รับผิดชอบในการจัดทำข้อมูลการนำส่งเงินสมาชิกกบข. (แบบ MCS-WEB 1)๔. แบบคำขอรหัสผ่านในการจัดทำข้อมูลการนำส่งเงินสมาชิกกบข. (กรณีทำใบแจ้งรหัสผ่านหาย หรือ ลืมรหัสผ่าน) (แบบ MCS-WEB 2)๕. แบบแจ้งยกเลิกสิทธิผู้รับผิดชอบในการจัดทำข้อมูลการนำส่งเงินสมาชิกกบข.(แบบ MCS-WEB 3)๖. แบบคำขอแก้ไขข้อมูลผู้จัดทำข้อมูลการนำส่งเงินสมาชิกกบข. (กรณีผู้จัดทำข้อมูลการนำส่งเงินสมาชิก กบข. แก้ไขประวัติส่วนตัว) (แบบ MCS-WEB 4)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ ธันวาคม๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๖ ธันวาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๑๓๓ ง/หน้า ๒๗๔/๑๑ ธันวาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 35372หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่ามิได้มีเจตนากระทำผิดแต่กระทำโดยประมาทโดยจำเลยกล่าวอ้างข้อเท็จจริงในฎีกาให้ผิดเพี้ยนไปจากที่ศาลอุทธรณ์รับฟังมา จึงเป็นฎีกาโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ได้รับฟังมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนนั่นเอง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1584 - 1586/2524พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายสัมฤทธิ์ เถ้ากิจหรือเก้ากิจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาว่ามิได้มีเจตนากระทำผิดแต่กระทำโดยประมาทโดยจำเลยกล่าวอ้างข้อเท็จจริงในฎีกาให้ผิดเพี้ยนไปจากที่ศาลอุทธรณ์รับฟังมา จึงเป็นฎีกาโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ได้รับฟังมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนนั่นเอง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1584 - 1586/2524พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายสัมฤทธิ์ เถ้ากิจหรือเก้ากิจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาว่ามิได้มีเจตนากระทำผิดแต่กระทำโดยประมาทโดยจำเลยกล่าวอ้างข้อเท็จจริงในฎีกาให้ผิดเพี้ยนไปจากที่ศาลอุทธรณ์รับฟังมา จึงเป็นฎีกาโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ได้รับฟังมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนนั่นเอง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ