phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4245 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตอุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อกําหนดสําหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกันเล่ม 2 - 3 วิธีการวัดของสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกัน - การวัดสัญญาณรบกวนที่แผ่ออก-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อกําหนดสําหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกัน เล่ม 2 - 3 วิธีการวัดของสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกัน - การวัดสัญญาณรบกวนที่แผ่ออก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2092 เล่ม 3 - 2549 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3498 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อกําหนดสําหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกัน เล่ม 2 - 3 วิธีการวัดของสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกัน - การวัดสัญญาณรบกวนที่แผ่ออก ลงวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2549 และออกแบบประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้อกําหนดสําหรับอุปกรณ์และวิธีการวัดสัญญาณรบกวนวิทยุและภูมิคุ้มกัน เล่ม 2 - 3 วิธีการวัดของสัญญาณรบกวนและภูมิคุ้มกัน - การวัดสัญญาณรบกวนที่แผ่ออก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2092 เล่ม 3 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65046หลักกฎหมาย: การโต้แย้งคำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ต้องทำเป็นฎีกา มิใช่ทำเป็นคำร้องเมื่อศาลอุทธรณ์ยกคำร้องมีผลเท่ากับยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับอุทธรณ์ คำสั่งของศาลอุทธรณ์จึงเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ส่วนปัญหาที่ ว่าเมื่อศาลชั้นต้นยกคำขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาแล้วโจทก์ชอบที่ จะใช้สิทธิเลือกกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่บัญญัติใน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคสี่และวรรคห้าแต่เมื่อโจทก์ใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่ง เมื่อ ศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไปแล้วคำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคห้า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 346/2516นายกิมตึง แซ่ฮวง หรือแซ่จังโจทก์ธนาคารนครหลวงไทย จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156, ม. 236การโต้แย้งคำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ต้องทำเป็นฎีกา มิใช่ทำเป็นคำร้องเมื่อศาลอุทธรณ์ยกคำร้องมีผลเท่ากับยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับอุทธรณ์ คำสั่งของศาลอุทธรณ์จึงเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ส่วนปัญหาที่ ว่าเมื่อศาลชั้นต้นยกคำขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาแล้วโจทก์ชอบที่ จะใช้สิทธิเลือกกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่บัญญัติใน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคสี่และวรรคห้าแต่เมื่อโจทก์ใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่ง เมื่อ ศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไปแล้วคำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคห้า(สัญชัย สัจจวานิช-ศวิต สมหวัง-แผ้ว ศิวะบวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 346/2516นายกิมตึง แซ่ฮวง หรือแซ่จังโจทก์ธนาคารนครหลวงไทย จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156, ม. 236การโต้แย้งคำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ต้องทำเป็นฎีกา มิใช่ทำเป็นคำร้องเมื่อศาลอุทธรณ์ยกคำร้องมีผลเท่ากับยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับอุทธรณ์ คำสั่งของศาลอุทธรณ์จึงเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ส่วนปัญหาที่ ว่าเมื่อศาลชั้นต้นยกคำขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาแล้วโจทก์ชอบที่ จะใช้สิทธิเลือกกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่บัญญัติใน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคสี่และวรรคห้าแต่เมื่อโจทก์ใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่ง เมื่อ ศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไปแล้วคำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคห้า(สัญชัย สัจจวานิช-ศวิต สมหวัง-แผ้ว ศิวะบวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65588หลักกฎหมาย: ฎีกาในปัญหาเรื่องหักกลบลบโทษเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 45/2498พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายป่วน ทองเต็มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาในปัญหาเรื่องหักกลบลบโทษเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(นนทปัญญา-นนทประชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 45/2498พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายป่วน ทองเต็มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาในปัญหาเรื่องหักกลบลบโทษเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(นนทปัญญา-นนทประชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขาใหญ่ ตำบลอ่าวลึกใต้ตำบลอ่าวลึกน้อยอำเภออ่าวลึก ตำบลเขาคราม ตำบลเขาทอง ตำบลทับปริกตำบลหนองทะเล ตำบลไสไทยตำบลอ่าวนาง อำเภอเมืองกระบี่ ตำบลโคกยางอำเภอเหนือคลองและตำบลเพหลา อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่ ๖๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขาใหญ่ ตำบลอ่าวลึกใต้ ตำบลอ่าวลึกน้อย อำเภออ่าวลึก ตำบลเขาครามตำบลเขาทอง ตำบลทับปริก ตำบลหนองทะเล ตำบลไสไทย ตำบลอ่าวนาง อำเภอเมืองกระบี่ตำบลโคกยาง อำเภอเหนือคลองและตำบลเพหลา อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขาใหญ่ตำบลอ่าวลึกใต้ ตำบลอ่าวลึกน้อย อำเภออ่าวลึก ตำบลเขาคราม ตำบลเขาทอง ตำบลทับปริกตำบลหนองทะเล ตำบลไสไทย ตำบลอ่าวนาง อำเภอเมืองกระบี่ ตำบลโคกยางอำเภอเหนือคลองและตำบลเพหลา อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๙มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเขาใหญ่ตำบลอ่าวลึกใต้ ตำบลอ่าวลึกน้อย อำเภออ่าวลึก ตำบลเขาคราม ตำบลเขาทอง ตำบลทับปริกตำบลหนองทะเล ตำบลไสไทย ตำบลอ่าวนาง อำเภอเมืองกระบี่ ตำบลโคกยาง อำเภอเหนือคลองและตำบลเพหลา อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขาใหญ่ ตำบลอ่าวลึกใต้ตำบลอ่าวลึกน้อย อำเภออ่าวลึก ตำบลเขาคราม ตำบลเขาทอง ตำบลทับปริกตำบลหนองทะเล ตำบลไสไทย ตำบลอ่าวนางอำเภอเมืองกระบี่ ตำบลโคกยาง อำเภอเหนือคลอง และตำบลเพหลา อำเภอคลองท่อมจังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลเขาใหญ่ตำบลอ่าวลึกใต้ ตำบลอ่าวลึกน้อย อำเภออ่าวลึก ตำบลเขาคราม ตำบลเขาทอง ตำบลทับปริกตำบลหนองทะเล ตำบลไสไทย ตำบลอ่าวนาง อำเภอเมืองกระบี่ ตำบลโคกยาง อำเภอเหนือคลองและตำบลเพหลา อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรี ป่าปากลาว -คลองบากัน ป่าคลองกาโร๊ด - คลองหิน ป่าที่ดินของรัฐตำบลเขาทองไสไทย - กระบี่ใหญ่(ร. ๖) ป่าอ่าวนางและป่าหางนาค ป่าที่ดินของรัฐตำบลอ่าวนาง (ร. ๗) และป่าชายเลนคลองบางผึ้ง- คลองพ่อ ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๒๗ มีนาคม ๒๕๕๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๔ ก/หน้า ๑/๑๕ กันยายน ๒๕๔๙
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สลธ. ๓๕/๒๕๖๑เรื่องการให้ความเห็นชอบเป็นกรรมการหรือผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๙ แห่งพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๖๑ และข้อ ๑๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่กลธ. ๑๘/๒๕๖๑ เรื่อง การกำหนดลักษณะต้องห้ามของกรรมการและผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ลงวันที่ ๓ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๖๑ สำนักงาน ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การยื่นคำขอรับความเห็นชอบเป็นกรรมการหรือผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลให้เป็นไปตามแบบและวิธีการที่จัดไว้บนเว็บไซต์ของสำนักงานก.ล.ต.ข้อ ๒ สำนักงาน ก.ล.ต. จะพิจารณาให้ความเห็นชอบคำขอรับความเห็นชอบที่ยื่นตามข้อ๑ เมื่อบุคคลดังกล่าวไม่มีลักษณะต้องห้ามตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกาหนดลักษณะต้องห้ามของกรรมการและผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลข้อ ๓ สำนักงาน ก.ล.ต. จะพิจารณาคำขอรับความเห็นชอบเป็นกรรมการหรือผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลภายใน๕ วันทำการนับแต่วันที่สำนักงานได้รับคำขอรับความเห็นชอบ พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคำขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสำหรับประชาชนข้อ ๔ บุคคลใดประสงค์จะได้รับหลักฐานการได้รับความเห็นชอบเป็นหนังสือให้ยื่นคำขอผ่านระบบที่จัดไว้สำหรับการดังกล่าวบนเว็บไซต์ของสำนักงาน ก.ล.ต.ข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑ กรกฎาคม พ.ศ.๒๕๖๑รพี สุจริตกุลเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ปวันวิทย์/จัดทำ๓ กันยายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๗๓ ง/หน้า ๗/๑๙ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743/2464หลักกฎหมาย: โจทย์เป็นผู้บอกข้อความแลยินยอมให้ จำเลยเขียนข้อความหมิ่นประมาทโจทย์ โจทย์จะฟ้องจำเลยหาว่าหมิ่นประมาทไม่ได้ ข้อความที่จำเลยกล่าวถึงบุตร์สาวว่าประพฤติตัวไม่ดี มิได้เป็นหมิ่นประมาทต่อบิดามารดา แลความเสียหายก็เป็นแต่เฉภาะตัวบุตร์เท่านั้น บิดามารดาจะฟ้องจำเลยโดยลำภังเองหาว่าหมิ่นประมาทไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 282)โจทย์เป็นผู้บอกข้อความแลยินยอมให้ จำเลยเขียนข้อความหมิ่นประมาทโจทย์ โจทย์จะฟ้องจำเลยหาว่าหมิ่นประมาทไม่ได้ ข้อความที่จำเลยกล่าวถึงบุตร์สาวว่าประพฤติตัวไม่ดี มิได้เป็นหมิ่นประมาทต่อบิดามารดา แลความเสียหายก็เป็นแต่เฉภาะตัวบุตร์เท่านั้น บิดามารดาจะฟ้องจำเลยโดยลำภังเองหาว่าหมิ่นประมาทไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์เป็นผู้บอกข้อความแลยินยอมให้ จำเลยเขียนข้อความหมิ่นประมาทโจทย์ โจทย์จะฟ้องจำเลยหาว่าหมิ่นประมาทไม่ได้ ข้อความที่จำเลยกล่าวถึงบุตร์สาวว่าประพฤติตัวไม่ดี มิได้เป็นหมิ่นประมาทต่อบิดามารดา แลความเสียหายก็เป็นแต่เฉภาะตัวบุตร์เท่านั้น บิดามารดาจะฟ้องจำเลยโดยลำภังเองหาว่าหมิ่นประมาทไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 282)โจทย์เป็นผู้บอกข้อความแลยินยอมให้ จำเลยเขียนข้อความหมิ่นประมาทโจทย์ โจทย์จะฟ้องจำเลยหาว่าหมิ่นประมาทไม่ได้ ข้อความที่จำเลยกล่าวถึงบุตร์สาวว่าประพฤติตัวไม่ดี มิได้เป็นหมิ่นประมาทต่อบิดามารดา แลความเสียหายก็เป็นแต่เฉภาะตัวบุตร์เท่านั้น บิดามารดาจะฟ้องจำเลยโดยลำภังเองหาว่าหมิ่นประมาทไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2486หลักกฎหมาย: จำเลยกับผู้เสียหายและผู้อื่นอีกหลายคนต่างขึ้นเขาไปหามูลค้างคาวในถ้ำ จำเลยขึ้นไปก่อนเมื่อถึงปากถ้ำจึงหยิบก้อนหินก้อนหนึ่งโตเท่าผลมะพร้าวขนาดย่อมทุ่มลงมาถูกผู้เสียหายบาดเจ็บ เมื่อปรากฏว่าจำเลยกับผู้เสียหายอยู่ห่างไกลกันทางที่ปืนเขาขึ้นมาก็คดเคี้ยวและมีต้นไม้บังไม่ได้เป็นร่องซึ่งหินจะต้องกลิ้งลงไปตามร่องเท่านั้นถือไม่ได้ว่าจำเลยอาจจะแลเห็นผลว่าหินนั้นจะทำให้บุคคลอื่นบาดเจ็บ เป็นเพียงจำเลยคนองมือปราศจากความระมัดระวังจำเลยไม่มีเจตนาทำร้ายไม่เป็นความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2486อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายนิบ สองปักสีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 256จำเลยกับผู้เสียหายและผู้อื่นอีกหลายคนต่างขึ้นเขาไปหามูลค้างคาวในถ้ำ จำเลยขึ้นไปก่อนเมื่อถึงปากถ้ำจึงหยิบก้อนหินก้อนหนึ่งโตเท่าผลมะพร้าวขนาดย่อมทุ่มลงมาถูกผู้เสียหายบาดเจ็บ เมื่อปรากฏว่าจำเลยกับผู้เสียหายอยู่ห่างไกลกันทางที่ปืนเขาขึ้นมาก็คดเคี้ยวและมีต้นไม้บังไม่ได้เป็นร่องซึ่งหินจะต้องกลิ้งลงไปตามร่องเท่านั้นถือไม่ได้ว่าจำเลยอาจจะแลเห็นผลว่าหินนั้นจะทำให้บุคคลอื่นบาดเจ็บ เป็นเพียงจำเลยคนองมือปราศจากความระมัดระวังจำเลยไม่มีเจตนาทำร้ายไม่เป็นความผิด(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2486อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายนิบ สองปักสีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 256จำเลยกับผู้เสียหายและผู้อื่นอีกหลายคนต่างขึ้นเขาไปหามูลค้างคาวในถ้ำ จำเลยขึ้นไปก่อนเมื่อถึงปากถ้ำจึงหยิบก้อนหินก้อนหนึ่งโตเท่าผลมะพร้าวขนาดย่อมทุ่มลงมาถูกผู้เสียหายบาดเจ็บ เมื่อปรากฏว่าจำเลยกับผู้เสียหายอยู่ห่างไกลกันทางที่ปืนเขาขึ้นมาก็คดเคี้ยวและมีต้นไม้บังไม่ได้เป็นร่องซึ่งหินจะต้องกลิ้งลงไปตามร่องเท่านั้นถือไม่ได้ว่าจำเลยอาจจะแลเห็นผลว่าหินนั้นจะทำให้บุคคลอื่นบาดเจ็บ เป็นเพียงจำเลยคนองมือปราศจากความระมัดระวังจำเลยไม่มีเจตนาทำร้ายไม่เป็นความผิด(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดชัยนาท(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดชัยนาทจึงออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดชัยนาทเพิ่มเติมโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้ เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดชัยนาท(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มความ ดังต่อไปนี้ เป็นข้อ ๓๒ และ ข้อ๓๓ แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดชัยนาท พ.ศ. ๒๕๔๖ ฉบับลงวันที่ ๘ ตุลาคม๒๕๔๖ข้อ ๓๒ ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น ผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้๓๒.๑ที่ดินเปล่าต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐ เมตร เว้นแต่ข้อบัญญัติของท้องถิ่นใดกำหนดไว้สูงกว่าก็ให้เป็นไปตามข้อบัญญัติของท้องถิ่นนั้น โดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่นๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่น สนามกีฬา และ/หรือ สาธารณูปโภคอื่น ๆ ที่ใช้ประโยชน์ในลักษณะเดียวกัน๓๒.๒ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวา มีความกว้างไม่น้อยกว่า ๔.๐๐เมตร และมีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร๓๒.๓พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้ เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้น ต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร อาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรร หรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นๆ ไม่ได้ ทั้งนี้ ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองข้อ ๓๓ เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินดังกล่าวตามข้อ ๓๒.๑ หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๓๒.๒ เป็นสาธารณูปโภคส่วนที่ดินที่เป็นที่ตั้งสำนักงาน สโมสร ฯลฯ ผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อ ๔ ข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ประภากร สมิติผู้ว่าราชการจังหวัดชัยนาทประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดชัยนาทวัชศักดิ์/จัดทำ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๓๕ ง/หน้า ๑๒/๒๕ กันยายน ๒๕๕๐
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลโนนประดู่ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลโนนประดู่ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑ องค์การบริหารส่วนตำบลโนนประดู่จึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลโนนประดู่ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนประดู่รักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนประดู่มีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนตำบลโนนประดู่ซึ่งตั้งอยู่ที่สำนักงานองค์การบริหารส่วนตำบลโนนประดู่ เลขที่ ๗๘ หมู่ ๑๐ตำบลโนนประดู่ อำเภอสีดา จังหวัดนครราชสีมา หมายเลขโทรศัพท์ ๐๔๔-๙๗๗๐๐๗-๘ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙ การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่นและต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑ การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓สิทธิ์ เสนนอกนายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนประดู่ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๑พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๖๖ ง/หน้า ๙/๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
ระเบียบกระทรวงสาธารณสุขระเบียบกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยการช่วยเหลือในการรักษาพยาบาล(ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๕๓ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยการช่วยเหลือในการรักษาพยาบาล พ.ศ. ๒๕๔๓เพื่อให้สวัสดิการแก่กรรมการอิสลามประจำจังหวัด กรรมการกลางอิสลามแห่งประเทศไทยอิหม่าม คอเต็บ บิหลั่น พระภิกษุ และสามเณร ให้ได้รับความช่วยเหลือค่าห้องพิเศษและค่าอาหารพิเศษ ร้อยละ ๕๐ ของอัตราที่กำหนด รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยการช่วยเหลือในการรักษาพยาบาล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖แห่งระเบียบกระทรวงสาธารณสุข ว่าด้วยการช่วยเหลือในการรักษาพยาบาล พ.ศ. ๒๕๔๓และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๖ ประเภท กให้หน่วยบริการรักษาพยาบาลโดยไม่คิดมูลค่าแต่ถ้าอยู่ห้องพิเศษให้เรียกเก็บค่าห้องพิเศษ และค่าอาหารพิเศษเพียงร้อยละ ๕๐ของอัตราที่กำหนดไว้ผู้มีสิทธิตามประเภทก ซึ่งได้รับการช่วยเหลือรวมถึงบุคคลในครอบครัวด้วยได้แก่ บุคคล ดังต่อไปนี้(๑)ผู้ได้รับพระราชทานเหรียญงานพระราชสงครามในทวีปยุโรป(๒)ทหาร และเจ้าหน้าที่ผู้ซึ่งไปร่วมรบกับสหประชาชาติ ณ ประเทศเกาหลี หรือไปทำการรบ ณสาธารณรัฐเวียดนาม(๓)อาสาสมัครมาลาเรีย ตามโครงการของกระทรวงสาธารณสุข(๔)ช่างสุขภัณฑ์หมู่บ้านตามโครงการของกรมอนามัย(๕)ผู้บริจาคเงิน ที่ดิน หรือทรัพย์สินอื่นใดให้กับกระทรวงสาธารณสุขซึ่งคำนวณเป็นเงินแล้วไม่น้อยกว่า ๒,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สองล้านบาทถ้วน)(๖)ผู้บริหารโรงเรียน และครูของโรงเรียนเอกชนที่สอนศาสนาอิสลามควบคู่กับวิชาสามัญหรือวิชาชีพ ในเขตจังหวัดปัตตานี ยะลา นราธิวาส สตูล สงขลาพัทลุง นครศรีธรรมราช ระนอง กระบี่ พังงา และภูเก็ต(๗)กรรมการอิสลามประจำจังหวัด และกรรมการกลางอิสลามแห่งประเทศไทยผู้มีสิทธิประเภทก ซึ่งได้รับการช่วยเหลือเฉพาะตัว ได้แก่บุคคล ดังต่อไปนี้(๑)ผู้ได้รับพระราชทานเหรียญราชการชายแดน(๒)ผู้ได้รับพระราชทานเหรียญพิทักษ์เสรีชน(๓)ทหาร และเจ้าหน้าที่ซึ่งได้รับบาดเจ็บจากการปราบปรามผู้ก่อการร้าย(๔)บุคคลผู้ได้รับบาดเจ็บจากการช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ในการปราบปรามผู้กระทำผิด(๕)บุคคลผู้ถูกโจรทำร้ายร่างกาย(๖) สมาชิกผู้บริจาคโลหิตของสภากาชาดไทยซึ่งมีหนังสือรับรองจากสภากาชาดไทยว่าได้บริจาคโลหิตตั้งแต่ ๒๔ ครั้งขึ้นไป(๗)หมออาสาหมู่บ้านตามโครงการของกระทรวงกลาโหม(๘) ผู้บริจาคเงิน ที่ดินหรือทรัพย์สินอื่นใดให้กับกระทรวงสาธารณสุขซึ่งคำนวณเป็นเงินแล้วไม่น้อยกว่า๑,๐๐๐,๐๐๐ บาท (หนึ่งล้านบาทถ้วน)(๙)พระภิกษุ และสามเณร(๑๐)อิหม่าม คอเต็บ บิหลั่นข้อ๔ให้ปลัดกระทรวงสาธารณสุขเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓จุรินทร์ ลักษณวิศิษฏ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขนุสรา/ปรับปรุง๒๐ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๖๖ ง/หน้า ๑/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๓
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่2 (พ.ศ. 2509)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ. 2509----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 5 มาตรา 6 และมาตรา 9 แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. 2509รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้เรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ชนิดที่มีทังสติกออกไซด์ เช่นแร่วุลแฟรมไมท์ แร่ชีไลท์ ในอัตราร้อยละสามของราคาแร่ซึ่งประกาศตามกฎกระทรวงข้อ 2 ให้เรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ทองคำในอัตราร้อยละสามกับห้าสิบเจ็ดในร้อยของราคาทองคำบริสุทธิ์ซึ่งประกาศตามกฎกระทรวงข้อ 3ให้เรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ที่ระบุไว้ในบัญชีตามอัตราค่าภาคหลวงท้ายกฎกระทรวงนี้ในอัตราร้อยละของราคาซึ่งประกาศตามกฎกระทรวงให้ไว้ ณวันที่ 9 มีนาคม พ.ศ. 2509พจน์ สารสิน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติ--------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากได้ประกาศใช้พระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. 2509 แล้วจึงเป็นการสมควรกำหนดพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ที่มีทังสติกออกไซด์ เช่น แร่วุลแฟรมไมท์ แร่ชีไลท์ เป็นต้นแร่ทองคำ และแร่อื่น ๆ เสียใหม่
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2469หลักกฎหมาย: ศาลทหารไม่มีอำนาจตัดสินคดีที่พลทหารหนีราชการไปกระทำความผิดจำเลยเปนพลทหารประจำกองพันพาหนะทหารเรือ ได้หนีราชการทหารไปกระทำการโจรกรรมและฆาฎกรรมดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าศาลทหารเรือไม่มีอำนาจชำระคดีได้ เพราะพระธรรมนูญศาลทหารเรือ ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๔๓ หาได้มีบทบัญญัติโดยตรงระบุถึงทหารหนีราชการไปกระทำผิดทางอาญา และจะเทียบเคียงกับในเรื่องทหารประจำการลาไปก็ไม่ได้เพราะต่างประเภทกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2469อัยการศาลทหารเรือกลางโจทก์พลทหารไม้แย้มยืนศุขล.ศาลทหารไม่มีอำนาจตัดสินคดีที่พลทหารหนีราชการไปกระทำความผิดจำเลยเปนพลทหารประจำกองพันพาหนะทหารเรือ ได้หนีราชการทหารไปกระทำการโจรกรรมและฆาฎกรรมดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าศาลทหารเรือไม่มีอำนาจชำระคดีได้ เพราะพระธรรมนูญศาลทหารเรือ ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๔๓ หาได้มีบทบัญญัติโดยตรงระบุถึงทหารหนีราชการไปกระทำผิดทางอาญา และจะเทียบเคียงกับในเรื่องทหารประจำการลาไปก็ไม่ได้เพราะต่างประเภทกัน(หริศ-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเปนพลทหารประจำกองพันพาหนะทหารเรือ ได้หนีราชการทหารไปกระทำการโจรกรรมและฆาฎกรรมดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าศาลทหารเรือไม่มีอำนาจชำระคดีได้ เพราะพระธรรมนูญศาลทหารเรือ ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๔๓ หาได้มีบทบัญญัติโดยตรงระบุถึงทหารหนีราชการไปกระทำผิดทางอาญา และจะเทียบเคียงกับในเรื่องทหารประจำการลาไปก็ไม่ได้เพราะต่างประเภทกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2469อัยการศาลทหารเรือกลางโจทก์พลทหารไม้แย้มยืนศุขล.ศาลทหารไม่มีอำนาจตัดสินคดีที่พลทหารหนีราชการไปกระทำความผิดจำเลยเปนพลทหารประจำกองพันพาหนะทหารเรือ ได้หนีราชการทหารไปกระทำการโจรกรรมและฆาฎกรรมดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าศาลทหารเรือไม่มีอำนาจชำระคดีได้ เพราะพระธรรมนูญศาลทหารเรือ ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๔๓ หาได้มีบทบัญญัติโดยตรงระบุถึงทหารหนีราชการไปกระทำผิดทางอาญา และจะเทียบเคียงกับในเรื่องทหารประจำการลาไปก็ไม่ได้เพราะต่างประเภทกัน(หริศ-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ