คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2502หลักกฎหมาย: จำเลยบุกรุกเข้าไปในเคหะสถานและพยายามลักทรัพย์ด้วยดังนี้ จะลงโทษฐานบุกรุกและพยายามลักทรัพย์ได้หรือไม่ต้องพิจารณาฟ้องของโจทก์เป็นสำคัญว่า โจทก์มีความประสงค์จะขอให้ลงโทษฐานพยายามลักทรัพย์ฐานเดียวหรือฐานบุกรุกด้วย อัตราโทษจำคุกอย่างสูงฐานบุกรุกตามมาตรา 365 ย่อมมีโทษหนักกว่าอัตราโทษอย่างสูงฐานพยายามลักทรัพย์ตามมาตรา 335 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 80คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพได้ความว่า จำเลยได้บังอาจบุกรุกเข้าไปในเคหะสถานของนางชิวหวั่นโดยใช้บันไดพาดหน้าต่างเข้าไปและทำการลักทรัพย์ของนางชิวหวั่นไป รวมราคา 1,600 บาท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา ม.80, 335, 364, 365ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 365(3) และมาตรา 335(1) (8) ประกอบด้วยมาตรา 80 ลงโทษตามบทหนักคือ มาตรา 335(1) (8) วางโทษ 2 ปี ลงโทษฐานพยายาม 2 ใน 3 คือ จำคุก 1 ปี 4 เดือนลดฐานรับสารภาพคงจำคุก 8 เดือนโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา 365 ซึ่งเป็นบทหนักศาลอุทธรณ์เห็นว่า โทษจำคุกอย่างสูงตามมาตรา 365 ถึง 5 ปี แต่โทษตามมาตรา 335 วรรค 2 ถึง 7 ปี ลงโทษฐานพยายาม 2 ใน 3 คือ4 ปี 8 เดือน อัตราโทษจำคุกอย่างสูงฐานบุกรุกจึงหนักกว่าฐานพยายามลักทรัพย์ พิพากษาแก้ให้จำคุก 1 ปี ตามมาตรา 365, 78ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นายหนึ่งแย้งว่า ควรลงโทษฐานพยายามลักทรัพย์ตามมาตรา 335(1) (8) ประกอบด้วยมาตรา 80 ฐานเดียว จำคุก1 ปี 4 เดือน ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก 8 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จะต้องพิจารณาฟ้องของโจทก์เป็นสำคัญการเข้าไปในเคหะสถานเป็นองค์ประกอบการลักทรัพย์ในเคหะสถานให้สมบูรณ์ ถ้าโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ในเคหะสถานฐานเดียวก็ไม่มีประเด็นถึงความผิดฐานบุกรุก คดีนี้โจทก์ฟ้องได้กล่าวถึงความผิดฐานบุกรุกและอ้างมาตรา 365 มาด้วย ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าความผิดฐานบุกรุกมีโทษหนักกว่าความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2502พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายทิ้ง แช่มพงษ์ศรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 ป.อ. ม. 90, ม. 335, ม. 365จำเลยบุกรุกเข้าไปในเคหะสถานและพยายามลักทรัพย์ด้วยดังนี้ จะลงโทษฐานบุกรุกและพยายามลักทรัพย์ได้หรือไม่ต้องพิจารณาฟ้องของโจทก์เป็นสำคัญว่า โจทก์มีความประสงค์จะขอให้ลงโทษฐานพยายามลักทรัพย์ฐานเดียวหรือฐานบุกรุกด้วย อัตราโทษจำคุกอย่างสูงฐานบุกรุกตามมาตรา 365 ย่อมมีโทษหนักกว่าอัตราโทษอย่างสูงฐานพยายามลักทรัพย์ตามมาตรา 335 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 80คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพได้ความว่า จำเลยได้บังอาจบุกรุกเข้าไปในเคหะสถานของนางชิวหวั่นโดยใช้บันไดพาดหน้าต่างเข้าไปและทำการลักทรัพย์ของนางชิวหวั่นไป รวมราคา 1,600 บาท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา ม.80, 335, 364, 365ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 365(3) และมาตรา 335(1) (8) ประกอบด้วยมาตรา 80 ลงโทษตามบทหนักคือ มาตรา 335(1) (8) วางโทษ 2 ปี ลงโทษฐานพยายาม 2 ใน 3 คือ จำคุก 1 ปี 4 เดือนลดฐานรับสารภาพคงจำคุก 8 เดือนโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา 365 ซึ่งเป็นบทหนักศาลอุทธรณ์เห็นว่า โทษจำคุกอย่างสูงตามมาตรา 365 ถึง 5 ปี แต่โทษตามมาตรา 335 วรรค 2 ถึง 7 ปี ลงโทษฐานพยายาม 2 ใน 3 คือ4 ปี 8 เดือน อัตราโทษจำคุกอย่างสูงฐานบุกรุกจึงหนักกว่าฐานพยายามลักทรัพย์ พิพากษาแก้ให้จำคุก 1 ปี ตามมาตรา 365, 78ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นายหนึ่งแย้งว่า ควรลงโทษฐานพยายามลักทรัพย์ตามมาตรา 335(1) (8) ประกอบด้วยมาตรา 80 ฐานเดียว จำคุก1 ปี 4 เดือน ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก 8 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จะต้องพิจารณาฟ้องของโจทก์เป็นสำคัญการเข้าไปในเคหะสถานเป็นองค์ประกอบการลักทรัพย์ในเคหะสถานให้สมบูรณ์ ถ้าโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ในเคหะสถานฐานเดียวก็ไม่มีประเด็นถึงความผิดฐานบุกรุก คดีนี้โจทก์ฟ้องได้กล่าวถึงความผิดฐานบุกรุกและอ้างมาตรา 365 มาด้วย ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าความผิดฐานบุกรุกมีโทษหนักกว่าความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ ชอบแล้วพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ชวน สิงหลกะ-สารรักษ์ประนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพได้ความว่า จำเลยได้บังอาจบุกรุกเข้าไปในเคหะสถานของนางชิวหวั่นโดยใช้บันไดพาดหน้าต่างเข้าไปและทำการลักทรัพย์ของนางชิวหวั่นไป รวมราคา 1,600 บาท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา ม.80, 335, 364, 365ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 365(3) และมาตรา 335(1) (8) ประกอบด้วยมาตรา 80 ลงโทษตามบทหนักคือ มาตรา 335(1) (8) วางโทษ 2 ปี ลงโทษฐานพยายาม 2 ใน 3 คือ จำคุก 1 ปี 4 เดือนลดฐานรับสารภาพคงจำคุก 8 เดือนโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา 365 ซึ่งเป็นบทหนักศาลอุทธรณ์เห็นว่า โทษจำคุกอย่างสูงตามมาตรา 365 ถึง 5 ปี แต่โทษตามมาตรา 335 วรรค 2 ถึง 7 ปี ลงโทษฐานพยายาม 2 ใน 3 คือ4 ปี 8 เดือน อัตราโทษจำคุกอย่างสูงฐานบุกรุกจึงหนักกว่าฐานพยายามลักทรัพย์ พิพากษาแก้ให้จำคุก 1 ปี ตามมาตรา 365, 78ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นายหนึ่งแย้งว่า ควรลงโทษฐานพยายามลักทรัพย์ตามมาตรา 335(1) (8) ประกอบด้วยมาตรา 80 ฐานเดียว จำคุก1 ปี 4 เดือน ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก 8 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จะต้องพิจารณาฟ้องของโจทก์เป็นสำคัญการเข้าไปในเคหะสถานเป็นองค์ประกอบการลักทรัพย์ในเคหะสถานให้สมบูรณ์ ถ้าโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ในเคหะสถานฐานเดียวก็ไม่มีประเด็นถึงความผิดฐานบุกรุก คดีนี้โจทก์ฟ้องได้กล่าวถึงความผิดฐานบุกรุกและอ้างมาตรา 365 มาด้วย ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าความผิดฐานบุกรุกมีโทษหนักกว่าความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2502พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายทิ้ง แช่มพงษ์ศรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 ป.อ. ม. 90, ม. 335, ม. 365จำเลยบุกรุกเข้าไปในเคหะสถานและพยายามลักทรัพย์ด้วยดังนี้ จะลงโทษฐานบุกรุกและพยายามลักทรัพย์ได้หรือไม่ต้องพิจารณาฟ้องของโจทก์เป็นสำคัญว่า โจทก์มีความประสงค์จะขอให้ลงโทษฐานพยายามลักทรัพย์ฐานเดียวหรือฐานบุกรุกด้วย อัตราโทษจำคุกอย่างสูงฐานบุกรุกตามมาตรา 365 ย่อมมีโทษหนักกว่าอัตราโทษอย่างสูงฐานพยายามลักทรัพย์ตามมาตรา 335 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 80คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพได้ความว่า จำเลยได้บังอาจบุกรุกเข้าไปในเคหะสถานของนางชิวหวั่นโดยใช้บันไดพาดหน้าต่างเข้าไปและทำการลักทรัพย์ของนางชิวหวั่นไป รวมราคา 1,600 บาท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา ม.80, 335, 364, 365ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 365(3) และมาตรา 335(1) (8) ประกอบด้วยมาตรา 80 ลงโทษตามบทหนักคือ มาตรา 335(1) (8) วางโทษ 2 ปี ลงโทษฐานพยายาม 2 ใน 3 คือ จำคุก 1 ปี 4 เดือนลดฐานรับสารภาพคงจำคุก 8 เดือนโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา 365 ซึ่งเป็นบทหนักศาลอุทธรณ์เห็นว่า โทษจำคุกอย่างสูงตามมาตรา 365 ถึง 5 ปี แต่โทษตามมาตรา 335 วรรค 2 ถึง 7 ปี ลงโทษฐานพยายาม 2 ใน 3 คือ4 ปี 8 เดือน อัตราโทษจำคุกอย่างสูงฐานบุกรุกจึงหนักกว่าฐานพยายามลักทรัพย์ พิพากษาแก้ให้จำคุก 1 ปี ตามมาตรา 365, 78ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นายหนึ่งแย้งว่า ควรลงโทษฐานพยายามลักทรัพย์ตามมาตรา 335(1) (8) ประกอบด้วยมาตรา 80 ฐานเดียว จำคุก1 ปี 4 เดือน ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก 8 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จะต้องพิจารณาฟ้องของโจทก์เป็นสำคัญการเข้าไปในเคหะสถานเป็นองค์ประกอบการลักทรัพย์ในเคหะสถานให้สมบูรณ์ ถ้าโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ในเคหะสถานฐานเดียวก็ไม่มีประเด็นถึงความผิดฐานบุกรุก คดีนี้โจทก์ฟ้องได้กล่าวถึงความผิดฐานบุกรุกและอ้างมาตรา 365 มาด้วย ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าความผิดฐานบุกรุกมีโทษหนักกว่าความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ ชอบแล้วพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ชวน สิงหลกะ-สารรักษ์ประนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ