คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2496หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์และทำร้ายร่างกายภริยาเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามปล้นทรัพย์ตามมาตรา 301 และ 60 นั้นเมื่อทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 ศาลก็ย่อมลงโทษจำเลยตามมาตรา 254 ได้(อ้างฎีกาที่ 494/2490)โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุก ทำร้ายร่างกายและพยายามปล้นทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 328, 329, 301, 60, 63จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 254 จำคุก 2 ปี คำขอนอกจากนั้นให้ยกโจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดพยายามปล้นทรัพย์ และทำร้ายร่างกายภริยาเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษฐานพยายามปล้นทรัพย์ตามมาตรา 301 และ 60 แต่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 ศาลลงโทษตามมาตรา 254 ได้ ดังแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ 494/2490จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2496อัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์นายสุรินทร์ วันหลงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 301, ม. 60โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์และทำร้ายร่างกายภริยาเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามปล้นทรัพย์ตามมาตรา 301 และ 60 นั้นเมื่อทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 ศาลก็ย่อมลงโทษจำเลยตามมาตรา 254 ได้(อ้างฎีกาที่ 494/2490)โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุก ทำร้ายร่างกายและพยายามปล้นทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 328, 329, 301, 60, 63จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 254 จำคุก 2 ปี คำขอนอกจากนั้นให้ยกโจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดพยายามปล้นทรัพย์ และทำร้ายร่างกายภริยาเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษฐานพยายามปล้นทรัพย์ตามมาตรา 301 และ 60 แต่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 ศาลลงโทษตามมาตรา 254 ได้ ดังแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ 494/2490จึงพิพากษายืน(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุก ทำร้ายร่างกายและพยายามปล้นทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 328, 329, 301, 60, 63จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 254 จำคุก 2 ปี คำขอนอกจากนั้นให้ยกโจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดพยายามปล้นทรัพย์ และทำร้ายร่างกายภริยาเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษฐานพยายามปล้นทรัพย์ตามมาตรา 301 และ 60 แต่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 ศาลลงโทษตามมาตรา 254 ได้ ดังแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ 494/2490จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 304/2496อัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์นายสุรินทร์ วันหลงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254, ม. 301, ม. 60โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์และทำร้ายร่างกายภริยาเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามปล้นทรัพย์ตามมาตรา 301 และ 60 นั้นเมื่อทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 ศาลก็ย่อมลงโทษจำเลยตามมาตรา 254 ได้(อ้างฎีกาที่ 494/2490)โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบุกรุก ทำร้ายร่างกายและพยายามปล้นทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 328, 329, 301, 60, 63จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 254 จำคุก 2 ปี คำขอนอกจากนั้นให้ยกโจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดพยายามปล้นทรัพย์ และทำร้ายร่างกายภริยาเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษฐานพยายามปล้นทรัพย์ตามมาตรา 301 และ 60 แต่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 ศาลลงโทษตามมาตรา 254 ได้ ดังแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ 494/2490จึงพิพากษายืน(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ