phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60674หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลพอที่จะชนะคดีในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่า โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์บริเวณที่ดินพิพาทในเส้นสีเขียวตามแผนที่พิพาทของเจ้าพนักงานที่ดินและห้ามจำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องกับที่ดินของโจทก์ต่อไป และให้จำเลยรื้อรั้วและอาคารของจำเลยออกไปจากที่ดินของโจทก์และให้จำเลยปรับที่ดินพิพาทให้เรียบร้อยอยู่ในสภาพเดิมจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 133,132)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 171/2530นายสานิตย์ ปอแก้วโจทก์นางตลับ โทนแก้วจำเลยนางตลับ โทนแก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลพอที่จะชนะคดีในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่า โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์บริเวณที่ดินพิพาทในเส้นสีเขียวตามแผนที่พิพาทของเจ้าพนักงานที่ดินและห้ามจำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องกับที่ดินของโจทก์ต่อไป และให้จำเลยรื้อรั้วและอาคารของจำเลยออกไปจากที่ดินของโจทก์และให้จำเลยปรับที่ดินพิพาทให้เรียบร้อยอยู่ในสภาพเดิมจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 133,132)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 171/2530นายสานิตย์ ปอแก้วโจทก์นางตลับ โทนแก้วจำเลยนางตลับ โทนแก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลพอที่จะชนะคดีในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่า โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์บริเวณที่ดินพิพาทในเส้นสีเขียวตามแผนที่พิพาทของเจ้าพนักงานที่ดินและห้ามจำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องกับที่ดินของโจทก์ต่อไป และให้จำเลยรื้อรั้วและอาคารของจำเลยออกไปจากที่ดินของโจทก์และให้จำเลยปรับที่ดินพิพาทให้เรียบร้อยอยู่ในสภาพเดิมจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 133,132)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616931หลักกฎหมาย: คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐ ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี โดยอ้างว่าออกทับที่ดิน ซึ่งผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองไม่ได้ออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี ไม่ได้ปักหลักเขตที่ดินรุกล้ำเข้าไปในแนวเขตที่ดินตามหนังสืออนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดินและตามหลักฐานแจ้งการครอบครอง (ส.ค. ๑) การออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าวเป็นไปตามระเบียบและขั้นตอนโดยชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า แม้คดีนี้ผู้ฟ้องคดีฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ออกทับที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ แต่การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามคำขอของผู้ฟ้องคดีได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินอันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 179/2560ศาลปกครองอุบลราชธานีศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดกันทรลักษ์ศาลผู้รับความเห็นนางบุญสอน คำจันทร์ ผู้ฟ้องคดีอธิบดีกรมที่ดิน ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.ที่ดิน ป.พ.พ. คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐ ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี โดยอ้างว่าออกทับที่ดิน ซึ่งผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองไม่ได้ออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงทับที่ดินของผู้ฟ้องคดี ไม่ได้ปักหลักเขตที่ดินรุกล้ำเข้าไปในแนวเขตที่ดินตามหนังสืออนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดินและตามหลักฐานแจ้งการครอบครอง (ส.ค. ๑) การออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงดังกล่าวเป็นไปตามระเบียบและขั้นตอนโดยชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า แม้คดีนี้ผู้ฟ้องคดีฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง เลขที่ ศก ๑๔๑๒ เฉพาะส่วนที่ออกทับที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีครอบครองทำประโยชน์ แต่การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามคำขอของผู้ฟ้องคดีได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินอันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลวังหลวง อำเภอเสลภูมิ จังหวัดร้อยเอ็ดเป็นเทศบาลตำบลวังหลวง[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลวังหลวง อำเภอเสลภูมิ จังหวัดร้อยเอ็ด มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลวังหลวง อำเภอเสลภูมิจังหวัดร้อยเอ็ด เป็นเทศบาลตำบลวังหลวงองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลวังหลวง อำเภอเสลภูมิ จังหวัดร้อยเอ็ด ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลวังหลวง อำเภอเสลภูมิ จังหวัดร้อยเอ็ด เป็นเทศบาลตำบลวังหลวงลงวันที่ ๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลวังหลวง อำเภอเสลภูมิ จังหวัดร้อยเอ็ด เป็นเทศบาลตำบลวังหลวงลงวันที่ ๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๓๙/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 273/2560เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร--------------------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาปทุมวัน 1 ที่ตั้งอยู่ ณ ศูนย์การค้า MBK CENTER เลขที่ 444 ชั้น 5 บริเวณโซน Open Well ถนนพญาไท แขวงวังใหม่ เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาปทุมวัน 1 สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยาในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 3 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงรายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2560 ถึงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2560 (นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 228/2557เรื่อง การใช้เกณฑ์สิทธิในการคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล---------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 65 วรรคสองและวรรคสาม แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกําหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 13) พ.ศ. 2527 อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งวางทางปฏิบัติ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในของข้อ 3.7 ของคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 1/2528 เรื่อง การใช้เกณฑ์สิทธิในการคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ลงวันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2528 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 155/2549 เรื่อง การใช้เกณฑ์สิทธิในการคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ลงวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2549 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"การคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลซึ่งประกอบกิจการขายอสังหาริมทรัพย์ ให้ใช้เกณฑ์สิทธิตามข้อ 2 โดยให้ถือปฏิบัติเกี่ยวกับการคํานวณรายได้และรายจ่ายในการคํานวณกําไรสุทธิเพื่อเสียภาษีเงินได้ดังต่อไปนี้(1) ให้คํานวณรายได้และรายจ่ายที่เกี่ยวข้องเป็นรายได้และรายจ่ายทั้งจํานวนเมื่อมีการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์ เฉพาะการขายอสังหาริมทรัพย์ที่มีการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ในรอบระยะเวลาบัญชีเดียวกันกับการขายนั้น(2) ให้คํานวณรายได้และรายจ่ายที่เกี่ยวข้องตามอัตราส่วนของงานที่ทําเสร็จในแต่ละรอบระยะเวลาบัญชีมารวมคํานวณเป็นรายได้และรายจ่ายในรอบระยะเวลาบัญชีนั้น หรือ(3) ให้คํานวณรายได้และรายจ่ายที่เกี่ยวข้องตามงวดที่ถึงกําหนดชําระโดยให้ใช้วิธีการคํานวณตามอัตรากําไรขั้นต้นการคํานวณเป็นรายได้และรายจ่ายตาม (2) และ (3) ให้ใช้หลักเกณฑ์ตามวิธีการทางบัญชีที่รับรองทั่วไปกรณีบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลได้เลือกใช้วิธีหนึ่งวิธีใดตาม (2) หรือ (3) เพื่อคํานวณรายได้และรายจ่ายในการคํานวณกําไรสุทธิเพื่อเสียภาษีเงินได้สําหรับการขายอสังหาริมทรัพย์ประเภทใดแล้ว ให้ใช้วิธีนั้นตลอดไปสําหรับการขายอสังหาริมทรัพย์ประเภทนั้น เว้นแต่จะได้รับอนุมัติให้เปลี่ยนแปลงจากอธิบดีกรมสรรพากรการคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่เป็นกิจการที่มี ส่วนได้เสียสาธารณะ (Publicly Accountable Entities) ตามมาตรฐานการบัญชี ซึ่งประกอบกิจการขายอสังหาริมทรัพย์ ให้ใช้เกณฑ์สิทธิตามข้อ 2 โดยให้คํานวณรายได้และรายจ่ายที่เกี่ยวข้องตามวิธีการทางบัญชีที่รับรองทั่วไปคําว่า "กิจการขายอสังหาริมทรัพย์" ตามวรรคหนึ่งหมายความว่า การขายที่ดิน การขายที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้าง การขายสิ่งปลูกสร้าง และการขายอาคารชุด"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับในการคํานวณภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ซึ่งมี รอบระยะเวลาบัญชีเริ่มในหรือหลังวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2557 ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2472หลักกฎหมาย: ไม่ควรรอการลงอาญาเปนปัญหากฎหมาย พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์คดีนี่ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า นางเกตุมีผิดตาม ม.๑๕๔ ให้จำคุก ๓ เดือน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ นางฉนำผู้เดียวฎีกาว่าศาลไม่ควรรอการลงอาญา เพราะเคยต้องคำพิพากษาให้ปรับฐานเล่นการพนัน ซึ่งเปนปัญหากฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่าง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่านางเกตุประพฤติตัวเรียบร้อย ไม่เคยทำผิดมาก่อน ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2472อัยยการศุโขทัยและนางฉนำโจทก์นางเกตุ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 41, ม. 42 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ไม่ควรรอการลงอาญาเปนปัญหากฎหมาย พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์คดีนี่ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า นางเกตุมีผิดตาม ม.๑๕๔ ให้จำคุก ๓ เดือน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ นางฉนำผู้เดียวฎีกาว่าศาลไม่ควรรอการลงอาญา เพราะเคยต้องคำพิพากษาให้ปรับฐานเล่นการพนัน ซึ่งเปนปัญหากฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่าง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่านางเกตุประพฤติตัวเรียบร้อย ไม่เคยทำผิดมาก่อน ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น ให้ยกเสีย(หริศ-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี่ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า นางเกตุมีผิดตาม ม.๑๕๔ ให้จำคุก ๓ เดือน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ นางฉนำผู้เดียวฎีกาว่าศาลไม่ควรรอการลงอาญา เพราะเคยต้องคำพิพากษาให้ปรับฐานเล่นการพนัน ซึ่งเปนปัญหากฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่าง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่านางเกตุประพฤติตัวเรียบร้อย ไม่เคยทำผิดมาก่อน ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2472อัยยการศุโขทัยและนางฉนำโจทก์นางเกตุ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 41, ม. 42 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ไม่ควรรอการลงอาญาเปนปัญหากฎหมาย พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์คดีนี่ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า นางเกตุมีผิดตาม ม.๑๕๔ ให้จำคุก ๓ เดือน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ นางฉนำผู้เดียวฎีกาว่าศาลไม่ควรรอการลงอาญา เพราะเคยต้องคำพิพากษาให้ปรับฐานเล่นการพนัน ซึ่งเปนปัญหากฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่าง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่านางเกตุประพฤติตัวเรียบร้อย ไม่เคยทำผิดมาก่อน ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น ให้ยกเสีย(หริศ-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๙๖ (พ.ศ.๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๐ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดอีกหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลทับมา ตำบลน้ำคอก ตำบลเชิงเนินตำบลเนินพระ ตำบลท่าประดู่ และตำบลปากน้ำ อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๐ (พ.ศ. ๒๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖๑ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ยังไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปีและโดยที่มาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๕ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๔๔ ก/หน้า ๓๓/๓ตุลาคม ๒๕๓๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4772 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยาง - การหาปริมาณโลหะโดยเครื่องอะตอมิกแอบซอร์ปชันสเปกโทรเมตรี -เล่ม 3 : การหาปริมาณทองแดง-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยาง - การหาปริมาณโลหะโดยเครื่องอะต่อมิกแอบซอร์ปชันสเปกโทรเมตรี - เล่ม 3 : การหาปริมาณทองแดงมาตรฐานเลขที่ มอก. 2652 เล่ม 3 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5385 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมภาชนะและเครื่องใช้เมลามีน - ฟอร์แมลดีไฮด์ ยูเรีย - ฟอร์แมลดีไฮด์และเมลามีน - ยูเรีย - ฟอร์แมลดีไฮด์ สําหรับอาหาร : เฉพาะด้านความปลอดภัย--------------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะและเครื่องใช้เมลามีน - ฟอร์แมลดีไฮด์ ยูเรีย - ฟอร์แมลดีไฮด์ และเมลามีน - ยูเรีย - ฟอร์แมลดีไฮด์ สําหรับอาหาร : เฉพาะด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2921 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64705หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่า ข้อเท็จจริงน่าเชื่อว่าเช็คที่ผู้เสียหายแจ้งความได้รับชำระครบแล้วนั้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลล่างได้ฟังว่าจำเลยได้ออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการจ่ายเงินตามเช็คและสั่งจ่ายในขณะที่ไม่มีเงินในบัญชีพอจ่ายนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่า การแจ้งความของผู้เสียหายที่หาว่าจำเลยยักยอกข้าวสารเป็นเท็จนั้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลล่างฟังว่าผู้เสียหายไม่ได้แจ้งเท็จหรือทำหลักฐานเท็จนั้นก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 476 - 477/2510พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเต็งคุง หรือเตียงคุณ แซ่ก๊วยจำเลยนายเต็งคุง หรือเตียงคุณ แซ่ก๊วยโจทก์นางบุญยืน แสงวัฒนาโจนน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ฎีกาจำเลยที่ว่า ข้อเท็จจริงน่าเชื่อว่าเช็คที่ผู้เสียหายแจ้งความได้รับชำระครบแล้วนั้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลล่างได้ฟังว่าจำเลยได้ออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการจ่ายเงินตามเช็คและสั่งจ่ายในขณะที่ไม่มีเงินในบัญชีพอจ่ายนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่า การแจ้งความของผู้เสียหายที่หาว่าจำเลยยักยอกข้าวสารเป็นเท็จนั้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลล่างฟังว่าผู้เสียหายไม่ได้แจ้งเท็จหรือทำหลักฐานเท็จนั้นก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(แถม สิริสาลี-ชิต บุณยประภัศร-ลออง จุลกะเศียน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 476 - 477/2510พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเต็งคุง หรือเตียงคุณ แซ่ก๊วยจำเลยนายเต็งคุง หรือเตียงคุณ แซ่ก๊วยโจทก์นางบุญยืน แสงวัฒนาโจนน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ฎีกาจำเลยที่ว่า ข้อเท็จจริงน่าเชื่อว่าเช็คที่ผู้เสียหายแจ้งความได้รับชำระครบแล้วนั้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลล่างได้ฟังว่าจำเลยได้ออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการจ่ายเงินตามเช็คและสั่งจ่ายในขณะที่ไม่มีเงินในบัญชีพอจ่ายนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่า การแจ้งความของผู้เสียหายที่หาว่าจำเลยยักยอกข้าวสารเป็นเท็จนั้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลล่างฟังว่าผู้เสียหายไม่ได้แจ้งเท็จหรือทำหลักฐานเท็จนั้นก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(แถม สิริสาลี-ชิต บุณยประภัศร-ลออง จุลกะเศียน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2479หลักกฎหมาย: +กรณีที่กฎหมายกำหนดโทษคั่นต่ำไว้ ศาลจะลงโทษจำเลยต่ำกว่าอัตรานั้นไม่ได้คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษ ง.จำเลยฐานเป็นเจ้ามือลักเล่นโปพะนันเอาทรัพย์กันตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ ม.๑๒ ให้จำคุก ๓ เดือน ปรับ ๑๕๐ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นปรับ ง.ต่ำกว่าอัตราในกฎหมาย จึงพิพากษาแก้ในข้อที่ให้ปรับ ง.เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืน โดยวินิจฉัยว่าศาลจะกำหนดค่าปรับต่ำกว่าอัตราในกฎหมายไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2479อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายเงินกับพวกจำเลย+กรณีที่กฎหมายกำหนดโทษคั่นต่ำไว้ ศาลจะลงโทษจำเลยต่ำกว่าอัตรานั้นไม่ได้คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษ ง.จำเลยฐานเป็นเจ้ามือลักเล่นโปพะนันเอาทรัพย์กันตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ ม.๑๒ ให้จำคุก ๓ เดือน ปรับ ๑๕๐ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นปรับ ง.ต่ำกว่าอัตราในกฎหมาย จึงพิพากษาแก้ในข้อที่ให้ปรับ ง.เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืน โดยวินิจฉัยว่าศาลจะกำหนดค่าปรับต่ำกว่าอัตราในกฎหมายไม่ได้(นล-อิศร-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษ ง.จำเลยฐานเป็นเจ้ามือลักเล่นโปพะนันเอาทรัพย์กันตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ ม.๑๒ ให้จำคุก ๓ เดือน ปรับ ๑๕๐ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นปรับ ง.ต่ำกว่าอัตราในกฎหมาย จึงพิพากษาแก้ในข้อที่ให้ปรับ ง.เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืน โดยวินิจฉัยว่าศาลจะกำหนดค่าปรับต่ำกว่าอัตราในกฎหมายไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2479อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายเงินกับพวกจำเลย+กรณีที่กฎหมายกำหนดโทษคั่นต่ำไว้ ศาลจะลงโทษจำเลยต่ำกว่าอัตรานั้นไม่ได้คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษ ง.จำเลยฐานเป็นเจ้ามือลักเล่นโปพะนันเอาทรัพย์กันตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ ม.๑๒ ให้จำคุก ๓ เดือน ปรับ ๑๕๐ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นปรับ ง.ต่ำกว่าอัตราในกฎหมาย จึงพิพากษาแก้ในข้อที่ให้ปรับ ง.เป็นเงิน ๕๐๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืน โดยวินิจฉัยว่าศาลจะกำหนดค่าปรับต่ำกว่าอัตราในกฎหมายไม่ได้(นล-อิศร-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65633หลักกฎหมาย: คดีร้องขัดทรัพย์ที่มีทุนทรัพย์เกินกว่า 2,000 บาทแม้คู่ความจะทำสัญญาประนีประนอมยอมความยอมชำระเงินกันเพียง1,600 บาท ก็ถือว่าคดีมีทุนทรัพย์เกิน 2,000 บาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 68/2499นายจิง ลี้สกุลโจทก์นายผ่าน พันธุ์ดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีร้องขัดทรัพย์ที่มีทุนทรัพย์เกินกว่า 2,000 บาทแม้คู่ความจะทำสัญญาประนีประนอมยอมความยอมชำระเงินกันเพียง1,600 บาท ก็ถือว่าคดีมีทุนทรัพย์เกิน 2,000 บาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วิเทศจรรยารักษ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 68/2499นายจิง ลี้สกุลโจทก์นายผ่าน พันธุ์ดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีร้องขัดทรัพย์ที่มีทุนทรัพย์เกินกว่า 2,000 บาทแม้คู่ความจะทำสัญญาประนีประนอมยอมความยอมชำระเงินกันเพียง1,600 บาท ก็ถือว่าคดีมีทุนทรัพย์เกิน 2,000 บาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วิเทศจรรยารักษ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ