คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56221หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าเนื่องจากเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลฟังมา จึงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งฯ มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ ของโจทก์ทั้งหกโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยมีคำสั่ง เปลี่ยนหน้าที่ของโจทก์ทั้งหกจากตำแหน่งพนักงานรีดผ้า เครื่องใหญ่ไปทำงานในตำแหน่งพนักงานทำความสะอาดทั่วไป เป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างหรือไม่ ชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ และเป็นการผิดสัญญาจ้างหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับ อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 41)คดีทั้งหกสำนวนนี้ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกันโดยเรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่าโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ฟ้องขอให้จำเลยเพิกถอนคำสั่งย้ายตำแหน่งหน้าที่และให้โจทก์ทั้งหกกลับทำงานตำแหน่งเดิมโดยให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายโจทก์ทั้งหกรายละ 10,000 บาทพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งหกโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 37)โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 38)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ทั้งหกอุทธรณ์ข้อ 2.1 ว่าการที่จำเลยสั่งเปลี่ยนตำแหน่งหน้าที่ของโจทก์ทั้งหกเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างและผิดสัญญาจ้าง และอุทธรณ์ข้อ 2.2ว่าโจทก์ทั้งหกมีสิทธิได้รับค่าเสียหาย เห็นว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงให้รับอุทธรณ์ทั้งสองข้อของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 943 - 948/2536นางฤดี กลางบุรีโจทก์บริษัทโรงแรมโอเรียนเต็ล (ประเทศไทย) จำกัดจำเลยนายจาศุร เกิดบ้านชัน ทนายโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าเนื่องจากเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลฟังมา จึงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งฯ มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ ของโจทก์ทั้งหกโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยมีคำสั่ง เปลี่ยนหน้าที่ของโจทก์ทั้งหกจากตำแหน่งพนักงานรีดผ้า เครื่องใหญ่ไปทำงานในตำแหน่งพนักงานทำความสะอาดทั่วไป เป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างหรือไม่ ชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ และเป็นการผิดสัญญาจ้างหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับ อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 41)คดีทั้งหกสำนวนนี้ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกันโดยเรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่าโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ฟ้องขอให้จำเลยเพิกถอนคำสั่งย้ายตำแหน่งหน้าที่และให้โจทก์ทั้งหกกลับทำงานตำแหน่งเดิมโดยให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายโจทก์ทั้งหกรายละ 10,000 บาทพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งหกโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 37)โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 38)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ทั้งหกอุทธรณ์ข้อ 2.1 ว่าการที่จำเลยสั่งเปลี่ยนตำแหน่งหน้าที่ของโจทก์ทั้งหกเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างและผิดสัญญาจ้าง และอุทธรณ์ข้อ 2.2ว่าโจทก์ทั้งหกมีสิทธิได้รับค่าเสียหาย เห็นว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงให้รับอุทธรณ์ทั้งสองข้อของโจทก์(สมมาตร พรหมานุกูล-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-ปรีชา ธนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 943 - 948/2536นางฤดี กลางบุรีโจทก์บริษัทโรงแรมโอเรียนเต็ล (ประเทศไทย) จำกัดจำเลยนายจาศุร เกิดบ้านชัน ทนายโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าเนื่องจากเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลฟังมา จึงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งฯ มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ ของโจทก์ทั้งหกโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยมีคำสั่ง เปลี่ยนหน้าที่ของโจทก์ทั้งหกจากตำแหน่งพนักงานรีดผ้า เครื่องใหญ่ไปทำงานในตำแหน่งพนักงานทำความสะอาดทั่วไป เป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างหรือไม่ ชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ และเป็นการผิดสัญญาจ้างหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับ อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 41)คดีทั้งหกสำนวนนี้ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกันโดยเรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่าโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ฟ้องขอให้จำเลยเพิกถอนคำสั่งย้ายตำแหน่งหน้าที่และให้โจทก์ทั้งหกกลับทำงานตำแหน่งเดิมโดยให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายโจทก์ทั้งหกรายละ 10,000 บาทพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งหกโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 37)โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 38)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ทั้งหกอุทธรณ์ข้อ 2.1 ว่าการที่จำเลยสั่งเปลี่ยนตำแหน่งหน้าที่ของโจทก์ทั้งหกเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างและผิดสัญญาจ้าง และอุทธรณ์ข้อ 2.2ว่าโจทก์ทั้งหกมีสิทธิได้รับค่าเสียหาย เห็นว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงให้รับอุทธรณ์ทั้งสองข้อของโจทก์(สมมาตร พรหมานุกูล-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-ปรีชา ธนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ