phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3312/2541หลักกฎหมาย: ตามที่ปรากฏในสำนวนจำเลยไม่เคยกล่าวถึงการเป็นหุ้นส่วนกับผู้ร้องหรือการเป็นตัวแทนของผู้ร้อง ผู้ร้องเป็นตัวการซึ่งมิได้เปิดเผยชื่อ จึงไม่อาจจะทำให้เสื่อมเสียถึงสิทธิของโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกอันมีต่อตัวแทนก่อนที่จะรู้ว่าผู้ร้องเป็นตัวแทนนั้น ตาม ป.พ.พ.มาตรา 806 และในเรื่องหุ้นส่วนผู้ร้องผู้เป็นหุ้นส่วนจะถือเอาสิทธิใด ๆ แก่บุคคลภายนอกในกิจการค้าขายซึ่งไม่ปรากฏชื่อของตนนั้นหาได้ไม่ตามมาตรา 1049 เช่นกัน สิทธิของผู้ร้องที่อาจมีอยู่หรือได้มาก็โดยอาศัยสิทธิของจำเลยที่มีอยู่และแสดงออกต่อบุคคลภายนอกหรือโจทก์เท่านั้นเสมือนหนึ่งเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยหรือเป็นบริวารของจำเลย ดังนั้น ในชั้นบังคับคดีผู้ร้องย่อมไม่อาจอ้างอำนาจพิเศษตาม ป.วิ.พ.มาตรา 296 จัตวา(3) มาใช้ยันแก่โจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3312/2541นายมน ประชิดกลางโจทก์นายชัยวัฒน์ แซ่โค้วผู้ร้องนายศักดา ประคองวงษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 806, ม. 1049 ป.วิ.พ. ม. 296 จัตวาตามที่ปรากฏในสำนวนจำเลยไม่เคยกล่าวถึงการเป็นหุ้นส่วนกับผู้ร้องหรือการเป็นตัวแทนของผู้ร้อง ผู้ร้องเป็นตัวการซึ่งมิได้เปิดเผยชื่อ จึงไม่อาจจะทำให้เสื่อมเสียถึงสิทธิของโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกอันมีต่อตัวแทนก่อนที่จะรู้ว่าผู้ร้องเป็นตัวแทนนั้น ตาม ป.พ.พ.มาตรา 806 และในเรื่องหุ้นส่วนผู้ร้องผู้เป็นหุ้นส่วนจะถือเอาสิทธิใด ๆ แก่บุคคลภายนอกในกิจการค้าขายซึ่งไม่ปรากฏชื่อของตนนั้นหาได้ไม่ตามมาตรา 1049 เช่นกัน สิทธิของผู้ร้องที่อาจมีอยู่หรือได้มาก็โดยอาศัยสิทธิของจำเลยที่มีอยู่และแสดงออกต่อบุคคลภายนอกหรือโจทก์เท่านั้นเสมือนหนึ่งเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยหรือเป็นบริวารของจำเลย ดังนั้น ในชั้นบังคับคดีผู้ร้องย่อมไม่อาจอ้างอำนาจพิเศษตาม ป.วิ.พ.มาตรา 296 จัตวา(3) มาใช้ยันแก่โจทก์ได้(ระพิณ บุญสิทธิ์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สมศักดิ์ วงศ์ยืน)ศาลจังหวัดสีคิ้ว - นายชยุตม์ ประภากมลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายองอาจ โรจนสุพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3312/2541นายมน ประชิดกลางโจทก์นายชัยวัฒน์ แซ่โค้วผู้ร้องนายศักดา ประคองวงษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 806, ม. 1049 ป.วิ.พ. ม. 296 จัตวาตามที่ปรากฏในสำนวนจำเลยไม่เคยกล่าวถึงการเป็นหุ้นส่วนกับผู้ร้องหรือการเป็นตัวแทนของผู้ร้อง ผู้ร้องเป็นตัวการซึ่งมิได้เปิดเผยชื่อ จึงไม่อาจจะทำให้เสื่อมเสียถึงสิทธิของโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกอันมีต่อตัวแทนก่อนที่จะรู้ว่าผู้ร้องเป็นตัวแทนนั้น ตาม ป.พ.พ.มาตรา 806 และในเรื่องหุ้นส่วนผู้ร้องผู้เป็นหุ้นส่วนจะถือเอาสิทธิใด ๆ แก่บุคคลภายนอกในกิจการค้าขายซึ่งไม่ปรากฏชื่อของตนนั้นหาได้ไม่ตามมาตรา 1049 เช่นกัน สิทธิของผู้ร้องที่อาจมีอยู่หรือได้มาก็โดยอาศัยสิทธิของจำเลยที่มีอยู่และแสดงออกต่อบุคคลภายนอกหรือโจทก์เท่านั้นเสมือนหนึ่งเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยหรือเป็นบริวารของจำเลย ดังนั้น ในชั้นบังคับคดีผู้ร้องย่อมไม่อาจอ้างอำนาจพิเศษตาม ป.วิ.พ.มาตรา 296 จัตวา(3) มาใช้ยันแก่โจทก์ได้(ระพิณ บุญสิทธิ์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สมศักดิ์ วงศ์ยืน)ศาลจังหวัดสีคิ้ว - นายชยุตม์ ประภากมลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายองอาจ โรจนสุพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงการประกาศกำหนดตำรับยาแผนไทยของชาติหรือตำราการแพทย์แผนไทยของชาติพ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๔๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ตำรับยาแผนไทยหรือตำราการแพทย์แผนไทยที่มีประโยชน์หรือมีคุณค่าในทางการแพทย์หรือการสาธารณสุขเป็นพิเศษที่รัฐมนตรีจะประกาศกำหนดให้เป็นตำรับยาแผนไทยของชาติหรือตำราการแพทย์แผนไทยของชาติแล้วแต่กรณี ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ ดังต่อไปนี้(๑) เป็นตำรับยาแผนไทยหรือตำราการแพทย์แผนไทยที่(ก) ทางราชการหรือหน่วยงานของรัฐรวบรวม พัฒนาหรือปรับปรุงขึ้นโดยมีเอกสารหรือหลักฐานอ้างอิงถึงแหล่งที่มาของตำรับยาแผนไทยหรือตำราการแพทย์แผนไทยนั้นได้หรือ(ข) แสดงถึงเอกลักษณ์ของชาติที่สมควรสงวนรักษาไว้ หรือมีคุณค่าต่อการศึกษาวิจัยหรือมีผลต่อเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศหรืออาจนำมาพัฒนาเพื่อให้ได้ตัวยาใหม่สำหรับแก้ไขปัญหาทางการแพทย์หรือการสาธารณสุขของประเทศ และ(๒)เป็นตำรับยาแผนไทยหรือตำราการแพทย์แผนไทยที่ไม่ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยข้อ ๒ ให้คณะกรรมการให้คำแนะนำแก่รัฐมนตรีเพื่อประกาศกำหนดให้ตำรับยาแผนไทยหรือตำราการแพทย์แผนไทยใดเป็นตำรับยาแผนไทยของชาติหรือตำราการแพทย์แผนไทยของชาติให้ไว้ณ วันที่ ๑๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๘ศาสตราจารย์รัชตะรัชตะนาวินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๔๒บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขมีอำนาจประกาศกำหนดตำรับยาแผนไทยหรือตำราการแพทย์แผนไทยที่มีประโยชน์หรือมีคุณค่าในทางการแพทย์หรือการสาธารณสุขเป็นพิเศษให้เป็นตำรับยาแผนไทยของชาติหรือตำราการแพทย์แผนไทยของชาติตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๒ ก/หน้า ๒๙/๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณ โดยการทำสัญญากู้ยืมเงิน (Term Loan)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๑ครั้งที่ ๑[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีตามมติเมื่อวันที่ ๑๒ กันยายน ๒๕๖๐ และอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ ประกอบมาตรา ๒๐(๑) และมาตรา ๒๑ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณโดยมีรายละเอียดและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณโดยวิธีการทำสัญญากู้ยืมเงิน (Term Loan) จากธนาคารออมสิน วงเงินกู้รวม ๓๐,๐๐๐ ล้านบาท(สามหมื่นล้านบาทถ้วน)๒. อายุเงินกู้ ๓ ปี นับตั้งแต่วันที่ ๒๕มกราคม ๒๕๖๑ ครบกำหนดชำระต้นเงินกู้ทั้งจำนวน ในวันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๖๔๓. อัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นตลาดกรุงเทพระยะ ๖ เดือน (BIBOR ๖M) ที่ประกาศโดยธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นฐานในการคำนวณอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ลบด้วยส่วนต่าง (Spread) เฉลี่ยร้อยละ๐.๑๕๒๖๗ ต่อปี๔. การเบิกเงินกู้กระทรวงการคลังจะทยอยเบิกเงินกู้ นับตั้งแต่วันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๖๑ จนถึงวันที่ ๒๕กรกฎาคม ๒๕๖๑ โดยจะแจ้งผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการ ทั้งนี้ กระทรวงการคลังจะเบิกเงินกู้เป็นงวดเรียงลำดับจากวงเงินกู้ที่มีอัตราดอกเบี้ยต่ำสุดก่อนและเมื่อเบิกเงินกู้ครบจำนวนของวงเงินดังกล่าวแล้วจึงจะเริ่มเบิกรับเงินกู้ในวงเงินกู้ลำดับถัดไป๕. การชำระดอกเบี้ยตลอดเวลาที่สัญญายังมีอายุอยู่ให้แบ่งชำระดอกเบี้ยปีละสองงวด คือ วันที่ ๒๕มกราคม และ ๒๕ กรกฎาคม ของทุกปี โดยจะชำระดอกเบี้ยงวดแรก ในวันที่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๖๑และชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้าย ในวันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๖๔ พร้อมต้นเงินกู้ ณวันสิ้นสุดตามสัญญากู้ยืมเงินหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไปโดยไม่นับวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยดังกล่าวเข้ารวมเพื่อคำนวณดอกเบี้ยที่ถึงกำหนดชำระ ยกเว้นการชำระหนี้งวดสุดท้าย ให้คำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้ ทั้งนี้ ในการคำนวณดอกเบี้ยให้ถือว่าหนึ่งปีมี ๓๖๕ (สามร้อยหกสิบห้า) วัน นับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริงเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง๖. การชำระต้นเงินกู้กระทรวงการคลังสามารถชำระหนี้คืนไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนก่อนครบกำหนดระยะเวลาชำระหนี้ได้โดยจะทยอยคืนต้นเงินกู้ที่มีอัตราดอกเบี้ยสูงสุดก่อน ทั้งนี้กระทรวงการคลังจะแจ้งให้สถาบันการเงิน (ผู้ให้กู้) ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒วันทำการ โดยกระทรวงการคลังจะชำระดอกเบี้ยคงค้างของต้นเงินกู้ที่ค้างชำระพร้อมกับการชำระต้นเงินกู้ก่อนกำหนดนั้น ทั้งนี้ดอกเบี้ยคงค้างให้คำนวณนับตั้งแต่วันที่กระทรวงการคลังชำระคืนดอกเบี้ยครั้งล่าสุดจนถึงวันก่อนวันที่กระทรวงการคลังชำระคืนต้นเงินกู้ก่อนกำหนดโดยหากวันครบกำหนดชำระคืนต้นเงินกู้คราวใดตรงกับวันหยุดตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระคืนในวันทำการถัดไป๗. ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใด ๆประกาศ ณ วันที่ ๒๓มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๑จุมพล ริมสาครรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปวันวิทย์/จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๖๑ ง/หน้า ๙/๑๕ มีนาคม ๒๕๖๑
พระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทย แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช 2477 (ฉะบับที่ 3)พระราชบัญญัติ การเดินเรือในน่านน้ำไทย แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๓)ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๗ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๗๗) อนุวัตน์จาตุรนต์ อาทิตย์ทิพอาภา เจ้าพระยายมราช ตราไว้ ณ วันที่ ๒๐ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๗๘ เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทย พุทธศักราช ๒๔๕๖ เพื่อให้เหมาะแก่กาลสมัย จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทย แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๓)"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อท้ายมาตรา ๗๔ แห่งพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทย พุทธศักราช ๒๔๕๖ ดังนี้ "แต่ถ้าข้าหลวงประจำจังหวัดได้พิจารณาเห็นว่าในคลองใดหรือในคลองตอนใดซึ่งใช้เรือกลไฟหรือเรือยนต์ลากจูงแพเกินกว่าที่ได้กำหนดไว้ในวรรคก่อนโดยไม่เป็นภัยแก่การจราจรทางน้ำมาตรา 3 ก็อาจผ่อนผันให้ผูกติดต่อกันได้ไม่เกิน ๓๐ เมตร เมื่อข้าหลวงประจำจังหวัดได้ผ่อนผันให้ตามวรรคก่อนแล้ว ภายหลังปรากฏว่า เป็นภัยแก่การจราจรทางน้ำจะถอนเสียก็ได้"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ (ตามมติคณะรัฐมนตรี) พระยานิติศาสตร์ไพศาลย์ รัฐมนตรี
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดชนิดสัตว์น้ำที่ห้ามนำเข้า ส่งออก หรือนำผ่านราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๕๙ เพื่อประโยชน์ในการคุ้มครองพันธุ์สัตว์น้ำที่หายากหรือป้องกันอันตรายจากโรคระบาดสัตว์น้ำ จึงสมควรกำหนดชนิดสัตว์น้ำบางชนิดที่ห้ามนำเข้าส่งออก หรือนำผ่านราชอาณาจักรเว้นแต่จะได้รับใบอนุญาตจากอธิบดีกรมประมงหรือผู้ซึ่งอธิบดีกรมประมงมอบหมายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๕ วรรคแรก แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ห้ามมิให้บุคคลใดนำเข้า ส่งออกหรือนำผ่านราชอาณาจักร ซึ่งสัตว์น้ำที่ระบุไว้ในบัญชีท้ายประกาศนี้เว้นแต่จะได้รับใบอนุญาตจากอธิบดีกรมประมงหรือผู้ซึ่งอธิบดีกรมประมงมอบหมายข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดชนิดสัตว์น้ำที่ห้ามนำเข้าส่งออก หรือนำผ่านราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)กัญฑรัตน์/ปริยานุช/จัดทำ๑๓ มกราคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๒๗ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๖ ง/หน้า ๙/๑๑ มกราคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281/2468หลักกฎหมาย: ไม่ได้ระบุจำนวนเงินในสัญญาสัญญาจำนำที่ดินได้ทำต่อเจ้าพนักงานฐเบียรถูกต้องแต่มิได้ระบุจำนวนเงิน โดยคู่สัญญาตกลงกันว่าจำนวนเงินที่จำนำนั้นเท่าที่ผู้จำนำได้เบิกไปตามบาญชีซึ่งทั้ง ๒ ฝ่ายทำไว้ต่อกันเป็นการแน่นอนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลแพ่งว่าเปนสัญญาจำนำอันใช้ได้ตามกฎหมาย เพราะประกาศเรื่องจำนำแลขายฝากที่ดิน ร.ศ.๑๑๘ ข้อ ๑ มีข้อความว่า วิธีที่จะจำนำแลขายฝากที่ดิน ให้มีหนังสือสัญญาเปนกรมธรรมทำต่อเจ้าพนักงาน หาได้บังคับว่าต้องลงจำนวนเงินที่จำนำเปนตัวเลขฤาตัวอักษรไว้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281/2468บริษัทแบงก์สยามกัมมาจลจำกัดสินใช้โจทก์กองทรัพย์มรฏกพระบำบัดสรรพโรคผู้ล้มละลายล.นางนวม นาวาเกณิกรผู้ร้องไม่ได้ระบุจำนวนเงินในสัญญาสัญญาจำนำที่ดินได้ทำต่อเจ้าพนักงานฐเบียรถูกต้องแต่มิได้ระบุจำนวนเงิน โดยคู่สัญญาตกลงกันว่าจำนวนเงินที่จำนำนั้นเท่าที่ผู้จำนำได้เบิกไปตามบาญชีซึ่งทั้ง ๒ ฝ่ายทำไว้ต่อกันเป็นการแน่นอนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลแพ่งว่าเปนสัญญาจำนำอันใช้ได้ตามกฎหมาย เพราะประกาศเรื่องจำนำแลขายฝากที่ดิน ร.ศ.๑๑๘ ข้อ ๑ มีข้อความว่า วิธีที่จะจำนำแลขายฝากที่ดิน ให้มีหนังสือสัญญาเปนกรมธรรมทำต่อเจ้าพนักงาน หาได้บังคับว่าต้องลงจำนวนเงินที่จำนำเปนตัวเลขฤาตัวอักษรไว้ไม่(พิจารณา-มโน-พิชัยญาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สัญญาจำนำที่ดินได้ทำต่อเจ้าพนักงานฐเบียรถูกต้องแต่มิได้ระบุจำนวนเงิน โดยคู่สัญญาตกลงกันว่าจำนวนเงินที่จำนำนั้นเท่าที่ผู้จำนำได้เบิกไปตามบาญชีซึ่งทั้ง ๒ ฝ่ายทำไว้ต่อกันเป็นการแน่นอนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลแพ่งว่าเปนสัญญาจำนำอันใช้ได้ตามกฎหมาย เพราะประกาศเรื่องจำนำแลขายฝากที่ดิน ร.ศ.๑๑๘ ข้อ ๑ มีข้อความว่า วิธีที่จะจำนำแลขายฝากที่ดิน ให้มีหนังสือสัญญาเปนกรมธรรมทำต่อเจ้าพนักงาน หาได้บังคับว่าต้องลงจำนวนเงินที่จำนำเปนตัวเลขฤาตัวอักษรไว้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281/2468บริษัทแบงก์สยามกัมมาจลจำกัดสินใช้โจทก์กองทรัพย์มรฏกพระบำบัดสรรพโรคผู้ล้มละลายล.นางนวม นาวาเกณิกรผู้ร้องไม่ได้ระบุจำนวนเงินในสัญญาสัญญาจำนำที่ดินได้ทำต่อเจ้าพนักงานฐเบียรถูกต้องแต่มิได้ระบุจำนวนเงิน โดยคู่สัญญาตกลงกันว่าจำนวนเงินที่จำนำนั้นเท่าที่ผู้จำนำได้เบิกไปตามบาญชีซึ่งทั้ง ๒ ฝ่ายทำไว้ต่อกันเป็นการแน่นอนดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลแพ่งว่าเปนสัญญาจำนำอันใช้ได้ตามกฎหมาย เพราะประกาศเรื่องจำนำแลขายฝากที่ดิน ร.ศ.๑๑๘ ข้อ ๑ มีข้อความว่า วิธีที่จะจำนำแลขายฝากที่ดิน ให้มีหนังสือสัญญาเปนกรมธรรมทำต่อเจ้าพนักงาน หาได้บังคับว่าต้องลงจำนวนเงินที่จำนำเปนตัวเลขฤาตัวอักษรไว้ไม่(พิจารณา-มโน-พิชัยญาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติระเบียบสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติว่าด้วยระยะเวลาในการดำเนินการของพนักงานเจ้าหน้าที่ในการออกใบอนุญาตเกี่ยวกับวัสดุนิวเคลียร์วัสดุต้นกำลัง วัสดุพลอยได้หรือพลังงานปรมาณูจากเครื่องกำเนิดรังสีพ.ศ. ๒๕๕๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๒๐ แห่งกฎกระทรวงกำหนดเงื่อนไขวิธีการขอรับใบอนุญาตและการดำเนินการเกี่ยวกับวัสดุนิวเคลียร์พิเศษ วัสดุต้นกำลังวัสดุพลอยได้ หรือพลังงานปรมาณู พ.ศ. ๒๕๕๐ สำนักงานปรมาณูเพื่อสันติออกระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติว่าด้วยระยะเวลาในการดำเนินการของพนักงานเจ้าหน้าที่ในการออกใบอนุญาตเกี่ยวกับวัสดุนิวเคลียร์วัสดุต้นกำลัง วัสดุพลอยได้ หรือพลังงานปรมาณูจากเครื่องกำเนิดรังสี พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปหมวด ๑การตรวจรับคำขอรับใบอนุญาต ข้อ ๓เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับคำขออนุญาตตามระเบียบนี้ให้ตรวจสอบคำขอให้แล้วเสร็จภายใน ๓๐ วันนับแต่ได้รับคำขอดังกล่าวข้อ ๔กรณีที่พนักงานเจ้าหน้าที่เห็นว่าข้อมูลประกอบการพิจารณาไม่เพียงพอหรือเอกสารหลักฐานไม่ถูกต้องครบถ้วน ให้แจ้งผู้ขออนุญาตดำเนินการแจ้งข้อมูลหรือส่งเอกสารเพิ่มเติมให้ถูกต้องครบถ้วนภายใน๓๐ วันนับแต่ได้รับหนังสือแจ้งจากสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติข้อ ๕หากผู้ขออนุญาตขัดข้องไม่สามารถดำเนินการได้ทันตามกำหนดไว้ในข้อ ๔ ผู้ขออนุญาตอาจทำหนังสือขอขยายระยะเวลาการจัดส่งเอกสารหลักฐานได้โดยต้องระบุเหตุผลความจำเป็น และกำหนดเวลาที่จะจัดส่งให้ชัดเจน แต่ทั้งนี้ รวมเวลาแล้วต้องไม่เกิน ๖๐ วันโดยระยะเวลาในการดำเนินการดังกล่าวของผู้ขออนุญาตจะไม่นับรวมเป็นเวลาดำเนินการของพนักงานเจ้าหน้าที่ในข้อ ๓ข้อ ๖กรณีที่ผู้ขออนุญาตไม่ดำเนินการตามที่พนักงานเจ้าหน้าที่แจ้งในข้อ ๕หรือดำเนินการแล้วแต่ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์หรือไม่ทันตามกำหนดให้พนักงานเจ้าหน้าที่สั่งไม่รับคำขออนุญาตและให้แจ้งคำสั่งดังกล่าวพร้อมส่งเอกสาร หลักฐานคำขอคืนให้แก่ผู้ขออนุญาตให้แล้วเสร็จภายใน๑๕ วัน หลังจากพ้นกำหนดตามข้อ ๕หรือหลังจากพบว่าเอกสารหลักฐานที่ส่งมาเพิ่มเติมนั้นไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ข้อ ๗ในกรณีที่พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจสอบแล้วเห็นว่าข้อมูลประกอบการพิจารณาและเอกสารหลักฐานที่ยื่น หรือที่ยื่นเพิ่มเติมถูกต้องครบถ้วนให้พนักงานเจ้าหน้าที่เสนอคำขออนุญาตพร้อมความเห็นต่อคณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติเพื่อพิจารณาออกใบอนุญาตในการประชุมครั้งถัดไปหมวด ๒การพิจารณาคำขอใบอนุญาต ข้อ ๘ในกรณีที่คณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติมีความเห็นว่าควรอนุญาตให้พนักงานเจ้าหน้าที่จัดทำใบอนุญาตและส่งให้ผู้ยื่นคำขอให้แล้วเสร็จภายใน ๑๕ วัน นับแต่คณะกรรมการมีความเห็นดังกล่าวข้อ ๙ในกรณีที่คณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติมีความเห็นว่าไม่ควรอนุญาต ให้พนักงานเจ้าหน้าที่แจ้งผลการพิจารณาเหตุผลการไม่อนุญาตสิทธิอุทธรณ์ หรือโต้แย้ง ระยะเวลาในการอุทธรณ์ หรือโต้แย้งให้ผู้ขออนุญาตทราบภายใน ๑๕ วัน นับแต่คณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติมีความเห็นดังกล่าวประกาศ ณ วันที่ ๑๒มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ศิริชัย เขียนมีสุขเลขาธิการสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๒นภาพร/ปรับปรุง๑๑ มิถุนายน ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๖๘ ง/หน้า ๖/๑๓ พฤษภาคม ๒๕๕๒
พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงสมุทรปราการ พ.ศ. 2567พระราชกฤษฎีกา เปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๖๗พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ เป็นปีที่ ๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงสมุทรปราการมาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๖๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๗ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงสมุทรปราการ โดยให้มีเขตอำนาจในอำเภอบางบ่อ อำเภอบางพลี อำเภอบางเสาธง และอำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการมาตรา 4 มาตรา ๔ บรรดาคดีของท้องที่อำเภอพระประแดง และอำเภอพระสมุทรเจดีย์ จังหวัดสมุทรปราการ ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลแขวงสมุทรปราการในวันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับ ให้คงพิจารณาพิพากษาต่อไปในศาลแขวงสมุทรปราการมาตรา 4 บรรดาคดีของท้องที่ตามที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งซึ่งอยู่ระหว่างที่ศาลแขวงสมุทรปราการมีคำสั่งให้ผัดฟ้องหรือให้ขังผู้ต้องหาไว้ระหว่างสอบสวน แล้วแต่กรณี ในวันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับ ให้ศาลแขวงสมุทรปราการมีอำนาจพิจารณาเกี่ยวกับการผัดฟ้องหรือขังระหว่างสอบสวนนั้นต่อไปมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ เศรษฐา ทวีสิน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๕๓ ได้กำหนดให้ศาลจังหวัดพระประแดงมีเขตตลอดท้องที่อำเภอพระประแดง และอำเภอพระสมุทรเจดีย์ ในจังหวัดสมุทรปราการ เมื่อได้มีการเปิดทำการศาลจังหวัดพระประแดงจะมีเขตอำนาจทับซ้อนกับศาลแขวงสมุทรปราการในบางท้องที่ สมควรตัดท้องที่ที่ทับซ้อนกันออกจากเขตอำนาจศาลแขวงสมุทรปราการ โดยให้คดีที่อยู่ในเขตท้องที่อำเภอพระประแดงและอำเภอพระสมุทรเจดีย์ อยู่ในเขตอำนาจศาลจังหวัดพระประแดงเพียงแห่งเดียวเพื่อไม่ให้ประชาชนสับสนในเรื่องเขตอำนาจศาลและได้รับความสะดวกในการพิจารณาพิพากษาคดี จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. ๒๔๙๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65850หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นคดีอุกฉกรรจ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายืน ตามศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยในสถานหนัก ประกอบกับจำเลยมิได้ยื่นฎีกา ชั้นนี้จึงไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 273/2545พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นาย สมนึกหรือนึก รุ่งจรูญจำเลยนาง กระแสร์ พงษ์พานิช ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นคดีอุกฉกรรจ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายืน ตามศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยในสถานหนัก ประกอบกับจำเลยมิได้ยื่นฎีกา ชั้นนี้จึงไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง(กุลพัชร์ อิทธิธรรมวินิจ-พูนศักดิ์ จงกลนี-ปัญญา สุทธิบดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 273/2545พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นาย สมนึกหรือนึก รุ่งจรูญจำเลยนาง กระแสร์ พงษ์พานิช ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นคดีอุกฉกรรจ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายืน ตามศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยในสถานหนัก ประกอบกับจำเลยมิได้ยื่นฎีกา ชั้นนี้จึงไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง(กุลพัชร์ อิทธิธรรมวินิจ-พูนศักดิ์ จงกลนี-ปัญญา สุทธิบดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2470หลักกฎหมาย: การลงโทษเรียงกะทงอยู่ในดุลพินิจของศาลคดีนี้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีตำแหน่งน่าที่เปนสมุห์บาญชีกรมพระนครบาลกระทรวงกระลาโหมได้บังอาจยักยอกพระราชทรัพย์ซึ่งอยู่ในความอารักขาของจำเลยไปเปนประโยชน์ส่วนตัวเปนระยะเวลา ๔ ปี เปนเงิน ๑๗๙๐๓๖ บาท ๕๗ สตางค์ เจ้าพนักงานจับตัวจำเลยได้พร้อมด้วยเงินของกลาง ๑๔๒๒๖ บาท ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๓๑ แล ๗๑ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยยักยอกเงินถึง ๔ ปีเปนจำนวนมากมายเปนเงินต่างประเภทกันด้วย มีผิด ๔ กะทงรวมโทษจำคุก ๑๕ ปีลดสารภาพเสีย ๑ ใน ๓ คงให้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี กับให้ใช้ทรัพย์ จำเลยฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยแต่กะทงเดียว ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของจำเลยได้กระทำต่างกรรมต่างวาระกันไม่มีเหตุจะลดโทษลงอีกได้จึงยืนตามศาลล่างทั้งสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2470กรมอัยการโจทก์พระบริรักษธานีล. ป.อ. ม. 131, ม. 71การลงโทษเรียงกะทงอยู่ในดุลพินิจของศาลคดีนี้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีตำแหน่งน่าที่เปนสมุห์บาญชีกรมพระนครบาลกระทรวงกระลาโหมได้บังอาจยักยอกพระราชทรัพย์ซึ่งอยู่ในความอารักขาของจำเลยไปเปนประโยชน์ส่วนตัวเปนระยะเวลา ๔ ปี เปนเงิน ๑๗๙๐๓๖ บาท ๕๗ สตางค์ เจ้าพนักงานจับตัวจำเลยได้พร้อมด้วยเงินของกลาง ๑๔๒๒๖ บาท ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๓๑ แล ๗๑ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยยักยอกเงินถึง ๔ ปีเปนจำนวนมากมายเปนเงินต่างประเภทกันด้วย มีผิด ๔ กะทงรวมโทษจำคุก ๑๕ ปีลดสารภาพเสีย ๑ ใน ๓ คงให้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี กับให้ใช้ทรัพย์ จำเลยฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยแต่กะทงเดียว ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของจำเลยได้กระทำต่างกรรมต่างวาระกันไม่มีเหตุจะลดโทษลงอีกได้จึงยืนตามศาลล่างทั้งสอง(นรเนติ-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีตำแหน่งน่าที่เปนสมุห์บาญชีกรมพระนครบาลกระทรวงกระลาโหมได้บังอาจยักยอกพระราชทรัพย์ซึ่งอยู่ในความอารักขาของจำเลยไปเปนประโยชน์ส่วนตัวเปนระยะเวลา ๔ ปี เปนเงิน ๑๗๙๐๓๖ บาท ๕๗ สตางค์ เจ้าพนักงานจับตัวจำเลยได้พร้อมด้วยเงินของกลาง ๑๔๒๒๖ บาท ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๓๑ แล ๗๑ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยยักยอกเงินถึง ๔ ปีเปนจำนวนมากมายเปนเงินต่างประเภทกันด้วย มีผิด ๔ กะทงรวมโทษจำคุก ๑๕ ปีลดสารภาพเสีย ๑ ใน ๓ คงให้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี กับให้ใช้ทรัพย์ จำเลยฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยแต่กะทงเดียว ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของจำเลยได้กระทำต่างกรรมต่างวาระกันไม่มีเหตุจะลดโทษลงอีกได้จึงยืนตามศาลล่างทั้งสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2470กรมอัยการโจทก์พระบริรักษธานีล. ป.อ. ม. 131, ม. 71การลงโทษเรียงกะทงอยู่ในดุลพินิจของศาลคดีนี้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีตำแหน่งน่าที่เปนสมุห์บาญชีกรมพระนครบาลกระทรวงกระลาโหมได้บังอาจยักยอกพระราชทรัพย์ซึ่งอยู่ในความอารักขาของจำเลยไปเปนประโยชน์ส่วนตัวเปนระยะเวลา ๔ ปี เปนเงิน ๑๗๙๐๓๖ บาท ๕๗ สตางค์ เจ้าพนักงานจับตัวจำเลยได้พร้อมด้วยเงินของกลาง ๑๔๒๒๖ บาท ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๓๑ แล ๗๑ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่าจำเลยยักยอกเงินถึง ๔ ปีเปนจำนวนมากมายเปนเงินต่างประเภทกันด้วย มีผิด ๔ กะทงรวมโทษจำคุก ๑๕ ปีลดสารภาพเสีย ๑ ใน ๓ คงให้จำคุกจำเลย ๑๐ ปี กับให้ใช้ทรัพย์ จำเลยฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยแต่กะทงเดียว ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของจำเลยได้กระทำต่างกรรมต่างวาระกันไม่มีเหตุจะลดโทษลงอีกได้จึงยืนตามศาลล่างทั้งสอง(นรเนติ-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ