คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2501หลักกฎหมาย: ข้อบังคับของบริษัทมีว่า 'คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทนกำหนดอำนาจตัวแทนได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญาโดยกรรมการ 2 นายมีอำนาจลงนามและประทับตราและให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่' ดังนี้เมื่อคณะกรรมการยังไม่ได้มอบอำนาจให้ผู้จัดการฟ้องคดีผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทฟ้องไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัด กรรมการ 2 นายมีอำนาจลงชื่อและประทับตราในเอกสารหรือนิติกรรมแทนบริษัทได้ หลวงไพรัชธนกิจเป็นผู้จัดการบริษัทโดยได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องในนามของโจทก์โดยฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่เช่าจำเลยต่อสู้ว่าหลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องในนามบริษัทตามอำนาจที่จดทะเบียนไว้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในเรื่องอำนาจฟ้องว่า หลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องคดีในนามของบริษัทโจทก์ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์มีว่า คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน ฯลฯ กำหนดอำนาจตัวแทน ฯลฯ ได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการมีอำนาจเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา ฯลฯ กรรมการ 2นายมีอำนาจลงนามในสัญญาตราสาร เอกสารสำคัญแทนบริษัทและต้องประทับตราดวง และให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่ เมื่อคณะกรรมการบริษัทยังไม่ได้ลงมติมอบอำนาจให้หลวงไพรัชธนกิจฟ้องคดี หลวงไพรัชธนกิจผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทมาฟ้องไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2501บริษัทเดินเรือไทย จำกัด โดยหลวงไพรัชธนกิจ ผู้จัดการโจทก์นายจุ้ยเช็ง แซ่ชื้อจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 69, ม. 75, ม. 76, ม. 77, ม. 1164ข้อบังคับของบริษัทมีว่า 'คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทนกำหนดอำนาจตัวแทนได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญาโดยกรรมการ 2 นายมีอำนาจลงนามและประทับตราและให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่' ดังนี้เมื่อคณะกรรมการยังไม่ได้มอบอำนาจให้ผู้จัดการฟ้องคดีผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทฟ้องไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัด กรรมการ 2 นายมีอำนาจลงชื่อและประทับตราในเอกสารหรือนิติกรรมแทนบริษัทได้ หลวงไพรัชธนกิจเป็นผู้จัดการบริษัทโดยได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องในนามของโจทก์โดยฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่เช่าจำเลยต่อสู้ว่าหลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องในนามบริษัทตามอำนาจที่จดทะเบียนไว้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในเรื่องอำนาจฟ้องว่า หลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องคดีในนามของบริษัทโจทก์ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์มีว่า คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน ฯลฯ กำหนดอำนาจตัวแทน ฯลฯ ได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการมีอำนาจเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา ฯลฯ กรรมการ 2นายมีอำนาจลงนามในสัญญาตราสาร เอกสารสำคัญแทนบริษัทและต้องประทับตราดวง และให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่ เมื่อคณะกรรมการบริษัทยังไม่ได้ลงมติมอบอำนาจให้หลวงไพรัชธนกิจฟ้องคดี หลวงไพรัชธนกิจผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทมาฟ้องไม่ได้พิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัด กรรมการ 2 นายมีอำนาจลงชื่อและประทับตราในเอกสารหรือนิติกรรมแทนบริษัทได้ หลวงไพรัชธนกิจเป็นผู้จัดการบริษัทโดยได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องในนามของโจทก์โดยฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่เช่าจำเลยต่อสู้ว่าหลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องในนามบริษัทตามอำนาจที่จดทะเบียนไว้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในเรื่องอำนาจฟ้องว่า หลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องคดีในนามของบริษัทโจทก์ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์มีว่า คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน ฯลฯ กำหนดอำนาจตัวแทน ฯลฯ ได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการมีอำนาจเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา ฯลฯ กรรมการ 2นายมีอำนาจลงนามในสัญญาตราสาร เอกสารสำคัญแทนบริษัทและต้องประทับตราดวง และให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่ เมื่อคณะกรรมการบริษัทยังไม่ได้ลงมติมอบอำนาจให้หลวงไพรัชธนกิจฟ้องคดี หลวงไพรัชธนกิจผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทมาฟ้องไม่ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2501บริษัทเดินเรือไทย จำกัด โดยหลวงไพรัชธนกิจ ผู้จัดการโจทก์นายจุ้ยเช็ง แซ่ชื้อจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 69, ม. 75, ม. 76, ม. 77, ม. 1164ข้อบังคับของบริษัทมีว่า 'คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทนกำหนดอำนาจตัวแทนได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญาโดยกรรมการ 2 นายมีอำนาจลงนามและประทับตราและให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่' ดังนี้เมื่อคณะกรรมการยังไม่ได้มอบอำนาจให้ผู้จัดการฟ้องคดีผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทฟ้องไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัด กรรมการ 2 นายมีอำนาจลงชื่อและประทับตราในเอกสารหรือนิติกรรมแทนบริษัทได้ หลวงไพรัชธนกิจเป็นผู้จัดการบริษัทโดยได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องในนามของโจทก์โดยฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่เช่าจำเลยต่อสู้ว่าหลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องในนามบริษัทตามอำนาจที่จดทะเบียนไว้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในเรื่องอำนาจฟ้องว่า หลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องคดีในนามของบริษัทโจทก์ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์มีว่า คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน ฯลฯ กำหนดอำนาจตัวแทน ฯลฯ ได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการมีอำนาจเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา ฯลฯ กรรมการ 2นายมีอำนาจลงนามในสัญญาตราสาร เอกสารสำคัญแทนบริษัทและต้องประทับตราดวง และให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่ เมื่อคณะกรรมการบริษัทยังไม่ได้ลงมติมอบอำนาจให้หลวงไพรัชธนกิจฟ้องคดี หลวงไพรัชธนกิจผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทมาฟ้องไม่ได้พิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ