คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617/2526หลักกฎหมาย: จำเลยสมัครใจดื่มสุราเองและขณะกระทำความผิดก็มีความรู้ผิดชอบเป็นอย่างดีจะอ้างว่าได้กระทำความผิดไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดรู้ชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา เป็นข้ออ้างให้ศาลลดหย่อนผ่อนโทษหาได้ไม่หลังจากผู้ตายร้องให้ช่วยประมาณ 5 นาทีเศษ ว.กับพวกได้ไปยังที่เกิดเหตุพบรอยหญ้าราบจากไหล่ถนนลงไปในคูน้ำ มีจำเลยซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำ และต่อมาได้พบศพผู้ตายอยู่ห่างจากที่จำเลยซ่อนตัวอยู่ประมาณ 1 ศอกที่ตัวผู้ตายและตัวจำเลยมีบาดแผล แสดงว่าผู้ตายต่อสู้ขัดขวางจำเลย เมื่อตรวจศพผู้ตายหลังจากเกิดเหตุประมาณ 7 ชั่วโมงเศษก็พบน้ำอสุจิและตัวอสุจิในช่องคลอดผู้ตายจำนวนมาก สาเหตุที่ตายเพราะขาดอากาศเนื่องจากถูกบีบคอและสำลักน้ำ ข้อเท็จจริงฟังได้โดยปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตายและฆ่าผู้ตายโดยวิธีกดให้จมน้ำจนสำลักน้ำตายเพื่อปกปิดความผิดของจำเลย โดยไม่จำเป็นต้องนำคำรับสารภาพของจำเลยมาประกอบการพิจารณาดังนั้น การที่จำเลยให้การรับสารภาพจึงหาเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอันจะเป็นเหตุให้ได้รับการบรรเทาโทษไม่ เพราะจำเลยให้การรับสารภาพโดยจำนนต่อพยานหลักฐานการกระทำความผิดครั้งแรกมิใช่เหตุบรรเทาโทษที่จะลดโทษได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้พกพาอาวุธมีดปลายแหลม 1 เล่มไปในทางสาธารณะโดยไม่มีเหตุอันสมควร และจำเลยได้ใช้กำลังและมีดทำร้ายนางจิตรลดาผู้ตายกดร่างผู้ตายให้ใบหน้าอยู่ใต้คูน้ำสาธารณะจนผู้ตายสำลักน้ำสลบไป แล้วจำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตาย 1 ครั้ง หลังจากนั้นได้นำร่างของผู้ตายซึ่งยังสลบอยู่ทิ้งลงไปในคูน้ำโดยเจตนาฆ่า เป็นเหตุให้ผู้ตายจมน้ำตาย ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91, 276, 289, 371 และริบมีดของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 จำคุก 20 ปี ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371 ปรับ 100 บาทและผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289 ให้ประหารชีวิตจำเลย เมื่อศาลได้พิพากษาประหารชีวิตจำเลยอันเป็นโทษสูงสุดแล้ว จึงไม่อาจเรียงกระทงลงโทษในข้อหาอื่นจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้ลดโทษประหารชีวิตโดยอ้างว่า (1) จำเลยกระทำไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา(2) จำเลยรับสารภาพตลอดข้อกล่าวหา โดยมิต้องขู่เข็ญบังคับใด ๆ ทั้งสิ้น (3)จำเลยกระทำความผิดครั้งนี้เป็นครั้งแรกศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้ออ้างของจำเลยข้อแรกนั้น ได้ความว่าจำเลยสมัครใจดื่มสุราเองและขณะกระทำความผิดก็มีความรู้ผิดชอบเป็นอย่างดี จะอ้างว่าได้กระทำความผิดไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดรู้ชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้ อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา เป็นข้ออ้างให้ศาลลดหย่อนผ่อนโทษหาได้ไม่ข้ออ้างของจำเลยข้อต่อมา เห็นว่า โจทก์มีพยานแวดล้อมกรณี คือหลังจากผู้ตายร้องช่วยด้วย ๆ สองครั้งติด ๆ กันประมาณ 5 นาทีเศษ นายวิชัยกับพวกก็ได้ไปยังที่เกิดเหตุ ฉายไฟดูพบรอยหญ้าราบจากไหล่ถนนลงไปในคูน้ำมีรอยต่อสู้กันมีจำเลยซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำ และต่อมาก็ได้พบศพผู้ตายอยู่ห่างจากที่จำเลยซ่อนตัวอยู่ประมาณ 1 ศอก ขณะนั้นเป็นเวลา 1 นาฬิกาเศษ ปกติชนย่อมไม่ไปหลบซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำดังเช่นจำเลย ที่ตัวผู้ตายและที่ตัวจำเลยก็มีบาดแผลด้วยกัน แสดงว่าผู้ตายต่อสู้ขัดขวางจำเลยเห็นได้โดยไม่มีความสงสัยเลยว่าจำเลยได้กระทำผิดมาแล้วสด ๆ เมื่อได้ทำการตรวจศพผู้ตายหลังจากเกิดเหตุประมาณ 7 ชั่วโมงเศษก็พบน้ำอสุจิในช่องคลอดและพบตัวอสุจิในช่องคลอดผู้ตายจำนวนมาก สาเหตุที่ผู้ตายตายเพราะขาดอากาศเนื่องจากถูกบีบคอและสำลักน้ำดังนี้แม้โจทก์จะไม่มีประจักษ์พยานมาเบิกความประกอบ ข้อเท็จจริงก็ฟังได้โดยปราศจากข้อสงสัยว่า จำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตายและฆ่าผู้ตายโดยวิธีกดให้จมน้ำจนสำลักน้ำตายเพื่อปกปิดความผิดของจำเลย โดยไม่จำเป็นต้องนำคำรับสารภาพของจำเลยมาประกอบการพิจารณาดังนั้นการที่จำเลยให้การรับสารภาพก็ดี นำเจ้าพนักงานไปชี้ที่เกิดเหตุแสดงท่าทางให้ถ่ายภาพไว้ก็ดี จึงหาเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอันจะเป็นเหตุให้ได้รับการบรรเทาโทษไม่เพราะจำเลยให้การรับสารภาพโดยจำนนต่อพยานหลักฐานส่วนข้ออ้างของจำเลยข้อสุดท้าย เห็นว่า การกระทำความผิดครั้งแรกไม่ใช่เหตุบรรเทาโทษที่จะลดโทษได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617/2526พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์นายประเสริฐ หรือหมัน ฉิมเจริญจำเลย ป.อ. ม. 65, ม. 66, ม. 78, ม. 276, ม. 289จำเลยสมัครใจดื่มสุราเองและขณะกระทำความผิดก็มีความรู้ผิดชอบเป็นอย่างดีจะอ้างว่าได้กระทำความผิดไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดรู้ชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา เป็นข้ออ้างให้ศาลลดหย่อนผ่อนโทษหาได้ไม่หลังจากผู้ตายร้องให้ช่วยประมาณ 5 นาทีเศษ ว.กับพวกได้ไปยังที่เกิดเหตุพบรอยหญ้าราบจากไหล่ถนนลงไปในคูน้ำ มีจำเลยซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำ และต่อมาได้พบศพผู้ตายอยู่ห่างจากที่จำเลยซ่อนตัวอยู่ประมาณ 1 ศอกที่ตัวผู้ตายและตัวจำเลยมีบาดแผล แสดงว่าผู้ตายต่อสู้ขัดขวางจำเลย เมื่อตรวจศพผู้ตายหลังจากเกิดเหตุประมาณ 7 ชั่วโมงเศษก็พบน้ำอสุจิและตัวอสุจิในช่องคลอดผู้ตายจำนวนมาก สาเหตุที่ตายเพราะขาดอากาศเนื่องจากถูกบีบคอและสำลักน้ำ ข้อเท็จจริงฟังได้โดยปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตายและฆ่าผู้ตายโดยวิธีกดให้จมน้ำจนสำลักน้ำตายเพื่อปกปิดความผิดของจำเลย โดยไม่จำเป็นต้องนำคำรับสารภาพของจำเลยมาประกอบการพิจารณาดังนั้น การที่จำเลยให้การรับสารภาพจึงหาเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอันจะเป็นเหตุให้ได้รับการบรรเทาโทษไม่ เพราะจำเลยให้การรับสารภาพโดยจำนนต่อพยานหลักฐานการกระทำความผิดครั้งแรกมิใช่เหตุบรรเทาโทษที่จะลดโทษได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้พกพาอาวุธมีดปลายแหลม 1 เล่มไปในทางสาธารณะโดยไม่มีเหตุอันสมควร และจำเลยได้ใช้กำลังและมีดทำร้ายนางจิตรลดาผู้ตายกดร่างผู้ตายให้ใบหน้าอยู่ใต้คูน้ำสาธารณะจนผู้ตายสำลักน้ำสลบไป แล้วจำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตาย 1 ครั้ง หลังจากนั้นได้นำร่างของผู้ตายซึ่งยังสลบอยู่ทิ้งลงไปในคูน้ำโดยเจตนาฆ่า เป็นเหตุให้ผู้ตายจมน้ำตาย ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91, 276, 289, 371 และริบมีดของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 จำคุก 20 ปี ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371 ปรับ 100 บาทและผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289 ให้ประหารชีวิตจำเลย เมื่อศาลได้พิพากษาประหารชีวิตจำเลยอันเป็นโทษสูงสุดแล้ว จึงไม่อาจเรียงกระทงลงโทษในข้อหาอื่นจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้ลดโทษประหารชีวิตโดยอ้างว่า (1) จำเลยกระทำไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา(2) จำเลยรับสารภาพตลอดข้อกล่าวหา โดยมิต้องขู่เข็ญบังคับใด ๆ ทั้งสิ้น (3)จำเลยกระทำความผิดครั้งนี้เป็นครั้งแรกศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้ออ้างของจำเลยข้อแรกนั้น ได้ความว่าจำเลยสมัครใจดื่มสุราเองและขณะกระทำความผิดก็มีความรู้ผิดชอบเป็นอย่างดี จะอ้างว่าได้กระทำความผิดไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดรู้ชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้ อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา เป็นข้ออ้างให้ศาลลดหย่อนผ่อนโทษหาได้ไม่ข้ออ้างของจำเลยข้อต่อมา เห็นว่า โจทก์มีพยานแวดล้อมกรณี คือหลังจากผู้ตายร้องช่วยด้วย ๆ สองครั้งติด ๆ กันประมาณ 5 นาทีเศษ นายวิชัยกับพวกก็ได้ไปยังที่เกิดเหตุ ฉายไฟดูพบรอยหญ้าราบจากไหล่ถนนลงไปในคูน้ำมีรอยต่อสู้กันมีจำเลยซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำ และต่อมาก็ได้พบศพผู้ตายอยู่ห่างจากที่จำเลยซ่อนตัวอยู่ประมาณ 1 ศอก ขณะนั้นเป็นเวลา 1 นาฬิกาเศษ ปกติชนย่อมไม่ไปหลบซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำดังเช่นจำเลย ที่ตัวผู้ตายและที่ตัวจำเลยก็มีบาดแผลด้วยกัน แสดงว่าผู้ตายต่อสู้ขัดขวางจำเลยเห็นได้โดยไม่มีความสงสัยเลยว่าจำเลยได้กระทำผิดมาแล้วสด ๆ เมื่อได้ทำการตรวจศพผู้ตายหลังจากเกิดเหตุประมาณ 7 ชั่วโมงเศษก็พบน้ำอสุจิในช่องคลอดและพบตัวอสุจิในช่องคลอดผู้ตายจำนวนมาก สาเหตุที่ผู้ตายตายเพราะขาดอากาศเนื่องจากถูกบีบคอและสำลักน้ำดังนี้แม้โจทก์จะไม่มีประจักษ์พยานมาเบิกความประกอบ ข้อเท็จจริงก็ฟังได้โดยปราศจากข้อสงสัยว่า จำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตายและฆ่าผู้ตายโดยวิธีกดให้จมน้ำจนสำลักน้ำตายเพื่อปกปิดความผิดของจำเลย โดยไม่จำเป็นต้องนำคำรับสารภาพของจำเลยมาประกอบการพิจารณาดังนั้นการที่จำเลยให้การรับสารภาพก็ดี นำเจ้าพนักงานไปชี้ที่เกิดเหตุแสดงท่าทางให้ถ่ายภาพไว้ก็ดี จึงหาเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอันจะเป็นเหตุให้ได้รับการบรรเทาโทษไม่เพราะจำเลยให้การรับสารภาพโดยจำนนต่อพยานหลักฐานส่วนข้ออ้างของจำเลยข้อสุดท้าย เห็นว่า การกระทำความผิดครั้งแรกไม่ใช่เหตุบรรเทาโทษที่จะลดโทษได้พิพากษายืน(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-ประกอบ วณิคพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้พกพาอาวุธมีดปลายแหลม 1 เล่มไปในทางสาธารณะโดยไม่มีเหตุอันสมควร และจำเลยได้ใช้กำลังและมีดทำร้ายนางจิตรลดาผู้ตายกดร่างผู้ตายให้ใบหน้าอยู่ใต้คูน้ำสาธารณะจนผู้ตายสำลักน้ำสลบไป แล้วจำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตาย 1 ครั้ง หลังจากนั้นได้นำร่างของผู้ตายซึ่งยังสลบอยู่ทิ้งลงไปในคูน้ำโดยเจตนาฆ่า เป็นเหตุให้ผู้ตายจมน้ำตาย ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91, 276, 289, 371 และริบมีดของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 จำคุก 20 ปี ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371 ปรับ 100 บาทและผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289 ให้ประหารชีวิตจำเลย เมื่อศาลได้พิพากษาประหารชีวิตจำเลยอันเป็นโทษสูงสุดแล้ว จึงไม่อาจเรียงกระทงลงโทษในข้อหาอื่นจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้ลดโทษประหารชีวิตโดยอ้างว่า (1) จำเลยกระทำไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา(2) จำเลยรับสารภาพตลอดข้อกล่าวหา โดยมิต้องขู่เข็ญบังคับใด ๆ ทั้งสิ้น (3)จำเลยกระทำความผิดครั้งนี้เป็นครั้งแรกศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้ออ้างของจำเลยข้อแรกนั้น ได้ความว่าจำเลยสมัครใจดื่มสุราเองและขณะกระทำความผิดก็มีความรู้ผิดชอบเป็นอย่างดี จะอ้างว่าได้กระทำความผิดไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดรู้ชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้ อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา เป็นข้ออ้างให้ศาลลดหย่อนผ่อนโทษหาได้ไม่ข้ออ้างของจำเลยข้อต่อมา เห็นว่า โจทก์มีพยานแวดล้อมกรณี คือหลังจากผู้ตายร้องช่วยด้วย ๆ สองครั้งติด ๆ กันประมาณ 5 นาทีเศษ นายวิชัยกับพวกก็ได้ไปยังที่เกิดเหตุ ฉายไฟดูพบรอยหญ้าราบจากไหล่ถนนลงไปในคูน้ำมีรอยต่อสู้กันมีจำเลยซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำ และต่อมาก็ได้พบศพผู้ตายอยู่ห่างจากที่จำเลยซ่อนตัวอยู่ประมาณ 1 ศอก ขณะนั้นเป็นเวลา 1 นาฬิกาเศษ ปกติชนย่อมไม่ไปหลบซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำดังเช่นจำเลย ที่ตัวผู้ตายและที่ตัวจำเลยก็มีบาดแผลด้วยกัน แสดงว่าผู้ตายต่อสู้ขัดขวางจำเลยเห็นได้โดยไม่มีความสงสัยเลยว่าจำเลยได้กระทำผิดมาแล้วสด ๆ เมื่อได้ทำการตรวจศพผู้ตายหลังจากเกิดเหตุประมาณ 7 ชั่วโมงเศษก็พบน้ำอสุจิในช่องคลอดและพบตัวอสุจิในช่องคลอดผู้ตายจำนวนมาก สาเหตุที่ผู้ตายตายเพราะขาดอากาศเนื่องจากถูกบีบคอและสำลักน้ำดังนี้แม้โจทก์จะไม่มีประจักษ์พยานมาเบิกความประกอบ ข้อเท็จจริงก็ฟังได้โดยปราศจากข้อสงสัยว่า จำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตายและฆ่าผู้ตายโดยวิธีกดให้จมน้ำจนสำลักน้ำตายเพื่อปกปิดความผิดของจำเลย โดยไม่จำเป็นต้องนำคำรับสารภาพของจำเลยมาประกอบการพิจารณาดังนั้นการที่จำเลยให้การรับสารภาพก็ดี นำเจ้าพนักงานไปชี้ที่เกิดเหตุแสดงท่าทางให้ถ่ายภาพไว้ก็ดี จึงหาเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอันจะเป็นเหตุให้ได้รับการบรรเทาโทษไม่เพราะจำเลยให้การรับสารภาพโดยจำนนต่อพยานหลักฐานส่วนข้ออ้างของจำเลยข้อสุดท้าย เห็นว่า การกระทำความผิดครั้งแรกไม่ใช่เหตุบรรเทาโทษที่จะลดโทษได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 617/2526พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์นายประเสริฐ หรือหมัน ฉิมเจริญจำเลย ป.อ. ม. 65, ม. 66, ม. 78, ม. 276, ม. 289จำเลยสมัครใจดื่มสุราเองและขณะกระทำความผิดก็มีความรู้ผิดชอบเป็นอย่างดีจะอ้างว่าได้กระทำความผิดไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดรู้ชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา เป็นข้ออ้างให้ศาลลดหย่อนผ่อนโทษหาได้ไม่หลังจากผู้ตายร้องให้ช่วยประมาณ 5 นาทีเศษ ว.กับพวกได้ไปยังที่เกิดเหตุพบรอยหญ้าราบจากไหล่ถนนลงไปในคูน้ำ มีจำเลยซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำ และต่อมาได้พบศพผู้ตายอยู่ห่างจากที่จำเลยซ่อนตัวอยู่ประมาณ 1 ศอกที่ตัวผู้ตายและตัวจำเลยมีบาดแผล แสดงว่าผู้ตายต่อสู้ขัดขวางจำเลย เมื่อตรวจศพผู้ตายหลังจากเกิดเหตุประมาณ 7 ชั่วโมงเศษก็พบน้ำอสุจิและตัวอสุจิในช่องคลอดผู้ตายจำนวนมาก สาเหตุที่ตายเพราะขาดอากาศเนื่องจากถูกบีบคอและสำลักน้ำ ข้อเท็จจริงฟังได้โดยปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตายและฆ่าผู้ตายโดยวิธีกดให้จมน้ำจนสำลักน้ำตายเพื่อปกปิดความผิดของจำเลย โดยไม่จำเป็นต้องนำคำรับสารภาพของจำเลยมาประกอบการพิจารณาดังนั้น การที่จำเลยให้การรับสารภาพจึงหาเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอันจะเป็นเหตุให้ได้รับการบรรเทาโทษไม่ เพราะจำเลยให้การรับสารภาพโดยจำนนต่อพยานหลักฐานการกระทำความผิดครั้งแรกมิใช่เหตุบรรเทาโทษที่จะลดโทษได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้พกพาอาวุธมีดปลายแหลม 1 เล่มไปในทางสาธารณะโดยไม่มีเหตุอันสมควร และจำเลยได้ใช้กำลังและมีดทำร้ายนางจิตรลดาผู้ตายกดร่างผู้ตายให้ใบหน้าอยู่ใต้คูน้ำสาธารณะจนผู้ตายสำลักน้ำสลบไป แล้วจำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตาย 1 ครั้ง หลังจากนั้นได้นำร่างของผู้ตายซึ่งยังสลบอยู่ทิ้งลงไปในคูน้ำโดยเจตนาฆ่า เป็นเหตุให้ผู้ตายจมน้ำตาย ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91, 276, 289, 371 และริบมีดของกลางจำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 จำคุก 20 ปี ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371 ปรับ 100 บาทและผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289 ให้ประหารชีวิตจำเลย เมื่อศาลได้พิพากษาประหารชีวิตจำเลยอันเป็นโทษสูงสุดแล้ว จึงไม่อาจเรียงกระทงลงโทษในข้อหาอื่นจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้ลดโทษประหารชีวิตโดยอ้างว่า (1) จำเลยกระทำไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา(2) จำเลยรับสารภาพตลอดข้อกล่าวหา โดยมิต้องขู่เข็ญบังคับใด ๆ ทั้งสิ้น (3)จำเลยกระทำความผิดครั้งนี้เป็นครั้งแรกศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้ออ้างของจำเลยข้อแรกนั้น ได้ความว่าจำเลยสมัครใจดื่มสุราเองและขณะกระทำความผิดก็มีความรู้ผิดชอบเป็นอย่างดี จะอ้างว่าได้กระทำความผิดไปด้วยความไร้สติ ไม่รู้ผิดรู้ชอบและไม่สามารถบังคับตนเองได้ อันเนื่องมาจากจำเลยดื่มสุรา เป็นข้ออ้างให้ศาลลดหย่อนผ่อนโทษหาได้ไม่ข้ออ้างของจำเลยข้อต่อมา เห็นว่า โจทก์มีพยานแวดล้อมกรณี คือหลังจากผู้ตายร้องช่วยด้วย ๆ สองครั้งติด ๆ กันประมาณ 5 นาทีเศษ นายวิชัยกับพวกก็ได้ไปยังที่เกิดเหตุ ฉายไฟดูพบรอยหญ้าราบจากไหล่ถนนลงไปในคูน้ำมีรอยต่อสู้กันมีจำเลยซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำ และต่อมาก็ได้พบศพผู้ตายอยู่ห่างจากที่จำเลยซ่อนตัวอยู่ประมาณ 1 ศอก ขณะนั้นเป็นเวลา 1 นาฬิกาเศษ ปกติชนย่อมไม่ไปหลบซ่อนอยู่ใต้ผิวน้ำดังเช่นจำเลย ที่ตัวผู้ตายและที่ตัวจำเลยก็มีบาดแผลด้วยกัน แสดงว่าผู้ตายต่อสู้ขัดขวางจำเลยเห็นได้โดยไม่มีความสงสัยเลยว่าจำเลยได้กระทำผิดมาแล้วสด ๆ เมื่อได้ทำการตรวจศพผู้ตายหลังจากเกิดเหตุประมาณ 7 ชั่วโมงเศษก็พบน้ำอสุจิในช่องคลอดและพบตัวอสุจิในช่องคลอดผู้ตายจำนวนมาก สาเหตุที่ผู้ตายตายเพราะขาดอากาศเนื่องจากถูกบีบคอและสำลักน้ำดังนี้แม้โจทก์จะไม่มีประจักษ์พยานมาเบิกความประกอบ ข้อเท็จจริงก็ฟังได้โดยปราศจากข้อสงสัยว่า จำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้ตายและฆ่าผู้ตายโดยวิธีกดให้จมน้ำจนสำลักน้ำตายเพื่อปกปิดความผิดของจำเลย โดยไม่จำเป็นต้องนำคำรับสารภาพของจำเลยมาประกอบการพิจารณาดังนั้นการที่จำเลยให้การรับสารภาพก็ดี นำเจ้าพนักงานไปชี้ที่เกิดเหตุแสดงท่าทางให้ถ่ายภาพไว้ก็ดี จึงหาเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอันจะเป็นเหตุให้ได้รับการบรรเทาโทษไม่เพราะจำเลยให้การรับสารภาพโดยจำนนต่อพยานหลักฐานส่วนข้ออ้างของจำเลยข้อสุดท้าย เห็นว่า การกระทำความผิดครั้งแรกไม่ใช่เหตุบรรเทาโทษที่จะลดโทษได้พิพากษายืน(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-ประกอบ วณิคพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ