phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62505หลักกฎหมาย: กรณีที่ศาลให้ส่งตัวเด็กนั้นไปยังโรงเรียนหรือสถานฝึกและอบรม หรือสถานที่ซึ่งจัดตั้งขึ้นเพื่อฝึกและอบรมเด็ก ตลอดระยะเวลาที่ศาลกำหนดแต่อย่าให้เกินกว่าที่เด็กนั้นจะมีอายุครบสิบแปดปีตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 74(5) นั้น เมื่อตามฟ้องโจทก์และคำให้การของจำเลยได้แถลงอายุไว้ต่ำกว่าความเป็นจริง ดังนั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยมีอายุครบ 18 ปี บริบูรณ์ก่อนครบระยะเวลาที่ศาลกำหนดต้องถือว่าจำเลยได้รับการอบรมครบกำหนดเวลาตามคำพิพากษาของศาลฎีกาแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1063/2526พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นายนุกูล พาหุนนท์ กับพวกจำเลยนายอบ บุญทอง บิดาจำเลยผู้ร้อง ป.อ. ม. 74, ม. 75กรณีที่ศาลให้ส่งตัวเด็กนั้นไปยังโรงเรียนหรือสถานฝึกและอบรม หรือสถานที่ซึ่งจัดตั้งขึ้นเพื่อฝึกและอบรมเด็ก ตลอดระยะเวลาที่ศาลกำหนดแต่อย่าให้เกินกว่าที่เด็กนั้นจะมีอายุครบสิบแปดปีตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 74(5) นั้น เมื่อตามฟ้องโจทก์และคำให้การของจำเลยได้แถลงอายุไว้ต่ำกว่าความเป็นจริง ดังนั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยมีอายุครบ 18 ปี บริบูรณ์ก่อนครบระยะเวลาที่ศาลกำหนดต้องถือว่าจำเลยได้รับการอบรมครบกำหนดเวลาตามคำพิพากษาของศาลฎีกาแล้ว(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1063/2526พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นายนุกูล พาหุนนท์ กับพวกจำเลยนายอบ บุญทอง บิดาจำเลยผู้ร้อง ป.อ. ม. 74, ม. 75กรณีที่ศาลให้ส่งตัวเด็กนั้นไปยังโรงเรียนหรือสถานฝึกและอบรม หรือสถานที่ซึ่งจัดตั้งขึ้นเพื่อฝึกและอบรมเด็ก ตลอดระยะเวลาที่ศาลกำหนดแต่อย่าให้เกินกว่าที่เด็กนั้นจะมีอายุครบสิบแปดปีตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 74(5) นั้น เมื่อตามฟ้องโจทก์และคำให้การของจำเลยได้แถลงอายุไว้ต่ำกว่าความเป็นจริง ดังนั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยมีอายุครบ 18 ปี บริบูรณ์ก่อนครบระยะเวลาที่ศาลกำหนดต้องถือว่าจำเลยได้รับการอบรมครบกำหนดเวลาตามคำพิพากษาของศาลฎีกาแล้ว(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 34 /2556เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2556-------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤษภาคม 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.19/14/56 | 30,000 | 10 พฤษภาคม 2556 | 14/5/56 - 28/5/56 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 9 พฤษภาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
กฎกระทรวงกำหนดตราเครื่องหมายของการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2559กฎกระทรวง กำหนดตราเครื่องหมายของการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ตราเครื่องหมายของการกีฬาแห่งประเทศไทยมีลักษณะเป็นรูปคล้ายพระอินทร์ทรงช้างเอราวัณ (ช้างสามเศียร) เบื้องล่างมีช่อชัยพฤกษ์โอบขึ้นสองข้างและมีอักษร "กกท" อยู่ด้านล่างโค้งสัมพันธ์กับช่อชัยพฤกษ์ ตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๙ กอบกาญจน์ วัฒนวรางกูร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๘ บัญญัติให้รูปลักษณะตราเครื่องหมายของการกีฬาแห่งประเทศไทยให้กำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลสถานอำเภอเชียงของจังหวัดเชียงรายพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลสถาน อำเภอเชียงของ จังหวัดเชียงรายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลสถานอำเภอเชียงของ จังหวัดเชียงราย พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลสถาน อำเภอเชียงของ จังหวัดเชียงรายภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลสถาน อำเภอเชียงของ จังหวัดเชียงราย พ.ศ.๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลสถาน อำเภอเชียงของ จังหวัดเชียงรายมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ มิถุนายน๒๕๕๖ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๘ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๕๕ ก/หน้า ๑๒/๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเมืองเพีย อำเภอกุดจับ จังหวัดอุดรธานีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเมืองเพียอำเภอกุดจับ จังหวัดอุดรธานี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเมืองเพีย อำเภอกุดจับจังหวัดอุดรธานี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลเมืองเพียอำเภอกุดจับ จังหวัดอุดรธานี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเมืองเพียอำเภอกุดจับ จังหวัดอุดรธานี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๖๒. บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเมืองเพีย อำเภอกุดจับ จังหวัดอุดรธานี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลเมืองเพีย อำเภอกุดจับ จังหวัดอุดรธานี และได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กันยายน๒๕๕๖ชาญ/ผู้ตรวจ๒๔ กันยายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๗๙ ก/หน้า ๑๐/๑๐ กันยายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65789หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหา และพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 82/2545พนักงานอัยการจังหวัดปัตตานีโจทก์นาง เทวี แสนโรจน์ กับพวกจำเลยนาย ทวี แสนโรจน์ ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหา และพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ศุภชัย ภู่งาม-สุวัฒน์ วรรธนะหทัย-วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 82/2545พนักงานอัยการจังหวัดปัตตานีโจทก์นาง เทวี แสนโรจน์ กับพวกจำเลยนาย ทวี แสนโรจน์ ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหา และพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ศุภชัย ภู่งาม-สุวัฒน์ วรรธนะหทัย-วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 72154หลักกฎหมาย: ผู้รับใช้ฆ่าคนตายโดยรู้ว่าผู้ใช้มีเหตุพยาบาทต่อผู้ตาย ผู้ใช้และผู้รับใช้ต้องมีผิดตาม ม.250 ข้อ 3-64คดีนี้มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาฉะเพาะ ส.กับ ล. จำเลยเท่านั้น ได้ความว่า ส.ใช้ให้ ล.เปนผู้ไปฆ่า พ.ตายโดย ล. รู้ความประสงค์ของ ส.ซึ่งมีความพยาบาทมาดร้าย พ.อยู่-ในเรื่องที่ พ.ได้มาตัดเชือกให้เรือของ ส.ลอยน้ำไป ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า ส.และ ล. จำเลยมีผิดฐานเปนตัวการตาม ม.๖๔ - ๒๕๐ ข้อ ๓ จึงวางโทษประหารชีวิตจำเลยทั้ง ๒ แต่ ล. รับสารภาพ ลดโทษให้ตาม ม.๕๙ คงให้จำคุกไว้ตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326 - 329/2473อัยยการพังงาโจทก์นายแสง นายเล็ก กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 250, ม. 64ผู้รับใช้ฆ่าคนตายโดยรู้ว่าผู้ใช้มีเหตุพยาบาทต่อผู้ตาย ผู้ใช้และผู้รับใช้ต้องมีผิดตาม ม.250 ข้อ 3-64คดีนี้มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาฉะเพาะ ส.กับ ล. จำเลยเท่านั้น ได้ความว่า ส.ใช้ให้ ล.เปนผู้ไปฆ่า พ.ตายโดย ล. รู้ความประสงค์ของ ส.ซึ่งมีความพยาบาทมาดร้าย พ.อยู่-ในเรื่องที่ พ.ได้มาตัดเชือกให้เรือของ ส.ลอยน้ำไป ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า ส.และ ล. จำเลยมีผิดฐานเปนตัวการตาม ม.๖๔ - ๒๕๐ ข้อ ๓ จึงวางโทษประหารชีวิตจำเลยทั้ง ๒ แต่ ล. รับสารภาพ ลดโทษให้ตาม ม.๕๙ คงให้จำคุกไว้ตลอดชีวิต(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาฉะเพาะ ส.กับ ล. จำเลยเท่านั้น ได้ความว่า ส.ใช้ให้ ล.เปนผู้ไปฆ่า พ.ตายโดย ล. รู้ความประสงค์ของ ส.ซึ่งมีความพยาบาทมาดร้าย พ.อยู่-ในเรื่องที่ พ.ได้มาตัดเชือกให้เรือของ ส.ลอยน้ำไป ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า ส.และ ล. จำเลยมีผิดฐานเปนตัวการตาม ม.๖๔ - ๒๕๐ ข้อ ๓ จึงวางโทษประหารชีวิตจำเลยทั้ง ๒ แต่ ล. รับสารภาพ ลดโทษให้ตาม ม.๕๙ คงให้จำคุกไว้ตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326 - 329/2473อัยยการพังงาโจทก์นายแสง นายเล็ก กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 250, ม. 64ผู้รับใช้ฆ่าคนตายโดยรู้ว่าผู้ใช้มีเหตุพยาบาทต่อผู้ตาย ผู้ใช้และผู้รับใช้ต้องมีผิดตาม ม.250 ข้อ 3-64คดีนี้มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาฉะเพาะ ส.กับ ล. จำเลยเท่านั้น ได้ความว่า ส.ใช้ให้ ล.เปนผู้ไปฆ่า พ.ตายโดย ล. รู้ความประสงค์ของ ส.ซึ่งมีความพยาบาทมาดร้าย พ.อยู่-ในเรื่องที่ พ.ได้มาตัดเชือกให้เรือของ ส.ลอยน้ำไป ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า ส.และ ล. จำเลยมีผิดฐานเปนตัวการตาม ม.๖๔ - ๒๕๐ ข้อ ๓ จึงวางโทษประหารชีวิตจำเลยทั้ง ๒ แต่ ล. รับสารภาพ ลดโทษให้ตาม ม.๕๙ คงให้จำคุกไว้ตลอดชีวิต(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1770/2520หลักกฎหมาย: จ้างเฝ้ารักษาไม้ของกลางมีข้อสัญญาใช้ค่าปรับเมื่อไม้สูญหายศาลบังคับให้ใช้ค่าปรับตามสัญญา ถือว่าผู้จ้างได้รับตัวเงินไปแทนไม้ที่สูญหาย ผู้รับจ้างมีสิทธิได้รับค่าจ้างตามสัญญา จึงหักค่าจ้างออกจากเบี้ยปรับได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1770/2520กรมป่าไม้โจทก์นายการุณ โฆษิตสกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 380จ้างเฝ้ารักษาไม้ของกลางมีข้อสัญญาใช้ค่าปรับเมื่อไม้สูญหายศาลบังคับให้ใช้ค่าปรับตามสัญญา ถือว่าผู้จ้างได้รับตัวเงินไปแทนไม้ที่สูญหาย ผู้รับจ้างมีสิทธิได้รับค่าจ้างตามสัญญา จึงหักค่าจ้างออกจากเบี้ยปรับได้(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1770/2520กรมป่าไม้โจทก์นายการุณ โฆษิตสกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 380จ้างเฝ้ารักษาไม้ของกลางมีข้อสัญญาใช้ค่าปรับเมื่อไม้สูญหายศาลบังคับให้ใช้ค่าปรับตามสัญญา ถือว่าผู้จ้างได้รับตัวเงินไปแทนไม้ที่สูญหาย ผู้รับจ้างมีสิทธิได้รับค่าจ้างตามสัญญา จึงหักค่าจ้างออกจากเบี้ยปรับได้(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5042 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช - วิธีสัมผัสกับแหล่งกําเนิดแสงในห้องปฏิบัติการ -เล่ม 3 : หลอดไฟอัลตราไวโอเลตเรืองแสง----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช - วิธีสัมผัสกับแหล่งกําเนิดแสงในห้องปฏิบัติการ - เล่ม 3 : หลอดไฟอัลตราไวโอเลตเรืองแสง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2799 เล่ม 3 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 65/2563 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทต่างประเทศที่ออกและเสนอขายหุ้น (ฉบับที่ 4) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 56 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2559 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 13 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 17/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทต่างประเทศที่ออกและเสนอขายหุ้น ลงวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 13 ให้บริษัทต่างประเทศส่งหนังสือรับรองงบการเงินตามแบบ 56-3 ท้ายประกาศว่าด้วยการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงาน ต่อสํานักงานพร้อมกับการจัดส่งงบการเงิน" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65111หลักกฎหมาย: คดีความผิดต่อส่วนตัวและอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ร่วมซึ่งเป็นผู้เสียหายขอถอนฟ้องคดีนี้ต่อศาลฎีกาได้และเมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ร่วมถอนฟ้องแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของผู้ว่าคดีโจทก์ย่อมระงับไปด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 111/2517ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเนาวรัตน์ พัฒโนดมโจทก์นายพยนต์ อนุวารีกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)คดีความผิดต่อส่วนตัวและอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ร่วมซึ่งเป็นผู้เสียหายขอถอนฟ้องคดีนี้ต่อศาลฎีกาได้และเมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ร่วมถอนฟ้องแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของผู้ว่าคดีโจทก์ย่อมระงับไปด้วย(ชลอ จามรมาน-เฉลิม กรพุกกะณะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 111/2517ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเนาวรัตน์ พัฒโนดมโจทก์นายพยนต์ อนุวารีกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)คดีความผิดต่อส่วนตัวและอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ร่วมซึ่งเป็นผู้เสียหายขอถอนฟ้องคดีนี้ต่อศาลฎีกาได้และเมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ร่วมถอนฟ้องแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของผู้ว่าคดีโจทก์ย่อมระงับไปด้วย(ชลอ จามรมาน-เฉลิม กรพุกกะณะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1681/2532หลักกฎหมาย: การอนุมัติให้คนต่างด้าวเข้ามาในเขตจังหวัดเป็นงานที่อยู่ในอำนาจเฉพาะตัว ของผู้ว่าราชการจังหวัด และการอนุมัติให้คนต่างด้าวออกนอกเขตจังหวัดเป็นอำนาจของ กระทรวงมหาดไทย และผู้ว่าราชการจังหวัดในบางกรณีผู้ว่าราชการจังหวัดมิได้มอบหมายเป็นหนังสือให้จำเลยซึ่ง เป็นปลัดจังหวัดเป็นผู้ทำการแทน จำเลยจึงไม่มีหน้าที่ในการพิจารณาอนุมัติให้คนต่างด้าวเข้ามาหรือออกนอกเขตจังหวัด การที่จำเลยสั่งการให้เจ้าหน้าที่จัดทำแบบหนังสืออนุญาตให้คนต่างด้าวเข้ามาหรือออกนอกเขตจังหวัด ลงนามในตำแหน่ง ปลัดจังหวัดทำการแทนผู้ว่าราชการจังหวัด ประทับตราจังหวัด และแจกจ่ายหนังสืออนุญาตที่มีลายมือชื่อจำเลยนี้ให้แก่เจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติราชการชายแดน ไทยพม่านำไปกรอกเติม ข้อความมอบให้แก่ผู้ที่ประสงค์จะเดินทาง จึงถือ ไม่ได้ว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่จำเลยไม่มีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1681/2532พนักงานอัยการ จังหวัด แม่ฮ่องสอนโจทก์นาย สม เสีย ม รัตนสัคจำเลย ป.อ. ม. 157 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 218 ข้อ 51, ท้าย ข้อ 53การอนุมัติให้คนต่างด้าวเข้ามาในเขตจังหวัดเป็นงานที่อยู่ในอำนาจเฉพาะตัว ของผู้ว่าราชการจังหวัด และการอนุมัติให้คนต่างด้าวออกนอกเขตจังหวัดเป็นอำนาจของ กระทรวงมหาดไทย และผู้ว่าราชการจังหวัดในบางกรณีผู้ว่าราชการจังหวัดมิได้มอบหมายเป็นหนังสือให้จำเลยซึ่ง เป็นปลัดจังหวัดเป็นผู้ทำการแทน จำเลยจึงไม่มีหน้าที่ในการพิจารณาอนุมัติให้คนต่างด้าวเข้ามาหรือออกนอกเขตจังหวัด การที่จำเลยสั่งการให้เจ้าหน้าที่จัดทำแบบหนังสืออนุญาตให้คนต่างด้าวเข้ามาหรือออกนอกเขตจังหวัด ลงนามในตำแหน่ง ปลัดจังหวัดทำการแทนผู้ว่าราชการจังหวัด ประทับตราจังหวัด และแจกจ่ายหนังสืออนุญาตที่มีลายมือชื่อจำเลยนี้ให้แก่เจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติราชการชายแดน ไทยพม่านำไปกรอกเติม ข้อความมอบให้แก่ผู้ที่ประสงค์จะเดินทาง จึงถือ ไม่ได้ว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่จำเลยไม่มีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157.(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1681/2532พนักงานอัยการ จังหวัด แม่ฮ่องสอนโจทก์นาย สม เสีย ม รัตนสัคจำเลย ป.อ. ม. 157 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 218 ข้อ 51, ท้าย ข้อ 53การอนุมัติให้คนต่างด้าวเข้ามาในเขตจังหวัดเป็นงานที่อยู่ในอำนาจเฉพาะตัว ของผู้ว่าราชการจังหวัด และการอนุมัติให้คนต่างด้าวออกนอกเขตจังหวัดเป็นอำนาจของ กระทรวงมหาดไทย และผู้ว่าราชการจังหวัดในบางกรณีผู้ว่าราชการจังหวัดมิได้มอบหมายเป็นหนังสือให้จำเลยซึ่ง เป็นปลัดจังหวัดเป็นผู้ทำการแทน จำเลยจึงไม่มีหน้าที่ในการพิจารณาอนุมัติให้คนต่างด้าวเข้ามาหรือออกนอกเขตจังหวัด การที่จำเลยสั่งการให้เจ้าหน้าที่จัดทำแบบหนังสืออนุญาตให้คนต่างด้าวเข้ามาหรือออกนอกเขตจังหวัด ลงนามในตำแหน่ง ปลัดจังหวัดทำการแทนผู้ว่าราชการจังหวัด ประทับตราจังหวัด และแจกจ่ายหนังสืออนุญาตที่มีลายมือชื่อจำเลยนี้ให้แก่เจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติราชการชายแดน ไทยพม่านำไปกรอกเติม ข้อความมอบให้แก่ผู้ที่ประสงค์จะเดินทาง จึงถือ ไม่ได้ว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่จำเลยไม่มีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157.(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดวางระเบียบราชการกองทัพบกในกระทรวงกลาโหม(ฉะบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๔๙๑ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชคณะอภิรัฐมนตรีในหน้าที่คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทรอลงกฎธานีนิวัตมานวราชเสวีอดุลเดชจรัสให้ไว้ ณ วันที่๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๑เป็นปีที่ ๓ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาจัดวางระเบียบราชการกองทัพบกในกระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๔๙๑พระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉะบับชั่วคราว) กับมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบป้องกันราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๔๙๑จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดวางระเบียบราชการกองทัพบกในกระทรวงกลาโหม(ฉะบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๔แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดวางระเบียบราชการกองทัพบกในกระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๔๙๑และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา ๑๔ มณฑลทหารบกซึ่งผู้บัญชาการมณฑลทหารบกเป็นผู้บังคับบัญชามีหน้าที่เกี่ยวกับการรักษาความสงบเรียบร้อย การวินัยภายนอกโรงทหาร การรักษาการณ์การคดี การศาล การระดมกำลัง และการสัสดีในเขตมณฑลทหารบก แต่ละมณฑลมีเขตดังต่อไปนี้เขตมณฑลทหารบกที่๑ คือ เขตจังหวัดพระนคร จังหวัดธนบุรี จังหวัดชัยนาท จังหวัดนครปฐม จังหวัดนนทบุรีจังหวัดปทุมธานี จังหวัดพระนครศรีอยุธยา จังหวัดลพบุรี จังหวัดสิงห์บุรีจังหวัดสระบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี จังหวัดอ่างทอง จังหวัดกาญจนบุรี จังหวัดเพชรบุรีและจังหวัดราชบุรีเขตมณฑลทหารบกที่๒ คือ เขตจังหวัดฉะเชิงเทรา จังหวัดนครนายก และจังหวัดปราจีนบุรีเขตมณฑลทหารบกที่๓ คือ เขตจังหวัดขอนแก่น จังหวัดชัยภูมิ จังหวัดนครพนม จังหวัดนครราชสีมาจังหวัดหนองคาย จังหวัดบุรีรัมย์ จังหวัดมหาสารคาม จังหวัดร้อยเอ็ด จังหวัดเลยจังหวัดศรีษะเกษ จังหวัดสกลนคร จังหวัดสุรินทร์ จังหวัดอุดรธานี และจังหวัดอุบลราชธานีเขตมณฑลทหารบกที่๔ คือ เขตต์จังหวัดกำแพงเพชร จังหวัดเชียงใหม่ จังหวัดเชียงราย จังหวัดตากจังหวัดนครสวรรค์ จังหวัดน่าน จังหวัดพิจิตร จังหวัดพิษณุโลก จังหวัดเพ็ชรบูรณ์จังหวัดแพร่ จังหวัดแม่ฮ่องสอน จังหวัดลำปาง จังหวัดลำพูน จังหวัดสุโขทัย จังหวัดอุตตรดิตถ์และจังหวัดอุทัยธานีเขตมณฑลทหารบกที่๕ คือ เขตจังหวัดกระบี่ จังหวัดชุมพร จังหวัดตรัง จังหวัดนครศรีธรรมราชจังหวัดนราธิวาส จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ จังหวัดปัตตานี จังหวัดพังงาจังหวัดพัทลุง จังหวัดภูเก็ต จังหวัดยะลา จังหวัดระนอง จังหวัดสตูล จังหวัดสงขลา และจังหวัดสุราษฎร์ธานีมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีปฐมพร/จัดทำ๒๔มกราคม ๒๕๕๐ศรินรัตน์/ปรับปรุง๘ธันวาคม ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๒๘มกราคม ๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๕/ตอนที่ ๗๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๐/๓๑ ธันวาคม ๒๔๙๑