คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 619/2481หลักกฎหมาย: ผู้ไม่เสียรัชชูปการถูกจับไปเพื่อใช้งานโยธาแล้วแจ้งเท็จต่อเจ้าพนักงานว่าตนมีทรัพย์นั้นไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ.รัชชูปการได้ความว่าจำเลยค้างเงินรัชชูปการ ๒ ปี เจ้าพนักงานจับตัวจำเลยมาจะให้ทำงานโยธาแทน จำเลยแจ้งเท็จว่า จำเลยมีนามีสวน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.รัชชูปการ พ.ศ.๒๔๖๘ ม.๑๑-๑๓(๓) ศาลชั้นต้นเห็นว่า กฎหมายที่โจทก์อ้างหมายถึงผู้มีทรัพย์แล้วแจ้งว่าไม่มี ไม่หมายถึงผู้ไม่มีทรัพย์แล้วแจ้งว่ามี จึงเห็นว่าไม่มีมูลเป็นความผิดพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำกล่าวของจำเลยเป็นแต่คำอวดอ้าง จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น แต่มีผู้พิพากษานาย ๑ เห็นแย้งว่าถ้าเป็นความจริงดังฟ้องจำเลยก็มีผิดตามมาตรา ๑๓(๓) ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จะลงโทษจำเลยตาม ม.๑๓(๓) ได้ จะต้องมีการสอบสวนตาม ม.๑๑ แต่คดีนี้ไม่มีการสอบสวนจึงไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 619/2481อัยยการพิจิตร์โจทก์นายชม ปรีเปรมจำเลย พ.ร.บ.เงินรัชชูปการ พ.ศ.2468 ม. 11, ม. 13 (3)ผู้ไม่เสียรัชชูปการถูกจับไปเพื่อใช้งานโยธาแล้วแจ้งเท็จต่อเจ้าพนักงานว่าตนมีทรัพย์นั้นไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ.รัชชูปการได้ความว่าจำเลยค้างเงินรัชชูปการ ๒ ปี เจ้าพนักงานจับตัวจำเลยมาจะให้ทำงานโยธาแทน จำเลยแจ้งเท็จว่า จำเลยมีนามีสวน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.รัชชูปการ พ.ศ.๒๔๖๘ ม.๑๑-๑๓(๓) ศาลชั้นต้นเห็นว่า กฎหมายที่โจทก์อ้างหมายถึงผู้มีทรัพย์แล้วแจ้งว่าไม่มี ไม่หมายถึงผู้ไม่มีทรัพย์แล้วแจ้งว่ามี จึงเห็นว่าไม่มีมูลเป็นความผิดพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำกล่าวของจำเลยเป็นแต่คำอวดอ้าง จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น แต่มีผู้พิพากษานาย ๑ เห็นแย้งว่าถ้าเป็นความจริงดังฟ้องจำเลยก็มีผิดตามมาตรา ๑๓(๓) ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จะลงโทษจำเลยตาม ม.๑๓(๓) ได้ จะต้องมีการสอบสวนตาม ม.๑๑ แต่คดีนี้ไม่มีการสอบสวนจึงไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(อิศร-นิติศาสตร์-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - พระดุลยนิติศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระ+ภัทรนาวิกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยค้างเงินรัชชูปการ ๒ ปี เจ้าพนักงานจับตัวจำเลยมาจะให้ทำงานโยธาแทน จำเลยแจ้งเท็จว่า จำเลยมีนามีสวน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.รัชชูปการ พ.ศ.๒๔๖๘ ม.๑๑-๑๓(๓) ศาลชั้นต้นเห็นว่า กฎหมายที่โจทก์อ้างหมายถึงผู้มีทรัพย์แล้วแจ้งว่าไม่มี ไม่หมายถึงผู้ไม่มีทรัพย์แล้วแจ้งว่ามี จึงเห็นว่าไม่มีมูลเป็นความผิดพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำกล่าวของจำเลยเป็นแต่คำอวดอ้าง จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น แต่มีผู้พิพากษานาย ๑ เห็นแย้งว่าถ้าเป็นความจริงดังฟ้องจำเลยก็มีผิดตามมาตรา ๑๓(๓) ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จะลงโทษจำเลยตาม ม.๑๓(๓) ได้ จะต้องมีการสอบสวนตาม ม.๑๑ แต่คดีนี้ไม่มีการสอบสวนจึงไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 619/2481อัยยการพิจิตร์โจทก์นายชม ปรีเปรมจำเลย พ.ร.บ.เงินรัชชูปการ พ.ศ.2468 ม. 11, ม. 13 (3)ผู้ไม่เสียรัชชูปการถูกจับไปเพื่อใช้งานโยธาแล้วแจ้งเท็จต่อเจ้าพนักงานว่าตนมีทรัพย์นั้นไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ.รัชชูปการได้ความว่าจำเลยค้างเงินรัชชูปการ ๒ ปี เจ้าพนักงานจับตัวจำเลยมาจะให้ทำงานโยธาแทน จำเลยแจ้งเท็จว่า จำเลยมีนามีสวน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.รัชชูปการ พ.ศ.๒๔๖๘ ม.๑๑-๑๓(๓) ศาลชั้นต้นเห็นว่า กฎหมายที่โจทก์อ้างหมายถึงผู้มีทรัพย์แล้วแจ้งว่าไม่มี ไม่หมายถึงผู้ไม่มีทรัพย์แล้วแจ้งว่ามี จึงเห็นว่าไม่มีมูลเป็นความผิดพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำกล่าวของจำเลยเป็นแต่คำอวดอ้าง จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น แต่มีผู้พิพากษานาย ๑ เห็นแย้งว่าถ้าเป็นความจริงดังฟ้องจำเลยก็มีผิดตามมาตรา ๑๓(๓) ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จะลงโทษจำเลยตาม ม.๑๓(๓) ได้ จะต้องมีการสอบสวนตาม ม.๑๑ แต่คดีนี้ไม่มีการสอบสวนจึงไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(อิศร-นิติศาสตร์-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - พระดุลยนิติศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระ+ภัทรนาวิกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ