คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2147/2518หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้แก่โจทก์ตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยได้รับเงินใดๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงิน ผ.ต่อมาผ. ต้องการหลักฐานการกู้ยืม แต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสารจึงให้ลงชื่อโจทก์แทนไว้ สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ ไม่มีมูลหนี้ใดๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับ ผ. เท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้ ผ. เรียบร้อยแล้ว ดังนี้ เท่ากับจำเลยอ้างว่าโจทก์มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในฐานะตัวแทน ผ.เจ้าหนี้ที่แท้จริงคือผ.. และจำเลยได้ชำระหนี้รายนี้แก่ ผ.เจ้าหนี้ที่แท้จริงแล้วโดยมีเอกสารมาแสดง จำเลยมีสิทธินำสืบพยานประกอบข้ออ้างของจำเลยได้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้แก่โจทก์ตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยเป็นหนี้โจทก์ และไม่เคยรับเงินใด ๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงินพระมหาผลต่อมาพระมหาผลต้องการหลักฐานการกู้ยืม แต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสาร จึงให้โจทก์ลงชื่อแทนไว้ เจ้าหนี้ผู้ให้กู้ที่แท้จริงคือพระมหาผล โจทก์ไม่ใช่เจ้าหนี้ จึงไม่มีอำนาจฟ้อง สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ไม่มีมูลหนี้ใด ๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับพระมหาผลเท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้พระมหาผลเรียบร้อยแล้วหนี้รายนี้จึงระงับศาลชั้นต้นเห็นว่า หากให้จำเลยนำสืบตามข้อต่อสู้ก็เท่ากับให้จำเลยนำพยานบุคคลเข้าสืบเพื่อเพิ่มเติมเอกสารสัญญากู้ที่จำเลยทำไว้กับโจทก์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 จึงให้งดเสีย แล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานของคู่ความแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีโจทก์ฎีกาขอให้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าจำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยได้รับเงินใด ๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงินพระมหาผลต่อมาพระมหาผลต้องการหลักฐานการกู้ยืมแต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสารจึงให้ลงชื่อโจทก์แทนไว้ สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ ไม่มีมูลหนี้ใด ๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับพระมหาผลเท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้พระมหาผลเรียบร้อยดังนี้เท่ากับจำเลยอ้างว่าโจทก์มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในฐานะเป็นตัวแทนพระมหาผล เจ้าหนี้ที่แท้จริงคือพระมหาผล และจำเลยได้ชำระหนี้รายนี้แก่พระมหาผลเจ้าหนี้ที่แท้จริงแล้วโดยมีเอกสารมาแสดง จำเลยมีสิทธินำสืบพยานประกอบข้ออ้างของจำเลยได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2147/2518นางอุไร ภูมิพาณิชย์พงษ์โจทก์นายวิโรจน์ ศฤงคารจำเลย ป.พ.พ. ม. 650, ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้แก่โจทก์ตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยได้รับเงินใดๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงิน ผ.ต่อมาผ. ต้องการหลักฐานการกู้ยืม แต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสารจึงให้ลงชื่อโจทก์แทนไว้ สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ ไม่มีมูลหนี้ใดๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับ ผ. เท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้ ผ. เรียบร้อยแล้ว ดังนี้ เท่ากับจำเลยอ้างว่าโจทก์มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในฐานะตัวแทน ผ.เจ้าหนี้ที่แท้จริงคือผ.. และจำเลยได้ชำระหนี้รายนี้แก่ ผ.เจ้าหนี้ที่แท้จริงแล้วโดยมีเอกสารมาแสดง จำเลยมีสิทธินำสืบพยานประกอบข้ออ้างของจำเลยได้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้แก่โจทก์ตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยเป็นหนี้โจทก์ และไม่เคยรับเงินใด ๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงินพระมหาผลต่อมาพระมหาผลต้องการหลักฐานการกู้ยืม แต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสาร จึงให้โจทก์ลงชื่อแทนไว้ เจ้าหนี้ผู้ให้กู้ที่แท้จริงคือพระมหาผล โจทก์ไม่ใช่เจ้าหนี้ จึงไม่มีอำนาจฟ้อง สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ไม่มีมูลหนี้ใด ๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับพระมหาผลเท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้พระมหาผลเรียบร้อยแล้วหนี้รายนี้จึงระงับศาลชั้นต้นเห็นว่า หากให้จำเลยนำสืบตามข้อต่อสู้ก็เท่ากับให้จำเลยนำพยานบุคคลเข้าสืบเพื่อเพิ่มเติมเอกสารสัญญากู้ที่จำเลยทำไว้กับโจทก์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 จึงให้งดเสีย แล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานของคู่ความแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีโจทก์ฎีกาขอให้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าจำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยได้รับเงินใด ๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงินพระมหาผลต่อมาพระมหาผลต้องการหลักฐานการกู้ยืมแต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสารจึงให้ลงชื่อโจทก์แทนไว้ สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ ไม่มีมูลหนี้ใด ๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับพระมหาผลเท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้พระมหาผลเรียบร้อยดังนี้เท่ากับจำเลยอ้างว่าโจทก์มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในฐานะเป็นตัวแทนพระมหาผล เจ้าหนี้ที่แท้จริงคือพระมหาผล และจำเลยได้ชำระหนี้รายนี้แก่พระมหาผลเจ้าหนี้ที่แท้จริงแล้วโดยมีเอกสารมาแสดง จำเลยมีสิทธินำสืบพยานประกอบข้ออ้างของจำเลยได้พิพากษายืน(จันทร์ ระรวยทรง-สุเมธ ทิพยมนตรี-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้แก่โจทก์ตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยเป็นหนี้โจทก์ และไม่เคยรับเงินใด ๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงินพระมหาผลต่อมาพระมหาผลต้องการหลักฐานการกู้ยืม แต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสาร จึงให้โจทก์ลงชื่อแทนไว้ เจ้าหนี้ผู้ให้กู้ที่แท้จริงคือพระมหาผล โจทก์ไม่ใช่เจ้าหนี้ จึงไม่มีอำนาจฟ้อง สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ไม่มีมูลหนี้ใด ๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับพระมหาผลเท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้พระมหาผลเรียบร้อยแล้วหนี้รายนี้จึงระงับศาลชั้นต้นเห็นว่า หากให้จำเลยนำสืบตามข้อต่อสู้ก็เท่ากับให้จำเลยนำพยานบุคคลเข้าสืบเพื่อเพิ่มเติมเอกสารสัญญากู้ที่จำเลยทำไว้กับโจทก์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 จึงให้งดเสีย แล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานของคู่ความแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีโจทก์ฎีกาขอให้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าจำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยได้รับเงินใด ๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงินพระมหาผลต่อมาพระมหาผลต้องการหลักฐานการกู้ยืมแต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสารจึงให้ลงชื่อโจทก์แทนไว้ สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ ไม่มีมูลหนี้ใด ๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับพระมหาผลเท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้พระมหาผลเรียบร้อยดังนี้เท่ากับจำเลยอ้างว่าโจทก์มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในฐานะเป็นตัวแทนพระมหาผล เจ้าหนี้ที่แท้จริงคือพระมหาผล และจำเลยได้ชำระหนี้รายนี้แก่พระมหาผลเจ้าหนี้ที่แท้จริงแล้วโดยมีเอกสารมาแสดง จำเลยมีสิทธินำสืบพยานประกอบข้ออ้างของจำเลยได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2147/2518นางอุไร ภูมิพาณิชย์พงษ์โจทก์นายวิโรจน์ ศฤงคารจำเลย ป.พ.พ. ม. 650, ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้แก่โจทก์ตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยได้รับเงินใดๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงิน ผ.ต่อมาผ. ต้องการหลักฐานการกู้ยืม แต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสารจึงให้ลงชื่อโจทก์แทนไว้ สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ ไม่มีมูลหนี้ใดๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับ ผ. เท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้ ผ. เรียบร้อยแล้ว ดังนี้ เท่ากับจำเลยอ้างว่าโจทก์มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในฐานะตัวแทน ผ.เจ้าหนี้ที่แท้จริงคือผ.. และจำเลยได้ชำระหนี้รายนี้แก่ ผ.เจ้าหนี้ที่แท้จริงแล้วโดยมีเอกสารมาแสดง จำเลยมีสิทธินำสืบพยานประกอบข้ออ้างของจำเลยได้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้แก่โจทก์ตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยเป็นหนี้โจทก์ และไม่เคยรับเงินใด ๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงินพระมหาผลต่อมาพระมหาผลต้องการหลักฐานการกู้ยืม แต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสาร จึงให้โจทก์ลงชื่อแทนไว้ เจ้าหนี้ผู้ให้กู้ที่แท้จริงคือพระมหาผล โจทก์ไม่ใช่เจ้าหนี้ จึงไม่มีอำนาจฟ้อง สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ไม่มีมูลหนี้ใด ๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับพระมหาผลเท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้พระมหาผลเรียบร้อยแล้วหนี้รายนี้จึงระงับศาลชั้นต้นเห็นว่า หากให้จำเลยนำสืบตามข้อต่อสู้ก็เท่ากับให้จำเลยนำพยานบุคคลเข้าสืบเพื่อเพิ่มเติมเอกสารสัญญากู้ที่จำเลยทำไว้กับโจทก์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 จึงให้งดเสีย แล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานของคู่ความแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีโจทก์ฎีกาขอให้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าจำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยได้รับเงินใด ๆ จากโจทก์ จำเลยเคยกู้เงินพระมหาผลต่อมาพระมหาผลต้องการหลักฐานการกู้ยืมแต่ไม่ประสงค์จะมีชื่อในเอกสารจึงให้ลงชื่อโจทก์แทนไว้ สัญญากู้ท้ายฟ้องไม่สมบูรณ์ ไม่มีมูลหนี้ใด ๆ ระหว่างโจทก์จำเลย ทำขึ้นเพื่อปกปิดชื่อเจ้าหนี้ที่แท้จริงในนิติกรรมระหว่างจำเลยกับพระมหาผลเท่านั้น ทั้งจำเลยได้ชำระหนี้ให้พระมหาผลเรียบร้อยดังนี้เท่ากับจำเลยอ้างว่าโจทก์มีชื่อเป็นผู้ให้กู้ในฐานะเป็นตัวแทนพระมหาผล เจ้าหนี้ที่แท้จริงคือพระมหาผล และจำเลยได้ชำระหนี้รายนี้แก่พระมหาผลเจ้าหนี้ที่แท้จริงแล้วโดยมีเอกสารมาแสดง จำเลยมีสิทธินำสืบพยานประกอบข้ออ้างของจำเลยได้พิพากษายืน(จันทร์ ระรวยทรง-สุเมธ ทิพยมนตรี-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ