คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80988หลักกฎหมาย: ข้อต่อสู้ของจำเลยที่ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความตาม พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำไทย พ.ศ.2456 ม.308 นั้น ไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยจะยกขึ้นต่อสู้หลังจากวันชี้สองสถานและสืบพยานโจทก์ไปแล้วไม่ได้นายทองสุข ธาระ ผู้เป็นเจ้าของเรือ " ธาระประเสริฐ " ที่ล่มและนายศิริ คำเจริญนายสุรินทร์ คำเจริญ ผู้โดยสารในเรือลำที่ล่มได้เป็นโจทย์ฟ้องนายจำรัส ทิพโกสัย เจ้าของเรือ " ช่วยชูสมบัติ " จำเลยที่ ๑ และนายเปลี่ยนช่วยชู นายท้ายเรือ จำเลยที่ ๒ ว่าจำเลยที่ ๒ ประมาทขับเรือมาชนเรือโจทก์ล่ม ขอให้จำเลยทั้งสองให้ค่าเสียหาย จำเลยทั้งสองปฏิเสธว่า มิได้ประมาทเลินเล่อเป็นความผิดของเรือโจทก์เอง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาทั้ง ๓ สำนวน แต่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาสำนวนนายสุรินทร์ เพราะทุนทรัพย์ไม่ถึง ๒,๐๐๐ บาท คงเหลือมาสู่ศาลฎีกาเพียง ๒ สำนวน ศาลฎีกาฟ้งข้อเท็จจริงว่า จำเลยประมาทเป็นเหตุให้ชนเรือโจทก์ล่มจริง ข้อต่อสู้จำเลยที่ว่าโจทก์ฟ้องเมื่อเกิน ๖ เดือน ตาม พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำไทย พ.ศ.๒๔๕๖ ม.๓๐๘ นั้นจำเลยขึ้นต่อสู้ภายหลังการซื้อสองสถานและโจทก์สืบพยานไป ๒ นัดแล้ว ปัญหาอายุความนี้ไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนที่ศาลชั้นต้นไม่รับเป็นคำให้การต่อสู้ชอบแล้ว ศาลฎีกาจึ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1247 - 1248/2497นายทองสุข ธาระโจทก์นายจำรัส ทิพโกศัยที่ 1 นายเปลี่ยน ช่วยชูที่ 2จำเลย พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.2456 ม. 308 ป.วิ.พ. ม. 180ข้อต่อสู้ของจำเลยที่ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความตาม พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำไทย พ.ศ.2456 ม.308 นั้น ไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยจะยกขึ้นต่อสู้หลังจากวันชี้สองสถานและสืบพยานโจทก์ไปแล้วไม่ได้นายทองสุข ธาระ ผู้เป็นเจ้าของเรือ " ธาระประเสริฐ " ที่ล่มและนายศิริ คำเจริญนายสุรินทร์ คำเจริญ ผู้โดยสารในเรือลำที่ล่มได้เป็นโจทย์ฟ้องนายจำรัส ทิพโกสัย เจ้าของเรือ " ช่วยชูสมบัติ " จำเลยที่ ๑ และนายเปลี่ยนช่วยชู นายท้ายเรือ จำเลยที่ ๒ ว่าจำเลยที่ ๒ ประมาทขับเรือมาชนเรือโจทก์ล่ม ขอให้จำเลยทั้งสองให้ค่าเสียหาย จำเลยทั้งสองปฏิเสธว่า มิได้ประมาทเลินเล่อเป็นความผิดของเรือโจทก์เอง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาทั้ง ๓ สำนวน แต่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาสำนวนนายสุรินทร์ เพราะทุนทรัพย์ไม่ถึง ๒,๐๐๐ บาท คงเหลือมาสู่ศาลฎีกาเพียง ๒ สำนวน ศาลฎีกาฟ้งข้อเท็จจริงว่า จำเลยประมาทเป็นเหตุให้ชนเรือโจทก์ล่มจริง ข้อต่อสู้จำเลยที่ว่าโจทก์ฟ้องเมื่อเกิน ๖ เดือน ตาม พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำไทย พ.ศ.๒๔๕๖ ม.๓๐๘ นั้นจำเลยขึ้นต่อสู้ภายหลังการซื้อสองสถานและโจทก์สืบพยานไป ๒ นัดแล้ว ปัญหาอายุความนี้ไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนที่ศาลชั้นต้นไม่รับเป็นคำให้การต่อสู้ชอบแล้ว ศาลฎีกาจึ พิพากษายืน(ดุลย์พากย์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลพระนครศรีอยุธยา - ม.ร.ว.ทองเพิ่ม ทองแถมศาลอุทธรณ์ - หลวงบริรักษ์จรรยารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: นายทองสุข ธาระ ผู้เป็นเจ้าของเรือ " ธาระประเสริฐ " ที่ล่มและนายศิริ คำเจริญนายสุรินทร์ คำเจริญ ผู้โดยสารในเรือลำที่ล่มได้เป็นโจทย์ฟ้องนายจำรัส ทิพโกสัย เจ้าของเรือ " ช่วยชูสมบัติ " จำเลยที่ ๑ และนายเปลี่ยนช่วยชู นายท้ายเรือ จำเลยที่ ๒ ว่าจำเลยที่ ๒ ประมาทขับเรือมาชนเรือโจทก์ล่ม ขอให้จำเลยทั้งสองให้ค่าเสียหาย จำเลยทั้งสองปฏิเสธว่า มิได้ประมาทเลินเล่อเป็นความผิดของเรือโจทก์เอง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาทั้ง ๓ สำนวน แต่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาสำนวนนายสุรินทร์ เพราะทุนทรัพย์ไม่ถึง ๒,๐๐๐ บาท คงเหลือมาสู่ศาลฎีกาเพียง ๒ สำนวน ศาลฎีกาฟ้งข้อเท็จจริงว่า จำเลยประมาทเป็นเหตุให้ชนเรือโจทก์ล่มจริง ข้อต่อสู้จำเลยที่ว่าโจทก์ฟ้องเมื่อเกิน ๖ เดือน ตาม พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำไทย พ.ศ.๒๔๕๖ ม.๓๐๘ นั้นจำเลยขึ้นต่อสู้ภายหลังการซื้อสองสถานและโจทก์สืบพยานไป ๒ นัดแล้ว ปัญหาอายุความนี้ไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนที่ศาลชั้นต้นไม่รับเป็นคำให้การต่อสู้ชอบแล้ว ศาลฎีกาจึ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1247 - 1248/2497นายทองสุข ธาระโจทก์นายจำรัส ทิพโกศัยที่ 1 นายเปลี่ยน ช่วยชูที่ 2จำเลย พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.2456 ม. 308 ป.วิ.พ. ม. 180ข้อต่อสู้ของจำเลยที่ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความตาม พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำไทย พ.ศ.2456 ม.308 นั้น ไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยจะยกขึ้นต่อสู้หลังจากวันชี้สองสถานและสืบพยานโจทก์ไปแล้วไม่ได้นายทองสุข ธาระ ผู้เป็นเจ้าของเรือ " ธาระประเสริฐ " ที่ล่มและนายศิริ คำเจริญนายสุรินทร์ คำเจริญ ผู้โดยสารในเรือลำที่ล่มได้เป็นโจทย์ฟ้องนายจำรัส ทิพโกสัย เจ้าของเรือ " ช่วยชูสมบัติ " จำเลยที่ ๑ และนายเปลี่ยนช่วยชู นายท้ายเรือ จำเลยที่ ๒ ว่าจำเลยที่ ๒ ประมาทขับเรือมาชนเรือโจทก์ล่ม ขอให้จำเลยทั้งสองให้ค่าเสียหาย จำเลยทั้งสองปฏิเสธว่า มิได้ประมาทเลินเล่อเป็นความผิดของเรือโจทก์เอง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาทั้ง ๓ สำนวน แต่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาสำนวนนายสุรินทร์ เพราะทุนทรัพย์ไม่ถึง ๒,๐๐๐ บาท คงเหลือมาสู่ศาลฎีกาเพียง ๒ สำนวน ศาลฎีกาฟ้งข้อเท็จจริงว่า จำเลยประมาทเป็นเหตุให้ชนเรือโจทก์ล่มจริง ข้อต่อสู้จำเลยที่ว่าโจทก์ฟ้องเมื่อเกิน ๖ เดือน ตาม พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำไทย พ.ศ.๒๔๕๖ ม.๓๐๘ นั้นจำเลยขึ้นต่อสู้ภายหลังการซื้อสองสถานและโจทก์สืบพยานไป ๒ นัดแล้ว ปัญหาอายุความนี้ไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนที่ศาลชั้นต้นไม่รับเป็นคำให้การต่อสู้ชอบแล้ว ศาลฎีกาจึ พิพากษายืน(ดุลย์พากย์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลพระนครศรีอยุธยา - ม.ร.ว.ทองเพิ่ม ทองแถมศาลอุทธรณ์ - หลวงบริรักษ์จรรยารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ