คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 433/2507หลักกฎหมาย: ท้ากันให้ตรวจพิสูจน์ลายเซ็นผู้ค้ำประกันในเอกสารที่โจทก์อ้างเทียบเคียงกับลายเซ็นตัวอย่างของจำเลยว่าเป็นลายเซ็นของบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ ถ้าผู้เชี่ยวชาญยืนยันหรือกล่าวทำนองยืนยันว่าเป็นของบุคคลคนเดียวกันแล้ว จำเลยยอมแพ้หากปฏิเสธหรือกล่าวทำนองปฏิเสธโจทก์ยอมแพ้ เมื่อผู้ตรวจพิสูจน์ลงความเห็นว่า น่าเชื่อว่าเป็นลายมือชื่อของบุคคลเดียวกัน ดังนี้ ถือว่า มีลักษณะเป็นการยืนยันหรือทำนองยืนยัน ตรงตามคำท้าของคู่ความแล้วโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้กู้ จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้ค้ำประกัน ให้ร่วมกันใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ให้การรับตามฟ้อง แต่จำเลยที่ 2 ปฏิเสธว่าสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันปลอมโจทก์และจำเลยที่ 2 ตกลงท้ากันให้กองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจตรวจพิสูจน์ลายเซ็น "มะณี สุวรรณพันธ์" ในช่องผู้ค้ำประกันในเอกสาร จ.2 กับลายเซ็นตามที่จำเลยที่ 2 รับ (ว่าเป็นของจำเลยที่ 2) และเซ็นต่อหน้าศาลว่าเป็นลายเซ็นของบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ถ้าผู้เชี่ยวชาญกรมตำรวจยืนยันหรือกล่าวทำนองยืนยันว่าเป็นของบุคคลคนเดียวกันแล้ว จำเลยที่ 2 ยอมแพ้หากปฏิเสธหรือกล่าวทำนองปฏิเสธแล้ว โจทก์ยอมแพ้คดี หากกล่าวไม่แน่นอนจะฟังให้เป็นประการใดแล้ว ขอให้สืบพยานต่อไปกองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจตรวจพิสูจน์แล้วรายงานว่า "น่าเชื่อว่าลายมือชื่อที่เป็นปัญหาในเอกสารหมาย จ.2 กับลายมือชื่อของนางมะณี สุวรรณพันธ์ จำเลยที่เซ็นไว้ในเอกสารต่าง ๆ เป็นลายมือชื่อของบุคคลคนเดียวกัน"ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีตามคำท้าจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า การตรวจพิสูจน์ ผู้เชี่ยวชาญได้ตรวจพิจารณาลงความเห็นตามหลักวิชาว่าน่าเชื่อว่าเป็นลายมือชื่อของบุคคลคนเดียวกัน เช่นนี้ การตรวจพิสูจน์ลงความเห็นมีลักษณะเป็นคำยืนยันหรือทำนองยืนยันตรงตามคำท้าของคู่ความแล้ว จำเลยที่ 2 จึงต้องแพ้ตามคำท้าพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 433/2507นายจันดี สุวรรณพันธ์โจทก์นายศรี สุวรรณพันธ์ ที่ 1 นางมณี สุวรรณพันธ์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 138 ท้ากันให้ตรวจพิสูจน์ลายเซ็นผู้ค้ำประกันในเอกสารที่โจทก์อ้างเทียบเคียงกับลายเซ็นตัวอย่างของจำเลยว่าเป็นลายเซ็นของบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ ถ้าผู้เชี่ยวชาญยืนยันหรือกล่าวทำนองยืนยันว่าเป็นของบุคคลคนเดียวกันแล้ว จำเลยยอมแพ้หากปฏิเสธหรือกล่าวทำนองปฏิเสธโจทก์ยอมแพ้ เมื่อผู้ตรวจพิสูจน์ลงความเห็นว่า น่าเชื่อว่าเป็นลายมือชื่อของบุคคลเดียวกัน ดังนี้ ถือว่า มีลักษณะเป็นการยืนยันหรือทำนองยืนยัน ตรงตามคำท้าของคู่ความแล้วโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้กู้ จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้ค้ำประกัน ให้ร่วมกันใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ให้การรับตามฟ้อง แต่จำเลยที่ 2 ปฏิเสธว่าสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันปลอมโจทก์และจำเลยที่ 2 ตกลงท้ากันให้กองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจตรวจพิสูจน์ลายเซ็น "มะณี สุวรรณพันธ์" ในช่องผู้ค้ำประกันในเอกสาร จ.2 กับลายเซ็นตามที่จำเลยที่ 2 รับ (ว่าเป็นของจำเลยที่ 2) และเซ็นต่อหน้าศาลว่าเป็นลายเซ็นของบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ถ้าผู้เชี่ยวชาญกรมตำรวจยืนยันหรือกล่าวทำนองยืนยันว่าเป็นของบุคคลคนเดียวกันแล้ว จำเลยที่ 2 ยอมแพ้หากปฏิเสธหรือกล่าวทำนองปฏิเสธแล้ว โจทก์ยอมแพ้คดี หากกล่าวไม่แน่นอนจะฟังให้เป็นประการใดแล้ว ขอให้สืบพยานต่อไปกองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจตรวจพิสูจน์แล้วรายงานว่า "น่าเชื่อว่าลายมือชื่อที่เป็นปัญหาในเอกสารหมาย จ.2 กับลายมือชื่อของนางมะณี สุวรรณพันธ์ จำเลยที่เซ็นไว้ในเอกสารต่าง ๆ เป็นลายมือชื่อของบุคคลคนเดียวกัน"ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีตามคำท้าจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า การตรวจพิสูจน์ ผู้เชี่ยวชาญได้ตรวจพิจารณาลงความเห็นตามหลักวิชาว่าน่าเชื่อว่าเป็นลายมือชื่อของบุคคลคนเดียวกัน เช่นนี้ การตรวจพิสูจน์ลงความเห็นมีลักษณะเป็นคำยืนยันหรือทำนองยืนยันตรงตามคำท้าของคู่ความแล้ว จำเลยที่ 2 จึงต้องแพ้ตามคำท้าพิพากษายืน(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้กู้ จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้ค้ำประกัน ให้ร่วมกันใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ให้การรับตามฟ้อง แต่จำเลยที่ 2 ปฏิเสธว่าสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันปลอมโจทก์และจำเลยที่ 2 ตกลงท้ากันให้กองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจตรวจพิสูจน์ลายเซ็น "มะณี สุวรรณพันธ์" ในช่องผู้ค้ำประกันในเอกสาร จ.2 กับลายเซ็นตามที่จำเลยที่ 2 รับ (ว่าเป็นของจำเลยที่ 2) และเซ็นต่อหน้าศาลว่าเป็นลายเซ็นของบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ถ้าผู้เชี่ยวชาญกรมตำรวจยืนยันหรือกล่าวทำนองยืนยันว่าเป็นของบุคคลคนเดียวกันแล้ว จำเลยที่ 2 ยอมแพ้หากปฏิเสธหรือกล่าวทำนองปฏิเสธแล้ว โจทก์ยอมแพ้คดี หากกล่าวไม่แน่นอนจะฟังให้เป็นประการใดแล้ว ขอให้สืบพยานต่อไปกองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจตรวจพิสูจน์แล้วรายงานว่า "น่าเชื่อว่าลายมือชื่อที่เป็นปัญหาในเอกสารหมาย จ.2 กับลายมือชื่อของนางมะณี สุวรรณพันธ์ จำเลยที่เซ็นไว้ในเอกสารต่าง ๆ เป็นลายมือชื่อของบุคคลคนเดียวกัน"ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีตามคำท้าจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า การตรวจพิสูจน์ ผู้เชี่ยวชาญได้ตรวจพิจารณาลงความเห็นตามหลักวิชาว่าน่าเชื่อว่าเป็นลายมือชื่อของบุคคลคนเดียวกัน เช่นนี้ การตรวจพิสูจน์ลงความเห็นมีลักษณะเป็นคำยืนยันหรือทำนองยืนยันตรงตามคำท้าของคู่ความแล้ว จำเลยที่ 2 จึงต้องแพ้ตามคำท้าพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 433/2507นายจันดี สุวรรณพันธ์โจทก์นายศรี สุวรรณพันธ์ ที่ 1 นางมณี สุวรรณพันธ์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 138 ท้ากันให้ตรวจพิสูจน์ลายเซ็นผู้ค้ำประกันในเอกสารที่โจทก์อ้างเทียบเคียงกับลายเซ็นตัวอย่างของจำเลยว่าเป็นลายเซ็นของบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ ถ้าผู้เชี่ยวชาญยืนยันหรือกล่าวทำนองยืนยันว่าเป็นของบุคคลคนเดียวกันแล้ว จำเลยยอมแพ้หากปฏิเสธหรือกล่าวทำนองปฏิเสธโจทก์ยอมแพ้ เมื่อผู้ตรวจพิสูจน์ลงความเห็นว่า น่าเชื่อว่าเป็นลายมือชื่อของบุคคลเดียวกัน ดังนี้ ถือว่า มีลักษณะเป็นการยืนยันหรือทำนองยืนยัน ตรงตามคำท้าของคู่ความแล้วโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้กู้ จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้ค้ำประกัน ให้ร่วมกันใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ให้การรับตามฟ้อง แต่จำเลยที่ 2 ปฏิเสธว่าสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันปลอมโจทก์และจำเลยที่ 2 ตกลงท้ากันให้กองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจตรวจพิสูจน์ลายเซ็น "มะณี สุวรรณพันธ์" ในช่องผู้ค้ำประกันในเอกสาร จ.2 กับลายเซ็นตามที่จำเลยที่ 2 รับ (ว่าเป็นของจำเลยที่ 2) และเซ็นต่อหน้าศาลว่าเป็นลายเซ็นของบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ถ้าผู้เชี่ยวชาญกรมตำรวจยืนยันหรือกล่าวทำนองยืนยันว่าเป็นของบุคคลคนเดียวกันแล้ว จำเลยที่ 2 ยอมแพ้หากปฏิเสธหรือกล่าวทำนองปฏิเสธแล้ว โจทก์ยอมแพ้คดี หากกล่าวไม่แน่นอนจะฟังให้เป็นประการใดแล้ว ขอให้สืบพยานต่อไปกองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจตรวจพิสูจน์แล้วรายงานว่า "น่าเชื่อว่าลายมือชื่อที่เป็นปัญหาในเอกสารหมาย จ.2 กับลายมือชื่อของนางมะณี สุวรรณพันธ์ จำเลยที่เซ็นไว้ในเอกสารต่าง ๆ เป็นลายมือชื่อของบุคคลคนเดียวกัน"ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีตามคำท้าจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า การตรวจพิสูจน์ ผู้เชี่ยวชาญได้ตรวจพิจารณาลงความเห็นตามหลักวิชาว่าน่าเชื่อว่าเป็นลายมือชื่อของบุคคลคนเดียวกัน เช่นนี้ การตรวจพิสูจน์ลงความเห็นมีลักษณะเป็นคำยืนยันหรือทำนองยืนยันตรงตามคำท้าของคู่ความแล้ว จำเลยที่ 2 จึงต้องแพ้ตามคำท้าพิพากษายืน(สวิง ลัดพลี-สอาด นาวีเจริญ-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ