phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดประเภทหรือชนิดและลักษณะการบรรทุกวัตถุอันตรายที่ผู้ขับรถต้องได้รับใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถชนิดที่ ๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๕ (๔)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๓๕ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกกำหนดประเภทหรือชนิดและลักษณะการบรรทุกวัตถุอันตรายสำหรับรถที่ใช้ขนส่งวัตถุอันตรายที่ผู้ขับรถต้องได้รับใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถชนิดที่ ๔ ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประเภทหรือชนิดของวัตถุอันตรายตามประกาศนี้ให้เป็นไปตามประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดประเภทหรือชนิดของวัตถุอันตราย ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ มีนาคม ๒๕๔๓ข้อ ๒ รถที่ใช้ขนส่งวัตถุอันตรายตามข้อ๑ ที่มีลักษณะการบรรทุก ดังนี้(๑) รถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของ ลักษณะ ๔(รถบรรทุกวัตถุอันตราย) ที่ถังบรรทุกมีความจุเกินกว่า ๑,๐๐๐ ลิตร(๒) รถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของ ลักษณะ ๖ (รถพ่วง)และลักษณะ ๗ (รถกึ่งพ่วง) ที่ถังที่ใช้ในการบรรทุกเฉพาะวัตถุอันตรายมีความจุเกินกว่า ๑,๐๐๐ลิตรข้อ ๓ รถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของลักษณะอื่นนอกจากที่กำหนดไว้ในข้อ๒ ที่มีลักษณะการบรรทุกโดยนำไปใช้ในการบรรทุกวัตถุอันตราย ดังนี้(๑) วัตถุอันตรายประเภทที่ ๑ (วัตถุระเบิด) ประเภทที่ ๖(สารพิษและสารติดเชื้อ) และประเภทที่ ๗ (วัตถุกัมมันตรังสี)(๒) วัตถุอันตรายที่เป็นก๊าซหรือก๊าซเหลวบรรจุในภาชนะโดยมีปริมาณรวมกันเกินกว่า ๑,๐๐๐ ลิตร หรือมีน้ำหนักรวมกันเกินกว่า ๑,๐๐๐ กิโลกรัม(๓) วัตถุอันตรายที่เป็นของเหลวที่บรรจุในภาชนะโดยมีปริมาณรวมกันเกินกว่า ๑,๐๐๐ ลิตร หรือเป็นของแข็งที่มีน้ำหนักรวมกันเกินกว่า๑,๐๐๐ กิโลกรัม หรือทั้งสองอย่างรวมกันเกินกว่า ๑,๐๐๐ ลิตร หรือเกินกว่า ๑,๐๐๐กิโลกรัม อย่างใดอย่างหนึ่งข้อ ๔ ประกาศนี้มิให้ใช้บังคับแก่(๑)รถที่ใช้ในการบรรทุกเครื่องดื่มที่มีส่วนผสมของแอลกอฮอล์ ที่ภาชนะบรรจุเครื่องดื่มในแต่ละภาชนะมีปริมาตรไม่เกิน๒๕๐ ลิตร(๒) รถที่ใช้ลากจูงรถที่บรรทุกวัตถุอันตรายตามประกาศนี้ในกรณีที่รถบรรทุกวัตถุอันตรายนั้นไม่สามารถใช้งานได้ตามปกติหรือเกิดอุบัติเหตุ(๓) รถที่ใช้ในการขนส่งวัตถุอันตรายอื่นนอกจากที่กำหนดไว้ใน(๑) และ (๒)ที่ได้รับยกเว้นตามเอกสารคำแนะนำของสหประชาชาติว่าด้วยการขนส่งสินค้าอันตราย (UNRecommendations on the Transport of Dangerous Goods) ที่ได้รับความเห็นชอบจากกรมการขนส่งทางบกข้อ ๕[๑] ประกาศนี้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๔ปรีชา ออประเสริฐอธิบดีกรมการขนส่งทางบกภคินี/แก้ไข๓๐ พฤษภาคม ๒๕๔๕โชติกานต์/ปรับปรุง๒๔ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๑๑ ง/หน้า ๒๖/๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61671หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371,91 ฯลฯ ลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืน จำคุก 3 ปี ฐานพกพาจำคุก 1 ปี รวมจำคุก 4 ปีจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (สำนวนธุรการ อันดับ 11 แผ่นที่ 3 และที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 80,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2 แผ่นที่ 6)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จำเลยยังมิได้ฎีกาและจำเลยก็ได้ให้การรับสารภาพ จึงไม่มีเหตุที่จะให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 799/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายศิวา ธัญญรักษ์จำเลยนายศิวา ธัญญรักษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 217, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371,91 ฯลฯ ลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืน จำคุก 3 ปี ฐานพกพาจำคุก 1 ปี รวมจำคุก 4 ปีจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (สำนวนธุรการ อันดับ 11 แผ่นที่ 3 และที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 80,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2 แผ่นที่ 6)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จำเลยยังมิได้ฎีกาและจำเลยก็ได้ให้การรับสารภาพ จึงไม่มีเหตุที่จะให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สุชาติ จิวะชาติ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 799/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายศิวา ธัญญรักษ์จำเลยนายศิวา ธัญญรักษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 217, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371,91 ฯลฯ ลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืน จำคุก 3 ปี ฐานพกพาจำคุก 1 ปี รวมจำคุก 4 ปีจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (สำนวนธุรการ อันดับ 11 แผ่นที่ 3 และที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 80,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 2 แผ่นที่ 6)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จำเลยยังมิได้ฎีกาและจำเลยก็ได้ให้การรับสารภาพ จึงไม่มีเหตุที่จะให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สุชาติ จิวะชาติ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติผู้สูงอายุ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2553พระราชบัญญัติ ผู้สูงอายุ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๓ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ เป็นปีที่ ๖๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยผู้สูงอายุ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติผู้สูงอายุ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๓"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๕) ของมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๕) กำหนดระเบียบเกี่ยวกับการพิจารณาอนุมัติการจ่ายเงินเพื่อการคุ้มครอง การส่งเสริม การสนับสนุน และการจัดสวัสดิการแก่ผู้สูงอายุตามมาตรา ๒๐ (๒)"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความใน (๑๑) ของมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑๑) การจ่ายเงินเบี้ยยังชีพเป็นรายเดือนอย่างทั่วถึงและเป็นธรรม"มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ยกเลิกความใน (๒) ของมาตรา ๒๐ แห่งพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๒) พิจารณาอนุมัติการจ่ายเงิน เพื่อการคุ้มครอง การส่งเสริม การสนับสนุน และการจัดสวัสดิการแก่ผู้สูงอายุ ทั้งนี้ ตามระเบียบที่คณะกรรมการกำหนด"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๕๓ กำหนดให้บุคคลซึ่งมีอายุเกินหกสิบปีบริบูรณ์และไม่มีรายได้เพียงพอแก่การยังชีพ มีสิทธิได้รับสวัสดิการสิ่งอำนวยความสะดวกอันเป็นสาธารณะอย่างสมศักดิ์ศรีและความช่วยเหลือที่เหมาะสมจากรัฐ ดังนั้นเพื่อให้สอดคล้องกับบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญดังกล่าว สมควรแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการผู้สูงอายุแห่งชาติ สิทธิเรื่องเบี้ยยังชีพของผู้สูงอายุและอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการบริหารกองทุนผู้สูงอายุเพื่อให้ผู้สูงอายุมีสิทธิได้รับเบี้ยยังชีพเป็นรายเดือนอย่างทั่วถึงและเป็นธรรมจากรัฐ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 64/2562เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนกันยายน 2562---------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนกันยายน 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนกันยายน 2562 (รุ่นที่ 2/3ปี/2562) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 10 กันยายน 2562 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 2/3ปี/2562 ที่จะประมูลในวันที่ 12 กันยายน 2562 เท่ากับร้อยละ 1.44 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 11 กันยายน 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กันยายน 2562 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64315หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า บาดแผลของผู้เสียหายที่ปรากฏตามใบชัณสูตรแพทย์ไม่สมบูรณ์พอที่ศาลจะวินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำการข่มขืนฯและกรณีดังกล่าวพนักงานสอบสวนก็ควรเคลือบแคลงสงสัยและสืบหาตัวผู้กระทำผิดจริงมาลงโทษ เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 266/2502อัยการกรมอัยการโจทก์นายโปร่ง ฤทธิ์ทองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่า บาดแผลของผู้เสียหายที่ปรากฏตามใบชัณสูตรแพทย์ไม่สมบูรณ์พอที่ศาลจะวินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำการข่มขืนฯและกรณีดังกล่าวพนักงานสอบสวนก็ควรเคลือบแคลงสงสัยและสืบหาตัวผู้กระทำผิดจริงมาลงโทษ เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ชวน สิงหลกะ-มนูภันย์วิมลสาร-สารรักษ์ประนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 266/2502อัยการกรมอัยการโจทก์นายโปร่ง ฤทธิ์ทองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่า บาดแผลของผู้เสียหายที่ปรากฏตามใบชัณสูตรแพทย์ไม่สมบูรณ์พอที่ศาลจะวินิจฉัยว่าจำเลยได้กระทำการข่มขืนฯและกรณีดังกล่าวพนักงานสอบสวนก็ควรเคลือบแคลงสงสัยและสืบหาตัวผู้กระทำผิดจริงมาลงโทษ เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ชวน สิงหลกะ-มนูภันย์วิมลสาร-สารรักษ์ประนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4644 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบริหารงานคุณภาพ - แนวทางสําหรับการมีส่วนร่วมและความสามารถของบุคลากร-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การบริหารงานคุณภาพ - แนวทางสําหรับการมีส่วนร่วมและความสามารถของบุคลากร มาตรฐานเลขที่ มอก. 10018 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2557 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๒๑ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระสอบพลาสติก โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระสอบพลาสติก มาตรฐานเลขที่ มอก. 729 - 2530อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๒๔๙(พ.ศ. ๒๕๓๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระสอบพลาสติก ลงวันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ.๒๕๓๐ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระสอบพลาสติก มาตรฐานเลขที่มอก. 729 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๑๘๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๖พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระสอบพลาสติก (มอก. 729 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๓ กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๓ กันยายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๐๘ ง/หน้า ๑๙๑/๑๐ กันยายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1402/2518หลักกฎหมาย: หุ้นส่วนจำกัดความรับผิดไม่ใช่ผู้มีส่วนได้เสียโดยตรง ในคดีที่ห้างหุ้นส่วนถูกฟ้องให้ใช้หนี้ตามตั๋วเงิน จึงร้องสอดเข้าเป็นจำเลยร่วมไม่ได้ เมื่อศาลสั่งยกคำร้องสอด และเพิกถอนคำสั่งที่รับเข้าเป็นจำเลยร่วมของผู้ร้องบางคนไว้แล้ว ผู้ร้องอุทธรณ์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1402/2518นายเอ็งเซียง แซ่เตียโจทก์นางกาญจนา ลีลาวันทนกุล ที่ 1 นางโซวลี แซ่ฉั่วผู้ร้องที่ 2 นางเอี๊ยะยิ้น แซ่ลิ้ม ที่ 3 นายเต็กย้ง แซ่แต้ ที่ 4 นายบัวเอี๊ยด แซ่ห่าน ที่ 5ผู้ร้องห้างหุ้นส่วนจำกัดเพชรเกษมภัตตาคารจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57หุ้นส่วนจำกัดความรับผิดไม่ใช่ผู้มีส่วนได้เสียโดยตรง ในคดีที่ห้างหุ้นส่วนถูกฟ้องให้ใช้หนี้ตามตั๋วเงิน จึงร้องสอดเข้าเป็นจำเลยร่วมไม่ได้ เมื่อศาลสั่งยกคำร้องสอด และเพิกถอนคำสั่งที่รับเข้าเป็นจำเลยร่วมของผู้ร้องบางคนไว้แล้ว ผู้ร้องอุทธรณ์ได้(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ดวง ดีวาจิน-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1402/2518นายเอ็งเซียง แซ่เตียโจทก์นางกาญจนา ลีลาวันทนกุล ที่ 1 นางโซวลี แซ่ฉั่วผู้ร้องที่ 2 นางเอี๊ยะยิ้น แซ่ลิ้ม ที่ 3 นายเต็กย้ง แซ่แต้ ที่ 4 นายบัวเอี๊ยด แซ่ห่าน ที่ 5ผู้ร้องห้างหุ้นส่วนจำกัดเพชรเกษมภัตตาคารจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57หุ้นส่วนจำกัดความรับผิดไม่ใช่ผู้มีส่วนได้เสียโดยตรง ในคดีที่ห้างหุ้นส่วนถูกฟ้องให้ใช้หนี้ตามตั๋วเงิน จึงร้องสอดเข้าเป็นจำเลยร่วมไม่ได้ เมื่อศาลสั่งยกคำร้องสอด และเพิกถอนคำสั่งที่รับเข้าเป็นจำเลยร่วมของผู้ร้องบางคนไว้แล้ว ผู้ร้องอุทธรณ์ได้(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ดวง ดีวาจิน-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2475หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าเคหะสถาน เพิงมีผากั้นและหลังคาทำไว้สำหรับนอนเฝ้าอวนเป็นเคหะสถานคดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับพวกเล่นไพ่จีนพะนันกันที่เพิงซึ่งฝากั้น มีหลังคาใช้เป็นที่หลับนอนเฝ้าอวน เวลาตากอวน ปัญหามีว่า เพิงนั้นจะเป็นเคหะสถานหรือไม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ซึ่งฟังต้องกันว่า เพิงนั้นเป็นเคหะสถานที่คนอยู่อาศัยได้ตามกฎหมายอาชญามาตรา ๖ ข้อ ๑๔ และไม่ใช่ที่สาธารณะ จำเลยไม่มีผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2475อัยยการสุโขทัยโจทก์นายลวน นายย่นจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9 -10 อาชญา ม. 6 (14)อย่างไรเรียกว่าเคหะสถาน เพิงมีผากั้นและหลังคาทำไว้สำหรับนอนเฝ้าอวนเป็นเคหะสถานคดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับพวกเล่นไพ่จีนพะนันกันที่เพิงซึ่งฝากั้น มีหลังคาใช้เป็นที่หลับนอนเฝ้าอวน เวลาตากอวน ปัญหามีว่า เพิงนั้นจะเป็นเคหะสถานหรือไม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ซึ่งฟังต้องกันว่า เพิงนั้นเป็นเคหะสถานที่คนอยู่อาศัยได้ตามกฎหมายอาชญามาตรา ๖ ข้อ ๑๔ และไม่ใช่ที่สาธารณะ จำเลยไม่มีผิด(พรหม-วิกรม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - นายเส่งศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับพวกเล่นไพ่จีนพะนันกันที่เพิงซึ่งฝากั้น มีหลังคาใช้เป็นที่หลับนอนเฝ้าอวน เวลาตากอวน ปัญหามีว่า เพิงนั้นจะเป็นเคหะสถานหรือไม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ซึ่งฟังต้องกันว่า เพิงนั้นเป็นเคหะสถานที่คนอยู่อาศัยได้ตามกฎหมายอาชญามาตรา ๖ ข้อ ๑๔ และไม่ใช่ที่สาธารณะ จำเลยไม่มีผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 197/2475อัยยการสุโขทัยโจทก์นายลวน นายย่นจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9 -10 อาชญา ม. 6 (14)อย่างไรเรียกว่าเคหะสถาน เพิงมีผากั้นและหลังคาทำไว้สำหรับนอนเฝ้าอวนเป็นเคหะสถานคดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับพวกเล่นไพ่จีนพะนันกันที่เพิงซึ่งฝากั้น มีหลังคาใช้เป็นที่หลับนอนเฝ้าอวน เวลาตากอวน ปัญหามีว่า เพิงนั้นจะเป็นเคหะสถานหรือไม่ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ซึ่งฟังต้องกันว่า เพิงนั้นเป็นเคหะสถานที่คนอยู่อาศัยได้ตามกฎหมายอาชญามาตรา ๖ ข้อ ๑๔ และไม่ใช่ที่สาธารณะ จำเลยไม่มีผิด(พรหม-วิกรม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - นายเส่งศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5680 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหน้ากากใช้ครั้งเดียวลดความเสี่ยงการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหน้ากากใช้ครั้งเดียวชนิด N95 ลดความเสี่ยงการติดเชื้อทางการแพทย์----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หน้ากากใช้ครั้งเดียวลดความเสี่ยงการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2480 - 2552 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4138 (พ.ศ. 2552) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หน้ากากใช้ครั้งเดียวลดความเสี่ยงการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่ ลงวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2552 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หน้ากากใช้ครั้งเดียวชนิด N95 ลดความเสี่ยงการติดเชื้อทางการแพทย์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2480 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62736หลักกฎหมาย: คดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์ อันมีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละ 2,000 บาท จำเลยให้การเพียงว่าเมื่อก่อสร้างเสร็จแล้วจำเลยจะต้องยกกรรมสิทธิ์ในอาคารที่ก่อสร้างให้โจทก์และโจทก์จะต้องให้จำเลยเช่ามีกำหนด 30 ปี หาได้ต่อสู้ว่าอาคารที่ก่อสร้างจะตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ต่อเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่า 30 ปีไม่ จึงมิใช่คดีจำเลยได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นที่สุดแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 800/2527วัดพิชัยสงครามฯโจทก์นายสัมพันธ์ อัศรางชัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 236คดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์ อันมีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละ 2,000 บาท จำเลยให้การเพียงว่าเมื่อก่อสร้างเสร็จแล้วจำเลยจะต้องยกกรรมสิทธิ์ในอาคารที่ก่อสร้างให้โจทก์และโจทก์จะต้องให้จำเลยเช่ามีกำหนด 30 ปี หาได้ต่อสู้ว่าอาคารที่ก่อสร้างจะตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ต่อเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่า 30 ปีไม่ จึงมิใช่คดีจำเลยได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นที่สุดแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(ปรีชา พานิชวงศ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 800/2527วัดพิชัยสงครามฯโจทก์นายสัมพันธ์ อัศรางชัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 236คดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์ อันมีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละ 2,000 บาท จำเลยให้การเพียงว่าเมื่อก่อสร้างเสร็จแล้วจำเลยจะต้องยกกรรมสิทธิ์ในอาคารที่ก่อสร้างให้โจทก์และโจทก์จะต้องให้จำเลยเช่ามีกำหนด 30 ปี หาได้ต่อสู้ว่าอาคารที่ก่อสร้างจะตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ต่อเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่า 30 ปีไม่ จึงมิใช่คดีจำเลยได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นที่สุดแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(ปรีชา พานิชวงศ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 958/2475หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นเด็กไม่ได้ปกครองที่มฤดก ป้าของโจทก์จำเลยได้ปกครองเก็บผลประโยชน์แบ่งให้โจทก์จำเลยเสมอ ถือว่าป้าได้ปกครองแทนหลานคดีนี้ได้ความว่าที่พิพาทเป็นมฤดกของนางเม่ามารดาโจทก์จำเลย ก่อนนางเม่าตายได้สั่งไว้กับนางนากป้าของโจทก์จำเลยให้แบ่งที่รายพิพาทนี่ให้แก่โจทก์จำเลย ขณะนั้นโจทก์มีอายุ ๕ ขวบ จำเลยมีอายุ ๕ วัน ส่วนโจทก์นั้นอยู่กับนางนากป้า จำเลยนายเคลิ้มบิดารับไปเลี้ยงไว้ ที่ดินรายพิพาทนี้ นางนากป้าได้ปกครองเก็บผลประโยชน์ขายแล้วซื้อเครื่องแต่งตัวให้โจทก์จำเลย เหลือเงินก็แบ่งให้โจทก์จำเลยเสมอ กับทั้งนางนากได้จัดการแบ่งที่พิพาทให้แก่โจทก์จำเลยด้วย โจทก์ก็ไม่คัดค้าน ศาลฎีกาตัดสินว่า นางนากได้ปกครองที่พิพาทแทนโจทก์จำเลย จำเลยไม่ขาดปกครอง จึงให้แบ่งที่พิพาทนี้ระวางโจทก์กับจำเลยคนละเท่า ๆ กัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 958/2475นางจี่โจทก์นางจันจำเลยจำเลยเป็นเด็กไม่ได้ปกครองที่มฤดก ป้าของโจทก์จำเลยได้ปกครองเก็บผลประโยชน์แบ่งให้โจทก์จำเลยเสมอ ถือว่าป้าได้ปกครองแทนหลานคดีนี้ได้ความว่าที่พิพาทเป็นมฤดกของนางเม่ามารดาโจทก์จำเลย ก่อนนางเม่าตายได้สั่งไว้กับนางนากป้าของโจทก์จำเลยให้แบ่งที่รายพิพาทนี่ให้แก่โจทก์จำเลย ขณะนั้นโจทก์มีอายุ ๕ ขวบ จำเลยมีอายุ ๕ วัน ส่วนโจทก์นั้นอยู่กับนางนากป้า จำเลยนายเคลิ้มบิดารับไปเลี้ยงไว้ ที่ดินรายพิพาทนี้ นางนากป้าได้ปกครองเก็บผลประโยชน์ขายแล้วซื้อเครื่องแต่งตัวให้โจทก์จำเลย เหลือเงินก็แบ่งให้โจทก์จำเลยเสมอ กับทั้งนางนากได้จัดการแบ่งที่พิพาทให้แก่โจทก์จำเลยด้วย โจทก์ก็ไม่คัดค้าน ศาลฎีกาตัดสินว่า นางนากได้ปกครองที่พิพาทแทนโจทก์จำเลย จำเลยไม่ขาดปกครอง จึงให้แบ่งที่พิพาทนี้ระวางโจทก์กับจำเลยคนละเท่า ๆ กัน(พรหม-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่าที่พิพาทเป็นมฤดกของนางเม่ามารดาโจทก์จำเลย ก่อนนางเม่าตายได้สั่งไว้กับนางนากป้าของโจทก์จำเลยให้แบ่งที่รายพิพาทนี่ให้แก่โจทก์จำเลย ขณะนั้นโจทก์มีอายุ ๕ ขวบ จำเลยมีอายุ ๕ วัน ส่วนโจทก์นั้นอยู่กับนางนากป้า จำเลยนายเคลิ้มบิดารับไปเลี้ยงไว้ ที่ดินรายพิพาทนี้ นางนากป้าได้ปกครองเก็บผลประโยชน์ขายแล้วซื้อเครื่องแต่งตัวให้โจทก์จำเลย เหลือเงินก็แบ่งให้โจทก์จำเลยเสมอ กับทั้งนางนากได้จัดการแบ่งที่พิพาทให้แก่โจทก์จำเลยด้วย โจทก์ก็ไม่คัดค้าน ศาลฎีกาตัดสินว่า นางนากได้ปกครองที่พิพาทแทนโจทก์จำเลย จำเลยไม่ขาดปกครอง จึงให้แบ่งที่พิพาทนี้ระวางโจทก์กับจำเลยคนละเท่า ๆ กัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 958/2475นางจี่โจทก์นางจันจำเลยจำเลยเป็นเด็กไม่ได้ปกครองที่มฤดก ป้าของโจทก์จำเลยได้ปกครองเก็บผลประโยชน์แบ่งให้โจทก์จำเลยเสมอ ถือว่าป้าได้ปกครองแทนหลานคดีนี้ได้ความว่าที่พิพาทเป็นมฤดกของนางเม่ามารดาโจทก์จำเลย ก่อนนางเม่าตายได้สั่งไว้กับนางนากป้าของโจทก์จำเลยให้แบ่งที่รายพิพาทนี่ให้แก่โจทก์จำเลย ขณะนั้นโจทก์มีอายุ ๕ ขวบ จำเลยมีอายุ ๕ วัน ส่วนโจทก์นั้นอยู่กับนางนากป้า จำเลยนายเคลิ้มบิดารับไปเลี้ยงไว้ ที่ดินรายพิพาทนี้ นางนากป้าได้ปกครองเก็บผลประโยชน์ขายแล้วซื้อเครื่องแต่งตัวให้โจทก์จำเลย เหลือเงินก็แบ่งให้โจทก์จำเลยเสมอ กับทั้งนางนากได้จัดการแบ่งที่พิพาทให้แก่โจทก์จำเลยด้วย โจทก์ก็ไม่คัดค้าน ศาลฎีกาตัดสินว่า นางนากได้ปกครองที่พิพาทแทนโจทก์จำเลย จำเลยไม่ขาดปกครอง จึงให้แบ่งที่พิพาทนี้ระวางโจทก์กับจำเลยคนละเท่า ๆ กัน(พรหม-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการขยายระยะเวลาการเบิกเงินกู้เพื่อใช้ในการดำเนินโครงการเงินกู้เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน(DPL)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้มีการขยายระยะเวลาการเบิกเงินกู้เพื่อใช้ในการดำเนินโครงการเงินกู้เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน (DPL)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ทำให้รายละเอียดและเงื่อนไขที่ระบุในข้อ ๔ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อใช้ในการดำเนินโครงการเงินกู้เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน(DPL)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๕ กันยายน ๒๕๖๐ มีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่าข้อ ๑ การกู้เงินตามประกาศดังกล่าวการเบิกเงินกู้ กระทรวงการคลังจะทยอยเบิกเงินกู้นับตั้งแต่วันที่ ๒๗ กันยายน ๒๕๖๐จนถึงวันที่ ๒๗ มีนาคม ๒๕๖๒ โดยจะแจ้งผู้ให้กู้ทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการข้อ ๒ รายละเอียดและเงื่อนไขการกู้เงินอื่นเป็นไปตามประกาศเดิมทุกประการประกาศณ วันที่ ๒๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑จักรกฤศฏิ์พาราพันธกุลรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปวันวิทย์/จัดทำ๑๕มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๙๕ ง/หน้า ๕/๒๑ พฤศจิกายน๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 813/2466หลักกฎหมาย: ที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 813/2466ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 813/2466ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117909. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 812/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 812/2466 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ