คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2490หลักกฎหมาย: เมื่อภริยาต้องคำพิพากษาให้ล้มละลาย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมมีสิทธิจะยึดสินบริคนห์มาแบ่งแยกส่วนของผู้ล้มละลายได้ หญิงมีสามีเป็นบุคคลที่บรรลุนิติภาวะแล้ว นิติกรรมที่ได้ทำขึ้นจึงผูกพันธ์หญิงตาม ป.ม.แพ่งฯ ม. 37 เมื่อศาลได้มีคำพิพากษาให้ล้มละลายแล้ว หนี้ที่ฟ้องล้มละลายจะเกิน 10 ปี แล้วก็ไม่มีเหตุทีจะถือว่าคำพิพากษาไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด แม้จะเป็นหนี้เกิดก่อนวันใช้ ป.ม.แพ่งฯบรรพ 5 ก็ดี ก็แบ่งแยกสินบริคนห์ตาม ป.ม.แพ่งฯ ม.1484 ได้ ไม่ขัดกับบท ก.ม.เก่าหรือใหม่อย่างใดคดีนี้ได้ความว่า โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลาย ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยล้มละลายและมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของผู้ล้มละลายตาม ก.ม.โจทก์ จึงนำเจ้าพนักงานยึดที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อแบ่งแยกโดยอ้างว่าเป็นสินบริคนห์ของจำเลยที่ ๒ ผู้ร้องซึ่งเป็นสามีจำเลยที่ ๒ ยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ขอให้ถอนการยึด เจ้าพนักงานพิทักษ์ไต่สวนแล้ว สั่งยกคำร้องผู้ร้องจึงร้องต่อศาลขอให้ยกคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เสีย และขอให้ถอนการยึดที่ดินรายนี้ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกาต่อมา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ภริยาต้องคำพิพากษาให้ล้มละลาย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมมีสิทธิที่จะยึดสินบริคนห์มาแบ่งแยก ส่วนของผู้ล้มละลายได้ตาม พ.ร.บ. ล้มละลาย พ.ศ. ๒๔๘๓ ม. ๒๒, ๑๐๙ และ ป.ม.แพ่งฯ ม. ๑๔๘๔ ที่ผู้ร้องอ้างว่าหนี้เดิมเป็นหนี้ที่ไม่ผูกพันธ์สินบริคนห์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าหญิงมีสามีเป็นบุคคลที่บรรลุนิติภาวะแล้ว นิติกรรมที่ทำขึ้นจึงผูกพันธ์หญิงตาม ป.ม.แพ่งฯ ม. ๓๗ ข้ดที่ผู้ร้องว่าหนี้รายนี้เกิน ๑๐ ปีแล้ว ใช้บังคับไม่ได้นั้น เห็นว่าเมื่อศาลได้มีคำพิพากษาให้ล้มละลายแล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะถือว่าคำพิพากษานี้ไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด แม้หนี้เกิดก่อนวันใช้ ป.ม.แพ่งฯ บรรพ ๕ ก็ยกมาตรา ๑๕๘๔ ใช้บังคับได้ ไม่ขัดกับบทกฎหมายเก่าหรือใหม่อย่างใด จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2490ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดโจทก์นายหยิบ ณ นคร ที่ 1 ท่านผู้หญิง (เลียบ) บดินทรเดชานุชิต ที่ 2จำเลยพลเอก บดินทรเดชานุชิต ณ นครร. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 61, ม. 22, ม. 109 ป.พ.พ. ม. 1484, ม. 38, ม. 37เมื่อภริยาต้องคำพิพากษาให้ล้มละลาย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมมีสิทธิจะยึดสินบริคนห์มาแบ่งแยกส่วนของผู้ล้มละลายได้ หญิงมีสามีเป็นบุคคลที่บรรลุนิติภาวะแล้ว นิติกรรมที่ได้ทำขึ้นจึงผูกพันธ์หญิงตาม ป.ม.แพ่งฯ ม. 37 เมื่อศาลได้มีคำพิพากษาให้ล้มละลายแล้ว หนี้ที่ฟ้องล้มละลายจะเกิน 10 ปี แล้วก็ไม่มีเหตุทีจะถือว่าคำพิพากษาไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด แม้จะเป็นหนี้เกิดก่อนวันใช้ ป.ม.แพ่งฯบรรพ 5 ก็ดี ก็แบ่งแยกสินบริคนห์ตาม ป.ม.แพ่งฯ ม.1484 ได้ ไม่ขัดกับบท ก.ม.เก่าหรือใหม่อย่างใดคดีนี้ได้ความว่า โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลาย ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยล้มละลายและมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของผู้ล้มละลายตาม ก.ม.โจทก์ จึงนำเจ้าพนักงานยึดที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อแบ่งแยกโดยอ้างว่าเป็นสินบริคนห์ของจำเลยที่ ๒ ผู้ร้องซึ่งเป็นสามีจำเลยที่ ๒ ยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ขอให้ถอนการยึด เจ้าพนักงานพิทักษ์ไต่สวนแล้ว สั่งยกคำร้องผู้ร้องจึงร้องต่อศาลขอให้ยกคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เสีย และขอให้ถอนการยึดที่ดินรายนี้ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกาต่อมา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ภริยาต้องคำพิพากษาให้ล้มละลาย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมมีสิทธิที่จะยึดสินบริคนห์มาแบ่งแยก ส่วนของผู้ล้มละลายได้ตาม พ.ร.บ. ล้มละลาย พ.ศ. ๒๔๘๓ ม. ๒๒, ๑๐๙ และ ป.ม.แพ่งฯ ม. ๑๔๘๔ ที่ผู้ร้องอ้างว่าหนี้เดิมเป็นหนี้ที่ไม่ผูกพันธ์สินบริคนห์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าหญิงมีสามีเป็นบุคคลที่บรรลุนิติภาวะแล้ว นิติกรรมที่ทำขึ้นจึงผูกพันธ์หญิงตาม ป.ม.แพ่งฯ ม. ๓๗ ข้ดที่ผู้ร้องว่าหนี้รายนี้เกิน ๑๐ ปีแล้ว ใช้บังคับไม่ได้นั้น เห็นว่าเมื่อศาลได้มีคำพิพากษาให้ล้มละลายแล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะถือว่าคำพิพากษานี้ไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด แม้หนี้เกิดก่อนวันใช้ ป.ม.แพ่งฯ บรรพ ๕ ก็ยกมาตรา ๑๕๘๔ ใช้บังคับได้ ไม่ขัดกับบทกฎหมายเก่าหรือใหม่อย่างใด จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - นายพูน ไชยภัติศาลอุทธรณ์ - พระสารนิติปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่า โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลาย ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยล้มละลายและมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของผู้ล้มละลายตาม ก.ม.โจทก์ จึงนำเจ้าพนักงานยึดที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อแบ่งแยกโดยอ้างว่าเป็นสินบริคนห์ของจำเลยที่ ๒ ผู้ร้องซึ่งเป็นสามีจำเลยที่ ๒ ยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ขอให้ถอนการยึด เจ้าพนักงานพิทักษ์ไต่สวนแล้ว สั่งยกคำร้องผู้ร้องจึงร้องต่อศาลขอให้ยกคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เสีย และขอให้ถอนการยึดที่ดินรายนี้ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกาต่อมา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ภริยาต้องคำพิพากษาให้ล้มละลาย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมมีสิทธิที่จะยึดสินบริคนห์มาแบ่งแยก ส่วนของผู้ล้มละลายได้ตาม พ.ร.บ. ล้มละลาย พ.ศ. ๒๔๘๓ ม. ๒๒, ๑๐๙ และ ป.ม.แพ่งฯ ม. ๑๔๘๔ ที่ผู้ร้องอ้างว่าหนี้เดิมเป็นหนี้ที่ไม่ผูกพันธ์สินบริคนห์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าหญิงมีสามีเป็นบุคคลที่บรรลุนิติภาวะแล้ว นิติกรรมที่ทำขึ้นจึงผูกพันธ์หญิงตาม ป.ม.แพ่งฯ ม. ๓๗ ข้ดที่ผู้ร้องว่าหนี้รายนี้เกิน ๑๐ ปีแล้ว ใช้บังคับไม่ได้นั้น เห็นว่าเมื่อศาลได้มีคำพิพากษาให้ล้มละลายแล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะถือว่าคำพิพากษานี้ไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด แม้หนี้เกิดก่อนวันใช้ ป.ม.แพ่งฯ บรรพ ๕ ก็ยกมาตรา ๑๕๘๔ ใช้บังคับได้ ไม่ขัดกับบทกฎหมายเก่าหรือใหม่อย่างใด จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2490ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดโจทก์นายหยิบ ณ นคร ที่ 1 ท่านผู้หญิง (เลียบ) บดินทรเดชานุชิต ที่ 2จำเลยพลเอก บดินทรเดชานุชิต ณ นครร. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 61, ม. 22, ม. 109 ป.พ.พ. ม. 1484, ม. 38, ม. 37เมื่อภริยาต้องคำพิพากษาให้ล้มละลาย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมมีสิทธิจะยึดสินบริคนห์มาแบ่งแยกส่วนของผู้ล้มละลายได้ หญิงมีสามีเป็นบุคคลที่บรรลุนิติภาวะแล้ว นิติกรรมที่ได้ทำขึ้นจึงผูกพันธ์หญิงตาม ป.ม.แพ่งฯ ม. 37 เมื่อศาลได้มีคำพิพากษาให้ล้มละลายแล้ว หนี้ที่ฟ้องล้มละลายจะเกิน 10 ปี แล้วก็ไม่มีเหตุทีจะถือว่าคำพิพากษาไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด แม้จะเป็นหนี้เกิดก่อนวันใช้ ป.ม.แพ่งฯบรรพ 5 ก็ดี ก็แบ่งแยกสินบริคนห์ตาม ป.ม.แพ่งฯ ม.1484 ได้ ไม่ขัดกับบท ก.ม.เก่าหรือใหม่อย่างใดคดีนี้ได้ความว่า โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลาย ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยล้มละลายและมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของผู้ล้มละลายตาม ก.ม.โจทก์ จึงนำเจ้าพนักงานยึดที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อแบ่งแยกโดยอ้างว่าเป็นสินบริคนห์ของจำเลยที่ ๒ ผู้ร้องซึ่งเป็นสามีจำเลยที่ ๒ ยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ขอให้ถอนการยึด เจ้าพนักงานพิทักษ์ไต่สวนแล้ว สั่งยกคำร้องผู้ร้องจึงร้องต่อศาลขอให้ยกคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เสีย และขอให้ถอนการยึดที่ดินรายนี้ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกาต่อมา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ภริยาต้องคำพิพากษาให้ล้มละลาย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมมีสิทธิที่จะยึดสินบริคนห์มาแบ่งแยก ส่วนของผู้ล้มละลายได้ตาม พ.ร.บ. ล้มละลาย พ.ศ. ๒๔๘๓ ม. ๒๒, ๑๐๙ และ ป.ม.แพ่งฯ ม. ๑๔๘๔ ที่ผู้ร้องอ้างว่าหนี้เดิมเป็นหนี้ที่ไม่ผูกพันธ์สินบริคนห์นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าหญิงมีสามีเป็นบุคคลที่บรรลุนิติภาวะแล้ว นิติกรรมที่ทำขึ้นจึงผูกพันธ์หญิงตาม ป.ม.แพ่งฯ ม. ๓๗ ข้ดที่ผู้ร้องว่าหนี้รายนี้เกิน ๑๐ ปีแล้ว ใช้บังคับไม่ได้นั้น เห็นว่าเมื่อศาลได้มีคำพิพากษาให้ล้มละลายแล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะถือว่าคำพิพากษานี้ไม่สมบูรณ์แต่อย่างใด แม้หนี้เกิดก่อนวันใช้ ป.ม.แพ่งฯ บรรพ ๕ ก็ยกมาตรา ๑๕๘๔ ใช้บังคับได้ ไม่ขัดกับบทกฎหมายเก่าหรือใหม่อย่างใด จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - นายพูน ไชยภัติศาลอุทธรณ์ - พระสารนิติปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ