phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2681/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า ค. เจ้าของที่ดินข้างเคียงบุกรุกเข้าไปในที่ดินของโจทก์ จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัด สั่งให้จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นช่างรังวัดไปตรวจสอบหลักเขตพบว่า หลักเขตด้านทิศใต้ล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์จำเลยที่ 2 ทำบันทึกให้เจ้าของที่ดินข้างเคียงลงชื่อรับรองหลักเขตดังกล่าวว่าถูกต้องโจทก์ถูกบังคับให้ลงชื่อรับรองด้วย ขอให้จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้บังคับบัญชาสั่งให้จำเลยที่ 2 ออกไปถอนหลักเขตที่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ไปฝังในที่เดิม นั้นตามคำฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 55 แต่อย่างใด ทั้งไม่มีบทกฎหมายใดกำหนดหน้าที่ให้จำเลยทั้งสองที่จะต้องกระทำดังที่โจทก์อ้าง ในเมื่อเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินข้างเคียงยังโต้เถียงกรรมสิทธิ์กันอยู่ว่าแนวเขตที่ดินข้างเคียงอยู่ที่ใด โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2681/2538สิบตำรวจตรีศิริหรือสิริ ปัญญาประชุมโจทก์นางฟอง ดอกบัว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 172โจทก์ฟ้องว่า ค. เจ้าของที่ดินข้างเคียงบุกรุกเข้าไปในที่ดินของโจทก์ จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัด สั่งให้จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นช่างรังวัดไปตรวจสอบหลักเขตพบว่า หลักเขตด้านทิศใต้ล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์จำเลยที่ 2 ทำบันทึกให้เจ้าของที่ดินข้างเคียงลงชื่อรับรองหลักเขตดังกล่าวว่าถูกต้องโจทก์ถูกบังคับให้ลงชื่อรับรองด้วย ขอให้จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้บังคับบัญชาสั่งให้จำเลยที่ 2 ออกไปถอนหลักเขตที่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ไปฝังในที่เดิม นั้นตามคำฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 55 แต่อย่างใด ทั้งไม่มีบทกฎหมายใดกำหนดหน้าที่ให้จำเลยทั้งสองที่จะต้องกระทำดังที่โจทก์อ้าง ในเมื่อเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินข้างเคียงยังโต้เถียงกรรมสิทธิ์กันอยู่ว่าแนวเขตที่ดินข้างเคียงอยู่ที่ใด โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสอง(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลจังหวัดเลย - นายวิชัย วิริยะสุนทรวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2681/2538สิบตำรวจตรีศิริหรือสิริ ปัญญาประชุมโจทก์นางฟอง ดอกบัว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 172โจทก์ฟ้องว่า ค. เจ้าของที่ดินข้างเคียงบุกรุกเข้าไปในที่ดินของโจทก์ จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัด สั่งให้จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นช่างรังวัดไปตรวจสอบหลักเขตพบว่า หลักเขตด้านทิศใต้ล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์จำเลยที่ 2 ทำบันทึกให้เจ้าของที่ดินข้างเคียงลงชื่อรับรองหลักเขตดังกล่าวว่าถูกต้องโจทก์ถูกบังคับให้ลงชื่อรับรองด้วย ขอให้จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้บังคับบัญชาสั่งให้จำเลยที่ 2 ออกไปถอนหลักเขตที่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ไปฝังในที่เดิม นั้นตามคำฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 55 แต่อย่างใด ทั้งไม่มีบทกฎหมายใดกำหนดหน้าที่ให้จำเลยทั้งสองที่จะต้องกระทำดังที่โจทก์อ้าง ในเมื่อเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินข้างเคียงยังโต้เถียงกรรมสิทธิ์กันอยู่ว่าแนวเขตที่ดินข้างเคียงอยู่ที่ใด โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสอง(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลจังหวัดเลย - นายวิชัย วิริยะสุนทรวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3430/2536หลักกฎหมาย: มีคนร้ายลักโฉนดที่ดินพิพาทไปจาก ส. ผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์ แล้วปลอมลายพิมพ์นิ้วมือของ ส. ในหนังสือมอบอำนาจ และใช้หนังสือมอบอำนาจปลอมนั้นไปจดทะเบียนโอนขายที่ดินต่อกันมาเป็นทอด ๆ น.เป็นผู้รับโอนที่ดินพิพาทคนหลังสุด เมื่อ ส.ฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาททุกทอดจนในที่สุดศาลฎีกาพิพากษาเพิกถอนการโอนที่ดินพิพาท จึงต้องถือว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของส.เจ้าของเดิมมาโดยตลอด แม้จำเลยรับจำนองที่ดินพิพาทจาก น.ซึ่งมิใช่เจ้าของโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน ทั้งได้จดทะเบียนโดยสุจริต ก็ไม่ใช่เหตุที่จะพึงยกขึ้นกล่าวอ้างยันผู้เป็นเจ้าของที่แท้จริงได้ เมื่อจำเลยรับจำนองที่ดินพิพาทไว้จากผู้ที่มิใช่เป็นเจ้าของที่แท้จริงการจำนองก็ไม่ผูกพันผู้เป็นเจ้าของที่แท้จริงเพราะเป็นฝ่าฝืนป.พ.พ. มาตรา 705 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3430/2536นางสาวสมสมัย บุตรศิริโจทก์ธนาคารกรุงไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 705, ม. 1299, ม. 1336มีคนร้ายลักโฉนดที่ดินพิพาทไปจาก ส. ผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์ แล้วปลอมลายพิมพ์นิ้วมือของ ส. ในหนังสือมอบอำนาจ และใช้หนังสือมอบอำนาจปลอมนั้นไปจดทะเบียนโอนขายที่ดินต่อกันมาเป็นทอด ๆ น.เป็นผู้รับโอนที่ดินพิพาทคนหลังสุด เมื่อ ส.ฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาททุกทอดจนในที่สุดศาลฎีกาพิพากษาเพิกถอนการโอนที่ดินพิพาท จึงต้องถือว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของส.เจ้าของเดิมมาโดยตลอด แม้จำเลยรับจำนองที่ดินพิพาทจาก น.ซึ่งมิใช่เจ้าของโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน ทั้งได้จดทะเบียนโดยสุจริต ก็ไม่ใช่เหตุที่จะพึงยกขึ้นกล่าวอ้างยันผู้เป็นเจ้าของที่แท้จริงได้ เมื่อจำเลยรับจำนองที่ดินพิพาทไว้จากผู้ที่มิใช่เป็นเจ้าของที่แท้จริงการจำนองก็ไม่ผูกพันผู้เป็นเจ้าของที่แท้จริงเพราะเป็นฝ่าฝืนป.พ.พ. มาตรา 705(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์-ชวลิต พรายภู่)ศาลแพ่ง - นายบุญศรี แก้วสารศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3430/2536นางสาวสมสมัย บุตรศิริโจทก์ธนาคารกรุงไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 705, ม. 1299, ม. 1336มีคนร้ายลักโฉนดที่ดินพิพาทไปจาก ส. ผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์ แล้วปลอมลายพิมพ์นิ้วมือของ ส. ในหนังสือมอบอำนาจ และใช้หนังสือมอบอำนาจปลอมนั้นไปจดทะเบียนโอนขายที่ดินต่อกันมาเป็นทอด ๆ น.เป็นผู้รับโอนที่ดินพิพาทคนหลังสุด เมื่อ ส.ฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาททุกทอดจนในที่สุดศาลฎีกาพิพากษาเพิกถอนการโอนที่ดินพิพาท จึงต้องถือว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของส.เจ้าของเดิมมาโดยตลอด แม้จำเลยรับจำนองที่ดินพิพาทจาก น.ซึ่งมิใช่เจ้าของโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน ทั้งได้จดทะเบียนโดยสุจริต ก็ไม่ใช่เหตุที่จะพึงยกขึ้นกล่าวอ้างยันผู้เป็นเจ้าของที่แท้จริงได้ เมื่อจำเลยรับจำนองที่ดินพิพาทไว้จากผู้ที่มิใช่เป็นเจ้าของที่แท้จริงการจำนองก็ไม่ผูกพันผู้เป็นเจ้าของที่แท้จริงเพราะเป็นฝ่าฝืนป.พ.พ. มาตรา 705(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์-ชวลิต พรายภู่)ศาลแพ่ง - นายบุญศรี แก้วสารศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61737หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากจำเลยประสงค์ที่จะได้รับพระราชทานอภัยโทษในวโรกาสพระราชพิธีมหามงคลรัชมังคลาภิเษก วันที่ 2 กรกฎาคม 2531 นี้ จึงขอถอนฎีกาและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดแก่จำเลยโดยให้มีผลตั้งแต่วันยื่นคำร้องขอถอนฎีกานี้ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 91)ระหว่างพิจารณา นางประจวบ พรหมเมตตา มารดาของผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277,277 ทวิ จำคุก 12 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 88)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 91)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดี ให้ออกหมายจำคุกคดีถึงที่สุดแก่จำเลย นับแต่วันที่ 31 พฤษภาคม 2531 ซึ่งเป็นวันยื่นคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1125/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียวโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางประจวบ พรหมเมตตาโจทก์นายเจน เพ็งเพชรจำเลยนายเจน เพ็งเพชร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 245ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากจำเลยประสงค์ที่จะได้รับพระราชทานอภัยโทษในวโรกาสพระราชพิธีมหามงคลรัชมังคลาภิเษก วันที่ 2 กรกฎาคม 2531 นี้ จึงขอถอนฎีกาและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดแก่จำเลยโดยให้มีผลตั้งแต่วันยื่นคำร้องขอถอนฎีกานี้ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 91)ระหว่างพิจารณา นางประจวบ พรหมเมตตา มารดาของผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277,277 ทวิ จำคุก 12 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 88)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 91)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดี ให้ออกหมายจำคุกคดีถึงที่สุดแก่จำเลย นับแต่วันที่ 31 พฤษภาคม 2531 ซึ่งเป็นวันยื่นคำร้อง(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-เจริญ นิลเอสงฆ์-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1125/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียวโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางประจวบ พรหมเมตตาโจทก์นายเจน เพ็งเพชรจำเลยนายเจน เพ็งเพชร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 245ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากจำเลยประสงค์ที่จะได้รับพระราชทานอภัยโทษในวโรกาสพระราชพิธีมหามงคลรัชมังคลาภิเษก วันที่ 2 กรกฎาคม 2531 นี้ จึงขอถอนฎีกาและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดแก่จำเลยโดยให้มีผลตั้งแต่วันยื่นคำร้องขอถอนฎีกานี้ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 91)ระหว่างพิจารณา นางประจวบ พรหมเมตตา มารดาของผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277,277 ทวิ จำคุก 12 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 88)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 91)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดี ให้ออกหมายจำคุกคดีถึงที่สุดแก่จำเลย นับแต่วันที่ 31 พฤษภาคม 2531 ซึ่งเป็นวันยื่นคำร้อง(สมศักดิ์ เกิดลาภผล-เจริญ นิลเอสงฆ์-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎทบวงกฎทบวงฉบับที่๘ (พ.ศ. ๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยพ.ศ.๒๕๐๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๐๗รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกกฎทบวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๕ และข้อ ๑๖แห่งกฎทบวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๑๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๐๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎทบวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๐๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๕ข้าราชการพลเรือนซึ่งดำรงตำแหน่งข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยให้ได้รับเงินเดือนตามตำแหน่ง ดังต่อไปนี้(ก) ตำแหน่งซึ่งมีหน้าที่สอน วิจัยและให้บริการทางวิชาการตามข้อ ๑๑ (ก) ให้ได้รับเงินเดือนตามที่ ก.ม. กำหนดไว้ในมาตรฐานกำหนดตำแหน่ง(ข) ตำแหน่งซึ่งมีหน้าที่ให้บริการทางวิชาการตามข้อ ๑๑ (ข) ให้ได้รับเงินเดือน ตามที่ ก.ม. กำหนดไว้ในมาตรฐานกำหนดตำแหน่ง(ค)ตำแหน่งซึ่งมีหน้าที่เกี่ยวกับงานบริหารและธุรการ(๑)ตำแหน่งตามที่ระบุไว้ในข้อ ๑๑ (ค) (๑) ถึง (๘) ซึ่งเป็นตำแหน่งที่แต่งตั้งจากผู้ดำรงตำแหน่งในข้อ๑๑ (ก) ให้ได้รับเงินเดือนตามตำแหน่งที่ระบุไว้ใน (ก)เว้นแต่ผู้ดำรงตำแหน่งอธิการบดีเมื่อได้รับเงินเดือนถึงขั้นสูงสุดของตำแหน่งรองศาสตราจารย์ขึ้นไปในขณะที่ดำรงตำแหน่งดังกล่าวให้ได้รับเงินเดือนจนถึงขั้นสูงสุดของตำแหน่งศาสตราจารย์ได้(๒)ตำแหน่งตามที่ระบุไว้ในข้อ ๑๑ (ค) (๙) ถึง (๑๓) ให้ได้รับเงินเดือนตามที่ ก.ม.กำหนดไว้ในมาตรฐานกำหนดตำแหน่งในกรณีที่มีเหตุผลและความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องรับโอนข้าราชการเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตามข้อ ๑๑ (ก) ก.ม. อาจกำหนดให้ผู้นั้นได้รับเงินเดือนในอันดับหรือขั้นเงินเดือนไม่สูงกว่าเงินเดือนที่ผู้นั้นได้รับได้แต่ต้องไม่สูงกว่าขั้นสูงสุดของตำแหน่งศาสตราจารย์ทั้งนี้ตามบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการพลเรือนตามกฎหมายว่าด้วยเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งโดย ก.ม. จะกำหนดให้มีอันดับตามที่กำหนดไว้ในบัญชีดังกล่าวหรือไม่ก็ได้ข้อ ๑๖ผู้ดำรงตำแหน่งตามข้อ ๑๑อาจได้รับเงินประจำตำแหน่งตามกฎหมายว่าด้วยเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้อ ๒[๑] กฎทบวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ณ วันที่ ๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๘กระแส ชนะวงศ์รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎทบวงฉบับนี้ คือโดยที่ได้มีการแยกบัญชีอัตราเงินเดือนและบัญชีอัตราเงินประจำตำแหน่งของข้าราชการพลเรือนซึ่งอนุโลมนำมาใช้กับข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยไปบัญญัติไว้ในกฎหมายว่าด้วยเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งแล้วสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎทบวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๑๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๐๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎทบวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๐๗ให้สอดคล้องกัน จึงจำเป็นต้องออกกฎทบวงฉบับนี้ประภาศรีทองนที/พิมพ์๒๓มกราคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๒ ก/หน้า ๔/๕ มกราคม๒๕๓๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63536หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยมีเจตนากระทำความผิดเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 832/2522นางเงิน วะชุมโจทก์นายมูล แปลหวิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยมีเจตนากระทำความผิดเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พยนต์ ยาวะประภาษ-ศิริ จีระมะกร-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 832/2522นางเงิน วะชุมโจทก์นายมูล แปลหวิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยมีเจตนากระทำความผิดเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พยนต์ ยาวะประภาษ-ศิริ จีระมะกร-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2482หลักกฎหมาย: จำเลยนำความไปแจ้งต่อเจ้าพนักงานตามคำที่บอกโดยสุจจริต ภายหลังทราบว่าข้อความ เปนเท็จ แต่จำเลยก็นิ่งเสียไม่ไปแจ้งต่อเจ้าพนักงาน ดังนี้ไม่เปนฐานแจ้งความเท็จข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยประกันตัวนายโหง่วไปจากศาล นายโหง่วหลบหนี ่จำเลยนำความไปแจ้งต่อผู้พิพากษาว่านายตั๋งพี่ชายนายโหง่วบอกว่า นายโหง่วตายเสียแล้ว โดยนายตั๋งได้มาบอกจำเลยดังนั้น ภายหลังจำเลยทราบว่านายโหง่วยังไม่ตาย แต่จำเลยก็ไม่ได้แจ้งให้ผู้พิพากษาทราบ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยไม่เปนผิดฐานแจ้งความเท็จ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2482อัยยการพิจิตร์โจทก์นายอู๋ นายนอมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 118จำเลยนำความไปแจ้งต่อเจ้าพนักงานตามคำที่บอกโดยสุจจริต ภายหลังทราบว่าข้อความ เปนเท็จ แต่จำเลยก็นิ่งเสียไม่ไปแจ้งต่อเจ้าพนักงาน ดังนี้ไม่เปนฐานแจ้งความเท็จข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยประกันตัวนายโหง่วไปจากศาล นายโหง่วหลบหนี ่จำเลยนำความไปแจ้งต่อผู้พิพากษาว่านายตั๋งพี่ชายนายโหง่วบอกว่า นายโหง่วตายเสียแล้ว โดยนายตั๋งได้มาบอกจำเลยดังนั้น ภายหลังจำเลยทราบว่านายโหง่วยังไม่ตาย แต่จำเลยก็ไม่ได้แจ้งให้ผู้พิพากษาทราบ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยไม่เปนผิดฐานแจ้งความเท็จ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ยืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายวิน สุวรรณ ช.ตศาลอุทธรณ์ - พระปรีชา วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยประกันตัวนายโหง่วไปจากศาล นายโหง่วหลบหนี ่จำเลยนำความไปแจ้งต่อผู้พิพากษาว่านายตั๋งพี่ชายนายโหง่วบอกว่า นายโหง่วตายเสียแล้ว โดยนายตั๋งได้มาบอกจำเลยดังนั้น ภายหลังจำเลยทราบว่านายโหง่วยังไม่ตาย แต่จำเลยก็ไม่ได้แจ้งให้ผู้พิพากษาทราบ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยไม่เปนผิดฐานแจ้งความเท็จ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2482อัยยการพิจิตร์โจทก์นายอู๋ นายนอมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 118จำเลยนำความไปแจ้งต่อเจ้าพนักงานตามคำที่บอกโดยสุจจริต ภายหลังทราบว่าข้อความ เปนเท็จ แต่จำเลยก็นิ่งเสียไม่ไปแจ้งต่อเจ้าพนักงาน ดังนี้ไม่เปนฐานแจ้งความเท็จข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยประกันตัวนายโหง่วไปจากศาล นายโหง่วหลบหนี ่จำเลยนำความไปแจ้งต่อผู้พิพากษาว่านายตั๋งพี่ชายนายโหง่วบอกว่า นายโหง่วตายเสียแล้ว โดยนายตั๋งได้มาบอกจำเลยดังนั้น ภายหลังจำเลยทราบว่านายโหง่วยังไม่ตาย แต่จำเลยก็ไม่ได้แจ้งให้ผู้พิพากษาทราบ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ ศาลฎีกาตัดสินว่าการกระทำของจำเลยไม่เปนผิดฐานแจ้งความเท็จ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ยืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายวิน สุวรรณ ช.ตศาลอุทธรณ์ - พระปรีชา วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่อง แผนการจัดให้มีบริการโทรคมนาคมพื้นฐานโดยทั่วถึงและบริการเพื่อสังคมฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๖๐ ๒๕๖๔)[๑] ตามที่คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติได้ประกาศใช้บังคับแผนการจัดให้มีบริการโทรคมนาคมพื้นฐานโดยทั่วถึงและบริการเพื่อสังคม(พ.ศ. ๒๕๖๐ ๒๕๖๔) โดยกำหนดให้แผนดังกล่าวมีระยะเวลาดำเนินการ ๕ ปีนับตั้งแต่วันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๕ ซึ่งเป็นวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปและแผนดังกล่าวครบกำหนดระยะเวลาดำเนินการในวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๖๐ ดังนั้นเพื่อประโยชน์ในการจัดให้มีบริการโทรคมนาคมพื้นฐานโดยทั่วถึงและบริการเพื่อสังคมเป็นไปด้วยความต่อเนื่องอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๗ (๑๒) (๒๔) และมาตรา ๕๐แห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกอบมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติจึงกำหนดแผนการจัดให้มีบริการโทรคมนาคมพื้นฐานโดยทั่วถึงและบริการเพื่อสังคมฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๖๐ ๒๕๖๔) ไว้ตามที่แนบท้ายประกาศนี้โดยให้มีการบังคับใช้เป็นเวลา ๕ ปี นับตั้งแต่วันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลอากาศเอก ธเรศปุณศรีประธานกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนการจัดให้มีบริการโทรคมนาคมพื้นฐานโดยทั่วถึงและบริการเพื่อสังคม ฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๖๐ ๒๕๖๔)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปิติวรรณ/จัดทำ๑๕ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๗/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๖๐
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสตูลประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสตูลเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสตูลออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดสตูลเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๒ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ภัทรพนธ์ รัตนพิเชฏฐชัยผู้ว่าราชการจังหวัดสตูลประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสตูลปริยานุช/จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๐ ง/หน้า ๓๓/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2109/2539หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 กับพวกได้ใช้รถยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะไปติดต่อเจรจาซื้อขายเฮโรอีนรวม 3 ครั้ง รถยนต์ของกลางจึงเป็นทรัพย์สินที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ใช้เป็นอุปกรณ์ให้ได้รับผลในการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534 มาตรา 29, 30ให้ริบเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2109/2539พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายรักชรินหรือหลีจือกวงหรือกวงทามันกับพวกจำเลย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15 วรรคสอง, ม. 66 วรรคสอง, ม. 102 พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามยาเสพติด พ.ศ.2519 พ.ร.บ.มาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ.2534 ม. 3, ม. 29, ม. 30, ม. 31จำเลยที่ 1 กับพวกได้ใช้รถยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะไปติดต่อเจรจาซื้อขายเฮโรอีนรวม 3 ครั้ง รถยนต์ของกลางจึงเป็นทรัพย์สินที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ใช้เป็นอุปกรณ์ให้ได้รับผลในการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534 มาตรา 29, 30ให้ริบเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติด(ดุสิต เพชรปลูก-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลอาญา - นายประเสริฐ วิริยสิทธาวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรพล เตชะกำธรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2109/2539พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายรักชรินหรือหลีจือกวงหรือกวงทามันกับพวกจำเลย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15 วรรคสอง, ม. 66 วรรคสอง, ม. 102 พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามยาเสพติด พ.ศ.2519 พ.ร.บ.มาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ.2534 ม. 3, ม. 29, ม. 30, ม. 31จำเลยที่ 1 กับพวกได้ใช้รถยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะไปติดต่อเจรจาซื้อขายเฮโรอีนรวม 3 ครั้ง รถยนต์ของกลางจึงเป็นทรัพย์สินที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ใช้เป็นอุปกรณ์ให้ได้รับผลในการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534 มาตรา 29, 30ให้ริบเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติด(ดุสิต เพชรปลูก-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลอาญา - นายประเสริฐ วิริยสิทธาวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรพล เตชะกำธรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับที่ 227/2535เรื่อง ตั้งกรรมการการเก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว และกรรมการนําส่งเงินหรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานของสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาล--------------------------- เพื่อให้การเก็บรักษาเงิน การนําส่งหรือรับเงิน หรือการนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานบังคับคดีและ วางทรัพย์ประจําศาลเป็นไปด้วยความสะดวก เรียบร้อย และถูกต้องตามระเบียบของทางราชการ อาศัยอํานาจ ตามความในข้อ 53 แห่งระเบียบการเก็บรักษาเงินและการนําเงินส่งคลังของส่วนราชการ พ.ศ. 2520 จึงมีคําสั่งแต่งตั้งกรรมการเก็บรักษาเงิน กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว กรรมการนําส่งเงินหรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานของสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาล ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กรรมการเก็บรักษาเงิน ให้ข้าราชการผู้ดํารงตําแหน่งดังต่อไปนี้เป็นกรรมการเก็บรักษาเงิน คือ 1.1 หัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาล 1.2 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์หรือเจ้าพนักงานบังคับคดี อาวุโสรองจากหัวหน้าสํานักงาน 1.3 เจ้าพนักงานการเงินและบัญชี หรือเจ้าหน้าที่การเงินและบัญชีข้อ ๒ กรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว ในกรณีกรรมการเก็บรักษาเงินตามข้อ 1 ผู้ใดไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่กรรมการ เก็บรักษาเงินได้ ให้ข้าราชการ ผู้ดํารงตําแหน่งต่อไปนี้เป็นกรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว ตามจํานวนกรรมการเก็บรักษาเงิน ผู้ซึ่งไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ คือ 2.1 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ หรือเจ้าพนักงานบังคับคดี 2.2 เจ้าพนักงานการเงินและบัญชี หรือเจ้าหน้าที่การเงินและบัญชี กรณีสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาลใดมีข้าราชการไม่เพียงพอที่จะมอบหมาย ให้เป็นกรรมการเก็บรักษาเงินหรือกรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว ให้หัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ ประจําศาลรายงานผู้พิพากษาหัวหน้าศาลนั้น เพื่อขอให้มีคําสั่งมอบหมายให้ข้าราชการธุรการของศาลเข้าร่วม เป็นกรรมการเก็บรักษาเงินหรือกรรมการเก็บรักษาเงินแทนชั่วคราว ทั้งนี้ ให้รายงานอธิบดีกรมบังคับคดีทราบด้วย ข้อ ๓ กรรมการส่งเงินหรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงาน ให้ข้าราชการผู้ดํารงตําแหน่งดังต่อไปนี้ เป็นกรรมการควบคุมเงินไปส่งหรือรับหรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงาน คือ 3.1 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ หรือเจ้าพนักงานบังคับคดี 3.2 เจ้าพนักงานการเงินและบัญชี หรือเจ้าหน้าที่การเงินและบัญชี กรณีการนําส่งหรือรับเงิน หรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานซึ่งเป็นเงินสดจํานวนมากหรือสถานที่ที่จะนําเงินไปส่ง หรือรับเงินหรือนําเงินไปจ่ายนอกที่ตั้งสํานักงานอยู่ห่างไกล หรือมีกรณีอื่นใด จะไม่ปลอดภัยแก่เงิน ให้หัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาลเป็นผู้พิจารณาจัดให้เจ้าพนักงาน ตํารวจคอยควบคุมความปลอดภัยด้วยข้อ ๔ ให้กรรมการดังกล่าวปฏิบัติตามที่กําหนดไว้ในระเบียบการเก็บรักษาเงินและการนําเงิน ส่งคลังของส่วนราชการ พ.ศ. 2520 โดยเคร่งครัด และให้หัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาล มอบหมายให้ข้าราชการ ผู้ดํารงตําแหน่งดังกล่าวปฏิบัติตามคําสั่งนี้ ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ.2535 (นายศิวะ บุญ จนสุนทร)อธิบดีกรมบังคับคดี