คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2516หลักกฎหมาย: เมื่อปรากฏว่าบริเวณที่เกิดเหตุเป็นร้านขายกาแฟ ประชาชนมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปได้ จึงเป็นสาธารณสถาน ต้องด้วยข้อยกเว้นตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478 มาตรา 6 ตอนท้ายมิให้สันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้เข้าเล่นพนันด้วย คำให้การของจำเลยชั้นสอบสวนเป็นเพียงพยานหลักฐานอย่างหนึ่งของโจทก์ ชั้นพิจารณาจำเลยปฏิเสธ เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมายังไม่พอฟังว่าจำเลยจะกระทำความผิด จะฟังแต่คำรับของจำเลยชั้นสอบสวนมาลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามได้ร่วมกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงของศาลจังหวัดสมุทรสงครามที่ ๑๖๓/๒๕๑๔ กับพวก ยังไม่ได้ตัว เล่นการพนันชกมวย อันเป็นการพนันตามบัญชี ข. อันดับ ๓ ท้ายพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ โดยอาศัยโทรทัศน์เป็นเครื่องมือในการเล่นพนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่รับอนุญาต โดยจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าสำนักจัดให้มีการเล่นเพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แห่งตน ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๕, ๖, ๑๐, ๑๒, ๑๕ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๓ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๐๔ มาตรา ๓จำเลยที่ ๓ เคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก ๖ เดือน ในความผิดฐานทำร้ายร่างกายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ มาแล้ว มากระทำความผิดคดีนี้อีกภายใน ๕ ปี ขอให้เพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๙๒ กับจ่ายสินบนนำจับตามกฎหมาย จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ รับข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามบทกฎหมายที่โจทก์ฟ้อง ปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๔๐๐ บาท ปรับจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ คนละ๒๐๐ บาท จ่ายสินบนกึ่งหนึ่งของค่าปรับ คำขออื่นให้ยก จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานโจทก์มิได้ยืนยันว่าจำเลยทั้งสามได้เข้าเล่นพนัน เมื่อปรากฏว่าบริเวณที่เกิดเหตุเป็นร้านขายกาแฟประชาชนมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปได้ จึงเป็นสาธารณสถาน ต้องด้วยข้อยกเว้นตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ มาตรา ๖ ตอนท้ายมิให้สันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้เข้าเล่นพนันด้วย เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมา ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิด จะฟังแต่คำรับจำเลยชั้นสอบสวนมาลงโทษจำเลยไม่ได้ ทั้งตามคำพยานโจทก์ก็ไม่ได้ความว่าจำเลยที่ ๑ได้กระทำการอย่างใดที่เป็นการเข้าไปเกี่ยวข้องช่วยเหลือในการเล่นพนันเพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แห่งตน พยานหลักฐานโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดตามฟ้อง พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2516พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสงครามโจทก์นายหวล หัตถกรรม ที่ 1 นายตุ๊ก หรือสมคิด จำปาศักดิ์ ที่2นายบุญส่ง หรือทรง ชีวขนานหรือซิวขนาน ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 6 ป.วิ.อ. ม. 227, ม. 238เมื่อปรากฏว่าบริเวณที่เกิดเหตุเป็นร้านขายกาแฟ ประชาชนมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปได้ จึงเป็นสาธารณสถาน ต้องด้วยข้อยกเว้นตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478 มาตรา 6 ตอนท้ายมิให้สันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้เข้าเล่นพนันด้วย คำให้การของจำเลยชั้นสอบสวนเป็นเพียงพยานหลักฐานอย่างหนึ่งของโจทก์ ชั้นพิจารณาจำเลยปฏิเสธ เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมายังไม่พอฟังว่าจำเลยจะกระทำความผิด จะฟังแต่คำรับของจำเลยชั้นสอบสวนมาลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามได้ร่วมกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงของศาลจังหวัดสมุทรสงครามที่ ๑๖๓/๒๕๑๔ กับพวก ยังไม่ได้ตัว เล่นการพนันชกมวย อันเป็นการพนันตามบัญชี ข. อันดับ ๓ ท้ายพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ โดยอาศัยโทรทัศน์เป็นเครื่องมือในการเล่นพนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่รับอนุญาต โดยจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าสำนักจัดให้มีการเล่นเพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แห่งตน ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๕, ๖, ๑๐, ๑๒, ๑๕ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๓ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๐๔ มาตรา ๓จำเลยที่ ๓ เคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก ๖ เดือน ในความผิดฐานทำร้ายร่างกายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ มาแล้ว มากระทำความผิดคดีนี้อีกภายใน ๕ ปี ขอให้เพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๙๒ กับจ่ายสินบนนำจับตามกฎหมาย จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ รับข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามบทกฎหมายที่โจทก์ฟ้อง ปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๔๐๐ บาท ปรับจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ คนละ๒๐๐ บาท จ่ายสินบนกึ่งหนึ่งของค่าปรับ คำขออื่นให้ยก จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานโจทก์มิได้ยืนยันว่าจำเลยทั้งสามได้เข้าเล่นพนัน เมื่อปรากฏว่าบริเวณที่เกิดเหตุเป็นร้านขายกาแฟประชาชนมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปได้ จึงเป็นสาธารณสถาน ต้องด้วยข้อยกเว้นตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ มาตรา ๖ ตอนท้ายมิให้สันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้เข้าเล่นพนันด้วย เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมา ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิด จะฟังแต่คำรับจำเลยชั้นสอบสวนมาลงโทษจำเลยไม่ได้ ทั้งตามคำพยานโจทก์ก็ไม่ได้ความว่าจำเลยที่ ๑ได้กระทำการอย่างใดที่เป็นการเข้าไปเกี่ยวข้องช่วยเหลือในการเล่นพนันเพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แห่งตน พยานหลักฐานโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดตามฟ้อง พิพากษายืน(ธวัช สิทธิชัย-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-รัตน์ ศรีไกรวิน)ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายแถมชัย สิทธิไตรย์ศาลอุทธรณ์ - นายถนัด ลีลากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามได้ร่วมกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงของศาลจังหวัดสมุทรสงครามที่ ๑๖๓/๒๕๑๔ กับพวก ยังไม่ได้ตัว เล่นการพนันชกมวย อันเป็นการพนันตามบัญชี ข. อันดับ ๓ ท้ายพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ โดยอาศัยโทรทัศน์เป็นเครื่องมือในการเล่นพนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่รับอนุญาต โดยจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าสำนักจัดให้มีการเล่นเพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แห่งตน ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๕, ๖, ๑๐, ๑๒, ๑๕ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๓ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๐๔ มาตรา ๓จำเลยที่ ๓ เคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก ๖ เดือน ในความผิดฐานทำร้ายร่างกายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ มาแล้ว มากระทำความผิดคดีนี้อีกภายใน ๕ ปี ขอให้เพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๙๒ กับจ่ายสินบนนำจับตามกฎหมาย จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ รับข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามบทกฎหมายที่โจทก์ฟ้อง ปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๔๐๐ บาท ปรับจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ คนละ๒๐๐ บาท จ่ายสินบนกึ่งหนึ่งของค่าปรับ คำขออื่นให้ยก จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานโจทก์มิได้ยืนยันว่าจำเลยทั้งสามได้เข้าเล่นพนัน เมื่อปรากฏว่าบริเวณที่เกิดเหตุเป็นร้านขายกาแฟประชาชนมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปได้ จึงเป็นสาธารณสถาน ต้องด้วยข้อยกเว้นตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ มาตรา ๖ ตอนท้ายมิให้สันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้เข้าเล่นพนันด้วย เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมา ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิด จะฟังแต่คำรับจำเลยชั้นสอบสวนมาลงโทษจำเลยไม่ได้ ทั้งตามคำพยานโจทก์ก็ไม่ได้ความว่าจำเลยที่ ๑ได้กระทำการอย่างใดที่เป็นการเข้าไปเกี่ยวข้องช่วยเหลือในการเล่นพนันเพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แห่งตน พยานหลักฐานโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดตามฟ้อง พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2516พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสงครามโจทก์นายหวล หัตถกรรม ที่ 1 นายตุ๊ก หรือสมคิด จำปาศักดิ์ ที่2นายบุญส่ง หรือทรง ชีวขนานหรือซิวขนาน ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 6 ป.วิ.อ. ม. 227, ม. 238เมื่อปรากฏว่าบริเวณที่เกิดเหตุเป็นร้านขายกาแฟ ประชาชนมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปได้ จึงเป็นสาธารณสถาน ต้องด้วยข้อยกเว้นตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478 มาตรา 6 ตอนท้ายมิให้สันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้เข้าเล่นพนันด้วย คำให้การของจำเลยชั้นสอบสวนเป็นเพียงพยานหลักฐานอย่างหนึ่งของโจทก์ ชั้นพิจารณาจำเลยปฏิเสธ เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมายังไม่พอฟังว่าจำเลยจะกระทำความผิด จะฟังแต่คำรับของจำเลยชั้นสอบสวนมาลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามได้ร่วมกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงของศาลจังหวัดสมุทรสงครามที่ ๑๖๓/๒๕๑๔ กับพวก ยังไม่ได้ตัว เล่นการพนันชกมวย อันเป็นการพนันตามบัญชี ข. อันดับ ๓ ท้ายพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ โดยอาศัยโทรทัศน์เป็นเครื่องมือในการเล่นพนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่รับอนุญาต โดยจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าสำนักจัดให้มีการเล่นเพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แห่งตน ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๕, ๖, ๑๐, ๑๒, ๑๕ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๓ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๐๔ มาตรา ๓จำเลยที่ ๓ เคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก ๖ เดือน ในความผิดฐานทำร้ายร่างกายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ มาแล้ว มากระทำความผิดคดีนี้อีกภายใน ๕ ปี ขอให้เพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๙๒ กับจ่ายสินบนนำจับตามกฎหมาย จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ รับข้อเคยต้องโทษและพ้นโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามบทกฎหมายที่โจทก์ฟ้อง ปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๔๐๐ บาท ปรับจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ คนละ๒๐๐ บาท จ่ายสินบนกึ่งหนึ่งของค่าปรับ คำขออื่นให้ยก จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานโจทก์มิได้ยืนยันว่าจำเลยทั้งสามได้เข้าเล่นพนัน เมื่อปรากฏว่าบริเวณที่เกิดเหตุเป็นร้านขายกาแฟประชาชนมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปได้ จึงเป็นสาธารณสถาน ต้องด้วยข้อยกเว้นตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ มาตรา ๖ ตอนท้ายมิให้สันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้เข้าเล่นพนันด้วย เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมา ยังไม่พอฟังว่าจำเลยทำผิด จะฟังแต่คำรับจำเลยชั้นสอบสวนมาลงโทษจำเลยไม่ได้ ทั้งตามคำพยานโจทก์ก็ไม่ได้ความว่าจำเลยที่ ๑ได้กระทำการอย่างใดที่เป็นการเข้าไปเกี่ยวข้องช่วยเหลือในการเล่นพนันเพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แห่งตน พยานหลักฐานโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดตามฟ้อง พิพากษายืน(ธวัช สิทธิชัย-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-รัตน์ ศรีไกรวิน)ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายแถมชัย สิทธิไตรย์ศาลอุทธรณ์ - นายถนัด ลีลากุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ