คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1108/2492หลักกฎหมาย: จำเลยต้องโทษฐานไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บโค เมื่อปรากฎว่า โคของกลางไม่ใช่ของจำเลย ๆ เป็นแต่เพียงผู้รับฝากโคไว้ เจ้าของโคไม่ใช่ผู้กระทำผิด โคของกลางก็ไม่ใช่ของควรริบ. (อ้างฎีกา 379/2490)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีโคไว้ในครอบครอง ๕ ตัว ไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรมการจังหวัด ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การรับในข้อไม่แจ้งปริมาณ ต่อสู้ว่า โคเป็นของผู้มีชื่อ จำเลยเข้าใจว่า ผู้มีชื่อซึ่งเป็นเจ้าของแจ้งปริมาณแล้ว จำเลยเป็นเพียงผู้รับฝากให้ดูแลโคเท่านั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษ โคของกลางไม่ริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบโค ศาลฎีกาเห็นว่า โคของกลางไม่ใช่ของจำเลย เจ้าของโคไม่ใช่ผู้กระทำผิด เจ้าของโคหาควรต้องถูกริบโคของตนไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1108/2492อัยยการสงขลาโจทก์นายด่าโหะ สะลำล. พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ม. 20. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27.จำเลยต้องโทษฐานไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บโค เมื่อปรากฎว่า โคของกลางไม่ใช่ของจำเลย ๆ เป็นแต่เพียงผู้รับฝากโคไว้ เจ้าของโคไม่ใช่ผู้กระทำผิด โคของกลางก็ไม่ใช่ของควรริบ. (อ้างฎีกา 379/2490)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีโคไว้ในครอบครอง ๕ ตัว ไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรมการจังหวัด ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การรับในข้อไม่แจ้งปริมาณ ต่อสู้ว่า โคเป็นของผู้มีชื่อ จำเลยเข้าใจว่า ผู้มีชื่อซึ่งเป็นเจ้าของแจ้งปริมาณแล้ว จำเลยเป็นเพียงผู้รับฝากให้ดูแลโคเท่านั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษ โคของกลางไม่ริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบโค ศาลฎีกาเห็นว่า โคของกลางไม่ใช่ของจำเลย เจ้าของโคไม่ใช่ผู้กระทำผิด เจ้าของโคหาควรต้องถูกริบโคของตนไม่ พิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ทรงนิติกรณ์)ศาลจังหวัดสงขลา - นายเพี้ยง บุญรักษาศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีโคไว้ในครอบครอง ๕ ตัว ไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรมการจังหวัด ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การรับในข้อไม่แจ้งปริมาณ ต่อสู้ว่า โคเป็นของผู้มีชื่อ จำเลยเข้าใจว่า ผู้มีชื่อซึ่งเป็นเจ้าของแจ้งปริมาณแล้ว จำเลยเป็นเพียงผู้รับฝากให้ดูแลโคเท่านั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษ โคของกลางไม่ริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบโค ศาลฎีกาเห็นว่า โคของกลางไม่ใช่ของจำเลย เจ้าของโคไม่ใช่ผู้กระทำผิด เจ้าของโคหาควรต้องถูกริบโคของตนไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1108/2492อัยยการสงขลาโจทก์นายด่าโหะ สะลำล. พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ม. 20. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27.จำเลยต้องโทษฐานไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บโค เมื่อปรากฎว่า โคของกลางไม่ใช่ของจำเลย ๆ เป็นแต่เพียงผู้รับฝากโคไว้ เจ้าของโคไม่ใช่ผู้กระทำผิด โคของกลางก็ไม่ใช่ของควรริบ. (อ้างฎีกา 379/2490)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีโคไว้ในครอบครอง ๕ ตัว ไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ เป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรมการจังหวัด ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การรับในข้อไม่แจ้งปริมาณ ต่อสู้ว่า โคเป็นของผู้มีชื่อ จำเลยเข้าใจว่า ผู้มีชื่อซึ่งเป็นเจ้าของแจ้งปริมาณแล้ว จำเลยเป็นเพียงผู้รับฝากให้ดูแลโคเท่านั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษ โคของกลางไม่ริบ โจทก์ฎีกาขอให้ริบโค ศาลฎีกาเห็นว่า โคของกลางไม่ใช่ของจำเลย เจ้าของโคไม่ใช่ผู้กระทำผิด เจ้าของโคหาควรต้องถูกริบโคของตนไม่ พิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ทรงนิติกรณ์)ศาลจังหวัดสงขลา - นายเพี้ยง บุญรักษาศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ