phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58208หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 101)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้แก่โจทก์เป็นเงิน 21,721.30 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2534/2533นางมารดี วงศ์วิญญูตระการโจทก์บริษัทระยองรุ่งอรุณ จำกัด หรือบริษัทระยองภาคินทร์ จำกัดจำเลยกับพวกจำเลยบริษัทระยองรุ่งอรุณ จำกัด หรือบริษัทระยองภาคินทร์ผู้ยื่นคำร้องจำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 101)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้แก่โจทก์เป็นเงิน 21,721.30 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(พินิจ ฉิมพาลี-เคียง บุญเพิ่ม-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2534/2533นางมารดี วงศ์วิญญูตระการโจทก์บริษัทระยองรุ่งอรุณ จำกัด หรือบริษัทระยองภาคินทร์ จำกัดจำเลยกับพวกจำเลยบริษัทระยองรุ่งอรุณ จำกัด หรือบริษัทระยองภาคินทร์ผู้ยื่นคำร้องจำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 101)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้แก่โจทก์เป็นเงิน 21,721.30 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(พินิจ ฉิมพาลี-เคียง บุญเพิ่ม-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3315/2538หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินมีโฉนดโดยสุจริตหรือไม่ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์รู้อยู่ก่อนแล้วหรือไม่ว่าจำเลยเป็นผู้ครอบครองที่ดินพิพาท เมื่อข้อเท็จจริงปรากฎว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาทโดยเห็นจำเลยครอบครองที่ดินพิพาทอยู่ เมื่อจำเลยนำเจ้าพนักงานไปรังวัดที่ดินพิพาทเพื่อออกโฉนด โจทก์ก็ลง-ลายมือชื่อรับรองแนวเขตโดยไม่โต้แย้ง นอกจากนี้บิดาโจทก์ยังมีที่นาอยู่ติดกับที่ดินพิพาท โจทก์เคยมาช่วยบิดาทำนาถึง 4 ปี ย่อมเห็นจำเลยครอบครองทำนาในที่ดินพิพาทนี้ตลอดมา พฤติการณ์ดังกล่าวถือไม่ได้ว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาทโดยสุจริตและจด-ทะเบียนสิทธิโดยสุจริต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3315/2538นางประคอง วิสุทธิโสภณโจทก์นายตุ๊ กลิ่นขจรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299 วรรคสองปัญหาที่ว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินมีโฉนดโดยสุจริตหรือไม่ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์รู้อยู่ก่อนแล้วหรือไม่ว่าจำเลยเป็นผู้ครอบครองที่ดินพิพาท เมื่อข้อเท็จจริงปรากฎว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาทโดยเห็นจำเลยครอบครองที่ดินพิพาทอยู่ เมื่อจำเลยนำเจ้าพนักงานไปรังวัดที่ดินพิพาทเพื่อออกโฉนด โจทก์ก็ลง-ลายมือชื่อรับรองแนวเขตโดยไม่โต้แย้ง นอกจากนี้บิดาโจทก์ยังมีที่นาอยู่ติดกับที่ดินพิพาท โจทก์เคยมาช่วยบิดาทำนาถึง 4 ปี ย่อมเห็นจำเลยครอบครองทำนาในที่ดินพิพาทนี้ตลอดมา พฤติการณ์ดังกล่าวถือไม่ได้ว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาทโดยสุจริตและจด-ทะเบียนสิทธิโดยสุจริต(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นางอโนชา ชีวิตโสภณศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3315/2538นางประคอง วิสุทธิโสภณโจทก์นายตุ๊ กลิ่นขจรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299 วรรคสองปัญหาที่ว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินมีโฉนดโดยสุจริตหรือไม่ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์รู้อยู่ก่อนแล้วหรือไม่ว่าจำเลยเป็นผู้ครอบครองที่ดินพิพาท เมื่อข้อเท็จจริงปรากฎว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาทโดยเห็นจำเลยครอบครองที่ดินพิพาทอยู่ เมื่อจำเลยนำเจ้าพนักงานไปรังวัดที่ดินพิพาทเพื่อออกโฉนด โจทก์ก็ลง-ลายมือชื่อรับรองแนวเขตโดยไม่โต้แย้ง นอกจากนี้บิดาโจทก์ยังมีที่นาอยู่ติดกับที่ดินพิพาท โจทก์เคยมาช่วยบิดาทำนาถึง 4 ปี ย่อมเห็นจำเลยครอบครองทำนาในที่ดินพิพาทนี้ตลอดมา พฤติการณ์ดังกล่าวถือไม่ได้ว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาทโดยสุจริตและจด-ทะเบียนสิทธิโดยสุจริต(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นางอโนชา ชีวิตโสภณศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1395/2518หลักกฎหมาย: จำเลยตี ถ.มีแผลเล็กน้อย.แต่ถ.สลบจำเลยเข้าใจว่าถ. ตาย จึงเอาผ้าขาวม้าของ ถ.ผูกคอถ.แขวนกับต้นไม้เป็นเหตุให้ถ. ตาย จำเลยมีความผิดตามมาตรา 290 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1395/2518พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์ส.ต.อ.บุญหอม บัวระพันธ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 290จำเลยตี ถ.มีแผลเล็กน้อย.แต่ถ.สลบจำเลยเข้าใจว่าถ. ตาย จึงเอาผ้าขาวม้าของ ถ.ผูกคอถ.แขวนกับต้นไม้เป็นเหตุให้ถ. ตาย จำเลยมีความผิดตามมาตรา 290(ชลอ จามรมาน-เฉลิม กรพุกกะณะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1395/2518พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์ส.ต.อ.บุญหอม บัวระพันธ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 290จำเลยตี ถ.มีแผลเล็กน้อย.แต่ถ.สลบจำเลยเข้าใจว่าถ. ตาย จึงเอาผ้าขาวม้าของ ถ.ผูกคอถ.แขวนกับต้นไม้เป็นเหตุให้ถ. ตาย จำเลยมีความผิดตามมาตรา 290(ชลอ จามรมาน-เฉลิม กรพุกกะณะ-พิสัณห์ ลีตเวทย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65309หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลย แต่แก้เฉพาะให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์นั้นเป็นการแก้เล็กน้อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 30/2485นักโทษชายวิเชียร ถนัดการ นายสนิท กันสัมพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลย แต่แก้เฉพาะให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์นั้นเป็นการแก้เล็กน้อย(นิติศาสตร์-ทิพปัญญา-ภัทรนาวิกธรรมจำรูญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 30/2485นักโทษชายวิเชียร ถนัดการ นายสนิท กันสัมพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลย แต่แก้เฉพาะให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์นั้นเป็นการแก้เล็กน้อย(นิติศาสตร์-ทิพปัญญา-ภัทรนาวิกธรรมจำรูญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการชำระภาษีกรณีดัดแปลงรถยนต์[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๙ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการชำระภาษีกรณีดัดแปลงรถยนต์ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ผู้ดัดแปลงรถยนต์ยื่นแบบคำขอชำระภาษีตามแบบ ภส. ๐๓ - ๐๙ ท้ายประกาศนี้พร้อมเอกสารประกอบคำขอ และชำระภาษีภายในวันที่ ๑๕ของเดือนถัดจากเดือนที่การดัดแปลงสิ้นสุดลงข้อ ๒ให้ผู้ดัดแปลงรถยนต์ยื่นคำขอชำระภาษีพร้อมกับชำระภาษีต่อเจ้าพนักงานสรรพสามิตณ สำนักงานสรรพสามิตพื้นที่สาขาหรือสำนักงานสรรพสามิตพื้นที่แห่งท้องที่ที่ทำการดัดแปลงหรือที่ผู้ดัดแปลงมีภูมิลำเนาอยู่ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๖กันยายน ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิต[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขอชำระภาษีสรรพสามิตกรณีดัดแปลงรถยนต์ ตามมาตรา ๒๙แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ (ภส.๐๓ - ๐๙)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๔ตุลาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๑๙ ง/หน้า ๓ (เล่มที่ ๒)/๒๔ พฤษภาคม ๒๕๖๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๐๖๓ (พ.ศ.๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช การทดสอบการขึ้นรูปถ้วย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช - การทดสอบการขึ้นรูปถ้วย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2800 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช การทดสอบการขึ้นรูปถ้วย(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิวรรธน์/จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๙๙ ง/หน้า ๑๐/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไข ในการขอปรับแผนการผลิต การนำเข้า การส่งออกการจำหน่ายหรือการใช้ประโยชน์กัญชง (Hemp)พ.ศ. ๒๕๖๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒๕ (๑๑) ข้อ ๓๔ (๔) ข้อ ๓๕ (๔) ข้อ๓๖ (๓) และข้อ๓๗ (๓) แห่งกฎกระทรวงการขออนุญาตและการอนุญาตผลิต นำเข้า ส่งออก จำหน่าย หรือมีไว้ในครอบครองซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท๕ เฉพาะกัญชง (Hemp) พ.ศ. ๒๕๖๓ เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๔ เป็นต้นไปข้อ๒ ในประกาศนี้ผู้รับอนุญาตหมายความว่า ผู้รับอนุญาตผลิต นำเข้า ส่งออก จำหน่าย หรือมีไว้ในครอบครองซึ่งกัญชงข้อ๓ ให้ผู้รับอนุญาตดำเนินการตามแผนการผลิตการนำเข้า การส่งออก การจำหน่าย หรือการใช้ประโยชน์ที่ได้รับอนุญาตไว้ แล้วแต่กรณีหากไม่สามารถดำเนินการตามแผนดังกล่าวได้ ให้มีหนังสือแจ้งและขอปรับแผนนั้นต่อผู้อนุญาตเพื่อพิจารณาภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ปรากฏว่าไม่สามารถดำเนินการดังกล่าวได้ตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ ให้ผู้รับอนุญาตยื่นขอเปลี่ยนแปลงแผนการผลิตการนำเข้า การส่งออก การจำหน่าย หรือการใช้ประโยชน์ที่ได้รับอนุญาตไว้แล้วแต่กรณี ณ สถานที่ ดังต่อไปนี้(๑)กรณีผลิต จำหน่าย หรือมีไว้ในครอบครองซึ่งกัญชง(ก)ในกรุงเทพมหานคร ให้ยื่น ณ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา กระทรวงสาธารณสุข(ข)ในจังหวัดอื่น ให้ยื่น ณ สำนักงานสาธารณสุขจังหวัดแห่งท้องที่ที่สถานที่ผลิต จำหน่ายหรือมีไว้ในครอบครองซึ่งกัญชงตั้งอยู่(๒)กรณีการนำเข้าหรือส่งออกซึ่งกัญชง ให้ยื่น ณ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากระทรวงสาธารณสุขข้อ ๕ เมื่อได้รับหนังสือตามข้อ ๓ให้ผู้อนุญาตพิจารณาอนุญาตได้เฉพาะประเด็นที่เป็นรายละเอียดในแผนการผลิตการนำเข้า การส่งออก การจำหน่าย หรือการใช้ประโยชน์กัญชง แล้วแจ้งให้คณะกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษทราบ นอกเหนือจากนี้ให้ดำเนินการตามมาตรา๒๖/๒ (๒) แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ และแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๖๒ประกาศณ วันที่ ๑๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๔ไพศาล ดั่นคุ้มเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา[เอกสารแนบท้าย]๑. หนังสือแจ้งกรณีไม่สามารถดำเนินการตามแผนการผลิตการนำเข้าการส่งออก การจำหน่าย หรือการใช้ประโยชน์ซึ่งกัญชงพัชรภรณ์/จัดทำ๙กุมภาพันธ์ ๒๕๖๔สุภาทิพย์/ตรวจ๙กุมภาพันธ์ ๒๕๖๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๘/ตอนพิเศษ ๒๑ ง/หน้า ๔๖/๒๘ มกราคม ๒๕๖๔
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่ ๒๙๒๖/๒๕๕๔เรื่องมอบอำนาจให้ข้าราชการปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในการอนุมัติโครงการในการป้องกันและแก้ไขปัญหายาเสพติดในพื้นที่กรุงเทพมหานคร เพื่อให้การปฏิบัติราชการที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นไปด้วยความเรียบร้อย รวดเร็ว และมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๑แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ประกอบกับคำสั่งคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด ที่ ๔/๒๕๕๒ ลงวันที่ ๒๕กันยายน ๒๕๕๒ เรื่อง ปรับปรุงองค์ประกอบของศูนย์ปฏิบัติการต่อสู้เพื่อเอาชนะยาเสพติดกรุงเทพมหานครและศูนย์ปฏิบัติการต่อสู้เพื่อเอาชนะยาเสพติดเขต ข้อ ๑ ๑.๑ (๑) ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในฐานะผู้อำนวยการศูนย์ปฏิบัติการต่อสู้เพื่อเอาชนะยาเสพติดกรุงเทพมหานครจึงมอบอำนาจในการอนุมัติโครงการในการป้องกันและแก้ไขปัญหายาเสพติดในพื้นที่กรุงเทพมหานครให้ผู้อำนวยการสำนักและผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]สั่ง ณวันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๙๗ ง/หน้า ๖๐/๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56552หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 3 ที่ 4 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 3 ที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,335(1)(3)(7) วรรคสามซึ่งได้แก้ไขแล้ว จำคุกคนละ 4 ปี ฯลฯจำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 159)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 3 ที่ 4ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 100,000 บาท(อันดับ 8,119)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ประกอบก่อนแต่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 192/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาวขวัญเรือน สุขสาร กับพวกจำเลยนายวิวัฒน์ เชวงวรกุล ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายโชคชัย เชวงวรกุล ที่ 4 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 3 ที่ 4 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 3 ที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,335(1)(3)(7) วรรคสามซึ่งได้แก้ไขแล้ว จำคุกคนละ 4 ปี ฯลฯจำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 159)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 3 ที่ 4ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 100,000 บาท(อันดับ 8,119)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ประกอบก่อนแต่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-ราเชนทร์ จัมปาสุต-มงคล สระฏัน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 192/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสาวขวัญเรือน สุขสาร กับพวกจำเลยนายวิวัฒน์ เชวงวรกุล ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายโชคชัย เชวงวรกุล ที่ 4 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 3 ที่ 4 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 3 ที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,335(1)(3)(7) วรรคสามซึ่งได้แก้ไขแล้ว จำคุกคนละ 4 ปี ฯลฯจำเลยที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 159)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 3 ที่ 4ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 100,000 บาท(อันดับ 8,119)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่ 4 ประกอบก่อนแต่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-ราเชนทร์ จัมปาสุต-มงคล สระฏัน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวง(พ.ศ.๒๕๑๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๒๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้บทบัญญัติมาตรา ๒๙แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘มิให้ใช้บังคับแก่ที่ดินดังต่อไปนี้(๑) ที่ดินที่เป็นเขตปลอดภัยในราชการทหารตามกฎหมายว่าด้วยเขตปลอดภัยในราชการทหาร(๒) ที่ดินที่กำหนดตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมหรือผังเมืองเฉพาะหรือที่ดินที่อยู่ในเขตของผังเมืองรวมหรือผังเมืองเฉพาะตามกฎหมายว่าด้วยการผังเมือง(๓) ที่ดินในบริเวณที่จัดให้เป็นที่อยู่อาศัยหรือบริเวณชุมชนตามที่คณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมกำหนดด้วยความเห็นชอบของคณะกรรมการผังเมืองตามกฎหมายว่าด้วยการผังเมือง(๔)ที่ดินที่ใช้ในกิจการอุตสาหกรรมที่ได้ดำเนินกิจการอยู่ก่อนการกำหนดเขตปฏิรูปที่ดิน ทั้งนี้ เท่าที่จำเป็นตามขนาดและประเภทของกิจการอุตสาหกรรมตามที่คณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมกำหนด(๕)[๒] ที่ดินที่ใช้ในกิจการตามความมุ่งหมายของสภากาชาดไทย(๖)[๓] ที่ดินที่ใช้ในกิจการโรงพยาบาล สถานพยาบาลโรงเรียนหรือสถาบันอุดมศึกษา ทั้งนี้เท่าที่จำเป็นตามขนาดและประเภทของกิจการตามที่คณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมกำหนด(๗)[๔] ที่ดินที่ใช้ในกิจการของผู้ได้รับบัตรส่งเสริมการลงทุนตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมการลงทุน ทั้งนี้ตามจำนวนที่คณะกรรมการส่งเสริมการลงทุนพิจารณาเห็นสมควร(๘)[๕] ที่ดินที่ใช้ในกิจการขององค์การหรือทบวงการระหว่างประเทศที่มีกฎหมายคุ้มครองการดำเนินงานในประเทศไทยหรือรัฐบาลไทยได้ให้ความเห็นชอบแล้วให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๑๙พลตรี ป. อดิเรกสารรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หม่อมราชวงศ์เสนีย์ ปราโมชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากคณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมเห็นว่าในเขตปฏิรูปที่ดินมีที่ดินบางประเภทไม่อาจนำมาดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมได้สมควรระบุประเภทของที่ดินให้ได้รับการยกเว้นตามนัยของมาตรา ๒๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ กฎกระทรวงฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘[๖]วิภา/ปรับปรุง๗พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๓/ตอนที่ ๙๑/หน้า ๒๐๗/๑๓ กรกฎาคม ๒๕๑๙[๒] (๕)เพิ่มโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๒๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘[๓] (๖)เพิ่มโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๒๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘[๔] (๗)เพิ่มโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๒๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘[๕] (๘)เพิ่มโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๒๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๐/ตอนที่ ๘๐/หน้า ๑ พ/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๒๖
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนชื่อเทศบาลตำบลสัตหีบ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรีเป็นเทศบาลตำบลเขตรอุดมศักดิ์[๑] ด้วยเทศบาลตำบลสัตหีบ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรีประสงค์จะขอเปลี่ยนชื่อเพื่อเทิดพระเกียรติพลเรือเอก พระเจ้าบรมวงศ์เธอกรมหลวงชุมพรเขตรอุดมศักดิ์ และสอดคล้องตามเจตนารมณ์ของประชาชนในเขตเทศบาลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงให้เปลี่ยนชื่อเทศบาลตำบลสัตหีบ อำเภอสัตหีบจังหวัดชลบุรี เป็นเทศบาลตำบลเขตรอุดมศักดิ์ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓บุญจงวงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๐พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๒๘ ง/หน้า ๒๘/๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63038หลักกฎหมาย: ในคดีแพ่งเมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาผู้ฎีกาจะต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนด 10 วันนับแต่วันที่ศาลได้มีคำสั่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 165/2519บริษัทไทยเสรีห้องเย็น จำกัดฯโจทก์นางจรวย คูประภาตระกูลจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายโปะโปย แซ่อุยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247ในคดีแพ่งเมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาผู้ฎีกาจะต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนด 10 วันนับแต่วันที่ศาลได้มีคำสั่ง(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 165/2519บริษัทไทยเสรีห้องเย็น จำกัดฯโจทก์นางจรวย คูประภาตระกูลจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายโปะโปย แซ่อุยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247ในคดีแพ่งเมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาผู้ฎีกาจะต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนด 10 วันนับแต่วันที่ศาลได้มีคำสั่ง(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2572/2520หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินจดที่ชายตลิ่งแม่น้ำ ไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ชายตลิ่งซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน จำเลยปลูกเรือนอยู่ในที่ชายตลิ่งมีสิทธิดีกว่าโจทก์ โจทก์ไม่เสียหายเป็นพิเศษ ขับไล่จำเลยไม่ได้ ข้อที่ว่าโจทก์ใช้ประโยชน์ทางน้ำไม่ได้ เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกจากพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2572/2520นางประยงค์ สุนทรกิจโจทก์นายสุวรรณ ภู่พลเพียรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1337โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินจดที่ชายตลิ่งแม่น้ำ ไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ชายตลิ่งซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน จำเลยปลูกเรือนอยู่ในที่ชายตลิ่งมีสิทธิดีกว่าโจทก์ โจทก์ไม่เสียหายเป็นพิเศษ ขับไล่จำเลยไม่ได้ ข้อที่ว่าโจทก์ใช้ประโยชน์ทางน้ำไม่ได้ เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกจากพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบ(ประเสริฐ วราภรณ์-มาโนช จรมาศ-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2572/2520นางประยงค์ สุนทรกิจโจทก์นายสุวรรณ ภู่พลเพียรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1337โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินจดที่ชายตลิ่งแม่น้ำ ไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ชายตลิ่งซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน จำเลยปลูกเรือนอยู่ในที่ชายตลิ่งมีสิทธิดีกว่าโจทก์ โจทก์ไม่เสียหายเป็นพิเศษ ขับไล่จำเลยไม่ได้ ข้อที่ว่าโจทก์ใช้ประโยชน์ทางน้ำไม่ได้ เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกจากพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบ(ประเสริฐ วราภรณ์-มาโนช จรมาศ-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที สธ. 15 /2539 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ-------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19 (3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ .ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 7) ลงวันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2535ข้อ ๒ ค่าธรรมเนียมการยื่นคําขอมีสํานักงานสาขาของบริษัทหลักทรัพย์ ในกรณีดังต่อไปนี้ สํานักงานสาขาละ 100,000 บาท(1) การขอมีสํานักงานสาขาตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง หลักเกณฑ์ และวิธีการขออนุญาตและการอนุญาตมีสํานักงานสาขา ลงวันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2530 เว้นแต่ เป็นการขอมีสํานักงานสาขาเพื่อทดแทนสํานักงานใหญ่และสํานักงานสาขาที่มีอยู่เดิมก่อนการควบ หรือรวมกิจการ(2) การขอมีสํานักงานสาขาตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการขออนุญาตและการอนุญาตมีสํานักงานสาขา ของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2535ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 กรกฎาคม พ.ศ. 2539 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. ๑๐/๒๕๖๑เรื่องการไม่นำบทบัญญัติว่าด้วยการเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชนมาใช้บังคับกับการเสนอขายโทเคนดิจิทัลบางลักษณะ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๖๑ คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้การเสนอขายโทเคนดิจิทัลที่ออกและดำเนินการโดยธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นการเสนอขายโทเคนดิจิทัลที่มิให้นำบทบัญญัติว่าด้วยการเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชนมาใช้บังคับข้อ๒ ให้การเสนอขายโทเคนดิจิทัลที่เข้าลักษณะที่ครบถ้วนดังต่อไปนี้เป็นการเสนอขายโทเคนดิจิทัลที่มิให้นำบทบัญญัติว่าด้วยการเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชนมาใช้บังคับ(๑) เป็นโทเคนดิจิทัลอย่างใดอย่างหนึ่งดังนี้(ก)โทเคนดิจิทัลที่มีการกำหนดสิทธิในการได้มาซึ่งสินค้าหรือบริการที่เฉพาะเจาะจง(ข)โทเคนดิจิทัลที่มีการกำหนดสิทธิในการได้มาซึ่งสิทธิตาม (ก)(๒) สินค้าหรือบริการตาม (๑) (ก) หรือ (๑) (ข)พร้อมที่จะให้ใช้ประโยชน์ได้ทันทีตั้งแต่วันที่เสนอขายโทเคนดิจิทัลครั้งแรกการเสนอขายโทเคนดิจิทัลที่ไม่เข้าลักษณะตามวรรคหนึ่งต้องอยู่ภายใต้บังคับบทบัญญัติในหมวด ๓ การเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชนแห่งพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๑วรวิทย์จำปีรัตน์ประธานกรรมการคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์วิวรรธน์/จัดทำ๒๐ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๓๘ ง/หน้า ๘/๑๕ มิถุนายน ๒๕๖๑