phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 47/2551 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนสิงหาคม 2551--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนสิงหาคม 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.80/14/51 | 75,000 | 11 สิงหาคม 2551 | 14/8/51 - 28/8/51 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 8 สิงหาคม พ.ศ.2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 สิงหาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62304หลักกฎหมาย: เมื่อฎีกาเดิมศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ จึงไม่มีฎีกาที่จะให้ผู้ฎีกาแก้ไขเพิ่มเติมได้ แม้จะอยู่ในกำหนดระยะเวลาที่ผู้ฎีกาจะฎีกาได้ก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 297/2526พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายณรงค์เกียรติ ตราชูจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 198 ป.วิ.อ. ม. 15เมื่อฎีกาเดิมศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ จึงไม่มีฎีกาที่จะให้ผู้ฎีกาแก้ไขเพิ่มเติมได้ แม้จะอยู่ในกำหนดระยะเวลาที่ผู้ฎีกาจะฎีกาได้ก็ตาม(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 297/2526พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายณรงค์เกียรติ ตราชูจำเลย ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 198 ป.วิ.อ. ม. 15เมื่อฎีกาเดิมศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ จึงไม่มีฎีกาที่จะให้ผู้ฎีกาแก้ไขเพิ่มเติมได้ แม้จะอยู่ในกำหนดระยะเวลาที่ผู้ฎีกาจะฎีกาได้ก็ตาม(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63316หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาเรื่องอำนาจฟ้องว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่และฎีกาเกี่ยวกับบทมาตราที่ศาลอุทธรณ์อ้างประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1442 บรรพ5ซึ่งแก้ไขใหม่แต่เหตุคดีนี้เกิดขึ้นก่อนที่จะมีการแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1442 เห็นควรที่จะใช้กฎหมายเก่าซึ่งถือได้ว่าฝ่ายหญิงมีเหตุผลสำคัญอันเกิดแต่ชาย โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาฝ่ายเดียว จำเลยมิต้องคืนของหมั้น และชดใช้ค่าทดแทนให้แก่โจทก์ ฎีกาจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้นจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 532/2521นายบุญทรง โป้สมบูรณ์โจทก์นางอำพัน แซ่อึ้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248จำเลยฎีกาเรื่องอำนาจฟ้องว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่และฎีกาเกี่ยวกับบทมาตราที่ศาลอุทธรณ์อ้างประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1442 บรรพ5ซึ่งแก้ไขใหม่แต่เหตุคดีนี้เกิดขึ้นก่อนที่จะมีการแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1442 เห็นควรที่จะใช้กฎหมายเก่าซึ่งถือได้ว่าฝ่ายหญิงมีเหตุผลสำคัญอันเกิดแต่ชาย โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาฝ่ายเดียว จำเลยมิต้องคืนของหมั้น และชดใช้ค่าทดแทนให้แก่โจทก์ ฎีกาจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้นจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(พยนต์ ยาวะประภาษ-ผสม จิตรชุ่ม-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 532/2521นายบุญทรง โป้สมบูรณ์โจทก์นางอำพัน แซ่อึ้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248จำเลยฎีกาเรื่องอำนาจฟ้องว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่และฎีกาเกี่ยวกับบทมาตราที่ศาลอุทธรณ์อ้างประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1442 บรรพ5ซึ่งแก้ไขใหม่แต่เหตุคดีนี้เกิดขึ้นก่อนที่จะมีการแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1442 เห็นควรที่จะใช้กฎหมายเก่าซึ่งถือได้ว่าฝ่ายหญิงมีเหตุผลสำคัญอันเกิดแต่ชาย โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาฝ่ายเดียว จำเลยมิต้องคืนของหมั้น และชดใช้ค่าทดแทนให้แก่โจทก์ ฎีกาจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้นจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(พยนต์ ยาวะประภาษ-ผสม จิตรชุ่ม-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 396/2485หลักกฎหมาย: ใช้มีดยาวศอกเศษทำร้ายเขาถึง 12 แผล บาดแผลอาจถึงตายได้. และผู้ถูกทำร้ายตายโดยพิษบาดแผล ย่อมผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนา. เมื่อปรากฏว่าญาติผู้ถูกทำร้ายได้เผาศพผู้ถูกทำร้ายเสียก่อน. การชันสูตรพลิกศพก็ย่อมมีไม่ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 396/2485อัยการชัยนาทโจทก์นายสว่าง คำยาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 153 วรรคสองใช้มีดยาวศอกเศษทำร้ายเขาถึง 12 แผล บาดแผลอาจถึงตายได้. และผู้ถูกทำร้ายตายโดยพิษบาดแผล ย่อมผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนา. เมื่อปรากฏว่าญาติผู้ถูกทำร้ายได้เผาศพผู้ถูกทำร้ายเสียก่อน. การชันสูตรพลิกศพก็ย่อมมีไม่ได้.(เคลื่อน อิสรภักดี-ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 396/2485อัยการชัยนาทโจทก์นายสว่าง คำยาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 153 วรรคสองใช้มีดยาวศอกเศษทำร้ายเขาถึง 12 แผล บาดแผลอาจถึงตายได้. และผู้ถูกทำร้ายตายโดยพิษบาดแผล ย่อมผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนา. เมื่อปรากฏว่าญาติผู้ถูกทำร้ายได้เผาศพผู้ถูกทำร้ายเสียก่อน. การชันสูตรพลิกศพก็ย่อมมีไม่ได้.(เคลื่อน อิสรภักดี-ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโพธิไพศาลอำเภอกุสุมาลย์ จังหวัดสกลนครตำบลโพนจาน อำเภอโพนสวรรค์และตำบลวังตามัว อำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนมพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโพธิไพศาล อำเภอกุสุมาลย์ จังหวัดสกลนคร ตำบลโพนจาน อำเภอโพนสวรรค์และตำบลวังตามัว อำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนม เพื่อสร้างอ่างเก็บน้ำตามโครงการอ่างเก็บน้ำห้วยหินชะแนนใหญ่อันเนื่องมาจากพระราชดำริอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโพธิไพศาล อำเภอกุสุมาลย์ จังหวัดสกลนคร ตำบลโพนจาน อำเภอโพนสวรรค์และตำบลวังตามัว อำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนม พ.ศ.๒๕๔๖มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา๔ ให้อธิบดีกรมชลประทานเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลโพธิไพศาล อำเภอกุสุมาลย์ จังหวัดสกลนคร ตำบลโพนจานอำเภอโพนสวรรค์ และตำบลวังตามัว อำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนมภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลโพธิไพศาลอำเภอกุสุมาลย์ จังหวัดสกลนคร ตำบลโพนจาน อำเภอโพนสวรรค์ และตำบลวังตามัวอำเภอเมืองนครพนม จังหวัด นครพนมพ.ศ. ๒๕๔๖หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างอ่างเก็บน้ำตามโครงการอ่างเก็บน้ำห้วยหินชะแนนใหญ่อันเนื่องมาจากพระราชดำริในท้องที่ตำบลโพธิไพศาล อำเภอกุสุมาลย์ จังหวัดสกลนคร ตำบลโพนจาน อำเภอโพนสวรรค์และ ตำบลวังตามัว อำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนมเพื่อประโยชน์ในการเก็บกักน้ำสำหรับการเกษตร การอุปโภคบริโภคและบรรเทาการเกิดอุทกภัยในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุภาพร/พิมพ์ทรงยศ/สราวุฒิจัดทำ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๔๖วิมล/ปรับปรุง๕ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๒๒ ก/หน้า ๑๔/๑๔ มีนาคม ๒๕๔๖
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖[๑] โดยที่ได้มีการประกาศใช้กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมประมงกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ. ๒๕๕๗ ซึ่งแบ่งส่วนราชการและกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการกรมประมงประกอบกับองค์การสะพานปลาได้ปรับปรุงโครงสร้างการแบ่งส่วนงานขององค์การสะพานปลาตามข้อบังคับองค์การสะพานปลาว่าด้วยระเบียบบริหารและแบ่งส่วนงานพ.ศ. ๒๕๕๔ ลงวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๕๔ขึ้นใหม่ ดังนั้นจึงเห็นสมควรปรับปรุงคำสั่งแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลาพ.ศ. ๒๔๙๖ เพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายและเหมาะสมกับสถานการณ์ในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลาพ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ลงวันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖ข้อ ๒ แต่งตั้ง(๑) อธิบดีกรมประมง รองอธิบดีกรมประมงผู้อำนวยการสำนักงานประมงพื้นที่กรุงเทพมหานคร หัวหน้ากลุ่มบริหารจัดการด้านการประมงหัวหน้ากลุ่มพัฒนาและส่งเสริมอาชีพการประมงในสังกัดสำนักงานประมงพื้นที่กรุงเทพมหานคร กรมประมงเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่สำหรับกรุงเทพมหานคร ให้มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการเกี่ยวกับการอนุญาตและการเก็บค่าธรรมเนียมตามความในมาตรา๒๙ และมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖(๒) ผู้ว่าราชการจังหวัด ประมงจังหวัดในท้องที่จังหวัดอื่นนอกจากกรุงเทพมหานคร ที่มีการประกอบกิจการแพปลาเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่สำหรับจังหวัดนั้นให้มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการเกี่ยวกับการอนุญาตและการเก็บค่าธรรมเนียมตามความในมาตรา๒๙ และมาตรา ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖ข้อ ๓ แต่งตั้ง(๑) อธิบดีกรมประมง รองอธิบดีกรมประมง ผู้ตรวจราชการกรมผู้อำนวยการกอง ผู้อำนวยการสถาบัน เศรษฐกรนักวิชาการสถิติ นักวิชาการประมง ระดับปฏิบัติการขึ้นไป เจ้าพนักงานประมง ระดับชำนาญงานขึ้นไปในสังกัดกรมประมง ผู้อำนวยการองค์การสะพานปลา รองผู้อำนวยการองค์การสะพานปลาผู้อำนวยการฝ่ายบริหารและพัฒนาองค์กร หัวหน้าสำนักงานกฎหมายในสังกัดองค์การสะพานปลา เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ให้มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการตามความในมาตรา ๓๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลาพ.ศ. ๒๔๙๖ ทั่วราชอาณาจักร(๒) หัวหน้าสำนักงานสะพานปลา หัวหน้าสำนักงานท่าเทียบเรือประมงหัวหน้าแผนกบัญชีการเงิน หัวหน้าแผนกธุรการและสถานที่ ในสังกัดองค์การสะพานปลาเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ให้มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการตามความในมาตรา๓๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖เฉพาะภายในเขตท้องที่ที่รับผิดชอบ(๓) ผู้ว่าราชการจังหวัด ประมงจังหวัดหัวหน้ากลุ่มพัฒนาและส่งเสริมอาชีพการประมง หัวหน้ากลุ่มบริหารจัดการด้านการประมงประมงอำเภอ ในท้องที่จังหวัดอื่นนอกจากกรุงเทพมหานคร ที่มีการประกอบกิจการแพปลาเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการตามความในมาตรา ๓๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖ เฉพาะภายในเขตท้องที่ที่รับผิดชอบ(๔) เกษตรและสหกรณ์จังหวัดในท้องที่ที่มีการประกอบกิจการแพปลา เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการตามความในมาตรา ๓๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖เฉพาะภายในเขตท้องที่ที่รับผิดชอบทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปริยานุช/จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๘วริญา/ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๑๔ ง/หน้า ๒๓/๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2464หลักกฎหมาย: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นตามมาตรา ๓๐๐ ทางพิจารณา พยานโจทย์ไม่เพียงพอที่จะฟังว่า จำเลยได้มีสาตราวุธไปด้วย ศาลฎีกาตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๙๙ ฐานชิงทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 299โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นตามมาตรา ๓๐๐ ทางพิจารณา พยานโจทย์ไม่เพียงพอที่จะฟังว่า จำเลยได้มีสาตราวุธไปด้วย ศาลฎีกาตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๙๙ ฐานชิงทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นตามมาตรา ๓๐๐ ทางพิจารณา พยานโจทย์ไม่เพียงพอที่จะฟังว่า จำเลยได้มีสาตราวุธไปด้วย ศาลฎีกาตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๙๙ ฐานชิงทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 299โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นตามมาตรา ๓๐๐ ทางพิจารณา พยานโจทย์ไม่เพียงพอที่จะฟังว่า จำเลยได้มีสาตราวุธไปด้วย ศาลฎีกาตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๙๙ ฐานชิงทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 43/2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกรกฎาคม 2558------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกรกฎาคม 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.25/14/58 | 35,000 | 31 กรกฎาคม 2558 | 4/8/58 - 18/8/58 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ.2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 กรกฎาคม 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64798หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 และความผิดฐานมีอาวุธปืนให้จำคุกจำเลย 1 ปี 3 เดือนและปรับ 500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้บทความผิดเป็นจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,81ประกอบด้วยมาตรา 69 ให้จำคุกจำเลยรวมกับความผิดฐานมีอาวุธปืนมีกำหนด 1 ปี 3 เดือน และปรับ 500 บาทการแก้บทความผิดในกรณีเช่นนี้เป็นการแก้ไขมาก แม้กำหนดโทษจะเท่าเดิมก็ตามโจทก์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 5/2513พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายจันทร์ ดวงศรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 และความผิดฐานมีอาวุธปืนให้จำคุกจำเลย 1 ปี 3 เดือนและปรับ 500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้บทความผิดเป็นจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,81ประกอบด้วยมาตรา 69 ให้จำคุกจำเลยรวมกับความผิดฐานมีอาวุธปืนมีกำหนด 1 ปี 3 เดือน และปรับ 500 บาทการแก้บทความผิดในกรณีเช่นนี้เป็นการแก้ไขมาก แม้กำหนดโทษจะเท่าเดิมก็ตามโจทก์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-เสลา หัมพานนท์-บัญญัติ สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 5/2513พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายจันทร์ ดวงศรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 และความผิดฐานมีอาวุธปืนให้จำคุกจำเลย 1 ปี 3 เดือนและปรับ 500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้บทความผิดเป็นจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,81ประกอบด้วยมาตรา 69 ให้จำคุกจำเลยรวมกับความผิดฐานมีอาวุธปืนมีกำหนด 1 ปี 3 เดือน และปรับ 500 บาทการแก้บทความผิดในกรณีเช่นนี้เป็นการแก้ไขมาก แม้กำหนดโทษจะเท่าเดิมก็ตามโจทก์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-เสลา หัมพานนท์-บัญญัติ สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลเมืององค์การบริหารส่วนตำบลชัยพฤกษ์และองค์การบริหารส่วนตำบลนาอานอำเภอเมืองเลยจังหวัดเลยพ.ศ. ๒๕๔๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๑เป็นปีที่ ๕๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลเมืององค์การบริหารส่วนตำบลชัยพฤกษ์ และองค์การบริหารส่วนตำบลนาอาน อำเภอเมืองเลยจังหวัดเลยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลเมืององค์การบริหารส่วนตำบลชัยพฤกษ์ และองค์การบริหารส่วนตำบลนาอาน อำเภอเมืองเลยจังหวัดเลย พ.ศ. ๒๕๔๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลเมืององค์การบริหารส่วนตำบลชัยพฤกษ์ และองค์การบริหารส่วนตำบลนาอาน อำเภอเมืองเลยจังหวัดเลย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลเมืององค์การบริหารส่วนตำบลชัยพฤกษ์ และองค์การบริหารส่วนตำบลนาอาน อำเภอเมืองเลยจังหวัดเลย พ.ศ. ๒๕๔๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลเมืององค์การบริหารส่วนตำบลชัยพฤกษ์ และองค์การบริหารส่วนตำบลนาอานอำเภอเมืองเลย จังหวัดเลย มีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๖ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๑๔ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๑๐๐ ก/หน้า ๑/๒๙ ธันวาคม ๒๕๔๑
พระราชกฤษฎีกาโอนที่วัดวัดศรีล้อม ตำบลหนองหล่มอำเภอดอกคำใต้จังหวัดพะเยาให้แก่กรมทางหลวงพ.ศ. ๒๕๔๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๔ มีนาคม พ.ศ.๒๕๔๑เป็นปีที่ ๕๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนที่วัดวัดศรีล้อม ตำบลหนองหล่ม อำเภอดอกคำใต้ จังหวัดพะเยา ให้แก่กรมทางหลวงเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๕๑ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๑ (ดอกคำใต้)- เชียงม่วน ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๑ (อำเภอดอกคำใต้) บ้านแม่พริกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์พ.ศ.๒๕๐๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๓๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนที่วัดวัดศรีล้อม ตำบลหนองหล่ม อำเภอดอกคำใต้ จังหวัดพะเยา ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ.๒๕๔๑มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่วัด วัดศรีล้อมตำบลหนองหล่ม อำเภอดอกคำใต้จังหวัดพะเยา เนื้อที่ ๗๘ ตารางวา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ให้แก่กรมทางหลวงมาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนที่วัด วัดศรีล้อม ตำบลหนองหล่ม อำเภอดอกคำใต้จังหวัดพะเยา ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ.๒๕๔๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมทางหลวงได้ทำการสำรวจที่ดินที่จะต้องเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒๕๑ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๑ (ดอกคำใต้) เชียงม่วนตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๑ (อำเภอดอกคำใต้) บ้านแม่พริกตามที่ได้มีการกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนไว้แล้วตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๕๑ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๑ (ดอกคำใต้)- เชียงม่วน ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๑ (อำเภอดอกคำใต้) - บ้านแม่พริกพ.ศ.๒๕๓๓ เสร็จแล้ว และปรากฏว่าแนวทางหลวงแผ่นดินสายนี้ ตอน กม.ที่ ๑๙ + ๖๖๘ -กม.ที่ ๑๙ + ๗๕๒ (ด้านขวาทาง) และตอน กม.ที่ ๑๙ + ๖๙๕ - กม.ที่ ๑๙ + ๗๓๕(ด้านซ้ายทาง) ถูกที่วัด วัดศรีล้อม ตำบลหนองหล่ม อำเภอดอกคำใต้ จังหวัดพะเยาเนื้อที่ ๔๘ ตารางวา ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.๓ ก.) เลขที่ ๒๔๔๓และเนื้อที่ ๓๐ ตารางวา ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.๓ ก.) เลขที่ ๒๔๔๔ซึ่งกรมทางหลวงได้ติดต่อกับกรมการศาสนา เพื่อขอโอนที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวง ซึ่งกรมการศาสนาได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดศรีล้อมได้รับค่าผาติกรรมจากกรมทางหลวงแล้วสมควรโอนที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปาจรีย์/ปรับปรุง๒๑ กันยายน ๒๕๔๙ธมณณัฏฐ์/ปรับปรุง๑๑ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๑๔ ก/หน้า ๒/๒๐ มีนาคม ๒๕๔๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56434หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ปรากฎว่าเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2536 เป็นต้นมา จำเลยที่ 1ได้กระทำการให้เป็นที่เสียหายแก่ทรัพย์สินในที่ดินพิพาท และมีแนวโน้มว่ากระทำต่อไปอีก จึงขอศาลได้โปรดไต่สวนฉุกเฉินและมีคำสั่งคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาด้วย หมายเหตุ ไม่ปรากฎว่าจำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองพร้อมบริวาร รื้อถอนบ้านออกไปจากที่ดินน.ส.3เลขที่ 380 หมู่ที่ 7(8) ตำบลหนองหญ้าไชอำเภอสามชุก(หนองหญ้าไช) จังหวัดสุพรรณบุรี ของโจทก์และห้ามมิให้เกี่ยวข้องอีกต่อไป ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ(อันดับ 85,84) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ทนายโจทก์ยื่นคำร้องนี้ คำสั่ง ศาลมีคำสั่งยกคำร้องทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาของจำเลยทั้งสองแล้วจึงไม่จำเป็นต้องไต่สวนฉุกเฉิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1985/2536นายสกนธิ์ สกนธ์รวีนาทโจทก์นางเปี่ยม อินทร์สว่าง กับพวกจำเลยนายสุธี ทูลเสนีย์ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ปรากฎว่าเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2536 เป็นต้นมา จำเลยที่ 1ได้กระทำการให้เป็นที่เสียหายแก่ทรัพย์สินในที่ดินพิพาท และมีแนวโน้มว่ากระทำต่อไปอีก จึงขอศาลได้โปรดไต่สวนฉุกเฉินและมีคำสั่งคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาด้วย หมายเหตุ ไม่ปรากฎว่าจำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองพร้อมบริวาร รื้อถอนบ้านออกไปจากที่ดินน.ส.3เลขที่ 380 หมู่ที่ 7(8) ตำบลหนองหญ้าไชอำเภอสามชุก(หนองหญ้าไช) จังหวัดสุพรรณบุรี ของโจทก์และห้ามมิให้เกี่ยวข้องอีกต่อไป ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ(อันดับ 85,84) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ทนายโจทก์ยื่นคำร้องนี้ คำสั่ง ศาลมีคำสั่งยกคำร้องทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาของจำเลยทั้งสองแล้วจึงไม่จำเป็นต้องไต่สวนฉุกเฉิน(สุทธิ นิชโรจน์-บุญศรี กอบบุญ-เพี้ยน พุทธสุอัตตา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1985/2536นายสกนธิ์ สกนธ์รวีนาทโจทก์นางเปี่ยม อินทร์สว่าง กับพวกจำเลยนายสุธี ทูลเสนีย์ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ปรากฎว่าเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2536 เป็นต้นมา จำเลยที่ 1ได้กระทำการให้เป็นที่เสียหายแก่ทรัพย์สินในที่ดินพิพาท และมีแนวโน้มว่ากระทำต่อไปอีก จึงขอศาลได้โปรดไต่สวนฉุกเฉินและมีคำสั่งคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาด้วย หมายเหตุ ไม่ปรากฎว่าจำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองพร้อมบริวาร รื้อถอนบ้านออกไปจากที่ดินน.ส.3เลขที่ 380 หมู่ที่ 7(8) ตำบลหนองหญ้าไชอำเภอสามชุก(หนองหญ้าไช) จังหวัดสุพรรณบุรี ของโจทก์และห้ามมิให้เกี่ยวข้องอีกต่อไป ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ(อันดับ 85,84) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ทนายโจทก์ยื่นคำร้องนี้ คำสั่ง ศาลมีคำสั่งยกคำร้องทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาของจำเลยทั้งสองแล้วจึงไม่จำเป็นต้องไต่สวนฉุกเฉิน(สุทธิ นิชโรจน์-บุญศรี กอบบุญ-เพี้ยน พุทธสุอัตตา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ