คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2502หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ 2 ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว จำเลยที่2 ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 2 ดำเนินการก่อสร้างอาคารของกรมประชาสงเคราะห์ จำเลยที่ 2 ได้ซื้อเชื่อสินค้าไปจากโจทก์ เป็นจำนวนเงิน 34,916 บาท 75 สตางค์ จึงขอให้จำเลยทั้งสองชำระเงินดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ว่า ไม่เคยมอบให้จำเลยที่ 2 ดำเนินการก่อสร้างตามฟ้อง จำเลยที่ 2 ว่า ไม่เคยซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์เลยศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์และต้องรับผิดตามจำนวนเงินตามฟ้อง และฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดด้วย พิพากษาให้จำเลยที่ 2 ใช้เงินตามฟ้อง ยกฟ้องจำเลยที่ 1โจทก์ จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ 2 ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว ดังนั้น จำเลยที่ 2 ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2502ห้างหุ้นส่วนสามัญบริษัทรุ่งโรจน์สถาปัตย์ (โดยนายเทียมเม้ง แซ่เอี๊ยว หุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์บริษัททหารสามัคคี จำกัด (โดยพันเอกชุบสรวัฒน์พันธ์ดิษฐ์ ขุนไพโรจน์วิสุทธิ์ กรรมการ ที่ 1 ร้อยโทขุนโรจนวิชัย(พายัพ โรจนวิภา) ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 820, ม. 823เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ 2 ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว จำเลยที่2 ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 2 ดำเนินการก่อสร้างอาคารของกรมประชาสงเคราะห์ จำเลยที่ 2 ได้ซื้อเชื่อสินค้าไปจากโจทก์ เป็นจำนวนเงิน 34,916 บาท 75 สตางค์ จึงขอให้จำเลยทั้งสองชำระเงินดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ว่า ไม่เคยมอบให้จำเลยที่ 2 ดำเนินการก่อสร้างตามฟ้อง จำเลยที่ 2 ว่า ไม่เคยซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์เลยศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์และต้องรับผิดตามจำนวนเงินตามฟ้อง และฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดด้วย พิพากษาให้จำเลยที่ 2 ใช้เงินตามฟ้อง ยกฟ้องจำเลยที่ 1โจทก์ จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ 2 ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว ดังนั้น จำเลยที่ 2 ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวพิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิมนต์นฤนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 2 ดำเนินการก่อสร้างอาคารของกรมประชาสงเคราะห์ จำเลยที่ 2 ได้ซื้อเชื่อสินค้าไปจากโจทก์ เป็นจำนวนเงิน 34,916 บาท 75 สตางค์ จึงขอให้จำเลยทั้งสองชำระเงินดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ว่า ไม่เคยมอบให้จำเลยที่ 2 ดำเนินการก่อสร้างตามฟ้อง จำเลยที่ 2 ว่า ไม่เคยซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์เลยศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์และต้องรับผิดตามจำนวนเงินตามฟ้อง และฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดด้วย พิพากษาให้จำเลยที่ 2 ใช้เงินตามฟ้อง ยกฟ้องจำเลยที่ 1โจทก์ จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ 2 ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว ดังนั้น จำเลยที่ 2 ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2502ห้างหุ้นส่วนสามัญบริษัทรุ่งโรจน์สถาปัตย์ (โดยนายเทียมเม้ง แซ่เอี๊ยว หุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์บริษัททหารสามัคคี จำกัด (โดยพันเอกชุบสรวัฒน์พันธ์ดิษฐ์ ขุนไพโรจน์วิสุทธิ์ กรรมการ ที่ 1 ร้อยโทขุนโรจนวิชัย(พายัพ โรจนวิภา) ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 820, ม. 823เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ 2 ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว จำเลยที่2 ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 2 ดำเนินการก่อสร้างอาคารของกรมประชาสงเคราะห์ จำเลยที่ 2 ได้ซื้อเชื่อสินค้าไปจากโจทก์ เป็นจำนวนเงิน 34,916 บาท 75 สตางค์ จึงขอให้จำเลยทั้งสองชำระเงินดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ว่า ไม่เคยมอบให้จำเลยที่ 2 ดำเนินการก่อสร้างตามฟ้อง จำเลยที่ 2 ว่า ไม่เคยซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์เลยศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์และต้องรับผิดตามจำนวนเงินตามฟ้อง และฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดด้วย พิพากษาให้จำเลยที่ 2 ใช้เงินตามฟ้อง ยกฟ้องจำเลยที่ 1โจทก์ จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ไปอ้างต่อโจทก์ว่าเป็นตัวการของจำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดชอบในการที่จำเลยที่ 2 ซื้อเครื่องก่อสร้างจากโจทก์แล้ว ดังนั้น จำเลยที่ 2 ก็ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวพิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิมนต์นฤนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ