คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 769/2493หลักกฎหมาย: พลเรือนซึ่งสังกัดในราชการทหาร กระทำการลักทรัพย์ของทางราชการทหารในขณะที่เป็นยามรักษาการ และมีศาตราวุธของหลวงประจำตัวนั้น จะเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายลักษณะอาญาทหารมาตรา 50 ไม่ได้ เพราะไม่ใช่ทหารโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพลเรือนสังกัดในราชการทหารมีตำแหน่งเป็นคนงานในกรมคลังแสงทหารบก เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2492 เวลากลางคืน ขณะเป็นยามรักษาการกรมคลังแสงทหารบก มีดาบปลายปืนเป็นศาสาตราวุธของหลวงประจำตัว จำเลยบังอาจลักปืนยาว 3 กระบอก ราคา 4,500 บาทของกองทัพบกไป ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293, 294 และประมวลกฎหมายลักษณะอาญาทหาร มาตรา 50จำเลยรับสารภาพศาลทหารกรุงเทพฯ พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 294 ตอนท้าย ข้อที่ขอให้เพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญาทหาร มาตรา 50 เพิ่มไม่ได้โจทก์อุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำว่าทหารกับผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหารนั้นผิดกัน ผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหาร อาจเป็นพลเรือนก็ได้หรือเป็นทหารก็ได้ จำเลยในคดีนี้เป็นพลเรือน แต่สังกัดอยู่ในราชการทหาร ในฟ้องของโจทก์ก็ยอมรับอยู่แล้วว่าจำเลยเป็นพลเรือนบทกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ้างมิได้บัญญัติว่า ผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหาร เป็นทหาร ศาลทหารกลางพิพากษาชอบแล้วจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 769/2493อัยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์นายผิว ภู่ทับทิมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50 พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2477 ม. 39พลเรือนซึ่งสังกัดในราชการทหาร กระทำการลักทรัพย์ของทางราชการทหารในขณะที่เป็นยามรักษาการ และมีศาตราวุธของหลวงประจำตัวนั้น จะเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายลักษณะอาญาทหารมาตรา 50 ไม่ได้ เพราะไม่ใช่ทหารโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพลเรือนสังกัดในราชการทหารมีตำแหน่งเป็นคนงานในกรมคลังแสงทหารบก เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2492 เวลากลางคืน ขณะเป็นยามรักษาการกรมคลังแสงทหารบก มีดาบปลายปืนเป็นศาสาตราวุธของหลวงประจำตัว จำเลยบังอาจลักปืนยาว 3 กระบอก ราคา 4,500 บาทของกองทัพบกไป ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293, 294 และประมวลกฎหมายลักษณะอาญาทหาร มาตรา 50จำเลยรับสารภาพศาลทหารกรุงเทพฯ พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 294 ตอนท้าย ข้อที่ขอให้เพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญาทหาร มาตรา 50 เพิ่มไม่ได้โจทก์อุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำว่าทหารกับผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหารนั้นผิดกัน ผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหาร อาจเป็นพลเรือนก็ได้หรือเป็นทหารก็ได้ จำเลยในคดีนี้เป็นพลเรือน แต่สังกัดอยู่ในราชการทหาร ในฟ้องของโจทก์ก็ยอมรับอยู่แล้วว่าจำเลยเป็นพลเรือนบทกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ้างมิได้บัญญัติว่า ผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหาร เป็นทหาร ศาลทหารกลางพิพากษาชอบแล้วจึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพลเรือนสังกัดในราชการทหารมีตำแหน่งเป็นคนงานในกรมคลังแสงทหารบก เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2492 เวลากลางคืน ขณะเป็นยามรักษาการกรมคลังแสงทหารบก มีดาบปลายปืนเป็นศาสาตราวุธของหลวงประจำตัว จำเลยบังอาจลักปืนยาว 3 กระบอก ราคา 4,500 บาทของกองทัพบกไป ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293, 294 และประมวลกฎหมายลักษณะอาญาทหาร มาตรา 50จำเลยรับสารภาพศาลทหารกรุงเทพฯ พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 294 ตอนท้าย ข้อที่ขอให้เพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญาทหาร มาตรา 50 เพิ่มไม่ได้โจทก์อุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำว่าทหารกับผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหารนั้นผิดกัน ผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหาร อาจเป็นพลเรือนก็ได้หรือเป็นทหารก็ได้ จำเลยในคดีนี้เป็นพลเรือน แต่สังกัดอยู่ในราชการทหาร ในฟ้องของโจทก์ก็ยอมรับอยู่แล้วว่าจำเลยเป็นพลเรือนบทกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ้างมิได้บัญญัติว่า ผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหาร เป็นทหาร ศาลทหารกลางพิพากษาชอบแล้วจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 769/2493อัยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์นายผิว ภู่ทับทิมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50 พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2477 ม. 39พลเรือนซึ่งสังกัดในราชการทหาร กระทำการลักทรัพย์ของทางราชการทหารในขณะที่เป็นยามรักษาการ และมีศาตราวุธของหลวงประจำตัวนั้น จะเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายลักษณะอาญาทหารมาตรา 50 ไม่ได้ เพราะไม่ใช่ทหารโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นพลเรือนสังกัดในราชการทหารมีตำแหน่งเป็นคนงานในกรมคลังแสงทหารบก เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2492 เวลากลางคืน ขณะเป็นยามรักษาการกรมคลังแสงทหารบก มีดาบปลายปืนเป็นศาสาตราวุธของหลวงประจำตัว จำเลยบังอาจลักปืนยาว 3 กระบอก ราคา 4,500 บาทของกองทัพบกไป ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293, 294 และประมวลกฎหมายลักษณะอาญาทหาร มาตรา 50จำเลยรับสารภาพศาลทหารกรุงเทพฯ พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 294 ตอนท้าย ข้อที่ขอให้เพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญาทหาร มาตรา 50 เพิ่มไม่ได้โจทก์อุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คำว่าทหารกับผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหารนั้นผิดกัน ผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหาร อาจเป็นพลเรือนก็ได้หรือเป็นทหารก็ได้ จำเลยในคดีนี้เป็นพลเรือน แต่สังกัดอยู่ในราชการทหาร ในฟ้องของโจทก์ก็ยอมรับอยู่แล้วว่าจำเลยเป็นพลเรือนบทกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ้างมิได้บัญญัติว่า ผู้ซึ่งสังกัดอยู่ในราชการทหาร เป็นทหาร ศาลทหารกลางพิพากษาชอบแล้วจึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ