คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 890/2499หลักกฎหมาย: คดีที่ได้ยื่นฟ้องฎีกาก่อนวันประกาศใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาที่แก้ไขใหม่นั้น ต้องใช้ประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาที่ใช้อยู่เดิมบังคับ.เมื่อส่งสำเนาฎีกาไม่ได้ ต้องจำหน่ายคดี. (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 5/2499)คดีนี้มีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาในปัญหาที่ว่าโจทก์ โจทก์ฎีกาแต่ส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยไม่ได้ เช่น จะพึงใช้ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.อ. (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๔๙๙ ม. ๑๕ ซึ่งให้ยกเลิก ม.๒๐๑ ป.วิ.อ. โดยให้ศาลทำการพิจารณาและพิพากษาต่อไป หรือจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.อ. ม.๑๗๒ ที่ใช้อยู่เดิม ต้องมีตัวจำเลยเป็นคู่ความ จึงจะพิจารณาพิพากษาได้ ศาลฎีกาปรึกษาโดยมติของที่ประชุมใหญ่เห็นว่า คดีนี้โจทก์ได้ยื่นฟ้องฎีกาก่อนวันประกาศใช้ ป.วิ.อ. ที่แก้ไขใหม่, ต้องใช้ ป.วิ.อ. ที่ใช้อยู่เดิมบังคับคดี จึงให้จำเลยจำหน่ายคดี. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 890/2499อัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายสม จตุแทนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 172, ม. 201คดีที่ได้ยื่นฟ้องฎีกาก่อนวันประกาศใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาที่แก้ไขใหม่นั้น ต้องใช้ประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาที่ใช้อยู่เดิมบังคับ.เมื่อส่งสำเนาฎีกาไม่ได้ ต้องจำหน่ายคดี. (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 5/2499)คดีนี้มีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาในปัญหาที่ว่าโจทก์ โจทก์ฎีกาแต่ส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยไม่ได้ เช่น จะพึงใช้ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.อ. (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๔๙๙ ม. ๑๕ ซึ่งให้ยกเลิก ม.๒๐๑ ป.วิ.อ. โดยให้ศาลทำการพิจารณาและพิพากษาต่อไป หรือจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.อ. ม.๑๗๒ ที่ใช้อยู่เดิม ต้องมีตัวจำเลยเป็นคู่ความ จึงจะพิจารณาพิพากษาได้ ศาลฎีกาปรึกษาโดยมติของที่ประชุมใหญ่เห็นว่า คดีนี้โจทก์ได้ยื่นฟ้องฎีกาก่อนวันประกาศใช้ ป.วิ.อ. ที่แก้ไขใหม่, ต้องใช้ ป.วิ.อ. ที่ใช้อยู่เดิมบังคับคดี จึงให้จำเลยจำหน่ายคดี.(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายอาจิต ไชยาคำศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ นิตศะบุตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาในปัญหาที่ว่าโจทก์ โจทก์ฎีกาแต่ส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยไม่ได้ เช่น จะพึงใช้ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.อ. (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๔๙๙ ม. ๑๕ ซึ่งให้ยกเลิก ม.๒๐๑ ป.วิ.อ. โดยให้ศาลทำการพิจารณาและพิพากษาต่อไป หรือจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.อ. ม.๑๗๒ ที่ใช้อยู่เดิม ต้องมีตัวจำเลยเป็นคู่ความ จึงจะพิจารณาพิพากษาได้ ศาลฎีกาปรึกษาโดยมติของที่ประชุมใหญ่เห็นว่า คดีนี้โจทก์ได้ยื่นฟ้องฎีกาก่อนวันประกาศใช้ ป.วิ.อ. ที่แก้ไขใหม่, ต้องใช้ ป.วิ.อ. ที่ใช้อยู่เดิมบังคับคดี จึงให้จำเลยจำหน่ายคดี. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 890/2499อัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายสม จตุแทนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 172, ม. 201คดีที่ได้ยื่นฟ้องฎีกาก่อนวันประกาศใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาที่แก้ไขใหม่นั้น ต้องใช้ประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาที่ใช้อยู่เดิมบังคับ.เมื่อส่งสำเนาฎีกาไม่ได้ ต้องจำหน่ายคดี. (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 5/2499)คดีนี้มีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาในปัญหาที่ว่าโจทก์ โจทก์ฎีกาแต่ส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยไม่ได้ เช่น จะพึงใช้ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.อ. (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๔๙๙ ม. ๑๕ ซึ่งให้ยกเลิก ม.๒๐๑ ป.วิ.อ. โดยให้ศาลทำการพิจารณาและพิพากษาต่อไป หรือจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.อ. ม.๑๗๒ ที่ใช้อยู่เดิม ต้องมีตัวจำเลยเป็นคู่ความ จึงจะพิจารณาพิพากษาได้ ศาลฎีกาปรึกษาโดยมติของที่ประชุมใหญ่เห็นว่า คดีนี้โจทก์ได้ยื่นฟ้องฎีกาก่อนวันประกาศใช้ ป.วิ.อ. ที่แก้ไขใหม่, ต้องใช้ ป.วิ.อ. ที่ใช้อยู่เดิมบังคับคดี จึงให้จำเลยจำหน่ายคดี.(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายอาจิต ไชยาคำศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ นิตศะบุตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ