คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1068/2500หลักกฎหมาย: โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทอยู่และเลยที่ 1 แย่งการครอบครองของโจทก์ แม้จำเลยที่ 1 จะได้รับตราจอง ก็หาได้สิทธิในที่ดินรายนี้ไม่ การที่จำเลยที่ 2 และที่ 3 ได้รับโอนต่อ ๆ มาโดยทางยกให้ ก็หาทำให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 มีสิทธิดีกว่าจำเลยที่ 1 ไม่ ในคดีแพ่ง เมื่อไม่ได้ยกเรื่องอายุความต่อสู้ในชั้นศาลอุทธรณ์ ย่อมฎีกาเรื่องอายุความไม่ได้เรื่อง ละเมิด ได้ความว่าโจทก์ได้ครอบครองของโจทก์และได้รับตราจองจำเลยที่ ๒ - ๓ ได้รับโอนต่อ ๆ มาแล้วขายให้จำเลยที่ ๔ ๆ รับซื้อไว้โดยไม่สุจริต ศาลชั้นต้นว่า โจทก์สืบไม่ได้สมฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรร์พิพากษากลับ และชี้ขาดว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยขัดขวางการครอบครองของโจทก์ ให้เพิกถอนตราจอง และเพิกถอนการจดทะเบียนที่พิพาททั้งหมด จำเลยที่ ๑ และที่ ๔ ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทอยู่และจำเลยที่ ๑ แย่งการครอบครองของโจทก์ แม้จำเลยที่ ๑ จะได้รับตราจอง ก็หาได้สิทธิในที่ดินรายนี้ไม่ ตามนัยฎีกาที่ ๑๐๔๕/๒๔๘๕ และฎีกาที่ ๘๕๓/๒๔๙๓ การที่จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ได้รับโอนต่อ ๆ มาโดยทางยกให้ ก็หาทำให้จำเลยที่ ๒ - ๓ มีสิทธิดีกว่าจำเลยที่ ๑ ไม่ ที่จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีโจทก์ขาดอายุความตาม ป.พ.พ.ม.๑๓๗๔,๑๓๗๕ นั้น ตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๒๔๙ ปัญหาเช่นว่านี้จะต้องยกขึ้นว่ากันมาแล้ว ทั้งในศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณ์ แต่ปัญหาข้อนี้หาได้ยกขึ้นว่ากันศาลอุทธรณ์ไม่ และไม่เข้ายกเว้นในวรรค ๒ ม.๒๔๙ จึงฎีกาไม่ได้ แบบอย่างฎีกาที่ ๘๔/๒๔๘๙ ศาลฎีกาพิพากษายึนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1068/2500นายกิมชั้น แซ่ตั๊งโจทก์นายเล็ก สุวรรณเขตร์ ที่ 1,นางเยื้อน แซ่โอ ที่ 2, นายไชย จึงประเสริฐ ที่3,นางเจือ พัฒนางกูร ที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1373, ม. 1374, ม. 1375 ป.วิ.พ. ม. 249โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทอยู่และเลยที่ 1 แย่งการครอบครองของโจทก์ แม้จำเลยที่ 1 จะได้รับตราจอง ก็หาได้สิทธิในที่ดินรายนี้ไม่ การที่จำเลยที่ 2 และที่ 3 ได้รับโอนต่อ ๆ มาโดยทางยกให้ ก็หาทำให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 มีสิทธิดีกว่าจำเลยที่ 1 ไม่ ในคดีแพ่ง เมื่อไม่ได้ยกเรื่องอายุความต่อสู้ในชั้นศาลอุทธรณ์ ย่อมฎีกาเรื่องอายุความไม่ได้เรื่อง ละเมิด ได้ความว่าโจทก์ได้ครอบครองของโจทก์และได้รับตราจองจำเลยที่ ๒ - ๓ ได้รับโอนต่อ ๆ มาแล้วขายให้จำเลยที่ ๔ ๆ รับซื้อไว้โดยไม่สุจริต ศาลชั้นต้นว่า โจทก์สืบไม่ได้สมฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรร์พิพากษากลับ และชี้ขาดว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยขัดขวางการครอบครองของโจทก์ ให้เพิกถอนตราจอง และเพิกถอนการจดทะเบียนที่พิพาททั้งหมด จำเลยที่ ๑ และที่ ๔ ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทอยู่และจำเลยที่ ๑ แย่งการครอบครองของโจทก์ แม้จำเลยที่ ๑ จะได้รับตราจอง ก็หาได้สิทธิในที่ดินรายนี้ไม่ ตามนัยฎีกาที่ ๑๐๔๕/๒๔๘๕ และฎีกาที่ ๘๕๓/๒๔๙๓ การที่จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ได้รับโอนต่อ ๆ มาโดยทางยกให้ ก็หาทำให้จำเลยที่ ๒ - ๓ มีสิทธิดีกว่าจำเลยที่ ๑ ไม่ ที่จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีโจทก์ขาดอายุความตาม ป.พ.พ.ม.๑๓๗๔,๑๓๗๕ นั้น ตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๒๔๙ ปัญหาเช่นว่านี้จะต้องยกขึ้นว่ากันมาแล้ว ทั้งในศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณ์ แต่ปัญหาข้อนี้หาได้ยกขึ้นว่ากันศาลอุทธรณ์ไม่ และไม่เข้ายกเว้นในวรรค ๒ ม.๒๔๙ จึงฎีกาไม่ได้ แบบอย่างฎีกาที่ ๘๔/๒๔๘๙ ศาลฎีกาพิพากษายึนตามศาลอุทธรณ์(มนูเวทย์วิมลนาท-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)นายแถม สุรทิณฑ์ - หลวงสุทธิภาคนฤพนธ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่อง ละเมิด ได้ความว่าโจทก์ได้ครอบครองของโจทก์และได้รับตราจองจำเลยที่ ๒ - ๓ ได้รับโอนต่อ ๆ มาแล้วขายให้จำเลยที่ ๔ ๆ รับซื้อไว้โดยไม่สุจริต ศาลชั้นต้นว่า โจทก์สืบไม่ได้สมฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรร์พิพากษากลับ และชี้ขาดว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยขัดขวางการครอบครองของโจทก์ ให้เพิกถอนตราจอง และเพิกถอนการจดทะเบียนที่พิพาททั้งหมด จำเลยที่ ๑ และที่ ๔ ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทอยู่และจำเลยที่ ๑ แย่งการครอบครองของโจทก์ แม้จำเลยที่ ๑ จะได้รับตราจอง ก็หาได้สิทธิในที่ดินรายนี้ไม่ ตามนัยฎีกาที่ ๑๐๔๕/๒๔๘๕ และฎีกาที่ ๘๕๓/๒๔๙๓ การที่จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ได้รับโอนต่อ ๆ มาโดยทางยกให้ ก็หาทำให้จำเลยที่ ๒ - ๓ มีสิทธิดีกว่าจำเลยที่ ๑ ไม่ ที่จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีโจทก์ขาดอายุความตาม ป.พ.พ.ม.๑๓๗๔,๑๓๗๕ นั้น ตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๒๔๙ ปัญหาเช่นว่านี้จะต้องยกขึ้นว่ากันมาแล้ว ทั้งในศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณ์ แต่ปัญหาข้อนี้หาได้ยกขึ้นว่ากันศาลอุทธรณ์ไม่ และไม่เข้ายกเว้นในวรรค ๒ ม.๒๔๙ จึงฎีกาไม่ได้ แบบอย่างฎีกาที่ ๘๔/๒๔๘๙ ศาลฎีกาพิพากษายึนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1068/2500นายกิมชั้น แซ่ตั๊งโจทก์นายเล็ก สุวรรณเขตร์ ที่ 1,นางเยื้อน แซ่โอ ที่ 2, นายไชย จึงประเสริฐ ที่3,นางเจือ พัฒนางกูร ที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1373, ม. 1374, ม. 1375 ป.วิ.พ. ม. 249โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทอยู่และเลยที่ 1 แย่งการครอบครองของโจทก์ แม้จำเลยที่ 1 จะได้รับตราจอง ก็หาได้สิทธิในที่ดินรายนี้ไม่ การที่จำเลยที่ 2 และที่ 3 ได้รับโอนต่อ ๆ มาโดยทางยกให้ ก็หาทำให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 มีสิทธิดีกว่าจำเลยที่ 1 ไม่ ในคดีแพ่ง เมื่อไม่ได้ยกเรื่องอายุความต่อสู้ในชั้นศาลอุทธรณ์ ย่อมฎีกาเรื่องอายุความไม่ได้เรื่อง ละเมิด ได้ความว่าโจทก์ได้ครอบครองของโจทก์และได้รับตราจองจำเลยที่ ๒ - ๓ ได้รับโอนต่อ ๆ มาแล้วขายให้จำเลยที่ ๔ ๆ รับซื้อไว้โดยไม่สุจริต ศาลชั้นต้นว่า โจทก์สืบไม่ได้สมฟ้อง ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรร์พิพากษากลับ และชี้ขาดว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยขัดขวางการครอบครองของโจทก์ ให้เพิกถอนตราจอง และเพิกถอนการจดทะเบียนที่พิพาททั้งหมด จำเลยที่ ๑ และที่ ๔ ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทอยู่และจำเลยที่ ๑ แย่งการครอบครองของโจทก์ แม้จำเลยที่ ๑ จะได้รับตราจอง ก็หาได้สิทธิในที่ดินรายนี้ไม่ ตามนัยฎีกาที่ ๑๐๔๕/๒๔๘๕ และฎีกาที่ ๘๕๓/๒๔๙๓ การที่จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ได้รับโอนต่อ ๆ มาโดยทางยกให้ ก็หาทำให้จำเลยที่ ๒ - ๓ มีสิทธิดีกว่าจำเลยที่ ๑ ไม่ ที่จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีโจทก์ขาดอายุความตาม ป.พ.พ.ม.๑๓๗๔,๑๓๗๕ นั้น ตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๒๔๙ ปัญหาเช่นว่านี้จะต้องยกขึ้นว่ากันมาแล้ว ทั้งในศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณ์ แต่ปัญหาข้อนี้หาได้ยกขึ้นว่ากันศาลอุทธรณ์ไม่ และไม่เข้ายกเว้นในวรรค ๒ ม.๒๔๙ จึงฎีกาไม่ได้ แบบอย่างฎีกาที่ ๘๔/๒๔๘๙ ศาลฎีกาพิพากษายึนตามศาลอุทธรณ์(มนูเวทย์วิมลนาท-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)นายแถม สุรทิณฑ์ - หลวงสุทธิภาคนฤพนธ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ