คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2500หลักกฎหมาย: พนักงานสอบสวนมีคำสั่งบังคับให้ผู้ต้องหาเขียนชื่อลงในกระดาษเปล่าเพื่อส่งไปพิศูจน์กับลายมือที่ผู้นั้นต้องหาในเรื่องก่อน ทั้งนี้ ว่าเพื่อประโยชน์แห่งการรวบรวมหลักฐาน ฯลฯ ตาม ป.วิ.อาญา มาตรา 131,132 ดั่งนี้ ไม่เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฏหมาย เพราะ ป.วิ.อาญามาตรา 132 มิได้ระบุไว้เลยว่าให้พนักงานสอบสวนมีอำนาจสั่งเช่นนั้นได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยต้องหาว่ามีสุราผิดกฏหมายพนักงานสอบสวนออกคำสั่งบังคับให้จำเลยเขียนชื่อในกระดาษฟุลสแก๊ป ๑ หน้าเพื่อส่งไปพิสูจน์กับลายมือของจำเลยในเรื่องก่อนที่จำเลยต้องหาว่ามีสุราผิดกฏหมายเหมือนกัน ทั้งนี้ว่าเพื่อประโยชน์แห่งการรวบรวมหลักฐาน เพื่อให้รู้ตัวผู้กระทำผิดและพิสูจน์ความผิดตาม ป.วิ.อาญา มาตรา ๑๓๑, ๑๓๒ จำเลยขัดขืนไม่กระทำตามคำสั่งบังคับนั้น จึงขอให้ลงโทษฐานขัดคำสั่งอันชอบด้วยกฏหมายของเจ้าพนักงาน จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฏีกาข้อกฏหมาย ศาลฏีกาเห็นว่า ป.วิ.อาญา มาตรา ๑๓๒ มิได้ระบุไว้เลยว่าให้พนักงานสอบสวนมีอำนาจสั่งบังคับให้ผู้ต้องหาเขียนชื่อลงในกระดาษเปล่าได้ คำสั่งบังคับให้จำเลยทำเช่นนั้นจึงไม่เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฏหมาย จำเลยไม่ปฏิบัติตามจึงไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2500อัยการจังหวัดชัยนาทโจทก์น.ส.ลำภา บุญศรี หรือ ลำยวน พุ่มบุญศรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 132 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 334 (2) ป.อ. ม. 368พนักงานสอบสวนมีคำสั่งบังคับให้ผู้ต้องหาเขียนชื่อลงในกระดาษเปล่าเพื่อส่งไปพิศูจน์กับลายมือที่ผู้นั้นต้องหาในเรื่องก่อน ทั้งนี้ ว่าเพื่อประโยชน์แห่งการรวบรวมหลักฐาน ฯลฯ ตาม ป.วิ.อาญา มาตรา 131,132 ดั่งนี้ ไม่เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฏหมาย เพราะ ป.วิ.อาญามาตรา 132 มิได้ระบุไว้เลยว่าให้พนักงานสอบสวนมีอำนาจสั่งเช่นนั้นได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยต้องหาว่ามีสุราผิดกฏหมายพนักงานสอบสวนออกคำสั่งบังคับให้จำเลยเขียนชื่อในกระดาษฟุลสแก๊ป ๑ หน้าเพื่อส่งไปพิสูจน์กับลายมือของจำเลยในเรื่องก่อนที่จำเลยต้องหาว่ามีสุราผิดกฏหมายเหมือนกัน ทั้งนี้ว่าเพื่อประโยชน์แห่งการรวบรวมหลักฐาน เพื่อให้รู้ตัวผู้กระทำผิดและพิสูจน์ความผิดตาม ป.วิ.อาญา มาตรา ๑๓๑, ๑๓๒ จำเลยขัดขืนไม่กระทำตามคำสั่งบังคับนั้น จึงขอให้ลงโทษฐานขัดคำสั่งอันชอบด้วยกฏหมายของเจ้าพนักงาน จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฏีกาข้อกฏหมาย ศาลฏีกาเห็นว่า ป.วิ.อาญา มาตรา ๑๓๒ มิได้ระบุไว้เลยว่าให้พนักงานสอบสวนมีอำนาจสั่งบังคับให้ผู้ต้องหาเขียนชื่อลงในกระดาษเปล่าได้ คำสั่งบังคับให้จำเลยทำเช่นนั้นจึงไม่เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฏหมาย จำเลยไม่ปฏิบัติตามจึงไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานพิพากษายืน.(มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดชัยนาท - นายเสวตร โรศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายเริ่ม นนทะสุตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยต้องหาว่ามีสุราผิดกฏหมายพนักงานสอบสวนออกคำสั่งบังคับให้จำเลยเขียนชื่อในกระดาษฟุลสแก๊ป ๑ หน้าเพื่อส่งไปพิสูจน์กับลายมือของจำเลยในเรื่องก่อนที่จำเลยต้องหาว่ามีสุราผิดกฏหมายเหมือนกัน ทั้งนี้ว่าเพื่อประโยชน์แห่งการรวบรวมหลักฐาน เพื่อให้รู้ตัวผู้กระทำผิดและพิสูจน์ความผิดตาม ป.วิ.อาญา มาตรา ๑๓๑, ๑๓๒ จำเลยขัดขืนไม่กระทำตามคำสั่งบังคับนั้น จึงขอให้ลงโทษฐานขัดคำสั่งอันชอบด้วยกฏหมายของเจ้าพนักงาน จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฏีกาข้อกฏหมาย ศาลฏีกาเห็นว่า ป.วิ.อาญา มาตรา ๑๓๒ มิได้ระบุไว้เลยว่าให้พนักงานสอบสวนมีอำนาจสั่งบังคับให้ผู้ต้องหาเขียนชื่อลงในกระดาษเปล่าได้ คำสั่งบังคับให้จำเลยทำเช่นนั้นจึงไม่เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฏหมาย จำเลยไม่ปฏิบัติตามจึงไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2500อัยการจังหวัดชัยนาทโจทก์น.ส.ลำภา บุญศรี หรือ ลำยวน พุ่มบุญศรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 132 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 334 (2) ป.อ. ม. 368พนักงานสอบสวนมีคำสั่งบังคับให้ผู้ต้องหาเขียนชื่อลงในกระดาษเปล่าเพื่อส่งไปพิศูจน์กับลายมือที่ผู้นั้นต้องหาในเรื่องก่อน ทั้งนี้ ว่าเพื่อประโยชน์แห่งการรวบรวมหลักฐาน ฯลฯ ตาม ป.วิ.อาญา มาตรา 131,132 ดั่งนี้ ไม่เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฏหมาย เพราะ ป.วิ.อาญามาตรา 132 มิได้ระบุไว้เลยว่าให้พนักงานสอบสวนมีอำนาจสั่งเช่นนั้นได้.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยต้องหาว่ามีสุราผิดกฏหมายพนักงานสอบสวนออกคำสั่งบังคับให้จำเลยเขียนชื่อในกระดาษฟุลสแก๊ป ๑ หน้าเพื่อส่งไปพิสูจน์กับลายมือของจำเลยในเรื่องก่อนที่จำเลยต้องหาว่ามีสุราผิดกฏหมายเหมือนกัน ทั้งนี้ว่าเพื่อประโยชน์แห่งการรวบรวมหลักฐาน เพื่อให้รู้ตัวผู้กระทำผิดและพิสูจน์ความผิดตาม ป.วิ.อาญา มาตรา ๑๓๑, ๑๓๒ จำเลยขัดขืนไม่กระทำตามคำสั่งบังคับนั้น จึงขอให้ลงโทษฐานขัดคำสั่งอันชอบด้วยกฏหมายของเจ้าพนักงาน จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฏีกาข้อกฏหมาย ศาลฏีกาเห็นว่า ป.วิ.อาญา มาตรา ๑๓๒ มิได้ระบุไว้เลยว่าให้พนักงานสอบสวนมีอำนาจสั่งบังคับให้ผู้ต้องหาเขียนชื่อลงในกระดาษเปล่าได้ คำสั่งบังคับให้จำเลยทำเช่นนั้นจึงไม่เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฏหมาย จำเลยไม่ปฏิบัติตามจึงไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานพิพากษายืน.(มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดชัยนาท - นายเสวตร โรศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายเริ่ม นนทะสุตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ