คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1443/2482หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยตกลงกันว่าถ้าพะยานเบิกความว่าพะยานมอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีและสัญญาที่ฟ้องคือ ฉะบับ พ.ศ.2480 กับจำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ตามสัญญาที่ฟ้องนี้สมทั้ง 3 ข้อ จำเลยยอมแพ้ พะยานเบิกความว่า ได้มอบอำนาจให้ฟ้องจริง จำเลยทำสัญญาให้ 2 ครั้งและยังไม่ได้ชำระหนี้ เช่นนี้ต้องฟังว่าพะยานเบิกความไม่สมทั้ง 3 ข้อ.คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ กู้เงินไป จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาสัญญากู้หายจึงฟ้องขอให้จำเลยใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยโจทก์จำเลยตกลงกันสืบนางปานเป็นพะยานผู้เดียว ถ้านางปานเบิกความว่า นางปานได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีนี้ และจำเลยได้ทำสัญญาที่ฟ้องนี้คือ ฉะบับ พ.ศ.๒๔๘๐ กับจำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ตามสัญญาที่ฟ้องนี้ จำเลยยอมแพ้ ถ้าหากเบิกไม่สมทั้ง ๓ ข้อ โจทก์ยอมแพ้ นางปานเบิกความว่า ได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีนี้จริง จำเลยทั้งสองนี้ได้ทำสัญญาให้ ๒ ครั้ง และยังไม่ได้ชำระหนี้ให้ ศาลชั้นต้นเห็นว่า นางปานเบิกความสมข้างโจทก์ทุกข้อ จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำท้าข้อ ๑ นางปานเบิกความสมโจทก์จริงส่วนข้อ ๒ และ ๓ นั้นนางปานเบิกไม่สมโจทก์จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่านางปานเบิกความคลุม ๆ ไม่สมและไม่ตรงข้อท้าในข้อสำคัญว่าเป็นสัญญาฉะบับ พ.ศ.๒๔๘๐ หรือไม่ และจำเลยชำระเงินตามสัญญาที่ฟ้องแล้วหรือไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1443/2482นายเกลี้ยง ศิริเจริญผู้รับมอบอำนาจ นางปาน ศิริเจริญโจทก์นายพอนที่ 1 นายเมี้ยะที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 100โจทก์จำเลยตกลงกันว่าถ้าพะยานเบิกความว่าพะยานมอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีและสัญญาที่ฟ้องคือ ฉะบับ พ.ศ.2480 กับจำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ตามสัญญาที่ฟ้องนี้สมทั้ง 3 ข้อ จำเลยยอมแพ้ พะยานเบิกความว่า ได้มอบอำนาจให้ฟ้องจริง จำเลยทำสัญญาให้ 2 ครั้งและยังไม่ได้ชำระหนี้ เช่นนี้ต้องฟังว่าพะยานเบิกความไม่สมทั้ง 3 ข้อ.คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ กู้เงินไป จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาสัญญากู้หายจึงฟ้องขอให้จำเลยใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยโจทก์จำเลยตกลงกันสืบนางปานเป็นพะยานผู้เดียว ถ้านางปานเบิกความว่า นางปานได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีนี้ และจำเลยได้ทำสัญญาที่ฟ้องนี้คือ ฉะบับ พ.ศ.๒๔๘๐ กับจำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ตามสัญญาที่ฟ้องนี้ จำเลยยอมแพ้ ถ้าหากเบิกไม่สมทั้ง ๓ ข้อ โจทก์ยอมแพ้ นางปานเบิกความว่า ได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีนี้จริง จำเลยทั้งสองนี้ได้ทำสัญญาให้ ๒ ครั้ง และยังไม่ได้ชำระหนี้ให้ ศาลชั้นต้นเห็นว่า นางปานเบิกความสมข้างโจทก์ทุกข้อ จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำท้าข้อ ๑ นางปานเบิกความสมโจทก์จริงส่วนข้อ ๒ และ ๓ นั้นนางปานเบิกไม่สมโจทก์จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่านางปานเบิกความคลุม ๆ ไม่สมและไม่ตรงข้อท้าในข้อสำคัญว่าเป็นสัญญาฉะบับ พ.ศ.๒๔๘๐ หรือไม่ และจำเลยชำระเงินตามสัญญาที่ฟ้องแล้วหรือไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระสรศาสตร์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ กู้เงินไป จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาสัญญากู้หายจึงฟ้องขอให้จำเลยใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยโจทก์จำเลยตกลงกันสืบนางปานเป็นพะยานผู้เดียว ถ้านางปานเบิกความว่า นางปานได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีนี้ และจำเลยได้ทำสัญญาที่ฟ้องนี้คือ ฉะบับ พ.ศ.๒๔๘๐ กับจำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ตามสัญญาที่ฟ้องนี้ จำเลยยอมแพ้ ถ้าหากเบิกไม่สมทั้ง ๓ ข้อ โจทก์ยอมแพ้ นางปานเบิกความว่า ได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีนี้จริง จำเลยทั้งสองนี้ได้ทำสัญญาให้ ๒ ครั้ง และยังไม่ได้ชำระหนี้ให้ ศาลชั้นต้นเห็นว่า นางปานเบิกความสมข้างโจทก์ทุกข้อ จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำท้าข้อ ๑ นางปานเบิกความสมโจทก์จริงส่วนข้อ ๒ และ ๓ นั้นนางปานเบิกไม่สมโจทก์จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่านางปานเบิกความคลุม ๆ ไม่สมและไม่ตรงข้อท้าในข้อสำคัญว่าเป็นสัญญาฉะบับ พ.ศ.๒๔๘๐ หรือไม่ และจำเลยชำระเงินตามสัญญาที่ฟ้องแล้วหรือไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1443/2482นายเกลี้ยง ศิริเจริญผู้รับมอบอำนาจ นางปาน ศิริเจริญโจทก์นายพอนที่ 1 นายเมี้ยะที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 100โจทก์จำเลยตกลงกันว่าถ้าพะยานเบิกความว่าพะยานมอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีและสัญญาที่ฟ้องคือ ฉะบับ พ.ศ.2480 กับจำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ตามสัญญาที่ฟ้องนี้สมทั้ง 3 ข้อ จำเลยยอมแพ้ พะยานเบิกความว่า ได้มอบอำนาจให้ฟ้องจริง จำเลยทำสัญญาให้ 2 ครั้งและยังไม่ได้ชำระหนี้ เช่นนี้ต้องฟังว่าพะยานเบิกความไม่สมทั้ง 3 ข้อ.คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ กู้เงินไป จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาสัญญากู้หายจึงฟ้องขอให้จำเลยใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยโจทก์จำเลยตกลงกันสืบนางปานเป็นพะยานผู้เดียว ถ้านางปานเบิกความว่า นางปานได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีนี้ และจำเลยได้ทำสัญญาที่ฟ้องนี้คือ ฉะบับ พ.ศ.๒๔๘๐ กับจำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ตามสัญญาที่ฟ้องนี้ จำเลยยอมแพ้ ถ้าหากเบิกไม่สมทั้ง ๓ ข้อ โจทก์ยอมแพ้ นางปานเบิกความว่า ได้มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีนี้จริง จำเลยทั้งสองนี้ได้ทำสัญญาให้ ๒ ครั้ง และยังไม่ได้ชำระหนี้ให้ ศาลชั้นต้นเห็นว่า นางปานเบิกความสมข้างโจทก์ทุกข้อ จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามคำท้าข้อ ๑ นางปานเบิกความสมโจทก์จริงส่วนข้อ ๒ และ ๓ นั้นนางปานเบิกไม่สมโจทก์จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่านางปานเบิกความคลุม ๆ ไม่สมและไม่ตรงข้อท้าในข้อสำคัญว่าเป็นสัญญาฉะบับ พ.ศ.๒๔๘๐ หรือไม่ และจำเลยชำระเงินตามสัญญาที่ฟ้องแล้วหรือไม่จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระสรศาสตร์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ