คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6190/2538หลักกฎหมาย: การคืนเงินประกันให้จำเลยเป็นเพียงสิทธิและหน้าที่อื่นตามสัญญาเช่า ไม่ใช่สาระสำคัญเกี่ยวกับสัญญาเช่า จึงหาใช่หน้าที่ตามสัญญาเช่าที่โจทก์ในฐานะผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์ที่ให้เช่าจะต้องรับผิดและปฏิบัติตามไม่ โจทก์ไม่จำต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 569 วรรคสอง จำเลยจึงไม่มีสิทธิหักกลบลบหนี้ตามฟ้องแย้งโจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน จำนวน115,948.39 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า เมื่อโจทก์จำเลยได้ตกลงเลิกการเช่าอาคารพร้อมเครื่องปรับอากาศและเฟอร์นิเจอร์แล้ว โจทก์มีหน้าที่ต้องคืนเงินประกันการเช่าให้แก่จำเลย จำเลยได้แสดงเจตนาหักกลบลบหนี้ค่าเช่าเดือนตุลาคม 2530 และค่ากระแสไฟฟ้าเดือนสิงหาคมถึงตุลาคม2530 ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์กับเงินประกันการเช่าจำนวน180,000 บาท แล้วคงเหลือเงินที่โจทก์ต้องคืนให้แก่จำเลยจำนวน67,955.26 บาท ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และบังคับให้โจทก์ชำระเงินจำนวน67,954.26 บาท พร้อมดอกเบี้ยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า หลังจากโจทก์รับโอนกรรมสิทธิ์ในอาคารที่จำเลยเช่ามาแล้ว โจทก์จำเลยได้ตกลงทำสัญญาเช่ากันใหม่ไม่เกี่ยวกับสัญญาเช่าเดิมที่ระงับไปแล้ว จำเลยจะยกข้อสัญญาเดิมมาให้โจทก์ต้องรับผิดโดยการขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงินจำนวน67,955.26 บาท พร้อมดอกเบี้ยโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 115,948.39 บาทพร้อมดอกเบี้ย ให้ยกฟ้องแย้งจำเลยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมายเพียงว่า โจทก์ในฐานะผู้รับโอนมีหน้าที่ตามสัญญาเช่าที่ต้องคืนเงินประกันการเช่าหรือเงินมัดจำให้แก่จำเลยหรือไม่ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 569 วรรคสอง บัญญัติว่า ฯลฯ ผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอน ซึ่งมีต่อผู้เช่านั้นด้วยเห็นว่า การคืนเงินประกันดังกล่าวให้แก่จำเลยนั้นเป็นเพียงสิทธิและหน้าที่อื่นตามสัญญาเช่า ไม่ใช่สาระสำคัญเกี่ยวกับสัญญาเช่าจึงหาใช่หน้าที่ตามสัญญาเช่าที่โจทก์ในฐานะผู้รับโอนจะต้องรับผิดและปฏิบัติตามไม่ โจทก์จึงไม่จำต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ดังนั้นจำเลยจึงไม่มีสิทธิหักกลบลบหนี้ตามฟ้องแย้งศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6190/2538บริษัท เงินทุน ไทย เซ ฟวิ่งก์ ทรัสต์ จำกัดโจทก์บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ ธนานันต์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 569 วรรคสองการคืนเงินประกันให้จำเลยเป็นเพียงสิทธิและหน้าที่อื่นตามสัญญาเช่า ไม่ใช่สาระสำคัญเกี่ยวกับสัญญาเช่า จึงหาใช่หน้าที่ตามสัญญาเช่าที่โจทก์ในฐานะผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์ที่ให้เช่าจะต้องรับผิดและปฏิบัติตามไม่ โจทก์ไม่จำต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 569 วรรคสอง จำเลยจึงไม่มีสิทธิหักกลบลบหนี้ตามฟ้องแย้งโจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน จำนวน115,948.39 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า เมื่อโจทก์จำเลยได้ตกลงเลิกการเช่าอาคารพร้อมเครื่องปรับอากาศและเฟอร์นิเจอร์แล้ว โจทก์มีหน้าที่ต้องคืนเงินประกันการเช่าให้แก่จำเลย จำเลยได้แสดงเจตนาหักกลบลบหนี้ค่าเช่าเดือนตุลาคม 2530 และค่ากระแสไฟฟ้าเดือนสิงหาคมถึงตุลาคม2530 ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์กับเงินประกันการเช่าจำนวน180,000 บาท แล้วคงเหลือเงินที่โจทก์ต้องคืนให้แก่จำเลยจำนวน67,955.26 บาท ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และบังคับให้โจทก์ชำระเงินจำนวน67,954.26 บาท พร้อมดอกเบี้ยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า หลังจากโจทก์รับโอนกรรมสิทธิ์ในอาคารที่จำเลยเช่ามาแล้ว โจทก์จำเลยได้ตกลงทำสัญญาเช่ากันใหม่ไม่เกี่ยวกับสัญญาเช่าเดิมที่ระงับไปแล้ว จำเลยจะยกข้อสัญญาเดิมมาให้โจทก์ต้องรับผิดโดยการขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงินจำนวน67,955.26 บาท พร้อมดอกเบี้ยโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 115,948.39 บาทพร้อมดอกเบี้ย ให้ยกฟ้องแย้งจำเลยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมายเพียงว่า โจทก์ในฐานะผู้รับโอนมีหน้าที่ตามสัญญาเช่าที่ต้องคืนเงินประกันการเช่าหรือเงินมัดจำให้แก่จำเลยหรือไม่ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 569 วรรคสอง บัญญัติว่า ฯลฯ ผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอน ซึ่งมีต่อผู้เช่านั้นด้วยเห็นว่า การคืนเงินประกันดังกล่าวให้แก่จำเลยนั้นเป็นเพียงสิทธิและหน้าที่อื่นตามสัญญาเช่า ไม่ใช่สาระสำคัญเกี่ยวกับสัญญาเช่าจึงหาใช่หน้าที่ตามสัญญาเช่าที่โจทก์ในฐานะผู้รับโอนจะต้องรับผิดและปฏิบัติตามไม่ โจทก์จึงไม่จำต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ดังนั้นจำเลยจึงไม่มีสิทธิหักกลบลบหนี้ตามฟ้องแย้งศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน จำนวน115,948.39 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า เมื่อโจทก์จำเลยได้ตกลงเลิกการเช่าอาคารพร้อมเครื่องปรับอากาศและเฟอร์นิเจอร์แล้ว โจทก์มีหน้าที่ต้องคืนเงินประกันการเช่าให้แก่จำเลย จำเลยได้แสดงเจตนาหักกลบลบหนี้ค่าเช่าเดือนตุลาคม 2530 และค่ากระแสไฟฟ้าเดือนสิงหาคมถึงตุลาคม2530 ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์กับเงินประกันการเช่าจำนวน180,000 บาท แล้วคงเหลือเงินที่โจทก์ต้องคืนให้แก่จำเลยจำนวน67,955.26 บาท ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และบังคับให้โจทก์ชำระเงินจำนวน67,954.26 บาท พร้อมดอกเบี้ยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า หลังจากโจทก์รับโอนกรรมสิทธิ์ในอาคารที่จำเลยเช่ามาแล้ว โจทก์จำเลยได้ตกลงทำสัญญาเช่ากันใหม่ไม่เกี่ยวกับสัญญาเช่าเดิมที่ระงับไปแล้ว จำเลยจะยกข้อสัญญาเดิมมาให้โจทก์ต้องรับผิดโดยการขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงินจำนวน67,955.26 บาท พร้อมดอกเบี้ยโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 115,948.39 บาทพร้อมดอกเบี้ย ให้ยกฟ้องแย้งจำเลยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมายเพียงว่า โจทก์ในฐานะผู้รับโอนมีหน้าที่ตามสัญญาเช่าที่ต้องคืนเงินประกันการเช่าหรือเงินมัดจำให้แก่จำเลยหรือไม่ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 569 วรรคสอง บัญญัติว่า ฯลฯ ผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอน ซึ่งมีต่อผู้เช่านั้นด้วยเห็นว่า การคืนเงินประกันดังกล่าวให้แก่จำเลยนั้นเป็นเพียงสิทธิและหน้าที่อื่นตามสัญญาเช่า ไม่ใช่สาระสำคัญเกี่ยวกับสัญญาเช่าจึงหาใช่หน้าที่ตามสัญญาเช่าที่โจทก์ในฐานะผู้รับโอนจะต้องรับผิดและปฏิบัติตามไม่ โจทก์จึงไม่จำต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ดังนั้นจำเลยจึงไม่มีสิทธิหักกลบลบหนี้ตามฟ้องแย้งศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6190/2538บริษัท เงินทุน ไทย เซ ฟวิ่งก์ ทรัสต์ จำกัดโจทก์บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ ธนานันต์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 569 วรรคสองการคืนเงินประกันให้จำเลยเป็นเพียงสิทธิและหน้าที่อื่นตามสัญญาเช่า ไม่ใช่สาระสำคัญเกี่ยวกับสัญญาเช่า จึงหาใช่หน้าที่ตามสัญญาเช่าที่โจทก์ในฐานะผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์ที่ให้เช่าจะต้องรับผิดและปฏิบัติตามไม่ โจทก์ไม่จำต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 569 วรรคสอง จำเลยจึงไม่มีสิทธิหักกลบลบหนี้ตามฟ้องแย้งโจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน จำนวน115,948.39 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า เมื่อโจทก์จำเลยได้ตกลงเลิกการเช่าอาคารพร้อมเครื่องปรับอากาศและเฟอร์นิเจอร์แล้ว โจทก์มีหน้าที่ต้องคืนเงินประกันการเช่าให้แก่จำเลย จำเลยได้แสดงเจตนาหักกลบลบหนี้ค่าเช่าเดือนตุลาคม 2530 และค่ากระแสไฟฟ้าเดือนสิงหาคมถึงตุลาคม2530 ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์กับเงินประกันการเช่าจำนวน180,000 บาท แล้วคงเหลือเงินที่โจทก์ต้องคืนให้แก่จำเลยจำนวน67,955.26 บาท ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และบังคับให้โจทก์ชำระเงินจำนวน67,954.26 บาท พร้อมดอกเบี้ยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า หลังจากโจทก์รับโอนกรรมสิทธิ์ในอาคารที่จำเลยเช่ามาแล้ว โจทก์จำเลยได้ตกลงทำสัญญาเช่ากันใหม่ไม่เกี่ยวกับสัญญาเช่าเดิมที่ระงับไปแล้ว จำเลยจะยกข้อสัญญาเดิมมาให้โจทก์ต้องรับผิดโดยการขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงินจำนวน67,955.26 บาท พร้อมดอกเบี้ยโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 115,948.39 บาทพร้อมดอกเบี้ย ให้ยกฟ้องแย้งจำเลยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมายเพียงว่า โจทก์ในฐานะผู้รับโอนมีหน้าที่ตามสัญญาเช่าที่ต้องคืนเงินประกันการเช่าหรือเงินมัดจำให้แก่จำเลยหรือไม่ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 569 วรรคสอง บัญญัติว่า ฯลฯ ผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอน ซึ่งมีต่อผู้เช่านั้นด้วยเห็นว่า การคืนเงินประกันดังกล่าวให้แก่จำเลยนั้นเป็นเพียงสิทธิและหน้าที่อื่นตามสัญญาเช่า ไม่ใช่สาระสำคัญเกี่ยวกับสัญญาเช่าจึงหาใช่หน้าที่ตามสัญญาเช่าที่โจทก์ในฐานะผู้รับโอนจะต้องรับผิดและปฏิบัติตามไม่ โจทก์จึงไม่จำต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว ดังนั้นจำเลยจึงไม่มีสิทธิหักกลบลบหนี้ตามฟ้องแย้งศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ