คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1211/2510หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลที่ให้ยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลขยายเวลายื่นคำให้การไม่ใช่คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 โจทก์ย่อมยื่นคำร้องขอให้ศาลรับคำให้การ โดยอ้างว่ามิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การได้อีก ไม่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำผู้ร้องขัดทรัพย์ร้องว่า ห้องแถวที่โจทก์ (ในคดีเดิม) นำยึดเป็นของผู้ร้องฯ ขอให้ถอนการยึด พนักงานศาลได้ส่งสำเนาคำร้องและหมายนัดให้แก่ผู้ที่อยู่ในภูมิลำเนาของโจทก์ เมื่อพ้นกำหนดคัดค้านในหมายนัดไป ๑ วันแล้ว โจทก์ได้ยื่นคำร้องว่าผู้รับหมายมิได้แจ้งให้โจทก์ทราบ ขอให้ศาลขยายระยะเวลาดังกล่าว ศาลสั่งยกคำร้อง รุ่งขึ้นโจทก์ยื่นคำร้องขอยื่นคำให้การโดยอ้างเหตุว่ามิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งให้รับคำให้การของโจทก์ และในที่สุดพิพากษาให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องขัดทรัพย์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลขยายระยะเวลายื่นคำให้การมิใช่เป็นการสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีจึงไม่ใช่คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ โจทก์จึงยื่นคำร้องใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๙๙ ได้อีก ไม่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1211/2510บริษัทนันทผล จำกัด โดยนายเกียรติ วัฒนพฤติ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายยาว จิวจิ้นจำเลยนายณรงค์ แซ่กวย หรือ กอบวัฒนกุลผู้ร้องขัดทรัพย์ ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 144คำสั่งศาลที่ให้ยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลขยายเวลายื่นคำให้การไม่ใช่คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 โจทก์ย่อมยื่นคำร้องขอให้ศาลรับคำให้การ โดยอ้างว่ามิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การได้อีก ไม่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำผู้ร้องขัดทรัพย์ร้องว่า ห้องแถวที่โจทก์ (ในคดีเดิม) นำยึดเป็นของผู้ร้องฯ ขอให้ถอนการยึด พนักงานศาลได้ส่งสำเนาคำร้องและหมายนัดให้แก่ผู้ที่อยู่ในภูมิลำเนาของโจทก์ เมื่อพ้นกำหนดคัดค้านในหมายนัดไป ๑ วันแล้ว โจทก์ได้ยื่นคำร้องว่าผู้รับหมายมิได้แจ้งให้โจทก์ทราบ ขอให้ศาลขยายระยะเวลาดังกล่าว ศาลสั่งยกคำร้อง รุ่งขึ้นโจทก์ยื่นคำร้องขอยื่นคำให้การโดยอ้างเหตุว่ามิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งให้รับคำให้การของโจทก์ และในที่สุดพิพากษาให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องขัดทรัพย์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลขยายระยะเวลายื่นคำให้การมิใช่เป็นการสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีจึงไม่ใช่คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ โจทก์จึงยื่นคำร้องใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๙๙ ได้อีก ไม่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ พิพากษายืน.(สว่าง ภูวะปัจฉิม-สวิง ลัดพลี-จินตา บุณยอาคม)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายไพโรจน์ ไวกาสีศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว.ทองเพิ่ม ทองแถมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องขัดทรัพย์ร้องว่า ห้องแถวที่โจทก์ (ในคดีเดิม) นำยึดเป็นของผู้ร้องฯ ขอให้ถอนการยึด พนักงานศาลได้ส่งสำเนาคำร้องและหมายนัดให้แก่ผู้ที่อยู่ในภูมิลำเนาของโจทก์ เมื่อพ้นกำหนดคัดค้านในหมายนัดไป ๑ วันแล้ว โจทก์ได้ยื่นคำร้องว่าผู้รับหมายมิได้แจ้งให้โจทก์ทราบ ขอให้ศาลขยายระยะเวลาดังกล่าว ศาลสั่งยกคำร้อง รุ่งขึ้นโจทก์ยื่นคำร้องขอยื่นคำให้การโดยอ้างเหตุว่ามิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งให้รับคำให้การของโจทก์ และในที่สุดพิพากษาให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องขัดทรัพย์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลขยายระยะเวลายื่นคำให้การมิใช่เป็นการสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีจึงไม่ใช่คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ โจทก์จึงยื่นคำร้องใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๙๙ ได้อีก ไม่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1211/2510บริษัทนันทผล จำกัด โดยนายเกียรติ วัฒนพฤติ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายยาว จิวจิ้นจำเลยนายณรงค์ แซ่กวย หรือ กอบวัฒนกุลผู้ร้องขัดทรัพย์ ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 144คำสั่งศาลที่ให้ยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลขยายเวลายื่นคำให้การไม่ใช่คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 โจทก์ย่อมยื่นคำร้องขอให้ศาลรับคำให้การ โดยอ้างว่ามิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การได้อีก ไม่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำผู้ร้องขัดทรัพย์ร้องว่า ห้องแถวที่โจทก์ (ในคดีเดิม) นำยึดเป็นของผู้ร้องฯ ขอให้ถอนการยึด พนักงานศาลได้ส่งสำเนาคำร้องและหมายนัดให้แก่ผู้ที่อยู่ในภูมิลำเนาของโจทก์ เมื่อพ้นกำหนดคัดค้านในหมายนัดไป ๑ วันแล้ว โจทก์ได้ยื่นคำร้องว่าผู้รับหมายมิได้แจ้งให้โจทก์ทราบ ขอให้ศาลขยายระยะเวลาดังกล่าว ศาลสั่งยกคำร้อง รุ่งขึ้นโจทก์ยื่นคำร้องขอยื่นคำให้การโดยอ้างเหตุว่ามิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งให้รับคำให้การของโจทก์ และในที่สุดพิพากษาให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องขัดทรัพย์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลขยายระยะเวลายื่นคำให้การมิใช่เป็นการสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีจึงไม่ใช่คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ โจทก์จึงยื่นคำร้องใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๙๙ ได้อีก ไม่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ พิพากษายืน.(สว่าง ภูวะปัจฉิม-สวิง ลัดพลี-จินตา บุณยอาคม)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายไพโรจน์ ไวกาสีศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว.ทองเพิ่ม ทองแถมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ