phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4931/2541หลักกฎหมาย: คดีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ที่ดินรวม 3 แปลงมาโดยการครอบครองปรปักษ์ ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า การเข้าครอบครองที่ดินดังกล่าวครอบครองแทน พ. กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในที่ดินตามคำร้องขอ เป็นคดีมีทุนทรัพย์ และศาลจะต้องแยกพิจารณาที่ดินแต่ละแปลงออกต่างหากจากกันเป็นรายแปลงว่าเป็นดังที่ผู้ร้องกล่าวอ้างหรือเป็นดังที่ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านทุนทรัพย์จึงต้องแยกออกเฉพาะที่ดินแต่ละแปลง เมื่อปรากฎว่าที่ดินทั้งสามแปลงมีราคาแปลงละไม่เกินสองแสนบาท จึงเป็นคดีที่ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาของที่ดินแต่ละแปลงไม่เกินสองแสนบาท อันต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4931/2541นายเสวก ขาวบุบผาผู้ร้องนางประทุม บุญเอี่ยมผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 28, ม. 150, ม. 188, ม. 248คดีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ที่ดินรวม 3 แปลงมาโดยการครอบครองปรปักษ์ ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า การเข้าครอบครองที่ดินดังกล่าวครอบครองแทน พ. กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในที่ดินตามคำร้องขอ เป็นคดีมีทุนทรัพย์ และศาลจะต้องแยกพิจารณาที่ดินแต่ละแปลงออกต่างหากจากกันเป็นรายแปลงว่าเป็นดังที่ผู้ร้องกล่าวอ้างหรือเป็นดังที่ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านทุนทรัพย์จึงต้องแยกออกเฉพาะที่ดินแต่ละแปลง เมื่อปรากฎว่าที่ดินทั้งสามแปลงมีราคาแปลงละไม่เกินสองแสนบาท จึงเป็นคดีที่ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาของที่ดินแต่ละแปลงไม่เกินสองแสนบาท อันต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง(เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-สมคิด ไตรโสรัส-อัธยา ดิษยบุตร)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายศุภวัฒน์ รมยานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางชุติมา จงสงวนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4931/2541นายเสวก ขาวบุบผาผู้ร้องนางประทุม บุญเอี่ยมผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 28, ม. 150, ม. 188, ม. 248คดีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ที่ดินรวม 3 แปลงมาโดยการครอบครองปรปักษ์ ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า การเข้าครอบครองที่ดินดังกล่าวครอบครองแทน พ. กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในที่ดินตามคำร้องขอ เป็นคดีมีทุนทรัพย์ และศาลจะต้องแยกพิจารณาที่ดินแต่ละแปลงออกต่างหากจากกันเป็นรายแปลงว่าเป็นดังที่ผู้ร้องกล่าวอ้างหรือเป็นดังที่ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านทุนทรัพย์จึงต้องแยกออกเฉพาะที่ดินแต่ละแปลง เมื่อปรากฎว่าที่ดินทั้งสามแปลงมีราคาแปลงละไม่เกินสองแสนบาท จึงเป็นคดีที่ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาของที่ดินแต่ละแปลงไม่เกินสองแสนบาท อันต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ.มาตรา 248 วรรคหนึ่ง(เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-สมคิด ไตรโสรัส-อัธยา ดิษยบุตร)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายศุภวัฒน์ รมยานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางชุติมา จงสงวนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5706 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊าซธรรมชาติ - ออนไลน์ก๊าซโครมาโทกราฟสําหรับอัพสตรีมเอเรีย----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ก๊าซธรรมชาติ - ออนไลน์ก๊าซโครมาโทกราฟสําหรับอัพสตรีมเอเรีย มาตรฐานเลขที่ มอก. 3028 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1552/2536หลักกฎหมาย: ที่พิพาทรายนี้ยังคงโต้เถียงความเป็นเจ้าของกันอยู่ โจทก์กับบิดาจำเลยต่างก็อ้างว่าซื้อที่พิพาทมาจาก ป. ยิ่งกว่านั้นยังปรากฏตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1826/2532 ของศาลชั้นต้นว่า โจทก์ก็ถูก ป.ฟ้องว่าปลอมหนังสือมอบอำนาจและนำไปใช้จดทะเบียนโอนขายที่พิพาทเป็นของตนโดยไม่ชอบขอให้ลงโทษฐานปลอมและใช้เอกสารปลอม กับขอให้เพิกถอนนิติกรรมจดทะเบียนโอนขายที่พิพาททั้งสองแปลงอีกด้วย ป.เพิ่งจะถอนฟ้องและยอมให้ที่พิพาทเป็นของโจทก์เพราะโจทก์ชำระเงินให้จำนวน 50,000 บาท ก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เพียง 6 วัน เช่นนี้จึงฟังไม่ได้ความแน่ชัดว่าขณะเกิดเหตุที่พิพาทเป็นของโจทก์ ที่จำเลยเข้าไปไถที่พิพาทก็ปรากฏว่า บิดาจำเลยซึ่งเป็นผู้ซื้อที่พิพาทจาก ป.ให้จำเลยทำ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1552/2536นายบำรุง หงษ์วิไลโจทก์นายออด อินทร์ปัญญาจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 365ที่พิพาทรายนี้ยังคงโต้เถียงความเป็นเจ้าของกันอยู่ โจทก์กับบิดาจำเลยต่างก็อ้างว่าซื้อที่พิพาทมาจาก ป. ยิ่งกว่านั้นยังปรากฏตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1826/2532 ของศาลชั้นต้นว่า โจทก์ก็ถูก ป.ฟ้องว่าปลอมหนังสือมอบอำนาจและนำไปใช้จดทะเบียนโอนขายที่พิพาทเป็นของตนโดยไม่ชอบขอให้ลงโทษฐานปลอมและใช้เอกสารปลอม กับขอให้เพิกถอนนิติกรรมจดทะเบียนโอนขายที่พิพาททั้งสองแปลงอีกด้วย ป.เพิ่งจะถอนฟ้องและยอมให้ที่พิพาทเป็นของโจทก์เพราะโจทก์ชำระเงินให้จำนวน 50,000 บาท ก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เพียง 6 วัน เช่นนี้จึงฟังไม่ได้ความแน่ชัดว่าขณะเกิดเหตุที่พิพาทเป็นของโจทก์ ที่จำเลยเข้าไปไถที่พิพาทก็ปรากฏว่า บิดาจำเลยซึ่งเป็นผู้ซื้อที่พิพาทจาก ป.ให้จำเลยทำ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุก(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมมาตร พรหมานุกูล)ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายบุญส่ง น้อยโสภณศาลอุทธรณ์ - นายวิเทพ ศิริพากย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1552/2536นายบำรุง หงษ์วิไลโจทก์นายออด อินทร์ปัญญาจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 365ที่พิพาทรายนี้ยังคงโต้เถียงความเป็นเจ้าของกันอยู่ โจทก์กับบิดาจำเลยต่างก็อ้างว่าซื้อที่พิพาทมาจาก ป. ยิ่งกว่านั้นยังปรากฏตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1826/2532 ของศาลชั้นต้นว่า โจทก์ก็ถูก ป.ฟ้องว่าปลอมหนังสือมอบอำนาจและนำไปใช้จดทะเบียนโอนขายที่พิพาทเป็นของตนโดยไม่ชอบขอให้ลงโทษฐานปลอมและใช้เอกสารปลอม กับขอให้เพิกถอนนิติกรรมจดทะเบียนโอนขายที่พิพาททั้งสองแปลงอีกด้วย ป.เพิ่งจะถอนฟ้องและยอมให้ที่พิพาทเป็นของโจทก์เพราะโจทก์ชำระเงินให้จำนวน 50,000 บาท ก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เพียง 6 วัน เช่นนี้จึงฟังไม่ได้ความแน่ชัดว่าขณะเกิดเหตุที่พิพาทเป็นของโจทก์ ที่จำเลยเข้าไปไถที่พิพาทก็ปรากฏว่า บิดาจำเลยซึ่งเป็นผู้ซื้อที่พิพาทจาก ป.ให้จำเลยทำ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานบุกรุก(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมมาตร พรหมานุกูล)ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายบุญส่ง น้อยโสภณศาลอุทธรณ์ - นายวิเทพ ศิริพากย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2465หลักกฎหมาย: สัญญา สมยอมเพื่อฉ้อเจ้าณี่ เรือนหอลูกณี่โอนยกทรัพย์ของตนให้แก่ผู้อื่นไม่ได้ เมื่อการยกให้นั้นเป็นการสมยอมเพื่อจะฉ้อเจ้าณี่ เรือนหอเป็นของบิดามารดาหญิง แต่บิดามารดาหญิงได้เรียกราคาค่าเรือนหอนั้นจากฝ่ายชายแล้ว เรือนหอหลังนั้นหาเป็นกรรมสิทธิของบิดามารดาฝ่ายหญิงไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2465สัญญา สมยอมเพื่อฉ้อเจ้าณี่ เรือนหอลูกณี่โอนยกทรัพย์ของตนให้แก่ผู้อื่นไม่ได้ เมื่อการยกให้นั้นเป็นการสมยอมเพื่อจะฉ้อเจ้าณี่ เรือนหอเป็นของบิดามารดาหญิง แต่บิดามารดาหญิงได้เรียกราคาค่าเรือนหอนั้นจากฝ่ายชายแล้ว เรือนหอหลังนั้นหาเป็นกรรมสิทธิของบิดามารดาฝ่ายหญิงไม่(พิพาก-พิจารณา-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ลูกณี่โอนยกทรัพย์ของตนให้แก่ผู้อื่นไม่ได้ เมื่อการยกให้นั้นเป็นการสมยอมเพื่อจะฉ้อเจ้าณี่ เรือนหอเป็นของบิดามารดาหญิง แต่บิดามารดาหญิงได้เรียกราคาค่าเรือนหอนั้นจากฝ่ายชายแล้ว เรือนหอหลังนั้นหาเป็นกรรมสิทธิของบิดามารดาฝ่ายหญิงไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2465สัญญา สมยอมเพื่อฉ้อเจ้าณี่ เรือนหอลูกณี่โอนยกทรัพย์ของตนให้แก่ผู้อื่นไม่ได้ เมื่อการยกให้นั้นเป็นการสมยอมเพื่อจะฉ้อเจ้าณี่ เรือนหอเป็นของบิดามารดาหญิง แต่บิดามารดาหญิงได้เรียกราคาค่าเรือนหอนั้นจากฝ่ายชายแล้ว เรือนหอหลังนั้นหาเป็นกรรมสิทธิของบิดามารดาฝ่ายหญิงไม่(พิพาก-พิจารณา-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 393/2486หลักกฎหมาย: โจทก์ได้ทำสัญญาขายที่รายพิพาทให้ผู้อื่น ภายหลังเมื่อจำเลยบอกเลิกสัญญาจะขายที่รายพิพาทนี้จะถือว่าโจทก์ต้องเสียหายเพราะจำเลยผิดสัญญาไม่ได้ โจทก์ฟ้องเรียกเงินมัดจำ 200 บาทตามสัญญาคืนจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ได้วางเงินมัดจำเช่นนี้จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบหักล้างได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 393/2486นางชั้น อาสนานนท์โจทก์นางคำ บุญมาไล้จำเลย ป.พ.พ. ม. 366, ม. 373, ม. 377, ม. 380, ม. 383, ม. 391, ม. 456 ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ได้ทำสัญญาขายที่รายพิพาทให้ผู้อื่น ภายหลังเมื่อจำเลยบอกเลิกสัญญาจะขายที่รายพิพาทนี้จะถือว่าโจทก์ต้องเสียหายเพราะจำเลยผิดสัญญาไม่ได้ โจทก์ฟ้องเรียกเงินมัดจำ 200 บาทตามสัญญาคืนจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ได้วางเงินมัดจำเช่นนี้จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบหักล้างได้(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 393/2486นางชั้น อาสนานนท์โจทก์นางคำ บุญมาไล้จำเลย ป.พ.พ. ม. 366, ม. 373, ม. 377, ม. 380, ม. 383, ม. 391, ม. 456 ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ได้ทำสัญญาขายที่รายพิพาทให้ผู้อื่น ภายหลังเมื่อจำเลยบอกเลิกสัญญาจะขายที่รายพิพาทนี้จะถือว่าโจทก์ต้องเสียหายเพราะจำเลยผิดสัญญาไม่ได้ โจทก์ฟ้องเรียกเงินมัดจำ 200 บาทตามสัญญาคืนจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ได้วางเงินมัดจำเช่นนี้จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบหักล้างได้(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดชนิดหรือประเภทของอาคารที่เจ้าของอาคารหรือผู้ครอบครองอาคารหรือผู้ดำเนินการต้องทำการประกันภัยความรับผิดตามกฎหมายต่อชีวิตร่างกายและทรัพย์สินของบุคคลภายนอกพ.ศ.๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๓) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๘ (๑๓) และ (๑๖) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยคำแนะนำของคณะกรรมการควบคุมอาคารออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑อาคารของเอกชนที่จะต้องจัดให้มีการประกันภัยความรับผิดตามกฎหมายต่อชีวิตร่างกาย และทรัพย์สินของบุคคลภายนอก มีดังต่อไปนี้(๑) อาคารสูง หรืออาคารขนาดใหญ่พิเศษ(๒) อาคารชุมนุมคน(๓) โรงมหรสพ(๔) โรงแรมตามกฎหมายว่าด้วยโรงแรม(๕) สถานบริการตามกฎหมายว่าด้วยสถานบริการ(๖) ป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายที่สูงจากพื้นดินตั้งแต่สิบห้าเมตรขึ้นไปหรือมีพื้นที่ตั้งแต่ห้าสิบตารางเมตรขึ้นไป หรือป้ายที่ติดหรือตั้งบนหลังคาหรือดาดฟ้าของอาคารหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของอาคารที่มีพื้นที่ตั้งแต่ยี่สิบห้าตารางเมตรขึ้นไปข้อ ๒ เจ้าของอาคารหรือผู้ครอบครองอาคารหรือผู้ดำเนินการที่ได้ทำการประกันภัยตามข้อ๑ แล้ว ให้แสดงสำเนาตารางกรมธรรม์ประกันภัยดังกล่าวไว้ในที่เปิดเผยและเห็นได้ง่าย ณอาคารนั้นข้อ ๓ให้เจ้าของอาคารหรือผู้ครอบครองอาคารหรือผู้ดำเนินการสำหรับอาคารตามข้อ๑ ที่มีอยู่ก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับ จัดให้มีการประกันภัยความรับผิดตามกฎหมายต่อชีวิตร่างกายและทรัพย์สินของบุคคลภายนอกภายในหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันที่กฎกระทรวงนี้มีผลใช้บังคับให้ไว้ณ วันที่ ๑๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘พลตำรวจเอกชิดชัย วรรณสถิตย์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๘ (๑๓) และ (๑๖)แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ ได้บัญญัติให้รัฐมนตรีโดยคำแนะนำของคณะกรรมการควบคุมอาคารมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดหน้าที่และความรับผิดชอบของผู้ดำเนินการผู้ครอบครองอาคาร และเจ้าของอาคารและกำหนดชนิดหรือประเภทของอาคารที่เจ้าของอาคารหรือผู้ครอบครองอาคารหรือผู้ดำเนินการต้องทำการประกันภัยความรับผิดตามกฎหมายต่อชีวิตร่างกาย และทรัพย์สินของบุคคลภายนอก จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ฐิติพงษ์/ผู้จัดทำ๒๔สิงหาคม ๒๕๔๘[๑]รก.๒๕๔๘/๖๘ก/๔/๑๙ สิงหาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 515/2470หลักกฎหมาย: ฆ่าคนตายในเวลาวิกลจริตพอมีสติยับยั้งได้ มีผิดฆ่าคนตายในเวลาจริตไม่ปรกตินั้นจะมีความพยาบาทไม่ได้จำเลยป่วยเปนไข้ มีอาการกระวนกระวายเข้าใจว่า นายบุตร์ใช้วิชชาอาคมปั้นรูปจำเลยไปฝัง จะให้จำเลยตายจึงฉวยมีดแทงนายบุตร์ผู้เปนอาว์ตาย นายจ่างบุตร์นายบุตร์วิ่งมาถีบจำเลยๆจึงแทงนายจ่างตายอีก แล้วจำเลยไปขุดหารูปที่ว่านายบุตร์ฝังไว้และไปขอขะมาพระวัดโบถกับนิมนต์พระบังสกุลจำเลย แล้วไปนั่งพนมมือสวดมนต์อยู่ริมทาง จนถูกจับดังนี้ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยความพยาบาทมาดหมายมีผิด ตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ศาลฎีกาแก้ว่า เมื่อฟังว่าจำเลยมีจริตไม่ปกติแล้ว จะฟังว่าจำเลยมีความพยาบาทยังไม่ถนัดจึงตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทงตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๒๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 515/2470อัยการจันทบุรีโจทก์นายทัดล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 47, ม. 71, ม. 249ฆ่าคนตายในเวลาวิกลจริตพอมีสติยับยั้งได้ มีผิดฆ่าคนตายในเวลาจริตไม่ปรกตินั้นจะมีความพยาบาทไม่ได้จำเลยป่วยเปนไข้ มีอาการกระวนกระวายเข้าใจว่า นายบุตร์ใช้วิชชาอาคมปั้นรูปจำเลยไปฝัง จะให้จำเลยตายจึงฉวยมีดแทงนายบุตร์ผู้เปนอาว์ตาย นายจ่างบุตร์นายบุตร์วิ่งมาถีบจำเลยๆจึงแทงนายจ่างตายอีก แล้วจำเลยไปขุดหารูปที่ว่านายบุตร์ฝังไว้และไปขอขะมาพระวัดโบถกับนิมนต์พระบังสกุลจำเลย แล้วไปนั่งพนมมือสวดมนต์อยู่ริมทาง จนถูกจับดังนี้ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยความพยาบาทมาดหมายมีผิด ตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ศาลฎีกาแก้ว่า เมื่อฟังว่าจำเลยมีจริตไม่ปกติแล้ว จะฟังว่าจำเลยมีความพยาบาทยังไม่ถนัดจึงตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทงตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๒๐ ปี(นรเนติ-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยป่วยเปนไข้ มีอาการกระวนกระวายเข้าใจว่า นายบุตร์ใช้วิชชาอาคมปั้นรูปจำเลยไปฝัง จะให้จำเลยตายจึงฉวยมีดแทงนายบุตร์ผู้เปนอาว์ตาย นายจ่างบุตร์นายบุตร์วิ่งมาถีบจำเลยๆจึงแทงนายจ่างตายอีก แล้วจำเลยไปขุดหารูปที่ว่านายบุตร์ฝังไว้และไปขอขะมาพระวัดโบถกับนิมนต์พระบังสกุลจำเลย แล้วไปนั่งพนมมือสวดมนต์อยู่ริมทาง จนถูกจับดังนี้ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยความพยาบาทมาดหมายมีผิด ตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ศาลฎีกาแก้ว่า เมื่อฟังว่าจำเลยมีจริตไม่ปกติแล้ว จะฟังว่าจำเลยมีความพยาบาทยังไม่ถนัดจึงตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทงตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๒๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 515/2470อัยการจันทบุรีโจทก์นายทัดล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 47, ม. 71, ม. 249ฆ่าคนตายในเวลาวิกลจริตพอมีสติยับยั้งได้ มีผิดฆ่าคนตายในเวลาจริตไม่ปรกตินั้นจะมีความพยาบาทไม่ได้จำเลยป่วยเปนไข้ มีอาการกระวนกระวายเข้าใจว่า นายบุตร์ใช้วิชชาอาคมปั้นรูปจำเลยไปฝัง จะให้จำเลยตายจึงฉวยมีดแทงนายบุตร์ผู้เปนอาว์ตาย นายจ่างบุตร์นายบุตร์วิ่งมาถีบจำเลยๆจึงแทงนายจ่างตายอีก แล้วจำเลยไปขุดหารูปที่ว่านายบุตร์ฝังไว้และไปขอขะมาพระวัดโบถกับนิมนต์พระบังสกุลจำเลย แล้วไปนั่งพนมมือสวดมนต์อยู่ริมทาง จนถูกจับดังนี้ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยความพยาบาทมาดหมายมีผิด ตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ศาลฎีกาแก้ว่า เมื่อฟังว่าจำเลยมีจริตไม่ปกติแล้ว จะฟังว่าจำเลยมีความพยาบาทยังไม่ถนัดจึงตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทงตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๒๐ ปี(นรเนติ-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๐๘ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ กรุงเทพมหานคร สายที่ ๑๒๗๒วัดลุ่มเจริญศรัทธา-ศูนย์การค้าวรรัตน์เป็นวัดลุ่มเจริญศรัทธา-แยกเย็นอากาศ[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งฉบับที่ ๒๙๙ (พ.ศ. ๒๕๑๕)ประกาศ ณ วันที่ ๓๐ มิถุนายน ๒๕๑๕กำหนดเส้นทางรถยนต์โดยสารประจำทางในชนบทเพิ่มเติมในเขตนครบาลใต้(นครหลวงกรุงเทพธนบุรี) สายที่ ๑๒๗๒ วัดลุ่มเจริญศรัทธา-ศูนย์การค้าวรรัตน์ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๓ กรกฎาคม ๒๕๕๐ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ กรุงเทพมหานคร สายที่ ๑๒๗๒วัดลุ่มเจริญศรัทธา-ศูนย์การค้าวรรัตน์เป็น วัดลุ่มเจริญศรัทธา-แยกเย็นอากาศโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๑๒๗๒ วัดลุ่มเจริญศรัทธา-แยกเย็นอากาศเริ่มต้นจากถนนจันทน์ด้านถนนเจริญกรุงไปตามถนนจันทน์ แยกซ้ายไปตามซอยจันทน์ ๑๖ ผ่านศูนย์การค้าวรรัตน์แยกขวาไปตามซอยนราธิวาสราชนครินทร์ ๑๔ แยกซ้ายไปตามถนนนราธิวาสราชนครินทร์กลับไปตามเส้นทางเดิม แยกซ้ายไปตามซอยนราธิวาสราชนครินทร์ ๑๗แยกขวาไปตามถนนนางลิ้นจี่ ไปสุดเส้นทางที่สถานที่จอดรถบริเวณแยกเย็นอากาศ(ด้านถนนจันทน์บริเวณปั๊มแก๊ส)ประกาศณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙กันยายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗๔ ง/หน้า ๑๕๗/๖ กันยายน ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกาให้ใช้บังคับบทบัญญัติหมวด๑แห่งพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุกพ.ศ. ๒๕๑๔ พ.ศ. ๒๕๑๖พ.ศ. ๒๕๒๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่ ๓๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกาให้ใช้บังคับบทบัญญัติหมวด๑ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ. ๒๕๑๔ พ.ศ. ๒๕๑๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุกพ.ศ. ๒๕๑๔ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกาให้ใช้บังคับบทบัญญัติหมวด๑ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ. ๒๕๑๔ พ.ศ. ๒๕๑๖ พ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาให้ใช้บังคับบทบัญญัติหมวด ๑ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุกพ.ศ. ๒๕๑๔ พ.ศ. ๒๕๑๖ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากคณะมนตรีดีบุกระหว่างประเทศได้ตกลงให้ประเทศภาคีผู้ผลิตดีบุกซึ่งประเทศไทยเป็นภาคีอยู่ด้วยยกเลิกการควบคุมแร่ดีบุกที่จะส่งไปจำหน่ายต่างประเทศแล้วสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกาให้ใช้บังคับบทบัญญัติหมวด ๑ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุกพ.ศ. ๒๕๑๔ พ.ศ. ๒๕๑๖ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๑๕ มีนาคม ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๑๙ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๙๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๖/๒๗ มิถุนายน ๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60925หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนโดยจำเลยยินดีที่จะปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ศาลเห็นสมควรกำหนดหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 113)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยในฐานะทายาทของนายเนอเรอเบอเดเซอร์หรือนารามาเดสวาสุกุล ผู้ตาย ชำระเงิน66,159.24 บาทแก่โจทก์ และให้ใช้ดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีในต้นเงิน 50,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111,110)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในส่วนที่เกิน 53,000 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน 50,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลาสองปีมาให้จนเป็นที่พอใจภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 750/2530นายยาบาร์ซิงห์ หรือจาเบอซิงห์โจทก์นางมันนี เดวีจำเลยนางมันนี เดวี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนโดยจำเลยยินดีที่จะปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ศาลเห็นสมควรกำหนดหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 113)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยในฐานะทายาทของนายเนอเรอเบอเดเซอร์หรือนารามาเดสวาสุกุล ผู้ตาย ชำระเงิน66,159.24 บาทแก่โจทก์ และให้ใช้ดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีในต้นเงิน 50,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111,110)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในส่วนที่เกิน 53,000 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน 50,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลาสองปีมาให้จนเป็นที่พอใจภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(คำนึง อุไรรัตน์-เสนอ ศรนิยม-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 750/2530นายยาบาร์ซิงห์ หรือจาเบอซิงห์โจทก์นางมันนี เดวีจำเลยนางมันนี เดวี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนโดยจำเลยยินดีที่จะปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ศาลเห็นสมควรกำหนดหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 113)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยในฐานะทายาทของนายเนอเรอเบอเดเซอร์หรือนารามาเดสวาสุกุล ผู้ตาย ชำระเงิน66,159.24 บาทแก่โจทก์ และให้ใช้ดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีในต้นเงิน 50,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111,110)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในส่วนที่เกิน 53,000 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน 50,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลาสองปีมาให้จนเป็นที่พอใจภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(คำนึง อุไรรัตน์-เสนอ ศรนิยม-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 14/2565เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 สิงหาคม 2565----------------------------------------อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ย ลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 สิงหาคม 2565 อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วย การออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 สิงหาคม 2565 เท่ากับร้อยละ 0.81403 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของ ตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 16 สิงหาคม 2565 ลบร้อยละ 0.1) อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 18 สิงหาคม 2565 ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 สิงหาคม 2565 (นางอลิศรา มหาสันทนะ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน ธนาคารแห่งประเทศไทยงานตลาดเงินและตลาดพันธบัตร โทรศัพท์0 2283 6801-2