คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2471หลักกฎหมาย: เอาของเก๊ไปหลอกให้เขาส่งทรัพย์ข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมจำเลยกู้เงินของโจทก์ไป ๕๐๐ บาท แลมอบโฉนดที่จำเลยรับจำนองไว้เปนประกันเงินกู้ ครั้นต่อมา จำเลยไปขอคืนโฉนดจากโจทก์ โดยกล่าวว่าเจ้าของจะไถ่การจำนองกับขอเลิกสัญญาเดิมแลทำสัญญาใหม่โดยจำเลยยินยอมจะมอบทองรูปพรรณซึ่งเปนทองคำแท้ให้ ๔ อย่าง โจทก์หลงเชื่อจึงฉีกสัญญาเดิม ทำสัญญากันใหม่ แต่ทองรูปพรรณ์นั้นราคาไม่พอ โจทก์จึงขอให้จำเลยหานายประกันให้ จำเลยให้นางพลอยเซ็น สัญญาประกันต่อมาจึงปรากฏว่าของเหล่านั้นไม่ใช่ทองคำแท้ แลจำเลยก็ทราบอยู่แล้วแต่ต้นแลทั้งไม่มีใครมาของไถ่ถอนการจำนองจากจำเลยดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฉ้อโกงที่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฉ้อโกง ที่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มิได้มีข้อพิสูตร์ถึงเจตนาทุจริตแล โจทก์ไม่เสียหายนั้นศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เสียหายจริง เพราะโจทก์หลงเชื่อถึงกับยอมเลิกสัญญาเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2471นายหริ่มโจทก์นางอำภาล. ป.อ. ม. 304เอาของเก๊ไปหลอกให้เขาส่งทรัพย์ข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมจำเลยกู้เงินของโจทก์ไป ๕๐๐ บาท แลมอบโฉนดที่จำเลยรับจำนองไว้เปนประกันเงินกู้ ครั้นต่อมา จำเลยไปขอคืนโฉนดจากโจทก์ โดยกล่าวว่าเจ้าของจะไถ่การจำนองกับขอเลิกสัญญาเดิมแลทำสัญญาใหม่โดยจำเลยยินยอมจะมอบทองรูปพรรณซึ่งเปนทองคำแท้ให้ ๔ อย่าง โจทก์หลงเชื่อจึงฉีกสัญญาเดิม ทำสัญญากันใหม่ แต่ทองรูปพรรณ์นั้นราคาไม่พอ โจทก์จึงขอให้จำเลยหานายประกันให้ จำเลยให้นางพลอยเซ็น สัญญาประกันต่อมาจึงปรากฏว่าของเหล่านั้นไม่ใช่ทองคำแท้ แลจำเลยก็ทราบอยู่แล้วแต่ต้นแลทั้งไม่มีใครมาของไถ่ถอนการจำนองจากจำเลยดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฉ้อโกงที่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฉ้อโกง ที่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มิได้มีข้อพิสูตร์ถึงเจตนาทุจริตแล โจทก์ไม่เสียหายนั้นศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เสียหายจริง เพราะโจทก์หลงเชื่อถึงกับยอมเลิกสัญญาเดิม(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมจำเลยกู้เงินของโจทก์ไป ๕๐๐ บาท แลมอบโฉนดที่จำเลยรับจำนองไว้เปนประกันเงินกู้ ครั้นต่อมา จำเลยไปขอคืนโฉนดจากโจทก์ โดยกล่าวว่าเจ้าของจะไถ่การจำนองกับขอเลิกสัญญาเดิมแลทำสัญญาใหม่โดยจำเลยยินยอมจะมอบทองรูปพรรณซึ่งเปนทองคำแท้ให้ ๔ อย่าง โจทก์หลงเชื่อจึงฉีกสัญญาเดิม ทำสัญญากันใหม่ แต่ทองรูปพรรณ์นั้นราคาไม่พอ โจทก์จึงขอให้จำเลยหานายประกันให้ จำเลยให้นางพลอยเซ็น สัญญาประกันต่อมาจึงปรากฏว่าของเหล่านั้นไม่ใช่ทองคำแท้ แลจำเลยก็ทราบอยู่แล้วแต่ต้นแลทั้งไม่มีใครมาของไถ่ถอนการจำนองจากจำเลยดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฉ้อโกงที่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฉ้อโกง ที่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มิได้มีข้อพิสูตร์ถึงเจตนาทุจริตแล โจทก์ไม่เสียหายนั้นศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เสียหายจริง เพราะโจทก์หลงเชื่อถึงกับยอมเลิกสัญญาเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2471นายหริ่มโจทก์นางอำภาล. ป.อ. ม. 304เอาของเก๊ไปหลอกให้เขาส่งทรัพย์ข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมจำเลยกู้เงินของโจทก์ไป ๕๐๐ บาท แลมอบโฉนดที่จำเลยรับจำนองไว้เปนประกันเงินกู้ ครั้นต่อมา จำเลยไปขอคืนโฉนดจากโจทก์ โดยกล่าวว่าเจ้าของจะไถ่การจำนองกับขอเลิกสัญญาเดิมแลทำสัญญาใหม่โดยจำเลยยินยอมจะมอบทองรูปพรรณซึ่งเปนทองคำแท้ให้ ๔ อย่าง โจทก์หลงเชื่อจึงฉีกสัญญาเดิม ทำสัญญากันใหม่ แต่ทองรูปพรรณ์นั้นราคาไม่พอ โจทก์จึงขอให้จำเลยหานายประกันให้ จำเลยให้นางพลอยเซ็น สัญญาประกันต่อมาจึงปรากฏว่าของเหล่านั้นไม่ใช่ทองคำแท้ แลจำเลยก็ทราบอยู่แล้วแต่ต้นแลทั้งไม่มีใครมาของไถ่ถอนการจำนองจากจำเลยดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยมีผิดฐานฉ้อโกงที่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฉ้อโกง ที่ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มิได้มีข้อพิสูตร์ถึงเจตนาทุจริตแล โจทก์ไม่เสียหายนั้นศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เสียหายจริง เพราะโจทก์หลงเชื่อถึงกับยอมเลิกสัญญาเดิม(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ