คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3246/2527หลักกฎหมาย: จำเลยใช้มีดโต้ยาว 50 เซนติเมตร เฉพาะคมยาว 30 เซนติเมตรเงื้อขึ้นฟันมายังบริเวณคอหรือบ่าผู้เสียหายแต่ไม่ถูก คมมีดฝังลงในเนื้อไม้ลูกกรงครึ่งเซนติเมตรยาว 3 เซนติเมตรแสดงว่าได้ฟันไปอย่างแรง หากคมมีดถูกบริเวณอวัยวะดังกล่าวย่อมทำให้ถึงแก่ความตายได้ซึ่งจำเลยย่อมเล็งเห็นผลดังกล่าวแล้วจำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าตามวันเวลาเกิดเหตุจำเลยได้ใช้อาวุธมีดโต้ฟันผู้เสียหาย 1 ที แต่ผู้เสียหายหลบเสียทัน คมมีดจึงไม่ถูกร่างกายของผู้เสียหาย เช่นนี้เห็นว่าการที่จำเลยใช้มีดโต้ซึ่งทั้งด้ามทั้งคมยาว 50 เซนติเมตรเฉพาะส่วนคมยาวประมาณ 30 เซนติเมตร เงื้อขึ้นฟันมายังบริเวณคอหรือบ่าของผู้เสียหายอันเป็นอวัยวะส่วนสำคัญของร่างกาย และปรากฏว่าคมมีดได้ฝังจมลงในเนื้อไม้ลูกกรงกั้นระเบียงถึงครึ่งเซนติเมตร ยาว 3 เซนติเมตร แสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ฟันไปอย่างแรง หากคมมีดถูกบริเวณอวัยวะดังกล่าวของผู้เสียหายย่อมมีผลทำให้ถึงแก่ความตายได้ ซึ่งจำเลยย่อมเล็งเห็นผลดังกล่าวแล้ว ดังนี้จำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นพิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3246/2527พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายชรินทร์ สมิติ หรือสมิตจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 80, ม. 288จำเลยใช้มีดโต้ยาว 50 เซนติเมตร เฉพาะคมยาว 30 เซนติเมตรเงื้อขึ้นฟันมายังบริเวณคอหรือบ่าผู้เสียหายแต่ไม่ถูก คมมีดฝังลงในเนื้อไม้ลูกกรงครึ่งเซนติเมตรยาว 3 เซนติเมตรแสดงว่าได้ฟันไปอย่างแรง หากคมมีดถูกบริเวณอวัยวะดังกล่าวย่อมทำให้ถึงแก่ความตายได้ซึ่งจำเลยย่อมเล็งเห็นผลดังกล่าวแล้วจำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าตามวันเวลาเกิดเหตุจำเลยได้ใช้อาวุธมีดโต้ฟันผู้เสียหาย 1 ที แต่ผู้เสียหายหลบเสียทัน คมมีดจึงไม่ถูกร่างกายของผู้เสียหาย เช่นนี้เห็นว่าการที่จำเลยใช้มีดโต้ซึ่งทั้งด้ามทั้งคมยาว 50 เซนติเมตรเฉพาะส่วนคมยาวประมาณ 30 เซนติเมตร เงื้อขึ้นฟันมายังบริเวณคอหรือบ่าของผู้เสียหายอันเป็นอวัยวะส่วนสำคัญของร่างกาย และปรากฏว่าคมมีดได้ฝังจมลงในเนื้อไม้ลูกกรงกั้นระเบียงถึงครึ่งเซนติเมตร ยาว 3 เซนติเมตร แสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ฟันไปอย่างแรง หากคมมีดถูกบริเวณอวัยวะดังกล่าวของผู้เสียหายย่อมมีผลทำให้ถึงแก่ความตายได้ ซึ่งจำเลยย่อมเล็งเห็นผลดังกล่าวแล้ว ดังนี้จำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นพิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(สหัส สิงหวิริยะ-จุนท์ จันทรวงศ์-สกุล เศรษฐสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าตามวันเวลาเกิดเหตุจำเลยได้ใช้อาวุธมีดโต้ฟันผู้เสียหาย 1 ที แต่ผู้เสียหายหลบเสียทัน คมมีดจึงไม่ถูกร่างกายของผู้เสียหาย เช่นนี้เห็นว่าการที่จำเลยใช้มีดโต้ซึ่งทั้งด้ามทั้งคมยาว 50 เซนติเมตรเฉพาะส่วนคมยาวประมาณ 30 เซนติเมตร เงื้อขึ้นฟันมายังบริเวณคอหรือบ่าของผู้เสียหายอันเป็นอวัยวะส่วนสำคัญของร่างกาย และปรากฏว่าคมมีดได้ฝังจมลงในเนื้อไม้ลูกกรงกั้นระเบียงถึงครึ่งเซนติเมตร ยาว 3 เซนติเมตร แสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ฟันไปอย่างแรง หากคมมีดถูกบริเวณอวัยวะดังกล่าวของผู้เสียหายย่อมมีผลทำให้ถึงแก่ความตายได้ ซึ่งจำเลยย่อมเล็งเห็นผลดังกล่าวแล้ว ดังนี้จำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นพิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3246/2527พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายชรินทร์ สมิติ หรือสมิตจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 80, ม. 288จำเลยใช้มีดโต้ยาว 50 เซนติเมตร เฉพาะคมยาว 30 เซนติเมตรเงื้อขึ้นฟันมายังบริเวณคอหรือบ่าผู้เสียหายแต่ไม่ถูก คมมีดฝังลงในเนื้อไม้ลูกกรงครึ่งเซนติเมตรยาว 3 เซนติเมตรแสดงว่าได้ฟันไปอย่างแรง หากคมมีดถูกบริเวณอวัยวะดังกล่าวย่อมทำให้ถึงแก่ความตายได้ซึ่งจำเลยย่อมเล็งเห็นผลดังกล่าวแล้วจำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าตามวันเวลาเกิดเหตุจำเลยได้ใช้อาวุธมีดโต้ฟันผู้เสียหาย 1 ที แต่ผู้เสียหายหลบเสียทัน คมมีดจึงไม่ถูกร่างกายของผู้เสียหาย เช่นนี้เห็นว่าการที่จำเลยใช้มีดโต้ซึ่งทั้งด้ามทั้งคมยาว 50 เซนติเมตรเฉพาะส่วนคมยาวประมาณ 30 เซนติเมตร เงื้อขึ้นฟันมายังบริเวณคอหรือบ่าของผู้เสียหายอันเป็นอวัยวะส่วนสำคัญของร่างกาย และปรากฏว่าคมมีดได้ฝังจมลงในเนื้อไม้ลูกกรงกั้นระเบียงถึงครึ่งเซนติเมตร ยาว 3 เซนติเมตร แสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ฟันไปอย่างแรง หากคมมีดถูกบริเวณอวัยวะดังกล่าวของผู้เสียหายย่อมมีผลทำให้ถึงแก่ความตายได้ ซึ่งจำเลยย่อมเล็งเห็นผลดังกล่าวแล้ว ดังนี้จำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นพิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(สหัส สิงหวิริยะ-จุนท์ จันทรวงศ์-สกุล เศรษฐสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ