phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 9) พ.ศ. 2527พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๒๗ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ เป็นปีที่ ๓๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๒๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของมาตรา ๑๘ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ถ้าศาลเห็นว่าคำคู่ความที่ได้ยื่นไว้ดังกล่าวแล้วนั้น อ่านไม่ออก หรืออ่านไม่เข้าใจ หรือเขียนฟุ่มเฟือยเกินไป หรือไม่มีรายการ ไม่มีลายมือชื่อ ไม่แนบเอกสารต่าง ๆ ตามที่กฎหมายต้องการมาตรา 3 หรือมิได้ชำระหรือวางค่าธรรมเนียมศาลโดยถูกต้องครบถ้วน ศาลจะมีคำสั่งให้คืนคำคู่ความนั้นไปให้ทำมาใหม่ หรือแก้ไขเพิ่มเติม หรือชำระหรือวางค่าธรรมเนียมศาลให้ถูกต้องครบถ้วน ภายในระยะเวลาและกำหนดเงื่อนไขใด ๆ ตลอดจนเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมตามที่ศาลเห็นสมควรก็ได้มาตรา 3 ถ้ามิได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลในระยะเวลาหรือเงื่อนไขที่กำหนดไว้ก็ให้มีคำสั่งไม่รับคำคู่ความนั้น"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของมาตรา ๑๔๙ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๘๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ค่าธรรมเนียมศาลนั้น ให้ชำระหรือนำมาวางศาลเป็นเงินสดหรือเช็คซึ่งธนาคารรับรองมาตรา 4 โดยเจ้าพนักงานศาลออกใบรับให้"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบัน กำหนดให้ชำระหรือวางค่าธรรมเนียมศาลโดยวิธีปิดแสตมป์ตามจำนวนที่ต้องปิดลงไว้ในคำคู่ความคำร้อง ใบรับหรือเอกสารที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นเหตุให้เกิดความล่าช้าและไม่สะดวกในการเรียกเก็บและการชำระหรือวางค่าธรรมเนียมศาล และการตรวจสอบคำคู่ความของศาล ทั้งยังเป็นการสิ้นเปลืองงบประมาณและเป็นภาระในการจัดพิมพ์ และการเก็บรักษาแสตมป์ฤชากรอีกด้วย สมควรแก้ไขเพิ่มเติมให้มีการชำระหรือวางค่าธรรมเนียมศาลเป็นเงินสดโดยเจ้าพนักงานศาลออกใบรับให้และสมควรแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติเกี่ยวกับการตรวจคำคู่ความของศาลให้สอดคล้องกับการชำระหรือวางค่าธรรมเนียมศาลดังกล่าวด้วย จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 810/2472หลักกฎหมาย: ผัวเมีย หย่า เมียไม่มีสินเดิมมาอยู่กับผัว เวลาหย่าไม่ได้ส่วนสินสมรส ลักษณพะยาน ไม่สืบพะยานในชั้นศาลล่าง จะมาขอสืบในชั้นฎีกาไม่ได้โจทก์จำเลยเป็นผัวเมียกัน ฝ่ายโจทก์ไม่มีสินเดิม ปัญหามีว่าเมื่อโจทก์จำเลยหย่ากัน โจทก์จะขอแบ่งสินสมรสจากจำเลยได้หรือไม่ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า โจทก์ไม่มีสิทธิจะได้สินสมรส โจทก์ฎีกาและว่าจำเลยเองไม่มีสินเดิมเหมือนกับโจทก์ ซึ่งโจทก์มีพะยานจะนำสืบประกอบได้ในเวลานี้ การที่ไม่ได้นำสืบในชั้นศาลล่างก็โดยความผิดของหมาย ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่มีมูลพอจะอนุญาตให้โจทก์นำพะยานมาสืบใหม่ในชั้นฎีกา จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 810/2472นางพลอยโจทก์นายทองจำเลย กฎหมายลักษณะผัวเมีย ผัวเมีย หย่า เมียไม่มีสินเดิมมาอยู่กับผัว เวลาหย่าไม่ได้ส่วนสินสมรส ลักษณพะยาน ไม่สืบพะยานในชั้นศาลล่าง จะมาขอสืบในชั้นฎีกาไม่ได้โจทก์จำเลยเป็นผัวเมียกัน ฝ่ายโจทก์ไม่มีสินเดิม ปัญหามีว่าเมื่อโจทก์จำเลยหย่ากัน โจทก์จะขอแบ่งสินสมรสจากจำเลยได้หรือไม่ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า โจทก์ไม่มีสิทธิจะได้สินสมรส โจทก์ฎีกาและว่าจำเลยเองไม่มีสินเดิมเหมือนกับโจทก์ ซึ่งโจทก์มีพะยานจะนำสืบประกอบได้ในเวลานี้ การที่ไม่ได้นำสืบในชั้นศาลล่างก็โดยความผิดของหมาย ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่มีมูลพอจะอนุญาตให้โจทก์นำพะยานมาสืบใหม่ในชั้นฎีกา จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง(มนู-เทพ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์จำเลยเป็นผัวเมียกัน ฝ่ายโจทก์ไม่มีสินเดิม ปัญหามีว่าเมื่อโจทก์จำเลยหย่ากัน โจทก์จะขอแบ่งสินสมรสจากจำเลยได้หรือไม่ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า โจทก์ไม่มีสิทธิจะได้สินสมรส โจทก์ฎีกาและว่าจำเลยเองไม่มีสินเดิมเหมือนกับโจทก์ ซึ่งโจทก์มีพะยานจะนำสืบประกอบได้ในเวลานี้ การที่ไม่ได้นำสืบในชั้นศาลล่างก็โดยความผิดของหมาย ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่มีมูลพอจะอนุญาตให้โจทก์นำพะยานมาสืบใหม่ในชั้นฎีกา จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 810/2472นางพลอยโจทก์นายทองจำเลย กฎหมายลักษณะผัวเมีย ผัวเมีย หย่า เมียไม่มีสินเดิมมาอยู่กับผัว เวลาหย่าไม่ได้ส่วนสินสมรส ลักษณพะยาน ไม่สืบพะยานในชั้นศาลล่าง จะมาขอสืบในชั้นฎีกาไม่ได้โจทก์จำเลยเป็นผัวเมียกัน ฝ่ายโจทก์ไม่มีสินเดิม ปัญหามีว่าเมื่อโจทก์จำเลยหย่ากัน โจทก์จะขอแบ่งสินสมรสจากจำเลยได้หรือไม่ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า โจทก์ไม่มีสิทธิจะได้สินสมรส โจทก์ฎีกาและว่าจำเลยเองไม่มีสินเดิมเหมือนกับโจทก์ ซึ่งโจทก์มีพะยานจะนำสืบประกอบได้ในเวลานี้ การที่ไม่ได้นำสืบในชั้นศาลล่างก็โดยความผิดของหมาย ศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่มีมูลพอจะอนุญาตให้โจทก์นำพะยานมาสืบใหม่ในชั้นฎีกา จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง(มนู-เทพ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 74/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤศจิกายน 2562----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤศจิกายน 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 44/14/62 | 35,000 | 1 พฤศจิกายน 2562 | 5/11/62 - 19/12/62 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 31 ตุลาคม 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 ตุลาคม 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดให้ยาซิลเดนาฟิล (Sildenafil) ทาดาลาฟิล (Tadalafil) และวาเดนาฟิล (Vardenafil)ต้องรายงานต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา[๑] ด้วยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเห็นสมควรติดตามกำกับ ดูแลการผลิต การนำเข้าและการขายส่งยาซิลเดนาฟิล (Sildenafil) ทาดาลาฟิล (Tadalafil) และวาเดนาฟิล (Vardenafil) เพื่อคุ้มครองความปลอดภัยของผู้ใช้ยาอาศัยอำนาจตามความในข้อ๗ (๖) ของกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ข้อ ๕ (๔) ของกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ.๒๕๑๐ และข้อ ๖ (๔) ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการผลิตยาแผนปัจจุบันพ.ศ. ๒๕๔๖ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กำหนดให้ยาซิลเดนาฟิล (Sildenafil) ทาดาลาฟิล (Tadalafil) และวาเดนาฟิล (Vardenafil) เป็นยาที่ผู้รับอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบันผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรและผู้รับอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันที่เป็นขายส่งต้องทำบัญชีรายชื่อวัตถุดิบที่ใช้ในการผลิตยาตามแบบ ผ.ย.๔บัญชีรายชื่อยาที่นำหรือสั่งเข้ามาตามแบบ น.ย.๔ และรายงานการขาย ส่งยาตามแบบ ข.ย.๘และเสนอต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาข้อ ๒ ให้ผู้รับอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบันต้องทำบัญชีรายชื่อวัตถุดิบที่ใช้ในการผลิตยาตามข้อ๑ ตามแบบ ผ.ย.๔ และทำรายงานการขายส่งยาดังกล่าวตามแบบ ข.ย.๘ ทุก ๔ เดือนข้อ ๓ ให้ผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรต้องทำบัญชีรายชื่อยาที่นำหรือสั่งยาเข้ามาของยาตามข้อ ๑ ตามแบบ น.ย.๔และทำรายงานการขายส่งยาดังกล่าวตามแบบ ข.ย.๘ ทุก ๔ เดือนข้อ ๔ ให้ผู้รับอนุญาตขายยาแผนปัจจุบันที่เป็นขายส่งยาทำรายงานการขายส่งยาดังกล่าวตามแบบ ข.ย.๘ ทุก ๔ เดือนข้อ ๕ ให้ผู้รับอนุญาตตามข้อ ๒ ข้อ ๓ และข้อ ๔ต้องเสนอบัญชี และรายงานการขายส่งยาตามแบบ ผ.ย.๔ แบบ น.ย.๔ และ ข.ย.๘ต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ภายใน ๓๐ วัน นับตั้งแต่วันครบ ๔ เดือนทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒พิพัฒน์ยิ่งเสรีเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาปริยานุช/จัดทำ๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๕๓ศิรวัชร์/ปรับปรุง๗ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๔๓/๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2468หลักกฎหมาย: ผัวเมีย,ชู้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2468ผัวเมีย,ชู้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2468ผัวเมีย,ชู้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2487หลักกฎหมาย: คดีอาญาแผ่นดิน โจทก์ถอนฟ้องได้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาจะขอถอนฟ้องในชั้นศาลฎีกาไม่ได้ ได้แต่ขอถอนฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2487นางกลีบ ควรถวิล ผู้ปกครองด.ช.เพ ลือศิริโจทก์นายเกลี้ยง มานะทัต กับพวก 2 คนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 319 (2), ม. 320 ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 202, ม. 225คดีอาญาแผ่นดิน โจทก์ถอนฟ้องได้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาจะขอถอนฟ้องในชั้นศาลฎีกาไม่ได้ ได้แต่ขอถอนฎีกา(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-อ. นิติพน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2487นางกลีบ ควรถวิล ผู้ปกครองด.ช.เพ ลือศิริโจทก์นายเกลี้ยง มานะทัต กับพวก 2 คนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 319 (2), ม. 320 ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 202, ม. 225คดีอาญาแผ่นดิน โจทก์ถอนฟ้องได้ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาจะขอถอนฟ้องในชั้นศาลฎีกาไม่ได้ ได้แต่ขอถอนฎีกา(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-อ. นิติพน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยเรื่อง กําหนดแบบ หลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไข และระยะเวลาการส่งรายงานประจําปีการคํานวณความรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยของบริษัทประกันวินาศภัยพ.ศ. 2554------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 50/2 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551 ประกอบกับมติที่ประชุมคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย ครั้งที่ 12/2553 เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 คณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง กําหนดแบบ หลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไข และระยะเวลาการส่งรายงานประจําปีการคํานวณความรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยของบริษัทประกันวินาศภัย พ.ศ. 2554"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับรายงานประจําปี พ.ศ. 2554 เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง กําหนดแบบ หลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไข และระยะเวลาการส่งรายงานประจําปีการคํานวณความรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัย พ.ศ. 2552 ลงวันที่ 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2552ข้อ ๔ ในประกาศนี้ "รายงาน" หมายความว่า รายงานประจําปีการคํานวณความรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยที่รับรองโดยนักคณิตศาสตร์ประกันภัยซึ่งแสดงถึงการคํานวณสํารองประกันภัย ตามประกาศว่าด้วยการประเมินราคาทรัพย์สินและหนี้สินของบริษัทประกันวินาศภัย "บริษัท" หมายความว่า บริษัทที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยตามกฎหมายว่าด้วยการประกันวินาศภัย และหมายความรวมถึงสาขาของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศ ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยในราชอาณาจักรตามกฎหมายว่าด้วยการประกันวินาศภัย "นักคณิตศาสตร์ประกันภัย" หมายความว่า นักคณิตศาสตร์ประกันภัยตามกฎหมายว่าด้วยการประกันวินาศภัย และให้หมายความรวมถึงผู้มีสิทธิรับรองรายงานการคํานวณความรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยของบริษัท ตามมาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551 ด้วย "คณะกรรมการ" หมายความว่า คณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย "สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย "นายทะเบียน" หมายความว่า เลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย หรือผู้ซึ่งเลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยมอบหมายข้อ ๕ ให้บริษัทส่งรายงานสําหรับรอบปีปฏิทินที่ล่วงมาแล้วต่อคณะกรรมการ โดยส่งผ่านสํานักงานภายในสี่เดือนนับแต่วันสิ้นปีปฏิทิน ซึ่งจะต้องแสดงรายละเอียดตามแบบและรายการที่แนบท้ายประกาศนี้เป็นอย่างน้อยข้อ ๖ บริษัทต้องให้ข้อมูลที่ถูกต้องและครบถ้วนแก่นักคณิตศาสตร์ประกันภัย เพื่อใช้ในการคํานวณความรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยข้อ ๗ บริษัทต้องแจ้งชื่อนักคณิตศาสตร์ประกันภัยผู้ทําหน้าที่รับรองรายงานการคํานวณความรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยประจําปีให้สํานักงานทราบภายในวันที่ 1 ธันวาคมของปีปฏิทินนั้น ในกรณีที่บริษัทเปลี่ยนนักคณิตศาสตร์ประกันภัยที่แจ้งไว้ตามวรรคหนึ่ง ให้บริษัทแจ้งพร้อมแสดงเหตุผลเป็นลายลักษณ์อักษรต่อนายทะเบียนภายในสิบห้าวัน นับแต่วันที่มีการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวข้อ ๘ การส่งรายงานตามประกาศนี้ ให้บริษัทดําเนินการจัดส่งในรูปสื่ออิเล็กทรอนิกส์ตามระบบที่สํานักงานกําหนดไว้ และในรูปกระดาษ (hard copy) ที่บันทึกข้อมูลถูกต้องตรงกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2554 อารีพงศ์ ภู่ชอุ่มปลัดกระทรวงการคลังประธานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2044/2541หลักกฎหมาย: จำเลยให้การว่า โจทก์ฟ้องขอให้ปลดเปลื้องการรบกวนการครอบครองในที่ดินมือเปล่าในเวลาเกินกว่า 1 ปี นับแต่ถูกรบกวนการครอบครองโจทก์จึงขาดสิทธิที่จะนำคดีมาฟ้อง เป็นคำให้การต่อสู้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1374วรรคสอง ส่วนการถูกแย่งการครอบครองเป็นกรณีตามบทบัญญัติ มาตรา 1375วรรคสอง การถูกรบกวนการครอบครองและการถูกแย่งการครอบครองจึงเป็นคนละเรื่องกัน เมื่อจำเลยไม่ได้ต่อสู้เรื่องการถูกแย่งการครอบครอง ชอบที่ศาลจะไม่รับวินิจฉัยในปัญหาเรื่องการถูกแย่งการครอบครอง ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาและพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ แต่มิได้สั่งให้จำเลยชำระต่อศาลในนามของโจทก์ จึงเป็นการไม่ถูกต้องตาม ป.วิ.พ.มาตรา 158 ศาลฎีกาจึงสั่งใหม่ให้ถูกต้องโดยให้จำเลยชำระค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนโจทก์ต่อศาลในนามของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2044/2541นางลี พงสิมโจทก์นางจอมศรี รัตนานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1374, ม. 1375 ป.วิ.พ. ม. 158จำเลยให้การว่า โจทก์ฟ้องขอให้ปลดเปลื้องการรบกวนการครอบครองในที่ดินมือเปล่าในเวลาเกินกว่า 1 ปี นับแต่ถูกรบกวนการครอบครองโจทก์จึงขาดสิทธิที่จะนำคดีมาฟ้อง เป็นคำให้การต่อสู้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1374วรรคสอง ส่วนการถูกแย่งการครอบครองเป็นกรณีตามบทบัญญัติ มาตรา 1375วรรคสอง การถูกรบกวนการครอบครองและการถูกแย่งการครอบครองจึงเป็นคนละเรื่องกัน เมื่อจำเลยไม่ได้ต่อสู้เรื่องการถูกแย่งการครอบครอง ชอบที่ศาลจะไม่รับวินิจฉัยในปัญหาเรื่องการถูกแย่งการครอบครอง ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาและพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ แต่มิได้สั่งให้จำเลยชำระต่อศาลในนามของโจทก์ จึงเป็นการไม่ถูกต้องตาม ป.วิ.พ.มาตรา 158 ศาลฎีกาจึงสั่งใหม่ให้ถูกต้องโดยให้จำเลยชำระค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนโจทก์ต่อศาลในนามของโจทก์(ชวลิต ศรีสง่า-ไพโรจน์ คำอ่อน-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายรุ่งอรุณ หลินหะตระกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายพินิจ บุญชัดแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2044/2541นางลี พงสิมโจทก์นางจอมศรี รัตนานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1374, ม. 1375 ป.วิ.พ. ม. 158จำเลยให้การว่า โจทก์ฟ้องขอให้ปลดเปลื้องการรบกวนการครอบครองในที่ดินมือเปล่าในเวลาเกินกว่า 1 ปี นับแต่ถูกรบกวนการครอบครองโจทก์จึงขาดสิทธิที่จะนำคดีมาฟ้อง เป็นคำให้การต่อสู้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1374วรรคสอง ส่วนการถูกแย่งการครอบครองเป็นกรณีตามบทบัญญัติ มาตรา 1375วรรคสอง การถูกรบกวนการครอบครองและการถูกแย่งการครอบครองจึงเป็นคนละเรื่องกัน เมื่อจำเลยไม่ได้ต่อสู้เรื่องการถูกแย่งการครอบครอง ชอบที่ศาลจะไม่รับวินิจฉัยในปัญหาเรื่องการถูกแย่งการครอบครอง ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาและพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ แต่มิได้สั่งให้จำเลยชำระต่อศาลในนามของโจทก์ จึงเป็นการไม่ถูกต้องตาม ป.วิ.พ.มาตรา 158 ศาลฎีกาจึงสั่งใหม่ให้ถูกต้องโดยให้จำเลยชำระค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนโจทก์ต่อศาลในนามของโจทก์(ชวลิต ศรีสง่า-ไพโรจน์ คำอ่อน-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายรุ่งอรุณ หลินหะตระกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายพินิจ บุญชัดแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๓/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๒/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๖ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๑.๑๒๙๑ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๐๗๐๒ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๙.๘๖๒๙ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๙.๕๗๐๘ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๙.๑๖๘๑ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ธรรมศักดิ์ลออเอี่ยมรองอธิบดีรักษาการในตำแหน่งที่ปรึกษาด้านพัฒนาระบบควบคุมทางสรรพสามิตปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ธันวาคม๒๕๕๖จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๓๐ ง/หน้า ๑๙๖/๑๒ ธันวาคม ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนรีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัดสำหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูปต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๕เป็นปีที่๕๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนรีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัด สำหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูปต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนรีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัด สำหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูปต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๔๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนรีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัด สำหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูปต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่มอก.๒๐๑๒ ๒๕๔๓ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๘๕๒ (พ.ศ. ๒๕๔๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนรีดเย็นแผ่นม้วน แผ่นแถบและแผ่นตัด สำหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูป ลงวันที่ ๑๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๔มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากเหล็กกล้าคาร์บอนรีดเย็นแผ่นม้วน แผ่นแถบ และแผ่นตัดสำหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูปเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการนำไปใช้งานในอุตสาหกรรมเป็นจำนวนมากจำเป็นต้องควบคุมคุณภาพผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่กิจการอุตสาหกรรมและเพื่อให้ประชาชนได้ใช้สินค้าที่มีคุณภาพในการนี้ ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๘๕๒ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนรีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัด สำหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูป ลงวันที่ ๑๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๔และได้มีการดำเนินการรับฟังความคิดเห็นจากประชาชนและผู้ที่เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ แล้ว สมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนรีดเย็นแผ่นม้วนแผ่นแถบ และแผ่นตัด สำหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูปต้องเป็นไปตามมาตรฐานเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่ประชาชนและกิจการอุตสาหกรรม จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิมล/ปรับปรุง๒๑กรกฎาคม ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๒๙กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๑๖ ก/หน้า ๓/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62942หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย เพราะไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อหรือข้อกฎหมายที่ยกขึ้นอ้างอิงเป็นลำดับ จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาอ้างว่าที่จำเลยยังมิได้อ้างข้อเท็จจริงต่างๆมาในฎีกานั้นเนื่องจากยังมิได้รับสำเนาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และจำเลยอยู่ในภาวะที่มิสามารถจะกระทำการใดๆ ได้อิสระ บัดนี้จำเลยได้รับสำเนาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว จึงขอระบุข้อเท็จจริงในปัญหาต่างๆต่อศาล เช่นนี้ ไม่ปรากฏว่า จำเลยได้โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาจำเลยแต่อย่างไร จึงมิใช่คำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1538/2527พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์ร้อยตำรวจตรีโสภณ หะยาจันทา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย เพราะไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อหรือข้อกฎหมายที่ยกขึ้นอ้างอิงเป็นลำดับ จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาอ้างว่าที่จำเลยยังมิได้อ้างข้อเท็จจริงต่างๆมาในฎีกานั้นเนื่องจากยังมิได้รับสำเนาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และจำเลยอยู่ในภาวะที่มิสามารถจะกระทำการใดๆ ได้อิสระ บัดนี้จำเลยได้รับสำเนาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว จึงขอระบุข้อเท็จจริงในปัญหาต่างๆต่อศาล เช่นนี้ ไม่ปรากฏว่า จำเลยได้โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาจำเลยแต่อย่างไร จึงมิใช่คำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ชูเชิด รักตะบุตร์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1538/2527พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์ร้อยตำรวจตรีโสภณ หะยาจันทา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย เพราะไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อหรือข้อกฎหมายที่ยกขึ้นอ้างอิงเป็นลำดับ จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาอ้างว่าที่จำเลยยังมิได้อ้างข้อเท็จจริงต่างๆมาในฎีกานั้นเนื่องจากยังมิได้รับสำเนาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และจำเลยอยู่ในภาวะที่มิสามารถจะกระทำการใดๆ ได้อิสระ บัดนี้จำเลยได้รับสำเนาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว จึงขอระบุข้อเท็จจริงในปัญหาต่างๆต่อศาล เช่นนี้ ไม่ปรากฏว่า จำเลยได้โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาจำเลยแต่อย่างไร จึงมิใช่คำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ชูเชิด รักตะบุตร์-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4274 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 24 ความหนาของผ้า----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 24 ความหนาของผ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม 24 - 2525 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 632 (พ.ศ. 2525) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 24 ความหนาของผ้า ลงวันที่ 31 สิงหาคม 2525 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอเล่ม 24 ความหนาของผ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม 24 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ------------------------------------------- ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 20/2564 ลงวันที่ 17 พฤศจิกายน 2564 ว่า ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1448 ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 25 มาตรา 26 และมาตรา 27 วรรคหนึ่ง วรรคสองและวรรคสาม จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564 เชาวนะ ไตรมาศ เลขาธิการสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญ