คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2470/2528หลักกฎหมาย: การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษมาตรา 66 ประกอบมาตรา 100 ซึ่งต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้น การที่ศาลชั้นต้น กำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยก่อน แล้วจึงระวางโทษเป็นสามเท่า ของโทษที่ศาลกำหนดนั้นเท่ากับเป็นการเพิ่มโทษแก่จำเลย เป็นสามเท่าของโทษที่ศาลกำหนดหาใช่ลงโทษจำเลยในระวาง สามเท่าของโทษที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นไม่โจทก์ฟ้องว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยเป็นข้าราชการตำรวจ มีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายจำนวน89 หลอด และจำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวจำนวน 3 หลอดให้แก่สายลับผู้ไปล่อซื้อขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7, 15, 66, 100, 102 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายกระทงหนึ่งจำคุก 10 ปี และผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน 3 หลอดน้ำหนักไม่เกิน 1 กรัมอีกกระทงหนึ่งจำคุก 5 ปี ขณะเกิดเหตุจำเลยรับราชการเป็นตำรวจกระทำผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้ตามมาตรา 100เป็นจำคุก 15 ปี รวมจำคุก 25 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 16 ปี 8 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยกระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยฐานจำหน่ายเฮโรอีน3 หลอดน้ำหนักไม่เกิน 1 กรัม จำคุก 5 ปี ขณะเกิดเหตุจำเลยรับราชการเป็นตำรวจกระทำผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้ตามมาตรา 100 เป็นจำคุก 15 ปีนั้น เห็นว่าการลงโทษดังกล่าวยังไม่ถูกต้อง เพราะตามมาตรา 100 เป็นบทบัญญัติที่ทำให้ผู้กระทำผิดต้องรับโทษหนักขึ้นมิใช่บทเพิ่มโทษการที่ศาลชั้นต้นกำหนดโทษจำเลยตามมาตรา 66 ก่อน แล้วจึงระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดนั้น เท่ากับเป็นการเพิ่มโทษแก่จำเลยเป็นสามเท่าของโทษที่ศาลกำหนด หาใช่ลงโทษจำเลยในระวางสามเท่าของโจทก์ที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นไม่ ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขเสียให้ถูกต้อง พิพากษาแก้เป็นว่า เฉพาะกระทงความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 66 ประกอบมาตรา 100ให้จำคุก 15 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2470/2528พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์พลตำรวจ สินธรา หมูสวัสดิ์จำเลย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 66, ม. 100การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษมาตรา 66 ประกอบมาตรา 100 ซึ่งต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้น การที่ศาลชั้นต้น กำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยก่อน แล้วจึงระวางโทษเป็นสามเท่า ของโทษที่ศาลกำหนดนั้นเท่ากับเป็นการเพิ่มโทษแก่จำเลย เป็นสามเท่าของโทษที่ศาลกำหนดหาใช่ลงโทษจำเลยในระวาง สามเท่าของโทษที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นไม่โจทก์ฟ้องว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยเป็นข้าราชการตำรวจ มีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายจำนวน89 หลอด และจำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวจำนวน 3 หลอดให้แก่สายลับผู้ไปล่อซื้อขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7, 15, 66, 100, 102 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายกระทงหนึ่งจำคุก 10 ปี และผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน 3 หลอดน้ำหนักไม่เกิน 1 กรัมอีกกระทงหนึ่งจำคุก 5 ปี ขณะเกิดเหตุจำเลยรับราชการเป็นตำรวจกระทำผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้ตามมาตรา 100เป็นจำคุก 15 ปี รวมจำคุก 25 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 16 ปี 8 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยกระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยฐานจำหน่ายเฮโรอีน3 หลอดน้ำหนักไม่เกิน 1 กรัม จำคุก 5 ปี ขณะเกิดเหตุจำเลยรับราชการเป็นตำรวจกระทำผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้ตามมาตรา 100 เป็นจำคุก 15 ปีนั้น เห็นว่าการลงโทษดังกล่าวยังไม่ถูกต้อง เพราะตามมาตรา 100 เป็นบทบัญญัติที่ทำให้ผู้กระทำผิดต้องรับโทษหนักขึ้นมิใช่บทเพิ่มโทษการที่ศาลชั้นต้นกำหนดโทษจำเลยตามมาตรา 66 ก่อน แล้วจึงระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดนั้น เท่ากับเป็นการเพิ่มโทษแก่จำเลยเป็นสามเท่าของโทษที่ศาลกำหนด หาใช่ลงโทษจำเลยในระวางสามเท่าของโจทก์ที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นไม่ ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขเสียให้ถูกต้อง พิพากษาแก้เป็นว่า เฉพาะกระทงความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 66 ประกอบมาตรา 100ให้จำคุก 15 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(พิชัย วุฒิจำนงค์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยเป็นข้าราชการตำรวจ มีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายจำนวน89 หลอด และจำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวจำนวน 3 หลอดให้แก่สายลับผู้ไปล่อซื้อขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7, 15, 66, 100, 102 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายกระทงหนึ่งจำคุก 10 ปี และผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน 3 หลอดน้ำหนักไม่เกิน 1 กรัมอีกกระทงหนึ่งจำคุก 5 ปี ขณะเกิดเหตุจำเลยรับราชการเป็นตำรวจกระทำผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้ตามมาตรา 100เป็นจำคุก 15 ปี รวมจำคุก 25 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 16 ปี 8 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยกระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยฐานจำหน่ายเฮโรอีน3 หลอดน้ำหนักไม่เกิน 1 กรัม จำคุก 5 ปี ขณะเกิดเหตุจำเลยรับราชการเป็นตำรวจกระทำผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้ตามมาตรา 100 เป็นจำคุก 15 ปีนั้น เห็นว่าการลงโทษดังกล่าวยังไม่ถูกต้อง เพราะตามมาตรา 100 เป็นบทบัญญัติที่ทำให้ผู้กระทำผิดต้องรับโทษหนักขึ้นมิใช่บทเพิ่มโทษการที่ศาลชั้นต้นกำหนดโทษจำเลยตามมาตรา 66 ก่อน แล้วจึงระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดนั้น เท่ากับเป็นการเพิ่มโทษแก่จำเลยเป็นสามเท่าของโทษที่ศาลกำหนด หาใช่ลงโทษจำเลยในระวางสามเท่าของโจทก์ที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นไม่ ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขเสียให้ถูกต้อง พิพากษาแก้เป็นว่า เฉพาะกระทงความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 66 ประกอบมาตรา 100ให้จำคุก 15 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2470/2528พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์พลตำรวจ สินธรา หมูสวัสดิ์จำเลย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 66, ม. 100การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษมาตรา 66 ประกอบมาตรา 100 ซึ่งต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้น การที่ศาลชั้นต้น กำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยก่อน แล้วจึงระวางโทษเป็นสามเท่า ของโทษที่ศาลกำหนดนั้นเท่ากับเป็นการเพิ่มโทษแก่จำเลย เป็นสามเท่าของโทษที่ศาลกำหนดหาใช่ลงโทษจำเลยในระวาง สามเท่าของโทษที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นไม่โจทก์ฟ้องว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยเป็นข้าราชการตำรวจ มีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายจำนวน89 หลอด และจำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวจำนวน 3 หลอดให้แก่สายลับผู้ไปล่อซื้อขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7, 15, 66, 100, 102 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายกระทงหนึ่งจำคุก 10 ปี และผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน 3 หลอดน้ำหนักไม่เกิน 1 กรัมอีกกระทงหนึ่งจำคุก 5 ปี ขณะเกิดเหตุจำเลยรับราชการเป็นตำรวจกระทำผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้ตามมาตรา 100เป็นจำคุก 15 ปี รวมจำคุก 25 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 16 ปี 8 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยกระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยฐานจำหน่ายเฮโรอีน3 หลอดน้ำหนักไม่เกิน 1 กรัม จำคุก 5 ปี ขณะเกิดเหตุจำเลยรับราชการเป็นตำรวจกระทำผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้ตามมาตรา 100 เป็นจำคุก 15 ปีนั้น เห็นว่าการลงโทษดังกล่าวยังไม่ถูกต้อง เพราะตามมาตรา 100 เป็นบทบัญญัติที่ทำให้ผู้กระทำผิดต้องรับโทษหนักขึ้นมิใช่บทเพิ่มโทษการที่ศาลชั้นต้นกำหนดโทษจำเลยตามมาตรา 66 ก่อน แล้วจึงระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดนั้น เท่ากับเป็นการเพิ่มโทษแก่จำเลยเป็นสามเท่าของโทษที่ศาลกำหนด หาใช่ลงโทษจำเลยในระวางสามเท่าของโจทก์ที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นไม่ ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขเสียให้ถูกต้อง พิพากษาแก้เป็นว่า เฉพาะกระทงความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 66 ประกอบมาตรา 100ให้จำคุก 15 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(พิชัย วุฒิจำนงค์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ