phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองเรื่องการลดหย่อนและการยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๑[๑] โดยเป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองเพื่อให้การจัดเก็บภาษีบำรุงท้องที่เป็นไปด้วยความถูกต้องอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองโดยได้รับความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองและนายอำเภอจุนจึงตราข้อบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองเรื่อง การลดหย่อนและการยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองตั้งแต่เมื่อประกาศไว้โดยเปิดเผย ณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองแล้ว ๗วันข้อ ๓เจ้าพนักงานประเมินตามข้อบัญญัตินี้หมายถึง ปลัดองค์การบริหารส่วนตำบล หรือหัวหน้าส่วนการคลังข้อ ๔ในข้อบัญญัตินี้ให้เจ้าพนักงานประเมินลดหย่อนหรือยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่ให้กับเจ้าของที่ดินที่อยู่ในเขตพื้นที่ขององค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองตามรายละเอียด ดังนี้เจ้าของที่ดินที่มีที่ดินเกิน ๓ ไร่ลดหย่อนหรือยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่ได้ ๓ ไร่ ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตามพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ และพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ข้อ ๕ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑ทัดชัยวรินทร์รักษ์ปลัดองค์การบริหารส่วนตำบลปฏิบัติหน้าที่นายกองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งรวงทองวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๐มกราคม ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕ ง/หน้า ๑๒๓/๑๕ มกราคม ๒๕๕๒
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 53/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนสิงหาคม 2562----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนสิงหาคม 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 31/14/62 | 40,000 | 2 สิงหาคม 2562 | 6/8/62 - 20/8/62 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 กรกฎาคม 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59405หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 60)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ 43,738 บาท46 สตางค์ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน31,809 บาท 79 สตางค์ นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,56)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1374/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัดเอื้อพัฒนาสินโจทก์กรมศุลกากรจำเลยกรมศุลกากร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 60)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ 43,738 บาท46 สตางค์ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน31,809 บาท 79 สตางค์ นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,56)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1374/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัดเอื้อพัฒนาสินโจทก์กรมศุลกากรจำเลยกรมศุลกากร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 60)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ 43,738 บาท46 สตางค์ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน31,809 บาท 79 สตางค์ นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,56)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 56/2543เรื่อง ให้เพิ่มเติมแบบ ข้อความ และพิกัดอัตราเบี้ยประกันภัยรถยนต์------------------------------------------ เพื่อเป็นการตอบสนองความต้องการของผู้เอาประกันภัย ที่จะจัดให้มีการประกันภัยให้สอดคล้องกับสภาพความเสี่ยงภัยของตน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 29 วรรคสอง และมาตรา 30 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่งดังนี้ข้อ ๑ ในการพิจารณารับประกันภัย บริษัทอาจขยายความคุ้มครองความเสียหายต่อชีวิต ร่างกาย หรืออนามัยของบุคคลภายนอก เฉพาะในส่วนของบุคคลภายนอกที่อยู่นอกรถยนต์คันเอาประกันภัย ให้มีจํานวนเงินเอาประกันภัยสูงกว่าในส่วนบุคคลภายนอกที่โดยสารอยู่ใน หรือกําลังขึ้น หรือกําลังลงจากรถยนต์คันเอาประกันภัยได้ ทั้งนี้ ภายใต้เงื่อนไขดังต่อไปนี้ (1) การประกันภัยนั้นจะต้องคุ้มครองความเสียหายต่อชีวิต ร่างกายหรืออนามัยของบุคคลภายนอก ตั้งแต่ 1,000,000 บาทต่อคนขึ้นไป (2) จํานวนเงินเอาประกันภัยที่ขยาย ให้ขยายไปเป็นไม่จํากัดความรับผิดต่อคน และต่ออุบัติเหตุแต่ละครั้ง และ (3) การขยายความคุ้มครองดังกล่าว ไม่เป็นผลให้บริษัทเรียกเก็บเบี้ยประกันภัยเพิ่มข้อ ๒ เมื่อมีการขยายจํานองเงินเอาประกันภัย ตามข้อ 1 ให้บริษัทออกเอกสารแนบท้ายตามแบบ ร.ย. 29 ที่แนบท้ายคําสั่งนี้ข้อ ๓ คําสั่งนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2543นววัฒน์ สุวรรณอธิบดีกรมการประกันภัยนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 990/2465หลักกฎหมาย: จำเลยพยายามลักทรัพย์เขา ครั้นเขามาพบเข้า จำเลยทำร้ายเขาตาย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินลงโทษจำเลย ๒๐ ปี ตามมาตรา ๒๔๙ แล ๕๙ แลว่าโทษฐานพยายามลักทรัพย์เปนอันระงับไปตามมาตรา ๗๑ จำเลยฎีกาขอลดหย่อนผ่อนโทษ ฎีกาวินัจฉัยว่า ข้อที่จะต้องพิจารณามีว่าโทษที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวางมาเปนการแรงกว่าเหตุฤาไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าไม่มีทางที่จะลดโทษจำเลยให้น้อยลงอีกได้ แลว่าเมื่อเช่นนี้ ความผิดที่โจทย์ขอให้ลงโทษอีกกะทงหนึ่งฐานลักทรัพย์ก็ไม่ต้องวินิจฉัยถึง เพราะจำเลยต้องรับโทษจำคุกถึง ๒๐ ปี อยู่แล้วจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 990/2465อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายแฉ่งล. ป.อ. ม. 71จำเลยพยายามลักทรัพย์เขา ครั้นเขามาพบเข้า จำเลยทำร้ายเขาตาย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินลงโทษจำเลย ๒๐ ปี ตามมาตรา ๒๔๙ แล ๕๙ แลว่าโทษฐานพยายามลักทรัพย์เปนอันระงับไปตามมาตรา ๗๑ จำเลยฎีกาขอลดหย่อนผ่อนโทษ ฎีกาวินัจฉัยว่า ข้อที่จะต้องพิจารณามีว่าโทษที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวางมาเปนการแรงกว่าเหตุฤาไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าไม่มีทางที่จะลดโทษจำเลยให้น้อยลงอีกได้ แลว่าเมื่อเช่นนี้ ความผิดที่โจทย์ขอให้ลงโทษอีกกะทงหนึ่งฐานลักทรัพย์ก็ไม่ต้องวินิจฉัยถึง เพราะจำเลยต้องรับโทษจำคุกถึง ๒๐ ปี อยู่แล้วจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ(ศรี-นรเนติ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยพยายามลักทรัพย์เขา ครั้นเขามาพบเข้า จำเลยทำร้ายเขาตาย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินลงโทษจำเลย ๒๐ ปี ตามมาตรา ๒๔๙ แล ๕๙ แลว่าโทษฐานพยายามลักทรัพย์เปนอันระงับไปตามมาตรา ๗๑ จำเลยฎีกาขอลดหย่อนผ่อนโทษ ฎีกาวินัจฉัยว่า ข้อที่จะต้องพิจารณามีว่าโทษที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวางมาเปนการแรงกว่าเหตุฤาไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าไม่มีทางที่จะลดโทษจำเลยให้น้อยลงอีกได้ แลว่าเมื่อเช่นนี้ ความผิดที่โจทย์ขอให้ลงโทษอีกกะทงหนึ่งฐานลักทรัพย์ก็ไม่ต้องวินิจฉัยถึง เพราะจำเลยต้องรับโทษจำคุกถึง ๒๐ ปี อยู่แล้วจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 990/2465อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายแฉ่งล. ป.อ. ม. 71จำเลยพยายามลักทรัพย์เขา ครั้นเขามาพบเข้า จำเลยทำร้ายเขาตาย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินลงโทษจำเลย ๒๐ ปี ตามมาตรา ๒๔๙ แล ๕๙ แลว่าโทษฐานพยายามลักทรัพย์เปนอันระงับไปตามมาตรา ๗๑ จำเลยฎีกาขอลดหย่อนผ่อนโทษ ฎีกาวินัจฉัยว่า ข้อที่จะต้องพิจารณามีว่าโทษที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษวางมาเปนการแรงกว่าเหตุฤาไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าไม่มีทางที่จะลดโทษจำเลยให้น้อยลงอีกได้ แลว่าเมื่อเช่นนี้ ความผิดที่โจทย์ขอให้ลงโทษอีกกะทงหนึ่งฐานลักทรัพย์ก็ไม่ต้องวินิจฉัยถึง เพราะจำเลยต้องรับโทษจำคุกถึง ๒๐ ปี อยู่แล้วจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ(ศรี-นรเนติ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3183/2541หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษาตามยอมให้จำเลยแบ่งทรัพย์มรดกของ ฉ.ให้ทายาท ต่อมาโจทก์ขอให้ศาลออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีไปอายัดเงินฝากประจำของธนาคารซึ่งจำเลยเป็นผู้ฝาก การที่จำเลยร้องขอให้ถอนการบังคับคดีเพราะจำเลยได้จัดการแบ่งทรัพย์มรดกของ ฉ.คือรถยนต์ ให้แก่ทายาทของ ฉ.ไปแล้วซึ่งหากข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้จัดการแบ่งทรัพย์มรดกส่วนที่ทายาทของ ฉ.พึงจะได้รับโดยรวมรถยนต์คันดังกล่าวด้วยจริง โจทก์ก็ไม่มีสิทธิที่จะขอให้บังคับคดีแก่จำเลย กรณีจึงจำเป็นต้องไต่สวนเพื่อให้ได้ความจริงดังกล่าวก่อน แม้จำเลยจะขอให้ถอนการบังคับคดีโดยมิได้ขอให้ทำการไต่สวน ศาลก็มีอำนาจสั่งให้ไต่สวนก่อนมีคำสั่งได้ การที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยโดยยังไม่ได้ทำการไต่สวนก่อนเป็นการไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3183/2541นายสุวิทย์ วิวัฒนพิยาวุฒิโจทก์นางฮุยเค้ง แซ่ลิ้ม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21, ม. 295ศาลพิพากษาตามยอมให้จำเลยแบ่งทรัพย์มรดกของ ฉ.ให้ทายาท ต่อมาโจทก์ขอให้ศาลออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีไปอายัดเงินฝากประจำของธนาคารซึ่งจำเลยเป็นผู้ฝาก การที่จำเลยร้องขอให้ถอนการบังคับคดีเพราะจำเลยได้จัดการแบ่งทรัพย์มรดกของ ฉ.คือรถยนต์ ให้แก่ทายาทของ ฉ.ไปแล้วซึ่งหากข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้จัดการแบ่งทรัพย์มรดกส่วนที่ทายาทของ ฉ.พึงจะได้รับโดยรวมรถยนต์คันดังกล่าวด้วยจริง โจทก์ก็ไม่มีสิทธิที่จะขอให้บังคับคดีแก่จำเลย กรณีจึงจำเป็นต้องไต่สวนเพื่อให้ได้ความจริงดังกล่าวก่อน แม้จำเลยจะขอให้ถอนการบังคับคดีโดยมิได้ขอให้ทำการไต่สวน ศาลก็มีอำนาจสั่งให้ไต่สวนก่อนมีคำสั่งได้ การที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยโดยยังไม่ได้ทำการไต่สวนก่อนเป็นการไม่ชอบ(สกนธ์ กฤติยาวงศ์-ดุสิต เพชรปลูก-เหล็ก ไทรวิจิตร)ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช - นายสายโชค ศรีทองศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ยอดเณรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3183/2541นายสุวิทย์ วิวัฒนพิยาวุฒิโจทก์นางฮุยเค้ง แซ่ลิ้ม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21, ม. 295ศาลพิพากษาตามยอมให้จำเลยแบ่งทรัพย์มรดกของ ฉ.ให้ทายาท ต่อมาโจทก์ขอให้ศาลออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีไปอายัดเงินฝากประจำของธนาคารซึ่งจำเลยเป็นผู้ฝาก การที่จำเลยร้องขอให้ถอนการบังคับคดีเพราะจำเลยได้จัดการแบ่งทรัพย์มรดกของ ฉ.คือรถยนต์ ให้แก่ทายาทของ ฉ.ไปแล้วซึ่งหากข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้จัดการแบ่งทรัพย์มรดกส่วนที่ทายาทของ ฉ.พึงจะได้รับโดยรวมรถยนต์คันดังกล่าวด้วยจริง โจทก์ก็ไม่มีสิทธิที่จะขอให้บังคับคดีแก่จำเลย กรณีจึงจำเป็นต้องไต่สวนเพื่อให้ได้ความจริงดังกล่าวก่อน แม้จำเลยจะขอให้ถอนการบังคับคดีโดยมิได้ขอให้ทำการไต่สวน ศาลก็มีอำนาจสั่งให้ไต่สวนก่อนมีคำสั่งได้ การที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของจำเลยโดยยังไม่ได้ทำการไต่สวนก่อนเป็นการไม่ชอบ(สกนธ์ กฤติยาวงศ์-ดุสิต เพชรปลูก-เหล็ก ไทรวิจิตร)ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช - นายสายโชค ศรีทองศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ยอดเณรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 163/2487หลักกฎหมาย: ที่ป่าซึ่งมีผู้ถางแล้วล้อมรั้วปลูกพริกไว้ ตามกฎหมายถือว่าที่นั้นเป็นที่ไร่ตามความในกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 340(1)พฤติการณ์ที่ถือว่าปล่อยกระบือเข้าเรือกสวนไร่นาผู้อื่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 163/2487อัยการลำพูนโจทก์นายปวน กาบเกสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 340 (1) ป.พ.พ. ม. 1367 ป.วิ.อ. ม. 2 (4)ที่ป่าซึ่งมีผู้ถางแล้วล้อมรั้วปลูกพริกไว้ ตามกฎหมายถือว่าที่นั้นเป็นที่ไร่ตามความในกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 340(1)พฤติการณ์ที่ถือว่าปล่อยกระบือเข้าเรือกสวนไร่นาผู้อื่น(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 163/2487อัยการลำพูนโจทก์นายปวน กาบเกสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 340 (1) ป.พ.พ. ม. 1367 ป.วิ.อ. ม. 2 (4)ที่ป่าซึ่งมีผู้ถางแล้วล้อมรั้วปลูกพริกไว้ ตามกฎหมายถือว่าที่นั้นเป็นที่ไร่ตามความในกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 340(1)พฤติการณ์ที่ถือว่าปล่อยกระบือเข้าเรือกสวนไร่นาผู้อื่น(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงพิเศษหมายเลข 5 สายทางยกระดับอุตราภิมุข ช่วงอนุสรณ์สถาน - บางปะอิน พ.ศ. 2568กฎกระทรวง กำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงพิเศษหมายเลข ๕ สายทางยกระดับอุตราภิมุข ช่วงอนุสรณ์สถาน - บางปะอิน พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน พ.ศ. ๒๔๙๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ทางหลวงพิเศษหมายเลข ๕ สายทางยกระดับอุตราภิมุข ช่วงอนุสรณ์สถาน - บางปะอิน เป็นทางหลวงที่ต้องเสียค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้เก็บค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงในข้อ ๑ ตามประเภทของยานยนตร์และตามอัตราในบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ ทั้งนี้ นับแต่วันที่อธิบดีกรมทางหลวงประกาศกำหนดเป็นต้นไปมาตรา 3 ข้อ ๓ การใช้ยานยนตร์บนทางหลวงตามข้อ ๑ ถ้ายานยนตร์นั้นจะต้องผ่านสถานที่ที่จัดเก็บค่าธรรมเนียม ผู้ใช้ยานยนตร์จะต้องเสียค่าธรรมเนียมทุกครั้ง ด้วยวิธีการอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังต่อไปนี้ (๑) ชำระค่าธรรมเนียมต่อพนักงานเจ้าหน้าที่มาตรา 3 โดยพนักงานเจ้าหน้าที่จะออกบัตรไว้เป็นหลักฐานแสดงว่าผู้ใช้ยานยนตร์นั้นได้เสียค่าธรรมเนียมแล้ว หรือชำระค่าธรรมเนียมผ่านบัตรอัตโนมัติตามที่อธิบดีกรมทางหลวงประกาศกำหนด ณ สถานที่ที่จัดเก็บค่าธรรมเนียมนั้น (๒) ชำระค่าธรรมเนียมโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ตามที่อธิบดีกรมทางหลวงประกาศกำหนดมาตรา 4 ข้อ ๔ ในกรณีที่ผู้ใช้ยานยนตร์เสียค่าธรรมเนียมโดยวิธีชำระต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่รักษาต้นขั้วของบัตรที่ออกให้แก่ผู้เสียค่าธรรมเนียมไว้เป็นหลักฐานในทางราชการให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๘ สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงพิเศษหมายเลข ๕ สายทางยกระดับอุตราภิมุข ช่วงอนุสรณ์สถาน - บางปะอิน ประกอบกับมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน พ.ศ. ๒๔๙๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกำหนดค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔ กำหนดให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมการใช้ยานยนตร์บนทางหลวงและสะพาน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2212/2539หลักกฎหมาย: ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 มาตรา 65ได้บัญญัติให้ผู้ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรา 21 ซึ่งก่อสร้างอาคารโดยมิได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่น นอกจากต้องรับโทษฐานก่อสร้างอาคารโดยมิได้รับใบอนุญาตตามวรรคหนึ่งแล้ว ยังจะต้องรับโทษปรับอีกวันละไม่เกินหนึ่งหมื่นบาทตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตามวรรคสองอีกด้วย ทั้งนี้โดยไม่ต้องปรากฏว่าเจ้าพนักงานท้องถิ่นได้มีคำสั่งให้ระงับการก่อสร้างอาคารดังกล่าวแล้วหรือไม่ ดังนั้น การที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยฐานก่อสร้างอาคารโดยมิได้รับใบอนุญาตตามมาตรา 65 วรรคหนึ่ง เพียงประการเดียวโดยมิได้ลงโทษตามมาตรา 65 วรรคสอง ด้วยจึงยังไม่ถูกต้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2212/2539พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายบรรเจิด ปรีดาจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ม. 21, ม. 65ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 มาตรา 65ได้บัญญัติให้ผู้ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรา 21 ซึ่งก่อสร้างอาคารโดยมิได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่น นอกจากต้องรับโทษฐานก่อสร้างอาคารโดยมิได้รับใบอนุญาตตามวรรคหนึ่งแล้ว ยังจะต้องรับโทษปรับอีกวันละไม่เกินหนึ่งหมื่นบาทตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตามวรรคสองอีกด้วย ทั้งนี้โดยไม่ต้องปรากฏว่าเจ้าพนักงานท้องถิ่นได้มีคำสั่งให้ระงับการก่อสร้างอาคารดังกล่าวแล้วหรือไม่ ดังนั้น การที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยฐานก่อสร้างอาคารโดยมิได้รับใบอนุญาตตามมาตรา 65 วรรคหนึ่ง เพียงประการเดียวโดยมิได้ลงโทษตามมาตรา 65 วรรคสอง ด้วยจึงยังไม่ถูกต้อง(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ชัยนาท พันตาวงศ์)ศาลอาญา - นายกษิดิษ เงินศรีศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2212/2539พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายบรรเจิด ปรีดาจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ม. 21, ม. 65ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 มาตรา 65ได้บัญญัติให้ผู้ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรา 21 ซึ่งก่อสร้างอาคารโดยมิได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่น นอกจากต้องรับโทษฐานก่อสร้างอาคารโดยมิได้รับใบอนุญาตตามวรรคหนึ่งแล้ว ยังจะต้องรับโทษปรับอีกวันละไม่เกินหนึ่งหมื่นบาทตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนหรือจนกว่าจะได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตามวรรคสองอีกด้วย ทั้งนี้โดยไม่ต้องปรากฏว่าเจ้าพนักงานท้องถิ่นได้มีคำสั่งให้ระงับการก่อสร้างอาคารดังกล่าวแล้วหรือไม่ ดังนั้น การที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยฐานก่อสร้างอาคารโดยมิได้รับใบอนุญาตตามมาตรา 65 วรรคหนึ่ง เพียงประการเดียวโดยมิได้ลงโทษตามมาตรา 65 วรรคสอง ด้วยจึงยังไม่ถูกต้อง(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ชัยนาท พันตาวงศ์)ศาลอาญา - นายกษิดิษ เงินศรีศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62936หลักกฎหมาย: ฎีกาในเรื่องดอกเบี้ยว่า ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจหยิบยกประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัยเพราะนอกประเด็น และไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1517/2527นางวีระยา เหราปัตย์โจทก์นางวลัย ฑีฆะสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาในเรื่องดอกเบี้ยว่า ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจหยิบยกประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัยเพราะนอกประเด็น และไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(สมบูรณ์ บุญภินนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1517/2527นางวีระยา เหราปัตย์โจทก์นางวลัย ฑีฆะสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาในเรื่องดอกเบี้ยว่า ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจหยิบยกประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัยเพราะนอกประเด็น และไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(สมบูรณ์ บุญภินนท์-สุพจน์ นาถะพินธุ-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65904หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาโดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาด้วยแล้ว และมีคำร้องประกอบ (อันดับ 106,107) คำสั่ง คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย และได้ออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดแล้ว จึงไม่อนุญตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 51/2545พนักงานอัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นาย สนม สังคงจำเลยนาย สนม สังคง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาโดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาด้วยแล้ว และมีคำร้องประกอบ (อันดับ 106,107) คำสั่ง คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย และได้ออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดแล้ว จึงไม่อนุญตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาให้ยกคำร้อง(ชูชาติ ศรีแสง-ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช-สบโชค สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 51/2545พนักงานอัยการจังหวัดสุโขทัยโจทก์นาย สนม สังคงจำเลยนาย สนม สังคง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาโดยผู้ประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาด้วยแล้ว และมีคำร้องประกอบ (อันดับ 106,107) คำสั่ง คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย และได้ออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดแล้ว จึงไม่อนุญตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาให้ยกคำร้อง(ชูชาติ ศรีแสง-ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช-สบโชค สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5143 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กโครงสร้างรูปพรรณกลวงและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้าคาร์บอนสําหรับงานโครงสร้างทั่วไป----------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กโครงสร้างรูปพรรณกลวงมาตรฐานเลขที่ มอก. 107 - 2533 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1665 (พ.ศ. 2533) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กกลวงสําหรับการก่อสร้าง และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กโครงสร้างรูปพรรณกลวง ลงวันที่ 27 สิงหาคม 2533 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้าคาร์บอนสําหรับงานโครงสร้างทั่วไปมาตรฐานเลขที่ มอก. 107 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 365 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกาปิดประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภา พ.ศ. 2564พระราชกฤษฎีกา ปิดประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๔พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัวมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่ได้มีการตราพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๔ ตั้งแต่วันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๔ นั้น บัดนี้ สมควรที่จะให้ปิดประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภาดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒๒ และมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาปิดประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภา ตั้งแต่วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๔ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ ตามที่ได้มีการตราพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๔ ตั้งแต่วันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๔ นั้น บัดนี้ สมควรที่จะให้ปิดประชุมสมัยวิสามัญแห่งรัฐสภาดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง(ฉบับที่ ๑๐) โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศกระทรวงสาธารณสุขเกี่ยวกับการกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๔) และมาตรา ๖๘แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นช่องลำดับที่๑๓๘๓ ถึงช่องลำดับที่ ๑๓๘๗ แห่งบัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง ลงวันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ.๒๕๕๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๗) ลงวันที่ ๒๕กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ลำดับวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง๑๓๘๓Isopropylparaben (INCI) Isopropyl 4-hydroxybenzoate (CAS No. 4191-73-5)Sodium salt or Salts of Isopropylparaben๑๓๘๔Isobutylparaben (INCI) Isobutyl 4-hydroxybenzoate (CAS No. 4247-02-3)Sodium salt or Salts of Isobutylparaben (CAS No. 84930-15-4)๑๓๘๕Phenylparaben (INCI) Phenyl 4-hydroxybenzoate (CAS No. 17696-62-7)๑๓๘๖Benzylparaben (INCI) Benzyl 4-hydroxybenzoate (CAS No. 94-18-8)๑๓๘๗Pentylparaben (INCI) Pentyl 4-hydroxybenzoate (CAS No. 6521-29-5)ข้อ ๒ ให้ผู้ผลิตเพื่อขายหรือผู้นำเข้าเพื่อขายเครื่องสำอางที่มีส่วนผสมของสารในลำดับที่๑๓๘๓ ถึงลำดับที่ ๑๓๘๗ ที่มีการผลิตหรือนำเข้าอยู่ก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับต้องดำเนินการให้เป็นไปตามประกาศนี้ ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่ประกาศนี้ใช้บังคับข้อ ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ศาสตราจารย์รัชตะรัชตะนาวินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ พฤษภาคม๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๑๒ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๒๐ ง/หน้า ๑๕/๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๘