phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5542/2548หลักกฎหมาย: ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ การที่ ก. ขอออกโฉนดที่ดินเลขที่ 5283 โดยรวมที่ดินพิพาทด้วย โดยที่โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมด้วยแต่อย่างใด การออกโฉนดที่ดินทับที่ดินพิพาทของโจทก์ดังกล่าว เป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยผู้รับโอนที่ดินพิพาทโดยไม่สุจริต ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาท แม้จำเลยผู้มีชื่อในโฉนดที่ดินดังกล่าวไม่มีหน้าที่ไปจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทแก่โจทก์ เพราะจำเลยไม่ใช่คู่สัญญากับโจทก์ก็ตาม แต่เมื่อการออกโฉนดเฉพาะส่วนที่ทับที่ดินพิพาทของโจทก์เป็นการออกโดยไม่ชอบ ทำให้ที่ดินเฉพาะส่วนที่ดินพิพาทของโจทก์ไม่มีผลบังคับตามกฎหมายในโฉนดที่ดินจำเลยอีกต่อไป ศาลย่อมมีอำนาจเพิกถอนเสียได้ ไม่ถือว่าเป็นการพิพากษาเกินไปกว่าคำฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5542/2548นางเกลี้ยง เฟื่องขจร โจทก์นายปรีชากำเนิดน้อยหรือกำเหนิดน้อยโดยนางวนิดา กำเหนิดน้อย ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 ป.ที่ดิน ม. 11ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ การที่ ก. ขอออกโฉนดที่ดินเลขที่ 5283 โดยรวมที่ดินพิพาทด้วย โดยที่โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมด้วยแต่อย่างใด การออกโฉนดที่ดินทับที่ดินพิพาทของโจทก์ดังกล่าว เป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยผู้รับโอนที่ดินพิพาทโดยไม่สุจริต ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาท แม้จำเลยผู้มีชื่อในโฉนดที่ดินดังกล่าวไม่มีหน้าที่ไปจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทแก่โจทก์ เพราะจำเลยไม่ใช่คู่สัญญากับโจทก์ก็ตาม แต่เมื่อการออกโฉนดเฉพาะส่วนที่ทับที่ดินพิพาทของโจทก์เป็นการออกโดยไม่ชอบ ทำให้ที่ดินเฉพาะส่วนที่ดินพิพาทของโจทก์ไม่มีผลบังคับตามกฎหมายในโฉนดที่ดินจำเลยอีกต่อไป ศาลย่อมมีอำนาจเพิกถอนเสียได้ ไม่ถือว่าเป็นการพิพากษาเกินไปกว่าคำฟ้อง(เรวัตร อิศราภรณ์-สบโชค สุขารมณ์-ม.ล. ฤทธิ์เทพ เทวกุล)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายระบิล จันทรภิรมย์ศาลอุทธรณ์ภาค 7 - นายนึก หนูเจริญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5542/2548นางเกลี้ยง เฟื่องขจร โจทก์นายปรีชากำเนิดน้อยหรือกำเหนิดน้อยโดยนางวนิดา กำเหนิดน้อย ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 ป.ที่ดิน ม. 11ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ การที่ ก. ขอออกโฉนดที่ดินเลขที่ 5283 โดยรวมที่ดินพิพาทด้วย โดยที่โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมด้วยแต่อย่างใด การออกโฉนดที่ดินทับที่ดินพิพาทของโจทก์ดังกล่าว เป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยผู้รับโอนที่ดินพิพาทโดยไม่สุจริต ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาท แม้จำเลยผู้มีชื่อในโฉนดที่ดินดังกล่าวไม่มีหน้าที่ไปจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทแก่โจทก์ เพราะจำเลยไม่ใช่คู่สัญญากับโจทก์ก็ตาม แต่เมื่อการออกโฉนดเฉพาะส่วนที่ทับที่ดินพิพาทของโจทก์เป็นการออกโดยไม่ชอบ ทำให้ที่ดินเฉพาะส่วนที่ดินพิพาทของโจทก์ไม่มีผลบังคับตามกฎหมายในโฉนดที่ดินจำเลยอีกต่อไป ศาลย่อมมีอำนาจเพิกถอนเสียได้ ไม่ถือว่าเป็นการพิพากษาเกินไปกว่าคำฟ้อง(เรวัตร อิศราภรณ์-สบโชค สุขารมณ์-ม.ล. ฤทธิ์เทพ เทวกุล)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายระบิล จันทรภิรมย์ศาลอุทธรณ์ภาค 7 - นายนึก หนูเจริญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 615/2489หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายเขาถึงสาหัสโดยทนทุกข์เวทนาเกินกว่า 20 วัน ดั่งนี้ ศาลไม่พิจารณาว่าไม่สามารถประกอบอาชีพเกินกว่า 20 วันหรือไม่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๖ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจะพิจารณาฉะเพาะว่าต้องทนทุกข์เวทนากล้าเกิน ๒๐ วันหรือไม่เท่านั้น เพราะฟ้องเดิมและฎีกากล่าวฉะเพาะข้อนี้ไม่ได้กล่าวถึงการไม่สามารถประกอบอาชีพเกิน ๒๐ วันด้วย ในที่สุดฟังว่าไม่พอฟังว่าต้องทนทุกข์เวทนาถึง ๒๐ วัน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 615/2489อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายจรูญ ด.ร.มิตานนท์จำเลย ป.อ. ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายเขาถึงสาหัสโดยทนทุกข์เวทนาเกินกว่า 20 วัน ดั่งนี้ ศาลไม่พิจารณาว่าไม่สามารถประกอบอาชีพเกินกว่า 20 วันหรือไม่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๖ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจะพิจารณาฉะเพาะว่าต้องทนทุกข์เวทนากล้าเกิน ๒๐ วันหรือไม่เท่านั้น เพราะฟ้องเดิมและฎีกากล่าวฉะเพาะข้อนี้ไม่ได้กล่าวถึงการไม่สามารถประกอบอาชีพเกิน ๒๐ วันด้วย ในที่สุดฟังว่าไม่พอฟังว่าต้องทนทุกข์เวทนาถึง ๒๐ วัน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-อิศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)ศาลชั้นต้น - นายประภาส สนึกเกียรติศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๖ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจะพิจารณาฉะเพาะว่าต้องทนทุกข์เวทนากล้าเกิน ๒๐ วันหรือไม่เท่านั้น เพราะฟ้องเดิมและฎีกากล่าวฉะเพาะข้อนี้ไม่ได้กล่าวถึงการไม่สามารถประกอบอาชีพเกิน ๒๐ วันด้วย ในที่สุดฟังว่าไม่พอฟังว่าต้องทนทุกข์เวทนาถึง ๒๐ วัน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 615/2489อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายจรูญ ด.ร.มิตานนท์จำเลย ป.อ. ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายเขาถึงสาหัสโดยทนทุกข์เวทนาเกินกว่า 20 วัน ดั่งนี้ ศาลไม่พิจารณาว่าไม่สามารถประกอบอาชีพเกินกว่า 20 วันหรือไม่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๖ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจะพิจารณาฉะเพาะว่าต้องทนทุกข์เวทนากล้าเกิน ๒๐ วันหรือไม่เท่านั้น เพราะฟ้องเดิมและฎีกากล่าวฉะเพาะข้อนี้ไม่ได้กล่าวถึงการไม่สามารถประกอบอาชีพเกิน ๒๐ วันด้วย ในที่สุดฟังว่าไม่พอฟังว่าต้องทนทุกข์เวทนาถึง ๒๐ วัน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-อิศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)ศาลชั้นต้น - นายประภาส สนึกเกียรติศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5295 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบกระดาษและกระดาษแข็งเล่ม 16 วิธีหาความต้านแรงดึงเมื่อเปียก----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษและกระดาษแข็ง เล่ม 16 วิธีหาความต้านแรงดึงเมื่อเปียก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1353 เล่ม 16 - 2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3241 (พ.ศ. 2547) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษและกระดาษแข็ง เล่ม 16 วิธีหาความต้านแรงดึงเมื่อเปียก ลงวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2547 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษและกระดาษแข็ง เล่ม 16 วิธีหาความต้านแรงดึงเมื่อเปียก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1353 เล่ม 16 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3937 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระยะหมดเกลียวสําหรับตัวยึดแบบเกลียวที่เป็นไปตาม ISO 261 และ ISO 262------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระยะหมดเกลียวสําหรับตัวยึดแบบเกลียวที่เป็นไปตาม ISO 261 และ ISO 262 มาตรฐานเลขที่ มอก. 2414 - 2551 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินระยะสั้นเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ (พ.ร.บ. การบริหารหนี้สาธารณะฯ)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๘ครั้งที่ ๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ มาตรา ๒๐ และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้ดำเนินการกู้เงินระยะสั้นเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินระยะสั้นจากธนาคารออมสินจำนวนรวม ๗,๐๐๐ ล้านบาท (เจ็ดพันล้านบาทถ้วน)โดยมีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๕๐ ต่อปีเพื่อนำมาใช้ในการปรับโครงสร้างหนี้ตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ที่ครบกำหนดในวันที่๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๘๒. เบิกเงินกู้ทั้งจำนวนในวันที่ ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๘๓. อายุเงินกู้ ๑ เดือนนับตั้งแต่วันที่ ๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๘ ครบกำหนดชำระวันที่ ๒๔ กรกฎาคม ๒๕๕๘๔. กรณีที่มีการชำระคืนหนี้ก่อนกำหนดกระทรวงการคลังจะแจ้งให้สถาบันการเงินทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการโดยจะชำระค่าดอกเบี้ยพร้อมกับการชำระหนี้เงินต้นก่อนครบกำหนดนั้นด้วย หากวันครบกำหนดชำระหนี้ตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยกระทรวงการคลังจะชำระหนี้ในวันเปิดทำการถัดไปและจะคำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้ การคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี๓๖๕ วัน แล้วนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริง เศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง๕. ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใดๆประกาศณ วันที่ ๑๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘นริศ ชัยสูตรรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ กรกฎาคม๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๒๗ กรกฎาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๗๒ ง/หน้า ๔/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60943หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 4 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ คดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 5958/2528 นี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีก 2 สำนวน และให้เรียกจำเลยคดีนี้ว่าจำเลยที่ 4ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,341,343 จำคุก 5 ปี ฯลฯจำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 186)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 155)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสี่แสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 770/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายมีชัย แซ่จังจำเลยนายมีชัย แซ่จัง จำเลยที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 4 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ คดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 5958/2528 นี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีก 2 สำนวน และให้เรียกจำเลยคดีนี้ว่าจำเลยที่ 4ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,341,343 จำคุก 5 ปี ฯลฯจำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 186)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 155)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสี่แสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 770/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายมีชัย แซ่จังจำเลยนายมีชัย แซ่จัง จำเลยที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 4 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ คดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 5958/2528 นี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีก 2 สำนวน และให้เรียกจำเลยคดีนี้ว่าจำเลยที่ 4ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยที่ 4 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,341,343 จำคุก 5 ปี ฯลฯจำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 186)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 155)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันสี่แสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม แล้วดำเนินการต่อไป(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการควบคุมการเดินทางออกไปทำงานนอกราชอาณาจักร(ฉบับที่ ๓) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้คนหางานซึ่งเดินทางออกนอกราชอาณาจักรจะต้องเดินทางออกไปตามด่านตรวจคนหางานดังนี้จังหวัดสตูล ด่านตรวจคนหางานตำมะลังตั้งอยู่ในบริเวณด่านตรวจคนเข้าเมืองตำมะลัง ตำบลตำมะลัง อำเภอเมืองสตูลจังหวัดสตูลทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๕ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓สิงหาคม ๒๕๓๕พลตำรวจเอกเภา สารสินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยวิมล/ผู้จัดทำ๘ มีนาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๑๐๔/หน้า ๙๐๐๕/๒๐ สิงหาคม๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2467หลักกฎหมาย: ขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2467ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2467ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 57/2543เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการอนุญาตเกี่ยวกับการลงชื่อในทรัพย์สินของลูกค้า อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 138 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ลูกค้า" หมายความว่า บุคคลหรือคณะบุคคลที่มอบหมายให้บริษัทจัดการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ทั้งนี้ ในกรณีที่บริษัทจัดการจัดการกองทุนส่วนบุคคลที่เป็นกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ คําว่า "ลูกค้า" หมายความถึง กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคลข้อ ๒ บรรดาหลักทรัพย์และทรัพย์สินของลูกค้าต้องลงชื่อลูกค้าและชื่อบริษัทจัดการในฐานะผู้ทําการแทน เว้นแต่ในกรณีดังต่อไปนี้ (1) ในกรณีที่ลูกค้ามอบหมายให้บริษัทจัดการเดียว จัดการหลักทรัพย์และทรัพย์สินของตน และให้ความยินยอมให้บริษัทจัดการมอบการจัดการช่วงให้กับบุคคลอื่นได้ บริษัทจัดการผู้มอบการจัดการช่วงอาจดําเนินการให้ทรัพย์สินดังกล่าวปรากฏชื่อลูกค้าและชื่อบริษัทจัดการที่จัดการในส่วนที่เกี่ยวกับการจัดการลงทุน โดยไม่ปรากฏชื่อบริษัทจัดการที่จัดการในส่วนที่เกี่ยวกับการรับลูกค้า และการจัดทําทะเบียนข้อมูลก็ได้ (2) ในกรณีที่ลูกค้ามอบหมายให้บริษัทจัดการหลายบริษัท จัดการหลักทรัพย์และทรัพย์สินของตน บริษัทจัดการที่ได้รับมอบหมายจากลูกค้าในส่วนที่เกี่ยวกับการจัดการลงทุนอาจดําเนินการให้ทรัพย์สินดังกล่าวปรากฏชื่อลูกค้าและชื่อตนเอง โดยไม่ปรากฏชื่อบริษัทจัดการที่ได้รับมอบหมายจากลูกค้าในส่วนที่เกี่ยวกับการรับลูกค้า และการจัดทําทะเบียนข้อมูลก็ได้ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2543 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑/๒๕๕๓)[๑] เพื่อให้มูลค่าที่ถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีของสินค้าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรเป็นไปตามราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมในตลาดปกติ อันเป็นไปเพื่อประโยชน์ในการจัดเก็บภาษีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ อธิบดีกรมสรรพสามิตโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศกำหนดมูลค่าของสินค้าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีโดยคำนวณจากราคาขาย ณโรงอุตสาหกรรมในตลาดปกติของสินค้าเครื่องดื่ม ซึ่งมีที่มาจากต้นทุน กำไรและค่าใช้จ่ายทั้งสิ้นอันเป็นส่วนหนึ่งของราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้กำหนดมูลค่าเครื่องดื่มชื่อ อาเจบิ๊กโคล่า และ ชื่อ อาเจ โอโร่หรือเครื่องดื่มอื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึง และราคาขายใกล้เคียงกันของ บริษัทอาเจไทย จำกัด ที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี ดังนี้ปริมาตรบรรจุภาชนะ535 ลบ.ซม. ชนิด ขายทั้งภาชนะ (ขวด) ภาชนะละ ๘.๑๘ บาทข้อ ๒ หากผู้อยู่ในบังคับตามประกาศนี้ไม่เห็นด้วยกับการออกประกาศมีสิทธิอุทธรณ์โดยยื่นต่ออธิบดีกรมสรรพสามิตภายในสิบห้าวัน นับตั้งแต่วันที่ได้รับแจ้งโดยทำเป็นหนังสือระบุข้อโต้แย้งและข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่อ้างอิงประกอบด้วย ตามความในมาตรา๔๔ แห่งพระราชบัญญัติ วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓อารีพงศ์ภู่ชอุ่มอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ กันยายน๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๖กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๓๑ ง/หน้า ๔/๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๓
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่เขตจตุจักรเขตบางเขน เขตหลักสี่ เขตสายไหม เขตดอนเมือง กรุงเทพมหานครและอำเภอลำลูกกาจังหวัดปทุมธานีพ.ศ. ๒๕๕๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗เป็นปีที่ ๖๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่เขตจตุจักร เขตบางเขน เขตหลักสี่ เขตสายไหม เขตดอนเมือง กรุงเทพมหานครและอำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานีเพื่อประโยชน์ในการดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการรถไฟฟ้า สายสีเขียวช่วงหมอชิต- สะพานใหม่ - คูคตอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการจัดหาอสังหาริมทรัพย์เพื่อกิจการขนส่งมวลชนพ.ศ. ๒๕๔๐ ประกอบกับมาตรา ๓๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่เขตจตุจักร เขตบางเขน เขตหลักสี่ เขตสายไหม เขตดอนเมือง กรุงเทพมหานครและอำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานี พ.ศ. ๒๕๕๗มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์ในการดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการรถไฟฟ้า สายสีเขียว ช่วงหมอชิต- สะพานใหม่ - คูคตมาตรา ๕ ให้การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยเป็นหน่วยงานที่ดำเนินการตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่เขตจตุจักรเขตบางเขน เขตหลักสี่ เขตสายไหม เขตดอนเมือง กรุงเทพมหานคร และอำเภอลำลูกกาจังหวัดปทุมธานี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่เขตจตุจักร เขตบางเขน เขตหลักสี่ เขตสายไหม เขตดอนเมือง กรุงเทพมหานครและอำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานี พ.ศ. ๒๕๕๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องดำเนินกิจการขนส่งมวลชนตามโครงการรถไฟฟ้า สายสีเขียวช่วงหมอชิต - สะพานใหม่ - คูคต ในท้องที่เขตจตุจักร เขตบางเขน เขตหลักสี่เขตสายไหม เขตดอนเมือง กรุงเทพมหานคร และอำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานีเพื่อแก้ไขปัญหาการจราจรในกรุงเทพมหานครและปริมณฑลสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะดำเนินการเพื่อกิจการขนส่งมวลชนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจดำเนินการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพลักษณะและการเข้าใช้ประโยชน์บนเหนือ หรือใต้พื้นดินหรือพื้นน้ำ เพื่อการวางแผนหรือออกแบบกิจการขนส่งมวลชน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ มกราคม ๒๕๕๘วันทิตา/ผู้ตรวจ๑๕ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๘๔ ก/หน้า ๑๐/๒๔ ธันวาคม ๒๕๕๗
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๑๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๔) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มข้อความต่อไปนี้ เป็น (๔๘) ของข้อ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๒๑(๔๘) ยาไดดาโนซีน (Didanosine) และยาซีโดวูดีน (Zidovudine)ข้อ ๒[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ พฤษภาคม ๒๕๓๖บุญพันธ์ แขวัฒนะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขสุกัญญา/พิมพ์๓๑กรกฎาคม ๒๕๕๑นันท์นภัสร์/ตรวจ๕สิงหาคม ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๙ ธันวาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๘๙/หน้า ๔๐/๘ กรกฎาคม ๒๕๓๖
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 120/2545เรื่อง มอบหมายการสั่งงดหรือลดเบี้ยปรับภาษีมูลค่าเพิ่มตามประมวลรัษฎากรกรณีการนําเข้า-----------------------------------------เพื่อให้การสั่งงดหรือลดเบี้ยปรับภาษีมูลค่าเพิ่ม ตามระเบียบการงดหรือลดเบี้ยปรับภาษีมูลค่าเพิ่มที่ออกตามความในมาตรา 89 วรรคสอง แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2534 เป็นไปโดยสะดวกและรวดเร็ว อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 38(7) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 มาตรา 2 แห่งประมวลรัษฎากร และข้อ 11 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.81/2542 เรื่อง หลักเกณฑ์การงดหรือลดเบี้ยปรับหรือเงินเพิ่มภาษีเงินได้ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีธุรกิจเฉพาะ ตามมาตรา 22 มาตรา 26 มาตรา 67 ตรี มาตรา 89 และมาตรา 91/21(6) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2542 อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ มอบหมายให้เจ้าพนักงานประเมินสั่งงดหรือลดเบี้ยปรับภาษีมูลค่าเพิ่ม โดยไม่ต้องมีคําร้องของผู้นําเข้า ดังนี้(1) ในกรณีที่ผู้นําเข้าได้รับการงดค่าปรับตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากร ให้งดเบี้ยปรับภาษีมูลค่าเพิ่ม(2) ในกรณีที่มีการเรียกค่าปรับตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากรน้อยกว่าหนึ่งเท่าของเงินอากรที่ขาด ให้ลดเบี้ยปรับลงคงเสียตามอัตราส่วนของค่าปรับที่เรียกตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากร(3) ในกรณีที่ไม่มีความผิดตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากร แต่เจ้าพนักงานตรวจพบว่าผู้นําเข้ายื่นแบบแสดงรายการภาษีมูลค่าเพิ่มไว้ไม่ถูกต้อง หรือมีข้อผิดพลาดทําให้จํานวนภาษีที่ต้องเสียคลาดเคลื่อนไป ให้ลดเบี้ยปรับลงคงให้เสียร้อยละ 50 ของเบี้ยปรับ(4) ในกรณีที่ผู้นําเข้าไม่มีเจตนาหลีกเลี่ยงภาษีและเบี้ยปรับที่ต้องเสียเต็มอัตราตามกฎหมายมีจํานวนไม่เกิน 1,000.- บาท ให้งดเบี้ยปรับภาษีมูลค่าเพิ่มข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2545 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุล(นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุล)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4342 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีย้อมสังเคราะห์ : สีแอซิด---------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีย้อมสังเคราะห์ : สีแอซิด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2532 - 2554 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 พฤษภาคม พ.ศ. 2554 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2470หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ไล่แลเรียกค่าเสียหาย ๑๕๐๐ บาทแลเสียค่าธรรมเนียมตามนั้น จำเลยโต้เถียงกรรมสิทธิ ศาลตัดสินให้ขับไล่แลให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท แล้ว จำเลยจึงยื่นคำร้องขอตั้งทุนทรัพย์ราคาที่ดิน ๑๑๖๕ บาท แล้วก็ยื่นฟ้องอุทธรณ์เสียค่าธรรมเนียมสำหรับจำนวนเงิน ๒๑๖๕ บาท ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าคดีนี้มีทุนทรัพย์เกิน ๒๐๐๐ บาท จำเลยฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2470นายอุ่มโจทก์กำนันชื่นล.โจทก์ฟ้องขอให้ไล่แลเรียกค่าเสียหาย ๑๕๐๐ บาทแลเสียค่าธรรมเนียมตามนั้น จำเลยโต้เถียงกรรมสิทธิ ศาลตัดสินให้ขับไล่แลให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท แล้ว จำเลยจึงยื่นคำร้องขอตั้งทุนทรัพย์ราคาที่ดิน ๑๑๖๕ บาท แล้วก็ยื่นฟ้องอุทธรณ์เสียค่าธรรมเนียมสำหรับจำนวนเงิน ๒๑๖๕ บาท ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าคดีนี้มีทุนทรัพย์เกิน ๒๐๐๐ บาท จำเลยฎีกาได้(พรหม-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ไล่แลเรียกค่าเสียหาย ๑๕๐๐ บาทแลเสียค่าธรรมเนียมตามนั้น จำเลยโต้เถียงกรรมสิทธิ ศาลตัดสินให้ขับไล่แลให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท แล้ว จำเลยจึงยื่นคำร้องขอตั้งทุนทรัพย์ราคาที่ดิน ๑๑๖๕ บาท แล้วก็ยื่นฟ้องอุทธรณ์เสียค่าธรรมเนียมสำหรับจำนวนเงิน ๒๑๖๕ บาท ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าคดีนี้มีทุนทรัพย์เกิน ๒๐๐๐ บาท จำเลยฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2470นายอุ่มโจทก์กำนันชื่นล.โจทก์ฟ้องขอให้ไล่แลเรียกค่าเสียหาย ๑๕๐๐ บาทแลเสียค่าธรรมเนียมตามนั้น จำเลยโต้เถียงกรรมสิทธิ ศาลตัดสินให้ขับไล่แลให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท แล้ว จำเลยจึงยื่นคำร้องขอตั้งทุนทรัพย์ราคาที่ดิน ๑๑๖๕ บาท แล้วก็ยื่นฟ้องอุทธรณ์เสียค่าธรรมเนียมสำหรับจำนวนเงิน ๒๑๖๕ บาท ดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าคดีนี้มีทุนทรัพย์เกิน ๒๐๐๐ บาท จำเลยฎีกาได้(พรหม-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ