คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58054หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 106)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายโจทก์จำนวน 75,612.82 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินจำนวนนี้นับแต่วันที่ 1 กันยายน 2526(วันทำละเมิด)เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสามจะใช้ค่าเสียหายเสร็จแก่โจทก์แต่คำนวณถึงวันฟ้องดอกเบี้ยต้องไม่เกิน 5,313.61 บาท ตามคำขอของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ101,100)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 89 แผ่นที่ 3,91)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 2 ที่ 3 เคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้ว จำเลยที่ 2 ที่ 3 ก็ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้นจึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ที่ 3ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1837/2533การไฟฟ้านครหลวงโจทก์นายโพยม เทียบคำ กับพวกจำเลยนายเลอพงศ์ ชวาลตันพิพัทธ์ ทนายจำเลยที่ 2 ที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 106)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายโจทก์จำนวน 75,612.82 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินจำนวนนี้นับแต่วันที่ 1 กันยายน 2526(วันทำละเมิด)เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสามจะใช้ค่าเสียหายเสร็จแก่โจทก์แต่คำนวณถึงวันฟ้องดอกเบี้ยต้องไม่เกิน 5,313.61 บาท ตามคำขอของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ101,100)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 89 แผ่นที่ 3,91)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 2 ที่ 3 เคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้ว จำเลยที่ 2 ที่ 3 ก็ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้นจึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ที่ 3ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(สุวิทย์ ธีรพงษ์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1837/2533การไฟฟ้านครหลวงโจทก์นายโพยม เทียบคำ กับพวกจำเลยนายเลอพงศ์ ชวาลตันพิพัทธ์ ทนายจำเลยที่ 2 ที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 106)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายโจทก์จำนวน 75,612.82 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินจำนวนนี้นับแต่วันที่ 1 กันยายน 2526(วันทำละเมิด)เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสามจะใช้ค่าเสียหายเสร็จแก่โจทก์แต่คำนวณถึงวันฟ้องดอกเบี้ยต้องไม่เกิน 5,313.61 บาท ตามคำขอของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ101,100)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 89 แผ่นที่ 3,91)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 2 ที่ 3 เคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้ว จำเลยที่ 2 ที่ 3 ก็ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้นจึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ที่ 3ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(สุวิทย์ ธีรพงษ์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ