คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2526/2521หลักกฎหมาย: มูลหนี้เกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นสามีของผู้ร้องเป็นการกระทำเฉพาะตัว โดยไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้มีส่วนร่วมรู้เห็นในการกระทำละเมิดต่อโจทก์เลย จะถือว่าเป็นหนี้ร่วมที่ผู้ร้องจะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 3 ต่อโจทก์หาได้ไม่ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายคุ้มซึ่งเป็นจำเลยที่ ๓ และศาลพิพากษาให้แพ้คดี โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานศาลยึดที่ดิน ๒ แปลงอันเป็นสินสมรสระหว่างผู้ร้องกับจำเลยที่ ๓ ผู้ร้องไม่มีส่วนรู้เห็นด้วยในการทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ จึงขอให้สั่งให้กันส่วนที่ขายได้จากการขายทอดตลาดให้แก่ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์คัดค้านว่า หนี้สินคดีนี้เกิดจากการที่จำเลยได้ประกอบอาชีพเพื่อนำไปเลี้ยงครอบครัว เมื่อมีการเสียหายเกิดขึ้นเพราะการกระทำของจำเลยที่ ๓ ผู้ร้องจึงย่อมผูกพันรับผิดร่วมด้วย ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนี้เกิดจากการละเมิดของจำเลยที่ ๓ ไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้เห็นเป็นใจในการละเมิดจึงไม่ใช่หนี้ร่วม พิพากษากลับ ให้กันส่วนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดที่ดินให้แก่ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่า ผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายคุ้มจำเลยที่ ๓ จำเลยที่ ๓ ถูกโจทก์ฟ้องฐานกระทำละเมิดต่อโจทก์และเรียกค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๓ ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ คดีถึงที่สุดโจทก์จึงได้นำยึดที่ดินซึ่งเป็นสินสมรสของผู้ร้องกับนายคุ้ม - จำเลยที่ ๓ ซึ่งเป็นสามีจำนวน ๒ แปลงตามคำร้องเพื่อนำออกขายทอดตลาดชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษา ปัญหาวินิจฉัยว่า หนี้ตามคำพิพากษาอันเกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ นั้นจะถือว่าเป็นหนี้ร่วมซึ่งผู้ร้องภริยาจะต้องรับผิดร่วมด้วยหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า หนี้ร่วมที่สามีภริยาจะต้องรับผิดชอบร่วมกันจะต้องเป็นหนี้ที่สามีภริยาได้ร่วมเป็นลูกหนี้ก่อให้เกิดหนี้ขึ้น หรือเป็นหนี้ที่สามีหรือภริยาก่อให้เกิดในระหว่างสมรส ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บรรพ ๕ มาตรา ๑๔๙๐ ที่แก้ไขแล้ว แต่กรณีคดีนี้มูลหนี้เกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ ซึ่งเป็นสามีของผู้ร้องแต่ฝ่ายเดียว เป็นการกระทำเฉพาะตัวโดยไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้มีส่วนร่วมรู้เห็นในการกระทำละเมิดต่อโจทก์นั้นเลย จะถือว่าเป็นหนี้ร่วมที่ผู้ร้องจะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ ๓ ต่อโจทก์จึงหาได้ไม่ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ผู้ร้องได้รับการกันส่วนของผู้ร้องครึ่งหนึ่งจากการขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดนั้นชอบแล้ว พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2526/2521สหกรณ์การเกษตรหล่มเก่า จำกัดโจทก์นายเสวย จอมใจเหล็ก กับพวกล.นางบุญยง หอมสิงห์ทอง หรือหอมสิงทองผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1482 เดิม)มูลหนี้เกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นสามีของผู้ร้องเป็นการกระทำเฉพาะตัว โดยไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้มีส่วนร่วมรู้เห็นในการกระทำละเมิดต่อโจทก์เลย จะถือว่าเป็นหนี้ร่วมที่ผู้ร้องจะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 3 ต่อโจทก์หาได้ไม่ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายคุ้มซึ่งเป็นจำเลยที่ ๓ และศาลพิพากษาให้แพ้คดี โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานศาลยึดที่ดิน ๒ แปลงอันเป็นสินสมรสระหว่างผู้ร้องกับจำเลยที่ ๓ ผู้ร้องไม่มีส่วนรู้เห็นด้วยในการทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ จึงขอให้สั่งให้กันส่วนที่ขายได้จากการขายทอดตลาดให้แก่ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์คัดค้านว่า หนี้สินคดีนี้เกิดจากการที่จำเลยได้ประกอบอาชีพเพื่อนำไปเลี้ยงครอบครัว เมื่อมีการเสียหายเกิดขึ้นเพราะการกระทำของจำเลยที่ ๓ ผู้ร้องจึงย่อมผูกพันรับผิดร่วมด้วย ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนี้เกิดจากการละเมิดของจำเลยที่ ๓ ไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้เห็นเป็นใจในการละเมิดจึงไม่ใช่หนี้ร่วม พิพากษากลับ ให้กันส่วนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดที่ดินให้แก่ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่า ผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายคุ้มจำเลยที่ ๓ จำเลยที่ ๓ ถูกโจทก์ฟ้องฐานกระทำละเมิดต่อโจทก์และเรียกค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๓ ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ คดีถึงที่สุดโจทก์จึงได้นำยึดที่ดินซึ่งเป็นสินสมรสของผู้ร้องกับนายคุ้ม - จำเลยที่ ๓ ซึ่งเป็นสามีจำนวน ๒ แปลงตามคำร้องเพื่อนำออกขายทอดตลาดชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษา ปัญหาวินิจฉัยว่า หนี้ตามคำพิพากษาอันเกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ นั้นจะถือว่าเป็นหนี้ร่วมซึ่งผู้ร้องภริยาจะต้องรับผิดร่วมด้วยหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า หนี้ร่วมที่สามีภริยาจะต้องรับผิดชอบร่วมกันจะต้องเป็นหนี้ที่สามีภริยาได้ร่วมเป็นลูกหนี้ก่อให้เกิดหนี้ขึ้น หรือเป็นหนี้ที่สามีหรือภริยาก่อให้เกิดในระหว่างสมรส ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บรรพ ๕ มาตรา ๑๔๙๐ ที่แก้ไขแล้ว แต่กรณีคดีนี้มูลหนี้เกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ ซึ่งเป็นสามีของผู้ร้องแต่ฝ่ายเดียว เป็นการกระทำเฉพาะตัวโดยไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้มีส่วนร่วมรู้เห็นในการกระทำละเมิดต่อโจทก์นั้นเลย จะถือว่าเป็นหนี้ร่วมที่ผู้ร้องจะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ ๓ ต่อโจทก์จึงหาได้ไม่ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ผู้ร้องได้รับการกันส่วนของผู้ร้องครึ่งหนึ่งจากการขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดนั้นชอบแล้ว พิพากษายืน.(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-โสพิทย์ คังคะเกตุ-จินดา บุญศิริ)ศาลจังหวัดหล่มสัก - นายประณม ชื่นภิรมย์ศาลอุทธรณ์ - นายบรรยง อิทธิพงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายคุ้มซึ่งเป็นจำเลยที่ ๓ และศาลพิพากษาให้แพ้คดี โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานศาลยึดที่ดิน ๒ แปลงอันเป็นสินสมรสระหว่างผู้ร้องกับจำเลยที่ ๓ ผู้ร้องไม่มีส่วนรู้เห็นด้วยในการทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ จึงขอให้สั่งให้กันส่วนที่ขายได้จากการขายทอดตลาดให้แก่ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์คัดค้านว่า หนี้สินคดีนี้เกิดจากการที่จำเลยได้ประกอบอาชีพเพื่อนำไปเลี้ยงครอบครัว เมื่อมีการเสียหายเกิดขึ้นเพราะการกระทำของจำเลยที่ ๓ ผู้ร้องจึงย่อมผูกพันรับผิดร่วมด้วย ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนี้เกิดจากการละเมิดของจำเลยที่ ๓ ไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้เห็นเป็นใจในการละเมิดจึงไม่ใช่หนี้ร่วม พิพากษากลับ ให้กันส่วนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดที่ดินให้แก่ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่า ผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายคุ้มจำเลยที่ ๓ จำเลยที่ ๓ ถูกโจทก์ฟ้องฐานกระทำละเมิดต่อโจทก์และเรียกค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๓ ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ คดีถึงที่สุดโจทก์จึงได้นำยึดที่ดินซึ่งเป็นสินสมรสของผู้ร้องกับนายคุ้ม - จำเลยที่ ๓ ซึ่งเป็นสามีจำนวน ๒ แปลงตามคำร้องเพื่อนำออกขายทอดตลาดชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษา ปัญหาวินิจฉัยว่า หนี้ตามคำพิพากษาอันเกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ นั้นจะถือว่าเป็นหนี้ร่วมซึ่งผู้ร้องภริยาจะต้องรับผิดร่วมด้วยหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า หนี้ร่วมที่สามีภริยาจะต้องรับผิดชอบร่วมกันจะต้องเป็นหนี้ที่สามีภริยาได้ร่วมเป็นลูกหนี้ก่อให้เกิดหนี้ขึ้น หรือเป็นหนี้ที่สามีหรือภริยาก่อให้เกิดในระหว่างสมรส ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บรรพ ๕ มาตรา ๑๔๙๐ ที่แก้ไขแล้ว แต่กรณีคดีนี้มูลหนี้เกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ ซึ่งเป็นสามีของผู้ร้องแต่ฝ่ายเดียว เป็นการกระทำเฉพาะตัวโดยไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้มีส่วนร่วมรู้เห็นในการกระทำละเมิดต่อโจทก์นั้นเลย จะถือว่าเป็นหนี้ร่วมที่ผู้ร้องจะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ ๓ ต่อโจทก์จึงหาได้ไม่ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ผู้ร้องได้รับการกันส่วนของผู้ร้องครึ่งหนึ่งจากการขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดนั้นชอบแล้ว พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2526/2521สหกรณ์การเกษตรหล่มเก่า จำกัดโจทก์นายเสวย จอมใจเหล็ก กับพวกล.นางบุญยง หอมสิงห์ทอง หรือหอมสิงทองผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1482 เดิม)มูลหนี้เกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นสามีของผู้ร้องเป็นการกระทำเฉพาะตัว โดยไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้มีส่วนร่วมรู้เห็นในการกระทำละเมิดต่อโจทก์เลย จะถือว่าเป็นหนี้ร่วมที่ผู้ร้องจะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 3 ต่อโจทก์หาได้ไม่ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายคุ้มซึ่งเป็นจำเลยที่ ๓ และศาลพิพากษาให้แพ้คดี โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานศาลยึดที่ดิน ๒ แปลงอันเป็นสินสมรสระหว่างผู้ร้องกับจำเลยที่ ๓ ผู้ร้องไม่มีส่วนรู้เห็นด้วยในการทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ จึงขอให้สั่งให้กันส่วนที่ขายได้จากการขายทอดตลาดให้แก่ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์คัดค้านว่า หนี้สินคดีนี้เกิดจากการที่จำเลยได้ประกอบอาชีพเพื่อนำไปเลี้ยงครอบครัว เมื่อมีการเสียหายเกิดขึ้นเพราะการกระทำของจำเลยที่ ๓ ผู้ร้องจึงย่อมผูกพันรับผิดร่วมด้วย ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนี้เกิดจากการละเมิดของจำเลยที่ ๓ ไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้เห็นเป็นใจในการละเมิดจึงไม่ใช่หนี้ร่วม พิพากษากลับ ให้กันส่วนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดที่ดินให้แก่ผู้ร้องครึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่า ผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายคุ้มจำเลยที่ ๓ จำเลยที่ ๓ ถูกโจทก์ฟ้องฐานกระทำละเมิดต่อโจทก์และเรียกค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๓ ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ คดีถึงที่สุดโจทก์จึงได้นำยึดที่ดินซึ่งเป็นสินสมรสของผู้ร้องกับนายคุ้ม - จำเลยที่ ๓ ซึ่งเป็นสามีจำนวน ๒ แปลงตามคำร้องเพื่อนำออกขายทอดตลาดชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษา ปัญหาวินิจฉัยว่า หนี้ตามคำพิพากษาอันเกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ นั้นจะถือว่าเป็นหนี้ร่วมซึ่งผู้ร้องภริยาจะต้องรับผิดร่วมด้วยหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า หนี้ร่วมที่สามีภริยาจะต้องรับผิดชอบร่วมกันจะต้องเป็นหนี้ที่สามีภริยาได้ร่วมเป็นลูกหนี้ก่อให้เกิดหนี้ขึ้น หรือเป็นหนี้ที่สามีหรือภริยาก่อให้เกิดในระหว่างสมรส ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บรรพ ๕ มาตรา ๑๔๙๐ ที่แก้ไขแล้ว แต่กรณีคดีนี้มูลหนี้เกิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ ๓ ซึ่งเป็นสามีของผู้ร้องแต่ฝ่ายเดียว เป็นการกระทำเฉพาะตัวโดยไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้มีส่วนร่วมรู้เห็นในการกระทำละเมิดต่อโจทก์นั้นเลย จะถือว่าเป็นหนี้ร่วมที่ผู้ร้องจะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ ๓ ต่อโจทก์จึงหาได้ไม่ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ผู้ร้องได้รับการกันส่วนของผู้ร้องครึ่งหนึ่งจากการขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดนั้นชอบแล้ว พิพากษายืน.(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-โสพิทย์ คังคะเกตุ-จินดา บุญศิริ)ศาลจังหวัดหล่มสัก - นายประณม ชื่นภิรมย์ศาลอุทธรณ์ - นายบรรยง อิทธิพงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ