phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 681/2560เรื่อง การปฏิบัติงานกรณีทรัพย์สินที่ยึดไว้สูญหาย หรือถูกรื้อถอน--------------------- ตามที่ได้มีการประกาศใช้พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2560 นั้น เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานบังคับคดีเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สิน เป็นไปด้วยความเรียบร้อย เหมาะสม มีประสิทธิภาพ และเป็นไปในแนวทางเดียวกัน อาศัยอํานาจตามความใน มาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดย พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2545 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 93/2554 ลงวันที่ 8 มีนาคม 2554 เรื่อง การปฏิบัติงาน กรณีทรัพย์สินที่ยึดไว้สูญหาย หรือถูกรื้อถอนข้อ ๒ กรณีทรัพย์สินที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้สูญหาย ถูกรื้อถอน หรือเสียหาย ทั้งหมดหรือ แต่เพียงบางส่วนอันเกิดจากการกระทําความผิดอาญา 2.1 ให้ผู้อํานวยการสํานักงานเสนอรายงานการตรวจสอบพร้อมกับเสนอความเห็นต่ออธิบดีกรมบังคับคดีเพื่อร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนขอให้ดําเนินคดีแก่ผู้กระทําความผิด หรือขอให้สืบสวน สอบสวนหาตัวผู้กระทําผิดต่อไป ทั้งนี้ ให้เสนอหนังสือร้องทุกข์เพื่อให้อธิบดีกรมบังคับคดี ลงนามไปพร้อมด้วย 2.2 ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีสอบถามความประสงค์เจ้าหนี้ตามคําพิพากษาเกี่ยวกับ ทรัพย์สินที่ยึดส่วนที่เหลืออยู่ โดยหากประสงค์ให้ดําเนินการบังคับคดีกับทรัพย์สินที่ยึดส่วนที่เหลือ ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดําเนินการบังคับคดีต่อไปโดยไม่ต้องรอให้ทรัพย์สินที่สูญหาย หรือถูกรื้อถอน แล้วแต่กรณี กลับคืนมาก่อน 2.3 หากเจ้าหนี้ตามคําพิพากษาขอถอนการยึดทรัพย์สินที่สูญหายหรือถูกรื้อถอนนั้น ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีเรียกเก็บค่าธรรมเนียมยึดทรัพย์สินซึ่งไม่ใช่ตัวเงินแล้วไม่มีการขายหรือจําหน่าย 2.4 หากสภาพทรัพย์สินที่ยึดส่วนที่เหลือจําเป็นต้องประเมินราคาทรัพย์สินดังกล่าวใหม่ เพื่อใช้เป็นราคาประกอบการขาย เช่น - สิ่งปลูกสร้างถูกรื้อถอนหรือเสียหายแต่เพียงบางส่วน - ทรัพย์สินที่สูญหายเป็นอุปกรณ์หรือส่วนควบของทรัพย์ที่ยึด - กรณีที่ไม่อาจแยกราคาประเมินที่ดินและราคาสิ่งปลูกสร้างได้ - ที่ดินมีราคาสูงขึ้นโดยเจ้าหนี้ตามคําพิพากษาแถลงขอให้ประเมินราคาใหม่ตามหลักเกณฑ์ของกรมบังคับคดี ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีทําการประเมินราคาและแจ้งราคาประเมินใหม่ให้ผู้มีส่วนได้เสีย ทราบก่อนทําการขายทอดตลาด 2.5 หากสามารถเรียกทรัพย์สินที่สูญหายหรือถูกรื้อถอนกลับคืนมาได้ในภายหลัง ให้ เจ้าพนักงานบังคับคดีทําการขายทอดตลาดทรัพย์สินนั้นต่อไปจนเสร็จสิ้น 2.6 สํานวนบังคับคดีที่ทรัพย์สินที่ยึดไว้สูญหาย ให้ถือเป็นสํานวนที่ต้องดําเนินการต่อไป จนกว่าจะได้ทรัพย์สินคืนและหาผู้กระทําความผิดมาลงโทษได้ ภายในกําหนดอายุความตามมาตรา 95 แห่งประมวลกฎหมายอาญา การบังคับคดีย่อมเป็นอันสิ้นสุดลงตามอายุความในทางอาญา เจ้าพนักงานบังคับคดี จึงจะปลดเผาสํานวนดังกล่าวได้ข้อ ๓ กรณีทรัพย์สูญหายมิได้เกิดจากการกระทําความผิดอาญา เช่น เกิดจากเหตุสุดวิสัย หรือ เกิดจากการกระทําของบุคคลภายนอก (คําสั่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นให้รื้อถอน) หรือเกิดจากจําเลยเป็นผู้กระทําเอง เพื่อต่อเติม ซ่อมแซม ทุบสร้างใหม่ให้ดีขึ้น เป็นต้น ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีไปดําเนินการจดรายงานเจ้าหน้าที่ พร้อมประเมินราคาทรัพย์ใหม่ให้เป็นไปตามสภาพความเป็นจริง เพื่อใช้เป็นหลักฐานในการคํานวณ ค่าธรรมเนียมตามตาราง 5 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และแจ้งราคาประเมินใหม่ ให้ผู้มีส่วนได้เสียทราบก่อนทําการขายทอดตลาด ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2560 (ลงชื่อ) รื่นวดี สุวรรณมงคล (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 358/2464หลักกฎหมาย: ฎีกาเหลวไหล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 358/2464ฎีกาเหลวไหล()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 358/2464ฎีกาเหลวไหล()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลตูมใต้เขตสุขาภิบาลพันดอน อำเภอกุมภวาปีเขตสุขาภิบาลบ้านดุงอำเภอบ้านดุง เขตสุขาภิบาลหนองบัวลำภูอำเภอหนองบัวลำภูและเขตสุขาภิบาลโนนสูง - น้ำคำเขตสุขาภิบาลหนองบัวอำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานีพ.ศ. ๒๕๒๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๘เป็นปีที่ ๔๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลตูมใต้ เขตสุขาภิบาลพันดอน อำเภอกุมภวาปี เขตสุขาภิบาลบ้านดุงอำเภอบ้านดุง เขตสุขาภิบาลหนองบัวลำภู อำเภอหนองบัวลำภู และเขตสุขาภิบาลโนนสูง - น้ำคำเขตสุขาภิบาลหนองบัว อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลตูมใต้ เขตสุขาภิบาลพันดอน อำเภอกุมภวาปี เขตสุขาภิบาลบ้านดุงอำเภอบ้านดุง เขตสุขาภิบาลหนองบัวลำภู อำเภอหนองบัวลำภู และเขตสุขาภิบาลโนนสูง - น้ำคำเขตสุขาภิบาลหนองบัว อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานี พ.ศ. ๒๕๒๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลตูมใต้ เขตสุขาภิบาลพันดอน อำเภอกุมภวาปี เขตสุขาภิบาลบ้านดุงอำเภอบ้านดุง เขตสุขาภิบาลหนองบัวลำภู อำเภอหนองบัวลำภู และเขตสุขาภิบาลโนนสูง - น้ำคำเขตสุขาภิบาลหนองบัว อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานีมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตสุขาภิบาลตูมใต้เขตสุขาภิบาลพันดอน อำเภอกุมภวาปี เขตสุขาภิบาลบ้านดุง อำเภอบ้านดุงเขตสุขาภิบาลหนองบัวลำภู อำเภอหนองบัวลำภู และเขตสุขาภิบาลโนนสูง - น้ำคำเขตสุขาภิบาลหนองบัว อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานี กำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๔ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๓ มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๑ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๓๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๑๕ มีนาคม ๒๕๒๘
ระเบียบกระทรวงสาธารณสุขระเบียบกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยบุคคลซึ่งส่วนราชการหรือสภากาชาดไทยมอบหมายให้ประกอบโรคศิลปะสาขากายอุปกรณ์ในความควบคุมของเจ้าหน้าที่ซึ่งเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขากายอุปกรณ์หรือผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๓๐ (๕) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ. ๒๕๔๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยบุคคลซึ่งส่วนราชการหรือสภากาชาดไทยมอบหมายให้ประกอบโรคศิลปะสาขากายอุปกรณ์ในความควบคุมของเจ้าหน้าที่ซึ่งเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขากายอุปกรณ์หรือผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรม พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ในระเบียบนี้บุคคล หมายความว่าผู้ที่ผ่านการอบรมหลักสูตรที่เกี่ยวกับการประกอบโรคศิลปะสาขากายอุปกรณ์ที่คณะกรรมการวิชาชีพสาขากายอุปกรณ์กำหนดและจากสถาบันหรือองค์กรที่คณะกรรมการวิชาชีพสาขากายอุปกรณ์รับรองส่วนราชการ หมายความว่า กระทรวง ทบวง กรมกรุงเทพมหานคร เมืองพัทยา องค์การบริหารส่วนจังหวัด เทศบาล สุขาภิบาลองค์การบริหารส่วนท้องถิ่นอื่นตามที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดเจ้าหน้าที่ หมายความว่า ข้าราชการ พนักงานราชการพนักงานหรือลูกจ้าง สังกัดกระทรวง ทบวง กรม กรุงเทพมหานคร เมืองพัทยาองค์การบริหารส่วนจังหวัด เทศบาล สุขาภิบาล องค์การบริหารส่วนท้องถิ่นอื่นที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดหรือสภากาชาดไทยผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรม หมายความว่าผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมตามกฎหมายว่าด้วยวิชาชีพเวชกรรมควบคุม หมายความว่า การดูแลหรือกำกับดูแลข้อ๔ บุคคลซึ่งได้รับมอบหมายจากส่วนราชการหรือสภากาชาดไทยจะทำการประกอบโรคศิลปะสาขากายอุปกรณ์ได้เฉพาะ(๑)ตามที่กำหนดในระเบียบนี้(๒)เป็นการปฏิบัติราชการตามหน้าที่หรือตามที่ได้รับมอบหมาย(๓)ต้องอยู่ในความควบคุมของเจ้าหน้าที่ซึ่งเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขากายอุปกรณ์หรือผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมข้อ ๕ ให้บุคคลที่ส่วนราชการหรือสภากาชาดไทยมอบหมายให้ทำการประกอบโรคศิลปะสาขากายอุปกรณ์ในความควบคุมของเจ้าหน้าที่ซึ่งเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขากายอุปกรณ์หรือผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมได้ ดังต่อไปนี้(๑)เตรียมและดูแลผู้ป่วยให้พร้อมเพื่อรับบริการทางกายอุปกรณ์(๒)เตรียมและดูแลเครื่องมือ อุปกรณ์ และสถานที่ให้พร้อมที่จะให้บริการทางกายอุปกรณ์(๓)จัดท่าของผู้ป่วยให้มีความเหมาะสมและปลอดภัยในการรับบริการทางกายอุปกรณ์ ตลอดจนช่วยในการเปลี่ยนท่าและเคลื่อนย้ายตัวผู้ป่วย(๔)สังเกตและรายงานเหตุการณ์หรืออาการผิดปกติของสัญญาณชีพและการบาดเจ็บของผู้ป่วย(๕)ช่วยในการประดิษฐ์กายอุปกรณ์ในขั้นตอนการขึ้นรูปอุปกรณ์ ประกอบ ตกแต่ง ดัดแปลง ซ่อมแซมและแก้ไขตามที่ผู้ประกอบโรคศิลปะสาขากายอุปกรณ์ หรือผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมมอบหมายข้อ๖ ในกรณีที่มีปัญหาในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้ปลัดกระทรวงสาธารณสุขเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดประกาศ ณ วันที่ ๑๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปุณิกา/ภวรรณตรี/จัดทำ๘ พฤษภาคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๔ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๒๓ ง/หน้า ๑/๔ พฤษภาคม ๒๕๖๐
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกเรื่องการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๖๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกว่าด้วยการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกและนายอำเภอฉวางจึงตราข้อบัญญัตินี้ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกเรื่อง การลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกนับตั้งแต่วันถัดจากที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกแล้วข้อ๓ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่า พื้นที่ดิน และให้หมายความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินนั้นข้อ๔ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้ไม่เกิน ๕ ไร่เฉพาะแปลงใดแปลงหนึ่งเท่านั้นที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานการค้าหรือให้เช่านั้นในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งข้อ๕ บุคคลธรรมดาที่เป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกประสงค์จะขอลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ให้ยื่นคำขอต่อนายกองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกตามแบบลย. ๑ ท้ายข้อบัญญัตินี้ข้อ๖ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริกเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบประกาศหรือคำสั่ง เพื่อปฏิบัติให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑จ่าสิบตำรวจนาคินทร์ จิตธรรมนายกองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบคำขอลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ตามข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลห้วยปริก เรื่องการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๖๑ แบบ ลย. ๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๔ กุมภาพันธ์๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๕๐ ง/หน้า ๙๖/๙ ตุลาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 297/2466หลักกฎหมาย: ที่ดิน เบ็ดเสร็จบท 42 ที่บ้าน ที่สวน มือเปล่า ,ละทิ้งก.ปกครองที่ดินมือเปล่าไม่มีหนังสือสำหรับที่ภายหลัง ก. ละทิ้งที่นี้ไปเสีย ห.เข้าปกครองได้ ๒ - ๓ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษว่า ที่รายนี้เปนที่ในบริเวณบ้านราษฎร กฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๔๒ มีว่า ที่บ้านที่สวนของราษฎรนั้น ผู้ใดปกครองอยู่ละทิ้งไปเสีย ๙ -๑๐ ปี จึงจะนับว่าผู้นั้นละทิ้ง ที่ดินรายพิภาษโจทย์ปกครองมาตั้ง ๒๐ ปี จำเลยรุกเข้าไปเพียง ๒ - ๓ ปี เท่านั้นโจทย์ย่อมมีสิทธิจะฟ้องขับไล่จำเลยได้ ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่รายพิภาษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 297/2466นางเช็ง ผู้รับมรฎกความนางเกี่ยวโจทก์นายเหาล.ที่ดิน เบ็ดเสร็จบท 42 ที่บ้าน ที่สวน มือเปล่า ,ละทิ้งก.ปกครองที่ดินมือเปล่าไม่มีหนังสือสำหรับที่ภายหลัง ก. ละทิ้งที่นี้ไปเสีย ห.เข้าปกครองได้ ๒ - ๓ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษว่า ที่รายนี้เปนที่ในบริเวณบ้านราษฎร กฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๔๒ มีว่า ที่บ้านที่สวนของราษฎรนั้น ผู้ใดปกครองอยู่ละทิ้งไปเสีย ๙ -๑๐ ปี จึงจะนับว่าผู้นั้นละทิ้ง ที่ดินรายพิภาษโจทย์ปกครองมาตั้ง ๒๐ ปี จำเลยรุกเข้าไปเพียง ๒ - ๓ ปี เท่านั้นโจทย์ย่อมมีสิทธิจะฟ้องขับไล่จำเลยได้ ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่รายพิภาษ(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ก.ปกครองที่ดินมือเปล่าไม่มีหนังสือสำหรับที่ภายหลัง ก. ละทิ้งที่นี้ไปเสีย ห.เข้าปกครองได้ ๒ - ๓ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษว่า ที่รายนี้เปนที่ในบริเวณบ้านราษฎร กฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๔๒ มีว่า ที่บ้านที่สวนของราษฎรนั้น ผู้ใดปกครองอยู่ละทิ้งไปเสีย ๙ -๑๐ ปี จึงจะนับว่าผู้นั้นละทิ้ง ที่ดินรายพิภาษโจทย์ปกครองมาตั้ง ๒๐ ปี จำเลยรุกเข้าไปเพียง ๒ - ๓ ปี เท่านั้นโจทย์ย่อมมีสิทธิจะฟ้องขับไล่จำเลยได้ ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่รายพิภาษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 297/2466นางเช็ง ผู้รับมรฎกความนางเกี่ยวโจทก์นายเหาล.ที่ดิน เบ็ดเสร็จบท 42 ที่บ้าน ที่สวน มือเปล่า ,ละทิ้งก.ปกครองที่ดินมือเปล่าไม่มีหนังสือสำหรับที่ภายหลัง ก. ละทิ้งที่นี้ไปเสีย ห.เข้าปกครองได้ ๒ - ๓ ปี ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษว่า ที่รายนี้เปนที่ในบริเวณบ้านราษฎร กฎหมายลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๔๒ มีว่า ที่บ้านที่สวนของราษฎรนั้น ผู้ใดปกครองอยู่ละทิ้งไปเสีย ๙ -๑๐ ปี จึงจะนับว่าผู้นั้นละทิ้ง ที่ดินรายพิภาษโจทย์ปกครองมาตั้ง ๒๐ ปี จำเลยรุกเข้าไปเพียง ๒ - ๓ ปี เท่านั้นโจทย์ย่อมมีสิทธิจะฟ้องขับไล่จำเลยได้ ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่รายพิภาษ(นรเนติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118313. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296/2466 ป.อ. ม. 251()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีฉบับที่ ๔๘ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๙ มีนาคม ๒๕๔๗และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๔/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๙ สิงหาคม ๒๕๔๘จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดสุราษฎร์ธานีสายที่ ๘๔๒๒ วงกลมบ้านเฉวง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๘๔๒๒ ชื่อเส้นทางวงกลมบ้านเฉวงวนขวาเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านเฉวงไปตามถนนสุขาภิบาล ถึงสามแยกบ้านเฉวง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๖๙ถึงสามแยกบ้านบ่อผุด แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๗๑ ผ่านบ้านปลายแหลมบ้านเชิงมน ตรงไปตามถนนสุขาภิบาลไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านเฉวงวนซ้ายเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านเฉวงไปตามถนนสุขาภิบาล ถึงบ้านเชิงมน ตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๗๑ผ่านบ้านปลายแหลม ถึงสามแยกบ้านบ่อผุด แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๖๙ถึงสามแยกบ้านเฉวง แยกซ้ายไปตามถนนสุขาภิบาล ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านเฉวงประกาศ ณ วันที่ ๒๘พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘ธวัชชัย เทอดเผ่าไทยรองผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดสุราษฎร์ธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๔ ง/หน้า ๑๙๒/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรเรื่องกำหนดให้ส่วนราชการหรือบุคคลอื่นเรียกเก็บภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรเพื่อกรมสรรพากร----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ วรรคสอง แห่งพระราชกำหนดภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๒๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ให้ส่วนราชการหรือบุคคลอื่นดังต่อไปนี้เรียกเก็บภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักร เพื่อกรมสรรพากรด้วย ดังต่อไปนี้ (๑)กรมศุลกากร สำหรับกรณีผู้เดินทางซึ่งเดินทางออกนอกราชอาณาจักรโดยทางอากาศ ทางบก หรือทางน้ำ (๒)การรถไฟแห่งประเทศไทย สำหรับกรณีผู้เดินทางซึ่งเดินทางออกนอกราชอาณาจักรโดยทางบกด้วยรถไฟ (๓)ผู้ประกอบการขนส่งทางอากาศหรือตัวแทนที่ประกอบกิจการในประเทศไทย สำหรับกรณีผู้เดินทางซึ่งเดินทางออกนอกราชอาณาจักรโดยทางอากาศด้วยอากาศยาน (๔)ผู้ประกอบการขนส่งทางเรือหรือตัวแทนที่ประกอบกิจการในประเทศไทยสำหรับกรณีผู้เดินทางซึ่งเดินทางออกนอกราชอาณาจักรโดยทางน้ำด้วยเรือ ข้อ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๖ ประกาศณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม ๒๕๒๖ สมหมาย ฮุนตระกูล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[รก.๒๕๒๖/๒๐๒/๖พ/๒๘ ธันวาคม ๒๕๒๖]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2481หลักกฎหมาย: ผู้ที่เข้าไปลักทรัพย์แล้วเกิดต่อสู้กันเจ้าทรัพย์จะอ้าง ม.49,50,53 ไม่ได้ได้ความว่าจำเลยกับพวกสมคบกันเจาะบ้านลักทรัพย์ พวกของจำเลยไปเผชิญหน้ากับเจ้าทรัพย์ เกิดต่อสู้กันเพื่อนของจำเลยหนีออกไปแล้วจำเลยได้เข้าไปทำร้ายเจ้าทรัพย์อีก ศาลล่างลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๐,(๖)-๕๙ ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำอันจะได้รับยกเว้นหรือ-ลดหย่อนอาญาตาม ม.๔๙,๕๐,๕๓ นั้น จะต้องเป็นภยันตรายที่เกิดขึ้นผิดด้วยกฎหมาย หรือเกิดขึ้นโดยมันมิได้ก่อขึ้นเอง และจะป้องกันภยันตรายนั้นด้วยอุบายอย่างอื่นมิได้ ฉะนั้นฎีกาของจำเลยที่ขอยกเว้นหรือลดโทษในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2481อัยยการสงขลาโจทก์นายสวน บัลลังจำเลยผู้ที่เข้าไปลักทรัพย์แล้วเกิดต่อสู้กันเจ้าทรัพย์จะอ้าง ม.49,50,53 ไม่ได้ได้ความว่าจำเลยกับพวกสมคบกันเจาะบ้านลักทรัพย์ พวกของจำเลยไปเผชิญหน้ากับเจ้าทรัพย์ เกิดต่อสู้กันเพื่อนของจำเลยหนีออกไปแล้วจำเลยได้เข้าไปทำร้ายเจ้าทรัพย์อีก ศาลล่างลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๐,(๖)-๕๙ ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำอันจะได้รับยกเว้นหรือ-ลดหย่อนอาญาตาม ม.๔๙,๕๐,๕๓ นั้น จะต้องเป็นภยันตรายที่เกิดขึ้นผิดด้วยกฎหมาย หรือเกิดขึ้นโดยมันมิได้ก่อขึ้นเอง และจะป้องกันภยันตรายนั้นด้วยอุบายอย่างอื่นมิได้ ฉะนั้นฎีกาของจำเลยที่ขอยกเว้นหรือลดโทษในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นางมาลา คำพันธ์ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยกับพวกสมคบกันเจาะบ้านลักทรัพย์ พวกของจำเลยไปเผชิญหน้ากับเจ้าทรัพย์ เกิดต่อสู้กันเพื่อนของจำเลยหนีออกไปแล้วจำเลยได้เข้าไปทำร้ายเจ้าทรัพย์อีก ศาลล่างลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๐,(๖)-๕๙ ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำอันจะได้รับยกเว้นหรือ-ลดหย่อนอาญาตาม ม.๔๙,๕๐,๕๓ นั้น จะต้องเป็นภยันตรายที่เกิดขึ้นผิดด้วยกฎหมาย หรือเกิดขึ้นโดยมันมิได้ก่อขึ้นเอง และจะป้องกันภยันตรายนั้นด้วยอุบายอย่างอื่นมิได้ ฉะนั้นฎีกาของจำเลยที่ขอยกเว้นหรือลดโทษในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2481อัยยการสงขลาโจทก์นายสวน บัลลังจำเลยผู้ที่เข้าไปลักทรัพย์แล้วเกิดต่อสู้กันเจ้าทรัพย์จะอ้าง ม.49,50,53 ไม่ได้ได้ความว่าจำเลยกับพวกสมคบกันเจาะบ้านลักทรัพย์ พวกของจำเลยไปเผชิญหน้ากับเจ้าทรัพย์ เกิดต่อสู้กันเพื่อนของจำเลยหนีออกไปแล้วจำเลยได้เข้าไปทำร้ายเจ้าทรัพย์อีก ศาลล่างลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๐,(๖)-๕๙ ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำอันจะได้รับยกเว้นหรือ-ลดหย่อนอาญาตาม ม.๔๙,๕๐,๕๓ นั้น จะต้องเป็นภยันตรายที่เกิดขึ้นผิดด้วยกฎหมาย หรือเกิดขึ้นโดยมันมิได้ก่อขึ้นเอง และจะป้องกันภยันตรายนั้นด้วยอุบายอย่างอื่นมิได้ ฉะนั้นฎีกาของจำเลยที่ขอยกเว้นหรือลดโทษในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นางมาลา คำพันธ์ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๘๘๐ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟังก์ชันนิรภัยของระบบที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยที่ใช้ไฟฟ้า/อิเล็กทรอนิกส์/อิเล็กทรอนิกส์แบบโปรแกรมได้เล่ม ๕ ตัวอย่างวิธีการกำหนดระดับบูรณภาพความปลอดภัย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฟังก์ชันนิรภัยของระบบที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยที่ใช้ไฟฟ้า/อิเล็กทรอนิกส์/อิเล็กทรอนิกส์แบบโปรแกรมได้เล่ม ๕ ตัวอย่างวิธีการกำหนดระดับบูรณภาพความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2732 เล่ม5 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๓กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟังก์ชันนิรภัยของระบบที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยที่ใช้ไฟฟ้า/อิเล็กทรอนิกส์/อิเล็กทรอนิกส์แบบโปรแกรมได้เล่ม ๕ ตัวอย่างวิธีการกำหนดระดับบูรณภาพความปลอดภัย (มอก. 2732 เล่ม 5 - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๙ ธันวาคม ๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๙ ธันวาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๘๒ ง/หน้า ๔/๖ ธันวาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1998/2537หลักกฎหมาย: ปัญหาว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินหรือไม่ เป็นข้อเท็จจริงที่จะต้องพิสูจน์กันในทางพิจารณา และไม่ใช่ข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อฟ้องโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ศาลจะหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองโดยที่จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ไม่ได้ การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินทั้งที่จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้จึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นแห่งคดี ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ถึงแม้โจทก์จะไม่ได้ฎีกาในข้อนี้ ศาลฎีกาก็มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1998/2537นายวิสุทธิ์ พรหมจักรินทร์โจทก์นางหนู กล้าณรงค์ หรือดวงดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 (2), ม. 1367 ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 225, ม. 249ปัญหาว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินหรือไม่ เป็นข้อเท็จจริงที่จะต้องพิสูจน์กันในทางพิจารณา และไม่ใช่ข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อฟ้องโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ศาลจะหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองโดยที่จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ไม่ได้ การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินทั้งที่จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้จึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นแห่งคดี ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ถึงแม้โจทก์จะไม่ได้ฎีกาในข้อนี้ ศาลฎีกาก็มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5)(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-อากาศ บำรุงชีพ-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลแขวงสุรินทร์ - นายสถิตย์ ทาวุฒิศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายประดิษฐ์ สิงหทัศน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1998/2537นายวิสุทธิ์ พรหมจักรินทร์โจทก์นางหนู กล้าณรงค์ หรือดวงดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 (2), ม. 1367 ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 225, ม. 249ปัญหาว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินหรือไม่ เป็นข้อเท็จจริงที่จะต้องพิสูจน์กันในทางพิจารณา และไม่ใช่ข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อฟ้องโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ศาลจะหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองโดยที่จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ไม่ได้ การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินทั้งที่จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้จึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นแห่งคดี ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ถึงแม้โจทก์จะไม่ได้ฎีกาในข้อนี้ ศาลฎีกาก็มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5)(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-อากาศ บำรุงชีพ-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลแขวงสุรินทร์ - นายสถิตย์ ทาวุฒิศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายประดิษฐ์ สิงหทัศน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ