phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65231หลักกฎหมาย: คดีซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลยทั้งสองเรียงกระทงความผิดกระทงละ 4 เดือนนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218คำสั่งของผู้พิพากษาศาลชั้นต้นที่พิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาสั่งเกี่ยวกับคำร้องขออนุญาตฎีกาว่า คดีไม่มีปัญหาสำคัญอันควรที่จะให้ศาลสูงสุดพิจารณาจึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง เป็นการสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 221 ซึ่งอยู่ในดุลพินิจเฉพาะตัวของผู้พิพากษาดังกล่าว จำเลยหามีสิทธิฎีกาคำสั่งดังกล่าวไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 552 - 553/2518พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียวโจทก์นายสุน คำมา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 221คดีซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลยทั้งสองเรียงกระทงความผิดกระทงละ 4 เดือนนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218คำสั่งของผู้พิพากษาศาลชั้นต้นที่พิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาสั่งเกี่ยวกับคำร้องขออนุญาตฎีกาว่า คดีไม่มีปัญหาสำคัญอันควรที่จะให้ศาลสูงสุดพิจารณาจึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง เป็นการสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 221 ซึ่งอยู่ในดุลพินิจเฉพาะตัวของผู้พิพากษาดังกล่าว จำเลยหามีสิทธิฎีกาคำสั่งดังกล่าวไม่(สุมิตร ฟักทองพรรณ-สุเมธ ทิพยมนตรี-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 552 - 553/2518พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียวโจทก์นายสุน คำมา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 221คดีซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลยทั้งสองเรียงกระทงความผิดกระทงละ 4 เดือนนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218คำสั่งของผู้พิพากษาศาลชั้นต้นที่พิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาสั่งเกี่ยวกับคำร้องขออนุญาตฎีกาว่า คดีไม่มีปัญหาสำคัญอันควรที่จะให้ศาลสูงสุดพิจารณาจึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง เป็นการสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 221 ซึ่งอยู่ในดุลพินิจเฉพาะตัวของผู้พิพากษาดังกล่าว จำเลยหามีสิทธิฎีกาคำสั่งดังกล่าวไม่(สุมิตร ฟักทองพรรณ-สุเมธ ทิพยมนตรี-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยข้อกำหนดมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยเรื่องการจัดตั้งวิทยาลัยสงฆ์ปัตตานีพุทธศักราช๒๕๕๓[๑] เพื่อให้การดำเนินการจัดตั้งวิทยาลัยสงฆ์ของมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยดำเนินไปด้วยความเรียบร้อยมีประสิทธิภาพ และบรรลุวัตถุประสงค์ตามนโยบายของมหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ มาตรา ๑๙ (๒) และ (๔)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐และมติสภามหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย ในคราวประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๕๓เมื่อวันพฤหัสบดีที่ ๒๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ จึงให้ตราข้อกำหนดไว้ดังนี้ให้จัดตั้งวิทยาลัยสงฆ์ปัตตานีโดยยกฐานะโครงการขยายห้องเรียนของมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยวิทยาเขตนครศรีธรรมราช ซึ่งตั้งอยู่ ณ ถนนโรงเหล้าสาย ข ตำบลรูสะมิแล อำเภอเมืองจังหวัดปัตตานี ขึ้นเป็น วิทยาลัยสงฆ์ปัตตานี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓พระธรรมสุธีนายกสภามหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๔ ง/หน้า ๗๙/๑๔ มกราคม ๒๕๕๔
กฎกระทรวงกำหนดการแบ่งภูมิภาคและการเลือกตั้งผู้แทนเกษตรกร (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2555กฎกระทรวง กำหนดการแบ่งภูมิภาคและการเลือกตั้งผู้แทนเกษตรกร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๑๓ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติกองทุนฟื้นฟูและพัฒนาเกษตรกร พ.ศ. ๒๕๔๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๕ ธีระ วงศ์สมุทร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากพระราชบัญญัติตั้งจังหวัดบึงกาฬ พ.ศ. ๒๕๕๔ ได้ตั้งจังหวัดบึงกาฬขึ้น อันมีผลทำให้เขตเลือกตั้งผู้แทนเกษตรกรในภูมิภาคที่สาม ตามกฎกระทรวงกำหนดการแบ่งภูมิภาคและการเลือกตั้งผู้แทนเกษตรกร พ.ศ. ๒๕๔๔ ยังไม่ครอบคลุมถึงจังหวัดบึงกาฬทำให้สมาชิกองค์กรเกษตรกรในจังหวัดบึงกาฬไม่สามารถใช้สิทธิในการเลือกตั้งได้ สมควรกำหนดให้จังหวัดบึงกาฬเป็นจังหวัดในภูมิภาคที่สาม อันเป็นเขตการเลือกตั้งผู้แทนเกษตรกรที่มาจากการเลือกตั้งของสมาชิกองค์กรเกษตรกรในสี่ภูมิภาค จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ให้ยกเลิกความใน (๓) ของข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวงกำหนดการแบ่งภูมิภาคและการเลือกตั้งผู้แทนเกษตรกร พ.ศ. ๒๕๔๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๓) ภูมิภาคที่สาม ประกอบด้วยท้องที่จังหวัดในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ได้แก่ จังหวัดกาฬสินธุ์ จังหวัดขอนแก่น จังหวัดชัยภูมิ จังหวัดนครพนม จังหวัดนครราชสีมา จังหวัดบึงกาฬจังหวัดบุรีรัมย์ จังหวัดมหาสารคาม จังหวัดมุกดาหาร จังหวัดยโสธร จังหวัดร้อยเอ็ด จังหวัดเลย จังหวัดศรีสะเกษ จังหวัดสกลนคร จังหวัดสุรินทร์ จังหวัดหนองคาย จังหวัดหนองบัวลำภู จังหวัดอำนาจเจริญ จังหวัดอุดรธานี และจังหวัดอุบลราชธานี"
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑๔งวดประมูลวันที่ ๙ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ และมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑๔ งวดประมูลวันที่ ๙ พฤษภาคม ๒๕๖๐ ซึ่งมีเงื่อนไขและสาระสำคัญดังนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑๔งวดประมูลวันที่ ๙ พฤษภาคม ๒๕๖๐ วงเงิน ๑๔,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re - open) พันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ ครั้งที่ ๖ (LB666A) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น๑๓๘,๑๑๐ ล้านบาท๑.๒พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๔๙.๑๓ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวน ในวันที่๑๗ มิถุนายน ๒๖๐๙ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๐๐ ต่อปี ชำระปีละ ๒ ครั้ง ในวันที่ ๑๗มิถุนายน และ ๑๗ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล มีดังนี้๒.๑วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน (Competitive Bidding : CB) ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาลได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ (Non Competitive Bidding : NCB) ในวงเงินไม่เกินร้อยละ ๒๐ ของวงเงินจำหน่ายโดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ สหกรณ์๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ ๒ดำเนินการเมื่อวันที่ ๙ พฤษภาคม ๒๕๖๐ จำนวน ๑๔,๐๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวิธีการจำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)๙ พฤษภาคม ๒๕๖๐๑๒ พฤษภาคม ๒๕๖๐CB๑๓,๕๐๐๑๔,๗๑๓,๔๖๑,๐๒๙.๐๗๙๙๗,๔๖๑,๐๒๙.๐๗๒๑๖,๐๐๐,๐๐๐.๐๐๓๓.๖๗๔๒NCB๕๐๐๕๔๔,๙๒๙,๐๖๐.๐๐๓๖,๙๒๙,๐๖๐.๐๐๘,๐๐๐,๐๐๐.๐๐รวม๑๔,๐๐๐๑๕,๒๕๘,๓๙๐,๐๘๙.๐๗๑,๐๓๔,๓๙๐,๐๘๙.๐๗๒๒๔,๐๐๐,๐๐๐.๐๐๔.กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียน และตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตรโดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตรา ไม่เกินร้อยละ ๐.๐๕ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศ ณ วันที่ ๑มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐พชร อนันตศิลป์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอัญชลี/จัดทำ๑๔ มิถุนายน๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๑๔ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๕๘ ง/หน้า ๑๕/๑๓ มิถุนายน ๒๕๖๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 43 /2543 เรื่อง แบบร่างหนังสือชี้ชวน และการรายงานผลการขายใบแสดงสิทธิ ในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยโดยบริษัทย่อยของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 72 และมาตรา 81 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ในประกาศนี้"ประกาศ กจ. 35/2543" หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 35/2543 เรื่อง การเสนอขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยโดยบริษัทย่อยของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ลงวันที่ 7 กันยายนพ.ศ. 2543"บริษัท" หมายความว่า บริษัทที่ได้รับอนุญาตให้เสนอขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยตามประกาศ กจ. 35/2543ให้นําบทนิยามในข้อ 2 แห่งประกาศ กจ. 35/2543 มาใช้บังคับกับประกาศนี้ด้วยโดยอนุโลม ส่วน ๑ หน้าที่ก่อนการเสนอขายหลักทรัพย์ ข้อ ๓ ร่างหนังสือชี้ชวนที่บริษัทต้องยื่นต่อสํานักงาน ให้ประกอบด้วยข้อมูลที่มีสาระสําคัญไม่แตกต่างจากแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ที่บริษัทได้ยื่นต่อสํานักงาน ให้ผู้มีอํานาจลงนามผูกพันบริษัทลงลายมือชื่อเพื่อรับรองความถูกต้องของข้อมูลในเอกสารและข้อความของร่างหนังสือชี้ชวนตามวรรคหนึ่งส่วน ๒ หน้าที่ภายหลังการเสนอขายหลักทรัพย์ ข้อ ๔ ให้บริษัทรายงานผลการขายใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์ อ้างอิงไทย แยกตามหลักทรัพย์จดทะเบียนที่เป็นหลักทรัพย์อ้างอิงตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้(1) แสดงจํานวนใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยคงค้าง ณ สิ้นวันที่นายทะเบียนของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์อ้างอิงได้ปิดสมุดทะเบียนเพื่อการเรียกประชุมผู้ถือหุ้น(2) ยื่นรายงานผลการขายตาม (1) ต่อสํานักงานภายในสามวันทําการนับแต่วันที่นายทะเบียนของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์อ้างอิงได้ปิดสมุดทะเบียนเพื่อการเรียกประชุมผู้ถือหุ้น พร้อมทั้งยื่นสําเนารายงานผลการขายดังกล่าวต่อนายทะเบียนของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์อ้างอิงภายในกําหนดเวลาดังกล่าวด้วยผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2543 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4935 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้องเล่ม 57 การหาความหนืดโดยเครื่องวัดความหนืดแบบหมุน--------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสี วาร์นิช และวัสดุที่เกี่ยวข้อง เล่ม 57 การหาความหนืดโดยเครื่องวัดความหนืดแบบหมุน มาตรฐานเลขที่ มอก. 285 เล่ม 57 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นตhนไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2573/2520หลักกฎหมาย: คำร้องสอดขอเป็นคู่ความร่วมกับโจทก์ อ้างกรรมสิทธิ์เป็นเจ้าของร่วมในโฉนดเป็นการร้องสอดเพื่อคุ้มครองสิทธิที่มีอยู่ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) เหมือนฟ้องคดีใหม่ โจทก์เดิมฟ้องเฉพาะที่ดินบางส่วนในโฉนด ศาลก็พิจารณาถึงที่ดินส่วนอื่นซึ่งผู้ร้องสอดร้องเข้ามาตาม มาตรา 57(1) นั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2573/2520นางบุญธรรม แซ่จิวโจทก์นางสุพา มั่นคง กับพวกจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายไพโรจน์ สอนรักษาทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (1)คำร้องสอดขอเป็นคู่ความร่วมกับโจทก์ อ้างกรรมสิทธิ์เป็นเจ้าของร่วมในโฉนดเป็นการร้องสอดเพื่อคุ้มครองสิทธิที่มีอยู่ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) เหมือนฟ้องคดีใหม่ โจทก์เดิมฟ้องเฉพาะที่ดินบางส่วนในโฉนด ศาลก็พิจารณาถึงที่ดินส่วนอื่นซึ่งผู้ร้องสอดร้องเข้ามาตาม มาตรา 57(1) นั้นได้(สนิท อังศุสิงห์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2573/2520นางบุญธรรม แซ่จิวโจทก์นางสุพา มั่นคง กับพวกจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนายไพโรจน์ สอนรักษาทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (1)คำร้องสอดขอเป็นคู่ความร่วมกับโจทก์ อ้างกรรมสิทธิ์เป็นเจ้าของร่วมในโฉนดเป็นการร้องสอดเพื่อคุ้มครองสิทธิที่มีอยู่ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) เหมือนฟ้องคดีใหม่ โจทก์เดิมฟ้องเฉพาะที่ดินบางส่วนในโฉนด ศาลก็พิจารณาถึงที่ดินส่วนอื่นซึ่งผู้ร้องสอดร้องเข้ามาตาม มาตรา 57(1) นั้นได้(สนิท อังศุสิงห์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องบุคคลที่ไม่ต้องจ่ายค่าบริการ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง บุคคลที่ไม่ต้องจ่ายค่าบริการพ.ศ. ๒๕๕๕ เพื่อให้บุคคลสามารถเข้าถึงระบบบริการสาธารณสุขได้อย่างทั่วถึงมากยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๕ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องบุคคลที่ไม่ต้องจ่ายค่าบริการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน(๑) ของข้อ ๒ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง บุคคลที่ไม่ต้องจ่ายค่าบริการ พ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๕และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทน(๑) ผู้มีรายได้น้อย ตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยสวัสดิการประชาชนด้านการรักษาพยาบาล พ.ศ. ๒๕๓๗ ทั้งนี้ให้หมายความรวมถึงผู้มีบัตรสวัสดิการแห่งรัฐด้วยข้อ ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขรักษาการตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพัชรภรณ์/จัดทำ๑๘ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ๑๙๙ ง/หน้า ๒๓/๑๗ สิงหาคม ๒๕๖๑
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก 100 ปี กรมทหารม้าที่ 1 รักษาพระองค์ฯ พ.ศ. 2550กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๑๐๐ ปี กรมทหารม้าที่ ๑ รักษาพระองค์ฯ พ.ศ. ๒๕๕๐อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี กรมทหารม้าที่ ๑ รักษาพระองค์ฯ ในวันที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐ ปรีดิยาธร เทวกุล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๐๐ ปี กรมทหารม้าที่ ๑ รักษาพระองค์ฯ ในวันที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3767/2527หลักกฎหมาย: ผู้เสียหายยอมรับเงินสดและเช็คจากจำเลยเป็นการชำระหนี้แทนเช็คเดิมซึ่งผู้เสียหายได้ร้องทุกข์แก่พนักงานสอบสวนไว้แล้ว และได้นำเช็คไปเรียกเก็บเงินจากธนาคารตามเช็คด้วย แสดงว่าผู้เสียหายไม่ติดใจดำเนินคดีเกี่ยวกับเช็คเดิม ข้อตกลงระหว่างผู้เสียหายกับจำเลยจึงเป็นการยอมความกันในคดีอาญาความผิดต่อส่วนตัว แม้จะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือประนีประนอมยอมความ ก็มีผลทำให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปและผูกพันพนักงานอัยการโจทก์ การที่ผู้เสียหายยังไม่ได้รับเงินตามเช็คใหม่ก็ไม่เป็นเงื่อนไขในการตกลงยอมความ เพราะผู้เสียหายชอบที่จะดำเนินคดีแก่จำเลยเป็นคดีใหม่ต่อไปได้ โจทก์ไม่มีสิทธิรื้อฟื้นคดีเกี่ยวกับเช็คเดิมซึ่งยุติไปแล้วมาฟ้องจำเลยอีก เพราะสิทธิการฟ้องคดีของโจทก์ระงับไปแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3767/2527อัยการกรมอัยการโจทก์นายประพันธ์ ฉัตรอนันทเวชจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ผู้เสียหายยอมรับเงินสดและเช็คจากจำเลยเป็นการชำระหนี้แทนเช็คเดิมซึ่งผู้เสียหายได้ร้องทุกข์แก่พนักงานสอบสวนไว้แล้ว และได้นำเช็คไปเรียกเก็บเงินจากธนาคารตามเช็คด้วย แสดงว่าผู้เสียหายไม่ติดใจดำเนินคดีเกี่ยวกับเช็คเดิม ข้อตกลงระหว่างผู้เสียหายกับจำเลยจึงเป็นการยอมความกันในคดีอาญาความผิดต่อส่วนตัว แม้จะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือประนีประนอมยอมความ ก็มีผลทำให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปและผูกพันพนักงานอัยการโจทก์ การที่ผู้เสียหายยังไม่ได้รับเงินตามเช็คใหม่ก็ไม่เป็นเงื่อนไขในการตกลงยอมความ เพราะผู้เสียหายชอบที่จะดำเนินคดีแก่จำเลยเป็นคดีใหม่ต่อไปได้ โจทก์ไม่มีสิทธิรื้อฟื้นคดีเกี่ยวกับเช็คเดิมซึ่งยุติไปแล้วมาฟ้องจำเลยอีก เพราะสิทธิการฟ้องคดีของโจทก์ระงับไปแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(ปชา วรธรรมพินิจ-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3767/2527อัยการกรมอัยการโจทก์นายประพันธ์ ฉัตรอนันทเวชจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ผู้เสียหายยอมรับเงินสดและเช็คจากจำเลยเป็นการชำระหนี้แทนเช็คเดิมซึ่งผู้เสียหายได้ร้องทุกข์แก่พนักงานสอบสวนไว้แล้ว และได้นำเช็คไปเรียกเก็บเงินจากธนาคารตามเช็คด้วย แสดงว่าผู้เสียหายไม่ติดใจดำเนินคดีเกี่ยวกับเช็คเดิม ข้อตกลงระหว่างผู้เสียหายกับจำเลยจึงเป็นการยอมความกันในคดีอาญาความผิดต่อส่วนตัว แม้จะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือประนีประนอมยอมความ ก็มีผลทำให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปและผูกพันพนักงานอัยการโจทก์ การที่ผู้เสียหายยังไม่ได้รับเงินตามเช็คใหม่ก็ไม่เป็นเงื่อนไขในการตกลงยอมความ เพราะผู้เสียหายชอบที่จะดำเนินคดีแก่จำเลยเป็นคดีใหม่ต่อไปได้ โจทก์ไม่มีสิทธิรื้อฟื้นคดีเกี่ยวกับเช็คเดิมซึ่งยุติไปแล้วมาฟ้องจำเลยอีก เพราะสิทธิการฟ้องคดีของโจทก์ระงับไปแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2)(ปชา วรธรรมพินิจ-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61123หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26,76 วรรคสอง จำคุก 8 ปีคำรับสารภาพต่อเจ้าหน้าที่สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดของจำเลย เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอยู่บ้างเห็นควรลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 5 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 68)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของทนายจำเลย(อันดับ 75,74)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1405/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวัฒนะ แก้วก่าจำเลยนายวัฒนะ แก้วก่า จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26,76 วรรคสอง จำคุก 8 ปีคำรับสารภาพต่อเจ้าหน้าที่สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดของจำเลย เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอยู่บ้างเห็นควรลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 5 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 68)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของทนายจำเลย(อันดับ 75,74)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1405/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวัฒนะ แก้วก่าจำเลยนายวัฒนะ แก้วก่า จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26,76 วรรคสอง จำคุก 8 ปีคำรับสารภาพต่อเจ้าหน้าที่สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดของจำเลย เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอยู่บ้างเห็นควรลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 5 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 68)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของทนายจำเลย(อันดับ 75,74)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติยกเลิกประกาศพระบรมราชโองการให้ศาลทหารพิจารณาพิพากษาคดีอาญาบางอย่างเพิ่มเติมพ.ศ.๒๕๑๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๔เป็นปีที่๒๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรยกเลิกประกาศพระบรมราชโองการให้ศาลทหารพิจารณาพิพากษาคดีอาญาบางอย่างเพิ่มเติมซึ่งประกาศ ณ วันที่ ๑๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๐๒จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่าพระราชบัญญัติยกเลิกประกาศพระบรมราชโองการให้ศาลทหารพิจารณาพิพากษาคดีอาญาบางอย่างเพิ่มเติมพ.ศ. ๒๕๑๔มาตรา ๒[๑]พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกประกาศพระบรมราชโองการให้ศาลทหารพิจารณาพิพากษาคดีอาญาบางอย่างเพิ่มเติมซึ่งประกาศ ณ วันที่ ๑๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๐๒มาตรา ๔บรรดาคดีที่มีข้อหาในความผิดตามบัญชีท้ายประกาศพระบรมราชโองการให้ศาลทหารพิจารณาพิพากษาคดีอาญาบางอย่างเพิ่มเติมซึ่งประกาศ ณ วันที่ ๑๒ สิงหาคม ๒๕๐๒ ที่ค้างพิจารณาพิพากษาและคดีที่มีข้อหาในความผิดเช่นว่านั้นที่เกิดขึ้นในหรือภายหลังวันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๐๒ เวลา ๐๖.๐๐ นาฬิกาจนถึงวันประกาศพระราชบัญญัตินี้ในราชกิจจานุเบกษาให้อยู่ในอำนาจศาลทหารตามมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติยกเลิกประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๖ พ.ศ. ๒๕๑๔ที่จะพิจารณาพิพากษามาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เพื่อให้คดีที่การกระทำเป็นความผิดตามบัญชีท้ายประกาศพระบรมราชโองการให้ศาลทหารพิจารณาพิพากษาคดีอาญาบางอย่างเพิ่มเติมซึ่งประกาศใช้ ณ วันที่ ๑๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๐๒ อยู่ในอำนาจศาลพลเรือนพิจารณาพิพากษาคงให้ศาลทหารมีอำนาจพิจารณาพิพากษาเฉพาะคดีที่ค้างพิจารณาพิพากษาและคดีที่เกิดขึ้นแล้วก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ จึงต้องตราพระราชบัญญัตินี้สุกัญญา/พิมพ์๑๔เมษายน ๒๕๕๓นฤดล/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๘/ตอนที่ ๑๐๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๘/๘ ตุลาคม ๒๕๑๔