คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2504หลักกฎหมาย: จำเลยอื่นซึ่งเป็นกรรมการของบริษัท จำเลยที่ 1 กระทำการโฆษณาชักชวนประชาชนให้เข้าเป็นสมาชิกถือหุ้นของบริษัทจำเลยที่ 1 ซึ่งรับโอนหุ้นจากผู้ถือหุ้นเดิม โดยบริษัทสัญญาจะจ่ายเงินให้แก่ผู้รับประโยชน์เมื่อผู้ถือหุ้นถึงแก่กรรมอันเป็นกิจการค้าคล้ายคลึงกับการประกันชีวิตโดยมิได้รับอนุญาต แม้จำเลยอื่นนั้นกระทำในนามของบริษัท จำเลยที่ 1 ก็เป็นกิจการซึ่งกระทำโดยจำเลยอื่นนั้นเอง บริษัทจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลจะกระทำกิจการอันเป็นการนอกวัตถุประสงค์มิได้ จึงลงโทษบริษัทจำเลยที่ 1 ไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ เป็นบริษัทจำกัด ร่วมกับจำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๔ ซึ่งเป็นกรรมการของบริษัทจำเลยที่ ๑ และจำเลยที่ ๕ ประกอบกิจการค้าอันมีสภาพคล้ายคลึงกับการประกันชีวิตขึ้นในประเทศไทยโดยมิได้รับอนุญาต โดยสมคบกันโฆษณาชักชวนประชาชนให้เข้าเป็นสมาชิกถือหุ้นของบริษัทจำเลยที่ ๑ ซึ่งรับโอนหุ้นจากผู้ถือหุ้นเดิม โดยบริษัทจะจ่ายเงินให้แก่ผู้รับประโยชน์เมื่อผู้ถือหุ้นถึงแก่กรรมสูงกว่าราคาหุ้น ขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง ๕ จำเลยทุกคนให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทุกคนตามฟ้อง จำเลยทั้ง ๕ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ไม่ลงโทษจำเลยที่ ๑ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ศาลฎีการวินิจฉัยว่า แม้การกระทำของกรรมการซึ่งเป็นผู้แทนของบริษัท จำเลยที่ ๑ ทุกคนแสดงออกโดยเปิดเผยว่า กิจการที่ได้กระทำในเรื่องนี้เป็นกิจการของบริษัทจำเลยที่ ๑ และกระทำในนามของบริษัทจำเลยที่ ๑ ก็เป็นกิจการซึ่งกระทำโดยจำเลยอื่นนั้นเอง บริษัทจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นนิติบุคคลจะกระทำกิจการอันเป็นการนอกวัตถุประสงค์มิได้ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2504พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์บริษัทสวัสดิภาพ จำกัด ที่1นายศรีเรือง ตนะพงษ์ ที่2นายประเสริฐ อารยะกุล ที่3นายประวัติ สุวรรณพฤกษ์ ที่4นายสมกูล มะลิหอม ที่ 5จำเลย ป.อ. ม. 83จำเลยอื่นซึ่งเป็นกรรมการของบริษัท จำเลยที่ 1 กระทำการโฆษณาชักชวนประชาชนให้เข้าเป็นสมาชิกถือหุ้นของบริษัทจำเลยที่ 1 ซึ่งรับโอนหุ้นจากผู้ถือหุ้นเดิม โดยบริษัทสัญญาจะจ่ายเงินให้แก่ผู้รับประโยชน์เมื่อผู้ถือหุ้นถึงแก่กรรมอันเป็นกิจการค้าคล้ายคลึงกับการประกันชีวิตโดยมิได้รับอนุญาต แม้จำเลยอื่นนั้นกระทำในนามของบริษัท จำเลยที่ 1 ก็เป็นกิจการซึ่งกระทำโดยจำเลยอื่นนั้นเอง บริษัทจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลจะกระทำกิจการอันเป็นการนอกวัตถุประสงค์มิได้ จึงลงโทษบริษัทจำเลยที่ 1 ไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ เป็นบริษัทจำกัด ร่วมกับจำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๔ ซึ่งเป็นกรรมการของบริษัทจำเลยที่ ๑ และจำเลยที่ ๕ ประกอบกิจการค้าอันมีสภาพคล้ายคลึงกับการประกันชีวิตขึ้นในประเทศไทยโดยมิได้รับอนุญาต โดยสมคบกันโฆษณาชักชวนประชาชนให้เข้าเป็นสมาชิกถือหุ้นของบริษัทจำเลยที่ ๑ ซึ่งรับโอนหุ้นจากผู้ถือหุ้นเดิม โดยบริษัทจะจ่ายเงินให้แก่ผู้รับประโยชน์เมื่อผู้ถือหุ้นถึงแก่กรรมสูงกว่าราคาหุ้น ขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง ๕ จำเลยทุกคนให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทุกคนตามฟ้อง จำเลยทั้ง ๕ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ไม่ลงโทษจำเลยที่ ๑ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ศาลฎีการวินิจฉัยว่า แม้การกระทำของกรรมการซึ่งเป็นผู้แทนของบริษัท จำเลยที่ ๑ ทุกคนแสดงออกโดยเปิดเผยว่า กิจการที่ได้กระทำในเรื่องนี้เป็นกิจการของบริษัทจำเลยที่ ๑ และกระทำในนามของบริษัทจำเลยที่ ๑ ก็เป็นกิจการซึ่งกระทำโดยจำเลยอื่นนั้นเอง บริษัทจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นนิติบุคคลจะกระทำกิจการอันเป็นการนอกวัตถุประสงค์มิได้ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อนุสสรนิติสาร-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายสนั่น เกิดลาภผลศาลอุทธรณ์ - นายสวัสดิ์ พาณิชอัตราแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ เป็นบริษัทจำกัด ร่วมกับจำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๔ ซึ่งเป็นกรรมการของบริษัทจำเลยที่ ๑ และจำเลยที่ ๕ ประกอบกิจการค้าอันมีสภาพคล้ายคลึงกับการประกันชีวิตขึ้นในประเทศไทยโดยมิได้รับอนุญาต โดยสมคบกันโฆษณาชักชวนประชาชนให้เข้าเป็นสมาชิกถือหุ้นของบริษัทจำเลยที่ ๑ ซึ่งรับโอนหุ้นจากผู้ถือหุ้นเดิม โดยบริษัทจะจ่ายเงินให้แก่ผู้รับประโยชน์เมื่อผู้ถือหุ้นถึงแก่กรรมสูงกว่าราคาหุ้น ขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง ๕ จำเลยทุกคนให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทุกคนตามฟ้อง จำเลยทั้ง ๕ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ไม่ลงโทษจำเลยที่ ๑ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ศาลฎีการวินิจฉัยว่า แม้การกระทำของกรรมการซึ่งเป็นผู้แทนของบริษัท จำเลยที่ ๑ ทุกคนแสดงออกโดยเปิดเผยว่า กิจการที่ได้กระทำในเรื่องนี้เป็นกิจการของบริษัทจำเลยที่ ๑ และกระทำในนามของบริษัทจำเลยที่ ๑ ก็เป็นกิจการซึ่งกระทำโดยจำเลยอื่นนั้นเอง บริษัทจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นนิติบุคคลจะกระทำกิจการอันเป็นการนอกวัตถุประสงค์มิได้ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2504พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์บริษัทสวัสดิภาพ จำกัด ที่1นายศรีเรือง ตนะพงษ์ ที่2นายประเสริฐ อารยะกุล ที่3นายประวัติ สุวรรณพฤกษ์ ที่4นายสมกูล มะลิหอม ที่ 5จำเลย ป.อ. ม. 83จำเลยอื่นซึ่งเป็นกรรมการของบริษัท จำเลยที่ 1 กระทำการโฆษณาชักชวนประชาชนให้เข้าเป็นสมาชิกถือหุ้นของบริษัทจำเลยที่ 1 ซึ่งรับโอนหุ้นจากผู้ถือหุ้นเดิม โดยบริษัทสัญญาจะจ่ายเงินให้แก่ผู้รับประโยชน์เมื่อผู้ถือหุ้นถึงแก่กรรมอันเป็นกิจการค้าคล้ายคลึงกับการประกันชีวิตโดยมิได้รับอนุญาต แม้จำเลยอื่นนั้นกระทำในนามของบริษัท จำเลยที่ 1 ก็เป็นกิจการซึ่งกระทำโดยจำเลยอื่นนั้นเอง บริษัทจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลจะกระทำกิจการอันเป็นการนอกวัตถุประสงค์มิได้ จึงลงโทษบริษัทจำเลยที่ 1 ไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ เป็นบริษัทจำกัด ร่วมกับจำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๔ ซึ่งเป็นกรรมการของบริษัทจำเลยที่ ๑ และจำเลยที่ ๕ ประกอบกิจการค้าอันมีสภาพคล้ายคลึงกับการประกันชีวิตขึ้นในประเทศไทยโดยมิได้รับอนุญาต โดยสมคบกันโฆษณาชักชวนประชาชนให้เข้าเป็นสมาชิกถือหุ้นของบริษัทจำเลยที่ ๑ ซึ่งรับโอนหุ้นจากผู้ถือหุ้นเดิม โดยบริษัทจะจ่ายเงินให้แก่ผู้รับประโยชน์เมื่อผู้ถือหุ้นถึงแก่กรรมสูงกว่าราคาหุ้น ขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง ๕ จำเลยทุกคนให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทุกคนตามฟ้อง จำเลยทั้ง ๕ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ไม่ลงโทษจำเลยที่ ๑ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ศาลฎีการวินิจฉัยว่า แม้การกระทำของกรรมการซึ่งเป็นผู้แทนของบริษัท จำเลยที่ ๑ ทุกคนแสดงออกโดยเปิดเผยว่า กิจการที่ได้กระทำในเรื่องนี้เป็นกิจการของบริษัทจำเลยที่ ๑ และกระทำในนามของบริษัทจำเลยที่ ๑ ก็เป็นกิจการซึ่งกระทำโดยจำเลยอื่นนั้นเอง บริษัทจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นนิติบุคคลจะกระทำกิจการอันเป็นการนอกวัตถุประสงค์มิได้ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อนุสสรนิติสาร-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายสนั่น เกิดลาภผลศาลอุทธรณ์ - นายสวัสดิ์ พาณิชอัตราแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ