คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2487หลักกฎหมาย: คำให้การในคดีอาญาไม่จำต้องกล่าวแก้ข้ออ้างของโจทก์ทุกข้ออย่างคดีแพ่ง โจทก์ฟ้องว่าจำเลยตัดฟันไม้เวลากลางวัน จำเลยให้การว่าตัดฟันไม้จริง แต่เป็นไม้ของจำเลย พะยานโจทก์ขัดกันในเรื่องเวลาทำผิด แต่พอฟังได้ว่าทำผิดเวลากลางคืนต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๓ มีนาคม ๒๔๘๗ เวลากลางวันจำเลยตัดฟันไม้เต็งรังโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยให้การว่า จำเลยได้ตัดฟันจริง แต่เป็นไม้อยู่ในนาของจำเลย ศาลชั้นต้นฟังว่าพะยานโจทก์เปิดความขัดกันคนหนึ่งว่าทำผิดกลางวันอีกคนหนึ่งทำผิดกลางคืนต้องฟังคำพะยานที่เป็นคุณแก่จำเลยว่าทำผิดกลางคืนอันต่างกับฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่มีความเห็นแย้ง โจทก์ฎีกา จำเลยไม่ได้โต้เถียงเรื่องวันเวลากระทำผิดกับรับแล้ว ศาลฎีกาตัดสินว่า ตามคำให้การแสดงชัดว่า จำเลยไม่ได้รับว่าได้กระทำผิดและตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๗๒ จำเลยไม่จำต้องกล่าวแก้ข้ออ้างของโจทก์ทุกข้อดังคดีแพ่ง ซึ่งบังคับไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๗๙ จำเลยไม่ได้ให้การถึงวันและเวลากระทำผิด จึงฟังไม่ได้ว่า จำเลยได้รับแล้วว่าจำเลยตัดไม้ตามวันเวลาที่โจทก์หา โจทก์มีหน้าที่ต้องสืบว่าจำเลยทำผิดตามวันเวลาในฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2487อัยยการบุรีรัมย์โจทก์นายพัง สีประโคมจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 11, ม. 73, ม. 74 ป.วิ.อ. ม. 172, ม. 192 ป.วิ.พ. ม. 179คำให้การในคดีอาญาไม่จำต้องกล่าวแก้ข้ออ้างของโจทก์ทุกข้ออย่างคดีแพ่ง โจทก์ฟ้องว่าจำเลยตัดฟันไม้เวลากลางวัน จำเลยให้การว่าตัดฟันไม้จริง แต่เป็นไม้ของจำเลย พะยานโจทก์ขัดกันในเรื่องเวลาทำผิด แต่พอฟังได้ว่าทำผิดเวลากลางคืนต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๓ มีนาคม ๒๔๘๗ เวลากลางวันจำเลยตัดฟันไม้เต็งรังโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยให้การว่า จำเลยได้ตัดฟันจริง แต่เป็นไม้อยู่ในนาของจำเลย ศาลชั้นต้นฟังว่าพะยานโจทก์เปิดความขัดกันคนหนึ่งว่าทำผิดกลางวันอีกคนหนึ่งทำผิดกลางคืนต้องฟังคำพะยานที่เป็นคุณแก่จำเลยว่าทำผิดกลางคืนอันต่างกับฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่มีความเห็นแย้ง โจทก์ฎีกา จำเลยไม่ได้โต้เถียงเรื่องวันเวลากระทำผิดกับรับแล้ว ศาลฎีกาตัดสินว่า ตามคำให้การแสดงชัดว่า จำเลยไม่ได้รับว่าได้กระทำผิดและตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๗๒ จำเลยไม่จำต้องกล่าวแก้ข้ออ้างของโจทก์ทุกข้อดังคดีแพ่ง ซึ่งบังคับไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๗๙ จำเลยไม่ได้ให้การถึงวันและเวลากระทำผิด จึงฟังไม่ได้ว่า จำเลยได้รับแล้วว่าจำเลยตัดไม้ตามวันเวลาที่โจทก์หา โจทก์มีหน้าที่ต้องสืบว่าจำเลยทำผิดตามวันเวลาในฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ชม จามรมาน-ชม จามรมาน-อ.นิติพน.)ศาลชั้นต้น - นายห้อย สมานวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายโต มกรานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๓ มีนาคม ๒๔๘๗ เวลากลางวันจำเลยตัดฟันไม้เต็งรังโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยให้การว่า จำเลยได้ตัดฟันจริง แต่เป็นไม้อยู่ในนาของจำเลย ศาลชั้นต้นฟังว่าพะยานโจทก์เปิดความขัดกันคนหนึ่งว่าทำผิดกลางวันอีกคนหนึ่งทำผิดกลางคืนต้องฟังคำพะยานที่เป็นคุณแก่จำเลยว่าทำผิดกลางคืนอันต่างกับฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่มีความเห็นแย้ง โจทก์ฎีกา จำเลยไม่ได้โต้เถียงเรื่องวันเวลากระทำผิดกับรับแล้ว ศาลฎีกาตัดสินว่า ตามคำให้การแสดงชัดว่า จำเลยไม่ได้รับว่าได้กระทำผิดและตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๗๒ จำเลยไม่จำต้องกล่าวแก้ข้ออ้างของโจทก์ทุกข้อดังคดีแพ่ง ซึ่งบังคับไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๗๙ จำเลยไม่ได้ให้การถึงวันและเวลากระทำผิด จึงฟังไม่ได้ว่า จำเลยได้รับแล้วว่าจำเลยตัดไม้ตามวันเวลาที่โจทก์หา โจทก์มีหน้าที่ต้องสืบว่าจำเลยทำผิดตามวันเวลาในฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2487อัยยการบุรีรัมย์โจทก์นายพัง สีประโคมจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 11, ม. 73, ม. 74 ป.วิ.อ. ม. 172, ม. 192 ป.วิ.พ. ม. 179คำให้การในคดีอาญาไม่จำต้องกล่าวแก้ข้ออ้างของโจทก์ทุกข้ออย่างคดีแพ่ง โจทก์ฟ้องว่าจำเลยตัดฟันไม้เวลากลางวัน จำเลยให้การว่าตัดฟันไม้จริง แต่เป็นไม้ของจำเลย พะยานโจทก์ขัดกันในเรื่องเวลาทำผิด แต่พอฟังได้ว่าทำผิดเวลากลางคืนต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๓ มีนาคม ๒๔๘๗ เวลากลางวันจำเลยตัดฟันไม้เต็งรังโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยให้การว่า จำเลยได้ตัดฟันจริง แต่เป็นไม้อยู่ในนาของจำเลย ศาลชั้นต้นฟังว่าพะยานโจทก์เปิดความขัดกันคนหนึ่งว่าทำผิดกลางวันอีกคนหนึ่งทำผิดกลางคืนต้องฟังคำพะยานที่เป็นคุณแก่จำเลยว่าทำผิดกลางคืนอันต่างกับฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่มีความเห็นแย้ง โจทก์ฎีกา จำเลยไม่ได้โต้เถียงเรื่องวันเวลากระทำผิดกับรับแล้ว ศาลฎีกาตัดสินว่า ตามคำให้การแสดงชัดว่า จำเลยไม่ได้รับว่าได้กระทำผิดและตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๗๒ จำเลยไม่จำต้องกล่าวแก้ข้ออ้างของโจทก์ทุกข้อดังคดีแพ่ง ซึ่งบังคับไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๗๙ จำเลยไม่ได้ให้การถึงวันและเวลากระทำผิด จึงฟังไม่ได้ว่า จำเลยได้รับแล้วว่าจำเลยตัดไม้ตามวันเวลาที่โจทก์หา โจทก์มีหน้าที่ต้องสืบว่าจำเลยทำผิดตามวันเวลาในฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ชม จามรมาน-ชม จามรมาน-อ.นิติพน.)ศาลชั้นต้น - นายห้อย สมานวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายโต มกรานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ