คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 42/2504หลักกฎหมาย: จำเลยใช้มีดยาว 4 นิ้วฟุต กว้าง 2 เซนติเมตรด้ามเป็นเหล็กแบนติดต่อกับตัวมีดยาว 5 นิ้วฟุตเศษ แทงเสือกไปแถวหน้าอกผู้ตายในขณะที่ผู้ตายเดินมาหาโดยมิได้ระวังตัว แผลทะลุช่องปอด เช่นนี้จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนา(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 24/2503)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันใช้มีดพับปลายแหลม มีดขอและขวานแทงและฟันนายใบกับนายนิตโดยเจตนาฆ่านายใบ และเจตนาทำร้ายร่างกายนายนิต เป็นเหตุให้นายใบถึงแก่ความตาย ส่วนนายนิตได้รับบาดเจ็บถึงทุพพลภาพ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249, 254, 63, 27และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 295, 83 33 กับขอให้ริบอาวุธของกลางเดิมจำเลยปฏิเสธ แต่เมื่อจำเลยสาบานตัวเบิกความเป็นพยานตนเองแล้ว กลับขอถอนคำให้การเดิม ขอให้การใหม่ทั้ง 3 คน โดยนายชื่นจำเลยรับว่าได้ใช้มีดแทงนายใบถึงแก่ความตายจริง เนื่องจากวิวาทต่อสู้กับนายใบ นายนิต และพวก มิได้มีเจตนา ฆ่านายใบ นายอ๊อดจำเลยและนายเฉ็งจำเลยรับว่าได้เข้าร่วมในการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างนายชื่นจำเลยกับนายใบ นายนิต และพวกด้วย แต่มิได้ลงมือทำร้ายนายใบ นายนิตและไม่ได้สมคบกระทำผิดกับนายชื่นจำเลยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่านายชื่นจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 ลงโทษจำคุก 3 ปีนายอ๊อตจำเลยผิดฐานทำร้ายร่างกายตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254วางโทษจำคุก 6 เดือน จำเลยทั้งสองนี้ให้การเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษคนละ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกนายชื่นจำเลย 2 ปี จำคุกนายอ๊อตจำเลย 4 เดือน ส่วนนายเฉ็งจำเลยไม่ปรากฏว่าได้ลงมือทำร้ายใครอย่างไร ลงโทษไม่ได้ ให้ปล่อยตัวไปของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลชั้นต้นลงโทษเบาไป ทั้งคดีควรฟังว่าจำเลยทั้งสามได้สมคบกันฆ่านายใบโดยเจตนาและสมคบกันทำร้ายร่างกายนายนิตด้วย และว่าสำหรับนายเฉ้งจำเลยนั้น ถึงหากจะฟังว่ากรณีเป็นการวิวาทกันดังคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นก็ควรลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 253 ได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายชื่นจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 กระทงหนึ่ง ผิดฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 อีกกระทงหนึ่ง ให้ลงโทษในกระทงหนัก คือตามมาตรา 249 โดยวางโทษจำคุกนายชื่นจำเลย 20 ปี จำคุกนายอ๊อตจำเลยตามมาตรา 254 มีกำหนด 1 ปี 6 เดือน ลดโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 59 คนละ 1 ใน 3 คงจำคุกนายชื่นจำเลย 13 ปี 4 เดือน จำคุกนายอ๊อตจำเลย 1 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนายชื่นจำเลยฎีกาว่าไม่ได้เจตนาฆ่านายใบศาลฎีกาได้พิจารณาในที่ประชุมใหญ่โดยนำมีดของกลางที่นายชื่นจำเลยใช้กระทำผิดมาพิจารณาประกอบด้วย ปรากฏว่ามีดของกลางเฉพาะตัวมีดยาว 4 นิ้วฟุต กว้าง 2 เซนติเมตร ด้ามเป็นเหล็กแบนติดต่อกับตัวมีดยาว 5 นิ้วฟุตเศษ เห็นว่าลักษณะและชนิดของมีดที่นายชื่นจำเลยใช้แทงเสือกไปแถวหน้าอกผู้ตาย ในขณะที่ผู้ตายเดินมาหาโดยมิได้ระวังตัว แผลทะลุช่องปอดเช่นนี้ถือว่ามีเจตนาฆ่าศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 42/2504อัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายแบ่ม มีสุขโจทก์นายชื่น เกาะกง ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 288, ม. 290 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251จำเลยใช้มีดยาว 4 นิ้วฟุต กว้าง 2 เซนติเมตรด้ามเป็นเหล็กแบนติดต่อกับตัวมีดยาว 5 นิ้วฟุตเศษ แทงเสือกไปแถวหน้าอกผู้ตายในขณะที่ผู้ตายเดินมาหาโดยมิได้ระวังตัว แผลทะลุช่องปอด เช่นนี้จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนา(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 24/2503)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันใช้มีดพับปลายแหลม มีดขอและขวานแทงและฟันนายใบกับนายนิตโดยเจตนาฆ่านายใบ และเจตนาทำร้ายร่างกายนายนิต เป็นเหตุให้นายใบถึงแก่ความตาย ส่วนนายนิตได้รับบาดเจ็บถึงทุพพลภาพ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249, 254, 63, 27และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 295, 83 33 กับขอให้ริบอาวุธของกลางเดิมจำเลยปฏิเสธ แต่เมื่อจำเลยสาบานตัวเบิกความเป็นพยานตนเองแล้ว กลับขอถอนคำให้การเดิม ขอให้การใหม่ทั้ง 3 คน โดยนายชื่นจำเลยรับว่าได้ใช้มีดแทงนายใบถึงแก่ความตายจริง เนื่องจากวิวาทต่อสู้กับนายใบ นายนิต และพวก มิได้มีเจตนา ฆ่านายใบ นายอ๊อดจำเลยและนายเฉ็งจำเลยรับว่าได้เข้าร่วมในการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างนายชื่นจำเลยกับนายใบ นายนิต และพวกด้วย แต่มิได้ลงมือทำร้ายนายใบ นายนิตและไม่ได้สมคบกระทำผิดกับนายชื่นจำเลยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่านายชื่นจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 ลงโทษจำคุก 3 ปีนายอ๊อตจำเลยผิดฐานทำร้ายร่างกายตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254วางโทษจำคุก 6 เดือน จำเลยทั้งสองนี้ให้การเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษคนละ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกนายชื่นจำเลย 2 ปี จำคุกนายอ๊อตจำเลย 4 เดือน ส่วนนายเฉ็งจำเลยไม่ปรากฏว่าได้ลงมือทำร้ายใครอย่างไร ลงโทษไม่ได้ ให้ปล่อยตัวไปของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลชั้นต้นลงโทษเบาไป ทั้งคดีควรฟังว่าจำเลยทั้งสามได้สมคบกันฆ่านายใบโดยเจตนาและสมคบกันทำร้ายร่างกายนายนิตด้วย และว่าสำหรับนายเฉ้งจำเลยนั้น ถึงหากจะฟังว่ากรณีเป็นการวิวาทกันดังคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นก็ควรลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 253 ได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายชื่นจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 กระทงหนึ่ง ผิดฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 อีกกระทงหนึ่ง ให้ลงโทษในกระทงหนัก คือตามมาตรา 249 โดยวางโทษจำคุกนายชื่นจำเลย 20 ปี จำคุกนายอ๊อตจำเลยตามมาตรา 254 มีกำหนด 1 ปี 6 เดือน ลดโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 59 คนละ 1 ใน 3 คงจำคุกนายชื่นจำเลย 13 ปี 4 เดือน จำคุกนายอ๊อตจำเลย 1 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนายชื่นจำเลยฎีกาว่าไม่ได้เจตนาฆ่านายใบศาลฎีกาได้พิจารณาในที่ประชุมใหญ่โดยนำมีดของกลางที่นายชื่นจำเลยใช้กระทำผิดมาพิจารณาประกอบด้วย ปรากฏว่ามีดของกลางเฉพาะตัวมีดยาว 4 นิ้วฟุต กว้าง 2 เซนติเมตร ด้ามเป็นเหล็กแบนติดต่อกับตัวมีดยาว 5 นิ้วฟุตเศษ เห็นว่าลักษณะและชนิดของมีดที่นายชื่นจำเลยใช้แทงเสือกไปแถวหน้าอกผู้ตาย ในขณะที่ผู้ตายเดินมาหาโดยมิได้ระวังตัว แผลทะลุช่องปอดเช่นนี้ถือว่ามีเจตนาฆ่าศาลฎีกาพิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-คร้าม สิวายะวิโรจน์-อรรถไพศาลศรุดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันใช้มีดพับปลายแหลม มีดขอและขวานแทงและฟันนายใบกับนายนิตโดยเจตนาฆ่านายใบ และเจตนาทำร้ายร่างกายนายนิต เป็นเหตุให้นายใบถึงแก่ความตาย ส่วนนายนิตได้รับบาดเจ็บถึงทุพพลภาพ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249, 254, 63, 27และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 295, 83 33 กับขอให้ริบอาวุธของกลางเดิมจำเลยปฏิเสธ แต่เมื่อจำเลยสาบานตัวเบิกความเป็นพยานตนเองแล้ว กลับขอถอนคำให้การเดิม ขอให้การใหม่ทั้ง 3 คน โดยนายชื่นจำเลยรับว่าได้ใช้มีดแทงนายใบถึงแก่ความตายจริง เนื่องจากวิวาทต่อสู้กับนายใบ นายนิต และพวก มิได้มีเจตนา ฆ่านายใบ นายอ๊อดจำเลยและนายเฉ็งจำเลยรับว่าได้เข้าร่วมในการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างนายชื่นจำเลยกับนายใบ นายนิต และพวกด้วย แต่มิได้ลงมือทำร้ายนายใบ นายนิตและไม่ได้สมคบกระทำผิดกับนายชื่นจำเลยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่านายชื่นจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 ลงโทษจำคุก 3 ปีนายอ๊อตจำเลยผิดฐานทำร้ายร่างกายตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254วางโทษจำคุก 6 เดือน จำเลยทั้งสองนี้ให้การเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษคนละ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกนายชื่นจำเลย 2 ปี จำคุกนายอ๊อตจำเลย 4 เดือน ส่วนนายเฉ็งจำเลยไม่ปรากฏว่าได้ลงมือทำร้ายใครอย่างไร ลงโทษไม่ได้ ให้ปล่อยตัวไปของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลชั้นต้นลงโทษเบาไป ทั้งคดีควรฟังว่าจำเลยทั้งสามได้สมคบกันฆ่านายใบโดยเจตนาและสมคบกันทำร้ายร่างกายนายนิตด้วย และว่าสำหรับนายเฉ้งจำเลยนั้น ถึงหากจะฟังว่ากรณีเป็นการวิวาทกันดังคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นก็ควรลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 253 ได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายชื่นจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 กระทงหนึ่ง ผิดฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 อีกกระทงหนึ่ง ให้ลงโทษในกระทงหนัก คือตามมาตรา 249 โดยวางโทษจำคุกนายชื่นจำเลย 20 ปี จำคุกนายอ๊อตจำเลยตามมาตรา 254 มีกำหนด 1 ปี 6 เดือน ลดโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 59 คนละ 1 ใน 3 คงจำคุกนายชื่นจำเลย 13 ปี 4 เดือน จำคุกนายอ๊อตจำเลย 1 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนายชื่นจำเลยฎีกาว่าไม่ได้เจตนาฆ่านายใบศาลฎีกาได้พิจารณาในที่ประชุมใหญ่โดยนำมีดของกลางที่นายชื่นจำเลยใช้กระทำผิดมาพิจารณาประกอบด้วย ปรากฏว่ามีดของกลางเฉพาะตัวมีดยาว 4 นิ้วฟุต กว้าง 2 เซนติเมตร ด้ามเป็นเหล็กแบนติดต่อกับตัวมีดยาว 5 นิ้วฟุตเศษ เห็นว่าลักษณะและชนิดของมีดที่นายชื่นจำเลยใช้แทงเสือกไปแถวหน้าอกผู้ตาย ในขณะที่ผู้ตายเดินมาหาโดยมิได้ระวังตัว แผลทะลุช่องปอดเช่นนี้ถือว่ามีเจตนาฆ่าศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 42/2504อัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายแบ่ม มีสุขโจทก์นายชื่น เกาะกง ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 288, ม. 290 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251จำเลยใช้มีดยาว 4 นิ้วฟุต กว้าง 2 เซนติเมตรด้ามเป็นเหล็กแบนติดต่อกับตัวมีดยาว 5 นิ้วฟุตเศษ แทงเสือกไปแถวหน้าอกผู้ตายในขณะที่ผู้ตายเดินมาหาโดยมิได้ระวังตัว แผลทะลุช่องปอด เช่นนี้จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนา(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 24/2503)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันใช้มีดพับปลายแหลม มีดขอและขวานแทงและฟันนายใบกับนายนิตโดยเจตนาฆ่านายใบ และเจตนาทำร้ายร่างกายนายนิต เป็นเหตุให้นายใบถึงแก่ความตาย ส่วนนายนิตได้รับบาดเจ็บถึงทุพพลภาพ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249, 254, 63, 27และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 295, 83 33 กับขอให้ริบอาวุธของกลางเดิมจำเลยปฏิเสธ แต่เมื่อจำเลยสาบานตัวเบิกความเป็นพยานตนเองแล้ว กลับขอถอนคำให้การเดิม ขอให้การใหม่ทั้ง 3 คน โดยนายชื่นจำเลยรับว่าได้ใช้มีดแทงนายใบถึงแก่ความตายจริง เนื่องจากวิวาทต่อสู้กับนายใบ นายนิต และพวก มิได้มีเจตนา ฆ่านายใบ นายอ๊อดจำเลยและนายเฉ็งจำเลยรับว่าได้เข้าร่วมในการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างนายชื่นจำเลยกับนายใบ นายนิต และพวกด้วย แต่มิได้ลงมือทำร้ายนายใบ นายนิตและไม่ได้สมคบกระทำผิดกับนายชื่นจำเลยศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่านายชื่นจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 ลงโทษจำคุก 3 ปีนายอ๊อตจำเลยผิดฐานทำร้ายร่างกายตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254วางโทษจำคุก 6 เดือน จำเลยทั้งสองนี้ให้การเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษคนละ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกนายชื่นจำเลย 2 ปี จำคุกนายอ๊อตจำเลย 4 เดือน ส่วนนายเฉ็งจำเลยไม่ปรากฏว่าได้ลงมือทำร้ายใครอย่างไร ลงโทษไม่ได้ ให้ปล่อยตัวไปของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลชั้นต้นลงโทษเบาไป ทั้งคดีควรฟังว่าจำเลยทั้งสามได้สมคบกันฆ่านายใบโดยเจตนาและสมคบกันทำร้ายร่างกายนายนิตด้วย และว่าสำหรับนายเฉ้งจำเลยนั้น ถึงหากจะฟังว่ากรณีเป็นการวิวาทกันดังคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นก็ควรลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 253 ได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายชื่นจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 กระทงหนึ่ง ผิดฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 254 อีกกระทงหนึ่ง ให้ลงโทษในกระทงหนัก คือตามมาตรา 249 โดยวางโทษจำคุกนายชื่นจำเลย 20 ปี จำคุกนายอ๊อตจำเลยตามมาตรา 254 มีกำหนด 1 ปี 6 เดือน ลดโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 59 คนละ 1 ใน 3 คงจำคุกนายชื่นจำเลย 13 ปี 4 เดือน จำคุกนายอ๊อตจำเลย 1 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนายชื่นจำเลยฎีกาว่าไม่ได้เจตนาฆ่านายใบศาลฎีกาได้พิจารณาในที่ประชุมใหญ่โดยนำมีดของกลางที่นายชื่นจำเลยใช้กระทำผิดมาพิจารณาประกอบด้วย ปรากฏว่ามีดของกลางเฉพาะตัวมีดยาว 4 นิ้วฟุต กว้าง 2 เซนติเมตร ด้ามเป็นเหล็กแบนติดต่อกับตัวมีดยาว 5 นิ้วฟุตเศษ เห็นว่าลักษณะและชนิดของมีดที่นายชื่นจำเลยใช้แทงเสือกไปแถวหน้าอกผู้ตาย ในขณะที่ผู้ตายเดินมาหาโดยมิได้ระวังตัว แผลทะลุช่องปอดเช่นนี้ถือว่ามีเจตนาฆ่าศาลฎีกาพิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-คร้าม สิวายะวิโรจน์-อรรถไพศาลศรุดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ