phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑๔/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๒๔/๒๕๕๔ ลงวันที่ ๑๐กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาจุกจีบ ทำด้วยเหล็กเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๖ เซนติเมตร พื้นฝาสีแดงและสีบรอนซ์เงินตรงกลางฝาพื้นสีแดงมีอักษรภาษาอังกฤษและสัญลักษณ์สีบรอนซ์เงิน คำว่า ข้างอักษร a มีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงิน คำว่าR อยู่ในรูปวงกลมขอบเส้นสีบรอนซ์เงินเหนือ คำว่า มีรูปกราฟฟิกส์เป็นคลื่นเสียงสีบรอนซ์เงิน ถัดขึ้นไปมีอักษรภาษาไทยสัญลักษณ์ และตัวเลข สีบรอนซ์เงิน คำว่า เครื่องดื่มโคคา-โคลา(โค้ก) ปริมาตรสุทธิ 250 ซม.3 มีกาเฟอีน ใต้คำว่า มีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง บนพื้นสีบรอนซ์เงิน คำว่า ข้าง คำว่า มีรูปกราฟฟิกส์เป็นคลื่นเสียงสีบรอนซ์เงิน ๓ เส้น ถัดลงมามีตัวเลขสีบรอนซ์เงินอยู่ในกรอบอย. สีบรอนซ์เงิน คำว่า 13-1-03938-1-0001 ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยและสัญลักษณ์สีบรอนซ์เงิน คำว่า เครื่องหมายการค้าจดทะเบียน โคคา-โคลา (โค้ก) ถัดออกมาโดยรอบพื้นสีบรอนซ์เงินด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีบรอนซ์เงิน มีอักษรภาษาไทย ตัวเลข สัญลักษณ์และอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด214 หมู่ 5 ถ.วิภาวดีรังสิต หลักสี่ กรุงเทพฯ น้ำตาล 10% แต่งรสและเจือสีธรรมชาติ ©2009 THE COCA-COLA COMPANY ถัดออกมามีขอบเส้นสีแดงวงกลมล้อมรอบขอบฝาโดยรอบสีบรอนซ์เงิน รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มโคคา-โคลา (โค้ก) มิวสิค ปริมาตรสุทธิ ๒๕๐ซม.๓ เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๑๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สมณีย์มงคลโภชน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๓๒ ง/หน้า ๓๙/๘ กันยายน ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการไถ่ถอนตั๋วสัญญาใช้เงินก่อนกำหนดจากธนาคารออมสิน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๑ และตามข้อ ๓ วรรค ๒ ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุล โดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๒(ครั้งที่ ๓) จากธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๔ กันยายน ๒๕๕๒ จำนวน ๔,๐๓๐,๕๒๐,๐๐๐ บาท(สี่พันสามสิบล้านห้าแสนสองหมื่นบาทถ้วน) กระทรวงการคลังจะชำระคืนต้นเงินกู้ตามตั๋วสัญญาใช้เงินนี้ทั้งหมดหรือบางส่วนก่อนกำหนดก็ได้โดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาล่วงหน้าเป็นเวลาไม่น้อยกว่าสามสิบวันโดยที่เป็นการสมควรชำระคืนต้นเงินกู้ให้กับธนาคารออมสินสำหรับตั๋วสัญญาใช้เงินตามประกาศกระทรวงการคลัง ลงวันที่ ๔ กันยายน ๒๕๕๒ ดังกล่าวโดยกำหนดชำระคืนต้นเงินกู้บางส่วน จำนวน ๑,๕๐๕,๐๐๐,๐๐๐ บาท (หนึ่งพันห้าร้อยห้าล้านบาทถ้วน)พร้อมชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้าย ในวันที่ ๘ เมษายน ๒๕๕๔ โดยมีรายละเอียดดังนี้รายการวงเงิน(ล้านบาท)อายุอัตราดอกเบี้ยงวดแรก(ร้อยละต่อปี)สถาบันการเงินผู้ให้กู้ปรับอัตราดอกเบี้ยอัตราดอกเบี้ยในปัจจุบันวันครบกำหนด๑. ตั๋วสัญญาใช้เงินปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๒(ครั้งที่ ๓)๑,๕๐๕**๕ ปี๑.๖๓ธนาคารออมสินFDR*6M + ๐.๘๗๑.๘๔๕๙กันยายน๒๕๕๗หมายเหตุ :- *คืออัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือน ประเภทบุคคลธรรมดาเฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ ขนาดใหญ่ ๔ แห่ง ประกอบด้วยธนาคารกรุงเทพฯธนาคารกรุงไทยฯ ธนาคารกสิกรไทยฯ และธนาคารไทยพาณิชย์ฯ**คือไถ่ถอนตั๋วสัญญาใช้เงินบางส่วนทำให้มีต้นเงินกู้คงเหลือจากการไถ่ถอนตั๋วสัญญาใช้เงินดังกล่าว จำนวน ๒,๕๒๕.๕๒ ล้านบาทสำหรับต้นเงินกู้คงเหลือจากการไถ่ถอนตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๒ (ครั้งที่ ๓) จากธนาคารออมสิน จำนวน ๒,๕๒๕.๕๒ ล้านบาทอัตราดอกเบี้ยปัจจุบันร้อยละ ๑.๘๔๕ ต่อปี ตามข้อ ๔ วรรคสองของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลโดยตั๋วสัญญาใช้เงินในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๒ (ครั้งที่ ๓) จากธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๔ กันยายน ๒๕๕๒กระทรวงการคลังจะดำเนินการปรับอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินทุก ๖ เดือน โดยจะมีการปรับอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินงวดถัดไปในวันที่๙ มีนาคม ๒๕๕๔ ทั้งนี้ในวันไถ่ถอนตั๋วสัญญาใช้เงินก่อนกำหนด ๘ เมษายน ๒๕๕๔กระทรวงการคลังจะดำเนินการออกตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับใหม่แทนฉบับเดิมตามจำนวนวงเงินคงเหลือดังกล่าวและกำหนดอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินตามอัตราดอกเบี้ยที่กำหนดในวันที่ ๙ มีนาคม๒๕๕๔ ซึ่งมีผลคำนวณดอกเบี้ยตั้งแต่วันที่ ๘ เมษายน ๒๕๕๔ จนถึงวันที่ ๘ กันยายน๒๕๕๔ประกาศณ วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔กรณ์ จาติกวณิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ มีนาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๕ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๒๗ ง/หน้า ๓๑/๘ มีนาคม ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4937 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกแว่นตา : แก้วและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเลนส์แว่นตา เล่ม 1 ข้อกําหนดพื้นฐานของเลนส์สําเร็จรูป--------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกแว่นตา : แก้ว มาตรฐานเลขที่ มอก. 611 - 2529 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1028 (พ.ศ. 2529) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกแว่นตา : แก้ว ลงวันที่ 2 มิถุนายน 2529 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เลนส์แว่นตา เล่ม 1 ข้อกําหนดพื้นฐานของเลนส์สําเร็จรูป มาตรฐานเลขที่ มอก. 611 เล่ม 1 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2251/2541หลักกฎหมาย: คดีอาญาโจทก์มีหน้าที่นำพยานหลักฐานเข้าสืบเพื่อพิสูจน์ว่าจำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้อง ดังนั้นปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าพยานหลักฐานที่โจทก์นำมาสืบมีน้ำหนักรับฟังลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ถือได้ว่าเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น แม้ในศาลชั้นต้นจำเลยจะนำสืบปฏิเสธโดยอ้างฐานที่อยู่ก็ตาม การที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยเมื่อเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ปฏิบัติให้ถูกต้องตามกระบวนพิจารณาและเพื่อให้การวินิจฉัยความผิดของจำเลยเป็นไปตามลำดับศาล ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 208 (2) ประกอบด้วยมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2251/2541พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายราชัณต์ กุลริน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 174, ม. 193, ม. 208 (2), ม. 225 ป.วิ.พ. ม. 225คดีอาญาโจทก์มีหน้าที่นำพยานหลักฐานเข้าสืบเพื่อพิสูจน์ว่าจำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้อง ดังนั้นปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าพยานหลักฐานที่โจทก์นำมาสืบมีน้ำหนักรับฟังลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ถือได้ว่าเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น แม้ในศาลชั้นต้นจำเลยจะนำสืบปฏิเสธโดยอ้างฐานที่อยู่ก็ตาม การที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยเมื่อเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ปฏิบัติให้ถูกต้องตามกระบวนพิจารณาและเพื่อให้การวินิจฉัยความผิดของจำเลยเป็นไปตามลำดับศาล ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 208 (2) ประกอบด้วยมาตรา 225(ชลอ บุณยเนตร-ระพินทร บรรจงศิลป-บุญอินทร์ ส่งเสริมสกุล)ศาลจังหวัดกระบี่ - นายเฉลิมพงศ์ ขันตีศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเอกชัย ชินณพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2251/2541พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่โจทก์นายราชัณต์ กุลริน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 174, ม. 193, ม. 208 (2), ม. 225 ป.วิ.พ. ม. 225คดีอาญาโจทก์มีหน้าที่นำพยานหลักฐานเข้าสืบเพื่อพิสูจน์ว่าจำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้อง ดังนั้นปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าพยานหลักฐานที่โจทก์นำมาสืบมีน้ำหนักรับฟังลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ถือได้ว่าเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น แม้ในศาลชั้นต้นจำเลยจะนำสืบปฏิเสธโดยอ้างฐานที่อยู่ก็ตาม การที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยเมื่อเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ปฏิบัติให้ถูกต้องตามกระบวนพิจารณาและเพื่อให้การวินิจฉัยความผิดของจำเลยเป็นไปตามลำดับศาล ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 208 (2) ประกอบด้วยมาตรา 225(ชลอ บุณยเนตร-ระพินทร บรรจงศิลป-บุญอินทร์ ส่งเสริมสกุล)ศาลจังหวัดกระบี่ - นายเฉลิมพงศ์ ขันตีศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเอกชัย ชินณพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2487หลักกฎหมาย: ฎีกาในข้อที่ว่าจะใช้มาตรา 59 แห่งกฎหมายลักษณะอาญาลดโทษให้จำเลยหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2487อัยการอุตรดิตถ์โจทก์นายวิชัย พานฟ้า นายวิจิตร อิ่มสูนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 59 ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาในข้อที่ว่าจะใช้มาตรา 59 แห่งกฎหมายลักษณะอาญาลดโทษให้จำเลยหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ชม จามรมาน-อ. นิติพน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2487อัยการอุตรดิตถ์โจทก์นายวิชัย พานฟ้า นายวิจิตร อิ่มสูนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 59 ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาในข้อที่ว่าจะใช้มาตรา 59 แห่งกฎหมายลักษณะอาญาลดโทษให้จำเลยหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ชม จามรมาน-อ. นิติพน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63425หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้น พิจารณาคดีใหม่ มิใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยมีสิทธิฎีกาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 262/2522นายสมบูรณ์ ตั้งตริชัยโจทก์นางสุรีย์ วรรณปักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 226ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้น พิจารณาคดีใหม่ มิใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยมีสิทธิฎีกาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 262/2522นายสมบูรณ์ ตั้งตริชัยโจทก์นางสุรีย์ วรรณปักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 226ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้น พิจารณาคดีใหม่ มิใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยมีสิทธิฎีกาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 178/2484หลักกฎหมาย: ศาลเดิมลงโทษฐานมีสุราปรับ 213 บาท ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษฐานกินสุราปรับ 13 บาท โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ศาลชั้นต้นลงโทษนายน้อมฐานมีสุราปรับ ๑๒๐ บาทเพิ่มโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๒ รวมเป็น ๒๑๓ บาท ลงโทษจำเลยอื่นฐานกินสุราปรับคนละ ๑๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษนายน้อมฐานกินสุรา ปรับ ๑๐ บาท เพิ่มโทษเป็น ๑๓ บาท ๓๓ สตางค์ นอกนั้นยืน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษนายน้อมฐานมีสุรา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้เป็นการแก้ไขมาก โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 178/2484อัยยการสิงห์บุรีโจทก์นายน้อม สร้อยทองจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 6 ป.วิ.อ. ม. 220ศาลเดิมลงโทษฐานมีสุราปรับ 213 บาท ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษฐานกินสุราปรับ 13 บาท โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ศาลชั้นต้นลงโทษนายน้อมฐานมีสุราปรับ ๑๒๐ บาทเพิ่มโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๒ รวมเป็น ๒๑๓ บาท ลงโทษจำเลยอื่นฐานกินสุราปรับคนละ ๑๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษนายน้อมฐานกินสุรา ปรับ ๑๐ บาท เพิ่มโทษเป็น ๑๓ บาท ๓๓ สตางค์ นอกนั้นยืน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษนายน้อมฐานมีสุรา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้เป็นการแก้ไขมาก โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๐(พลางกูร-นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นลงโทษนายน้อมฐานมีสุราปรับ ๑๒๐ บาทเพิ่มโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๒ รวมเป็น ๒๑๓ บาท ลงโทษจำเลยอื่นฐานกินสุราปรับคนละ ๑๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษนายน้อมฐานกินสุรา ปรับ ๑๐ บาท เพิ่มโทษเป็น ๑๓ บาท ๓๓ สตางค์ นอกนั้นยืน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษนายน้อมฐานมีสุรา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้เป็นการแก้ไขมาก โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 178/2484อัยยการสิงห์บุรีโจทก์นายน้อม สร้อยทองจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 6 ป.วิ.อ. ม. 220ศาลเดิมลงโทษฐานมีสุราปรับ 213 บาท ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษฐานกินสุราปรับ 13 บาท โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ศาลชั้นต้นลงโทษนายน้อมฐานมีสุราปรับ ๑๒๐ บาทเพิ่มโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๒ รวมเป็น ๒๑๓ บาท ลงโทษจำเลยอื่นฐานกินสุราปรับคนละ ๑๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษนายน้อมฐานกินสุรา ปรับ ๑๐ บาท เพิ่มโทษเป็น ๑๓ บาท ๓๓ สตางค์ นอกนั้นยืน โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษนายน้อมฐานมีสุรา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้เป็นการแก้ไขมาก โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๐(พลางกูร-นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ อข. 1/2552เรื่อง การจดทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ โดยที่มาตรา 8 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พ.ศ. 2530 กําหนดให้นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพประกาศการรับจดทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษา นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพจึงประกาศรายชื่อกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่ได้รับจดทะเบียนไว้ดังต่อไปนี้1. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ เอชเอสบีซีทวีทรัพย์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 1/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2551 2. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ไทยพาณิชย์ทุนก้าวหน้า ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 2/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2551 3. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ทหารไทย World Equity Index ซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่ 3/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2551 4. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ทหารไทย Emerging Markets Equity Indexซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 4/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2551 5. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ทหารไทย โกลด์ ฟันด์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 5/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2551 6. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ กลุ่มไทยแอร์เอเชีย ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 6/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2551 7. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัทหลักทรัพย์ บีฟิท จํากัด (มหาชน) ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 7/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2551 8. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บัวหลวงทรัพย์มั่งคั่ง ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 8/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2551 9. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท จีอี แคปปิตอล ออโต้ ลีส จํากัด (มหาชน)ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 9/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 2551 10. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท โฮมโปรดักส์ เซ็นเตอร์ จํากัด (มหาชน)ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 10/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2551 11. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ กลุ่มซีพี ออลล์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่11/2551 ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2551 12. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ฟินันซ่า ไลฟ์ ไซเคิล ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 12/2551 ตั้งแต่วันที่ 15 ตุลาคม 2551 ประกาศ ณ วันที่ 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2552| | (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ | |
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 63/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน 2562----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 36/14/62 | 45,000 | 6 กันยายน 2562 | 10/9/62 - 24/9/62 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 5 กันยายน 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 กันยายน 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
กฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๕๑๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยการประดับเครื่องราชอิสริยาภรณ์และการใช้เครื่องหมายราชองครักษ์ฉบับที่ ๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๘ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช๒๔๗๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน (ค) ของข้อ ๔ (๒) แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๔๙๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ ว่าด้วยการประดับเครื่องราชอิสริยาภรณ์และการใช้เครื่องหมายราชองครักษ์ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๐๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ ว่าด้วยการประดับเครื่องราชอิสริยาภรณ์และการใช้เครื่องหมายราชองครักษ์ฉบับที่ ๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(ค) สำหรับทหารอากาศ ทำด้วยโลหะสีเงินถ้าเป็นนายทหารสัญญาบัตรชั้นต่ำกว่านายพลอากาศ ติดทับกึ่งกลางแถบเครื่องหมายยศ ถ้าเป็นนายทหารสัญญาบัตรชั้นนายพลอากาศและจอมพลอากาศติดบนอินทรธนูถัดจากเครื่องหมายยศไปทางด้านคอ เว้นแต่เมื่อแต่งเครื่องแบบปกติเทาคอพับที่ใช้อินทรธนูอ่อนให้ติดที่กึ่งกลางอินทรธนูเมื่อแต่งเครื่องแบบฝึกหรือเครื่องแบบสนามให้งดติดเครื่องหมายอักษรพระปรมาภิไธยให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๑๑จอมพล ถ. กิตติขจรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือทางราชการทหารได้แก้ไขเครื่องแบบทหารอากาศขึ้นใหม่ จึงต้องแก้ไขการประดับเครื่องหมายอักษรพระปรมาภิไธยย่อเพื่อให้สอดคล้องกันกับการประดับเครื่องราชอิสริยาภรณ์และการใช้เครื่องหมายราชองครักษ์ตามเครื่องแบบทหารอากาศใหม่จึงแก้ไขกฎกระทรวงดังกล่าวข้างต้นพรรณพร/ปรับปรุง๒๓ เมษายน๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๕/ตอนที่ ๖๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๘๐ /๔ กรกฎาคม ๒๕๑๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2385/2540หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นทรัพย์มรดกที่ยังมิได้แบ่งจำเลยมีสิทธิใช้ทรัพย์ดังกล่าวในฐานะเจ้าของรวมได้ จำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียวว่าที่พิพาทไม่ใช่ทรัพย์มรดกและคดีขาดอายุความแล้ว ดังนี้ เมื่อโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์คำขอบังคับตามคำฟ้องโจทก์ย่อมเป็นอันตกไป การจะวินิจฉัยว่าคดีขาดอายุความหรือไม่ดังที่จำเลยฎีกามาฝ่ายเดียวจึงไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไป และประเด็นตามฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องขึ้นวินิจฉัยเป็นการไม่ชอบนั้นหรือไม่ ก็ไม่จำต้องวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2385/2540นายวิวัฒน์ ลิสอนโจทก์ของนายสี ลิสอน โดยนายโพธิ์ ลิสอนผู้เข้าเป็นนางประภา อินทร์กล่ำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 243 (2), ม. 249ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นทรัพย์มรดกที่ยังมิได้แบ่งจำเลยมีสิทธิใช้ทรัพย์ดังกล่าวในฐานะเจ้าของรวมได้ จำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียวว่าที่พิพาทไม่ใช่ทรัพย์มรดกและคดีขาดอายุความแล้ว ดังนี้ เมื่อโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์คำขอบังคับตามคำฟ้องโจทก์ย่อมเป็นอันตกไป การจะวินิจฉัยว่าคดีขาดอายุความหรือไม่ดังที่จำเลยฎีกามาฝ่ายเดียวจึงไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไป และประเด็นตามฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องขึ้นวินิจฉัยเป็นการไม่ชอบนั้นหรือไม่ ก็ไม่จำต้องวินิจฉัย(กอบเกียรติ รัตนพานิช-สมมาตร พรหมานุกูล-วิชิน สุขนทีธรรม)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายอาคม รุ่งแจ้งศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ยอดเณรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2385/2540นายวิวัฒน์ ลิสอนโจทก์ของนายสี ลิสอน โดยนายโพธิ์ ลิสอนผู้เข้าเป็นนางประภา อินทร์กล่ำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 243 (2), ม. 249ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นทรัพย์มรดกที่ยังมิได้แบ่งจำเลยมีสิทธิใช้ทรัพย์ดังกล่าวในฐานะเจ้าของรวมได้ จำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียวว่าที่พิพาทไม่ใช่ทรัพย์มรดกและคดีขาดอายุความแล้ว ดังนี้ เมื่อโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์คำขอบังคับตามคำฟ้องโจทก์ย่อมเป็นอันตกไป การจะวินิจฉัยว่าคดีขาดอายุความหรือไม่ดังที่จำเลยฎีกามาฝ่ายเดียวจึงไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไป และประเด็นตามฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องขึ้นวินิจฉัยเป็นการไม่ชอบนั้นหรือไม่ ก็ไม่จำต้องวินิจฉัย(กอบเกียรติ รัตนพานิช-สมมาตร พรหมานุกูล-วิชิน สุขนทีธรรม)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายอาคม รุ่งแจ้งศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ยอดเณรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กร. ๗/๒๕๕๗เรื่องการกำหนดประเภทธุรกรรมในตลาดทุนที่ให้ใช้ทรัสต์ได้(ฉบับที่ ๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๘แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการ ก.ล.ต.ออกข้อกำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เพื่อประโยชน์ในการทำธุรกรรมในตลาดทุนให้ก่อตั้งทรัสต์เพื่อประกอบกิจการเงินร่วมลงทุน (private equity) ได้ข้อ ๒ กิจการเงินร่วมลงทุนตามข้อ ๑ หมายความว่ากิจการที่มีลักษณะเป็นไปตามองค์ประกอบดังต่อไปนี้(๑) มีวัตถุประสงค์เพื่อการลงทุนร่วมกันของผู้ลงทุนตั้งแต่สองรายขึ้นไปโดยจำกัดลักษณะของผู้ลงทุนไว้เฉพาะที่เป็นผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่ตามประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกำหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบันและผู้ลงทุนรายใหญ่แต่ทั้งนี้ต้องมิได้เป็นไปเพื่อแสวงหาประโยชน์จากการจัดการทรัพย์สินส่วนตัวของบุคคลใดหรือกลุ่มบุคคลใดเป็นการเฉพาะ(privatetrust)(๒)มีการมอบหมายให้บุคคลหนึ่งบุคคลใดเป็นผู้จัดการเงินทุนและทรัพย์สินที่เกิดจากเงินทุน(๓) มีนโยบายการลงทุนในกิจการอื่นผ่านการเข้าทำสัญญาการลงทุนในหุ้นหรือการสนับสนุนทางการเงินที่ก่อให้เกิดสิทธิในการได้มาซึ่งหุ้นของกิจการนั้นในภายหลังโดยมีส่วนในการกำกับดูแลแผนธุรกิจการดำเนินงานหรือการปรับปรุงการดำเนินงานหรือการดำเนินการอื่นใดในลักษณะที่สะท้อนถึงการมีบทบาทต่อการดำเนินธุรกิจของกิจการดังกล่าวข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๗อัชพร จารุจินดาประธานกรรมการคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๒๓ ง/หน้า ๑๓/๓ กรกฎาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2494หลักกฎหมาย: หนังสือหย่ามีพยาน 2 คน เซ็นชื่อ คนหนึ่งเซ็นเมื่อยังไม่มีลายเซ็นของใครเลย ต่อมาใครจะเซ็นชื่ออีกหรือไม่ก็ไม่ทราบ ดังนี้ จะว่าพยานคนนั้นเป็นพยานรู้เห็นในการตกลงทำหนังสือหย่านั้นไม่ได้ พยานอีกคนหนึ่ง เซ็นชื่อให้ในภายหลังและยืนยันไม่ได้ว่าลายเซ็นของคู่สัญญาและ พยานในหนังสือนั้นจะเป็นลายเซ็นที่แท้จริง ดังนี้ จะว่าพยานคนหลังนี้รู้เห็นว่าคู่สัญญาได้ตกลงกันตามหนังสือก็ไม่ได้อีก รวมความว่าหนังสือนั้นยังเรียกไม่ได้ว่าได้มีพยานรู้เห็นตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2494นางผ่องเพ็ญ สะระโจทก์นายเนื่อง ศะตะรัตจำเลย ป.พ.พ. ม. 1498หนังสือหย่ามีพยาน 2 คน เซ็นชื่อ คนหนึ่งเซ็นเมื่อยังไม่มีลายเซ็นของใครเลย ต่อมาใครจะเซ็นชื่ออีกหรือไม่ก็ไม่ทราบ ดังนี้ จะว่าพยานคนนั้นเป็นพยานรู้เห็นในการตกลงทำหนังสือหย่านั้นไม่ได้ พยานอีกคนหนึ่ง เซ็นชื่อให้ในภายหลังและยืนยันไม่ได้ว่าลายเซ็นของคู่สัญญาและ พยานในหนังสือนั้นจะเป็นลายเซ็นที่แท้จริง ดังนี้ จะว่าพยานคนหลังนี้รู้เห็นว่าคู่สัญญาได้ตกลงกันตามหนังสือก็ไม่ได้อีก รวมความว่าหนังสือนั้นยังเรียกไม่ได้ว่าได้มีพยานรู้เห็นตามกฎหมาย(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2494นางผ่องเพ็ญ สะระโจทก์นายเนื่อง ศะตะรัตจำเลย ป.พ.พ. ม. 1498หนังสือหย่ามีพยาน 2 คน เซ็นชื่อ คนหนึ่งเซ็นเมื่อยังไม่มีลายเซ็นของใครเลย ต่อมาใครจะเซ็นชื่ออีกหรือไม่ก็ไม่ทราบ ดังนี้ จะว่าพยานคนนั้นเป็นพยานรู้เห็นในการตกลงทำหนังสือหย่านั้นไม่ได้ พยานอีกคนหนึ่ง เซ็นชื่อให้ในภายหลังและยืนยันไม่ได้ว่าลายเซ็นของคู่สัญญาและ พยานในหนังสือนั้นจะเป็นลายเซ็นที่แท้จริง ดังนี้ จะว่าพยานคนหลังนี้รู้เห็นว่าคู่สัญญาได้ตกลงกันตามหนังสือก็ไม่ได้อีก รวมความว่าหนังสือนั้นยังเรียกไม่ได้ว่าได้มีพยานรู้เห็นตามกฎหมาย(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ