phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2471หลักกฎหมาย: เจ้าหน้าที่บังคับเอาเงินเขาจำเลยมีหน้าที่ราชการจับกุมผู้กรุทำผิด พระราชบัญญัติฝิ่นและสุรา วันหนึ่ง จำเลยไปบ้านนายเบื้องและจับนางบางภรรยานายเบื้องมาหาว่ามีมูลฝิ่น พอมากลางทางพบนางเบื้อง ๆ ขอรับไปแทนนางบาง แต่ จำเลยหาคุมตัวนายเบื้องส่งตามหน้าที่ไม่ กลับปล่อยนายเบื้องเสียกลางทาง โดยเรียกเอาเงินจากนายเบื้อง ๑๐ บาทดังนี้ ศาลล่างตัดสินปล่อยจำเลยโดยไม่เชื่อหลักฐานโจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๓๖ ให้จำคุก ๑ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2471อัยยการพิศณุโลกโจทก์นายไล้ แสงปัญญาล. อาชญา ม. 136เจ้าหน้าที่บังคับเอาเงินเขาจำเลยมีหน้าที่ราชการจับกุมผู้กรุทำผิด พระราชบัญญัติฝิ่นและสุรา วันหนึ่ง จำเลยไปบ้านนายเบื้องและจับนางบางภรรยานายเบื้องมาหาว่ามีมูลฝิ่น พอมากลางทางพบนางเบื้อง ๆ ขอรับไปแทนนางบาง แต่ จำเลยหาคุมตัวนายเบื้องส่งตามหน้าที่ไม่ กลับปล่อยนายเบื้องเสียกลางทาง โดยเรียกเอาเงินจากนายเบื้อง ๑๐ บาทดังนี้ ศาลล่างตัดสินปล่อยจำเลยโดยไม่เชื่อหลักฐานโจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๓๖ ให้จำคุก ๑ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยมีหน้าที่ราชการจับกุมผู้กรุทำผิด พระราชบัญญัติฝิ่นและสุรา วันหนึ่ง จำเลยไปบ้านนายเบื้องและจับนางบางภรรยานายเบื้องมาหาว่ามีมูลฝิ่น พอมากลางทางพบนางเบื้อง ๆ ขอรับไปแทนนางบาง แต่ จำเลยหาคุมตัวนายเบื้องส่งตามหน้าที่ไม่ กลับปล่อยนายเบื้องเสียกลางทาง โดยเรียกเอาเงินจากนายเบื้อง ๑๐ บาทดังนี้ ศาลล่างตัดสินปล่อยจำเลยโดยไม่เชื่อหลักฐานโจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๓๖ ให้จำคุก ๑ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2471อัยยการพิศณุโลกโจทก์นายไล้ แสงปัญญาล. อาชญา ม. 136เจ้าหน้าที่บังคับเอาเงินเขาจำเลยมีหน้าที่ราชการจับกุมผู้กรุทำผิด พระราชบัญญัติฝิ่นและสุรา วันหนึ่ง จำเลยไปบ้านนายเบื้องและจับนางบางภรรยานายเบื้องมาหาว่ามีมูลฝิ่น พอมากลางทางพบนางเบื้อง ๆ ขอรับไปแทนนางบาง แต่ จำเลยหาคุมตัวนายเบื้องส่งตามหน้าที่ไม่ กลับปล่อยนายเบื้องเสียกลางทาง โดยเรียกเอาเงินจากนายเบื้อง ๑๐ บาทดังนี้ ศาลล่างตัดสินปล่อยจำเลยโดยไม่เชื่อหลักฐานโจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๓๖ ให้จำคุก ๑ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประกาศเฉลิมพระนามสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว[๑] โดยที่คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ชั่วคราว ตามมาตรา ๑๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พร้อมด้วยประธานพฤฒิสภา ประธานสภาผู้แทนและคณะรัฐมนตรี ได้พิจารณาเห็นว่าในระหว่างที่ปวงชนชาวไทยยังมิได้ถวายพระปรมาภิไธยแด่สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวเนื่องในการพระราชพิธีบรมราชาภิเศกอันจะพึงมีตามพระราชประเพณีนั้นเป็นการสมควรที่จะเฉลิมพระนามให้เหมาะสมแก่พระเกียรติคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ชั่วคราว ตามมาตรา ๑๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงให้ประกาศเฉลิมพระนามสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวว่าสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชประกาศ ณ วันที่ ๑๑ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๘๙ผู้รับสนองพระบรมราชโองการปรีดี พนมยงค์นายกรัฐมนตรีสุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๖๓/ตอนที่ ๔๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๑ มิถุนายน ๒๔๘๙
ประกาศกระทรวงมหาดไทเรื่อง การยกเว้นข้อห้ามมิให้คนต่างด้าวเข้ามาในราชอาณาจักรเป็นการเฉพาสําหรับคนต่างด้าวสัญชาติลาวและกัมพูชา ที่ได้จัดทําทะเบียนประวัติไว้ใน พ.ศ. 2549--------------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยอนุมัติตามมติของคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2550 ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ คนต่างด้าว หมายถึง บุคคลสัญชาติลาวและกัมพูชา ที่มาทําทะเบียนประวัติหรือบัตรประจําตัวตามกฎหมายว่าด้วยการทะเบียนราษฎร และได้รับใบอนุญาตทํางาน ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การอนุญาตให้คนต่างด้าวบางจําพวกเข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรเป็นกรณีพิเศษลงวันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2549 และเป็นคนต่างด้าวที่อยู่ภายใต้เงื่อนไขตามบันทึกความเข้าใจระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยกับรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว และรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรกัมพูชา ว่าด้วยความร่วมมือด้านการจ้างแรงงานข้อ ๒ เพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามข้อตกลงว่าด้วยความร่วมมือด้านการจ้างแรงงานดังกล่าว มิให้นําบทบัญญัติตามมาตรา 12 (3) แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาใช้บังคับกับคนต่างด้าวตามข้อ 1ข้อ ๓ หนังสือเดินทาง เอกสารใช้แทนหนังสือเดินทาง และหนังสือรับรองสถานะบุคคลของคนต่างด้าวตามข้อ 1 ให้เป็นไปตามแบบแนบท้ายประกาศฉบับนี้ข้อ ๔ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่สํานักงานตรวจคนเข้าเมืองประทับตราอนุญาตให้คนต่างด้าวซึ่งถือเอกสารตามข้อ 3 อยู่ในราชอาณาจักร เป็นเวลาสองปี เมื่อคนต่างด้าวดังกล่าวอยู่ในราชอาณาจักรครบกําหนดระยะเวลาอนุญาตแล้ว หากประสงค์จะอยู่ในราชอาณาจักรต่อไปอีกเพื่อทํางาน ให้สามารถขออยู่ในราชอาณาจักรได้อีกครั้งเดียว เป็นระยะเวลาไม่เกินสองปี ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 มีนาคม พ.ศ. 2550 อารีย์ วงศ์อารยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สร.๒๗/๒๕๕๗เรื่องหลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่เป็นการขัดแย้งกับประโยชน์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ และมาตรา ๓๑แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. ๒๕๕๐ สำนักงาน ก.ล.ต.ออกข้อกำหนดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้กองทรัสต์ หมายความว่าทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์หน่วยทรัสต์ หมายความว่าใบทรัสต์ที่แสดงสิทธิของผู้ถือในฐานะผู้รับประโยชน์ในกองทรัสต์ข้อ ๒ การเปิดเผยข้อมูลในลักษณะดังต่อไปนี้ให้ถือเป็นการเปิดเผยข้อมูลอย่างเพียงพอต่อผู้ถือหน่วยทรัสต์หรือผู้ลงทุนก่อนการเข้าทำธุรกรรมที่เป็นการขัดแย้งกับประโยชน์ของกองทรัสต์(๑)เป็นการเปิดเผยผ่านตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยตามข้อบังคับของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยที่เกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวหรือช่องทางอื่นใดที่ผู้ถือหน่วยทรัสต์สามารถเข้าถึงข้อมูลการจะเข้าทำธุรกรรมได้อย่างทั่วถึง(๒) มีระยะเวลาในการเปิดเผยข้อมูลที่สมเหตุสมผลซึ่งต้องไม่น้อยกว่าสิบสี่วัน(๓) มีการเปิดเผยช่องทาง วิธีการและระยะเวลาในการแสดงการคัดค้านที่ชัดเจนโดยระยะเวลาดังกล่าวต้องไม่น้อยกว่าสิบสี่วันเว้นแต่ในกรณีที่มีการขอมติผู้ถือหน่วยทรัสต์เพื่อเข้าทำธุรกรรมดังกล่าวให้การคัดค้านกระทำในการขอมติผู้ถือหน่วยทรัสต์นั้นข้อ ๓ ในกรณีที่ผู้ถือหน่วยทรัสต์แสดงการคัดค้านอย่างชัดเจนตามวิธีการที่มีการเปิดเผยตามข้อ๒ (๓) ในจำนวนเกินกว่าหนึ่งในสี่ของจำนวนหน่วยทรัสต์ที่จำหน่ายได้แล้วทั้งหมดทรัสตีจะกระทำหรือยินยอมให้มีการทำธุรกรรมที่เป็นการขัดแย้งกับประโยชน์ของกองทรัสต์ไม่ได้ข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๗วรพล โสคติยานุรักษ์เลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ กันยายน๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๑๘ กันยายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๘๒ ง/หน้า ๑๗/๑๖ กันยายน ๒๕๕๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5585 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์ เล่ม 6 วิธีทดสอบหาความละเอียดของปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์โดยเครื่องแอร์เพอร์มีอะบิลิตีและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบปูนซีเมนต์ เล่ม 6 วิธีทดสอบความละเอียดของปูนซีเมนต์ไฮดรอลิกโดยใช้เครื่องแอร์เพอร์มีอะบิลิตี----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์ เล่ม 6 วิธีทดสอบหาความละเอียดของปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์ โดยเครื่องแอร์เพอร์มีอะบิลิตี มาตรฐานเลขที่ มอก. 15 เล่ม 6 - 2521 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 325 (พ.ศ. 2521) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์ เล่ม 6 วิธีทดสอบหาความละเอียดของปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์ โดยเครื่องแอร์เพอร์มีอะบิลิตี ลงวันที่ 2 มีนาคม 2521 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบปูนซีเมนต์ เล่ม 6 วิธีทดสอบความละเอียดของปูนซีเมนต์ไฮดรอลิก โดยใช้เครื่องแอร์เพอร์มีอะบิลิตี มาตรฐานเลขที่ มอก. 2752 เล่ม 6 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มกวางตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องแนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มกวางเป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุม ครั้งที่ ๒/๒๕๖๐เมื่อวันที่ ๑๐ มีนาคม ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตร การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มกวางมาตรฐานเลขที่ มกษ. 6409(G) - 2560 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่อง การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มกวาง (มกษ. 6409(G) - 2560)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/อัญชลี/จัดทำ๑๑ กันยายน๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๒๑ ง/หน้า ๔๘/๘ กันยายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2487หลักกฎหมาย: เป็นสามีภรรยากันตามกฎหมายมาก่อนแล้วมาจดทะเบียนสมรสภายหลัง ก็นำสืบถึงการเป็นสามีภรรยากันก่อนจดทะเบียนได้ไม่เป็นการสืบแก้ไขเอกสารจำเลยให้การว่าได้เป็นสามีภรรยากันมาแต่ปี 2467 แล้วมาจดทะเบียนปี 2484 ดังนี้ จำเลยสืบพยานว่าได้แต่งงานกันชอบด้วยกฎหมายแต่ปี 2467 ได้ ไม่นอกประเด็นฟ้องว่าโจทก์เป็นภรรยาผู้ตายควรได้รับมรดกผู้ตายขอให้ห้ามจำเลยไม่ให้เกี่ยวข้องดังนี้ แม้ศาลล่างตัดสินยืนกันมา ก็ฎีกาในข้อเท็จจริงได้(โดยเป็นคดีเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัว) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2487นางฉวี คำสว่างโจทก์นางเช็งจู คำสว่างจำเลย ป.พ.พ. ม. 1449, ม. 1629 ป.วิ.พ. ม. 93, ม. 94, ม. 177, ม. 248เป็นสามีภรรยากันตามกฎหมายมาก่อนแล้วมาจดทะเบียนสมรสภายหลัง ก็นำสืบถึงการเป็นสามีภรรยากันก่อนจดทะเบียนได้ไม่เป็นการสืบแก้ไขเอกสารจำเลยให้การว่าได้เป็นสามีภรรยากันมาแต่ปี 2467 แล้วมาจดทะเบียนปี 2484 ดังนี้ จำเลยสืบพยานว่าได้แต่งงานกันชอบด้วยกฎหมายแต่ปี 2467 ได้ ไม่นอกประเด็นฟ้องว่าโจทก์เป็นภรรยาผู้ตายควรได้รับมรดกผู้ตายขอให้ห้ามจำเลยไม่ให้เกี่ยวข้องดังนี้ แม้ศาลล่างตัดสินยืนกันมา ก็ฎีกาในข้อเท็จจริงได้(โดยเป็นคดีเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัว)(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2487นางฉวี คำสว่างโจทก์นางเช็งจู คำสว่างจำเลย ป.พ.พ. ม. 1449, ม. 1629 ป.วิ.พ. ม. 93, ม. 94, ม. 177, ม. 248เป็นสามีภรรยากันตามกฎหมายมาก่อนแล้วมาจดทะเบียนสมรสภายหลัง ก็นำสืบถึงการเป็นสามีภรรยากันก่อนจดทะเบียนได้ไม่เป็นการสืบแก้ไขเอกสารจำเลยให้การว่าได้เป็นสามีภรรยากันมาแต่ปี 2467 แล้วมาจดทะเบียนปี 2484 ดังนี้ จำเลยสืบพยานว่าได้แต่งงานกันชอบด้วยกฎหมายแต่ปี 2467 ได้ ไม่นอกประเด็นฟ้องว่าโจทก์เป็นภรรยาผู้ตายควรได้รับมรดกผู้ตายขอให้ห้ามจำเลยไม่ให้เกี่ยวข้องดังนี้ แม้ศาลล่างตัดสินยืนกันมา ก็ฎีกาในข้อเท็จจริงได้(โดยเป็นคดีเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัว)(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1827/2520หลักกฎหมาย: จับคนไปเพื่อเรียกค่าไถ่เป็นความผิดสำเร็จเมื่อนำตัวคนไปโดยเจตนาพิเศษเพื่อได้มาซึ่งค่าไถ่ แม้ยังไม่ได้ติดต่อเรียกค่าไถ่ก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1827/2520อัยการอุตรดิตถ์โจทก์นายวิโรจน์ หรือจรินทร์ เลิศหาญ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 313จับคนไปเพื่อเรียกค่าไถ่เป็นความผิดสำเร็จเมื่อนำตัวคนไปโดยเจตนาพิเศษเพื่อได้มาซึ่งค่าไถ่ แม้ยังไม่ได้ติดต่อเรียกค่าไถ่ก็ตาม(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1827/2520อัยการอุตรดิตถ์โจทก์นายวิโรจน์ หรือจรินทร์ เลิศหาญ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 313จับคนไปเพื่อเรียกค่าไถ่เป็นความผิดสำเร็จเมื่อนำตัวคนไปโดยเจตนาพิเศษเพื่อได้มาซึ่งค่าไถ่ แม้ยังไม่ได้ติดต่อเรียกค่าไถ่ก็ตาม(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ขจร หะวานนท์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๓๘๗(พ.ศ. ๒๕๕๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปริมาณและหน่วยต่างๆ ทางกายภาพ เล่ม 3 ปริมาณและหน่วยงานทางกลศาสตร์และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปริมาณและหน่วยเล่ม 4 : กลศาสตร์ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วยต่างๆ ทางกายภาพ เล่ม 3 ปริมาณและหน่วยงานทางกลศาสตร์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 235 เล่ม 3 -2527อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๘๗๒ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วยต่าง ๆทางกายภาพ เล่ม 3 ปริมาณและหน่วยงานทางกลศาสตร์ ลงวันที่ ๒๔ ธันวาคม ๒๕๒๗ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปริมาณและหน่วย เล่ม 4 : กลศาสตร์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 235 เล่ม 4 - 2554ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔วรรณรัตน์ชาญนุกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปริมาณและหน่วยเล่ม 4 : กลศาสตร์ (มอก. 235 เล่ม 4 -2554)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๖ มีนาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๖ มีนาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๔๓ ง/หน้า ๕/๑ มีนาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4922/2538หลักกฎหมาย: แม้โจทก์จะฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันว่าจ้างให้โจทก์ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์ แต่โจทก์นำสืบได้ความว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดของจำเลยที่ 1 ทำสัญญาแทนจำเลยที่ 1 ศาลฎีกาก็มีอำนาจวินิจฉัยให้จำเลยที่ 1 รับผิดต่อโจทก์ได้ ไม่เป็นเรื่องนอกคำฟ้องของโจทก์ เพราะเป็นการวินิจฉัยตรงตามประเด็นพิพาทแห่งคดี เนื่องจากในการติดต่อว่าจ้างทำของจำเลยที่ 1 อาจกระทำโดยตนเองหรือโดยมีจำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนไปติดต่อทำสัญญากับโจทก์แทนก็ได้ จำเลยที่ 1 จะอ้างว่าจำเลยที่ 2 ลงชื่อในสัญญาเป็นเรื่องส่วนตัวหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4922/2538บริษัทเนชั่น พับลิชชิ่ง กรุ๊ป จำกัดโจทก์บริษัทพี.เอส.พรอพเพอตี้แอนด์ดีเวลลอพเม้นท์จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 587, ม. 797 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183แม้โจทก์จะฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันว่าจ้างให้โจทก์ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์ แต่โจทก์นำสืบได้ความว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดของจำเลยที่ 1 ทำสัญญาแทนจำเลยที่ 1 ศาลฎีกาก็มีอำนาจวินิจฉัยให้จำเลยที่ 1 รับผิดต่อโจทก์ได้ ไม่เป็นเรื่องนอกคำฟ้องของโจทก์ เพราะเป็นการวินิจฉัยตรงตามประเด็นพิพาทแห่งคดี เนื่องจากในการติดต่อว่าจ้างทำของจำเลยที่ 1 อาจกระทำโดยตนเองหรือโดยมีจำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนไปติดต่อทำสัญญากับโจทก์แทนก็ได้ จำเลยที่ 1 จะอ้างว่าจำเลยที่ 2 ลงชื่อในสัญญาเป็นเรื่องส่วนตัวหาได้ไม่(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นางนาฏยา ศักดิ์ศรีมณีกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายเกรียงชัย นิติธรรมกวินแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4922/2538บริษัทเนชั่น พับลิชชิ่ง กรุ๊ป จำกัดโจทก์บริษัทพี.เอส.พรอพเพอตี้แอนด์ดีเวลลอพเม้นท์จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 587, ม. 797 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 183แม้โจทก์จะฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันว่าจ้างให้โจทก์ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์ แต่โจทก์นำสืบได้ความว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดของจำเลยที่ 1 ทำสัญญาแทนจำเลยที่ 1 ศาลฎีกาก็มีอำนาจวินิจฉัยให้จำเลยที่ 1 รับผิดต่อโจทก์ได้ ไม่เป็นเรื่องนอกคำฟ้องของโจทก์ เพราะเป็นการวินิจฉัยตรงตามประเด็นพิพาทแห่งคดี เนื่องจากในการติดต่อว่าจ้างทำของจำเลยที่ 1 อาจกระทำโดยตนเองหรือโดยมีจำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนไปติดต่อทำสัญญากับโจทก์แทนก็ได้ จำเลยที่ 1 จะอ้างว่าจำเลยที่ 2 ลงชื่อในสัญญาเป็นเรื่องส่วนตัวหาได้ไม่(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นางนาฏยา ศักดิ์ศรีมณีกูลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายเกรียงชัย นิติธรรมกวินแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตากฉบับที่๔๙ (พ.ศ. ๒๕๕๓)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งด้วยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตากฉบับที่ ๒๕ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ลงวันที่ ๑๗ สิงหาคม ๒๕๓๐ ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดตาก สายที่ ๖๒๐๐๘ แม่สอด-วังตะเคียน ฝั่งแม่น้ำเมย บ้านท่าอาจ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตากได้พิจารณาเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก เนื่องจากได้มีการกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดตาก สายที่ ๓ แม่สอด-ริมเมย ขึ้นทดแทนฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตาก ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๒ จึงให้ยกเลิกเส้นทางสายดังกล่าว ตั้งแต่วันที่๒๗ มกราคม ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๓สามารถลอยฟ้าผู้ว่าราชการจังหวัดตากประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตากปริยานุช/ผู้จัดทำ๑มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๗๐ ง/หน้า ๑๒๐/๖ พฤษภาคม ๒๕๕๓
พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงกรอบวงเงินกู้เพื่อรักษาเสถียรภาพระดับราคาน้ำมันเชื้อเพลิงในประเทศ พ.ศ. 2564พระราชกฤษฎีกา เปลี่ยนแปลงกรอบวงเงินกู้เพื่อรักษาเสถียรภาพ ระดับราคาน้ำมันเชื้อเพลิงในประเทศ พ.ศ. ๒๕๖๔พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงกรอบวงเงินกู้เพื่อรักษาเสถียรภาพระดับราคาน้ำมันเชื้อเพลิงในประเทศให้สอดคล้องกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๖ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติกองทุนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๖๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงกรอบวงเงินกู้เพื่อรักษาเสถียรภาพระดับราคาน้ำมันเชื้อเพลิงในประเทศ พ.ศ. ๒๕๖๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เปลี่ยนแปลงกรอบวงเงินกู้เพื่อรักษาเสถียรภาพระดับราคาน้ำมันเชื้อเพลิงในประเทศเป็นจำนวนไม่เกินสามหมื่นล้านบาทมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่ราคาน้ำมันเชื้อเพลิงในตลาดโลกเพิ่มสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว และมีแนวโน้มที่ระดับราคาจะอยู่ในระดับสูงอย่างต่อเนื่อง ส่งผลให้ราคาน้ำมันเชื้อเพลิงในประเทศปรับราคาสูงขึ้นอย่างรวดเร็วและกระทบต่อเศรษฐกิจของประเทศ และต่อการดำรงชีพของประชาชนจำเป็นต้องจ่ายเงินชดเชยจากกองทุนน้ำมันเชื้อเพลิงอย่างต่อเนื่องเพื่อรักษาเสถียรภาพระดับราคาน้ำมันเชื้อเพลิงในประเทศให้อยู่ในระดับที่เหมาะสมและป้องกันมิให้เกิดผลกระทบต่อเศรษฐกิจของประเทศ เป็นเหตุให้กองทุนน้ำมันเชื้อเพลิงมีจำนวนเงินไม่เพียงพอเพื่อดำเนินการตามวัตถุประสงค์ของกองทุนกรณีจึงต้องเปลี่ยนแปลงกรอบวงเงินกู้เพื่อรักษาเสถียรภาพระดับราคาน้ำมันเชื้อเพลิงในประเทศให้สอดคล้องกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2495หลักกฎหมาย: ผู้ตายมีนิสัยเป็นคนพาลเที่ยวตามระรานจำเลย ก่อนตายได้ชกจำเลยด้วยสนับมือและเตะจำเลยจำเลยจึงหยิบไม้ฟืนที่ทางตีผู้ตายไป4-5 ทีเพื่อป้องกันชีวิตจำเลยให้พ้นภยันตรายซึ่งผู้ตายเป็นผู้ก่อขึ้นผู้ตายล้มลงแล้วจำเลยก็มิได้ตีซ้ำอีกแม้ไม้ฟืนที่จำเลยตีผู้ตายไปถูกที่สำคัญ เป็นเหตุให้ถึงแก่ความตายการกระทำของจำเลยก็ยังเป็นการป้องกันไม่เกินสมควรแก่เหตุ จึงไม่ควรลงอาญาแก่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2495อัยการเชียงรายโจทก์นายแปง ลือตาลจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50, ม. 53ผู้ตายมีนิสัยเป็นคนพาลเที่ยวตามระรานจำเลย ก่อนตายได้ชกจำเลยด้วยสนับมือและเตะจำเลยจำเลยจึงหยิบไม้ฟืนที่ทางตีผู้ตายไป4-5 ทีเพื่อป้องกันชีวิตจำเลยให้พ้นภยันตรายซึ่งผู้ตายเป็นผู้ก่อขึ้นผู้ตายล้มลงแล้วจำเลยก็มิได้ตีซ้ำอีกแม้ไม้ฟืนที่จำเลยตีผู้ตายไปถูกที่สำคัญ เป็นเหตุให้ถึงแก่ความตายการกระทำของจำเลยก็ยังเป็นการป้องกันไม่เกินสมควรแก่เหตุ จึงไม่ควรลงอาญาแก่จำเลย(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2495อัยการเชียงรายโจทก์นายแปง ลือตาลจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50, ม. 53ผู้ตายมีนิสัยเป็นคนพาลเที่ยวตามระรานจำเลย ก่อนตายได้ชกจำเลยด้วยสนับมือและเตะจำเลยจำเลยจึงหยิบไม้ฟืนที่ทางตีผู้ตายไป4-5 ทีเพื่อป้องกันชีวิตจำเลยให้พ้นภยันตรายซึ่งผู้ตายเป็นผู้ก่อขึ้นผู้ตายล้มลงแล้วจำเลยก็มิได้ตีซ้ำอีกแม้ไม้ฟืนที่จำเลยตีผู้ตายไปถูกที่สำคัญ เป็นเหตุให้ถึงแก่ความตายการกระทำของจำเลยก็ยังเป็นการป้องกันไม่เกินสมควรแก่เหตุ จึงไม่ควรลงอาญาแก่จำเลย(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 316/2489หลักกฎหมาย: ผู้รับมรดกตกลงโอนที่ดินมรดกให้แก่ผู้รับมรดกคนหนึ่งโดยผู้มีสิทธิรับมรดกบางคนมิได้ยินยอมด้วย ผู้ที่มิได้ยินยอมด้วยนั้นฟ้องขอแบ่งได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้แบ่งมรดก นางแสงซึ่งเป็นมารดาโจทก์จำเลยให้แก่โจทก์ตามส่วนศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งมรดกจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินและห้องแถวซึ่งจำเลยเถียงว่า ได้รับโอนไปแล้วย่อมเป็นกรรมสิทธิ์เด็ดขาดนั้นฟังไม่ขึ้น เพราะจำเลยกับพวกไปโอนให้แก่นางแสงจำเลยโดยพลการ มิได้รับความยินยอมจากผู้รับร่วมกัน เป็นการละเมิดสิทธิของผู้รับมรดกอื่น ๆ มีโจทก์เป็นต้น ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมเป็นการมิชอบด้วยกฎหมาย คงพิพากษาแก้เพียงให้หักค่าทำศพจากกองมรดกก่อน นอกนั้นบังคับคดียืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 316/2489นางเฟื่อง จันทมณีโจทก์นางฟู ฮึกหาญ นางพัน สีดอกบวบจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1361, ม. 1745ผู้รับมรดกตกลงโอนที่ดินมรดกให้แก่ผู้รับมรดกคนหนึ่งโดยผู้มีสิทธิรับมรดกบางคนมิได้ยินยอมด้วย ผู้ที่มิได้ยินยอมด้วยนั้นฟ้องขอแบ่งได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้แบ่งมรดก นางแสงซึ่งเป็นมารดาโจทก์จำเลยให้แก่โจทก์ตามส่วนศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งมรดกจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินและห้องแถวซึ่งจำเลยเถียงว่า ได้รับโอนไปแล้วย่อมเป็นกรรมสิทธิ์เด็ดขาดนั้นฟังไม่ขึ้น เพราะจำเลยกับพวกไปโอนให้แก่นางแสงจำเลยโดยพลการ มิได้รับความยินยอมจากผู้รับร่วมกัน เป็นการละเมิดสิทธิของผู้รับมรดกอื่น ๆ มีโจทก์เป็นต้น ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมเป็นการมิชอบด้วยกฎหมาย คงพิพากษาแก้เพียงให้หักค่าทำศพจากกองมรดกก่อน นอกนั้นบังคับคดียืนตามศาลอุทธรณ์(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-อิศร-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้แบ่งมรดก นางแสงซึ่งเป็นมารดาโจทก์จำเลยให้แก่โจทก์ตามส่วนศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งมรดกจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินและห้องแถวซึ่งจำเลยเถียงว่า ได้รับโอนไปแล้วย่อมเป็นกรรมสิทธิ์เด็ดขาดนั้นฟังไม่ขึ้น เพราะจำเลยกับพวกไปโอนให้แก่นางแสงจำเลยโดยพลการ มิได้รับความยินยอมจากผู้รับร่วมกัน เป็นการละเมิดสิทธิของผู้รับมรดกอื่น ๆ มีโจทก์เป็นต้น ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมเป็นการมิชอบด้วยกฎหมาย คงพิพากษาแก้เพียงให้หักค่าทำศพจากกองมรดกก่อน นอกนั้นบังคับคดียืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 316/2489นางเฟื่อง จันทมณีโจทก์นางฟู ฮึกหาญ นางพัน สีดอกบวบจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1361, ม. 1745ผู้รับมรดกตกลงโอนที่ดินมรดกให้แก่ผู้รับมรดกคนหนึ่งโดยผู้มีสิทธิรับมรดกบางคนมิได้ยินยอมด้วย ผู้ที่มิได้ยินยอมด้วยนั้นฟ้องขอแบ่งได้คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้แบ่งมรดก นางแสงซึ่งเป็นมารดาโจทก์จำเลยให้แก่โจทก์ตามส่วนศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งมรดกจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินและห้องแถวซึ่งจำเลยเถียงว่า ได้รับโอนไปแล้วย่อมเป็นกรรมสิทธิ์เด็ดขาดนั้นฟังไม่ขึ้น เพราะจำเลยกับพวกไปโอนให้แก่นางแสงจำเลยโดยพลการ มิได้รับความยินยอมจากผู้รับร่วมกัน เป็นการละเมิดสิทธิของผู้รับมรดกอื่น ๆ มีโจทก์เป็นต้น ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมเป็นการมิชอบด้วยกฎหมาย คงพิพากษาแก้เพียงให้หักค่าทำศพจากกองมรดกก่อน นอกนั้นบังคับคดียืนตามศาลอุทธรณ์(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-อิศร-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ