คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1517/2522หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีที่ขาดนัด จำเลยขอพิจารณาใหม่แสดงเหตุว่าจำเลยมีพยานหลักฐานว่าฟ้องโจทก์ไม่เป็นความจริงหลายประการเพียงเท่านี้ไม่พอเป็นคำคัดค้านคำตัดสินของศาลไม่ชอบด้วย มาตรา 208ศาลชั้นต้นยกคำร้องที่จำเลยขอพิจารณาใหม่ เนื่องจากศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโดยขาดนัด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหามีว่า คำร้องของจำเลยมีข้อความแสดงข้อคัดค้านคำตัดสินของศาลถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ข้อคัดค้านคำตัดสินของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสอง จะต้องชัดแจ้งแสดงว่าหากมีการพิจารณาใหม่แล้วศาลอาจพิพากษาแตกต่างจากที่ได้พิพากษาไปแล้ว โดยเหตุผลอย่างใดและจำเลยมีทางจะชนะคดีได้อย่างไรบ้าง คำร้องของจำเลยซึ่งมีข้อความว่า "ทั้งนี้โดยจำเลยมีพยานหลักฐานที่จะนำสืบได้ว่าฟ้องของโจทก์ไม่เป็นความจริงหลายประการ" นั้นเพียงแต่แสดงว่าจำเลยมีพยานหลักฐานหักล้างคำฟ้องของโจทก์ ไม่มีข้อความแสดงว่าจำเลยคัดค้านคำตัดสินของศาลอย่างใดจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายดังกล่าว คำพิพากษาฎีกาที่ 442/2510 ที่จำเลยอ้างมีข้อความในคำร้องแตกต่างกับคดีนี้ นำมาปรับกับคดีนี้ไม่ได้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1517/2522นายวีระ เวียร่า กับพวกโจทก์นายมานิตย์ วีระวัฒนะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีที่ขาดนัด จำเลยขอพิจารณาใหม่แสดงเหตุว่าจำเลยมีพยานหลักฐานว่าฟ้องโจทก์ไม่เป็นความจริงหลายประการเพียงเท่านี้ไม่พอเป็นคำคัดค้านคำตัดสินของศาลไม่ชอบด้วย มาตรา 208ศาลชั้นต้นยกคำร้องที่จำเลยขอพิจารณาใหม่ เนื่องจากศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโดยขาดนัด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหามีว่า คำร้องของจำเลยมีข้อความแสดงข้อคัดค้านคำตัดสินของศาลถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ข้อคัดค้านคำตัดสินของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสอง จะต้องชัดแจ้งแสดงว่าหากมีการพิจารณาใหม่แล้วศาลอาจพิพากษาแตกต่างจากที่ได้พิพากษาไปแล้ว โดยเหตุผลอย่างใดและจำเลยมีทางจะชนะคดีได้อย่างไรบ้าง คำร้องของจำเลยซึ่งมีข้อความว่า "ทั้งนี้โดยจำเลยมีพยานหลักฐานที่จะนำสืบได้ว่าฟ้องของโจทก์ไม่เป็นความจริงหลายประการ" นั้นเพียงแต่แสดงว่าจำเลยมีพยานหลักฐานหักล้างคำฟ้องของโจทก์ ไม่มีข้อความแสดงว่าจำเลยคัดค้านคำตัดสินของศาลอย่างใดจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายดังกล่าว คำพิพากษาฎีกาที่ 442/2510 ที่จำเลยอ้างมีข้อความในคำร้องแตกต่างกับคดีนี้ นำมาปรับกับคดีนี้ไม่ได้"พิพากษายืน(จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นยกคำร้องที่จำเลยขอพิจารณาใหม่ เนื่องจากศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโดยขาดนัด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหามีว่า คำร้องของจำเลยมีข้อความแสดงข้อคัดค้านคำตัดสินของศาลถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ข้อคัดค้านคำตัดสินของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสอง จะต้องชัดแจ้งแสดงว่าหากมีการพิจารณาใหม่แล้วศาลอาจพิพากษาแตกต่างจากที่ได้พิพากษาไปแล้ว โดยเหตุผลอย่างใดและจำเลยมีทางจะชนะคดีได้อย่างไรบ้าง คำร้องของจำเลยซึ่งมีข้อความว่า "ทั้งนี้โดยจำเลยมีพยานหลักฐานที่จะนำสืบได้ว่าฟ้องของโจทก์ไม่เป็นความจริงหลายประการ" นั้นเพียงแต่แสดงว่าจำเลยมีพยานหลักฐานหักล้างคำฟ้องของโจทก์ ไม่มีข้อความแสดงว่าจำเลยคัดค้านคำตัดสินของศาลอย่างใดจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายดังกล่าว คำพิพากษาฎีกาที่ 442/2510 ที่จำเลยอ้างมีข้อความในคำร้องแตกต่างกับคดีนี้ นำมาปรับกับคดีนี้ไม่ได้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1517/2522นายวีระ เวียร่า กับพวกโจทก์นายมานิตย์ วีระวัฒนะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีที่ขาดนัด จำเลยขอพิจารณาใหม่แสดงเหตุว่าจำเลยมีพยานหลักฐานว่าฟ้องโจทก์ไม่เป็นความจริงหลายประการเพียงเท่านี้ไม่พอเป็นคำคัดค้านคำตัดสินของศาลไม่ชอบด้วย มาตรา 208ศาลชั้นต้นยกคำร้องที่จำเลยขอพิจารณาใหม่ เนื่องจากศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีโดยขาดนัด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหามีว่า คำร้องของจำเลยมีข้อความแสดงข้อคัดค้านคำตัดสินของศาลถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ข้อคัดค้านคำตัดสินของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสอง จะต้องชัดแจ้งแสดงว่าหากมีการพิจารณาใหม่แล้วศาลอาจพิพากษาแตกต่างจากที่ได้พิพากษาไปแล้ว โดยเหตุผลอย่างใดและจำเลยมีทางจะชนะคดีได้อย่างไรบ้าง คำร้องของจำเลยซึ่งมีข้อความว่า "ทั้งนี้โดยจำเลยมีพยานหลักฐานที่จะนำสืบได้ว่าฟ้องของโจทก์ไม่เป็นความจริงหลายประการ" นั้นเพียงแต่แสดงว่าจำเลยมีพยานหลักฐานหักล้างคำฟ้องของโจทก์ ไม่มีข้อความแสดงว่าจำเลยคัดค้านคำตัดสินของศาลอย่างใดจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายดังกล่าว คำพิพากษาฎีกาที่ 442/2510 ที่จำเลยอ้างมีข้อความในคำร้องแตกต่างกับคดีนี้ นำมาปรับกับคดีนี้ไม่ได้"พิพากษายืน(จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ