คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56998หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องทั้งแปดยื่นฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3ที่ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีในระหว่างอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 3 อำนาจในการให้ทุเลาการบังคับคดีในระหว่างนี้จึงเป็นอำนาจเฉพาะของศาลอุทธรณ์ภาค 3เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่ให้ทุเลา คู่ความฎีกาไม่ได้ จึงไม่รับฎีกาผู้ร้องทั้งแปดเห็นว่า อำนาจในการสั่งรับฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 ของผู้ร้องทั้งแปดนั้นเป็นอำนาจสั่งการของศาลฎีกา การที่ศาลชั้นต้นเป็นผู้สั่งแทนจึงไม่ถูกต้องและคำสั่งที่ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีในระหว่างอุทธรณ์ไม่เป็นคำสั่งที่ถึงที่สุด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาคำสั่งของผู้ร้องทั้งแปดไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดและพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลายเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีหนังสือถึงผู้ร้องทั้งแปดให้ชำระหนี้ค่าหุ้นที่ค้างชำระ ผู้ร้องทั้งแปดยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่ง ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้อง ผู้ร้องทั้งแปดทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของผู้ร้อง ผู้ร้องทั้งแปดยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ และยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งที่สั่งว่าผู้ร้องทั้งแปดขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องผู้ร้องทั้งแปดอุทธรณ์คำสั่ง และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์ภาค 3 สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้องผู้ร้องทั้งแปดฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าวผู้ร้องทั้งแปดยื่นคำร้องนี้คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3ที่ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับนั้น เป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 3โดยเฉพาะเมื่อมีคำสั่งไม่อนุญาตแล้วคำสั่งย่อมถึงที่สุดที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2407/2535ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นางจรุงรัตน์ เพชรยุทธกร กับพวกผู้ร้องบริษัทเพชรอำนวยพลหาดใหญ่ จำกัดจำเลยนางจรุงรัตน์ เพชรยุทธกร กับพวกรวม 8 คน ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153 ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า ผู้ร้องทั้งแปดยื่นฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3ที่ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีในระหว่างอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 3 อำนาจในการให้ทุเลาการบังคับคดีในระหว่างนี้จึงเป็นอำนาจเฉพาะของศาลอุทธรณ์ภาค 3เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่ให้ทุเลา คู่ความฎีกาไม่ได้ จึงไม่รับฎีกาผู้ร้องทั้งแปดเห็นว่า อำนาจในการสั่งรับฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 ของผู้ร้องทั้งแปดนั้นเป็นอำนาจสั่งการของศาลฎีกา การที่ศาลชั้นต้นเป็นผู้สั่งแทนจึงไม่ถูกต้องและคำสั่งที่ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีในระหว่างอุทธรณ์ไม่เป็นคำสั่งที่ถึงที่สุด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาคำสั่งของผู้ร้องทั้งแปดไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดและพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลายเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีหนังสือถึงผู้ร้องทั้งแปดให้ชำระหนี้ค่าหุ้นที่ค้างชำระ ผู้ร้องทั้งแปดยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่ง ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้อง ผู้ร้องทั้งแปดทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของผู้ร้อง ผู้ร้องทั้งแปดยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ และยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งที่สั่งว่าผู้ร้องทั้งแปดขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องผู้ร้องทั้งแปดอุทธรณ์คำสั่ง และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์ภาค 3 สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้องผู้ร้องทั้งแปดฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าวผู้ร้องทั้งแปดยื่นคำร้องนี้คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3ที่ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับนั้น เป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 3โดยเฉพาะเมื่อมีคำสั่งไม่อนุญาตแล้วคำสั่งย่อมถึงที่สุดที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ประจักษ์ พุทธิสมบัติ-ปรีชา ธนานันท์-สมาน เวทวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2407/2535ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นางจรุงรัตน์ เพชรยุทธกร กับพวกผู้ร้องบริษัทเพชรอำนวยพลหาดใหญ่ จำกัดจำเลยนางจรุงรัตน์ เพชรยุทธกร กับพวกรวม 8 คน ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153 ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า ผู้ร้องทั้งแปดยื่นฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3ที่ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีในระหว่างอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 3 อำนาจในการให้ทุเลาการบังคับคดีในระหว่างนี้จึงเป็นอำนาจเฉพาะของศาลอุทธรณ์ภาค 3เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่ให้ทุเลา คู่ความฎีกาไม่ได้ จึงไม่รับฎีกาผู้ร้องทั้งแปดเห็นว่า อำนาจในการสั่งรับฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 ของผู้ร้องทั้งแปดนั้นเป็นอำนาจสั่งการของศาลฎีกา การที่ศาลชั้นต้นเป็นผู้สั่งแทนจึงไม่ถูกต้องและคำสั่งที่ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีในระหว่างอุทธรณ์ไม่เป็นคำสั่งที่ถึงที่สุด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาคำสั่งของผู้ร้องทั้งแปดไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดและพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลายเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีหนังสือถึงผู้ร้องทั้งแปดให้ชำระหนี้ค่าหุ้นที่ค้างชำระ ผู้ร้องทั้งแปดยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่ง ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้อง ผู้ร้องทั้งแปดทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของผู้ร้อง ผู้ร้องทั้งแปดยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ และยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งที่สั่งว่าผู้ร้องทั้งแปดขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องผู้ร้องทั้งแปดอุทธรณ์คำสั่ง และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์ภาค 3 สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้องผู้ร้องทั้งแปดฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าวผู้ร้องทั้งแปดยื่นคำร้องนี้คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3ที่ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับนั้น เป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 3โดยเฉพาะเมื่อมีคำสั่งไม่อนุญาตแล้วคำสั่งย่อมถึงที่สุดที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ประจักษ์ พุทธิสมบัติ-ปรีชา ธนานันท์-สมาน เวทวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ