phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5545/2541หลักกฎหมาย: จำเลยให้การว่า หนังสือสัญญาค้ำประกันท้ายฟ้องเป็นเอกสารที่จำเลยลงลายมือชื่อโดยที่ยังไม่ได้กรอกข้อความ โจทก์หรือตัวแทนโจทก์กรอกข้อความลงในเอกสารดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากจำเลย จึงเป็นเอกสารปลอมขอให้ยกฟ้อง และฟ้องแย้งบังคับโจทก์คืนเอกสารดังกล่าวแก่จำเลย หากไม่คืนขอให้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งทำลายเอกสารดังกล่าวโดยถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทน ซึ่งหากพิจารณาได้ความตามคำให้การจำเลยดังกล่าว ศาลต้องพิพากษายกฟ้อง จำเลยย่อมได้รับผลตามคำพิพากษาอยู่แล้ว กรณีไม่มีเหตุจำเป็นที่จำเลยจะฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์คืนเอกสารหรือทำลายเอกสารดังกล่าวอีก จึงชอบที่ศาลจะไม่รับฟ้องแย้งของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5545/2541ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน)โจทก์บริษัทเกษมสิริ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสามจำเลยให้การว่า หนังสือสัญญาค้ำประกันท้ายฟ้องเป็นเอกสารที่จำเลยลงลายมือชื่อโดยที่ยังไม่ได้กรอกข้อความ โจทก์หรือตัวแทนโจทก์กรอกข้อความลงในเอกสารดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากจำเลย จึงเป็นเอกสารปลอมขอให้ยกฟ้อง และฟ้องแย้งบังคับโจทก์คืนเอกสารดังกล่าวแก่จำเลย หากไม่คืนขอให้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งทำลายเอกสารดังกล่าวโดยถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทน ซึ่งหากพิจารณาได้ความตามคำให้การจำเลยดังกล่าว ศาลต้องพิพากษายกฟ้อง จำเลยย่อมได้รับผลตามคำพิพากษาอยู่แล้ว กรณีไม่มีเหตุจำเป็นที่จำเลยจะฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์คืนเอกสารหรือทำลายเอกสารดังกล่าวอีก จึงชอบที่ศาลจะไม่รับฟ้องแย้งของจำเลย(วิเทพ ศิริพากย์-บุญธรรม อยู่พุก-ชวลิต ศรีสง่า)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายพริษฐ์ ปิยะนราธรศาลอุทธรณ์ - นายพลรัตน์ ประทุมทานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5545/2541ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน)โจทก์บริษัทเกษมสิริ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสามจำเลยให้การว่า หนังสือสัญญาค้ำประกันท้ายฟ้องเป็นเอกสารที่จำเลยลงลายมือชื่อโดยที่ยังไม่ได้กรอกข้อความ โจทก์หรือตัวแทนโจทก์กรอกข้อความลงในเอกสารดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากจำเลย จึงเป็นเอกสารปลอมขอให้ยกฟ้อง และฟ้องแย้งบังคับโจทก์คืนเอกสารดังกล่าวแก่จำเลย หากไม่คืนขอให้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งทำลายเอกสารดังกล่าวโดยถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทน ซึ่งหากพิจารณาได้ความตามคำให้การจำเลยดังกล่าว ศาลต้องพิพากษายกฟ้อง จำเลยย่อมได้รับผลตามคำพิพากษาอยู่แล้ว กรณีไม่มีเหตุจำเป็นที่จำเลยจะฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์คืนเอกสารหรือทำลายเอกสารดังกล่าวอีก จึงชอบที่ศาลจะไม่รับฟ้องแย้งของจำเลย(วิเทพ ศิริพากย์-บุญธรรม อยู่พุก-ชวลิต ศรีสง่า)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายพริษฐ์ ปิยะนราธรศาลอุทธรณ์ - นายพลรัตน์ ประทุมทานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 5 /2559เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559-------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 5/90/59 | - | 40,000 | 2 ก.พ. 59 | 4 ก.พ. 59 | 4 พ.ค. 59 | 90 วัน | 90 วัน || 5/182/59 | - | 40,000 | 2 ก.พ. 59 | 4 ก.พ. 59 | 4 ส.ค. 59 | 182 วัน | 182 วัน || 1/371/59 | - | 40,000 | 2 ก.พ. 59 | 4 ก.พ. 59 | 12 ม.ค. 60 | 371 วัน | 343 วัน || 6/91/59 | - | 40,000 | 9 ก.พ. 59 | 11 ก.พ. 59 | 12 พ.ค. 59 | 91 วัน | 91 วัน || 6/182/59 | - | 40,000 | 9 ก.พ. 59 | 11 ก.พ. 59 | 11 ส.ค. 59 | 182 วัน | 182 วัน || 7/91/59 | - | 40,000 | 16 ก.พ. 59 | 18 ก.พ. 59 | 19 พ.ค. 59 | 91 วัน | 91 วัน || 7/182/59 | - | 40,000 | 16 ก.พ. 59 | 18 ก.พ. 59 | 18 ส.ค. 59 | 182 วัน | 182 วัน || 1/2ปี/2559 | จะกําหนดและประกาศในวันที่ 16 ก.พ. 59 | 40,000 | 18 ก.พ. 59 | 23 ก.พ. 59 | 23 ก.พ. 61 | 2 ปี | 2 ปี || 8/91/59 | - | 40,000 | 23 ก.พ. 59 | 25 ก.พ. 59 | 26 พ.ค. 59 | 91 วัน | 91 วัน || 8/182/59 | - | 40,000 | 23 ก.พ. 59 | 25 ก.พ. 59 | 25 ส.ค. 59 | 182 วัน | 182 วัน || 1/FRB3ปี/2558 | 3M BIBOR - 0.1(สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 ก.พ. 59 จะประกาศในวันที่ 15 ก.พ. 59) | 10,000 | 26 ก.พ. 59 | 1 มี.ค. 59 | 17 ก.พ. 61 | 3 ปี | 1.97 ปี | โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/2ปี/2559 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) | ธนาคารแห่งประเทศไทยจะกําหนดและประกาศในวันอังคารที่ 16 กุมภาพันธ์ 2559 || การคํานวณดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่า ๆ กัน || วันชําระดอกเบี้ย | วันที่ 23 กุมภาพันธ์ และ 23 สิงหาคม ของทุกปี || วันชําระดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 23 สิงหาคม 2559 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2561 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด | สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/FRB3ปี/2558 ธปท. จะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาสําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) ในวันพุธที่ 24 กุมภาพันธ์ 2559อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 22 มกราคม 2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 มกราคม 2559 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9335/2544หลักกฎหมาย: ตาม พ.ร.บ. การรับขนของทางทะเล พ.ศ. 2534 มาตรา 58 วรรคหนึ่ง เป็นเรื่องที่ผู้ขนส่งต้องรับผิดในกรณีที่ของที่ผู้ขนส่งได้รับมอบหมายเกิดสูญหายหรือเสียหายไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน ซึ่งความรับผิดดังกล่าวหมายถึง กรณีเกิดการสูญหายหรือเสียหายแก่ของที่ผู้ขนส่งรับมอบหมาย การสูญหายนี้หมายถึงของไม่อยู่ในวิสัยที่ผู้ขนส่งมอบให้แก่ผู้รับตราส่งได้ตามสัญญา ดังนั้นกรณีที่ผู้ขนส่งไม่ยอมส่งมอบของให้แก่ผู้รับตราส่ง แต่ได้ส่งมอบของดังกล่าวให้แก่ผู้ซื้อซึ่งมิใช่เป็นบุคคลที่มีชื่อแสดงในใบตราส่งว่าเป็นผู้รับตราส่ง จึงไม่เข้ากรณีของสูญหายหรือเสียหายตามบทบัญญัติดังกล่าว ผู้ขนส่งจึงต้องรับผิดไม่จำกัดจำนวน การพิพากษาให้ชำระหนี้เป็นเงินต่างประเทศ ท่านให้คิดตามอัตราแลกเปลี่ยนในเวลาที่ใช้เงินตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 196 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9335/2544ธนาคารลิว ชอง ฮิง จำกัดโจทก์บริษัทแสงไทยเดินเรือทะเล 1988 จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 196 พ.ร.บ.การรับขนของทางทะเล พ.ศ.2534 ม. 46, ม. 58, ม. 60ตาม พ.ร.บ. การรับขนของทางทะเล พ.ศ. 2534 มาตรา 58 วรรคหนึ่ง เป็นเรื่องที่ผู้ขนส่งต้องรับผิดในกรณีที่ของที่ผู้ขนส่งได้รับมอบหมายเกิดสูญหายหรือเสียหายไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน ซึ่งความรับผิดดังกล่าวหมายถึง กรณีเกิดการสูญหายหรือเสียหายแก่ของที่ผู้ขนส่งรับมอบหมาย การสูญหายนี้หมายถึงของไม่อยู่ในวิสัยที่ผู้ขนส่งมอบให้แก่ผู้รับตราส่งได้ตามสัญญา ดังนั้นกรณีที่ผู้ขนส่งไม่ยอมส่งมอบของให้แก่ผู้รับตราส่ง แต่ได้ส่งมอบของดังกล่าวให้แก่ผู้ซื้อซึ่งมิใช่เป็นบุคคลที่มีชื่อแสดงในใบตราส่งว่าเป็นผู้รับตราส่ง จึงไม่เข้ากรณีของสูญหายหรือเสียหายตามบทบัญญัติดังกล่าว ผู้ขนส่งจึงต้องรับผิดไม่จำกัดจำนวน การพิพากษาให้ชำระหนี้เป็นเงินต่างประเทศ ท่านให้คิดตามอัตราแลกเปลี่ยนในเวลาที่ใช้เงินตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 196(วิชัย วิวิตเสวี-เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-พินิจ เพชรรุ่ง)ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าร - นายไมตรี ศิริเมธารักษ์ศาลอุทธรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 592/2471หลักกฎหมาย: ลักกระบือจับกระบือได้ในเวลากระชั้นชิดติดต่อกันมีผู้ร้ายลักกระบือ เจ้าทรัพย์กับพวกรีบออกค้นหาตัวคนร้ายแลตามรอยเท้าติด ๆ กันไปตลอดทางไปในป่า จนต่อมาประมาณ ๓๖ ชั่วโมงพวกเจ้าทรัพย์จึงพบกระบือที่ถูกลัก แลได้เห็นคน ๒ คนวิ่งหนีไป วินิจฉัยว่า ผู้ร้ายที่วิ่งหนีไป ไปนั้นมีผิดตาม ม. ๒๙๐ ไม่ใช่ ม. ๓๒๑ ( เทียบฎีกาที่ ๙๕๒/๒๔๖๘ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 592/2471อัยยการพัทลุงโจทก์นายพัน พิเศษล. ป.อ. ม. 296ลักกระบือจับกระบือได้ในเวลากระชั้นชิดติดต่อกันมีผู้ร้ายลักกระบือ เจ้าทรัพย์กับพวกรีบออกค้นหาตัวคนร้ายแลตามรอยเท้าติด ๆ กันไปตลอดทางไปในป่า จนต่อมาประมาณ ๓๖ ชั่วโมงพวกเจ้าทรัพย์จึงพบกระบือที่ถูกลัก แลได้เห็นคน ๒ คนวิ่งหนีไป วินิจฉัยว่า ผู้ร้ายที่วิ่งหนีไป ไปนั้นมีผิดตาม ม. ๒๙๐ ไม่ใช่ ม. ๓๒๑ ( เทียบฎีกาที่ ๙๕๒/๒๔๖๘ )(บัส-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: มีผู้ร้ายลักกระบือ เจ้าทรัพย์กับพวกรีบออกค้นหาตัวคนร้ายแลตามรอยเท้าติด ๆ กันไปตลอดทางไปในป่า จนต่อมาประมาณ ๓๖ ชั่วโมงพวกเจ้าทรัพย์จึงพบกระบือที่ถูกลัก แลได้เห็นคน ๒ คนวิ่งหนีไป วินิจฉัยว่า ผู้ร้ายที่วิ่งหนีไป ไปนั้นมีผิดตาม ม. ๒๙๐ ไม่ใช่ ม. ๓๒๑ ( เทียบฎีกาที่ ๙๕๒/๒๔๖๘ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 592/2471อัยยการพัทลุงโจทก์นายพัน พิเศษล. ป.อ. ม. 296ลักกระบือจับกระบือได้ในเวลากระชั้นชิดติดต่อกันมีผู้ร้ายลักกระบือ เจ้าทรัพย์กับพวกรีบออกค้นหาตัวคนร้ายแลตามรอยเท้าติด ๆ กันไปตลอดทางไปในป่า จนต่อมาประมาณ ๓๖ ชั่วโมงพวกเจ้าทรัพย์จึงพบกระบือที่ถูกลัก แลได้เห็นคน ๒ คนวิ่งหนีไป วินิจฉัยว่า ผู้ร้ายที่วิ่งหนีไป ไปนั้นมีผิดตาม ม. ๒๙๐ ไม่ใช่ ม. ๓๒๑ ( เทียบฎีกาที่ ๙๕๒/๒๔๖๘ )(บัส-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาการปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการอัยการพ.ศ.๒๕๕๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑เป็นปีที่๖๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการอัยการให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการอัยการ พ.ศ. ๒๕๔๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการอัยการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาการปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการอัยการพ.ศ. ๒๕๕๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการอัยการตามบัญชีอัตราเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการอัยการบัญชี ๒ ท้ายพระราชบัญญัติเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการอัยการ พ.ศ. ๒๕๔๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการอัยการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ให้เป็นไปตามอัตราที่กำหนดไว้ในบัญชีอัตราเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการอัยการท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีอัตราเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการอัยการ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ โดยที่มาตรา ๓ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการอัยการพ.ศ. ๒๕๔๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการอัยการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐กำหนดให้ในกรณีที่สมควรปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการอัยการให้สอดคล้องกับภาวะเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงไปถ้าการปรับอัตราเงินเดือนดังกล่าวเป็นการปรับเพิ่มเป็นร้อยละเท่ากันทุกอัตราและไม่เกินร้อยละสิบของอัตราที่ใช้บังคับอยู่การปรับให้กระทำโดยตราเป็นพระราชกฤษฎีกาประกอบกับอัตราเงินเดือนข้าราชการอัยการในปัจจุบันไม่เหมาะสมกับภาวะเศรษฐกิจและค่าครองชีพที่เพิ่มสูงขึ้นสมควรปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการอัยการให้เหมาะสมยิ่งขึ้น โดยปรับเพิ่มในอัตราร้อยละสี่เท่ากันทุกอัตราจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๘มกราคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๑๒ ก/หน้า ๗/๑๖ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิษณุโลกฉบับที่๔๒ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิษณุโลกได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิษณุโลก ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๕๐จึงกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดพิษณุโลก สายที่๒๕๗๔ นครไทย - อุทยานแห่งชาติภูหินร่องกล้า โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่๒๕๗๔ ชื่อเส้นทาง นครไทย - อุทยานแห่งชาติภูหินร่องกล้าเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอนครไทยไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑๓ (ถนนอุดรดำริ) ถึงบ้านหนองกระท้าวแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๑๓ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๓๓๑ผ่านบ้านโคกอีรอบ บ้านห้วยตีนตั่ง บ้านห้วยน้ำไซ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณอุทยานแห่งชาติภูหินร่องกล้าประกาศณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐พิพัฒน์วงศาโรจน์ผู้ว่าราชการจังหวัดพิษณุโลกประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิษณุโลกปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐พฤศจิกายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๒๐๖/๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051/2539หลักกฎหมาย: คดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง แต่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ยังไม่ได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงดังกล่าว ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงนั้นไปได้เลยโดยไม่ต้องย้อนสำนวน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051/2539นางเฮียง ไทยสวัสดิ์โจทก์นายประสงค์ ไทยสวัสดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 243, ม. 247, ม. 248คดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง แต่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ยังไม่ได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงดังกล่าว ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงนั้นไปได้เลยโดยไม่ต้องย้อนสำนวน(จเร อำนวยวัฒนา-อรุณ น้าประเสริฐ-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายสุภัทร์ สุทธิมนัสศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายทวิช อนันตรสุชาติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051/2539นางเฮียง ไทยสวัสดิ์โจทก์นายประสงค์ ไทยสวัสดิ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 243, ม. 247, ม. 248คดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง แต่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ยังไม่ได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงดังกล่าว ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงนั้นไปได้เลยโดยไม่ต้องย้อนสำนวน(จเร อำนวยวัฒนา-อรุณ น้าประเสริฐ-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายสุภัทร์ สุทธิมนัสศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายทวิช อนันตรสุชาติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 599/2543หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตาม ป.อ.มาตรา 83,341 ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาได้ความว่า ตั้งแต่ก่อนเกิดเหตุและขณะเกิดเหตุไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองกระทำการใด ๆ อันมีลักษณะร่วมกับ ว.หลอกลวง ท.กับโจทก์ร่วม และในวันที่ ท.รับเงินจำนวน 5,000,000 บาท ของโจทก์ร่วมไว้และส่งมอบให้แก่ ว.ในเวลาต่อมานั้น จำเลยทั้งสองเพียงช่วย ว.นับเงินดังกล่าวและกลับออกไปพร้อมกับ ว.โดยไม่ปรากฏพฤติกรรมของจำเลยทั้งสองที่จะคิดเห็นได้ว่าจำเลยทั้งสองมีส่วนเกี่ยวข้องรู้เห็นแนะนำชักพา ช่วยพูดสนับสนุนหรือกระทำด้วยประการใด ๆ อันเป็นการช่วยเหลือ หรือให้ความสะดวกก่อนหรือขณะที่ ท.ส่งมอบเงินของโจทก์ร่วมแก่ ว. จำเลยทั้งสองย่อมไม่มีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดฐานฉ้อโกงตามความใน ป.อ.มาตรา 86 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 599/2543๔๒ พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางละมัย ศรีอ่อนโจทก์ร่วมนางจิตรา สายด้วงจำเลย ป.อ. ม. 86โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตาม ป.อ.มาตรา 83,341 ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาได้ความว่า ตั้งแต่ก่อนเกิดเหตุและขณะเกิดเหตุไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองกระทำการใด ๆ อันมีลักษณะร่วมกับ ว.หลอกลวง ท.กับโจทก์ร่วม และในวันที่ ท.รับเงินจำนวน 5,000,000 บาท ของโจทก์ร่วมไว้และส่งมอบให้แก่ ว.ในเวลาต่อมานั้น จำเลยทั้งสองเพียงช่วย ว.นับเงินดังกล่าวและกลับออกไปพร้อมกับ ว.โดยไม่ปรากฏพฤติกรรมของจำเลยทั้งสองที่จะคิดเห็นได้ว่าจำเลยทั้งสองมีส่วนเกี่ยวข้องรู้เห็นแนะนำชักพา ช่วยพูดสนับสนุนหรือกระทำด้วยประการใด ๆ อันเป็นการช่วยเหลือ หรือให้ความสะดวกก่อนหรือขณะที่ ท.ส่งมอบเงินของโจทก์ร่วมแก่ ว. จำเลยทั้งสองย่อมไม่มีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดฐานฉ้อโกงตามความใน ป.อ.มาตรา 86(โนรี จันทร์ทร-พินิจ เพชรรุ่ง-ทวีวัฒน์ แดงทองดี)ศาลแขวงตลิ่งชัน - นายชาญวิทย์ ท้วมเจริญศาลอุทธรณ์ - นายดิเรก อิงคนินันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 599/2543๔๒ พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางละมัย ศรีอ่อนโจทก์ร่วมนางจิตรา สายด้วงจำเลย ป.อ. ม. 86โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตาม ป.อ.มาตรา 83,341 ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาได้ความว่า ตั้งแต่ก่อนเกิดเหตุและขณะเกิดเหตุไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองกระทำการใด ๆ อันมีลักษณะร่วมกับ ว.หลอกลวง ท.กับโจทก์ร่วม และในวันที่ ท.รับเงินจำนวน 5,000,000 บาท ของโจทก์ร่วมไว้และส่งมอบให้แก่ ว.ในเวลาต่อมานั้น จำเลยทั้งสองเพียงช่วย ว.นับเงินดังกล่าวและกลับออกไปพร้อมกับ ว.โดยไม่ปรากฏพฤติกรรมของจำเลยทั้งสองที่จะคิดเห็นได้ว่าจำเลยทั้งสองมีส่วนเกี่ยวข้องรู้เห็นแนะนำชักพา ช่วยพูดสนับสนุนหรือกระทำด้วยประการใด ๆ อันเป็นการช่วยเหลือ หรือให้ความสะดวกก่อนหรือขณะที่ ท.ส่งมอบเงินของโจทก์ร่วมแก่ ว. จำเลยทั้งสองย่อมไม่มีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดฐานฉ้อโกงตามความใน ป.อ.มาตรา 86(โนรี จันทร์ทร-พินิจ เพชรรุ่ง-ทวีวัฒน์ แดงทองดี)ศาลแขวงตลิ่งชัน - นายชาญวิทย์ ท้วมเจริญศาลอุทธรณ์ - นายดิเรก อิงคนินันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมเรื่องหลักเกณฑ์การวินิจฉัยและการประเมินการสูญเสียสมรรถภาพของผู้ป่วยหรือบาดเจ็บด้วยโรคจากการทำงาน[๑] โดยที่เห็นเป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์การวินิจฉัยและการประเมินการสูญเสียสมรรถภาพของผู้ป่วยหรือบาดเจ็บด้วยโรคจากการทำงานเพื่อให้แพทย์ได้ใช้เป็นหลักเกณฑ์ในการวินิจฉัยและประเมินการสูญเสียสมรรถภาพของผู้ป่วยหรือบาดเจ็บอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗กระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑การวินิจฉัยโรคจากการทำงาน ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ ดังต่อไปนี้(๑)[๒]มีหลักฐานทางการแพทย์แสดงการเจ็บป่วย ดังนี้(ก) เวชระเบียน(ข) ผลและรายงานการชันสูตรต่าง ๆ ที่เกี่ยวกับโรค(ค) ใบรับรองแพทย์(ง) ความเห็นของแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ(๒) มีการวินิจฉัยแยกสาเหตุอื่นๆของการเจ็บป่วยซึ่งอาจทำให้เกิดการเจ็บป่วยแบบเดียวกัน (DifferentialDiagnosis)(๓)มีประวัติหรือหลักฐานทางประวัติหรือหลักฐานอื่นแสดงถึงการได้รับสิ่งคุกคามทั้งในงานและนอกงาน(๔) มีอาการหรืออาการแสดงครั้งแรก (onset)เกิดหลังจากสัมผัส (Exposure) และมีระยะเวลาก่อโรครายบุคคล (Inductiontime)ข้อ ๒นอกจากหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ตามข้อ ๑แล้วอาจใช้หลักเกณฑ์ข้อใดข้อหนึ่งประกอบการวินิจฉัยโรคได้ ดังต่อไปนี้(๑)การวินิจฉัยด้วยการรักษาทางการแพทย์พิสูจน์สาเหตุของโรค เช่นโรคพิษสารตะกั่วอาจจำเป็นต้องทำการตรวจทดลองรักษาไปก่อน เพื่อให้ผู้ป่วยปลอดภัยหากอาการดีขึ้น แสดงว่าน่าจะเป็นโรคพิษจากตะกั่ว(๒)อาการป่วยบางระยะสัมพันธ์กับการสัมผัสสิ่งแวดล้อมที่มีปัจจัยคุกคามในพื้นที่สงสัย(๓) อาการป่วยบางระยะเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้นเมื่อเว้นจากสิ่งแวดล้อมที่เป็นปัจจัยคุกคาม(๔) มีผู้ป่วยในกลุ่มผู้สัมผัสลักษณะเดียวกันมากกว่าหนึ่งรายหรือมีรายงานการสอบสวนทางระบาดวิทยาสนับสนุน(๕) สอดคล้องกับการศึกษา/รายงานในคนและสัตว์ก่อนหน้านี้ข้อ ๓หลักเกณฑ์การวินิจฉัยโรค ให้อ้างอิงเอกสารทางการของ WHOILO, และเกณฑ์สากลขององค์กรต่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับตามลำดับและเอกสารจะต้องเป็นฉบับปัจจุบัน หรือเอกสารเล่มที่จะออกใหม่ข้อ ๔การประเมินการสูญเสียสมรรถภาพ ให้ใช้หลักเกณฑ์การประเมินการสูญเสียสมรรถภาพคู่มือกำหนดแนวทางการประเมินการสูญเสียสมรรถภาพทางกายและจิตของคณะกรรมการที่ปรึกษาพนักงานเงินทดแทนกรมแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๕ หรือจนกว่าจะมีฉบับใหม่หรือเกณฑ์จากต่างประเทศข้อ ๕ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๐พูนสวัสดิ์มูลศาสตรสาทรรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่องหลักเกณฑ์การวินิจฉัยและการประเมินการสูญเสียสมรรถภาพของผู้ป่วย หรือบาดเจ็บด้วยโรคจากการทำงาน (ฉบับที่ ๒)[๓][๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๑๔/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๗/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๔๐[๒] ข้อ ๑ (๑) แก้ไขเพิ่มเติมโดย ประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมเรื่อง หลักเกณฑ์การวินิจฉัยและการประเมินการสูญเสียสมรรถภาพของผู้ป่วยหรือบาดเจ็บด้วยโรคจากการทำงาน (ฉบับที่ ๒)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนพิเศษ ๓๑ ง/หน้า ๘/๒๔ เมษายน ๒๕๔๑
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระบุรีฉบับที่๕๓ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ จังหวัดสระบุรี สายที่ ๒๕๔๙ ชื่อเส้นทางสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสระบุรี-หมู่บ้านท่าเยี่ยม[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระบุรีได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระบุรีในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๙ กันยายน ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดสระบุรี สายที่ ๒๕๔๙ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสระบุรี-หมู่บ้านท่าเยี่ยมโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่๒๕๔๙ ชื่อเส้นทาง สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสระบุรี-หมู่บ้านท่าเยี่ยมเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสระบุรี ไปตามถนนสุดบรรทัดถึงทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ ถึงถนนพิชัยรณรงค์สงครามแยกขวาไปตามถนนพิชัยรณรงค์สงคราม ผ่านสำนักงานประปาเทศบาลเมืองสระบุรี แยกซ้ายไปตามทางหลวงท้องถิ่นหมายเลขอบจ. สบ. ๐๐๑/๔๗ ผ่านบ้านม่วง บ้านตะกุด บ้านตลิ่งชัน ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านท่าเยี่ยมประกาศณ วันที่ ๑๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ธวัชชัยเทอดเผ่าไทยผู้ว่าราชการจังหวัดสระบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสระบุรีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๓มิถุนายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๘ ง/หน้า ๑๓๐/๗ มิถุนายน ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงสุรินทร์พ.ศ. ๒๕๔๓[๑] ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นปีที่ ๕๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงสุรินทร์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. ๒๔๙๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงสุรินทร์ พ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา ๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ศาลแขวงสุรินทร์ในจังหวัดสุรินทร์ ซึ่งมีเขตอำนาจในอำเภอเมืองสุรินทร์อำเภอกาบเชิง อำเภอจอมพระ อำเภอท่าตูม อำเภอปราสาท อำเภอรัตนบุรี อำเภอศีขรภูมิอำเภอสนม อำเภอสำโรงทาบ และอำเภอสังขะ มีเขตอำนาจในอำเภอเมืองสุรินทร์อำเภอกาบเชิง อำเภอจอมพระ อำเภอบัวเชด อำเภอปราสาท อำเภอลำดวน อำเภอศีขรภูมิอำเภอสังขะ กิ่งอำเภอเขวาสินรินทร์ อำเภอเมืองสุรินทร์ กิ่งอำเภอพนมดงรักอำเภอกาบเชิง และกิ่งอำเภอศรีณรงค์ อำเภอสังขะมาตรา ๔บรรดาคดีในเขตอำนาจของศาลจังหวัดรัตนบุรีที่ค้างพิจารณาอยู่ในศาลแขวงสุรินทร์ในวันเปิดทำการศาลจังหวัดรัตนบุรีให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลแขวงสุรินทร์มาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่ได้มีการจัดตั้งศาลจังหวัดรัตนบุรีขึ้นตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอรัตนบุรีจังหวัดสุรินทร์ พ.ศ. ๒๕๓๗ โดยมีเขตตลอดท้องที่อำเภอรัตนบุรี อำเภอชุมพลบุรีอำเภอท่าตูม อำเภอสนม และอำเภอสำโรงทาบ จังหวัดสุรินทร์ และจะเปิดทำการในวันที่ ๑มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ แต่พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงขอนแก่นศาลแขวงชลบุรี ศาลแขวงนครราชสีมา ศาลแขวงพระนครศรีอยุธยา ศาลแขวงลพบุรีศาลแขวงสุรินทร์ ศาลแขวงอุดรธานี และศาลแขวงอุบลราชธานี พ.ศ. ๒๕๓๒ได้กำหนดให้ศาลแขวงสุรินทร์มีเขตอำนาจในท้องที่ที่อยู่ในเขตอำนาจศาลจังหวัดรัตนบุรีด้วยจึงทำให้ศาลทั้งสองมีเขตอำนาจซ้อนกัน ดังนั้นเพื่อมิให้เกิดความสับสนและเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ประชาชนและเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงสุรินทร์ไม่ให้ซ้อนกับเขตอำนาจศาลจังหวัดรัตนบุรีนอกจากนี้ในปัจจุบันการคมนาคมระหว่างอำเภอบัวเชดกับอำเภอเมืองสุรินทร์มีความสะดวกรวดเร็วขึ้นประกอบกับกรมการปกครองได้ยกฐานะกิ่งอำเภอลำดวน อำเภอสังขะซึ่งอยู่ในเขตอำนาจศาลแขวงสุรินทร์ เป็นอำเภอลำดวนและยกฐานะตำบลในอำเภอที่อยู่ในเขตอำนาจศาลแขวงสุรินทร์เป็นกิ่งอำเภอ คือกิ่งอำเภอเขวาสินรินทร์ อำเภอเมืองสุรินทร์ กิ่งอำเภอพนมดงรัก อำเภอกาบเชิงและกิ่งอำเภอศรีณรงค์ อำเภอสังขะ สมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงสุรินทร์ให้ครอบคลุมถึงอำเภอและกิ่งอำเภอดังกล่าวด้วย จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศุภกรณ/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๓เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๔๙ ก/หน้า ๙/๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๓
ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 157 ลงวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2515 (ยกเลิก)ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๕๗ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /