คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 246/2503หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 ในฟ้องว่า เหตุเกิดวันที่ 30 กันยายน 2502 เวลากลางวันเช่นนี้ ต้องฟ้องต่อศาลทหารโจทก์จะนำคดีมาฟ้องยังศาลพลเรือนหาได้ไม่ เพราะตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 ข้อ 1(9) ระบุมาตรา 334 ให้อยู่ในอำนาจศาลทหารไว้ด้วยแม้ในพระราชบัญญัติกฎอัยการศึก (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2502 ซึ่งออกภายหลังจะมิได้ระบุ มาตรา 334 ก็ตาม แต่พระราชบัญญัตินี้ได้ระบุไว้ชัดใน มาตรา 6 ว่า ไม่กระทบกระทั่งประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 แต่อย่างใดโจทก์ฟ้องคดีนี้ต่อศาลแขวงนครราชสีมา ขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 ให้ฟ้องว่าเหตุเกิดวันที่ 30 ก.ย. 2502ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องอ้างว่าคดีไม่อยู่ในอำนาจศาลพลเรือนโจทก์อุทธรณ์ว่า คดีอยู่ในอำนาจศาลพลเรือนเพราะมาตรา 334ที่โจทก์อ้างในฟ้องขอให้ลงโทษนั้นไม่มีในบัญชีท้าย พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2502 จึงต้องฟ้องต่อศาลพลเรือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้อยู่ในอำนาจศาลทหารตามบัญชีท้ายประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 ที่ว่า ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ตั้งแต่มาตรา 334 ถึงมาตรา 340 และมาตรา 357 ให้อยู่ในอำนาจศาลทหารแม้ใน พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก(ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2502 จะมิได้ระบุมาตรา 334 ที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยในคดีนี้ก็ตาม แต่ พระราชบัญญัติ นี้ มาตรา 6 ระบุไว้ชัดว่า ไม่กระทบกระทั่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 แต่อย่างใดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 246/2503นายอนันต์ อือวิบูลย์โจทก์นายไล หรือวิไล (ไม่ทราบนามสกุลจำเลย พ.ร.บ.กฎอัยการศึก (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2502 ม. 6 ประกาศของคณะปฎิวัติ ฉบับที่ 16 ข้อ 1 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 16 พ.ศ.2515 ข้อ (9) โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 ในฟ้องว่า เหตุเกิดวันที่ 30 กันยายน 2502 เวลากลางวันเช่นนี้ ต้องฟ้องต่อศาลทหารโจทก์จะนำคดีมาฟ้องยังศาลพลเรือนหาได้ไม่ เพราะตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 ข้อ 1(9) ระบุมาตรา 334 ให้อยู่ในอำนาจศาลทหารไว้ด้วยแม้ในพระราชบัญญัติกฎอัยการศึก (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2502 ซึ่งออกภายหลังจะมิได้ระบุ มาตรา 334 ก็ตาม แต่พระราชบัญญัตินี้ได้ระบุไว้ชัดใน มาตรา 6 ว่า ไม่กระทบกระทั่งประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 แต่อย่างใดโจทก์ฟ้องคดีนี้ต่อศาลแขวงนครราชสีมา ขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 ให้ฟ้องว่าเหตุเกิดวันที่ 30 ก.ย. 2502ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องอ้างว่าคดีไม่อยู่ในอำนาจศาลพลเรือนโจทก์อุทธรณ์ว่า คดีอยู่ในอำนาจศาลพลเรือนเพราะมาตรา 334ที่โจทก์อ้างในฟ้องขอให้ลงโทษนั้นไม่มีในบัญชีท้าย พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2502 จึงต้องฟ้องต่อศาลพลเรือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้อยู่ในอำนาจศาลทหารตามบัญชีท้ายประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 ที่ว่า ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ตั้งแต่มาตรา 334 ถึงมาตรา 340 และมาตรา 357 ให้อยู่ในอำนาจศาลทหารแม้ใน พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก(ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2502 จะมิได้ระบุมาตรา 334 ที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยในคดีนี้ก็ตาม แต่ พระราชบัญญัติ นี้ มาตรา 6 ระบุไว้ชัดว่า ไม่กระทบกระทั่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 แต่อย่างใดพิพากษายืน(เชื้อ คงคากุล-สุทธิวาทนฤพุฒิ-ประกอบ หุตะสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องคดีนี้ต่อศาลแขวงนครราชสีมา ขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 ให้ฟ้องว่าเหตุเกิดวันที่ 30 ก.ย. 2502ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องอ้างว่าคดีไม่อยู่ในอำนาจศาลพลเรือนโจทก์อุทธรณ์ว่า คดีอยู่ในอำนาจศาลพลเรือนเพราะมาตรา 334ที่โจทก์อ้างในฟ้องขอให้ลงโทษนั้นไม่มีในบัญชีท้าย พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2502 จึงต้องฟ้องต่อศาลพลเรือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้อยู่ในอำนาจศาลทหารตามบัญชีท้ายประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 ที่ว่า ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ตั้งแต่มาตรา 334 ถึงมาตรา 340 และมาตรา 357 ให้อยู่ในอำนาจศาลทหารแม้ใน พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก(ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2502 จะมิได้ระบุมาตรา 334 ที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยในคดีนี้ก็ตาม แต่ พระราชบัญญัติ นี้ มาตรา 6 ระบุไว้ชัดว่า ไม่กระทบกระทั่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 แต่อย่างใดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 246/2503นายอนันต์ อือวิบูลย์โจทก์นายไล หรือวิไล (ไม่ทราบนามสกุลจำเลย พ.ร.บ.กฎอัยการศึก (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2502 ม. 6 ประกาศของคณะปฎิวัติ ฉบับที่ 16 ข้อ 1 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 16 พ.ศ.2515 ข้อ (9) โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 ในฟ้องว่า เหตุเกิดวันที่ 30 กันยายน 2502 เวลากลางวันเช่นนี้ ต้องฟ้องต่อศาลทหารโจทก์จะนำคดีมาฟ้องยังศาลพลเรือนหาได้ไม่ เพราะตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 ข้อ 1(9) ระบุมาตรา 334 ให้อยู่ในอำนาจศาลทหารไว้ด้วยแม้ในพระราชบัญญัติกฎอัยการศึก (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2502 ซึ่งออกภายหลังจะมิได้ระบุ มาตรา 334 ก็ตาม แต่พระราชบัญญัตินี้ได้ระบุไว้ชัดใน มาตรา 6 ว่า ไม่กระทบกระทั่งประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 แต่อย่างใดโจทก์ฟ้องคดีนี้ต่อศาลแขวงนครราชสีมา ขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 ให้ฟ้องว่าเหตุเกิดวันที่ 30 ก.ย. 2502ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องอ้างว่าคดีไม่อยู่ในอำนาจศาลพลเรือนโจทก์อุทธรณ์ว่า คดีอยู่ในอำนาจศาลพลเรือนเพราะมาตรา 334ที่โจทก์อ้างในฟ้องขอให้ลงโทษนั้นไม่มีในบัญชีท้าย พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2502 จึงต้องฟ้องต่อศาลพลเรือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้อยู่ในอำนาจศาลทหารตามบัญชีท้ายประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 ที่ว่า ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ตั้งแต่มาตรา 334 ถึงมาตรา 340 และมาตรา 357 ให้อยู่ในอำนาจศาลทหารแม้ใน พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก(ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2502 จะมิได้ระบุมาตรา 334 ที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยในคดีนี้ก็ตาม แต่ พระราชบัญญัติ นี้ มาตรา 6 ระบุไว้ชัดว่า ไม่กระทบกระทั่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 16 แต่อย่างใดพิพากษายืน(เชื้อ คงคากุล-สุทธิวาทนฤพุฒิ-ประกอบ หุตะสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ