phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2540หลักกฎหมาย: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งห้าตาม ป.อ.มาตรา 290ซึ่งถือว่าเป็นคำฟ้องของโจทก์ร่วมด้วย โดยไม่ได้บรรยายมาในคำฟ้องเลยว่าผู้ตายได้รับอันตรายสาหัส และทางพิจารณาก็ไม่ได้ความดังกล่าว ดังนั้น ที่โจทก์ร่วมฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยทั้งห้าตาม ป.อ. มาตรา 297 จึงเป็นการฎีกาในข้อหาที่โจทก์ไม่ได้กล่าวมาในฟ้อง ทั้งเป็นเรื่องที่โจทก์ไม่ได้ประสงค์ให้ลงโทษ ศาลจะลงโทษจำเลยทั้งห้าในข้อหาดังกล่าวไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคสี่ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 ตามมาตรา 297 เป็นการเกินคำขอหรือมิได้กล่าวในฟ้อง โจทก์ร่วมจึงไม่มีสิทธิฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2540พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางเสงี่ยม มังกะลังโจทก์ร่วมนายคมสันหรือรอมลีหรือรอมหลงสกุลกับพวกจำเลย ป.อ. ม. 290, ม. 297 ป.วิ.อ. ม. 192คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งห้าตาม ป.อ.มาตรา 290ซึ่งถือว่าเป็นคำฟ้องของโจทก์ร่วมด้วย โดยไม่ได้บรรยายมาในคำฟ้องเลยว่าผู้ตายได้รับอันตรายสาหัส และทางพิจารณาก็ไม่ได้ความดังกล่าว ดังนั้น ที่โจทก์ร่วมฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยทั้งห้าตาม ป.อ. มาตรา 297 จึงเป็นการฎีกาในข้อหาที่โจทก์ไม่ได้กล่าวมาในฟ้อง ทั้งเป็นเรื่องที่โจทก์ไม่ได้ประสงค์ให้ลงโทษ ศาลจะลงโทษจำเลยทั้งห้าในข้อหาดังกล่าวไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคสี่ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 ตามมาตรา 297 เป็นการเกินคำขอหรือมิได้กล่าวในฟ้อง โจทก์ร่วมจึงไม่มีสิทธิฎีกา(สมชัย สายเชื้อ-วิรักษ์ เอื้ออังกูร-ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์)ศาลอาญาธนบุรี - นายสิทธิพัฒน์ สุทธ์สนั่นศาลอุทธรณ์ - นายกิติศักดิ์ กิติคุณไพโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2540พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางเสงี่ยม มังกะลังโจทก์ร่วมนายคมสันหรือรอมลีหรือรอมหลงสกุลกับพวกจำเลย ป.อ. ม. 290, ม. 297 ป.วิ.อ. ม. 192คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งห้าตาม ป.อ.มาตรา 290ซึ่งถือว่าเป็นคำฟ้องของโจทก์ร่วมด้วย โดยไม่ได้บรรยายมาในคำฟ้องเลยว่าผู้ตายได้รับอันตรายสาหัส และทางพิจารณาก็ไม่ได้ความดังกล่าว ดังนั้น ที่โจทก์ร่วมฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยทั้งห้าตาม ป.อ. มาตรา 297 จึงเป็นการฎีกาในข้อหาที่โจทก์ไม่ได้กล่าวมาในฟ้อง ทั้งเป็นเรื่องที่โจทก์ไม่ได้ประสงค์ให้ลงโทษ ศาลจะลงโทษจำเลยทั้งห้าในข้อหาดังกล่าวไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคสี่ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 ตามมาตรา 297 เป็นการเกินคำขอหรือมิได้กล่าวในฟ้อง โจทก์ร่วมจึงไม่มีสิทธิฎีกา(สมชัย สายเชื้อ-วิรักษ์ เอื้ออังกูร-ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์)ศาลอาญาธนบุรี - นายสิทธิพัฒน์ สุทธ์สนั่นศาลอุทธรณ์ - นายกิติศักดิ์ กิติคุณไพโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดพิจิตร(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดพิจิตร จึงออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดทำแผนผังโครงการ และวิธีการในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดพิจิตร(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มเติมข้อความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓๒และข้อ ๓๓ แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดพิจิตร พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ ๓๒ ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้(๑) ที่ดินเปล่าต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวาและมีความกว้างไม่น้อยกว่า ๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตรเว้นแต่ข้อบัญญัติของท้องถิ่นใดกำหนดไว้สูงกว่าก็ให้เป็นไปตามข้อบัญญัติของท้องถิ่นนั้นโดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่น ๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่นสนามกีฬา และหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ลักษณะเดียวกัน(๒) ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวามีความกว้างไม่น้อยกว่า ๔.๐๐ เมตร และมีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ตารางเมตร(๓) พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้นต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า๖๔ ตารางเมตรอาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ทั้งนี้ ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองข้อ ๓๓ เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินดังกล่าวตามข้อ๓๒ (๑) หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๓๒ (๒) เป็นสาธารณูปโภคสำหรับที่ดินที่เป็นที่ตั้งพื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นเช่น สำนักงาน สโมสร ฯลฯ ตามข้อ ๓๒ (๓) ผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดิน เนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวาและให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อ ๔ ข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑ปรีชา เรืองจันทร์ผู้ว่าราชการจังหวัดพิจิตรประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดพิจิตรวัชศักดิ์/จัดทำ๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๘ กรกฎาคม ๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๗๙ ง/หน้า ๓๖/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 80/2563เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่(ฉบับที่ 9)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิก (ง) ใน (7) ของวรรคหนึ่งในข้อ 23 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 39/2559 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 53/2561 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ (ฉบับที่ 5) ลงวันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2561ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน (ค) ของ (4) ในวรรคหนึ่งของข้อ 28 แห่งประกาศคณะกรรมการ กํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 39/2559 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(ค) ในกรณีที่บริษัทจดทะเบียนมีลักษณะตามข้อ 23(7) ต้องแสดงได้ว่าเป็นไปตามหลักเกณฑ์ในข้อ 23(7) (ก) ด้วย" ข้อ 3 ให้ยกเลิกความใน (2) ของวรรคหนึ่งในข้อ 33 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 39/2559 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(2) ในกรณีที่บริษัทจดทะเบียนมีลักษณะตามข้อ 23(7) ต้องแสดงได้ว่าเป็นไปตามหลักเกณฑ์ในข้อ 23(7) (ก) เว้นแต่ในกรณีที่ขนาดของบริษัทย่อยตามข้อ 24(1) หรือบริษัทตามข้อ 24(2) มีสัดส่วนที่ไม่มีนัยสําคัญเมื่อเทียบกับขนาดของบริษัทจดทะเบียน" ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 28 ธันวาคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 563/2485หลักกฎหมาย: คดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยหาว่านำยาเส้น 243 ห่อออกจากเขตปลูกยาสูบจังหวัดสุโขทัยและนำเข้าเขตจังหวัดอุทัยธานีโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน. ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานทางจังหวัดสุโขทัยให้นำออกจากเขตได้เมื่อจำเลยนำเข้ามาในเขตจังหวัดอุทัยธานี. ซึ่งกฎหมายไม่ได้บัญญัติห้ามมิให้นำเข้าโดยมิได้รับอนุญาตจำเลยจึงไม่มีความผิด. พิพากษายกฟ้อง คดีถึงที่สุดไปแล้ว.ต่อมาโจทก์มาฟ้องจำเลยเป็นคดีหลังหาว่าจำเลยนำยาเส้น243 ห่อ รายเดียวกันออกนอกเขตจังหวัดนครสวรรค์เข้ามาในเขตจังหวัดอุทัยธานีโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานอีก.อันเป็นการกระทำกรรมเดียวกันกับที่โจทก์ฟ้องจำเลยในคดีก่อน. ถึงแม้ในคดีหลังโจทก์จะฟ้องว่าจำเลยนำออกนอกเขตปลูกยาสูบในเขตจังหวัดนครสวรรค์ก็ดี ก็เป็นยาสูบรายเดียวกันกับที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยแล้วนั่นเอง. จึงเป็นการฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา39(4). ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 563/2485อัยการอุทัยธานีโจทก์นายเจริญ เปล่งปลั่งจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2481 ม. 9 ป.วิ.อ. ม. 39 (4)คดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยหาว่านำยาเส้น 243 ห่อออกจากเขตปลูกยาสูบจังหวัดสุโขทัยและนำเข้าเขตจังหวัดอุทัยธานีโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน. ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานทางจังหวัดสุโขทัยให้นำออกจากเขตได้เมื่อจำเลยนำเข้ามาในเขตจังหวัดอุทัยธานี. ซึ่งกฎหมายไม่ได้บัญญัติห้ามมิให้นำเข้าโดยมิได้รับอนุญาตจำเลยจึงไม่มีความผิด. พิพากษายกฟ้อง คดีถึงที่สุดไปแล้ว.ต่อมาโจทก์มาฟ้องจำเลยเป็นคดีหลังหาว่าจำเลยนำยาเส้น243 ห่อ รายเดียวกันออกนอกเขตจังหวัดนครสวรรค์เข้ามาในเขตจังหวัดอุทัยธานีโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานอีก.อันเป็นการกระทำกรรมเดียวกันกับที่โจทก์ฟ้องจำเลยในคดีก่อน. ถึงแม้ในคดีหลังโจทก์จะฟ้องว่าจำเลยนำออกนอกเขตปลูกยาสูบในเขตจังหวัดนครสวรรค์ก็ดี ก็เป็นยาสูบรายเดียวกันกับที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยแล้วนั่นเอง. จึงเป็นการฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา39(4).(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็น)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 563/2485อัยการอุทัยธานีโจทก์นายเจริญ เปล่งปลั่งจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2481 ม. 9 ป.วิ.อ. ม. 39 (4)คดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยหาว่านำยาเส้น 243 ห่อออกจากเขตปลูกยาสูบจังหวัดสุโขทัยและนำเข้าเขตจังหวัดอุทัยธานีโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน. ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานทางจังหวัดสุโขทัยให้นำออกจากเขตได้เมื่อจำเลยนำเข้ามาในเขตจังหวัดอุทัยธานี. ซึ่งกฎหมายไม่ได้บัญญัติห้ามมิให้นำเข้าโดยมิได้รับอนุญาตจำเลยจึงไม่มีความผิด. พิพากษายกฟ้อง คดีถึงที่สุดไปแล้ว.ต่อมาโจทก์มาฟ้องจำเลยเป็นคดีหลังหาว่าจำเลยนำยาเส้น243 ห่อ รายเดียวกันออกนอกเขตจังหวัดนครสวรรค์เข้ามาในเขตจังหวัดอุทัยธานีโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานอีก.อันเป็นการกระทำกรรมเดียวกันกับที่โจทก์ฟ้องจำเลยในคดีก่อน. ถึงแม้ในคดีหลังโจทก์จะฟ้องว่าจำเลยนำออกนอกเขตปลูกยาสูบในเขตจังหวัดนครสวรรค์ก็ดี ก็เป็นยาสูบรายเดียวกันกับที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยแล้วนั่นเอง. จึงเป็นการฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา39(4).(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็น)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2821/2522หลักกฎหมาย: จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์ก่อสร้างอาคาร เมื่อโจทก์ลงมือก่อสร้างไปบ้างแล้ว โจทก์ใช้สิทธิบอกเลิกสัญญา กรณีเช่นนี้คู่สัญญาแต่ละฝ่ายจำต้องให้อีกฝ่ายหนึ่งได้กลับคืนสู่ฐานะดังที่เป็นอยู่เดิม ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 391 ส่วนการงานที่โจทก์ได้ทำไปแล้ว จำเลยต้องชดใช้คืนด้วยการใช้เงินตามควรค่าแห่งการนั้น ๆ โดยไม่ต้องคำนึงว่าคู่สัญญาฝ่ายที่บอกเลิกสัญญาจะเป็นฝ่ายผิดสัญญาหรือไม่ เว้นแต่ค่าเสียหายจะเรียกได้เฉพาะฝ่ายที่ไม่ได้ผิดสัญญา เพราะผลงานที่โจทก์ทำให้จำเลยไปแล้วในขณะที่บอกเลิกสัญญาย่อมเป็นประโยชน์แก่จำเลยโดยตรง เมื่อผู้อื่นรับจ้างก่อสร้างอาคารต่อไป ผู้รับจ้างรายใหม่ก็ใช้ผลงานที่โจทก์ทำไว้แล้วต่อไปได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2821/2522บริษัทวรกิจ จำกัดโจทก์การไฟฟ้านครหลวงจำเลย ป.พ.พ. ม. 386, ม. 387, ม. 391, ม. 392จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์ก่อสร้างอาคาร เมื่อโจทก์ลงมือก่อสร้างไปบ้างแล้ว โจทก์ใช้สิทธิบอกเลิกสัญญา กรณีเช่นนี้คู่สัญญาแต่ละฝ่ายจำต้องให้อีกฝ่ายหนึ่งได้กลับคืนสู่ฐานะดังที่เป็นอยู่เดิม ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 391 ส่วนการงานที่โจทก์ได้ทำไปแล้ว จำเลยต้องชดใช้คืนด้วยการใช้เงินตามควรค่าแห่งการนั้น ๆ โดยไม่ต้องคำนึงว่าคู่สัญญาฝ่ายที่บอกเลิกสัญญาจะเป็นฝ่ายผิดสัญญาหรือไม่ เว้นแต่ค่าเสียหายจะเรียกได้เฉพาะฝ่ายที่ไม่ได้ผิดสัญญา เพราะผลงานที่โจทก์ทำให้จำเลยไปแล้วในขณะที่บอกเลิกสัญญาย่อมเป็นประโยชน์แก่จำเลยโดยตรง เมื่อผู้อื่นรับจ้างก่อสร้างอาคารต่อไป ผู้รับจ้างรายใหม่ก็ใช้ผลงานที่โจทก์ทำไว้แล้วต่อไปได้(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2821/2522บริษัทวรกิจ จำกัดโจทก์การไฟฟ้านครหลวงจำเลย ป.พ.พ. ม. 386, ม. 387, ม. 391, ม. 392จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์ก่อสร้างอาคาร เมื่อโจทก์ลงมือก่อสร้างไปบ้างแล้ว โจทก์ใช้สิทธิบอกเลิกสัญญา กรณีเช่นนี้คู่สัญญาแต่ละฝ่ายจำต้องให้อีกฝ่ายหนึ่งได้กลับคืนสู่ฐานะดังที่เป็นอยู่เดิม ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 391 ส่วนการงานที่โจทก์ได้ทำไปแล้ว จำเลยต้องชดใช้คืนด้วยการใช้เงินตามควรค่าแห่งการนั้น ๆ โดยไม่ต้องคำนึงว่าคู่สัญญาฝ่ายที่บอกเลิกสัญญาจะเป็นฝ่ายผิดสัญญาหรือไม่ เว้นแต่ค่าเสียหายจะเรียกได้เฉพาะฝ่ายที่ไม่ได้ผิดสัญญา เพราะผลงานที่โจทก์ทำให้จำเลยไปแล้วในขณะที่บอกเลิกสัญญาย่อมเป็นประโยชน์แก่จำเลยโดยตรง เมื่อผู้อื่นรับจ้างก่อสร้างอาคารต่อไป ผู้รับจ้างรายใหม่ก็ใช้ผลงานที่โจทก์ทำไว้แล้วต่อไปได้(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4916 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกล่องบรรจุชิ้นเนื้อทางศัลยกรรม----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกล่องบรรจุชิ้นเนื้อทางศัลยกรรม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2759 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 ตุลาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5754 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการหาสารบางชนิดในผลิตภัณฑ์เทคนิคทางไฟฟ้าเล่ม 2 : การถอดชิ้นส่วน การแยกส่วนต่อออกจากกัน และการเตรียมตัวอย่างทางกล----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การหาสารบางชนิดในผลิตภัณฑ์เทคนิคทางไฟฟ้า เล่ม 2 : การถอดชิ้นส่วน การแยกส่วนต่อออกจากกัน และการเตรียมตัวอย่างทางกล มาตรฐานเลขที่ มอก. 2388 เล่ม 2 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการชําระค่าบริหารจัดการเกี่ยวกับการดําเนินการชําระหนี้เงินกู้\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_เพื่อกําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการชําระค่าบริหารจัดการเกี่ยวกับการดําเนินการชําระ หนี้เงินกู้จาก "บัญชีสะสมเพื่อการชําระคืนต้นเงินกู้ชดใช้ความเสียหายของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนา ระบบสถาบันการเงิน" ที่ชัดเจนและเหมาะสม อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 (3) แห่งพระราชกําหนด ปรับปรุงการบริหารหนี้เงินกู้ที่กระทรวงการคลังกู้เพื่อช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบ สถาบันการเงิน พ.ศ. 2555 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"กองทุน" หมายความว่า กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน"ผู้จัดการกองทุน" หมายความว่า ผู้จัดการกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน"หนี้เงินกู้" หมายความว่า หนี้เงินกู้ตามพระราชกําหนดให้อํานาจกระทรวงการคลังกู้เงิน และจัดการเงินกู้เพื่อช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 และ พระราชกําหนดให้อํานาจกระทรวงการคลังกู้เงินและจัดการเงินกู้เพื่อช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและ พัฒนาระบบสถาบันการเงิน ระยะที่สอง พ.ศ. 2545 ที่ยังคงมีอยู่ และให้หมายความรวมถึงหนี้ที่เกิดจาก การปรับโครงสร้างหนี้เงินกู้ดังกล่าวด้วย"บัญชีสะสม" หมายความว่า บัญชีสะสมเพื่อการชําระคืนต้นเงินกู้ชดใช้ความเสียหายของ กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ซึ่งจัดตั้งโดยพระราชกําหนดให้อํานาจกระทรวงการคลัง กู้เงินและจัดการเงินกู้เพื่อช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ระยะที่สอง พ.ศ. 2555ข้อ ๒ ค่าบริหารจัดการเกี่ยวกับการดําเนินการชําระหนี้เงินกู้ตามรายการดังต่อไปนี้ ให้สามารถเบิกจ่ายจากบัญชีสะสมได้(1) ค่าธรรมเนียมนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงิน(2) ค่าธรรมเนียมการให้บริการแก่ผู้ถือกรรมสิทธิ์ในตราสารหนี้(3) ค่าธรรมเนียมการจัดจําหน่ายตราสารหนี้(4) ค่าธรรมเนียมการรับซื้อคืนตราสารหนี้(5) ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และโฆษณาประชาสัมพันธ์การจําหน่ายตราสารหนี้(6) ค่าใช้จ่ายในการจัดส่งตราสารหนี้ทางไปรษณีย์ลงทะเบียน(7) ค่าธรรมเนียมการโอนจ่ายเงินผ่านระบบบาทเนต (BAHTNET) หรือ ค่าธรรมเนียมธนาคารเกี่ยวกับการทําธุรกรรมทางการเงินอื่นใดของกองทุน(8) ค่าใช้จ่ายอื่นใดที่เกิดขึ้นและจําเป็นต่อการดําเนินการชําระหนี้เงินกู้ข้อ ๓ ให้กองทุนแจ้งจํานวนเงินและกําหนดเวลาในการชําระค่าบริหารจัดการตามข้อ 2 ต่อธนาคารแห่งประเทศไทยเพื่อสั่งจ่ายเงินจากบัญชีสะสมให้แก่กองทุน และให้กองทุนดําเนินการชําระ ค่าบริหารจัดการตามจํานวนและภายในกําหนดเวลาต่อไปข้อ ๔ การส่งใบแจ้งหนี้ การชําระค่าบริหารจัดการ และการดําเนินการอื่นใดที่เกี่ยวข้อง กับการชําระหนี้เงินกู้ ระหว่างสํานักงานบริหารหนี้สาธารณะและกองทุน ให้ดําเนินการตามขั้นตอนและ วิธีปฏิบัติที่ทั้งสองฝ่ายได้ตกลงกัน และต้องมีรายงานผลการจ่ายเงิน และหลักฐานการจ่ายเงินหรือเอกสาร ประกอบรายการจ่ายเงินทุกรายการข้อ ๕ ให้ผู้จัดการกองทุนหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายจากผู้จัดการกองทุนกํากับดูแลการ เบิกจ่ายค่าบริหารจัดการเกี่ยวกับการดําเนินการชําระหนี้เงินกู้ ให้เป็นไปตามประกาศนี้ในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ ให้รองปลัดกระทรวงการคลัง หัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สิน มีอํานาจพิจารณาและวินิจฉัยหรือสั่งการข้อ ๖ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2555 นายกิตติรัตน์ ณ ระนอง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีในการผลิตพืชสำหรับปลูกตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีในการผลิตพืชสำหรับปลูกเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๑กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีในการผลิตพืชสำหรับปลูก มาตรฐานเลขที่ มกษ. 5504 -2559 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๗มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีในการผลิตพืชสำหรับปลูก(มกษ. 5504 - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๓ พฤษภาคม๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๒๓ พฤษภาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๐๖ ง/หน้า ๑๑/๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 514/2468หลักกฎหมาย: จำเลยวิกลจริตฎีกาครั้งที่ 2คดีนี้ศาลฎีกาได้ตัดสินลงโทษจำเลยกับพวกเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว บัดนี้จำเลยฎีกาขึ้นมาอีกว่าเวลาจำเลยกระทำผิดเป็นคนวิกลจริต แลระหว่างพิจารณาก็ยังไม่หาย ต้องไปรักษาตัวในโรงพยาบาลเสียจริต จึงไม่ได้คัดค้านตั้งแต่ชั้นศาลเดิม ขอให้วินิจฉัยอีกครั้งหนึ่ง ฎีกาเห็นว่าคดีเรื่องนี้ไม่มีประเด็นโต้เถียงขึ้นมาว่าจำเลยเปนคนวิกลจริตในชั้นฎีกาเดิมกรรมการได้พิพากษาเด็ดขาดแล้ว จะรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาอีกหนหนึ่งไม่ได้ ให้ศาลเดิมอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟัง แลให้นับกำหนดโทษตั้งแต่จำเลยต้องขังแลทั้งต้องขังอยู่ในโรงพยาบาลด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 514/2468อัยการประทุมธานีโจทก์นายเติ๊ยก ฯลฯล. ป.วิ.อ. จำเลยวิกลจริตฎีกาครั้งที่ 2คดีนี้ศาลฎีกาได้ตัดสินลงโทษจำเลยกับพวกเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว บัดนี้จำเลยฎีกาขึ้นมาอีกว่าเวลาจำเลยกระทำผิดเป็นคนวิกลจริต แลระหว่างพิจารณาก็ยังไม่หาย ต้องไปรักษาตัวในโรงพยาบาลเสียจริต จึงไม่ได้คัดค้านตั้งแต่ชั้นศาลเดิม ขอให้วินิจฉัยอีกครั้งหนึ่ง ฎีกาเห็นว่าคดีเรื่องนี้ไม่มีประเด็นโต้เถียงขึ้นมาว่าจำเลยเปนคนวิกลจริตในชั้นฎีกาเดิมกรรมการได้พิพากษาเด็ดขาดแล้ว จะรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาอีกหนหนึ่งไม่ได้ ให้ศาลเดิมอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟัง แลให้นับกำหนดโทษตั้งแต่จำเลยต้องขังแลทั้งต้องขังอยู่ในโรงพยาบาลด้วย(พรหม-พิจารณา-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลฎีกาได้ตัดสินลงโทษจำเลยกับพวกเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว บัดนี้จำเลยฎีกาขึ้นมาอีกว่าเวลาจำเลยกระทำผิดเป็นคนวิกลจริต แลระหว่างพิจารณาก็ยังไม่หาย ต้องไปรักษาตัวในโรงพยาบาลเสียจริต จึงไม่ได้คัดค้านตั้งแต่ชั้นศาลเดิม ขอให้วินิจฉัยอีกครั้งหนึ่ง ฎีกาเห็นว่าคดีเรื่องนี้ไม่มีประเด็นโต้เถียงขึ้นมาว่าจำเลยเปนคนวิกลจริตในชั้นฎีกาเดิมกรรมการได้พิพากษาเด็ดขาดแล้ว จะรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาอีกหนหนึ่งไม่ได้ ให้ศาลเดิมอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟัง แลให้นับกำหนดโทษตั้งแต่จำเลยต้องขังแลทั้งต้องขังอยู่ในโรงพยาบาลด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 514/2468อัยการประทุมธานีโจทก์นายเติ๊ยก ฯลฯล. ป.วิ.อ. จำเลยวิกลจริตฎีกาครั้งที่ 2คดีนี้ศาลฎีกาได้ตัดสินลงโทษจำเลยกับพวกเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว บัดนี้จำเลยฎีกาขึ้นมาอีกว่าเวลาจำเลยกระทำผิดเป็นคนวิกลจริต แลระหว่างพิจารณาก็ยังไม่หาย ต้องไปรักษาตัวในโรงพยาบาลเสียจริต จึงไม่ได้คัดค้านตั้งแต่ชั้นศาลเดิม ขอให้วินิจฉัยอีกครั้งหนึ่ง ฎีกาเห็นว่าคดีเรื่องนี้ไม่มีประเด็นโต้เถียงขึ้นมาว่าจำเลยเปนคนวิกลจริตในชั้นฎีกาเดิมกรรมการได้พิพากษาเด็ดขาดแล้ว จะรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาอีกหนหนึ่งไม่ได้ ให้ศาลเดิมอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้จำเลยฟัง แลให้นับกำหนดโทษตั้งแต่จำเลยต้องขังแลทั้งต้องขังอยู่ในโรงพยาบาลด้วย(พรหม-พิจารณา-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการรถไฟแห่งประเทศไทยประกาศการรถไฟแห่งประเทศไทยเรื่องการออกพันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๖ครั้งที่ ๒๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ (๕) และมาตรา ๓๙ (๔)แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๓๕และ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๔๓ โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทย จึงขอประกาศให้ทราบว่าข้อ ๑ การรถไฟแห่งประเทศไทยกู้ยืมเงินโดยวิธีออกพันธบัตรข้อ ๒ พันธบัตรนี้มีชื่อเรียกว่า พันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒๔ข้อ ๓ พันธบัตรนี้กระทรวงการคลังเป็นผู้ค้ำประกันต้นเงินและดอกเบี้ยข้อ ๔ พันธบัตรนี้เป็นพันธบัตรชนิดระบุชื่อผู้ถือข้อ ๕ พันธบัตรนี้มีมูลค่าที่ออกจำนวนรวม ๑,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท(หนึ่งพันล้านบาทถ้วน) แบ่งออกเป็นจำนวน ๑,๐๐๐,๐๐๐ หน่วย (หนึ่งล้านหน่วย) โดยมีมูลค่าหน่วยละ ๑,๐๐๐บาท (หนึ่งพันบาทถ้วน)ข้อ ๖ พันธบัตรนี้มีกำหนดไถ่ถอนเมื่อครบ ๑๐ ปีนับแต่วันที่ออกพันธบัตร เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจำนวนที่ออกและไม่มีการไถ่ถอนก่อนกำหนดข้อ ๗ วันออกพันธบัตรคือ วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๖ข้อ ๘ วันไถ่ถอนพันธบัตรคือ วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๖๖ หากวันดังกล่าวตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ให้เลื่อนเป็นวันเปิดทำการถัดไปข้อ ๙ พันธบัตรนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๓๕๐ต่อปี คำนวณจากมูลค่าพันธบัตร โดยเริ่มจากวันออกพันธบัตรถึงวันก่อนวันไถ่ถอนพันธบัตรการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี ๓๖๕ วันและนับวันตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริง เศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้งข้อ ๑๐ การรถไฟแห่งประเทศไทยจะชำระดอกเบี้ยให้แก่ผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันธบัตรตามกำหนดดังนี้๑๐.๑ ดอกเบี้ยงวดแรกชำระในวันที่ ๓๐ มีนาคม ๒๕๕๗๑๐.๒ ดอกเบี้ยงวดต่อไปชำระทุก ๆ ๖ เดือน ทุก ๆ วันที่ ๓๐ กันยายนและวันที่ ๓๐ มีนาคม๑๐.๓ ดอกเบี้ยงวดสุดท้ายชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตร ณวันไถ่ถอนพันธบัตร๑๐.๔ ถ้าวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยดังที่ระบุในข้อ ๑๐.๑ และ ๑๐.๒ตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ ให้เลื่อนไปชำระในวันเปิดทำการถัดไปข้อ ๑๑ การรถไฟแห่งประเทศไทยมอบหมายให้ธนาคารไทยพาณิชย์จำกัด (มหาชน) เป็นผู้จัดการจัดจำหน่ายและประกันการจำหน่าย จำนวน ๑,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาทและธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินพันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๕๖ ครั้งที่ ๒๔ข้อ ๑๒ รายละเอียดขั้นตอน วิธีการและกำหนดการเปิดให้จองซื้อพันธบัตรตลอดจนขั้นตอนวิธีการจัดสรรและวิธีการชำระเงินคืนแก่ผู้จองซื้อพันธบัตรในกรณีไม่ได้รับสิทธิในการจัดสรรให้จองซื้อพันธบัตรหรือได้รับจัดสรรในการจองซื้อพันธบัตรไม่เต็มตามความประสงค์ให้เป็นหน้าที่ของธนาคารไทยพาณิชย์จำกัด (มหาชน) เป็นผู้กำหนดข้อ ๑๓ การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรให้ทำได้โดยนำพันธบัตรไปจดทะเบียนการโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำที่ธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของพันธบัตรนี้การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรหรือการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขให้ถือปฏิบัติตามระเบียบและพิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของธนาคารแห่งประเทศไทยข้อ ๑๔ พันธบัตรนี้มิให้ถือว่าสมบูรณ์เว้นแต่พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยได้แต่งตั้งขึ้นโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษา ได้ลงลายมือชื่อกำกับในพันธบัตรข้อ ๑๕ พันธบัตรนี้จำหน่ายแก่ประชาชนและสถาบันทั่วไปไม่จำกัดประเภทบุคคลและสัญชาติ โดยวิธีเปิดให้จองซื้อก่อนวันออกพันธบัตรประกาศณ วันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประภัสร์จงสงวนผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๖จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๑ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔๙ ง/หน้า ๖๔/๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๖