phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางประกาศคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางเรื่องกำหนดนโยบายการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ และเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ.๒๕๔๓ จึงกำหนดนโยบายการจัดสรรที่ดินเพื่อให้คณะกรรมการจัดสรรที่ดินกรุงเทพมหานครและคณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดใช้เป็นเกณฑ์ในการพิจารณาเกี่ยวกับคำขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินเพื่อเป็นการบรรเทาความเดือดร้อนของประชาชน และส่งเสริมให้ประชาชนได้มีที่อยู่อาศัยเป็นของตนเองดังนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้ เป็นข้อ ๗ของประกาศคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง เรื่อง กำหนดนโยบายการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมลงวันที่ ๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๔๗. การจัดสรรที่ดินตามสภาพที่ดินและสิ่งปลูกสร้างที่เป็นอยู่จริงเนื่องจากเดิมเป็นการสร้างอาคารเพื่อให้เช่าแต่ต่อมาผู้จัดสรรที่ดินประสงค์จะจำหน่ายที่ดินและอาคารนั้นให้แก่ผู้เช่าผู้จัดสรรที่ดินสามารถทำการจัดสรรที่ดินได้โดยดำเนินการตามหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินที่กำหนดไว้ในข้อ๑ - ๕ เว้นแต่กรณีที่ไม่สามารถดำเนินการได้ ให้ดำเนินการภายใต้เงื่อนไข ดังต่อไปนี้๗.๑ผู้จัดสรรที่ดินจะต้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือทายาทของเจ้าของเดิมในโฉนดที่ดินที่นำมาทำการจัดสรรที่ดิน๗.๒ผู้จัดสรรที่ดินต้องเสนอจำหน่ายที่ดินจัดสรรนั้นให้แก่ผู้เช่าเดิมเป็นจำนวนอย่างน้อยร้อยละ๘๐ ของผู้เช่าทั้งหมดหากผู้เช่าเดิมไม่ประสงค์จะซื้อจึงจะสามารถจำหน่ายให้แก่บุคคลอื่นได้๗.๓ต้องมีการก่อสร้างอาคารที่ให้เช่า มาก่อนประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๒๘๖ ลงวันที่๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๑๕ ใช้บังคับและต้องมีการให้เช่าอาคารนั้นมาแล้วเป็นเวลาไม่ต่ำกว่า ๒๐ ปี๗.๔หากผู้จัดสรรที่ดินสามารถปรับปรุงเพิ่มเติมสาธารณูปโภคประเภทใดได้ให้ดำเนินการไปตามความเหมาะสม๗.๕ผู้จัดสรรที่ดินต้องแสดงหนังสือรับรองจากวิศวกรโยธาที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบวิชาชีพตามกฎหมายว่าด้วยวิชาชีพวิศวกรรมว่าอาคารที่ก่อสร้างไว้ตามข้อ ๗.๓ มีความมั่นคงแข็งแรง สามารถใช้อยู่อาศัยได้ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๘กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุรออรถ ทองนิรมลรองปลัดกระทรวงมหาดไทยหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านกิจการความมั่นคงภายในประธานกรรมการจัดสรรที่ดินกลางวัชศักดิ์/จัดทำ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๒ ง/หน้า ๔๘/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1369/2538หลักกฎหมาย: ขณะยื่นฟ้องโจทก์ยังเป็นรัฐวิสาหกิจและจำเลยเป็นพนักงานของโจทก์ แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงฐานะของโจทก์เป็นเพียงนิติบุคคลธรรมดาภายหลังฟ้องก็หาเป็นเหตุให้มีผลลบล้างฐานะโจทก์และฐานะความรับผิดของจำเลยในขณะเกิดเหตุกระทำผิดอาญาไม่ จึงไม่มีผลกระทบถึงอำนาจฟ้องของโจทก์ ความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่โจทก์มีอยู่ก่อนแล้วตั้งแต่จำเลยกระทำความผิดคดีนี้ การเปลี่ยนตัวลูกหนี้และมีการชำระหนี้ภายหลังตามที่จำเลยอ้างนั้นก็คงเป็นเพียงการชำระหนี้ที่ล่าช้า จึงไม่อาจรับฟังเป็นข้อลบล้างความเสียหายที่จำเลยได้ก่อขึ้น และไม่ช่วยให้จำเลยพ้นจากความผิดที่ได้กระทำนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1369/2538บริษัทธนาคารกรุงไทย จำกัดโจทก์นายตามใจ ขำภโตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 28 ป.อ. ม. 2, ม. 353, ม. 354 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2502 ขณะยื่นฟ้องโจทก์ยังเป็นรัฐวิสาหกิจและจำเลยเป็นพนักงานของโจทก์ แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงฐานะของโจทก์เป็นเพียงนิติบุคคลธรรมดาภายหลังฟ้องก็หาเป็นเหตุให้มีผลลบล้างฐานะโจทก์และฐานะความรับผิดของจำเลยในขณะเกิดเหตุกระทำผิดอาญาไม่ จึงไม่มีผลกระทบถึงอำนาจฟ้องของโจทก์ ความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่โจทก์มีอยู่ก่อนแล้วตั้งแต่จำเลยกระทำความผิดคดีนี้ การเปลี่ยนตัวลูกหนี้และมีการชำระหนี้ภายหลังตามที่จำเลยอ้างนั้นก็คงเป็นเพียงการชำระหนี้ที่ล่าช้า จึงไม่อาจรับฟังเป็นข้อลบล้างความเสียหายที่จำเลยได้ก่อขึ้น และไม่ช่วยให้จำเลยพ้นจากความผิดที่ได้กระทำนั้น(วินัย วิมลเศรษฐ-จิระ บุญพจนสุนทร-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลอาญา - นายวีระศักดิ์ รุ่งรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายเสริมศักดิ์ ผลัดธุระแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1369/2538บริษัทธนาคารกรุงไทย จำกัดโจทก์นายตามใจ ขำภโตจำเลย ป.วิ.อ. ม. 28 ป.อ. ม. 2, ม. 353, ม. 354 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2502 ขณะยื่นฟ้องโจทก์ยังเป็นรัฐวิสาหกิจและจำเลยเป็นพนักงานของโจทก์ แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงฐานะของโจทก์เป็นเพียงนิติบุคคลธรรมดาภายหลังฟ้องก็หาเป็นเหตุให้มีผลลบล้างฐานะโจทก์และฐานะความรับผิดของจำเลยในขณะเกิดเหตุกระทำผิดอาญาไม่ จึงไม่มีผลกระทบถึงอำนาจฟ้องของโจทก์ ความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่โจทก์มีอยู่ก่อนแล้วตั้งแต่จำเลยกระทำความผิดคดีนี้ การเปลี่ยนตัวลูกหนี้และมีการชำระหนี้ภายหลังตามที่จำเลยอ้างนั้นก็คงเป็นเพียงการชำระหนี้ที่ล่าช้า จึงไม่อาจรับฟังเป็นข้อลบล้างความเสียหายที่จำเลยได้ก่อขึ้น และไม่ช่วยให้จำเลยพ้นจากความผิดที่ได้กระทำนั้น(วินัย วิมลเศรษฐ-จิระ บุญพจนสุนทร-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลอาญา - นายวีระศักดิ์ รุ่งรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายเสริมศักดิ์ ผลัดธุระแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64398หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่เถียงว่าไม่มีเจตนาจะฉ้อค่าภาษีและฎีกาข้อที่ว่า จำเลยไม่ได้สมคบกับจำเลยที่ 1 นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่า ริบรถของกลางไม่ได้เพราะเป็นทรัพย์ของผู้อื่นนั้นก็เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงว่า เป็นรถของผู้อื่นซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยหรือไม่ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงคดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามกันมาโดยลงโทษปรับสถานเดียว ก็ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 104/2504พนักงานอัยการโจทก์นายอรุณ เกษมทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่เถียงว่าไม่มีเจตนาจะฉ้อค่าภาษีและฎีกาข้อที่ว่า จำเลยไม่ได้สมคบกับจำเลยที่ 1 นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่า ริบรถของกลางไม่ได้เพราะเป็นทรัพย์ของผู้อื่นนั้นก็เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงว่า เป็นรถของผู้อื่นซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยหรือไม่ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงคดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามกันมาโดยลงโทษปรับสถานเดียว ก็ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 104/2504พนักงานอัยการโจทก์นายอรุณ เกษมทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่เถียงว่าไม่มีเจตนาจะฉ้อค่าภาษีและฎีกาข้อที่ว่า จำเลยไม่ได้สมคบกับจำเลยที่ 1 นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่า ริบรถของกลางไม่ได้เพราะเป็นทรัพย์ของผู้อื่นนั้นก็เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงว่า เป็นรถของผู้อื่นซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยหรือไม่ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงคดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามกันมาโดยลงโทษปรับสถานเดียว ก็ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65866หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว จำเลยเคยมีพฤติการณ์หลบหนี จึงไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 6/2545พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นาย มาโนชหรือคิงส์ อ่อนน้อมจำเลยนาย มาโนชหรือคิงส์ อ่อนน้อม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว จำเลยเคยมีพฤติการณ์หลบหนี จึงไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง(หัสดี ไกรทองสุก-ศิริชัย สวัสดิ์มงคล-ธาดา กษิตินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 6/2545พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นาย มาโนชหรือคิงส์ อ่อนน้อมจำเลยนาย มาโนชหรือคิงส์ อ่อนน้อม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว จำเลยเคยมีพฤติการณ์หลบหนี จึงไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ยกคำร้อง(หัสดี ไกรทองสุก-ศิริชัย สวัสดิ์มงคล-ธาดา กษิตินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลนาหนาด อำเภอธาตุพนม จังหวัดนครพนมเป็นเทศบาลตำบลนาหนาด[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่า องค์การบริหารส่วนตำบลนาหนาดอำเภอธาตุพนม จังหวัดนครพนม มีสภาพเหมาะสม สมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลนาหนาด อำเภอธาตุพนมจังหวัดนครพนม เป็นเทศบาลตำบลนาหนาดองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบล รวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลนาหนาด อำเภอธาตุพนม จังหวัดนครพนม ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลนาหนาด อำเภอธาตุพนม จังหวัดนครพนม เป็นเทศบาลตำบลนาหนาดลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลนาหนาดอำเภอธาตุพนม จังหวัดนครพนม เป็นเทศบาลตำบลนาหนาด ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๒๑/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๔ (พ.ศ. ๒๕๑๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ.๒๕๐๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะอัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลายและลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๑๕บุญมา วงศ์สวรรค์ปลัดกระทรวงการคลัง ผู้ใช้อำนาจของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง(เอกสารแนบท้าย)บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๔(พ.ศ. ๒๕๑๕) อกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑[๒][ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือเนื่องจากธนบัตรชนิดราคาห้าบาทเป็นธนบัตรราคาต่ำสุดที่ใช้หมุนเวียนทั่วไปในหมู่ประชาชนและมีการหมุนเวียนอย่างคล่องตัวมากจึงมีประมาณความต้องการเพิ่มมากขึ้นเป็นลำดับเป็นเหตุให้มีอายุการใช้หมุนเวียนในมือประชาชนสั้นมากกว่าธนบัตรชนิดราคาอื่นทำให้ทางราชการต้องเสียค่าใช้จ่ายในการจัดพิมพ์และทำลายธนบัตรสูงเมื่อเทียบกับการจัดทำเหรียญกษาปณ์แล้ว ค่าใช้จ่ายในการจัดทำเหรียญกษาปณ์ต่ำกว่ามากและเหรียญกษาปณ์มีอายุการใช้หมุนเวียนในมือประชาชนยืนนานเป็นเวลาสิบปีขึ้นไปสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองขาวราคาห้าบาทออกใช้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๙ ( พ.ศ. ๒๕๑๖ ) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๓]หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากเห็นสมควรแก้ไขลวดลายของเหรียญกษาปณ์ทองขาวราคาห้าบาทให้สวยงามและมีคุณค่าในทางศิลปะยิ่งขึ้นในการนี้จะต้องแก้ไขเพิ่มเติมลวดลายของเหรียญกษาปณ์ดังกล่าวตามที่กำหนดไว้ในบัญชีท้ายกฎกระทรวงฉบับที่๑๔ (พ.ศ. ๒๕๑๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ เสียใหม่ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๙/ตอนที่ ๑๒๖/หน้า ๑๕๓/๒๒ สิงหาคม ๒๕๑๕[๒] บัญชีท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๔ (พ.ศ. ๒๕๑๕) อกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑แก้ไขเพิ่มเติมโดย กฎกระทรวง ฉบับที่๑๙ ( พ.ศ. ๒๕๑๖ ) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑[๓]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๐/ตอนที่ ๑๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๑๕กุมภาพันธ์ ๒๕๑๖
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลพรหมณีตำบลบ้านใหญ่ตำบลท่าช้างและตำบลวังกระโจม อำเภอเมืองนครนายกจังหวัดนครนายกพ.ศ. ๒๕๒๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๙เป็นปีที่ ๔๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลพรหมณี ตำบลบ้านใหญ่ ตำบลท่าช้างและตำบลวังกระโจม อำเภอเมืองนครนายก จังหวัดนครนายกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลพรหมณี ตำบลบ้านใหญ่ ตำบลท่าช้างและตำบลวังกระโจม อำเภอเมืองนครนายก จังหวัดนครนายก พ.ศ. ๒๕๒๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลพรหมณี ตำบลบ้านใหญ่ ตำบลท่าช้าง และตำบลวังกระโจมอำเภอเมืองนครนายก จังหวัดนครนายก ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลพรหมณี ตำบลบ้านใหญ่ ตำบลท่าช้าง และตำบลวังกระโจมอำเภอเมืองนครนายก จังหวัดนครนายก พ.ศ. ๒๕๒๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลพรหมณี ตำบลบ้านใหญ่ ตำบลท่าช้าง และตำบลวังกระโจมอำเภอเมืองนครนายก จังหวัดนครนายกกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๒๕ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๘มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๓ มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๑ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๒๓๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๗๓/๒๙ ธันวาคม ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7065/2538หลักกฎหมาย: สำเนาหนังสือมอบอำนาจโจทก์เอกสารท้ายฟ้องเป็นส่วนหนึ่งของคำฟ้อง มิได้ประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ ซึ่งไม่ถูกต้องตามที่ระบุไว้ในหนังสือรับรองการจดทะเบียนของโจทก์ แสดงว่าการมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนโจทก์ไม่สมบูรณ์ โจทก์ได้กล่าวอ้างมาในอุทธรณ์และฎีกาว่า ต้นฉบับหนังสือมอบอำนาจมีการประทับตราสำคัญของโจทก์ถูกต้อง แสดงถึงเจตนาจะทำการแก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องอำนาจของผู้รับมอบอำนาจโจทก์ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมศาลฎีกาอาศัยอำนาจตาม ป.วิ.พ. มาตรา 66 สั่งให้โจทก์แก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องอำนาจของผู้รับมอบอำนาจเสียให้สมบูรณ์ โดยให้ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์แก้ไขข้อบกพร่องเสียให้สมบูรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7065/2538บริษัทเอราวัณประกันภัย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดจิตต์กาญจนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 66สำเนาหนังสือมอบอำนาจโจทก์เอกสารท้ายฟ้องเป็นส่วนหนึ่งของคำฟ้อง มิได้ประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ ซึ่งไม่ถูกต้องตามที่ระบุไว้ในหนังสือรับรองการจดทะเบียนของโจทก์ แสดงว่าการมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนโจทก์ไม่สมบูรณ์ โจทก์ได้กล่าวอ้างมาในอุทธรณ์และฎีกาว่า ต้นฉบับหนังสือมอบอำนาจมีการประทับตราสำคัญของโจทก์ถูกต้อง แสดงถึงเจตนาจะทำการแก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องอำนาจของผู้รับมอบอำนาจโจทก์ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมศาลฎีกาอาศัยอำนาจตาม ป.วิ.พ. มาตรา 66 สั่งให้โจทก์แก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องอำนาจของผู้รับมอบอำนาจเสียให้สมบูรณ์ โดยให้ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์แก้ไขข้อบกพร่องเสียให้สมบูรณ์(บรรเทิง มุลพรม-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายขจรเดช คงแสงชูศาลอุทธรณ์ - นายกิจจา ฮาวรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7065/2538บริษัทเอราวัณประกันภัย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดจิตต์กาญจนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 66สำเนาหนังสือมอบอำนาจโจทก์เอกสารท้ายฟ้องเป็นส่วนหนึ่งของคำฟ้อง มิได้ประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ ซึ่งไม่ถูกต้องตามที่ระบุไว้ในหนังสือรับรองการจดทะเบียนของโจทก์ แสดงว่าการมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนโจทก์ไม่สมบูรณ์ โจทก์ได้กล่าวอ้างมาในอุทธรณ์และฎีกาว่า ต้นฉบับหนังสือมอบอำนาจมีการประทับตราสำคัญของโจทก์ถูกต้อง แสดงถึงเจตนาจะทำการแก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องอำนาจของผู้รับมอบอำนาจโจทก์ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมศาลฎีกาอาศัยอำนาจตาม ป.วิ.พ. มาตรา 66 สั่งให้โจทก์แก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องอำนาจของผู้รับมอบอำนาจเสียให้สมบูรณ์ โดยให้ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์แก้ไขข้อบกพร่องเสียให้สมบูรณ์(บรรเทิง มุลพรม-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายขจรเดช คงแสงชูศาลอุทธรณ์ - นายกิจจา ฮาวรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีศาลปกครองพิษณุโลกประกาศอธิบดีศาลปกครองพิษณุโลกเรื่องกำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองพิษณุโลก[๑] ตามที่ประธานศาลปกครองสูงสุดได้ออกประกาศเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๘ ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๘ เป็นต้นไปโดยกำหนดให้แผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองชั้นต้นจะเริ่มดำเนินการเมื่อใดให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีศาลปกครองชั้นต้นนั้นเพื่อให้การจัดตั้งแผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองพิษณุโลกเป็นไปตามประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๘อธิบดีศาลปกครองพิษณุโลกจึงออกประกาศให้เปิดทำการแผนกคดีวินัยการคลังและการงบประมาณในศาลปกครองพิษณุโลกตั้งแต่วันที่ ๑ ธันวาคม ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๘สุกัญญา นาชัยเวียงอธิบดีศาลปกครองพิษณุโลกปริยานุช/จัดทำ๒๖ พฤศจิกายน๒๕๕๘วริญา/ตรวจ๒๖ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๑๑ ก/หน้า ๑๑/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2493หลักกฎหมาย: คดีแพ่ง ศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่ให้จำเลยเป็นฝ่ายสืบพยานก่อน จำเลยกลับขาดนัดไม่นำพยานมาให้ศาลสืบ และฝ่ายโจทก์นำสืบได้ความตามฟ้องดังนี้ จำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาเรื่องหน้าที่นำสืบย่อมไม่เป็นประโยชน์อะไรโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนกระบือ ๔ ตัวให้โจทก์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายเรื่องหน้าที่นำสืบ ศาลฎีกาเห็นว่า วันชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่นำสืบให้จำเลยเป็นฝ่ายสืบพยานก่อน จำเลยกลับขาดนัดไม่นำพยานมาสืบ และฝ่ายโจทก์นำสืบได้ดังศาลล่างทั้ง ๒ ชี้ขาดมา จำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาเรื่องหน้าที่นำสืบย่อมไม่เป็นประโยชน์อะไร พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2493นายจอก ศรีคงรักษ์โจทก์นายแวว ศรคงรักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 202, ม. 247คดีแพ่ง ศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่ให้จำเลยเป็นฝ่ายสืบพยานก่อน จำเลยกลับขาดนัดไม่นำพยานมาให้ศาลสืบ และฝ่ายโจทก์นำสืบได้ความตามฟ้องดังนี้ จำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาเรื่องหน้าที่นำสืบย่อมไม่เป็นประโยชน์อะไรโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนกระบือ ๔ ตัวให้โจทก์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายเรื่องหน้าที่นำสืบ ศาลฎีกาเห็นว่า วันชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่นำสืบให้จำเลยเป็นฝ่ายสืบพยานก่อน จำเลยกลับขาดนัดไม่นำพยานมาสืบ และฝ่ายโจทก์นำสืบได้ดังศาลล่างทั้ง ๒ ชี้ขาดมา จำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาเรื่องหน้าที่นำสืบย่อมไม่เป็นประโยชน์อะไร พิพากษายืน(นนทปัญญา-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายสว่าง เวทย์วุฒิธรรมวงพ์ศิรศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนกระบือ ๔ ตัวให้โจทก์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายเรื่องหน้าที่นำสืบ ศาลฎีกาเห็นว่า วันชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่นำสืบให้จำเลยเป็นฝ่ายสืบพยานก่อน จำเลยกลับขาดนัดไม่นำพยานมาสืบ และฝ่ายโจทก์นำสืบได้ดังศาลล่างทั้ง ๒ ชี้ขาดมา จำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาเรื่องหน้าที่นำสืบย่อมไม่เป็นประโยชน์อะไร พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2493นายจอก ศรีคงรักษ์โจทก์นายแวว ศรคงรักษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 202, ม. 247คดีแพ่ง ศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่ให้จำเลยเป็นฝ่ายสืบพยานก่อน จำเลยกลับขาดนัดไม่นำพยานมาให้ศาลสืบ และฝ่ายโจทก์นำสืบได้ความตามฟ้องดังนี้ จำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาเรื่องหน้าที่นำสืบย่อมไม่เป็นประโยชน์อะไรโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนกระบือ ๔ ตัวให้โจทก์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายเรื่องหน้าที่นำสืบ ศาลฎีกาเห็นว่า วันชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่นำสืบให้จำเลยเป็นฝ่ายสืบพยานก่อน จำเลยกลับขาดนัดไม่นำพยานมาสืบ และฝ่ายโจทก์นำสืบได้ดังศาลล่างทั้ง ๒ ชี้ขาดมา จำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาเรื่องหน้าที่นำสืบย่อมไม่เป็นประโยชน์อะไร พิพากษายืน(นนทปัญญา-จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายสว่าง เวทย์วุฒิธรรมวงพ์ศิรศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2577/2518หลักกฎหมาย: บริษัทจำกัดชนะคดี กรรมการคนหนึ่งซึ่งลงชื่อฟ้องคดีพิพาทกันอยู่กับกรรมการอื่นในเรื่องถูกถอนอำนาจ แต่ยังมีกรรมการอื่นทำการแทนบริษัทได้ จึงไม่เป็นเหตุที่ศาลจะสั่งงดจ่ายเงินที่หากจำเลยจะชำระแก่บริษัทโดยผ่านทางศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2577/2518บริษัทพืชสยาม จำกัด โดยนางสาวอำไพศรี ตรงวงศาวรกุลโจทก์ที่ 1 นายดำรง จุลอธิวงศ์ ที่ 2โจทก์นายพิชิต จุลอธิวงศ์ผู้ร้องนายมนตรี เจียรวนนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1144บริษัทจำกัดชนะคดี กรรมการคนหนึ่งซึ่งลงชื่อฟ้องคดีพิพาทกันอยู่กับกรรมการอื่นในเรื่องถูกถอนอำนาจ แต่ยังมีกรรมการอื่นทำการแทนบริษัทได้ จึงไม่เป็นเหตุที่ศาลจะสั่งงดจ่ายเงินที่หากจำเลยจะชำระแก่บริษัทโดยผ่านทางศาล(วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2577/2518บริษัทพืชสยาม จำกัด โดยนางสาวอำไพศรี ตรงวงศาวรกุลโจทก์ที่ 1 นายดำรง จุลอธิวงศ์ ที่ 2โจทก์นายพิชิต จุลอธิวงศ์ผู้ร้องนายมนตรี เจียรวนนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1144บริษัทจำกัดชนะคดี กรรมการคนหนึ่งซึ่งลงชื่อฟ้องคดีพิพาทกันอยู่กับกรรมการอื่นในเรื่องถูกถอนอำนาจ แต่ยังมีกรรมการอื่นทำการแทนบริษัทได้ จึงไม่เป็นเหตุที่ศาลจะสั่งงดจ่ายเงินที่หากจำเลยจะชำระแก่บริษัทโดยผ่านทางศาล(วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่ ๙/๒๕๖๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์กำหนดให้ทางน้ำชลประทาน ในเขตโครงการชลประทานเชียงราย เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน๔ ทางน้ำ โครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาบรมธาตุ เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๑ ทางน้ำโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาท่าโบสถ์ เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๑ ทางน้ำ โครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาพลเทพเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๑ ทางน้ำ โครงการส่งน้ำและบำรุงรักษายางมณี เป็นทางน้ำชลประทานประเภท๑ จำนวน ๑ ทางน้ำ และโครงการชลประทานเพชรบุรี เป็นทางน้ำชลประทานประเภท๔ จำนวน ๑๓ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศ ณ วันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓เฉลิมชัย ศรีอ่อนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานเชียงราย (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๙/๒๕๖๓)๒. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาบรมธาตุ(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๙/๒๕๖๓)๓. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบ้ารุงรักษาพลเทพ(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๙/๒๕๖๓)๔. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาท่าโบสถ์(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๙/๒๕๖๓)๕. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษายางมณี(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๙/๒๕๖๓)๖. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการเพชรบุรี (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๙/๒๕๖๓)๗. แผนที่อ่างเก็บน้ำห้วยน้ำม้าอันเนื่องมาจากพระราชดำริ๘. แผนที่อ่างเก็บน้ำห้วยครึ่ง อันเนื่องมาจากพระราชดำริ๙. แผนที่อ่างเก็บน้ำห้วยแม่เลียบ อันเนื่องมาจากพระราชดำริ๑๐. แผนที่อ่างเก็บน้ำห้วยเฮี้ย อันเนื่องมาจากพระราชดำริ๑๑. แผนที่อ่างเก็บน้ำห้วยใหญ่๑๒. แผนที่อ่างเก็บน้ำห้วยท่าช้าง๑๓. แผนที่อ่างเก็บน้ำบ้านลิ้นช้าง๑๔. แผนที่อ่างเก็บน้ำบ้านหนองไก่เถื่อน๑๕. แผนที่อ่างเก็บน้ำเขาบันได๑๖. แผนที่อ่างเก็บน้ำห้วยเกษม๑๗. แผนที่อ่างเก็บน้ำผาน้ำหยด๑๘. แผนที่อ่างเก็บน้ำห้วยไผ่๑๙. แผนที่อ่างเก็บน้ำพุขาม(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อัมพิกา/จัดทำ๑ กันยายน ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๑๗ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๙๓ ง/หน้า ๖/๒๑ สิงหาคม ๒๕๖๓