คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2484หลักกฎหมาย: การวินิจฉัยว่าบาดแผลเช่นนั้นทำให้รูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย บาดแผลซึ่งใบหูขวาถูกฟันขาดไปครึ่งหนึ่งจากตอนบนชิดกับศรีษะถึงกลางใบหูถือว่าทำให้รูปหน้าเสียโฉมเป็นบาดแผลสาหัสคดีนี้ได้ความว่าจำเลยสมคบกันทำร้ายนายช้างมีบาดเจ็บคือใบหูขวาถูกฟันขาดไปครึ่งหนึ่งจากตอนบนชิดกับศีรษะถึงกลางใบหูต้องรักษาอยู่ ๑๐ วันจึงลุกได้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖,๒๕๔,๖๓ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้านร่างกายบาดเจ็บสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นไม่ได้จดบันทึกว่าบาดแผลของนายช้างทำให้รูปหน้าเสียโฉมหรือไม่ เพียงแต่ใบหูขาดประมาณครึ่งหนึ่งไม่ขาดด้วนทั้งหมด ไม่น่าจะทำให้รูปหน้าเสียโฉม จึงพิพากษาแก้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามมาตร๒๕๔ โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลนายช้างถึงรูปหน้าเสียโฉมเป็นบาดแผลสาหัส ศาลฎีกาเห็นว่าการวินิจว่ารูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายและใบหูเป็นส่วนหนึ่งของรูปหน้าประกอบรูปหน้าให้งาม เมื่อใบหูขาดไปครึ่งหนึ่งดังกล่าวแล้วย่อมทำให้รูปหน้าเสียโฉมติดตัวเป็นแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ (๖) จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์โดยยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2484อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายสุม มาลัย นายสังเวียนจำเลยมาลัย นายวิน มาลัยนายอ้อน ป.อ. ม. 256, ม. 254 ป.วิ.อ. ม. 218การวินิจฉัยว่าบาดแผลเช่นนั้นทำให้รูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย บาดแผลซึ่งใบหูขวาถูกฟันขาดไปครึ่งหนึ่งจากตอนบนชิดกับศรีษะถึงกลางใบหูถือว่าทำให้รูปหน้าเสียโฉมเป็นบาดแผลสาหัสคดีนี้ได้ความว่าจำเลยสมคบกันทำร้ายนายช้างมีบาดเจ็บคือใบหูขวาถูกฟันขาดไปครึ่งหนึ่งจากตอนบนชิดกับศีรษะถึงกลางใบหูต้องรักษาอยู่ ๑๐ วันจึงลุกได้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖,๒๕๔,๖๓ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้านร่างกายบาดเจ็บสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นไม่ได้จดบันทึกว่าบาดแผลของนายช้างทำให้รูปหน้าเสียโฉมหรือไม่ เพียงแต่ใบหูขาดประมาณครึ่งหนึ่งไม่ขาดด้วนทั้งหมด ไม่น่าจะทำให้รูปหน้าเสียโฉม จึงพิพากษาแก้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามมาตร๒๕๔ โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลนายช้างถึงรูปหน้าเสียโฉมเป็นบาดแผลสาหัส ศาลฎีกาเห็นว่าการวินิจว่ารูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายและใบหูเป็นส่วนหนึ่งของรูปหน้าประกอบรูปหน้าให้งาม เมื่อใบหูขาดไปครึ่งหนึ่งดังกล่าวแล้วย่อมทำให้รูปหน้าเสียโฉมติดตัวเป็นแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ (๖) จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์โดยยืนตามศาลชั้นต้น(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-นิติศาสตร์-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่าจำเลยสมคบกันทำร้ายนายช้างมีบาดเจ็บคือใบหูขวาถูกฟันขาดไปครึ่งหนึ่งจากตอนบนชิดกับศีรษะถึงกลางใบหูต้องรักษาอยู่ ๑๐ วันจึงลุกได้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖,๒๕๔,๖๓ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้านร่างกายบาดเจ็บสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นไม่ได้จดบันทึกว่าบาดแผลของนายช้างทำให้รูปหน้าเสียโฉมหรือไม่ เพียงแต่ใบหูขาดประมาณครึ่งหนึ่งไม่ขาดด้วนทั้งหมด ไม่น่าจะทำให้รูปหน้าเสียโฉม จึงพิพากษาแก้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามมาตร๒๕๔ โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลนายช้างถึงรูปหน้าเสียโฉมเป็นบาดแผลสาหัส ศาลฎีกาเห็นว่าการวินิจว่ารูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายและใบหูเป็นส่วนหนึ่งของรูปหน้าประกอบรูปหน้าให้งาม เมื่อใบหูขาดไปครึ่งหนึ่งดังกล่าวแล้วย่อมทำให้รูปหน้าเสียโฉมติดตัวเป็นแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ (๖) จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์โดยยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2484อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายสุม มาลัย นายสังเวียนจำเลยมาลัย นายวิน มาลัยนายอ้อน ป.อ. ม. 256, ม. 254 ป.วิ.อ. ม. 218การวินิจฉัยว่าบาดแผลเช่นนั้นทำให้รูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย บาดแผลซึ่งใบหูขวาถูกฟันขาดไปครึ่งหนึ่งจากตอนบนชิดกับศรีษะถึงกลางใบหูถือว่าทำให้รูปหน้าเสียโฉมเป็นบาดแผลสาหัสคดีนี้ได้ความว่าจำเลยสมคบกันทำร้ายนายช้างมีบาดเจ็บคือใบหูขวาถูกฟันขาดไปครึ่งหนึ่งจากตอนบนชิดกับศีรษะถึงกลางใบหูต้องรักษาอยู่ ๑๐ วันจึงลุกได้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖,๒๕๔,๖๓ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้านร่างกายบาดเจ็บสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นไม่ได้จดบันทึกว่าบาดแผลของนายช้างทำให้รูปหน้าเสียโฉมหรือไม่ เพียงแต่ใบหูขาดประมาณครึ่งหนึ่งไม่ขาดด้วนทั้งหมด ไม่น่าจะทำให้รูปหน้าเสียโฉม จึงพิพากษาแก้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามมาตร๒๕๔ โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลนายช้างถึงรูปหน้าเสียโฉมเป็นบาดแผลสาหัส ศาลฎีกาเห็นว่าการวินิจว่ารูปหน้าเสียโฉมหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายและใบหูเป็นส่วนหนึ่งของรูปหน้าประกอบรูปหน้าให้งาม เมื่อใบหูขาดไปครึ่งหนึ่งดังกล่าวแล้วย่อมทำให้รูปหน้าเสียโฉมติดตัวเป็นแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖ (๖) จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์โดยยืนตามศาลชั้นต้น(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-นิติศาสตร์-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ