คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3181/2532หลักกฎหมาย: อำนาจของโนตารีปับลิกมิใช่เพียงแต่การรับรองลายมือชื่อของผู้ทำเอกสารว่าได้มีการลงลายมือชื่อต่อหน้าตนเท่านั้นแต่ยังรวมไปถึงอำนาจที่จะรับรองการกระทำคือหนังสือมอบอำนาจด้วย เมื่อข้อเท็จจริงในหนังสือมอบอำนาจมีข้อความชัดแจ้งว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด จึงต้องฟังไปตามนั้น หาจำเป็นจะต้องมีหนังสือจากนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทมาแสดงไม่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระราคาสินค้าพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า โจทก์มิได้เป็นนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศอังกฤษ สำนักงานที่โจทก์อ้างก็ไม่มีในประเทศอังกฤษ โจทก์ไม่เคยมอบอำนาจให้นายวัลลภ สาครานนท์ ฟ้องคดีนี้ หนังสือมอบอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะกรรมการบริษัทโจทก์ไม่ได้มีมติให้ทำหนังสือมอบอำนาจดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจไม่มีกรรมการตามที่จดทะเบียนไว้ หรือหากมีก็พ้นอำนาจไปแล้ว นายเดวิด เดวีส์ไม่มีอำนาจแต่งตั้งให้นายวัลลภ สาครานนท์ ฟ้องคดีนี้ หนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องไม่มีต้นฉบับคำแปลไม่ถูกต้อง ลายมือชื่อมิใช่ของนายเดวิด เดวีส์ ขณะนี้โจทก์เป็นบุคคลล้มละลาย อำนาจในการดำเนินการและจัดการตกอยู่ในอำนาจของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามกฎหมายของประเทศอังกฤษ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยไม่ได้เข้าทำสัญญาและตกลงซื้อขายกับโจทก์ตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "สำหรับปัญหาที่ว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลหรือไม่นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า อำนาจของโนตารีปับลิกมิใช่เพียงแต่จะรับรองเฉพาะลายมือชื่อของผู้ทำเอกสารว่าได้ลงลายมือชื่อต่อหน้าตนเท่านั้น แต่มีอำนาจที่จะรับรองการกระทำคือหนังสือมอบอำนาจด้วย เมื่อข้อเท็จจริงในหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารหมาย จ.7มีข้อความชัดแจ้งว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด จึงต้องฟังว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด หาจำเป็นจะต้องมีหนังสือจากนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทมาแสดงอย่างที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่ตามเหตุผลที่วินิจฉัยไม่ ตามเหตุผลที่วินิจฉัยมานี้ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องฎีกาโจทก์ในประเด็นข้อนี้ฟังขึ้นส่วนประเด็นในข้ออื่นนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยมา จึงเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ทำการวินิจฉัยตามประเด็นที่กำหนดไว้เสียก่อน"พิพากษาให้ยกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ทำการวินิจฉัยตามประเด็นที่กำหนดไว้ และพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3181/2532บริษัท มอร์เผ็ด (เซาท์เวลส์ ) จำกัดโจทก์บริษัท เอส แอนด์ ซี อุตสาหกรรม จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 47อำนาจของโนตารีปับลิกมิใช่เพียงแต่การรับรองลายมือชื่อของผู้ทำเอกสารว่าได้มีการลงลายมือชื่อต่อหน้าตนเท่านั้นแต่ยังรวมไปถึงอำนาจที่จะรับรองการกระทำคือหนังสือมอบอำนาจด้วย เมื่อข้อเท็จจริงในหนังสือมอบอำนาจมีข้อความชัดแจ้งว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด จึงต้องฟังไปตามนั้น หาจำเป็นจะต้องมีหนังสือจากนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทมาแสดงไม่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระราคาสินค้าพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า โจทก์มิได้เป็นนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศอังกฤษ สำนักงานที่โจทก์อ้างก็ไม่มีในประเทศอังกฤษ โจทก์ไม่เคยมอบอำนาจให้นายวัลลภ สาครานนท์ ฟ้องคดีนี้ หนังสือมอบอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะกรรมการบริษัทโจทก์ไม่ได้มีมติให้ทำหนังสือมอบอำนาจดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจไม่มีกรรมการตามที่จดทะเบียนไว้ หรือหากมีก็พ้นอำนาจไปแล้ว นายเดวิด เดวีส์ไม่มีอำนาจแต่งตั้งให้นายวัลลภ สาครานนท์ ฟ้องคดีนี้ หนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องไม่มีต้นฉบับคำแปลไม่ถูกต้อง ลายมือชื่อมิใช่ของนายเดวิด เดวีส์ ขณะนี้โจทก์เป็นบุคคลล้มละลาย อำนาจในการดำเนินการและจัดการตกอยู่ในอำนาจของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามกฎหมายของประเทศอังกฤษ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยไม่ได้เข้าทำสัญญาและตกลงซื้อขายกับโจทก์ตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "สำหรับปัญหาที่ว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลหรือไม่นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า อำนาจของโนตารีปับลิกมิใช่เพียงแต่จะรับรองเฉพาะลายมือชื่อของผู้ทำเอกสารว่าได้ลงลายมือชื่อต่อหน้าตนเท่านั้น แต่มีอำนาจที่จะรับรองการกระทำคือหนังสือมอบอำนาจด้วย เมื่อข้อเท็จจริงในหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารหมาย จ.7มีข้อความชัดแจ้งว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด จึงต้องฟังว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด หาจำเป็นจะต้องมีหนังสือจากนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทมาแสดงอย่างที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่ตามเหตุผลที่วินิจฉัยไม่ ตามเหตุผลที่วินิจฉัยมานี้ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องฎีกาโจทก์ในประเด็นข้อนี้ฟังขึ้นส่วนประเด็นในข้ออื่นนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยมา จึงเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ทำการวินิจฉัยตามประเด็นที่กำหนดไว้เสียก่อน"พิพากษาให้ยกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ทำการวินิจฉัยตามประเด็นที่กำหนดไว้ และพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระราคาสินค้าพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า โจทก์มิได้เป็นนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศอังกฤษ สำนักงานที่โจทก์อ้างก็ไม่มีในประเทศอังกฤษ โจทก์ไม่เคยมอบอำนาจให้นายวัลลภ สาครานนท์ ฟ้องคดีนี้ หนังสือมอบอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะกรรมการบริษัทโจทก์ไม่ได้มีมติให้ทำหนังสือมอบอำนาจดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจไม่มีกรรมการตามที่จดทะเบียนไว้ หรือหากมีก็พ้นอำนาจไปแล้ว นายเดวิด เดวีส์ไม่มีอำนาจแต่งตั้งให้นายวัลลภ สาครานนท์ ฟ้องคดีนี้ หนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องไม่มีต้นฉบับคำแปลไม่ถูกต้อง ลายมือชื่อมิใช่ของนายเดวิด เดวีส์ ขณะนี้โจทก์เป็นบุคคลล้มละลาย อำนาจในการดำเนินการและจัดการตกอยู่ในอำนาจของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามกฎหมายของประเทศอังกฤษ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยไม่ได้เข้าทำสัญญาและตกลงซื้อขายกับโจทก์ตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "สำหรับปัญหาที่ว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลหรือไม่นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า อำนาจของโนตารีปับลิกมิใช่เพียงแต่จะรับรองเฉพาะลายมือชื่อของผู้ทำเอกสารว่าได้ลงลายมือชื่อต่อหน้าตนเท่านั้น แต่มีอำนาจที่จะรับรองการกระทำคือหนังสือมอบอำนาจด้วย เมื่อข้อเท็จจริงในหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารหมาย จ.7มีข้อความชัดแจ้งว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด จึงต้องฟังว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด หาจำเป็นจะต้องมีหนังสือจากนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทมาแสดงอย่างที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่ตามเหตุผลที่วินิจฉัยไม่ ตามเหตุผลที่วินิจฉัยมานี้ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องฎีกาโจทก์ในประเด็นข้อนี้ฟังขึ้นส่วนประเด็นในข้ออื่นนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยมา จึงเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ทำการวินิจฉัยตามประเด็นที่กำหนดไว้เสียก่อน"พิพากษาให้ยกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ทำการวินิจฉัยตามประเด็นที่กำหนดไว้ และพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3181/2532บริษัท มอร์เผ็ด (เซาท์เวลส์ ) จำกัดโจทก์บริษัท เอส แอนด์ ซี อุตสาหกรรม จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 47อำนาจของโนตารีปับลิกมิใช่เพียงแต่การรับรองลายมือชื่อของผู้ทำเอกสารว่าได้มีการลงลายมือชื่อต่อหน้าตนเท่านั้นแต่ยังรวมไปถึงอำนาจที่จะรับรองการกระทำคือหนังสือมอบอำนาจด้วย เมื่อข้อเท็จจริงในหนังสือมอบอำนาจมีข้อความชัดแจ้งว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด จึงต้องฟังไปตามนั้น หาจำเป็นจะต้องมีหนังสือจากนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทมาแสดงไม่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระราคาสินค้าพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า โจทก์มิได้เป็นนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศอังกฤษ สำนักงานที่โจทก์อ้างก็ไม่มีในประเทศอังกฤษ โจทก์ไม่เคยมอบอำนาจให้นายวัลลภ สาครานนท์ ฟ้องคดีนี้ หนังสือมอบอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะกรรมการบริษัทโจทก์ไม่ได้มีมติให้ทำหนังสือมอบอำนาจดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจไม่มีกรรมการตามที่จดทะเบียนไว้ หรือหากมีก็พ้นอำนาจไปแล้ว นายเดวิด เดวีส์ไม่มีอำนาจแต่งตั้งให้นายวัลลภ สาครานนท์ ฟ้องคดีนี้ หนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องไม่มีต้นฉบับคำแปลไม่ถูกต้อง ลายมือชื่อมิใช่ของนายเดวิด เดวีส์ ขณะนี้โจทก์เป็นบุคคลล้มละลาย อำนาจในการดำเนินการและจัดการตกอยู่ในอำนาจของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามกฎหมายของประเทศอังกฤษ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยไม่ได้เข้าทำสัญญาและตกลงซื้อขายกับโจทก์ตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "สำหรับปัญหาที่ว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลหรือไม่นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า อำนาจของโนตารีปับลิกมิใช่เพียงแต่จะรับรองเฉพาะลายมือชื่อของผู้ทำเอกสารว่าได้ลงลายมือชื่อต่อหน้าตนเท่านั้น แต่มีอำนาจที่จะรับรองการกระทำคือหนังสือมอบอำนาจด้วย เมื่อข้อเท็จจริงในหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารหมาย จ.7มีข้อความชัดแจ้งว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด จึงต้องฟังว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด หาจำเป็นจะต้องมีหนังสือจากนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทมาแสดงอย่างที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่ตามเหตุผลที่วินิจฉัยไม่ ตามเหตุผลที่วินิจฉัยมานี้ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องฎีกาโจทก์ในประเด็นข้อนี้ฟังขึ้นส่วนประเด็นในข้ออื่นนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยมา จึงเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ทำการวินิจฉัยตามประเด็นที่กำหนดไว้เสียก่อน"พิพากษาให้ยกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ทำการวินิจฉัยตามประเด็นที่กำหนดไว้ และพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ