phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 409/2465หลักกฎหมาย: มรฎก ปกครองมรฎกอ. โจทย์ปลูกเรือนอยู่ในที่มรฎกหลังหนึ่ง ได้ไปมาค้างอยู่ที่เรือนนี้ทุกปี และ พ. โจทย์ก็ได้เข้าไปตัดไม้ไผ่และเก็บผลไม้ในที่มรฎกนี้เสมอ ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเหล่านี้แสดงว่า อ. แล พ. โจทย์มิได้ละทิ้งมรฎกที่เดียวโจทย์ย่อมมีอำนาจฟ้องขอแบ่งมรฎกได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 409/2465นายพู นางอุ่มโจทก์นางจัน นางบัวล.มรฎก ปกครองมรฎกอ. โจทย์ปลูกเรือนอยู่ในที่มรฎกหลังหนึ่ง ได้ไปมาค้างอยู่ที่เรือนนี้ทุกปี และ พ. โจทย์ก็ได้เข้าไปตัดไม้ไผ่และเก็บผลไม้ในที่มรฎกนี้เสมอ ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเหล่านี้แสดงว่า อ. แล พ. โจทย์มิได้ละทิ้งมรฎกที่เดียวโจทย์ย่อมมีอำนาจฟ้องขอแบ่งมรฎกได้(กฤติ-จินดา-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: อ. โจทย์ปลูกเรือนอยู่ในที่มรฎกหลังหนึ่ง ได้ไปมาค้างอยู่ที่เรือนนี้ทุกปี และ พ. โจทย์ก็ได้เข้าไปตัดไม้ไผ่และเก็บผลไม้ในที่มรฎกนี้เสมอ ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเหล่านี้แสดงว่า อ. แล พ. โจทย์มิได้ละทิ้งมรฎกที่เดียวโจทย์ย่อมมีอำนาจฟ้องขอแบ่งมรฎกได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 409/2465นายพู นางอุ่มโจทก์นางจัน นางบัวล.มรฎก ปกครองมรฎกอ. โจทย์ปลูกเรือนอยู่ในที่มรฎกหลังหนึ่ง ได้ไปมาค้างอยู่ที่เรือนนี้ทุกปี และ พ. โจทย์ก็ได้เข้าไปตัดไม้ไผ่และเก็บผลไม้ในที่มรฎกนี้เสมอ ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเหล่านี้แสดงว่า อ. แล พ. โจทย์มิได้ละทิ้งมรฎกที่เดียวโจทย์ย่อมมีอำนาจฟ้องขอแบ่งมรฎกได้(กฤติ-จินดา-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63562หลักกฎหมาย: ฎีกาโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ยุติแล้วตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 19/2523พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพิษณุโลกโจทก์นางลั้ง ดวงรัตนประทีปฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 15ฎีกาโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ยุติแล้วตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ได้(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 19/2523พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพิษณุโลกโจทก์นางลั้ง ดวงรัตนประทีปฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 15ฎีกาโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ยุติแล้วตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ได้(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๑/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๐/๒๕๕๓) ลงวันที่ ๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๓ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่๑ ลิตรละ ๑๕.๖๑๗๕ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่๒ ลิตรละ ๑๕.๑๑๙๙ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่๓ ลิตรละ ๑๔.๕๔๔๔บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่๔ ลิตรละ ๑๔.๓๐๐๑บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่๕ ลิตรละ ๑๔.๕๙๓๕บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒ สิงหาคม ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ศิริพรเลียงสมบัติรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๓กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๓๖ ง/หน้า ๑๒/๒ กันยายน ๒๕๕๓
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอพรหมพิรามและอำเภอวัดโบสถ์ จังหวัดพิษณุโลกพ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอพรหมพิราม และอำเภอวัดโบสถ์ จังหวัดพิษณุโลกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ.๒๕๐๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ และมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอพรหมพิราม และอำเภอวัดโบสถ์ จังหวัดพิษณุโลก พ.ศ.๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอพรหมพิราม และอำเภอวัดโบสถ์ จังหวัดพิษณุโลกภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอพรหมพิรามและอำเภอวัดโบสถ์ จังหวัดพิษณุโลก พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการทุ่งสาน ในท้องที่อำเภอพรหมพิราม และอำเภอวัดโบสถ์จังหวัดพิษณุโลก เสร็จแล้ว แต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัด จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๐๒ ก/หน้า ๓๖/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กร. ๙/๒๕๕๗เรื่องหลักเกณฑ์ในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจเป็นทรัสตี(ฉบับที่ ๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ มาตรา ๕๕ วรรคหนึ่ง (๓) และมาตรา ๕๖ แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุนพ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกำหนดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กข. ๙/๒๕๕๒ เรื่องหลักเกณฑ์ในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจเป็นทรัสตี ลงวันที่ ๔ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๕๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒ ในการยื่นคำขออนุญาตประกอบธุรกิจเป็นทรัสตีผู้ขออนุญาตต้องเป็นบุคคล ดังต่อไปนี้(๑) ธนาคารพาณิชย์ตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงิน(๒) สถาบันการเงินที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น(๓) บริษัทหลักทรัพย์(๔) บริษัทจำกัดหรือบริษัทมหาชนจำกัดที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทยโดยมีผู้ถือหุ้นรายใดรายหนึ่งหรือหลายรายเป็นบุคคลตาม (๑) (๒) หรือ (๓)ถือหุ้นรวมกันไม่น้อยกว่าร้อยละเก้าสิบเก้าของจำนวนหุ้นที่จำหน่ายได้แล้วทั้งหมดของบริษัทนั้นข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๓)ในวรรคหนึ่งของข้อ ๗ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่กข. ๙/๒๕๕๒ เรื่อง หลักเกณฑ์ในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจเป็นทรัสตีลงวันที่ ๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒(๓)ผู้ได้รับอนุญาตประกอบธุรกิจเป็นทรัสตีซึ่งเป็นบุคคลตามข้อ ๒ (๔)ต้องดำรงสัดส่วนการถือหุ้นให้มีลักษณะตามที่กำหนดไว้ในข้อ ๒ (๔)ตลอดเวลาที่ประกอบธุรกิจเป็นทรัสตีข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๗อัชพร จารุจินดาประธานกรรมการคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๘๔ ง/หน้า ๑๔/๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62796หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา โจทก์จึงอุทธรณ์คำสั่ง เมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องพิจารณาคำร้องนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 964/2527พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองอุทัยธานี จังหวัดอุทัยธานีโจทก์นางสำเภา เดชอินทร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา โจทก์จึงอุทธรณ์คำสั่ง เมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องพิจารณาคำร้องนี้(สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 964/2527พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองอุทัยธานี จังหวัดอุทัยธานีโจทก์นางสำเภา เดชอินทร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา โจทก์จึงอุทธรณ์คำสั่ง เมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องพิจารณาคำร้องนี้(สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ 15/2557 เรื่อง ขอให้ระงับการถ่ายทอดออกอากาศของสถานีโทรทัศน์ดาวเทียม เคเบิล โทรทัศน์ระบบดิจิตอล และสถานีวิทยุชุมชนประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๑๕/๒๕๕๗ เรื่อง ขอให้ระงับการถ่ายทอดออกอากาศของสถานีโทรทัศน์ดาวเทียม เคเบิล โทรทัศน์ระบบดิจิตอล และสถานีวิทยุชุมชนเพื่อให้การเผยแพร่ข่าวสารไปสู่ประชาชนเป็นไปด้วยความถูกต้อง ปราศจากการบิดเบือนอันจะก่อให้เกิดความเข้าใจผิด จนส่งผลกระทบต่อการรักษาความสงบเรียบร้อย จึงให้สถานีโทรทัศน์ ดาวเทียม เคเบิล โทรทัศน์ระบบดิจิตอล และสถานีวิทยุชุมชน ระงับการถ่ายทอดออกอากาศทันที ดังนี้มาตรา 1 ๑. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมเอ็มวี ๕มาตรา 2 ๒. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมดีเอ็นเอ็นมาตรา 3 ๓. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมยูดีดีมาตรา 4 ๔. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมเอเชียอัพเดทมาตรา 5 ๕. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมพีแอนด์พีมาตรา 6 ๖. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมโฟร์แชนแนลมาตรา 7 ๗. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมบลูสกายมาตรา 8 ๘. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมเอฟเอ็มทีวีมาตรา 9 ๙. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมทีนิวส์มาตรา 10 ๑๐. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมเอเอสทีวีมาตรา 11 ๑๑. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมฮ็อตทีวีมาตรา 12 ๑๒. สถานีโทรทัศน์ว๊อยซ์ทีวีมาตรา 13 ๑๓. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมเร็สคิ้วมาตรา 14 ๑๔. สถานีโทรทัศน์ดาวเทียมเครือข่ายนักศึกษาประชาชนปฏิรูปประเทศไทย (คปท.)มาตรา 15 ๑๕. สถานีวิทยุชุมชน ที่ไม่ได้รับอนุญาตให้จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายที่กำหนดทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเหล่ายางเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเหล่ายางในท้องที่ตำบลหนองบัว อำเภอเมืองหนองบัวลำภู จังหวัดหนองบัวลำภูภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐ธีระ สูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเหล่ายางเป็นทางน้ำชลประทานที่ตะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๐ (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเหล่ายางในท้องที่ตำบลหนองบัว อำเภอเมืองหนองบัวลำภู จังหวัดหนองบัวลำภู เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๑วิมล/ผู้จัดทำ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๙๙ ก/หน้า ๑๐/๒๗ ธันวาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2474หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าวิวาท แลอย่างไรเรียกว่าป้องกันทรัพย์ได้ความว่าจำเลยกับพวก ก.เกิดเถียงกันเรื่องเย่งเกี่ยวเข้าในนาจน ว.แล ส.จำเลยยิง จ.แลม.ตายข้างเดียว โดยผู้ตายกับพวกมิได้ต่อสู้ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินให้จำคุก ว.แล ส. จำเลยไว้ตลอดชีวิตตาม ม.๒๔๙ ส่วน ด. แล ม. จำเลยให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรจำคุก ส. แล ว.คนละ ๒๐ ปีนอกจากนี้ยื่นตาม ศาลฎีกาเห็นว่าข้อที่จำเลยคัดค้านว่าคดีตกอยู่ในข่ายแห่งการวิวาทตาม ม.๒๕๓ นั้น ฟังไม่ได้ แลจะว่ายิงเพื่อป้องกันทรัพย์ก็ไม่ได้อีกเหมือนกัน จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2474อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายเสนาะ นายวิภาจำเลยนายดีนายมิ่ง อาชญา ม. 249-253-50อย่างไรเรียกว่าวิวาท แลอย่างไรเรียกว่าป้องกันทรัพย์ได้ความว่าจำเลยกับพวก ก.เกิดเถียงกันเรื่องเย่งเกี่ยวเข้าในนาจน ว.แล ส.จำเลยยิง จ.แลม.ตายข้างเดียว โดยผู้ตายกับพวกมิได้ต่อสู้ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินให้จำคุก ว.แล ส. จำเลยไว้ตลอดชีวิตตาม ม.๒๔๙ ส่วน ด. แล ม. จำเลยให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรจำคุก ส. แล ว.คนละ ๒๐ ปีนอกจากนี้ยื่นตาม ศาลฎีกาเห็นว่าข้อที่จำเลยคัดค้านว่าคดีตกอยู่ในข่ายแห่งการวิวาทตาม ม.๒๕๓ นั้น ฟังไม่ได้ แลจะว่ายิงเพื่อป้องกันทรัพย์ก็ไม่ได้อีกเหมือนกัน จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระเมธาศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยกับพวก ก.เกิดเถียงกันเรื่องเย่งเกี่ยวเข้าในนาจน ว.แล ส.จำเลยยิง จ.แลม.ตายข้างเดียว โดยผู้ตายกับพวกมิได้ต่อสู้ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินให้จำคุก ว.แล ส. จำเลยไว้ตลอดชีวิตตาม ม.๒๔๙ ส่วน ด. แล ม. จำเลยให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรจำคุก ส. แล ว.คนละ ๒๐ ปีนอกจากนี้ยื่นตาม ศาลฎีกาเห็นว่าข้อที่จำเลยคัดค้านว่าคดีตกอยู่ในข่ายแห่งการวิวาทตาม ม.๒๕๓ นั้น ฟังไม่ได้ แลจะว่ายิงเพื่อป้องกันทรัพย์ก็ไม่ได้อีกเหมือนกัน จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2474อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายเสนาะ นายวิภาจำเลยนายดีนายมิ่ง อาชญา ม. 249-253-50อย่างไรเรียกว่าวิวาท แลอย่างไรเรียกว่าป้องกันทรัพย์ได้ความว่าจำเลยกับพวก ก.เกิดเถียงกันเรื่องเย่งเกี่ยวเข้าในนาจน ว.แล ส.จำเลยยิง จ.แลม.ตายข้างเดียว โดยผู้ตายกับพวกมิได้ต่อสู้ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินให้จำคุก ว.แล ส. จำเลยไว้ตลอดชีวิตตาม ม.๒๔๙ ส่วน ด. แล ม. จำเลยให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรจำคุก ส. แล ว.คนละ ๒๐ ปีนอกจากนี้ยื่นตาม ศาลฎีกาเห็นว่าข้อที่จำเลยคัดค้านว่าคดีตกอยู่ในข่ายแห่งการวิวาทตาม ม.๒๕๓ นั้น ฟังไม่ได้ แลจะว่ายิงเพื่อป้องกันทรัพย์ก็ไม่ได้อีกเหมือนกัน จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระเมธาศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมสารเวทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 620/2561หลักกฎหมาย: คดีนี้แม้จะไม่มีประจักษ์พยานขณะจำเลยที่ 2 ใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายก็ตาม แต่พยานหลักฐานของโจทก์ซึ่งประกอบด้วยบันทึกคำรับสารภาพของจำเลยที่ 2 คำให้การรับสารภาพของจำเลยที่ 2 ในชั้นสอบสอนพยานบุคคลแวดล้อมกรณี วัตถุพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องเชื่อมโยงเป็นลำดับ ทั้งมีรายละเอียดเอกสารจากหน่วยงานต่าง ๆ ลำดับเหตุการณ์ไว้ทุกขั้นตอนยากที่จะปรุงแต่งขึ้นได้ พยานหลักฐานของจำเลยที่ 2 ที่อ้างว่าขณะเกิดเหตุอยู่ที่อื่นไม่ได้อยู่ในที่เกิดเหตุก็ดี ถูกทำร้ายจนต้องรับสารภาพก็ดี ไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ได้ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 2 กระทำความผิดตามฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 620/2561พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายชำนาญ วงษ์ด้วง กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 53, ม. 54, ม. 90, ม. 91, ม. 92, ม. 288, ม. 371 (เดิม) พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7, ม. 8 ทวิ วรรคหนึ่ง, ม. 72 วรรคหนึ่ง, ม. 72 ทวิ วรรคสองคดีนี้แม้จะไม่มีประจักษ์พยานขณะจำเลยที่ 2 ใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายก็ตาม แต่พยานหลักฐานของโจทก์ซึ่งประกอบด้วยบันทึกคำรับสารภาพของจำเลยที่ 2 คำให้การรับสารภาพของจำเลยที่ 2 ในชั้นสอบสอนพยานบุคคลแวดล้อมกรณี วัตถุพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องเชื่อมโยงเป็นลำดับ ทั้งมีรายละเอียดเอกสารจากหน่วยงานต่าง ๆ ลำดับเหตุการณ์ไว้ทุกขั้นตอนยากที่จะปรุงแต่งขึ้นได้ พยานหลักฐานของจำเลยที่ 2 ที่อ้างว่าขณะเกิดเหตุอยู่ที่อื่นไม่ได้อยู่ในที่เกิดเหตุก็ดี ถูกทำร้ายจนต้องรับสารภาพก็ดี ไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ได้ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 2 กระทำความผิดตามฟ้อง(สมพงษ์ เหมวิมล-ประยูร ณ ระนอง-กึกก้อง สมเกียรติเจริญ)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นางสาวสาวิตรี ศรีบุญเรืองศาลอุทธรณ์ภาค 3 - นายวิชัย วิริยะสุนทรวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.651/2560หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ3027/2557หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ2487/2558หมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2495หลักกฎหมาย: เมื่อคดีอยู่ในระหว่างอุทธรณ์จำเลยคนหนึ่งหลบหนีแต่ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาคดีเกี่ยวแก่จำเลยทุกคนตลอดจนจำเลยที่หลบหนีด้วยให้ปล่อยบางคน คงลงโทษบางคน โจทก์ฎีกาแม้จำเลยคนที่หลบหนีจะถูกศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษและมิได้ฎีกาขึ้นมาก็ดี ศาลฎีกาก็พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่เกี่ยวแก่จำเลยที่หลบหนี ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่เฉพาะคดีที่เกี่ยวแก่จำเลยที่หลบหนี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2495อัยการพิจิตรโจทก์นายซิว จะวรรณะ ที่ 1 นายศักดิ์ สละคำ ที่ 2 นายชู แสนพันธ์ ที่ 3 นายเหลือ สิงห์ประเสริฐ ที่ 4 นายขาว ที่ 5 นายสม แสนพันธ์ ที่ 6จำเลย ป.วิ.อ. ม. 172, ม. 203, ม. 215เมื่อคดีอยู่ในระหว่างอุทธรณ์จำเลยคนหนึ่งหลบหนีแต่ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาคดีเกี่ยวแก่จำเลยทุกคนตลอดจนจำเลยที่หลบหนีด้วยให้ปล่อยบางคน คงลงโทษบางคน โจทก์ฎีกาแม้จำเลยคนที่หลบหนีจะถูกศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษและมิได้ฎีกาขึ้นมาก็ดี ศาลฎีกาก็พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่เกี่ยวแก่จำเลยที่หลบหนี ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่เฉพาะคดีที่เกี่ยวแก่จำเลยที่หลบหนี(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2495อัยการพิจิตรโจทก์นายซิว จะวรรณะ ที่ 1 นายศักดิ์ สละคำ ที่ 2 นายชู แสนพันธ์ ที่ 3 นายเหลือ สิงห์ประเสริฐ ที่ 4 นายขาว ที่ 5 นายสม แสนพันธ์ ที่ 6จำเลย ป.วิ.อ. ม. 172, ม. 203, ม. 215เมื่อคดีอยู่ในระหว่างอุทธรณ์จำเลยคนหนึ่งหลบหนีแต่ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาคดีเกี่ยวแก่จำเลยทุกคนตลอดจนจำเลยที่หลบหนีด้วยให้ปล่อยบางคน คงลงโทษบางคน โจทก์ฎีกาแม้จำเลยคนที่หลบหนีจะถูกศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษและมิได้ฎีกาขึ้นมาก็ดี ศาลฎีกาก็พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่เกี่ยวแก่จำเลยที่หลบหนี ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่เฉพาะคดีที่เกี่ยวแก่จำเลยที่หลบหนี(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57353หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7(5),26,76,102ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุกจำเลย 8 ปี ข้อนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยไว้ 5 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 82)จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์จึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง (อันดับ 77)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 89)คำสั่งพิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้วยังไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ศาลอุทธรณ์ยกคำร้องของจำเลยชอบแล้วมีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 255/2533พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายสาทก คำสัตย์จำเลยนายสาทก คำสัตย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7(5),26,76,102ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุกจำเลย 8 ปี ข้อนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยไว้ 5 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 82)จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์จึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง (อันดับ 77)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 89)คำสั่งพิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้วยังไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ศาลอุทธรณ์ยกคำร้องของจำเลยชอบแล้วมีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 255/2533พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายสาทก คำสัตย์จำเลยนายสาทก คำสัตย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7(5),26,76,102ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุกจำเลย 8 ปี ข้อนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยไว้ 5 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 82)จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์จึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง (อันดับ 77)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 89)คำสั่งพิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้วยังไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ศาลอุทธรณ์ยกคำร้องของจำเลยชอบแล้วมีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการพัฒนากฎหมายว่าด้วยการกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีดำเนินการให้ค่าตอบแทนและเงินอุดหนุนแก่การวิจัยเพื่อการพัฒนากฎหมาย พ.ศ. 2535
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3919 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโรงสร้างอาคารและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคารเล่ม 6 ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับคาน-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 1334 - 2539 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2136 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนด่าง ๆ ของโครงสร้างอาคาร ลงวันที่ 5 เมษายน พ.ศ. 2539 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบความทนไฟ - ชิ้นส่วนต่าง ๆ ของโครงสร้างอาคาร เล่ม 6 ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับคาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1334 เล่ม 6 - 2551 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม