คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 992/2496หลักกฎหมาย: ทำสัญญาจะขายที่ดินมือเปล่ากัน แม้จะได้รับชำระราคาบางส่วน และส่งมอบที่ดินให้ผู้จะซื้อครอบครองแล้วก็ตาม ถ้าตามพฤติการณ์แสดงให้เห็นว่า ผู้จะขายมีเจตนาเพียงมอบที่ให้ผู้จะซื้อครอบครองแทนเท่านั้นแล้วสิทธิแห่งการเป็นเจ้าของที่ก็ยังหาเปลี่ยนจากผู้จะขายไปเป็นของผู้จะซื้อไม่ ฉะนั้นในระหว่างนั้น เจ้าหนี้ของผู้จะขายตามคำพิพากษา ย่อมมีสิทธิยึดที่ดินนั้น เพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาได้คดีนี้ โจทก์ชนะคดีจำเลย จึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำเลยเพื่อชำระหนี้ผู้ร้อง ร้องขัดทรัพย์ว่า นาฟางลอยที่ยึดจำเลยขายให้ผู้ร้องก่อนแล้ว ขอให้เพิกถอนการยึดศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ถอนการยึดโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกา เห็นว่า สัญญาที่จำเลยทำกับผู้ร้อง เป็นสัญญาจะขายเมื่อโจทก์ไปคัดค้านต่อกรมการอำเภอ กรมการอำเภอก็ได้งดทำการซื้อขายไว้ สิทธิแห่งการเป็นเจ้าของที่พิพาทยังหาเปลี่ยนจากจำเลยเป็นของผู้ร้องไม่ โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้จำเลยจึงมีสิทธิที่จะยึดที่พิพาท เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ได้ แม้จำเลยจะได้มอบที่พิพาทให้ผู้ร้องครอบครองก็เพราะผู้ร้องชำระหนี้บางส่วนให้แก่จำเลย ตามพฤติการณ์ย่อมแสดงเจตนาให้เห็นว่า จำเลยได้มอบที่พิพาทให้ผู้ร้องครอบครองแทนเท่านั้นจึงพิพากษากลับให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องเสีย ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 992/2496นายโสภี แสงนวนโจทก์นางเขียน หลอดทองจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางสี ขจรภัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 458 ป.วิ.พ. ม. 283ทำสัญญาจะขายที่ดินมือเปล่ากัน แม้จะได้รับชำระราคาบางส่วน และส่งมอบที่ดินให้ผู้จะซื้อครอบครองแล้วก็ตาม ถ้าตามพฤติการณ์แสดงให้เห็นว่า ผู้จะขายมีเจตนาเพียงมอบที่ให้ผู้จะซื้อครอบครองแทนเท่านั้นแล้วสิทธิแห่งการเป็นเจ้าของที่ก็ยังหาเปลี่ยนจากผู้จะขายไปเป็นของผู้จะซื้อไม่ ฉะนั้นในระหว่างนั้น เจ้าหนี้ของผู้จะขายตามคำพิพากษา ย่อมมีสิทธิยึดที่ดินนั้น เพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาได้คดีนี้ โจทก์ชนะคดีจำเลย จึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำเลยเพื่อชำระหนี้ผู้ร้อง ร้องขัดทรัพย์ว่า นาฟางลอยที่ยึดจำเลยขายให้ผู้ร้องก่อนแล้ว ขอให้เพิกถอนการยึดศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ถอนการยึดโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกา เห็นว่า สัญญาที่จำเลยทำกับผู้ร้อง เป็นสัญญาจะขายเมื่อโจทก์ไปคัดค้านต่อกรมการอำเภอ กรมการอำเภอก็ได้งดทำการซื้อขายไว้ สิทธิแห่งการเป็นเจ้าของที่พิพาทยังหาเปลี่ยนจากจำเลยเป็นของผู้ร้องไม่ โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้จำเลยจึงมีสิทธิที่จะยึดที่พิพาท เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ได้ แม้จำเลยจะได้มอบที่พิพาทให้ผู้ร้องครอบครองก็เพราะผู้ร้องชำระหนี้บางส่วนให้แก่จำเลย ตามพฤติการณ์ย่อมแสดงเจตนาให้เห็นว่า จำเลยได้มอบที่พิพาทให้ผู้ร้องครอบครองแทนเท่านั้นจึงพิพากษากลับให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องเสีย ฯลฯ(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ชนะคดีจำเลย จึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำเลยเพื่อชำระหนี้ผู้ร้อง ร้องขัดทรัพย์ว่า นาฟางลอยที่ยึดจำเลยขายให้ผู้ร้องก่อนแล้ว ขอให้เพิกถอนการยึดศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ถอนการยึดโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกา เห็นว่า สัญญาที่จำเลยทำกับผู้ร้อง เป็นสัญญาจะขายเมื่อโจทก์ไปคัดค้านต่อกรมการอำเภอ กรมการอำเภอก็ได้งดทำการซื้อขายไว้ สิทธิแห่งการเป็นเจ้าของที่พิพาทยังหาเปลี่ยนจากจำเลยเป็นของผู้ร้องไม่ โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้จำเลยจึงมีสิทธิที่จะยึดที่พิพาท เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ได้ แม้จำเลยจะได้มอบที่พิพาทให้ผู้ร้องครอบครองก็เพราะผู้ร้องชำระหนี้บางส่วนให้แก่จำเลย ตามพฤติการณ์ย่อมแสดงเจตนาให้เห็นว่า จำเลยได้มอบที่พิพาทให้ผู้ร้องครอบครองแทนเท่านั้นจึงพิพากษากลับให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องเสีย ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 992/2496นายโสภี แสงนวนโจทก์นางเขียน หลอดทองจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางสี ขจรภัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 458 ป.วิ.พ. ม. 283ทำสัญญาจะขายที่ดินมือเปล่ากัน แม้จะได้รับชำระราคาบางส่วน และส่งมอบที่ดินให้ผู้จะซื้อครอบครองแล้วก็ตาม ถ้าตามพฤติการณ์แสดงให้เห็นว่า ผู้จะขายมีเจตนาเพียงมอบที่ให้ผู้จะซื้อครอบครองแทนเท่านั้นแล้วสิทธิแห่งการเป็นเจ้าของที่ก็ยังหาเปลี่ยนจากผู้จะขายไปเป็นของผู้จะซื้อไม่ ฉะนั้นในระหว่างนั้น เจ้าหนี้ของผู้จะขายตามคำพิพากษา ย่อมมีสิทธิยึดที่ดินนั้น เพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาได้คดีนี้ โจทก์ชนะคดีจำเลย จึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำเลยเพื่อชำระหนี้ผู้ร้อง ร้องขัดทรัพย์ว่า นาฟางลอยที่ยึดจำเลยขายให้ผู้ร้องก่อนแล้ว ขอให้เพิกถอนการยึดศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ถอนการยึดโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกา เห็นว่า สัญญาที่จำเลยทำกับผู้ร้อง เป็นสัญญาจะขายเมื่อโจทก์ไปคัดค้านต่อกรมการอำเภอ กรมการอำเภอก็ได้งดทำการซื้อขายไว้ สิทธิแห่งการเป็นเจ้าของที่พิพาทยังหาเปลี่ยนจากจำเลยเป็นของผู้ร้องไม่ โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้จำเลยจึงมีสิทธิที่จะยึดที่พิพาท เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ได้ แม้จำเลยจะได้มอบที่พิพาทให้ผู้ร้องครอบครองก็เพราะผู้ร้องชำระหนี้บางส่วนให้แก่จำเลย ตามพฤติการณ์ย่อมแสดงเจตนาให้เห็นว่า จำเลยได้มอบที่พิพาทให้ผู้ร้องครอบครองแทนเท่านั้นจึงพิพากษากลับให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องเสีย ฯลฯ(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ