phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5112/2540หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์อ้างว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทได้ให้จำเลยอยู่อาศัย ที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยเช่าก็เพื่อแสดงให้เห็นว่าจำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของโจทก์ อาจยินยอมให้จำเลยอยู่อาศัยโดยไม่มีค่าตอบแทนหรือจำเลยอาจต้องเสียค่าตอบแทนอันมีลักษณะเป็นการเช่า ซึ่งก็มีความหมายอยู่ในตัวว่าจำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของโจทก์ และจำเลยก็ให้การยืนยันว่าจำเลยเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท ไม่เคยอาศัยสิทธิอยู่อาศัยของโจทก์ โจทก์ไม่เคยเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ดังนี้เมื่อโจทก์ไม่ได้อ้างถึงการเช่าเป็นมูลฟ้อง กรณีจึงไม่ต้องปฏิบัติตามขั้นตอนของ พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5112/2540นายชาตรี อ้วนลาโจทก์นายประมวล วงษ์ภักดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 53ฟ้องโจทก์อ้างว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทได้ให้จำเลยอยู่อาศัย ที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยเช่าก็เพื่อแสดงให้เห็นว่าจำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของโจทก์ อาจยินยอมให้จำเลยอยู่อาศัยโดยไม่มีค่าตอบแทนหรือจำเลยอาจต้องเสียค่าตอบแทนอันมีลักษณะเป็นการเช่า ซึ่งก็มีความหมายอยู่ในตัวว่าจำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของโจทก์ และจำเลยก็ให้การยืนยันว่าจำเลยเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท ไม่เคยอาศัยสิทธิอยู่อาศัยของโจทก์ โจทก์ไม่เคยเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ดังนี้เมื่อโจทก์ไม่ได้อ้างถึงการเช่าเป็นมูลฟ้อง กรณีจึงไม่ต้องปฏิบัติตามขั้นตอนของ พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล-สิงหะ สัตยธรรม)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายตุล เมฆยงค์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายกนก อินทรัมพรรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5112/2540นายชาตรี อ้วนลาโจทก์นายประมวล วงษ์ภักดีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 53ฟ้องโจทก์อ้างว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทได้ให้จำเลยอยู่อาศัย ที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยเช่าก็เพื่อแสดงให้เห็นว่าจำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของโจทก์ อาจยินยอมให้จำเลยอยู่อาศัยโดยไม่มีค่าตอบแทนหรือจำเลยอาจต้องเสียค่าตอบแทนอันมีลักษณะเป็นการเช่า ซึ่งก็มีความหมายอยู่ในตัวว่าจำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของโจทก์ และจำเลยก็ให้การยืนยันว่าจำเลยเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท ไม่เคยอาศัยสิทธิอยู่อาศัยของโจทก์ โจทก์ไม่เคยเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ดังนี้เมื่อโจทก์ไม่ได้อ้างถึงการเช่าเป็นมูลฟ้อง กรณีจึงไม่ต้องปฏิบัติตามขั้นตอนของ พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง(อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล-สิงหะ สัตยธรรม)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายตุล เมฆยงค์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายกนก อินทรัมพรรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองอุตตรดิตถ์จังหวัดอุตตรดิตถ์พ.ศ. ๒๔๙๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๔๙๙เป็นปีที่ ๑๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองอุตตรดิตถ์ จังหวัดอุตตรดิตถ์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช๒๔๙๕ และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองอุตตรดิตถ์ จังหวัดอุตตรดิตถ์ พ.ศ. ๒๔๙๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองอุตตรดิตถ์ จังหวัดอุตตรดิตถ์มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากสภาพเทศบาลเมืองอุตตรดิตถ์จังหวัดอุตตรดิตถ์ ได้ขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรควบคุมการก่อสร้างอาคารในเขตเทศบาลนี้ เพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรงการอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัย และการผังเมืองให้เป็นระเบียบเรียบร้อยโดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองอุตตรดิตถ์ จังหวัดอุตตรดิตถ์ ตามความในมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ดลธี/พิมพ์๒ มิถุนายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒ มิถุนายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๑๐ กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๕ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๓/ตอนที่ ๓๘/หน้า ๕๘๒/๘ พฤษภาคม ๒๔๙๙
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 70/2547เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์(ฉบับที่ 7) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 116 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้============================================================================================================================================
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 478/2470หลักกฎหมาย: การวินิจฉัยเท็จจริงตามปรกติศาลฎีกาถือตามศาลเดิม ศาลฎีกาทางพระราชไมตรีระหว่างสยามกับอังกฤษ พ.ศ. 2468 แล ฝรั่งเศส พ.ศ. 2467คดีนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในเรื่องปัญหาข้อเท็จจริงนั้น ศาลฎีกาพึงฟังตามคำพิพากษาศาลเดิมซึ่งเปนผู้ได้นั่งพิจารณาสืบพยาน เว้นแต่ศาลอุทธรณ์จะได้แสดงเหตุผลให้เห็นว่าไม่ควรเชื่อคำพยานนั้น ๆ แต่คดีนี้ศาลอุทธรณ์มิได้ชี้เหตุผลไว้ในคำพิพากษานั้นเลย จึงกลับศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 478/2470อัยการลำปางโจทก์นายมาฤาแสนตาล. ป.อ. การวินิจฉัยเท็จจริงตามปรกติศาลฎีกาถือตามศาลเดิม ศาลฎีกาทางพระราชไมตรีระหว่างสยามกับอังกฤษ พ.ศ. 2468 แล ฝรั่งเศส พ.ศ. 2467คดีนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในเรื่องปัญหาข้อเท็จจริงนั้น ศาลฎีกาพึงฟังตามคำพิพากษาศาลเดิมซึ่งเปนผู้ได้นั่งพิจารณาสืบพยาน เว้นแต่ศาลอุทธรณ์จะได้แสดงเหตุผลให้เห็นว่าไม่ควรเชื่อคำพยานนั้น ๆ แต่คดีนี้ศาลอุทธรณ์มิได้ชี้เหตุผลไว้ในคำพิพากษานั้นเลย จึงกลับศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม(ม. บัสซาด-จินดา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในเรื่องปัญหาข้อเท็จจริงนั้น ศาลฎีกาพึงฟังตามคำพิพากษาศาลเดิมซึ่งเปนผู้ได้นั่งพิจารณาสืบพยาน เว้นแต่ศาลอุทธรณ์จะได้แสดงเหตุผลให้เห็นว่าไม่ควรเชื่อคำพยานนั้น ๆ แต่คดีนี้ศาลอุทธรณ์มิได้ชี้เหตุผลไว้ในคำพิพากษานั้นเลย จึงกลับศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 478/2470อัยการลำปางโจทก์นายมาฤาแสนตาล. ป.อ. การวินิจฉัยเท็จจริงตามปรกติศาลฎีกาถือตามศาลเดิม ศาลฎีกาทางพระราชไมตรีระหว่างสยามกับอังกฤษ พ.ศ. 2468 แล ฝรั่งเศส พ.ศ. 2467คดีนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในเรื่องปัญหาข้อเท็จจริงนั้น ศาลฎีกาพึงฟังตามคำพิพากษาศาลเดิมซึ่งเปนผู้ได้นั่งพิจารณาสืบพยาน เว้นแต่ศาลอุทธรณ์จะได้แสดงเหตุผลให้เห็นว่าไม่ควรเชื่อคำพยานนั้น ๆ แต่คดีนี้ศาลอุทธรณ์มิได้ชี้เหตุผลไว้ในคำพิพากษานั้นเลย จึงกลับศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม(ม. บัสซาด-จินดา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงการคลังออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราในภาวะฉุกเฉินพุทธศักราช ๒๔๘๔(ฉบับที่ ๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติเงินตราในภาวะฉุกเฉินพุทธศักราช ๒๔๘๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เพิ่ม เย็น อันเป็นหน่วยเงินตราของประเทศญี่ปุ่นขึ้นเป็นสิ่งอันชอบด้วยกฎหมายที่จะประกอบขึ้นเป็นทุนสำรองข้อ ๒กระทรวงการคลังจะจำหน่ายธนบัตรให้แก่ธนาคารแลกเปลี่ยนกับ เย็นดังกล่าวในข้อ ๑ซึ่งธนาคารนำส่งทางประเทศญี่ปุ่นในอัตราหนึ่งร้อยบาทต่อหนึ่งร้อยเย็นโดยธนาคารจะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขต่อไปนี้ คือ(ก)ต้องแสดงให้เป็นที่พอใจว่าจะรับธนบัตรไปเพื่อประกอบธุรกิจโดยสุจริต(ข) ต้องนำ เย็นส่งเข้าบัญชีในธนาคารที่กระทรวงการคลังกำหนด(ค)ต้องเสียค่าธรรมเนียมส่วนลดตามอัตราที่กระทรวงการคลังกำหนด(ง) ธนบัตรที่ขอรับครั้งหนึ่ง ๆ ต้องไม่ต่ำกว่าห้าหมื่นบาทกฎให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๘๕ภ.บริภัณฑ์ยุทธกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปิยะธิดา/จัดทำ๒ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๙/ตอนที่ ๓๙/หน้า ๑๒๔๓/๑๖ มิถุนายน ๒๔๘๕
ประกาศเรื่อง การกำหนดอำนาจหน้าที่ของรัฐมนตรีตามกฎหมายเป็นอำนาจหน้าที่ของนายกรัฐมนตรี[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสจังหวัดปัตตานี และจังหวัดยะลา ลงวันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้ว นั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ วรรคสอง และวรรคหก แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ คณะรัฐมนตรีจึงมีมติให้บรรดาอำนาจหน้าที่ของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงตามกฎหมายโอนมาเป็นอำนาจหน้าที่ของนายกรัฐมนตรีเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการอนุญาต อนุมัติ สั่งการ บังคับบัญชา หรือช่วยในการป้องกันแก้ไข ปราบปราม ระงับยับยั้งในสถานการณ์ฉุกเฉินหรือฟื้นฟูหรือช่วยเหลือประชาชนในเขตท้องที่ที่มีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินดังต่อไปนี้๑.พระราชบัญญัติการเนรเทศ พ.ศ. ๒๔๙๙๒.พระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ.๒๔๙๓๓.พระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ.๒๕๔๗๔.พระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒๕.พระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕๖.พระราชบัญญัติควบคุมยุทธภัณฑ์ พ.ศ. ๒๕๓๐๗.พระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามยาเสพติด พ.ศ.๒๕๑๙๘.พระราชบัญญัติป้องกันภัยฝ่ายพลเรือน พ.ศ.๒๕๒๒๙.พระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๕๑๐.พระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๓๔๑๑.พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒๑๒.พระราชบัญญัติโรงเรียนเอกชน พ.ศ. ๒๕๒๕๑๓.พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๖๑๔.พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษาพ.ศ. ๒๕๔๗๑๕.พระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. ๒๕๓๕๑๖.พระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ พุทธศักราช๒๔๘๕๑๗.พระราชบัญญัติสถาบันอุดมศึกษาเอกชน พ.ศ.๒๕๔๖๑๘.พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนวัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐๑๙.ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เฉพาะบทบัญญัติที่เกี่ยวกับมูลนิธิและสมาคม๒๐.ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เฉพาะบทบัญญัติที่เกี่ยวกับการใช้อำนาจสืบสวนและสอบสวนและการใช้อำนาจของพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจ๒๑.[๒] พระราชบัญญัติคุ้มครองพยานในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ให้รวมถึงกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายดังกล่าวข้างต้นด้วยให้รองนายกรัฐมนตรีผู้กำกับการปฏิบัติงานตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่ได้รับมอบหมายจากนายกรัฐมนตรีตามมาตรา๗ วรรคหกของพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ ใช้อำนาจตามประกาศนี้แทนนายกรัฐมนตรีและในกรณีที่มีความจำเป็นต้องกำหนดอำนาจหน้าที่ของรัฐมนตรีตามกฎหมายเป็นอำนาจหน้าที่ของนายกรัฐมนตรีเพิ่มเติมให้รองนายกรัฐมนตรีผู้กำกับการปฏิบัติงานตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินเสนอนายกรัฐมนตรีเพื่อเสนอคณะรัฐมนตรีต่อไปทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณวันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘พันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี ประกาศ เรื่อง การกำหนดอำนาจหน้าที่ของรัฐมนตรีตามกฎหมายเป็นอำนาจหน้าที่ของนายกรัฐมนตรี(ฉบับที่ ๒)[๓]ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปพิมพ์มาดา/จัดทำ๒๒มกราคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๒/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๔๘[๒] ๒๑.เพิ่มโดยประกาศ เรื่อง การกำหนดอำนาจหน้าที่ของรัฐมนตรีตามกฎหมายเป็นอำนาจหน้าที่ของนายกรัฐมนตรี(ฉบับที่ ๒)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๒๓ ง/หน้า ๑๕/๑๒ กันยายน ๒๕๖๑
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๕๑๐๐๑๘๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์แอนทราโคเทอเรียม ชัยมณีอิ(Anthracotherium chaimanei) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน กลุ่มหินกระบี่ อายุ อีโอซีนตอนปลาย ประมาณ๓๕ - ๓๓ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกขากรรไกรล่างพร้อมฟัน (lower jaw with teeth) ขนาด กว้าง๓.๕ ซม. ยาว ๑๗.๕ ซม. สูง ๘.๑ ซม.น้ำหนัก ๓๗๖.๗กรัม สถานที่ที่พบ บ่อเหมืองถ่านหิน (บ่อหวายเล็ก) ตำบล คลองขนาน อำเภอเหนือคลองจังหวัดกระบี่ ชื่อผู้ค้นพบ คณะสำรวจวิจัยโบราณชีววิทยาไทย -ฝรั่งเศส วันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๓๒ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณี เก็บรักษาไว้ที่กองคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กรุงเทพ ฯ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘สุพจน์เจิมสวัสดิพงษ์อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๘ ๑ ๐๐๑๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มิถุนายน๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๑ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๑๑/๓ มิถุนายน ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4249 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตอุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิกเล่ม 6 วิธีหาค่าความต้านทานการขัดถูลึกสําหรับกระเบื้องชนิดไม่เคลือบและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกเล่ม 6 วิธีหาความทนการขัดถูลึกสําหรับกระเบื้องชนิดไม่เคลือบ-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 6 วิธีหาค่าความต้านทานการขัดถูลึกสําหรับกระเบื้องชนิดไม่เคลือบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 6 - 2551 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3971 (พ.ศ. 2551) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 6 วิธีหาค่าความต้านทานการขัดถูลึกสําหรับกระเบื้องชนิดไม่เคลือบ ลงวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 และออกแบบประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 6 วิธีหาความทนการขัดถูลึกสําหรับกระเบื้องชนิดไม่เคลือบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 6 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกรมการขนส่งทางน้ำและพาณิชยนาวีประกาศกรมการขนส่งทางน้ำและพาณิชยนาวีที่ ๓๘๗/๒๕๕๐เรื่อง กำหนดแบบหลักเกณฑ์และระยะเวลาให้ผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนส่งรายงานเกี่ยวกับการประกอบการ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๒ แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบ พ.ศ. ๒๕๔๘ อธิบดีกรมการขนส่งทางน้ำและพาณิชยนาวีในฐานะนายทะเบียนจึงออกประกาศกำหนดแบบหลักเกณฑ์และระยะเวลาให้ผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนส่งรายงานเกี่ยวกับการประกอบการไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนยื่นรายงานเกี่ยวกับการประกอบการตามแบบขต. - บ๖ ที่แนบท้ายประกาศนี้ ซึ่งมีรายละเอียดต่าง ๆ ดังนี้๑.๑น้ำหนักของสินค้าที่ไม่รวมน้ำหนักของตู้สินค้า ทั้งขาเข้าและขาออกโดยมีหน่วยเป็นตัน หรือปริมาณของสินค้าทั้งขาเข้าและขาออกโดยมีหน่วยเป็นตู้สินค้า๑.๒ค่าระวางสินค้าข้อ ๒ในการยื่นข้อมูลตามข้อ ๑ ให้ผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องยื่นรายงานเกี่ยวกับการประกอบการต่อนายทะเบียน ณ สำนักงานส่งเสริมการขนส่งทางน้ำและการพาณิชยนาวีกรมการขนส่งทางน้ำและพาณิชยนาวี ดังนี้๒.๑การประกอบการที่เกิดขึ้นในช่วงเดือนมกราคมถึงเดือนมิถุนายนให้ยื่นภายในเดือนกรกฎาคมของปีนั้น๒.๒การประกอบการที่เกิดขึ้นในช่วงเดือนกรกฎาคมถึงธันวาคมให้ยื่นภายในเดือนมกราคมของปีถัดไปประกาศ ณ วันที่ ๑๒กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐ประสงค์ตันมณีวัฒนาอธิบดีกรมการขนส่งทางน้ำและพาณิชยนาวี[เอกสารแนบท้าย]๑.รายงานเกี่ยวกับการประกอบการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบ (แบบ ขต.-บ๖)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ ตุลาคม ๒๕๕๐ภัทรวีร์/ปรับปรุง๗ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๓๗ ง/หน้า ๓/๒๖ กันยายน ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเวียง อำเภอเชียงแสนจังหวัดเชียงรายให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเวียง อำเภอเชียงแสน จังหวัดเชียงราย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเวียง อำเภอเชียงแสน จังหวัดเชียงราย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๔๗มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเวียงอำเภอเชียงแสน จังหวัดเชียงราย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเวียง อำเภอเชียงแสน จังหวัดเชียงรายให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลเวียงอำเภอเชียงแสน จังหวัดเชียงรายมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเอง หรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่ที่ดินสาธารณประโยชน์ป่าห้วยห้อมและป่าหนองเหียง ในท้องที่ตำบลเวียงอำเภอเชียงแสน จังหวัดเชียงราย เนื้อที่ประมาณ ๒,๐๗๗ ไร่ และ ๑,๒๕๖ ไร่ ตามลำดับซึ่งได้สงวนไว้เพื่อใช้เป็นที่ปล่อยสัตว์และเลี้ยงสัตว์ปัจจุบันปรากฏว่าได้เปลี่ยนสภาพจากการเป็นที่ดินสำหรับพลเมืองใช้ประโยชน์ร่วมกันแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่๔๗ ก/หน้า ๑๓/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62270หลักกฎหมาย: ในคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาข้อกฎหมายของจำเลย ต่อมาจำเลยจะขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาเป็นปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามมิให้ฎีกานั้นไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 156/2526พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายสรศักดิ์ ศิริจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ในคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาข้อกฎหมายของจำเลย ต่อมาจำเลยจะขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาเป็นปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามมิให้ฎีกานั้นไม่ได้(ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์-ธรรมสถิตย์ ธีรกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 156/2526พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายสรศักดิ์ ศิริจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ในคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาข้อกฎหมายของจำเลย ต่อมาจำเลยจะขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาเป็นปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามมิให้ฎีกานั้นไม่ได้(ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์-ธรรมสถิตย์ ธีรกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกำหนดเครื่องแต่งกายผู้มีตำแหน่งเฝ้า พุทธศักราช 2469 (ยกเลิก)พระราชกำหนด เครื่องแต่งกายผู้มีตำแหน่งเฝ้า พุทธศักราช ๒๔๖๙ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
กฎกระทรวงการประกันความเสียหายที่เกิดแก่ชีวิตและร่างกายของคนโดยสาร พ.ศ. 2567กฎกระทรวง การประกันความเสียหายที่เกิดแก่ชีวิตและร่างกายของคนโดยสาร พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๕๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งปีนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ในกฎกระทรวงนี้ "ผู้รับประกันภัย" หมายความว่า ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยตามกฎหมายว่าด้วยการประกันวินาศภัย "คนโดยสาร" หมายความว่ามาตรา 2 ผู้ใช้บริการรถไฟฟ้าเพื่อวัตถุประสงค์ในการเดินทางที่ได้ใช้ตั๋วโดยสารหรือได้รับสิทธิผ่านเข้าไปและอยู่ในพื้นที่ให้บริการรถไฟฟ้าในส่วนที่คนโดยสารได้ผ่านการตรวจตั๋วโดยสารแล้วมาตรา 3 ข้อ ๓ การทำประกันความเสียหาย ให้จัดทำเป็นกรมธรรม์ประกันภัยและกำหนดความคุ้มครองความเสียหายที่เกิดแก่ชีวิตและร่างกายของคนโดยสารที่เกิดขึ้นจากเหตุอันเนื่องมาจากการให้บริการรถไฟฟ้ามาตรา 4 ข้อ ๔ จำนวนเงินเอาประกันภัยที่กำหนดไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยตามข้อ ๓ ต้องไม่น้อยกว่าหนึ่งแสนบาทต่อคนสำหรับเหตุที่เกิดขึ้นในแต่ละครั้งมาตรา 5 ข้อ ๕ การจัดให้มีการทำประกันความเสียหายตามข้อ ๓ ต้องมีผู้รับประกันภัยตั้งแต่สองรายขึ้นไปมาตรา 6 ข้อ ๖ การประกันความเสียหายที่เกิดแก่ชีวิตและร่างกายของคนโดยสารต้องมีอยู่ตลอดระยะเวลาที่ให้บริการรถไฟฟ้าให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๗ สุรพงษ์ ปิยะโชติ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคม ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕๘ แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓ กำหนดให้การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยต้องจัดให้มีการประกันความเสียหายที่เกิดแก่ชีวิตและร่างกายของคนโดยสาร โดยให้การประกันดังกล่าวเป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง เพื่อเป็นหลักประกันแก่คนโดยสารให้ได้รับความคุ้มครองความเสียหายที่เกิดแก่ชีวิตและร่างกายจากเหตุอันเนื่องมาจากการให้บริการรถไฟฟ้า จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57417หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์ทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 105) คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกันโดยให้เรียกโจทก์ว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ตามลำดับ ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน 54,787.20 บาทให้โจทก์ที่ 1 จำนวน 20,497.80 บาท ให้โจทก์ที่ 2 และจำนวน34,866 บาทให้โจทก์ที่ 3 จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 93,92) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันเลิกจ้างจนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในระยะเวลาที่ศาลแรงงานกลางกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 703 - 705/2533นายพิชิต ทองการุณโจทก์บริษัทโทรีเซน (กรุงเทพ) จำกัดจำเลยบริษัทโทรีเซน (กรุงเทพ) จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์ทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 105) คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกันโดยให้เรียกโจทก์ว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ตามลำดับ ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน 54,787.20 บาทให้โจทก์ที่ 1 จำนวน 20,497.80 บาท ให้โจทก์ที่ 2 และจำนวน34,866 บาทให้โจทก์ที่ 3 จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 93,92) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันเลิกจ้างจนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในระยะเวลาที่ศาลแรงงานกลางกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อัมพร เดชศิริ-เคียง บุญเพิ่ม-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 703 - 705/2533นายพิชิต ทองการุณโจทก์บริษัทโทรีเซน (กรุงเทพ) จำกัดจำเลยบริษัทโทรีเซน (กรุงเทพ) จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์ทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 105) คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกันโดยให้เรียกโจทก์ว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ตามลำดับ ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน 54,787.20 บาทให้โจทก์ที่ 1 จำนวน 20,497.80 บาท ให้โจทก์ที่ 2 และจำนวน34,866 บาทให้โจทก์ที่ 3 จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 93,92) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันเลิกจ้างจนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในระยะเวลาที่ศาลแรงงานกลางกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อัมพร เดชศิริ-เคียง บุญเพิ่ม-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ