คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2091/2497หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดอาญา จำเลยคนหนึ่งรับสารภาพ แต่อีกคนหนึ่งปฏิเสธ โจทก์จะขอสืบพยานว่าจำเลยคนที่ปฏิเสธได้สมคบกับจำเลยที่รับสารภาพกระทำความผิดอาญานั้นก็ได้ เฉพาะในความหมายของการสมคบในนัยที่ว่า จำเลยนั้นได้ลงมือกระทำผิดตามฟ้องนั้นเอง เพราะคำว่าสมคบนั้นเป็นคำที่มีความหมายกว้างโจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีภาชนะเครื่องต้มกลั่นสำหรับทำสุราไว้ในครอบครองและทำน้ำสุราขึ้น กับมีน้ำสุราไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 รับสารภาพ จำเลยที่ 2 ปฏิเสธข้อหาโจทก์แถลงขอสืบพยานเพื่อแสดงว่าจำเลยที่ 2 ได้สมคบกับจำเลยที่ 1 มีเครื่องต้มกลั่นและทำสุรารายนี้ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานแล้วพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ 1เงิน 150 บาท ส่วนจำเลยที่ 2 นั้นเห็นว่าโจทก์จะขอสืบเกินจากฟ้องไม่ได้ ให้ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 2โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์จะขอสืบพยานว่าจำเลยที่ 2 สมคบกับจำเลยที่ 1 นั้นไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าคำว่า สมคบ นั้นเป็นถ้อยคำที่กว้างอาจหมายถึงการที่จำเลยที่ 2 ได้ลงมือกระทำผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ในการมีเครื่องต้มกลั่นและทำสุรารายนี้ขึ้นดังคำบรรยายฟ้องก็ได้ ถ้าโจทก์นำสืบเช่นนี้ก็ไม่เป็นการเกินฟ้องหรือไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองเสีย ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2091/2497อัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์นางสาย นายเหมาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 63 ป.วิ.อ. ม. 174, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดอาญา จำเลยคนหนึ่งรับสารภาพ แต่อีกคนหนึ่งปฏิเสธ โจทก์จะขอสืบพยานว่าจำเลยคนที่ปฏิเสธได้สมคบกับจำเลยที่รับสารภาพกระทำความผิดอาญานั้นก็ได้ เฉพาะในความหมายของการสมคบในนัยที่ว่า จำเลยนั้นได้ลงมือกระทำผิดตามฟ้องนั้นเอง เพราะคำว่าสมคบนั้นเป็นคำที่มีความหมายกว้างโจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีภาชนะเครื่องต้มกลั่นสำหรับทำสุราไว้ในครอบครองและทำน้ำสุราขึ้น กับมีน้ำสุราไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 รับสารภาพ จำเลยที่ 2 ปฏิเสธข้อหาโจทก์แถลงขอสืบพยานเพื่อแสดงว่าจำเลยที่ 2 ได้สมคบกับจำเลยที่ 1 มีเครื่องต้มกลั่นและทำสุรารายนี้ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานแล้วพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ 1เงิน 150 บาท ส่วนจำเลยที่ 2 นั้นเห็นว่าโจทก์จะขอสืบเกินจากฟ้องไม่ได้ ให้ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 2โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์จะขอสืบพยานว่าจำเลยที่ 2 สมคบกับจำเลยที่ 1 นั้นไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าคำว่า สมคบ นั้นเป็นถ้อยคำที่กว้างอาจหมายถึงการที่จำเลยที่ 2 ได้ลงมือกระทำผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ในการมีเครื่องต้มกลั่นและทำสุรารายนี้ขึ้นดังคำบรรยายฟ้องก็ได้ ถ้าโจทก์นำสืบเช่นนี้ก็ไม่เป็นการเกินฟ้องหรือไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองเสีย ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่(มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีภาชนะเครื่องต้มกลั่นสำหรับทำสุราไว้ในครอบครองและทำน้ำสุราขึ้น กับมีน้ำสุราไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 รับสารภาพ จำเลยที่ 2 ปฏิเสธข้อหาโจทก์แถลงขอสืบพยานเพื่อแสดงว่าจำเลยที่ 2 ได้สมคบกับจำเลยที่ 1 มีเครื่องต้มกลั่นและทำสุรารายนี้ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานแล้วพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ 1เงิน 150 บาท ส่วนจำเลยที่ 2 นั้นเห็นว่าโจทก์จะขอสืบเกินจากฟ้องไม่ได้ ให้ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 2โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์จะขอสืบพยานว่าจำเลยที่ 2 สมคบกับจำเลยที่ 1 นั้นไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าคำว่า สมคบ นั้นเป็นถ้อยคำที่กว้างอาจหมายถึงการที่จำเลยที่ 2 ได้ลงมือกระทำผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ในการมีเครื่องต้มกลั่นและทำสุรารายนี้ขึ้นดังคำบรรยายฟ้องก็ได้ ถ้าโจทก์นำสืบเช่นนี้ก็ไม่เป็นการเกินฟ้องหรือไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองเสีย ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2091/2497อัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์นางสาย นายเหมาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 63 ป.วิ.อ. ม. 174, ม. 192โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดอาญา จำเลยคนหนึ่งรับสารภาพ แต่อีกคนหนึ่งปฏิเสธ โจทก์จะขอสืบพยานว่าจำเลยคนที่ปฏิเสธได้สมคบกับจำเลยที่รับสารภาพกระทำความผิดอาญานั้นก็ได้ เฉพาะในความหมายของการสมคบในนัยที่ว่า จำเลยนั้นได้ลงมือกระทำผิดตามฟ้องนั้นเอง เพราะคำว่าสมคบนั้นเป็นคำที่มีความหมายกว้างโจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีภาชนะเครื่องต้มกลั่นสำหรับทำสุราไว้ในครอบครองและทำน้ำสุราขึ้น กับมีน้ำสุราไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 รับสารภาพ จำเลยที่ 2 ปฏิเสธข้อหาโจทก์แถลงขอสืบพยานเพื่อแสดงว่าจำเลยที่ 2 ได้สมคบกับจำเลยที่ 1 มีเครื่องต้มกลั่นและทำสุรารายนี้ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานแล้วพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ 1เงิน 150 บาท ส่วนจำเลยที่ 2 นั้นเห็นว่าโจทก์จะขอสืบเกินจากฟ้องไม่ได้ ให้ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 2โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์จะขอสืบพยานว่าจำเลยที่ 2 สมคบกับจำเลยที่ 1 นั้นไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าคำว่า สมคบ นั้นเป็นถ้อยคำที่กว้างอาจหมายถึงการที่จำเลยที่ 2 ได้ลงมือกระทำผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ในการมีเครื่องต้มกลั่นและทำสุรารายนี้ขึ้นดังคำบรรยายฟ้องก็ได้ ถ้าโจทก์นำสืบเช่นนี้ก็ไม่เป็นการเกินฟ้องหรือไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองเสีย ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่(มนูกิจวิมลอรรถ-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ดุลยพากย์สุวมัณฑ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ