คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3181/2524หลักกฎหมาย: ผู้คัดค้านที่ 1 ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีอาญา กับลูกหนี้ในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงิน ตามเช็ค ลูกหนี้จึงได้ขายที่ดินเพื่อนำเงินมาชำระหนี้ตามเช็คเพื่อมิให้ต้องรับโทษทางอาญา มิใช่เจตนาชำระหนี้เพื่อให้ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีไม่อยู่ในบังคับตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 115 ผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวไม่ได้ผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเจ้าหนี้เงินกู้ เมื่อลูกหนี้ขายที่ดินได้เงิน มาก็นำเงินนั้นชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่2 กรณีไม่มีเหตุดัง ผู้คัดค้านที่ 1 การชำระหนี้ที่ได้กระทำต่อกันจึงเป็นการชำระหนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 2 ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ได้คดีสืบเนื่องมาจากศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำเลยทั้งสอง และพิพากษาให้ล้มละลายเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องว่า ในระหว่างเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้จำเลยล้มละลาย จำเลยได้ขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแล้วนำเงินมาชำระหนี้ให้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 และที่ 2 โดยมุ่งหมายให้ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า จำเลยชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 เพราะผู้คัดค้านที่ 1 ดำเนินคดีอาญากับจำเลยในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค จึงเป็นการชำระหนี้เพื่อให้หลุดพ้นจากคดีอาญา ไม่ได้มุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 1 ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ ขอให้ยกคำร้องผู้คัดค้านที่ 2 คัดค้านว่า จำเลยกู้เงินผู้คัดค้านที่ 2 และมอบ น.ส. 3ให้เป็นประกัน เมื่อหนี้ถึงกำหนดจำเลยได้มอบอำนาจให้ผู้คัดค้านที่ 2 ขายที่ดินนั้นไป ได้เงินมาแล้วหักชำระหนี้ของผู้คัดค้านที่ 2 โดยสุจริต มิได้สมยอมกันทำให้เจ้าหนี้อื่นเสียเปรียบ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สำหรับผู้คัดค้านที่ 1 นั้นข้อเท็จจริงได้ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นเจ้าหนี้ตามเช็คจำนวน 200,000 บาท เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระ ลูกหนี้ไม่มีเงินชำระ ผู้คัดค้านที่ 1 ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีอาญากับลูกหนี้ในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ลูกหนี้จึงได้ขายที่ดินเพื่อนำเงินมาชำระหนี้ตามเช็คเพื่อมิให้ต้องรับโทษทางอาญา มิใช่เจตนาชำระหนี้เพื่อให้ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีไม่อยู่ในบังคับตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 115 ผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ที่ผู้คัดค้านที่ 1 รับชำระหนี้ไว้จากลูกหนี้ไม่ได้ส่วนผู้คัดค้านที่ 2 นั้น ปรากฏว่าผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเจ้าหนี้เงินกู้เมื่อลูกหนี้ขายที่ดินได้เงินมาก็นำเงินนั้นชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่ 2 กรณีไม่มีเหตุดังผู้คัดค้านที่ 1 การชำระหนี้ที่ได้กระทำต่อกันจึงเป็นการชำระหนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 2 ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีอยู่ในบังคับตามบทบัญญัติดังกล่าวผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ที่ผู้คัดค้านที่ 2 รับชำระหนี้ไว้จากลูกหนี้ได้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ไม่เพิกถอนการชำระหนี้รายผู้คัดค้านที่ 2 ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้นายสัตยา เพชรชาติ ผู้คัดค้านที่ 2 ใช้เงิน 60,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ผู้ร้องยื่นคำร้อง จนกว่าจะชำระเสร็จแก่กองทรัพย์สินของลูกหนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3181/2524นางใจปอง สังวรวงษ์พนาโจทก์นางรุ่งเรือง มนัสวี กับพวกจำเลยเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลย กับพวกผู้ร้องนางประคอง หุตางกูร กับพวกผู้คัดค้าน พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 115ผู้คัดค้านที่ 1 ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีอาญา กับลูกหนี้ในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงิน ตามเช็ค ลูกหนี้จึงได้ขายที่ดินเพื่อนำเงินมาชำระหนี้ตามเช็คเพื่อมิให้ต้องรับโทษทางอาญา มิใช่เจตนาชำระหนี้เพื่อให้ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีไม่อยู่ในบังคับตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 115 ผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวไม่ได้ผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเจ้าหนี้เงินกู้ เมื่อลูกหนี้ขายที่ดินได้เงิน มาก็นำเงินนั้นชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่2 กรณีไม่มีเหตุดัง ผู้คัดค้านที่ 1 การชำระหนี้ที่ได้กระทำต่อกันจึงเป็นการชำระหนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 2 ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ได้คดีสืบเนื่องมาจากศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำเลยทั้งสอง และพิพากษาให้ล้มละลายเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องว่า ในระหว่างเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้จำเลยล้มละลาย จำเลยได้ขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแล้วนำเงินมาชำระหนี้ให้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 และที่ 2 โดยมุ่งหมายให้ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า จำเลยชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 เพราะผู้คัดค้านที่ 1 ดำเนินคดีอาญากับจำเลยในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค จึงเป็นการชำระหนี้เพื่อให้หลุดพ้นจากคดีอาญา ไม่ได้มุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 1 ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ ขอให้ยกคำร้องผู้คัดค้านที่ 2 คัดค้านว่า จำเลยกู้เงินผู้คัดค้านที่ 2 และมอบ น.ส. 3ให้เป็นประกัน เมื่อหนี้ถึงกำหนดจำเลยได้มอบอำนาจให้ผู้คัดค้านที่ 2 ขายที่ดินนั้นไป ได้เงินมาแล้วหักชำระหนี้ของผู้คัดค้านที่ 2 โดยสุจริต มิได้สมยอมกันทำให้เจ้าหนี้อื่นเสียเปรียบ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สำหรับผู้คัดค้านที่ 1 นั้นข้อเท็จจริงได้ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นเจ้าหนี้ตามเช็คจำนวน 200,000 บาท เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระ ลูกหนี้ไม่มีเงินชำระ ผู้คัดค้านที่ 1 ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีอาญากับลูกหนี้ในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ลูกหนี้จึงได้ขายที่ดินเพื่อนำเงินมาชำระหนี้ตามเช็คเพื่อมิให้ต้องรับโทษทางอาญา มิใช่เจตนาชำระหนี้เพื่อให้ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีไม่อยู่ในบังคับตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 115 ผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ที่ผู้คัดค้านที่ 1 รับชำระหนี้ไว้จากลูกหนี้ไม่ได้ส่วนผู้คัดค้านที่ 2 นั้น ปรากฏว่าผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเจ้าหนี้เงินกู้เมื่อลูกหนี้ขายที่ดินได้เงินมาก็นำเงินนั้นชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่ 2 กรณีไม่มีเหตุดังผู้คัดค้านที่ 1 การชำระหนี้ที่ได้กระทำต่อกันจึงเป็นการชำระหนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 2 ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีอยู่ในบังคับตามบทบัญญัติดังกล่าวผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ที่ผู้คัดค้านที่ 2 รับชำระหนี้ไว้จากลูกหนี้ได้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ไม่เพิกถอนการชำระหนี้รายผู้คัดค้านที่ 2 ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้นายสัตยา เพชรชาติ ผู้คัดค้านที่ 2 ใช้เงิน 60,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ผู้ร้องยื่นคำร้อง จนกว่าจะชำระเสร็จแก่กองทรัพย์สินของลูกหนี้(สมชัย ทรัพยวณิช-อัมพล สุวรรณภักดี-อนุวัตร บุนนาค)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำเลยทั้งสอง และพิพากษาให้ล้มละลายเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องว่า ในระหว่างเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้จำเลยล้มละลาย จำเลยได้ขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแล้วนำเงินมาชำระหนี้ให้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 และที่ 2 โดยมุ่งหมายให้ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า จำเลยชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 เพราะผู้คัดค้านที่ 1 ดำเนินคดีอาญากับจำเลยในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค จึงเป็นการชำระหนี้เพื่อให้หลุดพ้นจากคดีอาญา ไม่ได้มุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 1 ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ ขอให้ยกคำร้องผู้คัดค้านที่ 2 คัดค้านว่า จำเลยกู้เงินผู้คัดค้านที่ 2 และมอบ น.ส. 3ให้เป็นประกัน เมื่อหนี้ถึงกำหนดจำเลยได้มอบอำนาจให้ผู้คัดค้านที่ 2 ขายที่ดินนั้นไป ได้เงินมาแล้วหักชำระหนี้ของผู้คัดค้านที่ 2 โดยสุจริต มิได้สมยอมกันทำให้เจ้าหนี้อื่นเสียเปรียบ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สำหรับผู้คัดค้านที่ 1 นั้นข้อเท็จจริงได้ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นเจ้าหนี้ตามเช็คจำนวน 200,000 บาท เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระ ลูกหนี้ไม่มีเงินชำระ ผู้คัดค้านที่ 1 ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีอาญากับลูกหนี้ในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ลูกหนี้จึงได้ขายที่ดินเพื่อนำเงินมาชำระหนี้ตามเช็คเพื่อมิให้ต้องรับโทษทางอาญา มิใช่เจตนาชำระหนี้เพื่อให้ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีไม่อยู่ในบังคับตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 115 ผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ที่ผู้คัดค้านที่ 1 รับชำระหนี้ไว้จากลูกหนี้ไม่ได้ส่วนผู้คัดค้านที่ 2 นั้น ปรากฏว่าผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเจ้าหนี้เงินกู้เมื่อลูกหนี้ขายที่ดินได้เงินมาก็นำเงินนั้นชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่ 2 กรณีไม่มีเหตุดังผู้คัดค้านที่ 1 การชำระหนี้ที่ได้กระทำต่อกันจึงเป็นการชำระหนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 2 ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีอยู่ในบังคับตามบทบัญญัติดังกล่าวผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ที่ผู้คัดค้านที่ 2 รับชำระหนี้ไว้จากลูกหนี้ได้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ไม่เพิกถอนการชำระหนี้รายผู้คัดค้านที่ 2 ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้นายสัตยา เพชรชาติ ผู้คัดค้านที่ 2 ใช้เงิน 60,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ผู้ร้องยื่นคำร้อง จนกว่าจะชำระเสร็จแก่กองทรัพย์สินของลูกหนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3181/2524นางใจปอง สังวรวงษ์พนาโจทก์นางรุ่งเรือง มนัสวี กับพวกจำเลยเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลย กับพวกผู้ร้องนางประคอง หุตางกูร กับพวกผู้คัดค้าน พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 115ผู้คัดค้านที่ 1 ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีอาญา กับลูกหนี้ในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงิน ตามเช็ค ลูกหนี้จึงได้ขายที่ดินเพื่อนำเงินมาชำระหนี้ตามเช็คเพื่อมิให้ต้องรับโทษทางอาญา มิใช่เจตนาชำระหนี้เพื่อให้ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีไม่อยู่ในบังคับตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 115 ผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวไม่ได้ผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเจ้าหนี้เงินกู้ เมื่อลูกหนี้ขายที่ดินได้เงิน มาก็นำเงินนั้นชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่2 กรณีไม่มีเหตุดัง ผู้คัดค้านที่ 1 การชำระหนี้ที่ได้กระทำต่อกันจึงเป็นการชำระหนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 2 ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ได้คดีสืบเนื่องมาจากศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำเลยทั้งสอง และพิพากษาให้ล้มละลายเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องว่า ในระหว่างเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้จำเลยล้มละลาย จำเลยได้ขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแล้วนำเงินมาชำระหนี้ให้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 และที่ 2 โดยมุ่งหมายให้ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า จำเลยชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 เพราะผู้คัดค้านที่ 1 ดำเนินคดีอาญากับจำเลยในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค จึงเป็นการชำระหนี้เพื่อให้หลุดพ้นจากคดีอาญา ไม่ได้มุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 1 ได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้เพิกถอนการชำระหนี้ ขอให้ยกคำร้องผู้คัดค้านที่ 2 คัดค้านว่า จำเลยกู้เงินผู้คัดค้านที่ 2 และมอบ น.ส. 3ให้เป็นประกัน เมื่อหนี้ถึงกำหนดจำเลยได้มอบอำนาจให้ผู้คัดค้านที่ 2 ขายที่ดินนั้นไป ได้เงินมาแล้วหักชำระหนี้ของผู้คัดค้านที่ 2 โดยสุจริต มิได้สมยอมกันทำให้เจ้าหนี้อื่นเสียเปรียบ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สำหรับผู้คัดค้านที่ 1 นั้นข้อเท็จจริงได้ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นเจ้าหนี้ตามเช็คจำนวน 200,000 บาท เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระ ลูกหนี้ไม่มีเงินชำระ ผู้คัดค้านที่ 1 ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีอาญากับลูกหนี้ในข้อหาออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ลูกหนี้จึงได้ขายที่ดินเพื่อนำเงินมาชำระหนี้ตามเช็คเพื่อมิให้ต้องรับโทษทางอาญา มิใช่เจตนาชำระหนี้เพื่อให้ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีไม่อยู่ในบังคับตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 115 ผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ที่ผู้คัดค้านที่ 1 รับชำระหนี้ไว้จากลูกหนี้ไม่ได้ส่วนผู้คัดค้านที่ 2 นั้น ปรากฏว่าผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเจ้าหนี้เงินกู้เมื่อลูกหนี้ขายที่ดินได้เงินมาก็นำเงินนั้นชำระหนี้แก่ผู้คัดค้านที่ 2 กรณีไม่มีเหตุดังผู้คัดค้านที่ 1 การชำระหนี้ที่ได้กระทำต่อกันจึงเป็นการชำระหนี้โดยมุ่งหมายให้ผู้คัดค้านที่ 2 ได้เปรียบเจ้าหนี้คนอื่น กรณีอยู่ในบังคับตามบทบัญญัติดังกล่าวผู้ร้องขอเพิกถอนการชำระหนี้ที่ผู้คัดค้านที่ 2 รับชำระหนี้ไว้จากลูกหนี้ได้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ไม่เพิกถอนการชำระหนี้รายผู้คัดค้านที่ 2 ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้นายสัตยา เพชรชาติ ผู้คัดค้านที่ 2 ใช้เงิน 60,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ผู้ร้องยื่นคำร้อง จนกว่าจะชำระเสร็จแก่กองทรัพย์สินของลูกหนี้(สมชัย ทรัพยวณิช-อัมพล สุวรรณภักดี-อนุวัตร บุนนาค)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ