คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2470หลักกฎหมาย: ไม่ได้สอบถามผู้นั่งแลตายภายในกำหนดนางเจียนฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกของนางจีบโดยอ้างว่าเปนน้อง ฝ่ายจำเลยคัดค้านว่านางจีบได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้แก่ ท. จำเลยแลความจริง พ.จำเลยเปนสามีของนางจีบโดยถูกต้องตามกฎหมาย ทางพิจารณาได้ความว่าหนังสือที่นางจีบทำนั้นเขียนด้วยดินสอดำแลไม่มีคำบันทึกของผู้นั่งเปนพยานว่าได้สอบถาม ๓ หน ๓ ครั้ง นางจีบตายภายใน ๑ เดือน นับแต่วันทำหนังสือนั้นส่วนข้อที่ พ.อ้างว่าเปนสามีฟังไม่ได้ ทั้งไม่ได้เลี้ยงดูกันโดยเปิดเผย ศาลจังหวัดสมุทสงครามแลศาลอุทธรณ์ตัดสินให้โจทย์ชะนะคดี โดยอ้างว่าไม่เปนพินัยกรรม แล พ.ไม่ใช่สามีนางจีบผู้ตาย ฎีกาตัดสินยืน และว่าเมื่อคดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลเดิม นายไหวผู้ปกครองเด็กหญิงหอมยื่นคำร้องขอเปนโจทย์ โดยอ้างว่าเด็กหญิงหอมเปนบุตร์ นางจอนซึ่งเปนน้องสาวนางจีบผู้มรณภาพ โจทย์จำเลยไม่คัดค้าน แต่ในคำพิพากษาของศาลล่างมีชื่อแต่นางเจียนแต่ผู้เดียว กรรมการศาลฎีกาถือว่าโจทย์มี ๒ คนคือนางเจียนแลเด็กหญิงหอม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2470นายเจียนแลนายไหวผู้ปกครองเด็กหญิงหอมโจทก์นายพูนในนามตัวเองแลผู้ปกครองเด็กหญิงทรัพย์ล. ป.พ.พ. ไม่ได้สอบถามผู้นั่งแลตายภายในกำหนดนางเจียนฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกของนางจีบโดยอ้างว่าเปนน้อง ฝ่ายจำเลยคัดค้านว่านางจีบได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้แก่ ท. จำเลยแลความจริง พ.จำเลยเปนสามีของนางจีบโดยถูกต้องตามกฎหมาย ทางพิจารณาได้ความว่าหนังสือที่นางจีบทำนั้นเขียนด้วยดินสอดำแลไม่มีคำบันทึกของผู้นั่งเปนพยานว่าได้สอบถาม ๓ หน ๓ ครั้ง นางจีบตายภายใน ๑ เดือน นับแต่วันทำหนังสือนั้นส่วนข้อที่ พ.อ้างว่าเปนสามีฟังไม่ได้ ทั้งไม่ได้เลี้ยงดูกันโดยเปิดเผย ศาลจังหวัดสมุทสงครามแลศาลอุทธรณ์ตัดสินให้โจทย์ชะนะคดี โดยอ้างว่าไม่เปนพินัยกรรม แล พ.ไม่ใช่สามีนางจีบผู้ตาย ฎีกาตัดสินยืน และว่าเมื่อคดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลเดิม นายไหวผู้ปกครองเด็กหญิงหอมยื่นคำร้องขอเปนโจทย์ โดยอ้างว่าเด็กหญิงหอมเปนบุตร์ นางจอนซึ่งเปนน้องสาวนางจีบผู้มรณภาพ โจทย์จำเลยไม่คัดค้าน แต่ในคำพิพากษาของศาลล่างมีชื่อแต่นางเจียนแต่ผู้เดียว กรรมการศาลฎีกาถือว่าโจทย์มี ๒ คนคือนางเจียนแลเด็กหญิงหอม(หริศ-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: นางเจียนฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกของนางจีบโดยอ้างว่าเปนน้อง ฝ่ายจำเลยคัดค้านว่านางจีบได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้แก่ ท. จำเลยแลความจริง พ.จำเลยเปนสามีของนางจีบโดยถูกต้องตามกฎหมาย ทางพิจารณาได้ความว่าหนังสือที่นางจีบทำนั้นเขียนด้วยดินสอดำแลไม่มีคำบันทึกของผู้นั่งเปนพยานว่าได้สอบถาม ๓ หน ๓ ครั้ง นางจีบตายภายใน ๑ เดือน นับแต่วันทำหนังสือนั้นส่วนข้อที่ พ.อ้างว่าเปนสามีฟังไม่ได้ ทั้งไม่ได้เลี้ยงดูกันโดยเปิดเผย ศาลจังหวัดสมุทสงครามแลศาลอุทธรณ์ตัดสินให้โจทย์ชะนะคดี โดยอ้างว่าไม่เปนพินัยกรรม แล พ.ไม่ใช่สามีนางจีบผู้ตาย ฎีกาตัดสินยืน และว่าเมื่อคดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลเดิม นายไหวผู้ปกครองเด็กหญิงหอมยื่นคำร้องขอเปนโจทย์ โดยอ้างว่าเด็กหญิงหอมเปนบุตร์ นางจอนซึ่งเปนน้องสาวนางจีบผู้มรณภาพ โจทย์จำเลยไม่คัดค้าน แต่ในคำพิพากษาของศาลล่างมีชื่อแต่นางเจียนแต่ผู้เดียว กรรมการศาลฎีกาถือว่าโจทย์มี ๒ คนคือนางเจียนแลเด็กหญิงหอม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2470นายเจียนแลนายไหวผู้ปกครองเด็กหญิงหอมโจทก์นายพูนในนามตัวเองแลผู้ปกครองเด็กหญิงทรัพย์ล. ป.พ.พ. ไม่ได้สอบถามผู้นั่งแลตายภายในกำหนดนางเจียนฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกของนางจีบโดยอ้างว่าเปนน้อง ฝ่ายจำเลยคัดค้านว่านางจีบได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้แก่ ท. จำเลยแลความจริง พ.จำเลยเปนสามีของนางจีบโดยถูกต้องตามกฎหมาย ทางพิจารณาได้ความว่าหนังสือที่นางจีบทำนั้นเขียนด้วยดินสอดำแลไม่มีคำบันทึกของผู้นั่งเปนพยานว่าได้สอบถาม ๓ หน ๓ ครั้ง นางจีบตายภายใน ๑ เดือน นับแต่วันทำหนังสือนั้นส่วนข้อที่ พ.อ้างว่าเปนสามีฟังไม่ได้ ทั้งไม่ได้เลี้ยงดูกันโดยเปิดเผย ศาลจังหวัดสมุทสงครามแลศาลอุทธรณ์ตัดสินให้โจทย์ชะนะคดี โดยอ้างว่าไม่เปนพินัยกรรม แล พ.ไม่ใช่สามีนางจีบผู้ตาย ฎีกาตัดสินยืน และว่าเมื่อคดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลเดิม นายไหวผู้ปกครองเด็กหญิงหอมยื่นคำร้องขอเปนโจทย์ โดยอ้างว่าเด็กหญิงหอมเปนบุตร์ นางจอนซึ่งเปนน้องสาวนางจีบผู้มรณภาพ โจทย์จำเลยไม่คัดค้าน แต่ในคำพิพากษาของศาลล่างมีชื่อแต่นางเจียนแต่ผู้เดียว กรรมการศาลฎีกาถือว่าโจทย์มี ๒ คนคือนางเจียนแลเด็กหญิงหอม(หริศ-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ