phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57807หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365,295,83 อันเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365อันเป็นบทหนักที่สุด จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 20)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 3,10 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยที่ 2 ยังไม่ได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1262/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอนุรักษ์ ศศิบุตร กับพวกจำเลยนายบุญเลิศ สดคมขำ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365,295,83 อันเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365อันเป็นบทหนักที่สุด จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 20)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 3,10 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยที่ 2 ยังไม่ได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(พินิจ ฉิมพาลี-เคียง บุญเพิ่ม-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1262/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอนุรักษ์ ศศิบุตร กับพวกจำเลยนายบุญเลิศ สดคมขำ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365,295,83 อันเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365อันเป็นบทหนักที่สุด จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 20)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 3,10 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยที่ 2 ยังไม่ได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(พินิจ ฉิมพาลี-เคียง บุญเพิ่ม-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกรมพัฒนาธุรกิจการค้าคำสั่งกรมพัฒนาธุรกิจการค้าที่ ๗๐/๒๕๕๒เรื่องมอบหมายให้ข้าราชการมีอำนาจเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติการบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๑ แห่งพระราชบัญญัติการบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๓ อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าออกคำสั่งไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคำสั่งกรมทะเบียนการค้า ที่๑๘๒/๒๕๔๔ เรื่อง มอบหมายให้ข้าราชการมีอำนาจเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติการบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๔ข้อ ๒ มอบหมายให้ข้าราชการพลเรือนสามัญซึ่งดำรงตำแหน่งดังต่อไปนี้มีอำนาจเปรียบเทียบ คือ(๑)รองอธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้า ผู้อำนวยการสำนักกฎหมายและคดีและข้าราชการพลเรือนสามัญประเภทวิชาการระดับชำนาญการขึ้นไปในสังกัดสำนักกฎหมายและคดี สำหรับกรณีความผิดเกิดในทุกท้องที่ทั่วราชอาณาจักร(๒)หัวหน้าสำนักงานพัฒนาธุรกิจการค้าจังหวัด สำหรับกรณีความผิดเกิดในเขตท้องที่ที่อยู่ในความรับผิดชอบของสำนักงานพัฒนาธุรกิจการค้าจังหวัดนั้นข้อ ๓ ให้ข้าราชการพลเรือนสามัญตามข้อ ๒มีอำนาจหน้าที่ ดังต่อไปนี้(๑)ดำเนินการเปรียบเทียบสำหรับความผิดที่อธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายมีอำนาจเปรียบเทียบได้ตามมาตรา๔๑ แห่งพระราชบัญญัติการบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๓(๒)ดำเนินการอื่นตามที่กำหนดในระเบียบกรมทะเบียนการค้าว่าด้วยการเปรียบเทียบตามพระราชบัญญัติการบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๓ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๗สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒คณิสสร นาวานุเคราะห์อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าปริยานุช/จัดทำ๑๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๒จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๒ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๖๐ ง/หน้า ๙๙/๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59862หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357,83 จำคุก 3 ปี คำให้การรับสารภาพของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษหนึ่งในสี่ จำคุก 2 ปี 3 เดือน ยกฟ้องข้อหาอื่นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไปคำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้ จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2038/2532พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นายจำนงค์ ลิ่มทองจำเลยนายจำนงค์ ลิ่มทอง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357,83 จำคุก 3 ปี คำให้การรับสารภาพของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษหนึ่งในสี่ จำคุก 2 ปี 3 เดือน ยกฟ้องข้อหาอื่นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไปคำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้ จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(ศักดา โมกขมรรคกุล-ประชา บุญวนิช-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2038/2532พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นายจำนงค์ ลิ่มทองจำเลยนายจำนงค์ ลิ่มทอง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357,83 จำคุก 3 ปี คำให้การรับสารภาพของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษหนึ่งในสี่ จำคุก 2 ปี 3 เดือน ยกฟ้องข้อหาอื่นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไปคำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้ จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(ศักดา โมกขมรรคกุล-ประชา บุญวนิช-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2468หลักกฎหมาย: ละเมิดค่าปลุกตัวเผาผีจำเลยฆ่า ฮ.พี่ชายโจทย์ตาย โจทย์จะฟ้องเรียกค่าปลุกตัวเผาผีไม่ได้ เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทย์ได้อยู่ในฐานะเป็นผู้เสียหาย เพราะความมรณะของ ฮ.อย่างไร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 211 - 212/2468อัยการพระนครศรีอยุธยาแลนายเท้งโจทก์นายซุ่นฮั้วล. ป.อ. ม. 87ละเมิดค่าปลุกตัวเผาผีจำเลยฆ่า ฮ.พี่ชายโจทย์ตาย โจทย์จะฟ้องเรียกค่าปลุกตัวเผาผีไม่ได้ เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทย์ได้อยู่ในฐานะเป็นผู้เสียหาย เพราะความมรณะของ ฮ.อย่างไร(มโน-พิพาก-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยฆ่า ฮ.พี่ชายโจทย์ตาย โจทย์จะฟ้องเรียกค่าปลุกตัวเผาผีไม่ได้ เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทย์ได้อยู่ในฐานะเป็นผู้เสียหาย เพราะความมรณะของ ฮ.อย่างไร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 211 - 212/2468อัยการพระนครศรีอยุธยาแลนายเท้งโจทก์นายซุ่นฮั้วล. ป.อ. ม. 87ละเมิดค่าปลุกตัวเผาผีจำเลยฆ่า ฮ.พี่ชายโจทย์ตาย โจทย์จะฟ้องเรียกค่าปลุกตัวเผาผีไม่ได้ เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทย์ได้อยู่ในฐานะเป็นผู้เสียหาย เพราะความมรณะของ ฮ.อย่างไร(มโน-พิพาก-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116318. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2468 ป.อ. ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 90/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนตุลาคม 2553----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนตุลาคม 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.82/13/53 | 75,000 | 21 ตุลาคม 2553 | 26/10/53 - 8/11/53 | 13 || พ.83/13/53 | 75,000 | 22 ตุลาคม 2553 | 27/10/53 - 9/11/53 | 13 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 20 ตุลาคม 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 ตุลาคม 2553 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลท่าใหม่จังหวัดจันทบุรีพุทธศักราช ๒๔๘๓ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาพล.อ.พิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๒๑ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๘๓เป็นปีที่ ๗ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรยกฐานะตำบลท่าใหม่อำเภอท่าใหม่ จังหวัดจันทบุรี เป็นเทศบาลตำบลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๘๑ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลท่าใหม่จังหวัดจันทบุรี พุทธศักราช ๒๔๘๓มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ยกฐานะตำบลท่าใหม่ อำเภอท่าใหม่จังหวัดจันทบุรี ตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเทศบาลตำบล มีนามว่า เทศบาลตำบลท่าใหม่จังหวัดจันทบุรีมาตรา๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลตำบลท่าใหม่จังหวัดจันทบุรี ไว้ดังนี้ คือด้านเหนือตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ ซึ่งตั้งอยู่ที่มุมบรรจบของสนามบินเนินพลอยแหวนด้านตะวันตกติดต่อกับเขตทางสัมปทานของบริษัทกิมเอี่ยมกิมอั๋น ไปจดหลักเขตที่ ๒ ตรงริมทางเกวียนต่อกับตำบลเขาบายศรีอำเภอท่าใหม่จากหลักเขตที่๒ ซึ่งตั้งอยู่ที่มุมบรรจบริมทางเกวียนต่อกับตำบลเขาบายศรีไปจดหลักเขตที่ ๓ตรงลำรางชำวังชะนาก (ตรงหน้าศาลเจ้าอาเหนียว)จากหลักเขตที่๓ ซึ่งตั้งอยู่ที่มุมบรรจบตรงลำรางชำวังชะนาก ไปจดหลักเขตที่ ๔ตรงริมทางเกวียนต่อกับตำบลเขาบายศรีจากหลักเขตที่๔ ซึ่งตั้งอยู่ที่มุมบรรจบริมทางเกวียนต่อกับตำบลเขาบายศรีไปจดหลักเขตที่ ๕ตรงริมคลองชากเวชฝั่งใต้ ต่อกับเขตตำบลสองพี่น้อง อำเภอท่าใหม่จากหลักเขตที่ ๕ซึ่งตั้งอยู่ตรงมุมบรรจบริมคลองชากเวชฝั่งใต้ต่อกับเขตตำบลสองพี่น้องไปจดหลักเขตที่ ๖ ซึ่งตั้งอยู่ที่ปากคลองชากเวชต่อกับแม่น้ำวังโตนดฝั่งตะวันออกซึ่งต่อกับเขตตำบลโขมง อำเภอท่าใหม่ด้านตะวันตกจากหลักเขตที่ ๖ ซึ่งตั้งอยู่ตรงมุมบรรจบปากคลองชากเวชต่อกับแม่น้ำวังโตนดฝั่งตะวันออกไปจดหลักเขตที่๗ ตรงปากคลองท่าใหม่ฝั่งตะวันออกต่อกับเขตตำบลตะกาดเง้า อำเภอท่าใหม่ด้านใต้จากหลักเขตที่ ๗ซึ่งตั้งอยู่มุมบรรจบปากคลองท่าใหม่ฝั่งตะวันออกต่อกับเขตตำบลตะกาดเง้า ไปจดหลักเขตที่๘ ตรงริมคลองท่าบางก้อนฝั่งตะวันออกต่อเขตตำบลบ่อพุ อำเภอท่าใหม่จากหลักเขตที่๘ ซึ่งตั้งอยู่ที่มุมบรรจบริมคลองท่าบางก้อนฝั่งตะวันออกไปจดหลักเขตที่ ๙ตรงริมทางเกวียนต่อกับเขตตำบลบ่อพุด้านตะวันออกจากหลักเขตที่ ๙ ซึ่งตั้งอยู่ตรงมุมบรรจบริมทางเกวียนต่อกับเขตตำบลบ่อพุไปจดหลักเขตที่๑๐ ตรงริมทางเกวียนเชิงเขาพลอยแหวนทางทิศเหนือจากหลักเขตที่๑๐ ซึ่งตั้งอยู่ตรงมุมบรรจบริมทางเกวียนเชิงเขาพลอยแหวนทางทิศเหนือ ไปจดหลักเขตที่๑๑ ตรงริมทางสัมปทานของบริษัทกิมเอี่ยมกิมอั๋น ด้านใต้ของทางซึ่งตั้งอยู่ที่เชิงเขาพลอยแหวนจากหลักเขตที่๑๑ ซึ่งตั้งอยู่ตรงมุมบรรจบริมทางสัมปทานของบริษัทกิมเอี่ยมกิมอั๋นด้านใต้ของทางซึ่งอยู่เชิงเขาพลอยแหวนไปบรรจบหลักเขตที่๑ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในมาตรานี้ให้มีหลักย่อยปักไว้เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา๕ ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีพรพิมล/พิมพ์๒๙สิงหาคม ๒๕๔๖พรพิมล/แก้ไข๑กันยายน ๒๕๔๖ศรินรัตน์/ปรับปรุง๒๒ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๗ สิงหาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๗/-/หน้า ๑๓๐/๒๔ มิถุนายน ๒๔๘๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2494หลักกฎหมาย: คนร้ายลักโคไปแล้วต่อมาตำรวจพบโคนั้นเข้าจึงนำไปฝากราษฎรไว้คนร้ายกลับมาลักโคนั้นไปจากราษฎรที่ตำรวจฝากอีกย่อมเป็นความผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 290 และถ้าในการลักนี้ได้ใช้กำลังทำร้ายหรือขู่เข็ญจะทำร้ายก็ย่อมมีความผิดเข้าลักษณะชิงทรัพย์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2494พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์นายปอง นิตย์จำรูญ ที่ 1 นายคล้าย คลิ้งขาว ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 290, ม. 298คนร้ายลักโคไปแล้วต่อมาตำรวจพบโคนั้นเข้าจึงนำไปฝากราษฎรไว้คนร้ายกลับมาลักโคนั้นไปจากราษฎรที่ตำรวจฝากอีกย่อมเป็นความผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 290 และถ้าในการลักนี้ได้ใช้กำลังทำร้ายหรือขู่เข็ญจะทำร้ายก็ย่อมมีความผิดเข้าลักษณะชิงทรัพย์ได้(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2494พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนังโจทก์นายปอง นิตย์จำรูญ ที่ 1 นายคล้าย คลิ้งขาว ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 290, ม. 298คนร้ายลักโคไปแล้วต่อมาตำรวจพบโคนั้นเข้าจึงนำไปฝากราษฎรไว้คนร้ายกลับมาลักโคนั้นไปจากราษฎรที่ตำรวจฝากอีกย่อมเป็นความผิดฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 290 และถ้าในการลักนี้ได้ใช้กำลังทำร้ายหรือขู่เข็ญจะทำร้ายก็ย่อมมีความผิดเข้าลักษณะชิงทรัพย์ได้(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1286/2532หลักกฎหมาย: คำว่า"ชื่อ"ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1081 และ1082 ย่อมหมายถึง ชื่อสกุลด้วย เมื่อจำเลยที่ 4 ที่ 5 ซึ่ง เป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดยอมให้ใช้ ชื่อสกุลของตน ระคนเป็นชื่อ ห้าง จำเลยที่ 4 ที่ 5 จึงต้อง รับผิดต่อ โจทก์ซึ่ง เป็นบุคคลภายนอกเสมือนเป็นหุ้นส่วนจำพวกไม่จำกัดความรับผิด. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1286/2532นาง วัลภา องค์ไพบูลย์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด สรณคมน์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1081, ม. 1082คำว่า"ชื่อ"ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1081 และ1082 ย่อมหมายถึง ชื่อสกุลด้วย เมื่อจำเลยที่ 4 ที่ 5 ซึ่ง เป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดยอมให้ใช้ ชื่อสกุลของตน ระคนเป็นชื่อ ห้าง จำเลยที่ 4 ที่ 5 จึงต้อง รับผิดต่อ โจทก์ซึ่ง เป็นบุคคลภายนอกเสมือนเป็นหุ้นส่วนจำพวกไม่จำกัดความรับผิด.(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1286/2532นาง วัลภา องค์ไพบูลย์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด สรณคมน์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1081, ม. 1082คำว่า"ชื่อ"ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1081 และ1082 ย่อมหมายถึง ชื่อสกุลด้วย เมื่อจำเลยที่ 4 ที่ 5 ซึ่ง เป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดยอมให้ใช้ ชื่อสกุลของตน ระคนเป็นชื่อ ห้าง จำเลยที่ 4 ที่ 5 จึงต้อง รับผิดต่อ โจทก์ซึ่ง เป็นบุคคลภายนอกเสมือนเป็นหุ้นส่วนจำพวกไม่จำกัดความรับผิด.(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ--------------------------------------- ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 4/2563 ลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2563 ว่าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 301 ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 28 แต่ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 27 โดยกําหนดคําบังคับให้คําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญในส่วนที่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญนี้มีผลเมื่อพ้นกําหนดสามร้อยหกสิบวันนับแต่วันที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคําวินิจฉัย ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561 มาตรา 74 ส่วนประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 305 ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 27มาตรา 28 และมาตรา 77 โดยที่ประมวลกฎหมายอาญาเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ใช้บังคับมาเป็นเวลา 60 ปีแล้ว ก่อให้เกิดปัญหาการทําแท้งเถื่อนในสังคมที่ทาให้เกิดอันตรายต่อชีวิตร่างกายของหญิงจํานวนมาก และทาให้เกิดปัญหาสังคมจากความไม่พร้อมของหญิงและเด็กที่เกิดมาอีกมากมาย ในขณะที่ปัจจุบันวิทยาการทางการแพทย์ได้พัฒนาขึ้นมากสามารถให้บริการดูแลรักษารองรับการตัดสินใจใช้สิทธิในเนื้อตัวร่างกายของหญิงในช่วงเวลาที่เหมาะสมได้อย่างสะดวกปลอดภัยแล้ว ประกอบกับยังไม่ได้มีมาตรการคุ้มครองผู้ปฏิบัติงานทางการแพทย์ที่ครอบคลุมและเหมาะสม ศาลรัฐธรรมนูญจึงให้ข้อเสนอแนะว่าประมวลกฎหมายอาญาและกฎหมายที่เกี่ยวข้องเรื่องการทําแท้งสมควรได้รับการปรับปรุงแก้ไขเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ในปัจจุบัน โดยให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องดําเนินการแก้ไขปรับปรุงบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 เชาวนะ ไตรมาศ เลขาธิการสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 859/2540หลักกฎหมาย: ตามประเด็นแรกที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ว่า โจทก์ยินยอมหรือรู้เห็นเป็นใจให้จำเลยอุปการะเลี้ยงดูหรือยกย่องนาง ย.เป็นภรรยาหรือไม่อันจะนำมาพิจารณาเป็นเหตุหย่าตาม ป.พ.พ.มาตรา 1516 (1) ประเด็นดังกล่าวโจทก์จำเลยมิได้โต้แย้งคัดค้านจนกระทั่งได้มีการสืบพยานเสร็จแล้วประเด็นที่ศาลชั้นต้นตั้งไว้แต่แรกดังกล่าวจึงชอบแล้ว การที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นขึ้นใหม่ว่า โจทก์มีเหตุฟ้องหย่าจำเลยได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1516หรือไม่ ประเด็นที่กำหนดใหม่นี้ได้รวมถึงเหตุหย่าทุกข้อตามมาตรา 1516 และครอบคลุมไปถึงประเด็นเดิมด้วย ทั้งจำเลยก็ได้อุทธรณ์ในประเด็นดังกล่าวดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไปตามประเด็นที่กำหนดไว้จากข้อเท็จจริงในสำนวนโดยโจทก์มิได้โต้แย้งข้อเท็จจริงดังกล่าวว่าไม่ชอบอย่างไร คำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 859/2540นางไม้ แซ่เถาโจทก์นายเช่ง แซ่เถาจำเลย ป.พ.พ. ม. 1516 ป.วิ.พ. ม. 183ตามประเด็นแรกที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ว่า โจทก์ยินยอมหรือรู้เห็นเป็นใจให้จำเลยอุปการะเลี้ยงดูหรือยกย่องนาง ย.เป็นภรรยาหรือไม่อันจะนำมาพิจารณาเป็นเหตุหย่าตาม ป.พ.พ.มาตรา 1516 (1) ประเด็นดังกล่าวโจทก์จำเลยมิได้โต้แย้งคัดค้านจนกระทั่งได้มีการสืบพยานเสร็จแล้วประเด็นที่ศาลชั้นต้นตั้งไว้แต่แรกดังกล่าวจึงชอบแล้ว การที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นขึ้นใหม่ว่า โจทก์มีเหตุฟ้องหย่าจำเลยได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1516หรือไม่ ประเด็นที่กำหนดใหม่นี้ได้รวมถึงเหตุหย่าทุกข้อตามมาตรา 1516 และครอบคลุมไปถึงประเด็นเดิมด้วย ทั้งจำเลยก็ได้อุทธรณ์ในประเด็นดังกล่าวดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไปตามประเด็นที่กำหนดไว้จากข้อเท็จจริงในสำนวนโดยโจทก์มิได้โต้แย้งข้อเท็จจริงดังกล่าวว่าไม่ชอบอย่างไร คำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงชอบแล้ว(กอบเกียรติ รัตนพานิช-สมมาตร พรหมานุกูล-วิชิน สุขนทีธรรม)ศาลจังหวัดหล่มสัก - นางปวีณา เจดีย์วงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายเรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 859/2540นางไม้ แซ่เถาโจทก์นายเช่ง แซ่เถาจำเลย ป.พ.พ. ม. 1516 ป.วิ.พ. ม. 183ตามประเด็นแรกที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ว่า โจทก์ยินยอมหรือรู้เห็นเป็นใจให้จำเลยอุปการะเลี้ยงดูหรือยกย่องนาง ย.เป็นภรรยาหรือไม่อันจะนำมาพิจารณาเป็นเหตุหย่าตาม ป.พ.พ.มาตรา 1516 (1) ประเด็นดังกล่าวโจทก์จำเลยมิได้โต้แย้งคัดค้านจนกระทั่งได้มีการสืบพยานเสร็จแล้วประเด็นที่ศาลชั้นต้นตั้งไว้แต่แรกดังกล่าวจึงชอบแล้ว การที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นขึ้นใหม่ว่า โจทก์มีเหตุฟ้องหย่าจำเลยได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1516หรือไม่ ประเด็นที่กำหนดใหม่นี้ได้รวมถึงเหตุหย่าทุกข้อตามมาตรา 1516 และครอบคลุมไปถึงประเด็นเดิมด้วย ทั้งจำเลยก็ได้อุทธรณ์ในประเด็นดังกล่าวดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไปตามประเด็นที่กำหนดไว้จากข้อเท็จจริงในสำนวนโดยโจทก์มิได้โต้แย้งข้อเท็จจริงดังกล่าวว่าไม่ชอบอย่างไร คำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงชอบแล้ว(กอบเกียรติ รัตนพานิช-สมมาตร พรหมานุกูล-วิชิน สุขนทีธรรม)ศาลจังหวัดหล่มสัก - นางปวีณา เจดีย์วงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายเรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศเทศบาลตำบลจอมทองประกาศเทศบาลตำบลจอมทองเรื่องแนวทางปฏิบัติในการให้บริการข้อมูลข่าวสารตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐[๑] เพื่อให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๕๐ เทศบาลตำบลจอมทอง จึงกำหนดแนวทางปฏิบัติเพื่อความเป็นระเบียบเรียบร้อยและอำนวยความสะดวกให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเทศบาลตำบลจอมทองดังนี้๑. การติดต่อขอรับบริการข้อมูลข่าวสารผู้ขอรับข้อมูลข่าวสารสามารถติดต่อสอบถามขอคำแนะนำถึงแหล่งข้อมูลข่าวสารที่ต้องการได้ที่ห้องศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลจอมทองในวัน และเวลาราชการ๒. ประเภทข้อมูลข่าวสารที่ให้บริการข้อมูลข่าวสารตามมาตรา ๗ (๑) (๒) (๓) มาตรา ๙ (๑)(๒) (๓) (๔) และ (๕) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐จัดเก็บไว้ ณศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลและจัดเก็บไว้ที่หน่วยงานในสังกัดเทศบาลตำบลจอมทอง๓. การให้บริการเทศบาลตำบลจอมทองได้จัดให้มีเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบในการให้บริการและประชาสัมพันธ์การปฏิบัติตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ โดยมีหัวหน้าปลัดเทศบาลเป็นผู้กำกับ ดูแลและแนะนำวิธีขั้นตอนในการให้บริการและอำนวยความสะดวกในการตรวจค้นข้อมูลข่าวสารตามความเหมาะสม๔. วิธีการในการขอรับบริการข้อมูลข่าวสาร๔.๑ ให้ผู้มาขอรับบริการข้อมูลข่าวสารแจ้งกับเจ้าหน้าที่ผู้ให้บริการและยื่นคำร้องตามแบบในใบขอรับบริการข้อมูลข่าวสารเพื่อขอตรวจดูข้อมูลข่าวสาร ณ ห้องศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลจอมทอง๔.๒ ผู้ขอรับบริการสามารถดำเนินการตรวจค้นข้อมูลที่ต้องการได้จากดัชนีหรือบัญชีรายการเรื่องที่เทศบาลตำบลจอมทองจัดไว้ให้ตรวจดู๔.๓ข้อมูลข่าวสารของราชการห้ามนำออกจากสถานที่ที่ให้บริการข้อมูลข่าวสาร เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ผู้ให้บริการกรณีขอคัดสำเนา หรือถ่ายเอกสาร สามารถคัดสำเนาหรือถ่ายเอกสารได้โดยผู้ขอรับบริการเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายทั้งหมดเว้นแต่หน่วยงานได้จัดทำขึ้นเพื่อแจกจ่ายจึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๓๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สาลีทุมดีนายกเทศมนตรีตำบลจอมทองปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕กรกฎาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๑๕ ง/หน้า ๒๗/๙ กรกฎาคม ๒๕๕๑
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๙/๒๕๕๗)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๘/๒๕๕๗) ลงวันที่ ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๑.๓๘๐๕ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๓๘๓๓ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๕๖๙๗ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๙.๙๙๕๐ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๗.๓๓๔๒ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๒ พฤษภาคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗วิไล ตันตินันท์ธนารองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ มิถุนายน๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๒๓ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๖๓ ง/หน้า ๓/๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1242/2518หลักกฎหมาย: คำฟ้องคดีขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินและขับไล่ โจทก์บรรยายข้อหาและข้ออ้างที่เป็นหลักแห่งข้อหาชัดแจ้งแล้วแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นแต่เพื่อให้เข้าใจง่ายขึ้น แม้ไม่ได้หมายสีแดงไว้ตามที่ระบุในฟ้องก็ไม่เคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1242/2518นายสงวน ดินประเสริฐโจทก์นายวิชัย ปานแก้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172คำฟ้องคดีขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินและขับไล่ โจทก์บรรยายข้อหาและข้ออ้างที่เป็นหลักแห่งข้อหาชัดแจ้งแล้วแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นแต่เพื่อให้เข้าใจง่ายขึ้น แม้ไม่ได้หมายสีแดงไว้ตามที่ระบุในฟ้องก็ไม่เคลือบคลุม(ธวัช สิทธิชัย-กฤษณ์ โสภิตกุล-ยงยุทธ เลอลภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1242/2518นายสงวน ดินประเสริฐโจทก์นายวิชัย ปานแก้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172คำฟ้องคดีขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินและขับไล่ โจทก์บรรยายข้อหาและข้ออ้างที่เป็นหลักแห่งข้อหาชัดแจ้งแล้วแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นแต่เพื่อให้เข้าใจง่ายขึ้น แม้ไม่ได้หมายสีแดงไว้ตามที่ระบุในฟ้องก็ไม่เคลือบคลุม(ธวัช สิทธิชัย-กฤษณ์ โสภิตกุล-ยงยุทธ เลอลภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ