คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2506หลักกฎหมาย: คดีอาญา ในวันสืบพยานโจทก์นัดแรกโจทก์ได้ขอหมายศาลเพื่อส่งให้แก่พยานแล้วแต่พยานอยู่ไกล จึงส่งหมายให้ไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลนั้น นับว่ามีเหตุสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งได้.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕,๓๕๗,๕๗,๕๘ จำเลยให้การปฏิเสธ ในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกไม่มีพยานโจทก์มาศาล โจทก์แถลงว่าส่งหมายเรียกพยานไม่ได้ ขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นเห็นว่า เหตุที่อ้างว่าพยานอยู่ห่างไกล จึงมาให้การในวันนัดไม่ได้ ไม่เป็นเหตุอันควรเลื่อน จึงให้ตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็ฯสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง จึงพิพากษายกให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกา เห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบในนัดแรก แต่ก็ได้ความว่าโจทก์ได้ขอหมายไปจากศาลและส่งหมายศาลไปยังพนักงานสอบสวนเพื่อส่งให้แก่พยานแล้ว แต่หากว่าพยานอยู่ไกล จึงส่งหมายไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลในวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า การที่โจทก์มีเหตุขัดข้อง ไม่มีพยานมาศาลในคราวนี้ก็เป็นครั้งแรก สมควรที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง ให้มีเวลาพอที่จะส่งหมายเรียกถึงพยานผู้อยู่ห่างไกลตามสมควร พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2506อัยการจังหวัดเพ็ชรบูรณ์โจทก์นายยันต์ นาคเพชร ที่ 1 นายนวล มีปาน ที่ 2 นายเรือง เกตุมีฤทธิ์ ที่ 3ล. ป.อ. ม. 335, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 70คดีอาญา ในวันสืบพยานโจทก์นัดแรกโจทก์ได้ขอหมายศาลเพื่อส่งให้แก่พยานแล้วแต่พยานอยู่ไกล จึงส่งหมายให้ไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลนั้น นับว่ามีเหตุสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งได้.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕,๓๕๗,๕๗,๕๘ จำเลยให้การปฏิเสธ ในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกไม่มีพยานโจทก์มาศาล โจทก์แถลงว่าส่งหมายเรียกพยานไม่ได้ ขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นเห็นว่า เหตุที่อ้างว่าพยานอยู่ห่างไกล จึงมาให้การในวันนัดไม่ได้ ไม่เป็นเหตุอันควรเลื่อน จึงให้ตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็ฯสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง จึงพิพากษายกให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกา เห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบในนัดแรก แต่ก็ได้ความว่าโจทก์ได้ขอหมายไปจากศาลและส่งหมายศาลไปยังพนักงานสอบสวนเพื่อส่งให้แก่พยานแล้ว แต่หากว่าพยานอยู่ไกล จึงส่งหมายไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลในวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า การที่โจทก์มีเหตุขัดข้อง ไม่มีพยานมาศาลในคราวนี้ก็เป็นครั้งแรก สมควรที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง ให้มีเวลาพอที่จะส่งหมายเรียกถึงพยานผู้อยู่ห่างไกลตามสมควร พิพากษายืน.(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)ศาลจังหวัดเพ็ชรบูรณ์ - นายไม่ตรี กลั่นนุรักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายสว่าง ภูวะปัจฉิม.แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕,๓๕๗,๕๗,๕๘ จำเลยให้การปฏิเสธ ในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกไม่มีพยานโจทก์มาศาล โจทก์แถลงว่าส่งหมายเรียกพยานไม่ได้ ขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นเห็นว่า เหตุที่อ้างว่าพยานอยู่ห่างไกล จึงมาให้การในวันนัดไม่ได้ ไม่เป็นเหตุอันควรเลื่อน จึงให้ตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็ฯสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง จึงพิพากษายกให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกา เห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบในนัดแรก แต่ก็ได้ความว่าโจทก์ได้ขอหมายไปจากศาลและส่งหมายศาลไปยังพนักงานสอบสวนเพื่อส่งให้แก่พยานแล้ว แต่หากว่าพยานอยู่ไกล จึงส่งหมายไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลในวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า การที่โจทก์มีเหตุขัดข้อง ไม่มีพยานมาศาลในคราวนี้ก็เป็นครั้งแรก สมควรที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง ให้มีเวลาพอที่จะส่งหมายเรียกถึงพยานผู้อยู่ห่างไกลตามสมควร พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2506อัยการจังหวัดเพ็ชรบูรณ์โจทก์นายยันต์ นาคเพชร ที่ 1 นายนวล มีปาน ที่ 2 นายเรือง เกตุมีฤทธิ์ ที่ 3ล. ป.อ. ม. 335, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 70คดีอาญา ในวันสืบพยานโจทก์นัดแรกโจทก์ได้ขอหมายศาลเพื่อส่งให้แก่พยานแล้วแต่พยานอยู่ไกล จึงส่งหมายให้ไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลนั้น นับว่ามีเหตุสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งได้.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕,๓๕๗,๕๗,๕๘ จำเลยให้การปฏิเสธ ในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกไม่มีพยานโจทก์มาศาล โจทก์แถลงว่าส่งหมายเรียกพยานไม่ได้ ขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นเห็นว่า เหตุที่อ้างว่าพยานอยู่ห่างไกล จึงมาให้การในวันนัดไม่ได้ ไม่เป็นเหตุอันควรเลื่อน จึงให้ตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็ฯสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง จึงพิพากษายกให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกา เห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบในนัดแรก แต่ก็ได้ความว่าโจทก์ได้ขอหมายไปจากศาลและส่งหมายศาลไปยังพนักงานสอบสวนเพื่อส่งให้แก่พยานแล้ว แต่หากว่าพยานอยู่ไกล จึงส่งหมายไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลในวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า การที่โจทก์มีเหตุขัดข้อง ไม่มีพยานมาศาลในคราวนี้ก็เป็นครั้งแรก สมควรที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง ให้มีเวลาพอที่จะส่งหมายเรียกถึงพยานผู้อยู่ห่างไกลตามสมควร พิพากษายืน.(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)ศาลจังหวัดเพ็ชรบูรณ์ - นายไม่ตรี กลั่นนุรักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายสว่าง ภูวะปัจฉิม.แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ