คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2648/2526หลักกฎหมาย: คำพิพากษาศาลเท่านั้นจะแสดงว่าการสมรสใดเป็นโมฆะโจทก์เป็นบุตร ฉ.กับท.ระหว่างคนทั้งสองเป็นสามีภริยาโดยมีการจดทะเบียนสมรส โจทก์ย่อมเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของ ฉ.โจทก์ฟ้องว่านายทองแปลงลูกจ้างของจำเลยทั้งสองได้ขับรถโดยประมาทแซงรถคันอื่นเป็นเหตุให้รถพลิกคว้ำในทางการที่จ้าง จนนายเฉลิมบิดาโจทก์ถึงแก่ความตาย ขอให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองจำเลยที่ 1 ให้การว่าไม่ได้เป็นนายจ้างของนายทองแปลง เหตุเกิดขึ้นเพราะเหตุสุดวิสัยจำเลยที่ 2 ให้การว่า โจทก์ทั้งสองเป็นบุตรที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิม เพราะขณะนายเฉลิมจดทะเบียนสมรสกับนางทัศนีย์นายเฉลิมมีภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายอยู่ก่อนแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาในปัญหาที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า นายเฉลิมผู้ตายจดทะเบียนสมรสกับนางทัศนีย์ขณะนายเฉลิมมีหญิงอื่นเป็นคู่สมรสอยู่ การสมรสระหว่างนายเฉลิมกับนางทัศนีย์จึงเป็นโมฆะมีผลทำให้โจทก์มิใช่บุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิม ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายคดีนี้นั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำพิพากษาศาลเท่านั้นจะแสดงว่าการสมรสใดเป็นโมฆะ กรณีของนายเฉลิมกับมารดาโจทก์มิได้มีคำพิพากษาเช่นว่านั้นโจทก์เป็นบุตรนายเฉลิมนางทัศนีย์ระหว่างคนทั้งสองเป็นสามีภริยาโดยมีการจดทะเบียนสมรส โจทก์ย่อมเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิมผู้ตายมีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2648/2526เด็กหญิงปาริชาต ทองมี กับพวกโจทก์โดยนางทัศนีย์ ทองมี มารดาผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์บริษัทขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1495คำพิพากษาศาลเท่านั้นจะแสดงว่าการสมรสใดเป็นโมฆะโจทก์เป็นบุตร ฉ.กับท.ระหว่างคนทั้งสองเป็นสามีภริยาโดยมีการจดทะเบียนสมรส โจทก์ย่อมเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของ ฉ.โจทก์ฟ้องว่านายทองแปลงลูกจ้างของจำเลยทั้งสองได้ขับรถโดยประมาทแซงรถคันอื่นเป็นเหตุให้รถพลิกคว้ำในทางการที่จ้าง จนนายเฉลิมบิดาโจทก์ถึงแก่ความตาย ขอให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองจำเลยที่ 1 ให้การว่าไม่ได้เป็นนายจ้างของนายทองแปลง เหตุเกิดขึ้นเพราะเหตุสุดวิสัยจำเลยที่ 2 ให้การว่า โจทก์ทั้งสองเป็นบุตรที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิม เพราะขณะนายเฉลิมจดทะเบียนสมรสกับนางทัศนีย์นายเฉลิมมีภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายอยู่ก่อนแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาในปัญหาที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า นายเฉลิมผู้ตายจดทะเบียนสมรสกับนางทัศนีย์ขณะนายเฉลิมมีหญิงอื่นเป็นคู่สมรสอยู่ การสมรสระหว่างนายเฉลิมกับนางทัศนีย์จึงเป็นโมฆะมีผลทำให้โจทก์มิใช่บุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิม ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายคดีนี้นั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำพิพากษาศาลเท่านั้นจะแสดงว่าการสมรสใดเป็นโมฆะ กรณีของนายเฉลิมกับมารดาโจทก์มิได้มีคำพิพากษาเช่นว่านั้นโจทก์เป็นบุตรนายเฉลิมนางทัศนีย์ระหว่างคนทั้งสองเป็นสามีภริยาโดยมีการจดทะเบียนสมรส โจทก์ย่อมเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิมผู้ตายมีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์-ธรรมสถิตย์ ธีรกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่านายทองแปลงลูกจ้างของจำเลยทั้งสองได้ขับรถโดยประมาทแซงรถคันอื่นเป็นเหตุให้รถพลิกคว้ำในทางการที่จ้าง จนนายเฉลิมบิดาโจทก์ถึงแก่ความตาย ขอให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองจำเลยที่ 1 ให้การว่าไม่ได้เป็นนายจ้างของนายทองแปลง เหตุเกิดขึ้นเพราะเหตุสุดวิสัยจำเลยที่ 2 ให้การว่า โจทก์ทั้งสองเป็นบุตรที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิม เพราะขณะนายเฉลิมจดทะเบียนสมรสกับนางทัศนีย์นายเฉลิมมีภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายอยู่ก่อนแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาในปัญหาที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า นายเฉลิมผู้ตายจดทะเบียนสมรสกับนางทัศนีย์ขณะนายเฉลิมมีหญิงอื่นเป็นคู่สมรสอยู่ การสมรสระหว่างนายเฉลิมกับนางทัศนีย์จึงเป็นโมฆะมีผลทำให้โจทก์มิใช่บุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิม ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายคดีนี้นั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำพิพากษาศาลเท่านั้นจะแสดงว่าการสมรสใดเป็นโมฆะ กรณีของนายเฉลิมกับมารดาโจทก์มิได้มีคำพิพากษาเช่นว่านั้นโจทก์เป็นบุตรนายเฉลิมนางทัศนีย์ระหว่างคนทั้งสองเป็นสามีภริยาโดยมีการจดทะเบียนสมรส โจทก์ย่อมเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิมผู้ตายมีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2648/2526เด็กหญิงปาริชาต ทองมี กับพวกโจทก์โดยนางทัศนีย์ ทองมี มารดาผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์บริษัทขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1495คำพิพากษาศาลเท่านั้นจะแสดงว่าการสมรสใดเป็นโมฆะโจทก์เป็นบุตร ฉ.กับท.ระหว่างคนทั้งสองเป็นสามีภริยาโดยมีการจดทะเบียนสมรส โจทก์ย่อมเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของ ฉ.โจทก์ฟ้องว่านายทองแปลงลูกจ้างของจำเลยทั้งสองได้ขับรถโดยประมาทแซงรถคันอื่นเป็นเหตุให้รถพลิกคว้ำในทางการที่จ้าง จนนายเฉลิมบิดาโจทก์ถึงแก่ความตาย ขอให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองจำเลยที่ 1 ให้การว่าไม่ได้เป็นนายจ้างของนายทองแปลง เหตุเกิดขึ้นเพราะเหตุสุดวิสัยจำเลยที่ 2 ให้การว่า โจทก์ทั้งสองเป็นบุตรที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิม เพราะขณะนายเฉลิมจดทะเบียนสมรสกับนางทัศนีย์นายเฉลิมมีภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายอยู่ก่อนแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาในปัญหาที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า นายเฉลิมผู้ตายจดทะเบียนสมรสกับนางทัศนีย์ขณะนายเฉลิมมีหญิงอื่นเป็นคู่สมรสอยู่ การสมรสระหว่างนายเฉลิมกับนางทัศนีย์จึงเป็นโมฆะมีผลทำให้โจทก์มิใช่บุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิม ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายคดีนี้นั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำพิพากษาศาลเท่านั้นจะแสดงว่าการสมรสใดเป็นโมฆะ กรณีของนายเฉลิมกับมารดาโจทก์มิได้มีคำพิพากษาเช่นว่านั้นโจทก์เป็นบุตรนายเฉลิมนางทัศนีย์ระหว่างคนทั้งสองเป็นสามีภริยาโดยมีการจดทะเบียนสมรส โจทก์ย่อมเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของนายเฉลิมผู้ตายมีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์-ธรรมสถิตย์ ธีรกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ