คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1395/2534หลักกฎหมาย: เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดไปที่บ้านซึ่งเป็นภูมิลำเนาของจำเลยแล้ว แม้บ้านดังกล่าวจะปิดประตูใส่กุญแจไม่มีใครอยู่ ก็ถือว่าเป็นการส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดให้จำเลยทราบโดยชอบแล้ว แม้เจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้ ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ตามระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการบังคับคดีของเจ้าพนักงานบังคับคดี พ.ศ. 2522 ข้อ 68 วรรคแรกก็ตาม แต่ระเบียบดังกล่าวหาได้เป็นกฎหมายไม่ เมื่อปรากฏว่าการส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดให้แก่จำเลยได้กระทำโดยชอบแล้ว จำเลยจะอ้างว่าไม่ทราบวันนัดขายทอดตลาดไม่ได้.คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงิน 1,580,630.20 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ แต่จำเลยทั้งสี่ไม่ชำระ โจทก์ขอหมายบังคับคดีและนำเจ้าพักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองเป็นที่ดินโฉนดเลขที่ 28985 พร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดทรัพย์จำนองเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2530 เจ้าพนักงานบังคับคดีส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดไม่ชอบ โดยปิดหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดที่บ้านเลขที่ 6/14 ถนนกรุงเกษม แขวงวัดสามพระยา เขตพระนครกรุงเทพมหานคร ซึ่งบ้านดังกล่าวปิดประตูใส่กุญแจ ไม่มีผู้ใดอาศัยและมิได้ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้โดยเปิดเผย ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ ทำให้จำเลยไม่ทราบว่ามีการขายทอดตลาดในวันนั้นขอให้เพิกถอนการขายโจทก์และเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่คัดค้านผู้ซื้อทรัพย์ทั้งสองคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ส่งหมายแจ้งประกาศขายทรัพย์ที่ยึดของจำเลยโดยชอบแล้ว ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่6/14 ตามทะเบียนบ้าน การปิดหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดตามที่อยู่ดังกล่าว แม้บ้านปิดประตูใส่กุญแจไม่มีผู้อาศัยก็เป็นการส่งไปตามภูมิลำเนาของจำเลยทั้งสามเป็นการชอบด้วยกฎหมายแล้ว ส่วนกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับไม่ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้ ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่แม้ระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการบังคับคดีของเจ้าพนักงานบังคับคดีพ.ศ. 2522 ข้อ 68 วรรคแรกจะกำหนดให้เจ้าพนักงานบังคับคดีปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้โดยเปิดเผย ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ด้วยก็ตาม ข้อกำหนดดังกล่าวก็มีวัตถุประสงค์ เพื่อจะให้บุคคลภายนอกที่สนใจมาประมูลซื้อทรัพย์เท่านั้น ระเบียบดังกล่าวหาเป็นกฎหมายไม่ เมื่อปรากฏว่าการส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดให้แก่จำเลยทั้งสามได้กระทำโดยชอบแล้ว จำเลยทั้งสามจะอ้างว่าไม่ทราบวันนัดขายทอดตลาดจึงฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1395/2534ธนาคาร กรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์ผู้ซื้อ ทรัพย์โจทก์นาย มา นพ สุพักตร์ มนตรี กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ชัยทัตยนต์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 74, ม. 79, ม. 306เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดไปที่บ้านซึ่งเป็นภูมิลำเนาของจำเลยแล้ว แม้บ้านดังกล่าวจะปิดประตูใส่กุญแจไม่มีใครอยู่ ก็ถือว่าเป็นการส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดให้จำเลยทราบโดยชอบแล้ว แม้เจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้ ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ตามระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการบังคับคดีของเจ้าพนักงานบังคับคดี พ.ศ. 2522 ข้อ 68 วรรคแรกก็ตาม แต่ระเบียบดังกล่าวหาได้เป็นกฎหมายไม่ เมื่อปรากฏว่าการส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดให้แก่จำเลยได้กระทำโดยชอบแล้ว จำเลยจะอ้างว่าไม่ทราบวันนัดขายทอดตลาดไม่ได้.คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงิน 1,580,630.20 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ แต่จำเลยทั้งสี่ไม่ชำระ โจทก์ขอหมายบังคับคดีและนำเจ้าพักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองเป็นที่ดินโฉนดเลขที่ 28985 พร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดทรัพย์จำนองเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2530 เจ้าพนักงานบังคับคดีส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดไม่ชอบ โดยปิดหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดที่บ้านเลขที่ 6/14 ถนนกรุงเกษม แขวงวัดสามพระยา เขตพระนครกรุงเทพมหานคร ซึ่งบ้านดังกล่าวปิดประตูใส่กุญแจ ไม่มีผู้ใดอาศัยและมิได้ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้โดยเปิดเผย ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ ทำให้จำเลยไม่ทราบว่ามีการขายทอดตลาดในวันนั้นขอให้เพิกถอนการขายโจทก์และเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่คัดค้านผู้ซื้อทรัพย์ทั้งสองคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ส่งหมายแจ้งประกาศขายทรัพย์ที่ยึดของจำเลยโดยชอบแล้ว ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่6/14 ตามทะเบียนบ้าน การปิดหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดตามที่อยู่ดังกล่าว แม้บ้านปิดประตูใส่กุญแจไม่มีผู้อาศัยก็เป็นการส่งไปตามภูมิลำเนาของจำเลยทั้งสามเป็นการชอบด้วยกฎหมายแล้ว ส่วนกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับไม่ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้ ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่แม้ระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการบังคับคดีของเจ้าพนักงานบังคับคดีพ.ศ. 2522 ข้อ 68 วรรคแรกจะกำหนดให้เจ้าพนักงานบังคับคดีปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้โดยเปิดเผย ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ด้วยก็ตาม ข้อกำหนดดังกล่าวก็มีวัตถุประสงค์ เพื่อจะให้บุคคลภายนอกที่สนใจมาประมูลซื้อทรัพย์เท่านั้น ระเบียบดังกล่าวหาเป็นกฎหมายไม่ เมื่อปรากฏว่าการส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดให้แก่จำเลยทั้งสามได้กระทำโดยชอบแล้ว จำเลยทั้งสามจะอ้างว่าไม่ทราบวันนัดขายทอดตลาดจึงฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(พนม พ่วงภิญโญ-อุดม มั่งมีดี-วิชัย ตันติกุลานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงิน 1,580,630.20 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ แต่จำเลยทั้งสี่ไม่ชำระ โจทก์ขอหมายบังคับคดีและนำเจ้าพักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองเป็นที่ดินโฉนดเลขที่ 28985 พร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดทรัพย์จำนองเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2530 เจ้าพนักงานบังคับคดีส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดไม่ชอบ โดยปิดหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดที่บ้านเลขที่ 6/14 ถนนกรุงเกษม แขวงวัดสามพระยา เขตพระนครกรุงเทพมหานคร ซึ่งบ้านดังกล่าวปิดประตูใส่กุญแจ ไม่มีผู้ใดอาศัยและมิได้ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้โดยเปิดเผย ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ ทำให้จำเลยไม่ทราบว่ามีการขายทอดตลาดในวันนั้นขอให้เพิกถอนการขายโจทก์และเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่คัดค้านผู้ซื้อทรัพย์ทั้งสองคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ส่งหมายแจ้งประกาศขายทรัพย์ที่ยึดของจำเลยโดยชอบแล้ว ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่6/14 ตามทะเบียนบ้าน การปิดหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดตามที่อยู่ดังกล่าว แม้บ้านปิดประตูใส่กุญแจไม่มีผู้อาศัยก็เป็นการส่งไปตามภูมิลำเนาของจำเลยทั้งสามเป็นการชอบด้วยกฎหมายแล้ว ส่วนกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับไม่ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้ ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่แม้ระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการบังคับคดีของเจ้าพนักงานบังคับคดีพ.ศ. 2522 ข้อ 68 วรรคแรกจะกำหนดให้เจ้าพนักงานบังคับคดีปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้โดยเปิดเผย ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ด้วยก็ตาม ข้อกำหนดดังกล่าวก็มีวัตถุประสงค์ เพื่อจะให้บุคคลภายนอกที่สนใจมาประมูลซื้อทรัพย์เท่านั้น ระเบียบดังกล่าวหาเป็นกฎหมายไม่ เมื่อปรากฏว่าการส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดให้แก่จำเลยทั้งสามได้กระทำโดยชอบแล้ว จำเลยทั้งสามจะอ้างว่าไม่ทราบวันนัดขายทอดตลาดจึงฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1395/2534ธนาคาร กรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์ผู้ซื้อ ทรัพย์โจทก์นาย มา นพ สุพักตร์ มนตรี กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ชัยทัตยนต์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 74, ม. 79, ม. 306เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดไปที่บ้านซึ่งเป็นภูมิลำเนาของจำเลยแล้ว แม้บ้านดังกล่าวจะปิดประตูใส่กุญแจไม่มีใครอยู่ ก็ถือว่าเป็นการส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดให้จำเลยทราบโดยชอบแล้ว แม้เจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้ ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ตามระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการบังคับคดีของเจ้าพนักงานบังคับคดี พ.ศ. 2522 ข้อ 68 วรรคแรกก็ตาม แต่ระเบียบดังกล่าวหาได้เป็นกฎหมายไม่ เมื่อปรากฏว่าการส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดให้แก่จำเลยได้กระทำโดยชอบแล้ว จำเลยจะอ้างว่าไม่ทราบวันนัดขายทอดตลาดไม่ได้.คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงิน 1,580,630.20 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ แต่จำเลยทั้งสี่ไม่ชำระ โจทก์ขอหมายบังคับคดีและนำเจ้าพักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองเป็นที่ดินโฉนดเลขที่ 28985 พร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดทรัพย์จำนองเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2530 เจ้าพนักงานบังคับคดีส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดไม่ชอบ โดยปิดหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดที่บ้านเลขที่ 6/14 ถนนกรุงเกษม แขวงวัดสามพระยา เขตพระนครกรุงเทพมหานคร ซึ่งบ้านดังกล่าวปิดประตูใส่กุญแจ ไม่มีผู้ใดอาศัยและมิได้ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้โดยเปิดเผย ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ ทำให้จำเลยไม่ทราบว่ามีการขายทอดตลาดในวันนั้นขอให้เพิกถอนการขายโจทก์และเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่คัดค้านผู้ซื้อทรัพย์ทั้งสองคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ส่งหมายแจ้งประกาศขายทรัพย์ที่ยึดของจำเลยโดยชอบแล้ว ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่6/14 ตามทะเบียนบ้าน การปิดหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดตามที่อยู่ดังกล่าว แม้บ้านปิดประตูใส่กุญแจไม่มีผู้อาศัยก็เป็นการส่งไปตามภูมิลำเนาของจำเลยทั้งสามเป็นการชอบด้วยกฎหมายแล้ว ส่วนกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับไม่ปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้ ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่แม้ระเบียบกระทรวงยุติธรรมว่าด้วยการบังคับคดีของเจ้าพนักงานบังคับคดีพ.ศ. 2522 ข้อ 68 วรรคแรกจะกำหนดให้เจ้าพนักงานบังคับคดีปิดประกาศการขายทอดตลาดไว้โดยเปิดเผย ณ สถานที่ที่ทรัพย์ที่จะขายตั้งอยู่ด้วยก็ตาม ข้อกำหนดดังกล่าวก็มีวัตถุประสงค์ เพื่อจะให้บุคคลภายนอกที่สนใจมาประมูลซื้อทรัพย์เท่านั้น ระเบียบดังกล่าวหาเป็นกฎหมายไม่ เมื่อปรากฏว่าการส่งหมายแจ้งประกาศขายทอดตลาดให้แก่จำเลยทั้งสามได้กระทำโดยชอบแล้ว จำเลยทั้งสามจะอ้างว่าไม่ทราบวันนัดขายทอดตลาดจึงฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(พนม พ่วงภิญโญ-อุดม มั่งมีดี-วิชัย ตันติกุลานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ