คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2493หลักกฎหมาย: รับของโจรในเขตต์จังหวัดหนึ่ง แต่จับของกลางได้ในอีกจังหวัดหนึ่ง ถือว่าความผิดฐานรับของโจรกระทำผิดสำเร็จในจังหวัดที่รับของโจร และไม่ถือว่าเป็นความผิดต่อเนื่องกันเมื่อฟ้องโจทก์ระบุว่า เหตุเรื่องรับของโจรเกิดในเขตต์จังหวัดที่จับของกลางได้ ถือว่าข้อเท็จจริงในทางพิจารณาต่างกับฟ้องต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยที่ ๑ เป็นคนร้ายลักเครื่องเรือยนตร์ของห้างหุ้นส่วนโรงน้ำแข็งรองเมืองซึ่งอยู่ในความดูแลรักษาของ ส. ไป เหตุเกิดตำบลวัดท่าพระ กิ่งอำเภอบางกอกใหญ่ จังหวัดธนบุรี จำเลยที่ ๒ ได้บังอาจรับเอาส่วนเครื่องประกอบของเครื่องยนตร์ที่จำเลยที่ ๑ ลัก โดยรู้ว่าเป็นของร้าย เหตุเกิดที่ตำบลท่าฉลอม อำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสาคร จำเลยที่ ๑ รับสารภาพ จำเลยที่ ๒ ให้การตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุมและปฏิเสธว่าไม่ได้ทำผิด ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ ๒ ได้รับทรัพย์ของกลางไว้จากจำเลยที่ ๑ โดยรู้ว่าเป็นของร้ายจริง แต่ปรากฎว่าจำเลยที่ ๑ เอาของไปให้จำเลยที่ ๒ ในเขตต์จังหวัดธนบุรี ฟ้องฉะเพาะจำเลยที่ ๒ ระบุว่าเหตุเกิดในจังหวัดสมุทรสาคร ข้อเท็จจริงจึงต่างกับฟ้อง พิพากษาให้จำคุกจำเลยที่ ๑ สี่เดือน ลดกึ่งแล้ว และรอการลงอาญา ให้คืนใช้ราคาทรัพย์ส่วนจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาเห็นว่า ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ ๒ รับของโจรทรัพย์รายนี้ภายในเขตต์จังหวัดธนบุรีแต่ตามฟ้องกล่าวว่าเหตุเกิดตำบลท่าฉลอม อำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสาคร ซึ่งความจริงเป็นสถานที่จับของกลางรายนี้ได้ ความผิดฐานรับของโจรตามฟ้องเกิดสำเร็จบริบูรณ์แล้วเมื่อรับของกลางนั้นไว้ส่วนการที่จำเลยที่ ๒ ครอบครองทรัพย์นั้นอยู่ตลอดจนนำมาเก็บไว้ที่ตำบลท่าฉลอม จังหวัดสมุทรสาครนั้น เป็นพฤตติการณ์ภายหลังแต่เกิดการกระทำผิดสำเร็จแล้วกรณีเช่นนี้จะถือว่าเป็นความผิดต่อเนื่องกันหาได้ไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2493อัยยการ กรมอัยยการโจทก์นายสมบัติ ปัตตะพงศ์ ที่1, นายประสาน ศรีจันทร์ ที่2,จำเลย ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 19รับของโจรในเขตต์จังหวัดหนึ่ง แต่จับของกลางได้ในอีกจังหวัดหนึ่ง ถือว่าความผิดฐานรับของโจรกระทำผิดสำเร็จในจังหวัดที่รับของโจร และไม่ถือว่าเป็นความผิดต่อเนื่องกันเมื่อฟ้องโจทก์ระบุว่า เหตุเรื่องรับของโจรเกิดในเขตต์จังหวัดที่จับของกลางได้ ถือว่าข้อเท็จจริงในทางพิจารณาต่างกับฟ้องต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยที่ ๑ เป็นคนร้ายลักเครื่องเรือยนตร์ของห้างหุ้นส่วนโรงน้ำแข็งรองเมืองซึ่งอยู่ในความดูแลรักษาของ ส. ไป เหตุเกิดตำบลวัดท่าพระ กิ่งอำเภอบางกอกใหญ่ จังหวัดธนบุรี จำเลยที่ ๒ ได้บังอาจรับเอาส่วนเครื่องประกอบของเครื่องยนตร์ที่จำเลยที่ ๑ ลัก โดยรู้ว่าเป็นของร้าย เหตุเกิดที่ตำบลท่าฉลอม อำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสาคร จำเลยที่ ๑ รับสารภาพ จำเลยที่ ๒ ให้การตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุมและปฏิเสธว่าไม่ได้ทำผิด ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ ๒ ได้รับทรัพย์ของกลางไว้จากจำเลยที่ ๑ โดยรู้ว่าเป็นของร้ายจริง แต่ปรากฎว่าจำเลยที่ ๑ เอาของไปให้จำเลยที่ ๒ ในเขตต์จังหวัดธนบุรี ฟ้องฉะเพาะจำเลยที่ ๒ ระบุว่าเหตุเกิดในจังหวัดสมุทรสาคร ข้อเท็จจริงจึงต่างกับฟ้อง พิพากษาให้จำคุกจำเลยที่ ๑ สี่เดือน ลดกึ่งแล้ว และรอการลงอาญา ให้คืนใช้ราคาทรัพย์ส่วนจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาเห็นว่า ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ ๒ รับของโจรทรัพย์รายนี้ภายในเขตต์จังหวัดธนบุรีแต่ตามฟ้องกล่าวว่าเหตุเกิดตำบลท่าฉลอม อำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสาคร ซึ่งความจริงเป็นสถานที่จับของกลางรายนี้ได้ ความผิดฐานรับของโจรตามฟ้องเกิดสำเร็จบริบูรณ์แล้วเมื่อรับของกลางนั้นไว้ส่วนการที่จำเลยที่ ๒ ครอบครองทรัพย์นั้นอยู่ตลอดจนนำมาเก็บไว้ที่ตำบลท่าฉลอม จังหวัดสมุทรสาครนั้น เป็นพฤตติการณ์ภายหลังแต่เกิดการกระทำผิดสำเร็จแล้วกรณีเช่นนี้จะถือว่าเป็นความผิดต่อเนื่องกันหาได้ไม่ พิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)นายกิ่ง สาลีคุปต์ - ศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลย์ไอศวรรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยที่ ๑ เป็นคนร้ายลักเครื่องเรือยนตร์ของห้างหุ้นส่วนโรงน้ำแข็งรองเมืองซึ่งอยู่ในความดูแลรักษาของ ส. ไป เหตุเกิดตำบลวัดท่าพระ กิ่งอำเภอบางกอกใหญ่ จังหวัดธนบุรี จำเลยที่ ๒ ได้บังอาจรับเอาส่วนเครื่องประกอบของเครื่องยนตร์ที่จำเลยที่ ๑ ลัก โดยรู้ว่าเป็นของร้าย เหตุเกิดที่ตำบลท่าฉลอม อำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสาคร จำเลยที่ ๑ รับสารภาพ จำเลยที่ ๒ ให้การตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุมและปฏิเสธว่าไม่ได้ทำผิด ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ ๒ ได้รับทรัพย์ของกลางไว้จากจำเลยที่ ๑ โดยรู้ว่าเป็นของร้ายจริง แต่ปรากฎว่าจำเลยที่ ๑ เอาของไปให้จำเลยที่ ๒ ในเขตต์จังหวัดธนบุรี ฟ้องฉะเพาะจำเลยที่ ๒ ระบุว่าเหตุเกิดในจังหวัดสมุทรสาคร ข้อเท็จจริงจึงต่างกับฟ้อง พิพากษาให้จำคุกจำเลยที่ ๑ สี่เดือน ลดกึ่งแล้ว และรอการลงอาญา ให้คืนใช้ราคาทรัพย์ส่วนจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาเห็นว่า ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ ๒ รับของโจรทรัพย์รายนี้ภายในเขตต์จังหวัดธนบุรีแต่ตามฟ้องกล่าวว่าเหตุเกิดตำบลท่าฉลอม อำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสาคร ซึ่งความจริงเป็นสถานที่จับของกลางรายนี้ได้ ความผิดฐานรับของโจรตามฟ้องเกิดสำเร็จบริบูรณ์แล้วเมื่อรับของกลางนั้นไว้ส่วนการที่จำเลยที่ ๒ ครอบครองทรัพย์นั้นอยู่ตลอดจนนำมาเก็บไว้ที่ตำบลท่าฉลอม จังหวัดสมุทรสาครนั้น เป็นพฤตติการณ์ภายหลังแต่เกิดการกระทำผิดสำเร็จแล้วกรณีเช่นนี้จะถือว่าเป็นความผิดต่อเนื่องกันหาได้ไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2493อัยยการ กรมอัยยการโจทก์นายสมบัติ ปัตตะพงศ์ ที่1, นายประสาน ศรีจันทร์ ที่2,จำเลย ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 19รับของโจรในเขตต์จังหวัดหนึ่ง แต่จับของกลางได้ในอีกจังหวัดหนึ่ง ถือว่าความผิดฐานรับของโจรกระทำผิดสำเร็จในจังหวัดที่รับของโจร และไม่ถือว่าเป็นความผิดต่อเนื่องกันเมื่อฟ้องโจทก์ระบุว่า เหตุเรื่องรับของโจรเกิดในเขตต์จังหวัดที่จับของกลางได้ ถือว่าข้อเท็จจริงในทางพิจารณาต่างกับฟ้องต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยที่ ๑ เป็นคนร้ายลักเครื่องเรือยนตร์ของห้างหุ้นส่วนโรงน้ำแข็งรองเมืองซึ่งอยู่ในความดูแลรักษาของ ส. ไป เหตุเกิดตำบลวัดท่าพระ กิ่งอำเภอบางกอกใหญ่ จังหวัดธนบุรี จำเลยที่ ๒ ได้บังอาจรับเอาส่วนเครื่องประกอบของเครื่องยนตร์ที่จำเลยที่ ๑ ลัก โดยรู้ว่าเป็นของร้าย เหตุเกิดที่ตำบลท่าฉลอม อำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสาคร จำเลยที่ ๑ รับสารภาพ จำเลยที่ ๒ ให้การตัดฟ้องว่า ฟ้องเคลือบคลุมและปฏิเสธว่าไม่ได้ทำผิด ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ ๒ ได้รับทรัพย์ของกลางไว้จากจำเลยที่ ๑ โดยรู้ว่าเป็นของร้ายจริง แต่ปรากฎว่าจำเลยที่ ๑ เอาของไปให้จำเลยที่ ๒ ในเขตต์จังหวัดธนบุรี ฟ้องฉะเพาะจำเลยที่ ๒ ระบุว่าเหตุเกิดในจังหวัดสมุทรสาคร ข้อเท็จจริงจึงต่างกับฟ้อง พิพากษาให้จำคุกจำเลยที่ ๑ สี่เดือน ลดกึ่งแล้ว และรอการลงอาญา ให้คืนใช้ราคาทรัพย์ส่วนจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาเห็นว่า ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ ๒ รับของโจรทรัพย์รายนี้ภายในเขตต์จังหวัดธนบุรีแต่ตามฟ้องกล่าวว่าเหตุเกิดตำบลท่าฉลอม อำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสาคร ซึ่งความจริงเป็นสถานที่จับของกลางรายนี้ได้ ความผิดฐานรับของโจรตามฟ้องเกิดสำเร็จบริบูรณ์แล้วเมื่อรับของกลางนั้นไว้ส่วนการที่จำเลยที่ ๒ ครอบครองทรัพย์นั้นอยู่ตลอดจนนำมาเก็บไว้ที่ตำบลท่าฉลอม จังหวัดสมุทรสาครนั้น เป็นพฤตติการณ์ภายหลังแต่เกิดการกระทำผิดสำเร็จแล้วกรณีเช่นนี้จะถือว่าเป็นความผิดต่อเนื่องกันหาได้ไม่ พิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)นายกิ่ง สาลีคุปต์ - ศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลย์ไอศวรรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ