คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1352/2526หลักกฎหมาย: รถยนต์ที่จำเลยขับเป็นรถยนต์ที่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบการขนส่งประจำทางร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพดังนั้น เจ้าของรถยนต์ร่วมกับองค์การฯเป็นผู้รับผิดชอบในการใช้รถคันนี้ในการขนส่งประจำทาง จำเลยเป็นเพียงผู้ใช้รถยนต์ ในนามของเจ้าของรถร่วมกับองค์การฯ เท่านั้น จำเลยไม่ได้เป็น ผู้ประกอบการขนส่งประจำทางแต่อย่างใด แม้จำเลยจะนำรถยนต์ แล่นรับส่งคนโดยสารนอกเส้นทางที่ได้รับอนุญาตไว้ ก็ไม่เป็นความผิด ตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯ มาตรา 23,126โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ประกอบการขนส่งประจำทางโดยนำรถยนต์โดยสารประจำทางซึ่งได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบกิจการขนส่งประจำทางเส้นทางเลขที่ 1036 ชื่อเส้นทางลาดพร้าว-ซอยจอมพล โดยเริ่มต้นเดินรถจากซอยจอมพลด้านถนนลาดพร้าวไปตามซอยจอมพล ไปสุดเส้นทางที่ปลายซอยจอมพล มาแล่นรับจ้างขนส่งคนและสิ่งของระหว่างหมู่บ้าน ช.อมรพันธ์ ผ่านปากทางลาดพร้าวถึงอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิโดยมิได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนและจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้ประจำรถในฐานะผู้ขับรถยนต์โดยสารประจำทางดังกล่าวโดยจำเลยมิได้รับอนุญาตเป็นผู้ประจำรถจากนายทะเบียน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 4, 23, 92, 93, 126, 151จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นผู้ขับและมีใบอนุญาตเป็นผู้ประจำรถจากนายทะเบียน เหตุที่นำรถยนต์แล่นนอกเส้นทางเพราะรัฐบาลประกาศให้แล่นได้เพื่อบรรเทาความเดือดร้อนของประชาชน ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯมาตรา 23, 126ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯ มาตรา 23, 126จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงปรากฏว่ารถยนต์ที่จำเลยขับเป็นรถยนต์ที่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบการขนส่งประจำทางเส้นทางเลขที่ 1036 ถนนลาดพร้าว-ซอยจอมพล ร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพดังนั้น เจ้าของรถยนต์คันนี้ร่วมกันองค์การดังกล่าวจึงเป็นผู้รับผิดชอบในการใช้รถคันนี้ในการขนส่งประจำทาง จำเลยเป็นเพียงผู้ใช้รถยนต์ดังกล่าวในนามของเจ้าของรถร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพเท่านั้น จำเลยไม่ได้เป็นผู้ประกอบการขนส่งประจำทางแต่อย่างใด แม้ว่า จำเลยจะนำรถยนต์ดังกล่าวแล่นรับส่งคนโดยสารนอกเส้นทางที่ได้รับอนุญาตไว้ ก็ไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 23, 126พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1352/2526พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายต่อน บุญจันทร์จำเลย พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 ม. 23, ม. 126รถยนต์ที่จำเลยขับเป็นรถยนต์ที่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบการขนส่งประจำทางร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพดังนั้น เจ้าของรถยนต์ร่วมกับองค์การฯเป็นผู้รับผิดชอบในการใช้รถคันนี้ในการขนส่งประจำทาง จำเลยเป็นเพียงผู้ใช้รถยนต์ ในนามของเจ้าของรถร่วมกับองค์การฯ เท่านั้น จำเลยไม่ได้เป็น ผู้ประกอบการขนส่งประจำทางแต่อย่างใด แม้จำเลยจะนำรถยนต์ แล่นรับส่งคนโดยสารนอกเส้นทางที่ได้รับอนุญาตไว้ ก็ไม่เป็นความผิด ตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯ มาตรา 23,126โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ประกอบการขนส่งประจำทางโดยนำรถยนต์โดยสารประจำทางซึ่งได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบกิจการขนส่งประจำทางเส้นทางเลขที่ 1036 ชื่อเส้นทางลาดพร้าว-ซอยจอมพล โดยเริ่มต้นเดินรถจากซอยจอมพลด้านถนนลาดพร้าวไปตามซอยจอมพล ไปสุดเส้นทางที่ปลายซอยจอมพล มาแล่นรับจ้างขนส่งคนและสิ่งของระหว่างหมู่บ้าน ช.อมรพันธ์ ผ่านปากทางลาดพร้าวถึงอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิโดยมิได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนและจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้ประจำรถในฐานะผู้ขับรถยนต์โดยสารประจำทางดังกล่าวโดยจำเลยมิได้รับอนุญาตเป็นผู้ประจำรถจากนายทะเบียน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 4, 23, 92, 93, 126, 151จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นผู้ขับและมีใบอนุญาตเป็นผู้ประจำรถจากนายทะเบียน เหตุที่นำรถยนต์แล่นนอกเส้นทางเพราะรัฐบาลประกาศให้แล่นได้เพื่อบรรเทาความเดือดร้อนของประชาชน ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯมาตรา 23, 126ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯ มาตรา 23, 126จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงปรากฏว่ารถยนต์ที่จำเลยขับเป็นรถยนต์ที่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบการขนส่งประจำทางเส้นทางเลขที่ 1036 ถนนลาดพร้าว-ซอยจอมพล ร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพดังนั้น เจ้าของรถยนต์คันนี้ร่วมกันองค์การดังกล่าวจึงเป็นผู้รับผิดชอบในการใช้รถคันนี้ในการขนส่งประจำทาง จำเลยเป็นเพียงผู้ใช้รถยนต์ดังกล่าวในนามของเจ้าของรถร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพเท่านั้น จำเลยไม่ได้เป็นผู้ประกอบการขนส่งประจำทางแต่อย่างใด แม้ว่า จำเลยจะนำรถยนต์ดังกล่าวแล่นรับส่งคนโดยสารนอกเส้นทางที่ได้รับอนุญาตไว้ ก็ไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 23, 126พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ประกอบการขนส่งประจำทางโดยนำรถยนต์โดยสารประจำทางซึ่งได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบกิจการขนส่งประจำทางเส้นทางเลขที่ 1036 ชื่อเส้นทางลาดพร้าว-ซอยจอมพล โดยเริ่มต้นเดินรถจากซอยจอมพลด้านถนนลาดพร้าวไปตามซอยจอมพล ไปสุดเส้นทางที่ปลายซอยจอมพล มาแล่นรับจ้างขนส่งคนและสิ่งของระหว่างหมู่บ้าน ช.อมรพันธ์ ผ่านปากทางลาดพร้าวถึงอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิโดยมิได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนและจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้ประจำรถในฐานะผู้ขับรถยนต์โดยสารประจำทางดังกล่าวโดยจำเลยมิได้รับอนุญาตเป็นผู้ประจำรถจากนายทะเบียน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 4, 23, 92, 93, 126, 151จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นผู้ขับและมีใบอนุญาตเป็นผู้ประจำรถจากนายทะเบียน เหตุที่นำรถยนต์แล่นนอกเส้นทางเพราะรัฐบาลประกาศให้แล่นได้เพื่อบรรเทาความเดือดร้อนของประชาชน ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯมาตรา 23, 126ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯ มาตรา 23, 126จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงปรากฏว่ารถยนต์ที่จำเลยขับเป็นรถยนต์ที่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบการขนส่งประจำทางเส้นทางเลขที่ 1036 ถนนลาดพร้าว-ซอยจอมพล ร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพดังนั้น เจ้าของรถยนต์คันนี้ร่วมกันองค์การดังกล่าวจึงเป็นผู้รับผิดชอบในการใช้รถคันนี้ในการขนส่งประจำทาง จำเลยเป็นเพียงผู้ใช้รถยนต์ดังกล่าวในนามของเจ้าของรถร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพเท่านั้น จำเลยไม่ได้เป็นผู้ประกอบการขนส่งประจำทางแต่อย่างใด แม้ว่า จำเลยจะนำรถยนต์ดังกล่าวแล่นรับส่งคนโดยสารนอกเส้นทางที่ได้รับอนุญาตไว้ ก็ไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 23, 126พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1352/2526พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายต่อน บุญจันทร์จำเลย พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 ม. 23, ม. 126รถยนต์ที่จำเลยขับเป็นรถยนต์ที่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบการขนส่งประจำทางร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพดังนั้น เจ้าของรถยนต์ร่วมกับองค์การฯเป็นผู้รับผิดชอบในการใช้รถคันนี้ในการขนส่งประจำทาง จำเลยเป็นเพียงผู้ใช้รถยนต์ ในนามของเจ้าของรถร่วมกับองค์การฯ เท่านั้น จำเลยไม่ได้เป็น ผู้ประกอบการขนส่งประจำทางแต่อย่างใด แม้จำเลยจะนำรถยนต์ แล่นรับส่งคนโดยสารนอกเส้นทางที่ได้รับอนุญาตไว้ ก็ไม่เป็นความผิด ตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯ มาตรา 23,126โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ประกอบการขนส่งประจำทางโดยนำรถยนต์โดยสารประจำทางซึ่งได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบกิจการขนส่งประจำทางเส้นทางเลขที่ 1036 ชื่อเส้นทางลาดพร้าว-ซอยจอมพล โดยเริ่มต้นเดินรถจากซอยจอมพลด้านถนนลาดพร้าวไปตามซอยจอมพล ไปสุดเส้นทางที่ปลายซอยจอมพล มาแล่นรับจ้างขนส่งคนและสิ่งของระหว่างหมู่บ้าน ช.อมรพันธ์ ผ่านปากทางลาดพร้าวถึงอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิโดยมิได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนและจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้ประจำรถในฐานะผู้ขับรถยนต์โดยสารประจำทางดังกล่าวโดยจำเลยมิได้รับอนุญาตเป็นผู้ประจำรถจากนายทะเบียน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 4, 23, 92, 93, 126, 151จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นผู้ขับและมีใบอนุญาตเป็นผู้ประจำรถจากนายทะเบียน เหตุที่นำรถยนต์แล่นนอกเส้นทางเพราะรัฐบาลประกาศให้แล่นได้เพื่อบรรเทาความเดือดร้อนของประชาชน ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯมาตรา 23, 126ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯ มาตรา 23, 126จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงปรากฏว่ารถยนต์ที่จำเลยขับเป็นรถยนต์ที่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้ประกอบการขนส่งประจำทางเส้นทางเลขที่ 1036 ถนนลาดพร้าว-ซอยจอมพล ร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพดังนั้น เจ้าของรถยนต์คันนี้ร่วมกันองค์การดังกล่าวจึงเป็นผู้รับผิดชอบในการใช้รถคันนี้ในการขนส่งประจำทาง จำเลยเป็นเพียงผู้ใช้รถยนต์ดังกล่าวในนามของเจ้าของรถร่วมกับองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพเท่านั้น จำเลยไม่ได้เป็นผู้ประกอบการขนส่งประจำทางแต่อย่างใด แม้ว่า จำเลยจะนำรถยนต์ดังกล่าวแล่นรับส่งคนโดยสารนอกเส้นทางที่ได้รับอนุญาตไว้ ก็ไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 23, 126พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ