คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1997/2525หลักกฎหมาย: จำเลยจัดให้มีการเล่นการพนันไฮโลว์และเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ในงานทำบุญศพร้อยวันของแม่ยายเงินของกลางที่ยึดได้มีเพียง 111 บาทผู้ร่วมเล่นมีถึง 15 คน เชื่อได้ว่าเป็นการ เล่นพนันกันครั้งละเล็ก ๆ น้อย ๆสมควรรอการลงโทษจำคุกให้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสิบห้ามีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15 ฉบับที่ 5 พ.ศ. 2490 มาตรา 3ฉบับที่ 7 พ.ศ. 2504 มาตรา 3 จำคุกจำเลยที่ 1 2 เดือน ปรับ 1,600 บาท ปรับจำเลยที่ 2 ถึง 14 คนละ 800 บาท จำเลยที่ 15 400 บาท โทษจำคุกสำหรับจำเลยที่ 1 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยที่ 1 จัดให้มีการเล่นการพนันและเข้าร่วมเล่นเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ เนื่องในงานทำบุญศพร้อยวันของแม่ยาย มิใช่เล่นเป็นอาชีพ ทั้งเงินของกลางที่เจ้าพนักงานยึดได้ก็มีจำนวนเพียง111 บาท เปรียบเทียบกับจำนวนผู้ร่วมเล่นซึ่งมีจำนวนถึง 15 คนแล้วเชื่อได้ว่าเป็นการเล่นพนันกันครั้งละเล็ก ๆ น้อย ๆ เมื่อได้คำนึงถึงสภาพความผิดดังกล่าวเห็นสมควรให้โอกาสจำเลยที่ 1 กลับตัว ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำคุกและปรับจำเลยที่ 1 แล้วรอการลงโทษจำคุกไว้ ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังขึ้นพิพากษาแก้ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยที่ 1 ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1997/2525อัยการศาลแขวงสุพรรณบุรีโจทก์นายมนัส เสมคำ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 56 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 จำเลยจัดให้มีการเล่นการพนันไฮโลว์และเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ในงานทำบุญศพร้อยวันของแม่ยายเงินของกลางที่ยึดได้มีเพียง 111 บาทผู้ร่วมเล่นมีถึง 15 คน เชื่อได้ว่าเป็นการ เล่นพนันกันครั้งละเล็ก ๆ น้อย ๆสมควรรอการลงโทษจำคุกให้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสิบห้ามีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15 ฉบับที่ 5 พ.ศ. 2490 มาตรา 3ฉบับที่ 7 พ.ศ. 2504 มาตรา 3 จำคุกจำเลยที่ 1 2 เดือน ปรับ 1,600 บาท ปรับจำเลยที่ 2 ถึง 14 คนละ 800 บาท จำเลยที่ 15 400 บาท โทษจำคุกสำหรับจำเลยที่ 1 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยที่ 1 จัดให้มีการเล่นการพนันและเข้าร่วมเล่นเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ เนื่องในงานทำบุญศพร้อยวันของแม่ยาย มิใช่เล่นเป็นอาชีพ ทั้งเงินของกลางที่เจ้าพนักงานยึดได้ก็มีจำนวนเพียง111 บาท เปรียบเทียบกับจำนวนผู้ร่วมเล่นซึ่งมีจำนวนถึง 15 คนแล้วเชื่อได้ว่าเป็นการเล่นพนันกันครั้งละเล็ก ๆ น้อย ๆ เมื่อได้คำนึงถึงสภาพความผิดดังกล่าวเห็นสมควรให้โอกาสจำเลยที่ 1 กลับตัว ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำคุกและปรับจำเลยที่ 1 แล้วรอการลงโทษจำคุกไว้ ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังขึ้นพิพากษาแก้ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยที่ 1 ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสิบห้ามีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15 ฉบับที่ 5 พ.ศ. 2490 มาตรา 3ฉบับที่ 7 พ.ศ. 2504 มาตรา 3 จำคุกจำเลยที่ 1 2 เดือน ปรับ 1,600 บาท ปรับจำเลยที่ 2 ถึง 14 คนละ 800 บาท จำเลยที่ 15 400 บาท โทษจำคุกสำหรับจำเลยที่ 1 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยที่ 1 จัดให้มีการเล่นการพนันและเข้าร่วมเล่นเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ เนื่องในงานทำบุญศพร้อยวันของแม่ยาย มิใช่เล่นเป็นอาชีพ ทั้งเงินของกลางที่เจ้าพนักงานยึดได้ก็มีจำนวนเพียง111 บาท เปรียบเทียบกับจำนวนผู้ร่วมเล่นซึ่งมีจำนวนถึง 15 คนแล้วเชื่อได้ว่าเป็นการเล่นพนันกันครั้งละเล็ก ๆ น้อย ๆ เมื่อได้คำนึงถึงสภาพความผิดดังกล่าวเห็นสมควรให้โอกาสจำเลยที่ 1 กลับตัว ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำคุกและปรับจำเลยที่ 1 แล้วรอการลงโทษจำคุกไว้ ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังขึ้นพิพากษาแก้ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยที่ 1 ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1997/2525อัยการศาลแขวงสุพรรณบุรีโจทก์นายมนัส เสมคำ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 56 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 จำเลยจัดให้มีการเล่นการพนันไฮโลว์และเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ในงานทำบุญศพร้อยวันของแม่ยายเงินของกลางที่ยึดได้มีเพียง 111 บาทผู้ร่วมเล่นมีถึง 15 คน เชื่อได้ว่าเป็นการ เล่นพนันกันครั้งละเล็ก ๆ น้อย ๆสมควรรอการลงโทษจำคุกให้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสิบห้ามีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15 ฉบับที่ 5 พ.ศ. 2490 มาตรา 3ฉบับที่ 7 พ.ศ. 2504 มาตรา 3 จำคุกจำเลยที่ 1 2 เดือน ปรับ 1,600 บาท ปรับจำเลยที่ 2 ถึง 14 คนละ 800 บาท จำเลยที่ 15 400 บาท โทษจำคุกสำหรับจำเลยที่ 1 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่รอการลงโทษและไม่ปรับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยที่ 1 จัดให้มีการเล่นการพนันและเข้าร่วมเล่นเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ เนื่องในงานทำบุญศพร้อยวันของแม่ยาย มิใช่เล่นเป็นอาชีพ ทั้งเงินของกลางที่เจ้าพนักงานยึดได้ก็มีจำนวนเพียง111 บาท เปรียบเทียบกับจำนวนผู้ร่วมเล่นซึ่งมีจำนวนถึง 15 คนแล้วเชื่อได้ว่าเป็นการเล่นพนันกันครั้งละเล็ก ๆ น้อย ๆ เมื่อได้คำนึงถึงสภาพความผิดดังกล่าวเห็นสมควรให้โอกาสจำเลยที่ 1 กลับตัว ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำคุกและปรับจำเลยที่ 1 แล้วรอการลงโทษจำคุกไว้ ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังขึ้นพิพากษาแก้ ให้บังคับคดีลงโทษจำเลยที่ 1 ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ