phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดอุบลราชธานี(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดอุบลราชธานีพ.ศ. ๒๕๔๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๓ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดอุบลราชธานี โดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางจึงออกข้อกำหนดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดอุบลราชธานี(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ๒[๑]ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น หมวด ๘ ข้อ๓๕ ข้อ ๓๖ และข้อ ๓๗ ของข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดอุบลราชธานี พ.ศ. ๒๕๔๖หมวด ๘ข้อกำหนดเกี่ยวกับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรร ข้อ๓๕ ในการประชุมจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดิน ต้องอำนวยความสะดวกในด้านเอกสาร บัญชีรายชื่อผู้ซื้อที่ดินจัดสรรและสถานที่ประชุมตามสมควรข้อ๓๖ ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใด มีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนี้๓๖.๑ที่ดินเปล่า ต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตร เว้นแต่ข้อบัญญัติของท้องถิ่นใดกำหนดไว้สูงกว่าก็ให้เป็นไปตามข้อบัญญัติของท้องถิ่นนั้น โดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่นๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่น สนามกีฬา และหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ลักษณะเดียวกัน๓๖.๒ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวา มีความกว้างไม่น้อยกว่า ๔.๐๐เมตร และมีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร๓๖.๓พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้น ต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร อาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ทั้งนี้ ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองข้อ๓๗ เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินดังกล่าวตามข้อ ๓๖.๑ หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๓๖.๒ เป็นสาธารณูปโภคส่วนที่ดินที่เป็นที่ตั้งสำนักงาน สโมสร ฯลฯ ผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อ๔ ข้อกำหนดนี้ ไม่ให้ใช้บังคับเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้บังคับให้ไว้ ณ วันที่ ๓ เมษายนพ.ศ. ๒๕๕๐สุธี มากบุญผู้ว่าราชการจังหวัดอุบลราชธานีประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดอุบลราชธานีวัชศักดิ์/จัดทำ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๖ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๕๑ ง/หน้า ๘๐/๒๗ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2471หลักกฎหมาย: ที่ดิน กรรมสิทธิ์ ผัวเมีย ผัวไม่มีอำนาจฟ้องเรียกที่ดินของเมียคืนจากคนภายนอกเดิมมีที่นาอยู่แปลงหนึ่งเปนของนายอยู่สามีนางสุ่ม ต่อมานางสุ่มได้โจทก์เปนสามีและจำเลยเข้าทำในที่รายวิวาทนี้ ปัญหามีอยู่ว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยคืนที่มาให้แก่โจทก์ได้ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์นำสืบไม่ได้หรือไม่ได้นำสืบแสดงว่าตนได้กรรมสิทธิที่พิพากนี้มาดดยวิธีใด อนึ่งนางสุ่มก็ยังมีตัวอยู่ แต่ โจทก์ไม่ได้นำมาสืบในเรื่องกรรมสิทธิขอโจทก์ประการใดโจทก์จึงไม่มีกรรมสิทธิในที่นี้ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2471นายชื่นโจทก์นายมูลล.ที่ดิน กรรมสิทธิ์ ผัวเมีย ผัวไม่มีอำนาจฟ้องเรียกที่ดินของเมียคืนจากคนภายนอกเดิมมีที่นาอยู่แปลงหนึ่งเปนของนายอยู่สามีนางสุ่ม ต่อมานางสุ่มได้โจทก์เปนสามีและจำเลยเข้าทำในที่รายวิวาทนี้ ปัญหามีอยู่ว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยคืนที่มาให้แก่โจทก์ได้ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์นำสืบไม่ได้หรือไม่ได้นำสืบแสดงว่าตนได้กรรมสิทธิที่พิพากนี้มาดดยวิธีใด อนึ่งนางสุ่มก็ยังมีตัวอยู่ แต่ โจทก์ไม่ได้นำมาสืบในเรื่องกรรมสิทธิขอโจทก์ประการใดโจทก์จึงไม่มีกรรมสิทธิในที่นี้ ให้ยกฟ้องโจทก์(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมมีที่นาอยู่แปลงหนึ่งเปนของนายอยู่สามีนางสุ่ม ต่อมานางสุ่มได้โจทก์เปนสามีและจำเลยเข้าทำในที่รายวิวาทนี้ ปัญหามีอยู่ว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยคืนที่มาให้แก่โจทก์ได้ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์นำสืบไม่ได้หรือไม่ได้นำสืบแสดงว่าตนได้กรรมสิทธิที่พิพากนี้มาดดยวิธีใด อนึ่งนางสุ่มก็ยังมีตัวอยู่ แต่ โจทก์ไม่ได้นำมาสืบในเรื่องกรรมสิทธิขอโจทก์ประการใดโจทก์จึงไม่มีกรรมสิทธิในที่นี้ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2471นายชื่นโจทก์นายมูลล.ที่ดิน กรรมสิทธิ์ ผัวเมีย ผัวไม่มีอำนาจฟ้องเรียกที่ดินของเมียคืนจากคนภายนอกเดิมมีที่นาอยู่แปลงหนึ่งเปนของนายอยู่สามีนางสุ่ม ต่อมานางสุ่มได้โจทก์เปนสามีและจำเลยเข้าทำในที่รายวิวาทนี้ ปัญหามีอยู่ว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยคืนที่มาให้แก่โจทก์ได้ หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์นำสืบไม่ได้หรือไม่ได้นำสืบแสดงว่าตนได้กรรมสิทธิที่พิพากนี้มาดดยวิธีใด อนึ่งนางสุ่มก็ยังมีตัวอยู่ แต่ โจทก์ไม่ได้นำมาสืบในเรื่องกรรมสิทธิขอโจทก์ประการใดโจทก์จึงไม่มีกรรมสิทธิในที่นี้ ให้ยกฟ้องโจทก์(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครเรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในบริเวณสวนเบญจกิติและบริเวณโดยรอบในท้องที่แขวงคลองเตย เขตคลองเตยและแขวงลุมพินีเขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๗ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในบริเวณสวนเบญจกิติและบริเวณโดยรอบในท้องที่แขวงคลองเตย เขตคลองเตยและแขวงลุมพินี เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๔๗ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ และมาตรา ๙๗ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๒๘ กรุงเทพมหานครโดยความเห็นชอบของสภากรุงเทพมหานครจึงตราข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครนี้เรียกว่า ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในบริเวณสวนเบญจกิติและบริเวณโดยรอบในท้องที่แขวงคลองเตย เขตคลองเตยและแขวงลุมพินี เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒[๑] ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน(๒) (๓) (๔) (๕) และ (๖) ของข้อ ๓ แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในบริเวณสวนเบญจกิติและบริเวณโดยรอบ ในท้องที่แขวงคลองเตย เขตคลองเตย และแขวงลุมพินีเขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ๕ และข้อ ๖ แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในบริเวณสวนเบญจกิติและบริเวณโดยรอบ ในท้องที่แขวงคลองเตย เขตคลองเตยและแขวงลุมพินี เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๕ ให้ยกเลิกความในข้อ ๘ และข้อ ๙ แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในบริเวณสวนเบญจกิติและบริเวณโดยรอบ ในท้องที่แขวงคลองเตย เขตคลองเตยและแขวงลุมพินี เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๘ ภายในบริเวณตามข้อ ๔ห้ามมิให้บุคคลใดดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารใด ๆ ให้เป็นอาคารชนิดหรือประเภทที่มีลักษณะต้องห้ามตามที่กำหนดในข้อ๔ข้อ ๙ ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครนี้ไม่ใช้บังคับแก่อาคารที่มีอยู่แล้วในพื้นที่ที่กำหนดไว้ในข้อ๔ ก่อนหรือในวันที่ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครนี้ใช้บังคับแต่ห้ามดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารดังกล่าวให้เป็นอาคารชนิดหรือประเภทที่มีลักษณะต้องห้ามตามที่กำหนดในข้อ๔ข้อ ๖ ให้ยกเลิกบริเวณที่๒ บริเวณที่ ๓ บริเวณที่ ๔ บริเวณที่ ๕ และบริเวณที่ ๖ ในแผนที่ท้ายข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครเรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในบริเวณสวนเบญจกิติและบริเวณโดยรอบ ในท้องที่แขวงคลองเตย เขตคลองเตยและแขวงลุมพินี เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๔๗ประกาศณ วันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๒๔ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๘๘ ง/หน้า ๓๒/๒๔ กันยายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2485หลักกฎหมาย: คู่สัญญาต่างตกลงทำสัญญาจ้างพิมพ์หนังสือพิมพ์รายวันมีกำหนด3 เดือน. เช่นนี้มิได้หมายความว่า เมื่อคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งผิดสัญญาแล้ว คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งจำต้องปฏิบัติตามสัญญาต่อไปอีก. ข้อความในสัญญามีว่า สัญญาฉบับนี้มีอายุสามเดือนนับตั้งแต่ทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในสัญญา. ต้องแปลกำหนดอายุความสัญญา3 เดือนนี้ใช้ได้เฉพาะเมื่อไม่มีการผิดสัญญา. คู่สัญญาจึงจะต้องปฏิบัติตามข้อสัญญา. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2485นายทองไบ ชูวงส์โจทก์นายชิต ซาฟีอีจำเลย ป.พ.พ. ม. 368, ม. 386, ม. 369คู่สัญญาต่างตกลงทำสัญญาจ้างพิมพ์หนังสือพิมพ์รายวันมีกำหนด3 เดือน. เช่นนี้มิได้หมายความว่า เมื่อคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งผิดสัญญาแล้ว คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งจำต้องปฏิบัติตามสัญญาต่อไปอีก. ข้อความในสัญญามีว่า สัญญาฉบับนี้มีอายุสามเดือนนับตั้งแต่ทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในสัญญา. ต้องแปลกำหนดอายุความสัญญา3 เดือนนี้ใช้ได้เฉพาะเมื่อไม่มีการผิดสัญญา. คู่สัญญาจึงจะต้องปฏิบัติตามข้อสัญญา.(นิติสาตร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธัมบันทิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2485นายทองไบ ชูวงส์โจทก์นายชิต ซาฟีอีจำเลย ป.พ.พ. ม. 368, ม. 386, ม. 369คู่สัญญาต่างตกลงทำสัญญาจ้างพิมพ์หนังสือพิมพ์รายวันมีกำหนด3 เดือน. เช่นนี้มิได้หมายความว่า เมื่อคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งผิดสัญญาแล้ว คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งจำต้องปฏิบัติตามสัญญาต่อไปอีก. ข้อความในสัญญามีว่า สัญญาฉบับนี้มีอายุสามเดือนนับตั้งแต่ทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในสัญญา. ต้องแปลกำหนดอายุความสัญญา3 เดือนนี้ใช้ได้เฉพาะเมื่อไม่มีการผิดสัญญา. คู่สัญญาจึงจะต้องปฏิบัติตามข้อสัญญา.(นิติสาตร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธัมบันทิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2480 ป.อ. ม. 301-250ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2480 ป.อ. ม. 301-250ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๗/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๖/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๑๑ เมษายน ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๒.๐๙๗๗ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๙๙๔๘ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๕๖๙๒ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๙.๘๑๓๔ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๑.๒๐๕๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๕ เมษายน ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔นภารัตน์กัลยาณสุตรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ สิงหาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๔ สิงหาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๑๒ ง/หน้า ๖๖/๔ สิงหาคม ๒๕๕๔
ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยข้อกำหนดมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยเรื่องการจัดตั้งสำนักทะเบียนและวัดผลพุทธศักราช๒๕๕๖[๑] เพื่อให้การบริหารงานของมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยดำเนินไปด้วยความเรียบร้อยมีประสิทธิภาพ บรรลุวัตถุประสงค์และนโยบายของมหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) และ (๔)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐และมติสภามหาวิทยาลัย ในคราวประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๖ เมื่อวันอังคารที่ ๒๙ มกราคมพ.ศ. ๒๕๕๖ นายกสภามหาวิทยาลัยจึงออกข้อกำหนดไว้ ดังนี้ให้จัดตั้งสำนักทะเบียนและวัดผล โดยยกฐานะจากกองทะเบียนและวัดผลสังกัด สำนักงานอธิการบดีในข้อ ๓ (๕)แห่งประกาศมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนงาน (ฉบับที่ ๒)พุทธศักราช ๒๕๕๕ ขึ้นเป็นสำนักทะเบียนและวัดผล ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๖พระธรรมสุธีนายกสภามหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ พฤษภาคม๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๘ พฤษภาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖๑ ง/หน้า ๔๗/๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดอัตราภาษีสรรพสามิตที่จัดเก็บเพิ่มขึ้นเพื่อราชการส่วนท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดอัตราภาษีสรรพสามิตที่จัดเก็บเพิ่มขึ้นเพื่อราชการส่วนท้องถิ่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๕๐ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดอัตราภาษีสรรพสามิตที่จัดเก็บเพิ่มขึ้นเพื่อราชการส่วนท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๖๐มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ผู้มีหน้าที่เสียภาษีสรรพสามิตตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิตเสียภาษีเพิ่มขึ้นเพื่อราชการส่วนท้องถิ่นสำหรับสินค้าหรือบริการในอัตราร้อยละสิบของภาษีมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๕๐ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๖๐ บัญญัติให้ผู้มีหน้าที่เสียภาษีตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิตมีหน้าที่เสียภาษีเพิ่มขึ้นเพื่อราชการส่วนท้องถิ่นสำหรับสินค้าหรือบริการตามอัตราที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกาแต่ไม่เกินร้อยละสิบของภาษี เพื่อให้เป็นไปตามบทบัญญัติดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พัชรภรณ์/อัญชลี/จัดทำ๓ ตุลาคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๒๗ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๑๐๒ ก/หน้า ๑/๒ ตุลาคม ๒๕๖๐
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยฉบับที่๒๖ (พ.ศ. ๒๕๖๑)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ.๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำ จังหวัดสุโขทัยในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๖๐ และได้รับอนุมัติจากคณะอนุกรรมการพิจารณากิจการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่๙/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๐ โดยได้รับการมอบหมายจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่๖/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๕๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดสุโขทัยสายที่ ๒๖๘๓ สุโขทัย - สนามบินสุโขทัย อุทยานประวัติศาสตร์ศรีสัชนาลัย โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้คือสายที่ ๒๖๘๓ สุโขทัย -สนามบินสุโขทัย - อุทยานประวัติศาสตร์ศรีสัชนาลัยเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสุโขทัยแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ ถึงสถานีวิทยุกองทัพภาคที่ ๓ (เอเอ็ม)แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๙๕ ผ่านบ้านบางคลอง บ้านทับผึ้ง บ้านวังทองบ้านหนองแหน บ้านวัดเกาะ ถึงแยกสนามบินสุโขทัย แยกซ้ายไปตามถนนภายในสนามบินถึงสนามบินสุโขทัย ย้อนกลับตามเส้นทางเดิม แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๙๕ผ่านบ้านไทรย้อย บ้านย่านยาว ถึงบ้านวังไม้ขอน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๔๘ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๐๑ผ่านบ้านคุ้งยาง บ้านป่ากุมเกาะ บ้านตลิ่งชัน บ้านหนองช้างแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๔๐๔ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณอุทยานประวัติศาสตร์ศรีสัชนาลัยช่วงสุโขทัย - สนามบินสุโขทัย -สถานีรถไฟสวรรคโลกเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดสุโขทัยแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ ถึงสถานีวิทยุกองทัพภาคที่ ๓ (เอเอ็ม)แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๙๕ ผ่านบ้านบางคลอง บ้านทับผึ้ง บ้านวังทองบ้านหนองแหน บ้านวัดเกาะ ถึงแยกสนามบินสุโขทัย แยกซ้ายไปตามถนนภายในสนามบินถึงสนามบินสุโขทัย ย้อนกลับตามเส้นทางเดิม แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๙๕ผ่านบ้านไทรย้อย บ้านย่านยาว ถึงบ้านวังไม้ขอน แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๔๘ ถึงแยกโรงพยาบาลสวรรคโลก แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๑ ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสถานีรถไฟสวรรคโลกประกาศณ วันที่ ๓ มกราคม พ.ศ.๒๕๖๑พิพัฒน์ เอกภาพันธ์ผู้ว่าราชการจังหวัดสุโขทัยประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัย[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุโขทัยเรื่อง กำหนดเส้นทาง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/จัดทำ๑๙เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๔๐ ง/หน้า ๔๑/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63439หลักกฎหมาย: ปัญหาว่า ไม้ของกลางอยู่ในสภาพเป็นบ้านเรือนอันเป็นสิ่งปลูกสร้างหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี 6 เดือน จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 316/2522พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายสรวง หรือทรวง มะลิพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาว่า ไม้ของกลางอยู่ในสภาพเป็นบ้านเรือนอันเป็นสิ่งปลูกสร้างหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี 6 เดือน จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ชุบ วีระเวคิน-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 316/2522พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายสรวง หรือทรวง มะลิพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาว่า ไม้ของกลางอยู่ในสภาพเป็นบ้านเรือนอันเป็นสิ่งปลูกสร้างหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี 6 เดือน จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ชุบ วีระเวคิน-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงมหาดไทยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่๘)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ๑ แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช๒๔๗๘ ลงวันที่ ๓๑ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ (ฉบับที่ ๗) ลงวันที่ ๒๓ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๘๒และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑ให้เจ้าพนักงานต่อไปนี้ เป็นเจ้าพนักงานผู้ออกใบอนุญาตเล่นการพนันตามบัญชีข.ท้ายพระราชบัญญัติหรือการเล่นอื่นใดซึ่งได้มีกฎกระทรวงระบุเพิ่มเติมไว้ตามความในมาตรา๔ หรือใบอนุญาตจัดให้มีการแถมพกหรือรางวัลด้วยการเสี่ยงโชคโดยวิธีใด ๆในการประกอบกิจการค้าหรืออาชีพตามความในมาตรา ๘ คือ(ก)ในจังหวัดพระนครและธนบุรี ข้าราชการตำรวจชั้นสัญญาบัตรประจำท้องที่ผู้มีตำแหน่งตั้งแต่รองสารวัตรหรือเทียบเท่ารองสารวัตรขึ้นไปหรือข้าราชการตำรวจชั้นประทวน ผู้มียศไม่ต่ำกว่า จ่านายสิบซึ่งได้รับการแต่งตั้งเป็นพนักงานสอบสวน และรักษาการแทนในตำแหน่งตั้งแต่รองสารวัตรขึ้นไปหรือในเวลาเป็นนายตำรวจเวรประจำสถานี(ข)ในจังหวัดอื่น นอกจากจังหวัดพระนครและธนบุรีกรมการอำเภอท้องที่กฎให้ไว้ ณ วันที่๑๔ พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๔๘๔เชวง ศักดิ์สงครามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยคณิตา/ผู้จัดทำ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๘/ตอนที่ -/หน้า ๑๗๑๗/๒๕ พฤศจิกายน ๒๔๘๔
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3912 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม - ส่วนแขนและขาที่ขาดไปเล่ม 1 : วิธีการเรียกส่วนต่าง ๆ ของแขนและขาที่ขาดไป------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม - ส่วนแขนและขาที่ขาดไป เล่ม 1 : วิธีการเรียกส่วนต่าง ๆ ของแขนและขาที่ขาดไปแต่กําเนิด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2397 เล่ม 1 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63561หลักกฎหมาย: ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงโดยอ้างว่าศาลชั้นต้นรับฟังพยานหลักฐานไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 915/2522พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นายกัมฤทธิ์ นทีธาร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงโดยอ้างว่าศาลชั้นต้นรับฟังพยานหลักฐานไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาต้องห้ามฎีกา(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 915/2522พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นายกัมฤทธิ์ นทีธาร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงโดยอ้างว่าศาลชั้นต้นรับฟังพยานหลักฐานไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาต้องห้ามฎีกา(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64423หลักกฎหมาย: ในคดีฟ้องขอให้จำเลยโอนขายที่ดินราคา 5,000 บาทตามสัญญาจะซื้อขาย ถ้าโอนไม่ได้ให้คืนเงินมัดจำและใช้ค่าเสียหายรวม 3,987 บาทนั้น จะถือเอาทั้งราคาที่ดินพร้อมทั้งค่าเสียหายมารวมกันเป็นทุนทรัพย์ไม่ได้ คดีจึงมีทุนทรัพย์เพียง 5,000 บาทถ้าศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นแล้วฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 399/2504นายวิเชียร คล้ายเสือโจทก์นายบัว ใจภักดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ในคดีฟ้องขอให้จำเลยโอนขายที่ดินราคา 5,000 บาทตามสัญญาจะซื้อขาย ถ้าโอนไม่ได้ให้คืนเงินมัดจำและใช้ค่าเสียหายรวม 3,987 บาทนั้น จะถือเอาทั้งราคาที่ดินพร้อมทั้งค่าเสียหายมารวมกันเป็นทุนทรัพย์ไม่ได้ คดีจึงมีทุนทรัพย์เพียง 5,000 บาทถ้าศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นแล้วฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้(อรรถไพศาลศรุดี-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 399/2504นายวิเชียร คล้ายเสือโจทก์นายบัว ใจภักดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ในคดีฟ้องขอให้จำเลยโอนขายที่ดินราคา 5,000 บาทตามสัญญาจะซื้อขาย ถ้าโอนไม่ได้ให้คืนเงินมัดจำและใช้ค่าเสียหายรวม 3,987 บาทนั้น จะถือเอาทั้งราคาที่ดินพร้อมทั้งค่าเสียหายมารวมกันเป็นทุนทรัพย์ไม่ได้ คดีจึงมีทุนทรัพย์เพียง 5,000 บาทถ้าศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นแล้วฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้(อรรถไพศาลศรุดี-ประมูล สุวรรณศร-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ