คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3139/2532หลักกฎหมาย: การอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในคดีแพ่งหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ แม้จำเลยจะคัดค้านว่าโจทก์ขอถอนฟ้องเพื่อนำฟ้องไปปรับปรุงใหม่ให้สมบูรณ์โดยถือเอาประโยชน์จากคำให้การของจำเลยเป็นแนวทาง ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีเมื่อศาลเห็นว่าคำคัดค้านของจำเลยไม่เป็นเหตุที่จะใช้ดุลพินิจไม่ให้โจทก์ถอนฟ้อง ก็อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่กระทำละเมิดต่อโจทก์เป็นเหตุให้กรมโรงงานอุตสาหกรรมมีคำสั่งให้โจทก์หยุดประกอบการแปรสภาพเรือเหล็กเก่าโจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันใช้ค่าเสียหายเป็นเงินจำนวน 1,340,000 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมกับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสี่ให้การว่า จำเลยทั้งสี่ไม่ได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งสี่เป็นส่วนตัวฟ้องโจทก์เคลือบคลุม โจทก์ไม่ได้รับความเสียหายตามฟ้อง การสั่งให้โจทก์หยุดประกอบกิจการเป็นการสั่งตามอำนาจหน้าที่ของกรมโรงงานอุตสาหกรรมโดยเฉพาะไม่เกี่ยวกับจำเลยทั้งสี่ ขอให้ยกฟ้อง ในวันนัดชี้สองสถาน โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสี่ยื่นคำแถลงคัดค้านว่า โจทก์ถอนฟ้องเนื่องจากฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ จำเลยทั้งสี่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีไว้ว่า จำเลยทั้งสี่ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์เป็นส่วนตัวฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เมื่อโจทก์ทราบว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์และเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมแล้วจึงได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลหมายเรียกกรมโรงงานอุตสาหกรรมและกองทัพเรือเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ซึ่งศาลก็มีคำสั่งยกคำร้องการถอนฟ้องของโจทก์จึงเป็นชั้นเชิงในการดำเนินคดีที่จะนำคำฟ้องไปปรับปรุงแล้วนำมาฟ้องใหม่ ทำให้จำเลยทั้งสี่เสียเปรียบศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง จำหน่ายคดีออกจากสารบบความจำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสี่ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จำเลยทั้งสี่ฎีกาสรุปเป็นใจความได้ว่าการที่โจทก์ถอนฟ้องเนื่องจากฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ และเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมหลายประการ ซึ่งจำเลยทั้งสี่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีในเรื่องดังกล่าวไว้แล้วเมื่อโจทก์ทราบว่าฟ้องโจทก์บกพร่อง โจทก์จึงขอถอนฟ้องเพื่อนำฟ้องไปปรับปรุงใหม่ให้สมบูรณ์โดยถือเอาประโยชน์จากข้อต่อสู้ของจำเลยที่ได้ให้การไว้แล้วเป็นแนวทางปรับปรุงฟ้องโจทก์ให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ทำให้จำเลยทั้งสี่เสียเปรียบในการต่อสู้คดีนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าการที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในคดีแพ่งได้หรือไม่นั้น ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ แม้จำเลยจะคัดค้านการที่โจทก์ขอถอนฟ้องศาลก็อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ สำหรับคดีนี้เมื่อได้พิเคราะห์ถึงคำคัดค้านของจำเลยทั้งสี่แล้วเห็นได้ว่าไม่เป็นเหตุที่ศาลจะใช้ดุลพินิจไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงนับได้ว่าศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3139/2532บริษัท น้ำ หนา วคอนติเนนตัล จำกัดโจทก์พลเรือเอก นิพนธ์ ศิริธร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175การอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในคดีแพ่งหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ แม้จำเลยจะคัดค้านว่าโจทก์ขอถอนฟ้องเพื่อนำฟ้องไปปรับปรุงใหม่ให้สมบูรณ์โดยถือเอาประโยชน์จากคำให้การของจำเลยเป็นแนวทาง ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีเมื่อศาลเห็นว่าคำคัดค้านของจำเลยไม่เป็นเหตุที่จะใช้ดุลพินิจไม่ให้โจทก์ถอนฟ้อง ก็อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่กระทำละเมิดต่อโจทก์เป็นเหตุให้กรมโรงงานอุตสาหกรรมมีคำสั่งให้โจทก์หยุดประกอบการแปรสภาพเรือเหล็กเก่าโจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันใช้ค่าเสียหายเป็นเงินจำนวน 1,340,000 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมกับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสี่ให้การว่า จำเลยทั้งสี่ไม่ได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งสี่เป็นส่วนตัวฟ้องโจทก์เคลือบคลุม โจทก์ไม่ได้รับความเสียหายตามฟ้อง การสั่งให้โจทก์หยุดประกอบกิจการเป็นการสั่งตามอำนาจหน้าที่ของกรมโรงงานอุตสาหกรรมโดยเฉพาะไม่เกี่ยวกับจำเลยทั้งสี่ ขอให้ยกฟ้อง ในวันนัดชี้สองสถาน โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสี่ยื่นคำแถลงคัดค้านว่า โจทก์ถอนฟ้องเนื่องจากฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ จำเลยทั้งสี่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีไว้ว่า จำเลยทั้งสี่ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์เป็นส่วนตัวฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เมื่อโจทก์ทราบว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์และเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมแล้วจึงได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลหมายเรียกกรมโรงงานอุตสาหกรรมและกองทัพเรือเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ซึ่งศาลก็มีคำสั่งยกคำร้องการถอนฟ้องของโจทก์จึงเป็นชั้นเชิงในการดำเนินคดีที่จะนำคำฟ้องไปปรับปรุงแล้วนำมาฟ้องใหม่ ทำให้จำเลยทั้งสี่เสียเปรียบศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง จำหน่ายคดีออกจากสารบบความจำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสี่ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จำเลยทั้งสี่ฎีกาสรุปเป็นใจความได้ว่าการที่โจทก์ถอนฟ้องเนื่องจากฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ และเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมหลายประการ ซึ่งจำเลยทั้งสี่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีในเรื่องดังกล่าวไว้แล้วเมื่อโจทก์ทราบว่าฟ้องโจทก์บกพร่อง โจทก์จึงขอถอนฟ้องเพื่อนำฟ้องไปปรับปรุงใหม่ให้สมบูรณ์โดยถือเอาประโยชน์จากข้อต่อสู้ของจำเลยที่ได้ให้การไว้แล้วเป็นแนวทางปรับปรุงฟ้องโจทก์ให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ทำให้จำเลยทั้งสี่เสียเปรียบในการต่อสู้คดีนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าการที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในคดีแพ่งได้หรือไม่นั้น ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ แม้จำเลยจะคัดค้านการที่โจทก์ขอถอนฟ้องศาลก็อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ สำหรับคดีนี้เมื่อได้พิเคราะห์ถึงคำคัดค้านของจำเลยทั้งสี่แล้วเห็นได้ว่าไม่เป็นเหตุที่ศาลจะใช้ดุลพินิจไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงนับได้ว่าศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่กระทำละเมิดต่อโจทก์เป็นเหตุให้กรมโรงงานอุตสาหกรรมมีคำสั่งให้โจทก์หยุดประกอบการแปรสภาพเรือเหล็กเก่าโจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันใช้ค่าเสียหายเป็นเงินจำนวน 1,340,000 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมกับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสี่ให้การว่า จำเลยทั้งสี่ไม่ได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งสี่เป็นส่วนตัวฟ้องโจทก์เคลือบคลุม โจทก์ไม่ได้รับความเสียหายตามฟ้อง การสั่งให้โจทก์หยุดประกอบกิจการเป็นการสั่งตามอำนาจหน้าที่ของกรมโรงงานอุตสาหกรรมโดยเฉพาะไม่เกี่ยวกับจำเลยทั้งสี่ ขอให้ยกฟ้อง ในวันนัดชี้สองสถาน โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสี่ยื่นคำแถลงคัดค้านว่า โจทก์ถอนฟ้องเนื่องจากฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ จำเลยทั้งสี่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีไว้ว่า จำเลยทั้งสี่ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์เป็นส่วนตัวฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เมื่อโจทก์ทราบว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์และเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมแล้วจึงได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลหมายเรียกกรมโรงงานอุตสาหกรรมและกองทัพเรือเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ซึ่งศาลก็มีคำสั่งยกคำร้องการถอนฟ้องของโจทก์จึงเป็นชั้นเชิงในการดำเนินคดีที่จะนำคำฟ้องไปปรับปรุงแล้วนำมาฟ้องใหม่ ทำให้จำเลยทั้งสี่เสียเปรียบศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง จำหน่ายคดีออกจากสารบบความจำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสี่ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จำเลยทั้งสี่ฎีกาสรุปเป็นใจความได้ว่าการที่โจทก์ถอนฟ้องเนื่องจากฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ และเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมหลายประการ ซึ่งจำเลยทั้งสี่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีในเรื่องดังกล่าวไว้แล้วเมื่อโจทก์ทราบว่าฟ้องโจทก์บกพร่อง โจทก์จึงขอถอนฟ้องเพื่อนำฟ้องไปปรับปรุงใหม่ให้สมบูรณ์โดยถือเอาประโยชน์จากข้อต่อสู้ของจำเลยที่ได้ให้การไว้แล้วเป็นแนวทางปรับปรุงฟ้องโจทก์ให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ทำให้จำเลยทั้งสี่เสียเปรียบในการต่อสู้คดีนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าการที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในคดีแพ่งได้หรือไม่นั้น ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ แม้จำเลยจะคัดค้านการที่โจทก์ขอถอนฟ้องศาลก็อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ สำหรับคดีนี้เมื่อได้พิเคราะห์ถึงคำคัดค้านของจำเลยทั้งสี่แล้วเห็นได้ว่าไม่เป็นเหตุที่ศาลจะใช้ดุลพินิจไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงนับได้ว่าศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3139/2532บริษัท น้ำ หนา วคอนติเนนตัล จำกัดโจทก์พลเรือเอก นิพนธ์ ศิริธร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175การอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในคดีแพ่งหรือไม่ เป็นดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ แม้จำเลยจะคัดค้านว่าโจทก์ขอถอนฟ้องเพื่อนำฟ้องไปปรับปรุงใหม่ให้สมบูรณ์โดยถือเอาประโยชน์จากคำให้การของจำเลยเป็นแนวทาง ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีเมื่อศาลเห็นว่าคำคัดค้านของจำเลยไม่เป็นเหตุที่จะใช้ดุลพินิจไม่ให้โจทก์ถอนฟ้อง ก็อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่กระทำละเมิดต่อโจทก์เป็นเหตุให้กรมโรงงานอุตสาหกรรมมีคำสั่งให้โจทก์หยุดประกอบการแปรสภาพเรือเหล็กเก่าโจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันใช้ค่าเสียหายเป็นเงินจำนวน 1,340,000 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมกับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสี่ให้การว่า จำเลยทั้งสี่ไม่ได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งสี่เป็นส่วนตัวฟ้องโจทก์เคลือบคลุม โจทก์ไม่ได้รับความเสียหายตามฟ้อง การสั่งให้โจทก์หยุดประกอบกิจการเป็นการสั่งตามอำนาจหน้าที่ของกรมโรงงานอุตสาหกรรมโดยเฉพาะไม่เกี่ยวกับจำเลยทั้งสี่ ขอให้ยกฟ้อง ในวันนัดชี้สองสถาน โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยทั้งสี่ยื่นคำแถลงคัดค้านว่า โจทก์ถอนฟ้องเนื่องจากฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ จำเลยทั้งสี่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีไว้ว่า จำเลยทั้งสี่ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์เป็นส่วนตัวฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เมื่อโจทก์ทราบว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์และเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมแล้วจึงได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลหมายเรียกกรมโรงงานอุตสาหกรรมและกองทัพเรือเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ซึ่งศาลก็มีคำสั่งยกคำร้องการถอนฟ้องของโจทก์จึงเป็นชั้นเชิงในการดำเนินคดีที่จะนำคำฟ้องไปปรับปรุงแล้วนำมาฟ้องใหม่ ทำให้จำเลยทั้งสี่เสียเปรียบศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง จำหน่ายคดีออกจากสารบบความจำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสี่ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จำเลยทั้งสี่ฎีกาสรุปเป็นใจความได้ว่าการที่โจทก์ถอนฟ้องเนื่องจากฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ และเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมหลายประการ ซึ่งจำเลยทั้งสี่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีในเรื่องดังกล่าวไว้แล้วเมื่อโจทก์ทราบว่าฟ้องโจทก์บกพร่อง โจทก์จึงขอถอนฟ้องเพื่อนำฟ้องไปปรับปรุงใหม่ให้สมบูรณ์โดยถือเอาประโยชน์จากข้อต่อสู้ของจำเลยที่ได้ให้การไว้แล้วเป็นแนวทางปรับปรุงฟ้องโจทก์ให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ทำให้จำเลยทั้งสี่เสียเปรียบในการต่อสู้คดีนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าการที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในคดีแพ่งได้หรือไม่นั้น ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ แม้จำเลยจะคัดค้านการที่โจทก์ขอถอนฟ้องศาลก็อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ สำหรับคดีนี้เมื่อได้พิเคราะห์ถึงคำคัดค้านของจำเลยทั้งสี่แล้วเห็นได้ว่าไม่เป็นเหตุที่ศาลจะใช้ดุลพินิจไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จึงนับได้ว่าศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ