phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1111/2487หลักกฎหมาย: การมีสุราและกินสุรา แม้เป็นความผิดสองกะทง ศาลก็ลงโทษในบทหนักมาตราเดียว ได้ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 71จำเลยมีสุราไว้ในครอบครองและกินสุรานั้น ศาลชั้นต้นลงโทษสองกะทง ฐานกินสุราปรับ ๑๐ บาท ฐานมีสุราปรับ ๑๖๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าที่ลงโทษจำเลยฐานกินสุราด้วยนั้นหาควรไม่ เพราะฟังว่าจำเลยมีสุราอันเป็นบทหนักอยู่แล้ว โจทก์ฎีกาว่า ความผิดจำเลยเป็นสองกะทง ศาลจะเลือกบทหนักลงโทษไม่ได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า การมีและกินสุราเช่นนี้ แม้จะผิดกฎหมายสองกะทงดังโจทก์ฎีกา ศาลก็ลงโทษตามบทหนักบทเดียว ได้ตามมาตรา ๗๑ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1111/2487อัยยการสกลนครโจทก์นายกลิ่น กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 70, ม. 71 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8การมีสุราและกินสุรา แม้เป็นความผิดสองกะทง ศาลก็ลงโทษในบทหนักมาตราเดียว ได้ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 71จำเลยมีสุราไว้ในครอบครองและกินสุรานั้น ศาลชั้นต้นลงโทษสองกะทง ฐานกินสุราปรับ ๑๐ บาท ฐานมีสุราปรับ ๑๖๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าที่ลงโทษจำเลยฐานกินสุราด้วยนั้นหาควรไม่ เพราะฟังว่าจำเลยมีสุราอันเป็นบทหนักอยู่แล้ว โจทก์ฎีกาว่า ความผิดจำเลยเป็นสองกะทง ศาลจะเลือกบทหนักลงโทษไม่ได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า การมีและกินสุราเช่นนี้ แม้จะผิดกฎหมายสองกะทงดังโจทก์ฎีกา ศาลก็ลงโทษตามบทหนักบทเดียว ได้ตามมาตรา ๗๑ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-เอี่ยม นิติพน)ศาลชั้นต้น - แช่ม สุคน+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยมีสุราไว้ในครอบครองและกินสุรานั้น ศาลชั้นต้นลงโทษสองกะทง ฐานกินสุราปรับ ๑๐ บาท ฐานมีสุราปรับ ๑๖๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าที่ลงโทษจำเลยฐานกินสุราด้วยนั้นหาควรไม่ เพราะฟังว่าจำเลยมีสุราอันเป็นบทหนักอยู่แล้ว โจทก์ฎีกาว่า ความผิดจำเลยเป็นสองกะทง ศาลจะเลือกบทหนักลงโทษไม่ได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า การมีและกินสุราเช่นนี้ แม้จะผิดกฎหมายสองกะทงดังโจทก์ฎีกา ศาลก็ลงโทษตามบทหนักบทเดียว ได้ตามมาตรา ๗๑ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1111/2487อัยยการสกลนครโจทก์นายกลิ่น กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 70, ม. 71 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8การมีสุราและกินสุรา แม้เป็นความผิดสองกะทง ศาลก็ลงโทษในบทหนักมาตราเดียว ได้ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 71จำเลยมีสุราไว้ในครอบครองและกินสุรานั้น ศาลชั้นต้นลงโทษสองกะทง ฐานกินสุราปรับ ๑๐ บาท ฐานมีสุราปรับ ๑๖๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าที่ลงโทษจำเลยฐานกินสุราด้วยนั้นหาควรไม่ เพราะฟังว่าจำเลยมีสุราอันเป็นบทหนักอยู่แล้ว โจทก์ฎีกาว่า ความผิดจำเลยเป็นสองกะทง ศาลจะเลือกบทหนักลงโทษไม่ได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า การมีและกินสุราเช่นนี้ แม้จะผิดกฎหมายสองกะทงดังโจทก์ฎีกา ศาลก็ลงโทษตามบทหนักบทเดียว ได้ตามมาตรา ๗๑ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-เอี่ยม นิติพน)ศาลชั้นต้น - แช่ม สุคน+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าถั่วเขียวสำหรับส่งไปต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๕๖[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าถั่วเขียวสำหรับส่งไปต่างประเทศเพิ่มเติม เพื่อให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑ (๑.๒) ของประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการการจัดให้มีการตรวจสอบ และการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าถั่วเขียวลงวันที่ ๑๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๙ สำนักงานมาตรฐานสินค้า จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้า เรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าถั่วเขียว สำหรับส่งไปต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๕๖ข้อ ๒ให้ยกเลิกประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้า เรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าถั่วเขียว สำหรับส่งไปต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๕๓ ลงวันที่ ๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๓ให้กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าถั่วเขียวสำหรับส่งไปต่างประเทศไว้ ดังนี้(๑) กรุงเทพมหานคร(๒) จังหวัดสมุทรปราการ(๓) จังหวัดนนทบุรี(๔) จังหวัดปทุมธานี(๕) จังหวัดพระนครศรีอยุธยา(๖) อำเภอบางปะกง อำเภอบ้านโพธิ์ จังหวัดฉะเชิงเทรา(๗) อำเภอเมืองชลบุรี อำเภอศรีราชา อำเภอสัตหีบจังหวัดชลบุรี(๘) อำเภอเมืองนครปฐม อำเภอสามพราน อำเภอบางเลนจังหวัดนครปฐม(๙) อำเภอเมืองสระบุรี อำเภอพระพุทธบาท อำเภอบ้านหมอจังหวัดสระบุรี(๑๐) อำเภอวังน้ำเย็น จังหวัดสระแก้ว(๑๑) อำเภอเมืองลพบุรี อำเภอชัยบาดาล จังหวัดลพบุรี(๑๒) อำเภอปากช่อง จังหวัดนครราชสีมา(๑๓) อำเภอเมืองนครสวรรค์ อำเภอพยุหะคีรีจังหวัดนครสวรรค์(๑๔) อำเภอวิเชียรบุรี จังหวัดเพชรบูรณ์(๑๕) อำเภอดอยสะเก็ด จังหวัดเชียงใหม่ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖คณิต วาสิกานนท์หัวหน้าสำนักงานมาตรฐานสินค้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖๙ ง/หน้า ๓๒/๑๐ มิถุนายน ๒๕๕๖
กฎกระทรวงกำหนดเขตทะเลชายฝั่ง ในบริเวณจังหวัดระนอง พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดเขตทะเลชายฝั่ง ในบริเวณจังหวัดระนอง พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในบทนิยามคำว่า "ทะเลชายฝั่ง" ในมาตรา ๕ และมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้กำหนดให้จังหวัดระนอง มีเขตทะเลชายฝั่ง ดังต่อไปนี้ (๑) ระยะสามไมล์ทะเลถึงหกจุดสองไมล์ทะเล นับจากแนวชายฝั่งทะเลที่น้ำทะเลจรดแผ่นดินบริเวณชายฝั่ง (๒) ระยะหนึ่งจุดห้าไมล์ทะเลถึงสองจุดเจ็ดไมล์ทะเล นับจากแนวชายฝั่งทะเลที่น้ำทะเลจรดแผ่นดินบริเวณชายเกาะ ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕ และมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์มีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดให้เขตทะเลชายฝั่งในบริเวณใด มีระยะนับจากแนวชายฝั่งทะเลออกไปน้อยหรือมากกว่าสามไมล์ทะเลก็ได้แต่ต้องไม่น้อยกว่าหนึ่งจุดห้าไมล์ทะเลและไม่เกินสิบสองไมล์ทะเล สมควรกำหนดเขตทะเลชายฝั่งของจังหวัดระนองให้มีระยะนับจากแนวชายฝั่งทะเลออกไปน้อยหรือมากกว่าสามไมล์ทะเล เพื่อประโยชน์ในการกำหนดมาตรการบริหารจัดการทรัพยากรสัตว์น้ำในเขตทะเลชายฝั่งให้อยู่ในภาวะที่เหมาะสมและสามารถทำการประมงได้อย่างยั่งยืนจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 52/2560เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทย(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกบทนิยามคําว่า "กองทุนรวม" ในข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 8/2559 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทย ลงวันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน""กองทุนรวม" หมายความว่า กองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทยที่จัดตั้งขึ้นตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และวันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2559"ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 8/2559 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทย ลงวันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทยซึ่งเป็นกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานที่จัดตั้งขึ้นตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และวันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 โดยมีผู้ถือหน่วยลงทุนทั้งหมดเป็นกระทรวงการคลัง ในเรื่องดังต่อไปนี้(1) ประเภทของทรัพย์สินกิจการโครงสร้างพื้นฐาน ให้เป็นไปตามหมวด 1(2) การยื่นคําขออนุมัติจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมและการอนุมัติ ให้เป็นไปตามหมวด 2(3) ลักษณะของกองทุนรวม ให้เป็นไปตามหมวด 3(4) การดําเนินการเมื่อได้รับอนุมัติให้จัดตั้งกองทุนรวม ให้เป็นไปตามหมวด 4(5) อํานาจของสํานักงาน ให้เป็นไปตามหมวด 5"ข้อ 3 ให้ยกเลิกความในข้อ 17 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 8/2559 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทย ลงวันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 17 การเสนอขายหน่วยลงทุนเพิ่มเติมเพื่อการเพิ่มเงินทุนจดทะเบียนของกองทุนรวมให้บริษัทจัดการกระทําได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ระบุไว้ในโครงการจัดการกองทุนรวม ทั้งนี้หากการเสนอขายหน่วยลงทุนเพิ่มเติมดังกล่าวเป็นการเสนอขายต่อประชาชน ให้อยู่ภายใต้บังคับของประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทยต่อประชาชน และการจัดการกองทุนรวม" ข้อ 4 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 17/1 ในหมวด 5 อํานาจของสํานักงาน แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 8/2559 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทย ลงวันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2559 "ข้อ 17/1 ให้สํานักงานมีอํานาจผ่อนผันระยะเวลาในการเข้าทําสัญญาเพื่อให้ได้มาซึ่งทรัพย์สินกิจการโครงสร้างพื้นฐานตามข้อ 13 ได้ เมื่อบริษัทจัดการแสดงได้ว่าเป็นกรณีที่มีเหตุจําเป็นและสมควร" ข้อ 5 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787/2469หลักกฎหมาย: ฟ้องให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๖ ศาลลงโทษตามมาตรา ๒๕๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787/2469 ป.อ. ม. 254ฟ้องให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๖ ศาลลงโทษตามมาตรา ๒๕๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๖ ศาลลงโทษตามมาตรา ๒๕๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787/2469 ป.อ. ม. 254ฟ้องให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๖ ศาลลงโทษตามมาตรา ๒๕๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115114. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2469 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 786/2469 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 801/2466หลักกฎหมาย: หุ้นส่วนยักยอกทรัพย์กันเอง,เพิ่มโทษบังคับให้ใช้ทรัพย์ฮ.เปนหุ้ส่วนกับ ซ. รับตั๋วรับใช้เงินของหุ้นส่วนเพื่อไปเก็บเงินจากลูกณี่ ฮ.เก็บเงินได้แล้วหาได้ส่งเงินนั้นให้แก่ ซ. ไม่ ตัดสินว่า ฮ.มีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๑๔ หาใช่มาตรา ๓๑๙ ไม่ ในคดีก่อนศาลเดิมวางโทษจำเลย ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์ลดโทษเปน ๑ เดือน เมื่อจำเลยมาทำผิดภายในกำหนด ต้องถูกเพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก แม้ศาลตัดสินให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกแล้วก็ดี แต่จำนวนเงินที่จำเลยได้รับไว้นั้นไม่ทราบแน่นอนว่าเปนจำนวนเท่าใด ตัดสินว่าจะบังคับให้จำเลยใช้คืนในบัดนี้หาได้ไม่ ถ้าผู้เสียหายเห็นสมควรก็มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกเงินนั้นได้ในทางแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802 - 803/2466กรมอัยการ และนายชูบาลัตตีวารี(สัปเยกอังกฤษ)โจทก์นายฮาดูอาร์ดูเบ(สัปเยกอังกฤษ)จำเลย ป.อ. ม. 314, ม. 319, ม. 72หุ้นส่วนยักยอกทรัพย์กันเอง,เพิ่มโทษบังคับให้ใช้ทรัพย์ฮ.เปนหุ้ส่วนกับ ซ. รับตั๋วรับใช้เงินของหุ้นส่วนเพื่อไปเก็บเงินจากลูกณี่ ฮ.เก็บเงินได้แล้วหาได้ส่งเงินนั้นให้แก่ ซ. ไม่ ตัดสินว่า ฮ.มีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๑๔ หาใช่มาตรา ๓๑๙ ไม่ ในคดีก่อนศาลเดิมวางโทษจำเลย ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์ลดโทษเปน ๑ เดือน เมื่อจำเลยมาทำผิดภายในกำหนด ต้องถูกเพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก แม้ศาลตัดสินให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกแล้วก็ดี แต่จำนวนเงินที่จำเลยได้รับไว้นั้นไม่ทราบแน่นอนว่าเปนจำนวนเท่าใด ตัดสินว่าจะบังคับให้จำเลยใช้คืนในบัดนี้หาได้ไม่ ถ้าผู้เสียหายเห็นสมควรก็มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกเงินนั้นได้ในทางแพ่ง(เนียล-กฤติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฮ.เปนหุ้ส่วนกับ ซ. รับตั๋วรับใช้เงินของหุ้นส่วนเพื่อไปเก็บเงินจากลูกณี่ ฮ.เก็บเงินได้แล้วหาได้ส่งเงินนั้นให้แก่ ซ. ไม่ ตัดสินว่า ฮ.มีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๑๔ หาใช่มาตรา ๓๑๙ ไม่ ในคดีก่อนศาลเดิมวางโทษจำเลย ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์ลดโทษเปน ๑ เดือน เมื่อจำเลยมาทำผิดภายในกำหนด ต้องถูกเพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก แม้ศาลตัดสินให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกแล้วก็ดี แต่จำนวนเงินที่จำเลยได้รับไว้นั้นไม่ทราบแน่นอนว่าเปนจำนวนเท่าใด ตัดสินว่าจะบังคับให้จำเลยใช้คืนในบัดนี้หาได้ไม่ ถ้าผู้เสียหายเห็นสมควรก็มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกเงินนั้นได้ในทางแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802 - 803/2466กรมอัยการ และนายชูบาลัตตีวารี(สัปเยกอังกฤษ)โจทก์นายฮาดูอาร์ดูเบ(สัปเยกอังกฤษ)จำเลย ป.อ. ม. 314, ม. 319, ม. 72หุ้นส่วนยักยอกทรัพย์กันเอง,เพิ่มโทษบังคับให้ใช้ทรัพย์ฮ.เปนหุ้ส่วนกับ ซ. รับตั๋วรับใช้เงินของหุ้นส่วนเพื่อไปเก็บเงินจากลูกณี่ ฮ.เก็บเงินได้แล้วหาได้ส่งเงินนั้นให้แก่ ซ. ไม่ ตัดสินว่า ฮ.มีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๑๔ หาใช่มาตรา ๓๑๙ ไม่ ในคดีก่อนศาลเดิมวางโทษจำเลย ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์ลดโทษเปน ๑ เดือน เมื่อจำเลยมาทำผิดภายในกำหนด ต้องถูกเพิ่มโทษตามมาตรา ๗๒ อีก แม้ศาลตัดสินให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกแล้วก็ดี แต่จำนวนเงินที่จำเลยได้รับไว้นั้นไม่ทราบแน่นอนว่าเปนจำนวนเท่าใด ตัดสินว่าจะบังคับให้จำเลยใช้คืนในบัดนี้หาได้ไม่ ถ้าผู้เสียหายเห็นสมควรก็มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกเงินนั้นได้ในทางแพ่ง(เนียล-กฤติ-จินดา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117919. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 801/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 801/2466 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 429/2475หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานตรวจสุราจับโจทก์ฐานมีสุราเกินใบขนโจทก์ยอมให้อำเภอปรับภายหลังปรากฎว่าสุราที่เกินมีใบขนดังนี้ จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจากเจ้าพนักงานตรวจสุราไม่ได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ที่+ให้ลงโทษจำเลย ตาม ม. ๓๔๔-๓๔๕ แห่งกฎหมายลักษณอาชญาเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๘ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น แลตัดสินยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 429/2475นางนิโสสะเปอร์รอตตีโจทก์นายลุยยี เย็นนีเด็ดตีจำเลย ป.พ.พ. ม. 76-520เจ้าพนักงานตรวจสุราจับโจทก์ฐานมีสุราเกินใบขนโจทก์ยอมให้อำเภอปรับภายหลังปรากฎว่าสุราที่เกินมีใบขนดังนี้ จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจากเจ้าพนักงานตรวจสุราไม่ได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ที่+ให้ลงโทษจำเลย ตาม ม. ๓๔๔-๓๔๕ แห่งกฎหมายลักษณอาชญาเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๘ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น แลตัดสินยืนตาม(มนู-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระนิตินัยประสานศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ที่+ให้ลงโทษจำเลย ตาม ม. ๓๔๔-๓๔๕ แห่งกฎหมายลักษณอาชญาเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๘ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น แลตัดสินยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 429/2475นางนิโสสะเปอร์รอตตีโจทก์นายลุยยี เย็นนีเด็ดตีจำเลย ป.พ.พ. ม. 76-520เจ้าพนักงานตรวจสุราจับโจทก์ฐานมีสุราเกินใบขนโจทก์ยอมให้อำเภอปรับภายหลังปรากฎว่าสุราที่เกินมีใบขนดังนี้ จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจากเจ้าพนักงานตรวจสุราไม่ได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ที่+ให้ลงโทษจำเลย ตาม ม. ๓๔๔-๓๔๕ แห่งกฎหมายลักษณอาชญาเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๘ ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายเท่านั้น แลตัดสินยืนตาม(มนู-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระนิตินัยประสานศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลยางขาวระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลยางขาวว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ.๒๕๕๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนตำบลยางขาวจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลยางขาวว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ให้ยกเลิกระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลยางขาวว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๓[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๔ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลยางขาวรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลยางขาวมีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๕ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนตำบลยางขาวซึ่งตั้งอยู่ที่ องค์การบริหารส่วนตำบลยางขาว ตำบลยางขาว อำเภอพยุหะคีรีจังหวัดนครสวรรค์ หมายเลขโทรศัพท์ ๐-๕๖๘๘-๔๒๗๓ ในวันและเวลาราชการข้อ ๖ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๗ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๐การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๑ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๒การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๓เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๔ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๕ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุด เสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๖ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒มนัสพวงไทยนายกองค์การบริหารส่วนตำบลยางขาวปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ธันวาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖ธันวาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๗๘ ง/หน้า ๒๕/๙ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2475หลักกฎหมาย: คนนอกสำนวนถึงแม้จะเสียหายก็มาอุทธรณ์ฎีกาไม่ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ +คดีให้อัยยการฟ้องเจ้าทุกข์จะอุทธรณ์ฎีกาต่อไปไม่ได้ได้ความว่าว่านางติ่งได้โอนโฉนดให้แก่จำเลยเพื่อไปจัดการวิ่งเต้นหาผู้ช่วยเหลือนางติ่งให้พ้นจากคดีอาชญา โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๒๓ - ๓๐๔ กับขอให้ศาลสั่งคืนโฉนดให้นางติ่ง ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยแลให้ริบโฉนดรายนี้ จำเลยแลนางติ่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน นางติ่งฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้นางติ่งได้มอบคดีให้อัยยการฟ้องแทนแล้ว เมื่ออัยยการไม่อุทธรณ์ฎีกา ถึงแม้นางติ่งจะเลียหายเพียงใดนางติ่งก็ไม่มีสิทธิที่จะอุทธรณ์ฎีกาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2475อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายผิว นางปุ้ยจำเลยนางติ่งคนนอกสำนวนอุทธรณ์ฎีกา วิธีพิจารณาอาชญา คนนอกสำนวนถึงแม้จะเสียหายก็มาอุทธรณ์ฎีกาไม่ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ +คดีให้อัยยการฟ้องเจ้าทุกข์จะอุทธรณ์ฎีกาต่อไปไม่ได้ได้ความว่าว่านางติ่งได้โอนโฉนดให้แก่จำเลยเพื่อไปจัดการวิ่งเต้นหาผู้ช่วยเหลือนางติ่งให้พ้นจากคดีอาชญา โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๒๓ - ๓๐๔ กับขอให้ศาลสั่งคืนโฉนดให้นางติ่ง ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยแลให้ริบโฉนดรายนี้ จำเลยแลนางติ่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน นางติ่งฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้นางติ่งได้มอบคดีให้อัยยการฟ้องแทนแล้ว เมื่ออัยยการไม่อุทธรณ์ฎีกา ถึงแม้นางติ่งจะเลียหายเพียงใดนางติ่งก็ไม่มีสิทธิที่จะอุทธรณ์ฎีกาต่อไป(มนธา-หริศ-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงประไพพิทยา+ศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าว่านางติ่งได้โอนโฉนดให้แก่จำเลยเพื่อไปจัดการวิ่งเต้นหาผู้ช่วยเหลือนางติ่งให้พ้นจากคดีอาชญา โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๒๓ - ๓๐๔ กับขอให้ศาลสั่งคืนโฉนดให้นางติ่ง ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยแลให้ริบโฉนดรายนี้ จำเลยแลนางติ่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน นางติ่งฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้นางติ่งได้มอบคดีให้อัยยการฟ้องแทนแล้ว เมื่ออัยยการไม่อุทธรณ์ฎีกา ถึงแม้นางติ่งจะเลียหายเพียงใดนางติ่งก็ไม่มีสิทธิที่จะอุทธรณ์ฎีกาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2475อัยยการสุพรรณบุรีโจทก์นายผิว นางปุ้ยจำเลยนางติ่งคนนอกสำนวนอุทธรณ์ฎีกา วิธีพิจารณาอาชญา คนนอกสำนวนถึงแม้จะเสียหายก็มาอุทธรณ์ฎีกาไม่ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ +คดีให้อัยยการฟ้องเจ้าทุกข์จะอุทธรณ์ฎีกาต่อไปไม่ได้ได้ความว่าว่านางติ่งได้โอนโฉนดให้แก่จำเลยเพื่อไปจัดการวิ่งเต้นหาผู้ช่วยเหลือนางติ่งให้พ้นจากคดีอาชญา โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๒๓ - ๓๐๔ กับขอให้ศาลสั่งคืนโฉนดให้นางติ่ง ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยแลให้ริบโฉนดรายนี้ จำเลยแลนางติ่งอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน นางติ่งฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้นางติ่งได้มอบคดีให้อัยยการฟ้องแทนแล้ว เมื่ออัยยการไม่อุทธรณ์ฎีกา ถึงแม้นางติ่งจะเลียหายเพียงใดนางติ่งก็ไม่มีสิทธิที่จะอุทธรณ์ฎีกาต่อไป(มนธา-หริศ-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงประไพพิทยา+ศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62218หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา หากภายหลังศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงินต่ำกว่าที่ศาลอุทธรณ์กำหนด จะเป็นการยุ่งยากในการเรียกทรัพย์คืนจากโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุดหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 109)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน71,878 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน 51,878 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 105,104)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยมิได้มาวางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 95,98)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2248/2531นายธงศักดิ์ อำไพร โดยนางคำปุ่น อำไพรโจทก์มารดาผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์นายทองดี ทองอุดมจำเลยนายทองดี ทองอุดม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา หากภายหลังศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงินต่ำกว่าที่ศาลอุทธรณ์กำหนด จะเป็นการยุ่งยากในการเรียกทรัพย์คืนจากโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุดหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 109)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน71,878 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน 51,878 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 105,104)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยมิได้มาวางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 95,98)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เธียร ยูงทอง-ชูเชิด รักตะบุตร์-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2248/2531นายธงศักดิ์ อำไพร โดยนางคำปุ่น อำไพรโจทก์มารดาผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์นายทองดี ทองอุดมจำเลยนายทองดี ทองอุดม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา หากภายหลังศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงินต่ำกว่าที่ศาลอุทธรณ์กำหนด จะเป็นการยุ่งยากในการเรียกทรัพย์คืนจากโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุดหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 109)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน71,878 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน 51,878 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 105,104)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยมิได้มาวางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 95,98)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เธียร ยูงทอง-ชูเชิด รักตะบุตร์-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ