คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 717/2489หลักกฎหมาย: คัดค้านการเลือกตั้งโดยกล่าวบางหน่วยปฏิบัติไม่ถูกต้อง แต่ไม่ระบุว่าหน่วยไหน ส่วนข้อที่ว่าอ่านบัตรเลือกตั้งโดยวิธีเรียกชื่อแต่ไม่ระบุว่าไม่ถูกต้องอย่างไร ข้อที่ว่าวินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสียโดยไม่กล่าวว่าบัตรชนิดไหนวินิจฉัยเป็นบัตรเสีย ดังนี้ ถือว่าเป็นคำร้องกำกวมทุกข้อ เป็นคำร้องไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า การเลือกตั้งผู้แทนราษฎรบางหน่วยมิได้ปฏิบัติให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติเลือกตั้งมาตรา 43, 44 และ 47 ศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องบรรยายให้ชัดเจน ผู้ร้องจึงยื่นคำแถลงว่าที่ว่าไม่ปฏิบัติตาม มาตรา 43, 44 และ 47 นั้นคือก. อ่านบัตรเลือกตั้งให้แก่ผู้มีสิทธิโดยการเรียกชื่อ เป็นเหตุให้ปลอมตัวเข้าไปรับบัตร แทนกันได้สะดวกข. วินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสียค. ผู้มีสิทธิออกเสียงถูกกีดกันโดยบอกว่าไม่มีชื่อในบัญชีผู้คัดค้านกล่าวการเลือกตั้งเป็นไปโดยถูกต้องและคำร้องเคลือบคลุมศาลฎีกาเห็นว่า คำร้องกล่าวว่าการเลือกตั้งบางหน่วยปฏิบัติไม่ถูกต้อง แต่ในคำร้องระบุที่เกิดเหตุหลายตำบล มิได้ระบุว่าหน่วยไหนปฏิบัติไม่ถูกต้องอย่างไร ในคำร้องก็แสดงความไม่แน่ใจ และในเรื่องจ่ายบัตรก็ไม่กล่าวว่ากระทำเช่นนั้นผิดถูกอย่างไร ทั้งไม่ยืนยันว่ามีผู้ปลอมเข้าไปรับบัตรจริงหรือไม่ ที่ว่าวินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสีย ก็ไม่กล่าวว่าบัตรชนิดไหนวินิจฉัยว่าเป็นบัตรเสีย จึงเห็นว่าคำร้องกำกวมไม่ชัดเจนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไป ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 717/2489นายโสภณ สุภธีระผู้ร้องร.ท.จารุบุตร์ เรืองสุวรรณ กับคณะกรรมการจังหวัดขอนแก่นผู้คัดค้าน พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 43, ม. 44, ม. 47 ป.วิ.พ. ม. 172คัดค้านการเลือกตั้งโดยกล่าวบางหน่วยปฏิบัติไม่ถูกต้อง แต่ไม่ระบุว่าหน่วยไหน ส่วนข้อที่ว่าอ่านบัตรเลือกตั้งโดยวิธีเรียกชื่อแต่ไม่ระบุว่าไม่ถูกต้องอย่างไร ข้อที่ว่าวินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสียโดยไม่กล่าวว่าบัตรชนิดไหนวินิจฉัยเป็นบัตรเสีย ดังนี้ ถือว่าเป็นคำร้องกำกวมทุกข้อ เป็นคำร้องไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า การเลือกตั้งผู้แทนราษฎรบางหน่วยมิได้ปฏิบัติให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติเลือกตั้งมาตรา 43, 44 และ 47 ศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องบรรยายให้ชัดเจน ผู้ร้องจึงยื่นคำแถลงว่าที่ว่าไม่ปฏิบัติตาม มาตรา 43, 44 และ 47 นั้นคือก. อ่านบัตรเลือกตั้งให้แก่ผู้มีสิทธิโดยการเรียกชื่อ เป็นเหตุให้ปลอมตัวเข้าไปรับบัตร แทนกันได้สะดวกข. วินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสียค. ผู้มีสิทธิออกเสียงถูกกีดกันโดยบอกว่าไม่มีชื่อในบัญชีผู้คัดค้านกล่าวการเลือกตั้งเป็นไปโดยถูกต้องและคำร้องเคลือบคลุมศาลฎีกาเห็นว่า คำร้องกล่าวว่าการเลือกตั้งบางหน่วยปฏิบัติไม่ถูกต้อง แต่ในคำร้องระบุที่เกิดเหตุหลายตำบล มิได้ระบุว่าหน่วยไหนปฏิบัติไม่ถูกต้องอย่างไร ในคำร้องก็แสดงความไม่แน่ใจ และในเรื่องจ่ายบัตรก็ไม่กล่าวว่ากระทำเช่นนั้นผิดถูกอย่างไร ทั้งไม่ยืนยันว่ามีผู้ปลอมเข้าไปรับบัตรจริงหรือไม่ ที่ว่าวินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสีย ก็ไม่กล่าวว่าบัตรชนิดไหนวินิจฉัยว่าเป็นบัตรเสีย จึงเห็นว่าคำร้องกำกวมไม่ชัดเจนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไป ให้ยกคำร้อง(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ลัดพลีธรรมประคัลภ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า การเลือกตั้งผู้แทนราษฎรบางหน่วยมิได้ปฏิบัติให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติเลือกตั้งมาตรา 43, 44 และ 47 ศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องบรรยายให้ชัดเจน ผู้ร้องจึงยื่นคำแถลงว่าที่ว่าไม่ปฏิบัติตาม มาตรา 43, 44 และ 47 นั้นคือก. อ่านบัตรเลือกตั้งให้แก่ผู้มีสิทธิโดยการเรียกชื่อ เป็นเหตุให้ปลอมตัวเข้าไปรับบัตร แทนกันได้สะดวกข. วินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสียค. ผู้มีสิทธิออกเสียงถูกกีดกันโดยบอกว่าไม่มีชื่อในบัญชีผู้คัดค้านกล่าวการเลือกตั้งเป็นไปโดยถูกต้องและคำร้องเคลือบคลุมศาลฎีกาเห็นว่า คำร้องกล่าวว่าการเลือกตั้งบางหน่วยปฏิบัติไม่ถูกต้อง แต่ในคำร้องระบุที่เกิดเหตุหลายตำบล มิได้ระบุว่าหน่วยไหนปฏิบัติไม่ถูกต้องอย่างไร ในคำร้องก็แสดงความไม่แน่ใจ และในเรื่องจ่ายบัตรก็ไม่กล่าวว่ากระทำเช่นนั้นผิดถูกอย่างไร ทั้งไม่ยืนยันว่ามีผู้ปลอมเข้าไปรับบัตรจริงหรือไม่ ที่ว่าวินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสีย ก็ไม่กล่าวว่าบัตรชนิดไหนวินิจฉัยว่าเป็นบัตรเสีย จึงเห็นว่าคำร้องกำกวมไม่ชัดเจนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไป ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 717/2489นายโสภณ สุภธีระผู้ร้องร.ท.จารุบุตร์ เรืองสุวรรณ กับคณะกรรมการจังหวัดขอนแก่นผู้คัดค้าน พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 43, ม. 44, ม. 47 ป.วิ.พ. ม. 172คัดค้านการเลือกตั้งโดยกล่าวบางหน่วยปฏิบัติไม่ถูกต้อง แต่ไม่ระบุว่าหน่วยไหน ส่วนข้อที่ว่าอ่านบัตรเลือกตั้งโดยวิธีเรียกชื่อแต่ไม่ระบุว่าไม่ถูกต้องอย่างไร ข้อที่ว่าวินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสียโดยไม่กล่าวว่าบัตรชนิดไหนวินิจฉัยเป็นบัตรเสีย ดังนี้ ถือว่าเป็นคำร้องกำกวมทุกข้อ เป็นคำร้องไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า การเลือกตั้งผู้แทนราษฎรบางหน่วยมิได้ปฏิบัติให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติเลือกตั้งมาตรา 43, 44 และ 47 ศาลชั้นต้นสั่งให้ผู้ร้องบรรยายให้ชัดเจน ผู้ร้องจึงยื่นคำแถลงว่าที่ว่าไม่ปฏิบัติตาม มาตรา 43, 44 และ 47 นั้นคือก. อ่านบัตรเลือกตั้งให้แก่ผู้มีสิทธิโดยการเรียกชื่อ เป็นเหตุให้ปลอมตัวเข้าไปรับบัตร แทนกันได้สะดวกข. วินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสียค. ผู้มีสิทธิออกเสียงถูกกีดกันโดยบอกว่าไม่มีชื่อในบัญชีผู้คัดค้านกล่าวการเลือกตั้งเป็นไปโดยถูกต้องและคำร้องเคลือบคลุมศาลฎีกาเห็นว่า คำร้องกล่าวว่าการเลือกตั้งบางหน่วยปฏิบัติไม่ถูกต้อง แต่ในคำร้องระบุที่เกิดเหตุหลายตำบล มิได้ระบุว่าหน่วยไหนปฏิบัติไม่ถูกต้องอย่างไร ในคำร้องก็แสดงความไม่แน่ใจ และในเรื่องจ่ายบัตรก็ไม่กล่าวว่ากระทำเช่นนั้นผิดถูกอย่างไร ทั้งไม่ยืนยันว่ามีผู้ปลอมเข้าไปรับบัตรจริงหรือไม่ ที่ว่าวินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสีย ก็ไม่กล่าวว่าบัตรชนิดไหนวินิจฉัยว่าเป็นบัตรเสีย จึงเห็นว่าคำร้องกำกวมไม่ชัดเจนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไป ให้ยกคำร้อง(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ลัดพลีธรรมประคัลภ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ