phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2198/2522หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถา จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นไม่อนุญาตชอบแล้วยกอุทธรณ์ของจำเลย แต่กำหนดว่าถ้าจำเลยประสงค์จะอุทธรณ์ต่อไปก็ให้นำค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน 10 วัน นับแต่ทราบคำสั่งศาลอุทธรณ์ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาออกไปอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่มีพฤติการณ์พิเศษ ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาต่อมา ดังนี้ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ ที่ไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาชำระค่าธรรมเนียมศาลออกไปอีก เป็นเรื่องอยู่ในกระบวนพิจารณาชั้นศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะ แต่เนื่องจากที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ซึ่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้ายบัญญัติให้คำสั่งของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นที่สุด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2198/2522นายสุรพงษ์ งามจิตรสุขศรีโจทก์บริษัทเซาย์น่าเฮลธ์คลับ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถา จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นไม่อนุญาตชอบแล้วยกอุทธรณ์ของจำเลย แต่กำหนดว่าถ้าจำเลยประสงค์จะอุทธรณ์ต่อไปก็ให้นำค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน 10 วัน นับแต่ทราบคำสั่งศาลอุทธรณ์ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาออกไปอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่มีพฤติการณ์พิเศษ ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาต่อมา ดังนี้ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ ที่ไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาชำระค่าธรรมเนียมศาลออกไปอีก เป็นเรื่องอยู่ในกระบวนพิจารณาชั้นศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะ แต่เนื่องจากที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ซึ่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้ายบัญญัติให้คำสั่งของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นที่สุด(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2198/2522นายสุรพงษ์ งามจิตรสุขศรีโจทก์บริษัทเซาย์น่าเฮลธ์คลับ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถา จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นไม่อนุญาตชอบแล้วยกอุทธรณ์ของจำเลย แต่กำหนดว่าถ้าจำเลยประสงค์จะอุทธรณ์ต่อไปก็ให้นำค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน 10 วัน นับแต่ทราบคำสั่งศาลอุทธรณ์ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาออกไปอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่มีพฤติการณ์พิเศษ ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาต่อมา ดังนี้ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ ที่ไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาชำระค่าธรรมเนียมศาลออกไปอีก เป็นเรื่องอยู่ในกระบวนพิจารณาชั้นศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะ แต่เนื่องจากที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ซึ่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้ายบัญญัติให้คำสั่งของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นที่สุด(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65096หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยเป็นผู้ลงชื่อในเช็คพิพาทและเป็นผู้รับเงินตามเช็คนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2/2517นายเกียรติ วิศิษฎ์สรอรรถโจทก์นางรัศมี แท่นนิลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยเป็นผู้ลงชื่อในเช็คพิพาทและเป็นผู้รับเงินตามเช็คนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2/2517นายเกียรติ วิศิษฎ์สรอรรถโจทก์นางรัศมี แท่นนิลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่ว่า จำเลยเป็นผู้ลงชื่อในเช็คพิพาทและเป็นผู้รับเงินตามเช็คนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 562/2472หลักกฎหมาย: ข้อความที่ร้องเรียนกล่าวโทษผู้อื่นโดยสุจริตคิดว่าเขาทำผิดต่อหน้าที่ ไม่มีความผิดตามมาตราข้างบนคดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๑๕๘-๒๘๒ ฐานยื่นคำร้องกล่าวโทษโจทก์ต่อเจ้าพนักงานป่าไม้มณฑลจันทบุรีแลกรมป่าไม้ว่าโจทก์ใช้ตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจจริต ให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดิอนตาม ม.๑๕๘ ซึ่งเปนบทที่หนัก กับเพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมเปน ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าคำกล่าวของจำเลยมีมูลต้องด้วยข้อยกเว้นตาม ม.๒๘๔ ข้อ ๑-๒ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่มีเหตุผลพอที่จะลงโทษจำเลยได้ เพราะการที่จำเลยร้องเรียนกล่าวโทษโจทก์นั้น มีพฤติการณ์ส่อให้จำเลยเห็นเหตุโดยสุจริตว่าอาจเปนความจริงดังจำเลยคิดเห็น จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 562/2472นายวงษ์ ชายสมุทโจทก์นาจติ๋ง วงษ์สว่างจำเลย ป.อ. ม. 158, ม. 282ข้อความที่ร้องเรียนกล่าวโทษผู้อื่นโดยสุจริตคิดว่าเขาทำผิดต่อหน้าที่ ไม่มีความผิดตามมาตราข้างบนคดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๑๕๘-๒๘๒ ฐานยื่นคำร้องกล่าวโทษโจทก์ต่อเจ้าพนักงานป่าไม้มณฑลจันทบุรีแลกรมป่าไม้ว่าโจทก์ใช้ตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจจริต ให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดิอนตาม ม.๑๕๘ ซึ่งเปนบทที่หนัก กับเพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมเปน ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าคำกล่าวของจำเลยมีมูลต้องด้วยข้อยกเว้นตาม ม.๒๘๔ ข้อ ๑-๒ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่มีเหตุผลพอที่จะลงโทษจำเลยได้ เพราะการที่จำเลยร้องเรียนกล่าวโทษโจทก์นั้น มีพฤติการณ์ส่อให้จำเลยเห็นเหตุโดยสุจริตว่าอาจเปนความจริงดังจำเลยคิดเห็น จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๑๕๘-๒๘๒ ฐานยื่นคำร้องกล่าวโทษโจทก์ต่อเจ้าพนักงานป่าไม้มณฑลจันทบุรีแลกรมป่าไม้ว่าโจทก์ใช้ตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจจริต ให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดิอนตาม ม.๑๕๘ ซึ่งเปนบทที่หนัก กับเพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมเปน ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าคำกล่าวของจำเลยมีมูลต้องด้วยข้อยกเว้นตาม ม.๒๘๔ ข้อ ๑-๒ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่มีเหตุผลพอที่จะลงโทษจำเลยได้ เพราะการที่จำเลยร้องเรียนกล่าวโทษโจทก์นั้น มีพฤติการณ์ส่อให้จำเลยเห็นเหตุโดยสุจริตว่าอาจเปนความจริงดังจำเลยคิดเห็น จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 562/2472นายวงษ์ ชายสมุทโจทก์นาจติ๋ง วงษ์สว่างจำเลย ป.อ. ม. 158, ม. 282ข้อความที่ร้องเรียนกล่าวโทษผู้อื่นโดยสุจริตคิดว่าเขาทำผิดต่อหน้าที่ ไม่มีความผิดตามมาตราข้างบนคดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตาม ม.๑๕๘-๒๘๒ ฐานยื่นคำร้องกล่าวโทษโจทก์ต่อเจ้าพนักงานป่าไม้มณฑลจันทบุรีแลกรมป่าไม้ว่าโจทก์ใช้ตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจจริต ให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๖ เดิอนตาม ม.๑๕๘ ซึ่งเปนบทที่หนัก กับเพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมเปน ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าคำกล่าวของจำเลยมีมูลต้องด้วยข้อยกเว้นตาม ม.๒๘๔ ข้อ ๑-๒ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่มีเหตุผลพอที่จะลงโทษจำเลยได้ เพราะการที่จำเลยร้องเรียนกล่าวโทษโจทก์นั้น มีพฤติการณ์ส่อให้จำเลยเห็นเหตุโดยสุจริตว่าอาจเปนความจริงดังจำเลยคิดเห็น จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(ศรี-หริศ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มสุกรตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มสุกรเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มสุกรมาตรฐานเลขที่ มกษ. 6403 - 2552 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มสุกรมกษ. 6403 - 2552(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๕มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๘๖ ง/หน้า ๑๓/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8059/2538หลักกฎหมาย: การที่สามีแยกไปพักตามลำพังเนื่องจากสามีภริยาทะเลาะกันโดยมีสาเหตุเกิดแต่สามีเป็นสำคัญและภริยามิได้สมัครใจแยกกันอยู่กับสามี เป็นกรณีที่สามีจงใจทิ้งร้างภริยาไปฝ่ายเดียว มิใช่สามีภริยาสมัครใจแยกกันอยู่เพราะเหตุที่ไม่อาจอยู่ร่วมกันฉันสามีภริยาได้โดยปกติสุขตลอดมาเกินสามปี ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1516 (4/2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8059/2538นายประไพ แก่นเกตุโจทก์นางเสาวนีย์ แก่นเกตุจำเลย ป.พ.พ. ม. 1516 (4/2)การที่สามีแยกไปพักตามลำพังเนื่องจากสามีภริยาทะเลาะกันโดยมีสาเหตุเกิดแต่สามีเป็นสำคัญและภริยามิได้สมัครใจแยกกันอยู่กับสามี เป็นกรณีที่สามีจงใจทิ้งร้างภริยาไปฝ่ายเดียว มิใช่สามีภริยาสมัครใจแยกกันอยู่เพราะเหตุที่ไม่อาจอยู่ร่วมกันฉันสามีภริยาได้โดยปกติสุขตลอดมาเกินสามปี ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1516 (4/2)(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-อากาศ บำรุงชีพ-จิระ บุญพจนสุนทร)ศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง - นายทองธาร เหลืองเรืองรองศาลอุทธรณ์ - นายวิชิน สุขนทีธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8059/2538นายประไพ แก่นเกตุโจทก์นางเสาวนีย์ แก่นเกตุจำเลย ป.พ.พ. ม. 1516 (4/2)การที่สามีแยกไปพักตามลำพังเนื่องจากสามีภริยาทะเลาะกันโดยมีสาเหตุเกิดแต่สามีเป็นสำคัญและภริยามิได้สมัครใจแยกกันอยู่กับสามี เป็นกรณีที่สามีจงใจทิ้งร้างภริยาไปฝ่ายเดียว มิใช่สามีภริยาสมัครใจแยกกันอยู่เพราะเหตุที่ไม่อาจอยู่ร่วมกันฉันสามีภริยาได้โดยปกติสุขตลอดมาเกินสามปี ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1516 (4/2)(ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-อากาศ บำรุงชีพ-จิระ บุญพจนสุนทร)ศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง - นายทองธาร เหลืองเรืองรองศาลอุทธรณ์ - นายวิชิน สุขนทีธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63865หลักกฎหมาย: การขอแก้ไขจำนวนเงินที่ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลย ชำระให้แก่โจทก์โดยขอให้เพิ่มจำนวนเงิน เป็นการขอให้แก้ไขคำวินิจฉัยเดิม มิใช่เป็นการแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 606/2524บริษัทยูติส จำกัดฯโจทก์บริษัทบางกอก คาปิโลก้า แมชชินเนอรี่ จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 143การขอแก้ไขจำนวนเงินที่ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลย ชำระให้แก่โจทก์โดยขอให้เพิ่มจำนวนเงิน เป็นการขอให้แก้ไขคำวินิจฉัยเดิม มิใช่เป็นการแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143(ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 606/2524บริษัทยูติส จำกัดฯโจทก์บริษัทบางกอก คาปิโลก้า แมชชินเนอรี่ จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 143การขอแก้ไขจำนวนเงินที่ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลย ชำระให้แก่โจทก์โดยขอให้เพิ่มจำนวนเงิน เป็นการขอให้แก้ไขคำวินิจฉัยเดิม มิใช่เป็นการแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143(ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63582หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยฟ้องเท็จว่าโจทก์หมิ่นประมาทจำเลยโดยทางหนังสือพิมพ์ในเขตอำนาจศาลแขวงราชบุรี โดยจำเลยทราบอยู่แล้วว่าเหตุไม่ได้เกิดในเขตอำนาจศาลแขวงราชบุรี ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า หนังสือพิมพ์ฉบับนั้นจำหน่ายไปทั่วราชอาณาจักรจึงถือว่าเหตุเกิดในเขตอำนาจของศาลแขวงราชบุรีด้วย ฟ้องของจำเลยจึงไม่เป็นฟ้องเท็จ โดยศาลอุทธรณ์กล่าวด้วยว่า แม้จำเลยที่ 2 จะอ่านพบหนังสือพิมพ์ฉบับนั้นที่กรุงเทพฯก็ไม่สำคัญ ดังนี้ เมื่อข้อฎีกาของโจทก์มิได้โต้เถียงข้อเท็จจริงดังกล่าว แต่คัดค้านว่า ตามกฎหมายจะต้องถือว่าการกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาทคดีนี้เกิดขึ้นในกรุงเทพฯฟ้องของจำเลยจึงเป็นความเท็จ เช่นนี้จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 104/2523นายเชลง กัทลีรดพันธ์โจทก์นายสมศักดิ์ เตชะรัตนประเสริฐ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฟ้องว่า จำเลยฟ้องเท็จว่าโจทก์หมิ่นประมาทจำเลยโดยทางหนังสือพิมพ์ในเขตอำนาจศาลแขวงราชบุรี โดยจำเลยทราบอยู่แล้วว่าเหตุไม่ได้เกิดในเขตอำนาจศาลแขวงราชบุรี ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า หนังสือพิมพ์ฉบับนั้นจำหน่ายไปทั่วราชอาณาจักรจึงถือว่าเหตุเกิดในเขตอำนาจของศาลแขวงราชบุรีด้วย ฟ้องของจำเลยจึงไม่เป็นฟ้องเท็จ โดยศาลอุทธรณ์กล่าวด้วยว่า แม้จำเลยที่ 2 จะอ่านพบหนังสือพิมพ์ฉบับนั้นที่กรุงเทพฯก็ไม่สำคัญ ดังนี้ เมื่อข้อฎีกาของโจทก์มิได้โต้เถียงข้อเท็จจริงดังกล่าว แต่คัดค้านว่า ตามกฎหมายจะต้องถือว่าการกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาทคดีนี้เกิดขึ้นในกรุงเทพฯฟ้องของจำเลยจึงเป็นความเท็จ เช่นนี้จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 104/2523นายเชลง กัทลีรดพันธ์โจทก์นายสมศักดิ์ เตชะรัตนประเสริฐ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฟ้องว่า จำเลยฟ้องเท็จว่าโจทก์หมิ่นประมาทจำเลยโดยทางหนังสือพิมพ์ในเขตอำนาจศาลแขวงราชบุรี โดยจำเลยทราบอยู่แล้วว่าเหตุไม่ได้เกิดในเขตอำนาจศาลแขวงราชบุรี ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า หนังสือพิมพ์ฉบับนั้นจำหน่ายไปทั่วราชอาณาจักรจึงถือว่าเหตุเกิดในเขตอำนาจของศาลแขวงราชบุรีด้วย ฟ้องของจำเลยจึงไม่เป็นฟ้องเท็จ โดยศาลอุทธรณ์กล่าวด้วยว่า แม้จำเลยที่ 2 จะอ่านพบหนังสือพิมพ์ฉบับนั้นที่กรุงเทพฯก็ไม่สำคัญ ดังนี้ เมื่อข้อฎีกาของโจทก์มิได้โต้เถียงข้อเท็จจริงดังกล่าว แต่คัดค้านว่า ตามกฎหมายจะต้องถือว่าการกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาทคดีนี้เกิดขึ้นในกรุงเทพฯฟ้องของจำเลยจึงเป็นความเท็จ เช่นนี้จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3605 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดมีบัลลาสต์ในตัวสําหรับการให้แสงสว่างทั่วไป เฉพาะด้านความปลอดภัย-------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลอดมีบัลลาสต์ในตัว สําหรับการให้แสงสว่างทั่วไป เฉพาะค้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก.2234-2548 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการไถ่ถอนตั๋วสัญญาใช้เงินก่อนกำหนดจากธนาคารแห่งโตเกียว- มิตซูบิชิ ยูเอฟเจ จำกัด สาขากรุงเทพฯ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ และตามข้อ ๓ วรรค ๒ ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุล โดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๔) จากธนาคารแห่งโตเกียว - มิตซูบิชิ ยูเอฟเจ จำกัด สาขากรุงเทพฯ ลงวันที่๑๕ พฤษภาคม ๒๕๕๐ ซึ่งกระทรวงการคลังได้ไถ่ถอนตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับนี้ก่อนครบกำหนดบางส่วนในวันที่ ๑๖ กันยายน ๒๕๕๓ โดยดำเนินการออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การไถ่ถอนตั๋วสัญญาใช้เงินก่อนกำหนดจากธนาคารแห่งโตเกียว- มิตซูบิชิ ยูเอฟเจ จำกัด สาขากรุงเทพฯ ลงวันที่ ๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๓ ทำให้มียอดคงเหลือตั๋วสัญญาใช้เงินเป็นจำนวน๒,๔๕๐ ล้านบาท กระทรวงการคลังจะชำระคืนต้นเงินกู้ตามตั๋วสัญญาใช้เงินนี้ทั้งหมดหรือบางส่วนก่อนกำหนดก็ได้โดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาล่วงหน้าเป็นเวลาไม่น้อยกว่าสามสิบวันโดยที่เป็นการสมควรชำระคืนต้นเงินกู้คงเหลือจากการไถ่ถอนให้กับธนาคารแห่งโตเกียว- มิตซูบิชิ ยูเอฟเจ จำกัด สาขากรุงเทพฯ ตามประกาศกระทรวงการคลัง ลงวันที่ ๒๒กรกฎาคม ๒๕๕๓ ดังกล่าว โดยกำหนดชำระคืนต้นเงินกู้ จำนวนรวม ๒,๔๕๐,๐๐๐,๐๐๐บาท (สองพันสี่ร้อยห้าสิบล้านบาทถ้วน) พร้อมชำระดอกเบี้ยงวดสุดท้าย ในวันที่ ๒๓กันยายน ๒๕๕๓ โดยมีรายละเอียด ดังนี้รายการวงเงิน(ล้านบาท)อายุอัตราดอกเบี้ยงวดแรก(ร้อยละต่อปี)สถาบันการเงินผู้ให้กู้ปรับอัตราดอกเบี้ยอัตราดอกเบี้ยในปัจจุบันวันครบกำหนด๑. ตั๋วสัญญาใช้เงินปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๔)๒,๔๕๐๖ ปี๓.๖๔ธนาคารแห่งโตเกียว-มิตซูบิชิ ยูเอฟเจ จำกัดสาขากรุงเทพฯสFDR*6M +๐.๘๙๑.๕๗๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๖๒,๔๕๐หมายเหตุ :- * คืออัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖เดือน ประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ ขนาดใหญ่ ๔ แห่งประกอบด้วยธนาคารกรุงเทพฯ ธนาคารกรุงไทยฯ ธนาคารกสิกรไทยฯ และธนาคารไทยพาณิชย์ฯประกาศณ วันที่ ๒๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓กรณ์จาติกวณิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๘กันยายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๘กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๐๐ ง/หน้า ๑/๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการกู้เงินระยะสั้นเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ (พ.ร.บ. การบริหารหนี้สาธารณะฯ)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๘ครั้งที่ ๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ มาตรา ๒๐ และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้ดำเนินการกู้เงินระยะสั้นเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้๑. กระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินระยะสั้นจากธนาคารกรุงเทพจำกัด (มหาชน) จำนวน ๑๐,๐๐๐ ล้านบาท (หนึ่งหมื่นล้านบาทถ้วน)โดยมีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๕๒ ต่อปีเพื่อนำมาใช้ในการปรับโครงสร้างหนี้ตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ที่ครบกำหนดในวันที่๒ กันยายน ๒๕๕๘๒. เบิกเงินกู้ทั้งจำนวนในวันที่๒ กันยายน ๒๕๕๘๓. อายุเงินกู้ ๑ เดือนนับตั้งแต่วันที่ ๒ กันยายน ๒๕๕๘ ครบกำหนดชำระวันที่ ๒ ตุลาคม ๒๕๕๘๔. กรณีที่มีการชำระคืนหนี้ก่อนกำหนดกระทรวงการคลังจะแจ้งให้สถาบันการเงินทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๒ วันทำการโดยจะชำระค่าดอกเบี้ยพร้อมกับการชำระหนี้เงินต้นก่อนครบกำหนดนั้นด้วยหากวันครบกำหนดชำระหนี้ตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยกระทรวงการคลังจะชำระหนี้ในวันเปิดทำการถัดไปและจะคำนวณดอกเบี้ยจนถึงวันก่อนวันชำระหนี้ การคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี๓๖๕ วัน แล้วนับตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริง เศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้ง๕. ไม่มีค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายใดๆประกาศณ วันที่ ๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘อำนวย ปรีมนวงศ์รองปลัดกระทรวงการคลังรักษาราชการแทนรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/จัดทำ๒ พฤศจิกายน๒๕๕๘ปริญสินีย์/ตรวจ๒๓ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๗๑ ง/หน้า ๒๓/๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๘
ประกาศผู้อำนวยการทางหลวงเทศบาลประกาศผู้อำนวยการทางหลวงเทศบาล(กรุงเทพมหานคร)เรื่องห้ามยานพาหนะบรรทุกน้ำหนักลงเพลาเกินกว่าที่ได้กำหนดเดินบนทางหลวงเทศบาลในเขตกรุงเทพมหานคร------------------------- ด้วยปรากฏว่าถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานครมีผู้ใช้รถยนต์บรรทุกขนาดใหญ่ซึ่งมีน้ำหนักเกินกว่าที่ถนนในเขตกรุงเทพมหานครจะรับน้ำหนักได้ทำให้ถนนสายต่างๆ ชำรุดเสียหายกรุงเทพมหานครต้องสิ้นเปลืองงบประมาณจำนวนมากในการบูรณะซ่อมแซม อันมีผลเสียหายต่อเศรษฐกิจของชาติเป็นส่วนรวมแล้วยังอาจก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อผู้ขับขี่ยานพาหนะอื่นด้วย ดังนั้นเพื่อป้องกันมิให้เกิดความเสียหายมากยิ่งขึ้น ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ในฐานะผู้ว่าราชการจังหวัดและผู้อำนวยการทางหลวงเทศบาลในเขตกรุงเทพมหานคร อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๕๖ แห่งประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่๒๙๕ ลงวันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๕ ประกอบมาตรา ๕๐แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘จึงประกาศห้ามยานพาหนะที่มีน้ำหนักลงเพลาเกินกว่า ๑๒ ตัน ผ่านเข้าถนนในเขตมีนบุรี ดังต่อไปนี้ ๑.ถนนเข้าโรงเรียนสุเหร่าคลองสี่และวัดศรีสุข (ถนนไมตรีจิต) ๒. ถนนราษฎร์อุทิศ ๓. ถนนเลียบคลองสอง ๔. ถนนพระยาสุเรนทร์ ๕. ถนนวัดทองสัมฤทธิ์ ๖. ถนนเข้าวัดสุขใจ ประกาศ ณ วันที่ ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๓๕ ทองต่อ กล้วยไม้ ณ อยุธยา ปลัดกรุงเทพมหานคร ปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ในฐานะผู้อำนวยการทางหลวงเทศบาล[รก.๒๕๓๕/๓๕/๓๑๒๗/๑๒ มีนาคม ๒๕๓๕] พุทธชาด/แก้ไข ๑๖/๐๙/๔๕ A+B( C)
พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการปฏิวัติ เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 พ.ศ. 2515พระราชบัญญัติ นิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการปฏิวัติ เมื่อวันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๔ พ.ศ. ๒๕๑๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๑๕ เป็นปีที่ ๒๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่การยึดอำนาจปกครองประเทศและยกเลิกรัฐธรรมนูญ ซึ่งคณะปฏิวัติได้กระทำเป็นผลสำเร็จเมื่อวันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๔ นั้น คณะปฏิวัติได้กระทำไปด้วยความปรารถนาที่จะแก้ไขสถานการณ์ซึ่งเป็นภยันตรายต่อประเทศชาติสถาบันพระมหากษัตริย์ และประชาชน และกำหนดกลไกการปกครองที่เหมาะสมแก่สภาพของประเทศ พื้นฐานทางเศรษฐกิจและจิตใจของประชาชน เพื่อให้บังเกิดความผาสุกแก่ประชาชนชาวไทย และความเจริญรุ่งเรืองของประเทศ ทั้งได้กระทำไปโดยมิได้ปรารถนาแสวงหาประโยชน์ส่วนตนหรือบำเหน็จตอบแทนแต่ประการใดจึงเป็นการสมควรที่จะให้มีนิรโทษกรรมแก่บรรดาบุคคลซึ่งได้กระทำการเพื่อวัตถุประสงค์ดังกล่าวนั้น จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการปฏิวัติ เมื่อวันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๔ พ.ศ. ๒๕๑๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ บรรดาการกระทำทั้งหลายทั้งสิ้นของบุคคลใด ๆ ก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ซึ่งได้กระทำเนื่องในการปฏิวัติเมื่อวันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๔ ก็ดี ในกิจการอื่นที่เกี่ยวเนื่องกันก็ดี การกระทำทั้งหลายทั้งสิ้นของหัวหน้าคณะปฏิวัติหรือของผู้ที่ได้รับมอบหมายจากหัวหน้าคณะปฏิวัติมาตรา 3 หรือของผู้ซึ่งได้รับคำสั่งจากผู้ที่ได้รับมอบหมายจากหัวหน้าคณะปฏิวัติอันได้กระทำไปเพื่อความมั่นคงของประเทศและราชบัลลังก์ และเพื่อความสงบสุขของประชาชน ซึ่งรวมถึงการลงโทษและการกระทำอันเป็นการบริหารราชการอย่างอื่นก็ดี การกระทำดังกล่าวนี้ไม่ว่ากระทำอย่างใด ไม่ว่าในฐานะตัวการ ผู้สนับสนุน ผู้ใช้ให้กระทำมาตรา 3 หรือผู้ถูกใช้ และไม่ว่ากระทำในวันที่กล่าวนั้นหรือก่อนหรือหลังวันที่กล่าวนั้น หากการกระทำนั้นผิดต่อกฎหมาย ก็ให้ผู้กระทำพ้นจากความผิดและความรับผิดโดยสิ้นเชิงมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่การยึดอำนาจปกครองประเทศและยกเลิกรัฐธรรมนูญ ซึ่งคณะปฏิวัติได้กระทำเป็นผลสำเร็จ เมื่อวันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๔ นั้น คณะปฏิวัติได้กระทำไปด้วยความปรารถนาที่จะแก้ไขสถานการณ์ซึ่งเป็นภยันตรายต่อประเทศชาติ สถาบันพระมหากษัตริย์ และประชาชนและกำหนดกลไกการปกครองที่เหมาะสมแก่สภาพของประเทศ พื้นฐานทางเศรษฐกิจ และจิตใจของประชาชนเพื่อให้บังเกิดความผาสุกแก่ประชาชนชาวไทยและความเจริญรุ่งเรืองของประเทศ ทั้งได้กระทำไปโดยมิได้ปรารถนาแสวงหาประโยชน์ส่วนตนหรือบำเหน็จตอบแทนแต่ประการใด จึงสมควรให้มีกฎหมายนิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการปฏิวัติในครั้งนี้
ประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 670 )เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษาตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๙) พ.ศ. ๒๕๐๘ และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ( 934 ) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๕"( 934 ) มูลนิธิมวลมหาประชาชนเพื่อการปฏิรูปประเทศไทย"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(๑) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. ๒๕๕9 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. ๒๕60 เป็นต้นไป(๒) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนสิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕9 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 11 สิงหาคม พ.ศ.2559วิสุทธิ์ ศรีสุพรรณรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง