phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2467หลักกฎหมาย: ตัวการจำเลยสมคบกับผู้อื่นทำร้าย ป.ตาย ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑ จำเลยฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยดังนั้นมิชอบ เพราะในคำพิพากษาก็รับว่าไม่ปรากฎว่าคนใดในพวกจำเลยเปนผู้แทง ป.จำเลยควรมีผิดตามมาตรา ๒๕๓ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยใช้สนับมือทำร้าย ป.ศาลอุทธรณ์ถือว่าจำเลยเปนตัวการตามมาตรา ๒๕๑ นั้นถูกต้องตามมาตรา ๖๓ แล้วให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2467กรมอัยการโจทก์นายยงล. ป.อ. ตัวการจำเลยสมคบกับผู้อื่นทำร้าย ป.ตาย ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑ จำเลยฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยดังนั้นมิชอบ เพราะในคำพิพากษาก็รับว่าไม่ปรากฎว่าคนใดในพวกจำเลยเปนผู้แทง ป.จำเลยควรมีผิดตามมาตรา ๒๕๓ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยใช้สนับมือทำร้าย ป.ศาลอุทธรณ์ถือว่าจำเลยเปนตัวการตามมาตรา ๒๕๑ นั้นถูกต้องตามมาตรา ๖๓ แล้วให้ยกฎีกาจำเลย(เนียล-มโน-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยสมคบกับผู้อื่นทำร้าย ป.ตาย ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑ จำเลยฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยดังนั้นมิชอบ เพราะในคำพิพากษาก็รับว่าไม่ปรากฎว่าคนใดในพวกจำเลยเปนผู้แทง ป.จำเลยควรมีผิดตามมาตรา ๒๕๓ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยใช้สนับมือทำร้าย ป.ศาลอุทธรณ์ถือว่าจำเลยเปนตัวการตามมาตรา ๒๕๑ นั้นถูกต้องตามมาตรา ๖๓ แล้วให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2467กรมอัยการโจทก์นายยงล. ป.อ. ตัวการจำเลยสมคบกับผู้อื่นทำร้าย ป.ตาย ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑ จำเลยฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยดังนั้นมิชอบ เพราะในคำพิพากษาก็รับว่าไม่ปรากฎว่าคนใดในพวกจำเลยเปนผู้แทง ป.จำเลยควรมีผิดตามมาตรา ๒๕๓ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยใช้สนับมือทำร้าย ป.ศาลอุทธรณ์ถือว่าจำเลยเปนตัวการตามมาตรา ๒๕๑ นั้นถูกต้องตามมาตรา ๖๓ แล้วให้ยกฎีกาจำเลย(เนียล-มโน-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องรายการย่อแสดงหนี้สินและสินทรัพย์------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒ธนาคารแห่งประเทศไทยออกประกาศเป็นข้อกำหนดดังต่อไปนี้ ข้อ๑ให้ยกเลิกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยออกตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒ ลงวันที่ ๒๐ มิถุนายน ๒๕๔๓ ข้อ๒ ให้ธนาคารพาณิชย์ประกาศรายการย่อแสดงหนี้สินและสินทรัพย์ณ วันทำงานวันสุดท้ายของทุกเดือนไว้ในที่เปิดเผย ณสำนักงานทุกแห่ง ดังนี้ (๑) ธนาคารพาณิชย์ซึ่งเป็นบริษัทมหาชนจำกัดที่จดทะเบียนในประเทศไทยให้ทำรายการย่อแสดงหนี้สินและสินทรัพย์ตามมาตรา ๑๕ ตามแบบธ.พ. ๑.๑ ที่แนบท้ายประกาศนี้ (๒)ธนาคารพาณิชย์ซึ่งเป็นสาขาของธนาคารต่างประเทศ ให้ทำรายการย่อแสดงหนี้สินและสินทรัพย์ตามมาตรา ๑๕ ตามแบบ ธ.พ. ๑.๒ที่แนบท้ายประกาศนี้ (๓)ธนาคารพาณิชย์ซึ่งเป็นสำนักงานวิเทศธนกิจของธนาคารต่างประเทศให้จัดทำรายการย่อแสดงหนี้สินและสินทรัพย์ตามมาตรา ๑๕ตามแบบ ว.ธ. ๑.๒ ที่แนบท้ายประกาศนี้ ข้อ๓ให้ธนาคารพาณิชย์ประกาศรายการย่อแสดงหนี้สินและสิ้นทรัพย์ ณ วันทำงานวันสุดท้ายของเดือนสุดท้ายของไตรมาส คือ เดือนมีนาคมมิถุนายน กันยายน และธันวาคม ในหนังสือพิมพ์รายวันอย่างน้อย ๑ ฉบับภายในวันที่ยี่สิบเอ็ดของเดือนถัดไป ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่รายงานณ วันสิ้นเดือนกันยายน ๒๕๔๓เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๓ หม่อมราชวงศ์จัตุมงคล โสณกุล ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก๒๕๔๓/๙๗/๒๒/๒๕ กันยายน ๒๕๔๓]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 152/2488หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานทำให้คนตายโดยประมาทและฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต และแยกกระทงลงโทษ จำเลยอุทธรณ์เฉพาะฐานทำให้คนตายโดยประมาท ศาลอุทธรณ์จะไปแก้ไขกำหนดโทษฐานมีอาวุธปืนไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 152/2488อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายน้อม สร้อยทองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 11, ม. 52 ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 194, ม. 208, ม. 213ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานทำให้คนตายโดยประมาทและฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต และแยกกระทงลงโทษ จำเลยอุทธรณ์เฉพาะฐานทำให้คนตายโดยประมาท ศาลอุทธรณ์จะไปแก้ไขกำหนดโทษฐานมีอาวุธปืนไม่ได้(นาถปรีชา-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ลัดพลีธรรมประคัลภ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 152/2488อัยการสุพรรณบุรีโจทก์นายน้อม สร้อยทองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 11, ม. 52 ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 194, ม. 208, ม. 213ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานทำให้คนตายโดยประมาทและฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต และแยกกระทงลงโทษ จำเลยอุทธรณ์เฉพาะฐานทำให้คนตายโดยประมาท ศาลอุทธรณ์จะไปแก้ไขกำหนดโทษฐานมีอาวุธปืนไม่ได้(นาถปรีชา-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ลัดพลีธรรมประคัลภ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๒๔(พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบพ.ศ. ๒๕๐๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๒๑ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติยาสูบพ.ศ. ๒๕๐๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๕) และ (๖) ของข้อ ๕ แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙(๕)ในกรณีที่มีการออกข้อบัญญัติเก็บภาษีบำรุงองค์การบริหารส่วนจังหวัดจากสถานค้าปลีกยาสูบภายในเขตองค์การบริหารส่วนจังหวัดใดให้ผู้ได้รับใบอนุญาตขายยาสูบหรือนำยาสูบออกแสดงเพื่อขายประเภทขายโดยไม่จำกัดจำนวนและประเภทขายครั้งละไม่เกิน ๒๐,๐๐๐ มวน ซึ่งตั้งสถานที่ขายยาสูบอยู่ในเขตดังกล่าวต้องแจ้งรายละเอียดการขายยาสูบแต่ละชนิดต่อสรรพสามิตอำเภอ ณสำนักงานสรรพสามิตอำเภอแห่งท้องที่ที่สถานที่ขายยาสูบนั้นอยู่ในความรับผิดชอบตามแบบที่อธิบดีกำหนดภายในวันที่ยี่สิบของเดือนถัดจากเดือนที่ได้ขายยาสูบดังกล่าว(๖)ในกรณีที่มีการออกข้อบัญญัติเก็บภาษีบำรุงองค์การบริหารส่วนจังหวัดจากสถานค้าปลีกยาสูบภายในเขตองค์การบริหารส่วนจังหวัดใดให้ผู้ได้รับใบอนุญาตขายยาสูบหรือนำยาสูบออกแสดงเพื่อขายประเภทขายครั้งละไม่เกิน ๑,๐๐๐มวน ซึ่งตั้งสถานที่ขายยาสูบอยู่ในเขตดังกล่าวต้องจัดทำบัญชีแสดงรายการปริมาณยาสูบที่ได้มาและจำหน่ายไปเป็นรายเดือน ตามแบบที่อธิบดีกำหนดโดยต้องจัดทำบัญชีให้เสร็จภายในวันที่สามของเดือนถัดจากเดือนที่ได้รับยาสูบมา และให้เก็บรักษาไว้ณ สถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาตไม่น้อยกว่าหนึ่งปีให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ธารินทร์ นิมมานเหมินท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากองค์การบริหารส่วนจังหวัดได้มอบให้กรมสรรพสามิตจัดเก็บภาษีบำรุงองค์การบริหารส่วนจังหวัดจากสถานค้าปลีกยาสูบแทนองค์การบริหารส่วนจังหวัดตามมาตรา ๗๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติองค์การบริหารส่วนจังหวัด พ.ศ. ๒๕๔๐ประกอบกับหลักเกณฑ์และวิธีการสำหรับการขออนุญาต การออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการรับยาสูบมาขาย การขายหรือการนำออกแสดงเพื่อขายตามที่ได้กำหนดไว้ในกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ยังไม่เอื้ออำนวยต่อการตรวจสอบการขายยาสูบของผู้ได้รับใบอนุญาตขายยาสูบหรือนำยาสูบออกแสดงเพื่อขายในแต่ละประเภทได้สมควรเพิ่มเติมหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขดังกล่าว เพื่อให้การควบคุมการขายยาสูบและการจัดเก็บภาษีบำรุงองค์การบริหารส่วนจังหวัดจากสถานค้าปลีกยาสูบแทนองค์การบริหารส่วนจังหวัดเป็นไปโดยมีประสิทธิภาพ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ศิรวัชร์/ปรับปรุง๘ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๔๖ ก/หน้า ๓/๑๐ มิถุนายน ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2487หลักกฎหมาย: โฉนดทับที่ผู้อื่นบุคคลภายนอกได้รับจำนองไว้จากผู้มีชื่อในโฉนดโดยสุจริต แม้ภายหลังเจ้าของที่ชนะความผู้มีชื่อในโฉนดแล้วก็ไม่ทำให้สิทธิของผู้รับจำนองเสียไปคงยึดทรัพย์เพื่อชำระหนี้จำนองได้(อ้างฎีกา 1076/79) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2487นางฉลวย จเรินวัธน์โจทก์นางเขียว นีซังจำเลยนางไย กลิ่นหอมผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 702, ม. 715, ม. 1299, ม. 1367โฉนดทับที่ผู้อื่นบุคคลภายนอกได้รับจำนองไว้จากผู้มีชื่อในโฉนดโดยสุจริต แม้ภายหลังเจ้าของที่ชนะความผู้มีชื่อในโฉนดแล้วก็ไม่ทำให้สิทธิของผู้รับจำนองเสียไปคงยึดทรัพย์เพื่อชำระหนี้จำนองได้(อ้างฎีกา 1076/79)(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 596/2487นางฉลวย จเรินวัธน์โจทก์นางเขียว นีซังจำเลยนางไย กลิ่นหอมผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 702, ม. 715, ม. 1299, ม. 1367โฉนดทับที่ผู้อื่นบุคคลภายนอกได้รับจำนองไว้จากผู้มีชื่อในโฉนดโดยสุจริต แม้ภายหลังเจ้าของที่ชนะความผู้มีชื่อในโฉนดแล้วก็ไม่ทำให้สิทธิของผู้รับจำนองเสียไปคงยึดทรัพย์เพื่อชำระหนี้จำนองได้(อ้างฎีกา 1076/79)(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกส2. 8/2564เรื่อง แต่งตั้งผู้ตรวจการสถาบันการเงินและสถาบันการเงินเฉพาะกิจ (แก้ไขเพิ่มเติม ครั้งที่ 2)----------------------------------------------ข้อ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้ตรวจการสถาบันการเงินและสถาบันการเงินเฉพาะกิจข้อ ๒ อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 85 และมาตรา 120/3 แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 และที่แก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๓ ขอบเขตการบังคับใช้ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับกับสถาบันการเงินและสถาบันการเงินเฉพาะกิจ ตามพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 และที่แก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๔ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยเป็น ผู้ตรวจการสถาบันการเงินและสถาบันการเงินเฉพาะกิจ ตามพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 และที่แก้ไขเพิ่มเติม จํานวน 13 คน ดังนี้ 1. นางสาวกัญญารัตน์ รัตติยาภรณ์ 2. นายสมศักดิ์ สุขเกษม 3. นางสาวจิตา จีรเธียรนาถ 4. นางสาวณัฐกาญจน์ นิมมานนวกุล 5. นางสาวทิพย์ประภา ไม้กลัด 6. นางสาวธิดารัตน์ สนธิมโนธรรม 7. นางสาวพรทิพา จัตุรงค์ธาริณี 8. นางสาวพรพิมล แก้วเกิดลาภ 9. นายวรฤทธิ์ วรรณวาณิชย์ 10. นายวรุต ต้นรัตนพัฒนกุล 11. นายศรัณยู ทิพยมณฑล 12. นายสุรัติ ทังสุภูติ 13. นายอนุภาค มาตรมูลข้อ ๕ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 ตุลาคม 2564 (นายเศรษฐพุฒิ สุทธิวาทนฤพุฒิ)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยฝ่ายวางแผนและพัฒนาผู้ตรวจสอบโทรศัพท์ 0 2283 5925
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62482หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 6 เดือน นั้น จะฎีกาได้เฉพาะข้อกฎหมายแต่เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาจึงยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 926/2526พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายสุพรรณ สว่างโฮ หรือถิระรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 108คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 6 เดือน นั้น จะฎีกาได้เฉพาะข้อกฎหมายแต่เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาจึงยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 926/2526พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายสุพรรณ สว่างโฮ หรือถิระรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 108คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 6 เดือน นั้น จะฎีกาได้เฉพาะข้อกฎหมายแต่เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาจึงยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 493/2469หลักกฎหมาย: ลักษณพยาน คำพยานร่วมในคดีนี้โจทย์จำเลยได้อ้างนายสีเปนพยานร่วม เพราะฉนั้นคำให้การของพยานปากนี้ จึงมีน้ำหนักดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 493/2469นายเป้าโจทก์นายไซล.ลักษณพยาน คำพยานร่วมในคดีนี้โจทย์จำเลยได้อ้างนายสีเปนพยานร่วม เพราะฉนั้นคำให้การของพยานปากนี้ จึงมีน้ำหนักดี(เนียล-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีนี้โจทย์จำเลยได้อ้างนายสีเปนพยานร่วม เพราะฉนั้นคำให้การของพยานปากนี้ จึงมีน้ำหนักดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 493/2469นายเป้าโจทก์นายไซล.ลักษณพยาน คำพยานร่วมในคดีนี้โจทย์จำเลยได้อ้างนายสีเปนพยานร่วม เพราะฉนั้นคำให้การของพยานปากนี้ จึงมีน้ำหนักดี(เนียล-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4123 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึกเล่ม 3 ตําแหน่งของอักขระดันนูนบนบัตร ID-1--------------------------------อื่นๆ - โดยเป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 3 ตําแหน่งของอักขระดันนูนบนบัตร ID-1 มาตรฐานเลขที่ มอก. 1600- 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2657 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 3 ตําแหน่งของอักขระดันนูนบนบัตร ID-1 ลงวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2543 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 916/2478หลักกฎหมาย: พะยานหน้าที่นำสืบ ฟ้องหาว่ามีสุราเถื่อนเปนหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบให้เห็นว่าของกลางที่จับมานั้นเปนสุราเถื่อนจริงมิฉะนั้นจะลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราเถื่อนไว้ แล้วขายให้ผู้มีชื่อไป เจ้าพนักงานจับสุราเถื่อนของกลางได้ ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นใน จำเลยให้การต่อสู้ว่า สุราของกลางที่จับได้นั้นไม่ใช่ของจำเลย จำเลยไม่เคยขายสุราให้ผู้ใด ศาลฎีกาตัดสินว่าตามคำให้การต่อสู้ของจำเลยแสดงว่าจำเลยมิได้รับแต่อย่างใดว่าเปนสุราเถื่อนหรือไม่จึงตกเปนหน้าที่ของโจทก์ต้องนำพิศูจน์ให้เห็นจริงเป็นว่าสุราเถื่อนตามที่ฟ้องหาทั้งพะยานหลักฐานโจทก์ก็ไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 916/2478อัยยการนครสวรรค์โจทก์นางขมจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8พะยานหน้าที่นำสืบ ฟ้องหาว่ามีสุราเถื่อนเปนหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบให้เห็นว่าของกลางที่จับมานั้นเปนสุราเถื่อนจริงมิฉะนั้นจะลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราเถื่อนไว้ แล้วขายให้ผู้มีชื่อไป เจ้าพนักงานจับสุราเถื่อนของกลางได้ ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นใน จำเลยให้การต่อสู้ว่า สุราของกลางที่จับได้นั้นไม่ใช่ของจำเลย จำเลยไม่เคยขายสุราให้ผู้ใด ศาลฎีกาตัดสินว่าตามคำให้การต่อสู้ของจำเลยแสดงว่าจำเลยมิได้รับแต่อย่างใดว่าเปนสุราเถื่อนหรือไม่จึงตกเปนหน้าที่ของโจทก์ต้องนำพิศูจน์ให้เห็นจริงเป็นว่าสุราเถื่อนตามที่ฟ้องหาทั้งพะยานหลักฐานโจทก์ก็ไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์(ดูปลาตร์-นล-อิศร)ศาลชั้นต้น - พรศิลปสิทย์ ฯศาลอุทธรณ์ - พร+ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราเถื่อนไว้ แล้วขายให้ผู้มีชื่อไป เจ้าพนักงานจับสุราเถื่อนของกลางได้ ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นใน จำเลยให้การต่อสู้ว่า สุราของกลางที่จับได้นั้นไม่ใช่ของจำเลย จำเลยไม่เคยขายสุราให้ผู้ใด ศาลฎีกาตัดสินว่าตามคำให้การต่อสู้ของจำเลยแสดงว่าจำเลยมิได้รับแต่อย่างใดว่าเปนสุราเถื่อนหรือไม่จึงตกเปนหน้าที่ของโจทก์ต้องนำพิศูจน์ให้เห็นจริงเป็นว่าสุราเถื่อนตามที่ฟ้องหาทั้งพะยานหลักฐานโจทก์ก็ไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 916/2478อัยยการนครสวรรค์โจทก์นางขมจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8พะยานหน้าที่นำสืบ ฟ้องหาว่ามีสุราเถื่อนเปนหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบให้เห็นว่าของกลางที่จับมานั้นเปนสุราเถื่อนจริงมิฉะนั้นจะลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราเถื่อนไว้ แล้วขายให้ผู้มีชื่อไป เจ้าพนักงานจับสุราเถื่อนของกลางได้ ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นใน จำเลยให้การต่อสู้ว่า สุราของกลางที่จับได้นั้นไม่ใช่ของจำเลย จำเลยไม่เคยขายสุราให้ผู้ใด ศาลฎีกาตัดสินว่าตามคำให้การต่อสู้ของจำเลยแสดงว่าจำเลยมิได้รับแต่อย่างใดว่าเปนสุราเถื่อนหรือไม่จึงตกเปนหน้าที่ของโจทก์ต้องนำพิศูจน์ให้เห็นจริงเป็นว่าสุราเถื่อนตามที่ฟ้องหาทั้งพะยานหลักฐานโจทก์ก็ไม่พอจะลงโทษจำเลยได้ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์(ดูปลาตร์-นล-อิศร)ศาลชั้นต้น - พรศิลปสิทย์ ฯศาลอุทธรณ์ - พร+ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 122/2541หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยมีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1 จำนวน 3 หลอด น้ำหนัก 2.98 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและได้จำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวให้แก่ผู้มีชื่อเป็นเงิน 1,800 บาท อันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมาย จำเลยให้การรับสารภาพ แม้โจทก์มิได้ระบุน้ำหนักเฮโรอีนของกลางว่ามีสารบริสุทธิ์หนักเท่าไร แต่ตามคำฟ้องโจทก์ได้บรรยายข้อเท็จจริงและรายละเอียดต่าง ๆ ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 158 (5) แห่ง ป.วิ.อ. ซึ่งทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว สำหรับน้ำหนักเฮโรอีนของกลางที่เป็นสารบริสุทธิ์จะมีน้ำหนักเท่าใดนั้นเป็นเรื่องที่จะนำสืบในชั้นพิจารณาได้ จำเลยเองก็ฎีกายอมรับว่าเป็นเรื่องประกอบดุลพินิจในการกำหนดโทษของศาลเท่านั้น คำฟ้องโจทก์จึงไม่เคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 122/2541พนักงานอัยการจังหวัดพะเยาโจทก์นายทอง ธรรมยาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 176 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 66โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยมีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1 จำนวน 3 หลอด น้ำหนัก 2.98 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและได้จำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวให้แก่ผู้มีชื่อเป็นเงิน 1,800 บาท อันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมาย จำเลยให้การรับสารภาพ แม้โจทก์มิได้ระบุน้ำหนักเฮโรอีนของกลางว่ามีสารบริสุทธิ์หนักเท่าไร แต่ตามคำฟ้องโจทก์ได้บรรยายข้อเท็จจริงและรายละเอียดต่าง ๆ ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 158 (5) แห่ง ป.วิ.อ. ซึ่งทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว สำหรับน้ำหนักเฮโรอีนของกลางที่เป็นสารบริสุทธิ์จะมีน้ำหนักเท่าใดนั้นเป็นเรื่องที่จะนำสืบในชั้นพิจารณาได้ จำเลยเองก็ฎีกายอมรับว่าเป็นเรื่องประกอบดุลพินิจในการกำหนดโทษของศาลเท่านั้น คำฟ้องโจทก์จึงไม่เคลือบคลุม(สุนทร สิทธิเวชวิจิตร-อร่าม หุตางกูร-อำนวย เต้พันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 122/2541พนักงานอัยการจังหวัดพะเยาโจทก์นายทอง ธรรมยาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 176 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 66โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยมีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1 จำนวน 3 หลอด น้ำหนัก 2.98 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและได้จำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวให้แก่ผู้มีชื่อเป็นเงิน 1,800 บาท อันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมาย จำเลยให้การรับสารภาพ แม้โจทก์มิได้ระบุน้ำหนักเฮโรอีนของกลางว่ามีสารบริสุทธิ์หนักเท่าไร แต่ตามคำฟ้องโจทก์ได้บรรยายข้อเท็จจริงและรายละเอียดต่าง ๆ ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 158 (5) แห่ง ป.วิ.อ. ซึ่งทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว สำหรับน้ำหนักเฮโรอีนของกลางที่เป็นสารบริสุทธิ์จะมีน้ำหนักเท่าใดนั้นเป็นเรื่องที่จะนำสืบในชั้นพิจารณาได้ จำเลยเองก็ฎีกายอมรับว่าเป็นเรื่องประกอบดุลพินิจในการกำหนดโทษของศาลเท่านั้น คำฟ้องโจทก์จึงไม่เคลือบคลุม(สุนทร สิทธิเวชวิจิตร-อร่าม หุตางกูร-อำนวย เต้พันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 76/2558เรื่อง กําหนดลักษณะผู้ลงทุนเพื่อประโยชน์ ตามประกาศเกี่ยวกับตั๋วเงิน(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในข้อ 3(2) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 31/2547 เรื่อง การกําหนดลักษณะของตั๋วเงินที่เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2547 และข้อ 5(3) (ค) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 4/2552 เรื่อง การยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (1) ของข้อ 1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สด. 33/2552 เรื่อง กําหนดลักษณะผู้ลงทุนเพื่อประโยชน์ตามประกาศเกี่ยวกับตั๋วเงิน ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2559 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2558 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62087หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ขอประกันทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 381 จำคุก 9 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้วไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้องผู้ขอประกันทั้งสองจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1935/2531พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายสี ภิรมย์จำเลยนางสาย สีดาอาดผู้ยื่นคำร้องนางอมร ภิรมย์ ผู้ขอประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า ผู้ขอประกันทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 381 จำคุก 9 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้วไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้องผู้ขอประกันทั้งสองจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(นิเวศน์ คำผอง-ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1935/2531พนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์โจทก์นายสี ภิรมย์จำเลยนางสาย สีดาอาดผู้ยื่นคำร้องนางอมร ภิรมย์ ผู้ขอประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า ผู้ขอประกันทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 381 จำคุก 9 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้วไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้องผู้ขอประกันทั้งสองจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(นิเวศน์ คำผอง-ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่องรายชื่อผู้ได้รับเลือกเป็นกรรมการตุลาการศาลปกครองผู้ทรงคุณวุฒิตามมาตรา ๓๕วรรคหนึ่ง (๓) (ก) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครองพ.ศ. ๒๕๔๒[๑] ด้วยกรรมการตุลาการศาลปกครองผู้ทรงคุณวุฒิ ตามมาตรา ๓๕ วรรคหนึ่ง (๓)(ก) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๗ ได้พ้นจากตำแหน่ง และสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้พิจารณาเลือกศาสตราจารย์อุดม รัฐอมฤต และ นายวีรวิทย์ วิวัฒนวานิชเป็นกรรมการตุลาการศาลปกครองผู้ทรงคุณวุฒิอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสี่แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่๗) พ.ศ. ๒๕๕๗ และมาตรา ๑๒ วรรคสี่แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๗จึงประกาศให้ ศาสตราจารย์อุดม รัฐอมฤต และ นายวีรวิทย์ วิวัฒนวานิชเป็นกรรมการตุลาการศาลปกครองผู้ทรงคุณวุฒิ ตามมาตรา ๓๕ วรรคหนึ่ง (๓) (ก) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครองพ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๗ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘หัสวุฒิ วิฑิตวิริยกุลประธานศาลปกครองสูงสุดปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๕๘กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๗ ก/หน้า ๑๙/๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘