phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2487หลักกฎหมาย: ในคดีทีพนักงานอัยการฟ้องจำเลยฐานขายทรัพย์ราคา 188 บาทไม่ออกใบรับเงินให้แก่ผู้ซื้ออันเป็นผิดตามประมวลรัษฎากรซึ่งได้มีบุคคลกล่าวหาแจ้งความให้คดีปรากฏขึ้นเพื่อจะได้รับค่าสินบนนั้น พนักงานอัยการไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าสินบนแทนผู้กล่าวหาแจ้งความได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2487อัยการภูเขียวโจทก์นายเหมี่ยง งาทองจำเลย ป.รัษฎากร , พ.ร.บ.พนักงานอัยการ พ.ศ.2478 ม. 19 ป.วิ.อ. ม. 43, ม. 253, ม. 254ในคดีทีพนักงานอัยการฟ้องจำเลยฐานขายทรัพย์ราคา 188 บาทไม่ออกใบรับเงินให้แก่ผู้ซื้ออันเป็นผิดตามประมวลรัษฎากรซึ่งได้มีบุคคลกล่าวหาแจ้งความให้คดีปรากฏขึ้นเพื่อจะได้รับค่าสินบนนั้น พนักงานอัยการไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าสินบนแทนผู้กล่าวหาแจ้งความได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 739/2487อัยการภูเขียวโจทก์นายเหมี่ยง งาทองจำเลย ป.รัษฎากร , พ.ร.บ.พนักงานอัยการ พ.ศ.2478 ม. 19 ป.วิ.อ. ม. 43, ม. 253, ม. 254ในคดีทีพนักงานอัยการฟ้องจำเลยฐานขายทรัพย์ราคา 188 บาทไม่ออกใบรับเงินให้แก่ผู้ซื้ออันเป็นผิดตามประมวลรัษฎากรซึ่งได้มีบุคคลกล่าวหาแจ้งความให้คดีปรากฏขึ้นเพื่อจะได้รับค่าสินบนนั้น พนักงานอัยการไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าสินบนแทนผู้กล่าวหาแจ้งความได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องให้ยกเลิกการกำหนดให้พาณิชยกิจบางประเภทไม่อยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายว่าด้วยทะเบียนพาณิชย์(ฉบับที่๓)พ.ศ.๒๕๔๖ ตามประกาศกระทรวงพาณิชย์ฉบับที่ ๘๓ (พ.ศ. ๒๕๑๕) เรื่องกำหนดพาณิชยกิจที่ไม่อยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายว่าด้วยทะเบียนพาณิชย์และประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องกำหนดให้พาณิชยกิจบางประเภทไม่อยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายว่าด้วยทะเบียนพาณิชย์ พ.ศ. ๒๕๔๕กำหนดให้พาณิชยกิจซึ่งผู้ประกอบพาณิชยกิจเป็นบริษัทจำกัด ห้างหุ้นส่วนจำกัดและห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนที่เป็นนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยหุ้นส่วนบริษัทและได้ยื่นแบบแสดงรายการเกี่ยวกับการประกอบธุรกิจของห้างหุ้นส่วนบริษัทไว้แล้วต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทและบริษัทมหาชนจำกัด ที่เป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติบริษัทมหาชน จำกัด พ.ศ. ๒๕๓๕เป็นพาณิชยกิจตามมาตรา ๗ (๖) แห่งพระราชบัญญัติทะเบียนพาณิชย์พ.ศ. ๒๔๙๙นั้นบัดนี้เห็นสมควรกำหนดให้พาณิชยกิจบางประเภทที่ผู้ประกอบพาณิชยกิจเป็นบริษัทจำกัดห้างหุ้นส่วนจำกัด ห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียน และบริษัทมหาชนจำกัด เป็นพาณิชยกิจที่อยู่ภายใต้บังคับของพระราชบัญญัติทะเบียนพาณิชย์พ.ศ. ๒๔๙๙ เพิ่มเติมเพื่อให้ผู้ประกอบพาณิชยกิจดังกล่าวต้องจดทะเบียนพาณิชย์เพื่อให้ทราบหลักฐานการประกอบพาณิชยกิจของกิจการนั้นๆอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๖)แห่งพระราชบัญญัติทะเบียนพาณิชย์ พ.ศ. ๒๔๙๙อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องให้ยกเลิกการกำหนดให้พาณิชยกิจบางประเภทไม่อยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายว่าด้วยทะเบียนพาณิชย์(ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๔๖ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนด ๖๐วันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกการกำหนดให้พาณิชยกิจซึ่งผู้ประกอบพาณิชยกิจเป็นบริษัทจำกัดห้างหุ้นส่วนจำกัด ห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนและบริษัทมหาชนจำกัดเป็นพาณิชยกิจตามมาตรา ๗ (๖)แห่งพระราชบัญญัติทะเบียนพาณิชย์ พ.ศ. ๒๔๙๙ตามที่กำหนดไว้ในประกาศกระทรวงพาณิชย์ ฉบับที่ ๘๓ (พ.ศ.๒๕๑๕) เรื่อง กำหนดพาณิชยกิจที่ไม่อยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายว่าด้วยทะเบียนพาณิชย์และประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดให้พาณิชยกิจบางประเภทไม่อยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายว่าด้วยทะเบียนพาณิชย์ พ.ศ.๒๕๔๕ คือ การประกอบพาณิชยกิจในเชิงพาณิชย์อันเป็นอาชีพปกติ ดังต่อไปนี้(๑) ซื้อขายสินค้าหรือบริการ โดยวิธีการใช้สื่ออิเล็กทรอนิกส์ผ่านระบบเครือข่ายอินเตอร์เน็ต(๒) บริการอินเตอร์เน็ต(๓) ให้เช่าพื้นที่ของเครื่องคอมพิวเตอร์แม่ข่าย(๔) บริการเป็นตลาดกลางในการซื้อขายสินค้าหรือบริการโดยวิธีการใช้สื่ออิเล็กทรอนิกส์ผ่านระบบเครือข่ายอินเตอร์เน็ตข้อ ๔ ให้ผู้ประกอบพาณิชยกิจที่เป็นบริษัทจำกัดห้างหุ้นส่วนจำกัด ห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียน และบริษัทมหาชนจำกัดที่ประกอบพาณิชยกิจตามข้อ ๓ จดทะเบียนพาณิชย์ให้เสร็จสิ้นภายใน ๓๐ วันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ สำหรับผู้ประกอบพาณิชยกิจที่เป็นบริษัทจำกัดห้างหุ้นส่วนจำกัด ห้างหุ้นส่วนสามัญจดทะเบียนและบริษัทมหาชนจำกัดที่ประกอบพาณิชยกิจตามข้อ ๓ภายหลังวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับให้จดทะเบียนพาณิชย์ให้เสร็จสิ้นภายใน ๓๐ วันนับแต่วันที่เริ่มประกอบพาณิชยกิจดังกล่าวประกาศณ วันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์จารุวรรณ/พิมพ์๑๘มิถุนายน ๒๕๔๖ปาจรีย์/นิลวรรณจัดทำ๒๓มิถุนายน ๒๕๔๖ศิริยา/ผู้จัดทำ๑๖ธันวาคม ๒๕๔๘[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๓๓ ง/หน้า ๕/๑๘ มีนาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1995/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยปล้นทรัพย์ และบรรยายว่าในการปล้นทรัพย์นี้ จำเลยได้สมคบกันใช้มีดขู่จะทำร้ายและใช้ปืนยิงเจ้าทรัพย์ 1 นัด เจ้าทรัพย์ทนพิษบาดแผลที่จำเลยยิงไม่ได้ได้ขาดใจตายในทันทีนั้น ดังนี้เป็นลักษณะของการปล้นและทำให้เจ้าทรัพย์ตายเท่านั้น เมื่อไม่กล่าวให้ชัดว่าจำเลยได้มีเจตนาจะฆ่าเจ้าทรัพย์ให้ตายอันเป็นลักษณะของความผิดฐานฆ่าคนตายด้วยแล้ว ศาลก็จะลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 250 ด้วยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1995/2494อัยการขอนแก่นโจทก์นายบุญมา ชาติสุข ที่ 1 นายโฮม โสภา ที่ 2จำเลยนายจันทร์ ดวงพิมพา ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 250, ม. 301โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยปล้นทรัพย์ และบรรยายว่าในการปล้นทรัพย์นี้ จำเลยได้สมคบกันใช้มีดขู่จะทำร้ายและใช้ปืนยิงเจ้าทรัพย์ 1 นัด เจ้าทรัพย์ทนพิษบาดแผลที่จำเลยยิงไม่ได้ได้ขาดใจตายในทันทีนั้น ดังนี้เป็นลักษณะของการปล้นและทำให้เจ้าทรัพย์ตายเท่านั้น เมื่อไม่กล่าวให้ชัดว่าจำเลยได้มีเจตนาจะฆ่าเจ้าทรัพย์ให้ตายอันเป็นลักษณะของความผิดฐานฆ่าคนตายด้วยแล้ว ศาลก็จะลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 250 ด้วยไม่ได้(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1995/2494อัยการขอนแก่นโจทก์นายบุญมา ชาติสุข ที่ 1 นายโฮม โสภา ที่ 2จำเลยนายจันทร์ ดวงพิมพา ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 250, ม. 301โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยปล้นทรัพย์ และบรรยายว่าในการปล้นทรัพย์นี้ จำเลยได้สมคบกันใช้มีดขู่จะทำร้ายและใช้ปืนยิงเจ้าทรัพย์ 1 นัด เจ้าทรัพย์ทนพิษบาดแผลที่จำเลยยิงไม่ได้ได้ขาดใจตายในทันทีนั้น ดังนี้เป็นลักษณะของการปล้นและทำให้เจ้าทรัพย์ตายเท่านั้น เมื่อไม่กล่าวให้ชัดว่าจำเลยได้มีเจตนาจะฆ่าเจ้าทรัพย์ให้ตายอันเป็นลักษณะของความผิดฐานฆ่าคนตายด้วยแล้ว ศาลก็จะลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 250 ด้วยไม่ได้(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63463หลักกฎหมาย: ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าฟังไม่ได้ว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นความเท็จ ข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220การที่โจทก์ฎีกาว่า คำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดีซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย เพราะแม้ศาลฎีกาจะได้วินิจฉัยว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดี ก็ไม่อาจลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 412/2522ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลศิลาสินลำปางฯโจทก์นายปิ่นนคร พจนารถจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าฟังไม่ได้ว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นความเท็จ ข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220การที่โจทก์ฎีกาว่า คำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดีซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย เพราะแม้ศาลฎีกาจะได้วินิจฉัยว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดี ก็ไม่อาจลงโทษจำเลยได้(จำรัส เขมะจารุ-ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 412/2522ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลศิลาสินลำปางฯโจทก์นายปิ่นนคร พจนารถจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าฟังไม่ได้ว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นความเท็จ ข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220การที่โจทก์ฎีกาว่า คำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดีซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย เพราะแม้ศาลฎีกาจะได้วินิจฉัยว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดี ก็ไม่อาจลงโทษจำเลยได้(จำรัส เขมะจารุ-ประเสริฐ วราภรณ์-ธาดา วัชรานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสิน วันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓(ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ จำนวน ๖,๐๐๐ ล้านบาท แบ่งเป็น ๒ วงเงิน วงเงินละ ๓,๐๐๐ล้านบาท อายุ ๖ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๔๙ ต่อปี และ ๑.๕๐ ต่อปี ตามลำดับซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๑๘กุมภาพันธ์ และวันที่ ๑๘ สิงหาคม ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) ๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๗๙ ต่อปี และ ๐.๘๐ ต่อปี ตามลำดับ และเมื่อวันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสินเป็นร้อยละ ๒.๓๐๓ ต่อปี และร้อยละ ๒.๓๑๓ต่อปี ตามลำดับเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารออมสินจากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๓๐๓ ต่อปี และร้อยละ๒.๓๑๓ ต่อปี เป็นร้อยละ ๒.๙๔๖ ต่อปี และร้อยละ ๒.๙๕๖ ต่อปี ตามลำดับ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๔เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สุภา ปิยะจิตติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ ตุลาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๐๐ ง/หน้า ๗/๒ กันยายน ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4780 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยาง - ข้อแนะนําการสอบเทียบเครื่องมือทดสอบ---------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยาง - ข้อแนะนํา การสอบเทียบเครื่องมือทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2661 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งหอศิลป์ในมหาวิทยาลัยศิลปากรทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๗เป็นปีที่ ๔๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งหอศิลป์ในมหาวิทยาลัยศิลปากรทบวงมหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยศิลปากร พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งหอศิลป์ในมหาวิทยาลัยศิลปากรทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดตั้งหอศิลป์ในมหาวิทยาลัยศิลปากร ทบวงมหาวิทยาลัยมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมหาวิทยาลัยศิลปากรได้ขยายงาน และปรับปรุงงานโครงการจัดตั้งหอศิลป์จากโครงการภายในให้เป็นหอศิลป์เพื่อเป็นหน่วยงานกลางของมหาวิทยาลัยในการสะสมสงวนรักษาศิลปกรรมร่วมสมัยที่มีคุณค่า จัดแสดงศิลปกรรมทั้งในส่วนกลางและส่วนภูมิภาคดำเนินการวิจัยทางด้านศิลปะเพื่อปรับปรุงและส่งเสริมงานทางด้านศิลปะให้มีคุณภาพมากยิ่งขึ้นรวมทั้งให้บริการและเผยแพร่ความรู้ ความเข้าใจทางศิลปะร่วมสมัยออกสู่สังคมให้กว้างขวางและโดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยศิลปากร พ.ศ. ๒๕๓๐บัญญัติว่า การจัดตั้งหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้กนกพร/ผู้จัดทำ๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๑๒ ก/หน้า ๗/๑ เมษายน ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 295/2480หลักกฎหมาย: ครอบครองที่ดินไว้โดยฐานะเป็นเจ้าหนี้นั้น ถือว่าไม่มีเจตนาจะยึดเอาเป็นของตนแม้ครอบครองมานานเท่าไรก็ไม่ได้กรรมสิทธิที่รายพิพาทนี้เดิมเป็นของนายซงและนางเหมจำเลย ซึ่งเป็นบิดามารดานางคลี่จำเลย ต่อมานายชงได้เอาเงินของโจทก์ไป ๑๐๐ บาท เมื่อก่อนนายชงจะบวขได้ฝากที่รายนี้ไว้กับโจทก์แลนายเอี่ยม ภายหลังนายเอี่ยมเอาที่ดินรายนี้ครึ่งหนึ่งไปขายฝากไว้กับนางอยู่เป็นเงิน ๑๐๐ บาท โจทก์ได้ออกเงิน ๑๐๐ บาทไปไถ่มา แล้วโจทก์ได้ครอบครองที่รายนี้มา โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าแม้โจทก์จะได้ปกครองมานานก็ไม่ทำให้โจทก์มีกรรมสิทธิเพราะการปกครองในฐานะเป็นเจ้าหนี้ เช่นนี้ ย่อมไม่เจตนาจะเอาเป็นของตนจึงอ้างอำนาจในทางปกครองปรปักษ์ไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 295/2480นางกวา มีเสือโจทก์นางคลี่ นางเหมจำเลย ป.พ.พ. ม. 491-1382ครอบครองที่ดินไว้โดยฐานะเป็นเจ้าหนี้นั้น ถือว่าไม่มีเจตนาจะยึดเอาเป็นของตนแม้ครอบครองมานานเท่าไรก็ไม่ได้กรรมสิทธิที่รายพิพาทนี้เดิมเป็นของนายซงและนางเหมจำเลย ซึ่งเป็นบิดามารดานางคลี่จำเลย ต่อมานายชงได้เอาเงินของโจทก์ไป ๑๐๐ บาท เมื่อก่อนนายชงจะบวขได้ฝากที่รายนี้ไว้กับโจทก์แลนายเอี่ยม ภายหลังนายเอี่ยมเอาที่ดินรายนี้ครึ่งหนึ่งไปขายฝากไว้กับนางอยู่เป็นเงิน ๑๐๐ บาท โจทก์ได้ออกเงิน ๑๐๐ บาทไปไถ่มา แล้วโจทก์ได้ครอบครองที่รายนี้มา โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าแม้โจทก์จะได้ปกครองมานานก็ไม่ทำให้โจทก์มีกรรมสิทธิเพราะการปกครองในฐานะเป็นเจ้าหนี้ เช่นนี้ ย่อมไม่เจตนาจะเอาเป็นของตนจึงอ้างอำนาจในทางปกครองปรปักษ์ไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ที่ให้ยกฟ้องโจทก์(นล-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่รายพิพาทนี้เดิมเป็นของนายซงและนางเหมจำเลย ซึ่งเป็นบิดามารดานางคลี่จำเลย ต่อมานายชงได้เอาเงินของโจทก์ไป ๑๐๐ บาท เมื่อก่อนนายชงจะบวขได้ฝากที่รายนี้ไว้กับโจทก์แลนายเอี่ยม ภายหลังนายเอี่ยมเอาที่ดินรายนี้ครึ่งหนึ่งไปขายฝากไว้กับนางอยู่เป็นเงิน ๑๐๐ บาท โจทก์ได้ออกเงิน ๑๐๐ บาทไปไถ่มา แล้วโจทก์ได้ครอบครองที่รายนี้มา โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าแม้โจทก์จะได้ปกครองมานานก็ไม่ทำให้โจทก์มีกรรมสิทธิเพราะการปกครองในฐานะเป็นเจ้าหนี้ เช่นนี้ ย่อมไม่เจตนาจะเอาเป็นของตนจึงอ้างอำนาจในทางปกครองปรปักษ์ไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 295/2480นางกวา มีเสือโจทก์นางคลี่ นางเหมจำเลย ป.พ.พ. ม. 491-1382ครอบครองที่ดินไว้โดยฐานะเป็นเจ้าหนี้นั้น ถือว่าไม่มีเจตนาจะยึดเอาเป็นของตนแม้ครอบครองมานานเท่าไรก็ไม่ได้กรรมสิทธิที่รายพิพาทนี้เดิมเป็นของนายซงและนางเหมจำเลย ซึ่งเป็นบิดามารดานางคลี่จำเลย ต่อมานายชงได้เอาเงินของโจทก์ไป ๑๐๐ บาท เมื่อก่อนนายชงจะบวขได้ฝากที่รายนี้ไว้กับโจทก์แลนายเอี่ยม ภายหลังนายเอี่ยมเอาที่ดินรายนี้ครึ่งหนึ่งไปขายฝากไว้กับนางอยู่เป็นเงิน ๑๐๐ บาท โจทก์ได้ออกเงิน ๑๐๐ บาทไปไถ่มา แล้วโจทก์ได้ครอบครองที่รายนี้มา โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าแม้โจทก์จะได้ปกครองมานานก็ไม่ทำให้โจทก์มีกรรมสิทธิเพราะการปกครองในฐานะเป็นเจ้าหนี้ เช่นนี้ ย่อมไม่เจตนาจะเอาเป็นของตนจึงอ้างอำนาจในทางปกครองปรปักษ์ไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ที่ให้ยกฟ้องโจทก์(นล-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลนาเคียนระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลนาเคียนว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนตำบลนาเคียน จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลนาเคียนว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ได้ประกาศโดยเปิดเผยที่สำนักงานองค์การบริหารส่วนตำบลนาเคียนแล้วเจ็ดวันข้อ๓ ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษาค้นคว้า ข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนตำบลนาเคียนซึ่งตั้งอยู่ที่สำนักงานองค์การบริหารส่วนตำบลนาเคียน อำเภอเมืองนครศรีธรรมราชจังหวัดนครศรีธรรมราช ในวันและเวลาราชการข้อ๔ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ๕ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๖ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๗ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๘ การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ๙ ประชาชนผู้ขอตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ๑๐ การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ๑๑ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๑๒ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ๑๓ ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหาย ต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกดำเนินคดีตามกฎหมายข้อ๑๔ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรข้อ๑๕ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลนาเคียนรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีมีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลนาเคียนมีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรประกาศ ณ วันที่ ๙กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖จรรยา ตัดสายชลนายกองค์การบริหารส่วนตำบลนาเคียนปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กันยายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๙ กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๑/๕ กันยายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65595หลักกฎหมาย: การยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์หรือฎีกานั้นต้องยื่นภายในกำหนด 10 วันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247,252 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 117/2498นายอ่อนสี สรรพศรีโจทก์นายอุ่น ศรีสำอางค์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247, ม. 252การยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์หรือฎีกานั้นต้องยื่นภายในกำหนด 10 วันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247,252(ธรรมบัณฑิต-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 117/2498นายอ่อนสี สรรพศรีโจทก์นายอุ่น ศรีสำอางค์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247, ม. 252การยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์หรือฎีกานั้นต้องยื่นภายในกำหนด 10 วันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247,252(ธรรมบัณฑิต-จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์-ดุลยกรณ์พิทารณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๔๘ (พ.ศ. ๒๕๓๓)เรื่องกำหนดภาชนะพลาสติกเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก (ฉบับที่ ๓) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ และมาตรา ๓๑ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ แห่งประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๓ (พ.ศ.๒๕๒๖) เรื่อง กำหนดภาชนะพลาสติกเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากและให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒ ภาชนะพลาสติกตามข้อ ๑(๑) ถึง (๑๖) ที่จะนำออกขายต้องมีฉลากติดไว้ที่ตัวภาชนะอย่างเป็นเนื้อเดียวกันหรือต้องจัดให้มีฉลาก ปิด หรือติดไว้ที่ตัวภาชนะก็ได้ ทั้งนี้ต้องแสดงฉลากไว้ที่ด้านนอกของภาชนะพลาสติกสำหรับภาชนะพลาสติกตามข้อ๑ (๑๗) (๑๘)และภาชนะพลาสติกที่ควบคุมฉลากชนิดใดที่ทำจากพลาสติกชนิดภาชนะโฟมที่ใช้บรรจุอาหารที่จะนำออกขายต้องจัดให้มีฉลากอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังต่อไปนี้(ก)ฉลากปิดหรือติดไว้ที่หีบหรือห่อบรรจุภาชนะนั้น หรือ(ข)ฉลากติดไว้ที่ตัวภาชนะด้านนอกอย่างเป็นเนื้อเดียวกัน หรือ(ค)มีป้ายที่ติดตั้งหรือแสดงไว้ที่สินค้านั้น ถ้าขายโดยไม่ใส่หีบหรือห่อข้อ ๒ให้ยกเลิกความใน (๓) ของข้อ ๓ แห่งประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๓(พ.ศ. ๒๕๒๖) เรื่องกำหนดภาชนะพลาสติกเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากและให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓) ภาชนะพลาสติกที่ควบคุมฉลากชนิดใดที่ไม่ได้ทำจากพลาสติกประเภทที่ทนความร้อนสูงกว่า ๙๕ องศาเซลเซียสขึ้นไปให้มีคำเตือนว่า ห้ามใช้บรรจุของร้อนข้อ ๓ให้เพิ่มความต่อไปนี้ เป็น (๔) ของข้อ ๓ แห่งประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๒๖) เรื่อง กำหนดภาชนะพลาสติกเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก(๔) ภาชนะพลาสติกที่ควบคุมฉลากชนิดใดที่ทำจากพลาสติกชนิดภาชนะโฟมที่ใช้บรรจุอาหาร ให้มีคำเตือนว่า ใช้บรรจุอาหารได้ครั้งเดียว และ ไม่ควรใช้บรรจุอาหารที่กำลังร้อนจัดโดยเฉพาะอาหารทอดด้วยน้ำมัน หรือข้อความอื่นหรือรูปภาพที่มีความหมายทำนองเดียวกันข้อความที่เป็นคำเตือนต้องใช้ตัวอักษรขนาดใหญ่กว่าตัวอักษรอื่นที่มีอยู่ในฉลากข้อ ๔ให้เพิ่มความต่อไปนี้ เป็นข้อ ๔ แห่งประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๓(พ.ศ. ๒๕๒๖) เรื่อง กำหนดภาชนะพลาสติกเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากข้อ ๔ประกาศนี้ไม่ใช้บังคับแก่ภาชนะพลาสติกที่ผลิตเพื่อการส่งออกซึ่งได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขดังต่อไปนี้(๑)ภาชนะพลาสติกดังกล่าวต้องแสดงข้อความให้เห็นและอ่านได้ชัดเจนไว้ที่ภาชนะบรรจุหรือหีบห่อบรรจุเป็นภาษาไทยว่าสำหรับส่งออกเท่านั้น หรือเป็นภาษาอังกฤษว่า ForExport Only(๒)ภาชนะพลาสติกดังกล่าวต้องอยู่ในความครอบครองของผู้ประกอบธุรกิจเพื่อการส่งออกหรือผู้ผลิต ผู้ขาย หรือผู้จัดหาสินค้านั้นให้แก่ผู้ประกอบธุรกิจเพื่อการส่งออกประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๑มีนาคม ๒๕๓๓ประดิษฐ์ เชี่ยวสกุลประธานกรรมการว่าด้วยฉลากวรวิมล/ผู้จัดทำ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๘๐/หน้า ๓๘๐๑/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๓๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2466หลักกฎหมาย: พนักงานรถไฟเรียกค่าระวางบันทุกฟืนภ.เจ้าพนักงานตำแหน่งสารวัดฟืนกรมรถไฟหลวง มีน่าที่สำรวจฟืนที่ราษฎรขนมาขายให้กรมรถไฟหลวง ฟืนที่ราษฎรขนมาขายนี้ ตามระเบียบขอรถหลวงบันทุกได้โดยไม่ต้องเสียค่าระวาง แต่ต่อมาพวกพ่อค้าฟืนจะขอรถขนฟืนแก่จำเลย ๆ บอกว่าไม่มี จำเลยพูดว่าต้องเสียค่าหัวหลาฟืนให้หลาละ ๑๐ สตางค์จึงจะได้รถตู้ พวกพ่อค้าต้องเสียเงินค่าหัวหลาฟืนให้จำเลย ๆ จึงให้รถตู้ ฎีกาตัดสินยืนตามคำตัดสินศาลมณฑลนครสวรรค์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๓๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2466อัยการนครสวรรค์โจทก์ขุนภาษาศรีรัตน นายโปร่ง นายขวัญล. ป.อ. ม. 132พนักงานรถไฟเรียกค่าระวางบันทุกฟืนภ.เจ้าพนักงานตำแหน่งสารวัดฟืนกรมรถไฟหลวง มีน่าที่สำรวจฟืนที่ราษฎรขนมาขายให้กรมรถไฟหลวง ฟืนที่ราษฎรขนมาขายนี้ ตามระเบียบขอรถหลวงบันทุกได้โดยไม่ต้องเสียค่าระวาง แต่ต่อมาพวกพ่อค้าฟืนจะขอรถขนฟืนแก่จำเลย ๆ บอกว่าไม่มี จำเลยพูดว่าต้องเสียค่าหัวหลาฟืนให้หลาละ ๑๐ สตางค์จึงจะได้รถตู้ พวกพ่อค้าต้องเสียเงินค่าหัวหลาฟืนให้จำเลย ๆ จึงให้รถตู้ ฎีกาตัดสินยืนตามคำตัดสินศาลมณฑลนครสวรรค์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๓๒(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ภ.เจ้าพนักงานตำแหน่งสารวัดฟืนกรมรถไฟหลวง มีน่าที่สำรวจฟืนที่ราษฎรขนมาขายให้กรมรถไฟหลวง ฟืนที่ราษฎรขนมาขายนี้ ตามระเบียบขอรถหลวงบันทุกได้โดยไม่ต้องเสียค่าระวาง แต่ต่อมาพวกพ่อค้าฟืนจะขอรถขนฟืนแก่จำเลย ๆ บอกว่าไม่มี จำเลยพูดว่าต้องเสียค่าหัวหลาฟืนให้หลาละ ๑๐ สตางค์จึงจะได้รถตู้ พวกพ่อค้าต้องเสียเงินค่าหัวหลาฟืนให้จำเลย ๆ จึงให้รถตู้ ฎีกาตัดสินยืนตามคำตัดสินศาลมณฑลนครสวรรค์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๓๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2466อัยการนครสวรรค์โจทก์ขุนภาษาศรีรัตน นายโปร่ง นายขวัญล. ป.อ. ม. 132พนักงานรถไฟเรียกค่าระวางบันทุกฟืนภ.เจ้าพนักงานตำแหน่งสารวัดฟืนกรมรถไฟหลวง มีน่าที่สำรวจฟืนที่ราษฎรขนมาขายให้กรมรถไฟหลวง ฟืนที่ราษฎรขนมาขายนี้ ตามระเบียบขอรถหลวงบันทุกได้โดยไม่ต้องเสียค่าระวาง แต่ต่อมาพวกพ่อค้าฟืนจะขอรถขนฟืนแก่จำเลย ๆ บอกว่าไม่มี จำเลยพูดว่าต้องเสียค่าหัวหลาฟืนให้หลาละ ๑๐ สตางค์จึงจะได้รถตู้ พวกพ่อค้าต้องเสียเงินค่าหัวหลาฟืนให้จำเลย ๆ จึงให้รถตู้ ฎีกาตัดสินยืนตามคำตัดสินศาลมณฑลนครสวรรค์ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๓๒(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118255. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2466 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ