คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2815/2536หลักกฎหมาย: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรม คดีมีประเด็นต้องวินิจฉัยว่าสมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่การที่ผู้คัดค้านอ้างว่าสิทธิการเช่าอาคารตามพินัยกรรมเป็นของผู้คัดค้านและทรัพย์อื่นอันเป็นมรดกของผู้ตายไม่มี จึงเป็นเรื่องนอกประเด็นจากในเรื่องขอจัดการมรดกผู้ร้องยื่นคำร้องขอและแก้ไขคำร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิรัช ตามพินัยกรรมผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านว่า พินัยกรรมไม่ถูกแบบ ผู้ตายไม่มีทรัพย์มรดก ขอให้ยกคำร้องขอศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า ผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นทายาทตามพินัยกรรมของนายวิรัชผู้ตาย โดยพินัยกรรมตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกคดีมีประเด็นต้องวินิจฉัยว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่ ผู้คัดค้านอ้างว่าสิทธิการเช่าอาคารตามพินัยกรรมเป็นของผู้คัดค้านและทรัพย์อื่นอันเป็นมรดกของผู้ตายไม่มี เห็นว่า ข้ออ้างดังกล่าวของผู้คัดค้านเป็นเรื่องนอกประเด็นจากในเรื่องขอจัดการมรดก เมื่อผู้ร้องเป็นบุคคลที่ผู้ตายระบุในพินัยกรรมให้เป็นผู้จัดการมรดก ทั้งไม่เป็นบุคคลต้องห้ามตามกฎหมายและมีเหตุขัดข้องในการจัดการมรดกจึงสมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2815/2536นาง สุนันท์ ลีลากุลผู้ร้องนาง ประกอบ เท ศ ประสิทธิ์ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1711, ม. 1712, ม. 1713, ม. 1715, ม. 1718, ม. 1719 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 188 (4)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรม คดีมีประเด็นต้องวินิจฉัยว่าสมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่การที่ผู้คัดค้านอ้างว่าสิทธิการเช่าอาคารตามพินัยกรรมเป็นของผู้คัดค้านและทรัพย์อื่นอันเป็นมรดกของผู้ตายไม่มี จึงเป็นเรื่องนอกประเด็นจากในเรื่องขอจัดการมรดกผู้ร้องยื่นคำร้องขอและแก้ไขคำร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิรัช ตามพินัยกรรมผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านว่า พินัยกรรมไม่ถูกแบบ ผู้ตายไม่มีทรัพย์มรดก ขอให้ยกคำร้องขอศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า ผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นทายาทตามพินัยกรรมของนายวิรัชผู้ตาย โดยพินัยกรรมตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกคดีมีประเด็นต้องวินิจฉัยว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่ ผู้คัดค้านอ้างว่าสิทธิการเช่าอาคารตามพินัยกรรมเป็นของผู้คัดค้านและทรัพย์อื่นอันเป็นมรดกของผู้ตายไม่มี เห็นว่า ข้ออ้างดังกล่าวของผู้คัดค้านเป็นเรื่องนอกประเด็นจากในเรื่องขอจัดการมรดก เมื่อผู้ร้องเป็นบุคคลที่ผู้ตายระบุในพินัยกรรมให้เป็นผู้จัดการมรดก ทั้งไม่เป็นบุคคลต้องห้ามตามกฎหมายและมีเหตุขัดข้องในการจัดการมรดกจึงสมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกพิพากษายืน(ชลิต ประไพศาล-สุเมธ อุปนิสากร-สุนพ กีรติยุติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอและแก้ไขคำร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิรัช ตามพินัยกรรมผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านว่า พินัยกรรมไม่ถูกแบบ ผู้ตายไม่มีทรัพย์มรดก ขอให้ยกคำร้องขอศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า ผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นทายาทตามพินัยกรรมของนายวิรัชผู้ตาย โดยพินัยกรรมตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกคดีมีประเด็นต้องวินิจฉัยว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่ ผู้คัดค้านอ้างว่าสิทธิการเช่าอาคารตามพินัยกรรมเป็นของผู้คัดค้านและทรัพย์อื่นอันเป็นมรดกของผู้ตายไม่มี เห็นว่า ข้ออ้างดังกล่าวของผู้คัดค้านเป็นเรื่องนอกประเด็นจากในเรื่องขอจัดการมรดก เมื่อผู้ร้องเป็นบุคคลที่ผู้ตายระบุในพินัยกรรมให้เป็นผู้จัดการมรดก ทั้งไม่เป็นบุคคลต้องห้ามตามกฎหมายและมีเหตุขัดข้องในการจัดการมรดกจึงสมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2815/2536นาง สุนันท์ ลีลากุลผู้ร้องนาง ประกอบ เท ศ ประสิทธิ์ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1711, ม. 1712, ม. 1713, ม. 1715, ม. 1718, ม. 1719 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 188 (4)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรม คดีมีประเด็นต้องวินิจฉัยว่าสมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่การที่ผู้คัดค้านอ้างว่าสิทธิการเช่าอาคารตามพินัยกรรมเป็นของผู้คัดค้านและทรัพย์อื่นอันเป็นมรดกของผู้ตายไม่มี จึงเป็นเรื่องนอกประเด็นจากในเรื่องขอจัดการมรดกผู้ร้องยื่นคำร้องขอและแก้ไขคำร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายวิรัช ตามพินัยกรรมผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านว่า พินัยกรรมไม่ถูกแบบ ผู้ตายไม่มีทรัพย์มรดก ขอให้ยกคำร้องขอศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า ผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นทายาทตามพินัยกรรมของนายวิรัชผู้ตาย โดยพินัยกรรมตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกคดีมีประเด็นต้องวินิจฉัยว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่ ผู้คัดค้านอ้างว่าสิทธิการเช่าอาคารตามพินัยกรรมเป็นของผู้คัดค้านและทรัพย์อื่นอันเป็นมรดกของผู้ตายไม่มี เห็นว่า ข้ออ้างดังกล่าวของผู้คัดค้านเป็นเรื่องนอกประเด็นจากในเรื่องขอจัดการมรดก เมื่อผู้ร้องเป็นบุคคลที่ผู้ตายระบุในพินัยกรรมให้เป็นผู้จัดการมรดก ทั้งไม่เป็นบุคคลต้องห้ามตามกฎหมายและมีเหตุขัดข้องในการจัดการมรดกจึงสมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกพิพากษายืน(ชลิต ประไพศาล-สุเมธ อุปนิสากร-สุนพ กีรติยุติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ