phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2470หลักกฎหมาย: หลานฟ้องตากับคนที่ 3 ซึ่งรับสิทธิจากตาโจทก์ฟ้องในนามของบุตรชาย ขอแบ่งมฤดกยายซึ่งตกอยู่ที่นายโป๊ะจำเลยผู้เปนตา กับให้ทำลายสัญญายอมใช้หนี้ซึ่งตาทำให้แก่นางลิ้มจำเลย เมื่อตารับหมาย และให้การแก้ฟ้องแล้วโจทก์ขอถอนตาออกจากฟ้อง แต่ศาลไม่อนุญาตดังนี้ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตายังคงเปนจำเลยอยู่ การที่โจทก์ฟ้องตาของบุตรในนามผู้ปกครองบุตรนั้น เปนอุทลุม ฟ้องไม่ได้ถึงแม้ว่า ในคดีนี้ มีจำเลยอีกคนหนึ่งซึ่งโจทก์จะฟ้องได้ก็จริง แต่โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายสิทธิที่ตาทำให้ ต้องถือว่าเปนอุทลุมให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2470นายโต๊ะ บิดาผู้ปกครองเด็กชายบุตรโจทก์นายโป๊ะ นางลิ้มล.หลานฟ้องตากับคนที่ 3 ซึ่งรับสิทธิจากตาโจทก์ฟ้องในนามของบุตรชาย ขอแบ่งมฤดกยายซึ่งตกอยู่ที่นายโป๊ะจำเลยผู้เปนตา กับให้ทำลายสัญญายอมใช้หนี้ซึ่งตาทำให้แก่นางลิ้มจำเลย เมื่อตารับหมาย และให้การแก้ฟ้องแล้วโจทก์ขอถอนตาออกจากฟ้อง แต่ศาลไม่อนุญาตดังนี้ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตายังคงเปนจำเลยอยู่ การที่โจทก์ฟ้องตาของบุตรในนามผู้ปกครองบุตรนั้น เปนอุทลุม ฟ้องไม่ได้ถึงแม้ว่า ในคดีนี้ มีจำเลยอีกคนหนึ่งซึ่งโจทก์จะฟ้องได้ก็จริง แต่โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายสิทธิที่ตาทำให้ ต้องถือว่าเปนอุทลุมให้ยกฟ้องโจทก์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องในนามของบุตรชาย ขอแบ่งมฤดกยายซึ่งตกอยู่ที่นายโป๊ะจำเลยผู้เปนตา กับให้ทำลายสัญญายอมใช้หนี้ซึ่งตาทำให้แก่นางลิ้มจำเลย เมื่อตารับหมาย และให้การแก้ฟ้องแล้วโจทก์ขอถอนตาออกจากฟ้อง แต่ศาลไม่อนุญาตดังนี้ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตายังคงเปนจำเลยอยู่ การที่โจทก์ฟ้องตาของบุตรในนามผู้ปกครองบุตรนั้น เปนอุทลุม ฟ้องไม่ได้ถึงแม้ว่า ในคดีนี้ มีจำเลยอีกคนหนึ่งซึ่งโจทก์จะฟ้องได้ก็จริง แต่โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายสิทธิที่ตาทำให้ ต้องถือว่าเปนอุทลุมให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2470นายโต๊ะ บิดาผู้ปกครองเด็กชายบุตรโจทก์นายโป๊ะ นางลิ้มล.หลานฟ้องตากับคนที่ 3 ซึ่งรับสิทธิจากตาโจทก์ฟ้องในนามของบุตรชาย ขอแบ่งมฤดกยายซึ่งตกอยู่ที่นายโป๊ะจำเลยผู้เปนตา กับให้ทำลายสัญญายอมใช้หนี้ซึ่งตาทำให้แก่นางลิ้มจำเลย เมื่อตารับหมาย และให้การแก้ฟ้องแล้วโจทก์ขอถอนตาออกจากฟ้อง แต่ศาลไม่อนุญาตดังนี้ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตายังคงเปนจำเลยอยู่ การที่โจทก์ฟ้องตาของบุตรในนามผู้ปกครองบุตรนั้น เปนอุทลุม ฟ้องไม่ได้ถึงแม้ว่า ในคดีนี้ มีจำเลยอีกคนหนึ่งซึ่งโจทก์จะฟ้องได้ก็จริง แต่โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายสิทธิที่ตาทำให้ ต้องถือว่าเปนอุทลุมให้ยกฟ้องโจทก์(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2527/2538หลักกฎหมาย: ใบตราส่งมีข้อความระบุแต่เพียงว่า ข้อพิพาทใด ๆ ตามใบตราส่งฉบับนี้คู่กรณีต้องผูกพันตนตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเท่านั้น ไม่มีข้อความบังคับว่าคู่กรณีจำต้องมอบข้อพิพาทให้อนุญาโตตุลาการเป็นผู้ชี้ขาดก่อนจึงจะฟ้องคดีต่อศาลได้ กรณียังถือไม่ได้ว่าข้อพิพาทที่เกิดขึ้นตามใบตราส่งนั้นจะต้องมีการชี้ขาดตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการก่อนจึงจะฟ้องคดีต่อศาลได้ ฟ้องของโจทก์ไม่ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2530 มาตรา 10 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องคดีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2527/2538บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์ อินชัวรันส์โจทก์บริษัทวอลเล็ม ชิปปิ้ง(ประเทศไทย)จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2530 ม. 10ใบตราส่งมีข้อความระบุแต่เพียงว่า ข้อพิพาทใด ๆ ตามใบตราส่งฉบับนี้คู่กรณีต้องผูกพันตนตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเท่านั้น ไม่มีข้อความบังคับว่าคู่กรณีจำต้องมอบข้อพิพาทให้อนุญาโตตุลาการเป็นผู้ชี้ขาดก่อนจึงจะฟ้องคดีต่อศาลได้ กรณียังถือไม่ได้ว่าข้อพิพาทที่เกิดขึ้นตามใบตราส่งนั้นจะต้องมีการชี้ขาดตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการก่อนจึงจะฟ้องคดีต่อศาลได้ ฟ้องของโจทก์ไม่ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2530 มาตรา 10 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องคดีได้(สมคิด ไตรโสรัส-นิเวศน์ คำผอง-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายอภิชัย ประเสริฐสรรพกิจศาลอุทธรณ์ - นายอภิชาติ สุขัคคานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2527/2538บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์ อินชัวรันส์โจทก์บริษัทวอลเล็ม ชิปปิ้ง(ประเทศไทย)จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2530 ม. 10ใบตราส่งมีข้อความระบุแต่เพียงว่า ข้อพิพาทใด ๆ ตามใบตราส่งฉบับนี้คู่กรณีต้องผูกพันตนตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเท่านั้น ไม่มีข้อความบังคับว่าคู่กรณีจำต้องมอบข้อพิพาทให้อนุญาโตตุลาการเป็นผู้ชี้ขาดก่อนจึงจะฟ้องคดีต่อศาลได้ กรณียังถือไม่ได้ว่าข้อพิพาทที่เกิดขึ้นตามใบตราส่งนั้นจะต้องมีการชี้ขาดตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการก่อนจึงจะฟ้องคดีต่อศาลได้ ฟ้องของโจทก์ไม่ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2530 มาตรา 10 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องคดีได้(สมคิด ไตรโสรัส-นิเวศน์ คำผอง-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายอภิชัย ประเสริฐสรรพกิจศาลอุทธรณ์ - นายอภิชาติ สุขัคคานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4696 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้แช่เย็นเชิงพาณิชย์ เฉพาะด้านความปลอดภัย---------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผสิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตู้แช่เย็นเชิงพาณิชย์ เฉพาะด้านความปลอดภัย มอก. 2675 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤษภาคม พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 319/2468หลักกฎหมาย: กำหนดค่าจ้างวิธีพิจารณาแพ่ง ตัดสินชั้นเดิมโจทย์ว่าความให้จำเลย แต่ไม่มีสัญญากำหนดเงินค่าจ้าง ครั้นคดีถึงชั้นอุทธรณ์โจทย์ซึ่งเปนทนายรับว่าความเดิมอยู่แล้ว ให้จำเลยทำสัญญาต่อโจทย์กำหนดเงินค่าจ้างให้มากขึ้นเปน ๔๐๐๐ บาท แลจำเลยได้ให้เงินค่าจ้างไปแล้ว ๒๑๐๔ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการทำสัญญาเช่นนี้เปนการเหลือเกินไป แลเท่าที่จำเลยได้ให้เงินค่าจ้างไปแล้วนั้นเปนการสมควรแล้ว ให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 319/2468นายย้อย เปรื่องระบิลโจทก์หม่อมหลวงหญิง นารีรัตน์ล.กำหนดค่าจ้างวิธีพิจารณาแพ่ง ตัดสินชั้นเดิมโจทย์ว่าความให้จำเลย แต่ไม่มีสัญญากำหนดเงินค่าจ้าง ครั้นคดีถึงชั้นอุทธรณ์โจทย์ซึ่งเปนทนายรับว่าความเดิมอยู่แล้ว ให้จำเลยทำสัญญาต่อโจทย์กำหนดเงินค่าจ้างให้มากขึ้นเปน ๔๐๐๐ บาท แลจำเลยได้ให้เงินค่าจ้างไปแล้ว ๒๑๐๔ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการทำสัญญาเช่นนี้เปนการเหลือเกินไป แลเท่าที่จำเลยได้ให้เงินค่าจ้างไปแล้วนั้นเปนการสมควรแล้ว ให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาตัดสินยืน(พิจารณา-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ชั้นเดิมโจทย์ว่าความให้จำเลย แต่ไม่มีสัญญากำหนดเงินค่าจ้าง ครั้นคดีถึงชั้นอุทธรณ์โจทย์ซึ่งเปนทนายรับว่าความเดิมอยู่แล้ว ให้จำเลยทำสัญญาต่อโจทย์กำหนดเงินค่าจ้างให้มากขึ้นเปน ๔๐๐๐ บาท แลจำเลยได้ให้เงินค่าจ้างไปแล้ว ๒๑๐๔ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการทำสัญญาเช่นนี้เปนการเหลือเกินไป แลเท่าที่จำเลยได้ให้เงินค่าจ้างไปแล้วนั้นเปนการสมควรแล้ว ให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 319/2468นายย้อย เปรื่องระบิลโจทก์หม่อมหลวงหญิง นารีรัตน์ล.กำหนดค่าจ้างวิธีพิจารณาแพ่ง ตัดสินชั้นเดิมโจทย์ว่าความให้จำเลย แต่ไม่มีสัญญากำหนดเงินค่าจ้าง ครั้นคดีถึงชั้นอุทธรณ์โจทย์ซึ่งเปนทนายรับว่าความเดิมอยู่แล้ว ให้จำเลยทำสัญญาต่อโจทย์กำหนดเงินค่าจ้างให้มากขึ้นเปน ๔๐๐๐ บาท แลจำเลยได้ให้เงินค่าจ้างไปแล้ว ๒๑๐๔ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการทำสัญญาเช่นนี้เปนการเหลือเกินไป แลเท่าที่จำเลยได้ให้เงินค่าจ้างไปแล้วนั้นเปนการสมควรแล้ว ให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาตัดสินยืน(พิจารณา-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๔๘(พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในพระราชพิธีสมโภชเดือนและขึ้นพระอู่พระเจ้าหลานเธอพระองค์เจ้าพัชรกิติยาภาตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๒พลเอก เกรียงศักดิ์ ชมะนันทน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๘ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์เงินราคาสองร้อยบาท และเหรียญกษาปณ์ทองขาวเคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาทออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในพระราชพิธีสมโภชเดือนและขึ้นพระอู่พระเจ้าหลานเธอ พระองค์เจ้าพัชรกิตติยาภาพระราชธิดาในสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช เจ้าฟ้ามหาวชิราลงกรณฯ สยามมกุฎราชกุมารและพระเจ้าวรวงศ์เธอ พระองค์เจ้าโสมสวลี พระวรชายา จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๕ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๑๒๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๒๒
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 2/2566เรื่อง การกําหนดวันหยุดทําการของบริษัทหลักทรัพย์และ ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าเพิ่มเติม\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 110 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และข้อ 2 วรรคหนึ่ง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 88/2552 เรื่อง การเปิดทําการและหยุดทําการของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้วันศุกร์ที่ 5 พฤษภาคม พ.ศ. 2566 เป็นวันหยุดทําการเพิ่มเติมของบริษัทหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประจําปี 2566 ทั้งนี้ เพื่อให้สอดคล้อง กับมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2566 ที่เห็นชอบการกําหนดวันหยุดราชการเพิ่มเติมเป็นกรณีพิเศษ และการกําหนดวันหยุดทําการของสถาบันการเงินและสถาบันการเงินเฉพาะกิจเพิ่มเติมเป็นกรณีพิเศษ ประจําปี 2566 ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2566 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2566 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยเรื่อง กําหนดแบบและรายการสมุดทะเบียนเกี่ยวกับธุรกิจของบริษัทประกันวินาศภัยพ.ศ. 2551------------------------------------ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 44 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 ประกอบมาตรา 3 (1) แห่งพระราชบัญญัติคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย พ.ศ. 2550 ประกอบกับมติที่ประชุมคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย ครั้งที่ 6/2551 เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2551 คณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยจึงออกประกาศไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง กําหนดแบบและรายการสมุดทะเบียนเกี่ยวกับธุรกิจของบริษัทประกันวินาศภัย พ.ศ. 2551"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกประกาศนายทะเบียน เรื่อง กําหนดแบบและรายการสมุดทะเบียนเกี่ยวกับธุรกิจของบริษัทประกันวินาศภัย ลงวันที่ 25 กันยายน พ.ศ. 2549ข้อ ๔ ให้แบบและรายการสมุดทะเบียนเกี่ยวกับธุรกิจของบริษัทประกันวินาศภัยต้องมีรายการอย่างน้อยตามแบบ ดังนี้ (1) สมุดทะเบียนการรับประกันวินาศภัย แบบ ทบ.1 (2) สมุดทะเบียนการรับประกันภัยรถโดยข้อบังคับของกฎหมาย แบบ ทบ.1.1 (3) สมุดทะเบียนการรับประกันภัยรถโดยความสมัครใจ แบบ ทบ.1.2 (4) สมุดทะเบียนการรับประกันภัยสําหรับโครงการประกันภัยอุบัติเหตุ แบบ ทบ.1.3 เอื้ออาทร (5) สมุดทะเบียนสลักหลังกรมธรรม์ประกันวินาศภัย แบบ ทบ.1.4 (6) สมุดทะเบียนการรับประกันภัยต่อเฉพาะรายในประเทศ แบบ ทบ.2.1 (7) สมุดทะเบียนการรับประกันภัยต่อเฉพาะรายต่างประเทศ แบบ ทบ.2.2 (8) สมุดทะเบียนสลักหลังกรมธรรม์รับประกันภัยต่อเฉพาะราย แบบ ทบ.2.3 (9) สมุดทะเบียนการเอาประกันภัยต่อเฉพาะรายในประเทศ แบบ ทบ.2.4 (10) สมุดทะเบียนการเอาประกันภัยต่อเฉพาะรายต่างประเทศ แบบ ทบ.2.5 (11) สมุดทะเบียนจัดสรรการเอาประกันภัยต่อประเภทอัคคีภัย แบบ ทบ.2.6 (12) สมุดทะเบียนจัดสรรการเอาประกันภัยต่อประเภทภัยทางทะเล แบบ ทบ.2.7 และขนส่ง (13) สมุดทะเบียนค่าสินไหมทดแทน แบบ ทบ.3 (14) สมุดทะเบียนค่าสินไหมทดแทนรถโดยข้อบังคับของกฎหมาย แบบ ทบ.3.1 (15) สมุดทะเบียนค่าสินไหมทดแทนรถโดยความสมัครใจ แบบ ทบ.3.2 (16) สมุดทะเบียนค่าสินไหมทดแทนสําหรับโครงการประกันภัยอุบัติเหตุ แบบ ทบ.3.3 เอื้ออาทรผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2551 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุล ปลัดกระทรวงการคลัง ประธานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 17 /2557เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 118(1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (ข) ของ (8) ในข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 34/2554 เรื่อง รายละเอียดของโครงการจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2554 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(ข) สิทธิและผลประโยชน์ตอบแทนที่ผู้ถือหน่วยลงทุนได้รับ ตลอดจนนโยบายการจ่ายเงินปันผล โดยให้แสดงข้อมูลตามชนิดของหน่วยลงทุน ทั้งนี้ ในกรณีที่มีการแบ่งหน่วยลงทุนโดยกําหนดประโยชน์ตอบแทนหรือการคืนเงินทุนไว้แตกต่างกัน ต้องแสดงรายละเอียดที่ชัดเจนเกี่ยวกับลักษณะและเงื่อนไขในการจ่ายประโยชน์ตอบแทนและการคืนเงินทุนด้วย" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลห้วยทับทันอำเภอห้วยทับทัน จังหวัดศรีสะเกษเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลห้วยทับทัน อำเภอห้วยทับทัน จังหวัดศรีสะเกษ พ.ศ. ๒๕๕๘เพื่อสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท ศก. ๔๐๐๓ นั้นอธิบดีกรมทางหลวงชนบทผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบทสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา๖๘/๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๘จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลห้วยทับทัน อำเภอห้วยทับทัน จังหวัดศรีสะเกษ พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๐มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปริยานุช/จัดทำ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๐ ง/หน้า ๙/๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1029/2484หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ถือว่าไม้สักที่ตัดมายังไม่เปลี่ยนสภาพเมื่อไม้สักที่ตัดมายังไม่เปลี่ยนสภาพก็เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐาน ผู้ที่ถูกจับไม้นั้นเป็นผู้ชักลากศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยมีเสาเรือน ๑๐ ต้น มีดวงตราค่าภาคหลวงที่หัวท้าย ๒ ต้น อีก ๘ ต้นไม่มีดวงตรา และในจำนวนนี้เป็นไม้แห้ง ๔ ตัน ไม้ดิบตัดมาไม่เกิน ๖ เดือน ๔ ต้น ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม พ.ร.บ.ป้องกันการชักลากไม้สัก ข้อ ๓-๕ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่าไม้ของกลางยังไม่เปลี่ยนสภาพจนจะ+ดวงตราไม่ได้ รูปคดีจึงเข้าข้อสันนิษฐานแห่ง พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สัก จำเลยมิได้สืบหักล้างจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1029/2484อัยยการจังหวัดแพร่โจทก์นายทอง เครื่องจักร์จำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ม. 3-5 ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 220พฤตติการณ์ที่ถือว่าไม้สักที่ตัดมายังไม่เปลี่ยนสภาพเมื่อไม้สักที่ตัดมายังไม่เปลี่ยนสภาพก็เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐาน ผู้ที่ถูกจับไม้นั้นเป็นผู้ชักลากศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยมีเสาเรือน ๑๐ ต้น มีดวงตราค่าภาคหลวงที่หัวท้าย ๒ ต้น อีก ๘ ต้นไม่มีดวงตรา และในจำนวนนี้เป็นไม้แห้ง ๔ ตัน ไม้ดิบตัดมาไม่เกิน ๖ เดือน ๔ ต้น ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม พ.ร.บ.ป้องกันการชักลากไม้สัก ข้อ ๓-๕ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่าไม้ของกลางยังไม่เปลี่ยนสภาพจนจะ+ดวงตราไม่ได้ รูปคดีจึงเข้าข้อสันนิษฐานแห่ง พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สัก จำเลยมิได้สืบหักล้างจึงพิพากษายืน(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยมีเสาเรือน ๑๐ ต้น มีดวงตราค่าภาคหลวงที่หัวท้าย ๒ ต้น อีก ๘ ต้นไม่มีดวงตรา และในจำนวนนี้เป็นไม้แห้ง ๔ ตัน ไม้ดิบตัดมาไม่เกิน ๖ เดือน ๔ ต้น ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม พ.ร.บ.ป้องกันการชักลากไม้สัก ข้อ ๓-๕ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่าไม้ของกลางยังไม่เปลี่ยนสภาพจนจะ+ดวงตราไม่ได้ รูปคดีจึงเข้าข้อสันนิษฐานแห่ง พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สัก จำเลยมิได้สืบหักล้างจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1029/2484อัยยการจังหวัดแพร่โจทก์นายทอง เครื่องจักร์จำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ม. 3-5 ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 220พฤตติการณ์ที่ถือว่าไม้สักที่ตัดมายังไม่เปลี่ยนสภาพเมื่อไม้สักที่ตัดมายังไม่เปลี่ยนสภาพก็เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐาน ผู้ที่ถูกจับไม้นั้นเป็นผู้ชักลากศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยมีเสาเรือน ๑๐ ต้น มีดวงตราค่าภาคหลวงที่หัวท้าย ๒ ต้น อีก ๘ ต้นไม่มีดวงตรา และในจำนวนนี้เป็นไม้แห้ง ๔ ตัน ไม้ดิบตัดมาไม่เกิน ๖ เดือน ๔ ต้น ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม พ.ร.บ.ป้องกันการชักลากไม้สัก ข้อ ๓-๕ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่าไม้ของกลางยังไม่เปลี่ยนสภาพจนจะ+ดวงตราไม่ได้ รูปคดีจึงเข้าข้อสันนิษฐานแห่ง พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สัก จำเลยมิได้สืบหักล้างจึงพิพากษายืน(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5802 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมซองเอกสาร-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ซองเอกสาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 779 - 2531 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1391 (พ.ศ. 2531) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ซองเอกสาร ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2531 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ซองเอกสาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 779 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤษภาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 13/2555เรื่อง การกําหนดผู้ออกหลักทรัพย์ที่ถือเป็นบริษัท\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 และมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ทรัสต์ที่มีลักษณะดังต่อไปนี้ เป็นบริษัทตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535(1) ก่อตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. 2550 (2) มีวัตถุประสงค์ในการรวบรวมเงินของผู้ลงทุนและนําไปหาประโยชน์เพื่อผู้ลงทุนข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2555 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2555 (นายชัยเกษม นิติสิริ) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2483 ป.อ. ม. 295ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2483 ป.อ. ม. 295ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63499หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยมีรายได้อย่างอื่นเพียงพอสำหรับการดำรงชีพ แม้ข้อเท็จจริงจะปรากฏว่าจำเลยกินอยู่หลับนอนในสถานซึ่งค้าประเวณีจะถือว่าจำเลยดำรงชีพอยู่จากรายได้ของหญิงจากการค้าประเวณีไม่ได้นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 651/2522พนักงานอัยการจังหวัดขอนแก่นโจทก์นางอำไพ ดอกแขมกลางจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยมีรายได้อย่างอื่นเพียงพอสำหรับการดำรงชีพ แม้ข้อเท็จจริงจะปรากฏว่าจำเลยกินอยู่หลับนอนในสถานซึ่งค้าประเวณีจะถือว่าจำเลยดำรงชีพอยู่จากรายได้ของหญิงจากการค้าประเวณีไม่ได้นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 651/2522พนักงานอัยการจังหวัดขอนแก่นโจทก์นางอำไพ ดอกแขมกลางจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยมีรายได้อย่างอื่นเพียงพอสำหรับการดำรงชีพ แม้ข้อเท็จจริงจะปรากฏว่าจำเลยกินอยู่หลับนอนในสถานซึ่งค้าประเวณีจะถือว่าจำเลยดำรงชีพอยู่จากรายได้ของหญิงจากการค้าประเวณีไม่ได้นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสมุทรสาครประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสมุทรสาครเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งทะเลพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งทะเลเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) และมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสมุทรสาครออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้พื้นที่ในเขตท้องที่จังหวัดสมุทรสาครเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งทะเล ยกเว้นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปจึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๕กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ประภัสสร์ มาลากาญจน์ผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรสาครประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสมุทรสาครพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙๔ ง/หน้า ๒๑/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2803/2537หลักกฎหมาย: เมื่อคำฟ้องโจทก์และคำให้การจำเลยมีข้อโต้เถียงเป็นประเด็นพิพาทถึงสิทธิของผู้ร้องซึ่งมีข้อต่อสู้ว่าโจทก์จะขับไล่ผู้ร้องด้วย ดังที่อ้างว่าเป็นบริวารของจำเลย จึงถือได้ว่ามีการโต้แย้งสิทธิของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี มีสิทธิร้องขอเข้าเป็นจำเลยร่วมได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 57 (2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2803/2537นางกิมอี่ สุวรรณจุฑามณีโจทก์นายสมบัติ อุทัยผู้ร้องนางสอาด ฉิมมณีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 57 (2)เมื่อคำฟ้องโจทก์และคำให้การจำเลยมีข้อโต้เถียงเป็นประเด็นพิพาทถึงสิทธิของผู้ร้องซึ่งมีข้อต่อสู้ว่าโจทก์จะขับไล่ผู้ร้องด้วย ดังที่อ้างว่าเป็นบริวารของจำเลย จึงถือได้ว่ามีการโต้แย้งสิทธิของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี มีสิทธิร้องขอเข้าเป็นจำเลยร่วมได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 57 (2)(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายชลิต กฐินะสมิตศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2803/2537นางกิมอี่ สุวรรณจุฑามณีโจทก์นายสมบัติ อุทัยผู้ร้องนางสอาด ฉิมมณีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 57 (2)เมื่อคำฟ้องโจทก์และคำให้การจำเลยมีข้อโต้เถียงเป็นประเด็นพิพาทถึงสิทธิของผู้ร้องซึ่งมีข้อต่อสู้ว่าโจทก์จะขับไล่ผู้ร้องด้วย ดังที่อ้างว่าเป็นบริวารของจำเลย จึงถือได้ว่ามีการโต้แย้งสิทธิของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี มีสิทธิร้องขอเข้าเป็นจำเลยร่วมได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 57 (2)(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายชลิต กฐินะสมิตศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ