คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2584/2524หลักกฎหมาย: จำเลยซึ่งเป็นประธานกรรมการบริษัทเงินทุนที่ถูกควบคุมตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ ได้ขัดขวางแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่แทนประธานกรรมการควบคุมบริษัทโดยมิได้รับมอบหมาย เป็นการฝ่าฝืนเข้ากระทำกิจการของบริษัทจึงมีความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 60,73ประธานกรรมการบริษัทมีฐานะเป็นกรรมการบริษัทคนหนึ่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯมิได้ระบุให้คณะกรรมการควบคุมบริษัทมีฐานะเป็นเจ้าพนักงาน คณะกรรมการดังกล่าวจึงมิใช่เจ้าพนักงานตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญาทั้งถือไม่ได้ว่าเป็นผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยซึ่งแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่ จึงไม่มีความผิดฐานขัดขวางเจ้าพนักงาน ในการปฏิบัติการตามหน้าที่ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138โจทก์ฟ้องว่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังได้มีคำสั่งให้ควบคุมบริษัท ร. ซึ่งประกอบธุรกิจเงินทุนและตั้งกรรมการควบคุมบริษัทนี้ขึ้น ต่อมาขณะที่ประธานกรรมการควบคุมบริษัทกำลังดำเนินการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้น จำเลยซึ่งเป็นประธานกรรมการบริษัทได้บังอาจกระทำกิจการของบริษัทและขัดขวางการปฏิบัติการของคณะกรรมการควบคุมบริษัทโดยเข้าแย่งทำหน้าที่ประธานดำเนินการประชุม โดยจำเลยไม่มีอำนาจกระทำได้ตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ พ.ศ. 2522 มาตรา 60, 73 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นประธานกรรมการบริษัทมีฐานะเป็นกรรมการคนหนึ่ง บริษัท ร. เป็นบริษัทเงินทุนที่ถูกควบคุมโดยคำสั่งของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ จำเลยได้ขัดขวางแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่แทนประธานกรรมการควบคุมบริษัทโดยมิได้รับมอบหมายเป็นการฝ่าฝืนเข้ากระทำกิจการของบริษัท จึงมีความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 60, 73 พระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ มิได้ระบุให้คณะกรรมการควบคุมบริษัทมีฐานะเป็นเจ้าพนักงาน คณะกรรมการดังกล่าวจึงมิใช่เจ้าพนักงานตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา ทั้งถือไม่ได้ว่าเป็นผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยซึ่งแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่จึงไม่มีความผิดฐานขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2584/2524พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเสรี ทรัพย์เจริญจำเลย ป.อ. ม. 138 พ.ร.บ.การประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ.2522 ม. 60, ม. 73จำเลยซึ่งเป็นประธานกรรมการบริษัทเงินทุนที่ถูกควบคุมตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ ได้ขัดขวางแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่แทนประธานกรรมการควบคุมบริษัทโดยมิได้รับมอบหมาย เป็นการฝ่าฝืนเข้ากระทำกิจการของบริษัทจึงมีความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 60,73ประธานกรรมการบริษัทมีฐานะเป็นกรรมการบริษัทคนหนึ่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯมิได้ระบุให้คณะกรรมการควบคุมบริษัทมีฐานะเป็นเจ้าพนักงาน คณะกรรมการดังกล่าวจึงมิใช่เจ้าพนักงานตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญาทั้งถือไม่ได้ว่าเป็นผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยซึ่งแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่ จึงไม่มีความผิดฐานขัดขวางเจ้าพนักงาน ในการปฏิบัติการตามหน้าที่ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138โจทก์ฟ้องว่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังได้มีคำสั่งให้ควบคุมบริษัท ร. ซึ่งประกอบธุรกิจเงินทุนและตั้งกรรมการควบคุมบริษัทนี้ขึ้น ต่อมาขณะที่ประธานกรรมการควบคุมบริษัทกำลังดำเนินการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้น จำเลยซึ่งเป็นประธานกรรมการบริษัทได้บังอาจกระทำกิจการของบริษัทและขัดขวางการปฏิบัติการของคณะกรรมการควบคุมบริษัทโดยเข้าแย่งทำหน้าที่ประธานดำเนินการประชุม โดยจำเลยไม่มีอำนาจกระทำได้ตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ พ.ศ. 2522 มาตรา 60, 73 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นประธานกรรมการบริษัทมีฐานะเป็นกรรมการคนหนึ่ง บริษัท ร. เป็นบริษัทเงินทุนที่ถูกควบคุมโดยคำสั่งของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ จำเลยได้ขัดขวางแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่แทนประธานกรรมการควบคุมบริษัทโดยมิได้รับมอบหมายเป็นการฝ่าฝืนเข้ากระทำกิจการของบริษัท จึงมีความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 60, 73 พระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ มิได้ระบุให้คณะกรรมการควบคุมบริษัทมีฐานะเป็นเจ้าพนักงาน คณะกรรมการดังกล่าวจึงมิใช่เจ้าพนักงานตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา ทั้งถือไม่ได้ว่าเป็นผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยซึ่งแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่จึงไม่มีความผิดฐานขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังได้มีคำสั่งให้ควบคุมบริษัท ร. ซึ่งประกอบธุรกิจเงินทุนและตั้งกรรมการควบคุมบริษัทนี้ขึ้น ต่อมาขณะที่ประธานกรรมการควบคุมบริษัทกำลังดำเนินการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้น จำเลยซึ่งเป็นประธานกรรมการบริษัทได้บังอาจกระทำกิจการของบริษัทและขัดขวางการปฏิบัติการของคณะกรรมการควบคุมบริษัทโดยเข้าแย่งทำหน้าที่ประธานดำเนินการประชุม โดยจำเลยไม่มีอำนาจกระทำได้ตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ พ.ศ. 2522 มาตรา 60, 73 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นประธานกรรมการบริษัทมีฐานะเป็นกรรมการคนหนึ่ง บริษัท ร. เป็นบริษัทเงินทุนที่ถูกควบคุมโดยคำสั่งของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ จำเลยได้ขัดขวางแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่แทนประธานกรรมการควบคุมบริษัทโดยมิได้รับมอบหมายเป็นการฝ่าฝืนเข้ากระทำกิจการของบริษัท จึงมีความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 60, 73 พระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ มิได้ระบุให้คณะกรรมการควบคุมบริษัทมีฐานะเป็นเจ้าพนักงาน คณะกรรมการดังกล่าวจึงมิใช่เจ้าพนักงานตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา ทั้งถือไม่ได้ว่าเป็นผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยซึ่งแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่จึงไม่มีความผิดฐานขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2584/2524พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเสรี ทรัพย์เจริญจำเลย ป.อ. ม. 138 พ.ร.บ.การประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ.2522 ม. 60, ม. 73จำเลยซึ่งเป็นประธานกรรมการบริษัทเงินทุนที่ถูกควบคุมตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ ได้ขัดขวางแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่แทนประธานกรรมการควบคุมบริษัทโดยมิได้รับมอบหมาย เป็นการฝ่าฝืนเข้ากระทำกิจการของบริษัทจึงมีความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 60,73ประธานกรรมการบริษัทมีฐานะเป็นกรรมการบริษัทคนหนึ่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯมิได้ระบุให้คณะกรรมการควบคุมบริษัทมีฐานะเป็นเจ้าพนักงาน คณะกรรมการดังกล่าวจึงมิใช่เจ้าพนักงานตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญาทั้งถือไม่ได้ว่าเป็นผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยซึ่งแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่ จึงไม่มีความผิดฐานขัดขวางเจ้าพนักงาน ในการปฏิบัติการตามหน้าที่ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138โจทก์ฟ้องว่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังได้มีคำสั่งให้ควบคุมบริษัท ร. ซึ่งประกอบธุรกิจเงินทุนและตั้งกรรมการควบคุมบริษัทนี้ขึ้น ต่อมาขณะที่ประธานกรรมการควบคุมบริษัทกำลังดำเนินการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้น จำเลยซึ่งเป็นประธานกรรมการบริษัทได้บังอาจกระทำกิจการของบริษัทและขัดขวางการปฏิบัติการของคณะกรรมการควบคุมบริษัทโดยเข้าแย่งทำหน้าที่ประธานดำเนินการประชุม โดยจำเลยไม่มีอำนาจกระทำได้ตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ พ.ศ. 2522 มาตรา 60, 73 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นประธานกรรมการบริษัทมีฐานะเป็นกรรมการคนหนึ่ง บริษัท ร. เป็นบริษัทเงินทุนที่ถูกควบคุมโดยคำสั่งของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ จำเลยได้ขัดขวางแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่แทนประธานกรรมการควบคุมบริษัทโดยมิได้รับมอบหมายเป็นการฝ่าฝืนเข้ากระทำกิจการของบริษัท จึงมีความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 60, 73 พระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนฯ มิได้ระบุให้คณะกรรมการควบคุมบริษัทมีฐานะเป็นเจ้าพนักงาน คณะกรรมการดังกล่าวจึงมิใช่เจ้าพนักงานตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา ทั้งถือไม่ได้ว่าเป็นผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยซึ่งแย่งทำหน้าที่ประธานที่ประชุมใหญ่จึงไม่มีความผิดฐานขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ