phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 532/2539หลักกฎหมาย: ในคดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 3 เดือนและปรับ 1,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี คุมประพฤติ 1 ปี โดยให้ไปรายงานตัวต่อพนักงานคุมประพฤติ 3 เดือนต่อครั้งตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 56 จำเลยไม่ไปรายงานตัวตามกำหนด ศาลชั้นต้นยกเลิกการคุมประพฤติและเปลี่ยนโทษจากการรอการลงโทษจำคุกเป็นไม่รอการลงโทษ เมื่อศาลอุทธรณ์-ภาค 3 มีคำพิพากษาแล้ว คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ย่อมเป็นที่สุดตามพระราชบัญญัติวิธีดำเนินการคุมความประพฤติตามประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2522มาตรา 17 วรรคสอง จำเลยจะฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 532/2539พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายพนม มีฟักจำเลย พ.ร.บ.วิธีดำเนินการคุมความประพฤติตามประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ.2522 ม. 17 วรรคสอง ป.อ. ม. 56 ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ในคดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 3 เดือนและปรับ 1,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี คุมประพฤติ 1 ปี โดยให้ไปรายงานตัวต่อพนักงานคุมประพฤติ 3 เดือนต่อครั้งตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 56 จำเลยไม่ไปรายงานตัวตามกำหนด ศาลชั้นต้นยกเลิกการคุมประพฤติและเปลี่ยนโทษจากการรอการลงโทษจำคุกเป็นไม่รอการลงโทษ เมื่อศาลอุทธรณ์-ภาค 3 มีคำพิพากษาแล้ว คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ย่อมเป็นที่สุดตามพระราชบัญญัติวิธีดำเนินการคุมความประพฤติตามประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2522มาตรา 17 วรรคสอง จำเลยจะฎีกาไม่ได้(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดกาญจนบุรี - นายประพนธ์ กองมะลิกันแก้วศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายกมล เพียรพิทักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 532/2539พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายพนม มีฟักจำเลย พ.ร.บ.วิธีดำเนินการคุมความประพฤติตามประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ.2522 ม. 17 วรรคสอง ป.อ. ม. 56 ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ในคดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 3 เดือนและปรับ 1,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี คุมประพฤติ 1 ปี โดยให้ไปรายงานตัวต่อพนักงานคุมประพฤติ 3 เดือนต่อครั้งตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 56 จำเลยไม่ไปรายงานตัวตามกำหนด ศาลชั้นต้นยกเลิกการคุมประพฤติและเปลี่ยนโทษจากการรอการลงโทษจำคุกเป็นไม่รอการลงโทษ เมื่อศาลอุทธรณ์-ภาค 3 มีคำพิพากษาแล้ว คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ย่อมเป็นที่สุดตามพระราชบัญญัติวิธีดำเนินการคุมความประพฤติตามประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2522มาตรา 17 วรรคสอง จำเลยจะฎีกาไม่ได้(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดกาญจนบุรี - นายประพนธ์ กองมะลิกันแก้วศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายกมล เพียรพิทักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมสงขลา โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมสงขลาในท้องที่ตำบลสำนักขาม อำเภอสะเดา จังหวัดสงขลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ และความในข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๔๘ ประกอบกับมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่๒๕ กันยายน ๒๕๖๑ และมติคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย ในการประชุมครั้งที่๑๐/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๕ กันยายน ๒๕๖๐ จึงประกาศจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมสงขลาโดยกำหนดเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ในท้องที่ตำบลสำนักขาม อำเภอสะเดา จังหวัดสงขลา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑พสุ โลหารชุนประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมสงขลา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชญานิศ/จัดทำ๒๑ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๒๙ ง/หน้า ๑๐/๒๔ ธันวาคม ๒๕๖๑
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 19 /2542เรื่อง การกําหนดวันขาย 2 นัด ในการประกาศขายทอดตลาดทรัพย์ฉบับเดียวกัน------------------------- เพื่อให้การขายทอดตลาดทรัพย์ของเจ้าพนักงานบังคับคดี และเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ทั้งในส่วนกลางและส่วนภูมิภาคดําเนินไปด้วยความเรียบร้อย รวดเร็ว และมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น จึงมีคําสั่ง เกี่ยวกับการกําหนดวันขายทอดตลาดดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การออกประกาศกําหนดวันขายทอดตลาดทรัพย์ในแต่ละครั้ง ให้กําหนดวันขาย 2 นัด ในประกาศขายทอดตลาดทรัพย์ฉบับเดียวกัน โดยมีระยะเวลาห่างกันไม่น้อยกว่า 1 เดือน แต่ไม่เกิน 2 เดือน แล้วแต่ความจําเป็นของแต่ละหน่วยงานที่ทําการขาย ในกรณีทรัพย์ที่จะขายมีจํานวน 1 รายการ ให้กําหนดข้อความต่อท้ายกําหนดนัดแรกให้ได้ ความว่า "หากไม่มีการขายหรือขายไม่ได้ จะทําการขายครั้งต่อไป ณ สถานที่.............................................................. วันที่..................เดือน.......................พ.ศ. ............... เวลา ............... นาฬิกา ในกรณีทรัพย์ที่จะขายมีจํานวนมากกว่า 1 รายการ ให้กําหนดข้อความต่อท้ายกําหนดนัดแรก ให้ได้ความว่า " หากไม่มีการขายหรือขายไม่ได้หรือขายได้ไม่ครบทุกรายการ จะทําการขายครั้งต่อไป ณ สถานที่ ...............................วันที่..................เดือน.................พ.ศ. ..............เวลา.......................................นาฬิกาข้อ ๒ การกําหนดหมายเหตุ ให้กําหนดหมายเหตุไว้ในประกาศขายทอดตลาดทรัพย์ต่อท้าย หัวข้อทรัพย์ที่จะขาย ให้ได้ความว่า "หากผู้มีส่วนได้เสียบุคคลใดไม่ไปดูแลการขาย ถือว่าบุคคลนั้นทราบ ผลการขายแล้วนับแต่วันที่มีการขายทอดตลาดทรัพย์ และกรณีที่มีการเลื่อนการขายในนัดแรกก็ถือว่าบุคคล นั้นทราบกําหนดนัดและสถานที่ขายในนัดหลังแล้วด้วยข้อ ๓ การกําหนดเงื่อนไขการเข้าสู้ราคา ให้ถือว่าเงื่อนไขการเข้าสู้ราคาใช้ได้ทั้ง 2 นัด ถึงแม้ว่า ในการขายนัดแรกจะมีผู้ให้ราคาไว้ซึ่งราคาประมูลเริ่มต้นอาจเปลี่ยนแปลงไปแล้วก็ตามข้อ ๔ กรณีมีความจําเป็นทําให้ต้องกําหนดวันขายทอดตลาดต่างไปจากที่กําหนดไว้แล้วในข้อ 1ให้ดําเนินการดังนี้ ส่วนกลางให้รายงานขอความเห็นชอบจากอธิบดีหรือรองอธิบดีผู้ได้รับมอบหมายก่อน ส่วนภูมิภาคให้รายงานขอความเห็นชอบจากผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคในเขตรับผิดชอบก่อน ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 25 มกราคม พ.ศ. 2542 (นายวัฒนชัย โชติชูตระกูล) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1026/2464หลักกฎหมาย: ปล้น ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1026/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้น ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1026/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๔๒ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอาหารสัตว์-วิธีวิเคราะห์โปรตีนเล่ม1 วิธีเชดาห์ล[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอาหารสัตว์-วิธีวิเคราะห์โปรตีนเล่ม 1 วิธีเชดาห์ล มาตรฐานเลขที่ มอก. 2255เล่ม 1-2548ประกาศณ วันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอาหารสัตว์วิธีวิเคราะห์โปรตีน เล่ม1 วิธีเชดาห์ล (มอก.2255 เล่ม 1 2548) (ISO 5893 1 : 2005)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๑กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๔ ง/หน้า ๖/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : ฟักทองตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องฟักทอง เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพมาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: ฟักทอง มาตรฐานเลขที่ มกษ. 1513 - 2555 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรฟักทอง (มกษ. 1513 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ พฤศจิกายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๖ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๗๓ ง/หน้า ๑๑/๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
ประกาศกรมการจัดหางานประกาศกรมการจัดหางานเรื่องกำหนดแบบรายงานเกี่ยวกับการนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖ แห่งพระราชกำหนดการนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศ พ.ศ. ๒๕๕๙อธิบดีกรมการจัดหางานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ๒ แบบรายงานเกี่ยวกับการนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศให้เป็นไปตามแบบ นจ. ๑๘ ท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๔พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙สิงหเดช ชูอำนาจอธิบดีกรมการจัดหางาน[เอกสารแนบท้าย]๑. รายงานเกี่ยวกับการนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศประจำเดือน................. (แบบ นจ. ๑๘)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๓ ง/หน้า ๑๗/๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 49/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.55/14/52 | 65,000 | 2 มิถุนายน 2552 | 4/6/52 - 18/6/52 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 มิถุนายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลสุรศักดิ์ตำบลทุ่งสุขลา ตำบลบึง อำเภอศรีราชาและตำบลบางละมุงตำบลตะเคียนเตี้ย ตำบลหนองปลาไหลตำบลโป่ง ตำบลนาเกลืออำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรีพ.ศ. ๒๕๒๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๑เป็นปีที่๓๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลสุรศักดิ์ ตำบลทุ่งสุขลา ตำบลบึง อำเภอศรีราชา และตำบลบางละมุงตำบลตะเคียนเตี้ย ตำบลหนองปลาไหล ตำบลโป่ง ตำบลนาเกลือ อำเภอบางละมุงจังหวัดชลบุรี เพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาและบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติภูมิประเทศ และสภาพแวดล้อมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๒๐ และมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลสุรศักดิ์ ตำบลทุ่งสุขลา ตำบลบึง อำเภอศรีราชา และตำบลบางละมุงตำบลตะเคียนเตี้ย ตำบลหนองปลาไหล ตำบลโป่ง ตำบลนาเกลือ อำเภอบางละมุงจังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๒๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้มีอายุห้าปีมาตรา ๔ให้ผู้อำนวยการสำนักผังเมืองเป็นเจ้าพนักงานการผังตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลสุรศักดิ์ ตำบลทุ่งสุขลา ตำบลบึง อำเภอศรีราชา และตำบลบางละมุงตำบลตะเคียนเตี้ย ตำบลหนองปลาไหล ตำบลโป่ง ตำบลนาเกลือ อำเภอบางละมุงจังหวัดชลบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลสุรศักดิ์ตำบลทุ่งสุขลา ตำบลบึง อำเภอศรีราชา และตำบลบางละมุง ตำบลตะเคียนเตี้ยตำบลหนองปลาไหล ตำบลโป่ง ตำบลนาเกลือ อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๒๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายที่จะพัฒนาจังหวัดชลบุรีจึงเป็นการสมควรที่จะวางและจัดทำผังเมืองรวมเพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาในด้านการใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินการคมนาคมและการขนส่ง การสาธารณูปโภค บริการสาธารณะ และสภาพแวดล้อมโดยคำนึงถึงการบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติภูมิประเทศที่งดงามหรือมีคุณค่าในทางธรรมชาติดังนั้นเพื่อให้เจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปทำการสำรวจที่ดินเพื่อดำเนินการดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นดลธี/พิมพ์๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๕/ตอนที่ ๑๐๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๑/๔ ตุลาคม ๒๕๒๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 867/2465หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.แก้ไข ลักษณมรฎก ศก 121 ม. 2 ข้อ 3ก.สามี ข.ภรรยา ต่างไม่มีสินเดิมมาอยู่กินด้วยกัน ไม่มีบุตร์ เกิดทรัพย์สมรสขึ้น ข.ตายก่อน แล้ว ก.จึงตาย โจทย์ซึ่งเปนมารดา ก.ฟ้องเรียกมรฎกของก. จากจำเลยซึ่งเปนมารดา ข. ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้โจทย์ชนะ จำเลยฎีกาว่าฝ่ายขายไม่มีทุน ฝ่ายหญิงมีมารดาอุปถัมภ์ออกทุนให้ควรแบ่งทรัพย์ให้แก่จำเลยกึ่งหนึ่ง ฎีกาตัดสินว่า เมื่อภรรยาตายก่อน ทรัพย์สมรสต้องตกเปนของสามี ตามพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมลักษณมรฎก ศก ๑๒๑ มาตรา ๒ ข้อ ๓ เมื่อสามีตายไปอีก ก็ต้องตกเปนของโจทย์ผู้มารดา จำเลยไม่มีอำนาจขอแบ่งได้ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 867/2465นางเป๋งโจทก์นางมากล.พ.ร.บ.แก้ไข ลักษณมรฎก ศก 121 ม. 2 ข้อ 3ก.สามี ข.ภรรยา ต่างไม่มีสินเดิมมาอยู่กินด้วยกัน ไม่มีบุตร์ เกิดทรัพย์สมรสขึ้น ข.ตายก่อน แล้ว ก.จึงตาย โจทย์ซึ่งเปนมารดา ก.ฟ้องเรียกมรฎกของก. จากจำเลยซึ่งเปนมารดา ข. ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้โจทย์ชนะ จำเลยฎีกาว่าฝ่ายขายไม่มีทุน ฝ่ายหญิงมีมารดาอุปถัมภ์ออกทุนให้ควรแบ่งทรัพย์ให้แก่จำเลยกึ่งหนึ่ง ฎีกาตัดสินว่า เมื่อภรรยาตายก่อน ทรัพย์สมรสต้องตกเปนของสามี ตามพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมลักษณมรฎก ศก ๑๒๑ มาตรา ๒ ข้อ ๓ เมื่อสามีตายไปอีก ก็ต้องตกเปนของโจทย์ผู้มารดา จำเลยไม่มีอำนาจขอแบ่งได้ ให้ยกฎีกาจำเลย(พิพาก-พิจารณา-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ก.สามี ข.ภรรยา ต่างไม่มีสินเดิมมาอยู่กินด้วยกัน ไม่มีบุตร์ เกิดทรัพย์สมรสขึ้น ข.ตายก่อน แล้ว ก.จึงตาย โจทย์ซึ่งเปนมารดา ก.ฟ้องเรียกมรฎกของก. จากจำเลยซึ่งเปนมารดา ข. ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้โจทย์ชนะ จำเลยฎีกาว่าฝ่ายขายไม่มีทุน ฝ่ายหญิงมีมารดาอุปถัมภ์ออกทุนให้ควรแบ่งทรัพย์ให้แก่จำเลยกึ่งหนึ่ง ฎีกาตัดสินว่า เมื่อภรรยาตายก่อน ทรัพย์สมรสต้องตกเปนของสามี ตามพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมลักษณมรฎก ศก ๑๒๑ มาตรา ๒ ข้อ ๓ เมื่อสามีตายไปอีก ก็ต้องตกเปนของโจทย์ผู้มารดา จำเลยไม่มีอำนาจขอแบ่งได้ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 867/2465นางเป๋งโจทก์นางมากล.พ.ร.บ.แก้ไข ลักษณมรฎก ศก 121 ม. 2 ข้อ 3ก.สามี ข.ภรรยา ต่างไม่มีสินเดิมมาอยู่กินด้วยกัน ไม่มีบุตร์ เกิดทรัพย์สมรสขึ้น ข.ตายก่อน แล้ว ก.จึงตาย โจทย์ซึ่งเปนมารดา ก.ฟ้องเรียกมรฎกของก. จากจำเลยซึ่งเปนมารดา ข. ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้โจทย์ชนะ จำเลยฎีกาว่าฝ่ายขายไม่มีทุน ฝ่ายหญิงมีมารดาอุปถัมภ์ออกทุนให้ควรแบ่งทรัพย์ให้แก่จำเลยกึ่งหนึ่ง ฎีกาตัดสินว่า เมื่อภรรยาตายก่อน ทรัพย์สมรสต้องตกเปนของสามี ตามพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมลักษณมรฎก ศก ๑๒๑ มาตรา ๒ ข้อ ๓ เมื่อสามีตายไปอีก ก็ต้องตกเปนของโจทย์ผู้มารดา จำเลยไม่มีอำนาจขอแบ่งได้ ให้ยกฎีกาจำเลย(พิพาก-พิจารณา-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 381/2473หลักกฎหมาย: ผู้ที่ขายสุราแทนผู้ได้รับอนุญาตแล้ว ไม่มีผิดได้ความว่า ว.เปนคนอาศัยอยู่กับจำเลยได้รับอนุญาตให้ขายสุรา ว.ได้ตั้งขายสุราที่บ้านจำเลย วันใด ว.ไม่อยู่ จำเลยก็ขายแทนดังนี้ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยขายสุราโดยมิได้รับอนุญาต ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๖ แห่ง พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ ให้ปรับ ๔ ชั่ง ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันกลับศาลเดิมว่า จำเลยไม่มีผิด ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 381/2473อัยยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายชม กุลพัฒน์จำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 26ผู้ที่ขายสุราแทนผู้ได้รับอนุญาตแล้ว ไม่มีผิดได้ความว่า ว.เปนคนอาศัยอยู่กับจำเลยได้รับอนุญาตให้ขายสุรา ว.ได้ตั้งขายสุราที่บ้านจำเลย วันใด ว.ไม่อยู่ จำเลยก็ขายแทนดังนี้ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยขายสุราโดยมิได้รับอนุญาต ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๖ แห่ง พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ ให้ปรับ ๔ ชั่ง ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันกลับศาลเดิมว่า จำเลยไม่มีผิด ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลย(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิเทศฯศาลอุทธรณ์ - พระยาหัสดินฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า ว.เปนคนอาศัยอยู่กับจำเลยได้รับอนุญาตให้ขายสุรา ว.ได้ตั้งขายสุราที่บ้านจำเลย วันใด ว.ไม่อยู่ จำเลยก็ขายแทนดังนี้ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยขายสุราโดยมิได้รับอนุญาต ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๖ แห่ง พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ ให้ปรับ ๔ ชั่ง ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันกลับศาลเดิมว่า จำเลยไม่มีผิด ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 381/2473อัยยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายชม กุลพัฒน์จำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 26ผู้ที่ขายสุราแทนผู้ได้รับอนุญาตแล้ว ไม่มีผิดได้ความว่า ว.เปนคนอาศัยอยู่กับจำเลยได้รับอนุญาตให้ขายสุรา ว.ได้ตั้งขายสุราที่บ้านจำเลย วันใด ว.ไม่อยู่ จำเลยก็ขายแทนดังนี้ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยขายสุราโดยมิได้รับอนุญาต ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๖ แห่ง พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ ให้ปรับ ๔ ชั่ง ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันกลับศาลเดิมว่า จำเลยไม่มีผิด ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลย(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิเทศฯศาลอุทธรณ์ - พระยาหัสดินฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2464หลักกฎหมาย: หลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารเรื่องหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารอ้างว่าเจ็บป่วย เท่านั้นไม่พอ ถ้ามาไม่ได้ต้องให้บิดามารดาฤาผู้ปกครองมาแสดงหลักฐานแทนตนตามพระราชบัญญัติลักษณเกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๔ มาตรา ๑๘ มิฉนั้นมีผิดตามมาตรา ๖๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2464หลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารเรื่องหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารอ้างว่าเจ็บป่วย เท่านั้นไม่พอ ถ้ามาไม่ได้ต้องให้บิดามารดาฤาผู้ปกครองมาแสดงหลักฐานแทนตนตามพระราชบัญญัติลักษณเกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๔ มาตรา ๑๘ มิฉนั้นมีผิดตามมาตรา ๖๖()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารอ้างว่าเจ็บป่วย เท่านั้นไม่พอ ถ้ามาไม่ได้ต้องให้บิดามารดาฤาผู้ปกครองมาแสดงหลักฐานแทนตนตามพระราชบัญญัติลักษณเกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๔ มาตรา ๑๘ มิฉนั้นมีผิดตามมาตรา ๖๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2464หลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารเรื่องหลีกเลี่ยงการเกณฑ์ทหารอ้างว่าเจ็บป่วย เท่านั้นไม่พอ ถ้ามาไม่ได้ต้องให้บิดามารดาฤาผู้ปกครองมาแสดงหลักฐานแทนตนตามพระราชบัญญัติลักษณเกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๔ มาตรา ๑๘ มิฉนั้นมีผิดตามมาตรา ๖๖()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3176/2532หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 เป็นกรรมการผู้หนึ่งของบริษัท น. ลงชื่อสลักหลังและประทับตราสำคัญของบริษัทในเช็คที่สั่งจ่ายให้แก่โจทก์ซึ่งนำเงินมาฝาก แม้ข้อบังคับของบริษัทจะต้องมีกรรมการสองคนลงชื่อร่วมกันพร้อมกับประทับตราสำคัญก็ตาม แต่การที่บริษัทได้นำเงินฝากของโจทก์มาใช้ในกิจการของตนโดยนำไปปล่อยให้กู้และรับดอกเบี้ยส่วนเกินจากผู้กู้เป็นผลประโยชน์ของบริษัท ถือได้ว่าเป็นการให้สัตยาบันและมีผลผูกพันบริษัท จำเลยที่ 3 จึงไม่ต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวต่อโจทก์ผู้ทรงเช็ค. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3176/2532นาย เจริญ จิรารยะพงศ์โจทก์นาย วิพร เลี้ยงศิริกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 76, ม. 823, ม. 900, ม. 1167จำเลยที่ 3 เป็นกรรมการผู้หนึ่งของบริษัท น. ลงชื่อสลักหลังและประทับตราสำคัญของบริษัทในเช็คที่สั่งจ่ายให้แก่โจทก์ซึ่งนำเงินมาฝาก แม้ข้อบังคับของบริษัทจะต้องมีกรรมการสองคนลงชื่อร่วมกันพร้อมกับประทับตราสำคัญก็ตาม แต่การที่บริษัทได้นำเงินฝากของโจทก์มาใช้ในกิจการของตนโดยนำไปปล่อยให้กู้และรับดอกเบี้ยส่วนเกินจากผู้กู้เป็นผลประโยชน์ของบริษัท ถือได้ว่าเป็นการให้สัตยาบันและมีผลผูกพันบริษัท จำเลยที่ 3 จึงไม่ต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวต่อโจทก์ผู้ทรงเช็ค.(ประชา บุญวนิช-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3176/2532นาย เจริญ จิรารยะพงศ์โจทก์นาย วิพร เลี้ยงศิริกุล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 76, ม. 823, ม. 900, ม. 1167จำเลยที่ 3 เป็นกรรมการผู้หนึ่งของบริษัท น. ลงชื่อสลักหลังและประทับตราสำคัญของบริษัทในเช็คที่สั่งจ่ายให้แก่โจทก์ซึ่งนำเงินมาฝาก แม้ข้อบังคับของบริษัทจะต้องมีกรรมการสองคนลงชื่อร่วมกันพร้อมกับประทับตราสำคัญก็ตาม แต่การที่บริษัทได้นำเงินฝากของโจทก์มาใช้ในกิจการของตนโดยนำไปปล่อยให้กู้และรับดอกเบี้ยส่วนเกินจากผู้กู้เป็นผลประโยชน์ของบริษัท ถือได้ว่าเป็นการให้สัตยาบันและมีผลผูกพันบริษัท จำเลยที่ 3 จึงไม่ต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวต่อโจทก์ผู้ทรงเช็ค.(ประชา บุญวนิช-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๔๔ (พ.ศ. ๒๕๓๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ.๒๕๐๙--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นเลขลำดับ๖๐ ของ (ก) แร่ แห่งบัญชีแร่และอัตราค่าภาคหลวงแร่ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๓ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓(พ.ศ. ๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ. ๒๕๐๙[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย] ให้ไว้ณ วันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๓ พลตำรวจเอก ประมาณอดิเรกสาร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม-------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากปัจจุบันยังมิได้มีการกำหนดอัตราค่าภาคหลวงแร่เบนทอไนต์ (bentonite) ไว้สมควรกำหนดอัตราค่าภาคหลวงแร่สำหรับแร่ดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๓/๑๕๖/๑พ./๒๗ สิงหาคม ๒๕๓๓]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 697/2507หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องของโจทก์ในข้อหาว่าจำเลยกระทำผิดฐานประกอบโรคศิลปะโดยมิได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาต เป็นคำสั่งที่สั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161 ที่ทำให้คดีของโจทก์ในกระทงข้อหานั้นเสร็จไป เมื่อโจทก์มิได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งนี้ภายใน 15 วันอุทธรณ์ของโจทก์จึงขาดอายุความอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 697/2507นางเชื้อน ไข่เก่าโจทก์นางกิมกี่ กลิ่นเกษร ที่ 1 นายฉลาด กลิ่นเกษร ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องของโจทก์ในข้อหาว่าจำเลยกระทำผิดฐานประกอบโรคศิลปะโดยมิได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาต เป็นคำสั่งที่สั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161 ที่ทำให้คดีของโจทก์ในกระทงข้อหานั้นเสร็จไป เมื่อโจทก์มิได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งนี้ภายใน 15 วันอุทธรณ์ของโจทก์จึงขาดอายุความอุทธรณ์(วิชัยนิตินาท-คร้าม สิวายะวิโรจน์-สวัสดิ์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 697/2507นางเชื้อน ไข่เก่าโจทก์นางกิมกี่ กลิ่นเกษร ที่ 1 นายฉลาด กลิ่นเกษร ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องของโจทก์ในข้อหาว่าจำเลยกระทำผิดฐานประกอบโรคศิลปะโดยมิได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาต เป็นคำสั่งที่สั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161 ที่ทำให้คดีของโจทก์ในกระทงข้อหานั้นเสร็จไป เมื่อโจทก์มิได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งนี้ภายใน 15 วันอุทธรณ์ของโจทก์จึงขาดอายุความอุทธรณ์(วิชัยนิตินาท-คร้าม สิวายะวิโรจน์-สวัสดิ์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ