phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 67/2563เรื่อง การให้บริการแก่ลูกค้าในการลงทุนในผลิตภัณฑ์ ในตลาดทุนที่เป็นสกุลเงินตราต่างประเทศ (ฉบับที่ 4)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) และมาตรา 113 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 มาตรา 114 และมาตรา 116 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และมาตรา 18 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกบทนิยามคําว่า "วงเงินจัดสรร" ในข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 1/2560 เรื่อง การให้บริการแก่ลูกค้าในการลงทุนในผลิตภัณฑ์ในตลาดทุนที่เป็นสกุลเงินตราต่างประเทศ ลงวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2560 ข้อ 2 ให้ยกเลิกข้อ 8 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 1/2560 เรื่อง การให้บริการแก่ลูกค้าในการลงทุนในผลิตภัณฑ์ในตลาดทุนที่เป็นสกุลเงินตราต่างประเทศ ลงวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2560 ข้อ 3 ให้ยกเลิกความในข้อ 14 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 1/2560 เรื่อง การให้บริการแก่ลูกค้าในการลงทุนในผลิตภัณฑ์ในตลาดทุนที่เป็นสกุลเงินตราต่างประเทศ ลงวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2560 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 51/2560 เรื่อง การให้บริการแก่ลูกค้าในการลงทุนในผลิตภัณฑ์ในตลาดทุนที่เป็นสกุลเงินตราต่างประเทศ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2560 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 14 ในการให้บริการแก่ลูกค้าที่เป็นนิติบุคคลที่จดทะเบียนตามกฎหมายไทยหรือบุคคลธรรมดาที่มีถิ่นที่อยู่ในประเทศไทย ที่มีสินทรัพย์ประเภทเงินลงทุนในตราสารหรืออนุพันธ์ หรือเงินฝาก รวมกันตั้งแต่ 50 ล้านบาทขึ้นไป ผู้ประกอบธุรกิจสามารถให้บริการแก่ลูกค้าดังกล่าวในการลงทุนในผลิตภัณฑ์จากต่างประเทศนอกเหนือจากที่กําหนดในข้อ 12 ได้" ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปเว้นแต่ข้อ 1 และข้อ 2 ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2486หลักกฎหมาย: ไช้อุบายยั่วกามารมย์หยิงจนหยิงยินยอมไห้ชำเรา ไม่เรียกว่าไช้อุบายหลอกลวงชำเราขืนไจหยิง ไม่มีความผิด.สาลชั้นต้นลงโทสจำเลยถานข่มขืนกะทำชำเรา จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้ยกฟ้อง. โจทดีกา สาลดีกาฟังว่าจำเลยเปนครูไหย่โรงเรียนประชาบาล ผู้เสียหายอายุย่างเข้า ๑๕ ปีเรียนจบปถม ๔ แล้ว เคยเปนนักเรียนโรงเรียนนั้น พรึติการน์ที่จำเลยกะทำแก่ผู้เสียหายนั้น ผู้เสียหายรู้ดีว่าจำเลยต้องการล่วงเกินไนทางประเวนี และจำเลยยั่วกามารมน์ถึงขนาด ผู้เสียหายจึงยินยอมไห้จำเลยทำชำเรา เช่นนี้ ไม่เรียกว่าจำเลยไช้อุบายหลอกลวงทำชำเราขืนไจผู้เสียหาย จึงพิพากสายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2486อัยการพิสนุโลกโจทก์นายจรูญสิงห์ทองจำเลย ป.อ. ม. 243ไช้อุบายยั่วกามารมย์หยิงจนหยิงยินยอมไห้ชำเรา ไม่เรียกว่าไช้อุบายหลอกลวงชำเราขืนไจหยิง ไม่มีความผิด.สาลชั้นต้นลงโทสจำเลยถานข่มขืนกะทำชำเรา จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้ยกฟ้อง. โจทดีกา สาลดีกาฟังว่าจำเลยเปนครูไหย่โรงเรียนประชาบาล ผู้เสียหายอายุย่างเข้า ๑๕ ปีเรียนจบปถม ๔ แล้ว เคยเปนนักเรียนโรงเรียนนั้น พรึติการน์ที่จำเลยกะทำแก่ผู้เสียหายนั้น ผู้เสียหายรู้ดีว่าจำเลยต้องการล่วงเกินไนทางประเวนี และจำเลยยั่วกามารมน์ถึงขนาด ผู้เสียหายจึงยินยอมไห้จำเลยทำชำเรา เช่นนี้ ไม่เรียกว่าจำเลยไช้อุบายหลอกลวงทำชำเราขืนไจผู้เสียหาย จึงพิพากสายืน.(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)ศาลชั้นต้น - นายไสว เสนานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายจเรินจารุภักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สาลชั้นต้นลงโทสจำเลยถานข่มขืนกะทำชำเรา จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้ยกฟ้อง. โจทดีกา สาลดีกาฟังว่าจำเลยเปนครูไหย่โรงเรียนประชาบาล ผู้เสียหายอายุย่างเข้า ๑๕ ปีเรียนจบปถม ๔ แล้ว เคยเปนนักเรียนโรงเรียนนั้น พรึติการน์ที่จำเลยกะทำแก่ผู้เสียหายนั้น ผู้เสียหายรู้ดีว่าจำเลยต้องการล่วงเกินไนทางประเวนี และจำเลยยั่วกามารมน์ถึงขนาด ผู้เสียหายจึงยินยอมไห้จำเลยทำชำเรา เช่นนี้ ไม่เรียกว่าจำเลยไช้อุบายหลอกลวงทำชำเราขืนไจผู้เสียหาย จึงพิพากสายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2486อัยการพิสนุโลกโจทก์นายจรูญสิงห์ทองจำเลย ป.อ. ม. 243ไช้อุบายยั่วกามารมย์หยิงจนหยิงยินยอมไห้ชำเรา ไม่เรียกว่าไช้อุบายหลอกลวงชำเราขืนไจหยิง ไม่มีความผิด.สาลชั้นต้นลงโทสจำเลยถานข่มขืนกะทำชำเรา จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้ยกฟ้อง. โจทดีกา สาลดีกาฟังว่าจำเลยเปนครูไหย่โรงเรียนประชาบาล ผู้เสียหายอายุย่างเข้า ๑๕ ปีเรียนจบปถม ๔ แล้ว เคยเปนนักเรียนโรงเรียนนั้น พรึติการน์ที่จำเลยกะทำแก่ผู้เสียหายนั้น ผู้เสียหายรู้ดีว่าจำเลยต้องการล่วงเกินไนทางประเวนี และจำเลยยั่วกามารมน์ถึงขนาด ผู้เสียหายจึงยินยอมไห้จำเลยทำชำเรา เช่นนี้ ไม่เรียกว่าจำเลยไช้อุบายหลอกลวงทำชำเราขืนไจผู้เสียหาย จึงพิพากสายืน.(เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)ศาลชั้นต้น - นายไสว เสนานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายจเรินจารุภักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทลธ. 27/2564เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน(ฉบับที่ 15)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) และมาตรา 113 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 มาตรา 100 วรรคสอง มาตรา 103(9) มาตรา 114 มาตรา 115 มาตรา 116 และมาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และมาตรา 133 วรรคสอง และมาตรา 134 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 และมาตรา 18 มาตรา 23(5) และมาตรา 24 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้าพ.ศ. 2546 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 13 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 8/2557เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ลงวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2557 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 5/2560 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน (ฉบับที่ 6) ลงวันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 13 บุคลากรในธุรกิจตลาดทุนต้องเป็นบุคคลที่มีคุณสมบัติเกี่ยวกับความสามารถ ประสบการณ์การทํางาน ผ่านการอบรมหรือการทดสอบหลักสูตรของสํานักงานหรือหน่วยงานที่สํานักงานยอมรับ และมีขอบเขตการปฏิบัติหน้าที่ ทั้งนี้ ตามตารางคุณสมบัติของบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ตารางประเภทธุรกรรม และตารางคุณสมบัติของผู้ขอความเห็นชอบในการต่ออายุ ที่แนบท้ายประกาศนี้ เว้นแต่เป็นบุคลากรซึ่งปฏิบัติงานตามข้อ 4(1) (2) หรือ (3) ซึ่งได้รับการผ่อนผันจากสํานักงาน" ข้อ 2 ให้ยกเลิกตารางคุณสมบัติของผู้ขอความเห็นชอบในการต่ออายุที่แนบท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 8/2557 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ลงวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2557 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 70/2561 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน (ฉบับที่ 10) ลงวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2561 และให้ใช้ตารางคุณสมบัติของผู้ขอความเห็นชอบในการต่ออายุที่แนบท้ายประกาศนี้ เป็นตารางแนบท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 8/2557 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ลงวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2557 ข้อ 3 ให้บุคลากรในธุรกิจตลาดทุนซึ่งปฏิบัติงานโดยดํารงตําแหน่งตามข้อ 8(1) และ (4) และข้อ 9 ที่ได้อบรมหลักสูตรทบทวนความรู้ (refresher course) หรือเข้าร่วมกิจกรรม ตามที่กําหนดไว้ในตารางคุณสมบัติของผู้ขอความเห็นชอบในการต่ออายุก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ และการอบรมหรือเข้าร่วมกิจกรรมดังกล่าวยังไม่เกิน 2 ปีปฏิทินล่าสุดก่อนครบอายุการให้ความเห็นชอบสามารถใช้การอบรมหลักสูตรหรือเข้าร่วมกิจกรรมนั้นในการยื่นคําขอต่ออายุการให้ความเห็นชอบเป็นบุคลากรในธุรกิจตลาดทุนได้ ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่๑๔ ) พ.ศ. ๒๕๓๖ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๓๕เรื่องกำหนดเกณฑ์ค่าคลาดเคลื่อนของปริมาณสารสำคัญในเครื่องสำอาง----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๕ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ในประกาศนี้ "สารสำคัญ"หมายถึง สารออกฤทธิ์หรือสารที่ทำให้เกิดสรรพคุณของเครื่องสำอาง ได้แก่ (๑)สารควบคุมพิเศษที่มีอยู่ในเครื่องสำอางควบคุมพิเศษ ตามประกาศกระทรวงสาธารณสุขที่ออกตามความในมาตรา ๕ (๑)แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ (๒)สารควบคุมที่มีอยู่ในเครื่องสำอางควบคุม ตามประกาศกระทรวงสาธารณสุขที่ออกตามความในมาตรา ๕ (๒) และมาตรา ๒๗แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ (๓)สารที่เป็นส่วนประกอบสำคัญในผลิตภัณฑ์เครื่องสำอางที่มีการแจ้งชื่อและปริมาณไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ หรือที่ระบุไว้ในฉลาก ข้อ๒ กำหนดเกณฑ์ค่าคลาดเคลื่อนของสารสำคัญในเครื่องสำอางให้มีได้น้อยกว่าไม่เกินร้อยละสิบห้าหรือมากกว่าไม่เกินร้อยละสิบแปดตามที่ขึ้นทะเบียนไว้ หรือที่ได้แจ้งไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ หรือที่ระบุไว้ในฉลากสำหรับเครื่องสำอางทุกชนิดแล้วแต่กรณี ข้อ๓ การกำหนดเกณฑ์ค่าคลาดเคลื่อนตามข้อ๒ ไม่ลบล้างการกระทำความผิดเกี่ยวกับการใช้สารสำคัญเกินอัตราสูงสุดที่ให้ใช้ตามประกาศกระทรวงสาธารณสุขที่กำหนดไว้ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๓๖ อาทิตย์ อุไรรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[รก.๒๕๓๗/พ๑๑ง/๒๓/๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๗]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 245/2495หลักกฎหมาย: ความผิดฐานสมคบกันกระทำผิดฐานยักยอกทรัพย์นั้น ผู้กระทำผิดทุกคนหาจำเป็นจะต้องได้รับมอบหมายทรัพย์ที่ยักยอกโดยตนเองทุกๆ คนเสมอไปไม่ เมื่อได้ร่วมมือร่วมใจกันกระทำการยักยอกกับผู้ที่ได้รับมอบหมายทรัพย์มาก็อาจเป็นความผิดฐานสมคบกันยักยอกทรัพย์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 245/2495พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพิตรพูน เศรษฐบุตร ที่ 1 นายประดิษฐ ปัดเซ ที่ 2 นายเลี่ยม ตันอรุณ ที่ 3จำเลยนายวีระ ศรีวรกุล ที่ 4 นายเอี้ยวห่วย แซ่ห่าน หรือเอี้ยวห่วย แซ่ตั้ง ที่ 5จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 63, ม. 314, ม. 319ความผิดฐานสมคบกันกระทำผิดฐานยักยอกทรัพย์นั้น ผู้กระทำผิดทุกคนหาจำเป็นจะต้องได้รับมอบหมายทรัพย์ที่ยักยอกโดยตนเองทุกๆ คนเสมอไปไม่ เมื่อได้ร่วมมือร่วมใจกันกระทำการยักยอกกับผู้ที่ได้รับมอบหมายทรัพย์มาก็อาจเป็นความผิดฐานสมคบกันยักยอกทรัพย์ได้(มนูภันย์วิมลสาร-จำรูญเนติศาสตร์-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 245/2495พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพิตรพูน เศรษฐบุตร ที่ 1 นายประดิษฐ ปัดเซ ที่ 2 นายเลี่ยม ตันอรุณ ที่ 3จำเลยนายวีระ ศรีวรกุล ที่ 4 นายเอี้ยวห่วย แซ่ห่าน หรือเอี้ยวห่วย แซ่ตั้ง ที่ 5จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 63, ม. 314, ม. 319ความผิดฐานสมคบกันกระทำผิดฐานยักยอกทรัพย์นั้น ผู้กระทำผิดทุกคนหาจำเป็นจะต้องได้รับมอบหมายทรัพย์ที่ยักยอกโดยตนเองทุกๆ คนเสมอไปไม่ เมื่อได้ร่วมมือร่วมใจกันกระทำการยักยอกกับผู้ที่ได้รับมอบหมายทรัพย์มาก็อาจเป็นความผิดฐานสมคบกันยักยอกทรัพย์ได้(มนูภันย์วิมลสาร-จำรูญเนติศาสตร์-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 47/2561 เรื่อง แบบคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ และวิธีการยื่นคําขออนุญาต (ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 21 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 39/2559 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (23) และ (24) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 41/2559 เรื่อง แบบคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่และวิธีการยื่นคําขออนุญาต ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(23) งบการเงินของผู้ขออนุญาตดังนี้(ก) กรณีมีงบการเงินหรืองบการเงินรวมประจํางวดปีบัญชีที่สิ้นสุดในหรือหลังวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2566 เป็นงบการเงินหรืองบการเงินรวมประจํางวดปีบัญชีล่าสุดก่อนยื่นคําขออนุญาต ได้แก่ งบการเงินและงบการเงินรวมประจํางวดปีบัญชี 3 ปีล่าสุดและงบการเงินไตรมาสสุดท้ายก่อนยื่นคําขออนุญาต(ข) กรณีอื่นนอกจาก (ก) ได้แก่ งบการเงินและงบการเงินรวมประจํางวดปีบัญชีล่าสุดและงบการเงินไตรมาสสุดท้ายก่อนยื่นคําขออนุญาต (24) ในกรณีที่ผู้ขออนุญาตเป็นบริษัทมหาชนจํากัดที่ประกอบธุรกิจโดยการถือหุ้นในบริษัทอื่น (holding company) ให้ยื่นงบการเงินประจํางวดปีบัญชีของบริษัทที่ประกอบธุรกิจหลัก และงบการเงินหรือรายงานทางการเงินอื่นใดของบริษัทดังกล่าวที่ผู้ขออนุญาตได้ยื่นต่อตลาดหลักทรัพย์เพื่อขอจดทะเบียนหุ้นที่ออกใหม่เป็นหลักทรัพย์จดทะเบียน ทั้งนี้ การยื่นงบการเงินประจํางวดปีบัญชีของบริษัทที่ประกอบธุรกิจหลักให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ใน (23) โดยอนุโลม บริษัทที่ประกอบธุรกิจหลักตามวรรคหนึ่ง หมายความว่า บริษัทย่อยตามข้อ 24(1) หรือบริษัทตามข้อ 24(2) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 39/2559 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559 ซึ่งมีสัดส่วนที่มีนัยสําคัญเมื่อเทียบกับขนาดของผู้ขออนุญาต"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 48/2560เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมวายุภักษ์\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 123 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ คําว่า "กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป" ให้มีความหมายเช่นเดียวกับความหมายของคําดังกล่าวที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการจัดตั้งกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไปและเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย และการเข้าทําสัญญารับจัดการกองทุนส่วนบุคคล "กองทุนรวมวายุภักษ์" หมายความว่า กองทุนรวมวายุภักษ์ที่จัดตั้งขึ้นตามมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 "บริษัทจัดการกองทุนรวม" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวมข้อ ๒ ในการจัดทําหนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมวายุภักษ์ ให้บริษัทจัดการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดในประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหนังสือชี้ชวนของกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อยและกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน เฉพาะในส่วนที่ใช้บังคับกับกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไปข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๒สายทางเลี่ยงเมืองนครสวรรค์ตอนทางเลี่ยงเมืองนครสวรรค์ด้านเหนือพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๒ สายทางเลี่ยงเมืองนครสวรรค์ตอนทางเลี่ยงเมืองนครสวรรค์ด้านเหนือ ในท้องที่อำเภอเมืองนครสวรรค์จังหวัดนครสวรรค์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ กับมาตรา ๕วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๒ สายทางเลี่ยงเมืองนครสวรรค์ตอนทางเลี่ยงเมืองนครสวรรค์ด้านเหนือ พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอเมืองนครสวรรค์ จังหวัดนครสวรรค์ มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดหนึ่งพันเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก สุรยุทธ์จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวรคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 122 สายทางเลี่ยงเมืองนครสวรรค์ตอนทางเลี่ยงเมืองนครสวรรค์ด้านเหนือ พ.ศ. 2550(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๒สายทางเลี่ยงเมืองนครสวรรค์ ตอนทางเลี่ยงเมืองนครสวรรค์ด้านเหนือในท้องที่อำเภอเมืองนครสวรรค์ จังหวัดนครสวรรค์เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙กันยายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๒ ก/หน้า ๔๖/๗ กันยายน ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยนาทประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยนาทเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยนาทออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดชัยนาทเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙คณิต เอี่ยมระหงษ์ผู้ว่าราชการจังหวัดชัยนาทประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดชัยนาทปริยานุช/จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๐ ง/หน้า ๒๘/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
พระราชบัญญัติการค้ากับประเทศที่ประกอบการค้าโดยรัฐ พ.ศ. 2518 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ การค้ากับประเทศที่ประกอบการค้าโดยรัฐ พ.ศ. ๒๕๑๘ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ------------------------------------------- ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 7/2564 ลงวันที่ 12 พฤษภาคม 2564 ว่า มติของคณุกรรมการสรรหากรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติที่วินิจฉัยตัดสิทธิ นางสาวจินตนันท์ ชญาต์ร ศุภมิตร และพลเอก นิพัทธ์ ทองเล็ก ในการเข้ารับการสรรหาเป็นกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 27 จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 เชาวนะ ไตรมาศ เลขาธิการสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65022หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ในข้อที่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าจำเลยผลักอกผู้เสียหายโดยไม่มีเจตนาทำร้ายจะเป็นผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 391 หรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ฎีกาของโจทก์ในปัญหาข้อนี้ไม่ต้องห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 116/2516ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นายกำพล ศิริสารสมบัติจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาโจทก์ในข้อที่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าจำเลยผลักอกผู้เสียหายโดยไม่มีเจตนาทำร้ายจะเป็นผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 391 หรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ฎีกาของโจทก์ในปัญหาข้อนี้ไม่ต้องห้าม(สงวน สิทธิไชย-สุธรรม วรรณแสง-ชลอ จามรมาน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 116/2516ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นายกำพล ศิริสารสมบัติจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาโจทก์ในข้อที่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าจำเลยผลักอกผู้เสียหายโดยไม่มีเจตนาทำร้ายจะเป็นผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 391 หรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ฎีกาของโจทก์ในปัญหาข้อนี้ไม่ต้องห้าม(สงวน สิทธิไชย-สุธรรม วรรณแสง-ชลอ จามรมาน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2480 พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ร.ศ.119 ม. 20ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2480 พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ร.ศ.119 ม. 20ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109272. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2480 ป.อ. ม. 293()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54679หลักกฎหมาย: ทางการอำเภอประสงค์ให้ราษฎรไปทำงานตามพระราชบัญญัติปกครองท้องที่แต่ใช้หมายเกณฑ์ตามแบบหมายชลประทานบ้างแบบหมายควบคุมการเหมืองฝายและพนังบ้าง จะถือว่าราษฎรได้รู้ความประสงค์ของทางอำเภอไม่ได้ถ้าราษฎรขัดขืนย่อมไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231 - 234/2485อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายทอง ผลาศัย นายนวน ผลาไวย นายถม โสฌะชัยจำเลยนายเสา โพธิศรีขามจำเลย พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 115 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 334 (2) ป.วิ.อ. ม. 219ทางการอำเภอประสงค์ให้ราษฎรไปทำงานตามพระราชบัญญัติปกครองท้องที่แต่ใช้หมายเกณฑ์ตามแบบหมายชลประทานบ้างแบบหมายควบคุมการเหมืองฝายและพนังบ้าง จะถือว่าราษฎรได้รู้ความประสงค์ของทางอำเภอไม่ได้ถ้าราษฎรขัดขืนย่อมไม่มีความผิด(ธรรมบัณฑิต-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231 - 234/2485อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายทอง ผลาศัย นายนวน ผลาไวย นายถม โสฌะชัยจำเลยนายเสา โพธิศรีขามจำเลย พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 115 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 334 (2) ป.วิ.อ. ม. 219ทางการอำเภอประสงค์ให้ราษฎรไปทำงานตามพระราชบัญญัติปกครองท้องที่แต่ใช้หมายเกณฑ์ตามแบบหมายชลประทานบ้างแบบหมายควบคุมการเหมืองฝายและพนังบ้าง จะถือว่าราษฎรได้รู้ความประสงค์ของทางอำเภอไม่ได้ถ้าราษฎรขัดขืนย่อมไม่มีความผิด(ธรรมบัณฑิต-อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64973หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่อ้างว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกเหนือจากพยานหลักฐานในสำนวนและข้อเท็จจริงที่ปรากฏขึ้นโดยคู่ความรับกัน จะเข้าบทองค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกง ตามมาตรา341 แห่งประมวลกฎหมายอาญาหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 443/2515นางพาสนา ผดุงทะเบียนกิจ (หม้ายโจทก์นายพนม งามกาละจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่อ้างว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกเหนือจากพยานหลักฐานในสำนวนและข้อเท็จจริงที่ปรากฏขึ้นโดยคู่ความรับกัน จะเข้าบทองค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกง ตามมาตรา341 แห่งประมวลกฎหมายอาญาหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ประพนธ์ ศาตะมาน-ประสาท สุคนธมาน-แผ้ว ศิวะบวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 443/2515นางพาสนา ผดุงทะเบียนกิจ (หม้ายโจทก์นายพนม งามกาละจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ที่อ้างว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกเหนือจากพยานหลักฐานในสำนวนและข้อเท็จจริงที่ปรากฏขึ้นโดยคู่ความรับกัน จะเข้าบทองค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกง ตามมาตรา341 แห่งประมวลกฎหมายอาญาหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ประพนธ์ ศาตะมาน-ประสาท สุคนธมาน-แผ้ว ศิวะบวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ