phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขฉบับที่๖ (พ.ศ. ๒๕๓๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอางพ.ศ. ๒๕๓๕เรื่องกำหนดสีที่อนุญาตให้ใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ (๕) แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ให้สีที่ใช้ในเครื่องสำอางเป็นวัตถุที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง ตามมาตรา ๕ (๕) ข้อ๒ สีที่ใช้ในข้อ ๑ ต้องเป็น (ก)สีอินทรีย์ที่ได้จากการสังเคราะห์ สีอนินทรีย์ หรือสีธรรมชาติตามบัญชีท้ายประกาศนี้ (ข)เกลืออะลูมิเนียม โซเดียม แคลเซียม แบเรียม หรือสตรอนเชียมของสีตาม (ก) ชนิดเดียวกันที่ปลอดภัยในการใช้ (ค)สีผสมอาหารตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข ว่าด้วยการกำหนดสีผสมอาหาร ออกตามความในกฎหมายว่าด้วยอาหาร (ง)สีซึ่งรับรองโดย USFDA (United States Food and Drug Administration)ตามที่ปรากฏอยู่ในหนังสือ CFR (Code of Federal Regulations)ฉบับที่กล่าวถึงเรื่องสีซึ่งตีพิมพ์เผยแพร่ครั้งหลังสุดหรือสีซึ่ง The Council of The EuropeanCommunities ได้พิจารณากำหนดให้ใช้ตาม Council Directive 76/768/EEC of 27 July 1976และฉบับที่แก้ไขเพิ่มเติม ทั้งนี้เท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งกับสีที่กำหนดไว้ใน (ก) ข้อ๓ การใช้สีตามข้อ ๒จะต้องใช้ในปริมาณที่เหมาะสมตามแต่ละประเภท หรือชนิดของเครื่องสำอางและเงื่อนไขที่กำหนดไว้ตามบัญชีท้ายประกาศนี้ ข้อ๔ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๘ พฤษภาคม ๒๕๓๖ บุญพันธ์ แขวัฒนะ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๓๖/๙๘/๑๑พ/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๓๖]
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๑/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๐/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๖ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๒๐.๙๙๐๒ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๒๐.๐๒๓๑ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๑๙.๔๑๐๓ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๑๘.๙๙๘๐ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๙.๑๙๒๕ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๕ สิงหาคม ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สุจิตราเลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กันยายน๒๕๕๖ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๗ กันยายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๐๐ ง/หน้า ๘/๑๙ กันยายน ๒๕๕๖
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๓๔ (พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ว่าด้วยบริการที่ผู้ประกอบกิจการสถานบริการมีสิทธิได้รับยกเว้นภาษี------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ และมาตรา ๑๐๒ ทวิ (๑) และ (๒)แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๕(พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ว่าด้วยบริการที่ผู้ประกอบกิจการสถานบริการมีสิทธิได้รับยกเว้นภาษี ข้อ๒ให้ผู้ประกอบกิจการสถานบริการมีสิทธิได้รับยกเว้นภาษีสำหรับบริการในสถานบริการดังต่อไปนี้ (๑)สนามแข่งม้า (๒)สนามกอล์ฟ ข้อ๓กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นต้นไป ให้ไว้ณ วันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ ธารินทร์นิมมานเหมินท์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง+-----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดประเภทบริการที่ผู้ประกอบกิจการสถานบริการมีสิทธิได้รับยกเว้นภาษีในกรณีที่บริจาครายรับให้แก่ประชาชนเป็นการสาธารณกุศลโดยผ่านส่วนราชการหรือองค์การสาธารณกุศลและในกรณีที่บริจาครายรับเป็นสาธารณประโยชน์แก่ส่วนราชการหรือองค์การสาธารณกุศลตามมาตรา ๑๐๒ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔เพื่อกำหนดให้บริการในสนามแข่งม้าและสนามกอล์ฟเป็นบริการที่ผู้ประกอบกิจการสถานบริการมีสิทธิได้รับยกเว้นภาษีในกรณีดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๔๒/๑๓๔ก./๘/๒๗ ธันวาคม ๒๕๔๒]
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5569 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไฮโปคลอไรต์----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ไฮโปคลอไรต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 225 - 2533 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1598 (พ.ศ. 2533) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ไฮโปคลอไรต์ ลงวันที่ 17 เมษายน พ.ศ. 2533 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ไฮโปคลอไรต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 225 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 270 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2469หลักกฎหมาย: เจตนา ผู้ตายเปนผู้ร้ายลงโทษจำเลยในสฐานที่เบาได้ความว่า จ. ผู้ตายเปนผู้ร้ายลักกระบือของ น. น. ออกติดตามพบ จ. จ.ละกระบือหนี น.ไล่ตาม จ.จนมุมจึงย้อนกลับมาตี น. ๑ ที น. เอามีดฟันถูกที่ตอ จ. ๑ ที จ.วิ่งหนี น. ไล่ฟันซ้ำถูกที่หลัง ตอนนี้ จ.ไม่ได้ต่อสู้เปนแต่วิ่งหนี ส. วิ่งสกัดและฟัน จ. จ.กับ ส.เกิดปล้ำกันแล้ว จ.ผละหนี น.ส.ก็วิ่งไล่ฟัน จ.มิได้ละลด ต่อเมื่อ จ.ล้ม น.ส.จึงหยุดฟัน ฎีกาตัดสินลงโทษ น.ส. ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๔๙ แต่การกระทำของ น.ส. ได้เนื่องมาจาก จ.เปนผู้ร้ายควรวางโทษในสฐานที่เบาเพียงคนละ ๑๕ ปี แต่คำรับของ น.ส.มีประโยชน์ให้ลดโทษตามมาตรา ๕๙ ลง ๑ ใน ๓ คงจำคุก น.ส. คนละ ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2469อัยการนครสวรรค์โจทก์นายสน รุ่งรัตน นายนาก รุ่งรัตนล. ป.อ. ม. 249เจตนา ผู้ตายเปนผู้ร้ายลงโทษจำเลยในสฐานที่เบาได้ความว่า จ. ผู้ตายเปนผู้ร้ายลักกระบือของ น. น. ออกติดตามพบ จ. จ.ละกระบือหนี น.ไล่ตาม จ.จนมุมจึงย้อนกลับมาตี น. ๑ ที น. เอามีดฟันถูกที่ตอ จ. ๑ ที จ.วิ่งหนี น. ไล่ฟันซ้ำถูกที่หลัง ตอนนี้ จ.ไม่ได้ต่อสู้เปนแต่วิ่งหนี ส. วิ่งสกัดและฟัน จ. จ.กับ ส.เกิดปล้ำกันแล้ว จ.ผละหนี น.ส.ก็วิ่งไล่ฟัน จ.มิได้ละลด ต่อเมื่อ จ.ล้ม น.ส.จึงหยุดฟัน ฎีกาตัดสินลงโทษ น.ส. ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๔๙ แต่การกระทำของ น.ส. ได้เนื่องมาจาก จ.เปนผู้ร้ายควรวางโทษในสฐานที่เบาเพียงคนละ ๑๕ ปี แต่คำรับของ น.ส.มีประโยชน์ให้ลดโทษตามมาตรา ๕๙ ลง ๑ ใน ๓ คงจำคุก น.ส. คนละ ๑๐ ปี(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จ. ผู้ตายเปนผู้ร้ายลักกระบือของ น. น. ออกติดตามพบ จ. จ.ละกระบือหนี น.ไล่ตาม จ.จนมุมจึงย้อนกลับมาตี น. ๑ ที น. เอามีดฟันถูกที่ตอ จ. ๑ ที จ.วิ่งหนี น. ไล่ฟันซ้ำถูกที่หลัง ตอนนี้ จ.ไม่ได้ต่อสู้เปนแต่วิ่งหนี ส. วิ่งสกัดและฟัน จ. จ.กับ ส.เกิดปล้ำกันแล้ว จ.ผละหนี น.ส.ก็วิ่งไล่ฟัน จ.มิได้ละลด ต่อเมื่อ จ.ล้ม น.ส.จึงหยุดฟัน ฎีกาตัดสินลงโทษ น.ส. ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๔๙ แต่การกระทำของ น.ส. ได้เนื่องมาจาก จ.เปนผู้ร้ายควรวางโทษในสฐานที่เบาเพียงคนละ ๑๕ ปี แต่คำรับของ น.ส.มีประโยชน์ให้ลดโทษตามมาตรา ๕๙ ลง ๑ ใน ๓ คงจำคุก น.ส. คนละ ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2469อัยการนครสวรรค์โจทก์นายสน รุ่งรัตน นายนาก รุ่งรัตนล. ป.อ. ม. 249เจตนา ผู้ตายเปนผู้ร้ายลงโทษจำเลยในสฐานที่เบาได้ความว่า จ. ผู้ตายเปนผู้ร้ายลักกระบือของ น. น. ออกติดตามพบ จ. จ.ละกระบือหนี น.ไล่ตาม จ.จนมุมจึงย้อนกลับมาตี น. ๑ ที น. เอามีดฟันถูกที่ตอ จ. ๑ ที จ.วิ่งหนี น. ไล่ฟันซ้ำถูกที่หลัง ตอนนี้ จ.ไม่ได้ต่อสู้เปนแต่วิ่งหนี ส. วิ่งสกัดและฟัน จ. จ.กับ ส.เกิดปล้ำกันแล้ว จ.ผละหนี น.ส.ก็วิ่งไล่ฟัน จ.มิได้ละลด ต่อเมื่อ จ.ล้ม น.ส.จึงหยุดฟัน ฎีกาตัดสินลงโทษ น.ส. ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๔๙ แต่การกระทำของ น.ส. ได้เนื่องมาจาก จ.เปนผู้ร้ายควรวางโทษในสฐานที่เบาเพียงคนละ ๑๕ ปี แต่คำรับของ น.ส.มีประโยชน์ให้ลดโทษตามมาตรา ๕๙ ลง ๑ ใน ๓ คงจำคุก น.ส. คนละ ๑๐ ปี(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการนำส่งเงินให้กองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาตามพระราชบัญญัติกองทนุเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในวรรคสามของมาตรา๕๑ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา พ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมสรรพากรกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อให้เจ้าพนักงานนำส่งเงินให้กองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในประกาศนี้กองทุนหมายความว่ากองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาตามพระราชบัญญัติกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาพ.ศ. ๒๕๖๐เงินกู้ยืมหมายความว่า เงินกู้ยืมตามพระราชบัญญัติกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาพ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒ ให้เจ้าพนักงานสรรพากรดำเนินการโอนเงินกู้ยืมที่ได้รับจากกรมบัญชีกลางเข้าบัญชีธนาคารกรุงไทยจำกัด (มหาชน) ชื่อบัญชี บัญชีรับชำระหนี้จากกรมสรรพากร เลขที่บัญชี๙๘๙-๘-๕๗๐๙๑๑-๐ข้อ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑เอกนิตินิติทัณฑ์ประภาศอธิบดีกรมสรรพากรพรวิภา/จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๖๒นุสรา/ตรวจ๑๘ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๖๔ ง/หน้า ๑๖๒/๒๓ สิงหาคม ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 15/2563 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ (ฉบับที่ 8) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (ข) ของ (2) ในข้อ 12 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 39/2559 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(ข) โครงสร้างคณะกรรมการและการจัดการเป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้1. มีการตรวจสอบและถ่วงดุล (check and balance) กันอย่างเพียงพอ โดยอย่างน้อยต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ในข้อ 172. บุคคลที่ดํารงตําแหน่งประธานกรรมการและบุคคลที่ดํารงตําแหน่งผู้จัดการหรือตําแหน่งเทียบเท่าที่เรียกชื่ออย่างอื่นต้องมิใช่บุคคลเดียวกัน" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 354/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 354/2468ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 354/2468ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116184. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 353/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 353/2468 ป.อ. ม. 288()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2464หลักกฎหมาย: เรื่องปล้นหลักฐานพยานโจทย์ไม่เพียงพอ ศาลตัดสินยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301เรื่องปล้นหลักฐานพยานโจทย์ไม่เพียงพอ ศาลตัดสินยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องปล้นหลักฐานพยานโจทย์ไม่เพียงพอ ศาลตัดสินยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301เรื่องปล้นหลักฐานพยานโจทย์ไม่เพียงพอ ศาลตัดสินยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2483 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2483 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61322หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 3 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295,83 ให้จำคุกจำเลยทั้งสี่ไว้คนละ6 เดือน จำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยทั้งสี่ไว้คนละ 3 เดือน ส่วนคำขออื่น ๆ ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานปล้นทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรีจำคุกจำเลยทั้งสี่คนละ 15 ปี คำเบิกความของจำเลยทั้งสี่เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้คนละหนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยทั้งสี่ไว้คนละ 10 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา (อันดับ 79)จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 3 ไปชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 80,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 34/2531พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นายทน ดาบทอง กับพวกจำเลยนายสมเดชหรือสมศักดิ์หรือเล็ง นิจวัน จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 3 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295,83 ให้จำคุกจำเลยทั้งสี่ไว้คนละ6 เดือน จำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยทั้งสี่ไว้คนละ 3 เดือน ส่วนคำขออื่น ๆ ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานปล้นทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรีจำคุกจำเลยทั้งสี่คนละ 15 ปี คำเบิกความของจำเลยทั้งสี่เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้คนละหนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยทั้งสี่ไว้คนละ 10 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา (อันดับ 79)จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 3 ไปชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 80,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 34/2531พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นายทน ดาบทอง กับพวกจำเลยนายสมเดชหรือสมศักดิ์หรือเล็ง นิจวัน จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 3 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295,83 ให้จำคุกจำเลยทั้งสี่ไว้คนละ6 เดือน จำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยทั้งสี่ไว้คนละ 3 เดือน ส่วนคำขออื่น ๆ ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานปล้นทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรีจำคุกจำเลยทั้งสี่คนละ 15 ปี คำเบิกความของจำเลยทั้งสี่เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้คนละหนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยทั้งสี่ไว้คนละ 10 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา (อันดับ 79)จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 3 ไปชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 80,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3720 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน - ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัดเล่ม 15 เรือนกักก๊าซและท่ออ่อนระบายก๊าซ---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน - ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัด เล่ม 15 เรือนกักก๊าซและท่ออ่อนระบายก๊าซ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2325 เล่ม 15 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลาดบัวขาวและตำบลเบิกไพรอำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๓๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๘เป็นปีที่๕๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลาดบัวขาว และตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๒๔ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลาดบัวขาวและตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๓๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลลาดบัวขาวและตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการบรรหาร ศิลปอาชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลาดบัวขาว และตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๓๘๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลลาดบัวขาวและตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๓๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลลาดบัวขาวและตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้ว เจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๓กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๔/๓๐ ธันวาคม ๒๕๓๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5068 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกฉนวน---------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกฉนวนมาตรฐานเลขที่ มอก. 1231 - 2558 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4682 (พ.ศ. 2558) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกสําหรับอาคาร : กระจกฉนวนและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกฉนวน ลงวันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2558 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกฉนวน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1231 - 2560 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกฉนวนต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 1231 - 2560 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 กันยายน พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8259/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ทั้งสองฟ้องจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกว่าจำเลยที่ 1 นำที่ดินแปลง น.ส.3 ก. ทรัพย์มรดกของนาย ย. และตกได้แก่โจทก์ทั้งสองคนละ 1 ใน 6 ส่วนไปขายโดยมิชอบ แม้คำขอท้ายฟ้องจะขอให้เพิกถอนที่ดินแปลงดังกล่าวเอาที่ดินส่วนของโจทก์ทั้งสองคืนมา ก็ถือได้ว่าเป็นการฟ้องเรียกมรดกจากผู้จัดการมรดก เมื่อไม่อาจเพิกถอนการขายที่ดินแปลงดังกล่าว เงินที่ได้จากการขายที่ดินนั้นต้องถือว่าเป็นทรัพย์มรดกที่จะต้องแบ่งให้แก่โจทก์ทั้งสอง ศาลย่อมมีอำนาจใช้ดุลพินิจแบ่งให้โจทก์ทั้งสองได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8259/2538นายทองดี หลวงอี่ กับพวกโจทก์นางหนู หลวงอี่ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (2)โจทก์ทั้งสองฟ้องจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกว่าจำเลยที่ 1 นำที่ดินแปลง น.ส.3 ก. ทรัพย์มรดกของนาย ย. และตกได้แก่โจทก์ทั้งสองคนละ 1 ใน 6 ส่วนไปขายโดยมิชอบ แม้คำขอท้ายฟ้องจะขอให้เพิกถอนที่ดินแปลงดังกล่าวเอาที่ดินส่วนของโจทก์ทั้งสองคืนมา ก็ถือได้ว่าเป็นการฟ้องเรียกมรดกจากผู้จัดการมรดก เมื่อไม่อาจเพิกถอนการขายที่ดินแปลงดังกล่าว เงินที่ได้จากการขายที่ดินนั้นต้องถือว่าเป็นทรัพย์มรดกที่จะต้องแบ่งให้แก่โจทก์ทั้งสอง ศาลย่อมมีอำนาจใช้ดุลพินิจแบ่งให้โจทก์ทั้งสองได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (2)(พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายอำนาจ เย็นยิ่งศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสมชาย วงศ์สวัสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8259/2538นายทองดี หลวงอี่ กับพวกโจทก์นางหนู หลวงอี่ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (2)โจทก์ทั้งสองฟ้องจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกว่าจำเลยที่ 1 นำที่ดินแปลง น.ส.3 ก. ทรัพย์มรดกของนาย ย. และตกได้แก่โจทก์ทั้งสองคนละ 1 ใน 6 ส่วนไปขายโดยมิชอบ แม้คำขอท้ายฟ้องจะขอให้เพิกถอนที่ดินแปลงดังกล่าวเอาที่ดินส่วนของโจทก์ทั้งสองคืนมา ก็ถือได้ว่าเป็นการฟ้องเรียกมรดกจากผู้จัดการมรดก เมื่อไม่อาจเพิกถอนการขายที่ดินแปลงดังกล่าว เงินที่ได้จากการขายที่ดินนั้นต้องถือว่าเป็นทรัพย์มรดกที่จะต้องแบ่งให้แก่โจทก์ทั้งสอง ศาลย่อมมีอำนาจใช้ดุลพินิจแบ่งให้โจทก์ทั้งสองได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (2)(พรชัย สมรรถเวช-สถิตย์ ไพเราะ-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายอำนาจ เย็นยิ่งศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสมชาย วงศ์สวัสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ