phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลตำบลกระทุ่มแบนจังหวัดสมุทรสาครพ.ศ.๒๔๙๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒ กันยายน พ.ศ. ๒๔๙๗เป็นปีที่๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลตำบลกระทุ่มแบน จังหวัดสมุทรสาครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๙๕และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลตำบลกระทุ่มแบน จังหวัดสมุทรสาคร พ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลตำบลกระทุ่มแบน จังหวัดสมุทรสาครมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากสภาพจังหวัดสมุทรสาครกำลังขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองกระทรวงมหาดไทยเห็นสมควรจะควบคุมการก่อสร้างอาคารต่าง ๆ ในเขตเทศบาลตำบลกระทุ่มแบนจังหวัดสมุทรสาคร เพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรง การอนามัย การสุขาภิบาลการป้องกันอัคคีภัย และการผังเมืองให้เป็นระเบียบเรียบร้อยโดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลตำบลกระทุ่มแบน จังหวัดสมุทรสาคร ตามความในมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ฐิติพงษ์/พิมพ์๒พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๖พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๑/ตอนที่ ๕๘/หน้า ๑๒๘๓/๑๔ กันยายน ๒๔๙๗
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสถาบันพัฒนาการสาธารณสุขอาเซียนมหาวิทยาลัยมหิดลพ.ศ. ๒๕๓๑ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๑เป็นปีที่ ๔๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งสถาบันพัฒนาการสาธารณสุขอาเซียนขึ้นในมหาวิทยาลัยมหิดลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๓๐จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งสถาบันพัฒนาการสาธารณสุขอาเซียน มหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๓๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งสถาบันพัฒนาการสาธารณสุขอาเซียนขึ้นในมหาวิทยาลัยมหิดลมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลตรี ชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่ในปัจจุบันประเทศในกลุ่มสมาคมประชาชาติเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (อาเซียน)ซึ่งประเทศไทยเป็นสมาชิกอยู่ด้วย ได้มีการแลกเปลี่ยนความรู้ทางด้านการเรียนการสอนและการวิจัยและความรู้ทางด้านสาธารณสุขมูลฐานระหว่างกันอย่างกว้างขวางซึ่งเป็นผลดีแก่ประเทศผู้เป็นสมาชิกด้วยกันและเป็นการกระชับความสัมพันธไมตรีระหว่างประเทศในกลุ่มอาเซียนให้แน่นแฟ้นยิ่งขึ้น มหาวิทยาลัยมหิดลจึงเห็นสมควรจัดตั้งสถาบันพัฒนาการสาธารณสุขอาเซียนขึ้นในมหาวิทยาลัยมหิดลเพื่อเป็นหน่วยงานที่ทำหน้าที่ทางด้านส่งเสริม สนับสนุนและดำเนินงานวิจัย ให้บริการการเรียนการสอนเป็นศูนย์กลางแลกเปลี่ยนเทคโนโลยีตลอดจนเผยแพร่ข้อมูลข่าวสารทางด้านสาธารณสุขมูลฐานและโดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้กำหนดให้การจัดตั้งสถาบันต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกาจึงจำเป็นต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ผู้จัดทำ๑๕ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๑๖๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดตราเครื่องหมายของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติการทางพิเศษแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ตราเครื่องหมายของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยมีลักษณะเป็นเส้นโค้งสองเส้นเปรียบดุจเส้นทางพิเศษสีน้ำเงินซ้อนอยู่บนเส้นทางธรรมดาสีแดงทอดยาวออกไปข้างหน้าซึ่งหมายถึงองค์กรที่ให้บริการทางพิเศษแก่ประชาชนด้วยความสะดวก รวดเร็ว และปลอดภัยโดยด้านขวามีอักษรว่า EXAT และด้านล่างมีอักษรว่า การทางพิเศษแห่งประเทศไทย ตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สันติ พร้อมพัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม[เอกสารแนบท้าย]๑.ตราเครื่องหมายของการทางพิเศษแห่งประเทศไทย ท้ายกฎกระทรวงกำหนดตราเครื่องหมายของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติการทางพิเศษแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๐บัญญัติให้รูปลักษณะของตราเครื่องหมายของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยเป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/จัดทำ๑๗ กันยายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๙๙ ก/หน้า ๒๐/๑๖ กันยายน ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๒๙ (พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการให้บริการและแลกเปลี่ยนสารสนเทศเพื่อการจราจร- เล่ม 2การระบุตำแหน่งด้วยการอ้างอิงที่ตั้ง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การให้บริการและแลกเปลี่ยนสารสนเทศเพื่อการจราจร- เล่ม 2 การระบุตำแหน่งด้วยการอ้างอิงที่ตั้ง มาตรฐานเลขที่มอก. 2604 เล่ม 2 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการให้บริการและแลกเปลี่ยนสารสนเทศเพื่อการจราจร- เล่ม 2 การระบุตำแหน่งด้วยการอ้างอิงที่ตั้ง (มอก. 2604 เล่ม 2 - 2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๒๘ ง/หน้า ๓/๙ กรกฎาคม ๒๕๕๗
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลน้ำร้อน ตำบลตะเบาะ ตำบลนายม ตำบลวังชมภูตำบลระวิง ตำบลห้วยสะแกอำเภอเมืองเพชรบูรณ์ และตำบลบ่อไทยตำบลห้วยโป่ง ตำบลวังโบสถ์อำเภอหนองไผ่ จังหวัดเพชรบูรณ์ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลน้ำร้อน ตำบลตะเบาะ ตำบลนายม ตำบลวังชมภู ตำบลระวิง ตำบลห้วยสะแก อำเภอเมืองเพชรบูรณ์และตำบลบ่อไทย ตำบลห้วยโป่ง ตำบลวังโบสถ์ อำเภอหนองไผ่ จังหวัดเพชรบูรณ์ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลน้ำร้อน ตำบลตะเบาะ ตำบลนายม ตำบลวังชมภู ตำบลระวิง ตำบลห้วยสะแกอำเภอเมืองเพชรบูรณ์และตำบลบ่อไทย ตำบลห้วยโป่ง ตำบลวังโบสถ์ อำเภอหนองไผ่จังหวัดเพชรบูรณ์ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลน้ำร้อน ตำบลตะเบาะ ตำบลนายม ตำบลวังชมภู ตำบลระวิงตำบลห้วยสะแก อำเภอเมืองเพชรบูรณ์ และตำบลบ่อไทย ตำบลห้วยโป่ง ตำบลวังโบสถ์อำเภอหนองไผ่ จังหวัดเพชรบูรณ์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลน้ำร้อน ตำบลตะเบาะ ตำบลนายมตำบลวังชมภู ตำบลระวิง ตำบลห้วยสะแก อำเภอเมืองเพชรบูรณ์และตำบลบ่อไทยตำบลห้วยโป่ง ตำบลวังโบสถ์ อำเภอหนองไผ่ จังหวัดเพชรบูรณ์ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลน้ำร้อนตำบลตะเบาะ ตำบลนายม ตำบลวังชมภู ตำบลระวิง ตำบลห้วยสะแก อำเภอเมืองเพชรบูรณ์และตำบลบ่อไทย ตำบลห้วยโป่ง ตำบลวังโบสถ์ อำเภอหนองไผ่ จังหวัดเพชรบูรณ์มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าห้วยทินและป่าคลองตีบและป่าห้วยน้ำโจนและป่าวังสารในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๖๗/๒๑ สิงหาคม ๒๕๕๒
พระราชกฤษฎีกากำหนดเงินเดือนเงินประจำตำแหน่ง และประโยชน์ตอบแทนอย่างอื่นของนายกเทศมนตรีรองนายกเทศมนตรี ที่ปรึกษานายกเทศมนตรีและเลขานุการนายกเทศมนตรีพ.ศ. ๒๕๔๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นปีที่๕๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเงินเดือน เงินประจำตำแหน่งและประโยชน์ตอบแทนอย่างอื่น ของนายกเทศมนตรี รองนายกเทศมนตรี ที่ปรึกษานายกเทศมนตรีและเลขานุการนายกเทศมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๔๘ จตุวีสติ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๔๓จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเงินเดือน เงินประจำตำแหน่ง และประโยชน์ตอบแทนอย่างอื่นของนายกเทศมนตรีรองนายกเทศมนตรี ที่ปรึกษานายกเทศมนตรี และเลขานุการนายกเทศมนตรี พ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับแก่เทศบาลที่มีการบริหารในรูปแบบนายกเทศมนตรีตามบทที่ ๒ ทวิ นายกเทศมนตรี แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา ๔ให้นายกเทศมนตรีและรองนายกเทศมนตรีได้รับเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่ง ตามบัญชีหมายเลข๑ และบัญชีหมายเลข ๒ ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ตั้งแต่วันเลือกตั้งหรือวันที่ได้รับแต่งตั้งแล้วแต่กรณีมาตรา ๕ให้ที่ปรึกษานายกเทศมนตรีและเลขานุการนายกเทศมนตรี ได้รับค่าตอบแทน ตามบัญชีหมายเลข๓ และบัญชีหมายเลข ๔ ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ตั้งแต่วันที่ได้รับแต่งตั้งมาตรา ๖กรณีที่บุคคลตามมาตรา ๔ หรือมาตรา ๕ ได้รับเลือกตั้งหรือได้รับแต่งตั้งในระหว่างเดือนหรือพ้นจากตำแหน่งก่อนสิ้นเดือนให้จ่ายเงินเดือน เงินประจำตำแหน่ง หรือค่าตอบแทนของเดือนนั้นตามส่วนของจำนวนวันที่มีสิทธิได้รับเงินดังกล่าวแล้วแต่กรณีมาตรา ๗ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีหมายเลข ๑๒.บัญชีหมายเลข ๒๓.บัญชีหมายเลข ๓๔.บัญชีหมายเลข ๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ โดยที่พระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๔๓ได้บัญญัติให้เทศบาลมีการบริหารในรูปแบบนายกเทศมนตรีมาจากการเลือกตั้งโดยตรงของราษฎรในเขตเทศบาลเพิ่มขึ้นอีกรูปแบบหนึ่งควบคู่กับการบริหารเทศบาลในรูปแบบคณะเทศมนตรีที่มีอยู่เดิม และเนื่องจากมาตรา ๔๘จตุวีสติ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๔๓ บัญญัติให้เงินเดือน เงินประจำตำแหน่ง และประโยชน์ตอบแทนอย่างอื่นของนายกเทศมนตรีรองนายกเทศมนตรี ที่ปรึกษานายกเทศมนตรี และเลขานุการนายกเทศมนตรีสำหรับการบริหารเทศบาลในรูปแบบนายกเทศมนตรีดังกล่าวเป็นไปตามที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้อัมพิกา/แก้ไข๒๔ กุมภาพันธ์๒๕๔๕ปิติวรรณ/ปรับปรุง๑๓ เมษายน ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๖ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๑๑๙ ก/หน้า ๑/๒๐ ธันวาคม ๒๕๔๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63212หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยตามที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาไม่เป็นการ 'ซ่อนเร้น' รถยนต์ที่ถูกลักไป ตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 และที่ว่า ข้อเท็จจริงที่จำเลยอ้างจะปรับว่า จำเลยมีเจตนาซ่อนเร้นรถยนต์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 59 ไม่ได้ และหน้าที่นำสืบว่าจำเลยรู้ว่าทรัพย์ได้มาจากการกระทำผิดตกอยู่แก่โจทก์ แต่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยจะต้องนำสืบว่าตนสุจริตหรือไม่รู้เช่นนั้น ซึ่งขัดต่อกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฎีกาจำเลยล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 397/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายนิรันดร์ หรือโป๊ย ตั้งประเสริฐจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยตามที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาไม่เป็นการ 'ซ่อนเร้น' รถยนต์ที่ถูกลักไป ตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 และที่ว่า ข้อเท็จจริงที่จำเลยอ้างจะปรับว่า จำเลยมีเจตนาซ่อนเร้นรถยนต์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 59 ไม่ได้ และหน้าที่นำสืบว่าจำเลยรู้ว่าทรัพย์ได้มาจากการกระทำผิดตกอยู่แก่โจทก์ แต่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยจะต้องนำสืบว่าตนสุจริตหรือไม่รู้เช่นนั้น ซึ่งขัดต่อกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฎีกาจำเลยล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 397/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายนิรันดร์ หรือโป๊ย ตั้งประเสริฐจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยตามที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาไม่เป็นการ 'ซ่อนเร้น' รถยนต์ที่ถูกลักไป ตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 และที่ว่า ข้อเท็จจริงที่จำเลยอ้างจะปรับว่า จำเลยมีเจตนาซ่อนเร้นรถยนต์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 59 ไม่ได้ และหน้าที่นำสืบว่าจำเลยรู้ว่าทรัพย์ได้มาจากการกระทำผิดตกอยู่แก่โจทก์ แต่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยจะต้องนำสืบว่าตนสุจริตหรือไม่รู้เช่นนั้น ซึ่งขัดต่อกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฎีกาจำเลยล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๔๔/๒๕๕๗เรื่องให้เรือนจำในสังกัดกรมราชทัณฑ์กระทรวงยุติธรรมปฏิบัติตามหมายของศาลทหาร[๑] ตามที่คณะรักษาความสงบแห่งชาติได้ออกประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ ๓๗/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๕ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ และฉบับที่ ๓๘/๒๕๕๗ เรื่องคดีที่ประกอบด้วยการกระทำหลายอย่างเกี่ยวโยงกันให้อยู่ในอำนาจของศาลทหาร ลงวันที่๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ นั้นเพื่อให้มีหน่วยงานที่ทำหน้าที่สนับสนุนการดำเนินการให้เป็นไปตามคำสั่งหรือคำพิพากษาของศาลทหารหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงประกาศให้เรือนจำทั้งหลายที่อยู่ในสังกัดกรมราชทัณฑ์กระทรวงยุติธรรม เป็นหน่วยงานที่มีหน้าที่ปฏิบัติตามหมายของศาลทหารด้วยทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ มิถุนายน๒๕๕๗พจนา/ผู้ตรวจ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๙๒ ง/หน้า ๑๐/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1554/2539หลักกฎหมาย: พระพุทธรูปของกลางทั้ง 7 องค์ ที่ถูกลักไปนั้น เป็นพระพุทธรูปขนาดเล็ก เก็บรักษาอยู่ในตู้ของวัดแต่ไม่ปรากฏว่าเอาไว้ทำอะไร พระพุทธรูปของกลางจึงเป็นพระพุทธรูปธรรมดา เช่น พระพุทธรูปบูชาทั่วไป ถือไม่ได้ว่าเป็นทรัพย์อันเป็นที่สักการะบูชาของประชาชนตาม ป.อ. มาตรา 335 ทวิ วรรคหนึ่ง เมื่อพระพุทธรูปของกลางมิใช่ทรัพย์อันเป็นที่สักการะบูชาของประชาชน แม้จำเลยที่ 4กับพวกจะลักพระพุทธรูปของกลางในวัด การกระทำของจำเลยที่ 4 กับพวกก็ไม่เป็นความผิดตามมาตรา 335 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1554/2539พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายสุทน คมสินธุ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 335 วรรคสอง, ม. 335 ทวิ วรรคหนึ่งพระพุทธรูปของกลางทั้ง 7 องค์ ที่ถูกลักไปนั้น เป็นพระพุทธรูปขนาดเล็ก เก็บรักษาอยู่ในตู้ของวัดแต่ไม่ปรากฏว่าเอาไว้ทำอะไร พระพุทธรูปของกลางจึงเป็นพระพุทธรูปธรรมดา เช่น พระพุทธรูปบูชาทั่วไป ถือไม่ได้ว่าเป็นทรัพย์อันเป็นที่สักการะบูชาของประชาชนตาม ป.อ. มาตรา 335 ทวิ วรรคหนึ่ง เมื่อพระพุทธรูปของกลางมิใช่ทรัพย์อันเป็นที่สักการะบูชาของประชาชน แม้จำเลยที่ 4กับพวกจะลักพระพุทธรูปของกลางในวัด การกระทำของจำเลยที่ 4 กับพวกก็ไม่เป็นความผิดตามมาตรา 335 วรรคสอง(ชลอ บุณยเนตร-สมมาตร พรหมานุกูล-กอบเกียรติ รัตนพานิช)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายสุภัทร์ สุทธิมนัสศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุรภพ ปัทมะสุคนธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1554/2539พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายสุทน คมสินธุ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 335 วรรคสอง, ม. 335 ทวิ วรรคหนึ่งพระพุทธรูปของกลางทั้ง 7 องค์ ที่ถูกลักไปนั้น เป็นพระพุทธรูปขนาดเล็ก เก็บรักษาอยู่ในตู้ของวัดแต่ไม่ปรากฏว่าเอาไว้ทำอะไร พระพุทธรูปของกลางจึงเป็นพระพุทธรูปธรรมดา เช่น พระพุทธรูปบูชาทั่วไป ถือไม่ได้ว่าเป็นทรัพย์อันเป็นที่สักการะบูชาของประชาชนตาม ป.อ. มาตรา 335 ทวิ วรรคหนึ่ง เมื่อพระพุทธรูปของกลางมิใช่ทรัพย์อันเป็นที่สักการะบูชาของประชาชน แม้จำเลยที่ 4กับพวกจะลักพระพุทธรูปของกลางในวัด การกระทำของจำเลยที่ 4 กับพวกก็ไม่เป็นความผิดตามมาตรา 335 วรรคสอง(ชลอ บุณยเนตร-สมมาตร พรหมานุกูล-กอบเกียรติ รัตนพานิช)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายสุภัทร์ สุทธิมนัสศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุรภพ ปัทมะสุคนธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64138หลักกฎหมาย: ข้อฎีกาที่ว่า จำเลยมิได้อยู่ในที่พิพาทโดยอาศัยสิทธิการเช่าของโจทก์แต่อยู่โดยอาศัยสิทธิการเช่าของบุคคลภายนอก เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงมิใช่เป็นเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่าหรืออาศัย ต้องห้ามอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยปัญหาดังกล่าว จึงต้องถือว่าข้อเท็จจริงนี้ยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้น จำเลยจะฎีกาปัญหานี้อีกไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 935/2525พันตำรวจตรีชูเกียรติ ประทีปะเสนโจทก์นางประยงค์ หรือย้ง เนียวกุล กับพวกจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 247ข้อฎีกาที่ว่า จำเลยมิได้อยู่ในที่พิพาทโดยอาศัยสิทธิการเช่าของโจทก์แต่อยู่โดยอาศัยสิทธิการเช่าของบุคคลภายนอก เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงมิใช่เป็นเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่าหรืออาศัย ต้องห้ามอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยปัญหาดังกล่าว จึงต้องถือว่าข้อเท็จจริงนี้ยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้น จำเลยจะฎีกาปัญหานี้อีกไม่ได้(สุนทร วรรณแสง-เสมา รัตนมาลัย-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 935/2525พันตำรวจตรีชูเกียรติ ประทีปะเสนโจทก์นางประยงค์ หรือย้ง เนียวกุล กับพวกจำเลยโจทก์ร่วมจำเลยสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 247ข้อฎีกาที่ว่า จำเลยมิได้อยู่ในที่พิพาทโดยอาศัยสิทธิการเช่าของโจทก์แต่อยู่โดยอาศัยสิทธิการเช่าของบุคคลภายนอก เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงมิใช่เป็นเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่าหรืออาศัย ต้องห้ามอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยปัญหาดังกล่าว จึงต้องถือว่าข้อเท็จจริงนี้ยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้น จำเลยจะฎีกาปัญหานี้อีกไม่ได้(สุนทร วรรณแสง-เสมา รัตนมาลัย-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 14 /2556เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2556---------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2556 ดังนี้| รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || 9/28/56 | - | 25,000 | 5 มี.ค. 56 | 7 มี.ค. 56 | 4 เม.ย. 56 | 28 วัน | 28 วัน || 9/91/56 | - | 25,000 | 5 มี.ค. 56 | 7 มี.ค. 56 | 6 มิ.ย. 56 | 91 วัน | 91 วัน || 9/182/56 | - | 25,000 | 5 มี.ค. 56 | 7 มี.ค. 56 | 5 ก.ย. 56 | 182 วัน | 182 วัน || 1/364/56 | - | 40,000 | 5 มี.ค. 56 | 7 มี.ค. 56 | 9 ม.ค. 57 | 364 วัน | 308 วัน || 10/28/56 | - | 25,000 | 12 มี.ค. 56 | 14 มี.ค. 56 | 11 เม.ย. 56 | 28 วัน | 28 วัน || 10/91/56 | - | 25,000 | 12 มี.ค. 56 | 14 มี.ค. 56 | 13 มิ.ย. 56 | 91 วัน | 91 วัน || 10/182/56 | - | 25,000 | 12 มี.ค. 56 | 14 มี.ค. 56 | 12 ก.ย. 56 | 182 วัน | 182 วัน || 1/3ปี/2556 | 2.95 | 40,000 | 14 มี.ค. 56 | 18 มี.ค. 56 | 14 ม.ค. 59 | 3 ปี | 2.83 ปี || 11/28/56 | - | 25,000 | 19 มี.ค. 56 | 21 มี.ค. 56 | 18 เม.ย. 56 | 28 วัน | 28 วัน || 11/91/56 | - | 25,000 | 19 มี.ค. 56 | 21 มี.ค. 56 | 20 มิ.ย. 56 | 91 วัน | 91 วัน || 11/182/56 | - | 25,000 | 19 มี.ค. 56 | 21 มี.ค. 56 | 19 ก.ย. 56 | 182 วัน | 182 วัน || 12/28/56 | - | 25,000 | 26 มี.ค. 56 | 28 มี.ค. 56 | 25 เม.ย. 56 | 28 วัน | 28 วัน || 12/91/56 | - | 25,000 | 26 มี.ค. 56 | 28 มี.ค. 56 | 27 มิ.ย. 56 | 91 วัน | 91 วัน || 12/182/56 | - | 25,000 | 26 มี.ค. 56 | 28 มี.ค. 56 | 26 ก.ย. 56 | 182 วัน | 182 วัน |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1089/2495หลักกฎหมาย: ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานละเมิด แต่ตามฟ้องคงกล่าวแต่เพียงว่า โจทก์ได้รับซื้อตึกและที่ดินจากเจ้าของไว้และโจทก์ได้แจ้งให้จำเลยไปทำสัญญาเช่ากับโจทก์ จำเลยก็เฉยเสีย โจทก์ได้แจ้งว่า โจทก์ได้รับโอนตึกพร้อมทั้งที่ดินรายนี้ให้จำเลยทราบอีกครั้งหนึ่ง จำเลยก็ยังเฉยอยู่อีก ดังนี้ ตามฟ้องไม่มีข้อความอันใดที่แสดงให้เห็นว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์เลย จึงยังถือไม่ได้ว่า ได้แสดงโดยแจ้งชัด ซึ่งสภาพแห่งข้อหาในมูลละเมิดอันจะเป็นเหตุให้เรียกร้องค่าเสียหายเอาจากจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1089/2495นางบุญธรรม รักสกุลโจทก์นางสุมาลี แซ่หย่ำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 420ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานละเมิด แต่ตามฟ้องคงกล่าวแต่เพียงว่า โจทก์ได้รับซื้อตึกและที่ดินจากเจ้าของไว้และโจทก์ได้แจ้งให้จำเลยไปทำสัญญาเช่ากับโจทก์ จำเลยก็เฉยเสีย โจทก์ได้แจ้งว่า โจทก์ได้รับโอนตึกพร้อมทั้งที่ดินรายนี้ให้จำเลยทราบอีกครั้งหนึ่ง จำเลยก็ยังเฉยอยู่อีก ดังนี้ ตามฟ้องไม่มีข้อความอันใดที่แสดงให้เห็นว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์เลย จึงยังถือไม่ได้ว่า ได้แสดงโดยแจ้งชัด ซึ่งสภาพแห่งข้อหาในมูลละเมิดอันจะเป็นเหตุให้เรียกร้องค่าเสียหายเอาจากจำเลยได้(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1089/2495นางบุญธรรม รักสกุลโจทก์นางสุมาลี แซ่หย่ำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 420ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานละเมิด แต่ตามฟ้องคงกล่าวแต่เพียงว่า โจทก์ได้รับซื้อตึกและที่ดินจากเจ้าของไว้และโจทก์ได้แจ้งให้จำเลยไปทำสัญญาเช่ากับโจทก์ จำเลยก็เฉยเสีย โจทก์ได้แจ้งว่า โจทก์ได้รับโอนตึกพร้อมทั้งที่ดินรายนี้ให้จำเลยทราบอีกครั้งหนึ่ง จำเลยก็ยังเฉยอยู่อีก ดังนี้ ตามฟ้องไม่มีข้อความอันใดที่แสดงให้เห็นว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์เลย จึงยังถือไม่ได้ว่า ได้แสดงโดยแจ้งชัด ซึ่งสภาพแห่งข้อหาในมูลละเมิดอันจะเป็นเหตุให้เรียกร้องค่าเสียหายเอาจากจำเลยได้(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 114/2521เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมและค่าอากรแสตมป์ปิดใบรับเงิน------------ เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการคิดค่าธรรมเนียมในการบังคับคดีล้มละลาย รวมทั้งค่าอากรแสตมป์ปิดใบรับเงินได้เป็นไปโดยเรียบร้อย ถูกต้อง ชอบด้วยกฎหมาย จึงมีคําสั่งให้ข้าราชการ กรมบังคับคดี ปฏิบัติหน้าที่ในเรื่องนี้ดังต่อไปนี้ อื่นๆ ๑ 1.การคิดค่าธรรมเนียม สําหรับค่าธรรมเนียมในการรวบรวมทรัพย์สิน ในคดีล้มละลาย ตามมาตรา 174แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 ในกรณีผู้รับจํานองขอให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ขายทอดตลาดทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันตามมาตรา 96 (3) นั้น เนื่องจากตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 161 และพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 153 บัญญัติว่า ฝ่ายแพ้คดีเป็นผู้รับผิดในค่าฤชาธรรมเนียม ซึ่งรวมทั้งค่าธรรมเนียมในการบังคับคดีด้วย ฉะนั้น จึงให้คิดตามธรรมเนียมดังกล่าวจากจําเลยอื่นๆ ๒ 2.ค่าอากรแสตมป์ปิดใบรับเงิน สําหรับการออกใบรับเงินที่ต้องปิดอากรแสตมป์ตามประมวลรัษฎากร พุทธศักราช 2483 ซึ่งแก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 206 ข้อ 14 แห่งบัญชีอัตราอากรแสตมป์ ข้อ 28 (ข) และ (ค) นั้น หมายถึง ใบรับเงินที่เจ้าพนักงานบังคับคดีออกให้แก่ผู้ซื้อทรัพย์สินจากการขายทอดตลาด ใบรับเงินที่ผู้มีสิทธิขอรับเงินออกให้แก่เจ้าพนักงานบังคับคดี หาใช่ใบรับเงินสําหรับการโอนอสังหาริมทรัพย์ ในเมื่อนิติกรรมที่เป็นเหตุให้ออกใบรับนั้นมีการจดทะเบียนตามกฎหมาย หรือใบรับในการขายยานพาหนะ ซึ่งมีการจดทะเบียนตามกฎหมายไม่ จึงให้ปิดอากรแสตมป์ที่ใบรับเงินซึ่งออกให้แก่ผู้ซื้อฉบับที่เก็บไว้ใน สํานวน โดยให้หักเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์สินเป็นค่าอากรแสตมป์ เมื่อทําบัญชีแสดงการ รับ - จ่ายเงินในคดีแพ่ง หรือบัญชีส่วนแบ่งในคดีล้มละลาย ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 4 สิงหาคม 2521 (นายชูเชิด รักตะบุตร์)อธิบดีกรมบังคับคดี