คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3807/2528หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นนั่งพิจารณาสืบพยานโจทก์เสร็จและนัดสืบพยานจำเลย ถึงวันนัดทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี อ้างเหตุว่าป่วยโดยไม่มีพยานฝ่ายจำเลยมาศาลเมื่อปรากฏว่าจำเลย มีทนายความสองคนแม้ธ.ทนายจำเลยคนหนึ่งป่วยไม่สามารถ มาปฏิบัติหน้าที่ได้ส.ทนายจำเลยอีกคนหนึ่งก็ยังอยู่และไม่ปรากฏว่า มีเหตุจำเป็นที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะขอเลื่อนคดี เพราะความเจ็บป่วยของทนายจำเลยข้ออ้างที่ว่าส.ทนายจำเลย ประสงค์จะขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและฝากคำร้องไว้แก่ธ. แต่ธ.ยังมิได้ยื่นต่อศาลแม้จะเป็นความจริงศาลก็ยังมิได้มีคำสั่งอนุญาต ส.จึงยังคงเป็นทนายจำเลยอยู่เมื่อจำเลยและพยานจำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยย่อมถือได้ว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้และไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระค่าจ้างให้แก่โจทก์เป็นเงินจำนวนหนึ่งซึ่งจำเลยได้จ้างเหมาให้โจทก์ทำหินเกล็ดขัดมันสีเทาที่ตึกปฏิบัติการวัชพืชกรมวิชาการ กระทรวงเกษตรฯ ซึ่งจำเลยได้ชำระให้แก่โจทก์แล้วบางส่วนและยังค้างชำระอีกบางส่วน จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่เคยว่าจ้างโจทก์ตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนั่งพิจารณาสืบพยานโจทก์เสร็จและนัดสืบพยานจำเลย ถึงวันนัดนายธงชัยทนายจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่าป่วย โดยมอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องมายื่นและรับทราบคำสั่งศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีนี้จำเลยมีทนายความสองคน อีกคนหนึ่งคือนายสมปองซึ่งวันนี้ไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้อง และไม่ได้ขอเลื่อนคดีก่อนหรือในวันนัด แม้นายธงชัยทนายความคนหนึ่งจะป่วย แต่นายสมปองทนายความอีกคนหนึ่งก็ควรมาศาลและไม่มีพยานฝ่ายจำเลยมาศาล คดีไม่มีเหตุสมควรให้เลื่อน จึงไม่อนุญาตและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาที่ว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบชอบหรือไม่ ดังนี้ จำเลยมีทนายความสองคนแม้นายธงชัยทนายจำเลยคนหนึ่งจะป่วยไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ นายสมปองทนายจำเลยอีกคนหนึ่งก็ยังอยู่และไม่ปรากฏว่ามีเหตุจำเป็นอย่างหนึ่งอย่างใดที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้ จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะขอเลื่อนคดีเพราะความเจ็บป่วยของทนายจำเลย ข้อที่อ้างว่านายสมปองทนายจำเลยประสงค์จะขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและฝากคำร้องไว้กับนายธงชัย แต่นายธงชัยยังมิได้นำคำร้องดังกล่าวมายื่นต่อศาลนั้น เป็นเหตุที่เพิ่งยกขึ้นอ้าง แต่ถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง การถอนตัวของทนายความจากการแต่งตั้งจะมีผลก็ต่อเมื่อศาลมีคำสั่งอนุญาต มิใช่ถอนตัวได้ตามอำเภอใจ เมื่อศาลยังมิได้มีคำสั่งอนุญาตนายสมปองจึงยังคงเป็นทนายจำเลยอยู่ ดังนั้นเมื่อจำเลยและพยานจำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลย ย่อมถือได้ว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบจึงชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3807/2528นาย เนตร แสวง การโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด แมนเนอร์ เฟอร์นิชิ่ง แอนคอนสตรั๊คชั่น กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 37, ม. 38, ม. 40, ม. 65, ม. 84, ม. 86ศาลชั้นต้นนั่งพิจารณาสืบพยานโจทก์เสร็จและนัดสืบพยานจำเลย ถึงวันนัดทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี อ้างเหตุว่าป่วยโดยไม่มีพยานฝ่ายจำเลยมาศาลเมื่อปรากฏว่าจำเลย มีทนายความสองคนแม้ธ.ทนายจำเลยคนหนึ่งป่วยไม่สามารถ มาปฏิบัติหน้าที่ได้ส.ทนายจำเลยอีกคนหนึ่งก็ยังอยู่และไม่ปรากฏว่า มีเหตุจำเป็นที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะขอเลื่อนคดี เพราะความเจ็บป่วยของทนายจำเลยข้ออ้างที่ว่าส.ทนายจำเลย ประสงค์จะขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและฝากคำร้องไว้แก่ธ. แต่ธ.ยังมิได้ยื่นต่อศาลแม้จะเป็นความจริงศาลก็ยังมิได้มีคำสั่งอนุญาต ส.จึงยังคงเป็นทนายจำเลยอยู่เมื่อจำเลยและพยานจำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยย่อมถือได้ว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้และไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระค่าจ้างให้แก่โจทก์เป็นเงินจำนวนหนึ่งซึ่งจำเลยได้จ้างเหมาให้โจทก์ทำหินเกล็ดขัดมันสีเทาที่ตึกปฏิบัติการวัชพืชกรมวิชาการ กระทรวงเกษตรฯ ซึ่งจำเลยได้ชำระให้แก่โจทก์แล้วบางส่วนและยังค้างชำระอีกบางส่วน จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่เคยว่าจ้างโจทก์ตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนั่งพิจารณาสืบพยานโจทก์เสร็จและนัดสืบพยานจำเลย ถึงวันนัดนายธงชัยทนายจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่าป่วย โดยมอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องมายื่นและรับทราบคำสั่งศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีนี้จำเลยมีทนายความสองคน อีกคนหนึ่งคือนายสมปองซึ่งวันนี้ไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้อง และไม่ได้ขอเลื่อนคดีก่อนหรือในวันนัด แม้นายธงชัยทนายความคนหนึ่งจะป่วย แต่นายสมปองทนายความอีกคนหนึ่งก็ควรมาศาลและไม่มีพยานฝ่ายจำเลยมาศาล คดีไม่มีเหตุสมควรให้เลื่อน จึงไม่อนุญาตและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาที่ว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบชอบหรือไม่ ดังนี้ จำเลยมีทนายความสองคนแม้นายธงชัยทนายจำเลยคนหนึ่งจะป่วยไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ นายสมปองทนายจำเลยอีกคนหนึ่งก็ยังอยู่และไม่ปรากฏว่ามีเหตุจำเป็นอย่างหนึ่งอย่างใดที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้ จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะขอเลื่อนคดีเพราะความเจ็บป่วยของทนายจำเลย ข้อที่อ้างว่านายสมปองทนายจำเลยประสงค์จะขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและฝากคำร้องไว้กับนายธงชัย แต่นายธงชัยยังมิได้นำคำร้องดังกล่าวมายื่นต่อศาลนั้น เป็นเหตุที่เพิ่งยกขึ้นอ้าง แต่ถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง การถอนตัวของทนายความจากการแต่งตั้งจะมีผลก็ต่อเมื่อศาลมีคำสั่งอนุญาต มิใช่ถอนตัวได้ตามอำเภอใจ เมื่อศาลยังมิได้มีคำสั่งอนุญาตนายสมปองจึงยังคงเป็นทนายจำเลยอยู่ ดังนั้นเมื่อจำเลยและพยานจำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลย ย่อมถือได้ว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบจึงชอบแล้ว พิพากษายืน(ศักดิ์ สนองชาติ-อุทิศ บุญชู-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระค่าจ้างให้แก่โจทก์เป็นเงินจำนวนหนึ่งซึ่งจำเลยได้จ้างเหมาให้โจทก์ทำหินเกล็ดขัดมันสีเทาที่ตึกปฏิบัติการวัชพืชกรมวิชาการ กระทรวงเกษตรฯ ซึ่งจำเลยได้ชำระให้แก่โจทก์แล้วบางส่วนและยังค้างชำระอีกบางส่วน จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่เคยว่าจ้างโจทก์ตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนั่งพิจารณาสืบพยานโจทก์เสร็จและนัดสืบพยานจำเลย ถึงวันนัดนายธงชัยทนายจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่าป่วย โดยมอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องมายื่นและรับทราบคำสั่งศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีนี้จำเลยมีทนายความสองคน อีกคนหนึ่งคือนายสมปองซึ่งวันนี้ไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้อง และไม่ได้ขอเลื่อนคดีก่อนหรือในวันนัด แม้นายธงชัยทนายความคนหนึ่งจะป่วย แต่นายสมปองทนายความอีกคนหนึ่งก็ควรมาศาลและไม่มีพยานฝ่ายจำเลยมาศาล คดีไม่มีเหตุสมควรให้เลื่อน จึงไม่อนุญาตและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาที่ว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบชอบหรือไม่ ดังนี้ จำเลยมีทนายความสองคนแม้นายธงชัยทนายจำเลยคนหนึ่งจะป่วยไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ นายสมปองทนายจำเลยอีกคนหนึ่งก็ยังอยู่และไม่ปรากฏว่ามีเหตุจำเป็นอย่างหนึ่งอย่างใดที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้ จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะขอเลื่อนคดีเพราะความเจ็บป่วยของทนายจำเลย ข้อที่อ้างว่านายสมปองทนายจำเลยประสงค์จะขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและฝากคำร้องไว้กับนายธงชัย แต่นายธงชัยยังมิได้นำคำร้องดังกล่าวมายื่นต่อศาลนั้น เป็นเหตุที่เพิ่งยกขึ้นอ้าง แต่ถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง การถอนตัวของทนายความจากการแต่งตั้งจะมีผลก็ต่อเมื่อศาลมีคำสั่งอนุญาต มิใช่ถอนตัวได้ตามอำเภอใจ เมื่อศาลยังมิได้มีคำสั่งอนุญาตนายสมปองจึงยังคงเป็นทนายจำเลยอยู่ ดังนั้นเมื่อจำเลยและพยานจำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลย ย่อมถือได้ว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบจึงชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3807/2528นาย เนตร แสวง การโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด แมนเนอร์ เฟอร์นิชิ่ง แอนคอนสตรั๊คชั่น กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 37, ม. 38, ม. 40, ม. 65, ม. 84, ม. 86ศาลชั้นต้นนั่งพิจารณาสืบพยานโจทก์เสร็จและนัดสืบพยานจำเลย ถึงวันนัดทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี อ้างเหตุว่าป่วยโดยไม่มีพยานฝ่ายจำเลยมาศาลเมื่อปรากฏว่าจำเลย มีทนายความสองคนแม้ธ.ทนายจำเลยคนหนึ่งป่วยไม่สามารถ มาปฏิบัติหน้าที่ได้ส.ทนายจำเลยอีกคนหนึ่งก็ยังอยู่และไม่ปรากฏว่า มีเหตุจำเป็นที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะขอเลื่อนคดี เพราะความเจ็บป่วยของทนายจำเลยข้ออ้างที่ว่าส.ทนายจำเลย ประสงค์จะขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและฝากคำร้องไว้แก่ธ. แต่ธ.ยังมิได้ยื่นต่อศาลแม้จะเป็นความจริงศาลก็ยังมิได้มีคำสั่งอนุญาต ส.จึงยังคงเป็นทนายจำเลยอยู่เมื่อจำเลยและพยานจำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยย่อมถือได้ว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้และไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระค่าจ้างให้แก่โจทก์เป็นเงินจำนวนหนึ่งซึ่งจำเลยได้จ้างเหมาให้โจทก์ทำหินเกล็ดขัดมันสีเทาที่ตึกปฏิบัติการวัชพืชกรมวิชาการ กระทรวงเกษตรฯ ซึ่งจำเลยได้ชำระให้แก่โจทก์แล้วบางส่วนและยังค้างชำระอีกบางส่วน จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่เคยว่าจ้างโจทก์ตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนั่งพิจารณาสืบพยานโจทก์เสร็จและนัดสืบพยานจำเลย ถึงวันนัดนายธงชัยทนายจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่าป่วย โดยมอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องมายื่นและรับทราบคำสั่งศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีนี้จำเลยมีทนายความสองคน อีกคนหนึ่งคือนายสมปองซึ่งวันนี้ไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้อง และไม่ได้ขอเลื่อนคดีก่อนหรือในวันนัด แม้นายธงชัยทนายความคนหนึ่งจะป่วย แต่นายสมปองทนายความอีกคนหนึ่งก็ควรมาศาลและไม่มีพยานฝ่ายจำเลยมาศาล คดีไม่มีเหตุสมควรให้เลื่อน จึงไม่อนุญาตและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาที่ว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบชอบหรือไม่ ดังนี้ จำเลยมีทนายความสองคนแม้นายธงชัยทนายจำเลยคนหนึ่งจะป่วยไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ นายสมปองทนายจำเลยอีกคนหนึ่งก็ยังอยู่และไม่ปรากฏว่ามีเหตุจำเป็นอย่างหนึ่งอย่างใดที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้ จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะขอเลื่อนคดีเพราะความเจ็บป่วยของทนายจำเลย ข้อที่อ้างว่านายสมปองทนายจำเลยประสงค์จะขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและฝากคำร้องไว้กับนายธงชัย แต่นายธงชัยยังมิได้นำคำร้องดังกล่าวมายื่นต่อศาลนั้น เป็นเหตุที่เพิ่งยกขึ้นอ้าง แต่ถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง การถอนตัวของทนายความจากการแต่งตั้งจะมีผลก็ต่อเมื่อศาลมีคำสั่งอนุญาต มิใช่ถอนตัวได้ตามอำเภอใจ เมื่อศาลยังมิได้มีคำสั่งอนุญาตนายสมปองจึงยังคงเป็นทนายจำเลยอยู่ ดังนั้นเมื่อจำเลยและพยานจำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลย ย่อมถือได้ว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบจึงชอบแล้ว พิพากษายืน(ศักดิ์ สนองชาติ-อุทิศ บุญชู-ยรรยง อิทธิพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ