phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงยกเว้นค่าธรรมเนียมรายปีให้แก่ผู้ได้รับใบอนุญาตจัดตั้งคลังสินค้าทัณฑ์บน โรงพักสินค้า ที่มั่นคง ท่าเรือรับอนุญาต และเขตปลอดอากร และผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการในเขตปลอดอากรตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากร พ.ศ. 2564กฎกระทรวง ยกเว้นค่าธรรมเนียมรายปีให้แก่ผู้ได้รับใบอนุญาตจัดตั้งคลังสินค้าทัณฑ์บน โรงพักสินค้า ที่มั่นคง ท่าเรือรับอนุญาต และเขตปลอดอากร และผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการ ในเขตปลอดอากรตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากร พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๓) แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมรายปีตามข้อ ๑ (๒) (ก) (ข) (ค) (ง) (จ) และ (ฉ) แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมและยกเว้นค่าธรรมเนียมตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากร พ.ศ. ๒๕๖๐ ประจำปี พ.ศ. ๒๕๖๔ ให้แก่ผู้ได้รับใบอนุญาตจัดตั้งคลังสินค้าทัณฑ์บน โรงพักสินค้า ที่มั่นคง ท่าเรือรับอนุญาต และเขตปลอดอากรและผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการในเขตปลอดอากรให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๔ อาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นค่าธรรมเนียมรายปีให้แก่ผู้ได้รับใบอนุญาตจัดตั้งคลังสินค้าทัณฑ์บน โรงพักสินค้า ที่มั่นคง ท่าเรือรับอนุญาต และเขตปลอดอากร และผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการในเขตปลอดอากรซึ่งได้รับผลกระทบทางเศรษฐกิจในการประกอบกิจการจากการแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ อันเนื่องมาจากการนำเข้าวัตถุดิบและการส่งออกสินค้าไม่อาจดำเนินการได้ตามปกติ สมควรยกเว้นค่าธรรมเนียมรายปี ประจำปี พ.ศ. ๒๕๖๔ เพื่อเป็นการลดภาระและบรรเทาผลกระทบที่เกิดขึ้นแก่ผู้ประกอบการดังกล่าว และโดยที่มาตรา ๕(๓) แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. ๒๕๖๐ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังมีอำนาจออกกฎกระทรวงยกเว้นค่าธรรมเนียม จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์ฉบับที่ ๕(พ.ศ. ๒๕๓๙)เรื่องกำหนดแบบพิมพ์[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติบริษัทมหาชนจำกัด พ.ศ.๒๕๓๕ ประกอบกับความในข้อ ๑ และข้อ ๕ แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติบริษัทมหาชนจำกัด พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง กำหนดแบบพิมพ์ ลงวันที่ ๑๑ ธันวาคม๒๕๓๕ข้อ ๒หนังสือและเอกสารดังต่อไปนี้ ให้ทำตามแบบที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้(๑) หนังสือบริคณห์สนธิ ให้ทำตามแบบ บมจ. ๐๐๑(๒) วัตถุประสงค์ของบริษัท ให้ทำตามแบบ บมจ. ๐๐๒(๓)หนังสือยินยอมให้แก้ไขเพิ่มเติมหนังสือบริคณห์สนธิก่อนการจดทะเบียนเป็นบริษัทให้ทำตามแบบ บมจ. ๐๐๓(๔) บัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้น ให้ทำตามแบบ บมจ. ๐๐๖(๕) รายละเอียดสมุดบัญชีและเอกสารประกอบการลงบัญชี ให้ทำตามแบบ บมจ.๐๑๒ข้อ ๓รายการจดทะเบียนและคำขอจดทะเบียนดังต่อไปนี้ให้ใช้แบบพิมพ์ที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้(๑) รายการจดทะเบียนบริษัท ให้ใช้แบบ บมจ. ๐๐๕(๒) รายการจดทะเบียนเป็นผู้ชำระบัญชีและเลิกบริษัท ให้ใช้แบบ บมจ.๐๐๘(๓) คำขอจดทะเบียน ให้ใช้แบบ บมจ. ๑๐๑(๔) คำขอจดทะเบียนเลิกและชำระบัญชีบริษัท ให้ใช้แบบ บมจ. ๑๐๒ข้อ ๔ใบสำคัญแสดงการจดทะเบียน ให้ใช้แบบที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้(๑) ใบสำคัญแสดงการจดทะเบียนบริษัทมหาชนจำกัด กรณีจัดตั้งขึ้นใหม่ให้ใช้แบบ ทค. ๐๕๐๒(๒) ใบสำคัญแสดงการจดทะเบียนบริษัทมหาชนจำกัด กรณีควบเข้ากันให้ใช้แบบ ทค. ๐๕๐๓(๓) ใบสำคัญแสดงการจดทะเบียนบริษัทมหาชนจำกัดกรณีแปรสภาพบริษัทเอกชนเป็นบริษัทมหาชนจำกัด ให้ใช้แบบ ทค. ๐๕๐๔ข้อ ๕ คำขอดังต่อไปนี้ให้ใช้แบบที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้(๑) คำขอตรวจทะเบียน ให้ใช้แบบ ตท.(๒) คำขอหนังสือรับรองหรือสำเนาเอกสารหรือใบแทนใบสำคัญ ให้ใช้แบบ รท.ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๓ พฤศจิกายน ๒๕๓๙ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๙ชูชีพ หาญสวัสดิ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์[เอกสารแนบท้าย](๑) หนังสือบริคณห์สนธิ (แบบ บมจ. 001)(๒) วัตถุประสงค์ของบริษัท (แบบ บมจ. 002)(๓)หนังสือยินยอมให้แก้ไขเพิ่มเติมหนังสือบริคณห์สนธิก่อนการจดทะเบียนเป็นบริษัท (แบบบมจ. 003)(๔) บัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นของบริษัทมหาชนจำกัด (แบบ บมจ. 006)(๕) รายละเอียดสมุดบัญชีและเอกสารประกอบการลงบัญชี (แบบ บมจ. 012)(๖) รายการจดทะเบียนบริษัท (แบบ บมจ. 005)(๗) รายการจดทะเบียนเป็นผู้ชำระบัญชีและเลิกบริษัท (แบบ บมจ. 008)(๘) คำขอจดทะเบียนตามพระราชบัญญัติบริษัทมหาชนจำกัด พ.ศ. ๒๕๓๕ (แบบบมจ. 101)(๙) คำขอจดทะเบียนเลิกและชำระบัญชีตามพระราชบัญญัติบริษัทมหาชนจำกัดพ.ศ. ๒๕๓๕ (แบบ บมจ. 102)(๑๐) ใบสำคัญแสดงการจดทะเบียนบริษัทมหาชนจำกัด กรณีจัดตั้งขึ้นใหม่ (แบบทค. 0502)(๑๑) ใบสำคัญแสดงการจดทะเบียนบริษัทมหาชนจำกัด กรณีควบเข้ากัน (แบบทค. 0503)(๑๒) ใบสำคัญแสดงการจดทะเบียนบริษัทมหาชนจำกัดกรณีแปรสภาพบริษัทเอกชนเป็นบริษัทมหาชนจำกัด (แบบ ทค. 0504)(๑๓) คำขอตรวจเอกสาร (แบบ ตท.)(๑๔) คำขอหนังสือรับรอง/สำเนาเอกสาร/ใบแทนใบสำคัญ/ข้อมูลคอมพิวเตอร์ (แบบรท.)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๓๐ มกราคม ๒๕๕๕ปณตภร/ตรวจ๓๐ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๙๓ ง/หน้า ๑/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๓๙
ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมของสํานักงานศาลปกครอง (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๔ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมของสํานักงานศาลปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๓ เพื่อขยายขอบเขตการฝึกอบรมของสํานักงานศาลปกครองให้กว้างขวางยิ่งขึ้น รวมทั้งเพื่อให้การเบิกจ่ายค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมมีความยืดหยุ่นและคล่องตัวมากขึ้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๘๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมของสํานักงานศาลปกครอง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๔" ข้อ ๒[[1]](
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพาะปลูกต้นยาสูบเพื่อใช้ประโยชน์เฉพาะในครัวเรือน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พุทธศักราช๒๔๘๑ ซึ่งได้เพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาสูบ (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพาะปลูกยาสูบเพื่อใช้ประโยชน์เฉพาะในครัวเรือนไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑.ให้ผู้ทำการเพาะปลูกต้นยาสูบเพื่อใช้ประโยชน์เฉพาะในครัวเรือนตน ทำการเพาะปลูกต้นยาสูบได้ครัวเรือนละไม่เกิน๑๐๐ ต้นโดยไม่ต้องขออนุญาตจากเจ้าพนักงานข้อ ๒.ผู้ทำการเพาะปลูกต้นยาสูบเพื่อใช้ประโยชน์ในครัวเรือนตน ต้องเชื่อฟังคำสั่งและคำแนะนำของเจ้าพนักงานในเรื่องดังต่อไปนี้(ก) บำรุงพันธุ์ยาสูบ(ข) การกำจัดเชื้อโรค แมลงและพืชอื่น ๆที่รบกวนทำลายและเป็นสื่อนำเชื้อโรคมาสู่ต้นยาสูบประกาศมา ณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๔๘๔นฤเบศร์มานิตลงนามแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังธิดาวรรณ /แก้ไข๖ ธันวาคม ๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๕ มกราคม๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๘/หน้า ๑๗๔๐/๒ ธันวาคม ๒๔๘๔
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตต์เทศบาลเมืองสงขลาจังหวัดสงขลาพ.ศ. ๒๔๙๒ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชรังสิตกรมขุนชัยนาทนเรนทรผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ให้ไว้ ณ วันที่๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๒เป็นปีที่ ๔ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองสงขลา จังหวัดสงขลาพระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตต์เทศบาลเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๔๙๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองสงขลา จังหวัดสงขลามาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีณัฐดนัย/พิมพ์๒๕ธันวาคม ๒๕๕๐หทัยภัทร/ตรวจ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๔กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒ พฤศจิกายน๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๖๖/ตอนที่ ๖๘/หน้า ๘๙๑/๒๐ ธันวาคม ๒๔๙๒
กฎกระทรวงกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมกระทรวงเกษตรและสหกรณ์(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ ฉแห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๔๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน(๓) ของ ก. ราชการบริหารส่วนกลาง ของข้อ ๓แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ. ๒๕๕๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓) ศูนย์เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๘แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ. ๒๕๕๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๘ ศูนย์เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารมีอำนาจหน้าที่ ดังต่อไปนี้(๑)จัดทำแผนแม่บทและแผนปฏิบัติการเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารด้านการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม(๒) จัดระบบการสำรวจ การจัดเก็บและการใช้ประโยชน์ข้อมูลของหน่วยงานในสังกัดและเป็นศูนย์กลางข้อมูลการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมของประเทศ(๓) บริหารและพัฒนาระบบสารสนเทศด้านการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม(๔)ดำเนินการเกี่ยวกับระบบข้อมูลที่ดินและแผนที่ด้านการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม(๕)ดำเนินการเกี่ยวกับระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์ด้านการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม(๖) ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้องหรือที่ได้รับมอบหมายให้ไว้ณ วันที่ ๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ปีติพงศ์พึ่งบุญ ณ อยุธยารัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขชื่อของ ศูนย์สารสนเทศ เป็น ศูนย์เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร เพื่อให้เหมาะสมและสอดคล้องกับภารกิจและอำนาจหน้าที่ของหน่วยงานดังกล่าวในสำนักงานการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ มกราคม ๒๕๕๘วันทิตา/ผู้ตรวจ๑๕ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๘๘ ก/หน้า ๑๗/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11223/2558หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งห้ายื่นอุทธรณ์เป็น 2 ฉบับ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยทั้งห้ายื่นอุทธรณ์ใหม่เป็นฉบับเดียวกัน ต่อมาจำเลยทั้งห้านำอุทธรณ์คำพิพากษาและอุทธรณ์คำสั่งฉบับใหม่มายื่นต่อศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ หากจำเลยทั้งห้าไม่เห็นพ้องด้วยและประสงค์จะให้มีการรับอุทธรณ์ไว้พิจารณา ก็ชอบที่จะยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ แต่จำเลยทั้งห้าก็มิได้กระทำ กลับยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งห้านั้น ต่อมาศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาวินิจฉัยชี้ขาดเป็นที่ยุติว่าไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษที่จะขอขยายระยะเวลาได้และเห็นพ้องด้วยกับศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งห้า จำเลยทั้งห้าก็มิได้ฎีกาโต้แย้ง จึงมีผลให้คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นเป็นที่สุด ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 147 วรรคสอง และมาตรา 234 ดังนี้ ไม่ว่าศาลฎีกาจะวินิจฉัยฎีกาของจำเลยทั้งห้าที่ขอให้เพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบในเรื่องที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยทั้งห้ายื่นอุทธรณ์ฉบับใหม่และมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งห้าว่าไม่ชอบอย่างไร ก็ไม่อาจมีผลกระทบถึงคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งห้าซึ่งถึงที่สุดไปแล้วได้ ปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งห้าจึงไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11223/2558นายทวีป วานิชย์หานนท์ กับพวกโจทก์นายอภิรัต สืบสงวน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 147 วรรคสอง, ม. 234จำเลยทั้งห้ายื่นอุทธรณ์เป็น 2 ฉบับ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยทั้งห้ายื่นอุทธรณ์ใหม่เป็นฉบับเดียวกัน ต่อมาจำเลยทั้งห้านำอุทธรณ์คำพิพากษาและอุทธรณ์คำสั่งฉบับใหม่มายื่นต่อศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ หากจำเลยทั้งห้าไม่เห็นพ้องด้วยและประสงค์จะให้มีการรับอุทธรณ์ไว้พิจารณา ก็ชอบที่จะยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ แต่จำเลยทั้งห้าก็มิได้กระทำ กลับยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งห้านั้น ต่อมาศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาวินิจฉัยชี้ขาดเป็นที่ยุติว่าไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษที่จะขอขยายระยะเวลาได้และเห็นพ้องด้วยกับศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งห้า จำเลยทั้งห้าก็มิได้ฎีกาโต้แย้ง จึงมีผลให้คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นเป็นที่สุด ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 147 วรรคสอง และมาตรา 234 ดังนี้ ไม่ว่าศาลฎีกาจะวินิจฉัยฎีกาของจำเลยทั้งห้าที่ขอให้เพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบในเรื่องที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยทั้งห้ายื่นอุทธรณ์ฉบับใหม่และมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งห้าว่าไม่ชอบอย่างไร ก็ไม่อาจมีผลกระทบถึงคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งห้าซึ่งถึงที่สุดไปแล้วได้ ปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งห้าจึงไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัย(สมชาย พงษธา-วีรา ไวยหงษ์ รินทร์ศรี-รังสรรค์ ดวงพัตรา)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายวีระศักดิ์ ไชยสุขเจริญกุลศาลอุทธรณ์ - นายเดชา สร้อยสุวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาพ1868-1870/2555หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ8692/2547หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ9518/2548หมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดแพร่[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ วรรคหนึ่ง (ข) (๓) และวรรคสองแห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง กำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบก จึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง(Graphic) รูปแบบใหม่ ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดแพร่ (แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดแพร่ (แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ สิงหาคม๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๓๑ สิงหาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๖๖/๒๒ สิงหาคม ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๒๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๙) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ.๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความใน (๔๔) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาที่ต้องแจ้งคำเตือนไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๒๒ ลงวันที่ ๔ ธันวาคม ๒๕๔๓ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน(๔๔) ยากลุ่มเรตินอยด์ (Retinoid) ที่ใช้ภายในคำเตือน : ๑. ห้ามใช้ยานี้ในหญิงมีครรภ์เพราะมีรายงานว่าทำให้ทารกพิการได้๒. ยานี้อาจเป็นสาเหตุให้เกิดอาการซึมเศร้า จิตผิดปกติและการพยายามฆ่าตัวตาย๓. ห้ามใช้ยานี้ในผู้ป่วยโรคตับ โรคไตผู้มีภาวะวิตามินเอสูงเกิน (hypervitaminosis) หรือผู้ที่มีระดับไขมันในเลือกสูง๔. ห้ามใช้ในผู้ป่วยที่แพ้หรือไวต่อยานี้๕. ควรใช้ยานี้ภายใต้การดูแลของแพทย์ผู้เชี่ยวชาญโรคผิวหนังอย่างใกล้ชิดข้อ ๒ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๔๗) และ (๔๘) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องยาที่ต้องแจ้งคำเตือนการใช้ยาไว้ในฉลากและที่เอกสารกำกับยาและข้อความของคำเตือนฉบับที่ ๒๕ ลงวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๔๔ ดังต่อไปนี้(๔๗) ยาเอแทมบูทอล (Ethambutol)คำเตือน : หากใช้ยานี้แล้วเกิดความผิดปกติในการมองเห็นให้หยุดยาและพบแพทย์ทันที(๔๘) ยาต้านเชื้อไวรัส HIV กลุ่ม non nucleoside reverse transcriptase inhibitorคำเตือน : ยานี้อาจเป็นพิษร้ายแรงต่อตับข้อ ๓[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๔สุดารัตน์เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพรพิมล/พิมพ์/แก้ไข๒๔ เมษายน ๒๕๔๕สุกัญญา/จัดทำ๑๓ พฤษภาคม ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๗พฤษภาคม ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๘ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๑๑๗ ง/หน้า ๕/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 83971หลักกฎหมาย: คำพะยานโจทก์ตอนที่ตอบการซักถามของจำเลยนั้นแม้ความข้อนี้จะมิได้ให้การมาก่อนเพราะเหตุที่มิได้ถามกันไว้ก็ดี ก็รับฟังเป็นคำพะยานหลักฐานได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันปล้นทรัพย์ของนายจัน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามกำหมายอาญามาตรา ๓๐๑ และที่แก้ไข ฯลฯ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่จำเลยฎีกาว่าฟ้องของโจทก์ไม่ตรงตามที่นำสืบในเรื่องว่าใครเป็นเจ้าของทรัพย์นั้น นายจันให้การว่าโสร่งที่ถูกปล้นเป็นของนายจัน แม้นายจันจะมิได้ให้การแต่ต้น โดยมิได้ถามกันไว้ว่าทรัพย์เป็นของใคร เมื่อความมาปรากฎถามคำซักถามของจำเลยว่าเป็นทรัพย์ของนายจัน คำของนายจันแม้จะเป็นคำตอบที่จำเลยซักถามขึ้นก็เป็นพะยานที่ฟังได้ ฯลฯ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1192 - 1193/2482อัยยการขอนแก่นโจทก์นายโผ่ เอกวงษ์ นายโอ่น ภู่มะณีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 86, ม. 87คำพะยานโจทก์ตอนที่ตอบการซักถามของจำเลยนั้นแม้ความข้อนี้จะมิได้ให้การมาก่อนเพราะเหตุที่มิได้ถามกันไว้ก็ดี ก็รับฟังเป็นคำพะยานหลักฐานได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันปล้นทรัพย์ของนายจัน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามกำหมายอาญามาตรา ๓๐๑ และที่แก้ไข ฯลฯ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่จำเลยฎีกาว่าฟ้องของโจทก์ไม่ตรงตามที่นำสืบในเรื่องว่าใครเป็นเจ้าของทรัพย์นั้น นายจันให้การว่าโสร่งที่ถูกปล้นเป็นของนายจัน แม้นายจันจะมิได้ให้การแต่ต้น โดยมิได้ถามกันไว้ว่าทรัพย์เป็นของใคร เมื่อความมาปรากฎถามคำซักถามของจำเลยว่าเป็นทรัพย์ของนายจัน คำของนายจันแม้จะเป็นคำตอบที่จำเลยซักถามขึ้นก็เป็นพะยานที่ฟังได้ ฯลฯ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันปล้นทรัพย์ของนายจัน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามกำหมายอาญามาตรา ๓๐๑ และที่แก้ไข ฯลฯ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่จำเลยฎีกาว่าฟ้องของโจทก์ไม่ตรงตามที่นำสืบในเรื่องว่าใครเป็นเจ้าของทรัพย์นั้น นายจันให้การว่าโสร่งที่ถูกปล้นเป็นของนายจัน แม้นายจันจะมิได้ให้การแต่ต้น โดยมิได้ถามกันไว้ว่าทรัพย์เป็นของใคร เมื่อความมาปรากฎถามคำซักถามของจำเลยว่าเป็นทรัพย์ของนายจัน คำของนายจันแม้จะเป็นคำตอบที่จำเลยซักถามขึ้นก็เป็นพะยานที่ฟังได้ ฯลฯ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1192 - 1193/2482อัยยการขอนแก่นโจทก์นายโผ่ เอกวงษ์ นายโอ่น ภู่มะณีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 86, ม. 87คำพะยานโจทก์ตอนที่ตอบการซักถามของจำเลยนั้นแม้ความข้อนี้จะมิได้ให้การมาก่อนเพราะเหตุที่มิได้ถามกันไว้ก็ดี ก็รับฟังเป็นคำพะยานหลักฐานได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันปล้นทรัพย์ของนายจัน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามกำหมายอาญามาตรา ๓๐๑ และที่แก้ไข ฯลฯ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่จำเลยฎีกาว่าฟ้องของโจทก์ไม่ตรงตามที่นำสืบในเรื่องว่าใครเป็นเจ้าของทรัพย์นั้น นายจันให้การว่าโสร่งที่ถูกปล้นเป็นของนายจัน แม้นายจันจะมิได้ให้การแต่ต้น โดยมิได้ถามกันไว้ว่าทรัพย์เป็นของใคร เมื่อความมาปรากฎถามคำซักถามของจำเลยว่าเป็นทรัพย์ของนายจัน คำของนายจันแม้จะเป็นคำตอบที่จำเลยซักถามขึ้นก็เป็นพะยานที่ฟังได้ ฯลฯ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 510/2491หลักกฎหมาย: บิดากู้เงินผู้อื่นมาแล้วมอบที่นาไว้ให้เขายึดถือ ทำกินต่างดอกเบี้ย ภายหลังบิดาตาย น้าจึงไปชำระเงินกู้และไถ่ถอนที่นาคืนมาจากเจ้าหนี้แทนบุตร์ ดังนี้ บุตรมีอำนาจฟ้องน้า ขอให้รับชำระหนี้เงินกู้ และคืนนาให้แก่บุตรได้ได้ความว่า บิดาโจทก์กู้เงินนางนบไป ๑๐๐ บาท แล้วเอานาพิพาทราคา ๖๐๐ บาทให้นางนบยึดถือไว้ทำกินต่างดอกเบี้ย ต่อมาบิดาโจทก์ตาย จำเลยซึ่งเป็นน้าโจทก์ จึงไปไถ่ถอนนาพิพาทมาจากนางนบแทนโจทก์ ภายหลังโจทก์ขอชำระหนี้เงินกู้แก่จำเลย และขอนาคืนจากจำเลย ๆ ไม่ยอม โจทก์จึงฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยรับเงินและคืนนาให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฏีกาฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 510/2491นายตัก แซ่เล่า นายน้อย แซ่เล่าโจทก์นายเฉย ยมนาจำเลย ป.พ.พ. ม. 395, ม. 402, ม. 650, ม. 797. 1336, ม. 1367, ม. 1368บิดากู้เงินผู้อื่นมาแล้วมอบที่นาไว้ให้เขายึดถือ ทำกินต่างดอกเบี้ย ภายหลังบิดาตาย น้าจึงไปชำระเงินกู้และไถ่ถอนที่นาคืนมาจากเจ้าหนี้แทนบุตร์ ดังนี้ บุตรมีอำนาจฟ้องน้า ขอให้รับชำระหนี้เงินกู้ และคืนนาให้แก่บุตรได้ได้ความว่า บิดาโจทก์กู้เงินนางนบไป ๑๐๐ บาท แล้วเอานาพิพาทราคา ๖๐๐ บาทให้นางนบยึดถือไว้ทำกินต่างดอกเบี้ย ต่อมาบิดาโจทก์ตาย จำเลยซึ่งเป็นน้าโจทก์ จึงไปไถ่ถอนนาพิพาทมาจากนางนบแทนโจทก์ ภายหลังโจทก์ขอชำระหนี้เงินกู้แก่จำเลย และขอนาคืนจากจำเลย ๆ ไม่ยอม โจทก์จึงฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยรับเงินและคืนนาให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฏีกาฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้น จึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต)ศาลชั้นต้น - นายจรัญ อิศระศาลอุทธรณ์ - หลวงวิเทศจรรยาวัตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า บิดาโจทก์กู้เงินนางนบไป ๑๐๐ บาท แล้วเอานาพิพาทราคา ๖๐๐ บาทให้นางนบยึดถือไว้ทำกินต่างดอกเบี้ย ต่อมาบิดาโจทก์ตาย จำเลยซึ่งเป็นน้าโจทก์ จึงไปไถ่ถอนนาพิพาทมาจากนางนบแทนโจทก์ ภายหลังโจทก์ขอชำระหนี้เงินกู้แก่จำเลย และขอนาคืนจากจำเลย ๆ ไม่ยอม โจทก์จึงฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยรับเงินและคืนนาให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฏีกาฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 510/2491นายตัก แซ่เล่า นายน้อย แซ่เล่าโจทก์นายเฉย ยมนาจำเลย ป.พ.พ. ม. 395, ม. 402, ม. 650, ม. 797. 1336, ม. 1367, ม. 1368บิดากู้เงินผู้อื่นมาแล้วมอบที่นาไว้ให้เขายึดถือ ทำกินต่างดอกเบี้ย ภายหลังบิดาตาย น้าจึงไปชำระเงินกู้และไถ่ถอนที่นาคืนมาจากเจ้าหนี้แทนบุตร์ ดังนี้ บุตรมีอำนาจฟ้องน้า ขอให้รับชำระหนี้เงินกู้ และคืนนาให้แก่บุตรได้ได้ความว่า บิดาโจทก์กู้เงินนางนบไป ๑๐๐ บาท แล้วเอานาพิพาทราคา ๖๐๐ บาทให้นางนบยึดถือไว้ทำกินต่างดอกเบี้ย ต่อมาบิดาโจทก์ตาย จำเลยซึ่งเป็นน้าโจทก์ จึงไปไถ่ถอนนาพิพาทมาจากนางนบแทนโจทก์ ภายหลังโจทก์ขอชำระหนี้เงินกู้แก่จำเลย และขอนาคืนจากจำเลย ๆ ไม่ยอม โจทก์จึงฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยรับเงินและคืนนาให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฏีกาฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้น จึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-ธรรมบัณฑิต)ศาลชั้นต้น - นายจรัญ อิศระศาลอุทธรณ์ - หลวงวิเทศจรรยาวัตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคลองกิ่วอำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรีพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่๕๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคลองกิ่ว อำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรี เพื่อก่อสร้างอ่างเก็บน้ำตามโครงการอ่างเก็บน้ำบ้านบึง (ขยาย)อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคลองกิ่วอำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ให้อธิบดีกรมชลประทานเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลคลองกิ่ว อำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่คลองกิ่วอำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องสร้างอ่างเก็บน้ำตามโครงการอ่างเก็บน้ำบ้านบึง (ขยาย) ในท้องที่ตำบลคลองกิ่วอำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรี เพื่อประโยชน์ในการเก็บกักน้ำไว้ใช้สำหรับพื้นที่เพาะปลูกการอุปโภคและบริโภค และเป็นแหล่งเพาะพันธุ์ปลาน้ำจืดตลอดจนบรรเทาอุทกภัยที่เกิดขึ้นได้ในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุภาพร/พิมพ์๒๑สิงหาคม ๒๕๔๖สุภาพร/แก้ไข๒๗สิงหาคม ๒๕๔๖A+Bวิมล/ปรับปรุง๘กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๔/๑๙ มิถุนายน ๒๕๔๖