phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63606หลักกฎหมาย: ผู้ร้องเป็นบุตรและเป็นผู้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ดำเนินคดีหนึ่งอยู่แล้ว ขอเข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะในคดีดังกล่าวและคดีอื่นที่ศาลสั่งรวมการพิจารณาได้ทุกสำนวน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 207 - 210/2523นางริ้ว บุญส่งโจทก์นายจวน พันธ์พินิจ กับพวกจำเลยนางสงวนศรี สันติชาติผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 43ผู้ร้องเป็นบุตรและเป็นผู้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ดำเนินคดีหนึ่งอยู่แล้ว ขอเข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะในคดีดังกล่าวและคดีอื่นที่ศาลสั่งรวมการพิจารณาได้ทุกสำนวน(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 207 - 210/2523นางริ้ว บุญส่งโจทก์นายจวน พันธ์พินิจ กับพวกจำเลยนางสงวนศรี สันติชาติผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 43ผู้ร้องเป็นบุตรและเป็นผู้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ดำเนินคดีหนึ่งอยู่แล้ว ขอเข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะในคดีดังกล่าวและคดีอื่นที่ศาลสั่งรวมการพิจารณาได้ทุกสำนวน(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2490พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉะบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๔๙๐ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทร พระยามานวราชเสวี ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๙๐ เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากรให้เหมาะสมยิ่งขึ้น พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉะบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๔๙๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคท้ายของมาตรา ๑๔๗ แห่งประมวลรัษฎากร "เงินบำรุงท้องที่ตาม (๑) ถ้าที่ประชุมกำนันในท้องที่อำเภอใด โดยนายอำเภอเป็นประธาน ลงมติเสียงข้างมากเห็นสมควรจะโอนเงินไปจ่ายบำรุงตำบลอื่นในท้องที่อำเภอเดียวกัน และถ้าคณะกรมการจังหวัดอนุมัติตามมตินั้นแล้วก็ให้ทำได้"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเรือตรี ถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์ นายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64964หลักกฎหมาย: ขอแก้ไขถ้อยคำในฎีกาที่พิมพ์ผิดพลาดแม้จะพ้นกำหนดระยะเวลาการยื่นฎีกาแล้ว ศาลก็อนุญาตได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 372/2515นายสน สุขสมบูรณ์โจทก์นางกิมเน้ย หรือเน้ย สุขสมบูรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 246, ม. 175, ม. 143ขอแก้ไขถ้อยคำในฎีกาที่พิมพ์ผิดพลาดแม้จะพ้นกำหนดระยะเวลาการยื่นฎีกาแล้ว ศาลก็อนุญาตได้(รัตน์ ศรีไกรวิน-ประสม เภกะสุต-สนับ คัมภีรยส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 372/2515นายสน สุขสมบูรณ์โจทก์นางกิมเน้ย หรือเน้ย สุขสมบูรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 246, ม. 175, ม. 143ขอแก้ไขถ้อยคำในฎีกาที่พิมพ์ผิดพลาดแม้จะพ้นกำหนดระยะเวลาการยื่นฎีกาแล้ว ศาลก็อนุญาตได้(รัตน์ ศรีไกรวิน-ประสม เภกะสุต-สนับ คัมภีรยส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64290หลักกฎหมาย: การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะ โทษซึ่งพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีและยกคำขอของ โจทก์ในเรื่องให้ถอนใบอนุญาตขับรถยนต์เป็นให้ลงโทษจำคุกจำเลย2 ปี 6 เดือนและให้ถอนใบอนุญาตขับขี่รถยนต์นั้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อยคดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 4/2502อัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นายอำพล กาลผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะ โทษซึ่งพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีและยกคำขอของ โจทก์ในเรื่องให้ถอนใบอนุญาตขับรถยนต์เป็นให้ลงโทษจำคุกจำเลย2 ปี 6 เดือนและให้ถอนใบอนุญาตขับขี่รถยนต์นั้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อยคดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(นิติธรรมประกรณ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-สารนัยประสาสน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 4/2502อัยการจังหวัดชุมพรโจทก์นายอำพล กาลผลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะ โทษซึ่งพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีและยกคำขอของ โจทก์ในเรื่องให้ถอนใบอนุญาตขับรถยนต์เป็นให้ลงโทษจำคุกจำเลย2 ปี 6 เดือนและให้ถอนใบอนุญาตขับขี่รถยนต์นั้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อยคดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(นิติธรรมประกรณ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-สารนัยประสาสน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติเงินรัชชูปการ พุทธศักราช 2468 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ เงินรัชชูปการ พุทธศักราช ๒๔๖๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องแต่งตั้งคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติควบคุมการเรี่ยไรพุทธศักราช ๒๔๘๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรค ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการเรี่ยไร พุทธศักราช ๒๔๘๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยแต่งตั้งคณะกรรมการสำหรับพิจารณาอุทธรณ์คำสั่งของพนักงานเจ้าหน้าที่ในจังหวัดพระนครและธนบุรีไว้ดังต่อไปนี้๑.ปลัดกระทรวงมหาดไทย หรือผู้รักษาการแทน เป็นประธานกรรมการ๒.อธิบดีกรมมหาดไทย หรือผู้รักษาการแทน เป็นกรรมการ๓.อธิบดีกรมอัยการ หรือผู้รักษาการแทน เป็นกรรมการ๔.ผู้ช่วยอธิบดีกรมตำรวจฝ่ายธุรการ หรือผู้รักษาการแทนเป็นกรรมการและให้หัวหน้าแผนก ๕ (ควบคุมการเรี่ยไร) กองกำกับการ๒ กองสอบสวนกลาง หรือผู้รักษาการแทน เป็นเลขานุการประกาศณ วันที่ ๑๔ เมษายน ๒๔๘๗พล.ต.อ.อดุลเดชจรัสลงชื่อแทนรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทยอุกฤต/ผู้จัดทำ๓๐พฤศจิกายน ๒๕๕๓เลิศศักดิ์/ผู้ตรวจ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๑/ตอนที่ ๒๕/หน้า ๖๙๗/๒๕ เมษายน ๒๔๘๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63443หลักกฎหมาย: คดีซึ่งต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ถ้าผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลอุทธรณ์ได้พิเคราะห์เห็นว่า ข้อความที่ตัดสินนั้นเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์แก้แล้ว ถือได้ว่า เป็นการสั่งรับฎีกาของจำเลยแล้วจำเลยจะยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นว่าไม่รับฎีกาของจำเลยไม่ได้ เพราะศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 327/2522พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์พันตำรวจเอกสมุทร บุญตานนท์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 221คดีซึ่งต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ถ้าผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลอุทธรณ์ได้พิเคราะห์เห็นว่า ข้อความที่ตัดสินนั้นเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์แก้แล้ว ถือได้ว่า เป็นการสั่งรับฎีกาของจำเลยแล้วจำเลยจะยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นว่าไม่รับฎีกาของจำเลยไม่ได้ เพราะศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยแล้ว(เพียร ศรีอรุณ-ยง โรจนสุพจน์-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 327/2522พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์พันตำรวจเอกสมุทร บุญตานนท์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 221คดีซึ่งต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ถ้าผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลอุทธรณ์ได้พิเคราะห์เห็นว่า ข้อความที่ตัดสินนั้นเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์แก้แล้ว ถือได้ว่า เป็นการสั่งรับฎีกาของจำเลยแล้วจำเลยจะยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นว่าไม่รับฎีกาของจำเลยไม่ได้ เพราะศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยแล้ว(เพียร ศรีอรุณ-ยง โรจนสุพจน์-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 256/2477หลักกฎหมาย: ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257 - 259/2477 อาชญา ม. 34ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257 - 259/2477 อาชญา ม. 34ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112150. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 256/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 256/2477 อาชญา ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1265/2495หลักกฎหมาย: พระภิกษุถึงมรณภาพในขณะที่เป็นพระภิกษุอยู่ โดยมิได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์มรดกให้ใคร มรดกของพระภิกษุนั้นย่อมตกได้แก่วัดที่พระภิกษุนั้นอยู่ แม้ทายาทจะครอบครองที่ดินมรดกของพระภิกษุนั้นเกิน 10 ปีนับแต่วันมรณภาพทายาทนั้นก็จะเอาที่ดินมรดกนั้นไม่ได้ เพราะที่ดินมรดกนั้นเป็นของวัด จะใช้อายุความ 10 ปียันวัดให้เสียสิทธิหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1265/2495วัดมะปรางหวาน โดยนายแป๊ะ จันทร์เอี่ยม ไวยาวัจกรโจทก์นายแปลก พรหมเกตุจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382, ม. 1754, ม. 1755พระภิกษุถึงมรณภาพในขณะที่เป็นพระภิกษุอยู่ โดยมิได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์มรดกให้ใคร มรดกของพระภิกษุนั้นย่อมตกได้แก่วัดที่พระภิกษุนั้นอยู่ แม้ทายาทจะครอบครองที่ดินมรดกของพระภิกษุนั้นเกิน 10 ปีนับแต่วันมรณภาพทายาทนั้นก็จะเอาที่ดินมรดกนั้นไม่ได้ เพราะที่ดินมรดกนั้นเป็นของวัด จะใช้อายุความ 10 ปียันวัดให้เสียสิทธิหาได้ไม่(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1265/2495วัดมะปรางหวาน โดยนายแป๊ะ จันทร์เอี่ยม ไวยาวัจกรโจทก์นายแปลก พรหมเกตุจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382, ม. 1754, ม. 1755พระภิกษุถึงมรณภาพในขณะที่เป็นพระภิกษุอยู่ โดยมิได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์มรดกให้ใคร มรดกของพระภิกษุนั้นย่อมตกได้แก่วัดที่พระภิกษุนั้นอยู่ แม้ทายาทจะครอบครองที่ดินมรดกของพระภิกษุนั้นเกิน 10 ปีนับแต่วันมรณภาพทายาทนั้นก็จะเอาที่ดินมรดกนั้นไม่ได้ เพราะที่ดินมรดกนั้นเป็นของวัด จะใช้อายุความ 10 ปียันวัดให้เสียสิทธิหาได้ไม่(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4955 (พ.ศ. 2560)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถังก๊าซ - ถังก๊าซเหล็กกล้าไม่มีตะเข็บประเภทบรรจุก๊าซซ้ํา -การออกแบบ การทําและการทดสอบเล่ม 2 ถังก๊าซเหล็กกล้าชุบและอบคืนตัวที่มีค่าความต้านแรงดึงเท่ากับหรือมากกว่า 1 100 MPa-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถังก๊าซ - ถังก๊าซเหล็กกล้าไม่มีตะเข็บประเภทบรรจุก๊าซช้ํา - การออกแบบ การทําและการทดสอบ เล่ม 2 ถังก๊าซเหล็กกล้าชุบและอบคืนตัวที่มีค่าความต้านแรงดึงเท่ากับหรือมากกว่า 1 100 MPa มาตรฐานเลขที่ มอก. 359 เล่ม 2 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 มกราคม พ.ศ. 2560 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258157หลักกฎหมาย: สัญญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921 - 922/2466สัญญา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921 - 922/2466สัญญา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63336หลักกฎหมาย: ปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า เมื่อศาลตรวจดูคำฟ้องและคำให้การแล้วคดีพอวินิจฉัย ว่าเช็ครายพิพาทเป็นเช็คซึ่งมีมูลหนี้อันจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์แต่ละสำนวนจริงหรือไม่นั้น เป็นข้อกฎหมายที่มีสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 697 - 699/2521นายอึ้งยกเซี้ยง หรือน่ำชุ้น แซ่น่ำโจทก์นายเก้นฮุย แซ่ลิ่มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 24, ม. 249ปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า เมื่อศาลตรวจดูคำฟ้องและคำให้การแล้วคดีพอวินิจฉัย ว่าเช็ครายพิพาทเป็นเช็คซึ่งมีมูลหนี้อันจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์แต่ละสำนวนจริงหรือไม่นั้น เป็นข้อกฎหมายที่มีสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-สุวัฒน์ รัตรสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 697 - 699/2521นายอึ้งยกเซี้ยง หรือน่ำชุ้น แซ่น่ำโจทก์นายเก้นฮุย แซ่ลิ่มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 24, ม. 249ปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า เมื่อศาลตรวจดูคำฟ้องและคำให้การแล้วคดีพอวินิจฉัย ว่าเช็ครายพิพาทเป็นเช็คซึ่งมีมูลหนี้อันจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์แต่ละสำนวนจริงหรือไม่นั้น เป็นข้อกฎหมายที่มีสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-สุวัฒน์ รัตรสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 81413หลักกฎหมาย: ผู้เช่าคนหลังไม่มีอำนาจขับไล่ผู้เช่าคนแรก เว้นแต่เรียกเจ้าของเดิมเปนโจทก์ด้วย วิธีพิจารณาแพ่งคดีนี้คู่ความเปนคนในบังคับอังกฤษ ฎีกาได้แก่ข้อกฎหมาย เดิมห้องแถวเปนของมารดาโจทก์ ได้ทำสัญญาขายฝากไว้กับ ข.แล้ว มารดาโจทก์ทำสัญญาเช่าห้องแถวนั้นจากมารดาโจทก์ ภายหลังมารดาโจทก์เลิกสัญญาเช่ากับ ข.ในตอนนี้โจทก์ขอเช่าจาก ข.อีกที่หนึ่ง ซึ่งจำเลยได้ครองทรัพย์ที่เช่านั้นอยู่ก่อนแล้ว ปัญหามีว่าโจทก์อยู่ผู้เช่าจาก ข.จะมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้หรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกา+ตามกฎหมายผู้เช่าคนหลังไม่มีอำนาจไล่ผู้เช่าคนก่อน เว้นแต่เจ้าของที่แท้จริง ถ้าผู้เช่าจะฟ้องเอง ต้องเรียกเจ้าของเดิมมาเปนโจทก์ด้วยตามฎีกาที่ ๖๖/๑๑๘ คดีนี้โจทก์เปนแต่เพียงผู้เช่า ไม่มีอำนาจฟ้อง ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027 - 1028/2472นายมณี มัติรัตน์โจทก์นายซัน นายหะยีจำเลย ป.วิ.พ. ผู้เช่าคนหลังไม่มีอำนาจขับไล่ผู้เช่าคนแรก เว้นแต่เรียกเจ้าของเดิมเปนโจทก์ด้วย วิธีพิจารณาแพ่งคดีนี้คู่ความเปนคนในบังคับอังกฤษ ฎีกาได้แก่ข้อกฎหมาย เดิมห้องแถวเปนของมารดาโจทก์ ได้ทำสัญญาขายฝากไว้กับ ข.แล้ว มารดาโจทก์ทำสัญญาเช่าห้องแถวนั้นจากมารดาโจทก์ ภายหลังมารดาโจทก์เลิกสัญญาเช่ากับ ข.ในตอนนี้โจทก์ขอเช่าจาก ข.อีกที่หนึ่ง ซึ่งจำเลยได้ครองทรัพย์ที่เช่านั้นอยู่ก่อนแล้ว ปัญหามีว่าโจทก์อยู่ผู้เช่าจาก ข.จะมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้หรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกา+ตามกฎหมายผู้เช่าคนหลังไม่มีอำนาจไล่ผู้เช่าคนก่อน เว้นแต่เจ้าของที่แท้จริง ถ้าผู้เช่าจะฟ้องเอง ต้องเรียกเจ้าของเดิมมาเปนโจทก์ด้วยตามฎีกาที่ ๖๖/๑๑๘ คดีนี้โจทก์เปนแต่เพียงผู้เช่า ไม่มีอำนาจฟ้อง ให้ยกฟ้อง(พรหม-เทพ-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้คู่ความเปนคนในบังคับอังกฤษ ฎีกาได้แก่ข้อกฎหมาย เดิมห้องแถวเปนของมารดาโจทก์ ได้ทำสัญญาขายฝากไว้กับ ข.แล้ว มารดาโจทก์ทำสัญญาเช่าห้องแถวนั้นจากมารดาโจทก์ ภายหลังมารดาโจทก์เลิกสัญญาเช่ากับ ข.ในตอนนี้โจทก์ขอเช่าจาก ข.อีกที่หนึ่ง ซึ่งจำเลยได้ครองทรัพย์ที่เช่านั้นอยู่ก่อนแล้ว ปัญหามีว่าโจทก์อยู่ผู้เช่าจาก ข.จะมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้หรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกา+ตามกฎหมายผู้เช่าคนหลังไม่มีอำนาจไล่ผู้เช่าคนก่อน เว้นแต่เจ้าของที่แท้จริง ถ้าผู้เช่าจะฟ้องเอง ต้องเรียกเจ้าของเดิมมาเปนโจทก์ด้วยตามฎีกาที่ ๖๖/๑๑๘ คดีนี้โจทก์เปนแต่เพียงผู้เช่า ไม่มีอำนาจฟ้อง ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027 - 1028/2472นายมณี มัติรัตน์โจทก์นายซัน นายหะยีจำเลย ป.วิ.พ. ผู้เช่าคนหลังไม่มีอำนาจขับไล่ผู้เช่าคนแรก เว้นแต่เรียกเจ้าของเดิมเปนโจทก์ด้วย วิธีพิจารณาแพ่งคดีนี้คู่ความเปนคนในบังคับอังกฤษ ฎีกาได้แก่ข้อกฎหมาย เดิมห้องแถวเปนของมารดาโจทก์ ได้ทำสัญญาขายฝากไว้กับ ข.แล้ว มารดาโจทก์ทำสัญญาเช่าห้องแถวนั้นจากมารดาโจทก์ ภายหลังมารดาโจทก์เลิกสัญญาเช่ากับ ข.ในตอนนี้โจทก์ขอเช่าจาก ข.อีกที่หนึ่ง ซึ่งจำเลยได้ครองทรัพย์ที่เช่านั้นอยู่ก่อนแล้ว ปัญหามีว่าโจทก์อยู่ผู้เช่าจาก ข.จะมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้หรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกา+ตามกฎหมายผู้เช่าคนหลังไม่มีอำนาจไล่ผู้เช่าคนก่อน เว้นแต่เจ้าของที่แท้จริง ถ้าผู้เช่าจะฟ้องเอง ต้องเรียกเจ้าของเดิมมาเปนโจทก์ด้วยตามฎีกาที่ ๖๖/๑๑๘ คดีนี้โจทก์เปนแต่เพียงผู้เช่า ไม่มีอำนาจฟ้อง ให้ยกฟ้อง(พรหม-เทพ-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องมาตรฐานข้าวฟ่าง[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๑๖วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้กำหนดข้าวฟ่างเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๒ให้กำหนดมาตรฐานข้าวฟ่างไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำข้าวฟ่างออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๔การส่งหรือนำข้าวฟ่างออกนอกราชอาณาจักรทางด่านศุลกากรที่กำหนดตามข้อ ๓โดยมิใช่เป็นการค้า หรือเพื่อใช้ในยานพาหนะที่บรรทุกออกไป หรือเพื่อเป็นตัวอย่างอย่างใดอย่างหนึ่งหรือหลายอย่างรวมกันมีปริมาณไม่เกินหนึ่งร้อยกิโลกรัมต่อหนึ่งเที่ยวยานพาหนะผู้ส่งหรือนำออกไม่ต้องจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานข้าวฟ่างและไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๕ให้กำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานข้าวฟ่างไว้ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณไม่เกิน ๕๐ เมตริกตัน ไม่เกิน ๒๐๐บาท(๒) ปริมาณเกิน ๕๐ เมตริกตัน ๆ ละ ไม่เกิน ๔บาทข้อ ๖ให้กำหนดอัตราค่าบริการการออกใบรับรองมาตรฐานข้าวฟ่างไว้ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณไม่เกิน ๕๐ เมตริกตัน ไม่เกิน๒๐.๐๐ บาท(๒) ปริมาณเกิน ๕๐ เมตริกตัน ๆ ละ ไม่เกิน๐.๔๐ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน ๒๕๐๙เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ มกราคม ๒๕๐๙สุนทร หงส์ลดารมภ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานข้าวฟ่าง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สุกัญญา/พิมพ์๑๙กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๑สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๓/ตอนที่ ๖/หน้า ๒๖๖/๑๘ มกราคม ๒๕๐๙
คำสั่งกรมสรรพสามิตคำสั่งกรมสรรพสามิตที่๑๓๔/๒๕๓๗เรื่องคำวินิจฉัยพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตเกี่ยวกับการคำนวณพื้นที่และปริมาตรรวมภายในตัวรถสำหรับรถยนต์นั่งตรวจการณ์----------------------- เพื่อให้การคำนวณหาพื้นที่และปริมาตรรวมภายในตัวรถ สำหรับรถยนต์นั่งตรวจการณ์ (OFF - ROAD PASSENGER VEHICLE : OPV)ตามคุณลักษณะเฉพาะที่กำหนดในข้อ ๑.๓ ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข ในการลดอัตราภาษีให้สำหรับรถยนต์นั่งตรวจการณ์ (OFF - ROADPASSENGER VEHICLE : OPV) ลงวันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๓๗เป็นไปด้วยความคล่องตัวและเหมาะสม อธิบดีกรมสรรพาสามิตจึงมีคำวินิจฉัยโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ และ (ก) ของ (๒)แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์การตีความในพิกัดอัตราภาษีสรรพาสามิตลงวันที่ ๒๒ เมษายน ๒๕๒๘ ไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑การคำนวณหาพื้นที่ภายในรถ (นอกเหนือจากที่นั่ง) ที่สามารถใช้บรรทุกของได้อย่างน้อยหนึ่งในสามของพื้นที่ และของปริมาตรรวมภายในตัวรถนั้นให้ใช้วิธีดังต่อไปนี้ ๑.๑รถยนต์นั่ง ๕ ประตู ให้วัดระยะความยาวเปรียบเทียบระหว่างระยะความยาวที่วัดด้านนอกตัวรถยนต์จากจุด A ถึงจุด C ในแนวระนาบเดียวกันกับระยะความยาวที่วัดด้านนอกตัวรถยนต์ในแนวเดียวกันจากจุด B ถึงจุด C (ตามตัวอย่างในภาพ๑)หากระยะความยาวจากจุด B ถึงจุด C มีระยะความยาวไม่น้อยกว่าหนึ่งในสามของระยะความยาวจากจุดA ถึงจุด C ให้ถือว่ามีพื้นที่ภายในรถ (นอกเหนือจากที่นั่ง)สามารถใช้บรรทุกของได้อย่างน้อยหนึ่งในสามของพื้นที่และของปริมาตรรวมภายในตัวรถ ๑.๒ รถยนต์นั่ง ๓ ประตูให้วัดระยะความเปรียบเทียบระหว่างระยะความยาวที่วัดด้านนอกตัวรถยนต์จากจุด A ถึงจุด C ในแนวระนาบเดียวกันกับระยะความยาวที่วัดด้านนอกตัวรถยนต์ในแนวเดียวกันจากจุด B ถึงจุด C (ตามตัวอย่างในภาพ๒)หากระยะความยาวจากจุด B ถึงจุด C มีระยะความยาวไม่น้อยกว่าหนึ่งในสามของระยะความยาวจากจุดA ถึงจุด C ให้ถือว่ามีพื้นที่ภายในรถ (นอกเหนือจากที่นั่ง)สามารถใช้บรรทุกของได้อย่างน้อยหนึ่งในสามของพื้นที่และของปริมาตรรวมภายในตัวรถ ข้อ ๒กรณีที่มีปัญหาให้เสนออธิบดีกรมสรรพสามิตวินิจฉัยสั่งการ ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป สั่งณ วันที่ ๔ เมษายน ๒๕๓๗ สมใจนึกเองตระกูล อธิบดีกรมสรรพสามิต[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๓๗/๔๒ง/๙๔/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๓๗] ฐาปนี/แก้ไข ๑๒กันยายน ๒๕๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1497/2520หลักกฎหมาย: จำเลยวางเงินไถ่จำนองต่อศาลโดยยอมรับผิดและยอมให้โจทก์รับไปได้ แต่โจทก์ไม่รับไปโดยเห็นว่าควรได้มากกว่านั้น ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามที่จำเลยวางต่อศาล ดังนี้ จำเลยไม่ต้องเสียดอกเบี้ยในเงินนั้นตั้งแต่วันที่วางเงิน ข้อนี้ศาลยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243(1) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1497/2520นางคิ้ม แซ่แต้โจทก์นายสำลี ไชยวงศ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 136, ม. 243 (1)จำเลยวางเงินไถ่จำนองต่อศาลโดยยอมรับผิดและยอมให้โจทก์รับไปได้ แต่โจทก์ไม่รับไปโดยเห็นว่าควรได้มากกว่านั้น ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามที่จำเลยวางต่อศาล ดังนี้ จำเลยไม่ต้องเสียดอกเบี้ยในเงินนั้นตั้งแต่วันที่วางเงิน ข้อนี้ศาลยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243(1)(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-สอน ไชยสุต-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1497/2520นางคิ้ม แซ่แต้โจทก์นายสำลี ไชยวงศ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 136, ม. 243 (1)จำเลยวางเงินไถ่จำนองต่อศาลโดยยอมรับผิดและยอมให้โจทก์รับไปได้ แต่โจทก์ไม่รับไปโดยเห็นว่าควรได้มากกว่านั้น ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามที่จำเลยวางต่อศาล ดังนี้ จำเลยไม่ต้องเสียดอกเบี้ยในเงินนั้นตั้งแต่วันที่วางเงิน ข้อนี้ศาลยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243(1)(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-สอน ไชยสุต-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 522/2464หลักกฎหมาย: ค่าเสียหายเรื่องผิดสัญญาซื้อขายของที่มีตลาดซื้อขายกันดอกเบี้ยในค่าเสียหายผิดสัญญาขายรำแลเข้าหัก ค่าเสียหายในเรื่องผิดสัญญาซื้อขายสินค้าอันมีตลาดซื้อขายกันนั้นโดยปรกติก็คือจำนวนที่ต่างกันในระหว่างราคาในสัญญากับราคาตลาดที่ขึ้นฤาต่ำลงในขณะเวลาที่ควรมอบส่งสินค้าตามสัญญานั้น ( ฎีกา ๑๔๐๓/๖๒,๑๗๕/๖๓ ) ค่าป่วยการฤาดอกเบี้ยจากจำนวนเงินค่าเสียหายดังกล่าวข้างบนนั้นโจทย์จะเรียกร้องเอาด้วยอีกไม่ได้ เพราะไม่มีหลักฤาเหตุผลอันควร เพราะจำนวนค่าเสียหายที่ศาลกำหนดให้นั้น ไม่ใช่ณี่สินอันมีจำนวนแน่นอน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 522/2464ค่าเสียหายเรื่องผิดสัญญาซื้อขายของที่มีตลาดซื้อขายกันดอกเบี้ยในค่าเสียหายผิดสัญญาขายรำแลเข้าหัก ค่าเสียหายในเรื่องผิดสัญญาซื้อขายสินค้าอันมีตลาดซื้อขายกันนั้นโดยปรกติก็คือจำนวนที่ต่างกันในระหว่างราคาในสัญญากับราคาตลาดที่ขึ้นฤาต่ำลงในขณะเวลาที่ควรมอบส่งสินค้าตามสัญญานั้น ( ฎีกา ๑๔๐๓/๖๒,๑๗๕/๖๓ ) ค่าป่วยการฤาดอกเบี้ยจากจำนวนเงินค่าเสียหายดังกล่าวข้างบนนั้นโจทย์จะเรียกร้องเอาด้วยอีกไม่ได้ เพราะไม่มีหลักฤาเหตุผลอันควร เพราะจำนวนค่าเสียหายที่ศาลกำหนดให้นั้น ไม่ใช่ณี่สินอันมีจำนวนแน่นอน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผิดสัญญาขายรำแลเข้าหัก ค่าเสียหายในเรื่องผิดสัญญาซื้อขายสินค้าอันมีตลาดซื้อขายกันนั้นโดยปรกติก็คือจำนวนที่ต่างกันในระหว่างราคาในสัญญากับราคาตลาดที่ขึ้นฤาต่ำลงในขณะเวลาที่ควรมอบส่งสินค้าตามสัญญานั้น ( ฎีกา ๑๔๐๓/๖๒,๑๗๕/๖๓ ) ค่าป่วยการฤาดอกเบี้ยจากจำนวนเงินค่าเสียหายดังกล่าวข้างบนนั้นโจทย์จะเรียกร้องเอาด้วยอีกไม่ได้ เพราะไม่มีหลักฤาเหตุผลอันควร เพราะจำนวนค่าเสียหายที่ศาลกำหนดให้นั้น ไม่ใช่ณี่สินอันมีจำนวนแน่นอน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 522/2464ค่าเสียหายเรื่องผิดสัญญาซื้อขายของที่มีตลาดซื้อขายกันดอกเบี้ยในค่าเสียหายผิดสัญญาขายรำแลเข้าหัก ค่าเสียหายในเรื่องผิดสัญญาซื้อขายสินค้าอันมีตลาดซื้อขายกันนั้นโดยปรกติก็คือจำนวนที่ต่างกันในระหว่างราคาในสัญญากับราคาตลาดที่ขึ้นฤาต่ำลงในขณะเวลาที่ควรมอบส่งสินค้าตามสัญญานั้น ( ฎีกา ๑๔๐๓/๖๒,๑๗๕/๖๓ ) ค่าป่วยการฤาดอกเบี้ยจากจำนวนเงินค่าเสียหายดังกล่าวข้างบนนั้นโจทย์จะเรียกร้องเอาด้วยอีกไม่ได้ เพราะไม่มีหลักฤาเหตุผลอันควร เพราะจำนวนค่าเสียหายที่ศาลกำหนดให้นั้น ไม่ใช่ณี่สินอันมีจำนวนแน่นอน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119487. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 521/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 521/2464 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ