phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1398/2520หลักกฎหมาย: สามีทำร้ายภริยาหลายครั้ง และทำร้ายอย่างไม่ปรานี แม้ในที่สาธารณะ ยักย้ายถ่ายเททรัพย์สินร่วมกันไปเป็นของสามีผิดวิสัยที่สามีภริยาพึงปฏิบัติต่อกัน ภริยาฟ้องหย่าได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1398/2520นางนิรมล วนิชจันทร์สกุลโจทก์นายอรุณ วนิชจันทร์สกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 1500 เดิมสามีทำร้ายภริยาหลายครั้ง และทำร้ายอย่างไม่ปรานี แม้ในที่สาธารณะ ยักย้ายถ่ายเททรัพย์สินร่วมกันไปเป็นของสามีผิดวิสัยที่สามีภริยาพึงปฏิบัติต่อกัน ภริยาฟ้องหย่าได้(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1398/2520นางนิรมล วนิชจันทร์สกุลโจทก์นายอรุณ วนิชจันทร์สกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 1500 เดิมสามีทำร้ายภริยาหลายครั้ง และทำร้ายอย่างไม่ปรานี แม้ในที่สาธารณะ ยักย้ายถ่ายเททรัพย์สินร่วมกันไปเป็นของสามีผิดวิสัยที่สามีภริยาพึงปฏิบัติต่อกัน ภริยาฟ้องหย่าได้(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมสำหรับการโอนและการจำนองจากการซื้อขายห้องชุดเพื่อสนับสนุนและบรรเทาภาระให้แก่ประชาชนที่ต้องการมีที่อยู่อาศัยเป็นของตนเอง พ.ศ. 2566 พ.ศ. 2567กฎกระทรวง ยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรม สำหรับการโอนและการจำนองจากการซื้อขายห้องชุด เพื่อสนับสนุนและบรรเทาภาระให้แก่ประชาชนที่ต้องการมีที่อยู่อาศัยเป็นของตนเอง พ.ศ. ๒๕๖๖ พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๖๑ แห่งพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมสำหรับการโอนและการจำนองจากการซื้อขายห้องชุดเพื่อสนับสนุนและบรรเทาภาระให้แก่ประชาชนที่ต้องการมีที่อยู่อาศัยเป็นของตนเอง พ.ศ. ๒๕๖๖ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๗ อนุทิน ชาญวีรกูล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมสำหรับการโอนและการจำนองจากการซื้อขายห้องชุดเพื่อสนับสนุนและบรรเทาภาระให้แก่ประชาชนที่ต้องการมีที่อยู่อาศัยเป็นของตนเอง พ.ศ. ๒๕๖๖เพื่อปรับปรุงหลักเกณฑ์การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมสำหรับการโอนและการจำนองจากการซื้อขายห้องชุด อันจะเป็นการสนับสนุนและบรรเทาภาระให้แก่ประชาชนที่ต้องการมีที่อยู่อาศัยเป็นของตนเอง ส่งเสริมการซื้อขายอสังหาริมทรัพย์เพื่อสร้างความมั่นคงในทางเศรษฐกิจรวมถึงช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจผ่านภาคอสังหาริมทรัพย์และธุรกิจที่เกี่ยวเนื่องกับภาคอสังหาริมทรัพย์ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
พระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 747) พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ ๗๔๗) พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นภาษีเงินได้ให้แก่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ในบางกรณีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓ (๑) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๔๙๖ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ ๗๔๗) พ.ศ. ๒๕๖๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเว้นภาษีเงินได้ตามส่วน ๓ หมวด ๓ ในลักษณะ ๒ แห่งประมวลรัษฎากร ให้แก่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล สำหรับเงินได้ที่ได้รับเป็นเงินสนับสนุนจากภาครัฐ ดังต่อไปนี้ (๑) เงินสนับสนุนที่ได้รับตามโครงการเยียวยานายจ้างและผู้ประกันตนมาตรา ๓๓มาตรา 3 ในกิจการที่ได้รับผลกระทบจากมาตรการของรัฐในพื้นที่ควบคุมสูงสุดและเข้มงวด (๒) เงินสนับสนุนที่ได้รับตามโครงการส่งเสริมและรักษาระดับการจ้างงานในธุรกิจ SMEsมาตรา 3 โดยบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลนั้นต้องไม่นำรายจ่ายที่จ่ายจากเงินสนับสนุนตามโครงการดังกล่าวมาถือเป็นรายจ่ายในการคำนวณกำไรสุทธิเพื่อเสียภาษีเงินได้นิติบุคคล การยกเว้นภาษีเงินได้ตามวรรคหนึ่งให้ใช้บังคับสำหรับรอบระยะเวลาบัญชีที่ได้รับเงินสนับสนุนตาม (๑) หรือ (๒)มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่รัฐบาลได้จัดให้มีเงินสนับสนุนจากภาครัฐอันเนื่องมาจากการบรรเทาผลกระทบจากการระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ ตามโครงการเยียวยานายจ้างและผู้ประกันตนมาตรา ๓๓ ในกิจการที่ได้รับผลกระทบจากมาตรการของรัฐในพื้นที่ควบคุมสูงสุดและเข้มงวดและโครงการส่งเสริมและรักษาระดับการจ้างงานในธุรกิจ SMEs ดังนั้น เพื่อเป็นการบรรเทาภาระภาษีและช่วยรักษาระดับการจ้างงาน สมควรยกเว้นภาษีเงินได้ให้แก่บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล สำหรับเงินได้ที่ได้รับเป็นเงินสนับสนุนจากโครงการดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๑/๒๕๔๙) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑)วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๐/๒๕๔๙) ลงวันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๕.๕๑๐๑ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๔.๔๒๒๗ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๔.๐๑๓๒ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๓.๒๓๐๓ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๔.๑๙๗๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๗ สิงหาคม ๒๕๔๙ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ฐาปณีมหาวรศิลป์นักวิชาการภาษี๙ ชช. รักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๔ ง/หน้า ๑๔/๑๔ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59123หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 122)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 202,800 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปี นับแต่วันที่ 26 กันยายน2526 และให้จำเลยชำระเงินจำนวน 249,600 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันที่ 26 พฤศจิกายน 2526เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ดอกเบี้ยในต้นเงิน202,800 บาท ถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 19,918.84 บาท และดอกเบี้ยในต้นเงิน 249,600 บาท ถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 18,360.98 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 115,116)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 475/2532บริษัทยิบอินซอยและแย๊คส์ จำกัดโจทก์นายบุญหรือเว้ง สุขประเสริฐชัยจำเลยนายธานี สุทินวงศ์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 122)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 202,800 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปี นับแต่วันที่ 26 กันยายน2526 และให้จำเลยชำระเงินจำนวน 249,600 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันที่ 26 พฤศจิกายน 2526เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ดอกเบี้ยในต้นเงิน202,800 บาท ถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 19,918.84 บาท และดอกเบี้ยในต้นเงิน 249,600 บาท ถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 18,360.98 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 115,116)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นิเวศน์ คำผอง-ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 475/2532บริษัทยิบอินซอยและแย๊คส์ จำกัดโจทก์นายบุญหรือเว้ง สุขประเสริฐชัยจำเลยนายธานี สุทินวงศ์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 122)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 202,800 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปี นับแต่วันที่ 26 กันยายน2526 และให้จำเลยชำระเงินจำนวน 249,600 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันที่ 26 พฤศจิกายน 2526เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ดอกเบี้ยในต้นเงิน202,800 บาท ถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 19,918.84 บาท และดอกเบี้ยในต้นเงิน 249,600 บาท ถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 18,360.98 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 115,116)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(นิเวศน์ คำผอง-ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องคำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่ตัวแทนรับอนุญาต(ฉบับที่ ๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประกาศข้อกำหนดเป็นคำสั่งซึ่งตัวแทนรับอนุญาตจะต้องปฏิบัติดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความใน (๔) ของข้อ ๑๑แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง คำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่ตัวแทนรับอนุญาต ลงวันที่๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๔) ประทับตราบนเอกสารหลักฐาน และเก็บรักษาเอกสารหลักฐานนั้นไว้ไม่น้อยกว่าห้าปีเพื่อให้เจ้าพนักงานตรวจสอบเมื่อต้องการข้อ๒ ให้ยกเลิกความในวรรคสองข้อ ๑๖แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง คำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่ตัวแทนรับอนุญาต ลงวันที่๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนการรับเงินบาทเข้าบัญชีเงินบาทของบุคคลที่มีถิ่นที่อยู่นอกประเทศตัวแทนรับอนุญาตต้องเรียกให้ผู้ฝากยื่นเอกสารหลักฐานตามที่เจ้าพนักงานกำหนดและเก็บเอกสารหลักฐานนั้นไว้ไม่น้อยกว่าห้าปีเพื่อให้เจ้าพนักงานตรวจสอบเมื่อต้องการข้อ๓ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ทนง พิทยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังนันทนา/ผู้จัดทำ๘ สิงหาคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๑๔ มิถุนายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๑/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2486หลักกฎหมาย: เดิมเป็นเรื่องกู้เงินกันต่อมาภายหลังลูกหนี้ทำหนังสือยกที่สวนให้เป็นกรรมสิทธิ์แก่ผู้ให้กู้เป็นการตีใช้หนี้เงินกู้เช่นนี้ ย่อมทำได้ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 321 สามีโจทก์กู้เงินจำเลยไปภายหลังสามีโจทก์ทำหนังสือยกที่สวนแปลงหนึ่งให้แก่จำเลยเป็นกรรมสิทธิ์เป็นการชำระหนี้แล้วสามีโจทก์ตาย โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกที่ดินรายนี้คืน ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 15/2486 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2486นางสวาท สรีพหลโจทก์นายพวง คงสกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 321, ม. 456, ม. 1299, ม. 1336, ม. 1367, ม. 1377 ป.ที่ดิน เดิมเป็นเรื่องกู้เงินกันต่อมาภายหลังลูกหนี้ทำหนังสือยกที่สวนให้เป็นกรรมสิทธิ์แก่ผู้ให้กู้เป็นการตีใช้หนี้เงินกู้เช่นนี้ ย่อมทำได้ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 321 สามีโจทก์กู้เงินจำเลยไปภายหลังสามีโจทก์ทำหนังสือยกที่สวนแปลงหนึ่งให้แก่จำเลยเป็นกรรมสิทธิ์เป็นการชำระหนี้แล้วสามีโจทก์ตาย โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกที่ดินรายนี้คืน ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 15/2486(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2486นางสวาท สรีพหลโจทก์นายพวง คงสกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 321, ม. 456, ม. 1299, ม. 1336, ม. 1367, ม. 1377 ป.ที่ดิน เดิมเป็นเรื่องกู้เงินกันต่อมาภายหลังลูกหนี้ทำหนังสือยกที่สวนให้เป็นกรรมสิทธิ์แก่ผู้ให้กู้เป็นการตีใช้หนี้เงินกู้เช่นนี้ ย่อมทำได้ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 321 สามีโจทก์กู้เงินจำเลยไปภายหลังสามีโจทก์ทำหนังสือยกที่สวนแปลงหนึ่งให้แก่จำเลยเป็นกรรมสิทธิ์เป็นการชำระหนี้แล้วสามีโจทก์ตาย โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกที่ดินรายนี้คืน ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 15/2486(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2488หลักกฎหมาย: กำหนดวิธีและข้อห้ามไว้สำหรับผู้ได้รับอนุญาตจำหน่ายยาสูบในเขตจำหน่ายยาสูบ ส่วน มาตรา 19 ใช้สำหรับผู้จำหน่ายยาสูบทั้งในและนอกเขตจำหน่ายยาสูบผู้จำหน่ายยาสูบตาม มาตรา 19 หมายถึงผู้ทำการจำหน่ายยาสูบให้แก่ผู้บริโภคโดยทั่วๆ ไป ถ้าฟ้องของโจทก์ระบุเพียงว่าจำเลยจำหน่ายยาสูบเกินราคา ย่อมไม่เพียงพอจะลงโทษจำเลยได้ในเรื่องความผิดฐานจำหน่ายยาสูบในเขตจำหน่ายยาสูบโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นถ้าโจทก์อ้างประกาศกำหนดเขตจำหน่ายยาสูบผิดไปแต่จำเลยรับสารภาพแล้วก็ลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2488อัยการเชียงใหม่โจทก์นายเพ่ง แซ่ฮั้วจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ม. 17, ม. 18, ม. 19 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 176, ม. 192 ประกาศกระทรวงการคลัง ลงวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2486 ม. 18กำหนดวิธีและข้อห้ามไว้สำหรับผู้ได้รับอนุญาตจำหน่ายยาสูบในเขตจำหน่ายยาสูบ ส่วน มาตรา 19 ใช้สำหรับผู้จำหน่ายยาสูบทั้งในและนอกเขตจำหน่ายยาสูบผู้จำหน่ายยาสูบตาม มาตรา 19 หมายถึงผู้ทำการจำหน่ายยาสูบให้แก่ผู้บริโภคโดยทั่วๆ ไป ถ้าฟ้องของโจทก์ระบุเพียงว่าจำเลยจำหน่ายยาสูบเกินราคา ย่อมไม่เพียงพอจะลงโทษจำเลยได้ในเรื่องความผิดฐานจำหน่ายยาสูบในเขตจำหน่ายยาสูบโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นถ้าโจทก์อ้างประกาศกำหนดเขตจำหน่ายยาสูบผิดไปแต่จำเลยรับสารภาพแล้วก็ลงโทษจำเลยได้(ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2488อัยการเชียงใหม่โจทก์นายเพ่ง แซ่ฮั้วจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ม. 17, ม. 18, ม. 19 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 176, ม. 192 ประกาศกระทรวงการคลัง ลงวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2486 ม. 18กำหนดวิธีและข้อห้ามไว้สำหรับผู้ได้รับอนุญาตจำหน่ายยาสูบในเขตจำหน่ายยาสูบ ส่วน มาตรา 19 ใช้สำหรับผู้จำหน่ายยาสูบทั้งในและนอกเขตจำหน่ายยาสูบผู้จำหน่ายยาสูบตาม มาตรา 19 หมายถึงผู้ทำการจำหน่ายยาสูบให้แก่ผู้บริโภคโดยทั่วๆ ไป ถ้าฟ้องของโจทก์ระบุเพียงว่าจำเลยจำหน่ายยาสูบเกินราคา ย่อมไม่เพียงพอจะลงโทษจำเลยได้ในเรื่องความผิดฐานจำหน่ายยาสูบในเขตจำหน่ายยาสูบโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นถ้าโจทก์อ้างประกาศกำหนดเขตจำหน่ายยาสูบผิดไปแต่จำเลยรับสารภาพแล้วก็ลงโทษจำเลยได้(ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273/2480 ป.อ. ม. 282ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 273/2480 ป.อ. ม. 282ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109170. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2480 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 36/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2562----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤษภาคม 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 20/14/62 | 40,000 | 16 พฤษภาคม 2562 | 21/5/62 - 4/6/62 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 พฤษภาคม 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 พฤษภาคม 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 586/2467หลักกฎหมาย: คำขอ,ตัดสิน,ความผิดต่างประเภทกันฟ้องขอให้ลงโทษฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงานทำงานในน่าที่ตามมาตรา ๒๕๐ แล ๖๐ พิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยมีผิดตามนี้ ได้ความแต่ว่าจำเลยยิงขู่กันจะมีผิดตามมาตรา ๑๒๐ ฐานต่อสู้เจ้าพนักงานได้ แต่โจทย์ได้ขอให้ลงโทษตามมาตรานี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจะลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๒๐ นี้นั้นไม่ควร เพราะเปนความผิดคนละประเภทกัน ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 586/2467อัยการพัทลุงโจทก์นายจุน ศรีรัตน์โชติล. ป.วิ.อ. คำขอ,ตัดสิน,ความผิดต่างประเภทกันฟ้องขอให้ลงโทษฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงานทำงานในน่าที่ตามมาตรา ๒๕๐ แล ๖๐ พิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยมีผิดตามนี้ ได้ความแต่ว่าจำเลยยิงขู่กันจะมีผิดตามมาตรา ๑๒๐ ฐานต่อสู้เจ้าพนักงานได้ แต่โจทย์ได้ขอให้ลงโทษตามมาตรานี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจะลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๒๐ นี้นั้นไม่ควร เพราะเปนความผิดคนละประเภทกัน ให้ยกฟ้องโจทย์(หริศ-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องขอให้ลงโทษฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงานทำงานในน่าที่ตามมาตรา ๒๕๐ แล ๖๐ พิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยมีผิดตามนี้ ได้ความแต่ว่าจำเลยยิงขู่กันจะมีผิดตามมาตรา ๑๒๐ ฐานต่อสู้เจ้าพนักงานได้ แต่โจทย์ได้ขอให้ลงโทษตามมาตรานี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจะลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๒๐ นี้นั้นไม่ควร เพราะเปนความผิดคนละประเภทกัน ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 586/2467อัยการพัทลุงโจทก์นายจุน ศรีรัตน์โชติล. ป.วิ.อ. คำขอ,ตัดสิน,ความผิดต่างประเภทกันฟ้องขอให้ลงโทษฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงานทำงานในน่าที่ตามมาตรา ๒๕๐ แล ๖๐ พิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยมีผิดตามนี้ ได้ความแต่ว่าจำเลยยิงขู่กันจะมีผิดตามมาตรา ๑๒๐ ฐานต่อสู้เจ้าพนักงานได้ แต่โจทย์ได้ขอให้ลงโทษตามมาตรานี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าจะลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๒๐ นี้นั้นไม่ควร เพราะเปนความผิดคนละประเภทกัน ให้ยกฟ้องโจทย์(หริศ-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117062. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 584 - 585/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 584 - 585/2467 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4/2472หลักกฎหมาย: น้ำตาลเมา,วิธีพิจารณาอาชญา น่าที่โจทก์นำสืบว่าน้ำตาลเมามีแอลกอฮอโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลอบทำน้ำตาลเมา ศาลมณฑลนครราชสีมาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.เพิ่มเติมอากรชั้นใน พ.ศ.๒๔๖๗ มาตรา ๔ แล จ.ศ. ๑๒๔๘ มาตรา ให้ปรับ ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ปล่อยจำเลยไป เพราะเห็นว่าน้ำตาลเมาของกลางไม่ปรากฎว่าเป็นสุราแช่หรือสุรากลั่นอันจะเป้นผิดตามบทกฎหมายที่โจทก์อ้าง ศาลฎีกาเห็นว่าประเด็นตกเปนน่าที่โจทก์นำสืบว่าน้ำตาลเมาของกลางนี้มีแรงแอลกอฮอเจือปนอยู่ด้วยแต่โจทก์มิได้สืบถึงความข้อนี้เลย คดีไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ จึงตัดสินยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4/2472อัยการนครราชสีมาโจทก์นายแดงกับพวกจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 น้ำตาลเมา,วิธีพิจารณาอาชญา น่าที่โจทก์นำสืบว่าน้ำตาลเมามีแอลกอฮอโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลอบทำน้ำตาลเมา ศาลมณฑลนครราชสีมาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.เพิ่มเติมอากรชั้นใน พ.ศ.๒๔๖๗ มาตรา ๔ แล จ.ศ. ๑๒๔๘ มาตรา ให้ปรับ ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ปล่อยจำเลยไป เพราะเห็นว่าน้ำตาลเมาของกลางไม่ปรากฎว่าเป็นสุราแช่หรือสุรากลั่นอันจะเป้นผิดตามบทกฎหมายที่โจทก์อ้าง ศาลฎีกาเห็นว่าประเด็นตกเปนน่าที่โจทก์นำสืบว่าน้ำตาลเมาของกลางนี้มีแรงแอลกอฮอเจือปนอยู่ด้วยแต่โจทก์มิได้สืบถึงความข้อนี้เลย คดีไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ จึงตัดสินยกฟ้องโจทก์(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลอบทำน้ำตาลเมา ศาลมณฑลนครราชสีมาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.เพิ่มเติมอากรชั้นใน พ.ศ.๒๔๖๗ มาตรา ๔ แล จ.ศ. ๑๒๔๘ มาตรา ให้ปรับ ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ปล่อยจำเลยไป เพราะเห็นว่าน้ำตาลเมาของกลางไม่ปรากฎว่าเป็นสุราแช่หรือสุรากลั่นอันจะเป้นผิดตามบทกฎหมายที่โจทก์อ้าง ศาลฎีกาเห็นว่าประเด็นตกเปนน่าที่โจทก์นำสืบว่าน้ำตาลเมาของกลางนี้มีแรงแอลกอฮอเจือปนอยู่ด้วยแต่โจทก์มิได้สืบถึงความข้อนี้เลย คดีไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ จึงตัดสินยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4/2472อัยการนครราชสีมาโจทก์นายแดงกับพวกจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 น้ำตาลเมา,วิธีพิจารณาอาชญา น่าที่โจทก์นำสืบว่าน้ำตาลเมามีแอลกอฮอโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลอบทำน้ำตาลเมา ศาลมณฑลนครราชสีมาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.เพิ่มเติมอากรชั้นใน พ.ศ.๒๔๖๗ มาตรา ๔ แล จ.ศ. ๑๒๔๘ มาตรา ให้ปรับ ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้ปล่อยจำเลยไป เพราะเห็นว่าน้ำตาลเมาของกลางไม่ปรากฎว่าเป็นสุราแช่หรือสุรากลั่นอันจะเป้นผิดตามบทกฎหมายที่โจทก์อ้าง ศาลฎีกาเห็นว่าประเด็นตกเปนน่าที่โจทก์นำสืบว่าน้ำตาลเมาของกลางนี้มีแรงแอลกอฮอเจือปนอยู่ด้วยแต่โจทก์มิได้สืบถึงความข้อนี้เลย คดีไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ จึงตัดสินยกฟ้องโจทก์(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชประจำฤดูการผลิต ปี๒๕๕๘/๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ และข้อ ๖ (๕) แห่งประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาต และเงื่อนไขว่าด้วยการซื้อใบยาแห้งและการทำบัญชีลงวันที่ ๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ อธิบดีกรมสรรพสามิต จึงกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชประจำฤดูการผลิต ปี ๒๕๕๘/๒๕๕๙ ไว้ ดังต่อไปนี้ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตให้ซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชทำการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชภายในสถานที่และระยะเวลาที่กรมสรรพสามิตกำหนดตามบัญชีท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙สุจิตรา เลาหวัฒนภิญโญที่ปรึกษาด้านการพัฒนาและบริหารการจัดเก็บภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิต[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิชท้ายประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดสถานที่และระยะเวลาการรับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เตอร์กิช ประจำฤดูการผลิต ปี ๒๕๕๘/๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๘ มีนาคม ๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๘ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๕๑ ง/หน้า ๑๙/๑ มีนาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5/2495หลักกฎหมาย: ที่สวนมือเปล่า ไม่มีหนังสือสำคัญนั้น เมื่อทางพิจารณาไม่มีฝ่ายใดนำสืบว่าที่สวนรายนี้เจ้าของได้มีพิทธิในที่ดินตาม กฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จบทที่ 42 มาแล้ว ก็ต้องถือว่าเจ้าของมีสิทธิครอบครองมือเปล่าตามธรรมดาเช่นเดียวกับที่นาเท่านั้น (อ้างฎีกาที่ 882/2494) ยกที่สวนมือเปล่าให้แก่กัน แม้จะทำไม่ถูกแบบตามกฎหมายก็ตามก็ยังถือได้ว่าผู้ให้ได้มีเจตนาสละการครอบครองให้เป็นของผู้รับ เมื่อผู้รับได้เข้าครอบครองที่สวนนั้นตามที่ผู้ให้มีเจตนาสละให้ ผู้รับจึงได้สิทธิครอบครองที่สวนนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5/2495นายเพ็ชร กองรักษาโจทก์นางคำพร แก้วมณี ที่ 1 นายพิมพ์ แก้วมณี ที่ 2จำเลยนายทองมาก พิมพ์คงคา นางบัว บุญมานพผู้ร้อง กฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ บทที่ 42 ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1377, ม. 1378, ม. 1382ที่สวนมือเปล่า ไม่มีหนังสือสำคัญนั้น เมื่อทางพิจารณาไม่มีฝ่ายใดนำสืบว่าที่สวนรายนี้เจ้าของได้มีพิทธิในที่ดินตาม กฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จบทที่ 42 มาแล้ว ก็ต้องถือว่าเจ้าของมีสิทธิครอบครองมือเปล่าตามธรรมดาเช่นเดียวกับที่นาเท่านั้น (อ้างฎีกาที่ 882/2494) ยกที่สวนมือเปล่าให้แก่กัน แม้จะทำไม่ถูกแบบตามกฎหมายก็ตามก็ยังถือได้ว่าผู้ให้ได้มีเจตนาสละการครอบครองให้เป็นของผู้รับ เมื่อผู้รับได้เข้าครอบครองที่สวนนั้นตามที่ผู้ให้มีเจตนาสละให้ ผู้รับจึงได้สิทธิครอบครองที่สวนนั้น(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5/2495นายเพ็ชร กองรักษาโจทก์นางคำพร แก้วมณี ที่ 1 นายพิมพ์ แก้วมณี ที่ 2จำเลยนายทองมาก พิมพ์คงคา นางบัว บุญมานพผู้ร้อง กฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จ บทที่ 42 ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1377, ม. 1378, ม. 1382ที่สวนมือเปล่า ไม่มีหนังสือสำคัญนั้น เมื่อทางพิจารณาไม่มีฝ่ายใดนำสืบว่าที่สวนรายนี้เจ้าของได้มีพิทธิในที่ดินตาม กฎหมายลักษณะเบ็ดเสร็จบทที่ 42 มาแล้ว ก็ต้องถือว่าเจ้าของมีสิทธิครอบครองมือเปล่าตามธรรมดาเช่นเดียวกับที่นาเท่านั้น (อ้างฎีกาที่ 882/2494) ยกที่สวนมือเปล่าให้แก่กัน แม้จะทำไม่ถูกแบบตามกฎหมายก็ตามก็ยังถือได้ว่าผู้ให้ได้มีเจตนาสละการครอบครองให้เป็นของผู้รับ เมื่อผู้รับได้เข้าครอบครองที่สวนนั้นตามที่ผู้ให้มีเจตนาสละให้ ผู้รับจึงได้สิทธิครอบครองที่สวนนั้น(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ