phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2464หลักกฎหมาย: ฆ่าคน ศาลลงโทษ ข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2464ฆ่าคน ศาลลงโทษ ข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฆ่าคน ศาลลงโทษ ข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2464ฆ่าคน ศาลลงโทษ ข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 358/2465หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาความอาญา คำสั่งระหว่างพิจารณาคู่ความจะอุทธรณคำร้องระหว่างพิจารณา ก่อนที่ศาลได้พิพากษาเด็ดขาดนั้นไม่ได้. โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม. ๒๙๓- ๒๙๔ ศาลเดิมสืบเจ้าทรัพย์คนเดียว แล้วพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ โดยเห็นว่าโจทย์ฟ้องผิดบทที่อ้างโจทย์อุทธรณ ศาลอุทธรณตัดสินให้ยกคำตัดสินศาลจังหวัด แลสั่งให้ศาลเดิมสืบพยานต่อไปจนสิ้นเชิง แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ จำเลยทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณไม่ได้ เพราะคดียังมิได้มีคำพิพากษาบังคับให้เป็นประการใด ดังตัวอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๒๘๑/๒๔๖๒ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 358/2465อัยการอ่างทองโจทก์นายเมกล.วิธีพิจารณาความอาญา คำสั่งระหว่างพิจารณาคู่ความจะอุทธรณคำร้องระหว่างพิจารณา ก่อนที่ศาลได้พิพากษาเด็ดขาดนั้นไม่ได้. โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม. ๒๙๓- ๒๙๔ ศาลเดิมสืบเจ้าทรัพย์คนเดียว แล้วพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ โดยเห็นว่าโจทย์ฟ้องผิดบทที่อ้างโจทย์อุทธรณ ศาลอุทธรณตัดสินให้ยกคำตัดสินศาลจังหวัด แลสั่งให้ศาลเดิมสืบพยานต่อไปจนสิ้นเชิง แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ จำเลยทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณไม่ได้ เพราะคดียังมิได้มีคำพิพากษาบังคับให้เป็นประการใด ดังตัวอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๒๘๑/๒๔๖๒ ให้ยกฎีกาจำเลย(ศรี-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คู่ความจะอุทธรณคำร้องระหว่างพิจารณา ก่อนที่ศาลได้พิพากษาเด็ดขาดนั้นไม่ได้. โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม. ๒๙๓- ๒๙๔ ศาลเดิมสืบเจ้าทรัพย์คนเดียว แล้วพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ โดยเห็นว่าโจทย์ฟ้องผิดบทที่อ้างโจทย์อุทธรณ ศาลอุทธรณตัดสินให้ยกคำตัดสินศาลจังหวัด แลสั่งให้ศาลเดิมสืบพยานต่อไปจนสิ้นเชิง แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ จำเลยทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณไม่ได้ เพราะคดียังมิได้มีคำพิพากษาบังคับให้เป็นประการใด ดังตัวอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๒๘๑/๒๔๖๒ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 358/2465อัยการอ่างทองโจทก์นายเมกล.วิธีพิจารณาความอาญา คำสั่งระหว่างพิจารณาคู่ความจะอุทธรณคำร้องระหว่างพิจารณา ก่อนที่ศาลได้พิพากษาเด็ดขาดนั้นไม่ได้. โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม. ๒๙๓- ๒๙๔ ศาลเดิมสืบเจ้าทรัพย์คนเดียว แล้วพิพากษาให้ยกฟ้องโจทย์ โดยเห็นว่าโจทย์ฟ้องผิดบทที่อ้างโจทย์อุทธรณ ศาลอุทธรณตัดสินให้ยกคำตัดสินศาลจังหวัด แลสั่งให้ศาลเดิมสืบพยานต่อไปจนสิ้นเชิง แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ จำเลยทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณไม่ได้ เพราะคดียังมิได้มีคำพิพากษาบังคับให้เป็นประการใด ดังตัวอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๒๘๑/๒๔๖๒ ให้ยกฎีกาจำเลย(ศรี-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพังงา[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ (ข)แห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic)ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพังงา(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ชัยรัตน์สงวนชื่อรองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแผ่นป้ายรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คน ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพังงา(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕ตุลาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๖๕ ง/หน้า ๓๕/๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3243/2537หลักกฎหมาย: คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยที่ 2 และที่ 3 ที่ระบุว่า จำเลยที่ 1มีส่วนร่วมในการกระทำผิด แม้จะเป็นคำซัดทอดของผู้ร่วมกระทำผิดด้วยกัน ซึ่งตามลำพังจะมีน้ำหนักน้อย แต่เมื่อฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นที่โจทก์นำมาสืบแล้วย่อมรับฟังเพื่อสนับสนุนพยานหลักฐานอื่นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3243/2537พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายไล วินเซนต์หรือวินเซนต์ไล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 227คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยที่ 2 และที่ 3 ที่ระบุว่า จำเลยที่ 1มีส่วนร่วมในการกระทำผิด แม้จะเป็นคำซัดทอดของผู้ร่วมกระทำผิดด้วยกัน ซึ่งตามลำพังจะมีน้ำหนักน้อย แต่เมื่อฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นที่โจทก์นำมาสืบแล้วย่อมรับฟังเพื่อสนับสนุนพยานหลักฐานอื่นได้(ธวัชชัย พิทักษ์พล-มีพาศน์ โปตระนันทน์-สมปอง เสนเนียม)ศาลอาญา - นายกฤตพงศ์ เอี่ยมวรเมธศาลอุทธรณ์ - นายสุมิตร สุภาดุลย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3243/2537พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายไล วินเซนต์หรือวินเซนต์ไล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 227คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยที่ 2 และที่ 3 ที่ระบุว่า จำเลยที่ 1มีส่วนร่วมในการกระทำผิด แม้จะเป็นคำซัดทอดของผู้ร่วมกระทำผิดด้วยกัน ซึ่งตามลำพังจะมีน้ำหนักน้อย แต่เมื่อฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นที่โจทก์นำมาสืบแล้วย่อมรับฟังเพื่อสนับสนุนพยานหลักฐานอื่นได้(ธวัชชัย พิทักษ์พล-มีพาศน์ โปตระนันทน์-สมปอง เสนเนียม)ศาลอาญา - นายกฤตพงศ์ เอี่ยมวรเมธศาลอุทธรณ์ - นายสุมิตร สุภาดุลย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2471หลักกฎหมาย: คำสั่งกระทรวงมหาดไทยวิธีพิจารณาอาญาอำนาจศาลฎีกาที่จะแก้โทษจำเลยถูกกระทรวงมหาดไทยสั่งให้เนรเทศออกไปจากนอกพระราชอาณาจักร์สยามจนตลอดชีวิตร์แต่ จำเลยกลับเข้ามาในประเทศสยามอีกศาลพระราชอาญาและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำคุกจำเลย ๗ ปี ตาม พรบ เนรเทศ ๑๓๑ ม. ๗ แล้วไม่ต้องเนรเทศออกไปอีก ศาลฎีกาพิพากษาว่าศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินผิดพอลลิซีของกระทรวงมหาดไทยจึงให้จำคุกจำเลยไว้ ๑ ปี เมื่อพ้นโทษแล้วให้เนรเทศออกไปตามคำสั่งเดิมของกระทรวงมหาดไทย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2471อัยยการโจทก์นายลบ หรือ เฮง หรือ ชิน หรือ ฮวดล. พ.ร.บ.ว่าด้วยการเนรเทศ ร.ศ. 131 ม. 7คำสั่งกระทรวงมหาดไทยวิธีพิจารณาอาญาอำนาจศาลฎีกาที่จะแก้โทษจำเลยถูกกระทรวงมหาดไทยสั่งให้เนรเทศออกไปจากนอกพระราชอาณาจักร์สยามจนตลอดชีวิตร์แต่ จำเลยกลับเข้ามาในประเทศสยามอีกศาลพระราชอาญาและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำคุกจำเลย ๗ ปี ตาม พรบ เนรเทศ ๑๓๑ ม. ๗ แล้วไม่ต้องเนรเทศออกไปอีก ศาลฎีกาพิพากษาว่าศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินผิดพอลลิซีของกระทรวงมหาดไทยจึงให้จำคุกจำเลยไว้ ๑ ปี เมื่อพ้นโทษแล้วให้เนรเทศออกไปตามคำสั่งเดิมของกระทรวงมหาดไทย(วิชัย-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยถูกกระทรวงมหาดไทยสั่งให้เนรเทศออกไปจากนอกพระราชอาณาจักร์สยามจนตลอดชีวิตร์แต่ จำเลยกลับเข้ามาในประเทศสยามอีกศาลพระราชอาญาและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำคุกจำเลย ๗ ปี ตาม พรบ เนรเทศ ๑๓๑ ม. ๗ แล้วไม่ต้องเนรเทศออกไปอีก ศาลฎีกาพิพากษาว่าศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินผิดพอลลิซีของกระทรวงมหาดไทยจึงให้จำคุกจำเลยไว้ ๑ ปี เมื่อพ้นโทษแล้วให้เนรเทศออกไปตามคำสั่งเดิมของกระทรวงมหาดไทย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2471อัยยการโจทก์นายลบ หรือ เฮง หรือ ชิน หรือ ฮวดล. พ.ร.บ.ว่าด้วยการเนรเทศ ร.ศ. 131 ม. 7คำสั่งกระทรวงมหาดไทยวิธีพิจารณาอาญาอำนาจศาลฎีกาที่จะแก้โทษจำเลยถูกกระทรวงมหาดไทยสั่งให้เนรเทศออกไปจากนอกพระราชอาณาจักร์สยามจนตลอดชีวิตร์แต่ จำเลยกลับเข้ามาในประเทศสยามอีกศาลพระราชอาญาและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำคุกจำเลย ๗ ปี ตาม พรบ เนรเทศ ๑๓๑ ม. ๗ แล้วไม่ต้องเนรเทศออกไปอีก ศาลฎีกาพิพากษาว่าศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินผิดพอลลิซีของกระทรวงมหาดไทยจึงให้จำคุกจำเลยไว้ ๑ ปี เมื่อพ้นโทษแล้วให้เนรเทศออกไปตามคำสั่งเดิมของกระทรวงมหาดไทย(วิชัย-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรที่ ๙๕/๒๕๒๙เรื่องแก้ไขเปลี่ยนแปลงการห้ามจอดรถในถนนโยธี ตามข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรที่ ๑๓/๒๕๒๗ ลงวันที่๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๗ ข้อ ๒, ๒.๑, ๒.๑.๓ห้ามจอดรถในถนนโยธี ตั้งแต่เวลา ๐๖.๐๐ น. ถึง ๒๑.๐๐ น. เฉพาะรถบรรทุกห้ามจอดตลอดเวลาไว้แล้วนั้นปรากฏว่า การห้ามจอดรถดังกล่าวไม่เหมาะสมกับสภาพการจราจรในปัจจุบันจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงเวลากำหนดการห้ามจอดรถเสียใหม่ฉะนั้น เพื่อความสะดวกและปลอดภัยในการจราจร เจ้าพนักงานจราจรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ออกข้อบังคับแก้ไขเปลี่ยนแปลงเวลาการห้ามจอดรถในถนนโยธีไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ยกเลิกความในข้อ ๒. ๑.๓ ของข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรที่๑๓/๒๕๒๗ ลงวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๗ เรื่อง จัดรถเดินทางเดียวในถนนราชปรารภ ถนนพญาไทถนนเพชรบุรี ถนนราชวิถี ถนนพระรามที่ ๑ ถนนเพลินจิต ถนนสุขุมวิท ถนนราชดำริ ถนนอโศกถนนพระรามที่ ๖ ถนนโยธี ถนนวิทยุ ถนนสวรรคโลก ซอยชิดลม และซอยนานาเหนือ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนห้ามจอดรถในถนนโยธี ตั้งแต่เวลา ๐๖.๓๐ ๐๙.๐๐น. และ ๑๖.๐๐ ๑๘.๐๐ น. เว้นวันหยุดราชการ รถบรรทุกห้ามจอดรถตลอดเวลาข้อ ๒ ข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ให้ยกเลิกโดยใช้ข้อบังคับนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๒๙ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๙ว่าที่พลตำรวจโท สำเนา วิทิศวรการเจ้าพนักงานจราจรกรุงเทพมหานครนันทนา/ผู้จัดทำ๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๐๔ ง/หน้า ๙/๒ ตุลาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 927/2515หลักกฎหมาย: รถยนต์ของจำเลยกับรถจักรยานยนต์ฝ่ายผู้ตายขับเกิดชนกันเพราะประมาททั้งสองฝ่าย.เมื่อเกิดเหตุแล้ว จำเลยมิได้หลบหนีแต่ได้หยุดลงไปดูผู้ตาย ได้มอบตัวเองกับเจ้าพนักงานตำรวจ และได้มอบเงินจำนวนหนึ่งพอสมควรเป็นค่าทำศพแก่บิดามารดาผู้ตาย ถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งแห่งการพยายามบรรเทาผลร้ายแห่งความผิดและเมื่อปรากฏว่าการที่รถชนกันเพราะความประมาทในการขับรถของผู้ตายมากกว่าจำเลยด้วยแล้ว เป็นเหตุให้รอการลงโทษจำคุกจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 927/2515พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายประทีป เหมบุรุษจำเลย ป.อ. ม. 56, ม. 291รถยนต์ของจำเลยกับรถจักรยานยนต์ฝ่ายผู้ตายขับเกิดชนกันเพราะประมาททั้งสองฝ่าย.เมื่อเกิดเหตุแล้ว จำเลยมิได้หลบหนีแต่ได้หยุดลงไปดูผู้ตาย ได้มอบตัวเองกับเจ้าพนักงานตำรวจ และได้มอบเงินจำนวนหนึ่งพอสมควรเป็นค่าทำศพแก่บิดามารดาผู้ตาย ถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งแห่งการพยายามบรรเทาผลร้ายแห่งความผิดและเมื่อปรากฏว่าการที่รถชนกันเพราะความประมาทในการขับรถของผู้ตายมากกว่าจำเลยด้วยแล้ว เป็นเหตุให้รอการลงโทษจำคุกจำเลยได้(เสนาะ เอกพจน์-สุธรรม วรรณแสง-วิกรม เมาลานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 927/2515พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายประทีป เหมบุรุษจำเลย ป.อ. ม. 56, ม. 291รถยนต์ของจำเลยกับรถจักรยานยนต์ฝ่ายผู้ตายขับเกิดชนกันเพราะประมาททั้งสองฝ่าย.เมื่อเกิดเหตุแล้ว จำเลยมิได้หลบหนีแต่ได้หยุดลงไปดูผู้ตาย ได้มอบตัวเองกับเจ้าพนักงานตำรวจ และได้มอบเงินจำนวนหนึ่งพอสมควรเป็นค่าทำศพแก่บิดามารดาผู้ตาย ถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งแห่งการพยายามบรรเทาผลร้ายแห่งความผิดและเมื่อปรากฏว่าการที่รถชนกันเพราะความประมาทในการขับรถของผู้ตายมากกว่าจำเลยด้วยแล้ว เป็นเหตุให้รอการลงโทษจำคุกจำเลยได้(เสนาะ เอกพจน์-สุธรรม วรรณแสง-วิกรม เมาลานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ๒ จังหวัดฉะเชิงเทรา โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ๒ในท้องที่ตำบลท่าสะอ้านตำบลหนองจอก และตำบลบางวัว อำเภอบางปะกง จังหวัดฉะเชิงเทราอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘จึงประกาศจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ๒ จังหวัดฉะเชิงเทราโดยกำหนดเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ในท้องที่ตำบลท่าสะอ้าน ตำบลหนองจอก และตำบลบางวัวอำเภอบางปะกง จังหวัดฉะเชิงเทรา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สมชาย หาญหิรัญประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ๒ จังหวัดฉะเชิงเทรา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมายภวรรณตรี/จัดทำ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๖๐พัชรภรณ์/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๗๑ ง/หน้า ๑๕/๖ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2520หลักกฎหมาย: โจทก์ชำระหนี้แทนจำเลย แล้วทำสัญญาว่าจำเลยสละการครอบครองที่ดิน ส.ค.1 แก่โจทก์ แต่จำเลยครอบครองที่ดินต่อไปแทนโจทก์ โดยจะได้การครอบครองที่ดินคืนเมื่อจำเลยชำระเงิน 42,300 บาท คืนโจทก์ ดังนี้เป็นการขายฝากเมื่อไม่ได้จดทะเบียนก็ตกเป็นโมฆะ เงิน 42,300 บาท เป็นเงินยืม การครอบครองของจำเลยได้ทำเพื่อตนเอง จึงไม่เป็นครอบครองแทนโจทก์ ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 42,300 บาท แก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2520นางอุษา เจียมพานทองโจทก์นายชุ่ม มีรักษา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 491, ม. 1368โจทก์ชำระหนี้แทนจำเลย แล้วทำสัญญาว่าจำเลยสละการครอบครองที่ดิน ส.ค.1 แก่โจทก์ แต่จำเลยครอบครองที่ดินต่อไปแทนโจทก์ โดยจะได้การครอบครองที่ดินคืนเมื่อจำเลยชำระเงิน 42,300 บาท คืนโจทก์ ดังนี้เป็นการขายฝากเมื่อไม่ได้จดทะเบียนก็ตกเป็นโมฆะ เงิน 42,300 บาท เป็นเงินยืม การครอบครองของจำเลยได้ทำเพื่อตนเอง จึงไม่เป็นครอบครองแทนโจทก์ ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 42,300 บาท แก่โจทก์(แถม ดุลยสุข-ถนอม ครูไพศาล-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2520นางอุษา เจียมพานทองโจทก์นายชุ่ม มีรักษา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 491, ม. 1368โจทก์ชำระหนี้แทนจำเลย แล้วทำสัญญาว่าจำเลยสละการครอบครองที่ดิน ส.ค.1 แก่โจทก์ แต่จำเลยครอบครองที่ดินต่อไปแทนโจทก์ โดยจะได้การครอบครองที่ดินคืนเมื่อจำเลยชำระเงิน 42,300 บาท คืนโจทก์ ดังนี้เป็นการขายฝากเมื่อไม่ได้จดทะเบียนก็ตกเป็นโมฆะ เงิน 42,300 บาท เป็นเงินยืม การครอบครองของจำเลยได้ทำเพื่อตนเอง จึงไม่เป็นครอบครองแทนโจทก์ ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 42,300 บาท แก่โจทก์(แถม ดุลยสุข-ถนอม ครูไพศาล-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 42/2544เรื่อง การกําหนดอัตราส่วนการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์ของบริษัทเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวม(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 126(4) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (4) ของข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 21/2544 เรื่อง การกําหนดอัตราส่วนการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์ของบริษัทเพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวม ลงวันที่ 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2544"(4) กองทุนรวมที่จัดตั้งขึ้นตามแนวทางการดําเนินการกับธนาคารนครหลวงไทย จํากัด (มหาชน) และธนาคารศรีนคร จํากัด (มหาชน) ตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2544" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 24 กันยายน พ.ศ. 2544 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องกำหนดปริมาณสินค้ามาตรฐานบางอย่างที่บุคคลส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรโดยมิใช่เป็นการค้า[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการกำหนดปริมาณสินค้ามาตรฐานที่บุคคลส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรโดยมิใช่เป็นการค้าหรือเพื่อใช้ยานพาหนะที่บรรทุกออกไปหรือเพื่อเป็นตัวอย่างทางด่านศุลกากรที่กำหนดให้ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานนั้นออกต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรโดยผู้ส่งหรือนำออกได้รับการยกเว้นไม่ต้องจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานและไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้านั้นต่อเจ้าพนักงานศุลกากรไว้ ดังต่อไปนี้๑.ปอฟอก ที่มีปริมาณไม่เกินชนิดหรือชั้นละสองร้อยกิโลกรัม๒.[๒] (ยกเลิก)ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๗มีนาคม ๒๕๑๑พจน์ สารสินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานข้าวโพดออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าและปริมาณสินค้ามาตรฐานข้าวโพดที่ไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้า[๓]ข้อ๒ กำหนดให้ด่านศุลกากรต่อไปนี้คือท่ากรุงเทพฯ ด่านศุลกากรแหลงฉบัง จังหวัดชลบุรี และด่านศุลกากรมาบตาพุดจังหวัดระยองเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานข้าวโพดออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรข้อ๓ให้ข้าวโพดที่ใช้สำหรับเป็นเมล็ดพันธุ์ที่ส่งออกนอกราชอาณาจักรทางด่านศุลกากรตามที่กำหนดไว้ในข้อ๒ ที่มีปริมาณไม่เกินเที่ยวยานพาหนะละ ๕๐ เมตริกตัน ต่อผู้ขายหนึ่งรายและได้รับใบอนุญาตส่งออกซึ่งพันธุ์พืชควบคุมเพื่อการค้า ตามพระราชบัญญัติพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๑๘ จากกรมวิชาการเกษตร เพื่อแสดงต่อกรมศุลกากรและกรมการค้าต่างประเทศแล้วได้รับยกเว้นไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ๔ให้ข้าวโพดที่มีปริมาณไม่เกินชนิดหรือชั้นละหนึ่งร้อยกิโลกรัมที่บุคคลส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรโดยมิใช่เป็นการค้า หรือเพื่อใช้ในยานพาหนะที่บรรทุกออกไปเท่าที่จำเป็นหรือเพื่อเป็นตัวอย่างทางด่านศุลกากรตามที่กำหนดไว้ในข้อ ๒ผู้ส่งหรือนำออกได้รับยกเว้นไม่ต้องจดทะเบียนเป็นผู้ทำการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานและไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้านั้นต่อเจ้าพนักงานศุลกากรอุษมล/ผู้จัดทำ๒๖ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๕/ตอนที่ ๒๕/หน้า ๘๕๖/๑๙ มีนาคม ๒๕๑๑[๒] ข้อ ๒ ยกเลิกโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานข้าวโพดออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้า และปริมาณสินค้ามาตรฐานข้าวโพดที่ไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้า[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๗๘ง/หน้า ๑๔/๒๗ กันยายน ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57370หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 112)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้เงินตามเช็คให้โจทก์จำนวน 101,400 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 20 มิถุนายน 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 108,107)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน แต่ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ตามคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วหรือไม่ (อันดับ 84,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 20 มิถุนายน 2527 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 272/2533นายเสมอ โสตถิปิณฑะโจทก์นายชาญ นาคสุขจำเลยนายชาญ นาคสุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 112)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้เงินตามเช็คให้โจทก์จำนวน 101,400 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 20 มิถุนายน 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 108,107)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน แต่ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ตามคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วหรือไม่ (อันดับ 84,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 20 มิถุนายน 2527 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-พนม พ่วงภิญโญ-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 272/2533นายเสมอ โสตถิปิณฑะโจทก์นายชาญ นาคสุขจำเลยนายชาญ นาคสุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 112)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้เงินตามเช็คให้โจทก์จำนวน 101,400 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 20 มิถุนายน 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 108,107)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยนำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน แต่ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ตามคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วหรือไม่ (อันดับ 84,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 20 มิถุนายน 2527 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-พนม พ่วงภิญโญ-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1223/2502หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะโทษเป็นจำคุก 1 ปี 6 เดือนดังนี้ เป็นการแก้น้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 17/2502)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๖ เดือน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗ ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๓ เดือน โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะโทษให้จำคุกจำเลย ๓ ปี ลดกึ่งหนึ่งคงจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน จำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเพราะเป็นการแก้ไขมาก ศาลฎีกาได้ประชุมวินิจฉัยโดยมีประชุมใหญ่ว่า ศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อยจำเลยฎีกาเฉพาะข้อดุลจพินิจ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา ๒๑๘ พิพากษายกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1223/2502อัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์พลตำรวจหน่อย รอดพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะโทษเป็นจำคุก 1 ปี 6 เดือนดังนี้ เป็นการแก้น้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 17/2502)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๖ เดือน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗ ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๓ เดือน โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะโทษให้จำคุกจำเลย ๓ ปี ลดกึ่งหนึ่งคงจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน จำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเพราะเป็นการแก้ไขมาก ศาลฎีกาได้ประชุมวินิจฉัยโดยมีประชุมใหญ่ว่า ศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อยจำเลยฎีกาเฉพาะข้อดุลจพินิจ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา ๒๑๘ พิพากษายกฎีกาจำเลย(วิชัยนิตินาท-การุณย์นราทร-สุทธิมนต์นฤนาท)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายวิน สุวรรณทัตศาลอุทธรณ์ - หลวงศรีสัตยารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๖ เดือน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗ ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๓ เดือน โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะโทษให้จำคุกจำเลย ๓ ปี ลดกึ่งหนึ่งคงจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน จำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเพราะเป็นการแก้ไขมาก ศาลฎีกาได้ประชุมวินิจฉัยโดยมีประชุมใหญ่ว่า ศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อยจำเลยฎีกาเฉพาะข้อดุลจพินิจ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา ๒๑๘ พิพากษายกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1223/2502อัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์พลตำรวจหน่อย รอดพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะโทษเป็นจำคุก 1 ปี 6 เดือนดังนี้ เป็นการแก้น้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 17/2502)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๖ เดือน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗ ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๓ เดือน โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะโทษให้จำคุกจำเลย ๓ ปี ลดกึ่งหนึ่งคงจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน จำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเพราะเป็นการแก้ไขมาก ศาลฎีกาได้ประชุมวินิจฉัยโดยมีประชุมใหญ่ว่า ศาลอุทธรณ์แก้ไขเล็กน้อยจำเลยฎีกาเฉพาะข้อดุลจพินิจ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา ๒๑๘ พิพากษายกฎีกาจำเลย(วิชัยนิตินาท-การุณย์นราทร-สุทธิมนต์นฤนาท)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายวิน สุวรรณทัตศาลอุทธรณ์ - หลวงศรีสัตยารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ