คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60360หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯมาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ในประเด็นที่ว่า จำเลยไล่โจทก์ออกเป็นธรรมหรือไม่ คำเตือนของจำเลยมีผลเป็นคำเตือนตามกฎหมายจริงหรือไม่ และปัญหาว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้หรือไม่ เหล่านี้เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ศาลแรงงานกลางได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับแล้ว (อันดับ 39)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า8,733.33 บาท ค่าจ้างค้างจ่าย 3,711.66 บาท และค่าชดเชย19,650 บาท ให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 36)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 37)คำสั่งอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 1 ข้อ 2 และข้อ 3 ที่ว่า โจทก์มิได้ฝ่าฝืนคำเตือนและโจทก์ได้ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยแล้ว จึงถือได้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรมนั้น เป็นการโต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าโจทก์ฝ่าฝืนคำเตือนและมิได้ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลย ส่วนอุทธรณ์ข้อ 4 เป็นผลสืบเนื่องมาจากอุทธรณ์ข้อ 1 ข้อ 2 และข้อ 3 นั้น ดังนั้น อุทธรณ์ของโจทก์ทุกข้อจึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1435/2529นางสาวรัชนี บุญยงโจทก์บริษัทเบอร์สี่ยุคเกอร์ จำกัดจำเลยนางสาวรัชนี บุญยง โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 223ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯมาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ในประเด็นที่ว่า จำเลยไล่โจทก์ออกเป็นธรรมหรือไม่ คำเตือนของจำเลยมีผลเป็นคำเตือนตามกฎหมายจริงหรือไม่ และปัญหาว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้หรือไม่ เหล่านี้เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ศาลแรงงานกลางได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับแล้ว (อันดับ 39)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า8,733.33 บาท ค่าจ้างค้างจ่าย 3,711.66 บาท และค่าชดเชย19,650 บาท ให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 36)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 37)คำสั่งอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 1 ข้อ 2 และข้อ 3 ที่ว่า โจทก์มิได้ฝ่าฝืนคำเตือนและโจทก์ได้ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยแล้ว จึงถือได้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรมนั้น เป็นการโต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าโจทก์ฝ่าฝืนคำเตือนและมิได้ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลย ส่วนอุทธรณ์ข้อ 4 เป็นผลสืบเนื่องมาจากอุทธรณ์ข้อ 1 ข้อ 2 และข้อ 3 นั้น ดังนั้น อุทธรณ์ของโจทก์ทุกข้อจึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(มาโนช เพียรสนอง-จุนท์ จันทรวงศ์-สุพจน์ นาถะพินธุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1435/2529นางสาวรัชนี บุญยงโจทก์บริษัทเบอร์สี่ยุคเกอร์ จำกัดจำเลยนางสาวรัชนี บุญยง โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 223ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯมาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ในประเด็นที่ว่า จำเลยไล่โจทก์ออกเป็นธรรมหรือไม่ คำเตือนของจำเลยมีผลเป็นคำเตือนตามกฎหมายจริงหรือไม่ และปัญหาว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้หรือไม่ เหล่านี้เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ศาลแรงงานกลางได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับแล้ว (อันดับ 39)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า8,733.33 บาท ค่าจ้างค้างจ่าย 3,711.66 บาท และค่าชดเชย19,650 บาท ให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 36)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 37)คำสั่งอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 1 ข้อ 2 และข้อ 3 ที่ว่า โจทก์มิได้ฝ่าฝืนคำเตือนและโจทก์ได้ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยแล้ว จึงถือได้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรมนั้น เป็นการโต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าโจทก์ฝ่าฝืนคำเตือนและมิได้ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลย ส่วนอุทธรณ์ข้อ 4 เป็นผลสืบเนื่องมาจากอุทธรณ์ข้อ 1 ข้อ 2 และข้อ 3 นั้น ดังนั้น อุทธรณ์ของโจทก์ทุกข้อจึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(มาโนช เพียรสนอง-จุนท์ จันทรวงศ์-สุพจน์ นาถะพินธุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ