คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2658/2535หลักกฎหมาย: คำฟ้องบรรยายว่าโจทก์ได้ตกลงเข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลยจำนวน 2 วง หุ้นละ 300 บาท มีผู้ถือหุ้นวงละ 28 หุ้น เริ่มเล่นวันที่ 1 ตุลาคม 2528 กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน หลังจากนั้นโจทก์ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงโดยมีการประมูลแชร์กันตลอดมาจนถึงเดือนกันยายน 2529 แชร์ทั้ง 2 วง เลิกโดยที่โจทก์ยังไม่ได้ประมูลซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นไปแล้วจำนวน 13,800 บาท และมี ดอกเบี้ยที่มีผู้ประมูลได้ 8,652 บาท จำเลยมีหน้าที่ต้องชำระคืนให้โจทก์ดังนี้ คำฟ้องได้แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งมีสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองแล้วส่วนจำนวนเงินที่โจทก์ได้ส่งไปและดอกเบี้ยซึ่งมีสิทธิจะได้รับนั้นจะเป็นเงินค่าหุ้นและดอกเบี้ยแชร์วงไหน ผู้เข้าร่วมเล่นรายใดเป็นผู้ประมูลได้ จำนวนเท่าใดเป็นเพียงรายละเอียดที่จะนำสืบกันได้ในชั้นพิจารณา ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหัวหน้าวงแชร์ เมื่อปี 2528 โจทก์ได้เข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลย 2 วง ซึ่งมีผู้เข้าร่วมเล่นวงละ 28 หุ้นหุ้นละ 300 บาท กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน เริ่มเล่นวันที่ 1ตุลาคม 2528 ผู้เข้าร่วมเล่นซึ่งให้ดอกเบี้ยในอัตราสูงสุดเป็นผู้ประมูลแชร์ได้ จำเลยมีหน้าที่เก็บเงินค่าหุ้นจากผู้เข้าร่วมเล่นส่งมอบให้แก่ผู้ประมูลแชร์ได้ หากจำนวนเงินขาดหรือวงแชร์เลิกโดยผู้เข้าร่วมเล่นยังประมูลแชร์กันไม่ครบจำนวน จำเลยต้องรับผิดหลังจากนั้นวงแชร์ทั้ง 2 วง ก็มีการประมูลกันเรื่อยมา จนถึงเดือนกันยายน 2529 วงแชร์เลิกทั้ง 2 วง โดยที่โจทก์ยังมิได้ประมูลแชร์ซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นให้จำเลยไปแล้วเป็นเงิน 13,800 บาทและมีสิทธิจะได้ดอกเบี้ยจากผู้เข้าร่วมเล่นซึ่งได้ประมูลแชร์ได้ไปแล้ว 8,652 บาท รวม 22,452 บาท จำเลยมีหน้าที่จะต้องชำระคืนให้โจทก์ ทวงถามจำเลยแล้วก็ไม่ชำระ ขอให้จำเลยชำระเงิน 22,452 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลยวงละ 1 หุ้น และโจทก์ได้ประมูลแชร์ได้และรับเงินพร้อมทั้งดอกเบี้ยซึ่งผู้เข้าร่วมเล่นประมูลแชร์ได้ก่อนไปจากจำเลยครบถ้วนแล้ว จำเลยมิได้ผิดสัญญากับโจทก์ ทั้งฟ้องเคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 22,452 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาโดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ตามฎีกาของจำเลยเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า คำฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่เท่านั้นพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า โจทก์ฟ้องบรรยายว่าโจทก์ได้ตกลงเข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลยจำนวน 2 วง หุ้นละ 300 บาท มีผู้ถือหุ้นวงละ 28 หุ้น เริ่มเล่นวันที่ 1 ตุลาคม 2528 กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน หลังจากนั้นโจทก์ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงโดยมีการประมูลแชร์กันตลอดมาจนถึงเดือนกันยายน 2529 แชร์ทั้ง 2 วงเลิกโดยที่โจทก์ยังไม่ได้ประมูล ซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นไปแล้วจำนวน 13,800 บาท และมีดอกเบี้ยที่มีผู้ประมูลได้ 8,652 บาทจำเลยมีหน้าที่ต้องชำระคืนให้โจทก์ ดังนี้ คำฟ้องได้แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองแล้วส่วนจำนวนเงินที่โจทก์ได้ส่งไปและดอกเบี้ยซึ่งโจทก์มีสิทธิจะได้รับนั้นจะเป็นเงินค่าหุ้นและดอกเบี้ย แชร์วงไหน ผู้เข้าร่วมเล่นรายใดเป็นผู้ประมูลได้ จำนวนเท่าใด เป็นเพียงรายละเอียดที่จะนำสืบกันได้ในชั้นพิจารณาจำเลยเองก็ให้การยอมรับว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลยจริง 2 วง วงละ 1 หุ้นเพียงแต่ต่อสู้ว่าโจทก์ประมูลแชร์ได้และรับเงินไปครบถ้วนแล้วเท่านั้น อันแสดงว่าจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องได้ดีที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมจึงชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2658/2535นาย สม ชาย จายะพันธ์โจทก์นาง สำราญ งาม สวยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172คำฟ้องบรรยายว่าโจทก์ได้ตกลงเข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลยจำนวน 2 วง หุ้นละ 300 บาท มีผู้ถือหุ้นวงละ 28 หุ้น เริ่มเล่นวันที่ 1 ตุลาคม 2528 กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน หลังจากนั้นโจทก์ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงโดยมีการประมูลแชร์กันตลอดมาจนถึงเดือนกันยายน 2529 แชร์ทั้ง 2 วง เลิกโดยที่โจทก์ยังไม่ได้ประมูลซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นไปแล้วจำนวน 13,800 บาท และมี ดอกเบี้ยที่มีผู้ประมูลได้ 8,652 บาท จำเลยมีหน้าที่ต้องชำระคืนให้โจทก์ดังนี้ คำฟ้องได้แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งมีสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองแล้วส่วนจำนวนเงินที่โจทก์ได้ส่งไปและดอกเบี้ยซึ่งมีสิทธิจะได้รับนั้นจะเป็นเงินค่าหุ้นและดอกเบี้ยแชร์วงไหน ผู้เข้าร่วมเล่นรายใดเป็นผู้ประมูลได้ จำนวนเท่าใดเป็นเพียงรายละเอียดที่จะนำสืบกันได้ในชั้นพิจารณา ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหัวหน้าวงแชร์ เมื่อปี 2528 โจทก์ได้เข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลย 2 วง ซึ่งมีผู้เข้าร่วมเล่นวงละ 28 หุ้นหุ้นละ 300 บาท กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน เริ่มเล่นวันที่ 1ตุลาคม 2528 ผู้เข้าร่วมเล่นซึ่งให้ดอกเบี้ยในอัตราสูงสุดเป็นผู้ประมูลแชร์ได้ จำเลยมีหน้าที่เก็บเงินค่าหุ้นจากผู้เข้าร่วมเล่นส่งมอบให้แก่ผู้ประมูลแชร์ได้ หากจำนวนเงินขาดหรือวงแชร์เลิกโดยผู้เข้าร่วมเล่นยังประมูลแชร์กันไม่ครบจำนวน จำเลยต้องรับผิดหลังจากนั้นวงแชร์ทั้ง 2 วง ก็มีการประมูลกันเรื่อยมา จนถึงเดือนกันยายน 2529 วงแชร์เลิกทั้ง 2 วง โดยที่โจทก์ยังมิได้ประมูลแชร์ซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นให้จำเลยไปแล้วเป็นเงิน 13,800 บาทและมีสิทธิจะได้ดอกเบี้ยจากผู้เข้าร่วมเล่นซึ่งได้ประมูลแชร์ได้ไปแล้ว 8,652 บาท รวม 22,452 บาท จำเลยมีหน้าที่จะต้องชำระคืนให้โจทก์ ทวงถามจำเลยแล้วก็ไม่ชำระ ขอให้จำเลยชำระเงิน 22,452 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลยวงละ 1 หุ้น และโจทก์ได้ประมูลแชร์ได้และรับเงินพร้อมทั้งดอกเบี้ยซึ่งผู้เข้าร่วมเล่นประมูลแชร์ได้ก่อนไปจากจำเลยครบถ้วนแล้ว จำเลยมิได้ผิดสัญญากับโจทก์ ทั้งฟ้องเคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 22,452 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาโดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ตามฎีกาของจำเลยเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า คำฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่เท่านั้นพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า โจทก์ฟ้องบรรยายว่าโจทก์ได้ตกลงเข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลยจำนวน 2 วง หุ้นละ 300 บาท มีผู้ถือหุ้นวงละ 28 หุ้น เริ่มเล่นวันที่ 1 ตุลาคม 2528 กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน หลังจากนั้นโจทก์ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงโดยมีการประมูลแชร์กันตลอดมาจนถึงเดือนกันยายน 2529 แชร์ทั้ง 2 วงเลิกโดยที่โจทก์ยังไม่ได้ประมูล ซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นไปแล้วจำนวน 13,800 บาท และมีดอกเบี้ยที่มีผู้ประมูลได้ 8,652 บาทจำเลยมีหน้าที่ต้องชำระคืนให้โจทก์ ดังนี้ คำฟ้องได้แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองแล้วส่วนจำนวนเงินที่โจทก์ได้ส่งไปและดอกเบี้ยซึ่งโจทก์มีสิทธิจะได้รับนั้นจะเป็นเงินค่าหุ้นและดอกเบี้ย แชร์วงไหน ผู้เข้าร่วมเล่นรายใดเป็นผู้ประมูลได้ จำนวนเท่าใด เป็นเพียงรายละเอียดที่จะนำสืบกันได้ในชั้นพิจารณาจำเลยเองก็ให้การยอมรับว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลยจริง 2 วง วงละ 1 หุ้นเพียงแต่ต่อสู้ว่าโจทก์ประมูลแชร์ได้และรับเงินไปครบถ้วนแล้วเท่านั้น อันแสดงว่าจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องได้ดีที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมจึงชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(เสมอ อินทรศักดิ์-บุญศรี กอบบุญ-สุทธิ นิชโรจน์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหัวหน้าวงแชร์ เมื่อปี 2528 โจทก์ได้เข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลย 2 วง ซึ่งมีผู้เข้าร่วมเล่นวงละ 28 หุ้นหุ้นละ 300 บาท กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน เริ่มเล่นวันที่ 1ตุลาคม 2528 ผู้เข้าร่วมเล่นซึ่งให้ดอกเบี้ยในอัตราสูงสุดเป็นผู้ประมูลแชร์ได้ จำเลยมีหน้าที่เก็บเงินค่าหุ้นจากผู้เข้าร่วมเล่นส่งมอบให้แก่ผู้ประมูลแชร์ได้ หากจำนวนเงินขาดหรือวงแชร์เลิกโดยผู้เข้าร่วมเล่นยังประมูลแชร์กันไม่ครบจำนวน จำเลยต้องรับผิดหลังจากนั้นวงแชร์ทั้ง 2 วง ก็มีการประมูลกันเรื่อยมา จนถึงเดือนกันยายน 2529 วงแชร์เลิกทั้ง 2 วง โดยที่โจทก์ยังมิได้ประมูลแชร์ซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นให้จำเลยไปแล้วเป็นเงิน 13,800 บาทและมีสิทธิจะได้ดอกเบี้ยจากผู้เข้าร่วมเล่นซึ่งได้ประมูลแชร์ได้ไปแล้ว 8,652 บาท รวม 22,452 บาท จำเลยมีหน้าที่จะต้องชำระคืนให้โจทก์ ทวงถามจำเลยแล้วก็ไม่ชำระ ขอให้จำเลยชำระเงิน 22,452 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลยวงละ 1 หุ้น และโจทก์ได้ประมูลแชร์ได้และรับเงินพร้อมทั้งดอกเบี้ยซึ่งผู้เข้าร่วมเล่นประมูลแชร์ได้ก่อนไปจากจำเลยครบถ้วนแล้ว จำเลยมิได้ผิดสัญญากับโจทก์ ทั้งฟ้องเคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 22,452 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาโดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ตามฎีกาของจำเลยเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า คำฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่เท่านั้นพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า โจทก์ฟ้องบรรยายว่าโจทก์ได้ตกลงเข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลยจำนวน 2 วง หุ้นละ 300 บาท มีผู้ถือหุ้นวงละ 28 หุ้น เริ่มเล่นวันที่ 1 ตุลาคม 2528 กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน หลังจากนั้นโจทก์ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงโดยมีการประมูลแชร์กันตลอดมาจนถึงเดือนกันยายน 2529 แชร์ทั้ง 2 วงเลิกโดยที่โจทก์ยังไม่ได้ประมูล ซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นไปแล้วจำนวน 13,800 บาท และมีดอกเบี้ยที่มีผู้ประมูลได้ 8,652 บาทจำเลยมีหน้าที่ต้องชำระคืนให้โจทก์ ดังนี้ คำฟ้องได้แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองแล้วส่วนจำนวนเงินที่โจทก์ได้ส่งไปและดอกเบี้ยซึ่งโจทก์มีสิทธิจะได้รับนั้นจะเป็นเงินค่าหุ้นและดอกเบี้ย แชร์วงไหน ผู้เข้าร่วมเล่นรายใดเป็นผู้ประมูลได้ จำนวนเท่าใด เป็นเพียงรายละเอียดที่จะนำสืบกันได้ในชั้นพิจารณาจำเลยเองก็ให้การยอมรับว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลยจริง 2 วง วงละ 1 หุ้นเพียงแต่ต่อสู้ว่าโจทก์ประมูลแชร์ได้และรับเงินไปครบถ้วนแล้วเท่านั้น อันแสดงว่าจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องได้ดีที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมจึงชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2658/2535นาย สม ชาย จายะพันธ์โจทก์นาง สำราญ งาม สวยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172คำฟ้องบรรยายว่าโจทก์ได้ตกลงเข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลยจำนวน 2 วง หุ้นละ 300 บาท มีผู้ถือหุ้นวงละ 28 หุ้น เริ่มเล่นวันที่ 1 ตุลาคม 2528 กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน หลังจากนั้นโจทก์ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงโดยมีการประมูลแชร์กันตลอดมาจนถึงเดือนกันยายน 2529 แชร์ทั้ง 2 วง เลิกโดยที่โจทก์ยังไม่ได้ประมูลซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นไปแล้วจำนวน 13,800 บาท และมี ดอกเบี้ยที่มีผู้ประมูลได้ 8,652 บาท จำเลยมีหน้าที่ต้องชำระคืนให้โจทก์ดังนี้ คำฟ้องได้แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งมีสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองแล้วส่วนจำนวนเงินที่โจทก์ได้ส่งไปและดอกเบี้ยซึ่งมีสิทธิจะได้รับนั้นจะเป็นเงินค่าหุ้นและดอกเบี้ยแชร์วงไหน ผู้เข้าร่วมเล่นรายใดเป็นผู้ประมูลได้ จำนวนเท่าใดเป็นเพียงรายละเอียดที่จะนำสืบกันได้ในชั้นพิจารณา ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหัวหน้าวงแชร์ เมื่อปี 2528 โจทก์ได้เข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลย 2 วง ซึ่งมีผู้เข้าร่วมเล่นวงละ 28 หุ้นหุ้นละ 300 บาท กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน เริ่มเล่นวันที่ 1ตุลาคม 2528 ผู้เข้าร่วมเล่นซึ่งให้ดอกเบี้ยในอัตราสูงสุดเป็นผู้ประมูลแชร์ได้ จำเลยมีหน้าที่เก็บเงินค่าหุ้นจากผู้เข้าร่วมเล่นส่งมอบให้แก่ผู้ประมูลแชร์ได้ หากจำนวนเงินขาดหรือวงแชร์เลิกโดยผู้เข้าร่วมเล่นยังประมูลแชร์กันไม่ครบจำนวน จำเลยต้องรับผิดหลังจากนั้นวงแชร์ทั้ง 2 วง ก็มีการประมูลกันเรื่อยมา จนถึงเดือนกันยายน 2529 วงแชร์เลิกทั้ง 2 วง โดยที่โจทก์ยังมิได้ประมูลแชร์ซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นให้จำเลยไปแล้วเป็นเงิน 13,800 บาทและมีสิทธิจะได้ดอกเบี้ยจากผู้เข้าร่วมเล่นซึ่งได้ประมูลแชร์ได้ไปแล้ว 8,652 บาท รวม 22,452 บาท จำเลยมีหน้าที่จะต้องชำระคืนให้โจทก์ ทวงถามจำเลยแล้วก็ไม่ชำระ ขอให้จำเลยชำระเงิน 22,452 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลยวงละ 1 หุ้น และโจทก์ได้ประมูลแชร์ได้และรับเงินพร้อมทั้งดอกเบี้ยซึ่งผู้เข้าร่วมเล่นประมูลแชร์ได้ก่อนไปจากจำเลยครบถ้วนแล้ว จำเลยมิได้ผิดสัญญากับโจทก์ ทั้งฟ้องเคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 22,452 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาโดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ตามฎีกาของจำเลยเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า คำฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่เท่านั้นพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า โจทก์ฟ้องบรรยายว่าโจทก์ได้ตกลงเข้าร่วมเล่นแชร์กับจำเลยจำนวน 2 วง หุ้นละ 300 บาท มีผู้ถือหุ้นวงละ 28 หุ้น เริ่มเล่นวันที่ 1 ตุลาคม 2528 กำหนดชำระค่าหุ้นทุก 15 วัน หลังจากนั้นโจทก์ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงโดยมีการประมูลแชร์กันตลอดมาจนถึงเดือนกันยายน 2529 แชร์ทั้ง 2 วงเลิกโดยที่โจทก์ยังไม่ได้ประมูล ซึ่งโจทก์ได้ส่งเงินค่าหุ้นไปแล้วจำนวน 13,800 บาท และมีดอกเบี้ยที่มีผู้ประมูลได้ 8,652 บาทจำเลยมีหน้าที่ต้องชำระคืนให้โจทก์ ดังนี้ คำฟ้องได้แสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองแล้วส่วนจำนวนเงินที่โจทก์ได้ส่งไปและดอกเบี้ยซึ่งโจทก์มีสิทธิจะได้รับนั้นจะเป็นเงินค่าหุ้นและดอกเบี้ย แชร์วงไหน ผู้เข้าร่วมเล่นรายใดเป็นผู้ประมูลได้ จำนวนเท่าใด เป็นเพียงรายละเอียดที่จะนำสืบกันได้ในชั้นพิจารณาจำเลยเองก็ให้การยอมรับว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลยจริง 2 วง วงละ 1 หุ้นเพียงแต่ต่อสู้ว่าโจทก์ประมูลแชร์ได้และรับเงินไปครบถ้วนแล้วเท่านั้น อันแสดงว่าจำเลยก็เข้าใจคำฟ้องได้ดีที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมจึงชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(เสมอ อินทรศักดิ์-บุญศรี กอบบุญ-สุทธิ นิชโรจน์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ