คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56534หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาแล้ว แต่เมื่อตรวจสอบแล้วปรากฏว่า ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน ชำระเงินแก่โจทก์ โดยมิได้ระบุว่าจำเลยทั้งสองเป็นใครบ้าง เพราะจำเลยในคดีนี้มี 3 คน โจทก์ฎีกาให้จำเลยทั้งสาม ร่วมรับผิดชำระเงินต่อโจทก์ อีกทั้งคำวินิจฉัยของศาลฎีกาก็ วินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามต้องรับผิดต่อโจทก์ ดังนั้นโจทก์จึง เข้าใจว่าคำพิพากษาศาลฎีกาเฉพาะข้อความที่ว่า ให้จำเลยทั้งสอง ร่วมชำระเงิน น่าจะคลาดเคลื่อนผิดข้อเท็จจริงอันเนื่อง มาจากพิมพ์ผิด โปรดมีคำสั่งแก้ไขคำพิพากษาศาลฎีกา ให้ถูกต้อง ตามความเป็นจริงโดยแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินด้วยหมายเหตุ จำเลยทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 518,737 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 505,737 บาท นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2526 ซึ่งเป็น วันที่จำเลยทั้งสามผิดนัด เพราะละเมิดจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ และในต้นเงิน 18,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสอง กับให้จำเลยทั้งสามร่วมกัน ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งสองเดือนละ 1,500 บาท นับแต่เดือน พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 279,930 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 261,930 บาทและ 18,000 บาท นับแต่ วันที่ 1 พฤษภาคม 2526 และวันฟ้องตามลำดับจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ทั้งสอง นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตาม คำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 618,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 600,000 บาท และ 18,000 บาท นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2526 และวันฟ้องตามลำดับ จนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ทั้งสอง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 226)คำสั่งข้อความในคำพิพากษาฎีกาที่ว่า "พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 618,000 บาท ฯลฯ" นั้น ปรากฏว่า มีข้อผิดพลาดเล็กน้อย จึงแก้ไขให้ถูกต้อง โดยให้มี ข้อความดังนี้ "พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 618,000 บาท ฯลฯ" นอกจากที่มีคำสั่งแก้ไขคงเป็นไปตามข้อความเดิมทุกประการ แจ้งคำสั่งให้จำเลยทั้งสามทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 126/2535นางสาวกรรณิการ์ เลิศขันติธรรม กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดสหวัฒนา แมชชินเนอรี่ กับพวกจำเลยนางสาวกรรณิการ์ เลิศขันติธรรม ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวดุษณี เลิศขันติธรรม ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 143ความว่า คดีนี้ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาแล้ว แต่เมื่อตรวจสอบแล้วปรากฏว่า ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน ชำระเงินแก่โจทก์ โดยมิได้ระบุว่าจำเลยทั้งสองเป็นใครบ้าง เพราะจำเลยในคดีนี้มี 3 คน โจทก์ฎีกาให้จำเลยทั้งสาม ร่วมรับผิดชำระเงินต่อโจทก์ อีกทั้งคำวินิจฉัยของศาลฎีกาก็ วินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามต้องรับผิดต่อโจทก์ ดังนั้นโจทก์จึง เข้าใจว่าคำพิพากษาศาลฎีกาเฉพาะข้อความที่ว่า ให้จำเลยทั้งสอง ร่วมชำระเงิน น่าจะคลาดเคลื่อนผิดข้อเท็จจริงอันเนื่อง มาจากพิมพ์ผิด โปรดมีคำสั่งแก้ไขคำพิพากษาศาลฎีกา ให้ถูกต้อง ตามความเป็นจริงโดยแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินด้วยหมายเหตุ จำเลยทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 518,737 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 505,737 บาท นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2526 ซึ่งเป็น วันที่จำเลยทั้งสามผิดนัด เพราะละเมิดจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ และในต้นเงิน 18,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสอง กับให้จำเลยทั้งสามร่วมกัน ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งสองเดือนละ 1,500 บาท นับแต่เดือน พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 279,930 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 261,930 บาทและ 18,000 บาท นับแต่ วันที่ 1 พฤษภาคม 2526 และวันฟ้องตามลำดับจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ทั้งสอง นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตาม คำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 618,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 600,000 บาท และ 18,000 บาท นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2526 และวันฟ้องตามลำดับ จนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ทั้งสอง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 226)คำสั่งข้อความในคำพิพากษาฎีกาที่ว่า "พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 618,000 บาท ฯลฯ" นั้น ปรากฏว่า มีข้อผิดพลาดเล็กน้อย จึงแก้ไขให้ถูกต้อง โดยให้มี ข้อความดังนี้ "พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 618,000 บาท ฯลฯ" นอกจากที่มีคำสั่งแก้ไขคงเป็นไปตามข้อความเดิมทุกประการ แจ้งคำสั่งให้จำเลยทั้งสามทราบ(ประมาณ ชันซื่อ-สังเวียน รัตนมุง-เพ็ง เพ็งนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 126/2535นางสาวกรรณิการ์ เลิศขันติธรรม กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดสหวัฒนา แมชชินเนอรี่ กับพวกจำเลยนางสาวกรรณิการ์ เลิศขันติธรรม ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวดุษณี เลิศขันติธรรม ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 143ความว่า คดีนี้ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาแล้ว แต่เมื่อตรวจสอบแล้วปรากฏว่า ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน ชำระเงินแก่โจทก์ โดยมิได้ระบุว่าจำเลยทั้งสองเป็นใครบ้าง เพราะจำเลยในคดีนี้มี 3 คน โจทก์ฎีกาให้จำเลยทั้งสาม ร่วมรับผิดชำระเงินต่อโจทก์ อีกทั้งคำวินิจฉัยของศาลฎีกาก็ วินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามต้องรับผิดต่อโจทก์ ดังนั้นโจทก์จึง เข้าใจว่าคำพิพากษาศาลฎีกาเฉพาะข้อความที่ว่า ให้จำเลยทั้งสอง ร่วมชำระเงิน น่าจะคลาดเคลื่อนผิดข้อเท็จจริงอันเนื่อง มาจากพิมพ์ผิด โปรดมีคำสั่งแก้ไขคำพิพากษาศาลฎีกา ให้ถูกต้อง ตามความเป็นจริงโดยแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินด้วยหมายเหตุ จำเลยทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 518,737 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 505,737 บาท นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2526 ซึ่งเป็น วันที่จำเลยทั้งสามผิดนัด เพราะละเมิดจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ และในต้นเงิน 18,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสอง กับให้จำเลยทั้งสามร่วมกัน ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ทั้งสองเดือนละ 1,500 บาท นับแต่เดือน พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 279,930 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 261,930 บาทและ 18,000 บาท นับแต่ วันที่ 1 พฤษภาคม 2526 และวันฟ้องตามลำดับจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ทั้งสอง นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตาม คำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 618,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 600,000 บาท และ 18,000 บาท นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2526 และวันฟ้องตามลำดับ จนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ทั้งสอง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 226)คำสั่งข้อความในคำพิพากษาฎีกาที่ว่า "พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 618,000 บาท ฯลฯ" นั้น ปรากฏว่า มีข้อผิดพลาดเล็กน้อย จึงแก้ไขให้ถูกต้อง โดยให้มี ข้อความดังนี้ "พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 618,000 บาท ฯลฯ" นอกจากที่มีคำสั่งแก้ไขคงเป็นไปตามข้อความเดิมทุกประการ แจ้งคำสั่งให้จำเลยทั้งสามทราบ(ประมาณ ชันซื่อ-สังเวียน รัตนมุง-เพ็ง เพ็งนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ