คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 496/2475หลักกฎหมาย: ปลอมหนังสือสำคัญในราชการ ใบเสร็จเงินค่าตรวจสอบโฉนดเป็นหนังสือสำคัญในราชการ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ อย่างไรเป็นหนังสือสำคัญในราชการเป็นปัญหากฎหมายคดีนี้โจทก์หาจำเลยรับสารภาพว่า จำเลยได้หลอกลวง ท.เจ้าทรัพย์ว่าจะเป็นนายหน้าจัดการจำนองที่สวนให้ ท. แต่ ท.ต้องให้เงิน ท. ๑ บาท เพื่อไปเสียค่าธรรมเนียมตรวจโฉนดที่กระทรวงเกษตรฯ ท.หลงเชื่อจึงมอบเงินให้จำเลย แต่แล้วจำเลยมิได้ไปตรวจสอบโฉนดและบังอาจปลอมใบเสร็จเงินค่าธรรมเนียมของกระทรวงเกษตร ฯหนึ่งฉะบับนำไปแสดงแก่ ท. ว่าได้ไปตรวจโฉนดแล้วดังนี้ ศาลเดิมว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๓๐๔ - ๒๒๔ และให้ลดโทษฐานรับสารภาพตาม ม. ๕๙ ศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยปลอมใบเสร็จเงินค่าตรวจสอบโฉนดซึ่งนับว่าเป็นหนังสือสำคัญในราชการ จึงแก้คำตัดสินศาลเดิมให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๒๕ ข้อ ๑ นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 496/2475กรมอัยยการโจทก์นายพร สุนทรกุลจำเลย อาชญา ม. 225 ข้อ 1-6ปลอมหนังสือสำคัญในราชการ ใบเสร็จเงินค่าตรวจสอบโฉนดเป็นหนังสือสำคัญในราชการ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ อย่างไรเป็นหนังสือสำคัญในราชการเป็นปัญหากฎหมายคดีนี้โจทก์หาจำเลยรับสารภาพว่า จำเลยได้หลอกลวง ท.เจ้าทรัพย์ว่าจะเป็นนายหน้าจัดการจำนองที่สวนให้ ท. แต่ ท.ต้องให้เงิน ท. ๑ บาท เพื่อไปเสียค่าธรรมเนียมตรวจโฉนดที่กระทรวงเกษตรฯ ท.หลงเชื่อจึงมอบเงินให้จำเลย แต่แล้วจำเลยมิได้ไปตรวจสอบโฉนดและบังอาจปลอมใบเสร็จเงินค่าธรรมเนียมของกระทรวงเกษตร ฯหนึ่งฉะบับนำไปแสดงแก่ ท. ว่าได้ไปตรวจโฉนดแล้วดังนี้ ศาลเดิมว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๓๐๔ - ๒๒๔ และให้ลดโทษฐานรับสารภาพตาม ม. ๕๙ ศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยปลอมใบเสร็จเงินค่าตรวจสอบโฉนดซึ่งนับว่าเป็นหนังสือสำคัญในราชการ จึงแก้คำตัดสินศาลเดิมให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๒๕ ข้อ ๑ นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(วิกรม-ศรี-นล.)ศาลเดิม - นายยุ้ย ธาตมียะนันท์ศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์หาจำเลยรับสารภาพว่า จำเลยได้หลอกลวง ท.เจ้าทรัพย์ว่าจะเป็นนายหน้าจัดการจำนองที่สวนให้ ท. แต่ ท.ต้องให้เงิน ท. ๑ บาท เพื่อไปเสียค่าธรรมเนียมตรวจโฉนดที่กระทรวงเกษตรฯ ท.หลงเชื่อจึงมอบเงินให้จำเลย แต่แล้วจำเลยมิได้ไปตรวจสอบโฉนดและบังอาจปลอมใบเสร็จเงินค่าธรรมเนียมของกระทรวงเกษตร ฯหนึ่งฉะบับนำไปแสดงแก่ ท. ว่าได้ไปตรวจโฉนดแล้วดังนี้ ศาลเดิมว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๓๐๔ - ๒๒๔ และให้ลดโทษฐานรับสารภาพตาม ม. ๕๙ ศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยปลอมใบเสร็จเงินค่าตรวจสอบโฉนดซึ่งนับว่าเป็นหนังสือสำคัญในราชการ จึงแก้คำตัดสินศาลเดิมให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๒๕ ข้อ ๑ นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 496/2475กรมอัยยการโจทก์นายพร สุนทรกุลจำเลย อาชญา ม. 225 ข้อ 1-6ปลอมหนังสือสำคัญในราชการ ใบเสร็จเงินค่าตรวจสอบโฉนดเป็นหนังสือสำคัญในราชการ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ อย่างไรเป็นหนังสือสำคัญในราชการเป็นปัญหากฎหมายคดีนี้โจทก์หาจำเลยรับสารภาพว่า จำเลยได้หลอกลวง ท.เจ้าทรัพย์ว่าจะเป็นนายหน้าจัดการจำนองที่สวนให้ ท. แต่ ท.ต้องให้เงิน ท. ๑ บาท เพื่อไปเสียค่าธรรมเนียมตรวจโฉนดที่กระทรวงเกษตรฯ ท.หลงเชื่อจึงมอบเงินให้จำเลย แต่แล้วจำเลยมิได้ไปตรวจสอบโฉนดและบังอาจปลอมใบเสร็จเงินค่าธรรมเนียมของกระทรวงเกษตร ฯหนึ่งฉะบับนำไปแสดงแก่ ท. ว่าได้ไปตรวจโฉนดแล้วดังนี้ ศาลเดิมว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๓๐๔ - ๒๒๔ และให้ลดโทษฐานรับสารภาพตาม ม. ๕๙ ศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยปลอมใบเสร็จเงินค่าตรวจสอบโฉนดซึ่งนับว่าเป็นหนังสือสำคัญในราชการ จึงแก้คำตัดสินศาลเดิมให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๒๕ ข้อ ๑ นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(วิกรม-ศรี-นล.)ศาลเดิม - นายยุ้ย ธาตมียะนันท์ศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ