คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2505หลักกฎหมาย: มาตรา 5 มีความมุ่งหมายเพียงว่า ความผิดเกี่ยวกับเช็คที่เกิดขึ้นแล้วตามมาตรา 3 นั้น ให้ถือว่าเป็นอันเลิกกันในเมื่อผู้ออกเช็คได้นำเงินตามจำนวนในเช็คไปชำระแก่ผู้ทรงเช็คหรือธนาคารภายใน 7 วัน นับแต่วันที่ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงิน ฉะนั้น ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเมื่อไร จึงเป็นหน้าที่ของผู้ออกเช็คที่จะต้องติดต่อสอบถามเองไม่ใช่หมายความว่าธนาคารจะต้องบอกกล่าวให้ผู้ ออกเช็คทราบถึงการปฏิเสธไม่จ่ายเงินเสียก่อน ความผิดตามมาตรา 3 จึงจะเกิดขึ้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คธนาคารแหลมทอง จำกัด สาขาราชวงศ์ รวม ๔ ฉบับ เมื่อขอรับเงินตามเช็คแล้วธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเพราะเงินในบัญชีฝากของจำเลยแล้ว ทั้งนี้ โดยจำเลยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค และออกเช็คโดยขณะที่ออกไม่มีเงินอยู่ในบัญชีอันจะพึงให้ใช้เงินได้ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติวาด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำคุก ๑ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาข้อกฎหมายหลายประการ ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่าธนาคารยังไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบเรื่องการขัดข้องไม่จ่ายเงินตามมาตรา ๕ จำเลยยังไม่มีผิดนั้นแล้ว เห็นว่ากฎหมายมาตรานี้มีความมีความมุ่งหมายเพียงว่า ถ้าผู้กระทำผิดได้นำเงินไปใช้ภายในกำหนด เพราะฉะนั้นจึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่จะต้องติดต่อสอบถามธนาคารว่าได้ปฏิเสธไม่จ่ายเงินเมื่อไร ไม่ใช่ธนาคารต้องแจ้งให้จำเลย (ผู้ออกเช็ค) ทราบเสียก่อนความผิดจึงจะเกิดขึ้นความเข้าใจของจำเลย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น ฯลฯ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2505พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายท่งไถ่หรือกิมฮั้ว แซ่ยิ่น หรือ แซ่หย่องจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3, ม. 5มาตรา 5 มีความมุ่งหมายเพียงว่า ความผิดเกี่ยวกับเช็คที่เกิดขึ้นแล้วตามมาตรา 3 นั้น ให้ถือว่าเป็นอันเลิกกันในเมื่อผู้ออกเช็คได้นำเงินตามจำนวนในเช็คไปชำระแก่ผู้ทรงเช็คหรือธนาคารภายใน 7 วัน นับแต่วันที่ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงิน ฉะนั้น ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเมื่อไร จึงเป็นหน้าที่ของผู้ออกเช็คที่จะต้องติดต่อสอบถามเองไม่ใช่หมายความว่าธนาคารจะต้องบอกกล่าวให้ผู้ ออกเช็คทราบถึงการปฏิเสธไม่จ่ายเงินเสียก่อน ความผิดตามมาตรา 3 จึงจะเกิดขึ้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คธนาคารแหลมทอง จำกัด สาขาราชวงศ์ รวม ๔ ฉบับ เมื่อขอรับเงินตามเช็คแล้วธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเพราะเงินในบัญชีฝากของจำเลยแล้ว ทั้งนี้ โดยจำเลยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค และออกเช็คโดยขณะที่ออกไม่มีเงินอยู่ในบัญชีอันจะพึงให้ใช้เงินได้ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติวาด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำคุก ๑ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาข้อกฎหมายหลายประการ ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่าธนาคารยังไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบเรื่องการขัดข้องไม่จ่ายเงินตามมาตรา ๕ จำเลยยังไม่มีผิดนั้นแล้ว เห็นว่ากฎหมายมาตรานี้มีความมีความมุ่งหมายเพียงว่า ถ้าผู้กระทำผิดได้นำเงินไปใช้ภายในกำหนด เพราะฉะนั้นจึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่จะต้องติดต่อสอบถามธนาคารว่าได้ปฏิเสธไม่จ่ายเงินเมื่อไร ไม่ใช่ธนาคารต้องแจ้งให้จำเลย (ผู้ออกเช็ค) ทราบเสียก่อนความผิดจึงจะเกิดขึ้นความเข้าใจของจำเลย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น ฯลฯ พิพากษายืน(บริรักษ์จรรยาวัตร-จิตติ ติงศภัทิย์)ศาลอาญา - นายบัญญัติ สุขารมย์ศาลอุทธรณ์ - นายเฉลิม อัจฉะกาญจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คธนาคารแหลมทอง จำกัด สาขาราชวงศ์ รวม ๔ ฉบับ เมื่อขอรับเงินตามเช็คแล้วธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเพราะเงินในบัญชีฝากของจำเลยแล้ว ทั้งนี้ โดยจำเลยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค และออกเช็คโดยขณะที่ออกไม่มีเงินอยู่ในบัญชีอันจะพึงให้ใช้เงินได้ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติวาด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำคุก ๑ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาข้อกฎหมายหลายประการ ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่าธนาคารยังไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบเรื่องการขัดข้องไม่จ่ายเงินตามมาตรา ๕ จำเลยยังไม่มีผิดนั้นแล้ว เห็นว่ากฎหมายมาตรานี้มีความมีความมุ่งหมายเพียงว่า ถ้าผู้กระทำผิดได้นำเงินไปใช้ภายในกำหนด เพราะฉะนั้นจึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่จะต้องติดต่อสอบถามธนาคารว่าได้ปฏิเสธไม่จ่ายเงินเมื่อไร ไม่ใช่ธนาคารต้องแจ้งให้จำเลย (ผู้ออกเช็ค) ทราบเสียก่อนความผิดจึงจะเกิดขึ้นความเข้าใจของจำเลย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น ฯลฯ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2505พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายท่งไถ่หรือกิมฮั้ว แซ่ยิ่น หรือ แซ่หย่องจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3, ม. 5มาตรา 5 มีความมุ่งหมายเพียงว่า ความผิดเกี่ยวกับเช็คที่เกิดขึ้นแล้วตามมาตรา 3 นั้น ให้ถือว่าเป็นอันเลิกกันในเมื่อผู้ออกเช็คได้นำเงินตามจำนวนในเช็คไปชำระแก่ผู้ทรงเช็คหรือธนาคารภายใน 7 วัน นับแต่วันที่ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงิน ฉะนั้น ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเมื่อไร จึงเป็นหน้าที่ของผู้ออกเช็คที่จะต้องติดต่อสอบถามเองไม่ใช่หมายความว่าธนาคารจะต้องบอกกล่าวให้ผู้ ออกเช็คทราบถึงการปฏิเสธไม่จ่ายเงินเสียก่อน ความผิดตามมาตรา 3 จึงจะเกิดขึ้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คธนาคารแหลมทอง จำกัด สาขาราชวงศ์ รวม ๔ ฉบับ เมื่อขอรับเงินตามเช็คแล้วธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเพราะเงินในบัญชีฝากของจำเลยแล้ว ทั้งนี้ โดยจำเลยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค และออกเช็คโดยขณะที่ออกไม่มีเงินอยู่ในบัญชีอันจะพึงให้ใช้เงินได้ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติวาด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ จำคุก ๑ เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาข้อกฎหมายหลายประการ ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่าธนาคารยังไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบเรื่องการขัดข้องไม่จ่ายเงินตามมาตรา ๕ จำเลยยังไม่มีผิดนั้นแล้ว เห็นว่ากฎหมายมาตรานี้มีความมีความมุ่งหมายเพียงว่า ถ้าผู้กระทำผิดได้นำเงินไปใช้ภายในกำหนด เพราะฉะนั้นจึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่จะต้องติดต่อสอบถามธนาคารว่าได้ปฏิเสธไม่จ่ายเงินเมื่อไร ไม่ใช่ธนาคารต้องแจ้งให้จำเลย (ผู้ออกเช็ค) ทราบเสียก่อนความผิดจึงจะเกิดขึ้นความเข้าใจของจำเลย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น ฯลฯ พิพากษายืน(บริรักษ์จรรยาวัตร-จิตติ ติงศภัทิย์)ศาลอาญา - นายบัญญัติ สุขารมย์ศาลอุทธรณ์ - นายเฉลิม อัจฉะกาญจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ