phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยประกาศคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยเรื่องหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการออกใบอนุญาตให้นิติบุคคลประเภทสถาบันการเงินเป็นนายหน้าประกันวินาศภัย(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๘ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. ๒๕๓๕ ประกอบมาตรา ๓ (๑)แห่งพระราชบัญญัติคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย พ.ศ. ๒๕๕๐ประกอบกับมติที่ประชุมคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยครั้งที่๗/๒๕๕๔ เมื่อวันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ คณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่องหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการออกใบอนุญาตให้นิติบุคคลประเภทสถาบันการเงินเป็นนายหน้าประกันวินาศภัย(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๘/๑แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่องหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการออกใบอนุญาตให้นิติบุคคลประเภทสถาบันการเงินเป็นนายหน้าประกันวินาศภัยพ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๘/๑ กรณีที่มีโครงการโอนหรือรับโอนกิจการหรือควบกันของสถาบันการเงิน โดยได้รับความเห็นชอบจากธนาคารแห่งประเทศไทยในช่วงระยะเวลาที่ได้รับความเห็นชอบให้ดำเนินการตามโครงการโอนหรือรับโอนกิจการหรือควบกัน สถาบันการเงินอาจมีคุณสมบัติหรือการดำเนินการแตกต่างจากที่กำหนดไว้ในประกาศนี้ได้ในกรณีดังต่อไปนี้(๑) บุคคลตามข้อ ๕.๒ ข้อ ๘.๒ และข้อ ๘.๔.๒อาจเป็นพนักงานหรือลูกจ้างที่ได้รับใบอนุญาตเป็นนายหน้าประกันวินาศภัยของสถาบันการเงินที่เป็นคู่สัญญาตามโครงการโอนหรือรับโอนกิจการหรือควบกันที่ได้รับความเห็นชอบก็ได้(๒) บุคคลตามข้อ ๘.๔.๔ อาจเป็นกรรมการ หุ้นส่วนผู้จัดการหรือผู้รับผิดชอบในการจัดการของสถาบันการเงินที่เป็นคู่สัญญาตามโครงการโอนหรือรับโอนกิจการหรือควบกันที่ได้รับความเห็นชอบก็ได้ประกาศณ วันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔อารีพงศ์ภู่ชอุ่มปลัดกระทรวงการคลังประธานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๔๗/๙ กันยายน ๒๕๕๔
พระราชบัญญัติสำหรับตรวจป้องกันโรคสัตว์พาหนะ แก้ไขเพิ่มเติม ฉะบับที่ 2 พุทธศักราช 2474พระราชบัญญัติ สำหรับตรวจป้องกันโรคสัตว์พาหนะ แก้ไขเพิ่มเติมฉะบับที่ ๒ พุทธศักราช ๒๔๗๔มีพระบรมราชโองการ ในพระบาทสมเด็จพระปรมิทรมหาประชาธิปกพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ดำรัสเหนือเกล้าฯ ให้ประกาศจงทราบทั่วกันว่า โดยที่ทรงพระราชดำริเห็นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติสำหรับตรวจป้องกันโรคสัตว์พาหนะแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๔ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยบทมาตราต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติสำหรับตรวจป้องกันโรคสัตว์พาหนะแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ ๒ พุทธศักราช ๒๔๗๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันที่ ๑ กุมภาพันธ์ พุทธศักราช ๒๔๗๔ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติสำหรับตรวจป้องกันโรคสัตว์พาหนะแก้ไขเพิ่มเติมลงวันที่ ๑ เมษายน พุทธศักราช ๒๔๗๔ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทนมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติตรวจป้องกันโรคสัตว์พาหนะ ร.ศ. ๑๑๙ "มาตรา ๖ เจ้าของสัตว์ผู้จะฆ่า โค กระบือ แพะ แกะเ อาเนื้อเป็นอาหารนั้นมาตรา 3 ให้เสียค่าอาชญาบัตรฆ่าสัตว์รายตัวสัตว์ ดังนี้ คือ กระบือตัวละ ๑๐ บาท โคตัวละ ๖ บาท ลูกโคที่ต่ำกว่า ๙๐ เซนติเมตรตัวละ ๒ บาท แพะและแกะตัวละ ๕๐ สตางค์ รวมทั้งค่าเช่าที่พักอาศัยในโรงเลี้ยงและโรงฆ่าของรัฐบาลภายในกำหนด ๘ วันนั้นด้วยประกาศมา ณ วันที่ ๒๓ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๗๔ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบัน
ประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและกระบวนการในการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพ(ฉบับที่๕)พ.ศ.๒๕๔๙ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและกระบวนการในการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพ ฉบับลงวันที่๒ กรกฎาคม ๒๕๔๕ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามมาตรา ๑๘ (๔) (๕) และ (๙) ประกอบมาตรา๕๗ แห่งพระราชกำหนดบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย พ.ศ. ๒๕๔๔ คณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยจึงให้แก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์วิธีการ เงื่อนไขและกระบวนการในการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศฉบับนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและกระบวนการในการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพ (ฉบับที่๕) พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๒ ให้ยกเลิกข้อความในข้อ ๗ (๘) แห่งประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและกระบวนการในการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพ ฉบับลงวันที่๒ กรกฎาคม ๒๕๔๕ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน(๘)คณะกรรมการบริหารจะพิจารณาคัดเลือกผู้ให้สินเชื่อใหม่ โดยให้ผู้โอนที่มีมูลหนี้ลำดับสูงสุดเป็นผู้มีสิทธิก่อนหากผู้โอนดังกล่าวไม่ใช้สิทธิหรือมิได้ให้ความเห็น ก็ให้ผู้โอนที่มีมูลหนี้ลำดับรองลงมามีสิทธิตามลำดับและหากผู้โอนทุกรายไม่ใช้สิทธิหรือมิได้ให้ความเห็น ก็ให้พิจารณาคัดเลือกจากสถาบันการเงินตามพระราชกำหนดบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย พ.ศ. ๒๕๔๔ หรือกฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้อง แต่ทั้งนี้ต้องไม่มีการคัดค้านจากเจ้าหนี้เดิมข้อ ๓ ให้เพิ่มข้อความต่อไปนี้เป็นข้อ ๗ (๙) แห่งประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและกระบวนการในการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพฉบับลงวันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๕๔๕(๙)คณะกรรมการบริหารอาจกำหนดให้ลูกหนี้ผู้ขอสินเชื่อใหม่วางเงินประกันหรือค่าธรรมเนียมการค้ำประกันสินเชื่อใหม่ให้แก่บสท. ในอัตราไม่เกินร้อยละ ๒ ต่อปี และให้คณะกรรมการบริหารมีอำนาจพิจารณาเงื่อนไขต่างๆในการเรียกเก็บและการดำเนินการหรือจัดสรรเงินดังกล่าวได้ต่อไปข้อ ๔ บรรดาการดำเนินการเกี่ยวกับการคัดเลือกผู้ให้สินเชื่อใหม่ตามประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและกระบวนการในการบริหารสินทรัพย์ด้อยคุณภาพฉบับลงวันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๕๔๕ ข้อ ๗ โดยเจ้าหนี้เดิมมิได้ให้ความเห็นหรือมิได้คัดค้านการคัดเลือกผู้ให้สินเชื่อใหม่ซึ่งจะเป็นเจ้าหนี้เดิมที่มีมูลหนี้ลำดับสูงสุดหรือลำดับรองๆ หรือจะเป็นสถาบันการเงินอื่นที่มิใช่เจ้าหนี้เดิมจนถึงวันที่ประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับ ให้ยังคงมีผลสมบูรณ์และผูกพันทุกประการข้อ ๕ ประกาศฉบับนี้ ไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของการใดๆที่กระทำก่อนที่ประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับทั้งนี้ ให้ประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โอฬารไชยประวัติประธานกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๓ธันวาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๒๕ ง/หน้า ๑๒๔/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63896หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลยเป็น 2 กระทง แต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน5 ปี แม้โทษทั้งสองกระทงรวมกันเกิน 5 ปี ก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 699/2524พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นางสาวแก้วใจ หรือแดง บุญมะลิจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลยเป็น 2 กระทง แต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน5 ปี แม้โทษทั้งสองกระทงรวมกันเกิน 5 ปี ก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 699/2524พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นางสาวแก้วใจ หรือแดง บุญมะลิจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกจำเลยเป็น 2 กระทง แต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน5 ปี แม้โทษทั้งสองกระทงรวมกันเกิน 5 ปี ก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติกำหนดความผิดเกี่ยวกับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน ห้างหุ้นส่วนจำกัด บริษัทจำกัด สมาคม และมูลนิธิ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2549พระราชบัญญัติ กำหนดความผิดเกี่ยวกับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน ห้างหุ้นส่วนจำกัด บริษัทจำกัด สมาคม และมูลนิธิ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๙ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙ เป็นปีที่ ๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการกำหนดความผิดเกี่ยวกับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน ห้างหุ้นส่วนจำกัด บริษัทจำกัด สมาคม และมูลนิธิ พระราชบัญญัตินี้มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติกำหนดความผิดเกี่ยวกับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน ห้างหุ้นส่วนจำกัด บริษัทจำกัด สมาคม และมูลนิธิ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๔/๑ แห่งพระราชบัญญัติกำหนดความผิดเกี่ยวกับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน ห้างหุ้นส่วนจำกัด บริษัทจำกัด สมาคม และมูลนิธิ พ.ศ. ๒๔๙๙ "มาตรา ๔/๑ ห้างหุ้นส่วนจดทะเบียนหรือห้างหุ้นส่วนจำกัดใดไม่จดทะเบียนตามมาตรา ๑๐๖๔/๒ หรือมาตรา ๑๐๗๘/๒ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 3 ต้องระวางโทษปรับไม่เกินสองหมื่นบาท"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติในลักษณะ ๒๒ หุ้นส่วนและบริษัทของบรรพ ๓ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ในส่วนที่เกี่ยวกับการลาออกจากตำแหน่งของหุ้นส่วนผู้จัดการในห้างหุ้นส่วนจดทะเบียนและห้างหุ้นส่วนจำกัดและการลาออกจากตำแหน่งของกรรมการบริษัทจำกัด โดยกำหนดให้ห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน ห้างหุ้นส่วนจำกัด และบริษัทจำกัด ต้องไปดำเนินการจดทะเบียนการเปลี่ยนแปลงในกรณีนี้ต่อนายทะเบียนด้วย สมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการกำหนดความผิดเกี่ยวกับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน ห้างหุ้นส่วนจำกัด บริษัทจำกัด สมาคมและมูลนิธิให้สอดคล้องกัน เนื่องจากกฎหมายฉบับดังกล่าวยังมิได้บัญญัติความผิดและบทลงโทษสำหรับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียนและห้างหุ้นส่วนจำกัด กรณีที่มิได้ดำเนินการจดทะเบียนภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1427/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนโอนที่ดินให้แก่โจทก์ตามสัญญาจะซื้อขายและใช้ค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนขายที่ดินและใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาว่าจำเลยผิดสัญญาโดยเรื่องค่าเสียหาย โจทก์เพียงมีคำขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายมาในท้ายฎีกาเท่านั้น มิได้กล่าวอ้างมาในฎีกาว่าโจทก์ได้รับความเสียหายอย่างไรประเด็นเรื่องค่าเสียหายจึงเป็นฎีกาไม่ชัดแจ้ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1427/2537นายไชยวัฒน์ เจียมหาทรัพย์โจทก์นายปรีชา อังคปรีชาเศรษฐ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 172 วรรคสอง, ม. 249 วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนโอนที่ดินให้แก่โจทก์ตามสัญญาจะซื้อขายและใช้ค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนขายที่ดินและใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาว่าจำเลยผิดสัญญาโดยเรื่องค่าเสียหาย โจทก์เพียงมีคำขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายมาในท้ายฎีกาเท่านั้น มิได้กล่าวอ้างมาในฎีกาว่าโจทก์ได้รับความเสียหายอย่างไรประเด็นเรื่องค่าเสียหายจึงเป็นฎีกาไม่ชัดแจ้ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(สังเวียน รัตนมุง-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายสิทธิโชติ อินทรวิเศษศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชัยวัฒน์ ดุลยปวีณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1427/2537นายไชยวัฒน์ เจียมหาทรัพย์โจทก์นายปรีชา อังคปรีชาเศรษฐ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 172 วรรคสอง, ม. 249 วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนโอนที่ดินให้แก่โจทก์ตามสัญญาจะซื้อขายและใช้ค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนโอนขายที่ดินและใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาว่าจำเลยผิดสัญญาโดยเรื่องค่าเสียหาย โจทก์เพียงมีคำขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายมาในท้ายฎีกาเท่านั้น มิได้กล่าวอ้างมาในฎีกาว่าโจทก์ได้รับความเสียหายอย่างไรประเด็นเรื่องค่าเสียหายจึงเป็นฎีกาไม่ชัดแจ้ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(สังเวียน รัตนมุง-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายสิทธิโชติ อินทรวิเศษศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชัยวัฒน์ ดุลยปวีณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 893/2523หลักกฎหมาย: ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลขอให้ศาลไต่สวนแล้วมีคำสั่งปล่อยตัวผู้ร้องจากการควบคุมของเจ้าพนักงานที่มีความเห็นว่าผู้ร้องเป็นบุคคลซึ่งเป็นภัยต่อสังคมเมื่อปรากฏว่าระหว่างการไต่สวนของศาลชั้นต้น ผู้ร้องได้รับการปล่อยตัวไปแล้ว จึงไม่มีความจำเป็นที่จะต้องไต่สวนต่อไป หากผู้ร้องเห็นว่าการกระทำของผู้คัดค้านเป็นเหตุให้ผู้ร้องได้รับความเสียหายโดยผิดกฎหมายอย่างไรก็ชอบที่ผู้ร้องจะต้องว่ากล่าวกันเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 893/2523นายธนิน ชำนาญประดิษฐ์ผู้ร้องร้อยตำรวจตรีสังคม บัวทอง กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.อ. ม. 90ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลขอให้ศาลไต่สวนแล้วมีคำสั่งปล่อยตัวผู้ร้องจากการควบคุมของเจ้าพนักงานที่มีความเห็นว่าผู้ร้องเป็นบุคคลซึ่งเป็นภัยต่อสังคมเมื่อปรากฏว่าระหว่างการไต่สวนของศาลชั้นต้น ผู้ร้องได้รับการปล่อยตัวไปแล้ว จึงไม่มีความจำเป็นที่จะต้องไต่สวนต่อไป หากผู้ร้องเห็นว่าการกระทำของผู้คัดค้านเป็นเหตุให้ผู้ร้องได้รับความเสียหายโดยผิดกฎหมายอย่างไรก็ชอบที่ผู้ร้องจะต้องว่ากล่าวกันเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก(ชุบ วีระเวคิน-อัมพล สุวรรณภักดี-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 893/2523นายธนิน ชำนาญประดิษฐ์ผู้ร้องร้อยตำรวจตรีสังคม บัวทอง กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.อ. ม. 90ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลขอให้ศาลไต่สวนแล้วมีคำสั่งปล่อยตัวผู้ร้องจากการควบคุมของเจ้าพนักงานที่มีความเห็นว่าผู้ร้องเป็นบุคคลซึ่งเป็นภัยต่อสังคมเมื่อปรากฏว่าระหว่างการไต่สวนของศาลชั้นต้น ผู้ร้องได้รับการปล่อยตัวไปแล้ว จึงไม่มีความจำเป็นที่จะต้องไต่สวนต่อไป หากผู้ร้องเห็นว่าการกระทำของผู้คัดค้านเป็นเหตุให้ผู้ร้องได้รับความเสียหายโดยผิดกฎหมายอย่างไรก็ชอบที่ผู้ร้องจะต้องว่ากล่าวกันเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก(ชุบ วีระเวคิน-อัมพล สุวรรณภักดี-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63605หลักกฎหมาย: ฎีกาโต้เถียงว่าพยานโจทก์เป็นที่สงสัยไม่น่าเชื่อ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 198/2523พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายบัลลังค์ หรือรัง อินทรพิทักษ์ หรืออินพิทักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาโต้เถียงว่าพยานโจทก์เป็นที่สงสัยไม่น่าเชื่อ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี-สุนทร วรรณแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 198/2523พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายบัลลังค์ หรือรัง อินทรพิทักษ์ หรืออินพิทักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาโต้เถียงว่าพยานโจทก์เป็นที่สงสัยไม่น่าเชื่อ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี-สุนทร วรรณแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2478 ป.อ. ม. 254ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2478 ป.อ. ม. 254ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62479หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาว่าโจทก์ได้รับเงินตามเช็คไปแล้ว 2 ฉบับส่วนอีกหนึ่งฉบับนั้นเป็นเช็คสั่งจ่ายเพื่อเป็นประกันสัญญาที่ยอมให้มารดาจำเลยซื้อที่ดินคืน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 920/2526นายแกนาซิงห์ ศรีคุรุวาฟโจทก์นางสาวอารัญ ตรูวิเชียรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาว่าโจทก์ได้รับเงินตามเช็คไปแล้ว 2 ฉบับส่วนอีกหนึ่งฉบับนั้นเป็นเช็คสั่งจ่ายเพื่อเป็นประกันสัญญาที่ยอมให้มารดาจำเลยซื้อที่ดินคืน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ชูเชิด รักตะบุตร์-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 920/2526นายแกนาซิงห์ ศรีคุรุวาฟโจทก์นางสาวอารัญ ตรูวิเชียรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยฎีกาว่าโจทก์ได้รับเงินตามเช็คไปแล้ว 2 ฉบับส่วนอีกหนึ่งฉบับนั้นเป็นเช็คสั่งจ่ายเพื่อเป็นประกันสัญญาที่ยอมให้มารดาจำเลยซื้อที่ดินคืน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ชูเชิด รักตะบุตร์-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2540/2534หลักกฎหมาย: การที่จะนำบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลมในศาลภาษีอากรนั้นพ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร มาตรา 17 บัญญัติให้ทำได้ต่อเมื่อเป็นกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวที่จะนำมาใช้บังคับเท่านั้น การย่นหรือขยายระยะเวลานั้นได้มีบทบัญญัติ มาตรา 19 บัญญัติไว้เป็นพิเศษแล้ว จึงจะนำบทบัญญัติ มาตรา 23 แห่ง ป.วิ.พ.มาใช้บังคับโดยอนุโลมไม่ได้ ข้ออ้างของโจทก์ที่ว่า โจทก์ไปประกอบธุรกิจอยู่ต่างจังหวัด แล้วเกิดเจ็บป่วยต้องพักรักษาตัวอยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่ทราบเรื่องที่ทนายโจทก์แจ้งไปยังญาติโจทก์ว่าต้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลไปวางศาลเพิ่มเติมตามกำหนดที่ศาลสั่งนั้น มิใช่เหตุสุดวิสัย เพราะทนายโจทก์หรือญาติของโจทก์อาจขวนขวายติดต่อให้โจทก์ทราบเพื่อนำเงินค่าธรรมเนียมศาลไปวางเพิ่มเติมตามกำหนดเวลาที่ศาลสั่งได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2540/2534นายยอด เลิศถิรพันธ์โจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 62, ม. 149, ม. 150 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17, ม. 19การที่จะนำบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลมในศาลภาษีอากรนั้นพ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร มาตรา 17 บัญญัติให้ทำได้ต่อเมื่อเป็นกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวที่จะนำมาใช้บังคับเท่านั้น การย่นหรือขยายระยะเวลานั้นได้มีบทบัญญัติ มาตรา 19 บัญญัติไว้เป็นพิเศษแล้ว จึงจะนำบทบัญญัติ มาตรา 23 แห่ง ป.วิ.พ.มาใช้บังคับโดยอนุโลมไม่ได้ ข้ออ้างของโจทก์ที่ว่า โจทก์ไปประกอบธุรกิจอยู่ต่างจังหวัด แล้วเกิดเจ็บป่วยต้องพักรักษาตัวอยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่ทราบเรื่องที่ทนายโจทก์แจ้งไปยังญาติโจทก์ว่าต้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลไปวางศาลเพิ่มเติมตามกำหนดที่ศาลสั่งนั้น มิใช่เหตุสุดวิสัย เพราะทนายโจทก์หรือญาติของโจทก์อาจขวนขวายติดต่อให้โจทก์ทราบเพื่อนำเงินค่าธรรมเนียมศาลไปวางเพิ่มเติมตามกำหนดเวลาที่ศาลสั่งได้(โสภณ จันเทรมะ-ก้าน อันนานนท์-ตัน เวทไว)ศาลภาษีอากรกลาง - นางคำนวณ เทียมสอาดศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2540/2534นายยอด เลิศถิรพันธ์โจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 62, ม. 149, ม. 150 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17, ม. 19การที่จะนำบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลมในศาลภาษีอากรนั้นพ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร มาตรา 17 บัญญัติให้ทำได้ต่อเมื่อเป็นกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวที่จะนำมาใช้บังคับเท่านั้น การย่นหรือขยายระยะเวลานั้นได้มีบทบัญญัติ มาตรา 19 บัญญัติไว้เป็นพิเศษแล้ว จึงจะนำบทบัญญัติ มาตรา 23 แห่ง ป.วิ.พ.มาใช้บังคับโดยอนุโลมไม่ได้ ข้ออ้างของโจทก์ที่ว่า โจทก์ไปประกอบธุรกิจอยู่ต่างจังหวัด แล้วเกิดเจ็บป่วยต้องพักรักษาตัวอยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่ทราบเรื่องที่ทนายโจทก์แจ้งไปยังญาติโจทก์ว่าต้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลไปวางศาลเพิ่มเติมตามกำหนดที่ศาลสั่งนั้น มิใช่เหตุสุดวิสัย เพราะทนายโจทก์หรือญาติของโจทก์อาจขวนขวายติดต่อให้โจทก์ทราบเพื่อนำเงินค่าธรรมเนียมศาลไปวางเพิ่มเติมตามกำหนดเวลาที่ศาลสั่งได้(โสภณ จันเทรมะ-ก้าน อันนานนท์-ตัน เวทไว)ศาลภาษีอากรกลาง - นางคำนวณ เทียมสอาดศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62441หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่าการเลิกจ้างเป็นธรรมหรือไม่ และจำเลยต้องจ่ายค่าเสียหายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชยหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายส่วนการขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเกี่ยวกับการทุเลาการบังคับคดีเมื่อศาลแรงงานกลางยกคำร้องดังกล่าวแล้ว หากจำเลยยังต้องการขอทุเลาการบังคับคดีก็ต้องยื่นคำร้องเข้ามาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 750 - 751/2526นายมนตรี ลีนะวัตโจทก์บริษัทสหไทยวัฒนา จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ปัญหาที่ว่าการเลิกจ้างเป็นธรรมหรือไม่ และจำเลยต้องจ่ายค่าเสียหายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชยหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายส่วนการขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเกี่ยวกับการทุเลาการบังคับคดีเมื่อศาลแรงงานกลางยกคำร้องดังกล่าวแล้ว หากจำเลยยังต้องการขอทุเลาการบังคับคดีก็ต้องยื่นคำร้องเข้ามาใหม่(สุรัช รัตนอุดม-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 750 - 751/2526นายมนตรี ลีนะวัตโจทก์บริษัทสหไทยวัฒนา จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ปัญหาที่ว่าการเลิกจ้างเป็นธรรมหรือไม่ และจำเลยต้องจ่ายค่าเสียหายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชยหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายส่วนการขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเกี่ยวกับการทุเลาการบังคับคดีเมื่อศาลแรงงานกลางยกคำร้องดังกล่าวแล้ว หากจำเลยยังต้องการขอทุเลาการบังคับคดีก็ต้องยื่นคำร้องเข้ามาใหม่(สุรัช รัตนอุดม-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำลำเชียงไกร เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำลำเชียงไกร เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำลำเชียงไกร ในท้องที่ตำบลหนองบัวละคร ตำบลโนนเมืองพัฒนา อำเภอด่านขุนทด และตำบลบัลลังก์ อำเภอโนนไทย จังหวัดนครราชสีมา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำลำเชียงไกร เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้