คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55774หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาต ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์สั่งคำร้องว่า คดีไม่มีเหตุสมควรที่จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นจึงสั่งฎีกาจำเลยทั้งสองว่า คดีนี้อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ฎีกาข้อเท็จจริงได้พิเคราะห์ฎีกาของจำเลยทั้งสองแล้ว เห็นว่าเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกา ไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาจำเลยทั้งสองในปัญหาข้อเท็จจริง มีเหตุสมควรที่จะได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา และฎีกาที่ว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ เพราะโจทก์ฟ้องคดีเกิน 1 ปี นับแต่วันที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกระทำละเมิดนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาจำเลยทั้งสอง ในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 134,137) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองปรับทางสาธารณประโยชน์ให้คงสภาพเดิม ขนาดกว้างประมาณ 2 เมตร ยาวประมาณ 200 เมตร ตามแผนที่วิวาทเอกสารหมาย จ.8 กับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสาม เป็นเงินจำนวน 6,000 บาท และค่าเสียหายอีกเดือนละ 500 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะดำเนินการปรับทางสาธารณประโยชน์เสร็จ จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องดังกล่าว และศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 110,109,122) จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124)คำสั่ง คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองเปิดและปรับทางสาธารณประโยชน์ให้คงสภาพเดิมไว้ และห้ามมิให้เกี่ยวข้อง ขัดขวางทางสาธารณประโยชน์ดังกล่าวต่อไปกับเรียกค่าเสียหาย จึงเป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็น ราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง ให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้ดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1707/2538นางเทียบ สร้อยรัตน์ กับพวกโจทก์นายไสว ชมชื่น กับพวกจำเลยนายไสว ชมชื่น ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางลำใย ชมชื่น ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาต ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์สั่งคำร้องว่า คดีไม่มีเหตุสมควรที่จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นจึงสั่งฎีกาจำเลยทั้งสองว่า คดีนี้อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ฎีกาข้อเท็จจริงได้พิเคราะห์ฎีกาของจำเลยทั้งสองแล้ว เห็นว่าเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกา ไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาจำเลยทั้งสองในปัญหาข้อเท็จจริง มีเหตุสมควรที่จะได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา และฎีกาที่ว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ เพราะโจทก์ฟ้องคดีเกิน 1 ปี นับแต่วันที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกระทำละเมิดนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาจำเลยทั้งสอง ในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 134,137) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองปรับทางสาธารณประโยชน์ให้คงสภาพเดิม ขนาดกว้างประมาณ 2 เมตร ยาวประมาณ 200 เมตร ตามแผนที่วิวาทเอกสารหมาย จ.8 กับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสาม เป็นเงินจำนวน 6,000 บาท และค่าเสียหายอีกเดือนละ 500 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะดำเนินการปรับทางสาธารณประโยชน์เสร็จ จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องดังกล่าว และศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 110,109,122) จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124)คำสั่ง คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองเปิดและปรับทางสาธารณประโยชน์ให้คงสภาพเดิมไว้ และห้ามมิให้เกี่ยวข้อง ขัดขวางทางสาธารณประโยชน์ดังกล่าวต่อไปกับเรียกค่าเสียหาย จึงเป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็น ราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง ให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้ดำเนินการต่อไป(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1707/2538นางเทียบ สร้อยรัตน์ กับพวกโจทก์นายไสว ชมชื่น กับพวกจำเลยนายไสว ชมชื่น ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางลำใย ชมชื่น ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาต ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์สั่งคำร้องว่า คดีไม่มีเหตุสมควรที่จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นจึงสั่งฎีกาจำเลยทั้งสองว่า คดีนี้อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ฎีกาข้อเท็จจริงได้พิเคราะห์ฎีกาของจำเลยทั้งสองแล้ว เห็นว่าเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกา ไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาจำเลยทั้งสองในปัญหาข้อเท็จจริง มีเหตุสมควรที่จะได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา และฎีกาที่ว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ เพราะโจทก์ฟ้องคดีเกิน 1 ปี นับแต่วันที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกระทำละเมิดนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาจำเลยทั้งสอง ในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 134,137) ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองปรับทางสาธารณประโยชน์ให้คงสภาพเดิม ขนาดกว้างประมาณ 2 เมตร ยาวประมาณ 200 เมตร ตามแผนที่วิวาทเอกสารหมาย จ.8 กับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสาม เป็นเงินจำนวน 6,000 บาท และค่าเสียหายอีกเดือนละ 500 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะดำเนินการปรับทางสาธารณประโยชน์เสร็จ จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องดังกล่าว และศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 110,109,122) จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124)คำสั่ง คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองเปิดและปรับทางสาธารณประโยชน์ให้คงสภาพเดิมไว้ และห้ามมิให้เกี่ยวข้อง ขัดขวางทางสาธารณประโยชน์ดังกล่าวต่อไปกับเรียกค่าเสียหาย จึงเป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็น ราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง ให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้ดำเนินการต่อไป(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ