คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4111/2532หลักกฎหมาย: ทนายความของคู่ความได้ทำคำแถลงการณ์ปิดคดียื่นต่อศาลอันเป็นการแสดงความคิดเห็นหรือข้อความในกระบวนพิจารณาคดีในศาลเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนโดยมิได้มุ่งประสงค์ที่จะหมิ่นประมาทบุคคลอื่นจึงไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 331 ฟ้องโจทก์หยิบยกเพียงแต่ข้อความส่วนน้อยในคำแถลงการณ์ของจำเลยมาแสดงเพื่อให้เห็นว่าเป็นข้อความที่หมิ่นประมาทโจทก์โดยมิได้บรรยายให้เห็นอย่างละเอียดว่า คำแถลงการณ์ดังกล่าวมีข้อความอย่างไรบ้าง ทั้งมิได้แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยมาท้ายฟ้องด้วย เช่นนี้ จึงเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ได้ความจากคำฟ้องของโจทก์ว่า ข้อความที่โจทก์ทั้งสองอ้างว่าจำเลยหมิ่นประมาทโจทก์ทั้งสองนั้นอยู่ในคำแถลงการณ์ปิดคดีในคดีแพ่งของศาลแพ่งธนบุรี หมายเลขดำที่2225/2529 ซึ่งจำเลยเรียบเรียงขึ้นในฐานะที่จำเลยเป็นทนายความของโจทก์ในคดีดังกล่าว จึงเห็นได้ชัดว่าเป็นการกระทำของทนายความของคู่ความ ซึ่งแสดงความคิดเห็นหรือข้อความในกระบวนพิจารณาคดีในศาล แต่การกระทำเช่นว่านี้มิใช่ว่าจะไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาททุกกรณีไปทั้งนี้เพราะตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 นั้น การกระทำดังกล่าวจะไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทต่อเมื่อกระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ดังนั้นหากการกระทำดังกล่าวมิใช่กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน แต่มุ่งประสงค์ที่จะหมิ่นประมาทบุคคลอื่นแต่เพียงประการเดียว ผู้กระทำก็มีความผิดฐานหมิ่นประมาทได้คำบรรยายฟ้องของโจทก์ในคดีนี้ไม่ปรากฏชัดว่าจำเลยมิได้กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ทั้งโจทก์มิได้แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยดังกล่าวมาท้ายฟ้อง เพื่อให้ศาลพิจารณาได้ว่าจำเลยกระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนหรือไม่ ดังนั้นหากพิจารณาฟ้องโจทก์โดยตลอดแล้ว แม้ข้อเท็จจริงจะฟังได้ตามฟ้องทุกประการ ก็ยังไม่พอฟังว่าจำเลยมิได้กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ซึ่งจะทำให้จำเลยไม่ได้รับยกเว้นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331และมีผลให้จำเลยมีความผิดตามมาตรา 326 ที่โจทก์ฟ้อง หรืออีกนัยหนึ่งอาจกล่าวได้ว่า แม้จะฟังข้อเท็จจริงได้ตามฟ้อง การกระทำของจำเลยก็ยังไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 ตามที่โจทก์ขอให้ลงโทษ นอกจากนี้การที่โจทก์ไม่แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยดังกล่าวมาท้ายฟ้อง ทั้งมิได้บรรยายฟ้องให้เห็นละเอียดว่าคำแถลงการณ์ดังกล่าวมีข้อความว่าอย่างไรบ้าง โจทก์เพียงหยิบยกข้อความส่วนน้อยมาแสดงเพื่อให้เห็นว่าเป็นข้อความที่หมิ่นประมาทโจทก์เท่านั้น เช่นนี้ เห็นได้ว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) อีกด้วย ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4111/2532บริษัท บางกอก ชัตเตอร์ส จำกัด กับพวกโจทก์นาย วัชรินทร์ วรรณปักษ์จำเลย ป.อ. ม. 331 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ทนายความของคู่ความได้ทำคำแถลงการณ์ปิดคดียื่นต่อศาลอันเป็นการแสดงความคิดเห็นหรือข้อความในกระบวนพิจารณาคดีในศาลเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนโดยมิได้มุ่งประสงค์ที่จะหมิ่นประมาทบุคคลอื่นจึงไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 331 ฟ้องโจทก์หยิบยกเพียงแต่ข้อความส่วนน้อยในคำแถลงการณ์ของจำเลยมาแสดงเพื่อให้เห็นว่าเป็นข้อความที่หมิ่นประมาทโจทก์โดยมิได้บรรยายให้เห็นอย่างละเอียดว่า คำแถลงการณ์ดังกล่าวมีข้อความอย่างไรบ้าง ทั้งมิได้แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยมาท้ายฟ้องด้วย เช่นนี้ จึงเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ได้ความจากคำฟ้องของโจทก์ว่า ข้อความที่โจทก์ทั้งสองอ้างว่าจำเลยหมิ่นประมาทโจทก์ทั้งสองนั้นอยู่ในคำแถลงการณ์ปิดคดีในคดีแพ่งของศาลแพ่งธนบุรี หมายเลขดำที่2225/2529 ซึ่งจำเลยเรียบเรียงขึ้นในฐานะที่จำเลยเป็นทนายความของโจทก์ในคดีดังกล่าว จึงเห็นได้ชัดว่าเป็นการกระทำของทนายความของคู่ความ ซึ่งแสดงความคิดเห็นหรือข้อความในกระบวนพิจารณาคดีในศาล แต่การกระทำเช่นว่านี้มิใช่ว่าจะไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาททุกกรณีไปทั้งนี้เพราะตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 นั้น การกระทำดังกล่าวจะไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทต่อเมื่อกระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ดังนั้นหากการกระทำดังกล่าวมิใช่กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน แต่มุ่งประสงค์ที่จะหมิ่นประมาทบุคคลอื่นแต่เพียงประการเดียว ผู้กระทำก็มีความผิดฐานหมิ่นประมาทได้คำบรรยายฟ้องของโจทก์ในคดีนี้ไม่ปรากฏชัดว่าจำเลยมิได้กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ทั้งโจทก์มิได้แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยดังกล่าวมาท้ายฟ้อง เพื่อให้ศาลพิจารณาได้ว่าจำเลยกระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนหรือไม่ ดังนั้นหากพิจารณาฟ้องโจทก์โดยตลอดแล้ว แม้ข้อเท็จจริงจะฟังได้ตามฟ้องทุกประการ ก็ยังไม่พอฟังว่าจำเลยมิได้กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ซึ่งจะทำให้จำเลยไม่ได้รับยกเว้นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331และมีผลให้จำเลยมีความผิดตามมาตรา 326 ที่โจทก์ฟ้อง หรืออีกนัยหนึ่งอาจกล่าวได้ว่า แม้จะฟังข้อเท็จจริงได้ตามฟ้อง การกระทำของจำเลยก็ยังไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 ตามที่โจทก์ขอให้ลงโทษ นอกจากนี้การที่โจทก์ไม่แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยดังกล่าวมาท้ายฟ้อง ทั้งมิได้บรรยายฟ้องให้เห็นละเอียดว่าคำแถลงการณ์ดังกล่าวมีข้อความว่าอย่างไรบ้าง โจทก์เพียงหยิบยกข้อความส่วนน้อยมาแสดงเพื่อให้เห็นว่าเป็นข้อความที่หมิ่นประมาทโจทก์เท่านั้น เช่นนี้ เห็นได้ว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) อีกด้วย ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ได้ความจากคำฟ้องของโจทก์ว่า ข้อความที่โจทก์ทั้งสองอ้างว่าจำเลยหมิ่นประมาทโจทก์ทั้งสองนั้นอยู่ในคำแถลงการณ์ปิดคดีในคดีแพ่งของศาลแพ่งธนบุรี หมายเลขดำที่2225/2529 ซึ่งจำเลยเรียบเรียงขึ้นในฐานะที่จำเลยเป็นทนายความของโจทก์ในคดีดังกล่าว จึงเห็นได้ชัดว่าเป็นการกระทำของทนายความของคู่ความ ซึ่งแสดงความคิดเห็นหรือข้อความในกระบวนพิจารณาคดีในศาล แต่การกระทำเช่นว่านี้มิใช่ว่าจะไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาททุกกรณีไปทั้งนี้เพราะตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 นั้น การกระทำดังกล่าวจะไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทต่อเมื่อกระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ดังนั้นหากการกระทำดังกล่าวมิใช่กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน แต่มุ่งประสงค์ที่จะหมิ่นประมาทบุคคลอื่นแต่เพียงประการเดียว ผู้กระทำก็มีความผิดฐานหมิ่นประมาทได้คำบรรยายฟ้องของโจทก์ในคดีนี้ไม่ปรากฏชัดว่าจำเลยมิได้กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ทั้งโจทก์มิได้แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยดังกล่าวมาท้ายฟ้อง เพื่อให้ศาลพิจารณาได้ว่าจำเลยกระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนหรือไม่ ดังนั้นหากพิจารณาฟ้องโจทก์โดยตลอดแล้ว แม้ข้อเท็จจริงจะฟังได้ตามฟ้องทุกประการ ก็ยังไม่พอฟังว่าจำเลยมิได้กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ซึ่งจะทำให้จำเลยไม่ได้รับยกเว้นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331และมีผลให้จำเลยมีความผิดตามมาตรา 326 ที่โจทก์ฟ้อง หรืออีกนัยหนึ่งอาจกล่าวได้ว่า แม้จะฟังข้อเท็จจริงได้ตามฟ้อง การกระทำของจำเลยก็ยังไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 ตามที่โจทก์ขอให้ลงโทษ นอกจากนี้การที่โจทก์ไม่แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยดังกล่าวมาท้ายฟ้อง ทั้งมิได้บรรยายฟ้องให้เห็นละเอียดว่าคำแถลงการณ์ดังกล่าวมีข้อความว่าอย่างไรบ้าง โจทก์เพียงหยิบยกข้อความส่วนน้อยมาแสดงเพื่อให้เห็นว่าเป็นข้อความที่หมิ่นประมาทโจทก์เท่านั้น เช่นนี้ เห็นได้ว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) อีกด้วย ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4111/2532บริษัท บางกอก ชัตเตอร์ส จำกัด กับพวกโจทก์นาย วัชรินทร์ วรรณปักษ์จำเลย ป.อ. ม. 331 ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ทนายความของคู่ความได้ทำคำแถลงการณ์ปิดคดียื่นต่อศาลอันเป็นการแสดงความคิดเห็นหรือข้อความในกระบวนพิจารณาคดีในศาลเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนโดยมิได้มุ่งประสงค์ที่จะหมิ่นประมาทบุคคลอื่นจึงไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 331 ฟ้องโจทก์หยิบยกเพียงแต่ข้อความส่วนน้อยในคำแถลงการณ์ของจำเลยมาแสดงเพื่อให้เห็นว่าเป็นข้อความที่หมิ่นประมาทโจทก์โดยมิได้บรรยายให้เห็นอย่างละเอียดว่า คำแถลงการณ์ดังกล่าวมีข้อความอย่างไรบ้าง ทั้งมิได้แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยมาท้ายฟ้องด้วย เช่นนี้ จึงเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ได้ความจากคำฟ้องของโจทก์ว่า ข้อความที่โจทก์ทั้งสองอ้างว่าจำเลยหมิ่นประมาทโจทก์ทั้งสองนั้นอยู่ในคำแถลงการณ์ปิดคดีในคดีแพ่งของศาลแพ่งธนบุรี หมายเลขดำที่2225/2529 ซึ่งจำเลยเรียบเรียงขึ้นในฐานะที่จำเลยเป็นทนายความของโจทก์ในคดีดังกล่าว จึงเห็นได้ชัดว่าเป็นการกระทำของทนายความของคู่ความ ซึ่งแสดงความคิดเห็นหรือข้อความในกระบวนพิจารณาคดีในศาล แต่การกระทำเช่นว่านี้มิใช่ว่าจะไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาททุกกรณีไปทั้งนี้เพราะตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 นั้น การกระทำดังกล่าวจะไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทต่อเมื่อกระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ดังนั้นหากการกระทำดังกล่าวมิใช่กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน แต่มุ่งประสงค์ที่จะหมิ่นประมาทบุคคลอื่นแต่เพียงประการเดียว ผู้กระทำก็มีความผิดฐานหมิ่นประมาทได้คำบรรยายฟ้องของโจทก์ในคดีนี้ไม่ปรากฏชัดว่าจำเลยมิได้กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ทั้งโจทก์มิได้แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยดังกล่าวมาท้ายฟ้อง เพื่อให้ศาลพิจารณาได้ว่าจำเลยกระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตนหรือไม่ ดังนั้นหากพิจารณาฟ้องโจทก์โดยตลอดแล้ว แม้ข้อเท็จจริงจะฟังได้ตามฟ้องทุกประการ ก็ยังไม่พอฟังว่าจำเลยมิได้กระทำเพื่อประโยชน์แก่คดีของตน ซึ่งจะทำให้จำเลยไม่ได้รับยกเว้นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331และมีผลให้จำเลยมีความผิดตามมาตรา 326 ที่โจทก์ฟ้อง หรืออีกนัยหนึ่งอาจกล่าวได้ว่า แม้จะฟังข้อเท็จจริงได้ตามฟ้อง การกระทำของจำเลยก็ยังไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 ตามที่โจทก์ขอให้ลงโทษ นอกจากนี้การที่โจทก์ไม่แนบสำเนาคำแถลงการณ์ของจำเลยดังกล่าวมาท้ายฟ้อง ทั้งมิได้บรรยายฟ้องให้เห็นละเอียดว่าคำแถลงการณ์ดังกล่าวมีข้อความว่าอย่างไรบ้าง โจทก์เพียงหยิบยกข้อความส่วนน้อยมาแสดงเพื่อให้เห็นว่าเป็นข้อความที่หมิ่นประมาทโจทก์เท่านั้น เช่นนี้ เห็นได้ว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) อีกด้วย ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ