คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2502หลักกฎหมาย: คำว่าผู้ได้รับอนุญาตขายสุรา ตามความในกฎหมายสุรา ในพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2495 มาตรา 4(1) หมายความรวมถึงผู้ที่ขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตคุ้มครอง ณ สถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาตนั้นด้วย มิใช่จำกัดเฉพาะแต่ผู้ที่มีนามเป็นผู้ถือใบอนุญาตเท่านั้น (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 10/2502)คดีได้ความตามฟ้องและคำรับสารภาพของจำเลยว่า จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นตัวแทนได้รับมอบหมายอำนาจจากนางจีระผู้ได้รับใบอนุญาตให้จำหน่ายสุรา ได้ขายสุรานอกเวลาให้แก่จำเลยที่ ๒ - ๓ อันเป็นการฝ่าฝืนพระราชกฤษฎีกา ควบคุมโภคภัณฑ์ จำเลยที่ ๒ - ๓ ได้ดื่มสุรานั้นในร้านนอกเวลาดังกล่าว ศาลชั้นต้นลงโทษปรับจำเลยที่ ๒ - ๓ ส่วนจำเลยที่ ๑ ศาลชั้นต้นเห็นว่า มิใช่เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุรา กฎหมายไม่ได้มุ่งหมายจะลงโทษแก่ผู้แทนของผู้ได้รับอนุญาตขายสุรา แม้จำเลยที่ ๑ รับสารภาพก็ลงโทษไม่ได้ ให้ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ ๑ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ผู้ได้รับอนุญาตขายสุราตามความในกฎหมายสุรานั้น ไม่จำต้องทำการจำหน่ายสุราด้วยตนเอง คือ จะให้ตัวแทนหรือลูกจ้างจำหน่ายแทนก็ได้ ถือว่าตัวแทนหรือลูกจ้าง เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราตามใบอนุญาตนั้นด้วย ผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราตามความในพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ ก็ทำนองเดียวกัน พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๑ ผิดตาม พ.ร.บ. ควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๙ พระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔ กฎกระทรวงมหาดไทย และกระทรวงเศรษฐการ พ.ศ. ๒๔๙๕ (ลงวันที่ ๓๑ มีนาคม ๒๔๙๕) ปรับจำเลยที่ ๑ เมื่อลดรับกึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา ม.๗๘ แล้วคงเหลือ ๕๐ บาท จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ เห็นว่าพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔(๑) คำว่าผู้ได้รับอนุญาตขายสุราตามความในกฎหมายสุราหมายความถึงผู้ที่ขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตคุ้มครอง ณ สถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาตนั้นด้วย มิใช่จำกัดเฉพาะแต่ผู้ที่มีนามเป็นผู้ถือใบอนุญาตอยู่เท่านั้น จำเลยที่ ๑ เป็นตัวแทนได้รับมอบอำนาจให้เป็นผู้ขายสุราตามใบอนุญาตของนางจีระ จำเลยที่ ๑ จึงขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตนั้นคุ้มครองอยู่ เมื่อจำเลยที่ ๑ ขายสุราก่อนเวลา ตามที่พระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔ ห้ามไว้ จำเลยที่ ๑ ก็ต้องมีความผิดดังที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามา ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2502อัยการจังหวัดนครนายกโจทก์นายกาวฮวด กับพวกรวม 3คนจำเลย พ.ร.ฎ.ควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2495 ม. 4 (1)คำว่าผู้ได้รับอนุญาตขายสุรา ตามความในกฎหมายสุรา ในพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2495 มาตรา 4(1) หมายความรวมถึงผู้ที่ขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตคุ้มครอง ณ สถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาตนั้นด้วย มิใช่จำกัดเฉพาะแต่ผู้ที่มีนามเป็นผู้ถือใบอนุญาตเท่านั้น (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 10/2502)คดีได้ความตามฟ้องและคำรับสารภาพของจำเลยว่า จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นตัวแทนได้รับมอบหมายอำนาจจากนางจีระผู้ได้รับใบอนุญาตให้จำหน่ายสุรา ได้ขายสุรานอกเวลาให้แก่จำเลยที่ ๒ - ๓ อันเป็นการฝ่าฝืนพระราชกฤษฎีกา ควบคุมโภคภัณฑ์ จำเลยที่ ๒ - ๓ ได้ดื่มสุรานั้นในร้านนอกเวลาดังกล่าว ศาลชั้นต้นลงโทษปรับจำเลยที่ ๒ - ๓ ส่วนจำเลยที่ ๑ ศาลชั้นต้นเห็นว่า มิใช่เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุรา กฎหมายไม่ได้มุ่งหมายจะลงโทษแก่ผู้แทนของผู้ได้รับอนุญาตขายสุรา แม้จำเลยที่ ๑ รับสารภาพก็ลงโทษไม่ได้ ให้ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ ๑ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ผู้ได้รับอนุญาตขายสุราตามความในกฎหมายสุรานั้น ไม่จำต้องทำการจำหน่ายสุราด้วยตนเอง คือ จะให้ตัวแทนหรือลูกจ้างจำหน่ายแทนก็ได้ ถือว่าตัวแทนหรือลูกจ้าง เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราตามใบอนุญาตนั้นด้วย ผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราตามความในพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ ก็ทำนองเดียวกัน พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๑ ผิดตาม พ.ร.บ. ควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๙ พระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔ กฎกระทรวงมหาดไทย และกระทรวงเศรษฐการ พ.ศ. ๒๔๙๕ (ลงวันที่ ๓๑ มีนาคม ๒๔๙๕) ปรับจำเลยที่ ๑ เมื่อลดรับกึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา ม.๗๘ แล้วคงเหลือ ๕๐ บาท จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ เห็นว่าพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔(๑) คำว่าผู้ได้รับอนุญาตขายสุราตามความในกฎหมายสุราหมายความถึงผู้ที่ขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตคุ้มครอง ณ สถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาตนั้นด้วย มิใช่จำกัดเฉพาะแต่ผู้ที่มีนามเป็นผู้ถือใบอนุญาตอยู่เท่านั้น จำเลยที่ ๑ เป็นตัวแทนได้รับมอบอำนาจให้เป็นผู้ขายสุราตามใบอนุญาตของนางจีระ จำเลยที่ ๑ จึงขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตนั้นคุ้มครองอยู่ เมื่อจำเลยที่ ๑ ขายสุราก่อนเวลา ตามที่พระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔ ห้ามไว้ จำเลยที่ ๑ ก็ต้องมีความผิดดังที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามา ศาลฎีกาพิพากษายืน(สุทธิมนต์นฤนาท-มนูภันย์วิมลสาร-ชวน สิงหลกะ)ศาลชั้นต้น - นายเช้า เฉลิมช่วงศาลอุทธรณ์ - นายสวิง ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความตามฟ้องและคำรับสารภาพของจำเลยว่า จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นตัวแทนได้รับมอบหมายอำนาจจากนางจีระผู้ได้รับใบอนุญาตให้จำหน่ายสุรา ได้ขายสุรานอกเวลาให้แก่จำเลยที่ ๒ - ๓ อันเป็นการฝ่าฝืนพระราชกฤษฎีกา ควบคุมโภคภัณฑ์ จำเลยที่ ๒ - ๓ ได้ดื่มสุรานั้นในร้านนอกเวลาดังกล่าว ศาลชั้นต้นลงโทษปรับจำเลยที่ ๒ - ๓ ส่วนจำเลยที่ ๑ ศาลชั้นต้นเห็นว่า มิใช่เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุรา กฎหมายไม่ได้มุ่งหมายจะลงโทษแก่ผู้แทนของผู้ได้รับอนุญาตขายสุรา แม้จำเลยที่ ๑ รับสารภาพก็ลงโทษไม่ได้ ให้ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ ๑ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ผู้ได้รับอนุญาตขายสุราตามความในกฎหมายสุรานั้น ไม่จำต้องทำการจำหน่ายสุราด้วยตนเอง คือ จะให้ตัวแทนหรือลูกจ้างจำหน่ายแทนก็ได้ ถือว่าตัวแทนหรือลูกจ้าง เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราตามใบอนุญาตนั้นด้วย ผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราตามความในพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ ก็ทำนองเดียวกัน พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๑ ผิดตาม พ.ร.บ. ควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๙ พระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔ กฎกระทรวงมหาดไทย และกระทรวงเศรษฐการ พ.ศ. ๒๔๙๕ (ลงวันที่ ๓๑ มีนาคม ๒๔๙๕) ปรับจำเลยที่ ๑ เมื่อลดรับกึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา ม.๗๘ แล้วคงเหลือ ๕๐ บาท จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ เห็นว่าพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔(๑) คำว่าผู้ได้รับอนุญาตขายสุราตามความในกฎหมายสุราหมายความถึงผู้ที่ขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตคุ้มครอง ณ สถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาตนั้นด้วย มิใช่จำกัดเฉพาะแต่ผู้ที่มีนามเป็นผู้ถือใบอนุญาตอยู่เท่านั้น จำเลยที่ ๑ เป็นตัวแทนได้รับมอบอำนาจให้เป็นผู้ขายสุราตามใบอนุญาตของนางจีระ จำเลยที่ ๑ จึงขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตนั้นคุ้มครองอยู่ เมื่อจำเลยที่ ๑ ขายสุราก่อนเวลา ตามที่พระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔ ห้ามไว้ จำเลยที่ ๑ ก็ต้องมีความผิดดังที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามา ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2502อัยการจังหวัดนครนายกโจทก์นายกาวฮวด กับพวกรวม 3คนจำเลย พ.ร.ฎ.ควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2495 ม. 4 (1)คำว่าผู้ได้รับอนุญาตขายสุรา ตามความในกฎหมายสุรา ในพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2495 มาตรา 4(1) หมายความรวมถึงผู้ที่ขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตคุ้มครอง ณ สถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาตนั้นด้วย มิใช่จำกัดเฉพาะแต่ผู้ที่มีนามเป็นผู้ถือใบอนุญาตเท่านั้น (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 10/2502)คดีได้ความตามฟ้องและคำรับสารภาพของจำเลยว่า จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นตัวแทนได้รับมอบหมายอำนาจจากนางจีระผู้ได้รับใบอนุญาตให้จำหน่ายสุรา ได้ขายสุรานอกเวลาให้แก่จำเลยที่ ๒ - ๓ อันเป็นการฝ่าฝืนพระราชกฤษฎีกา ควบคุมโภคภัณฑ์ จำเลยที่ ๒ - ๓ ได้ดื่มสุรานั้นในร้านนอกเวลาดังกล่าว ศาลชั้นต้นลงโทษปรับจำเลยที่ ๒ - ๓ ส่วนจำเลยที่ ๑ ศาลชั้นต้นเห็นว่า มิใช่เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุรา กฎหมายไม่ได้มุ่งหมายจะลงโทษแก่ผู้แทนของผู้ได้รับอนุญาตขายสุรา แม้จำเลยที่ ๑ รับสารภาพก็ลงโทษไม่ได้ ให้ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ ๑ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ผู้ได้รับอนุญาตขายสุราตามความในกฎหมายสุรานั้น ไม่จำต้องทำการจำหน่ายสุราด้วยตนเอง คือ จะให้ตัวแทนหรือลูกจ้างจำหน่ายแทนก็ได้ ถือว่าตัวแทนหรือลูกจ้าง เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราตามใบอนุญาตนั้นด้วย ผู้ได้รับอนุญาตให้ขายสุราตามความในพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ ก็ทำนองเดียวกัน พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๑ ผิดตาม พ.ร.บ. ควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๙ พระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔ กฎกระทรวงมหาดไทย และกระทรวงเศรษฐการ พ.ศ. ๒๔๙๕ (ลงวันที่ ๓๑ มีนาคม ๒๔๙๕) ปรับจำเลยที่ ๑ เมื่อลดรับกึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา ม.๗๘ แล้วคงเหลือ ๕๐ บาท จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ เห็นว่าพระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔(๑) คำว่าผู้ได้รับอนุญาตขายสุราตามความในกฎหมายสุราหมายความถึงผู้ที่ขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตคุ้มครอง ณ สถานที่ที่ระบุไว้ในใบอนุญาตนั้นด้วย มิใช่จำกัดเฉพาะแต่ผู้ที่มีนามเป็นผู้ถือใบอนุญาตอยู่เท่านั้น จำเลยที่ ๑ เป็นตัวแทนได้รับมอบอำนาจให้เป็นผู้ขายสุราตามใบอนุญาตของนางจีระ จำเลยที่ ๑ จึงขายสุราได้โดยมีใบอนุญาตนั้นคุ้มครองอยู่ เมื่อจำเลยที่ ๑ ขายสุราก่อนเวลา ตามที่พระราชกฤษฎีกาควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ มาตรา ๔ ห้ามไว้ จำเลยที่ ๑ ก็ต้องมีความผิดดังที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามา ศาลฎีกาพิพากษายืน(สุทธิมนต์นฤนาท-มนูภันย์วิมลสาร-ชวน สิงหลกะ)ศาลชั้นต้น - นายเช้า เฉลิมช่วงศาลอุทธรณ์ - นายสวิง ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ