คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2504หลักกฎหมาย: ในเรื่องเครื่องหมายการค้า รูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยคล้ายคลึงกันอันจะแสดงว่าจำเลยเลียนของโจทก์หรือไม่เป็ยข้อที่ศาลพึงพิจารณารู้ได้เองเช่นบุคคลทั่วไปควรจจะรู้กัน ฉะนั้น แม้ศาลจะเพียงตรวจดูรูปลักษณะเครื่องหมายการค้าประกอบพยานเอกสารโดยไม่สืบพยานบุคคล ก็ชอบที่จะทำได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ตั้งร้านรับจ้างตัดและขายเสื้อกางเกงชายและเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้ารูป++ใส่เสื้อครุยและหมวกปริญญาภายในวงกลมล้อมรอบซึ่งโจทก์ได้จดทะเบียนต่อกรมทะเบียนการค้าไว้ จำเลยเป็นเจ้าของร้านตัดเสื้อกางเกงชายยี่ห้องทรงชาย ได้บังอาจเลียงแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้ลงโทษกับให้ทำลายเครื่องหมายการค้าที่เลียนแบบและงดการกระทำต่อไป จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานทั้งสองฝ่ายแล้วินิจฉัยว่า รูปฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยใช้ ต่างกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์มาก จะมีส่วนคล้ายกันเพียงรูปคนใส่เสื้อครุยและหมวกปริญญาภายในวงกลมอันเป็นส่วนน้อยหรือบางส่วนของเครื่องหมายการค้าของโจทก์เท่านั้น และเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยต่างบอกชื่อยี่ห้อและสถานที่ตั้งต่างกันชัดเจน บุคคลธรรมดาทั่วๆ ไป ไม่อาจหลงเข้าใจผิดเครื่องหมายการค้าของจำเลยเป็นของโจทก์ได้ รูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยคล้ายคลึงกันอันจะแสดงว่าจำเลยเลียนของโจทก์หรือไม่นี้เป็นข้อที่ศาลพึงพิจารณารู้ได้เองเช่นบุคคลทั่วไปควรจะรู้กัน ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่จำเป็นต้องสืบพยานบุคคลโดยตรวจดูรูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยประกอบด้วยพยานเอกสารที่ต่างอ้างแล้ววินิจฉัยว่า ไม่คล้ายคลึงกัน จำเลยไม่เจตนาเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ จึงชอบที่จะทำได้ ศาลอุทธรณ์ก็พึงพิจารณาวินิจฉัยได้เช่นเดียวกัน แม้โจทก์จะอุทธรณ์ในข้อขอสืบพยานบุคคลเพื่อแสดงว่าจำเลยใช้เครื่องหมายการค้าเลียนของโจทก์ ก็ย่อมต้องพิจารณาดูเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยอยู่ในตัวว่าสมควรจะให้โจทก์สืบพยานบุคคลต่อไปหรือไม่ หาใช่เป็นการวินิจฉัยนอกข้ออุทธรณ์ของโจทก์ไม่ ฎีกาโจทก์จึงไม่มีเหตุผลจะเปลี่ยนแปลงข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2504นายกิ๊ด แช่จิงหรือกิด แซ่จินโจทก์นายกิมเหลียน แซ่เง่าจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91, ม. 272, ม. 274, ม. 275ในเรื่องเครื่องหมายการค้า รูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยคล้ายคลึงกันอันจะแสดงว่าจำเลยเลียนของโจทก์หรือไม่เป็ยข้อที่ศาลพึงพิจารณารู้ได้เองเช่นบุคคลทั่วไปควรจจะรู้กัน ฉะนั้น แม้ศาลจะเพียงตรวจดูรูปลักษณะเครื่องหมายการค้าประกอบพยานเอกสารโดยไม่สืบพยานบุคคล ก็ชอบที่จะทำได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ตั้งร้านรับจ้างตัดและขายเสื้อกางเกงชายและเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้ารูป++ใส่เสื้อครุยและหมวกปริญญาภายในวงกลมล้อมรอบซึ่งโจทก์ได้จดทะเบียนต่อกรมทะเบียนการค้าไว้ จำเลยเป็นเจ้าของร้านตัดเสื้อกางเกงชายยี่ห้องทรงชาย ได้บังอาจเลียงแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้ลงโทษกับให้ทำลายเครื่องหมายการค้าที่เลียนแบบและงดการกระทำต่อไป จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานทั้งสองฝ่ายแล้วินิจฉัยว่า รูปฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยใช้ ต่างกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์มาก จะมีส่วนคล้ายกันเพียงรูปคนใส่เสื้อครุยและหมวกปริญญาภายในวงกลมอันเป็นส่วนน้อยหรือบางส่วนของเครื่องหมายการค้าของโจทก์เท่านั้น และเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยต่างบอกชื่อยี่ห้อและสถานที่ตั้งต่างกันชัดเจน บุคคลธรรมดาทั่วๆ ไป ไม่อาจหลงเข้าใจผิดเครื่องหมายการค้าของจำเลยเป็นของโจทก์ได้ รูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยคล้ายคลึงกันอันจะแสดงว่าจำเลยเลียนของโจทก์หรือไม่นี้เป็นข้อที่ศาลพึงพิจารณารู้ได้เองเช่นบุคคลทั่วไปควรจะรู้กัน ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่จำเป็นต้องสืบพยานบุคคลโดยตรวจดูรูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยประกอบด้วยพยานเอกสารที่ต่างอ้างแล้ววินิจฉัยว่า ไม่คล้ายคลึงกัน จำเลยไม่เจตนาเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ จึงชอบที่จะทำได้ ศาลอุทธรณ์ก็พึงพิจารณาวินิจฉัยได้เช่นเดียวกัน แม้โจทก์จะอุทธรณ์ในข้อขอสืบพยานบุคคลเพื่อแสดงว่าจำเลยใช้เครื่องหมายการค้าเลียนของโจทก์ ก็ย่อมต้องพิจารณาดูเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยอยู่ในตัวว่าสมควรจะให้โจทก์สืบพยานบุคคลต่อไปหรือไม่ หาใช่เป็นการวินิจฉัยนอกข้ออุทธรณ์ของโจทก์ไม่ ฎีกาโจทก์จึงไม่มีเหตุผลจะเปลี่ยนแปลงข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์(อรรถไพศาลศรุดี-ชวน สิงหลกะ-โพยม เลขยานนท์)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายสุข พงศ์สกุลศาลอุทธรณ์ - นายใจ นาคเสวีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ตั้งร้านรับจ้างตัดและขายเสื้อกางเกงชายและเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้ารูป++ใส่เสื้อครุยและหมวกปริญญาภายในวงกลมล้อมรอบซึ่งโจทก์ได้จดทะเบียนต่อกรมทะเบียนการค้าไว้ จำเลยเป็นเจ้าของร้านตัดเสื้อกางเกงชายยี่ห้องทรงชาย ได้บังอาจเลียงแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้ลงโทษกับให้ทำลายเครื่องหมายการค้าที่เลียนแบบและงดการกระทำต่อไป จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานทั้งสองฝ่ายแล้วินิจฉัยว่า รูปฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยใช้ ต่างกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์มาก จะมีส่วนคล้ายกันเพียงรูปคนใส่เสื้อครุยและหมวกปริญญาภายในวงกลมอันเป็นส่วนน้อยหรือบางส่วนของเครื่องหมายการค้าของโจทก์เท่านั้น และเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยต่างบอกชื่อยี่ห้อและสถานที่ตั้งต่างกันชัดเจน บุคคลธรรมดาทั่วๆ ไป ไม่อาจหลงเข้าใจผิดเครื่องหมายการค้าของจำเลยเป็นของโจทก์ได้ รูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยคล้ายคลึงกันอันจะแสดงว่าจำเลยเลียนของโจทก์หรือไม่นี้เป็นข้อที่ศาลพึงพิจารณารู้ได้เองเช่นบุคคลทั่วไปควรจะรู้กัน ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่จำเป็นต้องสืบพยานบุคคลโดยตรวจดูรูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยประกอบด้วยพยานเอกสารที่ต่างอ้างแล้ววินิจฉัยว่า ไม่คล้ายคลึงกัน จำเลยไม่เจตนาเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ จึงชอบที่จะทำได้ ศาลอุทธรณ์ก็พึงพิจารณาวินิจฉัยได้เช่นเดียวกัน แม้โจทก์จะอุทธรณ์ในข้อขอสืบพยานบุคคลเพื่อแสดงว่าจำเลยใช้เครื่องหมายการค้าเลียนของโจทก์ ก็ย่อมต้องพิจารณาดูเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยอยู่ในตัวว่าสมควรจะให้โจทก์สืบพยานบุคคลต่อไปหรือไม่ หาใช่เป็นการวินิจฉัยนอกข้ออุทธรณ์ของโจทก์ไม่ ฎีกาโจทก์จึงไม่มีเหตุผลจะเปลี่ยนแปลงข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 612/2504นายกิ๊ด แช่จิงหรือกิด แซ่จินโจทก์นายกิมเหลียน แซ่เง่าจำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 91, ม. 272, ม. 274, ม. 275ในเรื่องเครื่องหมายการค้า รูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยคล้ายคลึงกันอันจะแสดงว่าจำเลยเลียนของโจทก์หรือไม่เป็ยข้อที่ศาลพึงพิจารณารู้ได้เองเช่นบุคคลทั่วไปควรจจะรู้กัน ฉะนั้น แม้ศาลจะเพียงตรวจดูรูปลักษณะเครื่องหมายการค้าประกอบพยานเอกสารโดยไม่สืบพยานบุคคล ก็ชอบที่จะทำได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ตั้งร้านรับจ้างตัดและขายเสื้อกางเกงชายและเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้ารูป++ใส่เสื้อครุยและหมวกปริญญาภายในวงกลมล้อมรอบซึ่งโจทก์ได้จดทะเบียนต่อกรมทะเบียนการค้าไว้ จำเลยเป็นเจ้าของร้านตัดเสื้อกางเกงชายยี่ห้องทรงชาย ได้บังอาจเลียงแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ขอให้ลงโทษกับให้ทำลายเครื่องหมายการค้าที่เลียนแบบและงดการกระทำต่อไป จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานทั้งสองฝ่ายแล้วินิจฉัยว่า รูปฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยใช้ ต่างกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์มาก จะมีส่วนคล้ายกันเพียงรูปคนใส่เสื้อครุยและหมวกปริญญาภายในวงกลมอันเป็นส่วนน้อยหรือบางส่วนของเครื่องหมายการค้าของโจทก์เท่านั้น และเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยต่างบอกชื่อยี่ห้อและสถานที่ตั้งต่างกันชัดเจน บุคคลธรรมดาทั่วๆ ไป ไม่อาจหลงเข้าใจผิดเครื่องหมายการค้าของจำเลยเป็นของโจทก์ได้ รูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยคล้ายคลึงกันอันจะแสดงว่าจำเลยเลียนของโจทก์หรือไม่นี้เป็นข้อที่ศาลพึงพิจารณารู้ได้เองเช่นบุคคลทั่วไปควรจะรู้กัน ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่จำเป็นต้องสืบพยานบุคคลโดยตรวจดูรูปลักษณะเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยประกอบด้วยพยานเอกสารที่ต่างอ้างแล้ววินิจฉัยว่า ไม่คล้ายคลึงกัน จำเลยไม่เจตนาเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ จึงชอบที่จะทำได้ ศาลอุทธรณ์ก็พึงพิจารณาวินิจฉัยได้เช่นเดียวกัน แม้โจทก์จะอุทธรณ์ในข้อขอสืบพยานบุคคลเพื่อแสดงว่าจำเลยใช้เครื่องหมายการค้าเลียนของโจทก์ ก็ย่อมต้องพิจารณาดูเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยอยู่ในตัวว่าสมควรจะให้โจทก์สืบพยานบุคคลต่อไปหรือไม่ หาใช่เป็นการวินิจฉัยนอกข้ออุทธรณ์ของโจทก์ไม่ ฎีกาโจทก์จึงไม่มีเหตุผลจะเปลี่ยนแปลงข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์(อรรถไพศาลศรุดี-ชวน สิงหลกะ-โพยม เลขยานนท์)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายสุข พงศ์สกุลศาลอุทธรณ์ - นายใจ นาคเสวีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ