phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๕๘ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ และมาตรา ๓๕ แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกข้อ๕ ข้อ ๖ ข้อ ๗ และข้อ ๘ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๐ (พ.ศ. ๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙พลเอก ชัยนันท์ เจริญศิริรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ เนื่องจากกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๐ (พ.ศ. ๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ กำหนดให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งต้องจัดให้มีใบกำกับสินค้าที่ทำการขนส่งทำให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งไม่ได้รับความสะดวกและเป็นภาระมากเกินไปประกอบกับในการขนส่งสินค้านั้น ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งมีการจัดทำใบตราส่งหรือมีเอกสารอื่นแสดงการขนส่งอยู่แล้วสมควรยกเลิกการกำหนดให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งต้องจัดให้มีใบกำกับสินค้าที่ทำการขนส่งจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้นันทนา/ผู้จัดทำ๑๔ กรกฎาคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๒ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๐ ก/หน้า ๒๕/๕ กรกฎาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63881หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกไม่เกิน 1 ปี แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้เป็นว่าให้รอการลงโทษอันเป็นการแก้ไขมากก็ตาม ก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 629/2524พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางอุทิศ ปาลเกิดโจทก์นางเฉลิม น่วมรัศมีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกไม่เกิน 1 ปี แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้เป็นว่าให้รอการลงโทษอันเป็นการแก้ไขมากก็ตาม ก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สุทิน เลิศวิรุฬห์-สุวรรณพ กองวารี-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 629/2524พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางอุทิศ ปาลเกิดโจทก์นางเฉลิม น่วมรัศมีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกไม่เกิน 1 ปี แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้เป็นว่าให้รอการลงโทษอันเป็นการแก้ไขมากก็ตาม ก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สุทิน เลิศวิรุฬห์-สุวรรณพ กองวารี-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๖๑/๒๕๕๗เรื่องให้บุคคลมารายงานตัวเพิ่มเติม[๑] เพื่อให้การรักษาความสงบและการแก้ไขปัญหาบ้านเมืองเป็นไปด้วยความเรียบร้อย จึงให้บุคคลเข้ามารายงานตัว ณ ห้องจามจุรี สโมสรทหารบกเทเวศร์ ในวันพุธที่ ๑๑ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗ เวลา ๑๐๐๐ - ๑๒๐๐ ดังนี้๑. นายรังสฤษฎิ์ ธิยาโน๒. นายชัชชาญ บุปผาวัลย์๓. นายยงยุทธ บุญดี๔. นายวัฒนา ทรัพย์วิเชียรสั่ง ณวันที่ ๑๐ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ มิถุนายน๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๘ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๐๙ ง/หน้า ๑๓/๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๗
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง(แหลมฉบัง) จังหวัดชลบุรี (ฉบับที่ ๕) ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง) จังหวัดชลบุรีลงวันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๘ กำหนดให้พื้นที่ตำบลหนองขามและตำบลบึงอำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป ตามมาตรา ๓๖ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ ต่อมาได้มีการประกาศเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวตามประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง) จังหวัดชลบุรี ลงวันที่ ๓๑มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง)จังหวัดชลบุรี (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๒๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง) จังหวัดชลบุรี (ฉบับที่ ๓)ลงวันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ และประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง)จังหวัดชลบุรี (ฉบับที่ ๔) ลงวันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ นั้นเนื่องจากเอกชนผู้ร่วมดำเนินงานจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง(แหลมฉบัง) จังหวัดชลบุรี มีความประสงค์จะนำพื้นที่ของเขตประกอบการเสรีเนื้อที่ประมาณ ๑๐๐ ไร่ ๐ งาน ๙๐.๘๐ ตารางวา ซึ่งได้ประกาศยุบเขตแล้วตามประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การยุบเขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง) จังหวัดชลบุรีลงวันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ มากำหนดเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไปเพื่อรองรับการขยายตัวของการประกอบกิจการในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และข้อ ๔ วรรคสองของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๔๘ ประกอบกับมติคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย ในการประชุมครั้งที่๑๑/๒๕๕๓ เมื่อวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ คณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยจึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง)จังหวัดชลบุรีโดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้ง เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง) จังหวัดชลบุรีลงวันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมปิ่นทอง (แหลมฉบัง)จังหวัดชลบุรี (ฉบับที่ ๔) ลงวันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ประสานตันประเสริฐประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ มีนาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๙ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๓๑ ง/หน้า ๓๗/๑๗ มีนาคม ๒๕๕๔
พระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2530พระราชบัญญัติ การชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๐ เป็นปีที่ ๔๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการชลประทานหลวง จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกมาตรา ๑๐ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๑ เมื่อมีความจำเป็นที่จะต้องได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์เพื่อประโยชน์แก่การชลประทาน ถ้ามิได้ตกลงในเรื่องการโอนไว้เป็นอย่างอื่น ให้ดำเนินการเวนคืนตามกฎหมายว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์มาตรา 4 ในการโอนอสังหาริมทรัพย์ที่ได้มาตามวรรคหนึ่ง โดยมิได้มีการเวนคืนตามกฎหมายว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ให้ได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมและค่าอากรแสตมป์"มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ยกเลิกมาตรา ๑๒ และมาตรา ๑๒ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๔๖ ลงวันที่ ๑๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๑๕มาตรา 6 มาตรา ๖ พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตบริเวณที่ดินที่คิดว่าจะเวนคืน และประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีกำหนดการก่อสร้างการชลประทานเป็นการชลประทานที่เร่งด่วน ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ให้คงใช้บังคับได้ตามอายุของพระราชกฤษฎีกานั้นมาตรา 6 การเวนคืนและการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการชลประทานหลวงที่ได้ปฏิบัติไปแล้วก่อนวันใช้บังคับพระราชบัญญัตินี้ ให้เป็นอันใช้ได้ แต่การดำเนินการต่อไปให้ดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์มาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่บทบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ที่บัญญัติไว้โดยเฉพาะในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ บางอย่างไม่เหมาะสมและซ้ำซ้อนกับบทบัญญัติในกฎหมายว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ที่ได้ปรับปรุงใหม่แล้วสมควรยกเลิกบทบัญญัติดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
กฎกระทรวงยกเว้นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตให้ทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน พ.ศ. 2566กฎกระทรวง ยกเว้นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตให้ทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำ ซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๖๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตให้ทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินตามข้อ ๒ (๒) แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าอากรและค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการประมง พ.ศ. ๒๕๕๙ แก่ผู้ขอรับใบอนุญาตในแต่ละพื้นที่เพียงครั้งเดียว ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับ จนถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๖๗ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๖ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่ปัจจุบันสถานการณ์ทางเศรษฐกิจยังอยู่ในสภาวะฟื้นตัวจากการระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ และเพื่อเป็นการลดภาระและบรรเทาผลกระทบทางเศรษฐกิจให้แก่ผู้เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสมควรยกเว้นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตให้ทำการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในที่จับสัตว์น้ำซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินแก่ผู้ขอรับใบอนุญาตในแต่ละพื้นที่เพียงครั้งเดียว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62519หลักกฎหมาย: อุทธรณ์ที่คัดค้านว่าศาลแรงงานกลางกำหนดให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อนเป็นการไม่ชอบนั้น เป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาเมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งคำสั่งไว้จึงต้องห้ามอุทธรณ์อุทธรณ์ที่ว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังคำเบิกความของพยานบอกเล่าเป็นการไม่ชอบนั้น เป็นการโต้แย้งดุลพินิจการรับฟังพยานของศาลแรงงานกลางที่รับฟังความเห็นของพยานบุคคลประกอบกับเอกสารหนังสือเลิกจ้างโจทก์ว่ามีเหตุสมควรจะเลิกจ้างโจทก์หรือไม่ และอุทธรณ์ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีการตักเตือนนั้นเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 54 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1138/2526นายสงัด อรุณแจ้งโจทก์บริษัทอี๊สต์เอเชียติ๊ก (ประเทศไทย) จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54, ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 226อุทธรณ์ที่คัดค้านว่าศาลแรงงานกลางกำหนดให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อนเป็นการไม่ชอบนั้น เป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาเมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งคำสั่งไว้จึงต้องห้ามอุทธรณ์อุทธรณ์ที่ว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังคำเบิกความของพยานบอกเล่าเป็นการไม่ชอบนั้น เป็นการโต้แย้งดุลพินิจการรับฟังพยานของศาลแรงงานกลางที่รับฟังความเห็นของพยานบุคคลประกอบกับเอกสารหนังสือเลิกจ้างโจทก์ว่ามีเหตุสมควรจะเลิกจ้างโจทก์หรือไม่ และอุทธรณ์ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีการตักเตือนนั้นเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 54(วรา ไวยหงษ์-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1138/2526นายสงัด อรุณแจ้งโจทก์บริษัทอี๊สต์เอเชียติ๊ก (ประเทศไทย) จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54, ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 226อุทธรณ์ที่คัดค้านว่าศาลแรงงานกลางกำหนดให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อนเป็นการไม่ชอบนั้น เป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาเมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งคำสั่งไว้จึงต้องห้ามอุทธรณ์อุทธรณ์ที่ว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังคำเบิกความของพยานบอกเล่าเป็นการไม่ชอบนั้น เป็นการโต้แย้งดุลพินิจการรับฟังพยานของศาลแรงงานกลางที่รับฟังความเห็นของพยานบุคคลประกอบกับเอกสารหนังสือเลิกจ้างโจทก์ว่ามีเหตุสมควรจะเลิกจ้างโจทก์หรือไม่ และอุทธรณ์ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีการตักเตือนนั้นเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 54(วรา ไวยหงษ์-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลกำแพงแสนอำเภอกำแพงแสนและเขตสุขาภิบาลบางเลนอำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐมพ.ศ. ๒๕๓๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๐เป็นปีที่ ๔๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลกำแพงแสน อำเภอกำแพงแสน และเขตสุขาภิบาลบางเลนอำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลกำแพงแสน อำเภอกำแพงแสน และเขตสุขาภิบาลบางเลนอำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม พ.ศ. ๒๕๓๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลกำแพงแสน อำเภอกำแพงแสน และเขตสุขาภิบาลบางเลน อำเภอบางเลนจังหวัดนครปฐมมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตสุขาภิบาลกำแพงแสนอำเภอกำแพงแสน และเขตสุขาภิบาลบางเลน อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐมกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๒๕ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๑ มกราคม๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๖ พฤษภาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๖ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๔/ตอนที่ ๑๕๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๖/๑๒ สิงหาคม ๒๕๓๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64695หลักกฎหมาย: ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า การออกเช็คฉบับที่โจทก์ฟ้องเป็นการออกเพื่อเป็นประกันเท่านั้นมิใช่เป็นการออกโดยมีเจตนาจะให้มีการใช้เงินแต่อย่างใด โจทก์ฎีกากล่าวว่าการออกเช็คของจำเลยมีพฤติการณ์ว่าจำเลยออกโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คดังนี้ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 364/2510นายประณีต นินปาละโจทก์นายเลียกซ้ง แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.อ. ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า การออกเช็คฉบับที่โจทก์ฟ้องเป็นการออกเพื่อเป็นประกันเท่านั้นมิใช่เป็นการออกโดยมีเจตนาจะให้มีการใช้เงินแต่อย่างใด โจทก์ฎีกากล่าวว่าการออกเช็คของจำเลยมีพฤติการณ์ว่าจำเลยออกโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คดังนี้ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สว่าง ภูวะปัจฉิม-สวิง ลัดพลี-จินตา บุณยอาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 364/2510นายประณีต นินปาละโจทก์นายเลียกซ้ง แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.อ. ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า การออกเช็คฉบับที่โจทก์ฟ้องเป็นการออกเพื่อเป็นประกันเท่านั้นมิใช่เป็นการออกโดยมีเจตนาจะให้มีการใช้เงินแต่อย่างใด โจทก์ฎีกากล่าวว่าการออกเช็คของจำเลยมีพฤติการณ์ว่าจำเลยออกโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คดังนี้ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(สว่าง ภูวะปัจฉิม-สวิง ลัดพลี-จินตา บุณยอาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศ ก.ขป. เรื่อง การรับเงินประจําตําแหน่ง สําหรับตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการรับเงินประจําตําแหน่ง สําหรับตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการ สายงานนักวิชาการคอมพิวเตอร์ สายงานวิศวกรรมเครื่องกล สายงานวิศวกรรมไฟฟ้า สายงานวิศวกรรมโยธา และสายงานสถาปัตยกรรมเพื่อให้การบริหารราชการของสํานักงานศาลปกครองเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพอาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๘๔ มาตรา ๘๕ และมาตรา ๘๖ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบกับมาตรา ๕๐ วรรคสามและวรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑ กฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญ ได้รับเงินประจําตําแหน่ง พ.ศ. ๒๕๕๑ ประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง เรื่อง การให้ข้าราชการฝ่ายศาลปกครองได้รับเงินเดือนและเงินประจําตําแหน่ง ลงวันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง เรื่อง การให้ข้าราชการ ฝ่ายศาลปกครองได้รับเงินเดือนและเงินประจําตําแหน่ง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕ และมติ ก.ขป. ในการประชุมครั้งที่ ๒๔๘-๖/๒๕๖๕ วันที่ ๘ มิถุนายน ๒๕๖๕ ก.ขป. จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (๑) ประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการรับเงินประจําตําแหน่ง สําหรับตําแหน่งประเภทวิชาการ สายงานนักวิชาการคอมพิวเตอร์ ระดับชํานาญการ ลงวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๓(๒) ประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการรับเงินประจําตําแหน่ง สําหรับตําแหน่งประเภทวิชาการ สายงานวิศวกรรมเครื่องกล สายงานวิศวกรรมไฟฟ้าสายงานวิศวกรรมโยธา และสายงานสถาปัตยกรรม ระดับชํานาญการที่มีประสบการณ์ ลงวันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ การให้ได้รับเงินประจําตําแหน่ง ประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการ สําหรับสายงาน นักวิชาการคอมพิวเตอร์ สายงานวิศวกรรมเครื่องกล สายงานวิศวกรรมไฟฟ้า สายงานวิศวกรรมโยธา และสายงานสถาปัตยกรรม ให้กระทําได้เมื่อผู้นั้นได้รับแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งระดับชํานาญการแล้วข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นต้นไปข้อ ๔ ให้ ก.ขป. เป็นผู้มีอํานาจตีความและวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ข้อ ๕ ให้เลขาธิการสํานักงานศาลปกครองเป็นผู้รักษาการตามประกาศนี้ และให้มีอํานาจ ในการออกประกาศหรือคําสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม ๑ ประกาศ ณ วันที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๕ ชาญชัย แสวงศักดิ์ ประธานศาลปกครองสูงสุด ประธานกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2465หลักกฎหมาย: ผิดสัญญาประมูลฝิ่น บังคับตามสัญญาโจทย์ประมูลการจำหน่ายฝิ่นได้ ได้ทำสัญญาให้ไว้แก่เจ้าพนักงานว่า ถ้าโจทย์กระทำผิดกฎข้อบังคับภาษีฝิ่น หรือคำสั่งของเจ้าพนักงานเพียงเล็กน้อย เจ้าพนักงานจะปรับมากน้อยเท่าใด โจทย์จะส่งเงินค่าปรับให้ ถ้าโจทย์ไม่ส่ง ยอมให้ถอนใบอนุญาต ต่อมาโจทย์ขายฝิ่นเกินราคาที่สัญญาต่อเจ้าพนักงาน เจ้าพนักงานปรับโจทย์ ๑๐๐ บาท โจทย์ไม่ยอมเสีย เจ้าพนักงานจึงถอนใบอนุญาตจำหน่ายฝิ่นจากโจทย์ โจทย์ฟ้องขอให้คืนเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแลใช้ค่าเสียหาย ศาลฎีกาตัดสินว่า โจทย์ผิดสัญญา จำเลยมีอำนาจถอนใบอนุญาตตามสัญญาได้ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2465ผิดสัญญาประมูลฝิ่น บังคับตามสัญญาโจทย์ประมูลการจำหน่ายฝิ่นได้ ได้ทำสัญญาให้ไว้แก่เจ้าพนักงานว่า ถ้าโจทย์กระทำผิดกฎข้อบังคับภาษีฝิ่น หรือคำสั่งของเจ้าพนักงานเพียงเล็กน้อย เจ้าพนักงานจะปรับมากน้อยเท่าใด โจทย์จะส่งเงินค่าปรับให้ ถ้าโจทย์ไม่ส่ง ยอมให้ถอนใบอนุญาต ต่อมาโจทย์ขายฝิ่นเกินราคาที่สัญญาต่อเจ้าพนักงาน เจ้าพนักงานปรับโจทย์ ๑๐๐ บาท โจทย์ไม่ยอมเสีย เจ้าพนักงานจึงถอนใบอนุญาตจำหน่ายฝิ่นจากโจทย์ โจทย์ฟ้องขอให้คืนเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแลใช้ค่าเสียหาย ศาลฎีกาตัดสินว่า โจทย์ผิดสัญญา จำเลยมีอำนาจถอนใบอนุญาตตามสัญญาได้ ให้ยกฟ้องโจทย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ประมูลการจำหน่ายฝิ่นได้ ได้ทำสัญญาให้ไว้แก่เจ้าพนักงานว่า ถ้าโจทย์กระทำผิดกฎข้อบังคับภาษีฝิ่น หรือคำสั่งของเจ้าพนักงานเพียงเล็กน้อย เจ้าพนักงานจะปรับมากน้อยเท่าใด โจทย์จะส่งเงินค่าปรับให้ ถ้าโจทย์ไม่ส่ง ยอมให้ถอนใบอนุญาต ต่อมาโจทย์ขายฝิ่นเกินราคาที่สัญญาต่อเจ้าพนักงาน เจ้าพนักงานปรับโจทย์ ๑๐๐ บาท โจทย์ไม่ยอมเสีย เจ้าพนักงานจึงถอนใบอนุญาตจำหน่ายฝิ่นจากโจทย์ โจทย์ฟ้องขอให้คืนเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแลใช้ค่าเสียหาย ศาลฎีกาตัดสินว่า โจทย์ผิดสัญญา จำเลยมีอำนาจถอนใบอนุญาตตามสัญญาได้ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2465ผิดสัญญาประมูลฝิ่น บังคับตามสัญญาโจทย์ประมูลการจำหน่ายฝิ่นได้ ได้ทำสัญญาให้ไว้แก่เจ้าพนักงานว่า ถ้าโจทย์กระทำผิดกฎข้อบังคับภาษีฝิ่น หรือคำสั่งของเจ้าพนักงานเพียงเล็กน้อย เจ้าพนักงานจะปรับมากน้อยเท่าใด โจทย์จะส่งเงินค่าปรับให้ ถ้าโจทย์ไม่ส่ง ยอมให้ถอนใบอนุญาต ต่อมาโจทย์ขายฝิ่นเกินราคาที่สัญญาต่อเจ้าพนักงาน เจ้าพนักงานปรับโจทย์ ๑๐๐ บาท โจทย์ไม่ยอมเสีย เจ้าพนักงานจึงถอนใบอนุญาตจำหน่ายฝิ่นจากโจทย์ โจทย์ฟ้องขอให้คืนเงินค่าแป๊ะเจี๊ยะแลใช้ค่าเสียหาย ศาลฎีกาตัดสินว่า โจทย์ผิดสัญญา จำเลยมีอำนาจถอนใบอนุญาตตามสัญญาได้ ให้ยกฟ้องโจทย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
เทศบัญญัติตำบลแม่พริกเทศบัญญัติตำบลแม่พริกเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ (๒)แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ พ.ศ. ๒๕๒๔ และมาตรา ๘๐ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๑๐เทศบาลตำบลแม่พริกโดยได้รับความเห็นชอบจากสภาเทศบาลตำบลแม่พริกและได้รับอนุมัติจากผู้ว่าราชการจังหวัดลำปาง จึงตราเทศบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑เทศบัญญัตินี้เรียกว่า เทศบัญญัติตำบลแม่พริก เรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒เทศบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยที่สำนักงานเทศบาลแล้วเจ็ดวันข้อ ๓บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวกันหรือหลายแปลงที่อยู่ในจังหวัดเดียวกันและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมในเขตเทศบาลตำบลแม่พริกให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้สองร้อยตารางวาในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อยรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดในวรรคหนึ่งข้อ ๔ให้นายกเทศมนตรีตำบลแม่พริกรักษาการตามเทศบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ยุทธศาสตร์ วินิจปลัดเทศบาลปฏิบัติหน้าที่นายกเทศมนตรีตำบลแม่พริกปริยานุช/พิมพ์๖พฤษภาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๖พฤษภาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๔๖ ง/หน้า ๓๒/๙ เมษายน ๒๕๕๓
ประกาศกองทัพบกประกาศกองทัพบกฉบับที่ ๑/๒๕๕๗เรื่องการประกาศใช้พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก[๑] ตามสถานการณ์ที่มีกลุ่มผู้ชุมนุมทางการเมืองหลายกลุ่มได้ทำการชุมนุมประท้วงในพื้นที่กรุงเทพมหานคร เขตปริมณฑล ตลอดจนพื้นที่ต่าง ๆของประเทศ และมีกลุ่มผู้ไม่หวังดีสร้างสถานการณ์ความรุนแรงด้วยการใช้อาวุธสงครามต่อประชาชนและสถานที่สำคัญอย่างกว้างขวางเป็นผลให้ประชาชนผู้บริสุทธิ์ เสียชีวิตได้รับบาดเจ็บและเกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเหตุการณ์ดังกล่าวมีแนวโน้มจะก่อให้เกิดเหตุการณ์จลาจลและความไม่สงบเรียบร้อยอย่างรุนแรงในหลายพื้นที่ อันกระทบต่อความมั่นคงของชาติและความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนโดยรวมนั้นเพื่อให้การรักษาความสงบเรียบร้อยเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพและนำความสงบสุขกลับคืนสู่ประชาชนทุกกลุ่มทุกฝ่ายโดยเร็วจึงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ และ มาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติกฎอัยการศึกพุทธศักราช ๒๔๕๗ ประกาศใช้กฎอัยการศึกทั่วราชอาณาจักร ตั้งแต่วันที่ ๒๐ พฤษภาคม พุทธศักราช๒๕๕๗ เวลา ๐๓๐๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาผู้บัญชาการทหารบกปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ มิถุนายน๒๕๕๗นุสรา/ผู้ตรวจ๑๗ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๙๗ ง/หน้า ๑/๔ มิถุนายน ๒๕๕๗
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง กําหนดสถานที่ตั้งของศาลแพ่งตลิ่งชัน ศาลแพ่งพระโขนง ศาลแพ่งมีนบุรีศาลอาญาตลิ่งชัน ศาลอาญาพระโขนง และศาลอาญามีนบุรี--------------------------อื่นๆ - ด้วยพระราชกฤษฎีกากําหนดที่ตั้งและวันเปิดทําการศาลแพ่งตลิ่งชัน ศาลแพ่งพระโขนง ศาลแพ่งมีนบุรี ศาลอาญาตลิ่งชัน ศาลอาญาพระโขนง และศาลอาญามีนบุรี พ.ศ. 2562 กําหนดให้ศาลแพ่งตลิ่งชันและศาลอาญาตลิ่งชัน ตั้งอยู่ ณ เขตตลิ่งชัน กรุงเทพมหานคร ศาลแพ่งพระโขนงและศาลอาญาพระโขนง ตั้งอยู่ ณ เขตบางนา กรุงเทพมหานคร ศาลแพ่งมีนบุรีและศาลอาญามีนบุรีตั้งอยู่ ณ เขตมีนบุรี กรุงเทพมหานคร โดยให้เปิดทําการตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไป อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 วรรคสาม แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศกําหนดสถานที่ตั้งของศาลแพ่งตลิ่งชัน ศาลแพ่งพระโขนง ศาลแพ่งมีนบุรี ศาลอาญาตลิ่งชัน ศาลอาญาพระโขนง และศาลอาญามีนบุรี โดยกําหนดให้ 1. ศาลแพ่งตลิ่งชันตั้งอยู่ เลขที่ 88 หมู่ที่ 5 ถนนทุ่งมังกร แขวงฉิมพลี เขตตลิ่งชัน กรุงเทพมหานคร 2. ศาลแพ่งพระโขนงตั้งอยู่ เลขที่ 379 ถนนสรรพาวุธ แขวงบางนา เขตบางนา กรุงเทพมหานคร 3. ศาลแพ่งมีนบุรีตั้งอยู่ เลขที่ 335 ถนนสีหบุรานุกิจ แขวงมีนบุรี เขตมีนบุรี กรุงเทพมหานคร 4. ศาลอาญาตลิ่งชันตั้งอยู่ เลขที่ 88 หมู่ที่ 5 ถนนทุ่งมังกร แขวงฉิมพลี เขตตลิ่งชัน กรุงเทพมหานคร 5. ศาลอาญาพระโขนงตั้งอยู่ เลขที่ 379 ถนนสรรพาวุธ แขวงบางนา เขตบางนา กรุงเทพมหานคร 6. ศาลอาญามีนบุรีตั้งอยู่ เลขที่ 335 ถนนสีหบุรานุกิจ แขวงมีนบุรี เขตมีนบุรี กรุงเทพมหานครผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2562 ชีพ จุลมนต์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม