คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2496หลักกฎหมาย: ที่ดินมือเปล่าที่มีเจ้าของครอบครองมาฝ่ายเดียวนั้น เจ้าของย่อมอยู่ในฐานะที่จะจดทะเบียนสิทธิได้ ส่วนผู้ที่ไม่ได้ครอบครองแม้จะได้ขอออกโฉนดทับที่เขา ก็ไม่ได้อยู่ในฐานะจะจดทะเบียนสิทธิได้ ฉะนั้นแม้จะได้โฉนดมาแล้วโอนขายไป ทั้งผู้โอนและผู้รับโอนโดยไม่สุจริตต่างก็ไม่มีใครจะเอาที่ดินนั้นเป็นสิทธิได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกที่ของโจทก์ และสมคบกันกับเจ้าพนักงานทำหนังสือสำคัญผิดความจริง จึงขอให้ทำลายหนังสือสำคัญ ซึ่งเจ้าพนักงานทำให้แก่จำเลย และขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่านายโต๊ะ นายแฉ่งจำเลยครอบครองที่พิพาทมา 30 ปีแล้วขอให้เจ้าหน้าที่ออกโฉนดให้ คือโฉนดที่ 12440 แล้วต่อมานายตันจำเลยซื้อที่โฉนดนี้จากนางแฉ่งโดยสุจริตจึงฟ้องแย้งให้ขับไล่โจทก์ด้วยศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่หมาย 2 เป็นของนายสุดโจทก์ ที่หมาย 3เป็นของนายไหวโจทก์คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ที่เป็นของนายตันจำเลย ให้ขับไล่โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเชื่อข้อเท็จจริงว่าที่หมาย 2 เป็นของนายสุด ที่หมาย 3เป็นของนายไหว คนทั้งสองครอบครองมาฝ่ายเดียว นางแฉ่งไม่ได้ครอบครองแต่ได้ใช้อุบายขอโฉนดทับที่ของนายสุดนายไหวเมื่อเป็นเช่นนี้ การจดทะเบียนสิทธิเกี่ยวกับที่หมาย 2 หมาย 3 นายสุดนายไหวอยู่ในฐานะที่จะจดทะเบียนสิทธิได้ ส่วนนางแฉ่งไม่ได้อยู่ในฐานะเช่นนั้นที่เป็นของผู้อื่น นางแฉ่งขอออกโฉนดทับ แล้วก็โอนขายไปเช่นนี้ ทั้งผู้โอนและผู้รับโอนไม่มีผู้ใดจะเอาที่ดินได้สำเร็จจึงพิพากษาแก้ให้ที่หมาย 2-3 เป็นของนายสุด นายไหว โจทก์โฉนดที่ออกทับที่หมาย 2-3 ใช้ไม่ได้ คำขออื่นให้ยก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2496นายศรี กัณหาชาลี ที่ 1 นายสุด แสงภูวงษ์ ที่ 2โจทก์นายไหว บุญมี ที่ 3โจทก์นายโต๊ะ แก้ววิชิต ที่ 1 นางแฉ่ง แก้ววิชิต ที่ 2จำเลยนายตัน จันทา ที่ 3 นางสาววันดี จันทา ที่ 4จำเลยนางสาวโสภี จันทา ที่ 5จำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1300, ม. 1336ที่ดินมือเปล่าที่มีเจ้าของครอบครองมาฝ่ายเดียวนั้น เจ้าของย่อมอยู่ในฐานะที่จะจดทะเบียนสิทธิได้ ส่วนผู้ที่ไม่ได้ครอบครองแม้จะได้ขอออกโฉนดทับที่เขา ก็ไม่ได้อยู่ในฐานะจะจดทะเบียนสิทธิได้ ฉะนั้นแม้จะได้โฉนดมาแล้วโอนขายไป ทั้งผู้โอนและผู้รับโอนโดยไม่สุจริตต่างก็ไม่มีใครจะเอาที่ดินนั้นเป็นสิทธิได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกที่ของโจทก์ และสมคบกันกับเจ้าพนักงานทำหนังสือสำคัญผิดความจริง จึงขอให้ทำลายหนังสือสำคัญ ซึ่งเจ้าพนักงานทำให้แก่จำเลย และขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่านายโต๊ะ นายแฉ่งจำเลยครอบครองที่พิพาทมา 30 ปีแล้วขอให้เจ้าหน้าที่ออกโฉนดให้ คือโฉนดที่ 12440 แล้วต่อมานายตันจำเลยซื้อที่โฉนดนี้จากนางแฉ่งโดยสุจริตจึงฟ้องแย้งให้ขับไล่โจทก์ด้วยศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่หมาย 2 เป็นของนายสุดโจทก์ ที่หมาย 3เป็นของนายไหวโจทก์คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ที่เป็นของนายตันจำเลย ให้ขับไล่โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเชื่อข้อเท็จจริงว่าที่หมาย 2 เป็นของนายสุด ที่หมาย 3เป็นของนายไหว คนทั้งสองครอบครองมาฝ่ายเดียว นางแฉ่งไม่ได้ครอบครองแต่ได้ใช้อุบายขอโฉนดทับที่ของนายสุดนายไหวเมื่อเป็นเช่นนี้ การจดทะเบียนสิทธิเกี่ยวกับที่หมาย 2 หมาย 3 นายสุดนายไหวอยู่ในฐานะที่จะจดทะเบียนสิทธิได้ ส่วนนางแฉ่งไม่ได้อยู่ในฐานะเช่นนั้นที่เป็นของผู้อื่น นางแฉ่งขอออกโฉนดทับ แล้วก็โอนขายไปเช่นนี้ ทั้งผู้โอนและผู้รับโอนไม่มีผู้ใดจะเอาที่ดินได้สำเร็จจึงพิพากษาแก้ให้ที่หมาย 2-3 เป็นของนายสุด นายไหว โจทก์โฉนดที่ออกทับที่หมาย 2-3 ใช้ไม่ได้ คำขออื่นให้ยก(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกที่ของโจทก์ และสมคบกันกับเจ้าพนักงานทำหนังสือสำคัญผิดความจริง จึงขอให้ทำลายหนังสือสำคัญ ซึ่งเจ้าพนักงานทำให้แก่จำเลย และขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่านายโต๊ะ นายแฉ่งจำเลยครอบครองที่พิพาทมา 30 ปีแล้วขอให้เจ้าหน้าที่ออกโฉนดให้ คือโฉนดที่ 12440 แล้วต่อมานายตันจำเลยซื้อที่โฉนดนี้จากนางแฉ่งโดยสุจริตจึงฟ้องแย้งให้ขับไล่โจทก์ด้วยศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่หมาย 2 เป็นของนายสุดโจทก์ ที่หมาย 3เป็นของนายไหวโจทก์คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ที่เป็นของนายตันจำเลย ให้ขับไล่โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเชื่อข้อเท็จจริงว่าที่หมาย 2 เป็นของนายสุด ที่หมาย 3เป็นของนายไหว คนทั้งสองครอบครองมาฝ่ายเดียว นางแฉ่งไม่ได้ครอบครองแต่ได้ใช้อุบายขอโฉนดทับที่ของนายสุดนายไหวเมื่อเป็นเช่นนี้ การจดทะเบียนสิทธิเกี่ยวกับที่หมาย 2 หมาย 3 นายสุดนายไหวอยู่ในฐานะที่จะจดทะเบียนสิทธิได้ ส่วนนางแฉ่งไม่ได้อยู่ในฐานะเช่นนั้นที่เป็นของผู้อื่น นางแฉ่งขอออกโฉนดทับ แล้วก็โอนขายไปเช่นนี้ ทั้งผู้โอนและผู้รับโอนไม่มีผู้ใดจะเอาที่ดินได้สำเร็จจึงพิพากษาแก้ให้ที่หมาย 2-3 เป็นของนายสุด นายไหว โจทก์โฉนดที่ออกทับที่หมาย 2-3 ใช้ไม่ได้ คำขออื่นให้ยก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2496นายศรี กัณหาชาลี ที่ 1 นายสุด แสงภูวงษ์ ที่ 2โจทก์นายไหว บุญมี ที่ 3โจทก์นายโต๊ะ แก้ววิชิต ที่ 1 นางแฉ่ง แก้ววิชิต ที่ 2จำเลยนายตัน จันทา ที่ 3 นางสาววันดี จันทา ที่ 4จำเลยนางสาวโสภี จันทา ที่ 5จำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1300, ม. 1336ที่ดินมือเปล่าที่มีเจ้าของครอบครองมาฝ่ายเดียวนั้น เจ้าของย่อมอยู่ในฐานะที่จะจดทะเบียนสิทธิได้ ส่วนผู้ที่ไม่ได้ครอบครองแม้จะได้ขอออกโฉนดทับที่เขา ก็ไม่ได้อยู่ในฐานะจะจดทะเบียนสิทธิได้ ฉะนั้นแม้จะได้โฉนดมาแล้วโอนขายไป ทั้งผู้โอนและผู้รับโอนโดยไม่สุจริตต่างก็ไม่มีใครจะเอาที่ดินนั้นเป็นสิทธิได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกที่ของโจทก์ และสมคบกันกับเจ้าพนักงานทำหนังสือสำคัญผิดความจริง จึงขอให้ทำลายหนังสือสำคัญ ซึ่งเจ้าพนักงานทำให้แก่จำเลย และขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่านายโต๊ะ นายแฉ่งจำเลยครอบครองที่พิพาทมา 30 ปีแล้วขอให้เจ้าหน้าที่ออกโฉนดให้ คือโฉนดที่ 12440 แล้วต่อมานายตันจำเลยซื้อที่โฉนดนี้จากนางแฉ่งโดยสุจริตจึงฟ้องแย้งให้ขับไล่โจทก์ด้วยศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่หมาย 2 เป็นของนายสุดโจทก์ ที่หมาย 3เป็นของนายไหวโจทก์คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ที่เป็นของนายตันจำเลย ให้ขับไล่โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเชื่อข้อเท็จจริงว่าที่หมาย 2 เป็นของนายสุด ที่หมาย 3เป็นของนายไหว คนทั้งสองครอบครองมาฝ่ายเดียว นางแฉ่งไม่ได้ครอบครองแต่ได้ใช้อุบายขอโฉนดทับที่ของนายสุดนายไหวเมื่อเป็นเช่นนี้ การจดทะเบียนสิทธิเกี่ยวกับที่หมาย 2 หมาย 3 นายสุดนายไหวอยู่ในฐานะที่จะจดทะเบียนสิทธิได้ ส่วนนางแฉ่งไม่ได้อยู่ในฐานะเช่นนั้นที่เป็นของผู้อื่น นางแฉ่งขอออกโฉนดทับ แล้วก็โอนขายไปเช่นนี้ ทั้งผู้โอนและผู้รับโอนไม่มีผู้ใดจะเอาที่ดินได้สำเร็จจึงพิพากษาแก้ให้ที่หมาย 2-3 เป็นของนายสุด นายไหว โจทก์โฉนดที่ออกทับที่หมาย 2-3 ใช้ไม่ได้ คำขออื่นให้ยก(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ