คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1175/2480หลักกฎหมาย: ครอบครองโคของผู้อื่นมาโดยสงบและเปิดเผยเป็นเวลา 5 ปี ย่อมได้กรรมสิทธิ โจทก์ห้องว่าจำเลยลักโคซึ่งเป็นกรรมสิทธิของเจ้าทุกข์ แม้ทางพิจารณาได้ความว่าเจ้าทุกข์มีเพียงสิทธิครอบครองเท่านั้นก็ตาม จะยกฟ้องตาม ม. 192 วรรค 2 มิได้อุทธรณ์ฎีกาในคดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปี ตาม ม. 294 จำเลยฎีกาได้ฉะเพาะแต่ข้อกฎหมายคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานลัดโคของ ต. ตามมาตรา ๒๙๔ มีกำหนดคนละ ๓ ปี จำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์มีว่าโคเป็นกรรมสิทธิของ ต. แต่กลับสืบว่าโคอยู่ในครอบครองของ ต. เป็นการผิดเรื่องฟ้องจะรับฟังไม่ได้ ต.จึงไม่มีอำนาจร้องทุกข์ตามกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าตามคำให้การของ ต. มีว่า โคนี้พ่อตายกให้มา ๖ ปีแล้ว ดังนี้จะเห็นว่า ต.ถือตนว่าโคเป็นยองตน และตามประมวลแพ่ง ฯ ม. ๑๓๘๒ ต. อาจเป็นเจ้าของกรรมสิทธิได้เมื่อได้ครอบครองโดยความสงบ และเปิดเผยโดยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อมาได้ ๕ ปี ทั้งโครายนี้ก็อยู่ในความครอบครองของ ต. การครอบครองจะโดยกรรมสิทธิหรือไม่เป็นเรื่องระหว่าง ต.กับเจ้าของเดิม และถึงแม้จะได้ความว่า ต. มีแต่ความครอบครองอย่างเดียว ข้อผิดก็เป็นเรื่องเล็กน้อยจะยกฟ้องตาม ม. ๑๙๒ วรรค ๒ แห่งประมวลวิธีพิจารณาความอาญามิได้ จึงให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1176 - 1177/2480อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายวุ่น นายเทียนล.อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายสี นายผาล. ป.อ. ม. 294 ป.วิ.อ. ม. 158 ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.อ. ม. 192ครอบครองโคของผู้อื่นมาโดยสงบและเปิดเผยเป็นเวลา 5 ปี ย่อมได้กรรมสิทธิ โจทก์ห้องว่าจำเลยลักโคซึ่งเป็นกรรมสิทธิของเจ้าทุกข์ แม้ทางพิจารณาได้ความว่าเจ้าทุกข์มีเพียงสิทธิครอบครองเท่านั้นก็ตาม จะยกฟ้องตาม ม. 192 วรรค 2 มิได้อุทธรณ์ฎีกาในคดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปี ตาม ม. 294 จำเลยฎีกาได้ฉะเพาะแต่ข้อกฎหมายคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานลัดโคของ ต. ตามมาตรา ๒๙๔ มีกำหนดคนละ ๓ ปี จำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์มีว่าโคเป็นกรรมสิทธิของ ต. แต่กลับสืบว่าโคอยู่ในครอบครองของ ต. เป็นการผิดเรื่องฟ้องจะรับฟังไม่ได้ ต.จึงไม่มีอำนาจร้องทุกข์ตามกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าตามคำให้การของ ต. มีว่า โคนี้พ่อตายกให้มา ๖ ปีแล้ว ดังนี้จะเห็นว่า ต.ถือตนว่าโคเป็นยองตน และตามประมวลแพ่ง ฯ ม. ๑๓๘๒ ต. อาจเป็นเจ้าของกรรมสิทธิได้เมื่อได้ครอบครองโดยความสงบ และเปิดเผยโดยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อมาได้ ๕ ปี ทั้งโครายนี้ก็อยู่ในความครอบครองของ ต. การครอบครองจะโดยกรรมสิทธิหรือไม่เป็นเรื่องระหว่าง ต.กับเจ้าของเดิม และถึงแม้จะได้ความว่า ต. มีแต่ความครอบครองอย่างเดียว ข้อผิดก็เป็นเรื่องเล็กน้อยจะยกฟ้องตาม ม. ๑๙๒ วรรค ๒ แห่งประมวลวิธีพิจารณาความอาญามิได้ จึงให้ยกฎีกาโจทก์(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานลัดโคของ ต. ตามมาตรา ๒๙๔ มีกำหนดคนละ ๓ ปี จำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์มีว่าโคเป็นกรรมสิทธิของ ต. แต่กลับสืบว่าโคอยู่ในครอบครองของ ต. เป็นการผิดเรื่องฟ้องจะรับฟังไม่ได้ ต.จึงไม่มีอำนาจร้องทุกข์ตามกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าตามคำให้การของ ต. มีว่า โคนี้พ่อตายกให้มา ๖ ปีแล้ว ดังนี้จะเห็นว่า ต.ถือตนว่าโคเป็นยองตน และตามประมวลแพ่ง ฯ ม. ๑๓๘๒ ต. อาจเป็นเจ้าของกรรมสิทธิได้เมื่อได้ครอบครองโดยความสงบ และเปิดเผยโดยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อมาได้ ๕ ปี ทั้งโครายนี้ก็อยู่ในความครอบครองของ ต. การครอบครองจะโดยกรรมสิทธิหรือไม่เป็นเรื่องระหว่าง ต.กับเจ้าของเดิม และถึงแม้จะได้ความว่า ต. มีแต่ความครอบครองอย่างเดียว ข้อผิดก็เป็นเรื่องเล็กน้อยจะยกฟ้องตาม ม. ๑๙๒ วรรค ๒ แห่งประมวลวิธีพิจารณาความอาญามิได้ จึงให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1176 - 1177/2480อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายวุ่น นายเทียนล.อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายสี นายผาล. ป.อ. ม. 294 ป.วิ.อ. ม. 158 ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.อ. ม. 192ครอบครองโคของผู้อื่นมาโดยสงบและเปิดเผยเป็นเวลา 5 ปี ย่อมได้กรรมสิทธิ โจทก์ห้องว่าจำเลยลักโคซึ่งเป็นกรรมสิทธิของเจ้าทุกข์ แม้ทางพิจารณาได้ความว่าเจ้าทุกข์มีเพียงสิทธิครอบครองเท่านั้นก็ตาม จะยกฟ้องตาม ม. 192 วรรค 2 มิได้อุทธรณ์ฎีกาในคดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปี ตาม ม. 294 จำเลยฎีกาได้ฉะเพาะแต่ข้อกฎหมายคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานลัดโคของ ต. ตามมาตรา ๒๙๔ มีกำหนดคนละ ๓ ปี จำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์มีว่าโคเป็นกรรมสิทธิของ ต. แต่กลับสืบว่าโคอยู่ในครอบครองของ ต. เป็นการผิดเรื่องฟ้องจะรับฟังไม่ได้ ต.จึงไม่มีอำนาจร้องทุกข์ตามกฎหมาย ศาลฎีกาตัดสินว่าตามคำให้การของ ต. มีว่า โคนี้พ่อตายกให้มา ๖ ปีแล้ว ดังนี้จะเห็นว่า ต.ถือตนว่าโคเป็นยองตน และตามประมวลแพ่ง ฯ ม. ๑๓๘๒ ต. อาจเป็นเจ้าของกรรมสิทธิได้เมื่อได้ครอบครองโดยความสงบ และเปิดเผยโดยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อมาได้ ๕ ปี ทั้งโครายนี้ก็อยู่ในความครอบครองของ ต. การครอบครองจะโดยกรรมสิทธิหรือไม่เป็นเรื่องระหว่าง ต.กับเจ้าของเดิม และถึงแม้จะได้ความว่า ต. มีแต่ความครอบครองอย่างเดียว ข้อผิดก็เป็นเรื่องเล็กน้อยจะยกฟ้องตาม ม. ๑๙๒ วรรค ๒ แห่งประมวลวิธีพิจารณาความอาญามิได้ จึงให้ยกฎีกาโจทก์(อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108358. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1175/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1175/2480 ป.อ. ม. 294 พ.ร.บ.ลักษณะฆ่าโค กระบือและสุกรตามหัวเมือง ร.ศ.119 ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ