คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2482หลักกฎหมาย: คำรับของจำเลยต่อพะยานของจำเลยเองเมื่อพะยานมาเบิกความต่อศาลแม้จะถือว่า เป็นพะยานบอกเล่า ก็รับฟังได้โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากนาเกลือของโจทก์ ไม่ให้มาเกี่ยวข้องต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นว่าที่วิวาทเป็นของโจทก์ จำเลยไม่มีสิทธิเกี่ยวข้อง ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่วิวาทในฐานะเป็นผู้แทนโจทก์โดยได้รับอำนาจจากโจทก์ หามีสิทธิที่จะอ้างว่าทำในนามตนเองแย้งกับสิทธิของโจทก์ได้ไม่และเห็นว่า พะยานจำเลยเบิกความว่า ก่อนจำเลยจะลงมือทำนา จำเลยได้บอกกับพะยานว่า จะจัดการทำนารายวิวาทแทนขุนเจริญฯ โจทก์ จึงเป็นการสนับสนุนคดีตรงกับคำฝ่ายโจทก์ คำพะยานจำเลยนี้แม้จะถือว่าเป็นพะยานบอกเล่าก็ดี ก็อยู่ในลักษณะที่ฟังได้เพราะเป็นคำรับของจำเลย จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2482นายไปร มุสิกะภุมมะ กับพวกโจทก์นายเซหรือเทจำเลย ป.วิ.พ. ม. 95คำรับของจำเลยต่อพะยานของจำเลยเองเมื่อพะยานมาเบิกความต่อศาลแม้จะถือว่า เป็นพะยานบอกเล่า ก็รับฟังได้โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากนาเกลือของโจทก์ ไม่ให้มาเกี่ยวข้องต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นว่าที่วิวาทเป็นของโจทก์ จำเลยไม่มีสิทธิเกี่ยวข้อง ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่วิวาทในฐานะเป็นผู้แทนโจทก์โดยได้รับอำนาจจากโจทก์ หามีสิทธิที่จะอ้างว่าทำในนามตนเองแย้งกับสิทธิของโจทก์ได้ไม่และเห็นว่า พะยานจำเลยเบิกความว่า ก่อนจำเลยจะลงมือทำนา จำเลยได้บอกกับพะยานว่า จะจัดการทำนารายวิวาทแทนขุนเจริญฯ โจทก์ จึงเป็นการสนับสนุนคดีตรงกับคำฝ่ายโจทก์ คำพะยานจำเลยนี้แม้จะถือว่าเป็นพะยานบอกเล่าก็ดี ก็อยู่ในลักษณะที่ฟังได้เพราะเป็นคำรับของจำเลย จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สุทธิอรรถนฤมนตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - พระวิชิตเนติศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระอินทปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากนาเกลือของโจทก์ ไม่ให้มาเกี่ยวข้องต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นว่าที่วิวาทเป็นของโจทก์ จำเลยไม่มีสิทธิเกี่ยวข้อง ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่วิวาทในฐานะเป็นผู้แทนโจทก์โดยได้รับอำนาจจากโจทก์ หามีสิทธิที่จะอ้างว่าทำในนามตนเองแย้งกับสิทธิของโจทก์ได้ไม่และเห็นว่า พะยานจำเลยเบิกความว่า ก่อนจำเลยจะลงมือทำนา จำเลยได้บอกกับพะยานว่า จะจัดการทำนารายวิวาทแทนขุนเจริญฯ โจทก์ จึงเป็นการสนับสนุนคดีตรงกับคำฝ่ายโจทก์ คำพะยานจำเลยนี้แม้จะถือว่าเป็นพะยานบอกเล่าก็ดี ก็อยู่ในลักษณะที่ฟังได้เพราะเป็นคำรับของจำเลย จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2482นายไปร มุสิกะภุมมะ กับพวกโจทก์นายเซหรือเทจำเลย ป.วิ.พ. ม. 95คำรับของจำเลยต่อพะยานของจำเลยเองเมื่อพะยานมาเบิกความต่อศาลแม้จะถือว่า เป็นพะยานบอกเล่า ก็รับฟังได้โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากนาเกลือของโจทก์ ไม่ให้มาเกี่ยวข้องต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นว่าที่วิวาทเป็นของโจทก์ จำเลยไม่มีสิทธิเกี่ยวข้อง ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่วิวาทในฐานะเป็นผู้แทนโจทก์โดยได้รับอำนาจจากโจทก์ หามีสิทธิที่จะอ้างว่าทำในนามตนเองแย้งกับสิทธิของโจทก์ได้ไม่และเห็นว่า พะยานจำเลยเบิกความว่า ก่อนจำเลยจะลงมือทำนา จำเลยได้บอกกับพะยานว่า จะจัดการทำนารายวิวาทแทนขุนเจริญฯ โจทก์ จึงเป็นการสนับสนุนคดีตรงกับคำฝ่ายโจทก์ คำพะยานจำเลยนี้แม้จะถือว่าเป็นพะยานบอกเล่าก็ดี ก็อยู่ในลักษณะที่ฟังได้เพราะเป็นคำรับของจำเลย จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สุทธิอรรถนฤมนตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - พระวิชิตเนติศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระอินทปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ