คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2496หลักกฎหมาย: ฟ้องว่า จำเลยปล่อยช้างเข้าไปในเรือกสวนไร่นาของผู้เสียหาย ฯลฯ เมื่อระหว่างวันที่ 18 และ 19เวลากลางวันและกลางคืน แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าเหตุเกิดเมื่อคืนวันขึ้น 15 ค่ำ จนเช้าวันแรม 1 ค่ำ ซึ่งตรงกับวันที่ 17-18 ก็ปรากฏว่า ตรงกับฟ้องของโจทก์ส่วนหนึ่งแล้ว จะฟังว่าข้อเท็จจริงต่างกับคำฟ้องอันจะเป็นเหตุยกฟ้องไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 18 และ 19 สิงหาคมเวลากลางวันและกลางคืนจำเลยได้ปล่อยช้างเข้าไปในเรือกสวนไร่นาของนางน้อยที่เพาะปลูกพันธ์ไม้ ฯลฯ เป็นเหตุให้ต้นข้าวโพดเสียหาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 340(1)จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่า ทางพิจารณาได้ความว่า เหตุเกิดคืนวันขึ้น 15 ค่ำจนเช้าวันแรม 1 ค่ำซึ่งตรงกับวันที่ 17-18 สิงหาคม หาใช่วันที่ 18, 19 สิงหาคมดังฟ้องโจทก์ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไปแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาได้ประชุมปรึกษาคดีแล้ว ตามคำพยานโจทก์ ปรากฏว่าเหตุเกิดในวันที่ 18 สิงหาคม ด้วย ตามฟ้องของโจทก์ระบุว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 18 และ 19 สิงหาคม ทั้งเวลากลางวันและกลางคืนฟ้องของโจทก์มิได้กล่าวว่าเหตุเกิดเมื่อคืนระหว่างวันที่ 18 และ19 สิงหาคม ฉะนั้นฟ้องของโจทก์ในคดีนี้ จึงไม่ใช่จำกัดเวลาเกิดเหตุเฉพาะระหว่างคืนวันที่ 18 และ 19 สิงหาคม ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าตามคำพยานโจทก์ปรากฏว่าวันเกิดเหตุตรงกับฟ้องของโจทก์ส่วนหนึ่งแล้ว จะฟังว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องอันจะเป็นเหตุให้ยกฟ้องไม่ได้ นั้น ชอบแล้วจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2496อัยการชุมพรโจทก์นายเกลื่อน เกิดชูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192ฟ้องว่า จำเลยปล่อยช้างเข้าไปในเรือกสวนไร่นาของผู้เสียหาย ฯลฯ เมื่อระหว่างวันที่ 18 และ 19เวลากลางวันและกลางคืน แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าเหตุเกิดเมื่อคืนวันขึ้น 15 ค่ำ จนเช้าวันแรม 1 ค่ำ ซึ่งตรงกับวันที่ 17-18 ก็ปรากฏว่า ตรงกับฟ้องของโจทก์ส่วนหนึ่งแล้ว จะฟังว่าข้อเท็จจริงต่างกับคำฟ้องอันจะเป็นเหตุยกฟ้องไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 18 และ 19 สิงหาคมเวลากลางวันและกลางคืนจำเลยได้ปล่อยช้างเข้าไปในเรือกสวนไร่นาของนางน้อยที่เพาะปลูกพันธ์ไม้ ฯลฯ เป็นเหตุให้ต้นข้าวโพดเสียหาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 340(1)จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่า ทางพิจารณาได้ความว่า เหตุเกิดคืนวันขึ้น 15 ค่ำจนเช้าวันแรม 1 ค่ำซึ่งตรงกับวันที่ 17-18 สิงหาคม หาใช่วันที่ 18, 19 สิงหาคมดังฟ้องโจทก์ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไปแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาได้ประชุมปรึกษาคดีแล้ว ตามคำพยานโจทก์ ปรากฏว่าเหตุเกิดในวันที่ 18 สิงหาคม ด้วย ตามฟ้องของโจทก์ระบุว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 18 และ 19 สิงหาคม ทั้งเวลากลางวันและกลางคืนฟ้องของโจทก์มิได้กล่าวว่าเหตุเกิดเมื่อคืนระหว่างวันที่ 18 และ19 สิงหาคม ฉะนั้นฟ้องของโจทก์ในคดีนี้ จึงไม่ใช่จำกัดเวลาเกิดเหตุเฉพาะระหว่างคืนวันที่ 18 และ 19 สิงหาคม ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าตามคำพยานโจทก์ปรากฏว่าวันเกิดเหตุตรงกับฟ้องของโจทก์ส่วนหนึ่งแล้ว จะฟังว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องอันจะเป็นเหตุให้ยกฟ้องไม่ได้ นั้น ชอบแล้วจึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 18 และ 19 สิงหาคมเวลากลางวันและกลางคืนจำเลยได้ปล่อยช้างเข้าไปในเรือกสวนไร่นาของนางน้อยที่เพาะปลูกพันธ์ไม้ ฯลฯ เป็นเหตุให้ต้นข้าวโพดเสียหาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 340(1)จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่า ทางพิจารณาได้ความว่า เหตุเกิดคืนวันขึ้น 15 ค่ำจนเช้าวันแรม 1 ค่ำซึ่งตรงกับวันที่ 17-18 สิงหาคม หาใช่วันที่ 18, 19 สิงหาคมดังฟ้องโจทก์ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไปแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาได้ประชุมปรึกษาคดีแล้ว ตามคำพยานโจทก์ ปรากฏว่าเหตุเกิดในวันที่ 18 สิงหาคม ด้วย ตามฟ้องของโจทก์ระบุว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 18 และ 19 สิงหาคม ทั้งเวลากลางวันและกลางคืนฟ้องของโจทก์มิได้กล่าวว่าเหตุเกิดเมื่อคืนระหว่างวันที่ 18 และ19 สิงหาคม ฉะนั้นฟ้องของโจทก์ในคดีนี้ จึงไม่ใช่จำกัดเวลาเกิดเหตุเฉพาะระหว่างคืนวันที่ 18 และ 19 สิงหาคม ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าตามคำพยานโจทก์ปรากฏว่าวันเกิดเหตุตรงกับฟ้องของโจทก์ส่วนหนึ่งแล้ว จะฟังว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องอันจะเป็นเหตุให้ยกฟ้องไม่ได้ นั้น ชอบแล้วจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2496อัยการชุมพรโจทก์นายเกลื่อน เกิดชูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192ฟ้องว่า จำเลยปล่อยช้างเข้าไปในเรือกสวนไร่นาของผู้เสียหาย ฯลฯ เมื่อระหว่างวันที่ 18 และ 19เวลากลางวันและกลางคืน แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าเหตุเกิดเมื่อคืนวันขึ้น 15 ค่ำ จนเช้าวันแรม 1 ค่ำ ซึ่งตรงกับวันที่ 17-18 ก็ปรากฏว่า ตรงกับฟ้องของโจทก์ส่วนหนึ่งแล้ว จะฟังว่าข้อเท็จจริงต่างกับคำฟ้องอันจะเป็นเหตุยกฟ้องไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 18 และ 19 สิงหาคมเวลากลางวันและกลางคืนจำเลยได้ปล่อยช้างเข้าไปในเรือกสวนไร่นาของนางน้อยที่เพาะปลูกพันธ์ไม้ ฯลฯ เป็นเหตุให้ต้นข้าวโพดเสียหาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 340(1)จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่า ทางพิจารณาได้ความว่า เหตุเกิดคืนวันขึ้น 15 ค่ำจนเช้าวันแรม 1 ค่ำซึ่งตรงกับวันที่ 17-18 สิงหาคม หาใช่วันที่ 18, 19 สิงหาคมดังฟ้องโจทก์ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไปแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาได้ประชุมปรึกษาคดีแล้ว ตามคำพยานโจทก์ ปรากฏว่าเหตุเกิดในวันที่ 18 สิงหาคม ด้วย ตามฟ้องของโจทก์ระบุว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 18 และ 19 สิงหาคม ทั้งเวลากลางวันและกลางคืนฟ้องของโจทก์มิได้กล่าวว่าเหตุเกิดเมื่อคืนระหว่างวันที่ 18 และ19 สิงหาคม ฉะนั้นฟ้องของโจทก์ในคดีนี้ จึงไม่ใช่จำกัดเวลาเกิดเหตุเฉพาะระหว่างคืนวันที่ 18 และ 19 สิงหาคม ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าตามคำพยานโจทก์ปรากฏว่าวันเกิดเหตุตรงกับฟ้องของโจทก์ส่วนหนึ่งแล้ว จะฟังว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องอันจะเป็นเหตุให้ยกฟ้องไม่ได้ นั้น ชอบแล้วจึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ