คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2164/2532หลักกฎหมาย: หนังสือมอบอำนาจที่จำเลยมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลย มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใดและโจทก์ในฐานะ ผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทนคงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลน แผนผัง การวางเงินมัดจำกับทางจังหวัดและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก คำฟ้องของโจทก์บรรยายว่าโจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้ว เมื่อหักค่าใช้จ่ายออกโจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้องแต่ โจทก์ก็มิได้บรรยายว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยโดยอาศัยข้อตกลงอะไร เมื่อโจทก์และจำเลยมิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไรและโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยชดใช้ค่าขาดประโยชน์ดังกล่าวไม่ได้โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์ให้ติดต่อประสานงานกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์ขออนุมัติสร้างอาคารพาณิชย์ โดยให้โจทก์เป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายต่าง ๆ และจำเลยตอบแทนโดยให้โจทก์เป็นผู้ทำการก่อสร้างอาคารพาณิชย์ จำเลยผิดสัญญาขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๑,๕๕๔,๖๒๓ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์จริง แต่หนังสือดังกล่าวยังมิได้เป็นคำเสนอที่จะทำสัญญาก่อสร้างกับโจทก์ ต่อมาได้บอกเลิกการมอบอำนาจแก่โจทก์ โจทก์ไม่เสียหาย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงิน ๙๐,๐๐๐ บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์ คำฟ้องที่ขอให้บังคับจำเลยที่ ๒ ให้ยก โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยที่ ๑ มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ ๑ ตามเอกสารหมาย จ.๓ มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลน แผนผัง การวางเงินมัดจำกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดสุขาภิบาลท่าบ่อน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความว่า จำเลยที่ ๑ มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดด้วย แต่เมื่อมิได้มีข้อกำหนดว่า เมื่อโจทก์ทำการก่อสร้างแล้ว โจทก์จะได้รับผลประโยชน์อะไรเป็นการตอบแทน โจทก์จะได้ค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ ๑ เป็นจำนวนเท่าใดหรือโจทก์จะไปเรียกร้องค่าก่อสร้างเอาจากผู้เข้ามาใช้อาคารดังกล่าวเท่าใดก็มิได้ระบุไว้ให้ชัดแจ้ง และที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องข้อ ๖ (๓) (๔) (๕) และ (๖) ว่าโจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้ว เมื่อหักค่าใช้จ่ายออก โจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้องโจทก์ก็มิได้บรรยายมาว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ ๑ โดยอาศัยข้อตกลงอะไรเมื่อโจทก์และจำเลยที่ ๑ มิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยที่ ๑ ชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้โจทก์ไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2164/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัดวิชิตก่อสร้างง่วนเซ้งหลีโจทก์สุขาภิบาลท่าบ่อ ที่ 1 กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 797, ม. 816 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลย มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใดและโจทก์ในฐานะ ผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทนคงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลน แผนผัง การวางเงินมัดจำกับทางจังหวัดและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก คำฟ้องของโจทก์บรรยายว่าโจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้ว เมื่อหักค่าใช้จ่ายออกโจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้องแต่ โจทก์ก็มิได้บรรยายว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยโดยอาศัยข้อตกลงอะไร เมื่อโจทก์และจำเลยมิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไรและโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยชดใช้ค่าขาดประโยชน์ดังกล่าวไม่ได้โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์ให้ติดต่อประสานงานกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์ขออนุมัติสร้างอาคารพาณิชย์ โดยให้โจทก์เป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายต่าง ๆ และจำเลยตอบแทนโดยให้โจทก์เป็นผู้ทำการก่อสร้างอาคารพาณิชย์ จำเลยผิดสัญญาขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๑,๕๕๔,๖๒๓ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์จริง แต่หนังสือดังกล่าวยังมิได้เป็นคำเสนอที่จะทำสัญญาก่อสร้างกับโจทก์ ต่อมาได้บอกเลิกการมอบอำนาจแก่โจทก์ โจทก์ไม่เสียหาย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงิน ๙๐,๐๐๐ บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์ คำฟ้องที่ขอให้บังคับจำเลยที่ ๒ ให้ยก โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยที่ ๑ มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ ๑ ตามเอกสารหมาย จ.๓ มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลน แผนผัง การวางเงินมัดจำกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดสุขาภิบาลท่าบ่อน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความว่า จำเลยที่ ๑ มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดด้วย แต่เมื่อมิได้มีข้อกำหนดว่า เมื่อโจทก์ทำการก่อสร้างแล้ว โจทก์จะได้รับผลประโยชน์อะไรเป็นการตอบแทน โจทก์จะได้ค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ ๑ เป็นจำนวนเท่าใดหรือโจทก์จะไปเรียกร้องค่าก่อสร้างเอาจากผู้เข้ามาใช้อาคารดังกล่าวเท่าใดก็มิได้ระบุไว้ให้ชัดแจ้ง และที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องข้อ ๖ (๓) (๔) (๕) และ (๖) ว่าโจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้ว เมื่อหักค่าใช้จ่ายออก โจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้องโจทก์ก็มิได้บรรยายมาว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ ๑ โดยอาศัยข้อตกลงอะไรเมื่อโจทก์และจำเลยที่ ๑ มิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยที่ ๑ ชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้โจทก์ไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)ศาลจังหวัดหนองคาย - นายสำเรือง กมลละครศาลอุทธรณ์ - นายอากาศ บำรุงชีพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์ให้ติดต่อประสานงานกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์ขออนุมัติสร้างอาคารพาณิชย์ โดยให้โจทก์เป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายต่าง ๆ และจำเลยตอบแทนโดยให้โจทก์เป็นผู้ทำการก่อสร้างอาคารพาณิชย์ จำเลยผิดสัญญาขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๑,๕๕๔,๖๒๓ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์จริง แต่หนังสือดังกล่าวยังมิได้เป็นคำเสนอที่จะทำสัญญาก่อสร้างกับโจทก์ ต่อมาได้บอกเลิกการมอบอำนาจแก่โจทก์ โจทก์ไม่เสียหาย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงิน ๙๐,๐๐๐ บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์ คำฟ้องที่ขอให้บังคับจำเลยที่ ๒ ให้ยก โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยที่ ๑ มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ ๑ ตามเอกสารหมาย จ.๓ มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลน แผนผัง การวางเงินมัดจำกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดสุขาภิบาลท่าบ่อน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความว่า จำเลยที่ ๑ มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดด้วย แต่เมื่อมิได้มีข้อกำหนดว่า เมื่อโจทก์ทำการก่อสร้างแล้ว โจทก์จะได้รับผลประโยชน์อะไรเป็นการตอบแทน โจทก์จะได้ค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ ๑ เป็นจำนวนเท่าใดหรือโจทก์จะไปเรียกร้องค่าก่อสร้างเอาจากผู้เข้ามาใช้อาคารดังกล่าวเท่าใดก็มิได้ระบุไว้ให้ชัดแจ้ง และที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องข้อ ๖ (๓) (๔) (๕) และ (๖) ว่าโจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้ว เมื่อหักค่าใช้จ่ายออก โจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้องโจทก์ก็มิได้บรรยายมาว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ ๑ โดยอาศัยข้อตกลงอะไรเมื่อโจทก์และจำเลยที่ ๑ มิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยที่ ๑ ชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้โจทก์ไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2164/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัดวิชิตก่อสร้างง่วนเซ้งหลีโจทก์สุขาภิบาลท่าบ่อ ที่ 1 กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 369, ม. 797, ม. 816 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลย มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใดและโจทก์ในฐานะ ผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทนคงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลน แผนผัง การวางเงินมัดจำกับทางจังหวัดและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก คำฟ้องของโจทก์บรรยายว่าโจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้ว เมื่อหักค่าใช้จ่ายออกโจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้องแต่ โจทก์ก็มิได้บรรยายว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยโดยอาศัยข้อตกลงอะไร เมื่อโจทก์และจำเลยมิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไรและโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยชดใช้ค่าขาดประโยชน์ดังกล่าวไม่ได้โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์ให้ติดต่อประสานงานกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์ขออนุมัติสร้างอาคารพาณิชย์ โดยให้โจทก์เป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายต่าง ๆ และจำเลยตอบแทนโดยให้โจทก์เป็นผู้ทำการก่อสร้างอาคารพาณิชย์ จำเลยผิดสัญญาขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๑,๕๕๔,๖๒๓ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์จริง แต่หนังสือดังกล่าวยังมิได้เป็นคำเสนอที่จะทำสัญญาก่อสร้างกับโจทก์ ต่อมาได้บอกเลิกการมอบอำนาจแก่โจทก์ โจทก์ไม่เสียหาย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงิน ๙๐,๐๐๐ บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์ คำฟ้องที่ขอให้บังคับจำเลยที่ ๒ ให้ยก โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามหนังสือมอบอำนาจที่จำเลยที่ ๑ มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดของจำเลยที่ ๑ ตามเอกสารหมาย จ.๓ มิได้มีข้อกำหนดว่าใครจะเป็นผู้ออกเงินค่าก่อสร้างเป็นจำนวนเงินเท่าใด และโจทก์ในฐานะผู้รับมอบอำนาจจะได้รับค่าตอบแทนหรือผลประโยชน์อย่างใดบ้าง ใบมอบอำนาจดังกล่าวยังไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน คงถือได้ว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อประสานงานและเสนอขออนุมัติแบบแปลน แผนผัง การวางเงินมัดจำกับจังหวัดหนองคายและกรมธนารักษ์เท่านั้น ส่วนการก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดสุขาภิบาลท่าบ่อน่าจะได้มีการตกลงทำสัญญากันอีกต่างหาก แม้ในหนังสือมอบอำนาจจะมีข้อความว่า จำเลยที่ ๑ มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการจัดทำแบบแปลนและก่อสร้างอาคารพาณิชย์และตลาดสดด้วย แต่เมื่อมิได้มีข้อกำหนดว่า เมื่อโจทก์ทำการก่อสร้างแล้ว โจทก์จะได้รับผลประโยชน์อะไรเป็นการตอบแทน โจทก์จะได้ค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ ๑ เป็นจำนวนเท่าใดหรือโจทก์จะไปเรียกร้องค่าก่อสร้างเอาจากผู้เข้ามาใช้อาคารดังกล่าวเท่าใดก็มิได้ระบุไว้ให้ชัดแจ้ง และที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องข้อ ๖ (๓) (๔) (๕) และ (๖) ว่าโจทก์คิดค่าก่อสร้างแล้ว เมื่อหักค่าใช้จ่ายออก โจทก์จะมีกำไรเป็นจำนวนเงินดังกล่าวในฟ้องโจทก์ก็มิได้บรรยายมาว่าโจทก์จะคิดค่าก่อสร้างจากจำเลยที่ ๑ โดยอาศัยข้อตกลงอะไรเมื่อโจทก์และจำเลยที่ ๑ มิได้ทำสัญญากันไว้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่แจ้งชัดพอที่จะฟังได้ว่าโจทก์ขาดประโยชน์เพราะอะไร และโจทก์จะมีกำไรจากการก่อสร้างอย่างไร โจทก์จึงขอให้จำเลยที่ ๑ ชดใช้ค่าขาดประโยชน์ให้โจทก์ไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)ศาลจังหวัดหนองคาย - นายสำเรือง กมลละครศาลอุทธรณ์ - นายอากาศ บำรุงชีพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ