คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2520หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2511 มาตรา 75 ต่อมาเมื่อคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2511 อันเป็นบทบัญญัติการกระทำอันเป็นความผิดได้ถูกยกเลิกโดยคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(5) สิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับโจทก์ฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองมหาสารคามได้ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบด้วยกฎหมาย สั่งให้นางสุมนัส อินทฤทธิ์พนักงานเทศบาล คัดสำเนาเอกสารต่าง ๆ ของเทศบาล แล้วจำเลยไปกล่าวคำปราศรัยต่อประชาชนทั้งในและนอกเขตเทศบาลในฐานะจำเลยเป็นนายกเทศมนตรี โดยนำเอกสารดังกล่าวไปเปิดเผยต่อประชาชนในการที่จำเลยหาเสียงเลือกตั้งให้แก่นางสมบูรณ์ นาคะพงษ์ ภรรยาจำเลย เป็นคุณแก่นางสมบูรณ์ นาคะพงษ์ และเป็นโทษแก่นายเกตุ วงศ์กาไสย นายบุญช่วยอัตถากร และ นายวัฒนา อัตถากร ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ข้อความที่จำเลยกล่าวปราศรัยมีรายละเอียดปรากฏตามเอกสารท้ายฟ้อง ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. 2511 มาตรา 75 และสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยจำเลยให้การปฏิเสธนายบุญช่วย อัตถากร และ นายเกตุ วงศ์กาไสย ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองมหาสารคาม ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบ สั่งให้พนักงานเทศบาลคัดสำเนาเอกสารต่าง ๆ ของเทศบาลแล้วไปกล่าวคำปราศรัยต่อประชาชนในฐานะเป็นนายกเทศมนตรี โดยนำเอาเอกสารดังกล่าวไปเปิดเผยต่อประชาชนในการหาเสียงเลือกตั้งให้แก่ภรรยาของจำเลย เป็นคุณแก่ภรรยาของจำเลย และเป็นโทษแก่โจทก์ร่วมทั้งสองกับนายวัฒนา อัตถากร ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรถือเป็นความผิดตามมาตรา 75 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2511 ต่อมาเมื่อคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2511 อันเป็นบทบัญญัติการกระทำอันเป็นความผิด ได้ถูกยกเลิกโดยคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 35 ซึ่งสั่ง ณ วันที่ 2 ตุลาคม 2519 กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(5) ที่ว่า เมื่อมีกฎหมายออกใช้ภายหลังการกระทำผิดยกเลิกความผิดเช่นนั้น สิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับ จึงให้ยกฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2520พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายบุญช่วย อัตถากร นายเกตุ วงศ์กาไสยโจทก์นายเกียรติ นาคะพงษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (5) พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2511 ม. 75 คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 35 โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2511 มาตรา 75 ต่อมาเมื่อคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2511 อันเป็นบทบัญญัติการกระทำอันเป็นความผิดได้ถูกยกเลิกโดยคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(5) สิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับโจทก์ฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองมหาสารคามได้ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบด้วยกฎหมาย สั่งให้นางสุมนัส อินทฤทธิ์พนักงานเทศบาล คัดสำเนาเอกสารต่าง ๆ ของเทศบาล แล้วจำเลยไปกล่าวคำปราศรัยต่อประชาชนทั้งในและนอกเขตเทศบาลในฐานะจำเลยเป็นนายกเทศมนตรี โดยนำเอกสารดังกล่าวไปเปิดเผยต่อประชาชนในการที่จำเลยหาเสียงเลือกตั้งให้แก่นางสมบูรณ์ นาคะพงษ์ ภรรยาจำเลย เป็นคุณแก่นางสมบูรณ์ นาคะพงษ์ และเป็นโทษแก่นายเกตุ วงศ์กาไสย นายบุญช่วยอัตถากร และ นายวัฒนา อัตถากร ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ข้อความที่จำเลยกล่าวปราศรัยมีรายละเอียดปรากฏตามเอกสารท้ายฟ้อง ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. 2511 มาตรา 75 และสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยจำเลยให้การปฏิเสธนายบุญช่วย อัตถากร และ นายเกตุ วงศ์กาไสย ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองมหาสารคาม ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบ สั่งให้พนักงานเทศบาลคัดสำเนาเอกสารต่าง ๆ ของเทศบาลแล้วไปกล่าวคำปราศรัยต่อประชาชนในฐานะเป็นนายกเทศมนตรี โดยนำเอาเอกสารดังกล่าวไปเปิดเผยต่อประชาชนในการหาเสียงเลือกตั้งให้แก่ภรรยาของจำเลย เป็นคุณแก่ภรรยาของจำเลย และเป็นโทษแก่โจทก์ร่วมทั้งสองกับนายวัฒนา อัตถากร ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรถือเป็นความผิดตามมาตรา 75 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2511 ต่อมาเมื่อคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2511 อันเป็นบทบัญญัติการกระทำอันเป็นความผิด ได้ถูกยกเลิกโดยคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 35 ซึ่งสั่ง ณ วันที่ 2 ตุลาคม 2519 กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(5) ที่ว่า เมื่อมีกฎหมายออกใช้ภายหลังการกระทำผิดยกเลิกความผิดเช่นนั้น สิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับ จึงให้ยกฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองพิพากษายืน(ขจร หะวานนท์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองมหาสารคามได้ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบด้วยกฎหมาย สั่งให้นางสุมนัส อินทฤทธิ์พนักงานเทศบาล คัดสำเนาเอกสารต่าง ๆ ของเทศบาล แล้วจำเลยไปกล่าวคำปราศรัยต่อประชาชนทั้งในและนอกเขตเทศบาลในฐานะจำเลยเป็นนายกเทศมนตรี โดยนำเอกสารดังกล่าวไปเปิดเผยต่อประชาชนในการที่จำเลยหาเสียงเลือกตั้งให้แก่นางสมบูรณ์ นาคะพงษ์ ภรรยาจำเลย เป็นคุณแก่นางสมบูรณ์ นาคะพงษ์ และเป็นโทษแก่นายเกตุ วงศ์กาไสย นายบุญช่วยอัตถากร และ นายวัฒนา อัตถากร ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ข้อความที่จำเลยกล่าวปราศรัยมีรายละเอียดปรากฏตามเอกสารท้ายฟ้อง ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. 2511 มาตรา 75 และสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยจำเลยให้การปฏิเสธนายบุญช่วย อัตถากร และ นายเกตุ วงศ์กาไสย ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองมหาสารคาม ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบ สั่งให้พนักงานเทศบาลคัดสำเนาเอกสารต่าง ๆ ของเทศบาลแล้วไปกล่าวคำปราศรัยต่อประชาชนในฐานะเป็นนายกเทศมนตรี โดยนำเอาเอกสารดังกล่าวไปเปิดเผยต่อประชาชนในการหาเสียงเลือกตั้งให้แก่ภรรยาของจำเลย เป็นคุณแก่ภรรยาของจำเลย และเป็นโทษแก่โจทก์ร่วมทั้งสองกับนายวัฒนา อัตถากร ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรถือเป็นความผิดตามมาตรา 75 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2511 ต่อมาเมื่อคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2511 อันเป็นบทบัญญัติการกระทำอันเป็นความผิด ได้ถูกยกเลิกโดยคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 35 ซึ่งสั่ง ณ วันที่ 2 ตุลาคม 2519 กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(5) ที่ว่า เมื่อมีกฎหมายออกใช้ภายหลังการกระทำผิดยกเลิกความผิดเช่นนั้น สิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับ จึงให้ยกฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2520พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายบุญช่วย อัตถากร นายเกตุ วงศ์กาไสยโจทก์นายเกียรติ นาคะพงษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (5) พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2511 ม. 75 คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 35 โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2511 มาตรา 75 ต่อมาเมื่อคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2511 อันเป็นบทบัญญัติการกระทำอันเป็นความผิดได้ถูกยกเลิกโดยคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(5) สิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับโจทก์ฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองมหาสารคามได้ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบด้วยกฎหมาย สั่งให้นางสุมนัส อินทฤทธิ์พนักงานเทศบาล คัดสำเนาเอกสารต่าง ๆ ของเทศบาล แล้วจำเลยไปกล่าวคำปราศรัยต่อประชาชนทั้งในและนอกเขตเทศบาลในฐานะจำเลยเป็นนายกเทศมนตรี โดยนำเอกสารดังกล่าวไปเปิดเผยต่อประชาชนในการที่จำเลยหาเสียงเลือกตั้งให้แก่นางสมบูรณ์ นาคะพงษ์ ภรรยาจำเลย เป็นคุณแก่นางสมบูรณ์ นาคะพงษ์ และเป็นโทษแก่นายเกตุ วงศ์กาไสย นายบุญช่วยอัตถากร และ นายวัฒนา อัตถากร ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ข้อความที่จำเลยกล่าวปราศรัยมีรายละเอียดปรากฏตามเอกสารท้ายฟ้อง ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. 2511 มาตรา 75 และสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยจำเลยให้การปฏิเสธนายบุญช่วย อัตถากร และ นายเกตุ วงศ์กาไสย ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองมหาสารคาม ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบ สั่งให้พนักงานเทศบาลคัดสำเนาเอกสารต่าง ๆ ของเทศบาลแล้วไปกล่าวคำปราศรัยต่อประชาชนในฐานะเป็นนายกเทศมนตรี โดยนำเอาเอกสารดังกล่าวไปเปิดเผยต่อประชาชนในการหาเสียงเลือกตั้งให้แก่ภรรยาของจำเลย เป็นคุณแก่ภรรยาของจำเลย และเป็นโทษแก่โจทก์ร่วมทั้งสองกับนายวัฒนา อัตถากร ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรถือเป็นความผิดตามมาตรา 75 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2511 ต่อมาเมื่อคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2511 อันเป็นบทบัญญัติการกระทำอันเป็นความผิด ได้ถูกยกเลิกโดยคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 35 ซึ่งสั่ง ณ วันที่ 2 ตุลาคม 2519 กรณีจึงต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(5) ที่ว่า เมื่อมีกฎหมายออกใช้ภายหลังการกระทำผิดยกเลิกความผิดเช่นนั้น สิทธินำคดีมาฟ้องย่อมระงับ จึงให้ยกฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองพิพากษายืน(ขจร หะวานนท์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ