phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3605/2534หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่าได้มอบอำนาจให้ น. เป็นผู้รับมอบอำนาจและแต่งทนายโจทก์จำเลยมิได้ให้การปฏิเสธโดยชัดแจ้งว่าโจทก์มิได้มอบอำนาจดังกล่าวไว้ คดีจึงไม่มีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยเรื่องการมอบอำนาจ ไม่มีกรณีต้องใช้หนังสือมอบอำนาจเป็นพยานหลักฐาน แม้หนังสือมอบอำนาจจะไม่มีการขีดฆ่าอากรแสตมป์ก็รับฟังได้ คดีจึงต้องฟังว่า น.เป็นผู้รับมอบอำนาจจากโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเพียงในข้อที่ขอให้ยกคำพิพากษาของศาลภาษีอากรกลางเท่านั้น มิได้ยกข้อพิพาทในเนื้อหาของคดีขึ้นมาในอุทธรณ์ และมิได้ขอให้พิพากษาตามคำขอของโจทก์ดังที่ฟ้องมา ศาลฎีกาจึงไม่อาจใช้ดุลพินิจพิจารณาข้อพิพาทในส่วนที่นอกจากที่ปรากฏในคำฟ้องอุทธรณ์ได้ และกรณีไม่ต้องเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3605/2534บริษัทอเมริกัน แอพพลายแอนส์ แอนด์โจทก์เอ็นยิเนียริ่ง คอโปเรชั่นจำกัดกรมศุลกากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60, ม. 84, ม. 183, ม. ตาราง 1 ท้าย ป.วิ.พ. ป.รัษฎากร ม. 118โจทก์บรรยายฟ้องว่าได้มอบอำนาจให้ น. เป็นผู้รับมอบอำนาจและแต่งทนายโจทก์จำเลยมิได้ให้การปฏิเสธโดยชัดแจ้งว่าโจทก์มิได้มอบอำนาจดังกล่าวไว้ คดีจึงไม่มีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยเรื่องการมอบอำนาจ ไม่มีกรณีต้องใช้หนังสือมอบอำนาจเป็นพยานหลักฐาน แม้หนังสือมอบอำนาจจะไม่มีการขีดฆ่าอากรแสตมป์ก็รับฟังได้ คดีจึงต้องฟังว่า น.เป็นผู้รับมอบอำนาจจากโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเพียงในข้อที่ขอให้ยกคำพิพากษาของศาลภาษีอากรกลางเท่านั้น มิได้ยกข้อพิพาทในเนื้อหาของคดีขึ้นมาในอุทธรณ์ และมิได้ขอให้พิพากษาตามคำขอของโจทก์ดังที่ฟ้องมา ศาลฎีกาจึงไม่อาจใช้ดุลพินิจพิจารณาข้อพิพาทในส่วนที่นอกจากที่ปรากฏในคำฟ้องอุทธรณ์ได้ และกรณีไม่ต้องเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์(อุดม เฟื่องฟุ้ง-ก้าน อันนานนท์-ตัน เวทไว)ศาลภาษีอากรกลาง - นางคำนวณ เทียมสอาดศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3605/2534บริษัทอเมริกัน แอพพลายแอนส์ แอนด์โจทก์เอ็นยิเนียริ่ง คอโปเรชั่นจำกัดกรมศุลกากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60, ม. 84, ม. 183, ม. ตาราง 1 ท้าย ป.วิ.พ. ป.รัษฎากร ม. 118โจทก์บรรยายฟ้องว่าได้มอบอำนาจให้ น. เป็นผู้รับมอบอำนาจและแต่งทนายโจทก์จำเลยมิได้ให้การปฏิเสธโดยชัดแจ้งว่าโจทก์มิได้มอบอำนาจดังกล่าวไว้ คดีจึงไม่มีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยเรื่องการมอบอำนาจ ไม่มีกรณีต้องใช้หนังสือมอบอำนาจเป็นพยานหลักฐาน แม้หนังสือมอบอำนาจจะไม่มีการขีดฆ่าอากรแสตมป์ก็รับฟังได้ คดีจึงต้องฟังว่า น.เป็นผู้รับมอบอำนาจจากโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเพียงในข้อที่ขอให้ยกคำพิพากษาของศาลภาษีอากรกลางเท่านั้น มิได้ยกข้อพิพาทในเนื้อหาของคดีขึ้นมาในอุทธรณ์ และมิได้ขอให้พิพากษาตามคำขอของโจทก์ดังที่ฟ้องมา ศาลฎีกาจึงไม่อาจใช้ดุลพินิจพิจารณาข้อพิพาทในส่วนที่นอกจากที่ปรากฏในคำฟ้องอุทธรณ์ได้ และกรณีไม่ต้องเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์(อุดม เฟื่องฟุ้ง-ก้าน อันนานนท์-ตัน เวทไว)ศาลภาษีอากรกลาง - นางคำนวณ เทียมสอาดศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2532หลักกฎหมาย: ตาม พระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 16 อธิบดีกรมสรรพสามิตมีอำนาจอนุญาตให้ผู้ได้รับใบอนุญาตให้ขายสุราประเภทที่ 1 หรือประเภทที่ 2 หรือตัวแทนออกหนังสือสำคัญแบบ ส.1/42 สำหรับขนสุราออกจากสถานที่ขายสุราของตน ได้ ตาม เงื่อนไขที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดไว้โดย ถือ เสมือนหนึ่งเป็นใบอนุญาตขนสุราตาม มาตรา 14 การที่จำเลยซื้อ เบียร์จำนวน 2,400 ขวดจากผู้ได้รับใบอนุญาตให้ขายสุราและผู้ได้รับใบอนุญาตได้ ออกหนังสือสำคัญแบบ ส.1/42 ให้จำเลย โดยเขียนชื่อ ผู้ซื้อซึ่ง จำเลยเป็นผู้บอกไม่ตรงกับความเป็นจริงและไม่ปรากฏว่าบุคคลดังกล่าวจะมีตัวตน จริงหรือไม่ จึงถือว่าไม่ปฏิบัติตาม เงื่อนไขที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนด ไม่มีผลให้หนังสือสำคัญดังกล่าวเป็นเสมือนหนึ่งใบอนุญาตขนสุรา จำเลยจึงมีความผิดฐาน ขนสุราโดย ไม่ได้รับใบอนุญาตตาม พระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 1438 ทวิ และพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ.2497(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2497 มาตรา 8. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2532พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง สงขลาโจทก์นาย จิรยุทธ แซ่จิว กับพวกจำเลย พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 14, ม. 16, ม. 38 ทวิตาม พระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 16 อธิบดีกรมสรรพสามิตมีอำนาจอนุญาตให้ผู้ได้รับใบอนุญาตให้ขายสุราประเภทที่ 1 หรือประเภทที่ 2 หรือตัวแทนออกหนังสือสำคัญแบบ ส.1/42 สำหรับขนสุราออกจากสถานที่ขายสุราของตน ได้ ตาม เงื่อนไขที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดไว้โดย ถือ เสมือนหนึ่งเป็นใบอนุญาตขนสุราตาม มาตรา 14 การที่จำเลยซื้อ เบียร์จำนวน 2,400 ขวดจากผู้ได้รับใบอนุญาตให้ขายสุราและผู้ได้รับใบอนุญาตได้ ออกหนังสือสำคัญแบบ ส.1/42 ให้จำเลย โดยเขียนชื่อ ผู้ซื้อซึ่ง จำเลยเป็นผู้บอกไม่ตรงกับความเป็นจริงและไม่ปรากฏว่าบุคคลดังกล่าวจะมีตัวตน จริงหรือไม่ จึงถือว่าไม่ปฏิบัติตาม เงื่อนไขที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนด ไม่มีผลให้หนังสือสำคัญดังกล่าวเป็นเสมือนหนึ่งใบอนุญาตขนสุรา จำเลยจึงมีความผิดฐาน ขนสุราโดย ไม่ได้รับใบอนุญาตตาม พระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 1438 ทวิ และพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ.2497(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2497 มาตรา 8.(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2532พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง สงขลาโจทก์นาย จิรยุทธ แซ่จิว กับพวกจำเลย พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 14, ม. 16, ม. 38 ทวิตาม พระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 16 อธิบดีกรมสรรพสามิตมีอำนาจอนุญาตให้ผู้ได้รับใบอนุญาตให้ขายสุราประเภทที่ 1 หรือประเภทที่ 2 หรือตัวแทนออกหนังสือสำคัญแบบ ส.1/42 สำหรับขนสุราออกจากสถานที่ขายสุราของตน ได้ ตาม เงื่อนไขที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดไว้โดย ถือ เสมือนหนึ่งเป็นใบอนุญาตขนสุราตาม มาตรา 14 การที่จำเลยซื้อ เบียร์จำนวน 2,400 ขวดจากผู้ได้รับใบอนุญาตให้ขายสุราและผู้ได้รับใบอนุญาตได้ ออกหนังสือสำคัญแบบ ส.1/42 ให้จำเลย โดยเขียนชื่อ ผู้ซื้อซึ่ง จำเลยเป็นผู้บอกไม่ตรงกับความเป็นจริงและไม่ปรากฏว่าบุคคลดังกล่าวจะมีตัวตน จริงหรือไม่ จึงถือว่าไม่ปฏิบัติตาม เงื่อนไขที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนด ไม่มีผลให้หนังสือสำคัญดังกล่าวเป็นเสมือนหนึ่งใบอนุญาตขนสุรา จำเลยจึงมีความผิดฐาน ขนสุราโดย ไม่ได้รับใบอนุญาตตาม พระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 1438 ทวิ และพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ.2497(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2497 มาตรา 8.(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. ๒๘/๒๕๖๖เรื่อง การกําหนดแบบในการยื่นขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของบริษัทหลักทรัพย์ (ฉบับที่ ๒) อาศัยอํานาจตามความในข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกําหนดเงื่อนไขให้บริษัทหลักทรัพย์ต้องขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ ลงวันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓ สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. ๕๔/๒๕๖๒ เรื่อง การกําหนดแบบในการยื่นขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ ๓ สํานักงานจะพิจารณาคําขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ภายใน ๒๐ วันนับแต่วันที่สํานักงานได้รับแบบคําขอรับความเห็นชอบ พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน"ข้อ ๒ ในกรณีที่สํานักงานได้รับคําขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วน ซึ่งได้ยื่นไว้ตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. ๕๔/๒๕๖๒ เรื่อง การกําหนดแบบในการยื่นขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของบริษัทหลักทรัพย์ลงวันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ ก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ ให้ระยะเวลาการพิจารณาคําขอดังกล่าวเป็นไปตามที่กําหนดในข้อ ๓ แห่งประกาศสํานักงานคณะครรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. ๕๔/๒๕๖๒ เรื่อง การกําหนดแบบในการยื่นขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ ซึ่งใช้บังคับอยู่ในวันก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๖ (นางพรอนงค์ บุษราตระกูล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61792หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา แต่เนื่องจากจำเลยได้ถึงแก่ความตายแล้วผู้ร้องซึ่งเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นผู้จัดการมรดกของจำเลย มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยผู้มรณะต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 135แผ่นที่ 3)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยพร้อมบริวารออกจากที่ดินของโจทก์ไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้องอีกต่อไปศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 129)ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 132) โดยศาลชั้นต้นได้สอบโจทก์แล้ว โจทก์แถลงไม่คัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงให้รวบรวมสำนวนส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 136)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นางบุญเชิด เทียมรัตน์ ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่นายจุฬเทียมรัตน์ จำเลยผู้มรณะได้ตามขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1209/2531ร้อยตำรวจเอกเกษม มีสวัสดิ์โจทก์นายจุฬ เทียมรัตน์จำเลยนางบุญเชิด เทียมรัตน์ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42ความว่า โจทก์ฎีกา แต่เนื่องจากจำเลยได้ถึงแก่ความตายแล้วผู้ร้องซึ่งเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นผู้จัดการมรดกของจำเลย มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยผู้มรณะต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 135แผ่นที่ 3)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยพร้อมบริวารออกจากที่ดินของโจทก์ไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้องอีกต่อไปศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 129)ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 132) โดยศาลชั้นต้นได้สอบโจทก์แล้ว โจทก์แถลงไม่คัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงให้รวบรวมสำนวนส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 136)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นางบุญเชิด เทียมรัตน์ ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่นายจุฬเทียมรัตน์ จำเลยผู้มรณะได้ตามขอ(สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1209/2531ร้อยตำรวจเอกเกษม มีสวัสดิ์โจทก์นายจุฬ เทียมรัตน์จำเลยนางบุญเชิด เทียมรัตน์ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42ความว่า โจทก์ฎีกา แต่เนื่องจากจำเลยได้ถึงแก่ความตายแล้วผู้ร้องซึ่งเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นผู้จัดการมรดกของจำเลย มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยผู้มรณะต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 135แผ่นที่ 3)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยพร้อมบริวารออกจากที่ดินของโจทก์ไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้องอีกต่อไปศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 129)ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 132) โดยศาลชั้นต้นได้สอบโจทก์แล้ว โจทก์แถลงไม่คัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงให้รวบรวมสำนวนส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 136)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นางบุญเชิด เทียมรัตน์ ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่นายจุฬเทียมรัตน์ จำเลยผู้มรณะได้ตามขอ(สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งสำนักอนามัยคำสั่งสำนักอนามัยที่๘๘๔/๒๕๕๒เรื่องมอบหมายและมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการกองและผู้อำนวยการศูนย์บริการสาธารณสุขปฏิบัติราชการแทนผู้อำนวยการสำนักอนามัย[๑] เพื่อให้การปฏิบัติราชการที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของสำนักอนามัยดำเนินไปด้วยความเรียบร้อยรวดเร็ว และมีประสิทธิภาพตลอดจนเป็นการแบ่งเบาภาระความรับผิดชอบของผู้อำนวยการสำนักอนามัยฉะนั้น อาศัยอำนาจตามมาตรา ๖๖ มาตรา ๖๗ และมาตรา๘๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘จึงมอบหมายและมอบอำนาจในการสั่ง การอนุญาต การอนุมัติ หรือการปฏิบัติราชการที่ผู้อำนวยการสำนักอนามัยจะพึงปฏิบัติให้ผู้อำนวยการกองและผู้อำนวยการศูนย์บริการสาธารณสุขเป็นผู้รับผิดชอบในการสั่งและปฏิบัติราชการแทนดังนี้๑.มอบอำนาจให้ผู้อำนวยการกองและผู้อำนวยการศูนย์บริการสาธารณสุขในการอนุมัติให้ข้าราชการ/ลูกจ้างปฏิบัติงานนอกเวลาราชการตามระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการเบิกจ่ายเงินตอบแทนการปฏิบัติงานนอกเวลาราชการพ.ศ. ๒๕๕๐๒.กรณีการเสนอแผนงาน/โครงการที่ใช้เงินบำรุงของศูนย์บริการสาธารณสุขที่ไม่เกินโครงการละ ๑๐๐,๐๐๐ บาทมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการศูนย์บริการสาธารณสุขลงนามปฏิบัติราชการแทนได้และให้แจ้งผู้อำนวยการสำนักอนามัยทราบทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒มนทิรา ทองสาริผู้อำนวยการสำนักอนามัยปริยานุช/พิมพ์๙เมษายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๙เมษายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๔๙/๒๖ มีนาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5758 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องแบ่งโด----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องแบ่งโด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2898 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
- ร่าง - ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 20/2559เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์(ฉบับที่ 7)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 56 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น 4. ใน (ก) ของ (3) ในข้อ 15 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 44/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ ลงวันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2556 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 70/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 6) ลงวันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2558 "4. ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการขออนุญาตและการอนุญาตให้ออกและเสนอขายหุ้นกู้ที่มีอนุพันธ์แฝง" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2559 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 4 พฤษภาคม พ.ศ. 2559 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60164หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยมีความประสงค์ขอยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมปรากฏตามบัญชีพยานเพิ่มเติมท้ายคำร้อง เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมโปรดอนุญาตด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 171)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291,91 จำคุก 6 ปี พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,157 ปรับ 1,000 บาท รวมจำคุก 6 ปี ปรับ 1,000 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า สำหรับความผิดตามประมวลกฎหมายอาญาจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,300,390แต่ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา 291 อันเป็นบทหนัก การกำหนดโทษคงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 127)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 171)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คำร้องของจำเลยมีเหตุอันสมควรอนุญาตให้จำเลยอ้างพยานตามบัญชีพยานเพิ่มเติมได้ตามคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 555/2529พนักงานอัยการจังหวัดระนองโจทก์นายจเร พรหมนุชจำเลยนายจเร พรหมนุช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88 ป.วิ.อ. ม. 15ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยมีความประสงค์ขอยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมปรากฏตามบัญชีพยานเพิ่มเติมท้ายคำร้อง เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมโปรดอนุญาตด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 171)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291,91 จำคุก 6 ปี พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,157 ปรับ 1,000 บาท รวมจำคุก 6 ปี ปรับ 1,000 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า สำหรับความผิดตามประมวลกฎหมายอาญาจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,300,390แต่ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา 291 อันเป็นบทหนัก การกำหนดโทษคงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 127)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 171)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คำร้องของจำเลยมีเหตุอันสมควรอนุญาตให้จำเลยอ้างพยานตามบัญชีพยานเพิ่มเติมได้ตามคำร้อง(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-โสภณ รัตนากร-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 555/2529พนักงานอัยการจังหวัดระนองโจทก์นายจเร พรหมนุชจำเลยนายจเร พรหมนุช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88 ป.วิ.อ. ม. 15ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยมีความประสงค์ขอยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมปรากฏตามบัญชีพยานเพิ่มเติมท้ายคำร้อง เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมโปรดอนุญาตด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 171)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291,91 จำคุก 6 ปี พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43,157 ปรับ 1,000 บาท รวมจำคุก 6 ปี ปรับ 1,000 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า สำหรับความผิดตามประมวลกฎหมายอาญาจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,300,390แต่ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา 291 อันเป็นบทหนัก การกำหนดโทษคงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 127)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 171)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คำร้องของจำเลยมีเหตุอันสมควรอนุญาตให้จำเลยอ้างพยานตามบัญชีพยานเพิ่มเติมได้ตามคำร้อง(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-โสภณ รัตนากร-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับโครงการความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมของอาเซียน เพื่อปฏิบัติตามข้อผูกพันตามความตกลงว่าด้วยโครงการความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมของอาเซียน(ASEAN Industrial Cooperation Scheme : AICO) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ (ฉบับที่ ๑) พ.ศ. ๒๕๓๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับโครงการความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมของอาเซียน(ครอ. ๒) ลงวันที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๒ ให้ยกเว้นอากรและลดอัตราอากรสำหรับของในภาค๒ แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๙ที่มีถิ่นกำเนิดจากประเทศสมาชิกสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และผู้นำของเข้าประสงค์จะใช้สิทธิตามโครงการความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมของอาเซียนดังต่อไปนี้(๑) ของไม่ว่าจะอยู่ในพิกัดประเภทใดที่ได้รับอนุมัติโครงการความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมของอาเซียนจากสำนักงานเศรษฐกิจอุตสาหกรรมก่อนวันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ และมีใบรับรองผลิตภัณฑ์ (Certificate ofEligibility) ที่ระบุอัตราอากรร้อยละ ๕ ซึ่งเป็นของที่ต้องเสียอากรตามอัตราที่กำหนดไว้ในพิกัดอัตราศุลกากรในอัตราตามราคาหรือในอัตราตามสภาพซึ่งเมื่อเทียบเป็นร้อยละของราคาแล้วสูงกว่าร้อยละ๕ ให้ลดอัตราอากรลงเหลือร้อยละ ๕(๒) ของไม่ว่าจะอยู่ในพิกัดประเภทใดที่ได้รับอนุมัติโครงการความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมของอาเซียนจากสำนักงานเศรษฐกิจอุตสาหกรรมตั้งแต่วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ ถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ และมีใบรับรองผลิตภัณฑ์(Certificate of Eligibility) ที่ระบุอัตราอากรร้อยละ ๓ซึ่งเป็นของที่ต้องเสียอากรตามอัตราที่กำหนดไว้ในพิกัดอัตราศุลกากรในอัตราตามราคาหรือในอัตราตามสภาพซึ่งเมื่อเทียบเป็นร้อยละของราคาแล้วสูงกว่าร้อยละ๓ ให้ลดอัตราอากรลงเหลือร้อยละ ๓(๓) ของไม่ว่าจะอยู่ในพิกัดประเภทใดที่ได้รับอนุมัติโครงการความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมของอาเซียนจากสำนักงานเศรษฐกิจอุตสาหกรรมตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๘ และมีใบรับรองผลิตภัณฑ์ (Certificate ofEligibility) ที่ระบุอัตราอากรร้อยละ ๐ ให้ยกเว้นอากรข้อ ๓ การยกเว้นอากรหรือลดอัตราอากรตามข้อ ๒ ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขดังต่อไปนี้(๑) ของต้องตรงตามชื่อผลิตภัณฑ์ (PartName) ยี่ห้อ ประเภท รุ่น หรือรายละเอียดอื่นๆตามชนิดของผลิตภัณฑ์นั้นๆ ที่ได้ระบุอยู่ในใบรับรองผลิตภัณฑ์ (Certificateof Eligibility) แต่ละฉบับซึ่งออกโดยสำนักเลขาธิการอาเซียนภายใต้ข้อผูกพันตามความตกลงว่าด้วยโครงการความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมของอาเซียน(๒) ผู้นำของเข้าต้องแสดงหนังสือรับรองถิ่นกำเนิดสินค้าที่ออกตามกฎว่าด้วยถิ่นกำเนิดสินค้าตามความตกลงว่าด้วยการใช้มาตรการกำหนดอัตราอากรร่วมเพื่อจัดตั้งเขตการค้าเสรีอาเซียนและข้อกำหนดเพิ่มเติมที่ออกตามความในกฎดังกล่าว(๓) ผู้นำของเข้าต้องแสดงใบรับรองผลิตภัณฑ์ (Certificateof Eligibility)(๔) ผู้นำของเข้าต้องปฏิบัติตามระเบียบพิธีการที่อธิบดีกรมศุลกากรกำหนดข้อ ๔[๑]ประกาศนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ปรีดิยาธรเทวกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๙มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑ ง (เล่ม ๓)/หน้า ๓/๕ มกราคม๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 3/2562เรื่อง กําหนดประเภทนิติบุคคลที่เป็นผู้ลงทุนสถาบันเพิ่มเติม\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 และมาตรา 9 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 3/2551 เรื่อง กําหนดประเภทนิติบุคคลที่เป็นผู้ลงทุนสถาบันเพิ่มเติม ลงวันที่ 2 เมษายน พ.ศ. 2551ข้อ ๒ ในประกาศนี้"เงินฝาก" หมายความว่า ทรัพย์สินดังต่อไปนี้(1) เงินฝาก บัตรเงินฝาก ใบรับฝากเงิน หรือตราสารอื่นที่มีลักษณะทํานองเดียวกันที่ผู้รับฝากเป็นสถาบันการเงินตามกฎหมายว่าด้วยดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืมของสถาบันการเงิน หรือเป็นสถาบันการเงินตามกฎหมายต่างประเทศ(2) ข้อตกลงที่มีลักษณะที่เทียบเคียงได้กับทรัพย์สินตาม (1) ที่เป็นไปตามหลักชะรีอะฮ์(Shariah) โดยคู่สัญญาฝ่ายที่เทียบเคียงได้กับผู้รับฝากเป็นธนาคารอิสลามแห่งประเทศไทย หรือเป็นสถาบันการเงินตามกฎหมายต่างประเทศ ทั้งนี้ คู่สัญญาที่เทียบเคียงได้กับผู้ฝากต้องสามารถเรียกคืนเงินต้นจากคู่สัญญาฝ่ายที่เทียบเคียงได้กับผู้รับฝากได้เต็มจํานวน ณ เวลาใด ๆ(3) สลากออมทรัพย์ที่ออกตามกฎหมายว่าด้วยธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร(4) สลากออมสินพิเศษที่ออกตามกฎหมายว่าด้วยธนาคารออมสินข้อ ๓ ให้นิติบุคคลดังต่อไปนี้เป็นผู้ลงทุนสถาบันตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546(1) ธนาคารแห่งประเทศไทย(2) ส่วนราชการและรัฐวิสาหกิจตามกฎหมายว่าด้วยวิธีการงบประมาณ(3) กองทุนการออมแห่งชาติ(4) กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน(5) ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า(6) สถาบันการเงินระหว่างประเทศ(7) สถาบันคุ้มครองเงินฝาก(8) ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย(9) นิติบุคคลที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น(10) นิติบุคคลที่มีส่วนของผู้ถือหุ้นตามงบการเงินปีล่าสุดที่ผู้สอบบัญชีตรวจสอบแล้วตั้งแต่ 200 ล้านบาทขึ้นไป (11) นิติบุคคลที่มีเงินลงทุนโดยตรงในหลักทรัพย์หรือสัญญาซื้อขายล่วงหน้าตั้งแต่ 40 ล้านบาทขึ้นไป หรือในกรณีที่นับรวมเงินฝากแล้วมีเงินลงทุนในทรัพย์สินดังกล่าวตั้งแต่ 80 ล้านบาทขึ้นไป ทั้งนี้ ให้พิจารณาตามงบการเงินปีล่าสุดที่ผู้สอบบัญชีตรวจสอบแล้ว(12) นิติบุคคลซึ่งมีบุคคลตามที่กําหนดในนิยามผู้ลงทุนสถาบันตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 และที่กําหนดใน (1) ถึง (11) ถือหุ้นรวมกันเกินกว่าร้อยละ 75 ของจํานวนหุ้นที่มีสิทธิออกเสียงทั้งหมด(13) ผู้ลงทุนต่างประเทศซึ่งมีลักษณะเดียวกับบุคคลตามที่กําหนดในนิยามผู้ลงทุนสถาบันตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 หรือที่กําหนดใน (1) ถึง (12) โดยอนุโลมข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2562 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดเชียงใหม่[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔ แห่งกฎกระทรวงกำหนดขนาด ลักษณะและสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถและการแสดงแผ่นป้ายทะเบียนรถและเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีประจำปี พ.ศ. ๒๕๕๔ ออกตามพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ.๒๕๒๒ อธิบดีกรมการขนส่งทางบก จึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดเชียงใหม่(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดเชียงใหม่(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ พฤศจิกายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔๘ ง/หน้า ๕๘/๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๖