phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่7 (พ.ศ. 2527)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการทหารพ.ศ.2521----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 10 และมาตรา 19แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการทหารพ.ศ. 2521รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (5)ของข้อ 2 แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ. 2521)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการทหาร พ.ศ.2521ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 2 (พ.ศ.2522) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการทหาร พ.ศ.2521และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน`(5)ผู้ได้รับปริญญาตรีทางแพทยศาสตร์ซึ่งมีหลักสูตรกำหนดเวลาศึกษาไม่น้อยกว่าหกปี และได้รับใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมแล้วให้ได้รับเงินเดือนร้อยโท เรือโท เรืออากาศโท ชั้น 9'ข้อ 2กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2527 เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2527 พลอากาศเอกพะเนียง กานตรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการ ฯ รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม----------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการกำหนดหลักสูตรการศึกษาชั้นปริญญาตรีทางแพทยศาสตร์ขึ้นใหม่โดยให้การฝึกหัดงานในวิชาชีพรวมอยู่ในหลักสูตร เมื่อสำเร็จการศึกษาแล้วจะได้รับใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม โดยไม่ต้องฝึกหัดงานอีก 1 ปี สมควรแก้ไขการบรรจุผู้ได้รับปริญญาตรีทางแพทยศาสตร์ให้สอดคล้องกับหลักสูตรใหม่ และกำหนดให้ต้องได้รับใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมด้วย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 277/2544เรื่อง การพักอาศัยในแฟลตที่พักอาศัยสํานักงานหรือสถานที่เก็บรักษาทรัพย์---------------------------- ตามที่กรมบังคับคดีได้อนุเคราะห์ให้ข้าราชการและลูกจ้างกรมบังคับคดีเข้าพักอาศัยในแฟลต ที่พักอาศัยและสถานที่ที่กรมบังคับคดีได้เช่าเป็นที่ทําการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาค สํานักงาน บังคับคดีจังหวัด และสํานักงานบังคับคดีจังหวัดสาขา ตั้งแต่ได้เริ่มมีการเปิดสํานักงานตลอดมานั้น เพื่อให้การ เข้าพักอาศัยในสถานที่ดังกล่าวเป็นไปด้วยความเรียบร้อย และสงบสุขของผู้พักอาศัยด้วยกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ให้ผู้พักอาศัยดังกล่าว ได้รักษาวินัยของทางราชการอย่างเคร่งครัดด้วย จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ห้ามข้าราชการและลูกจ้างที่เข้าพักอาศัยในสถานที่ที่กรมบังคับคดีได้อนุเคราะห์ให้เข้าพักอาศัยดังกล่าว นําสุราหรือของมึนเมาเข้ามาดื่มหรือเสพในสถานที่ดังกล่าวข้อ ๒ ให้ข้าราชการและลูกจ้างตามข้อ 1 ระมัดระวังในการรักษาระเบียบวินัยของทางราชการ โดยเฉพาะการรักษาระเบียบวินัยเกี่ยวกับเวลา ในการปฏิบัติราชการ การมาสาย การลา เป็นต้น ข้อ ๓ ให้ผู้บังคับบัญชาตั้งแต่หัวหน้าสํานักงาน และผู้อํานวยการ สอดส่องดูแลให้การเป็นไป ตามคําสั่งนี้โดยเคร่งครัด หากมีกรณีการฝ่าฝืนต่อคําสั่งนี้ให้รีบรายงานให้กรมบังคับคดีพิจารณาโดยเร็ว มิฉะนั้นจะถือว่าเป็นการปกปิดการกระทําความผิดของผู้ใต้บังคับบัญชา ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2544 (นายไกรสร บารมีอวยชัย) อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาควบคุมพิเศษฉบับที่ ๓๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๔) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยา ในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๑๑ มีนาคม ๒๕๕๒ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๗๑) ของข้อ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาควบคุมพิเศษ ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๑และที่แก้ไขเพิ่มเติม(๗๑) ยาอะซิโพรมาซิน (Acepromazine)ข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณวันที่ ๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒วิทยา แก้วภราดัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/จัดทำ๑๗ มิถุนายน๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗ มิถุนายน๒๕๕๓ศิรวัชร์/ปรับปรุง๗ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๔๒ ง/หน้า ๙/๒ เมษายน ๒๕๕๓
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลสะกอมระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลสะกอมว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔ แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ลงวันที่ ๒๔กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนตำบลสะกอม จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลสะกอมว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสาร พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลสะกอมรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลสะกอม มีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดูศึกษา ค้นคว้า ข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนตำบลสะกอมซึ่งตั้งอยู่ที่ เลขที่ ๑๐๔ หมู่ ๒ ตำบลสะกอม อำเภอเทพา จังหวัดสงขลาหมายเลขโทรศัพท์ ๐-๗๔๕๙-๓๐๔๐ ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามประเพณีนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙ การใช้สถานที่ต้องเคารพสถานที่ ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และ ต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑ การตรวจ ค้นคว้าศึกษา ข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษา เยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษา เสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหาย ต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘เมต ติเอียดย่อนายกองค์การบริหารส่วนตำบลสะกอมปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ มีนาคม ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๙ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๘ ง/หน้า ๒๔/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่อำเภอสายบุรี จังหวัดปัตตานีให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๓๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๕เป็นปีที่ ๔๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่อำเภอสายบุรี จังหวัดปัตตานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่อำเภอสายบุรีจังหวัดปัตตานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๕มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่อำเภอสายบุรีจังหวัดปัตตานี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่อำเภอสายบุรี จังหวัดปัตตานี ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๓๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่อำเภอสายบุรียกเว้นกิ่งอำเภอกะพ้อ และกิ่งอำเภอไม้แก่น จังหวัดปัตตานีมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากตลอดจนที่ดินมีผลผลิตต่อไร่ต่ำสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๒๐ มิถุนายน๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๑๐๒/หน้า ๑๑/๒๔ กันยายน ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 844/2494หลักกฎหมาย: การที่จำเลยไปแจ้งต่อผู้ใหญ่บ้านว่า เขาเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ฆ่าคน ซึ่งจำเลยรู้อยู่ว่าไม่เป็นความจริงทั้งนี้เพื่อให้ผู้ใหญ่บ้านคัดค้านต่อพระอุปัชฌาย์ ผู้ใหญ่บ้านมีหนังสือถึงพระอุปัชฌาย์ พระอุปัชฌาย์จึงไม่บวชเขานั้น นับได้ว่าจำเลยกระทำละเมิดแล้ว พี่ชายของเขาผู้เป็นเจ้าภาพและออกเงินซื้อของในการอุปสมบท ย่อมมีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 5/2494) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 844/2494นายพร้อม เทพทวีโจทก์นายพัน ที่ 1 นายปาน ที่ 2 นายจันแก้ว ที่ 3 นางหนูดำ ที่ 4 นายบุญชิต ที่ 5จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438การที่จำเลยไปแจ้งต่อผู้ใหญ่บ้านว่า เขาเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ฆ่าคน ซึ่งจำเลยรู้อยู่ว่าไม่เป็นความจริงทั้งนี้เพื่อให้ผู้ใหญ่บ้านคัดค้านต่อพระอุปัชฌาย์ ผู้ใหญ่บ้านมีหนังสือถึงพระอุปัชฌาย์ พระอุปัชฌาย์จึงไม่บวชเขานั้น นับได้ว่าจำเลยกระทำละเมิดแล้ว พี่ชายของเขาผู้เป็นเจ้าภาพและออกเงินซื้อของในการอุปสมบท ย่อมมีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 5/2494)(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 844/2494นายพร้อม เทพทวีโจทก์นายพัน ที่ 1 นายปาน ที่ 2 นายจันแก้ว ที่ 3 นางหนูดำ ที่ 4 นายบุญชิต ที่ 5จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438การที่จำเลยไปแจ้งต่อผู้ใหญ่บ้านว่า เขาเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ฆ่าคน ซึ่งจำเลยรู้อยู่ว่าไม่เป็นความจริงทั้งนี้เพื่อให้ผู้ใหญ่บ้านคัดค้านต่อพระอุปัชฌาย์ ผู้ใหญ่บ้านมีหนังสือถึงพระอุปัชฌาย์ พระอุปัชฌาย์จึงไม่บวชเขานั้น นับได้ว่าจำเลยกระทำละเมิดแล้ว พี่ชายของเขาผู้เป็นเจ้าภาพและออกเงินซื้อของในการอุปสมบท ย่อมมีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 5/2494)(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดนครศรีธรรมราช(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) อาศัยอำนาจตามความใน (๓) และวรรคสอง ของข้อ ๒ (ข)แห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง(Graphic) ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดนครศรีธรรมราช(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ปิยะพันธ์จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน 7 คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมจดทะเบียนในจังหวัดนครศรีธรรมราช(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๗กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐ ง/หน้า ๑๙/๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4319/2536หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยให้ออกไปจากที่ดินพิพาทของโจทก์จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่เพราะโจทก์ยกที่ดิน-พิพาทให้จำเลยเป็นการตอบแทนที่จำเลยยกห้องแถวให้โจทก์โดยมิได้มีการจด-ทะเบียน จำเลยสร้างห้องแถวเปิดร้านค้าครอบครองโดยความสงบและโดยเปิด-เผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันเป็นเวลากว่า 10 ปี จนได้กรรมสิทธิ์แล้วต่อมา อ.พี่ชายโจทก์ร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินต่อศาล และขอออกโฉนดที่ดินใหม่แล้วยกที่ดินตามโฉนดทั้งแปลงซึ่งมีที่ดินพิพาทรวมอยู่ด้วยให้แก่โจทก์โดยไม่สุจริตเพราะทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยครอบครองอยู่ จำเลยมีสิทธิดีกว่าโจทก์ ขอให้โจทก์ไปจดทะเบียนเพิกถอนการจดทะเบียนการให้ที่ดินเฉพาะส่วนของจำเลยระหว่าง อ.กับโจทก์ เป็นฟ้องแย้งที่มีคำขอให้บังคับบุคคลภายนอก จึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4319/2536นายบุญเศียร เจติยานนท์โจทก์นางประสงค์ เขี้ยวงาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 177 วรรคสามโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยให้ออกไปจากที่ดินพิพาทของโจทก์จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่เพราะโจทก์ยกที่ดิน-พิพาทให้จำเลยเป็นการตอบแทนที่จำเลยยกห้องแถวให้โจทก์โดยมิได้มีการจด-ทะเบียน จำเลยสร้างห้องแถวเปิดร้านค้าครอบครองโดยความสงบและโดยเปิด-เผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันเป็นเวลากว่า 10 ปี จนได้กรรมสิทธิ์แล้วต่อมา อ.พี่ชายโจทก์ร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินต่อศาล และขอออกโฉนดที่ดินใหม่แล้วยกที่ดินตามโฉนดทั้งแปลงซึ่งมีที่ดินพิพาทรวมอยู่ด้วยให้แก่โจทก์โดยไม่สุจริตเพราะทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยครอบครองอยู่ จำเลยมีสิทธิดีกว่าโจทก์ ขอให้โจทก์ไปจดทะเบียนเพิกถอนการจดทะเบียนการให้ที่ดินเฉพาะส่วนของจำเลยระหว่าง อ.กับโจทก์ เป็นฟ้องแย้งที่มีคำขอให้บังคับบุคคลภายนอก จึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม(สมาน เวทวินิจ-จิระ บุญพจนสุนทร-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลจังหวัดสวรรคโลก - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอนันต์ โรจนเนืองนิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4319/2536นายบุญเศียร เจติยานนท์โจทก์นางประสงค์ เขี้ยวงาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 177 วรรคสามโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยให้ออกไปจากที่ดินพิพาทของโจทก์จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่เพราะโจทก์ยกที่ดิน-พิพาทให้จำเลยเป็นการตอบแทนที่จำเลยยกห้องแถวให้โจทก์โดยมิได้มีการจด-ทะเบียน จำเลยสร้างห้องแถวเปิดร้านค้าครอบครองโดยความสงบและโดยเปิด-เผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันเป็นเวลากว่า 10 ปี จนได้กรรมสิทธิ์แล้วต่อมา อ.พี่ชายโจทก์ร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินต่อศาล และขอออกโฉนดที่ดินใหม่แล้วยกที่ดินตามโฉนดทั้งแปลงซึ่งมีที่ดินพิพาทรวมอยู่ด้วยให้แก่โจทก์โดยไม่สุจริตเพราะทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยครอบครองอยู่ จำเลยมีสิทธิดีกว่าโจทก์ ขอให้โจทก์ไปจดทะเบียนเพิกถอนการจดทะเบียนการให้ที่ดินเฉพาะส่วนของจำเลยระหว่าง อ.กับโจทก์ เป็นฟ้องแย้งที่มีคำขอให้บังคับบุคคลภายนอก จึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม(สมาน เวทวินิจ-จิระ บุญพจนสุนทร-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลจังหวัดสวรรคโลก - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอนันต์ โรจนเนืองนิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคคำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่ ๑๔/๒๕๕๑เรื่องห้ามขายสินค้าเครื่องทำน้ำเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ำหรือท่อส่งน้ำ[๑] ตามที่คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้ออกคำสั่งที่๑๐/๒๕๕๐ ลงวันที่ ๕ ตุลาคม ๒๕๕๐ ห้ามขายสินค้าเครื่องทำน้ำเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ำหรือท่อส่งน้ำเนื่องจากมีเหตุน่าเชื่อว่าสินค้าดังกล่าวอาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะได้มีการทดสอบหรือพิสูจน์ให้ปรากฏว่าสินค้าดังกล่าวนั้นไม่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้พิจารณาในการประชุมครั้งที่๕/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๓ สิงหาคม ๒๕๕๑ แล้ว มีความเห็นว่ามีเหตุอันน่าเชื่อว่าสินค้าเครื่องทำน้ำเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ำหรือท่อส่งน้ำเป็นสินค้าที่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคและเป็นกรณีไม่อาจป้องกันอันตรายที่เกิดจากสินค้านั้นได้ โดยการกำหนดฉลากตามมาตรา๓๐ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ หรือตามกฎหมายอื่นจึงมีมติให้มีคำสั่งห้ามขายสินค้าเครื่องทำน้ำเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ำหรือท่อส่งน้ำเป็นการถาวรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกคำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค ที่ ๑๐/๒๕๕๐ เรื่องห้ามขายสินค้าเครื่องทำน้ำเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ำหรือท่อส่งน้ำเป็นการชั่วคราวข้อ ๒ห้ามขายสินค้าเครื่องทำน้ำเย็นที่ใช้ตะกั่วเป็นตัวประสานรอยเชื่อมต่อของตะเข็บถังน้ำหรือท่อส่งน้ำทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๙สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ชูศักดิ์ ศิรินิลรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค[เอกสารแนบท้าย]๑.คำเตือนพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๗ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๔๓/๑๖ มกราคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63086หลักกฎหมาย: ในคดีแพ่งโจทก์จะถอนฟ้องในชั้นฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 405/2519พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางเนื่อง วิเศษแพทยาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175ในคดีแพ่งโจทก์จะถอนฟ้องในชั้นฎีกาไม่ได้(ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 405/2519พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางเนื่อง วิเศษแพทยาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175ในคดีแพ่งโจทก์จะถอนฟ้องในชั้นฎีกาไม่ได้(ชลอ จามรมาน-สมคิด มงคลชาติ-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63688หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือนและศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้ปรับจำเลย 2,000 บาทโทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปีนั้น เป็นคดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน1 ปี และปรับไม่เกินหมื่นบาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง การที่โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำคุกโดยไม่รอการลงโทษ เป็นฎีกาดุลพินิจซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ส่วนฎีกาโจทก์ที่ขอให้สั่งจำเลยจ่ายเงินสินบนและรางวัลแก่ผู้นำจับและผู้จับตามกฎหมายนั้น เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้น ปัญหาข้อนี้จึงยุติโจทก์ไม่มีสิทธิฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 504/2523พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นายพรหมา สีสดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 216คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือนและศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้ปรับจำเลย 2,000 บาทโทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปีนั้น เป็นคดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน1 ปี และปรับไม่เกินหมื่นบาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง การที่โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำคุกโดยไม่รอการลงโทษ เป็นฎีกาดุลพินิจซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ส่วนฎีกาโจทก์ที่ขอให้สั่งจำเลยจ่ายเงินสินบนและรางวัลแก่ผู้นำจับและผู้จับตามกฎหมายนั้น เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้น ปัญหาข้อนี้จึงยุติโจทก์ไม่มีสิทธิฎีกา(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 504/2523พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์นายพรหมา สีสดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 216คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือนและศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้ปรับจำเลย 2,000 บาทโทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปีนั้น เป็นคดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน1 ปี และปรับไม่เกินหมื่นบาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง การที่โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำคุกโดยไม่รอการลงโทษ เป็นฎีกาดุลพินิจซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ส่วนฎีกาโจทก์ที่ขอให้สั่งจำเลยจ่ายเงินสินบนและรางวัลแก่ผู้นำจับและผู้จับตามกฎหมายนั้น เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้น ปัญหาข้อนี้จึงยุติโจทก์ไม่มีสิทธิฎีกา(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1030/2532หลักกฎหมาย: คดีที่กระทรวงการคลังและการสื่อสารแห่งประเทศไทยฟ้องโจทก์กับพวก ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า โจทก์มิได้กระทำละเมิดต่อกระทรวงการคลังและการสื่อสารแห่งประเทศไทย โดยร่วมกับ ส. จงใจเบียดบังเงินค่าภาษีอากรเงินรายได้อื่นและเงินทุนไปรษณีย์ตามฟ้องแต่คดีนี้มีประเด็นที่พิพาทกันว่า โจทก์ละเว้นปฏิบัติการตามหน้าที่โดยไม่ตรวจตราควบคุมดูแลผู้ใต้บังคับบัญชาในการปฏิบัติงานเป็นเหตุให้ ส. เบียดบังเอาเงินดังกล่าวไปหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยประเด็นนี้ให้ในคดีก่อน จึงหามีข้อเท็จจริงในคดีก่อนมาผูกพันคดีนี้ที่โจทก์จะไม่ต้องรับผิดใช้เงินคืนดังที่โจทก์อ้างไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1030/2532นาย ใบ ปัญญา สุวรรณโจทก์จังหวัด ชัยภูมิ ที่ 1 กรมสรรพากร ที่ 2 กระทรวงการคลัง ที่ 3จำเลยนายอำเภอ คอน สาร ที่ 4 นายอำเภอ ภูเขียว ที่ 5จำเลย ป.วิ.พ. ม. 145คดีที่กระทรวงการคลังและการสื่อสารแห่งประเทศไทยฟ้องโจทก์กับพวก ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า โจทก์มิได้กระทำละเมิดต่อกระทรวงการคลังและการสื่อสารแห่งประเทศไทย โดยร่วมกับ ส. จงใจเบียดบังเงินค่าภาษีอากรเงินรายได้อื่นและเงินทุนไปรษณีย์ตามฟ้องแต่คดีนี้มีประเด็นที่พิพาทกันว่า โจทก์ละเว้นปฏิบัติการตามหน้าที่โดยไม่ตรวจตราควบคุมดูแลผู้ใต้บังคับบัญชาในการปฏิบัติงานเป็นเหตุให้ ส. เบียดบังเอาเงินดังกล่าวไปหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยประเด็นนี้ให้ในคดีก่อน จึงหามีข้อเท็จจริงในคดีก่อนมาผูกพันคดีนี้ที่โจทก์จะไม่ต้องรับผิดใช้เงินคืนดังที่โจทก์อ้างไม่.(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1030/2532นาย ใบ ปัญญา สุวรรณโจทก์จังหวัด ชัยภูมิ ที่ 1 กรมสรรพากร ที่ 2 กระทรวงการคลัง ที่ 3จำเลยนายอำเภอ คอน สาร ที่ 4 นายอำเภอ ภูเขียว ที่ 5จำเลย ป.วิ.พ. ม. 145คดีที่กระทรวงการคลังและการสื่อสารแห่งประเทศไทยฟ้องโจทก์กับพวก ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า โจทก์มิได้กระทำละเมิดต่อกระทรวงการคลังและการสื่อสารแห่งประเทศไทย โดยร่วมกับ ส. จงใจเบียดบังเงินค่าภาษีอากรเงินรายได้อื่นและเงินทุนไปรษณีย์ตามฟ้องแต่คดีนี้มีประเด็นที่พิพาทกันว่า โจทก์ละเว้นปฏิบัติการตามหน้าที่โดยไม่ตรวจตราควบคุมดูแลผู้ใต้บังคับบัญชาในการปฏิบัติงานเป็นเหตุให้ ส. เบียดบังเอาเงินดังกล่าวไปหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยประเด็นนี้ให้ในคดีก่อน จึงหามีข้อเท็จจริงในคดีก่อนมาผูกพันคดีนี้ที่โจทก์จะไม่ต้องรับผิดใช้เงินคืนดังที่โจทก์อ้างไม่.(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63659หลักกฎหมาย: ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์เลิกจ้างจำเลยเพราะจำเลยไปเป็นพยานให้ถ้อยคำต่อเจ้าหน้าที่แรงงานที่กรมแรงงาน เมื่อโจทก์อุทธรณ์ว่าเลิกจ้างจำเลยเพราะไม่มีผลงานอันเป็นการผิดข้อตกลงที่ตกลงกันไว้ เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมา เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 413/2523บริษัทเอ แอนด์ เอ คอนติเนนตัล คอมมอดิตี้สโจทก์ไทยแลนด์) จำกัดฯโจทก์นายจำรูญ เจริญกุล กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์เลิกจ้างจำเลยเพราะจำเลยไปเป็นพยานให้ถ้อยคำต่อเจ้าหน้าที่แรงงานที่กรมแรงงาน เมื่อโจทก์อุทธรณ์ว่าเลิกจ้างจำเลยเพราะไม่มีผลงานอันเป็นการผิดข้อตกลงที่ตกลงกันไว้ เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมา เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 413/2523บริษัทเอ แอนด์ เอ คอนติเนนตัล คอมมอดิตี้สโจทก์ไทยแลนด์) จำกัดฯโจทก์นายจำรูญ เจริญกุล กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์เลิกจ้างจำเลยเพราะจำเลยไปเป็นพยานให้ถ้อยคำต่อเจ้าหน้าที่แรงงานที่กรมแรงงาน เมื่อโจทก์อุทธรณ์ว่าเลิกจ้างจำเลยเพราะไม่มีผลงานอันเป็นการผิดข้อตกลงที่ตกลงกันไว้ เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมา เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ