คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2536หลักกฎหมาย: จำเลยกล่าวอ้างในฎีกาแต่เพียงว่าจำเลยกระทำผิดโดยบันดาลโทสะจำเลยเห็นว่าข้อเท็จจริงยังฟังไม่เป็นข้อยุติว่าการกระทำของจำเลยและโจทก์ร่วมเป็นการสมัครใจทะเลาะวิวาทเช่นนี้ ฎีกาของจำเลยมิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีไม่ถูกต้องในข้อใดอย่างใด จึงไม่เป็นการคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ใช้มีดเป็นอาวุธฟันหน้านางรำพึงพิมลอยแก้ว (ที่ถูกพิมพ์ลอยแก้ว) โจทก์ร่วม หลายครั้งเป็นเหตุให้นางรำพึงได้รับบาดเจ็บ มีรอยแผลเป็นหน้าเสียโฉมอย่างติดตัวเป็นอันตรายสาหัส ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297 ให้จำคุก 2 ปี คำให้การในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฎีกาของจำเลยที่ไม่เกี่ยวกับการขอให้ลงโทษสถานเบาและรอการลงโทษให้จำเลยนั้น จำเลยกล่าวแต่เพียงว่าจำเลยกระทำโดยบันดาลโทสะ จำเลยเห็นว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่เป็นข้อยุติได้ว่า การกระทำของจำเลยและโจทก์ร่วมเป็นการสมัครใจทะเลาะวิวาท มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องในข้อใดอย่างไร ฎีกาของจำเลยในส่วนนี้ไม่เป็นการคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษาแก้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2536พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด มีนบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาง รำพึง พิมพ์ ลอย แก้วโจทก์นาง มะลิ กัน คล้อยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยกล่าวอ้างในฎีกาแต่เพียงว่าจำเลยกระทำผิดโดยบันดาลโทสะจำเลยเห็นว่าข้อเท็จจริงยังฟังไม่เป็นข้อยุติว่าการกระทำของจำเลยและโจทก์ร่วมเป็นการสมัครใจทะเลาะวิวาทเช่นนี้ ฎีกาของจำเลยมิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีไม่ถูกต้องในข้อใดอย่างใด จึงไม่เป็นการคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ใช้มีดเป็นอาวุธฟันหน้านางรำพึงพิมลอยแก้ว (ที่ถูกพิมพ์ลอยแก้ว) โจทก์ร่วม หลายครั้งเป็นเหตุให้นางรำพึงได้รับบาดเจ็บ มีรอยแผลเป็นหน้าเสียโฉมอย่างติดตัวเป็นอันตรายสาหัส ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297 ให้จำคุก 2 ปี คำให้การในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฎีกาของจำเลยที่ไม่เกี่ยวกับการขอให้ลงโทษสถานเบาและรอการลงโทษให้จำเลยนั้น จำเลยกล่าวแต่เพียงว่าจำเลยกระทำโดยบันดาลโทสะ จำเลยเห็นว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่เป็นข้อยุติได้ว่า การกระทำของจำเลยและโจทก์ร่วมเป็นการสมัครใจทะเลาะวิวาท มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องในข้อใดอย่างไร ฎีกาของจำเลยในส่วนนี้ไม่เป็นการคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษาแก้(ไพศาล รางชางกูร-วิทวัส อยู่วัฒนา-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ใช้มีดเป็นอาวุธฟันหน้านางรำพึงพิมลอยแก้ว (ที่ถูกพิมพ์ลอยแก้ว) โจทก์ร่วม หลายครั้งเป็นเหตุให้นางรำพึงได้รับบาดเจ็บ มีรอยแผลเป็นหน้าเสียโฉมอย่างติดตัวเป็นอันตรายสาหัส ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297 ให้จำคุก 2 ปี คำให้การในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฎีกาของจำเลยที่ไม่เกี่ยวกับการขอให้ลงโทษสถานเบาและรอการลงโทษให้จำเลยนั้น จำเลยกล่าวแต่เพียงว่าจำเลยกระทำโดยบันดาลโทสะ จำเลยเห็นว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่เป็นข้อยุติได้ว่า การกระทำของจำเลยและโจทก์ร่วมเป็นการสมัครใจทะเลาะวิวาท มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องในข้อใดอย่างไร ฎีกาของจำเลยในส่วนนี้ไม่เป็นการคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษาแก้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2536พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด มีนบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาง รำพึง พิมพ์ ลอย แก้วโจทก์นาง มะลิ กัน คล้อยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยกล่าวอ้างในฎีกาแต่เพียงว่าจำเลยกระทำผิดโดยบันดาลโทสะจำเลยเห็นว่าข้อเท็จจริงยังฟังไม่เป็นข้อยุติว่าการกระทำของจำเลยและโจทก์ร่วมเป็นการสมัครใจทะเลาะวิวาทเช่นนี้ ฎีกาของจำเลยมิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีไม่ถูกต้องในข้อใดอย่างใด จึงไม่เป็นการคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 216โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ใช้มีดเป็นอาวุธฟันหน้านางรำพึงพิมลอยแก้ว (ที่ถูกพิมพ์ลอยแก้ว) โจทก์ร่วม หลายครั้งเป็นเหตุให้นางรำพึงได้รับบาดเจ็บ มีรอยแผลเป็นหน้าเสียโฉมอย่างติดตัวเป็นอันตรายสาหัส ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297 ให้จำคุก 2 ปี คำให้การในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฎีกาของจำเลยที่ไม่เกี่ยวกับการขอให้ลงโทษสถานเบาและรอการลงโทษให้จำเลยนั้น จำเลยกล่าวแต่เพียงว่าจำเลยกระทำโดยบันดาลโทสะ จำเลยเห็นว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่เป็นข้อยุติได้ว่า การกระทำของจำเลยและโจทก์ร่วมเป็นการสมัครใจทะเลาะวิวาท มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องในข้อใดอย่างไร ฎีกาของจำเลยในส่วนนี้ไม่เป็นการคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษาแก้(ไพศาล รางชางกูร-วิทวัส อยู่วัฒนา-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ