คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64172หลักกฎหมาย: อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางมิได้ทำพยานหลักฐานในสำนวนมาวินิจฉัยแต่กลับทำความเห็นของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์มาฟังเป็นการไม่ชอบนั้น ปรากฏว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยประเด็นดังกล่าวโดยอาศัยพยานหลักฐานในสำนวนแล้ว คำวินิจฉัยของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์เป็นเพียงพยานหลักฐานในสำนวนอย่างหนึ่งที่ศาลแรงงานกลางยกขึ้นประกอบ อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ข้อที่ว่าศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยถึงเหตุที่จำเลยอ้างในการเลิกจ้างว่าการที่โจทก์แก้ไขใบเสร็จรับเงินเป็นการทุจริตต่อหน้าที่หรือไม่ แต่กลับไปวินิจฉัยว่าโจทก์ปลอมแปลงเอกสารก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่จำเลย ทั้งมิได้วินิจฉัยว่าจำเลยเสียหายร้ายแรงอย่างไร เป็นการวินิจฉัยไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นเป็นการอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยไปตามประเด็นแห่งคดี เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1024/2525นายสมชัย อยู่สินโจทก์บริษัทโฟร์โมสต์อาหารนม (กรุงเทพฯ) จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางมิได้ทำพยานหลักฐานในสำนวนมาวินิจฉัยแต่กลับทำความเห็นของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์มาฟังเป็นการไม่ชอบนั้น ปรากฏว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยประเด็นดังกล่าวโดยอาศัยพยานหลักฐานในสำนวนแล้ว คำวินิจฉัยของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์เป็นเพียงพยานหลักฐานในสำนวนอย่างหนึ่งที่ศาลแรงงานกลางยกขึ้นประกอบ อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ข้อที่ว่าศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยถึงเหตุที่จำเลยอ้างในการเลิกจ้างว่าการที่โจทก์แก้ไขใบเสร็จรับเงินเป็นการทุจริตต่อหน้าที่หรือไม่ แต่กลับไปวินิจฉัยว่าโจทก์ปลอมแปลงเอกสารก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่จำเลย ทั้งมิได้วินิจฉัยว่าจำเลยเสียหายร้ายแรงอย่างไร เป็นการวินิจฉัยไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นเป็นการอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยไปตามประเด็นแห่งคดี เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ขจร หะวานนท์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1024/2525นายสมชัย อยู่สินโจทก์บริษัทโฟร์โมสต์อาหารนม (กรุงเทพฯ) จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางมิได้ทำพยานหลักฐานในสำนวนมาวินิจฉัยแต่กลับทำความเห็นของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์มาฟังเป็นการไม่ชอบนั้น ปรากฏว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยประเด็นดังกล่าวโดยอาศัยพยานหลักฐานในสำนวนแล้ว คำวินิจฉัยของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์เป็นเพียงพยานหลักฐานในสำนวนอย่างหนึ่งที่ศาลแรงงานกลางยกขึ้นประกอบ อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ข้อที่ว่าศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยถึงเหตุที่จำเลยอ้างในการเลิกจ้างว่าการที่โจทก์แก้ไขใบเสร็จรับเงินเป็นการทุจริตต่อหน้าที่หรือไม่ แต่กลับไปวินิจฉัยว่าโจทก์ปลอมแปลงเอกสารก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่จำเลย ทั้งมิได้วินิจฉัยว่าจำเลยเสียหายร้ายแรงอย่างไร เป็นการวินิจฉัยไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นเป็นการอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยไปตามประเด็นแห่งคดี เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ขจร หะวานนท์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ