phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 191/2554เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร----------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริการการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร ที่ตั้งอยู่ ณ กองอํานวยการตลาดนัดกรุงเทพมหานคร (จตุจักร) ถนนกําแพงเพชร 2 แขวงลาดยาว เขตจตุจักรกรุงเทพมหานคร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามมาตรา 56 ทวิ แห่งประมวลรัษฎากร ที่จะต้องยื่นรายการภายในเดือนกันยายน พ.ศ. 2554 ไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 7 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับเฉพาะวันเสาร์ที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2554 และวันอาทิตย์ที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2554 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
กฎทบวงกฎทบวงฉบับที่๕ (พ.ศ.๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๐๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๐๗ ข้อ ๑๘แห่งประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๒๑๗ ลงวันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๕ และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๒๑๖ ลงวันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๕ (ฉบับที่ ๑๘) พ.ศ. ๒๕๒๐รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกกฎทบวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๕ แห่งกฎทบวง ฉบับที่ ๒(พ.ศ. ๒๕๑๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัย พ.ศ.๒๕๐๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎทบวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๐๗และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๕ ข้าราชการพลเรือนซึ่งดำรงตำแหน่งข้าราชการพลเรือนในมหาวิทยาลัยให้ได้รับเงินเดือนตามตำแหน่งดังต่อไปนี้(ก) ตำแหน่งซึ่งมีหน้าที่สอน วิจัยและให้บริการทางวิชาการตามข้อ ๑๑ (ก) ให้ได้รับเงินเดือนตามที่ ก.ม.กำหนดไว้ในมาตราฐานกำหนดตำแหน่ง(ข) ตำแหน่งซึ่งมีหน้าที่ให้บริการทางวิชาการ ตามข้อ๑๑ (ข) ให้ได้รับเงินเดือนในระดับตามที่ ก.ม. กำหนดไว้ในมาตรฐานกำหนดตำแหน่(ค)ตำแหน่งซึ่งมีหน้าที่เกี่ยวกับงานบริหารและธุรการ(๑) ตำแหน่งตามที่ระบุไว้ในข้อ ๑๑ (ค) (๑) ถึง(๘) ซึ่งเป็นตำแหน่งที่แต่งตั้งจากผู้ดำรงตำแหน่งในข้อ ๑๑ (ก)ให้ได้รับเงินเดือนตามตำแหน่งที่ระบุไว้ใน (ก) เว้นแต่ผู้ดำรงตำแหน่งอธิการบดีเมื่อได้รับเงินเดือนถึงขั้นสูงสุดของตำแหน่งรองศาสตราจารย์ขึ้นไปในขณะที่ดำรงตำแหน่งดังกล่าวให้ได้รับเงินเดือนจนถึงขั้นสูงสุดของตำแหน่งศาสตราจารย์ได้(๒) ตำแหน่งตามที่ระบุไว้ในข้อ ๑๑ (ค) (๙) ถึง(๑๓) ให้ได้รับเงินเดือนในระดับตามที่ ก.ม. กำหนดไว้ในมาตรฐานกำหนดตำแหน่งในกรณีที่มีเหตุผลและมีความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องรับโอนข้าราชการหรือบรรจุผู้ออำจากราชการไปแล้วกลับเข้ารับราชการเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตามข้อ๑๑ (ก) ก.ม. อาจกำหนดให้ผูนั้นได้รับเงินเดือนในระดับหรือขั้นเงินเดือนไม่สูงกว่าเงินเดือนที่ผู้นั้นได้รับหรือเคยได้รับอยู่ในขณะออกจากราชการได้แต่ต้องไม่สูงกว่าขั้นสูงสุดของตำแหน่งศาสตราจารย์ทั้งนี้ ตามบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการพลเรือนท้ายกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือน โดย ก.ม. จะกำหนดให้มีระดับตามที่กำหนดไว้ในบัญชีดังกล่าวหรือไม่ก็ได้ให้ไว้ณ วันที่ ๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๒เกษม สุวรรณกุลรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัย อัมภิญา/พิมพ์๘กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๖/ตอนที่ ๙๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๖/๑๔ มิถุนายน๒๕๒๒หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎทบวงฉบับนี้ คือเพื่อให้มหาวิทยาลัยสามารถรับโอนข้าราชการหรือบรรจุผู้มีความรู้ความสามารถและประสบการณ์ซึ่งออกจากราชการไปแล้วกลับเข้ารับราชการเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งซึ่งมีหน้าที่สอน วิจัย และให้บริการทางวิชาการในมหาวิทยาลัยและให้ได้รับเงินเดือนในอัตราที่เป็นธรรมยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฏทบวงนี้
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 19/2551เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2551-------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.53/14/51 | 70,000 | 27 พฤษภาคม 2551 | 29/5/51 - 12/6/51 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 26 พฤษภาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 พฤษภาคม 2551 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63416หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นยกฟ้อง โจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งห้ามิได้กระทำความผิดฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 4 และที่ 5 เป็นฟ้องซ้อนคดีโจทก์ไม่มีมูล ดังนี้ คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ฎีกาโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า ฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้อน จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยกล่าวหาและสอบพฤติการณ์ของโจทก์ ว่าโจทก์ทำการยุยงปลุกปั่น ใช้และสนับสนุนให้ประชาชนก่อความวุ่นวายและสนับสนุนการกระทำของผู้ก่อการร้ายคอมมิวนิสต์เป็นการแจ้งข้อความเกี่ยวกับ คดีอาญา ซึ่งโจทก์อาจถูกจับกุมดำเนินคดี จึงเป็นความผิดนั้น ก็เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงตามที่ศาลรับฟังมาเป็นฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 205/2522นางพิมพ์พรรณ ภูวพันธุ์โจทก์นายเสนอ มูลศาสตร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นยกฟ้อง โจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งห้ามิได้กระทำความผิดฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 4 และที่ 5 เป็นฟ้องซ้อนคดีโจทก์ไม่มีมูล ดังนี้ คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ฎีกาโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า ฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้อน จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยกล่าวหาและสอบพฤติการณ์ของโจทก์ ว่าโจทก์ทำการยุยงปลุกปั่น ใช้และสนับสนุนให้ประชาชนก่อความวุ่นวายและสนับสนุนการกระทำของผู้ก่อการร้ายคอมมิวนิสต์เป็นการแจ้งข้อความเกี่ยวกับ คดีอาญา ซึ่งโจทก์อาจถูกจับกุมดำเนินคดี จึงเป็นความผิดนั้น ก็เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงตามที่ศาลรับฟังมาเป็นฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 205/2522นางพิมพ์พรรณ ภูวพันธุ์โจทก์นายเสนอ มูลศาสตร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นยกฟ้อง โจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งห้ามิได้กระทำความผิดฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 4 และที่ 5 เป็นฟ้องซ้อนคดีโจทก์ไม่มีมูล ดังนี้ คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ฎีกาโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า ฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้อน จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยกล่าวหาและสอบพฤติการณ์ของโจทก์ ว่าโจทก์ทำการยุยงปลุกปั่น ใช้และสนับสนุนให้ประชาชนก่อความวุ่นวายและสนับสนุนการกระทำของผู้ก่อการร้ายคอมมิวนิสต์เป็นการแจ้งข้อความเกี่ยวกับ คดีอาญา ซึ่งโจทก์อาจถูกจับกุมดำเนินคดี จึงเป็นความผิดนั้น ก็เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงตามที่ศาลรับฟังมาเป็นฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 230) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการหักลดหย่อนค่าอุปการะเลี้ยงดูบิดามารดาของผู้มีเงินได้ รวมทั้งบิดามารดาของสามีหรือภริยาของผู้มีเงินได้ ตามมาตรา 47 (1) (ญ) แห่งประมวลรัษฎากร-----------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47 (1) (ญ) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 36) พ.ศ. 2548 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการหักลดหย่อน ค่าอุปการะเลี้ยงดูบิดามารดาของผู้มีเงินได้รวมทั้งบิดามารดาของสามีหรือภริยาของผู้มีเงิน ได้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (6) ของข้อ 1 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 136)เรื่องกําหนดหลัก เกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการหักลดหย่อนค่าอุปการะเลี้ยงดูบิดา มารดาของผู้มีเงินได้ รวมทั้งบิดามารดาของสามีหรือภริยาของผู้มีเงินได้ ตามมาตรา 47 (1) (ญ) แห่ง ประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2548 และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทน"(6) กรณีสามีภริยาต่างฝ่ายต่างมีเงินได้(ก) ถ้าต่างฝ่ายต่างยื่นรายการเกี่ยวกับภาษีเงินได้พึงประเมิน ที่ตนได้รับในปีภาษีที่ล่วงแล้วมาตามวรรคหนึ่งของมาตรา 57 ฉ แห่งประมวลรัษฎากร ให้ต่างฝ่ายต่างหักลดหย่อนค่าอุปการะเลี้ยงดูบิดามารดาของตนคนละ 30,00 บาท(ข) ถ้าต่างฝ่ายต่างยื่นรายการเกี่ยวกับภาษีเงินได้พึงประเมิน เฉพาะส่วนที่เป็นเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40(1) แห่งประมวลรัษฎากร โดยไม่ถือ เป็นเงินได้ของอีกฝ่ายหนึ่งตามวรรคสามของมาตรา 56 ฉ แห่งประมวลรัษฎากร ให้ต่าง ฝ่ายต่างหักลดหย่อนค่าอุปการะเลี้ยงดูบิดามารดาของตนคนละ 30,000 บาท(ค) ถ้าสามีภริยาตกลงยื่นรายการและเสียภาษีรวมกัน โดยถือเอา เงินได้พึงประเมินของตนเป็นเงินได้ของสามีหรือภริยาอีกฝ่ายหนึ่งตามวรรคสามของ มาตรา 57 ฉ แห่งประมวลรัษฎากรให้หักลดหย่อนค่าอุปการะเลี้ยงดูบิดามารดาของผู้มี เงินได้ รวมทั้งบิดามารดาของสามีหรือภริยาของผู้มีเงินได้คนละ 30,000 บาท"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับการหักลดหย่อนสําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ.2555 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2556 สาธิต รังคสิริอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 614/2472หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าฆ่าคนพิจารณาได้ความว่าทำร้ายร่างกายลงโทษได้ เทียบฎีกาที่ 475/72 อย่างไรเรียกว่าฟ้องเคลือบคลุมโจทย์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าคนตาย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย จะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ศาลพระราชอาญาเห็นว่าจำเลยทำการป้องกันตัวให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคนอื่นเป็นผู้ฆ่าไม่ใช่จำเลย จะเสี่ยงลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าตามนัยฎีกาที่ ๔๗๕พ.ศ.๗๒ ความผิดฐานฆ่าคนตายกับฐานทำร้ายร่างกายเป็นประเภทเดียวกัน ลงโทษจำเลยได้ แลฟ้องโจทก์กล่าวไว้ชัดเจนไม่ทำให้หลงข้อต่อสู้ จึงตัดสินจำคุกจำเลย ๓ เดือน ตาม ม.๒๕๔ ฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 614/2472อัยยการนนทบุรีโจทก์นายเริญจำเลย ป.อ. ม. 254 ป.วิ.อ. ฟ้องว่าฆ่าคนพิจารณาได้ความว่าทำร้ายร่างกายลงโทษได้ เทียบฎีกาที่ 475/72 อย่างไรเรียกว่าฟ้องเคลือบคลุมโจทย์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าคนตาย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย จะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ศาลพระราชอาญาเห็นว่าจำเลยทำการป้องกันตัวให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคนอื่นเป็นผู้ฆ่าไม่ใช่จำเลย จะเสี่ยงลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าตามนัยฎีกาที่ ๔๗๕พ.ศ.๗๒ ความผิดฐานฆ่าคนตายกับฐานทำร้ายร่างกายเป็นประเภทเดียวกัน ลงโทษจำเลยได้ แลฟ้องโจทก์กล่าวไว้ชัดเจนไม่ทำให้หลงข้อต่อสู้ จึงตัดสินจำคุกจำเลย ๓ เดือน ตาม ม.๒๕๔ ฯ(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าคนตาย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย จะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ศาลพระราชอาญาเห็นว่าจำเลยทำการป้องกันตัวให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคนอื่นเป็นผู้ฆ่าไม่ใช่จำเลย จะเสี่ยงลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าตามนัยฎีกาที่ ๔๗๕พ.ศ.๗๒ ความผิดฐานฆ่าคนตายกับฐานทำร้ายร่างกายเป็นประเภทเดียวกัน ลงโทษจำเลยได้ แลฟ้องโจทก์กล่าวไว้ชัดเจนไม่ทำให้หลงข้อต่อสู้ จึงตัดสินจำคุกจำเลย ๓ เดือน ตาม ม.๒๕๔ ฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 614/2472อัยยการนนทบุรีโจทก์นายเริญจำเลย ป.อ. ม. 254 ป.วิ.อ. ฟ้องว่าฆ่าคนพิจารณาได้ความว่าทำร้ายร่างกายลงโทษได้ เทียบฎีกาที่ 475/72 อย่างไรเรียกว่าฟ้องเคลือบคลุมโจทย์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าคนตาย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย จะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ศาลพระราชอาญาเห็นว่าจำเลยทำการป้องกันตัวให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคนอื่นเป็นผู้ฆ่าไม่ใช่จำเลย จะเสี่ยงลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าตามนัยฎีกาที่ ๔๗๕พ.ศ.๗๒ ความผิดฐานฆ่าคนตายกับฐานทำร้ายร่างกายเป็นประเภทเดียวกัน ลงโทษจำเลยได้ แลฟ้องโจทก์กล่าวไว้ชัดเจนไม่ทำให้หลงข้อต่อสู้ จึงตัดสินจำคุกจำเลย ๓ เดือน ตาม ม.๒๕๔ ฯ(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 20/2564เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564------------------------ข้อ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564ข้อ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และที่แก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || 40/91/64 | - | 55,000 | 5 ต.ค. 64 | 7 ต.ค. 64 | 6 ม.ค. 65 | 91 วัน | 91 วัน || 10/364/64 | - | 45,000 | 5 ต.ค. 64 | 7 ต.ค. 64 | 6 ต.ค. 65 | 364 วัน | 364 วัน || 8/FRB182/64 | Compounded THOR+ 0.05 | 30,000 | 7 ต.ค. 64 | 11 ต.ค. 64 | 11 เม.ย. 65 | 182 วัน | 182 วัน || 41/91/64 | - | 50,000 | 11 ต.ค. 64 | 14 ต.ค. 64 | 13 เม.ย. 65 | 91 วัน | 91 วัน || 4/FRB364/64 | Compounded THOR+ 0.05 | 30,000 | 14 ต.ค. 64 | 18 ต.ค. 64 | 17 ต.ค 65 | 364 วัน | 364 วัน || 42/91/64 | - | 50,000 | 19 ต.ค. 64 | 21 ต.ค. 64 | 20 ม.ค. 65 | 91 วัน | 91 วัน || 1/2Y/64 | 0.51 | 25,000 | 21 ต.ค. 64 | 26 ต.ค. 64 | 24 พ.ค. 66 | 2 ปี | 1.58 ปี || 43/91/64 | - | 50,000 | 26 ต.ค. 64 | 28 ต.ค. 64 | 27 ม.ค. 65 | 91 วัน | 91 วัน | โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 8/FRB182/64 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ย | Compounded THOR1 + 0.05%โดย ธปท. จะเผยแพร่ Compounded THOR 5 วันทําการก่อนหน้าวันจ่ายดอกเบี้ย || การจ่ายดอกเบี้ย | ครั้งเดียว ณ วันครบกําหนดไถ่ถอน || วันกําหนดอัตราดอกเบี้ย | 5 วันทําการก่อนหน้าวันจ่ายดอกเบี้ย || วันจ่ายดอกเบี้ย | วันที่ 11 มีนาคม 2565 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 11 มีนาคม 2565 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด | Compounded THOR คือ อัตราดอกเบี้ยแบบคิดทบของอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง THOR ตั้งแต่ 5 วันทําการก่อนหน้าวันเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ย จนถึง 5 วันทําการก่อนหน้าวันเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ยถัดไปหรือวันไถ่ถอนพันธบัตร (5-day backward shifted observation period) พันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 4/FRB364/64 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ย | Compounded THOR2 + 0.05%โดย ธปท. จะเผยแพร่ Compounded THOR 5 วันทําการก่อนหน้าวันจ่ายดอกเบี้ย || การจ่ายดอกเบี้ย | ครั้งเดียว ณ วันครบกําหนดไถ่ถอน || วันกําหนดอัตราดอกเบี้ย | 5 วันทําการก่อนหน้าวันจ่ายดอกเบี้ย || วันจ่ายดอกเบี้ย | วันที่ 17 ตุลาคม 2565 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 17 ตุลาคม 2565 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด | Compounded THOR คือ อัตราดอกเบี้ยแบบคิดทบของอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง THOR ตั้งแต่ 5 วันทําการก่อนหน้าวันเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ย จนถึง 5 วันทําการก่อนหน้าวันเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ยถัดไปหรือวันไถ่ถอนพันธบัตร (5-day backward shifted observation period)ข้อ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2564ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 กันยายน 2564 (นางอลิศรา มหาสันทนะ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยงานกลยุทธ์ตลาดการเงินโทรศัพท์ 0 2356 7529
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 120/2490หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอไถ่ที่ดินที่ขายฝากซึ่งไม่ได้ทำหนังสือสัญญาย่อมเป็นการแสดงว่า จำเลยครอบครองที่ในฐานะแทนโจทก์ เมื่อจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ขายขาด ก็เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไปโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ขายฝากนาไว้แก่จำเลยโดยไม่ได้ทำหนังสือสัญญา โจทก์ขอไถ่จำเลยไม่ยอม จึงขอให้จำเลยรับเงินแล้วคืนนาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยว่า สัญญาขายฝากเป็นโมฆะ โจทก์จึงขอไถ่ไม่ได้แต่ศาลอุทธรณ์ให้พิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฟ้องของโจทก์จะเรียกว่าเป็นสัญญาขายฝากไม่ได้ แต่มีผลเป็นเรื่องโจทก์ยืนยันว่า จำเลยครอบครองที่นาในฐานะแทนโจทก์ ฝ่ายจำเลยว่าโจทก์ขายขาด จึงเป็นเรื่องต้องพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไป จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 120/2490นายสี ตาโสโจทก์นายมี เสนชัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1367โจทก์ฟ้องขอไถ่ที่ดินที่ขายฝากซึ่งไม่ได้ทำหนังสือสัญญาย่อมเป็นการแสดงว่า จำเลยครอบครองที่ในฐานะแทนโจทก์ เมื่อจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ขายขาด ก็เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไปโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ขายฝากนาไว้แก่จำเลยโดยไม่ได้ทำหนังสือสัญญา โจทก์ขอไถ่จำเลยไม่ยอม จึงขอให้จำเลยรับเงินแล้วคืนนาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยว่า สัญญาขายฝากเป็นโมฆะ โจทก์จึงขอไถ่ไม่ได้แต่ศาลอุทธรณ์ให้พิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฟ้องของโจทก์จะเรียกว่าเป็นสัญญาขายฝากไม่ได้ แต่มีผลเป็นเรื่องโจทก์ยืนยันว่า จำเลยครอบครองที่นาในฐานะแทนโจทก์ ฝ่ายจำเลยว่าโจทก์ขายขาด จึงเป็นเรื่องต้องพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไป จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ขายฝากนาไว้แก่จำเลยโดยไม่ได้ทำหนังสือสัญญา โจทก์ขอไถ่จำเลยไม่ยอม จึงขอให้จำเลยรับเงินแล้วคืนนาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยว่า สัญญาขายฝากเป็นโมฆะ โจทก์จึงขอไถ่ไม่ได้แต่ศาลอุทธรณ์ให้พิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฟ้องของโจทก์จะเรียกว่าเป็นสัญญาขายฝากไม่ได้ แต่มีผลเป็นเรื่องโจทก์ยืนยันว่า จำเลยครอบครองที่นาในฐานะแทนโจทก์ ฝ่ายจำเลยว่าโจทก์ขายขาด จึงเป็นเรื่องต้องพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไป จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 120/2490นายสี ตาโสโจทก์นายมี เสนชัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1367โจทก์ฟ้องขอไถ่ที่ดินที่ขายฝากซึ่งไม่ได้ทำหนังสือสัญญาย่อมเป็นการแสดงว่า จำเลยครอบครองที่ในฐานะแทนโจทก์ เมื่อจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ขายขาด ก็เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไปโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ขายฝากนาไว้แก่จำเลยโดยไม่ได้ทำหนังสือสัญญา โจทก์ขอไถ่จำเลยไม่ยอม จึงขอให้จำเลยรับเงินแล้วคืนนาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยว่า สัญญาขายฝากเป็นโมฆะ โจทก์จึงขอไถ่ไม่ได้แต่ศาลอุทธรณ์ให้พิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามฟ้องของโจทก์จะเรียกว่าเป็นสัญญาขายฝากไม่ได้ แต่มีผลเป็นเรื่องโจทก์ยืนยันว่า จำเลยครอบครองที่นาในฐานะแทนโจทก์ ฝ่ายจำเลยว่าโจทก์ขายขาด จึงเป็นเรื่องต้องพิจารณาข้อเท็จจริงต่อไป จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2464หลักกฎหมาย: ทำผิดกฎหมายหลายบทหลายกะทงเมื่อปรากEว่าจำเลยทำผิดกฎหมายหลายกะทง ศาลไม่จำเปนต้องลงโทษจำเลย เรียงกะทงทุกกะทงไป จำเลยรับปืนของร้ายไว้โดยรู้สึกว่าได้มาจากการกระทำผิด กับจำเลยพกปืนในถนนหลวง โดยไม่มีใบอนุญาต ตัดสินลงโทษจำเลย ๒ กะทง คือฐานรับของโจรกะทงหนึ่ง พกปืนในถนนหลวงกะทงหนึ่ง แต่ศาลไม่ลงโทษจำเลยฐานมีปืนโดยไม่มีใบอนุญาต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2464ทำผิดกฎหมายหลายบทหลายกะทงเมื่อปรากEว่าจำเลยทำผิดกฎหมายหลายกะทง ศาลไม่จำเปนต้องลงโทษจำเลย เรียงกะทงทุกกะทงไป จำเลยรับปืนของร้ายไว้โดยรู้สึกว่าได้มาจากการกระทำผิด กับจำเลยพกปืนในถนนหลวง โดยไม่มีใบอนุญาต ตัดสินลงโทษจำเลย ๒ กะทง คือฐานรับของโจรกะทงหนึ่ง พกปืนในถนนหลวงกะทงหนึ่ง แต่ศาลไม่ลงโทษจำเลยฐานมีปืนโดยไม่มีใบอนุญาต()ศาลขั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เมื่อปรากEว่าจำเลยทำผิดกฎหมายหลายกะทง ศาลไม่จำเปนต้องลงโทษจำเลย เรียงกะทงทุกกะทงไป จำเลยรับปืนของร้ายไว้โดยรู้สึกว่าได้มาจากการกระทำผิด กับจำเลยพกปืนในถนนหลวง โดยไม่มีใบอนุญาต ตัดสินลงโทษจำเลย ๒ กะทง คือฐานรับของโจรกะทงหนึ่ง พกปืนในถนนหลวงกะทงหนึ่ง แต่ศาลไม่ลงโทษจำเลยฐานมีปืนโดยไม่มีใบอนุญาต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2464ทำผิดกฎหมายหลายบทหลายกะทงเมื่อปรากEว่าจำเลยทำผิดกฎหมายหลายกะทง ศาลไม่จำเปนต้องลงโทษจำเลย เรียงกะทงทุกกะทงไป จำเลยรับปืนของร้ายไว้โดยรู้สึกว่าได้มาจากการกระทำผิด กับจำเลยพกปืนในถนนหลวง โดยไม่มีใบอนุญาต ตัดสินลงโทษจำเลย ๒ กะทง คือฐานรับของโจรกะทงหนึ่ง พกปืนในถนนหลวงกะทงหนึ่ง แต่ศาลไม่ลงโทษจำเลยฐานมีปืนโดยไม่มีใบอนุญาต()ศาลขั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119394. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 622/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 622/2464 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65573หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง แม้จะอาศัยข้อเท็จจริงต่างกันก็ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ ADMIN 267/2496นายจวง มูลศิริโจทก์ร่วม ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง แม้จะอาศัยข้อเท็จจริงต่างกันก็ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ ADMIN 267/2496นายจวง มูลศิริโจทก์ร่วม ป.วิ.อ. ม. 219ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง แม้จะอาศัยข้อเท็จจริงต่างกันก็ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลรังแร้งอำเภออุทุมพรพิสัยและตำบลคูซอด อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลรังแร้งอำเภออุทุมพรพิสัย และตำบลคูซอด อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลรังแร้งอำเภออุทุมพรพิสัย และตำบลคูซอด อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลรังแร้ง อำเภออุทุมพรพิสัย และตำบลคูซอดอำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลรังแร้ง อำเภออุทุมพรพิสัยและตำบลคูซอด อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลรังแร้งอำเภออุทุมพรพิสัย และตำบลคูซอด อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก และโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าโนนทรายในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๒๗ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๔๓ ก/หน้า ๓๑/๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 521/2477หลักกฎหมาย: ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 521/2477 อาชญา ม. 243-276ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 521/2477 อาชญา ม. 243-276ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ