คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 540/2522หลักกฎหมาย: โจทก์ครอบครองที่ดินซึ่งซื้อจาก ส. มากว่า 10 ปี แล้วออก น.ส.3 ในชื่อ ส. ส. ตายจำเลยบุตร ส. ขอรับมรดกต่ออำเภอคำขอนี้ไม่ใช่แย่งครอบครอง แม้เกิน 1 ปี ก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธิฟ้องตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1375บิดาจำเลยขายที่ดินแก่โจทก์ โจทก์ชำระราคาและเข้าครอบครองมากว่า10 ปี ได้ออก น.ส.3 ในชื่อบิดาจำเลย แต่บิดาจำเลยไม่รับ น.ส.3 มาโอนแก่โจทก์จำเลยกลับไปขอรับมรดก ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้อง จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อที่พิพาทไม่ใช่ทรัพย์มรดกของนายสิทธิ์แก้วสุวรรณ ผู้ตายเสียแล้ว จำเลยผู้เป็นทายาทก็ไม่มีสิทธิที่จะได้รับดังกล่าวคำร้องขอรับมรดกของจำเลยเป็นคำร้องของปันทรัพย์มรดก โดยอาศัยสิทธิของผู้ตายคือนายสิทธิ์ แก้วสุวรรณ ไม่ใช่การแย่งการครอบครอง แม้โจทก์ไม่คัดค้านการขอรับมรดกของจำเลยเกินกว่า 1 ปี ก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธินำคดีมาฟ้องร้องตามมาตรา 1375 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ดังที่จำเลยฎีกาแต่อย่างไร"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 540/2522นายจำ พินนุกูลโจทก์นายสนิท แก้วสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 1375โจทก์ครอบครองที่ดินซึ่งซื้อจาก ส. มากว่า 10 ปี แล้วออก น.ส.3 ในชื่อ ส. ส. ตายจำเลยบุตร ส. ขอรับมรดกต่ออำเภอคำขอนี้ไม่ใช่แย่งครอบครอง แม้เกิน 1 ปี ก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธิฟ้องตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1375บิดาจำเลยขายที่ดินแก่โจทก์ โจทก์ชำระราคาและเข้าครอบครองมากว่า10 ปี ได้ออก น.ส.3 ในชื่อบิดาจำเลย แต่บิดาจำเลยไม่รับ น.ส.3 มาโอนแก่โจทก์จำเลยกลับไปขอรับมรดก ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้อง จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อที่พิพาทไม่ใช่ทรัพย์มรดกของนายสิทธิ์แก้วสุวรรณ ผู้ตายเสียแล้ว จำเลยผู้เป็นทายาทก็ไม่มีสิทธิที่จะได้รับดังกล่าวคำร้องขอรับมรดกของจำเลยเป็นคำร้องของปันทรัพย์มรดก โดยอาศัยสิทธิของผู้ตายคือนายสิทธิ์ แก้วสุวรรณ ไม่ใช่การแย่งการครอบครอง แม้โจทก์ไม่คัดค้านการขอรับมรดกของจำเลยเกินกว่า 1 ปี ก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธินำคดีมาฟ้องร้องตามมาตรา 1375 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ดังที่จำเลยฎีกาแต่อย่างไร"พิพากษายืน(วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: บิดาจำเลยขายที่ดินแก่โจทก์ โจทก์ชำระราคาและเข้าครอบครองมากว่า10 ปี ได้ออก น.ส.3 ในชื่อบิดาจำเลย แต่บิดาจำเลยไม่รับ น.ส.3 มาโอนแก่โจทก์จำเลยกลับไปขอรับมรดก ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้อง จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อที่พิพาทไม่ใช่ทรัพย์มรดกของนายสิทธิ์แก้วสุวรรณ ผู้ตายเสียแล้ว จำเลยผู้เป็นทายาทก็ไม่มีสิทธิที่จะได้รับดังกล่าวคำร้องขอรับมรดกของจำเลยเป็นคำร้องของปันทรัพย์มรดก โดยอาศัยสิทธิของผู้ตายคือนายสิทธิ์ แก้วสุวรรณ ไม่ใช่การแย่งการครอบครอง แม้โจทก์ไม่คัดค้านการขอรับมรดกของจำเลยเกินกว่า 1 ปี ก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธินำคดีมาฟ้องร้องตามมาตรา 1375 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ดังที่จำเลยฎีกาแต่อย่างไร"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 540/2522นายจำ พินนุกูลโจทก์นายสนิท แก้วสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 1375โจทก์ครอบครองที่ดินซึ่งซื้อจาก ส. มากว่า 10 ปี แล้วออก น.ส.3 ในชื่อ ส. ส. ตายจำเลยบุตร ส. ขอรับมรดกต่ออำเภอคำขอนี้ไม่ใช่แย่งครอบครอง แม้เกิน 1 ปี ก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธิฟ้องตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1375บิดาจำเลยขายที่ดินแก่โจทก์ โจทก์ชำระราคาและเข้าครอบครองมากว่า10 ปี ได้ออก น.ส.3 ในชื่อบิดาจำเลย แต่บิดาจำเลยไม่รับ น.ส.3 มาโอนแก่โจทก์จำเลยกลับไปขอรับมรดก ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้อง จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อที่พิพาทไม่ใช่ทรัพย์มรดกของนายสิทธิ์แก้วสุวรรณ ผู้ตายเสียแล้ว จำเลยผู้เป็นทายาทก็ไม่มีสิทธิที่จะได้รับดังกล่าวคำร้องขอรับมรดกของจำเลยเป็นคำร้องของปันทรัพย์มรดก โดยอาศัยสิทธิของผู้ตายคือนายสิทธิ์ แก้วสุวรรณ ไม่ใช่การแย่งการครอบครอง แม้โจทก์ไม่คัดค้านการขอรับมรดกของจำเลยเกินกว่า 1 ปี ก็ไม่ทำให้โจทก์หมดสิทธินำคดีมาฟ้องร้องตามมาตรา 1375 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ดังที่จำเลยฎีกาแต่อย่างไร"พิพากษายืน(วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ