คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2492หลักกฎหมาย: จำเลยได้กระทำผิดในท้องที่หนึ่ง แล้วจำเลยเข้าไปหาพนักงานสอบสวนอีกเขตต์หนึ่งซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดคำให้การของตนเช่นนี้ จะถือคำให้การของจำเลยนั้นเป็นคำรับของจำเลย ชั้นสอบสวนไม่ได้.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร นายเต้าจำเลยปฏิเสธ นายเติมจำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเต้าจำเลย ๑ ปี ๔ เดือน ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๓,๒๙๔,๕๙ จำคุกนายเติมจำเลย ๙ เดือนตามมาตรา ๓๒๑,๕๙ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องนายเต้าจำเลย โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกเห็นว่า ข้อหาฐานลักทรัพย์ โจทก์ไม่มีพะยานยืนยันว่านายเต้าจำเลยเป็นคนร้ายรายนี้ ถึงแม้โจทก์จะได้ส่งเอกสารมาเป็นพะยานฉะบับหนึ่ง โดยอ้างว่าเป็นคำรับของนายเต้าจำเลยในชั้นสอบสวนก็ดี เมื่อพิเคราะห์เอกสารฉะบับนั้นแล้ว ปรากฎว่ากรณีนี้เหตุเกิดท้องที่หนึ่ง นายเต้าจำเลยเข้าไปหานายมานิตพนักงานสอบสวนอีกเขตต์หนึ่ง ซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดปากคำให้การของตนเช่นนี้ จะฟังว่าเอกสารฉะบับนี้เป็นคำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนไม่ได้ จะฟังได้อย่างมากก็แต่เพียงว่าเป็นหลักฐานอันหนึ่งที่แสดงว่าจำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นการเสียประโยชน์ของตนเองเท่านั้น และหลักฐานยังขัดกับพะยานโจทก์ เอกสารฉะบับนี้หาเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ในอันที่จะรับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายรายนี้ได้ไม่ ส่วนข้อหาฐานรับของโจร คดีก็ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2492อัยยการปราจีนบุรีโจทก์นายเต้า แนวคำ, นายเติม บุญเจียมล. ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 226, ม. 227.จำเลยได้กระทำผิดในท้องที่หนึ่ง แล้วจำเลยเข้าไปหาพนักงานสอบสวนอีกเขตต์หนึ่งซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดคำให้การของตนเช่นนี้ จะถือคำให้การของจำเลยนั้นเป็นคำรับของจำเลย ชั้นสอบสวนไม่ได้.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร นายเต้าจำเลยปฏิเสธ นายเติมจำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเต้าจำเลย ๑ ปี ๔ เดือน ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๓,๒๙๔,๕๙ จำคุกนายเติมจำเลย ๙ เดือนตามมาตรา ๓๒๑,๕๙ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องนายเต้าจำเลย โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกเห็นว่า ข้อหาฐานลักทรัพย์ โจทก์ไม่มีพะยานยืนยันว่านายเต้าจำเลยเป็นคนร้ายรายนี้ ถึงแม้โจทก์จะได้ส่งเอกสารมาเป็นพะยานฉะบับหนึ่ง โดยอ้างว่าเป็นคำรับของนายเต้าจำเลยในชั้นสอบสวนก็ดี เมื่อพิเคราะห์เอกสารฉะบับนั้นแล้ว ปรากฎว่ากรณีนี้เหตุเกิดท้องที่หนึ่ง นายเต้าจำเลยเข้าไปหานายมานิตพนักงานสอบสวนอีกเขตต์หนึ่ง ซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดปากคำให้การของตนเช่นนี้ จะฟังว่าเอกสารฉะบับนี้เป็นคำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนไม่ได้ จะฟังได้อย่างมากก็แต่เพียงว่าเป็นหลักฐานอันหนึ่งที่แสดงว่าจำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นการเสียประโยชน์ของตนเองเท่านั้น และหลักฐานยังขัดกับพะยานโจทก์ เอกสารฉะบับนี้หาเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ในอันที่จะรับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายรายนี้ได้ไม่ ส่วนข้อหาฐานรับของโจร คดีก็ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายืน.(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)ศาลจังหวัดปราจีณบุรี - นายบรรจบ เสาวรรณศาลอุทธรณ์ - พระดุลยรัตนพจนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร นายเต้าจำเลยปฏิเสธ นายเติมจำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเต้าจำเลย ๑ ปี ๔ เดือน ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๓,๒๙๔,๕๙ จำคุกนายเติมจำเลย ๙ เดือนตามมาตรา ๓๒๑,๕๙ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องนายเต้าจำเลย โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกเห็นว่า ข้อหาฐานลักทรัพย์ โจทก์ไม่มีพะยานยืนยันว่านายเต้าจำเลยเป็นคนร้ายรายนี้ ถึงแม้โจทก์จะได้ส่งเอกสารมาเป็นพะยานฉะบับหนึ่ง โดยอ้างว่าเป็นคำรับของนายเต้าจำเลยในชั้นสอบสวนก็ดี เมื่อพิเคราะห์เอกสารฉะบับนั้นแล้ว ปรากฎว่ากรณีนี้เหตุเกิดท้องที่หนึ่ง นายเต้าจำเลยเข้าไปหานายมานิตพนักงานสอบสวนอีกเขตต์หนึ่ง ซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดปากคำให้การของตนเช่นนี้ จะฟังว่าเอกสารฉะบับนี้เป็นคำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนไม่ได้ จะฟังได้อย่างมากก็แต่เพียงว่าเป็นหลักฐานอันหนึ่งที่แสดงว่าจำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นการเสียประโยชน์ของตนเองเท่านั้น และหลักฐานยังขัดกับพะยานโจทก์ เอกสารฉะบับนี้หาเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ในอันที่จะรับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายรายนี้ได้ไม่ ส่วนข้อหาฐานรับของโจร คดีก็ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1340/2492อัยยการปราจีนบุรีโจทก์นายเต้า แนวคำ, นายเติม บุญเจียมล. ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 226, ม. 227.จำเลยได้กระทำผิดในท้องที่หนึ่ง แล้วจำเลยเข้าไปหาพนักงานสอบสวนอีกเขตต์หนึ่งซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดคำให้การของตนเช่นนี้ จะถือคำให้การของจำเลยนั้นเป็นคำรับของจำเลย ชั้นสอบสวนไม่ได้.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร นายเต้าจำเลยปฏิเสธ นายเติมจำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเต้าจำเลย ๑ ปี ๔ เดือน ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๓,๒๙๔,๕๙ จำคุกนายเติมจำเลย ๙ เดือนตามมาตรา ๓๒๑,๕๙ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องนายเต้าจำเลย โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกเห็นว่า ข้อหาฐานลักทรัพย์ โจทก์ไม่มีพะยานยืนยันว่านายเต้าจำเลยเป็นคนร้ายรายนี้ ถึงแม้โจทก์จะได้ส่งเอกสารมาเป็นพะยานฉะบับหนึ่ง โดยอ้างว่าเป็นคำรับของนายเต้าจำเลยในชั้นสอบสวนก็ดี เมื่อพิเคราะห์เอกสารฉะบับนั้นแล้ว ปรากฎว่ากรณีนี้เหตุเกิดท้องที่หนึ่ง นายเต้าจำเลยเข้าไปหานายมานิตพนักงานสอบสวนอีกเขตต์หนึ่ง ซึ่งไม่มีอำนาจให้เป็นผู้สอบสวนจดปากคำให้การของตนเช่นนี้ จะฟังว่าเอกสารฉะบับนี้เป็นคำรับของจำเลยในชั้นสอบสวนไม่ได้ จะฟังได้อย่างมากก็แต่เพียงว่าเป็นหลักฐานอันหนึ่งที่แสดงว่าจำเลยได้กล่าวถ้อยคำเป็นการเสียประโยชน์ของตนเองเท่านั้น และหลักฐานยังขัดกับพะยานโจทก์ เอกสารฉะบับนี้หาเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ในอันที่จะรับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายรายนี้ได้ไม่ ส่วนข้อหาฐานรับของโจร คดีก็ฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายืน.(ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)ศาลจังหวัดปราจีณบุรี - นายบรรจบ เสาวรรณศาลอุทธรณ์ - พระดุลยรัตนพจนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ