คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 684/2525หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของผู้ตายจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของผู้ตายศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่าจำเลยเป็นทายาทของผู้ตายหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของผู้ตาย ดังนี้ ประเด็นโดยตรงแห่งคดีจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัว จำเลยจึงมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องว่า นายจิวฮวดออกเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวน 10,000 บาท ให้ไว้แก่โจทก์ในการเล่นแชร์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค ต่อมานายจิวฮวดตาย โจทก์จึงขอให้จำเลยในฐานะทายาทและผู้รับมรดกนายจิวฮวดชดใช้เงินแก่โจทก์จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า จำเลยมิได้เป็นทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดกของนายจิวฮวด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นบุตรและเป็นทายาทของนายจิวฮวดผู้ตาย พิพากษาให้จำเลยในฐานะทายาทของนายจิวฮวดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลยจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาจึงไม่รับฎีกาจำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของนายจิวฮวด หากแต่เป็นบุตรของนายริน ประกอบกับศาลชั้นต้นก็ได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวดหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ฉะนั้น ประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสองพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 684/2525นายสงวน อนันต์วัฒนานนท์โจทก์นายนิกร ขจรกิจเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของผู้ตายจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของผู้ตายศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่าจำเลยเป็นทายาทของผู้ตายหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของผู้ตาย ดังนี้ ประเด็นโดยตรงแห่งคดีจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัว จำเลยจึงมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องว่า นายจิวฮวดออกเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวน 10,000 บาท ให้ไว้แก่โจทก์ในการเล่นแชร์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค ต่อมานายจิวฮวดตาย โจทก์จึงขอให้จำเลยในฐานะทายาทและผู้รับมรดกนายจิวฮวดชดใช้เงินแก่โจทก์จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า จำเลยมิได้เป็นทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดกของนายจิวฮวด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นบุตรและเป็นทายาทของนายจิวฮวดผู้ตาย พิพากษาให้จำเลยในฐานะทายาทของนายจิวฮวดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลยจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาจึงไม่รับฎีกาจำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของนายจิวฮวด หากแต่เป็นบุตรของนายริน ประกอบกับศาลชั้นต้นก็ได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวดหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ฉะนั้น ประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสองพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า นายจิวฮวดออกเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวน 10,000 บาท ให้ไว้แก่โจทก์ในการเล่นแชร์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค ต่อมานายจิวฮวดตาย โจทก์จึงขอให้จำเลยในฐานะทายาทและผู้รับมรดกนายจิวฮวดชดใช้เงินแก่โจทก์จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า จำเลยมิได้เป็นทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดกของนายจิวฮวด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นบุตรและเป็นทายาทของนายจิวฮวดผู้ตาย พิพากษาให้จำเลยในฐานะทายาทของนายจิวฮวดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลยจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาจึงไม่รับฎีกาจำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของนายจิวฮวด หากแต่เป็นบุตรของนายริน ประกอบกับศาลชั้นต้นก็ได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวดหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ฉะนั้น ประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสองพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 684/2525นายสงวน อนันต์วัฒนานนท์โจทก์นายนิกร ขจรกิจเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของผู้ตายจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของผู้ตายศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่าจำเลยเป็นทายาทของผู้ตายหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของผู้ตาย ดังนี้ ประเด็นโดยตรงแห่งคดีจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัว จำเลยจึงมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องว่า นายจิวฮวดออกเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวน 10,000 บาท ให้ไว้แก่โจทก์ในการเล่นแชร์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค ต่อมานายจิวฮวดตาย โจทก์จึงขอให้จำเลยในฐานะทายาทและผู้รับมรดกนายจิวฮวดชดใช้เงินแก่โจทก์จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยให้การว่า จำเลยมิได้เป็นทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดกของนายจิวฮวด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นบุตรและเป็นทายาทของนายจิวฮวดผู้ตาย พิพากษาให้จำเลยในฐานะทายาทของนายจิวฮวดชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 พิพากษาให้ยกอุทธรณ์จำเลยจำเลยฎีกาศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาจึงไม่รับฎีกาจำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธว่าตนมิได้เป็นทายาทของนายจิวฮวด หากแต่เป็นบุตรของนายริน ประกอบกับศาลชั้นต้นก็ได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวดหรือไม่ และพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์เพราะจำเลยเป็นทายาทของนายจิวฮวด ฉะนั้น ประเด็นดังกล่าวจึงเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัวและเป็นประเด็นโดยตรงแห่งคดี จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสองพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ