phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านทามข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านทามเรื่องการลดหย่อนและการยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๐[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านทามว่าด้วยการลดหย่อนและการยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านทามอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑ มาตรา ๗๔แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย (ฉบับที่ ๕ ) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๖ มาตรา ๘ มาตรา ๑๘มาตรา ๒๒ มาตรา ๒๗ แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติมองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านทามโดยได้รับความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านทาม และนายอำเภอศรีมหาโพธิจึงตราข้อบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านทามเรื่อง การลดหย่อนและการยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นต้นไป โดยปิดประกาศในที่เปิดเผยณ. ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านทามข้อ ๓ในข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้ที่ดิน หมายความว่าพื้นที่ดินและให้ความหมายความรวมถึง พื้นที่ที่เป็นภูเขา ลำคลองหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคล ไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดา หรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนปี หมายความว่า ปีปฏิทินกสิกรรม หมายความว่า การทำไร่ไถนาข้อ ๔บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตตำบลเดียวกันและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนประกอบกสิกรรมของตนที่อยู่ในเขตตำบลบ้านทาม อำเภอศรีมหาโพธิจังหวัดปราจีนบุรี ให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่จำนวนสามไร่ให้บุคคลตามวรรคหนึ่งที่เป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงรวมมีเนื้อที่น้อยกว่าสามไร่ได้รับการยกเว้นไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ข้อ ๕ในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ข้อ ๖ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านทามมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบข้อบังคับหรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติให้เป็นไปตามข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้ประกาศณ วันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐กนกบำรุงโลกนายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านทามปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ธันวาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๔ธันวาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๔๙ ง/หน้า ๒๐๒/๓ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1010/2487หลักกฎหมาย: ประเพณีนิยมปกติเป็นอย่างไรในการเช่าสวนทุเรียนนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฟ้องเลิกสัญญาเช่าและเรียกค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นยกฟ้องศาลอุทธรณ์แก้เฉพาะให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเป็นแก้น้อยฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1010/2487นางเนื่อง วราภรณ์โจทก์นางสาวบุญร่วม บุญนุชจำเลย ป.พ.พ. ม. 552 ป.วิ.พ. ม. 248ประเพณีนิยมปกติเป็นอย่างไรในการเช่าสวนทุเรียนนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฟ้องเลิกสัญญาเช่าและเรียกค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นยกฟ้องศาลอุทธรณ์แก้เฉพาะให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเป็นแก้น้อยฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้(คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1010/2487นางเนื่อง วราภรณ์โจทก์นางสาวบุญร่วม บุญนุชจำเลย ป.พ.พ. ม. 552 ป.วิ.พ. ม. 248ประเพณีนิยมปกติเป็นอย่างไรในการเช่าสวนทุเรียนนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์ฟ้องเลิกสัญญาเช่าและเรียกค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นยกฟ้องศาลอุทธรณ์แก้เฉพาะให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเป็นแก้น้อยฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้(คง อิสรภักดี-ย.เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1999/2543หลักกฎหมาย: สิทธิที่จะอุทธรณ์ต่อรัฐมนตรีว่าคณะกรรมการกำหนดราคาเบื้องต้นฯกำหนดเงินค่าทดแทนอสังหาริมทรัพย์ไม่ถูกต้อง และสิทธิที่จะฟ้องคดีต่อศาลว่าคำวินิจฉัยของรัฐมนตรีตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 มาตรา 25ไม่ถูกต้อง เป็นสิทธิของผู้มีสิทธิได้รับเงินค่าทดแทนตาม มาตรา 18 เท่านั้น เมื่อการเวนคืนที่ดินของโจทก์คณะกรรมการกำหนดราคาเบื้องต้นฯ ไม่ได้มีมติว่าที่ดินของโจทก์ที่เหลือจากการเวนคืนมีราคาสูงขึ้นให้เอาราคาที่สูงขึ้นนั้นหักออกจากเงินค่าทดแทนที่ดินของโจทก์ที่ถูกเวนคืน จำเลยทั้งสองจึงไม่มีสิทธิฎีกาขอให้เอาราคาที่ดินของโจทก์ที่เหลือจากการเวนคืนซึ่งมีราคาสูงขึ้นมาหักออกจากเงินค่าทดแทนที่ดินของโจทก์ที่ถูกเวนคืนเพราะเป็นการฎีกาโต้แย้งคำวินิจฉัยของฝ่ายตนเอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1999/2543นางประภา สัตยานนท์โจทก์กรมโยธาธิการ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247 พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ม. 18, ม. 21 วรรคสองสิทธิที่จะอุทธรณ์ต่อรัฐมนตรีว่าคณะกรรมการกำหนดราคาเบื้องต้นฯกำหนดเงินค่าทดแทนอสังหาริมทรัพย์ไม่ถูกต้อง และสิทธิที่จะฟ้องคดีต่อศาลว่าคำวินิจฉัยของรัฐมนตรีตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 มาตรา 25ไม่ถูกต้อง เป็นสิทธิของผู้มีสิทธิได้รับเงินค่าทดแทนตาม มาตรา 18 เท่านั้น เมื่อการเวนคืนที่ดินของโจทก์คณะกรรมการกำหนดราคาเบื้องต้นฯ ไม่ได้มีมติว่าที่ดินของโจทก์ที่เหลือจากการเวนคืนมีราคาสูงขึ้นให้เอาราคาที่สูงขึ้นนั้นหักออกจากเงินค่าทดแทนที่ดินของโจทก์ที่ถูกเวนคืน จำเลยทั้งสองจึงไม่มีสิทธิฎีกาขอให้เอาราคาที่ดินของโจทก์ที่เหลือจากการเวนคืนซึ่งมีราคาสูงขึ้นมาหักออกจากเงินค่าทดแทนที่ดินของโจทก์ที่ถูกเวนคืนเพราะเป็นการฎีกาโต้แย้งคำวินิจฉัยของฝ่ายตนเอง(กนก พรรณรักษา-กำพล ภู่สุดแสวง-วิชัย วิวิตเสวี)ศาลแพ่ง - นายจักรกฤช เจริญเลิศศาลอุทธรณ์ - นายนันทชัย เพียรสนองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1999/2543นางประภา สัตยานนท์โจทก์กรมโยธาธิการ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247 พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ม. 18, ม. 21 วรรคสองสิทธิที่จะอุทธรณ์ต่อรัฐมนตรีว่าคณะกรรมการกำหนดราคาเบื้องต้นฯกำหนดเงินค่าทดแทนอสังหาริมทรัพย์ไม่ถูกต้อง และสิทธิที่จะฟ้องคดีต่อศาลว่าคำวินิจฉัยของรัฐมนตรีตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 มาตรา 25ไม่ถูกต้อง เป็นสิทธิของผู้มีสิทธิได้รับเงินค่าทดแทนตาม มาตรา 18 เท่านั้น เมื่อการเวนคืนที่ดินของโจทก์คณะกรรมการกำหนดราคาเบื้องต้นฯ ไม่ได้มีมติว่าที่ดินของโจทก์ที่เหลือจากการเวนคืนมีราคาสูงขึ้นให้เอาราคาที่สูงขึ้นนั้นหักออกจากเงินค่าทดแทนที่ดินของโจทก์ที่ถูกเวนคืน จำเลยทั้งสองจึงไม่มีสิทธิฎีกาขอให้เอาราคาที่ดินของโจทก์ที่เหลือจากการเวนคืนซึ่งมีราคาสูงขึ้นมาหักออกจากเงินค่าทดแทนที่ดินของโจทก์ที่ถูกเวนคืนเพราะเป็นการฎีกาโต้แย้งคำวินิจฉัยของฝ่ายตนเอง(กนก พรรณรักษา-กำพล ภู่สุดแสวง-วิชัย วิวิตเสวี)ศาลแพ่ง - นายจักรกฤช เจริญเลิศศาลอุทธรณ์ - นายนันทชัย เพียรสนองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65733หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว กรณีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 19/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นาย วินัย พูนผลจำเลยนาย หวน สุขสงวน กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว กรณีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(อรพินท์ เศรษฐมานิต-รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์-จรัส พวงมณี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 19/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นาย วินัย พูนผลจำเลยนาย หวน สุขสงวน กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว กรณีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา จึงไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(อรพินท์ เศรษฐมานิต-รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์-จรัส พวงมณี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 72843หลักกฎหมาย: ทำผิดในขณะใกล้ชิดกัน มีผิดกะทงเดียว พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ศาลเดิมลง 3 กะทง 9 ปี ศาลอุทธรณ์ลง 2 กะทง 6 ปี ฎีกาได้จำเลยลักกระบือของนายเถิ่ง ๙ ตัวซึ่งปล่อยเลี้ยงอยู่ที่ทุ่งโนประสาท และของนายไหว ๔ ตัว และของนายดวน ๓ ตัวซึ่งปล่อยเลี้ยงอยู่ที่ทุ่งข้างบ้านหนองหลุม ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทงลงโทษกะทงละ ๓ ปี รวม ๙ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่ากระบือของนายดวน นายไหว ปล่อยเลี้ยงอยู่ไม่ห่างไกลกัน จำเลยมีผิดกะทงเดียว นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787 - 788/2473อัยยการพิษณุโลกโจทก์นายไชยจ.ลง ป.อ. ม. 71 กะทงโทษทำผิดในขณะใกล้ชิดกัน มีผิดกะทงเดียว พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ศาลเดิมลง 3 กะทง 9 ปี ศาลอุทธรณ์ลง 2 กะทง 6 ปี ฎีกาได้จำเลยลักกระบือของนายเถิ่ง ๙ ตัวซึ่งปล่อยเลี้ยงอยู่ที่ทุ่งโนประสาท และของนายไหว ๔ ตัว และของนายดวน ๓ ตัวซึ่งปล่อยเลี้ยงอยู่ที่ทุ่งข้างบ้านหนองหลุม ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทงลงโทษกะทงละ ๓ ปี รวม ๙ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่ากระบือของนายดวน นายไหว ปล่อยเลี้ยงอยู่ไม่ห่างไกลกัน จำเลยมีผิดกะทงเดียว นอกนั้นยืนตามศาลเดิม(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - พระอินทประชาศาลอุทธรณ์ - พระยามนูเนติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยลักกระบือของนายเถิ่ง ๙ ตัวซึ่งปล่อยเลี้ยงอยู่ที่ทุ่งโนประสาท และของนายไหว ๔ ตัว และของนายดวน ๓ ตัวซึ่งปล่อยเลี้ยงอยู่ที่ทุ่งข้างบ้านหนองหลุม ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทงลงโทษกะทงละ ๓ ปี รวม ๙ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่ากระบือของนายดวน นายไหว ปล่อยเลี้ยงอยู่ไม่ห่างไกลกัน จำเลยมีผิดกะทงเดียว นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787 - 788/2473อัยยการพิษณุโลกโจทก์นายไชยจ.ลง ป.อ. ม. 71 กะทงโทษทำผิดในขณะใกล้ชิดกัน มีผิดกะทงเดียว พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ศาลเดิมลง 3 กะทง 9 ปี ศาลอุทธรณ์ลง 2 กะทง 6 ปี ฎีกาได้จำเลยลักกระบือของนายเถิ่ง ๙ ตัวซึ่งปล่อยเลี้ยงอยู่ที่ทุ่งโนประสาท และของนายไหว ๔ ตัว และของนายดวน ๓ ตัวซึ่งปล่อยเลี้ยงอยู่ที่ทุ่งข้างบ้านหนองหลุม ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๓ กะทงลงโทษกะทงละ ๓ ปี รวม ๙ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่ากระบือของนายดวน นายไหว ปล่อยเลี้ยงอยู่ไม่ห่างไกลกัน จำเลยมีผิดกะทงเดียว นอกนั้นยืนตามศาลเดิม(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - พระอินทประชาศาลอุทธรณ์ - พระยามนูเนติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่องกำหนดแบบหนังสือมอบฉันทะ(ฉบับที่๕)พ.ศ.๒๕๕๐ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงแบบหนังสือมอบฉันทะในการประชุมผู้จองหุ้นและการประชุมผู้ถือหุ้นของบริษัทมหาชนจำกัดให้มีความเหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๔ แห่งพระราชบัญญัติบริษัทมหาชนจำกัดพ.ศ. ๒๕๓๕ อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าในฐานะนายทะเบียน ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่อง กำหนดแบบหนังสือมอบฉันทะ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๙ลงวันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๒หนังสือมอบฉันทะในการประชุมผู้จองหุ้นและการประชุมผู้ถือหุ้นกำหนดไว้สามแบบ คือ(๑) แบบ ก. เป็นแบบหนังสือมอบฉันทะแบบทั่วไปซึ่งเป็นแบบที่ง่ายไม่ซับซ้อน(๒) แบบ ข.เป็นแบบหนังสือมอบฉันทะที่กำหนดรายการต่างๆ ที่จะมอบฉันทะที่ละเอียดชัดเจนตายตัว(๓) แบบ ค. เป็นแบบที่ใช้เฉพาะกรณีผู้ถือหุ้นเป็นผู้ลงทุนต่างประเทศและแต่งตั้งให้คัสโตเดียน(Custodian) ในประเทศไทยเป็นผู้รับฝากและดูแลหุ้นข้อ ๓ในกรณีผู้ถือหุ้นเป็นผู้ลงทุนต่างประเทศและแต่งตั้งให้คัสโตเดียน (Custodian) ในประเทศไทยเป็นผู้รับฝากและดูแลหุ้นจะใช้หนังสือมอบฉันทะได้ทั้งแบบก. หรือ แบบ ข. หรือแบบ ค. แบบหนึ่งแบบใดก็ได้สำหรับผู้ถือหุ้นนอกจากนั้นจะใช้หนังสือมอบฉันทะได้เฉพาะแบบ ก. หรือแบบ ข.แบบหนึ่งแบบใดเท่านั้นข้อ ๔ให้ผู้จองหุ้นหรือผู้ถือหุ้นของบริษัทมหาชนจำกัดสามารถนำแบบของหนังสือมอบฉันทะที่กำหนดไว้ตามประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่อง กำหนดแบบหนังสือมอบฉันทะ (ฉบับที่๔) พ.ศ. ๒๕๔๙ ลงวันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ที่ยกเลิกแล้วมาใช้ในการประชุมผู้จองหุ้นและการประชุมผู้ถือหุ้นของบริษัทมหาชนจำกัดที่จัดขึ้นในปีพ.ศ. ๒๕๕๐ ได้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐คณิสสรนาวานุเคราะห์อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้านายทะเบียน[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบหนังสือมอบฉันทะ แบบ ก. (แบบทั่วไปซึ่งเป็นแบบที่ง่ายไม่ซับซ้อน)ท้ายประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่อง กำหนดแบบหนังสือมอบฉันทะ (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2550๒.แบบหนังสือมอบฉันทะ แบบ ข. (แบบที่กำหนดรายการต่างๆที่จะมอบฉันทะที่ละเอียดชัดเจนตายตัว) ท้ายประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่องกำหนดแบบหนังสือมอบฉันทะ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2550๓.แบบหนังสือมอบฉันทะ แบบ ค.(แบบที่ใช้เฉพาะกรณีผู้ถือหุ้นเป็นผู้ลงทุนต่างประเทศและแต่งตั้งให้คัสโตเดียน (Custodian)ในประเทศไทยเป็นผู้รับฝากและดูแลหุ้น) ท้ายประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่องกำหนดแบบหนังสือมอบฉันทะ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2550(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๖มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๒๑ ง/หน้า ๘/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 26/2553เรื่อง การรายงานผลการขายหลักทรัพย์ต่อประชาชน (ฉบับที่ 12)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 81 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 2/1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 21/2541 เรื่อง การรายงานผลการขายหลักทรัพย์ต่อประชาชน ลงวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2541 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 9/2552 เรื่อง การรายงานผลการขายหลักทรัพย์ต่อประชาชน (ฉบับที่ 9) ลงวันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 2/1 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับการรายงานผลการขายหลักทรัพย์ที่เสนอขายโดยบุคคลที่มีหน้าที่ยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวนต่อสํานักงานตามประกาศดังต่อไปนี้ (1) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ (2) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ หรือ(3) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 21/2541 เรื่อง การรายงานผลการขายหลักทรัพย์ต่อประชาชน ลงวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2541 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 9/2552 เรื่อง การรายงานผลการขายหลักทรัพย์ต่อประชาชน (ฉบับที่ 9) ลงวันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(1) สิบห้าวันนับแต่วันสุดท้ายของแต่ละเดือนที่มีการเสนอขาย สําหรับการเสนอขายตราสารหนี้ ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่จัดไว้ในระบบงานอิเล็กทรอนิกส์ในกรณีที่เป็นการเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทยหรือประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศในประเทศไทย แล้วแต่กรณี การรายงานผลการขายต่อสํานักงานจะจัดทําเป็นภาษาอังกฤษก็ได้"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2553 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2553 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อปรับปรุงให้รองรับการรายงานผลการขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๒๙(พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนซีเมนต์สำหรับงานก่อและงานฉาบ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปูนซีเมนต์สำหรับงานก่อและงานฉาบมาตรฐานเลขที่ มอก. 2595 - 2556 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปูนซีเมนต์สำหรับงานก่อและงานฉาบ (มอก.2595-2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๔ มิถุนายน๒๕๕๖ปณตภร/ผู้ตรวจ๖ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖๕ ง/หน้า ๓/๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๖
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 37/2563เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนพฤษภาคม 2563-------------อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนพฤษภาคม 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ ๓ เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนพฤศจิกายน 2563 (รุ่นที่ 2/2ปี/2563) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 19 พฤษภาคม 2563 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 2/2ปี/2563 ที่จะประมูลในวันที่ 21 พฤษภาคม 2563 เท่ากับร้อยละ 0.61 ต่อปีอื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 20 พฤษภาคม 2565ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 พฤษภาคม 2565 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมงานตลาดเงินและตลาดพันธบัตร โทรศัพท์ 0 2628 6025-7
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2480 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2480 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64977หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลยกับบริวารออกจากที่พิพาท โดยฟังว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินจำเลยฎีกาว่าที่พิพาทไม่เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์รับฟังมา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 518/2515กระทรวงการคลัง กับพวกโจทก์นางประไพ เสาวรสจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลยกับบริวารออกจากที่พิพาท โดยฟังว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินจำเลยฎีกาว่าที่พิพาทไม่เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์รับฟังมา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จินตา บุณยอาคม-อัศนี เกาไศยนันท์-จรัญ อิศระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 518/2515กระทรวงการคลัง กับพวกโจทก์นางประไพ เสาวรสจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลยกับบริวารออกจากที่พิพาท โดยฟังว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินจำเลยฎีกาว่าที่พิพาทไม่เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์รับฟังมา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จินตา บุณยอาคม-อัศนี เกาไศยนันท์-จรัญ อิศระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 72186หลักกฎหมาย: เรื่องคืนค่าธรรมเนียมในคดีที่เจ้าทุกข์ฟ้องรวมขึ้นมากับอัยยการคดีนี้อัยยการเปนโจทก์ฟ้องขอมให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๔๙ และนางมามารดาผู้ตายก็เปนโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ และให้ใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลย ๒๐ ปี และให้ใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ แต่ ค่าธรรมเนียมในชั้นฎีกาที่ศาลเดิมเรียกจากจำเลยนั้นยังไม่ชอบให้คืนแก่ จำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 687 - 688/2471อัยยการราชบุรี และ นางมาโจทก์นายเสาล. ป.อ. ม. 249 ป.วิ.อ. เรื่องคืนค่าธรรมเนียมในคดีที่เจ้าทุกข์ฟ้องรวมขึ้นมากับอัยยการคดีนี้อัยยการเปนโจทก์ฟ้องขอมให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๔๙ และนางมามารดาผู้ตายก็เปนโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ และให้ใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลย ๒๐ ปี และให้ใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ แต่ ค่าธรรมเนียมในชั้นฎีกาที่ศาลเดิมเรียกจากจำเลยนั้นยังไม่ชอบให้คืนแก่ จำเลยไป(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้อัยยการเปนโจทก์ฟ้องขอมให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๔๙ และนางมามารดาผู้ตายก็เปนโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ และให้ใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลย ๒๐ ปี และให้ใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ แต่ ค่าธรรมเนียมในชั้นฎีกาที่ศาลเดิมเรียกจากจำเลยนั้นยังไม่ชอบให้คืนแก่ จำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 687 - 688/2471อัยยการราชบุรี และ นางมาโจทก์นายเสาล. ป.อ. ม. 249 ป.วิ.อ. เรื่องคืนค่าธรรมเนียมในคดีที่เจ้าทุกข์ฟ้องรวมขึ้นมากับอัยยการคดีนี้อัยยการเปนโจทก์ฟ้องขอมให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๒๔๙ และนางมามารดาผู้ตายก็เปนโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษ และให้ใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลย ๒๐ ปี และให้ใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ แต่ ค่าธรรมเนียมในชั้นฎีกาที่ศาลเดิมเรียกจากจำเลยนั้นยังไม่ชอบให้คืนแก่ จำเลยไป(หริศ-นรเนติ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดโรคต้องห้ามสำหรับคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักร หรือเข้ามามีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักร (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดโรคต้องห้ามสำหรับคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักร หรือเข้ามามีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๘๗/๒๕๕๗ เรื่อง การแก้ไขเพิ่มเติมผู้รักษาการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานตำรวจ ลงวันที่ ๑๐ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗ มาตรา ๑๒ (๔) และมาตรา ๔๔ (๒)แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเลิก (๖) ของข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวงกำหนดโรคต้องห้ามสำหรับคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักร หรือเข้ามามีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๖๓มาตรา 3 ข้อ ๓ ให้ยกเลิก (๗) ของข้อ ๔ แห่งกฎกระทรวงกำหนดโรคต้องห้ามสำหรับคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักร หรือเข้ามามีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๖๓ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๕ พลเอก ประวิตร วงษ์สุวรรณ รองนายกรัฐมนตรี รักษาราชการแทน นายกรัฐมนตรี พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่ปัจจุบันสถานการณ์การระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ ได้คลี่คลายและมีแนวโน้มในทางที่ดีขึ้น จนสามารถผ่อนปรนบรรดามาตรการและข้อจำกัดต่าง ๆ ให้ประชาชนและผู้ประกอบการสามารถดำรงชีวิตและดำเนินกิจกรรมทางเศรษฐกิจและสังคมได้ใกล้เคียงกับปกติรวมไปถึงการผ่อนคลายข้อจำกัดเรื่องการเดินทางโดยเฉพาะการเดินทางระหว่างประเทศจากเดิมที่เคยกำหนดเป็นมาตรการสกัดกั้นเชื้อโรคอย่างเร่งด่วน ประกอบกับในการประชุมคณะกรรมการบริหารสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ ครั้งที่ ๑๐/๒๕๖๕ ได้มีมติเห็นชอบให้ยกเลิกการกำหนดให้โรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา๒๐๑๙ เป็นโรคต้องห้ามสำหรับคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาในราชอาณาจักร หรือเข้ามามีถิ่นที่อยู่ในราชอาณาจักร จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้