คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 737/2499หลักกฎหมาย: เมื่อผู้ร้องร้องขอให้ศาลตั้งเป็นผู้จัดการมรดกมีผู้คัดค้านว่าผู้ตายได้ทำพินัยกรรมฉบับหลังยกทรัพย์มรดกให้ผู้คัดค้านแล้วและอ้างเหตุอื่นอีกหลายประการว่าผู้ร้องไม่สมควรเป็นผู้จัดการมรดก เช่นนี้ถือว่าผู้คัดค้านมีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย จึงมีสิทธิที่จะร้องคัดค้านได้จึงให้ดำเนินคดีไปดังคดีมีข้อพิพาทคดีนี้นางอวยพรร้องว่านางเตี้ยมได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์อุทิศให้เป็นของวัดแหลมจังหวัดฉะเชิงเทรา และตั้งให้นางอวยพรผู้ร้องกับนายเสงี่ยมนายเล็ก เป็นผู้จัดการทรัพย์มรดก นายเสงี่ยมไม่เต็มใจจะเป็นผู้จัดการมรดกต่อไป ส่วนนายเล็กศาลสั่งว่าการตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ผู้ร้องจึงขอให้ศาลตั้งผู้ร้องและนายเล็กเป็นผู้จัดการมรดกนางเตี้ยมและขอให้แสดงว่านายเสงี่ยมผู้จัดการมรดกอีกคนหนึ่งเป็นผู้ไม่เต็มใจไม่มีสิทธิเป็นผู้จัดการมรดกต่อไปนางจินดาร้องคัดค้านว่านางเตี้ยมผู้วายชนม์ได้ทำหนังสือพินัยกรรม (ฉบับหลัง) ยกทรัพย์ให้แก่ผู้คัดค้าน ผู้ร้องเคยฟ้องผู้คัดค้านมาแล้วและศาลพิพากษาว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นร้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ผู้ร้องต้องเสนอคดีเป็นคำฟ้องไม่ใช่คำร้องและจะขอตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการตามพินัยกรรมเป็นโมฆะแล้ว นอกจากนั้นผู้ร้องเองก็ไม่สมควรเป็นผู้จัดการมรดกแล้ว เพราะปิดบังทรัพย์มรดกและเป็นหนี้กองมรดกนางเสงี่ยมคัดค้านว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งให้นายเสงี่ยมพ้นจากหน้าที่ผู้จัดการมรดกนางจินดาผู้คัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า (1) ไม่เป็นร้องซ้ำเพราะประเด็นคนละเรื่อง (2)นายเสงี่ยมผู้จัดการร่วมไม่เต็มใจจัดการมรดกเท่ากับสิทธิและหน้าที่ของผู้ร้องถูกโต้แย้งแล้ว ผู้ร้องย่อมมีสิทธิเสนอคำร้องต่อศาลโดยลำพัง (3) ผู้ร้องจะมีสิทธิขอให้ศาลตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการหรือไม่ เป็นเรื่องที่จะวินิจฉัยเมื่อไต่สวนเสร็จแล้วและเห็นว่านางจินดาผู้คัดค้านไม่ได้ถูกโต้แย้งจึงไม่มีสิทธิยื่นคำคัดค้าน ไม่อนุญาตให้นางจินดาเข้ามาเป็นผู้คัดค้าน แต่ให้นางจินดาไปฟ้องวัดแหลมบนเป็นอีกคดีหนึ่งภายใน 15 วัน เพื่อขอให้ศาลแสดงว่านางจินดาเป็นผู้รับมรดกโดยพินัยกรรม ในชั้นนี้ให้พิจารณาคดีไปเฉพาะนางอวยพรผู้ร้องกับนายเสงี่ยมผู้คัดค้านในประเด็นดังนี้ (1) ใครบ้างที่ควรเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมของนางเตี้ยม (2) ผู้ร้องจะขอให้ถอดถอนนายเสงี่ยมผู้คัดค้านออกจากเป็นผู้จัดการมรดกได้หรือไม่นางจินดาผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่านางจินดาผู้คัดค้านเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกมีสิทธิคัดค้านได้ และไม่ต้องฟ้องเป็นคดีใหม่ดังศาลชั้นต้นสั่ง คดีของผู้ร้องไม่เป็นการดำเนินคดีซ้ำ และที่ผู้คัดค้าน ๆ ว่า ผู้ร้องชอบที่จะฟ้องนายเสงี่ยมเข้ามาไม่มีสิทธิเสนอคดีต่อศาลโดยทำเป็นคำร้องนั้นเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวกับนางจินดานางจินดาไม่มีสิทธิอุทธรณ์แทนนายเสงี่ยม พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นให้ดำเนินคดีต่อไปดังคดีมีข้อพิพาท นอกจากนี้ให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นนางอวยพร ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่านางจินดาผู้ร้องคัดค้านอ้างว่าผู้ตายทำพินัยกรรมภายหลังฉบับที่ได้ทำยกให้แก่วัดแหลม ทั้งได้ความว่าผู้ร้องเคยฟ้องขอทำลายพินัยกรรมฉบับนี้มาแล้ว แต่ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะผู้ร้องไม่มีอำนาจฟ้องโดยลำพัง ผู้คัดค้านจึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้วายชนม์ย่อมมีสิทธิจะร้องคัดค้านได้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 737/2499นางอวยพร อาณัติวงศ์ผู้ร้องผู้ร้องคัดค้านผู้ร้องนางจินดา วงษ์ทรัพย์ประเสริฐ นายเสงี่ยม กลิ่นเชิดชูผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 24, ม. 188เมื่อผู้ร้องร้องขอให้ศาลตั้งเป็นผู้จัดการมรดกมีผู้คัดค้านว่าผู้ตายได้ทำพินัยกรรมฉบับหลังยกทรัพย์มรดกให้ผู้คัดค้านแล้วและอ้างเหตุอื่นอีกหลายประการว่าผู้ร้องไม่สมควรเป็นผู้จัดการมรดก เช่นนี้ถือว่าผู้คัดค้านมีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย จึงมีสิทธิที่จะร้องคัดค้านได้จึงให้ดำเนินคดีไปดังคดีมีข้อพิพาทคดีนี้นางอวยพรร้องว่านางเตี้ยมได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์อุทิศให้เป็นของวัดแหลมจังหวัดฉะเชิงเทรา และตั้งให้นางอวยพรผู้ร้องกับนายเสงี่ยมนายเล็ก เป็นผู้จัดการทรัพย์มรดก นายเสงี่ยมไม่เต็มใจจะเป็นผู้จัดการมรดกต่อไป ส่วนนายเล็กศาลสั่งว่าการตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ผู้ร้องจึงขอให้ศาลตั้งผู้ร้องและนายเล็กเป็นผู้จัดการมรดกนางเตี้ยมและขอให้แสดงว่านายเสงี่ยมผู้จัดการมรดกอีกคนหนึ่งเป็นผู้ไม่เต็มใจไม่มีสิทธิเป็นผู้จัดการมรดกต่อไปนางจินดาร้องคัดค้านว่านางเตี้ยมผู้วายชนม์ได้ทำหนังสือพินัยกรรม (ฉบับหลัง) ยกทรัพย์ให้แก่ผู้คัดค้าน ผู้ร้องเคยฟ้องผู้คัดค้านมาแล้วและศาลพิพากษาว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นร้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ผู้ร้องต้องเสนอคดีเป็นคำฟ้องไม่ใช่คำร้องและจะขอตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการตามพินัยกรรมเป็นโมฆะแล้ว นอกจากนั้นผู้ร้องเองก็ไม่สมควรเป็นผู้จัดการมรดกแล้ว เพราะปิดบังทรัพย์มรดกและเป็นหนี้กองมรดกนางเสงี่ยมคัดค้านว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งให้นายเสงี่ยมพ้นจากหน้าที่ผู้จัดการมรดกนางจินดาผู้คัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า (1) ไม่เป็นร้องซ้ำเพราะประเด็นคนละเรื่อง (2)นายเสงี่ยมผู้จัดการร่วมไม่เต็มใจจัดการมรดกเท่ากับสิทธิและหน้าที่ของผู้ร้องถูกโต้แย้งแล้ว ผู้ร้องย่อมมีสิทธิเสนอคำร้องต่อศาลโดยลำพัง (3) ผู้ร้องจะมีสิทธิขอให้ศาลตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการหรือไม่ เป็นเรื่องที่จะวินิจฉัยเมื่อไต่สวนเสร็จแล้วและเห็นว่านางจินดาผู้คัดค้านไม่ได้ถูกโต้แย้งจึงไม่มีสิทธิยื่นคำคัดค้าน ไม่อนุญาตให้นางจินดาเข้ามาเป็นผู้คัดค้าน แต่ให้นางจินดาไปฟ้องวัดแหลมบนเป็นอีกคดีหนึ่งภายใน 15 วัน เพื่อขอให้ศาลแสดงว่านางจินดาเป็นผู้รับมรดกโดยพินัยกรรม ในชั้นนี้ให้พิจารณาคดีไปเฉพาะนางอวยพรผู้ร้องกับนายเสงี่ยมผู้คัดค้านในประเด็นดังนี้ (1) ใครบ้างที่ควรเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมของนางเตี้ยม (2) ผู้ร้องจะขอให้ถอดถอนนายเสงี่ยมผู้คัดค้านออกจากเป็นผู้จัดการมรดกได้หรือไม่นางจินดาผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่านางจินดาผู้คัดค้านเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกมีสิทธิคัดค้านได้ และไม่ต้องฟ้องเป็นคดีใหม่ดังศาลชั้นต้นสั่ง คดีของผู้ร้องไม่เป็นการดำเนินคดีซ้ำ และที่ผู้คัดค้าน ๆ ว่า ผู้ร้องชอบที่จะฟ้องนายเสงี่ยมเข้ามาไม่มีสิทธิเสนอคดีต่อศาลโดยทำเป็นคำร้องนั้นเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวกับนางจินดานางจินดาไม่มีสิทธิอุทธรณ์แทนนายเสงี่ยม พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นให้ดำเนินคดีต่อไปดังคดีมีข้อพิพาท นอกจากนี้ให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นนางอวยพร ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่านางจินดาผู้ร้องคัดค้านอ้างว่าผู้ตายทำพินัยกรรมภายหลังฉบับที่ได้ทำยกให้แก่วัดแหลม ทั้งได้ความว่าผู้ร้องเคยฟ้องขอทำลายพินัยกรรมฉบับนี้มาแล้ว แต่ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะผู้ร้องไม่มีอำนาจฟ้องโดยลำพัง ผู้คัดค้านจึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้วายชนม์ย่อมมีสิทธิจะร้องคัดค้านได้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาชอบแล้วพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-นนทประชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้นางอวยพรร้องว่านางเตี้ยมได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์อุทิศให้เป็นของวัดแหลมจังหวัดฉะเชิงเทรา และตั้งให้นางอวยพรผู้ร้องกับนายเสงี่ยมนายเล็ก เป็นผู้จัดการทรัพย์มรดก นายเสงี่ยมไม่เต็มใจจะเป็นผู้จัดการมรดกต่อไป ส่วนนายเล็กศาลสั่งว่าการตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ผู้ร้องจึงขอให้ศาลตั้งผู้ร้องและนายเล็กเป็นผู้จัดการมรดกนางเตี้ยมและขอให้แสดงว่านายเสงี่ยมผู้จัดการมรดกอีกคนหนึ่งเป็นผู้ไม่เต็มใจไม่มีสิทธิเป็นผู้จัดการมรดกต่อไปนางจินดาร้องคัดค้านว่านางเตี้ยมผู้วายชนม์ได้ทำหนังสือพินัยกรรม (ฉบับหลัง) ยกทรัพย์ให้แก่ผู้คัดค้าน ผู้ร้องเคยฟ้องผู้คัดค้านมาแล้วและศาลพิพากษาว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นร้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ผู้ร้องต้องเสนอคดีเป็นคำฟ้องไม่ใช่คำร้องและจะขอตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการตามพินัยกรรมเป็นโมฆะแล้ว นอกจากนั้นผู้ร้องเองก็ไม่สมควรเป็นผู้จัดการมรดกแล้ว เพราะปิดบังทรัพย์มรดกและเป็นหนี้กองมรดกนางเสงี่ยมคัดค้านว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งให้นายเสงี่ยมพ้นจากหน้าที่ผู้จัดการมรดกนางจินดาผู้คัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า (1) ไม่เป็นร้องซ้ำเพราะประเด็นคนละเรื่อง (2)นายเสงี่ยมผู้จัดการร่วมไม่เต็มใจจัดการมรดกเท่ากับสิทธิและหน้าที่ของผู้ร้องถูกโต้แย้งแล้ว ผู้ร้องย่อมมีสิทธิเสนอคำร้องต่อศาลโดยลำพัง (3) ผู้ร้องจะมีสิทธิขอให้ศาลตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการหรือไม่ เป็นเรื่องที่จะวินิจฉัยเมื่อไต่สวนเสร็จแล้วและเห็นว่านางจินดาผู้คัดค้านไม่ได้ถูกโต้แย้งจึงไม่มีสิทธิยื่นคำคัดค้าน ไม่อนุญาตให้นางจินดาเข้ามาเป็นผู้คัดค้าน แต่ให้นางจินดาไปฟ้องวัดแหลมบนเป็นอีกคดีหนึ่งภายใน 15 วัน เพื่อขอให้ศาลแสดงว่านางจินดาเป็นผู้รับมรดกโดยพินัยกรรม ในชั้นนี้ให้พิจารณาคดีไปเฉพาะนางอวยพรผู้ร้องกับนายเสงี่ยมผู้คัดค้านในประเด็นดังนี้ (1) ใครบ้างที่ควรเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมของนางเตี้ยม (2) ผู้ร้องจะขอให้ถอดถอนนายเสงี่ยมผู้คัดค้านออกจากเป็นผู้จัดการมรดกได้หรือไม่นางจินดาผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่านางจินดาผู้คัดค้านเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกมีสิทธิคัดค้านได้ และไม่ต้องฟ้องเป็นคดีใหม่ดังศาลชั้นต้นสั่ง คดีของผู้ร้องไม่เป็นการดำเนินคดีซ้ำ และที่ผู้คัดค้าน ๆ ว่า ผู้ร้องชอบที่จะฟ้องนายเสงี่ยมเข้ามาไม่มีสิทธิเสนอคดีต่อศาลโดยทำเป็นคำร้องนั้นเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวกับนางจินดานางจินดาไม่มีสิทธิอุทธรณ์แทนนายเสงี่ยม พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นให้ดำเนินคดีต่อไปดังคดีมีข้อพิพาท นอกจากนี้ให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นนางอวยพร ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่านางจินดาผู้ร้องคัดค้านอ้างว่าผู้ตายทำพินัยกรรมภายหลังฉบับที่ได้ทำยกให้แก่วัดแหลม ทั้งได้ความว่าผู้ร้องเคยฟ้องขอทำลายพินัยกรรมฉบับนี้มาแล้ว แต่ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะผู้ร้องไม่มีอำนาจฟ้องโดยลำพัง ผู้คัดค้านจึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้วายชนม์ย่อมมีสิทธิจะร้องคัดค้านได้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 737/2499นางอวยพร อาณัติวงศ์ผู้ร้องผู้ร้องคัดค้านผู้ร้องนางจินดา วงษ์ทรัพย์ประเสริฐ นายเสงี่ยม กลิ่นเชิดชูผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 24, ม. 188เมื่อผู้ร้องร้องขอให้ศาลตั้งเป็นผู้จัดการมรดกมีผู้คัดค้านว่าผู้ตายได้ทำพินัยกรรมฉบับหลังยกทรัพย์มรดกให้ผู้คัดค้านแล้วและอ้างเหตุอื่นอีกหลายประการว่าผู้ร้องไม่สมควรเป็นผู้จัดการมรดก เช่นนี้ถือว่าผู้คัดค้านมีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย จึงมีสิทธิที่จะร้องคัดค้านได้จึงให้ดำเนินคดีไปดังคดีมีข้อพิพาทคดีนี้นางอวยพรร้องว่านางเตี้ยมได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์อุทิศให้เป็นของวัดแหลมจังหวัดฉะเชิงเทรา และตั้งให้นางอวยพรผู้ร้องกับนายเสงี่ยมนายเล็ก เป็นผู้จัดการทรัพย์มรดก นายเสงี่ยมไม่เต็มใจจะเป็นผู้จัดการมรดกต่อไป ส่วนนายเล็กศาลสั่งว่าการตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ผู้ร้องจึงขอให้ศาลตั้งผู้ร้องและนายเล็กเป็นผู้จัดการมรดกนางเตี้ยมและขอให้แสดงว่านายเสงี่ยมผู้จัดการมรดกอีกคนหนึ่งเป็นผู้ไม่เต็มใจไม่มีสิทธิเป็นผู้จัดการมรดกต่อไปนางจินดาร้องคัดค้านว่านางเตี้ยมผู้วายชนม์ได้ทำหนังสือพินัยกรรม (ฉบับหลัง) ยกทรัพย์ให้แก่ผู้คัดค้าน ผู้ร้องเคยฟ้องผู้คัดค้านมาแล้วและศาลพิพากษาว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นร้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ผู้ร้องต้องเสนอคดีเป็นคำฟ้องไม่ใช่คำร้องและจะขอตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการตามพินัยกรรมเป็นโมฆะแล้ว นอกจากนั้นผู้ร้องเองก็ไม่สมควรเป็นผู้จัดการมรดกแล้ว เพราะปิดบังทรัพย์มรดกและเป็นหนี้กองมรดกนางเสงี่ยมคัดค้านว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งให้นายเสงี่ยมพ้นจากหน้าที่ผู้จัดการมรดกนางจินดาผู้คัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า (1) ไม่เป็นร้องซ้ำเพราะประเด็นคนละเรื่อง (2)นายเสงี่ยมผู้จัดการร่วมไม่เต็มใจจัดการมรดกเท่ากับสิทธิและหน้าที่ของผู้ร้องถูกโต้แย้งแล้ว ผู้ร้องย่อมมีสิทธิเสนอคำร้องต่อศาลโดยลำพัง (3) ผู้ร้องจะมีสิทธิขอให้ศาลตั้งนายเล็กเป็นผู้จัดการหรือไม่ เป็นเรื่องที่จะวินิจฉัยเมื่อไต่สวนเสร็จแล้วและเห็นว่านางจินดาผู้คัดค้านไม่ได้ถูกโต้แย้งจึงไม่มีสิทธิยื่นคำคัดค้าน ไม่อนุญาตให้นางจินดาเข้ามาเป็นผู้คัดค้าน แต่ให้นางจินดาไปฟ้องวัดแหลมบนเป็นอีกคดีหนึ่งภายใน 15 วัน เพื่อขอให้ศาลแสดงว่านางจินดาเป็นผู้รับมรดกโดยพินัยกรรม ในชั้นนี้ให้พิจารณาคดีไปเฉพาะนางอวยพรผู้ร้องกับนายเสงี่ยมผู้คัดค้านในประเด็นดังนี้ (1) ใครบ้างที่ควรเป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมของนางเตี้ยม (2) ผู้ร้องจะขอให้ถอดถอนนายเสงี่ยมผู้คัดค้านออกจากเป็นผู้จัดการมรดกได้หรือไม่นางจินดาผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่านางจินดาผู้คัดค้านเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกมีสิทธิคัดค้านได้ และไม่ต้องฟ้องเป็นคดีใหม่ดังศาลชั้นต้นสั่ง คดีของผู้ร้องไม่เป็นการดำเนินคดีซ้ำ และที่ผู้คัดค้าน ๆ ว่า ผู้ร้องชอบที่จะฟ้องนายเสงี่ยมเข้ามาไม่มีสิทธิเสนอคดีต่อศาลโดยทำเป็นคำร้องนั้นเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวกับนางจินดานางจินดาไม่มีสิทธิอุทธรณ์แทนนายเสงี่ยม พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นให้ดำเนินคดีต่อไปดังคดีมีข้อพิพาท นอกจากนี้ให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นนางอวยพร ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่านางจินดาผู้ร้องคัดค้านอ้างว่าผู้ตายทำพินัยกรรมภายหลังฉบับที่ได้ทำยกให้แก่วัดแหลม ทั้งได้ความว่าผู้ร้องเคยฟ้องขอทำลายพินัยกรรมฉบับนี้มาแล้ว แต่ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะผู้ร้องไม่มีอำนาจฟ้องโดยลำพัง ผู้คัดค้านจึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้วายชนม์ย่อมมีสิทธิจะร้องคัดค้านได้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาชอบแล้วพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-นนทประชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ