คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 587/2522หลักกฎหมาย: ผู้ร้องในฐานะผู้ใช้อำนาจปกครองของผู้เยาว์ผู้รับมรดกของ ผ.ผู้ตาย ยื่นคำร้องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ ผ. ผู้ตายทำสัญญาจะซื้อจะขายไว้ก่อนตายให้แก่ผู้มีชื่อ ตามคำร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายกับผู้มีชื่อ มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กตามความในมาตรา 1574(1) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตจากศาลผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยานายผลผู้ตาย มีบุตร 6 คน บุตร 3 คนยังไม่บรรลุนิติภาวะ ก่อนนายผลถึงแก่กรรม นายผลได้แบ่งขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแต่ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ บุตรของนายผลเป็นผู้รับมรดกที่ดินโฉนดดังกล่าว การจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้มีชื่อจำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากศาลศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การที่ผู้ร้องขออนุญาตทำนิติกรรมไม่ใช่เรื่องทำนิติกรรมแทนผู้เยาว์ ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายที่อยู่ในอำนาจของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายซึ่งเป็นเจ้ามรดกกับบุคคลภายนอก มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กที่อยู่ในอำนาจของเด็กโดยแท้ตามความในมาตรา 1574(1) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตต่อศาลพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 587/2522นางหลงมา คำลอยฟ้า ฯผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1574, ม. 1546 เดิมผู้ร้องในฐานะผู้ใช้อำนาจปกครองของผู้เยาว์ผู้รับมรดกของ ผ.ผู้ตาย ยื่นคำร้องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ ผ. ผู้ตายทำสัญญาจะซื้อจะขายไว้ก่อนตายให้แก่ผู้มีชื่อ ตามคำร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายกับผู้มีชื่อ มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กตามความในมาตรา 1574(1) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตจากศาลผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยานายผลผู้ตาย มีบุตร 6 คน บุตร 3 คนยังไม่บรรลุนิติภาวะ ก่อนนายผลถึงแก่กรรม นายผลได้แบ่งขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแต่ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ บุตรของนายผลเป็นผู้รับมรดกที่ดินโฉนดดังกล่าว การจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้มีชื่อจำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากศาลศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การที่ผู้ร้องขออนุญาตทำนิติกรรมไม่ใช่เรื่องทำนิติกรรมแทนผู้เยาว์ ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายที่อยู่ในอำนาจของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายซึ่งเป็นเจ้ามรดกกับบุคคลภายนอก มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กที่อยู่ในอำนาจของเด็กโดยแท้ตามความในมาตรา 1574(1) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตต่อศาลพิพากษายืน(วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยานายผลผู้ตาย มีบุตร 6 คน บุตร 3 คนยังไม่บรรลุนิติภาวะ ก่อนนายผลถึงแก่กรรม นายผลได้แบ่งขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแต่ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ บุตรของนายผลเป็นผู้รับมรดกที่ดินโฉนดดังกล่าว การจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้มีชื่อจำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากศาลศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การที่ผู้ร้องขออนุญาตทำนิติกรรมไม่ใช่เรื่องทำนิติกรรมแทนผู้เยาว์ ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายที่อยู่ในอำนาจของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายซึ่งเป็นเจ้ามรดกกับบุคคลภายนอก มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กที่อยู่ในอำนาจของเด็กโดยแท้ตามความในมาตรา 1574(1) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตต่อศาลพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 587/2522นางหลงมา คำลอยฟ้า ฯผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1574, ม. 1546 เดิมผู้ร้องในฐานะผู้ใช้อำนาจปกครองของผู้เยาว์ผู้รับมรดกของ ผ.ผู้ตาย ยื่นคำร้องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ ผ. ผู้ตายทำสัญญาจะซื้อจะขายไว้ก่อนตายให้แก่ผู้มีชื่อ ตามคำร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายกับผู้มีชื่อ มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กตามความในมาตรา 1574(1) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตจากศาลผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นภริยานายผลผู้ตาย มีบุตร 6 คน บุตร 3 คนยังไม่บรรลุนิติภาวะ ก่อนนายผลถึงแก่กรรม นายผลได้แบ่งขายที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อแต่ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ บุตรของนายผลเป็นผู้รับมรดกที่ดินโฉนดดังกล่าว การจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้มีชื่อจำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากศาลศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การที่ผู้ร้องขออนุญาตทำนิติกรรมไม่ใช่เรื่องทำนิติกรรมแทนผู้เยาว์ ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำร้องของผู้ร้องเป็นเรื่องขอทำนิติกรรมจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของผู้ตายที่อยู่ในอำนาจของผู้ตายตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ทำกันไว้ระหว่างผู้ตายซึ่งเป็นเจ้ามรดกกับบุคคลภายนอก มิใช่เรื่องขอทำนิติกรรมขายที่ดินอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินของเด็กที่อยู่ในอำนาจของเด็กโดยแท้ตามความในมาตรา 1574(1) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ผู้ร้องจึงไม่ต้องขออนุญาตต่อศาลพิพากษายืน(วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ