คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 645/2497หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอส่วนแบ่ง 1 ใน 4 ศาลตัดสินให้ 1 ใน 7 ไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อนี้ ศาลฎีกาไม่วินิจฉัยให้ พี่ปกครองทรัพย์มรดกแทนน้องๆ น้องตายก็ยังคงปกครองต่อมาทายาทของน้องฟ้องได้ไม่ถือว่าขาดอายุความโจทก์ฟ้องขอแบ่งมรดก อ้างว่าจำเลยปกครองทรัพย์แทนนายแจงผู้ตายบิดาเด็กชายสุจินต์ และปกครองต่อ ๆ มาจนบัดนี้ไม่ยอมแบ่งให้จำเลยต่อสู้ว่าทรัพย์มรดกของนายวันบิดาได้แบ่งกันแล้วนายแจงไม่ได้เกี่ยวข้อง ขาดอายุความส่วนนางเช้าจำเลยรับว่าที่สวนปกครองร่วมกันมา ยังไม่ได้แบ่งปันกันศาลชั้นต้นฟังว่าทรัพย์อื่นนอกจากสวนโจทก์เพิกเฉยไม่เรียกร้องมรดกคดีขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754,1755 ที่สวนนางเช้ารับว่าปกครองร่วมกันยังไม่ได้แบ่ง จึงให้แบ่งให้ 1 ใน 7ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ทรัพย์มรดกปกครองร่วมกันมา แต่ก่อนที่นายแจงบิดาเด็กชายสุจินต์ตาย เมื่อนายแจงตายแล้วจำเลยก็รับรองว่าปกครองไว้ให้เด็กชายสุจินต์ ดังนี้เด็กชายสุจินต์ยังมีสิทธิในทรัพย์ส่วนของนายแจง ให้แบ่งให้โจทก์ 1 ใน 7ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอแบ่งส่วนมรดก 1 ใน 4 ศาลตัดสินให้ 1 ใน 7 ไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อนี้ จึงไม่มีข้อที่ศาลฎีกาจะพึงวินิจฉัย ส่วนทรัพย์มรดกนั้นก็ได้ความว่านางชินจำเลยปกครองแทนน้อง ๆ มา เมื่อนายแจงบิดาเด็กชายสุจินต์ตายแล้วจำเลยก็คงปกครองแทนต่อมา คดีเข้ามาตรา 1748ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ คดีหาขาดอายุความไม่จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 645/2497นางมุข อรุณโชติ มารดาผู้ปกครองเด็กชายสุจินต์ อรุณโชติโจทก์นางขิน อรุณโชติ ที่ 1 นางเช้า อรุณโชติ ที่ 2 นายอรุณ อรุณโชติ ที่ 3 นางเช้า อรุณโชติ ที่ 4จำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 240, ม. 247 ป.พ.พ. ม. 1748, ม. 1754, ม. 1755โจทก์ฟ้องขอส่วนแบ่ง 1 ใน 4 ศาลตัดสินให้ 1 ใน 7 ไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อนี้ ศาลฎีกาไม่วินิจฉัยให้ พี่ปกครองทรัพย์มรดกแทนน้องๆ น้องตายก็ยังคงปกครองต่อมาทายาทของน้องฟ้องได้ไม่ถือว่าขาดอายุความโจทก์ฟ้องขอแบ่งมรดก อ้างว่าจำเลยปกครองทรัพย์แทนนายแจงผู้ตายบิดาเด็กชายสุจินต์ และปกครองต่อ ๆ มาจนบัดนี้ไม่ยอมแบ่งให้จำเลยต่อสู้ว่าทรัพย์มรดกของนายวันบิดาได้แบ่งกันแล้วนายแจงไม่ได้เกี่ยวข้อง ขาดอายุความส่วนนางเช้าจำเลยรับว่าที่สวนปกครองร่วมกันมา ยังไม่ได้แบ่งปันกันศาลชั้นต้นฟังว่าทรัพย์อื่นนอกจากสวนโจทก์เพิกเฉยไม่เรียกร้องมรดกคดีขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754,1755 ที่สวนนางเช้ารับว่าปกครองร่วมกันยังไม่ได้แบ่ง จึงให้แบ่งให้ 1 ใน 7ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ทรัพย์มรดกปกครองร่วมกันมา แต่ก่อนที่นายแจงบิดาเด็กชายสุจินต์ตาย เมื่อนายแจงตายแล้วจำเลยก็รับรองว่าปกครองไว้ให้เด็กชายสุจินต์ ดังนี้เด็กชายสุจินต์ยังมีสิทธิในทรัพย์ส่วนของนายแจง ให้แบ่งให้โจทก์ 1 ใน 7ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอแบ่งส่วนมรดก 1 ใน 4 ศาลตัดสินให้ 1 ใน 7 ไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อนี้ จึงไม่มีข้อที่ศาลฎีกาจะพึงวินิจฉัย ส่วนทรัพย์มรดกนั้นก็ได้ความว่านางชินจำเลยปกครองแทนน้อง ๆ มา เมื่อนายแจงบิดาเด็กชายสุจินต์ตายแล้วจำเลยก็คงปกครองแทนต่อมา คดีเข้ามาตรา 1748ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ คดีหาขาดอายุความไม่จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-ประมูล สุวรรณศร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอแบ่งมรดก อ้างว่าจำเลยปกครองทรัพย์แทนนายแจงผู้ตายบิดาเด็กชายสุจินต์ และปกครองต่อ ๆ มาจนบัดนี้ไม่ยอมแบ่งให้จำเลยต่อสู้ว่าทรัพย์มรดกของนายวันบิดาได้แบ่งกันแล้วนายแจงไม่ได้เกี่ยวข้อง ขาดอายุความส่วนนางเช้าจำเลยรับว่าที่สวนปกครองร่วมกันมา ยังไม่ได้แบ่งปันกันศาลชั้นต้นฟังว่าทรัพย์อื่นนอกจากสวนโจทก์เพิกเฉยไม่เรียกร้องมรดกคดีขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754,1755 ที่สวนนางเช้ารับว่าปกครองร่วมกันยังไม่ได้แบ่ง จึงให้แบ่งให้ 1 ใน 7ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ทรัพย์มรดกปกครองร่วมกันมา แต่ก่อนที่นายแจงบิดาเด็กชายสุจินต์ตาย เมื่อนายแจงตายแล้วจำเลยก็รับรองว่าปกครองไว้ให้เด็กชายสุจินต์ ดังนี้เด็กชายสุจินต์ยังมีสิทธิในทรัพย์ส่วนของนายแจง ให้แบ่งให้โจทก์ 1 ใน 7ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอแบ่งส่วนมรดก 1 ใน 4 ศาลตัดสินให้ 1 ใน 7 ไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อนี้ จึงไม่มีข้อที่ศาลฎีกาจะพึงวินิจฉัย ส่วนทรัพย์มรดกนั้นก็ได้ความว่านางชินจำเลยปกครองแทนน้อง ๆ มา เมื่อนายแจงบิดาเด็กชายสุจินต์ตายแล้วจำเลยก็คงปกครองแทนต่อมา คดีเข้ามาตรา 1748ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ คดีหาขาดอายุความไม่จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 645/2497นางมุข อรุณโชติ มารดาผู้ปกครองเด็กชายสุจินต์ อรุณโชติโจทก์นางขิน อรุณโชติ ที่ 1 นางเช้า อรุณโชติ ที่ 2 นายอรุณ อรุณโชติ ที่ 3 นางเช้า อรุณโชติ ที่ 4จำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 240, ม. 247 ป.พ.พ. ม. 1748, ม. 1754, ม. 1755โจทก์ฟ้องขอส่วนแบ่ง 1 ใน 4 ศาลตัดสินให้ 1 ใน 7 ไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อนี้ ศาลฎีกาไม่วินิจฉัยให้ พี่ปกครองทรัพย์มรดกแทนน้องๆ น้องตายก็ยังคงปกครองต่อมาทายาทของน้องฟ้องได้ไม่ถือว่าขาดอายุความโจทก์ฟ้องขอแบ่งมรดก อ้างว่าจำเลยปกครองทรัพย์แทนนายแจงผู้ตายบิดาเด็กชายสุจินต์ และปกครองต่อ ๆ มาจนบัดนี้ไม่ยอมแบ่งให้จำเลยต่อสู้ว่าทรัพย์มรดกของนายวันบิดาได้แบ่งกันแล้วนายแจงไม่ได้เกี่ยวข้อง ขาดอายุความส่วนนางเช้าจำเลยรับว่าที่สวนปกครองร่วมกันมา ยังไม่ได้แบ่งปันกันศาลชั้นต้นฟังว่าทรัพย์อื่นนอกจากสวนโจทก์เพิกเฉยไม่เรียกร้องมรดกคดีขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754,1755 ที่สวนนางเช้ารับว่าปกครองร่วมกันยังไม่ได้แบ่ง จึงให้แบ่งให้ 1 ใน 7ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ทรัพย์มรดกปกครองร่วมกันมา แต่ก่อนที่นายแจงบิดาเด็กชายสุจินต์ตาย เมื่อนายแจงตายแล้วจำเลยก็รับรองว่าปกครองไว้ให้เด็กชายสุจินต์ ดังนี้เด็กชายสุจินต์ยังมีสิทธิในทรัพย์ส่วนของนายแจง ให้แบ่งให้โจทก์ 1 ใน 7ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอแบ่งส่วนมรดก 1 ใน 4 ศาลตัดสินให้ 1 ใน 7 ไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อนี้ จึงไม่มีข้อที่ศาลฎีกาจะพึงวินิจฉัย ส่วนทรัพย์มรดกนั้นก็ได้ความว่านางชินจำเลยปกครองแทนน้อง ๆ มา เมื่อนายแจงบิดาเด็กชายสุจินต์ตายแล้วจำเลยก็คงปกครองแทนต่อมา คดีเข้ามาตรา 1748ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ คดีหาขาดอายุความไม่จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-ประมูล สุวรรณศร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ