phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1068/2481หลักกฎหมาย: +พิพากษาของศาลมีว่าทางพิจารณาได้ความ+คำพะยานหลักฐานในท้องสำนวน" ดังนี้ +ถือว่าศาลได้พิจารณา+วินิจฉัยพะยานโจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายแล้วจำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลทหารกลางหยิบยกเอาแต่คำพะยานโจทก์ขึ้นวินิจฉัยลงโทษจำเลยฝ่ายเดียวหาได้หยิบยกพะยานจำเลยขึ้นวินิจฉัยด้วยไม่ผิดต่อประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๒๗ ศาลฎีกาตัดสินว่าจริงอยู่ศาลทหารกลางมิได้หยิบยกคำพะยานของฝ่ายใด ขึ้นกล่าวโดยฉะเพาะ แต่ได้กล่าวว่า "ทางพิจารณาได้ความตามคำพะยานหลักฐานในท้องสำนวน" ดังนี้ก็ต้องเข้าใจว่าศาลได้พิจารณาวินิจฉัยพะยานโจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายแล้วคงได้ความดังนั้น จึงได้กล่าวรวมกันมาจะว่าศาลทหารกลางไม่ได้หยิบยกพะยานจำเลยขึ้นวินิจฉัยหาได้ไม่ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1068/2481อัยยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์พ.ท.ขุนพิศิษฐุ์ยุทธโยธาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 186, ม. 227+พิพากษาของศาลมีว่าทางพิจารณาได้ความ+คำพะยานหลักฐานในท้องสำนวน" ดังนี้ +ถือว่าศาลได้พิจารณา+วินิจฉัยพะยานโจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายแล้วจำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลทหารกลางหยิบยกเอาแต่คำพะยานโจทก์ขึ้นวินิจฉัยลงโทษจำเลยฝ่ายเดียวหาได้หยิบยกพะยานจำเลยขึ้นวินิจฉัยด้วยไม่ผิดต่อประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๒๗ ศาลฎีกาตัดสินว่าจริงอยู่ศาลทหารกลางมิได้หยิบยกคำพะยานของฝ่ายใด ขึ้นกล่าวโดยฉะเพาะ แต่ได้กล่าวว่า "ทางพิจารณาได้ความตามคำพะยานหลักฐานในท้องสำนวน" ดังนี้ก็ต้องเข้าใจว่าศาลได้พิจารณาวินิจฉัยพะยานโจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายแล้วคงได้ความดังนั้น จึงได้กล่าวรวมกันมาจะว่าศาลทหารกลางไม่ได้หยิบยกพะยานจำเลยขึ้นวินิจฉัยหาได้ไม่ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายอาม อินกนกศาลอุทธรณ์ - หลวงเจริญ เนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลทหารกลางหยิบยกเอาแต่คำพะยานโจทก์ขึ้นวินิจฉัยลงโทษจำเลยฝ่ายเดียวหาได้หยิบยกพะยานจำเลยขึ้นวินิจฉัยด้วยไม่ผิดต่อประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๒๗ ศาลฎีกาตัดสินว่าจริงอยู่ศาลทหารกลางมิได้หยิบยกคำพะยานของฝ่ายใด ขึ้นกล่าวโดยฉะเพาะ แต่ได้กล่าวว่า "ทางพิจารณาได้ความตามคำพะยานหลักฐานในท้องสำนวน" ดังนี้ก็ต้องเข้าใจว่าศาลได้พิจารณาวินิจฉัยพะยานโจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายแล้วคงได้ความดังนั้น จึงได้กล่าวรวมกันมาจะว่าศาลทหารกลางไม่ได้หยิบยกพะยานจำเลยขึ้นวินิจฉัยหาได้ไม่ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1068/2481อัยยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์พ.ท.ขุนพิศิษฐุ์ยุทธโยธาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 186, ม. 227+พิพากษาของศาลมีว่าทางพิจารณาได้ความ+คำพะยานหลักฐานในท้องสำนวน" ดังนี้ +ถือว่าศาลได้พิจารณา+วินิจฉัยพะยานโจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายแล้วจำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลทหารกลางหยิบยกเอาแต่คำพะยานโจทก์ขึ้นวินิจฉัยลงโทษจำเลยฝ่ายเดียวหาได้หยิบยกพะยานจำเลยขึ้นวินิจฉัยด้วยไม่ผิดต่อประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๒๗ ศาลฎีกาตัดสินว่าจริงอยู่ศาลทหารกลางมิได้หยิบยกคำพะยานของฝ่ายใด ขึ้นกล่าวโดยฉะเพาะ แต่ได้กล่าวว่า "ทางพิจารณาได้ความตามคำพะยานหลักฐานในท้องสำนวน" ดังนี้ก็ต้องเข้าใจว่าศาลได้พิจารณาวินิจฉัยพะยานโจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายแล้วคงได้ความดังนั้น จึงได้กล่าวรวมกันมาจะว่าศาลทหารกลางไม่ได้หยิบยกพะยานจำเลยขึ้นวินิจฉัยหาได้ไม่ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายอาม อินกนกศาลอุทธรณ์ - หลวงเจริญ เนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 961/2532หลักกฎหมาย: คำร้อง ของจำเลยที่ขอให้พิจารณาใหม่โดยอ้างว่า มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา เพราะวันนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยเดินทางมาถึงศาลก่อนเวลานัดไปดูใบลอยที่หน้าศาล ปรากฏว่าไม่มีเลขคดี ชื่อโจทก์และจำเลยในใบลอยดังกล่าว ทนายจำเลยไปที่ห้องเก็บสำนวนไม่พบสำนวน เจ้าหน้าที่ห้องเก็บสำนวนดูวันนัดบนปกสำนวนแล้วแจ้งว่าคดีนัดวันรุ่งขึ้น ทนายจำเลยเข้าใจว่าลงนัดในสมุดนัดผิดพลาดไปจึงเดินทางกลับ รุ่งขึ้นมาศาล ปรากฏว่ามีเลขคดีชื่อโจทก์และจำเลยในใบลอย จึงไปที่บัลลังก์ ตามใบลอย ก็ได้ทราบจากเจ้าหน้าที่ศาลว่า ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาและพิพากษาคดีไปแล้วตั้งแต่วันวาน ดังนี้ หากความจริงเป็นไปดังที่จำเลยอ้างย่อมฟังได้ว่าจำเลยมิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ชอบที่ศาลชั้นต้นจะทำการไต่สวนและมีคำสั่งใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 961/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัด เอก ชัยกลภัณฑ์โจทก์นาย ศักดา อตมกุลศ รีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 207, ม. 208, ม. 209คำร้อง ของจำเลยที่ขอให้พิจารณาใหม่โดยอ้างว่า มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา เพราะวันนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยเดินทางมาถึงศาลก่อนเวลานัดไปดูใบลอยที่หน้าศาล ปรากฏว่าไม่มีเลขคดี ชื่อโจทก์และจำเลยในใบลอยดังกล่าว ทนายจำเลยไปที่ห้องเก็บสำนวนไม่พบสำนวน เจ้าหน้าที่ห้องเก็บสำนวนดูวันนัดบนปกสำนวนแล้วแจ้งว่าคดีนัดวันรุ่งขึ้น ทนายจำเลยเข้าใจว่าลงนัดในสมุดนัดผิดพลาดไปจึงเดินทางกลับ รุ่งขึ้นมาศาล ปรากฏว่ามีเลขคดีชื่อโจทก์และจำเลยในใบลอย จึงไปที่บัลลังก์ ตามใบลอย ก็ได้ทราบจากเจ้าหน้าที่ศาลว่า ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาและพิพากษาคดีไปแล้วตั้งแต่วันวาน ดังนี้ หากความจริงเป็นไปดังที่จำเลยอ้างย่อมฟังได้ว่าจำเลยมิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ชอบที่ศาลชั้นต้นจะทำการไต่สวนและมีคำสั่งใหม่.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 961/2532ห้างหุ้นส่วนจำกัด เอก ชัยกลภัณฑ์โจทก์นาย ศักดา อตมกุลศ รีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 207, ม. 208, ม. 209คำร้อง ของจำเลยที่ขอให้พิจารณาใหม่โดยอ้างว่า มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา เพราะวันนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยเดินทางมาถึงศาลก่อนเวลานัดไปดูใบลอยที่หน้าศาล ปรากฏว่าไม่มีเลขคดี ชื่อโจทก์และจำเลยในใบลอยดังกล่าว ทนายจำเลยไปที่ห้องเก็บสำนวนไม่พบสำนวน เจ้าหน้าที่ห้องเก็บสำนวนดูวันนัดบนปกสำนวนแล้วแจ้งว่าคดีนัดวันรุ่งขึ้น ทนายจำเลยเข้าใจว่าลงนัดในสมุดนัดผิดพลาดไปจึงเดินทางกลับ รุ่งขึ้นมาศาล ปรากฏว่ามีเลขคดีชื่อโจทก์และจำเลยในใบลอย จึงไปที่บัลลังก์ ตามใบลอย ก็ได้ทราบจากเจ้าหน้าที่ศาลว่า ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาและพิพากษาคดีไปแล้วตั้งแต่วันวาน ดังนี้ หากความจริงเป็นไปดังที่จำเลยอ้างย่อมฟังได้ว่าจำเลยมิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ชอบที่ศาลชั้นต้นจะทำการไต่สวนและมีคำสั่งใหม่.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3889/2543หลักกฎหมาย: จำเลยไปซื้อเมทแอมเฟตามีนของกลางที่ประเทศสหภาพพม่ามาแล้วนำเมทแอมเฟตามีนของกลางเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อจำหน่าย เมทแอมเฟตามีนของกลางที่เจ้าพนักงานตำรวจจับได้จากจำเลยเป็นจำนวนเดียวกับที่จำเลยมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ทั้งการที่จำเลยมีเมทแอมเฟตามีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและนำเมทแอมเฟตามีนของกลางเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อจำหน่ายดังกล่าวเป็นการกระทำคราวเดียวกัน จึงเป็นการกระทำผิดเพียงกรรมเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3889/2543พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายสิงห์แก้ว ทรายทาจำเลย ป.อ. ม. 90 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 65, ม. 66จำเลยไปซื้อเมทแอมเฟตามีนของกลางที่ประเทศสหภาพพม่ามาแล้วนำเมทแอมเฟตามีนของกลางเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อจำหน่าย เมทแอมเฟตามีนของกลางที่เจ้าพนักงานตำรวจจับได้จากจำเลยเป็นจำนวนเดียวกับที่จำเลยมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ทั้งการที่จำเลยมีเมทแอมเฟตามีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและนำเมทแอมเฟตามีนของกลางเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อจำหน่ายดังกล่าวเป็นการกระทำคราวเดียวกัน จึงเป็นการกระทำผิดเพียงกรรมเดียว(พูนศักดิ์ จงกลนี-วิชา มหาคุณ-ปัญญา สุทธิบดี)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายธีระนันท์ คุณารัตน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสมนึก สุขะมงคลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3889/2543พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายสิงห์แก้ว ทรายทาจำเลย ป.อ. ม. 90 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 65, ม. 66จำเลยไปซื้อเมทแอมเฟตามีนของกลางที่ประเทศสหภาพพม่ามาแล้วนำเมทแอมเฟตามีนของกลางเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อจำหน่าย เมทแอมเฟตามีนของกลางที่เจ้าพนักงานตำรวจจับได้จากจำเลยเป็นจำนวนเดียวกับที่จำเลยมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ทั้งการที่จำเลยมีเมทแอมเฟตามีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและนำเมทแอมเฟตามีนของกลางเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อจำหน่ายดังกล่าวเป็นการกระทำคราวเดียวกัน จึงเป็นการกระทำผิดเพียงกรรมเดียว(พูนศักดิ์ จงกลนี-วิชา มหาคุณ-ปัญญา สุทธิบดี)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายธีระนันท์ คุณารัตน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสมนึก สุขะมงคลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในทางพิเศษข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในทางพิเศษเรื่องการห้ามรถยนต์บรรทุกส่วนบุคคลที่มีน้ำหนักรถรวมน้ำหนักบรรทุกเกินกว่าที่กำหนดเดินในทางพิเศษพ.ศ. ๒๕๕๖ เพื่อความสะดวกและปลอดภัยในการจราจรในทางพิเศษอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๑) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบมาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ แห่งพระราชบัญญัติการทางพิเศษแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ และมาตรา ๓๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรองผู้ว่าการฝ่ายปฏิบัติการการทางพิเศษแห่งประเทศไทยในฐานะเจ้าพนักงานจราจรในทางพิเศษ ตามประกาศกระทรวงคมนาคมเรื่อง แต่งตั้งพนักงานเพื่อปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการจราจรในทางพิเศษ ลงวันที่๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ จึงออกข้อบังคับ ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในทางพิเศษ เรื่อง การห้ามรถยนต์บรรทุกส่วนบุคคลที่มีน้ำหนักรถรวมน้ำหนักบรรทุกเกินกว่าที่กำหนด เดินในทางพิเศษ พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ห้ามรถยนต์บรรทุกส่วนบุคคลที่มีน้ำหนักรถไม่เกิน ๑,๖๐๐ กิโลกรัม ที่มีน้ำหนักรถรวมน้ำหนักบรรทุกเกิน ๔,๐๐๐ กิโลกรัม เดินในทางพิเศษข้อ ๔ ข้อบังคับนี้มิให้ใช้บังคับแก่รถของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยรถเจ้าพนักงานตำรวจในขณะปฏิบัติหน้าที่ และรถที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรในทางพิเศษประกาศณ วันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สินธพ สิริสิงหรองผู้ว่าการฝ่ายปฏิบัติการการทางพิเศษแห่งประเทศไทยในฐานะเจ้าพนักงานจราจรในทางพิเศษปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ ธันวาคม ๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๖๖ ง/หน้า ๖๑/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1245/2538หลักกฎหมาย: เงินค่ารักษาพยาบาลและค่าจัดการศพให้แก่ผู้โดยสารที่โดยสารมาในรถคันเกิดเหตุของโจทก์ แม้จะเป็นค่าใช้จ่ายที่โจทก์ได้จ่ายไปในการรักษาพยาบาลแก่ผู้โดยสารที่ได้รับบาดเจ็บ และค่าจัดการศพผู้ตายที่โดยสารมาในรถยนต์โดยสารของโจทก์ก็ตาม โจทก์ก็หามีสิทธิที่จะเรียกร้องให้จำเลยที่ 1 นายจ้างของผู้ทำละเมิดชดใช้ไม่ เนื่องจากไม่มีกฎหมายให้สิทธิแก่ผู้ที่จ่ายค่ารักษาพยาบาลและค่าจัดการศพแก่ผู้อื่นที่ถูกทำละเมิดเรียกร้องเอาค่าใช้จ่ายดังกล่าวจากผู้ทำละเมิดได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1245/2538นางพูลทรัพย์ จิตร์ภิรมย์ศรีโจทก์บริษัทนัฐพงศ์แทรกเตอร์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 226, ม. 229, ม. 420, ม. 438เงินค่ารักษาพยาบาลและค่าจัดการศพให้แก่ผู้โดยสารที่โดยสารมาในรถคันเกิดเหตุของโจทก์ แม้จะเป็นค่าใช้จ่ายที่โจทก์ได้จ่ายไปในการรักษาพยาบาลแก่ผู้โดยสารที่ได้รับบาดเจ็บ และค่าจัดการศพผู้ตายที่โดยสารมาในรถยนต์โดยสารของโจทก์ก็ตาม โจทก์ก็หามีสิทธิที่จะเรียกร้องให้จำเลยที่ 1 นายจ้างของผู้ทำละเมิดชดใช้ไม่ เนื่องจากไม่มีกฎหมายให้สิทธิแก่ผู้ที่จ่ายค่ารักษาพยาบาลและค่าจัดการศพแก่ผู้อื่นที่ถูกทำละเมิดเรียกร้องเอาค่าใช้จ่ายดังกล่าวจากผู้ทำละเมิดได้(อำนวย สุขพรหม-นิเวศน์ คำผอง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายอำนวย สุขพรหมศาลอุทธรณ์ - นายสัญชัย สิงหลกะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1245/2538นางพูลทรัพย์ จิตร์ภิรมย์ศรีโจทก์บริษัทนัฐพงศ์แทรกเตอร์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 226, ม. 229, ม. 420, ม. 438เงินค่ารักษาพยาบาลและค่าจัดการศพให้แก่ผู้โดยสารที่โดยสารมาในรถคันเกิดเหตุของโจทก์ แม้จะเป็นค่าใช้จ่ายที่โจทก์ได้จ่ายไปในการรักษาพยาบาลแก่ผู้โดยสารที่ได้รับบาดเจ็บ และค่าจัดการศพผู้ตายที่โดยสารมาในรถยนต์โดยสารของโจทก์ก็ตาม โจทก์ก็หามีสิทธิที่จะเรียกร้องให้จำเลยที่ 1 นายจ้างของผู้ทำละเมิดชดใช้ไม่ เนื่องจากไม่มีกฎหมายให้สิทธิแก่ผู้ที่จ่ายค่ารักษาพยาบาลและค่าจัดการศพแก่ผู้อื่นที่ถูกทำละเมิดเรียกร้องเอาค่าใช้จ่ายดังกล่าวจากผู้ทำละเมิดได้(อำนวย สุขพรหม-นิเวศน์ คำผอง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายอำนวย สุขพรหมศาลอุทธรณ์ - นายสัญชัย สิงหลกะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 47/2537เรื่อง ผู้ประกอบการจดทะเบียนนําสินค้าไปใช้ในการบริหารงานของกิจการกรณีเครื่องแบบของพนักงาน--------------------------------------เพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพากรถือเป็นแนวทางปฏิบัติในการพิจารณาหรือแนะนําผู้ประกอบการจดทะเบียนปฏิบัติเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม กรณีตามข้อ 1 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 1) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการนําสินค้าไปใช้เพื่อการประกอบกิจการของตนเองโดยตรง ตามมาตรา 77/1(8)(ง) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2534 กรณีเครื่องแบบของพนักงาน กรมสรรพากรจึงมีคําสั่งต่อไปนี้ข้อ ๑ กรณีที่ผู้ประกอบการจดทะเบียนมีระเบียบหรือข้อบังคับเกี่ยวกับเครื่องแบบของพนักงาน โดยผู้ประกอบการเป็นฝ่ายจัดหาให้พนักงานใช้ ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน อันจะเข้าเงื่อนไขว่าเป็นการนําสินค้าไปใช้เพื่อการประกอบกิจการของตนเองโดยตรงนั้น ต้องเป็นกรณีดังต่อไปนี้(1) เป็นเครื่องแบบที่ใช้เฉพาะงานหรือห้องปฏิบัติงานโดยเฉพาะในปริมาณไม่เกินสมควร ซึ่งไม่ได้ตกเป็นกรรมสิทธิ์แก่พนักงาน และเมื่อพนักงานปฏิบัติงานตามหน้าที่แล้วต้องเก็บรักษาไว้ที่สถานที่ประกอบการ หรือให้พนักงานนําออกไปจากสถานประกอบการได้เพียงเพื่อการซักฟอกหรือทําความสะอาด เป็นต้น(2) เป็นเครื่องแบบที่พนักงานแต่ละคนต้องแต่งอย่างเดียวกันหรือคล้ายกันในจํานวนคนมากพอสมควร ซึ่งประชาชนทั่วไปเมื่อพบเห็นสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นเครื่องแบบของพนักงานของผู้ประกอบการรายหนึ่งรายใดโดยเฉพาะ ไม่ว่าพนักงานแต่ละคนจะเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายในการตัดเย็บเอง หรือผู้ประกอบการเป็นผู้จ่ายให้ทั้งหมดหรือบางส่วนซึ่งตกเป็นกรรมสิทธิ์ของพนักงานในจํานวนคนละไม่เกินปีละ 2 ชุด เสื้อนอกไม่เกินปีละ 1 ตัว แต่ไม่รวมถึงรองเท้า ชุดชั้นใน หรือเครื่องแต่งตัวอย่างอื่นการจ่ายสิ่งของดังกล่าวตามวรรคหนึ่ง ผู้ประกอบการต้องลงรายการให้ชัดเจน ดังนี้(ก) กรณีที่ผู้ประกอบการเป็นผู้ผลิตสิ่งของดังกล่าว ผู้ประกอบการต้องลงรายการจ่ายในรายงานสินค้าและวัตถุดิบ ในช่องหมายเหตุว่า จ่ายเพื่อตัดเย็บเครื่องแบบ เสื้อนอก ของพนักงาน แล้วแต่กรณี(ข) กรณีที่ผู้ประกอบการเป็นผู้ซื้อหรือสั่งจ้างทําสิ่งของดังกล่าว เพื่อนํามาจ่ายให้แก่พนักงาน ให้ผู้ประกอบการลงรายการในรายงานภาษีซื้อ ในช่องรายการใต้รายการสินค้าหรือบริการว่า เพื่อจ่ายให้แก่พนักงานตัดเย็บเครื่องแบบ เสื้อนอก หรือใช้เป็นเครื่องแบบของพนักงาน แล้วแต่กรณีข้อ ๒ สําหรับค่าใช้จ่ายตามข้อ 1 ผู้ประกอบการหรือนายจ้างสามารถถือเป็นรายจ่ายในการคํานวณภาษีเงินได้นิติบุคคลหรือภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาได้ แล้วแต่กรณีข้อ ๓ บรรดาระเบียบ ข้อบังคับ คําสั่ง หนังสือตอบข้อหารือหรือทางปฏิบัติใดที่ขัดหรือแย้งกับคําสั่งนี้ ให้เป็นอันยกเลิกคําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2537 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2537 จัตุมงคล โสณกุลอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2891/2540หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลแขวงมีคำสั่งให้งดไต่สวนมูลฟ้องและวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 158 (5) พิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน เป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาไม่ว่าจะเป็นปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายแม้คดีนี้จะเป็นการพิจารณาชั้นไต่สวนมูลฟ้องก็ตาม คดีก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามพ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499มาตรา 4 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2891/2540นางสวย อุ่นภักดิ์โจทก์นายวีระชัย ฉัตรเจริญพรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 171, ม. 185, ม. 220 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4ศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลแขวงมีคำสั่งให้งดไต่สวนมูลฟ้องและวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 158 (5) พิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน เป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาไม่ว่าจะเป็นปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายแม้คดีนี้จะเป็นการพิจารณาชั้นไต่สวนมูลฟ้องก็ตาม คดีก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามพ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499มาตรา 4 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-มงคล สระฏัน-อำนวย หมวดเมือง)ศาลแขวงราชบุรี - นายปิติ วราอุบลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2891/2540นางสวย อุ่นภักดิ์โจทก์นายวีระชัย ฉัตรเจริญพรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 171, ม. 185, ม. 220 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4ศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลแขวงมีคำสั่งให้งดไต่สวนมูลฟ้องและวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 158 (5) พิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน เป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาไม่ว่าจะเป็นปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายแม้คดีนี้จะเป็นการพิจารณาชั้นไต่สวนมูลฟ้องก็ตาม คดีก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามพ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499มาตรา 4 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-มงคล สระฏัน-อำนวย หมวดเมือง)ศาลแขวงราชบุรี - นายปิติ วราอุบลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายประสพสุข บุญเดชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 948/2465หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา ฎีกาอุทธรณ์คดีอาญาศาลอุทธรณ์ แลศาลเดิมพิพากษาต้องกันจำคุกจำเลยไม่เกิน ๕ ปี จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ มาตรา ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 948/2465อัยการพัทลุงโจทก์นายพุด นายแสงล.วิธีพิจารณาอาญา ฎีกาอุทธรณ์คดีอาญาศาลอุทธรณ์ แลศาลเดิมพิพากษาต้องกันจำคุกจำเลยไม่เกิน ๕ ปี จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ มาตรา ๓(พิจารณา-พิพาก-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีอาญาศาลอุทธรณ์ แลศาลเดิมพิพากษาต้องกันจำคุกจำเลยไม่เกิน ๕ ปี จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ มาตรา ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 948/2465อัยการพัทลุงโจทก์นายพุด นายแสงล.วิธีพิจารณาอาญา ฎีกาอุทธรณ์คดีอาญาศาลอุทธรณ์ แลศาลเดิมพิพากษาต้องกันจำคุกจำเลยไม่เกิน ๕ ปี จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ มาตรา ๓(พิจารณา-พิพาก-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลฉลุง ตำบลเจ๊ะบิลังและตำบลบ้านควนอำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูลให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๖๐ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่ ๘ กันยายนพ.ศ. ๒๕๖๐เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลฉลุง ตำบลเจ๊ะบิลัง และตำบลบ้านควน อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูลให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลฉลุง ตำบลเจ๊ะบิลัง และตำบลบ้านควน อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูลให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๖๐มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลฉลุงตำบลเจ๊ะบิลัง และตำบลบ้านควน อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูลภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลฉลุง ตำบลเจ๊ะบิลัง และตำบลบ้านควนอำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูลให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลฉลุงตำบลเจ๊ะบิลัง และตำบลบ้านควน อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูลมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่ที่ดินสาธารณประโยชน์ทุ่งกาลันยีตันในท้องที่ตำบลฉลุง ตำบลเจ๊ะบิลัง และตำบลบ้านควน อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูลซึ่งทางราชการได้ขึ้นทะเบียนเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์สำหรับพลเมืองใช้เป็นที่เลี้ยงสัตว์พาหนะร่วมกันเมื่อสมัยการปกครองจังหวัดสตูลขึ้นต่อมณฑลนครศรีธรรมราชเนื้อที่ทั้งหมดประมาณ ๑๘,๐๐๐ ไร่ แต่เมื่อทำการสำรวจรังวัดใหม่ปรากฏว่ามีเนื้อที่ทั้งหมดประมาณ ๙,๑๐๐ ไร่ปัจจุบันปรากฏว่าที่ดินดังกล่าวได้เปลี่ยนสภาพจากการเป็นที่ดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันไปแล้วบางส่วนคงเหลือที่ดินสาธารณประโยชน์ที่จะนำมาดำเนินการปฏิรูปที่ดิน เนื้อที่ประมาณ ๓,๖๗๒ ไร่ สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๔ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๙๓ ก/หน้า ๓๙/๑๓ กันยายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57844หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ขอประกันทั้งสามยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคแรก,83 จำคุกคนละ 5 ปี ข้อหาลักทรัพย์ให้ยก สำหรับที่โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยทั้งสองต่อจากโทษในคดีหมายเลขดำที่7780/2532 ของศาลนี้นั้น ไม่ปรากฏว่าคดีดังกล่าวมีคำพิพากษาแล้วจึงไม่อาจนับโทษต่อได้ คำขอส่วนนี้ให้ยกจำเลยทั้งสองอุทธรณ์จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้องผู้ขอประกันทั้งสามจึงยื่นคำร้องนี้คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันหนึ่งแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1301/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์สิบเอกเจษฎา วงษ์มณี กับพวกจำเลยนางสาวมี ปองปรีดา ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวภู่ ปองปรีดา ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางสาวขนิษฐา ปัทมสูตร ที่ 3 ผู้ขอประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า ผู้ขอประกันทั้งสามยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคแรก,83 จำคุกคนละ 5 ปี ข้อหาลักทรัพย์ให้ยก สำหรับที่โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยทั้งสองต่อจากโทษในคดีหมายเลขดำที่7780/2532 ของศาลนี้นั้น ไม่ปรากฏว่าคดีดังกล่าวมีคำพิพากษาแล้วจึงไม่อาจนับโทษต่อได้ คำขอส่วนนี้ให้ยกจำเลยทั้งสองอุทธรณ์จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้องผู้ขอประกันทั้งสามจึงยื่นคำร้องนี้คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันหนึ่งแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ชุม สุกแสงเปล่ง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-มนู วงศ์แสงจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1301/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์สิบเอกเจษฎา วงษ์มณี กับพวกจำเลยนางสาวมี ปองปรีดา ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวภู่ ปองปรีดา ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางสาวขนิษฐา ปัทมสูตร ที่ 3 ผู้ขอประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า ผู้ขอประกันทั้งสามยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคแรก,83 จำคุกคนละ 5 ปี ข้อหาลักทรัพย์ให้ยก สำหรับที่โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยทั้งสองต่อจากโทษในคดีหมายเลขดำที่7780/2532 ของศาลนี้นั้น ไม่ปรากฏว่าคดีดังกล่าวมีคำพิพากษาแล้วจึงไม่อาจนับโทษต่อได้ คำขอส่วนนี้ให้ยกจำเลยทั้งสองอุทธรณ์จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้องผู้ขอประกันทั้งสามจึงยื่นคำร้องนี้คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันหนึ่งแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ชุม สุกแสงเปล่ง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-มนู วงศ์แสงจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ