phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1044/2468หลักกฎหมาย: ได้ความว่าทางบ้านจำเลยมีผู้ร้ายชุกชุมวันโจทย์หา จำเลยทราบว่าผู้ร้ายจะมาลักกระบือจำเลย ๆ ไม่มีอาวุธที่จะป้องกันทรัพย์ จึงไปบอกผู้ใหญ่บ้าน ๆ ที่จำเลยไปยืมปืน ช.เพื่อเอาไปต่อสู้ผู้ร้าย ช.หยิบปืนให้จำเลยถือไปก่อน ตัว ช.จะตามไปทีหลัง จำเลยถือปืนมาระหว่างทางก็ถูกจับ โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม พรบอาวุธปืน ม.๓๔ ศาลล่างเห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนาจะทำผิดกฎหมาย การที่จำเลยยืมปืนของผู้อื่นไป ก็เพื่อป้องกันผู้ร้ายในเวลาฉุกเฉิน ในขณะที่ได้ทราบข่าวว่าผู้ร้ายจะเข้ามาลักทรัพย์ แลได้ขออนุญาตจากเจ้าพนักงานแล้ว จึงตัดสินยกฟ้องโจทย์ ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1044/2468อัยการระยองโจทก์นายช่ำ นากเสนล. พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 34ได้ความว่าทางบ้านจำเลยมีผู้ร้ายชุกชุมวันโจทย์หา จำเลยทราบว่าผู้ร้ายจะมาลักกระบือจำเลย ๆ ไม่มีอาวุธที่จะป้องกันทรัพย์ จึงไปบอกผู้ใหญ่บ้าน ๆ ที่จำเลยไปยืมปืน ช.เพื่อเอาไปต่อสู้ผู้ร้าย ช.หยิบปืนให้จำเลยถือไปก่อน ตัว ช.จะตามไปทีหลัง จำเลยถือปืนมาระหว่างทางก็ถูกจับ โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม พรบอาวุธปืน ม.๓๔ ศาลล่างเห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนาจะทำผิดกฎหมาย การที่จำเลยยืมปืนของผู้อื่นไป ก็เพื่อป้องกันผู้ร้ายในเวลาฉุกเฉิน ในขณะที่ได้ทราบข่าวว่าผู้ร้ายจะเข้ามาลักทรัพย์ แลได้ขออนุญาตจากเจ้าพนักงานแล้ว จึงตัดสินยกฟ้องโจทย์ ฎีกาตัดสินยืน(หริศ-พิจารณา-พิชัยญาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าทางบ้านจำเลยมีผู้ร้ายชุกชุมวันโจทย์หา จำเลยทราบว่าผู้ร้ายจะมาลักกระบือจำเลย ๆ ไม่มีอาวุธที่จะป้องกันทรัพย์ จึงไปบอกผู้ใหญ่บ้าน ๆ ที่จำเลยไปยืมปืน ช.เพื่อเอาไปต่อสู้ผู้ร้าย ช.หยิบปืนให้จำเลยถือไปก่อน ตัว ช.จะตามไปทีหลัง จำเลยถือปืนมาระหว่างทางก็ถูกจับ โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม พรบอาวุธปืน ม.๓๔ ศาลล่างเห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนาจะทำผิดกฎหมาย การที่จำเลยยืมปืนของผู้อื่นไป ก็เพื่อป้องกันผู้ร้ายในเวลาฉุกเฉิน ในขณะที่ได้ทราบข่าวว่าผู้ร้ายจะเข้ามาลักทรัพย์ แลได้ขออนุญาตจากเจ้าพนักงานแล้ว จึงตัดสินยกฟ้องโจทย์ ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1044/2468อัยการระยองโจทก์นายช่ำ นากเสนล. พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 34ได้ความว่าทางบ้านจำเลยมีผู้ร้ายชุกชุมวันโจทย์หา จำเลยทราบว่าผู้ร้ายจะมาลักกระบือจำเลย ๆ ไม่มีอาวุธที่จะป้องกันทรัพย์ จึงไปบอกผู้ใหญ่บ้าน ๆ ที่จำเลยไปยืมปืน ช.เพื่อเอาไปต่อสู้ผู้ร้าย ช.หยิบปืนให้จำเลยถือไปก่อน ตัว ช.จะตามไปทีหลัง จำเลยถือปืนมาระหว่างทางก็ถูกจับ โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม พรบอาวุธปืน ม.๓๔ ศาลล่างเห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนาจะทำผิดกฎหมาย การที่จำเลยยืมปืนของผู้อื่นไป ก็เพื่อป้องกันผู้ร้ายในเวลาฉุกเฉิน ในขณะที่ได้ทราบข่าวว่าผู้ร้ายจะเข้ามาลักทรัพย์ แลได้ขออนุญาตจากเจ้าพนักงานแล้ว จึงตัดสินยกฟ้องโจทย์ ฎีกาตัดสินยืน(หริศ-พิจารณา-พิชัยญาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7/2478 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7/2478 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
-ร่าง-ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทช. 27/2560เรื่อง คุณสมบัติของผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ และการกระทําตามอํานาจหน้าที่ของผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้(ฉบับที่ 5)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 41(3) และมาตรา 46 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (4) และ (5) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 37/2552 เรื่อง คุณสมบัติของผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ และการกระทําตามอํานาจหน้าที่ของผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 84/2558 เรื่อง คุณสมบัติของผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ และการกระทําตามอํานาจหน้าที่ของผู้แทนผู้ถือหุ้นกู้ (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(4) "กองทรัสต์" หมายความว่า ทรัสต์ตามประกาศดังต่อไปนี้(ก) ทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการออกและเสนอขายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์(ข) ทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการออกและเสนอขายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน (5) "ผู้จัดการกองทรัสต์" หมายความว่า บุคคลที่ทําหน้าที่เป็นผู้จัดการกองทรัสต์ตามสัญญาก่อตั้งของกองทรัสต์" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8/2471หลักกฎหมาย: ฟ้องผู้ค้ำประกันโดยไม่ต้องบอกให้ผู้กู้ทราบก็ได้ปัญหาทำก่อนประมวลแพ่งต้องบังคับตามกฎหมายเก่าได้ความว่าผู้กู้เงินผู้เงินหลบหนีไม่ทราบไปอยู่แห่งใดแลหายประกันก็ได้ตายเสียแล้ว โจทก์จึง+ จำเลยผู้รับมฤดกนายประกันให้ใช้หนี้รายนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า แม้ สัญญากู้หนี้มีความ ถ้า โจทก์ต้องการเงินให้บอกลูกหนี้ทราบล่วงน่าก่อน ๑ เดือนก็ดี เมื่อลูกหนี้พบไปเสียเช่นนี้ การบอกล่วงน่าก็ทำไม่ได้ โจทก์มีอำนาจฟ้อง จำเลยได้ ( ทีเดียว ) ตามฎีกาที่ ๓๐๓/ ๒๔๖๙ ส่วนที่ จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ให้ จำเลยใช้ดอกเบี้ยไม่ให้+ต้น++ซึ่งเปนการขัดกับประมวลแพ่งมาตรา ๑๖๖ ซึ่งกำหนดไว้เพียง ๕ ปีนั้น เห็นว่า สัญญาค้ำประกันนี้ทำก่อนประมวลแพ่ง ต้องบังคับตาม กฎหมายเก่า ให้ จำเลยใช้หนี้รายนี้ให้แก่ โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8/2471หลวงไชยประชานุรักษ์โจทก์นางมีล.ฟ้องผู้ค้ำประกันโดยไม่ต้องบอกให้ผู้กู้ทราบก็ได้ปัญหาทำก่อนประมวลแพ่งต้องบังคับตามกฎหมายเก่าได้ความว่าผู้กู้เงินผู้เงินหลบหนีไม่ทราบไปอยู่แห่งใดแลหายประกันก็ได้ตายเสียแล้ว โจทก์จึง+ จำเลยผู้รับมฤดกนายประกันให้ใช้หนี้รายนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า แม้ สัญญากู้หนี้มีความ ถ้า โจทก์ต้องการเงินให้บอกลูกหนี้ทราบล่วงน่าก่อน ๑ เดือนก็ดี เมื่อลูกหนี้พบไปเสียเช่นนี้ การบอกล่วงน่าก็ทำไม่ได้ โจทก์มีอำนาจฟ้อง จำเลยได้ ( ทีเดียว ) ตามฎีกาที่ ๓๐๓/ ๒๔๖๙ ส่วนที่ จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ให้ จำเลยใช้ดอกเบี้ยไม่ให้+ต้น++ซึ่งเปนการขัดกับประมวลแพ่งมาตรา ๑๖๖ ซึ่งกำหนดไว้เพียง ๕ ปีนั้น เห็นว่า สัญญาค้ำประกันนี้ทำก่อนประมวลแพ่ง ต้องบังคับตาม กฎหมายเก่า ให้ จำเลยใช้หนี้รายนี้ให้แก่ โจทก์(นรเนติ-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าผู้กู้เงินผู้เงินหลบหนีไม่ทราบไปอยู่แห่งใดแลหายประกันก็ได้ตายเสียแล้ว โจทก์จึง+ จำเลยผู้รับมฤดกนายประกันให้ใช้หนี้รายนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า แม้ สัญญากู้หนี้มีความ ถ้า โจทก์ต้องการเงินให้บอกลูกหนี้ทราบล่วงน่าก่อน ๑ เดือนก็ดี เมื่อลูกหนี้พบไปเสียเช่นนี้ การบอกล่วงน่าก็ทำไม่ได้ โจทก์มีอำนาจฟ้อง จำเลยได้ ( ทีเดียว ) ตามฎีกาที่ ๓๐๓/ ๒๔๖๙ ส่วนที่ จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ให้ จำเลยใช้ดอกเบี้ยไม่ให้+ต้น++ซึ่งเปนการขัดกับประมวลแพ่งมาตรา ๑๖๖ ซึ่งกำหนดไว้เพียง ๕ ปีนั้น เห็นว่า สัญญาค้ำประกันนี้ทำก่อนประมวลแพ่ง ต้องบังคับตาม กฎหมายเก่า ให้ จำเลยใช้หนี้รายนี้ให้แก่ โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8/2471หลวงไชยประชานุรักษ์โจทก์นางมีล.ฟ้องผู้ค้ำประกันโดยไม่ต้องบอกให้ผู้กู้ทราบก็ได้ปัญหาทำก่อนประมวลแพ่งต้องบังคับตามกฎหมายเก่าได้ความว่าผู้กู้เงินผู้เงินหลบหนีไม่ทราบไปอยู่แห่งใดแลหายประกันก็ได้ตายเสียแล้ว โจทก์จึง+ จำเลยผู้รับมฤดกนายประกันให้ใช้หนี้รายนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า แม้ สัญญากู้หนี้มีความ ถ้า โจทก์ต้องการเงินให้บอกลูกหนี้ทราบล่วงน่าก่อน ๑ เดือนก็ดี เมื่อลูกหนี้พบไปเสียเช่นนี้ การบอกล่วงน่าก็ทำไม่ได้ โจทก์มีอำนาจฟ้อง จำเลยได้ ( ทีเดียว ) ตามฎีกาที่ ๓๐๓/ ๒๔๖๙ ส่วนที่ จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ให้ จำเลยใช้ดอกเบี้ยไม่ให้+ต้น++ซึ่งเปนการขัดกับประมวลแพ่งมาตรา ๑๖๖ ซึ่งกำหนดไว้เพียง ๕ ปีนั้น เห็นว่า สัญญาค้ำประกันนี้ทำก่อนประมวลแพ่ง ต้องบังคับตาม กฎหมายเก่า ให้ จำเลยใช้หนี้รายนี้ให้แก่ โจทก์(นรเนติ-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่23 (พ.ศ. 2533)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ.2522--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา4 และมาตรา 5 (3) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายที่ติดหรือตั้งไว้ในระยะห่างจากที่สาธารณะซึ่งเมื่อวัดในทางราบแล้วระยะห่างจากที่สาธารณะมีน้อยกว่าความสูงของป้ายนั้นเมื่อวัดจากพื้นดินและมีขนาดความกว้างของป้ายเกินห้าสิบเซนติเมตรหรือยาวเกินหนึ่งเมตรหรือเนื้อที่ของป้ายเกินห้าพันตารางเซนติเมตรหรือมีน้ำหนักของป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองอย่างรวมกันเกินสิบกิโลกรัมเป็นอาคารตามมาตรา 4 ให้ไว้ณ วันที่ 27 กันยายน พ.ศ. 2533 บรรหาร ศิลปอาชา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย+----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 บัญญัติให้ "อาคาร"หมายความรวมถึงป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายที่ติดหรือตั้งไว้ในระยะห่างจากที่สาธารณะซึ่งเมื่อวัดในทางราบแล้วระยะห่างจากที่สาธารณะมีน้อยกว่าความสูงของป้ายนั้นเมื่อวัดจากพื้นดินและมีขนาดหรือมีน้ำหนักเกินที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.2533/198/10พ - 3/10/2533]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3115/2516หลักกฎหมาย: ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 359 ก็คือความผิดตามมาตรา 358 ฐานทำให้เสียทรัพย์ที่มีเหตุทำให้โทษหนักขึ้นนั่นเองจึงไม่ชอบที่ศาลจะปรับบทว่าจำเลยมีความผิดตามบทมาตรา 358 และ 359 แล้วจึงให้ลงโทษตามมาตรา 359 ซึ่งเป็นบททีหนักที่สุดพึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 359 เท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3115/2516พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ต กับพวกโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเฉ่งส้าน หรือเฉ่งสั้น แซ่ตันโจทก์นายก่วน หรืออารัญ อำนาจครุฑ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 358, ม. 359 ป.วิ.อ. ม. 186ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 359 ก็คือความผิดตามมาตรา 358 ฐานทำให้เสียทรัพย์ที่มีเหตุทำให้โทษหนักขึ้นนั่นเองจึงไม่ชอบที่ศาลจะปรับบทว่าจำเลยมีความผิดตามบทมาตรา 358 และ 359 แล้วจึงให้ลงโทษตามมาตรา 359 ซึ่งเป็นบททีหนักที่สุดพึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 359 เท่านั้น(ผสม จิตรชุ่ม-สุเมธ ทิพยมนตรี-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3115/2516พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ต กับพวกโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเฉ่งส้าน หรือเฉ่งสั้น แซ่ตันโจทก์นายก่วน หรืออารัญ อำนาจครุฑ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 358, ม. 359 ป.วิ.อ. ม. 186ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 359 ก็คือความผิดตามมาตรา 358 ฐานทำให้เสียทรัพย์ที่มีเหตุทำให้โทษหนักขึ้นนั่นเองจึงไม่ชอบที่ศาลจะปรับบทว่าจำเลยมีความผิดตามบทมาตรา 358 และ 359 แล้วจึงให้ลงโทษตามมาตรา 359 ซึ่งเป็นบททีหนักที่สุดพึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 359 เท่านั้น(ผสม จิตรชุ่ม-สุเมธ ทิพยมนตรี-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมตำรวจระเบียบกรมตำรวจว่าด้วยการตรวจบุคคลและพาหนะทั่วไป(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๘[๑] ตามคำสั่งกรมตำรวจที่ ๘๙๒/๒๕๒๙ ลงวันที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๕๒๙ให้ยกเลิกประมวลระเบียบการตำรวจไม่เกี่ยวกับคดี ลักษณะที่ ๓, ๗, ๑๒, ๑๔ - ๑๖, ๑๙ - ๒๓, ๒๕ - ๒๗, ๓๑, ๔๒, ๔๓ ๔๕ และ ๔๘ - ๗๐ เสียทั้งหมดและให้ใช้ความที่แนบท้ายคำสั่งนั้นเป็นลักษณะที่๑๗ ถึงลักษณะที่ ๕๗ แทน ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๓๐ เป็นต้นไป ซึ่งในลักษณะที่ ๓๔บทที่ ๖ ได้วางระเบียบเกี่ยวกับการตรวจบุคคลและพาหนะทั่วไปไว้เป็นทางปฏิบัติแล้วนั้นเนื่องจากได้มีพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการกรมตำรวจกระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ ๒๒) พ.ศ. ๒๕๓๖ยกฐานะกองตรวจคนเข้าเมืองขึ้นเป็นสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองมีฐานะเทียบเท่ากองบัญชาการประกอบกับตราประทับตรวจหนังสือเดินทางทั้งขาเข้าและขาออกที่ใช้อยู่ปัจจุบันสามารถปลอมแปลงได้ง่ายและยากแก่การตรวจสอบซึ่งไม่เหมาะสมแก่การใช้ปฏิบัติราชการจึงมีความจำเป็นจะต้องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการรวมทั้งตราประทับตรวจหนังสือเดินทางขึ้นใหม่อาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ แห่งข้อบังคับกระทรวงมหาดไทย ที่ ๔/๒๔๙๙ ลงวันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๔๙๙ที่ให้อำนาจอธิบดีกรมตำรวจยกเลิก แก้ไข ปรับปรุง ประมวลระเบียบการตำรวจทั้งในส่วนที่เกี่ยวกับคดีและในส่วนที่ไม่เกี่ยวกับคดีได้จึงได้วางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในลักษณะที่ ๓๔ บทที่ ๖ การตรวจบุคคลและพาหนะทั่วไปแห่งประมวลระเบียบการตำรวจไม่เกี่ยวกับคดี แล้วให้ใช้ความที่แนบท้ายระเบียบนี้แทนข้อ ๒ให้ใช้ระเบียบนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๘พลตำรวจเอกพจน์ บุณยะจินดาอธิบดีกรมตำรวจ[เอกสารแนบท้าย]๑.ลักษณะที่ ๓๔ การตรวจคนเข้าเมือง ฯลฯ บทที่ ๖ การตรวจบุคคลและพาหนะทั่วไป(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภูวนนท์/ผู้จัดทำ๓ กันยายน ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๐ ง/หน้า ๑/๗ พฤษภาคม ๒๕๕๒
ประกาศกรมสรรพากรเรื่อง ช่องทางอิเล็กทรอนิกส์สําหรับติดต่อกรมสรรพากรพ.ศ. 2566 โดยที่มาตรา ๑๐ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิบัติราชการทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. ๒๕๖๕ บัญญัติให้บรรดาคําร้อง คําขอ หรือเอกสารหลักฐานอื่น ที่ประชาชนส่งหรือมีถึงหน่วยงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องทางช่องทางอิเล็กทรอนิกส์ที่หน่วยงานของรัฐประกาศกําหนด ให้ถือว่าหน่วยงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐนั้นได้รับตามวันและเวลาที่คําร้อง คําขอ หรือเอกสารหลักฐานอื่น นั้นเข้าสู่ระบบ สมควรกําหนดช่องทางอิเล็กทรอนิกส์สําหรับประชาชนใช้ในการยื่นคําร้อง คําขอ หรือเอกสารหลักฐานอื่น ที่ประชาชนติดต่อกรมสรรพากรโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ ทั้งนี้ เพื่อเป็นการอํานวยความสะดวกและลดภาระแก่ประชาชน รวมทั้งเพิ่มประสิทธิภาพในการปฏิบัติราชการอาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๑๐ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิบัติราชการทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. ๒๕๖๕ อธิบดีกรมสรรพากรออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ช่องทางอิเล็กทรอนิกส์ทางเว็บไซต์ /rdeservice เป็นช่องทางสําหรับประชาชนยื่นคําร้อง คําขอ หรือเอกสารหลักฐานอื่น เพื่อติดต่อกรมสรรพากรหรืออธิบดีกรมสรรพากรโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ ข้อ ๒ ในกรณีที่ผู้ยื่นคําขอหรือติดต่อมาทางช่องทางตามข้อ ๑ ประสงค์จะสอบถามหรือขอรับคํายืนยันจากกรมสรรพากรว่าได้รับคําขอหรือการติดต่อแล้ว ให้สอบถามในวันและเวลาราชการได้ที่ /rdeserviceอื่นๆ ประกาศ ณ วันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2566 ลวรณ แสงสนิท(นายลวรณ แสงสนิท) อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 84/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนธันวาคม 2563-------------ข้อ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนธันวาคม 2563ข้อ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ข้อ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนธันวาคม 2563 ดังนี้| | | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ | || 48/91/63 | - | 40,000 | 1 ธ.ค. 63 | 3 ธ.ค 63 | 4 มี.ค. 64 | 91วัน | 91วัน | || 44/183/63 | - | 20,000 | 1 ธ.ค. 63 | 3 ธ.ค. 63 | 4 มิ.ย. 66 | 183 วัน | 183 วัน | || 12/364/63 | - | 40,000 | 1 ธ.ค. 63 | 3 ธ.ค. 63 | 2 ธ.ค. 64 | 364 วัน | 364 วัน | || 49/87/63 | - | 40,000 | 8 ธ.ค. 63 | 14 ธ.ค. 63 | 11 มี.ค. 64 | 87วัน | 87 วัน | || 50/91/63 | - | 40,000 | 15 ธ.ค. 63 | 17 ธ.ค. 63 | 18 มี.ค. 64 | 91วัน | 91วัน | || 45/182/63 | - | 20,000 | 15 ธ.ค. 63 | 17 ธ.ค. 63 | 17 มิ.ย. 64 | 182 วัน | 182 วัน | || 1/FRB3ปี/2563 | 3M BIBOR -0.1 (เท่ากับ 0.52587 สําหรับงวดเริ่มต้น วันที่ 18 พ.ย. 63) | 10,000 | 18 ธ.ค. 63 | 22 ธ.ค. 63 | 18 ก.พ. 66 | 3 ปี | 2.16 ปี | || 51/91/63 | - | 40,000 | 22 ธ.ค. 63 | 24 ธ.ค. 63 | 25 มี.ค. 64 | 91 วัน | 91 วัน || 3/2ปี/2563 | 0.56 | 25,000 | 24 ธ.ค. 63 | 28 ธ.ค. 63 | 23 พ.ย. 65 | 2 ปี | 1.9 ปี || 52/87/63 | - | 40,000 | 29 ธ.ค. 63 | 4 ม.ค. 64 | 1 เม.ย. 64 | 87 วัน | 87 วัน || 46/178/63 | - | 20,000 | 29 ธ.ค. 63 | 4 ม.ค. 64 | 1 ก.ค. 64 | 178 วัน | 178 วัน | โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/FRB3ปี/2563 ธปท. จะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาสําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) ในวันพุธที่ 16 ธันวาคม 2563 ข้อ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 พฤศจิกายน 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมกลยุทธ์ตลาดการเงินโทรศัพท์ 0 2356 7529
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2490หลักกฎหมาย: ใช้ธนบัตรโดยรู้ว่าเป็นธนบัตรปลอมแต่ไม่รู้ว่าปลอมในขณะที่ได้มา เป็นผิดเพียงตามมาตรา 204ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษฐานจำหน่ายธนบัตรปลอมตามมาตรา ๒๐๓ จำคุก ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยรับไว้โดยรู้สึกว่าเป็นของปลอมมาแต่แรก จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๐๔ จำคุก ๕ ปี โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริง+ศาลอุทธรณ์ แล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2490อัยยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายธรรมศักดิ์ เทพวันพารักษ์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 203, ม. 204ใช้ธนบัตรโดยรู้ว่าเป็นธนบัตรปลอมแต่ไม่รู้ว่าปลอมในขณะที่ได้มา เป็นผิดเพียงตามมาตรา 204ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษฐานจำหน่ายธนบัตรปลอมตามมาตรา ๒๐๓ จำคุก ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยรับไว้โดยรู้สึกว่าเป็นของปลอมมาแต่แรก จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๐๔ จำคุก ๕ ปี โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริง+ศาลอุทธรณ์ แล้วพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - นายมุสย์ พันทรัพย์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์ทรรศน์ปฎิภาณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษฐานจำหน่ายธนบัตรปลอมตามมาตรา ๒๐๓ จำคุก ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยรับไว้โดยรู้สึกว่าเป็นของปลอมมาแต่แรก จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๐๔ จำคุก ๕ ปี โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริง+ศาลอุทธรณ์ แล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2490อัยยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายธรรมศักดิ์ เทพวันพารักษ์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 203, ม. 204ใช้ธนบัตรโดยรู้ว่าเป็นธนบัตรปลอมแต่ไม่รู้ว่าปลอมในขณะที่ได้มา เป็นผิดเพียงตามมาตรา 204ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษฐานจำหน่ายธนบัตรปลอมตามมาตรา ๒๐๓ จำคุก ๒๐ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยรับไว้โดยรู้สึกว่าเป็นของปลอมมาแต่แรก จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๐๔ จำคุก ๕ ปี โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริง+ศาลอุทธรณ์ แล้วพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - นายมุสย์ พันทรัพย์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์ทรรศน์ปฎิภาณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 6/2562เรื่อง แบบงบการเงินสําหรับบริษัทหลักทรัพย์(ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 106 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และข้อ 1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 59/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์และกําหนดเวลาในการยื่นรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกแบบและคําอธิบายแบบงบการเงินสําหรับบริษัทหลักทรัพย์ที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ/ข/น. 53/2553 เรื่อง แบบงบการเงินสําหรับบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2553 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 22/2559 เรื่อง แบบงบการเงินสําหรับบริษัทหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2559 และให้ใช้แบบและคําอธิบายที่แนบท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับงบการเงินสําหรับรอบระยะเวลาบัญชีที่เริ่มต้นตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ข้อ 3 ในกรณีที่บริษัทหลักทรัพย์ประสงค์จะจัดทํางบการเงินตามแบบและคําอธิบายแบบงบการเงินที่แนบท้ายประกาศนี้สําหรับรอบระยะเวลาบัญชีที่เริ่มต้นตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2562 ให้บริษัทหลักทรัพย์ดังกล่าวปฏิบัติให้เป็นไปตามแบบและคําอธิบายแบบงบการเงินที่แนบท้ายประกาศนี้ โดยไม่ต้องจัดทํางบการเงินตามแบบและคําอธิบายแบบงบการเงินที่แนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ/ข/น. 53/2553 เรื่อง แบบงบการเงินสําหรับบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2553 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 22/2559 เรื่อง แบบงบการเงินสําหรับบริษัทหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2559 ประกาศ ณ วันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2562 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7020/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ทั้งสองต่างใช้สิทธิเฉพาะตัวของโจทก์แต่ละคน ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากมูลละเมิดรวมกันมา การพิจารณาทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจะต้องถือตามทุนทรัพย์ของโจทก์แต่ละคน ดังนั้น เมื่อทุนทรัพย์ของโจทก์ที่ 2ที่เรียกร้องไม่เกิน 200,000 บาท คดีสำหรับโจทก์ที่ 2 จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง โจทก์ที่ 2 ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 ขับรถโดยประมาท เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7020/2537นางอำนวย ธัญญา กับพวกโจทก์นายทวีป กุมภา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งโจทก์ทั้งสองต่างใช้สิทธิเฉพาะตัวของโจทก์แต่ละคน ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากมูลละเมิดรวมกันมา การพิจารณาทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจะต้องถือตามทุนทรัพย์ของโจทก์แต่ละคน ดังนั้น เมื่อทุนทรัพย์ของโจทก์ที่ 2ที่เรียกร้องไม่เกิน 200,000 บาท คดีสำหรับโจทก์ที่ 2 จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง โจทก์ที่ 2 ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 ขับรถโดยประมาท เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(บุญศรี กอบบุญ-สุทธิ นิชโรจน์-เสมอ อินทรศักดิ์)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายวีระศักดิ์ เสรีเศวตรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายสมคิด ไตรโสรัสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7020/2537นางอำนวย ธัญญา กับพวกโจทก์นายทวีป กุมภา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งโจทก์ทั้งสองต่างใช้สิทธิเฉพาะตัวของโจทก์แต่ละคน ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากมูลละเมิดรวมกันมา การพิจารณาทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจะต้องถือตามทุนทรัพย์ของโจทก์แต่ละคน ดังนั้น เมื่อทุนทรัพย์ของโจทก์ที่ 2ที่เรียกร้องไม่เกิน 200,000 บาท คดีสำหรับโจทก์ที่ 2 จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง โจทก์ที่ 2 ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 ขับรถโดยประมาท เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(บุญศรี กอบบุญ-สุทธิ นิชโรจน์-เสมอ อินทรศักดิ์)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายวีระศักดิ์ เสรีเศวตรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายสมคิด ไตรโสรัสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ