คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2491หลักกฎหมาย: เจ้ามฤดกตาย มฤดกย่อมตกทอดทายาททันที บุคลธรรมดาที่จะเป็นทายาทและมีสิทธิรับมฤดกของ+ได้ นอกจากจะต้องมีสภาพ+สามารถมีสิทธิตาม ม.1604 +ยังต้องมีสิทธิที่จะรับมฤดกในขณะที่เจ้ามฤดกตายด้วย ในกรณีที่มีคำพิพากษาว่าเป็นความชอบด้วยก.ม.นั้นมีผลนับตั้งแต่+พิพากษาถึงที่สุด ถ้าในขณะที่คำพิพากษาถึงที่สุดนั้น เป็นเวลาภายหลังเจ้ามฤดกตายแล้ว และไมามีมฤดก+ไม่มีทางจะให้เด็กคนน้นได้รับมฤดกได้ โจท์ฟ้องขอแบ่งมฤดกของบิดา+ข้อที่ศาลพิพากษา ว่าเป็น+นั้น ไม่มีประเด็นที่จะต้อง+ว่า เมื่อก่อนตาย บิดา+โจทก์ว่าเป็นบุตร อันจะทำมีสิทธิรับมฤดกตามป.พ.พ.ม.+หรือไม่ คงจะมีประเด็นข้อเถียง+ขอ งศาลที่แสดงไว้นั้น จะมีผลต่อโจทก์ในทางรับมฤดกอย่างไรหรือไม่โจทก์ฟ้องว่า ด.ญ.วิลัย ด.ญ.จ่าย หวานสนิท เป็นบุตรนายวุ่นตามคำสั่งศาล นายวุ่นวายชนม์จำเลยเป็นผู้ครอบครองมฤดกไว้ จึงฟ้องขอแบ่งทรัพย์มฤดกตามส่วน จำเลยต่อสู้ว่า นายวุ่น เจ้ามฤดกตาย เมื่อเดือน+พ.ศ. ๒๔๘๗ มฤดกของนายวุ่น ได้ตกทอดมายังจำเลยนายแดง นายรุ่นซึ่งเป็นบุตรแล้วทันที ด.ญ.จ่าย ด.ญ.วิลัย พึ่งจะมารับเป็นบุตรชอบด้วยก.ม. ตามคำสั่งศาลเมื่อเดือน เมษายน ๒๔๘๘ เวลาภายหลังความตายของนายวุ่น จึงไม่มีมฤดกที่จะได้รับหรือไม่มีสิทธิได้รับมฤดกตามกฏหมาย ศาลพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาข้อเท็จจริงเรื่องทรัพย์แล้วพิพากใหม่ในข้อ ก.ม. ว่าจำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งมฤดกด้วย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามความหมายแห่งมาตรา ๑๖๐ และ ๑๕๙๙ นั้นเมื่อเจ้ามฤดกตาย มฤดกย่อม+ทันทีฉนั้นบุคคลธรรมดาที่จะเป็นทายาทและ+ของผู้ใดได้ นอกจากจะต้องมีสภาพหรือ+มาตรา ๑๖๐๔ แล้วยังต้องมีสิทธิจะรับมฤดก+มฤกตายด้วย ด.ญ.จ่าย ด.ญ.วิลัย+บุคคลในเวลาที่นายวุ่นตายก็จริง แต่ในขณะ+และมฤดกตกทอดนั้น หามีสิทธิที่จะได้รับมฤดกของ+เพราะขณะนั้นยังไม่ใช่บุตรโดยชอบด้วย ก.ม. ในกรณี+มีผลนับตั้งแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งเป็นภายหลังของนายวุ่นตายแล้ว และไม่มีมฤดกจะรับ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาอุทธรณ์ บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2491นางครื้น เรือนแก้ว ผู้แทนโดยชอบธรรมของด.ญ.จ่ายและด.ญ.วิลัยหวานสนิทนางห่วง สีแก้ว นางเปี่ยม หวานสนิทจำเลยนายแดง นายรุ่น หวานสนิทผู้ร้องสอดเจ้ามฤดกตาย มฤดกย่อมตกทอดทายาททันที บุคลธรรมดาที่จะเป็นทายาทและมีสิทธิรับมฤดกของ+ได้ นอกจากจะต้องมีสภาพ+สามารถมีสิทธิตาม ม.1604 +ยังต้องมีสิทธิที่จะรับมฤดกในขณะที่เจ้ามฤดกตายด้วย ในกรณีที่มีคำพิพากษาว่าเป็นความชอบด้วยก.ม.นั้นมีผลนับตั้งแต่+พิพากษาถึงที่สุด ถ้าในขณะที่คำพิพากษาถึงที่สุดนั้น เป็นเวลาภายหลังเจ้ามฤดกตายแล้ว และไมามีมฤดก+ไม่มีทางจะให้เด็กคนน้นได้รับมฤดกได้ โจท์ฟ้องขอแบ่งมฤดกของบิดา+ข้อที่ศาลพิพากษา ว่าเป็น+นั้น ไม่มีประเด็นที่จะต้อง+ว่า เมื่อก่อนตาย บิดา+โจทก์ว่าเป็นบุตร อันจะทำมีสิทธิรับมฤดกตามป.พ.พ.ม.+หรือไม่ คงจะมีประเด็นข้อเถียง+ขอ งศาลที่แสดงไว้นั้น จะมีผลต่อโจทก์ในทางรับมฤดกอย่างไรหรือไม่โจทก์ฟ้องว่า ด.ญ.วิลัย ด.ญ.จ่าย หวานสนิท เป็นบุตรนายวุ่นตามคำสั่งศาล นายวุ่นวายชนม์จำเลยเป็นผู้ครอบครองมฤดกไว้ จึงฟ้องขอแบ่งทรัพย์มฤดกตามส่วน จำเลยต่อสู้ว่า นายวุ่น เจ้ามฤดกตาย เมื่อเดือน+พ.ศ. ๒๔๘๗ มฤดกของนายวุ่น ได้ตกทอดมายังจำเลยนายแดง นายรุ่นซึ่งเป็นบุตรแล้วทันที ด.ญ.จ่าย ด.ญ.วิลัย พึ่งจะมารับเป็นบุตรชอบด้วยก.ม. ตามคำสั่งศาลเมื่อเดือน เมษายน ๒๔๘๘ เวลาภายหลังความตายของนายวุ่น จึงไม่มีมฤดกที่จะได้รับหรือไม่มีสิทธิได้รับมฤดกตามกฏหมาย ศาลพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาข้อเท็จจริงเรื่องทรัพย์แล้วพิพากใหม่ในข้อ ก.ม. ว่าจำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งมฤดกด้วย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามความหมายแห่งมาตรา ๑๖๐ และ ๑๕๙๙ นั้นเมื่อเจ้ามฤดกตาย มฤดกย่อม+ทันทีฉนั้นบุคคลธรรมดาที่จะเป็นทายาทและ+ของผู้ใดได้ นอกจากจะต้องมีสภาพหรือ+มาตรา ๑๖๐๔ แล้วยังต้องมีสิทธิจะรับมฤดก+มฤกตายด้วย ด.ญ.จ่าย ด.ญ.วิลัย+บุคคลในเวลาที่นายวุ่นตายก็จริง แต่ในขณะ+และมฤดกตกทอดนั้น หามีสิทธิที่จะได้รับมฤดกของ+เพราะขณะนั้นยังไม่ใช่บุตรโดยชอบด้วย ก.ม. ในกรณี+มีผลนับตั้งแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งเป็นภายหลังของนายวุ่นตายแล้ว และไม่มีมฤดกจะรับ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาอุทธรณ์ บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - นายสงวนชัย จุฬาเทพศาลอุทธรณ์ - พระนิติกฤทย์ประภันย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ด.ญ.วิลัย ด.ญ.จ่าย หวานสนิท เป็นบุตรนายวุ่นตามคำสั่งศาล นายวุ่นวายชนม์จำเลยเป็นผู้ครอบครองมฤดกไว้ จึงฟ้องขอแบ่งทรัพย์มฤดกตามส่วน จำเลยต่อสู้ว่า นายวุ่น เจ้ามฤดกตาย เมื่อเดือน+พ.ศ. ๒๔๘๗ มฤดกของนายวุ่น ได้ตกทอดมายังจำเลยนายแดง นายรุ่นซึ่งเป็นบุตรแล้วทันที ด.ญ.จ่าย ด.ญ.วิลัย พึ่งจะมารับเป็นบุตรชอบด้วยก.ม. ตามคำสั่งศาลเมื่อเดือน เมษายน ๒๔๘๘ เวลาภายหลังความตายของนายวุ่น จึงไม่มีมฤดกที่จะได้รับหรือไม่มีสิทธิได้รับมฤดกตามกฏหมาย ศาลพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาข้อเท็จจริงเรื่องทรัพย์แล้วพิพากใหม่ในข้อ ก.ม. ว่าจำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งมฤดกด้วย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามความหมายแห่งมาตรา ๑๖๐ และ ๑๕๙๙ นั้นเมื่อเจ้ามฤดกตาย มฤดกย่อม+ทันทีฉนั้นบุคคลธรรมดาที่จะเป็นทายาทและ+ของผู้ใดได้ นอกจากจะต้องมีสภาพหรือ+มาตรา ๑๖๐๔ แล้วยังต้องมีสิทธิจะรับมฤดก+มฤกตายด้วย ด.ญ.จ่าย ด.ญ.วิลัย+บุคคลในเวลาที่นายวุ่นตายก็จริง แต่ในขณะ+และมฤดกตกทอดนั้น หามีสิทธิที่จะได้รับมฤดกของ+เพราะขณะนั้นยังไม่ใช่บุตรโดยชอบด้วย ก.ม. ในกรณี+มีผลนับตั้งแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งเป็นภายหลังของนายวุ่นตายแล้ว และไม่มีมฤดกจะรับ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาอุทธรณ์ บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2491นางครื้น เรือนแก้ว ผู้แทนโดยชอบธรรมของด.ญ.จ่ายและด.ญ.วิลัยหวานสนิทนางห่วง สีแก้ว นางเปี่ยม หวานสนิทจำเลยนายแดง นายรุ่น หวานสนิทผู้ร้องสอดเจ้ามฤดกตาย มฤดกย่อมตกทอดทายาททันที บุคลธรรมดาที่จะเป็นทายาทและมีสิทธิรับมฤดกของ+ได้ นอกจากจะต้องมีสภาพ+สามารถมีสิทธิตาม ม.1604 +ยังต้องมีสิทธิที่จะรับมฤดกในขณะที่เจ้ามฤดกตายด้วย ในกรณีที่มีคำพิพากษาว่าเป็นความชอบด้วยก.ม.นั้นมีผลนับตั้งแต่+พิพากษาถึงที่สุด ถ้าในขณะที่คำพิพากษาถึงที่สุดนั้น เป็นเวลาภายหลังเจ้ามฤดกตายแล้ว และไมามีมฤดก+ไม่มีทางจะให้เด็กคนน้นได้รับมฤดกได้ โจท์ฟ้องขอแบ่งมฤดกของบิดา+ข้อที่ศาลพิพากษา ว่าเป็น+นั้น ไม่มีประเด็นที่จะต้อง+ว่า เมื่อก่อนตาย บิดา+โจทก์ว่าเป็นบุตร อันจะทำมีสิทธิรับมฤดกตามป.พ.พ.ม.+หรือไม่ คงจะมีประเด็นข้อเถียง+ขอ งศาลที่แสดงไว้นั้น จะมีผลต่อโจทก์ในทางรับมฤดกอย่างไรหรือไม่โจทก์ฟ้องว่า ด.ญ.วิลัย ด.ญ.จ่าย หวานสนิท เป็นบุตรนายวุ่นตามคำสั่งศาล นายวุ่นวายชนม์จำเลยเป็นผู้ครอบครองมฤดกไว้ จึงฟ้องขอแบ่งทรัพย์มฤดกตามส่วน จำเลยต่อสู้ว่า นายวุ่น เจ้ามฤดกตาย เมื่อเดือน+พ.ศ. ๒๔๘๗ มฤดกของนายวุ่น ได้ตกทอดมายังจำเลยนายแดง นายรุ่นซึ่งเป็นบุตรแล้วทันที ด.ญ.จ่าย ด.ญ.วิลัย พึ่งจะมารับเป็นบุตรชอบด้วยก.ม. ตามคำสั่งศาลเมื่อเดือน เมษายน ๒๔๘๘ เวลาภายหลังความตายของนายวุ่น จึงไม่มีมฤดกที่จะได้รับหรือไม่มีสิทธิได้รับมฤดกตามกฏหมาย ศาลพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาข้อเท็จจริงเรื่องทรัพย์แล้วพิพากใหม่ในข้อ ก.ม. ว่าจำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งมฤดกด้วย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามความหมายแห่งมาตรา ๑๖๐ และ ๑๕๙๙ นั้นเมื่อเจ้ามฤดกตาย มฤดกย่อม+ทันทีฉนั้นบุคคลธรรมดาที่จะเป็นทายาทและ+ของผู้ใดได้ นอกจากจะต้องมีสภาพหรือ+มาตรา ๑๖๐๔ แล้วยังต้องมีสิทธิจะรับมฤดก+มฤกตายด้วย ด.ญ.จ่าย ด.ญ.วิลัย+บุคคลในเวลาที่นายวุ่นตายก็จริง แต่ในขณะ+และมฤดกตกทอดนั้น หามีสิทธิที่จะได้รับมฤดกของ+เพราะขณะนั้นยังไม่ใช่บุตรโดยชอบด้วย ก.ม. ในกรณี+มีผลนับตั้งแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งเป็นภายหลังของนายวุ่นตายแล้ว และไม่มีมฤดกจะรับ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาอุทธรณ์ บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - นายสงวนชัย จุฬาเทพศาลอุทธรณ์ - พระนิติกฤทย์ประภันย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ