คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 738/2494หลักกฎหมาย: ฝ่ายที่แพ้คดี อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นครั้งหนึ่งแล้ว ศาลอุทธรณ์กลับพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้ฝ่ายนั้นแพ้คดีอีก ฝ่ายนั้นยื่นคำแถลงการณ์ขออุทธรณ์คดี ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์ฉะบับเดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์ในชั้นนี้ดังนี้ ย่อมไม่เป็นการฟ้องอุทธรณ์ที่ชอบด้วยกฎหมายโจทก์ฟ้องขอให้แสดงว่า พินัยกรรม์ของนายจันเป็นโมฆะและให้ที่ส่วนโฉนดที่ ๒๕๕๖ เป็นกรรมสิทธิของโจทก์ อย่าให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่า พินัยกรรม์สมบูรณ์และตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าพินัยกรรม์สมบูรณ์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีจำเป็นจะต้องวินิจฉัยในประเด็นที่โต้เถียงกันว่า โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทมาอย่างไรอีก แต่ศาลชั้นต้นยังมิได้วินิจฉัย จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ คืนค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้โจทก์ไป ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าโจทก์ครอบครองที่พิพาทโดยรู้ว่ามีพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้จำเลยแล้ว โจทก์จึงไม่ได้สิทธิครอบครอง พิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นคำแถลงขออุทธรณ์คดี ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์ฉะบับเดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์โจทก์ในชั้นนี้ ส่วนค่าธรรมเนียมในการอุทธรณ์และที่จะต้องใช้แทนจำเลยนั้น โจทก์ได้เสียไว้ในครั้งก่อนแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งว่า "อนุญาตให้ถืออุทธรณ์เดิมที่ยื่นไว้เป็นอุทธรณ์ใหม่ได้ในวันนี้ เพราะค่าธรรมเนียมยังไม่ได้รับคืน ส่วนที่วางใช้อีกฝ่ายระหว่างอุทธรณ์ ก็ถูกตามที่วางไว้ ให้จำเลยทราบ และให้โจทก์นำสำเนาให้จำเลยแก้อุทธรณ์ตามกฎหมาย" ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ชอบที่ทำอุทธรณ์มายื่นใหม่ให้ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๒๙ จะยื่นเพียงคำแถลงการณ์ไม่ได้ พิพากษาให้ยกคำแถลงการณ์ของโจทก์ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นอุทธรณ์นั้นเสีย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกเห็นว่า แม้โจทก์ยังมิได้รับเงินค่าธรรมเนียมที่ได้ชำระไว้ในชั้นอุทธรณ์ครั้งแรกคืนไป เมื่อโจทก์จะอุทธรณ์ใหม่จำต้องทำเป็นคำฟ้องให้ปรากฎข้อความแน่ชัดถึงตัวบุคคลและรายการดังที่บัญญัติไว้ใน ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑(๓) และ ๖๗ ทั้งจะต้องแสดงเหตุผลประกอบและตั้งประเด็นตามมาตรา ๑๗๒,และ ๒๒๕ ฉะนั้นการที่โจทก์ยื่นคำแถลงการณ์ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์เดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์ในชั้นนี้ จึงไม่เป็นฟ้องอุทธรณ์ที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงให้ยกฎีกาโจทก์ โดยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 738/2494นายพูน ปั้นเหลี่ยมโจทก์นายเสม ปั้นเหลี่ยมจำเลยฝ่ายที่แพ้คดี อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นครั้งหนึ่งแล้ว ศาลอุทธรณ์กลับพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้ฝ่ายนั้นแพ้คดีอีก ฝ่ายนั้นยื่นคำแถลงการณ์ขออุทธรณ์คดี ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์ฉะบับเดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์ในชั้นนี้ดังนี้ ย่อมไม่เป็นการฟ้องอุทธรณ์ที่ชอบด้วยกฎหมายโจทก์ฟ้องขอให้แสดงว่า พินัยกรรม์ของนายจันเป็นโมฆะและให้ที่ส่วนโฉนดที่ ๒๕๕๖ เป็นกรรมสิทธิของโจทก์ อย่าให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่า พินัยกรรม์สมบูรณ์และตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าพินัยกรรม์สมบูรณ์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีจำเป็นจะต้องวินิจฉัยในประเด็นที่โต้เถียงกันว่า โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทมาอย่างไรอีก แต่ศาลชั้นต้นยังมิได้วินิจฉัย จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ คืนค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้โจทก์ไป ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าโจทก์ครอบครองที่พิพาทโดยรู้ว่ามีพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้จำเลยแล้ว โจทก์จึงไม่ได้สิทธิครอบครอง พิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นคำแถลงขออุทธรณ์คดี ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์ฉะบับเดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์โจทก์ในชั้นนี้ ส่วนค่าธรรมเนียมในการอุทธรณ์และที่จะต้องใช้แทนจำเลยนั้น โจทก์ได้เสียไว้ในครั้งก่อนแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งว่า "อนุญาตให้ถืออุทธรณ์เดิมที่ยื่นไว้เป็นอุทธรณ์ใหม่ได้ในวันนี้ เพราะค่าธรรมเนียมยังไม่ได้รับคืน ส่วนที่วางใช้อีกฝ่ายระหว่างอุทธรณ์ ก็ถูกตามที่วางไว้ ให้จำเลยทราบ และให้โจทก์นำสำเนาให้จำเลยแก้อุทธรณ์ตามกฎหมาย" ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ชอบที่ทำอุทธรณ์มายื่นใหม่ให้ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๒๙ จะยื่นเพียงคำแถลงการณ์ไม่ได้ พิพากษาให้ยกคำแถลงการณ์ของโจทก์ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นอุทธรณ์นั้นเสีย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกเห็นว่า แม้โจทก์ยังมิได้รับเงินค่าธรรมเนียมที่ได้ชำระไว้ในชั้นอุทธรณ์ครั้งแรกคืนไป เมื่อโจทก์จะอุทธรณ์ใหม่จำต้องทำเป็นคำฟ้องให้ปรากฎข้อความแน่ชัดถึงตัวบุคคลและรายการดังที่บัญญัติไว้ใน ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑(๓) และ ๖๗ ทั้งจะต้องแสดงเหตุผลประกอบและตั้งประเด็นตามมาตรา ๑๗๒,และ ๒๒๕ ฉะนั้นการที่โจทก์ยื่นคำแถลงการณ์ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์เดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์ในชั้นนี้ จึงไม่เป็นฟ้องอุทธรณ์ที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงให้ยกฎีกาโจทก์ โดยพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายสุข พงษ์สกุลศาลอุทธรณ์ - หลวงชำนาญเนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้แสดงว่า พินัยกรรม์ของนายจันเป็นโมฆะและให้ที่ส่วนโฉนดที่ ๒๕๕๖ เป็นกรรมสิทธิของโจทก์ อย่าให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่า พินัยกรรม์สมบูรณ์และตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าพินัยกรรม์สมบูรณ์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีจำเป็นจะต้องวินิจฉัยในประเด็นที่โต้เถียงกันว่า โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทมาอย่างไรอีก แต่ศาลชั้นต้นยังมิได้วินิจฉัย จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ คืนค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้โจทก์ไป ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าโจทก์ครอบครองที่พิพาทโดยรู้ว่ามีพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้จำเลยแล้ว โจทก์จึงไม่ได้สิทธิครอบครอง พิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นคำแถลงขออุทธรณ์คดี ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์ฉะบับเดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์โจทก์ในชั้นนี้ ส่วนค่าธรรมเนียมในการอุทธรณ์และที่จะต้องใช้แทนจำเลยนั้น โจทก์ได้เสียไว้ในครั้งก่อนแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งว่า "อนุญาตให้ถืออุทธรณ์เดิมที่ยื่นไว้เป็นอุทธรณ์ใหม่ได้ในวันนี้ เพราะค่าธรรมเนียมยังไม่ได้รับคืน ส่วนที่วางใช้อีกฝ่ายระหว่างอุทธรณ์ ก็ถูกตามที่วางไว้ ให้จำเลยทราบ และให้โจทก์นำสำเนาให้จำเลยแก้อุทธรณ์ตามกฎหมาย" ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ชอบที่ทำอุทธรณ์มายื่นใหม่ให้ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๒๙ จะยื่นเพียงคำแถลงการณ์ไม่ได้ พิพากษาให้ยกคำแถลงการณ์ของโจทก์ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นอุทธรณ์นั้นเสีย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกเห็นว่า แม้โจทก์ยังมิได้รับเงินค่าธรรมเนียมที่ได้ชำระไว้ในชั้นอุทธรณ์ครั้งแรกคืนไป เมื่อโจทก์จะอุทธรณ์ใหม่จำต้องทำเป็นคำฟ้องให้ปรากฎข้อความแน่ชัดถึงตัวบุคคลและรายการดังที่บัญญัติไว้ใน ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑(๓) และ ๖๗ ทั้งจะต้องแสดงเหตุผลประกอบและตั้งประเด็นตามมาตรา ๑๗๒,และ ๒๒๕ ฉะนั้นการที่โจทก์ยื่นคำแถลงการณ์ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์เดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์ในชั้นนี้ จึงไม่เป็นฟ้องอุทธรณ์ที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงให้ยกฎีกาโจทก์ โดยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 738/2494นายพูน ปั้นเหลี่ยมโจทก์นายเสม ปั้นเหลี่ยมจำเลยฝ่ายที่แพ้คดี อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นครั้งหนึ่งแล้ว ศาลอุทธรณ์กลับพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้ฝ่ายนั้นแพ้คดีอีก ฝ่ายนั้นยื่นคำแถลงการณ์ขออุทธรณ์คดี ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์ฉะบับเดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์ในชั้นนี้ดังนี้ ย่อมไม่เป็นการฟ้องอุทธรณ์ที่ชอบด้วยกฎหมายโจทก์ฟ้องขอให้แสดงว่า พินัยกรรม์ของนายจันเป็นโมฆะและให้ที่ส่วนโฉนดที่ ๒๕๕๖ เป็นกรรมสิทธิของโจทก์ อย่าให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่า พินัยกรรม์สมบูรณ์และตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าพินัยกรรม์สมบูรณ์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีจำเป็นจะต้องวินิจฉัยในประเด็นที่โต้เถียงกันว่า โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทมาอย่างไรอีก แต่ศาลชั้นต้นยังมิได้วินิจฉัย จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ คืนค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้โจทก์ไป ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าโจทก์ครอบครองที่พิพาทโดยรู้ว่ามีพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้จำเลยแล้ว โจทก์จึงไม่ได้สิทธิครอบครอง พิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นคำแถลงขออุทธรณ์คดี ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์ฉะบับเดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์โจทก์ในชั้นนี้ ส่วนค่าธรรมเนียมในการอุทธรณ์และที่จะต้องใช้แทนจำเลยนั้น โจทก์ได้เสียไว้ในครั้งก่อนแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งว่า "อนุญาตให้ถืออุทธรณ์เดิมที่ยื่นไว้เป็นอุทธรณ์ใหม่ได้ในวันนี้ เพราะค่าธรรมเนียมยังไม่ได้รับคืน ส่วนที่วางใช้อีกฝ่ายระหว่างอุทธรณ์ ก็ถูกตามที่วางไว้ ให้จำเลยทราบ และให้โจทก์นำสำเนาให้จำเลยแก้อุทธรณ์ตามกฎหมาย" ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ชอบที่ทำอุทธรณ์มายื่นใหม่ให้ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๒๙ จะยื่นเพียงคำแถลงการณ์ไม่ได้ พิพากษาให้ยกคำแถลงการณ์ของโจทก์ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นอุทธรณ์นั้นเสีย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกเห็นว่า แม้โจทก์ยังมิได้รับเงินค่าธรรมเนียมที่ได้ชำระไว้ในชั้นอุทธรณ์ครั้งแรกคืนไป เมื่อโจทก์จะอุทธรณ์ใหม่จำต้องทำเป็นคำฟ้องให้ปรากฎข้อความแน่ชัดถึงตัวบุคคลและรายการดังที่บัญญัติไว้ใน ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑(๓) และ ๖๗ ทั้งจะต้องแสดงเหตุผลประกอบและตั้งประเด็นตามมาตรา ๑๗๒,และ ๒๒๕ ฉะนั้นการที่โจทก์ยื่นคำแถลงการณ์ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์เดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์ในชั้นนี้ จึงไม่เป็นฟ้องอุทธรณ์ที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงให้ยกฎีกาโจทก์ โดยพิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายสุข พงษ์สกุลศาลอุทธรณ์ - หลวงชำนาญเนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ