คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2432/2527หลักกฎหมาย: โจทก์นำเช็คที่จำเลยออกเพื่อชำระหนี้ไปขายให้แก่ธนาคาร ดังนี้ ธนาคารเป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ผู้ทรงเช็คขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินย่อมเป็นผู้เสียหาย หาใช่โจทก์ซึ่งกลับมาเป็นผู้ทรงเช็คในภายหลังเป็นผู้เสียหายไม่ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คพิพาทขณะธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องมีคำสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ จำหน่ายคดีจากสารบบความ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ได้ความว่า เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2525เวลากลางวัน จำเลยออกเช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาบุคคโล 3 ฉบับ รวมเป็นเงิน 21,980 บาท มอบให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ ต่อมาวันที่ 7 เมษายน 2524 โจทก์นำเช็คดังกล่าวทั้ง 3 ฉบับ ไปขายให้แก่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาพระประแดง เช่นนี้ ย่อมถือได้ว่าธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาพระประแดงเป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อเช็คแต่ละฉบับถึงกำหนดชำระเงินและธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คย่อมเกิดขึ้นแล้ว ผู้ทรงเช็คขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินย่อมเป็นผู้เสียหาย หาใช่โจทก์ซึ่งกลับมาเป็นผู้ทรงเช็คในภายหลังเป็นผู้เสียหายไม่ ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยชอบแล้ว ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยในเรื่องที่โจทก์ขอแก้ฟ้องแล้วอุทธรณ์ไม่อนุญาตแต่อย่างใด เพราะแม้จะอนุญาตให้แก้ฟ้องได้ ผลแห่งคดีก็ไม่เปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่น ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2432/2527น.ส.ธีรรัตน์ จิรชัยสุทธิกุลโจทก์นายสยาม วัตุลาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 โจทก์นำเช็คที่จำเลยออกเพื่อชำระหนี้ไปขายให้แก่ธนาคาร ดังนี้ ธนาคารเป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ผู้ทรงเช็คขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินย่อมเป็นผู้เสียหาย หาใช่โจทก์ซึ่งกลับมาเป็นผู้ทรงเช็คในภายหลังเป็นผู้เสียหายไม่ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คพิพาทขณะธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องมีคำสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ จำหน่ายคดีจากสารบบความ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ได้ความว่า เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2525เวลากลางวัน จำเลยออกเช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาบุคคโล 3 ฉบับ รวมเป็นเงิน 21,980 บาท มอบให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ ต่อมาวันที่ 7 เมษายน 2524 โจทก์นำเช็คดังกล่าวทั้ง 3 ฉบับ ไปขายให้แก่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาพระประแดง เช่นนี้ ย่อมถือได้ว่าธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาพระประแดงเป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อเช็คแต่ละฉบับถึงกำหนดชำระเงินและธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คย่อมเกิดขึ้นแล้ว ผู้ทรงเช็คขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินย่อมเป็นผู้เสียหาย หาใช่โจทก์ซึ่งกลับมาเป็นผู้ทรงเช็คในภายหลังเป็นผู้เสียหายไม่ ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยชอบแล้ว ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยในเรื่องที่โจทก์ขอแก้ฟ้องแล้วอุทธรณ์ไม่อนุญาตแต่อย่างใด เพราะแม้จะอนุญาตให้แก้ฟ้องได้ ผลแห่งคดีก็ไม่เปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่น ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษา(เสนอ ศรนิยม-โสภณ รัตนากร-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คพิพาทขณะธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องมีคำสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ จำหน่ายคดีจากสารบบความ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ได้ความว่า เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2525เวลากลางวัน จำเลยออกเช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาบุคคโล 3 ฉบับ รวมเป็นเงิน 21,980 บาท มอบให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ ต่อมาวันที่ 7 เมษายน 2524 โจทก์นำเช็คดังกล่าวทั้ง 3 ฉบับ ไปขายให้แก่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาพระประแดง เช่นนี้ ย่อมถือได้ว่าธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาพระประแดงเป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อเช็คแต่ละฉบับถึงกำหนดชำระเงินและธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คย่อมเกิดขึ้นแล้ว ผู้ทรงเช็คขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินย่อมเป็นผู้เสียหาย หาใช่โจทก์ซึ่งกลับมาเป็นผู้ทรงเช็คในภายหลังเป็นผู้เสียหายไม่ ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยชอบแล้ว ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยในเรื่องที่โจทก์ขอแก้ฟ้องแล้วอุทธรณ์ไม่อนุญาตแต่อย่างใด เพราะแม้จะอนุญาตให้แก้ฟ้องได้ ผลแห่งคดีก็ไม่เปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่น ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2432/2527น.ส.ธีรรัตน์ จิรชัยสุทธิกุลโจทก์นายสยาม วัตุลาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 โจทก์นำเช็คที่จำเลยออกเพื่อชำระหนี้ไปขายให้แก่ธนาคาร ดังนี้ ธนาคารเป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ผู้ทรงเช็คขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินย่อมเป็นผู้เสียหาย หาใช่โจทก์ซึ่งกลับมาเป็นผู้ทรงเช็คในภายหลังเป็นผู้เสียหายไม่ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คพิพาทขณะธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องมีคำสั่งให้ยกฟ้องโจทก์ จำหน่ายคดีจากสารบบความ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ได้ความว่า เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2525เวลากลางวัน จำเลยออกเช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาบุคคโล 3 ฉบับ รวมเป็นเงิน 21,980 บาท มอบให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ ต่อมาวันที่ 7 เมษายน 2524 โจทก์นำเช็คดังกล่าวทั้ง 3 ฉบับ ไปขายให้แก่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาพระประแดง เช่นนี้ ย่อมถือได้ว่าธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาพระประแดงเป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อเช็คแต่ละฉบับถึงกำหนดชำระเงินและธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คย่อมเกิดขึ้นแล้ว ผู้ทรงเช็คขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินย่อมเป็นผู้เสียหาย หาใช่โจทก์ซึ่งกลับมาเป็นผู้ทรงเช็คในภายหลังเป็นผู้เสียหายไม่ ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยชอบแล้ว ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยในเรื่องที่โจทก์ขอแก้ฟ้องแล้วอุทธรณ์ไม่อนุญาตแต่อย่างใด เพราะแม้จะอนุญาตให้แก้ฟ้องได้ ผลแห่งคดีก็ไม่เปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่น ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษา(เสนอ ศรนิยม-โสภณ รัตนากร-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ