คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2414/2519หลักกฎหมาย: บิดาของเด็กเท่านั้นที่จะจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรได้ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527 เมื่อจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรแล้วก็จะถอนมิได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1531 และเมื่อมีการจดทะเบียนดังกล่าวแล้วจะฟ้องขอให้ถอนการจดทะเบียนได้ก็ด้วยเหตุที่ว่าผู้ขอให้จดทะเบียนมิใช่บิดาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 เท่านั้นจำเลยยอมให้เงินโจทก์ 20,000 บาทเป็นค่าตอบแทนให้แก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอมจะไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตรซึ่งไม่มีข้อเท็จจริงที่ยุติว่าจำเลยมิใช่บิดาแท้จริงของเด็กนั้น สัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมของศาลจึงขัดกับประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 ซึ่งเป็นบทกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นมารดาของเด็กหญิงโสมภัทร ดุลยนันท์ และเด็กหญิงหัธยา ดุลยนันท์ จำเลยเป็นบิดาและจดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรแล้วจำเลยให้โจทก์เป็นผู้เลี้ยงดูบุตรทั้งสองโดยจำเลยออกค่าใช้จ่ายให้บางส่วนต่อมาจำเลยยอมจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูและค่ารักษาพยาบาลบุตรทั้งสองโจทก์ต้องออกค่าใช้จ่ายไปคิดเป็นเงิน 36,800 บาท โจทก์ได้ทวงเตือนแล้วแต่จำเลยเพิกเฉย เป็นการประพฤติผิดหน้าที่ผู้ปกครองอย่างร้ายแรง นอกจากนี้จำเลยยังได้กล่าวคำหยาบต่อบุตรทั้งสอง โจทก์ไม่เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมายที่จะเป็นผู้ปกครองบุตรทั้งสอง จึงขอให้ศาลมีคำสั่งถอดถอนจำเลยจากการเป็นผู้ปกครองบุตรทั้งสองและตั้งโจทก์เป็นแทน ให้จำเลยจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรทั้งสองให้แก่โจทก์ 36,000 บาท และต่อไปทุกเดือน ๆ ละ 4,600 บาทจำเลยให้การว่า ผู้เยาว์ทั้งสองเป็นบุตรโจทก์เกิดระหว่างที่โจทก์จำเลยต่างมีคู่สมรส โจทก์มีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับชายอื่นและจำเลย จำเลยมิใช่บิดาของผู้เยาว์ เพราะระหว่างนั้นจำเลยไม่สามารถมีบุตรได้ การที่จำเลยจดทะเบียนรับผู้เยาว์เป็นบุตรเพราะถูกโจทก์ข่มขู่ การจดทะเบียนรับรองบุตรทำเป็นเพียงพิธีเท่านั้น จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบต่อบุตรของโจทก์ เอกสารรับรองบุตรดังกล่าวขัดต่อศีลธรรมอันดีและความสงบเรียบร้อยของประชาชนขอให้ยกฟ้องระหว่างการพิจารณาคดีของศาลชั้นต้น โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันต่อหน้าศาล มีข้อความว่า จำเลยยอมให้เงิน20,000 บาท เป็นค่าตอบแทนแก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอมไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตรทั้งสอง พร้อมทั้งสละสิทธิใช้นามสุกลดุลยนันท์ให้เรียบร้อยภายใน 30 วัน นับแต่วันทำสัญญายอม ถ้าหากผิดนัดก็ให้ถือเอาคำพิพากษาตามยอมเป็นการแสดงเจตนาของโจทก์และจำเลย โจทก์จะไม่เรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูและค่าเสียหายใด ๆ จากจำเลยต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษาไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นโจทก์อุทธรณ์ว่าคำพิพากษาตามยอมขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527, 1528 โจทก์ไม่สามารถปฏิบัติได้เพราะเจ้าหน้าที่ไม่ยอมให้โจทก์ถอนการจดทะเบียนรับรองบุตร ขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความและดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า บิดาของเด็กเท่านั้นที่จะจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรได้ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527 เมื่อจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรแล้วก็จะถอนมิได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1531 และเมื่อมีการจดทะเบียนดังกล่าวแล้ว จะฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนได้ก็ด้วยเหตุที่ว่าผู้ขอให้จดทะเบียนมิใช่บิดาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 เท่านั้น ข้อเท็จจริงตามสัญญาประนีประนอมยอมความคดีนี้มีปรากฏว่าจำเลยยอมให้เงิน 20,000 บาท เป็นค่าตอบแทนให้แก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอม จะไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตร ซึ่งไม่มีข้อเท็จจริงที่ยุติว่าจำเลยมิใช่บิดาที่แท้จริงของเด็กนั้น สัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นคดีนี้ จึงขัดกับประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 ซึ่งเป็นกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2414/2519นางบุญเติม ผาสุขสกุลโจทก์นาวาตรีจำรูญ ดุลยนันท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1527, ม. 1528, ม. 1531บิดาของเด็กเท่านั้นที่จะจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรได้ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527 เมื่อจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรแล้วก็จะถอนมิได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1531 และเมื่อมีการจดทะเบียนดังกล่าวแล้วจะฟ้องขอให้ถอนการจดทะเบียนได้ก็ด้วยเหตุที่ว่าผู้ขอให้จดทะเบียนมิใช่บิดาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 เท่านั้นจำเลยยอมให้เงินโจทก์ 20,000 บาทเป็นค่าตอบแทนให้แก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอมจะไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตรซึ่งไม่มีข้อเท็จจริงที่ยุติว่าจำเลยมิใช่บิดาแท้จริงของเด็กนั้น สัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมของศาลจึงขัดกับประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 ซึ่งเป็นบทกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นมารดาของเด็กหญิงโสมภัทร ดุลยนันท์ และเด็กหญิงหัธยา ดุลยนันท์ จำเลยเป็นบิดาและจดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรแล้วจำเลยให้โจทก์เป็นผู้เลี้ยงดูบุตรทั้งสองโดยจำเลยออกค่าใช้จ่ายให้บางส่วนต่อมาจำเลยยอมจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูและค่ารักษาพยาบาลบุตรทั้งสองโจทก์ต้องออกค่าใช้จ่ายไปคิดเป็นเงิน 36,800 บาท โจทก์ได้ทวงเตือนแล้วแต่จำเลยเพิกเฉย เป็นการประพฤติผิดหน้าที่ผู้ปกครองอย่างร้ายแรง นอกจากนี้จำเลยยังได้กล่าวคำหยาบต่อบุตรทั้งสอง โจทก์ไม่เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมายที่จะเป็นผู้ปกครองบุตรทั้งสอง จึงขอให้ศาลมีคำสั่งถอดถอนจำเลยจากการเป็นผู้ปกครองบุตรทั้งสองและตั้งโจทก์เป็นแทน ให้จำเลยจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรทั้งสองให้แก่โจทก์ 36,000 บาท และต่อไปทุกเดือน ๆ ละ 4,600 บาทจำเลยให้การว่า ผู้เยาว์ทั้งสองเป็นบุตรโจทก์เกิดระหว่างที่โจทก์จำเลยต่างมีคู่สมรส โจทก์มีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับชายอื่นและจำเลย จำเลยมิใช่บิดาของผู้เยาว์ เพราะระหว่างนั้นจำเลยไม่สามารถมีบุตรได้ การที่จำเลยจดทะเบียนรับผู้เยาว์เป็นบุตรเพราะถูกโจทก์ข่มขู่ การจดทะเบียนรับรองบุตรทำเป็นเพียงพิธีเท่านั้น จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบต่อบุตรของโจทก์ เอกสารรับรองบุตรดังกล่าวขัดต่อศีลธรรมอันดีและความสงบเรียบร้อยของประชาชนขอให้ยกฟ้องระหว่างการพิจารณาคดีของศาลชั้นต้น โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันต่อหน้าศาล มีข้อความว่า จำเลยยอมให้เงิน20,000 บาท เป็นค่าตอบแทนแก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอมไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตรทั้งสอง พร้อมทั้งสละสิทธิใช้นามสุกลดุลยนันท์ให้เรียบร้อยภายใน 30 วัน นับแต่วันทำสัญญายอม ถ้าหากผิดนัดก็ให้ถือเอาคำพิพากษาตามยอมเป็นการแสดงเจตนาของโจทก์และจำเลย โจทก์จะไม่เรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูและค่าเสียหายใด ๆ จากจำเลยต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษาไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นโจทก์อุทธรณ์ว่าคำพิพากษาตามยอมขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527, 1528 โจทก์ไม่สามารถปฏิบัติได้เพราะเจ้าหน้าที่ไม่ยอมให้โจทก์ถอนการจดทะเบียนรับรองบุตร ขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความและดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า บิดาของเด็กเท่านั้นที่จะจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรได้ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527 เมื่อจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรแล้วก็จะถอนมิได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1531 และเมื่อมีการจดทะเบียนดังกล่าวแล้ว จะฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนได้ก็ด้วยเหตุที่ว่าผู้ขอให้จดทะเบียนมิใช่บิดาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 เท่านั้น ข้อเท็จจริงตามสัญญาประนีประนอมยอมความคดีนี้มีปรากฏว่าจำเลยยอมให้เงิน 20,000 บาท เป็นค่าตอบแทนให้แก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอม จะไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตร ซึ่งไม่มีข้อเท็จจริงที่ยุติว่าจำเลยมิใช่บิดาที่แท้จริงของเด็กนั้น สัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นคดีนี้ จึงขัดกับประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 ซึ่งเป็นกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนพิพากษายืน(สุมิตร ฟักทองพรรณ-สงวน สิทธิไชย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นมารดาของเด็กหญิงโสมภัทร ดุลยนันท์ และเด็กหญิงหัธยา ดุลยนันท์ จำเลยเป็นบิดาและจดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรแล้วจำเลยให้โจทก์เป็นผู้เลี้ยงดูบุตรทั้งสองโดยจำเลยออกค่าใช้จ่ายให้บางส่วนต่อมาจำเลยยอมจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูและค่ารักษาพยาบาลบุตรทั้งสองโจทก์ต้องออกค่าใช้จ่ายไปคิดเป็นเงิน 36,800 บาท โจทก์ได้ทวงเตือนแล้วแต่จำเลยเพิกเฉย เป็นการประพฤติผิดหน้าที่ผู้ปกครองอย่างร้ายแรง นอกจากนี้จำเลยยังได้กล่าวคำหยาบต่อบุตรทั้งสอง โจทก์ไม่เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมายที่จะเป็นผู้ปกครองบุตรทั้งสอง จึงขอให้ศาลมีคำสั่งถอดถอนจำเลยจากการเป็นผู้ปกครองบุตรทั้งสองและตั้งโจทก์เป็นแทน ให้จำเลยจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรทั้งสองให้แก่โจทก์ 36,000 บาท และต่อไปทุกเดือน ๆ ละ 4,600 บาทจำเลยให้การว่า ผู้เยาว์ทั้งสองเป็นบุตรโจทก์เกิดระหว่างที่โจทก์จำเลยต่างมีคู่สมรส โจทก์มีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับชายอื่นและจำเลย จำเลยมิใช่บิดาของผู้เยาว์ เพราะระหว่างนั้นจำเลยไม่สามารถมีบุตรได้ การที่จำเลยจดทะเบียนรับผู้เยาว์เป็นบุตรเพราะถูกโจทก์ข่มขู่ การจดทะเบียนรับรองบุตรทำเป็นเพียงพิธีเท่านั้น จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบต่อบุตรของโจทก์ เอกสารรับรองบุตรดังกล่าวขัดต่อศีลธรรมอันดีและความสงบเรียบร้อยของประชาชนขอให้ยกฟ้องระหว่างการพิจารณาคดีของศาลชั้นต้น โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันต่อหน้าศาล มีข้อความว่า จำเลยยอมให้เงิน20,000 บาท เป็นค่าตอบแทนแก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอมไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตรทั้งสอง พร้อมทั้งสละสิทธิใช้นามสุกลดุลยนันท์ให้เรียบร้อยภายใน 30 วัน นับแต่วันทำสัญญายอม ถ้าหากผิดนัดก็ให้ถือเอาคำพิพากษาตามยอมเป็นการแสดงเจตนาของโจทก์และจำเลย โจทก์จะไม่เรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูและค่าเสียหายใด ๆ จากจำเลยต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษาไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นโจทก์อุทธรณ์ว่าคำพิพากษาตามยอมขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527, 1528 โจทก์ไม่สามารถปฏิบัติได้เพราะเจ้าหน้าที่ไม่ยอมให้โจทก์ถอนการจดทะเบียนรับรองบุตร ขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความและดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า บิดาของเด็กเท่านั้นที่จะจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรได้ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527 เมื่อจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรแล้วก็จะถอนมิได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1531 และเมื่อมีการจดทะเบียนดังกล่าวแล้ว จะฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนได้ก็ด้วยเหตุที่ว่าผู้ขอให้จดทะเบียนมิใช่บิดาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 เท่านั้น ข้อเท็จจริงตามสัญญาประนีประนอมยอมความคดีนี้มีปรากฏว่าจำเลยยอมให้เงิน 20,000 บาท เป็นค่าตอบแทนให้แก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอม จะไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตร ซึ่งไม่มีข้อเท็จจริงที่ยุติว่าจำเลยมิใช่บิดาที่แท้จริงของเด็กนั้น สัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นคดีนี้ จึงขัดกับประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 ซึ่งเป็นกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2414/2519นางบุญเติม ผาสุขสกุลโจทก์นาวาตรีจำรูญ ดุลยนันท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1527, ม. 1528, ม. 1531บิดาของเด็กเท่านั้นที่จะจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรได้ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527 เมื่อจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรแล้วก็จะถอนมิได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1531 และเมื่อมีการจดทะเบียนดังกล่าวแล้วจะฟ้องขอให้ถอนการจดทะเบียนได้ก็ด้วยเหตุที่ว่าผู้ขอให้จดทะเบียนมิใช่บิดาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 เท่านั้นจำเลยยอมให้เงินโจทก์ 20,000 บาทเป็นค่าตอบแทนให้แก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอมจะไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตรซึ่งไม่มีข้อเท็จจริงที่ยุติว่าจำเลยมิใช่บิดาแท้จริงของเด็กนั้น สัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมของศาลจึงขัดกับประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 ซึ่งเป็นบทกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นมารดาของเด็กหญิงโสมภัทร ดุลยนันท์ และเด็กหญิงหัธยา ดุลยนันท์ จำเลยเป็นบิดาและจดทะเบียนรับรองว่าเป็นบุตรแล้วจำเลยให้โจทก์เป็นผู้เลี้ยงดูบุตรทั้งสองโดยจำเลยออกค่าใช้จ่ายให้บางส่วนต่อมาจำเลยยอมจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูและค่ารักษาพยาบาลบุตรทั้งสองโจทก์ต้องออกค่าใช้จ่ายไปคิดเป็นเงิน 36,800 บาท โจทก์ได้ทวงเตือนแล้วแต่จำเลยเพิกเฉย เป็นการประพฤติผิดหน้าที่ผู้ปกครองอย่างร้ายแรง นอกจากนี้จำเลยยังได้กล่าวคำหยาบต่อบุตรทั้งสอง โจทก์ไม่เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมายที่จะเป็นผู้ปกครองบุตรทั้งสอง จึงขอให้ศาลมีคำสั่งถอดถอนจำเลยจากการเป็นผู้ปกครองบุตรทั้งสองและตั้งโจทก์เป็นแทน ให้จำเลยจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรทั้งสองให้แก่โจทก์ 36,000 บาท และต่อไปทุกเดือน ๆ ละ 4,600 บาทจำเลยให้การว่า ผู้เยาว์ทั้งสองเป็นบุตรโจทก์เกิดระหว่างที่โจทก์จำเลยต่างมีคู่สมรส โจทก์มีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับชายอื่นและจำเลย จำเลยมิใช่บิดาของผู้เยาว์ เพราะระหว่างนั้นจำเลยไม่สามารถมีบุตรได้ การที่จำเลยจดทะเบียนรับผู้เยาว์เป็นบุตรเพราะถูกโจทก์ข่มขู่ การจดทะเบียนรับรองบุตรทำเป็นเพียงพิธีเท่านั้น จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบต่อบุตรของโจทก์ เอกสารรับรองบุตรดังกล่าวขัดต่อศีลธรรมอันดีและความสงบเรียบร้อยของประชาชนขอให้ยกฟ้องระหว่างการพิจารณาคดีของศาลชั้นต้น โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันต่อหน้าศาล มีข้อความว่า จำเลยยอมให้เงิน20,000 บาท เป็นค่าตอบแทนแก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอมไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตรทั้งสอง พร้อมทั้งสละสิทธิใช้นามสุกลดุลยนันท์ให้เรียบร้อยภายใน 30 วัน นับแต่วันทำสัญญายอม ถ้าหากผิดนัดก็ให้ถือเอาคำพิพากษาตามยอมเป็นการแสดงเจตนาของโจทก์และจำเลย โจทก์จะไม่เรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูและค่าเสียหายใด ๆ จากจำเลยต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษาไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นโจทก์อุทธรณ์ว่าคำพิพากษาตามยอมขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527, 1528 โจทก์ไม่สามารถปฏิบัติได้เพราะเจ้าหน้าที่ไม่ยอมให้โจทก์ถอนการจดทะเบียนรับรองบุตร ขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความและดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า บิดาของเด็กเท่านั้นที่จะจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรได้ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1527 เมื่อจดทะเบียนเด็กเป็นบุตรแล้วก็จะถอนมิได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1531 และเมื่อมีการจดทะเบียนดังกล่าวแล้ว จะฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนได้ก็ด้วยเหตุที่ว่าผู้ขอให้จดทะเบียนมิใช่บิดาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 เท่านั้น ข้อเท็จจริงตามสัญญาประนีประนอมยอมความคดีนี้มีปรากฏว่าจำเลยยอมให้เงิน 20,000 บาท เป็นค่าตอบแทนให้แก่โจทก์ในการที่โจทก์ยินยอม จะไปเพิกถอนการจดทะเบียนรับรองบุตร ซึ่งไม่มีข้อเท็จจริงที่ยุติว่าจำเลยมิใช่บิดาที่แท้จริงของเด็กนั้น สัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นคดีนี้ จึงขัดกับประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1528 ซึ่งเป็นกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนพิพากษายืน(สุมิตร ฟักทองพรรณ-สงวน สิทธิไชย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ