phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติลักษณะปกครองท้องที่ (ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2552พระราชบัญญัติ ลักษณะปกครองท้องที่ (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๕๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ เป็นปีที่ ๖๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยลักษณะปกครองท้องที่ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติลักษณะปกครองท้องที่ (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๕๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติลักษณะปกครองท้องที่ พระพุทธศักราช ๒๔๕๗ "การยกเลิกตำแหน่งกำนัน ผู้ใหญ่บ้าน แพทย์ประจำตำบล สารวัตรกำนันและผู้ช่วยผู้ใหญ่บ้าน จะกระทำมิได้"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ กำนัน ผู้ใหญ่บ้าน แพทย์ประจำตำบล สารวัตรกำนัน ผู้ช่วยผู้ใหญ่บ้าน เป็นบุคคลในพื้นที่ที่มีความใกล้ชิดกับราษฎรในการปฏิบัติงานตามกฎหมายและแนวนโยบายของรัฐ เป็นผู้ช่วยเหลือนายอำเภอซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของราชการบริหารส่วนภูมิภาคมีบทบาทอำนาจหน้าที่ตามพระราชบัญญัติลักษณะปกครองท้องที่ พระพุทธศักราช ๒๔๕๗ ที่ได้แก้ไขเพิ่มเติมถึงปัจจุบัน โดยเฉพาะในการเป็นผู้ประสานงานระหว่างราชการส่วนภูมิภาคกับองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น การรักษาความสงบเรียบร้อย การป้องกันและแก้ไขปัญหากรณีต่าง ๆ นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นคนกลางในการไกล่เกลี่ยประนีประนอมและจัดการระงับปัญหาความขัดแย้งในท้องที่ และยังมีฐานะเป็นตัวแทนของรัฐ ตัวแทนของราษฎรเกี่ยวกับเรื่องร้องทุกข์ ความเดือดร้อนของราษฎรเพื่อนำเสนอต่อส่วนราชการ เพื่อให้คงมีตำแหน่งกำนัน ผู้ใหญ่บ้าน แพทย์ประจำตำบล สารวัตรกำนัน ผู้ช่วยผู้ใหญ่บ้านในทุกตำบล หมู่บ้านต่อไปจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3583/2537หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสองได้ชำระหนี้เงินกู้ยืม โดยมอบฉันทะให้โจทก์ผู้ให้กู้นำไปถอนเงินจากบัญชีเงินฝากธนาคารของจำเลยเอง เมื่อจำเลยทั้งสองมีหลักฐานที่โจทก์เป็นตัวแทนจำเลย และโจทก์ลงลายมือชื่อเป็นผู้รับเงินตามใบถอนเงินจากบัญชีเงินฝากของจำเลยมาแสดง จึงถือได้ว่าเป็นการนำสืบการใช้เงินโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดง ตาม ป.พ.พ. มาตรา653 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3583/2537นายปราโมทย์ อรรฆยากรโจทก์นายวิชัย เดชะฤกษ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 วรรคสองจำเลยทั้งสองได้ชำระหนี้เงินกู้ยืม โดยมอบฉันทะให้โจทก์ผู้ให้กู้นำไปถอนเงินจากบัญชีเงินฝากธนาคารของจำเลยเอง เมื่อจำเลยทั้งสองมีหลักฐานที่โจทก์เป็นตัวแทนจำเลย และโจทก์ลงลายมือชื่อเป็นผู้รับเงินตามใบถอนเงินจากบัญชีเงินฝากของจำเลยมาแสดง จึงถือได้ว่าเป็นการนำสืบการใช้เงินโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดง ตาม ป.พ.พ. มาตรา653 วรรคสอง(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลจังหวัดสระบุรี - นายพลรัตน์ ประทุมทานศาลอุทธรณ์ - นายระพิณ บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3583/2537นายปราโมทย์ อรรฆยากรโจทก์นายวิชัย เดชะฤกษ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 วรรคสองจำเลยทั้งสองได้ชำระหนี้เงินกู้ยืม โดยมอบฉันทะให้โจทก์ผู้ให้กู้นำไปถอนเงินจากบัญชีเงินฝากธนาคารของจำเลยเอง เมื่อจำเลยทั้งสองมีหลักฐานที่โจทก์เป็นตัวแทนจำเลย และโจทก์ลงลายมือชื่อเป็นผู้รับเงินตามใบถอนเงินจากบัญชีเงินฝากของจำเลยมาแสดง จึงถือได้ว่าเป็นการนำสืบการใช้เงินโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดง ตาม ป.พ.พ. มาตรา653 วรรคสอง(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลจังหวัดสระบุรี - นายพลรัตน์ ประทุมทานศาลอุทธรณ์ - นายระพิณ บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2464หลักกฎหมาย: ตัวการวิวาทกันวิ่งไปฉวยฉมวกมาไล่แทงเขาแลเพื่อนอีก ๒ คนได้ถือไม้วิ่งตามมาด้วย ได้กลุ้มรุมทำร้ายผู้ตาย ผู้ตายมีบาดเจ็บแผลถูกแทง ๒ แห่ง แลถูกรอยไม้ตีช้ำเขียว ๒ แห่ง จำเลยไม่มีบาดเจ็บ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลงโทษจำเลยทุกคนฐานเปนตัวการฆ่าเขาตายโดยไม่เจตนา จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากิริยาที่จำเลยสมคบกันถืออาวุธไล่ตามไปทำร้ายผู้ตายถึงตายฉนี้ อาจเปนความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาแต่โจทย์ไม่ฎีกาเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2464 ป.อ. ม. 63ตัวการวิวาทกันวิ่งไปฉวยฉมวกมาไล่แทงเขาแลเพื่อนอีก ๒ คนได้ถือไม้วิ่งตามมาด้วย ได้กลุ้มรุมทำร้ายผู้ตาย ผู้ตายมีบาดเจ็บแผลถูกแทง ๒ แห่ง แลถูกรอยไม้ตีช้ำเขียว ๒ แห่ง จำเลยไม่มีบาดเจ็บ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลงโทษจำเลยทุกคนฐานเปนตัวการฆ่าเขาตายโดยไม่เจตนา จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากิริยาที่จำเลยสมคบกันถืออาวุธไล่ตามไปทำร้ายผู้ตายถึงตายฉนี้ อาจเปนความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาแต่โจทย์ไม่ฎีกาเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: วิวาทกันวิ่งไปฉวยฉมวกมาไล่แทงเขาแลเพื่อนอีก ๒ คนได้ถือไม้วิ่งตามมาด้วย ได้กลุ้มรุมทำร้ายผู้ตาย ผู้ตายมีบาดเจ็บแผลถูกแทง ๒ แห่ง แลถูกรอยไม้ตีช้ำเขียว ๒ แห่ง จำเลยไม่มีบาดเจ็บ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลงโทษจำเลยทุกคนฐานเปนตัวการฆ่าเขาตายโดยไม่เจตนา จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากิริยาที่จำเลยสมคบกันถืออาวุธไล่ตามไปทำร้ายผู้ตายถึงตายฉนี้ อาจเปนความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาแต่โจทย์ไม่ฎีกาเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2464 ป.อ. ม. 63ตัวการวิวาทกันวิ่งไปฉวยฉมวกมาไล่แทงเขาแลเพื่อนอีก ๒ คนได้ถือไม้วิ่งตามมาด้วย ได้กลุ้มรุมทำร้ายผู้ตาย ผู้ตายมีบาดเจ็บแผลถูกแทง ๒ แห่ง แลถูกรอยไม้ตีช้ำเขียว ๒ แห่ง จำเลยไม่มีบาดเจ็บ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลงโทษจำเลยทุกคนฐานเปนตัวการฆ่าเขาตายโดยไม่เจตนา จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากิริยาที่จำเลยสมคบกันถืออาวุธไล่ตามไปทำร้ายผู้ตายถึงตายฉนี้ อาจเปนความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาแต่โจทย์ไม่ฎีกาเปนผลดีแก่จำเลยแล้ว()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119668. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 328/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 328/2464 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 775/2532หลักกฎหมาย: การกระทำละเมิดต่อ ทรัพย์สินของผู้อื่น ผู้กระทำละเมิดจำต้องใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อการที่ทำละเมิดนั้น เมื่อจำเลยกระทำละเมิดทำให้ตอม่อ สะพานของโจทก์เสียหาย จำเลยก็ต้อง ใช้ ค่าสินไหมทดแทนในการกระทำดังกล่าวเท่านั้น โจทก์จะให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนในการรื้อสะพานนั้นหาได้ไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 775/2532กรมทางหลวงโจทก์บริษัท รัตนสุรีย์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438การกระทำละเมิดต่อ ทรัพย์สินของผู้อื่น ผู้กระทำละเมิดจำต้องใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อการที่ทำละเมิดนั้น เมื่อจำเลยกระทำละเมิดทำให้ตอม่อ สะพานของโจทก์เสียหาย จำเลยก็ต้อง ใช้ ค่าสินไหมทดแทนในการกระทำดังกล่าวเท่านั้น โจทก์จะให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนในการรื้อสะพานนั้นหาได้ไม่.(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 775/2532กรมทางหลวงโจทก์บริษัท รัตนสุรีย์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438การกระทำละเมิดต่อ ทรัพย์สินของผู้อื่น ผู้กระทำละเมิดจำต้องใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อการที่ทำละเมิดนั้น เมื่อจำเลยกระทำละเมิดทำให้ตอม่อ สะพานของโจทก์เสียหาย จำเลยก็ต้อง ใช้ ค่าสินไหมทดแทนในการกระทำดังกล่าวเท่านั้น โจทก์จะให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนในการรื้อสะพานนั้นหาได้ไม่.(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61127หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ ขณะนี้จำเลยที่ 1ที่ 2 ไม่มีความประสงค์ที่จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นายทองอยู่ ปานโต ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 จำคุกคนละ 3 ปี และมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2511มาตรา 27 จำคุกคนละ 15 วันรวมจำคุกคนละ 3 ปี 15 วัน ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา (อันดับ 164)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 180)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ถอนฎีกา จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1409/2530พนักงานอัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายทองอยู่ ปานโตโจทก์นายสมศักดิ์ พฤกษะวัน กับพวกจำเลยนายสมศักดิ์ พฤกษะวัน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางเบญจมาศ พฤกษะวัน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 225ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ ขณะนี้จำเลยที่ 1ที่ 2 ไม่มีความประสงค์ที่จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นายทองอยู่ ปานโต ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 จำคุกคนละ 3 ปี และมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2511มาตรา 27 จำคุกคนละ 15 วันรวมจำคุกคนละ 3 ปี 15 วัน ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา (อันดับ 164)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 180)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ถอนฎีกา จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ(ดำริ ศุภพิโรจน์-ดุสิต วราโห-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1409/2530พนักงานอัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายทองอยู่ ปานโตโจทก์นายสมศักดิ์ พฤกษะวัน กับพวกจำเลยนายสมศักดิ์ พฤกษะวัน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางเบญจมาศ พฤกษะวัน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 225ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ ขณะนี้จำเลยที่ 1ที่ 2 ไม่มีความประสงค์ที่จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นายทองอยู่ ปานโต ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 จำคุกคนละ 3 ปี และมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2511มาตรา 27 จำคุกคนละ 15 วันรวมจำคุกคนละ 3 ปี 15 วัน ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา (อันดับ 164)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 180)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ถอนฎีกา จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ(ดำริ ศุภพิโรจน์-ดุสิต วราโห-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5238/2534หลักกฎหมาย: ผู้ร้องจดทะเบียนในประเทศไทย มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศไทย ถือว่าเป็นเจ้าหนี้ที่อยู่ในราชอาณาจักร แม้กรรมการผู้มีอำนาจของผู้ร้องได้เดินทางออกไปนอกราชอาณาจักรชั่วคราวในช่วงเวลาที่กำหนดให้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ ก็ไม่ทำให้ภูมิลำเนาของผู้ร้องเปลี่ยนไป เจ้าพนักงาน-พิทักษ์ทรัพย์ไม่มีอำนาจขยายกำหนดเวลาขอรับชำระหนี้ให้ผู้ร้องตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483มาตรา 91 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5238/2534บริษัทแป้งนครหลวง จำกัด กับพวกโจทก์บริษัทข้าวกสิกร จำกัดผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านบริษัทเอเซียเทรดเดอร์คอมแพคซ์ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 91ผู้ร้องจดทะเบียนในประเทศไทย มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศไทย ถือว่าเป็นเจ้าหนี้ที่อยู่ในราชอาณาจักร แม้กรรมการผู้มีอำนาจของผู้ร้องได้เดินทางออกไปนอกราชอาณาจักรชั่วคราวในช่วงเวลาที่กำหนดให้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ ก็ไม่ทำให้ภูมิลำเนาของผู้ร้องเปลี่ยนไป เจ้าพนักงาน-พิทักษ์ทรัพย์ไม่มีอำนาจขยายกำหนดเวลาขอรับชำระหนี้ให้ผู้ร้องตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483มาตรา 91(เพ็ง เพ็งนิติ-สวิน อักขรายุธ-ยงยุทธ ธารีสาร)ศาลแพ่ง - นายอำนวย หมวดเมืองศาลอุทธรณ์ - นายพิมล สมานิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5238/2534บริษัทแป้งนครหลวง จำกัด กับพวกโจทก์บริษัทข้าวกสิกร จำกัดผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านบริษัทเอเซียเทรดเดอร์คอมแพคซ์ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 91ผู้ร้องจดทะเบียนในประเทศไทย มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศไทย ถือว่าเป็นเจ้าหนี้ที่อยู่ในราชอาณาจักร แม้กรรมการผู้มีอำนาจของผู้ร้องได้เดินทางออกไปนอกราชอาณาจักรชั่วคราวในช่วงเวลาที่กำหนดให้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ ก็ไม่ทำให้ภูมิลำเนาของผู้ร้องเปลี่ยนไป เจ้าพนักงาน-พิทักษ์ทรัพย์ไม่มีอำนาจขยายกำหนดเวลาขอรับชำระหนี้ให้ผู้ร้องตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483มาตรา 91(เพ็ง เพ็งนิติ-สวิน อักขรายุธ-ยงยุทธ ธารีสาร)ศาลแพ่ง - นายอำนวย หมวดเมืองศาลอุทธรณ์ - นายพิมล สมานิตย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรเมล็ดถั่วลิสง :ข้อกำหนดปริมาณอะฟลาทอกซินตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ โดยเป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขการกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่อง แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตร เมล็ดถั่วลิสง :ข้อกำหนดปริมาณอะฟลาทอกซิน ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ.๒๕๕๑ ให้เหมาะสมกับสภาวการณ์ปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๑๐ มีนาคม ๒๕๖๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงได้ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑.ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรเมล็ดถั่วลิสง : ข้อกำหนดปริมาณอะฟลาทอกซิน ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ลงวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๕๕๗๒.กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตร เมล็ดถั่วลิสง : ข้อกำหนดปริมาณอะฟลาทอกซินมาตรฐานเลขที่ มกษ. 4702(G) 2560 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๗พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรเมล็ดถั่วลิสง : ข้อกำหนดปริมาณอะฟลาทอกซิน (มกษ. 4702(G) - 2560)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/อัญชลี/จัดทำ๒๘ มิถุนายน๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๕ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๗๐ ง/หน้า ๙/๒๗ มิถุนายน ๒๕๖๐
ข้อบังคับสภาทนายความข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยการพิจารณาเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณากรณ์ให้แก่ทนายความผู้กระทำความดีความชอบอันเป็นประโยชน์แก่ประเทศศาสนาพระมหากษัตริย์และประชาชน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๕ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๗ แห่งพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. ๒๕๒๘นายกสภาทนายความโดยความเห็นชอบของสภานายกพิเศษแห่งสภาทนายความจึงออกข้อบังคับดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับว่าด้วยการพิจารณาเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์ให้แก่ทนายความผู้กระทำความดีความชอบอันเป็นประโยชน์แก่ประเทศศาสนา พระมหากษัตริย์และประชาชน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๗แห่งข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยการพิจารณาเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ให้แก่ทนายความผู้กระทำความดีความชอบอันเป็นประโยชน์แก่ประเทศศาสนา พระมหากษัตริย์และประชาชน พ.ศ. ๒๕๔๓ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทนข้อ ๗ให้มีคณะอนุกรรมการขึ้นคณะหนึ่งจำนวน ๑๓ คนประกอบด้วยประธานกรรมการมรรยาททนายความ เป็นประธานอนุกรรมการ,อุปนายกฝ่ายนโยบายและแผนงาน, อุปนายกฝ่ายบริหาร, อุปนายกฝ่ายกิจการพิเศษเป็นรองประธานอนุกรรมการ, เลขาธิการ,ผู้แทนคณะกรรมการช่วยเหลือประชาชนทางกฎหมายสภาทนายความ,ผู้แทนคณะกรรมการสิทธิมนุษยชน สภาทนายความ ผู้แทนคณะกรรมการพิทักษ์สิ่งแวดล้อมสภาทนายความ,ผู้แทนกรรมการบริหารภาคที่คณะกรรมการสภาทนายความพิจารณาแต่งตั้ง จำนวน ๒ คน,ผู้แทนจากสำนักงานศาลยุติธรรม, ผู้แทนจากกระทรวงยุติธรรม เป็นอนุกรรมการเลขานุการคณะกรรมการมรรยาททนายความเป็นอนุกรรมการและเลขานุการทำหน้าที่พิจารณาตรวจสอบคุณสมบัติ ประวัติ ความประพฤติ การกระทำความดีความชอบผลงานและความเหมาะสมของทนายความผู้พึงได้รับการพิจารณาเสนอขอพระราชทานแล้วนำเสนอต่อคณะกรรมการสภาทนายความพิจารณารับรองประกาศ ณ วันที่ ๕สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๕สัก กอแสงเรืองนายกสภาทนายความดลธี/พิมพ์๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๘๖ ง/หน้า ๗/๑๓ กันยายน ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 70/2485หลักกฎหมาย: จำเลยได้รับมอบหมายให้มีหน้าที่ทำตั๋วพิมพ์รูปพรรณสัตว์พาหนะยักยอกเงินค่าธรรมเนียมในการทำตั๋วไว้ก่อนทำตั๋วให้เจ้าของสัตว์ย่อมเป็นผิดฐานยักยอกในฐานมีหน้าที่ตาม มาตรา319(3)ฟ้องของโจทก์อ้างมาตรา131กับมาตรา319 เมื่อได้ความว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา319ก็ลงโทษได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 70/2485อัยการปากพนังโจทก์นายเสียง อุปบัลลังค์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131, ม. 314, ม. 319 (3) ป.วิ.อ. ม. 158 (6)จำเลยได้รับมอบหมายให้มีหน้าที่ทำตั๋วพิมพ์รูปพรรณสัตว์พาหนะยักยอกเงินค่าธรรมเนียมในการทำตั๋วไว้ก่อนทำตั๋วให้เจ้าของสัตว์ย่อมเป็นผิดฐานยักยอกในฐานมีหน้าที่ตาม มาตรา319(3)ฟ้องของโจทก์อ้างมาตรา131กับมาตรา319 เมื่อได้ความว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา319ก็ลงโทษได้(นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 70/2485อัยการปากพนังโจทก์นายเสียง อุปบัลลังค์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 131, ม. 314, ม. 319 (3) ป.วิ.อ. ม. 158 (6)จำเลยได้รับมอบหมายให้มีหน้าที่ทำตั๋วพิมพ์รูปพรรณสัตว์พาหนะยักยอกเงินค่าธรรมเนียมในการทำตั๋วไว้ก่อนทำตั๋วให้เจ้าของสัตว์ย่อมเป็นผิดฐานยักยอกในฐานมีหน้าที่ตาม มาตรา319(3)ฟ้องของโจทก์อ้างมาตรา131กับมาตรา319 เมื่อได้ความว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา319ก็ลงโทษได้(นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ อน. 8/2546เรื่อง การขึ้นทะเบียนนิติบุคคลร่วมลงทุน(ฉบับที่ 2)ตามที่สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ได้กําหนด หลักเกณฑ์การขึ้นทะเบียนนิติบุคคลร่วมลงทุนตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ อน. 13/2545 เรื่อง การขึ้นทะเบียนนิติบุคคลร่วมลงทุน ลงวันที่ 22 พฤษภาคม พ.ศ. 2545 นั้น เพื่อให้บริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนสามารถส่งกรรมการ พนักงาน หรือลูกจ้างของบริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนเข้าไปร่วมในการบริหารจัดการนิติบุคคลร่วมลงทุนได้ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์จึงออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ อน. 13/2545 เรื่อง การขึ้นทะเบียนนิติบุคคลร่วมลงทุน ลงวันที่ 22 พฤษภาคม พ.ศ. 2545 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 2 นิติบุคคลร่วมลงทุนที่บริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนขอขึ้นทะเบียนกับสํานักงานต้องมีลักษณะดังต่อไปนี้1. มีทุนจดทะเบียนขั้นต่ําไม่น้อยกว่าจํานวนที่กําหนดเป็นเงื่อนไขในการยกเว้นภาษีเงินได้ให้แก่นิติบุคคลร่วมลงทุนในเงินปันผลที่ได้รับจากการถือหุ้นในวิสาหกิจขนาดกลางและ ขนาดย่อม และผลประโยชน์ที่ได้จากการโอนหุ้นดังกล่าว ทั้งนี้ ตามที่กําหนดในพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร1. มีผู้ถือหุ้นเป็นผู้ลงทุนประเภทสถาบันทั้งหมด เว้นแต่ในกรณีดังต่อไปนี้(ก) มีผู้ถือหุ้นตามจํานวนขั้นต่ําที่กฎหมายกําหนดเป็นผู้ลงทุนประเภทสถาบันแล้วและมีกรรมการ พนักงาน หรือลูกจ้างของบริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนร่วมถือหุ้นไม่เกินหนึ่งรายในจํานวนไม่เกินหนึ่งหุ้น(ข) มีผู้ถือหุ้นที่มิใช่ผู้ลงทุนประเภทสถาบันถือหุ้นรายละไม่เกินหนึ่งหุ้น เพื่อให้มีจํานวนผู้ถือหุ้นขั้นต่ําครบตามจํานวนที่กฎหมายกําหนด"ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน (3) ของข้อ 5 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับ หลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ อน. 13/2545 เรื่อง การขึ้นทะเบียนนิติบุคคลร่วมลงทุน ลงวันที่22 พฤษภาคม พ.ศ. 2545 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(3) นิติบุคคลร่วมลงทุนมีจํานวนผู้ถือหุ้นที่มิใช่ผู้ลงทุนประเภทสถาบันและจํานวนการถือหุ้นของผู้ถือหุ้นดังกล่าว ไม่เป็นไปตามที่กําหนดในข้อ 2"ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2546 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 21 สิงหาคม พ.ศ. 2546(นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในคณะบริหารธุรกิจมหาวิทยาลัยรามคำแหงพ.ศ. ๒๕๒๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยรามคำแหง พ.ศ. ๒๕๑๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยรามคำแหง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๑ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้แบ่งส่วนราชการของคณะบริหารธุรกิจ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาการเงินและการธนาคาร(๓) ภาควิชาการโฆษณาและการประชาสัมพันธ์(๔) ภาควิชาการตลาด(๕) ภาควิชาการบริหารทั่วไป(ต) ภาควิชาการบัญชี(๗) ภาควิชาอุตสาหกรรมการบริการประกาศ ณ วันที่ ๑๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๖ปรีดา พัฒนถาบุตรรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยมณฑิตา/ผู้จัดทำ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม๑๐๐/ตอนที่ ๘๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๓/๑ มิถุนายน ๒๕๒๖
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๔๘ (พ.ศ. ๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๑ (พ.ศ.๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๐๘ (พ.ศ.๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๓๘เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๘บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ ตำบลบ้านค้อ ตำบลสำราญ ตำบลศิลาตำบลแดงใหญ่ ตำบลในเมืองตำบลบ้านเป็ด ตำบลบึงเนียม ตำบลพระลับ ตำบลเมืองเก่าตำบลบ้านหว้า และตำบลท่าพระอำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่น ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่๘๑ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้บังคับผังเมืองรวมในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๐๘ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๑ (พ.ศ. ๒๕๓๒)เป็นครั้งที่สองและเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒๘ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๔๓ ก/หน้า ๔๗/๙ ตุลาคม ๒๕๓๘
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการให้กู้ต่อของกระทรวงการคลังพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในกฎกระทรวงนี้ผู้กู้ต่อ หมายความว่า หน่วยงานของรัฐหน่วยงานในกำกับดูแลของรัฐ องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นรัฐวิสาหกิจหรือสถาบันการเงินภาครัฐข้อ ๒ โครงการหรือแผนงานของผู้กู้ต่อที่กระทรวงการคลังจะให้กู้ต่อได้จะต้องเป็นโครงการหรือแผนงานตามมาตรา๒๕ข้อ ๓ เมื่อกระทรวงการคลังได้กู้เงินมาเพื่อให้กู้ต่อแล้วให้จัดทำสัญญากู้กับผู้กู้ต่อให้แล้วเสร็จโดยเร็วสัญญากู้ต่อให้เป็นไปตามแบบที่รัฐมนตรีกำหนดซึ่งอย่างน้อยต้องมีรายการ ดังต่อไปนี้(๑)ชื่อคู่สัญญา(๒)วัตถุประสงค์ของการใช้จ่ายเงินกู้(๓)จำนวนเงินและสกุลเงินที่กู้(๔)วิธีการและเงื่อนไขในการเบิกถอนเงินกู้(๕)อัตราดอกเบี้ย ค่าธรรมเนียม และค่าใช้จ่ายอื่นที่เกี่ยวข้องกับการให้กู้ต่อ(๖)จำนวนเงิน ระยะเวลา และวิธีการในการชำระต้นเงินกู้ ดอกเบี้ย ค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายอื่นที่เกี่ยวข้องกับการให้กู้ต่อ(๗)ดอกเบี้ยในกรณีผิดนัดชำระหนี้(๘)เหตุแห่งการบอกเลิกสัญญาข้อ ๔ ในการเบิกถอนเงินกู้ผู้กู้ต่อต้องมีหนังสือแจ้งไปยังกระทรวงการคลังเพื่อขอเบิกถอนเงินกู้เว้นแต่ในกรณีที่กระทรวงการคลังตกลงให้ผู้กู้ต่อเบิกถอนเงินจากแหล่งเงินกู้โดยตรงให้ผู้กู้ต่อรายงานการเบิกถอนเงินกู้นั้นไปยังกระทรวงการคลังภายในสามวันทำการนับแต่วันที่ได้เบิกถอนเงินกู้ข้อ ๕ ในกรณีที่กระทรวงการคลังตกลงให้ผู้กู้ต่อชำระต้นเงินกู้ดอกเบี้ย หรือค่าใช้จ่ายอื่นที่เกี่ยวข้องแก่แหล่งเงินกู้โดยตรงให้ผู้กู้ต่อรายงานการชำระเงินดังกล่าวไปยังกระทรวงการคลังพร้อมด้วยเอกสารหรือหลักฐานการชำระเงินภายในสามวันทำการนับแต่วันที่ได้ชำระเงินให้แก่แหล่งเงินกู้ข้อ ๖ เพื่อประโยชน์ในการติดตามการใช้จ่ายเงินกู้ของผู้กู้ต่อให้ผู้กู้ต่อรายงานผลการดำเนินงานตามโครงการหรือแผนงานที่ใช้เงินกู้ต่อกระทรวงการคลังตามที่รัฐมนตรีกำหนดให้ไว้ ณ วันที่ ๗กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุรพงษ์ สืบวงศ์ลีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๒๕วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑บัญญัติว่า ในกรณีที่หน่วยงานของรัฐ หน่วยงานในกำกับดูแลของรัฐองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น รัฐวิสาหกิจ หรือสถาบันการเงินภาครัฐมีความจำเป็นต้องใช้เงินสำหรับโครงการหรือแผนงานที่รัฐบาลเห็นว่ามีความจำเป็นเพื่อพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมและหากกระทรวงการคลังเป็นผู้กู้และนำมาให้หน่วยงานดังกล่าวกู้ต่อจะเป็นการประหยัดและทำให้การบริหารหนี้สาธารณะมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นให้กระทรวงการคลังมีอำนาจกู้เงินเพื่อให้หน่วยงานดังกล่าวกู้ต่อได้ตามหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/จัดทำ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๙๐ ก/หน้า ๒๔/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๑