คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1971/2530หลักกฎหมาย: ป.วิ.พ. มาตรา 271 บังคับให้ฝ่ายชนะคดียื่นคำร้องขอบังคับคดีภายใน 10 ปี หาใช่บังคับคดีให้เสร็จภายใน 10 ปีไม่ เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอหมายบังคับคดีภายใน 10 ปีนับแต่วันที่ศาลพิพากษาแล้ว แม้จะมีการยึดทรัพย์หลังจากล่วงพ้นระยะเวลา 10 ปีเนื่องจากหาที่ดินที่จำเลยจำนองไว้ไม่พบ ก็ยังคงอยู่ในระหว่างดำเนินการบังคับคดี สิทธิของโจทก์ในการที่จะให้มีการบังคับคดียังคงมีอยู่จนกว่าจะมีการบังคับคดีเสร็จสิ้น จำเลยจึงไม่มีอำนาจขอให้เพิกถอนการบังคับคดีได้.(ที่มา-ส่งเสริม)ดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาเมื่อวันที่ 17 เมษายน 2516ให้จำเลยร่วมกันใช้เงินตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้โจทก์ มิฉะนั้นให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาด ถ้าไม่พอให้บังคับเอาจากทรัพย์อื่นของจำเลยได้ด้วยศาลชั้นต้นออกคำบังคับเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2516 และออกหมายบังคับคดีเมื่อวันที่ 18ตุลาคม 2516 ต่อมาเมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 2527 จำเลยที่ 3ยื่นคำร้องโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 3เมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2526 และขออนุญาตศาลขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 5มีนาคม 2527 กรณีจึงเป็นการบังคับคดีเกินสิบปี คดีโจทก์ขาดอายุความขอให้เพิกถอนคำสั่งให้ขายทอดตลาด หรือหากมีการขายไปก็ให้เพิกถอนการขายโจทก์ให้การคัดค้านว่า การขอบังคับคดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 ให้มีการบังคับคดีต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนั้นให้เป็นพับจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้เพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าวค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปรากฏหลักฐานตามสำนวนว่า ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ร่วมรับผิดในหนี้ตามฟ้องโจทก์เมื่อวันที่ 17 เมษายน2516 ศาลแพ่งออกคำบังคับเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2516 ครบกำหนดตามคำบังคับแล้ว จำเลยที่ 3 ไม่ปฏิบัติตาม วันที่ 9 ตุลาคม 2516 โจทก์จึงยื่นคำขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีให้เมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2516 จนเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2526จึงมีการยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 ดังนี้ เห็นว่าจากความเป็นมาดังกล่าว โจทก์ได้ขอให้บังคับคดีภายใน 10 ปี ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 271 แล้ว ซึ่งบทบัญญัติดังกล่าวบังคับให้ฝ่ายชนะคดียื่นคำร้องขอบังคับคดีภายใน 10 ปีหาใช่บังคับคดีให้เสร็จภายใน 10 ปีไม่ เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอหมายบังคับคดีภายใน 10 ปีนับแต่วันที่ศาลพิพากษาแล้ว แม้จะมีการยึดทรัพย์หลังจากล่วงพ้นระยะเวลา 10 ปี เนื่องจากหาที่ดินที่จำเลยที่ 3 จำนองไว้ไม่พบ ก็ยังคงอยู่ในระหว่างดำเนินการบังคับคดีสิทธิของโจทก์ในการที่จะให้มีการบังคับคดียังคงมีอยู่จนกว่าจะมีการบังคับคดีเสร็จสิ้น จำเลยที่ 3 ไม่มีอำนาจขอให้เพิกถอนการบังคับฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำขอของโจทก์ต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1971/2530ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์บริษัทงามวัฒนา จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271ป.วิ.พ. มาตรา 271 บังคับให้ฝ่ายชนะคดียื่นคำร้องขอบังคับคดีภายใน 10 ปี หาใช่บังคับคดีให้เสร็จภายใน 10 ปีไม่ เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอหมายบังคับคดีภายใน 10 ปีนับแต่วันที่ศาลพิพากษาแล้ว แม้จะมีการยึดทรัพย์หลังจากล่วงพ้นระยะเวลา 10 ปีเนื่องจากหาที่ดินที่จำเลยจำนองไว้ไม่พบ ก็ยังคงอยู่ในระหว่างดำเนินการบังคับคดี สิทธิของโจทก์ในการที่จะให้มีการบังคับคดียังคงมีอยู่จนกว่าจะมีการบังคับคดีเสร็จสิ้น จำเลยจึงไม่มีอำนาจขอให้เพิกถอนการบังคับคดีได้.(ที่มา-ส่งเสริม)ดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาเมื่อวันที่ 17 เมษายน 2516ให้จำเลยร่วมกันใช้เงินตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้โจทก์ มิฉะนั้นให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาด ถ้าไม่พอให้บังคับเอาจากทรัพย์อื่นของจำเลยได้ด้วยศาลชั้นต้นออกคำบังคับเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2516 และออกหมายบังคับคดีเมื่อวันที่ 18ตุลาคม 2516 ต่อมาเมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 2527 จำเลยที่ 3ยื่นคำร้องโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 3เมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2526 และขออนุญาตศาลขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 5มีนาคม 2527 กรณีจึงเป็นการบังคับคดีเกินสิบปี คดีโจทก์ขาดอายุความขอให้เพิกถอนคำสั่งให้ขายทอดตลาด หรือหากมีการขายไปก็ให้เพิกถอนการขายโจทก์ให้การคัดค้านว่า การขอบังคับคดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 ให้มีการบังคับคดีต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนั้นให้เป็นพับจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้เพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าวค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปรากฏหลักฐานตามสำนวนว่า ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ร่วมรับผิดในหนี้ตามฟ้องโจทก์เมื่อวันที่ 17 เมษายน2516 ศาลแพ่งออกคำบังคับเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2516 ครบกำหนดตามคำบังคับแล้ว จำเลยที่ 3 ไม่ปฏิบัติตาม วันที่ 9 ตุลาคม 2516 โจทก์จึงยื่นคำขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีให้เมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2516 จนเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2526จึงมีการยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 ดังนี้ เห็นว่าจากความเป็นมาดังกล่าว โจทก์ได้ขอให้บังคับคดีภายใน 10 ปี ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 271 แล้ว ซึ่งบทบัญญัติดังกล่าวบังคับให้ฝ่ายชนะคดียื่นคำร้องขอบังคับคดีภายใน 10 ปีหาใช่บังคับคดีให้เสร็จภายใน 10 ปีไม่ เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอหมายบังคับคดีภายใน 10 ปีนับแต่วันที่ศาลพิพากษาแล้ว แม้จะมีการยึดทรัพย์หลังจากล่วงพ้นระยะเวลา 10 ปี เนื่องจากหาที่ดินที่จำเลยที่ 3 จำนองไว้ไม่พบ ก็ยังคงอยู่ในระหว่างดำเนินการบังคับคดีสิทธิของโจทก์ในการที่จะให้มีการบังคับคดียังคงมีอยู่จนกว่าจะมีการบังคับคดีเสร็จสิ้น จำเลยที่ 3 ไม่มีอำนาจขอให้เพิกถอนการบังคับฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำขอของโจทก์ต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(ชวลิต นราลัย-อภินย์ ปุษปาคม-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาเมื่อวันที่ 17 เมษายน 2516ให้จำเลยร่วมกันใช้เงินตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้โจทก์ มิฉะนั้นให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาด ถ้าไม่พอให้บังคับเอาจากทรัพย์อื่นของจำเลยได้ด้วยศาลชั้นต้นออกคำบังคับเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2516 และออกหมายบังคับคดีเมื่อวันที่ 18ตุลาคม 2516 ต่อมาเมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 2527 จำเลยที่ 3ยื่นคำร้องโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 3เมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2526 และขออนุญาตศาลขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 5มีนาคม 2527 กรณีจึงเป็นการบังคับคดีเกินสิบปี คดีโจทก์ขาดอายุความขอให้เพิกถอนคำสั่งให้ขายทอดตลาด หรือหากมีการขายไปก็ให้เพิกถอนการขายโจทก์ให้การคัดค้านว่า การขอบังคับคดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 ให้มีการบังคับคดีต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนั้นให้เป็นพับจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้เพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าวค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปรากฏหลักฐานตามสำนวนว่า ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ร่วมรับผิดในหนี้ตามฟ้องโจทก์เมื่อวันที่ 17 เมษายน2516 ศาลแพ่งออกคำบังคับเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2516 ครบกำหนดตามคำบังคับแล้ว จำเลยที่ 3 ไม่ปฏิบัติตาม วันที่ 9 ตุลาคม 2516 โจทก์จึงยื่นคำขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีให้เมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2516 จนเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2526จึงมีการยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 ดังนี้ เห็นว่าจากความเป็นมาดังกล่าว โจทก์ได้ขอให้บังคับคดีภายใน 10 ปี ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 271 แล้ว ซึ่งบทบัญญัติดังกล่าวบังคับให้ฝ่ายชนะคดียื่นคำร้องขอบังคับคดีภายใน 10 ปีหาใช่บังคับคดีให้เสร็จภายใน 10 ปีไม่ เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอหมายบังคับคดีภายใน 10 ปีนับแต่วันที่ศาลพิพากษาแล้ว แม้จะมีการยึดทรัพย์หลังจากล่วงพ้นระยะเวลา 10 ปี เนื่องจากหาที่ดินที่จำเลยที่ 3 จำนองไว้ไม่พบ ก็ยังคงอยู่ในระหว่างดำเนินการบังคับคดีสิทธิของโจทก์ในการที่จะให้มีการบังคับคดียังคงมีอยู่จนกว่าจะมีการบังคับคดีเสร็จสิ้น จำเลยที่ 3 ไม่มีอำนาจขอให้เพิกถอนการบังคับฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำขอของโจทก์ต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1971/2530ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์บริษัทงามวัฒนา จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271ป.วิ.พ. มาตรา 271 บังคับให้ฝ่ายชนะคดียื่นคำร้องขอบังคับคดีภายใน 10 ปี หาใช่บังคับคดีให้เสร็จภายใน 10 ปีไม่ เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอหมายบังคับคดีภายใน 10 ปีนับแต่วันที่ศาลพิพากษาแล้ว แม้จะมีการยึดทรัพย์หลังจากล่วงพ้นระยะเวลา 10 ปีเนื่องจากหาที่ดินที่จำเลยจำนองไว้ไม่พบ ก็ยังคงอยู่ในระหว่างดำเนินการบังคับคดี สิทธิของโจทก์ในการที่จะให้มีการบังคับคดียังคงมีอยู่จนกว่าจะมีการบังคับคดีเสร็จสิ้น จำเลยจึงไม่มีอำนาจขอให้เพิกถอนการบังคับคดีได้.(ที่มา-ส่งเสริม)ดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาเมื่อวันที่ 17 เมษายน 2516ให้จำเลยร่วมกันใช้เงินตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้โจทก์ มิฉะนั้นให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาด ถ้าไม่พอให้บังคับเอาจากทรัพย์อื่นของจำเลยได้ด้วยศาลชั้นต้นออกคำบังคับเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2516 และออกหมายบังคับคดีเมื่อวันที่ 18ตุลาคม 2516 ต่อมาเมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 2527 จำเลยที่ 3ยื่นคำร้องโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 3เมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2526 และขออนุญาตศาลขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 5มีนาคม 2527 กรณีจึงเป็นการบังคับคดีเกินสิบปี คดีโจทก์ขาดอายุความขอให้เพิกถอนคำสั่งให้ขายทอดตลาด หรือหากมีการขายไปก็ให้เพิกถอนการขายโจทก์ให้การคัดค้านว่า การขอบังคับคดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 ให้มีการบังคับคดีต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนั้นให้เป็นพับจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้เพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าวค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปรากฏหลักฐานตามสำนวนว่า ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ร่วมรับผิดในหนี้ตามฟ้องโจทก์เมื่อวันที่ 17 เมษายน2516 ศาลแพ่งออกคำบังคับเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2516 ครบกำหนดตามคำบังคับแล้ว จำเลยที่ 3 ไม่ปฏิบัติตาม วันที่ 9 ตุลาคม 2516 โจทก์จึงยื่นคำขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีให้เมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2516 จนเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2526จึงมีการยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 ดังนี้ เห็นว่าจากความเป็นมาดังกล่าว โจทก์ได้ขอให้บังคับคดีภายใน 10 ปี ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 271 แล้ว ซึ่งบทบัญญัติดังกล่าวบังคับให้ฝ่ายชนะคดียื่นคำร้องขอบังคับคดีภายใน 10 ปีหาใช่บังคับคดีให้เสร็จภายใน 10 ปีไม่ เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอหมายบังคับคดีภายใน 10 ปีนับแต่วันที่ศาลพิพากษาแล้ว แม้จะมีการยึดทรัพย์หลังจากล่วงพ้นระยะเวลา 10 ปี เนื่องจากหาที่ดินที่จำเลยที่ 3 จำนองไว้ไม่พบ ก็ยังคงอยู่ในระหว่างดำเนินการบังคับคดีสิทธิของโจทก์ในการที่จะให้มีการบังคับคดียังคงมีอยู่จนกว่าจะมีการบังคับคดีเสร็จสิ้น จำเลยที่ 3 ไม่มีอำนาจขอให้เพิกถอนการบังคับฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำขอของโจทก์ต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.(ชวลิต นราลัย-อภินย์ ปุษปาคม-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ