คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1877/2515หลักกฎหมาย: บันทึกหลักฐานการฟ้องคดีด้วยวาจาของผู้ว่าคดีเป็นหลักฐานแห่งคำฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ด้วยส่วนหนึ่งเมื่อปรากฏในบันทึกหลักฐานการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์แล้วว่าเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางเป็นเครื่องเล่นการพนันที่ได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นเกมอย่างอื่นไม่ได้ จำเลยรับสารภาพไม่โต้แย้งเป็นอย่างอื่น เครื่องสล๊อทแมชีนของกลางจึงเป็นของที่ควรริบโจทก์ฟ้องด้วยวาจากล่าวหาว่าจำเลยร่วมกันเล่นการพนันสล๊อทแมชีนโดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่นและเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน สั่งริบของกลาง และจ่ายสินบนนำจับ จำเลยทั้งสี่คนให้การรับสารภาพ ศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 12, (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2485 มาตรา 3, (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2504 มาตรา 3 ลดโทษกึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 แล้ว ปรับจำเลยที่ 1 และที่ 3 คนละ 250 บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 150 บาท ริบเงินของกลาง ส่วนเครื่องสล๊อทแมชีนไม่ริบ และให้จำเลยใช้สินบนนำจับคนละกึ่งของค่าปรับ โจทก์อุทธรณ์โดยอธิบดีกรมอัยการรับรอง ขอให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา โดยอธิบดีกรมอัยการรับรอง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุผลสำคัญที่โจทก์ยกขึ้นอ้างเพื่อขอให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางมีว่า เครื่องสล๊อทแมชีนสร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นอย่างอื่นไม่ได้ ปัญหาที่ควรรับวินิจฉัยในชั้นต้นจึงมีว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ยกขึ้นอ้างมาในฎีกาหรือไม่ ได้พิเคราะห์แล้ว ตามบันทึกหลักฐานการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ในสำนวน มีข้อความปรากฏว่า เครื่องเล่นการพนันของกลางได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นเกมอย่างอื่นไม่ได้บันทึกดังกล่าวของโจทก์นี้ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหลักฐานแห่งคำฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ด้วยส่วนหนึ่ง เพราะเมื่อศาลชั้นต้นบันทึกคำฟ้องคำให้การ และคำพิพากษาของศาล ก็ได้กล่าวเท้าถึงบันทึกของโจทก์ด้วยในตอนที่เกี่ยวกับข้อเคยต้องโทษของจำเลยที่ 3 ปรากฏว่า "ตามรายการประวัติท้ายบันทึก" เมื่อจำเลยให้การรับ ข้อเท็จจริงก็ย่อมฟังได้ว่าของกลางรายนี้ได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นอย่างอื่นไม่ได้ เครื่องสล๊อทแมชีนของกลางจึงเป็นของที่ควรริบ ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น ที่ศาลล่างทั้งสองสั่งไม่ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1877/2515ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นายวิชัย ศรีวรินทร์เลิศ ที่ 1 นายสละ พุ่มมา ที่ 2จำเลยนายอุทัย คุณารักษ์ ที่ 3 นายไพรัตน์ ภานุพาส ที่ 4จำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 10 ป.อ. ม. 33 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 20, ม. 22 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2503 ม. 10บันทึกหลักฐานการฟ้องคดีด้วยวาจาของผู้ว่าคดีเป็นหลักฐานแห่งคำฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ด้วยส่วนหนึ่งเมื่อปรากฏในบันทึกหลักฐานการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์แล้วว่าเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางเป็นเครื่องเล่นการพนันที่ได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นเกมอย่างอื่นไม่ได้ จำเลยรับสารภาพไม่โต้แย้งเป็นอย่างอื่น เครื่องสล๊อทแมชีนของกลางจึงเป็นของที่ควรริบโจทก์ฟ้องด้วยวาจากล่าวหาว่าจำเลยร่วมกันเล่นการพนันสล๊อทแมชีนโดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่นและเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน สั่งริบของกลาง และจ่ายสินบนนำจับ จำเลยทั้งสี่คนให้การรับสารภาพ ศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 12, (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2485 มาตรา 3, (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2504 มาตรา 3 ลดโทษกึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 แล้ว ปรับจำเลยที่ 1 และที่ 3 คนละ 250 บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 150 บาท ริบเงินของกลาง ส่วนเครื่องสล๊อทแมชีนไม่ริบ และให้จำเลยใช้สินบนนำจับคนละกึ่งของค่าปรับ โจทก์อุทธรณ์โดยอธิบดีกรมอัยการรับรอง ขอให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา โดยอธิบดีกรมอัยการรับรอง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุผลสำคัญที่โจทก์ยกขึ้นอ้างเพื่อขอให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางมีว่า เครื่องสล๊อทแมชีนสร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นอย่างอื่นไม่ได้ ปัญหาที่ควรรับวินิจฉัยในชั้นต้นจึงมีว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ยกขึ้นอ้างมาในฎีกาหรือไม่ ได้พิเคราะห์แล้ว ตามบันทึกหลักฐานการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ในสำนวน มีข้อความปรากฏว่า เครื่องเล่นการพนันของกลางได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นเกมอย่างอื่นไม่ได้บันทึกดังกล่าวของโจทก์นี้ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหลักฐานแห่งคำฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ด้วยส่วนหนึ่ง เพราะเมื่อศาลชั้นต้นบันทึกคำฟ้องคำให้การ และคำพิพากษาของศาล ก็ได้กล่าวเท้าถึงบันทึกของโจทก์ด้วยในตอนที่เกี่ยวกับข้อเคยต้องโทษของจำเลยที่ 3 ปรากฏว่า "ตามรายการประวัติท้ายบันทึก" เมื่อจำเลยให้การรับ ข้อเท็จจริงก็ย่อมฟังได้ว่าของกลางรายนี้ได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นอย่างอื่นไม่ได้ เครื่องสล๊อทแมชีนของกลางจึงเป็นของที่ควรริบ ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น ที่ศาลล่างทั้งสองสั่งไม่ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(เพรียบ หุตางกูร-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-พิชัย รชตะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องด้วยวาจากล่าวหาว่าจำเลยร่วมกันเล่นการพนันสล๊อทแมชีนโดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่นและเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน สั่งริบของกลาง และจ่ายสินบนนำจับ จำเลยทั้งสี่คนให้การรับสารภาพ ศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 12, (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2485 มาตรา 3, (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2504 มาตรา 3 ลดโทษกึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 แล้ว ปรับจำเลยที่ 1 และที่ 3 คนละ 250 บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 150 บาท ริบเงินของกลาง ส่วนเครื่องสล๊อทแมชีนไม่ริบ และให้จำเลยใช้สินบนนำจับคนละกึ่งของค่าปรับ โจทก์อุทธรณ์โดยอธิบดีกรมอัยการรับรอง ขอให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา โดยอธิบดีกรมอัยการรับรอง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุผลสำคัญที่โจทก์ยกขึ้นอ้างเพื่อขอให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางมีว่า เครื่องสล๊อทแมชีนสร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นอย่างอื่นไม่ได้ ปัญหาที่ควรรับวินิจฉัยในชั้นต้นจึงมีว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ยกขึ้นอ้างมาในฎีกาหรือไม่ ได้พิเคราะห์แล้ว ตามบันทึกหลักฐานการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ในสำนวน มีข้อความปรากฏว่า เครื่องเล่นการพนันของกลางได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นเกมอย่างอื่นไม่ได้บันทึกดังกล่าวของโจทก์นี้ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหลักฐานแห่งคำฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ด้วยส่วนหนึ่ง เพราะเมื่อศาลชั้นต้นบันทึกคำฟ้องคำให้การ และคำพิพากษาของศาล ก็ได้กล่าวเท้าถึงบันทึกของโจทก์ด้วยในตอนที่เกี่ยวกับข้อเคยต้องโทษของจำเลยที่ 3 ปรากฏว่า "ตามรายการประวัติท้ายบันทึก" เมื่อจำเลยให้การรับ ข้อเท็จจริงก็ย่อมฟังได้ว่าของกลางรายนี้ได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นอย่างอื่นไม่ได้ เครื่องสล๊อทแมชีนของกลางจึงเป็นของที่ควรริบ ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น ที่ศาลล่างทั้งสองสั่งไม่ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1877/2515ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นายวิชัย ศรีวรินทร์เลิศ ที่ 1 นายสละ พุ่มมา ที่ 2จำเลยนายอุทัย คุณารักษ์ ที่ 3 นายไพรัตน์ ภานุพาส ที่ 4จำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 10 ป.อ. ม. 33 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 20, ม. 22 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2503 ม. 10บันทึกหลักฐานการฟ้องคดีด้วยวาจาของผู้ว่าคดีเป็นหลักฐานแห่งคำฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ด้วยส่วนหนึ่งเมื่อปรากฏในบันทึกหลักฐานการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์แล้วว่าเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางเป็นเครื่องเล่นการพนันที่ได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นเกมอย่างอื่นไม่ได้ จำเลยรับสารภาพไม่โต้แย้งเป็นอย่างอื่น เครื่องสล๊อทแมชีนของกลางจึงเป็นของที่ควรริบโจทก์ฟ้องด้วยวาจากล่าวหาว่าจำเลยร่วมกันเล่นการพนันสล๊อทแมชีนโดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่นและเป็นเจ้ามือรับกินรับใช้ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน สั่งริบของกลาง และจ่ายสินบนนำจับ จำเลยทั้งสี่คนให้การรับสารภาพ ศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 12, (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2485 มาตรา 3, (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2504 มาตรา 3 ลดโทษกึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 แล้ว ปรับจำเลยที่ 1 และที่ 3 คนละ 250 บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 150 บาท ริบเงินของกลาง ส่วนเครื่องสล๊อทแมชีนไม่ริบ และให้จำเลยใช้สินบนนำจับคนละกึ่งของค่าปรับ โจทก์อุทธรณ์โดยอธิบดีกรมอัยการรับรอง ขอให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา โดยอธิบดีกรมอัยการรับรอง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เหตุผลสำคัญที่โจทก์ยกขึ้นอ้างเพื่อขอให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางมีว่า เครื่องสล๊อทแมชีนสร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นอย่างอื่นไม่ได้ ปัญหาที่ควรรับวินิจฉัยในชั้นต้นจึงมีว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ยกขึ้นอ้างมาในฎีกาหรือไม่ ได้พิเคราะห์แล้ว ตามบันทึกหลักฐานการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ในสำนวน มีข้อความปรากฏว่า เครื่องเล่นการพนันของกลางได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นเกมอย่างอื่นไม่ได้บันทึกดังกล่าวของโจทก์นี้ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นหลักฐานแห่งคำฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ด้วยส่วนหนึ่ง เพราะเมื่อศาลชั้นต้นบันทึกคำฟ้องคำให้การ และคำพิพากษาของศาล ก็ได้กล่าวเท้าถึงบันทึกของโจทก์ด้วยในตอนที่เกี่ยวกับข้อเคยต้องโทษของจำเลยที่ 3 ปรากฏว่า "ตามรายการประวัติท้ายบันทึก" เมื่อจำเลยให้การรับ ข้อเท็จจริงก็ย่อมฟังได้ว่าของกลางรายนี้ได้สร้างขึ้นเพื่อใช้ในการเล่นการพนันโดยเฉพาะ จะเล่นเป็นอย่างอื่นไม่ได้ เครื่องสล๊อทแมชีนของกลางจึงเป็นของที่ควรริบ ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น ที่ศาลล่างทั้งสองสั่งไม่ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นให้ริบเครื่องสล๊อทแมชีนของกลางด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(เพรียบ หุตางกูร-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-พิชัย รชตะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ