phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลบางตะบูนประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลบางตะบูนเรื่องการดำเนินการเกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ.๒๕๔๐[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา ๒๓ (๓)แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอองค์การบริหารส่วนตำบลบางตะบูนจึงจัดให้มีระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูลไว้(๑) นายกองค์การบริหารส่วนตำบล(๒) รองนายกองค์การบริหารส่วนตำบล(๓) เลขานุการนายกองค์การบริหารส่วนตำบล(๔) ประธานสภาองค์การบริหารส่วนตำบล(๕) รองประธานสภาองค์การบริหารส่วนตำบล(๖) สมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบล(๗) พนักงานส่วนตำบล(๘) ลูกจ้างประจำ(๙) พนักงานจ้างตามภารกิจ(๑๐) พนักงานจ้างทั่วไป(๑๑) บุคคลรับเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุผู้พิการและผู้ป่วยเอดส์(๑๒)บุคคลที่ต้องเสียภาษีในเขตพื้นที่องค์การบริหารส่วนตำบล(๑๓)ผู้ประกอบการหรือนิติบุคคลที่เป็นคู่สัญญากับองค์การบริหารส่วนตำบลข้อ ๒ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล(๑) บุคคลตามข้อ ๑ (๑) ถึง (๑๐)ระบบคอมพิวเตอร์และแฟ้มประวัติ(๒) บุคคลตามข้อ ๑ (๑๑)แฟ้มทะเบียนข้อมูลผู้รับเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุ ผู้พิการและผู้ป่วยเอดส์(๓) บุคคลตามข้อ ๑ (๑๒) แฟ้มทะเบียนภาษี(๔) บุคคลตามข้อ ๑ (๑๓) แฟ้มฎีกาเบิกจ่ายเงินข้อ ๓ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ(๑) บุคคลตามข้อ ๑ (๑) (๒) และ (๓)ใช้ในการบริหารกิจการองค์การบริหารส่วนตำบล(๒) บุคคลตามข้อ ๑ (๔) (๕) และ (๖)ใช้ในการบริหารงานสภาองค์การบริหารส่วนตำบล(๓) บุคคลตามข้อ ๑ (๗) (๘) (๙) และ (๑๐)ใช้ในการบริหารงานบุคคลองค์การบริหารส่วนตำบล(๔) บุคคลตามข้อ ๑ (๑๑)ใช้ในการบริหารงานด้านเบี้ยยังชีพ(๕) บุคคลตามข้อ ๑ (๑๒)ใช้ในการบริหารจัดการทางภาษี และการบริหารงานด้านการเงินการคลัง(๖) บุคคลตามข้อ ๑ (๑๓) ใช้ในการดำเนินงานจัดซื้อจัดจ้างข้อ ๔วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสาร(๑) ผู้ขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารแสดงตนด้วยการลงชื่อในสมุดทะเบียน(๒)ผู้ขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารกรอกแบบคำขอตรวจดูข้อมูลข่าวสาร(๓)ผู้ขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารมีความประสงค์จะขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของบุคคลอื่นจะต้องได้รับหนังสือยินยอมจากเจ้าของข้อมูลข้อ ๕วิธีการขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล(๑) ยื่นคำขอเป็นหนังสือพร้อมเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องแก่เจ้าหน้าที่ที่ควบคุมดูแลข้อมูลข่าวสารเพื่อดำเนินการพิจารณาคำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือลบข้อมูลข่าวสารนั้น(๒)เจ้าหน้าที่ดำเนินการแจ้งผลการพิจารณาคำขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือลบข้อมูลข่าวสารให้ผู้ยื่นคำขอรับทราบในวันทำการที่ขอหรือโดยเร็วทั้งนี้ไม่เกินสิบห้าวัน(๓)กรณีที่หน่วยงานมีคำสั่งไม่ยินยอมแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือลบข้อมูลข่าวสารให้ตรงตามที่มีคำขอให้ผู้นั้นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารภายในสามสิบวันนับแต่วันได้รับแจ้งคำสั่งไม่ยินยอมแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือลบข้อมูลข่าวสารข้อ ๖แหล่งที่มาของข้อมูล(๑) เจ้าของข้อมูล(๒) หน่วยงานหรือองค์กรที่เป็นเจ้าของเรื่อง(๓)เอกสารของผู้มาติดต่อที่ใช้ประกอบการดำเนินธุรกรรมต่างๆประกาศณ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐จำลองเจิมจันทร์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบางตะบูนวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๕มีนาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๒๖/๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๒๒๓๒ (พ.ศ. ๒๕๔๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อลมอ่อน----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อลมอ่อน มาตรฐานเลขที่ มอก.๑๓๙๖-๒๕๔๐ ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ประกาศณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๐ กร ทัพพะรังสี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๐/๒๔ง/๓๑/๒๕ มีนาคม ๒๕๔๐] อัมพิกา/แก้ไข
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 336/2465หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาความแพ่ง ฟ้องขับไล่ , จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ,ค่าขึ้นศาลคดีที่โจทย์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน แลจำเลยต่อสู้กรรมสิทธินั้น โจทย์จะต้องตั้งทุนทรัพย์ แลเสียค่าขึ้นศาลตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่ง ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๑๔๓ แลตามกฎเสนาบดีกระทรวงยุติธรรมที่ ๕๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 336/2465นายเนียมศุขะโตโจทก์นายผูก นางพันผลครุธล.วิธีพิจารณาความแพ่ง ฟ้องขับไล่ , จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ,ค่าขึ้นศาลคดีที่โจทย์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน แลจำเลยต่อสู้กรรมสิทธินั้น โจทย์จะต้องตั้งทุนทรัพย์ แลเสียค่าขึ้นศาลตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่ง ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๑๔๓ แลตามกฎเสนาบดีกระทรวงยุติธรรมที่ ๕๕(จินดา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีที่โจทย์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน แลจำเลยต่อสู้กรรมสิทธินั้น โจทย์จะต้องตั้งทุนทรัพย์ แลเสียค่าขึ้นศาลตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่ง ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๑๔๓ แลตามกฎเสนาบดีกระทรวงยุติธรรมที่ ๕๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 336/2465นายเนียมศุขะโตโจทก์นายผูก นางพันผลครุธล.วิธีพิจารณาความแพ่ง ฟ้องขับไล่ , จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ,ค่าขึ้นศาลคดีที่โจทย์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน แลจำเลยต่อสู้กรรมสิทธินั้น โจทย์จะต้องตั้งทุนทรัพย์ แลเสียค่าขึ้นศาลตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่ง ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๑๔๓ แลตามกฎเสนาบดีกระทรวงยุติธรรมที่ ๕๕(จินดา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5491 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางรถยนต์ เล่ม 1 สมรรถนะที่ต้องการและการทดสอบ----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางรถยนต์ เล่ม 1 สมรรถนะที่ต้องการและการทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 367 เล่ม 1 - 2532 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจํานวน 3 ฉบับ ดังต่อไปนี้ 1. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 518 (พ.ศ. 2524) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางรถยนต์ เล่ม 1 สมรรถะที่ต้องการและการทดสอบ ลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2524 2. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1078 (พ.ศ. 2529) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางรถยนต์ เล่ม 1 สมรรถนะที่ต้องการและการทดสอบ (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 4 กันยายน พ.ศ. 2529 3. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1547 (พ.ศ. 2532) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางรถยนต์ เล่ม 1 สมรรถนะที่ต้องการและการทดสอบ (แก้ไขครั้งที่ 2) ลงวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2532 ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 365 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2495หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและให้ริบของกลางตาม พระราชบัญญัติการพนันเมื่อปรากฏว่าผู้อื่นเป็นเจ้าของของกลางและมิได้รู้เห็นยินยอมในการกระทำผิดด้วยแล้ว เจ้าของชอบที่จะยื่นคำร้องต่อศาล ขอให้ศาลสั่งคืนของกลางนั้นแก่ตนและศาลก็ย่อมสั่งให้คืนของกลางแก่เจ้าของได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2495อัยการระยองโจทก์นายฮวด แซ่ฉื่อ ที่ 1 นายเต๋า แซ่ตั๋น ที่ 2 ด.ช.ใส แซ่โค้ว ที่ 3จำเลยนายกิมเต๊ก แซ่โค้วผู้ร้อง กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ป.วิ.พ. ม. 145ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและให้ริบของกลางตาม พระราชบัญญัติการพนันเมื่อปรากฏว่าผู้อื่นเป็นเจ้าของของกลางและมิได้รู้เห็นยินยอมในการกระทำผิดด้วยแล้ว เจ้าของชอบที่จะยื่นคำร้องต่อศาล ขอให้ศาลสั่งคืนของกลางนั้นแก่ตนและศาลก็ย่อมสั่งให้คืนของกลางแก่เจ้าของได้(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2495อัยการระยองโจทก์นายฮวด แซ่ฉื่อ ที่ 1 นายเต๋า แซ่ตั๋น ที่ 2 ด.ช.ใส แซ่โค้ว ที่ 3จำเลยนายกิมเต๊ก แซ่โค้วผู้ร้อง กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ป.วิ.พ. ม. 145ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยและให้ริบของกลางตาม พระราชบัญญัติการพนันเมื่อปรากฏว่าผู้อื่นเป็นเจ้าของของกลางและมิได้รู้เห็นยินยอมในการกระทำผิดด้วยแล้ว เจ้าของชอบที่จะยื่นคำร้องต่อศาล ขอให้ศาลสั่งคืนของกลางนั้นแก่ตนและศาลก็ย่อมสั่งให้คืนของกลางแก่เจ้าของได้(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพระนครศรีอยุธยา[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ วรรคหนึ่ง (ข) (๓) และวรรคสองแห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงกำหนดลักษณะ ขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ(ฉบับที่ ๒ ) พ.ศ. ๒๕๕๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง(Graphic) รูปแบบใหม่ ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพระนครศรีอยุธยา(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดพระนครศรีอยุธยา(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๔ชาญ/ผู้ตรวจ๒๕ พฤศจิกายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๓๗ ง/หน้า ๗๐/๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5190/2540หลักกฎหมาย: แม้จำเลยที่ 1 จะทำหนังสือมอบอำนาจให้แก่จำเลยที่ 2ไว้ล่วงหน้านาน 1 ปีเศษ ตราบใดที่ยังไม่ปรากฏว่ามีการเพิกถอน หนังสือมอบอำนาจนั้นก็ยังคงใช้ได้อยู่ จำเลยที่ 1 ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนทำสัญญารับช่วงการทำเหมืองกับโจทก์ และจำเลยที่ 1 เป็นผู้ผลิตและขนย้ายแร่ที่ผลิตจากเหมืองของโจทก์ไปตามจำนวนน้ำหนักที่โจทก์ฟ้อง จำเลยที่ 1 ในฐานะตัวการจึงต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์ตามสัญญารับช่วงการทำเหมืองพร้อมดอกเบี้ย ส่วนจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ทำสัญญารับช่วงการทำเหมืองกับโจทก์ ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 2 ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยที่ 2 มิได้ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาก็เห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยและพิพากษายกฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5190/2540นายตกเหลี้ยง แซ่ตั้ง โดยนางกิ้มจ่างโจทก์แซ่หลีผู้เข้าเป็นคู่ความแทนบริษัท พี.แอนด์.เอส.มิลลิ่ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 800, ม. 820 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5)แม้จำเลยที่ 1 จะทำหนังสือมอบอำนาจให้แก่จำเลยที่ 2ไว้ล่วงหน้านาน 1 ปีเศษ ตราบใดที่ยังไม่ปรากฏว่ามีการเพิกถอน หนังสือมอบอำนาจนั้นก็ยังคงใช้ได้อยู่ จำเลยที่ 1 ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนทำสัญญารับช่วงการทำเหมืองกับโจทก์ และจำเลยที่ 1 เป็นผู้ผลิตและขนย้ายแร่ที่ผลิตจากเหมืองของโจทก์ไปตามจำนวนน้ำหนักที่โจทก์ฟ้อง จำเลยที่ 1 ในฐานะตัวการจึงต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์ตามสัญญารับช่วงการทำเหมืองพร้อมดอกเบี้ย ส่วนจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ทำสัญญารับช่วงการทำเหมืองกับโจทก์ ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 2 ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยที่ 2 มิได้ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาก็เห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยและพิพากษายกฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช - นายอธิคม อินทุภูติศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายนินนาท สาครรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5190/2540นายตกเหลี้ยง แซ่ตั้ง โดยนางกิ้มจ่างโจทก์แซ่หลีผู้เข้าเป็นคู่ความแทนบริษัท พี.แอนด์.เอส.มิลลิ่ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 800, ม. 820 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 (5)แม้จำเลยที่ 1 จะทำหนังสือมอบอำนาจให้แก่จำเลยที่ 2ไว้ล่วงหน้านาน 1 ปีเศษ ตราบใดที่ยังไม่ปรากฏว่ามีการเพิกถอน หนังสือมอบอำนาจนั้นก็ยังคงใช้ได้อยู่ จำเลยที่ 1 ได้มอบอำนาจให้จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนทำสัญญารับช่วงการทำเหมืองกับโจทก์ และจำเลยที่ 1 เป็นผู้ผลิตและขนย้ายแร่ที่ผลิตจากเหมืองของโจทก์ไปตามจำนวนน้ำหนักที่โจทก์ฟ้อง จำเลยที่ 1 ในฐานะตัวการจึงต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์ตามสัญญารับช่วงการทำเหมืองพร้อมดอกเบี้ย ส่วนจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ทำสัญญารับช่วงการทำเหมืองกับโจทก์ ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 2 ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยที่ 2 มิได้ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาก็เห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยและพิพากษายกฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช - นายอธิคม อินทุภูติศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายนินนาท สาครรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61701หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งเจ็ดแถลงคัดค้าน (อันดับ 150)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 308,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 26ธันวาคม 2526)จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งเจ็ด ให้จำเลยที่ 4 ชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 154,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง(วันที่ 26 ธันวาคม 2526) จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งเจ็ด ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้(อันดับ 147,146)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 939/2531นางน้อย คงประยูร กับพวกโจทก์บริษัท ขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลยบริษัท ขนส่ง จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องบริษัท ยานยนต์นครสวรรค์ จำกัด ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งเจ็ดแถลงคัดค้าน (อันดับ 150)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 308,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 26ธันวาคม 2526)จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งเจ็ด ให้จำเลยที่ 4 ชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 154,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง(วันที่ 26 ธันวาคม 2526) จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งเจ็ด ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้(อันดับ 147,146)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ดุสิต วราโห-ถวิล ทองสว่างรัตน์-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 939/2531นางน้อย คงประยูร กับพวกโจทก์บริษัท ขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลยบริษัท ขนส่ง จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องบริษัท ยานยนต์นครสวรรค์ จำกัด ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งเจ็ดแถลงคัดค้าน (อันดับ 150)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 308,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 26ธันวาคม 2526)จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งเจ็ด ให้จำเลยที่ 4 ชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 154,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง(วันที่ 26 ธันวาคม 2526) จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งเจ็ด ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้(อันดับ 147,146)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ดุสิต วราโห-ถวิล ทองสว่างรัตน์-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังยางอำเภอพรรณานิคมจังหวัดสกลนครให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่๓๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังยาง อำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังยางอำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลวังยางอำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนคร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังยางอำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๓๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลวังยางอำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนครให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลวังยางอำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนครและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วซึ่งเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้ สมควรกำหนดบริเวณท้องที่ดังกล่าวเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๒๓พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๖๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๓/๑๗ ตุลาคม ๒๕๒๓
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 34/2543เรื่อง การกําหนดประเภทหลักทรัพย์เพิ่มเติม(ฉบับที่ 4) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 มาตรา 14 มาตรา 33 และมาตรา 34 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิง (depositary receipt) เป็นหลักทรัพย์ตามมาตรา 4 ใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงตามวรรคหนึ่ง หมายความว่า ตราสารที่ให้สิทธิแก่ผู้ถือที่จะได้รับผลตอบแทนทางการเงินเทียบเท่าหรืออ้างอิงกับผลตอบแทนทางการเงินที่ผู้ถือหลักทรัพย์อ้างอิงจะได้รับ โดยผู้ออกตราสารมีหรือจะมีการถือหลักทรัพย์อ้างอิงรองรับ ทั้งนี้ ตราสารดังกล่าวไม่รวมถึงหน่วยลงทุน ใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ หรือตราสารที่ให้สิทธิในทํานองเดียวกับตราสารดังกล่าวซึ่งเป็นหลักทรัพย์ประเภทอื่นตามที่สํานักงานประกาศกําหนด ข้อ 2 ให้ใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงตามข้อ 1 เป็นหลักทรัพย์ที่กําหนดตามมาตรา 33 และมาตรา 34 ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 25 สิงหาคม พ.ศ. 2543 (นายธารินทร์ นิมมานเหมินท์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๐/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๙/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๒.๖๕๙๔ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๑.๒๐๕๙ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๙๔๒๗ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๐.๔๔๗๖ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๐.๙๑๘๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๔นภารัตน์กัลยาณสุตรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๗ กันยายน ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๗ กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๑๗ ง/หน้า ๑๒/๑๑ สิงหาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2518หลักกฎหมาย: ลูกหนี้ไม่คืนเงินทดรองแก่เจ้าหนี้และไม่ชำระเงินที่ยักยอกของเจ้าหนี้ไป อายุความฟ้องผู้ค้ำประกันไม่ใช่ 2 ปี ตามมาตรา 165(8)หรือ 1 ปี ตามมาตรา 448 แต่มีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 164 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2518บริษัท ไทยสมุทรพาณิชย์ประกันภัยโจทก์นายวิโรจน์ ศิริรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 694 ลูกหนี้ไม่คืนเงินทดรองแก่เจ้าหนี้และไม่ชำระเงินที่ยักยอกของเจ้าหนี้ไป อายุความฟ้องผู้ค้ำประกันไม่ใช่ 2 ปี ตามมาตรา 165(8)หรือ 1 ปี ตามมาตรา 448 แต่มีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 164(สุมิตร ฟักทองพรรณ-เสถียร ลิมปิษเฐียร-วิทูร เทพพิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2518บริษัท ไทยสมุทรพาณิชย์ประกันภัยโจทก์นายวิโรจน์ ศิริรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 694 ลูกหนี้ไม่คืนเงินทดรองแก่เจ้าหนี้และไม่ชำระเงินที่ยักยอกของเจ้าหนี้ไป อายุความฟ้องผู้ค้ำประกันไม่ใช่ 2 ปี ตามมาตรา 165(8)หรือ 1 ปี ตามมาตรา 448 แต่มีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 164(สุมิตร ฟักทองพรรณ-เสถียร ลิมปิษเฐียร-วิทูร เทพพิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1001/2493หลักกฎหมาย: ขอใบเหยียบย่ำแล้วไม่ทำประโยชน์ใน 2 ปี ย่อมสิ้นสิทธิแห่งการจับจองที่ดินนั้นแล้วเมื่อเจ้าพนักงานออกใบเหยียบย่ำในที่ดินนั้นให้ผู้อื่นจับจองต่อไปผู้ได้รับ ใบเหยียบย่ำเดิมจะขัดขวางไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขอใบเหยียบย่ำที่ดินทับที่ของโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ห้ามจำเลยเกี่ยวข้อง ศาลชั้นต้นฟังว่าที่พิพาทอยู่ในใบเหยียบย่ำของโจทก์จริง แต่ที่วิวาทว่างเปล่า ปราศจากการครอบครองโจทก์หมดสิทธิพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ขอใบเหยียบย่ำไว้แล้วไม่ทำประโยชน์ใน ๒ ปี โจทก์สิ้นสิทธิแห่งการจับจองที่ดินตาม พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน (ฉะบับที่ ๖) ๒๔๗๙ มาตรา ๙ โจทก์จะอ้างว่าจำเลยเหยียบย่ำที่พิพาทไม่ชอบด้วย ก.ม.ไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1001/2493นางเส่ง ซุยจินาโจทก์นางหน่วง อักษรสมล. พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ขอใบเหยียบย่ำแล้วไม่ทำประโยชน์ใน 2 ปี ย่อมสิ้นสิทธิแห่งการจับจองที่ดินนั้นแล้วเมื่อเจ้าพนักงานออกใบเหยียบย่ำในที่ดินนั้นให้ผู้อื่นจับจองต่อไปผู้ได้รับ ใบเหยียบย่ำเดิมจะขัดขวางไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขอใบเหยียบย่ำที่ดินทับที่ของโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ห้ามจำเลยเกี่ยวข้อง ศาลชั้นต้นฟังว่าที่พิพาทอยู่ในใบเหยียบย่ำของโจทก์จริง แต่ที่วิวาทว่างเปล่า ปราศจากการครอบครองโจทก์หมดสิทธิพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ขอใบเหยียบย่ำไว้แล้วไม่ทำประโยชน์ใน ๒ ปี โจทก์สิ้นสิทธิแห่งการจับจองที่ดินตาม พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน (ฉะบับที่ ๖) ๒๔๗๙ มาตรา ๙ โจทก์จะอ้างว่าจำเลยเหยียบย่ำที่พิพาทไม่ชอบด้วย ก.ม.ไม่ได้ พิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดไชยา - นายชวน ชินสุวรรณศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขอใบเหยียบย่ำที่ดินทับที่ของโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ห้ามจำเลยเกี่ยวข้อง ศาลชั้นต้นฟังว่าที่พิพาทอยู่ในใบเหยียบย่ำของโจทก์จริง แต่ที่วิวาทว่างเปล่า ปราศจากการครอบครองโจทก์หมดสิทธิพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ขอใบเหยียบย่ำไว้แล้วไม่ทำประโยชน์ใน ๒ ปี โจทก์สิ้นสิทธิแห่งการจับจองที่ดินตาม พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน (ฉะบับที่ ๖) ๒๔๗๙ มาตรา ๙ โจทก์จะอ้างว่าจำเลยเหยียบย่ำที่พิพาทไม่ชอบด้วย ก.ม.ไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1001/2493นางเส่ง ซุยจินาโจทก์นางหน่วง อักษรสมล. พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน ขอใบเหยียบย่ำแล้วไม่ทำประโยชน์ใน 2 ปี ย่อมสิ้นสิทธิแห่งการจับจองที่ดินนั้นแล้วเมื่อเจ้าพนักงานออกใบเหยียบย่ำในที่ดินนั้นให้ผู้อื่นจับจองต่อไปผู้ได้รับ ใบเหยียบย่ำเดิมจะขัดขวางไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขอใบเหยียบย่ำที่ดินทับที่ของโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ห้ามจำเลยเกี่ยวข้อง ศาลชั้นต้นฟังว่าที่พิพาทอยู่ในใบเหยียบย่ำของโจทก์จริง แต่ที่วิวาทว่างเปล่า ปราศจากการครอบครองโจทก์หมดสิทธิพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ขอใบเหยียบย่ำไว้แล้วไม่ทำประโยชน์ใน ๒ ปี โจทก์สิ้นสิทธิแห่งการจับจองที่ดินตาม พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน (ฉะบับที่ ๖) ๒๔๗๙ มาตรา ๙ โจทก์จะอ้างว่าจำเลยเหยียบย่ำที่พิพาทไม่ชอบด้วย ก.ม.ไม่ได้ พิพากษายืน(มนูกิจวิมลอรรถ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดไชยา - นายชวน ชินสุวรรณศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ