phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สร. 27/2563เรื่อง การดําเนินการเกี่ยวกับการจัดประชุมสามัญประจําปีที่จัดขึ้น ในปี พ.ศ. 2563 ของผู้ถือหน่วยทรัสต์เพื่อการลงทุนใน อสังหาริมทรัพย์ เนื่องจากสถานการณ์การระบาดของ โรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 หรือโรคโควิด 19 (Coronavirus Disease 2019 (COVID-19))\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_โดยที่สถานการณ์การระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 หรือโรคโควิด 19 (Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)) ได้ส่งผลกระทบต่อการจัดประชุมที่มีการรวมตัวกันของบุคคลจํานวนมาก ซึ่งรวมถึงการประชุมสามัญประจําปีที่จัดขึ้นในปี พ.ศ. 2563 ของผู้ถือหน่วยทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ด้วยอาศัยอํานาจตามความในมาตรา 9 และมาตรา 21 แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. 2550 สํานักงาน ก.ล.ต. กําหนดการดําเนินการของผู้จัดการกองทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "กองทรัสต์" หมายความว่า ทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ "ผู้จัดการกองทรัสต์" หมายความว่า บุคคลที่ทําหน้าที่เป็นผู้จัดการกองทรัสต์ตามสัญญาก่อตั้งทรัสต์ "หน่วยทรัสต์" หมายความว่า ใบทรัสต์ที่แสดงสิทธิของผู้ถือในฐานะผู้รับประโยชน์ในกองทรัสต์ข้อ ๒ ในการจัดประชุมสามัญประจําปีที่จัดขึ้นในปี พ.ศ. 2563 ของผู้ถือหน่วยทรัสต์ ให้ผู้จัดการกองทรัสต์จัดให้มีการประชุมภายใน 4 เดือนนับแต่วันสิ้นรอบปีบัญชีของกองทรัสต์ หรือภายในวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2563 แล้วแต่ระยะเวลาใดจะถึงกําหนดหลังข้อ ๓ ในกรณีที่การประชุมสามัญประจําปีที่จัดขึ้นในปี พ.ศ. 2563 ของผู้ถือหน่วยทรัสต์ของกองทรัสต์ใดเป็นการประชุมเพื่อรายงานให้ผู้ถือหน่วยทรัสต์ทราบเท่านั้น โดยไม่มีการขอมติจากผู้ถือหน่วยทรัสต์ ผู้จัดการกองทรัสต์อาจดําเนินการด้วยวิธีการอื่นแทนการจัดประชุมสามัญประจําปีตามข้อ2 เพื่อรายงานให้ผู้ถือหน่วยทรัสต์ทราบอย่างน้อยในเรื่องดังต่อไปนี้(1) การจัดการกองทรัสต์ในเรื่องที่สําคัญ และแนวทางการจัดการกองทรัสต์ในอนาคต(2) ฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของกองทรัสต์ในรอบปีบัญชีที่ผ่านมา โดยอย่างน้อยต้องมีงบการเงินที่ผ่านการตรวจสอบและแสดงความเห็นจากผู้สอบบัญชีแล้ว(3) การแต่งตั้งผู้สอบบัญชีของกองทรัสต์ และค่าใช้จ่ายในการสอบบัญชีให้ผู้จัดการกองทรัสต์จัดให้มีช่องทางการสื่อสารเพื่อให้ผู้ถือหน่วยทรัสต์สามารถสอบถามข้อมูลเพิ่มเติมจากผู้จัดการกองทรัสต์ได้ และในกรณีที่ผู้ถือหน่วยทรัสต์มีการสอบถามข้อมูลใด ๆ ให้ผู้จัดการกองทรัสต์จัดทําสรุปประเด็นสําคัญในลักษณะคําถามและคําตอบเพื่อให้ผู้ถือหน่วยทรัสต์ทราบด้วย ให้ผู้จัดการกองทรัสต์เผยแพร่ข้อมูลตามวรรคหนึ่งและวรรคสองผ่านระบบสารสนเทศของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยข้อ ๔ ในกรณีที่สัญญาก่อตั้งทรัสต์ของกองทรัสต์ใดมีรายการและข้อความที่ขัดหรือแย้งกับข้อกําหนดในประกาศนี้ ให้ทรัสตีดําเนินการให้มีการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาก่อตั้งทรัสต์เพื่อให้เป็นไปตามข้อกําหนดในประกาศนี้ภายในโอกาสแรกที่กระทําได้ข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่ 9) พ.ศ. 2516พระราชบัญญัติ บำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๑๖ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๑๖ เป็นปีที่ ๒๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยบำเหน็จบำนาญข้าราชการ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๑๖"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๓๑ แห่งพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๔๙๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๓๑ ในการคำนวณบำเหน็จบำนาญนั้น ให้ตั้งเงินเดือนเดือนสุดท้ายเป็นเกณฑ์คำนวณ แต่ถ้าเป็นการคำนวณบำเหน็จบำนาญของข้าราชการ ซึ่งพ้นจากราชการเพราะเกษียณอายุตามมาตรา ๑๙มาตรา 3 เงินเดือนเดือนสุดท้ายให้หมายความรวมถึงเงินเดือนที่ได้เลื่อนในวันสุดท้ายของปีงบประมาณนั้นด้วย การเลื่อนเงินเดือนในวันสุดท้ายของปีงบประมาณนั้นไม่ก่อให้เกิดสิทธิรับเงินเดือนที่ได้เลื่อน แต่เงินเดือนที่ได้เลื่อนนั้นให้ถือเสมือนว่าเป็นเงินเดือนเดิม ข้าราชการผู้ใดเคยดำรงตำแหน่งในขณะเดียวกันหลายตำแหน่งมาตรา 3 แล้วพ้นจากตำแหน่งที่มีเงินเดือนสูงก่อนพ้นจากราชการ ให้ถือเงินเดือนเดือนสุดท้ายของตำแหน่งที่มีเงินเดือนสูงจากเงินงบประมาณประเภทเงินเดือนที่เคยได้รับอยู่นั้นเป็นเงินเดือนเดือนสุดท้ายสำหรับตั้งเป็นเกณฑ์คำนวณ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ถนอม กิตติขจร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เพื่อให้ข้าราชการซึ่งจะต้องออกจากราชการเพราะเกษียณอายุ ได้รับการพิจารณาบำเหน็จความชอบประจำปีของปีที่ออกจากราชการ และนำเงินบำเหน็จความชอบที่ได้รับนั้นมาคำนวณบำเหน็จบำนาญ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65244หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในคดีที่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จ โดยฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ร่วมได้ส่งข้อความหรือข่าวที่หมิ่นประมาทจำเลยอันเป็นมูลกรณีฟ้องคดีนี้ไปลงหนังสือพิมพ์จริง ที่โจทก์ร่วมฎีกาว่าโจทก์ร่วมไม่มีสิทธิใดๆที่จะเกี่ยวข้องในข้อความของหนังสือพิมพ์ซึ่งจำเลยได้กล่าวหาโจทก์ร่วมเพราะโจทก์ร่วมเลิกเป็นผู้สื่อข่าวก่อนหน้านั้นแล้ว และฎีกาที่ว่า จำเลยได้นำความอันเป็นเท็จไปแจ้งต่อพนักงานสอบสวนนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 643 - 644/2518พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายอารีย์ ศรีขาวโจทก์นายสง่า วัชราภรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในคดีที่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จ โดยฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ร่วมได้ส่งข้อความหรือข่าวที่หมิ่นประมาทจำเลยอันเป็นมูลกรณีฟ้องคดีนี้ไปลงหนังสือพิมพ์จริง ที่โจทก์ร่วมฎีกาว่าโจทก์ร่วมไม่มีสิทธิใดๆที่จะเกี่ยวข้องในข้อความของหนังสือพิมพ์ซึ่งจำเลยได้กล่าวหาโจทก์ร่วมเพราะโจทก์ร่วมเลิกเป็นผู้สื่อข่าวก่อนหน้านั้นแล้ว และฎีกาที่ว่า จำเลยได้นำความอันเป็นเท็จไปแจ้งต่อพนักงานสอบสวนนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 643 - 644/2518พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายอารีย์ ศรีขาวโจทก์นายสง่า วัชราภรณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในคดีที่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จ โดยฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ร่วมได้ส่งข้อความหรือข่าวที่หมิ่นประมาทจำเลยอันเป็นมูลกรณีฟ้องคดีนี้ไปลงหนังสือพิมพ์จริง ที่โจทก์ร่วมฎีกาว่าโจทก์ร่วมไม่มีสิทธิใดๆที่จะเกี่ยวข้องในข้อความของหนังสือพิมพ์ซึ่งจำเลยได้กล่าวหาโจทก์ร่วมเพราะโจทก์ร่วมเลิกเป็นผู้สื่อข่าวก่อนหน้านั้นแล้ว และฎีกาที่ว่า จำเลยได้นำความอันเป็นเท็จไปแจ้งต่อพนักงานสอบสวนนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4736 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยาง - การหาปริมาณเถ้า-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยาง - การหาปริมาณเถ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 2636 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 กันยายน พ.ศ. 2558 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ข้อกำหนดข้อกำหนดฉบับที่๙ (พ.ศ. ๒๔๙๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลาพ.ศ.๒๔๙๖ ว่าด้วยการประกอบกิจการแพปลาประเภทสินค้าสัตว์น้ำดองเค็มหรือแห้งหรือผลิตภัณฑ์จากสัตว์น้ำ(สัตว์น้ำน้ำเค็ม)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๑ (๑)แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ. ๒๔๙๖และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตร อธิบดีกรมประมงออกข้อกำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑.ผู้ประกอบกิจการแพปลาที่กล่าวถึงในข้อกำหนดนี้ให้หมายความเฉพาะผู้ประกอบกิจการแพปลา ประเภทสินค้าสัตว์น้ำดองเค็มหรือแห้งหรือผลิตภัณฑ์จากสัตว์น้ำ (สัตว์น้ำน้ำเค็ม)ข้อ ๒.นับตั้งแต่วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๙ เป็นต้นไปให้ผู้ประกอบกิจการแพปลาในจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรีประกอบกิจการแพปลาที่สะพานปลากรุงเทพ ตำบลยานนาวา อำเภอยานนาวา จังหวัดพระนครข้อ ๓.ให้ผู้ประกอบกิจการแพปลาปฏิบัติตามระเบียบและเงื่อนไขตามความในข้อ ๓แห่งข้อกำหนด (พ.ศ. ๒๔๙๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบกิจการแพปลา พ.ศ.๒๔๙๖ ว่าด้วยการประกอบกิจการแพปลาประเภทสินค้าสัตว์น้ำสด (สัตว์น้ำน้ำเค็ม)ลงวันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๔๙๖ โดยอนุโลมให้ไว้ณ วันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๘บุญ อินทรัมพรรย์อธิบดีกรมประมงหมายเหตุ:-เหตุผลในการออกข้อกำหนดฉบับนี้ก็เนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายในอันที่จะรวบรวมบรรดาผู้ประกอบกิจการแพปลาประเภทสินค้าสัตว์น้ำดองเค็มหรือแห้งหรือผลิตภัณฑ์จากสัตว์น้ำ (สัตว์น้ำน้ำเค็ม)ซึ่งประกอบการค้าอยู่ภายนอกบริเวณสะพานปลากรุงเทพให้ย้ายเข้าไปประกอบการค้าเสียภายในสถานที่ที่กำหนดทำนองเดียวกับผู้ประกอบกิจการแพปลาประเภทสินค้าสัตว์น้ำสด ทั้งน้ำเค็มและน้ำจืดซึ่งได้จัดมาแล้ว ทั้งนี้ ก็เพื่อจะทำให้สะดวกแก่การควบคุมดูแลและส่งเสริมให้กิจการค้าประเภทนี้ได้ก้าวหน้าไปด้วยความเป็นระเบียบเรียบร้อยทั่วกันตลอดจนช่วยคุ้มครองผลประโยชน์ของชาวประมงซึ่งเป็นเจ้าของสินค้าสัตว์น้ำอีกด้วยนันทพล/ปรับปรุง๒๘ธันวาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม๗๒/ตอนที่ ๙๘/หน้า ๑๖๔๑/๒๗ ธันวาคม ๒๔๙๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 553/2475หลักกฎหมาย: ปลอมใบสำคัญไปหลอกลวงนายว่าได้ซื้อไม้ไผ่ไว้ใช้ในราชการเป็นราคา 52 บาทมีผิด 2 กะทง คือ ฐานฉ้อแลปลอมหนังสือจำเลยสมคบกันทำใบสำคัญปลอมขึ้นแล้วนำไปหลอกลวง ข.โจทก์ซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาว่าจำเลยได้ซื้อไม้ไผ่ไว้ ๔๐๐ ลำ เป็นเงิน ๕๒ บาท เพื่อใช้ในราชการ ข.หลงเชื่อจึงจ่ายเงินให้จำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิด ๒ กะทง คือ ฐานฉ้อตาม ม. ๓๐๔ แลฐานปลอมหนังสือตาม ม. ๒๒๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 553/2475อัยยการสุพรรณบุรีแลขุนสาครเขตต์วิถีโจทก์นายเลี่ยม นายไสวจำเลย อาชญา ม. 224 - 304ปลอมใบสำคัญไปหลอกลวงนายว่าได้ซื้อไม้ไผ่ไว้ใช้ในราชการเป็นราคา 52 บาทมีผิด 2 กะทง คือ ฐานฉ้อแลปลอมหนังสือจำเลยสมคบกันทำใบสำคัญปลอมขึ้นแล้วนำไปหลอกลวง ข.โจทก์ซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาว่าจำเลยได้ซื้อไม้ไผ่ไว้ ๔๐๐ ลำ เป็นเงิน ๕๒ บาท เพื่อใช้ในราชการ ข.หลงเชื่อจึงจ่ายเงินให้จำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิด ๒ กะทง คือ ฐานฉ้อตาม ม. ๓๐๔ แลฐานปลอมหนังสือตาม ม. ๒๒๔(หริศ-พรหม-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยสมคบกันทำใบสำคัญปลอมขึ้นแล้วนำไปหลอกลวง ข.โจทก์ซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาว่าจำเลยได้ซื้อไม้ไผ่ไว้ ๔๐๐ ลำ เป็นเงิน ๕๒ บาท เพื่อใช้ในราชการ ข.หลงเชื่อจึงจ่ายเงินให้จำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิด ๒ กะทง คือ ฐานฉ้อตาม ม. ๓๐๔ แลฐานปลอมหนังสือตาม ม. ๒๒๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 553/2475อัยยการสุพรรณบุรีแลขุนสาครเขตต์วิถีโจทก์นายเลี่ยม นายไสวจำเลย อาชญา ม. 224 - 304ปลอมใบสำคัญไปหลอกลวงนายว่าได้ซื้อไม้ไผ่ไว้ใช้ในราชการเป็นราคา 52 บาทมีผิด 2 กะทง คือ ฐานฉ้อแลปลอมหนังสือจำเลยสมคบกันทำใบสำคัญปลอมขึ้นแล้วนำไปหลอกลวง ข.โจทก์ซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาว่าจำเลยได้ซื้อไม้ไผ่ไว้ ๔๐๐ ลำ เป็นเงิน ๕๒ บาท เพื่อใช้ในราชการ ข.หลงเชื่อจึงจ่ายเงินให้จำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิด ๒ กะทง คือ ฐานฉ้อตาม ม. ๓๐๔ แลฐานปลอมหนังสือตาม ม. ๒๒๔(หริศ-พรหม-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องการดำรงเงินกองทุนเป็นอัตราส่วนกับสินทรัพย์ของบริษัทเงินทุน------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๙ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ.๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนดด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังดังต่อไปนี้ ข้อ๑ให้ยกเลิกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง การดำรงเงินกองทุนเป็นอัตราส่วนกับสินทรัพย์เสี่ยงของบริษัทเงินทุน ลงวันที่๙ ธันวาคม ๒๕๒๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติมทุกฉบับ ข้อ๒ให้บริษัทเงินทุนดำรงเงินกองทุนเมื่อสิ้นวันหนึ่ง ๆ ไม่ต่ำกว่าร้อยละหกของสินทรัพย์ของบริษัทเงินทุนนั้น ข้อ๓ สินทรัพย์ตามข้อ ๒ไม่รวมถึงสินทรัพย์ดังต่อไปนี้ (๑)สินทรัพย์สภาพคล่องตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยการดำรงสินทรัพย์สภาพคล่องของบริษัทเงินทุน (๒) สินทรัพย์ตามรายการในประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยการดำรงสินทรัพย์สภาพคล่องของบริษัทเงินทุนส่วนที่ไม่เป็นสินทรัพย์สภาพคล่อง (๓) เงินสด (๔) หุ้น หุ้นกู้หรือตราสารแสดงสิทธิในหนี้ที่ออกโดยธนาคารอาคารสงเคราะห์ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตรหรือบรรษัทเงินทุนอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (๕) บัตรเงินฝากที่ออกโดยบริษัทเงินทุนอื่น (๖)เงินให้กู้ยืมแก่องค์การของรัฐหรือรัฐวิสาหกิจที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น (๗) เงินให้กู้ยืมที่มีหลักทรัพย์รัฐบาลไทยหรือหุ้นกู้หรือพันธบัตรหรือตราสารแสดงสิทธิในหนี้ที่กระทรวงการคลังค้ำประกันต้นเงินและดอกเบี้ยพันธบัตรองค์การของรัฐหรือรัฐวิสาหกิจที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น หรือสินทรัพย์ใน(๔) หรือตั๋วสัญญาใช้เงินซึ่งบริษัทเงินทุนนั้นออกในการกู้ยืมเงินหรือรับเงินจากประชาชนเป็นประกันเฉพาะส่วนที่ไม่เกินมูลค่าที่ตราไว้ในสินทรัพย์ที่เป็นประกันนั้น (๘)ตั๋วแลกเงินที่ธนาคารตามกฎหมายว่าด้วยการธนาคารพาณิชย์รับรอง (๙)อสังหาริมทรัพย์และสิทธิการเช่าอสังหาริมทรัพย์ที่มีไว้เพื่อใช้เป็นสถานที่สำหรับประกอบธุรกิจหรือสำหรับเป็นที่พักหรือเพื่อสวัสดิสงเคราะห์ของพนักงานและลูกจ้าง เมื่อได้หักค่าเสื่อมราคาแล้ว (๑๐)เครื่องใช้และเครื่องตกแต่งสำหรับสำนักงาน หรือสำหรับบ้านพักพนักงานและลูกจ้าง เมื่อได้หักค่าเสื่อมราคาแล้ว (๑๑) ดอกเบี้ยค้างรับในหลักทรัพย์รัฐบาลไทยหรือในหุ้นกู้หรือพันธบัตรหรือตราสารแสดงสิทธิในหนี้ที่กระทรวงการคลังค้ำประกันต้นเงินและดอกเบี้ยหรือในหุ้นกู้หรือตราสารแสดงสิทธิในหนี้ที่ออกโดยธนาคารอาคารสงเคราะห์ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตรหรือบรรษัทเงินทุนอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยหรือพันธบัตรองค์การของรัฐหรือรัฐวิสาหกิจที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น (๑๒) สินทรัพย์เฉพาะส่วนที่เท่ากับเงินสำรองสำหรับการลดค่าของสินทรัพย์ (๑๓) เงินให้กู้ยืมแก่บริษัทเงินทุนบริษัทหลักทรัพย์ หรือบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ทั้งนี้เฉพาะตามโครงการและจำนวนเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยเห็นชอบในการให้ความเห็นชอบดังกล่าว ธนาคารแห่งประเทศไทยจะกำหนดเงื่อนไขใด ๆ ก็ได้ (๑๔)สิทธิเรียกร้องตามเอกสารการกู้ยืมเงินหรือตั๋วสัญญาใช้เงินที่บริษัทเงินทุนอื่นหรือบริษัทเครดิตฟองซิเอร์เป็นผู้ออกซึ่งรับโอนจากประชาชน ทั้งนี้เฉพาะตามโครงการและจำนวนเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยให้ความเห็นชอบ ข้อ๔ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๙ เมษายน ๒๕๓๕ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๓๕ วิจิตร สุพินิจ ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๓๕/๙๖/๙พ/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๓๕] จารุวรรณ/พิมพ์ ๒กันยายน ๒๕๔๕ A+B(C)
๑.ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลพิมานและตำบลคลองขุด อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูลเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเร่งด่วน [รก. ๒๕๔๔/พ๘๘ง/๓/๑๑ กันยายน ๒๕๔๔] ๒.ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง กำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลปากเพรียวและตำบลโคกสว่าง อำเภอเมืองสระะบุรีจังหวัดสระบุรีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเร่งด่วน [รก. ๒๕๔๔/พ๘๘ง/๕/๑๑ กันยายน ๒๕๔๔] ๓.ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง กำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๑๘สายต่อทางของเทศบาลเมืองสุพรรณบุรีควบคุม - ดอนแจงตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๑๘ (บ้านรั้วใหญ่ (๒)) - บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๑๘ (บ้านเสาธง)เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[รก. ๒๕๔๔/พ๑๑๔ง/๓/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๔๔] ๔.ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง กำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงเทศบาลสายราษฎร์บูรณะ ตอนคลองบางปะกอกเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[รก. ๒๕๔๔/พ๑๑๔ง/๕/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๔๔] ๕.ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง กำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลเมืองเหนือ อำเภอเมืองร้อยเอ็ดจังหวัดร้อยเอ็ด เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน [รก. ๒๕๔๔/พ๑๒๑ง/๓/๖ ธันวาคม ๒๕๔๔] ๖.ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง กำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลในเมือง และตำบลนอกเมือง อำเภอเมืองสุรินทร์จังหวัดสุรินทร์ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[รก. ๒๕๔๔/พ๑๒๑ง/๑/๖ ธันวาคม ๒๕๔๔]สุรินทร์ / พิมพ์ ๒๓/๐๔/๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2485หลักกฎหมาย: ได้รับมอบสลากกินแบ่งไปจำหน่ายเก็บเงินส่งแก่ผู้มอบเมื่อขายได้แล้วเอาเงินที่ได้ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัว มิได้ปฏิบัติการให้เป็นไปตามที่ผู้มอบหมายทรัพย์กำหนดไว้เป็นผิดฐานยักยอกตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 314 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2485พนักงานอัยการโจทก์พลตำรวจสมัครทองขาว อาจสินธุจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314ได้รับมอบสลากกินแบ่งไปจำหน่ายเก็บเงินส่งแก่ผู้มอบเมื่อขายได้แล้วเอาเงินที่ได้ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัว มิได้ปฏิบัติการให้เป็นไปตามที่ผู้มอบหมายทรัพย์กำหนดไว้เป็นผิดฐานยักยอกตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 314(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2485พนักงานอัยการโจทก์พลตำรวจสมัครทองขาว อาจสินธุจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314ได้รับมอบสลากกินแบ่งไปจำหน่ายเก็บเงินส่งแก่ผู้มอบเมื่อขายได้แล้วเอาเงินที่ได้ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัว มิได้ปฏิบัติการให้เป็นไปตามที่ผู้มอบหมายทรัพย์กำหนดไว้เป็นผิดฐานยักยอกตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 314(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60693หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบกับมาตรา 80,83 จำคุกคนละ12 ปี ของกลางริบศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 69)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 67,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกากำหนดเบี้ยปรับเป็นเงิน 300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 188/2530พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายฉัตรชัยหรือบุญ คำซาว กับพวกจำเลยนายฉัตรชัยหรือบุญ คำซาว จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบกับมาตรา 80,83 จำคุกคนละ12 ปี ของกลางริบศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 69)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 67,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกากำหนดเบี้ยปรับเป็นเงิน 300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-ไพจิตร วิเศษโกสิน-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 188/2530พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นายฉัตรชัยหรือบุญ คำซาว กับพวกจำเลยนายฉัตรชัยหรือบุญ คำซาว จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบกับมาตรา 80,83 จำคุกคนละ12 ปี ของกลางริบศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 69)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 67,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกากำหนดเบี้ยปรับเป็นเงิน 300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและดำเนินการต่อไป(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-ไพจิตร วิเศษโกสิน-สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2548หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นลูกหนี้ค่าหุ้นที่โจทก์ซื้อจากจำเลย ส่วนบริษัท ส. ซึ่งจำเลยเป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนเป็นลูกหนี้ค่าปรับปรุงพัฒนาที่ดินกับบริษัท ว. บริษัท รก. และบริษัท รพ. ซึ่งโจทก์เป็นกรรมการผู้มีอำนาจทำการแทนโจทก์จำเลยตกลงกันให้นำเงินที่บริษัท ส. ซึ่งเป็นลูกหนี้บริษัท ว. กับพวกมาหักชำระเป็นค่าหุ้นที่โจทก์ต้องชำระแก่จำเลย กรณีเช่นนี้เป็นการชำระหนี้อย่างอื่นแทนการชำหนี้ที่ได้ตกลงไว้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 321 วรรคหนึ่ง โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าหุ้นที่จำเลยรับชำระไปแล้วคืนเนื่องจากสัญญาซื้อขายหุ้นเลิกกัน หาใช่เป็นการฟ้องบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามสัญญาซื้อขายหุ้นไม่ กรณีนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/30 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2548นายพีรพล คุณปสุตโจทก์นายกำพล แสงเรืองกิจจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/30, ม. 321 วรรคหนึ่งโจทก์เป็นลูกหนี้ค่าหุ้นที่โจทก์ซื้อจากจำเลย ส่วนบริษัท ส. ซึ่งจำเลยเป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนเป็นลูกหนี้ค่าปรับปรุงพัฒนาที่ดินกับบริษัท ว. บริษัท รก. และบริษัท รพ. ซึ่งโจทก์เป็นกรรมการผู้มีอำนาจทำการแทนโจทก์จำเลยตกลงกันให้นำเงินที่บริษัท ส. ซึ่งเป็นลูกหนี้บริษัท ว. กับพวกมาหักชำระเป็นค่าหุ้นที่โจทก์ต้องชำระแก่จำเลย กรณีเช่นนี้เป็นการชำระหนี้อย่างอื่นแทนการชำหนี้ที่ได้ตกลงไว้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 321 วรรคหนึ่ง โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าหุ้นที่จำเลยรับชำระไปแล้วคืนเนื่องจากสัญญาซื้อขายหุ้นเลิกกัน หาใช่เป็นการฟ้องบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามสัญญาซื้อขายหุ้นไม่ กรณีนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/30(ทองหล่อ โฉมงาม-สมศักดิ์ เนตรมัย-เฉลิมศักดิ์ บุญยงค์)ศาลแพ่งธนบุรี - นายสุภกิจ กิตสัมปันต์ศาลอุทธรณ์ - นายประเสริฐ โอนพรัตน์วิบูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2548นายพีรพล คุณปสุตโจทก์นายกำพล แสงเรืองกิจจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/30, ม. 321 วรรคหนึ่งโจทก์เป็นลูกหนี้ค่าหุ้นที่โจทก์ซื้อจากจำเลย ส่วนบริษัท ส. ซึ่งจำเลยเป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนเป็นลูกหนี้ค่าปรับปรุงพัฒนาที่ดินกับบริษัท ว. บริษัท รก. และบริษัท รพ. ซึ่งโจทก์เป็นกรรมการผู้มีอำนาจทำการแทนโจทก์จำเลยตกลงกันให้นำเงินที่บริษัท ส. ซึ่งเป็นลูกหนี้บริษัท ว. กับพวกมาหักชำระเป็นค่าหุ้นที่โจทก์ต้องชำระแก่จำเลย กรณีเช่นนี้เป็นการชำระหนี้อย่างอื่นแทนการชำหนี้ที่ได้ตกลงไว้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 321 วรรคหนึ่ง โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าหุ้นที่จำเลยรับชำระไปแล้วคืนเนื่องจากสัญญาซื้อขายหุ้นเลิกกัน หาใช่เป็นการฟ้องบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามสัญญาซื้อขายหุ้นไม่ กรณีนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/30(ทองหล่อ โฉมงาม-สมศักดิ์ เนตรมัย-เฉลิมศักดิ์ บุญยงค์)ศาลแพ่งธนบุรี - นายสุภกิจ กิตสัมปันต์ศาลอุทธรณ์ - นายประเสริฐ โอนพรัตน์วิบูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ