phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายฉบับที่๕๗ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ จังหวัดเชียงราย สายที่ ๒๓๗๘แม่สรวย-บ้านดอยช้าง-ห้วยส้านพลับพลาให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงแม่สรวย-บ้านดอยช้าง-บ้านห้วยไคร้และแม่สรวย-บ้านดอยช้าง-บ้านใหม่พัฒนา[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายฉบับที่ ๓๔ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ลงวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๔๑กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดเชียงราย สายที่ ๒๓๗๘ แม่สรวย-บ้านดอยช้าง-ห้วยส้านพลับพลา นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงราย ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๑๖ สิงหาคม ๒๕๕๐และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๑ จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดเชียงราย สายที่ ๒๓๗๘ แม่สรวย-บ้านดอยช้าง-ห้วยส้านพลับพลาให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงแม่สรวย-บ้านดอยช้าง-บ้านห้วยไคร้และแม่สรวย-บ้านดอยช้าง-บ้านใหม่พัฒนา โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๒๓๗๘ แม่สรวย-บ้านดอยช้าง-ห้วยส้านพลับพลาเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอแม่สรวยไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๘ ผ่านบ้านแม่สรวยหลวง ถึงบ้านตีนดอยแยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ชร. ๓๐๓๗ แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทผ่านบ้านแสนเจริญใหม่ บ้านแสนเจริญเก่า บ้านดอยล้าน บ้านดอยช้าง ไปตามทางหลวงชนบทผ่านบ้านแม่มอญ บ้านห้วยส้านลีซอ ไปสิ้นสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านห้วยส้านพลับพลาช่วงแม่สรวย-บ้านดอยช้าง-บ้านห้วยไคร้เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอแม่สรวย ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๘ ผ่านบ้านแม่สรวยหลวง ถึงบ้านตีนดอย แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ชร. ๓๐๓๗แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านแสนเจริญใหม่ บ้านแสนเจริญเก่า บ้านดอยล้านบ้านดอยช้าง แยกซ้ายไปตามถนนทางหลวงท้องถิ่นสายห้วยไคร้-ดอยช้าง ผ่านบ้านปางซางไปสิ้นสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านห้วยไคร้ช่วงแม่สรวย-บ้านดอยช้าง-บ้านใหม่พัฒนาเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอแม่สรวย ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๘ ผ่านบ้านแม่สรวยหลวง ถึงบ้านตีนดอย แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ชร. ๓๐๓๗แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านแสนเจริญใหม่ บ้านแสนเจริญเก่า บ้านดอยล้านบ้านดอยช้าง ไปตามถนนชนบทสายดอยช้าง-บ้านใหม่พัฒนา ไปสิ้นสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านใหม่พัฒนาประกาศณ วันที่ ๑๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ไตรสิทธิ์สินสมบูรณ์ทองผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๒๒๐/๕ มีนาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3081/2523หลักกฎหมาย: ผู้ที่นำยานพาหนะอันเดินด้วยกำลังเครื่องจักรกลมาใช้ในทางมีหน้าที่ต้องตรวจสอบรักษาเปลี่ยนแก้ให้เครื่องจักรกลอยู่ในสภาพที่มั่นคงแข็งแรงใช้การได้โดยปลอดภัยเสมอ จำเลยไม่มีพยานแสดงว่าเหตุที่เรียกว่าเบรคแตกไม่มีใครจะอาจป้องกันได้ แม้จะได้จัดการระมัดระวังตามสมควรแล้ว จึงอ้างเป็นเหตุสุดวิสัยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3081/2523นายสวัสดิ์ สมบูรณ์ผลโจทก์นายพิชิต ธนพานิช กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 8, ม. 437ผู้ที่นำยานพาหนะอันเดินด้วยกำลังเครื่องจักรกลมาใช้ในทางมีหน้าที่ต้องตรวจสอบรักษาเปลี่ยนแก้ให้เครื่องจักรกลอยู่ในสภาพที่มั่นคงแข็งแรงใช้การได้โดยปลอดภัยเสมอ จำเลยไม่มีพยานแสดงว่าเหตุที่เรียกว่าเบรคแตกไม่มีใครจะอาจป้องกันได้ แม้จะได้จัดการระมัดระวังตามสมควรแล้ว จึงอ้างเป็นเหตุสุดวิสัยไม่ได้(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3081/2523นายสวัสดิ์ สมบูรณ์ผลโจทก์นายพิชิต ธนพานิช กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 8, ม. 437ผู้ที่นำยานพาหนะอันเดินด้วยกำลังเครื่องจักรกลมาใช้ในทางมีหน้าที่ต้องตรวจสอบรักษาเปลี่ยนแก้ให้เครื่องจักรกลอยู่ในสภาพที่มั่นคงแข็งแรงใช้การได้โดยปลอดภัยเสมอ จำเลยไม่มีพยานแสดงว่าเหตุที่เรียกว่าเบรคแตกไม่มีใครจะอาจป้องกันได้ แม้จะได้จัดการระมัดระวังตามสมควรแล้ว จึงอ้างเป็นเหตุสุดวิสัยไม่ได้(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 432/2470หลักกฎหมาย: ทำผิดระเบียบราชการซึ่งมีการว่ากล่าวกันส่วน 1 ไม่เปนผิดกฎหมายโจทย์ฟ้องว่าจำเลยเปนผู้เบิกจ่ายเงินราชการทางมหาดไทยตามคำสั่งผู้ว่าราชการจังหวัด ได้ยักยอกเอาเงินไปใช้ส่วนตัวเสีย ๙๘ บาท ๗๖ สตางค์ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การว่าได้จ่ายเงินรายนี้ไปถูกต้องตามระเบียบ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยเอาเงินทดลองราชการไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตตามใบสำคัญที่ว่าซื้อของใช้ในราชการ แลจำเลยไม่ได้อ้างชื่อผู้รับรองมาใบสำคัญ จำเลยมีผิดตาม ม. ๑๓๑ ให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้อง ว่าเงินรายนี้กรรมการไต่สวนถูกต้องกับใบเสร็จแล้วแลการที่จำเลยปฎิบัติไม่ถูกต้องตามระเบียบแลข้อบังคับนั้นเปนการผิดในทางราชการ ซึ่งมีทางว่ากล่าวกันส่วน ๑ ยังไม่เปนผิดกฎหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 432/2470อัยการศุโขทัยโจทก์นายก้านล. ป.อ. ม. 131, ม. 146ทำผิดระเบียบราชการซึ่งมีการว่ากล่าวกันส่วน 1 ไม่เปนผิดกฎหมายโจทย์ฟ้องว่าจำเลยเปนผู้เบิกจ่ายเงินราชการทางมหาดไทยตามคำสั่งผู้ว่าราชการจังหวัด ได้ยักยอกเอาเงินไปใช้ส่วนตัวเสีย ๙๘ บาท ๗๖ สตางค์ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การว่าได้จ่ายเงินรายนี้ไปถูกต้องตามระเบียบ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยเอาเงินทดลองราชการไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตตามใบสำคัญที่ว่าซื้อของใช้ในราชการ แลจำเลยไม่ได้อ้างชื่อผู้รับรองมาใบสำคัญ จำเลยมีผิดตาม ม. ๑๓๑ ให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้อง ว่าเงินรายนี้กรรมการไต่สวนถูกต้องกับใบเสร็จแล้วแลการที่จำเลยปฎิบัติไม่ถูกต้องตามระเบียบแลข้อบังคับนั้นเปนการผิดในทางราชการ ซึ่งมีทางว่ากล่าวกันส่วน ๑ ยังไม่เปนผิดกฎหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(ศรี-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเปนผู้เบิกจ่ายเงินราชการทางมหาดไทยตามคำสั่งผู้ว่าราชการจังหวัด ได้ยักยอกเอาเงินไปใช้ส่วนตัวเสีย ๙๘ บาท ๗๖ สตางค์ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การว่าได้จ่ายเงินรายนี้ไปถูกต้องตามระเบียบ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยเอาเงินทดลองราชการไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตตามใบสำคัญที่ว่าซื้อของใช้ในราชการ แลจำเลยไม่ได้อ้างชื่อผู้รับรองมาใบสำคัญ จำเลยมีผิดตาม ม. ๑๓๑ ให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้อง ว่าเงินรายนี้กรรมการไต่สวนถูกต้องกับใบเสร็จแล้วแลการที่จำเลยปฎิบัติไม่ถูกต้องตามระเบียบแลข้อบังคับนั้นเปนการผิดในทางราชการ ซึ่งมีทางว่ากล่าวกันส่วน ๑ ยังไม่เปนผิดกฎหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 432/2470อัยการศุโขทัยโจทก์นายก้านล. ป.อ. ม. 131, ม. 146ทำผิดระเบียบราชการซึ่งมีการว่ากล่าวกันส่วน 1 ไม่เปนผิดกฎหมายโจทย์ฟ้องว่าจำเลยเปนผู้เบิกจ่ายเงินราชการทางมหาดไทยตามคำสั่งผู้ว่าราชการจังหวัด ได้ยักยอกเอาเงินไปใช้ส่วนตัวเสีย ๙๘ บาท ๗๖ สตางค์ ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การว่าได้จ่ายเงินรายนี้ไปถูกต้องตามระเบียบ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยเอาเงินทดลองราชการไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตตามใบสำคัญที่ว่าซื้อของใช้ในราชการ แลจำเลยไม่ได้อ้างชื่อผู้รับรองมาใบสำคัญ จำเลยมีผิดตาม ม. ๑๓๑ ให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้อง ว่าเงินรายนี้กรรมการไต่สวนถูกต้องกับใบเสร็จแล้วแลการที่จำเลยปฎิบัติไม่ถูกต้องตามระเบียบแลข้อบังคับนั้นเปนการผิดในทางราชการ ซึ่งมีทางว่ากล่าวกันส่วน ๑ ยังไม่เปนผิดกฎหมาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(ศรี-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานถั่วเขียวผิวดำออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้า อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้า ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพมหานครด่านศุลกากรสัตหีบ จังหวัดชลบุรี ด่านศุลกากรสงขลา ด่านศุลกากรสะเดาด่านศุลกากรปาดังเบซาร์ จังหวัดสงขลา ด่านศุลกากรตากใบ ด่านศุลกากรสุไหงโก - ลกจังหวัดนราธิวาสเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำถั่วเขียวผิวดำออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรข้อ๒ถั่วเขียวผิวดำที่ส่งออกนอกราชอาณาจักรแม้ว่าจะส่งหรือนำออกทางด่านศุลกากรตามที่กำหนดไว้ในข้อ ๑ หากมีปริมาณไม่เกินรายละ๕๕ เมตริกตันต่อหนึ่งเที่ยวยานพาหนะ ให้ยกเว้นไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนด๑๘๐ วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๘กันยายน ๒๕๓๒สุบิน ปิ่นขยันรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ดวงเพ็ญ/พิมพ์๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๖๓/หน้า ๗๐๕๒/๒๘ กันยายน ๒๕๓๒
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่7 ( พ.ศ. 2513 )ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถานโบราณวัตถุศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติพ.ศ.2504----------------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 6 และมาตรา 27 แห่งพระราชบัญญัติโบราณสถานโบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. 2504รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1ให้ยกเลิกกฎกระทรวงฉบับที่ 6 ( พ.ศ. 2504 ) ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติพ.ศ. 2504ข้อ 2ให้ผู้เช่าชมพิพิธภัณฑ์สถานแห่งชาติพระนครจังหวัดพระนครเสียค่าธรรมเนียมการเข้าชมครั้งละห้าบาทต่อหนึ่งคนเว้นแต่การเข้าชมในวันเสาร์และวันอาทิตย์ หรือการเข้าชมในวันเทศกาลหรือวันโอกาสพิเศษซึ่งอธิบดีกรมศิลปากรประกาศไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการเข้าชมข้อ 3ให้ผู้เข้าชมพิพิธภัณฑ์สถานแห่งชาติจันทร์เกษมจังหวัดพระนครศรีอยุธยาพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติเจ้าสามพระยาจังหวัดพระนครศรีอยุธยาพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติสมเด็จพระนารายณ์ จังหวัดลพบุรีพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติอู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรีและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติรามคำแหง จังหวัดสุโขทัยเสียค่าธรรมเนียมการเข้าชมครั้งละสองบาทต่อละหนึ่งคนเฉพาะการเข้าชมในวันเสาร์และวันอาทิตย์เว้นแต่วันเสาร์หรือวันอาทิตย์ใดตรงกับวันเทศกาลหรือวันโอกาสพิเศษซึ่งอธิบดีกรมศิลปากรประกาศไม่เรียกค่าธรรมเนียมการเข้าชมข้อ 4บุคคลต่อไปนี้ให้เข้าชมพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติได้โดยไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียม(1) พระภิกษุสามเณร(2) นิสิต นักศึกษาและนักเรียนในเครื่องแบบ(3)ผู้เยี่ยมเยียนซึ่งกรมศิลปากรเป็นผู้ต้อนรับ(4) สมาชิกของสภาการพิพิธภัณฑ์ระหว่างชาติให้ไว้ ณ วันที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2513สุกิจ นิมมานเหมินท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ----------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือปัจจุบันนี้กรมกรมศิลปากรได้ก่อสร้างพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติในจังหวัดต่าง ๆเพิ่มขึ้นหลายแห่งและได้เปิดให้ประชาชนเข้าชมแล้วแต่ยังไม่มีกฎกระทรวงกำหนดให้มีการเก็บค่าธรรมเนียมเข้าชม นอกจากนั้นตามกฎกระทรวงที่ใช้บังคับอยู่ในขณะนี้ยังมิได้มีการยกเว้นการเก็บค่าธรรมเนียมการเข้าชมแก่บุคคลบางประเภทที่สมควรได้รับการยกเว้นจึงต้องยกเลิกกฎกระทรวงที่ใช้อยู่ในปัจจุบันและบัญญัติกฎกระทรวงฉบับนี้ขึ้นใหม่ใช้แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 460/2539หลักกฎหมาย: สัญญาเช่าซื้อข้อ 6 วรรคสอง มีข้อความว่า "แม้ว่าสัญญาจะเลิกไปตามการบอกเลิกแล้วก็ตาม การใช้สิทธิบอกเลิกสัญญานั้นไม่กระทบกระทั่งถึงสิทธิเรียกร้องของเจ้าของ (โจทก์) ที่จะเรียกให้ผู้เช่า (จำเลยที่ 1) รับผิดบรรดาค่าเสียหาย ค่าใช้จ่ายอื่นใด ตามที่กำหนดไว้ในสัญญานี้โดยผู้เช่าตกลงยินยอมรับผิดชอบทุกประการ" ข้อความดังกล่าวกำหนดถึงกรณีเมื่อจำเลยที่ 1ผิดสัญญาและโจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว โจทก์ยังมีสิทธิเรียกร้องบรรดาค่าเสียหายตามที่กำหนดไว้ในสัญญาเช่าซื้อทุกประการ ดังนี้ ค่าเสียหายดังกล่าวหมายความรวมถึงค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องโดยใช้วิธีคำนวณจากราคาค่าเช่าซื้อส่วนที่ยังขาดอยู่ตามฟ้องข้อ 4.1 ด้วย โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายส่วนนี้จึงหาใช่เป็นการฟ้องเรียกค่าเช่าซื้อส่วนที่ค้างชำระไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 460/2539บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีมิตร จำกัดโจทก์นายศักดิ์ชัย เขียวเกิด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 572, ม. 574สัญญาเช่าซื้อข้อ 6 วรรคสอง มีข้อความว่า "แม้ว่าสัญญาจะเลิกไปตามการบอกเลิกแล้วก็ตาม การใช้สิทธิบอกเลิกสัญญานั้นไม่กระทบกระทั่งถึงสิทธิเรียกร้องของเจ้าของ (โจทก์) ที่จะเรียกให้ผู้เช่า (จำเลยที่ 1) รับผิดบรรดาค่าเสียหาย ค่าใช้จ่ายอื่นใด ตามที่กำหนดไว้ในสัญญานี้โดยผู้เช่าตกลงยินยอมรับผิดชอบทุกประการ" ข้อความดังกล่าวกำหนดถึงกรณีเมื่อจำเลยที่ 1ผิดสัญญาและโจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว โจทก์ยังมีสิทธิเรียกร้องบรรดาค่าเสียหายตามที่กำหนดไว้ในสัญญาเช่าซื้อทุกประการ ดังนี้ ค่าเสียหายดังกล่าวหมายความรวมถึงค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องโดยใช้วิธีคำนวณจากราคาค่าเช่าซื้อส่วนที่ยังขาดอยู่ตามฟ้องข้อ 4.1 ด้วย โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายส่วนนี้จึงหาใช่เป็นการฟ้องเรียกค่าเช่าซื้อส่วนที่ค้างชำระไม่(ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายประกอบ ลีนะเปสนันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 460/2539บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีมิตร จำกัดโจทก์นายศักดิ์ชัย เขียวเกิด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 572, ม. 574สัญญาเช่าซื้อข้อ 6 วรรคสอง มีข้อความว่า "แม้ว่าสัญญาจะเลิกไปตามการบอกเลิกแล้วก็ตาม การใช้สิทธิบอกเลิกสัญญานั้นไม่กระทบกระทั่งถึงสิทธิเรียกร้องของเจ้าของ (โจทก์) ที่จะเรียกให้ผู้เช่า (จำเลยที่ 1) รับผิดบรรดาค่าเสียหาย ค่าใช้จ่ายอื่นใด ตามที่กำหนดไว้ในสัญญานี้โดยผู้เช่าตกลงยินยอมรับผิดชอบทุกประการ" ข้อความดังกล่าวกำหนดถึงกรณีเมื่อจำเลยที่ 1ผิดสัญญาและโจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว โจทก์ยังมีสิทธิเรียกร้องบรรดาค่าเสียหายตามที่กำหนดไว้ในสัญญาเช่าซื้อทุกประการ ดังนี้ ค่าเสียหายดังกล่าวหมายความรวมถึงค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องโดยใช้วิธีคำนวณจากราคาค่าเช่าซื้อส่วนที่ยังขาดอยู่ตามฟ้องข้อ 4.1 ด้วย โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายส่วนนี้จึงหาใช่เป็นการฟ้องเรียกค่าเช่าซื้อส่วนที่ค้างชำระไม่(ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายประกอบ ลีนะเปสนันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6270/2539หลักกฎหมาย: การที่จำเลยอ้างว่ามีการชำระหนี้หมดสิ้นกันแล้ว แต่โจทก์ไม่ยอมคืนสัญญา โดยอ้างว่าหายนั้น มิใช่เหตุที่ทำให้จำเลยทั้งสองหลุดพ้นจากความรับผิดดังที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ.มาตรา 653 วรรคสอง ฟ้องโจทก์บรรยายว่า เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2530 จำเลยที่ 1ได้กู้ยืมเงินโจทก์จำนวน 250,000 บาท ที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยทั้งสองเคยกู้ยืมเงินโจทก์ไป 150,000 บาท ต่อมาในวันที่ 15 ตุลาคม 2530 จำเลยที่ 1 มาขอกู้อีก100,000 บาท รวมเป็นเงินต้นที่จำเลยที่ 1 กู้เงินโจทก์ไปจำนวน 250,000 บาทเป็นการนำสืบที่มาของจำนวนเงินที่กู้เป็นเรื่องรายละเอียดของคำฟ้อง โจทก์สามารถนำสืบได้ หาใช่นอกฟ้องนอกประเด็นไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6270/2539นางสาวสอาด เสวีสัควงค์โจทก์นายเล็ก ศรีเจริญ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 86การที่จำเลยอ้างว่ามีการชำระหนี้หมดสิ้นกันแล้ว แต่โจทก์ไม่ยอมคืนสัญญา โดยอ้างว่าหายนั้น มิใช่เหตุที่ทำให้จำเลยทั้งสองหลุดพ้นจากความรับผิดดังที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ.มาตรา 653 วรรคสอง ฟ้องโจทก์บรรยายว่า เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2530 จำเลยที่ 1ได้กู้ยืมเงินโจทก์จำนวน 250,000 บาท ที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยทั้งสองเคยกู้ยืมเงินโจทก์ไป 150,000 บาท ต่อมาในวันที่ 15 ตุลาคม 2530 จำเลยที่ 1 มาขอกู้อีก100,000 บาท รวมเป็นเงินต้นที่จำเลยที่ 1 กู้เงินโจทก์ไปจำนวน 250,000 บาทเป็นการนำสืบที่มาของจำนวนเงินที่กู้เป็นเรื่องรายละเอียดของคำฟ้อง โจทก์สามารถนำสืบได้ หาใช่นอกฟ้องนอกประเด็นไม่(อำนวย หมวดเมือง-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายวันชัย ศศิโรจน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรูญ วงศ์นิวัติขจรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6270/2539นางสาวสอาด เสวีสัควงค์โจทก์นายเล็ก ศรีเจริญ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 86การที่จำเลยอ้างว่ามีการชำระหนี้หมดสิ้นกันแล้ว แต่โจทก์ไม่ยอมคืนสัญญา โดยอ้างว่าหายนั้น มิใช่เหตุที่ทำให้จำเลยทั้งสองหลุดพ้นจากความรับผิดดังที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ.มาตรา 653 วรรคสอง ฟ้องโจทก์บรรยายว่า เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2530 จำเลยที่ 1ได้กู้ยืมเงินโจทก์จำนวน 250,000 บาท ที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยทั้งสองเคยกู้ยืมเงินโจทก์ไป 150,000 บาท ต่อมาในวันที่ 15 ตุลาคม 2530 จำเลยที่ 1 มาขอกู้อีก100,000 บาท รวมเป็นเงินต้นที่จำเลยที่ 1 กู้เงินโจทก์ไปจำนวน 250,000 บาทเป็นการนำสืบที่มาของจำนวนเงินที่กู้เป็นเรื่องรายละเอียดของคำฟ้อง โจทก์สามารถนำสืบได้ หาใช่นอกฟ้องนอกประเด็นไม่(อำนวย หมวดเมือง-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายวันชัย ศศิโรจน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายจรูญ วงศ์นิวัติขจรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63966หลักกฎหมาย: คำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมชั้นฎีกาอ้างว่า ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นหาใบตอบรับไปรษณีย์ไม่พบ เหตุที่อ้างนี้ไม่ต้องตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา88 วรรคสาม และไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ระบุพยานเพิ่มเติม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 50/2525ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายสรวง อนันทานนท์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88 วรรคสามคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมชั้นฎีกาอ้างว่า ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นหาใบตอบรับไปรษณีย์ไม่พบ เหตุที่อ้างนี้ไม่ต้องตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา88 วรรคสาม และไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ระบุพยานเพิ่มเติม(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 50/2525ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายสรวง อนันทานนท์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88 วรรคสามคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมชั้นฎีกาอ้างว่า ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นหาใบตอบรับไปรษณีย์ไม่พบ เหตุที่อ้างนี้ไม่ต้องตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา88 วรรคสาม และไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ระบุพยานเพิ่มเติม(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๒๖ (พ.ศ. ๒๕๔๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบพ.ศ.๒๕๐๙----------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ให้ยกเลิกความในช่องรายการและช่องอัตราค่าแสตมป์ยาสูบในรายการ ๒.๑ ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๙ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๕(พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย] ข้อ๒กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ให้ไว้ณ วันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ สมคิด จาตุศรีพิทักษ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมอัตราค่าแสตมป์ยาสูบสำหรับยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตให้สูงขึ้น เพื่อประโยชน์แก่การเศรษฐกิจของประเทศและเพื่อเพิ่มรายได้ของประเทศจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๔๔/๒๐ก/๔/๒๗ มีนาคม ๒๕๔๔] สุรินทร์ / แก้ไข ๒๗/๐๙/๒๕๔๔
ประกาศ อประกาศอ.ก.พ. กรมสอบสวนคดีพิเศษเรื่องหลักเกณฑ์คุณสมบัติ การประเมินความรู้ความสามารถ และการทดสอบความรู้ความสามารถเพื่อการบรรจุและแต่งตั้งพนักงานสอบสวนคดีพิเศษและเจ้าหน้าที่คดีพิเศษตั้งแต่ระดับ๘ ลงมา (แก้ไขเพิ่มเติม) ตามประกาศ อ.ก.พ. กรมสอบสวนคดีพิเศษ ลงวันที่ ๒กันยายน ๒๕๔๘ เรื่องหลักเกณฑ์คุณสมบัติ การประเมินความรู้ความสามารถและการทดสอบความรู้ความสามารถเพื่อการบรรจุและแต่งตั้งพนักงานสอบสวนคดีพิเศษและเจ้าหน้าที่คดีพิเศษตั้งแต่ระดับ ๘ ลงมา นั้นเพื่อให้การประเมินความรู้ความสามารถและการทดสอบความรู้ความสามารถในการบรรจุและแต่งตั้งพนักงานสอบสวนคดีพิเศษและเจ้าหน้าที่คดีพิเศษ เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ และมีมาตรฐาน อ.ก.พ.กรมสอบสวนคดีพิเศษ จึงได้มีมติ เมื่อวันที่ ๑๒ กันยายน ๒๕๕๑ให้มีการแก้ไขและเพิ่มเติมฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ วรรคสอง (๑)(๒) (๓) (๔) และ (๕) มาตรา ๑๘ วรรคหนึ่ง มาตรา ๑๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ และแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๑ อ.ก.พ. กรมสอบสวนคดีพิเศษจึงแก้ไขประกาศ อ.ก.พ. กรมสอบสวนคดีพิเศษฉบับลงวันที่ ๒ กันยายน ๒๕๔๘ เรื่อง หลักเกณฑ์คุณสมบัติการประเมินความรู้ความสามารถและการทดสอบความรู้ความสามารถเพื่อการบรรจุและแต่งตั้งพนักงานสอบสวนคดีพิเศษและเจ้าหน้าที่คดีพิเศษตั้งแต่ระดับ ๘ ลงมา ดังต่อไปนี้๑.ให้ยกเลิกข้อความในข้อ ๒ (๑) ในหน้าที่ ๒ ทั้งหมดแล้วให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน(๑) ผ่านการประเมินความรู้ความสามารถซึ่งเหมาะสมกับตำแหน่งที่ได้พิจารณากำหนดขึ้นโดยคณะกรรมการซึ่งประกอบด้วยรองอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษที่อธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษมอบหมายเป็นประธานและกรรมการอื่นอีกจำนวนหนึ่งซึ่งมี อ.ก.พ.กรมสอบสวนคดีพิเศษโดยอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษเป็นผู้พิจารณาแต่งตั้งอีกไม่น้อยกว่าสองคนร่วมอยู่ด้วย ทั้งนี้อธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษอาจจัดให้มีคณะทำงานกลั่นกรองขึ้นมาเพื่อพิจารณาประเมินความรู้ความสามารถแล้วเสนอให้คณะกรรมการประเมินความรู้ความสามารถเห็นชอบ๒.ให้แก้ไขข้อความข้อ ๑ (๑) ในหน้าที่ ๓ บรรทัดที่ ๔ และที่ ๕ ข้อความว่า และกรรมการซึ่งเป็นอ.ก.พ. กรมสอบสวนคดีพิเศษโดยอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษเป็นผู้พิจารณาแต่งตั้งอีกไม่น้อยกว่าสองคนแก้ไขเป็น และกรรมการซึ่งเป็น อ.ก.พ.กรมสอบสวนคดีพิเศษโดยอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษเป็นผู้พิจารณาแต่งตั้งจำนวนหนึ่งคน๓.ให้ยกเลิกข้อ ๕ ของประกาศ อ.ก.พ. กรมสอบสวนคดีพิเศษ ฉบับลงวันที่ ๒ กันยายน๒๕๔๘นอกจากนี้ให้เป็นไปตามประกาศเดิมทุกประการ ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑พันตำรวจเอกทวี สอดส่องอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษประธานอ.ก.พ. กรมสอบสวนคดีพิเศษดลธี/พิมพ์๒มีนาคม ๒๕๕๔พรรณิศา/ผู้จัดทำ๓มีนาคม ๒๕๕๔เลิศศักดิ์/ผู้ตรวจ๔พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3939/2540หลักกฎหมาย: กรณีที่ยึดทรัพย์สินซึ่งไม่ใช่ตัวเงินแล้วไม่มีการขายหรือจำหน่ายการเสียค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดีร้อยละ 3 ครึ่ง ของราคาทรัพย์สินที่ยึดนั้นคำว่า ราคาทรัพย์สินที่ยึด ตามตาราง 5 ท้าย ป.วิ.พ.ข้อ 3 หมายถึงราคาทรัพย์สินที่ยึดซึ่งไม่เกินจำนวนหนี้ที่จะต้องรับผิดในการบังคับคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3939/2540นายวสันต์ จิตตาณิชย์โจทก์นางสาวสวรรยา ชัยประสิทธิกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 284, ตาราง 5 ค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงกรณีที่ยึดทรัพย์สินซึ่งไม่ใช่ตัวเงินแล้วไม่มีการขายหรือจำหน่ายการเสียค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดีร้อยละ 3 ครึ่ง ของราคาทรัพย์สินที่ยึดนั้นคำว่า ราคาทรัพย์สินที่ยึด ตามตาราง 5 ท้าย ป.วิ.พ.ข้อ 3 หมายถึงราคาทรัพย์สินที่ยึดซึ่งไม่เกินจำนวนหนี้ที่จะต้องรับผิดในการบังคับคดี(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายธีรพงศ์ อุ่นชัยศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสิทธิชัย รุ่งตระกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3939/2540นายวสันต์ จิตตาณิชย์โจทก์นางสาวสวรรยา ชัยประสิทธิกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 284, ตาราง 5 ค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงกรณีที่ยึดทรัพย์สินซึ่งไม่ใช่ตัวเงินแล้วไม่มีการขายหรือจำหน่ายการเสียค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดีร้อยละ 3 ครึ่ง ของราคาทรัพย์สินที่ยึดนั้นคำว่า ราคาทรัพย์สินที่ยึด ตามตาราง 5 ท้าย ป.วิ.พ.ข้อ 3 หมายถึงราคาทรัพย์สินที่ยึดซึ่งไม่เกินจำนวนหนี้ที่จะต้องรับผิดในการบังคับคดี(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายธีรพงศ์ อุ่นชัยศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสิทธิชัย รุ่งตระกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้แหล่งซากดึกดำบรรพ์เป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๐๐๐๐๓๙๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๒ (๓)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์กำหนดให้แหล่งซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำแหล่งซากดึกดำบรรพ์THS ชื่อแหล่งซากดึกดำบรรพ์ แหล่งซากไม้กลายเป็นหินจังหวัดตาก(บริเวณหลุมขุดค้นที่ ๕ ) สถานที่ตั้ง ด้านทิศตะวันตกของเขาพระบาทหมู่ที่ ๗ ตำบลตากออก อำเภอ บ้านตาก จังหวัด ตาก จำนวนพื้นที่ ๑๕,๒๖๐ ตารางเมตรกว้าง ๑๓๓.๕๔๓ เมตร (DMR๐๑๒-DMR๐๑๕)๑๑๔.๕๖๒ เมตร (DMR๐๑๓-DMR๐๑๔)ยาว ๑๒๖.๘๖๑ เมตร (DMR๐๑๒-DMR๐๑๓)๑๒๔.๐๒๖ เมตร (DMR๐๑๕-DMR๐๑๔)ลักษณะของซากดึกดำบรรพ์ที่ปรากฏ ซากไม้กลายเป็นหิน สภาพทางภูมิศาสตร์ของแหล่งซากดึกดำบรรพ์ ปรากฏอยู่ในชั้นกรวดตะพักลำน้ำ ชื่อผู้ค้นพบ วชิระ ม่วงแก้ว และคณะวันเดือนปีที่พบ ๒๕๔๘ ชื่อเจ้าของ/ผู้ครอบครอง/ผู้มีสิทธิในที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมาย กรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช ตามรูปถ่ายและแผนที่แนบท้ายประกาศนี้เป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓๑มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ทศพร นุชอนงค์อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศกรมทรัพยากรธรณี เรื่องให้แหล่งซากดึกดำบรรพ์เป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ชื่อแหล่งซากดึกดำบรรพ์แหล่งซากไม้กลายเป็นหิน (บริเวณหลุมขุดค้นที่ ๕) จังหวัดตาก (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๒๖ พฤษภาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๑๓ ง/หน้า ๖/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๙