phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่ ๒๗๐/๒๕๕๖เรื่องมอบอำนาจการกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทน[๑] ด้วยผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร (ม.ร.ว. สุขุมพันธุ์ บริพัตร)ลาออกจากตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครมีผลให้ตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครว่างลง ซึ่งตามมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๔๕บัญญัติให้คณะกรรมการการเลือกตั้งจัดให้มีการเลือกตั้งภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ผู้บริหารท้องถิ่นพ้นจากตำแหน่งเพราะเหตุอื่นนอกจากครบวาระเพื่อให้การกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและเป็นแนวทางเดียวกันทั่วพื้นที่กรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ และมาตรา ๖๓ แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นพ.ศ. ๒๕๔๕ ประกอบกับมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมือง พ.ศ.๒๕๓๕ และมาตรา ๘๑ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นตามกฎหมายว่าด้วยการรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมืองจึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในการกำหนดสถานที่เพื่อปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในพื้นที่ที่รับผิดชอบเมื่อได้มีประกาศให้มีการเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครแล้วทั้งนี้ตั้งแต่มีประกาศให้มีการเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๑๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖นินนาทชลิตานนท์ปลัดกรุงเทพมหานครปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๑๙/๑๘ มกราคม ๒๕๕๖
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเมฆา เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเมฆา เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเมฆา ในท้องที่ตำบลปราสาท และตำบลบึงเจริญ อำเภอบ้านกรวด จังหวัดบุรีรัมย์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยเมฆา เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7121/2539หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นผู้มีอำนาจสั่งจ่ายเช็คของบริษัท อ.ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทซึ่งเป็นของบริษัทให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ของบริษัทและของจำเลยที่ 1 แต่จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้ประทับตราของบริษัทด้วย จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทในฐานะผู้แทนบริษัท และจำเลยที่ 1 และที่ 2 ไม่ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คโดยระบุว่ากระทำการแทนบริษัทดังกล่าว ดังนั้น จำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงต้องร่วมกันรับผิดตามเนื้อความที่ปรากฏในเช็ค ตาม ป.พ.พ. มาตรา 900, 901 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7121/2539นางหทัยรัตน์ จุฬางกูรโจทก์นางจีรณี กอวัฒนา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 900, ม. 901, ม. 1144จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นผู้มีอำนาจสั่งจ่ายเช็คของบริษัท อ.ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทซึ่งเป็นของบริษัทให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ของบริษัทและของจำเลยที่ 1 แต่จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้ประทับตราของบริษัทด้วย จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทในฐานะผู้แทนบริษัท และจำเลยที่ 1 และที่ 2 ไม่ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คโดยระบุว่ากระทำการแทนบริษัทดังกล่าว ดังนั้น จำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงต้องร่วมกันรับผิดตามเนื้อความที่ปรากฏในเช็ค ตาม ป.พ.พ. มาตรา 900, 901(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-บุญธรรม อยู่พุก-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลแพ่ง - นายชัยวุฒิ โลหชิตรานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7121/2539นางหทัยรัตน์ จุฬางกูรโจทก์นางจีรณี กอวัฒนา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 900, ม. 901, ม. 1144จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นผู้มีอำนาจสั่งจ่ายเช็คของบริษัท อ.ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทซึ่งเป็นของบริษัทให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ของบริษัทและของจำเลยที่ 1 แต่จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้ประทับตราของบริษัทด้วย จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทในฐานะผู้แทนบริษัท และจำเลยที่ 1 และที่ 2 ไม่ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คโดยระบุว่ากระทำการแทนบริษัทดังกล่าว ดังนั้น จำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงต้องร่วมกันรับผิดตามเนื้อความที่ปรากฏในเช็ค ตาม ป.พ.พ. มาตรา 900, 901(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-บุญธรรม อยู่พุก-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลแพ่ง - นายชัยวุฒิ โลหชิตรานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 31/2545เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์และทรัพย์สินของสถาบันการเงินที่จัดโครงการให้สิทธิสมาชิกซื้อที่อยู่อาศัยโดยการกู้ยืมเงินจากสถาบันการเงิน อาศัยอํานาจตามความในข้อ 11/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 14/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคลลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2543 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน.41/2545 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล (ฉบับที่ 6) ลงวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในการจัดการกองทุนส่วนบุคคลที่เป็นกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัทจัดการอาจลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์และทรัพย์สินของธนาคารอาคารสงเคราะห์โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแหล่งเงินทุนให้สมาชิกกู้ยืมเงินตามโครงการให้สิทธิสมาชิกซื้อที่อยู่อาศัยที่จัดโดยธนาคารดังกล่าว ทั้งนี้ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่จะลงทุนในกรณีดังกล่าวต้องมีลักษณะดังต่อไปนี้ (1) เป็นกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่จัดตั้งขึ้นใหม่เพื่อเข้าร่วมโครงการ และลูกจ้างที่จะเข้าร่วมโครงการนั้นต้องเป็นสมาชิกของกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่จัดตั้งขึ้นใหม่นี้ (2) มีการโอนเงินจากกองทุนสํารองเลี้ยงชีพอื่นมายังกองทุนสํารองเลี้ยงชีพที่จัดตั้งขึ้นใหม่ตาม (1) เพื่อรองรับการเป็นสมาชิกของลูกจ้างที่จะเข้าร่วมโครงการ โดยมีมูลค่าของเงินสะสม เงินผลประโยชน์ของเงินสะสม เงินสมทบและเงินผลประโยชน์ของเงินสมทบของสมาชิกแต่ละรายที่โอนมาไม่เกินร้อยละเจ็ดสิบของเงินแต่ละประเภทดังกล่าว และ (3) มูลค่าเงินที่โอนมาตาม (2) ของสมาชิกที่เข้าร่วมโครงการทุกรายรวมกัน ต้องไม่เกินร้อยละยี่สิบของมูลค่าทรัพย์สินสุทธิของกองทุนสํารองเลี้ยงชีพอื่นที่โอนนั้น และในกรณีที่กองทุนสํารองเลี้ยงชีพอื่นเป็นกองทุนประเภทที่มีนายจ้างมากกว่าหนึ่งราย (pooled fund) การคํานวณมูลค่าให้คํานวณจากมูลค่าทรัพย์สินสุทธิของนายจ้างแต่ละราย มูลค่าในการคํานวณเงินตาม (2) และ (3) ให้ใช้มูลค่า ณ วันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2545 ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๙ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๓) และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้การขนส่งส่วนบุคคล โดยรถใช้งานเกษตรกรรมตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์ไม่อยู่ภายใต้บังคับพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๕วีระ มุสิกพงศ์รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการกำหนดให้รถใช้งานเกษตรกรรมเป็น รถ ตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์ และเป็นรถที่มีน้ำหนักรถไม่เกินหนึ่งพันหกร้อยกิโลกรัมสมควรยกเว้นให้รถใช้งานเกษตรกรรมไม่ต้องอยู่ภายใต้บังคับกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกเช่นเดียวกับรถยนต์ส่วนบุคคลที่มีน้ำหนักรถไม่เกินหนึ่งพันหกร้อยกิโลกรัมและโดยที่มาตรา ๕ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒บัญญัติให้กำหนดการขนส่งที่ไม่ต้องอยู่ภายใต้บังคับโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้โชติกานต์/ปรับปรุง๑๖ กันยายน ๒๕๕๗อังศุมาลี/ปรับปรุง๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๙/ตอนที่ ๑๕๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๒๓ ตุลาคม ๒๕๒๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59711หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้จำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 1 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 23)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 10 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา ในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1822/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสุรศักดิ์ ดังชัยภูมิจำเลยนายสุรศักดิ์ ดังชัยภูมิ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้จำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 1 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 23)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 10 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา ในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1822/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสุรศักดิ์ ดังชัยภูมิจำเลยนายสุรศักดิ์ ดังชัยภูมิ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ให้จำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 1 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 23)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 10 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา ในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-ประมาณ ชันซื่อ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการปรับลดวงเงินการประมูลพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณพ.ศ.๒๕๕๐ ครั้งที่ ๑[๑] โดยที่พันธบัตรรัฐบาลที่ออกตามประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การประมูลพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ ครั้งที่ ๑ วงเงิน ๒๗,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐บาท (สองหมื่นเจ็ดพันล้านบาทถ้วน) จำหน่ายได้จำนวน ๒๖,๖๕๕,๐๐๐,๐๐๐บาท (สองหมื่นหกพันหกร้อยห้าสิบห้าล้านบาทถ้วน) กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ปรับลดวงเงินการประมูลพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ครั้งที่ ๑ จากจำนวน ๒๗,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐บาท (สองหมื่นเจ็ดพันล้านบาทถ้วน) เป็นจำนวน ๒๖,๖๕๕,๐๐๐,๐๐๐บาท (สองหมื่นหกพันหกร้อยห้าสิบห้าล้านบาทถ้วน)ประกาศณ วันที่ ๑๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโสรศ/ผู้จัดทำ๑๔มิถุนายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗๐ ง/หน้า ๔/๘ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2469หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา น่าที่นำสืบ สั่งให้พิจารณาใหม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยหลีกเลี่ยงไม่มาให้เจ้าพนักงานคัดเลือกทหารตามกำหนด จำเลยให้การว่ามาคัดเลือกไม่ได้เพราะป่วยเปนโรคอหิวาต์ได้ให้คนมาแจ้งแล้วแต่ไม่ทันเพราะทางไกล ศาลจังหวัดเห็นว่าคำให้การเปนคำสารภาพจึงไม่สืบพยาน ตัดสินลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๐ มาตรา ๖๖ ฎีกาตัดสินว่า คำให้การของจำเลยไม่ใช่คำรับสารภาพ เมื่อจำเลยอ้างความจำเป็นขึ้นแก้ตัว จึงเปนน่าที่จำเลยต้องสืบก่อน ที่โจทย์ไม่ติดใจสืบพยานของโจทย์นั้น ประเดนยังไม่ตกเปนน่าที่โจทย์ จึงสั่งให้ย้อนสำนวนจัดการพิจารณาและตัดสินตามรูปความ (พรหม พิพาก ศรี) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2469อัยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายชอบล.วิธีพิจารณาอาญา น่าที่นำสืบ สั่งให้พิจารณาใหม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยหลีกเลี่ยงไม่มาให้เจ้าพนักงานคัดเลือกทหารตามกำหนด จำเลยให้การว่ามาคัดเลือกไม่ได้เพราะป่วยเปนโรคอหิวาต์ได้ให้คนมาแจ้งแล้วแต่ไม่ทันเพราะทางไกล ศาลจังหวัดเห็นว่าคำให้การเปนคำสารภาพจึงไม่สืบพยาน ตัดสินลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๐ มาตรา ๖๖ ฎีกาตัดสินว่า คำให้การของจำเลยไม่ใช่คำรับสารภาพ เมื่อจำเลยอ้างความจำเป็นขึ้นแก้ตัว จึงเปนน่าที่จำเลยต้องสืบก่อน ที่โจทย์ไม่ติดใจสืบพยานของโจทย์นั้น ประเดนยังไม่ตกเปนน่าที่โจทย์ จึงสั่งให้ย้อนสำนวนจัดการพิจารณาและตัดสินตามรูปความ (พรหม พิพาก ศรี)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยหลีกเลี่ยงไม่มาให้เจ้าพนักงานคัดเลือกทหารตามกำหนด จำเลยให้การว่ามาคัดเลือกไม่ได้เพราะป่วยเปนโรคอหิวาต์ได้ให้คนมาแจ้งแล้วแต่ไม่ทันเพราะทางไกล ศาลจังหวัดเห็นว่าคำให้การเปนคำสารภาพจึงไม่สืบพยาน ตัดสินลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๐ มาตรา ๖๖ ฎีกาตัดสินว่า คำให้การของจำเลยไม่ใช่คำรับสารภาพ เมื่อจำเลยอ้างความจำเป็นขึ้นแก้ตัว จึงเปนน่าที่จำเลยต้องสืบก่อน ที่โจทย์ไม่ติดใจสืบพยานของโจทย์นั้น ประเดนยังไม่ตกเปนน่าที่โจทย์ จึงสั่งให้ย้อนสำนวนจัดการพิจารณาและตัดสินตามรูปความ (พรหม พิพาก ศรี) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2469อัยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายชอบล.วิธีพิจารณาอาญา น่าที่นำสืบ สั่งให้พิจารณาใหม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยหลีกเลี่ยงไม่มาให้เจ้าพนักงานคัดเลือกทหารตามกำหนด จำเลยให้การว่ามาคัดเลือกไม่ได้เพราะป่วยเปนโรคอหิวาต์ได้ให้คนมาแจ้งแล้วแต่ไม่ทันเพราะทางไกล ศาลจังหวัดเห็นว่าคำให้การเปนคำสารภาพจึงไม่สืบพยาน ตัดสินลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ. ๒๔๖๐ มาตรา ๖๖ ฎีกาตัดสินว่า คำให้การของจำเลยไม่ใช่คำรับสารภาพ เมื่อจำเลยอ้างความจำเป็นขึ้นแก้ตัว จึงเปนน่าที่จำเลยต้องสืบก่อน ที่โจทย์ไม่ติดใจสืบพยานของโจทย์นั้น ประเดนยังไม่ตกเปนน่าที่โจทย์ จึงสั่งให้ย้อนสำนวนจัดการพิจารณาและตัดสินตามรูปความ (พรหม พิพาก ศรี)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1013.8.5/ว 22 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 1030015 กันยายน 2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญไปศึกษาเพิ่มเติม ฝึกอบรม ดูงาน หรือปฏิบัติการวิจัยในประเทศเรียน (เวียนกระทรวง กรม จังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญไปศึกษาเพิ่มเติม ฝึกอบรม ดูงาน หรือปฏิบัติการวิจัยในประเทศอื่นๆ - ด้วยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มาตรา 75 บัญญัติว่า การให้ข้าราชการพลเรือนสามัญไปศึกษาเพิ่มเติม ฝึกอบรม ดูงาน หรือปฏิบัติการวิจัยในประเทศหรือต่างประเทศ ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่ ก.พ. กําหนด ดังนั้น เพื่อให้เป็นไปตามเจตนารมณ์ของพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 ที่ต้องการจะมุ่งเน้นการเสริมสร้างสมรรถนะความเป็นมืออาชีพ และการเพิ่มพูนประสิทธิภาพการปฏิบัติงานให้แก่ข้าราชการ เพื่อให้มีขีดความสามารถในการผลักดันงานขององค์กรให้เกิดผลสัมฤทธิ์ต่อภารกิจภาครัฐตามที่กําหนดไว้ และเพื่อเป็นการกระจายอํานาจให้กับส่วนราชการ ลดขั้นตอนการดําเนินงานให้มีความรวดเร็ว คล่องตัว มีเกณฑ์การพิจารณาอนุมัติให้ข้าราชการไปศึกษาเพิ่มเติม ฝึกอบรม ดูงาน หรือปฏิบัติการวิจัยในประเทศ ที่เป็นบรรทัดฐานเดียวกัน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 75 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 ก.พ. จึงกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขให้ข้าราชการพลเรือนสามัญไปศึกษาเพิ่มเติม ฝึกอบรม ดูงาน หรือปฏิบัติการวิจัยในประเทศ เพื่อให้ส่วนราชการใช้เป็นแนวทางในการพิจารณาให้ข้าราชการไปพัฒนาโดยวิธีการต่าง ๆ ในประเทศ ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายปรีชา วัชราภัย)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ศูนย์จัดการศึกษาในต่างประเทศและบริหารความรู้โทร. 0 2547 9453โทรสาร 0 2547 6202
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1807/2505หลักกฎหมาย: ทำสัญญาค้ำประกันผู้มีหน้าที่เก็บเงินของการไฟฟ้าฯไว้ว่าถ้าบุคคลนั้นทำความเสียหาย เป็นเหตุให้เงินของการไฟฟ้าฯ ที่ตนได้รับมอบหมายให้ไปเก็บจากลูกหนี้ ขาดหายสูญเสียไปด้วยประการใด ผู้ค้ำประกันยอมรับชดใช้ให้ นั้นหากปรากฏว่าบุคคลนั้นปลอมแปลงใบเสร็จรับเงินแล้วไปเก็บเงินเอาเสียเอง ผู้ค้ำประกันย่อมไม่ต้องรับผิด เพราะมิได้มีการมอบหมายให้ไปเก็บเงินแต่อย่างใดสัญญาค้ำประกันเป็นสัญญาที่ผู้ค้ำประกันมีความรับผิดแต่ฝ่ายเดียวการตีความจึงต้องเป็นไปโดยเคร่งครัด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1807/2505เทศบาลนครเชียงใหม่ โดยหลวงประสิทธิบุรีรักษ์โจทก์นายกเทศมนตรีโจทก์นายแพทย์พีระศักดิ์ ไชยนันท์จำเลย ป.พ.พ. ทำสัญญาค้ำประกันผู้มีหน้าที่เก็บเงินของการไฟฟ้าฯไว้ว่าถ้าบุคคลนั้นทำความเสียหาย เป็นเหตุให้เงินของการไฟฟ้าฯ ที่ตนได้รับมอบหมายให้ไปเก็บจากลูกหนี้ ขาดหายสูญเสียไปด้วยประการใด ผู้ค้ำประกันยอมรับชดใช้ให้ นั้นหากปรากฏว่าบุคคลนั้นปลอมแปลงใบเสร็จรับเงินแล้วไปเก็บเงินเอาเสียเอง ผู้ค้ำประกันย่อมไม่ต้องรับผิด เพราะมิได้มีการมอบหมายให้ไปเก็บเงินแต่อย่างใดสัญญาค้ำประกันเป็นสัญญาที่ผู้ค้ำประกันมีความรับผิดแต่ฝ่ายเดียวการตีความจึงต้องเป็นไปโดยเคร่งครัด(สารกิจปรีชา-การุณย์นราทร-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1807/2505เทศบาลนครเชียงใหม่ โดยหลวงประสิทธิบุรีรักษ์โจทก์นายกเทศมนตรีโจทก์นายแพทย์พีระศักดิ์ ไชยนันท์จำเลย ป.พ.พ. ทำสัญญาค้ำประกันผู้มีหน้าที่เก็บเงินของการไฟฟ้าฯไว้ว่าถ้าบุคคลนั้นทำความเสียหาย เป็นเหตุให้เงินของการไฟฟ้าฯ ที่ตนได้รับมอบหมายให้ไปเก็บจากลูกหนี้ ขาดหายสูญเสียไปด้วยประการใด ผู้ค้ำประกันยอมรับชดใช้ให้ นั้นหากปรากฏว่าบุคคลนั้นปลอมแปลงใบเสร็จรับเงินแล้วไปเก็บเงินเอาเสียเอง ผู้ค้ำประกันย่อมไม่ต้องรับผิด เพราะมิได้มีการมอบหมายให้ไปเก็บเงินแต่อย่างใดสัญญาค้ำประกันเป็นสัญญาที่ผู้ค้ำประกันมีความรับผิดแต่ฝ่ายเดียวการตีความจึงต้องเป็นไปโดยเคร่งครัด(สารกิจปรีชา-การุณย์นราทร-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพลับเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๖๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพลับว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพลับโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพลับและนายอำเภอบางปะอินจึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพลับ เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ.๒๕๖๑ข้อ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพลับตั้งแต่ที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพลับเป็นต้นไปข้อ๓ ให้บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพลับและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตน ให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้จำนวนสามไร่ข้อ๔ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพลับเป็นผู้รักษาการตามข้อบัญญัตินี้และให้อำนาจออกระเบียบประกาศ หรือคำสั่ง เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑ราชา มะนะมุติรองนายกองค์การบริหารส่วนตำบลรักษาราชการแทนนายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพลับพรวิภา/จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๖๒นุสรา/ตรวจ๑๘ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๐๒ ง/หน้า ๑๔๘/๒๒ สิงหาคม ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 15 /2554เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออก และเสนอขายหลักทรัพย์(ฉบับที่ 3)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (15) และ (16) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 17/2551 เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกและเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(15) "บุคคลที่อาจมีความขัดแย้ง" หมายความว่า บุคคลดังต่อไปนี้ (ก) กรรมการหรือผู้บริหารของผู้ออกหลักทรัพย์ (ข) ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ออกหลักทรัพย์ (ค) ผู้มีอํานาจควบคุมของผู้ออกหลักทรัพย์ (ง) บุคคลที่มีความสัมพันธ์ทางสายโลหิต ทางการสมรส หรือโดยการจดทะเบียน ตามกฎหมายกับบุคคลตาม (ก) (ข) หรือ (ค) ซึ่งได้แก่ บิดา มารดา คู่สมรส พี่น้อง บุตร หรือคู่สมรสของบุตร (จ) นิติบุคคลใด ๆ ที่บุคคลตาม (ก) (ข) หรือ (ค) ถือหุ้น หรือมีอํานาจควบคุมหรือมีส่วนได้เสียอื่นใด ไม่ว่าโดยทางตรงหรือทางอ้อมอย่างมีนัยสําคัญ(16) "ผู้บริหาร" หมายความว่า ผู้จัดการ หรือผู้ดํารงตําแหน่งระดับบริหารสี่รายแรกนับต่อจากผู้จัดการลงมา ผู้ซึ่งดํารงตําแหน่งเทียบเท่ากับผู้ดํารงตําแหน่งระดับบริหารรายที่สี่ทุกราย และให้หมายความรวมถึงผู้ดํารงตําแหน่งระดับบริหารในสายงานบัญชีหรือการเงินที่เป็นระดับผู้จัดการฝ่ายขึ้นไปหรือเทียบเท่า" ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (ค) และ (ง) ของ (18) ในข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 17/2551 เรื่อง การกําหนดบทนิยามในประกาศเกี่ยวกับการออกและเสนอขายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(ค) บุคคลที่ตามพฤติการณ์สามารถควบคุมผู้ซึ่งรับผิดชอบในการกําหนดนโยบาย การจัดการหรือการดําเนินงานของบริษัทให้ปฏิบัติตามคําสั่งของตนในการกําหนดนโยบาย การจัดการหรือการดําเนินงานของบริษัท(ง) บุคคลที่ตามพฤติการณ์มีการดําเนินงานในบริษัทหรือมีความรับผิดชอบ ในการดําเนินงานของบริษัทเยี่ยงกรรมการหรือผู้บริหาร รวมทั้งบุคคลที่มีตําแหน่งซึ่งมีอํานาจหน้าที่เช่นเดียวกับบุคคลดังกล่าวของบริษัทนั้น"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2554 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 (นางสาวนวพร เรืองสกุล) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๒๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๓พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๖เป็นปีที่ ๓๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแบ่งส่วนราชการมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ทบวงมหาวิทยาลัย เสียใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๒๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิก(๑) พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งบัณฑิตวิทยาลัยมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๒๓(๒) พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะพยาบาลศาสตร์มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา ๔ ให้แบ่งส่วนราชการมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ทบวงมหาวิทยาลัย ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะทรัพยากรธรรมชาติ(๓) คณะพยาบาลศาสตร์(๔) คณะแพทยศาสตร์(๕) คณะเภสัชศาสตร์(๖) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๗) คณะวิทยาการจัดการ(๘) คณะวิทยาศาสตร์(๙) คณะวิศวกรรมศาสตร์(๑๐) คณะศึกษาศาสตร์(๑๑) บัณฑิตวิทยาลัยมาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือเนื่องจากการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ ในปัจจุบันมีทั้งประกาศฯ ที่ออกตามความในพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๑๑และพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามความในพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๒๒สมควรรวมให้การแบ่งส่วนราชการอยู่ในกฎหมายฉบับเดียวกัน และโดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ได้กำหนดให้การจัดตั้งบัณฑิตวิทยาลัย คณะ และหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้คุณากร/ผู้จัดทำ๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๑๔ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๐/ตอนที่ ๗๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๔๓/๗ พฤษภาคม ๒๕๒๖