คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2473หลักกฎหมาย: ปลอมชื่อผู้รับเงินในใบสั่งจ่ายธนาณัติ มีผิดฐานปลอมหนังสือธรรมดาหาใช่หนังสือสำคัญในราชการไม่ได้ความว่าจำเลยเปนบุรุษไปรษณีย์ ได้รับมอบจดหมายลงทะเบียนเพื่อนำส่งผู้รับ จำเลยได้เปิดผนึกซองจดหมายนั้น และลงชื่อผู้รับเงินในใบสั่งจ่ายธนาณัติซึ่งสอดมาในจดหมายนั้น และพยายามจะนำไปขอรับเงิน แต่ถูกจับเสียก่อน ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๓๑-๒๒๔-๒๒๕ และ ๕๙ ให้จำคุกไว้ ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๓๑-๑๔๓-๒๒๔-๒๒๕-๓๐๔-๖๐ และ ๕๙ ให้จำคุกจำเลย ๕ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๕ นั้นยังไม่ชอบ เพราะจำเลยไม่ได้ปลอมใบสั่งจ่ายธนาณัติ จำเลยเปนแต่ปลอมลายมือชื่อในใบรับหรือใบมอบฉันทะอันเปนหนังสือสำคัญหาใช่หนังสือราชการไม่ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ยกข้อที่ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๕ เสีย นอกจากนี้คงยืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ให้ลดกำหนดโทษจำคุกจำเลยลงคงเหลือเพียง ๔ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2473กรมอัยยการโจทก์นายชั้นจำเลย ป.อ. ม. 224, ม. 225ปลอมชื่อผู้รับเงินในใบสั่งจ่ายธนาณัติ มีผิดฐานปลอมหนังสือธรรมดาหาใช่หนังสือสำคัญในราชการไม่ได้ความว่าจำเลยเปนบุรุษไปรษณีย์ ได้รับมอบจดหมายลงทะเบียนเพื่อนำส่งผู้รับ จำเลยได้เปิดผนึกซองจดหมายนั้น และลงชื่อผู้รับเงินในใบสั่งจ่ายธนาณัติซึ่งสอดมาในจดหมายนั้น และพยายามจะนำไปขอรับเงิน แต่ถูกจับเสียก่อน ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๓๑-๒๒๔-๒๒๕ และ ๕๙ ให้จำคุกไว้ ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๓๑-๑๔๓-๒๒๔-๒๒๕-๓๐๔-๖๐ และ ๕๙ ให้จำคุกจำเลย ๕ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๕ นั้นยังไม่ชอบ เพราะจำเลยไม่ได้ปลอมใบสั่งจ่ายธนาณัติ จำเลยเปนแต่ปลอมลายมือชื่อในใบรับหรือใบมอบฉันทะอันเปนหนังสือสำคัญหาใช่หนังสือราชการไม่ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ยกข้อที่ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๕ เสีย นอกจากนี้คงยืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ให้ลดกำหนดโทษจำคุกจำเลยลงคงเหลือเพียง ๔ ปี(มนู-เทพ-พรหม)ศาลชั้นต้น - พระสรศาสตร์ ฯศาลอุทธรณ์ - พระยาภะศีภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเปนบุรุษไปรษณีย์ ได้รับมอบจดหมายลงทะเบียนเพื่อนำส่งผู้รับ จำเลยได้เปิดผนึกซองจดหมายนั้น และลงชื่อผู้รับเงินในใบสั่งจ่ายธนาณัติซึ่งสอดมาในจดหมายนั้น และพยายามจะนำไปขอรับเงิน แต่ถูกจับเสียก่อน ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๓๑-๒๒๔-๒๒๕ และ ๕๙ ให้จำคุกไว้ ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๓๑-๑๔๓-๒๒๔-๒๒๕-๓๐๔-๖๐ และ ๕๙ ให้จำคุกจำเลย ๕ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๕ นั้นยังไม่ชอบ เพราะจำเลยไม่ได้ปลอมใบสั่งจ่ายธนาณัติ จำเลยเปนแต่ปลอมลายมือชื่อในใบรับหรือใบมอบฉันทะอันเปนหนังสือสำคัญหาใช่หนังสือราชการไม่ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ยกข้อที่ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๕ เสีย นอกจากนี้คงยืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ให้ลดกำหนดโทษจำคุกจำเลยลงคงเหลือเพียง ๔ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2473กรมอัยยการโจทก์นายชั้นจำเลย ป.อ. ม. 224, ม. 225ปลอมชื่อผู้รับเงินในใบสั่งจ่ายธนาณัติ มีผิดฐานปลอมหนังสือธรรมดาหาใช่หนังสือสำคัญในราชการไม่ได้ความว่าจำเลยเปนบุรุษไปรษณีย์ ได้รับมอบจดหมายลงทะเบียนเพื่อนำส่งผู้รับ จำเลยได้เปิดผนึกซองจดหมายนั้น และลงชื่อผู้รับเงินในใบสั่งจ่ายธนาณัติซึ่งสอดมาในจดหมายนั้น และพยายามจะนำไปขอรับเงิน แต่ถูกจับเสียก่อน ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๓๑-๒๒๔-๒๒๕ และ ๕๙ ให้จำคุกไว้ ๓ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๑๓๑-๑๔๓-๒๒๔-๒๒๕-๓๐๔-๖๐ และ ๕๙ ให้จำคุกจำเลย ๕ ปี ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๕ นั้นยังไม่ชอบ เพราะจำเลยไม่ได้ปลอมใบสั่งจ่ายธนาณัติ จำเลยเปนแต่ปลอมลายมือชื่อในใบรับหรือใบมอบฉันทะอันเปนหนังสือสำคัญหาใช่หนังสือราชการไม่ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้ยกข้อที่ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๕ เสีย นอกจากนี้คงยืนตามศาลอุทธรณ์ แต่ให้ลดกำหนดโทษจำคุกจำเลยลงคงเหลือเพียง ๔ ปี(มนู-เทพ-พรหม)ศาลชั้นต้น - พระสรศาสตร์ ฯศาลอุทธรณ์ - พระยาภะศีภาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ