phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้น โดยที่ปัญหาเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมส่งผลกระทบต่อระบบนิเวศ สังคม เศรษฐกิจ และสาธารณชนในวงกว้าง สมควรให้การดําเนินกระบวนวิธีพิจารณาคดีปกครองเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมเป็นไปโดยรวดเร็วทันต่อการป้องกันผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น และแก้ไขเยียวยาความเดือดร้อนหรือเสียหายแก่คู่กรณี รวมทั้งเป็นประโยชน์แก่การบริหารราชการแผ่นดินของรัฐ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสองและวรรคสาม และมาตรา ๗/๑ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๔ ประธานศาลปกครองสูงสุดโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการตุลาการศาลปกครอง ออกประกาศให้จัดตั้งแผนกในศาลปกครองชั้นต้นดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุด เรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้น"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้จัดตั้งแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้น เพื่อทําหน้าที่พิจารณาพิพากษาและดําเนินการทั้งปวงในคดีปกครองเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมภายในเขตอํานาจของศาลปกครองชั้นต้นนั้น ในกรณีที่มีความจําเป็นเพื่อประโยชน์แก่ราชการ อธิบดีศาลปกครองชั้นต้นอาจมอบหมายให้ตุลาการในแผนกคดีสิ่งแวดล้อมพิจารณาพิพากษาคดีอื่นใดตามที่เห็นสมควรด้วยก็ได้ข้อ ๔ ให้มีตุลาการหัวหน้าแผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้นเป็นผู้รับผิดชอบงานของแผนกข้อ ๕ ให้แผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้น ประกอบด้วยองค์คณะและตุลาการผู้แถลงคดีที่มีความเชี่ยวชาญคดีปกครองเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม โดยมีจํานวนองค์คณะและตุลาการผู้แถลงคดีตามที่อธิบดีศาลปกครองชั้นต้นประกาศกําหนดข้อ ๖ แผนกคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครองชั้นต้นจะเริ่มดําเนินการเมื่อใดให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีศาลปกครองชั้นต้น แต่ทั้งนี้ต้องไม่เกินกว่าสามสิบวันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๗ ให้อธิบดีศาลปกครองชั้นต้นในศาลนั้นรักษาการตามประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔ หัสวุฒิ วิฑิตวิริยกุล ประธานศาลปกครองสูงสุด
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59702หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากโจทก์และจำเลยตกลงกันได้ โจทก์ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีกับจำเลยอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้องโปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 114)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์เป็นเงิน 60,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 16พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ต้นเงินและดอกเบี้ยก่อนฟ้องไม่เกิน 60,900 บาท ตามที่โจทก์ขอศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 91)ศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้น เพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว ก่อนถึงวันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 114)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นได้พิพากษาคดีแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอถอนฟ้อง และโจทก์มิได้ฎีกา จะถือเอาคำร้องนี้เป็นการขอถอนฎีกาก็ไม่ได้ ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1811/2532นายเสรี ดาราราชโจทก์นายหม่งกี่ แซ่เฮ้งจำเลยนายเสรี ดาราราช โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175ความว่า เนื่องจากโจทก์และจำเลยตกลงกันได้ โจทก์ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีกับจำเลยอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้องโปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 114)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์เป็นเงิน 60,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 16พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ต้นเงินและดอกเบี้ยก่อนฟ้องไม่เกิน 60,900 บาท ตามที่โจทก์ขอศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 91)ศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้น เพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว ก่อนถึงวันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 114)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นได้พิพากษาคดีแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอถอนฟ้อง และโจทก์มิได้ฎีกา จะถือเอาคำร้องนี้เป็นการขอถอนฎีกาก็ไม่ได้ ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ(นิเวศน์ คำผอง-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1811/2532นายเสรี ดาราราชโจทก์นายหม่งกี่ แซ่เฮ้งจำเลยนายเสรี ดาราราช โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175ความว่า เนื่องจากโจทก์และจำเลยตกลงกันได้ โจทก์ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีกับจำเลยอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้องโปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 114)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์เป็นเงิน 60,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 16พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ต้นเงินและดอกเบี้ยก่อนฟ้องไม่เกิน 60,900 บาท ตามที่โจทก์ขอศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 91)ศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้น เพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว ก่อนถึงวันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 114)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นได้พิพากษาคดีแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอถอนฟ้อง และโจทก์มิได้ฎีกา จะถือเอาคำร้องนี้เป็นการขอถอนฎีกาก็ไม่ได้ ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ(นิเวศน์ คำผอง-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57312หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336,336 ทวิ,83 ที่แก้ไขแล้ว จำคุก6 ปี กับให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์เป็นเงิน 15,500 บาทแก่ผู้เสียหายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,336 ทวิ,83 จำคุก4 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 1)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 165/2533พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายไพโรจน์ ราชอารีย์จำเลยนายไพโรจน์ ราชอารีย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336,336 ทวิ,83 ที่แก้ไขแล้ว จำคุก6 ปี กับให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์เป็นเงิน 15,500 บาทแก่ผู้เสียหายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,336 ทวิ,83 จำคุก4 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 1)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ชุม สุกแสงเปล่ง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-มนู วงศ์แสงจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 165/2533พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายไพโรจน์ ราชอารีย์จำเลยนายไพโรจน์ ราชอารีย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336,336 ทวิ,83 ที่แก้ไขแล้ว จำคุก6 ปี กับให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์เป็นเงิน 15,500 บาทแก่ผู้เสียหายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,336 ทวิ,83 จำคุก4 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 1)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ชุม สุกแสงเปล่ง-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-มนู วงศ์แสงจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบ กระเบียบ ก.พ.ว่าด้วยการให้เงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินพ.ศ. ๒๕๕๒ โดยที่เป็นการสมควรวางระเบียบว่าด้วยการให้เงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๕) และมาตรา ๓๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑ ก.พ.โดยความเห็นชอบของกระทรวงการคลัง จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบก.พ. ว่าด้วยการให้เงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกระเบียบว่าด้วยการให้เงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินพ.ศ. ๒๕๔๓ข้อ ๔ ในระเบียบนี้เลขาธิการ หมายถึงเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินต.ป.ง. หมายถึงเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งที่มีเหตุพิเศษ ตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินข้อ ๕ ให้เลขาธิการซึ่งเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญประเภทบริหารระดับสูง ได้รับ ต.ป.ง. ในอัตราเดือนละ๓๐,๐๐๐ บาทข้อ ๖ เลขาธิการ ซึ่งจะได้รับ ต.ป.ง. ตามข้อ ๕ต้องปฏิบัติหน้าที่หลักของตำแหน่งที่ดำรงอยู่ตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินข้อ ๗ ในกรณีที่เลขาธิการปฏิบัติหน้าที่หลักของตำแหน่งที่ดำรงอยู่ไม่เต็มเดือนในเดือนใดให้ได้รับ ต.ป.ง.สำหรับเดือนนั้นตามส่วนจำนวนวันที่ได้ดำรงตำแหน่งและปฏิบัติหน้าที่หลักของตำแหน่งดังกล่าวถ้าในเดือนใดไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่หลักของตำแหน่งที่ดำรงอยู่ไม่มีสิทธิได้รับต.ป.ง. สำหรับเดือนนั้น ทั้งนี้เว้นแต่เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้ลาตามระเบียบว่าด้วยการลาของข้าราชการข้อ ๘ ในกรณีที่เลขาธิการได้รับอนุญาตให้ลาการจ่ายเงิน ต.ป.ง. ระหว่างลาให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการจ่ายเงินเดือนระหว่างลาที่กำหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยการจ่ายเงินเดือนข้อ ๙ การรับ ต.ป.ง.กรณีอื่นนอกจากที่กำหนดไว้ในระเบียบนี้ ให้เสนอ ก.พ. พิจารณาอนุมัติเป็นกรณี ๆ ไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีประธาน ก.พ.[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๕ ง/หน้า ๑/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2481หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลย 8 ปี ตามมาตรา 251 แห่งกฎหมายอาญา ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา 254 จำคุก 2 ปีดังนี้ เป็นแก้มากฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลชั้นต้นลงโทษนายคงจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๕๑ มีกำหนด ๘ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ มีกำหนด ๒ ปี โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2481อัยยการปากพนังโจทก์นายคง นะวังอ่าง กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 251, ม. 254 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลย 8 ปี ตามมาตรา 251 แห่งกฎหมายอาญา ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา 254 จำคุก 2 ปีดังนี้ เป็นแก้มากฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลชั้นต้นลงโทษนายคงจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๕๑ มีกำหนด ๘ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ มีกำหนด ๒ ปี โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงวิบูลบัณฑิตกิจศาลอุทธรณ์ - นายอาร์.ซี.เลมิงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นลงโทษนายคงจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๕๑ มีกำหนด ๘ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ มีกำหนด ๒ ปี โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2481อัยยการปากพนังโจทก์นายคง นะวังอ่าง กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 251, ม. 254 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลย 8 ปี ตามมาตรา 251 แห่งกฎหมายอาญา ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา 254 จำคุก 2 ปีดังนี้ เป็นแก้มากฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลชั้นต้นลงโทษนายคงจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๕๑ มีกำหนด ๘ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ มีกำหนด ๒ ปี โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ทุกประการ(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงวิบูลบัณฑิตกิจศาลอุทธรณ์ - นายอาร์.ซี.เลมิงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลบัวลายอำเภอบัวลาย จังหวัดนครราชสีมาเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบัวลาย อำเภอบัวลาย จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. ๒๕๕๕เพื่อสร้างอุโมงค์ลอดทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท นม. ๑๐๐๑ นั้นอธิบดีกรมทางหลวงชนบทผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการก่อสร้างอุโมงค์ลอดทางรถไฟบริเวณดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลบัวลาย อำเภอบัวลายจังหวัดนครราชสีมา ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบัวลาย อำเภอบัวลาย จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ ตุลาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๙ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๕ ง/หน้า ๓/๒๗ กันยายน ๒๕๕๖
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 26/2559เรื่อง การบังคับคดีล้มละลายและการฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้เกี่ยวกับหลักประกันทางธุรกิจ-------------------------------- เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในการบังคับคดีล้มละลายและ การฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้เกี่ยวกับทรัพย์สินที่เป็นหลักประกันทางธุรกิจตามกฎหมายว่าด้วยหลักประกัน ทางธุรกิจ เป็นไปด้วยความเรียบร้อย เหมาะสม และมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบ บริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2545 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้รับหลักประกันที่จดทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยหลักประกันทางธุรกิจแล้ว เป็นเจ้าหนี้ มีประกันตามมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 ในการดําเนินการใดๆ ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ของบุคคลดังกล่าวทั้งในคดีล้มละลายและการฟื้นฟู กิจการของลูกหนี้ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์พิจารณาไปตามที่พระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 ได้บัญญัติไว้ ประกอบกับกฎหมายว่าด้วยหลักประกันทางธุรกิจข้อ ๒ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ หรือเจ้าหน้าที่อื่นที่ได้รับมอบหมายจากผู้อํานวยการ ตรวจสอบข้อมูลจากสํานักงานทะเบียนหลักประกันทางธุรกิจผ่านระบบคอมพิวเตอร์ ว่ามีกิจการหรือ ทรัพย์สินใดของลูกหนี้ เป็นหลักประกันทางธุรกิจตามกฎหมายว่าด้วยหลักประกันทางธุรกิจหรือไม่ หากมี ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันและสัญญาหลักประกัน ทางธุรกิจเพื่อพิจารณาดําเนินการต่อไปข้อ ๓ ในกรณีที่ผู้รับหลักประกันได้ยื่นคําขอรับชําระหนี้ไว้ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ดําเนินการเกี่ยวกับการขอรับชําระหนี้ ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483ข้อ ๔ ในกรณีที่ผู้รับหลักประกันไม่ได้ยื่นคําขอรับชําระหนี้ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ พิจารณาดังนี้ 4.1 หากยังไม่มีเหตุบังคับหลักประกัน หรือมีเหตุบังคับหลักประกันแล้วแต่ผู้รับ หลักประกันยังไม่สามารถบังคับหลักประกันได้ตามกฎหมายว่าด้วยหลักประกันทางธุรกิจ เจ้าพนักงาน พิทักษ์ทรัพย์มีอํานาจรวบรวมทรัพย์สินที่เป็นหลักประกันนั้น เข้ามาในกองทรัพย์สินของลูกหนี้ในคดีล้มละลาย ตามมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 ในการจําหน่ายทรัพย์สินดังกล่าว ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แจ้งให้ผู้เสนอราคาทราบ โดยชัดแจ้งว่า ทรัพย์สินที่จะทําการขายเป็นหลักประกันทางธุรกิจตามกฎหมายว่าด้วยหลักประกันทางธุรกิจ ผู้ซื้อทรัพย์ได้มีสิทธิในทรัพย์สินภายใต้เงื่อนไขตามสัญญาหลักประกันทางธุรกิจและกฎหมายว่าด้วยหลักประกัน ทางธุรกิจ 4.2 หากมีเหตุบังคับหลักประกันและผู้รับหลักประกันสามารถบังคับหลักประกันได้แล้ว ตามกฎหมายว่าด้วยหลักประกันทางธุรกิจ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แจ้งผู้รับหลักประกันทราบโดยไม่ชักช้า ว่าเงินในส่วนที่เหลือหลังจากการบังคับทรัพย์หลักประกันตามกฎหมายว่าด้วยหลักประกันทางธุรกิจเป็น ทรัพย์สินในคดีล้มละลายอันอาจแบ่งแก่เจ้าหนี้ได้ตามมาตรา 109 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 ซึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีอํานาจในการรวบรวมเข้ามาในกองทรัพย์สินของลูกหนี้ในคดีล้มละลาย ตามมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 ผู้รับหลักประกันจะต้องนําส่งเงินดังกล่าว ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ พร้อมกับบัญชีแสดงรายการรับ - จ่าย เกี่ยวกับการบังคับทรัพย์หลักประกันนั้น ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2559 (ลงชื่อ) รื่นวดี สุวรรณมงคล (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4124/2535หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 เป็นสมาคม การดำเนินงานมีคณะกรรมการซึ่งที่ประชุมใหญ่เลือกตั้งข้อบังคับต่าง ๆ ของสมาคมให้อำนาจจำเลยที่ 1 เป็นผู้ออกได้ และจำเลยที่ 1 ได้ออกระเบียบเกี่ยวกับกีฬาแข่งนกไว้ ซึ่งตามระเบียบดังกล่าวข้อ 2 กำหนดว่าสมาคมสงวนสิทธิที่จะไม่รับนกของผู้หนึ่งผู้ใดเข้าร่วมการแข่งขันหรือบอกเลิกรับนกกับผู้ที่เข้าร่วมการแข่งขันได้ทุกเวลา โดยไม่จำเป็นต้องบอกเหตุผลล่วงหน้า และผู้เข้าร่วมการแข่งขันไม่มีสิทธิจะเรียกร้องค่าเสียหายใด ๆ ทั้งสิ้นดังนั้นโจทก์หรือผู้ใดจะส่งนกพิราบเข้าแข่งขันกับจำเลยที่ 1 ก็ต้องปฏิบัติตามระเบียบ หาได้มีกฎหมายใดบังคับให้จำเลยที่ 1 มีหน้าที่ต้องรับนกของโจทก์เข้าแข่งขันไม่ เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ถึงทึ่ 14 ซึ่งเป็นคณะกรรมการจัดการแข่งขันได้กลั่นแกล้งโจทก์ การที่คณะกรรมการจัดการแข่งขันมีมติไม่รับนกของโจทก์เข้าร่วมแข่งขัน จะฟังว่าจำเลยทั้งสิบสี่กระทำละเมิดต่อโจทก์มิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4124/2535นายเชษฐ์ เดชวิเชียรโจทก์และการกีฬาแข่งนก กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420จำเลยที่ 1 เป็นสมาคม การดำเนินงานมีคณะกรรมการซึ่งที่ประชุมใหญ่เลือกตั้งข้อบังคับต่าง ๆ ของสมาคมให้อำนาจจำเลยที่ 1 เป็นผู้ออกได้ และจำเลยที่ 1 ได้ออกระเบียบเกี่ยวกับกีฬาแข่งนกไว้ ซึ่งตามระเบียบดังกล่าวข้อ 2 กำหนดว่าสมาคมสงวนสิทธิที่จะไม่รับนกของผู้หนึ่งผู้ใดเข้าร่วมการแข่งขันหรือบอกเลิกรับนกกับผู้ที่เข้าร่วมการแข่งขันได้ทุกเวลา โดยไม่จำเป็นต้องบอกเหตุผลล่วงหน้า และผู้เข้าร่วมการแข่งขันไม่มีสิทธิจะเรียกร้องค่าเสียหายใด ๆ ทั้งสิ้นดังนั้นโจทก์หรือผู้ใดจะส่งนกพิราบเข้าแข่งขันกับจำเลยที่ 1 ก็ต้องปฏิบัติตามระเบียบ หาได้มีกฎหมายใดบังคับให้จำเลยที่ 1 มีหน้าที่ต้องรับนกของโจทก์เข้าแข่งขันไม่ เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ถึงทึ่ 14 ซึ่งเป็นคณะกรรมการจัดการแข่งขันได้กลั่นแกล้งโจทก์ การที่คณะกรรมการจัดการแข่งขันมีมติไม่รับนกของโจทก์เข้าร่วมแข่งขัน จะฟังว่าจำเลยทั้งสิบสี่กระทำละเมิดต่อโจทก์มิได้(บุญสิน ตุลากัน-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)ศาลแพ่ง - นายสุคนธ์ อ่อนจันทร์ศาลอุทธรณ์ - นางดวงมาลย์ ศิลปอาชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4124/2535นายเชษฐ์ เดชวิเชียรโจทก์และการกีฬาแข่งนก กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420จำเลยที่ 1 เป็นสมาคม การดำเนินงานมีคณะกรรมการซึ่งที่ประชุมใหญ่เลือกตั้งข้อบังคับต่าง ๆ ของสมาคมให้อำนาจจำเลยที่ 1 เป็นผู้ออกได้ และจำเลยที่ 1 ได้ออกระเบียบเกี่ยวกับกีฬาแข่งนกไว้ ซึ่งตามระเบียบดังกล่าวข้อ 2 กำหนดว่าสมาคมสงวนสิทธิที่จะไม่รับนกของผู้หนึ่งผู้ใดเข้าร่วมการแข่งขันหรือบอกเลิกรับนกกับผู้ที่เข้าร่วมการแข่งขันได้ทุกเวลา โดยไม่จำเป็นต้องบอกเหตุผลล่วงหน้า และผู้เข้าร่วมการแข่งขันไม่มีสิทธิจะเรียกร้องค่าเสียหายใด ๆ ทั้งสิ้นดังนั้นโจทก์หรือผู้ใดจะส่งนกพิราบเข้าแข่งขันกับจำเลยที่ 1 ก็ต้องปฏิบัติตามระเบียบ หาได้มีกฎหมายใดบังคับให้จำเลยที่ 1 มีหน้าที่ต้องรับนกของโจทก์เข้าแข่งขันไม่ เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ถึงทึ่ 14 ซึ่งเป็นคณะกรรมการจัดการแข่งขันได้กลั่นแกล้งโจทก์ การที่คณะกรรมการจัดการแข่งขันมีมติไม่รับนกของโจทก์เข้าร่วมแข่งขัน จะฟังว่าจำเลยทั้งสิบสี่กระทำละเมิดต่อโจทก์มิได้(บุญสิน ตุลากัน-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)ศาลแพ่ง - นายสุคนธ์ อ่อนจันทร์ศาลอุทธรณ์ - นางดวงมาลย์ ศิลปอาชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดราคายาสูบที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร(ฉบับที่ ๗)พ.ศ. ๒๕๕๓[๑] เพื่อให้ผู้รับอนุญาตขายยาสูบประเภท ๓ขายปลีกบุหรี่ซิกาแรตที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรในราคาสูงสุดได้ไม่เกินราคาที่กำหนดไว้กรมสรรพสามิตจึงกำหนดราคาขายปลีกยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพิ่มเติมโดยคำนวณจากราคา C.I.F. อากรขาเข้า ค่าแสตมป์ยาสูบภาษีมูลค่าเพิ่มเงินบำรุงกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพเงินบำรุงองค์การกระจายเสียงและแพร่ภาพสาธารณะแห่งประเทศไทยภาษีบำรุงองค์การบริหารส่วนจังหวัด และค่าการตลาดประกอบกันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นลำดับที่๑๑๘ ของข้อ ๒ แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดราคายาสูบที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๓ ลงวันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๕๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดราคายาสูบที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๒๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดราคายาสูบที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร (ฉบับที่ ๓)ลงวันที่ ๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดราคายาสูบที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร (ฉบับที่ ๔) ลงวันที่ ๑๔ กรกฎาคม พ.ศ.๒๕๕๓ ประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดราคายาสูบที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร (ฉบับที่๕) ลงวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๕๓ และประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดราคายาสูบที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร(ฉบับที่ ๖) ลงวันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ.๒๕๕๓ลำดับที่บุหรี่ซิกาแรตที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรตราชนิดซองขนาดบรรจุ(มวน/ซอง)ราคาขายปลีกของผู้รับอนุญาตขายยาสูบประเภท ๓(บาท/ซอง)๑๑๘.ไมลด์ เซเว่น วิน บลูMILD SEVEN WIND BLUEอ่อน๒๐๙๕.๐๐ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์อธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๔ ง/หน้า ๕๔/๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลหนองเรือ อำเภอโนนสัง จังหวัดหนองบัวลำภูเป็นเทศบาลตำบลหนองเรือ[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลหนองเรือ อำเภอโนนสัง จังหวัดหนองบัวลำภู มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลหนองเรืออำเภอโนนสัง จังหวัดหนองบัวลำภู เป็นเทศบาลตำบลหนองเรือองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลหนองเรือ อำเภอโนนสัง จังหวัดหนองบัวลำภูท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลหนองเรืออำเภอโนนสัง จังหวัดหนองบัวลำภู เป็นเทศบาลตำบลหนองเรือ ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ.๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลหนองเรือ อำเภอโนนสัง จังหวัดหนองบัวลำภู เป็นเทศบาลตำบลหนองเรือลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๕๒/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65267หลักกฎหมาย: ปัญหาตามฎีกาโจทก์ที่ว่า ข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์จะเป็นความผิดหลายบทหลายกระทงต่างกรรมต่างวาระกันหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218,219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 831/2518พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายประเสริฐ ฮาดนารีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ปัญหาตามฎีกาโจทก์ที่ว่า ข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์จะเป็นความผิดหลายบทหลายกระทงต่างกรรมต่างวาระกันหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218,219(พยนต์ ยาวะประภาษ-แผ้ว ศิวะบวร-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 831/2518พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายประเสริฐ ฮาดนารีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ปัญหาตามฎีกาโจทก์ที่ว่า ข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์จะเป็นความผิดหลายบทหลายกระทงต่างกรรมต่างวาระกันหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218,219(พยนต์ ยาวะประภาษ-แผ้ว ศิวะบวร-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ