phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๘ (พ.ศ.๒๕๒๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการพ.ศ. ๒๕๒๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ และมาตรา ๑๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมโดยความเห็นชอบของ ก.ต. ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (๑) กฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๒๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ พ.ศ. ๒๕๒๑ (๒) กฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ พ.ศ. ๒๕๒๑ ข้อ ๒ ให้มีตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่นโดยเทียบกับตำแหน่งข้าราชการตุลาการตามมาตรา ๑๔ วรรคหนึ่ง ดังต่อไปนี้ตำแหน่งที่เรียกชื่ออย่างอื่น เทียบกับตำแหน่งผู้พิพากษาประจำกระทรวง ผู้พิพากษาศาลจังหวัดผู้พิพากษาศาลแขวง ผู้พิพากษาศาลคดีเด็กและเยาวชนจังหวัด เลขานุการศาลแรงงานกลาง เลขานุการศาลอาญาธนบุรี เลขานุการศาลแพ่งธนบุรี เลขานุการศาลอาญา เลขานุการศาลแพ่ง เลขานุการศาลอุทธรณ์ ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลผู้พิพากษาหัวหน้าศาลประจำกระทรวง ผู้พิพากษาศาลแรงงานกลาง ผู้พิพากษาศาลคดีเด็กและเยาวชนกลาง ผู้พิพากษาศาลอาญาธนบุรี ผู้พิพากษาศาลแพ่งธนบุรี ผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ เลขานุการศาลฎีกา ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลอาญาธนบุรี ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลแพ่งธนบุรี ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลอาญา ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลแพ่ง ผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา รองอธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลาง อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลาง อธิบดีผู้พิพากษาศาลชั้นต้น ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๔ มารุต บุนนาค รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรช่วยแบ่งเบาภาระของอธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญาธนบุรีและอธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่งธนบุรีในงานด้านธุรการและวิชาการต่าง ๆสมควรกำหนดให้มีตำแหน่งเลขานุการศาลอาญาธนบุรีและตำแหน่งเลขานุการศาลแพ่งธนบุรีในศาลอาญาธนบุรีและศาลแพ่งธนบุรีและเทียบตำแหน่งดังกล่าวกับตำแหน่งผู้พิพากษาศาลจังหวัด และโดยที่ตำแหน่งเลขานุการศาลฎีกาและเลขานุการศาลอุทธรณ์มีความรับผิดชอบในการปฏิบัติหน้าที่ราชการเพิ่มขึ้นสมควรปรับปรุงการเทียบตำแหน่งดังกล่าวให้เท่ากับตำแหน่งผู้พิพากษาหัวหน้าศาลและผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ตามลำดับนอกจากนี้ควรรวมกฎกระทรวงว่าด้วยการเทีบบตำแหน่งข้าราชการตุลาการที่เรียกชื่ออย่างอื่นซึ่งกำหนดไว้ในกฎกระทรวงหลายฉบับเป็นฉบับเดียวกันเพื่อสะดวกในการใช้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๒๔/๒๑๓/๑๙พ./๒๘ ธันวาคม ๒๕๒๔]
กฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ.๒๕๔๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความใน (๘)แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๔๙และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๘)ใบอนุญาตให้ใช้ประโยชน์จากตำรับยาแผนไทยของชาติหรือตำราการแพทย์แผนไทยของชาติ ฉบับละ๓,๐๐๐ บาทข้อ๒ ให้ยกเลิกความใน (๑๒) แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยพ.ศ. ๒๕๔๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๑๒)คำขออนุญาต คำขอต่ออายุใบอนุญาตคำขอขึ้นทะเบียน และคำขอจดทะเบียน ฉบับละ๒๐ บาทให้ไว้ณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกลสกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่การกำหนดค่าธรรมเนียมใบอนุญาตให้ใช้ประโยชน์จากตำรับยาแผนไทยของชาติหรือตำราการแพทย์แผนไทยของชาติคำขออนุญาต คำขอต่ออายุใบอนุญาต คำขอขึ้นทะเบียน และคำขอจดทะเบียนยังไม่สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบันสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทยพ.ศ. ๒๕๔๙ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พิมพ์มาดา/จัดทำ๑๖ ตุลาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๕/๑ สิงหาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4967/2541หลักกฎหมาย: คดีอาญาความผิดต่อส่วนตัวและยังไม่ถึงที่สุด เมื่อปรากฏตามคำร้องของโจทก์ร่วมว่า โจทก์ร่วมไม่ติดใจดำเนินคดีอาญากับจำเลย โดยโจทก์และจำเลยไม่คัดค้าน แสดงว่าโจทก์ร่วมซึ่งเป็นผู้เสียหายประสงค์ที่จะถอนคำร้องทุกข์ แต่โจทก์ร่วมใช้ข้อความผิดไปเป็นถอนฟ้องเนื่องจากคดีนี้พนักงานอัยการเป็นโจทก์ ส่วนผู้เสียหายเป็นเพียงโจทก์ร่วม เช่นนี้ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4967/2541พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุบลราชธานีโจทก์ร้อยตำรวจเอกสุนัย หาเรือนพืชน์โจทก์ร่วมนางจิรวรรณ ไชยรักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2), ม. 126คดีอาญาความผิดต่อส่วนตัวและยังไม่ถึงที่สุด เมื่อปรากฏตามคำร้องของโจทก์ร่วมว่า โจทก์ร่วมไม่ติดใจดำเนินคดีอาญากับจำเลย โดยโจทก์และจำเลยไม่คัดค้าน แสดงว่าโจทก์ร่วมซึ่งเป็นผู้เสียหายประสงค์ที่จะถอนคำร้องทุกข์ แต่โจทก์ร่วมใช้ข้อความผิดไปเป็นถอนฟ้องเนื่องจากคดีนี้พนักงานอัยการเป็นโจทก์ ส่วนผู้เสียหายเป็นเพียงโจทก์ร่วม เช่นนี้ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (2)(สุนทร สิทธิเวชวิจิตร-อร่าม หุตางกูร-อำนวย เต้พันธ์)ศาลแขวงอุบลราชธานี - นายสมจิตร์ ปอพิมายศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4967/2541พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุบลราชธานีโจทก์ร้อยตำรวจเอกสุนัย หาเรือนพืชน์โจทก์ร่วมนางจิรวรรณ ไชยรักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (2), ม. 126คดีอาญาความผิดต่อส่วนตัวและยังไม่ถึงที่สุด เมื่อปรากฏตามคำร้องของโจทก์ร่วมว่า โจทก์ร่วมไม่ติดใจดำเนินคดีอาญากับจำเลย โดยโจทก์และจำเลยไม่คัดค้าน แสดงว่าโจทก์ร่วมซึ่งเป็นผู้เสียหายประสงค์ที่จะถอนคำร้องทุกข์ แต่โจทก์ร่วมใช้ข้อความผิดไปเป็นถอนฟ้องเนื่องจากคดีนี้พนักงานอัยการเป็นโจทก์ ส่วนผู้เสียหายเป็นเพียงโจทก์ร่วม เช่นนี้ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (2)(สุนทร สิทธิเวชวิจิตร-อร่าม หุตางกูร-อำนวย เต้พันธ์)ศาลแขวงอุบลราชธานี - นายสมจิตร์ ปอพิมายศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ.๒๕๒๒ในเขตสุขาภิบาลยุหว่าอำเภอสันป่าตอง จังหวัดเชียงใหม่พ.ศ.๒๕๒๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่๓๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ในเขตสุขาภิบาลยุหว่า อำเภอสันป่าตอง จังหวัดเชียงใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ในเขตสุขาภิบาลยุหว่า อำเภอสันป่าตอง จังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ในเขตสุขาภิบาลยุหว่า อำเภอสันป่าตอง จังหวัดเชียงใหม่มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในเขตสุขาภิบาลยุหว่า อำเภอสันป่าตอง จังหวัดเชียงใหม่กำลังขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์แห่งความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุขการรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมือง การสถาปัตยกรรมและการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นสรัลพร/พิมพ์๒๐ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๓มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๓๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๓/๘ กันยายน๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3187/2538หลักกฎหมาย: ลำพังพยานหลักฐานที่โจทก์จำเลยนำสืบก็เพียงพอที่ศาลจะวินิจฉัยคดีได้แล้ว โดยไม่จำเป็นต้องหยิบยกพยานเอกสารที่โจทก์โต้แย้งว่าจำเลยมิได้อ้างส่งให้ถูกต้องไม่ว่าจะเป็นการอ้างโดยตรงหรืออ้างประกอบการสืบพยานบุคคลปากใด และจำเลยมิได้ชำระค่าอ้างเอกสารดังกล่าว ทั้งศาลชั้นต้นก็มิได้หมายเอกสารไว้เป็นพยานจำเลยขึ้นประกอบการวินิจฉัย ฎีกาของโจทก์จึงไม่เป็นสาระที่จะต้องวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3187/2538นายจำเป็น รอดคำแหง กับพวกโจทก์นายชวลิต ตุลยสิงห์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 249ลำพังพยานหลักฐานที่โจทก์จำเลยนำสืบก็เพียงพอที่ศาลจะวินิจฉัยคดีได้แล้ว โดยไม่จำเป็นต้องหยิบยกพยานเอกสารที่โจทก์โต้แย้งว่าจำเลยมิได้อ้างส่งให้ถูกต้องไม่ว่าจะเป็นการอ้างโดยตรงหรืออ้างประกอบการสืบพยานบุคคลปากใด และจำเลยมิได้ชำระค่าอ้างเอกสารดังกล่าว ทั้งศาลชั้นต้นก็มิได้หมายเอกสารไว้เป็นพยานจำเลยขึ้นประกอบการวินิจฉัย ฎีกาของโจทก์จึงไม่เป็นสาระที่จะต้องวินิจฉัย(อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-จเร อำนวยวัฒนา-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลแพ่ง - นายสุนทร นาเนกรังสรรค์ศาลอุทธรณ์ - นายชัยโรช กฤษณะโลมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3187/2538นายจำเป็น รอดคำแหง กับพวกโจทก์นายชวลิต ตุลยสิงห์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 249ลำพังพยานหลักฐานที่โจทก์จำเลยนำสืบก็เพียงพอที่ศาลจะวินิจฉัยคดีได้แล้ว โดยไม่จำเป็นต้องหยิบยกพยานเอกสารที่โจทก์โต้แย้งว่าจำเลยมิได้อ้างส่งให้ถูกต้องไม่ว่าจะเป็นการอ้างโดยตรงหรืออ้างประกอบการสืบพยานบุคคลปากใด และจำเลยมิได้ชำระค่าอ้างเอกสารดังกล่าว ทั้งศาลชั้นต้นก็มิได้หมายเอกสารไว้เป็นพยานจำเลยขึ้นประกอบการวินิจฉัย ฎีกาของโจทก์จึงไม่เป็นสาระที่จะต้องวินิจฉัย(อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ-จเร อำนวยวัฒนา-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลแพ่ง - นายสุนทร นาเนกรังสรรค์ศาลอุทธรณ์ - นายชัยโรช กฤษณะโลมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2457/2519หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นหญิงถูกสามีทอดทิ้งเมื่อเกิดเหตุแล้ว มีบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ 8 หรือ 9 คน บุตรคนอื่นๆ ก็อยู่ร่วมบ้านกับจำเลย ซึ่งคงไม่พ้นจากความอุปการะเลี้ยงดูของจำเลย ทั้งจำเลยก็เป็นเพียงผู้รับฝากเฮโรอีนของกลางไว้จากผู้อื่นเท่านั้น พฤติการณ์แห่งคดีดังกล่าวสมควรรอการลงโทษให้แก่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2457/2519อัยการหนองคายโจทก์นางเอี้ยน บ่อเงินจำเลย ป.อ. ม. 56จำเลยเป็นหญิงถูกสามีทอดทิ้งเมื่อเกิดเหตุแล้ว มีบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ 8 หรือ 9 คน บุตรคนอื่นๆ ก็อยู่ร่วมบ้านกับจำเลย ซึ่งคงไม่พ้นจากความอุปการะเลี้ยงดูของจำเลย ทั้งจำเลยก็เป็นเพียงผู้รับฝากเฮโรอีนของกลางไว้จากผู้อื่นเท่านั้น พฤติการณ์แห่งคดีดังกล่าวสมควรรอการลงโทษให้แก่จำเลย(เพียร ศรีอรุณ-สอน ไชยสุต-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2457/2519อัยการหนองคายโจทก์นางเอี้ยน บ่อเงินจำเลย ป.อ. ม. 56จำเลยเป็นหญิงถูกสามีทอดทิ้งเมื่อเกิดเหตุแล้ว มีบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ 8 หรือ 9 คน บุตรคนอื่นๆ ก็อยู่ร่วมบ้านกับจำเลย ซึ่งคงไม่พ้นจากความอุปการะเลี้ยงดูของจำเลย ทั้งจำเลยก็เป็นเพียงผู้รับฝากเฮโรอีนของกลางไว้จากผู้อื่นเท่านั้น พฤติการณ์แห่งคดีดังกล่าวสมควรรอการลงโทษให้แก่จำเลย(เพียร ศรีอรุณ-สอน ไชยสุต-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องการใช้รถทำการขนส่งตู้บรรทุกสินค้า[๑] ด้วยในปัจจุบันได้มีการใช้รถบรรทุกทำการขนส่งตู้บรรทุกสินค้า(Container) กันอย่างแพร่หลายและปรากฏว่าได้เกิดอุบัติเหตุบนท้องถนนอันเนื่องมาจากตู้บรรทุกสินค้าตกจากรถบรรทุกทำให้เกิดความเสียหายแก่ชีวิตและทรัพย์สินอยู่บ่อยครั้ง โดยมีสาเหตุส่วนหนึ่งมาจากขาดการเอาใจใส่ดูแลในการใช้อุปกรณ์สำหรับล็อคตู้บรรทุกสินค้ากับตัวถังส่วนบรรทุกของรถ(Twist-Lock)ให้เรียบร้อยก่อนใช้รถทำการขนส่งหรือมีการนำรถกระบะบรรทุกที่ไม่มีอุปกรณ์สำหรับล็อคตู้บรรทุกสินค้ากับตัวถังส่วนบรรทุกของรถมาใช้ทำการขนส่งตู้บรรทุกสินค้าดังนั้นเพื่อเป็นการป้องกันอุบัติเหตุบนท้องถนนอันเนื่องมาจากสาเหตุดังกล่าวกรมการขนส่งทางบกจึงประกาศให้ผู้ประกอบการขนส่งและผู้ขับรถที่ทำการขนส่งตู้บรรทุกสินค้าถือปฏิบัติดังนี้ข้อ๑ มิให้นำรถบรรทุกที่ไม่มีอุปกรณ์สำหรับล็อคตู้บรรทุกสินค้ากับตัวถังส่วนบรรทุกของรถหรือมีแต่ชำรุดไม่สามารถใช้งานได้ตามปกติใช้ทำการขนส่งตู้บรรทุกสินค้าข้อ๒ให้ล็อคตู้บรรทุกสินค้ากับตัวถังส่วนบรรทุกของรถให้เรียบร้อยทุกครั้งก่อนใช้รถทำการขนส่งอนึ่งหากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับอุปกรณ์สำหรับล็อคตู้บรรทุกสินค้าให้ติดต่อสอบถามรายละเอียดได้ที่สำนักวิศวกรรมและความปลอดภัย กรมการขนส่งทางบก หมายเลขโทรศัพท์ ๒๗๒๕๓๑๒ และ๒๗๒๕๓๐๘ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๒พงศกร เลาหวิเชียรอธิบดีกรมการขนส่งทางบกดลธี/พิมพ์๑ พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๓ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๖๙ ง/หน้า ๒๑/๓๑ สิงหาคม ๒๕๔๒
พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนชื่อเทศบาลตำบลดอนขมิ้นเป็นเทศบาลตำบลลูกแกพ.ศ. ๒๕๔๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นปีที่๕๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนชื่อเทศบาลตำบลดอนขมิ้นเป็นเทศบาลตำบลลูกแกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนชื่อเทศบาลตำบลดอนขมิ้นเป็นเทศบาลตำบลลูกแก พ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้เปลี่ยนชื่อเทศบาลตำบลดอนขมิ้นในอำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี เป็น เทศบาลตำบลลูกแกมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากเทศบาลตำบลดอนขมิ้น ซึ่งเดิมเป็นสุขาภิบาลจัดตั้งขึ้นโดยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งสุขาภิบาลดอนขมิ้น อำเภอท่ามะกา จังหวัดกาญจนบุรี ลงวันที่ ๑๔พฤษภาคม ๒๔๙๙ และได้ยกฐานะเป็นเทศบาลตำบลโดยพระราชบัญญัติเปลี่ยนแปลงฐานะของสุขาภิบาลเป็นเทศบาลพ.ศ. ๒๕๔๒ มีเขตของเทศบาลครอบคลุมพื้นที่ที่ประชาชนในท้องที่เรียกกันโดยทั่วไปว่า ลูกแกไม่มีผู้ใดเรียกว่า ดอนขมิ้น ชุมชนในท้องถิ่นจึงประสงค์จะให้เปลี่ยนชื่อเสียใหม่ให้ตรงตามชื่อที่เป็นจริง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปิติวรรณ/ปรับปรุง๑๓ เมษายน ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๖ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๖๐ ก/หน้า ๓/๒๒ มิถุนายน ๒๕๔๓
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 31/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.34/14/52 | 50,000 | 7 เมษายน 2552 | 9/4/52 - 23/4/52 | 14 || พ.35/7/52 | 50,000 | 8 เมษายน 2552 | 10/4/52 - 17/4/52 | 7 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 3 เมษายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 เมษายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63028หลักกฎหมาย: คดีฟ้องเรียกที่ดินเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 99/2519นายวัธ โรจน์เขษมศรีโจทก์นายทองอยู่ โพรานันท์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องเรียกที่ดินเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-วิกรม เมาลานนท์-รื่น วิไลชนม์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 99/2519นายวัธ โรจน์เขษมศรีโจทก์นายทองอยู่ โพรานันท์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องเรียกที่ดินเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-วิกรม เมาลานนท์-รื่น วิไลชนม์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64025หลักกฎหมาย: การห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในกรณีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 นั้น หมายถึงโทษที่ลงแต่ละกระทงภายหลังจากการเพิ่มโทษหรือลดโทษแล้วในกรณีที่เพิ่มโทษแต่ละกระทงแล้วเกินกว่า 5 ปี จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 330/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายประเสริฐ แสงรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในกรณีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 นั้น หมายถึงโทษที่ลงแต่ละกระทงภายหลังจากการเพิ่มโทษหรือลดโทษแล้วในกรณีที่เพิ่มโทษแต่ละกระทงแล้วเกินกว่า 5 ปี จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ชูเชิด รักตะบุตร์-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 330/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายประเสริฐ แสงรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218การห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในกรณีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 นั้น หมายถึงโทษที่ลงแต่ละกระทงภายหลังจากการเพิ่มโทษหรือลดโทษแล้วในกรณีที่เพิ่มโทษแต่ละกระทงแล้วเกินกว่า 5 ปี จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ชูเชิด รักตะบุตร์-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมโยธาธิการระเบียบกรมโยธาธิการว่าด้วยการปิดการจราจรเป็นครั้งคราวบนทางหลวงชนบทในเขตความรับผิดชอบของกรมโยธาธิการพ.ศ.๒๕๓๙---------------- เพื่อให้การปิดการจราจรเป็นครั้งคราวบนทางหลวงชนบทในเขตความรับผิดชอบของกรมโยธาธิการเป็นไปในแนวทางเดียวกันและเพื่อประโยชน์แก่งานทางหรือการจราจร หรือเพื่อความปลอดภัยบนทางหลวง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อธิบดีกรมโยธาธิการในฐานะผู้อำนวยการทางหลวงชนบทในเขตความรับผิดชอบของกรมโยธาธิการ จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า"ระเบียบกรมโยธาธิการว่าด้วยการปิดการจราจรเป็นครั้งคราวบนทางหลวงชนบทในเขตความรับผิดชอบของกรมโยธาธิการพ.ศ. ๒๕๓๙" ข้อ๒ในการปิดการจราจรเป็นครั้งคราวบนทางหลวงชนบทในเขตความรับผิดชอบของกรมโยธาธิการให้เจ้าพนักงานปิดประกาศแจ้งการดังกล่าว ณ บริเวณที่ปิดการจราจร และประชาสัมพันธ์ก่อนปิดการจราจรเป็นระยะเวลาไม่น้อยกว่า ๕วันทำการ ข้อ๓ในกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนต้องปิดการจราจรเป็นครั้งคราวบนทางหลวงชนบทในเขตความรับผิดชอบของกรมโยธาธิการให้เจ้าพนักงานแจ้งผู้ว่าราชการจังหวัด และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องทราบภายใน ๓ วันทำการนับแต่วันที่ปิดประกาศปิดการจราจร ข้อ๔ให้ผู้อำนวยการกองสาธารณสถานและทางหลวงท้องถิ่นรักษาการตามระเบียบนี้ ข้อ๕ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๙ ปรัชญา สูตะบุตร อธิบดีกรมโยธาธิการ ในฐานะผู้อำนวยการทางหลวงชนบท ในเขตความรับผิดชอบของกรมโยธาธิการ[รก.๒๕๓๙/๓๗ง/๒๘/๗ พฤษภาคม ๒๕๓๙] พรพิมล/พิมพ์ ๒๔ก.ค ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59075หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 20 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 115,114) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 250,000 บาท (อันดับ 101) คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีและความหนักเบาแห่งข้อหาแล้วไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 349/2532พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายเลี่ยนหรือแฮ้ง แก้ววงษาจำเลยนายเลี่ยนหรือแฮ้ง แก้ววงษา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 20 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 115,114) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 250,000 บาท (อันดับ 101) คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีและความหนักเบาแห่งข้อหาแล้วไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ยกคำร้อง(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 349/2532พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายเลี่ยนหรือแฮ้ง แก้ววงษาจำเลยนายเลี่ยนหรือแฮ้ง แก้ววงษา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 20 ปี ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 115,114) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 250,000 บาท (อันดับ 101) คำสั่ง พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีและความหนักเบาแห่งข้อหาแล้วไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ยกคำร้อง(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๗๑ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๔๘๔ เดิมบางนางบวช-วัดสิงห์ เป็นเดิมบางนางบวช-ตลาดสามง่าม[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๒๑๖ (พ.ศ. ๒๕๒๖) ประกาศ ณ วันที่ ๒๑ เมษายน ๒๕๒๖ กำหนด (ปรับปรุง)รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๔๘๔เดิมบางนางบวช-สามง่าม เป็น เดิมบางนางบวช-วัดสิงห์ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๕/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๑ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๔๘๔เดิมบางนางบวช-วัดสิงห์ เป็น เดิมบางนางบวช-ตลาดสามง่ามโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๔๘๔ เดิมบางนางบวช-ตลาดสามง่ามเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอเดิมบางนางบวชไปตามถนนชลประทาน ผ่านตลาดท่าช้าง บ้านท่าเตียน บ้านท่าทอง บ้านใหม่ บ้านเชี่ยนถึงสะพานบ้านเชี่ยน แยกขวาเข้าอำเภอหันคา แล้วกลับตามเส้นทางเดิมถึงสามแยกทางไปสามง่าม ตรงไปตามถนนชลประทาน (สายหันคา-ท่าโบสถ์) ผ่านบ้านคลองคดบ้านท่าโบสถ์ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณตลาดสามง่ามประกาศณ วันที่ ๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘มิถุนายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๖๗ ง/หน้า ๗๕/๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4151/2539หลักกฎหมาย: ฎีกาผู้ร้องที่ว่า ในทางพิจารณาไม่มีการสืบพยานหลักฐานข้อเท็จจริงที่ว่า จ.ได้จดทะเบียนรับโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินมรดกของ ต.และ จ.ก็ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ยกให้แก่ผู้คัดค้านในวันเดียวกัน" แต่ศาลอุทธรณ์กลับหยิบยกเอาข้อเท็จจริงนอกสำนวนนี้ขึ้นมาวินิจฉัยพิพากษาคดี จึงเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เมื่อข้อเท็จจริงดังกล่าวมีอยู่ในสำนวนมิใช่ข้อเท็จจริงนอกสำนวน การที่ผู้ร้องกลับฎีกาว่าไม่มีข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4151/2539นายลั้ง นาคยรรยงค์ผู้ร้องนายสุนันท์ อารมณ์ผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาผู้ร้องที่ว่า ในทางพิจารณาไม่มีการสืบพยานหลักฐานข้อเท็จจริงที่ว่า จ.ได้จดทะเบียนรับโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินมรดกของ ต.และ จ.ก็ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ยกให้แก่ผู้คัดค้านในวันเดียวกัน" แต่ศาลอุทธรณ์กลับหยิบยกเอาข้อเท็จจริงนอกสำนวนนี้ขึ้นมาวินิจฉัยพิพากษาคดี จึงเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เมื่อข้อเท็จจริงดังกล่าวมีอยู่ในสำนวนมิใช่ข้อเท็จจริงนอกสำนวน การที่ผู้ร้องกลับฎีกาว่าไม่มีข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายเมธี ประจงการศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอุดมศักดิ์ นิติมนตรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4151/2539นายลั้ง นาคยรรยงค์ผู้ร้องนายสุนันท์ อารมณ์ผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาผู้ร้องที่ว่า ในทางพิจารณาไม่มีการสืบพยานหลักฐานข้อเท็จจริงที่ว่า จ.ได้จดทะเบียนรับโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินมรดกของ ต.และ จ.ก็ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ยกให้แก่ผู้คัดค้านในวันเดียวกัน" แต่ศาลอุทธรณ์กลับหยิบยกเอาข้อเท็จจริงนอกสำนวนนี้ขึ้นมาวินิจฉัยพิพากษาคดี จึงเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เมื่อข้อเท็จจริงดังกล่าวมีอยู่ในสำนวนมิใช่ข้อเท็จจริงนอกสำนวน การที่ผู้ร้องกลับฎีกาว่าไม่มีข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายเมธี ประจงการศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอุดมศักดิ์ นิติมนตรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ