phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62674หลักกฎหมาย: อุทธรณ์ว่าป่วย ขาดงานไม่ครบ 3 วัน และแก้ไขคำสั่งโดยโจทก์ไม่ได้รับทราบ ทั้งจำเลยไม่เคยเตือนโจทก์เป็นลายลักษณ์อักษรหรือวาจา เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 54 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 463/2527นายสุเมธ โสดสงค์โจทก์บริษัทเยื่อกระดาษสยาม จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ว่าป่วย ขาดงานไม่ครบ 3 วัน และแก้ไขคำสั่งโดยโจทก์ไม่ได้รับทราบ ทั้งจำเลยไม่เคยเตือนโจทก์เป็นลายลักษณ์อักษรหรือวาจา เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 54(สุรัช รัตนอุดม-ขจร หะวานนท์-จุนท์ ขันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 463/2527นายสุเมธ โสดสงค์โจทก์บริษัทเยื่อกระดาษสยาม จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ว่าป่วย ขาดงานไม่ครบ 3 วัน และแก้ไขคำสั่งโดยโจทก์ไม่ได้รับทราบ ทั้งจำเลยไม่เคยเตือนโจทก์เป็นลายลักษณ์อักษรหรือวาจา เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ.2522 มาตรา 54(สุรัช รัตนอุดม-ขจร หะวานนท์-จุนท์ ขันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2464หลักกฎหมาย: ผิดสัญญาขายที่ดินยอมขายที่นา รับเงินมัดจำเขาแล้วยังแต่จะไปทำสัญญาขายที่อำเภอ ภายหลังกลับบิดพลิ้วเสีย เขาฟ้องขอให้ศาลบังคับให้ทำสัญญาขายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2464ผิดสัญญาขายที่ดินยอมขายที่นา รับเงินมัดจำเขาแล้วยังแต่จะไปทำสัญญาขายที่อำเภอ ภายหลังกลับบิดพลิ้วเสีย เขาฟ้องขอให้ศาลบังคับให้ทำสัญญาขายได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ยอมขายที่นา รับเงินมัดจำเขาแล้วยังแต่จะไปทำสัญญาขายที่อำเภอ ภายหลังกลับบิดพลิ้วเสีย เขาฟ้องขอให้ศาลบังคับให้ทำสัญญาขายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2464ผิดสัญญาขายที่ดินยอมขายที่นา รับเงินมัดจำเขาแล้วยังแต่จะไปทำสัญญาขายที่อำเภอ ภายหลังกลับบิดพลิ้วเสีย เขาฟ้องขอให้ศาลบังคับให้ทำสัญญาขายได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119655. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2464 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3295/2543หลักกฎหมาย: การที่จะมีความผิดฐานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามป.อ.มาตรา 157 จะต้องประกอบด้วยเจตนาพิเศษ คือต้องเป็นการกระทำเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด จำเลยเป็นเจ้าพนักงาน มีหน้าที่ออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) ได้ลงลายมือชื่อออก น.ส.3 ก. ระบุชื่อ ต.เป็นผู้มีสิทธิครอบครองตามเรื่องราวเท็จ เอกสารปลอมที่ผู้มีหน้าที่เกี่ยวข้องนำเสนอ โดยไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้องแท้จริงตามอำนาจหน้าที่ อันเป็นการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเท่านั้น ไม่ปรากฏว่าจำเลยมีเจตนาพิเศษละเว้นไม่ตรวจสอบความถูกต้องแท้จริงของเอกสารดังกล่าวเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่กรมที่ดิน ต.หรือผู้หนึ่งผู้ใดจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามป.อ.มาตรา 157 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3295/2543พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายธรรมนูญ ใจนิ่ม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 157การที่จะมีความผิดฐานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามป.อ.มาตรา 157 จะต้องประกอบด้วยเจตนาพิเศษ คือต้องเป็นการกระทำเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด จำเลยเป็นเจ้าพนักงาน มีหน้าที่ออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) ได้ลงลายมือชื่อออก น.ส.3 ก. ระบุชื่อ ต.เป็นผู้มีสิทธิครอบครองตามเรื่องราวเท็จ เอกสารปลอมที่ผู้มีหน้าที่เกี่ยวข้องนำเสนอ โดยไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้องแท้จริงตามอำนาจหน้าที่ อันเป็นการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเท่านั้น ไม่ปรากฏว่าจำเลยมีเจตนาพิเศษละเว้นไม่ตรวจสอบความถูกต้องแท้จริงของเอกสารดังกล่าวเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่กรมที่ดิน ต.หรือผู้หนึ่งผู้ใดจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามป.อ.มาตรา 157(จรัส พวงมณี-กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา)ศาลจังหวัดเลย - นายภคเชษ มีพันลมศาลอุทธรณ์ภาค ๔ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3295/2543พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายธรรมนูญ ใจนิ่ม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 157การที่จะมีความผิดฐานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามป.อ.มาตรา 157 จะต้องประกอบด้วยเจตนาพิเศษ คือต้องเป็นการกระทำเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด จำเลยเป็นเจ้าพนักงาน มีหน้าที่ออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) ได้ลงลายมือชื่อออก น.ส.3 ก. ระบุชื่อ ต.เป็นผู้มีสิทธิครอบครองตามเรื่องราวเท็จ เอกสารปลอมที่ผู้มีหน้าที่เกี่ยวข้องนำเสนอ โดยไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้องแท้จริงตามอำนาจหน้าที่ อันเป็นการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเท่านั้น ไม่ปรากฏว่าจำเลยมีเจตนาพิเศษละเว้นไม่ตรวจสอบความถูกต้องแท้จริงของเอกสารดังกล่าวเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่กรมที่ดิน ต.หรือผู้หนึ่งผู้ใดจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามป.อ.มาตรา 157(จรัส พวงมณี-กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา)ศาลจังหวัดเลย - นายภคเชษ มีพันลมศาลอุทธรณ์ภาค ๔ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๒๓ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๖๒๗นครสวรรค์-ตะพานหิน[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๖๑๕ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ประกาศ ณ วันที่ ๗ มิถุนายน ๒๕๓๒ กำหนด (ปรับปรุง)รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๖๒๗นครสวรรค์-ตะพานหิน นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้ว ในการประชุมครั้งที่๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๑๔๐ ตะพานหิน-ชุมแพ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๖๒๗นครสวรรค์-ตะพานหินเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครสวรรค์ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๕ถึงอำเภอชุมแสง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๑๘ ถึงอำเภอบางมูลนากแล้วไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๙๙ ผ่านบ้านหอไกร บ้านวังน้ำเต้า ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอตะพานหินประกาศ ณ วันที่ ๓กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์ สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๑๗ มีนาคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๑๒๖/๙ มีนาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57925หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้คัดค้านแถลงคัดค้าน (อันดับ 181)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายเทียนไล้ปัญจะเทวคุปต์ บิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องของผู้ร้อง และตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกของนายเทียนไล้ปัญจะเทวคุปต์ ผู้ตายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 170,169)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีมีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่าผู้ร้องหรือผู้คัดค้านสมควรเป็นผู้จัดการมรดก มิได้พิพาทเกี่ยวกับทรัพย์มรดก ไม่มีเหตุที่ผู้ร้องต้องขอทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1479/2533นายมนตรี ปัญจะเทวคุปต์ผู้ร้องนายประสาร ดิษเทศผู้คัดค้านนายมนตรี ปัญจะเทวคุปต์ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า ผู้ร้องฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้คัดค้านแถลงคัดค้าน (อันดับ 181)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายเทียนไล้ปัญจะเทวคุปต์ บิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องของผู้ร้อง และตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกของนายเทียนไล้ปัญจะเทวคุปต์ ผู้ตายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 170,169)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีมีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่าผู้ร้องหรือผู้คัดค้านสมควรเป็นผู้จัดการมรดก มิได้พิพาทเกี่ยวกับทรัพย์มรดก ไม่มีเหตุที่ผู้ร้องต้องขอทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(ตัน เวทไว-บุญส่ง วรรณกลาง-วิทวัส อยู่วัฒนา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1479/2533นายมนตรี ปัญจะเทวคุปต์ผู้ร้องนายประสาร ดิษเทศผู้คัดค้านนายมนตรี ปัญจะเทวคุปต์ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า ผู้ร้องฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้คัดค้านแถลงคัดค้าน (อันดับ 181)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายเทียนไล้ปัญจะเทวคุปต์ บิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องของผู้ร้อง และตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกของนายเทียนไล้ปัญจะเทวคุปต์ ผู้ตายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 170,169)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีมีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่าผู้ร้องหรือผู้คัดค้านสมควรเป็นผู้จัดการมรดก มิได้พิพาทเกี่ยวกับทรัพย์มรดก ไม่มีเหตุที่ผู้ร้องต้องขอทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(ตัน เวทไว-บุญส่ง วรรณกลาง-วิทวัส อยู่วัฒนา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4852 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเมตาดาตาสําหรับข้อมูลวัฒนธรรมและภูมิปัญญา เล่ม 1 ทั่วไป------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เมตาดาตา สําหรับข้อมูลวัฒนธรรมและภูมิปัญญา เล่ม 1 ทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2730 เล่ม 1- 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 สิงหาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 452/2549เรื่อง การปฏิบัติงานที่มีความเกี่ยวเนื่องสัมพันธ์กัน---------------------------- เพื่อให้การปฏิบัติงานระหว่างหน่วยงานต่าง ๆ ภายในกรมบังคับคดีซึ่งมีงานที่ต้องปฏิบัติ ร่วมกันหรือเกี่ยวเนื่องสัมพันธ์กันดําเนินไปโดยไม่มีเหตุขัดข้องและเป็นประโยชน์แก่ราชการ จึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 190/2523 ลงวันที่ 19 กันยายน 2523 เรื่อง การแจ้งเรื่องที่มี ความเกี่ยวเนื่องสัมพันธ์กัน และคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 50/2533 ลงวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2533 เรื่อง การทํา ความเห็นหรือคําสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ และเจ้าพนักงานบังคับคดีในกรณีขัดแย้งกันข้อ ๒ เมื่อปรากฏว่ามีงานที่ต้องปฏิบัติร่วมกันหรือเกี่ยวเนื่องกันระหว่างหน่วยงานต่างๆ ให้ เจ้าหน้าที่ผู้ที่เป็นต้นเรื่องหรือผู้รับเรื่องไว้พิจารณารีบดําเนินการแจ้งให้ผู้ที่เกี่ยวข้องทราบโดยวิธีทํา บันทึกหรือมีคําสั่งในต้นเรื่องและสําเนาให้ผู้เกี่ยวข้องทราบข้อ ๓ ในกรณีที่มีการขัดแย้งกันในความเห็นหรือคําสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ต่าง หน่วยงานกัน หรือระหว่างเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์กับเจ้าพนักงานบังคับคดีหรือกับนักบัญชี ให้เจ้าพนักงาน ที่มีความเห็นหรือคําสั่งที่ขัดแย้งเสนอความเห็นหรือคําสั่งพร้อมรายงานข้อขัดแย้งต่ออธิบดีหรือรอง อธิบดีผู้ได้รับมอบหมายเพื่อพิจารณามีคําสั่งต่อไป อนึ่ง หากคําสั่งหรือบันทึกข้อความใดที่ขัดหรือแย้งกับคําสั่งนี้ ให้ถือปฏิบัติตามคําสั่งนี้ ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 20 เดือน ตุลาคม พ.ศ. 2549 (ลงชื่อ) นายสิรวัต จันทรัฐ (นายสิรวัด จันทรัฐ) อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 379 )เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษาตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความ ในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47 (7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3 (4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ( 667 ) ของข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47 (7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3 (4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 ลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2535"(667) มูลนิธินิคมอุตสาหกรรมไทย"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2551 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2552 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2551 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 ประดิษฐ์ ภัทรประสิทธิ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 46/2557 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกรกฎาคม 2557------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกรกฎาคม 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.27/14/57 | 30,000 | 18 กรกฎาคม 2557 | 22/7/57 - 5/8/57 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 17 กรกฎาคม 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 กรกฎาคม 2557 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2009/2494หลักกฎหมาย: ข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงอายุ 11 ขวบ แต่ของลับของชายเข้าไปในของลับของเด็กหญิงไม่ได้ก็สำเร็จความใคร่เสียก่อน ดังนี้ เป็นความผิดเพียงฐานพยายามตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 244 ประกอบด้วยมาตรา 60 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2009/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายน้อม แก้วเกษมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 244ข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงอายุ 11 ขวบ แต่ของลับของชายเข้าไปในของลับของเด็กหญิงไม่ได้ก็สำเร็จความใคร่เสียก่อน ดังนี้ เป็นความผิดเพียงฐานพยายามตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 244 ประกอบด้วยมาตรา 60(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2009/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายน้อม แก้วเกษมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 244ข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงอายุ 11 ขวบ แต่ของลับของชายเข้าไปในของลับของเด็กหญิงไม่ได้ก็สำเร็จความใคร่เสียก่อน ดังนี้ เป็นความผิดเพียงฐานพยายามตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 244 ประกอบด้วยมาตรา 60(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258297หลักกฎหมาย: ที่ดินขายฝากคดี ๒ สำนวนนี้โจทย์จำเลยต่างฟ้องแย้งกล่าวหาซึ่งกันแลกัน ฟังได้ว่าโจทย์ได้กู้เงินของจำเลยไป ๒๐๐ บาท แลได้ส่งดอกเบี้ยมา ๑ ปีกับ ๖ เดือน ภายหลังโจทย์ได้มอบที่สวนรายพิภาษให้จำเลยเก็บกินต่างดอกเบี้ยเพื่อเปนประกันเงินกู้รายนี้ บัดนี้โจทย์มีความประสงค์จะใช้เงินที่กู้ให้กับจำเลยจึงขอเรียกที่สวนคืน แลใช้เงินที่กู้ ๒๐๐ บาทให้ฝ่ายจำเลยไม่ยอมกลับฟ้องแย้งว่า ดอกเบี้ยยังค้างอยู่โจทย์อีก ๑๕๕ บาท ขอให้ศาลบังคับให้โจทย์ใช้แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความตามที่จำเลยกล่าว กับทั้งที่สวนรายพิภาษจำเลยก็ปกครองไม่ถึง ๙ ปี ๑๐ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทย์ชะนะคือ ให้โจทย์ส่งเงินกู้ ๒๐๐ บาทให้จำเลยแลให้จำเลยคืนสวนรายพิภาษให้โจทย์ ส่วนสำนวนที่จำเลยฟ้องแย้งนั้นให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536 - 537/2469นายหีด วรเนตร์โจทก์นายทอง ตะโกล.ที่ดินขายฝากคดี ๒ สำนวนนี้โจทย์จำเลยต่างฟ้องแย้งกล่าวหาซึ่งกันแลกัน ฟังได้ว่าโจทย์ได้กู้เงินของจำเลยไป ๒๐๐ บาท แลได้ส่งดอกเบี้ยมา ๑ ปีกับ ๖ เดือน ภายหลังโจทย์ได้มอบที่สวนรายพิภาษให้จำเลยเก็บกินต่างดอกเบี้ยเพื่อเปนประกันเงินกู้รายนี้ บัดนี้โจทย์มีความประสงค์จะใช้เงินที่กู้ให้กับจำเลยจึงขอเรียกที่สวนคืน แลใช้เงินที่กู้ ๒๐๐ บาทให้ฝ่ายจำเลยไม่ยอมกลับฟ้องแย้งว่า ดอกเบี้ยยังค้างอยู่โจทย์อีก ๑๕๕ บาท ขอให้ศาลบังคับให้โจทย์ใช้แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความตามที่จำเลยกล่าว กับทั้งที่สวนรายพิภาษจำเลยก็ปกครองไม่ถึง ๙ ปี ๑๐ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทย์ชะนะคือ ให้โจทย์ส่งเงินกู้ ๒๐๐ บาทให้จำเลยแลให้จำเลยคืนสวนรายพิภาษให้โจทย์ ส่วนสำนวนที่จำเลยฟ้องแย้งนั้นให้ยกเสีย(ศรี-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดี ๒ สำนวนนี้โจทย์จำเลยต่างฟ้องแย้งกล่าวหาซึ่งกันแลกัน ฟังได้ว่าโจทย์ได้กู้เงินของจำเลยไป ๒๐๐ บาท แลได้ส่งดอกเบี้ยมา ๑ ปีกับ ๖ เดือน ภายหลังโจทย์ได้มอบที่สวนรายพิภาษให้จำเลยเก็บกินต่างดอกเบี้ยเพื่อเปนประกันเงินกู้รายนี้ บัดนี้โจทย์มีความประสงค์จะใช้เงินที่กู้ให้กับจำเลยจึงขอเรียกที่สวนคืน แลใช้เงินที่กู้ ๒๐๐ บาทให้ฝ่ายจำเลยไม่ยอมกลับฟ้องแย้งว่า ดอกเบี้ยยังค้างอยู่โจทย์อีก ๑๕๕ บาท ขอให้ศาลบังคับให้โจทย์ใช้แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความตามที่จำเลยกล่าว กับทั้งที่สวนรายพิภาษจำเลยก็ปกครองไม่ถึง ๙ ปี ๑๐ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทย์ชะนะคือ ให้โจทย์ส่งเงินกู้ ๒๐๐ บาทให้จำเลยแลให้จำเลยคืนสวนรายพิภาษให้โจทย์ ส่วนสำนวนที่จำเลยฟ้องแย้งนั้นให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536 - 537/2469นายหีด วรเนตร์โจทก์นายทอง ตะโกล.ที่ดินขายฝากคดี ๒ สำนวนนี้โจทย์จำเลยต่างฟ้องแย้งกล่าวหาซึ่งกันแลกัน ฟังได้ว่าโจทย์ได้กู้เงินของจำเลยไป ๒๐๐ บาท แลได้ส่งดอกเบี้ยมา ๑ ปีกับ ๖ เดือน ภายหลังโจทย์ได้มอบที่สวนรายพิภาษให้จำเลยเก็บกินต่างดอกเบี้ยเพื่อเปนประกันเงินกู้รายนี้ บัดนี้โจทย์มีความประสงค์จะใช้เงินที่กู้ให้กับจำเลยจึงขอเรียกที่สวนคืน แลใช้เงินที่กู้ ๒๐๐ บาทให้ฝ่ายจำเลยไม่ยอมกลับฟ้องแย้งว่า ดอกเบี้ยยังค้างอยู่โจทย์อีก ๑๕๕ บาท ขอให้ศาลบังคับให้โจทย์ใช้แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความตามที่จำเลยกล่าว กับทั้งที่สวนรายพิภาษจำเลยก็ปกครองไม่ถึง ๙ ปี ๑๐ ปี ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ให้โจทย์ชะนะคือ ให้โจทย์ส่งเงินกู้ ๒๐๐ บาทให้จำเลยแลให้จำเลยคืนสวนรายพิภาษให้โจทย์ ส่วนสำนวนที่จำเลยฟ้องแย้งนั้นให้ยกเสีย(ศรี-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๐๖๔ (พ.ศ.๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช -การทดสอบความทนความร้อน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช- การทดสอบความทนความร้อน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2801 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช การทดสอบความทนความร้อน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิวรรธน์/จัดทำ๑๘ มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๙๙ ง/หน้า ๑๑/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน. 9/2544เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการกําหนดให้บริษัทจัดการอาจเป็นผู้รับฝากทรัพย์สินของลูกค้าได้ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และมาตรา 135 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคล "ผู้รับฝากทรัพย์สิน" หมายความว่า ผู้รับฝากทรัพย์สินของกองทุนส่วนบุคคล "ลูกค้า" หมายความว่า บุคคลหรือคณะบุคคลที่มอบหมายให้บริษัทจัดการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ทั้งนี้ ในกรณีที่บริษัทจัดการจัดการกองทุนส่วนบุคคลที่เป็นกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ คําว่า "ลูกค้า" หมายถึง กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ "สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๒ ในกรณีที่ลูกค้ามอบหมายให้บริษัทจัดการหลายรายจัดการทรัพย์สินของลูกค้าบริษัทจัดการรายใดที่ไม่เกี่ยวกับการจัดการลงทุน บริษัทจัดการรายนั้นอาจเป็นผู้รับฝากทรัพย์สินของลูกค้าได้เมื่อได้รับความยินยอมจากลูกค้าและได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานแล้วข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2544 (นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์)รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64304หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์ที่อ้างว่าเป็นข้อกฎหมายนั้น โจทก์ได้เคยยกขึ้นฎีกามาแล้วในฎีกาฉบับก่อนแต่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกานั้นอ้างว่าเป็นฎีกาข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์อาจร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลฎีกาได้ แต่โจทก์หาอุทธรณ์ไม่ ดังนั้นเมื่อโจทก์ไม่อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นแล้ว คำสั่งนั้นก็เป็นอันยุติ โจทก์จะฎีกาใหม่ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 143/2502นายลบ ขำโคกกรวด กับพวกโจทก์ส.ต.ต.สมาน มนูญศักดิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 234ฎีกาของโจทก์ที่อ้างว่าเป็นข้อกฎหมายนั้น โจทก์ได้เคยยกขึ้นฎีกามาแล้วในฎีกาฉบับก่อนแต่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกานั้นอ้างว่าเป็นฎีกาข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์อาจร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลฎีกาได้ แต่โจทก์หาอุทธรณ์ไม่ ดังนั้นเมื่อโจทก์ไม่อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นแล้ว คำสั่งนั้นก็เป็นอันยุติ โจทก์จะฎีกาใหม่ไม่ได้(ประศาสน์วินิจฉัย-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-สารนัยประสาสน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 143/2502นายลบ ขำโคกกรวด กับพวกโจทก์ส.ต.ต.สมาน มนูญศักดิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 234ฎีกาของโจทก์ที่อ้างว่าเป็นข้อกฎหมายนั้น โจทก์ได้เคยยกขึ้นฎีกามาแล้วในฎีกาฉบับก่อนแต่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกานั้นอ้างว่าเป็นฎีกาข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์อาจร้องอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลฎีกาได้ แต่โจทก์หาอุทธรณ์ไม่ ดังนั้นเมื่อโจทก์ไม่อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นแล้ว คำสั่งนั้นก็เป็นอันยุติ โจทก์จะฎีกาใหม่ไม่ได้(ประศาสน์วินิจฉัย-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-สารนัยประสาสน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64665หลักกฎหมาย: คดีที่มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาท 801 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นนั้น โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่ว่า ศาลควรจะฟังข้อเท็จจริงตามพยานหลักฐานของโจทก์นั้น ไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 64/2510สหกรณ์วัดตลุงไม่จำกัดสินใช้โจทก์นางโถม บุญมานำ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาท 801 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นนั้น โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่ว่า ศาลควรจะฟังข้อเท็จจริงตามพยานหลักฐานของโจทก์นั้น ไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(พจน์ ปุษปาคม-วงษ์ วีระพงศ์-ศริ มลิลา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 64/2510สหกรณ์วัดตลุงไม่จำกัดสินใช้โจทก์นางโถม บุญมานำ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาท 801 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นนั้น โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่ว่า ศาลควรจะฟังข้อเท็จจริงตามพยานหลักฐานของโจทก์นั้น ไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(พจน์ ปุษปาคม-วงษ์ วีระพงศ์-ศริ มลิลา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ