คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1803/2534หลักกฎหมาย: บ้านพิพาทเป็นของจำเลยกับ ช.ร่วมกัน แม้หลักฐานทางทะเบียนจะปรากฏชื่อ ช.เป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว และช.จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์บ้านพิพาทให้ผู้ร้อง ก็ไม่ทำให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนมาเป็นของผู้ร้องด้วย เพราะจำเลยมิได้แสดงเจตนายกให้ผู้ร้อง ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยรู้เห็นการที่ ช.จดทะเบียนยกบ้านพิพาทให้ผู้ร้อง จะถือว่าจำเลยยอมให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนไปเป็นของผู้ร้องด้วยไม่ได้ ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิขอให้ปล่อยบ้านพิพาทคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ ๑๓๓/๑๔๑ซอยสงวนทรัพย์ ถนนจรัญสนิทวงศ์ แขวงบางอ้อ เขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าบ้านดังกล่าวเป็นของผู้ร้องโดยผู้ร้องได้รับโอนกรรมสิทธิ์มาจากบิดา มิใช่เป็นของจำเลย ขอให้ปล่อยบ้านที่ยึด โจทก์คัดค้านว่า ผู้ร้องเป็นบุตรนายเชื่อม ดาวเรือง และจำเลย บ้านที่ยึดเป็นของนายเชื่อมและจำเลย มิใช่ของผู้ร้อง ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า บ้านพิพาทเป็นของจำเลยกับนายเชื่อมร่วมกันผู้ร้องเป็นบุตรของจำเลยกับนายเชื่อมย่อมจะต้องทราบดี แม้หลักฐานทางทะเบียนจะปรากฏชื่อนายเชื่อมเป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว และนายเชื่อมได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์บ้านพิพาทให้แก่ผู้ร้องและนางสาวชิตก็ไม่ทำให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนมาเป็นของผู้ร้องและนางสาวชิตด้วย เพราะจำเลยมิได้แสดงเจตนายกให้แก่ผู้ร้องและนางสาวชิต ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยรู้เห็นการที่นายเชื่อมจดทะเบียนยกบ้านพิพาทให้ผู้ร้องและนางสาวชิต จะถือว่าจำเลยยอมให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนไปเป็นของผู้ร้องและนางสาวชิตด้วยไม่ได้ โจทก์จึงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาได้ ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้ปล่อยบ้านพิพาท พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1803/2534นายสุเทพ กระแสทิพย์โจทก์นายวันชัย ดาวเรืองผู้ร้องนางแสวง ดาวเรืองจำเลย ป.พ.พ. ม. 521, ม. 525, ม. 1361 ป.วิ.พ. ม. 288บ้านพิพาทเป็นของจำเลยกับ ช.ร่วมกัน แม้หลักฐานทางทะเบียนจะปรากฏชื่อ ช.เป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว และช.จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์บ้านพิพาทให้ผู้ร้อง ก็ไม่ทำให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนมาเป็นของผู้ร้องด้วย เพราะจำเลยมิได้แสดงเจตนายกให้ผู้ร้อง ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยรู้เห็นการที่ ช.จดทะเบียนยกบ้านพิพาทให้ผู้ร้อง จะถือว่าจำเลยยอมให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนไปเป็นของผู้ร้องด้วยไม่ได้ ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิขอให้ปล่อยบ้านพิพาทคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ ๑๓๓/๑๔๑ซอยสงวนทรัพย์ ถนนจรัญสนิทวงศ์ แขวงบางอ้อ เขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าบ้านดังกล่าวเป็นของผู้ร้องโดยผู้ร้องได้รับโอนกรรมสิทธิ์มาจากบิดา มิใช่เป็นของจำเลย ขอให้ปล่อยบ้านที่ยึด โจทก์คัดค้านว่า ผู้ร้องเป็นบุตรนายเชื่อม ดาวเรือง และจำเลย บ้านที่ยึดเป็นของนายเชื่อมและจำเลย มิใช่ของผู้ร้อง ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า บ้านพิพาทเป็นของจำเลยกับนายเชื่อมร่วมกันผู้ร้องเป็นบุตรของจำเลยกับนายเชื่อมย่อมจะต้องทราบดี แม้หลักฐานทางทะเบียนจะปรากฏชื่อนายเชื่อมเป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว และนายเชื่อมได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์บ้านพิพาทให้แก่ผู้ร้องและนางสาวชิตก็ไม่ทำให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนมาเป็นของผู้ร้องและนางสาวชิตด้วย เพราะจำเลยมิได้แสดงเจตนายกให้แก่ผู้ร้องและนางสาวชิต ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยรู้เห็นการที่นายเชื่อมจดทะเบียนยกบ้านพิพาทให้ผู้ร้องและนางสาวชิต จะถือว่าจำเลยยอมให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนไปเป็นของผู้ร้องและนางสาวชิตด้วยไม่ได้ โจทก์จึงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาได้ ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้ปล่อยบ้านพิพาท พิพากษายืน.(อัมพร ทองประยูร-เจริญ นิลเอสงฆ์-ชลิต ประไพศาล)ศาลแพ่งธนบุรี - นายวิศิษฐ์ เสวกพันธุ์ศาลอุทธรณ์ - นายไพศาล รางชางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ ๑๓๓/๑๔๑ซอยสงวนทรัพย์ ถนนจรัญสนิทวงศ์ แขวงบางอ้อ เขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าบ้านดังกล่าวเป็นของผู้ร้องโดยผู้ร้องได้รับโอนกรรมสิทธิ์มาจากบิดา มิใช่เป็นของจำเลย ขอให้ปล่อยบ้านที่ยึด โจทก์คัดค้านว่า ผู้ร้องเป็นบุตรนายเชื่อม ดาวเรือง และจำเลย บ้านที่ยึดเป็นของนายเชื่อมและจำเลย มิใช่ของผู้ร้อง ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า บ้านพิพาทเป็นของจำเลยกับนายเชื่อมร่วมกันผู้ร้องเป็นบุตรของจำเลยกับนายเชื่อมย่อมจะต้องทราบดี แม้หลักฐานทางทะเบียนจะปรากฏชื่อนายเชื่อมเป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว และนายเชื่อมได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์บ้านพิพาทให้แก่ผู้ร้องและนางสาวชิตก็ไม่ทำให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนมาเป็นของผู้ร้องและนางสาวชิตด้วย เพราะจำเลยมิได้แสดงเจตนายกให้แก่ผู้ร้องและนางสาวชิต ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยรู้เห็นการที่นายเชื่อมจดทะเบียนยกบ้านพิพาทให้ผู้ร้องและนางสาวชิต จะถือว่าจำเลยยอมให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนไปเป็นของผู้ร้องและนางสาวชิตด้วยไม่ได้ โจทก์จึงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาได้ ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้ปล่อยบ้านพิพาท พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1803/2534นายสุเทพ กระแสทิพย์โจทก์นายวันชัย ดาวเรืองผู้ร้องนางแสวง ดาวเรืองจำเลย ป.พ.พ. ม. 521, ม. 525, ม. 1361 ป.วิ.พ. ม. 288บ้านพิพาทเป็นของจำเลยกับ ช.ร่วมกัน แม้หลักฐานทางทะเบียนจะปรากฏชื่อ ช.เป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว และช.จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์บ้านพิพาทให้ผู้ร้อง ก็ไม่ทำให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนมาเป็นของผู้ร้องด้วย เพราะจำเลยมิได้แสดงเจตนายกให้ผู้ร้อง ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยรู้เห็นการที่ ช.จดทะเบียนยกบ้านพิพาทให้ผู้ร้อง จะถือว่าจำเลยยอมให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนไปเป็นของผู้ร้องด้วยไม่ได้ ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิขอให้ปล่อยบ้านพิพาทคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ ๑๓๓/๑๔๑ซอยสงวนทรัพย์ ถนนจรัญสนิทวงศ์ แขวงบางอ้อ เขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าบ้านดังกล่าวเป็นของผู้ร้องโดยผู้ร้องได้รับโอนกรรมสิทธิ์มาจากบิดา มิใช่เป็นของจำเลย ขอให้ปล่อยบ้านที่ยึด โจทก์คัดค้านว่า ผู้ร้องเป็นบุตรนายเชื่อม ดาวเรือง และจำเลย บ้านที่ยึดเป็นของนายเชื่อมและจำเลย มิใช่ของผู้ร้อง ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า บ้านพิพาทเป็นของจำเลยกับนายเชื่อมร่วมกันผู้ร้องเป็นบุตรของจำเลยกับนายเชื่อมย่อมจะต้องทราบดี แม้หลักฐานทางทะเบียนจะปรากฏชื่อนายเชื่อมเป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว และนายเชื่อมได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์บ้านพิพาทให้แก่ผู้ร้องและนางสาวชิตก็ไม่ทำให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนมาเป็นของผู้ร้องและนางสาวชิตด้วย เพราะจำเลยมิได้แสดงเจตนายกให้แก่ผู้ร้องและนางสาวชิต ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยรู้เห็นการที่นายเชื่อมจดทะเบียนยกบ้านพิพาทให้ผู้ร้องและนางสาวชิต จะถือว่าจำเลยยอมให้กรรมสิทธิ์ในส่วนของจำเลยโอนไปเป็นของผู้ร้องและนางสาวชิตด้วยไม่ได้ โจทก์จึงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านพิพาทเพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาได้ ผู้ร้องไม่มีสิทธิขอให้ปล่อยบ้านพิพาท พิพากษายืน.(อัมพร ทองประยูร-เจริญ นิลเอสงฆ์-ชลิต ประไพศาล)ศาลแพ่งธนบุรี - นายวิศิษฐ์ เสวกพันธุ์ศาลอุทธรณ์ - นายไพศาล รางชางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ