phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติเรือไทย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2517พระราชบัญญัติ เรือไทย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๑๗ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๑๗ เป็นปีที่ ๒๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยเรือไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเรือไทย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๑๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกบัญชีค่าธรรมเนียมอัตราชั้นสูงต่อท้ายพระราชบัญญัติเรือไทย พุทธศักราช ๒๔๘๑ และให้ใช้บัญชีค่าธรรมเนียมอัตราขั้นสูงท้ายพระราชบัญญัตินี้แทนผู้รับสนองพระบรมราชโองการ สัญญา ธรรมศักดิ์ นายกรัฐมนตรีบัญชีค่าธรรมเนียมอัตราขั้นสูง เลขลำดับ ประเภท จำนวนเงิน บาท สตางค์ ๑ ค่าธรรมเนียมจดทะเบียนเรือไทย (ก) เรือขนาดไม่เกิน ๑๐ ตันกรอส ๒๐ - (ข) เรือขนาดเกิน ๑๐ ตันกรอสขึ้นไป แต่ ไม่เกิน ๕๐ ตันกรอส ๒๐๐ - (ค) เรือขนาดเกิน ๕๐ ตันกรอสขึ้นไป แต่ ไม่เกิน ๑๐๐ ตันกรอส ๕๐๐ - (ง) เรือขนาดเกิน ๑๐๐ ตันกรอสขึ้นไป แต่ไม่เกิน ๒๐๐ ตันกรอส ๑,๐๐๐ - (จ) เรือขนาดเกิน ๒๐๐ ตันกรอสขึ้นไป แต่ ไม่เกิน ๑,๐๐๐ ตันกรอส ตันกรอสละ ๑๐ - (ฉ) เรือขนาดเกิน ๑,๐๐๐ ตันกรอสขึ้นไป ตันกรอสละ ๒๐ - ๒ ค่าธรรมเนียมการโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนอง (ก) เรือขนาดไม่เกิน ๑๐ ตันกรอส ๒๐ - (ข) เรือขนาดเกิน ๑๐ ตันกรอสขึ้นไป แต่ ไม่เกิน ๕๐ ตันกรอส ๒๐๐ -(ค) เรือขนาดเกิน ๕๐ ตันกรอสขึ้นไป แต่ ไม่เกิน ๑๐๐ ตันกรอส ๕๐๐ - (ง) เรือขนาดเกิน ๑๐๐ ตันกรอสขึ้นไป แต่ ไม่เกิน ๒๐๐ ตันกรอส ๑,๐๐๐ - (จ) เรือขนาดเกิน ๒๐๐ ตันกรอสขึ้นไป ตันกรอสละ ๑๐ - แต่ครั้งหนึ่งไม่เกิน ลำละ ๒๐,๐๐๐ - ๓ ค่าธรรมเนียมการหมายเหตุแก้ข้อความในสัญญา (ก) ไม่เพิ่มทุนทรัพย์ ครั้งละ ๒๐ - (ข)เพิ่มทุนทรัพย์ หนึ่งหมื่นบาทแรกหรือต่ำกว่าหนึ่งหมื่นบาท ๕๐ - หนึ่งหมื่นบาทหลัง หมื่นละ ๒๐ - เศษของหนึ่งหมื่นบาทให้นับเป็นหนึ่งหมื่นบาท แต่ฉบับหนึ่งไม่เกิน ๕๐๐ - ๔ ค่าธรรมเนียมการเปลี่ยนชื่อเรือการขอโอนเมืองท่า ขึ้นทะเบียนของเรือ การออกใบทะเบียนแทน ใบเก่า การออกใบทะเบียนเรือชั่วคราว หรือการออกใบผ่านเมืองท่าชั่วคราว ครั้งละ ๑๐๐ - ๕ ค่าธรรมเนียมการคัดสำเนาหลักฐาน (ก) หนึ่งร้อยคำแรกหรือต่ำกว่าหนึ่งร้อยคำ ๑๐ - (ข) หนึ่งร้อยคำหลัง ร้อยละ ๑ - เศษของหนึ่งร้อยคำให้นับเป็นหนึ่งร้อยคำ ๖ การออกใบอนุญาตให้เรือของบุคคลผู้ไม่ต้องด้วย ลักษณะที่จะถือกรรมสิทธิ์เรือไทย ทำการค้า ในน่านน้ำไทยตันกรอสละ ๔๐ - ๗ ค่าธรรมเนียมอื่น ครั้งละหรือฉบับละ ๕๐ -หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมตามบัญชีท้ายพระราชบัญญัติเรือไทย พุทธศักราช ๒๔๘๑ ได้กำหนดไว้เป็นเวลา ๓๔ ปีเศษแล้ว ปัจจุบันนี้การขนส่งทางน้ำได้วิวัฒนาการไปและมีเรือขนาดใหญ่เพิ่มขึ้นมาก อัตราค่าธรรมเนียมที่กำหนดไว้เดิมอยู่ในเกณฑ์ต่ำมากไม่เหมาะสมกับภาวะการณ์ในปัจจุบัน สมควรแก้ไขเพิ่มเติมอัตราค่าธรรมเนียมเสียใหม่ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้ขึ้น
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2485หลักกฎหมาย: ผ้าที่พยายามนำออกนอกเขตห้ามเป็นเพียงส่วนอุปกรณ์ให้เกิดความผิดเท่านั้น. จึงเป็นของไม่ควรริบตามมาตรา 27(1). ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2485อัยการภูเขียวโจทก์นายห่าน แซ่ซือจำเลย พ.ร.บ.ให้อำนาจในการเตรียมการป้องกันประเทศ พ.ศ.2484 ม. 4, ม. 7 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 (1)ผ้าที่พยายามนำออกนอกเขตห้ามเป็นเพียงส่วนอุปกรณ์ให้เกิดความผิดเท่านั้น. จึงเป็นของไม่ควรริบตามมาตรา 27(1).(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2485อัยการภูเขียวโจทก์นายห่าน แซ่ซือจำเลย พ.ร.บ.ให้อำนาจในการเตรียมการป้องกันประเทศ พ.ศ.2484 ม. 4, ม. 7 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 (1)ผ้าที่พยายามนำออกนอกเขตห้ามเป็นเพียงส่วนอุปกรณ์ให้เกิดความผิดเท่านั้น. จึงเป็นของไม่ควรริบตามมาตรา 27(1).(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงมหาดไทยระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการจัดทำทะเบียนเกี่ยวกับเทปหรือวัสดุโทรทัศน์ที่ได้มีการตรวจพิจารณาแล้วพ.ศ.2531-----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 19แห่งพระราชบัญญัติควบคุมกิจการเทปและวัสดุโทรทัศน์ พ.ศ.2530กระทรวงมหาดไทยออกระเบียบว่าด้วยการจัดทำทะเบียนเกี่ยวกับเทปหรือวัสดุโทรทัศน์ที่ได้มีการตรวจพิจารณาแล้วไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ระเบียบนี้เรียกว่า `ระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วย การจัดทำทะเบียนเกี่ยวกับเทปหรือวัสดุโทรทัศน์ที่ได้มีการตรวจพิจารณาแล้ว พ.ศ. 2531'ข้อ 2ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2531 เป็นต้นไปข้อ 3เมื่อเจ้าพนักงานผู้ตรวจได้พิจารณาให้ความเห็นชอบในเทปหรือวัสดุโทรทัศน์เรื่องหนึ่งเรื่องใดแล้ว ให้จัดทำทะเบียนไว้ตามแบบท้ายระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2531พลตรี ประมาณ อดิเรกสารรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64067หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของศาลทหาร โดยวินิจฉัยว่าเป็นคดีอยู่ในอำนาจศาลทหาร ต้องห้ามอุทธรณ์ตามคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 29 ข้อ 1 เป็นการฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ไม่ใช่ฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลทหารจึงฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 516/2525อัยการศาลมณฑลทหารบก ที่ 5 (อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายแพทย์วีระพงษ์ เหลืองศิลา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198ทวิ วรรคสุดท้ายจำเลยฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของศาลทหาร โดยวินิจฉัยว่าเป็นคดีอยู่ในอำนาจศาลทหาร ต้องห้ามอุทธรณ์ตามคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 29 ข้อ 1 เป็นการฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ไม่ใช่ฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลทหารจึงฎีกาได้(กิติ บูรพรรณ์-ประสม ศรีเจริญ-อุดม บรรลือสินธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 516/2525อัยการศาลมณฑลทหารบก ที่ 5 (อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายแพทย์วีระพงษ์ เหลืองศิลา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198ทวิ วรรคสุดท้ายจำเลยฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของศาลทหาร โดยวินิจฉัยว่าเป็นคดีอยู่ในอำนาจศาลทหาร ต้องห้ามอุทธรณ์ตามคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 29 ข้อ 1 เป็นการฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ไม่ใช่ฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลทหารจึงฎีกาได้(กิติ บูรพรรณ์-ประสม ศรีเจริญ-อุดม บรรลือสินธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่องสถานที่ตั้งและวันเปิดทำการของศาลปกครองเพชรบุรี[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ วรรคหก และมาตรา ๔๘ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ประธานศาลปกครองสูงสุดออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ศาลปกครองเพชรบุรี ตั้งอยู่เลขที่๙๘๐/๙๘ ถนนเพชรเกษม ตำบลชะอำ อำเภอชะอำ จังหวัดเพชรบุรีข้อ ๒ ให้เปิดทำการศาลปกครองเพชรบุรีตั้งแต่วันที่ ๑๙ มกราคม ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗หัสวุฒิวิฑิตวิริยกุลประธานศาลปกครองสูงสุดปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ พฤศจิกายน๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑๘ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๗๖ ก/หน้า ๗/๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๗
ประกาศการกีฬาแห่งประเทศไทยประกาศการกีฬาแห่งประเทศไทยเรื่องกำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจากกกท.ตามมาตรา ๕๓แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๘ เพิ่มเติม[๑] เนื่องจากมาตรา ๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๘บัญญัติให้สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมกีฬาโดยตรงต้องได้รับอนุญาตจากกกท. จึงจะดำเนินการจัดตั้งตามกฎหมายได้ และตามประกาศการกีฬาแห่งประเทศไทย ฉบับที่๑ เรื่อง กำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจาก กกท. ตามมาตรา ๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘ ลงวันที่ ๖มกราคม ๒๕๒๙ และที่ประกาศเพิ่มเติมผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทยได้ออกประกาศกำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมจะต้องขอรับใบอนุญาตจากกกท. แล้ว นั้นบัดนี้ผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทยเห็นสมควรประกาศกำหนดชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจาก กกท. เพิ่มเติม และโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการการกีฬาแห่งประเทศไทยในการประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๔๖ เมื่อวันที่ ๒๘ สิงหาคม ๒๕๔๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘ จึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้๑.ให้กีฬาขี่ม้าโปโลเป็นชนิดกีฬาที่สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมกีฬาดังกล่าวจะต้องขอรับใบอนุญาตจาก กกท. ตามมาตรา ๕๓แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘ เพิ่มเติม๒.ให้สมาคมซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเกี่ยวกับการกีฬาหรือการส่งเสริมขี่ม้าโปโลโดยตรงที่ตั้งและดำรงอยู่ในวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับ ดำเนินการขอรับใบอนุญาตจัดตั้งสมาคมให้ถูกต้องตามมาตรา๕๓ แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘ ภายใน ๓๐ วันนับจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาประกาศ ณ วันที่ ๒๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๖สันติภาพ เตชะวณิชผู้ว่าการการกีฬาแห่งประเทศไทยปัทมา/จัดทำ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๙ มีนาคม ๒๕๕๔อภิญญา/ปรับปรุง๓ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๑๒๘ ง/หน้า ๖๙/๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๖
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๑(พ.ศ.๒๕๒๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาพ.ศ. ๒๕๑๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติยารัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๔ แห่งกฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๕๑๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๔ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียม ดังต่อไปนี้(๑) ใบอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบัน ฉบับละ ๕,๐๐๐ บาท(๒) ใบแทนใบอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบัน ฉบับละ ๕๐ บาท(๓) การต่ออายุใบอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบัน ครั้งละ ๕,๐๐๐ บาทข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ๑๒ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๑๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๒ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียม ดังต่อไปนี้(๑) ใบอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรฉบับละ๓,๐๐๐ บาท(๒) ใบแทนใบอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรฉบับละ๕๐ บาท(๓)การต่ออายุใบอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรครั้งละ ๓,๐๐๐ บาทข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๔ แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๑๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๔ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียม ดังต่อไปนี้(๑) ใบอนุญาตผลิตยาแผนโบราณ ฉบับละ ๒๐๐ บาท(๒) ใบอนุญาตขายยาแผนโบราณ ฉบับละ ๑๐๐ บาท(๓) ใบอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนโบราณเข้ามาในราชอาณาจักรฉบับละ๑,๐๐๐ บาท(๔) ใบแทนใบอนุญาตตาม (๑) (๒) หรือ (๓) ฉบับละ ๕๐ บาท(๕) การต่ออายุใบอนุญาต ครั้งละเท่ากับค่าธรรมเนียมสำหรับใบอนุญาตแต่ละประเภทให้ไว้ ณ วันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๐เรือโท ยงยุทธ สัจจวาณิชย์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมที่กำหนดตามกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๑๐) กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓(พ.ศ. ๒๕๑๐) และกฎกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๑๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ.๒๕๑๐ ไม่เหมาะสมกับภาวะการณ์ในปัจจุบันและอัตราค่าธรรมเนียมบางอย่างยังมีอัตราต่ำกว่าที่กฎหมายกำหนดให้อำนาจเรียกเก็บได้ในการนี้สมควรกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมใหม่ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้นันท์นภัสร์/จัดทำ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/แก้ไข๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๔/ตอนที่ ๑๐๒/หน้า ๗๔๖/๒๕ ตุลาคม ๒๕๒๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63002หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 ถึง จำเลยที่ 5 ร่วมกันกระทำความผิดขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 275เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 4 และ 5 มีความผิด และศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาของศาลชั้นต้นเป็นว่า จำเลยที่ 1,2,3 มีความผิดด้วย จำเลยที่1,2,3 ฎีกาข้อเท็จจริงได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3/2519บริษัทรอนสัน คอร์ปอเรชั่นฯโจทก์บริษัทกาก้าเอเย่นต์ซี จำกัดฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 ถึง จำเลยที่ 5 ร่วมกันกระทำความผิดขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 275เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 4 และ 5 มีความผิด และศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาของศาลชั้นต้นเป็นว่า จำเลยที่ 1,2,3 มีความผิดด้วย จำเลยที่1,2,3 ฎีกาข้อเท็จจริงได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(ประพจน์ ถิระวัฒน์-สมคิด มงคลชาติ-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3/2519บริษัทรอนสัน คอร์ปอเรชั่นฯโจทก์บริษัทกาก้าเอเย่นต์ซี จำกัดฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 ถึง จำเลยที่ 5 ร่วมกันกระทำความผิดขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 275เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 4 และ 5 มีความผิด และศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาของศาลชั้นต้นเป็นว่า จำเลยที่ 1,2,3 มีความผิดด้วย จำเลยที่1,2,3 ฎีกาข้อเท็จจริงได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(ประพจน์ ถิระวัฒน์-สมคิด มงคลชาติ-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับทางปกครอง (ฉบับที่ 13) พ.ศ. 2568กฎกระทรวง กำหนดหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดี ดำเนินการบังคับทางปกครอง (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ และมาตรา ๖๓/๑๕ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๒ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๖๔) (๖๕) และ (๖๖) ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๖๓ "(๖๔) สำนักงานหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ (๖๕) สถาบันการแพทย์ฉุกเฉินแห่งชาติ (๖๖) การกีฬาแห่งประเทศไทย"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ แพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๖๓/๑๕ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๒กำหนดให้หน่วยงานของรัฐสามารถยื่นคำขอฝ่ายเดียวต่อศาลเพื่อให้ศาลออกหมายบังคับคดีตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีเพื่อบังคับให้เป็นไปตามคำสั่งทางปกครองที่กำหนดให้ชำระเงินได้ และการที่จะนำหลักการนี้ไปใช้บังคับแก่หน่วยงานอื่นของรัฐที่มิใช่กระทรวง ทบวง กรม หรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นและมีฐานะเป็นกรมราชการส่วนภูมิภาคและราชการส่วนท้องถิ่นนั้น จะต้องกำหนดในกฎกระทรวง ดังนั้น เพื่อให้การบังคับตามคำสั่งทางปกครองที่กำหนดให้ชำระเงินของสำนักงานหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ สถาบันการแพทย์ฉุกเฉินแห่งชาติ และการกีฬาแห่งประเทศไทยมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นสมควรกำหนดให้หน่วยงานดังกล่าวเป็นหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับทางปกครองได้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๓๐ (พ.ศ. ๒๕๒๙)เรื่อง กำหนดกระดาษไขอัดสำเนาเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก โดยที่กระดาษไขอัดสำเนาซึ่งเป็นสินค้าที่ใช้ทั่วไปเป็นประจำในงานเอกสารนั้นเป็นสินค้าที่มีคุณภาพให้ใช้งานได้ภายในอายุการใช้งานที่จำกัด ฉะนั้น เพื่อประโยชน์ในการใช้งานของผู้บริโภคสมควรกำหนดกระดาษไขอัดสำเนาเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ และมาตรา ๓๑ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ประกาศนี้ไม่ใช้บังคับแก่กระดาษไขอัดสำเนาที่ผลิตเพื่อการส่งออกซึ่งได้ปฏิบัติตามเงื่อนไข ดังต่อไปนี้(๑)กระดาษไขอัดสำเนาดังกล่าวต้องแสดงข้อความให้เห็นและอ่านได้ชัดเจนไว้ที่ภาชนะบรรจุหรือหีบห่อบรรจุเป็นภาษาไทยว่าสำหรับส่งออกเท่านั้น หรือเป็นภาษาอังกฤษว่า ForExport Only (๒)กระดาษไขอัดสำเนาดังกล่าวต้องอยู่ในความครอบครองของผู้ประกอบธุรกิจเพื่อการส่งออกหรือผู้ผลิต ผู้ขาย หรือผู้จัดหาสินค้านั้นให้แก่ผู้ประกอบธุรกิจเพื่อการส่งออกข้อ๒ให้กระดาษไขอัดสำเนาเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลากข้อ๓กระดาษไขอัดสำเนาที่จะนำออกขายต้องจัดให้มีฉลากที่สามารถเห็นและอ่านได้ชัดเจนปิดหรือติดไว้ที่กระดาษไขอัดสำเนา หรือที่ภาชนะบรรจุ แต่กรณีตามข้อ ๔ (๕) และ (๖)นั้น จะจัดให้มีเป็นใบแทรกไว้ในภาชนะบรรจุก็ได้ข้อ๔ฉลากนั้นต้องใช้ข้อความภาษาไทยและอย่างน้อยต้องมีสาระสำคัญ ดังต่อไปนี้(๑)ในกรณีที่เป็นสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรให้ระบุชื่อผู้ผลิตและสถานที่ประกอบการของผู้ผลิตในกรณีที่เป็นสินค้าที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายให้ระบุชื่อผู้นำเข้าและสถานที่ประกอบการของผู้นำเข้าในกรณีที่เป็นสินค้าที่ผลิตขึ้นตามความต้องการหรือเพื่อการขายของผู้ประกอบธุรกิจรายอื่น หรือเป็นสินค้าที่นำเข้าเพื่อการขายของผู้ประกอบธุรกิจรายอื่นคู่กรณีจะตกลงกันให้ระบุเฉพาะชื่อผู้ประกอบธุรกิจและสถานที่ประกอบการของผู้ประกอบธุรกิจรายหนึ่งรายใดแต่เพียงรายเดียวแทนก็ได้แต่ผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าดังกล่าว จะต้องส่งสำเนาข้อตกลงดังกล่าวให้สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคทราบก่อนจะนำสินค้านั้นออกขายถ้าผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าหรือผู้ประกอบธุรกิจรายใดมีเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนในประเทศไทยแล้วจะระบุเครื่องหมายการค้าแทนชื่อและสถานที่ประกอบการของตนก็ได้(๒)ชื่อประเทศที่ผลิต(๓)เดือน และปีที่ผลิต(๔)วันหมดอายุการใช้งาน(๕)วิธีใช้(๖)ข้อควรระวังในการใช้และการเก็บรักษา(๗)จำนวนแผ่น/กล่องข้อ๕ให้กระดาษไขอัดสำเนาที่ควบคุมฉลากที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายได้รับการยกเว้นไม่ต้องจัดให้มีฉลากในขณะนำเข้าที่ด่านศุลกากรแต่ต้องจัดให้มีฉลากตามประกาศนี้ก่อนที่จะนำออกขายประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๙สิงหาคม ๒๕๒๙มาลดี วสีนนท์ประธานกรรมการว่าด้วยฉลากมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๔ชุติมา/ปรับปรุง๑๗ พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๑๖๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๘/๒๕ กันยายน ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 211/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 211/2478 ป.อ. ม. 301 - 60 -ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 211/2478 ป.อ. ม. 301 - 60 -ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2483หลักกฎหมาย: กล่าวคำหมิ่นประมาทต่อหน้าบุคคลหลายคนดังนี้ ถือได้ว่าเป็นการโฆษณาตามความหมายในมาตรา 339 (3) อ้างฎีกาที่ 912/2476ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๓๗ (๑) , ๓๓๙(๓) ปรับ ๕๐ บาท จำเลยฎีกา การกระทำผิดตามมาตรา ๓๓๙ (๓) ต้องมีการโฆษณา ศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ ได้วินิจฉัยว่าจำเลยได้กล่าวคำหมิ่นประมาทต่อนหน้าบุคคลหลายคนดังนี้ ย่อมเป็นโฆษณาตามความหมายในมาตรา ๓๓๙(๓) พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2483อัยยการสุพรรบุรี และนายแวว แสงสว่างโจทก์นายพลอย อยู่เกิดล. ป.อ. ม. 337 (1), ม. 339 (3)กล่าวคำหมิ่นประมาทต่อหน้าบุคคลหลายคนดังนี้ ถือได้ว่าเป็นการโฆษณาตามความหมายในมาตรา 339 (3) อ้างฎีกาที่ 912/2476ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๓๗ (๑) , ๓๓๙(๓) ปรับ ๕๐ บาท จำเลยฎีกา การกระทำผิดตามมาตรา ๓๓๙ (๓) ต้องมีการโฆษณา ศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ ได้วินิจฉัยว่าจำเลยได้กล่าวคำหมิ่นประมาทต่อนหน้าบุคคลหลายคนดังนี้ ย่อมเป็นโฆษณาตามความหมายในมาตรา ๓๓๙(๓) พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๓๗ (๑) , ๓๓๙(๓) ปรับ ๕๐ บาท จำเลยฎีกา การกระทำผิดตามมาตรา ๓๓๙ (๓) ต้องมีการโฆษณา ศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ ได้วินิจฉัยว่าจำเลยได้กล่าวคำหมิ่นประมาทต่อนหน้าบุคคลหลายคนดังนี้ ย่อมเป็นโฆษณาตามความหมายในมาตรา ๓๓๙(๓) พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2483อัยยการสุพรรบุรี และนายแวว แสงสว่างโจทก์นายพลอย อยู่เกิดล. ป.อ. ม. 337 (1), ม. 339 (3)กล่าวคำหมิ่นประมาทต่อหน้าบุคคลหลายคนดังนี้ ถือได้ว่าเป็นการโฆษณาตามความหมายในมาตรา 339 (3) อ้างฎีกาที่ 912/2476ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๓๗ (๑) , ๓๓๙(๓) ปรับ ๕๐ บาท จำเลยฎีกา การกระทำผิดตามมาตรา ๓๓๙ (๓) ต้องมีการโฆษณา ศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ ได้วินิจฉัยว่าจำเลยได้กล่าวคำหมิ่นประมาทต่อนหน้าบุคคลหลายคนดังนี้ ย่อมเป็นโฆษณาตามความหมายในมาตรา ๓๓๙(๓) พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106776. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 486/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 486/2483()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดขอนแก่นฉบับที่ ๑๕๙ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่อง การกำหนด (ปรับปรุง)รายละเอียดเส้นทางรถโดยสารประจำทางหมวด ๑ จังหวัดขอนแก่นสายที่ ๕ หมู่บ้านแลนด์แอนด์เฮ้าส์พาร์ค-บ้านทุ่ม เป็นตลาดหนองไผ่ล้อม-บ้านทุ่มและให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วง ๒ ช่วง คือช่วงตลาดหนองไผ่ล้อม-กรมทหารราบที่๘ และช่วงตลาดหนองไผ่ล้อม-บ้านเป็ด[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดขอนแก่นฉบับที่ ๑๓๔ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางรถโดยสารประจำทาง หมวด ๑ จังหวัดขอนแก่นสายที่ ๕ หมู่บ้านแลนด์แอนด์เฮ้าส์พาร์ค-บ้านทุ่ม นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดขอนแก่นได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนด(ปรับปรุง) รายละเอียดเส้นทางสายดังกล่าวฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดขอนแก่นในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๒๒ กรกฎาคม ๒๕๔๗และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๑/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๔๘ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)รายละเอียดเส้นทางรถโดยสารประจำทาง หมวด ๑ จังหวัดขอนแก่น สายที่ ๕หมู่บ้านแลนด์แอนด์เฮ้าส์พาร์ค-บ้านทุ่ม เป็น ตลาดหนองไผ่ล้อม-บ้านทุ่มและให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วง ๒ ช่วง คือ ช่วงตลาดหนองไผ่ล้อม-กรมทหารราบที่ ๘และช่วงตลาดหนองไผ่ล้อม-บ้านเป็ด โดยให้มีรายละเอียดเส้นทางดังนี้สายที่ ๕ตลาดหนองไผ่ล้อม-บ้านทุ่มเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดหนองไผ่ล้อมไปตามถนนรื่นรมย์ แยกซ้ายไปตามถนนหน้าเมือง แยกซ้ายไปตามถนนประชาสโมสรผ่านสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดขอนแก่นตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒(ถนนมะลิวัลย์) ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านทุ่มช่วงตลาดหนองไผ่ล้อม-กรมทหารราบที่๘ เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดหนองไผ่ล้อม ไปตามถนนรื่นรมย์แยกซ้ายไปตามถนนหน้าเมือง แยกซ้ายไปตามถนนประชาสโมสร ผ่านสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดขอนแก่นตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ (ถนนมะลิวัลย์) ถึงทางแยกไปกรมทหารราบที่ ๘แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางกรมทหารราบที่ ๘ช่วงตลาดหนองไผ่ล้อม-บ้านเป็ดเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางตลาดหนองไผ่ล้อม ไปตามถนนรื่นรมย์แยกซ้ายไปตามถนนหน้าเมือง แยกซ้ายไปตามถนนประชาสโมสรผ่านสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดขอนแก่น ตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒(ถนนมะลิวัลย์) ถึงแยกไปบ้านเป็ด แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านเป็ดประกาศ ณ วันที่ ๒๔สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๘เจตน์ ธนวัฒน์ผู้ว่าราชการจังหวัดขอนแก่นประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดขอนแก่นฐิติพงษ์/ผู้จัดทำ๘ พฤศจิกายน ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๙๓ ง/หน้า ๗๖/๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3145/2535หลักกฎหมาย: ตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 218 เรื่องระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน ข้อ 32 วรรคสอง บัญญัติว่า กรมมีอธิบดีเป็นผู้ปกครองบังคับบัญชาข้าราชการ รับผิดชอบในการปฏิบัติราชการของกรม ฯลฯ เช่นนี้ต้องถือว่าโจทก์มีอธิบดีคนเดียวเท่านั้นเป็นผู้แทน จะถือว่าเจ้าหน้าที่ทุกคนของโจทก์เป็นผู้แทนของโจทก์ด้วยหาได้ไม่ เมื่อปรากฏว่าอธิบดีโจทก์รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2528 นับถึงวันที่ 18 กุมภาพันธ์2529 ซึ่งเป็นวันฟ้องยังไม่พ้นกำหนด 1 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3145/2535กรมทางหลวงโจทก์นางพจนีย์ นกเหมือน กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 218 ม. 32ตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 218 เรื่องระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน ข้อ 32 วรรคสอง บัญญัติว่า กรมมีอธิบดีเป็นผู้ปกครองบังคับบัญชาข้าราชการ รับผิดชอบในการปฏิบัติราชการของกรม ฯลฯ เช่นนี้ต้องถือว่าโจทก์มีอธิบดีคนเดียวเท่านั้นเป็นผู้แทน จะถือว่าเจ้าหน้าที่ทุกคนของโจทก์เป็นผู้แทนของโจทก์ด้วยหาได้ไม่ เมื่อปรากฏว่าอธิบดีโจทก์รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2528 นับถึงวันที่ 18 กุมภาพันธ์2529 ซึ่งเป็นวันฟ้องยังไม่พ้นกำหนด 1 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดระยอง - นายศุภศักดิ์ เยาว์วิวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ แสนศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3145/2535กรมทางหลวงโจทก์นางพจนีย์ นกเหมือน กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 218 ม. 32ตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 218 เรื่องระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน ข้อ 32 วรรคสอง บัญญัติว่า กรมมีอธิบดีเป็นผู้ปกครองบังคับบัญชาข้าราชการ รับผิดชอบในการปฏิบัติราชการของกรม ฯลฯ เช่นนี้ต้องถือว่าโจทก์มีอธิบดีคนเดียวเท่านั้นเป็นผู้แทน จะถือว่าเจ้าหน้าที่ทุกคนของโจทก์เป็นผู้แทนของโจทก์ด้วยหาได้ไม่ เมื่อปรากฏว่าอธิบดีโจทก์รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2528 นับถึงวันที่ 18 กุมภาพันธ์2529 ซึ่งเป็นวันฟ้องยังไม่พ้นกำหนด 1 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดระยอง - นายศุภศักดิ์ เยาว์วิวัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ แสนศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ