phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2485หลักกฎหมาย: จำเลยต้องโทษ 2 กระทงแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 5 ปี.แม้รวมโทษจำคุกเป็น 7 ปีก็ดีก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้.อ้างฎีกาที่ 219-220/2483. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2485อัยการแม่สะเรียงโจทก์นายจรวย รัตสิลปินจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 71 ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยต้องโทษ 2 กระทงแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 5 ปี.แม้รวมโทษจำคุกเป็น 7 ปีก็ดีก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้.อ้างฎีกาที่ 219-220/2483.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ-ธ.บุนยะปานะอ.ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2485อัยการแม่สะเรียงโจทก์นายจรวย รัตสิลปินจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 71 ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยต้องโทษ 2 กระทงแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 5 ปี.แม้รวมโทษจำคุกเป็น 7 ปีก็ดีก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้.อ้างฎีกาที่ 219-220/2483.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ-ธ.บุนยะปานะอ.ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๙๗ (พ.ศ.๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๑ (พ.ศ.๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดอีกหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลหนองปลาไหล ตำบลนาเกลือตำบลหนองปรือ และตำบลห้วยใหญ่ อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรี ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๑ (พ.ศ. ๒๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖๒ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ยังไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปีและโดยที่มาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๕ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๔๔ ก/หน้า ๓๕/๓ ตุลาคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64418หลักกฎหมาย: เมื่อปรากฏตามทางไต่สวนว่า จำเลยยังเป็นคนอนาถาอยู่ การที่จำเลยยังตัดใจจะขอไถ่ถอนที่ดินพิพาทเมื่อชนะคดีนั้นไม่เป็นเหตุที่จะถือว่าจำเลยไม่ใช่คนอนาถา เพราะจำเลยอาจจะ ใช้ที่พิพาทหาเงินได้มากกว่าจำนวนเงินที่ ไถ่ถอน มีเหตุควรอนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีอย่างคนอนาถาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 365/2504นายสนั่น พุ่มพันธ์ไพบูลย์โจทก์นายหงษ์ อึ้งเหยาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156เมื่อปรากฏตามทางไต่สวนว่า จำเลยยังเป็นคนอนาถาอยู่ การที่จำเลยยังตัดใจจะขอไถ่ถอนที่ดินพิพาทเมื่อชนะคดีนั้นไม่เป็นเหตุที่จะถือว่าจำเลยไม่ใช่คนอนาถา เพราะจำเลยอาจจะ ใช้ที่พิพาทหาเงินได้มากกว่าจำนวนเงินที่ ไถ่ถอน มีเหตุควรอนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีอย่างคนอนาถาได้(บริรักษ์จรรยาวัตร-ประมูล สุวรรณศร-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 365/2504นายสนั่น พุ่มพันธ์ไพบูลย์โจทก์นายหงษ์ อึ้งเหยาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156เมื่อปรากฏตามทางไต่สวนว่า จำเลยยังเป็นคนอนาถาอยู่ การที่จำเลยยังตัดใจจะขอไถ่ถอนที่ดินพิพาทเมื่อชนะคดีนั้นไม่เป็นเหตุที่จะถือว่าจำเลยไม่ใช่คนอนาถา เพราะจำเลยอาจจะ ใช้ที่พิพาทหาเงินได้มากกว่าจำนวนเงินที่ ไถ่ถอน มีเหตุควรอนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีอย่างคนอนาถาได้(บริรักษ์จรรยาวัตร-ประมูล สุวรรณศร-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2567กฎกระทรวง แบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ ฉ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๕/๑ แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงมหาดไทย พ.ศ. ๒๕๕๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ ๕/๑ ในสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงมหาดไทยให้มีศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริต เพื่อทำหน้าที่หลักในการบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในกระทรวง รับผิดชอบงานขึ้นตรงต่อปลัดกระทรวง โดยมีหน้าที่และอำนาจ ดังต่อไปนี้ (๑)เสนอแนะต่อปลัดกระทรวงเกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบของส่วนราชการในสังกัด ประเมินความเสี่ยงและกำหนดมาตรการบริหารความเสี่ยงเพื่อลดและปิดโอกาสการทุจริตและประพฤติมิชอบ รวมทั้งจัดทำแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบและการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการดังกล่าว ให้สอดคล้องกับยุทธศาสตร์ระดับชาติและนโยบายของรัฐบาล เสนอต่อปลัดกระทรวง (๒) เร่งรัดและกำกับการดำเนินการตามแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการในสังกัด (๓)ดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานทางจริยธรรมและประมวลจริยธรรมข้าราชการพลเรือน รับข้อร้องเรียนเรื่องการทุจริต การปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และการฝ่าฝืนจริยธรรมของเจ้าหน้าที่ส่วนราชการในสังกัด และส่งต่อไปยังส่วนราชการและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง รวมทั้งประสานงาน เร่งรัดและติดตามจนได้ข้อยุติ (๔) ติดตาม ประเมินผลสัมฤทธิ์ และจัดทำรายงานการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการในสังกัด เสนอต่อปลัดกระทรวงและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง (๕)ประสานความร่วมมือกับรัฐวิสาหกิจหรือองค์การมหาชนที่อยู่ในกำกับดูแลของรัฐมนตรีเกี่ยวกับข้อมูลการจัดทำและการดำเนินงานตามแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรม รวมทั้งการดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานทางจริยธรรมและประมวลจริยธรรมตลอดจนการประเมินผลสัมฤทธิ์ของหน่วยงานดังกล่าว เพื่อเสนอความเห็นหรือข้อเสนอแนะต่อปลัดกระทรวงในการจัดทำรายงานต่อรัฐมนตรีในฐานะผู้กำกับดูแลรัฐวิสาหกิจหรือองค์การมหาชนดังกล่าวต่อไป (๖) ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องหรือที่ปลัดกระทรวงมอบหมาย"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ อนุทิน ชาญวีรกูล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหน้าที่และอำนาจของศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตในสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงมหาดไทย ให้มีหน้าที่และอำนาจบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบและการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในส่วนราชการ อันจะเป็นการเสริมสร้างความโปร่งใสในการปฏิบัติราชการ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกครบ๗๒ ปีสำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๔๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ.๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาดอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๗๒ ปี สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนในวันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๔ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกครบ ๗๒ ปี สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๔๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาทสองชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๗๒ ปี สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนในวันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๔ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ละออง/พิมพ์๑๐ กรกฎาคม๒๕๔๔ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๙ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๒๑ ก/หน้า ๑/๓๐ มีนาคม ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3170/2535หลักกฎหมาย: โจทก์ไม่มีประจักษ์พยานว่าจำเลยทั้งสามเป็นคนร้ายลักทรัพย์ คงมีแต่คำให้การของ ว.ผู้เป็นพนักงานรักษาความปลอดภัยของบริษัทผู้เสียหาย ในชั้นสอบสวนว่าเห็นจำเลยทั้งสามลักทรัพย์ผู้เสียหายไป ซึ่งเป็นพยานบอกเล่า ทั้งไม่ปรากฏว่า ว.ได้แจ้งเรื่องที่เกิดขึ้นให้ผู้เสียหายทราบตามหน้าที่ของตน คำให้การของ ว.จึงไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ โจทก์คงมีเพียงคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนของจำเลยทั้งสาม ซึ่งจำเลยทั้งสามก็นำสืบว่า เหตุที่ให้การรับสารภาพเพราะถูกขู่เข็ญบังคับและกลัวจะถูกทำร้าย พยานโจทก์ไม่มีน้ำหนักให้ลงโทษจำเลยทั้งสามได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3170/2535พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์นายโอวาศ พิมพาลุน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 133, ม. 134, ม. 135, ม. 226, ม. 227โจทก์ไม่มีประจักษ์พยานว่าจำเลยทั้งสามเป็นคนร้ายลักทรัพย์ คงมีแต่คำให้การของ ว.ผู้เป็นพนักงานรักษาความปลอดภัยของบริษัทผู้เสียหาย ในชั้นสอบสวนว่าเห็นจำเลยทั้งสามลักทรัพย์ผู้เสียหายไป ซึ่งเป็นพยานบอกเล่า ทั้งไม่ปรากฏว่า ว.ได้แจ้งเรื่องที่เกิดขึ้นให้ผู้เสียหายทราบตามหน้าที่ของตน คำให้การของ ว.จึงไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ โจทก์คงมีเพียงคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนของจำเลยทั้งสาม ซึ่งจำเลยทั้งสามก็นำสืบว่า เหตุที่ให้การรับสารภาพเพราะถูกขู่เข็ญบังคับและกลัวจะถูกทำร้าย พยานโจทก์ไม่มีน้ำหนักให้ลงโทษจำเลยทั้งสามได้(ประมาณ ชันซื่อ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สังเวียน รัตนมุง)ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายบุญชู ทัศนประพันธ์ศาลอุทธรณ์ - นายทวิช อนันตรสุชาติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3170/2535พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์นายโอวาศ พิมพาลุน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 133, ม. 134, ม. 135, ม. 226, ม. 227โจทก์ไม่มีประจักษ์พยานว่าจำเลยทั้งสามเป็นคนร้ายลักทรัพย์ คงมีแต่คำให้การของ ว.ผู้เป็นพนักงานรักษาความปลอดภัยของบริษัทผู้เสียหาย ในชั้นสอบสวนว่าเห็นจำเลยทั้งสามลักทรัพย์ผู้เสียหายไป ซึ่งเป็นพยานบอกเล่า ทั้งไม่ปรากฏว่า ว.ได้แจ้งเรื่องที่เกิดขึ้นให้ผู้เสียหายทราบตามหน้าที่ของตน คำให้การของ ว.จึงไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ โจทก์คงมีเพียงคำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนของจำเลยทั้งสาม ซึ่งจำเลยทั้งสามก็นำสืบว่า เหตุที่ให้การรับสารภาพเพราะถูกขู่เข็ญบังคับและกลัวจะถูกทำร้าย พยานโจทก์ไม่มีน้ำหนักให้ลงโทษจำเลยทั้งสามได้(ประมาณ ชันซื่อ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สังเวียน รัตนมุง)ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายบุญชู ทัศนประพันธ์ศาลอุทธรณ์ - นายทวิช อนันตรสุชาติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3989 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก๊าซเรือนกระจก :เล่ม 3 ข้อกําหนดและข้อแนะนําสําหรับการตรวจสอบความใช้ได้และการทวนสอบก๊าซเรือนกระจก------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ก๊าซเรือนกระจก : เล่ม 3 ข้อกําหนดและข้อแนะนําสําหรับการตรวจสอบความใช้ได้ และการทวนสอบก๊าซเรือนกระจก มาตรฐานเลขที่ มอก. 14064 เล่ม 3 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 8 /2556เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกุมภาพันธ์ 2556---------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกุมภาพันธ์ 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.5/14/56 | 30,000 | 1 กุมภาพันธ์ 2556 | 5/2/56 - 19/2/56 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 30 มกราคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 มกราคม 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ.๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ และมาตรา ๑๙แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยยี่สิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๘๒๔ - ๒๕๓๑ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๑๔๕๙ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้า ลงวันที่ ๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๑มาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในปัจจุบันมีการทำและใช้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าภายในประเทศอย่างแพร่หลายจำเป็นต้องควบคุมคุณภาพผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเพื่อความปลอดภัยและเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่ประชาชนและเศรษฐกิจของประเทศในการนี้ ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๑๔๕๙ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้า ลงวันที่ ๑๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๑และได้มีการดำเนินการรับฟังความคิดเห็นจากประชาชนและผู้ที่เกี่ยวข้องครบถ้วนตามมาตรา๑๘ และการอุทธรณ์คำวินิจฉัยต่อรัฐมนตรีตามมาตรา ๑๙แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ แล้วสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสวิตช์ไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้มยุรี/พิมพ์๑๖ สิงหาคม ๒๕๔๗ศุภสรณ์/ธัญกมล/ตรวจ๒๐ ตุลาคม ๒๕๔๗วิมล/ปรับปรุง๒๓ กรกฎาคม ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๕๕ ก/หน้า ๔/๓๐ สิงหาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64169หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยได้กรอกข้อความในใบมอบอำนาจที่โจทก์ได้ลงชื่อไว้ลับหลังโดยพลการ แล้วนำไปทำการโอนที่ดินของโจทก์จึงทำให้ใบมอบอำนาจไม่สมบูรณ์ แล้วนำไปแสดงต่อเจ้าหน้าที่เพื่อโอนที่ดิน ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เป็นฎีกาที่มิได้อ้างว่าจำเลยทำใบมอบอำนาจไปกรอกข้อความอย่างไร และไม่ได้ยืนยันว่าข้อความที่จำเลยกรอกลงในใบมอบอำนาจและนำไปแสดงต่อเจ้าหน้าที่เพื่อโอนที่ดินนั้นเป็นการปลอมหนังสือและใช้หนังสือปลอม จึงเป็นฎีกาไม่ชัดแจ้งและเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1014/2525นางปราณี ศรีไพรวัลย์โจทก์นายวิเชียร จารุวัฒนายนต์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 15ฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยได้กรอกข้อความในใบมอบอำนาจที่โจทก์ได้ลงชื่อไว้ลับหลังโดยพลการ แล้วนำไปทำการโอนที่ดินของโจทก์จึงทำให้ใบมอบอำนาจไม่สมบูรณ์ แล้วนำไปแสดงต่อเจ้าหน้าที่เพื่อโอนที่ดิน ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เป็นฎีกาที่มิได้อ้างว่าจำเลยทำใบมอบอำนาจไปกรอกข้อความอย่างไร และไม่ได้ยืนยันว่าข้อความที่จำเลยกรอกลงในใบมอบอำนาจและนำไปแสดงต่อเจ้าหน้าที่เพื่อโอนที่ดินนั้นเป็นการปลอมหนังสือและใช้หนังสือปลอม จึงเป็นฎีกาไม่ชัดแจ้งและเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1014/2525นางปราณี ศรีไพรวัลย์โจทก์นายวิเชียร จารุวัฒนายนต์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 15ฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยได้กรอกข้อความในใบมอบอำนาจที่โจทก์ได้ลงชื่อไว้ลับหลังโดยพลการ แล้วนำไปทำการโอนที่ดินของโจทก์จึงทำให้ใบมอบอำนาจไม่สมบูรณ์ แล้วนำไปแสดงต่อเจ้าหน้าที่เพื่อโอนที่ดิน ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เป็นฎีกาที่มิได้อ้างว่าจำเลยทำใบมอบอำนาจไปกรอกข้อความอย่างไร และไม่ได้ยืนยันว่าข้อความที่จำเลยกรอกลงในใบมอบอำนาจและนำไปแสดงต่อเจ้าหน้าที่เพื่อโอนที่ดินนั้นเป็นการปลอมหนังสือและใช้หนังสือปลอม จึงเป็นฎีกาไม่ชัดแจ้งและเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๓๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีป้ายพ.ศ. ๒๕๑๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๗ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีป้าย พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีป้าย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อความที่แสดงชื่อและที่อยู่ของเจ้าของป้ายที่เป็นตัวอักษรไทยที่มุมขวาด้านล่างของป้ายซึ่งติดตั้งบนอสังหาริมทรัพย์ของบุคคลอื่นและมีพื้นที่เกินสองตารางเมตรหากส่วนที่มีข้อความดังกล่าวส่วนหนึ่งส่วนใดหรือทั้งหมดอยู่นอกขอบเขตของป้าย ให้คิดภาษีส่วนที่มีข้อความดังกล่าวที่อยู่นอกขอบเขตป้ายตามอัตราของป้ายที่มีอักษรไทยล้วนแต่ถ้าส่วนที่อยู่นอกขอบเขตของป้ายมีพื้นที่ไม่เกินหนึ่งในสิบของป้ายให้ได้รับยกเว้นภาษีป้ายให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๕พลอากาศเอก อนันต์ กลินทะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๗ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีป้ายพ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีป้าย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔กำหนดให้ป้ายที่มีพื้นที่เกินสองตารางเมตรที่ติดตั้งบนอสังหาริมทรัพย์ของบุคคลอื่นต้องแสดงชื่อและที่อยู่ของเจ้าของป้ายเป็นอักษรไทยโดยการแสดงชื่อและที่อยู่ดังกล่าวให้ได้รับการยกเว้นภาษีป้ายตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ศิริยา/เพิ่มเติม๖มกราคม ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๒๔มิถุนายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๖๐/หน้า ๕/๑๙ พฤษภาคม ๒๕๓๕
ประกาศคณะกรรมการวิชาชีพสาขาเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอกประกาศคณะกรรมการวิชาชีพสาขาเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอกเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกอบโรคศิลปะของนักเรียน นักศึกษาหรือผู้รับการฝึกอบรมซึ่งทำการฝึกหัดหรืออบรมในความควบคุมของผู้ประกอบโรคศิลปะซึ่งเป็นผู้ให้การศึกษาหรือฝึกอบรม[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๒) และมาตรา ๓๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการวิชาชีพสาขาเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอกออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศนี้นักเรียน นักศึกษา หมายความว่าบุคคลซึ่งอยู่ระหว่างทำการศึกษาในหลักสูตรปริญญาหรือประกาศนียบัตรเทียบเท่าปริญญาในสาขาวิชาเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอกจากสถาบันการศึกษาที่คณะกรรมการวิชาชีพรับรองผู้รับการฝึกอบรม หมายความว่าบุคคลซึ่งเข้ารับการฝึกหัดหรืออบรมในหลักสูตรเกี่ยวกับเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอกจากสถาบันหรือหน่วยงานที่คณะกรรมการวิชาชีพรับรองคณะกรรมการวิชาชีพ หมายความว่าคณะกรรมการวิชาชีพสาขาเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอกผู้ประกอบโรคศิลปะ หมายความว่าผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอกหรือผู้ประกอบโรคศิลปะสาขารังสีเทคนิคซึ่งเป็นผู้ให้การศึกษาหรือฝึกอบรมข้อ ๒ให้นักเรียน นักศึกษา หรือผู้รับการฝึกอบรมกระทำการประกอบโรคศิลปะสาขาเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอกภายใต้ความควบคุมของผู้ประกอบโรคศิลปะซึ่งเป็นผู้ให้การศึกษาหรือฝึกอบรมได้ในกิจกรรมต่อไปนี้(๑)กิจกรรมที่กำหนดในหลักสูตรของสถาบันหรือหน่วยงานที่ได้รับการรับรองจากคณะกรรมการวิชาชีพหรือ(๒)กิจกรรมอื่นตามที่ได้รับมอบหมายจากผู้ประกอบโรคศิลปะซึ่งเป็นผู้ให้การศึกษาหรือฝึกอบรมข้อ ๓ในกรณีที่มีปัญหาตามประกาศนี้ให้ประธานกรรมการการประกอบโรคศิลปะเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดประกาศ ณ วันที่ ๑๑พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ปริญญา สากิยลักษณ์ประธานกรรมการวิชาชีพสาขาเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอกปริยานุช/จัดทำ๒๐ มกราคม ๒๕๕๒โชติกานต์/ปรับปรุง๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๖ ง/หน้า ๑๕/๑๕ มกราคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2485หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าจำเลยกับผู้ตายสมัครใจวิวาทกัน. จำเลยต่อยและเตะผู้ตายถูกที่สำคัญมีบาดเจ็บ. และผู้ตายถึงแก่ความตายในวันนั้นเอง. ดังนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาได้ดีแล้ว. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2485อัยการกบินทร์บุรีโจทก์นายเยื้อน วัทนสุขจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 251, ม. 335 (6) ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องว่าจำเลยกับผู้ตายสมัครใจวิวาทกัน. จำเลยต่อยและเตะผู้ตายถูกที่สำคัญมีบาดเจ็บ. และผู้ตายถึงแก่ความตายในวันนั้นเอง. ดังนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาได้ดีแล้ว.(เคลื่อน อิสรภักดี-เหยียน-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2485อัยการกบินทร์บุรีโจทก์นายเยื้อน วัทนสุขจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 251, ม. 335 (6) ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องว่าจำเลยกับผู้ตายสมัครใจวิวาทกัน. จำเลยต่อยและเตะผู้ตายถูกที่สำคัญมีบาดเจ็บ. และผู้ตายถึงแก่ความตายในวันนั้นเอง. ดังนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาได้ดีแล้ว.(เคลื่อน อิสรภักดี-เหยียน-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่กน ๒/๒๕๕๓เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าสำหรับผู้ขออนุญาตที่ประกอบธุรกิจอื่นอยู่แล้ว(ฉบับที่๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) และ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กน ๖/๒๕๕๑ หมายความว่าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๖/๒๕๕๑ เรื่องหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า สำหรับผู้ขออนุญาตที่ประกอบธุรกิจอื่นอยู่แล้วลงวันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๖/๒๕๕๑และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒) มีบุคคลผู้มีอำนาจจัดการกิจการที่ไม่มีลักษณะต้องห้ามตามที่กำหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กธ ๑/๒๕๕๓ เรื่องลักษณะต้องห้ามของผู้ที่จะขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าและลักษณะต้องห้ามของบุคคลผู้มีอำนาจจัดการกิจการของผู้ที่จะขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าและผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่ ๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ และตามที่จะมีแก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๓ การแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กน ๖/๒๕๕๑ ไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของการใด ๆ ที่ได้ดำเนินการไปแล้วตามประกาศที่ถูกแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓พรทิวานาคาศัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๓มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๖๖ ง/หน้า ๒๒/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๗๙ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทาลิกแอนไฮโดรด์สำหรับอุตสาหกรรม- การทดสอบ - เล่ม 2: การวัดสีของวัสดุหลอมเหลว โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทาลิกแอนไฮโดรด์สำหรับอุตสาหกรรม - การทดสอบ - เล่ม 2 : การวัดสีของวัสดุหลอมเหลวมาตรฐานเลขที่ มอก.1690 เล่ม 2-2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๒๙๗๐ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ทาลิกแอนไฮโดรด์สำ หรับอุตสาหกรรม - การทดสอบ - เล่ม2 : การวัดสีของวัสดุหลอมเหลว ลงวันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔เมษายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๘/๓๐ มีนาคม ๒๕๕๐