คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56118หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า อุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า การที่จะพิจารณาว่าโจทก์มีสิทธิได้รับโบนัส หรือไม่มิได้พิจารณาจากการที่โจทก์พ้นสภาพการ เป็นลูกจ้างของจำเลยแล้วหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 70)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลย จ่ายค่าจ้างที่ค้างอยู่ 1 เดือน จำนวน 25,000 บาท และเงินโบนัสจำนวน 65,000 บาท แก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ ดังกล่าว (อันดับ 66)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 67)คำสั่งคดีนี้ศาลแรงงานกลางกำหนดประเด็นข้อพิพาท ไว้เพียง 2 ประเด็น คือ 1. จำเลยค้างจ่าย ค่าจ้างเดือนมกราคม 2535ตามฟ้องหรือไม่ และ 2. จำเลยตกลงจะจ่ายโบนัสตามฟ้องแก่โจทก์ หรือไม่ การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ขณะพิจารณา จ่ายโบนัสแก่ลูกจ้าง จำเลยโจทก์ได้พ้นสภาพ การเป็นลูกจ้างจำเลยแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับ โบนัสตามฟ้องนั้น จึงเป็นอุทธรณ์นอกประเด็น ตามคำฟ้องและคำให้การ อนึ่ง แม้ศาลแรงงานกลางจะได้วินิจฉัยข้อนี้ ก็ไม่ใช่เป็นการวินิจฉัย ในประเด็นข้อพิพาทโดยตรง ไม่เป็นเหตุที่โจทก์ จะอุทธรณ์นอกประเด็นตามคำคู่ความได้เพราะเหตุนี้ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 142/2536นายชัชวาลย์ อาภรณ์วิริยะวงศ์โจทก์บริษัทอินเตอร์เนชั่นแนล บิวตี้ โปรดักส์ จำกัดจำเลยนายชัชวาลย์ อาภรณ์วิริยะวงศ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 52, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 177, ม. 182, ม. 225, ม. 246ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า อุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า การที่จะพิจารณาว่าโจทก์มีสิทธิได้รับโบนัส หรือไม่มิได้พิจารณาจากการที่โจทก์พ้นสภาพการ เป็นลูกจ้างของจำเลยแล้วหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 70)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลย จ่ายค่าจ้างที่ค้างอยู่ 1 เดือน จำนวน 25,000 บาท และเงินโบนัสจำนวน 65,000 บาท แก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ ดังกล่าว (อันดับ 66)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 67)คำสั่งคดีนี้ศาลแรงงานกลางกำหนดประเด็นข้อพิพาท ไว้เพียง 2 ประเด็น คือ 1. จำเลยค้างจ่าย ค่าจ้างเดือนมกราคม 2535ตามฟ้องหรือไม่ และ 2. จำเลยตกลงจะจ่ายโบนัสตามฟ้องแก่โจทก์ หรือไม่ การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ขณะพิจารณา จ่ายโบนัสแก่ลูกจ้าง จำเลยโจทก์ได้พ้นสภาพ การเป็นลูกจ้างจำเลยแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับ โบนัสตามฟ้องนั้น จึงเป็นอุทธรณ์นอกประเด็น ตามคำฟ้องและคำให้การ อนึ่ง แม้ศาลแรงงานกลางจะได้วินิจฉัยข้อนี้ ก็ไม่ใช่เป็นการวินิจฉัย ในประเด็นข้อพิพาทโดยตรง ไม่เป็นเหตุที่โจทก์ จะอุทธรณ์นอกประเด็นตามคำคู่ความได้เพราะเหตุนี้ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ปรีชา ธนานันท์-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมมาตร พรหมานุกูล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 142/2536นายชัชวาลย์ อาภรณ์วิริยะวงศ์โจทก์บริษัทอินเตอร์เนชั่นแนล บิวตี้ โปรดักส์ จำกัดจำเลยนายชัชวาลย์ อาภรณ์วิริยะวงศ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 52, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 177, ม. 182, ม. 225, ม. 246ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า อุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า การที่จะพิจารณาว่าโจทก์มีสิทธิได้รับโบนัส หรือไม่มิได้พิจารณาจากการที่โจทก์พ้นสภาพการ เป็นลูกจ้างของจำเลยแล้วหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 70)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลย จ่ายค่าจ้างที่ค้างอยู่ 1 เดือน จำนวน 25,000 บาท และเงินโบนัสจำนวน 65,000 บาท แก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ ดังกล่าว (อันดับ 66)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 67)คำสั่งคดีนี้ศาลแรงงานกลางกำหนดประเด็นข้อพิพาท ไว้เพียง 2 ประเด็น คือ 1. จำเลยค้างจ่าย ค่าจ้างเดือนมกราคม 2535ตามฟ้องหรือไม่ และ 2. จำเลยตกลงจะจ่ายโบนัสตามฟ้องแก่โจทก์ หรือไม่ การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ขณะพิจารณา จ่ายโบนัสแก่ลูกจ้าง จำเลยโจทก์ได้พ้นสภาพ การเป็นลูกจ้างจำเลยแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับ โบนัสตามฟ้องนั้น จึงเป็นอุทธรณ์นอกประเด็น ตามคำฟ้องและคำให้การ อนึ่ง แม้ศาลแรงงานกลางจะได้วินิจฉัยข้อนี้ ก็ไม่ใช่เป็นการวินิจฉัย ในประเด็นข้อพิพาทโดยตรง ไม่เป็นเหตุที่โจทก์ จะอุทธรณ์นอกประเด็นตามคำคู่ความได้เพราะเหตุนี้ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ปรีชา ธนานันท์-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมมาตร พรหมานุกูล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ