คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 890/2516หลักกฎหมาย: วันนัดฟังประเด็นกลับหาใช่วันนัดสืบพยานไม่ ศาลส่งสำนวนไปให้ศาลอื่นสืบพยานโจทก์ให้ เมื่อสืบไม่ได้ โจทก์จำเลยขอให้ส่งประเด็นกลับและขอให้นัดฟังประเด็นกลับตามวันเวลาที่ตกลงกันครั้นถึงวันนัดโจทก์ไม่มาศาล ศาลจะสั่งงดสืบพยานโจทก์ต่อไปหาได้ไม่และพฤติการณ์ดังกล่าวนี้ยังไม่พอให้ถือว่าโจทก์ประวิงคดี ศาลควรกำหนดวันนัดสืบพยานที่เหลืออยู่ของโจทก์ แล้วแจ้งให้โจทก์ทราบโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๑๗๕,๑๗๙, ๘๓, ๙๐ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลจังหวัดนครปฐมซึ่งเป็นศาลเจ้าของคดีพิจารณาสืบพยานโจทก์ได้ ๒ ปาก แล้วส่งสำนวนไปให้ศาลจังหวัดชลบุรีช่วยสืบพยานอันดับที่ ๓แต่ไม่ได้สืบโดยโจทก์แถลงว่า พยานประเด็นที่จะสืบได้ย้ายภูมิลำเนากลับไปอยู่ที่จังหวัดนครปฐมแล้ว ขอให้ส่งประเด็นกลับ ทนายโจทก์ทนายจำเลยขอให้นัดฟังประเด็นกลับ ครั้นถึงวันนัดฟังประเด็นกลับโจทก์ไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ฝ่ายจำเลยมาศาล ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทราบวันเวลานัดฟังประเด็นกลับโดยแจ้งชัดแล้ว แต่ไม่มาศาล จึงให้ตัดพยานโจทก์และนัดสืบพยานจำเลยไป ระหว่างนัดสืบพยานจำเลย โจทก์มาศาลและยื่นคำร้องคัดค้านว่าศาลไม่ชอบที่จะตัดพยานโจทก์เสียทั้งสิ้น และทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายโจทก์ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตแล้วสืบพยานจำเลยไปจนเสร็จ พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ โดยนัดสืบพยานโจทก์ต่อไป หรือพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ไม่ไปศาลในวันนัดฟังประเด็นกลับซึ่งไม่ใช่วันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งตัดพยานโจทก์ในวันนั้นเป็นการไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์ที่เหลือต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาคดีแล้ว เห็นว่า วันฟังประเด็นกลับหาใช่วันนัดสืบพยานไม่ ฉะนั้น การที่โจทก์ไม่ไปศาลในวันนั้นศาลชั้นต้นจะสั่งงดสืบพยานโจทก์ต่อไปหาได้ไม่ ศาลชั้นต้นควรกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วแจ้งไปให้โจทก์ทราบ เนื่องจากโจทก์ยังมีพยานอยู่อีกตามบัญชีพยาน คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว จึงพร้อมกันพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 890/2516นายไพบูลย์ ว่องพานิชโจทก์บริษัทเอส พี อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ที่1นายชุมพล พรประภา ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 166 ป.วิ.พ. ม. 86วันนัดฟังประเด็นกลับหาใช่วันนัดสืบพยานไม่ ศาลส่งสำนวนไปให้ศาลอื่นสืบพยานโจทก์ให้ เมื่อสืบไม่ได้ โจทก์จำเลยขอให้ส่งประเด็นกลับและขอให้นัดฟังประเด็นกลับตามวันเวลาที่ตกลงกันครั้นถึงวันนัดโจทก์ไม่มาศาล ศาลจะสั่งงดสืบพยานโจทก์ต่อไปหาได้ไม่และพฤติการณ์ดังกล่าวนี้ยังไม่พอให้ถือว่าโจทก์ประวิงคดี ศาลควรกำหนดวันนัดสืบพยานที่เหลืออยู่ของโจทก์ แล้วแจ้งให้โจทก์ทราบโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๑๗๕,๑๗๙, ๘๓, ๙๐ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลจังหวัดนครปฐมซึ่งเป็นศาลเจ้าของคดีพิจารณาสืบพยานโจทก์ได้ ๒ ปาก แล้วส่งสำนวนไปให้ศาลจังหวัดชลบุรีช่วยสืบพยานอันดับที่ ๓แต่ไม่ได้สืบโดยโจทก์แถลงว่า พยานประเด็นที่จะสืบได้ย้ายภูมิลำเนากลับไปอยู่ที่จังหวัดนครปฐมแล้ว ขอให้ส่งประเด็นกลับ ทนายโจทก์ทนายจำเลยขอให้นัดฟังประเด็นกลับ ครั้นถึงวันนัดฟังประเด็นกลับโจทก์ไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ฝ่ายจำเลยมาศาล ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทราบวันเวลานัดฟังประเด็นกลับโดยแจ้งชัดแล้ว แต่ไม่มาศาล จึงให้ตัดพยานโจทก์และนัดสืบพยานจำเลยไป ระหว่างนัดสืบพยานจำเลย โจทก์มาศาลและยื่นคำร้องคัดค้านว่าศาลไม่ชอบที่จะตัดพยานโจทก์เสียทั้งสิ้น และทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายโจทก์ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตแล้วสืบพยานจำเลยไปจนเสร็จ พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ โดยนัดสืบพยานโจทก์ต่อไป หรือพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ไม่ไปศาลในวันนัดฟังประเด็นกลับซึ่งไม่ใช่วันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งตัดพยานโจทก์ในวันนั้นเป็นการไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์ที่เหลือต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาคดีแล้ว เห็นว่า วันฟังประเด็นกลับหาใช่วันนัดสืบพยานไม่ ฉะนั้น การที่โจทก์ไม่ไปศาลในวันนั้นศาลชั้นต้นจะสั่งงดสืบพยานโจทก์ต่อไปหาได้ไม่ ศาลชั้นต้นควรกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วแจ้งไปให้โจทก์ทราบ เนื่องจากโจทก์ยังมีพยานอยู่อีกตามบัญชีพยาน คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว จึงพร้อมกันพิพากษายืน(สุธี ชอบธรรม-วิกรม เมาลานนท์-สนับ คัมภีรยส)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายปรีชา วิลาวรรณศาลอุทธรณ์ - นายแถม ดุลยสุขแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๑๗๕,๑๗๙, ๘๓, ๙๐ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลจังหวัดนครปฐมซึ่งเป็นศาลเจ้าของคดีพิจารณาสืบพยานโจทก์ได้ ๒ ปาก แล้วส่งสำนวนไปให้ศาลจังหวัดชลบุรีช่วยสืบพยานอันดับที่ ๓แต่ไม่ได้สืบโดยโจทก์แถลงว่า พยานประเด็นที่จะสืบได้ย้ายภูมิลำเนากลับไปอยู่ที่จังหวัดนครปฐมแล้ว ขอให้ส่งประเด็นกลับ ทนายโจทก์ทนายจำเลยขอให้นัดฟังประเด็นกลับ ครั้นถึงวันนัดฟังประเด็นกลับโจทก์ไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ฝ่ายจำเลยมาศาล ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทราบวันเวลานัดฟังประเด็นกลับโดยแจ้งชัดแล้ว แต่ไม่มาศาล จึงให้ตัดพยานโจทก์และนัดสืบพยานจำเลยไป ระหว่างนัดสืบพยานจำเลย โจทก์มาศาลและยื่นคำร้องคัดค้านว่าศาลไม่ชอบที่จะตัดพยานโจทก์เสียทั้งสิ้น และทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายโจทก์ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตแล้วสืบพยานจำเลยไปจนเสร็จ พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ โดยนัดสืบพยานโจทก์ต่อไป หรือพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ไม่ไปศาลในวันนัดฟังประเด็นกลับซึ่งไม่ใช่วันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งตัดพยานโจทก์ในวันนั้นเป็นการไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์ที่เหลือต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาคดีแล้ว เห็นว่า วันฟังประเด็นกลับหาใช่วันนัดสืบพยานไม่ ฉะนั้น การที่โจทก์ไม่ไปศาลในวันนั้นศาลชั้นต้นจะสั่งงดสืบพยานโจทก์ต่อไปหาได้ไม่ ศาลชั้นต้นควรกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วแจ้งไปให้โจทก์ทราบ เนื่องจากโจทก์ยังมีพยานอยู่อีกตามบัญชีพยาน คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว จึงพร้อมกันพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 890/2516นายไพบูลย์ ว่องพานิชโจทก์บริษัทเอส พี อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ที่1นายชุมพล พรประภา ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 166 ป.วิ.พ. ม. 86วันนัดฟังประเด็นกลับหาใช่วันนัดสืบพยานไม่ ศาลส่งสำนวนไปให้ศาลอื่นสืบพยานโจทก์ให้ เมื่อสืบไม่ได้ โจทก์จำเลยขอให้ส่งประเด็นกลับและขอให้นัดฟังประเด็นกลับตามวันเวลาที่ตกลงกันครั้นถึงวันนัดโจทก์ไม่มาศาล ศาลจะสั่งงดสืบพยานโจทก์ต่อไปหาได้ไม่และพฤติการณ์ดังกล่าวนี้ยังไม่พอให้ถือว่าโจทก์ประวิงคดี ศาลควรกำหนดวันนัดสืบพยานที่เหลืออยู่ของโจทก์ แล้วแจ้งให้โจทก์ทราบโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๑๗๕,๑๗๙, ๘๓, ๙๐ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลจังหวัดนครปฐมซึ่งเป็นศาลเจ้าของคดีพิจารณาสืบพยานโจทก์ได้ ๒ ปาก แล้วส่งสำนวนไปให้ศาลจังหวัดชลบุรีช่วยสืบพยานอันดับที่ ๓แต่ไม่ได้สืบโดยโจทก์แถลงว่า พยานประเด็นที่จะสืบได้ย้ายภูมิลำเนากลับไปอยู่ที่จังหวัดนครปฐมแล้ว ขอให้ส่งประเด็นกลับ ทนายโจทก์ทนายจำเลยขอให้นัดฟังประเด็นกลับ ครั้นถึงวันนัดฟังประเด็นกลับโจทก์ไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ฝ่ายจำเลยมาศาล ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทราบวันเวลานัดฟังประเด็นกลับโดยแจ้งชัดแล้ว แต่ไม่มาศาล จึงให้ตัดพยานโจทก์และนัดสืบพยานจำเลยไป ระหว่างนัดสืบพยานจำเลย โจทก์มาศาลและยื่นคำร้องคัดค้านว่าศาลไม่ชอบที่จะตัดพยานโจทก์เสียทั้งสิ้น และทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายโจทก์ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตแล้วสืบพยานจำเลยไปจนเสร็จ พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ โดยนัดสืบพยานโจทก์ต่อไป หรือพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ไม่ไปศาลในวันนัดฟังประเด็นกลับซึ่งไม่ใช่วันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งตัดพยานโจทก์ในวันนั้นเป็นการไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์ที่เหลือต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาคดีแล้ว เห็นว่า วันฟังประเด็นกลับหาใช่วันนัดสืบพยานไม่ ฉะนั้น การที่โจทก์ไม่ไปศาลในวันนั้นศาลชั้นต้นจะสั่งงดสืบพยานโจทก์ต่อไปหาได้ไม่ ศาลชั้นต้นควรกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วแจ้งไปให้โจทก์ทราบ เนื่องจากโจทก์ยังมีพยานอยู่อีกตามบัญชีพยาน คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว จึงพร้อมกันพิพากษายืน(สุธี ชอบธรรม-วิกรม เมาลานนท์-สนับ คัมภีรยส)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายปรีชา วิลาวรรณศาลอุทธรณ์ - นายแถม ดุลยสุขแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ