คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4064/2534หลักกฎหมาย: เอกสารการแจ้งความมีข้อความกล่าวถึงเรื่องจำเลยที่ 1 เข้าไปทำบ่อเลี้ยงกุ้งในที่ดินของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่น และมีข้อความสำคัญว่า "จึงมาแจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบ แล้วดำเนินการตามกฎหมาย" เป็นข้อความที่ระบุแจ้งชัดว่าผู้เสียหายแจ้งโดยมีความประสงค์ให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 ตามกฎหมายหรืออีกนัยหนึ่งมีเจตนาจะให้ผู้กระทำความผิดได้รับโทษ แม้พนักงานสอบสวนจะให้โจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นไปดำเนินการตรวจสอบเขตที่ดินให้แน่นอนเสียก่อน ก็ไม่ลบล้างความประสงค์หรือเจตนาของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่น ถือได้ว่าเป็นคำร้องทุกข์ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 2(7).โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362, 365, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นายพิพัฒน์ จีระดีพลัง ผู้เสียหายขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362 ประกอบมาตรา 365(3) และมาตรา 84 ให้จำคุก 1 ปียกฟ้องคดีส่วนของจำเลยที่ 1โจทก์และจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365 (2) (3), 83 จำคุกคนละ 1 ปีจำเลยทั้งสองฎีการะหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 ด้วย ซึ่งมิใช่ความผิดอันยอมความได้ถึงหากโจทก์ร่วมมิได้ร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลย โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 ได้อยู่แล้วอย่างไรก็ตาม เอกสารหมาย จ.11 มีข้อความกล่าวถึงเรื่องจำเลยที่ 1เข้าไปทำบ่อเลี้ยงกู้ง ในที่ดินของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นและมีข้อความสำคัญว่า "จึงมาแจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบแล้วดำเนินการตามกฎหมาย" เห็นว่า ข้อความดังกล่าวระบุแจ้งชัดว่าผู้เสียหายแจ้งโดยมีความประสงค์หรือเจตนาให้เจ้าพนักงานสอบสวนดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 ตามกฎหมาย หรืออีกนัยหนึ่งมีเจตนาจะให้ผู้กระทำความผิดได้รับโทษ แม้พนักงานสอบสวนจะให้โจทก์ร่วมและผู้เสียหายไปดำเนินการตรวจสอบเขตที่ดินให้แน่นอนเสียก่อน ก็ไม่ลบล้างความประสงค์หรือเจตนาของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นดังกล่าว จึงถือได้ว่าการแจ้งความของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายเป็นการร้องทุกข์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ มาตรา 2(7) แล้วพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4064/2534พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย พิพัฒน์ จีระ ดี พลังโจทก์นาย สมบัติ ห มัด เสริม สิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (7), ม. 121 ป.อ. ม. 362, ม. 365เอกสารการแจ้งความมีข้อความกล่าวถึงเรื่องจำเลยที่ 1 เข้าไปทำบ่อเลี้ยงกุ้งในที่ดินของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่น และมีข้อความสำคัญว่า "จึงมาแจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบ แล้วดำเนินการตามกฎหมาย" เป็นข้อความที่ระบุแจ้งชัดว่าผู้เสียหายแจ้งโดยมีความประสงค์ให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 ตามกฎหมายหรืออีกนัยหนึ่งมีเจตนาจะให้ผู้กระทำความผิดได้รับโทษ แม้พนักงานสอบสวนจะให้โจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นไปดำเนินการตรวจสอบเขตที่ดินให้แน่นอนเสียก่อน ก็ไม่ลบล้างความประสงค์หรือเจตนาของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่น ถือได้ว่าเป็นคำร้องทุกข์ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 2(7).โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362, 365, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นายพิพัฒน์ จีระดีพลัง ผู้เสียหายขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362 ประกอบมาตรา 365(3) และมาตรา 84 ให้จำคุก 1 ปียกฟ้องคดีส่วนของจำเลยที่ 1โจทก์และจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365 (2) (3), 83 จำคุกคนละ 1 ปีจำเลยทั้งสองฎีการะหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 ด้วย ซึ่งมิใช่ความผิดอันยอมความได้ถึงหากโจทก์ร่วมมิได้ร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลย โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 ได้อยู่แล้วอย่างไรก็ตาม เอกสารหมาย จ.11 มีข้อความกล่าวถึงเรื่องจำเลยที่ 1เข้าไปทำบ่อเลี้ยงกู้ง ในที่ดินของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นและมีข้อความสำคัญว่า "จึงมาแจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบแล้วดำเนินการตามกฎหมาย" เห็นว่า ข้อความดังกล่าวระบุแจ้งชัดว่าผู้เสียหายแจ้งโดยมีความประสงค์หรือเจตนาให้เจ้าพนักงานสอบสวนดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 ตามกฎหมาย หรืออีกนัยหนึ่งมีเจตนาจะให้ผู้กระทำความผิดได้รับโทษ แม้พนักงานสอบสวนจะให้โจทก์ร่วมและผู้เสียหายไปดำเนินการตรวจสอบเขตที่ดินให้แน่นอนเสียก่อน ก็ไม่ลบล้างความประสงค์หรือเจตนาของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นดังกล่าว จึงถือได้ว่าการแจ้งความของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายเป็นการร้องทุกข์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ มาตรา 2(7) แล้วพิพากษายืน.(พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-สถิตย์ เล็งไธสง-จเร อำนวยวัฒนา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362, 365, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นายพิพัฒน์ จีระดีพลัง ผู้เสียหายขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362 ประกอบมาตรา 365(3) และมาตรา 84 ให้จำคุก 1 ปียกฟ้องคดีส่วนของจำเลยที่ 1โจทก์และจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365 (2) (3), 83 จำคุกคนละ 1 ปีจำเลยทั้งสองฎีการะหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 ด้วย ซึ่งมิใช่ความผิดอันยอมความได้ถึงหากโจทก์ร่วมมิได้ร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลย โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 ได้อยู่แล้วอย่างไรก็ตาม เอกสารหมาย จ.11 มีข้อความกล่าวถึงเรื่องจำเลยที่ 1เข้าไปทำบ่อเลี้ยงกู้ง ในที่ดินของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นและมีข้อความสำคัญว่า "จึงมาแจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบแล้วดำเนินการตามกฎหมาย" เห็นว่า ข้อความดังกล่าวระบุแจ้งชัดว่าผู้เสียหายแจ้งโดยมีความประสงค์หรือเจตนาให้เจ้าพนักงานสอบสวนดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 ตามกฎหมาย หรืออีกนัยหนึ่งมีเจตนาจะให้ผู้กระทำความผิดได้รับโทษ แม้พนักงานสอบสวนจะให้โจทก์ร่วมและผู้เสียหายไปดำเนินการตรวจสอบเขตที่ดินให้แน่นอนเสียก่อน ก็ไม่ลบล้างความประสงค์หรือเจตนาของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นดังกล่าว จึงถือได้ว่าการแจ้งความของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายเป็นการร้องทุกข์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ มาตรา 2(7) แล้วพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4064/2534พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย พิพัฒน์ จีระ ดี พลังโจทก์นาย สมบัติ ห มัด เสริม สิน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (7), ม. 121 ป.อ. ม. 362, ม. 365เอกสารการแจ้งความมีข้อความกล่าวถึงเรื่องจำเลยที่ 1 เข้าไปทำบ่อเลี้ยงกุ้งในที่ดินของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่น และมีข้อความสำคัญว่า "จึงมาแจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบ แล้วดำเนินการตามกฎหมาย" เป็นข้อความที่ระบุแจ้งชัดว่าผู้เสียหายแจ้งโดยมีความประสงค์ให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 ตามกฎหมายหรืออีกนัยหนึ่งมีเจตนาจะให้ผู้กระทำความผิดได้รับโทษ แม้พนักงานสอบสวนจะให้โจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นไปดำเนินการตรวจสอบเขตที่ดินให้แน่นอนเสียก่อน ก็ไม่ลบล้างความประสงค์หรือเจตนาของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่น ถือได้ว่าเป็นคำร้องทุกข์ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 2(7).โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362, 365, 83จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา นายพิพัฒน์ จีระดีพลัง ผู้เสียหายขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362 ประกอบมาตรา 365(3) และมาตรา 84 ให้จำคุก 1 ปียกฟ้องคดีส่วนของจำเลยที่ 1โจทก์และจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365 (2) (3), 83 จำคุกคนละ 1 ปีจำเลยทั้งสองฎีการะหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 ขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 ด้วย ซึ่งมิใช่ความผิดอันยอมความได้ถึงหากโจทก์ร่วมมิได้ร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลย โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 ได้อยู่แล้วอย่างไรก็ตาม เอกสารหมาย จ.11 มีข้อความกล่าวถึงเรื่องจำเลยที่ 1เข้าไปทำบ่อเลี้ยงกู้ง ในที่ดินของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นและมีข้อความสำคัญว่า "จึงมาแจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบแล้วดำเนินการตามกฎหมาย" เห็นว่า ข้อความดังกล่าวระบุแจ้งชัดว่าผู้เสียหายแจ้งโดยมีความประสงค์หรือเจตนาให้เจ้าพนักงานสอบสวนดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 ตามกฎหมาย หรืออีกนัยหนึ่งมีเจตนาจะให้ผู้กระทำความผิดได้รับโทษ แม้พนักงานสอบสวนจะให้โจทก์ร่วมและผู้เสียหายไปดำเนินการตรวจสอบเขตที่ดินให้แน่นอนเสียก่อน ก็ไม่ลบล้างความประสงค์หรือเจตนาของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายอื่นดังกล่าว จึงถือได้ว่าการแจ้งความของโจทก์ร่วมและผู้เสียหายเป็นการร้องทุกข์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ มาตรา 2(7) แล้วพิพากษายืน.(พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-สถิตย์ เล็งไธสง-จเร อำนวยวัฒนา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ