คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7268/2547หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยจะมีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ต่อเมื่อคำวินิจฉัยของ ศาลชั้นต้นมีผลกระทบกระเทือนต่อสิทธิของจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายชนะคดี คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์มอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องคดีโดยฝ่าฝืนข้อบังคับที่กำหนดให้ผู้จัดการนิติบุคคล อาคารชุดโจทก์จะต้องปฏิบัติกิจการในหน้าที่ด้วยตนเอง เว้นแต่ข้อบังคับหรือมติที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมจะกำหนดให้มอบหมายให้ผู้อื่นทำแทนได้ กรณีนี้ไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นดังกล่าว คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับอำนาจฟ้อง หาได้กระทบกระเทือนต่อสิทธิของจำเลยแต่ประการใดไม่ จำเลยไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าวโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน ๘๐๕,๘๒๕.๗๕ บาท พร้อมด้วยค่าสินไหมทดแทนหรือค่าปรับในอัตราร้อยละ ๑.๒๕ ต่อเดือน ของต้นเงิน ๖๔๗,๙๐๐ บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า นายสมบูรณ์ เกียรติเทพขจร ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ มอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์ ดวงจักร ณ อยุธยา เป็นผู้ฟ้องและดำเนินคดีแก่จำเลย แล้วนายทนงศักดิ์แต่งทนายความ ยื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ เรียกให้จำเลยชำระเงินค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางของนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์พร้อมเบี้ยปรับ จำเลยต่อสู้คดีอ้างว่า โจทก์ไม่มีอำนาจที่จะมอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์เป็นผู้ฟ้องคดีแทน และโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกให้จำเลยชำระค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางและเบี้ยปรับได้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นายสมบูรณ์ไม่มีอำนาจที่จะมอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์เป็นผู้ฟ้องคดีแทน โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นข้ออื่น ให้ยกฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ว่า ศาลยังจะต้องวินิจฉัยประเด็นข้ออื่นว่า โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยชำระเงินค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางและเบี้ยปรับต่อไปหรือไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องเพราะเหตุโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นกรณีไม่อาจวินิจฉัยประเด็นอื่นในคำฟ้องต่อไปได้ อุทธรณ์ของจำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลย พิเคราะห์แล้ว มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ว่า คดีนี้ยังมีข้อพิพาทเกี่ยวกับอำนาจในการจัดเก็บค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางรายเดือนและเบี้ยปรับของโจทก์อันเป็นสาระสำคัญแห่งคดีที่ส่งผลกระทบโดยตรงกับคู่ความ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับจำเลย เนื่องจากโจทก์ยังคงให้จำเลยปฏิบัติตามข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดเก็บค่าใช้จ่ายบริการ ส่วนกลางรายเดือน เห็นว่า คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยจะมีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ต่อเมื่อ คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นมีผลกระทบกระเทือนสิทธิของจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายชนะคดี แต่คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์มอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องคดีโดยฝ่าฝืนข้อบังคับที่กำหนดให้ ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์จะต้องปฏิบัติกิจการในหน้าที่ด้วยตนเอง เว้นแต่ข้อบังคับหรือมติที่ประชุมใหญ่ เจ้าของร่วมจะกำหนดให้มอบหมายให้ผู้อื่นทำแทนได้ ซึ่งกรณีนี้ไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นดังกล่าว ดังนี้ คำวินิจฉัยของ ศาลชั้นต้นเกี่ยวกับอำนาจฟ้องดังกล่าว หาได้กระทบกระเทือนต่อสิทธิของจำเลยแต่ประการใดไม่ จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ฎีกาของจำเลย ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7268/2547นิติบุคคลอาคารชุด บางกอก ริเวอร์ พาร์ค โจทก์นางวรรณี เนติวิวัฒน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 223, ม. 246, ม. 247, ม. 249คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยจะมีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ต่อเมื่อคำวินิจฉัยของ ศาลชั้นต้นมีผลกระทบกระเทือนต่อสิทธิของจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายชนะคดี คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์มอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องคดีโดยฝ่าฝืนข้อบังคับที่กำหนดให้ผู้จัดการนิติบุคคล อาคารชุดโจทก์จะต้องปฏิบัติกิจการในหน้าที่ด้วยตนเอง เว้นแต่ข้อบังคับหรือมติที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมจะกำหนดให้มอบหมายให้ผู้อื่นทำแทนได้ กรณีนี้ไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นดังกล่าว คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับอำนาจฟ้อง หาได้กระทบกระเทือนต่อสิทธิของจำเลยแต่ประการใดไม่ จำเลยไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าวโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน ๘๐๕,๘๒๕.๗๕ บาท พร้อมด้วยค่าสินไหมทดแทนหรือค่าปรับในอัตราร้อยละ ๑.๒๕ ต่อเดือน ของต้นเงิน ๖๔๗,๙๐๐ บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า นายสมบูรณ์ เกียรติเทพขจร ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ มอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์ ดวงจักร ณ อยุธยา เป็นผู้ฟ้องและดำเนินคดีแก่จำเลย แล้วนายทนงศักดิ์แต่งทนายความ ยื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ เรียกให้จำเลยชำระเงินค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางของนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์พร้อมเบี้ยปรับ จำเลยต่อสู้คดีอ้างว่า โจทก์ไม่มีอำนาจที่จะมอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์เป็นผู้ฟ้องคดีแทน และโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกให้จำเลยชำระค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางและเบี้ยปรับได้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นายสมบูรณ์ไม่มีอำนาจที่จะมอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์เป็นผู้ฟ้องคดีแทน โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นข้ออื่น ให้ยกฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ว่า ศาลยังจะต้องวินิจฉัยประเด็นข้ออื่นว่า โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยชำระเงินค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางและเบี้ยปรับต่อไปหรือไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องเพราะเหตุโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นกรณีไม่อาจวินิจฉัยประเด็นอื่นในคำฟ้องต่อไปได้ อุทธรณ์ของจำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลย พิเคราะห์แล้ว มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ว่า คดีนี้ยังมีข้อพิพาทเกี่ยวกับอำนาจในการจัดเก็บค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางรายเดือนและเบี้ยปรับของโจทก์อันเป็นสาระสำคัญแห่งคดีที่ส่งผลกระทบโดยตรงกับคู่ความ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับจำเลย เนื่องจากโจทก์ยังคงให้จำเลยปฏิบัติตามข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดเก็บค่าใช้จ่ายบริการ ส่วนกลางรายเดือน เห็นว่า คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยจะมีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ต่อเมื่อ คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นมีผลกระทบกระเทือนสิทธิของจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายชนะคดี แต่คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์มอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องคดีโดยฝ่าฝืนข้อบังคับที่กำหนดให้ ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์จะต้องปฏิบัติกิจการในหน้าที่ด้วยตนเอง เว้นแต่ข้อบังคับหรือมติที่ประชุมใหญ่ เจ้าของร่วมจะกำหนดให้มอบหมายให้ผู้อื่นทำแทนได้ ซึ่งกรณีนี้ไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นดังกล่าว ดังนี้ คำวินิจฉัยของ ศาลชั้นต้นเกี่ยวกับอำนาจฟ้องดังกล่าว หาได้กระทบกระเทือนต่อสิทธิของจำเลยแต่ประการใดไม่ จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ฎีกาของจำเลย ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(ปรีดี รุ่งวิสัย-ทองหล่อ โฉมงาม-เฉลิมศักดิ์ บุญยงค์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายสุพจน์ กู้มานะชัยศาลอุทธรณ์ - นายวิรุฬห์ แสงเทียนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน ๘๐๕,๘๒๕.๗๕ บาท พร้อมด้วยค่าสินไหมทดแทนหรือค่าปรับในอัตราร้อยละ ๑.๒๕ ต่อเดือน ของต้นเงิน ๖๔๗,๙๐๐ บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า นายสมบูรณ์ เกียรติเทพขจร ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ มอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์ ดวงจักร ณ อยุธยา เป็นผู้ฟ้องและดำเนินคดีแก่จำเลย แล้วนายทนงศักดิ์แต่งทนายความ ยื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ เรียกให้จำเลยชำระเงินค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางของนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์พร้อมเบี้ยปรับ จำเลยต่อสู้คดีอ้างว่า โจทก์ไม่มีอำนาจที่จะมอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์เป็นผู้ฟ้องคดีแทน และโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกให้จำเลยชำระค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางและเบี้ยปรับได้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นายสมบูรณ์ไม่มีอำนาจที่จะมอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์เป็นผู้ฟ้องคดีแทน โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นข้ออื่น ให้ยกฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ว่า ศาลยังจะต้องวินิจฉัยประเด็นข้ออื่นว่า โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยชำระเงินค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางและเบี้ยปรับต่อไปหรือไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องเพราะเหตุโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นกรณีไม่อาจวินิจฉัยประเด็นอื่นในคำฟ้องต่อไปได้ อุทธรณ์ของจำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลย พิเคราะห์แล้ว มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ว่า คดีนี้ยังมีข้อพิพาทเกี่ยวกับอำนาจในการจัดเก็บค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางรายเดือนและเบี้ยปรับของโจทก์อันเป็นสาระสำคัญแห่งคดีที่ส่งผลกระทบโดยตรงกับคู่ความ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับจำเลย เนื่องจากโจทก์ยังคงให้จำเลยปฏิบัติตามข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดเก็บค่าใช้จ่ายบริการ ส่วนกลางรายเดือน เห็นว่า คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยจะมีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ต่อเมื่อ คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นมีผลกระทบกระเทือนสิทธิของจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายชนะคดี แต่คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์มอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องคดีโดยฝ่าฝืนข้อบังคับที่กำหนดให้ ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์จะต้องปฏิบัติกิจการในหน้าที่ด้วยตนเอง เว้นแต่ข้อบังคับหรือมติที่ประชุมใหญ่ เจ้าของร่วมจะกำหนดให้มอบหมายให้ผู้อื่นทำแทนได้ ซึ่งกรณีนี้ไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นดังกล่าว ดังนี้ คำวินิจฉัยของ ศาลชั้นต้นเกี่ยวกับอำนาจฟ้องดังกล่าว หาได้กระทบกระเทือนต่อสิทธิของจำเลยแต่ประการใดไม่ จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ฎีกาของจำเลย ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7268/2547นิติบุคคลอาคารชุด บางกอก ริเวอร์ พาร์ค โจทก์นางวรรณี เนติวิวัฒน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 223, ม. 246, ม. 247, ม. 249คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยจะมีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ต่อเมื่อคำวินิจฉัยของ ศาลชั้นต้นมีผลกระทบกระเทือนต่อสิทธิของจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายชนะคดี คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์มอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องคดีโดยฝ่าฝืนข้อบังคับที่กำหนดให้ผู้จัดการนิติบุคคล อาคารชุดโจทก์จะต้องปฏิบัติกิจการในหน้าที่ด้วยตนเอง เว้นแต่ข้อบังคับหรือมติที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมจะกำหนดให้มอบหมายให้ผู้อื่นทำแทนได้ กรณีนี้ไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นดังกล่าว คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับอำนาจฟ้อง หาได้กระทบกระเทือนต่อสิทธิของจำเลยแต่ประการใดไม่ จำเลยไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าวโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน ๘๐๕,๘๒๕.๗๕ บาท พร้อมด้วยค่าสินไหมทดแทนหรือค่าปรับในอัตราร้อยละ ๑.๒๕ ต่อเดือน ของต้นเงิน ๖๔๗,๙๐๐ บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า นายสมบูรณ์ เกียรติเทพขจร ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์ มอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์ ดวงจักร ณ อยุธยา เป็นผู้ฟ้องและดำเนินคดีแก่จำเลย แล้วนายทนงศักดิ์แต่งทนายความ ยื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ เรียกให้จำเลยชำระเงินค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางของนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์พร้อมเบี้ยปรับ จำเลยต่อสู้คดีอ้างว่า โจทก์ไม่มีอำนาจที่จะมอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์เป็นผู้ฟ้องคดีแทน และโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกให้จำเลยชำระค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางและเบี้ยปรับได้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นายสมบูรณ์ไม่มีอำนาจที่จะมอบอำนาจให้นายทนงศักดิ์เป็นผู้ฟ้องคดีแทน โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นข้ออื่น ให้ยกฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ว่า ศาลยังจะต้องวินิจฉัยประเด็นข้ออื่นว่า โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยชำระเงินค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางและเบี้ยปรับต่อไปหรือไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องเพราะเหตุโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงเป็นกรณีไม่อาจวินิจฉัยประเด็นอื่นในคำฟ้องต่อไปได้ อุทธรณ์ของจำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลย พิเคราะห์แล้ว มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ว่า คดีนี้ยังมีข้อพิพาทเกี่ยวกับอำนาจในการจัดเก็บค่าใช้จ่ายบริการส่วนกลางรายเดือนและเบี้ยปรับของโจทก์อันเป็นสาระสำคัญแห่งคดีที่ส่งผลกระทบโดยตรงกับคู่ความ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับจำเลย เนื่องจากโจทก์ยังคงให้จำเลยปฏิบัติตามข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดเก็บค่าใช้จ่ายบริการ ส่วนกลางรายเดือน เห็นว่า คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง จำเลยจะมีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ต่อเมื่อ คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นมีผลกระทบกระเทือนสิทธิของจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายชนะคดี แต่คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์มอบอำนาจให้ผู้อื่นฟ้องคดีโดยฝ่าฝืนข้อบังคับที่กำหนดให้ ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดโจทก์จะต้องปฏิบัติกิจการในหน้าที่ด้วยตนเอง เว้นแต่ข้อบังคับหรือมติที่ประชุมใหญ่ เจ้าของร่วมจะกำหนดให้มอบหมายให้ผู้อื่นทำแทนได้ ซึ่งกรณีนี้ไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นดังกล่าว ดังนี้ คำวินิจฉัยของ ศาลชั้นต้นเกี่ยวกับอำนาจฟ้องดังกล่าว หาได้กระทบกระเทือนต่อสิทธิของจำเลยแต่ประการใดไม่ จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ฎีกาของจำเลย ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(ปรีดี รุ่งวิสัย-ทองหล่อ โฉมงาม-เฉลิมศักดิ์ บุญยงค์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายสุพจน์ กู้มานะชัยศาลอุทธรณ์ - นายวิรุฬห์ แสงเทียนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ