คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1813/2500หลักกฎหมาย: (คดีนี้สืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว แต่ระหว่างสืบพยานจำเลย โจทก์ยื่นคำร้องขออ้างเอกสาร บ.ท.4 เพิ่มเติมเพื่อหักล้างคำพยานจำเลยที่เบิกความเกี่ยวกับความกว้างยาวของที่พิพาทเอกสาร บ.ท. 4 นี้โจทก์อ้างว่าพยานจำเลยปากนี้ได้เป็นผู้ทำขึ้น และว่าพยานจำเลยปากนี้เบิกความชั้นศาลไม่ตรงกับข้อความในเอกสาร ศาลไม่ควรรับฟังคำพยานจำเลยปากนี้ ควรฟังตามพยานเอกสารที่โจทก์อ้าง เพื่อความเที่ยงธรรมศาลสั่งอนุญาตให้โจทก์อ้างเพิ่มเติมพยานเอกสารดังกล่าวได้) ดังนี้เมื่อปรากฎว่าเอกสารฉบับนี้ไม่มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง ทั้งจำเลยก็มิได้รับรองความแท้จริง และพยานจำเลยปากนี้ก็ไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารฉบับนี้ จึงไม่มีเหตุควรรับฟังเอกสารที่โจทก์อ้างขึ้นมานี้ได้.คดีนี้โจทก์พิพาทเกี่ยวกับที่ดินเขตติดต่อกัน ตั้งทุนทรัพย์ ๒,๐๐๐ บาท ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงพ้องต้องกันว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตบ้านจำเลยที่ ๑ พิพากษายกฟ้อง ฯลฯ โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ในข้อที่ว่าศาลไม่รับฟังเอกสาร บ.ท.๔ ที่โจทก์ร้องขออ้างเพิ่มเติมภายหลังเมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว และอยู่ในระหว่างสืบพยานจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารนี้โจทก์นำส่งศาลเองโดยมิได้มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง จำเลยมิได้รับรองความแท้จริง พยานจำเลยไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารนี้จึงไม่มีเหตุควรรับฟัง แต่เพียงลำพังเอกสารที่อ้างขึ้นมานี้ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1813/2500นายยุย พันธุ์เหมานนท์โจทก์นายสุข โสติผล ที่ 1,นายผุย โสติผล ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 82(คดีนี้สืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว แต่ระหว่างสืบพยานจำเลย โจทก์ยื่นคำร้องขออ้างเอกสาร บ.ท.4 เพิ่มเติมเพื่อหักล้างคำพยานจำเลยที่เบิกความเกี่ยวกับความกว้างยาวของที่พิพาทเอกสาร บ.ท. 4 นี้โจทก์อ้างว่าพยานจำเลยปากนี้ได้เป็นผู้ทำขึ้น และว่าพยานจำเลยปากนี้เบิกความชั้นศาลไม่ตรงกับข้อความในเอกสาร ศาลไม่ควรรับฟังคำพยานจำเลยปากนี้ ควรฟังตามพยานเอกสารที่โจทก์อ้าง เพื่อความเที่ยงธรรมศาลสั่งอนุญาตให้โจทก์อ้างเพิ่มเติมพยานเอกสารดังกล่าวได้) ดังนี้เมื่อปรากฎว่าเอกสารฉบับนี้ไม่มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง ทั้งจำเลยก็มิได้รับรองความแท้จริง และพยานจำเลยปากนี้ก็ไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารฉบับนี้ จึงไม่มีเหตุควรรับฟังเอกสารที่โจทก์อ้างขึ้นมานี้ได้.คดีนี้โจทก์พิพาทเกี่ยวกับที่ดินเขตติดต่อกัน ตั้งทุนทรัพย์ ๒,๐๐๐ บาท ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงพ้องต้องกันว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตบ้านจำเลยที่ ๑ พิพากษายกฟ้อง ฯลฯ โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ในข้อที่ว่าศาลไม่รับฟังเอกสาร บ.ท.๔ ที่โจทก์ร้องขออ้างเพิ่มเติมภายหลังเมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว และอยู่ในระหว่างสืบพยานจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารนี้โจทก์นำส่งศาลเองโดยมิได้มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง จำเลยมิได้รับรองความแท้จริง พยานจำเลยไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารนี้จึงไม่มีเหตุควรรับฟัง แต่เพียงลำพังเอกสารที่อ้างขึ้นมานี้ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดเชียงราย - นายเจริญศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายยง เหลืองรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์พิพาทเกี่ยวกับที่ดินเขตติดต่อกัน ตั้งทุนทรัพย์ ๒,๐๐๐ บาท ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงพ้องต้องกันว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตบ้านจำเลยที่ ๑ พิพากษายกฟ้อง ฯลฯ โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ในข้อที่ว่าศาลไม่รับฟังเอกสาร บ.ท.๔ ที่โจทก์ร้องขออ้างเพิ่มเติมภายหลังเมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว และอยู่ในระหว่างสืบพยานจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารนี้โจทก์นำส่งศาลเองโดยมิได้มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง จำเลยมิได้รับรองความแท้จริง พยานจำเลยไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารนี้จึงไม่มีเหตุควรรับฟัง แต่เพียงลำพังเอกสารที่อ้างขึ้นมานี้ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1813/2500นายยุย พันธุ์เหมานนท์โจทก์นายสุข โสติผล ที่ 1,นายผุย โสติผล ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 82(คดีนี้สืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว แต่ระหว่างสืบพยานจำเลย โจทก์ยื่นคำร้องขออ้างเอกสาร บ.ท.4 เพิ่มเติมเพื่อหักล้างคำพยานจำเลยที่เบิกความเกี่ยวกับความกว้างยาวของที่พิพาทเอกสาร บ.ท. 4 นี้โจทก์อ้างว่าพยานจำเลยปากนี้ได้เป็นผู้ทำขึ้น และว่าพยานจำเลยปากนี้เบิกความชั้นศาลไม่ตรงกับข้อความในเอกสาร ศาลไม่ควรรับฟังคำพยานจำเลยปากนี้ ควรฟังตามพยานเอกสารที่โจทก์อ้าง เพื่อความเที่ยงธรรมศาลสั่งอนุญาตให้โจทก์อ้างเพิ่มเติมพยานเอกสารดังกล่าวได้) ดังนี้เมื่อปรากฎว่าเอกสารฉบับนี้ไม่มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง ทั้งจำเลยก็มิได้รับรองความแท้จริง และพยานจำเลยปากนี้ก็ไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารฉบับนี้ จึงไม่มีเหตุควรรับฟังเอกสารที่โจทก์อ้างขึ้นมานี้ได้.คดีนี้โจทก์พิพาทเกี่ยวกับที่ดินเขตติดต่อกัน ตั้งทุนทรัพย์ ๒,๐๐๐ บาท ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงพ้องต้องกันว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตบ้านจำเลยที่ ๑ พิพากษายกฟ้อง ฯลฯ โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ในข้อที่ว่าศาลไม่รับฟังเอกสาร บ.ท.๔ ที่โจทก์ร้องขออ้างเพิ่มเติมภายหลังเมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว และอยู่ในระหว่างสืบพยานจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารนี้โจทก์นำส่งศาลเองโดยมิได้มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง จำเลยมิได้รับรองความแท้จริง พยานจำเลยไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารนี้จึงไม่มีเหตุควรรับฟัง แต่เพียงลำพังเอกสารที่อ้างขึ้นมานี้ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดเชียงราย - นายเจริญศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายยง เหลืองรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ