phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62371หลักกฎหมาย: ผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา คำร้องดังกล่าวพอแปลได้ว่า เป็นการขอคุ้มครองประโยชน์ชั่วคราวระหว่างพิจารณาจึงให้งดขายหรือจำหน่ายที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 540/2526ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายผัน พันธุ์ตุล กับพวกโจทก์นายประกอบ ไพทูรย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 231, ม. 264ผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา คำร้องดังกล่าวพอแปลได้ว่า เป็นการขอคุ้มครองประโยชน์ชั่วคราวระหว่างพิจารณาจึงให้งดขายหรือจำหน่ายที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาได้(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 540/2526ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายผัน พันธุ์ตุล กับพวกโจทก์นายประกอบ ไพทูรย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 231, ม. 264ผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา คำร้องดังกล่าวพอแปลได้ว่า เป็นการขอคุ้มครองประโยชน์ชั่วคราวระหว่างพิจารณาจึงให้งดขายหรือจำหน่ายที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาได้(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่ตำบลห้วยโป่ง อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2551พระราชบัญญัติ โอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่ตำบลห้วยโป่ง อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๑ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑ เป็นปีที่ ๖๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่ตำบลห้วยโป่ง อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยพระราชบัญญัตินี้มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติโอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่ตำบลห้วยโป่ง อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้โอนที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ในท้องที่ตำบลห้วยโป่ง อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง เนื้อที่ประมาณ ๑๒ ไร่ ๖๖๓/๑๐ ตารางวา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ ให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรโอนที่ดินสาธารณสมบัติของแผ่นดินในบริเวณโรงไฟฟ้าพลังความร้อนร่วมจังหวัดระยอง ในท้องที่ตำบลห้วยโป่ง อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง เนื้อที่ประมาณ ๑๒ ไร่ ๖๖๓/๑๐ ตารางวาให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยเพื่อใช้ประโยชน์ในกิจการโรงไฟฟ้าดังกล่าว ซึ่งเดิมที่ดินนี้เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ประโยชน์ร่วมกันเป็นทางสาธารณะ แต่พลเมืองได้เลิกใช้ประโยชน์ร่วมกันในที่ดินแล้วและได้มีการตราพระราชกฤษฎีกาถอนสภาพที่ดินจากการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันใช้บังคับ ทั้งนี้การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยตกลงจ่ายค่าตอบแทนตามราคาประเมินทุนทรัพย์เพื่อเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมตามประมวลกฎหมายที่ดินที่เป็นอยู่ในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63504หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยอาศัยข้อเท็จจริงนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 677/2522สหกรณ์แท๊กซี่ จำกัด กับพวกโจทก์นายวีระ เขียวลายเลิศจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยอาศัยข้อเท็จจริงนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(จรัญ สำเร็จประสงค์-สมชัย ทรัพยวณิช-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 677/2522สหกรณ์แท๊กซี่ จำกัด กับพวกโจทก์นายวีระ เขียวลายเลิศจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยอาศัยข้อเท็จจริงนั้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(จรัญ สำเร็จประสงค์-สมชัย ทรัพยวณิช-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4301 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันถั่วเหลืองสําหรับอุตสาหกรรมเรซิน สี และวาร์นิชและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันถั่วเหลืองสําหรับอุตสาหกรรมเรซิน----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันถั่วเหลืองสําหรับอุตสาหกรรมเรซิน สี และวาร์นิช มาตรฐานเลขที่ มอก. 750 - 2531 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1328 (พ.ศ. 2531) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ํามันถั่วเหลืองสําหรับอุตสาหกรรมเรซิน สี และวาร์นิช ลงวันที่ 28 มีนาคม 2531 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ํามันถั่วเหลืองสําหรับอุตสาหกรรมเรซิน มาตรฐานเลขที่ มอก. 750 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2554 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๕๗ (พ.ศ.๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๒ (พ.ศ.๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๑๔ (พ.ศ.๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๙เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๙สุดารัตน์ เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลธาตุนาเวง ตำบลฮางโฮง*[๑]ตำบลธาตุเชิงชุม ตำบลพังขว้าง ตำบลดงมะไฟ ตำบลงิ้วด่อน และตำบลห้วยยางอำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนคร ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๒ (พ.ศ. ๒๕๓๓)ออกตามความใน พระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๑๔ (พ.ศ. ๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๒ (พ.ศ. ๒๕๓๓) เป็นครั้งที่สองและเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ฐาปนี / แก้ไข๑๓ สิงหาคม ๒๕๔๕B+A(C)สุกัญญา/แก้ไข๓ กันยายน ๒๕๕๑วิภา/ปรับปรุง๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๑๓ ก/หน้า ๒๑/๒๖ เมษายน ๒๕๓๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60721หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80 จำคุก 10 ปีจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 70,72,71)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน140,000 บาท (อันดับ 10)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 218/2530พนักงานอัยการจังหวัดอุตรดิตถ์โจทก์นายแอ๊ดหรือสังวาลย์ สังขะพรจำเลยนายแอ๊ดหรือสังวาลย์ สังขะพร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80 จำคุก 10 ปีจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 70,72,71)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน140,000 บาท (อันดับ 10)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 218/2530พนักงานอัยการจังหวัดอุตรดิตถ์โจทก์นายแอ๊ดหรือสังวาลย์ สังขะพรจำเลยนายแอ๊ดหรือสังวาลย์ สังขะพร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80 จำคุก 10 ปีจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 70,72,71)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน140,000 บาท (อันดับ 10)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศมหาวิทยาลัยพะเยาประกาศมหาวิทยาลัยพะเยาเรื่องปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะเข็มวิทยฐานะและครุยประจำตำแหน่ง (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๕ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศมหาวิทยาลัยพะเยาการกำหนดปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยวิทยฐานะเข็มวิทยฐานะและครุยประจำตำแหน่ง ให้เหมาะสมเป็นไปตามพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยพะเยาพ.ศ. ๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามมาตรา ๒๑ มาตรา ๕๘ และมาตรา ๖๒แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยพะเยา พ.ศ. ๒๕๕๓ สภามหาวิทยาลัยพะเยา ในคราวประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๕๔ เมื่อวันที่ ๑๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ จึงออกประกาศ ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศมหาวิทยาลัยพะเยา เรื่อง ปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะ เข็มวิทยฐานะและครุยประจำตำแหน่ง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๒๐) ของข้อ ๓แห่งประกาศมหาวิทยาลัยพะเยา เรื่อง ปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะ เข็มวิทยฐานะและครุยประจำตำแหน่ง พ.ศ. ๒๕๕๔(๒๐) สาขาวิชากายภาพบำบัด มีปริญญาสามชั้น คือ(ก) เอก เรียกว่า กายภาพบำบัดดุษฎีบัณฑิต ใช้อักษรย่อ กภ.ด. และ ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต ใช้อักษรย่อ ปร.ด.(ข) โท เรียกว่า กายภาพบำบัดมหาบัณฑิต ใช้อักษรย่อ กภ.ม.(ค) ตรี เรียกว่า กายภาพบำบัดบัณฑิต ใช้อักษรย่อ กภ.บ.ข้อ ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๒๑) ของข้อ ๓แห่งประกาศมหาวิทยาลัยพะเยา เรื่อง ปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะ เข็มวิทยฐานะและครุยประจำตำแหน่ง พ.ศ. ๒๕๕๔(๒๑) สาขาวิชาดุริยางคศาสตร์ มีปริญญาสามชั้น คือ(ก) เอก เรียกว่า ดุริยางคศาสตรดุษฎีบัณฑิต ใช้อักษรย่อ ดศ.ด. และ ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต ใช้อักษรย่อ ปร.ด.(ข) โท เรียกว่า ดุริยางคศาสตรมหาบัณฑิต ใช้อักษรย่อ ดศ.ม.(ค) ตรี เรียกว่า ดุริยางคศาสตรบัณฑิต ใช้อักษรย่อ ดศ.บ.ข้อ ๕ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๒๒) ของข้อ ๓แห่งประกาศมหาวิทยาลัยพะเยา เรื่อง ปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะ เข็มวิทยฐานะและครุยประจำตำแหน่ง พ.ศ. ๒๕๕๔(๒๒) ประกาศนียบัตรบัณฑิต ใช้อักษรย่อ ป.บัณฑิตประกาศณ วันที่ ๒๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ศาสตราจารย์เกียรติคุณคุณหญิงไขศรี ศรีอรุณนายกสภามหาวิทยาลัยพะเยา[เอกสารแนบท้าย]๑. แถบผ้าทอลาย แนบท้ายประกาศ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ พฤษภาคม๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๒ พฤษภาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๘๑ ง/หน้า ๔๓/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1191/2481หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ถือว่าสมคบกันฆ่าคนตายโดยเจตนาในวันเกิดเหตุนายหาจำเลยได้ชวนผู้ตายออกเดินทางไปหาซื้อโค ไปด้วยกัน ๖ คนคือผู้ตาย จำเลยทั้งสามและคนอื่นอีก ๒ คน ระหว่างทางผู้ตานแวะถ่ายอุจจาระ พวก ๕ คนคอยอยู่ที่ริมไม้ ระหว่างนั้นนายหาจำเลยว่าจะฆ่าผู้ตายเสียเพราะเทียวนำเจ้าพนักงานจับชาวบ้าน นายอ่อนตานายบุจำเลยก็พูด ว่าถ้าเปนหนุ่มก็ฆ่าผู้ตายเสียนายแล้ว พอผู้ตายเดินกลับมานายหาจำเลยก็เอามีดแทงผู้ตาย ๒ ทีถึงแก่ความตายนายหาจำเลยก็บอกให้นายอ่อนตากับนายบุช่วยกันมัดศพผู้ตายแล้วหามไปทิ้งที่ซอกเขา ๆ ศาลฎีกาตัดสินว่า นายอ่อนตากับนายบุจำเลยได้รู้เห็นเปนใจช่วยเหลือในการนี้ ทั้งสามคนที่ผิดฐานเปนตัวการฆ่าคนตายตาม ม.๒๔๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1191/2481อัยยการกาฬสินธุ์โจทก์นายหา,นายอ่อนตา,นายบุจำเลย ป.อ. ม. 63, ม. 249พฤตติการณ์ที่ถือว่าสมคบกันฆ่าคนตายโดยเจตนาในวันเกิดเหตุนายหาจำเลยได้ชวนผู้ตายออกเดินทางไปหาซื้อโค ไปด้วยกัน ๖ คนคือผู้ตาย จำเลยทั้งสามและคนอื่นอีก ๒ คน ระหว่างทางผู้ตานแวะถ่ายอุจจาระ พวก ๕ คนคอยอยู่ที่ริมไม้ ระหว่างนั้นนายหาจำเลยว่าจะฆ่าผู้ตายเสียเพราะเทียวนำเจ้าพนักงานจับชาวบ้าน นายอ่อนตานายบุจำเลยก็พูด ว่าถ้าเปนหนุ่มก็ฆ่าผู้ตายเสียนายแล้ว พอผู้ตายเดินกลับมานายหาจำเลยก็เอามีดแทงผู้ตาย ๒ ทีถึงแก่ความตายนายหาจำเลยก็บอกให้นายอ่อนตากับนายบุช่วยกันมัดศพผู้ตายแล้วหามไปทิ้งที่ซอกเขา ๆ ศาลฎีกาตัดสินว่า นายอ่อนตากับนายบุจำเลยได้รู้เห็นเปนใจช่วยเหลือในการนี้ ทั้งสามคนที่ผิดฐานเปนตัวการฆ่าคนตายตาม ม.๒๔๙(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงวิจิตร์ เนติศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - นายอาร์.ซี.เลมิวแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในวันเกิดเหตุนายหาจำเลยได้ชวนผู้ตายออกเดินทางไปหาซื้อโค ไปด้วยกัน ๖ คนคือผู้ตาย จำเลยทั้งสามและคนอื่นอีก ๒ คน ระหว่างทางผู้ตานแวะถ่ายอุจจาระ พวก ๕ คนคอยอยู่ที่ริมไม้ ระหว่างนั้นนายหาจำเลยว่าจะฆ่าผู้ตายเสียเพราะเทียวนำเจ้าพนักงานจับชาวบ้าน นายอ่อนตานายบุจำเลยก็พูด ว่าถ้าเปนหนุ่มก็ฆ่าผู้ตายเสียนายแล้ว พอผู้ตายเดินกลับมานายหาจำเลยก็เอามีดแทงผู้ตาย ๒ ทีถึงแก่ความตายนายหาจำเลยก็บอกให้นายอ่อนตากับนายบุช่วยกันมัดศพผู้ตายแล้วหามไปทิ้งที่ซอกเขา ๆ ศาลฎีกาตัดสินว่า นายอ่อนตากับนายบุจำเลยได้รู้เห็นเปนใจช่วยเหลือในการนี้ ทั้งสามคนที่ผิดฐานเปนตัวการฆ่าคนตายตาม ม.๒๔๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1191/2481อัยยการกาฬสินธุ์โจทก์นายหา,นายอ่อนตา,นายบุจำเลย ป.อ. ม. 63, ม. 249พฤตติการณ์ที่ถือว่าสมคบกันฆ่าคนตายโดยเจตนาในวันเกิดเหตุนายหาจำเลยได้ชวนผู้ตายออกเดินทางไปหาซื้อโค ไปด้วยกัน ๖ คนคือผู้ตาย จำเลยทั้งสามและคนอื่นอีก ๒ คน ระหว่างทางผู้ตานแวะถ่ายอุจจาระ พวก ๕ คนคอยอยู่ที่ริมไม้ ระหว่างนั้นนายหาจำเลยว่าจะฆ่าผู้ตายเสียเพราะเทียวนำเจ้าพนักงานจับชาวบ้าน นายอ่อนตานายบุจำเลยก็พูด ว่าถ้าเปนหนุ่มก็ฆ่าผู้ตายเสียนายแล้ว พอผู้ตายเดินกลับมานายหาจำเลยก็เอามีดแทงผู้ตาย ๒ ทีถึงแก่ความตายนายหาจำเลยก็บอกให้นายอ่อนตากับนายบุช่วยกันมัดศพผู้ตายแล้วหามไปทิ้งที่ซอกเขา ๆ ศาลฎีกาตัดสินว่า นายอ่อนตากับนายบุจำเลยได้รู้เห็นเปนใจช่วยเหลือในการนี้ ทั้งสามคนที่ผิดฐานเปนตัวการฆ่าคนตายตาม ม.๒๔๙(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงวิจิตร์ เนติศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - นายอาร์.ซี.เลมิวแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 843/2472หลักกฎหมาย: โจทก์อนุญาตให้จำเลยทำนาในที่เพื่อเลี้ยงดูโจทก์ ถึงจำเลยจะอยู่นานเท่าใดก็อ้างอำนาจปกครองโดยปรปักษ์ไม่ได้เมื่อประมาณ ๓๔ - ๓๕ ปีมาแล้ว โจทก์ได้ให้จำเลยกับสามีทำนาในที่ของโจทก์เพื่อเลี้ยงดูโจทก์ผู้เปนมารดา มีปัญหาว่าจำเลยจะเอาที่นานั้นเป็นกรรมสิทธิโดยอ้างอำนาจปรปักษ์ได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยปกครองโดยอำนาจปรปักษ์มากว่า ๙ -๑๐ ปีแล้ว โจทก์หมดสิทธิจะเรียกคืน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเข้าทำนาโดยโจทก์อนุญาต โจทก์หาได้ยกกรรมสิทธิให้ไม่จำเลยจะอ้างอำนาจปรปักษ์ไม่ได้ จึงให้ที่นาเปนของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 843/2472นางพุ่ม กลั่นสุภาโจทก์นางปรางจำเลย ป.วิ.พ. โจทก์อนุญาตให้จำเลยทำนาในที่เพื่อเลี้ยงดูโจทก์ ถึงจำเลยจะอยู่นานเท่าใดก็อ้างอำนาจปกครองโดยปรปักษ์ไม่ได้เมื่อประมาณ ๓๔ - ๓๕ ปีมาแล้ว โจทก์ได้ให้จำเลยกับสามีทำนาในที่ของโจทก์เพื่อเลี้ยงดูโจทก์ผู้เปนมารดา มีปัญหาว่าจำเลยจะเอาที่นานั้นเป็นกรรมสิทธิโดยอ้างอำนาจปรปักษ์ได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยปกครองโดยอำนาจปรปักษ์มากว่า ๙ -๑๐ ปีแล้ว โจทก์หมดสิทธิจะเรียกคืน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเข้าทำนาโดยโจทก์อนุญาต โจทก์หาได้ยกกรรมสิทธิให้ไม่จำเลยจะอ้างอำนาจปรปักษ์ไม่ได้ จึงให้ที่นาเปนของโจทก์(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เมื่อประมาณ ๓๔ - ๓๕ ปีมาแล้ว โจทก์ได้ให้จำเลยกับสามีทำนาในที่ของโจทก์เพื่อเลี้ยงดูโจทก์ผู้เปนมารดา มีปัญหาว่าจำเลยจะเอาที่นานั้นเป็นกรรมสิทธิโดยอ้างอำนาจปรปักษ์ได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยปกครองโดยอำนาจปรปักษ์มากว่า ๙ -๑๐ ปีแล้ว โจทก์หมดสิทธิจะเรียกคืน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเข้าทำนาโดยโจทก์อนุญาต โจทก์หาได้ยกกรรมสิทธิให้ไม่จำเลยจะอ้างอำนาจปรปักษ์ไม่ได้ จึงให้ที่นาเปนของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 843/2472นางพุ่ม กลั่นสุภาโจทก์นางปรางจำเลย ป.วิ.พ. โจทก์อนุญาตให้จำเลยทำนาในที่เพื่อเลี้ยงดูโจทก์ ถึงจำเลยจะอยู่นานเท่าใดก็อ้างอำนาจปกครองโดยปรปักษ์ไม่ได้เมื่อประมาณ ๓๔ - ๓๕ ปีมาแล้ว โจทก์ได้ให้จำเลยกับสามีทำนาในที่ของโจทก์เพื่อเลี้ยงดูโจทก์ผู้เปนมารดา มีปัญหาว่าจำเลยจะเอาที่นานั้นเป็นกรรมสิทธิโดยอ้างอำนาจปรปักษ์ได้หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยปกครองโดยอำนาจปรปักษ์มากว่า ๙ -๑๐ ปีแล้ว โจทก์หมดสิทธิจะเรียกคืน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยเข้าทำนาโดยโจทก์อนุญาต โจทก์หาได้ยกกรรมสิทธิให้ไม่จำเลยจะอ้างอำนาจปรปักษ์ไม่ได้ จึงให้ที่นาเปนของโจทก์(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมประมงเรื่อง ยกเลิกท่าเทียบเรือประมง ประเภทกิจการแพปลาที่เรือประมงที่ทำการประมงพาณิชย์สามารถขนถ่ายสัตว์น้ำหรือนำสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำขึ้นท่าได้พ.ศ. ๒๕๖๒ โดยที่กรมประมงได้ออกประกาศกรมประมง เรื่อง รายชื่อท่าเทียบเรือที่ได้จดทะเบียนเป็นท่าเทียบเรือประมง และกิจการแพปลาที่เรือประมง ที่ทำการประมงพาณิชย์สามารถขนถ่ายสัตว์น้ำหรือนำสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำขึ้นท่าได้ พ.ศ.๒๕๕๙ ลงวันที่ ๑๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ กำหนดรายชื่อท่าเทียบเรือประมง ประเภทกิจการแพปลาจำนวน ๔ แห่ง แต่เนื่องจากปัจจุบันพบว่ากิจการแพปลาชื่อสะพานปลากรุงเทพ มีลักษณะเป็นตลาดกลางสินค้าสัตว์น้ำ ไม่มีเรือประมงเข้าเทียบท่าจึงสมควรยกเลิกรายชื่อท่าเทียบเรือประมง กิจการแพปลา ท้ายประกาศกรมประมงดังกล่าวให้เป็นปัจจุบันสอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่เปลี่ยนไปจำนวน ๑ แห่งอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติม อธิบดีกรมประมงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกท่าเทียบเรือ กิจการแพปลาชื่อสะพานปลากรุงเทพ ริมฝั่งแม่น้ำเจ้าพระยา เลขที่ ๑๔๙ ถนนเจริญกรุง ๕๘ แขวงยานนาวา เขตสาทรกรุงเทพมหานคร ท้ายประกาศกรมประมง เรื่อง รายชื่อท่าเทียบเรือที่ได้จดทะเบียนเป็นท่าเทียบเรือประมงและกิจการแพปลาที่เรือประมงที่ทำการประมงพาณิชย์สามารถขนถ่ายสัตว์น้ำหรือนำสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำขึ้นท่าได้ พ.ศ. ๒๕๕๙ลงวันที่ ๑๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๒อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมงพัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๑๗ กันยายน ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๑ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนพิเศษ ๖๑ ง/หน้า ๑๓/๑๓ มีนาคม๒๕๖๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57960หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 273)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์3,845,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 30 กรกฎาคม 2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างฎีกา เฉพาะจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 262,264,263)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 10 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1562/2533บริษัทปัญญามิตร จำกัดโจทก์บริษัทโอทิส เอลิเวเตอร์ จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทโอทิส เอลิเวเตอร์ จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้องบริษัทโอทิส เอลิเวเตอร์ จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 273)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์3,845,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 30 กรกฎาคม 2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างฎีกา เฉพาะจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 262,264,263)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 10 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สุเทพ กิจสวัสดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1562/2533บริษัทปัญญามิตร จำกัดโจทก์บริษัทโอทิส เอลิเวเตอร์ จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทโอทิส เอลิเวเตอร์ จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้องบริษัทโอทิส เอลิเวเตอร์ จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 273)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์3,845,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 30 กรกฎาคม 2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างฎีกา เฉพาะจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 262,264,263)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 10 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สุเทพ กิจสวัสดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชระยอง ๓๖ จังหวัดระยอง โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมเหมราชระยอง ๓๖ จังหวัดระยอง ในท้องที่ตำบลพนานิคม อำเภอนิคมพัฒนา จังหวัดระยองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๔๘ จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชระยอง ๓๖จังหวัดระยอง ในท้องที่ตำบลพนานิคม อำเภอนิคมพัฒนา จังหวัดระยองภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๗วิฑูรย์สิมะโชคดีประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชระยอง ๓๖ จังหวัดระยอง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๒๓ กรกฎาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๒๑/๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗