คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2490หลักกฎหมาย: ผู้ที่ช่วยกันจับแขนจับขาหญิงไว้ให้คน 1 คนทำการข่มขืนชำเรานั้นมีผิดฐานเป็นตัวการในความผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราด้วยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 243, 276, 63ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 276, 63 ให้จำคุกจำเลยคนละ 2 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยทุกคนผิดตามมาตรา 243 ด้วยให้ลงโทษในฐานนี้อีกคนละ 3 ปีจำเลยฎีกา ศาลฎีกา ฟังว่านายดำ นายฉ้อง จำเลยได้ช่วยกันจับแขนจับขานางสาวเวียงไว้ให้นายแสง จำเลยทำการข่มขืนชำเราศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า การที่นายดำ นายฉ้องจำเลยช่วยกันจับแขนจับขานางสาวเวียงไว้ให้นายแสงจำเลยทำการข่มขืนชำเรานั้น ถือได้ว่าเป็นการลงมือกระทำความผิดอย่างเดียวกันนายดำ นายฉ้อง จำเลยจึงเป็นตัวการตามมาตรา 63 ทวิ ด้วยส่วนนายหวอดจำเลย ฟังว่า ยังไม่ผิดในฐานนี้ด้วย จึงพิพากษาแก้เฉพาะตัวนายหวอดจำเลย ให้ลงโทษฐานฉุดคร่าตามมาตรา 276 แต่กระทงเดียวนอกนั้นยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2490อัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นางแสง จันทะโร ที่ 1 นายดำ บัตรสโร ที่ 2จำเลยนายฉ้อง ศรีชาย ที่ 3 นายหวอดคำ สอาด ที่ 4จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 63, ม. 243ผู้ที่ช่วยกันจับแขนจับขาหญิงไว้ให้คน 1 คนทำการข่มขืนชำเรานั้นมีผิดฐานเป็นตัวการในความผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราด้วยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 243, 276, 63ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 276, 63 ให้จำคุกจำเลยคนละ 2 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยทุกคนผิดตามมาตรา 243 ด้วยให้ลงโทษในฐานนี้อีกคนละ 3 ปีจำเลยฎีกา ศาลฎีกา ฟังว่านายดำ นายฉ้อง จำเลยได้ช่วยกันจับแขนจับขานางสาวเวียงไว้ให้นายแสง จำเลยทำการข่มขืนชำเราศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า การที่นายดำ นายฉ้องจำเลยช่วยกันจับแขนจับขานางสาวเวียงไว้ให้นายแสงจำเลยทำการข่มขืนชำเรานั้น ถือได้ว่าเป็นการลงมือกระทำความผิดอย่างเดียวกันนายดำ นายฉ้อง จำเลยจึงเป็นตัวการตามมาตรา 63 ทวิ ด้วยส่วนนายหวอดจำเลย ฟังว่า ยังไม่ผิดในฐานนี้ด้วย จึงพิพากษาแก้เฉพาะตัวนายหวอดจำเลย ให้ลงโทษฐานฉุดคร่าตามมาตรา 276 แต่กระทงเดียวนอกนั้นยืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 243, 276, 63ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 276, 63 ให้จำคุกจำเลยคนละ 2 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยทุกคนผิดตามมาตรา 243 ด้วยให้ลงโทษในฐานนี้อีกคนละ 3 ปีจำเลยฎีกา ศาลฎีกา ฟังว่านายดำ นายฉ้อง จำเลยได้ช่วยกันจับแขนจับขานางสาวเวียงไว้ให้นายแสง จำเลยทำการข่มขืนชำเราศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า การที่นายดำ นายฉ้องจำเลยช่วยกันจับแขนจับขานางสาวเวียงไว้ให้นายแสงจำเลยทำการข่มขืนชำเรานั้น ถือได้ว่าเป็นการลงมือกระทำความผิดอย่างเดียวกันนายดำ นายฉ้อง จำเลยจึงเป็นตัวการตามมาตรา 63 ทวิ ด้วยส่วนนายหวอดจำเลย ฟังว่า ยังไม่ผิดในฐานนี้ด้วย จึงพิพากษาแก้เฉพาะตัวนายหวอดจำเลย ให้ลงโทษฐานฉุดคร่าตามมาตรา 276 แต่กระทงเดียวนอกนั้นยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2490อัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นางแสง จันทะโร ที่ 1 นายดำ บัตรสโร ที่ 2จำเลยนายฉ้อง ศรีชาย ที่ 3 นายหวอดคำ สอาด ที่ 4จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 63, ม. 243ผู้ที่ช่วยกันจับแขนจับขาหญิงไว้ให้คน 1 คนทำการข่มขืนชำเรานั้นมีผิดฐานเป็นตัวการในความผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราด้วยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 243, 276, 63ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 276, 63 ให้จำคุกจำเลยคนละ 2 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยทุกคนผิดตามมาตรา 243 ด้วยให้ลงโทษในฐานนี้อีกคนละ 3 ปีจำเลยฎีกา ศาลฎีกา ฟังว่านายดำ นายฉ้อง จำเลยได้ช่วยกันจับแขนจับขานางสาวเวียงไว้ให้นายแสง จำเลยทำการข่มขืนชำเราศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า การที่นายดำ นายฉ้องจำเลยช่วยกันจับแขนจับขานางสาวเวียงไว้ให้นายแสงจำเลยทำการข่มขืนชำเรานั้น ถือได้ว่าเป็นการลงมือกระทำความผิดอย่างเดียวกันนายดำ นายฉ้อง จำเลยจึงเป็นตัวการตามมาตรา 63 ทวิ ด้วยส่วนนายหวอดจำเลย ฟังว่า ยังไม่ผิดในฐานนี้ด้วย จึงพิพากษาแก้เฉพาะตัวนายหวอดจำเลย ให้ลงโทษฐานฉุดคร่าตามมาตรา 276 แต่กระทงเดียวนอกนั้นยืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ