คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1383/2503หลักกฎหมาย: ไม้รายนี้เป็นไม้ที่ป่าไม้เขตทำเพื่อประโยชน์ในการบำรุงป่าตามอำนาจและหน้าที่ จึงเป็นไม้ที่อยู่นอกบังคับของมาตรา 11 เรื่องการทำไม้หวงห้ามโดยข้อยกเว้นของมาตรา 17(1) จำเลยทำไม้ตามสัญญาที่ป่าไม้เขตจ้างจำเลย ฉะนั้น การแปรรูปไม้รายนี้ไม่อยู่ในข้อบังคับของบทบัญญัติเรื่องแปรรูปไม้ที่จะต้องให้เจ้าหน้าที่อนุญาต เช่นกรณีปกติอื่นๆ ตามนัยที่ยกเว้นไว้ในมาตรา 50 ข้อ 1.คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 รับจ้างทำไม้บำรุงป่าโครงการไชยคราม จำเลยร่วมกันแปรรูปไม้เคี่ยมอันเป็นไม้หวงห้าม ปริมาตร 264.36 เมตรลูกบาศก์ มีไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต จำเลยร่วมกันชักลากล่องเคลื่อนย้ายไม้นั้นจากป่าไปยังโรงเลื่อยของบริษัทอุดมวนผลนอกเขตป่าไม่มีใบเบิกทาง ไม่ได้รับอนุญาต ไม่มีใบอนุญาตผ่านด่าน ขอให้ลงโทษและริบไม้จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้พ.ศ. 2484 มาตรา 48, 49, 73 และ ฉบับที่ 3 พ.ศ. 2494 มาตรา 17ปรับ 200 บาท ข้อหานอกจากนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม้รายนี้รับกันว่าเป็นไม้ที่ป่าไม้เขตทำเพื่อประโยชน์ในการบำรุงป่าตามอำนาจและหน้าที่ จึงเป็นไม้อยู่นอกบังคับ มาตรา 11 เรื่องการทำไม้หวงห้ามโดยข้อยกเว้นของมาตรา 17(1) การแปรรูปไม้รายนี้ไม่อยู่ในข้อบังคับของบทบัญญัติเรื่องแปรรูปไม้ที่จะต้องให้เจ้าหน้าที่อนุญาตเช่นกรณีปกติอื่น ๆ ตามนัยที่ยกเว้นไว้ในมาตรา 50 ข้อ 1 นั่นเอง แม้จำเลยที่ 1 จะไม่อุทธรณ์ แต่เมื่อโจทก์ยังอุทธรณ์ฎีกาให้ริบไม้รายนี้อยู่ ศาลฎีกามีอำนาจพิจารณาในข้อนี้ได้พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งหมด รวมทั้งที่ขอให้ริบของกลางด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1383/2503พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์บริษัทอุดมวนผล จำกัด โดยนาย จัด วิชัยดิษฐ์จำเลยกรรมการผู้จัดการที่ 1 นายอุดม มารัญพาล ที่ 2จำเลยนายจัด วิชัยดิษฐ์ ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 17, ม. 50ไม้รายนี้เป็นไม้ที่ป่าไม้เขตทำเพื่อประโยชน์ในการบำรุงป่าตามอำนาจและหน้าที่ จึงเป็นไม้ที่อยู่นอกบังคับของมาตรา 11 เรื่องการทำไม้หวงห้ามโดยข้อยกเว้นของมาตรา 17(1) จำเลยทำไม้ตามสัญญาที่ป่าไม้เขตจ้างจำเลย ฉะนั้น การแปรรูปไม้รายนี้ไม่อยู่ในข้อบังคับของบทบัญญัติเรื่องแปรรูปไม้ที่จะต้องให้เจ้าหน้าที่อนุญาต เช่นกรณีปกติอื่นๆ ตามนัยที่ยกเว้นไว้ในมาตรา 50 ข้อ 1.คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 รับจ้างทำไม้บำรุงป่าโครงการไชยคราม จำเลยร่วมกันแปรรูปไม้เคี่ยมอันเป็นไม้หวงห้าม ปริมาตร 264.36 เมตรลูกบาศก์ มีไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต จำเลยร่วมกันชักลากล่องเคลื่อนย้ายไม้นั้นจากป่าไปยังโรงเลื่อยของบริษัทอุดมวนผลนอกเขตป่าไม่มีใบเบิกทาง ไม่ได้รับอนุญาต ไม่มีใบอนุญาตผ่านด่าน ขอให้ลงโทษและริบไม้จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้พ.ศ. 2484 มาตรา 48, 49, 73 และ ฉบับที่ 3 พ.ศ. 2494 มาตรา 17ปรับ 200 บาท ข้อหานอกจากนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม้รายนี้รับกันว่าเป็นไม้ที่ป่าไม้เขตทำเพื่อประโยชน์ในการบำรุงป่าตามอำนาจและหน้าที่ จึงเป็นไม้อยู่นอกบังคับ มาตรา 11 เรื่องการทำไม้หวงห้ามโดยข้อยกเว้นของมาตรา 17(1) การแปรรูปไม้รายนี้ไม่อยู่ในข้อบังคับของบทบัญญัติเรื่องแปรรูปไม้ที่จะต้องให้เจ้าหน้าที่อนุญาตเช่นกรณีปกติอื่น ๆ ตามนัยที่ยกเว้นไว้ในมาตรา 50 ข้อ 1 นั่นเอง แม้จำเลยที่ 1 จะไม่อุทธรณ์ แต่เมื่อโจทก์ยังอุทธรณ์ฎีกาให้ริบไม้รายนี้อยู่ ศาลฎีกามีอำนาจพิจารณาในข้อนี้ได้พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งหมด รวมทั้งที่ขอให้ริบของกลางด้วย(จิตติ ติงศภัทิย์-สารนัยประสาสน์-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 รับจ้างทำไม้บำรุงป่าโครงการไชยคราม จำเลยร่วมกันแปรรูปไม้เคี่ยมอันเป็นไม้หวงห้าม ปริมาตร 264.36 เมตรลูกบาศก์ มีไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต จำเลยร่วมกันชักลากล่องเคลื่อนย้ายไม้นั้นจากป่าไปยังโรงเลื่อยของบริษัทอุดมวนผลนอกเขตป่าไม่มีใบเบิกทาง ไม่ได้รับอนุญาต ไม่มีใบอนุญาตผ่านด่าน ขอให้ลงโทษและริบไม้จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้พ.ศ. 2484 มาตรา 48, 49, 73 และ ฉบับที่ 3 พ.ศ. 2494 มาตรา 17ปรับ 200 บาท ข้อหานอกจากนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม้รายนี้รับกันว่าเป็นไม้ที่ป่าไม้เขตทำเพื่อประโยชน์ในการบำรุงป่าตามอำนาจและหน้าที่ จึงเป็นไม้อยู่นอกบังคับ มาตรา 11 เรื่องการทำไม้หวงห้ามโดยข้อยกเว้นของมาตรา 17(1) การแปรรูปไม้รายนี้ไม่อยู่ในข้อบังคับของบทบัญญัติเรื่องแปรรูปไม้ที่จะต้องให้เจ้าหน้าที่อนุญาตเช่นกรณีปกติอื่น ๆ ตามนัยที่ยกเว้นไว้ในมาตรา 50 ข้อ 1 นั่นเอง แม้จำเลยที่ 1 จะไม่อุทธรณ์ แต่เมื่อโจทก์ยังอุทธรณ์ฎีกาให้ริบไม้รายนี้อยู่ ศาลฎีกามีอำนาจพิจารณาในข้อนี้ได้พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งหมด รวมทั้งที่ขอให้ริบของกลางด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1383/2503พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์บริษัทอุดมวนผล จำกัด โดยนาย จัด วิชัยดิษฐ์จำเลยกรรมการผู้จัดการที่ 1 นายอุดม มารัญพาล ที่ 2จำเลยนายจัด วิชัยดิษฐ์ ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 17, ม. 50ไม้รายนี้เป็นไม้ที่ป่าไม้เขตทำเพื่อประโยชน์ในการบำรุงป่าตามอำนาจและหน้าที่ จึงเป็นไม้ที่อยู่นอกบังคับของมาตรา 11 เรื่องการทำไม้หวงห้ามโดยข้อยกเว้นของมาตรา 17(1) จำเลยทำไม้ตามสัญญาที่ป่าไม้เขตจ้างจำเลย ฉะนั้น การแปรรูปไม้รายนี้ไม่อยู่ในข้อบังคับของบทบัญญัติเรื่องแปรรูปไม้ที่จะต้องให้เจ้าหน้าที่อนุญาต เช่นกรณีปกติอื่นๆ ตามนัยที่ยกเว้นไว้ในมาตรา 50 ข้อ 1.คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 รับจ้างทำไม้บำรุงป่าโครงการไชยคราม จำเลยร่วมกันแปรรูปไม้เคี่ยมอันเป็นไม้หวงห้าม ปริมาตร 264.36 เมตรลูกบาศก์ มีไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต จำเลยร่วมกันชักลากล่องเคลื่อนย้ายไม้นั้นจากป่าไปยังโรงเลื่อยของบริษัทอุดมวนผลนอกเขตป่าไม่มีใบเบิกทาง ไม่ได้รับอนุญาต ไม่มีใบอนุญาตผ่านด่าน ขอให้ลงโทษและริบไม้จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้พ.ศ. 2484 มาตรา 48, 49, 73 และ ฉบับที่ 3 พ.ศ. 2494 มาตรา 17ปรับ 200 บาท ข้อหานอกจากนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม้รายนี้รับกันว่าเป็นไม้ที่ป่าไม้เขตทำเพื่อประโยชน์ในการบำรุงป่าตามอำนาจและหน้าที่ จึงเป็นไม้อยู่นอกบังคับ มาตรา 11 เรื่องการทำไม้หวงห้ามโดยข้อยกเว้นของมาตรา 17(1) การแปรรูปไม้รายนี้ไม่อยู่ในข้อบังคับของบทบัญญัติเรื่องแปรรูปไม้ที่จะต้องให้เจ้าหน้าที่อนุญาตเช่นกรณีปกติอื่น ๆ ตามนัยที่ยกเว้นไว้ในมาตรา 50 ข้อ 1 นั่นเอง แม้จำเลยที่ 1 จะไม่อุทธรณ์ แต่เมื่อโจทก์ยังอุทธรณ์ฎีกาให้ริบไม้รายนี้อยู่ ศาลฎีกามีอำนาจพิจารณาในข้อนี้ได้พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งหมด รวมทั้งที่ขอให้ริบของกลางด้วย(จิตติ ติงศภัทิย์-สารนัยประสาสน์-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ