คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2490หลักกฎหมาย: ทำหนังสือสัญญากู้เงินแล้วมอบที่นาแก่ผู้ให้กู้โดยมีข้อสัญญาว่าถ้าพ้น 3 ปี ไม่ไถ่ยอมยกที่นาให้ ครั้นครบกำหนด 3 ปี แล้วไม่ไถ่ดังนี้ จะมาขอไถ่ภายหลังไม่ได้ (อ้างฎีกาที่ 308/2490)คดีนี้ได้ความว่า โจทก์ได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินมอบที่นามือเปล่าให้ทำต่างดอกเบี้ย และยอมให้เบิกนาที่เป็นป่าต่อไปอีกโจทก์จะนำเงินมาไถ่คืนในกำหนด 3 ปี และให้ค่าเบิกนาในราคาสูงตามที่ต้องการ ถ้าเกิน 3 ปีไม่ไถ่ยอมยกที่นาให้ ครั้นครบกำหนด 3 ปี โจทก์หานำเงินมาไถ่ไม่ เพิ่งมาขอไถ่เมื่อพ้นกำหนดสัญญาแล้วหลายปีศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า ที่พิพาทเป็นที่มือเปล่า จำเลยได้ครอบครองเพื่อตนเอง เมื่อพ้นกำหนดสัญญามากกว่าปีที่พิพาทย่อมตกเป็นสิทธิ โจทก์ฟ้องขอไถ่ไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ในข้อกฎหมายว่า ข้อกำหนดระยะเวลาแห่งสัญญากู้เป็นโมฆะโจทก์มีสิทธิไถ่ถอนศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอไถ่หรือขอคืนไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 308/2490 พิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2490นายวงศ์ จันทนุโรโจทก์นายสมาน บุญฤทธานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1375, ม. 1377 ป.ที่ดิน ทำหนังสือสัญญากู้เงินแล้วมอบที่นาแก่ผู้ให้กู้โดยมีข้อสัญญาว่าถ้าพ้น 3 ปี ไม่ไถ่ยอมยกที่นาให้ ครั้นครบกำหนด 3 ปี แล้วไม่ไถ่ดังนี้ จะมาขอไถ่ภายหลังไม่ได้ (อ้างฎีกาที่ 308/2490)คดีนี้ได้ความว่า โจทก์ได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินมอบที่นามือเปล่าให้ทำต่างดอกเบี้ย และยอมให้เบิกนาที่เป็นป่าต่อไปอีกโจทก์จะนำเงินมาไถ่คืนในกำหนด 3 ปี และให้ค่าเบิกนาในราคาสูงตามที่ต้องการ ถ้าเกิน 3 ปีไม่ไถ่ยอมยกที่นาให้ ครั้นครบกำหนด 3 ปี โจทก์หานำเงินมาไถ่ไม่ เพิ่งมาขอไถ่เมื่อพ้นกำหนดสัญญาแล้วหลายปีศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า ที่พิพาทเป็นที่มือเปล่า จำเลยได้ครอบครองเพื่อตนเอง เมื่อพ้นกำหนดสัญญามากกว่าปีที่พิพาทย่อมตกเป็นสิทธิ โจทก์ฟ้องขอไถ่ไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ในข้อกฎหมายว่า ข้อกำหนดระยะเวลาแห่งสัญญากู้เป็นโมฆะโจทก์มีสิทธิไถ่ถอนศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอไถ่หรือขอคืนไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 308/2490 พิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ประวัติ ปัตตพงศ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่า โจทก์ได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินมอบที่นามือเปล่าให้ทำต่างดอกเบี้ย และยอมให้เบิกนาที่เป็นป่าต่อไปอีกโจทก์จะนำเงินมาไถ่คืนในกำหนด 3 ปี และให้ค่าเบิกนาในราคาสูงตามที่ต้องการ ถ้าเกิน 3 ปีไม่ไถ่ยอมยกที่นาให้ ครั้นครบกำหนด 3 ปี โจทก์หานำเงินมาไถ่ไม่ เพิ่งมาขอไถ่เมื่อพ้นกำหนดสัญญาแล้วหลายปีศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า ที่พิพาทเป็นที่มือเปล่า จำเลยได้ครอบครองเพื่อตนเอง เมื่อพ้นกำหนดสัญญามากกว่าปีที่พิพาทย่อมตกเป็นสิทธิ โจทก์ฟ้องขอไถ่ไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ในข้อกฎหมายว่า ข้อกำหนดระยะเวลาแห่งสัญญากู้เป็นโมฆะโจทก์มีสิทธิไถ่ถอนศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอไถ่หรือขอคืนไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 308/2490 พิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2490นายวงศ์ จันทนุโรโจทก์นายสมาน บุญฤทธานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1375, ม. 1377 ป.ที่ดิน ทำหนังสือสัญญากู้เงินแล้วมอบที่นาแก่ผู้ให้กู้โดยมีข้อสัญญาว่าถ้าพ้น 3 ปี ไม่ไถ่ยอมยกที่นาให้ ครั้นครบกำหนด 3 ปี แล้วไม่ไถ่ดังนี้ จะมาขอไถ่ภายหลังไม่ได้ (อ้างฎีกาที่ 308/2490)คดีนี้ได้ความว่า โจทก์ได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินมอบที่นามือเปล่าให้ทำต่างดอกเบี้ย และยอมให้เบิกนาที่เป็นป่าต่อไปอีกโจทก์จะนำเงินมาไถ่คืนในกำหนด 3 ปี และให้ค่าเบิกนาในราคาสูงตามที่ต้องการ ถ้าเกิน 3 ปีไม่ไถ่ยอมยกที่นาให้ ครั้นครบกำหนด 3 ปี โจทก์หานำเงินมาไถ่ไม่ เพิ่งมาขอไถ่เมื่อพ้นกำหนดสัญญาแล้วหลายปีศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า ที่พิพาทเป็นที่มือเปล่า จำเลยได้ครอบครองเพื่อตนเอง เมื่อพ้นกำหนดสัญญามากกว่าปีที่พิพาทย่อมตกเป็นสิทธิ โจทก์ฟ้องขอไถ่ไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา ในข้อกฎหมายว่า ข้อกำหนดระยะเวลาแห่งสัญญากู้เป็นโมฆะโจทก์มีสิทธิไถ่ถอนศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอไถ่หรือขอคืนไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 308/2490 พิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ประวัติ ปัตตพงศ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ