phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ่อสลี อำเภอฮอด จังหวัดเชียงใหม่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ่อสลี อำเภอฮอด จังหวัดเชียงใหม่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ่อสลี อำเภอฮอด จังหวัดเชียงใหม่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลบ่อสลี อำเภอฮอด จังหวัดเชียงใหม่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลบ่อสลี อำเภอฮอดจังหวัดเชียงใหม่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลบ่อสลีอำเภอฮอด จังหวัดเชียงใหม่ มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าขุนแม่ลาย ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๑ ก/หน้า ๔๓/๕ สิงหาคม ๒๕๕๒
กฎกระทรวงการอนุรักษ์ทรัพยากรน้ำสาธารณะในพื้นที่ชุ่มน้ำมิให้เสื่อมสภาพ เสื่อมประโยชน์ หรือเกิดภาวะมลพิษ พ.ศ. 2568กฎกระทรวง การอนุรักษ์ทรัพยากรน้ำสาธารณะในพื้นที่ชุ่มน้ำ มิให้เสื่อมสภาพ เสื่อมประโยชน์ หรือเกิดภาวะมลพิษ พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๘ (๒) แห่งพระราชบัญญัติทรัพยากรน้ำ พ.ศ. ๒๕๖๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการทรัพยากรน้ำแห่งชาติออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับกับพื้นที่ชุ่มน้ำที่มีความสำคัญระหว่างประเทศตามอนุสัญญาว่าด้วยพื้นที่ชุ่มน้ำตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้มาตรา 3 ข้อ ๓ ในพื้นที่ชุ่มน้ำที่มีความสำคัญระหว่างประเทศตามอนุสัญญาว่าด้วยพื้นที่ชุ่มน้ำตามข้อ ๒ ห้ามกระทำการหรือดำเนินกิจกรรมที่มีผลทำให้แหล่งน้ำสาธารณะเสื่อมสภาพ เสื่อมประโยชน์ หรือเกิดภาวะมลพิษ ดังต่อไปนี้ (๑) การก่อสร้างสิ่งปลูกสร้างใด ๆมาตรา 3 หรือมีส่วนหนึ่งส่วนใดของสิ่งปลูกสร้างล่วงล้ำเข้าไปในแหล่งน้ำสาธารณะ เว้นแต่เป็นการดำเนินการของหน่วยงานของรัฐตามหน้าที่และอำนาจหรือกฎหมายที่มีวัตถุประสงค์เพื่อการดูแลรักษา การป้องกันความเสียหาย การบริหารจัดการทรัพยากรน้ำสาธารณะ หรือเพื่อประโยชน์ในการเดินเรือ การดูแลรักษาทางน้ำ และร่องน้ำทางเดินเรือมาตรา 3 หรือการดำเนินการโดยหน่วยงานของรัฐหรือเอกชนซึ่งได้รับอนุญาตตามกฎหมายจากส่วนราชการที่เกี่ยวข้องแล้ว ทั้งนี้ ต้องดำเนินการเท่าที่จำเป็น กลมกลืนกับสภาพแวดล้อม และไม่เป็นการทำลายสภาพทางธรรมชาติในลักษณะที่ไม่สามารถฟื้นฟูกลับมาได้ดังเดิม (๒) การเท ทิ้ง หรือระบายน้ำเสียหรือของเสียลงในแหล่งน้ำสาธารณะมาตรา 3 อันส่งผลต่อคุณภาพน้ำตามมาตรฐานคุณภาพน้ำทะเลหรือมาตรฐานคุณภาพน้ำในแหล่งน้ำผิวดินตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ (๓) การใช้วัตถุอันตรายชนิดที่ ๔ ตามกฎหมายว่าด้วยวัตถุอันตรายในแหล่งน้ำสาธารณะ ความใน (๒) และ (๓)มาตรา 3 มิให้ใช้บังคับกับการดำเนินการของหน่วยงานของรัฐเพื่อประโยชน์สาธารณะ หรือเพื่อการป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย หรือการดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยการเดินเรือในน่านน้ำไทยหรือกฎหมายว่าด้วยการทุ่มทิ้งของเสียหรือวัสดุอื่นในทะเลมาตรา 3 หรือการดำเนินการโดยหน่วยงานของรัฐหรือเอกชนซึ่งได้รับอนุญาตตามกฎหมายจากส่วนราชการที่เกี่ยวข้องแล้วให้ไว้ ณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๘ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๗๘ (๒) แห่งพระราชบัญญัติทรัพยากรน้ำ พ.ศ. ๒๕๖๑ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการทรัพยากรน้ำแห่งชาติมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพื่อการอนุรักษ์และการพัฒนาทรัพยากรน้ำสาธารณะ โดยกำหนดห้ามการกระทำใด ๆ ที่มีผลเป็นการเสื่อมสภาพแหล่งน้ำหรือเสื่อมประโยชน์ต่อการใช้น้ำ หรือทำให้เกิดภาวะมลพิษแก่แหล่งน้ำ หรือระบบนิเวศแหล่งน้ำ หรือทำให้น้ำมีสภาพเป็นพิษจนน่าจะเป็นอันตรายต่อแหล่งน้ำหรือระบบนิเวศแหล่งน้ำ หรือสุขภาพของบุคคล จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1092/2467หลักกฎหมาย: ให้ช้างไม่ได้โอนตั๋วพิมพ์ยกช้างให้แก่กันแต่ไม่ได้ไปทำโอนตั๋วพิมพ์รูปพรรณตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ ร.ศ.๑๑๙ มาตรา ๘ ตัดสินว่าการยกให้นี้ใช้ไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๙๗๘/๒๔๖๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1092/2467เจ้าราชบุตร ฯลฯโจทก์นายดรุณ ดารา ณ ลำพูนจำเลย พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ พ.ศ.2482 ให้ช้างไม่ได้โอนตั๋วพิมพ์ยกช้างให้แก่กันแต่ไม่ได้ไปทำโอนตั๋วพิมพ์รูปพรรณตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ ร.ศ.๑๑๙ มาตรา ๘ ตัดสินว่าการยกให้นี้ใช้ไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๙๗๘/๒๔๖๕(หริศ-พิจารณา-พรหมทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ยกช้างให้แก่กันแต่ไม่ได้ไปทำโอนตั๋วพิมพ์รูปพรรณตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ ร.ศ.๑๑๙ มาตรา ๘ ตัดสินว่าการยกให้นี้ใช้ไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๙๗๘/๒๔๖๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1092/2467เจ้าราชบุตร ฯลฯโจทก์นายดรุณ ดารา ณ ลำพูนจำเลย พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ พ.ศ.2482 ให้ช้างไม่ได้โอนตั๋วพิมพ์ยกช้างให้แก่กันแต่ไม่ได้ไปทำโอนตั๋วพิมพ์รูปพรรณตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ ร.ศ.๑๑๙ มาตรา ๘ ตัดสินว่าการยกให้นี้ใช้ไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๙๗๘/๒๔๖๕(หริศ-พิจารณา-พรหมทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116590. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1091/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1091/2467 ป.อ. ม. 203()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 22/2557เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2557---------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2557 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 13/91/57 | - | 28,000 | 1 เม.ย. 57 | 3 เม.ย. 57 | 3 ก.ค. 57 | 91 วัน | 91 วัน || 13/182/57 | - | 28,000 | 1 เม.ย. 57 | 3 เม.ย. 57 | 2 ต.ค. 57 | 182 วัน | 182 วัน || 14/91/57 | - | 28,000 | 8 เม.ย. 57 | 10 เม.ย. 57 | 10 ก.ค. 57 | 91 วัน | 91 วัน || 14/182/57 | - | 28,000 | 8 เม.ย. 57 | 10 เม.ย. 57 | 9 ต.ค. 57 | 182 วัน | 182 วัน || 2/364/57 | - | 40,000 | 8 เม.ย. 57 | 10 เม.ย. 57 | 10 เม.ย. 57 | 364 วัน | 364 วัน || 15/91/57 | - | 28,000 | 11 เม.ย. 57 | 17 เม.ย. 57 | 17 เม.ย. 57 | 91 วัน | 91 วัน || 15/182/57 | | 28,000 | 11 เม.ย. 57 | 17 เม.ย. 57 | 16 ต.ค. 57 | 182 วัน | 182 วัน || 1/FRB3ปี/2556 | 3M BIBOR -0.1 (เท่ากับ 2.28923 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 ก.พ.57) | 10,000 | 18 เม.ย. 57 | 22 เม.ย. 57 | 26 ก.พ. 59 | 3 ปี | 1.85 ปี || 16/91/57 | - | 28,000 | 22 เม.ย. 57 | 24 เม.ย. 57 | 24 ก.ค. 57 | 91 วัน | 91 วัน || 16/183/57 | - | 28,000 | 22 เม.ย. 57 | 24 เม.ย. 57 | 24 ต.ค. 57 | 183 วัน | 183 วัน | | | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 1/2ปี/2557 | 2.45 | 40,000 | 24 เม.ย. 57 | 28 เม.ย. 57 | 24 ก.พ. 59 | 2 ปี | 1.83 ปี || 17/90/57 | - | 28,000 | 29 เม.ย. 57 | 2 พ.ค. 57 | 31 ก.ค. 57 | 90 วัน | 90 วัน || 17/181/57 | - | 28,000 | 29 เม.ย. 57 | 2 พ.ค. 57 | 30 ต.ค. 57 | 181 วัน | 181 วัน | สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2556 ธปท. จะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาสําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) ในวันที่ 16 เม.ย. 2557อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 26 มีนาคม 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มีนาคม 2557 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 2/2542เรื่อง กําหนดหลักทรัพย์อื่นที่มิให้นําบทบัญญัติว่าด้วยการเสนอขายหลักทรัพย์ต่อประชาชนมาใช้บังคับ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 63(5) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ที่ออกโดยหน่วยงานของรัฐ เป็นหลักทรัพย์ที่มิให้นําบทบัญญัติในหมวด 3 ว่าด้วยการเสนอขายหลักทรัพย์ต่อประชาชนมาใช้บังคับข้อ ๒ หน่วยงานของรัฐตามข้อ 1 ได้แก่ (1) กระทรวงการคลัง(2) ธนาคารแห่งประเทศไทย(3) กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2542 (นายธารินทร์ นิมมานเหมินท์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 90114หลักกฎหมาย: ใช้สตางค์ปลอมโดยรู้อยู่ว่าเป็นสตางค์ปลอม แต่ไม่รู้ว่าปลอมในขณะที่ได้มาเป็นผิดตามมาตรา 204.ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๒๐๓. ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยได้จำหน่ายสตางค์โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นสตางค์ปลอม แต่จะเอาผิดแก่จำเลยตาม มาตรา ๒๐๓ ยังไม่ถนัด เพราะได้ความว่าจำเลยมีร้านค้าและว่าแลกสตางค์ไว้เพื่อใช้ทอนแก่ลูกค้าจำเลยอาจไม่รู้ในชั้นแรกที่ได้สตางค์มาเป็นปลอมก็ได้ควรยกให้เป็นผลดีแก่จำเลย จึงพิพากษาแก้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา ๒๐๔. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792 - 793/2490อัยยการจังหวัดสมุทรสงครามโจทก์นางริ้ว เหลืองสกุลจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 203, ม. 204ใช้สตางค์ปลอมโดยรู้อยู่ว่าเป็นสตางค์ปลอม แต่ไม่รู้ว่าปลอมในขณะที่ได้มาเป็นผิดตามมาตรา 204.ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๒๐๓. ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยได้จำหน่ายสตางค์โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นสตางค์ปลอม แต่จะเอาผิดแก่จำเลยตาม มาตรา ๒๐๓ ยังไม่ถนัด เพราะได้ความว่าจำเลยมีร้านค้าและว่าแลกสตางค์ไว้เพื่อใช้ทอนแก่ลูกค้าจำเลยอาจไม่รู้ในชั้นแรกที่ได้สตางค์มาเป็นปลอมก็ได้ควรยกให้เป็นผลดีแก่จำเลย จึงพิพากษาแก้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา ๒๐๔.(ธรรมบัณฑิต-ประวัติ ปัตตพงศ์-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - นายปวลพันธุ์ ปาณิกบุตรศาลอุทธรณ์ - พระประศาสน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๒๐๓. ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยได้จำหน่ายสตางค์โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นสตางค์ปลอม แต่จะเอาผิดแก่จำเลยตาม มาตรา ๒๐๓ ยังไม่ถนัด เพราะได้ความว่าจำเลยมีร้านค้าและว่าแลกสตางค์ไว้เพื่อใช้ทอนแก่ลูกค้าจำเลยอาจไม่รู้ในชั้นแรกที่ได้สตางค์มาเป็นปลอมก็ได้ควรยกให้เป็นผลดีแก่จำเลย จึงพิพากษาแก้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา ๒๐๔. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792 - 793/2490อัยยการจังหวัดสมุทรสงครามโจทก์นางริ้ว เหลืองสกุลจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 203, ม. 204ใช้สตางค์ปลอมโดยรู้อยู่ว่าเป็นสตางค์ปลอม แต่ไม่รู้ว่าปลอมในขณะที่ได้มาเป็นผิดตามมาตรา 204.ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๒๐๓. ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยได้จำหน่ายสตางค์โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นสตางค์ปลอม แต่จะเอาผิดแก่จำเลยตาม มาตรา ๒๐๓ ยังไม่ถนัด เพราะได้ความว่าจำเลยมีร้านค้าและว่าแลกสตางค์ไว้เพื่อใช้ทอนแก่ลูกค้าจำเลยอาจไม่รู้ในชั้นแรกที่ได้สตางค์มาเป็นปลอมก็ได้ควรยกให้เป็นผลดีแก่จำเลย จึงพิพากษาแก้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา ๒๐๔.(ธรรมบัณฑิต-ประวัติ ปัตตพงศ์-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - นายปวลพันธุ์ ปาณิกบุตรศาลอุทธรณ์ - พระประศาสน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๘๘ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเบนซีน การทดสอบหาจุดตกผลึก โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเบนซีน - การทดสอบหาจุดตกผลึก มาตรฐานเลขที่ มอก.1831-2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๗๘๙ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เบนซีน การทดสอบหาจุดตกผลึก ลงวันที่ ๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๑๒เมษายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๔๐ ง/หน้า ๖/๓ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3751/2540หลักกฎหมาย: การยกถนนให้เป็นทางสาธารณประโยชน์นั้นไม่จำต้องทำเป็นหนังสืออุทิศให้เสมอไป แต่ขึ้นอยู่กับเจตนาของผู้ที่ทำถนนยกให้ ที่ดินโฉนดเลขที่ 75788 มีทางเชื่อมต่อกับทางสาธารณะมาก่อนแล้วโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงที่แบ่งแยกมาจากที่ดินโฉนดเลขที่ 75788 จึงชอบที่จะใช้สิทธิเรียกร้องเอาทางเดินผ่านที่ดินแปลงที่แบ่งแยกมาจากที่ดินโฉนดเลขที่ 75788 ตามนัยแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 1350 ได้เฉพาะบนที่ดินแปลงที่ได้แบ่งแยกเท่านั้น แต่โจทก์จะใช้สิทธิเรียกร้องเอาทางเดินผ่านที่ดินของจำเลยซึ่งเป็นที่ดินแปลงอื่นไปสู่ทางสาธารณะหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3751/2540นางสาวนุชนาฎ เข็มราชโจทก์นางอรสา ธัญญะกิจจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1350การยกถนนให้เป็นทางสาธารณประโยชน์นั้นไม่จำต้องทำเป็นหนังสืออุทิศให้เสมอไป แต่ขึ้นอยู่กับเจตนาของผู้ที่ทำถนนยกให้ ที่ดินโฉนดเลขที่ 75788 มีทางเชื่อมต่อกับทางสาธารณะมาก่อนแล้วโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงที่แบ่งแยกมาจากที่ดินโฉนดเลขที่ 75788 จึงชอบที่จะใช้สิทธิเรียกร้องเอาทางเดินผ่านที่ดินแปลงที่แบ่งแยกมาจากที่ดินโฉนดเลขที่ 75788 ตามนัยแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 1350 ได้เฉพาะบนที่ดินแปลงที่ได้แบ่งแยกเท่านั้น แต่โจทก์จะใช้สิทธิเรียกร้องเอาทางเดินผ่านที่ดินของจำเลยซึ่งเป็นที่ดินแปลงอื่นไปสู่ทางสาธารณะหาได้ไม่(ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแพ่ง - นายนพพร โพธิรังสิยากรศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3751/2540นางสาวนุชนาฎ เข็มราชโจทก์นางอรสา ธัญญะกิจจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1350การยกถนนให้เป็นทางสาธารณประโยชน์นั้นไม่จำต้องทำเป็นหนังสืออุทิศให้เสมอไป แต่ขึ้นอยู่กับเจตนาของผู้ที่ทำถนนยกให้ ที่ดินโฉนดเลขที่ 75788 มีทางเชื่อมต่อกับทางสาธารณะมาก่อนแล้วโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงที่แบ่งแยกมาจากที่ดินโฉนดเลขที่ 75788 จึงชอบที่จะใช้สิทธิเรียกร้องเอาทางเดินผ่านที่ดินแปลงที่แบ่งแยกมาจากที่ดินโฉนดเลขที่ 75788 ตามนัยแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 1350 ได้เฉพาะบนที่ดินแปลงที่ได้แบ่งแยกเท่านั้น แต่โจทก์จะใช้สิทธิเรียกร้องเอาทางเดินผ่านที่ดินของจำเลยซึ่งเป็นที่ดินแปลงอื่นไปสู่ทางสาธารณะหาได้ไม่(ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแพ่ง - นายนพพร โพธิรังสิยากรศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนฉบับที่๗ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๒๔) ลงวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๒๔ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดแม่ฮ่องสอนสายที่ ๕๑๐๐๑ แม่ฮ่องสอน - อำเภอปาย บ้านปางหมู บ้านในสอย บ้านห้วยขาน บ้านห้วยผา บ้านนาปลาจาดบ้านแม่สุยะ และฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙) ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙ ให้ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสายดังกล่าวโดยให้ยกเลิกเส้นทางแยกช่วงแม่ฮ่องสอน - บ้านนาปลาจาด นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนได้พิจารณาเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก เนื่องจากได้มีการกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดแม่ฮ่องสอน สายที่ ๒๔๕๐ แม่ฮ่องสอน - ปาย ขึ้นทดแทนฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๕ ตุลาคม ๒๕๔๙ จึงให้ยกเลิกเส้นทางสายดังกล่าวตั้งแต่วันที่ ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ดิเรกก้อนกลีบผู้ว่าราชการจังหวัดแม่ฮ่องสอนประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔มิถุนายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๖ ง/หน้า ๒๐๔/๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2158/2520หลักกฎหมาย: รถยนต์ที่โจทก์รับประกันภัยไว้หายไป โจทก์ใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้เอาประกันภัยไปแล้ว รถนั้นถูกตำรวจยึดจากจำเลยซึ่งแลกเปลี่ยนรถกับเพิ่มเงินกับพ่อค้ารถยนต์ใช้แล้ว โดยมีทะเบียนโอนให้และราคาก็สมควร โจทก์ยังไม่ใช้ราคาแก่จำเลย จำเลยก็ยังไม่ต้องคืนรถแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2158/2520บริษัทประกันภัยศรีเมือง จำกัดโจทก์พ.ต.ท.บุญชู กาญจนารายณ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1332รถยนต์ที่โจทก์รับประกันภัยไว้หายไป โจทก์ใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้เอาประกันภัยไปแล้ว รถนั้นถูกตำรวจยึดจากจำเลยซึ่งแลกเปลี่ยนรถกับเพิ่มเงินกับพ่อค้ารถยนต์ใช้แล้ว โดยมีทะเบียนโอนให้และราคาก็สมควร โจทก์ยังไม่ใช้ราคาแก่จำเลย จำเลยก็ยังไม่ต้องคืนรถแก่โจทก์(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2158/2520บริษัทประกันภัยศรีเมือง จำกัดโจทก์พ.ต.ท.บุญชู กาญจนารายณ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 1332รถยนต์ที่โจทก์รับประกันภัยไว้หายไป โจทก์ใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้เอาประกันภัยไปแล้ว รถนั้นถูกตำรวจยึดจากจำเลยซึ่งแลกเปลี่ยนรถกับเพิ่มเงินกับพ่อค้ารถยนต์ใช้แล้ว โดยมีทะเบียนโอนให้และราคาก็สมควร โจทก์ยังไม่ใช้ราคาแก่จำเลย จำเลยก็ยังไม่ต้องคืนรถแก่โจทก์(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ไพบูลย์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2486หลักกฎหมาย: โจทก์ทำสัญญาขายอวนให้จำเลย โดยให้จำเลยนำอวนไปจับปลามาขายให้โจทก์มีกำหนด 5 ปี หักค่าอวนร้อยละ 70 แห่งราคาปลา ครบ 300 บาทเมื่อใดให้อวนตกเป็นของจำเลย พฤติการณ์แสดงว่าโจทก์มีเจตนาขายอวนเชื่อให้แก่จำเลยโดยให้จำเลยจับปลานำมาขายให้โจทก์เพื่อใช้เป็นราคาอวน ฉะนั้นเมื่อจำเลยไม่นำปลามาขายให้โจทก์หักค่าอวนหรือไม่นำอวนมาคืนจึงเป็นคดีแพ่ง ไม่ใช่เรื่องยักยอก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2486นายลิ้ม แซ่ลิ้มโจทก์นายเจ๊ะนุ้ย สุริยะ นายยะโกะ นายสีแหละจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314โจทก์ทำสัญญาขายอวนให้จำเลย โดยให้จำเลยนำอวนไปจับปลามาขายให้โจทก์มีกำหนด 5 ปี หักค่าอวนร้อยละ 70 แห่งราคาปลา ครบ 300 บาทเมื่อใดให้อวนตกเป็นของจำเลย พฤติการณ์แสดงว่าโจทก์มีเจตนาขายอวนเชื่อให้แก่จำเลยโดยให้จำเลยจับปลานำมาขายให้โจทก์เพื่อใช้เป็นราคาอวน ฉะนั้นเมื่อจำเลยไม่นำปลามาขายให้โจทก์หักค่าอวนหรือไม่นำอวนมาคืนจึงเป็นคดีแพ่ง ไม่ใช่เรื่องยักยอก(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 703/2486นายลิ้ม แซ่ลิ้มโจทก์นายเจ๊ะนุ้ย สุริยะ นายยะโกะ นายสีแหละจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314โจทก์ทำสัญญาขายอวนให้จำเลย โดยให้จำเลยนำอวนไปจับปลามาขายให้โจทก์มีกำหนด 5 ปี หักค่าอวนร้อยละ 70 แห่งราคาปลา ครบ 300 บาทเมื่อใดให้อวนตกเป็นของจำเลย พฤติการณ์แสดงว่าโจทก์มีเจตนาขายอวนเชื่อให้แก่จำเลยโดยให้จำเลยจับปลานำมาขายให้โจทก์เพื่อใช้เป็นราคาอวน ฉะนั้นเมื่อจำเลยไม่นำปลามาขายให้โจทก์หักค่าอวนหรือไม่นำอวนมาคืนจึงเป็นคดีแพ่ง ไม่ใช่เรื่องยักยอก(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๙/๒๕๔๖) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ.๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่๓๘/๒๕๔๖) ลงวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๔๖ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๗.๖๐๗๐ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๗.๒๔๔๘ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๖.๙๑๗๗ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๘.๔๘๖๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๗.๐๒๙๐ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๒ กันยายน ๒๕๔๖ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ.๒๕๔๖คม ขาวสะอาดผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตบรรณพต/พิมพ์๑๙ ธันวาคม ๒๕๔๖สุมลรัตน์/ศุภสรณ์/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๔๖A+Bบรรณพต/แก้ไข๒๓ ธันวาคม ๒๕๔๖[๑]รก.๒๕๔๖/๘๕ง/๒๐/๒๓ ตุลาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2016/2525หลักกฎหมาย: โจทก์เช่าที่ดินจากกรมธนารักษ์ปลูกห้องแถวที่พิพาท แล้วโจทก์ให้จำเลยเช่าห้องแถวที่พิพาท ถึงแม้ต่อมาสัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับกรมธนารักษ์จะสิ้นสุดลง โจทก์ก็ยังมีหน้าที่ที่จะต้องส่งมอบทรัพย์สินที่เช่าให้แก่กรมธนารักษ์ตามสัญญาเช่า เมื่อสัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยสิ้นกำหนดระยะเวลาแล้ว โจทก์จึงยังมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากสถานที่เช่าและเรียกค่าเสียหายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2016/2525นายจรรยง สุวรรณาภิรมย์โจทก์นางสาวสุพัตรา แซ่จึงจำเลย ป.พ.พ. ม. 561 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์เช่าที่ดินจากกรมธนารักษ์ปลูกห้องแถวที่พิพาท แล้วโจทก์ให้จำเลยเช่าห้องแถวที่พิพาท ถึงแม้ต่อมาสัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับกรมธนารักษ์จะสิ้นสุดลง โจทก์ก็ยังมีหน้าที่ที่จะต้องส่งมอบทรัพย์สินที่เช่าให้แก่กรมธนารักษ์ตามสัญญาเช่า เมื่อสัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยสิ้นกำหนดระยะเวลาแล้ว โจทก์จึงยังมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากสถานที่เช่าและเรียกค่าเสียหายได้(แถมชัย สิทธิไตรย์-ขจร หะวานนท์-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2016/2525นายจรรยง สุวรรณาภิรมย์โจทก์นางสาวสุพัตรา แซ่จึงจำเลย ป.พ.พ. ม. 561 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์เช่าที่ดินจากกรมธนารักษ์ปลูกห้องแถวที่พิพาท แล้วโจทก์ให้จำเลยเช่าห้องแถวที่พิพาท ถึงแม้ต่อมาสัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับกรมธนารักษ์จะสิ้นสุดลง โจทก์ก็ยังมีหน้าที่ที่จะต้องส่งมอบทรัพย์สินที่เช่าให้แก่กรมธนารักษ์ตามสัญญาเช่า เมื่อสัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยสิ้นกำหนดระยะเวลาแล้ว โจทก์จึงยังมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากสถานที่เช่าและเรียกค่าเสียหายได้(แถมชัย สิทธิไตรย์-ขจร หะวานนท์-อำนัคฆ์ คล้ายสังข์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับการแต่งเครื่องแบบข้าราชการข้อบังคับการแต่งเครื่องแบบข้าราชการของข้าราชการนอกประจำการออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายพลเรือนพุทธศักราช 2478----------อาศัยอำนาจตามความในข้อ 4 แห่งกฎสำนักนายกรัฐมนตรีออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายพลเรือน พุทธศักราช 2478 (ฉบับที่ 23)ลงวันที่ 20 มิถุนายน พุทธศักราช 2485ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อ 2 แห่งกฎสำนักนายกรัฐมนตรีออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบข้าราชการฝ่ายพลเรือน พุทธศักราช 2473 (ฉบับที่ 30) ลงวันที่19 มิถุนายน พุทธศักราช 2486 นายกรัฐมนตรีจึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ข้าราชการนอกประจำการ จะแต่งเครื่องแบบข้าราชการไปในงานพิธีต่าง ๆได้เฉพาะในกรณีต่อไปนี้ คือ(1) งานรัฐพิธีหรืองานราชพิธี ให้แต่งกายตามหมายของสำนักพระราชวัง(2) งานซึ่งทางราชการมีบัตรเชิญ ให้แต่งกายตามกำหนดการของบัตรเชิญนั้น ๆโอกาสนอกจากนี้ มิให้แต่งเครื่องแบบข้าราชการชนิดใด ๆไปในงานพิธีหรือในกรณีอื่นใดข้อ 2ข้าราชการบำนานซึ่งได้ช่วยเหลือราชการตามคำเรียกร้องของรัฐบาลหรือจากเจ้ากระทรวงไม่เข้าอยู่ในข้อห้าม ตามข้อ 1และให้มีสิทธิแต่งเครื่องแบบข้าราชการในระหว่างมาทำงานตามปรกติได้ประกาศ ณ วันที่ 15 กรกฎาคม พุทธศักราช 2486จอมพล ป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี