phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
-ร่าง-ประกาศแนวปฏิบัติที่ นป. 2/2560เรื่อง แนวทางปฏิบัติสําหรับบริษัทจัดการกองทุนรวมในการออกและเสนอขายผลิตภัณฑ์กองทุนรวมโดยคํานึงถึงประโยชน์ของผู้ลงทุนเป็นสําคัญ\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ตามที่ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 35/2556 เรื่อง มาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2556 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 6/2560 เรื่อง มาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 7) ลงวันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 ("ประกาศ ที่ ทธ. 35/2556")และประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 18/2560เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับโครงสร้างการบริหารจัดการและระบบงานในการออกและเสนอขายผลิตภัณฑ์กองทุนรวมโดยคํานึงถึงประโยชน์ของผู้ลงทุนเป็นสําคัญ ลงวันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2560 ("ประกาศ ที่ สน. 18/2560") กําหนดให้บริษัทจัดการกองทุนรวมจัดให้มีโครงสร้างการบริหารจัดการและระบบงานในการออกและเสนอขายผลิตภัณฑ์กองทุนรวมโดยคํานึงถึงความต้องการและประโยชน์ของผู้ลงทุนเป็นสําคัญตามหลักธรรมาภิบาลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์กองทุนรวม (Product Governance) นั้นเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามข้อกําหนดข้างต้นของบริษัทจัดการกองทุนรวมสํานักงานโดยอาศัยอํานาจตามข้อ 5(3) ประกอบกับข้อ 11 และข้อ 12 วรรคหนึ่ง (1) (2) (3) (4) (5)และ (7) แห่งประกาศ ที่ ทธ. 35/2556 และข้อ 3 แห่งประกาศ ที่ สน. 18/2560 จึงกําหนดแนวทาง ปฏิบัติไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ในกรณีที่บริษัทจัดการกองทุนรวมจัดให้มีโครงสร้างการบริหารจัดการและระบบงานในการออกและเสนอขายผลิตภัณฑ์กองทุนรวมโดยคํานึงถึงประโยชน์ของผู้ลงทุนเป็นสําคัญตามแนวทางปฏิบัตินี้จนครบถ้วน สํานักงานจะพิจารณาว่าบริษัทจัดการกองทุนรวมได้ปฏิบัติตามประกาศ ที่ ทธ. 35/2556 และประกาศ ที่ สน. 18/2560 ในส่วนที่เกี่ยวกับการจัดให้มีโครงสร้างการบริหารจัดการและระบบงานดังกล่าวแล้ว ทั้งนี้ หากบริษัทจัดการกองทุนรวมดําเนินการต่างจากแนวทางปฏิบัตินี้ บริษัทจัดการกองทุนรวมมีภาระที่จะต้องพิสูจน์ให้เห็นได้ว่าการดําเนินการนั้นยังคงอยู่ภายใต้หลักการและข้อกําหนดของประกาศ ที่ ทธ. 35/2556 และประกาศ ที่ สน. 18/2560ข้อ 2 แนวทางปฏิบัติตามประกาศนี้มีรายละเอียดเกี่ยวกับการจัดให้มีโครงสร้างการบริหารจัดการและระบบงานของบริษัทจัดการกองทุนรวมในการออกและเสนอขายผลิตภัณฑ์กองทุนรวมโดยคํานึงถึงประโยชน์ของผู้ลงทุนเป็นสําคัญตามที่กําหนดในภาคผนวกที่แนบท้ายประกาศแนวปฏิบัตินี้ทั้งนี้ รายละเอียดดังกล่าวได้แก่เรื่องดังต่อไปนี้ (1) การจัดโครงสร้างองค์กร บทบาทของคณะกรรมการ และหน้าที่ของผู้บริหารระดับสูง (2) การพัฒนาผลิตภัณฑ์กองทุนรวม (Product Development) (3) การคัดเลือกตัวกลางในการเสนอขายหน่วยลงทุน และการสื่อสารข้อมูลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์กองทุนรวม (Distributor Selection and Communication) (4) การติดตามความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์กองทุนรวมและการทําหน้าที่ของตัวกลางในการเสนอขายหน่วยลงทุน (Product and Distributor Monitoring)ประกาศ ณ วันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2560(นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์-----------------------ร่างประกาศตาม พ.ร.บ. หลักทรัพย์ฯ ที่ผ่านการพิจารณาของฝ่ายพัฒนากฎเกณฑ์ 2 แล้วเมื่อวันที่ 22/2/2560 .CSDS เลขที่ 58/2559ครั้งที่ 3 ผ่านทาง CSDS
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๙๘ (พ.ศ. ๒๕๖๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ ความสมบูรณ์ของวงจรไฟฟ้าเล่ม ๒๓วิธีดำเนินการและคุณลักษณะที่ต้องการ - สายส่งข้อมูล อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ ความสมบูรณ์ของวงจรไฟฟ้า เล่ม ๒๓ วิธีดำเนินการและคุณลักษณะที่ต้องการ สายส่งข้อมูล มาตรฐานเลขที่ มอก. 2755 เล่ม 23 2559 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๒มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสายไฟฟ้าในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ ความสมบูรณ์ของวงจรไฟฟ้า เล่ม ๒๓ วิธีดำเนินการและคุณลักษณะที่ต้องการ สายส่งข้อมูล (มอก. 2755 เล่ม 23 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒ มิถุนายน๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๓๐ สิงหาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๕/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56848หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาและไม่ต้องการจะประกันตัวชั่วคราว ตามที่ยื่นคำร้องไว้ จึงขอยกเลิกการขอปล่อยชั่วคราวดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นางวีณาวุ้นก้อน ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3(5)จำคุก 8 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา(สำนวนธุรการอันดับ 36 แผ่นที่ 2)ระหว่างศาลฎีกาพิจารณาคำร้องขอปล่อยชั่วคราว จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 37)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนคำร้องขอปล่อยชั่วคราว ให้ศาลชั้นต้นออกหมายจำคุกคดีถึงที่สุด เมื่อไม่มีฝ่ายใดฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1862/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางวีณา วุ้นก้อนโจทก์นางลาวัลย์ เงินศรีชัยจำเลยนางลาวัลย์ เงินศรีชัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 245ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาและไม่ต้องการจะประกันตัวชั่วคราว ตามที่ยื่นคำร้องไว้ จึงขอยกเลิกการขอปล่อยชั่วคราวดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นางวีณาวุ้นก้อน ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3(5)จำคุก 8 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา(สำนวนธุรการอันดับ 36 แผ่นที่ 2)ระหว่างศาลฎีกาพิจารณาคำร้องขอปล่อยชั่วคราว จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 37)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนคำร้องขอปล่อยชั่วคราว ให้ศาลชั้นต้นออกหมายจำคุกคดีถึงที่สุด เมื่อไม่มีฝ่ายใดฎีกา(เพ็ง เพ็งนิติ-เจริญ นิลเอสงฆ์-บุญธรรม อยู่พุก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1862/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางวีณา วุ้นก้อนโจทก์นางลาวัลย์ เงินศรีชัยจำเลยนางลาวัลย์ เงินศรีชัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 245ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาและไม่ต้องการจะประกันตัวชั่วคราว ตามที่ยื่นคำร้องไว้ จึงขอยกเลิกการขอปล่อยชั่วคราวดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นางวีณาวุ้นก้อน ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3(5)จำคุก 8 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา(สำนวนธุรการอันดับ 36 แผ่นที่ 2)ระหว่างศาลฎีกาพิจารณาคำร้องขอปล่อยชั่วคราว จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 37)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนคำร้องขอปล่อยชั่วคราว ให้ศาลชั้นต้นออกหมายจำคุกคดีถึงที่สุด เมื่อไม่มีฝ่ายใดฎีกา(เพ็ง เพ็งนิติ-เจริญ นิลเอสงฆ์-บุญธรรม อยู่พุก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาการปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการพ.ศ. ๒๕๔๗[๑] ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ เมษายนพ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่ง พ.ศ. ๒๕๓๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาการปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการพ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๗ เป็นต้นไปมาตรา๓ให้ปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการตามบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการท้ายพระราชบัญญัติเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งพ.ศ. ๒๕๓๘ให้เป็นไปตามอัตราที่กำหนดไว้ในบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑[๒].บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการพลเรือน๒[๓].บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการทหาร ทหารกองประจำการและนักเรียนในสังกัดกระทรวงกลาโหม๓[๔].บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ๔[๕].บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการรัฐสภาฝ่ายการเมือง๕[๖].บัญชีอัตราตำแหน่งและเงินเดือนข้าราชการการเมือง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่ง พ.ศ. ๒๕๓๘กำหนดให้ในกรณีที่คณะรัฐมนตรีเห็นสมควรปรับอัตราเงินเดือนให้เหมาะสมถ้าการปรับอัตราเงินเดือนดังกล่าวเป็นการปรับเพิ่มเป็นร้อยละเท่ากันทุกอัตราสำหรับข้าราชการทุกประเภทและไม่เกินร้อยละสิบของอัตราที่ใช้บังคับอยู่เมื่อได้รับอนุมัติงบประมาณรายจ่ายจากรัฐสภาแล้วการปรับให้กระทำโดยตราเป็นพระราชกฤษฎีกาประกอบกับบัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการในปัจจุบันได้ใช้บังคับมานานแล้วไม่เหมาะสมกับสภาวะทางเศรษฐกิจและค่าครองชีพในปัจจุบันที่เพิ่มสูงขึ้นมากสมควรปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการดังกล่าวเสียใหม่ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นโดยปรับเพิ่มในอัตราร้อยละสามเท่ากันทุกอัตราสำหรับข้าราชการทุกประเภท จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พระราชกฤษฎีกาการปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘[๗]หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการให้สอดคล้องกับสภาวะทางเศรษฐกิจโดยปรับเพิ่มในอัตราร้อยละห้าเท่ากันทุกอัตราสำหรับข้าราชการทุกประเภท จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุนันทา/ผู้จัดทำ๔ มีนาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๖ ก/หน้า ๑/๒๓ เมษายน ๒๕๔๗[๒]บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการพลเรือนแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาการปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๔๘[๓]บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการทหาร ทหารกองประจำการ และนักเรียนในสังกัดกระทรวงกลาโหมแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาการปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๔๘[๔]บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการตำรวจ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาการปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘[๕]บัญชีอัตราเงินเดือนข้าราชการรัฐสภาฝ่ายการเมืองแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาการปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๔๘[๖]บัญชีอัตราตำแหน่งและเงินเดือนข้าราชการการเมือง แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาการปรับอัตราเงินเดือนของข้าราชการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘[๗] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๘๖ ก/หน้า ๔/๒๖ กันยายน ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6301/2541หลักกฎหมาย: จำเลยมียศพันตำรวจตรี ตำแหน่งรองสารวัตรสืบสวน จึงเป็นเพียงพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจตาม ป.วิ.อ.มาตรา 2 (16) มิใช่สารวัตรตำรวจอันเป็นพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจชั้นผู้ใหญ่ตามมาตรา 2 (17) (ภ)จำเลยจะจับผู้ใดและค้นในที่รโหฐานแห่งใดจึงต้องมีหมายจับและหมายค้นด้วย เว้นแต่จะต้องด้วยข้อยกเว้นให้จำเลยจับและค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายจับและหมายค้น ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 78 และมาตรา 92 เมื่อจำเลยจับโจทก์และค้นบ้านโจทก์อันเป็นที่รโหฐานโดยไม่ปรากฏว่ามีหมายจับและหมายค้นอันถูกต้อง ทั้งไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นตามกฎหมายที่จะจับและค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายดังกล่าวมาข้างต้นแล้ว การกระทำของจำเลยเป็นเรื่องจงใจทำต่อโจทก์โดยผิดกฎหมายซึ่งเป็นละเมิด เมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายอันเนื่องมาจากการกระทำดังกล่าวของจำเลย จำเลยจำต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้นตาม ป.พ.พ.มาตรา 420 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6301/2541จ่าเอกสมบุญ เขียวงามดีโจทก์พันตำรวจตรีธีรพงษ์ คล้ายแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.อ. ม. 78, ม. 92จำเลยมียศพันตำรวจตรี ตำแหน่งรองสารวัตรสืบสวน จึงเป็นเพียงพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจตาม ป.วิ.อ.มาตรา 2 (16) มิใช่สารวัตรตำรวจอันเป็นพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจชั้นผู้ใหญ่ตามมาตรา 2 (17) (ภ)จำเลยจะจับผู้ใดและค้นในที่รโหฐานแห่งใดจึงต้องมีหมายจับและหมายค้นด้วย เว้นแต่จะต้องด้วยข้อยกเว้นให้จำเลยจับและค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายจับและหมายค้น ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 78 และมาตรา 92 เมื่อจำเลยจับโจทก์และค้นบ้านโจทก์อันเป็นที่รโหฐานโดยไม่ปรากฏว่ามีหมายจับและหมายค้นอันถูกต้อง ทั้งไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นตามกฎหมายที่จะจับและค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายดังกล่าวมาข้างต้นแล้ว การกระทำของจำเลยเป็นเรื่องจงใจทำต่อโจทก์โดยผิดกฎหมายซึ่งเป็นละเมิด เมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายอันเนื่องมาจากการกระทำดังกล่าวของจำเลย จำเลยจำต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้นตาม ป.พ.พ.มาตรา 420(สุวัตร์ สุขเกษม-จรัญ หัตถกรรม-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายชินวิทย์ จินดา แต้มแก้วศาลอุทธรณ์ - นายบรรจง โพธิ์ปลั่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6301/2541จ่าเอกสมบุญ เขียวงามดีโจทก์พันตำรวจตรีธีรพงษ์ คล้ายแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.อ. ม. 78, ม. 92จำเลยมียศพันตำรวจตรี ตำแหน่งรองสารวัตรสืบสวน จึงเป็นเพียงพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจตาม ป.วิ.อ.มาตรา 2 (16) มิใช่สารวัตรตำรวจอันเป็นพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจชั้นผู้ใหญ่ตามมาตรา 2 (17) (ภ)จำเลยจะจับผู้ใดและค้นในที่รโหฐานแห่งใดจึงต้องมีหมายจับและหมายค้นด้วย เว้นแต่จะต้องด้วยข้อยกเว้นให้จำเลยจับและค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายจับและหมายค้น ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 78 และมาตรา 92 เมื่อจำเลยจับโจทก์และค้นบ้านโจทก์อันเป็นที่รโหฐานโดยไม่ปรากฏว่ามีหมายจับและหมายค้นอันถูกต้อง ทั้งไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นตามกฎหมายที่จะจับและค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายดังกล่าวมาข้างต้นแล้ว การกระทำของจำเลยเป็นเรื่องจงใจทำต่อโจทก์โดยผิดกฎหมายซึ่งเป็นละเมิด เมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายอันเนื่องมาจากการกระทำดังกล่าวของจำเลย จำเลยจำต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้นตาม ป.พ.พ.มาตรา 420(สุวัตร์ สุขเกษม-จรัญ หัตถกรรม-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายชินวิทย์ จินดา แต้มแก้วศาลอุทธรณ์ - นายบรรจง โพธิ์ปลั่งแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 93/2541หลักกฎหมาย: จำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยไม่มีหนังสือสัญญาเช่า และข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยการเช่าจาก ป.ญาติของโจทก์ หรือโจทก์ที่ 1 เชิด ป.เป็นตัวแทน ดังที่จำเลยต่อสู้ การที่จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยไม่มีสิทธิตามกฎหมายจึงเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ที่ 1 ในฐานะเจ้าของกรรมสิทธิ์และโจทก์ที่ 2 ผู้มีสิทธิเช่าที่ดินพิพาท โจทก์ทั้งสองย่อมฟ้องขับไล่จำเลยผู้กระทำละเมิดได้โดยไม่ต้องบอกกล่าว และไม่จำต้องบอกกล่าวล่วงหน้า ตาม ป.พ.พ.มาตรา 566 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 93/2541พลตรีพระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าโจทก์ภาณุพันธุ์ ยุคลฯกับพวกนางอุบลรัตน์ อ่อนสมบูรณ์ กับพวกจำเลยนางผุสดี เจนภาษาจำเลยร่วม ป.พ.พ. ม. 420, ม. 566 ป.วิ.พ. ม. 55จำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยไม่มีหนังสือสัญญาเช่า และข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยการเช่าจาก ป.ญาติของโจทก์ หรือโจทก์ที่ 1 เชิด ป.เป็นตัวแทน ดังที่จำเลยต่อสู้ การที่จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยไม่มีสิทธิตามกฎหมายจึงเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ที่ 1 ในฐานะเจ้าของกรรมสิทธิ์และโจทก์ที่ 2 ผู้มีสิทธิเช่าที่ดินพิพาท โจทก์ทั้งสองย่อมฟ้องขับไล่จำเลยผู้กระทำละเมิดได้โดยไม่ต้องบอกกล่าว และไม่จำต้องบอกกล่าวล่วงหน้า ตาม ป.พ.พ.มาตรา 566(จรัญ หัตถกรรม-สมปอง เสนเนียม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลแพ่ง - นางสาวสุมาณี ทองภักดีศาลอุทธรณ์ - นายบุญเจือ รัตนสมบัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 93/2541พลตรีพระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าโจทก์ภาณุพันธุ์ ยุคลฯกับพวกนางอุบลรัตน์ อ่อนสมบูรณ์ กับพวกจำเลยนางผุสดี เจนภาษาจำเลยร่วม ป.พ.พ. ม. 420, ม. 566 ป.วิ.พ. ม. 55จำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยไม่มีหนังสือสัญญาเช่า และข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยการเช่าจาก ป.ญาติของโจทก์ หรือโจทก์ที่ 1 เชิด ป.เป็นตัวแทน ดังที่จำเลยต่อสู้ การที่จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยไม่มีสิทธิตามกฎหมายจึงเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ที่ 1 ในฐานะเจ้าของกรรมสิทธิ์และโจทก์ที่ 2 ผู้มีสิทธิเช่าที่ดินพิพาท โจทก์ทั้งสองย่อมฟ้องขับไล่จำเลยผู้กระทำละเมิดได้โดยไม่ต้องบอกกล่าว และไม่จำต้องบอกกล่าวล่วงหน้า ตาม ป.พ.พ.มาตรา 566(จรัญ หัตถกรรม-สมปอง เสนเนียม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลแพ่ง - นางสาวสุมาณี ทองภักดีศาลอุทธรณ์ - นายบุญเจือ รัตนสมบัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 398)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นดอกเบี้ยเงินกู้ยืม สําหรับการกู้ยืมเงินเพื่อซื้อ เช่าซื้อ หรือสร้างอาคารที่อยู่อาศัย ตามข้อ 2 (59) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร-----------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2 (59) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 264 (พ.ศ. 2550) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นดอกเบี้ยเงินกู้ยืม สําหรับการกู้ยืมเงินเพื่อซื้อ เช่าซื้อ หรือสร้างอาคารที่อยู่อาศัย ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 4 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 167) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นดอกเบี้ยเงินกู้ยืม สําหรับการกู้ยืมเงินเพื่อซื้อ เช่าซื้อ หรือสร้างอาคารที่อยู่อาศัยตามข้อ 2 (59) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ลงวันที่ 2 มกราคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 4 การได้รับยกเว้นภาษีเงินได้ตามประกาศนี้ ผู้มีเงินได้ต้องมีหลักฐานจากเจ้าหนี้ผู้ให้กู้ยืมที่พิสูจน์ได้ว่า ได้มีการจ่ายดอกเบี้ยสําหรับการกู้ยืมเงินด้วย เว้นแต่(1) กรณีการจ่ายดอกเบี้ยสําหรับการกู้ยืมเงินที่ได้เริ่มทําสัญญาตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไป ผู้มีเงินได้ต้องแจ้งความประสงค์ที่จะใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้ต่อเจ้าหนี้ผู้ให้กู้ยืม(2) กรณีการจ่ายดอกเบี้ยสําหรับการกู้ยืมเงินที่ได้ทําสัญญาก่อนวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2564 หากผู้มีเงินได้เลือกไม่แจ้งความประสงค์ที่จะใช้สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้ต่อเจ้าหนี้ผู้ให้กู้ยืม ผู้มีเงินได้ต้องมีหลักฐานจากเจ้าหนี้ผู้ให้กู้ยืมที่พิสูจน์ได้ว่ามีการจ่ายดอกเบี้ยสําหรับการกู้ยืมเงินนั้น"ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 4/1 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 167) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ได้จ่ายเป็นดอกเบี้ยเงินกู้ยืม สําหรับการกู้ยืมเงินเพื่อซื้อ เช่าซื้อ หรือสร้างอาคารที่อยู่อาศัย ตามข้อ 2 (59) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ลงวันที่ 2 มกราคม พ.ศ. 2551"ข้อ 4/1 เจ้าหนี้ผู้ให้กู้ยืมที่ได้รับแจ้งความประสงค์ตามข้อ 4 ต้องส่งข้อมูลของผู้มีเงินได้ต่อกองเทคโนโลยีสารสนเทศ กรมสรรพากร โดยจัดทําขึ้นเป็นข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ตามรูปแบบและนําส่งตามวิธีการที่กําหนดบนเว็บไซต์ของกรมสรรพากร การแจ้งและการส่งข้อมูลตามวรรคหนึ่ง ให้แจ้งภายในวันที่ 15 มกราคมของปีถัดไป เว้นแต่อธิบดีจะกําหนดเป็นอย่างอื่นกรณีเจ้าหนี้ผู้ให้กู้ยืมได้แจ้งและส่งข้อมูลตามวรรคสองแล้ว แต่มีความประสงค์จะขอแก้ไข ยกเลิก หรือเพิ่มเติมข้อมูลดังกล่าวนั้น ให้เจ้าหนี้ผู้ให้กู้ยืมดังกล่าวแจ้งและส่งข้อมูลผ่านระบบรับข้อมูลดอกเบี้ยเงินกู้ยืมเกินกําหนดเวลาบนเว็บไซต์ของกรมสรรพากร "ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2564 ที่จะต้องยื่นรายการในพ.ศ. 2565 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2563 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกรมทรัพย์สินทางปัญญาเรื่อง กำหนดแบบพิมพ์คำขอขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์คำขออื่นหนังสือต่าง ๆและเอกสารประกอบคำขอ[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการขอขึ้นทะเบียนการประกาศโฆษณา การคัดค้านและการโต้แย้งคำคัดค้าน การขึ้นทะเบียน การอุทธรณ์และการแก้ไขหรือเพิกถอนทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๔๗ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบมาตรา๓๒ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๕อธิบดีกรมทรัพย์สินทางปัญญาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมทรัพย์สินทางปัญญาเรื่อง กำหนดแบบพิมพ์คำขอขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ และคำขออื่น ลงวันที่๒๙ พฤษภาคม ๒๕๔๗ข้อ ๒ คำขอขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ คำขออื่นหนังสือต่าง ๆ และเอกสารประกอบคำขอให้ใช้แบบพิมพ์ ดังต่อไปนี้๒.๑คำขอขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ ให้ใช้แบบสช.๐๑๒.๒คำคัดค้านการขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ ให้ใช้แบบสช.๐๒๒.๓คำโต้แย้งคำคัดค้านการขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ ให้ใช้แบบสช.๐๓ทางภูมิศาสตร์๒.๔คำอุทธรณ์คำสั่งหรือคำวินิจฉัยของนายทะเบียน ให้ใช้แบบสช.๐๔๒.๕คำขอแก้ไขหรือเพิกถอนทะเบียนสิ่งบ่งชี้ ให้ใช้แบบสช.๐๕ทางภูมิศาสตร์๒.๖คำขอให้ระงับการใช้สิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ ให้ใช้แบบสช.๐๖๒.๗คำขอตรวจทะเบียนและคำขออื่น ให้ใช้แบบสช.๐๗๒.๘คำขอแก้ไขคำขอขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ ให้ใช้แบบสช.๐๘๒.๙คำขออนุญาตใช้ตราสัญลักษณ์สิ่งบ่งชี้ ให้ใช้แบบสช.๐๙ทางภูมิศาสตร์๒.๑๐หนังสือขอผ่อนผันการส่งเอกสารหลักฐาน ให้ใช้แบบสช.๑๐๒.๑๑หนังสือนำส่งเอกสารหลักฐานและคำชี้แจง ให้ใช้แบบสช.๑๑๒.๑๒ใบต่อ ให้ใช้แบบสช.๑๒ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๓ กันยายน ๒๕๖๑ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๖๑ทศพล ทังสุบุตรอธิบดีกรมทรัพย์สินทางปัญญา[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ (แบบ สช. 01)๒.คำคัดค้านการขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ (แบบ สช. 02)๓.คำโต้แย้งคำคัดค้านการขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ (แบบ สช. 03)๔.คำอุทธรณ์คำสั่งหรือคำวินิจฉัยของนายทะเบียน (แบบสช. 04)๕.คำขอแก้ไขหรือเพิกถอนทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ (แบบ สช. 05)๖.คำขอให้ระงับการใช้สิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ (แบบสช. 06)๗.คำขอตรวจทะเบียนและคำขออื่น (แบบ สช. 07)๘.คำขอแก้ไขคำขอขึ้นทะเบียนสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์(แบบ สช. 08)๙.คำขออนุญาตใช้ตราสัญลักษณ์สิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์(แบบ สช. 09)๑๐.แบบฟอร์ม การขออนุญาตใช้ตราสัญลักษณ์สิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ไทยชื่อสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์.........................................(GIC.01)๑๑.หนังสือขอผ่อนผันการส่งเอกสารหลักฐาน (แบบ สช.10)๑๒.หนังสือนำส่งเอกสารหลักฐานและคำชี้แจง (แบบ สช.11)๑๓.สิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ ใบต่อแบบ สช...................... (แบบ สช. 12)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๑ ตุลาคม๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๑๑ ง/หน้า ๖/๓๑ สิงหาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1347/2523หลักกฎหมาย: คดีความผิดต่อ พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คนัดแรกตัวโจทก์ไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้องนัดที่ 2 โจทก์ไปสาธารณรัฐประชาชนจีนโดยคำเชิญเกี่ยวกับธุรกิจยังไม่กลับเป็นเหตุควรต้องเลื่อนการพิจารณาไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1347/2523นางพรทิพย์ หิรัญประทีปโจทก์นายวิทย์ อธิวิทวัสจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40คดีความผิดต่อ พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คนัดแรกตัวโจทก์ไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้องนัดที่ 2 โจทก์ไปสาธารณรัฐประชาชนจีนโดยคำเชิญเกี่ยวกับธุรกิจยังไม่กลับเป็นเหตุควรต้องเลื่อนการพิจารณาไป(ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1347/2523นางพรทิพย์ หิรัญประทีปโจทก์นายวิทย์ อธิวิทวัสจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40คดีความผิดต่อ พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คนัดแรกตัวโจทก์ไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้องนัดที่ 2 โจทก์ไปสาธารณรัฐประชาชนจีนโดยคำเชิญเกี่ยวกับธุรกิจยังไม่กลับเป็นเหตุควรต้องเลื่อนการพิจารณาไป(ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64312หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ส่งตัว จำเลยอายุ 16 ปีไปยังสถานฝึกอบรมเด็กจนกว่าจะมีอายุครบ18 ปีนั้น มิใช่คดีที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกเกิน 5 ปีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 228/2502อัยการจังหวัดหนองคายโจทก์เด็กชายเพื่อน อ่อนระชัย หรือเสริม ลาบรรดิษฐ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ส่งตัว จำเลยอายุ 16 ปีไปยังสถานฝึกอบรมเด็กจนกว่าจะมีอายุครบ18 ปีนั้น มิใช่คดีที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกเกิน 5 ปีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(วุฒิศักดิ์เนตินาท-นิติธรรมประกรณ์-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 228/2502อัยการจังหวัดหนองคายโจทก์เด็กชายเพื่อน อ่อนระชัย หรือเสริม ลาบรรดิษฐ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ส่งตัว จำเลยอายุ 16 ปีไปยังสถานฝึกอบรมเด็กจนกว่าจะมีอายุครบ18 ปีนั้น มิใช่คดีที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกเกิน 5 ปีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(วุฒิศักดิ์เนตินาท-นิติธรรมประกรณ์-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ