phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตเทศบาลตำบลบางแห่งในจังหวัดกาญจนบุรีจังหวัดชัยภูมิ จังหวัดพะเยาจังหวัดอำนาจเจริญจังหวัดอุดรธานี และจังหวัดอุบลราชธานีพ.ศ. ๒๕๔๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๘เป็นปีที่ ๖๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลบางแห่งในจังหวัดกาญจนบุรี จังหวัดชัยภูมิจังหวัดพะเยา จังหวัดอำนาจเจริญ จังหวัดอุดรธานี และจังหวัดอุบลราชธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบลบางแห่งในจังหวัดกาญจนบุรีจังหวัดชัยภูมิ จังหวัดพะเยา จังหวัดอำนาจเจริญ จังหวัดอุดรธานีและจังหวัดอุบลราชธานี พ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตเทศบาลตำบล ดังต่อไปนี้(๑) เทศบาลตําบลแก่งเสี้ยน อําเภอเมืองกาญจนบุรีจังหวัดกาญจนบุรี(๒)เทศบาลตําบลลาดใหญ่ อําเภอเมืองชัยภูมิ จังหวัดชัยภูมิ(๓)เทศบาลตําบลบ้านถ้ำ อําเภอดอกคําใต้ จังหวัดพะเยา(๔)เทศบาลตําบลนาหว้าใหญ่ อําเภอปทุมราชวงศา จังหวัดอํานาจเจริญ(๕)เทศบาลตําบลทุ่งฝน อําเภอทุ่งฝน จังหวัดอุดรธานี(๖)เทศบาลตําบลบัวงาม อําเภอเดชอุดม จังหวัดอุบลราชธานีมาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตเทศบาลตําบลแก่งเสี้ยนอําเภอเมืองกาญจนบุรี จังหวัดกาญจนบุรี เทศบาลตําบลลาดใหญ่ อําเภอเมืองชัยภูมิจังหวัดชัยภูมิ เทศบาลตําบลบ้านถ้ำ อําเภอดอกคําใต้ จังหวัดพะเยา เทศบาลตําบลนาหว้าใหญ่อําเภอปทุมราชวงศา จังหวัดอํานาจเจริญ เทศบาลตําบลทุ่งฝน อําเภอทุ่งฝนจังหวัดอุดรธานี และเทศบาลตําบลบัวงาม อําเภอเดชอุดม จังหวัดอุบลราชธานีมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ โชติกานต์/ปรับปรุง๒๕ มีนาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๐ เมษายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๗๖ ก/หน้า ๔๑/๒ กันยายน ๒๕๔๘
คําสั่งนายทะเบียนที่ 21/2551เรื่อง ให้ใช้แบบและข้อความกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์รวมการคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ-------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 29 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนมีคําสั่งดังนี้ข้อ ๑ คําสั่งนี้เรียกว่า "คําสั่งนายทะเบียน เรื่อง ให้ใช้แบบและข้อความกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์รวมการคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ใช้แบบและข้อความกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์รวมการคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ เอกสารประกอบและเอกสารแนบท้าย ที่แนบท้ายคําสั่งนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 27 สิงหาคม พ.ศ. 2551จันทรา บูรณฤกษ์เลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
ประกาศนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพประกาศนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพที่ ๔/๒๕๕๑เรื่องการกำหนดประเภทรายได้หรือค่าใช้จ่ายของกองทุนหลายนายจ้างเพิ่มเติม(ฉบับที่ ๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความมาตรา๑๗ (๑) (จ) แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา๒๙ ประกอบมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพออกข้อกำหนดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๑/๑แห่งประกาศนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพที่ ๒/๒๕๕๑ เรื่องการกำหนดประเภทรายได้และค่าใช้จ่ายของกองทุนหลายนายจ้างเพิ่มเติม ลงวันที่ ๔กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๑/๑ ให้รายได้หรือค่าใช้จ่ายใดๆที่มีความเกี่ยวข้องหรือที่สามารถระบุได้ว่าเป็นรายได้หรือค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นในบัญชีของลูกจ้างที่มีนายจ้างรายเดียวกันรายใดเช่น ค่าธรรมเนียมในการจัดทำทะเบียนสมาชิกกองทุนที่คิดเหมาจ่ายตามรายนายจ้างค่าบำเหน็จกรรมการที่มีการจ่ายตามข้อบังคับของกองทุนตามรายนายจ้าง เป็นต้นเป็นรายได้หรือค่าใช้จ่ายของกองทุนที่ผู้จัดการกองทุนต้องนำมาคำนวณเพื่อบันทึกเป็นรายได้หรือค่าใช้จ่ายในบัญชีของลูกจ้างทุกรายที่มีนายจ้างรายเดียวกันนั้นข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ธีระชัย ภูวนาถนรานุบาลเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพวัชศักดิ์/จัดทำ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๙ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๒ ง/หน้า ๖๘/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุรินทร์ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุรินทร์เรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cheraxspp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุรินทร์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดสุรินทร์เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cheraxspp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๗ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙อรรถพร สิงหวิชัยผู้ว่าราชการจังหวัดสุรินทร์ประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุรินทร์ปริยานุช/จัดทำ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๙ชนิกา/ตรวจ๓๐ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๗๑ ง/หน้า ๓๑/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5396 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องออกกําลังกายในที่ร่ม เล่ม 2 อุปกรณ์ฝึกความแข็งแรงข้อกําหนดเฉพาะเพิ่มเติมด้านความปลอดภัยและวิธีทดสอบ--------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องออกกําลังกายในที่ร่ม เล่ม 2 อุปกรณ์ฝึกความแข็งแรง ข้อกําหนดเฉพาะเพิ่มเติมด้านความปลอดภัยและวิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2880 เล่ม 2 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60861หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา และเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดคดีนี้เป็นไปโดยเที่ยงธรรม โปรดเรียกบันทึกคำให้การของนางอุไรเหม็งศรีพยาน ที่ให้การต่อพันตำรวจตรีศรีพลจับศรทิพย์ สารวัตรสอบสวนสถานีตำรวจภูธร อำเภอบ้านไร่ จังหวัดอุทัยธานี เมื่อวันที่27 พฤศจิกายน 2526 ซึ่งขณะนี้มีอยู่ที่พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานี มาประกอบฎีกาของจำเลยที่ 1 เพื่อใช้ในการวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นผู้บริสุทธิ์ ประจักษ์พยานของโจทก์มีข้อพิรุธด้วยโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80 ประกอบด้วยมาตรา 83 จำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด12 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 140,152)คำสั่งศาลชั้นต้นได้เรียกสำนวนการสอบสวนซึ่งรวมทั้งบันทึกคำให้การของนางอุไรเหม็งศรี มาประกอบการพิจารณาแล้ว จึงให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 580/2530พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายวิมล ภาวนา กับพวกจำเลยนายภาสกร ญาณสุธี ทนายจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 175ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา และเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดคดีนี้เป็นไปโดยเที่ยงธรรม โปรดเรียกบันทึกคำให้การของนางอุไรเหม็งศรีพยาน ที่ให้การต่อพันตำรวจตรีศรีพลจับศรทิพย์ สารวัตรสอบสวนสถานีตำรวจภูธร อำเภอบ้านไร่ จังหวัดอุทัยธานี เมื่อวันที่27 พฤศจิกายน 2526 ซึ่งขณะนี้มีอยู่ที่พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานี มาประกอบฎีกาของจำเลยที่ 1 เพื่อใช้ในการวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นผู้บริสุทธิ์ ประจักษ์พยานของโจทก์มีข้อพิรุธด้วยโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80 ประกอบด้วยมาตรา 83 จำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด12 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 140,152)คำสั่งศาลชั้นต้นได้เรียกสำนวนการสอบสวนซึ่งรวมทั้งบันทึกคำให้การของนางอุไรเหม็งศรี มาประกอบการพิจารณาแล้ว จึงให้ยกคำร้อง(ไพจิตร วิเศษโกสิน-ไพรัช วงศ์วัฒนะ-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 580/2530พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายวิมล ภาวนา กับพวกจำเลยนายภาสกร ญาณสุธี ทนายจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 175ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา และเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดคดีนี้เป็นไปโดยเที่ยงธรรม โปรดเรียกบันทึกคำให้การของนางอุไรเหม็งศรีพยาน ที่ให้การต่อพันตำรวจตรีศรีพลจับศรทิพย์ สารวัตรสอบสวนสถานีตำรวจภูธร อำเภอบ้านไร่ จังหวัดอุทัยธานี เมื่อวันที่27 พฤศจิกายน 2526 ซึ่งขณะนี้มีอยู่ที่พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานี มาประกอบฎีกาของจำเลยที่ 1 เพื่อใช้ในการวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นผู้บริสุทธิ์ ประจักษ์พยานของโจทก์มีข้อพิรุธด้วยโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80 ประกอบด้วยมาตรา 83 จำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด12 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 140,152)คำสั่งศาลชั้นต้นได้เรียกสำนวนการสอบสวนซึ่งรวมทั้งบันทึกคำให้การของนางอุไรเหม็งศรี มาประกอบการพิจารณาแล้ว จึงให้ยกคำร้อง(ไพจิตร วิเศษโกสิน-ไพรัช วงศ์วัฒนะ-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐมฉบับที่๙๔ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐมฉบับที่ ๖๘ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ลงวันที่ ๙ มิถุนายน ๒๕๔๐ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กจังหวัดนครปฐม สายที่ ๗๒๐๐๕ บางเลน-วัดบางน้อยใน นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐมได้พิจารณาแล้วเห็นว่าเส้นทางสายดังกล่าวข้างต้นหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งโดยรถขนาดเล็กโดยได้กำหนดให้เป็นเส้นทางรถโดยสารประจำทาง หมวด ๔ ขึ้นใหม่ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐม ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๔ มิถุนายน ๒๕๕๑ จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าวตั้งแต่วันที่ ๑๑มิถุนายน ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑ชนินทร์บัวประเสริฐผู้ว่าราชการจังหวัดนครปฐมประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนครปฐมปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๕ ง/หน้า ๑๕๐/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
กฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข และอัตราค่าใช้จ่ายในการบริการแผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่เป็นการเฉพาะราย พ.ศ. 2555กฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข และอัตราค่าใช้จ่าย ในการบริการแผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่เป็นการเฉพาะราย พ.ศ. ๒๕๕๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ วรรคสอง และมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติพัฒนาที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ผู้ใดประสงค์จะขอรับบริการแผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่ที่กรมพัฒนาที่ดินผลิตหรือจัดหามาเพื่อบริการเป็นการเฉพาะราย ให้ยื่นคำขอต่ออธิบดีกรมพัฒนาที่ดิน โดยให้ระบุวัตถุประสงค์ในการนำไปใช้ ขอบเขตพื้นที่ และเอกสารและหลักฐานแสดงสิทธิการครอบครองมาตรา 2 ข้อ ๒ การให้บริการแผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่ของกรมพัฒนาที่ดินให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ ดังต่อไปนี้ (๑) ในกรณีหน่วยงานของรัฐเป็นผู้ยื่นคำขอ กรมพัฒนาที่ดินสามารถให้แผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่ได้ เว้นแต่เป็นกรณีที่กรมแผนที่ทหารระบุว่ามีผลกระทบต่อความมั่นคงหรือเสียหายต่อผลประโยชน์ของประเทศมาตรา 2 ในกรณีที่หน่วยงานของรัฐยังคงมีความประสงค์จะขอรับบริการข้อมูลในบริเวณดังกล่าวจะต้องได้รับอนุมัติจากหน่วยงานด้านความมั่นคงของประเทศเพื่อประกอบการพิจารณาด้วย (๒) ในกรณีเอกชนเป็นผู้ยื่นคำขอ กรมพัฒนาที่ดินสามารถให้แผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่ได้มาตรา 2 เว้นแต่เป็นกรณีที่กรมแผนที่ทหารระบุว่ามีผลกระทบต่อความมั่นคงหรือเสียหายต่อผลประโยชน์ของประเทศมาตรา 3 ข้อ ๓ แผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่ที่ให้บริการ กรมพัฒนาที่ดินสงวนไว้มิให้ผู้ขอรับบริการทำการเปลี่ยนแปลง ทำซ้ำ จำหน่าย จ่าย แจก หรือเผยแพร่ส่วนหนึ่งส่วนใด หรือทั้งหมดของแผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่แก่บุคคลที่สามโดยเด็ดขาดมาตรา 4 ข้อ ๔ อัตราค่าใช้จ่ายในการบริการแผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่เป็นการเฉพาะรายให้เป็นไปตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้มาตรา 5 ข้อ ๕ ในกรณีหน่วยงานของรัฐที่ทำข้อตกลงความร่วมมือกับกรมพัฒนาที่ดินเพื่อแลกเปลี่ยนแผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่ ซึ่งได้ปรับปรุงให้ถูกต้องและชัดเจนแล้วใช้ประโยชน์ทางราชการร่วมกันทั้งสองฝ่าย ไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ พรศักดิ์ เจริญประเสริฐ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย] ๑. บัญชีอัตราค่าใช้จ่ายในการบริการแผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่เป็นการเฉพาะราย (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๒๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติพัฒนาที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑ บัญญัติให้ผู้ใดประสงค์จะให้กรมพัฒนาที่ดินให้บริการแผนที่หรือข้อมูลทางแผนที่เป็นการเฉพาะราย ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข และอัตราค่าใช้จ่ายตามที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2486หลักกฎหมาย: สักขีพยานตามมาตรา 154(1)ไม่จำต้องสูญหายไปทีเดียวเมื่อได้ความว่าจำเลยมีเจตนาที่จะเอามูลฝิ่นของกลางไปทิ้งนอกบ้าน ก็ย่อมได้ชื่อว่าเป็นการทำให้สักขีพยานสูญหายไปแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2486อัยการภูเก็ตโจทก์นางแดง เอกสิลป์ ที่ 1 นายเทียนฮุ้ย หรือหุ้ย ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 154 (1)สักขีพยานตามมาตรา 154(1)ไม่จำต้องสูญหายไปทีเดียวเมื่อได้ความว่าจำเลยมีเจตนาที่จะเอามูลฝิ่นของกลางไปทิ้งนอกบ้าน ก็ย่อมได้ชื่อว่าเป็นการทำให้สักขีพยานสูญหายไปแล้ว(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2486อัยการภูเก็ตโจทก์นางแดง เอกสิลป์ ที่ 1 นายเทียนฮุ้ย หรือหุ้ย ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 154 (1)สักขีพยานตามมาตรา 154(1)ไม่จำต้องสูญหายไปทีเดียวเมื่อได้ความว่าจำเลยมีเจตนาที่จะเอามูลฝิ่นของกลางไปทิ้งนอกบ้าน ก็ย่อมได้ชื่อว่าเป็นการทำให้สักขีพยานสูญหายไปแล้ว(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง เปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลอุทธรณ์ภาค 8--------------------------อื่นๆ - ด้วยศาลอุทธรณ์ภาค 8 จะย้ายที่ทําการไปยังอาคารที่ทําการศาลหลังใหม่ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 วรรคสาม แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศเปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลอุทธรณ์ภาค 8 จากอาคารที่ทําการหลังเดิม อาคารศาลอุทธรณ์ภาค 8 เลขที่ 144 หมู่ที่ 5 ถนนประชาอุทิศ ตําบลรัษฎา อําเภอเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ต ไปยังอาคารที่ทําการหลังใหม่ อาคารศาลอุทธรณ์ภาค 8 เลขที่ 9/60 ถนนเจ้าฟ้า ตําบลตลาดเหนือ อําเภอเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ต โดยเริ่มทําการตั้งแต่วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2563 เมทินี ชโลธรประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1222/2491หลักกฎหมาย: เมื่อยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง โจทก์ยังไม่มีอำนาจฎีกาโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้อง โจทก์ยืนยัน ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องของโจทก์ไม่ไม่ถูกต้องและฝ่าฝืน ป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๑๕๘(๕) พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง ยังไม่มีอำนาจฎีกา ให้จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1222/2491อัยยการประจำศาลจังหวัดยะโสธรโจทก์นายแหล่ว สีทา ที่ 1, นายสน ตามบุญที่ 2, นายผิว ปัทมะ ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 216เมื่อยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง โจทก์ยังไม่มีอำนาจฎีกาโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้อง โจทก์ยืนยัน ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องของโจทก์ไม่ไม่ถูกต้องและฝ่าฝืน ป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๑๕๘(๕) พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง ยังไม่มีอำนาจฎีกา ให้จำหน่ายคดี(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-พิบูลย์ไอศวรรย์)ศาลชั้นต้น - นายสัญชัย สัจจวาณิชศาลอุทธรณ์ - พระนิติธรรมประกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้อง โจทก์ยืนยัน ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องของโจทก์ไม่ไม่ถูกต้องและฝ่าฝืน ป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๑๕๘(๕) พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง ยังไม่มีอำนาจฎีกา ให้จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1222/2491อัยยการประจำศาลจังหวัดยะโสธรโจทก์นายแหล่ว สีทา ที่ 1, นายสน ตามบุญที่ 2, นายผิว ปัทมะ ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 216เมื่อยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง โจทก์ยังไม่มีอำนาจฎีกาโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานลักทรัพย์ หรือรับของโจร ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้อง โจทก์ยืนยัน ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องของโจทก์ไม่ไม่ถูกต้องและฝ่าฝืน ป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๑๕๘(๕) พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟัง ยังไม่มีอำนาจฎีกา ให้จำหน่ายคดี(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-พิบูลย์ไอศวรรย์)ศาลชั้นต้น - นายสัญชัย สัจจวาณิชศาลอุทธรณ์ - พระนิติธรรมประกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1933/2494หลักกฎหมาย: เช่าห้องใช้เป็นที่สำหรับทำการค้า โดยมีการค้าขายชั้นล่าง แม้จะใช้เป็นที่อยู่ชั้นบนก็ดี ผู้เช่าก็มิได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1099-1147/2492 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1933/2494เจ้าจอมสมบูรณ์ในรัชกาลที่ 5 โดยนายกระสินธ์โจทก์มันประเสริฐ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางง้วน หรือฮ๊วย ที่ 1 น.ส.ทองเย็น กาญจนโนสถ ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 เช่าห้องใช้เป็นที่สำหรับทำการค้า โดยมีการค้าขายชั้นล่าง แม้จะใช้เป็นที่อยู่ชั้นบนก็ดี ผู้เช่าก็มิได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1099-1147/2492(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1933/2494เจ้าจอมสมบูรณ์ในรัชกาลที่ 5 โดยนายกระสินธ์โจทก์มันประเสริฐ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางง้วน หรือฮ๊วย ที่ 1 น.ส.ทองเย็น กาญจนโนสถ ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 เช่าห้องใช้เป็นที่สำหรับทำการค้า โดยมีการค้าขายชั้นล่าง แม้จะใช้เป็นที่อยู่ชั้นบนก็ดี ผู้เช่าก็มิได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1099-1147/2492(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลนายางกลัก และตำบลบ้านไร่อำเภอเทพสถิตจังหวัดชัยภูมิให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลนายางกลักและตำบลบ้านไร่ อำเภอเทพสถิต จังหวัดชัยภูมิ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลนายางกลัก และตำบลบ้านไร่ อำเภอเทพสถิต จังหวัดชัยภูมิ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๔๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องตำบลนายางกลัก และตำบลบ้านไร่ อำเภอเทพสถิตจังหวัดชัยภูมิภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลนายางกลักและตำบลบ้านไร่อำเภอเทพสถิต จังหวัดชัยภูมิ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลนายางกลัก และตำบลบ้านไร่ อำเภอเทพสถิต จังหวัดชัยภูมิมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๑๓๗ ก/หน้า ๓๑/๓๐ ธันวาคม ๒๕๔๒
พระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมันสำปะหลังอัดเม็ดแข็งต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่ ๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมันสำปะหลังอัดเม็ดแข็งต้องเป็นไปตามมาตรฐานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมันสำปะหลังอัดเม็ดแข็งต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๙ มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ยกเลิก(๑)พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมันสำปะหลังอัดเม็ดแข็งต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๒๖(๒)พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมันสำปะหลังอัดเม็ดแข็งต้องเป็นไปตามมาตรฐาน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๐ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากปัจจุบันโรงงานผู้ผลิตผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมันสำปะหลังอัดเม็ดแข็งตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๓๓๐-๒๕๓๐ ได้เลิกประกอบกิจการไปมากแล้ว โรงงานที่เหลือจะผลิตเพื่อส่งเป็นสินค้าขาออกโดยผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมันสำปะหลังอัดเม็ดแข็งที่เป็นสินค้าขาออกจะต้องเป็นไปตามมาตรฐานที่กำหนดโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดให้ผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังเป็นสินค้ามาตรฐานและมาตรฐานสินค้าผลิตภัณฑ์มันสำปะหลัง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๕ ลงวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๕ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออกพ.ศ. ๒๕๐๓ ด้วย อันเป็นมาตรฐานที่ใกล้เคียงกับมาตรฐานเลขที่ มอก. ๓๓๐-๒๕๓๐ ดังกล่าวดังนั้น เพื่อลดความซ้ำซ้อนในการตรวจสอบและควบคุมมาตรฐานสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมันสำปะหลังอัดเม็ดแข็งต้องเป็นไปตามมาตรฐานจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้นันทนา/ผู้จัดทำ๓ มีนาคม ๒๕๔๙ศรินรัตน์/ปรับปรุง๒๓ กรกฎาคม ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๗ ก/หน้า ๑๖/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙