phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2478ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2478ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องเรื่องยุติการไต่สวนการนำเข้าสินค้าผ้าทอที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๖ ตามที่คณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องตามพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๐ ได้มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ให้เปิดการไต่สวนการนำเข้าสินค้าผ้าทอ ตามคำขอของสมาคมอุตสาหกรรมสิ่งทอไทยที่ได้ยื่นขอให้พิจารณากำหนดมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าผ้าทอที่เพิ่มขึ้นตามมาตรา ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ.๒๕๕๐ เนื่องจากมีหลักฐานและข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่ามีการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นและก่อให้เกิดความเสียหายแก่อุตสาหกรรมภายในกรมการค้าต่างประเทศจึงได้ออกประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องเปิดการไต่สวนการนำเข้าสินค้าผ้าทอที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๓ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๕๕ นั้นคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องได้มีคำวินิจฉัยในการประชุมครั้งที่๔/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ ว่าเนื่องจากปริมาณผลผลิตรวมกันของผู้ผลิตสินค้าผ้าทอที่เข้าร่วมกระบวนการไต่สวนไม่เป็นสัดส่วนที่สำคัญของปริมาณการผลิตภายในประเทศของสินค้าผ้าทอผู้ผลิตสินค้าผ้าทอดังกล่าวจึงไม่มีสถานะเป็นอุตสาหกรรมภายใน ตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๐จึงมีมติให้ยุติการไต่สวนการนำเข้าสินค้าผ้าทอที่เพิ่มขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๐คณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้อง เรื่องยุติการไต่สวนการนำเข้าสินค้าผ้าทอที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยุติการไต่สวนการนำเข้าสินค้าผ้าทอภายใต้พิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๕๒๐๘ และ ๕๕๑๓ประกาศณ วันที่ ๒๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖นิวัฒน์ธำรงบุญทรงไพศาลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ กันยายน ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๙ กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๐๙ ง/หน้า ๑๙/๓๐ สิงหาคม ๒๕๕๖
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 46/2558เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนสิงหาคม 2558------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนสิงหาคม 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.27/14/58 | 40,000 | 14 สิงหาคม 2558 | 18/8/58 - 1/9/58 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 11 สิงหาคม 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 สิงหาคม 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคคำสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่ ๒/๒๕๓๗เรื่อง ห้ามขายสีเทียนยี่ห้อLOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อ NA KAK SUA เป็นการชั่วคราว[๑] ด้วยปรากฏข่าวสีเทียนที่วางจำหน่ายโดยทั่วไปในปัจจุบันอาจมีปริมาณของสารที่เป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคเจือปนอยู่ในเนื้อของสีเทียนโดยเฉพาะสารตะกั่วหากได้รับในปริมาณที่มากเกินไปอาจมีผลทำให้เกิดอันตรายต่อสมองระบบทางเดินหายใจ และระบบทางเดินอาหารได้ ฉะนั้นเพื่อเป็นการให้ความคุ้มครองแก่ผู้บริโภคสำนักงานคณะกรรมการการคุ้มครองผู้บริโภคจึงทำการเก็บตัวอย่างสีเทียน รวม ๑๙ ยี่ห้อจำนวน ๓๖ กล่องนำส่งกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์เพื่อตรวจวิเคราะห์หาปริมาณสารตะกั่วและสารอื่นที่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคและกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ได้รายงานผลการตรวจวิเคราะห์ตัวอย่างสีเทียนดังกล่าวตามหนังสือที่ สธ ๐๕๐๖/๑๓๐๕ ลงวันที่ ๒ พฤษภาคม ๒๕๓๗ สรุปได้ว่า สีเทียน ๔ ยี่ห้อ คือ ยี่ห้อLOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B.และยี่ห้อ NA KAK SUAมีปริมาณของโลหะตะกั่วและโลหะโครเมี่ยมเกินเกณฑ์ที่กำหนดไว้ตามมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีเทียน(มอก. ๑๑๔๙ - ๒๕๓๖)คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคพิจารณาในเบื้องต้นเห็นว่าแม้ว่าจะไม่ได้มีการกำหนดให้สินค้าสีเทียนต้องเป็นไปตามมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีเทียน(มอก. ๑๑๔๙ - ๒๕๓๖) ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ก็ตามแต่มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีเทียนดังกล่าวเป็นการกำหนดเกณฑ์มาตรฐานขั้นต่ำของสินค้าสีเทียนเพื่อความปลอดภัยแก่ผู้บริโภคโดยกำหนดว่าสีเทียนต้องไม่มีสารพิษในปริมาณที่อาจเป็นอันตรายแก่สุขภาพและกำหนดปริมาณของโลหะหนักที่อาจเจือปนได้ในเนื้อของสีเทียนคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้พิจารณารายงานการตรวจวิเคราะห์สีเทียนทั้ง ๑๙ยี่ห้อ ของกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์แล้ว เห็นว่าสีเทียน ยี่ห้อ LOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อNA KAK SUAมีปริมาณของโลหะตะกั่วและโลหะโครเมี่ยมเกินเกณฑ์มาตรฐานที่จะปลอดภัยแก่ผู้บริโภค ฉะนั้นจึงมีเหตุที่น่าเชื่อว่าสินค้าสีเทียน ๔ ยี่ห้อดังกล่าวอาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าผู้บริโภคสินค้าดังกล่าวโดยมากมักจะเป็นเด็กเล็กในวัยเรียนจึงมีความจำเป็นและเร่งด่วนที่ควรสั่งห้ามขายสินค้าสีเทียนนั้นเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะได้มีการทดสอบหรือพิสูจน์ว่าสินค้าสีเทียน๔ ยี่ห้อดังกล่าวไม่เป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคอย่างแท้จริงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ประธานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคโดยมติคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๓๗ เมื่อวันที่ ๘ มิถุนายน ๒๕๓๗ จึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้๑. ห้ามขายสีเทียนยี่ห้อ LOVE GUITARยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อNA KAK SUA เป็นการชั่วคราว๒. ให้ผู้ประกอบธุรกิจที่เป็นผู้ขาย ผู้ผลิตเพื่อขายผู้สั่งหรือนำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายหรือผู้ซื้อเพื่อขายต่อซึ่งสีเทียนยี่ห้อLOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อNA KAK SUAติดต่อสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคเพื่อจัดให้มีการทดสอบหรือพิสูจน์ว่าสินค้าสีเทียนดังกล่าวไม่เป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๘สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๗บัญญัติ บรรทัดฐานรองนายกรัฐมนตรีสั่งและปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค[เอกสารแนบท้าย]๑.คำเตือนพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๗ มกราคม ๒๕๕๔ชุติมา/ปรับปรุง๑๗ พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนพิเศษ ๓๖ ง/หน้า ๒๑/๑ กันยายน ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2474หลักกฎหมาย: แก้มาก คดีแพ่งคดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่ถึง ๒๐๐๐ บาท ศาลเดิมตัดสินว่าที่ดินที่จำเลยยึดนั้นโจทก์แลผู้ร้องเป็นเจ้าของร่วมกันให้ขายทอดตลาดเอาเงิน ๑ ส่วนใช้จำเลยอีก ๓ ส่วนเป็นของผู้ร้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าผู้ร้องทำให้จำเลยหลงเชื่อว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินแต่คนเดียว ผู้ร้องควรจะได้รับเงินราคาที่ดินต่อเมื่อเหลือจากใช้หนี้ให้จำเลยหมดเสียก่อนแล้วจึงให้แก้คำพิพากษาศาลเดิม ศาลฏีกาตัดสินยืนตามศาลเดิมโดยฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องไม่ได้แสดงอย่างไรให้จำเลยหลงว่าที่ดินเป็นของโจทก์ทั้งหมดแต่คนเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2474นายผันโจทก์นายยกจำเลยนายชุ่มแทนเด็กนุ้ย เด็กตง เด็กพร่ายร้องขัดทรัพย์ พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 4แก้มาก คดีแพ่งคดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่ถึง ๒๐๐๐ บาท ศาลเดิมตัดสินว่าที่ดินที่จำเลยยึดนั้นโจทก์แลผู้ร้องเป็นเจ้าของร่วมกันให้ขายทอดตลาดเอาเงิน ๑ ส่วนใช้จำเลยอีก ๓ ส่วนเป็นของผู้ร้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าผู้ร้องทำให้จำเลยหลงเชื่อว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินแต่คนเดียว ผู้ร้องควรจะได้รับเงินราคาที่ดินต่อเมื่อเหลือจากใช้หนี้ให้จำเลยหมดเสียก่อนแล้วจึงให้แก้คำพิพากษาศาลเดิม ศาลฏีกาตัดสินยืนตามศาลเดิมโดยฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องไม่ได้แสดงอย่างไรให้จำเลยหลงว่าที่ดินเป็นของโจทก์ทั้งหมดแต่คนเดียว(พิพาก-พรหม-วิชัย)พระทิพยเบญญา - พระยาชัยธรรม - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่ถึง ๒๐๐๐ บาท ศาลเดิมตัดสินว่าที่ดินที่จำเลยยึดนั้นโจทก์แลผู้ร้องเป็นเจ้าของร่วมกันให้ขายทอดตลาดเอาเงิน ๑ ส่วนใช้จำเลยอีก ๓ ส่วนเป็นของผู้ร้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าผู้ร้องทำให้จำเลยหลงเชื่อว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินแต่คนเดียว ผู้ร้องควรจะได้รับเงินราคาที่ดินต่อเมื่อเหลือจากใช้หนี้ให้จำเลยหมดเสียก่อนแล้วจึงให้แก้คำพิพากษาศาลเดิม ศาลฏีกาตัดสินยืนตามศาลเดิมโดยฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องไม่ได้แสดงอย่างไรให้จำเลยหลงว่าที่ดินเป็นของโจทก์ทั้งหมดแต่คนเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2474นายผันโจทก์นายยกจำเลยนายชุ่มแทนเด็กนุ้ย เด็กตง เด็กพร่ายร้องขัดทรัพย์ พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 4แก้มาก คดีแพ่งคดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่ถึง ๒๐๐๐ บาท ศาลเดิมตัดสินว่าที่ดินที่จำเลยยึดนั้นโจทก์แลผู้ร้องเป็นเจ้าของร่วมกันให้ขายทอดตลาดเอาเงิน ๑ ส่วนใช้จำเลยอีก ๓ ส่วนเป็นของผู้ร้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าผู้ร้องทำให้จำเลยหลงเชื่อว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินแต่คนเดียว ผู้ร้องควรจะได้รับเงินราคาที่ดินต่อเมื่อเหลือจากใช้หนี้ให้จำเลยหมดเสียก่อนแล้วจึงให้แก้คำพิพากษาศาลเดิม ศาลฏีกาตัดสินยืนตามศาลเดิมโดยฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องไม่ได้แสดงอย่างไรให้จำเลยหลงว่าที่ดินเป็นของโจทก์ทั้งหมดแต่คนเดียว(พิพาก-พรหม-วิชัย)พระทิพยเบญญา - พระยาชัยธรรม - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการรับรองหน่วยรับรองและหน่วยตรวจประกาศคณะกรรมการรับรองหน่วยรับรองและหน่วยตรวจฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๑เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการสำหรับการตรวจสอบหรือการประเมินผลให้แก่หน่วยรับรองและหน่วยตรวจ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ คณะกรรมการรับรองหน่วยรับรองและหน่วยตรวจประกาศกำหนดอัตราค่าบริการสำหรับการตรวจสอบหรือการประเมินผลให้แก่หน่วยรับรองและหน่วยตรวจดังมีรายการรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓รัตนาภรณ์ จึงสงวนสิทธิ์เลขาธิการสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมประธานกรรมการรับรองหน่วยรับรองและหน่วยตรวจ[เอกสารแนบท้าย]๑.อัตราค่าบริการสำหรับการตรวจสอบหรือการประเมินผลหน่วยรับรองและหน่วยตรวจ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๒๓ ง/หน้า ๗๗/๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๓
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลพังโคนอำเภอพังโคน จังหวัดสกลนครพ.ศ. ๒๕๒๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๘เป็นปีที่ ๔๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลพังโคน อำเภอพังโคน จังหวัดสกลนครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลพังโคน อำเภอพังโคน จังหวัดสกลนคร พ.ศ. ๒๕๒๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลพังโคน อำเภอพังโคน จังหวัดสกลนครมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในเขตสุขาภิบาลพังโคน อำเภอพังโคน จังหวัดสกลนครกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๗ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๓ มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๑ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๙๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๑/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๒๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 489/2474หลักกฎหมาย: คนญวนบังคับผรั่งเศส จดทะเบียนหลังสัญญาเป็นเจ้าทุกข์ คู่ความฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงได้คดีนี้จำเลยเป็นคนในบังคัญสยามปล้นทรัพย์ของคนชาติญวนบังคับฝรั่งเศสจดทะเบียนภายหลังสัญญา จำเลยฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 489/2474อัยการนครนายกโจทก์นายปลั่งล พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 คนญวนบังคับผรั่งเศส จดทะเบียนหลังสัญญาเป็นเจ้าทุกข์ คู่ความฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงได้คดีนี้จำเลยเป็นคนในบังคัญสยามปล้นทรัพย์ของคนชาติญวนบังคับฝรั่งเศสจดทะเบียนภายหลังสัญญา จำเลยฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงได้(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระราชปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยเป็นคนในบังคัญสยามปล้นทรัพย์ของคนชาติญวนบังคับฝรั่งเศสจดทะเบียนภายหลังสัญญา จำเลยฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 489/2474อัยการนครนายกโจทก์นายปลั่งล พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 คนญวนบังคับผรั่งเศส จดทะเบียนหลังสัญญาเป็นเจ้าทุกข์ คู่ความฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงได้คดีนี้จำเลยเป็นคนในบังคัญสยามปล้นทรัพย์ของคนชาติญวนบังคับฝรั่งเศสจดทะเบียนภายหลังสัญญา จำเลยฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงได้(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระราชปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64690หลักกฎหมาย: คดีอาญาซึ่งมีข้อหาส่วนแพ่งรวมอยู่ด้วย โดยมีทุนทรัพย์ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่เกิน 5,000 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาที่โจทก์อ้างว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น ไม่เป็นปัญหาที่ศาลอุทธรณ์ยกขึ้นวินิจฉัยให้โจทก์แพ้คดีจึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 304/2510นายแบน ทิมทองโจทก์นายผัน เสมาเถื่อน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีอาญาซึ่งมีข้อหาส่วนแพ่งรวมอยู่ด้วย โดยมีทุนทรัพย์ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่เกิน 5,000 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาที่โจทก์อ้างว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น ไม่เป็นปัญหาที่ศาลอุทธรณ์ยกขึ้นวินิจฉัยให้โจทก์แพ้คดีจึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สุทิน เกษคุปต์-จิตติ ติงศภัทิย์-วิเชียร เศวตรุนทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 304/2510นายแบน ทิมทองโจทก์นายผัน เสมาเถื่อน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีอาญาซึ่งมีข้อหาส่วนแพ่งรวมอยู่ด้วย โดยมีทุนทรัพย์ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่เกิน 5,000 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาที่โจทก์อ้างว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น ไม่เป็นปัญหาที่ศาลอุทธรณ์ยกขึ้นวินิจฉัยให้โจทก์แพ้คดีจึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สุทิน เกษคุปต์-จิตติ ติงศภัทิย์-วิเชียร เศวตรุนทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2531หลักกฎหมาย: แม้สัญญาเช่าข้อ 7 มีใจความว่า ถ้าผู้เช่าผิดสัญญาข้อหนึ่งข้อใดผู้เช่ายอมให้ผู้ให้เช่าเข้ายึดครอบครองที่เช่าโดยพลัน และมีสิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าทันทีโดยผู้เช่ายอมให้ถือว่าสัญญาเช่าระงับไป และข้อ 8 มีใจความว่า เมื่อครบกำหนดสัญญาเช่าก็ดี หรือผู้เช่าผิดสัญญาข้อใดก็ดี ผู้เช่ายอมให้ถือว่าสัญญาเช่าระงับสิ้นสุดลงก็ตาม เมื่อผู้เช่าผิดสัญญาเช่าโดยนำทรัพย์ที่เช่าไปให้เช่าช่วง แต่ผู้ให้เช่ามิได้ใช้สิทธิบอกเลิกสัญญาเพราะเหตุดังกล่าว สัญญาเช่าจึงไม่ระงับไปเองผู้ให้เช่ามีหนังสือบอกกล่าวถึงผู้เช่าให้มาทำสัญญาเช่าต่ออีกในอัตราค่าเช่าใหม่ แสดงว่าผู้ให้เช่าไม่ยอมให้ผู้เช่าต่อสัญญาเช่าในอัตราค่าเช่าที่ได้ระบุไว้ในคำมั่นท้ายสัญญาเช่าเมื่อครบอายุสัญญาเช่า ผู้เช่าจึงมีอำนาจฟ้องขอให้บังคับผู้ให้เช่าปฏิบัติตามคำมั่นจะให้เช่าก่อนครบกำหนดในสัญญาเช่าได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2531นาย ชู ชาติ อินทฤทธิ์โจทก์นาง โสภา บุณวรรโ ณจำเลย ป.พ.พ. ม. 368, ม. 537 ป.วิ.พ. ม. 55แม้สัญญาเช่าข้อ 7 มีใจความว่า ถ้าผู้เช่าผิดสัญญาข้อหนึ่งข้อใดผู้เช่ายอมให้ผู้ให้เช่าเข้ายึดครอบครองที่เช่าโดยพลัน และมีสิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าทันทีโดยผู้เช่ายอมให้ถือว่าสัญญาเช่าระงับไป และข้อ 8 มีใจความว่า เมื่อครบกำหนดสัญญาเช่าก็ดี หรือผู้เช่าผิดสัญญาข้อใดก็ดี ผู้เช่ายอมให้ถือว่าสัญญาเช่าระงับสิ้นสุดลงก็ตาม เมื่อผู้เช่าผิดสัญญาเช่าโดยนำทรัพย์ที่เช่าไปให้เช่าช่วง แต่ผู้ให้เช่ามิได้ใช้สิทธิบอกเลิกสัญญาเพราะเหตุดังกล่าว สัญญาเช่าจึงไม่ระงับไปเองผู้ให้เช่ามีหนังสือบอกกล่าวถึงผู้เช่าให้มาทำสัญญาเช่าต่ออีกในอัตราค่าเช่าใหม่ แสดงว่าผู้ให้เช่าไม่ยอมให้ผู้เช่าต่อสัญญาเช่าในอัตราค่าเช่าที่ได้ระบุไว้ในคำมั่นท้ายสัญญาเช่าเมื่อครบอายุสัญญาเช่า ผู้เช่าจึงมีอำนาจฟ้องขอให้บังคับผู้ให้เช่าปฏิบัติตามคำมั่นจะให้เช่าก่อนครบกำหนดในสัญญาเช่าได้.(เจริญ นิลเอสงฆ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2531นาย ชู ชาติ อินทฤทธิ์โจทก์นาง โสภา บุณวรรโ ณจำเลย ป.พ.พ. ม. 368, ม. 537 ป.วิ.พ. ม. 55แม้สัญญาเช่าข้อ 7 มีใจความว่า ถ้าผู้เช่าผิดสัญญาข้อหนึ่งข้อใดผู้เช่ายอมให้ผู้ให้เช่าเข้ายึดครอบครองที่เช่าโดยพลัน และมีสิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าทันทีโดยผู้เช่ายอมให้ถือว่าสัญญาเช่าระงับไป และข้อ 8 มีใจความว่า เมื่อครบกำหนดสัญญาเช่าก็ดี หรือผู้เช่าผิดสัญญาข้อใดก็ดี ผู้เช่ายอมให้ถือว่าสัญญาเช่าระงับสิ้นสุดลงก็ตาม เมื่อผู้เช่าผิดสัญญาเช่าโดยนำทรัพย์ที่เช่าไปให้เช่าช่วง แต่ผู้ให้เช่ามิได้ใช้สิทธิบอกเลิกสัญญาเพราะเหตุดังกล่าว สัญญาเช่าจึงไม่ระงับไปเองผู้ให้เช่ามีหนังสือบอกกล่าวถึงผู้เช่าให้มาทำสัญญาเช่าต่ออีกในอัตราค่าเช่าใหม่ แสดงว่าผู้ให้เช่าไม่ยอมให้ผู้เช่าต่อสัญญาเช่าในอัตราค่าเช่าที่ได้ระบุไว้ในคำมั่นท้ายสัญญาเช่าเมื่อครบอายุสัญญาเช่า ผู้เช่าจึงมีอำนาจฟ้องขอให้บังคับผู้ให้เช่าปฏิบัติตามคำมั่นจะให้เช่าก่อนครบกำหนดในสัญญาเช่าได้.(เจริญ นิลเอสงฆ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 70/2557 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤศจิกายน 2557------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤศจิกายน 2557อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.41/14/57 | 20,000 | 7 พฤศจิกายน 2557 | 11/11/57 - 25/10/57 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 6 พฤศจิกายน 2557ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 พฤศจิกายน 2557 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63284หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำสั่งปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยถึงที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198ทวิ วรรคท้ายซึ่งเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 8)พ.ศ.2517 มาตรา 5 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499มาตรา 4 จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 251/2521พนักงานอัยการประจำศาลแขวงลำปางโจทก์นางไหว วิงวอน หรือต่อสู้ หรือต้องสู้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 198ทวิ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำสั่งปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยถึงที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198ทวิ วรรคท้ายซึ่งเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 8)พ.ศ.2517 มาตรา 5 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499มาตรา 4 จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ไม่ได้(ยง โรจนสุพจน์-อุดม จาละ-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 251/2521พนักงานอัยการประจำศาลแขวงลำปางโจทก์นางไหว วิงวอน หรือต่อสู้ หรือต้องสู้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 198ทวิ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำสั่งปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยถึงที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198ทวิ วรรคท้ายซึ่งเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 8)พ.ศ.2517 มาตรา 5 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499มาตรา 4 จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ไม่ได้(ยง โรจนสุพจน์-อุดม จาละ-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่อง การยกเลิกและกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับแล็กเกอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน-------------------------อื่นๆ - ตามที่ได้มีพระราชกฤษฎีกากําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับแล็กเกอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. 2527 ไปแล้ว นั้น บัดนี้ คณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเห็นสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับแล็กเกอร์ ตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว และกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทินเนอร์สําหรับแล็กเกอร์ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 496-2550 ซึ่งจะต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกาในลําดับต่อไป ก่อนตราพระราชกฤษฎีกา สํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม จึงให้มีการรับฟังความคิดเห็นของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องตามมาตรฐานดังกล่าว เพื่อนํามาประกอบการพิจารณาดําเนินการตราพระราชกฤษฎีกาต่อไป ทั้งนี้ ผู้ประสงค์จะแสดงความคิดเห็นให้แสดงความคิดเห็นพร้อมทั้งเหตุผลโดยระบุชื่อ ที่อยู่ของผู้ที่แสดงความคิดเห็นต่อสํานักงาน ฯ ภายในสามสิบวันนับแต่วันประกาศ ผู้ที่ประสงค์จะทราบรายละเอียดการกําหนดมาตรฐานดังกล่าว โปรดติดต่อขอดูได้ที่ กองนิติการ สํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระทรวงอุตสาหกรรม หรือ จึงประกาศมาให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 ไพโรจน์ สัญญะเดชากุลเลขาธิการสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม