คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 972/2478หลักกฎหมาย: ต่างสมัครใจเข้าวิวาทชกต่อยกันไม่ถึงบาดเจ็บ ไม่มีผิดตามมาตรา 338 ข้อ 3 มาตรา 338 ข้อ 3 เป็นบทลงโทษการทำร้ายโดยไม่มีการวิวาทต่อสู้กันข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยกับ ท.ทะเลาะกันเรื่องต่อราคาค่ายาถึงกับผลักอกกัน แล้วจำเลยต่อย ท. ก่อน ท.จึงต่อยเอาบ้าง แล้วก็เลิกกันไป ต่างไม่ถึงบาดเจ็บโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า กรณีเป็นเรื่องวิวาทต่างสมัครใจเข้าชกต่อยกัน จำเลยไม่มีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาว่า จำเลยควรมีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา เห็นว่าจะนำบทมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๓ มาลงโทษจำเลยไม่ได้ เพราะ ม.๓๓๘ ข้อ ๓ เป็นบทลงโทษการทำร้ายโดยไม่มีการวิวาทต่อสู้กัน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 972/2478อัยยการนครราชสีมีโจทก์นายเป้า มีกำบังจำเลย ป.อ. ม. 338ต่างสมัครใจเข้าวิวาทชกต่อยกันไม่ถึงบาดเจ็บ ไม่มีผิดตามมาตรา 338 ข้อ 3 มาตรา 338 ข้อ 3 เป็นบทลงโทษการทำร้ายโดยไม่มีการวิวาทต่อสู้กันข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยกับ ท.ทะเลาะกันเรื่องต่อราคาค่ายาถึงกับผลักอกกัน แล้วจำเลยต่อย ท. ก่อน ท.จึงต่อยเอาบ้าง แล้วก็เลิกกันไป ต่างไม่ถึงบาดเจ็บโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า กรณีเป็นเรื่องวิวาทต่างสมัครใจเข้าชกต่อยกัน จำเลยไม่มีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาว่า จำเลยควรมีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา เห็นว่าจะนำบทมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๓ มาลงโทษจำเลยไม่ได้ เพราะ ม.๓๓๘ ข้อ ๓ เป็นบทลงโทษการทำร้ายโดยไม่มีการวิวาทต่อสู้กัน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(พลางกูร-มนธา-อมาตย)ศาลชั้นต้น - ่+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยกับ ท.ทะเลาะกันเรื่องต่อราคาค่ายาถึงกับผลักอกกัน แล้วจำเลยต่อย ท. ก่อน ท.จึงต่อยเอาบ้าง แล้วก็เลิกกันไป ต่างไม่ถึงบาดเจ็บโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า กรณีเป็นเรื่องวิวาทต่างสมัครใจเข้าชกต่อยกัน จำเลยไม่มีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาว่า จำเลยควรมีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา เห็นว่าจะนำบทมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๓ มาลงโทษจำเลยไม่ได้ เพราะ ม.๓๓๘ ข้อ ๓ เป็นบทลงโทษการทำร้ายโดยไม่มีการวิวาทต่อสู้กัน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 972/2478อัยยการนครราชสีมีโจทก์นายเป้า มีกำบังจำเลย ป.อ. ม. 338ต่างสมัครใจเข้าวิวาทชกต่อยกันไม่ถึงบาดเจ็บ ไม่มีผิดตามมาตรา 338 ข้อ 3 มาตรา 338 ข้อ 3 เป็นบทลงโทษการทำร้ายโดยไม่มีการวิวาทต่อสู้กันข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยกับ ท.ทะเลาะกันเรื่องต่อราคาค่ายาถึงกับผลักอกกัน แล้วจำเลยต่อย ท. ก่อน ท.จึงต่อยเอาบ้าง แล้วก็เลิกกันไป ต่างไม่ถึงบาดเจ็บโจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า กรณีเป็นเรื่องวิวาทต่างสมัครใจเข้าชกต่อยกัน จำเลยไม่มีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาว่า จำเลยควรมีผิดตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา เห็นว่าจะนำบทมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๓ มาลงโทษจำเลยไม่ได้ เพราะ ม.๓๓๘ ข้อ ๓ เป็นบทลงโทษการทำร้ายโดยไม่มีการวิวาทต่อสู้กัน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(พลางกูร-มนธา-อมาตย)ศาลชั้นต้น - ่+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ