phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1851/2537หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์พาคนร้ายไปบ้านผู้ตาย และจอดรถยนต์รออยู่ที่หน้าบ้านผู้ตาย หลังจากคนร้ายสองคนเข้าไปยิงผู้ตายแล้ว ได้วิ่งมาขึ้นรถยนต์ที่จำเลยที่ 1 จอดรออยู่ แล้วจำเลยที่ 1 ก็ขับรถยนต์พาคนร้ายหลบหนีไปพฤติการณ์ถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้ร่วมคบคิดกับพวกวางแผนมาฆ่าผู้ตายโดยแบ่งหน้าที่กันทำ จำเลยที่ 1 จึงเป็นตัวการร่วมกับพวกคนร้ายฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1851/2537พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายเทียน บานแย้ม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 289จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์พาคนร้ายไปบ้านผู้ตาย และจอดรถยนต์รออยู่ที่หน้าบ้านผู้ตาย หลังจากคนร้ายสองคนเข้าไปยิงผู้ตายแล้ว ได้วิ่งมาขึ้นรถยนต์ที่จำเลยที่ 1 จอดรออยู่ แล้วจำเลยที่ 1 ก็ขับรถยนต์พาคนร้ายหลบหนีไปพฤติการณ์ถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้ร่วมคบคิดกับพวกวางแผนมาฆ่าผู้ตายโดยแบ่งหน้าที่กันทำ จำเลยที่ 1 จึงเป็นตัวการร่วมกับพวกคนร้ายฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน(สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม-ชลอ บุณยเนตร)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายเทพ อิงคสิทธิ์ศาลอุทธรณ์ - นายพิชัย เตโชพิทยากูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1851/2537พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายเทียน บานแย้ม กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 289จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์พาคนร้ายไปบ้านผู้ตาย และจอดรถยนต์รออยู่ที่หน้าบ้านผู้ตาย หลังจากคนร้ายสองคนเข้าไปยิงผู้ตายแล้ว ได้วิ่งมาขึ้นรถยนต์ที่จำเลยที่ 1 จอดรออยู่ แล้วจำเลยที่ 1 ก็ขับรถยนต์พาคนร้ายหลบหนีไปพฤติการณ์ถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้ร่วมคบคิดกับพวกวางแผนมาฆ่าผู้ตายโดยแบ่งหน้าที่กันทำ จำเลยที่ 1 จึงเป็นตัวการร่วมกับพวกคนร้ายฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน(สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม-ชลอ บุณยเนตร)ศาลจังหวัดราชบุรี - นายเทพ อิงคสิทธิ์ศาลอุทธรณ์ - นายพิชัย เตโชพิทยากูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงมหาดไทยระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเบี้ยกันดารของข้าราชการส่วนท้องถิ่น(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๑ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเบี้ยกันดารของข้าราชการส่วนท้องถิ่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา๗๖ แห่งพระราชบัญญัติองค์การบริหารส่วนจังหวัด พ.ศ. ๒๕๔๐ มาตรา ๖๙ และมาตรา ๗๗แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ มาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติสุขาภิบาล พ.ศ. ๒๔๙๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเบี้ยกันดารของข้าราชการส่วนท้องถิ่น(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๑ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกบทนิยามคำว่า เจ้าหน้าที่ท้องถิ่น ตามความในข้อ ๔ แห่งระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเบี้ยกันดารของข้าราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๒๐และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น หมายความว่าข้าราชการองค์การบริหารส่วนจังหวัด พนักงานเทศบาล พนักงานสุขาภิบาลตามกฎหมายว่าด้วยการนั้น และให้รวมตลอดถึงนายกเทศมนตรี เทศมนตรีและลูกจ้างประจำของหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่นซึ่งรับเงินค่าจ้างประจำตามอัตราที่กำหนดไว้ในงบประมาณรายจ่ายประกาศ ณ วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๑พลตรี สนั่นขจรประศาสน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยธิดาวรรณ/แก้ไข๒๖ กรกฎาคม ๒๕๔๕นันทพล/ปรับปรุง๒๙ มกราคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนพิเศษ ๘ ง/หน้า ๒๐/๒๓ มกราคม ๒๕๔๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 490/2472หลักกฎหมาย: ล่ามโคไว้แล้วขาดไปกินเข้าในนาเขาไม่เรียกว่า " ปล่อย" จึงไม่มีผิดตาม ม.นี้ ปัญหากฎหมายโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๔๐ โดยกล่าวว่าจำเลยเอาโคไปผูกล่ามไว้ให้กินหญ้าแล้วโคขาดไปกินเข้าในนาของ ก.เสียหาย ศาลเดิมไม่รับประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาโดยฟังว่าตามฟ้องโจทก์ไม่เรียกว่าจำเลยปล่ยอโคอันจะเป็นผิดตาม ม.๓๔๐ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตาม โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตาม ม.๓๔๐ นั้นท่านมีความหมายถึงการปล่อยปสุสัตว์พาหนะเข้าในเลือกสวนไร่นาของผู้อื่น ฟ้องของโจทก์จึงไม่ตรงต่อความประสงค์ของตัวบท ตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 490/2472อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายหมา ง่วนสนจำเลย ป.อ. ม. 340 ป.วิ.อ. ล่ามโคไว้แล้วขาดไปกินเข้าในนาเขาไม่เรียกว่า " ปล่อย" จึงไม่มีผิดตาม ม.นี้ ปัญหากฎหมายโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๔๐ โดยกล่าวว่าจำเลยเอาโคไปผูกล่ามไว้ให้กินหญ้าแล้วโคขาดไปกินเข้าในนาของ ก.เสียหาย ศาลเดิมไม่รับประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาโดยฟังว่าตามฟ้องโจทก์ไม่เรียกว่าจำเลยปล่ยอโคอันจะเป็นผิดตาม ม.๓๔๐ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตาม โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตาม ม.๓๔๐ นั้นท่านมีความหมายถึงการปล่อยปสุสัตว์พาหนะเข้าในเลือกสวนไร่นาของผู้อื่น ฟ้องของโจทก์จึงไม่ตรงต่อความประสงค์ของตัวบท ตัดสินยืนตามศาลล่าง(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๔๐ โดยกล่าวว่าจำเลยเอาโคไปผูกล่ามไว้ให้กินหญ้าแล้วโคขาดไปกินเข้าในนาของ ก.เสียหาย ศาลเดิมไม่รับประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาโดยฟังว่าตามฟ้องโจทก์ไม่เรียกว่าจำเลยปล่ยอโคอันจะเป็นผิดตาม ม.๓๔๐ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตาม โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตาม ม.๓๔๐ นั้นท่านมีความหมายถึงการปล่อยปสุสัตว์พาหนะเข้าในเลือกสวนไร่นาของผู้อื่น ฟ้องของโจทก์จึงไม่ตรงต่อความประสงค์ของตัวบท ตัดสินยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 490/2472อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายหมา ง่วนสนจำเลย ป.อ. ม. 340 ป.วิ.อ. ล่ามโคไว้แล้วขาดไปกินเข้าในนาเขาไม่เรียกว่า " ปล่อย" จึงไม่มีผิดตาม ม.นี้ ปัญหากฎหมายโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๔๐ โดยกล่าวว่าจำเลยเอาโคไปผูกล่ามไว้ให้กินหญ้าแล้วโคขาดไปกินเข้าในนาของ ก.เสียหาย ศาลเดิมไม่รับประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาโดยฟังว่าตามฟ้องโจทก์ไม่เรียกว่าจำเลยปล่ยอโคอันจะเป็นผิดตาม ม.๓๔๐ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตาม โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตาม ม.๓๔๐ นั้นท่านมีความหมายถึงการปล่อยปสุสัตว์พาหนะเข้าในเลือกสวนไร่นาของผู้อื่น ฟ้องของโจทก์จึงไม่ตรงต่อความประสงค์ของตัวบท ตัดสินยืนตามศาลล่าง(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5970 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารสกัดบัวบกผง----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สารสกัดบัวบกผง มาตรฐานเลขที่ มอก. 3093 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้าย ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากญี่ปุ่นฉบับที่๓[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากญี่ปุ่นเพื่อให้เป็นไปตามข้อผูกพันตามความตกลงระหว่างราชอาณาจักรไทยและญี่ปุ่นสำหรับความเป็นหุ้นส่วนทางเศรษฐกิจ(Agreement between the Kingdom of Thailand and Japanfor an EconomicPartnership)อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ (ฉบับที่ ๑) พ.ศ. ๒๕๓๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความใน (ก) ของข้อ ๒ (๔)ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การยกเว้นอากรและลดอัตราอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากญี่ปุ่นลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(ก)ของที่นำเข้ามาเพื่อใช้ในการผลิตยานยนต์หรือส่วนประกอบหรืออุปกรณ์ประกอบของยานยนต์โดยมีหนังสือรับรองแสดงการได้รับสิทธิในการยกเว้นภาษีทั้งหมดหรือบางส่วนตามความตกลงระหว่างราชอาณาจักรไทยและญี่ปุ่นสำหรับความเป็นหุ้นส่วนทางเศรษฐกิจสำหรับภาษีในโควตาที่ออกโดยกรมการค้าต่างประเทศหรือหน่วยงานของรัฐที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์มอบหมายให้ยกเว้นอากรตามอัตราในโควตาของบัญชีอัตราอากร๕ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒กรณ์จาติกวณิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙กรกฎาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๙๙ ง/หน้า ๑/๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019/2468หลักกฎหมาย: คดีอาญา ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังว่าฟ้องโจทย์ไม่มีมูลที่ควรจะรับไว้พิจารณา ได้สั่งให้ยกข้อหาของโจทย์เสียเช่นนี้ โจทย์จะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่าคดีของตนมีมูล ขอได้รับไว้พิจารณา ตาม พรบตั้งศาลโปริสภา ม.๘ นั้นเถียงไม่ได้ ต้องบทห้ามตาม พรบฎีกาอุทธรณ์ ม.๕ แลตามนัยฎีกาที่ ๙๓๐/๒๔๖๔,๑๕/๒๔๖๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019/2468นายปั่นโจทก์นายกล่อม นายเขียนล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 5คดีอาญา ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังว่าฟ้องโจทย์ไม่มีมูลที่ควรจะรับไว้พิจารณา ได้สั่งให้ยกข้อหาของโจทย์เสียเช่นนี้ โจทย์จะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่าคดีของตนมีมูล ขอได้รับไว้พิจารณา ตาม พรบตั้งศาลโปริสภา ม.๘ นั้นเถียงไม่ได้ ต้องบทห้ามตาม พรบฎีกาอุทธรณ์ ม.๕ แลตามนัยฎีกาที่ ๙๓๐/๒๔๖๔,๑๕/๒๔๖๕(พิพากษา-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีอาญา ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังว่าฟ้องโจทย์ไม่มีมูลที่ควรจะรับไว้พิจารณา ได้สั่งให้ยกข้อหาของโจทย์เสียเช่นนี้ โจทย์จะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่าคดีของตนมีมูล ขอได้รับไว้พิจารณา ตาม พรบตั้งศาลโปริสภา ม.๘ นั้นเถียงไม่ได้ ต้องบทห้ามตาม พรบฎีกาอุทธรณ์ ม.๕ แลตามนัยฎีกาที่ ๙๓๐/๒๔๖๔,๑๕/๒๔๖๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019/2468นายปั่นโจทก์นายกล่อม นายเขียนล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 5คดีอาญา ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังว่าฟ้องโจทย์ไม่มีมูลที่ควรจะรับไว้พิจารณา ได้สั่งให้ยกข้อหาของโจทย์เสียเช่นนี้ โจทย์จะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่าคดีของตนมีมูล ขอได้รับไว้พิจารณา ตาม พรบตั้งศาลโปริสภา ม.๘ นั้นเถียงไม่ได้ ต้องบทห้ามตาม พรบฎีกาอุทธรณ์ ม.๕ แลตามนัยฎีกาที่ ๙๓๐/๒๔๖๔,๑๕/๒๔๖๕(พิพากษา-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115571. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1017 - 1018/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1017 - 1018/2468 ป.อ. ม. 138()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการชลประทานฉะเชิงเทรา เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการชลประทานฉะเชิงเทรา เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ทางน้ำชลประทานคลองท่าลาด จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลเกาะขนุน อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทรา ถึงกิโลเมตรที่ ๔๔.๓๐๐ ในท้องที่ตำบลปากน้ำ อำเภอบางคล้า จังหวัดฉะเชิงเทรา ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ทางน้ำชลประทานคลองสียัด จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลท่าตะเกียบ อำเภอท่าตะเกียบ จังหวัดฉะเชิงเทรา ถึงกิโลเมตรที่ ๕๖.๑๐๐ ในท้องที่ตำบลเกาะขนุน อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทรา ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานมาตรา 3 ข้อ ๓ ให้ทางน้ำชลประทานคลองระบม จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลท่ากระดาน อำเภอสนามชัยเขต จังหวัดฉะเชิงเทรา ถึงกิโลเมตรที่ ๒๘.๑๐๐ ในท้องที่ตำบลเกาะขนุน อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทรา ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการชลประทานฉะเชิงเทรา เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพรรคการเมือง พ.ศ. 2524 พ.ศ. 2538พระราชกำหนด แก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพรรคการเมือง พ.ศ. ๒๕๒๔ พ.ศ. ๒๕๓๘ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นปีที่ ๕๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยพรรคการเมือง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๓๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกำหนดขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกำหนดนี้เรียกว่า "พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพรรคการเมือง พ.ศ. ๒๕๒๔ พ.ศ. ๒๕๓๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๓) ของมาตรา ๔๖ แห่งพระราชบัญญัติพรรคการเมือง พ.ศ. ๒๕๒๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพรรคการเมือง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๓)มาตรา 3 ไม่ส่งหรือส่งสมาชิกสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในการเลือกตั้งทั่วไปทั้งหมดรวมกันน้อยกว่าหนึ่งในสี่ของจำนวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรทั้งหมดที่จะพึงมีในการเลือกตั้งครั้งนั้น"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกำหนดฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๑๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๓๘ได้กำหนดหลักเกณฑ์ในการที่พรรคการเมืองต้องส่งสมาชิกเข้าสมัครรับเลือกตั้งในการเลือกตั้งทั่วไปทั้งหมดรวมกันไม่น้อยกว่าหนึ่งในสี่ของจำนวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรทั้งหมดที่จะพึงมีในการเลือกตั้งครั้งนั้น สมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพรรคการเมือง พ.ศ. ๒๕๒๔ในส่วนที่เกี่ยวกับการส่งสมาชิกของพรรคการเมืองเข้าสมัครรับเลือกตั้งในการเลือกตั้งทั่วไปให้สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยฯ และโดยที่เป็นกรณีฉุกเฉินที่มีความจำเป็นรีบด่วนอันมิอาจจะหลีกเลี่ยงได้เพื่อประโยชน์ในอันที่จะรักษาความปลอดภัยของประเทศ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกำหนดนี้
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 46/2551 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนสิงหาคม 2551--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนสิงหาคม 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.79/15/51 | 75,000 | 7 สิงหาคม 2551 | 11/8/51 - 26/8/51 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 6 สิงหาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 สิงหาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำสั่งศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านคมนาคมและการขนส่งทั่วราชอาณาจักรที่ ๓/๒๕๖๓เรื่องข้อปฏิบัติในการขนส่งสินค้าทางถนนระหว่างประเทศในสถานการณ์ฉุกเฉิน[๑] โดยที่นายกรัฐมนตรีได้ออกข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ (ฉบับที่ ๑) ลงวันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ กำหนดมาตรการในการใช้รถยนต์เดินทางเข้าออกราชอาณาจักรเพื่อป้องกันและควบคุมการแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID - 19) ดังนั้นเพื่อให้ผู้ขนส่งสินค้าทางถนนระหว่างประเทศปฏิบัติตามมาตรการดังกล่าวปลัดกระทรวงคมนาคมในฐานะหัวหน้าศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านคมนาคมและการขนส่งทั่วราชอาณาจักรตามคำสั่งนายกรัฐมนตรี ฉบับที่ ๑๑/๒๕๖๓ ลงวันที่ ๑๐ เมษายนพ.ศ. ๒๕๖๓ เรื่อง การจัดโครงสร้างของศูนย์บริหารสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (โควิด - 19) เพิ่มเติม จึงออกคำสั่งกำหนดข้อปฏิบัติในการขนส่งสินค้าทางถนนระหว่างประเทศในสถานการณ์ฉุกเฉินไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ผู้ขนส่งสินค้า ผู้ขับรถและผู้ติดตามประจำรถที่ทำการขนส่งสินค้าทางถนนระหว่างประเทศ ปฏิบัติตามมาตรการและแนวทางการดำเนินการเพื่อเฝ้าระวังป้องกัน และควบคุมโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID - 19) ที่กำหนดโดยจังหวัดหรือคณะกรรมการโรคติดต่อจังหวัดอย่างเคร่งครัดข้อ๒ ให้ผู้ขนส่งพิจารณาวิธีการขนถ่ายและลำเลียงสินค้าให้เกิดความรวดเร็วเช่น การขนถ่ายหรือลำเลียงสินค้าโดยใช้หัวลากหางลาก หรือใช้ตู้คอนเทนเนอร์ เป็นต้นเพื่อให้ผู้ขับรถหรือผู้ติดตามประจำรถสามารถกลับเข้ามาในราชอาณาจักรได้ทันตามระยะเวลาที่จังหวัดหรือคณะกรรมการโรคติดต่อจังหวัดกำหนดข้อ๓ ให้ผู้ขนส่งกำชับผู้ขับรถและผู้ติดตามประจำรถไม่ให้ออกนอกรถโดยไม่จำเป็นหลีกเลี่ยงการสัมผัสบุคคลอื่น และเมื่อเสร็จภารกิจแล้วให้เดินทางกลับราชอาณาจักรทันทีข้อ๔ ให้ผู้ขนส่งสินค้าจัดเตรียมมาตรการรองรับเหตุฉุกเฉินในกรณีที่ผู้ขับรถหรือผู้ติดตามประจำรถไม่ผ่านการตรวจคัดกรอง ณ ช่องทางเข้าออก ด่านจุดผ่านแดน หรือจุดผ่อนปรน หรือมีภาวะเสี่ยงต่อการติดเชื้อและเข้าสู่กระบวนการกักตัวไว้เพื่อสังเกตอาการเป็นระยะเวลา๑๔ วัน รวมถึงกรณีที่ไม่สามารถเดินทางกลับเข้ามาในราชอาณาจักรได้ภายในกำหนดข้อ๕ ผู้ขนส่งสินค้าอาจพิจารณาจัดหาอุปกรณ์ที่เหมาะสมเพิ่มเติมนอกเหนือจากหน้ากากอนามัยหรือหน้ากากผ้า และแอลกอฮอล์เจล ไว้สำหรับผู้ขับรถและผู้ติดตามประจำรถใช้เพื่อป้องกันโรคเช่น ชุดอุปกรณ์ป้องกันโรคส่วนบุคคล (PPE) หน้ากากพลาสติกป้องกันใบหน้า(Face shield) เป็นต้นทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป จนกว่าจะมีคำสั่งเปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่นสั่ง ณวันที่ ๒๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๓ชัยวัฒน์ทองคำคูณปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้าศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านคมนาคมและการขนส่งทั่วราชอาณาจักรชญานิศ/จัดทำ๒พฤษภาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๔๕/๑ พฤษภาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696/2470หลักกฎหมาย: เรื่องนี้จำเลยแพ้ความโจทก์ ๆ จึงนำยึดที่ดินซึ่งนายเต็มจำนองไว้กับจำเลย ต่อมานายเต็มตกลงกับโจทก์ว่าจะนำเงินมาใช้ให้แก่โจทก์ภายใน ๔๕ วัน ครั้นถึงกำหนด นายเต็มหาได้นำเงินมาใช้ให้ไม่ กลับไปไถ่ถอนที่ดินจากจำเลยแล้วเอาไปขายให้แก่นายโป๊ะ ปัญหาจึงมีว่าโจทก์จะมีอำนาจยึดที่ดินรายพิพาทได้หรือไม่ ฎีกาตัดสินว่ากรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นอยู่กับนายเต็มขณะที่โจทก์นำยึด และนายโป๊ะได้ซื้อจากนายเต็มโดยสุจริต มีสินจ้างอันสมควร กับทั้งได้ทำพิธีโอนกันถูกต้องตามกฎหมาย นายโป๊ะย่อมได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ไม่มีสิทธิ์ขอยึดที่รายนี้จึงให้ถอนการยึด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696/2470นางต่วนโจทก์นายเป้าล. ป.ที่ดิน เรื่องนี้จำเลยแพ้ความโจทก์ ๆ จึงนำยึดที่ดินซึ่งนายเต็มจำนองไว้กับจำเลย ต่อมานายเต็มตกลงกับโจทก์ว่าจะนำเงินมาใช้ให้แก่โจทก์ภายใน ๔๕ วัน ครั้นถึงกำหนด นายเต็มหาได้นำเงินมาใช้ให้ไม่ กลับไปไถ่ถอนที่ดินจากจำเลยแล้วเอาไปขายให้แก่นายโป๊ะ ปัญหาจึงมีว่าโจทก์จะมีอำนาจยึดที่ดินรายพิพาทได้หรือไม่ ฎีกาตัดสินว่ากรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นอยู่กับนายเต็มขณะที่โจทก์นำยึด และนายโป๊ะได้ซื้อจากนายเต็มโดยสุจริต มีสินจ้างอันสมควร กับทั้งได้ทำพิธีโอนกันถูกต้องตามกฎหมาย นายโป๊ะย่อมได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ไม่มีสิทธิ์ขอยึดที่รายนี้จึงให้ถอนการยึด(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้จำเลยแพ้ความโจทก์ ๆ จึงนำยึดที่ดินซึ่งนายเต็มจำนองไว้กับจำเลย ต่อมานายเต็มตกลงกับโจทก์ว่าจะนำเงินมาใช้ให้แก่โจทก์ภายใน ๔๕ วัน ครั้นถึงกำหนด นายเต็มหาได้นำเงินมาใช้ให้ไม่ กลับไปไถ่ถอนที่ดินจากจำเลยแล้วเอาไปขายให้แก่นายโป๊ะ ปัญหาจึงมีว่าโจทก์จะมีอำนาจยึดที่ดินรายพิพาทได้หรือไม่ ฎีกาตัดสินว่ากรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นอยู่กับนายเต็มขณะที่โจทก์นำยึด และนายโป๊ะได้ซื้อจากนายเต็มโดยสุจริต มีสินจ้างอันสมควร กับทั้งได้ทำพิธีโอนกันถูกต้องตามกฎหมาย นายโป๊ะย่อมได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ไม่มีสิทธิ์ขอยึดที่รายนี้จึงให้ถอนการยึด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696/2470นางต่วนโจทก์นายเป้าล. ป.ที่ดิน เรื่องนี้จำเลยแพ้ความโจทก์ ๆ จึงนำยึดที่ดินซึ่งนายเต็มจำนองไว้กับจำเลย ต่อมานายเต็มตกลงกับโจทก์ว่าจะนำเงินมาใช้ให้แก่โจทก์ภายใน ๔๕ วัน ครั้นถึงกำหนด นายเต็มหาได้นำเงินมาใช้ให้ไม่ กลับไปไถ่ถอนที่ดินจากจำเลยแล้วเอาไปขายให้แก่นายโป๊ะ ปัญหาจึงมีว่าโจทก์จะมีอำนาจยึดที่ดินรายพิพาทได้หรือไม่ ฎีกาตัดสินว่ากรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นอยู่กับนายเต็มขณะที่โจทก์นำยึด และนายโป๊ะได้ซื้อจากนายเต็มโดยสุจริต มีสินจ้างอันสมควร กับทั้งได้ทำพิธีโอนกันถูกต้องตามกฎหมาย นายโป๊ะย่อมได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ไม่มีสิทธิ์ขอยึดที่รายนี้จึงให้ถอนการยึด(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3003/2527หลักกฎหมาย: วันสืบพยานตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(10)หมายความถึงวันที่ศาลเริ่มต้นทำการสืบพยาน ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์เสร็จสิ้นแล้ว นัดสืบพยานจำเลย การที่จำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลย จึงไม่ใช่เป็นการขาดนัดพิจารณาตามมาตรา 197 วรรคสองศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบให้งดสืบพยานจำเลย แล้วพิพากษาให้จำเลยแพ้คดี ดังนี้ จำเลยจะต้องอุทธรณ์ต่อไป จะยื่นคำร้องว่าไม่จงใจขาดนัด ขอให้พิจารณาคดีใหม่หาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3003/2527นายทวีศักดิ์ เปลี่ยนเที่ยงธรรมฯโจทก์นางจิตรา รัตนวิโรจน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (10), ม. 197วันสืบพยานตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(10)หมายความถึงวันที่ศาลเริ่มต้นทำการสืบพยาน ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์เสร็จสิ้นแล้ว นัดสืบพยานจำเลย การที่จำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลย จึงไม่ใช่เป็นการขาดนัดพิจารณาตามมาตรา 197 วรรคสองศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบให้งดสืบพยานจำเลย แล้วพิพากษาให้จำเลยแพ้คดี ดังนี้ จำเลยจะต้องอุทธรณ์ต่อไป จะยื่นคำร้องว่าไม่จงใจขาดนัด ขอให้พิจารณาคดีใหม่หาได้ไม่(พจน์ บุญเลี้ยง-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ยนต์ พิรวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3003/2527นายทวีศักดิ์ เปลี่ยนเที่ยงธรรมฯโจทก์นางจิตรา รัตนวิโรจน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (10), ม. 197วันสืบพยานตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(10)หมายความถึงวันที่ศาลเริ่มต้นทำการสืบพยาน ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์เสร็จสิ้นแล้ว นัดสืบพยานจำเลย การที่จำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลย จึงไม่ใช่เป็นการขาดนัดพิจารณาตามมาตรา 197 วรรคสองศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบให้งดสืบพยานจำเลย แล้วพิพากษาให้จำเลยแพ้คดี ดังนี้ จำเลยจะต้องอุทธรณ์ต่อไป จะยื่นคำร้องว่าไม่จงใจขาดนัด ขอให้พิจารณาคดีใหม่หาได้ไม่(พจน์ บุญเลี้ยง-สมบูรณ์ บุญภินนท์-ยนต์ พิรวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกอกข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกอกเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหาร ส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓โดยได้รับ ความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกอก และนายอำเภอเกษตรสมบูรณ์จึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกอกเรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒ ข้อบัญญัติฉบับนี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกอกข้อ ๓ ข้อบัญญัตินี้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผย ณ สำนักงานองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกอกแล้วเจ็ดวันข้อ ๔ บรรดาข้อบังคับ ระเบียบและคำสั่งที่ได้ตราไว้แล้วหรือซึ่งขัดแย้งกับข้อบัญญัตินี้ ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๕ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่าพื้นที่ดินและให้หมายความรวมถึง พื้นที่ที่เป็นภูเขา หรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคล ไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคล ซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนปี หมายความว่า ปีปฏิทินข้อ ๖ ที่ดินทั้งหมดในตำบลโนนกอกอำเภอเกษตรสมบูรณ์ จังหวัดชัยภูมิ เป็นพื้นที่ที่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ข้อ ๗ ในการจัดเก็บภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกอกบุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในจังหวัดเดียวกันและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตน หรือประกอบกสิกรรมของตนหากมีที่ดินรวมกันไม่ถึง ๓ ไร่ ไม่ต้องเสียภาษีแต่ต้องทำการยื่นแบบแสดงรายการที่ดิน หากมีที่ดินรวมกันเกิน ๓ ไร่ให้ลดหย่อนที่ดินได้ ๓ ไร่ และจะต้องเสียภาษีในอัตราไร่ละ ๔ บาทข้อ ๘ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกอกเป็นผู้รักษาการตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วนที่ ๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ศุภกรณ์วังสระนายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนกอกปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒กรกฎาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๒กรกฎาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๙๖ ง/หน้า ๒๘๑/๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๓