คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1572/2492หลักกฎหมาย: เอกสารเป็นคำสั่งแสดงเจตนากำหนดการเผื่อตายในเรื่องทรัพย์สิน อันจะบังเกิดผลบังคับได้ตามกฎหมาย เมื่อตายไปแล้ว แม้จะไม่มีคำว่า ยกให้เมื่อตาย แต่ก็มีข้อความและถ้อยคำแสดงอยู่ในตัวแล้วว่าเป็นพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้แก่ผู้รับเมื่อผู้ทำพินัยกรรมตายแล้ว จึงถือว่าเป็นพินัยกรรม์ตามกฎหมาย ถ้าการตกเดิมพินัยกรรมมิได้ปฏิบัติเช่นเดียวกับการทำพินัยกรรม ข้อตกเติมก็ไม่สมบูรณ์ในฉะเพาะส่วนนั้น แต่ตัวพินัยกรรมที่เคยสมบูรณ์ ยังสมบูรณ์อยู่ตามเดิม หาทำให้พินัยกรรม์ดีพลอยเสียไปเพราะการตกเติมแก้ไขไม่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยแบ่งที่บ้านที่นาอันเป็นมฤดกนายทุ่ม นางเนียม บิดามารดาโจทก์จากจำเลยจำเลยให้การว่า ที่บ้านที่นาเป็นสินเดิมของนายทุ่ม ๆ ได้ทำพินัยกรรม์ยกที่ ๒ แปลงให้จำเลยที่ ๒ แล้ว จำเลยที่ ๑ ปฏิเสธว่าไม่เกี่ยวข้องกับมฤดกรายนี้ ระหว่างพิจารณามีนายล้วน นายชื่นร้องขอแบ่งมฤดกรายนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาได้พิเคราะห์เอกสารแล้วเห็นว่า เป็นคำสั่งแสดงเจตนากำหนดการเผื่อตายในเรื่องทรัพย์สิน อันจะบังเกิดผลบังคับได้ตามกฎหมาย เมื่อตายไปแล้ว แม้จะไม่มีคำว่า ยกให้เมื่อตาย แต่ก็มีข้อความและถ้อยคำแสดงอยู่ในตัวแล้วว่า เป็นพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้แก่ผู้รับเมื่อผู้ทำพินัยกรรมตายแล้ว จึงถือว่าเป็นพินัยกรรมตามกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า การตกเติมพินัยกรรม์ให้ปฏิบัติเช่นเดียวกันกับการทำพินัยกรรม์นั้น ถูกต้องแล้ว แต่ถ้าการตกเติมที่มิได้ปฏิบัติเช่นเดียวกับการทำพินัยกรรม์ ข้อตกเติมก็เป็นโมฆะในฉะเพาะส่วนนั้น แต่ตัวพินัยกรรม์ที่เคยสมบูรณ์ ยังสมบูรณ์ก็ดีอยู่ตามเดิม และข้อตกเติมในพินัยกรรมนี้ก็ไม่สำคัญประการใด พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1572/2492นายเย็น นวนสุวรรณโจทก์นางคุ้ม นวนสุวรรณที่ 1,นายเอียด นวนสุวรรณที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1646, ม. 1656เอกสารเป็นคำสั่งแสดงเจตนากำหนดการเผื่อตายในเรื่องทรัพย์สิน อันจะบังเกิดผลบังคับได้ตามกฎหมาย เมื่อตายไปแล้ว แม้จะไม่มีคำว่า ยกให้เมื่อตาย แต่ก็มีข้อความและถ้อยคำแสดงอยู่ในตัวแล้วว่าเป็นพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้แก่ผู้รับเมื่อผู้ทำพินัยกรรมตายแล้ว จึงถือว่าเป็นพินัยกรรม์ตามกฎหมาย ถ้าการตกเดิมพินัยกรรมมิได้ปฏิบัติเช่นเดียวกับการทำพินัยกรรม ข้อตกเติมก็ไม่สมบูรณ์ในฉะเพาะส่วนนั้น แต่ตัวพินัยกรรมที่เคยสมบูรณ์ ยังสมบูรณ์อยู่ตามเดิม หาทำให้พินัยกรรม์ดีพลอยเสียไปเพราะการตกเติมแก้ไขไม่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยแบ่งที่บ้านที่นาอันเป็นมฤดกนายทุ่ม นางเนียม บิดามารดาโจทก์จากจำเลยจำเลยให้การว่า ที่บ้านที่นาเป็นสินเดิมของนายทุ่ม ๆ ได้ทำพินัยกรรม์ยกที่ ๒ แปลงให้จำเลยที่ ๒ แล้ว จำเลยที่ ๑ ปฏิเสธว่าไม่เกี่ยวข้องกับมฤดกรายนี้ ระหว่างพิจารณามีนายล้วน นายชื่นร้องขอแบ่งมฤดกรายนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาได้พิเคราะห์เอกสารแล้วเห็นว่า เป็นคำสั่งแสดงเจตนากำหนดการเผื่อตายในเรื่องทรัพย์สิน อันจะบังเกิดผลบังคับได้ตามกฎหมาย เมื่อตายไปแล้ว แม้จะไม่มีคำว่า ยกให้เมื่อตาย แต่ก็มีข้อความและถ้อยคำแสดงอยู่ในตัวแล้วว่า เป็นพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้แก่ผู้รับเมื่อผู้ทำพินัยกรรมตายแล้ว จึงถือว่าเป็นพินัยกรรมตามกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า การตกเติมพินัยกรรม์ให้ปฏิบัติเช่นเดียวกันกับการทำพินัยกรรม์นั้น ถูกต้องแล้ว แต่ถ้าการตกเติมที่มิได้ปฏิบัติเช่นเดียวกับการทำพินัยกรรม์ ข้อตกเติมก็เป็นโมฆะในฉะเพาะส่วนนั้น แต่ตัวพินัยกรรม์ที่เคยสมบูรณ์ ยังสมบูรณ์ก็ดีอยู่ตามเดิม และข้อตกเติมในพินัยกรรมนี้ก็ไม่สำคัญประการใด พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลจังหวัดตรัง - นาย ม.เชาวน์ดีศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยแบ่งที่บ้านที่นาอันเป็นมฤดกนายทุ่ม นางเนียม บิดามารดาโจทก์จากจำเลยจำเลยให้การว่า ที่บ้านที่นาเป็นสินเดิมของนายทุ่ม ๆ ได้ทำพินัยกรรม์ยกที่ ๒ แปลงให้จำเลยที่ ๒ แล้ว จำเลยที่ ๑ ปฏิเสธว่าไม่เกี่ยวข้องกับมฤดกรายนี้ ระหว่างพิจารณามีนายล้วน นายชื่นร้องขอแบ่งมฤดกรายนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาได้พิเคราะห์เอกสารแล้วเห็นว่า เป็นคำสั่งแสดงเจตนากำหนดการเผื่อตายในเรื่องทรัพย์สิน อันจะบังเกิดผลบังคับได้ตามกฎหมาย เมื่อตายไปแล้ว แม้จะไม่มีคำว่า ยกให้เมื่อตาย แต่ก็มีข้อความและถ้อยคำแสดงอยู่ในตัวแล้วว่า เป็นพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้แก่ผู้รับเมื่อผู้ทำพินัยกรรมตายแล้ว จึงถือว่าเป็นพินัยกรรมตามกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า การตกเติมพินัยกรรม์ให้ปฏิบัติเช่นเดียวกันกับการทำพินัยกรรม์นั้น ถูกต้องแล้ว แต่ถ้าการตกเติมที่มิได้ปฏิบัติเช่นเดียวกับการทำพินัยกรรม์ ข้อตกเติมก็เป็นโมฆะในฉะเพาะส่วนนั้น แต่ตัวพินัยกรรม์ที่เคยสมบูรณ์ ยังสมบูรณ์ก็ดีอยู่ตามเดิม และข้อตกเติมในพินัยกรรมนี้ก็ไม่สำคัญประการใด พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1572/2492นายเย็น นวนสุวรรณโจทก์นางคุ้ม นวนสุวรรณที่ 1,นายเอียด นวนสุวรรณที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1646, ม. 1656เอกสารเป็นคำสั่งแสดงเจตนากำหนดการเผื่อตายในเรื่องทรัพย์สิน อันจะบังเกิดผลบังคับได้ตามกฎหมาย เมื่อตายไปแล้ว แม้จะไม่มีคำว่า ยกให้เมื่อตาย แต่ก็มีข้อความและถ้อยคำแสดงอยู่ในตัวแล้วว่าเป็นพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้แก่ผู้รับเมื่อผู้ทำพินัยกรรมตายแล้ว จึงถือว่าเป็นพินัยกรรม์ตามกฎหมาย ถ้าการตกเดิมพินัยกรรมมิได้ปฏิบัติเช่นเดียวกับการทำพินัยกรรม ข้อตกเติมก็ไม่สมบูรณ์ในฉะเพาะส่วนนั้น แต่ตัวพินัยกรรมที่เคยสมบูรณ์ ยังสมบูรณ์อยู่ตามเดิม หาทำให้พินัยกรรม์ดีพลอยเสียไปเพราะการตกเติมแก้ไขไม่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยแบ่งที่บ้านที่นาอันเป็นมฤดกนายทุ่ม นางเนียม บิดามารดาโจทก์จากจำเลยจำเลยให้การว่า ที่บ้านที่นาเป็นสินเดิมของนายทุ่ม ๆ ได้ทำพินัยกรรม์ยกที่ ๒ แปลงให้จำเลยที่ ๒ แล้ว จำเลยที่ ๑ ปฏิเสธว่าไม่เกี่ยวข้องกับมฤดกรายนี้ ระหว่างพิจารณามีนายล้วน นายชื่นร้องขอแบ่งมฤดกรายนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาได้พิเคราะห์เอกสารแล้วเห็นว่า เป็นคำสั่งแสดงเจตนากำหนดการเผื่อตายในเรื่องทรัพย์สิน อันจะบังเกิดผลบังคับได้ตามกฎหมาย เมื่อตายไปแล้ว แม้จะไม่มีคำว่า ยกให้เมื่อตาย แต่ก็มีข้อความและถ้อยคำแสดงอยู่ในตัวแล้วว่า เป็นพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้แก่ผู้รับเมื่อผู้ทำพินัยกรรมตายแล้ว จึงถือว่าเป็นพินัยกรรมตามกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า การตกเติมพินัยกรรม์ให้ปฏิบัติเช่นเดียวกันกับการทำพินัยกรรม์นั้น ถูกต้องแล้ว แต่ถ้าการตกเติมที่มิได้ปฏิบัติเช่นเดียวกับการทำพินัยกรรม์ ข้อตกเติมก็เป็นโมฆะในฉะเพาะส่วนนั้น แต่ตัวพินัยกรรม์ที่เคยสมบูรณ์ ยังสมบูรณ์ก็ดีอยู่ตามเดิม และข้อตกเติมในพินัยกรรมนี้ก็ไม่สำคัญประการใด พิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลจังหวัดตรัง - นาย ม.เชาวน์ดีศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ