คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2496หลักกฎหมาย: ผู้เช่าอาคารได้ทำการดัดแปลงเพิ่มเติมอาคารหลายอย่างบางอย่างก็ได้รับความยินยอมเห็นชอบโดยตรงจากผู้ให้เช่าบางอย่างผู้เช่าก็กระทำไปโดยลำพังแต่ปรากฏว่าผู้เช่ากับผู้ให้เช่าได้ติดต่อกันอยู่เสมอ และผู้ให้เช่าได้มายังอาคารที่เช่าเนืองๆ การที่ผู้เช่าซ่อมแซมดัดแปลงผู้ให้เช่าย่อมทราบดี มิได้ทักท้วงอย่างใด ต่อเมื่อเกิดผิดใจกันขึ้น จึงได้ถือเป็นเหตุมาฟ้องขับไล่นั้นย่อมไม่มีสิทธิที่จะกระทำได้ เพราะมีเหตุพอถือได้ว่าผู้ให้เช่าได้อนุญาตโดยปริยายโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาเช่า คือไม่ชำระค่าเช่า และดัดแปลงอาคารที่เช่าโดยมิได้รับอนุญาตจึงบอกเลิกการเช่า แต่จำเลยไม่ยอมออก จึงขอให้ศาลขับไล่และบังคับให้ใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่า ไม่ได้ผิดนัด เป็นแต่โจทก์ไม่มาเก็บตามเคยและภายหลังจำเลยก็ชำระค่าเช่าให้แล้ว ฯลฯ ได้แก้ไขดัดแปลงเพิ่มเติมจริง แต่โจทก์รู้เห็นโดยตรงหรือโดยปริยายศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่ได้ค้างชำระค่าเช่าส่วนข้อดัดแปลงอาคารก็ได้ความว่าจำเลยได้ทำการดัดแปลงเพิ่มเติมอาคารหลายอย่างบางอย่างก็ได้รับความยินยอมเห็นชอบโดยตรงจากโจทก์ บางอย่างจำเลยก็กระทำไปโดยลำพัง แต่คดีปรากฏว่าโจทก์จำเลยได้ติดต่อกันอยู่เสมอและโจทก์ได้มายังอาคารที่เช่าเนือง ๆ การที่จำเลยซ่อมแซมดัดแปลง โจทก์ย่อมทราบดี มิได้ทั้งท้วงอย่างใด ต่อเมื่อเกิดผิดใจกันขึ้นจึงได้ถือมาเป็นเหตุฟ้องขับไล่ย่อมไม่มีสิทธิที่จะกระทำได้ เพราะคดีมีเหตุพอถือได้ว่าโจทก์ได้อนุญาตโดยปริยายจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2496นายฉอ้อน รามโกมุทโจทก์บริษัท เซ้าท์อีสต์เอเซียเทรดดิ้ง (สยาม) จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 558ผู้เช่าอาคารได้ทำการดัดแปลงเพิ่มเติมอาคารหลายอย่างบางอย่างก็ได้รับความยินยอมเห็นชอบโดยตรงจากผู้ให้เช่าบางอย่างผู้เช่าก็กระทำไปโดยลำพังแต่ปรากฏว่าผู้เช่ากับผู้ให้เช่าได้ติดต่อกันอยู่เสมอ และผู้ให้เช่าได้มายังอาคารที่เช่าเนืองๆ การที่ผู้เช่าซ่อมแซมดัดแปลงผู้ให้เช่าย่อมทราบดี มิได้ทักท้วงอย่างใด ต่อเมื่อเกิดผิดใจกันขึ้น จึงได้ถือเป็นเหตุมาฟ้องขับไล่นั้นย่อมไม่มีสิทธิที่จะกระทำได้ เพราะมีเหตุพอถือได้ว่าผู้ให้เช่าได้อนุญาตโดยปริยายโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาเช่า คือไม่ชำระค่าเช่า และดัดแปลงอาคารที่เช่าโดยมิได้รับอนุญาตจึงบอกเลิกการเช่า แต่จำเลยไม่ยอมออก จึงขอให้ศาลขับไล่และบังคับให้ใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่า ไม่ได้ผิดนัด เป็นแต่โจทก์ไม่มาเก็บตามเคยและภายหลังจำเลยก็ชำระค่าเช่าให้แล้ว ฯลฯ ได้แก้ไขดัดแปลงเพิ่มเติมจริง แต่โจทก์รู้เห็นโดยตรงหรือโดยปริยายศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่ได้ค้างชำระค่าเช่าส่วนข้อดัดแปลงอาคารก็ได้ความว่าจำเลยได้ทำการดัดแปลงเพิ่มเติมอาคารหลายอย่างบางอย่างก็ได้รับความยินยอมเห็นชอบโดยตรงจากโจทก์ บางอย่างจำเลยก็กระทำไปโดยลำพัง แต่คดีปรากฏว่าโจทก์จำเลยได้ติดต่อกันอยู่เสมอและโจทก์ได้มายังอาคารที่เช่าเนือง ๆ การที่จำเลยซ่อมแซมดัดแปลง โจทก์ย่อมทราบดี มิได้ทั้งท้วงอย่างใด ต่อเมื่อเกิดผิดใจกันขึ้นจึงได้ถือมาเป็นเหตุฟ้องขับไล่ย่อมไม่มีสิทธิที่จะกระทำได้ เพราะคดีมีเหตุพอถือได้ว่าโจทก์ได้อนุญาตโดยปริยายจึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาเช่า คือไม่ชำระค่าเช่า และดัดแปลงอาคารที่เช่าโดยมิได้รับอนุญาตจึงบอกเลิกการเช่า แต่จำเลยไม่ยอมออก จึงขอให้ศาลขับไล่และบังคับให้ใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่า ไม่ได้ผิดนัด เป็นแต่โจทก์ไม่มาเก็บตามเคยและภายหลังจำเลยก็ชำระค่าเช่าให้แล้ว ฯลฯ ได้แก้ไขดัดแปลงเพิ่มเติมจริง แต่โจทก์รู้เห็นโดยตรงหรือโดยปริยายศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่ได้ค้างชำระค่าเช่าส่วนข้อดัดแปลงอาคารก็ได้ความว่าจำเลยได้ทำการดัดแปลงเพิ่มเติมอาคารหลายอย่างบางอย่างก็ได้รับความยินยอมเห็นชอบโดยตรงจากโจทก์ บางอย่างจำเลยก็กระทำไปโดยลำพัง แต่คดีปรากฏว่าโจทก์จำเลยได้ติดต่อกันอยู่เสมอและโจทก์ได้มายังอาคารที่เช่าเนือง ๆ การที่จำเลยซ่อมแซมดัดแปลง โจทก์ย่อมทราบดี มิได้ทั้งท้วงอย่างใด ต่อเมื่อเกิดผิดใจกันขึ้นจึงได้ถือมาเป็นเหตุฟ้องขับไล่ย่อมไม่มีสิทธิที่จะกระทำได้ เพราะคดีมีเหตุพอถือได้ว่าโจทก์ได้อนุญาตโดยปริยายจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2496นายฉอ้อน รามโกมุทโจทก์บริษัท เซ้าท์อีสต์เอเซียเทรดดิ้ง (สยาม) จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 558ผู้เช่าอาคารได้ทำการดัดแปลงเพิ่มเติมอาคารหลายอย่างบางอย่างก็ได้รับความยินยอมเห็นชอบโดยตรงจากผู้ให้เช่าบางอย่างผู้เช่าก็กระทำไปโดยลำพังแต่ปรากฏว่าผู้เช่ากับผู้ให้เช่าได้ติดต่อกันอยู่เสมอ และผู้ให้เช่าได้มายังอาคารที่เช่าเนืองๆ การที่ผู้เช่าซ่อมแซมดัดแปลงผู้ให้เช่าย่อมทราบดี มิได้ทักท้วงอย่างใด ต่อเมื่อเกิดผิดใจกันขึ้น จึงได้ถือเป็นเหตุมาฟ้องขับไล่นั้นย่อมไม่มีสิทธิที่จะกระทำได้ เพราะมีเหตุพอถือได้ว่าผู้ให้เช่าได้อนุญาตโดยปริยายโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาเช่า คือไม่ชำระค่าเช่า และดัดแปลงอาคารที่เช่าโดยมิได้รับอนุญาตจึงบอกเลิกการเช่า แต่จำเลยไม่ยอมออก จึงขอให้ศาลขับไล่และบังคับให้ใช้ค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่า ไม่ได้ผิดนัด เป็นแต่โจทก์ไม่มาเก็บตามเคยและภายหลังจำเลยก็ชำระค่าเช่าให้แล้ว ฯลฯ ได้แก้ไขดัดแปลงเพิ่มเติมจริง แต่โจทก์รู้เห็นโดยตรงหรือโดยปริยายศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่ได้ค้างชำระค่าเช่าส่วนข้อดัดแปลงอาคารก็ได้ความว่าจำเลยได้ทำการดัดแปลงเพิ่มเติมอาคารหลายอย่างบางอย่างก็ได้รับความยินยอมเห็นชอบโดยตรงจากโจทก์ บางอย่างจำเลยก็กระทำไปโดยลำพัง แต่คดีปรากฏว่าโจทก์จำเลยได้ติดต่อกันอยู่เสมอและโจทก์ได้มายังอาคารที่เช่าเนือง ๆ การที่จำเลยซ่อมแซมดัดแปลง โจทก์ย่อมทราบดี มิได้ทั้งท้วงอย่างใด ต่อเมื่อเกิดผิดใจกันขึ้นจึงได้ถือมาเป็นเหตุฟ้องขับไล่ย่อมไม่มีสิทธิที่จะกระทำได้ เพราะคดีมีเหตุพอถือได้ว่าโจทก์ได้อนุญาตโดยปริยายจึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ