phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๐๕๘ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อและข้อต่อเหล็กกล้า- สัญลักษณ์สำหรับใช้ในข้อกำหนดเล่ม1 ท่อและอุปกรณ์ท่อที่มีหน้าตัดกลม[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อและข้อต่อเหล็กกล้า- สัญลักษณ์สำหรับใช้ในข้อกำหนด เล่ม 1 ท่อและอุปกรณ์ท่อที่มีหน้าตัดกลม มาตรฐานเลขที่มอก. 2466 เล่ม 1 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อและข้อต่อเหล็กกล้า - สัญลักษณ์สำหรับใช้ในข้อกำหนด เล่ม 1ท่อและอุปกรณ์ท่อที่มีหน้าตัดกลม(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ธันวาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๒ธันวาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๗๙ ง/หน้า ๒๘/๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 112/2494หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบเป็นเงินไม่เกินพันบาทและให้ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ขอให้คืนของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้คืนของกลาง ดังนี้ โจทก์จะฎีกาขอให้ริบของกลางไม่ได้ เพราะข้อที่จะควรริบยาสูบของกลางหรือไม่เป็นดุลพินิจซึ่งเป็นข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 112/2494อัยการประจำศาลจังหวัดยโสธรโจทก์นางเทียบทอง โภคาจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ป.วิ.อ. ม. 220 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบเป็นเงินไม่เกินพันบาทและให้ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ขอให้คืนของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้คืนของกลาง ดังนี้ โจทก์จะฎีกาขอให้ริบของกลางไม่ได้ เพราะข้อที่จะควรริบยาสูบของกลางหรือไม่เป็นดุลพินิจซึ่งเป็นข้อเท็จจริง(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 112/2494อัยการประจำศาลจังหวัดยโสธรโจทก์นางเทียบทอง โภคาจำเลย พ.ร.บ.ยาสูบ พ.ศ.2486 ป.วิ.อ. ม. 220 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยตาม พ.ร.บ.ยาสูบเป็นเงินไม่เกินพันบาทและให้ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ขอให้คืนของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้คืนของกลาง ดังนี้ โจทก์จะฎีกาขอให้ริบของกลางไม่ได้ เพราะข้อที่จะควรริบยาสูบของกลางหรือไม่เป็นดุลพินิจซึ่งเป็นข้อเท็จจริง(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 918/2464หลักกฎหมาย: ปล้น ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 918/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้น ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 918/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 940/2467หลักกฎหมาย: ผิดสัญญาอำนาจปฏิเสธสัญญาท.จ้างเหมา พ.ให้รื้อแลสร้างโรงสี พ.ผิดสัญญาทำโรงสีไม่แล้วตามกำหนด เพราะ พ.ไม่มีเงินจ่ายให้ลูกจ้าง ๆ จึงหยุดงาน ท.จึงจ้างเหมาให้คนอื่นทำต่อไป พ.ฟ้องเรียกค่าจ้างที่ค้าง ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า ท.มีอำนาจเลิกสัญญาได้ เพราะ พ.ผิดสัญญาทั้ง พ.ไม่มีเงินจ่ายให้ลูกจ้าง ๆ จึงหยุดงาน เปนการแสดงว่า พ.ไม่สามารถปฏิบัติตามสัญญานั้นได้ให้ยกฟ้อง พ. ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 940/2467นายพังตงโจทก์นายทองหล่อล.ผิดสัญญาอำนาจปฏิเสธสัญญาท.จ้างเหมา พ.ให้รื้อแลสร้างโรงสี พ.ผิดสัญญาทำโรงสีไม่แล้วตามกำหนด เพราะ พ.ไม่มีเงินจ่ายให้ลูกจ้าง ๆ จึงหยุดงาน ท.จึงจ้างเหมาให้คนอื่นทำต่อไป พ.ฟ้องเรียกค่าจ้างที่ค้าง ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า ท.มีอำนาจเลิกสัญญาได้ เพราะ พ.ผิดสัญญาทั้ง พ.ไม่มีเงินจ่ายให้ลูกจ้าง ๆ จึงหยุดงาน เปนการแสดงว่า พ.ไม่สามารถปฏิบัติตามสัญญานั้นได้ให้ยกฟ้อง พ. ศาลฎีกาตัดสินยืน(ศรี-พิพาก-พรหมทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ท.จ้างเหมา พ.ให้รื้อแลสร้างโรงสี พ.ผิดสัญญาทำโรงสีไม่แล้วตามกำหนด เพราะ พ.ไม่มีเงินจ่ายให้ลูกจ้าง ๆ จึงหยุดงาน ท.จึงจ้างเหมาให้คนอื่นทำต่อไป พ.ฟ้องเรียกค่าจ้างที่ค้าง ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า ท.มีอำนาจเลิกสัญญาได้ เพราะ พ.ผิดสัญญาทั้ง พ.ไม่มีเงินจ่ายให้ลูกจ้าง ๆ จึงหยุดงาน เปนการแสดงว่า พ.ไม่สามารถปฏิบัติตามสัญญานั้นได้ให้ยกฟ้อง พ. ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 940/2467นายพังตงโจทก์นายทองหล่อล.ผิดสัญญาอำนาจปฏิเสธสัญญาท.จ้างเหมา พ.ให้รื้อแลสร้างโรงสี พ.ผิดสัญญาทำโรงสีไม่แล้วตามกำหนด เพราะ พ.ไม่มีเงินจ่ายให้ลูกจ้าง ๆ จึงหยุดงาน ท.จึงจ้างเหมาให้คนอื่นทำต่อไป พ.ฟ้องเรียกค่าจ้างที่ค้าง ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า ท.มีอำนาจเลิกสัญญาได้ เพราะ พ.ผิดสัญญาทั้ง พ.ไม่มีเงินจ่ายให้ลูกจ้าง ๆ จึงหยุดงาน เปนการแสดงว่า พ.ไม่สามารถปฏิบัติตามสัญญานั้นได้ให้ยกฟ้อง พ. ศาลฎีกาตัดสินยืน(ศรี-พิพาก-พรหมทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116735. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2467 ป.อ. ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทรายมูล ตำบลไผ่ อำเภอทรายมูลและตำบลนาสะไมย์อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธรให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๕๓เป็นปีที่ ๖๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทรายมูล ตำบลไผ่ อำเภอทรายมูลและตำบลนาสะไมย์ อำเภอเมืองยโสธรจังหวัดยโสธร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลทรายมูล ตำบลไผ่ อำเภอทรายมูล และตำบลนาสะไมย์ อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธรให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๓มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลทรายมูลตำบลไผ่ อำเภอทรายมูล และตำบลนาสะไมย์ อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลทรายมูล ตำบลไผ่ อำเภอทรายมูลและตำบลนาสะไมย์ อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธร ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลทรายมูลตำบลไผ่ อำเภอทรายมูล และตำบลนาสะไมย์ อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธรมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมาก และโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าทรายมูลและป่าทุ่งแต้ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๓๖ ก/หน้า ๘/๒ มิถุนายน ๒๕๕๓
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๘(พ.ศ. ๒๕๑๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินพุทธศักราช ๒๔๘๕ พุทธศักราช ๒๔๘๖ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๑ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ.๒๔๙๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๖ (พ.ศ. ๒๕๑๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๑ห้ามมิให้บุคคลใดส่งหรือนำปัจจัยชำระเงินต่างประเทศหรือหลักทรัพย์อันมีค่าหรือพึงจ่ายเป็นเงินตราต่างประเทศออกนอกประเทศเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานความในวรรคหนึ่งไม่ให้ใช้บังคับแก่(๑)ผู้เดินทางไปต่างประเทศซึ่งนำปัจจัยชำระเงินต่างประเทศออกไปไม่เกินมูลค่าที่รัฐมนตรีประกาศ(๒) ผู้เดินทางผ่าน หรือผู้ที่เข้ามาในราชอาณาจักรชั่วระยะเวลาที่กำหนดในตั๋วเดินทางผ่านหรือตั๋วเดินทางไปกลับแล้วแต่กรณี ซึ่งนำปัจจัยชำระเงินต่างประเทศหรือหลักทรัพย์อันมีค่าหรือพึงจ่ายเป็นเงินตราต่างประเทศที่เป็นของตนเองออกนอกประเทศพร้อมกับตน แต่ถ้าเป็นเงินตราต่างประเทศประเภทธนบัตรต่างประเทศธนาคารบัตรต่างประเทศ หรือเหรียญกษาปณ์ต่างประเทศ จะนำออกพร้อมกับตนได้ไม่เกินมูลค่าที่รัฐมนตรีประกาศเว้นแต่ในขณะนำเข้าจะได้แจ้งจำนวนที่นำเข้าเกินกว่าจำนวนในประกาศดังกล่าวไว้เป็นลายลักษณ์อักษรต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากรแล้วให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๘บุญชู โรจนเสถียรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรควบคุมและป้องกันมิให้มีการนำปัจจัยชำระเงินต่างประเทศหรือหลักทรัพย์อันมีค่าหรือพึงจ่ายเป็นเงินตราต่างประเทศออกนอกประเทศโดยเสรีเว้นแต่กรณีนำออกไปพร้อมกับตน หรือกรณีนำเงินสดออกไปไม่เกินวงเงินที่กำหนดหรือในกรณีที่พิสูจน์ได้ว่าเป็นเงินที่ได้นำเข้ามาและได้แจ้งเป็นลายลักษณ์อักษรไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากรแล้วในขณะนำเข้าจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้โชติกานต์/ปรับปรุง๑๖ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๒/ตอนที่ ๒๑๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๖/๒๒ตุลาคม ๒๕๑๘
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๙๓/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทฟูลคัพ จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๔๖๖/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๕ สิงหาคม ๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียว ทำด้วยพลาสติก เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตรพื้นฝาสีขาว ตรงกลางฝามีตราเครื่องหมายการค้าสีแดงและสีขาว ใต้เครื่องหมายการค้า มีอักษรภาษาอังกฤษสีแดง คำว่า ถัดออกมาโดยรอบด้านบนของเครื่องหมายการค้า มีเครื่องหมายและอักษรภาษาไทยสีส้ม คำว่า บริษัท ฟูลคัพ จำกัด ด้านล่างของเครื่องหมายการค้า มีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีส้ม คำว่า ทไวซ์ไอซ์(เครื่องดื่มอัดก๊าซ) กลิ่นครีมโซดา ปริมาตรสุทธิ 500 ซม.3 ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีขาว รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปบรรจุเครื่องดื่มอัดก๊าซ กลิ่นครีมโซดา ตรา ทไวซ์ไอซ์ปริมาตรสุทธิ ๕๐๐ ซม.๓ เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๑๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ กุมภาพันธ์๒๕๕๗อุษมล/ผู้ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๒๐ ง/หน้า ๑๔/๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 572/2470หลักกฎหมาย: ตัวการยืนอยู่ที่หน้าบันไดจำเลยให้การรับว่าได้ไปกับ บ.ไปยิง พ. ตายจริง แต่เบี่ยงแก้ไปว่าจำเลยกลับเสียก่อนเกิดเหตุ ทางพิจารณาได้ความว่า บ. เปนผู้ยิง พ. ตายจริง แลจำเลยได้ยืนอยู่ที่หน้าบันได แลจำเลยก็วิ่งหนีไปกับ บ. ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๓ วางเกณฑ์โทษจำคุกตลอดชีวิตร์ แต่จำเลยให้การรับสารภาพเปนประโยชน์แก่การพิจารณาคดีจึงลดโทษลง ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 572/2470อัยการกำแพงเพ็ชร์โจทก์นายวังล. ป.อ. ม. 249, ม. 63, ม. 59ตัวการยืนอยู่ที่หน้าบันไดจำเลยให้การรับว่าได้ไปกับ บ.ไปยิง พ. ตายจริง แต่เบี่ยงแก้ไปว่าจำเลยกลับเสียก่อนเกิดเหตุ ทางพิจารณาได้ความว่า บ. เปนผู้ยิง พ. ตายจริง แลจำเลยได้ยืนอยู่ที่หน้าบันได แลจำเลยก็วิ่งหนีไปกับ บ. ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๓ วางเกณฑ์โทษจำคุกตลอดชีวิตร์ แต่จำเลยให้การรับสารภาพเปนประโยชน์แก่การพิจารณาคดีจึงลดโทษลง ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยให้การรับว่าได้ไปกับ บ.ไปยิง พ. ตายจริง แต่เบี่ยงแก้ไปว่าจำเลยกลับเสียก่อนเกิดเหตุ ทางพิจารณาได้ความว่า บ. เปนผู้ยิง พ. ตายจริง แลจำเลยได้ยืนอยู่ที่หน้าบันได แลจำเลยก็วิ่งหนีไปกับ บ. ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๓ วางเกณฑ์โทษจำคุกตลอดชีวิตร์ แต่จำเลยให้การรับสารภาพเปนประโยชน์แก่การพิจารณาคดีจึงลดโทษลง ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 572/2470อัยการกำแพงเพ็ชร์โจทก์นายวังล. ป.อ. ม. 249, ม. 63, ม. 59ตัวการยืนอยู่ที่หน้าบันไดจำเลยให้การรับว่าได้ไปกับ บ.ไปยิง พ. ตายจริง แต่เบี่ยงแก้ไปว่าจำเลยกลับเสียก่อนเกิดเหตุ ทางพิจารณาได้ความว่า บ. เปนผู้ยิง พ. ตายจริง แลจำเลยได้ยืนอยู่ที่หน้าบันได แลจำเลยก็วิ่งหนีไปกับ บ. ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๓ วางเกณฑ์โทษจำคุกตลอดชีวิตร์ แต่จำเลยให้การรับสารภาพเปนประโยชน์แก่การพิจารณาคดีจึงลดโทษลง ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2079/2543หลักกฎหมาย: เมื่อไม่ปรากฏว่าคำฟ้องมีข้อบกพร่องตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 17 ประกอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 18 ศาลภาษีอากรกลางก็ต้องจดแจ้งแสดงการรับคำคู่ความนั้นไว้ การที่ศาลภาษีอากรกลางให้โจทก์ทำคำฟ้องใหม่โดยไม่ปรากฏเหตุดังที่กล่าวข้างต้นจึงไม่ชอบ ศาลภาษีอากรกลางเพียงแต่ให้ยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์เท่านั้น หาได้มีคำสั่งยกคำฟ้องหรือไม่รับคำฟ้องของโจทก์ที่ยื่นพร้อมกับคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาไม่ คำฟ้องเดิมของโจทก์ยังคงมีอยู่เช่นเดิม คำร้องขอแก้ไขคำฟ้องของโจทก์ ไม่ปรากฏว่ามีข้อความในลักษณะเป็นการขอแก้ไขโดยสละข้อหาในฟ้องเดิมเสียบางข้อ หรือลดจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในฟ้องเดิมที่ศาลจะพิจารณาสั่งให้แก้ไขคำฟ้องได้ ชอบที่จะให้โจทก์ยื่นคำร้องใหม่ให้ถูกต้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2079/2543นายเผด็จชัย พิบูลภานุวัธน์โจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 131, ม. 179, ม. 180 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17เมื่อไม่ปรากฏว่าคำฟ้องมีข้อบกพร่องตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 17 ประกอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 18 ศาลภาษีอากรกลางก็ต้องจดแจ้งแสดงการรับคำคู่ความนั้นไว้ การที่ศาลภาษีอากรกลางให้โจทก์ทำคำฟ้องใหม่โดยไม่ปรากฏเหตุดังที่กล่าวข้างต้นจึงไม่ชอบ ศาลภาษีอากรกลางเพียงแต่ให้ยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์เท่านั้น หาได้มีคำสั่งยกคำฟ้องหรือไม่รับคำฟ้องของโจทก์ที่ยื่นพร้อมกับคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาไม่ คำฟ้องเดิมของโจทก์ยังคงมีอยู่เช่นเดิม คำร้องขอแก้ไขคำฟ้องของโจทก์ ไม่ปรากฏว่ามีข้อความในลักษณะเป็นการขอแก้ไขโดยสละข้อหาในฟ้องเดิมเสียบางข้อ หรือลดจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในฟ้องเดิมที่ศาลจะพิจารณาสั่งให้แก้ไขคำฟ้องได้ ชอบที่จะให้โจทก์ยื่นคำร้องใหม่ให้ถูกต้อง(ทวีวัฒน์ แดงทองดี-สันติ ทักราล-เรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะ)ศาลภาษีอากรกลาง - นางสาวชูชีพ ปิณฑะสิริศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2079/2543นายเผด็จชัย พิบูลภานุวัธน์โจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 131, ม. 179, ม. 180 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17เมื่อไม่ปรากฏว่าคำฟ้องมีข้อบกพร่องตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 17 ประกอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 18 ศาลภาษีอากรกลางก็ต้องจดแจ้งแสดงการรับคำคู่ความนั้นไว้ การที่ศาลภาษีอากรกลางให้โจทก์ทำคำฟ้องใหม่โดยไม่ปรากฏเหตุดังที่กล่าวข้างต้นจึงไม่ชอบ ศาลภาษีอากรกลางเพียงแต่ให้ยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์เท่านั้น หาได้มีคำสั่งยกคำฟ้องหรือไม่รับคำฟ้องของโจทก์ที่ยื่นพร้อมกับคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาไม่ คำฟ้องเดิมของโจทก์ยังคงมีอยู่เช่นเดิม คำร้องขอแก้ไขคำฟ้องของโจทก์ ไม่ปรากฏว่ามีข้อความในลักษณะเป็นการขอแก้ไขโดยสละข้อหาในฟ้องเดิมเสียบางข้อ หรือลดจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในฟ้องเดิมที่ศาลจะพิจารณาสั่งให้แก้ไขคำฟ้องได้ ชอบที่จะให้โจทก์ยื่นคำร้องใหม่ให้ถูกต้อง(ทวีวัฒน์ แดงทองดี-สันติ ทักราล-เรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะ)ศาลภาษีอากรกลาง - นางสาวชูชีพ ปิณฑะสิริศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7423/2538หลักกฎหมาย: ก่อนเกิดเหตุ ผู้เสียหายมีเรื่องโต้เถียงกับจำเลยที่ 6 ต่อมาจำเลยที่ 6 กับพวกรวมทั้งจำเลยที่ 5 วิ่งไล่ทำร้ายผู้เสียหายและเข้าทำร้ายผู้ตายโดยเข้าใจว่าเป็นพวกผู้เสียหาย การเข้ากลุ้มรุมทำร้ายเช่นนี้ มิใช่ต่างคนมาพบและทำร้ายผู้ตายโดยลำพัง แต่มีเจตนาวิ่งไล่ตามทำร้ายผู้เสียหายมาด้วยกันตั้งแต่แรกแล้วและเมื่อมีเจ้าพนักงานตำรวจมาพบก็วิ่งหนีไปด้วยกัน ย่อมฟังว่าจำเลยทุกคนมีเจตนาร่วมกันทำร้ายผู้ตาย เมื่อผู้ตายถึงแก่ความตายเนื่องจากการร่วมกันทำร้ายนั้น แม้การกระทำของจำเลยที่ 5 จะไม่อาจทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตายได้ก็ตาม จำเลยที่ 5ก็ย่อมต้องได้รับผลจากการตายของผู้ตายนั้นด้วย จำเลยที่ 5 มิได้มีเจตนาฆ่าผู้ตายแต่การร่วมกับพวกทำร้ายผู้ตายจนเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย จำเลยที่ 5 จึงมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7423/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายบุญสาร ทาราหรือธารา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 83, ม. 288, ม. 290, ม. 295ก่อนเกิดเหตุ ผู้เสียหายมีเรื่องโต้เถียงกับจำเลยที่ 6 ต่อมาจำเลยที่ 6 กับพวกรวมทั้งจำเลยที่ 5 วิ่งไล่ทำร้ายผู้เสียหายและเข้าทำร้ายผู้ตายโดยเข้าใจว่าเป็นพวกผู้เสียหาย การเข้ากลุ้มรุมทำร้ายเช่นนี้ มิใช่ต่างคนมาพบและทำร้ายผู้ตายโดยลำพัง แต่มีเจตนาวิ่งไล่ตามทำร้ายผู้เสียหายมาด้วยกันตั้งแต่แรกแล้วและเมื่อมีเจ้าพนักงานตำรวจมาพบก็วิ่งหนีไปด้วยกัน ย่อมฟังว่าจำเลยทุกคนมีเจตนาร่วมกันทำร้ายผู้ตาย เมื่อผู้ตายถึงแก่ความตายเนื่องจากการร่วมกันทำร้ายนั้น แม้การกระทำของจำเลยที่ 5 จะไม่อาจทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตายได้ก็ตาม จำเลยที่ 5ก็ย่อมต้องได้รับผลจากการตายของผู้ตายนั้นด้วย จำเลยที่ 5 มิได้มีเจตนาฆ่าผู้ตายแต่การร่วมกับพวกทำร้ายผู้ตายจนเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย จำเลยที่ 5 จึงมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา(สละ เทศรำพรรณ-บุญศรี กอบบุญ-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลอาญา - นางเปรมใจ กิติคุณไพโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายบัญชา สหเกียรติมนตรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7423/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายบุญสาร ทาราหรือธารา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 83, ม. 288, ม. 290, ม. 295ก่อนเกิดเหตุ ผู้เสียหายมีเรื่องโต้เถียงกับจำเลยที่ 6 ต่อมาจำเลยที่ 6 กับพวกรวมทั้งจำเลยที่ 5 วิ่งไล่ทำร้ายผู้เสียหายและเข้าทำร้ายผู้ตายโดยเข้าใจว่าเป็นพวกผู้เสียหาย การเข้ากลุ้มรุมทำร้ายเช่นนี้ มิใช่ต่างคนมาพบและทำร้ายผู้ตายโดยลำพัง แต่มีเจตนาวิ่งไล่ตามทำร้ายผู้เสียหายมาด้วยกันตั้งแต่แรกแล้วและเมื่อมีเจ้าพนักงานตำรวจมาพบก็วิ่งหนีไปด้วยกัน ย่อมฟังว่าจำเลยทุกคนมีเจตนาร่วมกันทำร้ายผู้ตาย เมื่อผู้ตายถึงแก่ความตายเนื่องจากการร่วมกันทำร้ายนั้น แม้การกระทำของจำเลยที่ 5 จะไม่อาจทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตายได้ก็ตาม จำเลยที่ 5ก็ย่อมต้องได้รับผลจากการตายของผู้ตายนั้นด้วย จำเลยที่ 5 มิได้มีเจตนาฆ่าผู้ตายแต่การร่วมกับพวกทำร้ายผู้ตายจนเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย จำเลยที่ 5 จึงมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา(สละ เทศรำพรรณ-บุญศรี กอบบุญ-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)ศาลอาญา - นางเปรมใจ กิติคุณไพโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายบัญชา สหเกียรติมนตรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1560/2505หลักกฎหมาย: วัตถุระเบิดตามความหมายแห่ง พระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯ(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2501 จำกัดไว้ 2 อย่าง คือ เป็นวัตถุที่สามารถส่งกำลังดันอย่างแรงต่อสิ่งห้อมล้อมโดยฉับพลันในเมื่อระเบิดขึ้น โดยมีสิ่งเหมาะมาทำให้เกิดกำลังดันอย่างหนึ่ง หรือโดยการสลายตัวของวัตถุระเบิดนั้นอีกอย่างหนึ่ง ทั้ง 2 อย่างนี้ จะต้องทำให้มีแรงทำลายหรือแรงประหารเกิดขึ้นด้วยแก๊บกระดาษเม็ดเล็กๆ ติดกับกระดาษห่างๆ กัน โตเท่าหัวไม้ขีดไฟบ้าง เล็กกว่าบ้าง ไม่ถึงขนาดที่จะฟังว่าเป็นวัตถุระเบิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1560/2505พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นางคำเป้า ไพรภิบาลจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 วัตถุระเบิดตามความหมายแห่ง พระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯ(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2501 จำกัดไว้ 2 อย่าง คือ เป็นวัตถุที่สามารถส่งกำลังดันอย่างแรงต่อสิ่งห้อมล้อมโดยฉับพลันในเมื่อระเบิดขึ้น โดยมีสิ่งเหมาะมาทำให้เกิดกำลังดันอย่างหนึ่ง หรือโดยการสลายตัวของวัตถุระเบิดนั้นอีกอย่างหนึ่ง ทั้ง 2 อย่างนี้ จะต้องทำให้มีแรงทำลายหรือแรงประหารเกิดขึ้นด้วยแก๊บกระดาษเม็ดเล็กๆ ติดกับกระดาษห่างๆ กัน โตเท่าหัวไม้ขีดไฟบ้าง เล็กกว่าบ้าง ไม่ถึงขนาดที่จะฟังว่าเป็นวัตถุระเบิด(สารกิจปรีชา-การุณย์นราทร-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1560/2505พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นางคำเป้า ไพรภิบาลจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 วัตถุระเบิดตามความหมายแห่ง พระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯ(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2501 จำกัดไว้ 2 อย่าง คือ เป็นวัตถุที่สามารถส่งกำลังดันอย่างแรงต่อสิ่งห้อมล้อมโดยฉับพลันในเมื่อระเบิดขึ้น โดยมีสิ่งเหมาะมาทำให้เกิดกำลังดันอย่างหนึ่ง หรือโดยการสลายตัวของวัตถุระเบิดนั้นอีกอย่างหนึ่ง ทั้ง 2 อย่างนี้ จะต้องทำให้มีแรงทำลายหรือแรงประหารเกิดขึ้นด้วยแก๊บกระดาษเม็ดเล็กๆ ติดกับกระดาษห่างๆ กัน โตเท่าหัวไม้ขีดไฟบ้าง เล็กกว่าบ้าง ไม่ถึงขนาดที่จะฟังว่าเป็นวัตถุระเบิด(สารกิจปรีชา-การุณย์นราทร-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2485หลักกฎหมาย: ระหว่างพิจารณาโจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยเคยต้องโทษเรื่องฝิ่นพ้นโทษยังไม่เกิน 5 ปี ขอให้เพิ่มโทษ ศาลสอบถามจำเลยจำเลยรับว่าเคยต้องโทษจริง ต้องถือว่าจำเลยรับเต็มตามคำร้องคือรับตลอดถึงเรื่องพ้นโทษยังไม่เกิน 5 ปีด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2485อัยการนครสวรรค์โจทก์นายไปล่ ทองนุ่ม ที่ 1 นายพาน บุญนุ่ม ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 72 ป.วิ.อ. ม. 176ระหว่างพิจารณาโจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยเคยต้องโทษเรื่องฝิ่นพ้นโทษยังไม่เกิน 5 ปี ขอให้เพิ่มโทษ ศาลสอบถามจำเลยจำเลยรับว่าเคยต้องโทษจริง ต้องถือว่าจำเลยรับเต็มตามคำร้องคือรับตลอดถึงเรื่องพ้นโทษยังไม่เกิน 5 ปีด้วย(ภัทรนาวิก-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2485อัยการนครสวรรค์โจทก์นายไปล่ ทองนุ่ม ที่ 1 นายพาน บุญนุ่ม ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 72 ป.วิ.อ. ม. 176ระหว่างพิจารณาโจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยเคยต้องโทษเรื่องฝิ่นพ้นโทษยังไม่เกิน 5 ปี ขอให้เพิ่มโทษ ศาลสอบถามจำเลยจำเลยรับว่าเคยต้องโทษจริง ต้องถือว่าจำเลยรับเต็มตามคำร้องคือรับตลอดถึงเรื่องพ้นโทษยังไม่เกิน 5 ปีด้วย(ภัทรนาวิก-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ