คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 639/2506หลักกฎหมาย: ถ้าเดิมโจทก์ฟ้องว่าหมิ่นประมาทเรียกค่าเสียหาย 200,000 บาทแต่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ค่าเสียหายเพียง 10,000 บาท แม้โจทก์จะอุทธรณ์ฎีกาให้ย้อนสำนวนไปสืบเรื่องความเสียหายเกี่ยวกับเกียรติคุณของโจทก์ ส่วนค่าเสียหายโจทก์ไม่เรียกร้องเกินกว่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดให้และไม่เสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์เกินกว่านี้ นั้น ศาลจึงไม่สมควรวินิจฉัยอุทธรณ์และฎีกาของโจทก์ในกรณีเช่นนี้ เพราะถึงอย่างไรเสียก็ไม่ได้ค่าเสียหายเกินกว่าจำนวนนั้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยโฆษณาไขข่าวหมิ่นประมาทละเมิดและเรียกค่าสินไหมทดแทนจำเลยให้การต่อสู้หลายประการวันชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นว่าประเด็นแห่งคดีคงมีเพียงว่าโรงเรียนฉี่หมินและโจทก์ในฐานะผู้จัดการโรงเรียนเสียหายมากน้อยเพียงใดหรือไม่ ส่วนการประกอบอาชีพทางการค้าหรือเกียรติคุณอื่น ๆ ของโจทก์ไม่มีประเด็นที่จะนำสืบกัน จึงสั่งให้โจทก์นำสืบเฉพาะที่โจทก์มีในฐานะผู้จัดการโรงเรียนฉี่หมินได้รับความเสียหายมากน้อยอย่างไรประเด็นเดียว โจทก์โต้แย้งคำสั่งนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยและให้จัดการประกาศหนังสือพิมพ์ขอขมา 1 เดือนโจทก์อุทธรณ์รวมทั้งคำสั่งเกี่ยวกับให้สืบประเด็นเดียวด้วยส่วนจำเลยอุทธรณ์ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานโจทก์จำเลยในประเด็นที่โจทก์อุทธรณ์มาให้สิ้นกระแสความ แล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาว่า ไม่ควรฟังว่าหมิ่นประมาทตัวโจทก์ศาลฎีกาเห็นว่า เดิมโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหาย 200,000 บาทแต่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 10,000 บาท โจทก์อุทธรณ์ขอให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นสืบพยานเรื่องความเสียหายของโจทก์เกี่ยวกับเกียรติคุณและชื่อเสียงในทางอื่นตามที่โต้แย้งไว้เพียงข้อเดียว ส่วนค่าเสียหายไม่ติดใจอุทธรณ์ให้พิพากษาตามคำขอท้ายฟ้องแต่อย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ไม่ขอเรียกร้องค่าเสียหายเกินกว่า 10,000 บาท และไม่เสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์เกินกว่านั้นแล้ว คดีโจทก์ก็ไม่มีประโยชน์อันใดที่จะต้องวินิจฉัยเพราะถึงอย่างไรเสีย โจทก์จะได้รับค่าเสียหายเกินกว่าจำนวนนั้นไปไม่ได้อีกแล้ว จึงไม่สมควรที่ศาลจะวินิจฉัยอุทธรณ์และฎีกาของโจทก์ในกรณีเช่นนี้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อที่ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ต่อไป เพราะโจทก์พอใจในจำนวนค่าเสียหายเท่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดแล้ว แต่อุทธรณ์ของจำเลยศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงให้ย้อนไปให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 639/2506นายวุฒิศาล ศุภพิพัฒน์โจทก์นายณรงค์ หรือบู๊ ยั่งยืนจำเลย ป.พ.พ. ม. 438, ม. 423 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 87, ม. 183ถ้าเดิมโจทก์ฟ้องว่าหมิ่นประมาทเรียกค่าเสียหาย 200,000 บาทแต่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ค่าเสียหายเพียง 10,000 บาท แม้โจทก์จะอุทธรณ์ฎีกาให้ย้อนสำนวนไปสืบเรื่องความเสียหายเกี่ยวกับเกียรติคุณของโจทก์ ส่วนค่าเสียหายโจทก์ไม่เรียกร้องเกินกว่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดให้และไม่เสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์เกินกว่านี้ นั้น ศาลจึงไม่สมควรวินิจฉัยอุทธรณ์และฎีกาของโจทก์ในกรณีเช่นนี้ เพราะถึงอย่างไรเสียก็ไม่ได้ค่าเสียหายเกินกว่าจำนวนนั้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยโฆษณาไขข่าวหมิ่นประมาทละเมิดและเรียกค่าสินไหมทดแทนจำเลยให้การต่อสู้หลายประการวันชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นว่าประเด็นแห่งคดีคงมีเพียงว่าโรงเรียนฉี่หมินและโจทก์ในฐานะผู้จัดการโรงเรียนเสียหายมากน้อยเพียงใดหรือไม่ ส่วนการประกอบอาชีพทางการค้าหรือเกียรติคุณอื่น ๆ ของโจทก์ไม่มีประเด็นที่จะนำสืบกัน จึงสั่งให้โจทก์นำสืบเฉพาะที่โจทก์มีในฐานะผู้จัดการโรงเรียนฉี่หมินได้รับความเสียหายมากน้อยอย่างไรประเด็นเดียว โจทก์โต้แย้งคำสั่งนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยและให้จัดการประกาศหนังสือพิมพ์ขอขมา 1 เดือนโจทก์อุทธรณ์รวมทั้งคำสั่งเกี่ยวกับให้สืบประเด็นเดียวด้วยส่วนจำเลยอุทธรณ์ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานโจทก์จำเลยในประเด็นที่โจทก์อุทธรณ์มาให้สิ้นกระแสความ แล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาว่า ไม่ควรฟังว่าหมิ่นประมาทตัวโจทก์ศาลฎีกาเห็นว่า เดิมโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหาย 200,000 บาทแต่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 10,000 บาท โจทก์อุทธรณ์ขอให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นสืบพยานเรื่องความเสียหายของโจทก์เกี่ยวกับเกียรติคุณและชื่อเสียงในทางอื่นตามที่โต้แย้งไว้เพียงข้อเดียว ส่วนค่าเสียหายไม่ติดใจอุทธรณ์ให้พิพากษาตามคำขอท้ายฟ้องแต่อย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ไม่ขอเรียกร้องค่าเสียหายเกินกว่า 10,000 บาท และไม่เสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์เกินกว่านั้นแล้ว คดีโจทก์ก็ไม่มีประโยชน์อันใดที่จะต้องวินิจฉัยเพราะถึงอย่างไรเสีย โจทก์จะได้รับค่าเสียหายเกินกว่าจำนวนนั้นไปไม่ได้อีกแล้ว จึงไม่สมควรที่ศาลจะวินิจฉัยอุทธรณ์และฎีกาของโจทก์ในกรณีเช่นนี้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อที่ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ต่อไป เพราะโจทก์พอใจในจำนวนค่าเสียหายเท่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดแล้ว แต่อุทธรณ์ของจำเลยศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงให้ย้อนไปให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาต่อไป(เสนอ บุณยเกียรติ-ประมูล สุวรรณศร-ยง เหลืองรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยโฆษณาไขข่าวหมิ่นประมาทละเมิดและเรียกค่าสินไหมทดแทนจำเลยให้การต่อสู้หลายประการวันชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นว่าประเด็นแห่งคดีคงมีเพียงว่าโรงเรียนฉี่หมินและโจทก์ในฐานะผู้จัดการโรงเรียนเสียหายมากน้อยเพียงใดหรือไม่ ส่วนการประกอบอาชีพทางการค้าหรือเกียรติคุณอื่น ๆ ของโจทก์ไม่มีประเด็นที่จะนำสืบกัน จึงสั่งให้โจทก์นำสืบเฉพาะที่โจทก์มีในฐานะผู้จัดการโรงเรียนฉี่หมินได้รับความเสียหายมากน้อยอย่างไรประเด็นเดียว โจทก์โต้แย้งคำสั่งนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยและให้จัดการประกาศหนังสือพิมพ์ขอขมา 1 เดือนโจทก์อุทธรณ์รวมทั้งคำสั่งเกี่ยวกับให้สืบประเด็นเดียวด้วยส่วนจำเลยอุทธรณ์ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานโจทก์จำเลยในประเด็นที่โจทก์อุทธรณ์มาให้สิ้นกระแสความ แล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาว่า ไม่ควรฟังว่าหมิ่นประมาทตัวโจทก์ศาลฎีกาเห็นว่า เดิมโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหาย 200,000 บาทแต่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 10,000 บาท โจทก์อุทธรณ์ขอให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นสืบพยานเรื่องความเสียหายของโจทก์เกี่ยวกับเกียรติคุณและชื่อเสียงในทางอื่นตามที่โต้แย้งไว้เพียงข้อเดียว ส่วนค่าเสียหายไม่ติดใจอุทธรณ์ให้พิพากษาตามคำขอท้ายฟ้องแต่อย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ไม่ขอเรียกร้องค่าเสียหายเกินกว่า 10,000 บาท และไม่เสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์เกินกว่านั้นแล้ว คดีโจทก์ก็ไม่มีประโยชน์อันใดที่จะต้องวินิจฉัยเพราะถึงอย่างไรเสีย โจทก์จะได้รับค่าเสียหายเกินกว่าจำนวนนั้นไปไม่ได้อีกแล้ว จึงไม่สมควรที่ศาลจะวินิจฉัยอุทธรณ์และฎีกาของโจทก์ในกรณีเช่นนี้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อที่ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ต่อไป เพราะโจทก์พอใจในจำนวนค่าเสียหายเท่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดแล้ว แต่อุทธรณ์ของจำเลยศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงให้ย้อนไปให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 639/2506นายวุฒิศาล ศุภพิพัฒน์โจทก์นายณรงค์ หรือบู๊ ยั่งยืนจำเลย ป.พ.พ. ม. 438, ม. 423 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 87, ม. 183ถ้าเดิมโจทก์ฟ้องว่าหมิ่นประมาทเรียกค่าเสียหาย 200,000 บาทแต่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ค่าเสียหายเพียง 10,000 บาท แม้โจทก์จะอุทธรณ์ฎีกาให้ย้อนสำนวนไปสืบเรื่องความเสียหายเกี่ยวกับเกียรติคุณของโจทก์ ส่วนค่าเสียหายโจทก์ไม่เรียกร้องเกินกว่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดให้และไม่เสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์เกินกว่านี้ นั้น ศาลจึงไม่สมควรวินิจฉัยอุทธรณ์และฎีกาของโจทก์ในกรณีเช่นนี้ เพราะถึงอย่างไรเสียก็ไม่ได้ค่าเสียหายเกินกว่าจำนวนนั้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยโฆษณาไขข่าวหมิ่นประมาทละเมิดและเรียกค่าสินไหมทดแทนจำเลยให้การต่อสู้หลายประการวันชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นว่าประเด็นแห่งคดีคงมีเพียงว่าโรงเรียนฉี่หมินและโจทก์ในฐานะผู้จัดการโรงเรียนเสียหายมากน้อยเพียงใดหรือไม่ ส่วนการประกอบอาชีพทางการค้าหรือเกียรติคุณอื่น ๆ ของโจทก์ไม่มีประเด็นที่จะนำสืบกัน จึงสั่งให้โจทก์นำสืบเฉพาะที่โจทก์มีในฐานะผู้จัดการโรงเรียนฉี่หมินได้รับความเสียหายมากน้อยอย่างไรประเด็นเดียว โจทก์โต้แย้งคำสั่งนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยและให้จัดการประกาศหนังสือพิมพ์ขอขมา 1 เดือนโจทก์อุทธรณ์รวมทั้งคำสั่งเกี่ยวกับให้สืบประเด็นเดียวด้วยส่วนจำเลยอุทธรณ์ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานโจทก์จำเลยในประเด็นที่โจทก์อุทธรณ์มาให้สิ้นกระแสความ แล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาว่า ไม่ควรฟังว่าหมิ่นประมาทตัวโจทก์ศาลฎีกาเห็นว่า เดิมโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหาย 200,000 บาทแต่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 10,000 บาท โจทก์อุทธรณ์ขอให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นสืบพยานเรื่องความเสียหายของโจทก์เกี่ยวกับเกียรติคุณและชื่อเสียงในทางอื่นตามที่โต้แย้งไว้เพียงข้อเดียว ส่วนค่าเสียหายไม่ติดใจอุทธรณ์ให้พิพากษาตามคำขอท้ายฟ้องแต่อย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ไม่ขอเรียกร้องค่าเสียหายเกินกว่า 10,000 บาท และไม่เสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์เกินกว่านั้นแล้ว คดีโจทก์ก็ไม่มีประโยชน์อันใดที่จะต้องวินิจฉัยเพราะถึงอย่างไรเสีย โจทก์จะได้รับค่าเสียหายเกินกว่าจำนวนนั้นไปไม่ได้อีกแล้ว จึงไม่สมควรที่ศาลจะวินิจฉัยอุทธรณ์และฎีกาของโจทก์ในกรณีเช่นนี้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อที่ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ต่อไป เพราะโจทก์พอใจในจำนวนค่าเสียหายเท่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดแล้ว แต่อุทธรณ์ของจำเลยศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงให้ย้อนไปให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาต่อไป(เสนอ บุณยเกียรติ-ประมูล สุวรรณศร-ยง เหลืองรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ