phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองประกาศคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๑เรื่องกำหนดมาตรฐานการตรวจสอบและรับรอง - ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองบุคลากร[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ คณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองออกประกาศกำหนดมาตรฐานการตรวจสอบและรับรอง -ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองบุคลากร ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓กัญญา สินสกุลประธานคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรอง[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานการตรวจสอบและรับรอง - ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับหน่วยรับรองบุคลากร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๗ ง/หน้า ๒๒/๕ ตุลาคม ๒๕๕๓
ประกาศจังหวัดภูเก็ตประกาศจังหวัดภูเก็ตเรื่องมาตรการป้องกันและการรักษาความปลอดภัยและการดูแลรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชนในการจุดและปล่อยบั้งไฟตะไล หรือกระทำการอย่างใดเพื่อให้บั้งไฟ ตะไล หรือวัตถุอื่นใดที่คล้ายคลึงกันขึ้นไปสู่อากาศ ปัจจุบันปัญหาการจุดและปล่อยบั้งไฟตะไล หรือกระทำการอย่างใดเพื่อให้บั้งไฟ ตะไล หรือวัตถุอื่นใดที่คล้ายคลึงกันขึ้นไปสู่อากาศทำให้เกิดความเสียหายและรุนแรงมากขึ้นอย่างต่อเนื่องส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อภาพลักษณ์ความเชื่อมั่นและเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศ จังหวัดภูเก็ตมีบ้านเรือนประชาชนอาศัยอยู่หนาแน่นมีความเจริญทางด้านเศรษฐกิจ อุตสาหกรรม การท่องเที่ยว มีเส้นทางการบินหนาแน่นรวมทั้ง สถานประกอบการ โรงแรม สถานที่ท่องเที่ยวต่าง ๆ ที่มีความสำคัญจำนวนมากกอปรกับกิจกรรมงานประเพณีและวัฒนธรรมที่เก่าแก่และสืบทอดกันมาอย่างยาวนานของจังหวัดภูเก็ตอาทิเช่น งานประเพณีถือศีลกินผัก (กินเจ) งานประเพณีบุญกลางบ้านและงานประเพณีลอยกระทง ไม่มีการจุดและปล่อย หรือกระทำการอย่างใดเพื่อให้บั้งไฟตะไล หรือวัตถุอื่นใดที่คล้ายคลึงกัน ขึ้นไปสู่อากาศ ดังนั้นเพื่อให้การดำเนินการป้องกันและลดความเสี่ยงอันตรายจากการจุดและปล่อย หรือกระทำการอย่างใดเพื่อให้บั้งไฟตะไล หรือวัตถุอื่นใดที่คล้ายคลึงกัน ขึ้นไปสู่อากาศ อาจก่อให้เกิดอุบัติเหตุอุบัติภัย ทั้งทางบก ทางนํ้า และทางอากาศ เกิดอัคคีภัยเกิดระบบไฟฟ้าขัดข้องมลภาวะทางบกและทางทะเล และยังเข้าไปรบกวนเส้นทางการบินอันมีผลกระทบต่อสาธารณชนเป็นวงกว้าง เป็นอันตรายแก่ชีวิต ทรัพย์สินของประชาชนและความสงบเรียบร้อยของบ้านเมืองตลอดจนไม่ใช่วัฒนธรรมและประเพณีท้องถิ่นของจังหวัดภูเก็ตอาศัยอำนาจตามความในข้อ๒ และข้อ ๓ ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๒๗/๒๕๕๙ ลงวันที่ ๑๐มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๙ จังหวัดภูเก็ตโดยความเห็นชอบร่วมกันของคณะกรมการจังหวัดและสภาวัฒนธรรมจังหวัดจึงกำหนดมาตรการป้องกันและการรักษาความปลอดภัยและการดูแลรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชนในการจุดและปล่อยบั้งไฟตะไล หรือกระทำการอย่างใดเพื่อให้บั้งไฟ ตะไล หรือวัตถุอื่นใดที่คล้ายคลึงกันขึ้นไปสู่อากาศดังนี้ข้อ๑ ห้ามมิให้ผู้ใดในเขตพื้นที่จังหวัดภูเก็ตจุดและปล่อยบั้งไฟ ตะไล หรือกระทำการอย่างใดเพื่อให้บั้งไฟ ตะไลหรือวัตถุอื่นใดที่คล้ายคลึงกัน ขึ้นไปสู่อากาศข้อ๒ ผู้ใดกระทำการฝ่าฝืนข้อกำหนดในประกาศนี้ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปีหรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับตามข้อ ๕ ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๒๗/๒๕๕๙ ลงวันที่ ๑๐มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๙ข้อ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙โชคชัย เดชอมรธัญผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ตปริยานุช/จัดทำ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๕๗ ง/หน้า ๒๒/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการตรวจและวินิจฉัยผลการตรวจสภาพรถ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ.๒๕๔๙ ตามที่ กรมการขนส่งทางบกได้ออกระเบียบ ว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการตรวจและวินิจฉัยผลการตรวจสภาพรถ พ.ศ. ๒๕๓๗ ไปแล้ว นั้นเพื่อให้การตรวจสภาพรถและวินิจฉัยผลการตรวจสภาพรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์ เป็นไปด้วยความถูกต้อง เหมาะสม เป็นไปในแนวทางเดียวกัน อาศัยอำนาจตามความในข้อ๓ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ กรมการขนส่งทางบกเห็นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมวิธีการตรวจและวินิจฉัยผลการตรวจสภาพรถยนต์ตามความในข้อ ๗ ที่กำหนดไว้ท้ายระเบียบดังกล่าวไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการตรวจและวินิจฉัยผลการตรวจสภาพรถ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ บรรดาระเบียบ ข้อบังคับ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่กำหนดไว้แล้วในระเบียบนี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับที่กำหนดไว้ในระเบียบนี้ให้ใช้ระเบียบนี้แทนข้อ ๔ ให้ยกเลิกวิธีการตรวจและวินิจฉัยผลการตรวจสภาพรถยนต์ท้ายระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการตรวจและวินิจฉัยผลการตรวจสภาพรถ พ.ศ. ๒๕๓๗และให้ใช้วิธีการตรวจและวินิจฉัยผลการตรวจสภาพรถยนต์ท้ายระเบียบนี้แทนให้ไว้ณ วันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙ปิยะพันธ์จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. วิธีการตรวจและวินิจฉัยผลการตรวจสภาพรถยนต์ตามความในข้อ 7 แห่งระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการตรวจและวินิจฉัยผล การตรวจสภาพรถ พ.ศ. 2537(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรินทร์/ผู้จัดทำ๔พฤษภาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๔๔ ง/หน้า ๕๔/๒๗ เมษายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2470หลักกฎหมาย: ป้องกันพอสมควรแก่เหตุจำเลยเปนผู้ใหญ่บ้านได้รับแจ้งความจาก ร.ว่า ถ.ผู้ตายตัดรั้วจะเข้าไปลักทรัพย์จึงมาจับกุม ถ. ถ.กับพวกตรูกันเข้าต่อสู้และ ถ.ฟันถูกจำเลยจำเลยเอาปืนยิงไปเพื่อป้องกันตัวในเวลาจับกุมดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยได้กระทำไปเพื่อป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องโจทย์ ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2470อัยการเพ็ชรบุรีโจทก์นายหลอด กับพวกล. ป.อ. ม. 50ป้องกันพอสมควรแก่เหตุจำเลยเปนผู้ใหญ่บ้านได้รับแจ้งความจาก ร.ว่า ถ.ผู้ตายตัดรั้วจะเข้าไปลักทรัพย์จึงมาจับกุม ถ. ถ.กับพวกตรูกันเข้าต่อสู้และ ถ.ฟันถูกจำเลยจำเลยเอาปืนยิงไปเพื่อป้องกันตัวในเวลาจับกุมดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยได้กระทำไปเพื่อป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องโจทย์ ปล่อยจำเลยไป(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเปนผู้ใหญ่บ้านได้รับแจ้งความจาก ร.ว่า ถ.ผู้ตายตัดรั้วจะเข้าไปลักทรัพย์จึงมาจับกุม ถ. ถ.กับพวกตรูกันเข้าต่อสู้และ ถ.ฟันถูกจำเลยจำเลยเอาปืนยิงไปเพื่อป้องกันตัวในเวลาจับกุมดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยได้กระทำไปเพื่อป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องโจทย์ ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2470อัยการเพ็ชรบุรีโจทก์นายหลอด กับพวกล. ป.อ. ม. 50ป้องกันพอสมควรแก่เหตุจำเลยเปนผู้ใหญ่บ้านได้รับแจ้งความจาก ร.ว่า ถ.ผู้ตายตัดรั้วจะเข้าไปลักทรัพย์จึงมาจับกุม ถ. ถ.กับพวกตรูกันเข้าต่อสู้และ ถ.ฟันถูกจำเลยจำเลยเอาปืนยิงไปเพื่อป้องกันตัวในเวลาจับกุมดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยได้กระทำไปเพื่อป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุให้ยกฟ้องโจทย์ ปล่อยจำเลยไป(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2464หลักกฎหมาย: ชิงทรัพย์ พิจารณาได้ความจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2464ชิงทรัพย์ พิจารณาได้ความจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ชิงทรัพย์ พิจารณาได้ความจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2464ชิงทรัพย์ พิจารณาได้ความจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขที่ ๗/๒๕๓๘เรื่องกำหนดจำนวนคนต่อจำนวนพื้นที่ของอาคารที่พักของคนงานก่อสร้างที่ถือว่ามีคนอยู่มากเกินไป อาศัยอำนาจตามความใน มาตรา ๕ และมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุขพ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการสาธารณสุขออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศนี้อาคารที่พักของคนงานก่อสร้าง หมายความว่า บ้าน เรือน โรง หรือสิ่งปลูกสร้างอย่างอื่นที่สร้างขึ้นตามกฎหมายควบคุมอาคารเพื่อให้เป็นที่พักอาศัยของคนงานในระหว่างงานก่อสร้างงานก่อสร้าง หมายความว่า การประกอบการเกี่ยวกับการก่อสร้างทุกประเภทซึ่งหมายความรวมถึงการดัดแปลง ซ่อมแซมหรือรื้อถอนสิ่งก่อสร้างนั้น ๆ ด้วยคนงานก่อสร้าง หมายความว่า ผู้ซึ่งตกลงทำงานก่อสร้างให้แก่นายจ้าง หรือผู้ว่าจ้างเพื่อรับค่าจ้างไม่ว่าจะเป็นผู้รับค่าจ้างด้วยตนเองหรือไม่ก็ตามและให้หมายรวมถึงบุคคลในครอบครัวของคนงานก่อสร้างด้วยข้อ ๒อาคารที่พักของคนงานก่อสร้าง ที่มีคนอาศัยอยู่เกินกว่าหนึ่งคนต่อพื้นที่สามตารางเมตรถือว่ามีคนอยู่มากเกินไปข้อ ๓[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาประกาศ ณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๘อาทิตย์ อุไรรัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขอัมพิกา/แก้ไขจุฑามาศ/ปรับปรุง๖ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๕๘ ง/หน้า ๒๑/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๓๘
ข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาสารคามข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาสารคามว่าด้วยการเลือกตั้งกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนข้าราชการพ.ศ. ๒๕๓๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ วรรคสาม และมาตรา ๑๔ (๒) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาสารคามพ.ศ. ๒๕๓๗ สภามหาวิทยาลัยมหาสารคามจึงออกข้อบังคับ ว่าด้วยการเลือกตั้งกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนข้าราชการขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบังคับนี้เรียกว่า "ข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหาสารคาม ว่าด้วยการเลือกตั้งกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนข้าราชการพ.ศ. ๒๕๓๘"ข้อ ๒ให้ใช้ข้อบังคับนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ให้มหาวิทยาลัยแต่งตั้งคณะกรรมการขึ้นคณะหนึ่ง เรียกว่า "คณะกรรมการดำเนินการเลือกตั้งกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนข้าราชการ"ประกอบด้วยรองอธิการบดีฝ่ายบริหารเป็นประธาน คณบดีทุกคณะประธานสภาคณาจารย์เป็นกรรมการ และให้เลือกข้าราชการคนหนึ่งเป็นกรรมการและเลขานุการข้อ ๔คณะกรรมการดำเนินการเลือกตั้งกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนข้าราชการมีอำนาจหน้าที่ดังนี้๔.๑ กำหนดวัน เวลา และสถานที่ทำการรับสมัครเลือกตั้ง๔.๒ กำหนดวัน เวลา และสถานที่ทำการเลือกตั้ง๔.๓ กำหนดลักษณะบัตรเลือกตั้ง๔.๔ จัดทำรายชื่อข้าราชการผู้มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้งและประกาศรายชื่อให้ทราบโดยทั่วกันก่อนวันเลือกตั้งไม่น้อยกว่าสิบห้าวันการทักท้วงรายชื่อผู้มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้งให้กระทำไม่น้อยกว่าเจ็ดวันก่อนวันเลือกตั้ง๔.๕ ดำเนินการรับสมัครเลือกตั้ง อำนวยการเลือกตั้ง โดยวิธีเลือกตั้งทั่วไปแบบลงคะแนนลับ และดำเนินการตามที่มีกำหนดไว้ในข้อบังคับนี้๔.๖ รายงานผลการเลือกตั้งต่ออธิการบดีข้อ ๕คุณสมบัติของกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนข้าราชการมีดังต่อไปนี้๕.๑ เป็นข้าราชการประจำในมหาวิทยาลัยมหาสารคาม๕.๒ ไม่เป็นผู้อยู่ระหว่างถูกตั้งกรรมการสอบสวนความผิดทางวินัยในวันสมัครรับเลือกตั้ง๕.๓ไม่เป็นผู้อยู่ระหว่างต้องรับโทษเพราะกระทำผิดทางวินัยในวันรับสมัครเลือกตั้งข้อ ๖ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ได้แก่ ข้าราชการประจำของมหาวิทยาลัยมหาสารคามข้อ ๗ให้ผู้มาออกเสียงเลือกตั้ง เลือกผู้สมัครได้ไม่เกิน ๑ คน บัตรที่เลือกเกิน ๑คน เป็นบัตรเสีย โดยข้าราชการสาย ข เลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งที่เป็นข้าราชการสายข ข้าราชการสาย ค เลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งที่เป็นข้าราชการสาย คข้อ ๘การนับคะแนนเสียงให้ถือตามคะแนนเสียงข้างมาก ถ้าคะแนนเสียงเท่ากันให้ใช้วิธีจับสลากข้อ ๙ให้อธิการบดีประกาศผลการเลือกตั้งและนำเสนอต่อสภามหาวิทยาลัยเพื่อทราบการเป็นกรรมการสภามหาวิทยาลัยเริ่มแต่วันที่อธิการบดีลงนามในประกาศผลการเลือกตั้งข้อ ๑๐ข้าราชการประจำอาจคัดค้านผลการเลือกตั้งภายในเจ็ดวัน นับแต่วันประกาศผลการเลือกตั้งโดยทำเป็นหนังสือเสนอต่ออธิการบดีเพื่อวินิจฉัยข้อ ๑๑ในกรณีที่กรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้แทนข้าราชการพ้นจากตำแหน่งก่อนวาระให้มีการเลือกตั้งซ่อมภายในสี่สิบห้าวันเว้นแต่วาระของกรรมการที่พ้นจากตำแหน่งจะเหลือน้อยกว่าเก้าสิบวันข้อ ๑๒การตีความตามข้อบังคับนี้ หรือการดำเนินการอื่นใดที่ไม่มีระบุไว้ในข้อบังคับนี้ให้อยู่ในวินิจฉัยของคณะกรรมการดำเนินการเลือกตั้ง ตามข้อ ๓ข้อ ๑๓ให้อธิการบดีเป็นผู้รักษาการตามข้อบังคับนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ถวิล ไพรสณฑ์รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยนายกสภามหาวิทยาลัยมหาสารคาม[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๒ ง/หน้า ๒๒/๒๐ เมษายน ๒๕๓๘
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องยุติการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสของบริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL LTD. สาธารณรัฐอินโดนีเซียพ.ศ. ๒๕๕๑ ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐอินโดนีเซีย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๒๐กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘กำหนดให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสำหรับการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐอินโดนีเซีย ซึ่งผลิตจาก บริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL LTD. ในอัตราร้อยละ ๕๐.๕๙ ของราคาซี.ไอ.เอฟ.และต่อมาคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยให้กรมการค้าต่างประเทศเปิดการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสของบริษัทP.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL LTD.สาธารณรัฐอินโดนีเซีย โดยกรมการค้าต่างประเทศได้มีประกาศ ลงวันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๕๐เปิดการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสของบริษัทดังกล่าวไปแล้วนั้นปรากฏว่าในระหว่างกระบวนการพิจารณาทบทวนบริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL LTD.ผู้ผลิตและผู้ส่งออกสินค้าบล็อกแก้วจากสาธารณรัฐอินโดนีเซียซึ่งเป็นผู้ยื่นคำขอให้มีการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดดังกล่าวไม่ได้ให้ความร่วมมือในการนำพยานหลักฐานมาแสดงอย่างเพียงพอภายในเวลาที่กำหนดคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนจึงมีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ ๕ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๕๑ ให้รับฟังเพียงข้อเท็จจริงเท่าที่มีอยู่ตามมาตรา ๒๗โดยเห็นว่าข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานเท่าที่มีอยู่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าอัตราส่วนเหลื่อมการทุ่มตลาดของผู้ยื่นคำขอเปลี่ยนแปลงไปจริงจึงมีมติให้ยุติการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดของบริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL LTD. สาธารณรัฐอินโดนีเซียอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๗ มาตรา ๕๖ มาตรา ๖๐ และมาตรา ๗๓ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องยุติการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสของบริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL LTD. สาธารณรัฐอินโดนีเซีย พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยุติการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสของบริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL LTD. สาธารณรัฐอินโดนีเซีย โดยให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดในอัตราเดิมตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าบล็อกแก้วชนิดใสที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐอินโดนีเซีย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๔ผู้ใดไม่พอใจคำวินิจฉัยของคณะกรรมการตามประกาศนี้ ให้อุทธรณ์คำวินิจฉัยดังกล่าวต่อศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศได้ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยประกาศ ณ วันที่ ๒๔มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑มิ่งขวัญ แสงสุวรรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนวิภา/ผู้จัดทำ๗ กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๖๕ ง/หน้า ๘๓/๑ เมษายน ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กำหนดเจ้าหน้าที่ของรัฐผู้มีอำนาจปรับเป็นพินัยตามพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. 2526 (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2567
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 348/2482หลักกฎหมาย: +เปลี่ยนที่นามือเปล่า+โดยทำหนังสือสัญญากัน+ เมื่อต่างฝ่ายต่างมอบ +ครอบครองที่นาให้กัน +กันแล้วดังนี้ การโอนนั้น+ ด้วยกฎหมายแล้วโจทก์จำเลยทำหนังสือสัญญาแลกเปลี่ยนที่นากัน แล้วต่างก็เข้าครอบครองที่นากันต่อมา ศาลฎีกาตัดสินว่าสัญญานั้นแม้จะทำกันเองมิได้จดทะเบียนก็ดีแต่เปนที่นามือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญ ที่รายนี้ไม่ปรากฎว่าได้ปลูกพืชผลอันใดลงไป บางส่วนก็เปนป่าเช่นนี้ เมื่อโจทก์สละเจตนาครอบครองและโอนการครอบครองให้จำเลยแล้ว โจทก์ก็ไม่มีสิทธิจะเรียกร้องที่ดินคืนได้ การโอนชอบด้วยกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์ตามศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 348/2482นายปาน สังข์ทองโจทก์นายบุญ ฉิมพาลีจำเลย+เปลี่ยนที่นามือเปล่า+โดยทำหนังสือสัญญากัน+ เมื่อต่างฝ่ายต่างมอบ +ครอบครองที่นาให้กัน +กันแล้วดังนี้ การโอนนั้น+ ด้วยกฎหมายแล้วโจทก์จำเลยทำหนังสือสัญญาแลกเปลี่ยนที่นากัน แล้วต่างก็เข้าครอบครองที่นากันต่อมา ศาลฎีกาตัดสินว่าสัญญานั้นแม้จะทำกันเองมิได้จดทะเบียนก็ดีแต่เปนที่นามือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญ ที่รายนี้ไม่ปรากฎว่าได้ปลูกพืชผลอันใดลงไป บางส่วนก็เปนป่าเช่นนี้ เมื่อโจทก์สละเจตนาครอบครองและโอนการครอบครองให้จำเลยแล้ว โจทก์ก็ไม่มีสิทธิจะเรียกร้องที่ดินคืนได้ การโอนชอบด้วยกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์ตามศาลอุทธรณ์.(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายยุ้ย อาตะมียนันทน์ศาลอุทธรณ์ - พระพรหมปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์จำเลยทำหนังสือสัญญาแลกเปลี่ยนที่นากัน แล้วต่างก็เข้าครอบครองที่นากันต่อมา ศาลฎีกาตัดสินว่าสัญญานั้นแม้จะทำกันเองมิได้จดทะเบียนก็ดีแต่เปนที่นามือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญ ที่รายนี้ไม่ปรากฎว่าได้ปลูกพืชผลอันใดลงไป บางส่วนก็เปนป่าเช่นนี้ เมื่อโจทก์สละเจตนาครอบครองและโอนการครอบครองให้จำเลยแล้ว โจทก์ก็ไม่มีสิทธิจะเรียกร้องที่ดินคืนได้ การโอนชอบด้วยกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์ตามศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 348/2482นายปาน สังข์ทองโจทก์นายบุญ ฉิมพาลีจำเลย+เปลี่ยนที่นามือเปล่า+โดยทำหนังสือสัญญากัน+ เมื่อต่างฝ่ายต่างมอบ +ครอบครองที่นาให้กัน +กันแล้วดังนี้ การโอนนั้น+ ด้วยกฎหมายแล้วโจทก์จำเลยทำหนังสือสัญญาแลกเปลี่ยนที่นากัน แล้วต่างก็เข้าครอบครองที่นากันต่อมา ศาลฎีกาตัดสินว่าสัญญานั้นแม้จะทำกันเองมิได้จดทะเบียนก็ดีแต่เปนที่นามือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญ ที่รายนี้ไม่ปรากฎว่าได้ปลูกพืชผลอันใดลงไป บางส่วนก็เปนป่าเช่นนี้ เมื่อโจทก์สละเจตนาครอบครองและโอนการครอบครองให้จำเลยแล้ว โจทก์ก็ไม่มีสิทธิจะเรียกร้องที่ดินคืนได้ การโอนชอบด้วยกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์ตามศาลอุทธรณ์.(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายยุ้ย อาตะมียนันทน์ศาลอุทธรณ์ - พระพรหมปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54340หลักกฎหมาย: ยื่นฟ้องอุทธรณ์โดยมิได้นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลพร้อมกับฟ้องอุทธรณ์ เมื่อจะขอผัดต้องยื่นเป็นคำร้องไม่ใช่คำแถลงศาลย่อมมีอำนาจที่จะขยายหรือย่นระยะเวลาให้วางค่าธรรมเนียมที่จะต้องเสียแทนอีกฝ่ายหนึ่งได้ ในเมื่อมีพฤติการณ์พิเศษตามมาตรา 23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 163 - 164/2486นายคำแตง ชมพูโจทก์นางถ่าย วรรนาบุตรจำเลยนายเพี้ยน ร่มสายหยุดโจทก์นางถ่าย วรรนาบุตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 23, ม. 21ยื่นฟ้องอุทธรณ์โดยมิได้นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลพร้อมกับฟ้องอุทธรณ์ เมื่อจะขอผัดต้องยื่นเป็นคำร้องไม่ใช่คำแถลงศาลย่อมมีอำนาจที่จะขยายหรือย่นระยะเวลาให้วางค่าธรรมเนียมที่จะต้องเสียแทนอีกฝ่ายหนึ่งได้ ในเมื่อมีพฤติการณ์พิเศษตามมาตรา 23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 163 - 164/2486นายคำแตง ชมพูโจทก์นางถ่าย วรรนาบุตรจำเลยนายเพี้ยน ร่มสายหยุดโจทก์นางถ่าย วรรนาบุตรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 23, ม. 21ยื่นฟ้องอุทธรณ์โดยมิได้นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลพร้อมกับฟ้องอุทธรณ์ เมื่อจะขอผัดต้องยื่นเป็นคำร้องไม่ใช่คำแถลงศาลย่อมมีอำนาจที่จะขยายหรือย่นระยะเวลาให้วางค่าธรรมเนียมที่จะต้องเสียแทนอีกฝ่ายหนึ่งได้ ในเมื่อมีพฤติการณ์พิเศษตามมาตรา 23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดร้อนแผ่นม้วนแผ่นแถบ แผ่นหนาและแผ่นบางสำหรับงานโครงสร้างรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๕เป็นปีที่๕๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดร้อนแผ่นม้วนแผ่นแถบ แผ่นหนา และแผ่นบาง สำหรับงานโครงสร้างรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน และได้ดำเนินการตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดร้อนแผ่นม้วนแผ่นแถบ แผ่นหนา และแผ่นบาง สำหรับงานโครงสร้างรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ.๒๕๔๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดร้อนแผ่นม้วนแผ่นแถบ แผ่นหนา และแผ่นบาง สำหรับงานโครงสร้างรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่มอก. ๑๙๙๙ ๒๕๔๓ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๙๒๐ (พ.ศ. ๒๕๔๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดร้อนแผ่นม้วน แผ่นแถบ แผ่นหนาและแผ่นบาง สำหรับงานโครงสร้างรถยนต์ ลงวันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๔มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากเหล็กกล้ารีดร้อนแผ่นม้วนแผ่นแถบ แผ่นหนา และแผ่นบาง สำหรับงานโครงสร้างรถยนต์เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการนำไปใช้งานในอุตสาหกรรมเป็นจำนวนมาก จำเป็นต้องควบคุมคุณภาพผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่กิจการอุตสาหกรรมและเพื่อให้ประชาชนได้ใช้สินค้าที่มีคุณภาพ ในการนี้ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๙๒๐ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดร้อนแผ่นม้วนแผ่นแถบ แผ่นหนา และแผ่นบาง สำหรับงานโครงสร้างรถยนต์ ลงวันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๔๔และได้มีการดำเนินการรับฟังความคิดเห็นจากประชาชนและผู้ที่เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ แล้วสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้ารีดร้อนแผ่นม้วน แผ่นแถบ แผ่นหนาและแผ่นบาง สำหรับงานโครงสร้างรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่ประชาชนและกิจการอุตสาหกรรม จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิมล/ปรับปรุง๑๖กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๓กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๑๕/๗ มิถุนายน ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2504หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ได้รับมอบหมายจากบริษัทต่างประเทศให้จำหน่ายยาชนิดหนึ่งในประเทศไทยแต่ผู้เดียวนั้น เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับบริษัทต่างประเทศ มิได้ก่อให้เกิดสิทธิเหนือคนทั่วไปที่จะไม่ให้ใครจำหน่ายยาของบริษัทต่างประเทศนั้นในประเทศไทย ฉะนั้น การที่จำเลยสั่งยาชนิดนั้นจากต่างประเทศมาขายในประเทศไทยบ้าง แม้ยาที่จำเลยสั่งมาขายจะมีสลากใส่กล่อง และใช้สำลีปลอม ก็ไม่ใช่เรื่องโต้แย้งสิทธิของโจทก์ ซึ่งเป็นแต่ผู้จำหน่ายเท่านั้นโจทก์จะฟ้องหาว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ให้ใช้ค่าเสียหายและทำลายยากับกล่องบรรจุยา ห้ามจำหน่ายยาต่อไปไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2504บริษัทเฮนรีวอห์ จำกัดโจทก์โดยนายยี.ออฟเฟรี่ เอลลิส ผู้รับมอบอำนาจเป็นผู้จัดการโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ห้างขายยาซินเซียร์จำเลยโดยนายซือเห่า แซ่ตัน หุ้นส่วนผู้จัดการจำเลย ป.พ.พ. การที่โจทก์ได้รับมอบหมายจากบริษัทต่างประเทศให้จำหน่ายยาชนิดหนึ่งในประเทศไทยแต่ผู้เดียวนั้น เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับบริษัทต่างประเทศ มิได้ก่อให้เกิดสิทธิเหนือคนทั่วไปที่จะไม่ให้ใครจำหน่ายยาของบริษัทต่างประเทศนั้นในประเทศไทย ฉะนั้น การที่จำเลยสั่งยาชนิดนั้นจากต่างประเทศมาขายในประเทศไทยบ้าง แม้ยาที่จำเลยสั่งมาขายจะมีสลากใส่กล่อง และใช้สำลีปลอม ก็ไม่ใช่เรื่องโต้แย้งสิทธิของโจทก์ ซึ่งเป็นแต่ผู้จำหน่ายเท่านั้นโจทก์จะฟ้องหาว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ให้ใช้ค่าเสียหายและทำลายยากับกล่องบรรจุยา ห้ามจำหน่ายยาต่อไปไม่ได้(ชวน สิงหลกะ-พิบูลย์ไอศวรรย์-อรรถไพศาลศรุดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2504บริษัทเฮนรีวอห์ จำกัดโจทก์โดยนายยี.ออฟเฟรี่ เอลลิส ผู้รับมอบอำนาจเป็นผู้จัดการโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ห้างขายยาซินเซียร์จำเลยโดยนายซือเห่า แซ่ตัน หุ้นส่วนผู้จัดการจำเลย ป.พ.พ. การที่โจทก์ได้รับมอบหมายจากบริษัทต่างประเทศให้จำหน่ายยาชนิดหนึ่งในประเทศไทยแต่ผู้เดียวนั้น เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับบริษัทต่างประเทศ มิได้ก่อให้เกิดสิทธิเหนือคนทั่วไปที่จะไม่ให้ใครจำหน่ายยาของบริษัทต่างประเทศนั้นในประเทศไทย ฉะนั้น การที่จำเลยสั่งยาชนิดนั้นจากต่างประเทศมาขายในประเทศไทยบ้าง แม้ยาที่จำเลยสั่งมาขายจะมีสลากใส่กล่อง และใช้สำลีปลอม ก็ไม่ใช่เรื่องโต้แย้งสิทธิของโจทก์ ซึ่งเป็นแต่ผู้จำหน่ายเท่านั้นโจทก์จะฟ้องหาว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ให้ใช้ค่าเสียหายและทำลายยากับกล่องบรรจุยา ห้ามจำหน่ายยาต่อไปไม่ได้(ชวน สิงหลกะ-พิบูลย์ไอศวรรย์-อรรถไพศาลศรุดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ