คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 381/2477หลักกฎหมาย: ลักษณพะยาน ม.31 มิได้บัญญัติเด็ดขาดว่าคู่ความจะต้องยื่นบัญชีระบุชื่อพะยานก่อนวันนัดพิจารณา ถ้าหากมีเหตุการณ์พิเศษจะยื่นในวันนัดพิจารณาก็ได้คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นความอาชญา ได้ความว่าในวันพิจารณาโจทก์ยื่นคำร้องส่งบัญชีระบุชื่อพะยานต่อศาลว่าพะยานโจทก์อยู่ต่างจังหวัดขอให้ศาลส่งประเด็นไปสืบที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ ศาลเดิมสั่งให้ยกคำร้องแลพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ศาลเดิมดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ จำเลยฎีกาตาม พ.ร.บ. ลักษณพะยานก่อนวันพิจารณา ศาลฎีกาเห็นว่าตาม พ.ร.บ.มาตรา ๓๑ มิได้บัญญัติเด็ดขาดว่าคู่ความยื่นบัญชีระบุชื่อพะยานในวันนัดพิจารณาไม่ได้ มาตรานี้มีความหมายแต่เพียงว่าโดยปกติต้องยื่นก่อนวันพิจารณาแต่ถ้ามีเหตุการณ์พิเศษแล้วยื่นในวันพิจารณาได้ตามข้อเท็จจริงเรื่องนี้ไม่มีเหตุอะไรที่จะกล่าวได้ว่าไม่เป็นการสมควร จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 381/2477อัยยการชัยนาทโจทก์นายเจียน สังข์ทองจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 31ลักษณพะยาน ม.31 มิได้บัญญัติเด็ดขาดว่าคู่ความจะต้องยื่นบัญชีระบุชื่อพะยานก่อนวันนัดพิจารณา ถ้าหากมีเหตุการณ์พิเศษจะยื่นในวันนัดพิจารณาก็ได้คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นความอาชญา ได้ความว่าในวันพิจารณาโจทก์ยื่นคำร้องส่งบัญชีระบุชื่อพะยานต่อศาลว่าพะยานโจทก์อยู่ต่างจังหวัดขอให้ศาลส่งประเด็นไปสืบที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ ศาลเดิมสั่งให้ยกคำร้องแลพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ศาลเดิมดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ จำเลยฎีกาตาม พ.ร.บ. ลักษณพะยานก่อนวันพิจารณา ศาลฎีกาเห็นว่าตาม พ.ร.บ.มาตรา ๓๑ มิได้บัญญัติเด็ดขาดว่าคู่ความยื่นบัญชีระบุชื่อพะยานในวันนัดพิจารณาไม่ได้ มาตรานี้มีความหมายแต่เพียงว่าโดยปกติต้องยื่นก่อนวันพิจารณาแต่ถ้ามีเหตุการณ์พิเศษแล้วยื่นในวันพิจารณาได้ตามข้อเท็จจริงเรื่องนี้ไม่มีเหตุอะไรที่จะกล่าวได้ว่าไม่เป็นการสมควร จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(กฤต-อมาตย-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นความอาชญา ได้ความว่าในวันพิจารณาโจทก์ยื่นคำร้องส่งบัญชีระบุชื่อพะยานต่อศาลว่าพะยานโจทก์อยู่ต่างจังหวัดขอให้ศาลส่งประเด็นไปสืบที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ ศาลเดิมสั่งให้ยกคำร้องแลพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ศาลเดิมดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ จำเลยฎีกาตาม พ.ร.บ. ลักษณพะยานก่อนวันพิจารณา ศาลฎีกาเห็นว่าตาม พ.ร.บ.มาตรา ๓๑ มิได้บัญญัติเด็ดขาดว่าคู่ความยื่นบัญชีระบุชื่อพะยานในวันนัดพิจารณาไม่ได้ มาตรานี้มีความหมายแต่เพียงว่าโดยปกติต้องยื่นก่อนวันพิจารณาแต่ถ้ามีเหตุการณ์พิเศษแล้วยื่นในวันพิจารณาได้ตามข้อเท็จจริงเรื่องนี้ไม่มีเหตุอะไรที่จะกล่าวได้ว่าไม่เป็นการสมควร จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 381/2477อัยยการชัยนาทโจทก์นายเจียน สังข์ทองจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 31ลักษณพะยาน ม.31 มิได้บัญญัติเด็ดขาดว่าคู่ความจะต้องยื่นบัญชีระบุชื่อพะยานก่อนวันนัดพิจารณา ถ้าหากมีเหตุการณ์พิเศษจะยื่นในวันนัดพิจารณาก็ได้คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นความอาชญา ได้ความว่าในวันพิจารณาโจทก์ยื่นคำร้องส่งบัญชีระบุชื่อพะยานต่อศาลว่าพะยานโจทก์อยู่ต่างจังหวัดขอให้ศาลส่งประเด็นไปสืบที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ ศาลเดิมสั่งให้ยกคำร้องแลพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ศาลเดิมดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ จำเลยฎีกาตาม พ.ร.บ. ลักษณพะยานก่อนวันพิจารณา ศาลฎีกาเห็นว่าตาม พ.ร.บ.มาตรา ๓๑ มิได้บัญญัติเด็ดขาดว่าคู่ความยื่นบัญชีระบุชื่อพะยานในวันนัดพิจารณาไม่ได้ มาตรานี้มีความหมายแต่เพียงว่าโดยปกติต้องยื่นก่อนวันพิจารณาแต่ถ้ามีเหตุการณ์พิเศษแล้วยื่นในวันพิจารณาได้ตามข้อเท็จจริงเรื่องนี้ไม่มีเหตุอะไรที่จะกล่าวได้ว่าไม่เป็นการสมควร จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(กฤต-อมาตย-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112035. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2477 อาชญา ม. 249 - 60()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ