คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2420/2521หลักกฎหมาย: โจทก์ถอนฟ้องเมื่อนัดสืบพยานโจทก์แล้ว จำเลยคัดค้าน ศาลก็อนุญาตให้ถอนได้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายฐานผิดสัญญารับจ้างถมดินและสัญญาค้ำประกัน เมื่อนัดสืบพยานโจทก์แล้ว โจทก์ขอถอนฟ้อง จำเลยคัดค้านศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เรื่องการถอนฟ้องนี้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า ".....ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาต หรืออนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้" จำเลยจะคัดค้านก็ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะอนุญาตให้ถอนฟ้องได้หรือไม่ตามที่เห็นสมควรตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 284/2505 ระหว่างนางกิมนิ้ง ขึ้นในเมือง โจทก์ นายประเดิม เปรมจิต จำเลย สำหรับคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ โดยยกเหตุผลขึ้นวินิจฉัยไว้โดยละเอียดชัดแจ้งแล้ว ซึ่งศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2420/2521องค์การบริหารส่วนจังหวัดชลบุรีโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175โจทก์ถอนฟ้องเมื่อนัดสืบพยานโจทก์แล้ว จำเลยคัดค้าน ศาลก็อนุญาตให้ถอนได้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายฐานผิดสัญญารับจ้างถมดินและสัญญาค้ำประกัน เมื่อนัดสืบพยานโจทก์แล้ว โจทก์ขอถอนฟ้อง จำเลยคัดค้านศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เรื่องการถอนฟ้องนี้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า ".....ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาต หรืออนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้" จำเลยจะคัดค้านก็ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะอนุญาตให้ถอนฟ้องได้หรือไม่ตามที่เห็นสมควรตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 284/2505 ระหว่างนางกิมนิ้ง ขึ้นในเมือง โจทก์ นายประเดิม เปรมจิต จำเลย สำหรับคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ โดยยกเหตุผลขึ้นวินิจฉัยไว้โดยละเอียดชัดแจ้งแล้ว ซึ่งศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน(จรัญ สำเร็จประสงค์-พิสัณห์ ลีตเวทย์-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายฐานผิดสัญญารับจ้างถมดินและสัญญาค้ำประกัน เมื่อนัดสืบพยานโจทก์แล้ว โจทก์ขอถอนฟ้อง จำเลยคัดค้านศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เรื่องการถอนฟ้องนี้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า ".....ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาต หรืออนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้" จำเลยจะคัดค้านก็ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะอนุญาตให้ถอนฟ้องได้หรือไม่ตามที่เห็นสมควรตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 284/2505 ระหว่างนางกิมนิ้ง ขึ้นในเมือง โจทก์ นายประเดิม เปรมจิต จำเลย สำหรับคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ โดยยกเหตุผลขึ้นวินิจฉัยไว้โดยละเอียดชัดแจ้งแล้ว ซึ่งศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2420/2521องค์การบริหารส่วนจังหวัดชลบุรีโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175โจทก์ถอนฟ้องเมื่อนัดสืบพยานโจทก์แล้ว จำเลยคัดค้าน ศาลก็อนุญาตให้ถอนได้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายฐานผิดสัญญารับจ้างถมดินและสัญญาค้ำประกัน เมื่อนัดสืบพยานโจทก์แล้ว โจทก์ขอถอนฟ้อง จำเลยคัดค้านศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เรื่องการถอนฟ้องนี้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า ".....ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาต หรืออนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้" จำเลยจะคัดค้านก็ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะอนุญาตให้ถอนฟ้องได้หรือไม่ตามที่เห็นสมควรตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 284/2505 ระหว่างนางกิมนิ้ง ขึ้นในเมือง โจทก์ นายประเดิม เปรมจิต จำเลย สำหรับคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ โดยยกเหตุผลขึ้นวินิจฉัยไว้โดยละเอียดชัดแจ้งแล้ว ซึ่งศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"พิพากษายืน(จรัญ สำเร็จประสงค์-พิสัณห์ ลีตเวทย์-ขจร หะวานนท์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ