คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2174/2524หลักกฎหมาย: โจทก์เคยซื้อเครื่องคำนวณไฟฟ้าจากจำเลย การที่จำเลยได้ส่งใบเสนอขายเครื่องคำนวณไฟฟ้าแบบเดียวกับที่เคยขายให้โจทก์ แล้วโจทก์ได้ตกลงสั่งซื้อตามที่จำเลยเสนอขายดังนี้การซื้อขายในกรณีดังกล่าวเกิดจากการเสนอและการสนองรับในการซื้อขายสินค้าระหว่างจำเลยผู้เสนอกับโจทก์ฝ่ายรับสนอง ไม่ใช่กรณีการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา กำหนดอายุความจึงต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164ไม่ใช่ปรับด้วยมาตรา 504โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งซื้อเครื่องคำนวณตามที่จำเลยเสนอขาย จำเลยได้ตกลงตามเงื่อนไขในใบสั่งซื้อของโจทก์ โดยจะส่งของให้ทันตามกำหนด หากไม่ส่งภายในกำหนดยินยอมให้ปรับเป็นจำนวนร้อยละ ๑๐ ของราคาสินค้าคิดเป็นเงิน๕๔,๐๙๖ บาท ปรากฏว่าจำเลยไม่ส่งของในกำหนด โจทก์ทวงถามหลายครั้งก็ไม่ส่งมอบให้ ขอให้จำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า สัญญาซื้อขายระหว่างโจทก์กับจำเลยยังไม่เกิดจำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โจทก์เสียหายไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท คดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินตามฟ้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า โจทก์เคยซื้อเครื่องคำนวณไฟฟ้ายี่ห้อแบบและชนิดเดียวกับที่จำเลยเสนอขายคราวที่เป็นกรณีพิพาทคดีนี้จากจำเลยมาก่อนแล้วและโจทก์ได้สั่งซื้อสินค้ายี่ห้อและแบบเดียวกับที่จำเลยเสนอขายในคราวพิพาทนี้จริงและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยฎีกาว่ากรณีนี้เป็นการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา ต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๕๐๔ นั้นเห็นว่า การซื้อขายของในกรณีดังกล่าวเกิดจากการเสนอและสนองรับในการซื้อขายระหว่างจำเลยผู้เสนอกับโจทก์ฝ่ายรับสนอง ไม่ใช่กรณีการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา เป็นกรณีที่ต้องปรับด้วยมาตรา ๑๖๔ ซึ่งกำหนดอายุความฟ้องร้องภายใน ๑๐ ปี พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2174/2524ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยวิทยาการ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 503, ม. 504โจทก์เคยซื้อเครื่องคำนวณไฟฟ้าจากจำเลย การที่จำเลยได้ส่งใบเสนอขายเครื่องคำนวณไฟฟ้าแบบเดียวกับที่เคยขายให้โจทก์ แล้วโจทก์ได้ตกลงสั่งซื้อตามที่จำเลยเสนอขายดังนี้การซื้อขายในกรณีดังกล่าวเกิดจากการเสนอและการสนองรับในการซื้อขายสินค้าระหว่างจำเลยผู้เสนอกับโจทก์ฝ่ายรับสนอง ไม่ใช่กรณีการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา กำหนดอายุความจึงต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164ไม่ใช่ปรับด้วยมาตรา 504โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งซื้อเครื่องคำนวณตามที่จำเลยเสนอขาย จำเลยได้ตกลงตามเงื่อนไขในใบสั่งซื้อของโจทก์ โดยจะส่งของให้ทันตามกำหนด หากไม่ส่งภายในกำหนดยินยอมให้ปรับเป็นจำนวนร้อยละ ๑๐ ของราคาสินค้าคิดเป็นเงิน๕๔,๐๙๖ บาท ปรากฏว่าจำเลยไม่ส่งของในกำหนด โจทก์ทวงถามหลายครั้งก็ไม่ส่งมอบให้ ขอให้จำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า สัญญาซื้อขายระหว่างโจทก์กับจำเลยยังไม่เกิดจำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โจทก์เสียหายไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท คดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินตามฟ้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า โจทก์เคยซื้อเครื่องคำนวณไฟฟ้ายี่ห้อแบบและชนิดเดียวกับที่จำเลยเสนอขายคราวที่เป็นกรณีพิพาทคดีนี้จากจำเลยมาก่อนแล้วและโจทก์ได้สั่งซื้อสินค้ายี่ห้อและแบบเดียวกับที่จำเลยเสนอขายในคราวพิพาทนี้จริงและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยฎีกาว่ากรณีนี้เป็นการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา ต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๕๐๔ นั้นเห็นว่า การซื้อขายของในกรณีดังกล่าวเกิดจากการเสนอและสนองรับในการซื้อขายระหว่างจำเลยผู้เสนอกับโจทก์ฝ่ายรับสนอง ไม่ใช่กรณีการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา เป็นกรณีที่ต้องปรับด้วยมาตรา ๑๖๔ ซึ่งกำหนดอายุความฟ้องร้องภายใน ๑๐ ปี พิพากษายืน(สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-ศักดิ์ สนองชาติ)ศาลแพ่ง - นายบุญทรง เค้าไพบูลย์ศาลอุทธรณ์ - นายอำนวย อินทุภูติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งซื้อเครื่องคำนวณตามที่จำเลยเสนอขาย จำเลยได้ตกลงตามเงื่อนไขในใบสั่งซื้อของโจทก์ โดยจะส่งของให้ทันตามกำหนด หากไม่ส่งภายในกำหนดยินยอมให้ปรับเป็นจำนวนร้อยละ ๑๐ ของราคาสินค้าคิดเป็นเงิน๕๔,๐๙๖ บาท ปรากฏว่าจำเลยไม่ส่งของในกำหนด โจทก์ทวงถามหลายครั้งก็ไม่ส่งมอบให้ ขอให้จำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า สัญญาซื้อขายระหว่างโจทก์กับจำเลยยังไม่เกิดจำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โจทก์เสียหายไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท คดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินตามฟ้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า โจทก์เคยซื้อเครื่องคำนวณไฟฟ้ายี่ห้อแบบและชนิดเดียวกับที่จำเลยเสนอขายคราวที่เป็นกรณีพิพาทคดีนี้จากจำเลยมาก่อนแล้วและโจทก์ได้สั่งซื้อสินค้ายี่ห้อและแบบเดียวกับที่จำเลยเสนอขายในคราวพิพาทนี้จริงและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยฎีกาว่ากรณีนี้เป็นการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา ต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๕๐๔ นั้นเห็นว่า การซื้อขายของในกรณีดังกล่าวเกิดจากการเสนอและสนองรับในการซื้อขายระหว่างจำเลยผู้เสนอกับโจทก์ฝ่ายรับสนอง ไม่ใช่กรณีการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา เป็นกรณีที่ต้องปรับด้วยมาตรา ๑๖๔ ซึ่งกำหนดอายุความฟ้องร้องภายใน ๑๐ ปี พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2174/2524ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลไทยวิทยาการ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 503, ม. 504โจทก์เคยซื้อเครื่องคำนวณไฟฟ้าจากจำเลย การที่จำเลยได้ส่งใบเสนอขายเครื่องคำนวณไฟฟ้าแบบเดียวกับที่เคยขายให้โจทก์ แล้วโจทก์ได้ตกลงสั่งซื้อตามที่จำเลยเสนอขายดังนี้การซื้อขายในกรณีดังกล่าวเกิดจากการเสนอและการสนองรับในการซื้อขายสินค้าระหว่างจำเลยผู้เสนอกับโจทก์ฝ่ายรับสนอง ไม่ใช่กรณีการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา กำหนดอายุความจึงต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164ไม่ใช่ปรับด้วยมาตรา 504โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้สั่งซื้อเครื่องคำนวณตามที่จำเลยเสนอขาย จำเลยได้ตกลงตามเงื่อนไขในใบสั่งซื้อของโจทก์ โดยจะส่งของให้ทันตามกำหนด หากไม่ส่งภายในกำหนดยินยอมให้ปรับเป็นจำนวนร้อยละ ๑๐ ของราคาสินค้าคิดเป็นเงิน๕๔,๐๙๖ บาท ปรากฏว่าจำเลยไม่ส่งของในกำหนด โจทก์ทวงถามหลายครั้งก็ไม่ส่งมอบให้ ขอให้จำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า สัญญาซื้อขายระหว่างโจทก์กับจำเลยยังไม่เกิดจำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โจทก์เสียหายไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท คดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินตามฟ้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า โจทก์เคยซื้อเครื่องคำนวณไฟฟ้ายี่ห้อแบบและชนิดเดียวกับที่จำเลยเสนอขายคราวที่เป็นกรณีพิพาทคดีนี้จากจำเลยมาก่อนแล้วและโจทก์ได้สั่งซื้อสินค้ายี่ห้อและแบบเดียวกับที่จำเลยเสนอขายในคราวพิพาทนี้จริงและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยฎีกาว่ากรณีนี้เป็นการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา ต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๕๐๔ นั้นเห็นว่า การซื้อขายของในกรณีดังกล่าวเกิดจากการเสนอและสนองรับในการซื้อขายระหว่างจำเลยผู้เสนอกับโจทก์ฝ่ายรับสนอง ไม่ใช่กรณีการซื้อขายของตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา เป็นกรณีที่ต้องปรับด้วยมาตรา ๑๖๔ ซึ่งกำหนดอายุความฟ้องร้องภายใน ๑๐ ปี พิพากษายืน(สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-ศักดิ์ สนองชาติ)ศาลแพ่ง - นายบุญทรง เค้าไพบูลย์ศาลอุทธรณ์ - นายอำนวย อินทุภูติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ