คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 863/2534หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นได้บวกโทษซึ่งรอการลงโทษไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 เข้ากับโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530ไว้แล้ว จึงนำโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 มาบวกกับโทษในคดีนี้อีกไม่ได้ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์ศาลฎีกาก็แก้ไขให้ถูกต้องได้ โดยให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1634/2530 เท่านั้นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 91, 295, 309, 310, 335 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 11 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 4ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนรถจักรยานยนต์หรือใช้ราคา 7,000 บาท แก่ผู้เสียหาย นับโทษจำเลยที่ 1 ต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่1305/2530 ของศาลชั้นต้น บวกโทษจำเลยที่ 1 ที่รอการลงโทษไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ แต่จำเลยที่ 1 รับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อและขอให้บวกโทษเข้ากับโทษในคดีนี้จริง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295, 309, 310, 86 เป็นความผิด 2 กระทงเรียงกระทงลงโทษ ฐานสนับสนุนการทำร้ายร่างกาย จำคุกคนละ 6 เดือนฐานสนับสนุนการข่มขืนใจโดยมีอาวุธและสนับสนุนการกระทำให้ปราศจากเสรีภาพในร่างกาย เป็นความผิดกรรมเดียว ผิดกฎหมายหลายบทลงโทษฐานสนับสนุนการข่มขืนใจโดยมีอาวุธตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 309 วรรคสอง อันเป็นบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90จำคุกคนละ 6 เดือน รวมจำคุกคนละ 1 ปี บวกโทษจำคุก 2 ปี ของจำเลยที่ 1 ที่รอไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้ รวมจำคุก 3 ปีและนับโทษจำเลยที่ 1 คดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยที่ 1 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้นส่วนจำเลยที่ 2 ให้นับโทษในคดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยที่ 2 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้น ข้อหาลักทรัพย์ให้ยกฟ้องและคำขออื่นให้ยก จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3พิพากษาแก้เป็นว่าเมื่อรวมโทษจำคุกทั้งสองกระทงแล้ว คงจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 12 เดือน และบวกโทษจำคุก 2 ปี ของจำเลยที่ 1 แล้วคงจำคุก 2 ปี 12 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาว่า ที่ศาลชั้นต้นบวกโทษจำคุก 2 ปี ตามคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในเรื่องบวกโทษดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่าในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ศาลชั้นต้นได้บวกโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้าไว้ด้วยแล้ว และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีถึงที่สุดแล้ว ฉะนั้นจึงนำโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 มาบวกโทษในคดีนี้อีกไม่ได้ ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 บวกโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529กับโทษในคดีนี้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้ในชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 1 จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในข้อนี้ ศาลฎีกาแก้ไขให้ถูกต้องได้ โดยลงโทษในคดีนี้และนับโทษต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้นเท่านั้น"พิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลยที่ 1 รวม 12 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 863/2534อัยการ ชุมพรโจทก์นาย วัน ชัยหรือโอ หนู น้อย กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 22, ม. 58 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ศาลชั้นต้นได้บวกโทษซึ่งรอการลงโทษไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 เข้ากับโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530ไว้แล้ว จึงนำโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 มาบวกกับโทษในคดีนี้อีกไม่ได้ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์ศาลฎีกาก็แก้ไขให้ถูกต้องได้ โดยให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1634/2530 เท่านั้นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 91, 295, 309, 310, 335 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 11 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 4ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนรถจักรยานยนต์หรือใช้ราคา 7,000 บาท แก่ผู้เสียหาย นับโทษจำเลยที่ 1 ต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่1305/2530 ของศาลชั้นต้น บวกโทษจำเลยที่ 1 ที่รอการลงโทษไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ แต่จำเลยที่ 1 รับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อและขอให้บวกโทษเข้ากับโทษในคดีนี้จริง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295, 309, 310, 86 เป็นความผิด 2 กระทงเรียงกระทงลงโทษ ฐานสนับสนุนการทำร้ายร่างกาย จำคุกคนละ 6 เดือนฐานสนับสนุนการข่มขืนใจโดยมีอาวุธและสนับสนุนการกระทำให้ปราศจากเสรีภาพในร่างกาย เป็นความผิดกรรมเดียว ผิดกฎหมายหลายบทลงโทษฐานสนับสนุนการข่มขืนใจโดยมีอาวุธตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 309 วรรคสอง อันเป็นบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90จำคุกคนละ 6 เดือน รวมจำคุกคนละ 1 ปี บวกโทษจำคุก 2 ปี ของจำเลยที่ 1 ที่รอไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้ รวมจำคุก 3 ปีและนับโทษจำเลยที่ 1 คดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยที่ 1 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้นส่วนจำเลยที่ 2 ให้นับโทษในคดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยที่ 2 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้น ข้อหาลักทรัพย์ให้ยกฟ้องและคำขออื่นให้ยก จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3พิพากษาแก้เป็นว่าเมื่อรวมโทษจำคุกทั้งสองกระทงแล้ว คงจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 12 เดือน และบวกโทษจำคุก 2 ปี ของจำเลยที่ 1 แล้วคงจำคุก 2 ปี 12 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาว่า ที่ศาลชั้นต้นบวกโทษจำคุก 2 ปี ตามคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในเรื่องบวกโทษดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่าในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ศาลชั้นต้นได้บวกโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้าไว้ด้วยแล้ว และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีถึงที่สุดแล้ว ฉะนั้นจึงนำโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 มาบวกโทษในคดีนี้อีกไม่ได้ ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 บวกโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529กับโทษในคดีนี้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้ในชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 1 จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในข้อนี้ ศาลฎีกาแก้ไขให้ถูกต้องได้ โดยลงโทษในคดีนี้และนับโทษต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้นเท่านั้น"พิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลยที่ 1 รวม 12 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ประจักษ์ พุทธิสมบัติ-นิเวศน์ คำผอง-ยงยุทธ ธารีสาร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 91, 295, 309, 310, 335 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 11 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 4ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนรถจักรยานยนต์หรือใช้ราคา 7,000 บาท แก่ผู้เสียหาย นับโทษจำเลยที่ 1 ต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่1305/2530 ของศาลชั้นต้น บวกโทษจำเลยที่ 1 ที่รอการลงโทษไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ แต่จำเลยที่ 1 รับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อและขอให้บวกโทษเข้ากับโทษในคดีนี้จริง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295, 309, 310, 86 เป็นความผิด 2 กระทงเรียงกระทงลงโทษ ฐานสนับสนุนการทำร้ายร่างกาย จำคุกคนละ 6 เดือนฐานสนับสนุนการข่มขืนใจโดยมีอาวุธและสนับสนุนการกระทำให้ปราศจากเสรีภาพในร่างกาย เป็นความผิดกรรมเดียว ผิดกฎหมายหลายบทลงโทษฐานสนับสนุนการข่มขืนใจโดยมีอาวุธตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 309 วรรคสอง อันเป็นบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90จำคุกคนละ 6 เดือน รวมจำคุกคนละ 1 ปี บวกโทษจำคุก 2 ปี ของจำเลยที่ 1 ที่รอไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้ รวมจำคุก 3 ปีและนับโทษจำเลยที่ 1 คดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยที่ 1 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้นส่วนจำเลยที่ 2 ให้นับโทษในคดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยที่ 2 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้น ข้อหาลักทรัพย์ให้ยกฟ้องและคำขออื่นให้ยก จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3พิพากษาแก้เป็นว่าเมื่อรวมโทษจำคุกทั้งสองกระทงแล้ว คงจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 12 เดือน และบวกโทษจำคุก 2 ปี ของจำเลยที่ 1 แล้วคงจำคุก 2 ปี 12 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาว่า ที่ศาลชั้นต้นบวกโทษจำคุก 2 ปี ตามคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในเรื่องบวกโทษดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่าในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ศาลชั้นต้นได้บวกโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้าไว้ด้วยแล้ว และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีถึงที่สุดแล้ว ฉะนั้นจึงนำโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 มาบวกโทษในคดีนี้อีกไม่ได้ ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 บวกโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529กับโทษในคดีนี้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้ในชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 1 จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในข้อนี้ ศาลฎีกาแก้ไขให้ถูกต้องได้ โดยลงโทษในคดีนี้และนับโทษต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้นเท่านั้น"พิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลยที่ 1 รวม 12 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 863/2534อัยการ ชุมพรโจทก์นาย วัน ชัยหรือโอ หนู น้อย กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 22, ม. 58 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ศาลชั้นต้นได้บวกโทษซึ่งรอการลงโทษไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 เข้ากับโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530ไว้แล้ว จึงนำโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 มาบวกกับโทษในคดีนี้อีกไม่ได้ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์ศาลฎีกาก็แก้ไขให้ถูกต้องได้ โดยให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1634/2530 เท่านั้นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 91, 295, 309, 310, 335 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 11 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 4ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนรถจักรยานยนต์หรือใช้ราคา 7,000 บาท แก่ผู้เสียหาย นับโทษจำเลยที่ 1 ต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่1305/2530 ของศาลชั้นต้น บวกโทษจำเลยที่ 1 ที่รอการลงโทษไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ แต่จำเลยที่ 1 รับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อและขอให้บวกโทษเข้ากับโทษในคดีนี้จริง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295, 309, 310, 86 เป็นความผิด 2 กระทงเรียงกระทงลงโทษ ฐานสนับสนุนการทำร้ายร่างกาย จำคุกคนละ 6 เดือนฐานสนับสนุนการข่มขืนใจโดยมีอาวุธและสนับสนุนการกระทำให้ปราศจากเสรีภาพในร่างกาย เป็นความผิดกรรมเดียว ผิดกฎหมายหลายบทลงโทษฐานสนับสนุนการข่มขืนใจโดยมีอาวุธตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 309 วรรคสอง อันเป็นบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90จำคุกคนละ 6 เดือน รวมจำคุกคนละ 1 ปี บวกโทษจำคุก 2 ปี ของจำเลยที่ 1 ที่รอไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้ รวมจำคุก 3 ปีและนับโทษจำเลยที่ 1 คดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยที่ 1 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้นส่วนจำเลยที่ 2 ให้นับโทษในคดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยที่ 2 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้น ข้อหาลักทรัพย์ให้ยกฟ้องและคำขออื่นให้ยก จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3พิพากษาแก้เป็นว่าเมื่อรวมโทษจำคุกทั้งสองกระทงแล้ว คงจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 12 เดือน และบวกโทษจำคุก 2 ปี ของจำเลยที่ 1 แล้วคงจำคุก 2 ปี 12 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาว่า ที่ศาลชั้นต้นบวกโทษจำคุก 2 ปี ตามคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษในคดีนี้และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในเรื่องบวกโทษดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่าในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ศาลชั้นต้นได้บวกโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 ของศาลชั้นต้นเข้าไว้ด้วยแล้ว และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีถึงที่สุดแล้ว ฉะนั้นจึงนำโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529 มาบวกโทษในคดีนี้อีกไม่ได้ ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 บวกโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1684/2529กับโทษในคดีนี้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้ในชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 1 จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในข้อนี้ ศาลฎีกาแก้ไขให้ถูกต้องได้ โดยลงโทษในคดีนี้และนับโทษต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1634/2530 ของศาลชั้นต้นเท่านั้น"พิพากษาแก้เป็นว่า จำคุกจำเลยที่ 1 รวม 12 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ประจักษ์ พุทธิสมบัติ-นิเวศน์ คำผอง-ยงยุทธ ธารีสาร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ