คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44236หลักกฎหมาย: ขณะที่พยานโจทก์ปากแรกเบิกความไปเพียงครึ่งปากยังไม่หมดข้อซักถามของโจทก์โจทก์ก็ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมตำบลที่เกิดเหตุในฟ้องขึ้นอีกแห่งหนึ่งเพื่อให้ชัดเจนขึ้นซึ่งไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีแล้วศาลย่อมอนุญาตให้แก้ได้ เมื่อสารวัตรใหญ่ผู้บังคับบัญชาจำเลยซึ่งเป็นนายทะเบียนคนต่างด้าวและเป็นเจ้าหน้าที่โดยตรงได้มอบหมายหน้าที่เฉพาะส่วนอันเกี่ยวกับเรื่องแสตมป์อากรตลอดจนฎีกาและบัญชีให้จำเลยเป็นผู้ดำเนินงานจึงถือได้ว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองสำนวนหาว่าจำเลยทุจริตต่อหน้าที่โดยเบิกรับแสตมป์อากรมาจำหน่ายและลงบัญชีต่ำกว่าจำนวนแท้จริงแล้วยักยอกเงินนั้นเสีย กับปลอมฎีกาเบิกแสตมป์อากร ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธทั้งสองสำนวน แต่กลับให้การรับสารภาพเมื่อสืบพยานโจทก์หมดแล้วและไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา มาตรา 131,230, 229 แก้ไขฯ รวมกระทงลงโทษ 10 ปี ลดตามมาตรา 59 คงจำคุกจำเลย6 ปี 8 เดือนจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่าที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเพิ่มเติมตำบลที่เกิดเหตุอีกแห่งหนึ่งไม่ชอบ และเรื่องแสตมป์อากรเป็นหน้าที่ของนายทะเบียนคนต่างด้าว จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนั้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าพยานปากแรกของโจทก์เบิกความตอบข้อถามของโจทก์เพียงครึ่งเดียว ยังไม่ทันหมดข้อซักถามของโจทก์โจทก์ก็ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมสถานที่เกิดเหตุเพิ่มตำบลราชบพิตรอำเภอพระนคร ขึ้นอีกแห่งหนึ่งเพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้นเท่านั้นมิได้ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีอย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าคำสั่งศาลชั้นต้น (ที่อนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมสถานที่เกิดเหตุ) ชอบแล้วเรื่องจำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในเรื่องแสตมป์อากรทะเบียนคนต่างด้าว จริงอยู่สารวัตรใหญ่เป็นนายทะเบียนคนต่างด้าวและเป็นเจ้าหน้าที่โดยตรงในการนี้ แต่จำเลยก็รับราชการเป็นตำรวจอยู่ในที่นั้น และสารวัตรใหญ่ผู้บังคับบัญชาได้มอบหมายหน้าที่ราชการเฉพาะส่วนอันเกี่ยวกับเรื่องแสตมป์ ตลอดจนฎีกาและบัญชีคุมยอดแสตมป์ให้จำเลยเป็นผู้ดำเนินงาน และหน้าที่ดังกล่าวนี้ไม่ใช่เรื่องอันเกี่ยวกับอำนาจและหน้าที่ของนายทะเบียนคนต่างด้าวกระทำด้วยตนเองโดยเฉพาะจำเลยจึงเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนี้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379 - 380/2499พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์พลตำรวจสมัครวิกร รามโกมุทจำเลย ป.วิ.อ. ม. 164 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 230, ม. 269, ม. 131ขณะที่พยานโจทก์ปากแรกเบิกความไปเพียงครึ่งปากยังไม่หมดข้อซักถามของโจทก์โจทก์ก็ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมตำบลที่เกิดเหตุในฟ้องขึ้นอีกแห่งหนึ่งเพื่อให้ชัดเจนขึ้นซึ่งไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีแล้วศาลย่อมอนุญาตให้แก้ได้ เมื่อสารวัตรใหญ่ผู้บังคับบัญชาจำเลยซึ่งเป็นนายทะเบียนคนต่างด้าวและเป็นเจ้าหน้าที่โดยตรงได้มอบหมายหน้าที่เฉพาะส่วนอันเกี่ยวกับเรื่องแสตมป์อากรตลอดจนฎีกาและบัญชีให้จำเลยเป็นผู้ดำเนินงานจึงถือได้ว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองสำนวนหาว่าจำเลยทุจริตต่อหน้าที่โดยเบิกรับแสตมป์อากรมาจำหน่ายและลงบัญชีต่ำกว่าจำนวนแท้จริงแล้วยักยอกเงินนั้นเสีย กับปลอมฎีกาเบิกแสตมป์อากร ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธทั้งสองสำนวน แต่กลับให้การรับสารภาพเมื่อสืบพยานโจทก์หมดแล้วและไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา มาตรา 131,230, 229 แก้ไขฯ รวมกระทงลงโทษ 10 ปี ลดตามมาตรา 59 คงจำคุกจำเลย6 ปี 8 เดือนจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่าที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเพิ่มเติมตำบลที่เกิดเหตุอีกแห่งหนึ่งไม่ชอบ และเรื่องแสตมป์อากรเป็นหน้าที่ของนายทะเบียนคนต่างด้าว จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนั้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าพยานปากแรกของโจทก์เบิกความตอบข้อถามของโจทก์เพียงครึ่งเดียว ยังไม่ทันหมดข้อซักถามของโจทก์โจทก์ก็ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมสถานที่เกิดเหตุเพิ่มตำบลราชบพิตรอำเภอพระนคร ขึ้นอีกแห่งหนึ่งเพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้นเท่านั้นมิได้ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีอย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าคำสั่งศาลชั้นต้น (ที่อนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมสถานที่เกิดเหตุ) ชอบแล้วเรื่องจำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในเรื่องแสตมป์อากรทะเบียนคนต่างด้าว จริงอยู่สารวัตรใหญ่เป็นนายทะเบียนคนต่างด้าวและเป็นเจ้าหน้าที่โดยตรงในการนี้ แต่จำเลยก็รับราชการเป็นตำรวจอยู่ในที่นั้น และสารวัตรใหญ่ผู้บังคับบัญชาได้มอบหมายหน้าที่ราชการเฉพาะส่วนอันเกี่ยวกับเรื่องแสตมป์ ตลอดจนฎีกาและบัญชีคุมยอดแสตมป์ให้จำเลยเป็นผู้ดำเนินงาน และหน้าที่ดังกล่าวนี้ไม่ใช่เรื่องอันเกี่ยวกับอำนาจและหน้าที่ของนายทะเบียนคนต่างด้าวกระทำด้วยตนเองโดยเฉพาะจำเลยจึงเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนี้ จึงพิพากษายืน(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองสำนวนหาว่าจำเลยทุจริตต่อหน้าที่โดยเบิกรับแสตมป์อากรมาจำหน่ายและลงบัญชีต่ำกว่าจำนวนแท้จริงแล้วยักยอกเงินนั้นเสีย กับปลอมฎีกาเบิกแสตมป์อากร ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธทั้งสองสำนวน แต่กลับให้การรับสารภาพเมื่อสืบพยานโจทก์หมดแล้วและไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา มาตรา 131,230, 229 แก้ไขฯ รวมกระทงลงโทษ 10 ปี ลดตามมาตรา 59 คงจำคุกจำเลย6 ปี 8 เดือนจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่าที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเพิ่มเติมตำบลที่เกิดเหตุอีกแห่งหนึ่งไม่ชอบ และเรื่องแสตมป์อากรเป็นหน้าที่ของนายทะเบียนคนต่างด้าว จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนั้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าพยานปากแรกของโจทก์เบิกความตอบข้อถามของโจทก์เพียงครึ่งเดียว ยังไม่ทันหมดข้อซักถามของโจทก์โจทก์ก็ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมสถานที่เกิดเหตุเพิ่มตำบลราชบพิตรอำเภอพระนคร ขึ้นอีกแห่งหนึ่งเพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้นเท่านั้นมิได้ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีอย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าคำสั่งศาลชั้นต้น (ที่อนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมสถานที่เกิดเหตุ) ชอบแล้วเรื่องจำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในเรื่องแสตมป์อากรทะเบียนคนต่างด้าว จริงอยู่สารวัตรใหญ่เป็นนายทะเบียนคนต่างด้าวและเป็นเจ้าหน้าที่โดยตรงในการนี้ แต่จำเลยก็รับราชการเป็นตำรวจอยู่ในที่นั้น และสารวัตรใหญ่ผู้บังคับบัญชาได้มอบหมายหน้าที่ราชการเฉพาะส่วนอันเกี่ยวกับเรื่องแสตมป์ ตลอดจนฎีกาและบัญชีคุมยอดแสตมป์ให้จำเลยเป็นผู้ดำเนินงาน และหน้าที่ดังกล่าวนี้ไม่ใช่เรื่องอันเกี่ยวกับอำนาจและหน้าที่ของนายทะเบียนคนต่างด้าวกระทำด้วยตนเองโดยเฉพาะจำเลยจึงเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนี้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379 - 380/2499พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์พลตำรวจสมัครวิกร รามโกมุทจำเลย ป.วิ.อ. ม. 164 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 230, ม. 269, ม. 131ขณะที่พยานโจทก์ปากแรกเบิกความไปเพียงครึ่งปากยังไม่หมดข้อซักถามของโจทก์โจทก์ก็ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมตำบลที่เกิดเหตุในฟ้องขึ้นอีกแห่งหนึ่งเพื่อให้ชัดเจนขึ้นซึ่งไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีแล้วศาลย่อมอนุญาตให้แก้ได้ เมื่อสารวัตรใหญ่ผู้บังคับบัญชาจำเลยซึ่งเป็นนายทะเบียนคนต่างด้าวและเป็นเจ้าหน้าที่โดยตรงได้มอบหมายหน้าที่เฉพาะส่วนอันเกี่ยวกับเรื่องแสตมป์อากรตลอดจนฎีกาและบัญชีให้จำเลยเป็นผู้ดำเนินงานจึงถือได้ว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นสองสำนวนหาว่าจำเลยทุจริตต่อหน้าที่โดยเบิกรับแสตมป์อากรมาจำหน่ายและลงบัญชีต่ำกว่าจำนวนแท้จริงแล้วยักยอกเงินนั้นเสีย กับปลอมฎีกาเบิกแสตมป์อากร ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธทั้งสองสำนวน แต่กลับให้การรับสารภาพเมื่อสืบพยานโจทก์หมดแล้วและไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา มาตรา 131,230, 229 แก้ไขฯ รวมกระทงลงโทษ 10 ปี ลดตามมาตรา 59 คงจำคุกจำเลย6 ปี 8 เดือนจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่าที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเพิ่มเติมตำบลที่เกิดเหตุอีกแห่งหนึ่งไม่ชอบ และเรื่องแสตมป์อากรเป็นหน้าที่ของนายทะเบียนคนต่างด้าว จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนั้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่าพยานปากแรกของโจทก์เบิกความตอบข้อถามของโจทก์เพียงครึ่งเดียว ยังไม่ทันหมดข้อซักถามของโจทก์โจทก์ก็ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมสถานที่เกิดเหตุเพิ่มตำบลราชบพิตรอำเภอพระนคร ขึ้นอีกแห่งหนึ่งเพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้นเท่านั้นมิได้ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีอย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าคำสั่งศาลชั้นต้น (ที่อนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมสถานที่เกิดเหตุ) ชอบแล้วเรื่องจำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในเรื่องแสตมป์อากรทะเบียนคนต่างด้าว จริงอยู่สารวัตรใหญ่เป็นนายทะเบียนคนต่างด้าวและเป็นเจ้าหน้าที่โดยตรงในการนี้ แต่จำเลยก็รับราชการเป็นตำรวจอยู่ในที่นั้น และสารวัตรใหญ่ผู้บังคับบัญชาได้มอบหมายหน้าที่ราชการเฉพาะส่วนอันเกี่ยวกับเรื่องแสตมป์ ตลอดจนฎีกาและบัญชีคุมยอดแสตมป์ให้จำเลยเป็นผู้ดำเนินงาน และหน้าที่ดังกล่าวนี้ไม่ใช่เรื่องอันเกี่ยวกับอำนาจและหน้าที่ของนายทะเบียนคนต่างด้าวกระทำด้วยตนเองโดยเฉพาะจำเลยจึงเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนี้ จึงพิพากษายืน(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ