คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56182หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่าบ้านและยุ้งข้าวเป็นส่วนควบของที่ดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 107 และหรือ ตามมาตรา 109 หรือไม่ นั้นเป็นฎีกาในปัญหา ข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103)คดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ 102 หมู่ 6 ตำบลบ้านซ่อง อำเภอพนมสารคามจังหวัดฉะเชิงเทรา ยุ้งข้าวและรถยนต์ไถนา โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยทั้งสองเพื่อนำออกขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า บ้าน ยุ้งข้าว และรถยนต์ไถนาเป็นทรัพย์สินของผู้ร้องมิใช่ของจำเลยทั้งสอง ขอให้ปล่อยทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์เฉพาะรถยนต์ไถนาพิพาทนั้นคำขออื่นของผู้ร้องนอกจากนี้ให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปล่อยบ้านและยุ้งข้าวของผู้ร้องนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 97)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 99)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฎีกาโต้แย้งว่าบ้านและยุ้งข้าวพิพาทผู้ร้องไม่มีฐานะจะปลูกสร้างได้ จำเลยทั้งสองเป็นผู้ปลูกสร้าง จึงเป็นของจำเลยทั้งสอง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกิน200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ที่แก้ไขแล้ว)ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 744/2536นายชิต จันทศรีโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายวิมล เรืองประสาทโจทก์นายสมาน เคียงกูล กับพวกจำเลยนายปัญญา ผิวเกลี้ยง ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่าบ้านและยุ้งข้าวเป็นส่วนควบของที่ดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 107 และหรือ ตามมาตรา 109 หรือไม่ นั้นเป็นฎีกาในปัญหา ข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103)คดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ 102 หมู่ 6 ตำบลบ้านซ่อง อำเภอพนมสารคามจังหวัดฉะเชิงเทรา ยุ้งข้าวและรถยนต์ไถนา โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยทั้งสองเพื่อนำออกขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า บ้าน ยุ้งข้าว และรถยนต์ไถนาเป็นทรัพย์สินของผู้ร้องมิใช่ของจำเลยทั้งสอง ขอให้ปล่อยทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์เฉพาะรถยนต์ไถนาพิพาทนั้นคำขออื่นของผู้ร้องนอกจากนี้ให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปล่อยบ้านและยุ้งข้าวของผู้ร้องนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 97)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 99)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฎีกาโต้แย้งว่าบ้านและยุ้งข้าวพิพาทผู้ร้องไม่มีฐานะจะปลูกสร้างได้ จำเลยทั้งสองเป็นผู้ปลูกสร้าง จึงเป็นของจำเลยทั้งสอง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกิน200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ที่แก้ไขแล้ว)ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ก้าน อันนานนท์-ไพบูลย์ จามิกรณ์-ประยูร มูลศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 744/2536นายชิต จันทศรีโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายวิมล เรืองประสาทโจทก์นายสมาน เคียงกูล กับพวกจำเลยนายปัญญา ผิวเกลี้ยง ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่าบ้านและยุ้งข้าวเป็นส่วนควบของที่ดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 107 และหรือ ตามมาตรา 109 หรือไม่ นั้นเป็นฎีกาในปัญหา ข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103)คดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ 102 หมู่ 6 ตำบลบ้านซ่อง อำเภอพนมสารคามจังหวัดฉะเชิงเทรา ยุ้งข้าวและรถยนต์ไถนา โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยทั้งสองเพื่อนำออกขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า บ้าน ยุ้งข้าว และรถยนต์ไถนาเป็นทรัพย์สินของผู้ร้องมิใช่ของจำเลยทั้งสอง ขอให้ปล่อยทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์เฉพาะรถยนต์ไถนาพิพาทนั้นคำขออื่นของผู้ร้องนอกจากนี้ให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปล่อยบ้านและยุ้งข้าวของผู้ร้องนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 97)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 99)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฎีกาโต้แย้งว่าบ้านและยุ้งข้าวพิพาทผู้ร้องไม่มีฐานะจะปลูกสร้างได้ จำเลยทั้งสองเป็นผู้ปลูกสร้าง จึงเป็นของจำเลยทั้งสอง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกิน200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ที่แก้ไขแล้ว)ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(ก้าน อันนานนท์-ไพบูลย์ จามิกรณ์-ประยูร มูลศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ