phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61546หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 96)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินจำนวน 725,537.92บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปี ในต้นเงิน709,501.25 บาทนับแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2525 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 94,93)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 82,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ15 ต่อปีในต้นเงิน 709,501.25 บาท เป็นเวลา 6 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 563/2531บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ไทยพัฒนา จำกัดโจทก์นายธงชัย สุขพลาดิสัยจำเลยนายธงชัย สุขพลาดิสัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 96)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินจำนวน 725,537.92บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปี ในต้นเงิน709,501.25 บาทนับแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2525 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 94,93)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 82,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ15 ต่อปีในต้นเงิน 709,501.25 บาท เป็นเวลา 6 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เสียง ตรีวิมล-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 563/2531บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ไทยพัฒนา จำกัดโจทก์นายธงชัย สุขพลาดิสัยจำเลยนายธงชัย สุขพลาดิสัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 96)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินจำนวน 725,537.92บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปี ในต้นเงิน709,501.25 บาทนับแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2525 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 94,93)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 82,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ15 ต่อปีในต้นเงิน 709,501.25 บาท เป็นเวลา 6 ปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เสียง ตรีวิมล-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎ กกฎ ก.ค.ฉบับที่ ๒๕ (พ.ศ.๒๕๔๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูพ.ศ. ๒๕๒๓ว่าด้วยการกำหนดระดับเงินเดือนของตำแหน่งข้าราชการครู[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ (๒)แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูพ.ศ.๒๕๒๓ และมาตรา ๓๐วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ. ๒๕๒๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๓๘ ก.ค. โดยได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรี ออกกฎ ก.ค. ไว้ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น(๒๑)(๒๒)(๒๓)และ (๒๔) ของข้อ ๕ แห่งกฎ ก.ค. ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูพ.ศ.๒๕๒๓ว่าด้วยการกำหนดระดับเงินเดือนของตำแหน่งข้าราชการครู ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย กฎ ก.ค. ฉบับที่ ๒๔ (พ.ศ. ๒๕๔๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูพ.ศ.๒๕๒๓ว่าด้วยการกำหนดระดับเงินเดือนของตำแหน่งข้าราชการครู(๒๑)เจ้าหน้าที่บริหารการศึกษาขั้นพื้นฐานให้ได้รับเงินเดือนในระดับ ๕ ระดับ ๖ ระดับ ๗ หรือระดับ ๘ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค.กำหนด(๒๒)ผู้ช่วยผู้อำนวยการสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาให้ได้รับเงินเดือนในระดับ ๗ หรือระดับ ๘ ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค. กำหนด(๒๓)รองผู้อำนวยการสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาให้ได้รับเงินเดือนในระดับ ๘ ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการ ก.ค. กำหนด(๒๔)ผู้อำนวยการสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาให้ได้รับเงินเดือนในระดับ ๘ หรือระดับ ๙ ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ ก.ค. กำหนดให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑มกราคม พ.ศ.๒๕๔๗อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการประธาน ก.ค.หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎ ก.ค. ฉบับนี้ คือ เนื่องจาก ก.ค. กำหนดให้ตำแหน่งเจ้าหน้าที่บริหารการศึกษาขั้นพื้นฐานผู้ช่วยผู้อำนวยการสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษารองผู้อำนวยการสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาและผู้อำนวยการสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาเป็นตำแหน่งข้าราชการครูตามมาตรา ๓๐ วรรคหนึ่ง (ค) (๒๑) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ. ๒๕๒๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๕สมควรกำหนดระดับเงินเดือนของตำแหน่งข้าราชการครูดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎ ก.ค. นี้มยุรี/พิมพ์๓๐ มีนาคม ๒๕๔๗ทรงยศ/ศุภสรณ์/ตรวจ๒๗เมษายน ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๑๐ก/๑/๒๒ มกราคม ๒๕๔๗
ข้อบังคับสภาทนายความข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยการฝึกอบรมวิชาว่าความ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ มาตรา ๘ มาตรา ๒๗ มาตรา ๓๘ และด้วยความเห็นชอบของสภานายกพิเศษแห่งสภาทนายความตามมาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. ๒๕๒๘ คณะกรรมการสภาทนายความจึงออกข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยการฝึกอบรมวิชาว่าความไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยการฝึกอบรมวิชาว่าความ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ (๒)แห่งข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยการฝึกอบรมวิชาว่าความ พ.ศ. ๒๕๒๙และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒) สำเร็จการศึกษาปริญญาตรี หรืออนุปริญญาทางนิติศาสตร์หรือประกาศนียบัตรในวิชานิติศาสตร์ ซึ่งเทียบได้ไม่ต่ำกว่าปริญญาตรี หรืออนุปริญญาหรือปริญญาตรีนิติศิลปศาสตรบัณฑิตทางกฎหมาย (นศ.บ) [Juris Doctor (J.D.) หรือ Doctor of Jurisprudence]จากสถาบันการศึกษาในประเทศหรือต่างประเทศซึ่งสภาทนายความเห็นว่าสถาบันการศึกษานั้นมีมาตรฐานการศึกษาที่ผู้ได้รับปริญญาตรี หรืออนุปริญญาหรือประกาศนียบัตรควรเป็นทนายความได้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒เดชอุดม ไกรฤทธิ์นายกสภาทนายความมณฑิตา/ผู้จัดทำ๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๕๑ ง/หน้า ๘๙/๘ เมษายน ๒๕๕๒
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๐๐(พ.ศ. ๒๕๓๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๑แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก(๑) ข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๑๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑(๒) ข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๑ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(๓) กฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๕ (พ.ศ. ๒๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ข้อ ๒ ให้เหรียญกษาปณ์ ราคาสิบบาทเป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายคราวละไม่เกินจำนวนหนึ่งพันบาทให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๓วีรพงษ์รามางกูรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้เหรียญกษาปณ์ ราคาสิบบาท ทุกชนิดซึ่งกระทรวงการคลังจัดทำและนำออกใช้ ตามกฎกระทรวงออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย คราวละไม่เกินจำนวนหนึ่งพันบาท จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๘ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๒๔๖/หน้า ๕๑๕/๑๑ ธันวาคม ๒๕๓๓
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ส่งออกพืชควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๒[๑] เพื่อให้การควบคุมระบบการตรวจสอบรับรองการส่งออกพืชควบคุมเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพอธิบดีกรมวิชาการเกษตรจึงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ส่งออกพืชควบคุมดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ผู้ส่งออก หมายความว่าบุคคลหรือนิติบุคคลที่มีการส่งออกพืชควบคุมใบสำคัญ หมายความว่าใบสำคัญแสดงการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ส่งออกพืชควบคุมข้อ ๒ การยื่นคำขอขึ้นทะเบียนเป็นผู้ส่งออกบุคคลใดประสงค์จะส่งออกพืชควบคุมให้ยื่นคำขอขึ้นทะเบียนเป็นผู้ส่งออกตามแบบพ.ก. ๑๓ แนบท้ายประกาศนี้ต่ออธิบดีกรมวิชาการเกษตร ณสำนักพัฒนาระบบและรับรองมาตรฐานสินค้าพืช กรมวิชาการเกษตร เลขที่ ๕๐ ถนนพหลโยธินแขวงลาดยาว เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร รหัสไปรษณีย์ ๑๐๙๐๐ หรือยื่นทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับพร้อมเอกสารหลักฐาน ดังนี้(๑)กรณีผู้ขอเป็นบุคคลธรรมดาสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนหรือสำเนาหนังสือเดินทาง(๒)กรณีผู้ขอเป็นนิติบุคคล(ก)สำเนาบัตรประจำตัวประชาชนของกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนนิติบุคคลหรือหนังสือเดินทาง(ข)สำเนาหนังสือรับรองการจดทะเบียนนิติบุคคล วัตถุประสงค์และผู้มีอำนาจกระทำการแทนนิติบุคคล ออกให้ไม่เกินหกเดือน(ค)หนังสือมอบอำนาจในกรณีมอบอำนาจให้ผู้อื่นดำเนินการแทนข้อ ๓ การรับขึ้นทะเบียนเป็นผู้ส่งออก(๑)เมื่อเจ้าหน้าที่ได้รับคำขอแล้ว ให้ตรวจสอบหลักฐานที่กำหนดไว้ในข้อ ๒ถ้าเอกสารหลักฐานครบถ้วนให้เสนออธิบดีกรมวิชาการเกษตรหรือผู้ที่อธิบดีกรมวิชาการเกษตรมอบหมายเพื่อพิจารณารับขึ้นทะเบียนและออกใบสำคัญตามแบบ พ.ก. ๑๓ - ๑ แนบท้ายประกาศนี้(๒)ใบสำคัญมีอายุสามปี นับแต่วันออกใบสำคัญ(๓)ผู้ได้รับใบสำคัญถ้าประสงค์จะต่ออายุใบสำคัญต้องยื่นคำขอก่อนใบสำคัญสิ้นอายุ เมื่อได้ยื่นคำขอดังกล่าวแล้วให้ถือว่ามีฐานะเสมือนผู้ได้รับใบสำคัญและให้ประกอบกิจการต่อไปได้จนกว่าเจ้าหน้าที่จะสั่งไม่ต่ออายุใบสำคัญนั้นข้อ ๔ ในการส่งออกผู้ได้รับใบสำคัญต้องจัดให้มีการติดป้ายหรือฉลาก หรือประทับข้อความเป็นภาษาอังกฤษที่ภาชนะบรรจุโดยแสดงชื่อวิทยาศาสตร์ของพืช ปริมาณการส่งออก หมายเลขทะเบียนผู้ส่งออก และหมายเลขทะเบียนแหล่งผลิตข้อ ๕ การพักใช้หรือเพิกถอนใบสำคัญ(๑)ผู้ได้รับใบสำคัญไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในประกาศนี้กรมวิชาการเกษตรจะพิจารณาสั่งให้แก้ไขหากไม่ปฏิบัติตามภายในระยะเวลาที่กำหนดจะดำเนินการสั่งพักใช้ใบสำคัญเป็นระยะเวลาสามสิบวันหรือในกรณีกระทำผิดสามครั้งติดต่อกัน จะสั่งเพิกถอนใบสำคัญก็ได้(๒)ผู้ได้รับใบสำคัญซึ่งถูกเพิกถอนใบสำคัญต้องหยุดประกอบกิจการตามใบสำคัญนั้นและจะขอใบสำคัญอีกไม่ได้จนกว่าจะพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ถูกเพิกถอนใบสำคัญข้อ ๖ ข้อยกเว้นการนำติดตัวออกไปซึ่งพืชควบคุมเพื่อใช้เฉพาะตัวหรือเป็นตัวอย่างได้รับการยกเว้นไม่ต้องปฏิบัติตามประกาศฉบับนี้ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒สมชาย ชาญณรงค์กุลอธิบดีกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอขึ้นทะเบียนเป็นผู้ส่งออกพืชควบคุม(แบบ พ.ก. ๑๓)๒.ใบสำคัญแสดงการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ส่งออกพืชควบคุม (แบบ พ.ก. ๑๓ - ๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๒ มกราคม ๒๕๕๓พิมลกร/ปรับปรุง๔ ตุลาคม ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๔ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑ ง/หน้า ๗๘/๖ มกราคม ๒๕๕๓
ที่ นร 1004/ว 5สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 110008 สิงหาคม พ.ศ.2557 เรื่อง การเพิ่มรายชื่อวุฒิที่ ก.พ. กําหนดให้คัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการในปีงบประมาณ พ.ศ. 2557 - พ.ศ. 2558เรียน (กระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1004/ว 14 ลงวันที่ 12 กันยายน 2556สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. รายชื่อวุฒิที่ ก.พ. กําหนดให้คัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการในปีงบประมาณ พ.ศ. 2557 - พ.ศ. 2558 2. แบบรายงานการคัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการ 3. คําอธิบายรายละเอียดวุฒิที่ ก.พ. กําหนดอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง ก.พ. ได้แจ้งมติให้ส่วนราชการดําเนินการคัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการในปีงบประมาณ พ.ศ. 2557 - พ.ศ. 2558 มาเพื่อทราบและถือปฏิบัติ ความแจ้งแล้ว นั้น โดยที่ ก.พ. ได้มีมติเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2557 ให้เพิ่มรายชื่อวุฒิที่ ก.พ. กําหนดให้คัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการในปีงบประมาณ พ.ศ. 2557 - พ.ศ. 2558 จํานวน 3 รายการ ได้แก่ ปริญญาสาขาวิชาใดวิชาหนึ่ง ทางเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอก เพื่อเข้ารับราชการในตําแหน่งนักเทคโนโลยีหัวใจและทรวงอกปฏิบัติการ ปริญญาสาขาวิชาใดสาขาวิชาหนึ่ง ทางเวชศาสตร์การธนาคารเลือก เพื่อเข้ารับราชการในตําแหน่งนักวิทยาศาสตร์การแพทย์ปฏิบัติการ และปริญญาสาขาวิชาใดสาขาวิชาหนึ่ง ทางเวชนิทัศน์ เพื่อเข้ารับราชการในตําแหน่งช่างภาพการแพทย์ปฏิบัติการ โดยเพิ่มวุฒิดังกล่าวในรายชื่อวุฒิที่ ก.พ. กําหนดให้คัดเลือก ตามหนังสือที่อ้างถึง ในลําดับที่ 54 - 56 รายละเอียดตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 1 ทั้งนี้ หากส่วนราชการใดได้ดําเนินการคัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการโดยใช้วุฒิที่ ก.พ. กําหนด ตามหนังสือที่อ้างถึง ก่อนวันที่ ก.พ. มีมติให้เพิ่มรายชื่อวุฒิที่ ก.พ. กําหนดให้คัดเลือก ตามหนังสือฉบับนี้ ให้ดําเนินการตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขตามหนังสือที่อ้างถึงต่อไปจนกว่าจะแล้วเสร็จ อนึ่ง เมื่อดําเนินการคัดเลือกเพื่อบรรจุบุคคลเข้ารับราชการเสร็จสิ้น ให้ส่วนราชการรายงานผลการดําเนินการตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 2 ทั้งนี้ ในการดําเนินการคัดเลือกส่วนราชการควรศึกษาและทําความเข้าใจเกี่ยวกับคําอธิบายรายละเอียดวุฒิที่ ก.พ. กําหนด ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 3 เพื่อจะได้ดําเนินการได้อย่างถูกต้องต่อไป จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ศูนย์สรรหาและเลือกสรรโทร. 0 2547 1941 - 1946โทรสาร 0 2547 1954
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒(ฉบับที่ ๗)[๑] ตามที่กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้ออกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่องกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ ไว้แล้วจำนวน ๓๙ ชนิด นั้นเพื่อให้มีการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่เพิ่มมากขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองพันธุ์พืชจึงออกประกาศกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒ เพิ่มเติมอีก ๘ ชนิด ดังนี้๑.ลั่นทม (Plumeria spp.)๒.กลุ่มมะปราง (Bouea spp.)๓.แก้วกาญจนา (Aglaonema spp.)๔.ฝรั่ง (Psidium spp.)๕.สัก (Tectona grandis L.f.)๖.กระถินณรงค์ (Acacia auriculaeformis A. Cunn. ex Benth.)๗.กล้วย (Musa spp.)๘.แตงเทศผิวเรียบ และแตงเทศลายนูน (Cucumis melo L.cv. Cantaloupensis and Cucumis melo L. cv. Reticulatus) และลูกผสมประกาศ ณ วันที่ ๕กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ธีระ สูตะบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์วิชชุตา/ผู้จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๑๙/๖ มีนาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2484หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนกันมาลงโทษจำเลยหลายกะทง แต่ละกะทงโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี คู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ (อ้างถึงฎีกาที่39/2484)คดีนี้ศาลอาญาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒๙ ที่แก้ไขเพิ่มเติม ให้จำคุกมีกำหนด ๓ ปี และผิดตามมาตรา ๑๓๐ ที่ แก้ไขเพิ่มเติม ให้จำคุกมีกำหนด ๕ ปี รวม ๒ กะทงเป้นโทษจำคุก ๘ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษายืนกันมาโดยลงโทษจำเลย ๒ กะทงแต่ละกะทงโทษจำคุกไม่เกิน ๕ ปีตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๒๑๘ หากมิให้คู่ความฎีกาคัดค้านในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยจึงตกไปพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2484พนักงานอัยยการโจทก์นายวาศ เปรมรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนกันมาลงโทษจำเลยหลายกะทง แต่ละกะทงโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี คู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ (อ้างถึงฎีกาที่39/2484)คดีนี้ศาลอาญาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒๙ ที่แก้ไขเพิ่มเติม ให้จำคุกมีกำหนด ๓ ปี และผิดตามมาตรา ๑๓๐ ที่ แก้ไขเพิ่มเติม ให้จำคุกมีกำหนด ๕ ปี รวม ๒ กะทงเป้นโทษจำคุก ๘ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษายืนกันมาโดยลงโทษจำเลย ๒ กะทงแต่ละกะทงโทษจำคุกไม่เกิน ๕ ปีตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๒๑๘ หากมิให้คู่ความฎีกาคัดค้านในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยจึงตกไปพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลอาญาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒๙ ที่แก้ไขเพิ่มเติม ให้จำคุกมีกำหนด ๓ ปี และผิดตามมาตรา ๑๓๐ ที่ แก้ไขเพิ่มเติม ให้จำคุกมีกำหนด ๕ ปี รวม ๒ กะทงเป้นโทษจำคุก ๘ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษายืนกันมาโดยลงโทษจำเลย ๒ กะทงแต่ละกะทงโทษจำคุกไม่เกิน ๕ ปีตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๒๑๘ หากมิให้คู่ความฎีกาคัดค้านในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยจึงตกไปพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2484พนักงานอัยยการโจทก์นายวาศ เปรมรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลขั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนกันมาลงโทษจำเลยหลายกะทง แต่ละกะทงโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี คู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ (อ้างถึงฎีกาที่39/2484)คดีนี้ศาลอาญาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒๙ ที่แก้ไขเพิ่มเติม ให้จำคุกมีกำหนด ๓ ปี และผิดตามมาตรา ๑๓๐ ที่ แก้ไขเพิ่มเติม ให้จำคุกมีกำหนด ๕ ปี รวม ๒ กะทงเป้นโทษจำคุก ๘ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษายืนกันมาโดยลงโทษจำเลย ๒ กะทงแต่ละกะทงโทษจำคุกไม่เกิน ๕ ปีตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๒๑๘ หากมิให้คู่ความฎีกาคัดค้านในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยจึงตกไปพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-วิเศษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๕๙ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องแก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแป้งข้าวเหนียว(แก้ไข ครั้งที่ ๑) โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแป้งข้าวเหนียว มาตรฐานเลขที่ มอก. 639-2529อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขเพิ่มเติมมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแป้งข้าวเหนียว มาตรฐานเลขที่ มอก. 639-2529 ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๑๐๗๒ (พ.ศ. ๒๕๒๙) ลงวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๒๙ ดังต่อไปนี้๑. ให้แก้ไขหมายเลขมาตรฐานเลขที่ มอก.639-2529 เป็น มอก. 639-2548๒. ให้แก้ไข คำว่า อะโลมิสในมาตรฐานนี้เป็น แอมิโลส๓. ให้แก้ไขความในตารางที่ ๑ รายการที่ ๖ สดมภ์ที่๒ และสดมภ์ที่ ๓ จาก อะมิโลสร้อยละของน้ำหนักอบแห้ง ไม่น้อยกว่า ๙.๐เป็น แอมิโลส ร้อยละโดยน้ำหนักอบแห้งไม่เกิน ๙.๐ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๙มีนาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๓๑ ง/หน้า ๗๙/๒๓ มีนาคม ๒๕๔๙
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๐๗ (พ.ศ.๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๐ (พ.ศ.๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๗ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลเหนือ ตำบลกาฬสินธุ์ ตำบลลำพาน และตำบลหลุบอำเภอเมืองกาฬสินธุ์จังหวัดกาฬสินธุ์ ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๐ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไป และเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และโดยที่มาตรา ๒๖วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒๒ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๔๔ ก/หน้า ๕๕/๓ ตุลาคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 393/2464หลักกฎหมาย: กู้เงิน ให้โฉนดผู้อื่นยึดเปนประกันอำนาจฟ้องกู้เงิน ให้โฉนดเขายึดถือไว้ โฉนดมีขื่อตน ๑ ฉบับมีชื่อผู้อื่น ๑ ฉบับ โจทย์นำเงินไปใช้ ผู้ให้กู้ไม่ยอมรับอ้างว่าโจทย์ขายขาดศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่าไม่ได้ขายขาดให้จำเลยรับเงินแลส่งโฉนดคืนให้โจทย์ ฎีกาตัดสินว่า ให้จำเลยคืนเฉภาะที่นาแลโฉนดที่มีขื่อโจทย์ ส่วนที่นาแลโฉนดที่มีชื่อผู้อื่นนั้นไม่ปรากฏว่าโจทย์มีอำนาจฟ้องแทน จึงไม่บังคับให้คืนให้เปนน่าที่ของเจ้าของจะว่ากล่าวกันเอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 393/2464กู้เงิน ให้โฉนดผู้อื่นยึดเปนประกันอำนาจฟ้องกู้เงิน ให้โฉนดเขายึดถือไว้ โฉนดมีขื่อตน ๑ ฉบับมีชื่อผู้อื่น ๑ ฉบับ โจทย์นำเงินไปใช้ ผู้ให้กู้ไม่ยอมรับอ้างว่าโจทย์ขายขาดศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่าไม่ได้ขายขาดให้จำเลยรับเงินแลส่งโฉนดคืนให้โจทย์ ฎีกาตัดสินว่า ให้จำเลยคืนเฉภาะที่นาแลโฉนดที่มีขื่อโจทย์ ส่วนที่นาแลโฉนดที่มีชื่อผู้อื่นนั้นไม่ปรากฏว่าโจทย์มีอำนาจฟ้องแทน จึงไม่บังคับให้คืนให้เปนน่าที่ของเจ้าของจะว่ากล่าวกันเอง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กู้เงิน ให้โฉนดเขายึดถือไว้ โฉนดมีขื่อตน ๑ ฉบับมีชื่อผู้อื่น ๑ ฉบับ โจทย์นำเงินไปใช้ ผู้ให้กู้ไม่ยอมรับอ้างว่าโจทย์ขายขาดศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่าไม่ได้ขายขาดให้จำเลยรับเงินแลส่งโฉนดคืนให้โจทย์ ฎีกาตัดสินว่า ให้จำเลยคืนเฉภาะที่นาแลโฉนดที่มีขื่อโจทย์ ส่วนที่นาแลโฉนดที่มีชื่อผู้อื่นนั้นไม่ปรากฏว่าโจทย์มีอำนาจฟ้องแทน จึงไม่บังคับให้คืนให้เปนน่าที่ของเจ้าของจะว่ากล่าวกันเอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 393/2464กู้เงิน ให้โฉนดผู้อื่นยึดเปนประกันอำนาจฟ้องกู้เงิน ให้โฉนดเขายึดถือไว้ โฉนดมีขื่อตน ๑ ฉบับมีชื่อผู้อื่น ๑ ฉบับ โจทย์นำเงินไปใช้ ผู้ให้กู้ไม่ยอมรับอ้างว่าโจทย์ขายขาดศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่าไม่ได้ขายขาดให้จำเลยรับเงินแลส่งโฉนดคืนให้โจทย์ ฎีกาตัดสินว่า ให้จำเลยคืนเฉภาะที่นาแลโฉนดที่มีขื่อโจทย์ ส่วนที่นาแลโฉนดที่มีชื่อผู้อื่นนั้นไม่ปรากฏว่าโจทย์มีอำนาจฟ้องแทน จึงไม่บังคับให้คืนให้เปนน่าที่ของเจ้าของจะว่ากล่าวกันเอง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119606. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2464 ป.อ. ม. 249, ม. 60()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 907/2470หลักกฎหมาย: ตัดสินไม่เกินโจทก์ขอมาในฎีกาคดีนี้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ (ยั่วโทษะ) มีกำหนด ๗ ปี ๖ เดือน เพิ่มตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ปล่อย โดยฟังว่ามีดถูก ส. เพราะ ส. จะแทงจำเลย ๆ จึงปัดมือ ส.ไปตามการ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามศาลเดิม ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยตั้งใจฆ่า ส. ตายจริง จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ลงโทษจำเลยตามโจทก์ขอมาในฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 907/2470กรมอัยการโจทก์นายกิ่งล. ป.อ. ม. 249ตัดสินไม่เกินโจทก์ขอมาในฎีกาคดีนี้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ (ยั่วโทษะ) มีกำหนด ๗ ปี ๖ เดือน เพิ่มตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ปล่อย โดยฟังว่ามีดถูก ส. เพราะ ส. จะแทงจำเลย ๆ จึงปัดมือ ส.ไปตามการ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามศาลเดิม ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยตั้งใจฆ่า ส. ตายจริง จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ลงโทษจำเลยตามโจทก์ขอมาในฎีกา(วิชัย-หริศ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ (ยั่วโทษะ) มีกำหนด ๗ ปี ๖ เดือน เพิ่มตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ปล่อย โดยฟังว่ามีดถูก ส. เพราะ ส. จะแทงจำเลย ๆ จึงปัดมือ ส.ไปตามการ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามศาลเดิม ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยตั้งใจฆ่า ส. ตายจริง จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ลงโทษจำเลยตามโจทก์ขอมาในฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 907/2470กรมอัยการโจทก์นายกิ่งล. ป.อ. ม. 249ตัดสินไม่เกินโจทก์ขอมาในฎีกาคดีนี้ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ (ยั่วโทษะ) มีกำหนด ๗ ปี ๖ เดือน เพิ่มตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ปล่อย โดยฟังว่ามีดถูก ส. เพราะ ส. จะแทงจำเลย ๆ จึงปัดมือ ส.ไปตามการ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามศาลเดิม ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยตั้งใจฆ่า ส. ตายจริง จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ลงโทษจำเลยตามโจทก์ขอมาในฎีกา(วิชัย-หริศ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2478 ป.อ. ม. 293ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 790/2478 ป.อ. ม. 293ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ