phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๐๑(พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในวโรกาสที่สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯสยามบรมราชกุมารี ทรงมีพระชนมายุ ๓๖ พรรษา ในวันที่ ๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๔ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๔สุธี สิงห์เสน่ห์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๐๑ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหกร้อยบาทสองชนิดเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) ราคาสิบบาทสองชนิดและเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) เคลือบไส้ทองแดง ราคาสองบาท หนึ่งชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในวโรกาสที่สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯสยามบรมราชกุมารี ทรงมีพระชนมายุ ๓๖ พรรษา ในวันที่ ๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๔ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๘ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๖๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๑/๑ เมษายน ๒๕๓๔
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขการสรรหากรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการเครื่องสำอาง[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๕๘ เพื่อให้การสรรหากรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการเครื่องสำอางเป็นไปด้วยความเหมาะสมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขจึงประกาศกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการสรรหากรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการเครื่องสำอาง ไว้ดังนี้หัวข้อข้อกำหนดคุณสมบัติ และลักษณะต้องห้าม๑. อายุไม่เกิน ๗๐ ปี ในวันที่ได้รับตำแหน่ง๒. สัญชาติไทย๓. ในกรณีที่เป็นผู้แทนจากสมาคมหรือมูลนิธิที่มีวัตถุประสงค์เกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภคต้องไม่มี บิดา มารดา สามีหรือภรรยา และบุตร หรือตนเอง เป็นกรรมการผู้จัดการหรือเป็นหุ้นส่วน หรือผู้ถือหุ้น หรือดำรงตำแหน่งอื่นใดที่มีลักษณะงานคล้ายคลึงกันนั้นในร้านค้า ห้างหุ้นส่วน หรือบริษัทที่ประกอบกิจการเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เครื่องสำอาง๔. ต้องไม่ดำรงตำแหน่งใด ๆ ทางการเมือง นอกจากการเป็นสมาชิกพรรคการเมืองการได้มาซึ่งกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ๑. ให้มีคณะกรรมการสรรหากรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ จำนวน ๔ คน ประกอบด้วย- เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา ประธานกรรมการ- รองเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา กรรมการ ที่กำกับดูแลสำนักควบคุมเครื่องสำอางและวัตถุอันตราย- รองอธิบดีกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ หรือผู้แทน กรรมการ- ผู้อำนวยการสำนักควบคุมเครื่องสำอางและวัตถุอันตราย กรรมการและเลขานุการ๒. ให้คณะกรรมการสรรหากรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ คัดเลือกผู้ที่สมควรได้รับการแต่งตั้งเป็นกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ ที่มาจากสมาคมหรือมูลนิธิที่มีวัตถุประสงค์เกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภค จำนวน ๕ คน และที่มาจากผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับการผลิต นำเข้าหรือขายเครื่องสำอาง จำนวน ๕ คน๓. เสนอชื่อบุคคลในข้อ ๒ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข คัดเลือกผู้ที่มาจากสมาคมหรือมูลนิธิที่มีวัตถุประสงค์เกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภค จำนวน ๓ คน และผู้ที่มาจากผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับการผลิต นำเข้าหรือขายเครื่องสำอาง จำนวน ๓ คน เพื่อแต่งตั้งเป็นกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการเครื่องสำอางทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/จัดทำ๒๙ ธันวาคม๒๕๕๘วริญา/ตรวจ๗ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๔๐ ง/หน้า ๖๓/๒๔ ธันวาคม ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมและกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมและกระทรวงการคลังเรื่องกำหนดวงเงินการให้กู้ยืมของบรรษัทเงินทุนอุตสาหกรรมขนาดย่อมหรือร่วมกับสถาบันการเงินอื่น--------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา4 และมาตรา 12(1) แห่งพระราชบัญญัติบรรษัทเงินทุนอุตสาหกรรมขนาดย่อม พ.ศ. 2534รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยได้รับความเห็นชอบจากคณะรัฐมนตรีออกประกาศ ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 บรรษัทเงินทุนอุตสาหกรรมขนาดย่อมหรือร่วมกับสถาบันการเงินอื่นให้กู้ยืมเงินแก่ภารธุระอุตสาหกรรมขนาดย่อมได้ภายในวงเงินรายละไม่เกินยี่สิบห้าล้านบาท ทั้งนี้โดยมีหรือไม่มีหลักประกันก็ได้ ข้อ 2ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2539ไชยวัฒน์ สินสุวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมบดี จุณณานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65535หลักกฎหมาย: โจทก์ถึงแก่กรรมในระหว่างพิจารณาคดีภริยาโจทก์ร้องขอเข้ารับมรดกความแทนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 183/2494นางเสงี่ยม ทัศนาโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43โจทก์ถึงแก่กรรมในระหว่างพิจารณาคดีภริยาโจทก์ร้องขอเข้ารับมรดกความแทนได้(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 183/2494นางเสงี่ยม ทัศนาโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43โจทก์ถึงแก่กรรมในระหว่างพิจารณาคดีภริยาโจทก์ร้องขอเข้ารับมรดกความแทนได้(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64878หลักกฎหมาย: จำเลยขอให้ศาลเรียกทายาทของโจทก์เข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 306 - 307/2514นายต้อย แสงน้ำ กับพวกโจทก์นายหล่ำ อินฮะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43จำเลยขอให้ศาลเรียกทายาทของโจทก์เข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้(ชลอ บุปผเวส-เฉลิม กรพุกกะณะ-สนับ คัมภีรยส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 306 - 307/2514นายต้อย แสงน้ำ กับพวกโจทก์นายหล่ำ อินฮะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43จำเลยขอให้ศาลเรียกทายาทของโจทก์เข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาได้(ชลอ บุปผเวส-เฉลิม กรพุกกะณะ-สนับ คัมภีรยส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2485หลักกฎหมาย: ฟ้องกล่าวว่าจำเลยมีอาวุธทำการปล้นทรัพย์ แม้จำเลยรับสารภาพ แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยได้ใช้กำลังทำร้ายหรือขู่เข็ญว่าจะทำร้ายผู้ใด ไม่พอฟังว่าเป็นการปล้นทรัพย์ ฟ้องฐานปล้นทรัพย์ พิจารณาได้ความว่าลักทรัพย์ ลงโทษได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2485อัยการบุรีรัมย์โจทก์นายหอน หรือสอน ดีพร้อม ที่ 1 นายเนา ไกรโสม ที่ 2จำเลยนายแดง ชะรารัมย์ ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301, ม. 295 ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 176ฟ้องกล่าวว่าจำเลยมีอาวุธทำการปล้นทรัพย์ แม้จำเลยรับสารภาพ แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยได้ใช้กำลังทำร้ายหรือขู่เข็ญว่าจะทำร้ายผู้ใด ไม่พอฟังว่าเป็นการปล้นทรัพย์ ฟ้องฐานปล้นทรัพย์ พิจารณาได้ความว่าลักทรัพย์ ลงโทษได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-เคลื่อน อิสรภักดี-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2485อัยการบุรีรัมย์โจทก์นายหอน หรือสอน ดีพร้อม ที่ 1 นายเนา ไกรโสม ที่ 2จำเลยนายแดง ชะรารัมย์ ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301, ม. 295 ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 176ฟ้องกล่าวว่าจำเลยมีอาวุธทำการปล้นทรัพย์ แม้จำเลยรับสารภาพ แต่ทางพิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยได้ใช้กำลังทำร้ายหรือขู่เข็ญว่าจะทำร้ายผู้ใด ไม่พอฟังว่าเป็นการปล้นทรัพย์ ฟ้องฐานปล้นทรัพย์ พิจารณาได้ความว่าลักทรัพย์ ลงโทษได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-เคลื่อน อิสรภักดี-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 9/2535เรื่อง ตรวจสอบผลการยึด อายัด และขายทอดตลาดทรัพย์สิน---------------------- เพื่อให้การดําเนินการบังคับคดีแห่งและคดีล้มละลายของเจ้าพนักงานบังคับคดีและ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดําเนินไปโดยมีประสิทธิภาพ และรวดเร็ว ถูกขั้นตอนของกฎหมาย ระเบียบ หรือคําสั่งกรมบังคับคดี มิให้เป็นเหตุให้ศาลต้องเพิกถอนการบังคับคดีไป เช่น แจงการยึดอายัด หรือส่งประกาศขายทอดตลาดทรัพย์สินให้แก่ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องไม่ ประกาศขายทอดตลาดไม่ระบุรายละเอียดให้ชัดแจ้ง หรือไม่ปิดประกาศขายทอดตลาด ที่ทรัพย์ ตั้งอยู่ ดังนั้น เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานบังคับคดีและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในส่วน ที่เกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าว ดําเนินไปด้วยความเรียบร้อยและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น จึงมี คําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 365/2533 เรื่อง ตรวจสอบผลการยึดอายัด หรือขายทอดตลาดทรัพย์สิน ลงวันที่ 24 ตุลาคม 2553ข้อ ๒ เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีหรือเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทําการยึดหรืออายัดทรัพยสินรายใดและได้ดําเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 303 หรือ 304 แล้ว ให้รีบทําบันทึกตามแบบรายงานการตรวจสอบผลการยึดหรืออายัดทรัพย์สินท้ายคําสั่งนี้ เสนอต่อผู้บังคับบัญชาตามลําดับชั้นจนถึงผู้อํานวยการกอง ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคหรือหัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาล ตรวจสอบว่าการยึดหรืออายัดทรัพย์สินนั้น ได้ดําเนินไปโดยชอบด้วยระเบียบหรือคําสั่งกรมบังคับคดีหรือไม่ ถ้าดําเนินการไม่ชอบให้มีคําสั่งแก้ไข ให้ถูกต้อง หากดําเนินการไปชอบแล้ว ให้ลงนามและวันที่ที่ทําการตรวจสอบได้ข้อ ๓ ให้ผู้บังคับบัญชาตามลําดับชั้นจนถึงผู้อํานวยการกอง ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดี และวางทรัพย์ภูมิภาค หรือหัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาล มีหน้าที่ตรวจประกาศ ขายทอดตลาดทรัพย์สิน ซึ่งเจ้าพนักงานบังคับคดีและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทําขึ้นในแต่ละครั้ง ว่าชอบด้วยกฎหมาย ระเบียบหรือคําสั่งกรมบังคับคดี เช่น มีรายละเอียดที่แสดงถึงลักษณะ สภาพของทรัพย์สิน และในกรณีทรัพย์สินที่จะขายเป็นอสังหาริมทรัพย์ได้ระบุที่ตั้งและแผนที่ซึ่งแสดงทิศทางที่จะไปยังทรัพย์สินดังกล่าวไว้ถูกต้องแล้วหรือไม่ ถ้าไม่ถูกต้องให้มีคําสั่งให้แก้ไขให้ถูกต้อง หากถูกต้องแล้วให้ผู้อํานวยการกอง ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาค หรือ หัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ประจําศาลแล้วแต่กรณี ลงนามในฐานะเป็นเจ้าพนักงาน ตามประกาศ ต่อไปข้อ ๔ ก่อนถึงกําหนดวันขายทอดตลาดทรัพย์สินตามที่ประกาศไว้ในแต่ละคดี ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีหรือเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตรวจสอบผลการลงประกาศขายทอดตลาดทรัพย์สินมา ได้มี การส่งและปิดประกาศโดยชอบแล้วหรือไม่ เช่น ได้ส่งให้แก่ผู้มีส่วนได้เสียหรือปิดประกาศไว้ ณ ทรัพย์ตั้งอยู่ แล้วหรือไม่ แล้วให้ทําบันทึกการตรวจสอบตามแบบรายงานการตรวจสอบผลการ ลงประกาศขายทอดตลาดทรัพย์สินหายคําสั่งนี้ เสนอต่อผู้บังคับบัญชาตามลําดับชั้นจนถึงผู้อํานวยการกอง ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาค หรือหัวหน้าสํานักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ ประจําศาลตรวจสอบและมีคําสั่ง หากการส่งประกาศขายทอดตลาดมิชอบให้มีคําสั่งให้แก้ไขให้ถูกต้อง หากชอบแล้วก็ให้ดําเนินการขายทอดตลาดต่อไป ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2538 (นายประมาณ ติยะไพบูลย์สิน) อธิบดีกรมบังคับคดี
คําสั่งนายทะเบียนที่ 38/2552เรื่อง ให้ใช้เอกสารแนบท้ายกรมธรรม์ประกันภัยคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถและกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์รวมความคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ------------------------------------------ เพื่อให้เกิดความชัดเจนในแนวปฏิบัติ ในกรณีที่เงื่อนไขการสํารองจ่ายค่ารักษาพยาบาล ค่าทดแทนค่าชดเชยรายวัน และค่าปลงศพ กําหนดไว้แตกต่างกัน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 29 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้บริษัทออกเอกสารแนบท้ายตามแบบที่แนบท้ายคําสั่งนี้ให้แก่ผู้เอาประกันภัย สําหรับกรมธรรม์ประกันภัยคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถและกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์รวมความคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2553 จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2552จันทรา บูรณฤกษ์เลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
ระเบียบกรุงเทพมหานครระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยหลักเกณฑ์การอนุญาตการนำช้างมาหารายได้ในเขตกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๕๔ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยหลักเกณฑ์การอนุญาตการนำช้างมาหารายได้ในเขตกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๕ และข้อ ๑๕ แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครเรื่อง การควบคุมการนำช้างมาหารายได้ในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๕๓ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงกำหนดระเบียบขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยหลักเกณฑ์การอนุญาตการนำช้างมาหารายได้ในเขตกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ บรรดาข้อบังคับระเบียบ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้กำหนดไว้แล้วในระเบียบนี้ หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับระเบียบนี้ให้ใช้ระเบียบนี้แทนข้อ ๔ การนำช้างมาหารายได้ในเขตกรุงเทพมหานครอนุญาตให้กระทำการได้เฉพาะเพื่อการแสดงการร่วมงานพิธีต่าง ๆ ที่ไม่ก่อให้เกิดปัญหาความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมืองข้อ ๕ การอนุญาตการนำช้างมาหารายได้ในเขตกรุงเทพมหานครเจ้าของช้างจะต้องยื่นคำขอตามแบบท้ายระเบียบนี้ และปฏิบัติให้เป็นไปตามเงื่อนไขการอนุญาตดังต่อไปนี้(๑) แสดงเอกสารหลักฐาน(ก) ตั๋วรูปพรรณช้างหรือบัญชีลูกคอก(ข)ใบอนุญาตเคลื่อนย้ายที่ผ่านการตรวจรับรองโรคระบาดตามที่กฎหมายกำหนด(ค) หนังสือแสดงการเข้าร่วมการแสดง การเข้าร่วมงานพิธี(ง) ระบุชื่อผู้ควบคุมดูแลช้าง(๒) แจ้งสถานที่ ขอบเขต และระยะเวลาการแสดงการร่วมงานพิธีที่ชัดเจนแน่นอน(๓) จัดให้มีที่พักช้างและปฏิบัติดังนี้(ก)ที่พักช้างต้องมั่นคงแข็งแรงตามความเหมาะสมโดยมีขนาดเพียงพอแก่การดำรงชีวิตของช้างมีแสงสว่างและการระบายอากาศที่เพียงพอมีระบบการระบายน้ำและกำจัดสิ่งปฏิกูลให้ถูกสุขลักษณะ(ข) รักษาดูแลที่พักช้างให้สะอาดอยู่เสมอจัดเก็บสิ่งปฏิกูลให้ถูกสุขลักษณะเป็นประจำ ไม่ปล่อยให้เป็นที่สะสมหมักหมมจนเกิดกลิ่นเหม็นรบกวนผู้ที่อยู่บริเวณใกล้เคียง(ค)จัดให้มีการสร้างเสริมภูมิคุ้มกันโรคเพื่อป้องกันอันตรายจากเชื้อโรคที่เกิดจากสัตว์(ง) ให้ควบคุมดูแลช้างภายในที่พักช้างของตนไม่ปล่อยให้ช้างอยู่นอกที่พักช้างโดยปราศจากการควบคุมที่มั่นคงแข็งแรงซึ่งบุคคลภายนอกเข้าไปไม่ถึงตัวช้างและมีป้ายเตือนให้ระมัดระวังโดยสังเกตได้อย่างชัดเจน(จ)ในกรณีที่มีเหตุสงสัยว่าช้างนั้นเป็นโรคอันอาจเป็นอันตรายแก่สุขภาพของบุคคลทั่วไป ให้เจ้าของช้างแยกกักช้างนั้นไว้ต่างหากและแจ้งให้สำนักงานเขตท้องที่ทราบและต้องปฏิบัติตามคำแนะนำของสัตวแพทย์(ฉ)ห้ามนำช้างออกมานอกที่พักช้างเพื่อการอื่นนอกเหนือจากที่ได้รับอนุญาตเว้นแต่เพื่อการรักษาโรคเจ็บป่วย หรือสร้างเสริมภูมิคุ้มกันโรค(ช) ควบคุมดูแลช้างของตนมิให้ก่ออันตรายหรือเหตุรำคาญแก่ผู้อื่น(๔) ปฏิบัติการอื่นใดตามคำแนะนำของผู้อำนวยการเขตท้องที่ใบอนุญาตการนำช้างมาหารายได้ในเขตกรุงเทพมหานครให้เป็นไปตามแบบท้ายระเบียบนี้ข้อ ๖ เจ้าของช้างจะต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ในระเบียบนี้หากมีการฝ่าฝืนให้ถือว่าการได้รับอนุญาตสิ้นสุดลงข้อ ๗ ในกรณีที่มีเหตุจำเป็นสมควรปฏิบัติเป็นอย่างอื่นหรือที่ไม่ได้กำหนดไว้ในระเบียบนี้ให้เสนอผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครพิจารณาสั่งการเป็นกรณี ๆ ไปข้อ ๘ ให้ปลัดกรุงเทพมหานครรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๒๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์บริพัตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขออนุญาตการนำช้างมาหารายได้ในเขตกรุงเทพมหานคร๒. ใบอนุญาตการนำช้างมาหารายได้ในเขตกรุงเทพมหานคร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ พฤศจิกายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๓๕ ง/หน้า ๓/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1571/2519หลักกฎหมาย: ผู้ขับรถยนต์ 2 ฝ่ายชนกันโดยต่างประมาทเลินเล่อ ทำให้ผู้นั่งมาในรถเสียหาย ศาลให้ผู้ขับรถทั้ง 2 ฝ่ายรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้เสียหายฝ่ายละกึ่ง เพราะมีส่วนแห่งความประมาททัดเทียมกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1571/2519นายสุนทร อวยพรโจทก์นายลอย ไชยพฤติตานนท์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 438ผู้ขับรถยนต์ 2 ฝ่ายชนกันโดยต่างประมาทเลินเล่อ ทำให้ผู้นั่งมาในรถเสียหาย ศาลให้ผู้ขับรถทั้ง 2 ฝ่ายรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้เสียหายฝ่ายละกึ่ง เพราะมีส่วนแห่งความประมาททัดเทียมกัน(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1571/2519นายสุนทร อวยพรโจทก์นายลอย ไชยพฤติตานนท์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 438ผู้ขับรถยนต์ 2 ฝ่ายชนกันโดยต่างประมาทเลินเล่อ ทำให้ผู้นั่งมาในรถเสียหาย ศาลให้ผู้ขับรถทั้ง 2 ฝ่ายรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้เสียหายฝ่ายละกึ่ง เพราะมีส่วนแห่งความประมาททัดเทียมกัน(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงประกาศกระทรวงสาธารณสุขเกี่ยวกับการกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ (๔) และ (๕) แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการกำจัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้ โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิก(๑)ประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๓๖ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ เรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง ลงวันที่ ๙ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๓๖(๒)ประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๒๕) พ.ศ. ๒๕๓๙ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ เรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๒๕มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๙(๓)ประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๓๔) พ.ศ. ๒๕๔๕ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ เรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๒๘พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๕(๔)ประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๓๙) พ.ศ. ๒๕๔๘ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ. ๒๕๓๕ เรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๔) ลงวันที่ ๒๓พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ๒ให้วัตถุตามรายการที่ปรากฏในบัญชีท้ายประกาศนี้เป็นวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง ยกเว้นวัตถุที่ระบุไว้ในประกาศกระทรวงสาธารณสุข ที่ออกตามความในมาตรา ๕ (๕)เกี่ยวกับการกำหนดชื่อและปริมาณของวัตถุที่อาจใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอางข้อ๓[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ชวรัตน์ ชาญวีรกูลรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑.[๒]บัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (เพิ่มความในช่องลำดับที่๑๒๕๖)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๒)[๓]ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๓)[๔]ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๔)[๕]ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๕)[๖]โชติกานต์/ผู้จัดทำ๓๐ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๘๐ ง/หน้า ๑๓/๑๒ พฤษภาคม ๒๕๕๑[๒] บัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง เพิ่มโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องกำหนดวัตถุที่ห้ามใช้เป็นส่วนผสมในการผลิตเครื่องสำอาง (ฉบับที่ ๕)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๔๖ ง/หน้า ๓๖/๒๗ มีนาคม ๒๕๕๒[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๘/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๑๐/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๕๕/๒๒ สิงหาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 30/2473หลักกฎหมาย: ที่ดินทางเดินสาธารณะให้เดินชั่วฤดูกาลไม่เรียกว่าทางสาธารณะทางพิจารณาปรากฏว่าทางวิวาทเปนนาของจำเลย ราษฏรเคยอาศัยเดินแต่ในฤดูแล้งเท่านั้นพอถึงคราวทำนาจำเลยก็ทำนาบนที่นั้นด้วย ดังนี้ ปัญหามีว่าโจทก์จะฟ้องขอให้จำเลยเปิดทางได้หรือไม่ ศาลเดิมเห็นว่าเปนทางเดินมานานปีแล้วให้จำเลยเปิดทาง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเปนที่นาของจำเลย ๆ ยอมให้เดินเมื่อหน้าแล้งเท่านั้น ให้ยกฟ้อง ฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 30/2473อัยยการนครปฐมและนายเสาโจทก์นายวุ่น นายดี กับพวกจำเลยที่ดินทางเดินสาธารณะให้เดินชั่วฤดูกาลไม่เรียกว่าทางสาธารณะทางพิจารณาปรากฏว่าทางวิวาทเปนนาของจำเลย ราษฏรเคยอาศัยเดินแต่ในฤดูแล้งเท่านั้นพอถึงคราวทำนาจำเลยก็ทำนาบนที่นั้นด้วย ดังนี้ ปัญหามีว่าโจทก์จะฟ้องขอให้จำเลยเปิดทางได้หรือไม่ ศาลเดิมเห็นว่าเปนทางเดินมานานปีแล้วให้จำเลยเปิดทาง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเปนที่นาของจำเลย ๆ ยอมให้เดินเมื่อหน้าแล้งเท่านั้น ให้ยกฟ้อง ฎีกายืน(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - หม่อมเจ้าประสิทธิศักดิ์ศาลอุทธรณ์ - พระยากุศะนะเรศร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาปรากฏว่าทางวิวาทเปนนาของจำเลย ราษฏรเคยอาศัยเดินแต่ในฤดูแล้งเท่านั้นพอถึงคราวทำนาจำเลยก็ทำนาบนที่นั้นด้วย ดังนี้ ปัญหามีว่าโจทก์จะฟ้องขอให้จำเลยเปิดทางได้หรือไม่ ศาลเดิมเห็นว่าเปนทางเดินมานานปีแล้วให้จำเลยเปิดทาง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเปนที่นาของจำเลย ๆ ยอมให้เดินเมื่อหน้าแล้งเท่านั้น ให้ยกฟ้อง ฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 30/2473อัยยการนครปฐมและนายเสาโจทก์นายวุ่น นายดี กับพวกจำเลยที่ดินทางเดินสาธารณะให้เดินชั่วฤดูกาลไม่เรียกว่าทางสาธารณะทางพิจารณาปรากฏว่าทางวิวาทเปนนาของจำเลย ราษฏรเคยอาศัยเดินแต่ในฤดูแล้งเท่านั้นพอถึงคราวทำนาจำเลยก็ทำนาบนที่นั้นด้วย ดังนี้ ปัญหามีว่าโจทก์จะฟ้องขอให้จำเลยเปิดทางได้หรือไม่ ศาลเดิมเห็นว่าเปนทางเดินมานานปีแล้วให้จำเลยเปิดทาง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเปนที่นาของจำเลย ๆ ยอมให้เดินเมื่อหน้าแล้งเท่านั้น ให้ยกฟ้อง ฎีกายืน(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - หม่อมเจ้าประสิทธิศักดิ์ศาลอุทธรณ์ - พระยากุศะนะเรศร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลศรีสงคราม อำเภอวังสะพุง จังหวัดเลยให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๒เป็นปีที่ ๖๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลศรีสงคราม อำเภอวังสะพุง จังหวัดเลย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลศรีสงคราม อำเภอวังสะพุง จังหวัดเลย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๕๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลศรีสงคราม อำเภอวังสะพุง จังหวัดเลยภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลศรีสงคราม อำเภอวังสะพุงจังหวัดเลย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลศรีสงครามอำเภอวังสะพุง จังหวัดเลย มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าดงซำผักคาด ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๕๗ ก/หน้า ๓๑/๒๑ สิงหาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 956/2464หลักกฎหมาย: ปล้น ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 956/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้น ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 956/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ