คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3806/2538หลักกฎหมาย: โรงเรียนวัดหนองจิกไม่มีรั้วล้อมรอบ ป้ายชื่อโรงเรียนอยู่ติดถนนสายไปตลาดห้วยกระบอกซึ่งเป็นทางสาธารณะตัวอาคารเรียนอยู่ลึกเข้าไปข้างในสามารถเดินเข้าไปได้หน้าห้องธุรการโรงเรียนมีแผ่นป้ายสามารถปิดประกาศต่าง ๆ ได้ ดังนี้การปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องที่ป้ายโรงเรียนในวันหยุดราชการและไม่มีผู้ใดอยู่ย่อมหลุดหายไม่ถึงมีผู้รับได้โดยง่าย ถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งคำคู่ความโดยการปิดคำคู่ความ ณ สำนักทำการงานของจำเลยการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79 วรรคแรกกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นตั้งแต่การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยและภายหลังแต่นั้นมาจึงเป็นการไม่ชอบและไม่มีผลตามกฎหมาย ทั้งเป็นกรณีที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ในข้อที่มุ่งหมายจะยังให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรมและเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ชอบที่ศาลชั้นต้นจะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้คืนเงินมัดจำและชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว และพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยมิได้จงใจขาดนัด จำเลยเพิ่มทราบว่าโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เมื่อเดือนกรกฎาคม 2535 โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยปิดไว้ที่โรงเรียนวัดหนองจิกอันเป็นสถานทำการงานของจำเลยและส่งตรงกับวันหยุดราชการ โจทก์ทราบภูมิลำเนาอันเป็นที่พักของจำเลย แต่โจทก์กลับระบุภูมิลำเนาในคำฟ้องเป็นสถานที่ทำการงานโจทก์มีเจตนาไม่สุจริต ไม่ต้องการให้จำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องหากจำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องจำเลยจะต้องต่อสู้คดี และมีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญานั้น จำเลยไม่ได้ผิดสัญญา โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาจำเลยมีสิทธิริบมัดจำได้ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่โจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยรับราชการเป็นครูใหญ่โรงเรียนวัดหนองจิก ตำบลทุ่งลูกนก อำเภอกำแแพงแสนจังหวัดนครปฐม จำเลยอาศัยอยู่บ้านเลขที่ 16 ตำบลทุ่งลูกนกอำเภอกำแพงแสน จังหวัดนครปฐม ห่างจากโรงเรียนวัดหนองจิก ประมาณ 1 กิโลเมตร เมื่อวันเสาร์ที่ 18 พฤษภาคม 2534 เวลาประมาณ13 นาฬิกา เจ้าหน้าที่เดินหมายนำหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้จำเลยที่โรงเรียนวัดหนองจจิก ไม่พบจำเลย เจ้าหน้าที่เดินหมายจึงปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไว้ที่ป้ายโรงเรียนวัดหนองจิก ตามรายงานเจ้าหน้าที่เอกสารหมาย ล.3 ศาลฎีกาเห็นว่า โรงเรียนวัดหนองจิกไม่มีรั้วล้อมรอบป้ายโรงเรียนอยู่ติดถนนสายไปตลาดห้วยกระบอก ซึ่งเป็นทางสาธารณะตัวอาคารเรียนอยู่ลึกเข้าไปข้างในสามารถเดินเข้าไปได้ หน้าห้องธุรการ โรงเรียนมีแผ่นป้ายสามารถปิดประกาศต่าง ๆ ได้ ดังนี้การปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องที่ป้ายโรงเรียนในวันหยุดราชการและไม่มีผู้ใดอยู่ย่อมหลุดหายไม่ถึงมือผู้รับได้โดยง่าย ถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งคำคู่ความโดยการปิดคำคู่ความ ณ สำนักทำการงานของจำเลย การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 79 วรรคแรก กระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นแต่การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยและภายหลังแต่นั้นมาจึงเป็นการไม่ชอบและไม่มีผลตามกฎหมาย ทั้งเป็นกรณีที่มีได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งในข้อที่มุ่งหมายจะยังให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรมและเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ชอบที่ศาลชั้นต้นจะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลยให้ถูกต้องแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3806/2538นาง ปุญชลักาษณ์ สโรบลโจทก์นาย กำพล ยิ้มหนองโพธจำเลย ป.วิ.พ. ม. 79 วรรคแรก, ม. 243 (2)โรงเรียนวัดหนองจิกไม่มีรั้วล้อมรอบ ป้ายชื่อโรงเรียนอยู่ติดถนนสายไปตลาดห้วยกระบอกซึ่งเป็นทางสาธารณะตัวอาคารเรียนอยู่ลึกเข้าไปข้างในสามารถเดินเข้าไปได้หน้าห้องธุรการโรงเรียนมีแผ่นป้ายสามารถปิดประกาศต่าง ๆ ได้ ดังนี้การปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องที่ป้ายโรงเรียนในวันหยุดราชการและไม่มีผู้ใดอยู่ย่อมหลุดหายไม่ถึงมีผู้รับได้โดยง่าย ถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งคำคู่ความโดยการปิดคำคู่ความ ณ สำนักทำการงานของจำเลยการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79 วรรคแรกกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นตั้งแต่การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยและภายหลังแต่นั้นมาจึงเป็นการไม่ชอบและไม่มีผลตามกฎหมาย ทั้งเป็นกรณีที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ในข้อที่มุ่งหมายจะยังให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรมและเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ชอบที่ศาลชั้นต้นจะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้คืนเงินมัดจำและชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว และพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยมิได้จงใจขาดนัด จำเลยเพิ่มทราบว่าโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เมื่อเดือนกรกฎาคม 2535 โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยปิดไว้ที่โรงเรียนวัดหนองจิกอันเป็นสถานทำการงานของจำเลยและส่งตรงกับวันหยุดราชการ โจทก์ทราบภูมิลำเนาอันเป็นที่พักของจำเลย แต่โจทก์กลับระบุภูมิลำเนาในคำฟ้องเป็นสถานที่ทำการงานโจทก์มีเจตนาไม่สุจริต ไม่ต้องการให้จำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องหากจำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องจำเลยจะต้องต่อสู้คดี และมีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญานั้น จำเลยไม่ได้ผิดสัญญา โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาจำเลยมีสิทธิริบมัดจำได้ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่โจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยรับราชการเป็นครูใหญ่โรงเรียนวัดหนองจิก ตำบลทุ่งลูกนก อำเภอกำแแพงแสนจังหวัดนครปฐม จำเลยอาศัยอยู่บ้านเลขที่ 16 ตำบลทุ่งลูกนกอำเภอกำแพงแสน จังหวัดนครปฐม ห่างจากโรงเรียนวัดหนองจิก ประมาณ 1 กิโลเมตร เมื่อวันเสาร์ที่ 18 พฤษภาคม 2534 เวลาประมาณ13 นาฬิกา เจ้าหน้าที่เดินหมายนำหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้จำเลยที่โรงเรียนวัดหนองจจิก ไม่พบจำเลย เจ้าหน้าที่เดินหมายจึงปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไว้ที่ป้ายโรงเรียนวัดหนองจิก ตามรายงานเจ้าหน้าที่เอกสารหมาย ล.3 ศาลฎีกาเห็นว่า โรงเรียนวัดหนองจิกไม่มีรั้วล้อมรอบป้ายโรงเรียนอยู่ติดถนนสายไปตลาดห้วยกระบอก ซึ่งเป็นทางสาธารณะตัวอาคารเรียนอยู่ลึกเข้าไปข้างในสามารถเดินเข้าไปได้ หน้าห้องธุรการ โรงเรียนมีแผ่นป้ายสามารถปิดประกาศต่าง ๆ ได้ ดังนี้การปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องที่ป้ายโรงเรียนในวันหยุดราชการและไม่มีผู้ใดอยู่ย่อมหลุดหายไม่ถึงมือผู้รับได้โดยง่าย ถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งคำคู่ความโดยการปิดคำคู่ความ ณ สำนักทำการงานของจำเลย การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 79 วรรคแรก กระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นแต่การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยและภายหลังแต่นั้นมาจึงเป็นการไม่ชอบและไม่มีผลตามกฎหมาย ทั้งเป็นกรณีที่มีได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งในข้อที่มุ่งหมายจะยังให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรมและเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ชอบที่ศาลชั้นต้นจะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลยให้ถูกต้องแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้คืนเงินมัดจำและชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว และพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยมิได้จงใจขาดนัด จำเลยเพิ่มทราบว่าโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เมื่อเดือนกรกฎาคม 2535 โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยปิดไว้ที่โรงเรียนวัดหนองจิกอันเป็นสถานทำการงานของจำเลยและส่งตรงกับวันหยุดราชการ โจทก์ทราบภูมิลำเนาอันเป็นที่พักของจำเลย แต่โจทก์กลับระบุภูมิลำเนาในคำฟ้องเป็นสถานที่ทำการงานโจทก์มีเจตนาไม่สุจริต ไม่ต้องการให้จำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องหากจำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องจำเลยจะต้องต่อสู้คดี และมีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญานั้น จำเลยไม่ได้ผิดสัญญา โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาจำเลยมีสิทธิริบมัดจำได้ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่โจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยรับราชการเป็นครูใหญ่โรงเรียนวัดหนองจิก ตำบลทุ่งลูกนก อำเภอกำแแพงแสนจังหวัดนครปฐม จำเลยอาศัยอยู่บ้านเลขที่ 16 ตำบลทุ่งลูกนกอำเภอกำแพงแสน จังหวัดนครปฐม ห่างจากโรงเรียนวัดหนองจิก ประมาณ 1 กิโลเมตร เมื่อวันเสาร์ที่ 18 พฤษภาคม 2534 เวลาประมาณ13 นาฬิกา เจ้าหน้าที่เดินหมายนำหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้จำเลยที่โรงเรียนวัดหนองจจิก ไม่พบจำเลย เจ้าหน้าที่เดินหมายจึงปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไว้ที่ป้ายโรงเรียนวัดหนองจิก ตามรายงานเจ้าหน้าที่เอกสารหมาย ล.3 ศาลฎีกาเห็นว่า โรงเรียนวัดหนองจิกไม่มีรั้วล้อมรอบป้ายโรงเรียนอยู่ติดถนนสายไปตลาดห้วยกระบอก ซึ่งเป็นทางสาธารณะตัวอาคารเรียนอยู่ลึกเข้าไปข้างในสามารถเดินเข้าไปได้ หน้าห้องธุรการ โรงเรียนมีแผ่นป้ายสามารถปิดประกาศต่าง ๆ ได้ ดังนี้การปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องที่ป้ายโรงเรียนในวันหยุดราชการและไม่มีผู้ใดอยู่ย่อมหลุดหายไม่ถึงมือผู้รับได้โดยง่าย ถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งคำคู่ความโดยการปิดคำคู่ความ ณ สำนักทำการงานของจำเลย การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 79 วรรคแรก กระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นแต่การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยและภายหลังแต่นั้นมาจึงเป็นการไม่ชอบและไม่มีผลตามกฎหมาย ทั้งเป็นกรณีที่มีได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งในข้อที่มุ่งหมายจะยังให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรมและเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ชอบที่ศาลชั้นต้นจะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลยให้ถูกต้องแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3806/2538นาง ปุญชลักาษณ์ สโรบลโจทก์นาย กำพล ยิ้มหนองโพธจำเลย ป.วิ.พ. ม. 79 วรรคแรก, ม. 243 (2)โรงเรียนวัดหนองจิกไม่มีรั้วล้อมรอบ ป้ายชื่อโรงเรียนอยู่ติดถนนสายไปตลาดห้วยกระบอกซึ่งเป็นทางสาธารณะตัวอาคารเรียนอยู่ลึกเข้าไปข้างในสามารถเดินเข้าไปได้หน้าห้องธุรการโรงเรียนมีแผ่นป้ายสามารถปิดประกาศต่าง ๆ ได้ ดังนี้การปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องที่ป้ายโรงเรียนในวันหยุดราชการและไม่มีผู้ใดอยู่ย่อมหลุดหายไม่ถึงมีผู้รับได้โดยง่าย ถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งคำคู่ความโดยการปิดคำคู่ความ ณ สำนักทำการงานของจำเลยการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79 วรรคแรกกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นตั้งแต่การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยและภายหลังแต่นั้นมาจึงเป็นการไม่ชอบและไม่มีผลตามกฎหมาย ทั้งเป็นกรณีที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ในข้อที่มุ่งหมายจะยังให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรมและเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ชอบที่ศาลชั้นต้นจะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้คืนเงินมัดจำและชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว และพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยมิได้จงใจขาดนัด จำเลยเพิ่มทราบว่าโจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เมื่อเดือนกรกฎาคม 2535 โจทก์นำส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยปิดไว้ที่โรงเรียนวัดหนองจิกอันเป็นสถานทำการงานของจำเลยและส่งตรงกับวันหยุดราชการ โจทก์ทราบภูมิลำเนาอันเป็นที่พักของจำเลย แต่โจทก์กลับระบุภูมิลำเนาในคำฟ้องเป็นสถานที่ทำการงานโจทก์มีเจตนาไม่สุจริต ไม่ต้องการให้จำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องหากจำเลยทราบว่าถูกโจทก์ฟ้องจำเลยจะต้องต่อสู้คดี และมีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญานั้น จำเลยไม่ได้ผิดสัญญา โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาจำเลยมีสิทธิริบมัดจำได้ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่โจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยรับราชการเป็นครูใหญ่โรงเรียนวัดหนองจิก ตำบลทุ่งลูกนก อำเภอกำแแพงแสนจังหวัดนครปฐม จำเลยอาศัยอยู่บ้านเลขที่ 16 ตำบลทุ่งลูกนกอำเภอกำแพงแสน จังหวัดนครปฐม ห่างจากโรงเรียนวัดหนองจิก ประมาณ 1 กิโลเมตร เมื่อวันเสาร์ที่ 18 พฤษภาคม 2534 เวลาประมาณ13 นาฬิกา เจ้าหน้าที่เดินหมายนำหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้จำเลยที่โรงเรียนวัดหนองจจิก ไม่พบจำเลย เจ้าหน้าที่เดินหมายจึงปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไว้ที่ป้ายโรงเรียนวัดหนองจิก ตามรายงานเจ้าหน้าที่เอกสารหมาย ล.3 ศาลฎีกาเห็นว่า โรงเรียนวัดหนองจิกไม่มีรั้วล้อมรอบป้ายโรงเรียนอยู่ติดถนนสายไปตลาดห้วยกระบอก ซึ่งเป็นทางสาธารณะตัวอาคารเรียนอยู่ลึกเข้าไปข้างในสามารถเดินเข้าไปได้ หน้าห้องธุรการ โรงเรียนมีแผ่นป้ายสามารถปิดประกาศต่าง ๆ ได้ ดังนี้การปิดหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องที่ป้ายโรงเรียนในวันหยุดราชการและไม่มีผู้ใดอยู่ย่อมหลุดหายไม่ถึงมือผู้รับได้โดยง่าย ถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งคำคู่ความโดยการปิดคำคู่ความ ณ สำนักทำการงานของจำเลย การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 79 วรรคแรก กระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นแต่การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยและภายหลังแต่นั้นมาจึงเป็นการไม่ชอบและไม่มีผลตามกฎหมาย ทั้งเป็นกรณีที่มีได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งในข้อที่มุ่งหมายจะยังให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรมและเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ชอบที่ศาลชั้นต้นจะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่พิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลยให้ถูกต้องแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ