คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1353/2530หลักกฎหมาย: แม้จะถือว่าหนังสือทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีการส่งโดยชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 76 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2524 แล้วก็ตาม ก็ยังถือเป็นเด็ดขาดไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รับในวันที่ส่งนั้น ผู้ร้องอาจนำสืบความจริงว่าตนได้รับเมื่อใด เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่าตนได้ตอบปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายในกำหนดได้ แต่เมื่อข้อนำสืบของผู้ร้องฟังไม่ได้ก็ต้องถือว่าผู้ร้องได้รับทราบหนังสือทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แล้วตั้งแต่วันที่ 11พฤษภาคม 2524 ผู้ร้องตอบปฏิเสธหนี้เกินกำหนด 14 วันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ชอบที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะยกคำร้องของผู้ร้องที่ปฏิเสธหนี้ดังกล่าวเสีย.คดีนี้สืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือถึงผู้ร้องแจ้งให้ชำระหนี้ค่าหุ้นที่ผู้ร้องค้างชำระบริษัทจำเลยซึ่งถูกศาลชั้นต้นสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำนวน 75,000 บาทพนักงานเดินหมาย กรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรมได้นำหนังสือดังกล่าวไปส่งที่ภูมิลำเนาของผู้ร้อง และมีผู้รับหนังสือนั้นไว้แทนผู้ร้องเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2524' ต่อมาวันที่ 23 ธันวาคม 2524 ผู้ร้องมอบอำนาจให้ทนายความยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่า เพิ่งทราบเรื่องเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2524 ขอปฏิเสธหนี้ดังกล่าว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เห็นว่าผู้ร้องไม่ได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนด 14 วัน นับแต่วันรับหนังสือทวงหนี้จึงยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องยื่นคำร้องโต้แย้งคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ต่อศาลชั้นต้น เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์คัดค้านว่า ผู้ร้องมิได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนดเวลา ถือว่าเป็นหนี้กองทรัพย์สินของลูกหนี้เป็นการเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การส่งหนังสือทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่ชอบ พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รับคำร้องของผู้ร้องไว้สอบสวนและมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความในเบื้องต้นว่า หนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 แจ้งให้ผู้ร้องชำระหนี้หรือปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์นั้น พนักงานเดินหมายกรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรม ได้ไปส่งที่บ้านเลขที่165/47 ซอยเกียรติคุณ ถนนเพชรบุรี แขวงทุ่งพญาไท เขตพญาไทกรุงเทพมหานครซึ่งเป็นภูมิลำเนาของผู้ร้องไม่พบตัวผู้ร้อง นายสมศักดิ์เป็นผู้รับไว้แทนเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2524 ผู้ร้องได้มีหนังสือลงวันที่ 23 ธันวาคม 2524 ถึงเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตอบปฏิเสธหนี้ ซึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ถือว่าพ้นกำหนดเวลาปฏิเสธหนี้แล้ว มีปัญหาว่าผู้ร้องได้รับหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 เมื่อใด เพราะแม้จะถือว่าหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดังกล่าวได้มีการส่งโดยชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 76 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2524 แล้วก็ตาม ก็ยังถือเป็นเด็ดขาดไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รับในวันที่ส่งนั้นผู้ร้องอาจนำสืบความจริงว่าตนได้รับเมื่อใด เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่า ตนได้ตอบปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายในกำหนด จะถือว่าผู้ร้องไม่ได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนด เพราะเหตุที่ว่าได้ส่งหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไปยังภูมิลำเนาของผู้ร้องแต่ประการเดียวหาได้ไม่ แต่อย่างไรก็ดีปรากฏข้อเท็จจริงว่า ข้อนำสืบของผู้ร้องขัดกัน และแตกต่างไปจากข้อเท็จจริงที่ผู้ร้องกล่าวอ้างมาในคำร้อง ข้ออ้างของผู้ร้องที่ยกขึ้นโต้แย้งคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ จึงไม่อาจรับฟังได้ข้อเท็จจริงต้องถือว่า ผู้ร้องได้รับทราบหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม2524 คำตอบปฏิเสธหนี้ของผู้ร้องจึงเกินกำหนด 14 วันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ชอบที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะยกคำร้องของผู้ร้องที่ปฏิเสธหนี้ดังกล่าว พิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามคำสั่งของศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1353/2530บริษัท เวิลด์เอ็กซ์เป รส จำกัดโจทก์นาง สม ศรี ลัทธ พิพัฒน์ผู้ร้องบริษัท เบสท์โปรดักส์อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 76 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 119 วรรคแรกแม้จะถือว่าหนังสือทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีการส่งโดยชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 76 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2524 แล้วก็ตาม ก็ยังถือเป็นเด็ดขาดไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รับในวันที่ส่งนั้น ผู้ร้องอาจนำสืบความจริงว่าตนได้รับเมื่อใด เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่าตนได้ตอบปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายในกำหนดได้ แต่เมื่อข้อนำสืบของผู้ร้องฟังไม่ได้ก็ต้องถือว่าผู้ร้องได้รับทราบหนังสือทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แล้วตั้งแต่วันที่ 11พฤษภาคม 2524 ผู้ร้องตอบปฏิเสธหนี้เกินกำหนด 14 วันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ชอบที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะยกคำร้องของผู้ร้องที่ปฏิเสธหนี้ดังกล่าวเสีย.คดีนี้สืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือถึงผู้ร้องแจ้งให้ชำระหนี้ค่าหุ้นที่ผู้ร้องค้างชำระบริษัทจำเลยซึ่งถูกศาลชั้นต้นสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำนวน 75,000 บาทพนักงานเดินหมาย กรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรมได้นำหนังสือดังกล่าวไปส่งที่ภูมิลำเนาของผู้ร้อง และมีผู้รับหนังสือนั้นไว้แทนผู้ร้องเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2524' ต่อมาวันที่ 23 ธันวาคม 2524 ผู้ร้องมอบอำนาจให้ทนายความยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่า เพิ่งทราบเรื่องเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2524 ขอปฏิเสธหนี้ดังกล่าว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เห็นว่าผู้ร้องไม่ได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนด 14 วัน นับแต่วันรับหนังสือทวงหนี้จึงยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องยื่นคำร้องโต้แย้งคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ต่อศาลชั้นต้น เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์คัดค้านว่า ผู้ร้องมิได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนดเวลา ถือว่าเป็นหนี้กองทรัพย์สินของลูกหนี้เป็นการเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การส่งหนังสือทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่ชอบ พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รับคำร้องของผู้ร้องไว้สอบสวนและมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความในเบื้องต้นว่า หนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 แจ้งให้ผู้ร้องชำระหนี้หรือปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์นั้น พนักงานเดินหมายกรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรม ได้ไปส่งที่บ้านเลขที่165/47 ซอยเกียรติคุณ ถนนเพชรบุรี แขวงทุ่งพญาไท เขตพญาไทกรุงเทพมหานครซึ่งเป็นภูมิลำเนาของผู้ร้องไม่พบตัวผู้ร้อง นายสมศักดิ์เป็นผู้รับไว้แทนเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2524 ผู้ร้องได้มีหนังสือลงวันที่ 23 ธันวาคม 2524 ถึงเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตอบปฏิเสธหนี้ ซึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ถือว่าพ้นกำหนดเวลาปฏิเสธหนี้แล้ว มีปัญหาว่าผู้ร้องได้รับหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 เมื่อใด เพราะแม้จะถือว่าหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดังกล่าวได้มีการส่งโดยชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 76 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2524 แล้วก็ตาม ก็ยังถือเป็นเด็ดขาดไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รับในวันที่ส่งนั้นผู้ร้องอาจนำสืบความจริงว่าตนได้รับเมื่อใด เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่า ตนได้ตอบปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายในกำหนด จะถือว่าผู้ร้องไม่ได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนด เพราะเหตุที่ว่าได้ส่งหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไปยังภูมิลำเนาของผู้ร้องแต่ประการเดียวหาได้ไม่ แต่อย่างไรก็ดีปรากฏข้อเท็จจริงว่า ข้อนำสืบของผู้ร้องขัดกัน และแตกต่างไปจากข้อเท็จจริงที่ผู้ร้องกล่าวอ้างมาในคำร้อง ข้ออ้างของผู้ร้องที่ยกขึ้นโต้แย้งคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ จึงไม่อาจรับฟังได้ข้อเท็จจริงต้องถือว่า ผู้ร้องได้รับทราบหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม2524 คำตอบปฏิเสธหนี้ของผู้ร้องจึงเกินกำหนด 14 วันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ชอบที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะยกคำร้องของผู้ร้องที่ปฏิเสธหนี้ดังกล่าว พิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามคำสั่งของศาลชั้นต้น.(ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ-คำนึง อุไรรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือถึงผู้ร้องแจ้งให้ชำระหนี้ค่าหุ้นที่ผู้ร้องค้างชำระบริษัทจำเลยซึ่งถูกศาลชั้นต้นสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำนวน 75,000 บาทพนักงานเดินหมาย กรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรมได้นำหนังสือดังกล่าวไปส่งที่ภูมิลำเนาของผู้ร้อง และมีผู้รับหนังสือนั้นไว้แทนผู้ร้องเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2524' ต่อมาวันที่ 23 ธันวาคม 2524 ผู้ร้องมอบอำนาจให้ทนายความยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่า เพิ่งทราบเรื่องเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2524 ขอปฏิเสธหนี้ดังกล่าว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เห็นว่าผู้ร้องไม่ได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนด 14 วัน นับแต่วันรับหนังสือทวงหนี้จึงยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องยื่นคำร้องโต้แย้งคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ต่อศาลชั้นต้น เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์คัดค้านว่า ผู้ร้องมิได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนดเวลา ถือว่าเป็นหนี้กองทรัพย์สินของลูกหนี้เป็นการเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การส่งหนังสือทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่ชอบ พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รับคำร้องของผู้ร้องไว้สอบสวนและมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความในเบื้องต้นว่า หนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 แจ้งให้ผู้ร้องชำระหนี้หรือปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์นั้น พนักงานเดินหมายกรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรม ได้ไปส่งที่บ้านเลขที่165/47 ซอยเกียรติคุณ ถนนเพชรบุรี แขวงทุ่งพญาไท เขตพญาไทกรุงเทพมหานครซึ่งเป็นภูมิลำเนาของผู้ร้องไม่พบตัวผู้ร้อง นายสมศักดิ์เป็นผู้รับไว้แทนเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2524 ผู้ร้องได้มีหนังสือลงวันที่ 23 ธันวาคม 2524 ถึงเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตอบปฏิเสธหนี้ ซึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ถือว่าพ้นกำหนดเวลาปฏิเสธหนี้แล้ว มีปัญหาว่าผู้ร้องได้รับหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 เมื่อใด เพราะแม้จะถือว่าหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดังกล่าวได้มีการส่งโดยชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 76 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2524 แล้วก็ตาม ก็ยังถือเป็นเด็ดขาดไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รับในวันที่ส่งนั้นผู้ร้องอาจนำสืบความจริงว่าตนได้รับเมื่อใด เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่า ตนได้ตอบปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายในกำหนด จะถือว่าผู้ร้องไม่ได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนด เพราะเหตุที่ว่าได้ส่งหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไปยังภูมิลำเนาของผู้ร้องแต่ประการเดียวหาได้ไม่ แต่อย่างไรก็ดีปรากฏข้อเท็จจริงว่า ข้อนำสืบของผู้ร้องขัดกัน และแตกต่างไปจากข้อเท็จจริงที่ผู้ร้องกล่าวอ้างมาในคำร้อง ข้ออ้างของผู้ร้องที่ยกขึ้นโต้แย้งคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ จึงไม่อาจรับฟังได้ข้อเท็จจริงต้องถือว่า ผู้ร้องได้รับทราบหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม2524 คำตอบปฏิเสธหนี้ของผู้ร้องจึงเกินกำหนด 14 วันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ชอบที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะยกคำร้องของผู้ร้องที่ปฏิเสธหนี้ดังกล่าว พิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามคำสั่งของศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1353/2530บริษัท เวิลด์เอ็กซ์เป รส จำกัดโจทก์นาง สม ศรี ลัทธ พิพัฒน์ผู้ร้องบริษัท เบสท์โปรดักส์อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 76 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 119 วรรคแรกแม้จะถือว่าหนังสือทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีการส่งโดยชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 76 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2524 แล้วก็ตาม ก็ยังถือเป็นเด็ดขาดไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รับในวันที่ส่งนั้น ผู้ร้องอาจนำสืบความจริงว่าตนได้รับเมื่อใด เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่าตนได้ตอบปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายในกำหนดได้ แต่เมื่อข้อนำสืบของผู้ร้องฟังไม่ได้ก็ต้องถือว่าผู้ร้องได้รับทราบหนังสือทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แล้วตั้งแต่วันที่ 11พฤษภาคม 2524 ผู้ร้องตอบปฏิเสธหนี้เกินกำหนด 14 วันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ชอบที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะยกคำร้องของผู้ร้องที่ปฏิเสธหนี้ดังกล่าวเสีย.คดีนี้สืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือถึงผู้ร้องแจ้งให้ชำระหนี้ค่าหุ้นที่ผู้ร้องค้างชำระบริษัทจำเลยซึ่งถูกศาลชั้นต้นสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำนวน 75,000 บาทพนักงานเดินหมาย กรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรมได้นำหนังสือดังกล่าวไปส่งที่ภูมิลำเนาของผู้ร้อง และมีผู้รับหนังสือนั้นไว้แทนผู้ร้องเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2524' ต่อมาวันที่ 23 ธันวาคม 2524 ผู้ร้องมอบอำนาจให้ทนายความยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่า เพิ่งทราบเรื่องเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2524 ขอปฏิเสธหนี้ดังกล่าว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เห็นว่าผู้ร้องไม่ได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนด 14 วัน นับแต่วันรับหนังสือทวงหนี้จึงยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องยื่นคำร้องโต้แย้งคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ต่อศาลชั้นต้น เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์คัดค้านว่า ผู้ร้องมิได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนดเวลา ถือว่าเป็นหนี้กองทรัพย์สินของลูกหนี้เป็นการเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การส่งหนังสือทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่ชอบ พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รับคำร้องของผู้ร้องไว้สอบสวนและมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความในเบื้องต้นว่า หนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 แจ้งให้ผู้ร้องชำระหนี้หรือปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์นั้น พนักงานเดินหมายกรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรม ได้ไปส่งที่บ้านเลขที่165/47 ซอยเกียรติคุณ ถนนเพชรบุรี แขวงทุ่งพญาไท เขตพญาไทกรุงเทพมหานครซึ่งเป็นภูมิลำเนาของผู้ร้องไม่พบตัวผู้ร้อง นายสมศักดิ์เป็นผู้รับไว้แทนเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2524 ผู้ร้องได้มีหนังสือลงวันที่ 23 ธันวาคม 2524 ถึงเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตอบปฏิเสธหนี้ ซึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ถือว่าพ้นกำหนดเวลาปฏิเสธหนี้แล้ว มีปัญหาว่าผู้ร้องได้รับหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 เมื่อใด เพราะแม้จะถือว่าหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดังกล่าวได้มีการส่งโดยชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 76 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2524 แล้วก็ตาม ก็ยังถือเป็นเด็ดขาดไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รับในวันที่ส่งนั้นผู้ร้องอาจนำสืบความจริงว่าตนได้รับเมื่อใด เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่า ตนได้ตอบปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายในกำหนด จะถือว่าผู้ร้องไม่ได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนด เพราะเหตุที่ว่าได้ส่งหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไปยังภูมิลำเนาของผู้ร้องแต่ประการเดียวหาได้ไม่ แต่อย่างไรก็ดีปรากฏข้อเท็จจริงว่า ข้อนำสืบของผู้ร้องขัดกัน และแตกต่างไปจากข้อเท็จจริงที่ผู้ร้องกล่าวอ้างมาในคำร้อง ข้ออ้างของผู้ร้องที่ยกขึ้นโต้แย้งคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ จึงไม่อาจรับฟังได้ข้อเท็จจริงต้องถือว่า ผู้ร้องได้รับทราบหนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 2524 ตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม2524 คำตอบปฏิเสธหนี้ของผู้ร้องจึงเกินกำหนด 14 วันตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119 ชอบที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะยกคำร้องของผู้ร้องที่ปฏิเสธหนี้ดังกล่าว พิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามคำสั่งของศาลชั้นต้น.(ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ-คำนึง อุไรรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ