คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1189/2473หลักกฎหมาย: พรบ ล้มละลาย ม.80,50 คำพิพากษาหรือคำสั่งเกี่ยวกับ พรบนี้บังคับโดยไม่ต้องรออุทธรณ์ พรบ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.80 + การบังคับอยู่ในดุลยพินิจของศาล และจะใช้บังคับคดีที่ศาลฎีกาตัดสินแล้วไม่ได้ ประมวลแพ่ง ม.243,341,344 ต้องเปนผู้ครองทรัพย์อยู่จึงจะยึดหน่วงทรัพย์นั้นได้ หักกลบลบหนี้ต้องเปนหนี้ที่แน่นอนศาลฎีกาตัดสินให้โจทก์รับคืนเครื่องจักร์จากจำเลยไป และให้โจทก์คืนราคาเครื่องจักร์ ๒๓๕๐๐ บาท โจทก์ไม่ยอมชำระ โดยอ้างเหตุว่าโจทก์ขอพิศูจน์หนี้สำหรับค่าเสียหายที่โจทก์รับคืนเครื่องจักร์ (เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ได้ยกเสีย โจทก์ยังอุทธรณ์อยู่ ) โจทก์จึงขอให้งดการบังคับคดีไว้ก่อนตาม พรบ วิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๘๐ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ไม่ยอมงดการบังคับคดีตามโจทก์ขอ เพราะ พรบ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.๘๐ ไม่ตรงต่อคดีของโจทก์ ถึงแม้เรื่องของโจทก์จะเข้าบทบัญญัตินี้ก็ดี แต่ความในมาตรานี้ให้ศาลใช้ดุลยพินิจว่าจะควรสั่งงดการบังคับหรือไม่ ศาลเดิมสั่งว่าไม่ควรงด ซึ่งศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ข้อที่โจทก์อ้างประมวลแพ่ง ม.๒๔๑-๓๔๑ และ ๓๔๒ ก็ไม่ตรงกับคดีนี้ เพราะ ( ๑ ) โจทก์ไม่ได้ครองทรัพย์สินของจำเลย โจทก์มีหน้าที่แต่ต้องชำระหนี้ ( ๒ ) เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องระงับหนี้หรือหักกลบลบหนี้ เปนเรื่องขอให้งดการบังคับ และ ม.๓๔๔ กล่าวว่าสิทธิเรียกร้องที่ยังมีข้อต่อสู้ จะมาหักกลบลบหนี้ไม่ได้ เพราะคำร้องขอพิศูจน์หนี้นั้นเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ได้ยกเสียแล้ว ถึงโจทก์จะอุทธรณ์อยู่ ก็ไม่เปนเหตุให้งดการบังคับได้ เพราะจะขัดกับ พรบ ล้มละลาย ม.๘๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1189/2473นายวิลลีสะไตน์แปีซ ( เยอรมัน )โจทก์หลวงภัณฑ ฯ ผู้ล้มละลายที่ 1 เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 80, ม. 50 ป.วิ.พ. ม. 80 ป.พ.พ. ม. 241, ม. 341, ม. 344พรบ ล้มละลาย ม.80,50 คำพิพากษาหรือคำสั่งเกี่ยวกับ พรบนี้บังคับโดยไม่ต้องรออุทธรณ์ พรบ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.80 + การบังคับอยู่ในดุลยพินิจของศาล และจะใช้บังคับคดีที่ศาลฎีกาตัดสินแล้วไม่ได้ ประมวลแพ่ง ม.243,341,344 ต้องเปนผู้ครองทรัพย์อยู่จึงจะยึดหน่วงทรัพย์นั้นได้ หักกลบลบหนี้ต้องเปนหนี้ที่แน่นอนศาลฎีกาตัดสินให้โจทก์รับคืนเครื่องจักร์จากจำเลยไป และให้โจทก์คืนราคาเครื่องจักร์ ๒๓๕๐๐ บาท โจทก์ไม่ยอมชำระ โดยอ้างเหตุว่าโจทก์ขอพิศูจน์หนี้สำหรับค่าเสียหายที่โจทก์รับคืนเครื่องจักร์ (เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ได้ยกเสีย โจทก์ยังอุทธรณ์อยู่ ) โจทก์จึงขอให้งดการบังคับคดีไว้ก่อนตาม พรบ วิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๘๐ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ไม่ยอมงดการบังคับคดีตามโจทก์ขอ เพราะ พรบ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.๘๐ ไม่ตรงต่อคดีของโจทก์ ถึงแม้เรื่องของโจทก์จะเข้าบทบัญญัตินี้ก็ดี แต่ความในมาตรานี้ให้ศาลใช้ดุลยพินิจว่าจะควรสั่งงดการบังคับหรือไม่ ศาลเดิมสั่งว่าไม่ควรงด ซึ่งศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ข้อที่โจทก์อ้างประมวลแพ่ง ม.๒๔๑-๓๔๑ และ ๓๔๒ ก็ไม่ตรงกับคดีนี้ เพราะ ( ๑ ) โจทก์ไม่ได้ครองทรัพย์สินของจำเลย โจทก์มีหน้าที่แต่ต้องชำระหนี้ ( ๒ ) เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องระงับหนี้หรือหักกลบลบหนี้ เปนเรื่องขอให้งดการบังคับ และ ม.๓๔๔ กล่าวว่าสิทธิเรียกร้องที่ยังมีข้อต่อสู้ จะมาหักกลบลบหนี้ไม่ได้ เพราะคำร้องขอพิศูจน์หนี้นั้นเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ได้ยกเสียแล้ว ถึงโจทก์จะอุทธรณ์อยู่ ก็ไม่เปนเหตุให้งดการบังคับได้ เพราะจะขัดกับ พรบ ล้มละลาย ม.๘๐(เทพ-มนู-บัส)ศาลชั้นต้น - พระยาอรรถกฤตย์ศาลอุทธรณ์ - นายกิ๊บบิ้นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลฎีกาตัดสินให้โจทก์รับคืนเครื่องจักร์จากจำเลยไป และให้โจทก์คืนราคาเครื่องจักร์ ๒๓๕๐๐ บาท โจทก์ไม่ยอมชำระ โดยอ้างเหตุว่าโจทก์ขอพิศูจน์หนี้สำหรับค่าเสียหายที่โจทก์รับคืนเครื่องจักร์ (เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ได้ยกเสีย โจทก์ยังอุทธรณ์อยู่ ) โจทก์จึงขอให้งดการบังคับคดีไว้ก่อนตาม พรบ วิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๘๐ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ไม่ยอมงดการบังคับคดีตามโจทก์ขอ เพราะ พรบ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.๘๐ ไม่ตรงต่อคดีของโจทก์ ถึงแม้เรื่องของโจทก์จะเข้าบทบัญญัตินี้ก็ดี แต่ความในมาตรานี้ให้ศาลใช้ดุลยพินิจว่าจะควรสั่งงดการบังคับหรือไม่ ศาลเดิมสั่งว่าไม่ควรงด ซึ่งศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ข้อที่โจทก์อ้างประมวลแพ่ง ม.๒๔๑-๓๔๑ และ ๓๔๒ ก็ไม่ตรงกับคดีนี้ เพราะ ( ๑ ) โจทก์ไม่ได้ครองทรัพย์สินของจำเลย โจทก์มีหน้าที่แต่ต้องชำระหนี้ ( ๒ ) เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องระงับหนี้หรือหักกลบลบหนี้ เปนเรื่องขอให้งดการบังคับ และ ม.๓๔๔ กล่าวว่าสิทธิเรียกร้องที่ยังมีข้อต่อสู้ จะมาหักกลบลบหนี้ไม่ได้ เพราะคำร้องขอพิศูจน์หนี้นั้นเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ได้ยกเสียแล้ว ถึงโจทก์จะอุทธรณ์อยู่ ก็ไม่เปนเหตุให้งดการบังคับได้ เพราะจะขัดกับ พรบ ล้มละลาย ม.๘๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1189/2473นายวิลลีสะไตน์แปีซ ( เยอรมัน )โจทก์หลวงภัณฑ ฯ ผู้ล้มละลายที่ 1 เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 80, ม. 50 ป.วิ.พ. ม. 80 ป.พ.พ. ม. 241, ม. 341, ม. 344พรบ ล้มละลาย ม.80,50 คำพิพากษาหรือคำสั่งเกี่ยวกับ พรบนี้บังคับโดยไม่ต้องรออุทธรณ์ พรบ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.80 + การบังคับอยู่ในดุลยพินิจของศาล และจะใช้บังคับคดีที่ศาลฎีกาตัดสินแล้วไม่ได้ ประมวลแพ่ง ม.243,341,344 ต้องเปนผู้ครองทรัพย์อยู่จึงจะยึดหน่วงทรัพย์นั้นได้ หักกลบลบหนี้ต้องเปนหนี้ที่แน่นอนศาลฎีกาตัดสินให้โจทก์รับคืนเครื่องจักร์จากจำเลยไป และให้โจทก์คืนราคาเครื่องจักร์ ๒๓๕๐๐ บาท โจทก์ไม่ยอมชำระ โดยอ้างเหตุว่าโจทก์ขอพิศูจน์หนี้สำหรับค่าเสียหายที่โจทก์รับคืนเครื่องจักร์ (เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ได้ยกเสีย โจทก์ยังอุทธรณ์อยู่ ) โจทก์จึงขอให้งดการบังคับคดีไว้ก่อนตาม พรบ วิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๘๐ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ไม่ยอมงดการบังคับคดีตามโจทก์ขอ เพราะ พรบ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.๘๐ ไม่ตรงต่อคดีของโจทก์ ถึงแม้เรื่องของโจทก์จะเข้าบทบัญญัตินี้ก็ดี แต่ความในมาตรานี้ให้ศาลใช้ดุลยพินิจว่าจะควรสั่งงดการบังคับหรือไม่ ศาลเดิมสั่งว่าไม่ควรงด ซึ่งศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ข้อที่โจทก์อ้างประมวลแพ่ง ม.๒๔๑-๓๔๑ และ ๓๔๒ ก็ไม่ตรงกับคดีนี้ เพราะ ( ๑ ) โจทก์ไม่ได้ครองทรัพย์สินของจำเลย โจทก์มีหน้าที่แต่ต้องชำระหนี้ ( ๒ ) เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องระงับหนี้หรือหักกลบลบหนี้ เปนเรื่องขอให้งดการบังคับ และ ม.๓๔๔ กล่าวว่าสิทธิเรียกร้องที่ยังมีข้อต่อสู้ จะมาหักกลบลบหนี้ไม่ได้ เพราะคำร้องขอพิศูจน์หนี้นั้นเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ได้ยกเสียแล้ว ถึงโจทก์จะอุทธรณ์อยู่ ก็ไม่เปนเหตุให้งดการบังคับได้ เพราะจะขัดกับ พรบ ล้มละลาย ม.๘๐(เทพ-มนู-บัส)ศาลชั้นต้น - พระยาอรรถกฤตย์ศาลอุทธรณ์ - นายกิ๊บบิ้นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ