phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2485หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าจับจำเลยได้คนละวันกัน. พิจารณาได้ความว่าจับได้วันเดียวกัน เป็นข้อแตกต่างเล็กน้อย ไม่ใช่สาระสำคัญ ไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้อง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2485อัยการอุดรธานีโจทก์นายพัน สุขริน ที่ 1 นายเชื้อ ไม้สน ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 192ฟ้องว่าจับจำเลยได้คนละวันกัน. พิจารณาได้ความว่าจับได้วันเดียวกัน เป็นข้อแตกต่างเล็กน้อย ไม่ใช่สาระสำคัญ ไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้อง.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เหยียน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2485อัยการอุดรธานีโจทก์นายพัน สุขริน ที่ 1 นายเชื้อ ไม้สน ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 192ฟ้องว่าจับจำเลยได้คนละวันกัน. พิจารณาได้ความว่าจับได้วันเดียวกัน เป็นข้อแตกต่างเล็กน้อย ไม่ใช่สาระสำคัญ ไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้อง.(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เหยียน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59512หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งห้าฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันรื้อถอนกับขนย้ายเพิงและสะพานที่ปลูกสร้างรุกล้ำที่ดินโฉนดเลขที่ 7333ของโจทก์ตามที่ปรากฏในแผนที่พิพาทออกไปจากที่ดินของโจทก์โดยทำที่ดินของโจทก์ให้อยู่ในสภาพเดิม ห้ามจำเลยทั้งห้าและบริวารเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งห้าฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยทั้งห้าได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 72)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1507/2532นางสนิท เนตรตาโจทก์นางเสาวภา โล้สมบูรณ์ กับพวกจำเลยนางเสาวภา โล้สมบูรณ์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวสุวรรณา โล้สมบูรณ์ ที่ 2 นายสมชาย โล้สมบูรณ์ ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนางสาวสุวรรณี โล้สมบูรณ์ ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องนางสาวสะวะลี โล้สมบูรณ์ ที่ 5 จำเลยผู้ยื่ ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งห้าฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันรื้อถอนกับขนย้ายเพิงและสะพานที่ปลูกสร้างรุกล้ำที่ดินโฉนดเลขที่ 7333ของโจทก์ตามที่ปรากฏในแผนที่พิพาทออกไปจากที่ดินของโจทก์โดยทำที่ดินของโจทก์ให้อยู่ในสภาพเดิม ห้ามจำเลยทั้งห้าและบริวารเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งห้าฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยทั้งห้าได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 72)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(เกียรติ จาตนิลพันธุ์-ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1507/2532นางสนิท เนตรตาโจทก์นางเสาวภา โล้สมบูรณ์ กับพวกจำเลยนางเสาวภา โล้สมบูรณ์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวสุวรรณา โล้สมบูรณ์ ที่ 2 นายสมชาย โล้สมบูรณ์ ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนางสาวสุวรรณี โล้สมบูรณ์ ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องนางสาวสะวะลี โล้สมบูรณ์ ที่ 5 จำเลยผู้ยื่ ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งห้าฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันรื้อถอนกับขนย้ายเพิงและสะพานที่ปลูกสร้างรุกล้ำที่ดินโฉนดเลขที่ 7333ของโจทก์ตามที่ปรากฏในแผนที่พิพาทออกไปจากที่ดินของโจทก์โดยทำที่ดินของโจทก์ให้อยู่ในสภาพเดิม ห้ามจำเลยทั้งห้าและบริวารเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งห้าฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)จำเลยทั้งห้าได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 72)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(เกียรติ จาตนิลพันธุ์-ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (ง) ของข้อ ๑ (๓) แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๔(พ.ศ. ๒๕๒๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒(ง) ในกรณีที่เป็นรถบรรทุกซึ่งบรรทุกตู้สำหรับบรรจุสิ่งของให้บรรทุกสูงได้ไม่เกิน ๔.๐๐ เมตร จากพื้นทางให้ไว้ ณวันที่ ๒๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๒๓ประเทือง กีรติบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๒๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ได้กำหนดให้รถบรรทุกสามารถบรรทุกสูงได้ไม่เกิน ๓.๐๐ เมตร จากพื้นทางเป็นเหตุให้รถบรรทุกซึ่งบรรทุกตู้สำหรับบรรจุสิ่งของที่มีความสูง ๓.๘๐ เมตรเมื่อนำไปใช้บรรทุกสิ่งของจะต้องขออนุญาตเป็นหนังสือต่อเจ้าพนักงานจราจรเป็นราย ๆไป ทำให้ไม่สะดวกต่อการประกอบกิจการขนส่งจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๗ กุมภาพันธ์๒๕๖๒อรญา/ตรวจ๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๑๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๒๓ กรกฎาคม ๒๕๒๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๙๐ (พ.ศ. ๒๕๖๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าและเคเบิลเส้นใยนำแสงในภาวะที่เกิดการลุกไหม้เล่ม ๒ (๒)การทดสอบความต้านทานการลุกลามของเปลวไฟในแนวดิ่งสำหรับสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนหรือเคเบิลเส้นเดี่ยวขนาดเล็ก วิธีดำเนินการสำหรับเปลวไฟแบบดิฟฟิวชัน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าและเคเบิลเส้นใยนำแสงในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ เล่ม ๒ (๒)การทดสอบความต้านทานการลุกลามของเปลวไฟในแนวดิ่งสำหรับสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนหรือเคเบิลเส้นเดี่ยวขนาดเล็ก วิธีดำเนินการสำหรับเปลวไฟแบบดิฟฟิวชัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2756 เล่ม 2 (2) 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๗มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าและเคเบิลเส้นใยนำแสงในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ เล่ม ๒ (๒)การทดสอบความต้านทานการลุกลามของเปลวไฟในแนวดิ่งสำหรับสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนหรือเคเบิลเส้นเดี่ยวขนาดเล็ก วิธีดำเนินการสำหรับเปลวไฟแบบดิฟฟิวชัน (มอก.2756 เล่ม 2 (2) 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๑๖ พฤษภาคม๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๙ มิถุนายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๒๙ ง/หน้า ๖/๙ พฤษภาคม ๒๕๖๐
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์และวิธีการแต่งตั้งกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติ[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหลักเกณฑ์และวิธีการแต่งตั้งกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติที่ออกตามความแห่งพระราชบัญญัติกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗ให้มีความครบถ้วนสมบูรณ์ขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๑๖ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติ พ.ศ.๒๕๔๗ ประกอบคำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรี ที่ ๓๓๐/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑มอบหมายและมอบอำนาจให้รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี (นายวีระชัย วีระเมธีกุล)มีอำนาจสั่งการตามกฎหมายว่าด้วยกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติแทนนายกรัฐมนตรีในฐานะรัฐมนตรีผู้รักษาการตามพระราชบัญญัติดังกล่าวจึงยกเลิกประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการแต่งตั้งกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการกองทุนหมู่บ้านและชุมชนเมืองแห่งชาติลงวันที่ ๙ เมษายน ๒๕๕๑ เฉพาะความใน (๒) ของข้อ ๒ และใช้ข้อความต่อไปนี้แทน(๒) การคัดเลือกกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิอื่น ตามมาตรา ๑๖ (๖)แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว ให้คัดเลือกจากผู้เชี่ยวชาญในสาขาที่เกี่ยวข้องกับงานพัฒนาชุมชนและสังคมประกาศ ณ วันที่ ๑๔มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓วีระชัย วีระเมธีกุลรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีปริยานุช/จัดทำ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๖ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๘ ง/หน้า ๑๓/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐาน(ฉบับที่๙/๒๕๕๖)[๑] สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ขอประกาศให้ทราบว่าในระหว่างวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๖ ถึง๓๐ กันยายน ๒๕๕๖ มีเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐานตามประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่องระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ ปรากฏตามรายการที่แนบท้ายประกาศนี้จึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ก่อกิจด่านชัยวิจิตรรองเลขาธิการกสทช.รักษาการแทนเลขาธิการ กสทช.[เอกสารแนบท้าย]๑. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐานระหว่าง วันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๖ ถึง วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๖๒. รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียนระหว่าง วันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๖ ถึง วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๒๔ ธันวาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๑๓๓ ง/หน้า ๒๗๓/๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61137หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 80,000 บาท ไว้เป็นประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 318 ฯลฯ จำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 17,16,15)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงประกอบกับจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำมาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่าตามพฤติการณ์แห่งคดีมีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาหรือไม่ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1420/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายศิริวัฒน์ เหล่าบุญเจริญจำเลยนายศิริวัฒน์ เหล่าบุญเจริญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 80,000 บาท ไว้เป็นประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 318 ฯลฯ จำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 17,16,15)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงประกอบกับจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำมาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่าตามพฤติการณ์แห่งคดีมีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาหรือไม่ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-ดุสิต วราโห-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1420/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายศิริวัฒน์ เหล่าบุญเจริญจำเลยนายศิริวัฒน์ เหล่าบุญเจริญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 80,000 บาท ไว้เป็นประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 318 ฯลฯ จำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 17,16,15)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงประกอบกับจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำมาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่าตามพฤติการณ์แห่งคดีมีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาหรือไม่ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-ดุสิต วราโห-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2477หลักกฎหมาย: ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2477 อาชญา ม. 249-60ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 518/2477 อาชญา ม. 249-60ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63726หลักกฎหมาย: คดีมีประเด็นสำคัญว่า จำเลยเป็นภริยาชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย อันมีสิทธิได้รับบำเหน็จตกทอดหรือไม่ เป็นคดีเกี่ยวกับสิทธิในครอบครัวโดยตรง ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 วรรคสอง แม้จำเลยมิได้อ้างข้อนี้ไว้ในฎีกา แต่เมื่อคดีไม่ต้องห้ามฎีกา จำเลยก็ฎีกาในข้อเท็จจริงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 800/2523นางชาลี สุทธินนท์โจทก์นางกลีบ สุทธินนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคสองคดีมีประเด็นสำคัญว่า จำเลยเป็นภริยาชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย อันมีสิทธิได้รับบำเหน็จตกทอดหรือไม่ เป็นคดีเกี่ยวกับสิทธิในครอบครัวโดยตรง ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 วรรคสอง แม้จำเลยมิได้อ้างข้อนี้ไว้ในฎีกา แต่เมื่อคดีไม่ต้องห้ามฎีกา จำเลยก็ฎีกาในข้อเท็จจริงได้(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 800/2523นางชาลี สุทธินนท์โจทก์นางกลีบ สุทธินนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคสองคดีมีประเด็นสำคัญว่า จำเลยเป็นภริยาชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย อันมีสิทธิได้รับบำเหน็จตกทอดหรือไม่ เป็นคดีเกี่ยวกับสิทธิในครอบครัวโดยตรง ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 วรรคสอง แม้จำเลยมิได้อ้างข้อนี้ไว้ในฎีกา แต่เมื่อคดีไม่ต้องห้ามฎีกา จำเลยก็ฎีกาในข้อเท็จจริงได้(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2469หลักกฎหมาย: จำกัดรับผิดในใบตราส่ง (บิลออฟเลดิง)จำเลยรับส่งผ้าเชอร์ติ้งของโจทย์ แลได้ทำใบตราส่ง (บิลออฟเลดิง) ให้ไว้แก่โจทย์ มีใจความว่า "หีบห่ออันมีค่านั้น เจ้าของเรือจะไม่ต้องรับผิดชอบ เว้นแต่จะได้เสียค่าระวางตามราคาของสิ่งของนั้น ๆ แลต้องเขียนบอกจำนวนสิ่งที่บรรจุอยู่ แลราคาลงในใบบรรทุก......หีบห่ออันมีค่านั้นหมายความว่า หีบห่อ ๑ มีราคาเกินกว่า ๕๐๐ เหรียญ" ปรากฏว่าโจทย์ไม่ได้แสดงราคาไว้เมื่อบรรทุกของลงเรือ แลของนั้นมีราคาเกินกว่า ๕๐๐ เหรียญ แลได้หายไปในระหว่างทาง ฎีกาตัดสินว่า ข้อสัญญาที่กล่าวนั้นเป็นข้อสัญญาที่ไม่เกินสมควร ตามนัยฎีกาที่ ๙๒๙/๒๔๖๗ กับคดีอังกฤษดังปรากฏอยู่ในคำพิพากษา จำเลยไม่ต้องรับผิดในเรื่องผ้าที่หายนี้แต่อย่างใดเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2469นายเอสซาบอยอับดุลฮูเซนโจทก์บริษัทบอเนียวล.จำกัดรับผิดในใบตราส่ง (บิลออฟเลดิง)จำเลยรับส่งผ้าเชอร์ติ้งของโจทย์ แลได้ทำใบตราส่ง (บิลออฟเลดิง) ให้ไว้แก่โจทย์ มีใจความว่า "หีบห่ออันมีค่านั้น เจ้าของเรือจะไม่ต้องรับผิดชอบ เว้นแต่จะได้เสียค่าระวางตามราคาของสิ่งของนั้น ๆ แลต้องเขียนบอกจำนวนสิ่งที่บรรจุอยู่ แลราคาลงในใบบรรทุก......หีบห่ออันมีค่านั้นหมายความว่า หีบห่อ ๑ มีราคาเกินกว่า ๕๐๐ เหรียญ" ปรากฏว่าโจทย์ไม่ได้แสดงราคาไว้เมื่อบรรทุกของลงเรือ แลของนั้นมีราคาเกินกว่า ๕๐๐ เหรียญ แลได้หายไปในระหว่างทาง ฎีกาตัดสินว่า ข้อสัญญาที่กล่าวนั้นเป็นข้อสัญญาที่ไม่เกินสมควร ตามนัยฎีกาที่ ๙๒๙/๒๔๖๗ กับคดีอังกฤษดังปรากฏอยู่ในคำพิพากษา จำเลยไม่ต้องรับผิดในเรื่องผ้าที่หายนี้แต่อย่างใดเลย(มนู-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยรับส่งผ้าเชอร์ติ้งของโจทย์ แลได้ทำใบตราส่ง (บิลออฟเลดิง) ให้ไว้แก่โจทย์ มีใจความว่า "หีบห่ออันมีค่านั้น เจ้าของเรือจะไม่ต้องรับผิดชอบ เว้นแต่จะได้เสียค่าระวางตามราคาของสิ่งของนั้น ๆ แลต้องเขียนบอกจำนวนสิ่งที่บรรจุอยู่ แลราคาลงในใบบรรทุก......หีบห่ออันมีค่านั้นหมายความว่า หีบห่อ ๑ มีราคาเกินกว่า ๕๐๐ เหรียญ" ปรากฏว่าโจทย์ไม่ได้แสดงราคาไว้เมื่อบรรทุกของลงเรือ แลของนั้นมีราคาเกินกว่า ๕๐๐ เหรียญ แลได้หายไปในระหว่างทาง ฎีกาตัดสินว่า ข้อสัญญาที่กล่าวนั้นเป็นข้อสัญญาที่ไม่เกินสมควร ตามนัยฎีกาที่ ๙๒๙/๒๔๖๗ กับคดีอังกฤษดังปรากฏอยู่ในคำพิพากษา จำเลยไม่ต้องรับผิดในเรื่องผ้าที่หายนี้แต่อย่างใดเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2469นายเอสซาบอยอับดุลฮูเซนโจทก์บริษัทบอเนียวล.จำกัดรับผิดในใบตราส่ง (บิลออฟเลดิง)จำเลยรับส่งผ้าเชอร์ติ้งของโจทย์ แลได้ทำใบตราส่ง (บิลออฟเลดิง) ให้ไว้แก่โจทย์ มีใจความว่า "หีบห่ออันมีค่านั้น เจ้าของเรือจะไม่ต้องรับผิดชอบ เว้นแต่จะได้เสียค่าระวางตามราคาของสิ่งของนั้น ๆ แลต้องเขียนบอกจำนวนสิ่งที่บรรจุอยู่ แลราคาลงในใบบรรทุก......หีบห่ออันมีค่านั้นหมายความว่า หีบห่อ ๑ มีราคาเกินกว่า ๕๐๐ เหรียญ" ปรากฏว่าโจทย์ไม่ได้แสดงราคาไว้เมื่อบรรทุกของลงเรือ แลของนั้นมีราคาเกินกว่า ๕๐๐ เหรียญ แลได้หายไปในระหว่างทาง ฎีกาตัดสินว่า ข้อสัญญาที่กล่าวนั้นเป็นข้อสัญญาที่ไม่เกินสมควร ตามนัยฎีกาที่ ๙๒๙/๒๔๖๗ กับคดีอังกฤษดังปรากฏอยู่ในคำพิพากษา จำเลยไม่ต้องรับผิดในเรื่องผ้าที่หายนี้แต่อย่างใดเลย(มนู-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศรัฐสภาประกาศรัฐสภาเรื่องแบ่งส่วนราชการสำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๖ ด้วยคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายรัฐสภาได้พิจารณาปรับปรุงส่วนราชการภายในสำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรโดยยกฐานะฝ่ายงานคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายรัฐสภา ซึ่งสังกัดสำนักงานประธานสภาผู้แทนราษฎรเป็น สำนักงานเลขานุการ ก.ร. ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบปฏิบัติราชการฝ่ายรัฐสภาพ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดระเบียบปฏิบัติราชการฝ่ายรัฐสภา(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ ประธานรัฐสภาด้วยความเห็นชอบของคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายรัฐสภาจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑]ประกาศรัฐสภานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน ๒.๑ ของข้อ ๒แห่งประกาศรัฐสภา เรื่อง แบ่งส่วนราชการสำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่๑๑ กันยายน ๒๕๓๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"๒.๑ สำนักงานประธานสภาผู้แทนราษฎร มีหน้าที่ความรับผิดชอบในงานธุรการทั่วไปงานติดต่อประสานงาน วิเคราะห์ วิจัย และการพัฒนาสภาผู้แทนราษฎรของประธานและรองประธานสภาผู้แทนราษฎรและที่ปรึกษาประธานและรองประธานสภาผู้แทนราษฎรการประชุมคณะตุลาการรัฐธรรมนูญ และปฏิบัติงานอื่นที่ได้รับมอบหมาย"ข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ๒.๑๒ ของข้อ ๒แห่งประกาศรัฐสภา เรื่อง แบ่งส่วนราชการสำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่๑๑ กันยายน ๒๕๓๕ "๒.๑๒ สำนักงานเลขานุการ ก.ร. มีหน้าที่และความรับผิดชอบเป็นเจ้าหน้าที่ดำเนินงานของคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายรัฐสภาเกี่ยวกับการดำเนินงานตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภาและกฎหมายว่าด้วยการจัดระเบียบปฏิบัติราชการฝ่ายรัฐสภาศึกษา วิเคราะห์ วิจัย ตลอดจนติดตามผลการปฏิบัติงานดังกล่าวข้างต้นให้ถูกต้องตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ก.ร. กำหนดและปฏิบัติงานอื่น ๆ ตามที่ ก.ร. มอบหมาย"ประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๓๖มารุต บุนนาคประธานรัฐสภารัศม์วรรณวลัย/แก้ไข๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนพิเศษ ๑ ง/หน้า ๑๗/๗ มกราคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 312/2475หลักกฎหมาย: สมคบกันหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันแกล้งจับโจทก์ กระทำให้โจทก์ต้องถูกกักขัง ศาลเดิมไต่สวนแล้วฟังว่า คดีมีมูล ฉะเพาะตัว ถ. จำเลย จึงให้ยกข้อหา สำหรับจำเลยอีก ๒ คนเสีย ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน โจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยทั้ง ๓ เป็นการสมคบกัน ศาลฎีกาว่า การสมคบกันหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 312/2475นายไสย ถาโอดโจทก์พลตำรวจหลุน นายร้อยตำรวจจำเลยโทวารี นายสิบตำรวจ+ พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 5สมคบกันหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันแกล้งจับโจทก์ กระทำให้โจทก์ต้องถูกกักขัง ศาลเดิมไต่สวนแล้วฟังว่า คดีมีมูล ฉะเพาะตัว ถ. จำเลย จึงให้ยกข้อหา สำหรับจำเลยอีก ๒ คนเสีย ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน โจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยทั้ง ๓ เป็นการสมคบกัน ศาลฎีกาว่า การสมคบกันหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้(หริศ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธินาทนฤ+ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันแกล้งจับโจทก์ กระทำให้โจทก์ต้องถูกกักขัง ศาลเดิมไต่สวนแล้วฟังว่า คดีมีมูล ฉะเพาะตัว ถ. จำเลย จึงให้ยกข้อหา สำหรับจำเลยอีก ๒ คนเสีย ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน โจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยทั้ง ๓ เป็นการสมคบกัน ศาลฎีกาว่า การสมคบกันหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 312/2475นายไสย ถาโอดโจทก์พลตำรวจหลุน นายร้อยตำรวจจำเลยโทวารี นายสิบตำรวจ+ พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 5สมคบกันหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันแกล้งจับโจทก์ กระทำให้โจทก์ต้องถูกกักขัง ศาลเดิมไต่สวนแล้วฟังว่า คดีมีมูล ฉะเพาะตัว ถ. จำเลย จึงให้ยกข้อหา สำหรับจำเลยอีก ๒ คนเสีย ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน โจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยทั้ง ๓ เป็นการสมคบกัน ศาลฎีกาว่า การสมคบกันหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้(หริศ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธินาทนฤ+ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2464หลักกฎหมาย: ที่นาตราจอง ถ้าได้ทำหนังสือยกให้แก่กันถูกต้องตามกฎหมาย แลอีกฝ่ายหนึ่งก็ได้เข้าปกครองมาเกิน ๑๐ ปี ด้วยแล้วดังนี้ ฝ่ายนั้นได้ที่เป็นสิทธิ ยกที่ดินให้แลให้เข้าปกครองเกิน ๑๐ ปี แล้ว แต่ส่วนตราจองยังไม่ได้แยก ได้กล่าวในหนังสือยกให้ว่า ถ้าข้าหลวงออกโฉนดเมื่อใด จะแยกโฉนดให้ภายหลังเช่นนี้ คำที่พูดกล่าวที่ไว้ดังนี้ไม่ทำให้การให้ซึ่งสำเร็จเด็ดขาดแล้วนั้นเสียไปได้ เพราะเปนแต่คำรับรองจะช่วยเหลืออีกชั้นหนึ่ง ขายที่ ๆ ตนไม่มีกรรมสิทธิ จะทำให้ผู้ซื้อมีกรรมสิทธิขึ้นไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2464ที่นาตราจอง ถ้าได้ทำหนังสือยกให้แก่กันถูกต้องตามกฎหมาย แลอีกฝ่ายหนึ่งก็ได้เข้าปกครองมาเกิน ๑๐ ปี ด้วยแล้วดังนี้ ฝ่ายนั้นได้ที่เป็นสิทธิ ยกที่ดินให้แลให้เข้าปกครองเกิน ๑๐ ปี แล้ว แต่ส่วนตราจองยังไม่ได้แยก ได้กล่าวในหนังสือยกให้ว่า ถ้าข้าหลวงออกโฉนดเมื่อใด จะแยกโฉนดให้ภายหลังเช่นนี้ คำที่พูดกล่าวที่ไว้ดังนี้ไม่ทำให้การให้ซึ่งสำเร็จเด็ดขาดแล้วนั้นเสียไปได้ เพราะเปนแต่คำรับรองจะช่วยเหลืออีกชั้นหนึ่ง ขายที่ ๆ ตนไม่มีกรรมสิทธิ จะทำให้ผู้ซื้อมีกรรมสิทธิขึ้นไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่นาตราจอง ถ้าได้ทำหนังสือยกให้แก่กันถูกต้องตามกฎหมาย แลอีกฝ่ายหนึ่งก็ได้เข้าปกครองมาเกิน ๑๐ ปี ด้วยแล้วดังนี้ ฝ่ายนั้นได้ที่เป็นสิทธิ ยกที่ดินให้แลให้เข้าปกครองเกิน ๑๐ ปี แล้ว แต่ส่วนตราจองยังไม่ได้แยก ได้กล่าวในหนังสือยกให้ว่า ถ้าข้าหลวงออกโฉนดเมื่อใด จะแยกโฉนดให้ภายหลังเช่นนี้ คำที่พูดกล่าวที่ไว้ดังนี้ไม่ทำให้การให้ซึ่งสำเร็จเด็ดขาดแล้วนั้นเสียไปได้ เพราะเปนแต่คำรับรองจะช่วยเหลืออีกชั้นหนึ่ง ขายที่ ๆ ตนไม่มีกรรมสิทธิ จะทำให้ผู้ซื้อมีกรรมสิทธิขึ้นไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2464ที่นาตราจอง ถ้าได้ทำหนังสือยกให้แก่กันถูกต้องตามกฎหมาย แลอีกฝ่ายหนึ่งก็ได้เข้าปกครองมาเกิน ๑๐ ปี ด้วยแล้วดังนี้ ฝ่ายนั้นได้ที่เป็นสิทธิ ยกที่ดินให้แลให้เข้าปกครองเกิน ๑๐ ปี แล้ว แต่ส่วนตราจองยังไม่ได้แยก ได้กล่าวในหนังสือยกให้ว่า ถ้าข้าหลวงออกโฉนดเมื่อใด จะแยกโฉนดให้ภายหลังเช่นนี้ คำที่พูดกล่าวที่ไว้ดังนี้ไม่ทำให้การให้ซึ่งสำเร็จเด็ดขาดแล้วนั้นเสียไปได้ เพราะเปนแต่คำรับรองจะช่วยเหลืออีกชั้นหนึ่ง ขายที่ ๆ ตนไม่มีกรรมสิทธิ จะทำให้ผู้ซื้อมีกรรมสิทธิขึ้นไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๘๙(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสิ่งติดตั้งทางไฟฟ้าของอาคาร :ข้อกำหนดสำหรับสิ่งติดตั้งหรือสถานที่พิเศษ- สถานพยาบาล อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สิ่งติดตั้งทางไฟฟ้าของอาคาร: ข้อกำหนดสำหรับสิ่งติดตั้งหรือสถานที่พิเศษ - สถานพยาบาล มาตรฐานเลขที่ มอก. 2433- 2555 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สิ่งติดตั้งทางไฟฟ้าของอาคาร :ข้อกำหนดสำหรับสิ่งติดตั้งหรือสถานที่พิเศษ - สถานพยาบาล (มอก. 2433 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๖/๑๘ มกราคม ๒๕๕๖