คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1043/2475หลักกฎหมาย: รับว่าทำน้ำตาลเมายังไม่หามายความว่ารับน้ำตาลมีแอลกอฮอล์ วิธีพิจารณาอาชญา หน้าที่นำสืบ โจทก์ต้องสืบให้ชัดเจนว่า น้ำตาลเมานั้น (1) มีแอลกอฮอล์ (2) ดื่มได้เช่นสุราโจทก์ฟ้องว่า " จำเลยบังอาจหมักผสมหรือทำน้ำตาลซึ่งมีแอลกอฮอล์ขึ้นไว้รับประทาน " จำเลยให้การว่า ได้บังอาจหมักผสมทำน้ำตาลเมาจริงดังฟ้อง โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลฎีกาตัดสินว่าเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องกล่าวความในฟ้องให้ชัดเจนแลสืบว่าน้ำตาลที่จำเลยทำนั้น (๑) มีแอลกอฮอล์ (๒) ดื่มได้เช่นสุรา ถ้าขาดสิ่งหนี่งสิ่งใดใน ๒ อย่างนี้ จะว่าจำเลยทำผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ แลแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๗ ไม่ได้ เพียงแต่จำเลยรับว่าหมักผสมแลทำน้ำตาลเมาจริงตามฟ้อง จะแปลเลยไปถึงว่าจำเลยรับว่าน้ำตาลเมานั้นมีแอลกอฮอล์ด้วยไม่ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1043/2475อัยยการจันทบุรีโจทก์นางลั่น จริตซื่อจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 รับว่าทำน้ำตาลเมายังไม่หามายความว่ารับน้ำตาลมีแอลกอฮอล์ วิธีพิจารณาอาชญา หน้าที่นำสืบ โจทก์ต้องสืบให้ชัดเจนว่า น้ำตาลเมานั้น (1) มีแอลกอฮอล์ (2) ดื่มได้เช่นสุราโจทก์ฟ้องว่า " จำเลยบังอาจหมักผสมหรือทำน้ำตาลซึ่งมีแอลกอฮอล์ขึ้นไว้รับประทาน " จำเลยให้การว่า ได้บังอาจหมักผสมทำน้ำตาลเมาจริงดังฟ้อง โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลฎีกาตัดสินว่าเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องกล่าวความในฟ้องให้ชัดเจนแลสืบว่าน้ำตาลที่จำเลยทำนั้น (๑) มีแอลกอฮอล์ (๒) ดื่มได้เช่นสุรา ถ้าขาดสิ่งหนี่งสิ่งใดใน ๒ อย่างนี้ จะว่าจำเลยทำผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ แลแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๗ ไม่ได้ เพียงแต่จำเลยรับว่าหมักผสมแลทำน้ำตาลเมาจริงตามฟ้อง จะแปลเลยไปถึงว่าจำเลยรับว่าน้ำตาลเมานั้นมีแอลกอฮอล์ด้วยไม่ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า " จำเลยบังอาจหมักผสมหรือทำน้ำตาลซึ่งมีแอลกอฮอล์ขึ้นไว้รับประทาน " จำเลยให้การว่า ได้บังอาจหมักผสมทำน้ำตาลเมาจริงดังฟ้อง โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลฎีกาตัดสินว่าเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องกล่าวความในฟ้องให้ชัดเจนแลสืบว่าน้ำตาลที่จำเลยทำนั้น (๑) มีแอลกอฮอล์ (๒) ดื่มได้เช่นสุรา ถ้าขาดสิ่งหนี่งสิ่งใดใน ๒ อย่างนี้ จะว่าจำเลยทำผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ แลแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๗ ไม่ได้ เพียงแต่จำเลยรับว่าหมักผสมแลทำน้ำตาลเมาจริงตามฟ้อง จะแปลเลยไปถึงว่าจำเลยรับว่าน้ำตาลเมานั้นมีแอลกอฮอล์ด้วยไม่ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1043/2475อัยยการจันทบุรีโจทก์นางลั่น จริตซื่อจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 รับว่าทำน้ำตาลเมายังไม่หามายความว่ารับน้ำตาลมีแอลกอฮอล์ วิธีพิจารณาอาชญา หน้าที่นำสืบ โจทก์ต้องสืบให้ชัดเจนว่า น้ำตาลเมานั้น (1) มีแอลกอฮอล์ (2) ดื่มได้เช่นสุราโจทก์ฟ้องว่า " จำเลยบังอาจหมักผสมหรือทำน้ำตาลซึ่งมีแอลกอฮอล์ขึ้นไว้รับประทาน " จำเลยให้การว่า ได้บังอาจหมักผสมทำน้ำตาลเมาจริงดังฟ้อง โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลฎีกาตัดสินว่าเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องกล่าวความในฟ้องให้ชัดเจนแลสืบว่าน้ำตาลที่จำเลยทำนั้น (๑) มีแอลกอฮอล์ (๒) ดื่มได้เช่นสุรา ถ้าขาดสิ่งหนี่งสิ่งใดใน ๒ อย่างนี้ จะว่าจำเลยทำผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ แลแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๗ ไม่ได้ เพียงแต่จำเลยรับว่าหมักผสมแลทำน้ำตาลเมาจริงตามฟ้อง จะแปลเลยไปถึงว่าจำเลยรับว่าน้ำตาลเมานั้นมีแอลกอฮอล์ด้วยไม่ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-หริศ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ