คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2491หลักกฎหมาย: ภรรยาผู้ตายย่อมมีสิทธิเป็นผู้จัดการปลงศพผู้ตาย และมีสิทธิไปกู้เงินมาใช้จ่ายในการทำศพผู้ตายได้ โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากทายาทอื่นเงินที่กู้มาใช้จ่ายในการทำศพเจ้ามรดก เมื่อเป็นจำนวนไม่เกินสมควรแล้ว ให้หักออกจากกองมรดกได้โจทก์ฟ้องขอแบ่งมรดกของนายทองบิดาโจทก์ จากจำเลยผู้เป็นมารดาเลี้ยง โดยอ้างว่านายทองมีสินเดิม จำเลยไม่มีสินเดิม จำเลยให้การว่า นายทอง ไม่มีสินเดิม จำเลยมีสินเดิม แต่ได้ใช้จ่ายไปในระหว่างอยู่กินด้วยกัน จำเลยได้กู้เงินมาทำศพผู้ตาย 1,000 บาท ขอให้หักเงินกองมรดกใช้สินเดิมและใช้หนี้เจ้าหนี้ เหลือแล้วแบ่งให้ทายาทต่อไปศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยมีสินเดิม ให้หักสินเดิมจากทรัพย์ที่ว่าเป็นของนายทอง เหลือสมรสเท่าไร เป็นของจำเลยกึ่งหนึ่งอีกกึ่งหนึ่งเป็นกองมรดก ให้หักเงิน 1,000 บาท จากกองมรดกใช้หนี้นายเตื่อย ให้โจทก์ได้รับมรดก 1 ใน 11 ส่วน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีสินเดิมเงินกู้มาทำศพไม่ได้รับความยินยอมจากทายาทพิพากษาแก้ ให้ยกข้อที่เอาสินสมรสใช้สินเดิม และข้อที่เอามรดกใช้หนี้นายเตื่อย 1,000 บาท ในการแบ่งทรัพย์สินสมรสให้จำเลยได้ 1 ส่วน ของนายทองได้ 2 ส่วน สินสมรสและสินเดิมของนายทองให้โจทก์ได้รับ 1 ใน 11 ส่วนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เงินที่จำเลยกู้นายเตื่อยมาทำศพนายทองนั้นเป็นจำนวนที่ไม่เกินสมควรแล้วก็ควรให้หักจากกองมรดกได้ เพราะจำเลยเป็นผู้จัดการปลงศพนายทอง มีสิทธิทำได้ตามที่เห็นสมควรหาจำต้องปรึกษาให้ได้รับความยินยอมจากทายาทเสียก่อนไม่พิพากษาแก้ ให้หักกองมรดกใช้หนี้นายเตื่อยเสียก่อนแบ่งนอกนั้นยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2491นางทิม กลอนพรมราชโจทก์นางพูน ทินพรมราชจำเลย ป.พ.พ. ม. 1738, ม. 1739ภรรยาผู้ตายย่อมมีสิทธิเป็นผู้จัดการปลงศพผู้ตาย และมีสิทธิไปกู้เงินมาใช้จ่ายในการทำศพผู้ตายได้ โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากทายาทอื่นเงินที่กู้มาใช้จ่ายในการทำศพเจ้ามรดก เมื่อเป็นจำนวนไม่เกินสมควรแล้ว ให้หักออกจากกองมรดกได้โจทก์ฟ้องขอแบ่งมรดกของนายทองบิดาโจทก์ จากจำเลยผู้เป็นมารดาเลี้ยง โดยอ้างว่านายทองมีสินเดิม จำเลยไม่มีสินเดิม จำเลยให้การว่า นายทอง ไม่มีสินเดิม จำเลยมีสินเดิม แต่ได้ใช้จ่ายไปในระหว่างอยู่กินด้วยกัน จำเลยได้กู้เงินมาทำศพผู้ตาย 1,000 บาท ขอให้หักเงินกองมรดกใช้สินเดิมและใช้หนี้เจ้าหนี้ เหลือแล้วแบ่งให้ทายาทต่อไปศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยมีสินเดิม ให้หักสินเดิมจากทรัพย์ที่ว่าเป็นของนายทอง เหลือสมรสเท่าไร เป็นของจำเลยกึ่งหนึ่งอีกกึ่งหนึ่งเป็นกองมรดก ให้หักเงิน 1,000 บาท จากกองมรดกใช้หนี้นายเตื่อย ให้โจทก์ได้รับมรดก 1 ใน 11 ส่วน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีสินเดิมเงินกู้มาทำศพไม่ได้รับความยินยอมจากทายาทพิพากษาแก้ ให้ยกข้อที่เอาสินสมรสใช้สินเดิม และข้อที่เอามรดกใช้หนี้นายเตื่อย 1,000 บาท ในการแบ่งทรัพย์สินสมรสให้จำเลยได้ 1 ส่วน ของนายทองได้ 2 ส่วน สินสมรสและสินเดิมของนายทองให้โจทก์ได้รับ 1 ใน 11 ส่วนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เงินที่จำเลยกู้นายเตื่อยมาทำศพนายทองนั้นเป็นจำนวนที่ไม่เกินสมควรแล้วก็ควรให้หักจากกองมรดกได้ เพราะจำเลยเป็นผู้จัดการปลงศพนายทอง มีสิทธิทำได้ตามที่เห็นสมควรหาจำต้องปรึกษาให้ได้รับความยินยอมจากทายาทเสียก่อนไม่พิพากษาแก้ ให้หักกองมรดกใช้หนี้นายเตื่อยเสียก่อนแบ่งนอกนั้นยืนตาม(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอแบ่งมรดกของนายทองบิดาโจทก์ จากจำเลยผู้เป็นมารดาเลี้ยง โดยอ้างว่านายทองมีสินเดิม จำเลยไม่มีสินเดิม จำเลยให้การว่า นายทอง ไม่มีสินเดิม จำเลยมีสินเดิม แต่ได้ใช้จ่ายไปในระหว่างอยู่กินด้วยกัน จำเลยได้กู้เงินมาทำศพผู้ตาย 1,000 บาท ขอให้หักเงินกองมรดกใช้สินเดิมและใช้หนี้เจ้าหนี้ เหลือแล้วแบ่งให้ทายาทต่อไปศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยมีสินเดิม ให้หักสินเดิมจากทรัพย์ที่ว่าเป็นของนายทอง เหลือสมรสเท่าไร เป็นของจำเลยกึ่งหนึ่งอีกกึ่งหนึ่งเป็นกองมรดก ให้หักเงิน 1,000 บาท จากกองมรดกใช้หนี้นายเตื่อย ให้โจทก์ได้รับมรดก 1 ใน 11 ส่วน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีสินเดิมเงินกู้มาทำศพไม่ได้รับความยินยอมจากทายาทพิพากษาแก้ ให้ยกข้อที่เอาสินสมรสใช้สินเดิม และข้อที่เอามรดกใช้หนี้นายเตื่อย 1,000 บาท ในการแบ่งทรัพย์สินสมรสให้จำเลยได้ 1 ส่วน ของนายทองได้ 2 ส่วน สินสมรสและสินเดิมของนายทองให้โจทก์ได้รับ 1 ใน 11 ส่วนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เงินที่จำเลยกู้นายเตื่อยมาทำศพนายทองนั้นเป็นจำนวนที่ไม่เกินสมควรแล้วก็ควรให้หักจากกองมรดกได้ เพราะจำเลยเป็นผู้จัดการปลงศพนายทอง มีสิทธิทำได้ตามที่เห็นสมควรหาจำต้องปรึกษาให้ได้รับความยินยอมจากทายาทเสียก่อนไม่พิพากษาแก้ ให้หักกองมรดกใช้หนี้นายเตื่อยเสียก่อนแบ่งนอกนั้นยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2491นางทิม กลอนพรมราชโจทก์นางพูน ทินพรมราชจำเลย ป.พ.พ. ม. 1738, ม. 1739ภรรยาผู้ตายย่อมมีสิทธิเป็นผู้จัดการปลงศพผู้ตาย และมีสิทธิไปกู้เงินมาใช้จ่ายในการทำศพผู้ตายได้ โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากทายาทอื่นเงินที่กู้มาใช้จ่ายในการทำศพเจ้ามรดก เมื่อเป็นจำนวนไม่เกินสมควรแล้ว ให้หักออกจากกองมรดกได้โจทก์ฟ้องขอแบ่งมรดกของนายทองบิดาโจทก์ จากจำเลยผู้เป็นมารดาเลี้ยง โดยอ้างว่านายทองมีสินเดิม จำเลยไม่มีสินเดิม จำเลยให้การว่า นายทอง ไม่มีสินเดิม จำเลยมีสินเดิม แต่ได้ใช้จ่ายไปในระหว่างอยู่กินด้วยกัน จำเลยได้กู้เงินมาทำศพผู้ตาย 1,000 บาท ขอให้หักเงินกองมรดกใช้สินเดิมและใช้หนี้เจ้าหนี้ เหลือแล้วแบ่งให้ทายาทต่อไปศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยมีสินเดิม ให้หักสินเดิมจากทรัพย์ที่ว่าเป็นของนายทอง เหลือสมรสเท่าไร เป็นของจำเลยกึ่งหนึ่งอีกกึ่งหนึ่งเป็นกองมรดก ให้หักเงิน 1,000 บาท จากกองมรดกใช้หนี้นายเตื่อย ให้โจทก์ได้รับมรดก 1 ใน 11 ส่วน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีสินเดิมเงินกู้มาทำศพไม่ได้รับความยินยอมจากทายาทพิพากษาแก้ ให้ยกข้อที่เอาสินสมรสใช้สินเดิม และข้อที่เอามรดกใช้หนี้นายเตื่อย 1,000 บาท ในการแบ่งทรัพย์สินสมรสให้จำเลยได้ 1 ส่วน ของนายทองได้ 2 ส่วน สินสมรสและสินเดิมของนายทองให้โจทก์ได้รับ 1 ใน 11 ส่วนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เงินที่จำเลยกู้นายเตื่อยมาทำศพนายทองนั้นเป็นจำนวนที่ไม่เกินสมควรแล้วก็ควรให้หักจากกองมรดกได้ เพราะจำเลยเป็นผู้จัดการปลงศพนายทอง มีสิทธิทำได้ตามที่เห็นสมควรหาจำต้องปรึกษาให้ได้รับความยินยอมจากทายาทเสียก่อนไม่พิพากษาแก้ ให้หักกองมรดกใช้หนี้นายเตื่อยเสียก่อนแบ่งนอกนั้นยืนตาม(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ