คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2473หลักกฎหมาย: อำนาจศาลอุทธรณ์เมื่อศาลเดิมมีคำสั่งอย่างใด ถ้าคู่กรณีย์ไม่อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนดอุทธรณ์แล้วศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจที่จะรับวินิจฉัยอุทธรณ์คำสั่งซึ่งคู่กรณีย์ได้ยื่นเมื่อพ้นกำหนดได้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทกับให้ ป.ช. จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ๑๕๐ บาทและให้ปรับ ป.ข.ฌ. ฐานบุกรุกคนละ ๒๐ บาท ในระวางจำเลยอุทธรณ์ โจทย์จำเลยได้มีการประมูลเช่านาพิพาททำ โจทก์ประมูลได้ แต่ ป. จำเลยได้เอาเข้าหว่านไว้ก่อนแล้ว ๑ บั้นราคา ๒๕ บาท วันที่ ๕/๓/๗๒ ศาลเดิมสั่งให้ ป.ถอนต้นเข้าที่หว่านไปให้พ้นที่นารายนี้ใน ๑๕ วัน ถ้าไม่ถอนก็ให้โจทก์มีอำนาจเอาเข้าที่หว่านเปนสิทธิหรือถอนทิ้งเสียได้ วันที่ ๒๐/๘/๗๒ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมฉะเพาะข้อที่ปรับจำเลยให้ยกเสีย นอกนั้นยืนตาม วันที่ ๒๕/๘/๗๒ ป.จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ว่า ที่ศาลเดิมสั่งให้จำเลยถอนเข้าที่หว่านไปให้พ้นที่พิพาทใน ๑๕ วันนั้นยังไม่ชอบ ศาลอุทธรณ์จึงสั่งให้ยกคำร้องสั่งศาลเดิมและคืนการเช่านั้นเสีย โจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์สั่งกลับคำสั่งศาลเดิมเปนการมิชอบ เพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลเดิมเปนการมิชอบ เพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลเดิมภายในกำหนดอุทธรณ์ อีกประการหนึ่งจำเลยพึ่งมายื่นคำร้องคัดค้านเมื่อศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินคดีนั้นแล้ว ดังนี้ไม่มีเหตุอย่างใดที่ศาลอุทธรณ์เสีย บังคับคดีไปตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2473นายสง่าโจทก์นายมั่น นางเชื้อ นางสาวชิ้น นายปุ่นจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ป.วิ.พ. อำนาจศาลอุทธรณ์เมื่อศาลเดิมมีคำสั่งอย่างใด ถ้าคู่กรณีย์ไม่อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนดอุทธรณ์แล้วศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจที่จะรับวินิจฉัยอุทธรณ์คำสั่งซึ่งคู่กรณีย์ได้ยื่นเมื่อพ้นกำหนดได้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทกับให้ ป.ช. จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ๑๕๐ บาทและให้ปรับ ป.ข.ฌ. ฐานบุกรุกคนละ ๒๐ บาท ในระวางจำเลยอุทธรณ์ โจทย์จำเลยได้มีการประมูลเช่านาพิพาททำ โจทก์ประมูลได้ แต่ ป. จำเลยได้เอาเข้าหว่านไว้ก่อนแล้ว ๑ บั้นราคา ๒๕ บาท วันที่ ๕/๓/๗๒ ศาลเดิมสั่งให้ ป.ถอนต้นเข้าที่หว่านไปให้พ้นที่นารายนี้ใน ๑๕ วัน ถ้าไม่ถอนก็ให้โจทก์มีอำนาจเอาเข้าที่หว่านเปนสิทธิหรือถอนทิ้งเสียได้ วันที่ ๒๐/๘/๗๒ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมฉะเพาะข้อที่ปรับจำเลยให้ยกเสีย นอกนั้นยืนตาม วันที่ ๒๕/๘/๗๒ ป.จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ว่า ที่ศาลเดิมสั่งให้จำเลยถอนเข้าที่หว่านไปให้พ้นที่พิพาทใน ๑๕ วันนั้นยังไม่ชอบ ศาลอุทธรณ์จึงสั่งให้ยกคำร้องสั่งศาลเดิมและคืนการเช่านั้นเสีย โจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์สั่งกลับคำสั่งศาลเดิมเปนการมิชอบ เพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลเดิมเปนการมิชอบ เพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลเดิมภายในกำหนดอุทธรณ์ อีกประการหนึ่งจำเลยพึ่งมายื่นคำร้องคัดค้านเมื่อศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินคดีนั้นแล้ว ดังนี้ไม่มีเหตุอย่างใดที่ศาลอุทธรณ์เสีย บังคับคดีไปตามศาลเดิม(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - พระศรีปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทกับให้ ป.ช. จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ๑๕๐ บาทและให้ปรับ ป.ข.ฌ. ฐานบุกรุกคนละ ๒๐ บาท ในระวางจำเลยอุทธรณ์ โจทย์จำเลยได้มีการประมูลเช่านาพิพาททำ โจทก์ประมูลได้ แต่ ป. จำเลยได้เอาเข้าหว่านไว้ก่อนแล้ว ๑ บั้นราคา ๒๕ บาท วันที่ ๕/๓/๗๒ ศาลเดิมสั่งให้ ป.ถอนต้นเข้าที่หว่านไปให้พ้นที่นารายนี้ใน ๑๕ วัน ถ้าไม่ถอนก็ให้โจทก์มีอำนาจเอาเข้าที่หว่านเปนสิทธิหรือถอนทิ้งเสียได้ วันที่ ๒๐/๘/๗๒ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมฉะเพาะข้อที่ปรับจำเลยให้ยกเสีย นอกนั้นยืนตาม วันที่ ๒๕/๘/๗๒ ป.จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ว่า ที่ศาลเดิมสั่งให้จำเลยถอนเข้าที่หว่านไปให้พ้นที่พิพาทใน ๑๕ วันนั้นยังไม่ชอบ ศาลอุทธรณ์จึงสั่งให้ยกคำร้องสั่งศาลเดิมและคืนการเช่านั้นเสีย โจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์สั่งกลับคำสั่งศาลเดิมเปนการมิชอบ เพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลเดิมเปนการมิชอบ เพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลเดิมภายในกำหนดอุทธรณ์ อีกประการหนึ่งจำเลยพึ่งมายื่นคำร้องคัดค้านเมื่อศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินคดีนั้นแล้ว ดังนี้ไม่มีเหตุอย่างใดที่ศาลอุทธรณ์เสีย บังคับคดีไปตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2473นายสง่าโจทก์นายมั่น นางเชื้อ นางสาวชิ้น นายปุ่นจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ป.วิ.พ. อำนาจศาลอุทธรณ์เมื่อศาลเดิมมีคำสั่งอย่างใด ถ้าคู่กรณีย์ไม่อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนดอุทธรณ์แล้วศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจที่จะรับวินิจฉัยอุทธรณ์คำสั่งซึ่งคู่กรณีย์ได้ยื่นเมื่อพ้นกำหนดได้คดีนี้ศาลเดิมตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทกับให้ ป.ช. จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ๑๕๐ บาทและให้ปรับ ป.ข.ฌ. ฐานบุกรุกคนละ ๒๐ บาท ในระวางจำเลยอุทธรณ์ โจทย์จำเลยได้มีการประมูลเช่านาพิพาททำ โจทก์ประมูลได้ แต่ ป. จำเลยได้เอาเข้าหว่านไว้ก่อนแล้ว ๑ บั้นราคา ๒๕ บาท วันที่ ๕/๓/๗๒ ศาลเดิมสั่งให้ ป.ถอนต้นเข้าที่หว่านไปให้พ้นที่นารายนี้ใน ๑๕ วัน ถ้าไม่ถอนก็ให้โจทก์มีอำนาจเอาเข้าที่หว่านเปนสิทธิหรือถอนทิ้งเสียได้ วันที่ ๒๐/๘/๗๒ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมฉะเพาะข้อที่ปรับจำเลยให้ยกเสีย นอกนั้นยืนตาม วันที่ ๒๕/๘/๗๒ ป.จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ว่า ที่ศาลเดิมสั่งให้จำเลยถอนเข้าที่หว่านไปให้พ้นที่พิพาทใน ๑๕ วันนั้นยังไม่ชอบ ศาลอุทธรณ์จึงสั่งให้ยกคำร้องสั่งศาลเดิมและคืนการเช่านั้นเสีย โจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์สั่งกลับคำสั่งศาลเดิมเปนการมิชอบ เพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลเดิมเปนการมิชอบ เพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลเดิมภายในกำหนดอุทธรณ์ อีกประการหนึ่งจำเลยพึ่งมายื่นคำร้องคัดค้านเมื่อศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินคดีนั้นแล้ว ดังนี้ไม่มีเหตุอย่างใดที่ศาลอุทธรณ์เสีย บังคับคดีไปตามศาลเดิม(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - พระศรีปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ