คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1461/2517หลักกฎหมาย: ฟ้องของโจทก์มีความหมายว่า ระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้องเพื่อที่จำเลยจะซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีไว้ทาบ้านพักข้าราชการมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และกรรมการมิได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสี แต่จำเลยได้ทำหลักฐานอันเป็นเท็จว่า ได้มีการตั้งกรรมการ และกรรมการได้ทำการสืบราคาถูกต้องตามระเบียบของทางราชการแล้วนั้น มิได้หมายความถึงว่าจำเลยได้ซื้อสีหรืออุปกรณ์การทาสีไว้ก่อนแล้ว โดยมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาและไม่มีการสืบราคาก่อนซื้อ เพราะโจทก์มิได้บรรยายฟ้องให้พอเข้าใจได้เป็นทำนองนั้นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดหลายข้อหา เฉพาะในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่ทำเอกสารรับเอกสาร ตลอดจนกรอกข้อความลงในเอกสาร ได้ร่วมกับนายทองใบ พึ่งธรรม กระทำการและรับรองเป็นหลักฐาน ในเอกสารอันเป็นเท็จขึ้นว่า ได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาค่าสีและอุปกรณ์การทาสีและกรรมการได้สืบราคาค่าสีและอุปกรณ์การทาสีครบถ้วนแล้ว เพื่อจะได้ซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีใช้ทาบ้านพักข้าราชการตามระเบียบของทางราชการ โดยนายส่วน ศรีเอนก เป็นผู้เสนอราคาต่ำสุดและขออนุมัติจนทางราชการหลงเชื่อ ได้ตกลงซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีจากนายส่วน ศรีเอนกจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าไม่มีการสืบราคาสี ไม่มีการซื้อและตรวจรับสีตามเอกสารที่จำเลยขออนุมัติกรมชลประทาน โดยจำเลยมุ่งหมายจะให้เป็นหลักฐานเพื่อพิสูจน์ว่าได้มีการสืบราคาสีซื้อสี และมีการตรวจรับสีตามเอกสารนั้น พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4) จำคุก 6 เดือน คำขอที่ให้ลงโทษฐานอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดียังฟังไม่ได้แน่ชัดว่า การจัดซื้อสีไม่ได้มีการสืบราคามาก่อนดังโจทก์ฟ้อง พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4) ด้วยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 มีความหมายว่า ในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้อง เพื่อที่จำเลยจะซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีไว้ทาบ้านพักข้าราชการ มิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และกรรมการมิได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสี แต่จำเลยได้ทำหลักฐานอันเป็นเท็จว่า ได้มีการตั้งกรรมการและกรรมการได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีถูกต้องตามระเบียบของทางราชการแล้วหาใช่หมายความถึงว่าจำเลยได้ซื้อสีหรืออุปกรณ์การทาสีไว้ก่อนแล้วโดยมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และไม่มีการสืบราคาก่อนซื้อ ดังที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาไม่ เพราะโจทก์มิได้บรรยายฟ้องให้พอเข้าใจได้เป็นทำนองนั้น แล้ววินิจฉัยว่า จากพยานหลักฐานโจทก์ ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีและมีการสืบราคาในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวหา หลักฐานหมาย จ.12ที่แสดงว่าได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีและกรรมการได้สืบราคาแล้วนั้น จึงเป็นหลักฐานที่ถูกต้องกับความเป็นจริง มิใช่หลักฐานเท็จ แม้จะฟังว่าจำเลยได้เซ็นชื่อในเอกสารดังกล่าว รับรองความจริงตามเอกสารนั้นจำเลยก็ไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4)พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1461/2517พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายประพาส สุดชูเกียรติจำเลย ป.อ. ม. 162 (4) ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ฟ้องของโจทก์มีความหมายว่า ระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้องเพื่อที่จำเลยจะซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีไว้ทาบ้านพักข้าราชการมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และกรรมการมิได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสี แต่จำเลยได้ทำหลักฐานอันเป็นเท็จว่า ได้มีการตั้งกรรมการ และกรรมการได้ทำการสืบราคาถูกต้องตามระเบียบของทางราชการแล้วนั้น มิได้หมายความถึงว่าจำเลยได้ซื้อสีหรืออุปกรณ์การทาสีไว้ก่อนแล้ว โดยมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาและไม่มีการสืบราคาก่อนซื้อ เพราะโจทก์มิได้บรรยายฟ้องให้พอเข้าใจได้เป็นทำนองนั้นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดหลายข้อหา เฉพาะในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่ทำเอกสารรับเอกสาร ตลอดจนกรอกข้อความลงในเอกสาร ได้ร่วมกับนายทองใบ พึ่งธรรม กระทำการและรับรองเป็นหลักฐาน ในเอกสารอันเป็นเท็จขึ้นว่า ได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาค่าสีและอุปกรณ์การทาสีและกรรมการได้สืบราคาค่าสีและอุปกรณ์การทาสีครบถ้วนแล้ว เพื่อจะได้ซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีใช้ทาบ้านพักข้าราชการตามระเบียบของทางราชการ โดยนายส่วน ศรีเอนก เป็นผู้เสนอราคาต่ำสุดและขออนุมัติจนทางราชการหลงเชื่อ ได้ตกลงซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีจากนายส่วน ศรีเอนกจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าไม่มีการสืบราคาสี ไม่มีการซื้อและตรวจรับสีตามเอกสารที่จำเลยขออนุมัติกรมชลประทาน โดยจำเลยมุ่งหมายจะให้เป็นหลักฐานเพื่อพิสูจน์ว่าได้มีการสืบราคาสีซื้อสี และมีการตรวจรับสีตามเอกสารนั้น พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4) จำคุก 6 เดือน คำขอที่ให้ลงโทษฐานอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดียังฟังไม่ได้แน่ชัดว่า การจัดซื้อสีไม่ได้มีการสืบราคามาก่อนดังโจทก์ฟ้อง พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4) ด้วยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 มีความหมายว่า ในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้อง เพื่อที่จำเลยจะซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีไว้ทาบ้านพักข้าราชการ มิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และกรรมการมิได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสี แต่จำเลยได้ทำหลักฐานอันเป็นเท็จว่า ได้มีการตั้งกรรมการและกรรมการได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีถูกต้องตามระเบียบของทางราชการแล้วหาใช่หมายความถึงว่าจำเลยได้ซื้อสีหรืออุปกรณ์การทาสีไว้ก่อนแล้วโดยมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และไม่มีการสืบราคาก่อนซื้อ ดังที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาไม่ เพราะโจทก์มิได้บรรยายฟ้องให้พอเข้าใจได้เป็นทำนองนั้น แล้ววินิจฉัยว่า จากพยานหลักฐานโจทก์ ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีและมีการสืบราคาในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวหา หลักฐานหมาย จ.12ที่แสดงว่าได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีและกรรมการได้สืบราคาแล้วนั้น จึงเป็นหลักฐานที่ถูกต้องกับความเป็นจริง มิใช่หลักฐานเท็จ แม้จะฟังว่าจำเลยได้เซ็นชื่อในเอกสารดังกล่าว รับรองความจริงตามเอกสารนั้นจำเลยก็ไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4)พิพากษายืน(สงวน สิทธิไชย-สุธรรม วรรณแสง-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดหลายข้อหา เฉพาะในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่ทำเอกสารรับเอกสาร ตลอดจนกรอกข้อความลงในเอกสาร ได้ร่วมกับนายทองใบ พึ่งธรรม กระทำการและรับรองเป็นหลักฐาน ในเอกสารอันเป็นเท็จขึ้นว่า ได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาค่าสีและอุปกรณ์การทาสีและกรรมการได้สืบราคาค่าสีและอุปกรณ์การทาสีครบถ้วนแล้ว เพื่อจะได้ซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีใช้ทาบ้านพักข้าราชการตามระเบียบของทางราชการ โดยนายส่วน ศรีเอนก เป็นผู้เสนอราคาต่ำสุดและขออนุมัติจนทางราชการหลงเชื่อ ได้ตกลงซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีจากนายส่วน ศรีเอนกจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าไม่มีการสืบราคาสี ไม่มีการซื้อและตรวจรับสีตามเอกสารที่จำเลยขออนุมัติกรมชลประทาน โดยจำเลยมุ่งหมายจะให้เป็นหลักฐานเพื่อพิสูจน์ว่าได้มีการสืบราคาสีซื้อสี และมีการตรวจรับสีตามเอกสารนั้น พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4) จำคุก 6 เดือน คำขอที่ให้ลงโทษฐานอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดียังฟังไม่ได้แน่ชัดว่า การจัดซื้อสีไม่ได้มีการสืบราคามาก่อนดังโจทก์ฟ้อง พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4) ด้วยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 มีความหมายว่า ในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้อง เพื่อที่จำเลยจะซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีไว้ทาบ้านพักข้าราชการ มิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และกรรมการมิได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสี แต่จำเลยได้ทำหลักฐานอันเป็นเท็จว่า ได้มีการตั้งกรรมการและกรรมการได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีถูกต้องตามระเบียบของทางราชการแล้วหาใช่หมายความถึงว่าจำเลยได้ซื้อสีหรืออุปกรณ์การทาสีไว้ก่อนแล้วโดยมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และไม่มีการสืบราคาก่อนซื้อ ดังที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาไม่ เพราะโจทก์มิได้บรรยายฟ้องให้พอเข้าใจได้เป็นทำนองนั้น แล้ววินิจฉัยว่า จากพยานหลักฐานโจทก์ ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีและมีการสืบราคาในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวหา หลักฐานหมาย จ.12ที่แสดงว่าได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีและกรรมการได้สืบราคาแล้วนั้น จึงเป็นหลักฐานที่ถูกต้องกับความเป็นจริง มิใช่หลักฐานเท็จ แม้จะฟังว่าจำเลยได้เซ็นชื่อในเอกสารดังกล่าว รับรองความจริงตามเอกสารนั้นจำเลยก็ไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4)พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1461/2517พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายประพาส สุดชูเกียรติจำเลย ป.อ. ม. 162 (4) ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ฟ้องของโจทก์มีความหมายว่า ระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้องเพื่อที่จำเลยจะซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีไว้ทาบ้านพักข้าราชการมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และกรรมการมิได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสี แต่จำเลยได้ทำหลักฐานอันเป็นเท็จว่า ได้มีการตั้งกรรมการ และกรรมการได้ทำการสืบราคาถูกต้องตามระเบียบของทางราชการแล้วนั้น มิได้หมายความถึงว่าจำเลยได้ซื้อสีหรืออุปกรณ์การทาสีไว้ก่อนแล้ว โดยมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาและไม่มีการสืบราคาก่อนซื้อ เพราะโจทก์มิได้บรรยายฟ้องให้พอเข้าใจได้เป็นทำนองนั้นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดหลายข้อหา เฉพาะในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่ทำเอกสารรับเอกสาร ตลอดจนกรอกข้อความลงในเอกสาร ได้ร่วมกับนายทองใบ พึ่งธรรม กระทำการและรับรองเป็นหลักฐาน ในเอกสารอันเป็นเท็จขึ้นว่า ได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาค่าสีและอุปกรณ์การทาสีและกรรมการได้สืบราคาค่าสีและอุปกรณ์การทาสีครบถ้วนแล้ว เพื่อจะได้ซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีใช้ทาบ้านพักข้าราชการตามระเบียบของทางราชการ โดยนายส่วน ศรีเอนก เป็นผู้เสนอราคาต่ำสุดและขออนุมัติจนทางราชการหลงเชื่อ ได้ตกลงซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีจากนายส่วน ศรีเอนกจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าไม่มีการสืบราคาสี ไม่มีการซื้อและตรวจรับสีตามเอกสารที่จำเลยขออนุมัติกรมชลประทาน โดยจำเลยมุ่งหมายจะให้เป็นหลักฐานเพื่อพิสูจน์ว่าได้มีการสืบราคาสีซื้อสี และมีการตรวจรับสีตามเอกสารนั้น พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4) จำคุก 6 เดือน คำขอที่ให้ลงโทษฐานอื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดียังฟังไม่ได้แน่ชัดว่า การจัดซื้อสีไม่ได้มีการสืบราคามาก่อนดังโจทก์ฟ้อง พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4) ด้วยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 มีความหมายว่า ในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้อง เพื่อที่จำเลยจะซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีไว้ทาบ้านพักข้าราชการ มิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และกรรมการมิได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสี แต่จำเลยได้ทำหลักฐานอันเป็นเท็จว่า ได้มีการตั้งกรรมการและกรรมการได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีถูกต้องตามระเบียบของทางราชการแล้วหาใช่หมายความถึงว่าจำเลยได้ซื้อสีหรืออุปกรณ์การทาสีไว้ก่อนแล้วโดยมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และไม่มีการสืบราคาก่อนซื้อ ดังที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาไม่ เพราะโจทก์มิได้บรรยายฟ้องให้พอเข้าใจได้เป็นทำนองนั้น แล้ววินิจฉัยว่า จากพยานหลักฐานโจทก์ ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีและมีการสืบราคาในระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวหา หลักฐานหมาย จ.12ที่แสดงว่าได้มีการตั้งกรรมการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสีและกรรมการได้สืบราคาแล้วนั้น จึงเป็นหลักฐานที่ถูกต้องกับความเป็นจริง มิใช่หลักฐานเท็จ แม้จะฟังว่าจำเลยได้เซ็นชื่อในเอกสารดังกล่าว รับรองความจริงตามเอกสารนั้นจำเลยก็ไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162(4)พิพากษายืน(สงวน สิทธิไชย-สุธรรม วรรณแสง-สนิท บริรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ