phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2994/2540หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยให้การรับว่าเคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษฐานมียาเสพติดไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาต จำคุก 1 ปี 2 เดือน โดยให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี และภายในเวลา 5 ปี จำเลยได้มากระทำผิดคดีนี้อีก ฉะนั้นแม้โจทก์จะมิได้บรรยายฟ้อง และมิได้ขอให้บวกโทษในคดีดังกล่าวเข้ากับคดีนี้มาท้ายฟ้องแต่ก็เป็นกรณีที่ความปรากฏแก่ศาลตาม ป.อ.มาตรา 58 วรรคหนึ่ง ที่แก้ไขแล้วโดยพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.อ.(ฉบับที่ 10) พ.ศ.2532 มาตรา 4 ศาลจึงต้องนำโทษที่รอการลงโทษไว้ในคดีก่อนมาบวกเข้ากับโทษของจำเลยในคดีนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2994/2540พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์นายนคร ฟูใจจำเลย ป.อ. ม. 56, ม. 58 วรรคหนึ่งเมื่อจำเลยให้การรับว่าเคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษฐานมียาเสพติดไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาต จำคุก 1 ปี 2 เดือน โดยให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี และภายในเวลา 5 ปี จำเลยได้มากระทำผิดคดีนี้อีก ฉะนั้นแม้โจทก์จะมิได้บรรยายฟ้อง และมิได้ขอให้บวกโทษในคดีดังกล่าวเข้ากับคดีนี้มาท้ายฟ้องแต่ก็เป็นกรณีที่ความปรากฏแก่ศาลตาม ป.อ.มาตรา 58 วรรคหนึ่ง ที่แก้ไขแล้วโดยพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.อ.(ฉบับที่ 10) พ.ศ.2532 มาตรา 4 ศาลจึงต้องนำโทษที่รอการลงโทษไว้ในคดีก่อนมาบวกเข้ากับโทษของจำเลยในคดีนี้(สันติ ทักราล-จารุณี ตันตยาคม-ณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์)ศาลจังหวัดลำปาง - นายอิทธิ มุสิกะพงษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายเรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2994/2540พนักงานอัยการจังหวัดลำปางโจทก์นายนคร ฟูใจจำเลย ป.อ. ม. 56, ม. 58 วรรคหนึ่งเมื่อจำเลยให้การรับว่าเคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษฐานมียาเสพติดไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาต จำคุก 1 ปี 2 เดือน โดยให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี และภายในเวลา 5 ปี จำเลยได้มากระทำผิดคดีนี้อีก ฉะนั้นแม้โจทก์จะมิได้บรรยายฟ้อง และมิได้ขอให้บวกโทษในคดีดังกล่าวเข้ากับคดีนี้มาท้ายฟ้องแต่ก็เป็นกรณีที่ความปรากฏแก่ศาลตาม ป.อ.มาตรา 58 วรรคหนึ่ง ที่แก้ไขแล้วโดยพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.อ.(ฉบับที่ 10) พ.ศ.2532 มาตรา 4 ศาลจึงต้องนำโทษที่รอการลงโทษไว้ในคดีก่อนมาบวกเข้ากับโทษของจำเลยในคดีนี้(สันติ ทักราล-จารุณี ตันตยาคม-ณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์)ศาลจังหวัดลำปาง - นายอิทธิ มุสิกะพงษ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายเรืองฤทธิ์ ศรีวรรธนะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3681/2537หลักกฎหมาย: จำเลยได้ครอบครองที่ดินและตึกพิพาทอันเป็นทรัพย์มรดกที่ยังไม่ได้แบ่งร่วมกันกับโจทก์ จำเลยจึงมีสิทธิฟ้องแย้งขอแบ่งที่ดินและตึกพิพาทซึ่งตนเป็นเจ้าของร่วมได้ จะนำอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 1754 มาใช้บังคับไม่ได้ ฟ้องแย้งของจำเลยจึงไม่ขาดอายุความ คดีนี้เป็นคดีตามฟ้องแย้งของจำเลยซึ่งถูกแยกพิจารณาคดีต่างหากจากคดีตามฟ้องเดิมของโจทก์ การพิจารณาและวินิจฉัยคดีตามฟ้องเดิมกับคดีตามฟ้องแย้งจะต้องแยกต่างหากจากกัน แม้คดีตามฟ้องเดิมของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี แต่คดีตามฟ้องเดิมยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ฉะนั้น จะฟังข้อเท็จจริงตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีตามฟ้องเดิมยังไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3681/2537นายปรีดา วัชระกิจจาโจทก์นางยุพดี วิชชุธรหรือแซ่ซอยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 177 วรรคสามจำเลยได้ครอบครองที่ดินและตึกพิพาทอันเป็นทรัพย์มรดกที่ยังไม่ได้แบ่งร่วมกันกับโจทก์ จำเลยจึงมีสิทธิฟ้องแย้งขอแบ่งที่ดินและตึกพิพาทซึ่งตนเป็นเจ้าของร่วมได้ จะนำอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 1754 มาใช้บังคับไม่ได้ ฟ้องแย้งของจำเลยจึงไม่ขาดอายุความ คดีนี้เป็นคดีตามฟ้องแย้งของจำเลยซึ่งถูกแยกพิจารณาคดีต่างหากจากคดีตามฟ้องเดิมของโจทก์ การพิจารณาและวินิจฉัยคดีตามฟ้องเดิมกับคดีตามฟ้องแย้งจะต้องแยกต่างหากจากกัน แม้คดีตามฟ้องเดิมของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี แต่คดีตามฟ้องเดิมยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ฉะนั้น จะฟังข้อเท็จจริงตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีตามฟ้องเดิมยังไม่ได้(สนัด หมายสวัสดิ์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแพ่ง - นายทรงกลด บุญชูกุศลศาลอุทธรณ์ - นายชัยโรช กฤษณะโลมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3681/2537นายปรีดา วัชระกิจจาโจทก์นางยุพดี วิชชุธรหรือแซ่ซอยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 145, ม. 177 วรรคสามจำเลยได้ครอบครองที่ดินและตึกพิพาทอันเป็นทรัพย์มรดกที่ยังไม่ได้แบ่งร่วมกันกับโจทก์ จำเลยจึงมีสิทธิฟ้องแย้งขอแบ่งที่ดินและตึกพิพาทซึ่งตนเป็นเจ้าของร่วมได้ จะนำอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 1754 มาใช้บังคับไม่ได้ ฟ้องแย้งของจำเลยจึงไม่ขาดอายุความ คดีนี้เป็นคดีตามฟ้องแย้งของจำเลยซึ่งถูกแยกพิจารณาคดีต่างหากจากคดีตามฟ้องเดิมของโจทก์ การพิจารณาและวินิจฉัยคดีตามฟ้องเดิมกับคดีตามฟ้องแย้งจะต้องแยกต่างหากจากกัน แม้คดีตามฟ้องเดิมของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี แต่คดีตามฟ้องเดิมยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ฉะนั้น จะฟังข้อเท็จจริงตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีตามฟ้องเดิมยังไม่ได้(สนัด หมายสวัสดิ์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแพ่ง - นายทรงกลด บุญชูกุศลศาลอุทธรณ์ - นายชัยโรช กฤษณะโลมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงใหม่เรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงจระเข้ (เพิ่มเติม)พ.ศ.๒๕๖๐ ตามที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงใหม่ ได้ออกประกาศเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงจระเข้ พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๕๙ นั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงใหม่ จึงออกประกาศ (เพิ่มเติม)ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๗) ของข้อ ๑ของประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงใหม่ เรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงจระเข้พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๕๙(๗) เขตท้องที่ตำบลแม่สาบ อำเภอสะเมิงจังหวัดเชียงใหม่ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐ปวิณ ชำนิประศาสน์ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงใหม่ประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดเชียงใหม่พัชรภรณ์/อัญชลี/จัดทำ๒๐ธันวาคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๓๐ธันวาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๐๗ ง/หน้า ๓๐/๑๓ ธันวาคม ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5617 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมภาชนะพลาสติกปราศจากเชื้อสําหรับบรรจุโลหิตและส่วนประกอบของโลหิตและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมภาชนะพลาสติกสําหรับบรรจุโลหิตและส่วนประกอบโลหิตของมนุษย์----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกปราศจากเชื้อสําหรับบรรจุโลหิตและส่วนประกอบของโลหิต มาตรฐานเลขที่ มอก. 1298 - 2555 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4449 (พ.ศ. 2555) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ถุงพลาสติกสําหรับบรรจุโลหิตและส่วนประกอบของโลหิต และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกปราศจากเชื้อสําหรับบรรจุโลหิตและส่วนประกอบของโลหิต ลงวันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2555 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกสําหรับบรรจุโลหิตและส่วนประกอบโลหิตของมนุษย์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1298 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นตันไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๑๑๙/๒๕๕๗เรื่องระเบียบว่าด้วยหลักเกณฑ์การเสนอชื่อบุคคลเพื่อเข้ารับการสรรหาเป็นสมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติ[๑] อาศัยอำนาจตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการสรรหาสมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๗ มาตรา ๑๗ หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปฏิบัติหน้าที่นายกรัฐมนตรีตามมาตรา๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ออกระเบียบเกี่ยวกับการเสนอชื่อบุคคลเพื่อเข้ารับการสรรหาเป็นสมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติดังนี้ข้อ ๑ ตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสภาปฏิรูปแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๗ มาตรา ๑๐ การเสนอชื่อบุคคลเพื่อรับการสรรหาเป็นสมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติต้องให้นิติบุคคลซึ่งไม่มีวัตถุประสงค์ในการแสวงหากำไรมาแบ่งปันกันเป็นผู้เสนอชื่อจึงเห็นสมควรกำหนดว่ากรณีนิติบุคคลที่เป็นพรรคการเมืองประสงค์จะเสนอบุคคลเพื่อเข้ารับการสรรหาเป็นสมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติให้หัวหน้าพรรคการเมืองนั้นเป็นผู้เสนอชื่อข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๗วันทิตา/ผู้ตรวจ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๕๑ ง/หน้า ๕/๘ สิงหาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 552/2486หลักกฎหมาย: การโอนสิทธิเรียกร้องซึ่งยังไม่ถึงกำหนดชำระนั้น เมื่อลูกหนี้มีข้อต่อสู้เจ้าหนี้ผู้โอนฉันใด ก็ย่อมยกขึ้นต่อสู้ผู้รับโอนได้เสมอ การที่ลูกหนี้ไม่ชำระหนี้เพราะถูกศาลหมายสั่งอายัดการชำระหนี้เป็นการถูกบังคับตามกฎหมายเป็นพฤติการณ์ซึ่งลูกหนี้ไม่ต้องรับผิดและย่อมยกเป็นข้อต่อสู้เจ้าหนี้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 552/2486หม่อมอาบ จันทรทัตโจทก์สำนักพระราชวังจำเลย ป.พ.พ. ม. 205, ม. 298, ม. 306, ม. 308 ป.วิ.พ. ม. 254การโอนสิทธิเรียกร้องซึ่งยังไม่ถึงกำหนดชำระนั้น เมื่อลูกหนี้มีข้อต่อสู้เจ้าหนี้ผู้โอนฉันใด ก็ย่อมยกขึ้นต่อสู้ผู้รับโอนได้เสมอ การที่ลูกหนี้ไม่ชำระหนี้เพราะถูกศาลหมายสั่งอายัดการชำระหนี้เป็นการถูกบังคับตามกฎหมายเป็นพฤติการณ์ซึ่งลูกหนี้ไม่ต้องรับผิดและย่อมยกเป็นข้อต่อสู้เจ้าหนี้ได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 552/2486หม่อมอาบ จันทรทัตโจทก์สำนักพระราชวังจำเลย ป.พ.พ. ม. 205, ม. 298, ม. 306, ม. 308 ป.วิ.พ. ม. 254การโอนสิทธิเรียกร้องซึ่งยังไม่ถึงกำหนดชำระนั้น เมื่อลูกหนี้มีข้อต่อสู้เจ้าหนี้ผู้โอนฉันใด ก็ย่อมยกขึ้นต่อสู้ผู้รับโอนได้เสมอ การที่ลูกหนี้ไม่ชำระหนี้เพราะถูกศาลหมายสั่งอายัดการชำระหนี้เป็นการถูกบังคับตามกฎหมายเป็นพฤติการณ์ซึ่งลูกหนี้ไม่ต้องรับผิดและย่อมยกเป็นข้อต่อสู้เจ้าหนี้ได้(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่อำเภอพระนคร จังหวัดพระนครพุทธศักราช ๒๔๘๒ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาพล. อ. เจ้าพระยาพิชเยนทร โยธินตราไว้ ณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พุทธศักราช ๒๔๘๒เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่อำเภอพระนคร จังหวัดพระนคร เพื่อสร้างถนนเชื่อมถนนบ้านดินสอกับถนนนครราชสีมาใต้คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๒จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่อำเภอพระนคร จังหวัดพระนคร พุทธศักราช ๒๔๘๒มาตรา๒[๑]ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้ได้มีกำหนดสองปี นับแต่วันประกาศใช้เป็นต้นไปมาตรา๔ให้นายกเทศมนตรีนครกรุงเทพเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนอสังหาริมทรัพย์ตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๕ที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่ อำเภอพระนคร จังหวัดพระนคร ภายในเส้นแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีพรพิมล/พิมพ์๑๕ กันยายน ๒๕๔๖พรพิมล/แก้ไข๑๗ กันยายน ๒๕๔๖A+B+C[๑] รก.๒๔๘๒/-/๒๒๘๓/๕ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๒
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต นิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี (ฉบับที่ ๔) ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ลงวันที่ ๒๐ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๕๐ และประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตประกอบการเสรีนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ลงวันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๕๑ กำหนดให้พื้นที่ตำบลท่าสะอ้าน อำเภอบางปะกงจังหวัดฉะเชิงเทรา เป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป และเขตประกอบการเสรี ตามมาตรา ๓๖วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสองของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ ต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมทั่วไปและเขตประกอบการเสรีดังกล่าวตามประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ลงวันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ลงวันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรม ที่ เอฟ ดี (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๕ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๔ และประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรม ที่ เอฟ ดี (ฉบับที่ ๓)ลงวันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ นั้นเนื่องจากผู้ร่วมดำเนินงานจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวข้างต้นขอขยายพื้นที่โครงการออกไปอีกจึงสมควรประกาศการเปลี่ยนแปลงเขตนิคมอุตสาหกรรมดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตนิคมอุตสาหกรรมที เอฟ ดี โดยกำหนดแบ่งเป็นเขตอุตสาหกรรมทั่วไป และเขตประกอบการเสรีและให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ลงวันที่ ๒๐ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๕๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี (ฉบับที่ ๓) ลงวันที่๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ และประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตประกอบการเสรีนิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ลงวันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๕๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรม ที เอฟ ดี ลงวันที่ ๕ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๔ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐พสุ โลหารชุนประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยปวันวิทย์/อัญชลี/จัดทำ๔ มกราคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๒๑ ง/หน้า ๔๗/๒๖ ธันวาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 766/2492หลักกฎหมาย: จำเลยให้สินบลแก่เจ้าพนักงานตำรวจผู้จับจำเลยในการกระทำผิด แม้เจ้าพนักงานตำรวจจะเป็นตำรวจนอกท้องที่ จำเลยก็ต้องมีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 766/2492 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 125 ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 78จำเลยให้สินบลแก่เจ้าพนักงานตำรวจผู้จับจำเลยในการกระทำผิด แม้เจ้าพนักงานตำรวจจะเป็นตำรวจนอกท้องที่ จำเลยก็ต้องมีความผิด()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 766/2492 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 125 ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 78จำเลยให้สินบลแก่เจ้าพนักงานตำรวจผู้จับจำเลยในการกระทำผิด แม้เจ้าพนักงานตำรวจจะเป็นตำรวจนอกท้องที่ จำเลยก็ต้องมีความผิด()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กน ๒/๒๕๕๘เรื่องการดำรงฐานะทางการเงินสำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ ๕) โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหลักเกณฑ์การดำรงฐานะทางการเงินสำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าเพื่อลดความซ้ำซ้อนในการดำเนินงานเกี่ยวกับฐานะทางการเงินของนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าที่ได้รับใบอนุญาตหรือจดทะเบียนประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าตามกฎหมายว่าด้วยสัญญาซื้อขายล่วงหน้าอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) และมาตรา ๓๔แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ๘/๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๒/๒๕๕๐ลงวันที่ ๒๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐ซึ่งเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน๘/๒๕๕๑ เรื่องการดำรงฐานะทางการเงินสำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๘/๑ มิให้นำความในข้อ ๓ (๓) ข้อ ๔ ข้อ ๕ ข้อ ๖และข้อ ๗มาใช้บังคับแก่นายหน้าซื้อขายล่วงหน้าที่ได้รับใบอนุญาตหรือจดทะเบียนประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทตัวแทนซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าตามกฎหมายว่าด้วยสัญญาซื้อขายล่วงหน้าตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขที่สำนักงานกำหนดข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ มิถุนายน๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๒๖ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๓๙ ง/หน้า ๔/๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๘
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. ๒๗/๒๕๖๖เรื่อง การขอความเห็นชอบและการให้ความเห็นชอบบุคคลที่เป็น หรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจ สัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_โดยที่มาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๖ กําหนดให้บุคคลใดจะถือหุ้นหรือรับประโยชน์จากหุ้นเกินกว่าร้อยละสิบของจํานวนหุ้นที่มีสิทธิออกเสียงทั้งหมดของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าได้ต่อเมื่อได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน ก.ล.ต. และโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระยะเวลาในการพิจารณาคําขอรับความเห็นชอบดังกล่าวของสํานักงาน ก.ล.ต. ให้รวดเร็วยิ่งขึ้น สํานักงาน ก.ล.ต. จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๔ แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. ๕๙/๒๕๕๘ เรื่อง การขอความเห็นชอบและการให้ความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ ๔ สํานักงาน ก.ล.ต. จะพิจารณาคําขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ตามข้อ ๓ (๑) ภายในยี่สิบวันนับแต่วันที่สํานักงาน ก.ล.ต. ได้รับคําขอรับความเห็นชอบพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน"ข้อ ๒ ในกรณีที่สํานักงาน ก.ล.ต. ได้รับคําขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็น ผู้ถือหุ้นรายใหญ่พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วน ซึ่งได้ยื่นไว้ตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. ๕๙/๒๕๕๘ เรื่อง การขอความเห็นชอบและการให้ความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ ก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับให้ระยะเวลาการพิจารณาคําขอดังกล่าวเป็นไปตามที่กําหนดในข้อ ๔ แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. ๕๙/๒๕๕๘ เรื่อง การขอความเห็นชอบ และการให้ความเห็นชอบบุคคลที่เป็นหรือจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ ซึ่งใช้บังคับอยู่ในวันก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ๑ ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๖ (นางพรอนงค์ บุษราตระกูล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3341/2529หลักกฎหมาย: ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยทั้งสองขอเฉลี่ยเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยตามส่วนศาลชั้นต้นมีคำสั่งในคำร้องว่านัดพิจารณาสำเนาให้โจทก์จำเลยเช่นนี้วันนัดพิจารณาคือวันที่ศาลชี้สองสถานสืบพยานทำการไต่สวนฟังคำขอต่างๆหรือฟังคำแถลงการณ์ด้วยวาจาเป็นต้นส่วนวันสืบพยานคือวันที่ศาลเริ่มต้นทำการสืบพยานวันที่ศาลนัดพิจารณาอาจจะมิใช่วันสืบพยานผู้ร้องและโจทก์จึงไม่จำต้องยื่นบัญชีพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวันตามบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา88. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3341/2529นาง อุดม พึ่งสมศักดิ์โจทก์นาง ประยงค์ บุญรอดผู้ร้องนาย ประยูร เกตุปราโมทย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (8), ม. 1 (9), ม. 1 (10), ม. 88, ม. 290ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยทั้งสองขอเฉลี่ยเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยตามส่วนศาลชั้นต้นมีคำสั่งในคำร้องว่านัดพิจารณาสำเนาให้โจทก์จำเลยเช่นนี้วันนัดพิจารณาคือวันที่ศาลชี้สองสถานสืบพยานทำการไต่สวนฟังคำขอต่างๆหรือฟังคำแถลงการณ์ด้วยวาจาเป็นต้นส่วนวันสืบพยานคือวันที่ศาลเริ่มต้นทำการสืบพยานวันที่ศาลนัดพิจารณาอาจจะมิใช่วันสืบพยานผู้ร้องและโจทก์จึงไม่จำต้องยื่นบัญชีพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวันตามบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา88.(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-โสภณ รัตนากร-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3341/2529นาง อุดม พึ่งสมศักดิ์โจทก์นาง ประยงค์ บุญรอดผู้ร้องนาย ประยูร เกตุปราโมทย์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (8), ม. 1 (9), ม. 1 (10), ม. 88, ม. 290ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยทั้งสองขอเฉลี่ยเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยตามส่วนศาลชั้นต้นมีคำสั่งในคำร้องว่านัดพิจารณาสำเนาให้โจทก์จำเลยเช่นนี้วันนัดพิจารณาคือวันที่ศาลชี้สองสถานสืบพยานทำการไต่สวนฟังคำขอต่างๆหรือฟังคำแถลงการณ์ด้วยวาจาเป็นต้นส่วนวันสืบพยานคือวันที่ศาลเริ่มต้นทำการสืบพยานวันที่ศาลนัดพิจารณาอาจจะมิใช่วันสืบพยานผู้ร้องและโจทก์จึงไม่จำต้องยื่นบัญชีพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวันตามบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา88.(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-โสภณ รัตนากร-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องกำหนดหลักทรัพย์ที่กองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการอาจลงทุนได้[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๕ (๓)แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการจัดการเงินของกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการพ.ศ. ๒๕๕๓ ออกตามความในพระราชบัญญัติกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๓๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงการคลังเรื่องกำหนดหลักทรัพย์อื่นที่บริษัทจัดการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการอาจนำเงินของกองทุนย่อยไปลงทุนลงวันที่ ๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดให้หลักทรัพย์ดังต่อไปนี้เป็นหลักทรัพย์อื่นตามข้อ ๕ (๓)แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการจัดการเงินของกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการพ.ศ. ๒๕๕๓ และถือเป็นหลักทรัพย์ตามข้อ ๕ (๒)ซึ่งลงทุนได้ไม่เกินร้อยละสี่สิบของเงินกองทุน(๑) ตราสารอนุพันธ์ที่มีวัตถุประสงค์เกี่ยวกับการลงทุนในสินค้าโภคภัณฑ์หรือราคาสินค้าโภคภัณฑ์(๒) ตราสารหนี้ที่อ้างอิงราคาสินค้าโภคภัณฑ์(๓)หน่วยลงทุนหรือใบสำคัญสิทธิที่จะซื้อหน่วยลงทุนของกองทุนรวมที่มีวัตถุประสงค์เพื่อลงทุนในสินค้าโภคภัณฑ์หรือหลักทรัพย์ตาม(๑) หรือ (๒)ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔กรณ์ จาติกวณิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มิถุนายน๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๘ มิถุนายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๖๐ ง/หน้า ๔๐/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๔