phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4976/2536หลักกฎหมาย: ข้อความที่ลงในหนังสือพิมพ์ตามฟ้องเมื่ออ่านแล้วพอเข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นผู้ไขข่าวเป็นการใส่ความจำเลย การที่จำเลยฟ้องโจทก์ในข้อหาหมิ่นประมาทจึงเป็นการใช้สิทธิตามกฎหมาย เมื่อโจทก์พิสูจน์ไม่ได้ว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้ไขข่าว ฟ้องของจำเลยจึงฟังไม่ได้ว่าเป็นความเท็จและเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต และแม้จำเลยจะฟ้องโจทก์หลายศาลก็เป็นเพราะหนังสือพิมพ์ดังกล่าวมีวางจำหน่ายทั่วประเทศ การใช้สิทธิของจำเลยไม่เป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะเกิดความเสียหายแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4976/2536นางประเมียร ติยะวนิชโจทก์พันตำรวจโทกฤษณ์ ศิริวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 421, ม. 423ข้อความที่ลงในหนังสือพิมพ์ตามฟ้องเมื่ออ่านแล้วพอเข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นผู้ไขข่าวเป็นการใส่ความจำเลย การที่จำเลยฟ้องโจทก์ในข้อหาหมิ่นประมาทจึงเป็นการใช้สิทธิตามกฎหมาย เมื่อโจทก์พิสูจน์ไม่ได้ว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้ไขข่าว ฟ้องของจำเลยจึงฟังไม่ได้ว่าเป็นความเท็จและเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต และแม้จำเลยจะฟ้องโจทก์หลายศาลก็เป็นเพราะหนังสือพิมพ์ดังกล่าวมีวางจำหน่ายทั่วประเทศ การใช้สิทธิของจำเลยไม่เป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะเกิดความเสียหายแก่โจทก์(บุญส่ง วรรณกลาง-ประพัฒน์ อุชุภาพ-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)ศาลแพ่ง - นายประชิต ศรศักดาศาลอุทธรณ์ - นายทวิช กำเนิดเพ็ชร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4976/2536นางประเมียร ติยะวนิชโจทก์พันตำรวจโทกฤษณ์ ศิริวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 421, ม. 423ข้อความที่ลงในหนังสือพิมพ์ตามฟ้องเมื่ออ่านแล้วพอเข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นผู้ไขข่าวเป็นการใส่ความจำเลย การที่จำเลยฟ้องโจทก์ในข้อหาหมิ่นประมาทจึงเป็นการใช้สิทธิตามกฎหมาย เมื่อโจทก์พิสูจน์ไม่ได้ว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้ไขข่าว ฟ้องของจำเลยจึงฟังไม่ได้ว่าเป็นความเท็จและเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต และแม้จำเลยจะฟ้องโจทก์หลายศาลก็เป็นเพราะหนังสือพิมพ์ดังกล่าวมีวางจำหน่ายทั่วประเทศ การใช้สิทธิของจำเลยไม่เป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะเกิดความเสียหายแก่โจทก์(บุญส่ง วรรณกลาง-ประพัฒน์ อุชุภาพ-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)ศาลแพ่ง - นายประชิต ศรศักดาศาลอุทธรณ์ - นายทวิช กำเนิดเพ็ชร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64522หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยเพราะเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณานั้นเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 135/2507พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าสุทธิศิริโสภา กับพวกโจทก์นายเช็งซ้ง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยเพราะเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณานั้นเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(มณี ชุติวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-เพรียง โรจนรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 135/2507พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าสุทธิศิริโสภา กับพวกโจทก์นายเช็งซ้ง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยเพราะเป็นการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณานั้นเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(มณี ชุติวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-เพรียง โรจนรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 151/2532หลักกฎหมาย: ส. บิดาผู้ร้องปลูกบ้านโดยใช้เงินของ ส. และจำเลยซึ่งเป็นมารดาผู้ร้องลงในที่ดินผู้ร้องซึ่ง ขณะปลูกนั้นผู้ร้องอายุไม่เกิน 7 ปี เพื่อใช้ เป็นที่อยู่อาศัยร่วมกัน พอถือได้ว่าปลูกโดยผู้ร้องทั้งสามรู้เห็นยินยอมด้วย กรณีเข้าข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 109 บ้านพิพาทจึงไม่ตกเป็นส่วนควบของที่ดินอันจะถือว่าเป็นของผู้ร้องทั้งสาม ผู้ร้องทั้งสามไม่มีสิทธิร้องขัดทรัพย์บ้านพิพาทที่โจทก์นำยึด. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 151/2532นาย เทพ รั ตน ประสบโจทก์นาย เทียน ชัย รอบคอบ กับพวกผู้ร้องนาง สุภาพ รอบคอบจำเลย ป.พ.พ. ม. 109 ป.วิ.พ. ม. 288ส. บิดาผู้ร้องปลูกบ้านโดยใช้เงินของ ส. และจำเลยซึ่งเป็นมารดาผู้ร้องลงในที่ดินผู้ร้องซึ่ง ขณะปลูกนั้นผู้ร้องอายุไม่เกิน 7 ปี เพื่อใช้ เป็นที่อยู่อาศัยร่วมกัน พอถือได้ว่าปลูกโดยผู้ร้องทั้งสามรู้เห็นยินยอมด้วย กรณีเข้าข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 109 บ้านพิพาทจึงไม่ตกเป็นส่วนควบของที่ดินอันจะถือว่าเป็นของผู้ร้องทั้งสาม ผู้ร้องทั้งสามไม่มีสิทธิร้องขัดทรัพย์บ้านพิพาทที่โจทก์นำยึด.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 151/2532นาย เทพ รั ตน ประสบโจทก์นาย เทียน ชัย รอบคอบ กับพวกผู้ร้องนาง สุภาพ รอบคอบจำเลย ป.พ.พ. ม. 109 ป.วิ.พ. ม. 288ส. บิดาผู้ร้องปลูกบ้านโดยใช้เงินของ ส. และจำเลยซึ่งเป็นมารดาผู้ร้องลงในที่ดินผู้ร้องซึ่ง ขณะปลูกนั้นผู้ร้องอายุไม่เกิน 7 ปี เพื่อใช้ เป็นที่อยู่อาศัยร่วมกัน พอถือได้ว่าปลูกโดยผู้ร้องทั้งสามรู้เห็นยินยอมด้วย กรณีเข้าข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 109 บ้านพิพาทจึงไม่ตกเป็นส่วนควบของที่ดินอันจะถือว่าเป็นของผู้ร้องทั้งสาม ผู้ร้องทั้งสามไม่มีสิทธิร้องขัดทรัพย์บ้านพิพาทที่โจทก์นำยึด.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๔/๒๕๔๙)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่๑๙๖/๒๕๔๘ ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๘ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาจุกจีบทำด้วยเหล็กเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๖ เซนติเมตร พื้นฝาสีแดง ตรงกลางฝามีรูปฟุตบอลสีแดงและสีดำตรงกลางรูปฟุตบอลมีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงินคำว่า เหนือคำว่า มีอักษรภาษาไทยสีบรอนซ์เงินคำว่ามีกาเฟอีน ถัดขึ้นไปมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีบรอนซ์เงินคำว่า เครื่องดื่มโคคา-โคลา (โค้ก)ปริมาตรสุทธิ 422 ซม.3ใต้ คำว่า มีตัวเลขสีบรอนซ์เงิน30-1-01041-1-0001 อยู่ในกรอบ อย. สีบรอนซ์เงินถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีบรอนซ์เงิน คำว่า เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนโคคา-โคลา(โค้ก) ด้านข้างฝาโดยรอบมีอักษรภาษาไทย อักษรภาษาอังกฤษ สัญลักษณ์และตัวเลขสีบรอนซ์เงินคำว่า บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด 214 หมู่ 5 ถ.วิภาวดีรังสิต หลักสี่ กรุงเทพฯ น้ำตาล 10% แต่งรสเจือสีธรรมชาติ © 1996THE COCA-COLA COMPANY ขอบฝาสีบรอนซ์เงินข้อ ๒ เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่๑๙๗/๒๕๔๘ ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๘ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาจุกจีบทำด้วยเหล็กเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๖ เซนติเมตร พื้นฝาสีแดง ตรงกลางฝามีรูปฟุตบอลสีแดงและสีดำตรงกลางรูปฟุตบอลมีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงินคำว่า เหนือคำว่า มีอักษรภาษาไทยสีบรอนซ์เงินคำว่า มีกาเฟอีน ถัดขึ้นไปมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีบรอนซ์เงินคำว่า เครื่องดื่มโคคา-โคลา (โค้ก) ปริมาตรสุทธิ422 ซม.3 ใต้ คำว่า มีตัวเลขสีบรอนซ์เงิน13-1-08325-1-0001 อยู่ในกรอบ อย. สีบรอนซ์เงินถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีบรอนซ์เงิน คำว่า เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนโคคา-โคลา(โค้ก) ด้านข้างฝาโดยรอบมีอักษรภาษาไทย อักษรภาษาอังกฤษ สัญลักษณ์และตัวเลขสีบรอนซ์เงินคำว่า บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด 214 หมู่ 5 ถ.วิภาวดีรังสิต หลักสี่ กรุงเทพฯ น้ำตาล 10% แต่งรสเจือสีธรรมชาติ © 1996THE COCA-COLA COMPANY ขอบฝาสีบรอนซ์เงินข้อ ๓ เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน ตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่๑๙๘/๒๕๔๘ ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๘ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาจุกจีบทำด้วยเหล็กเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๖ เซนติเมตร พื้นฝาสีแดง ตรงกลางฝามีรูปฟุตบอลสีแดงและสีดำตรงกลางรูปฟุตบอลมีอักษรภาษาอังกฤษสีบรอนซ์เงินคำว่า เหนือคำว่า มีอักษรภาษาไทยสีบรอนซ์เงินคำว่า มีกาเฟอีน ถัดขึ้นไปมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีบรอนซ์เงินคำว่า เครื่องดื่มโคคา-โคลา (โค้ก) ปริมาตรสุทธิ422 ซม.3 ใต้ คำว่า มีตัวเลขสีบรอนซ์เงิน40-1-07924-1-0001 อยู่ในกรอบ อย. สีบรอนซ์เงินถัดลงมามีอักษรภาษาไทยสีบรอนซ์เงิน คำว่า เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนโคคา-โคลา(โค้ก) ด้านข้างฝาโดยรอบมีอักษรภาษาไทย อักษรภาษาอังกฤษ สัญลักษณ์และตัวเลขสีบรอนซ์เงินคำว่า บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด 214 หมู่ 5 ถ.วิภาวดีรังสิต หลักสี่ กรุงเทพฯ น้ำตาล 10% แต่งรสเจือสีธรรมชาติ © 1996THE COCA-COLA COMPANY ขอบฝาสีบรอนซ์เงินประกาศณ วันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙นิรมลหนูคงผู้อำนวยการกองรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๒มีนาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๒๒/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๒/๒๕๔๘) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๑/๒๕๔๘) ลงวันที่ ๑๖ มีนาคม ๒๕๔๘ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่๑ ลิตรละ ๙.๖๖๐๔ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่๒ ลิตรละ ๘.๖๔๖๒ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่๓ ลิตรละ ๘.๓๗๒๒ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่๔ ลิตรละ ๘.๑๑๑๒ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่๕ ลิตรละ ๘.๔๙๘๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๔๘ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ศิริพรเลียงสมบัติผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตฐิติพงษ์/ผู้จัดทำ๑๖มิถุนายน ๒๕๔๘[๑] รก.๒๕๔๘/๓๔ง/๙๘/๒๘เมษายน ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 110/2470หลักกฎหมาย: ยิงช้างป่าตายเพื่อป้องกันตัวไม่มีผิดโจทย์ฟ้องว่าจำเลยได้ยิงช้างป่าตาย ๑ เชือก ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. รักษาช้างป่า พ.ศ.๒๔๖๘ ม.๑๘ จำเลยให้การรับว่าได้ยิงช้างตายจริง แต่ช้างไล่ทำร้ายจำเลย ๆ ยิงเพื่อป้องกัน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยได้ยิงช้างตายเพื่อป้องกันชีวิตร์ ยังไม่ควรมีผิด ให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 110/2470อัยการตราดโจทก์นายฮอกล. พ.ร.บ. รักษาช้างป่า พ.ศ.2468 ม. 18ยิงช้างป่าตายเพื่อป้องกันตัวไม่มีผิดโจทย์ฟ้องว่าจำเลยได้ยิงช้างป่าตาย ๑ เชือก ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. รักษาช้างป่า พ.ศ.๒๔๖๘ ม.๑๘ จำเลยให้การรับว่าได้ยิงช้างตายจริง แต่ช้างไล่ทำร้ายจำเลย ๆ ยิงเพื่อป้องกัน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยได้ยิงช้างตายเพื่อป้องกันชีวิตร์ ยังไม่ควรมีผิด ให้ปล่อยตัวไป(จินดา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยได้ยิงช้างป่าตาย ๑ เชือก ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. รักษาช้างป่า พ.ศ.๒๔๖๘ ม.๑๘ จำเลยให้การรับว่าได้ยิงช้างตายจริง แต่ช้างไล่ทำร้ายจำเลย ๆ ยิงเพื่อป้องกัน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยได้ยิงช้างตายเพื่อป้องกันชีวิตร์ ยังไม่ควรมีผิด ให้ปล่อยตัวไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 110/2470อัยการตราดโจทก์นายฮอกล. พ.ร.บ. รักษาช้างป่า พ.ศ.2468 ม. 18ยิงช้างป่าตายเพื่อป้องกันตัวไม่มีผิดโจทย์ฟ้องว่าจำเลยได้ยิงช้างป่าตาย ๑ เชือก ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. รักษาช้างป่า พ.ศ.๒๔๖๘ ม.๑๘ จำเลยให้การรับว่าได้ยิงช้างตายจริง แต่ช้างไล่ทำร้ายจำเลย ๆ ยิงเพื่อป้องกัน ฎีกาตัดสินว่า จำเลยได้ยิงช้างตายเพื่อป้องกันชีวิตร์ ยังไม่ควรมีผิด ให้ปล่อยตัวไป(จินดา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาเงินสวัสดิการตุลาการศาลปกครองและเงินช่วยพิเศษในกรณีที่ตุลาการศาลปกครองถึงแก่ความตายพ.ศ. ๒๕๔๔[๑] ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๔เป็นปีที่ ๕๖ในรัชการปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการจ่ายเงินสวัสดิการตุลาการศาลปกครองและเงินช่วยพิเศษในกรณีที่ตุลาการศาลปกครองถึงแก่ความตายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการกำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการจ่ายเงินบางประเภทตามงบประมาณรายจ่ายพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาเงินสวัสดิการตุลาการศาลปกครองและเงินช่วยพิเศษในกรณีที่ตุลาการศาลปกครองถึงแก่ความตายพ.ศ. ๒๕๔๔มาตรา ๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๔ เป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ตุลาการศาลปกครองมีสิทธิได้รับเงินสวัสดิการเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลการศึกษาของบุตรเงินสวัสดิการอื่น ๆ และเงินช่วยพิเศษในกรณีที่ถึงแก่ความตาย ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกาซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการกำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการจ่ายเงินบางประเภทตามงบประมาณรายจ่ายพ.ศ. ๒๕๑๘ และให้นำระเบียบการเบิกจ่าย ระเบียบกระทรวงการคลังและระเบียบอื่นของทางราชการในเรื่องดังกล่าวมาใช้บังคับโดยอนุโลมเพื่อประโยชน์ในการคำนวณเงินสวัสดิการตุลาการศาลปกครองและเงินช่วยพิเศษในกรณีที่ตุลาการศาลปกครองถึงแก่ความตายตามพระราชกฤษฎีกานี้ให้ตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นได้รับสิทธิในอัตราเดียวกับข้าราชการพลเรือนระดับ ๑๐และให้ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดได้รับสิทธิในอัตราเดียวกับข้าราชการพลเรือนระดับ๑๑มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการจัดตั้งศาลปกครองขึ้นตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีพ.ศ. ๒๕๔๒ โดยมีตุลาการศาลปกครองทำหน้าที่พิจารณาพิพากษาคดีปกครองและตุลาการศาลปกครองมีฐานะเป็นข้าราชการประเภทหนึ่ง ดังนั้นเพื่อให้ตุลาการศาลปกครองมีสิทธิได้รับเงินสวัสดิการต่าง ๆ และเงินช่วยพิเศษในกรณีที่ถึงแก่ความตายได้เช่นเดียวกับข้าราชการประเภทอื่นจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้อัมพิกา/แก้ไข๓๐ เมษายน ๒๕๔๕จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๙๓ ก/หน้า ๓/๙ ตุลาคม ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1297/2520หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นน้าเขยจำเลยเคยไปมาหาสู่กัน จำเลยไปหาโจทก์ใช้ปืนขู่จะเอาโจทก์ไปสถานีตำรวจ เป็นการเข้าไปในเคหสถานของโจทก์โดยไม่มีเหตุอันสมควร เป็นบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1297/2520นายคำ เนียมทองโจทก์นายช่อ เชื้ออภัยจำเลย ป.อ. ม. 365โจทก์เป็นน้าเขยจำเลยเคยไปมาหาสู่กัน จำเลยไปหาโจทก์ใช้ปืนขู่จะเอาโจทก์ไปสถานีตำรวจ เป็นการเข้าไปในเคหสถานของโจทก์โดยไม่มีเหตุอันสมควร เป็นบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365(จันทร์ ระรวยทรง-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1297/2520นายคำ เนียมทองโจทก์นายช่อ เชื้ออภัยจำเลย ป.อ. ม. 365โจทก์เป็นน้าเขยจำเลยเคยไปมาหาสู่กัน จำเลยไปหาโจทก์ใช้ปืนขู่จะเอาโจทก์ไปสถานีตำรวจ เป็นการเข้าไปในเคหสถานของโจทก์โดยไม่มีเหตุอันสมควร เป็นบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365(จันทร์ ระรวยทรง-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 45/2560เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทย\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 123 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และข้อ 14 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 53/2560 เรื่อง การเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทยต่อประชาชน และการจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2560 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 16/2559 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทย ลงวันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2559ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับการจัดทําหนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทยตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทยข้อ ๓ หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทยต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้ (1) ในกรณีการเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคตประเทศไทยก่อนการเสนอขายหน่วยลงทุนต่อประชาชนเป็นการทั่วไปเป็นครั้งแรก หนังสือชี้ชวนให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ (2) ในกรณีอื่นนอกจากกรณีตาม (1) หนังสือชี้ชวนให้เป็นไปตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน โดยอนุโลมข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กย. 15/2550เรื่อง การยื่นและการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้(ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 64(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (ข) ของ (3) ในข้อ 12 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กย. 40/2549 เรื่อง การยื่นและการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ ลงวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(ข) การเสนอขายพันธบัตรที่ไม่มีข้อจํากัดการโอน เมื่อเป็นไปตามเงื่อนไขดังต่อไปนี้ 1. ได้มีการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวนสําหรับการเสนอขายพันธบัตรดังกล่าวไว้แล้วตั้งแต่การเสนอขายในทอดแรก 2. ผู้ออกพันธบัตรมีการเปิดเผยข้อมูลอย่างต่อเนื่อง"
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2207/2533หลักกฎหมาย: ทนายโจทก์ไม่มีอำนาจรับเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาจากจำเลยนอกศาลแทนโจทก์โดยไม่ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้รับเงินนั้นแทนการที่จำเลยชำระหนี้ให้แก่ทนายโจทก์เท่ากับเป็นการชำระหนี้ให้แก่บุคคลผู้ไม่มีอำนาจรับชำระหนี้ได้ เมื่อโจทก์ไม่ได้ให้สัตยาบันในการกระทำดังกล่าว การชำระหนี้ของจำเลยย่อมไม่ผูกพันโจทก์ โจทก์ชอบที่จะบังคับคดีต่อไปได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2207/2533นาย เชาว์ สร้อยสน กับพวกโจทก์บริษัท ขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 63, ม. 271, ม. 292, ม. 294 ป.พ.พ. ม. 315, ม. 797, ม. 823ทนายโจทก์ไม่มีอำนาจรับเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาจากจำเลยนอกศาลแทนโจทก์โดยไม่ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้รับเงินนั้นแทนการที่จำเลยชำระหนี้ให้แก่ทนายโจทก์เท่ากับเป็นการชำระหนี้ให้แก่บุคคลผู้ไม่มีอำนาจรับชำระหนี้ได้ เมื่อโจทก์ไม่ได้ให้สัตยาบันในการกระทำดังกล่าว การชำระหนี้ของจำเลยย่อมไม่ผูกพันโจทก์ โจทก์ชอบที่จะบังคับคดีต่อไปได้.(เธียร ยูงทอง-สวิน อักขรายุธ-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2207/2533นาย เชาว์ สร้อยสน กับพวกโจทก์บริษัท ขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 63, ม. 271, ม. 292, ม. 294 ป.พ.พ. ม. 315, ม. 797, ม. 823ทนายโจทก์ไม่มีอำนาจรับเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาจากจำเลยนอกศาลแทนโจทก์โดยไม่ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้รับเงินนั้นแทนการที่จำเลยชำระหนี้ให้แก่ทนายโจทก์เท่ากับเป็นการชำระหนี้ให้แก่บุคคลผู้ไม่มีอำนาจรับชำระหนี้ได้ เมื่อโจทก์ไม่ได้ให้สัตยาบันในการกระทำดังกล่าว การชำระหนี้ของจำเลยย่อมไม่ผูกพันโจทก์ โจทก์ชอบที่จะบังคับคดีต่อไปได้.(เธียร ยูงทอง-สวิน อักขรายุธ-สัมฤทธิ์ ไชยศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 35/2503หลักกฎหมาย: จำเลยเจตนาฆ่าเป็ดของผู้เสียหาย โดยโปรยข้าวเปลือกผสมยาพิษให้เป็ดกินเป็ดตายเพราะเหตุนี้ 33 ตัว การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตาม มาตรา 358 ไม่ผิดตามมาตรา 359 เพราะเป็ดไม่ใช่ปศุสัตว์ตาม มาตรา 359(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 35/2503อัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายสนั่น เขียนโกลาจำเลย ป.อ. ม. 358, ม. 359 (2) จำเลยเจตนาฆ่าเป็ดของผู้เสียหาย โดยโปรยข้าวเปลือกผสมยาพิษให้เป็ดกินเป็ดตายเพราะเหตุนี้ 33 ตัว การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตาม มาตรา 358 ไม่ผิดตามมาตรา 359 เพราะเป็ดไม่ใช่ปศุสัตว์ตาม มาตรา 359(2)(สุทธิวาทนฤพุฒิ-สัญญา ธรรมศักดิ์-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 35/2503อัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายสนั่น เขียนโกลาจำเลย ป.อ. ม. 358, ม. 359 (2) จำเลยเจตนาฆ่าเป็ดของผู้เสียหาย โดยโปรยข้าวเปลือกผสมยาพิษให้เป็ดกินเป็ดตายเพราะเหตุนี้ 33 ตัว การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตาม มาตรา 358 ไม่ผิดตามมาตรา 359 เพราะเป็ดไม่ใช่ปศุสัตว์ตาม มาตรา 359(2)(สุทธิวาทนฤพุฒิ-สัญญา ธรรมศักดิ์-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63264หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น มิใช่พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นหรือเพียงแต่แก้ไขเล็กน้อย จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 70/2521นายสารัตต์ ลิ้มสุขะกรโจทก์นายจี่ ธโนปจัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น มิใช่พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นหรือเพียงแต่แก้ไขเล็กน้อย จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สุจริต เสถียรกาล-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 70/2521นายสารัตต์ ลิ้มสุขะกรโจทก์นายจี่ ธโนปจัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น มิใช่พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นหรือเพียงแต่แก้ไขเล็กน้อย จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สุจริต เสถียรกาล-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64052หลักกฎหมาย: โจทก์ร้องขอทุเลาการบังคับคดีแต่กรณีเป็นเรื่องคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264อนุโลมได้ว่าโจทก์ประสงค์ขอให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างฎีกา ศาลมีคำสั่งอนุญาตตามคำร้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 419/2525นางรัญจวน อังกระโทกโจทก์กรมที่ดิน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264โจทก์ร้องขอทุเลาการบังคับคดีแต่กรณีเป็นเรื่องคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264อนุโลมได้ว่าโจทก์ประสงค์ขอให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างฎีกา ศาลมีคำสั่งอนุญาตตามคำร้องได้(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-ไพรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 419/2525นางรัญจวน อังกระโทกโจทก์กรมที่ดิน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264โจทก์ร้องขอทุเลาการบังคับคดีแต่กรณีเป็นเรื่องคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264อนุโลมได้ว่าโจทก์ประสงค์ขอให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างฎีกา ศาลมีคำสั่งอนุญาตตามคำร้องได้(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-ไพรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่อง การดำรงเงินกองทุนเป็นอัตราส่วนกับสินทรัพย์เสี่ยงของบริษัทเครดิตฟองซิเอร์------------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๖ และมาตรา ๒๙ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนดด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง การดำรงเงินกองทุนเป็นอัตราส่วนกับสินทรัพย์เสี่ยงของบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ ลงวันที่ ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๔ ข้อ ๒ให้บริษัทเครดิตฟองซิเอร์ดำรงเงินกองทุนเมื่อสิ้นวันหนึ่ง ๆ เป็นอัตราส่วนกับสินทรัพย์เสี่ยง ไม่ต่ำกว่าร้อยละหก ข้อ ๓สินทรัพย์ต่อไปนี้ ไม่ถือเป็นทรัพย์เสี่ยง (๑) เงินสด (๒) เงินฝากหรือเงินให้กู้ยืมเผื่อเรียกแก่ธนาคารที่ตั้งอยู่ในประเทศไทยส่วนที่ไม่เป็นสินทรัพย์สภาพคล่อง (๓) หลักทรัพย์รัฐบาลไทย อันได้แก่ตั๋วเงินคลังและพันธบัตรส่วนที่ไม่เป็นสินทรัพย์สภาพคล่อง (๔)หุ้นกู้หรือพันธบัตรที่กระทรวงการคลังค้ำประกันต้นเงินและดอกเบี้ยส่วนที่ไม่เป็นสินทรัพย์สภาพคล่อง (๕) หุ้น หุ้นกู้ พันธบัตรหรือตราสารแสดงสิทธิในหนี้ที่ออกโดยธนาคารอาคารสงเคราะห์ ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตรหรือบรรษัทเงินทุนอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (๖)พันธบัตรขององค์การของรัฐหรือรัฐวิสาหกิจที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น (๗)อสังหาริมทรัพย์เพื่อใช้เป็นสถานที่สำหรับประกอบธุรกิจหรือสำหรับเป็นที่พักหรือเพื่อสวัสดิสงเคราะห์ของพนักงานและลูกจ้างเมื่อได้หักค่าเสื่อมราคาแล้ว (๘)เครื่องใช้และเครื่องตกแต่งสำหรับสำนักงาน หรือสำหรับบ้านพักหรือสถานที่เพื่อสวัสดิสงเคราะห์ของพนักงานและลูกจ้างเมื่อได้หักค่าเสื่อมราคาแล้ว ข้อ ๔ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่ วันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๕๒๕ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๙ เมษายน ๒๕๒๕ นุกูล ประจวบเหมาะ ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๒๕/๕๗/๓พ/๒๒ เมษายน ๒๕๒๕] ฐาปนี/แก้ไข ๑๐ตุลาคม ๒๕๔๕ B+A(C)