phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62047หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264,265,268,91 พระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. 2522 มาตรา 42,64 ให้ลงโทษฐานใช้เอกสารราชการปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ให้จำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 6 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพและเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1832/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายกิจจา เกิดกลิ่นหอมจำเลยนายกิจจา เกิดกลิ่นหอม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264,265,268,91 พระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. 2522 มาตรา 42,64 ให้ลงโทษฐานใช้เอกสารราชการปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ให้จำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 6 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพและเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1832/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายกิจจา เกิดกลิ่นหอมจำเลยนายกิจจา เกิดกลิ่นหอม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264,265,268,91 พระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. 2522 มาตรา 42,64 ให้ลงโทษฐานใช้เอกสารราชการปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ให้จำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 6 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพและเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงเพิกถอนป่าสงวนแห่งชาติป่าฝั่งซ้ายลำโดมใหญ่ บางส่วน ในท้องที่ตำบลสีวิเชียร อำเภอน้ำยืน จังหวัดอุบลราชธานี พ.ศ. 2565กฎกระทรวง เพิกถอนป่าสงวนแห่งชาติป่าฝั่งซ้ายลำโดมใหญ่ บางส่วน ในท้องที่ตำบลสีวิเชียร อำเภอน้ำยืน จังหวัดอุบลราชธานี พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิกถอนพื้นที่บางส่วนของป่าฝั่งซ้ายลำโดมใหญ่ ซึ่งอยู่ในท้องที่ตำบลสีวิเชียร อำเภอน้ำยืน จังหวัดอุบลราชธานี ซึ่งเป็นป่าสงวนแห่งชาติ ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑,๐๖๓ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๗ ออกจากการเป็นป่าสงวนแห่งชาติ ทั้งนี้แนวเขตที่เพิกถอนเป็นไปตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๕ วราวุธ ศิลปอาชา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องใช้พื้นที่บางส่วนของป่าฝั่งซ้ายลำโดมใหญ่ ในท้องที่ตำบลสีวิเชียร อำเภอน้ำยืน จังหวัดอุบลราชธานี ซึ่งเป็นพื้นที่ป่าสงวนแห่งชาติ ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑,๐๖๓ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๗เนื้อที่ ๕๐๒ ไร่ ๓ งาน ๗๔.๒๕ ตารางวา เพื่อให้ราษฎรมีที่อยู่อาศัยและที่ทำกินในพื้นที่ที่มีการออกใบจองไว้แล้ว ประกอบกับพื้นที่ดังกล่าวทับซ้อนกับพื้นที่ของโครงการจัดที่ดินผืนใหญ่น้ำยืน สมควรเพิกถอนพื้นที่ป่าดังกล่าวออกจากการเป็นป่าสงวนแห่งชาติ บางส่วน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2464หลักกฎหมาย: รับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2464 ป.อ. ม. 321รับของโจร()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: รับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2464 ป.อ. ม. 321รับของโจร()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1121/2493หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอแบ่งที่พิพาทราคา 3000 บาท ออกเป็น 3 ส่วน เป็นของโจทก์คนละ 1 ส่วน เป็นของจำเลย 1 ส่วนถือว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 2000 บาท และตามฟ้องโจทก์ตั้งทุนทรัพย์เพียง 2000 บาท เท่านั้นเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงโจทก์จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 248โจกท์ฟ้องขอให้แบ่งที่พิพาทโดยอ้างว่าเป็นมฤดกราคา ๓๐๐๐ บาท เป็น ๓ ส่วน เป็นของโจทก์คนละ ๑ ส่วนเป็นของจำเลย ๑ ส่วน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าเจ้ามฤดกทำพินัยกรรม์ยกให้จำเลยแต่ผู้เดียว ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท โจทก์จะฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงต่อไปไม่ได้ พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1121/2493นายแป้ง พรหมมาศ, นางโล่ จักษีโจทก์นางผ่อง พรหมมาศล. ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 248โจทก์ฟ้องขอแบ่งที่พิพาทราคา 3000 บาท ออกเป็น 3 ส่วน เป็นของโจทก์คนละ 1 ส่วน เป็นของจำเลย 1 ส่วนถือว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 2000 บาท และตามฟ้องโจทก์ตั้งทุนทรัพย์เพียง 2000 บาท เท่านั้นเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงโจทก์จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 248โจกท์ฟ้องขอให้แบ่งที่พิพาทโดยอ้างว่าเป็นมฤดกราคา ๓๐๐๐ บาท เป็น ๓ ส่วน เป็นของโจทก์คนละ ๑ ส่วนเป็นของจำเลย ๑ ส่วน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าเจ้ามฤดกทำพินัยกรรม์ยกให้จำเลยแต่ผู้เดียว ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท โจทก์จะฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงต่อไปไม่ได้ พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์เสีย(ปรีชาวินิจฉัย-ปรีชาวินิจฉัย-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดสิงหบุรี - นายจรัส สาระนาคศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์จน์พิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจกท์ฟ้องขอให้แบ่งที่พิพาทโดยอ้างว่าเป็นมฤดกราคา ๓๐๐๐ บาท เป็น ๓ ส่วน เป็นของโจทก์คนละ ๑ ส่วนเป็นของจำเลย ๑ ส่วน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าเจ้ามฤดกทำพินัยกรรม์ยกให้จำเลยแต่ผู้เดียว ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท โจทก์จะฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงต่อไปไม่ได้ พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1121/2493นายแป้ง พรหมมาศ, นางโล่ จักษีโจทก์นางผ่อง พรหมมาศล. ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 248โจทก์ฟ้องขอแบ่งที่พิพาทราคา 3000 บาท ออกเป็น 3 ส่วน เป็นของโจทก์คนละ 1 ส่วน เป็นของจำเลย 1 ส่วนถือว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 2000 บาท และตามฟ้องโจทก์ตั้งทุนทรัพย์เพียง 2000 บาท เท่านั้นเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงโจทก์จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 248โจกท์ฟ้องขอให้แบ่งที่พิพาทโดยอ้างว่าเป็นมฤดกราคา ๓๐๐๐ บาท เป็น ๓ ส่วน เป็นของโจทก์คนละ ๑ ส่วนเป็นของจำเลย ๑ ส่วน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าเจ้ามฤดกทำพินัยกรรม์ยกให้จำเลยแต่ผู้เดียว ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท โจทก์จะฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงต่อไปไม่ได้ พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์เสีย(ปรีชาวินิจฉัย-ปรีชาวินิจฉัย-นาถปริญญา)ศาลจังหวัดสิงหบุรี - นายจรัส สาระนาคศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์จน์พิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 352/2464หลักกฎหมาย: บุกรุก,อาญาพืชน์พรรณสัตว์น้ำบุกรุกคดีอาญาต้องมีเจตนาที่จะมิให้ผู้อื่นครอบครองทรัพย์ของเขาอันพึงเคลื่อนจากที่มิได้นั้นโดยความปรกติสุข มิฉนั้นจะลงโทษจำเลยไม่ได้ อำนาจสมุหเทศาภิบาลที่จะปักเขตร์หนองน้ำรักษาพืชน์พรรณสัตว์น้ำตามพระราชบัญญัติเพิ่มเติมพระราชบัญญัติอากรน้ำศก ๑๒๐ นั้น มีอยู่เฉภาะหนองคลองบึงซึ่งเหมาะแก่การรักษาสัตว์น้ำไม่ได้หมายความกินไปถึงที่ดินนอกจากหนองที่ราษฎรปกครองหวงห้ามทำนาอยู่แล้ว อันมิใช่ที่เหมาะแก่การักษาสัตว์น้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 352/2464บุกรุก,อาญาพืชน์พรรณสัตว์น้ำบุกรุกคดีอาญาต้องมีเจตนาที่จะมิให้ผู้อื่นครอบครองทรัพย์ของเขาอันพึงเคลื่อนจากที่มิได้นั้นโดยความปรกติสุข มิฉนั้นจะลงโทษจำเลยไม่ได้ อำนาจสมุหเทศาภิบาลที่จะปักเขตร์หนองน้ำรักษาพืชน์พรรณสัตว์น้ำตามพระราชบัญญัติเพิ่มเติมพระราชบัญญัติอากรน้ำศก ๑๒๐ นั้น มีอยู่เฉภาะหนองคลองบึงซึ่งเหมาะแก่การรักษาสัตว์น้ำไม่ได้หมายความกินไปถึงที่ดินนอกจากหนองที่ราษฎรปกครองหวงห้ามทำนาอยู่แล้ว อันมิใช่ที่เหมาะแก่การักษาสัตว์น้ำ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: บุกรุกคดีอาญาต้องมีเจตนาที่จะมิให้ผู้อื่นครอบครองทรัพย์ของเขาอันพึงเคลื่อนจากที่มิได้นั้นโดยความปรกติสุข มิฉนั้นจะลงโทษจำเลยไม่ได้ อำนาจสมุหเทศาภิบาลที่จะปักเขตร์หนองน้ำรักษาพืชน์พรรณสัตว์น้ำตามพระราชบัญญัติเพิ่มเติมพระราชบัญญัติอากรน้ำศก ๑๒๐ นั้น มีอยู่เฉภาะหนองคลองบึงซึ่งเหมาะแก่การรักษาสัตว์น้ำไม่ได้หมายความกินไปถึงที่ดินนอกจากหนองที่ราษฎรปกครองหวงห้ามทำนาอยู่แล้ว อันมิใช่ที่เหมาะแก่การักษาสัตว์น้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 352/2464บุกรุก,อาญาพืชน์พรรณสัตว์น้ำบุกรุกคดีอาญาต้องมีเจตนาที่จะมิให้ผู้อื่นครอบครองทรัพย์ของเขาอันพึงเคลื่อนจากที่มิได้นั้นโดยความปรกติสุข มิฉนั้นจะลงโทษจำเลยไม่ได้ อำนาจสมุหเทศาภิบาลที่จะปักเขตร์หนองน้ำรักษาพืชน์พรรณสัตว์น้ำตามพระราชบัญญัติเพิ่มเติมพระราชบัญญัติอากรน้ำศก ๑๒๐ นั้น มีอยู่เฉภาะหนองคลองบึงซึ่งเหมาะแก่การรักษาสัตว์น้ำไม่ได้หมายความกินไปถึงที่ดินนอกจากหนองที่ราษฎรปกครองหวงห้ามทำนาอยู่แล้ว อันมิใช่ที่เหมาะแก่การักษาสัตว์น้ำ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 97/2467หลักกฎหมาย: ที่ดินปกครองปรปักษ์,ยกให้ บิดากับบุตรจำเลยแพ้คดี ศาลสั่งให้ยึดทรัพย์ ปรากฏว่า ที่นาที่ถูกยึดโฉนดหนึ่งซึ่งมีชื่อจำเลย นายแต้มบุตรจำเลยเปนผู้ทำ แลนายแต้มร้องว่าตนได้ปกครองมาโดยปรปักษ์ขาดอายุโฉนดแล้ว ขอให้ถอนการยึด ฎีกาตัดสินว่า ที่นาเปนของบิดาผู้ร้อง แม้ผู้ร้องเปนผู้ทำก็ดี จะอาศรัยแต่กิริยาที่ ได้ทำมาอย่างเดียวอ้างว่าเปนอำนาจปรปักษ์ไม่ได้ ต้องมีอะไรอย่างอื่นที่ทำให้เห็นว่าเปนการปรปักษ์ด้วยแลอีกข้อหนึ่งผู้ร้องอ้างว่าบิดายกให้ แต่การให้พูดกันโดยวาจาระหว่างบิดากับบุตรดังนี้ ไม่พอฟังเปนหลักฐานมั่นคงว่าเปนความจริง ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ (ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาว่าให้ยึดได้) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 97/2467นายตาดโจทก์นายแช่มฯล.นางแต้มผู้ร้องขัดทรัพย์ที่ดินปกครองปรปักษ์,ยกให้ บิดากับบุตรจำเลยแพ้คดี ศาลสั่งให้ยึดทรัพย์ ปรากฏว่า ที่นาที่ถูกยึดโฉนดหนึ่งซึ่งมีชื่อจำเลย นายแต้มบุตรจำเลยเปนผู้ทำ แลนายแต้มร้องว่าตนได้ปกครองมาโดยปรปักษ์ขาดอายุโฉนดแล้ว ขอให้ถอนการยึด ฎีกาตัดสินว่า ที่นาเปนของบิดาผู้ร้อง แม้ผู้ร้องเปนผู้ทำก็ดี จะอาศรัยแต่กิริยาที่ ได้ทำมาอย่างเดียวอ้างว่าเปนอำนาจปรปักษ์ไม่ได้ ต้องมีอะไรอย่างอื่นที่ทำให้เห็นว่าเปนการปรปักษ์ด้วยแลอีกข้อหนึ่งผู้ร้องอ้างว่าบิดายกให้ แต่การให้พูดกันโดยวาจาระหว่างบิดากับบุตรดังนี้ ไม่พอฟังเปนหลักฐานมั่นคงว่าเปนความจริง ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ (ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาว่าให้ยึดได้)(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยแพ้คดี ศาลสั่งให้ยึดทรัพย์ ปรากฏว่า ที่นาที่ถูกยึดโฉนดหนึ่งซึ่งมีชื่อจำเลย นายแต้มบุตรจำเลยเปนผู้ทำ แลนายแต้มร้องว่าตนได้ปกครองมาโดยปรปักษ์ขาดอายุโฉนดแล้ว ขอให้ถอนการยึด ฎีกาตัดสินว่า ที่นาเปนของบิดาผู้ร้อง แม้ผู้ร้องเปนผู้ทำก็ดี จะอาศรัยแต่กิริยาที่ ได้ทำมาอย่างเดียวอ้างว่าเปนอำนาจปรปักษ์ไม่ได้ ต้องมีอะไรอย่างอื่นที่ทำให้เห็นว่าเปนการปรปักษ์ด้วยแลอีกข้อหนึ่งผู้ร้องอ้างว่าบิดายกให้ แต่การให้พูดกันโดยวาจาระหว่างบิดากับบุตรดังนี้ ไม่พอฟังเปนหลักฐานมั่นคงว่าเปนความจริง ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ (ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาว่าให้ยึดได้) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 97/2467นายตาดโจทก์นายแช่มฯล.นางแต้มผู้ร้องขัดทรัพย์ที่ดินปกครองปรปักษ์,ยกให้ บิดากับบุตรจำเลยแพ้คดี ศาลสั่งให้ยึดทรัพย์ ปรากฏว่า ที่นาที่ถูกยึดโฉนดหนึ่งซึ่งมีชื่อจำเลย นายแต้มบุตรจำเลยเปนผู้ทำ แลนายแต้มร้องว่าตนได้ปกครองมาโดยปรปักษ์ขาดอายุโฉนดแล้ว ขอให้ถอนการยึด ฎีกาตัดสินว่า ที่นาเปนของบิดาผู้ร้อง แม้ผู้ร้องเปนผู้ทำก็ดี จะอาศรัยแต่กิริยาที่ ได้ทำมาอย่างเดียวอ้างว่าเปนอำนาจปรปักษ์ไม่ได้ ต้องมีอะไรอย่างอื่นที่ทำให้เห็นว่าเปนการปรปักษ์ด้วยแลอีกข้อหนึ่งผู้ร้องอ้างว่าบิดายกให้ แต่การให้พูดกันโดยวาจาระหว่างบิดากับบุตรดังนี้ ไม่พอฟังเปนหลักฐานมั่นคงว่าเปนความจริง ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ (ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาว่าให้ยึดได้)(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117523. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2467 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองสวรรคโลกจังหวัดสุโขทัยพ.ศ. ๒๔๙๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๔๙๙เป็นปีที่ ๑๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองสวรรคโลก จังหวัดสุโขทัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช๒๔๙๕ และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองสวรรคโลก จังหวัดสุโขทัย พ.ศ. ๒๔๙๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองสวรรคโลก จังหวัดสุโขทัยมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากสภาพเทศบาลเมืองสวรรคโลก จังหวัดสุโขทัยได้ขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรควบคุมการก่อสร้างอาคารในเขตเทศบาลนี้ เพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรงการอนามัย การสุขาภิบาล การป้องกันอัคคีภัย และการผังเมืองให้เป็นระเบียบเรียบร้อยโดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองสวรรคโลก จังหวัดสุโขทัย ตามความในมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ฐิติพงษ์/พิมพ์๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒ มิถุนายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๙ กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๕ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๓/ตอนที่ ๘๑/หน้า ๑๑๐๖/๙ ตุลาคม ๒๔๙๙
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๓๙ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่๑๙๑ อู่โพธิ์แก้ว-กระทรวงพาณิชย์[๑] ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ฉบับที่๑๘๑๖ (พ.ศ. ๒๕๕๐) ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ สิงหาคม ๒๕๕๐กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๑๙๑อู่โพธิ์แก้ว-กระทรวงพาณิชย์ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๐/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๖ พฤษภาคม ๒๕๕๒ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๑๙๑อู่โพธิ์แก้ว-กระทรวงพาณิชย์ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงการเคหะคลองจั่น-กระทรวงพาณิชย์ เพิ่มขึ้น ๑ ช่วง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๑๙๑ อู่โพธิ์แก้ว-กระทรวงพาณิชย์จากอู่โพธิ์แก้วไปกระทรวงพาณิชย์เริ่มต้นจากอู่โพธิ์แก้ว ไปตามซอยโพธิ์แก้ว แยกขวาไปตามถนนนวมินทร์แยกซ้ายไปตามถนนศรีบูรพา แยกขวาไปตามถนนเสรีไทย ถนนลาดพร้าว แยกขวาไปตามถนนรัชดาภิเษกแยกขวาไปตามถนนวิภาวดีรังสิต แยกซ้ายไปตามถนนงามวงศ์วาน ถนนรัตนาธิเบศร์แยกขวาไปตามถนนเลี่ยงเมืองนนทบุรี แยกซ้ายไปตามถนนสนามบินน้ำ จนสุดเส้นทางที่กระทรวงพาณิชย์จากกระทรวงพาณิชย์ไปอู่โพธิ์แก้วเริ่มต้นจากกระทรวงพาณิชย์ ไปตามถนนสนามบินน้ำ แยกซ้ายไปตามถนนรัตนาธิเบศร์แล้วไปตามเส้นทางเดิม จนสุดเส้นทางที่อู่โพธิ์แก้วช่วงการเคหะคลองจั่น-กระทรวงพาณิชย์จากการเคหะคลองจั่น-ไปกระทรวงพาณิชย์เริ่มต้นจากการเคหะคลองจั่น ไปตามถนนเสรีไทย แยกซ้ายไปตามถนนศรีบูรพาแยกซ้ายไปตามถนนอาคารสงเคราะห์ แยกขวาไปตามถนนนวมินทร์ แยกซ้ายไปตามถนนแฮปปี้แลนด์แยกขวาไปตามถนนลาดพร้าว แยกขวาไปตามถนนรัชดาภิเษก แยกขวาไปตามถนนวิภาวดีรังสิตแยกซ้ายไปตามถนนงามวงศ์วาน ถนนรัตนาธิเบศร์ แยกขวาไปตามถนนเลี่ยงเมืองนนทบุรีแยกซ้ายไปตามถนนสนามบินน้ำ จนสุดเส้นทางที่กระทรวงพาณิชย์จากกระทรวงพาณิชย์ไปการเคหะคลองจั่นเริ่มต้นจากกระทรวงพาณิชย์ ไปตามถนนสนามบินน้ำ แยกซ้ายไปตามถนนรัตนาธิเบศร์แล้วไปตามเส้นทางเดิม จนสุดเส้นทางที่การเคหะคลองจั่นประกาศณ วันที่ ๒๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชัยศักดิ์อังค์สุวรรณรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๙ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๒๑ ง/หน้า ๓๖๒/๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๒
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่14 (พ.ศ. 2520)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ.2509--------------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา6 และมาตรา 9แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ. 2509 รัฐมนตรีว่ากระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้เรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่โคลัมเบียมตันตาลัม ในอัตราร้อยละสามของราคาซึ่งประกาศตามข้อ2 (4) แห่งกฎกระทรวงฉบับที่6 (พ.ศ. 2514) ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. 2509ให้ไว้ ณ วันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2520พลอากาศโท เพิ่มลิมปิสวัสดิ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากยังมิได้มีการกำหนดพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่โคลัมเบียมตันตาลัมสมควรกำหนดพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ดังกล่าวเพื่อเรียกเก็บค่าภาคหลวงต่อไป จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4800/2539หลักกฎหมาย: ตามคำขอประนอมหนี้ประกอบคำร้องแก้ไขคำขอประนอมหนี้ของโจทก์ไม่มีข้อความระบุให้จำเลยไถ่ถอนจำนองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทคืนโจทก์ คงมีข้อความเพียงว่าเมื่อโจทก์ชำระหนี้ตามคำขอประนอมหนี้ข้อ 1 แล้วขอให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ถอนการยึดทรัพย์สินของโจทก์คืนให้โจทก์ไปเท่านั้นและตามบันทึกรายงานการประชุมเจ้าหนี้เพื่อพิจารณาคำขอประนอมหนี้ก็สรุปใจความได้ว่าโจทก์จะขอไถ่ถอนจำนองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทจากจำเลยภายหลังเมื่อโจทก์ได้ชำระเงินต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามคำขอประนอมหนี้ครบถ้วนแล้วไม่ได้มีความหมายถึงขนาดว่าจำเลยยินยอมสละที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทอันเป็นหลักประกัน ทั้งไม่ใช่วิสัยที่จำเลยจะพึงกระทำเช่นนั้นเพราะจำเลยในฐานะผู้รับจำนองสามารถบังคับเอาจากทรัพย์จำนองได้อยู่แล้ว จำเลยยังคงมีสิทธิเหนือที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทในฐานะผู้รับจำนอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4800/2539นายประเสริฐ ติวะสุรเดชโจทก์ธนาคารศรีนคร จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 744 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 45, ม. 47, ม. 56, ม. 77 (2), ม. 130ตามคำขอประนอมหนี้ประกอบคำร้องแก้ไขคำขอประนอมหนี้ของโจทก์ไม่มีข้อความระบุให้จำเลยไถ่ถอนจำนองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทคืนโจทก์ คงมีข้อความเพียงว่าเมื่อโจทก์ชำระหนี้ตามคำขอประนอมหนี้ข้อ 1 แล้วขอให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ถอนการยึดทรัพย์สินของโจทก์คืนให้โจทก์ไปเท่านั้นและตามบันทึกรายงานการประชุมเจ้าหนี้เพื่อพิจารณาคำขอประนอมหนี้ก็สรุปใจความได้ว่าโจทก์จะขอไถ่ถอนจำนองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทจากจำเลยภายหลังเมื่อโจทก์ได้ชำระเงินต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามคำขอประนอมหนี้ครบถ้วนแล้วไม่ได้มีความหมายถึงขนาดว่าจำเลยยินยอมสละที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทอันเป็นหลักประกัน ทั้งไม่ใช่วิสัยที่จำเลยจะพึงกระทำเช่นนั้นเพราะจำเลยในฐานะผู้รับจำนองสามารถบังคับเอาจากทรัพย์จำนองได้อยู่แล้ว จำเลยยังคงมีสิทธิเหนือที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทในฐานะผู้รับจำนอง(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแพ่ง - นายไพบูลย์ ถิรรุ่งเรืองศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4800/2539นายประเสริฐ ติวะสุรเดชโจทก์ธนาคารศรีนคร จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 744 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 45, ม. 47, ม. 56, ม. 77 (2), ม. 130ตามคำขอประนอมหนี้ประกอบคำร้องแก้ไขคำขอประนอมหนี้ของโจทก์ไม่มีข้อความระบุให้จำเลยไถ่ถอนจำนองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทคืนโจทก์ คงมีข้อความเพียงว่าเมื่อโจทก์ชำระหนี้ตามคำขอประนอมหนี้ข้อ 1 แล้วขอให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ถอนการยึดทรัพย์สินของโจทก์คืนให้โจทก์ไปเท่านั้นและตามบันทึกรายงานการประชุมเจ้าหนี้เพื่อพิจารณาคำขอประนอมหนี้ก็สรุปใจความได้ว่าโจทก์จะขอไถ่ถอนจำนองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทจากจำเลยภายหลังเมื่อโจทก์ได้ชำระเงินต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามคำขอประนอมหนี้ครบถ้วนแล้วไม่ได้มีความหมายถึงขนาดว่าจำเลยยินยอมสละที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทอันเป็นหลักประกัน ทั้งไม่ใช่วิสัยที่จำเลยจะพึงกระทำเช่นนั้นเพราะจำเลยในฐานะผู้รับจำนองสามารถบังคับเอาจากทรัพย์จำนองได้อยู่แล้ว จำเลยยังคงมีสิทธิเหนือที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทในฐานะผู้รับจำนอง(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแพ่ง - นายไพบูลย์ ถิรรุ่งเรืองศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65276หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่เถียงว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นดั่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัย แต่น่าจะเป็นความผิดโดยประมาทหรือความผิดสถานอื่น ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 868/2518พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายอุดม สิงห์ชัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่เถียงว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นดั่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัย แต่น่าจะเป็นความผิดโดยประมาทหรือความผิดสถานอื่น ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-วิกรม เมาลานนท์-รื่น วิไลชนม์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 868/2518พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายอุดม สิงห์ชัยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยที่เถียงว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นดั่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัย แต่น่าจะเป็นความผิดโดยประมาทหรือความผิดสถานอื่น ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-วิกรม เมาลานนท์-รื่น วิไลชนม์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าผ้าทอที่ทำด้วยฝ้ายและผ้าทอที่ทำด้วยเส้นใยสั้นโพลีเอสเตอร์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน(ฉบับที่๓)พ.ศ.๒๕๕๓[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าผ้าทอที่ทำด้วยฝ้ายและผ้าทอที่ทำด้วยเส้นใยสั้นโพลีเอสเตอร์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๒ ลงวันที่ ๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒กำหนดให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าผ้าทอที่ทำด้วยฝ้ายและผ้าทอที่ทำด้วยเส้นใยสั้นโพลีเอสเตอร์ตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทย่อยที่๕๒๐๘.๑๑.๐๐๐๐๐ ๕๒๐๘.๑๒.๐๐๐๐๐ และ ๕๕๑๓.๑๑.๐๐๐๐๐ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน รวม ๒๓ รายการ ไปแล้วนั้นเนื่องจากการกำหนดความหมายของอักษรย่อในหมายเหตุของบัญชีท้ายประกาศดังกล่าวมีความคลาดเคลื่อนไม่ถูกต้องในทางเทคนิคและคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีมติเมื่อวันที่๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ให้ดำเนินการแก้ไขให้ถูกต้องต่อไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๓ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าผ้าทอที่ทำด้วยฝ้ายและผ้าทอที่ทำด้วยเส้นใยสั้นโพลีเอสเตอร์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒ให้ยกเลิกข้อความในหมายเหตุของบัญชีท้ายประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าผ้าทอที่ทำด้วยฝ้ายและผ้าทอที่ทำด้วยเส้นใยสั้นโพลีเอสเตอร์ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๒ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทนCD หมายความว่า เส้นด้ายที่ผ่านการสาง (Carded)CM หมายความว่า เส้นด้ายที่ผ่านการสางและหวี (Combed)CM and CD หมายความว่าเส้นด้ายยืนเป็น CM เส้นด้ายพุ่งเป็น CDHalf CM หมายความว่า มีการหวีไม่เต็มกระบวนการ (Half Combed)ประกาศ ณ วันที่ ๒๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓พรทิวา นาคาศัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนวิภา/ผู้จัดทำ๘ กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๔๖/๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓