คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยยืมเสาไป จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืมแม้จะอ้างว่าซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะสืบก่อนโจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเสาไม้เต็งรัง 8 ต้น ของโจทก์ไปโดยสัญญาจะซื้อเสาชนิดเดียวกันมาใช้ให้โจทก์ บัดนี้ โจทก์ต้องการคืนแต่จำเลยไม่จัดการหาใช้ให้ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ไม่เคยยืมเสาจากโจทก์ เสาที่โจทก์กล่าวนั้น จำเลยซื้อมาจากโจทก์และชำระราคาเสร็จแล้ว โจทก์ จำเลยต่างโต้เถียงเรื่องหน้าที่นำสืบแล้วไม่สืบพยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืม แม้จะอ้างว่าได้ซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่โจทก์นำสืบก่อนพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2492นายโดม ยอดเจริญโจทก์นายอุ่น ศรีสุโขจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84 ป.พ.พ. ม. 650โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยยืมเสาไป จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืมแม้จะอ้างว่าซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะสืบก่อนโจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเสาไม้เต็งรัง 8 ต้น ของโจทก์ไปโดยสัญญาจะซื้อเสาชนิดเดียวกันมาใช้ให้โจทก์ บัดนี้ โจทก์ต้องการคืนแต่จำเลยไม่จัดการหาใช้ให้ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ไม่เคยยืมเสาจากโจทก์ เสาที่โจทก์กล่าวนั้น จำเลยซื้อมาจากโจทก์และชำระราคาเสร็จแล้ว โจทก์ จำเลยต่างโต้เถียงเรื่องหน้าที่นำสืบแล้วไม่สืบพยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืม แม้จะอ้างว่าได้ซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่โจทก์นำสืบก่อนพิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเสาไม้เต็งรัง 8 ต้น ของโจทก์ไปโดยสัญญาจะซื้อเสาชนิดเดียวกันมาใช้ให้โจทก์ บัดนี้ โจทก์ต้องการคืนแต่จำเลยไม่จัดการหาใช้ให้ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ไม่เคยยืมเสาจากโจทก์ เสาที่โจทก์กล่าวนั้น จำเลยซื้อมาจากโจทก์และชำระราคาเสร็จแล้ว โจทก์ จำเลยต่างโต้เถียงเรื่องหน้าที่นำสืบแล้วไม่สืบพยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืม แม้จะอ้างว่าได้ซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่โจทก์นำสืบก่อนพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2492นายโดม ยอดเจริญโจทก์นายอุ่น ศรีสุโขจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84 ป.พ.พ. ม. 650โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยยืมเสาไป จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืมแม้จะอ้างว่าซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์ที่จะสืบก่อนโจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเสาไม้เต็งรัง 8 ต้น ของโจทก์ไปโดยสัญญาจะซื้อเสาชนิดเดียวกันมาใช้ให้โจทก์ บัดนี้ โจทก์ต้องการคืนแต่จำเลยไม่จัดการหาใช้ให้ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ไม่เคยยืมเสาจากโจทก์ เสาที่โจทก์กล่าวนั้น จำเลยซื้อมาจากโจทก์และชำระราคาเสร็จแล้ว โจทก์ จำเลยต่างโต้เถียงเรื่องหน้าที่นำสืบแล้วไม่สืบพยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่ามิได้ยืม แม้จะอ้างว่าได้ซื้อไป ก็เป็นการโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ตนเป็นผู้ครอบครองอยู่ จึงเป็นหน้าที่โจทก์นำสืบก่อนพิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ