คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 53565หลักกฎหมาย: สัญญาเช่าเรือน มีข้อความว่าผู้ให้เช่าจะไม่ขึ้นราคาค่าเช่าและเรียกกลับคืนไม่ได้นั้น แม้จะถือว่าเป็นการเช่าตลอดอายุของผู้ให้เช่าก็ดีเมื่อปรากฏว่าเช่ากันมาเกิน 3 ปีแล้ว และผู้ให้เช่าคนเดิมก็ตายแล้วและการเช่าก็มิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ดังนี้ผู้รับมรดกมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและฟ้องเรียกคืนได้ในกรณีที่มีการฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้งดการบังคับคดีนั้นเมื่อศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีแล้ว ก็ไม่จำต้องพิจารณาฎีกาคัดค้านคดีคำสั่งต่อไปจำเลยทำสัญญาเช่าห้องแถวของโจทก์ 3 ห้องนอกเขตเทศบาลตั้งแต่ครั้งนายโล่เฉียงลุงของโจทก์เป็นเจ้าของอยู่ ข้อความในสัญญาเช่ามีว่า "สัญญาเช่าเรือน3 ห้องเดือนละ 21 บาท วันหลังถ้าตลาดเจริญขึ้นจะไม่ขึ้นราคาค่าเช่า ผู้ให้เช่าเรียกกลับคืนไม่ได้ ผู้เช่าจะเลิกสัญญาได้ ฯลฯ" เมื่อ 4-5 ปีมานี้นายโล่เฉียงตาย โจทก์เป็นผู้รับมรดกได้ยอมให้จำเลยเช่าต่อมาบัดนี้โจทก์มีหนังสือบอกเลิกการเช่ากับจำเลยพ้นระยะ 1 เดือนแล้วจำเลยไม่ออก จึงขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่า ไม่ผิดสัญญาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องเช่าจำเลยฎีกาว่า ตามสัญญาเช่าเป็นการเช่าตลอดอายุผู้ให้เช่าโจทก์เรียกคืนไม่ได้ศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะถือว่าการเช่ารายนี้เป็นการเช่าตลอดอายุผู้ให้เช่าก็ดี นายโล่เฉียง ผู้ให้เช่าเดิมก็ตายมา 4-5 ปีแล้วและการเช่ามิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ จำเลยไม่มีทางชนะคดี จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 67 - 68/2491นายจุ้ยเส้ง แซ่โล่โจทก์นายจุยอี่ แซ่กังจำเลย ป.พ.พ. ม. 538, ม. 541 ป.วิ.พ. ม. 223, ม. 242, ม. 231สัญญาเช่าเรือน มีข้อความว่าผู้ให้เช่าจะไม่ขึ้นราคาค่าเช่าและเรียกกลับคืนไม่ได้นั้น แม้จะถือว่าเป็นการเช่าตลอดอายุของผู้ให้เช่าก็ดีเมื่อปรากฏว่าเช่ากันมาเกิน 3 ปีแล้ว และผู้ให้เช่าคนเดิมก็ตายแล้วและการเช่าก็มิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ดังนี้ผู้รับมรดกมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและฟ้องเรียกคืนได้ในกรณีที่มีการฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้งดการบังคับคดีนั้นเมื่อศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีแล้ว ก็ไม่จำต้องพิจารณาฎีกาคัดค้านคดีคำสั่งต่อไปจำเลยทำสัญญาเช่าห้องแถวของโจทก์ 3 ห้องนอกเขตเทศบาลตั้งแต่ครั้งนายโล่เฉียงลุงของโจทก์เป็นเจ้าของอยู่ ข้อความในสัญญาเช่ามีว่า "สัญญาเช่าเรือน3 ห้องเดือนละ 21 บาท วันหลังถ้าตลาดเจริญขึ้นจะไม่ขึ้นราคาค่าเช่า ผู้ให้เช่าเรียกกลับคืนไม่ได้ ผู้เช่าจะเลิกสัญญาได้ ฯลฯ" เมื่อ 4-5 ปีมานี้นายโล่เฉียงตาย โจทก์เป็นผู้รับมรดกได้ยอมให้จำเลยเช่าต่อมาบัดนี้โจทก์มีหนังสือบอกเลิกการเช่ากับจำเลยพ้นระยะ 1 เดือนแล้วจำเลยไม่ออก จึงขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่า ไม่ผิดสัญญาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องเช่าจำเลยฎีกาว่า ตามสัญญาเช่าเป็นการเช่าตลอดอายุผู้ให้เช่าโจทก์เรียกคืนไม่ได้ศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะถือว่าการเช่ารายนี้เป็นการเช่าตลอดอายุผู้ให้เช่าก็ดี นายโล่เฉียง ผู้ให้เช่าเดิมก็ตายมา 4-5 ปีแล้วและการเช่ามิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ จำเลยไม่มีทางชนะคดี จึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ธรรมบัณฑิต-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยทำสัญญาเช่าห้องแถวของโจทก์ 3 ห้องนอกเขตเทศบาลตั้งแต่ครั้งนายโล่เฉียงลุงของโจทก์เป็นเจ้าของอยู่ ข้อความในสัญญาเช่ามีว่า "สัญญาเช่าเรือน3 ห้องเดือนละ 21 บาท วันหลังถ้าตลาดเจริญขึ้นจะไม่ขึ้นราคาค่าเช่า ผู้ให้เช่าเรียกกลับคืนไม่ได้ ผู้เช่าจะเลิกสัญญาได้ ฯลฯ" เมื่อ 4-5 ปีมานี้นายโล่เฉียงตาย โจทก์เป็นผู้รับมรดกได้ยอมให้จำเลยเช่าต่อมาบัดนี้โจทก์มีหนังสือบอกเลิกการเช่ากับจำเลยพ้นระยะ 1 เดือนแล้วจำเลยไม่ออก จึงขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่า ไม่ผิดสัญญาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องเช่าจำเลยฎีกาว่า ตามสัญญาเช่าเป็นการเช่าตลอดอายุผู้ให้เช่าโจทก์เรียกคืนไม่ได้ศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะถือว่าการเช่ารายนี้เป็นการเช่าตลอดอายุผู้ให้เช่าก็ดี นายโล่เฉียง ผู้ให้เช่าเดิมก็ตายมา 4-5 ปีแล้วและการเช่ามิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ จำเลยไม่มีทางชนะคดี จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 67 - 68/2491นายจุ้ยเส้ง แซ่โล่โจทก์นายจุยอี่ แซ่กังจำเลย ป.พ.พ. ม. 538, ม. 541 ป.วิ.พ. ม. 223, ม. 242, ม. 231สัญญาเช่าเรือน มีข้อความว่าผู้ให้เช่าจะไม่ขึ้นราคาค่าเช่าและเรียกกลับคืนไม่ได้นั้น แม้จะถือว่าเป็นการเช่าตลอดอายุของผู้ให้เช่าก็ดีเมื่อปรากฏว่าเช่ากันมาเกิน 3 ปีแล้ว และผู้ให้เช่าคนเดิมก็ตายแล้วและการเช่าก็มิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ดังนี้ผู้รับมรดกมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและฟ้องเรียกคืนได้ในกรณีที่มีการฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้งดการบังคับคดีนั้นเมื่อศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีแล้ว ก็ไม่จำต้องพิจารณาฎีกาคัดค้านคดีคำสั่งต่อไปจำเลยทำสัญญาเช่าห้องแถวของโจทก์ 3 ห้องนอกเขตเทศบาลตั้งแต่ครั้งนายโล่เฉียงลุงของโจทก์เป็นเจ้าของอยู่ ข้อความในสัญญาเช่ามีว่า "สัญญาเช่าเรือน3 ห้องเดือนละ 21 บาท วันหลังถ้าตลาดเจริญขึ้นจะไม่ขึ้นราคาค่าเช่า ผู้ให้เช่าเรียกกลับคืนไม่ได้ ผู้เช่าจะเลิกสัญญาได้ ฯลฯ" เมื่อ 4-5 ปีมานี้นายโล่เฉียงตาย โจทก์เป็นผู้รับมรดกได้ยอมให้จำเลยเช่าต่อมาบัดนี้โจทก์มีหนังสือบอกเลิกการเช่ากับจำเลยพ้นระยะ 1 เดือนแล้วจำเลยไม่ออก จึงขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่า ไม่ผิดสัญญาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องเช่าจำเลยฎีกาว่า ตามสัญญาเช่าเป็นการเช่าตลอดอายุผู้ให้เช่าโจทก์เรียกคืนไม่ได้ศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะถือว่าการเช่ารายนี้เป็นการเช่าตลอดอายุผู้ให้เช่าก็ดี นายโล่เฉียง ผู้ให้เช่าเดิมก็ตายมา 4-5 ปีแล้วและการเช่ามิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ จำเลยไม่มีทางชนะคดี จึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ธรรมบัณฑิต-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ