คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 395/2489หลักกฎหมาย: ใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยาม ไม่ใช่หนังสือสำคัญสำหรับที่ดินเพราะไม่ใช่หนังสือของทางราชการออกให้แก่ราษฎรคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของนาไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ จำเลยที่ ๑ ให้จำเลยที่ ๒-๓ นำรังวัดปักเสาหินรุกที่ดินของโจทก์เต็มทั้งแปลง เพื่อออกโฉนดเป็นของจำเลยที่ ๑ ขอให้ศาลแสงดว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่า ที่นาพิพาทเป็นของจำเลยรับมฤดกมาแต่บิดาจำเลยนอกนั้นปฏิเสธความรับผิด โจทก์จำเลยต่างสืบว่าต่างได้ปกครองที่พิพาทมีใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามมาอ้างฝ่ายละฉบับ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า ใบตรอกของบริษัทหาเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินไม่ เพราะไม่ใช่หนังสือที่ทางราชการแผ่านดินออกให้แก่ราษฎร เช่นโฉนดหรือใบเหยียบย่ำ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 395/2489นายองเฮง กิจวรวัฒน์โจทก์นางสาวประยงค์ หงสกุล กับพวกจำเลยใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยาม ไม่ใช่หนังสือสำคัญสำหรับที่ดินเพราะไม่ใช่หนังสือของทางราชการออกให้แก่ราษฎรคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของนาไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ จำเลยที่ ๑ ให้จำเลยที่ ๒-๓ นำรังวัดปักเสาหินรุกที่ดินของโจทก์เต็มทั้งแปลง เพื่อออกโฉนดเป็นของจำเลยที่ ๑ ขอให้ศาลแสงดว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่า ที่นาพิพาทเป็นของจำเลยรับมฤดกมาแต่บิดาจำเลยนอกนั้นปฏิเสธความรับผิด โจทก์จำเลยต่างสืบว่าต่างได้ปกครองที่พิพาทมีใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามมาอ้างฝ่ายละฉบับ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า ใบตรอกของบริษัทหาเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินไม่ เพราะไม่ใช่หนังสือที่ทางราชการแผ่านดินออกให้แก่ราษฎร เช่นโฉนดหรือใบเหยียบย่ำ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายชัย จ.อภิชัยศิริศาลอุทธรณ์ - พระนิติธรรมประกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของนาไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ จำเลยที่ ๑ ให้จำเลยที่ ๒-๓ นำรังวัดปักเสาหินรุกที่ดินของโจทก์เต็มทั้งแปลง เพื่อออกโฉนดเป็นของจำเลยที่ ๑ ขอให้ศาลแสงดว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่า ที่นาพิพาทเป็นของจำเลยรับมฤดกมาแต่บิดาจำเลยนอกนั้นปฏิเสธความรับผิด โจทก์จำเลยต่างสืบว่าต่างได้ปกครองที่พิพาทมีใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามมาอ้างฝ่ายละฉบับ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า ใบตรอกของบริษัทหาเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินไม่ เพราะไม่ใช่หนังสือที่ทางราชการแผ่านดินออกให้แก่ราษฎร เช่นโฉนดหรือใบเหยียบย่ำ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 395/2489นายองเฮง กิจวรวัฒน์โจทก์นางสาวประยงค์ หงสกุล กับพวกจำเลยใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยาม ไม่ใช่หนังสือสำคัญสำหรับที่ดินเพราะไม่ใช่หนังสือของทางราชการออกให้แก่ราษฎรคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของนาไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ จำเลยที่ ๑ ให้จำเลยที่ ๒-๓ นำรังวัดปักเสาหินรุกที่ดินของโจทก์เต็มทั้งแปลง เพื่อออกโฉนดเป็นของจำเลยที่ ๑ ขอให้ศาลแสงดว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่า ที่นาพิพาทเป็นของจำเลยรับมฤดกมาแต่บิดาจำเลยนอกนั้นปฏิเสธความรับผิด โจทก์จำเลยต่างสืบว่าต่างได้ปกครองที่พิพาทมีใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามมาอ้างฝ่ายละฉบับ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ใบตรอกของบริษัทขุดคลองและคูนาสยามเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า ใบตรอกของบริษัทหาเป็นหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินไม่ เพราะไม่ใช่หนังสือที่ทางราชการแผ่านดินออกให้แก่ราษฎร เช่นโฉนดหรือใบเหยียบย่ำ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายชัย จ.อภิชัยศิริศาลอุทธรณ์ - พระนิติธรรมประกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ