phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64702หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง แต่ที่ศาลอุทธรณ์แก้ว่าให้จำเลยส่งมอบที่พิพาทแก่ผู้ร้องนั้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ฎีกาโจทก์ในปัญหาที่ว่า ที่พิพาทเป็นของใครนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 455/2510นายพรมมา สิมลีโจทก์นายผัน พงษ์ละออจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายสุวรรณ บุญคงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง แต่ที่ศาลอุทธรณ์แก้ว่าให้จำเลยส่งมอบที่พิพาทแก่ผู้ร้องนั้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ฎีกาโจทก์ในปัญหาที่ว่า ที่พิพาทเป็นของใครนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(แถม สิริสาลี-ชิต บุณยประภัศร-ลออง จุลกะเศียน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 455/2510นายพรมมา สิมลีโจทก์นายผัน พงษ์ละออจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายสุวรรณ บุญคงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง แต่ที่ศาลอุทธรณ์แก้ว่าให้จำเลยส่งมอบที่พิพาทแก่ผู้ร้องนั้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ฎีกาโจทก์ในปัญหาที่ว่า ที่พิพาทเป็นของใครนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(แถม สิริสาลี-ชิต บุณยประภัศร-ลออง จุลกะเศียน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 21 ลงวันที่ 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2520 (ยกเลิก)ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๒๑ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 221)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้ของวิสาหกิจชุมชนตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมวิสาหกิจชุมชน เฉพาะที่เป็นห้างหุ้นส่วนสามัญหรือคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคล---------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2 (78) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 287 (พ.ศ. 2555) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขสําหรับวิสาหกิจชุมชนตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมวิสาหกิจชุมชนเฉพาะที่เป็นห้างหุ้นส่วนสามัญหรือคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคล ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ วิสาหกิจชุมชนตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมวิสาหกิจชุมชนเฉพาะที่เป็นห้างหุ้นส่วนสามัญหรือคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคล ต้องจดทะเบียนและได้รับใบสําคัญแสดงการจดทะเบียนจากกรมส่งเสริมการเกษตรตามพระราชบัญญัติส่งเสริมวิสาหกิจชุมชน พ.ศ. 2548 และต้องจัดทําบัญชีหรือรายงานแสดงรายได้และรายจ่ายประจําวันเป็นภาษาไทย ภายใน 3 วันทําการนับแต่วันที่มีรายได้หรือรายจ่ายโดยต้องมีรายการและข้อความอย่างน้อยตามแบบที่แนบท้ายประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 161) เรื่อง กําหนดให้ผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและมิได้เป็นผู้ประกอบการจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม จัดทําบัญชีหรือรายงานแสดงรายได้และรายจ่าย ลงวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2549ทั้งนี้ ให้เก็บรักษาบัญชีหรือรายงานแสดงรายได้และรายจ่ายประจําวันและใบสําคัญแสดงการจดทะเบียนไว้ไม่น้อยกว่า 5 ปี ณ ที่ตั้งของวิสาหกิจชุมชน และพร้อมที่จะให้เจ้าพนักงานประเมินตรวจสอบได้ทันทีข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับเงินได้พึงประเมินที่ได้รับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2552 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิ รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3647 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัย เล่ม 5 การทดสอบรูรั่ว - การทดสอบการรั่วซึมของน้ํา--------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัย เล่ม 5 การทดสอบรูรั่ว - การทดสอบการรั่วซึมของน้ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 625 เล่ม 5 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2546 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถุงยางอนามัย เล่ม 5 การทดสอบรูรั่ว - การทดสอบการรั่วซึมของน้ํา ลงวันที่ 26 สิงหาคม พ.ศ. 2542 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๔๒ (พ.ศ. ๒๕๕๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถังก๊าซ - ถังอะลูมิเนียมเจือมีรอยเชื่อมประเภทบรรจุก๊าซได้อีก- การออกแบบ การสร้างและการทดสอบ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ถังก๊าซ- ถังอะลูมิเนียมเจือมีรอยเชื่อมประเภทบรรจุก๊าซได้อีก - การออกแบบการสร้าง และการทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2707 - 2558 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถังก๊าซ - ถังอะลูมิเนียมเจือมีรอยเชื่อมประเภทบรรจุก๊าซได้อีก - การออกแบบการสร้าง และการทดสอบ (มอก. 2707 - 2558) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๔ ธันวาคม๒๕๕๘วิศนี/ตรวจ๑๒ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๒๔ ง/หน้า ๔/๙ ธันวาคม ๒๕๕๘
-ร่าง-ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 58/2563เรื่อง การจัดตั้งกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไปและเพื่อผู้ลงทุน ที่มิใช่รายย่อย และการเข้าทําสัญญา รับจัดการกองทุนส่วนบุคคล(ฉบับที่ 8)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 5 และมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งและวรรคสองของข้อ 29 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 88/2558 เรื่อง การจัดตั้งกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไปและเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย และการเข้าทําสัญญารับจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 29 ให้การอนุมัติให้จัดตั้งกองทุนรวมสิ้นสุดลง หากปรากฏว่าเมื่อสิ้นสุดระยะ เวลาการเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมครั้งแรกแล้ว กองทุนรวมมีการจําหน่ายหน่วยลงทุนให้ผู้ลงทุนได้ไม่ถึง 35 ราย เว้นแต่เป็นการเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมที่กําหนดนโยบายการลงทุนในลักษณะของกองทุนรวมอีทีเอฟตามประกาศการลงทุนให้บริษัทจัดการกองทุนรวมแจ้งให้สํานักงานทราบกรณีตามวรรคหนึ่งภายใน 15 วันนับแต่วันปิดการเสนอขายหน่วยลงทุนดังกล่าว" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในข้อ 40 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 88/2558 เรื่อง การจัดตั้งกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไปและเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย และการเข้าทําสัญญารับจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 40 ในกรณีที่ปรากฏข้อเท็จจริงต่อสํานักงานว่าบริษัทจัดการกองทุนรวมไม่ปฏิบัติให้ถูกต้องตามประกาศนี้ ซึ่งมีนัยสําคัญต่อการพิจารณาอนุมัติคําขอจัดตั้งกองทุนรวมใหม่ ให้สํานักงานมีอํานาจที่จะไม่อนุมัติคําขอจัดตั้งกองทุนรวมใหม่ที่บริษัทจัดการกองทุนรวมยื่นต่อสํานักงานหรือสั่งระงับการเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมที่ได้รับอนุมัติให้จัดตั้งกองทุนรวมแล้วในกรณีที่บริษัทจัดการกองทุนรวมยังไม่ได้เสนอขายหน่วยลงทุนครั้งแรกต่อประชาชน" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63884หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยอาศัยข้อเท็จจริงนั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 632/2524นายชานนท์ โอภานุรักษ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีอนันต์ชัยฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยอาศัยข้อเท็จจริงนั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 632/2524นายชานนท์ โอภานุรักษ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีอนันต์ชัยฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยอาศัยข้อเท็จจริงนั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๔๒/๒๕๖๐เรื่องแก้ไขกฎหมายคนเข้าเมืองเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ผู้เดินทางสัญชาติไทย โดยที่มาตรา ๓๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยได้บัญญัติรับรองเสรีภาพในการเดินทางของปวงชนชาวไทยโดยการจำกัดเสรีภาพดังกล่าวจะกระทำมิได้ เว้นแต่โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ตราขึ้นเพื่อความมั่นคงของรัฐความสงบเรียบร้อยหรือสวัสดิภาพของประชาชน หรือการผังเมืองหรือเพื่อรักษาสถานภาพของครอบครัว หรือเพื่อสวัสดิภาพของผู้เยาว์ประกอบกับมาตรา ๒๖บัญญัติว่าการตรากฎหมายต้องไม่เพิ่มภาระหรือจำกัดสิทธิหรือเสรีภาพของบุคคลเกินสมควรแก่เหตุ ซึ่งเมื่อพิจารณามาตรา ๑๘วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ที่บัญญัติให้บุคคลทุกคนซึ่งเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรต้องยื่นรายการตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวงแล้วคณะรักษาความสงบแห่งชาติเห็นว่าบทบัญญัติดังกล่าวเป็นการสร้างภาระให้แก่ผู้มีสัญชาติไทยเกินสมควรเนื่องจากปัจจุบันการจัดเก็บและตรวจสอบข้อมูลเกี่ยวกับผู้มีสัญชาติไทยมีความเป็นระบบแล้วการกำหนดให้ผู้มีสัญชาติไทยซึ่งเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรต้องยื่นรายการดังกล่าว(แบบ ตม.๖) จึงไม่มีความจำเป็นอีกต่อไป กรณีจึงสมควรแก้ไขพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. ๒๕๒๒ให้เหมาะสมกับกาลสมัยและเพื่ออำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนชาวไทยในการเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรโดยกำหนดให้เฉพาะคนต่างด้าวเท่านั้นที่จะต้องยื่นรายการดังกล่าวทั้งนี้ เพื่อประโยชน์ต่อความมั่นคงและส่งเสริมการท่องเที่ยวของประเทศอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ประกอบกับมาตรา ๔๔ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ โดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนเพื่อการนี้ บุคคลซึ่งเดินทางเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรต้องผ่านการตรวจอนุญาตของพนักงานเจ้าหน้าที่ของด่านตรวจคนเข้าเมืองประจำเส้นทางนั้นและถ้าผู้นั้นเป็นคนต่างด้าวต้องยื่นรายการตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวงด้วยข้อ ๒ ในกรณีเห็นสมควรนายกรัฐมนตรีหรือคณะรัฐมนตรีอาจเสนอให้คณะรักษาความสงบแห่งชาติแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำสั่งนี้ได้ข้อ ๓[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๓กันยายน พุทธศักราช ๒๕๖๐พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติภวรรณตรี/จัดทำ๑๘ กันยายน๒๕๖๐วิชพงษ์/ตรวจ๑๘ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๒๗ ง/หน้า ๑/๑๖ กันยายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 160/2470หลักกฎหมาย: เหตุพยาบาดสาเหตุที่จำเลยแทง ป.ตาย นั้นคือ จำเลยกับ ป.ทะเลาะวิวาทกันหลายคราว และในวันเกิดเหตุตอนกลางวันก็ยังทะเลาะกันอีก ฎีกาตัดสินว่าเหตุเท่านี้ยังไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยแทง ป.ด้วยความพยาบาทมาดหมาย จำเลยมีผิดเพียงฆ่าคนตายโดยเจตนา ให้จำคุกตลอดชีวิตร์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 160/2470อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายแบนล. ป.อ. ม. 249เหตุพยาบาดสาเหตุที่จำเลยแทง ป.ตาย นั้นคือ จำเลยกับ ป.ทะเลาะวิวาทกันหลายคราว และในวันเกิดเหตุตอนกลางวันก็ยังทะเลาะกันอีก ฎีกาตัดสินว่าเหตุเท่านี้ยังไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยแทง ป.ด้วยความพยาบาทมาดหมาย จำเลยมีผิดเพียงฆ่าคนตายโดยเจตนา ให้จำคุกตลอดชีวิตร์(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สาเหตุที่จำเลยแทง ป.ตาย นั้นคือ จำเลยกับ ป.ทะเลาะวิวาทกันหลายคราว และในวันเกิดเหตุตอนกลางวันก็ยังทะเลาะกันอีก ฎีกาตัดสินว่าเหตุเท่านี้ยังไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยแทง ป.ด้วยความพยาบาทมาดหมาย จำเลยมีผิดเพียงฆ่าคนตายโดยเจตนา ให้จำคุกตลอดชีวิตร์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 160/2470อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายแบนล. ป.อ. ม. 249เหตุพยาบาดสาเหตุที่จำเลยแทง ป.ตาย นั้นคือ จำเลยกับ ป.ทะเลาะวิวาทกันหลายคราว และในวันเกิดเหตุตอนกลางวันก็ยังทะเลาะกันอีก ฎีกาตัดสินว่าเหตุเท่านี้ยังไม่พอสันนิษฐานว่าจำเลยแทง ป.ด้วยความพยาบาทมาดหมาย จำเลยมีผิดเพียงฆ่าคนตายโดยเจตนา ให้จำคุกตลอดชีวิตร์(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ในท้องที่ตำบลสองห้องอำเภอบ้านแพรกจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ของวัดข่อยใต้ตำบลบ้านข่อยอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ ในท้องที่ตำบลสองห้องอำเภอบ้านแพรก จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ของวัดข่อยใต้ ตำบลบ้านข่อยอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้แก่กรมชลประทานเพื่อก่อสร้างคลองระบายน้ำสายใหญ่มหาราช ๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ ในท้องที่ตำบลสองห้องอำเภอบ้านแพรก จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ของวัดข่อยใต้ ตำบลบ้านข่อยอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ในท้องที่ตำบลสองห้อง อำเภอบ้านแพรก จังหวัดพระนครศรีอยุธยา เนื้อที่ ๗๑ ตารางวาของวัดข่อยใต้ ตำบลบ้านข่อย อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ให้แก่กรมชลประทานมาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ในท้องที่ตำบลสองห้อง อำเภอบ้านแพรก จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ของวัดข่อยใต้ตำบลบ้านข่อย อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรมชลประทานได้ก่อสร้างคลองระบายน้ำสายใหญ่มหาราช๒ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการมหาราช ในท้องที่ตำบลสองห้อง อำเภอบ้านแพรกจังหวัดพระนครศรีอยุธยา และได้ทำการสำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตคลองระบายน้ำสายนี้ ตอนกม. ที่ ๓๖ + ๗๕๐ ถูกที่ธรณีสงฆ์ที่ตั้งอยู่ในท้องที่ตำบลสองห้อง อำเภอบ้านแพรกจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ของวัดข่อยใต้ ตำบลบ้านข่อย อำเภอเมืองลพบุรีจังหวัดลพบุรี เนื้อที่ ๗๑ ตารางวา ตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๒๖๓๓ซึ่งกรมชลประทานได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดข่อยใต้ได้รับค่าผาติกรรมจากกรมชลประทานแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ มิถุนายน๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๒ มิถุนายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๕๑ ก/หน้า ๔/๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๕
ประกาศสำนักงานเศรษฐกิจการคลังประกาศสำนักงานเศรษฐกิจการคลังเรื่องกำหนดแบบใบอนุญาตประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์ อาศัยอำนาจตามความในข้อ๔แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์สำหรับสถาบันการเงินพ.ศ. ๒๕๕๑ ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลังจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ใบอนุญาตประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์ให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๘สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑พรรณี สถาวโรดมผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.ใบอนุญาตประกอบกิจการดูแลผลประโยชน์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๓ เมษายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๒๕ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๓๗ ง/หน้า ๔/๑๓ สิงหาคม ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การยกเว้นอากรศุลกากรสำหรับของที่นำเข้ามาเพื่อใช้ในโครงการจัดตั้งศูนย์ผลิตผลิตภัณฑ์จากพลาสมาศูนย์บริการโลหิตแห่งชาติ สภากาชาดไทย เพื่อส่งเสริมให้มีการผลิตผลิตภัณฑ์จากพลาสมาภายในประเทศซึ่งช่วยยกระดับขีดความสามารถในการรักษาผู้ป่วยได้มากขึ้นและลดค่าใช้จ่ายในการนำเข้าผลิตภัณฑ์พลาสมาจากต่างประเทศอันเป็นไปเพื่อประโยชน์แก่การเศรษฐกิจของประเทศ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเว้นอากรสำหรับของตามประเภท๗๓.๐๖ ประเภท ๗๓.๐๘ ประเภท ๗๓.๐๙ ประเภท ๗๓.๑๐ ประเภท ๗๓.๑๑ ประเภท ๗๓.๒๓ ประเภท ๗๓.๒๔ประเภท ๗๓.๒๖ ประเภท ๘๔.๐๒ ประเภท ๘๔.๑๓ ประเภท ๘๔.๑๔ ประเภท ๘๔.๑๘ ประเภท ๘๔.๑๙ ประเภท๘๔.๒๑ ประเภท ๘๔.๒๒ ประเภท ๘๔.๒๓ ประเภท ๘๔.๒๔ ประเภท ๘๔.๒๕ ประเภท ๘๔.๒๗ ประเภท ๘๔.๒๘ประเภท ๘๔.๔๓ ประเภท ๘๔.๗๑ ประเภท ๘๔.๗๗ ประเภท ๘๔.๗๙ ประเภท ๘๔.๘๑ ประเภท ๘๕.๐๒ ประเภท๘๕.๑๔ ประเภท ๘๕.๑๖ ประเภท ๘๕.๓๗ ประเภท ๘๕.๔๔ ประเภท ๘๗.๑๖ ประเภท ๙๐.๑๑ ประเภท ๙๐.๑๖ประเภท ๙๐.๑๗ ประเภท ๙๐.๒๕ ประเภท ๙๐.๒๖ ประเภท ๙๐.๒๗ ประเภท ๙๐.๒๙ ประเภท ๙๐.๓๑ ประเภท๙๐.๓๒ ประเภท ๙๔.๐๑ และประเภท ๙๔.๐๓ ในภาค ๒ แห่งพิกัดอัตราศุลกากรท้ายพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๕ที่สภากาชาดไทยนำเข้ามาตั้งแต่วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ ถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๕๘ เพื่อใช้ในโครงการจัดตั้งศูนย์ผลิตผลิตภัณฑ์จากพลาสมา ศูนย์บริการโลหิตแห่งชาติสภากาชาดไทยข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗สมหมายภาษีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ พฤศจิกายน๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๑๒ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๒๔ ง/หน้า ๔/๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65045หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่าจำเลยได้กระทำโดยเจตนาหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง และการที่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามที่ได้ความมาจากการไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ นั้นเป็นดุลพินิจของศาลชั้นต้นที่ชอบที่จะทำได้ ฎีกาโจทก์ที่โต้แย้งดุลพินิจจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 327/2516นายบุญจันทร์ อินทนิล กับพวกโจทก์พลตำรวจสรเดช ปิ่นสุวรรณแสง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ปัญหาที่ว่าจำเลยได้กระทำโดยเจตนาหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง และการที่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามที่ได้ความมาจากการไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ นั้นเป็นดุลพินิจของศาลชั้นต้นที่ชอบที่จะทำได้ ฎีกาโจทก์ที่โต้แย้งดุลพินิจจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน(ชลอ จามรมาน-สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 327/2516นายบุญจันทร์ อินทนิล กับพวกโจทก์พลตำรวจสรเดช ปิ่นสุวรรณแสง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ปัญหาที่ว่าจำเลยได้กระทำโดยเจตนาหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง และการที่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามที่ได้ความมาจากการไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ นั้นเป็นดุลพินิจของศาลชั้นต้นที่ชอบที่จะทำได้ ฎีกาโจทก์ที่โต้แย้งดุลพินิจจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน(ชลอ จามรมาน-สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 32/2564เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขาย ตราสารหนี้ที่ออกใหม่(ฉบับที่ 7)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์(ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 17/2561 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2561 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 23/2562 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 12 เมษายน พ.ศ. 2562 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับการขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ของบริษัทที่มีข้อตกลงในการชําระค่าซื้อตราสารและชําระหนี้ตามตราสารเป็นสกุลเงินบาท ทั้งนี้ ให้รวมถึงการเสนอขายหุ้นกู้แปลงสภาพต่อผู้ถือหุ้นของบริษัทตามสัดส่วนการถือหุ้น แต่ผู้ที่จะใช้สิทธิแปลงสภาพอาจมิใช่ผู้ถือหุ้นของบริษัทด้วย โดยประกาศนี้ไม่ใช้บังคับกับการเสนอขายตราสารหนี้ที่มีหลักเกณฑ์กําหนดไว้เป็นการเฉพาะในประกาศอื่น"ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน (2) ของข้อ 54 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 17/2561 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2561 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 4/2564 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ (ฉบับที่ 5) ลงวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2564 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(2) มีลักษณะเป็นไปตามข้อ 30(1) (2) และ (3) และกรณีเป็นการเสนอขายหุ้นกู้ที่ครบกําหนดไถ่ถอนเมื่อมีการเลิกบริษัทต่อผู้ลงทุนรายใหญ่ตามข้อ 43(3) ต้องมีลักษณะตามข้อ 30(5) ด้วย" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58331หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีมูลพอที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 85)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนบ้านเลขที่ 100พร้อมสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินโจทก์ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก)เลขที่2539ตำบลทุ่งสง อำเภอนาบอนจังหวัดนครศรีธรรมราช ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวอีกต่อไปศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 79,80)จำเลยที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรให้ทุเลาการบังคับ ไม่อนุญาตยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2748/2533นายทองย้อย เชาว์ภาษีโจทก์นางขลิบ ชัยวิชิต กับพวกจำเลยนายนิคม ชัยวิชิต จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีมูลพอที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 85)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนบ้านเลขที่ 100พร้อมสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินโจทก์ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก)เลขที่2539ตำบลทุ่งสง อำเภอนาบอนจังหวัดนครศรีธรรมราช ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวอีกต่อไปศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 79,80)จำเลยที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรให้ทุเลาการบังคับ ไม่อนุญาตยกคำร้อง(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2748/2533นายทองย้อย เชาว์ภาษีโจทก์นางขลิบ ชัยวิชิต กับพวกจำเลยนายนิคม ชัยวิชิต จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีมูลพอที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 85)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนบ้านเลขที่ 100พร้อมสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินโจทก์ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก)เลขที่2539ตำบลทุ่งสง อำเภอนาบอนจังหวัดนครศรีธรรมราช ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวอีกต่อไปศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 79,80)จำเลยที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรให้ทุเลาการบังคับ ไม่อนุญาตยกคำร้อง(วิทวัส อยู่วัฒนา-บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ