phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๔๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครกระทรวงศึกษาธิการ ดังต่อไปนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์อุตสาหกรรม(๓) คณะเทคโนโลยีคหกรรมศาสตร์(๔) คณะเทคโนโลยีสื่อสารมวลชน(๕) คณะบริหารธุรกิจ(๖) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๗) คณะวิศวกรรมศาสตร์(๘)[๒]คณะศิลปศาสตร์(๙) คณะอุตสาหกรรมสิ่งทอและออกแบบแฟชั่น(๑๐) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๑๑) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๑๒) สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙วิจิตร ศรีสอ้านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ. ๒๕๔๘ บัญญัติให้การจัดตั้งการรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขตบัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนักวิทยาลัยหรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ทำเป็นกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครกระทรวงศึกษาธิการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐[๓]หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขชื่อ คณะศิลปศาสตร์ประยุกต์ เป็น คณะศิลปศาสตร์ เพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจและการดำเนินงานในปัจจุบันและโดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล พ.ศ.๒๕๔๘ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัยคณะ สถาบัน สำนักวิทยาลัยหรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔วิภา/ตรวจ๑๕ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๑๘ ก/หน้า ๑๒/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๙[๒] (๘)แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครกระทรวงศึกษาธิการ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐[๓]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๑๖/๑๔ กันยายน ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลเจ้าท่า อำเภอกมลาไสย จังหวัดกาฬสินธุ์เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗พ.ศ. ๒๕๕๖[๑] โดยปรากฏว่า เจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลเจ้าท่า อำเภอกมลาไสยจังหวัดกาฬสินธุ์ ประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงออกประกาศไว้ ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลเจ้าท่า อำเภอกมลาไสย จังหวัดกาฬสินธุ์ภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศณ วันที่ ๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖ยุคล ลิ้มแหลมทอง จารุพงศ์เรืองสุวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลเจ้าท่า อำเภอกมลาไสยจังหวัดกาฬสินธุ์ เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๒๖ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ สิงหาคม๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๕ กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๐๗ ง/หน้า ๑๒/๒๗ สิงหาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4437/2530หลักกฎหมาย: การที่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายตำรวจใช้จำเลยที่ 1 พนักงานขับรถยนต์ซึ่งอยู่ใต้บังคับบัญชาของจำเลยที่ 2 นำรถออกนอกพื้นที่โดยมิได้ขออนุมัติก่อน แม้จะเป็นการฝ่าฝืนระเบียบที่วางไว้ก็ตาม เมื่อฟังได้ว่าการที่จำเลยที่ 2 สั่งให้จำเลยที่ 1 นำรถออกนอกพื้นที่เป็นการเดินทางไปปฏิบัติหน้าที่ราชการมิใช่เป็นการไปทำธุระในเรื่องส่วนตัวของจำเลยที่ 2ดังนั้นเมื่อจำเลยที่ 1 ไปกระทำละเมิด ก็ต้องถือว่าการกระทำละเมิดของจำเลยที่ 1 เกิดขึ้นในระหว่างปฏิบัติหน้าที่ราชการของจำเลยที่ 2 อันเป็นผลให้กรมตำรวจจำเลยที่ 3 ต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 76 วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4437/2530นางวนิดา ชื่นสงวนสัตย์โจทก์จ่าสิบตำรวจทองใบ เหลืองอร่าม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 76, ม. 420การที่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายตำรวจใช้จำเลยที่ 1 พนักงานขับรถยนต์ซึ่งอยู่ใต้บังคับบัญชาของจำเลยที่ 2 นำรถออกนอกพื้นที่โดยมิได้ขออนุมัติก่อน แม้จะเป็นการฝ่าฝืนระเบียบที่วางไว้ก็ตาม เมื่อฟังได้ว่าการที่จำเลยที่ 2 สั่งให้จำเลยที่ 1 นำรถออกนอกพื้นที่เป็นการเดินทางไปปฏิบัติหน้าที่ราชการมิใช่เป็นการไปทำธุระในเรื่องส่วนตัวของจำเลยที่ 2ดังนั้นเมื่อจำเลยที่ 1 ไปกระทำละเมิด ก็ต้องถือว่าการกระทำละเมิดของจำเลยที่ 1 เกิดขึ้นในระหว่างปฏิบัติหน้าที่ราชการของจำเลยที่ 2 อันเป็นผลให้กรมตำรวจจำเลยที่ 3 ต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 76 วรรคแรก(ถาวร ตันตราภรณ์-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4437/2530นางวนิดา ชื่นสงวนสัตย์โจทก์จ่าสิบตำรวจทองใบ เหลืองอร่าม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 76, ม. 420การที่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายตำรวจใช้จำเลยที่ 1 พนักงานขับรถยนต์ซึ่งอยู่ใต้บังคับบัญชาของจำเลยที่ 2 นำรถออกนอกพื้นที่โดยมิได้ขออนุมัติก่อน แม้จะเป็นการฝ่าฝืนระเบียบที่วางไว้ก็ตาม เมื่อฟังได้ว่าการที่จำเลยที่ 2 สั่งให้จำเลยที่ 1 นำรถออกนอกพื้นที่เป็นการเดินทางไปปฏิบัติหน้าที่ราชการมิใช่เป็นการไปทำธุระในเรื่องส่วนตัวของจำเลยที่ 2ดังนั้นเมื่อจำเลยที่ 1 ไปกระทำละเมิด ก็ต้องถือว่าการกระทำละเมิดของจำเลยที่ 1 เกิดขึ้นในระหว่างปฏิบัติหน้าที่ราชการของจำเลยที่ 2 อันเป็นผลให้กรมตำรวจจำเลยที่ 3 ต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 76 วรรคแรก(ถาวร ตันตราภรณ์-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3747 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแลกเกอร์สําหรับใช้กับภาชนะบรรจุอาหารและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแล็กเกอร์สําหรับภาชนะบรรจุอาหาร---------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแลกเกอร์สําหรับใช้กับภาชนะบรรจุอาหาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 735 - 2533 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1251 (พ.ศ. 2530) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแลกเกอร์สําหรับใช้กับภาชนะบรรจุอาหาร ลงวันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2530 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1578 (พ.ศ. 2533) เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแลกเกอร์สําหรับใช้กับภาชนะบรรจุอาหาร (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2533 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแล็กเกอร์สําหรับภาชนะบรรจุอาหาร มาตรฐาน มอก. 735 - 2550 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 382/2473หลักกฎหมาย: กรรมเปนเครื่องชี้เจตนาจำเลยใช้ขวานฟัน ข.ถูกที่ศีร์ษะ ๑ แผล ยาว ๔ นิ้วฟุต กว้าง ๓ เซ็นต์ ลึกถึงกะโหลกศีร์ษะ แตกลิออกมาหลายชิ้น ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยเจตนาจะฆ่า ข.ให้ตาย มีผิดตาม ม.๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ยื่นตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 382/2473อัยยการนครนายกโจทก์นายพูน สังข์สุขจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 60กรรมเปนเครื่องชี้เจตนาจำเลยใช้ขวานฟัน ข.ถูกที่ศีร์ษะ ๑ แผล ยาว ๔ นิ้วฟุต กว้าง ๓ เซ็นต์ ลึกถึงกะโหลกศีร์ษะ แตกลิออกมาหลายชิ้น ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยเจตนาจะฆ่า ข.ให้ตาย มีผิดตาม ม.๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ยื่นตามศาลเดิม(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - พระราชปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยใช้ขวานฟัน ข.ถูกที่ศีร์ษะ ๑ แผล ยาว ๔ นิ้วฟุต กว้าง ๓ เซ็นต์ ลึกถึงกะโหลกศีร์ษะ แตกลิออกมาหลายชิ้น ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยเจตนาจะฆ่า ข.ให้ตาย มีผิดตาม ม.๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ยื่นตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 382/2473อัยยการนครนายกโจทก์นายพูน สังข์สุขจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 60กรรมเปนเครื่องชี้เจตนาจำเลยใช้ขวานฟัน ข.ถูกที่ศีร์ษะ ๑ แผล ยาว ๔ นิ้วฟุต กว้าง ๓ เซ็นต์ ลึกถึงกะโหลกศีร์ษะ แตกลิออกมาหลายชิ้น ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยเจตนาจะฆ่า ข.ให้ตาย มีผิดตาม ม.๒๔๙-๖๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖ ให้จำคุก ๕ ปี ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ยื่นตามศาลเดิม(วิชัย-พิพาก-พรหม)ศาลชั้นต้น - พระราชปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64815หลักกฎหมาย: ศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2513 จำเลยยื่นฎีกาวันที่ 9 มีนาคม2513 นั้นพ้นระยะเวลาฎีกาแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 168/2513พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายแก้ว แก้วปัญญาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216ศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2513 จำเลยยื่นฎีกาวันที่ 9 มีนาคม2513 นั้นพ้นระยะเวลาฎีกาแล้ว(ถาวร หุตะโกวิท-ชลอ บุปผเวส-จรัญ อิศระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 168/2513พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายแก้ว แก้วปัญญาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216ศาลได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2513 จำเลยยื่นฎีกาวันที่ 9 มีนาคม2513 นั้นพ้นระยะเวลาฎีกาแล้ว(ถาวร หุตะโกวิท-ชลอ บุปผเวส-จรัญ อิศระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61983หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากโจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงกันได้โดยจำเลยที่ 1 ตกลงชำระเงิน 700,000 บาท โดยโจทก์ไม่ติดใจเรียกร้องดอกเบี้ยหรือค่าใช้จ่ายใด ๆ จากจำเลยที่ 1 อีก จำเลยที่ 1 จึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาตและสั่งคืนค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาแก่จำเลยที่ 1ด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 130)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันชำระเงิน 718,816 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 18 พฤษภาคม 2526 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 124)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยที่ 1 สามในสี่ จำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1757/2531นายเช่งฮ้อ แซ่เตียโจทก์บริษัท ทรัพย์สถาพร (ซุยเฮงหลี) จำกัด กับพวกจำเลยบริษัท ทรัพย์สถาพร (ซุยเฮงหลี) จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า เนื่องจากโจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงกันได้โดยจำเลยที่ 1 ตกลงชำระเงิน 700,000 บาท โดยโจทก์ไม่ติดใจเรียกร้องดอกเบี้ยหรือค่าใช้จ่ายใด ๆ จากจำเลยที่ 1 อีก จำเลยที่ 1 จึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาตและสั่งคืนค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาแก่จำเลยที่ 1ด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 130)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันชำระเงิน 718,816 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 18 พฤษภาคม 2526 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 124)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยที่ 1 สามในสี่ จำหน่ายคดี(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1757/2531นายเช่งฮ้อ แซ่เตียโจทก์บริษัท ทรัพย์สถาพร (ซุยเฮงหลี) จำกัด กับพวกจำเลยบริษัท ทรัพย์สถาพร (ซุยเฮงหลี) จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า เนื่องจากโจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงกันได้โดยจำเลยที่ 1 ตกลงชำระเงิน 700,000 บาท โดยโจทก์ไม่ติดใจเรียกร้องดอกเบี้ยหรือค่าใช้จ่ายใด ๆ จากจำเลยที่ 1 อีก จำเลยที่ 1 จึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาตและสั่งคืนค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาแก่จำเลยที่ 1ด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 130)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันชำระเงิน 718,816 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 18 พฤษภาคม 2526 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 124)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ถอนฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยที่ 1 สามในสี่ จำหน่ายคดี(เจริญ นิลเอสงฆ์-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสุพรรณบุรี(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) อาศัยอำนาจตามความใน (๓) และวรรคสอง ของข้อ ๒ (ข)แห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. ๒๕๒๒ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic)ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คน ที่ใช้มายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสุพรรณบุรี(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๙ปิยะพันธ์จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดสุพรรณบุรี(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๔ ง/หน้า ๔๐/๙ มีนาคม ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดประเภทของอาหารสัตว์ที่ห้ามนำเข้าพ.ศ.๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรควบคุมการนำเข้าอาหารสัตว์ที่ผสมยาเพื่อควบคุมปัญหาดื้อยา การเกิดเชื้อดื้อยาและคุ้มครองความปลอดภัยของผู้บริโภคจากยาตกค้างในผลิตภัณฑ์จากสัตว์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕และมาตรา ๖ (๓) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ โดยคำแนะนำของคณะกรรมการควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดประเภทของอาหารสัตว์ที่ห้ามนำเข้า พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในประกาศนี้ยาหมายความว่า ยาตามกฎหมายว่าด้วยยาอาหารสัตว์ที่ผสมยาหมายความว่า อาหารสัตว์ผสมสำเร็จรูปหรือหัวอาหารสัตว์ที่มีส่วนผสมของยาข้อ ๔ ห้ามผู้ใดนำเข้าอาหารสัตว์ประเภทอาหารสัตว์ที่ผสมยาประกาศณ วันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑ลักษณ์วจนานวัชรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์พัชรภรณ์/จัดทำ๒๔ กันยายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๒๒ ง/หน้า ๔/๑๗ ธันวาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65870หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีเป็นเรื่องที่เป็นภัยอย่างร้ายแรงเมทแอมเฟตามีนของกลางมีจำนวนมากถึง 3,530 เม็ด ยังไม่เห็นควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 11/2545พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นาย ดุสิต ทองเงิน กับพวกจำเลยนาย ชิโนทัย เลารุจิราลัย กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 114ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีเป็นเรื่องที่เป็นภัยอย่างร้ายแรงเมทแอมเฟตามีนของกลางมีจำนวนมากถึง 3,530 เม็ด ยังไม่เห็นควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(สมชัย เกษชุมพล-เดิมพัน จรรยามั่น-สุมิตร สุภาดุลย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 11/2545พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นาย ดุสิต ทองเงิน กับพวกจำเลยนาย ชิโนทัย เลารุจิราลัย กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 114ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีเป็นเรื่องที่เป็นภัยอย่างร้ายแรงเมทแอมเฟตามีนของกลางมีจำนวนมากถึง 3,530 เม็ด ยังไม่เห็นควรให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(สมชัย เกษชุมพล-เดิมพัน จรรยามั่น-สุมิตร สุภาดุลย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1056/2507หลักกฎหมาย: หนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เป็นเพียงคำรับรองจากพนักงานเจ้าหน้าที่ว่าได้ทำประโยชน์ในที่ดินแล้ว และให้โอนกันได้เท่านั้น หาใช่เป็นหลักฐานกรรมสิทธิ์ว่าผู้มีชื่อในหนังสือนั้นเป็นเจ้าของที่ดินทางทะเบียนเช่นโฉนดที่ดินไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1056/2507นายสวัสดิ์ อินทุภูติ โดยนายฟ้อย อินทุภูติโจทก์ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายผล แก้วอุดรจำเลย ป.ที่ดิน หนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เป็นเพียงคำรับรองจากพนักงานเจ้าหน้าที่ว่าได้ทำประโยชน์ในที่ดินแล้ว และให้โอนกันได้เท่านั้น หาใช่เป็นหลักฐานกรรมสิทธิ์ว่าผู้มีชื่อในหนังสือนั้นเป็นเจ้าของที่ดินทางทะเบียนเช่นโฉนดที่ดินไม่(เสนอ บุณยเกียรติ-เชื้อ คงคากุล-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1056/2507นายสวัสดิ์ อินทุภูติ โดยนายฟ้อย อินทุภูติโจทก์ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายผล แก้วอุดรจำเลย ป.ที่ดิน หนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เป็นเพียงคำรับรองจากพนักงานเจ้าหน้าที่ว่าได้ทำประโยชน์ในที่ดินแล้ว และให้โอนกันได้เท่านั้น หาใช่เป็นหลักฐานกรรมสิทธิ์ว่าผู้มีชื่อในหนังสือนั้นเป็นเจ้าของที่ดินทางทะเบียนเช่นโฉนดที่ดินไม่(เสนอ บุณยเกียรติ-เชื้อ คงคากุล-ห้วน ประชาบาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลโคกสูงอำเภอหนองหานจังหวัดอุดรธานีพ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลโคกสูง อำเภอหนองหาน จังหวัดอุดรธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลโคกสูงอำเภอหนองหาน จังหวัดอุดรธานี พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลโคกสูง อำเภอหนองหานจังหวัดอุดรธานี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลโคกสูง อำเภอหนองหาน จังหวัดอุดรธานี พ.ศ.๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในเขตเทศบาลตำบลโคกสูง อำเภอหนองหาน จังหวัดอุดรธานีมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มิถุนายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๖ มิถุนายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๑๙/๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกำหนดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๕) วันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ ออกประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุล โดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๕) จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) ลงวันที่ ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๐ อายุ ๖ ปีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๖๙ ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๒๓ พฤษภาคมและวันที่ ๒๓ พฤศจิกายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๙๔ ต่อปี ซึ่งในวันที่ ๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๐ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๕) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๖๙ ต่อปีเป็นร้อยละ ๓.๐๐ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๐ ดังกล่าว จึงกำหนดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทยจำกัด (มหาชน) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๕) เป็นร้อยละ ๓.๐๐ ต่อปี ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๔มิถุนายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๒๒/๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๑
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลห้วยแย้ ตำบลวังตะเฆ่ ตำบลโคกสะอาด อำเภอหนองบัวระเหว และตำบลชีบน อำเภอบ้านเขว้า จังหวัดชัยภูมิ พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลห้วยแย้ ตำบลวังตะเฆ่ ตำบลโคกสะอาด อำเภอหนองบัวระเหว และตำบลชีบน อำเภอบ้านเขว้า จังหวัดชัยภูมิ พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลห้วยแย้ ตำบลวังตะเฆ่ ตำบลโคกสะอาด อำเภอหนองบัวระเหว และตำบลชีบน อำเภอบ้านเขว้า จังหวัดชัยภูมิ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างอ่างเก็บน้ำ อาคารประกอบ และสิ่งจำเป็นในการชลประทานอื่นตามโครงการอ่างเก็บน้ำลำน้ำชีอันเนื่องมาจากพระราชดำริ จังหวัดชัยภูมิอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนและการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลห้วยแย้ ตำบลวังตะเฆ่ ตำบลโคกสะอาด อำเภอหนองบัวระเหว และตำบลชีบน อำเภอบ้านเขว้า จังหวัดชัยภูมิ พ.ศ. ๒๕๖๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์แก่การชลประทาน ในการก่อสร้างอ่างเก็บน้ำ อาคารประกอบ และสิ่งจำเป็นในการชลประทานอื่นตามโครงการอ่างเก็บน้ำลำน้ำชีอันเนื่องมาจากพระราชดำริ จังหวัดชัยภูมิมาตรา 4 มาตรา ๔ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสามปีมาตรา 5 มาตรา ๕ เขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่ตำบลห้วยแย้ ตำบลวังตะเฆ่ ตำบลโคกสะอาด อำเภอหนองบัวระเหว และตำบลชีบน อำเภอบ้านเขว้า จังหวัดชัยภูมิ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้เริ่มต้นเข้าสำรวจที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่ภายในแนวเขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้กรมชลประทานเป็นเจ้าหน้าที่ในการเวนคืนมาตรา 8 มาตรา ๘ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องก่อสร้างอ่างเก็บน้ำ อาคารประกอบ และสิ่งจำเป็นในการชลประทานอื่นตามโครงการอ่างเก็บน้ำลำน้ำชี อันเนื่องมาจากพระราชดำริ จังหวัดชัยภูมิ ในท้องที่ตำบลห้วยแย้ ตำบลวังตะเฆ่ ตำบลโคกสะอาด อำเภอหนองบัวระเหว และตำบลชีบนอำเภอบ้านเขว้า จังหวัดชัยภูมิ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานสำหรับพื้นที่การเกษตร การอุปโภคและบริโภค ตลอดจนการป้องกันและบรรเทาอุทกภัย สมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจเพื่อให้ทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่ต้องได้มาโดยแน่ชัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้