คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1202/2493หลักกฎหมาย: โจทก์เคยฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ ศาลตัดสินคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะมาฟ้องในมูลกรณีเดียวกันนั้นโดยอ้างว่าศาลฎีกาได้พิพากษาวางหลักในเรื่องว่าสถานที่อย่างไรจึงเป็นเคหะอีกไม่ได้ เป็นการฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์อ้างว่า จำเลยใช้สถานที่เช่าเป็นสถานที่ค้าขายและอยู่ในทำเลการค้า เมื่อหมดสัญญาโจทก์ได้บอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก จำเลยต่อสู้ว่า ห้องเช่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองตามพ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯ และว่าฟ้องซ้ำ ชั้นชี้สองสถานคู่ความรับกันว่า ๑. คู่ความในคดีแดงที่ ๑๗๒/๒๔๙๐ ของศาลแขวงพระนครใต้ เป็นคู่ความคนเดียวกัน ๒. ที่รายพิพาทแห่งเดียวกัน ๓. การเช่าเนื่องจากสัญญาเดิมที่พิพาทอยู่ในคดีแดงที่ ๑๗๐/๒๔๙๐ นั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยต้องกันว่า เป็นการฟ้องซ้ำให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดี ๒ เรื่องนี้มูลกรณีเดียวกันคู่ความคนเดียวกัน และเหตุที่อ้างในฎีกาว่าเพราะศาลฎีกาพิพากษาวางหลักไว้ในคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๙๙-๑๑๔๗/๒๔๙๑ ว่า สถานที่อย่างไรเป็นเคหะ โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้นคำวินิจฉัยของศาลฎีกาก็วินิจฉัยตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ เมื่อคดีเรื่องก่อนถึงที่สุดเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะมาฟ้องคดีนี้อีกไม่ได้ เป็นการฟ้องซ้ำ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1202/2493พระยาวิทูรธรรมพิเนตโจทก์นายตั้งก๊กดีล. พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.วิ.พ. ม. 148โจทก์เคยฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ ศาลตัดสินคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะมาฟ้องในมูลกรณีเดียวกันนั้นโดยอ้างว่าศาลฎีกาได้พิพากษาวางหลักในเรื่องว่าสถานที่อย่างไรจึงเป็นเคหะอีกไม่ได้ เป็นการฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์อ้างว่า จำเลยใช้สถานที่เช่าเป็นสถานที่ค้าขายและอยู่ในทำเลการค้า เมื่อหมดสัญญาโจทก์ได้บอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก จำเลยต่อสู้ว่า ห้องเช่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองตามพ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯ และว่าฟ้องซ้ำ ชั้นชี้สองสถานคู่ความรับกันว่า ๑. คู่ความในคดีแดงที่ ๑๗๒/๒๔๙๐ ของศาลแขวงพระนครใต้ เป็นคู่ความคนเดียวกัน ๒. ที่รายพิพาทแห่งเดียวกัน ๓. การเช่าเนื่องจากสัญญาเดิมที่พิพาทอยู่ในคดีแดงที่ ๑๗๐/๒๔๙๐ นั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยต้องกันว่า เป็นการฟ้องซ้ำให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดี ๒ เรื่องนี้มูลกรณีเดียวกันคู่ความคนเดียวกัน และเหตุที่อ้างในฎีกาว่าเพราะศาลฎีกาพิพากษาวางหลักไว้ในคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๙๙-๑๑๔๗/๒๔๙๑ ว่า สถานที่อย่างไรเป็นเคหะ โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้นคำวินิจฉัยของศาลฎีกาก็วินิจฉัยตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ เมื่อคดีเรื่องก่อนถึงที่สุดเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะมาฟ้องคดีนี้อีกไม่ได้ เป็นการฟ้องซ้ำ พิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-นาถปรีชา-นนทประชา)ศาลชั้นต้น - หลวงอนุสสรนิติสารศาลอุทธรณ์ - นายกริด สารสาสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์อ้างว่า จำเลยใช้สถานที่เช่าเป็นสถานที่ค้าขายและอยู่ในทำเลการค้า เมื่อหมดสัญญาโจทก์ได้บอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก จำเลยต่อสู้ว่า ห้องเช่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองตามพ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯ และว่าฟ้องซ้ำ ชั้นชี้สองสถานคู่ความรับกันว่า ๑. คู่ความในคดีแดงที่ ๑๗๒/๒๔๙๐ ของศาลแขวงพระนครใต้ เป็นคู่ความคนเดียวกัน ๒. ที่รายพิพาทแห่งเดียวกัน ๓. การเช่าเนื่องจากสัญญาเดิมที่พิพาทอยู่ในคดีแดงที่ ๑๗๐/๒๔๙๐ นั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยต้องกันว่า เป็นการฟ้องซ้ำให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดี ๒ เรื่องนี้มูลกรณีเดียวกันคู่ความคนเดียวกัน และเหตุที่อ้างในฎีกาว่าเพราะศาลฎีกาพิพากษาวางหลักไว้ในคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๙๙-๑๑๔๗/๒๔๙๑ ว่า สถานที่อย่างไรเป็นเคหะ โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้นคำวินิจฉัยของศาลฎีกาก็วินิจฉัยตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ เมื่อคดีเรื่องก่อนถึงที่สุดเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะมาฟ้องคดีนี้อีกไม่ได้ เป็นการฟ้องซ้ำ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1202/2493พระยาวิทูรธรรมพิเนตโจทก์นายตั้งก๊กดีล. พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.วิ.พ. ม. 148โจทก์เคยฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ ศาลตัดสินคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จะมาฟ้องในมูลกรณีเดียวกันนั้นโดยอ้างว่าศาลฎีกาได้พิพากษาวางหลักในเรื่องว่าสถานที่อย่างไรจึงเป็นเคหะอีกไม่ได้ เป็นการฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์อ้างว่า จำเลยใช้สถานที่เช่าเป็นสถานที่ค้าขายและอยู่ในทำเลการค้า เมื่อหมดสัญญาโจทก์ได้บอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยไม่ยอมออก จำเลยต่อสู้ว่า ห้องเช่าเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองตามพ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯ และว่าฟ้องซ้ำ ชั้นชี้สองสถานคู่ความรับกันว่า ๑. คู่ความในคดีแดงที่ ๑๗๒/๒๔๙๐ ของศาลแขวงพระนครใต้ เป็นคู่ความคนเดียวกัน ๒. ที่รายพิพาทแห่งเดียวกัน ๓. การเช่าเนื่องจากสัญญาเดิมที่พิพาทอยู่ในคดีแดงที่ ๑๗๐/๒๔๙๐ นั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยต้องกันว่า เป็นการฟ้องซ้ำให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดี ๒ เรื่องนี้มูลกรณีเดียวกันคู่ความคนเดียวกัน และเหตุที่อ้างในฎีกาว่าเพราะศาลฎีกาพิพากษาวางหลักไว้ในคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๙๙-๑๑๔๗/๒๔๙๑ ว่า สถานที่อย่างไรเป็นเคหะ โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้นคำวินิจฉัยของศาลฎีกาก็วินิจฉัยตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ เมื่อคดีเรื่องก่อนถึงที่สุดเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะมาฟ้องคดีนี้อีกไม่ได้ เป็นการฟ้องซ้ำ พิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-นาถปรีชา-นนทประชา)ศาลชั้นต้น - หลวงอนุสสรนิติสารศาลอุทธรณ์ - นายกริด สารสาสแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ