phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1211/2494หลักกฎหมาย: คนร้าย 2 คนสมคบกันไปลักทรัพย์เขา เมื่อลักได้แล้วพาทรัพย์หนี คนหนึ่งพาทรัพย์ออกพ้นจากบ้านเจ้าทรัพย์ ไปแล้ว อีกคนหนึ่งถูกพวกเจ้าทรัพย์สกัดหน้าไว้ในบริเวณบ้าน คนร้ายคนที่ถูกสกัดหน้า จึงทำร้ายคนที่สกัดหน้า มีบาดเจ็บสาหัส ดังนี้ แสดงว่ากระทำร้ายเพื่อจะหลบหนี อันนับได้ว่าเป็นการกระทำเพื่อตัวคนร้ายคนนั้นเองโดยเฉพาะไม่เกี่ยวกับการสมคบกันมาลักทรัพย์แต่แรก คนร้ายคนที่ทำร้าย จึงมีผิดฐานชิงทรัพย์แต่ผู้เดียว ส่วนคนร้ายคนที่พาทรัพย์พ้นบ้านไปแล้วนั้นคงมีผิดเพียงฐานลักทรัพย์เท่านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1211/2494อัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นายแป้น ทองเนื้อแข็ง ที่ 1 นายทุ่ม ฤทธิรัตน์ ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 293, ม. 299, ม. 300, ม. 63คนร้าย 2 คนสมคบกันไปลักทรัพย์เขา เมื่อลักได้แล้วพาทรัพย์หนี คนหนึ่งพาทรัพย์ออกพ้นจากบ้านเจ้าทรัพย์ ไปแล้ว อีกคนหนึ่งถูกพวกเจ้าทรัพย์สกัดหน้าไว้ในบริเวณบ้าน คนร้ายคนที่ถูกสกัดหน้า จึงทำร้ายคนที่สกัดหน้า มีบาดเจ็บสาหัส ดังนี้ แสดงว่ากระทำร้ายเพื่อจะหลบหนี อันนับได้ว่าเป็นการกระทำเพื่อตัวคนร้ายคนนั้นเองโดยเฉพาะไม่เกี่ยวกับการสมคบกันมาลักทรัพย์แต่แรก คนร้ายคนที่ทำร้าย จึงมีผิดฐานชิงทรัพย์แต่ผู้เดียว ส่วนคนร้ายคนที่พาทรัพย์พ้นบ้านไปแล้วนั้นคงมีผิดเพียงฐานลักทรัพย์เท่านั้น(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1211/2494อัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นายแป้น ทองเนื้อแข็ง ที่ 1 นายทุ่ม ฤทธิรัตน์ ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 293, ม. 299, ม. 300, ม. 63คนร้าย 2 คนสมคบกันไปลักทรัพย์เขา เมื่อลักได้แล้วพาทรัพย์หนี คนหนึ่งพาทรัพย์ออกพ้นจากบ้านเจ้าทรัพย์ ไปแล้ว อีกคนหนึ่งถูกพวกเจ้าทรัพย์สกัดหน้าไว้ในบริเวณบ้าน คนร้ายคนที่ถูกสกัดหน้า จึงทำร้ายคนที่สกัดหน้า มีบาดเจ็บสาหัส ดังนี้ แสดงว่ากระทำร้ายเพื่อจะหลบหนี อันนับได้ว่าเป็นการกระทำเพื่อตัวคนร้ายคนนั้นเองโดยเฉพาะไม่เกี่ยวกับการสมคบกันมาลักทรัพย์แต่แรก คนร้ายคนที่ทำร้าย จึงมีผิดฐานชิงทรัพย์แต่ผู้เดียว ส่วนคนร้ายคนที่พาทรัพย์พ้นบ้านไปแล้วนั้นคงมีผิดเพียงฐานลักทรัพย์เท่านั้น(ประศาสน์วินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ/น/ข. 33/2548เรื่อง การอนุญาตให้บริษัทหลักทรัพย์ขายหลักทรัพย์ที่เป็นหน่วยลงทุน ของกองทุนรวมอีทีเอฟ โดยที่บริษัทหลักทรัพย์ยังไม่มี หลักทรัพย์นั้นอยู่ในครอบครอง อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 98(5) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 35 มาตรา 36 มาตรา 39 มาตรา 45 มาตรา 48 และมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "กองทุนรวมอีทีเอฟ (exchange traded fund)" หมายความว่า กองทุนรวมเปิดที่โดยทั่วไปบริษัทจัดการกองทุนรวมจะขายและรับซื้อคืนหน่วยลงทุนกับผู้ลงทุนรายใหญ่ และจัดให้มีตลาดรอง (organized market) สําหรับการซื้อขายหน่วยลงทุนของผู้ลงทุนใด ๆ โดยบริษัทได้จัดให้มีผู้ลงทุนรายใหญ่อย่างน้อยหนึ่งรายที่พร้อมจะซื้อและขายคืนหน่วยลงทุนเพื่อให้ราคาซื้อขายหน่วยลงทุนในตลาดรองสะท้อนมูลค่าทรัพย์สินสุทธิของกองทุนรวมได้อย่างใกล้เคียง "การขายชอร์ต" หมายความว่า การขายหลักทรัพย์ที่ต้องซื้อหรือยืมหลักทรัพย์มาเพื่อส่งมอบ "ผู้ลงทุนรายใหญ่" หมายความว่า ผู้ลงทุนที่ซื้อหรือขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมอีทีเอฟกับบริษัทจัดการกองทุนรวมในปริมาณหรือมูลค่าตามที่กําหนดไว้ในโครงการจัดการกองทุนรวม ซึ่งต้องไม่น้อยกว่าสิบล้านบาท" "สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ข้อ ๒ ให้บริษัทหลักทรัพย์ทําการขายชอร์ตหน่วยลงทุนของกองทุนรวมอีทีเอฟ (exchange traded fund) ที่เป็นหลักทรัพย์จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ เพื่อบัญชีตนเองได้ โดยปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยประกาศกําหนดด้วยความเห็นชอบของสํานักงานข้อ ๓ ในกรณีที่บริษัทหลักทรัพย์จะทําการขายชอร์ตตามข้อ 2 โดยการยืมหน่วยลงทุนมาเพื่อส่งมอบ ให้บริษัทหลักทรัพย์ดําเนินการจัดหาแหล่งยืมหน่วยลงทุนไว้ให้พร้อมเพื่อให้สามารถส่งมอบหน่วยลงทุนตามรายการดังกล่าวได้ภายในระยะเวลาที่สํานักหักบัญชีตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์กําหนดหรือภายในเวลาที่คู่สัญญาซื้อขายหลักทรัพย์ตกลงกัน แล้วแต่กรณี ทั้งนี้ บริษัทหลักทรัพย์ต้องดําเนินการข้างต้นก่อนการขายชอร์ตหน่วยลงทุนนั้น ข้อ ๔ ให้บริษัทหลักทรัพย์เก็บรักษาข้อมูลและจัดทํารายงานเกี่ยวกับการขายชอร์ตตามข้อ 2 และข้อ 3 ตามหลักเกณฑ์ที่สํานักงานประกาศกําหนดข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2548 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 สิงหาคม พ.ศ. 2548 (นายทนง พิทยะ) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63193หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยมีเหรียญกษาปณ์ไว้โดยรู้ว่าเป็นของปลอม จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่ได้พิสูจน์หรือพิสูจน์ไม่ได้ว่าเป็นเหรียญกษาปณ์ปลอม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักพยาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 260/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางอี่ตี๋ หรืออรอนงค์ แซ่ลี้ หรือภรณ์วราลักษณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยมีเหรียญกษาปณ์ไว้โดยรู้ว่าเป็นของปลอม จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่ได้พิสูจน์หรือพิสูจน์ไม่ได้ว่าเป็นเหรียญกษาปณ์ปลอม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักพยาน(ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 260/2520พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางอี่ตี๋ หรืออรอนงค์ แซ่ลี้ หรือภรณ์วราลักษณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยมีเหรียญกษาปณ์ไว้โดยรู้ว่าเป็นของปลอม จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่ได้พิสูจน์หรือพิสูจน์ไม่ได้ว่าเป็นเหรียญกษาปณ์ปลอม จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักพยาน(ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2465หลักกฎหมาย: ค.มีความโกรธ ท.สารวัดกำนัน เพราะเหตุที่กระทำการตามน่าที่นำเจ้าพนักงานจับบิดา ค.จึงสมคบกับจำเลยพาพวกไปทำร้าย ท. ค.เปนผู้ลงมือฆ่า ท.ตายโดยแสดงความดุร้ายแก่ ท.อย่างสาหัส จำเลยหาได้ลงมือไม่ เปนแต่ผู้ล้อม ท.ไว้และคอยระวังเหตุการณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยเปนตัวการฆ่าสารวัดกำนันตายตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒-๔ ศาลฎีกาปฤกษาว่า ข้อที่ ค.มีความโกรธผู้ตายเพราะเหตุที่กระทำการตามน่าที่ จึงพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมายมาฆ่าผู้ตายก็ดี ฤาได้กระทำแก่ผู้ตายได้รับความลำบากอย่างสาหัสก็ดีก็เปนเหตุเฉภาะตัว ค.เท่านั้น จำเลยหามีเหตุส่วนตัวดังจำแนกไว้ในมาตรา ๒๕๐ ข้อหนึ่งข้อใดไม่จำเลยมีความผิดฐานเปนตัวการฆ่าคนโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙-๖๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2465อัยการระยองโจทก์นายอุ่มล. ป.อ. ม. 249, ม. 250, ม. 63ค.มีความโกรธ ท.สารวัดกำนัน เพราะเหตุที่กระทำการตามน่าที่นำเจ้าพนักงานจับบิดา ค.จึงสมคบกับจำเลยพาพวกไปทำร้าย ท. ค.เปนผู้ลงมือฆ่า ท.ตายโดยแสดงความดุร้ายแก่ ท.อย่างสาหัส จำเลยหาได้ลงมือไม่ เปนแต่ผู้ล้อม ท.ไว้และคอยระวังเหตุการณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยเปนตัวการฆ่าสารวัดกำนันตายตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒-๔ ศาลฎีกาปฤกษาว่า ข้อที่ ค.มีความโกรธผู้ตายเพราะเหตุที่กระทำการตามน่าที่ จึงพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมายมาฆ่าผู้ตายก็ดี ฤาได้กระทำแก่ผู้ตายได้รับความลำบากอย่างสาหัสก็ดีก็เปนเหตุเฉภาะตัว ค.เท่านั้น จำเลยหามีเหตุส่วนตัวดังจำแนกไว้ในมาตรา ๒๕๐ ข้อหนึ่งข้อใดไม่จำเลยมีความผิดฐานเปนตัวการฆ่าคนโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙-๖๓(พิจารณา-พิพาก-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ค.มีความโกรธ ท.สารวัดกำนัน เพราะเหตุที่กระทำการตามน่าที่นำเจ้าพนักงานจับบิดา ค.จึงสมคบกับจำเลยพาพวกไปทำร้าย ท. ค.เปนผู้ลงมือฆ่า ท.ตายโดยแสดงความดุร้ายแก่ ท.อย่างสาหัส จำเลยหาได้ลงมือไม่ เปนแต่ผู้ล้อม ท.ไว้และคอยระวังเหตุการณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยเปนตัวการฆ่าสารวัดกำนันตายตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒-๔ ศาลฎีกาปฤกษาว่า ข้อที่ ค.มีความโกรธผู้ตายเพราะเหตุที่กระทำการตามน่าที่ จึงพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมายมาฆ่าผู้ตายก็ดี ฤาได้กระทำแก่ผู้ตายได้รับความลำบากอย่างสาหัสก็ดีก็เปนเหตุเฉภาะตัว ค.เท่านั้น จำเลยหามีเหตุส่วนตัวดังจำแนกไว้ในมาตรา ๒๕๐ ข้อหนึ่งข้อใดไม่จำเลยมีความผิดฐานเปนตัวการฆ่าคนโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙-๖๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2465อัยการระยองโจทก์นายอุ่มล. ป.อ. ม. 249, ม. 250, ม. 63ค.มีความโกรธ ท.สารวัดกำนัน เพราะเหตุที่กระทำการตามน่าที่นำเจ้าพนักงานจับบิดา ค.จึงสมคบกับจำเลยพาพวกไปทำร้าย ท. ค.เปนผู้ลงมือฆ่า ท.ตายโดยแสดงความดุร้ายแก่ ท.อย่างสาหัส จำเลยหาได้ลงมือไม่ เปนแต่ผู้ล้อม ท.ไว้และคอยระวังเหตุการณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยเปนตัวการฆ่าสารวัดกำนันตายตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒-๔ ศาลฎีกาปฤกษาว่า ข้อที่ ค.มีความโกรธผู้ตายเพราะเหตุที่กระทำการตามน่าที่ จึงพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมายมาฆ่าผู้ตายก็ดี ฤาได้กระทำแก่ผู้ตายได้รับความลำบากอย่างสาหัสก็ดีก็เปนเหตุเฉภาะตัว ค.เท่านั้น จำเลยหามีเหตุส่วนตัวดังจำแนกไว้ในมาตรา ๒๕๐ ข้อหนึ่งข้อใดไม่จำเลยมีความผิดฐานเปนตัวการฆ่าคนโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙-๖๓(พิจารณา-พิพาก-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 204)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการยื่นคําขอจดทะเบียน ภาษีมูลค่าเพิ่ม และการออกใบทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม--------------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 85 วรรคสี่ แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2534 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการยื่นคําขอจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม และการออก ใบทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น วรรคสอง ของ (ก) ของ (5) ของ ข้อ 5 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 57) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการยื่นคําขอจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม และการออกใบทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม ลงวันที่ 25 ตุลาคม พ.ศ. 2537 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 165) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการยื่นคําขอจดทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม และการออกใบทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม ลงวันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2549 "กรณีสถานที่อยู่อาศัยหรือสถานประกอบการตามวรรคหนึ่ง ตั้งอยู่ในอาคารชุด ตามกฎหมายว่าด้วยอาคารชุด ให้แนบภาพถ่ายหนังสือรับรองของผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดที่ระบุว่าสถานที่ดังกล่าวอยู่ในพื้นที่ประกอบการค้าของอาคารชุด ตามกฎหมายว่าด้วยอาคารชุด" ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ที่ลงในประกาศนี้ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ. 2557 ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1108/2467หลักกฎหมาย: การอนุญาตให้ว่าความอนาถาโจทย์ฟ้องอนาถาขอให้จำเลยรับเงินค่าไถ่เรือ ๖๗ บาทแลคืนเรือให้โจทย์ ศาลเดิมรับฟ้อง ศาลฎีกาตำหนิศาลเดิมว่าตามฟ้องโจทย์ปรากฎว่าโจทย์มีเงินพอจะไถ่เรือได้ ไม่ควรอนุญาตให้โจทย์ว่าความอนาถา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1108/2467นายกิ้มย้วนโจทก์นายเหมล ป.วิ.พ. การอนุญาตให้ว่าความอนาถาโจทย์ฟ้องอนาถาขอให้จำเลยรับเงินค่าไถ่เรือ ๖๗ บาทแลคืนเรือให้โจทย์ ศาลเดิมรับฟ้อง ศาลฎีกาตำหนิศาลเดิมว่าตามฟ้องโจทย์ปรากฎว่าโจทย์มีเงินพอจะไถ่เรือได้ ไม่ควรอนุญาตให้โจทย์ว่าความอนาถา(นรเนติ-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องอนาถาขอให้จำเลยรับเงินค่าไถ่เรือ ๖๗ บาทแลคืนเรือให้โจทย์ ศาลเดิมรับฟ้อง ศาลฎีกาตำหนิศาลเดิมว่าตามฟ้องโจทย์ปรากฎว่าโจทย์มีเงินพอจะไถ่เรือได้ ไม่ควรอนุญาตให้โจทย์ว่าความอนาถา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1108/2467นายกิ้มย้วนโจทก์นายเหมล ป.วิ.พ. การอนุญาตให้ว่าความอนาถาโจทย์ฟ้องอนาถาขอให้จำเลยรับเงินค่าไถ่เรือ ๖๗ บาทแลคืนเรือให้โจทย์ ศาลเดิมรับฟ้อง ศาลฎีกาตำหนิศาลเดิมว่าตามฟ้องโจทย์ปรากฎว่าโจทย์มีเงินพอจะไถ่เรือได้ ไม่ควรอนุญาตให้โจทย์ว่าความอนาถา(นรเนติ-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116575. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1107/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1107/2467 ป.อ. ม. 251()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วนแผ่นและแผ่นแถบ ที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศญี่ปุ่นสหภาพยุโรปไต้หวันและสาธารณรัฐเกาหลี(ฉบับที่๔)พ.ศ.๒๕๔๕[๑] ตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วนแผ่น และแผ่นแถบ ที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศญี่ปุ่น สหภาพยุโรป ไต้หวัน และสาธารณรัฐเกาหลีพ.ศ. ๒๕๔๕ ลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ ได้กำหนดให้ใช้มาตรการชั่วคราวตอบโต้การทุ่มตลาดการนำเข้าสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วนแผ่น และแผ่นแถบ ที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศญี่ปุ่น สหภาพยุโรป ไต้หวัน และสาธารณรัฐเกาหลีนั้นคณะกรรมการพิจารณากรทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้พิจารณามีมติเมื่อวันที่๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๕ เห็นว่า เพื่อประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมส่งออกจึงให้ยกเว้นมาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสำหรับสินค้าเหล็กดังกล่าวซึ่งนำเข้ามาเพื่อการส่งออกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ มาตรา ๔๑ มาตรา๔๒ และมาตรา ๗๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒คณะกรรมการจึงประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศฉบับนี้ เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วน แผ่น และ แผ่นแถบที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศญี่ปุ่น สหภาพยุโรป ไต้หวัน และสาธารณรัฐเกาหลี (ฉบับที่๔) พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ๒ประกาศฉบับนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๓ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๔๕ เป็นต้นไปข้อ ๓ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๔ ของประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วน แผ่น และแผ่นแถบที่มีแหล่งกำเนิดจากประเทศญี่ปุ่น สหภาพยุโรป ไต้หวัน และสาธารณรัฐเกาหลี พ.ศ.๒๕๔๕ข้อ๔ ความในข้อ ๒ ให้ยกเว้นกับกรณีดังต่อไปนี้๑)ผู้ประกอบอุตสาหกรรมและผู้ประกอบการค้าเพื่อส่งออกที่นำสินค้าดังกล่าวเข้ามาในราชอาณาจักรและนำเข้าไปในเขตอุตสาหกรรมส่งออกเพื่อใช้ในการผลิตสินค้าหรือเพื่อการค้าเพื่อการส่งออก ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย๒)ผู้ได้รับการส่งเสริมตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมการลงทุนที่นำสินค้าดังกล่าวเข้ามาเพื่อการส่งออกภายใต้กฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมการลงทุน๓)ผู้นำสินค้าดังกล่าวเข้ามาเพื่อการส่งออก ภายใต้กฎหมายว่าด้วยศุลกากรทั้งนี้ ในการดำเนินการยกเว้นอากรชั่วคราวหรือหลักประกันการชำระอากรชั่วคราวให้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการยกเว้นอากรขาเข้าเพื่อการส่งออกตามกฎหมายดังกล่าวแล้วแต่กรณีโดยอนุโลมประกาศณ วันที่ ๑๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๕อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนสุกัญญา/พิมพ์๓๑สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนพิเศษ ๑๒๖ ง/หน้า ๒๔/๒๐ ธันวาคม ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2466หลักกฎหมาย: ที่ดิน ปกครองโดยปริยาย เด็กอยู่กับผู้ใหญ่ล.มีส่วนที่จะได้รับมรฎกของตายาย แต่เวลาตายายตาย ล.เปนเด็กอยู่ในความปกครองของจำเลย แลช่วยจำเลยทำนามรฎกมา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ ล. อยู่กับจำเลยเช่นนี้นับได้ว่า ล. ได้ปกครองที่โดยปริยาย ไม่ใช่อาศรัยจำเลย เพราะฉนั้นมีอำนาจฟ้องขอแบ่งที่นามรฎกนั้นจากจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2466นายผาด ผู้ปกครองนางเล็กโจทก์นายฉายล.ที่ดิน ปกครองโดยปริยาย เด็กอยู่กับผู้ใหญ่ล.มีส่วนที่จะได้รับมรฎกของตายาย แต่เวลาตายายตาย ล.เปนเด็กอยู่ในความปกครองของจำเลย แลช่วยจำเลยทำนามรฎกมา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ ล. อยู่กับจำเลยเช่นนี้นับได้ว่า ล. ได้ปกครองที่โดยปริยาย ไม่ใช่อาศรัยจำเลย เพราะฉนั้นมีอำนาจฟ้องขอแบ่งที่นามรฎกนั้นจากจำเลยได้(พิจารณา-กฤติ-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ล.มีส่วนที่จะได้รับมรฎกของตายาย แต่เวลาตายายตาย ล.เปนเด็กอยู่ในความปกครองของจำเลย แลช่วยจำเลยทำนามรฎกมา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ ล. อยู่กับจำเลยเช่นนี้นับได้ว่า ล. ได้ปกครองที่โดยปริยาย ไม่ใช่อาศรัยจำเลย เพราะฉนั้นมีอำนาจฟ้องขอแบ่งที่นามรฎกนั้นจากจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2466นายผาด ผู้ปกครองนางเล็กโจทก์นายฉายล.ที่ดิน ปกครองโดยปริยาย เด็กอยู่กับผู้ใหญ่ล.มีส่วนที่จะได้รับมรฎกของตายาย แต่เวลาตายายตาย ล.เปนเด็กอยู่ในความปกครองของจำเลย แลช่วยจำเลยทำนามรฎกมา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ ล. อยู่กับจำเลยเช่นนี้นับได้ว่า ล. ได้ปกครองที่โดยปริยาย ไม่ใช่อาศรัยจำเลย เพราะฉนั้นมีอำนาจฟ้องขอแบ่งที่นามรฎกนั้นจากจำเลยได้(พิจารณา-กฤติ-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118072. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 636/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 636/2466 ป.อ. ม. 294()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5416/2543หลักกฎหมาย: แม้ทรัพย์ที่พิพาทกันทั้งฟ้องเดิมและฟ้องแย้งจะเป็นทรัพย์ที่อยู่ในบริเวณเดียวกันก็ตาม แต่โจทก์และจำเลยอาศัยมูลเหตุให้ใช้สิทธิเรียกร้องเพื่อให้ปฏิบัติตามฟ้องและฟ้องแย้งต่างกัน กล่าวคือโจทก์อาศัยเหตุจากการที่เจ้าของที่ดินเดิมปลูกสร้างกันสาดและพื้นคอนกรีตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของจำเลยโดยสุจริตและจำเลยขัดขวางการใช้ส่วนแห่งแดนกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ขอให้จำเลยรื้อถอนทรัพย์สินและจดทะเบียนภาระจำยอม ส่วนจำเลยอาศัยเหตุจากการที่โจทก์ก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญอันเป็นการกระทำละเมิดต่อจำเลยโดยตรง ขอให้รื้อถอนและขนย้ายทรัพย์สินออกไป ประเด็นในคดีตามฟ้องเดิมและฟ้องแย้งต่างกัน ฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นคนละเรื่องกับฟ้องเดิมของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5416/2543นางอารีรัตน์ ชัยอุกฤษฎ์โจทก์นายประพันธ์ งามกาละจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสามแม้ทรัพย์ที่พิพาทกันทั้งฟ้องเดิมและฟ้องแย้งจะเป็นทรัพย์ที่อยู่ในบริเวณเดียวกันก็ตาม แต่โจทก์และจำเลยอาศัยมูลเหตุให้ใช้สิทธิเรียกร้องเพื่อให้ปฏิบัติตามฟ้องและฟ้องแย้งต่างกัน กล่าวคือโจทก์อาศัยเหตุจากการที่เจ้าของที่ดินเดิมปลูกสร้างกันสาดและพื้นคอนกรีตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของจำเลยโดยสุจริตและจำเลยขัดขวางการใช้ส่วนแห่งแดนกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ขอให้จำเลยรื้อถอนทรัพย์สินและจดทะเบียนภาระจำยอม ส่วนจำเลยอาศัยเหตุจากการที่โจทก์ก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญอันเป็นการกระทำละเมิดต่อจำเลยโดยตรง ขอให้รื้อถอนและขนย้ายทรัพย์สินออกไป ประเด็นในคดีตามฟ้องเดิมและฟ้องแย้งต่างกัน ฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นคนละเรื่องกับฟ้องเดิมของโจทก์(สมศักดิ์ เทวรักษ์กุล-ผล อนุวัตรนิติการ-พิชิต คำแฝง)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายประทีป ธนศานติศาลอุทธรณ์ภาค ๗ - นายณรงค์ ธนะปกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5416/2543นางอารีรัตน์ ชัยอุกฤษฎ์โจทก์นายประพันธ์ งามกาละจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสามแม้ทรัพย์ที่พิพาทกันทั้งฟ้องเดิมและฟ้องแย้งจะเป็นทรัพย์ที่อยู่ในบริเวณเดียวกันก็ตาม แต่โจทก์และจำเลยอาศัยมูลเหตุให้ใช้สิทธิเรียกร้องเพื่อให้ปฏิบัติตามฟ้องและฟ้องแย้งต่างกัน กล่าวคือโจทก์อาศัยเหตุจากการที่เจ้าของที่ดินเดิมปลูกสร้างกันสาดและพื้นคอนกรีตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของจำเลยโดยสุจริตและจำเลยขัดขวางการใช้ส่วนแห่งแดนกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ขอให้จำเลยรื้อถอนทรัพย์สินและจดทะเบียนภาระจำยอม ส่วนจำเลยอาศัยเหตุจากการที่โจทก์ก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญอันเป็นการกระทำละเมิดต่อจำเลยโดยตรง ขอให้รื้อถอนและขนย้ายทรัพย์สินออกไป ประเด็นในคดีตามฟ้องเดิมและฟ้องแย้งต่างกัน ฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นคนละเรื่องกับฟ้องเดิมของโจทก์(สมศักดิ์ เทวรักษ์กุล-ผล อนุวัตรนิติการ-พิชิต คำแฝง)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายประทีป ธนศานติศาลอุทธรณ์ภาค ๗ - นายณรงค์ ธนะปกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยโพธิ์เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยโพธิ์ในท้องที่ตำบลโนนโพธิ์ อำเภอเมืองอำนาจเจริญ จังหวัดอำนาจเจริญภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ ปริศนานันทกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยโพธิ์เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยโพธิ์ในท้องที่ตำบลโนนโพธิ์ อำเภอเมืองอำนาจเจริญ จังหวัดอำนาจเจริญ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๗ กรกฎาคม ๒๕๕๑วิมล/ปรับปรุง๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๘๕ ก/หน้า ๙/๔ กรกฎาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2468หลักกฎหมาย: เวลากลางคืน โคของเจ้าทรัพย์หายไปรุ่งเช้าพวกเจ้าทรัพย์ออกติดตาม เวลา ๑ ล.ท พบโคนี้ผูกอยู่ใต้ต้นไม้แห่งหนึ่ง จึงซุ่มคอยดูอยู่ประมาณครึ่งชั่วโมง เห็นจำเลยตรงไปแก้เชือกที่ผูกโคนั้น เจ้าทรัพย์กับพวกจะเข้าจับจำเลย ๆ วิ่งหนีไป ฎีกาตัดสินว่า เหตุที่จำเลยเข้าไปแก้เชือกที่ผูกโคโดยมีเจตนาจะลัก แต่ยังหาทันเอาโคไปได้ไม่เช่นนี้ จำเลยมีความผิดฐานพยายามลักโคตาม ม.๒๙๔-๖๐ กฎหมายลักษณอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2468อัยการนครราชสีมาโจทก์นายหรั่ง ดังกลางล. ป.อ. ม. 294, ม. 60เวลากลางคืน โคของเจ้าทรัพย์หายไปรุ่งเช้าพวกเจ้าทรัพย์ออกติดตาม เวลา ๑ ล.ท พบโคนี้ผูกอยู่ใต้ต้นไม้แห่งหนึ่ง จึงซุ่มคอยดูอยู่ประมาณครึ่งชั่วโมง เห็นจำเลยตรงไปแก้เชือกที่ผูกโคนั้น เจ้าทรัพย์กับพวกจะเข้าจับจำเลย ๆ วิ่งหนีไป ฎีกาตัดสินว่า เหตุที่จำเลยเข้าไปแก้เชือกที่ผูกโคโดยมีเจตนาจะลัก แต่ยังหาทันเอาโคไปได้ไม่เช่นนี้ จำเลยมีความผิดฐานพยายามลักโคตาม ม.๒๙๔-๖๐ กฎหมายลักษณอาญา(พิพากษา-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เวลากลางคืน โคของเจ้าทรัพย์หายไปรุ่งเช้าพวกเจ้าทรัพย์ออกติดตาม เวลา ๑ ล.ท พบโคนี้ผูกอยู่ใต้ต้นไม้แห่งหนึ่ง จึงซุ่มคอยดูอยู่ประมาณครึ่งชั่วโมง เห็นจำเลยตรงไปแก้เชือกที่ผูกโคนั้น เจ้าทรัพย์กับพวกจะเข้าจับจำเลย ๆ วิ่งหนีไป ฎีกาตัดสินว่า เหตุที่จำเลยเข้าไปแก้เชือกที่ผูกโคโดยมีเจตนาจะลัก แต่ยังหาทันเอาโคไปได้ไม่เช่นนี้ จำเลยมีความผิดฐานพยายามลักโคตาม ม.๒๙๔-๖๐ กฎหมายลักษณอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2468อัยการนครราชสีมาโจทก์นายหรั่ง ดังกลางล. ป.อ. ม. 294, ม. 60เวลากลางคืน โคของเจ้าทรัพย์หายไปรุ่งเช้าพวกเจ้าทรัพย์ออกติดตาม เวลา ๑ ล.ท พบโคนี้ผูกอยู่ใต้ต้นไม้แห่งหนึ่ง จึงซุ่มคอยดูอยู่ประมาณครึ่งชั่วโมง เห็นจำเลยตรงไปแก้เชือกที่ผูกโคนั้น เจ้าทรัพย์กับพวกจะเข้าจับจำเลย ๆ วิ่งหนีไป ฎีกาตัดสินว่า เหตุที่จำเลยเข้าไปแก้เชือกที่ผูกโคโดยมีเจตนาจะลัก แต่ยังหาทันเอาโคไปได้ไม่เช่นนี้ จำเลยมีความผิดฐานพยายามลักโคตาม ม.๒๙๔-๖๐ กฎหมายลักษณอาญา(พิพากษา-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ