phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษประกาศคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการชำระค่าใช้จ่ายในการประเมินเอกสารทางวิชาการหรือตรวจวิเคราะห์ของผู้ขออนุญาตผลิตนำเข้า หรือส่งออกซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒พ.ศ. ๒๕๕๖ เพื่อประโยชน์ของทางราชการในการบริหารยาเสพติดให้โทษในประเภท๒ ที่ใช้ในทางการแพทย์ของประเทศจำเป็นต้องประเมินเอกสารวิชาการและตรวจวิเคราะห์คุณภาพมาตรฐานของยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ ก่อนการผลิต นำเข้า หรือส่งออกอาศัยอำนาจตามมาตรา๑๖ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ผู้ขออนุญาตที่ประสงค์จะผลิตนำเข้า หรือส่งออกซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ในกรณีจำเป็นเพื่อประโยชน์ของทางราชการในการบริหารยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ที่ใช้ในทางการแพทย์ของประเทศ ยื่นเอกสารทางวิชาการด้านคุณภาพมาตรฐาน ประสิทธิผลและความปลอดภัยพร้อมชำระค่าใช้จ่ายในการประเมินเอกสารทางวิชาการ ณกองควบคุมวัตถุเสพติด สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาข้อ๒เมื่อเอกสารตำรับยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ ตามข้อ ๑ ผ่านการประเมินเอกสารทางวิชาการให้ผู้ขออนุญาตยื่นคำขอรับใบอนุญาตให้ผลิต นำเข้าหรือส่งออกซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ เพื่อนำตัวอย่างยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒มาใช้ประกอบการตรวจวิเคราะห์ พร้อมชำระค่าใช้จ่ายในการตรวจวิเคราะห์ ณกองควบคุมวัตถุเสพติด สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาข้อ๓เมื่อตำรับดังกล่าวผ่านการตรวจวิเคราะห์ตามข้อ ๒สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจะออกหนังสือรับรองการประเมินเอกสารทางวิชาการและการตรวจวิเคราะห์ให้แก่ผู้ขออนุญาตผลิตนำเข้า หรือส่งออกซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท ๒ข้อ๔ หนังสือรับรองตามข้อ ๓ มีอายุ ๕ ปีนับจากวันที่ออกหนังสือข้อ๕ค่าใช้จ่ายในการประเมินเอกสารทางวิชาการตามข้อ ๑และค่าใช้จ่ายในการตรวจวิเคราะห์ ตามข้อ ๒ กำหนดอัตรา ดังนี้(๑)ค่าประเมินเอกสารทางวิชาการ ตำรับละ ๒๐,๐๐๐ บาท(๒)ค่าตรวจวิเคราะห์ ตำรับละ ๔๐,๐๐๐ บาทข้อ๖[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๔สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สุพรรณ ศรีธรรมมารองปลัดกระทรวงสาธารณสุขปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงสาธารณสุขประธานกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๘ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๕๗/๑๙ กันยายน ๒๕๕๖
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดรายชื่อนิติบุคคลที่ส่วนราชการรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนั้น ๆได้ และรายชื่อนิติบุคคลที่สามารถออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อในหนังสือรับรองและหน่วยงานที่เสนอขอพระราชทานตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์ พ.ศ.๒๕๓๘ (ฉบับที่ ๔) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ มาตรา ๑๐ (๒) มาตรา ๑๑ มาตรา ๑๔ (๔) มาตรา ๑๕ (๘) และมาตรา ๒๓ (๔) แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้มูลนิธิโรงพยาบาลตำรวจเป็นนิติบุคคลที่ส่วนราชการจะมีหนังสือรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนั้นๆ เพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ได้และเป็นนิติบุคคลที่ดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่บุคคลผู้บริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลนั้นๆเพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ตามแบบหนังสือรับรองที่ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีกำหนดข้อ ๒ การรับรองผลงานความดีความชอบที่ส่วนราชการจะดำเนินการให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ตามมาตรา ๑๑แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ ส่วนการดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินของนิติบุคคลให้ผู้แทนนิติบุคคลและเหรัญญิก หรือผู้รับผิดชอบเกี่ยวกับการเงินของนิติบุคคลร่วมลงลายมือชื่อในหนังสือรับรองข้อ ๓ ให้ส่วนราชการที่ได้รับประโยชน์หรือเกี่ยวข้องมากที่สุดเป็นผู้รวบรวมหนังสือรับรองผลงานและหรือหนังสือรับรองแสดงรายการบริจาคดังกล่าวประกอบการพิจารณาเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ให้แก่บุคคลดังกล่าวต่อไปประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓๐มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีวิมล/ผู้จัดทำ๒๙ มีนาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๓๓ ง/หน้า ๓/๑๐ เมษายน ๒๕๔๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2467หลักกฎหมาย: ประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง ตัดสิทธิ อำนาจฟ้องจำเลยจับจองทับที่โจทย์ ศาลอุทธรณ์ฯ ตัดสินห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้องในที่นาของโจทย์จำเลยฎีกาว่าอำเภอยังไม่ได้ไต่สวนแลออกใบเหยียบย่ำให้จำเลย โจทย์ด่วนฟ้อง ขอให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อจำเลยนำเจ้าพนักงานไปปักหลักในที่โจทย์ แม้เจ้าพนักงานยังไม่ได้ออกใบเหยียบย่ำให้จำเลยก็ดี โจทย์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2467นางใย ทองเหลือโจทก์นายทอง ฤทธิไชยล.ประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง ตัดสิทธิ อำนาจฟ้องจำเลยจับจองทับที่โจทย์ ศาลอุทธรณ์ฯ ตัดสินห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้องในที่นาของโจทย์จำเลยฎีกาว่าอำเภอยังไม่ได้ไต่สวนแลออกใบเหยียบย่ำให้จำเลย โจทย์ด่วนฟ้อง ขอให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อจำเลยนำเจ้าพนักงานไปปักหลักในที่โจทย์ แม้เจ้าพนักงานยังไม่ได้ออกใบเหยียบย่ำให้จำเลยก็ดี โจทย์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้ ให้ยกฎีกาจำเลย(พิจารณา-พิชัยญาติ-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยจับจองทับที่โจทย์ ศาลอุทธรณ์ฯ ตัดสินห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้องในที่นาของโจทย์จำเลยฎีกาว่าอำเภอยังไม่ได้ไต่สวนแลออกใบเหยียบย่ำให้จำเลย โจทย์ด่วนฟ้อง ขอให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อจำเลยนำเจ้าพนักงานไปปักหลักในที่โจทย์ แม้เจ้าพนักงานยังไม่ได้ออกใบเหยียบย่ำให้จำเลยก็ดี โจทย์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2467นางใย ทองเหลือโจทก์นายทอง ฤทธิไชยล.ประทุษฐร้ายส่วนแพ่ง ตัดสิทธิ อำนาจฟ้องจำเลยจับจองทับที่โจทย์ ศาลอุทธรณ์ฯ ตัดสินห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้องในที่นาของโจทย์จำเลยฎีกาว่าอำเภอยังไม่ได้ไต่สวนแลออกใบเหยียบย่ำให้จำเลย โจทย์ด่วนฟ้อง ขอให้ยกฟ้องโจทย์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อจำเลยนำเจ้าพนักงานไปปักหลักในที่โจทย์ แม้เจ้าพนักงานยังไม่ได้ออกใบเหยียบย่ำให้จำเลยก็ดี โจทย์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้ ให้ยกฎีกาจำเลย(พิจารณา-พิชัยญาติ-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116651. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027/2467 ป.อ. ม. 256()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1411/2494หลักกฎหมาย: ปลัดอำเภอทำหนังสือใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวในหน้าที่ราชการของตน ให้แก่คนต่างด้าวผู้ไม่มีสิทธิจะอยู่ในเมืองไทยได้ โดยจดข้อความเท็จลงในใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวนั้นเพื่อให้เห็นว่า มีสิทธิอยู่ในเมืองไทยได้ ดังนี้ปลัดอำเภอผู้นั้นย่อมมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 230 แต่ไม่ผิดตามมาตรา 222,224,229 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1411/2494อัยการกรมอัยการโจทก์นายอุดม เกษมทรัพย์ ที่ 1จำเลยนายเปงเอี๋ยว แซ่อวง ที่ 2 นายกิมเต็ก หรือกวงตั๊ก แซ่เซียว ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 230ปลัดอำเภอทำหนังสือใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวในหน้าที่ราชการของตน ให้แก่คนต่างด้าวผู้ไม่มีสิทธิจะอยู่ในเมืองไทยได้ โดยจดข้อความเท็จลงในใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวนั้นเพื่อให้เห็นว่า มีสิทธิอยู่ในเมืองไทยได้ ดังนี้ปลัดอำเภอผู้นั้นย่อมมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 230 แต่ไม่ผิดตามมาตรา 222,224,229(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1411/2494อัยการกรมอัยการโจทก์นายอุดม เกษมทรัพย์ ที่ 1จำเลยนายเปงเอี๋ยว แซ่อวง ที่ 2 นายกิมเต็ก หรือกวงตั๊ก แซ่เซียว ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 230ปลัดอำเภอทำหนังสือใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวในหน้าที่ราชการของตน ให้แก่คนต่างด้าวผู้ไม่มีสิทธิจะอยู่ในเมืองไทยได้ โดยจดข้อความเท็จลงในใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวนั้นเพื่อให้เห็นว่า มีสิทธิอยู่ในเมืองไทยได้ ดังนี้ปลัดอำเภอผู้นั้นย่อมมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 230 แต่ไม่ผิดตามมาตรา 222,224,229(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5384/2538หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ 3 จึงไม่อาจยกข้อต่อสู้ซึ่งเป็นข้อต่อสู้ตามคำให้การของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ขึ้นฎีกา ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาของจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ต้องแบ่งค่านายหน้าให้แก่ผู้ร้องเป็นเงิน280,000 บาท แต่พิพากษาให้โจทก์แบ่งค่านายหน้าให้แก่ผู้ร้องเป็นเงิน 288,000 บาทเห็นได้ชัดเจนว่าเป็นการพิมพ์ผิดพลาดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาชอบที่แก้ไขข้อผิดพลาดนี้เสียให้ถูกต้องโดยอาศัยอำนาจตาม ป.วิ.พ.มาตรา 143 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5384/2538นางอารยา สิงห์เลิศสกุลโจทก์นางสมบุญ มีวอนผู้ร้องสอดนางสุวรรณี เตชะปรีชาวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 143, ม. 183จำเลยที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ 3 จึงไม่อาจยกข้อต่อสู้ซึ่งเป็นข้อต่อสู้ตามคำให้การของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ขึ้นฎีกา ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาของจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ต้องแบ่งค่านายหน้าให้แก่ผู้ร้องเป็นเงิน280,000 บาท แต่พิพากษาให้โจทก์แบ่งค่านายหน้าให้แก่ผู้ร้องเป็นเงิน 288,000 บาทเห็นได้ชัดเจนว่าเป็นการพิมพ์ผิดพลาดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาชอบที่แก้ไขข้อผิดพลาดนี้เสียให้ถูกต้องโดยอาศัยอำนาจตาม ป.วิ.พ.มาตรา 143(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายสุเทพ เจตนาการณ์กุลศาลอุทธรณ์ - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5384/2538นางอารยา สิงห์เลิศสกุลโจทก์นางสมบุญ มีวอนผู้ร้องสอดนางสุวรรณี เตชะปรีชาวงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 143, ม. 183จำเลยที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ 3 จึงไม่อาจยกข้อต่อสู้ซึ่งเป็นข้อต่อสู้ตามคำให้การของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ขึ้นฎีกา ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาของจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ต้องแบ่งค่านายหน้าให้แก่ผู้ร้องเป็นเงิน280,000 บาท แต่พิพากษาให้โจทก์แบ่งค่านายหน้าให้แก่ผู้ร้องเป็นเงิน 288,000 บาทเห็นได้ชัดเจนว่าเป็นการพิมพ์ผิดพลาดไป ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาชอบที่แก้ไขข้อผิดพลาดนี้เสียให้ถูกต้องโดยอาศัยอำนาจตาม ป.วิ.พ.มาตรา 143(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นายสุเทพ เจตนาการณ์กุลศาลอุทธรณ์ - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64059หลักกฎหมาย: ผลแห่งคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ในปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องพิพากษาต่างกันมา รูปคดีจึงมีเหตุสมควร ที่จะทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 438/2525นางสาวสุวรรณา นิรันดรโจทก์นายเถ่า แซ่หว่องจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231ผลแห่งคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ในปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องพิพากษาต่างกันมา รูปคดีจึงมีเหตุสมควร ที่จะทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ชูเชิด รักตะบุตร์-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 438/2525นางสาวสุวรรณา นิรันดรโจทก์นายเถ่า แซ่หว่องจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231ผลแห่งคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ในปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องพิพากษาต่างกันมา รูปคดีจึงมีเหตุสมควร ที่จะทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(ชูเชิด รักตะบุตร์-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตรังฉบับที่๓๒ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตรังได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตรัง ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๑ และได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๙/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๐ พฤษภาคม ๒๕๕๑ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดตรัง สายที่ ๘๕๕๔ ตรัง-นาโยง-อำเภอย่านตาขาวโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๘๕๕๔ ตรัง-นาโยง-อำเภอย่านตาขาวเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดตรังไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ ผ่านบ้านโคกขี้เหล็ก บ้านนาโยงเหนือ ถึงกิโลเมตรที่๕๙ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๒๔ ผ่านโรงเรียนธรรมราม โรงเรียนวัดไทรทองโรงเรียนวัดหนองเป็ด โรงเรียนทุ่งเกาะญวน ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอย่านตาขาวประกาศณ วันที่ ๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑อานนท์มนัสวานิชผู้ว่าราชการจังหวัดตรังประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดตรังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๓ ง/หน้า ๒๒๕/๕ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการประกาศคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการจัดให้มีแผนการลงทุน การเลือกแผนการลงทุนการให้ข้อมูลประกอบการพิจารณาเลือกแผนการลงทุนและการเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุน(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๖[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์และวิธีการจัดให้มีแผนการลงทุนการเลือกแผนการลงทุน การให้ข้อมูลประกอบการพิจารณาเลือกแผนการลงทุนและการเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุนให้เหมาะสมกับสภาพการณ์ในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๐ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๓๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๐ ประกอบกับมติคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการครั้งที่ ๕/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๖คณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการจัดให้มีแผนการลงทุน การเลือกแผนการลงทุนการให้ข้อมูลประกอบการพิจารณาเลือกแผนการลงทุน และการเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑สิงหาคม ๒๕๕๖ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๘ของประกาศคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการจัดให้มีแผนการลงทุน การเลือกแผนการลงทุนการให้ข้อมูลประกอบการพิจารณาเลือกแผนการลงทุน และการเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุน พ.ศ.๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๘ ในการใช้สิทธิเลือกหรือเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุนสมาชิกจะต้องแสดงเจตนาเลือกหรือเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุนตามแบบแสดงความประสงค์เลือกหรือเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุนที่กองทุนกำหนดแล้วจัดส่งแบบแสดงความประสงค์ดังกล่าวให้แก่กองทุนทางไปรษณีย์ลงทะเบียนหรือนำมายื่นให้แก่กองทุนโดยไม่ต้องผ่านส่วนราชการเจ้าสังกัดหรือดำเนินการผ่านระบบสารสนเทศของกองทุน ซึ่งกองทุนจะถือเอาวันที่กองทุนได้รับแบบแสดงความประสงค์ดังกล่าวของสมาชิกหรือวันที่สมาชิกบันทึกข้อมูลการเลือกหรือเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุนผ่านระบบสารสนเทศของกองทุนที่ถูกต้องครบถ้วนเป็นวันที่ได้รับการแสดงเจตนาของสมาชิกข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ๙ วรรคสอง ของประกาศคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการจัดให้มีแผนการลงทุน การเลือกแผนการลงทุนการให้ข้อมูลประกอบการพิจารณาเลือกแผนการลงทุน และการเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุน พ.ศ.๒๕๕๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนกรณีที่สมาชิกแสดงความประสงค์เลือกหรือเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุนหลายครั้งก่อนที่กองทุนจะจัดการลงทุนในแผนการลงทุนตามความประสงค์ของสมาชิกภายในกำหนดเวลาตามวรรคหนึ่งกองทุนจะดำเนินการตามความประสงค์ของสมาชิกที่กองทุนได้รับการแสดงเจตนาครั้งหลังสุดเว้นแต่กรณีมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการแสดงเจตนาเลือกหรือเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุนของสมาชิกกองทุนสงวนสิทธิในการตรวจสอบความถูกต้องของการแสดงเจตนาเลือกหรือเปลี่ยนแปลงแผนการลงทุนของสมาชิกก่อนดำเนินการให้เป็นไปตามความประสงค์ที่ถูกต้องของสมาชิกต่อไปประกาศณ วันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖อารีพงศ์ภู่ชอุ่มปลัดกระทรวงการคลังประธานกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ ธันวาคม๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๖ ธันวาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๑๓๓ ง/หน้า ๒๒๒/๑๑ ธันวาคม ๒๕๕๗
ประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติเรื่อง กําหนดจํานวนหุ้นในบริษัทจํากัดหรือบริษัทมหาชนจํากัดที่กรรมการ ผู้ดํารงตําแหน่งในองค์กรอิสระและเจ้าพนักงานของรัฐที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ประกาศกําหนด ถือหุ้นได้ตามมาตรา 126 (3)พ.ศ. 2563------------------------- โดยที่เป็นการสมควรให้มีประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ เรื่อง กําหนดจํานวนหุ้นในบริษัทจํากัดหรือบริษัทมหาชนจํากัดที่กรรมการ ผู้ดํารงตําแหน่งในองค์กรอิสระ และเจ้าพนักงานของรัฐที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ประกาศกําหนด ถือหุ้นได้ตามมาตรา 126 (3) แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 126 (3) แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ เรื่อง กําหนดจํานวนหุ้นในบริษัทจํากัดหรือบริษัทมหาชนจํากัดที่กรรมการ ผู้ดํารงตําแหน่งในองค์กรอิสระ และเจ้าพนักงานของรัฐที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ประกาศกําหนด ถือหุ้นได้ตามมาตรา 126 (3) พ.ศ. 2563"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกําหนดสามสิบวันนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้กรรมการ ผู้ดํารงตําแหน่งในองค์กรอิสระ และเจ้าพนักงานของรัฐที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ประกาศกําหนด เป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทจํากัดหรือบริษัทมหาชนจํากัด ตามมาตรา 126 (3) ได้ไม่เกินร้อยละห้าของจํานวนหุ้นทั้งหมดที่จําหน่ายได้ในบริษัทนั้นข้อ ๔ ให้ประธานกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติเป็นผู้รักษาการตามประกาศนี้ ในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการบังคับใช้หรือการปฏิบัติตามประกาศนี้ ให้คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีอํานาจตีความและวินิจฉัยชี้ขาด คําวินิจฉัยของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ให้เป็นที่สุดผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 พลตํารวจเอก วัชรพล ประสารราชกิจประธานกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61926หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้ยื่นบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91,291 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 43,78,157,160 ให้ลงโทษฐานขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 5 ปี และลงโทษฐานไม่หยุดรถช่วยเหลือและไม่แจ้งเหตุต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ จำคุก 1 เดือน รวมจำคุก5ปี 1 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษสมควรลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี 6 เดือน 15 วันฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 21)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 12)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1675/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายพูนเว้ง แซ่ลิ้มจำเลยนายพูนเว้ง แซ่ลิ้ม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้ยื่นบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91,291 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 43,78,157,160 ให้ลงโทษฐานขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 5 ปี และลงโทษฐานไม่หยุดรถช่วยเหลือและไม่แจ้งเหตุต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ จำคุก 1 เดือน รวมจำคุก5ปี 1 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษสมควรลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี 6 เดือน 15 วันฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 21)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 12)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1675/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายพูนเว้ง แซ่ลิ้มจำเลยนายพูนเว้ง แซ่ลิ้ม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้ยื่นบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91,291 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 43,78,157,160 ให้ลงโทษฐานขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 5 ปี และลงโทษฐานไม่หยุดรถช่วยเหลือและไม่แจ้งเหตุต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ จำคุก 1 เดือน รวมจำคุก5ปี 1 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษสมควรลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี 6 เดือน 15 วันฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 21)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 12)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สหัส สิงหวิริยะ-มงคล เปาอินทร์-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65353หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงแต่ไม่ระบุข้อเท็จจริงให้ชัดเจนจึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 17/2487นายจันทร์ จำวิเสสจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงแต่ไม่ระบุข้อเท็จจริงให้ชัดเจนจึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธ.บุณยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 17/2487นายจันทร์ จำวิเสสจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงแต่ไม่ระบุข้อเท็จจริงให้ชัดเจนจึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธ.บุณยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59674หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย คดีของจำเลยมีทางชนะได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 52)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน29,700 บาท จ่ายเงินบำเหน็จจำนวน 79,200 บาท รวม 108,900 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันเลิกจ้างเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 44)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 48,47)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1779/2532นายเกลี้ยง อินทจักร์โจทก์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์จำเลยองค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 234ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย คดีของจำเลยมีทางชนะได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 52)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน29,700 บาท จ่ายเงินบำเหน็จจำนวน 79,200 บาท รวม 108,900 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันเลิกจ้างเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 44)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 48,47)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มาโนช เพียรสนอง-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1779/2532นายเกลี้ยง อินทจักร์โจทก์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์จำเลยองค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 234ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย คดีของจำเลยมีทางชนะได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 52)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน29,700 บาท จ่ายเงินบำเหน็จจำนวน 79,200 บาท รวม 108,900 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันเลิกจ้างเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 44)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 48,47)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มาโนช เพียรสนอง-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4037 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแบตเตอรี่ปฐมภูมิ เล่ม 3 แบตเตอรี่นาฬิกา------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แบตเตอรี่ปฐมภูมิ เล่ม 3 แบตเตอรี่นาฬิกา มาตรฐานเลขที่ มอก. 2304 - 2552 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม