phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64963หลักกฎหมาย: ฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 343/2515นายยกเลี้ยง แซ่คูโจทก์นายเป็งจุ้ย แซ่แต้ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เสถียร ลิมปิษเฐียร-ถนอม ครูไพศาล-แปลก ศิงฆมานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 343/2515นายยกเลี้ยง แซ่คูโจทก์นายเป็งจุ้ย แซ่แต้ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เสถียร ลิมปิษเฐียร-ถนอม ครูไพศาล-แปลก ศิงฆมานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64240หลักกฎหมาย: อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางไม่ควรรับฟังพยานเอกสารของผู้คัดค้าน แต่ควรรับฟังพยานเอกสารของผู้ร้องมากกว่า กับอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาเปรียบเทียบเอกสารของผู้ร้องกับเอกสารที่ผู้ร้องแนบท้ายอุทธรณ์ ทั้งขอให้รับฟังคำเบิกความของผู้คัดค้านกับคำเบิกความของประธานคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์พยานของผู้ร้อง ซึ่งอุทธรณ์ทั้งสิ้นนี้ล้วนแต่เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54วรรคแรกส่วนอุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยเกินไปจากคำให้การของผู้คัดค้าน เมื่อปรากฏว่า ศาลแรงงานกลางเพียงแต่วินิจฉัยว่า พยานหลักฐานของผู้ร้องรับฟังไม่ได้ตามคำร้องเท่านั้นจึงไม่เป็นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1294/2525บริษัทไทย-สวีดิช แอสเซมบลีย์ จำกัดผู้ร้องนายรังสรรค์ กิจเกษาเจริญ กับพวกผู้คัดค้าน พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางไม่ควรรับฟังพยานเอกสารของผู้คัดค้าน แต่ควรรับฟังพยานเอกสารของผู้ร้องมากกว่า กับอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาเปรียบเทียบเอกสารของผู้ร้องกับเอกสารที่ผู้ร้องแนบท้ายอุทธรณ์ ทั้งขอให้รับฟังคำเบิกความของผู้คัดค้านกับคำเบิกความของประธานคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์พยานของผู้ร้อง ซึ่งอุทธรณ์ทั้งสิ้นนี้ล้วนแต่เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54วรรคแรกส่วนอุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยเกินไปจากคำให้การของผู้คัดค้าน เมื่อปรากฏว่า ศาลแรงงานกลางเพียงแต่วินิจฉัยว่า พยานหลักฐานของผู้ร้องรับฟังไม่ได้ตามคำร้องเท่านั้นจึงไม่เป็นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ(จุนท์ จันทรวงศ์-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1294/2525บริษัทไทย-สวีดิช แอสเซมบลีย์ จำกัดผู้ร้องนายรังสรรค์ กิจเกษาเจริญ กับพวกผู้คัดค้าน พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางไม่ควรรับฟังพยานเอกสารของผู้คัดค้าน แต่ควรรับฟังพยานเอกสารของผู้ร้องมากกว่า กับอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาเปรียบเทียบเอกสารของผู้ร้องกับเอกสารที่ผู้ร้องแนบท้ายอุทธรณ์ ทั้งขอให้รับฟังคำเบิกความของผู้คัดค้านกับคำเบิกความของประธานคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์พยานของผู้ร้อง ซึ่งอุทธรณ์ทั้งสิ้นนี้ล้วนแต่เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54วรรคแรกส่วนอุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยเกินไปจากคำให้การของผู้คัดค้าน เมื่อปรากฏว่า ศาลแรงงานกลางเพียงแต่วินิจฉัยว่า พยานหลักฐานของผู้ร้องรับฟังไม่ได้ตามคำร้องเท่านั้นจึงไม่เป็นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ(จุนท์ จันทรวงศ์-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 994/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า ซื้อที่ดินมือเปล่าจากจำเลย ครอบครองมากว่า10 ปีแล้ว บัดนี้จำเลยมาขัดขวางโจทก์ มิให้โจทก์ใช้สอยที่ดินโดยอ้างว่าเป็นของจำเลย จึงขอให้ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องจำเลยต่อสู้ว่า มิได้ขายที่พิพาทให้โจทก์ เป็นแต่จำนำไว้ให้โจทก์ยึดถือที่ดินทำกินต่างดอกเบี้ย ดังนี้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 994/2495นายกรุด พัดจันทร์หอมโจทก์นางจัน พัดจันทร์หอมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84 ป.พ.พ. ม. 1369, ม. 1370โจทก์ฟ้องว่า ซื้อที่ดินมือเปล่าจากจำเลย ครอบครองมากว่า10 ปีแล้ว บัดนี้จำเลยมาขัดขวางโจทก์ มิให้โจทก์ใช้สอยที่ดินโดยอ้างว่าเป็นของจำเลย จึงขอให้ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องจำเลยต่อสู้ว่า มิได้ขายที่พิพาทให้โจทก์ เป็นแต่จำนำไว้ให้โจทก์ยึดถือที่ดินทำกินต่างดอกเบี้ย ดังนี้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 994/2495นายกรุด พัดจันทร์หอมโจทก์นางจัน พัดจันทร์หอมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84 ป.พ.พ. ม. 1369, ม. 1370โจทก์ฟ้องว่า ซื้อที่ดินมือเปล่าจากจำเลย ครอบครองมากว่า10 ปีแล้ว บัดนี้จำเลยมาขัดขวางโจทก์ มิให้โจทก์ใช้สอยที่ดินโดยอ้างว่าเป็นของจำเลย จึงขอให้ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องจำเลยต่อสู้ว่า มิได้ขายที่พิพาทให้โจทก์ เป็นแต่จำนำไว้ให้โจทก์ยึดถือที่ดินทำกินต่างดอกเบี้ย ดังนี้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2486หลักกฎหมาย: พฤติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมฟ้องที่ระบุเวลากระทำผิดกะหนาบคาบเกี่ยวไปถึงเวลาที่ประกาศใช้กฎอัยการศึกแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2486พนักงานอัยการโจทก์นางสำเนียง วิเสสกุลจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314 ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.กฎอัยการศึก พ.ศ.2457 ม. 7พฤติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมฟ้องที่ระบุเวลากระทำผิดกะหนาบคาบเกี่ยวไปถึงเวลาที่ประกาศใช้กฎอัยการศึกแล้ว(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2486พนักงานอัยการโจทก์นางสำเนียง วิเสสกุลจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 314 ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.กฎอัยการศึก พ.ศ.2457 ม. 7พฤติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมฟ้องที่ระบุเวลากระทำผิดกะหนาบคาบเกี่ยวไปถึงเวลาที่ประกาศใช้กฎอัยการศึกแล้ว(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2481หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย 2 กะทงตามกฎหมายอาญามาตรา 254 และ 256 ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์จำคุกรวม 2 กะทง 3 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลย 2 กะทงตาม ม.254 และ 338(3) จำคุก 7 เดือนดังนี้โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดตาม ม.256 ได้ (หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิมในกะทงตาม ม.256 เป็น 338 โจทก์ฎีกาเถียงฉะเพาะกะทงนี้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖-๒๕๔ ศาลชั้นต้นจำคุก ท.จำเลยตาม กฎหมายอาญา ม.๒๕๔-๒๕๖ รวม ๒ กะทง มีกำหนด ๓ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ท.จำเลยมีผิด ๒ กะทงตามกฎหมายอาญา ม.๒๕๔ และ ๓๓๘(๓) ให้จำคุกรวม ๗ เดือน โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษ ท.จำเลยฐานทำร้ายร่างกายสาหัสด้วย ศาลฎีกาพิจารณาแล้วคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2481อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายเที่ยง พฤกษาการ , นายไข่นุ้ย แก้วประสิทธิ์จำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 256, ม. 338 (3) ป.วิ.อ. ม. 218โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย 2 กะทงตามกฎหมายอาญามาตรา 254 และ 256 ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์จำคุกรวม 2 กะทง 3 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลย 2 กะทงตาม ม.254 และ 338(3) จำคุก 7 เดือนดังนี้โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดตาม ม.256 ได้ (หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิมในกะทงตาม ม.256 เป็น 338 โจทก์ฎีกาเถียงฉะเพาะกะทงนี้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖-๒๕๔ ศาลชั้นต้นจำคุก ท.จำเลยตาม กฎหมายอาญา ม.๒๕๔-๒๕๖ รวม ๒ กะทง มีกำหนด ๓ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ท.จำเลยมีผิด ๒ กะทงตามกฎหมายอาญา ม.๒๕๔ และ ๓๓๘(๓) ให้จำคุกรวม ๗ เดือน โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษ ท.จำเลยฐานทำร้ายร่างกายสาหัสด้วย ศาลฎีกาพิจารณาแล้วคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-อิศร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - หลวง++++ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖-๒๕๔ ศาลชั้นต้นจำคุก ท.จำเลยตาม กฎหมายอาญา ม.๒๕๔-๒๕๖ รวม ๒ กะทง มีกำหนด ๓ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ท.จำเลยมีผิด ๒ กะทงตามกฎหมายอาญา ม.๒๕๔ และ ๓๓๘(๓) ให้จำคุกรวม ๗ เดือน โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษ ท.จำเลยฐานทำร้ายร่างกายสาหัสด้วย ศาลฎีกาพิจารณาแล้วคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2481อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นายเที่ยง พฤกษาการ , นายไข่นุ้ย แก้วประสิทธิ์จำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 256, ม. 338 (3) ป.วิ.อ. ม. 218โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย 2 กะทงตามกฎหมายอาญามาตรา 254 และ 256 ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามฟ้องโจทก์จำคุกรวม 2 กะทง 3 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลย 2 กะทงตาม ม.254 และ 338(3) จำคุก 7 เดือนดังนี้โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดตาม ม.256 ได้ (หมายเหตุ ศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิมในกะทงตาม ม.256 เป็น 338 โจทก์ฎีกาเถียงฉะเพาะกะทงนี้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖-๒๕๔ ศาลชั้นต้นจำคุก ท.จำเลยตาม กฎหมายอาญา ม.๒๕๔-๒๕๖ รวม ๒ กะทง มีกำหนด ๓ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ท.จำเลยมีผิด ๒ กะทงตามกฎหมายอาญา ม.๒๕๔ และ ๓๓๘(๓) ให้จำคุกรวม ๗ เดือน โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษ ท.จำเลยฐานทำร้ายร่างกายสาหัสด้วย ศาลฎีกาพิจารณาแล้วคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-อิศร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - หลวง++++ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 20 /2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2554----------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมีนาคม 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.21/14/54 | 95,000 | 17 มีนาคม 2554 | 21/3/54 - 4/4/54 | 14 || พ.22/14/54 | 85,000 | 18 มีนาคม 2554 | 22/3/54 - 5/4/54 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 16 มีนาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 มีนาคม 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรื่องวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 692)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษาตามมาตรา ๔๗ (๗) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓ (๔) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๗ (๗) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๙) พ.ศ. ๒๕๐๘ และมาตรา ๓ (๔) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (950) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาลและสถานศึกษา ตามมาตรา ๔๗ (๗) (ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓ (๔) (ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม(ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๕"(950) มูลนิธิธรรมาภิบาลทางการแพทย์"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(๑) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2560 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2561 เป็นต้นไป(๒) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 4 ตุลาคม พ.ศ. 2560วิสุทธิ์ ศรีสุพรรณ(นายวิสุทธิ์ ศรีสุพรรณ)รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลกระหาด อำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์เป็นเทศบาลตำบลกระหาด[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่า องค์การบริหารส่วนตำบลกระหาดอำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์ มีสภาพเหมาะสม สมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลกระหาดอำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์ เป็นเทศบาลตำบลกระหาดองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบล รวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลกระหาด อำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์ ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลกระหาด อำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์ เป็นเทศบาลตำบลกระหาดลงวันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลกระหาดอำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์ เป็นเทศบาลตำบลกระหาด ลงวันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๔๗/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3015/2541หลักกฎหมาย: ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์และจำเลยแถลงร่วมกันต่อศาลชั้นต้นว่า จำเลยชำระหนี้ตามฟ้องให้แก่โจทก์ครบถ้วนแล้ว โจทก์ไม่ติดใจและขอสละสิทธิในการบังคับคดีแก่จำเลย ดังนั้น ศาลฎีกาจึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์มีอำนาจสั่งงดการบังคับคดีไว้ชั่วคราวหรือไม่ และจำเลยผิดสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่ เพราะไม่เป็นประโยชน์แก่คดีต่อไปให้จำหน่ายคดีจากสารบบความศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3015/2541นายชวน เชาว์กิจค้าโจทก์๑ นายรัตน์ ภู่กลาง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 131ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์และจำเลยแถลงร่วมกันต่อศาลชั้นต้นว่า จำเลยชำระหนี้ตามฟ้องให้แก่โจทก์ครบถ้วนแล้ว โจทก์ไม่ติดใจและขอสละสิทธิในการบังคับคดีแก่จำเลย ดังนั้น ศาลฎีกาจึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์มีอำนาจสั่งงดการบังคับคดีไว้ชั่วคราวหรือไม่ และจำเลยผิดสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่ เพราะไม่เป็นประโยชน์แก่คดีต่อไปให้จำหน่ายคดีจากสารบบความศาลฎีกา(ชวลิต ศรีสง่า-บุญธรรม อยู่พุก-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลจังหวัดตรัง - นายพงศธร เหมทานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายนินนาท สาครรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3015/2541นายชวน เชาว์กิจค้าโจทก์๑ นายรัตน์ ภู่กลาง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 131ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์และจำเลยแถลงร่วมกันต่อศาลชั้นต้นว่า จำเลยชำระหนี้ตามฟ้องให้แก่โจทก์ครบถ้วนแล้ว โจทก์ไม่ติดใจและขอสละสิทธิในการบังคับคดีแก่จำเลย ดังนั้น ศาลฎีกาจึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลอุทธรณ์มีอำนาจสั่งงดการบังคับคดีไว้ชั่วคราวหรือไม่ และจำเลยผิดสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่ เพราะไม่เป็นประโยชน์แก่คดีต่อไปให้จำหน่ายคดีจากสารบบความศาลฎีกา(ชวลิต ศรีสง่า-บุญธรรม อยู่พุก-วิเทพ ศิริพากย์)ศาลจังหวัดตรัง - นายพงศธร เหมทานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายนินนาท สาครรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 26/2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนเมษายน 2561----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนเมษายน 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.17/13/61 | 20,000 | 27 เมษายน 2561 | 2/5/61 - 15/5/61 | 13 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 26 เมษายน 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 เมษายน 2561 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2538พระราชบัญญัติ ระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๘ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นปีที่ ๕๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๗ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๖๒ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๖๒มาตรา 3 ให้ข้าราชการรัฐสภาฝ่ายการเมืองได้รับเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งตามกฎหมายว่าด้วยเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่ง บทบัญญัติตามมาตรา ๓๕ แห่งพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๔๙๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๔๙๙มาตรา 3 มิให้ใช้บังคับแก่การรับบำเหน็จบำนาญของข้าราชการรัฐสภาฝ่ายการเมืองผู้กลับเข้ารับราชการใหม่ตามพระราชบัญญัตินี้ ข้าราชการรัฐสภาฝ่ายการเมืองซึ่งดำรงตำแหน่งสมาชิกวุฒิสภาหรือสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรด้วย ถ้าได้รับเงินประจำตำแหน่ง หรือเงินเพิ่มสำหรับสมาชิกสภาดังกล่าวแล้วมาตรา 3 ไม่มีสิทธิได้รับเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งในฐานะข้าราชการรัฐสภาฝ่ายการเมืองอีก การจ่ายเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการรัฐสภาฝ่ายการเมืองให้เป็นไปตามระเบียบที่กระทรวงการคลังกำหนด"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกบัญชีอัตราเงินเดือนและเงินเพิ่มสำหรับตำแหน่งข้าราชการรัฐสภาฝ่ายการเมืองท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีการแยกบัญชีอัตราเงินเดือนและบัญชีอัตราเงินประจำตำแหน่งของข้าราชการรัฐสภาฝ่ายการเมืองไปบัญญัติไว้ในกฎหมายว่าด้วยเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งซึ่งเป็นกฎหมายเฉพาะแล้วสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภาให้สอดคล้องกัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอพิมายและอำเภอชุมพวง จังหวัดนครราชสีมาพ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอพิมายและอำเภอชุมพวง จังหวัดนครราชสีมาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอพิมาย และอำเภอชุมพวง จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ.๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอพิมายและอำเภอชุมพวง จังหวัดนครราชสีมา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอพิมายและอำเภอชุมพวง จังหวัดนครราชสีมา พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการทุ่งสัมฤทธิ์ ในท้องที่อำเภอพิมาย และอำเภอชุมพวง จังหวัดนครราชสีมาเสร็จแล้ว แต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูก สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๓สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๒ ก/หน้า ๒๙/๑๕ สิงหาคม ๒๕๕๐
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๖๐/๒๕๕๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท สากลบอตตลิ่ง จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๑๒๖/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๑๘ มิถุนายน๒๕๕๑ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝากระป๋องทำด้วยอะลูมิเนียมเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๕.๐ เซนติเมตร พื้นฝาสีบรอนซ์เงินด้านล่างของฝามีอักษรภาษาอังกฤษและสัญลักษณ์สีดำและสีบรอนซ์เงิน คำว่า ใต้ คำว่า มีอักษรภาษาไทยและอักษรภาษาอังกฤษสีดำ คำว่า เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนTBC ด้านบนของฝามีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีดำ คำว่า ผลิตโดยบริษัท สากลบอตตลิ่ง จำกัด เครื่องดื่มอาร์ซี ปริมาตรสุทธิ 325 ซม.3ประกาศณ วันที่ ๒๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สุพูลธรรมจักษุเจ้าหน้าที่บริหารงานการเงินและบัญชี๘ ปฏิบัติหน้าที่ผู้อำนวยการสำนักบริหารการคลังและรายได้ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๔มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๒๐ ง/หน้า ๓๐/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการห้ามรถยนต์บรรทุกน้ำ หรืออุปกรณ์บรรทุกน้ำพร้อมคน เพื่อเล่นสาดน้ำ เดินรถหรือจอดรถในถนนบางสายเขตอำเภอพระสมุทรเจดีย์ จังหวัดสมุทรปราการพ.ศ. ๒๕๕๔[๑] เนื่องด้วยวันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นช่วงเทศกาลประจำปีของอำเภอพระประแดงจังหวัดสมุทรปราการ จะมีประชาชนในพื้นที่และนอกพื้นที่ นำรถยนต์บรรทุกคนบรรทุกน้ำเพื่อมาเล่นสาดน้ำ ในถนนสุขสวัสดิ์ซึ่งต่อเนื่องมาจากเขตอำเภอพระประแดงเป็นจำนวนมากก่อให้เกิดปัญหาการจราจรติดขัดทำให้ประชาชนผู้ใช้เส้นทางได้รับความเดือดร้อนเพื่อให้เกิดความสะดวกและปลอดภัยในการจราจรและคลี่คลายปัญหาการจราจรให้เกิดความคล่องตัวขึ้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙(๑) และ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๔ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติตามกฎหมายผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการจึงออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจร ดังนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจร จังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการห้ามรถยนต์บรรทุกน้ำ หรืออุปกรณ์บรรทุกน้ำพร้อมคน เพื่อเล่นสาดน้ำเดินรถหรือจอดรถในถนนบางสาย เขตอำเภอพระสมุทรเจดีย์ จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒ ข้อบังคับนี้ให้ใช้ในวันอาทิตย์ที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๕๔ ตั้งแต่เวลา ๑๐.๐๐ - ๒๐.๐๐ นาฬิกาข้อ ๓ ห้ามรถบรรทุกน้ำหรืออุปกรณ์บรรทุกน้ำพร้อมคน เพื่อเล่นสาดน้ำ เดินรถหรือจอดรถในถนนสุขสวัสดิ์ตั้งแต่ สะพานคลองท่านเกวียน เขตติดต่ออำเภอพระประแดง ถึงสามแยก พระสมุทรเจดีย์ข้อ ๔ ข้อบังคับนี้มิให้ใช้บังคับกับรถที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรข้อ ๕ ข้อบังคับ ประกาศหรือระเบียบใด ที่ขัดต่อข้อบังคับนี้ให้ยกเลิก และใช้ข้อบังคับนี้แทนประกาศณ วันที่ ๒๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔พลตำรวจตรีจิตติ รอดบางยางเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ พฤษภาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๐ พฤษภาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๔๗ ง/หน้า ๖๗/๒๔ เมษายน ๒๕๕๔