phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 681/2485หลักกฎหมาย: จับไม้สักซึ่งเลื่อยเป็นแผ่นได้ที่จำเลย. โดยไม่มีดวงตราประทับนั้น. โจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความแน่นอนว่า.ต้นสักที่จำเลยเลื่อยเป็นไม้กระดานนั้น. เป็นไม้ที่ไม่ได้ตีตราของเจ้าพนักงาน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 681/2485อัยการลำปางโจทก์นายจันทคำ คุนมาจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ข้อ 2, ข้อ 3, ข้อ 5จับไม้สักซึ่งเลื่อยเป็นแผ่นได้ที่จำเลย. โดยไม่มีดวงตราประทับนั้น. โจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความแน่นอนว่า.ต้นสักที่จำเลยเลื่อยเป็นไม้กระดานนั้น. เป็นไม้ที่ไม่ได้ตีตราของเจ้าพนักงาน.(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 681/2485อัยการลำปางโจทก์นายจันทคำ คุนมาจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ข้อ 2, ข้อ 3, ข้อ 5จับไม้สักซึ่งเลื่อยเป็นแผ่นได้ที่จำเลย. โดยไม่มีดวงตราประทับนั้น. โจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความแน่นอนว่า.ต้นสักที่จำเลยเลื่อยเป็นไม้กระดานนั้น. เป็นไม้ที่ไม่ได้ตีตราของเจ้าพนักงาน.(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๓๗ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว -เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็กและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว -เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็ก - สภาพข่มบังคับต่ำ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็ก - สภาพข่มบังคับต่ำ มาตรฐานเลขที่มอก. 1599 - 2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๖๕๒(พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว -เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็ก ลงวันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็ก - สภาพข่มบังคับต่ำ มาตรฐานเลขที่มอก. 1599 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓๑สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว -เทคนิคการบันทึก เล่ม 2 แถบแม่เหล็ก สภาพข่มบังคับต่ำ (มอก.1599 - 2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑ ธันวาคม ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๓๖ ง/หน้า ๑๖/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 842/2496หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ราษฎรฟ้องกันเอง เมื่อศาลชั้นต้นงดไต่สวนมูลฟ้องแล้ว โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้น ดำเนินการไต่สวนต่อไปนั้น ในชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความเป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาลฉะนั้น จำเลยจึง ไม่มีสิทธิฎีกา./โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยฉ้อโกง ขอให้ลงโทษ กับขอให้คืนทรัพย์ ศาลชั้นต้นสอบโจทก์และงดไต่สวนมูลฟ้อง แล้วมีคำสั่ง ไม่รับฟ้องส่วนอาญาคงรับฟ้องในข้อหาทางแพ่ง โจทก์อุทธรณ์, ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ได้บรรยายฟ้องครบองค์ความผิดฐานฉ้อโกงแล้ว จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนต่อไป. จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ในชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาลฉะนั้นจำเลยจึงไม่มีสิทธิฎีกา พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 842/2496นายชาญ ชัมพูทนะโจทก์นายจรูญ อวยพรจำเลยคดีอาญาที่ราษฎรฟ้องกันเอง เมื่อศาลชั้นต้นงดไต่สวนมูลฟ้องแล้ว โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้น ดำเนินการไต่สวนต่อไปนั้น ในชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความเป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาลฉะนั้น จำเลยจึง ไม่มีสิทธิฎีกา./โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยฉ้อโกง ขอให้ลงโทษ กับขอให้คืนทรัพย์ ศาลชั้นต้นสอบโจทก์และงดไต่สวนมูลฟ้อง แล้วมีคำสั่ง ไม่รับฟ้องส่วนอาญาคงรับฟ้องในข้อหาทางแพ่ง โจทก์อุทธรณ์, ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ได้บรรยายฟ้องครบองค์ความผิดฐานฉ้อโกงแล้ว จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนต่อไป. จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ในชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาลฉะนั้นจำเลยจึงไม่มีสิทธิฎีกา พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย.(ประวัติ ปัตตพงศ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-)ศาลจังหวัดชุมพร - ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยฉ้อโกง ขอให้ลงโทษ กับขอให้คืนทรัพย์ ศาลชั้นต้นสอบโจทก์และงดไต่สวนมูลฟ้อง แล้วมีคำสั่ง ไม่รับฟ้องส่วนอาญาคงรับฟ้องในข้อหาทางแพ่ง โจทก์อุทธรณ์, ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ได้บรรยายฟ้องครบองค์ความผิดฐานฉ้อโกงแล้ว จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนต่อไป. จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ในชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาลฉะนั้นจำเลยจึงไม่มีสิทธิฎีกา พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 842/2496นายชาญ ชัมพูทนะโจทก์นายจรูญ อวยพรจำเลยคดีอาญาที่ราษฎรฟ้องกันเอง เมื่อศาลชั้นต้นงดไต่สวนมูลฟ้องแล้ว โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้น ดำเนินการไต่สวนต่อไปนั้น ในชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความเป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาลฉะนั้น จำเลยจึง ไม่มีสิทธิฎีกา./โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยฉ้อโกง ขอให้ลงโทษ กับขอให้คืนทรัพย์ ศาลชั้นต้นสอบโจทก์และงดไต่สวนมูลฟ้อง แล้วมีคำสั่ง ไม่รับฟ้องส่วนอาญาคงรับฟ้องในข้อหาทางแพ่ง โจทก์อุทธรณ์, ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ได้บรรยายฟ้องครบองค์ความผิดฐานฉ้อโกงแล้ว จึงให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนต่อไป. จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ในชั้นนี้จำเลยยังไม่มีฐานะเป็นคู่ความ เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับศาลฉะนั้นจำเลยจึงไม่มีสิทธิฎีกา พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย.(ประวัติ ปัตตพงศ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-)ศาลจังหวัดชุมพร - ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 808/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยชำระเงินตามบันทึกข้อตกลงท้ายทะเบียนการหย่า จำเลยให้การโต้เถียงว่าจำเลยไม่ต้องรับผิดชำระเงินตามบันทึกข้อตกลงแก่โจทก์ จึงเป็นคดีที่โจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามสัญญาซึ่งเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ไม่ใช่คดีเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัว การที่จำเลยฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์เป็นการฎีกาโต้เถียงในข้อเท็จจริง เมื่อจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 808/2537นางพรพรรณ วิจิตโพธิ์กลาง หรือโจทก์นายพรชัย วงศ์กาฬสินธุ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยชำระเงินตามบันทึกข้อตกลงท้ายทะเบียนการหย่า จำเลยให้การโต้เถียงว่าจำเลยไม่ต้องรับผิดชำระเงินตามบันทึกข้อตกลงแก่โจทก์ จึงเป็นคดีที่โจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามสัญญาซึ่งเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ไม่ใช่คดีเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัว การที่จำเลยฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์เป็นการฎีกาโต้เถียงในข้อเท็จจริง เมื่อจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248วรรคแรก(สุรินทร์ นาควิเชียร-นาม ยิ้มแย้ม-สุวรรณ ตระการพันธุ์)ศาลจังหวัดสระบุรี - นายปิ่น ศรีเมืองศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 808/2537นางพรพรรณ วิจิตโพธิ์กลาง หรือโจทก์นายพรชัย วงศ์กาฬสินธุ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยชำระเงินตามบันทึกข้อตกลงท้ายทะเบียนการหย่า จำเลยให้การโต้เถียงว่าจำเลยไม่ต้องรับผิดชำระเงินตามบันทึกข้อตกลงแก่โจทก์ จึงเป็นคดีที่โจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามสัญญาซึ่งเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ไม่ใช่คดีเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัว การที่จำเลยฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์เป็นการฎีกาโต้เถียงในข้อเท็จจริง เมื่อจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248วรรคแรก(สุรินทร์ นาควิเชียร-นาม ยิ้มแย้ม-สุวรรณ ตระการพันธุ์)ศาลจังหวัดสระบุรี - นายปิ่น ศรีเมืองศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2464หลักกฎหมาย: พยายามฆ่าคนโดยใช้ปืนยิง แต่ยิงผิด ตัดสินจำคุก ๑๒ ปี ข้อเท็จจริง ฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2464 ป.อ. ม. 60, ม. 249พยายามฆ่าคนโดยใช้ปืนยิง แต่ยิงผิด ตัดสินจำคุก ๑๒ ปี ข้อเท็จจริง ฎีกายืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: พยายามฆ่าคนโดยใช้ปืนยิง แต่ยิงผิด ตัดสินจำคุก ๑๒ ปี ข้อเท็จจริง ฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2464 ป.อ. ม. 60, ม. 249พยายามฆ่าคนโดยใช้ปืนยิง แต่ยิงผิด ตัดสินจำคุก ๑๒ ปี ข้อเท็จจริง ฎีกายืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การดําเนินการทางกฎหมายแก่คนต่างด้าวที่ไม่อาจปฏิบัติตามมาตรา 35และมาตรา 37 (5) แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 ในช่วงเกิดเหตุอุทกภัย------------------------------------------------------------------ โดยที่เกิดวิกฤตอุทกภัยในพื้นที่ต่าง ๆ ทั่วราชอาณาจักรไทย ตั้งแต่เดือนกันยายน พ.ศ. 2554 ต่อเนื่องมาถึงช่วงปลายเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 ก่อให้เกิดความเสียหายแก่เส้นทางคมนาคมและสถานที่ทําการตรวจคนเข้าเมืองถือเป็นเหตุสุดวิสัย ทําให้คนต่างด้าวซึ่งได้รับอนุญาตให้อยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราว ไม่สามารถยื่นคําขออนุญาตอยู่ต่อในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวได้ เมื่อการได้รับอนุญาตของตนนั้นสิ้นสุดลง พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบถึงที่พักอาศัยเมื่ออยู่ในราชอาณาจักรเกินเก้าสิบวันได้ ซึ่งถือได้ว่าคนต่างด้าวนั้นไม่มีเจตนาที่จะฝ่าฝืนมาตรา 35 และมาตรา 37 (5) แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2545 และในฐานะที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเป็นผู้รักษาการตามมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกประกาศให้คนต่างด้าว ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้คนต่างด้าวที่ได้รับอนุญาตให้อยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราว ในระหว่างวันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2554 ถึงวันที่ 30 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 ที่ยังไม่ดําเนินการตามมาตรา 35 และมาตรา 37 (5) แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 ไปดําเนินการตามมาตรา 35 และมาตรา 37 (5) ได้ โดยถือว่าไม่มีเจตนาที่จะฝ่าฝืนมาตรา 35 และมาตรา 37 (5) แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 จึงไม่มีความผิดตามมาตรา 76 และมาตรา 81 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 และให้พนักงานเจ้าหน้าที่ใช้ดุลยพินิจไม่ดําเนินการทางกฎหมายตามบทบัญญัติดังกล่าวแก่คนต่างด้าวที่ได้ปฏิบัติตามข้อ 2ข้อ ๒ ให้คนต่างด้าวตามข้อ 1 ไปดําเนินการตามมาตรา 35 และมาตรา 37 (5) ตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 ภายในหกสิบวันนับแต่วันประกาศนี้ หากพ้นกําหนดแล้วให้ดําเนินการตามกฎหมายโดยเคร่งครัดต่อไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2555 ยงยุทธ วิชัยดิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1986/2520หลักกฎหมาย: ที่ดินมีโฉนดระบุเนื้อที่ 2 งาน 72 วา เพราะคำนวณผิดความจริงเนื้อที่ 76 ตารางวา ผู้ขายรู้แล้วไม่บอกผู้ซื้อ เป็นกลฉ้อฉล ถ้าผู้ซื้อรู้ก็จะไม่ซื้อ ผู้ซื้อเลิกสัญญาจะซื้อขายเรียกมัดจำคืนและเรียกเบี้ยปรับได้ตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1986/2520นายประภาส ตันติพงศ์โจทก์นายชีวา วิรัชพันธ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 122, ม. 387ที่ดินมีโฉนดระบุเนื้อที่ 2 งาน 72 วา เพราะคำนวณผิดความจริงเนื้อที่ 76 ตารางวา ผู้ขายรู้แล้วไม่บอกผู้ซื้อ เป็นกลฉ้อฉล ถ้าผู้ซื้อรู้ก็จะไม่ซื้อ ผู้ซื้อเลิกสัญญาจะซื้อขายเรียกมัดจำคืนและเรียกเบี้ยปรับได้ตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดให้(ประเสริฐ วราภรณ์-มาโนช จรมาศ-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1986/2520นายประภาส ตันติพงศ์โจทก์นายชีวา วิรัชพันธ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 122, ม. 387ที่ดินมีโฉนดระบุเนื้อที่ 2 งาน 72 วา เพราะคำนวณผิดความจริงเนื้อที่ 76 ตารางวา ผู้ขายรู้แล้วไม่บอกผู้ซื้อ เป็นกลฉ้อฉล ถ้าผู้ซื้อรู้ก็จะไม่ซื้อ ผู้ซื้อเลิกสัญญาจะซื้อขายเรียกมัดจำคืนและเรียกเบี้ยปรับได้ตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดให้(ประเสริฐ วราภรณ์-มาโนช จรมาศ-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำหนองบัวเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2559กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำหนองบัว เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำหนองบัว ในท้องที่ตำบลโคกพระ อำเภอกันทรวิชัย จังหวัดมหาสารคาม ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำหนองบัว เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๔๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการพ.ศ. ๒๕๓๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๖๓ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการพ.ศ. ๒๕๓๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การคำนวณบำนาญของผู้กลับเข้ารับราชการใหม่ตามมาตรา๓๘ หากเวลาราชการซึ่งกลับเข้ารับราชการใหม่ยังไม่ครบห้าปีให้นับอัตราเงินเดือนของทุกเดือนในระหว่างกลับเข้ารับราชการใหม่รวมกับอัตราเงินเดือนที่ผู้นั้นได้รับตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการประเภทนั้นๆ ก่อนออกจากราชการย้อนหลังไปทุกเดือนจนครบหกสิบเดือน เป็นอัตราเงินเดือนเฉลี่ยหกสิบเดือนสุดท้ายในกรณีที่ไม่อาจนับอัตราเงินเดือนตามวรรคหนึ่งให้ครบหกสิบเดือนได้ให้นำอัตราเงินเดือนที่ได้รับในเดือนแรกที่เริ่มเข้ารับราชการครั้งแรกเป็นอัตราเงินเดือนเพื่อนำมารวมให้ครบหกสิบเดือนข้อ ๒ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๗มีนาคม ๒๕๔๐ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๐อำนวย วีรวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๖๓วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๓๙ กำหนดให้การคำนวณบำนาญของผู้กลับเข้ารับราชการใหม่ตามมาตรา๓๘ หากเวลาราชการซึ่งกลับเข้ารับราชการใหม่ยังไม่ครบห้าปีอัตราเงินเดือนเฉลี่ยที่จะนำมาคำนวณบำนาญ ให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้โชติกานต์/ปรับปรุง๒๘ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๑๕ ก/หน้า ๕/๑๒ พฤษภาคม ๒๕๔๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๖๘ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอาหารสัตว์- วิธีวิเคราะห์สารตกค้างของสารป้องกันและกำจัดศัตรูพืชกลุ่มออร์กาโนฟอสฟอรัสโดยวิธีก๊าซโครมาโทกราฟ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอาหารสัตว์-วิธีวิเคราะห์สารตกค้างของสารป้องกันและกำจัดศัตรูพืชกลุ่มออร์กาโนฟอสฟอรัสโดยวิธีก๊าซโครมาโทกราฟมาตรฐานเลขที่ มอก. 2323 - 2549 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอาหารสัตว์ - วิธีวิเคราะห์สารตกค้างของสารป้องกันและกำจัดศัตรูพืชกลุ่มออร์กาโนฟอสฟอรัสโดยวิธีก๊าซโครมาโทกราฟ (มอก.2323-2549 ISO 14182 : 1999)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๑๖พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๕๕ ง/หน้า ๕/๓ พฤษภาคม ๒๕๕๐
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๕ (พ.ศ. ๒๕๒๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ.๒๕๐๙--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๒๐ มาตรา ๗ มาตรา ๘ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ. ๒๕๐๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของข้อ ๒แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๖(พ.ศ. ๒๕๑๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ. ๒๕๐๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑)แร่ดีบุก (ก)ราคาโลหะดีบุกในแร่ ให้ประกาศเป็นราคาต่อหกสิบกิโลกรัม โดยให้ถือจากราคาตลาดครั้งหลังสุดที่ซื้อขายกันในสหพันธ์มาเลเซีย (ข)เมื่อใดราคาเพิ่มขึ้นหรือลดลงจากราคาที่ได้ประกาศครั้งหลังสุดเกินห้าสิบบาทต่อหกสิบกิโลกรัมให้ประกาศใหม่" ข้อ๒ให้เรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ดีบุกตามราคาที่ประกาศตามข้อ ๒ (๑) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๑๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ ในอัตราดังนี้ (๑)ร้อยละสามสิบของราคาโลหะดีบุกต่อหกสิบกิโลกรัม สำหรับราคาส่วนที่เกินสามพันบาท แต่ไม่เกินหกพันบาท (๒)ร้อยละสี่สิบของราคาโลหะดีบุกต่อหกสิบกิโลกรัม สำหรับราคาส่วนที่เกินหกพันบาทแต่ไม่เกินเก้าพันบาท (๓)ร้อยละห้าสิบของราคาโลหะดีบุกต่อหกสิบกิโลกรัม สำหรับราคาส่วนที่เกินเก้าพันบาท ให้ไว้ณ วันที่ ๑๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๐ อัมพร จันทรวิจิตร รองนายกรัฐมนตรี รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙กำหนดให้การเรียกเก็บค่าภาคหลวงแร่ดีบุกเป็นไปตามอัตราที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๒๐/๖๖/๑พ./๑๕ กรกฎาคม ๒๕๒๐]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3383/2541หลักกฎหมาย: การที่จะเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 173 และ 174นอกจากจะต้องแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเพื่อแกล้งให้ผู้อื่นต้องรับโทษแล้ว ผู้กระทำจะต้องรู้ว่าข้อความที่แจ้งนั้นเป็นเท็จด้วย จำเลยไปแจ้งความต่อพนักงานสอบสวนโดยมีเหตุการณ์ทำให้จำเลยเข้าใจว่าต้องดำเนินคดีแก่โจทก์ ส่วนการจะตั้งข้อหาดำเนินคดีแก่โจทก์หรือไม่ ก็เป็นอำนาจหน้าที่ของพนักงานสอบสวน หาได้เกิดจากการกระทำของจำเลยโดยตรง กรณียังไม่พอฟังว่าจำเลยกระทำความผิดฐานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3383/2541นางอุษา พรเพิ่มสุขโจทก์นางสาวจันทร์นิภา เนตรสิงห์จำเลย ป.อ. ม. 173, ม. 174การที่จะเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 173 และ 174นอกจากจะต้องแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเพื่อแกล้งให้ผู้อื่นต้องรับโทษแล้ว ผู้กระทำจะต้องรู้ว่าข้อความที่แจ้งนั้นเป็นเท็จด้วย จำเลยไปแจ้งความต่อพนักงานสอบสวนโดยมีเหตุการณ์ทำให้จำเลยเข้าใจว่าต้องดำเนินคดีแก่โจทก์ ส่วนการจะตั้งข้อหาดำเนินคดีแก่โจทก์หรือไม่ ก็เป็นอำนาจหน้าที่ของพนักงานสอบสวน หาได้เกิดจากการกระทำของจำเลยโดยตรง กรณียังไม่พอฟังว่าจำเลยกระทำความผิดฐานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จดังกล่าว(พิชัย เตโชพิทยากูล-ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ชวลิต ธรรมฤาชุ)ศาลอาญาธนบุรี - นายณัฐวัสส์ บัณฑิตอาภรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายวิชา มั่นสกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3383/2541นางอุษา พรเพิ่มสุขโจทก์นางสาวจันทร์นิภา เนตรสิงห์จำเลย ป.อ. ม. 173, ม. 174การที่จะเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 173 และ 174นอกจากจะต้องแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเพื่อแกล้งให้ผู้อื่นต้องรับโทษแล้ว ผู้กระทำจะต้องรู้ว่าข้อความที่แจ้งนั้นเป็นเท็จด้วย จำเลยไปแจ้งความต่อพนักงานสอบสวนโดยมีเหตุการณ์ทำให้จำเลยเข้าใจว่าต้องดำเนินคดีแก่โจทก์ ส่วนการจะตั้งข้อหาดำเนินคดีแก่โจทก์หรือไม่ ก็เป็นอำนาจหน้าที่ของพนักงานสอบสวน หาได้เกิดจากการกระทำของจำเลยโดยตรง กรณียังไม่พอฟังว่าจำเลยกระทำความผิดฐานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จดังกล่าว(พิชัย เตโชพิทยากูล-ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ชวลิต ธรรมฤาชุ)ศาลอาญาธนบุรี - นายณัฐวัสส์ บัณฑิตอาภรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายวิชา มั่นสกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรุงเทพมหานครระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการพัฒนาทรัพย์สินที่ประชาชนทั่วไปใช้สอยร่วมกัน(ฉบับที่ 2)พ.ศ.2542------------------------ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมสัญญายินยอมให้ใช้สอยทรัพย์สินท้ายระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ แลค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการพัฒนาทรัพย์สินที่ประชาชนทั่วไปใช้สอยร่วมกัน พ.ศ. 2537ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา49 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2528 ประกอบกับข้อ 6 แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการพัฒนาทรัพย์สินที่ประชาชนทั่วไปใช้สอยร่วมกันพ.ศ. 2536 ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงกำหนดระเบียบขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการและค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการพัฒนาทรัพย์สินที่ประชาชนทั่วไปใช้สอยร่วมกัน(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542" ข้อ 2ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ข้อ 3ให้ยกเลิกสัญญายินยอมให้ใช้สอยทรัพย์สินท้ายระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการพัฒนาทรัพย์สินที่ประชาชนทั่วไปใช้สอยร่วมกัน พ.ศ. 2537และค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการพัฒนาทรัพย์สินที่ประชาชนทั่วไปใช้สอยร่วมกันพ.ศ. 2537และให้ใช้สัญญายินยอมให้ใช้สอยทรัพย์สินท้ายระเบียบนี้แทน ประกาศ ณวันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2542 พิจิตต รัตตกุล ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบางดี ตำบลนาวง ตำบลบางกุ้ง ตำบลวังคีรีอำเภอห้วยยอดและตำบลวังมะปรางเหนือ อำเภอวังวิเศษ จังหวัดตรังให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ เมษายนพ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบางดี ตำบลนาวง ตำบลบางกุ้ง ตำบลวังคีรี อำเภอห้วยยอดและตำบลวังมะปรางเหนือ อำเภอวังวิเศษ จังหวัดตรัง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบางดี ตำบลนาวง ตำบลบางกุ้ง ตำบลวังคีรี อำเภอห้วยยอดและตำบลวังมะปรางเหนือ อำเภอวังวิเศษ จังหวัดตรัง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๔๗มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลบางดีตำบลนาวง ตำบลบางกุ้ง ตำบลวังคีรี อำเภอห้วยยอด และตำบลวังมะปรางเหนืออำเภอวังวิเศษ จังหวัดตรังภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลบางดี ตำบลนาวง ตำบลบางกุ้งตำบลวังคีรี อำเภอห้วยยอด และตำบลวังมะปรางเหนือ อำเภอวังวิเศษ จังหวัดตรัง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๑๙ ธันวาคม ๒๕๕๘หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลบางดีตำบลนาวง ตำบลบางกุ้ง ตำบลวังคีรี อำเภอห้วยยอด และตำบลวังมะปรางเหนืออำเภอวังวิเศษ จังหวัดตรัง มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พรพิมล/พิมพ์๒๘ กรกฎาคม ๒๕๔๗พัชรินทร์/อรดา/ตรวจ๑๐ สิงหาคม ๒๕๔๗A+B[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๓๘ ก/หน้า ๒๘/๑๗ มิถุนายน ๒๕๔๗