phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 549/2475หลักกฎหมาย: สมคบหรือไม่สมคบเป็นปัญหาข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ศาลล่างทั้งสองตัดสินว่าจำเลยสมคบกันทำผิดฐานชิงทรัพย์ตาม ม. ๒๙๙ ให้จำคุกไว้คนละ ๕ ปี จำเลยฎีกาว่า ไม่ควรฟังคำพะยานโจทก์ว่าจำเลยสมคบกันทำผิด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ จำเลยฎีกาได้ แต่ในปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น ส่วนข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลอุทธรณ์ ตามปัญหาที่จำเลยฎีกาขึ้นมาเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 549/2475กรมอัยยการโจทก์นายโหมง แก้วสิง นายหรุ่ม งามฉินจำเลยสมคบหรือไม่สมคบเป็นปัญหาข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ศาลล่างทั้งสองตัดสินว่าจำเลยสมคบกันทำผิดฐานชิงทรัพย์ตาม ม. ๒๙๙ ให้จำคุกไว้คนละ ๕ ปี จำเลยฎีกาว่า ไม่ควรฟังคำพะยานโจทก์ว่าจำเลยสมคบกันทำผิด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ จำเลยฎีกาได้ แต่ในปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น ส่วนข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลอุทธรณ์ ตามปัญหาที่จำเลยฎีกาขึ้นมาเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้(นล-ศรี-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างทั้งสองตัดสินว่าจำเลยสมคบกันทำผิดฐานชิงทรัพย์ตาม ม. ๒๙๙ ให้จำคุกไว้คนละ ๕ ปี จำเลยฎีกาว่า ไม่ควรฟังคำพะยานโจทก์ว่าจำเลยสมคบกันทำผิด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ จำเลยฎีกาได้ แต่ในปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น ส่วนข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลอุทธรณ์ ตามปัญหาที่จำเลยฎีกาขึ้นมาเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 549/2475กรมอัยยการโจทก์นายโหมง แก้วสิง นายหรุ่ม งามฉินจำเลยสมคบหรือไม่สมคบเป็นปัญหาข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ศาลล่างทั้งสองตัดสินว่าจำเลยสมคบกันทำผิดฐานชิงทรัพย์ตาม ม. ๒๙๙ ให้จำคุกไว้คนละ ๕ ปี จำเลยฎีกาว่า ไม่ควรฟังคำพะยานโจทก์ว่าจำเลยสมคบกันทำผิด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ จำเลยฎีกาได้ แต่ในปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น ส่วนข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลอุทธรณ์ ตามปัญหาที่จำเลยฎีกาขึ้นมาเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้(นล-ศรี-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 97/2466หลักกฎหมาย: ที่ดิน ที่ในกำแพงปีกกา ป้อม,ขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 97/2466ที่ดิน ที่ในกำแพงปีกกา ป้อม,ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 97/2466ที่ดิน ที่ในกำแพงปีกกา ป้อม,ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2493หลักกฎหมาย: ขณะเกิดเหตุต่างเมาสุรากันทุกฝ่าย จำเลยคนหนึ่งตีผู้ตายทีหนึ่งแล้วต่อมาจำเลยอีกคนหนึ่งจึงได้ขึ้นเรือนมาเอาไม้ตีผู้ตายอีก ผู้ตายถึงแก่ความตายดังนี้ วินิจฉัยว่าเป็นการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยสมคบกันฆ่านายยงยุทธตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 249ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา 251โจทก์และนายอิ่น จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ขณะเกิดทำร้ายกัน เมาสุรากันทุกฝ่าย นายอิ่น จำเลยตีนายยงยุธทีหนึ่งแล้ว ต่อมานายวาลจำเลยจึงได้ขึ้นเรือนเอาไม้ตีนายยงยุทธ พฤติการณ์เช่นนี้ควรวินิจฉัยว่า เป็นการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2493อัยการจังหวัดน่านโจทก์นายวาล คำวัง ที่ 1 นายอิ่น คำวัง ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251ขณะเกิดเหตุต่างเมาสุรากันทุกฝ่าย จำเลยคนหนึ่งตีผู้ตายทีหนึ่งแล้วต่อมาจำเลยอีกคนหนึ่งจึงได้ขึ้นเรือนมาเอาไม้ตีผู้ตายอีก ผู้ตายถึงแก่ความตายดังนี้ วินิจฉัยว่าเป็นการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยสมคบกันฆ่านายยงยุทธตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 249ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา 251โจทก์และนายอิ่น จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ขณะเกิดทำร้ายกัน เมาสุรากันทุกฝ่าย นายอิ่น จำเลยตีนายยงยุธทีหนึ่งแล้ว ต่อมานายวาลจำเลยจึงได้ขึ้นเรือนเอาไม้ตีนายยงยุทธ พฤติการณ์เช่นนี้ควรวินิจฉัยว่า เป็นการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยสมคบกันฆ่านายยงยุทธตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 249ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา 251โจทก์และนายอิ่น จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ขณะเกิดทำร้ายกัน เมาสุรากันทุกฝ่าย นายอิ่น จำเลยตีนายยงยุธทีหนึ่งแล้ว ต่อมานายวาลจำเลยจึงได้ขึ้นเรือนเอาไม้ตีนายยงยุทธ พฤติการณ์เช่นนี้ควรวินิจฉัยว่า เป็นการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2493อัยการจังหวัดน่านโจทก์นายวาล คำวัง ที่ 1 นายอิ่น คำวัง ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251ขณะเกิดเหตุต่างเมาสุรากันทุกฝ่าย จำเลยคนหนึ่งตีผู้ตายทีหนึ่งแล้วต่อมาจำเลยอีกคนหนึ่งจึงได้ขึ้นเรือนมาเอาไม้ตีผู้ตายอีก ผู้ตายถึงแก่ความตายดังนี้ วินิจฉัยว่าเป็นการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยสมคบกันฆ่านายยงยุทธตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 249ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา 251โจทก์และนายอิ่น จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ขณะเกิดทำร้ายกัน เมาสุรากันทุกฝ่าย นายอิ่น จำเลยตีนายยงยุธทีหนึ่งแล้ว ต่อมานายวาลจำเลยจึงได้ขึ้นเรือนเอาไม้ตีนายยงยุทธ พฤติการณ์เช่นนี้ควรวินิจฉัยว่า เป็นการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2515/2538หลักกฎหมาย: จ. ได้ทำสัญญาขายลดเช็คแก่โจทก์ 2 ฉบับ เมื่อธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน จ. จึงต้องรับผิดใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ เมื่อ จ. ถึงแก่กรรม จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของ จ. จึงต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2515/2538ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายเฉลิม เพ็ชรรัตน์ กับพวกจำเลยจ. ได้ทำสัญญาขายลดเช็คแก่โจทก์ 2 ฉบับ เมื่อธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน จ. จึงต้องรับผิดใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ เมื่อ จ. ถึงแก่กรรม จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของ จ. จึงต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-นิเวศน์ คำผอง-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายทัศน์พงษ์ เหล่ารักวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายชาญชัย ลิขิตจิตถะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2515/2538ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายเฉลิม เพ็ชรรัตน์ กับพวกจำเลยจ. ได้ทำสัญญาขายลดเช็คแก่โจทก์ 2 ฉบับ เมื่อธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน จ. จึงต้องรับผิดใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ เมื่อ จ. ถึงแก่กรรม จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของ จ. จึงต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-นิเวศน์ คำผอง-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายทัศน์พงษ์ เหล่ารักวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายชาญชัย ลิขิตจิตถะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2488หลักกฎหมาย: การขูดลบลายมือชื่อผู้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินในหนังสือใบแทนโฉนดที่แท้จริงแล้วเขียนชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนนั้น เป็นการปลอมครบถ้วนตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 222(2) แม้การปลอมนั้นจะเห็นได้ชัดก็ไม่ทำให้ไม่เป็นปลอม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2488พนักงานอัยการ และนางลมูลโจทก์นายจุก ที่ 1 นายย้อย ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 224การขูดลบลายมือชื่อผู้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินในหนังสือใบแทนโฉนดที่แท้จริงแล้วเขียนชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนนั้น เป็นการปลอมครบถ้วนตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 222(2) แม้การปลอมนั้นจะเห็นได้ชัดก็ไม่ทำให้ไม่เป็นปลอม(นาถปรีชา-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2488พนักงานอัยการ และนางลมูลโจทก์นายจุก ที่ 1 นายย้อย ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 224การขูดลบลายมือชื่อผู้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินในหนังสือใบแทนโฉนดที่แท้จริงแล้วเขียนชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนนั้น เป็นการปลอมครบถ้วนตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 222(2) แม้การปลอมนั้นจะเห็นได้ชัดก็ไม่ทำให้ไม่เป็นปลอม(นาถปรีชา-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 102/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2553----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.94/13/53 | 80,000 | 2 ธันวาคม 2553 | 7/12/53 - 20/12/53 | 13 || พ.95/13/53 | 75,000 | 3 ธันวาคม 2553 | 8/12/53 - 21/12/53 | 13 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 ธันวาคม 2553 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยว่าการ สายการตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2464หลักกฎหมาย: ผู้คุมนักโทษอธิบายมาตรา 169จำเลยเปนผู้คุมนักโทษ เลินเล่อนักโทษหนีไปได้ ๒ คน ศาลตัดสินให้จำคุก ๖ เดือน ต่อมาภายใน ๔ เดือน จำเลยจับนักโทษได้คนหนึ่ง ขอให้ศาลลดโทษ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลดให้ตามทำนองบัญญัติในมาตรา ๑๖๙ เปนเวลา ๒ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า มาตรานี้ท่านให้ใช้ต่อเมื่อจับนักโทษที่หนีคืนมาได้หมดแล้ว ซึ่งเปนอันว่าผลร้ายอันเกิดแต่ความผิดที่จำเลยกระทำนั้นได้กลับคืนดีดังเก่า จึงให้ยกอาญาที่เหลืออยู่ให้เปนประโยชน์แก่จำเลย ในคดีนี้หาเปนเช่นนั้นไม่ เพราะฉนั้นการที่ศาลล่างทั้ง ๒ ทำไปจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายจึงให้ยกคำร้องขอลดโทษของจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2464อัยการนครไชยศรีโจทก์นายชายล. ป.อ. ผู้คุมนักโทษอธิบายมาตรา 169จำเลยเปนผู้คุมนักโทษ เลินเล่อนักโทษหนีไปได้ ๒ คน ศาลตัดสินให้จำคุก ๖ เดือน ต่อมาภายใน ๔ เดือน จำเลยจับนักโทษได้คนหนึ่ง ขอให้ศาลลดโทษ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลดให้ตามทำนองบัญญัติในมาตรา ๑๖๙ เปนเวลา ๒ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า มาตรานี้ท่านให้ใช้ต่อเมื่อจับนักโทษที่หนีคืนมาได้หมดแล้ว ซึ่งเปนอันว่าผลร้ายอันเกิดแต่ความผิดที่จำเลยกระทำนั้นได้กลับคืนดีดังเก่า จึงให้ยกอาญาที่เหลืออยู่ให้เปนประโยชน์แก่จำเลย ในคดีนี้หาเปนเช่นนั้นไม่ เพราะฉนั้นการที่ศาลล่างทั้ง ๒ ทำไปจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายจึงให้ยกคำร้องขอลดโทษของจำเลยเสีย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเปนผู้คุมนักโทษ เลินเล่อนักโทษหนีไปได้ ๒ คน ศาลตัดสินให้จำคุก ๖ เดือน ต่อมาภายใน ๔ เดือน จำเลยจับนักโทษได้คนหนึ่ง ขอให้ศาลลดโทษ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลดให้ตามทำนองบัญญัติในมาตรา ๑๖๙ เปนเวลา ๒ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า มาตรานี้ท่านให้ใช้ต่อเมื่อจับนักโทษที่หนีคืนมาได้หมดแล้ว ซึ่งเปนอันว่าผลร้ายอันเกิดแต่ความผิดที่จำเลยกระทำนั้นได้กลับคืนดีดังเก่า จึงให้ยกอาญาที่เหลืออยู่ให้เปนประโยชน์แก่จำเลย ในคดีนี้หาเปนเช่นนั้นไม่ เพราะฉนั้นการที่ศาลล่างทั้ง ๒ ทำไปจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายจึงให้ยกคำร้องขอลดโทษของจำเลยเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2464อัยการนครไชยศรีโจทก์นายชายล. ป.อ. ผู้คุมนักโทษอธิบายมาตรา 169จำเลยเปนผู้คุมนักโทษ เลินเล่อนักโทษหนีไปได้ ๒ คน ศาลตัดสินให้จำคุก ๖ เดือน ต่อมาภายใน ๔ เดือน จำเลยจับนักโทษได้คนหนึ่ง ขอให้ศาลลดโทษ ศาลล่างแลศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษลดให้ตามทำนองบัญญัติในมาตรา ๑๖๙ เปนเวลา ๒ เดือน ศาลฎีกาเห็นว่า มาตรานี้ท่านให้ใช้ต่อเมื่อจับนักโทษที่หนีคืนมาได้หมดแล้ว ซึ่งเปนอันว่าผลร้ายอันเกิดแต่ความผิดที่จำเลยกระทำนั้นได้กลับคืนดีดังเก่า จึงให้ยกอาญาที่เหลืออยู่ให้เปนประโยชน์แก่จำเลย ในคดีนี้หาเปนเช่นนั้นไม่ เพราะฉนั้นการที่ศาลล่างทั้ง ๒ ทำไปจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายจึงให้ยกคำร้องขอลดโทษของจำเลยเสีย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119929. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 32/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 32/2464 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2470หลักกฎหมาย: ริบเงินสินบนเรื่องนี้ศาลฎีกาพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม. ๑๓๘ ฐานเปนเจ้าพนักงานรับสินบน และเงินสินบนที่จำเลยได้ไปจากการกระทำผิดนั้น ให้ริบตามกฎหมายอาญา ม. ๒๗ ข้อ ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2470อัยการนครปฐมโจทก์ส.ต.อ.แถมล. ป.อ. ม. 27ริบเงินสินบนเรื่องนี้ศาลฎีกาพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม. ๑๓๘ ฐานเปนเจ้าพนักงานรับสินบน และเงินสินบนที่จำเลยได้ไปจากการกระทำผิดนั้น ให้ริบตามกฎหมายอาญา ม. ๒๗ ข้อ ๒(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้ศาลฎีกาพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม. ๑๓๘ ฐานเปนเจ้าพนักงานรับสินบน และเงินสินบนที่จำเลยได้ไปจากการกระทำผิดนั้น ให้ริบตามกฎหมายอาญา ม. ๒๗ ข้อ ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2470อัยการนครปฐมโจทก์ส.ต.อ.แถมล. ป.อ. ม. 27ริบเงินสินบนเรื่องนี้ศาลฎีกาพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม. ๑๓๘ ฐานเปนเจ้าพนักงานรับสินบน และเงินสินบนที่จำเลยได้ไปจากการกระทำผิดนั้น ให้ริบตามกฎหมายอาญา ม. ๒๗ ข้อ ๒(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 160)เรื่อง กําหนดแบบแสดงรายการเกี่ยวกับภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล-----------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 67 ทวิ มาตรา 68 มาตรา 69 มาตรา 69 ทวิ มาตรา 70 และมาตรา 70 ทวิ แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงกําหนดแบบแสดงรายการเกี่ยวกับภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล เพื่อใช้ยื่นรายการต่อเจ้าพนักงานประเมินตามประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามของข้อ 2 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 16) เรื่อง กําหนดแบบแสดงรายการเกี่ยวกับภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ลงวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2525"แบบแสดงรายการตาม (4) ใช้ยื่นโดยแสดงรายการภาษีเงินได้หัก ณ ที่จ่าย ด้วยสื่อบันทึกในระบบคอมพิวเตอร์ตามรูปแบบ (Format) ของข้อมูลที่อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดก็ได้ โดยผู้ประสงค์จะยื่นแบบแสดงรายการด้วยสื่อบันทึกในระบบคอมพิวเตอร์ ต้องยื่นคําขอต่ออธิบดีกรมสรรพากร"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการยื่นรายการตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2549 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 ศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์(นายศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดประเภทรถและวงเงินที่ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งหรือเจ้าของรถต้องจัดทำประกันภัยเพิ่มเติมจากกฎหมายว่าด้วยคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๖๐ เพื่อเป็นการคุ้มครองผู้โดยสารและบุคคลภายนอกที่ประสบภัยอันเนื่องมาจากการใช้รถใช้ถนนโดยเฉพาะการใช้บริการรถโดยสารสาธารณะให้ได้รับการชดใช้ความเสียหายที่เกิดขึ้นอย่างเหมาะสมและเป็นธรรมมากยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๕ ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๕/๒๕๖๐เรื่อง มาตรการเพิ่มความปลอดภัยในรถโดยสารสาธารณะ ลงวันที่ ๒๑ มีนาคม ๒๕๖๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประเภทรถดังต่อไปนี้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งหรือเจ้าของรถต้องจัดทำประกันภัยเพิ่มเติมจากพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕(๑) รถตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบก(ก) รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร ประเภทการขนส่งประจำทาง ในเส้นทางหมวด ๒ และ ๓ยกเว้นรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารมาตรฐาน ๓ที่มีการจัดวางที่นั่งเป็นลักษณะสองแถว(ข) รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร ประเภทการขนส่งไม่ประจำทาง(๒) รถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์(ก) รถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน (รถแท็กซี่)(ข) รถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน (รถสามล้อ)ข้อ๒ วงเงินความคุ้มครองการจัดทำประกันภัยเพิ่มเติมจากพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ ของรถตามข้อ ๑ ให้เป็นดังนี้(๑) รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร ประเภทการขนส่งประจำทาง ในเส้นทางหมวด ๒และ ๓(ก)ความเสียหายต่อชีวิตหรือร่างกายของผู้โดยสารและบุคคลภายนอกในวงเงินไม่ต่ำกว่า ๓๐๐,๐๐๐ บาท สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายต่อคนในแต่ละครั้ง(ข) ความเสียหายต่อทรัพย์สินในวงเงินไม่ต่ำกว่า ๓๐๐,๐๐๐บาท สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายในแต่ละครั้ง(๒) รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร ประเภทการขนส่งไม่ประจำทาง(ก)ความเสียหายต่อชีวิตหรือร่างกายของผู้โดยสารและบุคคลภายนอกในวงเงินไม่ต่ำกว่า ๓๐๐,๐๐๐ บาท สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายต่อคนในแต่ละครั้ง(ข) ความเสียหายต่อทรัพย์สินในวงเงินไม่ต่ำกว่า ๓๐๐,๐๐๐บาท สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายในแต่ละครั้ง(๓) รถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน (รถแท็กซี่)(ก)ความเสียหายต่อชีวิตหรือร่างกายของผู้โดยสารและบุคคลภายนอกในวงเงินไม่ต่ำกว่า ๕๐,๐๐๐ บาท สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายต่อคนในแต่ละครั้ง(ข) ความเสียหายต่อทรัพย์สินในวงเงินไม่ต่ำกว่า ๒๐๐,๐๐๐บาท สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายในแต่ละครั้ง(๔) รถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน (รถสามล้อ)(ก)ความเสียหายต่อชีวิตหรือร่างกายของผู้โดยสารและบุคคลภายนอกในวงเงินไม่ต่ำกว่า ๒๕,๐๐๐ บาท สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายต่อคนในแต่ละครั้ง(ข) ความเสียหายต่อทรัพย์สินในวงเงินไม่ต่ำกว่า ๑๐๐,๐๐๐บาท สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายในแต่ละครั้งข้อ๓ ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งหรือเจ้าของรถต้องจัดทำประกันภัยเพิ่มเติมจากพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕ ให้เป็นไปตามที่กำหนดในข้อ ๑ และ ๒ ในการเสียภาษีรถประจำปีครั้งถัดไปหลังจากประกาศนี้มีผลใช้บังคับทั้งนี้สัญญาประกันภัยและกรมธรรม์ประกันภัยต้องมีระยะเวลาความคุ้มครองอย่างน้อยตลอดอายุภาษีรถข้อ๔ ในการจดทะเบียนรถหรือเสียภาษีรถประจำปี ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งหรือเจ้าของรถต้องแสดงหลักฐานการจัดให้มีประกันภัยตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพ.ศ. ๒๕๓๕พร้อมหลักฐานการจัดให้มีประกันภัยเพิ่มเติมตามประกาศนี้ต่อนายทะเบียนด้วยข้อ๕[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๑มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐สนิท พรหมวงษ์อธิบดีกรมการขนส่งทางบกพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๐ เมษายน ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๔ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๙๘ ง/หน้า ๒๗/๕ เมษายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 90/2531หลักกฎหมาย: จำเลยให้พวกมาร้องเรียก พ.ให้ออกมาจากบ้านโดยจำเลยแอบซุ่มยิงอยู่ แม้บังเอิญผู้ตายลุกขึ้นมาเปิดประตูบ้านลงบันไดเพื่อจะไปถ่ายปัสสาวะข้างล่าง แล้วถูกจำเลยใช้อาวุธปืนยิงโดยสำคัญผิดว่าเป็น พ.ก็ตาม การกระทำของจำเลยก็เป็นการฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 90/2531พนักงานอัยการ จังหวัด สุราษฎร์ธานีโจทก์นาย ปฐม หรือสีซิบ ศิริ เมืองจำเลย ป.อ. ม. 61, ม. 289จำเลยให้พวกมาร้องเรียก พ.ให้ออกมาจากบ้านโดยจำเลยแอบซุ่มยิงอยู่ แม้บังเอิญผู้ตายลุกขึ้นมาเปิดประตูบ้านลงบันไดเพื่อจะไปถ่ายปัสสาวะข้างล่าง แล้วถูกจำเลยใช้อาวุธปืนยิงโดยสำคัญผิดว่าเป็น พ.ก็ตาม การกระทำของจำเลยก็เป็นการฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน.(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 90/2531พนักงานอัยการ จังหวัด สุราษฎร์ธานีโจทก์นาย ปฐม หรือสีซิบ ศิริ เมืองจำเลย ป.อ. ม. 61, ม. 289จำเลยให้พวกมาร้องเรียก พ.ให้ออกมาจากบ้านโดยจำเลยแอบซุ่มยิงอยู่ แม้บังเอิญผู้ตายลุกขึ้นมาเปิดประตูบ้านลงบันไดเพื่อจะไปถ่ายปัสสาวะข้างล่าง แล้วถูกจำเลยใช้อาวุธปืนยิงโดยสำคัญผิดว่าเป็น พ.ก็ตาม การกระทำของจำเลยก็เป็นการฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน.(ประวิทย์ ขัมภรัตน์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ตพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ มาตรา ๑๐ วรรคสาม วรรคสี่ วรรคห้า และมาตรา ๑๑ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑)กองกลาง(๒)กองนโยบายและแผน(๓)กองพัฒนานักศึกษาข้อ๒ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์คณะเทคโนโลยีการเกษตร คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คณะวิทยาการจัดการและคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เป็นสำนักงานคณบดีข้อ๓ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันวิจัยและพัฒนาสำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ สำนักศิลปะและวัฒนธรรมและสำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียน เป็นสำนักงานผู้อำนวยการประกาศ ณ วันที่ ๒๒พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙จาตุรนต์ ฉายแสงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๒ ง/หน้า ๒๒/๒๙ มิถุนายน ๒๕๔๙
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 56/2546เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 23) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 13/1 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 10/2541 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2541 "ข้อ 13/1 คําขอความเห็นชอบเป็นบริษัทจัดอันดับกองทุนรวมตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กข. 43/2546 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจการจัดอันดับกองทุนรวม ลงวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2546 คําขอละ 10,000 บาทยกเว้นผู้ยื่นคําขอเป็นบุคคลที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานให้เป็นสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือ" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2547 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2546 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางแก้วอำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทราพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางแก้ว อำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทราเพื่อสร้างทางหลวงชนบทตามโครงการก่อสร้างทางต่างระดับบนทางหลวงชนบท ฉช. ๔๐๒๙บริเวณจุดตัดทางรถไฟอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลบางแก้วอำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงชนบทตามโครงการก่อสร้างทางต่างระดับบนทางหลวงชนบทฉช. ๔๐๒๙ บริเวณจุดตัดทางรถไฟมาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลบางแก้ว อำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรามีส่วนแคบที่สุดหกสิบเมตร และส่วนกว้างที่สุดหนึ่งร้อยห้าสิบเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางแก้ว อำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงชนบทตามโครงการก่อสร้างทางต่างระดับบนทางหลวงชนบทฉช. ๔๐๒๙ บริเวณจุดตัดทางรถไฟ ในท้องที่ตำบลบางแก้ว อำเภอเมืองฉะเชิงเทราจังหวัดฉะเชิงเทราเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ พฤษภาคม๒๕๕๖ชาญ/ผู้ตรวจ๓๑ พฤษภาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๔๔ ก/หน้า ๙/๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๖