คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1411/2499หลักกฎหมาย: บรรยายฟ้องว่าจำเลยบังอาจใช้ขวดสุราตีศีรษะนายดำไม่มีบาดเจ็บ ขวดแตกเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเป็นแผลถึงบาดเจ็บเช่นนี้ย่อมต้องแปลว่า โจทก์มิได้ประสงค์จะฟ้องไปถึงว่าจำเลยทำร้ายนางทิงด้วยเป็นแต่พรรณาพฤติการณ์เข้ามาลอยๆ การที่นางทิงได้รับบาดเจ็บโดยจำเลยตั้งใจประสงค์ต่อผลหรืออาจแลเห็นผลเช่นนี้หรือไม่ โจทก์ไม่ได้ระบุยืนยันเพื่อเป็นข้อให้ศาลวินิจฉัย จึงไม่มีประเด็นในข้อนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจใช้ขวด สุราตีศีรษะ นายดำไม่มีบาดเจ็บ ขวดแตกเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเป็นแผลถึงบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 254 จำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นเห็นว่าที่โจทก์ฟ้องอ้าง มาตรา 254 ฐานทำให้นางทิงบาดเจ็บนั้นจำเลยไม่มีเจตนาและไม่เข้าลักษณะพลั้งพลาดหรืออาจแลเห็นผลแห่งการนั้นไม่ต้องรับผิด คงผิดแต่เพียงกระทำนายดำไม่ถึงบาดเจ็บตาม มาตรา 338(3) เมื่อลดฐานปราณีแล้งคงปรับ 50 บาทโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษฐานกระทำแก่นางทิง ถึงบาดเจ็บด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่มีความเห็นแย้งว่าควรลงโทษตามอุทธรณ์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นเป็นปัญหาเรื่องแปลคำฟ้องดังมีข้อความที่ยกไว้เบื้องต้นนั้น โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำร้ายนายดำนั้นไม่มีปัญหาแต่โจทก์มิได้ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายนางทิง เป็นแต่พรรณาพฤติการณ์มาลอย ลอยว่าเมื่อจำเลยใช้ขวดตีศีรษะนายดำแล้วขวดแตกแล้วเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเข้าด้วย การที่เป็นผลให้นางทิงได้รับบาดเจ็บนี้จำเป็นด้วยจำเลยตั้งใจประสงค์ต่อผลหรืออาจแลเห็นผลเช่นนั้นหรือไม่ โจทก์ไม่ได้ระบุยืนยันขึ้นมาเพื่อยกเป็นข้อให้ศาลวินิจฉัยจึงไม่มีประเด็นในข้อนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1411/2499อัยการจังหวัดอุตรดิตถ์โจทก์นายว่อน บวบสดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192บรรยายฟ้องว่าจำเลยบังอาจใช้ขวดสุราตีศีรษะนายดำไม่มีบาดเจ็บ ขวดแตกเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเป็นแผลถึงบาดเจ็บเช่นนี้ย่อมต้องแปลว่า โจทก์มิได้ประสงค์จะฟ้องไปถึงว่าจำเลยทำร้ายนางทิงด้วยเป็นแต่พรรณาพฤติการณ์เข้ามาลอยๆ การที่นางทิงได้รับบาดเจ็บโดยจำเลยตั้งใจประสงค์ต่อผลหรืออาจแลเห็นผลเช่นนี้หรือไม่ โจทก์ไม่ได้ระบุยืนยันเพื่อเป็นข้อให้ศาลวินิจฉัย จึงไม่มีประเด็นในข้อนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจใช้ขวด สุราตีศีรษะ นายดำไม่มีบาดเจ็บ ขวดแตกเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเป็นแผลถึงบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 254 จำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นเห็นว่าที่โจทก์ฟ้องอ้าง มาตรา 254 ฐานทำให้นางทิงบาดเจ็บนั้นจำเลยไม่มีเจตนาและไม่เข้าลักษณะพลั้งพลาดหรืออาจแลเห็นผลแห่งการนั้นไม่ต้องรับผิด คงผิดแต่เพียงกระทำนายดำไม่ถึงบาดเจ็บตาม มาตรา 338(3) เมื่อลดฐานปราณีแล้งคงปรับ 50 บาทโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษฐานกระทำแก่นางทิง ถึงบาดเจ็บด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่มีความเห็นแย้งว่าควรลงโทษตามอุทธรณ์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นเป็นปัญหาเรื่องแปลคำฟ้องดังมีข้อความที่ยกไว้เบื้องต้นนั้น โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำร้ายนายดำนั้นไม่มีปัญหาแต่โจทก์มิได้ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายนางทิง เป็นแต่พรรณาพฤติการณ์มาลอย ลอยว่าเมื่อจำเลยใช้ขวดตีศีรษะนายดำแล้วขวดแตกแล้วเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเข้าด้วย การที่เป็นผลให้นางทิงได้รับบาดเจ็บนี้จำเป็นด้วยจำเลยตั้งใจประสงค์ต่อผลหรืออาจแลเห็นผลเช่นนั้นหรือไม่ โจทก์ไม่ได้ระบุยืนยันขึ้นมาเพื่อยกเป็นข้อให้ศาลวินิจฉัยจึงไม่มีประเด็นในข้อนี้พิพากษายืน(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจใช้ขวด สุราตีศีรษะ นายดำไม่มีบาดเจ็บ ขวดแตกเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเป็นแผลถึงบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 254 จำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นเห็นว่าที่โจทก์ฟ้องอ้าง มาตรา 254 ฐานทำให้นางทิงบาดเจ็บนั้นจำเลยไม่มีเจตนาและไม่เข้าลักษณะพลั้งพลาดหรืออาจแลเห็นผลแห่งการนั้นไม่ต้องรับผิด คงผิดแต่เพียงกระทำนายดำไม่ถึงบาดเจ็บตาม มาตรา 338(3) เมื่อลดฐานปราณีแล้งคงปรับ 50 บาทโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษฐานกระทำแก่นางทิง ถึงบาดเจ็บด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่มีความเห็นแย้งว่าควรลงโทษตามอุทธรณ์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นเป็นปัญหาเรื่องแปลคำฟ้องดังมีข้อความที่ยกไว้เบื้องต้นนั้น โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำร้ายนายดำนั้นไม่มีปัญหาแต่โจทก์มิได้ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายนางทิง เป็นแต่พรรณาพฤติการณ์มาลอย ลอยว่าเมื่อจำเลยใช้ขวดตีศีรษะนายดำแล้วขวดแตกแล้วเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเข้าด้วย การที่เป็นผลให้นางทิงได้รับบาดเจ็บนี้จำเป็นด้วยจำเลยตั้งใจประสงค์ต่อผลหรืออาจแลเห็นผลเช่นนั้นหรือไม่ โจทก์ไม่ได้ระบุยืนยันขึ้นมาเพื่อยกเป็นข้อให้ศาลวินิจฉัยจึงไม่มีประเด็นในข้อนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1411/2499อัยการจังหวัดอุตรดิตถ์โจทก์นายว่อน บวบสดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192บรรยายฟ้องว่าจำเลยบังอาจใช้ขวดสุราตีศีรษะนายดำไม่มีบาดเจ็บ ขวดแตกเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเป็นแผลถึงบาดเจ็บเช่นนี้ย่อมต้องแปลว่า โจทก์มิได้ประสงค์จะฟ้องไปถึงว่าจำเลยทำร้ายนางทิงด้วยเป็นแต่พรรณาพฤติการณ์เข้ามาลอยๆ การที่นางทิงได้รับบาดเจ็บโดยจำเลยตั้งใจประสงค์ต่อผลหรืออาจแลเห็นผลเช่นนี้หรือไม่ โจทก์ไม่ได้ระบุยืนยันเพื่อเป็นข้อให้ศาลวินิจฉัย จึงไม่มีประเด็นในข้อนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจใช้ขวด สุราตีศีรษะ นายดำไม่มีบาดเจ็บ ขวดแตกเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเป็นแผลถึงบาดเจ็บขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 254 จำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นเห็นว่าที่โจทก์ฟ้องอ้าง มาตรา 254 ฐานทำให้นางทิงบาดเจ็บนั้นจำเลยไม่มีเจตนาและไม่เข้าลักษณะพลั้งพลาดหรืออาจแลเห็นผลแห่งการนั้นไม่ต้องรับผิด คงผิดแต่เพียงกระทำนายดำไม่ถึงบาดเจ็บตาม มาตรา 338(3) เมื่อลดฐานปราณีแล้งคงปรับ 50 บาทโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษฐานกระทำแก่นางทิง ถึงบาดเจ็บด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่มีความเห็นแย้งว่าควรลงโทษตามอุทธรณ์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นเป็นปัญหาเรื่องแปลคำฟ้องดังมีข้อความที่ยกไว้เบื้องต้นนั้น โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำร้ายนายดำนั้นไม่มีปัญหาแต่โจทก์มิได้ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายนางทิง เป็นแต่พรรณาพฤติการณ์มาลอย ลอยว่าเมื่อจำเลยใช้ขวดตีศีรษะนายดำแล้วขวดแตกแล้วเศษขวดกระเด็นไปถูกคอนางทิงเข้าด้วย การที่เป็นผลให้นางทิงได้รับบาดเจ็บนี้จำเป็นด้วยจำเลยตั้งใจประสงค์ต่อผลหรืออาจแลเห็นผลเช่นนั้นหรือไม่ โจทก์ไม่ได้ระบุยืนยันขึ้นมาเพื่อยกเป็นข้อให้ศาลวินิจฉัยจึงไม่มีประเด็นในข้อนี้พิพากษายืน(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ