phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3671/2540หลักกฎหมาย: โจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาซื้อขายตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ในกรณีที่ไม่อาจตกลงกันได้ในเรื่องจำนวนเงินค่าทดแทนเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2535 นับแต่วันดังกล่าวไปอีก 120 วัน ซึ่งเป็นวันสุดท้ายที่จำเลยทั้งสองจะต้องจ่ายเงินให้แก่โจทก์ คือวันที่ 24 ตุลาคม 2535อันเป็นวันที่ต้องมีการจ่ายเงินค่าทดแทนตามความในมาตรา 26 วรรคสาม โจทก์จึงมีสิทธิได้รับดอกเบี้ยจากเงินค่าทดแทนที่เพิ่มขึ้นนับแต่วันดังกล่าวในอัตราสูงสุดของดอกเบี้ยเงินฝากประเภทฝากประจำของธนาคารออมสิน ส่วนจะได้รับในอัตราเท่าใดต้องเป็นไปตามประกาศของธนาคารออมสินที่ประกาศอัตราดอกเบี้ยขึ้นลงแต่ต้องไม่เกินอัตราร้อยละ 9 ต่อปี เพราะโจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกาขอให้เพิ่มอัตราดอกเบี้ยจากที่ศาลชั้นต้นกำหนด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3671/2540นายวีรวัฒน์ คำนึงวุฒิโจทก์การประปานครหลวง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 7 ป.วิ.พ. ม. 142 พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ม. 11, ม. 26 พ.ร.บ.กำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางภาษี...พ.ศ.2533 โจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาซื้อขายตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ในกรณีที่ไม่อาจตกลงกันได้ในเรื่องจำนวนเงินค่าทดแทนเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2535 นับแต่วันดังกล่าวไปอีก 120 วัน ซึ่งเป็นวันสุดท้ายที่จำเลยทั้งสองจะต้องจ่ายเงินให้แก่โจทก์ คือวันที่ 24 ตุลาคม 2535อันเป็นวันที่ต้องมีการจ่ายเงินค่าทดแทนตามความในมาตรา 26 วรรคสาม โจทก์จึงมีสิทธิได้รับดอกเบี้ยจากเงินค่าทดแทนที่เพิ่มขึ้นนับแต่วันดังกล่าวในอัตราสูงสุดของดอกเบี้ยเงินฝากประเภทฝากประจำของธนาคารออมสิน ส่วนจะได้รับในอัตราเท่าใดต้องเป็นไปตามประกาศของธนาคารออมสินที่ประกาศอัตราดอกเบี้ยขึ้นลงแต่ต้องไม่เกินอัตราร้อยละ 9 ต่อปี เพราะโจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกาขอให้เพิ่มอัตราดอกเบี้ยจากที่ศาลชั้นต้นกำหนด(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-อุดม มั่งมีดี-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลแพ่ง - นายประมวล สุขสมพรศาลอุทธรณ์ - นายสุวิทย์ นรนุตกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3671/2540นายวีรวัฒน์ คำนึงวุฒิโจทก์การประปานครหลวง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 7 ป.วิ.พ. ม. 142 พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ม. 11, ม. 26 พ.ร.บ.กำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางภาษี...พ.ศ.2533 โจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาซื้อขายตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ในกรณีที่ไม่อาจตกลงกันได้ในเรื่องจำนวนเงินค่าทดแทนเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2535 นับแต่วันดังกล่าวไปอีก 120 วัน ซึ่งเป็นวันสุดท้ายที่จำเลยทั้งสองจะต้องจ่ายเงินให้แก่โจทก์ คือวันที่ 24 ตุลาคม 2535อันเป็นวันที่ต้องมีการจ่ายเงินค่าทดแทนตามความในมาตรา 26 วรรคสาม โจทก์จึงมีสิทธิได้รับดอกเบี้ยจากเงินค่าทดแทนที่เพิ่มขึ้นนับแต่วันดังกล่าวในอัตราสูงสุดของดอกเบี้ยเงินฝากประเภทฝากประจำของธนาคารออมสิน ส่วนจะได้รับในอัตราเท่าใดต้องเป็นไปตามประกาศของธนาคารออมสินที่ประกาศอัตราดอกเบี้ยขึ้นลงแต่ต้องไม่เกินอัตราร้อยละ 9 ต่อปี เพราะโจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกาขอให้เพิ่มอัตราดอกเบี้ยจากที่ศาลชั้นต้นกำหนด(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-อุดม มั่งมีดี-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)ศาลแพ่ง - นายประมวล สุขสมพรศาลอุทธรณ์ - นายสุวิทย์ นรนุตกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประกาศแต่งตั้งผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์[๑] ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่จะได้เสด็จพระราชดำเนินไปเยือนสาธารณรัฐฟิลิปปินส์เป็นทางการตลอดระยะเวลาตั้งแต่วันที่๙ ถึงวันที่ ๑๔ กรกฎาคม ๒๕๐๖ เป็นการสมควรที่จะแต่งตั้งผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในระหว่างที่มิได้ประทับอยู่ในราชอาณาจักรและโดยที่ทรงพระราชดำริว่า พระวรวงศ์เธอกรมหมื่นพิทยลาภพฤฒิยากร ประธานองคมนตรี สมควรจะทรงรับพระราชภาระในการนี้จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง พระวรวงศ์เธอ กรมหมื่นพิทยลาภพฤฒิยากรประธานองคมนตรี เป็นผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ตลอดเวลาที่ไม่ประทับอยู่ในราชอาณาจักรครั้งนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๐๖ เป็นปีที่ ๑๘ในรัชกาลปัจจุบันผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก หลวงสุทธิสารรณกรประธานสภาร่างรัฐธรรมนูญสุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๐/ตอนที่ ๖๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๘/๘ กรกฎาคม ๒๕๐๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63856หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ศาลปรับสูงเกินไป และจำเลยไม่ได้รับสารภาพเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 596/2524พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเรืองศรีบริการ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่า ศาลปรับสูงเกินไป และจำเลยไม่ได้รับสารภาพเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พูน จักรเสน-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 596/2524พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเรืองศรีบริการ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่า ศาลปรับสูงเกินไป และจำเลยไม่ได้รับสารภาพเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พูน จักรเสน-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 636/2487หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานลักเล่นการพนันพ้นโทษไปยังไม่เกิน 3 ปี จำเลยรับว่าเคยต้องโทษมาแล้วพ้นโทษยังไม่เกิน 3 ปีจริงดังนี้ จะเพิ่มโทษจำเลยไม่ได้และกรณีเช่นนี้ศาลไม่จำต้องสั่งให้สืบพยานในข้อที่พ้นโทษนั้นอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 636/2487อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายเผือนจำเลย พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 ม. 3 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 14 ทวิ ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 227 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานลักเล่นการพนันพ้นโทษไปยังไม่เกิน 3 ปี จำเลยรับว่าเคยต้องโทษมาแล้วพ้นโทษยังไม่เกิน 3 ปีจริงดังนี้ จะเพิ่มโทษจำเลยไม่ได้และกรณีเช่นนี้ศาลไม่จำต้องสั่งให้สืบพยานในข้อที่พ้นโทษนั้นอีก(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 636/2487อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายเผือนจำเลย พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 ม. 3 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 14 ทวิ ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 227 ป.วิ.พ. ม. 84โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานลักเล่นการพนันพ้นโทษไปยังไม่เกิน 3 ปี จำเลยรับว่าเคยต้องโทษมาแล้วพ้นโทษยังไม่เกิน 3 ปีจริงดังนี้ จะเพิ่มโทษจำเลยไม่ได้และกรณีเช่นนี้ศาลไม่จำต้องสั่งให้สืบพยานในข้อที่พ้นโทษนั้นอีก(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7939/2540หลักกฎหมาย: แม้จำเลยผู้เป็นนายจ้างจะมีสิทธิปรับเปลี่ยนโครงสร้างองค์กรของจำเลยโดยลดจำนวนลูกจ้างลงเพื่อให้ธุรกิจของจำเลยสามารถอยู่ต่อไปได้ก็ตามแต่เมื่อหน่วยงานต่าง ๆ ในส่วนลูกค้าสัมพันธ์ซึ่งโจทก์เคยรับผิดชอบมิได้ถูกยุบเพียงแต่เปลี่ยนชื่อใหม่ และจำเลยยังได้แต่งตั้งบุคคลอื่นมาดำรงตำแหน่งแทนโจทก์โดยไม่มีเหตุอันสมควร ทั้ง ๆ ที่โจทก์ไม่เคยปฏิบัติหน้าที่ให้เกิดความเสียหายแก่จำเลย แม้จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยจำเลยจ่ายค่าชดเชยและเงินช่วยเหลือพิเศษให้แก่โจทก์ การเลิกจ้างโจทก์ก็เป็นการเลิกจ้างโดยไม่มีเหตุอันสมควรอยู่นั่นเองจึงเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7939/2540นางศิริยา ตรีรัตน์โจทก์บริษัทสยามกลการ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 49แม้จำเลยผู้เป็นนายจ้างจะมีสิทธิปรับเปลี่ยนโครงสร้างองค์กรของจำเลยโดยลดจำนวนลูกจ้างลงเพื่อให้ธุรกิจของจำเลยสามารถอยู่ต่อไปได้ก็ตามแต่เมื่อหน่วยงานต่าง ๆ ในส่วนลูกค้าสัมพันธ์ซึ่งโจทก์เคยรับผิดชอบมิได้ถูกยุบเพียงแต่เปลี่ยนชื่อใหม่ และจำเลยยังได้แต่งตั้งบุคคลอื่นมาดำรงตำแหน่งแทนโจทก์โดยไม่มีเหตุอันสมควร ทั้ง ๆ ที่โจทก์ไม่เคยปฏิบัติหน้าที่ให้เกิดความเสียหายแก่จำเลย แม้จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยจำเลยจ่ายค่าชดเชยและเงินช่วยเหลือพิเศษให้แก่โจทก์ การเลิกจ้างโจทก์ก็เป็นการเลิกจ้างโดยไม่มีเหตุอันสมควรอยู่นั่นเองจึงเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมต่อโจทก์(วิรัตน์ ลัทธิวงศกร-พรชัย สมรรถเวช-สมมาตร พรหมานุกูล)ศาลแรงงานกลาง - นายสุวิทย์ รัตนสุคนธ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7939/2540นางศิริยา ตรีรัตน์โจทก์บริษัทสยามกลการ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 49แม้จำเลยผู้เป็นนายจ้างจะมีสิทธิปรับเปลี่ยนโครงสร้างองค์กรของจำเลยโดยลดจำนวนลูกจ้างลงเพื่อให้ธุรกิจของจำเลยสามารถอยู่ต่อไปได้ก็ตามแต่เมื่อหน่วยงานต่าง ๆ ในส่วนลูกค้าสัมพันธ์ซึ่งโจทก์เคยรับผิดชอบมิได้ถูกยุบเพียงแต่เปลี่ยนชื่อใหม่ และจำเลยยังได้แต่งตั้งบุคคลอื่นมาดำรงตำแหน่งแทนโจทก์โดยไม่มีเหตุอันสมควร ทั้ง ๆ ที่โจทก์ไม่เคยปฏิบัติหน้าที่ให้เกิดความเสียหายแก่จำเลย แม้จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยจำเลยจ่ายค่าชดเชยและเงินช่วยเหลือพิเศษให้แก่โจทก์ การเลิกจ้างโจทก์ก็เป็นการเลิกจ้างโดยไม่มีเหตุอันสมควรอยู่นั่นเองจึงเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมต่อโจทก์(วิรัตน์ ลัทธิวงศกร-พรชัย สมรรถเวช-สมมาตร พรหมานุกูล)ศาลแรงงานกลาง - นายสุวิทย์ รัตนสุคนธ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑๓๙/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทคาราบาวตะวันแดง จำกัด ดังต่อไปนี้๑. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๖๖๐/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๔ ตุลาคม๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีฟ้าตรงกลางฝามีเครื่องหมายการค้าสีบรอนซ์เงินขอบเงาสีฟ้าและสีบรอนซ์เงิน คำว่า ถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทย ตัวเลข และเครื่องหมาย สีบรอนซ์เงิน คำว่า เครื่องดื่มเกลือแร่ ปริมาตรสุทธิ 250 ซม.3 บริษัท คาราบาวตะวันแดง จำกัด ด้านข้างฝาโดยรอบสีฟ้ารูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มเกลือแร่ START ปริมาตรสุทธิ๒๕๐ ซม.๓ เท่านั้น๒. เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๖๖๑/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๔ ตุลาคม๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีฟ้าตรงกลางฝามีเครื่องหมายการค้าสีบรอนซ์เงินขอบเงาสีฟ้าและสีบรอนซ์เงิน คำว่า ถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทย ตัวเลข และเครื่องหมาย สีบรอนซ์เงิน คำว่า เครื่องดื่มเกลือแร่ ปริมาตรสุทธิ 250 ซม.3 บริษัท คาราบาวตะวันแดง จำกัด ด้านข้างฝาโดยรอบสีฟ้ารูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มเกลือแร่ START ปริมาตรสุทธิ๒๕๐ ซม.๓ เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ เมษายน ๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๒ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๓๙ ง/หน้า ๗๗/๑๗ เมษายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 990/2480หลักกฎหมาย: ในคดีที่ฎีกาได้ฉะเพาะแต่ปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกามีอำนาจแก้ไขลดโทษจำเลยได้ตามที่เห็นสมควรเดิมจำเลยถูกผู้ร้ายลักทรัพย์จึงไปแจ้งความต่อเจ้าพนักงานว่านายเขียวเป็นผู้ร้าย นายเขียวนี้เป็นลูกพี่ลูกน้องกันกับจำเลย ครั้นเจ้าพนักงานจับนายเขียวได้จึงให้จำเลยไปดูรัว ก่อนไปมารดานายเขียวและญาติพี่น้องมาขอร้องจำเลยอย่าให้นายเชีวต้องโทษมิฉะนั้นจะถึงกับตัดญาติกัน จำเลยดูตัวคนร้ายแล้วบอกแก่เจ้าหน้าที่ว่าไม่ใช่นายเขียว ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๑๘ วรรคต้นปรับ ๒๐ บาท ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๑๑๘ วรรค ๒ ให้จำคุก ๓ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แต่ให้แก่โทษจำเลยโดยวางโทษจำคุก ๒ เดือนปรับ ๒๐ บาท ลดกึ่งหนึ่งคงจำคุก ๑ เดือน ปรับ ๑๐ บาท โทษจำคุกให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 990/2480นายจ่ายภู่เงิน-ล ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 222 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 12ในคดีที่ฎีกาได้ฉะเพาะแต่ปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกามีอำนาจแก้ไขลดโทษจำเลยได้ตามที่เห็นสมควรเดิมจำเลยถูกผู้ร้ายลักทรัพย์จึงไปแจ้งความต่อเจ้าพนักงานว่านายเขียวเป็นผู้ร้าย นายเขียวนี้เป็นลูกพี่ลูกน้องกันกับจำเลย ครั้นเจ้าพนักงานจับนายเขียวได้จึงให้จำเลยไปดูรัว ก่อนไปมารดานายเขียวและญาติพี่น้องมาขอร้องจำเลยอย่าให้นายเชีวต้องโทษมิฉะนั้นจะถึงกับตัดญาติกัน จำเลยดูตัวคนร้ายแล้วบอกแก่เจ้าหน้าที่ว่าไม่ใช่นายเขียว ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๑๘ วรรคต้นปรับ ๒๐ บาท ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๑๑๘ วรรค ๒ ให้จำคุก ๓ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แต่ให้แก่โทษจำเลยโดยวางโทษจำคุก ๒ เดือนปรับ ๒๐ บาท ลดกึ่งหนึ่งคงจำคุก ๑ เดือน ปรับ ๑๐ บาท โทษจำคุกให้ยกเสีย(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมจำเลยถูกผู้ร้ายลักทรัพย์จึงไปแจ้งความต่อเจ้าพนักงานว่านายเขียวเป็นผู้ร้าย นายเขียวนี้เป็นลูกพี่ลูกน้องกันกับจำเลย ครั้นเจ้าพนักงานจับนายเขียวได้จึงให้จำเลยไปดูรัว ก่อนไปมารดานายเขียวและญาติพี่น้องมาขอร้องจำเลยอย่าให้นายเชีวต้องโทษมิฉะนั้นจะถึงกับตัดญาติกัน จำเลยดูตัวคนร้ายแล้วบอกแก่เจ้าหน้าที่ว่าไม่ใช่นายเขียว ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๑๘ วรรคต้นปรับ ๒๐ บาท ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๑๑๘ วรรค ๒ ให้จำคุก ๓ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แต่ให้แก่โทษจำเลยโดยวางโทษจำคุก ๒ เดือนปรับ ๒๐ บาท ลดกึ่งหนึ่งคงจำคุก ๑ เดือน ปรับ ๑๐ บาท โทษจำคุกให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 990/2480นายจ่ายภู่เงิน-ล ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 222 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 12ในคดีที่ฎีกาได้ฉะเพาะแต่ปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกามีอำนาจแก้ไขลดโทษจำเลยได้ตามที่เห็นสมควรเดิมจำเลยถูกผู้ร้ายลักทรัพย์จึงไปแจ้งความต่อเจ้าพนักงานว่านายเขียวเป็นผู้ร้าย นายเขียวนี้เป็นลูกพี่ลูกน้องกันกับจำเลย ครั้นเจ้าพนักงานจับนายเขียวได้จึงให้จำเลยไปดูรัว ก่อนไปมารดานายเขียวและญาติพี่น้องมาขอร้องจำเลยอย่าให้นายเชีวต้องโทษมิฉะนั้นจะถึงกับตัดญาติกัน จำเลยดูตัวคนร้ายแล้วบอกแก่เจ้าหน้าที่ว่าไม่ใช่นายเขียว ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม. ๑๑๘ วรรคต้นปรับ ๒๐ บาท ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๑๑๘ วรรค ๒ ให้จำคุก ๓ เดือน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์แต่ให้แก่โทษจำเลยโดยวางโทษจำคุก ๒ เดือนปรับ ๒๐ บาท ลดกึ่งหนึ่งคงจำคุก ๑ เดือน ปรับ ๑๐ บาท โทษจำคุกให้ยกเสีย(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2486หลักกฎหมาย: ใช้อาวุธปืนจ้องยิงตำรวจ หากแต่ปืนนั้นมีปลอกกระสุนคาลำกล้องอยู่แม้จะปรากฏว่าปืนนั้นจะยิงได้ต่อเมื่อเอาปลอกกระสุนออกแล้วก็ดีก็นับว่าเป็นเหตุพ้นวิสัยมาขัดขวางมิให้ทำผิดสำเร็จ กรณีเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าคนตามกฎหมายแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2486พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเจ๊กเตีย แซ่เฮงจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 249ใช้อาวุธปืนจ้องยิงตำรวจ หากแต่ปืนนั้นมีปลอกกระสุนคาลำกล้องอยู่แม้จะปรากฏว่าปืนนั้นจะยิงได้ต่อเมื่อเอาปลอกกระสุนออกแล้วก็ดีก็นับว่าเป็นเหตุพ้นวิสัยมาขัดขวางมิให้ทำผิดสำเร็จ กรณีเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าคนตามกฎหมายแล้ว(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2486พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเจ๊กเตีย แซ่เฮงจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60, ม. 249ใช้อาวุธปืนจ้องยิงตำรวจ หากแต่ปืนนั้นมีปลอกกระสุนคาลำกล้องอยู่แม้จะปรากฏว่าปืนนั้นจะยิงได้ต่อเมื่อเอาปลอกกระสุนออกแล้วก็ดีก็นับว่าเป็นเหตุพ้นวิสัยมาขัดขวางมิให้ทำผิดสำเร็จ กรณีเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าคนตามกฎหมายแล้ว(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประกาศตั้งราชเลขานุการในพระองค์และราชเลขานุการในสมเด็จพระนางเจ้ารำไพพรรณีพระบรมราชินี[๑] มีพระบรมราชโองการใน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาประชาธิปกพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ดำรัสเหนือเกล้าฯ สั่งว่าเพื่ออนุโลมตามราชประเพณี สมควรจะให้มีราชเลขานุการในพระองค์เพื่อแบ่งเบาพระราชภาระ จึ่งทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ นายพลตรี หม่อมเจ้าอมรทัตผู้ช่วยสมุหราชองครักษ์ เปนราชเลขานุการในพระองค์อีกตำแหน่งหนึ่ง และให้ย้ายเสวกเอกพระยาสุนทรลิขิต ผู้ช่วยราชเลขานุการฝ่ายต่างประเทศ มาเปนราชเลขานุการในพระองค์สมเด็จพระนางเจ้ารำไพพรรณี พระบรมราชินี ตั้งแต่บัดนี้เปนต้นไปประกาศมา ณ วันที่ ๑๑ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๖๘ เปนปีที่ ๑ในรัชกาลปัจจุบันสุกัญญา/ผู้จัดทำ๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๔๒/-/หน้า ๓๖๖/๑๑ มีนาคม ๒๔๖๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน,เหมืองแร่บุกรุก,ค่าเสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2468ที่ดิน,เหมืองแร่บุกรุก,ค่าเสียหาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2468ที่ดิน,เหมืองแร่บุกรุก,ค่าเสียหาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115927. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครเรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทริมถนนเหนือ-ใต้ตั้งแต่ถนนสาธรใต้ไปจนจดถนนพระราม 3ทั้งสองฟากในท้องที่แขวงยานนาวา แขวงทุ่งวัดดอน เขตสาธร และแขวงบางโคล่เขตบางคอแหลมกรุงเทพมหานครพ.ศ.2540---------โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทริมถนนเหนือ-ใต้ ตั้งแต่ถนนสาธรใต้ไปจนจดถนนพระราม 3ทั้งสองฟากในท้องที่แขวงยานนาวา แขวงทุ่งวัดดอน เขตสาธรและแขวงบางโคล่ เขตบางคอแหลม กรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา 9 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. 2522 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2535 และมาตรา 97แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2528 กรุงเทพมหานครโดยความเห็นชอบของสภากรุงเทพมหานคร จึงตราข้อบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทริมถนนเหนือ - ใต้ ตั้งแต่ถนนสาธรใต้ไปจนจดถนนพระราม 3ทั้งสองฟากในท้องที่แขวงยานนาวา แขวงทุ่งวัดดอน เขตสาธร และแขวงบางโคล่เขตบางคอแหลมกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2540 ข้อ 2ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ข้อ 3ห้ามมิให้บุคคลใดก่อสร้างห้องแถว ตึกแถว อาคารพาณิชย์โรงมหารส โรงแรม ศูนย์การค้า คลังสินค้า โรงงานอุตสาหกรรมอาคารที่มีความสูงจากระดับถนนเกินสิบห้าเมตรอาคารที่มีพื้นที่รวมกันทุกชั้นในหลังเดียวกันเกินสองพันตารางเมตร หรือคัดแปลงอาคารใดให้เป็นอาคารดังกล่าวภายในระยะสิบห้าเมตรจากเขตถนนทั้งสองฟากของถนนเหนือ -ใต้ตั้งแต่ถนนสาธรใต้ไปจนจดถนนพระราม 3 ตามแผนที่ท้ายข้อบัญญัตินี้ ข้อ 4อาคารที่ก่อสร้างมาก่อนหรือหลังวันที่ข้อบัญญัตินี้ใช้บังคับห้ามเปลี่ยนการใช้อาคาร เว้นแต่การเปลี่ยนการใช้อาคารนั้นไม่ขัดกับข้อ3 ข้อ 5อาคารที่ได้รับใบอนุญาตให้ก่อสร้างหรือดัดแปลงก่อนวันที่ข้อบัญญัตินี้ใช้บังคับและยังก่อสร้างหรือดัดแปลงไม่แล้วเสร็จให้ดำเนินการตามที่ได้รับอนุญาตต่อไปได้ ข้อ 6ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครรักษาการตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2540พิจิตต รัตตกุลผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร+----------------------------------------------------------+หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้ข้อบังคับบัญญัติฉบับนี้คือ เนื่องจากถนนเหนือ-ใต้ จากถนนสาธรใต้ไปจนจดถนนพระราม 3เป็นถนนสายหลักที่สำคัญ และมีแนวโน้มการพัฒนาการใช้ประโยชน์ที่ดินสูงซึ่งอาจก่อให้เกิดปัญหาการจราจร เพื่อความเป็นระเบียบเรียบร้อยของเมืองและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมการผังเมืองอำนวยความสะดวกแก่การจราจร เห็นสมควรควบคุมการก่อสร้างดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภท ภายในระยะ 15 เมตรทั้งสองฟากถนนดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราข้อบัญญัตินี้
ประกาศคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองประกาศคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๑เรื่องกำหนดมาตรฐานระบบการจัดการความปลอดภัยของอาหาร - ข้อกำหนดสำหรับองค์กรในห่วงโซ่อาหาร[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ คณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองออกประกาศกำหนดมาตรฐานระบบการจัดการความปลอดภัยของอาหาร -ข้อกำหนดสำหรับองค์กรในห่วงโซ่อาหาร ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓กัญญา สินสกุลประธานคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรอง[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานระบบการจัดการความปลอดภัยของอาหาร - ข้อกำหนดสำหรับองค์กรในห่วงโซ่อาหาร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๗ ง/หน้า ๑๙/๕ ตุลาคม ๒๕๕๓
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดประจวบคีรีขันธ์(ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๕๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔ (๑) และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดประจวบคีรีขันธ์จึงออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดทำแผนผังโครงการและวิธีการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๕๗ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๙ของข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๙ ถนนแต่ละสายให้มีความยาวจากทางแยกหนึ่งถึงอีกทางแยกหนึ่งไม่เกิน๓๐๐.๐๐ เมตร และไม่ควรให้เป็นแนวตรงยาวเกินกว่า ๖๐๐.๐๐ เมตร ถนนที่เป็นถนนปลายตันต้องจัดให้มีที่กลับรถเป็นไปตามมาตรฐาน ดังนี้(๑) ถนนปลายตันที่มีระยะเกิน ๕๐.๐๐ เมตร แต่ไม่เกิน ๑๐๐.๐๐ เมตร ให้จัดทำที่กลับบริเวณปลายตัน(๒) ถนนปลายตันที่มีระยะความยาวเกิน ๑๐๐.๐๐ เมตรให้จัดทำที่กลับรถทุกระยะ ๑๐๐.๐๐ เมตร แต่หากมีระยะเป็นเศษไม่ครบ ๑๐๐.๐๐ เมตรต้องจัดทำที่กลับรถตามเงื่อนไข ต่อไปนี้(๒.๑) หากระยะตั้งแต่จุดที่ครบ ๑๐๐.๐๐ เมตรจุดสุดท้ายไปจนถึงจุดปลายตันของถนนมีระยะไม่เกิน ๕๐.๐๐ เมตรให้จัดทำที่กลับรถที่บริเวณปลายตันของถนนโดยไม่ต้องจัดทำที่กลับรถในบริเวณที่ครบระยะ๑๐๐.๐๐ เมตร จุดสุดท้าย(๒.๒) หากระยะตั้งแต่จุดที่ครบ ๑๐๐.๐๐ เมตรจุดสุดท้ายไปจนถึงจุดปลายตันของถนนมีระยะเกิน ๕๐.๐๐ เมตรให้จัดทำที่กลับรถที่บริเวณปลายตันของถนนด้วยให้ไว้ณ วันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗วีระ ศรีวัฒนตระกูลผู้ว่าราชการจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กันยายน๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑๕ กันยายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๕๓ ง/หน้า ๑๘/๑๔ สิงหาคม ๒๕๕๗
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 237) เรื่อง กําหนดรายจ่ายเพื่อการสาธารณประโยชน์ รายจ่ายเพื่อการศึกษาและรายจ่ายเพื่อการกีฬาตามมาตรา 65 ตรี (3) แห่งประมวลรัษฎากร--------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 65 ตรี (3) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกําหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 16) พ.ศ. 2534 อธิบดีกรมสรรพากรโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังกําหนดรายจ่ายเพื่อการสาธารณประโยชน์ รายจ่ายเพื่อการศึกษาและรายจ่ายเพื่อการกีฬาไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (4) ของข้อ 3 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 44) เรื่อง กําหนดรายจ่ายเพื่อการสาธารณประโยชน์ รายจ่ายเพื่อการศึกษาและรายจ่ายเพื่อการกีฬาตามมาตรา 65 ตรี (3) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 9 กันยายน พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 46) เรื่อง กําหนดรายจ่ายเพื่อการสาธารณประโยชน์ รายจ่ายเพื่อการศึกษาและรายจ่ายเพื่อการกีฬาตามมาตรา 65 ตรี (3) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2536 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(4) สมาคมกีฬาจังหวัดหรือสมาคมกีฬาแห่งประเทศไทยที่จัดตั้งขึ้นโดยได้รับอนุญาตจากการกีฬาแห่งประเทศไทย เพื่อการกีฬา"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศเรื่องสถาปนาสมเด็จพระราชินี[๑] สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าโปรดกระหม่อมให้ประกาศว่า โดยที่ทรงประกอบพระราชพิธีราชาภิเษกสมรสกับ พลเอกหญิงสุทิดา วชิราลงกรณ์ ณ อยุธยา ถูกต้องตามกฎหมายและราชประเพณีโดยสมบูรณ์ทุกประการแล้วจึงมีพระราชโองการให้สถาปนา พลเอกหญิง สุทิดา วชิราลงกรณ์ ณ อยุธยา พระอัครมเหสี เป็น สมเด็จพระราชินีสุทิดา ทรงดำรงตำแหน่งพระอิสริยยศฐานันดรศักดิ์แห่งพระราชวงศ์ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๖๒ เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันชญานิศ/จัดทำ๒พฤษภาคม ๒๕๖๒ปริญสินีย์/ตรวจ๒พฤษภาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๑๑ ข/หน้า ๑/๑ พฤษภาคม ๒๕๖๒