คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 178/2526หลักกฎหมาย: โจทก์นำรถคันพิพาทมาให้จำเลยซ่อมโดยตกลงจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทพร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อนซึ่งยังไม่ได้ชำระดังนั้นหนี้อันเป็นคุณประโยชน์แก่จำเลยเกี่ยวด้วยรถคันพิพาทที่อยู่ในครอบครองของจำเลยคือหนี้ค่าซ่อมรถที่โจทก์ค้างชำระอยู่ทั้งหมด จำเลยจึงมีสิทธิยึดหน่วงรถค้นพิพาทไว้สำหรับค่าจ้างซ่อมรถคันก่อนที่โจทก์รับรถไปแล้วด้วยไม่ใช่เฉพาะค่าซ่อมรถคันที่ยึดไว้เท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า โจทก์นำรถยนต์ไปซ่อมที่อู่ของจำเลย ต่อมาโจทก์ชำระค่าซ่อมให้แก่จำเลยและขอรับรถยนต์คืน จำเลยไม่ยอมรับค่าซ่อมและได้ยึดรถยนต์ของโจทก์ไว้ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้บังคับจำเลยส่งมอบรถยนต์คืนและใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ตกลงว่าเมื่อจำเลยซ่อมรถเสร็จจะชำระค่าซ่อมให้พร้อมกับค่าซ่อมรถยนต์อีกคันหนึ่งซึ่งยังค้างชำระอยู่ เมื่อจำเลยซ่อมเสร็จโจทก์จึงต้องชำระค่าซ่อมทั้งสองคัน เมื่อโจทก์ไม่ชำระ จำเลยจึงไม่คืนรถคันดังกล่าวให้โจทก์ และไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหาย กับฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถทั้งสองคันศาลชั้นต้นสั่งรับฟ้องแย้งเฉพาะค่าซ่อมรถคันพิพาท 9,000 บาทโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ได้ชำระค่าซ่อมรถคันก่อนให้จำเลยแล้ว มูลหนี้ค่าซ่อมรถคันแรกกับค่าซ่อมรถคันพิพาทเป็นมูลหนี้เกี่ยวกับทรัพย์สินคนละส่วนกันจำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงรถคันพิพาท โจทก์ไม่เคยตกลงว่าจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทรวมกับค่าซ่อมรถคันแรกศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยส่งมอบรถคันพิพาทคืนแก่โจทก์และให้ใช้ค่าเสียหาย ให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถทั้งสองคันแก่จำเลยโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยยึดหน่วงรถคันพิพาทไว้ได้จนกว่าโจทก์จะชำระหนี้ค่าซ่อมรถคันก่อนด้วย โจทก์ต้องชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทจำนวน 9,000 บาทและจำเลยไม่ต้องรับผิดในค่าเสียหาย พิพากษาแก้เป็นว่าให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถยนต์แก่จำเลยเป็นเงิน 9,000 บาท และจำเลยไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยยอมรับซ่อมรถคันพิพาทเพราะโจทก์ตกลงชำระค่าซ่อมให้พร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อน และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าโจทก์นำรถมาให้จำเลยซ่อมเป็นคราว ๆ ตามค่าจ้างที่ตกลงกัน แต่ยังไม่ได้ชำระค่าซ่อมรถคันก่อนโจทก์ได้นำรถคันพิพาทมาให้จำเลยซ่อมอีก โดยตกลงจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทพร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อนให้จำเลย ดังนั้นหนี้อันเป็นคุณประโยชน์แก่จำเลยเกี่ยวด้วยรถคันพิพาทที่อยู่ในครอบครองของจำเลย คือหนี้ค่าซ่อมรถที่โจทก์ค้างชำระอยู่ทั้งหมด จำเลยจึงมีสิทธิยึดหน่วงรถคันพิพาทไว้สำหรับค่าจ้างซ่อมรถคันก่อนที่โจทก์รับไปแล้วด้วย ไม่ใช่เฉพาะค่าซ่อมรถคันที่ยึดไว้เท่านั้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 178/2526นายทวี ปรัชญพงษ์โจทก์นายชุมพล แซ่อึ้ง หรือตั้งโชคทรงชัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 241โจทก์นำรถคันพิพาทมาให้จำเลยซ่อมโดยตกลงจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทพร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อนซึ่งยังไม่ได้ชำระดังนั้นหนี้อันเป็นคุณประโยชน์แก่จำเลยเกี่ยวด้วยรถคันพิพาทที่อยู่ในครอบครองของจำเลยคือหนี้ค่าซ่อมรถที่โจทก์ค้างชำระอยู่ทั้งหมด จำเลยจึงมีสิทธิยึดหน่วงรถค้นพิพาทไว้สำหรับค่าจ้างซ่อมรถคันก่อนที่โจทก์รับรถไปแล้วด้วยไม่ใช่เฉพาะค่าซ่อมรถคันที่ยึดไว้เท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า โจทก์นำรถยนต์ไปซ่อมที่อู่ของจำเลย ต่อมาโจทก์ชำระค่าซ่อมให้แก่จำเลยและขอรับรถยนต์คืน จำเลยไม่ยอมรับค่าซ่อมและได้ยึดรถยนต์ของโจทก์ไว้ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้บังคับจำเลยส่งมอบรถยนต์คืนและใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ตกลงว่าเมื่อจำเลยซ่อมรถเสร็จจะชำระค่าซ่อมให้พร้อมกับค่าซ่อมรถยนต์อีกคันหนึ่งซึ่งยังค้างชำระอยู่ เมื่อจำเลยซ่อมเสร็จโจทก์จึงต้องชำระค่าซ่อมทั้งสองคัน เมื่อโจทก์ไม่ชำระ จำเลยจึงไม่คืนรถคันดังกล่าวให้โจทก์ และไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหาย กับฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถทั้งสองคันศาลชั้นต้นสั่งรับฟ้องแย้งเฉพาะค่าซ่อมรถคันพิพาท 9,000 บาทโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ได้ชำระค่าซ่อมรถคันก่อนให้จำเลยแล้ว มูลหนี้ค่าซ่อมรถคันแรกกับค่าซ่อมรถคันพิพาทเป็นมูลหนี้เกี่ยวกับทรัพย์สินคนละส่วนกันจำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงรถคันพิพาท โจทก์ไม่เคยตกลงว่าจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทรวมกับค่าซ่อมรถคันแรกศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยส่งมอบรถคันพิพาทคืนแก่โจทก์และให้ใช้ค่าเสียหาย ให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถทั้งสองคันแก่จำเลยโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยยึดหน่วงรถคันพิพาทไว้ได้จนกว่าโจทก์จะชำระหนี้ค่าซ่อมรถคันก่อนด้วย โจทก์ต้องชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทจำนวน 9,000 บาทและจำเลยไม่ต้องรับผิดในค่าเสียหาย พิพากษาแก้เป็นว่าให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถยนต์แก่จำเลยเป็นเงิน 9,000 บาท และจำเลยไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยยอมรับซ่อมรถคันพิพาทเพราะโจทก์ตกลงชำระค่าซ่อมให้พร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อน และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าโจทก์นำรถมาให้จำเลยซ่อมเป็นคราว ๆ ตามค่าจ้างที่ตกลงกัน แต่ยังไม่ได้ชำระค่าซ่อมรถคันก่อนโจทก์ได้นำรถคันพิพาทมาให้จำเลยซ่อมอีก โดยตกลงจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทพร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อนให้จำเลย ดังนั้นหนี้อันเป็นคุณประโยชน์แก่จำเลยเกี่ยวด้วยรถคันพิพาทที่อยู่ในครอบครองของจำเลย คือหนี้ค่าซ่อมรถที่โจทก์ค้างชำระอยู่ทั้งหมด จำเลยจึงมีสิทธิยึดหน่วงรถคันพิพาทไว้สำหรับค่าจ้างซ่อมรถคันก่อนที่โจทก์รับไปแล้วด้วย ไม่ใช่เฉพาะค่าซ่อมรถคันที่ยึดไว้เท่านั้นพิพากษายืน(ธรรมสถิตย์ ธีรกุล-ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์นำรถยนต์ไปซ่อมที่อู่ของจำเลย ต่อมาโจทก์ชำระค่าซ่อมให้แก่จำเลยและขอรับรถยนต์คืน จำเลยไม่ยอมรับค่าซ่อมและได้ยึดรถยนต์ของโจทก์ไว้ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้บังคับจำเลยส่งมอบรถยนต์คืนและใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ตกลงว่าเมื่อจำเลยซ่อมรถเสร็จจะชำระค่าซ่อมให้พร้อมกับค่าซ่อมรถยนต์อีกคันหนึ่งซึ่งยังค้างชำระอยู่ เมื่อจำเลยซ่อมเสร็จโจทก์จึงต้องชำระค่าซ่อมทั้งสองคัน เมื่อโจทก์ไม่ชำระ จำเลยจึงไม่คืนรถคันดังกล่าวให้โจทก์ และไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหาย กับฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถทั้งสองคันศาลชั้นต้นสั่งรับฟ้องแย้งเฉพาะค่าซ่อมรถคันพิพาท 9,000 บาทโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ได้ชำระค่าซ่อมรถคันก่อนให้จำเลยแล้ว มูลหนี้ค่าซ่อมรถคันแรกกับค่าซ่อมรถคันพิพาทเป็นมูลหนี้เกี่ยวกับทรัพย์สินคนละส่วนกันจำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงรถคันพิพาท โจทก์ไม่เคยตกลงว่าจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทรวมกับค่าซ่อมรถคันแรกศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยส่งมอบรถคันพิพาทคืนแก่โจทก์และให้ใช้ค่าเสียหาย ให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถทั้งสองคันแก่จำเลยโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยยึดหน่วงรถคันพิพาทไว้ได้จนกว่าโจทก์จะชำระหนี้ค่าซ่อมรถคันก่อนด้วย โจทก์ต้องชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทจำนวน 9,000 บาทและจำเลยไม่ต้องรับผิดในค่าเสียหาย พิพากษาแก้เป็นว่าให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถยนต์แก่จำเลยเป็นเงิน 9,000 บาท และจำเลยไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยยอมรับซ่อมรถคันพิพาทเพราะโจทก์ตกลงชำระค่าซ่อมให้พร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อน และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าโจทก์นำรถมาให้จำเลยซ่อมเป็นคราว ๆ ตามค่าจ้างที่ตกลงกัน แต่ยังไม่ได้ชำระค่าซ่อมรถคันก่อนโจทก์ได้นำรถคันพิพาทมาให้จำเลยซ่อมอีก โดยตกลงจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทพร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อนให้จำเลย ดังนั้นหนี้อันเป็นคุณประโยชน์แก่จำเลยเกี่ยวด้วยรถคันพิพาทที่อยู่ในครอบครองของจำเลย คือหนี้ค่าซ่อมรถที่โจทก์ค้างชำระอยู่ทั้งหมด จำเลยจึงมีสิทธิยึดหน่วงรถคันพิพาทไว้สำหรับค่าจ้างซ่อมรถคันก่อนที่โจทก์รับไปแล้วด้วย ไม่ใช่เฉพาะค่าซ่อมรถคันที่ยึดไว้เท่านั้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 178/2526นายทวี ปรัชญพงษ์โจทก์นายชุมพล แซ่อึ้ง หรือตั้งโชคทรงชัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 241โจทก์นำรถคันพิพาทมาให้จำเลยซ่อมโดยตกลงจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทพร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อนซึ่งยังไม่ได้ชำระดังนั้นหนี้อันเป็นคุณประโยชน์แก่จำเลยเกี่ยวด้วยรถคันพิพาทที่อยู่ในครอบครองของจำเลยคือหนี้ค่าซ่อมรถที่โจทก์ค้างชำระอยู่ทั้งหมด จำเลยจึงมีสิทธิยึดหน่วงรถค้นพิพาทไว้สำหรับค่าจ้างซ่อมรถคันก่อนที่โจทก์รับรถไปแล้วด้วยไม่ใช่เฉพาะค่าซ่อมรถคันที่ยึดไว้เท่านั้นโจทก์ฟ้องว่า โจทก์นำรถยนต์ไปซ่อมที่อู่ของจำเลย ต่อมาโจทก์ชำระค่าซ่อมให้แก่จำเลยและขอรับรถยนต์คืน จำเลยไม่ยอมรับค่าซ่อมและได้ยึดรถยนต์ของโจทก์ไว้ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้บังคับจำเลยส่งมอบรถยนต์คืนและใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ตกลงว่าเมื่อจำเลยซ่อมรถเสร็จจะชำระค่าซ่อมให้พร้อมกับค่าซ่อมรถยนต์อีกคันหนึ่งซึ่งยังค้างชำระอยู่ เมื่อจำเลยซ่อมเสร็จโจทก์จึงต้องชำระค่าซ่อมทั้งสองคัน เมื่อโจทก์ไม่ชำระ จำเลยจึงไม่คืนรถคันดังกล่าวให้โจทก์ และไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหาย กับฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถทั้งสองคันศาลชั้นต้นสั่งรับฟ้องแย้งเฉพาะค่าซ่อมรถคันพิพาท 9,000 บาทโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ได้ชำระค่าซ่อมรถคันก่อนให้จำเลยแล้ว มูลหนี้ค่าซ่อมรถคันแรกกับค่าซ่อมรถคันพิพาทเป็นมูลหนี้เกี่ยวกับทรัพย์สินคนละส่วนกันจำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงรถคันพิพาท โจทก์ไม่เคยตกลงว่าจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทรวมกับค่าซ่อมรถคันแรกศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยส่งมอบรถคันพิพาทคืนแก่โจทก์และให้ใช้ค่าเสียหาย ให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถทั้งสองคันแก่จำเลยโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยยึดหน่วงรถคันพิพาทไว้ได้จนกว่าโจทก์จะชำระหนี้ค่าซ่อมรถคันก่อนด้วย โจทก์ต้องชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทจำนวน 9,000 บาทและจำเลยไม่ต้องรับผิดในค่าเสียหาย พิพากษาแก้เป็นว่าให้โจทก์ชำระค่าซ่อมรถยนต์แก่จำเลยเป็นเงิน 9,000 บาท และจำเลยไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยยอมรับซ่อมรถคันพิพาทเพราะโจทก์ตกลงชำระค่าซ่อมให้พร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อน และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าโจทก์นำรถมาให้จำเลยซ่อมเป็นคราว ๆ ตามค่าจ้างที่ตกลงกัน แต่ยังไม่ได้ชำระค่าซ่อมรถคันก่อนโจทก์ได้นำรถคันพิพาทมาให้จำเลยซ่อมอีก โดยตกลงจะชำระค่าซ่อมรถคันพิพาทพร้อมกับค่าซ่อมรถคันก่อนให้จำเลย ดังนั้นหนี้อันเป็นคุณประโยชน์แก่จำเลยเกี่ยวด้วยรถคันพิพาทที่อยู่ในครอบครองของจำเลย คือหนี้ค่าซ่อมรถที่โจทก์ค้างชำระอยู่ทั้งหมด จำเลยจึงมีสิทธิยึดหน่วงรถคันพิพาทไว้สำหรับค่าจ้างซ่อมรถคันก่อนที่โจทก์รับไปแล้วด้วย ไม่ใช่เฉพาะค่าซ่อมรถคันที่ยึดไว้เท่านั้นพิพากษายืน(ธรรมสถิตย์ ธีรกุล-ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ