คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2526หลักกฎหมาย: คำขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์อ้างเหตุแต่เพียงว่าทนายโจทก์เจ็บป่วยไม่สามารถมาศาลได้เท่านั้น ไม่ได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นว่าไม่ถูกต้องอย่างไร จึงเป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ประเด็นข้อนี้เป็นประเด็นในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ทั้งผู้ร้องขัดทรัพย์ได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้มาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาจึงมีอำนาจวินิจฉัยได้ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขอต่อศาลให้ปล่อยทรัพย์คือเครื่องพิมพ์พลาสติกและเครื่องเป่าถุงรวมราคา ๑๐๐,๐๐๐ บาท ซึ่งโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดีไปยึดโดยอ้างว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์ โจทก์ให้การว่าทรัพย์ดังกล่าวเป็นของจำเลย ขอให้ยกคำร้อง ในวันนัดสืบพยานของผู้ร้องขัดทรัพย์ทนายโจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและสืบพยานผู้ร้องขัดทรัพย์ไปฝ่ายเดียว แล้วมีคำสั่งให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไว้ทั้งหมด โจทก์ยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่อ้างว่าทนายโจทก์ป่วยไม่สามารถมาศาลได้มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วยกคำขอของโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ ผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์อ้างเหตุแต่เพียงว่าทนายโจทก์เจ็บป่วยไม่สามารถมาศาลได้เท่านั้น ไม่ได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นว่าเป็นการไม่ถูกต้องอย่างไร จึงเป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ ประเด็นข้อนี้นอกจากจะเป็นประเด็นในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนแล้ว ผู้ร้องขัดทรัพย์ก็ได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้มาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาจึงมีอำนาจที่จะวินิจฉัยได้ พิพากษากลับ เป็นให้ยกคำขอให้พิจารณาใหม่ตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2526ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีเทพไทยโจทก์นายชวลิต รัตนารังสรรค์ผู้ร้องขัดทรัพย์นายตั้งเปง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208, ม. 249คำขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์อ้างเหตุแต่เพียงว่าทนายโจทก์เจ็บป่วยไม่สามารถมาศาลได้เท่านั้น ไม่ได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นว่าไม่ถูกต้องอย่างไร จึงเป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ประเด็นข้อนี้เป็นประเด็นในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ทั้งผู้ร้องขัดทรัพย์ได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้มาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาจึงมีอำนาจวินิจฉัยได้ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขอต่อศาลให้ปล่อยทรัพย์คือเครื่องพิมพ์พลาสติกและเครื่องเป่าถุงรวมราคา ๑๐๐,๐๐๐ บาท ซึ่งโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดีไปยึดโดยอ้างว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์ โจทก์ให้การว่าทรัพย์ดังกล่าวเป็นของจำเลย ขอให้ยกคำร้อง ในวันนัดสืบพยานของผู้ร้องขัดทรัพย์ทนายโจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและสืบพยานผู้ร้องขัดทรัพย์ไปฝ่ายเดียว แล้วมีคำสั่งให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไว้ทั้งหมด โจทก์ยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่อ้างว่าทนายโจทก์ป่วยไม่สามารถมาศาลได้มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วยกคำขอของโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ ผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์อ้างเหตุแต่เพียงว่าทนายโจทก์เจ็บป่วยไม่สามารถมาศาลได้เท่านั้น ไม่ได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นว่าเป็นการไม่ถูกต้องอย่างไร จึงเป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ ประเด็นข้อนี้นอกจากจะเป็นประเด็นในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนแล้ว ผู้ร้องขัดทรัพย์ก็ได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้มาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาจึงมีอำนาจที่จะวินิจฉัยได้ พิพากษากลับ เป็นให้ยกคำขอให้พิจารณาใหม่ตามคำสั่งของศาลชั้นต้น(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)ศาลแพ่ง - นายเอกชัย วิมานะศาลอุทธรณ์ - นายบุญส่ง คล้ายแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขอต่อศาลให้ปล่อยทรัพย์คือเครื่องพิมพ์พลาสติกและเครื่องเป่าถุงรวมราคา ๑๐๐,๐๐๐ บาท ซึ่งโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดีไปยึดโดยอ้างว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์ โจทก์ให้การว่าทรัพย์ดังกล่าวเป็นของจำเลย ขอให้ยกคำร้อง ในวันนัดสืบพยานของผู้ร้องขัดทรัพย์ทนายโจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและสืบพยานผู้ร้องขัดทรัพย์ไปฝ่ายเดียว แล้วมีคำสั่งให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไว้ทั้งหมด โจทก์ยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่อ้างว่าทนายโจทก์ป่วยไม่สามารถมาศาลได้มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วยกคำขอของโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ ผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์อ้างเหตุแต่เพียงว่าทนายโจทก์เจ็บป่วยไม่สามารถมาศาลได้เท่านั้น ไม่ได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นว่าเป็นการไม่ถูกต้องอย่างไร จึงเป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ ประเด็นข้อนี้นอกจากจะเป็นประเด็นในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนแล้ว ผู้ร้องขัดทรัพย์ก็ได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้มาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาจึงมีอำนาจที่จะวินิจฉัยได้ พิพากษากลับ เป็นให้ยกคำขอให้พิจารณาใหม่ตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 925/2526ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีเทพไทยโจทก์นายชวลิต รัตนารังสรรค์ผู้ร้องขัดทรัพย์นายตั้งเปง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208, ม. 249คำขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์อ้างเหตุแต่เพียงว่าทนายโจทก์เจ็บป่วยไม่สามารถมาศาลได้เท่านั้น ไม่ได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นว่าไม่ถูกต้องอย่างไร จึงเป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ประเด็นข้อนี้เป็นประเด็นในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ทั้งผู้ร้องขัดทรัพย์ได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้มาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาจึงมีอำนาจวินิจฉัยได้ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขอต่อศาลให้ปล่อยทรัพย์คือเครื่องพิมพ์พลาสติกและเครื่องเป่าถุงรวมราคา ๑๐๐,๐๐๐ บาท ซึ่งโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดีไปยึดโดยอ้างว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องขัดทรัพย์ โจทก์ให้การว่าทรัพย์ดังกล่าวเป็นของจำเลย ขอให้ยกคำร้อง ในวันนัดสืบพยานของผู้ร้องขัดทรัพย์ทนายโจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและสืบพยานผู้ร้องขัดทรัพย์ไปฝ่ายเดียว แล้วมีคำสั่งให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไว้ทั้งหมด โจทก์ยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่อ้างว่าทนายโจทก์ป่วยไม่สามารถมาศาลได้มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วยกคำขอของโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ ผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์อ้างเหตุแต่เพียงว่าทนายโจทก์เจ็บป่วยไม่สามารถมาศาลได้เท่านั้น ไม่ได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นว่าเป็นการไม่ถูกต้องอย่างไร จึงเป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ ประเด็นข้อนี้นอกจากจะเป็นประเด็นในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนแล้ว ผู้ร้องขัดทรัพย์ก็ได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้มาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาจึงมีอำนาจที่จะวินิจฉัยได้ พิพากษากลับ เป็นให้ยกคำขอให้พิจารณาใหม่ตามคำสั่งของศาลชั้นต้น(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)ศาลแพ่ง - นายเอกชัย วิมานะศาลอุทธรณ์ - นายบุญส่ง คล้ายแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ