phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๔๙ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีโป๊รถยนต์แห้งเร็ว : ไนโตรเซลลูโลสและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีโป๊ยานยนต์แห้งเร็ว : ไนโตรเซลลูโลส โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีโป๊รถยนต์แห้งเร็ว : ไนโตรเซลลูโลส มาตรฐานเลขที่ มอก. 751 - 2531อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๑๓๒๙ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีโป๊รถยนต์แห้งเร็ว : ไนโตรเซลลูโลสลงวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๓๑ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีโป๊ยานยนต์แห้งเร็ว: ไนโตรเซลลูโลส มาตรฐานเลขที่ มอก. 751 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๗ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๙อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมพิมพ์มาดา/ปริยานุช/จัดทำ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๕ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๕๓ ง/หน้า ๓/๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1366/2505หลักกฎหมาย: ทำสัญญาเช่าที่ดินปลูกเรือนอยู่อาศัย แม้ผู้เช่าจะรื้อเรือนเดิมแล้วปลูกขึ้นใหม่ก็ตาม สัญญาเช่าก็ไม่ระงับ เพราะที่ดินอันเป็นวัตถุแห่งการเช่ายังคงมีอยู่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1366/2505นางอินทุรัตนา สารสาส์โจทก์พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าหญิงอินทุรัตนา บริพัตร) โดยโจทก์นายบุญศักดิ์ บุณยวิทย์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางผล โหเทพาจำเลย ป.พ.พ. ทำสัญญาเช่าที่ดินปลูกเรือนอยู่อาศัย แม้ผู้เช่าจะรื้อเรือนเดิมแล้วปลูกขึ้นใหม่ก็ตาม สัญญาเช่าก็ไม่ระงับ เพราะที่ดินอันเป็นวัตถุแห่งการเช่ายังคงมีอยู่(เสนอ บุณยเกียรติ-ประมูล สุวรรณศร-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1366/2505นางอินทุรัตนา สารสาส์โจทก์พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าหญิงอินทุรัตนา บริพัตร) โดยโจทก์นายบุญศักดิ์ บุณยวิทย์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางผล โหเทพาจำเลย ป.พ.พ. ทำสัญญาเช่าที่ดินปลูกเรือนอยู่อาศัย แม้ผู้เช่าจะรื้อเรือนเดิมแล้วปลูกขึ้นใหม่ก็ตาม สัญญาเช่าก็ไม่ระงับ เพราะที่ดินอันเป็นวัตถุแห่งการเช่ายังคงมีอยู่(เสนอ บุณยเกียรติ-ประมูล สุวรรณศร-เจน เวชศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชนพ.ศ. ๒๕๒๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘และมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัว ประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ ทวิ แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎ กระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๓๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓ ทวิการยื่นคำขอตามข้อ ๓ ผู้ยื่นคำขอต้องพิมพ์ลายนิ้วหัวแม่มือขวาและซ้ายในแบบ. ป. ๑ในกรณีที่ผู้ยื่นคำขอไม่มีนิ้วหัวแม่มือข้างหนึ่ง ให้พิมพ์ลายนิ้วหัวแม่มือข้างที่เหลืออยู่ถ้าไม่มีนิ้ว หัวแม่มือทั้งสองข้าง ให้พิมพ์ลายนิ้วมือนิ้วใดนิ้วหนึ่งแทนหากไม่มีนิ้วมือเหลืออยู่เลย ให้พิมพ์ลายฝ่า มือแทน และถ้าไม่มีฝ่ามือทั้งสองข้างให้ได้รับการยกเว้นข้อ ๒ ให้ยกเลิกแบบ บ.ป. ๑ ท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ออกตามความ ในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘(พ.ศ. ๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖และให้ ใช้แบบ บ.ป. ๑ ท้ายกฎกระทรวงนี้แทนให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๔พลอากาศเอก อนันต์กลินทะรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอมีบัตร มีบัตรใหม่ หรือเปลี่ยนบัตรประจำตัวประชาชน(บ.ป.๑) (ต้นขั้ว)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่หลักเกณฑ์การพิมพ์ลายนิ้วมือของผู้ยื่นคำขอตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงฉบับที่๕ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ให้ผู้ยื่นคำขอต้องพิมพ์ลายนิ้วมือทั้งสิบนิ้วนั้น ก่อให้เกิด ภาระแก่ผู้ยื่นคำขอสมควรแก้ไขโดยให้ผู้ยื่นคำขอพิมพ์ลายนิ้วมือเฉพาะนิ้วหัวแม่มือขวาและซ้าย และยกเลิกการยกเว้นไม่ต้องพิมพ์ลายนิ้วมือในบางกรณีรวมทั้งแก้ไขแบบคำขอ (แบบ บ.ป. ๑ป.ให้ สอดคล้องกัน ทั้งนี้ เพื่อให้การดำเนินการจัดทำบัตรประจำตัวประชาชนสะดวกและรวดเร็วยิ่งขึ้นจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุกัญญา/แก้ไข๑๕ตุลาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๘/ตอนที่๒๔๔/หน้า ๑๒๘๑/๓๐ ธันวาคม ๒๕๓๔
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3959 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม -การแบ่งประเภทและการเรียกส่วนประกอบของกายอุปกรณ์เทียมเล่ม 3 : การเรียกชิ้นส่วนของแขนเทียม------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม - การแบ่งประเภทและการเรียกส่วนประกอบของกายอุปกรณ์เทียม เล่ม 3 : การเรียกชิ้นส่วนของแขนเทียม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2401 เล่ม 3 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2466หลักกฎหมาย: เดิมศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทย์ จำเลยไม่ใช้ โจทย์นำยึดที่ดินแห่งหนึ่ง ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์เข้ามาว่า ที่ดินเปนของผู้ร้อง ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้ยกที่ดินประเภทให้ไม่มีสินจ้างแก่ผู้ร้อง แลโอนก่อนฟ้อง ๑๐ วันเท่านั้น สงสัยว่าจะทำโอนกันโดยวิธีสมยอม เพราะจำเลยกับผู้ร้องเปนแม่ยายกับลูกเขยกัน จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ไม่มีตัวบทกฎหมายฤๅแบบอย่างในเรื่องใดที่ว่า ถ้าโอนโดยไม่มีสินจ้างแลโอนก่อนฟ้อง ๑๐ วันฤๅกี่วันแล้วให้ถือว่าเปนการสมยอม จริงอยู่เหตุทั้ง ๒ นั้นอาจเปนเหตุประกอบหลักฐานอื่น แต่ในเรื่องนี้โจทย์พิศูจน์ก็ไม่ได้ว่าการโอนนั้นเปนการสมยอมเพื่อฉ้อเจ้าณี่จึงให้ถอนการยึดทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2466นางแช่มโจทก์นางสายจำเลยเดิมศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทย์ จำเลยไม่ใช้ โจทย์นำยึดที่ดินแห่งหนึ่ง ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์เข้ามาว่า ที่ดินเปนของผู้ร้อง ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้ยกที่ดินประเภทให้ไม่มีสินจ้างแก่ผู้ร้อง แลโอนก่อนฟ้อง ๑๐ วันเท่านั้น สงสัยว่าจะทำโอนกันโดยวิธีสมยอม เพราะจำเลยกับผู้ร้องเปนแม่ยายกับลูกเขยกัน จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ไม่มีตัวบทกฎหมายฤๅแบบอย่างในเรื่องใดที่ว่า ถ้าโอนโดยไม่มีสินจ้างแลโอนก่อนฟ้อง ๑๐ วันฤๅกี่วันแล้วให้ถือว่าเปนการสมยอม จริงอยู่เหตุทั้ง ๒ นั้นอาจเปนเหตุประกอบหลักฐานอื่น แต่ในเรื่องนี้โจทย์พิศูจน์ก็ไม่ได้ว่าการโอนนั้นเปนการสมยอมเพื่อฉ้อเจ้าณี่จึงให้ถอนการยึดทรัพย์(มโน-นร เนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทย์ จำเลยไม่ใช้ โจทย์นำยึดที่ดินแห่งหนึ่ง ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์เข้ามาว่า ที่ดินเปนของผู้ร้อง ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้ยกที่ดินประเภทให้ไม่มีสินจ้างแก่ผู้ร้อง แลโอนก่อนฟ้อง ๑๐ วันเท่านั้น สงสัยว่าจะทำโอนกันโดยวิธีสมยอม เพราะจำเลยกับผู้ร้องเปนแม่ยายกับลูกเขยกัน จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ไม่มีตัวบทกฎหมายฤๅแบบอย่างในเรื่องใดที่ว่า ถ้าโอนโดยไม่มีสินจ้างแลโอนก่อนฟ้อง ๑๐ วันฤๅกี่วันแล้วให้ถือว่าเปนการสมยอม จริงอยู่เหตุทั้ง ๒ นั้นอาจเปนเหตุประกอบหลักฐานอื่น แต่ในเรื่องนี้โจทย์พิศูจน์ก็ไม่ได้ว่าการโอนนั้นเปนการสมยอมเพื่อฉ้อเจ้าณี่จึงให้ถอนการยึดทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 159/2466นางแช่มโจทก์นางสายจำเลยเดิมศาลพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทย์ จำเลยไม่ใช้ โจทย์นำยึดที่ดินแห่งหนึ่ง ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์เข้ามาว่า ที่ดินเปนของผู้ร้อง ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้ยกที่ดินประเภทให้ไม่มีสินจ้างแก่ผู้ร้อง แลโอนก่อนฟ้อง ๑๐ วันเท่านั้น สงสัยว่าจะทำโอนกันโดยวิธีสมยอม เพราะจำเลยกับผู้ร้องเปนแม่ยายกับลูกเขยกัน จึงให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ไม่มีตัวบทกฎหมายฤๅแบบอย่างในเรื่องใดที่ว่า ถ้าโอนโดยไม่มีสินจ้างแลโอนก่อนฟ้อง ๑๐ วันฤๅกี่วันแล้วให้ถือว่าเปนการสมยอม จริงอยู่เหตุทั้ง ๒ นั้นอาจเปนเหตุประกอบหลักฐานอื่น แต่ในเรื่องนี้โจทย์พิศูจน์ก็ไม่ได้ว่าการโอนนั้นเปนการสมยอมเพื่อฉ้อเจ้าณี่จึงให้ถอนการยึดทรัพย์(มโน-นร เนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118437. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 158/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 158/2466 ป.อ. ม. 256()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๐๔ สายปากเกร็ด - นครราชสีมาที่บ้านนาน้อยพ.ศ.๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๔ สายปากเกร็ด นครราชสีมาที่บ้านนาน้อย ในท้องที่อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทราอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายประกอบกับมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๐๔ สายปากเกร็ด - นครราชสีมา ที่บ้านนาน้อย พ.ศ. ๒๕๔๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทรา มีส่วนกว้างสี่ร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข304 สายปากเกร็ด นครราชสีมา ที่บ้านนาน้อย พ.ศ. 2549(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๔ สายปากเกร็ด - นครราชสีมาที่บ้านนาน้อย ในท้องที่อำเภอพนมสารคาม จังหวัดฉะเชิงเทรา เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พัชรินทร์/ผู้จัดทำ๒๖กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๖ ก/หน้า ๗/๒๒ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2478 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2478 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110557. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2478 ป.อ. ม. 301 - 72()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 639 )เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษาตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๗ (๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๙) พ.ศ. ๒๕๐๘ และมาตรา ๓ (๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (83) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา ๔๗ (๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓ (๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม(ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๕ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน"(83) มูลนิธิราชประชาสมาสัย ในพระบรมราชูปถัมภ์"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. ๒๕41 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2558วิสุทธิ์ ศรีสุพรรณรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58423หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องโดยให้งดการขายทอดตลาดหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 101 แผ่นที่ 2)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ต่าง ๆรวม 90 รายการคิดเป็นเงิน 369,150 บาท จากร้านสมบูรณ์กลการตั้งอยู่เลขที่ 102/11-12 ถนนอุปราช ตำบลในเมือง อำเภอเมืองอุบลราชธานี จังหวัดอุบลราชธานี อ้างว่าเป็นของจำเลยเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามยอม ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นของผู้ร้องผู้ร้องกับจำเลยมิได้มีความสัมพันธ์ใด ๆต่อกัน ขอให้ศาลสั่งปล่อยทรัพย์ที่ยึดศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97,96)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นสมควรให้งดการขายทอดตลาดหรือจำหน่ายทรัพย์สินพิพาทไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2960/2533นายบรรยงค์ นิมิตรไชยาพงศ์โจทก์นางทัศนีพร นาคะสุวรรณหรือแซ่โอ้วผู้ร้องนายสมชาย นาคะสุวรรณจำเลยนางทัศนีพร นาคะสุวรรณหรือแซ่โอ้ว ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องโดยให้งดการขายทอดตลาดหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 101 แผ่นที่ 2)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ต่าง ๆรวม 90 รายการคิดเป็นเงิน 369,150 บาท จากร้านสมบูรณ์กลการตั้งอยู่เลขที่ 102/11-12 ถนนอุปราช ตำบลในเมือง อำเภอเมืองอุบลราชธานี จังหวัดอุบลราชธานี อ้างว่าเป็นของจำเลยเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามยอม ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นของผู้ร้องผู้ร้องกับจำเลยมิได้มีความสัมพันธ์ใด ๆต่อกัน ขอให้ศาลสั่งปล่อยทรัพย์ที่ยึดศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97,96)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นสมควรให้งดการขายทอดตลาดหรือจำหน่ายทรัพย์สินพิพาทไว้ในระหว่างฎีกา(อุดม เฟื่องฟุ้ง-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2960/2533นายบรรยงค์ นิมิตรไชยาพงศ์โจทก์นางทัศนีพร นาคะสุวรรณหรือแซ่โอ้วผู้ร้องนายสมชาย นาคะสุวรรณจำเลยนางทัศนีพร นาคะสุวรรณหรือแซ่โอ้ว ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องโดยให้งดการขายทอดตลาดหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 101 แผ่นที่ 2)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ต่าง ๆรวม 90 รายการคิดเป็นเงิน 369,150 บาท จากร้านสมบูรณ์กลการตั้งอยู่เลขที่ 102/11-12 ถนนอุปราช ตำบลในเมือง อำเภอเมืองอุบลราชธานี จังหวัดอุบลราชธานี อ้างว่าเป็นของจำเลยเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามยอม ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นของผู้ร้องผู้ร้องกับจำเลยมิได้มีความสัมพันธ์ใด ๆต่อกัน ขอให้ศาลสั่งปล่อยทรัพย์ที่ยึดศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97,96)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นสมควรให้งดการขายทอดตลาดหรือจำหน่ายทรัพย์สินพิพาทไว้ในระหว่างฎีกา(อุดม เฟื่องฟุ้ง-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2478หลักกฎหมาย: ยึดทรัพย์ก่อนคำพิพากษาอนุญาตให้ถอนฎีกา คืนคำตัดสิน (หมายเหตุ.ไม่+ขึ้นศาลมา) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2478ยึดทรัพย์ก่อนคำพิพากษาอนุญาตให้ถอนฎีกา คืนคำตัดสิน (หมายเหตุ.ไม่+ขึ้นศาลมา)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2478ยึดทรัพย์ก่อนคำพิพากษาอนุญาตให้ถอนฎีกา คืนคำตัดสิน (หมายเหตุ.ไม่+ขึ้นศาลมา)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๕๑๑ (พ.ศ. ๒๕๕๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่ออีพ็อกซีเรซินเสริมใยแก้วสำหรับใช้ร้อยสายไฟฟ้าและสายโทรศัพท์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่ออีพ็อกซีเรซินเสริมใยแก้วสำหรับใช้ร้อยสายไฟฟ้าและสายโทรศัพท์มาตรฐานเลขที่ มอก. 2518 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่ออีพ็อกซีเรซินเสริมใยแก้วสำหรับใช้ร้อยสายไฟฟ้าและสายโทรศัพท์(มอก. 2518 - 2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๕ เมษายน ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๖ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๗/๒๒ เมษายน ๒๕๕๖
ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกรุงเทพมหานครระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๔๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๔) มาตรา ๕๐ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ และเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่ายหลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภค และการจัดทำบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๕ คณะกรรมการจัดสรรที่ดินกรุงเทพมหานครจึงกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ๒ ให้ยกเลิก ระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่ชำระเงินค่าบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนดพ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ๓[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๔ ให้กำหนดอัตราค่าปรับกรณีที่เจ้าของที่ดินแปลงย่อยในโครงการจัดสรรที่ดินชำระเงินค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและการจัดการสาธารณูปโภคล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนด ดังนี้(๑)ที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการอุตสาหกรรม และที่ดินที่ใช้เพื่อประกอบการพาณิชยกรรมต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนด แต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบห้าของจำนวนเงินที่ค้างชำระ(๒)ที่ดินที่ใช้เพื่อเกษตรกรรม ที่ดินที่ใช้เพื่ออยู่อาศัยและที่ดินเปล่าต้องชำระค่าปรับในอัตราที่นิติบุคคลกำหนดแต่ต้องไม่เกินร้อยละสิบของจำนวนเงินที่ค้างชำระทั้งนี้ให้ปฏิบัติตามนัยข้อ ๙ ของระเบียบคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ว่าด้วยการกำหนดค่าใช้จ่ายหลักเกณฑ์และวิธีการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา และการจัดการสาธารณูปโภคและการจัดทำบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๕ประกาศ ณ วันที่ ๑๖กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙ว่าที่ร้อยตรี ขันธ์ชัยวิจักขณะรองอธิบดี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมที่ดินประธานกรรมการจัดสรรที่ดินกรุงเทพมหานครนันทนา/จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๔๙ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๖ เมษายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๔๐ ง/หน้า ๘๐/๑๓ เมษายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3474/2536หลักกฎหมาย: ค่าใช้จ่ายในการที่โจทก์ต้องเรียนซ้ำชั้นใหม่ เมื่อโจทก์นำสืบฟังไม่ได้แน่นอนว่าแม้โจทก์จะไม่ได้รับบาดเจ็บและไปเรียนตามปกติแล้ว โจทก์จะสามารถสอบไล่ได้และไม่ต้องเรียนซ้ำชั้น พยานหลักฐานของโจทก์จึงยังไม่เพียงพอที่จะให้จำเลยต้องรับผิดในส่วนนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3474/2536บริษัทพิพัทธ์ประกันภัย จำกัดโจทก์๖ นายนาวี เกษมวงศ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 438ค่าใช้จ่ายในการที่โจทก์ต้องเรียนซ้ำชั้นใหม่ เมื่อโจทก์นำสืบฟังไม่ได้แน่นอนว่าแม้โจทก์จะไม่ได้รับบาดเจ็บและไปเรียนตามปกติแล้ว โจทก์จะสามารถสอบไล่ได้และไม่ต้องเรียนซ้ำชั้น พยานหลักฐานของโจทก์จึงยังไม่เพียงพอที่จะให้จำเลยต้องรับผิดในส่วนนี้(บุญธรรม อยู่พุก-เริงธรรม ลัดพลี-สังเวียน รัตนมุง)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายบุรินทร์ ตั้งประพันธ์วงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายบัญชา สหเกียรติมนตรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3474/2536บริษัทพิพัทธ์ประกันภัย จำกัดโจทก์๖ นายนาวี เกษมวงศ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 438ค่าใช้จ่ายในการที่โจทก์ต้องเรียนซ้ำชั้นใหม่ เมื่อโจทก์นำสืบฟังไม่ได้แน่นอนว่าแม้โจทก์จะไม่ได้รับบาดเจ็บและไปเรียนตามปกติแล้ว โจทก์จะสามารถสอบไล่ได้และไม่ต้องเรียนซ้ำชั้น พยานหลักฐานของโจทก์จึงยังไม่เพียงพอที่จะให้จำเลยต้องรับผิดในส่วนนี้(บุญธรรม อยู่พุก-เริงธรรม ลัดพลี-สังเวียน รัตนมุง)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายบุรินทร์ ตั้งประพันธ์วงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายบัญชา สหเกียรติมนตรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่พ.ศ.๒๕๐๙--------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นเลขลำดับ๕๙ ของ (ก) แร่ แห่งบัญชีแร่ และอัตราค่าภาคหลวงแร่ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๓ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๒(พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติพิกัดอัตราค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. ๒๕๐๙[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย] ให้ไว้ณ วันที่ ๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๒ บรรหาร ศิลปอาชา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม----------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากในปัจจุบันได้มีกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๘ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติแร่ พ.ศ.๒๕๑๐ กำหนดให้หินฟิลไลต์ (phyllite)เป็นหินอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นแต่ยังมิได้มีการกำหนดอัตราค่าภาคหลวงแร่สำหรับหินฟิลไลต์ (phyllite)ไว้สมควรกำหนดอัตราค่าภาคหลวงแร่สำหรับแร่ดังกล่าวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๒/๙๖/๒๙๐/๑๕ มิถุนายน ๒๕๓๒]