คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 801/2521หลักกฎหมาย: ลูกจ้างประจำปั๊มน้ำมันของจำเลย มีหน้าที่เติมน้ำมันล้างรถยนต์ลูกจ้างแก้รถยนต์ของโจทก์ที่เครื่องยนต์ดับเพราะน้ำท่วม แล้วนำรถออกไปลองเครื่อง ไม่เป็นการกระทำในทางการที่จ้าง รถของโจทก์เกิดอุบัติเหตุเสียหาย จำเลยไม่ต้องรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าลูกจ้างของจำเลยทำในทางการที่จ้าง พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า รถยนต์โจทก์เครื่องดับขณะวิ่งอยู่ที่สี่แยกคอกวัว ถนนราชดำเนิน กรุงเทพมหานคร เพราะน้ำท่วมมาก จึงได้ช่วยกันเข็นรถยนต์มาที่ปั๊มน้ำมันจำเลยซึ่งอยู่ใกล้สถานีตำรวจนครบาลชนะสงคราม โดยที่ปั๊มน้ำมันจำเลยมีไฟฟ้าสว่างเฉพาะตรงที่จำหน่ายน้ำมัน ขณะนั้นเป็นเวลาประมาณ 23 นาฬิกา นับว่าดึกแล้วเห็นได้ว่า เป็นการแก้ไขเหตุการณ์เฉพาะหน้าที่เกิดขึ้น ซึ่งเจ้าของปั๊มน้ำมันไม่ได้ทราบเรื่อง ร้อยตำรวจโทการุณ กลุ่นประยูร พนักงานสอบสวนเกี่ยวกับคดีนี้ ซึ่งอยู่สถานีตำรวจใกล้ปั๊มน้ำมันจำเลยก็รู้จักกับนายเทียนไล้ดีว่านายเทียนไล้มีหน้าที่เติมน้ำมันรถยนต์ ล้างรถยนต์ คุมรถยนต์เข้าออกประจำปั๊มน้ำมันจำเลย ไม่ได้เกี่ยวกับซ่อมเครื่องยนต์ ร้อยตำรวจโทการุณยังได้เบิกความว่า ที่ปั๊มน้ำมันจำเลยไม่มีแผนกซ่อมรถยนต์ ซึ่งก็ตรงกับที่ศาลไปเผชิญสืบว่า ปั๊มน้ำมันจำเลยไม่มีที่ซ่อมรถยนต์ เห็นได้ว่าหากนายเทียนไล้ทำการแก้เครื่องยนต์รถยนต์โจทก์แล้วนำออกไปทดลองเครื่องก็เป็นเรื่องส่วนตัว ไม่ใช่กระทำในทางการที่จ้างของจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด"พิพากษากลับ บังคับตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 801/2521นายคล้าย ตั้งวรเชษฐ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเคลื่อนเซอร์วิสจำเลย ป.พ.พ. ม. 425ลูกจ้างประจำปั๊มน้ำมันของจำเลย มีหน้าที่เติมน้ำมันล้างรถยนต์ลูกจ้างแก้รถยนต์ของโจทก์ที่เครื่องยนต์ดับเพราะน้ำท่วม แล้วนำรถออกไปลองเครื่อง ไม่เป็นการกระทำในทางการที่จ้าง รถของโจทก์เกิดอุบัติเหตุเสียหาย จำเลยไม่ต้องรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าลูกจ้างของจำเลยทำในทางการที่จ้าง พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า รถยนต์โจทก์เครื่องดับขณะวิ่งอยู่ที่สี่แยกคอกวัว ถนนราชดำเนิน กรุงเทพมหานคร เพราะน้ำท่วมมาก จึงได้ช่วยกันเข็นรถยนต์มาที่ปั๊มน้ำมันจำเลยซึ่งอยู่ใกล้สถานีตำรวจนครบาลชนะสงคราม โดยที่ปั๊มน้ำมันจำเลยมีไฟฟ้าสว่างเฉพาะตรงที่จำหน่ายน้ำมัน ขณะนั้นเป็นเวลาประมาณ 23 นาฬิกา นับว่าดึกแล้วเห็นได้ว่า เป็นการแก้ไขเหตุการณ์เฉพาะหน้าที่เกิดขึ้น ซึ่งเจ้าของปั๊มน้ำมันไม่ได้ทราบเรื่อง ร้อยตำรวจโทการุณ กลุ่นประยูร พนักงานสอบสวนเกี่ยวกับคดีนี้ ซึ่งอยู่สถานีตำรวจใกล้ปั๊มน้ำมันจำเลยก็รู้จักกับนายเทียนไล้ดีว่านายเทียนไล้มีหน้าที่เติมน้ำมันรถยนต์ ล้างรถยนต์ คุมรถยนต์เข้าออกประจำปั๊มน้ำมันจำเลย ไม่ได้เกี่ยวกับซ่อมเครื่องยนต์ ร้อยตำรวจโทการุณยังได้เบิกความว่า ที่ปั๊มน้ำมันจำเลยไม่มีแผนกซ่อมรถยนต์ ซึ่งก็ตรงกับที่ศาลไปเผชิญสืบว่า ปั๊มน้ำมันจำเลยไม่มีที่ซ่อมรถยนต์ เห็นได้ว่าหากนายเทียนไล้ทำการแก้เครื่องยนต์รถยนต์โจทก์แล้วนำออกไปทดลองเครื่องก็เป็นเรื่องส่วนตัว ไม่ใช่กระทำในทางการที่จ้างของจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด"พิพากษากลับ บังคับตามศาลชั้นต้น(สมบัติ วังตาล-สุวัฒน์ รัตรสาร-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าลูกจ้างของจำเลยทำในทางการที่จ้าง พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า รถยนต์โจทก์เครื่องดับขณะวิ่งอยู่ที่สี่แยกคอกวัว ถนนราชดำเนิน กรุงเทพมหานคร เพราะน้ำท่วมมาก จึงได้ช่วยกันเข็นรถยนต์มาที่ปั๊มน้ำมันจำเลยซึ่งอยู่ใกล้สถานีตำรวจนครบาลชนะสงคราม โดยที่ปั๊มน้ำมันจำเลยมีไฟฟ้าสว่างเฉพาะตรงที่จำหน่ายน้ำมัน ขณะนั้นเป็นเวลาประมาณ 23 นาฬิกา นับว่าดึกแล้วเห็นได้ว่า เป็นการแก้ไขเหตุการณ์เฉพาะหน้าที่เกิดขึ้น ซึ่งเจ้าของปั๊มน้ำมันไม่ได้ทราบเรื่อง ร้อยตำรวจโทการุณ กลุ่นประยูร พนักงานสอบสวนเกี่ยวกับคดีนี้ ซึ่งอยู่สถานีตำรวจใกล้ปั๊มน้ำมันจำเลยก็รู้จักกับนายเทียนไล้ดีว่านายเทียนไล้มีหน้าที่เติมน้ำมันรถยนต์ ล้างรถยนต์ คุมรถยนต์เข้าออกประจำปั๊มน้ำมันจำเลย ไม่ได้เกี่ยวกับซ่อมเครื่องยนต์ ร้อยตำรวจโทการุณยังได้เบิกความว่า ที่ปั๊มน้ำมันจำเลยไม่มีแผนกซ่อมรถยนต์ ซึ่งก็ตรงกับที่ศาลไปเผชิญสืบว่า ปั๊มน้ำมันจำเลยไม่มีที่ซ่อมรถยนต์ เห็นได้ว่าหากนายเทียนไล้ทำการแก้เครื่องยนต์รถยนต์โจทก์แล้วนำออกไปทดลองเครื่องก็เป็นเรื่องส่วนตัว ไม่ใช่กระทำในทางการที่จ้างของจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด"พิพากษากลับ บังคับตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 801/2521นายคล้าย ตั้งวรเชษฐ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเคลื่อนเซอร์วิสจำเลย ป.พ.พ. ม. 425ลูกจ้างประจำปั๊มน้ำมันของจำเลย มีหน้าที่เติมน้ำมันล้างรถยนต์ลูกจ้างแก้รถยนต์ของโจทก์ที่เครื่องยนต์ดับเพราะน้ำท่วม แล้วนำรถออกไปลองเครื่อง ไม่เป็นการกระทำในทางการที่จ้าง รถของโจทก์เกิดอุบัติเหตุเสียหาย จำเลยไม่ต้องรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าลูกจ้างของจำเลยทำในทางการที่จ้าง พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า รถยนต์โจทก์เครื่องดับขณะวิ่งอยู่ที่สี่แยกคอกวัว ถนนราชดำเนิน กรุงเทพมหานคร เพราะน้ำท่วมมาก จึงได้ช่วยกันเข็นรถยนต์มาที่ปั๊มน้ำมันจำเลยซึ่งอยู่ใกล้สถานีตำรวจนครบาลชนะสงคราม โดยที่ปั๊มน้ำมันจำเลยมีไฟฟ้าสว่างเฉพาะตรงที่จำหน่ายน้ำมัน ขณะนั้นเป็นเวลาประมาณ 23 นาฬิกา นับว่าดึกแล้วเห็นได้ว่า เป็นการแก้ไขเหตุการณ์เฉพาะหน้าที่เกิดขึ้น ซึ่งเจ้าของปั๊มน้ำมันไม่ได้ทราบเรื่อง ร้อยตำรวจโทการุณ กลุ่นประยูร พนักงานสอบสวนเกี่ยวกับคดีนี้ ซึ่งอยู่สถานีตำรวจใกล้ปั๊มน้ำมันจำเลยก็รู้จักกับนายเทียนไล้ดีว่านายเทียนไล้มีหน้าที่เติมน้ำมันรถยนต์ ล้างรถยนต์ คุมรถยนต์เข้าออกประจำปั๊มน้ำมันจำเลย ไม่ได้เกี่ยวกับซ่อมเครื่องยนต์ ร้อยตำรวจโทการุณยังได้เบิกความว่า ที่ปั๊มน้ำมันจำเลยไม่มีแผนกซ่อมรถยนต์ ซึ่งก็ตรงกับที่ศาลไปเผชิญสืบว่า ปั๊มน้ำมันจำเลยไม่มีที่ซ่อมรถยนต์ เห็นได้ว่าหากนายเทียนไล้ทำการแก้เครื่องยนต์รถยนต์โจทก์แล้วนำออกไปทดลองเครื่องก็เป็นเรื่องส่วนตัว ไม่ใช่กระทำในทางการที่จ้างของจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด"พิพากษากลับ บังคับตามศาลชั้นต้น(สมบัติ วังตาล-สุวัฒน์ รัตรสาร-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ