คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1942/2523หลักกฎหมาย: แม้เจ้ามรดกจะได้เคยทำพินัยกรรมยกที่พิพาทให้แก่จำเลยแต่เมื่อต่อมาเจ้ามรดกได้โอนที่พิพาทดังกล่าวให้แก่โจทก์ โดยสมบูรณ์ข้อกำหนดพินัยกรรมนั้นย่อมเป็นอันเพิกถอนไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1696ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยอยู่ในที่ดินโดยอาศัยโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่พิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "แม้ที่ดินพิพาทนี้นางอ่อน อัธยาศัยจะได้เคยทำพินัยกรรมเอกสารหมาย ล.1 ยกให้จำเลยที่ 2 บางส่วนแต่เมื่อนางอ่อน อัธยาศัย ได้โอนที่ดินพิพาทไปให้แก่โจทก์โดยสมบูรณ์ ข้อกำหนดของพินัยกรรมดังกล่าวย่อมเป็นอันเพิกถอนไปตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1696 จำเลยที่ 2 จึงไม่มีสิทธิใด ๆ ในที่ดินพิพาท เมื่อโจทก์ผู้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยทั้งสองเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทต่อไป โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองได้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1942/2523นายยศ เป่ยคำภาโจทก์นายบู้ แซ่เอีย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1696แม้เจ้ามรดกจะได้เคยทำพินัยกรรมยกที่พิพาทให้แก่จำเลยแต่เมื่อต่อมาเจ้ามรดกได้โอนที่พิพาทดังกล่าวให้แก่โจทก์ โดยสมบูรณ์ข้อกำหนดพินัยกรรมนั้นย่อมเป็นอันเพิกถอนไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1696ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยอยู่ในที่ดินโดยอาศัยโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่พิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "แม้ที่ดินพิพาทนี้นางอ่อน อัธยาศัยจะได้เคยทำพินัยกรรมเอกสารหมาย ล.1 ยกให้จำเลยที่ 2 บางส่วนแต่เมื่อนางอ่อน อัธยาศัย ได้โอนที่ดินพิพาทไปให้แก่โจทก์โดยสมบูรณ์ ข้อกำหนดของพินัยกรรมดังกล่าวย่อมเป็นอันเพิกถอนไปตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1696 จำเลยที่ 2 จึงไม่มีสิทธิใด ๆ ในที่ดินพิพาท เมื่อโจทก์ผู้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยทั้งสองเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทต่อไป โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองได้"พิพากษายืน(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยอยู่ในที่ดินโดยอาศัยโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่พิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "แม้ที่ดินพิพาทนี้นางอ่อน อัธยาศัยจะได้เคยทำพินัยกรรมเอกสารหมาย ล.1 ยกให้จำเลยที่ 2 บางส่วนแต่เมื่อนางอ่อน อัธยาศัย ได้โอนที่ดินพิพาทไปให้แก่โจทก์โดยสมบูรณ์ ข้อกำหนดของพินัยกรรมดังกล่าวย่อมเป็นอันเพิกถอนไปตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1696 จำเลยที่ 2 จึงไม่มีสิทธิใด ๆ ในที่ดินพิพาท เมื่อโจทก์ผู้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยทั้งสองเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทต่อไป โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองได้"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1942/2523นายยศ เป่ยคำภาโจทก์นายบู้ แซ่เอีย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1696แม้เจ้ามรดกจะได้เคยทำพินัยกรรมยกที่พิพาทให้แก่จำเลยแต่เมื่อต่อมาเจ้ามรดกได้โอนที่พิพาทดังกล่าวให้แก่โจทก์ โดยสมบูรณ์ข้อกำหนดพินัยกรรมนั้นย่อมเป็นอันเพิกถอนไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1696ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยอยู่ในที่ดินโดยอาศัยโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่พิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "แม้ที่ดินพิพาทนี้นางอ่อน อัธยาศัยจะได้เคยทำพินัยกรรมเอกสารหมาย ล.1 ยกให้จำเลยที่ 2 บางส่วนแต่เมื่อนางอ่อน อัธยาศัย ได้โอนที่ดินพิพาทไปให้แก่โจทก์โดยสมบูรณ์ ข้อกำหนดของพินัยกรรมดังกล่าวย่อมเป็นอันเพิกถอนไปตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1696 จำเลยที่ 2 จึงไม่มีสิทธิใด ๆ ในที่ดินพิพาท เมื่อโจทก์ผู้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยทั้งสองเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทต่อไป โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองได้"พิพากษายืน(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ