phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกู้เงินระยะสั้นเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้เงินกู้ต่างประเทศในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ ครั้งที่ ๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ วรรค ๓ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะพ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังจะดำเนินการกู้เงินระยะสั้นโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินให้กับธนาคารกรุงไทยจำกัด (มหาชน) วงเงิน ๖,๗๐๐ ล้านบาท โดยมีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๙๕๕ ต่อปีเพื่อนำมาใช้ในการปรับโครงสร้างหนี้เงินกู้ Euro Commercial Paper วงเงินรวม๒๑,๗๐๐ ล้านเยนที่ครบกำหนดในวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๙ โดยมีระยะเวลาในการชำระคืนต้นเงินไม่เกิน๑๐ วันและเบิกเงินกู้ทั้งจำนวน ในวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๙ สำหรับการชำระคืนต้นเงินจะนำเงินที่ได้จากการออกพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ ครั้งที่ ๓ มาทยอยชำระคืนภายในวันที่ ๘ ธันวาคม ๒๕๔๙ประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙อุทิศธรรมวาทินอธิบดีกรมสรรพสามิตรักษาราชการแทนรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๖ธันวาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๓๑ ง/หน้า ๕/๒๐ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1804/2500หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยกู้เงินของบริษัทโจทก์ไป ถึงกำหนดชำระคืนก็มีหน้าที่ต้องใช้เงินให้ จะโต้เถียงอำนาจของผู้ให้กู้ไม่ได้การที่บริษัทจำกัดใดจะมีอำนาจให้จำเลยกู้ได้หรือไม่เป็นเรื่องของทางราชการจะว่ากล่าว ไม่เกี่ยวกับผู้กู้เงินไปจากบริษัท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1804/2500บริษัทนวรัตน์ จำกัด (โดยนายเกษม รัตนาวดี กรรมการโจทก์นายทวน สุขกระวี กรรมการโจทก์นายวิเชียร เลขยานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 194, ม. 213, ม. 224 พ.ร.บ.ควบคุมกิจการธนาคาร พ.ศ.2480 ม. 17เมื่อจำเลยกู้เงินของบริษัทโจทก์ไป ถึงกำหนดชำระคืนก็มีหน้าที่ต้องใช้เงินให้ จะโต้เถียงอำนาจของผู้ให้กู้ไม่ได้การที่บริษัทจำกัดใดจะมีอำนาจให้จำเลยกู้ได้หรือไม่เป็นเรื่องของทางราชการจะว่ากล่าว ไม่เกี่ยวกับผู้กู้เงินไปจากบริษัท(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1804/2500บริษัทนวรัตน์ จำกัด (โดยนายเกษม รัตนาวดี กรรมการโจทก์นายทวน สุขกระวี กรรมการโจทก์นายวิเชียร เลขยานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 194, ม. 213, ม. 224 พ.ร.บ.ควบคุมกิจการธนาคาร พ.ศ.2480 ม. 17เมื่อจำเลยกู้เงินของบริษัทโจทก์ไป ถึงกำหนดชำระคืนก็มีหน้าที่ต้องใช้เงินให้ จะโต้เถียงอำนาจของผู้ให้กู้ไม่ได้การที่บริษัทจำกัดใดจะมีอำนาจให้จำเลยกู้ได้หรือไม่เป็นเรื่องของทางราชการจะว่ากล่าว ไม่เกี่ยวกับผู้กู้เงินไปจากบริษัท(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 104/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2553----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.96/14/53 | 80,000 | 8 ธันวาคม 2553 | 13/12/53 - 27/12/53 | 14 || พ.96/14/53 | 80,000 | 9 ธันวาคม 2553 | 14/12/53 - 28/12/53 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 7 ธันวาคม 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 ธันวาคม 2553 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยว่าการ สายการตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 260/2467หลักกฎหมาย: เรียกเงินที่ทดรองจ่ายไปมีผู้มีชื่อได้ยกที่ดินให้เปนที่สำหรับเลี้ยงสัตว์ภายหลัง พ. ได้ขอเหยียบย่ำที่รายนี้ อำเภอได้อนุญาตให้ พ. พ. จึงเข้าทำนา ต่อมาผู้ว่าราชการจังหวัดสั่งอำเภอให้บังคับ พ. ออกจากที่รายนี้โดยทางราชการต้องการสงวนที่รายนี้ไว้เปนที่สำหรับเลี้ยงสัตว์ พ. ไม่ยอมออก โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยไม่ยอมออกจากที่รายนี้นั้น โดยจำเลยเข้าใจว่าตนมีสิทธิอยู่ เพราะจำเลยได้รับอนุญาตจากอำเภอให้เข้าทำ จำเลยจึงเข้าใจว่าตนยังมีสิทธิที่จะทำนารายนี้ "เมื่อจำเลยไม่มีเจตนาทุจริต จะลงโทษจำเลยทางอาญามิได้ " ให้ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 260/2467อัยการร้อยเอ็จโจทก์นายพันสระอามาตย์เรียกเงินที่ทดรองจ่ายไปมีผู้มีชื่อได้ยกที่ดินให้เปนที่สำหรับเลี้ยงสัตว์ภายหลัง พ. ได้ขอเหยียบย่ำที่รายนี้ อำเภอได้อนุญาตให้ พ. พ. จึงเข้าทำนา ต่อมาผู้ว่าราชการจังหวัดสั่งอำเภอให้บังคับ พ. ออกจากที่รายนี้โดยทางราชการต้องการสงวนที่รายนี้ไว้เปนที่สำหรับเลี้ยงสัตว์ พ. ไม่ยอมออก โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยไม่ยอมออกจากที่รายนี้นั้น โดยจำเลยเข้าใจว่าตนมีสิทธิอยู่ เพราะจำเลยได้รับอนุญาตจากอำเภอให้เข้าทำ จำเลยจึงเข้าใจว่าตนยังมีสิทธิที่จะทำนารายนี้ "เมื่อจำเลยไม่มีเจตนาทุจริต จะลงโทษจำเลยทางอาญามิได้ " ให้ปล่อยจำเลย(พิพาก-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: มีผู้มีชื่อได้ยกที่ดินให้เปนที่สำหรับเลี้ยงสัตว์ภายหลัง พ. ได้ขอเหยียบย่ำที่รายนี้ อำเภอได้อนุญาตให้ พ. พ. จึงเข้าทำนา ต่อมาผู้ว่าราชการจังหวัดสั่งอำเภอให้บังคับ พ. ออกจากที่รายนี้โดยทางราชการต้องการสงวนที่รายนี้ไว้เปนที่สำหรับเลี้ยงสัตว์ พ. ไม่ยอมออก โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยไม่ยอมออกจากที่รายนี้นั้น โดยจำเลยเข้าใจว่าตนมีสิทธิอยู่ เพราะจำเลยได้รับอนุญาตจากอำเภอให้เข้าทำ จำเลยจึงเข้าใจว่าตนยังมีสิทธิที่จะทำนารายนี้ "เมื่อจำเลยไม่มีเจตนาทุจริต จะลงโทษจำเลยทางอาญามิได้ " ให้ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 260/2467อัยการร้อยเอ็จโจทก์นายพันสระอามาตย์เรียกเงินที่ทดรองจ่ายไปมีผู้มีชื่อได้ยกที่ดินให้เปนที่สำหรับเลี้ยงสัตว์ภายหลัง พ. ได้ขอเหยียบย่ำที่รายนี้ อำเภอได้อนุญาตให้ พ. พ. จึงเข้าทำนา ต่อมาผู้ว่าราชการจังหวัดสั่งอำเภอให้บังคับ พ. ออกจากที่รายนี้โดยทางราชการต้องการสงวนที่รายนี้ไว้เปนที่สำหรับเลี้ยงสัตว์ พ. ไม่ยอมออก โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยไม่ยอมออกจากที่รายนี้นั้น โดยจำเลยเข้าใจว่าตนมีสิทธิอยู่ เพราะจำเลยได้รับอนุญาตจากอำเภอให้เข้าทำ จำเลยจึงเข้าใจว่าตนยังมีสิทธิที่จะทำนารายนี้ "เมื่อจำเลยไม่มีเจตนาทุจริต จะลงโทษจำเลยทางอาญามิได้ " ให้ปล่อยจำเลย(พิพาก-นรเนติ-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาลพ.ศ. ๒๕๐๓ในเขตเทศบาลเมืองหาดใหญ่จังหวัดสงขลาพ.ศ.๒๕๒๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๐เป็นปีที่๓๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาลพ.ศ. ๒๕๐๓ ในเขตเทศบาลเมืองหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาล พ.ศ. ๒๕๐๓จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาลพ.ศ. ๒๕๐๓ ในเขตเทศบาลเมืองหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา พ.ศ. ๒๕๒๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาล พ.ศ.๒๕๐๓ ในเขตเทศบาลเมืองหาดใหญ่ จังหวัดสงขลามาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการธานินทร์ กรัยวิเชียรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเทศบาลเมืองหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา มีถนนหนทางและย่านการค้าหลายแห่งและมียานยนตร์วิ่งเข้าออกเพื่อทำธุรกิจในวันหนึ่ง ๆ เป็นจำนวนมากจำเป็นต้องจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ให้เป็นระเบียบเรียบร้อยเพื่อความสะดวกและความปลอดภัยของผู้ใช้ยานยนตร์รวมทั้งประชาชนผู้สัญจรไปมาด้วยในการนี้สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนตร์ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาลพ.ศ. ๒๕๐๓ ในเขตเทศบาลเมืองหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นดลธี/พิมพ์๑๐กรกฎาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๔/ตอนที่ ๗๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๘/๑๑ สิงหาคม๒๕๒๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดท้องที่ยกเว้นการเก็บเงินอากรตามพระราชบัญญัติการประมงพ.ศ. ๒๔๙๐ พ.ศ. ๒๔๙๑และยกเลิกประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๒๔๑ลงวันที่ ๓ พฤศจิกายนพ.ศ. ๒๕๑๕พ.ศ. ๒๕๒๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖เมษายน พ.ศ. ๒๕๒๒เป็นปีที่ ๓๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรยกเลิกการยกเว้นการเก็บเงินอากรตามกฎหมายว่าด้วยการประมงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๗ แห่งพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดท้องที่ยกเว้นการเก็บเงินอากรตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐ พ.ศ. ๒๔๙๑ และยกเลิกประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๒๔๑ ลงวันที่ ๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๕ พ.ศ. ๒๕๒๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิก(๑)พระราชกฤษฎีกากำหนดท้องที่ยกเว้นการเก็บเงินอากรตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.๒๔๙๐ พ.ศ. ๒๔๙๑(๒) ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๒๔๑ ลงวันที่ ๓ พฤศจิกายนพ.ศ. ๒๕๑๕ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากการทำประมงในที่จับสัตว์น้ำในเขตน่านน้ำจืด ในเขตท้องที่จังหวัดภาคเหนือภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ภาคตะวันออกและภาคใต้ได้รับการยกเว้นการเก็บเงินอากรทุกประเภท ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดท้องที่ยกเว้นการเก็บเงินอากรตามพระราชบัญญัติการประมงพ.ศ. ๒๔๙๐ พ.ศ. ๒๔๙๑ และตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๒๔๑ ลงวันที่ ๓ พฤศจิกายนพ.ศ. ๒๕๑๕ เพราะในเวลานั้นประชาชนในท้องที่จังหวัดดังกล่าวทำการประมงเพื่อนำสัตว์น้ำที่จับได้มาบริโภคในครัวเรือนมิได้ทำการประมงเป็นธุรกิจหรือการพาณิชย์ แต่ในปัจจุบันนี้ได้มีอ่างเก็บน้ำและแหล่งน้ำที่ถาวรเพิ่มขึ้นในเขตท้องที่จังหวัดดังกล่าวหลายจังหวัดการทำการประมงจึงขยายกว้างออกไปและมิได้กระทำเพียงเพื่อนำสัตว์น้ำมาบริโภคภายในครัวเรือนดังเช่นแต่ก่อนนอกจากนั้นยังปรากฏว่ามีผู้นิยมใช้อวนข่ายและเครื่องมือในพิกัดทำการประมงในอ่างเก็บน้ำ แม่น้ำ ลำคลอง หนอง บึงกันอย่างแพร่หลายและมีปริมาณมาก ทำให้ผู้ทำการประมงมีรายได้ดีขึ้นสมควรเรียกเก็บเงินอากรสำหรับการทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำในเขตน่านน้ำจืดเหมือนกับจังหวัดอื่นๆ ที่มีการเก็บเงินอากรอยู่แล้วจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นจุฑามาศ/ปรับปรุง๒๔ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๙๖/ตอนที่ ๕๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๒/๒๑ เมษายน ๒๕๒๒
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องกำหนดเครื่องมือหรืออุปกรณ์ทางรังสีวิทยาพ.ศ. ๒๕๔๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ. ๒๕๔๒ และมาตรา ๓แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดให้สาขารังสีเทคนิคเป็นสาขาการประกอบโรคศิลปะตามพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะพ.ศ. ๒๕๔๒ พ.ศ. ๒๕๔๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๙ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐แห่งรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑กำหนดเครื่องมือดังต่อไปนี้เป็นเครื่องมือหรืออุปกรณ์ทางรังสีวิทยา(๑)เครื่องเอกซเรย์ทั่วไป (General X-ray Machine)(๒)เครื่องเอกซเรย์ฟัน (Dental X-ray Machine)(๓)เครื่องเอกซเรย์เต้านม (X-ray Mammography)(๔)เครื่องตรวจความหนาแน่นของกระดูก (Bone Densitometer)(๕)เครื่องเอกซเรย์ระบบหลอดเลือด (Angiogram หรือ Digital Subtraction Angiography)(๖)เครื่องเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ (Computed Tomography Machine)(๗)เครื่องส่องตรวจทางรังสี (Fluoroscopy X-ray Machine)(๘)เครื่องตรวจด้วยคลื่นเสียงความถี่สูง (Diagnostic Ultrasound Machine)(๙)เครื่องตรวจด้วยสนามแม่เหล็กแรงสูง (Magnetic Resonance Imaging Machine)(๑๐)เครื่องฉายรังสีเอกซ์ชนิดตื้น (Superficial X-ray Therapy Machine)(๑๑)เครื่องฉายรังสีเอกซ์ชนิดลึก (Orthovoltage หรือ Deep X-ray Therapy Machine)(๑๒)เครื่องฉายรังสีโคบอลต์ 60 (Cobalt 60 Teletherapy Machine)(๑๓)เครื่องเร่งอนุภาคที่ผลิตเฉพาะโฟตอนพลังงานไม่เกิน 6 MV (Low Energy Medical Linear Accelerator)(๑๔)เครื่องเร่งอนุภาคที่ผลิตโฟตอนพลังงานมากกว่า 6 MVหรือผลิตลำอิเล็กตรอนร่วมด้วย (High Energy Medical Linear Accelerator)(๑๕)เครื่องฉายรังสีแกมมาไนฟ์ (Gamma Knife Machine)(๑๖)เครื่องฉายรังสีไซเบอร์ไนฟ์ (Cyber Knife Machine)(๑๗)เครื่องจำลองการรักษาแบบทั่วไป (Conventional Simulator)(๑๘)เครื่องจำลองการรักษาแบบคอมพิวเตอร์ (Computed Tomography Simulator)(๑๙)เครื่องสอดใส่สารกัมมันตรังสีชนิดอัตรารังสีต่ำ (Low DoseRate Remote Control After Loading Brachytherapy System)(๒๐)เครื่องสอดใส่สารกัมมันตรังสีชนิดอัตรารังสีสูง (High Dose Rate Remote Control After Loading Brachytherapy System)(๒๑)เครื่องสอบเทียบความแรงของสารกัมมันตรังสี (Dose Calibrator)(๒๒)เครื่องนับวัดปริมาณรังสี (Radiation Counter)(๒๓)เครื่องถ่ายภาพรังสีชนิดแถว (Rectilinear Scanner)(๒๔)เครื่องถ่ายภาพรังสีแกมมา (Gamma Camera)(๒๕)เครื่องถ่ายภาพรังสีแกมมาหลายระนาบ (Single Photon Emission Computed Tomography - SPECT)(๒๖)เครื่องถ่ายภาพรังสีจากอนุภาพโพสิตรอนหลายระนาบ (Positron Emission Tomography - PET)ข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๔สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พินิจ จารุสมบัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขนันทนา/จัดทำ๕ ตุลาคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๐๐ ง/หน้า ๑๓/๒๘ กันยายน ๒๕๔๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาสำนักนายกรัฐมนตรี (ฉบับที่๒)พ.ศ. ๒๕๔๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๔๐เป็นปีที่ ๕๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการแบ่งส่วนราชการสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาสำนักนายกรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาญาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕)พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๘ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชแผ่นดินพ.ศ. ๒๕๓๔ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาสำนักนายกรัฐมนตรี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้เพิ่มเติมความต่อไปนี้ (๓ ทวิ) ของมาตรา ๔แห่งพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการสำงานคณะกรรมการกฤษฎีกา สำนักนายกรัฐมนตรี พ.ศ. ๒๕๓๗(๓ ทวิ) กองพัฒนาวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองมาตรา ๔ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๓ ทวิ) ของมาตรา ๕แห่งพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา สำนักนายกรัฐมนตรี พ.ศ.๒๕๓๗(๓ ทวิ) กองพัฒนาวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง มีอำนาจหน้าที่(ก)ดำเนินการเกี่ยวกับงานของคณะกรรมการวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง(ข)เผยแพร่ความรู้ความเข้าใจตลอดจนจัดทำเอกสารทางวิชาการเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองและหลักกฎหมายปกครองที่เกี่ยวข้องให้แก่เจ้าหน้าที่ของรัฐและประชาชน(ค)ให้คำปรึกษาและคำแนะนำแก่เจ้าหน้าที่ของรัฐและประชาชนในปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง(ง)ติดตามและประเมินผลการปฏิบัติงานของหน่วยงานของรัฐในการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง(จ)ศึกษาและวิเคราะห์เพื่อปรับปรุงหรือพัฒนากฎหมายเกี่ยวกับการปฏิบัติราชการทางปกครอง(ฉ)ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้องหรือที่ได้รับมอบหมายผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ชวลิต ยงใจยุทธนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองพ.ศ. ๒๕๓๙กำหนดให้มีคณะกรรมการวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองมีหน้าที่ในการดูแลการใช้บังคับกฎหมายให้คำปรึกษาแก่เจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายและเสนอแนะการตราพระราชกฤษฎีกาและการออกกฎกระทรวงหรือประกาศตามกฎหมายดังกล่าว โดยมีสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาเป็นหน่วยงานรับผิดชอบในการดำเนินงานของคณะกรรมการ ดังนั้นเพื่อให้การปฏิบัติงานเป็นไปด้วยความถูกต้อง รวดเร็ว และมีประสิทธิภาพจึงสมควรจัดตั้งกองพัฒนาวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองขึ้นในสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาเพื่อเป็นหน่วยงานในการดำเนินงานดังกล่าวอย่างถาวรต่อไป และเนื่องจากมาตรา ๘วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ บัญญัติว่าการแบ่งส่วนราชการภายในส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นและมีฐานะเป็นกรมให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกาและให้ระบุอำนาจหน้าที่ของแต่ละส่วนราชการไว้ในพระราชกฤษฎีกาด้วย จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/พิมพ์๑๑ กันยายน ๒๕๕๑เอกฤทธิ์/ตรวจ๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๔๗ ก/หน้า ๒๐/๑๒ กันยายน ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1778/2536หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยติดต่อซื้อขายใบยาสูบแห้งกัน โดยจำเลยรับเงินล่วงหน้าไปจากโจทก์ เมื่อจำเลยส่งใบยาสูบแห้งให้โจทก์ก็คิดหักราคากัน ต่อมาเมื่อคิดหักหนี้กันแล้ว ปรากฏว่ายังมีเงินค่าใบยาสูบแห้งที่จำเลยรับล่วงหน้าเหลืออยู่และดอกเบี้ย โจทก์ฟ้องเรียกเงินที่เหลือดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยคืนมิใช่เป็นการฟ้องเรียกหนี้ค่าที่โจทก์ได้ออกเงินทดรองไปก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 193/33 (5) ซึ่งมีอายุความ 5 ปี จึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามมาตรา 193/30 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1778/2536บริษัทอดัมส์อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดโจทก์นายสุธรรม สายสรจำเลย ป.พ.พ. ม. 165โจทก์จำเลยติดต่อซื้อขายใบยาสูบแห้งกัน โดยจำเลยรับเงินล่วงหน้าไปจากโจทก์ เมื่อจำเลยส่งใบยาสูบแห้งให้โจทก์ก็คิดหักราคากัน ต่อมาเมื่อคิดหักหนี้กันแล้ว ปรากฏว่ายังมีเงินค่าใบยาสูบแห้งที่จำเลยรับล่วงหน้าเหลืออยู่และดอกเบี้ย โจทก์ฟ้องเรียกเงินที่เหลือดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยคืนมิใช่เป็นการฟ้องเรียกหนี้ค่าที่โจทก์ได้ออกเงินทดรองไปก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 193/33 (5) ซึ่งมีอายุความ 5 ปี จึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามมาตรา 193/30(ประสิทธิ์ แสนศิริ-วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร)ศาลจังหวัดแพร่ - นายวิเชียร ดิเรกอุดมศักดิ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอร่าม หุตางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1778/2536บริษัทอดัมส์อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดโจทก์นายสุธรรม สายสรจำเลย ป.พ.พ. ม. 165โจทก์จำเลยติดต่อซื้อขายใบยาสูบแห้งกัน โดยจำเลยรับเงินล่วงหน้าไปจากโจทก์ เมื่อจำเลยส่งใบยาสูบแห้งให้โจทก์ก็คิดหักราคากัน ต่อมาเมื่อคิดหักหนี้กันแล้ว ปรากฏว่ายังมีเงินค่าใบยาสูบแห้งที่จำเลยรับล่วงหน้าเหลืออยู่และดอกเบี้ย โจทก์ฟ้องเรียกเงินที่เหลือดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยคืนมิใช่เป็นการฟ้องเรียกหนี้ค่าที่โจทก์ได้ออกเงินทดรองไปก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 193/33 (5) ซึ่งมีอายุความ 5 ปี จึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามมาตรา 193/30(ประสิทธิ์ แสนศิริ-วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร)ศาลจังหวัดแพร่ - นายวิเชียร ดิเรกอุดมศักดิ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอร่าม หุตางกูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแปรงประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแปรงเรื่องการกำหนดขั้นตอน วิธีการ ในการขอทราบข้อมูลข่าวสารตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐[๑] ตามที่ได้มีประกาศให้มีการบังคับใช้พระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของทางราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ เป็นต้นมา ทำให้มีการขอรับข้อมูลต่างๆของหน่วยราชการจากประชาชนทั่วไปโดยเฉพาะในส่วนขององค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแปรงอำเภอด่านขุนทด จังหวัดนครราชสีมาเองก็ได้มีการยื่นคำขอรับทราบข้อมูลต่างๆจากประชาชนเช่นเดียวกันแต่เนื่องจากการขอทราบข้อมูลในหลายโอกาสยังมีความไม่ชัดเจนในแนวทางปฏิบัติ วิธีการขั้นตอน ตลอดจนความจำเป็นความเกี่ยวข้องคุณสมบัติของผู้ที่ประสงค์ขอรับทราบข้อมูลเองดังนั้นเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพในการปฏิบัติตามข้างต้นอาศัยอำนาจตามมาตรา ๕๙ ประกอบมาตรา ๖๐แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ แก้ไขเพิ่มเติมถึงฉบับที่ ๕ พ.ศ. ๒๕๔๖ และอาศัยอำนาจตามมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง วรรคสี่ ประกอบมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ จึงกำหนดขั้นตอน วิธีการและคุณสมบัติของผู้ที่ประสงค์ขอรับทราบข้อมูลดังนี้๑.ผู้ที่ยื่นคำขอการขอรับทราบข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแปรง ให้กระทำโดยยื่นเอกสารเป็นหลักฐานในการขอรับทราบข่าวสารนั้นในวันและเวลาราชการ๒. การดำเนินการต่อเอกสารคำขอตามข้อ ๑ให้ดำเนินการตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยงานสารบรรณ พ.ศ. ๒๕๒๖๓. ผู้ที่ยื่นคำขอตามข้อ ๑ ต้องแสดงเหตุผลความจำเป็น ความเกี่ยวข้องต่อข้อมูลข่าวสารที่ยื่นขอให้ครบถ้วน สมบูรณ์และโดยเฉพาะหากเป็นการขอรับทราบในเรื่องเกี่ยวกับการพัสดุจักต้องแสดงคุณสมบัติของผู้ขออันได้แก่หลักฐานต่างๆเกี่ยวกับการจดทะเบียนที่ทำให้ทราบว่ามีคุณสมบัติครบถ้วนถูกต้องตามกฎหมายอันพอที่จะอนุมานได้ว่ามีความเกี่ยวข้องและจำเป็นที่ต้องทราบข้อมูลการพัสดุดังกล่าว๔.เนื่องจากเอกสารที่จะแจ้งข้อมูลข่าวสารตามที่มีผู้ยื่นคำขอนั้นเป็นการปฏิบัติต่อเอกสารตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยงานสารบรรณ พ.ศ. ๒๕๒๖จึงให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแปรงลงนามต่อเอกสารแต่เพียงผู้เดียว๕.ห้วงเวลาการตอบข้อมูลข่าวสารให้แก่ผู้ที่ยื่นคำขอตามข้อ ๑ขององค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแปรงกำหนดดังนี้กรณีข้อมูลข่าวสารที่ตอบได้โดยไม่ชักช้ากำหนดไม่เกิน ๒ วันทำการนับแต่วันยื่นตามข้อ ๑กรณีข้อมูลข่าวสารที่ตอบได้แต่ต้องปรึกษาหารือกำหนดไม่เกิน ๔ วันทำการนับแต่วันยื่นตามข้อ ๑ประกาศณ วันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ธนกฤตศิริปริญญานันต์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านแปรงปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙เมษายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๗๕ ง/หน้า ๒/๒๓ เมษายน ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59824หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ขณะกระทำความผิดจำเลยอายุไม่เกิน 17 ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 8 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 88,87)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน170,000 บาท (อันดับ 3,67)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาตีราคาห้าแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1974/2532พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสงครามโจทก์นายประสงค์ จิรสัจจานุกูลจำเลยนายประสงค์ จิรสัจจานุกูล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ขณะกระทำความผิดจำเลยอายุไม่เกิน 17 ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 8 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 88,87)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน170,000 บาท (อันดับ 3,67)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาตีราคาห้าแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป(เคียง บุญเพิ่ม-มาโนช เพียรสนอง-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1974/2532พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสงครามโจทก์นายประสงค์ จิรสัจจานุกูลจำเลยนายประสงค์ จิรสัจจานุกูล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ขณะกระทำความผิดจำเลยอายุไม่เกิน 17 ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 8 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 88,87)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน170,000 บาท (อันดับ 3,67)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาตีราคาห้าแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป(เคียง บุญเพิ่ม-มาโนช เพียรสนอง-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ