คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2489หลักกฎหมาย: เสมียนแผนกสรรพสามิตจังหวัด ไม่ใช่เจ้าพนักงานสรรพสามิตอันจะมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดพระราชบัญญัติเกลือ ผู้ใดให้สินบนเสมียนแผนกสรรพสามิตจังหวัดย่อมไม่มีผิดฐานให้สินบนเจ้าพนักงานผู้ช่วยสรรพสามิตจังหวัดถือว่ามีตำแหน่งเป็นพนักงานสรรพสามิตมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเสมียนสรรพสามิตนั้นแม้ไปกับตำรวจก็ไม่ถือว่าเป็นเจ้าพนักงานอันมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 2(16)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจให้สินบนแก่นายเสริมเจ้าพนักงานแผนกสรรพสามิต จังหวัดปัตตานีเป็นเงิน 100 บาทโดยเจตนาจูงใจให้ละเว้นไม่จับกุมจำเลยในคดีที่จำเลยต้องหาว่าเอาเกลือออกจากเขตท่าเกลือโดยไม่ได้รับอนุญาตศาลจังหวัดปัตตานี พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 125 จำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า นายเสริมเป็นเสมียนแผนกสรรพสามิต จังหวัดไม่ปรากฏว่านายเสริมมีอำนาจหน้าที่ในการจับกุมปราบปรามผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(16) และคำว่า เสมียนแผนกสรรพสามิต ต่างกับคำว่า เจ้าพนักงานสรรพสามิตอำนาจหน้าที่ก็ผิดกัน เพราะเป็นการต่างตำแหน่งต่างกับนายฉัตร์วีระนนท์ผู้ช่วยสรรพสามิตจังหวัดซึ่งมีตำแหน่งเป็นเจ้าพนักงานสรรพสามิตมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดได้ และแม้นายเสริมจะไปกับตำรวจก็หาเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนั้นไม่ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานให้สินบนเจ้าพนักงานตาม มาตรา 125 ตามฟ้องโจทก์ พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2489อัยการปัตตานีโจทก์นายนิและ นิมะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (16) กฎหมายลักษณะอาญา ม. 125เสมียนแผนกสรรพสามิตจังหวัด ไม่ใช่เจ้าพนักงานสรรพสามิตอันจะมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดพระราชบัญญัติเกลือ ผู้ใดให้สินบนเสมียนแผนกสรรพสามิตจังหวัดย่อมไม่มีผิดฐานให้สินบนเจ้าพนักงานผู้ช่วยสรรพสามิตจังหวัดถือว่ามีตำแหน่งเป็นพนักงานสรรพสามิตมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเสมียนสรรพสามิตนั้นแม้ไปกับตำรวจก็ไม่ถือว่าเป็นเจ้าพนักงานอันมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 2(16)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจให้สินบนแก่นายเสริมเจ้าพนักงานแผนกสรรพสามิต จังหวัดปัตตานีเป็นเงิน 100 บาทโดยเจตนาจูงใจให้ละเว้นไม่จับกุมจำเลยในคดีที่จำเลยต้องหาว่าเอาเกลือออกจากเขตท่าเกลือโดยไม่ได้รับอนุญาตศาลจังหวัดปัตตานี พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 125 จำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า นายเสริมเป็นเสมียนแผนกสรรพสามิต จังหวัดไม่ปรากฏว่านายเสริมมีอำนาจหน้าที่ในการจับกุมปราบปรามผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(16) และคำว่า เสมียนแผนกสรรพสามิต ต่างกับคำว่า เจ้าพนักงานสรรพสามิตอำนาจหน้าที่ก็ผิดกัน เพราะเป็นการต่างตำแหน่งต่างกับนายฉัตร์วีระนนท์ผู้ช่วยสรรพสามิตจังหวัดซึ่งมีตำแหน่งเป็นเจ้าพนักงานสรรพสามิตมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดได้ และแม้นายเสริมจะไปกับตำรวจก็หาเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนั้นไม่ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานให้สินบนเจ้าพนักงานตาม มาตรา 125 ตามฟ้องโจทก์ พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจให้สินบนแก่นายเสริมเจ้าพนักงานแผนกสรรพสามิต จังหวัดปัตตานีเป็นเงิน 100 บาทโดยเจตนาจูงใจให้ละเว้นไม่จับกุมจำเลยในคดีที่จำเลยต้องหาว่าเอาเกลือออกจากเขตท่าเกลือโดยไม่ได้รับอนุญาตศาลจังหวัดปัตตานี พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 125 จำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า นายเสริมเป็นเสมียนแผนกสรรพสามิต จังหวัดไม่ปรากฏว่านายเสริมมีอำนาจหน้าที่ในการจับกุมปราบปรามผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(16) และคำว่า เสมียนแผนกสรรพสามิต ต่างกับคำว่า เจ้าพนักงานสรรพสามิตอำนาจหน้าที่ก็ผิดกัน เพราะเป็นการต่างตำแหน่งต่างกับนายฉัตร์วีระนนท์ผู้ช่วยสรรพสามิตจังหวัดซึ่งมีตำแหน่งเป็นเจ้าพนักงานสรรพสามิตมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดได้ และแม้นายเสริมจะไปกับตำรวจก็หาเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนั้นไม่ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานให้สินบนเจ้าพนักงานตาม มาตรา 125 ตามฟ้องโจทก์ พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2489อัยการปัตตานีโจทก์นายนิและ นิมะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (16) กฎหมายลักษณะอาญา ม. 125เสมียนแผนกสรรพสามิตจังหวัด ไม่ใช่เจ้าพนักงานสรรพสามิตอันจะมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดพระราชบัญญัติเกลือ ผู้ใดให้สินบนเสมียนแผนกสรรพสามิตจังหวัดย่อมไม่มีผิดฐานให้สินบนเจ้าพนักงานผู้ช่วยสรรพสามิตจังหวัดถือว่ามีตำแหน่งเป็นพนักงานสรรพสามิตมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเสมียนสรรพสามิตนั้นแม้ไปกับตำรวจก็ไม่ถือว่าเป็นเจ้าพนักงานอันมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 2(16)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจให้สินบนแก่นายเสริมเจ้าพนักงานแผนกสรรพสามิต จังหวัดปัตตานีเป็นเงิน 100 บาทโดยเจตนาจูงใจให้ละเว้นไม่จับกุมจำเลยในคดีที่จำเลยต้องหาว่าเอาเกลือออกจากเขตท่าเกลือโดยไม่ได้รับอนุญาตศาลจังหวัดปัตตานี พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 125 จำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า นายเสริมเป็นเสมียนแผนกสรรพสามิต จังหวัดไม่ปรากฏว่านายเสริมมีอำนาจหน้าที่ในการจับกุมปราบปรามผู้กระทำผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(16) และคำว่า เสมียนแผนกสรรพสามิต ต่างกับคำว่า เจ้าพนักงานสรรพสามิตอำนาจหน้าที่ก็ผิดกัน เพราะเป็นการต่างตำแหน่งต่างกับนายฉัตร์วีระนนท์ผู้ช่วยสรรพสามิตจังหวัดซึ่งมีตำแหน่งเป็นเจ้าพนักงานสรรพสามิตมีอำนาจจับกุมผู้กระทำผิดได้ และแม้นายเสริมจะไปกับตำรวจก็หาเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการนั้นไม่ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานให้สินบนเจ้าพนักงานตาม มาตรา 125 ตามฟ้องโจทก์ พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ