คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 940/2501หลักกฎหมาย: ฟ้องว่า รั้วสังกะสีเสียหายไปประมาณ 50 แผ่นรวมทั้งทรัพย์สินอื่นอีกด้วย คิดค่าเสียหายจำนวนหนึ่ง โดยมิได้ตีราคาเฉพาะสังกะสีว่าเสียหายเท่าใดก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม การที่ผู้ว่าจ้างสั่งคนไปควบคุมผู้รับจ้างเหมาทำงานให้เป็นไปตามสัญญา หากเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นขึ้น ผู้ว่าจ้างก็ต้องรับผิดเพื่อความเสียหายนั้นโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินและสร้างตีเป็นที่อยู่อาศัยในที่ดินแปลงนี้ จำเลยมีที่ดินติดต่อกับโจทก์เมื่อ ก.ย.๙๖ จำเลยเริ่มลงมือสร้างโรงภาพยนต์ขึ้นได้ตอกเข็มลงรากใช้เสาเข็มใหญ่และยาวมากใกล้ชิดรั้วและตัวตึกของโจทก์มากเกินไป ทำให้ที่ดินและตัวตึกของโจทก์เสียหายเกิดรอยแตกร้าวขึ้นที่คาดดาดฟ้าหน้าตึกหลายแห่ง ต้องรื้อคานดาดฟ้าสร้างใหม่คิดเป็นเงิน ๑๔,๐๐๐ บาท และทำให้เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินของโจทก์หลายอย่าง เช่น คานรั้วบางอันอยู่ตัดสังกะสีรั้วชำรุดราว ๕๐ แผ่น เสารั้วบางต้นหัก ร้านต้นไม้หัก ต้นไม้ตาย กระถางต้นไม้แตกคิดค่าเสียหาย ๖,๐๐๐ บาท โจทก์ให้ทนายแจ้งให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแล้ว จำเลยไม่ใช้ จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่า การก่อสร้างโรงภาพยนต์ของจำเลยไม่ทำให้ตึกหรือคานดาดฟ้าตึกของโจทก์เสียหาย โจทก์ปลูกสร้างมานานจึงมีรอยร้าวตามสภาพก่อนจำเลยลงมือก่อสร้างโรงภาพยนต์ การตอกเข็มใกล้รั้วและตัวตึกของโจทก์เป็นการตอกเข็มตามธรรมดา มิใช่เกิดจากการตอกเข็ม หากจะเสียหายก็ซ่อมเพียง ๕๐๐ บาท เรื่องรั้ว เสารั้วและสังกะสี โจทก์มิได้ระบุว่าเป็นอะไร เสียหายเท่าใด เป็นฟ้องเคลือบคลุม ค่าเสียหายสำหรับทรัพย์สินอื่นก็เช่นเดียวกัน อย่างไรก็ตามจำเลยได้จ้างผู้รับเหมาให้ทำการก่อสร้างบนที่ดินของจำเลย เป็นการใช้สิทธิโดยสุจริต จึงไม่ต้องรับผิด ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า คำฟ้องเรื่องสังกะสี ๕๐ แผ่นไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม จึงพิพากษาให้จำเลยใช้ค่ารื้อและทำดาดฟ้าใหม่เป็นเงิน ๑๐,๐๐๐ บาท ค่าสังกะสี ๔๐๐ บาท แก่โจทก์ โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เพิ่มขึ้นอีกเป็นเงิน ๔,๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนโดยวินิจฉัยว่า แม้ฟ้องโจทก์จะได้บรรยายว่ารั้วสังกะสีของโจทก์เสียหายไปประมาท ๕๐ แผ่น รวมทั้งทรัพย์อื่น ๆ อีกด้วย โดยมิได้ตีราคาเฉพาะสังกะสีว่าเสียหายเป็นเงินเท่าใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม และแม้จำเลยจะได้จ้างเหมาให้ผู้รับจ้างเหมาตอกเสาเข็ม แต่จำเลยได้สั่งให้คนไปควบคุมการตอกเข็มให้เป็นไปตามสัญญาจำเลยจึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตาม ป.พ.พ.มาตรา ๔๒๘ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 940/2501นายแพทย์มนตรี มงคลสมัยโจทก์หลวงสุจิตการพิทยา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 420, ม. 421, ม. 428ฟ้องว่า รั้วสังกะสีเสียหายไปประมาณ 50 แผ่นรวมทั้งทรัพย์สินอื่นอีกด้วย คิดค่าเสียหายจำนวนหนึ่ง โดยมิได้ตีราคาเฉพาะสังกะสีว่าเสียหายเท่าใดก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม การที่ผู้ว่าจ้างสั่งคนไปควบคุมผู้รับจ้างเหมาทำงานให้เป็นไปตามสัญญา หากเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นขึ้น ผู้ว่าจ้างก็ต้องรับผิดเพื่อความเสียหายนั้นโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินและสร้างตีเป็นที่อยู่อาศัยในที่ดินแปลงนี้ จำเลยมีที่ดินติดต่อกับโจทก์เมื่อ ก.ย.๙๖ จำเลยเริ่มลงมือสร้างโรงภาพยนต์ขึ้นได้ตอกเข็มลงรากใช้เสาเข็มใหญ่และยาวมากใกล้ชิดรั้วและตัวตึกของโจทก์มากเกินไป ทำให้ที่ดินและตัวตึกของโจทก์เสียหายเกิดรอยแตกร้าวขึ้นที่คาดดาดฟ้าหน้าตึกหลายแห่ง ต้องรื้อคานดาดฟ้าสร้างใหม่คิดเป็นเงิน ๑๔,๐๐๐ บาท และทำให้เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินของโจทก์หลายอย่าง เช่น คานรั้วบางอันอยู่ตัดสังกะสีรั้วชำรุดราว ๕๐ แผ่น เสารั้วบางต้นหัก ร้านต้นไม้หัก ต้นไม้ตาย กระถางต้นไม้แตกคิดค่าเสียหาย ๖,๐๐๐ บาท โจทก์ให้ทนายแจ้งให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแล้ว จำเลยไม่ใช้ จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่า การก่อสร้างโรงภาพยนต์ของจำเลยไม่ทำให้ตึกหรือคานดาดฟ้าตึกของโจทก์เสียหาย โจทก์ปลูกสร้างมานานจึงมีรอยร้าวตามสภาพก่อนจำเลยลงมือก่อสร้างโรงภาพยนต์ การตอกเข็มใกล้รั้วและตัวตึกของโจทก์เป็นการตอกเข็มตามธรรมดา มิใช่เกิดจากการตอกเข็ม หากจะเสียหายก็ซ่อมเพียง ๕๐๐ บาท เรื่องรั้ว เสารั้วและสังกะสี โจทก์มิได้ระบุว่าเป็นอะไร เสียหายเท่าใด เป็นฟ้องเคลือบคลุม ค่าเสียหายสำหรับทรัพย์สินอื่นก็เช่นเดียวกัน อย่างไรก็ตามจำเลยได้จ้างผู้รับเหมาให้ทำการก่อสร้างบนที่ดินของจำเลย เป็นการใช้สิทธิโดยสุจริต จึงไม่ต้องรับผิด ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า คำฟ้องเรื่องสังกะสี ๕๐ แผ่นไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม จึงพิพากษาให้จำเลยใช้ค่ารื้อและทำดาดฟ้าใหม่เป็นเงิน ๑๐,๐๐๐ บาท ค่าสังกะสี ๔๐๐ บาท แก่โจทก์ โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เพิ่มขึ้นอีกเป็นเงิน ๔,๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนโดยวินิจฉัยว่า แม้ฟ้องโจทก์จะได้บรรยายว่ารั้วสังกะสีของโจทก์เสียหายไปประมาท ๕๐ แผ่น รวมทั้งทรัพย์อื่น ๆ อีกด้วย โดยมิได้ตีราคาเฉพาะสังกะสีว่าเสียหายเป็นเงินเท่าใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม และแม้จำเลยจะได้จ้างเหมาให้ผู้รับจ้างเหมาตอกเสาเข็ม แต่จำเลยได้สั่งให้คนไปควบคุมการตอกเข็มให้เป็นไปตามสัญญาจำเลยจึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตาม ป.พ.พ.มาตรา ๔๒๘(ดุลยการณ์โกวิท-ทรงนิติกรณ์-ทรงนิติกรณ์)ศาลแพ่ง - นายแสวง ยะสารวรรณศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาทประจิตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินและสร้างตีเป็นที่อยู่อาศัยในที่ดินแปลงนี้ จำเลยมีที่ดินติดต่อกับโจทก์เมื่อ ก.ย.๙๖ จำเลยเริ่มลงมือสร้างโรงภาพยนต์ขึ้นได้ตอกเข็มลงรากใช้เสาเข็มใหญ่และยาวมากใกล้ชิดรั้วและตัวตึกของโจทก์มากเกินไป ทำให้ที่ดินและตัวตึกของโจทก์เสียหายเกิดรอยแตกร้าวขึ้นที่คาดดาดฟ้าหน้าตึกหลายแห่ง ต้องรื้อคานดาดฟ้าสร้างใหม่คิดเป็นเงิน ๑๔,๐๐๐ บาท และทำให้เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินของโจทก์หลายอย่าง เช่น คานรั้วบางอันอยู่ตัดสังกะสีรั้วชำรุดราว ๕๐ แผ่น เสารั้วบางต้นหัก ร้านต้นไม้หัก ต้นไม้ตาย กระถางต้นไม้แตกคิดค่าเสียหาย ๖,๐๐๐ บาท โจทก์ให้ทนายแจ้งให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแล้ว จำเลยไม่ใช้ จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่า การก่อสร้างโรงภาพยนต์ของจำเลยไม่ทำให้ตึกหรือคานดาดฟ้าตึกของโจทก์เสียหาย โจทก์ปลูกสร้างมานานจึงมีรอยร้าวตามสภาพก่อนจำเลยลงมือก่อสร้างโรงภาพยนต์ การตอกเข็มใกล้รั้วและตัวตึกของโจทก์เป็นการตอกเข็มตามธรรมดา มิใช่เกิดจากการตอกเข็ม หากจะเสียหายก็ซ่อมเพียง ๕๐๐ บาท เรื่องรั้ว เสารั้วและสังกะสี โจทก์มิได้ระบุว่าเป็นอะไร เสียหายเท่าใด เป็นฟ้องเคลือบคลุม ค่าเสียหายสำหรับทรัพย์สินอื่นก็เช่นเดียวกัน อย่างไรก็ตามจำเลยได้จ้างผู้รับเหมาให้ทำการก่อสร้างบนที่ดินของจำเลย เป็นการใช้สิทธิโดยสุจริต จึงไม่ต้องรับผิด ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า คำฟ้องเรื่องสังกะสี ๕๐ แผ่นไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม จึงพิพากษาให้จำเลยใช้ค่ารื้อและทำดาดฟ้าใหม่เป็นเงิน ๑๐,๐๐๐ บาท ค่าสังกะสี ๔๐๐ บาท แก่โจทก์ โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เพิ่มขึ้นอีกเป็นเงิน ๔,๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนโดยวินิจฉัยว่า แม้ฟ้องโจทก์จะได้บรรยายว่ารั้วสังกะสีของโจทก์เสียหายไปประมาท ๕๐ แผ่น รวมทั้งทรัพย์อื่น ๆ อีกด้วย โดยมิได้ตีราคาเฉพาะสังกะสีว่าเสียหายเป็นเงินเท่าใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม และแม้จำเลยจะได้จ้างเหมาให้ผู้รับจ้างเหมาตอกเสาเข็ม แต่จำเลยได้สั่งให้คนไปควบคุมการตอกเข็มให้เป็นไปตามสัญญาจำเลยจึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตาม ป.พ.พ.มาตรา ๔๒๘ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 940/2501นายแพทย์มนตรี มงคลสมัยโจทก์หลวงสุจิตการพิทยา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172 ป.พ.พ. ม. 420, ม. 421, ม. 428ฟ้องว่า รั้วสังกะสีเสียหายไปประมาณ 50 แผ่นรวมทั้งทรัพย์สินอื่นอีกด้วย คิดค่าเสียหายจำนวนหนึ่ง โดยมิได้ตีราคาเฉพาะสังกะสีว่าเสียหายเท่าใดก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม การที่ผู้ว่าจ้างสั่งคนไปควบคุมผู้รับจ้างเหมาทำงานให้เป็นไปตามสัญญา หากเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นขึ้น ผู้ว่าจ้างก็ต้องรับผิดเพื่อความเสียหายนั้นโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินและสร้างตีเป็นที่อยู่อาศัยในที่ดินแปลงนี้ จำเลยมีที่ดินติดต่อกับโจทก์เมื่อ ก.ย.๙๖ จำเลยเริ่มลงมือสร้างโรงภาพยนต์ขึ้นได้ตอกเข็มลงรากใช้เสาเข็มใหญ่และยาวมากใกล้ชิดรั้วและตัวตึกของโจทก์มากเกินไป ทำให้ที่ดินและตัวตึกของโจทก์เสียหายเกิดรอยแตกร้าวขึ้นที่คาดดาดฟ้าหน้าตึกหลายแห่ง ต้องรื้อคานดาดฟ้าสร้างใหม่คิดเป็นเงิน ๑๔,๐๐๐ บาท และทำให้เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินของโจทก์หลายอย่าง เช่น คานรั้วบางอันอยู่ตัดสังกะสีรั้วชำรุดราว ๕๐ แผ่น เสารั้วบางต้นหัก ร้านต้นไม้หัก ต้นไม้ตาย กระถางต้นไม้แตกคิดค่าเสียหาย ๖,๐๐๐ บาท โจทก์ให้ทนายแจ้งให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแล้ว จำเลยไม่ใช้ จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่า การก่อสร้างโรงภาพยนต์ของจำเลยไม่ทำให้ตึกหรือคานดาดฟ้าตึกของโจทก์เสียหาย โจทก์ปลูกสร้างมานานจึงมีรอยร้าวตามสภาพก่อนจำเลยลงมือก่อสร้างโรงภาพยนต์ การตอกเข็มใกล้รั้วและตัวตึกของโจทก์เป็นการตอกเข็มตามธรรมดา มิใช่เกิดจากการตอกเข็ม หากจะเสียหายก็ซ่อมเพียง ๕๐๐ บาท เรื่องรั้ว เสารั้วและสังกะสี โจทก์มิได้ระบุว่าเป็นอะไร เสียหายเท่าใด เป็นฟ้องเคลือบคลุม ค่าเสียหายสำหรับทรัพย์สินอื่นก็เช่นเดียวกัน อย่างไรก็ตามจำเลยได้จ้างผู้รับเหมาให้ทำการก่อสร้างบนที่ดินของจำเลย เป็นการใช้สิทธิโดยสุจริต จึงไม่ต้องรับผิด ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า คำฟ้องเรื่องสังกะสี ๕๐ แผ่นไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม จึงพิพากษาให้จำเลยใช้ค่ารื้อและทำดาดฟ้าใหม่เป็นเงิน ๑๐,๐๐๐ บาท ค่าสังกะสี ๔๐๐ บาท แก่โจทก์ โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เพิ่มขึ้นอีกเป็นเงิน ๔,๐๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนโดยวินิจฉัยว่า แม้ฟ้องโจทก์จะได้บรรยายว่ารั้วสังกะสีของโจทก์เสียหายไปประมาท ๕๐ แผ่น รวมทั้งทรัพย์อื่น ๆ อีกด้วย โดยมิได้ตีราคาเฉพาะสังกะสีว่าเสียหายเป็นเงินเท่าใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม และแม้จำเลยจะได้จ้างเหมาให้ผู้รับจ้างเหมาตอกเสาเข็ม แต่จำเลยได้สั่งให้คนไปควบคุมการตอกเข็มให้เป็นไปตามสัญญาจำเลยจึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตาม ป.พ.พ.มาตรา ๔๒๘(ดุลยการณ์โกวิท-ทรงนิติกรณ์-ทรงนิติกรณ์)ศาลแพ่ง - นายแสวง ยะสารวรรณศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาทประจิตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ