phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60982หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ติดใจที่จะฎีกาต่อไปจึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาตและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 109)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 มีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7,15,66,102 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83 ลงโทษฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ 3ให้การรับสารภาพในชั้นจับกุม เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอยู่บ้างลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยที่ 3 มีกำหนด 33 ปี 4 เดือนของกลางริบจำเลยที่ 1 และที่ 3 ต่างฎีกา (อันดับ 92 แผ่นที่ 2,98แผ่นที่ 2)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 3 ถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดีจากสารบบความและให้ศาลชั้นต้นออกหมายจำคุกคดีถึงที่สุดให้จำเลยที่ 3 ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 913/2530พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายประสิทธิ์ ธนัญชัย กับพวกจำเลยนางบัวตอง บุญสละ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 245ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ติดใจที่จะฎีกาต่อไปจึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาตและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 109)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 มีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7,15,66,102 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83 ลงโทษฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ 3ให้การรับสารภาพในชั้นจับกุม เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอยู่บ้างลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยที่ 3 มีกำหนด 33 ปี 4 เดือนของกลางริบจำเลยที่ 1 และที่ 3 ต่างฎีกา (อันดับ 92 แผ่นที่ 2,98แผ่นที่ 2)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 3 ถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดีจากสารบบความและให้ศาลชั้นต้นออกหมายจำคุกคดีถึงที่สุดให้จำเลยที่ 3 ด้วย(จำนง นิยมวิภาต-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 913/2530พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายประสิทธิ์ ธนัญชัย กับพวกจำเลยนางบัวตอง บุญสละ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 245ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ติดใจที่จะฎีกาต่อไปจึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาตและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 109)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 มีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7,15,66,102 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83 ลงโทษฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ 3ให้การรับสารภาพในชั้นจับกุม เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอยู่บ้างลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยที่ 3 มีกำหนด 33 ปี 4 เดือนของกลางริบจำเลยที่ 1 และที่ 3 ต่างฎีกา (อันดับ 92 แผ่นที่ 2,98แผ่นที่ 2)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 3 ถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดีจากสารบบความและให้ศาลชั้นต้นออกหมายจำคุกคดีถึงที่สุดให้จำเลยที่ 3 ด้วย(จำนง นิยมวิภาต-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องการกำหนดผลิตผลเกษตรกรรมขั้นต้นออกตามความในพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์เกษตรกรพ.ศ. ๒๕๕๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร พ.ศ. ๒๕๕๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศกำหนดให้สิ่งต่อไปนี้เป็นผลิตผลเกษตรกรรมขั้นต้นข้อ๑ พืช ได้แก่(๑)มันสำปะหลัง(๒)กระเทียม หอมแดง หอมหัวใหญ่ และมันฝรั่ง(๓)มะพร้าวแห้ง และปาล์มน้ำมัน(๔)ถั่วลิสง ถั่วเขียว ถั่วเหลือง และถั่วฮามาต้า(๕)ข้าวโพด และข้าวฟ่าง(๖)พืชผัก และผลไม้(๗)ชา และกาแฟ(๘)มะพร้าว และไม้ยูคาลิปตัส(๙)ไม้ดอกไม้ประดับ และพรรณไม้น้ำ(๑๐)ฝ้าย(๑๑)พริกไทย(๑๒)ข้าวเปลือกข้อ๒ สัตว์และผลผลิตจากสัตว์ ได้แก่ โคกระบือ แพะ สุกร ไก่ เป็ด และผึ้งข้อ๓ สัตว์น้ำจากการเพาะเลี้ยงชายฝั่งสัตว์น้ำชายฝั่ง กุ้งทะเล ปลาทะเล ปลาน้ำจืด กุ้งน้ำจืดและสาหร่ายเพื่อการบริโภคข้อ๔ หม่อน ไหมข้อ๕ เกลือทะเลทั้งนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ปีติพงศ์ พึ่งบุญ ณ อยุธยารัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปริยานุช/จัดทำ๓ ตุลาคม ๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๑๔ ง/หน้า ๓๔/๒๖ กันยายน ๒๕๕๙
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลนครปฐมตำบลวังตะกูตำบลหนองปากโลงตำบลบ่อพลับ ตำบลทุ่งน้อยตำบลสามควายเผือกตำบลสนามจันทร์ ตำบลธรรมศาลาตำบลลำพยาตำบลพระประโทน ตำบลห้วยจรเข้และตำบลบางแขมอำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐมพ.ศ. ๒๕๓๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๔เป็นปีที่ ๔๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลนครปฐม ตำบลวังตะกู ตำบลหนองปากโลงตำบลบ่อพลับ ตำบลทุ่งน้อย ตำบลสามควายเผือก ตำบลสนามจันทร์ ตำบลธรรมศาลา ตำบลลำพยาตำบลพระประโทน ตำบลห้วยจรเข้ และตำบลบางแขม อำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๓๔ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลนครปฐม ตำบลวังตะกู ตำบลหนองปากโลงตำบลบ่อพลับ ตำบลทุ่งน้อย ตำบลสามควายเผือก ตำบลสนามจันทร์ ตำบลธรรมศาลา ตำบลลำพยาตำบลพระประโทน ตำบลห้วยจรเข้ และตำบลบางแขม อำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม พ.ศ.๒๕๓๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลนครปฐม ตำบลวังตะกู ตำบลหนองปากโลง ตำบลบ่อพลับตำบลทุ่งน้อย ตำบลสามควายเผือก ตำบลสนามจันทร์ ตำบลธรรมศาลา ตำบลลำพยาตำบลพระประโทน ตำบลห้วยจรเข้ และตำบลบางแขม อำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐมภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลนครปฐม ตำบลวังตะกู ตำบลหนองปากโลง ตำบลบ่อพลับตำบลทุ่งน้อย ตำบลสามควายเผือก ตำบลสนามจันทร์ ตำบลธรรมศาลา ตำบลลำพยาตำบลพระประโทน ตำบลห้วยจรเข้ และตำบลบางแขม อำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม พ.ศ.๒๕๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลนครปฐม ตำบลวังตะกู ตำบลหนองปากโลง ตำบลบ่อพลับตำบลทุ่งน้อย ตำบลสามควายเผือก ตำบลสนามจันทร์ ตำบลธรรมศาลา ตำบลลำพยา ตำบลพระประโทนตำบลห้วยจรเข้ และตำบลบางแขม อำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐมกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรงความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมการผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๔ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๔ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๑ เมษายน ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๑๖ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๖๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๕/๑๘ กันยายน ๒๕๓๔
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 302/2561เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร----------------------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร มีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 มาตรา 83 และมาตรา 91/10 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาหลักสี่ ที่ตั้งอยู่ ณ อาคารรัฐประศาสนภักดี ชั้น 6 ศูนย์ราชการเฉลิมพระเกียรติ 80 พรรษา เลขที่ 120 ถนนแจ้งวัฒนะ แขวงทุ่งสองห้อง เขตหลักสี่ กรุงเทพมหานคร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาหลักสี่ สําหรับผู้มีหน้าที่ยื่นแบบแสดงรายการและชําระหรือนําส่งเงินภาษีอากรไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใดข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 9 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร"เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2562 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2562 เว้นวันหยุดราชการผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2561 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 53 /2551เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาการแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตร ธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.86/14/51 | 70,000 | 28 สิงหาคม 2551 | 1/9/51 - 15/9/51 | 14 || พ.87/14/51 | 70,000 | 29 สิงหาคม 2551 | 2/9/51 - 16/9/51 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 27 สิงหาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 สิงหาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5189/2537หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยโดยไม่เรียงกระทงลงโทษศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้เรียงกระทงลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 91เป็นการปรับบทลงโทษให้ถูกต้อง และการที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 แก้โทษจำคุกให้น้อยลงจึงไม่เป็นการเพิ่มเติมโทษจำเลยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 212 เมื่อคดีขึ้นมาสู่การพิจารณาของศาลฎีกาแล้ว ศาลฎีกามีอำนาจที่จะพิจารณาพิพากษาลงโทษจำเลยให้เหมาะสมแก่ความผิดและรอการลงโทษให้แก่จำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5189/2537พนักงานอัยการประจำศาลแขวงเชียงใหม่โจทก์นายปราโมทย์ รังษีจำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 212, ม. 225ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยโดยไม่เรียงกระทงลงโทษศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้เรียงกระทงลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 91เป็นการปรับบทลงโทษให้ถูกต้อง และการที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 แก้โทษจำคุกให้น้อยลงจึงไม่เป็นการเพิ่มเติมโทษจำเลยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 212 เมื่อคดีขึ้นมาสู่การพิจารณาของศาลฎีกาแล้ว ศาลฎีกามีอำนาจที่จะพิจารณาพิพากษาลงโทษจำเลยให้เหมาะสมแก่ความผิดและรอการลงโทษให้แก่จำเลยได้(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแขวงเชียงใหม่ - นายรังสรรค์ ตันประยูรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5189/2537พนักงานอัยการประจำศาลแขวงเชียงใหม่โจทก์นายปราโมทย์ รังษีจำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 212, ม. 225ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยโดยไม่เรียงกระทงลงโทษศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้เรียงกระทงลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 91เป็นการปรับบทลงโทษให้ถูกต้อง และการที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 แก้โทษจำคุกให้น้อยลงจึงไม่เป็นการเพิ่มเติมโทษจำเลยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 212 เมื่อคดีขึ้นมาสู่การพิจารณาของศาลฎีกาแล้ว ศาลฎีกามีอำนาจที่จะพิจารณาพิพากษาลงโทษจำเลยให้เหมาะสมแก่ความผิดและรอการลงโทษให้แก่จำเลยได้(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแขวงเชียงใหม่ - นายรังสรรค์ ตันประยูรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลเขารูปช้าง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลาเป็นเทศบาลเมืองเขารูปช้าง[๑] โดยที่เทศบาลตำบลเขารูปช้าง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลาซึ่งมีราษฎรตั้งแต่หนึ่งหมื่นคนขึ้นไป ทั้งมีรายได้พอควรแก่การที่จะปฏิบัติหน้าที่อันต้องทำตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ มีความประสงค์ที่จะเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองและกระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่า เทศบาลตำบลเขารูปช้าง อำเภอเมืองสงขลาจังหวัดสงขลา เข้าเงื่อนไขหลักเกณฑ์ตามมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖สมควรให้เปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองตามความประสงค์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ และมาตรา ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงประกาศเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลเขารูปช้างอำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา เป็นเทศบาลเมืองเขารูปช้างให้เทศบาลตำบลที่ได้เปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายเขตและแผนที่แนบท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย และให้พ้นสภาพแห่งการเป็นเทศบาลตำบลนับแต่วันที่ได้ถูกเปลี่ยนแปลงฐานะเป็นเทศบาลเมืองเป็นต้นไปบรรดาทรัพย์สิน หนี้ สิทธิและสิทธิเรียกร้องของเทศบาลตำบลให้โอนไปเป็นของเทศบาลเมืองที่เปลี่ยนแปลงฐานะในขณะเดียวกันนั้นและบรรดาเทศบัญญัติที่ได้ใช้บังคับอยู่ก่อนแล้วคงให้ใช้บังคับต่อไปตามมาตรา ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลเมืองเขารูปช้าง อำเภอเมืองสงขลาจังหวัดสงขลา ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลเขารูปช้าง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา เป็นเทศบาลเมืองเขารูปช้างลงวันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงฐานะเทศบาลตำบลเขารูปช้าง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา เป็นเทศบาลเมืองเขารูปช้างลงวันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๖๑ ง/หน้า ๔๑/๑ มิถุนายน ๒๕๕๔
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนา หรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการท่าเรือแห่งประเทศไทย[๑] โดยที่เห็นเป็นการสมควรปรับปรุงการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการท่าเรือแห่งประเทศไทยให้เหมาะสมกับสถานการณ์ปัจจุบัน และสอดคล้องกับประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๗ พฤษภาคม ๒๕๔๒ เรื่อง การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำร้องรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของราชการ อาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ และข้อ ๑๓ ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการใช้ท่าเรือ บริการและความสะดวกต่าง ๆ พ.ศ. ๒๕๔๔ ประกอบข้อ ๑๔ ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยวิธีปฏิบัติในการให้บริการข้อมูลข่าวสารของการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๕๕๔ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยจึงให้ดำเนินการดังนี้ข้อ ๑ ยกเลิกประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยลงวันที่ ๒๓ สิงหาคม ๒๕๕๓ เรื่อง การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการท่าเรือแห่งประเทศไทยข้อ ๒ กำหนดการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการท่าเรือแห่งประเทศไทยดังนี้๒.๑ค่าธรรมเนียมการทำสำเนาโดยเครื่องถ่ายเอกสารของการท่าเรือแห่งประเทศไทย เรียกเก็บในอัตรา(ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม) ดังต่อไปนี้๒.๑.๑ขนาดกระดาษ เอ ๔ หน้าละ ๑ บาท๒.๑.๒ขนาดกระดาษ เอฟ ๑๔ หน้าละ ๑.๕๐ บาท๒.๑.๓ขนาดกระดาษ บี ๔ หน้าละ ๒ บาท๒.๑.๔ขนาดกระดาษ เอ ๓ หน้าละ ๓ บาท๒.๑.๕ขนาดกระดาษพิมพ์เขียว เอ ๒ หน้าละ ๘ บาท๒.๑.๖ ขนาดกระดาษพิมพ์เขียวเอ ๑ หน้าละ ๑๕ บาท๒.๑.๗ขนาดกระดาษพิมพ์เขียว เอ ๐ หน้าละ ๓๐ บาท๒.๒ค่าธรรมเนียมการให้คำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรียกเก็บในอัตราคำรับรองละ ๕ บาทต่อหน้า (ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม)ข้อ ๓ การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามข้อ๒ ไม่รวมถึงเอกสารทางการเงิน แผนผัง แผนที่ หรือเอกสารที่การท่าเรือแห่งประเทศไทยมีไว้เพื่อการจำหน่ายโดยการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเอกสารดังกล่าวให้เป็นไปตามที่การท่าเรือแห่งประเทศไทยกำหนดข้อ ๔ การท่าเรือแห่งประเทศไทยยกเว้นการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในกรณีดังต่อไปนี้๔.๑พนักงานการท่าเรือแห่งประเทศไทยที่ขอสำเนาเอกสารเพื่อนำไปใช้ในกิจการของการท่าเรือแห่งประเทศไทย๔.๒ ผู้ใช้บริการที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมผู้ส่งออกรายย่อยท่าเรือกรุงเทพ (SMEs) เพื่อเป็นการสนองนโยบายของรัฐบาลที่ให้สนับสนุนผู้ประกอบการรายย่อยตามโครงการหนึ่งตำบลหนึ่งผลิตภัณฑ์๔.๓ สหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจ การท่าเรือแห่งประเทศไทยที่ขอสำเนาเอกสารซึ่งไม่กระทบต่อความมั่นคงของประเทศและการท่าเรือแห่งประเทศไทย๔.๔ นักเรียนนักศึกษาที่มาขอข้อมูลข่าวสารซึ่งต้องเป็นการขอสำเนาเอกสารโดยใช้ขนาดกระดาษ เอ ๔จำนวนไม่เกิน ๑๐ หน้าทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔เฉลิมชัยมีคุณเอี่ยมผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๘๓/๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๔
ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติว่าด้วยมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์เรื่องเครื่องวิทยุคมนาคมสำหรับสถานีฐานและสถานีทวนสัญญาณในกิจการเคลื่อนที่ทางบกระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบรังผึ้ง(Cellular)ซึ่งใช้เทคโนโลยี IMT-2000CDMA Direct Spread (WCDMA) โดยที่คณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติมีนโยบายที่จะกำหนดมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่มีใช้กันอย่างแพร่หลายและเป็นสากลให้เหมาะสมต่อสภาพการณ์ทางเทคโนโลยีเพื่อให้เครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์มีมาตรฐานทางเทคนิคที่ชัดเจนสามารถนำมาใช้งานได้โดยไม่เกิดการรบกวนซึ่งกันและกันไม่เกิดผลกระทบอันไม่พึงประสงค์ต่อโครงข่ายโทรคมนาคม หรือการให้บริการโทรคมนาคมรวมทั้งเพื่อปกป้องคุ้มครองผู้บริโภคอีกทางหนึ่งด้วยอันจะเป็นประโยชน์ต่อวงการอุตสาหกรรมโทรคมนาคมในภาพรวม และเพื่อให้มาตรฐานทางเทคนิคของประเทศมีความสอดคล้องกับข้อกำหนดของสากลมากขึ้นอาศัยอำนาจตามมาตรา๕๑ (๖) และมาตรา ๗๘ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ และมาตรา ๓๒ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ ประกอบมาตรา ๒๙ (๔)แห่งพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติในการประชุมครั้งที่๔๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙จึงเห็นชอบให้ประกาศกำหนดมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์เกี่ยวกับเครื่องวิทยุคมนาคมสำหรับสถานีฐานและสถานีทวนสัญญาณในกิจการเคลื่อนที่ทางบกระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบรังผึ้ง (Cellular) ซึ่งใช้เทคโนโลยี IMT-2000 CDMA Direct Spread (WCDMA) ไว้ ดังมีรายละเอียดตามมาตรฐานเลขที่ กทช. มท. ๑๐๑๔ - ๒๕๔๙ แนบท้ายประกาศนี้ประกาศนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลเอก ชูชาติ พรหมพระสิทธิ์ประธานกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐ มกราคม ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๑๒กันยายน ๒๕๕๙กลุชาติ/ตรวจ๑๑พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๓๖/๒๖ มกราคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๙๘ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเข็มขัดนิรภัยสำหรับรถยนต์[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเข็มขัดนิรภัยสำหรับรถยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 721 - 2539อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๑๖๒ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เข็มขัดนิรภัยสำหรับรถยนต์ลงวันที่ ๒๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๙ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเข็มขัดนิรภัยสำหรับรถยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 721 - 2551 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเข็มขัดนิรภัยสำหรับรถยนต์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 721 2551 ใช้บังคับ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเข็มขัดนิรภัยสำหรับรถยนต์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๓๓ ง/หน้า ๖/๑๔ กันยายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700318หลักกฎหมาย: คดีนี้ แม้องค์การบริหารส่วนตำบลกระสัง ผู้ถูกฟ้องคดี เป็นราชการส่วนท้องถิ่น จึงเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 แต่เหตุแห่งการฟ้องคดีนี้ ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างว่าผู้ถูกฟ้องคดีกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีโดยขุดลอกสระน้ำหนองน้ำสาธารณะรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของผู้ฟ้องคดี และขุดทำลายต้นยูคาลิปตัสของผู้ฟ้องคดี ทำให้ผู้ฟ้องคดีได้รับความเสียหาย การที่จะวินิจฉัยว่าผู้ถูกฟ้องคดีกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีหรือไม่ เป็นเพียงผลของการวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทระหว่างผู้ฟ้องคดีกับผู้ถูกฟ้องคดี ซึ่งหากศาลวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ฟ้องคดี การที่ผู้ถูกฟ้องคดีกระทำการดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ฟ้องคดีก็เป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดี แต่หากที่ดินพิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน จะเป็นผลให้ผู้ถูกฟ้องคดีมีอำนาจเข้าไปดำเนินการขุดลอกสระน้ำหนองน้ำสาธารณะโดยไม่เป็นละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีซึ่งเป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ดังนั้น จึงเห็นได้ว่า การที่ผู้ฟ้องคดีใช้สิทธิฟ้องคดีนี้ก็เพื่อขอให้ศาลรับรองคุ้มครองสิทธิในที่ดินของตนเป็นสำคัญ ข้อพิพาทในคดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 8/2567ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดบุรีรัมย์ศาลผู้รับความเห็นนางสาว ว.ผู้ฟ้องคดีองค์การบริหารส่วนตำบลกระสังผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.ว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.2542 ม. 10 วรรคหนึ่ง (3) พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน คดีนี้ แม้องค์การบริหารส่วนตำบลกระสัง ผู้ถูกฟ้องคดี เป็นราชการส่วนท้องถิ่น จึงเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 แต่เหตุแห่งการฟ้องคดีนี้ ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างว่าผู้ถูกฟ้องคดีกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีโดยขุดลอกสระน้ำหนองน้ำสาธารณะรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของผู้ฟ้องคดี และขุดทำลายต้นยูคาลิปตัสของผู้ฟ้องคดี ทำให้ผู้ฟ้องคดีได้รับความเสียหาย การที่จะวินิจฉัยว่าผู้ถูกฟ้องคดีกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีหรือไม่ เป็นเพียงผลของการวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทระหว่างผู้ฟ้องคดีกับผู้ถูกฟ้องคดี ซึ่งหากศาลวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ฟ้องคดี การที่ผู้ถูกฟ้องคดีกระทำการดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ฟ้องคดีก็เป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดี แต่หากที่ดินพิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน จะเป็นผลให้ผู้ถูกฟ้องคดีมีอำนาจเข้าไปดำเนินการขุดลอกสระน้ำหนองน้ำสาธารณะโดยไม่เป็นละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีซึ่งเป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ดังนั้น จึงเห็นได้ว่า การที่ผู้ฟ้องคดีใช้สิทธิฟ้องคดีนี้ก็เพื่อขอให้ศาลรับรองคุ้มครองสิทธิในที่ดินของตนเป็นสำคัญ ข้อพิพาทในคดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม (ไม่มี -) - - แหล่งที่มาสำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกา8/2567หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ คดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6287/2538หลักกฎหมาย: ตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 14 (5) บัญญัติว่าบรรดาคดีที่เกิดขึ้นนอกเขตศาลแพ่งนั้น จะยื่นฟ้องต่อศาลแพ่งก็ได้ ทั้งนี้ให้อยู่ในดุลพินิจของศาลแพ่งที่จะไม่ยอมรับพิจารณาพิพากษาคดีใดคดีหนึ่งที่ยื่นฟ้องเช่นนั้นได้คดีนี้ศาลแพ่งรับฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยจนเสร็จแสดงให้เห็นว่า ศาลแพ่งใช้ดุลพินิจยอมรับพิจารณาพิพากษาคดีนี้ตามพระธรรมนูญ-ศาลยุติธรรม มาตรา 14 (5) แล้ว ศาลแพ่งจึงมีอำนาจพิจารณาพิพากษา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6287/2538นายไพฑูรย์ ศรีทองทาโจทก์นายบุรินทร์ วุฒาอัคร์จำเลย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 14 (5)ตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 14 (5) บัญญัติว่าบรรดาคดีที่เกิดขึ้นนอกเขตศาลแพ่งนั้น จะยื่นฟ้องต่อศาลแพ่งก็ได้ ทั้งนี้ให้อยู่ในดุลพินิจของศาลแพ่งที่จะไม่ยอมรับพิจารณาพิพากษาคดีใดคดีหนึ่งที่ยื่นฟ้องเช่นนั้นได้คดีนี้ศาลแพ่งรับฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยจนเสร็จแสดงให้เห็นว่า ศาลแพ่งใช้ดุลพินิจยอมรับพิจารณาพิพากษาคดีนี้ตามพระธรรมนูญ-ศาลยุติธรรม มาตรา 14 (5) แล้ว ศาลแพ่งจึงมีอำนาจพิจารณาพิพากษา(สมคิด ไตรโสรัส-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายวิชัย ช้างหัวหน้าศาลอุทธรณ์ - นายสงวน อ่อวิเชียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6287/2538นายไพฑูรย์ ศรีทองทาโจทก์นายบุรินทร์ วุฒาอัคร์จำเลย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 14 (5)ตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 14 (5) บัญญัติว่าบรรดาคดีที่เกิดขึ้นนอกเขตศาลแพ่งนั้น จะยื่นฟ้องต่อศาลแพ่งก็ได้ ทั้งนี้ให้อยู่ในดุลพินิจของศาลแพ่งที่จะไม่ยอมรับพิจารณาพิพากษาคดีใดคดีหนึ่งที่ยื่นฟ้องเช่นนั้นได้คดีนี้ศาลแพ่งรับฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยจนเสร็จแสดงให้เห็นว่า ศาลแพ่งใช้ดุลพินิจยอมรับพิจารณาพิพากษาคดีนี้ตามพระธรรมนูญ-ศาลยุติธรรม มาตรา 14 (5) แล้ว ศาลแพ่งจึงมีอำนาจพิจารณาพิพากษา(สมคิด ไตรโสรัส-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ ไพเราะ)ศาลแพ่ง - นายวิชัย ช้างหัวหน้าศาลอุทธรณ์ - นายสงวน อ่อวิเชียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ