คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 270/2497หลักกฎหมาย: ไม้กระดานที่ได้เคยประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้างคือเป็นเรือนมาแล้วเมื่อรื้อออกมาเป็นแผ่นไม้กระดานอีกก็ไม่ถือว่าเป็นไม้แปรรูปตามความหมายของ พระราชบัญญัติป่าไม้(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2494 มาตรา 3โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีไม้สักซึ่งเป็นไม้หวงห้าม แปรรูปเป็นไม้กระดาน 59 แผ่น เนื้อไม้ 3.43 ลูกบาศก์เมตร ไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษจำเลยต่อสู้ว่าเป็นไม้เครื่องเรือนศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้พ.ศ. 2484 มาตรา 48, 73 ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม้ของกลางเป็นไม้ที่ได้เคยประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้าง คือเป็นเรือนมาแล้ว จึงไม่เข้าลักษณะไม้แปรรูปตามพระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2494 มาตรา 3 จำเลยจึงไม่มีความผิดตามฟ้องโจทก์คงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 270/2497พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นายขาว น้ำนวนจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 48, ม. 73 พ.ร.บ.ป่าไม้ (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2494 ม. 3ไม้กระดานที่ได้เคยประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้างคือเป็นเรือนมาแล้วเมื่อรื้อออกมาเป็นแผ่นไม้กระดานอีกก็ไม่ถือว่าเป็นไม้แปรรูปตามความหมายของ พระราชบัญญัติป่าไม้(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2494 มาตรา 3โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีไม้สักซึ่งเป็นไม้หวงห้าม แปรรูปเป็นไม้กระดาน 59 แผ่น เนื้อไม้ 3.43 ลูกบาศก์เมตร ไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษจำเลยต่อสู้ว่าเป็นไม้เครื่องเรือนศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้พ.ศ. 2484 มาตรา 48, 73 ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม้ของกลางเป็นไม้ที่ได้เคยประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้าง คือเป็นเรือนมาแล้ว จึงไม่เข้าลักษณะไม้แปรรูปตามพระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2494 มาตรา 3 จำเลยจึงไม่มีความผิดตามฟ้องโจทก์คงพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีไม้สักซึ่งเป็นไม้หวงห้าม แปรรูปเป็นไม้กระดาน 59 แผ่น เนื้อไม้ 3.43 ลูกบาศก์เมตร ไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษจำเลยต่อสู้ว่าเป็นไม้เครื่องเรือนศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้พ.ศ. 2484 มาตรา 48, 73 ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม้ของกลางเป็นไม้ที่ได้เคยประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้าง คือเป็นเรือนมาแล้ว จึงไม่เข้าลักษณะไม้แปรรูปตามพระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2494 มาตรา 3 จำเลยจึงไม่มีความผิดตามฟ้องโจทก์คงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 270/2497พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์นายขาว น้ำนวนจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 48, ม. 73 พ.ร.บ.ป่าไม้ (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2494 ม. 3ไม้กระดานที่ได้เคยประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้างคือเป็นเรือนมาแล้วเมื่อรื้อออกมาเป็นแผ่นไม้กระดานอีกก็ไม่ถือว่าเป็นไม้แปรรูปตามความหมายของ พระราชบัญญัติป่าไม้(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2494 มาตรา 3โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีไม้สักซึ่งเป็นไม้หวงห้าม แปรรูปเป็นไม้กระดาน 59 แผ่น เนื้อไม้ 3.43 ลูกบาศก์เมตร ไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษจำเลยต่อสู้ว่าเป็นไม้เครื่องเรือนศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้พ.ศ. 2484 มาตรา 48, 73 ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ไม้ของกลางเป็นไม้ที่ได้เคยประกอบเป็นสิ่งปลูกสร้าง คือเป็นเรือนมาแล้ว จึงไม่เข้าลักษณะไม้แปรรูปตามพระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2494 มาตรา 3 จำเลยจึงไม่มีความผิดตามฟ้องโจทก์คงพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ