phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45388หลักกฎหมาย: คดีความผิดเกี่ยวพันกัน เป็นอำนาจของศาลที่จะพิจารณาพิพากษารวมกันได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 25 หาจำต้องมีคู่ความฝ่ายใดร้องขอไม่ จำเลยเป็นลูกหนี้โจทก์โดยมูลหนี้เงินกู้ 2 ราย เมื่อเงินที่จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์ ไม่พอชำระหนี้ได้หมดทั้ง 2 รายและจำเลยผู้เป็นลูกหนี้ก็ไม่ได้ระบุว่าชำระหนี้รายใดก็ต้องถือว่าหนี้รายไหนถึงกำหนดก่อนก็ให้หนี้รายนั้นเป็นอันได้เปลื้องไปก่อน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 328 การที่ผู้ออกเช็คห้ามมิให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คโดยสุจริต เพราะมูลหนี้ตามเช็คนั้น ได้มีการชำระเงินให้แล้วก็ดี หรือ เช็คนั้นไม่ถูกต้องตามมูลหนี้ที่มีต่อกันก็ดียังหามีความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389 - 390/2505พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางผกามาศ เหมสว่าง (หม้ายโจทก์บริษัทมิตรการช่าง จำกัด โดยนายเทียน ภูติโยธิน กรรมการผู้จัดการ ที่ 1 นายเทียน ภูติโยธิน ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ป.วิ.อ. คดีความผิดเกี่ยวพันกัน เป็นอำนาจของศาลที่จะพิจารณาพิพากษารวมกันได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 25 หาจำต้องมีคู่ความฝ่ายใดร้องขอไม่ จำเลยเป็นลูกหนี้โจทก์โดยมูลหนี้เงินกู้ 2 ราย เมื่อเงินที่จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์ ไม่พอชำระหนี้ได้หมดทั้ง 2 รายและจำเลยผู้เป็นลูกหนี้ก็ไม่ได้ระบุว่าชำระหนี้รายใดก็ต้องถือว่าหนี้รายไหนถึงกำหนดก่อนก็ให้หนี้รายนั้นเป็นอันได้เปลื้องไปก่อน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 328 การที่ผู้ออกเช็คห้ามมิให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คโดยสุจริต เพราะมูลหนี้ตามเช็คนั้น ได้มีการชำระเงินให้แล้วก็ดี หรือ เช็คนั้นไม่ถูกต้องตามมูลหนี้ที่มีต่อกันก็ดียังหามีความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คไม่(ประกอบ หุตะสิงห์-คร้าม สิวายะวิโรจน์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389 - 390/2505พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางผกามาศ เหมสว่าง (หม้ายโจทก์บริษัทมิตรการช่าง จำกัด โดยนายเทียน ภูติโยธิน กรรมการผู้จัดการ ที่ 1 นายเทียน ภูติโยธิน ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ป.วิ.อ. คดีความผิดเกี่ยวพันกัน เป็นอำนาจของศาลที่จะพิจารณาพิพากษารวมกันได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 25 หาจำต้องมีคู่ความฝ่ายใดร้องขอไม่ จำเลยเป็นลูกหนี้โจทก์โดยมูลหนี้เงินกู้ 2 ราย เมื่อเงินที่จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์ ไม่พอชำระหนี้ได้หมดทั้ง 2 รายและจำเลยผู้เป็นลูกหนี้ก็ไม่ได้ระบุว่าชำระหนี้รายใดก็ต้องถือว่าหนี้รายไหนถึงกำหนดก่อนก็ให้หนี้รายนั้นเป็นอันได้เปลื้องไปก่อน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 328 การที่ผู้ออกเช็คห้ามมิให้ธนาคารใช้เงินตามเช็คโดยสุจริต เพราะมูลหนี้ตามเช็คนั้น ได้มีการชำระเงินให้แล้วก็ดี หรือ เช็คนั้นไม่ถูกต้องตามมูลหนี้ที่มีต่อกันก็ดียังหามีความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คไม่(ประกอบ หุตะสิงห์-คร้าม สิวายะวิโรจน์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องคำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่บริษัทรับอนุญาต(ฉบับที่ ๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกข้อกำหนดเป็นคำสั่งซึ่งบุคคลที่ขอรับอนุญาตและบุคคลที่ได้รับอนุญาตเป็นบริษัทรับอนุญาตจะต้องปฏิบัติดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ๔ ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง คำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่บริษัทรับอนุญาตลงวันที่ ๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทนข้อ ๔ บุคคลที่จะขอรับอนุญาตประกอบธุรกิจเป็นบริษัทรับอนุญาตต้องมีคุณสมบัติตามหลักเกณฑ์ที่เจ้าพนักงานประกาศกำหนดโดยให้ยื่นคำร้องขอต่อรัฐมนตรีผ่านธนาคารแห่งประเทศไทยตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่เจ้าพนักงานประกาศกำหนดทั้งนี้รัฐมนตรีและธนาคารแห่งประเทศไทยจะพิจารณาให้แล้วเสร็จภายใน ๖๐วันทำการนับจากวันสิ้นงวดที่ยื่นคำร้องขอตามที่เจ้าพนักงานประกาศกำหนดในกรณีที่ใบอนุญาตสูญหายหรือถูกทำลายในสาระสำคัญให้บริษัทรับอนุญาตยื่นคำร้องขอรับใบแทนใบอนุญาตจากรัฐมนตรีภายใน ๓๐วันนับแต่วันที่รับทราบการสูญหาย หรือถูกทำลาย โดยให้ยื่นคำร้องขอผ่านธนาคารแห่งประเทศไทยทั้งนี้ รัฐมนตรีและธนาคารแห่งประเทศไทยจะพิจารณาให้แล้วเสร็จภายใน ๔๕วันทำการนับแต่วันที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้รับคำร้องขอข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง คำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่บริษัทรับอนุญาต ลงวันที่๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทนข้อ ๖ ใบอนุญาตที่รัฐมนตรีให้ไว้แก่บริษัทรับอนุญาตให้ใช้ได้สำหรับสถานที่ประกอบธุรกิจของบริษัทรับอนุญาตตามที่ได้ยื่นขอรับอนุญาตไว้เท่านั้นเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ๗ ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง คำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่บริษัทรับอนุญาตลงวันที่ ๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทนข้อ ๗ ในกรณีที่บริษัทรับอนุญาตประสงค์จะย้ายสถานที่ประกอบธุรกิจให้บริษัทรับอนุญาตยื่นหนังสือชี้แจงเหตุผลที่ขอย้าย เพื่อขออนุญาตต่อเจ้าพนักงานพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘สมหมายภาษีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ สิงหาคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๗๕ ง/หน้า ๗/๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๘
ประกาศสำนักงานศาลปกครองประกาศสำนักงานศาลปกครองเรื่องค่าธรรมเนียมการทำสำเนาและการรับรองสำเนาข้อมูลข่าวสารของสำนักงานศาลปกครอง----------- โดยที่เป็นการสมควรกำหนดค่าธรรมเนียมการทำสำเนาและการรับรองสำเนาข้อมูลข่าวสารของสำนักงานศาลปกครอง อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๗ แห่งระเบียบสำนักงานศาลปกครองว่าด้วยข้อมูลข่าวสารของสำนักงานศาลปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๔ เลขาธิการโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของสำนักงานศาลปกครอง จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้เก็บค่าธรรมเนียมการทำสำเนาโดยเครื่องถ่ายเอกสาร ดังนี้ (๑)กระดาษขนาด เอ ๔ หน้าละ ๑ บาท (๒)กระดาษขนาด เอ ๓ หน้าละ ๓ บาท ข้อ๒ ในกรณีที่ผู้ขอสำเนาขอให้สำนักงานทำสำเนาด้วยกระดาษประเภทอื่นหรือขนาดอื่นนอกจากที่กำหนดไว้ในข้อ ๑และสำนักงานสามารถดำเนินการให้ได้ ให้เลขาธิการหรือผู้ซึ่งเลขาธิการมอบหมายพิจารณากำหนดค่าธรรมเนียมเป็นกรณี ๆไป ข้อ๓ ให้เก็บค่าธรรมเนียมการรับรองสำเนาข้อมูลข่าวสาร คำรับรองหน้าละ ๕ บาท ข้อ๔ ในกรณีที่ผู้ขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสาร ประสงค์จะขอยกเว้นหรือลดค่าธรรมเนียมให้ทำคำขอเป็นหนังสือยื่นต่อเจ้าหน้าที่ประจำหน่ายงานที่ให้บริการข้อมูลข่าวสารตามระเบียบสำนักงานศาลปกครอง ว่าด้วยข้อมูลข่าวสารของสำนักงานศาลปกครองและถ้าเลขาธิการหรือผู้ซึ่งเลขาธิการมอบหมายเห็นว่าผู้ยื่นคำขอเป็นผู้มีรายได้น้อยหรือเห็นว่ามีเหตุอันจำเป็นหรือสมควรอย่างอื่นให้มีอำนาจพิจารณาให้ยกเว้นหรือลดค่าธรรมเนียมได้ตามที่เห็นสมควร ประกาศณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ ชาญชัย แสวงศักดิ์ รักษาการในตำแหน่ง เลขาธิการสำนักงานศาลปกครอง[รก.๒๕๔๔/๒๔ก/๖/๑๙ เมษายน ๒๕๔๔]
ระเบียบคณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมระเบียบคณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมว่าด้วยการให้เกษตรกรและสถาบันเกษตรกรผู้ได้รับที่ดินจากการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมปฏิบัติเกี่ยวกับการเข้าทำประโยชน์ในที่ดิน(ฉบับที่ ๒)พ.ศ.๒๕๒๘ ด้วยคณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อการเกษตรกรรม เห็นสมควรแก้ไขแบบหนังสืออนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดินเสียใหม่ให้เหมาะสมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๘) แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.๒๕๑๘คณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อการเกษตร ออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ.๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมว่าด้วยการให้เกษตรกรและสถาบันเกษตรกรผู้ได้รับที่ดินจากการปฏิรูปที่ดินเพื่อการเกษตรกรรมปฏิบัติเกี่ยวกับการเข้าทำประโยชน์ในที่ดิน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๒๘ข้อ.๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑กรกฎาคม ๒๕๒๘ เป็นต้นไปข้อ.๓ให้ยกเลิกแบบหนังสืออนุญาตตามที่กำหนดไว้ท้ายระเบียบคณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมว่าด้วยการให้เกษตรกรและสถาบันเกษตรผู้ได้รับที่ดินจากการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมปฏิบัติเกี่ยวกับการเข้าทำประโยชน์ในที่ดิน(ฉบับที่ ๑) พ.ศ.๒๕๒๒ ลงวันที่ ๒๗ ธันวาคม ๒๕๒๒และให้ใช้แบบหนังสืออนุญาตท้ายระเบียบนี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ.๒๕๒๘ผัน บุญชิตรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานคณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. หนังสืออนุญาตให้เข้าประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดิน ส.ป.ก. ๔ - ๐๑ ก(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๕ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๑๒๓/หน้า ๕๐/๑๐ กันยายน ๒๕๒๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3152/2540หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องโดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่า โจทก์มอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ฉบับพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้ยืมที่ ส.เป็นผู้กู้ มิได้ฟ้องขอให้บังคับตามสัญญากู้ยืมเงินซึ่งมีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง โจทก์จึงมีสิทธินำสืบข้อเท็จจริงสนับสนุนข้ออ้างตามคำฟ้องของโจทก์ได้ว่า ตามสัญญากู้ยืมมีต้นเงินเพียง 60,000 บาท รวมดอกเบี้ยอีกส่วนหนึ่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นเงิน 400,000 บาท ไม่เป็นการนำสืบหักล้างหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารสัญญากู้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3152/2540นายพร้อม คงคำศักดิ์ โดยนางอ่อนโจทก์คงคำศักดิ์ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนนายประชา ชาคริตานันท์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ฟ้องโดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่า โจทก์มอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ฉบับพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้ยืมที่ ส.เป็นผู้กู้ มิได้ฟ้องขอให้บังคับตามสัญญากู้ยืมเงินซึ่งมีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง โจทก์จึงมีสิทธินำสืบข้อเท็จจริงสนับสนุนข้ออ้างตามคำฟ้องของโจทก์ได้ว่า ตามสัญญากู้ยืมมีต้นเงินเพียง 60,000 บาท รวมดอกเบี้ยอีกส่วนหนึ่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นเงิน 400,000 บาท ไม่เป็นการนำสืบหักล้างหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารสัญญากู้(สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-จุมพล ณ สงขลา)ศาลจังหวัดสระบุรี - นายสุรทิน สาเรืองศาลอุทธรณ์ - นายวิศิษฐ์ วิศาลสวัสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3152/2540นายพร้อม คงคำศักดิ์ โดยนางอ่อนโจทก์คงคำศักดิ์ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนนายประชา ชาคริตานันท์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์ฟ้องโดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่า โจทก์มอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ฉบับพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้ยืมที่ ส.เป็นผู้กู้ มิได้ฟ้องขอให้บังคับตามสัญญากู้ยืมเงินซึ่งมีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง โจทก์จึงมีสิทธินำสืบข้อเท็จจริงสนับสนุนข้ออ้างตามคำฟ้องของโจทก์ได้ว่า ตามสัญญากู้ยืมมีต้นเงินเพียง 60,000 บาท รวมดอกเบี้ยอีกส่วนหนึ่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นเงิน 400,000 บาท ไม่เป็นการนำสืบหักล้างหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารสัญญากู้(สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-จุมพล ณ สงขลา)ศาลจังหวัดสระบุรี - นายสุรทิน สาเรืองศาลอุทธรณ์ - นายวิศิษฐ์ วิศาลสวัสดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้เรื่อง กําหนดกองทุนสวัสดิการภายในส่วนราชการที่จัดตั้งขึ้นตามระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการจัดสวัสดิการภายในส่วนราชการตามพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร(ฉบับที่ 424) พ.ศ. 2547 และประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 134)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับการบริจาคให้แก่กองทุนสวัสดิการภายในส่วนราชการลงวันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2547--------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 424) พ.ศ. 2547 และข้อ 4 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 134) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับการบริจาคให้แก่กองทุนสวัสดิการภายในส่วนราชการ ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2547 อธิบดีกรมสรรพากรจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กําหนดให้กองทุนสวัสดิการภายในส่วนราชการที่จัดตั้งขึ้น ตามระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการจัดสวัสดิการภายในส่วนราชการดังต่อไปนี้ เป็นกองทุนสวัสดิการภายในส่วนราชการที่ผู้บริจาคมีสิทธิได้รับยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับการบริจาคให้แก่กองทุนสวัสดิการภายในส่วนราชการตามมาตรา 3 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร(ฉบับที่ 424) พ.ศ. 2547 และข้อ 4 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 134) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับการบริจาคให้แก่กองทุนสวัสดิการภายในส่วนราชการ ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2547 "(1) กองทุนสวัสดิการสํานักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี (2) กองทุนสวัสดิการกรมชลประทาน (3) กองทุนสวัสดิการสํานักงานปลัดกระทรวงการคลัง (4) กองทุนสวัสดิการกรมเจรจาการค้าระหว่างประเทศ (5) กองทุนสวัสดิการกรมการพัฒนาชุมชน"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการบริจาคให้แก่กองทุนสวัสดิการภายในส่วนราชการที่ได้รับการประกาศตามประกาศนี้ ตั้งแต่วันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2547 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2548ศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 310)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการลดอัตราภาษีเงินได้ สําหรับเงินได้ที่ได้รับตามสัญญาจ้างแรงงานของผู้บริหาร ผู้เชี่ยวชาญ หรือนักวิจัยจากการเป็นลูกจ้างในบริษัท หรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ประกอบกิจการอุตสาหกรรมเป้าหมาย----------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการลดอัตรารัษฎากร (ฉบับที่ 641) พ.ศ. 2560 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเพื่อการลดอัตราภาษีเงินได้สําหรับเงินได้ที่ได้รับเนื่องจากการจ้างแรงงานของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ประกอบกิจการอุตสาหกรรมเป้าหมาย ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ 2 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 306) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการลดอัตราภาษีเงินได้สําหรับเงินได้ที่ได้รับตามสัญญาจ้างแรงงานของผู้บริหาร ผู้เชี่ยวชาญ หรือนักวิจัยจากการเป็นลูกจ้างในบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ประกอบกิจการอุตสาหกรรมเป้าหมาย ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2560 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 2 ผู้มีเงินได้ตามข้อ 1 จะต้องมีเงินได้ซึ่งเป็นเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 (1) แห่งประมวลรัษฎากร จากการปฏิบัติงานตามสัญญาจ้างแรงงานกับบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ประกอบกิจการอุตสาหกรรมเป้าหมายซึ่งได้รับสิทธิและประโยชน์ตามประกาศคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุนที่ 4/2560 เรื่อง มาตรการส่งเสริมการลงทุนในพื้นที่ระเบียงเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออกลงวันที่ 16 มีนาคม 2560 ดังนี้(1) กรณีผู้มีเงินได้มีเงินได้จากการปฏิบัติงานในกิจการอุตสาหกรรมเป้าหมายเท่านั้นจะต้องมีเงินได้ดังกล่าว ไม่น้อยกว่า 200,000 บาทต่อเดือน(2) กรณีผู้มีเงินได้มีเงินได้จากการปฏิบัติงานในกิจการอุตสาหกรรมเป้าหมาย และกิจการอื่น จะต้องกําหนดในสัญญาจ้างแรงงานอย่างชัดเจนเกี่ยวกับเงินได้ในส่วนที่ปฏิบัติงานในกิจการอุตสาหกรรมเป้าหมาย ซึ่งต้องมีจํานวนไม่น้อยกว่า 200,000 บาทต่อเดือน โดยจะได้รับสิทธิลดอัตราภาษีเงินได้ตามมาตรา 4 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการลดอัตรารัษฎากร (ฉบับที่ 641) พ.ศ. 2560 เฉพาะเงินได้จากการปฏิบัติงานในกิจการอุตสาหกรรมเป้าหมายตามสัญญาจ้างแรงงานเท่านั้นเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 (1) แห่งประมวลรัษฎากร ตามสัญญาจ้างแรงงานตามวรรคหนึ่ง ได้แก่ เงินเดือน ค่าจ้าง เบี้ยเลี้ยง โบนัส เงินค่าเช่าบ้าน เงินที่คํานวณได้จากมูลค่าของการได้อยู่บ้านนายจ้างโดยไม่เสียค่าเช่า เงินที่นายจ้างจ่ายชําระหนี้ใดๆ ที่ลูกจ้างมีหน้าที่ต้องชําระ และเงินทรัพย์สิน หรือประโยชน์ใดๆ บรรดาที่ได้เนื่องจากการจ้างแรงงาน ซึ่งผู้มีเงินได้ได้รับจากการปฏิบัติงานในกิจการอุตสาหกรรมเป้าหมายเท่านั้น และได้กําหนดไว้ในสัญญาจ้างแรงงานอย่างชัดเจน"ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2560 ประสงค์ พูนธเนศอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 263/2470หลักกฎหมาย: อาชญาบัตร์อากรค่าน้ำเปนหนังสือสำคัญในราชการได้ความว่าจำเลยแก้เลขวันที่ ในอาชญาบัตร์อากรค่าน้ำ ฎีกาตัดสินว่า อาชญาบัตร์เปนหนังสือสำคัญในราชการ จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๒๕ ข้อ ๑ แลมาตรา ๖ ข้อ ๑๙ แล ๒๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 263/2470อัยการจันทบุรีโจทก์นายถึก นายเพ็ชร์ล. ป.อ. ม. 6, ม. 225อาชญาบัตร์อากรค่าน้ำเปนหนังสือสำคัญในราชการได้ความว่าจำเลยแก้เลขวันที่ ในอาชญาบัตร์อากรค่าน้ำ ฎีกาตัดสินว่า อาชญาบัตร์เปนหนังสือสำคัญในราชการ จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๒๕ ข้อ ๑ แลมาตรา ๖ ข้อ ๑๙ แล ๒๐(หริศ-จินดา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยแก้เลขวันที่ ในอาชญาบัตร์อากรค่าน้ำ ฎีกาตัดสินว่า อาชญาบัตร์เปนหนังสือสำคัญในราชการ จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๒๕ ข้อ ๑ แลมาตรา ๖ ข้อ ๑๙ แล ๒๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 263/2470อัยการจันทบุรีโจทก์นายถึก นายเพ็ชร์ล. ป.อ. ม. 6, ม. 225อาชญาบัตร์อากรค่าน้ำเปนหนังสือสำคัญในราชการได้ความว่าจำเลยแก้เลขวันที่ ในอาชญาบัตร์อากรค่าน้ำ ฎีกาตัดสินว่า อาชญาบัตร์เปนหนังสือสำคัญในราชการ จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๒๕ ข้อ ๑ แลมาตรา ๖ ข้อ ๑๙ แล ๒๐(หริศ-จินดา-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยแก้ไขเพิ่มเติมการห้ามรถยนต์บรรทุกถังขนส่งก๊าซตั้งแต่๖ ล้อขึ้นไป และรถพ่วงเดินในเขตกรุงเทพมหานครพ.ศ.๒๕๓๔----------- ตามที่ได้มีข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยเปลี่ยนแปลงแก้ไขการห้ามรถยนต์บรรทุกถังขนส่งก๊าซตั้งแต่ ๖ ล้อขึ้นไปและรถพ่วงเดินในเขตกรุงเทพมหานคร ฉบับลงวันที่ ๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๓ นั้น เนื่องจากเส้นทางการเดินรถที่ผ่อนผันในถนนบางสายยังไม่เหมาะสมกับสภาพการจราจรในปัจจุบันสมควรแก้ไขเพิ่มเติมใหม่ ฉะนั้นเพื่อความสะดวกและปลอดภัยในการจราจร อธิบดีกรมตำรวจในฐานะเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓๙ แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่า"ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร ว่าด้วย แก้ไขเพิ่มเติมการห้ามรถยนต์บรรทุกถังขนส่งก๊าซ ตั้งแต่ ๖ล้อขึ้นไป และ รถพ่วงเดินในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๔" ข้อ๒. ให้ยกเลิกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยเปลี่ยนแปลงแก้ไขการห้ามรถยนต์บรรทุกถังขนส่งก๊าซตั้งแต่ ๖ล้อขึ้นไป และ รถพ่วงเดินในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๓ ฉบับลงวันที่ ๗ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๓๓ เฉพาะข้อ ๔.๑๘ โดยใช้ข้อความดังต่อไปนี้แทน "๔.๑๘ถนนทางรถไฟสานปากน้ำเก่า ตั้งแต่สะพานข้ามคลองบางจาก ถึงสุดเขต กรุงเทพมหานคร" ข้อ๓. บรรดา ข้อบังคับ ประกาศระเบียบใด ที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ ให้ยกเลิกโดยใช้ข้อบังคับนี้แทน ข้อ๔.ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๔ พลตำรวจเอกสวัสดิ์ อมรวิวัฒน์ เจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร[รก.๒๕๓๔/๑๑๘/๕๓๖/๔ กรกฎาคม ๒๕๓๔] พรพิมล/พิมพ์ ๒๔ก.ค ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62477หลักกฎหมาย: คดีอาญาศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังข้อเท็จจริงว่าการที่ชาวบ้านช่วยกันเก็บของและขนของกลางจำเลยมิได้รู้เห็นเป็นใจหรือมีส่วนขนของโจทก์จะฎีกาว่าจำเลยอยู่ในที่เกิดเหตุรู้เห็นเหตุการณ์โดยตลอดมิได้ห้ามปรามเป็นความผิดตามฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 914/2526พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายอรุณ เท่าซุงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีอาญาศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังข้อเท็จจริงว่าการที่ชาวบ้านช่วยกันเก็บของและขนของกลางจำเลยมิได้รู้เห็นเป็นใจหรือมีส่วนขนของโจทก์จะฎีกาว่าจำเลยอยู่ในที่เกิดเหตุรู้เห็นเหตุการณ์โดยตลอดมิได้ห้ามปรามเป็นความผิดตามฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 914/2526พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายอรุณ เท่าซุงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีอาญาศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังข้อเท็จจริงว่าการที่ชาวบ้านช่วยกันเก็บของและขนของกลางจำเลยมิได้รู้เห็นเป็นใจหรือมีส่วนขนของโจทก์จะฎีกาว่าจำเลยอยู่ในที่เกิดเหตุรู้เห็นเหตุการณ์โดยตลอดมิได้ห้ามปรามเป็นความผิดตามฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา220(สำเนียง ด้วงมหาสอน-สนิท อังศุสิงห์-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8188/2538หลักกฎหมาย: การยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลรวมทั้งเงินวางศาลในการยื่นฟ้องอุทธรณ์แก่จำเลยที่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 157นั้น เป็นเรื่องเฉพาะตัวของจำเลยแต่ละคน แม้ศาลจะอนุญาตให้จำเลยที่ 1 ดำเนินคดีชั้นอุทธรณ์อย่างคนอนาถาก็ไม่มีผลถึงจำเลยที่ 2 ด้วยแต่อย่างใด ค่าขึ้นศาลเป็นค่าธรรมเนียมอย่างหนึ่งซึ่งกฎหมายบังคับให้คู่ความที่ยื่นคำฟ้อง ฟ้องอุทธรณ์หรือฎีกา จะต้องเสียในขณะยื่นคำฟ้อง กับการวางเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งในการยื่นอุทธรณ์หรือฎีกานั้น เป็นเงินคนละส่วนกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8188/2538ธนาคารสหธนาคาร จำกัดโจทก์บริษัทสุรนารีค้าวัสดุก่อสร้างจำกัดกับพวกจำเลย ป.วิ.พ. การยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลรวมทั้งเงินวางศาลในการยื่นฟ้องอุทธรณ์แก่จำเลยที่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 157นั้น เป็นเรื่องเฉพาะตัวของจำเลยแต่ละคน แม้ศาลจะอนุญาตให้จำเลยที่ 1 ดำเนินคดีชั้นอุทธรณ์อย่างคนอนาถาก็ไม่มีผลถึงจำเลยที่ 2 ด้วยแต่อย่างใด ค่าขึ้นศาลเป็นค่าธรรมเนียมอย่างหนึ่งซึ่งกฎหมายบังคับให้คู่ความที่ยื่นคำฟ้อง ฟ้องอุทธรณ์หรือฎีกา จะต้องเสียในขณะยื่นคำฟ้อง กับการวางเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งในการยื่นอุทธรณ์หรือฎีกานั้น เป็นเงินคนละส่วนกัน(ปรีชา บูรณะไทย-บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายณรงค์ ไพบูลย์วัฒนกิจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายพิธี อุปปาติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8188/2538ธนาคารสหธนาคาร จำกัดโจทก์บริษัทสุรนารีค้าวัสดุก่อสร้างจำกัดกับพวกจำเลย ป.วิ.พ. การยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลรวมทั้งเงินวางศาลในการยื่นฟ้องอุทธรณ์แก่จำเลยที่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 157นั้น เป็นเรื่องเฉพาะตัวของจำเลยแต่ละคน แม้ศาลจะอนุญาตให้จำเลยที่ 1 ดำเนินคดีชั้นอุทธรณ์อย่างคนอนาถาก็ไม่มีผลถึงจำเลยที่ 2 ด้วยแต่อย่างใด ค่าขึ้นศาลเป็นค่าธรรมเนียมอย่างหนึ่งซึ่งกฎหมายบังคับให้คู่ความที่ยื่นคำฟ้อง ฟ้องอุทธรณ์หรือฎีกา จะต้องเสียในขณะยื่นคำฟ้อง กับการวางเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งในการยื่นอุทธรณ์หรือฎีกานั้น เป็นเงินคนละส่วนกัน(ปรีชา บูรณะไทย-บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายณรงค์ ไพบูลย์วัฒนกิจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายพิธี อุปปาติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 45/2551 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนสิงหาคม 2551--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนสิงหาคม 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.78/14/51 | 80,000 | 5 สิงหาคม 2551 | 7/8/51 - 21/8/51 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 4 สิงหาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 สิงหาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอพระแสงและกิ่งอำเภอชัยบุรีอำเภอพระแสง จังหวัดสุราษฎร์ธานีพ.ศ.๒๕๓๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๖เป็นปีที่๔๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอพระแสง และกิ่งอำเภอชัยบุรี อำเภอพระแสง จังหวัดสุราษฎร์ธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ของรัฐธรรมนูญการแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพพ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอพระแสง และกิ่งอำเภอชัยบุรี อำเภอพระแสง จังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ.๒๕๓๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอพระแสง และกิ่งอำเภอชัยบุรี อำเภอพระแสง จังหวัดสุราษฎร์ธานีภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เฉพาะในส่วนที่เป็นที่ดินของรัฐมาตร ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสร้างตนเองในท้องที่อำเภอพระแสง และกิ่งอำเภอชัยบุรี อำเภอพระแสง จังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ.๒๕๓๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากที่ดินของรัฐในท้องที่อำเภอพระแสง และกิ่งอำเภอชัยบุรี อำเภอพระแสง จังหวัดสุราษฎร์ธานีเหมาะสมที่จะจัดเป็นนิคมสร้างตนเองเพื่อให้ประชาชนได้มีที่ตั้งเคหสถานและประกอบอาชีพเป็นหลักแหล่งในที่ดินนั้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๒๕พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๐๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๕/๔ สิงหาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 688/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 688/2483 ป.พ.พ. ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 688/2483 ป.พ.พ. ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ