คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 593/2494หลักกฎหมาย: คณะตุลาการรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยที่ ต.2/2494 ลงวันที่ 4 มกราคม 2494 วินิจฉัยว่า ความในมาตรา 6 แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน 2478 ไม่ขัดต่อบทรัฐธรรมนูญ มาตรา 30 ฉะนั้นศาลจึงอาศัยข้อความตาม พ.ร.บ.การพะนัน 2478 มาตรา 6 วินิจฉัยลงโทษจำเลยโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยเล่นการพะนันไพ่ผ่องจีน เกินเวลาผิดเงื่อนไขในใบอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพนัน ๒๔๗๘ จำเลยที่ ๑-๒-๓-๔-๕-๑๑ รับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ ๖-๗-๘-๙-๑๐ ปฏิเสธว่ามิได้กระทำผิด รับเพียงว่าได้อยู่ในห้องด้วย แต่มิได้เล่นการพะนันรายนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทุกคนตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นายลำดวน งามจิตต์จำเลยที่ ๑๐ ฎีกาคัดค้านว่าพ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ มาตรา ๖ ขัดต่อรัฐธรรมนูญมาตรา ๓๐ ศาลฎีกาเห็นว่า ได้มีคำวินิจฉัยของคณะกรรมการตุลาการรัฐธรรมนูญที่ ต.๒/๒๔๙๔ ลงวันที่ ๔ มกราคม ๒๔๙๔ ไว้แล้วว่าความในมาตรา ๖ แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ไม่ขัดต่อบทรัฐธรรมนูญมาตรา ๓๐ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 593/2494อัยการนครราชสีมาโจทก์นายโจวฮุงหรือหงี แซ่ตังที่ 1,นายบก แซ่ภูที่ 2, นายโจวฮี้ แซ่ตังที่ 3,นายอานพลขุนทดที่ 4, นายดำ ตันสิริที่ 5, นายเมี้ยน หรรสาวงษ์ที่ 6,นายทิ้ว แซ่อึงที่7,นายชิวจัง แซ่ฮอที่ 8, นายหงวน หรืออ้วน แซ่ตังที่ 9, นายลำดวน งามจิตต์ที่1 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 6 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรสยาม พุทธศักราช 2475 ม. 30คณะตุลาการรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยที่ ต.2/2494 ลงวันที่ 4 มกราคม 2494 วินิจฉัยว่า ความในมาตรา 6 แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน 2478 ไม่ขัดต่อบทรัฐธรรมนูญ มาตรา 30 ฉะนั้นศาลจึงอาศัยข้อความตาม พ.ร.บ.การพะนัน 2478 มาตรา 6 วินิจฉัยลงโทษจำเลยโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยเล่นการพะนันไพ่ผ่องจีน เกินเวลาผิดเงื่อนไขในใบอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพนัน ๒๔๗๘ จำเลยที่ ๑-๒-๓-๔-๕-๑๑ รับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ ๖-๗-๘-๙-๑๐ ปฏิเสธว่ามิได้กระทำผิด รับเพียงว่าได้อยู่ในห้องด้วย แต่มิได้เล่นการพะนันรายนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทุกคนตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นายลำดวน งามจิตต์จำเลยที่ ๑๐ ฎีกาคัดค้านว่าพ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ มาตรา ๖ ขัดต่อรัฐธรรมนูญมาตรา ๓๐ ศาลฎีกาเห็นว่า ได้มีคำวินิจฉัยของคณะกรรมการตุลาการรัฐธรรมนูญที่ ต.๒/๒๔๙๔ ลงวันที่ ๔ มกราคม ๒๔๙๔ ไว้แล้วว่าความในมาตรา ๖ แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ไม่ขัดต่อบทรัฐธรรมนูญมาตรา ๓๐ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายชวน พูนคำศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิภาศนฤพนธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยเล่นการพะนันไพ่ผ่องจีน เกินเวลาผิดเงื่อนไขในใบอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพนัน ๒๔๗๘ จำเลยที่ ๑-๒-๓-๔-๕-๑๑ รับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ ๖-๗-๘-๙-๑๐ ปฏิเสธว่ามิได้กระทำผิด รับเพียงว่าได้อยู่ในห้องด้วย แต่มิได้เล่นการพะนันรายนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทุกคนตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นายลำดวน งามจิตต์จำเลยที่ ๑๐ ฎีกาคัดค้านว่าพ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ มาตรา ๖ ขัดต่อรัฐธรรมนูญมาตรา ๓๐ ศาลฎีกาเห็นว่า ได้มีคำวินิจฉัยของคณะกรรมการตุลาการรัฐธรรมนูญที่ ต.๒/๒๔๙๔ ลงวันที่ ๔ มกราคม ๒๔๙๔ ไว้แล้วว่าความในมาตรา ๖ แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ไม่ขัดต่อบทรัฐธรรมนูญมาตรา ๓๐ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 593/2494อัยการนครราชสีมาโจทก์นายโจวฮุงหรือหงี แซ่ตังที่ 1,นายบก แซ่ภูที่ 2, นายโจวฮี้ แซ่ตังที่ 3,นายอานพลขุนทดที่ 4, นายดำ ตันสิริที่ 5, นายเมี้ยน หรรสาวงษ์ที่ 6,นายทิ้ว แซ่อึงที่7,นายชิวจัง แซ่ฮอที่ 8, นายหงวน หรืออ้วน แซ่ตังที่ 9, นายลำดวน งามจิตต์ที่1 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 6 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรสยาม พุทธศักราช 2475 ม. 30คณะตุลาการรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยที่ ต.2/2494 ลงวันที่ 4 มกราคม 2494 วินิจฉัยว่า ความในมาตรา 6 แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน 2478 ไม่ขัดต่อบทรัฐธรรมนูญ มาตรา 30 ฉะนั้นศาลจึงอาศัยข้อความตาม พ.ร.บ.การพะนัน 2478 มาตรา 6 วินิจฉัยลงโทษจำเลยโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยเล่นการพะนันไพ่ผ่องจีน เกินเวลาผิดเงื่อนไขในใบอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพนัน ๒๔๗๘ จำเลยที่ ๑-๒-๓-๔-๕-๑๑ รับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ ๖-๗-๘-๙-๑๐ ปฏิเสธว่ามิได้กระทำผิด รับเพียงว่าได้อยู่ในห้องด้วย แต่มิได้เล่นการพะนันรายนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทุกคนตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นายลำดวน งามจิตต์จำเลยที่ ๑๐ ฎีกาคัดค้านว่าพ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ มาตรา ๖ ขัดต่อรัฐธรรมนูญมาตรา ๓๐ ศาลฎีกาเห็นว่า ได้มีคำวินิจฉัยของคณะกรรมการตุลาการรัฐธรรมนูญที่ ต.๒/๒๔๙๔ ลงวันที่ ๔ มกราคม ๒๔๙๔ ไว้แล้วว่าความในมาตรา ๖ แห่ง พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ไม่ขัดต่อบทรัฐธรรมนูญมาตรา ๓๐ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายชวน พูนคำศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิภาศนฤพนธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ