phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7285/2541หลักกฎหมาย: จำเลยซึ่งเป็นผู้ประมูลแชร์ไปได้แล้วย่อมมีหน้าที่ผูกพันตามข้อตกลงต้องส่งเงินคืนคือสั่งจ่ายเช็คให้แก่ผู้ที่ยังประมูลไม่ได้ การที่จำเลยประมูลแชร์ได้แล้วสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นผู้ที่ยังประมูลไม่ได้ เช็คนั้นจึงมีมูลหนี้ต่อกันจำเลยจึงต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ ตามมาตรา 6 แห่ง พ.ร.บ.การเล่นแชร์ พ.ศ.2534 ห้ามมิให้บุคคลธรรมดาเป็นนายวงแชร์หรือจัดให้มีการเล่นแชร์ที่มีลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่ระบุไว้ในมาตรา 6 (1) ถึง (4) เท่านั้น ส่วนสมาชิกผู้เข้าเล่นแชร์ด้วยกันกฎหมายฉบับนี้หาได้มีบทบัญญัติห้ามเล่นแชร์แต่อย่างใดไม่ การเล่นแชร์เป็นสัญญาประเภทหนึ่ง อันเกิดจากการตกลงกันระหว่างผู้เล่น จึงต้องมีผลผูกพันและบังคับกันได้ตามกฎหมาย การชำระหนี้ค่าแชร์ตามฟ้องจึงไม่ขัดต่อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7285/2541นายสุกิจ วรรณวิสูตรโจทก์นายวีระศักดิ์หรือสมศักดิ์ หาญเศรษฐการจำเลย ป.พ.พ. ม. 150 พ.ร.บ.การเล่นแชร์ พ.ศ.2534 ม. 6จำเลยซึ่งเป็นผู้ประมูลแชร์ไปได้แล้วย่อมมีหน้าที่ผูกพันตามข้อตกลงต้องส่งเงินคืนคือสั่งจ่ายเช็คให้แก่ผู้ที่ยังประมูลไม่ได้ การที่จำเลยประมูลแชร์ได้แล้วสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นผู้ที่ยังประมูลไม่ได้ เช็คนั้นจึงมีมูลหนี้ต่อกันจำเลยจึงต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ ตามมาตรา 6 แห่ง พ.ร.บ.การเล่นแชร์ พ.ศ.2534 ห้ามมิให้บุคคลธรรมดาเป็นนายวงแชร์หรือจัดให้มีการเล่นแชร์ที่มีลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่ระบุไว้ในมาตรา 6 (1) ถึง (4) เท่านั้น ส่วนสมาชิกผู้เข้าเล่นแชร์ด้วยกันกฎหมายฉบับนี้หาได้มีบทบัญญัติห้ามเล่นแชร์แต่อย่างใดไม่ การเล่นแชร์เป็นสัญญาประเภทหนึ่ง อันเกิดจากการตกลงกันระหว่างผู้เล่น จึงต้องมีผลผูกพันและบังคับกันได้ตามกฎหมาย การชำระหนี้ค่าแชร์ตามฟ้องจึงไม่ขัดต่อกฎหมาย(สมลักษณ์ จัดกระบวนพล-สถิตย์ ไพเราะ-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลแพ่ง - นายเสียง สุวรรณเสนศาลอุทธรณ์ - นายปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7285/2541นายสุกิจ วรรณวิสูตรโจทก์นายวีระศักดิ์หรือสมศักดิ์ หาญเศรษฐการจำเลย ป.พ.พ. ม. 150 พ.ร.บ.การเล่นแชร์ พ.ศ.2534 ม. 6จำเลยซึ่งเป็นผู้ประมูลแชร์ไปได้แล้วย่อมมีหน้าที่ผูกพันตามข้อตกลงต้องส่งเงินคืนคือสั่งจ่ายเช็คให้แก่ผู้ที่ยังประมูลไม่ได้ การที่จำเลยประมูลแชร์ได้แล้วสั่งจ่ายเช็คพิพาทให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นผู้ที่ยังประมูลไม่ได้ เช็คนั้นจึงมีมูลหนี้ต่อกันจำเลยจึงต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ ตามมาตรา 6 แห่ง พ.ร.บ.การเล่นแชร์ พ.ศ.2534 ห้ามมิให้บุคคลธรรมดาเป็นนายวงแชร์หรือจัดให้มีการเล่นแชร์ที่มีลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่ระบุไว้ในมาตรา 6 (1) ถึง (4) เท่านั้น ส่วนสมาชิกผู้เข้าเล่นแชร์ด้วยกันกฎหมายฉบับนี้หาได้มีบทบัญญัติห้ามเล่นแชร์แต่อย่างใดไม่ การเล่นแชร์เป็นสัญญาประเภทหนึ่ง อันเกิดจากการตกลงกันระหว่างผู้เล่น จึงต้องมีผลผูกพันและบังคับกันได้ตามกฎหมาย การชำระหนี้ค่าแชร์ตามฟ้องจึงไม่ขัดต่อกฎหมาย(สมลักษณ์ จัดกระบวนพล-สถิตย์ ไพเราะ-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลแพ่ง - นายเสียง สุวรรณเสนศาลอุทธรณ์ - นายปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3382/2536หลักกฎหมาย: ศาลภาษีอากรกลางสั่งให้งดสืบพยานโจทก์และพยานจำเลยแล้ววินิจฉัยว่าราคาสินค้าที่โจทก์สำแดงไว้ในใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดง-รายการการค้าเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดและพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ทั้ง ๆที่ข้อเท็จจริงยังไม่เป็นที่ยุติว่าราคาอันแท้จริงในท้องตลาดของสินค้าที่โจทก์นำเข้าคือราคาเท่าใด คำสั่งงดสืบพยานและคำพิพากษาของศาลภาษีอากรกลางดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา แม้จำเลยจะมิได้อุทธรณ์ให้ย้อนสำนวนก็ตาม แต่เมื่อศาลฎีกาเห็นว่า กรณีไม่อาจพิพากษาให้จำเลยชนะคดีตามคำขอในอุทธรณ์ของจำเลยได้โดยไม่ต้องสืบพยาน ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจพิพากษายกคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลาง แล้วย้อนสำนวนไปให้ศาลภาษีอากรกลางดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3382/2536บริษัททองไทย (๑๙๕๖) จำกัดโจทก์กรมศุลกากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (2), ม. 247 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ศาลภาษีอากรกลางสั่งให้งดสืบพยานโจทก์และพยานจำเลยแล้ววินิจฉัยว่าราคาสินค้าที่โจทก์สำแดงไว้ในใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดง-รายการการค้าเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดและพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ทั้ง ๆที่ข้อเท็จจริงยังไม่เป็นที่ยุติว่าราคาอันแท้จริงในท้องตลาดของสินค้าที่โจทก์นำเข้าคือราคาเท่าใด คำสั่งงดสืบพยานและคำพิพากษาของศาลภาษีอากรกลางดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา แม้จำเลยจะมิได้อุทธรณ์ให้ย้อนสำนวนก็ตาม แต่เมื่อศาลฎีกาเห็นว่า กรณีไม่อาจพิพากษาให้จำเลยชนะคดีตามคำขอในอุทธรณ์ของจำเลยได้โดยไม่ต้องสืบพยาน ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจพิพากษายกคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลาง แล้วย้อนสำนวนไปให้ศาลภาษีอากรกลางดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีได้(ประดิษฐ์ เอกมณี-เจริญ นิลเอสงฆ์-วิทูรย์ สุทธิประภา)ศาลภาษีอากรกลาง - นายชำนาญ รวิวรรณพงษ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3382/2536บริษัททองไทย (๑๙๕๖) จำกัดโจทก์กรมศุลกากรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (2), ม. 247 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ศาลภาษีอากรกลางสั่งให้งดสืบพยานโจทก์และพยานจำเลยแล้ววินิจฉัยว่าราคาสินค้าที่โจทก์สำแดงไว้ในใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดง-รายการการค้าเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดและพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ทั้ง ๆที่ข้อเท็จจริงยังไม่เป็นที่ยุติว่าราคาอันแท้จริงในท้องตลาดของสินค้าที่โจทก์นำเข้าคือราคาเท่าใด คำสั่งงดสืบพยานและคำพิพากษาของศาลภาษีอากรกลางดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา แม้จำเลยจะมิได้อุทธรณ์ให้ย้อนสำนวนก็ตาม แต่เมื่อศาลฎีกาเห็นว่า กรณีไม่อาจพิพากษาให้จำเลยชนะคดีตามคำขอในอุทธรณ์ของจำเลยได้โดยไม่ต้องสืบพยาน ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจพิพากษายกคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลาง แล้วย้อนสำนวนไปให้ศาลภาษีอากรกลางดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีได้(ประดิษฐ์ เอกมณี-เจริญ นิลเอสงฆ์-วิทูรย์ สุทธิประภา)ศาลภาษีอากรกลาง - นายชำนาญ รวิวรรณพงษ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๓/๒๕๔๙) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๒/๒๕๔๙) ลงวันที่ ๙ สิงหาคม ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๕.๐๔๓๓ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๓.๙๐๘๙ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๓.๔๓๐๕ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๓.๐๔๕๐ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๓.๕๗๔๗ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๑ สิงหาคม ๒๕๔๙ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ศิริพรเลียงสมบัติผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๑๑/๑๔ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2472หลักกฎหมาย: ฟ้องแล้วฟ้องอีก พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมายโจทก์เคยฟ้องหาจำเลยครั้งหนึ่งแล้วแต่โจทก์ขาดนัดในวันนัดไต่สวนมูลคดี ศาลจึงตัดสินยกฟ้องของโจทก์เสีย ต่อมาโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเป็นครั้งที่ ๒ โดยอาศัยข้อเท็จจริงแลกฎหมายอย่างเดียวกันขึ้นมาอีก ศาลเดิมตัดสินยกฟ้องโจทก์เสียโดยอาสัยหลักกฎหมาย พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ม.๓ ในคดีที่ ๒ นี้โจทก์ไม่ฎีกาอุทธรณ์ประการใด แต่โจทก์กลับยื่นฟ้องขี้นใหม่เป็นครั้งที่ ๓ อาสัยข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมายอย่างเดียวกันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าคดีครั้งที่ ๒ ศาลเดิมตัดสินเด็ดขาดไปแล้วโจทก์จะมาฟ้องใหม่เป็นครั้งที่ ๓ ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2472นายทีสิบโปนีโจทก์พระยานายกนรชนจำเลย ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ฟ้องแล้วฟ้องอีก พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมายโจทก์เคยฟ้องหาจำเลยครั้งหนึ่งแล้วแต่โจทก์ขาดนัดในวันนัดไต่สวนมูลคดี ศาลจึงตัดสินยกฟ้องของโจทก์เสีย ต่อมาโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเป็นครั้งที่ ๒ โดยอาศัยข้อเท็จจริงแลกฎหมายอย่างเดียวกันขึ้นมาอีก ศาลเดิมตัดสินยกฟ้องโจทก์เสียโดยอาสัยหลักกฎหมาย พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ม.๓ ในคดีที่ ๒ นี้โจทก์ไม่ฎีกาอุทธรณ์ประการใด แต่โจทก์กลับยื่นฟ้องขี้นใหม่เป็นครั้งที่ ๓ อาสัยข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมายอย่างเดียวกันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าคดีครั้งที่ ๒ ศาลเดิมตัดสินเด็ดขาดไปแล้วโจทก์จะมาฟ้องใหม่เป็นครั้งที่ ๓ ไม่ได้(มนู-เทพ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์เคยฟ้องหาจำเลยครั้งหนึ่งแล้วแต่โจทก์ขาดนัดในวันนัดไต่สวนมูลคดี ศาลจึงตัดสินยกฟ้องของโจทก์เสีย ต่อมาโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเป็นครั้งที่ ๒ โดยอาศัยข้อเท็จจริงแลกฎหมายอย่างเดียวกันขึ้นมาอีก ศาลเดิมตัดสินยกฟ้องโจทก์เสียโดยอาสัยหลักกฎหมาย พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ม.๓ ในคดีที่ ๒ นี้โจทก์ไม่ฎีกาอุทธรณ์ประการใด แต่โจทก์กลับยื่นฟ้องขี้นใหม่เป็นครั้งที่ ๓ อาสัยข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมายอย่างเดียวกันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าคดีครั้งที่ ๒ ศาลเดิมตัดสินเด็ดขาดไปแล้วโจทก์จะมาฟ้องใหม่เป็นครั้งที่ ๓ ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2472นายทีสิบโปนีโจทก์พระยานายกนรชนจำเลย ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ฟ้องแล้วฟ้องอีก พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมายโจทก์เคยฟ้องหาจำเลยครั้งหนึ่งแล้วแต่โจทก์ขาดนัดในวันนัดไต่สวนมูลคดี ศาลจึงตัดสินยกฟ้องของโจทก์เสีย ต่อมาโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเป็นครั้งที่ ๒ โดยอาศัยข้อเท็จจริงแลกฎหมายอย่างเดียวกันขึ้นมาอีก ศาลเดิมตัดสินยกฟ้องโจทก์เสียโดยอาสัยหลักกฎหมาย พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ม.๓ ในคดีที่ ๒ นี้โจทก์ไม่ฎีกาอุทธรณ์ประการใด แต่โจทก์กลับยื่นฟ้องขี้นใหม่เป็นครั้งที่ ๓ อาสัยข้อเท็จจริงแลข้อกฎหมายอย่างเดียวกันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าคดีครั้งที่ ๒ ศาลเดิมตัดสินเด็ดขาดไปแล้วโจทก์จะมาฟ้องใหม่เป็นครั้งที่ ๓ ไม่ได้(มนู-เทพ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2523หลักกฎหมาย: จำเลยกับ พ. จดทะเบียนหย่าขาดจากการเป็นสามีภรรยากันและตกลงยกที่ดินพิพาทให้บุตรทั้งสอง ต่อมาจำเลยได้กู้เงินโจทก์ และนำโฉนดที่พิพาทดังกล่าวไปให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันดังนี้ ขณะจำเลยและ พ. ยกทรัพย์พิพาทให้บุตรทั้งสองโจทก์ยังไม่อยู่ในฐานะที่เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยโจทก์จึงไม่มีทางเสียเปรียบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2523นางบุญเรียม รัตนเกษตรโจทก์นายพ่วง ชูแสงจำเลยเด็กชายประภาส ชูแสง กับพวกผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 237จำเลยกับ พ. จดทะเบียนหย่าขาดจากการเป็นสามีภรรยากันและตกลงยกที่ดินพิพาทให้บุตรทั้งสอง ต่อมาจำเลยได้กู้เงินโจทก์ และนำโฉนดที่พิพาทดังกล่าวไปให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันดังนี้ ขณะจำเลยและ พ. ยกทรัพย์พิพาทให้บุตรทั้งสองโจทก์ยังไม่อยู่ในฐานะที่เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยโจทก์จึงไม่มีทางเสียเปรียบ(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1165/2523นางบุญเรียม รัตนเกษตรโจทก์นายพ่วง ชูแสงจำเลยเด็กชายประภาส ชูแสง กับพวกผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 237จำเลยกับ พ. จดทะเบียนหย่าขาดจากการเป็นสามีภรรยากันและตกลงยกที่ดินพิพาทให้บุตรทั้งสอง ต่อมาจำเลยได้กู้เงินโจทก์ และนำโฉนดที่พิพาทดังกล่าวไปให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันดังนี้ ขณะจำเลยและ พ. ยกทรัพย์พิพาทให้บุตรทั้งสองโจทก์ยังไม่อยู่ในฐานะที่เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยโจทก์จึงไม่มีทางเสียเปรียบ(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวร(บริเวณสะพานข้ามแม่น้ำสายอำเภอแม่สาย จังหวัดเชียงราย)[๑] ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการเปิดจุดผ่านแดนถาวรด้านจังหวัดเชียงราย ตาก และระนอง ลงวันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๔๐ กำหนดให้เปิดจุดผ่านแดนถาวรบริเวณสะพานข้ามแม่น้ำสาย อำเภอแม่สายจังหวัดเชียงราย ตรงข้ามเมืองท่าขี้เหล็ก สหภาพพม่า ตั้งแต่เวลา ๐๖.๓๐ น. - ๑๘.๓๐น. ของทุกวัน นั้นด้วยจังหวัดเชียงรายได้ขอให้พิจารณาขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรบริเวณสะพานข้ามแม่น้ำสายอำเภอแม่สาย จังหวัดเชียงราย เพื่อจัดงาน ส่งท้ายปีเก่าต้อนรับปีใหม่๒ แผ่นดิน (Count Down Maesai-Thachilek 2011) ซึ่งกระทรวงมหาดไทยเห็นว่าเป็นการเชื่อมความสัมพันธ์อันดีระหว่างประชาชนในพื้นที่ของทั้งสองประเทศอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑ และมาตรา ๒๓แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยประกาศขยายเวลาเปิดจุดผ่านแดนถาวรบริเวณสะพานข้ามแม่น้ำสาย อำเภอแม่สาย จังหวัดเชียงราย ตรงข้ามเมืองท่าขี้เหล็กสหภาพพม่า ตั้งแต่เวลา ๑๘.๓๐ น. ของวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ถึงเวลา ๐๑.๓๐ น.ของวันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๔ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ถึงวันที่ ๑ มกราคม พ.ศ.๒๕๕๔ประกาศณ วันที่ ๒๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชวรัตน์ชาญวีรกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑ ง/หน้า ๔/๗ มกราคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59837หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 132)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยไปดำเนินการแบ่งแยกที่ดินโฉนดที่ 7292 ตำบลท่าราบ(น่าพะลาน) อำเภอเมืองเพชรบุรีจังหวัดเพชรบุรีเฉพาะส่วนที่พิพาทเนื้อที่ 92 วาให้โจทก์ หากจำเลยขัดขืนให้ถือเอาคำพิพากษานี้แทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 125,124)จำเลยขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 107)ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1988/2532นางสาวทุเรียน สรรวิริยะโจทก์นางขันเงิน ยอดสมสวยจำเลยนางขันเงิน ยอดสมสวย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 132)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยไปดำเนินการแบ่งแยกที่ดินโฉนดที่ 7292 ตำบลท่าราบ(น่าพะลาน) อำเภอเมืองเพชรบุรีจังหวัดเพชรบุรีเฉพาะส่วนที่พิพาทเนื้อที่ 92 วาให้โจทก์ หากจำเลยขัดขืนให้ถือเอาคำพิพากษานี้แทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 125,124)จำเลยขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 107)ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(พนม พ่วงภิญโญ-ประชา บุญวนิช-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1988/2532นางสาวทุเรียน สรรวิริยะโจทก์นางขันเงิน ยอดสมสวยจำเลยนางขันเงิน ยอดสมสวย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 132)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยไปดำเนินการแบ่งแยกที่ดินโฉนดที่ 7292 ตำบลท่าราบ(น่าพะลาน) อำเภอเมืองเพชรบุรีจังหวัดเพชรบุรีเฉพาะส่วนที่พิพาทเนื้อที่ 92 วาให้โจทก์ หากจำเลยขัดขืนให้ถือเอาคำพิพากษานี้แทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 125,124)จำเลยขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 107)ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(พนม พ่วงภิญโญ-ประชา บุญวนิช-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60281หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 91)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำนวน 183,000บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปี มีกำหนด 5 ปี นับแต่วันที่23 พฤษภาคม 2521 ถึงวันที่ 23 พฤษภาคม 2526 และดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปี อีกระยะหนึ่ง นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองตามโฉนดเลขที่ 2525 ตำบลท่าเรือ อำเภอเมืองจังหวัดราชบุรี ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์จำเลยฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,98,87)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1149/2529นางบ๊วย พงศ์ศรีศุภกรโจทก์นางลำใย โตเลี้ยงจำเลยนางลำใย โตเลี้ยง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 91)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำนวน 183,000บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปี มีกำหนด 5 ปี นับแต่วันที่23 พฤษภาคม 2521 ถึงวันที่ 23 พฤษภาคม 2526 และดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปี อีกระยะหนึ่ง นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองตามโฉนดเลขที่ 2525 ตำบลท่าเรือ อำเภอเมืองจังหวัดราชบุรี ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์จำเลยฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,98,87)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สวัสดิ์ รอดเจริญ-อุทิศ บุญชู-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1149/2529นางบ๊วย พงศ์ศรีศุภกรโจทก์นางลำใย โตเลี้ยงจำเลยนางลำใย โตเลี้ยง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 91)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำนวน 183,000บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปี มีกำหนด 5 ปี นับแต่วันที่23 พฤษภาคม 2521 ถึงวันที่ 23 พฤษภาคม 2526 และดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปี อีกระยะหนึ่ง นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองตามโฉนดเลขที่ 2525 ตำบลท่าเรือ อำเภอเมืองจังหวัดราชบุรี ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์จำเลยฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,98,87)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สวัสดิ์ รอดเจริญ-อุทิศ บุญชู-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1914/2494หลักกฎหมาย: ในคดีที่ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรนั้น ถ้าฟ้องกล่าวยืนยันว่าจำเลยเป็นคนร้ายลักทรัพย์แล้วตอนปลายกล่าวฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดรับของโจรในทรัพย์รายเดียวกันนั้นอีก ดังนี้ย่อมเป็นฟ้องที่กล่าวขัดแย้งกันในตัวเป็นฟ้องเคลือบคลุม ไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ศาลต้องพิพากษายกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1914/2494นายซีปิ้น แซ่ลิ่มโจทก์นายสวัสดิ์ ราชมณีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 321ในคดีที่ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรนั้น ถ้าฟ้องกล่าวยืนยันว่าจำเลยเป็นคนร้ายลักทรัพย์แล้วตอนปลายกล่าวฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดรับของโจรในทรัพย์รายเดียวกันนั้นอีก ดังนี้ย่อมเป็นฟ้องที่กล่าวขัดแย้งกันในตัวเป็นฟ้องเคลือบคลุม ไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ศาลต้องพิพากษายกฟ้อง(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1914/2494นายซีปิ้น แซ่ลิ่มโจทก์นายสวัสดิ์ ราชมณีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 321ในคดีที่ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรนั้น ถ้าฟ้องกล่าวยืนยันว่าจำเลยเป็นคนร้ายลักทรัพย์แล้วตอนปลายกล่าวฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดรับของโจรในทรัพย์รายเดียวกันนั้นอีก ดังนี้ย่อมเป็นฟ้องที่กล่าวขัดแย้งกันในตัวเป็นฟ้องเคลือบคลุม ไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ศาลต้องพิพากษายกฟ้อง(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2532หลักกฎหมาย: การที่ผู้ประกันไม่สามารถส่งตัวจำเลยต่อศาลได้ภายในเวลาที่ศาลกำหนด จนศาลได้มีคำสั่งปรับนายประกันและออกหมายจับจำเลยไปแล้ว ครั้นเมื่อศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา ผู้ประกันก็ไม่สามารถนำตัวจำเลยมาศาลได้ เป็นเหตุให้ศาลต้องเลื่อนการอ่านไปและออกหมายจับจำเลยอีก ต่อมาเมื่อศาลอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาลับหลังจำเลยไปแล้ว โดยศาลฎีกาพิพากษายกฟ้องโจทก์ ผู้ประกันจึงเพิ่งนำตัวจำเลยมาส่งศาลและขอลดค่าปรับ พฤติการณ์เช่นนี้แสดงว่าจำเลยเจตนาหลบหนีไม่มาฟังคำพิพากษาแม้ศาลฎีกาจะพิพากษายกฟ้องโจทก์ก็ไม่ทำให้ผู้ประกันพ้นความรับผิดตามสัญญาประกันไปได้ เพราะผลของคำพิพากษาไม่เป็นเหตุที่จะนำมาประกอบการพิจารณาว่าผู้ประกันผิดสัญญาประกันหรือไม่ ทั้งการไม่ได้ตัวผู้กระทำผิดมาพิจารณาพิพากษาไม่ว่าจำเลยจะต้องถูกลงโทษหรือไม่ก็ตาม ย่อมทำให้เสียหายแก่การยุติธรรม จึงไม่มีเหตุที่จะลดหย่อนค่าปรับให้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2532พนักงาน อัยการ กรมอัยการ.นาย ธนโชติ ทวีภูษิต.นาย สง่า จิวระประภัทร์ กับพวก.การที่ผู้ประกันไม่สามารถส่งตัวจำเลยต่อศาลได้ภายในเวลาที่ศาลกำหนด จนศาลได้มีคำสั่งปรับนายประกันและออกหมายจับจำเลยไปแล้ว ครั้นเมื่อศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา ผู้ประกันก็ไม่สามารถนำตัวจำเลยมาศาลได้ เป็นเหตุให้ศาลต้องเลื่อนการอ่านไปและออกหมายจับจำเลยอีก ต่อมาเมื่อศาลอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาลับหลังจำเลยไปแล้ว โดยศาลฎีกาพิพากษายกฟ้องโจทก์ ผู้ประกันจึงเพิ่งนำตัวจำเลยมาส่งศาลและขอลดค่าปรับ พฤติการณ์เช่นนี้แสดงว่าจำเลยเจตนาหลบหนีไม่มาฟังคำพิพากษาแม้ศาลฎีกาจะพิพากษายกฟ้องโจทก์ก็ไม่ทำให้ผู้ประกันพ้นความรับผิดตามสัญญาประกันไปได้ เพราะผลของคำพิพากษาไม่เป็นเหตุที่จะนำมาประกอบการพิจารณาว่าผู้ประกันผิดสัญญาประกันหรือไม่ ทั้งการไม่ได้ตัวผู้กระทำผิดมาพิจารณาพิพากษาไม่ว่าจำเลยจะต้องถูกลงโทษหรือไม่ก็ตาม ย่อมทำให้เสียหายแก่การยุติธรรม จึงไม่มีเหตุที่จะลดหย่อนค่าปรับให้.(สุวรรณ ตระการพันธุ์-ศักดิ์ สนองชาติ-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 850/2532พนักงาน อัยการ กรมอัยการ.นาย ธนโชติ ทวีภูษิต.นาย สง่า จิวระประภัทร์ กับพวก.การที่ผู้ประกันไม่สามารถส่งตัวจำเลยต่อศาลได้ภายในเวลาที่ศาลกำหนด จนศาลได้มีคำสั่งปรับนายประกันและออกหมายจับจำเลยไปแล้ว ครั้นเมื่อศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา ผู้ประกันก็ไม่สามารถนำตัวจำเลยมาศาลได้ เป็นเหตุให้ศาลต้องเลื่อนการอ่านไปและออกหมายจับจำเลยอีก ต่อมาเมื่อศาลอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาลับหลังจำเลยไปแล้ว โดยศาลฎีกาพิพากษายกฟ้องโจทก์ ผู้ประกันจึงเพิ่งนำตัวจำเลยมาส่งศาลและขอลดค่าปรับ พฤติการณ์เช่นนี้แสดงว่าจำเลยเจตนาหลบหนีไม่มาฟังคำพิพากษาแม้ศาลฎีกาจะพิพากษายกฟ้องโจทก์ก็ไม่ทำให้ผู้ประกันพ้นความรับผิดตามสัญญาประกันไปได้ เพราะผลของคำพิพากษาไม่เป็นเหตุที่จะนำมาประกอบการพิจารณาว่าผู้ประกันผิดสัญญาประกันหรือไม่ ทั้งการไม่ได้ตัวผู้กระทำผิดมาพิจารณาพิพากษาไม่ว่าจำเลยจะต้องถูกลงโทษหรือไม่ก็ตาม ย่อมทำให้เสียหายแก่การยุติธรรม จึงไม่มีเหตุที่จะลดหย่อนค่าปรับให้.(สุวรรณ ตระการพันธุ์-ศักดิ์ สนองชาติ-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพระนครศรีอยุธยาข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพระนครศรีอยุธยาว่าด้วยการห้ามรถยนต์บรรทุกตั้งแต่สิบล้อขึ้นไปรถยนต์บรรทุกพ่วงและกึ่งพ่วงผ่านถนนเลียบคลองระพีพัฒน์(ฝั่งซ้าย) ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่าหลวงพ.ศ. ๒๕๕๗ ด้วยในปัจจุบันประชาชนในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่าหลวงและประชาชนในพื้นที่ใกล้เคียงได้รับผลกระทบจากการสัญจรของรถบรรทุกหนักในถนนสายเลียบคลองระพีพัฒน์ฝั่งซ้าย(อย. ๓๐๓๙ แยกทางหลวง หมายเลข ๓๒๙ - บ้านท่าหลวง ช่วงกิโลเมตรที่ ๑๓ + ๙๕๗ ถึงกิโลเมตรที่ ๑๗ + ๕๕๗) ตำบลท่าหลวง อำเภอท่าเรือ จังหวัดพระนครศรีอยุธยา สาเหตุเนื่องจากมีรถบรรทุกหนักวิ่งสัญจรเป็นจำนวนมากและรถบรรทุกหนักบางคันใช้ความเร็วค่อนข้างสูงประกอบกับแนวถนนดังกล่าวเป็นกลุ่มหมู่บ้านชุมชนอยู่อาศัยเป็นระยะตลอดแนวถนนทำให้ประชาชนในพื้นที่และประชาชนผู้ใช้รถใช้ถนนในสายดังกล่าวเกิดความไม่ปลอดภัยในการสัญจรอีกทั้งได้เกิดอุบัติเหตุขึ้นกับผู้ใช้รถชนิดจักรยานและรถจักรยานยนต์หลายครั้งจากการสัญจรที่หนาแน่นของรถบรรทุกหนักจึงส่งผลกระทบต่อการดำเนินชีวิตของประชาชนในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่าหลวงและผู้ใช้ถนนดังกล่าวเป็นอย่างมากฉะนั้น เพื่อให้เกิดความสะดวกและความปลอดภัยในการจราจรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒), (๙)และ (๑๕) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดพระนครศรีอยุธยาในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพระนครศรีอยุธยา จึงออกข้อบังคับไว้ดังนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพระนครศรีอยุธยาว่าด้วยการห้ามรถยนต์บรรทุกตั้งแต่สิบล้อขึ้นไปรถยนต์บรรทุกพ่วงและกึ่งพ่วงผ่านถนนเลียบคลองระพีพัฒน์ (ฝั่งซ้าย) ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่าหลวงพ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒ ห้ามรถยนต์บรรทุกตั้งแต่สิบล้อขึ้นไปรถยนต์บรรทุกพ่วงและกึ่งพ่วงผ่านถนนเลียบคลองระพีพัฒน์ (ฝั่งซ้าย) (อย. ๓๐๓๙แยกทางหลวงหมายเลข ๓๒๙ - บ้านท่าหลวง ช่วงกิโลเมตรที่ ๑๓ + ๙๕๗ ถึง กิโลเมตรที่ ๑๗+ ๕๕๗)ข้อ ๓ ข้อบังคับนี้มิให้ใช้บังคับกับรถที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานจราจรข้อ ๔ บรรดา ข้อบังคับประกาศ หรือระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ให้ยกเลิกและใช้ข้อบังคับนี้แทนข้อ ๕[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๗พลตำรวจตรีเสริมคิด สิทธิชัยกานต์ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดพระนครศรีอยุธยาเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพระนครศรีอยุธยาปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มกราคม ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๙ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๗๐ ง/หน้า ๒๐/๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๗