คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 38078หลักกฎหมาย: แม้จำเลยจะได้รับสำเนาคำร้องของโจทก์ที่ขอแก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องยังไม่ถึง 3 วันก่อนศาลชั้นต้นทำคำสั่งอนุญาตก็ดีแต่เมื่อปรากฏว่าจำเลยแถลงไม่คัดค้านที่โจทก์ขอแก้ทั้งได้ทำคำให้การแก้ฟ้องเพิ่มเติมแล้วจำเลยจะมาคัดค้านในชั้นฎีกาไม่ได้พฤติการณ์ที่บริษัทจำกัดจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2ปฏิบัติมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตนแม้ข้อบังคับของบริษัทมีว่าต้องมีกรรมการ 2 นายลงชื่อในนิติกรรม จึงจะผูกพันจำเลยที่ 1 ได้บริษัทจำเลยที่ 1 ก็ไม่พ้นความรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ทำการโดยสุจริตได้ความว่าพฤติการณ์ที่บริษัทจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ปฏิบัติกันมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตนจำเลยที่ 1 ฎีกาทั้งในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายในข้อกฎหมาย จำเลยที่ 1 คัดค้านในการที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องทั้ง 5 สำนวน ซึ่งเป็นการไม่ชอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 181 เพราะโจทก์ยังไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยก่อนวันนัดพิจารณา 3 วันข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่าแม้จำเลยที่ 1 จะได้รับสำเนาคำร้องของโจทก์ที่ขอแก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องยังไม่ถึง 3 วันก่อนศาลชั้นต้นทำคำสั่งอนุญาตก็ดี ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ได้แถลงในสำนวนที่ 4 ไม่ คัดค้านที่โจทก์ขอแก้ ทั้งได้ทำคำให้การแก้ฟ้องเพิ่มเติมแล้วจะมาคัดค้านในชั้นนี้ไม่ได้ส่วนในสำนวนที่ 1, 2, 3 และ 5 จำเลยที่ 1 ก็ได้แถลงคัดค้านว่าโจทก์ไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องที่ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องให้จำเลยก่อนวันชี้สองสถาน 3 วัน ศาลชั้นต้นสั่งว่ากฎหมายไม่ได้กำหนดให้ยื่นคำร้องเช่นนี้ก่อนวันชี้สองสถาน 3 วัน จึงอนุญาตให้โจทก์แก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องได้ การที่จำเลยที่ 1 กลับมาคัดค้านในชั้นนี้เป็นอีกอย่างหนึ่ง ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยเมื่อได้ความดังกล่าวข้างต้นว่า พฤติการณ์ที่บริษัทจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ปฏิบัติกันมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตน แม้ข้อบังคับของบริษัทมีว่าต้องมีกรรมการ 2 นายลงชื่อในนิติกรรมจึงจะผูกพันบริษัทจำเลยที่ 1 ได้ บริษัทจำเลยที่ 1 ก็ไม่พ้นความรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ทำการโดยสุจริต ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้บริษัทจำเลยที่ 1 ชำระหนี้ตามจำนวนที่โจทก์ฟ้องทุกสำนวนพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051 - 1055/2500ห้างหุ้นส่วนจำกัดบริษัทเกียนตัง (สำนวน ที่ 1) นายกิมจั้ว แซ่ลิ้ม (สำนวน ที่ 2โจทก์บริษัทบ้วนเฮง จำกัด (สำนวน ที่ 3) นายผัน สุวรรณน้อย กับพวก (สำนวน ที่ 4โจทก์นางผ่องใส รื่นสำราญ (สำนวน ที่ 5โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 181, ม. 249 ป.พ.พ. ม. 821, ม. 1144แม้จำเลยจะได้รับสำเนาคำร้องของโจทก์ที่ขอแก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องยังไม่ถึง 3 วันก่อนศาลชั้นต้นทำคำสั่งอนุญาตก็ดีแต่เมื่อปรากฏว่าจำเลยแถลงไม่คัดค้านที่โจทก์ขอแก้ทั้งได้ทำคำให้การแก้ฟ้องเพิ่มเติมแล้วจำเลยจะมาคัดค้านในชั้นฎีกาไม่ได้พฤติการณ์ที่บริษัทจำกัดจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2ปฏิบัติมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตนแม้ข้อบังคับของบริษัทมีว่าต้องมีกรรมการ 2 นายลงชื่อในนิติกรรม จึงจะผูกพันจำเลยที่ 1 ได้บริษัทจำเลยที่ 1 ก็ไม่พ้นความรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ทำการโดยสุจริตได้ความว่าพฤติการณ์ที่บริษัทจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ปฏิบัติกันมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตนจำเลยที่ 1 ฎีกาทั้งในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายในข้อกฎหมาย จำเลยที่ 1 คัดค้านในการที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องทั้ง 5 สำนวน ซึ่งเป็นการไม่ชอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 181 เพราะโจทก์ยังไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยก่อนวันนัดพิจารณา 3 วันข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่าแม้จำเลยที่ 1 จะได้รับสำเนาคำร้องของโจทก์ที่ขอแก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องยังไม่ถึง 3 วันก่อนศาลชั้นต้นทำคำสั่งอนุญาตก็ดี ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ได้แถลงในสำนวนที่ 4 ไม่ คัดค้านที่โจทก์ขอแก้ ทั้งได้ทำคำให้การแก้ฟ้องเพิ่มเติมแล้วจะมาคัดค้านในชั้นนี้ไม่ได้ส่วนในสำนวนที่ 1, 2, 3 และ 5 จำเลยที่ 1 ก็ได้แถลงคัดค้านว่าโจทก์ไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องที่ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องให้จำเลยก่อนวันชี้สองสถาน 3 วัน ศาลชั้นต้นสั่งว่ากฎหมายไม่ได้กำหนดให้ยื่นคำร้องเช่นนี้ก่อนวันชี้สองสถาน 3 วัน จึงอนุญาตให้โจทก์แก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องได้ การที่จำเลยที่ 1 กลับมาคัดค้านในชั้นนี้เป็นอีกอย่างหนึ่ง ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยเมื่อได้ความดังกล่าวข้างต้นว่า พฤติการณ์ที่บริษัทจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ปฏิบัติกันมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตน แม้ข้อบังคับของบริษัทมีว่าต้องมีกรรมการ 2 นายลงชื่อในนิติกรรมจึงจะผูกพันบริษัทจำเลยที่ 1 ได้ บริษัทจำเลยที่ 1 ก็ไม่พ้นความรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ทำการโดยสุจริต ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้บริษัทจำเลยที่ 1 ชำระหนี้ตามจำนวนที่โจทก์ฟ้องทุกสำนวนพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าพฤติการณ์ที่บริษัทจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ปฏิบัติกันมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตนจำเลยที่ 1 ฎีกาทั้งในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายในข้อกฎหมาย จำเลยที่ 1 คัดค้านในการที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องทั้ง 5 สำนวน ซึ่งเป็นการไม่ชอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 181 เพราะโจทก์ยังไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยก่อนวันนัดพิจารณา 3 วันข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่าแม้จำเลยที่ 1 จะได้รับสำเนาคำร้องของโจทก์ที่ขอแก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องยังไม่ถึง 3 วันก่อนศาลชั้นต้นทำคำสั่งอนุญาตก็ดี ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ได้แถลงในสำนวนที่ 4 ไม่ คัดค้านที่โจทก์ขอแก้ ทั้งได้ทำคำให้การแก้ฟ้องเพิ่มเติมแล้วจะมาคัดค้านในชั้นนี้ไม่ได้ส่วนในสำนวนที่ 1, 2, 3 และ 5 จำเลยที่ 1 ก็ได้แถลงคัดค้านว่าโจทก์ไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องที่ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องให้จำเลยก่อนวันชี้สองสถาน 3 วัน ศาลชั้นต้นสั่งว่ากฎหมายไม่ได้กำหนดให้ยื่นคำร้องเช่นนี้ก่อนวันชี้สองสถาน 3 วัน จึงอนุญาตให้โจทก์แก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องได้ การที่จำเลยที่ 1 กลับมาคัดค้านในชั้นนี้เป็นอีกอย่างหนึ่ง ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยเมื่อได้ความดังกล่าวข้างต้นว่า พฤติการณ์ที่บริษัทจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ปฏิบัติกันมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตน แม้ข้อบังคับของบริษัทมีว่าต้องมีกรรมการ 2 นายลงชื่อในนิติกรรมจึงจะผูกพันบริษัทจำเลยที่ 1 ได้ บริษัทจำเลยที่ 1 ก็ไม่พ้นความรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ทำการโดยสุจริต ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้บริษัทจำเลยที่ 1 ชำระหนี้ตามจำนวนที่โจทก์ฟ้องทุกสำนวนพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051 - 1055/2500ห้างหุ้นส่วนจำกัดบริษัทเกียนตัง (สำนวน ที่ 1) นายกิมจั้ว แซ่ลิ้ม (สำนวน ที่ 2โจทก์บริษัทบ้วนเฮง จำกัด (สำนวน ที่ 3) นายผัน สุวรรณน้อย กับพวก (สำนวน ที่ 4โจทก์นางผ่องใส รื่นสำราญ (สำนวน ที่ 5โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 181, ม. 249 ป.พ.พ. ม. 821, ม. 1144แม้จำเลยจะได้รับสำเนาคำร้องของโจทก์ที่ขอแก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องยังไม่ถึง 3 วันก่อนศาลชั้นต้นทำคำสั่งอนุญาตก็ดีแต่เมื่อปรากฏว่าจำเลยแถลงไม่คัดค้านที่โจทก์ขอแก้ทั้งได้ทำคำให้การแก้ฟ้องเพิ่มเติมแล้วจำเลยจะมาคัดค้านในชั้นฎีกาไม่ได้พฤติการณ์ที่บริษัทจำกัดจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2ปฏิบัติมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตนแม้ข้อบังคับของบริษัทมีว่าต้องมีกรรมการ 2 นายลงชื่อในนิติกรรม จึงจะผูกพันจำเลยที่ 1 ได้บริษัทจำเลยที่ 1 ก็ไม่พ้นความรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ทำการโดยสุจริตได้ความว่าพฤติการณ์ที่บริษัทจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ปฏิบัติกันมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตนจำเลยที่ 1 ฎีกาทั้งในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายในข้อกฎหมาย จำเลยที่ 1 คัดค้านในการที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องทั้ง 5 สำนวน ซึ่งเป็นการไม่ชอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 181 เพราะโจทก์ยังไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยก่อนวันนัดพิจารณา 3 วันข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่าแม้จำเลยที่ 1 จะได้รับสำเนาคำร้องของโจทก์ที่ขอแก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องยังไม่ถึง 3 วันก่อนศาลชั้นต้นทำคำสั่งอนุญาตก็ดี ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ได้แถลงในสำนวนที่ 4 ไม่ คัดค้านที่โจทก์ขอแก้ ทั้งได้ทำคำให้การแก้ฟ้องเพิ่มเติมแล้วจะมาคัดค้านในชั้นนี้ไม่ได้ส่วนในสำนวนที่ 1, 2, 3 และ 5 จำเลยที่ 1 ก็ได้แถลงคัดค้านว่าโจทก์ไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องที่ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องให้จำเลยก่อนวันชี้สองสถาน 3 วัน ศาลชั้นต้นสั่งว่ากฎหมายไม่ได้กำหนดให้ยื่นคำร้องเช่นนี้ก่อนวันชี้สองสถาน 3 วัน จึงอนุญาตให้โจทก์แก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องได้ การที่จำเลยที่ 1 กลับมาคัดค้านในชั้นนี้เป็นอีกอย่างหนึ่ง ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยเมื่อได้ความดังกล่าวข้างต้นว่า พฤติการณ์ที่บริษัทจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ปฏิบัติกันมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตน แม้ข้อบังคับของบริษัทมีว่าต้องมีกรรมการ 2 นายลงชื่อในนิติกรรมจึงจะผูกพันบริษัทจำเลยที่ 1 ได้ บริษัทจำเลยที่ 1 ก็ไม่พ้นความรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ทำการโดยสุจริต ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้บริษัทจำเลยที่ 1 ชำระหนี้ตามจำนวนที่โจทก์ฟ้องทุกสำนวนพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ