คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1023/2480หลักกฎหมาย: เจ้าของที่นามือเปล่าโอน++เจ้าหนี้เป็นการตีใช้หนี้แล้วออกจากที่นั้นไปเกิน 1 ปีแล้วย่อมขาดสิทธิในที่ดินนั้นโจทก์ชนะความจำเลยจึงนำยึดที่นารายพิพาท โดยอ้างว่าเป็นของจำเลย ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ ทางพิจารณาได้ความว่าที่รายพิพาทนี้เป็นที่นามือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่จำเลยได้กู้เเงินผู้ร้องไปต่อมาสักปีหนึ่งจำเลยได้ยกนารายนี้ให้ผู้ร้องเป็นการตีใช้หนี้เสร็จแล้ว จำเลยก็ย้ายภูมิลำเนาไปจังหวัดอื่นไม่ได้มาเกี่ยวข้องในที่รายนี้อีก ผู้ร้องก็ให้ผู้อื่นเช่าทำตลอดมา ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่รายนี้เป็นที่ไม่มีหนังสือสำคัญอย่างใด เมื่อจำเลยได้ละทิ้งให้ผู้อื่นทำเกิน ๑ ปี เป็นการสละเจตนาครอบครอง จำเลยก็ต้องขาดสิทธิในที่ดินนี้ ผู้ร้องไม่จำเป็นต้องครอบครองมาครบ ๑๐ ปี ดังโจทก์อ้าง จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ถอนการยึดที่รายนี้คืนให้ผู้ร้องไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1023/2480นายเพลิน ปัญญาระชุนโจทก์นายล้อม นางสินจำเลยนายแมว พงศ์สินผู้ร้อง ป.ที่ดิน ป.พ.พ. ม. 1377 - 138เจ้าของที่นามือเปล่าโอน++เจ้าหนี้เป็นการตีใช้หนี้แล้วออกจากที่นั้นไปเกิน 1 ปีแล้วย่อมขาดสิทธิในที่ดินนั้นโจทก์ชนะความจำเลยจึงนำยึดที่นารายพิพาท โดยอ้างว่าเป็นของจำเลย ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ ทางพิจารณาได้ความว่าที่รายพิพาทนี้เป็นที่นามือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่จำเลยได้กู้เเงินผู้ร้องไปต่อมาสักปีหนึ่งจำเลยได้ยกนารายนี้ให้ผู้ร้องเป็นการตีใช้หนี้เสร็จแล้ว จำเลยก็ย้ายภูมิลำเนาไปจังหวัดอื่นไม่ได้มาเกี่ยวข้องในที่รายนี้อีก ผู้ร้องก็ให้ผู้อื่นเช่าทำตลอดมา ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่รายนี้เป็นที่ไม่มีหนังสือสำคัญอย่างใด เมื่อจำเลยได้ละทิ้งให้ผู้อื่นทำเกิน ๑ ปี เป็นการสละเจตนาครอบครอง จำเลยก็ต้องขาดสิทธิในที่ดินนี้ ผู้ร้องไม่จำเป็นต้องครอบครองมาครบ ๑๐ ปี ดังโจทก์อ้าง จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ถอนการยึดที่รายนี้คืนให้ผู้ร้องไป(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ชนะความจำเลยจึงนำยึดที่นารายพิพาท โดยอ้างว่าเป็นของจำเลย ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ ทางพิจารณาได้ความว่าที่รายพิพาทนี้เป็นที่นามือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่จำเลยได้กู้เเงินผู้ร้องไปต่อมาสักปีหนึ่งจำเลยได้ยกนารายนี้ให้ผู้ร้องเป็นการตีใช้หนี้เสร็จแล้ว จำเลยก็ย้ายภูมิลำเนาไปจังหวัดอื่นไม่ได้มาเกี่ยวข้องในที่รายนี้อีก ผู้ร้องก็ให้ผู้อื่นเช่าทำตลอดมา ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่รายนี้เป็นที่ไม่มีหนังสือสำคัญอย่างใด เมื่อจำเลยได้ละทิ้งให้ผู้อื่นทำเกิน ๑ ปี เป็นการสละเจตนาครอบครอง จำเลยก็ต้องขาดสิทธิในที่ดินนี้ ผู้ร้องไม่จำเป็นต้องครอบครองมาครบ ๑๐ ปี ดังโจทก์อ้าง จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ถอนการยึดที่รายนี้คืนให้ผู้ร้องไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1023/2480นายเพลิน ปัญญาระชุนโจทก์นายล้อม นางสินจำเลยนายแมว พงศ์สินผู้ร้อง ป.ที่ดิน ป.พ.พ. ม. 1377 - 138เจ้าของที่นามือเปล่าโอน++เจ้าหนี้เป็นการตีใช้หนี้แล้วออกจากที่นั้นไปเกิน 1 ปีแล้วย่อมขาดสิทธิในที่ดินนั้นโจทก์ชนะความจำเลยจึงนำยึดที่นารายพิพาท โดยอ้างว่าเป็นของจำเลย ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ ทางพิจารณาได้ความว่าที่รายพิพาทนี้เป็นที่นามือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่จำเลยได้กู้เเงินผู้ร้องไปต่อมาสักปีหนึ่งจำเลยได้ยกนารายนี้ให้ผู้ร้องเป็นการตีใช้หนี้เสร็จแล้ว จำเลยก็ย้ายภูมิลำเนาไปจังหวัดอื่นไม่ได้มาเกี่ยวข้องในที่รายนี้อีก ผู้ร้องก็ให้ผู้อื่นเช่าทำตลอดมา ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่รายนี้เป็นที่ไม่มีหนังสือสำคัญอย่างใด เมื่อจำเลยได้ละทิ้งให้ผู้อื่นทำเกิน ๑ ปี เป็นการสละเจตนาครอบครอง จำเลยก็ต้องขาดสิทธิในที่ดินนี้ ผู้ร้องไม่จำเป็นต้องครอบครองมาครบ ๑๐ ปี ดังโจทก์อ้าง จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ถอนการยึดที่รายนี้คืนให้ผู้ร้องไป(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108502. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1022/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1022/2480()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ