phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64302หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ซึ่งโต้เถียงในปัญหาที่ว่า จำเลยมีเจตนาทุจริตที่จะลักทรัพย์โจทก์หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งให้ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 112/2502ร.ต.อ.วิชิต ใจหวังโจทก์นายประเสริฐ มณีธร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาโจทก์ซึ่งโต้เถียงในปัญหาที่ว่า จำเลยมีเจตนาทุจริตที่จะลักทรัพย์โจทก์หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งให้ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220(นิติธรรมประกรณ์-พิบูลย์ไอศวรรย์-วุฒิศักดิ์เนตินาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 112/2502ร.ต.อ.วิชิต ใจหวังโจทก์นายประเสริฐ มณีธร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาโจทก์ซึ่งโต้เถียงในปัญหาที่ว่า จำเลยมีเจตนาทุจริตที่จะลักทรัพย์โจทก์หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งให้ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220(นิติธรรมประกรณ์-พิบูลย์ไอศวรรย์-วุฒิศักดิ์เนตินาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติว่าด้วยการใช้กฎหมายอิสลามในเขตจังหวัดปัตตานี นราธิวาส ยะลา และสตูล พ.ศ. 2489พระราชบัญญัติ ว่าด้วยการใช้กฎหมายอิสลามในเขตต์จังหวัดปัตตานี นราธิวาส ยะลา และสตูล พ.ศ. ๒๔๘๙ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทร พระยามานวราชเสวี ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๔๘๙ เป็นปีที่ ๑ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้กฎหมายอิสลามในการวินิจฉัยชี้ขาดคดีแพ่งเกี่ยวด้วยเรื่องครอบครัวและมรดกอิสลามศาสนิกของศาลชั้นต้นในจังหวัดปัตตานี นราธิวาส ยะลา และสตูล ซึ่งอิสลามศาสนิกเป็นทั้งโจทก์จำเลยหรือเป็นผู้เสนอคำขอในคดีที่ไม่มีข้อพิพาท พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภาจึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติว่าด้วยการใช้กฎหมายอิสลามในเขตต์จังหวัดปัตตานี นราธิวาส ยะลา และสตูล พ.ศ. ๒๔๘๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ในการวินิจฉัยชี้ขาดคดีแพ่งเกี่ยวด้วยเรื่องครอบครัวและมรดกอิสลามศาสนิกของศาลชั้นต้นในจังหวัดปัตตานี นราธิวาส ยะลา และสตูล ซึ่งอิสลามศาสนิกเป็นทั้งโจทก์จำเลยหรือเป็นผู้เสนอคำขอในคดีที่ไม่มีข้อพิพาทมาตรา 3 ให้ใช้กฎหมายอิสลามว่าด้วยครอบครัวและมรดกบังคับแทนบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยการนั้น เว้นแต่บทบัญญัติว่าด้วยอายุความมรดก ทั้งนี้ ไม่ว่ามูลคดีเกิดขึ้นก่อนหรือหลังวันใช้พระราชบัญญัตินี้มาตรา 4 มาตรา ๔ การพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นตามความในมาตรา ๓ ให้ดะโต๊ะยุติธรรมหนึ่งนายนั่งพิจารณาพร้อมด้วยผู้พิพากษา ให้ดะโต๊ะยุติธรรมมีอำนาจหน้าที่ในการวินิจฉัยชี้ขาดข้อกฎหมายอิสลาม และลงลายมือชื่อในคำพิพากษาที่พิพากษาตามคำวินิจฉัยชี้ขาดนั้นด้วยมาตรา 4 คำวินิจฉัยชี้ขาดของดะโต๊ะยุติธรรมในข้อกฎหมายอิสลามให้เป็นอันเด็ดขาดในคดีนั้นมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้นำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการคัดค้านผู้พิพากษามาใช้บังคับแก่การคัดค้านดะโต๊ะยุติธรรมโดยอนุโลม เมื่อมีเหตุที่ดะโต๊ะยุติธรรมปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้ ให้คู่ความตกลงกันเลือกอิสลามศาสนิกหนึ่งนายปฏิบัติหน้าที่แทนดะโต๊ะยุติธรรมเฉพาะคดี ถ้าตกลงกันไม่ได้มาตรา 5 ให้ต่างเสนอชื่ออิสลามศาสนิกที่สมควรต่อผู้พิพากษาหัวหน้าศาลฝ่ายละเท่า ๆ กัน แต่ไม่ให้เกินฝ่ายละสามนาย เมื่อผู้พิพากษาหัวหน้าศาลเลือกผู้ใดจากรายชื่อที่คู่ความเสนอนั้น ให้ผู้นั้นปฏิบัติหน้าที่แทนดะโต๊ะยุติธรรมเฉพาะคดีนั้นได้มาตรา 6 มาตรา ๖ บทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัตินี้ ไม่กระทบถึงคดีที่ค้างพิจารณาอยู่ในศาลในวันใช้พระราชบัญญัตินี้ เว้นแต่คดีนั้นเป็นคดีที่ค้างพิจารณาอยู่ในศาลชั้นต้น และคู่ความหรือผู้เสนอคำขอในคดีที่ไม่มีข้อพิพาท แล้วแต่กรณี ได้ร้องขอต่อศาลภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ใช้พระราชบัญญัตินี้มาตรา 6 ให้ใช้บทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัตินี้บังคับ ในกรณีเช่นนี้ให้ศาลสั่งให้มีการเสนอคำฟ้องหรือคำขอใหม่และให้ดำเนินการพิจารณาพิพากษาต่อไปตามพระราชบัญญัตินี้มาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเรือตรี ถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์ นายกรัฐมนตรี
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3592 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยูเรียสําหรับใช้ในอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก -วิธี 2,2' - ไบพิริดิลโฟโตเมทริก------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยูเรียสําหรับใช้ในอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก - วิธี 2,2' - ไบพิริดิลโฟโตเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก.1824-2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2782 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยูเรียสําหรับใช้ในอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณเหล็ก - วิธี 2,2' - ไบพิริดิลโฟโตเมทริก ลงวันที่ 8 มีนาคม พ.ศ. 2543 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2549 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63579หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่าโจทก์ไม่ใช่เจ้าของตึกพิพาทที่ให้เช่า จะมีอำนาจฟ้องหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองว่าจำเลยทำสัญญาเช่ากับโจทก์มีกำหนด 3 ปีและสัญญาเช่าครบกำหนดแล้ว ข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยส่วนฎีกาเกี่ยวกับเงื่อนไขข้อตกลงที่ถือว่า เป็นข้อตกลงอันเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษยิ่งกว่าสัญญาเช่าเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248,249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 84/2523นายบุญเสริม เลี้ยนศิริโจทก์นางอารีย์ นิรันดรางกูรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ปัญหาที่ว่าโจทก์ไม่ใช่เจ้าของตึกพิพาทที่ให้เช่า จะมีอำนาจฟ้องหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองว่าจำเลยทำสัญญาเช่ากับโจทก์มีกำหนด 3 ปีและสัญญาเช่าครบกำหนดแล้ว ข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยส่วนฎีกาเกี่ยวกับเงื่อนไขข้อตกลงที่ถือว่า เป็นข้อตกลงอันเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษยิ่งกว่าสัญญาเช่าเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248,249(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 84/2523นายบุญเสริม เลี้ยนศิริโจทก์นางอารีย์ นิรันดรางกูรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ปัญหาที่ว่าโจทก์ไม่ใช่เจ้าของตึกพิพาทที่ให้เช่า จะมีอำนาจฟ้องหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองว่าจำเลยทำสัญญาเช่ากับโจทก์มีกำหนด 3 ปีและสัญญาเช่าครบกำหนดแล้ว ข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยส่วนฎีกาเกี่ยวกับเงื่อนไขข้อตกลงที่ถือว่า เป็นข้อตกลงอันเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษยิ่งกว่าสัญญาเช่าเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248,249(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57862หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 128)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 390,760 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงิน 381,360 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124,123)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 95,99แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1364/2533บริษัทโมเดอนเคมีเคิล จำกัดฯโจทก์บริษัทสหตะวันออก จำกัดจำเลยบริษัทสหตะวันออก จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 128)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 390,760 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงิน 381,360 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124,123)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 95,99แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(มงคล เปาอินทร์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1364/2533บริษัทโมเดอนเคมีเคิล จำกัดฯโจทก์บริษัทสหตะวันออก จำกัดจำเลยบริษัทสหตะวันออก จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 128)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 390,760 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงิน 381,360 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124,123)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 95,99แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(มงคล เปาอินทร์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5509 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนทรงแบนรีดร้อน สําหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูปและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าทรงแบนรีดร้อน สําหรับงานทั่วไปและงานดึงขึ้นรูป-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กกล้าคาร์บอนทรงแบนรีดร้อนสําหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูป มาตรฐานเลขที่ มอก. 528 - 2548 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3754 (พ.ศ. 2550) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กกล้าคาร์บอนรีดร้อนแผ่นม้วน แผ่นแถบ แผ่นหนา และแผ่นบาง สําหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูป และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กกล้าคาร์บอนทรงแบนรีดร้อน สําหรับงานทั่วไปและงานขึ้นรูป ลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2550 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์ อุตสาหกรรม เหล็กกล้าทรงแบนรีดร้อน สําหรับงานทั่วไป และงานดึงขึ้นรูป มาตรฐานเลขที่ มอก. 528 - 2560 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่กฎกระทรวงว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เหล็กกล้า ทรงแบนรีดร้อน สําหรับงานทั่วไปและงานดึงขึ้นรูป ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 528 - 2560 ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 438/2471หลักกฎหมาย: (เทียบฎีกาที่ 462/2466)ได้ความว่า จำเลยมีแป้ง ๓ ก้อนกับที่บดเปนผงแล้ว ๑ ห่อโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีไว้สำหรับทำสุราเถื่อน ขอให้ลงโทษตาม พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๘ จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยไว้สำหรับทำยา ฎีกาตัดสินว่าโจทก์แสดงไม่ได้ว่าของกลางรายนี้จำเลยมีไว้เพื่อเจตนาจะทำสุราจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 438/2471อัยยการร้อยเอ็จโจทก์นางโม้ วรรณการล. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 ม. 3, ม. 4 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 , (เทียบฎีกาที่ 462/2466)ได้ความว่า จำเลยมีแป้ง ๓ ก้อนกับที่บดเปนผงแล้ว ๑ ห่อโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีไว้สำหรับทำสุราเถื่อน ขอให้ลงโทษตาม พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๘ จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยไว้สำหรับทำยา ฎีกาตัดสินว่าโจทก์แสดงไม่ได้ว่าของกลางรายนี้จำเลยมีไว้เพื่อเจตนาจะทำสุราจึงให้ยกฟ้องโจทก์(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยมีแป้ง ๓ ก้อนกับที่บดเปนผงแล้ว ๑ ห่อโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีไว้สำหรับทำสุราเถื่อน ขอให้ลงโทษตาม พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๘ จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยไว้สำหรับทำยา ฎีกาตัดสินว่าโจทก์แสดงไม่ได้ว่าของกลางรายนี้จำเลยมีไว้เพื่อเจตนาจะทำสุราจึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 438/2471อัยยการร้อยเอ็จโจทก์นางโม้ วรรณการล. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 ม. 3, ม. 4 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 , (เทียบฎีกาที่ 462/2466)ได้ความว่า จำเลยมีแป้ง ๓ ก้อนกับที่บดเปนผงแล้ว ๑ ห่อโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีไว้สำหรับทำสุราเถื่อน ขอให้ลงโทษตาม พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ ม. ๓๘ จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยไว้สำหรับทำยา ฎีกาตัดสินว่าโจทก์แสดงไม่ได้ว่าของกลางรายนี้จำเลยมีไว้เพื่อเจตนาจะทำสุราจึงให้ยกฟ้องโจทก์(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๐๔ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์สารกึ่งตัวนำ -อุปกรณ์ไม่รวมหน่วยเล่ม 7 ทรานซิสเตอร์สองขั้ว โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์สารกึ่งตัวนำ - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 7 ทรานซิสเตอร์สองขั้ว มาตรฐานเลขที่มอก. 1864 - 2552อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๗๔๕(พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สารกึ่งตัวนำ - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วยเล่ม 7 ทรานซิสเตอร์สองขั้ว ลงวันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์สารกึ่งตัวนำ - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 7 ทรานซิสเตอร์สองขั้วมาตรฐานเลขที่ มอก. 1864 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันถัดวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๗เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สารกึ่งตัวนำ - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 7ทรานซิสเตอร์สองขั้ว (มอก. 1864 - 2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๓ สิงหาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๓ สิงหาคม ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๙๑ ง/หน้า ๖/๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๒ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๓๐(พ.ศ. ๒๕๔๗) ลงวันที่ ๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ เรื่องกำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไปแล้ว นั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ดังต่อไปนี้มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเลขที่มาตรฐานรายละเอียดการตรวจสอบอัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง๑ ชุด (บาท)หมายเหตุ๒. เครื่องตัดวงจร กระแสเหลือแบบมีอุปกรณ์ป้องกันกระแสเกินสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและใช้ในลักษณะที่คล้ายกันมอก.909 - 2548เครื่องหมาย ๕๐ทั่วไป (ConstructionandOperation)๕๐กลไก ๕๐ระยะห่างในอากาศ และระยะตามผิวฉนวน (เฉพาะชิ้นส่วนภายนอก)๑๕๐ระยะห่างในอากาศ และระยะตามผิวฉนวน (เฉพาะชิ้นส่วนภายใน)๑๕๐การสับเปลี่ยนทดแทนกันไม่ได้ ๕๐ความคงทนของเครื่องหมาย ๑๕๐ความเชื่อถือได้ของหมุดเกลียว ส่วนนำกระแสไฟฟ้า และการต่อ๕๐๐ความเชื่อถือได้ของขั้วต่อสายสำหรับตัวนำ ภายนอก๓๕๐การป้องกันช็อกไฟฟ้า ๓๐๐คุณสมบัติของไดอิเล็กทริก ๔,๐๐๐อุณหภูมิที่เพิ่มขึ้น ๑,๕๐๐ลักษณะเฉพาะการทำงานภายใต้ภาวะกระแสเหลือ๒,๐๐๐ลักษณะเฉพาะการทำงานภายใต้ภาวะกระแสเกิน๕,๕๐๐ความทนทานการใช้งานทางกลและทางไฟฟ้า ๙,๐๐๐กลไกทริปอิสระ๑๕๐ความทนกระแสไฟฟ้าลัดวงจรลดลงไม่มีหน่วยทดสอบความทนกระแสไฟฟ้าลัดวงจร๑๕๐๐ แอมแปร์ไม่มีหน่วยทดสอบความทนกระแสไฟฟ้าลัดวงจรใช้งานไม่มีหน่วยทดสอบความทนกระแสไฟฟ้าลัดวงจรที่กำหนดไม่มีหน่วยทดสอบวิสัยสามารถการต่อและการตัดกระแสเหลือที่กำหนด Iê mไม่มีหน่วยทดสอบความทนการช็อกและแรงกระแทกทางกล ๑,๐๐๐ความทนความร้อน ๔๕๐ความทนความร้อนผิดปกติ และไฟ (glow-wiretest)๘๐๐การทวนสอบการทำงานของอุปกรณ์ทดสอบที่ขีดจำกัดของแรงดันไฟฟ้าที่กำหนด๕๐๐การทำงานในกรณีที่แรงดันไฟฟ้าล้มเหลว ๕๐๐ขีดจำกัดของค่ากระแสเกินในกรณีที่โหลดเฟสเดียวไหลผ่าน RCBO แบบ ๓ ขั้วหรือแบบ ๔ ขั้ว๕๐๐การทำงานในกรณีของกระแสเสิร์จที่เกิดจากแรงดันอิมพัลส์๒,๐๐๐ความทนของฉนวนต่อแรงดันอิมพัลส์ ๒,๐๐๐องค์ประกอบของไฟฟ้ากระแสตรง (ขึ้นอยู่กับชนิดของ RCBO)๒,๐๐๐ความเชื่อถือได้ (การทดสอบความทน สภาพอากาศ)๔๖,๐๐๐ความเชื่อถือได้ที่อุณหภูมิ ๔๐ องศาเซลเซียส๓๔,๕๐๐การเสื่อมสภาพตามอายุการใช้งาน ของส่วนประกอบอิเล็กทรอนิกส์๘,๕๐๐ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัยชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๔ ง/หน้า ๖๘/๒๗ มกราคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๐๔๗(พ.ศ. ๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำมันหอมระเหย- การทดสอบหาออปทิคัลโรเทชัน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำมันหอมระเหย- การทดสอบหาออปทิคัลโรเทชัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2786 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ.๒๕๖๑อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำมันหอมระเหย การทดสอบหาออปทิคัลโรเทชัน(มอก. 2786 2560 ISO 592:1998(E))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๒กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๑๒/๔ มิถุนายน ๒๕๖๑
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ---------------------------------------- ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 10 - 13/2564 ลงวันที่ 7 กรกฎาคม 2564 ว่า พระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ. 2558 มาตรา 4 บทนิยามคําว่า "การชุมนุมสาธารณะ" มาตรา 10 มาตรา 14 และมาตรา 28 ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 มาตรา 34 และมาตรา 44 จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 เชาวนะ ไตรมาศ เลขาธิการสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58271หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน 2515 ข้อ 56,83จำคุก 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 เดือน เห็นสมควรให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นกักขังแทนศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 43)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 40,000 บาท (อันดับ 6,28)คำสั่งพิเคราะห์แล้วคดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก และขณะนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2642/2533พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุดรธานีโจทก์นายวิชัย อิทธิแสนจำเลยนายวิชัย อิทธิแสน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218 วรรคแรกความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน 2515 ข้อ 56,83จำคุก 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 เดือน เห็นสมควรให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นกักขังแทนศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 43)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 40,000 บาท (อันดับ 6,28)คำสั่งพิเคราะห์แล้วคดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก และขณะนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(เสียง ตรีวิมล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-บุญศรี กอบบุญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2642/2533พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุดรธานีโจทก์นายวิชัย อิทธิแสนจำเลยนายวิชัย อิทธิแสน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218 วรรคแรกความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน 2515 ข้อ 56,83จำคุก 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 เดือน เห็นสมควรให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นกักขังแทนศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 43)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 40,000 บาท (อันดับ 6,28)คำสั่งพิเคราะห์แล้วคดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก และขณะนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(เสียง ตรีวิมล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-บุญศรี กอบบุญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5650 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตัวควบคุมแบบโปรแกรมได้ เล่ม 1 สารสนเทศทั่วไป----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตัวควบคุมแบบโปรแกรมได้ เล่ม 1 สารสนเทศทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 61131 เล่ม 1 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 มกราคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65713หลักกฎหมาย: แม้โจทก์ยื่นฎีกาก่อนจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งยกฎีกานั้นไม่ได้ เมื่อจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วจึงควรสั่งรับหรือไม่รับฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 364/2497อัยการปราจีนบุรีโจทก์นายสุข ทรงประเสริฐจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182, ม. 216แม้โจทก์ยื่นฎีกาก่อนจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งยกฎีกานั้นไม่ได้ เมื่อจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วจึงควรสั่งรับหรือไม่รับฎีกาโจทก์(ดุลยการณ์โกวิท-นนทประชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 364/2497อัยการปราจีนบุรีโจทก์นายสุข ทรงประเสริฐจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182, ม. 216แม้โจทก์ยื่นฎีกาก่อนจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งยกฎีกานั้นไม่ได้ เมื่อจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วจึงควรสั่งรับหรือไม่รับฎีกาโจทก์(ดุลยการณ์โกวิท-นนทประชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ