คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2491หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างเวลาพระอาทิตย์ตก วันที่ 28 เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ 29 เมษายน ทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ 4.00 น. รุ่งเช้าก็เป็นวันที่ 29 เมษายน ดังนี้ ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตาม ทางพิจารณาไม่ต่างกับฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ โดยกล่าวในฟ้องว่า เกิดเหตุระหว่างเวลาตั้งแต่พระอาทิตย์ตกวันที่ ๒๘ เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ ๒๙ เมษายน ทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ ๔.๐๐ นาฬิกา รุ่งเช้าเป็นวันที่ ๒๙ เมษายน ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายเพี้ยนนายดวน จำเลยตามฟ้อง จำเลยอื่นยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นายเพี้ยน นายดวน จำเลยฎีกา ศาลฎีกา ฟังข้อเท็จจริงว่า นายเพี้ยนนายดวนปล้นทรัพย์ จริง ส่วนข้อกฎหมายก็เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาก็ไม่ต่างกับที่กล่าวในฟ้อง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2491อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายเพี้ยน นายดวน นายมา นายเฮงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 142ฟ้องโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างเวลาพระอาทิตย์ตก วันที่ 28 เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ 29 เมษายน ทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ 4.00 น. รุ่งเช้าก็เป็นวันที่ 29 เมษายน ดังนี้ ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตาม ทางพิจารณาไม่ต่างกับฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ โดยกล่าวในฟ้องว่า เกิดเหตุระหว่างเวลาตั้งแต่พระอาทิตย์ตกวันที่ ๒๘ เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ ๒๙ เมษายน ทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ ๔.๐๐ นาฬิกา รุ่งเช้าเป็นวันที่ ๒๙ เมษายน ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายเพี้ยนนายดวน จำเลยตามฟ้อง จำเลยอื่นยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นายเพี้ยน นายดวน จำเลยฎีกา ศาลฎีกา ฟังข้อเท็จจริงว่า นายเพี้ยนนายดวนปล้นทรัพย์ จริง ส่วนข้อกฎหมายก็เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาก็ไม่ต่างกับที่กล่าวในฟ้อง จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายแปล บุณยเกียรติ์ศาลอุทธรณ์ - พระนิติธรรมประกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ โดยกล่าวในฟ้องว่า เกิดเหตุระหว่างเวลาตั้งแต่พระอาทิตย์ตกวันที่ ๒๘ เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ ๒๙ เมษายน ทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ ๔.๐๐ นาฬิกา รุ่งเช้าเป็นวันที่ ๒๙ เมษายน ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายเพี้ยนนายดวน จำเลยตามฟ้อง จำเลยอื่นยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นายเพี้ยน นายดวน จำเลยฎีกา ศาลฎีกา ฟังข้อเท็จจริงว่า นายเพี้ยนนายดวนปล้นทรัพย์ จริง ส่วนข้อกฎหมายก็เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาก็ไม่ต่างกับที่กล่าวในฟ้อง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2491อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายเพี้ยน นายดวน นายมา นายเฮงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 142ฟ้องโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างเวลาพระอาทิตย์ตก วันที่ 28 เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ 29 เมษายน ทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ 4.00 น. รุ่งเช้าก็เป็นวันที่ 29 เมษายน ดังนี้ ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตาม ทางพิจารณาไม่ต่างกับฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ โดยกล่าวในฟ้องว่า เกิดเหตุระหว่างเวลาตั้งแต่พระอาทิตย์ตกวันที่ ๒๘ เมษายน ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ ๒๙ เมษายน ทางพิจารณาได้ความว่า เกิดเหตุเมื่อ ๔.๐๐ นาฬิกา รุ่งเช้าเป็นวันที่ ๒๙ เมษายน ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายเพี้ยนนายดวน จำเลยตามฟ้อง จำเลยอื่นยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นายเพี้ยน นายดวน จำเลยฎีกา ศาลฎีกา ฟังข้อเท็จจริงว่า นายเพี้ยนนายดวนปล้นทรัพย์ จริง ส่วนข้อกฎหมายก็เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาก็ไม่ต่างกับที่กล่าวในฟ้อง จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายแปล บุณยเกียรติ์ศาลอุทธรณ์ - พระนิติธรรมประกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ