phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2518หลักกฎหมาย: การให้สินบริคณห์โดยเสน่หาตามสมควรในทางศีลธรรมอันดีหรือในทางสมาคม ซึ่งสามีทำได้โดยไม่ต้องรับความยินยอมของภรรยาตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1473 นั้น ผู้ได้รับการยกให้ต้องมีความสัมพันธ์หรือมีฐานะชอบด้วยกฎหมาย จำเลยผู้รับให้เป็นภริยาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายก็ไม่เป็นการให้ที่ยกเว้นตามมาตรานี้ แต่ไม่ใช่เรื่องโมฆะกรรมหรือโมฆียะเป็นแต่เพียงนิติกรรมที่ทำไปโดยไม่ชอบซึ่งภริยาเพิกถอนได้ สามีทำพินัยกรรมฉบับหลังว่ามิให้พินัยกรรมฉบับแรกที่ยกทรัพย์ให้ภริยาทั้งหมดมีผลกระทบถึงทรัพย์ที่ยกให้ภริยาน้อยไปแล้วดังนี้ ภริยาน้อยได้รับที่ดินส่วนของสามีครึ่งหนึ่งตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1361,1477 ชายออกเงินซื้อที่ดินยกให้ภริยาน้อย ที่ดินเป็นสินสมรสระหว่างชายกับภริยาหลวง มิใช่เป็นกรรมสิทธิ์รวมระหว่างชายกับภริยาน้อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2518นางศรียา มาลากุลโจทก์นางอนุสรณ์ บุญอากาศ หรือมาลากุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 1361, ม. 1473, ม. 1477 การให้สินบริคณห์โดยเสน่หาตามสมควรในทางศีลธรรมอันดีหรือในทางสมาคม ซึ่งสามีทำได้โดยไม่ต้องรับความยินยอมของภรรยาตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1473 นั้น ผู้ได้รับการยกให้ต้องมีความสัมพันธ์หรือมีฐานะชอบด้วยกฎหมาย จำเลยผู้รับให้เป็นภริยาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายก็ไม่เป็นการให้ที่ยกเว้นตามมาตรานี้ แต่ไม่ใช่เรื่องโมฆะกรรมหรือโมฆียะเป็นแต่เพียงนิติกรรมที่ทำไปโดยไม่ชอบซึ่งภริยาเพิกถอนได้ สามีทำพินัยกรรมฉบับหลังว่ามิให้พินัยกรรมฉบับแรกที่ยกทรัพย์ให้ภริยาทั้งหมดมีผลกระทบถึงทรัพย์ที่ยกให้ภริยาน้อยไปแล้วดังนี้ ภริยาน้อยได้รับที่ดินส่วนของสามีครึ่งหนึ่งตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1361,1477 ชายออกเงินซื้อที่ดินยกให้ภริยาน้อย ที่ดินเป็นสินสมรสระหว่างชายกับภริยาหลวง มิใช่เป็นกรรมสิทธิ์รวมระหว่างชายกับภริยาน้อย(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-วิกรม เมาลานนท์-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2518นางศรียา มาลากุลโจทก์นางอนุสรณ์ บุญอากาศ หรือมาลากุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 1361, ม. 1473, ม. 1477 การให้สินบริคณห์โดยเสน่หาตามสมควรในทางศีลธรรมอันดีหรือในทางสมาคม ซึ่งสามีทำได้โดยไม่ต้องรับความยินยอมของภรรยาตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1473 นั้น ผู้ได้รับการยกให้ต้องมีความสัมพันธ์หรือมีฐานะชอบด้วยกฎหมาย จำเลยผู้รับให้เป็นภริยาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายก็ไม่เป็นการให้ที่ยกเว้นตามมาตรานี้ แต่ไม่ใช่เรื่องโมฆะกรรมหรือโมฆียะเป็นแต่เพียงนิติกรรมที่ทำไปโดยไม่ชอบซึ่งภริยาเพิกถอนได้ สามีทำพินัยกรรมฉบับหลังว่ามิให้พินัยกรรมฉบับแรกที่ยกทรัพย์ให้ภริยาทั้งหมดมีผลกระทบถึงทรัพย์ที่ยกให้ภริยาน้อยไปแล้วดังนี้ ภริยาน้อยได้รับที่ดินส่วนของสามีครึ่งหนึ่งตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1361,1477 ชายออกเงินซื้อที่ดินยกให้ภริยาน้อย ที่ดินเป็นสินสมรสระหว่างชายกับภริยาหลวง มิใช่เป็นกรรมสิทธิ์รวมระหว่างชายกับภริยาน้อย(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-วิกรม เมาลานนท์-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63206หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาจำคุกจำเลยมี กำหนด 10ปีนั้น แม้ศาลชั้นต้นจะสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยโดยอ้างว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ก็ตาม จำเลยก็ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 360/2520พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายชัยวัฒน์ หรือแดง ภู่อ่ำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาจำคุกจำเลยมี กำหนด 10ปีนั้น แม้ศาลชั้นต้นจะสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยโดยอ้างว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ก็ตาม จำเลยก็ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(สมชัย ทรัพยวณิช-มาโนช เพียรสนอง-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 360/2520พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายชัยวัฒน์ หรือแดง ภู่อ่ำจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาจำคุกจำเลยมี กำหนด 10ปีนั้น แม้ศาลชั้นต้นจะสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยโดยอ้างว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ก็ตาม จำเลยก็ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(สมชัย ทรัพยวณิช-มาโนช เพียรสนอง-ประเสริฐ วราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2479หลักกฎหมาย: +โจทก์บรรยายข้อความ+ตามที่พิจารณาได้ความ+แม้โจทก์มิได้อ้างบทมาตราฐานพยายามมาด้วย+ ก็คงลงโทษจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกับพวกไปปล้นทรัพย์ แล้วทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บและเกิดต่อสู้กับเจ้าทรัพย์จึงเอาทรัพย์ไปไม่ได้ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ คดีปรากฎว่าการกระทำของจำเลยควรมีผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้โจทก์บรรยายฟ้องถูกต้องตรงกับที่ปรากฎได้ความตามทางพิจารณา หากแต่ว่าโจทก์มิได้อ้างมาตรา ๖๐ ฐานพยายามมาด้วยเท่านั้น เห็นว่าตามมาตรา ๑๙๒ วรรค ๔ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา โจทก์บรรยายข้อความในฟ้องตรงกับพิจารณาได้ความจริงแล้ว ก็ลงโทษได้ พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๓๐๑-๖๐ จำคุก ๖ ปี ๘ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2479อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายหม่อหมิ่น แซ่หม่อจำเลย+โจทก์บรรยายข้อความ+ตามที่พิจารณาได้ความ+แม้โจทก์มิได้อ้างบทมาตราฐานพยายามมาด้วย+ ก็คงลงโทษจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกับพวกไปปล้นทรัพย์ แล้วทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บและเกิดต่อสู้กับเจ้าทรัพย์จึงเอาทรัพย์ไปไม่ได้ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ คดีปรากฎว่าการกระทำของจำเลยควรมีผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้โจทก์บรรยายฟ้องถูกต้องตรงกับที่ปรากฎได้ความตามทางพิจารณา หากแต่ว่าโจทก์มิได้อ้างมาตรา ๖๐ ฐานพยายามมาด้วยเท่านั้น เห็นว่าตามมาตรา ๑๙๒ วรรค ๔ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา โจทก์บรรยายข้อความในฟ้องตรงกับพิจารณาได้ความจริงแล้ว ก็ลงโทษได้ พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๓๐๑-๖๐ จำคุก ๖ ปี ๘ เดือน(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกับพวกไปปล้นทรัพย์ แล้วทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บและเกิดต่อสู้กับเจ้าทรัพย์จึงเอาทรัพย์ไปไม่ได้ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ คดีปรากฎว่าการกระทำของจำเลยควรมีผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้โจทก์บรรยายฟ้องถูกต้องตรงกับที่ปรากฎได้ความตามทางพิจารณา หากแต่ว่าโจทก์มิได้อ้างมาตรา ๖๐ ฐานพยายามมาด้วยเท่านั้น เห็นว่าตามมาตรา ๑๙๒ วรรค ๔ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา โจทก์บรรยายข้อความในฟ้องตรงกับพิจารณาได้ความจริงแล้ว ก็ลงโทษได้ พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๓๐๑-๖๐ จำคุก ๖ ปี ๘ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2479อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายหม่อหมิ่น แซ่หม่อจำเลย+โจทก์บรรยายข้อความ+ตามที่พิจารณาได้ความ+แม้โจทก์มิได้อ้างบทมาตราฐานพยายามมาด้วย+ ก็คงลงโทษจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกับพวกไปปล้นทรัพย์ แล้วทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บและเกิดต่อสู้กับเจ้าทรัพย์จึงเอาทรัพย์ไปไม่ได้ ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๐๑ คดีปรากฎว่าการกระทำของจำเลยควรมีผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้โจทก์บรรยายฟ้องถูกต้องตรงกับที่ปรากฎได้ความตามทางพิจารณา หากแต่ว่าโจทก์มิได้อ้างมาตรา ๖๐ ฐานพยายามมาด้วยเท่านั้น เห็นว่าตามมาตรา ๑๙๒ วรรค ๔ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา โจทก์บรรยายข้อความในฟ้องตรงกับพิจารณาได้ความจริงแล้ว ก็ลงโทษได้ พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๓๐๑-๖๐ จำคุก ๖ ปี ๘ เดือน(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๔๙๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๔๙๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๔๙๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๐ แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๔๙๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๔๙๓และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๐การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการออกใบสำคัญประจำตัวหรือต่ออายุใบสำคัญประจำตัว ตามความในมาตรา ๑๑ นั้นให้เรียกเก็บแต่ผู้ได้รับใบสำคัญประจำตัวแล้วทุกคนนอกจากผู้ได้รับการยกเว้นตามพระราชบัญญัตินี้ในอัตราดังนี้ก.ชนิดที่หนึ่ง เป็นเงินสี่ร้อยบาทข.ชนิดที่สอง เป็นเงินหนึ่งพันแปดร้อยบาทให้ผู้ร้องขอรับใบสำคัญประจำตัวเสียค่าธรรมเนียมโดยปิดแสตมป์อากรที่ใบสำคัญประจำตัวในหน้าซึ่งกำหนดไว้ให้และให้นายทะเบียนขีดฆ่าแสตมป์อากร พร้อมด้วยลง วัน เดือน ปี ในเวลานั้นด้วยข้อ ๒ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๑ แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๔๙๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๔๙๓และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๑การออกใบสำคัญประจำตัวใหม่แทนฉบับเดิมที่ชำรุดหรือสูญหายตามความในวรรคท้ายแห่งมาตรา ๑๑ นั้น ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมสองร้อยบาทการเสียค่าธรรมเนียมในข้อนี้นั้น ให้ปิดแสตมป์อากร ดังกล่าวในข้อ ๑๐ วรรคท้ายให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๔๙๕พล ต.ท. ผ. ศรียานนท์ลงนามแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยดลธี/ผู้จัดทำ๖ มกราคม ๒๕๕๔เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๑๗ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๙/ตอนที่ ๑๑/หน้า ๑๓๒/๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๕
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาค่าป่วยการ ค่าพาหนะเดินทางค่าเช่าที่พักและค่าตอบแทนอย่างอื่นของผู้พิพากษาสมทบศาลเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๕๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๓เป็นปีที่ ๖๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดค่าป่วยการค่าพาหนะเดินทาง ค่าเช่าที่พักและค่าตอบแทนอย่างอื่นของผู้พิพากษาสมทบศาลเยาวชนและครอบครัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๑และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาค่าป่วยการค่าพาหนะเดินทาง ค่าเช่าที่พัก และค่าตอบแทนอย่างอื่นของผู้พิพากษาสมทบศาลเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๕๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ผู้พิพากษาสมทบศาลเยาวชนและครอบครัวให้ได้รับค่าป่วยการสำหรับวันที่ปฏิบัติการวันละหนึ่งพันบาทมาตรา ๔ในกรณีที่ผู้พิพากษาสมทบศาลเยาวชนและครอบครัวต้องเดินทางไปปฏิบัติหน้าที่นอกที่ตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวที่ประจำอยู่ให้ได้รับค่าป่วยการตามที่ระบุไว้ในมาตรา ๓ กับค่าพาหนะเดินทาง ค่าเช่าที่พักและค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทาง ในอัตราเท่ากับผู้พิพากษาศาลชั้นต้น ซึ่งได้รับเงินเดือนชั้น๒ ในศาลเยาวชนและครอบครัวที่ผู้พิพากษาสมทบนั้นประจำอยู่มาตรา ๕ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓๐ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔ บัญญัติให้ผู้พิพากษาสมทบได้รับค่าป่วยการ ค่าพาหนะเดินทางค่าเช่าที่พัก และค่าตอบแทนอย่างอื่นตามที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๔ ก/หน้า ๑/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 34/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.38/14/52 | 55,000 | 16 เมษายน 2552 | 20/4/52 - 4/5/52 | 14 || พ.39/15/52 | 50,000 | 17 เมษายน 2552 | 21/4/52 - 6/5/52 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 10 เมษายน 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 เมษายน 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 122/2518หลักกฎหมาย: จำเลยครอบครองที่ดินมือเปล่าทำบันทึกยกที่ดินให้ทางราชการจัดตลาดสาธารณะตั้งแต่บัดนั้นเป็นต้นไป จำเลยยังเก็บประโยชน์ตามอัตราที่ทางการกำหนดเพื่อใช้ทำความสะอาด ถ้าทางราชการจะดำเนินการเองเมื่อใด จำเลยจะถอนตัวออกไปทันทีดังนี้เป็นการที่จำเลยครอบครองแทนทางราชการ ที่พิพาทเป็นของแผ่นดินแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 122/2518ผู้ว่าราชการจังหวัดนครศรีธรรมราช กับพวกโจทก์นายสับ เมฆใหม่จำเลย ป.พ.พ. ม. 1380 จำเลยครอบครองที่ดินมือเปล่าทำบันทึกยกที่ดินให้ทางราชการจัดตลาดสาธารณะตั้งแต่บัดนั้นเป็นต้นไป จำเลยยังเก็บประโยชน์ตามอัตราที่ทางการกำหนดเพื่อใช้ทำความสะอาด ถ้าทางราชการจะดำเนินการเองเมื่อใด จำเลยจะถอนตัวออกไปทันทีดังนี้เป็นการที่จำเลยครอบครองแทนทางราชการ ที่พิพาทเป็นของแผ่นดินแล้ว(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 122/2518ผู้ว่าราชการจังหวัดนครศรีธรรมราช กับพวกโจทก์นายสับ เมฆใหม่จำเลย ป.พ.พ. ม. 1380 จำเลยครอบครองที่ดินมือเปล่าทำบันทึกยกที่ดินให้ทางราชการจัดตลาดสาธารณะตั้งแต่บัดนั้นเป็นต้นไป จำเลยยังเก็บประโยชน์ตามอัตราที่ทางการกำหนดเพื่อใช้ทำความสะอาด ถ้าทางราชการจะดำเนินการเองเมื่อใด จำเลยจะถอนตัวออกไปทันทีดังนี้เป็นการที่จำเลยครอบครองแทนทางราชการ ที่พิพาทเป็นของแผ่นดินแล้ว(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 37/2551เรื่อง ให้ใช้แบบ ข้อความเอกสารแนบท้ายกรมธรรม์ประกันภัยและแก้ไขเพิ่มเติมพิกัดอัตราเบี้ยประกันภัยรถยนต์---------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 29 วรรคสอง และมาตรา 30 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงมีคําสั่งดังนี้ข้อ ๑ คําสั่งนี้เรียกว่า "คําสั่งนายทะเบียน ที่ 37/2551 เรื่อง ให้ใช้แบบ ข้อความเอกสารแนบท้ายกรมธรรม์ประกันภัย และแก้ไขเพิ่มเติมพิกัดอัตราเบี้ยประกันภัยรถยนต์"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2552 เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้บริษัทออกเอกสารแนบท้าย การชําระเบี้ยประกันภัยกรณีผู้เอาประกันภัยเป็นนิติบุคคลตามแบบที่แนบท้ายคําสั่งนี้ให้แก่ผู้เอาประกันภัยที่เป็นนิติบุคคล สําหรับกรมธรรม์ประกันภัยต่อไปนี้ (1) กรมธรรม์ประกันภัยคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ (2) กรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ (3) กรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์รวมการคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในพิกัดอัตราเบี้ยประกันภัยรถยนต์ ข้อบังคับทั่วไป ข้อ 8.3 และให้ใช้ความตามที่ปรากฏแนบท้ายคําสั่งนี้แทนผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2551จันทรา บูรณฤกษ์เลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2505หลักกฎหมาย: คดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยโอนขายที่ดินให้โจทก์ คดีถึงที่สุดโดยจำเลยยอมขายที่ดินให้โจทก์ แต่ต่อมาปรากฏว่า เนื้อที่ดินที่จำเลยยอมขายให้โจทก์ ซึ่งว่ามี 59 ไร่เศษนั้น วัดได้เพียง 21 ไร่เศษโจทก์จึงมาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ ขอให้ลดราคาที่ดินลงตามส่วน จึงเป็นคนละประเด็นกับที่พิพาทกันในคดีก่อน ไม่เป็นฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องบรรยายว่า เนื้อที่ดินที่จำเลยตกลงขายให้โจทก์มี 59 ไร่เศษ แต่เมื่อรังวัดแล้วมีเพียง21 ไร่เศษ จึงขอให้จำเลยลดราคาลงตามส่วน จำเลยมิได้ปฏิเสธความข้อนี้อย่างใด จึงต้องถือว่า จำเลยรับในข้อที่โจทก์อ้าง โดยโจทก์ไม่จำต้องนำสืบในข้อนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2505นายสอาด ไกรเจริญโจทก์นายเนิ่น ไกรเจริญจำเลย ป.วิ.พ. คดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยโอนขายที่ดินให้โจทก์ คดีถึงที่สุดโดยจำเลยยอมขายที่ดินให้โจทก์ แต่ต่อมาปรากฏว่า เนื้อที่ดินที่จำเลยยอมขายให้โจทก์ ซึ่งว่ามี 59 ไร่เศษนั้น วัดได้เพียง 21 ไร่เศษโจทก์จึงมาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ ขอให้ลดราคาที่ดินลงตามส่วน จึงเป็นคนละประเด็นกับที่พิพาทกันในคดีก่อน ไม่เป็นฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องบรรยายว่า เนื้อที่ดินที่จำเลยตกลงขายให้โจทก์มี 59 ไร่เศษ แต่เมื่อรังวัดแล้วมีเพียง21 ไร่เศษ จึงขอให้จำเลยลดราคาลงตามส่วน จำเลยมิได้ปฏิเสธความข้อนี้อย่างใด จึงต้องถือว่า จำเลยรับในข้อที่โจทก์อ้าง โดยโจทก์ไม่จำต้องนำสืบในข้อนี้(ชวน สิงหลกะ-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2505นายสอาด ไกรเจริญโจทก์นายเนิ่น ไกรเจริญจำเลย ป.วิ.พ. คดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยโอนขายที่ดินให้โจทก์ คดีถึงที่สุดโดยจำเลยยอมขายที่ดินให้โจทก์ แต่ต่อมาปรากฏว่า เนื้อที่ดินที่จำเลยยอมขายให้โจทก์ ซึ่งว่ามี 59 ไร่เศษนั้น วัดได้เพียง 21 ไร่เศษโจทก์จึงมาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ ขอให้ลดราคาที่ดินลงตามส่วน จึงเป็นคนละประเด็นกับที่พิพาทกันในคดีก่อน ไม่เป็นฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องบรรยายว่า เนื้อที่ดินที่จำเลยตกลงขายให้โจทก์มี 59 ไร่เศษ แต่เมื่อรังวัดแล้วมีเพียง21 ไร่เศษ จึงขอให้จำเลยลดราคาลงตามส่วน จำเลยมิได้ปฏิเสธความข้อนี้อย่างใด จึงต้องถือว่า จำเลยรับในข้อที่โจทก์อ้าง โดยโจทก์ไม่จำต้องนำสืบในข้อนี้(ชวน สิงหลกะ-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2467หลักกฎหมาย: ที่ดินบุกรุก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2467ที่ดินบุกรุก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2467ที่ดินบุกรุก()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งนนทรีอำเภอเขาสมิง จังหวัดตราดพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งนนทรี อำเภอเขาสมิง จังหวัดตราดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งนนทรี อำเภอเขาสมิง จังหวัดตราด พ.ศ.๒๕๕๐มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งนนทรี อำเภอเขาสมิง จังหวัดตราดมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งนนทรีอำเภอเขาสมิง จังหวัดตราด มีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมือง สมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าว เพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรงความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมการผังเมือง การสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้โสรศ/จัดทำ๗ กุมภาพันธ์๒๕๕๐โชติกานต์/ปรับปรุง๑๖ มีนาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๗ มีนาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๙ ก/หน้า ๑๔/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 211/2556เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการ และรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร-----------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากรอธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้สถานที่ดังต่อไปนี้ เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขา สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใด(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาพญาไท ที่ตั้งอยู่ ณ ศูนย์บริการร่วมกระทรวงการคลัง อาคารกระทรวงการคลัง ชั้น 1 ซอยอารีย์สัมพันธ์ ถนนพระราม 6 แขวงสามเสนใน เขตพญาไท กรุงเทพมหานคร(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาบางกอกน้อย ที่ตั้งอยู่ ณ อาคารศรีสวรินทิรา ชั้น G โรงพยาบาลศิริราช เลขที่ 2 ถนนพรานนก แขวงศิริราช เขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร(3) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาธนบุรี 1 ที่ตั้งอยู่ ณ กรมแพทย์ทหารเรือ เลขที่ 504/54 ถนนสมเด็จพระเจ้าตากสิน แขวงบุคคโล เขตธนบุรี กรุงเทพมหานครข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่ดังต่อไปนี้ ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร(1) สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 4 สําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1 (1)(2) สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 30 สําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1(2) และข้อ 1(3)ข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีตามข้อ 1(1) ตั้งแต่วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2556 ถึงวันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2556 เว้นวันหยุดราชการ(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีตามข้อ 1(2) ตั้งแต่วันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2556 ถึงวันที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2556(3) หน่วยบริการรับชําระภาษีตามข้อ 1(3) ตั้งแต่วันที่ 21 มีนาคม พ.ศ. 2556 ถึงวันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2556 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๐๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๐๗ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ.๒๔๙๗) ออกตามความ พระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ข้อ ๒ให้กรมชลประทานเรียกเก็บค่าบำรุงทางน้ำชลประทานจากก. ผู้ใช้เรือ หรือแพที่ผ่านประตูน้ำ ประตูระบายหรือผ่านบริเวณทำนบ หรือ ประตูระบายโดยทางสาลี่ ตามอัตราที่กำหนดในบัญชี ก.ท้ายกฎกระทรวงนี้ข.ผู้รับใบอนุญาตเดินเรือยนต์หรือเรือกลไฟรับจ้างขนส่งคนโดยสารหรือสินค้า หรือรับจ้างลากจูงในทางน้ำชลประทานประเภท๒ เป็นรายปี ตามอัตราที่กำหนดใน บัญชี ข. ท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๓ให้กรมชลประทานเรียกเก็บค่าธรรมเนียมใบสำคัญวัดเรือ บัตรยกเว้น ค่าบำรุงทางน้ำชลประทานและใบแทนใบอนุญาต ตามอัตราที่กำหนดในบัญชี ค. ท้าย กฎกระทรวงนี้ข้อ ๔ในการชำระค่าบำรุงทางน้ำชลประทานตามข้อ ๒ ก. ผู้ชำระค่าบำรุง ทางน้ำชลประทานต้องแสดงใบสำคัญวัดเรือของเรือลำนั้นต่อเจ้าพนักงานทุกครั้งข้อ ๕ให้ยกเว้นค่าบำรุงทางน้ำชลประทานให้แก่เรือ ดังต่อไปนี้ก. เรือพระที่นั่งพระมหากษัตริย์พระราชินีสมเด็จพระเจ้าลูกยาเธอ สมเด็จ พระเจ้าลูกเธอ หรือเรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์รวมทั้งเรือติดตามในขบวนด้วยข. เรือนายกรัฐมนตรี รองนายกรัฐมนตรี หรือรัฐมนตรีค. เรือที่พระภิกษุควบคุมมาและมีหนังสือเจ้าอาวาสรับรองว่าเรือนั้นใช้ใน สมณกิจง. เรือแจวหรือเรือพาย ขนาดกว้างไม่ถึง ๑ เมตรที่มีบัตรยกเว้นค่าบำรุงทางน้ำชลประทานจ. เรือที่ได้รับยกเว้นเป็นหนังสือจากอธิบดีกรมชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๐๘พจน์ สารสินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชี ก. อัตราค่าบำรุงทางน้ำชลประทานที่เรียกเก็บจากผู้ใช้เรือ แพผ่านประตูน้ำประตูบริเวณ หรือผ่านบริเวณทำนบ หรือประตูระบายโดยทางสาลี่๒. บัญชี ข.อัตราค่าบำรุงทางน้ำชลประทานที่เรียกเก็บจากผู้รับใบอนุญาตเดินเรือยนต์หรือเรือกลไฟที่เดินรับจ้างขนส่งคนโดยสารหรือสินค้าหรือรับจ้างลากจูงในทางน้ำชลประทาน ประเภท ๒๓. บัญชี ค. อัตราค่าธรรมเนียม(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ ตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการ ชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๐๗ ให้ยกเลิกค่าบำรุงทางน้ำชลประทาน ฉบับเดิมและให้ใช้บัญชีฉบับใหม่แทน จึงเห็นสมควรออกกฎกระทรวงกำหนดอัตราค่าบำรุงทางน้ำชลประทานและอัตราค่าธรรมเนียมขึ้นใหม่เพื่อให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติดังกล่าววิมล/ผู้จัดทำ๑๖ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๒/ตอนที่ ๘๐/หน้า ๗๘๖/๒๘ กันยายน ๒๕๐๘