คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2501หลักกฎหมาย: เมื่อพฤติการณ์มีเหตุผลและทำให้น่าเชื่อว่าจำเลยได้แต่งให้ทนายอีกคนหนึ่งเป็นทนายความของจำเลยในคดีไว้แล้วจริง แต่ปรากฎว่าใบแต่งทนายความสำหรับทนายคนนั้นไม่มีอยู่ในสำนวนเมื่อทนายจำเลยคนนั้นลงชื่อในคำฟ้องอุทธรณ์มา ศาลก็มีอำนาจที่จะอนุญาตให้แก้ไขจัดทำเสียให้เป็นการถูกต้องได้ตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา 27 ยังไม่ชอบที่จะยกอุทธรณ์ของจำเลยคดีเรื่องนี้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยใช้เงิน ๑๔๕,๐๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย โดยอ้างว่าเป็นราคาเครื่องเรือ+++เผาหัวซึ่งจำเลยซื้อไปจากโจทก์ จำเลยต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๑๔๕,๐๐๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นฟ้องอุทธรณ์โดยมีนายจินดา ชัยรัตน์ ทนายความลงชื่อเป็นผู้อุทธรณ์กล่าวว่าเป็นทนายจำเลย และศาลชั้นต้นสั่งรับฟ้องอุทธรณ์ฉบับนั้นไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายจินดา ชัยรัตน์เป็นคนภายนอกไม่ใช่คู่ความไม่มีอำนาจที่จะเอาความของจำเลยมาอุทธรณ์ จึงพิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของนายจินดา ชัยรัตน์เสีย จำเลยฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่าเดิมจำเลยแต่งให้นายประคุณ ทองบุ เป็นทนายความของจำเลย ต่อมาวันที่ ๒๕ มกราคม ๒๔๙๙ นายจินดา ชัยรัตน์ได้เข้าร่วมว่าความในฐานะที่เป็นทนายความของจำเลยสืบตลอดมา ได้เซ็นชื่อร่วมกับนายประคุณ ทองบุ ในฐานะที่เป็นทนายจำเลย ปรากฎตามท้ายคำให้การพยานและท้ายรายงานพิจารณาหลายแห่ง อนึ่งฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยฉบับนี้ซึ่งนายจินดา ชัยรัตน์เซ็นมาในฐานะทนายจำเลย ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งรับอุทธรณ์ไว้แล้ว และส่งมายังศาลอุทธรณ์ตามปกติ ไม่ปรากฎว่ามีข้อทักท้วงและแม้แต่ฝ่ายโจทก์เองก็มิได้คัดค้านโต้แย้งประการใดในเหตุเรื่องนี้ โดยเข้าใจกันดีอยู่แล้วทุกฝ่ายว่านายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายความของฝ่ายจำเลยในคดีเรื่องนี้ พฤติการณ์ทั้งหลายเหล่านี้เป็นเหตุผลซึ่งกระทำให้น่าเชื่อว่าจำเลยได้แต่งให้นายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายความของจำเลยในคดีเรื่องนี้ไว้แล้วจริง เมื่อปรากฎว่าในแต่งทนายความสำหรับนายจินดา ชัยรัตน์ ไม่มีอยู่ในสำนวนความ ศาลก็มีอำนาจที่จะอนุญาตให้แก้ไขจัดทำเสียให้เป็นการถูกต้องได้ตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๗ และบัดนี้ปรากฎว่าจำเลยได้แต่งให้นายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายจำเลยถูกต้องเรียบร้อยแล้วในวันที่ยื่นฎีกานี้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2501นายชวน รัตนรักษ์ หรือบักชวน แซ่ลี้โจทก์นายวีระ วีระสุคนธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 61, ม. 62เมื่อพฤติการณ์มีเหตุผลและทำให้น่าเชื่อว่าจำเลยได้แต่งให้ทนายอีกคนหนึ่งเป็นทนายความของจำเลยในคดีไว้แล้วจริง แต่ปรากฎว่าใบแต่งทนายความสำหรับทนายคนนั้นไม่มีอยู่ในสำนวนเมื่อทนายจำเลยคนนั้นลงชื่อในคำฟ้องอุทธรณ์มา ศาลก็มีอำนาจที่จะอนุญาตให้แก้ไขจัดทำเสียให้เป็นการถูกต้องได้ตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา 27 ยังไม่ชอบที่จะยกอุทธรณ์ของจำเลยคดีเรื่องนี้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยใช้เงิน ๑๔๕,๐๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย โดยอ้างว่าเป็นราคาเครื่องเรือ+++เผาหัวซึ่งจำเลยซื้อไปจากโจทก์ จำเลยต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๑๔๕,๐๐๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นฟ้องอุทธรณ์โดยมีนายจินดา ชัยรัตน์ ทนายความลงชื่อเป็นผู้อุทธรณ์กล่าวว่าเป็นทนายจำเลย และศาลชั้นต้นสั่งรับฟ้องอุทธรณ์ฉบับนั้นไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายจินดา ชัยรัตน์เป็นคนภายนอกไม่ใช่คู่ความไม่มีอำนาจที่จะเอาความของจำเลยมาอุทธรณ์ จึงพิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของนายจินดา ชัยรัตน์เสีย จำเลยฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่าเดิมจำเลยแต่งให้นายประคุณ ทองบุ เป็นทนายความของจำเลย ต่อมาวันที่ ๒๕ มกราคม ๒๔๙๙ นายจินดา ชัยรัตน์ได้เข้าร่วมว่าความในฐานะที่เป็นทนายความของจำเลยสืบตลอดมา ได้เซ็นชื่อร่วมกับนายประคุณ ทองบุ ในฐานะที่เป็นทนายจำเลย ปรากฎตามท้ายคำให้การพยานและท้ายรายงานพิจารณาหลายแห่ง อนึ่งฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยฉบับนี้ซึ่งนายจินดา ชัยรัตน์เซ็นมาในฐานะทนายจำเลย ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งรับอุทธรณ์ไว้แล้ว และส่งมายังศาลอุทธรณ์ตามปกติ ไม่ปรากฎว่ามีข้อทักท้วงและแม้แต่ฝ่ายโจทก์เองก็มิได้คัดค้านโต้แย้งประการใดในเหตุเรื่องนี้ โดยเข้าใจกันดีอยู่แล้วทุกฝ่ายว่านายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายความของฝ่ายจำเลยในคดีเรื่องนี้ พฤติการณ์ทั้งหลายเหล่านี้เป็นเหตุผลซึ่งกระทำให้น่าเชื่อว่าจำเลยได้แต่งให้นายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายความของจำเลยในคดีเรื่องนี้ไว้แล้วจริง เมื่อปรากฎว่าในแต่งทนายความสำหรับนายจินดา ชัยรัตน์ ไม่มีอยู่ในสำนวนความ ศาลก็มีอำนาจที่จะอนุญาตให้แก้ไขจัดทำเสียให้เป็นการถูกต้องได้ตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๗ และบัดนี้ปรากฎว่าจำเลยได้แต่งให้นายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายจำเลยถูกต้องเรียบร้อยแล้วในวันที่ยื่นฎีกานี้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปความ(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)ศาลแพ่ง - นายชิต บุญยประภัศรศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีเรื่องนี้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยใช้เงิน ๑๔๕,๐๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย โดยอ้างว่าเป็นราคาเครื่องเรือ+++เผาหัวซึ่งจำเลยซื้อไปจากโจทก์ จำเลยต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๑๔๕,๐๐๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นฟ้องอุทธรณ์โดยมีนายจินดา ชัยรัตน์ ทนายความลงชื่อเป็นผู้อุทธรณ์กล่าวว่าเป็นทนายจำเลย และศาลชั้นต้นสั่งรับฟ้องอุทธรณ์ฉบับนั้นไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายจินดา ชัยรัตน์เป็นคนภายนอกไม่ใช่คู่ความไม่มีอำนาจที่จะเอาความของจำเลยมาอุทธรณ์ จึงพิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของนายจินดา ชัยรัตน์เสีย จำเลยฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่าเดิมจำเลยแต่งให้นายประคุณ ทองบุ เป็นทนายความของจำเลย ต่อมาวันที่ ๒๕ มกราคม ๒๔๙๙ นายจินดา ชัยรัตน์ได้เข้าร่วมว่าความในฐานะที่เป็นทนายความของจำเลยสืบตลอดมา ได้เซ็นชื่อร่วมกับนายประคุณ ทองบุ ในฐานะที่เป็นทนายจำเลย ปรากฎตามท้ายคำให้การพยานและท้ายรายงานพิจารณาหลายแห่ง อนึ่งฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยฉบับนี้ซึ่งนายจินดา ชัยรัตน์เซ็นมาในฐานะทนายจำเลย ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งรับอุทธรณ์ไว้แล้ว และส่งมายังศาลอุทธรณ์ตามปกติ ไม่ปรากฎว่ามีข้อทักท้วงและแม้แต่ฝ่ายโจทก์เองก็มิได้คัดค้านโต้แย้งประการใดในเหตุเรื่องนี้ โดยเข้าใจกันดีอยู่แล้วทุกฝ่ายว่านายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายความของฝ่ายจำเลยในคดีเรื่องนี้ พฤติการณ์ทั้งหลายเหล่านี้เป็นเหตุผลซึ่งกระทำให้น่าเชื่อว่าจำเลยได้แต่งให้นายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายความของจำเลยในคดีเรื่องนี้ไว้แล้วจริง เมื่อปรากฎว่าในแต่งทนายความสำหรับนายจินดา ชัยรัตน์ ไม่มีอยู่ในสำนวนความ ศาลก็มีอำนาจที่จะอนุญาตให้แก้ไขจัดทำเสียให้เป็นการถูกต้องได้ตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๗ และบัดนี้ปรากฎว่าจำเลยได้แต่งให้นายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายจำเลยถูกต้องเรียบร้อยแล้วในวันที่ยื่นฎีกานี้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2501นายชวน รัตนรักษ์ หรือบักชวน แซ่ลี้โจทก์นายวีระ วีระสุคนธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 61, ม. 62เมื่อพฤติการณ์มีเหตุผลและทำให้น่าเชื่อว่าจำเลยได้แต่งให้ทนายอีกคนหนึ่งเป็นทนายความของจำเลยในคดีไว้แล้วจริง แต่ปรากฎว่าใบแต่งทนายความสำหรับทนายคนนั้นไม่มีอยู่ในสำนวนเมื่อทนายจำเลยคนนั้นลงชื่อในคำฟ้องอุทธรณ์มา ศาลก็มีอำนาจที่จะอนุญาตให้แก้ไขจัดทำเสียให้เป็นการถูกต้องได้ตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา 27 ยังไม่ชอบที่จะยกอุทธรณ์ของจำเลยคดีเรื่องนี้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยใช้เงิน ๑๔๕,๐๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย โดยอ้างว่าเป็นราคาเครื่องเรือ+++เผาหัวซึ่งจำเลยซื้อไปจากโจทก์ จำเลยต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๑๔๕,๐๐๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นฟ้องอุทธรณ์โดยมีนายจินดา ชัยรัตน์ ทนายความลงชื่อเป็นผู้อุทธรณ์กล่าวว่าเป็นทนายจำเลย และศาลชั้นต้นสั่งรับฟ้องอุทธรณ์ฉบับนั้นไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายจินดา ชัยรัตน์เป็นคนภายนอกไม่ใช่คู่ความไม่มีอำนาจที่จะเอาความของจำเลยมาอุทธรณ์ จึงพิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของนายจินดา ชัยรัตน์เสีย จำเลยฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่าเดิมจำเลยแต่งให้นายประคุณ ทองบุ เป็นทนายความของจำเลย ต่อมาวันที่ ๒๕ มกราคม ๒๔๙๙ นายจินดา ชัยรัตน์ได้เข้าร่วมว่าความในฐานะที่เป็นทนายความของจำเลยสืบตลอดมา ได้เซ็นชื่อร่วมกับนายประคุณ ทองบุ ในฐานะที่เป็นทนายจำเลย ปรากฎตามท้ายคำให้การพยานและท้ายรายงานพิจารณาหลายแห่ง อนึ่งฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยฉบับนี้ซึ่งนายจินดา ชัยรัตน์เซ็นมาในฐานะทนายจำเลย ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งรับอุทธรณ์ไว้แล้ว และส่งมายังศาลอุทธรณ์ตามปกติ ไม่ปรากฎว่ามีข้อทักท้วงและแม้แต่ฝ่ายโจทก์เองก็มิได้คัดค้านโต้แย้งประการใดในเหตุเรื่องนี้ โดยเข้าใจกันดีอยู่แล้วทุกฝ่ายว่านายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายความของฝ่ายจำเลยในคดีเรื่องนี้ พฤติการณ์ทั้งหลายเหล่านี้เป็นเหตุผลซึ่งกระทำให้น่าเชื่อว่าจำเลยได้แต่งให้นายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายความของจำเลยในคดีเรื่องนี้ไว้แล้วจริง เมื่อปรากฎว่าในแต่งทนายความสำหรับนายจินดา ชัยรัตน์ ไม่มีอยู่ในสำนวนความ ศาลก็มีอำนาจที่จะอนุญาตให้แก้ไขจัดทำเสียให้เป็นการถูกต้องได้ตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๗ และบัดนี้ปรากฎว่าจำเลยได้แต่งให้นายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายจำเลยถูกต้องเรียบร้อยแล้วในวันที่ยื่นฎีกานี้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปความ(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วิเทศจรรยารักษ์)ศาลแพ่ง - นายชิต บุญยประภัศรศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ