phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติเหรียญราชรุจิ รัชกาลที่ 10 พ.ศ. 2562พระราชบัญญัติ เหรียญราชรุจิ รัชกาลที่ ๑๐ พ.ศ. ๒๕๖๒พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรมีเหรียญราชรุจิ รัชกาลที่ ๑๐ ขึ้นไว้สำหรับพระราชทานเป็นเครื่องหมายแห่งพระมหากรุณาธิคุณตามพระราชอัธยาศัย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเหรียญราชรุจิ รัชกาลที่ ๑๐ พ.ศ. ๒๕๖๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ เหรียญราชรุจิมี ๒ ชนิด ชนิดหนึ่งเรียกว่าเหรียญราชรุจิทองและอีกชนิดหนึ่งเรียกว่าเหรียญราชรุจิเงิน ลักษณะแห่งเหรียญราชรุจิตามพระราชบัญญัตินี้ เป็นเหรียญกลมแบนทำด้วยเงินกาไหล่ทองชนิดหนึ่ง และทำด้วยเงินอีกชนิดหนึ่ง ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๓๒ มิลลิเมตร ด้านหน้ามีพระบรมรูปรัชกาลปัจจุบันครึ่งพระองค์มาตรา 3 ทรงหันพระพักตร์ทางเบื้องขวา มีอักษรจารึกอยู่ริมขอบว่า วชิราลงกรโณ ปรมราชาธิราชา ด้านหลังมีรูปจักร กลางวงจักรจารึกอักษรว่า ราชรุจิยา ทิน์นมิทํ มีห่วงสำหรับร้อยแพรแถบข้างบน ให้มีแพรแถบกว้าง ๓๒ มิลลิเมตร พื้นสีเหลือง ริมสีขาว สอดร้อยห่วง สำหรับพระราชทานสตรี ผูกเป็นรูปแมลงปอมาตรา 3 ใช้ประดับเสื้อที่หน้าบ่าซ้าย สำหรับพระราชทานบุรุษ ไม่ผูก ใช้ประดับที่อกเสื้อเบื้องซ้ายมาตรา 4 มาตรา ๔ ผู้ที่ได้รับพระราชทานเหรียญนี้จะเขียนอักษรย่อไว้ท้ายชื่อ ก็ให้เขียนดังนี้ ผู้ได้รับพระราชทานเหรียญราชรุจิทอง ให้เขียนว่า ร.จ.ท. ๑๐ ผู้ได้รับพระราชทานเหรียญราชรุจิเงิน ให้เขียนว่า ร.จ.ง. ๑๐มาตรา 5 มาตรา ๕ เหรียญนี้พระราชทานเป็นเครื่องหมายแห่งพระมหากรุณาธิคุณตามพระราชอัธยาศัยและพระราชทานเป็นสิทธิ แม้ผู้ได้รับพระราชทานล่วงลับไปแล้วก็ให้ตกทอดแก่ทายาท เพื่อรักษาไว้เป็นที่ระลึกในวงศ์ตระกูลสืบไป แต่ไม่มีสิทธิที่จะประดับเหรียญนี้ ถ้าผู้ได้รับพระราชทานก็ดี ทายาทก็ดีมาตรา 5 กระทำความผิดร้ายแรงหรือประพฤติตนไม่สมเกียรติ อาจทรงเรียกคืนได้มาตรา 6 มาตรา ๖ บรรดาผู้ซึ่งได้รับพระราชทานเหรียญนี้อยู่แล้วในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ให้มีสิทธิและหน้าที่ตามพระราชบัญญัตินี้ทุกประการมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เหรียญราชรุจิ เป็นเหรียญราชอิสริยาภรณ์ที่เป็นเครื่องหมายในส่วนพระองค์พระมหากษัตริย์อย่างหนึ่ง ซึ่งพระบาทสมเด็จพระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัวได้ทรงพระราชดำริสร้างขึ้นเป็นประเดิมสำหรับพระราชทานแล้วแต่จะทรงพระราชดำริเห็นสมควรต่อมาในรัชสมัยของพระบาทสมเด็จพระมงกุฎเกล้าเจ้าอยู่หัว พระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว และพระบาทสมเด็จพระบรมชนกาธิเบศร มหาภูมิพลอดุลยเดชมหาราช บรมนาถบพิตร ก็ได้ทรงอนุโลมสร้างเหรียญราชรุจิขึ้นพระราชทานเป็นประเพณีสืบมา ทั้งนี้เป็นแบบอย่างอันดีสมควรที่จะให้มีเหรียญราชรุจิรัชกาลปัจจุบันขึ้นสำหรับพระราชทานเป็นเครื่องหมายแห่งพระมหากรุณาธิคุณตามพระราชอัธยาศัยตามโบราณราชประเพณีสืบไป จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่องคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครเข้ารับการเลือกตั้งเป็นผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการไตรภาคีพ.ศ. ๒๕๕๓ โดยที่ระเบียบกระทรวงแรงงานว่าด้วยแนวทางและวิธีการเพื่อให้ได้มาซึ่งผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการไตรภาคีพ.ศ. ๒๕๕๑ ข้อ ๙กำหนดให้อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานกำหนดคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครเข้ารับการเลือกตั้งเป็นผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการไตรภาคีในกรณีที่กฎหมายมิได้กำหนดไว้อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๙แห่งระเบียบกระทรวงแรงงานว่าด้วยแนวทางและวิธีการเพื่อให้ได้มาซึ่งผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการไตรภาคีพ.ศ. ๒๕๕๑ อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่องคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครเข้ารับการเลือกตั้งเป็นผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการไตรภาคีพ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ผู้สมัครเข้ารับการเลือกตั้งเป็นผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการสภาที่ปรึกษาเพื่อพัฒนาแรงงานแห่งชาติต้องมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้าม ดังต่อไปนี้(๑) มีสัญชาติไทย(๒) เป็นนายจ้างหรือลูกจ้าง(๓)ไม่ดำรงตำแหน่งกรรมการสภาที่ปรึกษาเพื่อพัฒนาแรงงานแห่งชาติติดต่อกันเกินสี่ปีข้อ ๔ ผู้สมัครเข้ารับการเลือกตั้งเป็นผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายลูกจ้างในคณะกรรมการค่าจ้างต้องมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้าม ดังต่อไปนี้(๑) มีสัญชาติไทย(๒) มีอายุตั้งแต่ยี่สิบห้าปีขึ้นไป(๓) เป็นผู้มีความเลื่อมใสในการปกครองตามระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข(๔) เป็นนายจ้างหรือลูกจ้าง(๕) ในกรณีผู้สมัครถูกเสนอชื่อโดยสมาคมนายจ้างสหภาพแรงงาน หรือคณะกรรมการสวัสดิการในสถานประกอบกิจการต้องเป็นหรือเคยเป็นกรรมการสมาคมนายจ้างหรือกรรมการสหภาพแรงงานหรือเป็นหรือเคยเป็นกรรมการลูกจ้างหรือกรรมการสวัสดิการในสถานประกอบกิจการ(๖)เป็นผู้มีความรู้หรือประสบการณ์เกี่ยวกับการคุ้มครองแรงงานและการแรงงานสัมพันธ์(๗)ไม่เคยต้องโทษจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุกเว้นแต่เป็นโทษสำหรับความผิดที่ได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษ(๘) ไม่เป็นบุคคลล้มละลายคนไร้ความสามารถหรือคนเสมือนไร้ความสามารถประกาศณ วันที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓สมชายวงษ์ทองรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๓มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๖ ง/หน้า ๑๘/๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2531หลักกฎหมาย: การพิจารณาคดีล้มละลายผิดแผกแตกต่างกับการพิจารณาคดีแพ่งสามัญเพราะพระราชบัญญัติล้มละลาย ฯ เป็นกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน มีผลในทางตัดสิทธิและเสรีภาพของผู้ที่ถูกพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลายศาลจึงต้องพิจารณาเอาความจริงตาม มาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483ว่าคดีมีเหตุควรให้ลูกหนี้ล้มละลายหรือไม่ ฉะนั้น แม้ในชั้นอุทธรณ์ฎีกาคดีจะไม่มีประเด็นโต้เถียงกันโดยตรงว่า จำเลยเป็นหนี้โจทก์ 90,000 บาท จริงหรือไม่ศาลก็มีอำนาจพิจารณาไปถึงประเด็นดังกล่าวได้ เมื่อทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทั้งสองเป็นหนี้เงินกู้โจทก์เพียง 8,000 บาท จึงไม่เข้าองค์ประกอบที่โจทก์จะฟ้องให้จำเลยล้มละลายได้ตามพระราชบัญญัติล้มละลายพุทธศักราช 2483 มาตรา 9(2) ที่แก้ไขแล้ว. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2531นาง บุญ ญาณ วาจนสุนทรโจทก์นาย พิทยา ประถมปัทมะ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5) พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 9 (2), ม. 14, ม. 153การพิจารณาคดีล้มละลายผิดแผกแตกต่างกับการพิจารณาคดีแพ่งสามัญเพราะพระราชบัญญัติล้มละลาย ฯ เป็นกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน มีผลในทางตัดสิทธิและเสรีภาพของผู้ที่ถูกพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลายศาลจึงต้องพิจารณาเอาความจริงตาม มาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483ว่าคดีมีเหตุควรให้ลูกหนี้ล้มละลายหรือไม่ ฉะนั้น แม้ในชั้นอุทธรณ์ฎีกาคดีจะไม่มีประเด็นโต้เถียงกันโดยตรงว่า จำเลยเป็นหนี้โจทก์ 90,000 บาท จริงหรือไม่ศาลก็มีอำนาจพิจารณาไปถึงประเด็นดังกล่าวได้ เมื่อทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทั้งสองเป็นหนี้เงินกู้โจทก์เพียง 8,000 บาท จึงไม่เข้าองค์ประกอบที่โจทก์จะฟ้องให้จำเลยล้มละลายได้ตามพระราชบัญญัติล้มละลายพุทธศักราช 2483 มาตรา 9(2) ที่แก้ไขแล้ว.(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 341/2531นาง บุญ ญาณ วาจนสุนทรโจทก์นาย พิทยา ประถมปัทมะ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5) พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 9 (2), ม. 14, ม. 153การพิจารณาคดีล้มละลายผิดแผกแตกต่างกับการพิจารณาคดีแพ่งสามัญเพราะพระราชบัญญัติล้มละลาย ฯ เป็นกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน มีผลในทางตัดสิทธิและเสรีภาพของผู้ที่ถูกพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลายศาลจึงต้องพิจารณาเอาความจริงตาม มาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483ว่าคดีมีเหตุควรให้ลูกหนี้ล้มละลายหรือไม่ ฉะนั้น แม้ในชั้นอุทธรณ์ฎีกาคดีจะไม่มีประเด็นโต้เถียงกันโดยตรงว่า จำเลยเป็นหนี้โจทก์ 90,000 บาท จริงหรือไม่ศาลก็มีอำนาจพิจารณาไปถึงประเด็นดังกล่าวได้ เมื่อทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทั้งสองเป็นหนี้เงินกู้โจทก์เพียง 8,000 บาท จึงไม่เข้าองค์ประกอบที่โจทก์จะฟ้องให้จำเลยล้มละลายได้ตามพระราชบัญญัติล้มละลายพุทธศักราช 2483 มาตรา 9(2) ที่แก้ไขแล้ว.(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61504หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามฟ้องเรียงกระทงลงโทษ ฐานทำร้ายร่างกายทั้งสองกรรม ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 จำคุกกระทงละ 6 เดือนฐานฆ่าผู้อื่นให้ถึงแก่ความตายโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 15 ปี รวมจำคุก 16 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 111 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 400,000 บาท (อันดับ 89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุควรปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างนี้ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 323/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดกบินทร์บุรีโจทก์นายสมเกียรติ อินทร์สมบูรณ์จำเลยนายสมเกียรติ อินทร์สมบูรณ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามฟ้องเรียงกระทงลงโทษ ฐานทำร้ายร่างกายทั้งสองกรรม ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 จำคุกกระทงละ 6 เดือนฐานฆ่าผู้อื่นให้ถึงแก่ความตายโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 15 ปี รวมจำคุก 16 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 111 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 400,000 บาท (อันดับ 89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุควรปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างนี้ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 323/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดกบินทร์บุรีโจทก์นายสมเกียรติ อินทร์สมบูรณ์จำเลยนายสมเกียรติ อินทร์สมบูรณ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามฟ้องเรียงกระทงลงโทษ ฐานทำร้ายร่างกายทั้งสองกรรม ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 จำคุกกระทงละ 6 เดือนฐานฆ่าผู้อื่นให้ถึงแก่ความตายโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 15 ปี รวมจำคุก 16 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 111 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 400,000 บาท (อันดับ 89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุควรปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างนี้ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1245/2539หลักกฎหมาย: การที่จำเลยร่วมกับพวกใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะขับมาแสร้งทำเป็นติดต่อว่าจ้างผู้เสียหายทั้งสองให้นำรถยนต์บรรทุกสิบล้อไปบรรทุกทราย และล่อให้ผู้เสียหายทั้งสองขับรถยนต์บรรทุกสิบล้อตามไปยังสวนยางพาราที่เกิดเหตุแล้วทำการปล้นทรัพย์นั้น ถือได้ว่าเป็นการกระทำความผิดฐานปล้นทรัพย์โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะ ตาม ป.อ.มาตรา 340 ตรี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1245/2539พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์นายสุชัด ชูสุวรรณจำเลย ป.อ. ม. 33, ม. 340, ม. 340 ตรีการที่จำเลยร่วมกับพวกใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะขับมาแสร้งทำเป็นติดต่อว่าจ้างผู้เสียหายทั้งสองให้นำรถยนต์บรรทุกสิบล้อไปบรรทุกทราย และล่อให้ผู้เสียหายทั้งสองขับรถยนต์บรรทุกสิบล้อตามไปยังสวนยางพาราที่เกิดเหตุแล้วทำการปล้นทรัพย์นั้น ถือได้ว่าเป็นการกระทำความผิดฐานปล้นทรัพย์โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะ ตาม ป.อ.มาตรา 340 ตรี(อำนวย หมวดเมือง-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายกฤษณ์ ฤตวิรุฬห์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชนะ ภาสกานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1245/2539พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์นายสุชัด ชูสุวรรณจำเลย ป.อ. ม. 33, ม. 340, ม. 340 ตรีการที่จำเลยร่วมกับพวกใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะขับมาแสร้งทำเป็นติดต่อว่าจ้างผู้เสียหายทั้งสองให้นำรถยนต์บรรทุกสิบล้อไปบรรทุกทราย และล่อให้ผู้เสียหายทั้งสองขับรถยนต์บรรทุกสิบล้อตามไปยังสวนยางพาราที่เกิดเหตุแล้วทำการปล้นทรัพย์นั้น ถือได้ว่าเป็นการกระทำความผิดฐานปล้นทรัพย์โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะ ตาม ป.อ.มาตรา 340 ตรี(อำนวย หมวดเมือง-ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายกฤษณ์ ฤตวิรุฬห์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชนะ ภาสกานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 270/2502หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกจำเลยในคดีความผิดต่อส่วนตัวฐานยักยอก จำเลยฎีกา ระหว่างฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องโดยอ้างว่าจำเลยทำสัญญายอมใช้เงินให้โจทก์นอกศาลแล้ว จำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกาสั่งอนุญาตให้ถอนฟ้องได้และให้จำหน่ายคดีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยยักยอกเงิน ๖๐,๐๐๐ บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๓๑๔ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ลงโทษจำคุก ๒ ปี ตามกฎหมายลักษณะอาญา ม. ๓๑๔ จำเลยฎีกา คดีอยู่ระหว่างฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมใช้เงินให้โจทก์นอกศาลเรียบร้อยแล้ว โจทก์ไม่ติดใจว่ากล่าวเอาความกับจำเลยต่อไป โดยโจทก์ขอถอนคดีนี้เสีย ซึ่งจำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ถอนได้ และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 270/2502นายชาลี กังวาลสกุลโจทก์นายสวิง กัณฑะกาลังค์จำเลยศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกจำเลยในคดีความผิดต่อส่วนตัวฐานยักยอก จำเลยฎีกา ระหว่างฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องโดยอ้างว่าจำเลยทำสัญญายอมใช้เงินให้โจทก์นอกศาลแล้ว จำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกาสั่งอนุญาตให้ถอนฟ้องได้และให้จำหน่ายคดีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยยักยอกเงิน ๖๐,๐๐๐ บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๓๑๔ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ลงโทษจำคุก ๒ ปี ตามกฎหมายลักษณะอาญา ม. ๓๑๔ จำเลยฎีกา คดีอยู่ระหว่างฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมใช้เงินให้โจทก์นอกศาลเรียบร้อยแล้ว โจทก์ไม่ติดใจว่ากล่าวเอาความกับจำเลยต่อไป โดยโจทก์ขอถอนคดีนี้เสีย ซึ่งจำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ถอนได้ และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ(วุฒินัยเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลชั้นต้น - นายยงยุทธ เลอลภศาลอุทธรณ์ - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยักยอกเงิน ๖๐,๐๐๐ บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๓๑๔ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ลงโทษจำคุก ๒ ปี ตามกฎหมายลักษณะอาญา ม. ๓๑๔ จำเลยฎีกา คดีอยู่ระหว่างฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมใช้เงินให้โจทก์นอกศาลเรียบร้อยแล้ว โจทก์ไม่ติดใจว่ากล่าวเอาความกับจำเลยต่อไป โดยโจทก์ขอถอนคดีนี้เสีย ซึ่งจำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ถอนได้ และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 270/2502นายชาลี กังวาลสกุลโจทก์นายสวิง กัณฑะกาลังค์จำเลยศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกจำเลยในคดีความผิดต่อส่วนตัวฐานยักยอก จำเลยฎีกา ระหว่างฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องโดยอ้างว่าจำเลยทำสัญญายอมใช้เงินให้โจทก์นอกศาลแล้ว จำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกาสั่งอนุญาตให้ถอนฟ้องได้และให้จำหน่ายคดีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยยักยอกเงิน ๖๐,๐๐๐ บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๓๑๔ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ลงโทษจำคุก ๒ ปี ตามกฎหมายลักษณะอาญา ม. ๓๑๔ จำเลยฎีกา คดีอยู่ระหว่างฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมใช้เงินให้โจทก์นอกศาลเรียบร้อยแล้ว โจทก์ไม่ติดใจว่ากล่าวเอาความกับจำเลยต่อไป โดยโจทก์ขอถอนคดีนี้เสีย ซึ่งจำเลยไม่คัดค้าน ศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ถอนได้ และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ(วุฒินัยเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)ศาลชั้นต้น - นายยงยุทธ เลอลภศาลอุทธรณ์ - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4519 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ําสําหรับใช้ทางเภสัชกรรม------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ําสําหรับใช้ทางเภสัชกรรม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2119 - 2545 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3153 (พ.ศ. 2546) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ําสําหรับใช้ทางเภสัชกรรม ลงวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ 2546 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ําสําหรับใช้ทางเภสัชกรรม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2119 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63689หลักกฎหมาย: ในชั้นฎีกาจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลรอการพิจารณาคดีอ้างว่าจำเลยได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้ง ส เป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมอีกคดีหนึ่ง ซึ่งโจทก์เป็นผู้คัดค้านในคดีนั้น จำเลยเกรงว่าถ้าคดีนี้ถึงที่สุดไปก่อนหากโจทก์ชนะคดีแล้วจะบังคับคดีจ่ายโอนทรัพย์ไปหมดซึ่งถ้าหากจำเลยชนะคดีในอีกคดีหนึ่งแล้วจะไม่อาจบังคับเอาทรัพย์มรดกกลับคืนได้ ดังนี้ เมื่อคดีที่จำเลยร้องขอตั้งผู้จัดการมรดกและโจทก์เป็นผู้คัดค้านนั้นคดีมีประเด็นเพียงว่าสมควรตั้งฝ่ายใดเป็นผู้จัดการมรดกคู่กรณีมิได้พิพาทกันเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์มรดกจึงไม่มีผลผูกพันมาถึงคดีนี้ จึงไม่มีเหตุจำเป็นที่จะรอการพิจารณาคดีไว้ การอ้างพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกานั้นเมื่อไม่มีเหตุผลสมควรศาลก็ไม่อนุญาต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 507/2523นายมงคล ดิษบรรจงฯโจทก์นายธานินทร์ ดิษบรรจงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 39ในชั้นฎีกาจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลรอการพิจารณาคดีอ้างว่าจำเลยได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้ง ส เป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมอีกคดีหนึ่ง ซึ่งโจทก์เป็นผู้คัดค้านในคดีนั้น จำเลยเกรงว่าถ้าคดีนี้ถึงที่สุดไปก่อนหากโจทก์ชนะคดีแล้วจะบังคับคดีจ่ายโอนทรัพย์ไปหมดซึ่งถ้าหากจำเลยชนะคดีในอีกคดีหนึ่งแล้วจะไม่อาจบังคับเอาทรัพย์มรดกกลับคืนได้ ดังนี้ เมื่อคดีที่จำเลยร้องขอตั้งผู้จัดการมรดกและโจทก์เป็นผู้คัดค้านนั้นคดีมีประเด็นเพียงว่าสมควรตั้งฝ่ายใดเป็นผู้จัดการมรดกคู่กรณีมิได้พิพาทกันเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์มรดกจึงไม่มีผลผูกพันมาถึงคดีนี้ จึงไม่มีเหตุจำเป็นที่จะรอการพิจารณาคดีไว้ การอ้างพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกานั้นเมื่อไม่มีเหตุผลสมควรศาลก็ไม่อนุญาต(ดุสิต วราโห-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 507/2523นายมงคล ดิษบรรจงฯโจทก์นายธานินทร์ ดิษบรรจงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 39ในชั้นฎีกาจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลรอการพิจารณาคดีอ้างว่าจำเลยได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้ง ส เป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมอีกคดีหนึ่ง ซึ่งโจทก์เป็นผู้คัดค้านในคดีนั้น จำเลยเกรงว่าถ้าคดีนี้ถึงที่สุดไปก่อนหากโจทก์ชนะคดีแล้วจะบังคับคดีจ่ายโอนทรัพย์ไปหมดซึ่งถ้าหากจำเลยชนะคดีในอีกคดีหนึ่งแล้วจะไม่อาจบังคับเอาทรัพย์มรดกกลับคืนได้ ดังนี้ เมื่อคดีที่จำเลยร้องขอตั้งผู้จัดการมรดกและโจทก์เป็นผู้คัดค้านนั้นคดีมีประเด็นเพียงว่าสมควรตั้งฝ่ายใดเป็นผู้จัดการมรดกคู่กรณีมิได้พิพาทกันเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์มรดกจึงไม่มีผลผูกพันมาถึงคดีนี้ จึงไม่มีเหตุจำเป็นที่จะรอการพิจารณาคดีไว้ การอ้างพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกานั้นเมื่อไม่มีเหตุผลสมควรศาลก็ไม่อนุญาต(ดุสิต วราโห-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62806หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาประเด็นเกี่ยวกับอำนาจฟ้องว่า โจทก์บอกกล่าวการเลิกเช่าของด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566หรือไม่ และเป็นประเด็นที่โจทก์กล่าวอ้างในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายซึ่งไม่ต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 987/2527นางแคทรีน บุบผาบุรีฯโจทก์นางสาวรื่นฤดี แซ่จังจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249จำเลยฎีกาประเด็นเกี่ยวกับอำนาจฟ้องว่า โจทก์บอกกล่าวการเลิกเช่าของด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566หรือไม่ และเป็นประเด็นที่โจทก์กล่าวอ้างในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายซึ่งไม่ต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 987/2527นางแคทรีน บุบผาบุรีฯโจทก์นางสาวรื่นฤดี แซ่จังจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249จำเลยฎีกาประเด็นเกี่ยวกับอำนาจฟ้องว่า โจทก์บอกกล่าวการเลิกเช่าของด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566หรือไม่ และเป็นประเด็นที่โจทก์กล่าวอ้างในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายซึ่งไม่ต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขว่าด้วยการลดหย่อนภาษีสำหรับสินค้าที่ผลิตขึ้นจากสินค้าที่ได้เสียภาษีสรรพสามิตแล้ว(ฉบับที่๓)------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐๑แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขสำหรับสินค้าที่นำมาใช้เป็นวัตถุดิบหรือส่วนประกอบในการผลิตสินค้าซึ่งได้เสียภาษีสรรพสามิตไว้แล้วมาหักออกจากจำนวนเงินภาษีที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมต้องเสียสำหรับสินค้าที่กำหนดในกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขว่าด้วยการลดหย่อนภาษีสำหรับสินค้าที่ผลิตขึ้นจากสินค้าที่ได้เสียภาษีสรรพสามิตแล้วลงวันที่ ๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๘และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ ๕เมื่ออธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายได้อนุมัติให้ลดหย่อนภาษีสรรพสามิตแล้วให้มีผลตั้งแต่วันที่ยื่นคำขออนุมัติ ในการลดหย่อนภาษีสรรพสามิตให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมปฎิบัติดังนี้ ผู้ประกอบอุตสาหกรรมน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันให้ยื่นแบบรายการภาษี (ภษ. ๐๑ - ๑๒)พร้อมแบบคำขอลดหย่อนภาษีสรรพสามิตสำหรับวัตถุดิบหรือส่วนประกอบในการผลิตสินค้า(ภษ. ๐๑ - ๓๐) และบัญชีรับ -จ่ายสินค้าน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันที่นำมาใช้เป็นวัตถุดิบในการผลิตพร้อมเอกสารดังต่อไปนี้ซึ่งรับรองสำเนาเอกสารทุกฉบับ รวม ๓ ชุด ๑.สำเนาภาพถ่ายใบเสร็จรับเงินหรือใบกำกับสินค้าน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันที่นำมาใช้เป็นวัตถุดิบในการผลิต ๒.หลักฐานการรับน้ำมันจริงที่นำมาใช้เป็นวัตถุดิบในการผลิต (OUTTURN) ๓. หลักฐานการโอนน้ำมัน (ถ้ามีการโอนน้ำมันระหว่างคลังในบริษัทเดียวกัน) ๔.เอกสารรับรองการชำระภาษีที่ได้ชำระภาษีไว้ ผู้ประกอบอุตสาหกรรมสินค้าชนิดอื่นนอกจากน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันให้ยื่นแบบรายการภาษี (ภษ.๐๑ - ๑๒ )พร้อมแบบคำขอลดหย่อนภาษีสรรพสามิตสำหรับวัตถุดิบหรือส่วนประกอบในการผลิตสินค้า (ภษ. ๐๑ - ๓๐) และบัญชีรับ - จ่ายสินค้าที่นำมาใช้เป็นวัตถุดิบในการผลิตพร้อมเอกสารดังต่อไปนี้ซึ่งรับรองสำเนาเอกสารทุกฉบับรวม ๓ ชุด ๑.สำเนาภาพถ่ายใบเสร็จรับเงินหรือใบกำกับสินค้าที่นำมาใช้เป็นวัตถุดิบหรือส่วนประกอบในการผลิต ๒. แบบ ภษ. ๐๑ - ๒๙รายการวัตถุดิบหรือส่วนประกอบในการผลิตสินค้าที่จะขอลดหย่อนภาษีสรรพสามิต ๓. สำเนาแบบแจ้งราคาขาย ตามมาตรา ๑๑๗ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ( ภษ. ๐๑ - ๔๔)พร้อมโครงสร้างต้นทุนการผลิตของสินค้าที่จะขอลดหย่อน ๔.สำเนาหนังสือกระทรวงอุตสาหกรรมที่อนุญาตให้ดำเนินการประกอบอุตสาหกรรม (ถ้ามี) ๕.จำนวนวัตถุดิบหรือส่วนประกอบในการผลิตสินค้าต่อหน่วย กรรมวิธีการผลิตสินค้า" ข้อ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ วุฒิชัย พงษ์ประสิทธิ์ อธิบดีกรมสรรพสามิต[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๓/พ๑๕ง/๑๙/๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๓] ปรียนันท์/แก้ไข ๙ /๕ / ๔๕ (B+A)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2519หลักกฎหมาย: สัญญาค้ำประกันไม่มีข้อความว่าลูกหนี้ยินยอมด้วยเจ้าหนี้ ก็บังคับผู้ค้ำประกันได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2519นางมานิต แสงอุดมรัตน์โจทก์นางลมนวรรณ กองสุข กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 680สัญญาค้ำประกันไม่มีข้อความว่าลูกหนี้ยินยอมด้วยเจ้าหนี้ ก็บังคับผู้ค้ำประกันได้(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2519นางมานิต แสงอุดมรัตน์โจทก์นางลมนวรรณ กองสุข กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 680สัญญาค้ำประกันไม่มีข้อความว่าลูกหนี้ยินยอมด้วยเจ้าหนี้ ก็บังคับผู้ค้ำประกันได้(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ