คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2471หลักกฎหมาย: สามีเปนคู่สัญญาแต่ผู้เดียวภรรยาไม่มีสิทธิฟ้องร้องได้ เว้นแต่จะมีเหตุผลพิเศษ สามีภรรยาอย่ากันเงียบ ๆ สัญญาทางพระราชไมตรีสยามกับอังกฤษ ค.ศ. 1926 ฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายโจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่าตามสัญญา จำเลยปฎิเสธว่าโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาและกล่าวต่อไปว่าสามีโจทก์ทำสัญญาขึ้นอีกฉบับหนึ่งให้จำเลยชำระค่าเช่าแก่เจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล แล จำเลยได้ชำระไปเสร็จแล้ว ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง อ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง เพราะโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้โจทก์ชะนะ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงดังนี้ ( ๑ ) เมื่อก่อนโจทก์ได้ ค. เปนสามี ค. ได้กู้เงินจากเจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล ต่อมา ค. ได้โจทก์เปนภรรยา ( ๒ ) ค. ได้ทำหนังสือสัญญาเช่ากับจำเลยโจทก์ก็รู้เห็นยินยอมด้วย ภายหลัง ค. ทำสัญญากับ จำเลยโอนการชำระค่าเช่าให้เจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล ก่อนทำสัญญาโอนการชำระค่าเช่านี้ประมาณ ๑ เดือน โจทก์กับ ค. ได้ตกลงอย่างกัน แต่ยังไม่ได้แบ่งทรัพย์ แลไม่มีพยานหลักฐานแสดงว่าจำเลยหรือเจ้าพนักงานรูการอย่างนี้ ศาลฎีกาตัดสินยกฟ้องโจทก์ เพราะโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาแลโจทก์ฟ้องคดีโดยอาสัยสัญญาฉบับแรก แต่ปฎิเสธสัญญาฉบับหลัง เมื่อไม่ได้แจ้งการอย่าเช่นนี้ ย่อมปิดปากมิให้โจทก์ปฎิเสธสิทธิของ ค. ในการทำสัญญาฉบับปลังแลจำเลยก็ได้ใช้เงินไปโดยสุจริต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2471นางคำ ( บังคับอังกฤษ)โจทก์นายง้วนล.สามีเปนคู่สัญญาแต่ผู้เดียวภรรยาไม่มีสิทธิฟ้องร้องได้ เว้นแต่จะมีเหตุผลพิเศษ สามีภรรยาอย่ากันเงียบ ๆ สัญญาทางพระราชไมตรีสยามกับอังกฤษ ค.ศ. 1926 ฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายโจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่าตามสัญญา จำเลยปฎิเสธว่าโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาและกล่าวต่อไปว่าสามีโจทก์ทำสัญญาขึ้นอีกฉบับหนึ่งให้จำเลยชำระค่าเช่าแก่เจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล แล จำเลยได้ชำระไปเสร็จแล้ว ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง อ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง เพราะโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้โจทก์ชะนะ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงดังนี้ ( ๑ ) เมื่อก่อนโจทก์ได้ ค. เปนสามี ค. ได้กู้เงินจากเจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล ต่อมา ค. ได้โจทก์เปนภรรยา ( ๒ ) ค. ได้ทำหนังสือสัญญาเช่ากับจำเลยโจทก์ก็รู้เห็นยินยอมด้วย ภายหลัง ค. ทำสัญญากับ จำเลยโอนการชำระค่าเช่าให้เจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล ก่อนทำสัญญาโอนการชำระค่าเช่านี้ประมาณ ๑ เดือน โจทก์กับ ค. ได้ตกลงอย่างกัน แต่ยังไม่ได้แบ่งทรัพย์ แลไม่มีพยานหลักฐานแสดงว่าจำเลยหรือเจ้าพนักงานรูการอย่างนี้ ศาลฎีกาตัดสินยกฟ้องโจทก์ เพราะโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาแลโจทก์ฟ้องคดีโดยอาสัยสัญญาฉบับแรก แต่ปฎิเสธสัญญาฉบับหลัง เมื่อไม่ได้แจ้งการอย่าเช่นนี้ ย่อมปิดปากมิให้โจทก์ปฎิเสธสิทธิของ ค. ในการทำสัญญาฉบับปลังแลจำเลยก็ได้ใช้เงินไปโดยสุจริต(บัส-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่าตามสัญญา จำเลยปฎิเสธว่าโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาและกล่าวต่อไปว่าสามีโจทก์ทำสัญญาขึ้นอีกฉบับหนึ่งให้จำเลยชำระค่าเช่าแก่เจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล แล จำเลยได้ชำระไปเสร็จแล้ว ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง อ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง เพราะโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้โจทก์ชะนะ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงดังนี้ ( ๑ ) เมื่อก่อนโจทก์ได้ ค. เปนสามี ค. ได้กู้เงินจากเจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล ต่อมา ค. ได้โจทก์เปนภรรยา ( ๒ ) ค. ได้ทำหนังสือสัญญาเช่ากับจำเลยโจทก์ก็รู้เห็นยินยอมด้วย ภายหลัง ค. ทำสัญญากับ จำเลยโอนการชำระค่าเช่าให้เจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล ก่อนทำสัญญาโอนการชำระค่าเช่านี้ประมาณ ๑ เดือน โจทก์กับ ค. ได้ตกลงอย่างกัน แต่ยังไม่ได้แบ่งทรัพย์ แลไม่มีพยานหลักฐานแสดงว่าจำเลยหรือเจ้าพนักงานรูการอย่างนี้ ศาลฎีกาตัดสินยกฟ้องโจทก์ เพราะโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาแลโจทก์ฟ้องคดีโดยอาสัยสัญญาฉบับแรก แต่ปฎิเสธสัญญาฉบับหลัง เมื่อไม่ได้แจ้งการอย่าเช่นนี้ ย่อมปิดปากมิให้โจทก์ปฎิเสธสิทธิของ ค. ในการทำสัญญาฉบับปลังแลจำเลยก็ได้ใช้เงินไปโดยสุจริต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2471นางคำ ( บังคับอังกฤษ)โจทก์นายง้วนล.สามีเปนคู่สัญญาแต่ผู้เดียวภรรยาไม่มีสิทธิฟ้องร้องได้ เว้นแต่จะมีเหตุผลพิเศษ สามีภรรยาอย่ากันเงียบ ๆ สัญญาทางพระราชไมตรีสยามกับอังกฤษ ค.ศ. 1926 ฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมายโจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่าตามสัญญา จำเลยปฎิเสธว่าโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาและกล่าวต่อไปว่าสามีโจทก์ทำสัญญาขึ้นอีกฉบับหนึ่งให้จำเลยชำระค่าเช่าแก่เจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล แล จำเลยได้ชำระไปเสร็จแล้ว ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง อ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง เพราะโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญา ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้โจทก์ชะนะ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงดังนี้ ( ๑ ) เมื่อก่อนโจทก์ได้ ค. เปนสามี ค. ได้กู้เงินจากเจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล ต่อมา ค. ได้โจทก์เปนภรรยา ( ๒ ) ค. ได้ทำหนังสือสัญญาเช่ากับจำเลยโจทก์ก็รู้เห็นยินยอมด้วย ภายหลัง ค. ทำสัญญากับ จำเลยโอนการชำระค่าเช่าให้เจ้าพนักงานศึกษาประชาบาล ก่อนทำสัญญาโอนการชำระค่าเช่านี้ประมาณ ๑ เดือน โจทก์กับ ค. ได้ตกลงอย่างกัน แต่ยังไม่ได้แบ่งทรัพย์ แลไม่มีพยานหลักฐานแสดงว่าจำเลยหรือเจ้าพนักงานรูการอย่างนี้ ศาลฎีกาตัดสินยกฟ้องโจทก์ เพราะโจทก์ไม่ใช่คู่สัญญาแลโจทก์ฟ้องคดีโดยอาสัยสัญญาฉบับแรก แต่ปฎิเสธสัญญาฉบับหลัง เมื่อไม่ได้แจ้งการอย่าเช่นนี้ ย่อมปิดปากมิให้โจทก์ปฎิเสธสิทธิของ ค. ในการทำสัญญาฉบับปลังแลจำเลยก็ได้ใช้เงินไปโดยสุจริต(บัส-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ