คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55708หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คำขอท้ายอุทธรณ์ของโจทก์ขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษา ของศาลชั้นต้น เป็นการไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงาน และวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 ที่บัญญัติให้อุทธรณ์ ข้อกฎหมายไปยังศาลฎีกา อุทธรณ์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ทั้งสองเห็นว่า โจทก์ทั้งสองมีความประสงค์ที่จะ ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา มิได้มีความประสงค์ที่จะยื่นอุทธรณ์ แต่อย่างใด ส่วนในคำขอท้ายอุทธรณ์ของโจทก์ที่ขอให้ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับคำพิพากษาศาลแรงงานกลางนั้นก็เพราะโจทก์ พิมพ์ผิดพลาดไป สมควรที่จะให้โจทก์แก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยนี้ได้ การที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง ด้วยเหตุดังกล่าวโดยมิได้พิจารณาถึงเนื้อความในอุทธรณ์ จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ประกอบกับอุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหา ข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนโปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง และมีคำสั่ง ให้โจทก์แก้ไขอุทธรณ์ในส่วนที่พิมพ์ผิดพลาด หรือให้โจทก์ แก้ไขอุทธรณ์แล้วนำมายื่นใหม่ โปรดอนุญาต หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 51) โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 506,921 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงิน 450,600 บาท นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระแก่โจทก์ทั้งสองแล้วเสร็จ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 44) โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า ศาลมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงไม่มีอุทธรณ์ที่โจทก์จะขอแก้ไขอีก ยกคำร้อง (อันดับ 46) โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 47)คำสั่ง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ คำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ที่ให้อุทธรณ์ คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลแรงงานได้เฉพาะในข้อกฎหมาย ไปยังศาลฎีกา สมควรให้คืนอุทธรณ์ไปเพื่อทำมายื่นใหม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 วรรคสาม ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 จึงให้ยกคำสั่ง ของศาลแรงงานกลางที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง หากโจทก์ทั้งสองยังประสงค์จะอุทธรณ์คำพิพากษาของ ศาลแรงงานกลางต่อศาลฎีกาให้โจทก์ทั้งสองทำอุทธรณ์ มายื่นใหม่ภายในกำหนดเจ็ดวันนับแต่วันฟังคำสั่งศาลฎีกานี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1209/2538นางเชื่อม ที่สำราญ กับพวกโจทก์บริษัทขนส่ง จำกัดจำเลยนางเชื่อม ที่สำราญ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องเด็กชายบรรพต ที่สำราญ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 18 วรรคสามความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คำขอท้ายอุทธรณ์ของโจทก์ขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษา ของศาลชั้นต้น เป็นการไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงาน และวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 ที่บัญญัติให้อุทธรณ์ ข้อกฎหมายไปยังศาลฎีกา อุทธรณ์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ทั้งสองเห็นว่า โจทก์ทั้งสองมีความประสงค์ที่จะ ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา มิได้มีความประสงค์ที่จะยื่นอุทธรณ์ แต่อย่างใด ส่วนในคำขอท้ายอุทธรณ์ของโจทก์ที่ขอให้ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับคำพิพากษาศาลแรงงานกลางนั้นก็เพราะโจทก์ พิมพ์ผิดพลาดไป สมควรที่จะให้โจทก์แก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยนี้ได้ การที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง ด้วยเหตุดังกล่าวโดยมิได้พิจารณาถึงเนื้อความในอุทธรณ์ จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ประกอบกับอุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหา ข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนโปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง และมีคำสั่ง ให้โจทก์แก้ไขอุทธรณ์ในส่วนที่พิมพ์ผิดพลาด หรือให้โจทก์ แก้ไขอุทธรณ์แล้วนำมายื่นใหม่ โปรดอนุญาต หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 51) โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 506,921 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงิน 450,600 บาท นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระแก่โจทก์ทั้งสองแล้วเสร็จ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 44) โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า ศาลมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงไม่มีอุทธรณ์ที่โจทก์จะขอแก้ไขอีก ยกคำร้อง (อันดับ 46) โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 47)คำสั่ง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ คำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ที่ให้อุทธรณ์ คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลแรงงานได้เฉพาะในข้อกฎหมาย ไปยังศาลฎีกา สมควรให้คืนอุทธรณ์ไปเพื่อทำมายื่นใหม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 วรรคสาม ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 จึงให้ยกคำสั่ง ของศาลแรงงานกลางที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง หากโจทก์ทั้งสองยังประสงค์จะอุทธรณ์คำพิพากษาของ ศาลแรงงานกลางต่อศาลฎีกาให้โจทก์ทั้งสองทำอุทธรณ์ มายื่นใหม่ภายในกำหนดเจ็ดวันนับแต่วันฟังคำสั่งศาลฎีกานี้(พรชัย สมรรถเวช-ธวัชชัย พิทักษ์พล-ชลอ บุณยเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1209/2538นางเชื่อม ที่สำราญ กับพวกโจทก์บริษัทขนส่ง จำกัดจำเลยนางเชื่อม ที่สำราญ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องเด็กชายบรรพต ที่สำราญ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 18 วรรคสามความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คำขอท้ายอุทธรณ์ของโจทก์ขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษา ของศาลชั้นต้น เป็นการไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงาน และวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 ที่บัญญัติให้อุทธรณ์ ข้อกฎหมายไปยังศาลฎีกา อุทธรณ์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ทั้งสองเห็นว่า โจทก์ทั้งสองมีความประสงค์ที่จะ ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา มิได้มีความประสงค์ที่จะยื่นอุทธรณ์ แต่อย่างใด ส่วนในคำขอท้ายอุทธรณ์ของโจทก์ที่ขอให้ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับคำพิพากษาศาลแรงงานกลางนั้นก็เพราะโจทก์ พิมพ์ผิดพลาดไป สมควรที่จะให้โจทก์แก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยนี้ได้ การที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง ด้วยเหตุดังกล่าวโดยมิได้พิจารณาถึงเนื้อความในอุทธรณ์ จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ประกอบกับอุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหา ข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนโปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง และมีคำสั่ง ให้โจทก์แก้ไขอุทธรณ์ในส่วนที่พิมพ์ผิดพลาด หรือให้โจทก์ แก้ไขอุทธรณ์แล้วนำมายื่นใหม่ โปรดอนุญาต หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 51) โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 506,921 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงิน 450,600 บาท นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระแก่โจทก์ทั้งสองแล้วเสร็จ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 44) โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า ศาลมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงไม่มีอุทธรณ์ที่โจทก์จะขอแก้ไขอีก ยกคำร้อง (อันดับ 46) โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 47)คำสั่ง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ คำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ที่ให้อุทธรณ์ คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลแรงงานได้เฉพาะในข้อกฎหมาย ไปยังศาลฎีกา สมควรให้คืนอุทธรณ์ไปเพื่อทำมายื่นใหม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 วรรคสาม ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 จึงให้ยกคำสั่ง ของศาลแรงงานกลางที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง หากโจทก์ทั้งสองยังประสงค์จะอุทธรณ์คำพิพากษาของ ศาลแรงงานกลางต่อศาลฎีกาให้โจทก์ทั้งสองทำอุทธรณ์ มายื่นใหม่ภายในกำหนดเจ็ดวันนับแต่วันฟังคำสั่งศาลฎีกานี้(พรชัย สมรรถเวช-ธวัชชัย พิทักษ์พล-ชลอ บุณยเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ