คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2144/2518หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษา โจทก์ชอบที่จะร้องขอให้บังคับคดีได้ข้อตกลงใดๆ นอกศาลระหว่างโจทก์กับจำเลยหากจะพึงมี ก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะไปว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จะยกขึ้นอ้างเพื่องดการบังคับคดีได้ไม่ (อ้างฎีกาที่ 293/2513)กรณีเรื่องนี้ เนื่องมาจากโจทก์นำยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำร้องว่าโจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ตกลงกันโดยโจทก์ยอมถอนการยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 ที่ได้ยึดไว้ในครั้งก่อน ภายใต้เงื่อนไขว่าจำเลยที่ 1 ต้องผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์เดือนละ 12,000 บาท แต่โจทก์ไม่สามารถส่งมอบทรัพย์ที่โจทก์ถอนการยึดนั้นให้จำเลยที่ 1 ได้ เพราะจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้รักษาทรัพย์ไม่ยอมคืน ซึ่งถือได้ว่าเป็นความผิดของโจทก์ ขอให้ศาลสั่งไต่สวนและงดการขายทอดตลาดโจทก์แถลงในวันนัดพร้อมว่า การที่จำเลยที่ 2 ไม่ส่งมอบทรัพย์ที่ยึดไว้ครั้งแรกให้จำเลยที่ 1 นั้น ไม่ใช่ความผิดของโจทก์เมื่อโจทก์ไม่ได้รับชำระหนี้ตามคำพิพากษา โจทก์ชอบที่จะยึดทรัพย์ใหม่อีกได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาชอบที่จะร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นฝ่ายแพ้ดดีมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยเฉพาะคดีนี้จำเลยที่ 1 ก็รับอยู่แล้วว่ายังไม่ได้ชำระหนี้ให้โจทก์ ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลหากจะพึงมีก็เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 1 จะต้องไปว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จะยกขึ้นอ้างเพื่องดการบังคับคดีได้ไม่ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 293/2513พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2144/2518บริษัทกรรณสูต จำกัดโจทก์นายมานะ คำมูลนา ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 292เมื่อจำเลยมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษา โจทก์ชอบที่จะร้องขอให้บังคับคดีได้ข้อตกลงใดๆ นอกศาลระหว่างโจทก์กับจำเลยหากจะพึงมี ก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะไปว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จะยกขึ้นอ้างเพื่องดการบังคับคดีได้ไม่ (อ้างฎีกาที่ 293/2513)กรณีเรื่องนี้ เนื่องมาจากโจทก์นำยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำร้องว่าโจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ตกลงกันโดยโจทก์ยอมถอนการยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 ที่ได้ยึดไว้ในครั้งก่อน ภายใต้เงื่อนไขว่าจำเลยที่ 1 ต้องผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์เดือนละ 12,000 บาท แต่โจทก์ไม่สามารถส่งมอบทรัพย์ที่โจทก์ถอนการยึดนั้นให้จำเลยที่ 1 ได้ เพราะจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้รักษาทรัพย์ไม่ยอมคืน ซึ่งถือได้ว่าเป็นความผิดของโจทก์ ขอให้ศาลสั่งไต่สวนและงดการขายทอดตลาดโจทก์แถลงในวันนัดพร้อมว่า การที่จำเลยที่ 2 ไม่ส่งมอบทรัพย์ที่ยึดไว้ครั้งแรกให้จำเลยที่ 1 นั้น ไม่ใช่ความผิดของโจทก์เมื่อโจทก์ไม่ได้รับชำระหนี้ตามคำพิพากษา โจทก์ชอบที่จะยึดทรัพย์ใหม่อีกได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาชอบที่จะร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นฝ่ายแพ้ดดีมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยเฉพาะคดีนี้จำเลยที่ 1 ก็รับอยู่แล้วว่ายังไม่ได้ชำระหนี้ให้โจทก์ ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลหากจะพึงมีก็เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 1 จะต้องไปว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จะยกขึ้นอ้างเพื่องดการบังคับคดีได้ไม่ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 293/2513พิพากษายืน(ถนอม ครูไพศาล-เดช วุฒิสิงห์ชัย-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กรณีเรื่องนี้ เนื่องมาจากโจทก์นำยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำร้องว่าโจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ตกลงกันโดยโจทก์ยอมถอนการยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 ที่ได้ยึดไว้ในครั้งก่อน ภายใต้เงื่อนไขว่าจำเลยที่ 1 ต้องผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์เดือนละ 12,000 บาท แต่โจทก์ไม่สามารถส่งมอบทรัพย์ที่โจทก์ถอนการยึดนั้นให้จำเลยที่ 1 ได้ เพราะจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้รักษาทรัพย์ไม่ยอมคืน ซึ่งถือได้ว่าเป็นความผิดของโจทก์ ขอให้ศาลสั่งไต่สวนและงดการขายทอดตลาดโจทก์แถลงในวันนัดพร้อมว่า การที่จำเลยที่ 2 ไม่ส่งมอบทรัพย์ที่ยึดไว้ครั้งแรกให้จำเลยที่ 1 นั้น ไม่ใช่ความผิดของโจทก์เมื่อโจทก์ไม่ได้รับชำระหนี้ตามคำพิพากษา โจทก์ชอบที่จะยึดทรัพย์ใหม่อีกได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาชอบที่จะร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นฝ่ายแพ้ดดีมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยเฉพาะคดีนี้จำเลยที่ 1 ก็รับอยู่แล้วว่ายังไม่ได้ชำระหนี้ให้โจทก์ ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลหากจะพึงมีก็เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 1 จะต้องไปว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จะยกขึ้นอ้างเพื่องดการบังคับคดีได้ไม่ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 293/2513พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2144/2518บริษัทกรรณสูต จำกัดโจทก์นายมานะ คำมูลนา ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 292เมื่อจำเลยมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษา โจทก์ชอบที่จะร้องขอให้บังคับคดีได้ข้อตกลงใดๆ นอกศาลระหว่างโจทก์กับจำเลยหากจะพึงมี ก็เป็นเรื่องที่จำเลยจะไปว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จะยกขึ้นอ้างเพื่องดการบังคับคดีได้ไม่ (อ้างฎีกาที่ 293/2513)กรณีเรื่องนี้ เนื่องมาจากโจทก์นำยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำร้องว่าโจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ตกลงกันโดยโจทก์ยอมถอนการยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 ที่ได้ยึดไว้ในครั้งก่อน ภายใต้เงื่อนไขว่าจำเลยที่ 1 ต้องผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์เดือนละ 12,000 บาท แต่โจทก์ไม่สามารถส่งมอบทรัพย์ที่โจทก์ถอนการยึดนั้นให้จำเลยที่ 1 ได้ เพราะจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้รักษาทรัพย์ไม่ยอมคืน ซึ่งถือได้ว่าเป็นความผิดของโจทก์ ขอให้ศาลสั่งไต่สวนและงดการขายทอดตลาดโจทก์แถลงในวันนัดพร้อมว่า การที่จำเลยที่ 2 ไม่ส่งมอบทรัพย์ที่ยึดไว้ครั้งแรกให้จำเลยที่ 1 นั้น ไม่ใช่ความผิดของโจทก์เมื่อโจทก์ไม่ได้รับชำระหนี้ตามคำพิพากษา โจทก์ชอบที่จะยึดทรัพย์ใหม่อีกได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาชอบที่จะร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาได้ เมื่อจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นฝ่ายแพ้ดดีมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยเฉพาะคดีนี้จำเลยที่ 1 ก็รับอยู่แล้วว่ายังไม่ได้ชำระหนี้ให้โจทก์ ข้อตกลงใด ๆ นอกศาลหากจะพึงมีก็เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 1 จะต้องไปว่ากล่าวกับโจทก์อีกส่วนหนึ่ง หาเป็นเหตุที่จะยกขึ้นอ้างเพื่องดการบังคับคดีได้ไม่ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 293/2513พิพากษายืน(ถนอม ครูไพศาล-เดช วุฒิสิงห์ชัย-แถม ดุลยสุข)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ