phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3865/2537หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในคำฟ้องว่า นัดไต่สวนมูลฟ้องให้โจทก์นำส่งสำเนาคำฟ้องและหมายนัดให้จำเลย ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฟ้อง กำหนด 7 วัน ดังกล่าวแม้จะไม่ระบุให้ชัดว่านับแต่วันใด ก็มีความหมายชัดเจนอยู่ในตัวแล้วว่าให้แถลงใน 7 วัน นับแต่วันส่งสำเนาคำฟ้องและหมายนัดไม่ได้ หาใช่นับแต่วันที่เจ้าพนักงานเดินหมายรายงานผลการส่งหมายต่อศาลไม่ เมื่อโจทก์ไม่แถลงต่อศาลใน 7 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้ตามคำสั่งศาล จึงเป็นการทิ้งฟ้องตาม ป.วิ.พ.มาตรา 174 (2) ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 ศาลชั้นต้นย่อมมีอำนาจที่จะสั่งให้จำหน่ายคดีได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 132 (1) ประกอบ ป.วิ.อ.มาตรา 15 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3865/2537นายอิมหรืออิ่ม ภาสดาหรือแก้วสอนโจทก์นายปลื้ม กว้างขวาง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 70 วรรคสอง, ม. 132 (1), ม. 174 (2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในคำฟ้องว่า นัดไต่สวนมูลฟ้องให้โจทก์นำส่งสำเนาคำฟ้องและหมายนัดให้จำเลย ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฟ้อง กำหนด 7 วัน ดังกล่าวแม้จะไม่ระบุให้ชัดว่านับแต่วันใด ก็มีความหมายชัดเจนอยู่ในตัวแล้วว่าให้แถลงใน 7 วัน นับแต่วันส่งสำเนาคำฟ้องและหมายนัดไม่ได้ หาใช่นับแต่วันที่เจ้าพนักงานเดินหมายรายงานผลการส่งหมายต่อศาลไม่ เมื่อโจทก์ไม่แถลงต่อศาลใน 7 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้ตามคำสั่งศาล จึงเป็นการทิ้งฟ้องตาม ป.วิ.พ.มาตรา 174 (2) ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 ศาลชั้นต้นย่อมมีอำนาจที่จะสั่งให้จำหน่ายคดีได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 132 (1) ประกอบ ป.วิ.อ.มาตรา 15(เสริม บุญทรงสันติกุล-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นายสิทธิพร บุญยฤทธิ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3865/2537นายอิมหรืออิ่ม ภาสดาหรือแก้วสอนโจทก์นายปลื้ม กว้างขวาง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 70 วรรคสอง, ม. 132 (1), ม. 174 (2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในคำฟ้องว่า นัดไต่สวนมูลฟ้องให้โจทก์นำส่งสำเนาคำฟ้องและหมายนัดให้จำเลย ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฟ้อง กำหนด 7 วัน ดังกล่าวแม้จะไม่ระบุให้ชัดว่านับแต่วันใด ก็มีความหมายชัดเจนอยู่ในตัวแล้วว่าให้แถลงใน 7 วัน นับแต่วันส่งสำเนาคำฟ้องและหมายนัดไม่ได้ หาใช่นับแต่วันที่เจ้าพนักงานเดินหมายรายงานผลการส่งหมายต่อศาลไม่ เมื่อโจทก์ไม่แถลงต่อศาลใน 7 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้ตามคำสั่งศาล จึงเป็นการทิ้งฟ้องตาม ป.วิ.พ.มาตรา 174 (2) ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 ศาลชั้นต้นย่อมมีอำนาจที่จะสั่งให้จำหน่ายคดีได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 132 (1) ประกอบ ป.วิ.อ.มาตรา 15(เสริม บุญทรงสันติกุล-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปราโมทย์ ชพานนท์)ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นายสิทธิพร บุญยฤทธิ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุโขทัยประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุโขทัยเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงจระเข้พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงจระเข้ เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุโขทัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดสุโขทัยเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ สำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงจระเข้ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๒มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐ปิติ แก้วสลับสีผู้ว่าราชการจังหวัดสุโขทัยประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุโขทัยพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙๔ ง/หน้า ๑๕/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๐๖ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแซนดิงซีลเลอร์และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแซนดิงซีลเลอร์ไนโทรเซลลูโลส โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแซนดิงซีลเลอร์มาตรฐานเลขที่ มอก. 765 2531อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๑๓๔๐ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแซนดิงซีลเลอร์ ลงวันที่ ๒๕ เมษายน พ.ศ.๒๕๓๑ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแซนดิงซีลเลอร์ไนโทรเซลลูโลสมาตรฐานเลขที่ มอก. 765 - 2551ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจเอกประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแซนดิงซีลเลอร์ไนโทรเซลลูโลส(มอก. 765 - 2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๗กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๓ ง/หน้า ๑๑/๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบางเหรียงตำบลโคกเจริญ ตำบลทับปุดอำเภอทับปุด จังหวัดพังงาและตำบลนาเหนืออำเภออ่าวลึก จังหวัดกระบี่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่ ๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบางเหรียง ตำบลโคกเจริญ ตำบลทับปุด อำเภอทับปุด จังหวัดพังงาและตำบลนาเหนือ อำเภออ่าวลึก จังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบางเหรียง ตำบลโคกเจริญ ตำบลทับปุด อำเภอทับปุด จังหวัดพังงาและตำบลนาเหนือ อำเภออ่าวลึก จังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๙มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลบางเหรียงตำบลโคกเจริญ ตำบลทับปุด อำเภอทับปุด จังหวัดพังงา และตำบลนาเหนือ อำเภออ่าวลึกจังหวัดกระบี่ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลบางเหรียง ตำบลโคกเจริญตำบลทับปุด อำเภอทับปุด จังหวัดพังงา และตำบลนาเหนือ อำเภออ่าวลึก จังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลบางเหรียงตำบลโคกเจริญ ตำบลทับปุด อำเภอทับปุด จังหวัดพังงา และตำบลนาเหนือ อำเภออ่าวลึกจังหวัดกระบี่ มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๓ ก/หน้า ๑๖/๑๕ มิถุนายน ๒๕๔๙
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ สลร. ๑/๒๕๑๗เรื่องการใช้มาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง เพื่อประโยชน์ในการแก้ไขและป้องกันการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงอาศัยอำนาจตามมาตรา ๓แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวการณ์ขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๑๖นายกรัฐมนตรีออกคำสั่งกำหนดมาตรการ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้ผู้เกี่ยวข้องทุกฝ่ายในกิจการตามที่กล่าวในข้อนี้ ปฏิบัติดังนี้(๑)[๑]ห้ามใช้ไฟฟ้าในการโฆษณาสินค้าก่อนเวลา ๑๙.๐๐ นาฬิกา และหลังเวลา ๒๒.๐๐ นาฬิกาความในวรรคหนึ่งมิให้ใช้บังคับแก่การใช้ไฟฟ้าในการโฆษณาป้ายชื่อร้านไม่เกินหนึ่งป้ายและป้ายชื่อภาพยนตร์ที่โรงภาพยนตร์ ไม่เกินหนึ่งป้าย(๒)[๒](ยกเลิก)(๓)ห้ามสถานบริการตามความในมาตรา ๓ (๓) แห่งพระราชบัญญัติสถานบริการ พ.ศ. ๒๕๐๙ซึ่งมีความหมายว่า สถานอาบน้ำ นวด หรืออบตัว ซึ่งมีหญิงบริการให้แก่ลูกค้าชายเปิดบริการในวันธรรมดาก่อนเวลา ๑๖.๐๐ นาฬิกา เฉพาะวันหยุดราชการ ให้เปิดได้ตามปกติถ้าสถานบริการนั้นเป็นร้านตัดผมด้วยให้เปิดดำเนินการได้ระหว่างเวลา ๘.๐๐ นาฬิกา ถึง ๒๐.๐๐ นาฬิกา ตามกฎกระทรวง(พ.ศ.๒๕๐๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติสถานบริการ พ.ศ. ๒๕๐๙ข้อ๒ ให้ปฏิบัติการตามคำสั่งนี้ทั่วพระราชอาณาจักรข้อ๓ให้คำสั่งนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจาดวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒มกราคม ๒๕๑๗สัญญา ธรรมศักดิ์นายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ สลร. ๑๘/๒๕๑๗ เรื่องการใช้มาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง[๓]ข้อ ๔ให้คำสั่งนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๗ เป็นต้นไปคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ สลร. ๔๙/๒๕๑๗ เรื่องการใช้มาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง[๔]ข้อ ๓ ให้คำสั่งนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปอภิญญา/ปรับปรุง๑๑ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ข้อ ๑ (๑)แก้ไขเพิ่มเติมโดยคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ สลร.๔๙/๒๕๑๗ เรื่องการใช้มาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง[๒] ข้อ ๑ (๒) ยกเลิกโดยคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ สลร.๔๙/๒๕๑๗ เรื่องการใช้มาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๑/ตอน ๒๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๕/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๗[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๑/ตอน ๑๔๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๖ กันยายน ๒๕๑๗
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏสวนดุสิตพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ มาตรา ๑๐ วรรคสาม วรรคสี่ วรรคห้า และมาตรา ๑๑ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑)กองกลาง(๒)กองคลัง(๓)กองนโยบายและแผน(๔)กองบริหารงานบุคคล(๕)กองพัฒนานักศึกษาข้อ๒ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คณะวิทยาการจัดการ คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเป็นสำนักงานคณบดีข้อ๓ ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันภาษาศิลปะและวัฒนธรรม สถาบันวิจัยและพัฒนา สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศและสำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียน เป็นสำนักงานผู้อำนวยการประกาศ ณ วันที่ ๒๒พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙จาตุรนต์ ฉายแสงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๒ ง/หน้า ๑๙/๒๙ มิถุนายน ๒๕๔๙
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการเสียภาษีรถประจำปีทางไปรษณีย์(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๔๗[๑] ตามที่ได้มีระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการเสียภาษีรถประจำปีทางไปรษณีย์(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๒ ลงวันที่ ๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๒และระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการเสียภาษีรถประจำปีทางไปรษณีย์ (ฉบับที่ ๖)พ.ศ. ๒๕๔๗ ลงวันที่ ๑๓ สิงหาคม ๒๕๔๗ ไว้แล้ว นั้นโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการดำเนินการด้านทะเบียนและภาษีรถให้เป็นไปด้วยความเรียบร้อยเหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนต์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๕อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการเสียภาษีรถประจำปีทางไปรษณีย์ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ แห่งระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการชำระภาษีรถประจำปีทางไปรษณีย์ (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๗ ลงวันที่ ๑๓สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒) หลักฐานการเอาประกันภัยตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.๒๕๓๕ ที่ยังไม่สิ้นอายุข้อ ๔ให้รองอธิบดี (ฝ่ายปฏิบัติการ) กรมการขนส่งทางบก รักษาการตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ปิยะพันธ์ จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบกประภาศรี/พิมพ์๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๐หทัยภัทร/ตรวจ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๐โชติกานต์/ปรับปรุง๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๒๕ ง/หน้า ๓๑/๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5912/2539หลักกฎหมาย: แม้ผู้ตายมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านที่จังหวัดพิจิตร และผู้ตายถึงแก่ความตายที่จังหวัดพิจิตร แต่ผู้ตายก็ได้อยู่กินเป็นสามีภริยากับผู้ร้องจนมีบุตรด้วยกันถึง 4 คน ที่จังหวัดสมุทรปราการ รวมทั้งผู้ตายได้ซื้อที่ดินไว้ที่จังหวัดสมุทรปราการแสดงว่าผู้ตายมีบ้านที่จังหวัดสมุทรปราการ เป็นสถานที่อยู่อันเป็นแหล่งสำคัญอีกแห่งหนึ่งด้วย บ้านที่จังหวัดสมุทรปราการจึงเป็นภูมิลำเนาของผู้ตาย ตาม ป.พ.พ.มาตรา 37 ดังนั้นผู้ร้องจึงมีสิทธิเสนอคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกต่อศาลจังหวัดสมุทรปราการได้ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 4 จัตวา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5912/2539นางสุนทร ชมกรุดผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 37 ป.วิ.พ. ม. 4 จัตวาแม้ผู้ตายมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านที่จังหวัดพิจิตร และผู้ตายถึงแก่ความตายที่จังหวัดพิจิตร แต่ผู้ตายก็ได้อยู่กินเป็นสามีภริยากับผู้ร้องจนมีบุตรด้วยกันถึง 4 คน ที่จังหวัดสมุทรปราการ รวมทั้งผู้ตายได้ซื้อที่ดินไว้ที่จังหวัดสมุทรปราการแสดงว่าผู้ตายมีบ้านที่จังหวัดสมุทรปราการ เป็นสถานที่อยู่อันเป็นแหล่งสำคัญอีกแห่งหนึ่งด้วย บ้านที่จังหวัดสมุทรปราการจึงเป็นภูมิลำเนาของผู้ตาย ตาม ป.พ.พ.มาตรา 37 ดังนั้นผู้ร้องจึงมีสิทธิเสนอคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกต่อศาลจังหวัดสมุทรปราการได้ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 4 จัตวา(กนก พรรณรักษา-พิมล สมานิตย์-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นางสาววรมน ธนกนกศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุวัตร์ สุขเกษมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5912/2539นางสุนทร ชมกรุดผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 37 ป.วิ.พ. ม. 4 จัตวาแม้ผู้ตายมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านที่จังหวัดพิจิตร และผู้ตายถึงแก่ความตายที่จังหวัดพิจิตร แต่ผู้ตายก็ได้อยู่กินเป็นสามีภริยากับผู้ร้องจนมีบุตรด้วยกันถึง 4 คน ที่จังหวัดสมุทรปราการ รวมทั้งผู้ตายได้ซื้อที่ดินไว้ที่จังหวัดสมุทรปราการแสดงว่าผู้ตายมีบ้านที่จังหวัดสมุทรปราการ เป็นสถานที่อยู่อันเป็นแหล่งสำคัญอีกแห่งหนึ่งด้วย บ้านที่จังหวัดสมุทรปราการจึงเป็นภูมิลำเนาของผู้ตาย ตาม ป.พ.พ.มาตรา 37 ดังนั้นผู้ร้องจึงมีสิทธิเสนอคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกต่อศาลจังหวัดสมุทรปราการได้ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 4 จัตวา(กนก พรรณรักษา-พิมล สมานิตย์-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นางสาววรมน ธนกนกศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุวัตร์ สุขเกษมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 449/2469หลักกฎหมาย: ฟ้องผิดปีโจทย์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๑๙ พฤศภาคม พ.ศ.๒๔๖๘ จำเลยได้ลักเล่นโปพนันเอาเงินกัน ฝ่ายาจำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้อ้างฐานที่อยู่ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยได้กระทำผิดในเดือนพฤศภาคม พ.ศ.๒๔๖๗ ซึ่งผิดกันคนละปีดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า โจทย์ฟ้องผิดปี ทำให้จำเลยหลงต่อสู้คดีให้ยกฟ้องโจทย์ ฎีกาที่ ๗๒/๑๓๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 449/2469อัยการพัทลุงโจทก์นายม่วงล. ป.วิ.อ. ฟ้องผิดปีโจทย์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๑๙ พฤศภาคม พ.ศ.๒๔๖๘ จำเลยได้ลักเล่นโปพนันเอาเงินกัน ฝ่ายาจำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้อ้างฐานที่อยู่ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยได้กระทำผิดในเดือนพฤศภาคม พ.ศ.๒๔๖๗ ซึ่งผิดกันคนละปีดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า โจทย์ฟ้องผิดปี ทำให้จำเลยหลงต่อสู้คดีให้ยกฟ้องโจทย์ ฎีกาที่ ๗๒/๑๓๑(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๑๙ พฤศภาคม พ.ศ.๒๔๖๘ จำเลยได้ลักเล่นโปพนันเอาเงินกัน ฝ่ายาจำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้อ้างฐานที่อยู่ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยได้กระทำผิดในเดือนพฤศภาคม พ.ศ.๒๔๖๗ ซึ่งผิดกันคนละปีดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า โจทย์ฟ้องผิดปี ทำให้จำเลยหลงต่อสู้คดีให้ยกฟ้องโจทย์ ฎีกาที่ ๗๒/๑๓๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 449/2469อัยการพัทลุงโจทก์นายม่วงล. ป.วิ.อ. ฟ้องผิดปีโจทย์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๑๙ พฤศภาคม พ.ศ.๒๔๖๘ จำเลยได้ลักเล่นโปพนันเอาเงินกัน ฝ่ายาจำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้อ้างฐานที่อยู่ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยได้กระทำผิดในเดือนพฤศภาคม พ.ศ.๒๔๖๗ ซึ่งผิดกันคนละปีดังนี้ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า โจทย์ฟ้องผิดปี ทำให้จำเลยหลงต่อสู้คดีให้ยกฟ้องโจทย์ ฎีกาที่ ๗๒/๑๓๑(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดพันธุ์ไม้น้ำให้เป็นสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๕๙ อาศัยอำนาจตามความในบทนิยามคำว่าสัตว์น้ำ ในมาตรา ๕ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ กำหนดให้พันธุ์ไม้น้ำและซากหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของพันธุ์ไม้น้ำตามบัญชีรายชื่อท้ายประกาศนี้เป็นสัตว์น้ำตามพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์บัญชีแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่อง กำหนดพันธุ์ไม้น้ำให้เป็นสัตว์น้ำ พ.ศ.๒๕๕๙ลำดับชื่อไทยชื่อวิทยาศาสตร์๑หญ้าคาทะเลEnhalus acoroides๒หญ้าชะเงาเต่าThalassia hemprichii๓หญ้าเงาแคระHalophila beccarii๔หญ้าเงาใสHalophila decipiens๕หญ้าเงาใบเล็กHalophila minor๖หญ้าเงาหรือหญ้าอำพันHalophila ovalis๗หญ้ากุยช่ายเข็มHalodule pinifolia๘หญ้ากุยช่ายทะเลHalodule uninervis๙หญ้าชะเงาใบฟันเลื่อยCymodocea serrulata๑๐หญ้าชะเงาใบมนCymodocea rotundata๑๑หญ้าต้นหอมทะเลSyringodium isoetifolium๑๒หญ้าตะกานน้ำเค็มRuppia maritime(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชวัลพร/ปริยานุช/จัดทำ๑๑ พฤษภาคม๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๑๖ มิถุนายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๐๓ ง/หน้า ๑/๔ พฤษภาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 317/2477หลักกฎหมาย: ปล่อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 317/2477 อาชญา ม. 300ปล่อย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 317/2477 อาชญา ม. 300ปล่อย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3283/2537หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ส่งมอบงานต่อทางราชการ โดยยังก่อสร้างไม่เสร็จย่อมทำให้ประชาชนรวมทั้งจำเลยที่ 2 เข้าใจโดยสุจริตว่า โจทก์ทำงานไม่เรียบร้อย และผิดระเบียบของทางราชการ ส่วนที่โจทก์กับคณะกรรมการตรวจรับงานจะมีข้อตกลงกันเป็นพิเศษอย่างไรนั้น จำเลยที่ 2 ไม่อาจรู้ได้ เมื่อมีเหตุให้น่าสงสัยอันสมควร จำเลยที่ 2 จึงได้ลงพิมพ์โฆษณาบทความวิพากษ์วิจารณ์เพื่อรักษาผลประโยชน์ของส่วนรวมว่า "สนามที่สร้างแบบสุกเอาเผากิน ทำเพียงไม่กี่วันก็เสร็จ" เพราะเชื่อโดยสุจริตว่ามีมูลความจริง ดังนี้ ถือได้ว่าเป็นการติชมด้วยความเป็นธรรมอันเป็นวิสัยของประชาชนย่อมกระทำ จึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทตาม ป.อ. มาตรา 329 (3) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3283/2537นายประสงค์ หวังดีโจทก์นายประสาท สายดวง กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 326, ม. 328, ม. 329 (3)การที่โจทก์ส่งมอบงานต่อทางราชการ โดยยังก่อสร้างไม่เสร็จย่อมทำให้ประชาชนรวมทั้งจำเลยที่ 2 เข้าใจโดยสุจริตว่า โจทก์ทำงานไม่เรียบร้อย และผิดระเบียบของทางราชการ ส่วนที่โจทก์กับคณะกรรมการตรวจรับงานจะมีข้อตกลงกันเป็นพิเศษอย่างไรนั้น จำเลยที่ 2 ไม่อาจรู้ได้ เมื่อมีเหตุให้น่าสงสัยอันสมควร จำเลยที่ 2 จึงได้ลงพิมพ์โฆษณาบทความวิพากษ์วิจารณ์เพื่อรักษาผลประโยชน์ของส่วนรวมว่า "สนามที่สร้างแบบสุกเอาเผากิน ทำเพียงไม่กี่วันก็เสร็จ" เพราะเชื่อโดยสุจริตว่ามีมูลความจริง ดังนี้ ถือได้ว่าเป็นการติชมด้วยความเป็นธรรมอันเป็นวิสัยของประชาชนย่อมกระทำ จึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทตาม ป.อ. มาตรา 329 (3)(อุดม มั่งมีดี-จเร อำนวยวัฒนา-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลแขวงอุบลราชธานี - นายสอนชัย สิราริยกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3283/2537นายประสงค์ หวังดีโจทก์นายประสาท สายดวง กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 326, ม. 328, ม. 329 (3)การที่โจทก์ส่งมอบงานต่อทางราชการ โดยยังก่อสร้างไม่เสร็จย่อมทำให้ประชาชนรวมทั้งจำเลยที่ 2 เข้าใจโดยสุจริตว่า โจทก์ทำงานไม่เรียบร้อย และผิดระเบียบของทางราชการ ส่วนที่โจทก์กับคณะกรรมการตรวจรับงานจะมีข้อตกลงกันเป็นพิเศษอย่างไรนั้น จำเลยที่ 2 ไม่อาจรู้ได้ เมื่อมีเหตุให้น่าสงสัยอันสมควร จำเลยที่ 2 จึงได้ลงพิมพ์โฆษณาบทความวิพากษ์วิจารณ์เพื่อรักษาผลประโยชน์ของส่วนรวมว่า "สนามที่สร้างแบบสุกเอาเผากิน ทำเพียงไม่กี่วันก็เสร็จ" เพราะเชื่อโดยสุจริตว่ามีมูลความจริง ดังนี้ ถือได้ว่าเป็นการติชมด้วยความเป็นธรรมอันเป็นวิสัยของประชาชนย่อมกระทำ จึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทตาม ป.อ. มาตรา 329 (3)(อุดม มั่งมีดี-จเร อำนวยวัฒนา-อรุณ น้าประเสริฐ)ศาลแขวงอุบลราชธานี - นายสอนชัย สิราริยกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายบุญศรี แก้วสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองจันทบุรีจังหวัดจันทบุรีพุทธศักราช ๒๔๗๘ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๒๐สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘)น.อ. อาทิตย์ทิพอาภาร.น.เจ้าพระยายมราชพล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๗ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจัดเขตชุมนุมชนซึ่งมีสภาพเป็นสุขาภิบาลเมืองจันทบุรีให้มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ วรรค ๑ และวรรค ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พ.ศ.๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองจันทบุรีจังหวัดจันทบุรี พุทธศักราช ๒๔๗๘มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดเขตชุมนุมชนในบรรดาตำบล อันเป็นที่ตั้งศาลาว่าการจังหวัดจันทบุรีตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเมืองมีฐานะเป็นเทศบาลเมือง มีนามว่า เทศบาลเมืองจันทบุรีจังหวัดจันทบุรีมาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองจันทบุรี จังหวัดจันทบุรีไว้ดังนี้ คือ ด้านตะวันออกจากหลักเขตหมายเลขที่ ๑ ซึ่งตั้งอยู่ที่มุมบรรจบของคลองท่าสิงห์ฝั่งตะวันออกไปจดหลักเขตหมายเลขที่๒ ตรงริมฝั่งแม่น้ำจันทบุรีฝั่งตะวันออกที่มุมตะวันตกเฉียงเหนือของวัดจันทราราม (ตรงข้ามท่าเรือจ้าง)จากหลักเขตหมายเลขที่๒ เลียบริมฝั่งแม่น้ำจันทบุรีฟากตะวันออก ไปจดหลักเขตหมายเลขที่ ๓ที่ข้างต้นกระทุ่มทางทิศตะวันออกเฉียงใต้ของเขตบ้านกงสุลฝรั่งเศสเก่า(ตรงข้ามโรงต้มกลั่นสุรารัฐบาล)จากหลักเขตหมายเลขที่๓ เป็นเส้นตรงตัดข้ามฝั่งแม่น้ำจันทบุรีไปทางทิศตะวันตกเฉียงใต้จดหลักเขตหมายเลขที่ ๔ ที่ปากคลองขุดฟากใต้ด้านใต้จากหลักเขตหมายเลขที่ ๔ เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันตกเฉียงใต้ จดหลักเขตหมายเลขที่ ๕ริมฝั่งตะวันตกเฉียงเหนือของถนนท่าแฉลบและห่างจากมุมถนนเลียบเนินฟากตะวันตกซึ่งบรรจบกันตามแนวริมถนนท่าแฉลบไปทางทิศตะวันออกเฉียงใต้ ๒๐๘ เมตรด้านตะวันตกจากหลักเขตหมายเลขที่ ๕ ขนานและห่างจากฟากตะวันตกของถนนเลียบเนิน ๑๕๐ เมตรไปทิศเหนือ จดหลักเขตหมายเลขที่ ๖ ซึ่งห่างจากจุดตรงเส้นเขตตัดกับฟากเหนือของถนนไปท่าใหม่ไปทิศเหนือ ๒๐๘ เมตรด้านเหนือจากหลักเขตหมายเลขที่ ๖ เป็นเส้นตรงไปทิศตะวันออก จดหลักเขตหมายเลขที่ ๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในวรรคก่อนให้มีหลักย่อยปักไว้เป็นระยะ เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ ให้โอนบรรดาทรัพย์สินตลอดจนสิทธิและหน้าที่ของสุขาภิบาลเมืองจันทบุรีเป็นของเทศบาลเมืองจันทบุรีจังหวัดจันทบุรี ตามมาตรา ๖๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พ.ศ. ๒๔๗๖มาตรา๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ(ตามมติคณะรัฐมนตรี)พระยานิติศาสตร์ไพศาลย์รัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนผังเขตเทศบาลเมืองจันทบุรี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๑๓ พฤษภาคม ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๒๐ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๒/-/หน้า ๑๖๔๑/๑๐ ธันวาคม ๒๔๗๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2504หลักกฎหมาย: ผู้เช่าซื้อเอาเครื่องยนต์โรงสี จำนองไว้ในขณะที่ยังผ่อนส่งชำระราคาค่าเช่าซื้อไม่ครบนั้นเป็นการจำนองที่ฝ่าฝืนประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 705 เครื่องยนต์สีข้าว ไม่ใช่ทรัพย์ส่วนควบของตัวโรงสี จำนองไม่ได้ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 703 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2504ธนาคารอุตสาหกรรม โดยพระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าวิวัฒนไชย กรรมการผู้จัดการโจทก์นางผาด จริยา ที่ 1 นายบุญช่วย เนียมสวัสดิ์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ผู้เช่าซื้อเอาเครื่องยนต์โรงสี จำนองไว้ในขณะที่ยังผ่อนส่งชำระราคาค่าเช่าซื้อไม่ครบนั้นเป็นการจำนองที่ฝ่าฝืนประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 705 เครื่องยนต์สีข้าว ไม่ใช่ทรัพย์ส่วนควบของตัวโรงสี จำนองไม่ได้ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 703(สุทธิวาทนฤพุฒิ-เชื้อ คงคากุล-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2504ธนาคารอุตสาหกรรม โดยพระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าวิวัฒนไชย กรรมการผู้จัดการโจทก์นางผาด จริยา ที่ 1 นายบุญช่วย เนียมสวัสดิ์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ผู้เช่าซื้อเอาเครื่องยนต์โรงสี จำนองไว้ในขณะที่ยังผ่อนส่งชำระราคาค่าเช่าซื้อไม่ครบนั้นเป็นการจำนองที่ฝ่าฝืนประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 705 เครื่องยนต์สีข้าว ไม่ใช่ทรัพย์ส่วนควบของตัวโรงสี จำนองไม่ได้ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 703(สุทธิวาทนฤพุฒิ-เชื้อ คงคากุล-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ