คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2492หลักกฎหมาย: ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล ซึ่งไม่ใช่ผู้ที่นั่งพิจารณาคดี และไม่ได้ลงชื่อในคำพิพากษาหรือทำความเห็นแย้งไว้ ย่อมไม่มีอำนาจรับรองฎีกาตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา 248.คดีนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญาเช่า โดยเอาเคหะที่เช่าจากโจทก์ ไปให้นางโต๊ะ หรืออุ่นเช่าช่วง โดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ พิพากษาให้โจทก์จำเลยเลิกสัญญาเช่าต่อกัน และให้จำเลยส่งคืนบ้านเช่าให้แก่โจทก์ ห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โดยมีนายคร้ามผู้พิพากษาหัวหน้าศาลชั้นต้นรับรองว่า เป็นปัญหาที่สมควรศาลฎีกาจะได้วินิจฉัย จึงสั่งรับฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาเห็นว่า นายคร้ามไม่ใช่ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ และไม่ได้ลงชื่อในคำพิพากษา หรือทำความเห็นแย้งไว้ จึงไม่มีอำนาจรับรองฎีกาตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๔๘ จึงให้ยกฎีกา. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2492นายอารี มณีวัตโจทก์นายสมพร สิทธิวัจน์ล. ป.วิ.พ. ม. 240 พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 10.ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล ซึ่งไม่ใช่ผู้ที่นั่งพิจารณาคดี และไม่ได้ลงชื่อในคำพิพากษาหรือทำความเห็นแย้งไว้ ย่อมไม่มีอำนาจรับรองฎีกาตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา 248.คดีนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญาเช่า โดยเอาเคหะที่เช่าจากโจทก์ ไปให้นางโต๊ะ หรืออุ่นเช่าช่วง โดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ พิพากษาให้โจทก์จำเลยเลิกสัญญาเช่าต่อกัน และให้จำเลยส่งคืนบ้านเช่าให้แก่โจทก์ ห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โดยมีนายคร้ามผู้พิพากษาหัวหน้าศาลชั้นต้นรับรองว่า เป็นปัญหาที่สมควรศาลฎีกาจะได้วินิจฉัย จึงสั่งรับฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาเห็นว่า นายคร้ามไม่ใช่ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ และไม่ได้ลงชื่อในคำพิพากษา หรือทำความเห็นแย้งไว้ จึงไม่มีอำนาจรับรองฎีกาตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๔๘ จึงให้ยกฎีกา.(ปรีชาวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-ทรงนิติกรณ์)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - หลวงสารรักษ์ประนาทศาลอุทธรณ์ - นายชวน สิงหลกะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญาเช่า โดยเอาเคหะที่เช่าจากโจทก์ ไปให้นางโต๊ะ หรืออุ่นเช่าช่วง โดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ พิพากษาให้โจทก์จำเลยเลิกสัญญาเช่าต่อกัน และให้จำเลยส่งคืนบ้านเช่าให้แก่โจทก์ ห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โดยมีนายคร้ามผู้พิพากษาหัวหน้าศาลชั้นต้นรับรองว่า เป็นปัญหาที่สมควรศาลฎีกาจะได้วินิจฉัย จึงสั่งรับฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาเห็นว่า นายคร้ามไม่ใช่ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ และไม่ได้ลงชื่อในคำพิพากษา หรือทำความเห็นแย้งไว้ จึงไม่มีอำนาจรับรองฎีกาตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๔๘ จึงให้ยกฎีกา. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2492นายอารี มณีวัตโจทก์นายสมพร สิทธิวัจน์ล. ป.วิ.พ. ม. 240 พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 10.ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล ซึ่งไม่ใช่ผู้ที่นั่งพิจารณาคดี และไม่ได้ลงชื่อในคำพิพากษาหรือทำความเห็นแย้งไว้ ย่อมไม่มีอำนาจรับรองฎีกาตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา 248.คดีนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดสัญญาเช่า โดยเอาเคหะที่เช่าจากโจทก์ ไปให้นางโต๊ะ หรืออุ่นเช่าช่วง โดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ พิพากษาให้โจทก์จำเลยเลิกสัญญาเช่าต่อกัน และให้จำเลยส่งคืนบ้านเช่าให้แก่โจทก์ ห้ามไม่ให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โดยมีนายคร้ามผู้พิพากษาหัวหน้าศาลชั้นต้นรับรองว่า เป็นปัญหาที่สมควรศาลฎีกาจะได้วินิจฉัย จึงสั่งรับฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาเห็นว่า นายคร้ามไม่ใช่ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ และไม่ได้ลงชื่อในคำพิพากษา หรือทำความเห็นแย้งไว้ จึงไม่มีอำนาจรับรองฎีกาตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา ๒๔๘ จึงให้ยกฎีกา.(ปรีชาวินิจฉัย-จำรูญเนติศาสตร์-ทรงนิติกรณ์)ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - หลวงสารรักษ์ประนาทศาลอุทธรณ์ - นายชวน สิงหลกะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ