คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4775/2530หลักกฎหมาย: โจทก์อ้างส่งสำเนาคำพิพากษาฎีกาในคดีก่อนต่อศาลและยังแถลงรับอีกว่าคำพิพากษาดังกล่าวนั้นถูกต้อง การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยถึงเรื่องที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาแล้วจึงมิใช่ข้อเท็จจริงนอกสำนวน ทั้งการที่ศาลชั้นต้นสอบถามข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์แถลงรับดังกล่าว ถือได้ว่าเป็นการไต่สวนมูลฟ้องแล้ว ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า คดีนี้และคดีก่อนมีข้อเท็จจริงเดียวกันสิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (4) พิพากษายกฟ้อง เมื่ออุทธรณ์ของโจทก์มิได้อ้างอิงว่าฟ้องโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นกันอย่างไรบ้าง จึงเป็นอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวโดยชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ศาลอุทธรณ์ชอบที่จะยกอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๖, ๑๔๘, ๑๕๗, ๓๓๗, ๓๔๑, ๓๔๔, ๓๔๗, ๓๕๓ ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง ในวันนัดโจทก์แถลงรับว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองและศาลฎีกามีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดแล้วตามสำเนาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๘๙๐/๒๕๒๓ ที่โจทก์ส่งศาล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าคดีนี้และคดีก่อนมีข้อเท็จจริงเดียวกัน สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมาลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๙ (๔) พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของโจทก์มิได้กล่าวโดยชัดแจ้งในข้อกฎหมายที่อ้างอิงว่าฟ้องของโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นอย่างไรบ้างเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไปตามคำแถลงรับของโจทก์โดยที่ยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้อง เป็นการพิพากษาโดยอาศัยข้อเท็จจริงนอกสำนวน เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่าโจทก์ได้อ้างส่งสำเนาภาพถ่ายคำพิพากษาฎีกาที่ ๘๙๐/๒๕๒๓ ไว้ตามคำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๒๙ และโจทก์ยังแถลงรับอีกว่าคำพิพากษาดังกล่าวนั้นถูกต้องแล้ว การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยถึงเรื่องที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาแล้วจึงมิใช่ข้อเท็จจริงนอกสำเนวน ทั้งการที่ศาลชั้นต้นสอบถามข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์แถลงรับดังกล่าว ถือได้ว่าเป็นการไต่สวนมูลฟ้องแล้วและเห็นว่าอุทธรณ์โจทก์มิได้อ้างอิงว่าฟ้องโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นอย่างไรบ้าง เป็นอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวโดยชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๕ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอนแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4775/2530นายเซ็งฮั้ว แซ่โง้ว หรือเส่งฮั้ว รักษ์สุธีโจทก์นายประจวบ สรวิสูตร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4), ม. 162 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 183, ม. 240โจทก์อ้างส่งสำเนาคำพิพากษาฎีกาในคดีก่อนต่อศาลและยังแถลงรับอีกว่าคำพิพากษาดังกล่าวนั้นถูกต้อง การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยถึงเรื่องที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาแล้วจึงมิใช่ข้อเท็จจริงนอกสำนวน ทั้งการที่ศาลชั้นต้นสอบถามข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์แถลงรับดังกล่าว ถือได้ว่าเป็นการไต่สวนมูลฟ้องแล้ว ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า คดีนี้และคดีก่อนมีข้อเท็จจริงเดียวกันสิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (4) พิพากษายกฟ้อง เมื่ออุทธรณ์ของโจทก์มิได้อ้างอิงว่าฟ้องโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นกันอย่างไรบ้าง จึงเป็นอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวโดยชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ศาลอุทธรณ์ชอบที่จะยกอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๖, ๑๔๘, ๑๕๗, ๓๓๗, ๓๔๑, ๓๔๔, ๓๔๗, ๓๕๓ ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง ในวันนัดโจทก์แถลงรับว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองและศาลฎีกามีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดแล้วตามสำเนาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๘๙๐/๒๕๒๓ ที่โจทก์ส่งศาล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าคดีนี้และคดีก่อนมีข้อเท็จจริงเดียวกัน สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมาลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๙ (๔) พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของโจทก์มิได้กล่าวโดยชัดแจ้งในข้อกฎหมายที่อ้างอิงว่าฟ้องของโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นอย่างไรบ้างเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไปตามคำแถลงรับของโจทก์โดยที่ยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้อง เป็นการพิพากษาโดยอาศัยข้อเท็จจริงนอกสำนวน เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่าโจทก์ได้อ้างส่งสำเนาภาพถ่ายคำพิพากษาฎีกาที่ ๘๙๐/๒๕๒๓ ไว้ตามคำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๒๙ และโจทก์ยังแถลงรับอีกว่าคำพิพากษาดังกล่าวนั้นถูกต้องแล้ว การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยถึงเรื่องที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาแล้วจึงมิใช่ข้อเท็จจริงนอกสำเนวน ทั้งการที่ศาลชั้นต้นสอบถามข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์แถลงรับดังกล่าว ถือได้ว่าเป็นการไต่สวนมูลฟ้องแล้วและเห็นว่าอุทธรณ์โจทก์มิได้อ้างอิงว่าฟ้องโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นอย่างไรบ้าง เป็นอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวโดยชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๕ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอนแล้ว พิพากษายืน(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายประจักษ์ เกียรติ์อนุพงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายเพ็ง เพ็งนิติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๖, ๑๔๘, ๑๕๗, ๓๓๗, ๓๔๑, ๓๔๔, ๓๔๗, ๓๕๓ ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง ในวันนัดโจทก์แถลงรับว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองและศาลฎีกามีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดแล้วตามสำเนาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๘๙๐/๒๕๒๓ ที่โจทก์ส่งศาล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าคดีนี้และคดีก่อนมีข้อเท็จจริงเดียวกัน สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมาลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๙ (๔) พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของโจทก์มิได้กล่าวโดยชัดแจ้งในข้อกฎหมายที่อ้างอิงว่าฟ้องของโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นอย่างไรบ้างเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไปตามคำแถลงรับของโจทก์โดยที่ยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้อง เป็นการพิพากษาโดยอาศัยข้อเท็จจริงนอกสำนวน เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่าโจทก์ได้อ้างส่งสำเนาภาพถ่ายคำพิพากษาฎีกาที่ ๘๙๐/๒๕๒๓ ไว้ตามคำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๒๙ และโจทก์ยังแถลงรับอีกว่าคำพิพากษาดังกล่าวนั้นถูกต้องแล้ว การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยถึงเรื่องที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาแล้วจึงมิใช่ข้อเท็จจริงนอกสำเนวน ทั้งการที่ศาลชั้นต้นสอบถามข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์แถลงรับดังกล่าว ถือได้ว่าเป็นการไต่สวนมูลฟ้องแล้วและเห็นว่าอุทธรณ์โจทก์มิได้อ้างอิงว่าฟ้องโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นอย่างไรบ้าง เป็นอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวโดยชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๕ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอนแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4775/2530นายเซ็งฮั้ว แซ่โง้ว หรือเส่งฮั้ว รักษ์สุธีโจทก์นายประจวบ สรวิสูตร กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4), ม. 162 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 183, ม. 240โจทก์อ้างส่งสำเนาคำพิพากษาฎีกาในคดีก่อนต่อศาลและยังแถลงรับอีกว่าคำพิพากษาดังกล่าวนั้นถูกต้อง การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยถึงเรื่องที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาแล้วจึงมิใช่ข้อเท็จจริงนอกสำนวน ทั้งการที่ศาลชั้นต้นสอบถามข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์แถลงรับดังกล่าว ถือได้ว่าเป็นการไต่สวนมูลฟ้องแล้ว ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า คดีนี้และคดีก่อนมีข้อเท็จจริงเดียวกันสิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (4) พิพากษายกฟ้อง เมื่ออุทธรณ์ของโจทก์มิได้อ้างอิงว่าฟ้องโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นกันอย่างไรบ้าง จึงเป็นอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวโดยชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ศาลอุทธรณ์ชอบที่จะยกอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๖, ๑๔๘, ๑๕๗, ๓๓๗, ๓๔๑, ๓๔๔, ๓๔๗, ๓๕๓ ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง ในวันนัดโจทก์แถลงรับว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองและศาลฎีกามีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดแล้วตามสำเนาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๘๙๐/๒๕๒๓ ที่โจทก์ส่งศาล ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าคดีนี้และคดีก่อนมีข้อเท็จจริงเดียวกัน สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมาลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๙ (๔) พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของโจทก์มิได้กล่าวโดยชัดแจ้งในข้อกฎหมายที่อ้างอิงว่าฟ้องของโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นอย่างไรบ้างเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไปตามคำแถลงรับของโจทก์โดยที่ยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้อง เป็นการพิพากษาโดยอาศัยข้อเท็จจริงนอกสำนวน เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่าโจทก์ได้อ้างส่งสำเนาภาพถ่ายคำพิพากษาฎีกาที่ ๘๙๐/๒๕๒๓ ไว้ตามคำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๒๙ และโจทก์ยังแถลงรับอีกว่าคำพิพากษาดังกล่าวนั้นถูกต้องแล้ว การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยถึงเรื่องที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสองมาแล้วจึงมิใช่ข้อเท็จจริงนอกสำเนวน ทั้งการที่ศาลชั้นต้นสอบถามข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์แถลงรับดังกล่าว ถือได้ว่าเป็นการไต่สวนมูลฟ้องแล้วและเห็นว่าอุทธรณ์โจทก์มิได้อ้างอิงว่าฟ้องโจทก์คดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็นอย่างไรบ้าง เป็นอุทธรณ์ที่มิได้กล่าวโดยชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๕ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอนแล้ว พิพากษายืน(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายประจักษ์ เกียรติ์อนุพงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายเพ็ง เพ็งนิติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ