คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33748หลักกฎหมาย: จำเลยออกเช็คพิพาทมอบให้โจทก์ร่วมที่บ้านตำบลบางกระสออำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี เมื่อโจทก์ร่วมนำเช็คไปเบิกเงินที่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาอินทามระธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์ร่วมจึงไปร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี เช่นนี้พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี มีอำนาจสอบสวนคดีนี้เพราะเป็นความผิดต่อเนื่อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 19(3) (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 4-5/2523)คดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497มาตรา 3 ทั้งสองสำนวนจำเลยให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมทั้งสองสำนวน ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนโจทก์และโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมายว่า ได้ความจากโจทก์ร่วมว่าจำเลยออกเช็คพิพาททั้งสองฉบับมอบให้โจทก์ร่วมที่บ้านตำบลบางกระสอ อำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรีเมื่อโจทก์ร่วมนำเช็คไปเบิกเงินที่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาอินทามระ ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโจทก์ร่วมจึงไปร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี เช่นนี้ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี มีอำนาจสอบสวนคดีนี้เพราะเป็นความผิดต่อเนื่องกัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 19(3)ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าพนักงานสอบสวนอำเภอนนทบุรีไม่มีอำนาจสอบสวนและศาลจังหวัดนนทบุรีไม่มีอำนาจชำระคดีนี้ ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยแต่ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้กระทำผิดตามฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1754 - 1755/2523พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางกิตติมา ปิตะนีละผลินโจทก์นายวิรัช ธีรภากรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 19 (3), ม. 23 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3จำเลยออกเช็คพิพาทมอบให้โจทก์ร่วมที่บ้านตำบลบางกระสออำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี เมื่อโจทก์ร่วมนำเช็คไปเบิกเงินที่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาอินทามระธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์ร่วมจึงไปร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี เช่นนี้พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี มีอำนาจสอบสวนคดีนี้เพราะเป็นความผิดต่อเนื่อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 19(3) (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 4-5/2523)คดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497มาตรา 3 ทั้งสองสำนวนจำเลยให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมทั้งสองสำนวน ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนโจทก์และโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมายว่า ได้ความจากโจทก์ร่วมว่าจำเลยออกเช็คพิพาททั้งสองฉบับมอบให้โจทก์ร่วมที่บ้านตำบลบางกระสอ อำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรีเมื่อโจทก์ร่วมนำเช็คไปเบิกเงินที่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาอินทามระ ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโจทก์ร่วมจึงไปร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี เช่นนี้ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี มีอำนาจสอบสวนคดีนี้เพราะเป็นความผิดต่อเนื่องกัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 19(3)ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าพนักงานสอบสวนอำเภอนนทบุรีไม่มีอำนาจสอบสวนและศาลจังหวัดนนทบุรีไม่มีอำนาจชำระคดีนี้ ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยแต่ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้กระทำผิดตามฟ้องพิพากษายืน(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-สุนทร วรรณแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497มาตรา 3 ทั้งสองสำนวนจำเลยให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมทั้งสองสำนวน ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนโจทก์และโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมายว่า ได้ความจากโจทก์ร่วมว่าจำเลยออกเช็คพิพาททั้งสองฉบับมอบให้โจทก์ร่วมที่บ้านตำบลบางกระสอ อำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรีเมื่อโจทก์ร่วมนำเช็คไปเบิกเงินที่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาอินทามระ ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโจทก์ร่วมจึงไปร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี เช่นนี้ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี มีอำนาจสอบสวนคดีนี้เพราะเป็นความผิดต่อเนื่องกัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 19(3)ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าพนักงานสอบสวนอำเภอนนทบุรีไม่มีอำนาจสอบสวนและศาลจังหวัดนนทบุรีไม่มีอำนาจชำระคดีนี้ ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยแต่ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้กระทำผิดตามฟ้องพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1754 - 1755/2523พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางกิตติมา ปิตะนีละผลินโจทก์นายวิรัช ธีรภากรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 19 (3), ม. 23 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3จำเลยออกเช็คพิพาทมอบให้โจทก์ร่วมที่บ้านตำบลบางกระสออำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี เมื่อโจทก์ร่วมนำเช็คไปเบิกเงินที่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาอินทามระธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์ร่วมจึงไปร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี เช่นนี้พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี มีอำนาจสอบสวนคดีนี้เพราะเป็นความผิดต่อเนื่อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 19(3) (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 4-5/2523)คดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497มาตรา 3 ทั้งสองสำนวนจำเลยให้การปฏิเสธระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมทั้งสองสำนวน ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนโจทก์และโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมายว่า ได้ความจากโจทก์ร่วมว่าจำเลยออกเช็คพิพาททั้งสองฉบับมอบให้โจทก์ร่วมที่บ้านตำบลบางกระสอ อำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ซึ่งอยู่ในเขตท้องที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรีเมื่อโจทก์ร่วมนำเช็คไปเบิกเงินที่ธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาอินทามระ ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโจทก์ร่วมจึงไปร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี เช่นนี้ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนนทบุรี มีอำนาจสอบสวนคดีนี้เพราะเป็นความผิดต่อเนื่องกัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 19(3)ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าพนักงานสอบสวนอำเภอนนทบุรีไม่มีอำนาจสอบสวนและศาลจังหวัดนนทบุรีไม่มีอำนาจชำระคดีนี้ ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยแต่ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้กระทำผิดตามฟ้องพิพากษายืน(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-สุนทร วรรณแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ