คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57077หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของ ผู้ร้องเป็นเรื่องฎีกาคำวินิจฉัยชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ แต่คดี ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาวินิจฉัยชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ ผู้ร้อง (จำเลยที่ 1) ยังไม่มีสิทธิตามกฎหมายที่จะฎีกาได้ ไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 เห็นว่า ถ้าให้บังคับคดีไปตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ในขณะนี้ จำเลยที่ 1 จะต้องขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจาก ที่ดินและบ้านพิพาท ซึ่งมีผลเท่ากับจำเลยต้องคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาด จำเลยจะได้รับความเสียหายมาก หากจำเลยที่ 1ชนะคดีในที่สุดก็จะต้องฟ้องเรียกคืนจากบุคคลภายนอกอีกเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาคำสั่งของจำเลยที่ 1 ด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 1 คือ ที่ดินโฉนดเลขที่ 7848แขวงบางขุนเทียน (บางประทุม) เขตบางขุนเทียน กรุงเทพมหานครพร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 64/14 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ให้โจทก์ ซึ่งได้ทำการขายทอดตลาดที่ดินดังกล่าวไปเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2534 โดยบริษัทชาญอุตสาหกรรมเกษตร จำกัดเป็นผู้ซื้อทรัพย์ได้ ต่อมาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ได้นำหมายประกาศขายทอดตลาดไปส่ง ให้แก่จำเลยที่ 1 และมิได้ปิดประกาศไว้ยังสถานที่ที่ทรัพย์ นั้นตั้งอยู่การปิดประกาศและการส่งหมายแจ้งกำหนดวันขายทอดตลาด ไม่ชอบ การขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2534 จึงไม่มีผลบังคับตามกฎหมาย ขอให้ศาลได้โปรดมีคำสั่งเพิกถอน การขายทอดตลาดดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวพร้อมกับยื่นคำร้อง ขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยที 1 ว่ากรณีไม่ใช่เรื่องขอทุเลาการบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 แต่เป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งให้งดการดำเนินการเกี่ยวกับการขายทอดตลาดตามคำร้องของ ผู้ร้องให้ยกคำร้องจำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (สำนวนพ่วง อันดับ 3)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (สำนวนพ่วง อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่งอันเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของคู่ความในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 228 ประกอบด้วยมาตรา 247 จำเลยที่ 1 ย่อมฎีกาได้ จึงให้รับฎีกาจำเลยที่ 1ไว้ดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2944/2535ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายบุญเทียม สดแสงสุก กับพวกจำเลยนายบุญเทียม สดแสงสุก จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 228, ม. 247, ม. 264ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของ ผู้ร้องเป็นเรื่องฎีกาคำวินิจฉัยชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ แต่คดี ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาวินิจฉัยชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ ผู้ร้อง (จำเลยที่ 1) ยังไม่มีสิทธิตามกฎหมายที่จะฎีกาได้ ไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 เห็นว่า ถ้าให้บังคับคดีไปตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ในขณะนี้ จำเลยที่ 1 จะต้องขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจาก ที่ดินและบ้านพิพาท ซึ่งมีผลเท่ากับจำเลยต้องคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาด จำเลยจะได้รับความเสียหายมาก หากจำเลยที่ 1ชนะคดีในที่สุดก็จะต้องฟ้องเรียกคืนจากบุคคลภายนอกอีกเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาคำสั่งของจำเลยที่ 1 ด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 1 คือ ที่ดินโฉนดเลขที่ 7848แขวงบางขุนเทียน (บางประทุม) เขตบางขุนเทียน กรุงเทพมหานครพร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 64/14 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ให้โจทก์ ซึ่งได้ทำการขายทอดตลาดที่ดินดังกล่าวไปเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2534 โดยบริษัทชาญอุตสาหกรรมเกษตร จำกัดเป็นผู้ซื้อทรัพย์ได้ ต่อมาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ได้นำหมายประกาศขายทอดตลาดไปส่ง ให้แก่จำเลยที่ 1 และมิได้ปิดประกาศไว้ยังสถานที่ที่ทรัพย์ นั้นตั้งอยู่การปิดประกาศและการส่งหมายแจ้งกำหนดวันขายทอดตลาด ไม่ชอบ การขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2534 จึงไม่มีผลบังคับตามกฎหมาย ขอให้ศาลได้โปรดมีคำสั่งเพิกถอน การขายทอดตลาดดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวพร้อมกับยื่นคำร้อง ขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยที 1 ว่ากรณีไม่ใช่เรื่องขอทุเลาการบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 แต่เป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งให้งดการดำเนินการเกี่ยวกับการขายทอดตลาดตามคำร้องของ ผู้ร้องให้ยกคำร้องจำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (สำนวนพ่วง อันดับ 3)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (สำนวนพ่วง อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่งอันเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของคู่ความในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 228 ประกอบด้วยมาตรา 247 จำเลยที่ 1 ย่อมฎีกาได้ จึงให้รับฎีกาจำเลยที่ 1ไว้ดำเนินการต่อไป(ประสิทธิ์ แสนศิริ-วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2944/2535ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายบุญเทียม สดแสงสุก กับพวกจำเลยนายบุญเทียม สดแสงสุก จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 228, ม. 247, ม. 264ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของ ผู้ร้องเป็นเรื่องฎีกาคำวินิจฉัยชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ แต่คดี ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาวินิจฉัยชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ ผู้ร้อง (จำเลยที่ 1) ยังไม่มีสิทธิตามกฎหมายที่จะฎีกาได้ ไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 เห็นว่า ถ้าให้บังคับคดีไปตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ในขณะนี้ จำเลยที่ 1 จะต้องขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจาก ที่ดินและบ้านพิพาท ซึ่งมีผลเท่ากับจำเลยต้องคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาด จำเลยจะได้รับความเสียหายมาก หากจำเลยที่ 1ชนะคดีในที่สุดก็จะต้องฟ้องเรียกคืนจากบุคคลภายนอกอีกเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาคำสั่งของจำเลยที่ 1 ด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 1 คือ ที่ดินโฉนดเลขที่ 7848แขวงบางขุนเทียน (บางประทุม) เขตบางขุนเทียน กรุงเทพมหานครพร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 64/14 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ให้โจทก์ ซึ่งได้ทำการขายทอดตลาดที่ดินดังกล่าวไปเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2534 โดยบริษัทชาญอุตสาหกรรมเกษตร จำกัดเป็นผู้ซื้อทรัพย์ได้ ต่อมาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ได้นำหมายประกาศขายทอดตลาดไปส่ง ให้แก่จำเลยที่ 1 และมิได้ปิดประกาศไว้ยังสถานที่ที่ทรัพย์ นั้นตั้งอยู่การปิดประกาศและการส่งหมายแจ้งกำหนดวันขายทอดตลาด ไม่ชอบ การขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2534 จึงไม่มีผลบังคับตามกฎหมาย ขอให้ศาลได้โปรดมีคำสั่งเพิกถอน การขายทอดตลาดดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวพร้อมกับยื่นคำร้อง ขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยที 1 ว่ากรณีไม่ใช่เรื่องขอทุเลาการบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 แต่เป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งให้งดการดำเนินการเกี่ยวกับการขายทอดตลาดตามคำร้องของ ผู้ร้องให้ยกคำร้องจำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (สำนวนพ่วง อันดับ 3)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (สำนวนพ่วง อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่งอันเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของคู่ความในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 228 ประกอบด้วยมาตรา 247 จำเลยที่ 1 ย่อมฎีกาได้ จึงให้รับฎีกาจำเลยที่ 1ไว้ดำเนินการต่อไป(ประสิทธิ์ แสนศิริ-วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ