phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้อำนาจปลัดกระทรวงมหาดไทยปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติชื่อบุคคลพุทธศักราช ๒๔๘๔ แทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. ๒๔๙๑ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชคณะอภิรัฐมนตรีในหน้าที่คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทรอลงกฎธานีนิวัตมานวราชเสวีอดุลเดชจรัสให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ ตุลาคมพ.ศ. ๒๔๙๑เป็นปีที่ ๓ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรให้อำนาจการสั่งอนุญาตตามมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติชื่อบุคคล พุทธศักราช ๒๔๘๔ แก่ปลัดกระทรวงมหาดไทยพระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยระเบียบราชการบริหารแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๖ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติว่าด้วยระเบียบราชการบริหารแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับที่ ๔) พุทธศักราช ๒๔๘๗ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้อำนาจปลัดกระทรวงมหาดไทยปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติชื่อบุคคลพุทธศักราช ๒๔๘๔ แทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. ๒๔๙๑มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ให้ปลัดกระทรวงมหาดไทยมีอำนาจสั่งอนุญาตตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติชื่อบุคคล พุทธศักราช ๒๔๘๔ ในนามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพล ป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีดลธี/พิมพ์๖ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๕/ตอนที่ ๖๔/หน้า ๖๕๑/๒ พฤศจิกายน ๒๔๙๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 249 แม้ศาลชั้นต้นจะพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 251 และศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับให้ยกฟ้องก็ตาม โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ขอให้ศาลฎีกาพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 249 ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙. ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยไม่มีเจตนาฆ่าผู้ตาย จึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีการับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ และพิพากษาให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙ ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2495พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายเจริญ ทิมาจำเลยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 249 แม้ศาลชั้นต้นจะพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 251 และศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับให้ยกฟ้องก็ตาม โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ขอให้ศาลฎีกาพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 249 ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙. ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยไม่มีเจตนาฆ่าผู้ตาย จึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีการับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ และพิพากษาให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙ ฯลฯ(ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายเจน เวชศิลป์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙. ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยไม่มีเจตนาฆ่าผู้ตาย จึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีการับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ และพิพากษาให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙ ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 708/2495พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายเจริญ ทิมาจำเลยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 249 แม้ศาลชั้นต้นจะพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 251 และศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับให้ยกฟ้องก็ตาม โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ขอให้ศาลฎีกาพิพากษาลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 249 ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙. ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยไม่มีเจตนาฆ่าผู้ตาย จึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ศาลฎีการับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ และพิพากษาให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙ ฯลฯ(ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายเจน เวชศิลป์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่นเรื่องกำหนดเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำพ.ศ.๒๕๖๑ โดยที่จับสัตว์น้ำบางพื้นที่ในจังหวัดขอนแก่นมีสภาพพื้นที่ที่มีความเหมาะสมต่อการบำรุงรักษาเพื่อให้เป็นแหล่งที่อยู่อาศัยแพร่ขยายพันธุ์ วางไข่และเลี้ยงตัวในวัยอ่อนของสัตว์น้ำประกอบกับบริเวณดังกล่าวมีการทำการประมงอยู่เป็นจำนวนมาก หากปล่อยไว้จะทำให้สัตว์น้ำบริเวณดังกล่าวถูกจับในปริมาณมากเกินศักยภาพการผลิตของธรรมชาติอันจะส่งผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของสัตว์น้ำในพื้นที่ดังกล่าว ดังนั้น เพื่อเป็นการอนุรักษ์ทรัพยากรสัตว์น้ำให้สามารถใช้ประโยชน์อย่างยั่งยืนจึงสมควรกำหนดมาตรการอนุรักษ์และบริหารจัดการให้เกิดความสมดุลทางธรรมชาติและรักษาทรัพยากรสัตว์น้ำและระบบนิเวศของแหล่งน้ำดังกล่าวไว้อย่างยั่งยืนตามหลักการป้องกันล่วงหน้าประกอบกับความในมาตรา๕๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ บัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดจับสัตว์น้ำในเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำตามที่รัฐมนตรีหรือคณะกรรมการประมงประจำจังหวัด โดยอนุมัติรัฐมนตรีประกาศกำหนดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) ประกอบมาตรา ๕๖ แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่นโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ที่จับสัตว์น้ำดังต่อไปเป็นเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำ(๑) ที่จับสัตว์น้ำหนองผือบริเวณท้องที่บ้านธาตุ หมู่ที่ ๕ ตำบลบ้านไผ่ อำเภอบ้านไผ่ จังหวัดขอนแก่น ตามแผนที่แสดงแนวเขตที่กำหนดหมายเลข ๑/๒ แนบท้ายประกาศนี้(๒) ที่จับสัตว์น้ำหนองบึงใหญ่บริเวณท้องที่บ้านฝาง หมู่ที่ ๑ ตำบลบ้านฝาง อำเภอกระนวน จังหวัดขอนแก่นตามแผนที่แสดงแนวเขตที่กำหนด หมายเลข ๒/๒ แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑สมศักดิ์จังตระกุลผู้ว่าราชการจังหวัดขอนแก่นประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่นเอกสารแนบท้าย๑. ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดขอนแก่นเรื่อง กำหนดเขตพื้นที่รักษาพันธุ์สัตว์น้ำ พ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๒๕ กันยายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๒๒ ง/หน้า ๒๓/๑๗ ธันวาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2467หลักกฎหมาย: ที่ดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2467ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2467ที่ดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องการกำหนดอัตราส่วนจำนวนเงินที่ธนาคารพาณิชย์ให้สินเชื่อแก่บุคลใดบุคคลหนึ่งกับเงินกองทุน(ฉบับที่๔) พ.ศ. ๒๕๓๗--------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒ธนาคารแห่งประเทศไทยออกข้อกำหนดด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้ยกเลิกความใน (๗) ของข้อ ๓ แห่งประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง การกำหนดอัตราส่วนจำนวนเงินที่ธนาคารพาณิชย์ให้สินเชื่อแก่บุคคลใดบุคคลหนึ่งกับเงินกองทุน ลงวันที่ ๑๘ เมษายน ๒๕๒๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง การกำหนดอัตราส่วนจำนวนเงินที่ธนาคารพาณิชย์ให้สินเชื่อแก่บุคคลใดบุคคลหนึ่งกับเงินกองทุน(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม ๒๕๓๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๗)ให้สินเชื่ออันเป็นส่วนหนึ่งของการประกอบกิจการวิเทศธนกิจตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการประกอบกิจการวิเทศธนกิจของธนาคารพาณิชย์ ลงวันที่ ๑๖ กันยายน ๒๕๓๕ หรือที่จะมีการแก้ไขเพิ่มเติมต่อไปและการประกอบกิจการวิเทศธนกิจสาขาต่างจังหวัดตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการประกอบกิจการวิเทศธนกิจสาขาต่างจังหวัดของธนาคารพาณิชย์ ลงวันที่ ๔ พฤษภาคม ๒๕๓๗ หรือที่จะมีการแก้ไขเพิ่มเติมต่อไป ทั้งนี้ เฉพาะการให้สินเชื่อของสาขาของธนาคารต่างประเทศเท่านั้น" ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๙ กันยายน ๒๕๓๗ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗ วิจิตร สุพินิจ ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๓๗/พ๓๙ง/๓๘/๒๐ กันยายน ๒๕๓๗] ฐาปนี/ แก้ไข ๔กันยายน ๒๕๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2469หลักกฎหมาย: การริบปืนอยู่ในดุลพินิจ (เทียบฎีกา 810/68)ได้ความว่าจำเลยได้รับอนุญาตให้มีปืน แลจำเลยได้พกปืนไปในถนนหลวงโดยมิได้รับอนุญาต แต่ปรากฎว่าทางที่จำเลยไปนั้นเป็นทางเปลี่ยว แลจำเลยมีเงินติดตัวไปด้วย ๓๑๐ บาท เพื่อซื้อเข้า ศาลเดิมตัดสินปรับจำเลย ๑๒ บาท แลให้ริบปืน ศาลอุทธรณแก้ ให้ปรับจำเลย ๑ บาท ส่วนปืนให้คืนแก่จำเลยไป เพราะจำเลยพกปืนไปเพื่อป้องกันภัยอันตรายในที่ ๆ เปลี่ยว แลเป็นเวลาค่ำคืน โจทย์ฎีกาขอให้ริบปืน ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2469อัยการเพชร์บุรีโจทก์นายทองล.การริบปืนอยู่ในดุลพินิจ (เทียบฎีกา 810/68)ได้ความว่าจำเลยได้รับอนุญาตให้มีปืน แลจำเลยได้พกปืนไปในถนนหลวงโดยมิได้รับอนุญาต แต่ปรากฎว่าทางที่จำเลยไปนั้นเป็นทางเปลี่ยว แลจำเลยมีเงินติดตัวไปด้วย ๓๑๐ บาท เพื่อซื้อเข้า ศาลเดิมตัดสินปรับจำเลย ๑๒ บาท แลให้ริบปืน ศาลอุทธรณแก้ ให้ปรับจำเลย ๑ บาท ส่วนปืนให้คืนแก่จำเลยไป เพราะจำเลยพกปืนไปเพื่อป้องกันภัยอันตรายในที่ ๆ เปลี่ยว แลเป็นเวลาค่ำคืน โจทย์ฎีกาขอให้ริบปืน ฎีกาตัดสินยืน(พิพาก-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยได้รับอนุญาตให้มีปืน แลจำเลยได้พกปืนไปในถนนหลวงโดยมิได้รับอนุญาต แต่ปรากฎว่าทางที่จำเลยไปนั้นเป็นทางเปลี่ยว แลจำเลยมีเงินติดตัวไปด้วย ๓๑๐ บาท เพื่อซื้อเข้า ศาลเดิมตัดสินปรับจำเลย ๑๒ บาท แลให้ริบปืน ศาลอุทธรณแก้ ให้ปรับจำเลย ๑ บาท ส่วนปืนให้คืนแก่จำเลยไป เพราะจำเลยพกปืนไปเพื่อป้องกันภัยอันตรายในที่ ๆ เปลี่ยว แลเป็นเวลาค่ำคืน โจทย์ฎีกาขอให้ริบปืน ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2469อัยการเพชร์บุรีโจทก์นายทองล.การริบปืนอยู่ในดุลพินิจ (เทียบฎีกา 810/68)ได้ความว่าจำเลยได้รับอนุญาตให้มีปืน แลจำเลยได้พกปืนไปในถนนหลวงโดยมิได้รับอนุญาต แต่ปรากฎว่าทางที่จำเลยไปนั้นเป็นทางเปลี่ยว แลจำเลยมีเงินติดตัวไปด้วย ๓๑๐ บาท เพื่อซื้อเข้า ศาลเดิมตัดสินปรับจำเลย ๑๒ บาท แลให้ริบปืน ศาลอุทธรณแก้ ให้ปรับจำเลย ๑ บาท ส่วนปืนให้คืนแก่จำเลยไป เพราะจำเลยพกปืนไปเพื่อป้องกันภัยอันตรายในที่ ๆ เปลี่ยว แลเป็นเวลาค่ำคืน โจทย์ฎีกาขอให้ริบปืน ฎีกาตัดสินยืน(พิพาก-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115072. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 831/2469 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 831/2469 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลท่าเคยอำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลท่าเคยอำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๕๘เพื่อสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท สฎ. ๒๐๐๗ นั้นอธิบดีกรมทางหลวงชนบทผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบทสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลท่าเคยอำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๑ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๗ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๓๔๕ ง/หน้า ๗/๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 463/2485หลักกฎหมาย: ชนชาติอินเดีย นับถือศาสนาอิสลาม บังคับอังกฤษ. สมรสกับหญิงไทย ในประเทศไทยโดยถูกต้องตามกฎหมายไทย. การสมรสนั้นย่อมสมบูรณ์ไม่จำต้องมีพิธีตามศาสนาอิสลาม. การที่ไม่ได้จดชื่อภริยาและบุตรในหนังสือสำหรับตัวไม่เป็นการลบล้างการสมรสซึ่งสมบูรณ์ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 463/2485นางเน้ย นานา ส่วนตัวและผู้แทนโดยชอบธรรมนายเล็กโจทก์ด.ญ.รัชนี ด.ช.นรงค์ ด.ช.น้อย บุตรโจทก์และนายสวัสดิ์ นานาโจทก์นางไอซะ นานา นายอาลี นานาจำเลย ป.พ.พ. ม. 1445, ม. 1519 กฎข้อบังคับสำหรับปกครองบริเวณเจ็ดหัวเมือง ร.ศ.120 ข้อบังคับปกครองบริเวณ 7 หัวเมือง ร.ศ.120 พ.ร.บ.ว่าด้วยการหวงห้ามที่ดินรกร้างว่างเปล่าอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน พ.ศ.2478 ม. 19, ม. 29ชนชาติอินเดีย นับถือศาสนาอิสลาม บังคับอังกฤษ. สมรสกับหญิงไทย ในประเทศไทยโดยถูกต้องตามกฎหมายไทย. การสมรสนั้นย่อมสมบูรณ์ไม่จำต้องมีพิธีตามศาสนาอิสลาม. การที่ไม่ได้จดชื่อภริยาและบุตรในหนังสือสำหรับตัวไม่เป็นการลบล้างการสมรสซึ่งสมบูรณ์ได้.(ทิพปัญญา-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 463/2485นางเน้ย นานา ส่วนตัวและผู้แทนโดยชอบธรรมนายเล็กโจทก์ด.ญ.รัชนี ด.ช.นรงค์ ด.ช.น้อย บุตรโจทก์และนายสวัสดิ์ นานาโจทก์นางไอซะ นานา นายอาลี นานาจำเลย ป.พ.พ. ม. 1445, ม. 1519 กฎข้อบังคับสำหรับปกครองบริเวณเจ็ดหัวเมือง ร.ศ.120 ข้อบังคับปกครองบริเวณ 7 หัวเมือง ร.ศ.120 พ.ร.บ.ว่าด้วยการหวงห้ามที่ดินรกร้างว่างเปล่าอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน พ.ศ.2478 ม. 19, ม. 29ชนชาติอินเดีย นับถือศาสนาอิสลาม บังคับอังกฤษ. สมรสกับหญิงไทย ในประเทศไทยโดยถูกต้องตามกฎหมายไทย. การสมรสนั้นย่อมสมบูรณ์ไม่จำต้องมีพิธีตามศาสนาอิสลาม. การที่ไม่ได้จดชื่อภริยาและบุตรในหนังสือสำหรับตัวไม่เป็นการลบล้างการสมรสซึ่งสมบูรณ์ได้.(ทิพปัญญา-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติรถยนต์ (ฉบับที่ 18) พ.ศ. 2562พระราชบัญญัติ รถยนต์ (ฉบับที่ ๑๘) พ.ศ. ๒๕๖๒สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๒ เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยรถยนต์ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติรถยนต์ (ฉบับที่ ๑๘) พ.ศ. ๒๕๖๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๙) ของมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ "(๙) รถของสำนักงานเศรษฐกิจและการค้าของต่างประเทศที่จัดตั้งขึ้นในประเทศไทยตามความตกลงระหว่างรัฐบาลไทยกับรัฐบาลต่างประเทศ และรถของเจ้าหน้าที่สำนักงานดังกล่าว ทั้งนี้ ให้เป็นไปตามความตกลงนั้น"ผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดยกเว้นค่าธรรมเนียมตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์ให้แก่สำนักงานเศรษฐกิจและการค้าของต่างประเทศที่จัดตั้งขึ้นในประเทศไทยตามความตกลงระหว่างรัฐบาลไทยกับรัฐบาลต่างประเทศ และเจ้าหน้าที่สำนักงานดังกล่าวเพื่อให้ประเทศไทยสามารถปฏิบัติตามพันธกรณีความตกลงระหว่างประเทศ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63906หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นฎีกาไว้ เมื่อไม่ติดใจเอาความกับจำเลยต่อไปโจทก์ก็มีอำนาจขอถอนฎีกาต่อศาลฎีกาได้ ศาลฎีกาต้องจำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกาโจทก์จะขอถอนฟ้องต่อศาลฎีกาในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาไม่ได้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีโดยการพิจารณาคดีฝ่ายเดียวโดยเหตุที่จำเลยขาดนัด จำเลยขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้พิจารณาคดีใหม่ตามที่จำเลยขอ โจทก์ฎีกาและขอถอนฟ้อง จึงเป็นอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะพิจารณาดำเนินการเรื่องการถอนฟ้องของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 728/2524นางอาเอ็ง แซ่อั้งโจทก์นางยีรอ พงศ์วรินทร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 246, ม. 247, ม. 145โจทก์ยื่นฎีกาไว้ เมื่อไม่ติดใจเอาความกับจำเลยต่อไปโจทก์ก็มีอำนาจขอถอนฎีกาต่อศาลฎีกาได้ ศาลฎีกาต้องจำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกาโจทก์จะขอถอนฟ้องต่อศาลฎีกาในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาไม่ได้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีโดยการพิจารณาคดีฝ่ายเดียวโดยเหตุที่จำเลยขาดนัด จำเลยขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้พิจารณาคดีใหม่ตามที่จำเลยขอ โจทก์ฎีกาและขอถอนฟ้อง จึงเป็นอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะพิจารณาดำเนินการเรื่องการถอนฟ้องของโจทก์(สมชัย ทรัพยวณิช-อัมพล สุวรรณภักดี-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 728/2524นางอาเอ็ง แซ่อั้งโจทก์นางยีรอ พงศ์วรินทร์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 246, ม. 247, ม. 145โจทก์ยื่นฎีกาไว้ เมื่อไม่ติดใจเอาความกับจำเลยต่อไปโจทก์ก็มีอำนาจขอถอนฎีกาต่อศาลฎีกาได้ ศาลฎีกาต้องจำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกาโจทก์จะขอถอนฟ้องต่อศาลฎีกาในขณะที่คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาไม่ได้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีโดยการพิจารณาคดีฝ่ายเดียวโดยเหตุที่จำเลยขาดนัด จำเลยขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้พิจารณาคดีใหม่ตามที่จำเลยขอ โจทก์ฎีกาและขอถอนฟ้อง จึงเป็นอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะพิจารณาดำเนินการเรื่องการถอนฟ้องของโจทก์(สมชัย ทรัพยวณิช-อัมพล สุวรรณภักดี-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการจัดหางานประกาศกรมการจัดหางานเรื่องกำหนดแบบคำขอและแบบหนังสือรับรองเป็นองค์กรผู้ส่งคนหางานไปทำงานในต่างประเทศตามระบบโครงการฝึกงานและฝึกปฏิบัติงานทางด้านเทคนิค[๑] เพื่อให้การขอและการออกหนังสือรับรองเป็นองค์กรผู้ส่งตามระเบียบกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมว่าด้วยการขออนุญาตและการอนุญาตรับสมัครคนหางานเพื่อส่งไปทำงานในต่างประเทศตามระบบโครงการฝึกงานและฝึกปฏิบัติงานทางด้านเทคนิค พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นไปด้วยความเรียบร้อยอธิบดีกรมการจัดหางานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ผู้รับอนุญาตจัดหางานเพื่อไปทำงานในต่างประเทศที่ประสงค์จะขอรับหนังสือรับรองให้เป็นองค์กรผู้ส่งคนหางานไปทำงานต่างประเทศตามระบบโครงการฝึกงานและฝึกปฏิบัติงานด้านเทคนิคหรือในระบบอื่นที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันให้ยื่นคำขอ ณ กองตรวจและคุ้มครองคนหางานกรมการจัดหางานข้อ ๒แบบคำขอหนังสือรับรองเป็นองค์กรผู้ส่งให้ใช้ตามแบบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓แบบหนังสือรับรองเป็นองค์กรผู้ส่งให้ใช้ตามแบบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ มิถุนายน ๒๕๔๒ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๒สมชาย วัฒนาอธิบดีกรมการจัดหางาน[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอหนังสือรับรองเป็นองค์กรส่งคนหางานไปทำงานในต่างประเทศตามระบบโครงการฝึกงานและฝึกปฏิบัติงานทางด้านเทคนิค๒.หนังสือรับรองให้เป็นองค์กรผู้ส่งคนหางานไปทำงานในต่างประเทศตามระบบโครงการฝึกงานและฝึกปฏิบัติงานทางด้านเทคนิค(ฉบับภาษาไทยและภาษาต่างประเทศ)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อัมพิกา/แก้ไข๓ มิถุนายน ๒๕๔๕โชติกานต์/ปรับปรุง๒๔ พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจุเบกษา เล่ม๑๑๖/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๑๐/๙ กันยายน ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2468หลักกฎหมาย: คำกล่าวแลกระทำต่อหน้าคู่ความจำเลยชิงทรัพย์ พวกเจ้าทรัพย์จับได้ในขณะนั้น แลเจ้าทรัพย์ได้บอกกล่าวในทันทีทันใดนั้นว่าจำเลยเปนคนร้าย จำเลยก็นิ่งมิได้คัดค้าน ทั้งขณะที่เจ้าทรัพย์จับมือจำเลยไว้ จำเลยแสดงกิริยาเจ้าทรัพย์ที่กล่าวแลกิริยาพิรุธของจำเลยนี้พังเปนพยานยันจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2468กรมอัยการโจทก์นายฮักล.คำกล่าวแลกระทำต่อหน้าคู่ความจำเลยชิงทรัพย์ พวกเจ้าทรัพย์จับได้ในขณะนั้น แลเจ้าทรัพย์ได้บอกกล่าวในทันทีทันใดนั้นว่าจำเลยเปนคนร้าย จำเลยก็นิ่งมิได้คัดค้าน ทั้งขณะที่เจ้าทรัพย์จับมือจำเลยไว้ จำเลยแสดงกิริยาเจ้าทรัพย์ที่กล่าวแลกิริยาพิรุธของจำเลยนี้พังเปนพยานยันจำเลยได้(พรหม-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยชิงทรัพย์ พวกเจ้าทรัพย์จับได้ในขณะนั้น แลเจ้าทรัพย์ได้บอกกล่าวในทันทีทันใดนั้นว่าจำเลยเปนคนร้าย จำเลยก็นิ่งมิได้คัดค้าน ทั้งขณะที่เจ้าทรัพย์จับมือจำเลยไว้ จำเลยแสดงกิริยาเจ้าทรัพย์ที่กล่าวแลกิริยาพิรุธของจำเลยนี้พังเปนพยานยันจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2468กรมอัยการโจทก์นายฮักล.คำกล่าวแลกระทำต่อหน้าคู่ความจำเลยชิงทรัพย์ พวกเจ้าทรัพย์จับได้ในขณะนั้น แลเจ้าทรัพย์ได้บอกกล่าวในทันทีทันใดนั้นว่าจำเลยเปนคนร้าย จำเลยก็นิ่งมิได้คัดค้าน ทั้งขณะที่เจ้าทรัพย์จับมือจำเลยไว้ จำเลยแสดงกิริยาเจ้าทรัพย์ที่กล่าวแลกิริยาพิรุธของจำเลยนี้พังเปนพยานยันจำเลยได้(พรหม-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116280. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2468 ป.อ. ม. 296()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59322หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้ยื่นไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคแรก ประกอบมาตรา 336 ทวิให้จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 70,000 บาท (อันดับ 2,4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1261/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายมานะ อุ่นเวียนหรืออุ่นเวียง หรืออุปเวียงจำเลยนายมานะ อุ่นเวียนหรืออุ่นเวียง หรืออุปเวียง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้ยื่นไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคแรก ประกอบมาตรา 336 ทวิให้จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 70,000 บาท (อันดับ 2,4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(เดชา สุวรรณโณ-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1261/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายมานะ อุ่นเวียนหรืออุ่นเวียง หรืออุปเวียงจำเลยนายมานะ อุ่นเวียนหรืออุ่นเวียง หรืออุปเวียง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้ยื่นไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคแรก ประกอบมาตรา 336 ทวิให้จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก1 ปี 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 70,000 บาท (อันดับ 2,4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(เดชา สุวรรณโณ-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ