คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2501หลักกฎหมาย: ข้อบังคับของบริษัทมีว่า "คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน กำหนดอำนาจตัวแทนได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา โดยกรรมการ 2 นายมีอำนาจลงนามและประทับตราและให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัท โดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่" ดังนี้ เมื่อคณะกรรมการยังไม่ได้มอบอำนาจให้ผู้จัดการฟ้องคดีผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทฟ้องไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัด กรรมการ ๒ นายมีอำนาจลงชื่อและประทับตราในเอกสารหรือนนิติกรรมแทนบริษัทได้ หลวงไพรัชธนกิจ เป็นผู้จัดการบริษัทโดยได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องในนามของโจทก์โดยฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่เช่า จำเลยต่อสู้ว่าหลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องในนามบริษัทตามอำนาจที่จดทะเบียนไว้ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในเรื่องอำนาจฟ้องคดีในนามบริษัทของโจทก์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์มีว่า คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน ฯลฯ กำหนดอำนาจตัวแทน ฯลฯ ได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการมีอำนาจเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา ฯลฯ กรรมการ ๒ นายมีอำนาจลงนามในสัญญาตราสาร เอกสารสำคัญแทนบริษัทและต้องประทับตราดวง และให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่ เมื่อคณะกรรมการของบริษัทยังไม่ได้ลงมติมอบอำนาจให้หลวงไพรัชธนกิจฟ้องคดี หลวงไพรัชธนกิจผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทมาฟ้องไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2501บริษัทเดินเรือไทยจำกัด โดยหลวงไพรัชธนกิจ ผู้จัดการโจทก์นายจุ้งเข็ง แซ่ซื้อจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 69, ม. 75, ม. 76, ม. 77, ม. 1164ข้อบังคับของบริษัทมีว่า "คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน กำหนดอำนาจตัวแทนได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา โดยกรรมการ 2 นายมีอำนาจลงนามและประทับตราและให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัท โดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่" ดังนี้ เมื่อคณะกรรมการยังไม่ได้มอบอำนาจให้ผู้จัดการฟ้องคดีผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทฟ้องไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัด กรรมการ ๒ นายมีอำนาจลงชื่อและประทับตราในเอกสารหรือนนิติกรรมแทนบริษัทได้ หลวงไพรัชธนกิจ เป็นผู้จัดการบริษัทโดยได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องในนามของโจทก์โดยฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่เช่า จำเลยต่อสู้ว่าหลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องในนามบริษัทตามอำนาจที่จดทะเบียนไว้ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในเรื่องอำนาจฟ้องคดีในนามบริษัทของโจทก์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์มีว่า คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน ฯลฯ กำหนดอำนาจตัวแทน ฯลฯ ได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการมีอำนาจเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา ฯลฯ กรรมการ ๒ นายมีอำนาจลงนามในสัญญาตราสาร เอกสารสำคัญแทนบริษัทและต้องประทับตราดวง และให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่ เมื่อคณะกรรมการของบริษัทยังไม่ได้ลงมติมอบอำนาจให้หลวงไพรัชธนกิจฟ้องคดี หลวงไพรัชธนกิจผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทมาฟ้องไม่ได้ พิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลแขวงธนบุรี - นายพันธ์ นัยวิทิตศาลอุทธรณ์ - นายยุ้ย อาตมียะนันทน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัด กรรมการ ๒ นายมีอำนาจลงชื่อและประทับตราในเอกสารหรือนนิติกรรมแทนบริษัทได้ หลวงไพรัชธนกิจ เป็นผู้จัดการบริษัทโดยได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องในนามของโจทก์โดยฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่เช่า จำเลยต่อสู้ว่าหลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องในนามบริษัทตามอำนาจที่จดทะเบียนไว้ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในเรื่องอำนาจฟ้องคดีในนามบริษัทของโจทก์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์มีว่า คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน ฯลฯ กำหนดอำนาจตัวแทน ฯลฯ ได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการมีอำนาจเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา ฯลฯ กรรมการ ๒ นายมีอำนาจลงนามในสัญญาตราสาร เอกสารสำคัญแทนบริษัทและต้องประทับตราดวง และให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่ เมื่อคณะกรรมการของบริษัทยังไม่ได้ลงมติมอบอำนาจให้หลวงไพรัชธนกิจฟ้องคดี หลวงไพรัชธนกิจผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทมาฟ้องไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 417/2501บริษัทเดินเรือไทยจำกัด โดยหลวงไพรัชธนกิจ ผู้จัดการโจทก์นายจุ้งเข็ง แซ่ซื้อจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 69, ม. 75, ม. 76, ม. 77, ม. 1164ข้อบังคับของบริษัทมีว่า "คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน กำหนดอำนาจตัวแทนได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา โดยกรรมการ 2 นายมีอำนาจลงนามและประทับตราและให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัท โดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่" ดังนี้ เมื่อคณะกรรมการยังไม่ได้มอบอำนาจให้ผู้จัดการฟ้องคดีผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทฟ้องไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัด กรรมการ ๒ นายมีอำนาจลงชื่อและประทับตราในเอกสารหรือนนิติกรรมแทนบริษัทได้ หลวงไพรัชธนกิจ เป็นผู้จัดการบริษัทโดยได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องในนามของโจทก์โดยฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่เช่า จำเลยต่อสู้ว่าหลวงไพรัชธนกิจไม่มีอำนาจฟ้องในนามบริษัทตามอำนาจที่จดทะเบียนไว้ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในเรื่องอำนาจฟ้องคดีในนามบริษัทของโจทก์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์มีว่า คณะกรรมการมีอำนาจตั้งตัวแทน ฯลฯ กำหนดอำนาจตัวแทน ฯลฯ ได้ตามที่เห็นสมควรและให้คณะกรรมการมีอำนาจเป็นโจทก์จำเลยในคดีแพ่งหรืออาญา ฯลฯ กรรมการ ๒ นายมีอำนาจลงนามในสัญญาตราสาร เอกสารสำคัญแทนบริษัทและต้องประทับตราดวง และให้คณะกรรมการเป็นผู้ดำเนินการของบริษัทโดยความควบคุมของที่ประชุมใหญ่ เมื่อคณะกรรมการของบริษัทยังไม่ได้ลงมติมอบอำนาจให้หลวงไพรัชธนกิจฟ้องคดี หลวงไพรัชธนกิจผู้จัดการจะอ้างนามบริษัทมาฟ้องไม่ได้ พิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลแขวงธนบุรี - นายพันธ์ นัยวิทิตศาลอุทธรณ์ - นายยุ้ย อาตมียะนันทน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ