คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8239/2544หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา จนกว่าศาลอุทธรณ์จะได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226 (1) ประกอบมาตรา 247คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๓,๐๗๑,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ ๑๔ สิงหาคม ๒๕๔๐ จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องไม่ให้เกิน ๔๙,๐๔๙.๓๗ บาท จำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม ระหว่างศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิจารณาคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิจารณาแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยแก้ไขคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม แล้วมีคำสั่งให้ยก คำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค ๑ ดังกล่าวได้หรือไม่ เห็นว่า คำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค ๑ ที่ให้ยกคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาจนกว่าศาลอุทธรณ์ภาค ๑ จะได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๖ (๑) ประกอบมาตรา ๒๔๗ แม้ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยมา ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8239/2544นางสาวสุนันท์ ปิยะวรรณพงศ์โจทก์บริษัทนครหลวงไทยไม้อัด จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226 (1), ม. 247คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา จนกว่าศาลอุทธรณ์จะได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226 (1) ประกอบมาตรา 247คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๓,๐๗๑,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ ๑๔ สิงหาคม ๒๕๔๐ จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องไม่ให้เกิน ๔๙,๐๔๙.๓๗ บาท จำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม ระหว่างศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิจารณาคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิจารณาแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยแก้ไขคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม แล้วมีคำสั่งให้ยก คำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค ๑ ดังกล่าวได้หรือไม่ เห็นว่า คำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค ๑ ที่ให้ยกคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาจนกว่าศาลอุทธรณ์ภาค ๑ จะได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๖ (๑) ประกอบมาตรา ๒๔๗ แม้ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยมา ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาจำเลย(โนรี จันทร์ทร-พินิจ เพชรรุ่ง-ทวีวัฒน์ แดงทองดี)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายนพพร วิวัฒนาภรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 - นายเรวัตร อิศราภรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๓,๐๗๑,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ ๑๔ สิงหาคม ๒๕๔๐ จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องไม่ให้เกิน ๔๙,๐๔๙.๓๗ บาท จำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม ระหว่างศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิจารณาคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิจารณาแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยแก้ไขคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม แล้วมีคำสั่งให้ยก คำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค ๑ ดังกล่าวได้หรือไม่ เห็นว่า คำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค ๑ ที่ให้ยกคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาจนกว่าศาลอุทธรณ์ภาค ๑ จะได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๖ (๑) ประกอบมาตรา ๒๔๗ แม้ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยมา ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8239/2544นางสาวสุนันท์ ปิยะวรรณพงศ์โจทก์บริษัทนครหลวงไทยไม้อัด จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226 (1), ม. 247คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา จนกว่าศาลอุทธรณ์จะได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226 (1) ประกอบมาตรา 247คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๓,๐๗๑,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ ๑๔ สิงหาคม ๒๕๔๐ จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องไม่ให้เกิน ๔๙,๐๔๙.๓๗ บาท จำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม ระหว่างศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิจารณาคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิจารณาแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยแก้ไขคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม แล้วมีคำสั่งให้ยก คำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า จำเลยฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค ๑ ดังกล่าวได้หรือไม่ เห็นว่า คำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค ๑ ที่ให้ยกคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาจนกว่าศาลอุทธรณ์ภาค ๑ จะได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๖ (๑) ประกอบมาตรา ๒๔๗ แม้ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยมา ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาจำเลย(โนรี จันทร์ทร-พินิจ เพชรรุ่ง-ทวีวัฒน์ แดงทองดี)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายนพพร วิวัฒนาภรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 - นายเรวัตร อิศราภรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ