คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 188/2482หลักกฎหมาย: โจทก์เคยฟ้องจำเลยหาว่าทำคันนาและระบังกีดขวางทางสาธารณครั้งหนึ่งแล้ว แต่ศาลยกฟ้อง บัดนี้โจทก์กลับมาฟ้องจำเลยในข้องหาอย่างเดียวกันนั้นอีกโดยจำเลยมิได้ทำสิ่งกีดขวางอะไรขึ้นใหม่ แม้โจทก์จะอ้างบทกฎหมายที่ขอให้ลงโทษจำเลยมาต่างกันก็ดีก็ต้องถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดครั้งเดียวฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำคดีต้องห้ามโจทก์ฟ้องว่าระหว่างเดือนตุลาคมจนถึงวันที่ ๖ ธันวาคม จำเลยปั้นคันนาและทำระบังจับปลารุกล้ำทางน้ำสาธารณประโยชน์ ขอให้ลงโทษ ปรากฎว่าก่อนฟ้องคดีนี้ โจทก์เคยฟ้องจำเลยหาว่าจำเลยกระทำผิดเช่นคดีนี้ระหว่างวันที่ ๒๕ กันยายน ถึงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน แต่ศาลพิพากษายกฟ้องเด็ดขาดไปแล้วจำเลยจึงให้การต่อสู้ว่าโจทก์ฟ้องซ้ำ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้ในการกระทำของจำเลยซึ่งโจทก์ได้ฟ้องแล้วเป็นการฟ้องซ้ำคดี ที่โจทก์ถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดเรื่อย ๆ ไปนั้น ก็ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ทำสิ่งกีดขวางอะไรขึ้นใหม่นอกจากที่ทำไว้เดิม โจทก์เปลี่ยนข้อหาว่าจำเลยทำผิด พ.ร.บ. ควบคุมเหมืองฝายและพะนัง ฯลฯ เป็นว่ากระทำผิดกฎหมายอาญา ม.๓๓๕(๑๐) ซึ่งความผิดตามบทมาตรานี้โจทก์อ้างฟ้องในคดีก่อนได้โดยถือว่ากระทำผิดหลายบท การกระทำของจำเลยเช่นนี้ต้องถือว่าเป็นความผิดครั้งเดียว ฟ้องของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๓๙(๔) และนัยฎีกาที่ ๕๙/๒๔๘๒ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 188/2482อัยยการชัยภูมิโจทก์นายหมา ถานวิเศษจำเลย ป.อ. ม. 335 (10) พ.ร.บ.ควบคุมการเหมืองฝายและพะนัง พ.ศ.2477 ม. 7 ป.วิ.อ. ม. 39 (4)โจทก์เคยฟ้องจำเลยหาว่าทำคันนาและระบังกีดขวางทางสาธารณครั้งหนึ่งแล้ว แต่ศาลยกฟ้อง บัดนี้โจทก์กลับมาฟ้องจำเลยในข้องหาอย่างเดียวกันนั้นอีกโดยจำเลยมิได้ทำสิ่งกีดขวางอะไรขึ้นใหม่ แม้โจทก์จะอ้างบทกฎหมายที่ขอให้ลงโทษจำเลยมาต่างกันก็ดีก็ต้องถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดครั้งเดียวฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำคดีต้องห้ามโจทก์ฟ้องว่าระหว่างเดือนตุลาคมจนถึงวันที่ ๖ ธันวาคม จำเลยปั้นคันนาและทำระบังจับปลารุกล้ำทางน้ำสาธารณประโยชน์ ขอให้ลงโทษ ปรากฎว่าก่อนฟ้องคดีนี้ โจทก์เคยฟ้องจำเลยหาว่าจำเลยกระทำผิดเช่นคดีนี้ระหว่างวันที่ ๒๕ กันยายน ถึงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน แต่ศาลพิพากษายกฟ้องเด็ดขาดไปแล้วจำเลยจึงให้การต่อสู้ว่าโจทก์ฟ้องซ้ำ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้ในการกระทำของจำเลยซึ่งโจทก์ได้ฟ้องแล้วเป็นการฟ้องซ้ำคดี ที่โจทก์ถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดเรื่อย ๆ ไปนั้น ก็ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ทำสิ่งกีดขวางอะไรขึ้นใหม่นอกจากที่ทำไว้เดิม โจทก์เปลี่ยนข้อหาว่าจำเลยทำผิด พ.ร.บ. ควบคุมเหมืองฝายและพะนัง ฯลฯ เป็นว่ากระทำผิดกฎหมายอาญา ม.๓๓๕(๑๐) ซึ่งความผิดตามบทมาตรานี้โจทก์อ้างฟ้องในคดีก่อนได้โดยถือว่ากระทำผิดหลายบท การกระทำของจำเลยเช่นนี้ต้องถือว่าเป็นความผิดครั้งเดียว ฟ้องของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๓๙(๔) และนัยฎีกาที่ ๕๙/๒๔๘๒ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-อมาตย-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายสถิด ร่มไม้เกตศาลอุทธรณ์ - พระเทพปรัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าระหว่างเดือนตุลาคมจนถึงวันที่ ๖ ธันวาคม จำเลยปั้นคันนาและทำระบังจับปลารุกล้ำทางน้ำสาธารณประโยชน์ ขอให้ลงโทษ ปรากฎว่าก่อนฟ้องคดีนี้ โจทก์เคยฟ้องจำเลยหาว่าจำเลยกระทำผิดเช่นคดีนี้ระหว่างวันที่ ๒๕ กันยายน ถึงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน แต่ศาลพิพากษายกฟ้องเด็ดขาดไปแล้วจำเลยจึงให้การต่อสู้ว่าโจทก์ฟ้องซ้ำ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้ในการกระทำของจำเลยซึ่งโจทก์ได้ฟ้องแล้วเป็นการฟ้องซ้ำคดี ที่โจทก์ถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดเรื่อย ๆ ไปนั้น ก็ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ทำสิ่งกีดขวางอะไรขึ้นใหม่นอกจากที่ทำไว้เดิม โจทก์เปลี่ยนข้อหาว่าจำเลยทำผิด พ.ร.บ. ควบคุมเหมืองฝายและพะนัง ฯลฯ เป็นว่ากระทำผิดกฎหมายอาญา ม.๓๓๕(๑๐) ซึ่งความผิดตามบทมาตรานี้โจทก์อ้างฟ้องในคดีก่อนได้โดยถือว่ากระทำผิดหลายบท การกระทำของจำเลยเช่นนี้ต้องถือว่าเป็นความผิดครั้งเดียว ฟ้องของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๓๙(๔) และนัยฎีกาที่ ๕๙/๒๔๘๒ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 188/2482อัยยการชัยภูมิโจทก์นายหมา ถานวิเศษจำเลย ป.อ. ม. 335 (10) พ.ร.บ.ควบคุมการเหมืองฝายและพะนัง พ.ศ.2477 ม. 7 ป.วิ.อ. ม. 39 (4)โจทก์เคยฟ้องจำเลยหาว่าทำคันนาและระบังกีดขวางทางสาธารณครั้งหนึ่งแล้ว แต่ศาลยกฟ้อง บัดนี้โจทก์กลับมาฟ้องจำเลยในข้องหาอย่างเดียวกันนั้นอีกโดยจำเลยมิได้ทำสิ่งกีดขวางอะไรขึ้นใหม่ แม้โจทก์จะอ้างบทกฎหมายที่ขอให้ลงโทษจำเลยมาต่างกันก็ดีก็ต้องถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดครั้งเดียวฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำคดีต้องห้ามโจทก์ฟ้องว่าระหว่างเดือนตุลาคมจนถึงวันที่ ๖ ธันวาคม จำเลยปั้นคันนาและทำระบังจับปลารุกล้ำทางน้ำสาธารณประโยชน์ ขอให้ลงโทษ ปรากฎว่าก่อนฟ้องคดีนี้ โจทก์เคยฟ้องจำเลยหาว่าจำเลยกระทำผิดเช่นคดีนี้ระหว่างวันที่ ๒๕ กันยายน ถึงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน แต่ศาลพิพากษายกฟ้องเด็ดขาดไปแล้วจำเลยจึงให้การต่อสู้ว่าโจทก์ฟ้องซ้ำ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้ในการกระทำของจำเลยซึ่งโจทก์ได้ฟ้องแล้วเป็นการฟ้องซ้ำคดี ที่โจทก์ถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดเรื่อย ๆ ไปนั้น ก็ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ทำสิ่งกีดขวางอะไรขึ้นใหม่นอกจากที่ทำไว้เดิม โจทก์เปลี่ยนข้อหาว่าจำเลยทำผิด พ.ร.บ. ควบคุมเหมืองฝายและพะนัง ฯลฯ เป็นว่ากระทำผิดกฎหมายอาญา ม.๓๓๕(๑๐) ซึ่งความผิดตามบทมาตรานี้โจทก์อ้างฟ้องในคดีก่อนได้โดยถือว่ากระทำผิดหลายบท การกระทำของจำเลยเช่นนี้ต้องถือว่าเป็นความผิดครั้งเดียว ฟ้องของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๓๙(๔) และนัยฎีกาที่ ๕๙/๒๔๘๒ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(มนูภันย์วิมลสาร-อมาตย-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายสถิด ร่มไม้เกตศาลอุทธรณ์ - พระเทพปรัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 107696. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 187/2482 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 187/2482()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ