คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1214/2549หลักกฎหมาย: ทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดเป็นทรัพย์สินซึ่งเจ้าของห้องชุดแต่ละห้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน การจัดการทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตาม พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 17, 33, 35, 36 และ 37 การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดมีอำนาจจัดการและดูแลรักษาห้องน้ำชายและหญิงซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลาง ได้ปิดกั้นประตูห้องน้ำไม่ให้โจทก์และเจ้าของห้องชุดคนอื่นซึ่งเป็นเจ้าของร่วมใช้ประโยชน์ หากเป็นการจัดการทรัพย์ส่วนกลางที่ไม่ชอบด้วย พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 หรือข้อบังคับ โจทก์และเจ้าของห้องชุดต้องดำเนินการแก่จำเลยทางมติที่ประชุมของเจ้าของห้องชุดหรือทางคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุด การกระทำของจำเลยดังกล่าวไม่เป็นความผิดฐานบุกรุกโจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ห้องชุดเลขที่ 131/11 ของนิติบุคคลอาคารชุดโฟร์สตรีทแมนชั่น จึงเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในทรัพย์ส่วนกลางของนิติบุคคลอาคารชุดดังกล่าวรวมทั้งห้องน้ำชายและหญิงที่ตั้งอยู่บนชั้น 6 ของนิติบุคคลอาคารชุด จำเลยเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดโฟร์สตรีทแมนชั่น มีอำนาจจัดการและดูแลรักษาทรัพย์ของเจ้าของอาคารชุดและทรัพย์ส่วนกลางภายในอาคารชุด เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2546 ถึงปัจจุบัน เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยปิดกั้นประตูห้องน้ำซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลางดังกล่าวเพื่อไม่ให้โจทก์และเจ้าของร่วมคนอื่นได้ใช้ประโยชน์อย่างปกติสุข อันเป็นการรบกวนการครอบครองของโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365 (3) ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยตามคำฟ้องมิได้เป็นความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญาดังที่โจทก์ฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีเพียงว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องเป็นความผิดฐานบุกรุกหรือไม่ เห็นว่า ทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดเป็นทรัพย์สินซึ่งเจ้าของห้องชุดแต่ละห้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน การจัดการทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 17, 33, 35, 36 และ 37 กล่าวคือต้องมีนิติบุคคลอาคารชุดซึ่งมีฐานะเป็นนิติบุคคล มีวัตถุประสงค์เพื่อจัดการและดูแลทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดตามมติของเจ้าของร่วมภายใต้บังคับแห่งพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 โดยมีผู้จัดการหรือคณะกรรมการเป็นผู้บริหารจัดการทรัพย์ส่วนกลางในนามของนิติบุคคลอาคารชุด การจัดการและการใช้ทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 และตามข้อบังคับ ส่วนการดำเนินงานของผู้จัดการหรือนิติบุคคลอาคารชุดต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของที่ประชุมใหญ่ของเจ้าของห้องชุด หรือเจ้าของห้องชุดอาจจัดให้มีคณะกรรมการเข้าควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุดก็ได้ การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดมีอำนาจจัดการและดูแลรักษาห้องน้ำชายและหญิงซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลางตั้งอยู่บนชั้นที่ 6 ได้ปิดกั้นประตูห้องน้ำดังกล่าวไม่ให้โจทก์และเจ้าของห้องชุดคนอื่นซึ่งเป็นเจ้าของรวมใช้ประโยชย์ หากเป็นการจัดการทรัพย์ส่วนกลางที่ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 หรือข้อบังคับประการใด โจทก์และเจ้าของห้องชุดดังกล่าวต้องดำเนินการแก่จำเลยทางมติที่ประชุมของเจ้าของห้องชุดหรือทางคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุด การกระทำของจำเลยตามฟ้องไม่เป็นความผิดฐานบุกรุก คำพิพากษาศาลฎีกาที่โจทก์อ้างมาข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1214/2549นายเดชสมบูรณ์ จิรอรรถพงศ์โจทก์นายจิตเศก พัฒนาศิริจำเลย ป.อ. ม. 362 พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 ม. 17, ม. 33, ม. 35, ม. 36, ม. 37ทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดเป็นทรัพย์สินซึ่งเจ้าของห้องชุดแต่ละห้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน การจัดการทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตาม พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 17, 33, 35, 36 และ 37 การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดมีอำนาจจัดการและดูแลรักษาห้องน้ำชายและหญิงซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลาง ได้ปิดกั้นประตูห้องน้ำไม่ให้โจทก์และเจ้าของห้องชุดคนอื่นซึ่งเป็นเจ้าของร่วมใช้ประโยชน์ หากเป็นการจัดการทรัพย์ส่วนกลางที่ไม่ชอบด้วย พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 หรือข้อบังคับ โจทก์และเจ้าของห้องชุดต้องดำเนินการแก่จำเลยทางมติที่ประชุมของเจ้าของห้องชุดหรือทางคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุด การกระทำของจำเลยดังกล่าวไม่เป็นความผิดฐานบุกรุกโจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ห้องชุดเลขที่ 131/11 ของนิติบุคคลอาคารชุดโฟร์สตรีทแมนชั่น จึงเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในทรัพย์ส่วนกลางของนิติบุคคลอาคารชุดดังกล่าวรวมทั้งห้องน้ำชายและหญิงที่ตั้งอยู่บนชั้น 6 ของนิติบุคคลอาคารชุด จำเลยเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดโฟร์สตรีทแมนชั่น มีอำนาจจัดการและดูแลรักษาทรัพย์ของเจ้าของอาคารชุดและทรัพย์ส่วนกลางภายในอาคารชุด เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2546 ถึงปัจจุบัน เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยปิดกั้นประตูห้องน้ำซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลางดังกล่าวเพื่อไม่ให้โจทก์และเจ้าของร่วมคนอื่นได้ใช้ประโยชน์อย่างปกติสุข อันเป็นการรบกวนการครอบครองของโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365 (3) ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยตามคำฟ้องมิได้เป็นความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญาดังที่โจทก์ฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีเพียงว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องเป็นความผิดฐานบุกรุกหรือไม่ เห็นว่า ทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดเป็นทรัพย์สินซึ่งเจ้าของห้องชุดแต่ละห้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน การจัดการทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 17, 33, 35, 36 และ 37 กล่าวคือต้องมีนิติบุคคลอาคารชุดซึ่งมีฐานะเป็นนิติบุคคล มีวัตถุประสงค์เพื่อจัดการและดูแลทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดตามมติของเจ้าของร่วมภายใต้บังคับแห่งพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 โดยมีผู้จัดการหรือคณะกรรมการเป็นผู้บริหารจัดการทรัพย์ส่วนกลางในนามของนิติบุคคลอาคารชุด การจัดการและการใช้ทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 และตามข้อบังคับ ส่วนการดำเนินงานของผู้จัดการหรือนิติบุคคลอาคารชุดต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของที่ประชุมใหญ่ของเจ้าของห้องชุด หรือเจ้าของห้องชุดอาจจัดให้มีคณะกรรมการเข้าควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุดก็ได้ การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดมีอำนาจจัดการและดูแลรักษาห้องน้ำชายและหญิงซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลางตั้งอยู่บนชั้นที่ 6 ได้ปิดกั้นประตูห้องน้ำดังกล่าวไม่ให้โจทก์และเจ้าของห้องชุดคนอื่นซึ่งเป็นเจ้าของรวมใช้ประโยชย์ หากเป็นการจัดการทรัพย์ส่วนกลางที่ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 หรือข้อบังคับประการใด โจทก์และเจ้าของห้องชุดดังกล่าวต้องดำเนินการแก่จำเลยทางมติที่ประชุมของเจ้าของห้องชุดหรือทางคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุด การกระทำของจำเลยตามฟ้องไม่เป็นความผิดฐานบุกรุก คำพิพากษาศาลฎีกาที่โจทก์อ้างมาข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน.(สมศักดิ์ เนตรมัย-สุทัศน์ ศิริมหาพฤกษ์-สุรศักดิ์ สุวรรณประกร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ห้องชุดเลขที่ 131/11 ของนิติบุคคลอาคารชุดโฟร์สตรีทแมนชั่น จึงเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในทรัพย์ส่วนกลางของนิติบุคคลอาคารชุดดังกล่าวรวมทั้งห้องน้ำชายและหญิงที่ตั้งอยู่บนชั้น 6 ของนิติบุคคลอาคารชุด จำเลยเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดโฟร์สตรีทแมนชั่น มีอำนาจจัดการและดูแลรักษาทรัพย์ของเจ้าของอาคารชุดและทรัพย์ส่วนกลางภายในอาคารชุด เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2546 ถึงปัจจุบัน เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยปิดกั้นประตูห้องน้ำซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลางดังกล่าวเพื่อไม่ให้โจทก์และเจ้าของร่วมคนอื่นได้ใช้ประโยชน์อย่างปกติสุข อันเป็นการรบกวนการครอบครองของโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365 (3) ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยตามคำฟ้องมิได้เป็นความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญาดังที่โจทก์ฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีเพียงว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องเป็นความผิดฐานบุกรุกหรือไม่ เห็นว่า ทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดเป็นทรัพย์สินซึ่งเจ้าของห้องชุดแต่ละห้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน การจัดการทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 17, 33, 35, 36 และ 37 กล่าวคือต้องมีนิติบุคคลอาคารชุดซึ่งมีฐานะเป็นนิติบุคคล มีวัตถุประสงค์เพื่อจัดการและดูแลทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดตามมติของเจ้าของร่วมภายใต้บังคับแห่งพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 โดยมีผู้จัดการหรือคณะกรรมการเป็นผู้บริหารจัดการทรัพย์ส่วนกลางในนามของนิติบุคคลอาคารชุด การจัดการและการใช้ทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 และตามข้อบังคับ ส่วนการดำเนินงานของผู้จัดการหรือนิติบุคคลอาคารชุดต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของที่ประชุมใหญ่ของเจ้าของห้องชุด หรือเจ้าของห้องชุดอาจจัดให้มีคณะกรรมการเข้าควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุดก็ได้ การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดมีอำนาจจัดการและดูแลรักษาห้องน้ำชายและหญิงซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลางตั้งอยู่บนชั้นที่ 6 ได้ปิดกั้นประตูห้องน้ำดังกล่าวไม่ให้โจทก์และเจ้าของห้องชุดคนอื่นซึ่งเป็นเจ้าของรวมใช้ประโยชย์ หากเป็นการจัดการทรัพย์ส่วนกลางที่ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 หรือข้อบังคับประการใด โจทก์และเจ้าของห้องชุดดังกล่าวต้องดำเนินการแก่จำเลยทางมติที่ประชุมของเจ้าของห้องชุดหรือทางคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุด การกระทำของจำเลยตามฟ้องไม่เป็นความผิดฐานบุกรุก คำพิพากษาศาลฎีกาที่โจทก์อ้างมาข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1214/2549นายเดชสมบูรณ์ จิรอรรถพงศ์โจทก์นายจิตเศก พัฒนาศิริจำเลย ป.อ. ม. 362 พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 ม. 17, ม. 33, ม. 35, ม. 36, ม. 37ทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดเป็นทรัพย์สินซึ่งเจ้าของห้องชุดแต่ละห้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน การจัดการทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตาม พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 17, 33, 35, 36 และ 37 การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดมีอำนาจจัดการและดูแลรักษาห้องน้ำชายและหญิงซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลาง ได้ปิดกั้นประตูห้องน้ำไม่ให้โจทก์และเจ้าของห้องชุดคนอื่นซึ่งเป็นเจ้าของร่วมใช้ประโยชน์ หากเป็นการจัดการทรัพย์ส่วนกลางที่ไม่ชอบด้วย พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 หรือข้อบังคับ โจทก์และเจ้าของห้องชุดต้องดำเนินการแก่จำเลยทางมติที่ประชุมของเจ้าของห้องชุดหรือทางคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุด การกระทำของจำเลยดังกล่าวไม่เป็นความผิดฐานบุกรุกโจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ห้องชุดเลขที่ 131/11 ของนิติบุคคลอาคารชุดโฟร์สตรีทแมนชั่น จึงเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในทรัพย์ส่วนกลางของนิติบุคคลอาคารชุดดังกล่าวรวมทั้งห้องน้ำชายและหญิงที่ตั้งอยู่บนชั้น 6 ของนิติบุคคลอาคารชุด จำเลยเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดโฟร์สตรีทแมนชั่น มีอำนาจจัดการและดูแลรักษาทรัพย์ของเจ้าของอาคารชุดและทรัพย์ส่วนกลางภายในอาคารชุด เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2546 ถึงปัจจุบัน เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยปิดกั้นประตูห้องน้ำซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลางดังกล่าวเพื่อไม่ให้โจทก์และเจ้าของร่วมคนอื่นได้ใช้ประโยชน์อย่างปกติสุข อันเป็นการรบกวนการครอบครองของโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365 (3) ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยตามคำฟ้องมิได้เป็นความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญาดังที่โจทก์ฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีเพียงว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องเป็นความผิดฐานบุกรุกหรือไม่ เห็นว่า ทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดเป็นทรัพย์สินซึ่งเจ้าของห้องชุดแต่ละห้องมีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน การจัดการทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 17, 33, 35, 36 และ 37 กล่าวคือต้องมีนิติบุคคลอาคารชุดซึ่งมีฐานะเป็นนิติบุคคล มีวัตถุประสงค์เพื่อจัดการและดูแลทรัพย์ส่วนกลางของอาคารชุดตามมติของเจ้าของร่วมภายใต้บังคับแห่งพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 โดยมีผู้จัดการหรือคณะกรรมการเป็นผู้บริหารจัดการทรัพย์ส่วนกลางในนามของนิติบุคคลอาคารชุด การจัดการและการใช้ทรัพย์ส่วนกลางต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 และตามข้อบังคับ ส่วนการดำเนินงานของผู้จัดการหรือนิติบุคคลอาคารชุดต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของที่ประชุมใหญ่ของเจ้าของห้องชุด หรือเจ้าของห้องชุดอาจจัดให้มีคณะกรรมการเข้าควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุดก็ได้ การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดมีอำนาจจัดการและดูแลรักษาห้องน้ำชายและหญิงซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลางตั้งอยู่บนชั้นที่ 6 ได้ปิดกั้นประตูห้องน้ำดังกล่าวไม่ให้โจทก์และเจ้าของห้องชุดคนอื่นซึ่งเป็นเจ้าของรวมใช้ประโยชย์ หากเป็นการจัดการทรัพย์ส่วนกลางที่ไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522 หรือข้อบังคับประการใด โจทก์และเจ้าของห้องชุดดังกล่าวต้องดำเนินการแก่จำเลยทางมติที่ประชุมของเจ้าของห้องชุดหรือทางคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุด การกระทำของจำเลยตามฟ้องไม่เป็นความผิดฐานบุกรุก คำพิพากษาศาลฎีกาที่โจทก์อ้างมาข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน.(สมศักดิ์ เนตรมัย-สุทัศน์ ศิริมหาพฤกษ์-สุรศักดิ์ สุวรรณประกร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ