phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64392หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ขอให้วินิจฉัยว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นฟังมาจะปรับบทเป็นเคหะตามกฎหมายได้หรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 25/2504นายกร จาตุรจินดาโจทก์นายลาบซิงห์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ขอให้วินิจฉัยว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นฟังมาจะปรับบทเป็นเคหะตามกฎหมายได้หรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(การุณย์นราทร-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 25/2504นายกร จาตุรจินดาโจทก์นายลาบซิงห์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ขอให้วินิจฉัยว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นฟังมาจะปรับบทเป็นเคหะตามกฎหมายได้หรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(การุณย์นราทร-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๖/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท สากลบอตตลิ่ง จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้ เลขที่ ๑/๒๕๕๔ ลงวันที่ ๖ มกราคม ๒๕๕๔เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียว ทำด้วยพลาสติกเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นด้านหน้าฝาสีน้ำเงินและสีขาวตรงกลางฝาพื้นสีน้ำเงินมีอักษรภาษาอังกฤษสีขาวขอบเงาสีบรอนซ์เงิน คำว่า RC ใต้ คำว่า RC มีรูปกราฟฟิกส์สีแดงและสีชมพูใต้อักษร C มีอักษรภาษาอังกฤษ สีขาว คำว่า R อยู่ในรูปวงกลมขอบเส้นสีขาว ถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสีขาว คำว่า cola ถัดออกมาโดยรอบมีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีขาว คำว่า เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนอาร์ซี โคล่า บริษัท สากลบอตตลิ่ง จำกัดเครื่องดื่มปริมาตรสุทธิ 450 มล. ถัดออกมาโดยรอบพื้นสีขาวด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีขาว รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่มอาร์ซี โคล่า ปริมาตรสุทธิ ๔๕๐ มล.เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔สมณีย์มงคลโภชน์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๓๒ ง/หน้า ๑๘/๘ กันยายน ๒๕๕๔
ประกาศการประปานครหลวงประกาศการประปานครหลวงเรื่อง อัตราค่าธรรมเนียมบรรจบมาตรวัดน้ำ[๑] เพื่อให้การชำระค่าธรรมเนียมบรรจบมาตรวัดน้ำเป็นไปด้วยความเหมาะสมสำหรับการจ่ายน้ำประปาให้ใหม่ในกรณีที่การประปานครหลวงงดหรือระงับการจ่ายน้ำประปาเนื่องจากมีการค้างชำระค่าน้ำประปาหรือด้วยเหตุอื่นใดที่เป็นความผิดของผู้ใช้น้ำจึงยกเลิกประกาศการประปานครหลวง เรื่องอัตราค่าธรรมเนียมบรรจบมาตรวัดน้ำ ประกาศ ณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๒และกำหนดค่าธรรมเนียมบรรจบมาตรวัดน้ำในกรณีต่าง ๆ ดังต่อไปนี้๑.กรณีที่มีการชำระหนี้ที่ค้างชำระทั้งหมด หรือเหตุการงดจ่ายน้ำได้รับการแก้ไขให้หมดสิ้นไปภายใน ๑๕ วัน นับจากวันที่งดจ่ายน้ำและได้ยื่นคำร้องขอให้ทำการจ่ายน้ำประปาใหม่ให้ชำระค่าธรรมเนียมบรรจบมาตรวัดน้ำ จำนวน ๑๐๐ บาท๒.กรณีที่มีการชำระหนี้ที่ค้างชำระทั้งหมดหรือเหตุแห่งการงดจ่ายน้ำได้รับการแก้ไขให้หมดสิ้นไปเกินกว่า๑๕ วัน แต่ไม่เกิน ๓๐ วันนับจากวันที่งดจ่ายน้ำและได้ยื่นคำร้องขอให้ทำการจ่ายน้ำประปาใหม่ให้ชำระค่าธรรมเนียมบรรจบมาตรวัดน้ำเป็นจำนวนร้อยละ ๑๐ของค่าใช้จ่ายเหมาจ่ายในการติดตั้งประปาใหม่ตามขนาดมาตรวัดน้ำ๓.กรณีที่มีการชำระหนี้ที่ค้างชำระทั้งหมดหรือเหตุแห่งการงดจ่ายน้ำได้รับการแก้ไขให้หมดสิ้นไปเกินกว่า๓๐ วัน แต่ไม่เกิน ๑๕๐ วันนับจากวันที่งดจ่ายน้ำและได้ยื่นคำร้องขอให้ทำการจ่ายน้ำประปาใหม่ให้ชำระค่าธรรมเนียมบรรจบมาตรวัดน้ำเป็นจำนวนร้อยละ ๒๕ของค่าใช้จ่ายเหมาจ่ายในการติดตั้งประปาใหม่ตามขนาดมาตรวัดน้ำ๔.กรณีที่มีการชำระหนี้ค้างชำระทั้งหมดหรือเหตุแห่งการงดจ่ายน้ำได้รับการแก้ไขให้หมดสิ้นไปเกินกว่า ๑๕๐ วันนับจากวันที่งดจ่ายน้ำและได้ยื่นคำร้องขอให้ทำการจ่ายน้ำประปาใหม่ให้ชำระค่าธรรมเนียมบรรจบมาตรวัดน้ำเท่ากับค่าใช้จ่ายเหมาจ่ายในการติดตั้งประปาใหม่ตามขนาดมาตรวัดน้ำประกาศ ณ วันที่ ๒๒มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ชวนพิศ ธรรมศิริผู้ว่าการการประปานครหลวงสรัลพร/พิมพ์๙ มกราคม ๒๕๕๑หทัยภัทร/ตรวจ๒๙ มกราคม ๒๕๕๑สุเมธ/ปรับปรุง๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๖๕ ง/หน้า ๑๑๐/๑๕ สิงหาคม ๒๕๔๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 620/2532หลักกฎหมาย: จำเลยกับผู้ตายอยู่บ้านหลังเดียวกัน วันเกิดเหตุจำเลยกับผู้ตายร่วมวงดื่ม สุรากัน ผู้ตายเมาสุรา จึงมีผู้แยกผู้ตายไป ต่อมาผู้ตายกลับมาอีกถือ มีดทำครัวเข้ามาในห้องจำเลยในลักษณะจะใช้ มีดนั้นทำร้ายร่างกายจำเลย ผู้ตายมีรูปร่างสูงใหญ่กว่าจำเลย จำเลยจึงใช้ อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ดังนี้ การกระทำของผู้ตายเป็นภยันตรายต่อ จำเลย ซึ่ง เกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อ กฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึง จำเลยจึงมีสิทธิป้องกันตนเองได้ แต่ ผู้ตายมีเพียงมีดทำครัว การที่จำเลยใช้ อาวุธปืนซึ่งมีอานุภาพร้ายแรงยิงผู้ตายถึง ๕ นัด จึงเป็นการกระทำเกินกว่ากรณีแห่งการที่จำต้องทำเพื่อป้องกัน ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๖๙. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 620/2532โจทก์ พนักงานอัยการกรมอัยการ.จำเลย นาย บุญเลิศ ประกู หรือปะกู.จำเลยกับผู้ตายอยู่บ้านหลังเดียวกัน วันเกิดเหตุจำเลยกับผู้ตายร่วมวงดื่ม สุรากัน ผู้ตายเมาสุรา จึงมีผู้แยกผู้ตายไป ต่อมาผู้ตายกลับมาอีกถือ มีดทำครัวเข้ามาในห้องจำเลยในลักษณะจะใช้ มีดนั้นทำร้ายร่างกายจำเลย ผู้ตายมีรูปร่างสูงใหญ่กว่าจำเลย จำเลยจึงใช้ อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ดังนี้ การกระทำของผู้ตายเป็นภยันตรายต่อ จำเลย ซึ่ง เกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อ กฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึง จำเลยจึงมีสิทธิป้องกันตนเองได้ แต่ ผู้ตายมีเพียงมีดทำครัว การที่จำเลยใช้ อาวุธปืนซึ่งมีอานุภาพร้ายแรงยิงผู้ตายถึง ๕ นัด จึงเป็นการกระทำเกินกว่ากรณีแห่งการที่จำต้องทำเพื่อป้องกัน ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๖๙.(เคียง บุญเพิ่ม-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 620/2532โจทก์ พนักงานอัยการกรมอัยการ.จำเลย นาย บุญเลิศ ประกู หรือปะกู.จำเลยกับผู้ตายอยู่บ้านหลังเดียวกัน วันเกิดเหตุจำเลยกับผู้ตายร่วมวงดื่ม สุรากัน ผู้ตายเมาสุรา จึงมีผู้แยกผู้ตายไป ต่อมาผู้ตายกลับมาอีกถือ มีดทำครัวเข้ามาในห้องจำเลยในลักษณะจะใช้ มีดนั้นทำร้ายร่างกายจำเลย ผู้ตายมีรูปร่างสูงใหญ่กว่าจำเลย จำเลยจึงใช้ อาวุธปืนยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ดังนี้ การกระทำของผู้ตายเป็นภยันตรายต่อ จำเลย ซึ่ง เกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อ กฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึง จำเลยจึงมีสิทธิป้องกันตนเองได้ แต่ ผู้ตายมีเพียงมีดทำครัว การที่จำเลยใช้ อาวุธปืนซึ่งมีอานุภาพร้ายแรงยิงผู้ตายถึง ๕ นัด จึงเป็นการกระทำเกินกว่ากรณีแห่งการที่จำต้องทำเพื่อป้องกัน ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๖๙.(เคียง บุญเพิ่ม-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ระเบียบมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ว่าด้วยการเทียบโอนหน่วยกิตพ.ศ. ๒๕๔๐[๑] โดยเป็นการสมควรกำหนดระเบียบมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ว่าด้วยการเทียบโอนหน่วยกิตของนักศึกษามหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ (๒) แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ พ.ศ. ๒๕๓๕ประกอบกับมติสภามหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ ในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๔๐ เมื่อวันที่ ๙สิงหา ๒๕๔๐ สภามหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ว่าด้วยการเทียบโอนหน่วยกิต พ.ศ. ๒๕๔๐ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ในระเบียบนี้มหาวิทยาลัย หมายถึงมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์สภาวิชาการ หมายถึงสภาวิชาการมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์อธิการบดี หมายถึงอธิการบดีมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ศูนย์บริการการศึกษาหมายถึง ศูนย์บริการการศึกษา มหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์สาขาวิชา หมายถึงสาขาวิชาต่าง ๆ ที่เปิดสอนในมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ข้อ ๔มหาวิทาลัยจะพิจารณาการขอเทียบโอนหน่วยกิตให้เฉพาะผู้ที่เข้าศึกษาในหลักสูตรปริญญาตรีเท่านั้นและผู้ที่จะขอเทียบโอนหน่วยกิตได้ จะต้องมีคะแนนเฉลี่ยสะสมจากสถาบันเดิมไม่น้อยกว่า ๒ ในระบบ ๔ และต้องไม่เป็นผู้ที่พ้นสภาพการเป็นนิสิตหรือนักศึกษาเนื่องจากกระทำผิดระเบียบวินัยนักศึกษาข้อ ๕นักศึกษาที่ประสงค์จะขอเทียบโอนหน่วยกิตของรายวิชาในหลักสูตรใดให้ยื่นคำขอต่อศูนย์บริการการศึกษาในภาคการศึกษาแรกที่เข้าศึกษาและมีสิทธิยื่นขอเทียบโอนหน่วยกิตของรายวิชาในหลักสูตรนั้นได้เพียงครั้งเดียวข้อ ๖มหาวิทยาลัยจะพิจารณาเทียบโอนหน่วยกิตให้เฉพาะรายวิชาที่ปรากฏอยู่ในหลักสูตรการศึกษาของสถาบันอุดมศึกษาของรัฐหรือสถาบันอุดมศึกษาเอกชนที่มีหลักสูตรการศึกษา ซึ่งทบวงมหาวิทยาลัยรับรองมาตรฐานเป็นการถาวรและมหาวิทยาลัยเห็นว่ามีมาตรฐานสามารถเทียบเคียงได้กับมาตรฐานของมหาวิทยาลัยข้อ ๗ให้สาขาวิชาที่เกี่ยวข้องกับรายวิชาที่ขอเทียบโอนหน่วยกิตเป็นผู้พิจารณาตามหลักเกณฑ์การเทียบโอนหน่วยกิตของรายวิชาที่มหาวิทยาลัยกำหนดซึ่งรายวิชาที่จะเทียบโอนหน่วยกิตได้นั้นต้องมีเนื้อหาสาระครบถ้วนและมีจำนวนหน่วยกิตเทียบเท่าตามที่กำหนดไว้ในหลักสูตรของมหาวิทยาลัยข้อ ๘รายวิชาที่มหาวิทยาลัยจะพิจารณาเทียบโอนหน่วยกิตให้นั้นต้องเป็นรายวิชาที่ผู้ขอเทียบโอนได้ศึกษาและสอบผ่านมาแล้วโดยได้ระดับคะแนนตัวอักษรไม่ต่ำกว่า Cหรือเป็นรายวิชาที่ได้ศึกษาและสอบผ่านตามระบบการวัดผลระบบอื่นที่ได้ค่าเฉลี่ยเทียบเท่ากันข้อ ๙มหาวิทยาลัยจะพิจารณาเทียบโอนหน่วยกิตของรายวิชาให้ได้ไม่เกิน ๑ ใน ๔ของหลักสูตรที่ศึกษาอยู่แล้วนั้นและรายวิชาที่เทียบโอนหน่วยกิตได้ต้องเป็นรายวิชาที่ศึกษามาแล้วไม่เกิน ๓ ปีนับถึงวันที่นักศึกษายื่นเรื่องขอเทียบโอนหน่วยกิตข้อ ๑๐นักศึกษาที่ได้เข้าศึกษาในมหาวิทยาลัยก่อนระเบียบนี้ใช้บังคับหากประสงค์จะเทียบโอนหน่วยกิตของรายวิชาใดในหลักสูตรที่ตนกำลังศึกษาอยู่จะต้องดำเนินการยื่นคำขอเทียบโอนหน่วยกิตภายใน๖๐ วัน นับแต่วันประกาศใช้ระเบียบนี้ข้อ ๑๑ให้อธิการบดีรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติซึ่งไม่ขัดแย้งกับระเบียบนี้เพื่อปฏิบัติตามระเบียบนี้ข้อ ๑๒ให้สภาวิชาการมีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดและให้ถือว่าคำวินิจฉัยของสภาวิชาการเป็นที่สุดประกาศณ วันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๐เกษม สุวรรณกุลนายกสภามหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ดลธี/พิมพ์๘พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๑๘/๑๒ ตุลาคม ๒๕๔๔
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดฉะเชิงเทราศาลจังหวัดเพชรบุรี ศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ ศาลจังหวัดลำพูนศาลจังหวัดศรีสะเกษศาลจังหวัดสุโขทัย และศาลจังหวัดอ่างทองพ.ศ.๒๕๔๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๕เป็นปีที่๕๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดฉะเชิงเทราศาลจังหวัดเพชรบุรี ศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ ศาลจังหวัดลำพูน ศาลจังหวัดศรีสะเกษศาลจังหวัดสุโขทัย และศาลจังหวัดอ่างทอง เพื่อทำการพิจารณาพิพากษาคดีต่อไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๘ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดฉะเชิงเทราศาลจังหวัดเพชรบุรี ศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ ศาลจังหวัดลำพูน ศาลจังหวัดศรีสะเกษ ศาลจังหวัดสุโขทัยและศาลจังหวัดอ่างทอง พ.ศ. ๒๕๔๕มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้เปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดฉะเชิงเทราศาลจังหวัดเพชรบุรี ศาลจังหวัดลำพูน และศาลจังหวัดอ่างทอง ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายนพ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นต้นไปมาตรา ๔ให้เปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ศาลจังหวัดศรีสะเกษ และศาลจังหวัดสุโขทัย ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕เป็นต้นไป และให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดเพชรบูรณ์ จังหวัดศรีสะเกษและจังหวัดสุโขทัย ตามลำดับมาตรา ๕ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากจังหวัดฉะเชิงเทราจังหวัดเพชรบุรี จังหวัดเพชรบูรณ์ จังหวัดลำพูน จังหวัดศรีสะเกษ จังหวัดสุโขทัยและจังหวัดอ่างทองยังไม่มีการจัดตั้งศาลที่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีเยาวชนและครอบครัวขึ้นไว้โดยเฉพาะการดำเนินคดีเกี่ยวกับการกระทำความผิดของเด็กและเยาวชนและคดีครอบครัวจึงต้องกระทำในศาลจังหวัดทำให้เด็กและเยาวชนผู้ถูกดำเนินคดีมิได้รับประโยชน์จากการคุ้มครองสิทธิตามกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวสมควรเปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา ศาลจังหวัดเพชรบุรีศาลจังหวัดเพชรบูรณ์ ศาลจังหวัดลำพูน ศาลจังหวัดศรีสะเกษ ศาลจังหวัดสุโขทัยและศาลจังหวัดอ่างทอง ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นต้นไปเพื่อทำหน้าที่พิจารณาพิพากษาคดีเยาวชนและครอบครัว และโดยที่มาตรา ๘ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔ บัญญัติว่าแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดใดจะเปิดทำการเมื่อใดให้ประกาศโดยพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๒๘ ก/หน้า ๖/๒๙ มีนาคม ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1124/2479หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ไม่เป็นการสืบนอกประเด็นในคำให้การโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยกล่าวหาว่าช้างของจำเลยไล่แลแทงช้างของโจทก์หนีเข้าป่าสูญหายไป จำเลยต่อสู้ว่า ช้างของจำเลยไม่ได้แทงช้างของโจทก์ เวลานำสืบจำเลยสืบว่าช้างโจทก์ตื่นหนีเข้าป่าไป เพราะช้างป่าร้องขึ้น ทำให้ช้างจำเลยแลช้างอื่น ๆ พากันหนีเข้าป่าไป ศาลล่างเชื่อตามข้อต่อสู้จำเลยจึงให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินว่า การนำสืบของจำเลยเป็นการแสดงว่าช้างของโจทก์เปรียวไม่เป็นการสืบนอกประเด็น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1124/2479นายหะยีเจ๊ะยะบิดาแลผู้แทนเด็กชายมะหะมะบุตร์โจทก์นายมะเกะที่ 1,นายเจ๊ะแหที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 420พฤตติการณ์ที่ไม่เป็นการสืบนอกประเด็นในคำให้การโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยกล่าวหาว่าช้างของจำเลยไล่แลแทงช้างของโจทก์หนีเข้าป่าสูญหายไป จำเลยต่อสู้ว่า ช้างของจำเลยไม่ได้แทงช้างของโจทก์ เวลานำสืบจำเลยสืบว่าช้างโจทก์ตื่นหนีเข้าป่าไป เพราะช้างป่าร้องขึ้น ทำให้ช้างจำเลยแลช้างอื่น ๆ พากันหนีเข้าป่าไป ศาลล่างเชื่อตามข้อต่อสู้จำเลยจึงให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินว่า การนำสืบของจำเลยเป็นการแสดงว่าช้างของโจทก์เปรียวไม่เป็นการสืบนอกประเด็น จึงพิพากษายืน(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายแก้วศาลอุทธรณ์ - พระนา+ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยกล่าวหาว่าช้างของจำเลยไล่แลแทงช้างของโจทก์หนีเข้าป่าสูญหายไป จำเลยต่อสู้ว่า ช้างของจำเลยไม่ได้แทงช้างของโจทก์ เวลานำสืบจำเลยสืบว่าช้างโจทก์ตื่นหนีเข้าป่าไป เพราะช้างป่าร้องขึ้น ทำให้ช้างจำเลยแลช้างอื่น ๆ พากันหนีเข้าป่าไป ศาลล่างเชื่อตามข้อต่อสู้จำเลยจึงให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินว่า การนำสืบของจำเลยเป็นการแสดงว่าช้างของโจทก์เปรียวไม่เป็นการสืบนอกประเด็น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1124/2479นายหะยีเจ๊ะยะบิดาแลผู้แทนเด็กชายมะหะมะบุตร์โจทก์นายมะเกะที่ 1,นายเจ๊ะแหที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 420พฤตติการณ์ที่ไม่เป็นการสืบนอกประเด็นในคำให้การโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยกล่าวหาว่าช้างของจำเลยไล่แลแทงช้างของโจทก์หนีเข้าป่าสูญหายไป จำเลยต่อสู้ว่า ช้างของจำเลยไม่ได้แทงช้างของโจทก์ เวลานำสืบจำเลยสืบว่าช้างโจทก์ตื่นหนีเข้าป่าไป เพราะช้างป่าร้องขึ้น ทำให้ช้างจำเลยแลช้างอื่น ๆ พากันหนีเข้าป่าไป ศาลล่างเชื่อตามข้อต่อสู้จำเลยจึงให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินว่า การนำสืบของจำเลยเป็นการแสดงว่าช้างของโจทก์เปรียวไม่เป็นการสืบนอกประเด็น จึงพิพากษายืน(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายแก้วศาลอุทธรณ์ - พระนา+ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการสงเคราะห์เกษตรกรระเบียบคณะกรรมการสงเคราะห์เกษตรกรว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดสรรเงินกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๘ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขระเบียบคณะกรรมการสงเคราะห์เกษตรกรว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดสรรเงินกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร พ.ศ.๒๕๕๔ ให้เหมาะสมเพื่อให้การพิจารณาจัดสรรเงินกองทุนสงเคราะห์เกษตรกรเป็นไปตามวัตถุประสงค์ของกองทุนสงเคราะห์เกษตรกรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘ (๓)แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร พ.ศ. ๒๕๕๔คณะกรรมการสงเคราะห์เกษตรกรจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการสงเคราะห์เกษตรกร ว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดสรรเงินกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๙แห่งระเบียบคณะกรรมการสงเคราะห์เกษตรกร ว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดสรรเงินกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร พ.ศ. ๒๕๕๔ประกาศณ วันที่ ๒๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘อภัย สุทธิสังข์รองปลัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานกรรมการสงเคราะห์เกษตรกรปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มิถุนายน๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๒ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๒๘ ง/หน้า ๓/๔ มิถุนายน ๒๕๕๘
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๑๑ (พ.ศ.๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๖๓ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดอีกหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ.๒๕๓๘ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๒๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๘อุดร ตันติสุนทรรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ ตำบลหนองปลิง ตำบลสระแก้วตำบลในเมือง ตำบลนครชุม ตำบลนาบ่อคำและตำบลเทพนคร อำเภอเมืองกำแพงเพชรจังหวัดกำแพงเพชร ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๓ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าว(๑) ได้เปลี่ยนแปลงไป และได้เคยมีการขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖๙ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปีและโดยที่มาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒๒ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๑๒ ก/หน้า ๑๐/๒๗ มีนาคม ๒๕๓๘
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวพ.ศ.๒๕๓๑[๑] ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๑เป็นปีที่๔๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติการกำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการจ่ายเงินบางประเภทตามงบประมาณรายจ่ายพ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๘แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ พ.ศ. ๒๕๒๑ มาตรา ๘แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการ พ.ศ. ๒๕๒๑ มาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๒๑ มาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการทหาร พ.ศ. ๒๕๒๑ และมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครู พ.ศ. ๒๕๒๓ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวพ.ศ. ๒๕๓๑มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๒ เป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิก(๑)พระราชกฤษฎีกาเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราว พ.ศ. ๒๕๒๑(๒) พระราชกฤษฎีกาเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราว(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒(๓)พระราชกฤษฎีกาเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราว (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๓๐(๔)พระราชกฤษฎีกาเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราว (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๓๑มาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลตรี ชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือโดยที่ได้มีการปรับปรุงอัตราเงินเดือนข้าราชการประเภทต่าง ๆ ให้เหมาะสมแล้วสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยเงินสวัสดิการเกี่ยวกับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๑๘๒/หน้า ๓๘๘/๘ พฤศจิกายน ๒๕๓๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2538หลักกฎหมาย: ผู้ที่จะได้สิทธิทางจำเป็นต้องเป็นเจ้าของที่ดินที่ถูกล้อมรอบหากเป็นเพียงเจ้าของโรงเรือน แม้จะถูกที่ดินอื่นล้อมก็ไม่มีสิทธิเรียกร้องทางจำเป็น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2538นางยุคลวดี ไทยชาติ กับพวกโจทก์นางสะอาดโฉมสุนทรเวชกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1349ผู้ที่จะได้สิทธิทางจำเป็นต้องเป็นเจ้าของที่ดินที่ถูกล้อมรอบหากเป็นเพียงเจ้าของโรงเรือน แม้จะถูกที่ดินอื่นล้อมก็ไม่มีสิทธิเรียกร้องทางจำเป็น(ปรีชา บูรณะไทย-บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท)ศาลแพ่งธนบุรี - นายพิชัย คุ้มพงษ์ศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2538นางยุคลวดี ไทยชาติ กับพวกโจทก์นางสะอาดโฉมสุนทรเวชกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1349ผู้ที่จะได้สิทธิทางจำเป็นต้องเป็นเจ้าของที่ดินที่ถูกล้อมรอบหากเป็นเพียงเจ้าของโรงเรือน แม้จะถูกที่ดินอื่นล้อมก็ไม่มีสิทธิเรียกร้องทางจำเป็น(ปรีชา บูรณะไทย-บุญธรรม อยู่พุก-ณรงค์ ตันติเตมิท)ศาลแพ่งธนบุรี - นายพิชัย คุ้มพงษ์ศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 191)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการลดอัตราและยกเว้นภาษีเงินได้ของบริษัทซึ่งประกอบกิจการสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาค----------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 10 แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการลดอัตราและยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 405) พ.ศ. 2545 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการลดอัตราและยกเว้นภาษีเงินได้ของบริษัทซึ่งประกอบกิจการสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาค ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 2 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 109) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข การลดอัตราและยกเว้นภาษีเงินได้ของบริษัทซึ่งประกอบกิจการสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาค ลงวันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2545 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 116) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข การลดอัตราและยกเว้นภาษีเงินได้ของบริษัทซึ่งประกอบกิจการสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาค ลงวันที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2545 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 2 ให้บริษัทซึ่งประกอบกิจการสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาคที่ประสงค์จะได้รับสิทธิลดอัตราและยกเว้นภาษีเงินได้นิติบุคคลตามมาตรา 8 หรือมาตรา 9 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการลดอัตราและยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 405) พ.ศ. 2545 แจ้งการจัดตั้งสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาคต่ออธิบดีกรมสรรพากร ตามแบบแจ้งการจัดตั้งสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาคที่แนบท้ายประกาศนี้ โดยให้ยื่น ณ สํานักบริหารภาษีธุรกิจขนาดใหญ่ กรมสรรพากร หรือยื่น ณ สํานักงานสรรพากรพื้นที่ในเขตท้องที่ที่บริษัทซึ่งประกอบกิจการสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาคมีสถานประกอบการตั้งอยู่ ในกรณีมีสถานประกอบการหลายแห่ง ให้ยื่น ณ สํานักงานสรรพากรพื้นที่ในเขตท้องที่ที่สํานักงานใหญ่ของบริษัทซึ่งประกอบกิจการสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาคตั้งอยู่ก็ได้บริษัทซึ่งประกอบกิจการสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาคมีสิทธิที่จะใช้แบบแจ้งการจัดตั้งสํานักงานปฏิบัติการภูมิภาคที่พิมพ์จากระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตทางเว็บไซต์ของกรมสรรพากร หรือจะใช้แบบแจ้งการจัดตั้งที่กรมสรรพากรจัดพิมพ์ก็ได้"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
ข้อบังคับสภาทนายความข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยการพนักงานสภาทนายความ(ฉบับที่ ๙)พ.ศ. ๒๕๕๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๗ (๓) (จ)และด้วยความเห็นชอบของสภานายกพิเศษแห่งสภาทนายความ ตามมาตรา ๒๘แห่งพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. ๒๕๒๘คณะกรรมการสภาทนายความออกข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยการพนักงานสภาทนายความ(ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๕๕ ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยการพนักงานสภาทนายความ (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒ ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกบัญชีอัตราเงินเดือนพนักงานที่แนบท้ายข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยการพนักงานสภาทนายความ (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๕๓โดยให้ใช้บัญชีอัตราเงินเดือนพนักงานที่แนบท้ายข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยการพนักงานสภาทนายความ (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๕๕ นี้แทนข้อ ๔ ในกรณีที่พนักงานสภาทนายความได้เลื่อนขั้นรับเงินเดือนในระดับสูงขึ้นให้ได้รับเงินเดือนในอัตราขั้นต่ำของระดับที่เลื่อนขึ้นแต่ถ้าผู้นั้นได้รับเงินเดือนสูงกว่าขั้นต่ำในระดับที่เลื่อนขั้นจึงให้ได้รับเงินเดือนในขั้นของระดับที่เลื่อนขั้นซึ่งมีจำนวนเท่ากับเงินเดือนที่ได้รับอยู่ในกรณีที่เงินเดือนในขั้นของระดับที่เลื่อนขั้นไม่มีจำนวนที่เท่ากับเงินเดือนที่ได้รับอยู่ก็ให้ได้รับเงินเดือนในขั้นซึ่งมีจำนวนสูงกว่าเงินเดือนที่ได้รับอยู่น้อยที่สุดประกาศณ วันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สัก กอแสงเรืองนายกสภาทนายความ[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีอัตราเงินเดือนพนักงานสภาทนายความบัญชี ๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๕๔ ง/หน้า ๕๘/๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๕