phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62552หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นอนุญาตให้กักเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยไว้เพื่อรอผลคดีล้มละลายที่ผู้ร้องเป็นโจทก์ฟ้องจำเลย เมื่อศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการกักเงินไม่ได้กระทบถึงสิทธิของผู้ร้อง ถือได้ว่าผู้ร้องมีส่วนได้เสียในการบังคับคดีจึงมีสิทธิฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1266/2526บริษัทศรีสยามภัณฑ์ จำกัดฯโจทก์นายชูเกียรติ สาทริยาจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดสินสว่างผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 280ศาลชั้นต้นอนุญาตให้กักเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยไว้เพื่อรอผลคดีล้มละลายที่ผู้ร้องเป็นโจทก์ฟ้องจำเลย เมื่อศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการกักเงินไม่ได้กระทบถึงสิทธิของผู้ร้อง ถือได้ว่าผู้ร้องมีส่วนได้เสียในการบังคับคดีจึงมีสิทธิฎีกาได้(ดำริ ศุภพิโรจน์-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1266/2526บริษัทศรีสยามภัณฑ์ จำกัดฯโจทก์นายชูเกียรติ สาทริยาจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดสินสว่างผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 280ศาลชั้นต้นอนุญาตให้กักเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลยไว้เพื่อรอผลคดีล้มละลายที่ผู้ร้องเป็นโจทก์ฟ้องจำเลย เมื่อศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการกักเงินไม่ได้กระทบถึงสิทธิของผู้ร้อง ถือได้ว่าผู้ร้องมีส่วนได้เสียในการบังคับคดีจึงมีสิทธิฎีกาได้(ดำริ ศุภพิโรจน์-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2494หลักกฎหมาย: ในกรณีที่คู่ความดำเนินคดีในชั้นศาลชั้นต้น มาโดยเสียค่าฤชาธรรมเนียมไม่ถูกต้อง ตามกฎหมาย แต่ทั้งนี้เป็นเพราะศาลชั้นต้นไม่เรียกเก็บเสียให้ถูกเองมิใช่ว่าเรียกแล้ว คู่ความฝ่ายนั้นไม่ยอมปฏิบัติตาม ครั้นเมื่อมีการอุทธรณ์ ก็มิได้เสียค่าฤชาธรรมเนียมมาให้ถูกต้องอีกดังนี้ ศาลอุทธรณ์จะยกเอาเหตุที่มิได้เสียค่าฤชาธรรมเนียมให้ถูกต้องตามกฎหมายมาเป็นเหตุให้ยกคำฟ้อง หรือคำร้องนั้นเสียไม่ได้ เมื่อเห็นว่าผู้อุทธรณ์ควรจะเสียเพิ่มขึ้นประการใดก็ชอบที่จะสั่งให้ผู้อุทธรณ์เสียให้ถูกต้อง เมื่อผู้อุทธรณ์ปฏิบัติตามแล้ว ก็ควรจะได้วินิจฉัยปัญหาในท้องสำนวนต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2494บริษัทชุมแสง จำกัด (โดยนายเปงกวง กรรมการโจทก์นายก๊ก หรือกิมอุ๊น แซ่ฮู้จำเลยนายสุจิตร์ ปัตตะโชติผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 149ในกรณีที่คู่ความดำเนินคดีในชั้นศาลชั้นต้น มาโดยเสียค่าฤชาธรรมเนียมไม่ถูกต้อง ตามกฎหมาย แต่ทั้งนี้เป็นเพราะศาลชั้นต้นไม่เรียกเก็บเสียให้ถูกเองมิใช่ว่าเรียกแล้ว คู่ความฝ่ายนั้นไม่ยอมปฏิบัติตาม ครั้นเมื่อมีการอุทธรณ์ ก็มิได้เสียค่าฤชาธรรมเนียมมาให้ถูกต้องอีกดังนี้ ศาลอุทธรณ์จะยกเอาเหตุที่มิได้เสียค่าฤชาธรรมเนียมให้ถูกต้องตามกฎหมายมาเป็นเหตุให้ยกคำฟ้อง หรือคำร้องนั้นเสียไม่ได้ เมื่อเห็นว่าผู้อุทธรณ์ควรจะเสียเพิ่มขึ้นประการใดก็ชอบที่จะสั่งให้ผู้อุทธรณ์เสียให้ถูกต้อง เมื่อผู้อุทธรณ์ปฏิบัติตามแล้ว ก็ควรจะได้วินิจฉัยปัญหาในท้องสำนวนต่อไป(นาถปรีชา-ประมูล สุวรรณศร-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2494บริษัทชุมแสง จำกัด (โดยนายเปงกวง กรรมการโจทก์นายก๊ก หรือกิมอุ๊น แซ่ฮู้จำเลยนายสุจิตร์ ปัตตะโชติผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 149ในกรณีที่คู่ความดำเนินคดีในชั้นศาลชั้นต้น มาโดยเสียค่าฤชาธรรมเนียมไม่ถูกต้อง ตามกฎหมาย แต่ทั้งนี้เป็นเพราะศาลชั้นต้นไม่เรียกเก็บเสียให้ถูกเองมิใช่ว่าเรียกแล้ว คู่ความฝ่ายนั้นไม่ยอมปฏิบัติตาม ครั้นเมื่อมีการอุทธรณ์ ก็มิได้เสียค่าฤชาธรรมเนียมมาให้ถูกต้องอีกดังนี้ ศาลอุทธรณ์จะยกเอาเหตุที่มิได้เสียค่าฤชาธรรมเนียมให้ถูกต้องตามกฎหมายมาเป็นเหตุให้ยกคำฟ้อง หรือคำร้องนั้นเสียไม่ได้ เมื่อเห็นว่าผู้อุทธรณ์ควรจะเสียเพิ่มขึ้นประการใดก็ชอบที่จะสั่งให้ผู้อุทธรณ์เสียให้ถูกต้อง เมื่อผู้อุทธรณ์ปฏิบัติตามแล้ว ก็ควรจะได้วินิจฉัยปัญหาในท้องสำนวนต่อไป(นาถปรีชา-ประมูล สุวรรณศร-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบเทศบาลตำบลทุ่งหลวงระเบียบเทศบาลตำบลทุ่งหลวงว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูเทศบาลตำบลทุ่งหลวงจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบเทศบาลตำบลทุ่งหลวงว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้นายกเทศมนตรีเทศบาลตำบลทุ่งหลวงรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกเทศมนตรีเทศบาลตำบลทุ่งหลวงมีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารของเทศบาลตำบลทุ่งหลวงซึ่งตั้งอยู่หมู่ที่ ๕ ถนนสุขาภิบาล ๒ ตำบลทุ่งหลวง อำเภอคีรีมาศ จังหวัดสุโขทัยหมายเลขโทรศัพท์ ๐ - ๕๕๙๔ - ๓๓๔๙ ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑การตรวจ ค้นคว้า ศึกษา ข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหาย ต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๑แย้มจิ๋วนารายณ์นายกเทศมนตรีตำบลทุ่งหลวงปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๗ ง/หน้า ๘/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
พระราชบัญญัติขายตรงและตลาดแบบตรง (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2550พระราชบัญญัติ ขายตรงและตลาดแบบตรง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการขายตรงและตลาดแบบตรง จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติขายตรงและตลาดแบบตรง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๔๕ แห่งพระราชบัญญัติขายตรงและตลาดแบบตรง พ.ศ. ๒๕๔๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๔๕ ผู้ใดขัดขวางหรือไม่อำนวยความสะดวกแก่พนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งปฏิบัติการตามมาตรา ๕ หรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของคณะกรรมการหรือคณะอนุกรรมการตามมาตรา ๑๖ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งเดือนมาตรา 3 หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติขายตรงและตลาดแบบตรง พ.ศ. ๒๕๔๕ ได้กำหนดให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจในการปฏิบัติหน้าที่แต่มิได้บัญญัติไว้เป็นความผิดและไม่มีบทกำหนดโทษสำหรับผู้ที่ขัดขวางหรือไม่อำนวยความสะดวกแก่พนักงานเจ้าหน้าที่ในการปฏิบัติหน้าที่นั้น สมควรกำหนดความผิดและบทกำหนดโทษไว้สำหรับกรณีดังกล่าว เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 872/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน ขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 872/2468ที่ดิน ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 872/2468ที่ดิน ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115703. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 871/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 871/2468 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ใช้ประกอบการให้ข้อมูลเกี่ยวกับอาหารสำหรับทารกอาหารสำหรับเด็กเล็กหรืออาหารเสริมสำหรับทารก แก่บุคลากรด้านสาธารณสุขพ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรให้มีการกำหนดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อรองรับการให้ข้อมูลเกี่ยวกับอาหารสำหรับทารกอาหารสำหรับเด็กเล็ก หรืออาหารเสริมสำหรับทารก ของผู้ผลิตผู้นำเข้าหรือผู้จำหน่ายอาหารสำหรับทารก อาหารสำหรับเด็กเล็กหรืออาหารเสริมสำหรับทารก หรือตัวแทนแก่บุคลากรด้านสาธารณสุขอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ วรรคหนึ่ง มาตรา ๑๗ และมาตรา ๒๙ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการส่งเสริมการตลาดอาหารสำหรับทารกและเด็กเล็กพ.ศ. ๒๕๖๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการควบคุมการส่งเสริมการตลาดอาหารสำหรับทารกและเด็กเล็กจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ใช้ประกอบการให้ข้อมูลเกี่ยวกับอาหารสำหรับทารกอาหารสำหรับเด็กเล็ก หรืออาหารเสริมสำหรับทารกแก่บุคลากรด้านสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ การให้ข้อมูลเกี่ยวกับอาหารสำหรับทารกอาหารสำหรับเด็กเล็ก หรืออาหารเสริมสำหรับทารก แก่บุคลากรด้านสาธารณสุข ให้ผู้ผลิตผู้นำเข้า หรือผู้จำหน่ายอาหารสำหรับทารกอาหารสำหรับเด็กเล็กหรืออาหารเสริมสำหรับทารก หรือตัวแทน ต้องมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์รองรับซึ่งมาจากแหล่งข้อมูลอย่างหนึ่งอย่างใดดังต่อไปนี้(๑)บทความที่ตีพิมพ์ในวารสารทางวิชาการหรือตำราที่เกี่ยวข้องและเป็นที่ยอมรับในวงการวิชาการระดับนานาชาติ(๒)บทความที่ตีพิมพ์ในฐานข้อมูลอื่นที่มีความน่าเชื่อถือโดยเป็นข้อมูลที่มาจากวารสารวิทยาศาสตร์ซึ่งมีคุณภาพเป็นที่ยอมรับในวงการวิชาการที่มีการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิในสาขานั้นๆ (Peer review journal)(๓)รายงานหรือแนวปฏิบัติของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ (expert committee) ที่เกี่ยวข้องข้อ ๔ การอ้างอิงหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ตามข้อ ๓ให้ผู้ผลิต ผู้นำเข้า หรือผู้จำหน่ายอาหารสำหรับทารกอาหารสำหรับเด็กเล็ก หรืออาหารเสริมสำหรับทารก หรือตัวแทน จัดทำข้อมูลเสนอแก่บุคลากรด้านสาธารณสุขทุกครั้งโดยต้องมีหลักฐานประกอบการนำเสนอข้อมูลเป็นเอกสารหรือบทความวิจัยฉบับเต็ม (Full paper) ที่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์ในแหล่งข้อมูลตามข้อ ๓ ในรูปแบบที่เป็นเอกสารหรือข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ก็ได้ประกาศณ วันที่ ๓๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกลสกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขวิวรรธน์/จัดทำ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๑๑/๔ พฤษภาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60283หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335,336 ทวิ จำคุก 3 ปี จำเลยที่ 1ให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ด้วย แต่ให้ขังจำเลยที่ 1 ไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯโจทก์ฎีกา (อันดับ 73)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1 ระหว่างฎีกา ตีราคาหลักประกัน 40,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1151/2529พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายสมพงษ์ เจริญสุข กับพวกจำเลยนายสมพงษ์ เจริญสุข จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335,336 ทวิ จำคุก 3 ปี จำเลยที่ 1ให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ด้วย แต่ให้ขังจำเลยที่ 1 ไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯโจทก์ฎีกา (อันดับ 73)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1 ระหว่างฎีกา ตีราคาหลักประกัน 40,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ชวลิต นราลัย-เสนอ ศรนิยม-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1151/2529พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายสมพงษ์ เจริญสุข กับพวกจำเลยนายสมพงษ์ เจริญสุข จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335,336 ทวิ จำคุก 3 ปี จำเลยที่ 1ให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ด้วย แต่ให้ขังจำเลยที่ 1 ไว้ระหว่างฎีกา ฯลฯโจทก์ฎีกา (อันดับ 73)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1 ระหว่างฎีกา ตีราคาหลักประกัน 40,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ชวลิต นราลัย-เสนอ ศรนิยม-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2769/2539หลักกฎหมาย: คำร้องที่ขอให้ศาลงดการบังคับคดีเป็นคำร้องที่เกี่ยวเนื่องกับการบังคับคดี ศาลที่มีอำนาจทำคำวินิจฉัยชี้ขาดคำร้องคือศาลแพ่งซึ่งเป็นศาลที่พิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนี้ในศาลชั้นต้นตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาตรา 302วรรคหนึ่ง ศาลจังหวัดตราด ซึ่งเป็นศาลที่ได้รับมอบหมายจากศาลแพ่งให้ดำเนินการบังคับคดียึดทรัพย์โดยขายทอดตลาดแทนไม่มีอำนาจสั่งให้งดการบังคับคดีตามคำร้องของผู้ร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2769/2539นายเติมศักดิ์ กฤษณามรณะผู้ชำระบัญชีร้องขอให้บริษัทเครดิตฟองซิเอร์เยาวราช จำกัดล้มละลายบริษัทรุ่งอโณทัยการเคหะ จำกัด กับพวกผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 16, ม. 292, ม. 302 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 119, ม. 153คำร้องที่ขอให้ศาลงดการบังคับคดีเป็นคำร้องที่เกี่ยวเนื่องกับการบังคับคดี ศาลที่มีอำนาจทำคำวินิจฉัยชี้ขาดคำร้องคือศาลแพ่งซึ่งเป็นศาลที่พิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนี้ในศาลชั้นต้นตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาตรา 302วรรคหนึ่ง ศาลจังหวัดตราด ซึ่งเป็นศาลที่ได้รับมอบหมายจากศาลแพ่งให้ดำเนินการบังคับคดียึดทรัพย์โดยขายทอดตลาดแทนไม่มีอำนาจสั่งให้งดการบังคับคดีตามคำร้องของผู้ร้อง(พรชัย สมรรถเวช-สมาน เวทวินิจ-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลจังหวัดตราด - นายกิตติพงษ์ ศิริโรจน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมชาย พงษธาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2769/2539นายเติมศักดิ์ กฤษณามรณะผู้ชำระบัญชีร้องขอให้บริษัทเครดิตฟองซิเอร์เยาวราช จำกัดล้มละลายบริษัทรุ่งอโณทัยการเคหะ จำกัด กับพวกผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 16, ม. 292, ม. 302 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 119, ม. 153คำร้องที่ขอให้ศาลงดการบังคับคดีเป็นคำร้องที่เกี่ยวเนื่องกับการบังคับคดี ศาลที่มีอำนาจทำคำวินิจฉัยชี้ขาดคำร้องคือศาลแพ่งซึ่งเป็นศาลที่พิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนี้ในศาลชั้นต้นตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาตรา 302วรรคหนึ่ง ศาลจังหวัดตราด ซึ่งเป็นศาลที่ได้รับมอบหมายจากศาลแพ่งให้ดำเนินการบังคับคดียึดทรัพย์โดยขายทอดตลาดแทนไม่มีอำนาจสั่งให้งดการบังคับคดีตามคำร้องของผู้ร้อง(พรชัย สมรรถเวช-สมาน เวทวินิจ-สมพงษ์ สนธิเณร)ศาลจังหวัดตราด - นายกิตติพงษ์ ศิริโรจน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมชาย พงษธาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการตรวจลงตรา การขออนุญาตเพื่ออยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวต่อไป และการขออนุญาตเพื่อกลับเข้ามาในราชอาณาจักรอีกแก่นายทหารมิตรประเทศ ซึ่งเข้ารับการศึกษาในสถาบันการศึกษาทางทหารของกระทรวงกลาโหม พร้อมทั้งครอบครัว------------------------------------------------------------------ โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการตรวจลงตรา การขออนุญาตเพื่ออยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวต่อไป และการขออนุญาตเพื่อกลับเข้ามาในราชอาณาจักรอีกให้แก่นายทหารมิตรประเทศ ซึ่งเข้ารับการศึกษาในสถาบันการศึกษาทางทหารของกระทรวงกลาโหม ตามอนุมัติกระทรวงกลาโหม พร้อมทั้งครอบครัว เพื่อดํารงความสัมพันธ์อันดีระหว่างประเทศ อันจะเป็นประโยชน์ต่อความร่วมมือและการปฏิบัติงานร่วมกันในอนาคต อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยอนุมัติของคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2549 จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้นายทหารมิตรประเทศ ซึ่งเข้ารับการศึกษาในสถาบันการศึกษาทางทหารของกระทรวงกลาโหม ตามอนุมัติกระทรวงกลาโหม พร้อมทั้งครอบครัว ได้รับการยกเว้นค่าธรรมเนียม การตรวจลงตรา ค่าธรรมเนียมการขออนุญาตเพื่ออยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวต่อไป และค่าธรรมเนียมการขออนุญาตเพื่อกลับเข้ามาในราชอาณาจักรอีก ตามระยะเวลาการศึกษาที่กระทรวงกลาโหมกําหนดข้อ ๒ ประกาศนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 พลอากาศเอก คงศักดิ์ วันทนารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3552/2543หลักกฎหมาย: นอกจากโจทก์จะบรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 4, 15 และ 66 แล้ว ตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์ยังได้ระบุมาตรา 67 ซึ่งเป็นบทลงโทษฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตไว้ด้วยจึงมิใช่โจทก์ไม่ประสงค์จะให้ลงโทษในความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครอง ทั้งความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายย่อมรวมถึงการมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอยู่ด้วย ถือได้ว่าความผิดตามฟ้องรวมการกระทำหลายอย่าง แต่ละอย่างอาจเป็นความผิดได้อยู่ในตัวเอง เมื่อทางพิจารณาฟังได้ว่าจำเลยมีเฮโรอีนไว้ในครอบครอง ศาลย่อมมีอำนาจลงโทษจำเลยในความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งมีบทลงโทษเบากว่าตามที่พิจารณาได้ความได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคสุดท้าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3552/2543พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นางเกลื่อม เกลาฉีดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสุดท้าย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 66, ม. 67นอกจากโจทก์จะบรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 4, 15 และ 66 แล้ว ตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์ยังได้ระบุมาตรา 67 ซึ่งเป็นบทลงโทษฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตไว้ด้วยจึงมิใช่โจทก์ไม่ประสงค์จะให้ลงโทษในความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครอง ทั้งความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายย่อมรวมถึงการมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอยู่ด้วย ถือได้ว่าความผิดตามฟ้องรวมการกระทำหลายอย่าง แต่ละอย่างอาจเป็นความผิดได้อยู่ในตัวเอง เมื่อทางพิจารณาฟังได้ว่าจำเลยมีเฮโรอีนไว้ในครอบครอง ศาลย่อมมีอำนาจลงโทษจำเลยในความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งมีบทลงโทษเบากว่าตามที่พิจารณาได้ความได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคสุดท้าย(สุรพล เจียมจูไร-วินัย วิมลเศรษฐ-ประชา ประสงค์จรรยา)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายเจริญ ดวงสุวรรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๙ - นายจรินทร์ ไกรเทพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3552/2543พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นางเกลื่อม เกลาฉีดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสุดท้าย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 66, ม. 67นอกจากโจทก์จะบรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 4, 15 และ 66 แล้ว ตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์ยังได้ระบุมาตรา 67 ซึ่งเป็นบทลงโทษฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตไว้ด้วยจึงมิใช่โจทก์ไม่ประสงค์จะให้ลงโทษในความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครอง ทั้งความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายย่อมรวมถึงการมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอยู่ด้วย ถือได้ว่าความผิดตามฟ้องรวมการกระทำหลายอย่าง แต่ละอย่างอาจเป็นความผิดได้อยู่ในตัวเอง เมื่อทางพิจารณาฟังได้ว่าจำเลยมีเฮโรอีนไว้ในครอบครอง ศาลย่อมมีอำนาจลงโทษจำเลยในความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งมีบทลงโทษเบากว่าตามที่พิจารณาได้ความได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคสุดท้าย(สุรพล เจียมจูไร-วินัย วิมลเศรษฐ-ประชา ประสงค์จรรยา)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายเจริญ ดวงสุวรรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๙ - นายจรินทร์ ไกรเทพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64317หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี ศาลอุทธรณ์แก้เฉพาะกำหนดโทษเป็น 3 ปีนอกนั้นคงเดิมเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 322/2502พนักงานอัยการศาลจังหวัดสงขลาโจทก์ส.ต.ต.สงวน ขอเจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี ศาลอุทธรณ์แก้เฉพาะกำหนดโทษเป็น 3 ปีนอกนั้นคงเดิมเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-สารนัยประสาสน์-การุณย์นราทร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 322/2502พนักงานอัยการศาลจังหวัดสงขลาโจทก์ส.ต.ต.สงวน ขอเจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี ศาลอุทธรณ์แก้เฉพาะกำหนดโทษเป็น 3 ปีนอกนั้นคงเดิมเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-สารนัยประสาสน์-การุณย์นราทร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic)ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดหนองคาย(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล) อาศัยอำนาจตามความใน (๓) และวรรคสอง ของข้อ ๒ (ข)แห่งกฎกระทรวงกำหนดลักษณะขนาด และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถ พ.ศ. ๒๕๔๗ ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. ๒๕๒๒ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic)ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดหนองคาย (แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ปิยะพันธ์จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน 7 คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดหนองคาย(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๑ สิงหาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๐ ง/หน้า ๖๐/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการให้ความเห็นชอบและการยกเลิกการให้ความเห็นชอบการเป็นผู้ตรวจและทดสอบเครื่องอุปกรณ์และส่วนควบของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบก(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการให้ความเห็นชอบและการยกเลิกการให้ความเห็นชอบการเป็นผู้ตรวจและทดสอบเครื่องอุปกรณ์และส่วนควบของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๕๐ เสียใหม่ให้มีความเหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๐แห่งกฎกระทรวงกำหนดเครื่องอุปกรณ์และส่วนควบของรถที่ใช้ในการขนส่งที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงพ.ศ. ๒๕๕๐ ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒อธิบดีกรมการขนส่งทางบก ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๐ของประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการให้ความเห็นชอบและการยกเลิกการให้ความเห็นชอบการเป็นผู้ตรวจและทดสอบเครื่องอุปกรณ์และส่วนควบของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๕๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๐ผู้ได้รับหนังสือให้ความเห็นชอบการเป็นผู้ตรวจและทดสอบทั่วไปต้องดำเนินการดังนี้(๑)ติดตั้งป้ายสัญลักษณ์แสดงสถานประกอบกิจการตรวจและทดสอบเครื่องอุปกรณ์และส่วนควบของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงตามแบบที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้(๒)ติดตั้งป้ายแสดงว่าสถานประกอบกิจการได้รับความเห็นชอบจากกรมการขนส่งทางบกโดยมีชื่อสถานประกอบกิจการพร้อมข้อความ โดยได้รับความเห็นชอบจากกรมการขนส่งทางบกเลขที่..(๓) แสดงหนังสือให้ความเห็นชอบการเป็นผู้ตรวจและทดสอบ(๔) แสดงวัน เวลา การให้บริการตรวจและทดสอบ(๕) แสดงชื่อ นามสกุลและรูปถ่ายวิศวกรผู้ทำการตรวจและทดสอบที่ปฏิบัติงานในวันและเวลาตาม (๔)(๖) แสดงอัตราค่าบริการตรวจและทดสอบตามที่ระบุไว้ในคำขอการติดตั้งป้ายหรือการแสดงหนังสือให้ความเห็นชอบ วัน เวลาการให้บริการ ชื่อ นามสกุลรูปถ่ายวิศวกร และอัตราค่าบริการตาม (๑) - (๖)ต้องติดตั้งหรือแสดงไว้ในบริเวณสถานประกอบกิจการที่ประชาชนสามารถมองเห็นได้อย่างชัดเจนข้อ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ชัยรัตน์ สงวนชื่อรองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบป้ายสัญลักษณ์แสดงสถานประกอบกิจการตรวจและทดสอบเครื่องอุปกรณ์และส่วนควบของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๕ กันยายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๑๓ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๕๒ ง/หน้า ๑๙/๑๒ กันยายน ๒๕๕๑