คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 571/2496หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปีตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 142 - 268, 270 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ว่า ผิดแต่เพียงมาตรา 268 - 270 เท่านั้น ไม่ผิดมาตรา 142 ด้วย และแก้โทษมาเป็นจำคุก 1 ปี และให้รอการลง อาญาไว้ ดังนี้ ถือว่าเป็นการแก้มาก ฎีกาข้อเท็จจริงได้./คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานแกล้งจับ และทำให้เสื่อมเสียอิสสระภาพตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๑๔๒,๒๖๘,๒๗๐ ให้จำคุกคนละ ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยว่า ข้อแกล้งจับยังฟังไม่ได้ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุกคนละ ๑ ปีตามมาตรา ๒๖๘,๒๗๐ และสำหรับ จำเลยที่ ๒ ให้รอการลงอาญาไว้. โจทก์ฎีกา. ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์แก้ศาลชั้นต้นในตัวบทด้วย แม้จะแก้กำหนดโทษจำคุกจาก ๓ ปี ลงมาเหลือเพียง ๑ ปร และ รอการลงอาญา ก็เป็นการแก้มาก โจทก์ฎีกาได้. ส่วนข้อเท็จจริง คงฟังตามศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน./ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 571/2496อัยการนครสวรรค์โจทก์นายเฉย โพธิ์ศรี ที่ 1, นายสวรรค์ ฟูศิลป์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 220.ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปีตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 142 - 268, 270 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ว่า ผิดแต่เพียงมาตรา 268 - 270 เท่านั้น ไม่ผิดมาตรา 142 ด้วย และแก้โทษมาเป็นจำคุก 1 ปี และให้รอการลง อาญาไว้ ดังนี้ ถือว่าเป็นการแก้มาก ฎีกาข้อเท็จจริงได้./คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานแกล้งจับ และทำให้เสื่อมเสียอิสสระภาพตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๑๔๒,๒๖๘,๒๗๐ ให้จำคุกคนละ ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยว่า ข้อแกล้งจับยังฟังไม่ได้ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุกคนละ ๑ ปีตามมาตรา ๒๖๘,๒๗๐ และสำหรับ จำเลยที่ ๒ ให้รอการลงอาญาไว้. โจทก์ฎีกา. ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์แก้ศาลชั้นต้นในตัวบทด้วย แม้จะแก้กำหนดโทษจำคุกจาก ๓ ปี ลงมาเหลือเพียง ๑ ปร และ รอการลงอาญา ก็เป็นการแก้มาก โจทก์ฎีกาได้. ส่วนข้อเท็จจริง คงฟังตามศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน./(ตุลยพากย์ - ธรรมบัณฑิต-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายสวัสดิ์ พาณิชอัตราศาลอุทธรณ์ - หลวงบริรักษ์จรรยาวัตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานแกล้งจับ และทำให้เสื่อมเสียอิสสระภาพตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๑๔๒,๒๖๘,๒๗๐ ให้จำคุกคนละ ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยว่า ข้อแกล้งจับยังฟังไม่ได้ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุกคนละ ๑ ปีตามมาตรา ๒๖๘,๒๗๐ และสำหรับ จำเลยที่ ๒ ให้รอการลงอาญาไว้. โจทก์ฎีกา. ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์แก้ศาลชั้นต้นในตัวบทด้วย แม้จะแก้กำหนดโทษจำคุกจาก ๓ ปี ลงมาเหลือเพียง ๑ ปร และ รอการลงอาญา ก็เป็นการแก้มาก โจทก์ฎีกาได้. ส่วนข้อเท็จจริง คงฟังตามศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน./ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 571/2496อัยการนครสวรรค์โจทก์นายเฉย โพธิ์ศรี ที่ 1, นายสวรรค์ ฟูศิลป์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 220.ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปีตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 142 - 268, 270 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ว่า ผิดแต่เพียงมาตรา 268 - 270 เท่านั้น ไม่ผิดมาตรา 142 ด้วย และแก้โทษมาเป็นจำคุก 1 ปี และให้รอการลง อาญาไว้ ดังนี้ ถือว่าเป็นการแก้มาก ฎีกาข้อเท็จจริงได้./คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานแกล้งจับ และทำให้เสื่อมเสียอิสสระภาพตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๑๔๒,๒๖๘,๒๗๐ ให้จำคุกคนละ ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยว่า ข้อแกล้งจับยังฟังไม่ได้ จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุกคนละ ๑ ปีตามมาตรา ๒๖๘,๒๗๐ และสำหรับ จำเลยที่ ๒ ให้รอการลงอาญาไว้. โจทก์ฎีกา. ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์แก้ศาลชั้นต้นในตัวบทด้วย แม้จะแก้กำหนดโทษจำคุกจาก ๓ ปี ลงมาเหลือเพียง ๑ ปร และ รอการลงอาญา ก็เป็นการแก้มาก โจทก์ฎีกาได้. ส่วนข้อเท็จจริง คงฟังตามศาลอุทธรณ์ จึงพิพากษายืน./(ตุลยพากย์ - ธรรมบัณฑิต-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายสวัสดิ์ พาณิชอัตราศาลอุทธรณ์ - หลวงบริรักษ์จรรยาวัตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ