คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1504/2497หลักกฎหมาย: บริษัทจำกัดมีกรรมการ 8 นาย ในจำนวนนี้ได้ระบุไว้ 3 นายเป็นกรรมการจัดการ ในข้อบังคับของบริษัทมีกรรมการจัดการหนึ่งนายกับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายลงชื่อประทับตราบริษัทแทนบริษัทได้ ฉะนั้นกรรมการจัดการทั้งสามนายจะลงชื่อประทับตราบริษัทแต่งทนายฟ้องคดีแทนบริษัท โดยไม่มีกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายลงชื่อด้วยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าซื้อข้าวสารจากโจทก์เป็นเงิน ๓๐,๒๑๕ บาท ๖๓ สตางค์ได้ทวงถามแล้วจำเลยเพิกเฉยเสีย จึงขอให้บังคับให้ชำระ จำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ และว่าโจทก์ไม่มีฐานะใน ก.ม. ที่จะมาเป็นโจทก์ฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยเรื่องอำนาจฟ้องว่ากรรมการจัดการ ๓ นายไม่มีอำนาจแต่งทนายให้นำคดีมาฟ้อง เป็นการฝ่าฝืนกับที่จดทะเบียนไว้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามประกาศจดทะเบียนบริษัทโจทก์ว่ามีกรรมการ ๘ นาย ในจำนวนนี้เป็นกรรมการจัดการ ๓ นาย ผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัท คือกรรมการจัดการหนึ่งนาย กับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนาย และต้องประทับตราบริษัทด้วย แต่คดีนี้ กรรมการจัดการ ๓ นายลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทไม่มีกรรมการอื่นลงชื่อร่วมด้วย จึงไม่มีอำนาจฟ้องในนามของบริษัทโจทก์จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1504/2497บริษัทเกษตรกรรมทหารผ่านศึก จำกัด (โดยพลเรือตรีประยูรยุทธศาสตรโกศลนาวาเอกหลวงชาญชยศึก (ชื่น ชาญชยศึก)พันเอกหลวงพิเนตร์ยุทธศิลป์(ช้อยสุนทรมาลัย) กรรมการโจทก์นางเสงี่ยม อยู่ริมฝั่งหรือริมฝั่งจำเลย ป.พ.พ. ม. 1144บริษัทจำกัดมีกรรมการ 8 นาย ในจำนวนนี้ได้ระบุไว้ 3 นายเป็นกรรมการจัดการ ในข้อบังคับของบริษัทมีกรรมการจัดการหนึ่งนายกับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายลงชื่อประทับตราบริษัทแทนบริษัทได้ ฉะนั้นกรรมการจัดการทั้งสามนายจะลงชื่อประทับตราบริษัทแต่งทนายฟ้องคดีแทนบริษัท โดยไม่มีกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายลงชื่อด้วยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าซื้อข้าวสารจากโจทก์เป็นเงิน ๓๐,๒๑๕ บาท ๖๓ สตางค์ได้ทวงถามแล้วจำเลยเพิกเฉยเสีย จึงขอให้บังคับให้ชำระ จำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ และว่าโจทก์ไม่มีฐานะใน ก.ม. ที่จะมาเป็นโจทก์ฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยเรื่องอำนาจฟ้องว่ากรรมการจัดการ ๓ นายไม่มีอำนาจแต่งทนายให้นำคดีมาฟ้อง เป็นการฝ่าฝืนกับที่จดทะเบียนไว้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามประกาศจดทะเบียนบริษัทโจทก์ว่ามีกรรมการ ๘ นาย ในจำนวนนี้เป็นกรรมการจัดการ ๓ นาย ผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัท คือกรรมการจัดการหนึ่งนาย กับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนาย และต้องประทับตราบริษัทด้วย แต่คดีนี้ กรรมการจัดการ ๓ นายลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทไม่มีกรรมการอื่นลงชื่อร่วมด้วย จึงไม่มีอำนาจฟ้องในนามของบริษัทโจทก์จึงพิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)ศาลจังหวัดประจวบคีรีขัณฑ์ - นายเกียรติ์ ผลสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิมนต์นฤนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าซื้อข้าวสารจากโจทก์เป็นเงิน ๓๐,๒๑๕ บาท ๖๓ สตางค์ได้ทวงถามแล้วจำเลยเพิกเฉยเสีย จึงขอให้บังคับให้ชำระ จำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ และว่าโจทก์ไม่มีฐานะใน ก.ม. ที่จะมาเป็นโจทก์ฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยเรื่องอำนาจฟ้องว่ากรรมการจัดการ ๓ นายไม่มีอำนาจแต่งทนายให้นำคดีมาฟ้อง เป็นการฝ่าฝืนกับที่จดทะเบียนไว้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามประกาศจดทะเบียนบริษัทโจทก์ว่ามีกรรมการ ๘ นาย ในจำนวนนี้เป็นกรรมการจัดการ ๓ นาย ผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัท คือกรรมการจัดการหนึ่งนาย กับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนาย และต้องประทับตราบริษัทด้วย แต่คดีนี้ กรรมการจัดการ ๓ นายลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทไม่มีกรรมการอื่นลงชื่อร่วมด้วย จึงไม่มีอำนาจฟ้องในนามของบริษัทโจทก์จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1504/2497บริษัทเกษตรกรรมทหารผ่านศึก จำกัด (โดยพลเรือตรีประยูรยุทธศาสตรโกศลนาวาเอกหลวงชาญชยศึก (ชื่น ชาญชยศึก)พันเอกหลวงพิเนตร์ยุทธศิลป์(ช้อยสุนทรมาลัย) กรรมการโจทก์นางเสงี่ยม อยู่ริมฝั่งหรือริมฝั่งจำเลย ป.พ.พ. ม. 1144บริษัทจำกัดมีกรรมการ 8 นาย ในจำนวนนี้ได้ระบุไว้ 3 นายเป็นกรรมการจัดการ ในข้อบังคับของบริษัทมีกรรมการจัดการหนึ่งนายกับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายลงชื่อประทับตราบริษัทแทนบริษัทได้ ฉะนั้นกรรมการจัดการทั้งสามนายจะลงชื่อประทับตราบริษัทแต่งทนายฟ้องคดีแทนบริษัท โดยไม่มีกรรมการอื่นอีกหนึ่งนายลงชื่อด้วยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นหนี้ค่าซื้อข้าวสารจากโจทก์เป็นเงิน ๓๐,๒๑๕ บาท ๖๓ สตางค์ได้ทวงถามแล้วจำเลยเพิกเฉยเสีย จึงขอให้บังคับให้ชำระ จำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ และว่าโจทก์ไม่มีฐานะใน ก.ม. ที่จะมาเป็นโจทก์ฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยเรื่องอำนาจฟ้องว่ากรรมการจัดการ ๓ นายไม่มีอำนาจแต่งทนายให้นำคดีมาฟ้อง เป็นการฝ่าฝืนกับที่จดทะเบียนไว้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามประกาศจดทะเบียนบริษัทโจทก์ว่ามีกรรมการ ๘ นาย ในจำนวนนี้เป็นกรรมการจัดการ ๓ นาย ผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัท คือกรรมการจัดการหนึ่งนาย กับกรรมการอื่นอีกหนึ่งนาย และต้องประทับตราบริษัทด้วย แต่คดีนี้ กรรมการจัดการ ๓ นายลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทไม่มีกรรมการอื่นลงชื่อร่วมด้วย จึงไม่มีอำนาจฟ้องในนามของบริษัทโจทก์จึงพิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)ศาลจังหวัดประจวบคีรีขัณฑ์ - นายเกียรติ์ ผลสวัสดิ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิมนต์นฤนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ