คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 83815หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ร้องขออายัดเงินของจำเลยและต่อมาได้มีการจ่ายเงินที่อายัดบางส่วนตามคำพิพากษาให้จำเลยไป เงินอายัดที่จ่ายให้จำเลยนั้นต้องเสียค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดีร้อยละ 1 ตามตาราง 5(4) ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เพราะเงินจำนวนนี้โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ผู้ขออายัดมิได้รับไปเลย กรณีไม่เข้าตาราง 5(2).คดีสองสำนวนนี้มีปัญหาเกี่ยวแก่ค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี โดยกรมโยธาเทศบาลได้ร้องขอให้อายัดเงินค่าก่อสร้างสะพานของบริษัทประพันธ์จำกัด จำเลย(ซึ่งพิพาทกันอยู่ในสำนวนหลัง) ศาลแพ่งอนุญาต และได้มีการนำเงินจำนวนที่อายัดมาวางกองหมายตามคำสั่งศาลไว้แล้ว ต่อมาโจทก์และจำเลยตกลงให้บริษัทประพันธ์จำกัด รับเงินที่วางศาลบางส่วนตามคำพิพากษาไปได้ ส่วนเงินที่เหลือให้กรมโยธาเทศบาลรับคืนไป ศาลแพ่งอนุญาต กองหมายจึงคิดค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี โจทก์และจำเลยแถลงต่อศาลว่าตนไม่ต้องรับผิดในค่าธรรมเนียมนี้ ศาลแพ่งมีคำสั่งว่าเงินที่บริษัทประพันธ์จำกัด ขอรับจากกองหมายต้องเสียค่าธรรมเนียมร้อยละสามครึ่ง ส่วนเงินที่กรมโยธาเทศบาลจะรับคืนไปให้เรียกค่าธรรมเนียมจากกรมโยธาเทศบาลร้อยละหนึ่ง เฉพาะค่าธรรมเนียมร้อยละสามครึ่งที่บริษัทประพันธ์จำกัดได้เสียไปนั้น ให้โจทก์และจำเลยช่วยกันออกคนละครึ่ง โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน บริษัทประพันธ์ จำกัด ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า กรมโยธาเทศบาลขออายัดเงินไว้ในคดีที่กรมโยธาเทศบาลเป็นโจทก์ มิใช่บริษัทประพันธ์ จำกัด อายัดเงินในคดีที่บริษัทประพันธ์ จำกัด เป็นเจ้าหนี้ฟ้องกรมโยธาเทศบาล กรมโยธาเทศบาลไม่ได้เงินที่ตนขออายัดไว้ไปจากศาลเลย จึงไม่เข้าตาราง ๕(๒) ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ซึ่งเป็นกรณีจ่ายเงินที่ยึดหรืออายัดแก่เจ้าหนี้ซึ่งหมายถึงเจ้าหนี้ที่ขอยึดหรืออายัด จึงต้องคิดค่าธรรมเนียมตามตาราง ๕(๔) คือ ให้คิดในอัตราร้อยละ ๑ พิพากษาแก้เฉพาะค่าธรรมเนียมในเงินที่บริษัทประพันธ์ จำกัด จะได้รับไปเป็นว่า ให้คิดในอัตราร้อยละ ๑ นอกจากนี้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. จิตติ ติงศภัทิย์, สัญญา ธรรมศักดิ์, เพรียง โรจนรัส ศาลแพ่ง นายเทียบ สุจารีกุล นายทองคำ จารุเหติ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 261 - 262/2509กรมโยธาเทศบาล (โดยนายดำรง ชลวิจารณ์ รองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมโยธาเทศบาล)โจทก์บริษัทประพันธ์ จำกัด (โดยนายประพันธ์ พันธ์รักส์วงส์ กรรมการ กับพวก)จำเลยบริษัทประพันธ์ จำกัด (โดยนายประพันธ์ พันธ์รักส์วงส์ กรรมการจัดการ)โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 161, ตาราง 5 ค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงการที่โจทก์ร้องขออายัดเงินของจำเลยและต่อมาได้มีการจ่ายเงินที่อายัดบางส่วนตามคำพิพากษาให้จำเลยไป เงินอายัดที่จ่ายให้จำเลยนั้นต้องเสียค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดีร้อยละ 1 ตามตาราง 5(4) ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เพราะเงินจำนวนนี้โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ผู้ขออายัดมิได้รับไปเลย กรณีไม่เข้าตาราง 5(2).คดีสองสำนวนนี้มีปัญหาเกี่ยวแก่ค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี โดยกรมโยธาเทศบาลได้ร้องขอให้อายัดเงินค่าก่อสร้างสะพานของบริษัทประพันธ์จำกัด จำเลย(ซึ่งพิพาทกันอยู่ในสำนวนหลัง) ศาลแพ่งอนุญาต และได้มีการนำเงินจำนวนที่อายัดมาวางกองหมายตามคำสั่งศาลไว้แล้ว ต่อมาโจทก์และจำเลยตกลงให้บริษัทประพันธ์จำกัด รับเงินที่วางศาลบางส่วนตามคำพิพากษาไปได้ ส่วนเงินที่เหลือให้กรมโยธาเทศบาลรับคืนไป ศาลแพ่งอนุญาต กองหมายจึงคิดค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี โจทก์และจำเลยแถลงต่อศาลว่าตนไม่ต้องรับผิดในค่าธรรมเนียมนี้ ศาลแพ่งมีคำสั่งว่าเงินที่บริษัทประพันธ์จำกัด ขอรับจากกองหมายต้องเสียค่าธรรมเนียมร้อยละสามครึ่ง ส่วนเงินที่กรมโยธาเทศบาลจะรับคืนไปให้เรียกค่าธรรมเนียมจากกรมโยธาเทศบาลร้อยละหนึ่ง เฉพาะค่าธรรมเนียมร้อยละสามครึ่งที่บริษัทประพันธ์จำกัดได้เสียไปนั้น ให้โจทก์และจำเลยช่วยกันออกคนละครึ่ง โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน บริษัทประพันธ์ จำกัด ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า กรมโยธาเทศบาลขออายัดเงินไว้ในคดีที่กรมโยธาเทศบาลเป็นโจทก์ มิใช่บริษัทประพันธ์ จำกัด อายัดเงินในคดีที่บริษัทประพันธ์ จำกัด เป็นเจ้าหนี้ฟ้องกรมโยธาเทศบาล กรมโยธาเทศบาลไม่ได้เงินที่ตนขออายัดไว้ไปจากศาลเลย จึงไม่เข้าตาราง ๕(๒) ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ซึ่งเป็นกรณีจ่ายเงินที่ยึดหรืออายัดแก่เจ้าหนี้ซึ่งหมายถึงเจ้าหนี้ที่ขอยึดหรืออายัด จึงต้องคิดค่าธรรมเนียมตามตาราง ๕(๔) คือ ให้คิดในอัตราร้อยละ ๑ พิพากษาแก้เฉพาะค่าธรรมเนียมในเงินที่บริษัทประพันธ์ จำกัด จะได้รับไปเป็นว่า ให้คิดในอัตราร้อยละ ๑ นอกจากนี้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. จิตติ ติงศภัทิย์, สัญญา ธรรมศักดิ์, เพรียง โรจนรัส ศาลแพ่ง นายเทียบ สุจารีกุล นายทองคำ จารุเหติ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสองสำนวนนี้มีปัญหาเกี่ยวแก่ค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี โดยกรมโยธาเทศบาลได้ร้องขอให้อายัดเงินค่าก่อสร้างสะพานของบริษัทประพันธ์จำกัด จำเลย(ซึ่งพิพาทกันอยู่ในสำนวนหลัง) ศาลแพ่งอนุญาต และได้มีการนำเงินจำนวนที่อายัดมาวางกองหมายตามคำสั่งศาลไว้แล้ว ต่อมาโจทก์และจำเลยตกลงให้บริษัทประพันธ์จำกัด รับเงินที่วางศาลบางส่วนตามคำพิพากษาไปได้ ส่วนเงินที่เหลือให้กรมโยธาเทศบาลรับคืนไป ศาลแพ่งอนุญาต กองหมายจึงคิดค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี โจทก์และจำเลยแถลงต่อศาลว่าตนไม่ต้องรับผิดในค่าธรรมเนียมนี้ ศาลแพ่งมีคำสั่งว่าเงินที่บริษัทประพันธ์จำกัด ขอรับจากกองหมายต้องเสียค่าธรรมเนียมร้อยละสามครึ่ง ส่วนเงินที่กรมโยธาเทศบาลจะรับคืนไปให้เรียกค่าธรรมเนียมจากกรมโยธาเทศบาลร้อยละหนึ่ง เฉพาะค่าธรรมเนียมร้อยละสามครึ่งที่บริษัทประพันธ์จำกัดได้เสียไปนั้น ให้โจทก์และจำเลยช่วยกันออกคนละครึ่ง โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน บริษัทประพันธ์ จำกัด ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า กรมโยธาเทศบาลขออายัดเงินไว้ในคดีที่กรมโยธาเทศบาลเป็นโจทก์ มิใช่บริษัทประพันธ์ จำกัด อายัดเงินในคดีที่บริษัทประพันธ์ จำกัด เป็นเจ้าหนี้ฟ้องกรมโยธาเทศบาล กรมโยธาเทศบาลไม่ได้เงินที่ตนขออายัดไว้ไปจากศาลเลย จึงไม่เข้าตาราง ๕(๒) ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ซึ่งเป็นกรณีจ่ายเงินที่ยึดหรืออายัดแก่เจ้าหนี้ซึ่งหมายถึงเจ้าหนี้ที่ขอยึดหรืออายัด จึงต้องคิดค่าธรรมเนียมตามตาราง ๕(๔) คือ ให้คิดในอัตราร้อยละ ๑ พิพากษาแก้เฉพาะค่าธรรมเนียมในเงินที่บริษัทประพันธ์ จำกัด จะได้รับไปเป็นว่า ให้คิดในอัตราร้อยละ ๑ นอกจากนี้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. จิตติ ติงศภัทิย์, สัญญา ธรรมศักดิ์, เพรียง โรจนรัส ศาลแพ่ง นายเทียบ สุจารีกุล นายทองคำ จารุเหติ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 261 - 262/2509กรมโยธาเทศบาล (โดยนายดำรง ชลวิจารณ์ รองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมโยธาเทศบาล)โจทก์บริษัทประพันธ์ จำกัด (โดยนายประพันธ์ พันธ์รักส์วงส์ กรรมการ กับพวก)จำเลยบริษัทประพันธ์ จำกัด (โดยนายประพันธ์ พันธ์รักส์วงส์ กรรมการจัดการ)โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 161, ตาราง 5 ค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงการที่โจทก์ร้องขออายัดเงินของจำเลยและต่อมาได้มีการจ่ายเงินที่อายัดบางส่วนตามคำพิพากษาให้จำเลยไป เงินอายัดที่จ่ายให้จำเลยนั้นต้องเสียค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดีร้อยละ 1 ตามตาราง 5(4) ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เพราะเงินจำนวนนี้โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ผู้ขออายัดมิได้รับไปเลย กรณีไม่เข้าตาราง 5(2).คดีสองสำนวนนี้มีปัญหาเกี่ยวแก่ค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี โดยกรมโยธาเทศบาลได้ร้องขอให้อายัดเงินค่าก่อสร้างสะพานของบริษัทประพันธ์จำกัด จำเลย(ซึ่งพิพาทกันอยู่ในสำนวนหลัง) ศาลแพ่งอนุญาต และได้มีการนำเงินจำนวนที่อายัดมาวางกองหมายตามคำสั่งศาลไว้แล้ว ต่อมาโจทก์และจำเลยตกลงให้บริษัทประพันธ์จำกัด รับเงินที่วางศาลบางส่วนตามคำพิพากษาไปได้ ส่วนเงินที่เหลือให้กรมโยธาเทศบาลรับคืนไป ศาลแพ่งอนุญาต กองหมายจึงคิดค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี โจทก์และจำเลยแถลงต่อศาลว่าตนไม่ต้องรับผิดในค่าธรรมเนียมนี้ ศาลแพ่งมีคำสั่งว่าเงินที่บริษัทประพันธ์จำกัด ขอรับจากกองหมายต้องเสียค่าธรรมเนียมร้อยละสามครึ่ง ส่วนเงินที่กรมโยธาเทศบาลจะรับคืนไปให้เรียกค่าธรรมเนียมจากกรมโยธาเทศบาลร้อยละหนึ่ง เฉพาะค่าธรรมเนียมร้อยละสามครึ่งที่บริษัทประพันธ์จำกัดได้เสียไปนั้น ให้โจทก์และจำเลยช่วยกันออกคนละครึ่ง โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน บริษัทประพันธ์ จำกัด ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า กรมโยธาเทศบาลขออายัดเงินไว้ในคดีที่กรมโยธาเทศบาลเป็นโจทก์ มิใช่บริษัทประพันธ์ จำกัด อายัดเงินในคดีที่บริษัทประพันธ์ จำกัด เป็นเจ้าหนี้ฟ้องกรมโยธาเทศบาล กรมโยธาเทศบาลไม่ได้เงินที่ตนขออายัดไว้ไปจากศาลเลย จึงไม่เข้าตาราง ๕(๒) ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ซึ่งเป็นกรณีจ่ายเงินที่ยึดหรืออายัดแก่เจ้าหนี้ซึ่งหมายถึงเจ้าหนี้ที่ขอยึดหรืออายัด จึงต้องคิดค่าธรรมเนียมตามตาราง ๕(๔) คือ ให้คิดในอัตราร้อยละ ๑ พิพากษาแก้เฉพาะค่าธรรมเนียมในเงินที่บริษัทประพันธ์ จำกัด จะได้รับไปเป็นว่า ให้คิดในอัตราร้อยละ ๑ นอกจากนี้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. จิตติ ติงศภัทิย์, สัญญา ธรรมศักดิ์, เพรียง โรจนรัส ศาลแพ่ง นายเทียบ สุจารีกุล นายทองคำ จารุเหติ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ