คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3066/2531หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระเงินตามเช็ค คำให้การของจำเลยมิได้ต่อสู้ว่าจำเลยมิได้เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท คดีไม่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อความด้านหลังเช็คเลย จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คให้จำเลยทราบล่วงหน้าก่อนวันสืบพยาน3 วันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสั่งจ่ายเช็ค 2 ฉบับรวม 70,000 บาทเมื่อเช็คทั้งสองฉบับถึงกำหนด ธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายโจทก์ทวงถามแล้วจำเลยชำระเงินให้เพียง 5,000 บาท ขอให้บังคับให้จำเลยชำระเงินจำนวน 65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ฯลฯ... ที่จำเลยฎีกาอีกข้อหนึ่งว่าโจทก์ไม่ส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คพิพาทให้จำเลยทราบล่วงหน้าก่อนวันสืบพยาน 3 วัน ศาลฎีกาจึงไม่ควรรับฟังเช็คพิพาทนั้นศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ไม่มีข้อพิพาทกันเกี่ยวกับข้อความด้านหลังเช็คเลย ตามคำให้การของจำเลยนั้นจำเลยก็มิได้ต่อสู้ว่าจำเลยมิได้เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาจำเลยทุกข้อฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3066/2531นาย สม ศักดิ์ ริ้ว เริ่ม สกุลโจทก์นาง พวงทอง ขัมพานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 90, ม. 177, ม. 183โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระเงินตามเช็ค คำให้การของจำเลยมิได้ต่อสู้ว่าจำเลยมิได้เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท คดีไม่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อความด้านหลังเช็คเลย จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คให้จำเลยทราบล่วงหน้าก่อนวันสืบพยาน3 วันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสั่งจ่ายเช็ค 2 ฉบับรวม 70,000 บาทเมื่อเช็คทั้งสองฉบับถึงกำหนด ธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายโจทก์ทวงถามแล้วจำเลยชำระเงินให้เพียง 5,000 บาท ขอให้บังคับให้จำเลยชำระเงินจำนวน 65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ฯลฯ... ที่จำเลยฎีกาอีกข้อหนึ่งว่าโจทก์ไม่ส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คพิพาทให้จำเลยทราบล่วงหน้าก่อนวันสืบพยาน 3 วัน ศาลฎีกาจึงไม่ควรรับฟังเช็คพิพาทนั้นศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ไม่มีข้อพิพาทกันเกี่ยวกับข้อความด้านหลังเช็คเลย ตามคำให้การของจำเลยนั้นจำเลยก็มิได้ต่อสู้ว่าจำเลยมิได้เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาจำเลยทุกข้อฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ประเสริฐ บุญศรี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสั่งจ่ายเช็ค 2 ฉบับรวม 70,000 บาทเมื่อเช็คทั้งสองฉบับถึงกำหนด ธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายโจทก์ทวงถามแล้วจำเลยชำระเงินให้เพียง 5,000 บาท ขอให้บังคับให้จำเลยชำระเงินจำนวน 65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ฯลฯ... ที่จำเลยฎีกาอีกข้อหนึ่งว่าโจทก์ไม่ส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คพิพาทให้จำเลยทราบล่วงหน้าก่อนวันสืบพยาน 3 วัน ศาลฎีกาจึงไม่ควรรับฟังเช็คพิพาทนั้นศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ไม่มีข้อพิพาทกันเกี่ยวกับข้อความด้านหลังเช็คเลย ตามคำให้การของจำเลยนั้นจำเลยก็มิได้ต่อสู้ว่าจำเลยมิได้เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาจำเลยทุกข้อฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3066/2531นาย สม ศักดิ์ ริ้ว เริ่ม สกุลโจทก์นาง พวงทอง ขัมพานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 90, ม. 177, ม. 183โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระเงินตามเช็ค คำให้การของจำเลยมิได้ต่อสู้ว่าจำเลยมิได้เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท คดีไม่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อความด้านหลังเช็คเลย จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คให้จำเลยทราบล่วงหน้าก่อนวันสืบพยาน3 วันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสั่งจ่ายเช็ค 2 ฉบับรวม 70,000 บาทเมื่อเช็คทั้งสองฉบับถึงกำหนด ธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายโจทก์ทวงถามแล้วจำเลยชำระเงินให้เพียง 5,000 บาท ขอให้บังคับให้จำเลยชำระเงินจำนวน 65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน65,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ฯลฯ... ที่จำเลยฎีกาอีกข้อหนึ่งว่าโจทก์ไม่ส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คพิพาทให้จำเลยทราบล่วงหน้าก่อนวันสืบพยาน 3 วัน ศาลฎีกาจึงไม่ควรรับฟังเช็คพิพาทนั้นศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ไม่มีข้อพิพาทกันเกี่ยวกับข้อความด้านหลังเช็คเลย ตามคำให้การของจำเลยนั้นจำเลยก็มิได้ต่อสู้ว่าจำเลยมิได้เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องส่งสำเนาภาพถ่ายด้านหลังเช็คดังที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาจำเลยทุกข้อฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ประเสริฐ บุญศรี)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ