คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 293/2501หลักกฎหมาย: เมื่อที่ดินเป็นของวัดและเป็นที่ธรณีสงฆ์ของวัดจำเลยแม้โจทก์เข้าครอบครองมาเกิน 10 ปี โจทก์ก็หาได้กรรมสิทธิ์ไม่ (อ้างฎีกาที่ 305/2497)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกที่ดินของโจทก์ ขอให้ศาลห้ามจำเลยไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้องจำเลยต่อสู้ว่าเป็นที่ดินของวัดด่านสำโรงจำเลยและฟ้องแย้งขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารทางพิจารณาได้ความว่า ที่ดินเป็นของวัดและเป็นที่ธรณีสงฆ์ของวัดด่านจำเลย ถึงแม้จะฟังว่าโจทก์เข้าครอบครองมาเกิน 10 ปี โจทก์ก็หาได้กรรมสิทธิ์ไม่ ตาม พระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ.2484 มาตรา 41และฎีกาที่ 305/2497ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ว่าที่พิพาทในคดีนี้ทั้งหมดเป็นของวัดด่านสำโรงจำเลย ให้โจทก์กับบริวารออกจากที่พิพาทและห้ามโจทก์กับบริวารไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้อง ให้โจทก์ตัดต้นไม้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่พิพาทและทำที่ดินให้คงสภาพเดิมถ้าไม่ทำก็ให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน2,000 บาท กับให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 293/2501นายก๋ง ศรีเพลิศ กับพวกโจทก์พระครูวิจิตรธรรมบาล(แจ่ม) กับพวกจำเลยจำเลยร่วมจำเลยวัดด่านสำโรง โดยพระครูวิจิตรธรรมบาล เจ้าอาวาสจำเลย พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2484 ม. 41 ป.พ.พ. ม. 1382เมื่อที่ดินเป็นของวัดและเป็นที่ธรณีสงฆ์ของวัดจำเลยแม้โจทก์เข้าครอบครองมาเกิน 10 ปี โจทก์ก็หาได้กรรมสิทธิ์ไม่ (อ้างฎีกาที่ 305/2497)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกที่ดินของโจทก์ ขอให้ศาลห้ามจำเลยไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้องจำเลยต่อสู้ว่าเป็นที่ดินของวัดด่านสำโรงจำเลยและฟ้องแย้งขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารทางพิจารณาได้ความว่า ที่ดินเป็นของวัดและเป็นที่ธรณีสงฆ์ของวัดด่านจำเลย ถึงแม้จะฟังว่าโจทก์เข้าครอบครองมาเกิน 10 ปี โจทก์ก็หาได้กรรมสิทธิ์ไม่ ตาม พระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ.2484 มาตรา 41และฎีกาที่ 305/2497ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ว่าที่พิพาทในคดีนี้ทั้งหมดเป็นของวัดด่านสำโรงจำเลย ให้โจทก์กับบริวารออกจากที่พิพาทและห้ามโจทก์กับบริวารไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้อง ให้โจทก์ตัดต้นไม้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่พิพาทและทำที่ดินให้คงสภาพเดิมถ้าไม่ทำก็ให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน2,000 บาท กับให้ยกฟ้องโจทก์(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกที่ดินของโจทก์ ขอให้ศาลห้ามจำเลยไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้องจำเลยต่อสู้ว่าเป็นที่ดินของวัดด่านสำโรงจำเลยและฟ้องแย้งขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารทางพิจารณาได้ความว่า ที่ดินเป็นของวัดและเป็นที่ธรณีสงฆ์ของวัดด่านจำเลย ถึงแม้จะฟังว่าโจทก์เข้าครอบครองมาเกิน 10 ปี โจทก์ก็หาได้กรรมสิทธิ์ไม่ ตาม พระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ.2484 มาตรา 41และฎีกาที่ 305/2497ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ว่าที่พิพาทในคดีนี้ทั้งหมดเป็นของวัดด่านสำโรงจำเลย ให้โจทก์กับบริวารออกจากที่พิพาทและห้ามโจทก์กับบริวารไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้อง ให้โจทก์ตัดต้นไม้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่พิพาทและทำที่ดินให้คงสภาพเดิมถ้าไม่ทำก็ให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน2,000 บาท กับให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 293/2501นายก๋ง ศรีเพลิศ กับพวกโจทก์พระครูวิจิตรธรรมบาล(แจ่ม) กับพวกจำเลยจำเลยร่วมจำเลยวัดด่านสำโรง โดยพระครูวิจิตรธรรมบาล เจ้าอาวาสจำเลย พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2484 ม. 41 ป.พ.พ. ม. 1382เมื่อที่ดินเป็นของวัดและเป็นที่ธรณีสงฆ์ของวัดจำเลยแม้โจทก์เข้าครอบครองมาเกิน 10 ปี โจทก์ก็หาได้กรรมสิทธิ์ไม่ (อ้างฎีกาที่ 305/2497)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกที่ดินของโจทก์ ขอให้ศาลห้ามจำเลยไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้องจำเลยต่อสู้ว่าเป็นที่ดินของวัดด่านสำโรงจำเลยและฟ้องแย้งขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารทางพิจารณาได้ความว่า ที่ดินเป็นของวัดและเป็นที่ธรณีสงฆ์ของวัดด่านจำเลย ถึงแม้จะฟังว่าโจทก์เข้าครอบครองมาเกิน 10 ปี โจทก์ก็หาได้กรรมสิทธิ์ไม่ ตาม พระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ.2484 มาตรา 41และฎีกาที่ 305/2497ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ว่าที่พิพาทในคดีนี้ทั้งหมดเป็นของวัดด่านสำโรงจำเลย ให้โจทก์กับบริวารออกจากที่พิพาทและห้ามโจทก์กับบริวารไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้อง ให้โจทก์ตัดต้นไม้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่พิพาทและทำที่ดินให้คงสภาพเดิมถ้าไม่ทำก็ให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน2,000 บาท กับให้ยกฟ้องโจทก์(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ