phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5547/2537หลักกฎหมาย: โจทก์สลักหลังเช็คผู้ถือซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายย่อมเป็นเพียงประกัน (อาวัล) สำหรับผู้สั่งจ่ายตาม ป.พ.พ. มาตรา 921 ประกอบมาตรา989 จึงอยู่ในฐานะผู้ค้ำประกันหนี้ตามเช็คที่จะต้องรับผิดต่อผู้ทรงเท่านั้น หาได้ถือว่าเป็นผู้สลักหลังตามกฎหมายไม่ เมื่อโจทก์ชำระหนี้ตามเช็คแทนจำเลยไปแล้วโจทก์ย่อมมีสิทธิไล่เบี้ยเอาจากจำเลยตาม ป.พ.พ. มาตรา 940 วรรคสาม ประกอบมาตรา 989 กรณีนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะให้ต้องบังคับภายในกำหนดเวลาเท่าใด จึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 164 (เดิม) มิใช่อายุความ1 ปี หรือ 6 เดือน ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1002 และ มาตรา 1003 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5547/2537นางอุษา วิทยะสิรินันท์โจทก์นายฟุ้ง รุ่งนพคุณจำเลย ป.พ.พ. ม. 164 (เดิม), ม. 921, ม. 940, ม. 989, ม. 1002, ม. 1003โจทก์สลักหลังเช็คผู้ถือซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายย่อมเป็นเพียงประกัน (อาวัล) สำหรับผู้สั่งจ่ายตาม ป.พ.พ. มาตรา 921 ประกอบมาตรา989 จึงอยู่ในฐานะผู้ค้ำประกันหนี้ตามเช็คที่จะต้องรับผิดต่อผู้ทรงเท่านั้น หาได้ถือว่าเป็นผู้สลักหลังตามกฎหมายไม่ เมื่อโจทก์ชำระหนี้ตามเช็คแทนจำเลยไปแล้วโจทก์ย่อมมีสิทธิไล่เบี้ยเอาจากจำเลยตาม ป.พ.พ. มาตรา 940 วรรคสาม ประกอบมาตรา 989 กรณีนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะให้ต้องบังคับภายในกำหนดเวลาเท่าใด จึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 164 (เดิม) มิใช่อายุความ1 ปี หรือ 6 เดือน ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1002 และ มาตรา 1003(สังเวียน รัตนมุง-นิเวศน์ คำผอง-สมาน เวทวินิจ)ศาลแพ่ง - นายธนะพัฒน์ แจ่มจันทร์ศาลอุทธรณ์ - นายพิศาล พิริยะสถิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5547/2537นางอุษา วิทยะสิรินันท์โจทก์นายฟุ้ง รุ่งนพคุณจำเลย ป.พ.พ. ม. 164 (เดิม), ม. 921, ม. 940, ม. 989, ม. 1002, ม. 1003โจทก์สลักหลังเช็คผู้ถือซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายย่อมเป็นเพียงประกัน (อาวัล) สำหรับผู้สั่งจ่ายตาม ป.พ.พ. มาตรา 921 ประกอบมาตรา989 จึงอยู่ในฐานะผู้ค้ำประกันหนี้ตามเช็คที่จะต้องรับผิดต่อผู้ทรงเท่านั้น หาได้ถือว่าเป็นผู้สลักหลังตามกฎหมายไม่ เมื่อโจทก์ชำระหนี้ตามเช็คแทนจำเลยไปแล้วโจทก์ย่อมมีสิทธิไล่เบี้ยเอาจากจำเลยตาม ป.พ.พ. มาตรา 940 วรรคสาม ประกอบมาตรา 989 กรณีนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะให้ต้องบังคับภายในกำหนดเวลาเท่าใด จึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 164 (เดิม) มิใช่อายุความ1 ปี หรือ 6 เดือน ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1002 และ มาตรา 1003(สังเวียน รัตนมุง-นิเวศน์ คำผอง-สมาน เวทวินิจ)ศาลแพ่ง - นายธนะพัฒน์ แจ่มจันทร์ศาลอุทธรณ์ - นายพิศาล พิริยะสถิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65525หลักกฎหมาย: ฎีกาคัดค้านการที่ศาลไม่นับโทษต่อจากคดีอื่น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลยเพียง 6 เดือนจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 48/2494อัยการจังหวัดเลยโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาคัดค้านการที่ศาลไม่นับโทษต่อจากคดีอื่น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลยเพียง 6 เดือนจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 48/2494อัยการจังหวัดเลยโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาคัดค้านการที่ศาลไม่นับโทษต่อจากคดีอื่น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลยเพียง 6 เดือนจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64421หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นฎีกาวันที่ 5 มิถุนายน 2504 และรับรองไว้ท้ายฎีกาว่า รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลสั่งไม่รับฎีกาในวันที่ยื่น ต้องถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งในวันนั้นแล้ว เว้นแต่โจทก์จะยืนยันได้ว่าได้รอฟังคำสั่งอยู่จนหมดเวลา แต่ศาลยังมิได้สั่งหรือพนักงานศาลมิได้ให้โจทก์ทราบคำสั่งเมื่อโจทก์มิได้ยืนยันเช่นนี้ กำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งปฏิเสธไม่รับฎีกาโจทก์ จึงต้องนับแต่วันยื่นฎีกาซึ่งจะครบกำหนด 10 วัน ในวันที่ 15 มิถุนายน 2504 การที่โจทก์ยื่น อุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในวันที่ 21 มิถุนายน2504 จึงเป็น กรณีไม่ชอบด้วยบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 391/2504นายสมศักดิ์ วิมุกตายนโจทก์นายปลูก ประมัย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234โจทก์ยื่นฎีกาวันที่ 5 มิถุนายน 2504 และรับรองไว้ท้ายฎีกาว่า รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลสั่งไม่รับฎีกาในวันที่ยื่น ต้องถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งในวันนั้นแล้ว เว้นแต่โจทก์จะยืนยันได้ว่าได้รอฟังคำสั่งอยู่จนหมดเวลา แต่ศาลยังมิได้สั่งหรือพนักงานศาลมิได้ให้โจทก์ทราบคำสั่งเมื่อโจทก์มิได้ยืนยันเช่นนี้ กำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งปฏิเสธไม่รับฎีกาโจทก์ จึงต้องนับแต่วันยื่นฎีกาซึ่งจะครบกำหนด 10 วัน ในวันที่ 15 มิถุนายน 2504 การที่โจทก์ยื่น อุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในวันที่ 21 มิถุนายน2504 จึงเป็น กรณีไม่ชอบด้วยบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234(พจน์ ปุษปาคม-ไชยเจริญ สันติศิริ-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 391/2504นายสมศักดิ์ วิมุกตายนโจทก์นายปลูก ประมัย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234โจทก์ยื่นฎีกาวันที่ 5 มิถุนายน 2504 และรับรองไว้ท้ายฎีกาว่า รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว เมื่อศาลสั่งไม่รับฎีกาในวันที่ยื่น ต้องถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งในวันนั้นแล้ว เว้นแต่โจทก์จะยืนยันได้ว่าได้รอฟังคำสั่งอยู่จนหมดเวลา แต่ศาลยังมิได้สั่งหรือพนักงานศาลมิได้ให้โจทก์ทราบคำสั่งเมื่อโจทก์มิได้ยืนยันเช่นนี้ กำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งปฏิเสธไม่รับฎีกาโจทก์ จึงต้องนับแต่วันยื่นฎีกาซึ่งจะครบกำหนด 10 วัน ในวันที่ 15 มิถุนายน 2504 การที่โจทก์ยื่น อุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในวันที่ 21 มิถุนายน2504 จึงเป็น กรณีไม่ชอบด้วยบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234(พจน์ ปุษปาคม-ไชยเจริญ สันติศิริ-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2472หลักกฎหมาย: ป้องกันพอสมควรแก่เหตุข้อเท็จจริงได้ความว่า ร.ผู้ตายมีอาวุธมีดและฉมวกเมาสุราเอะอะเข้าไปทำร้ายจำเลยถึงในบ้านแล้วยังเงื้อฉมวกจะแทงจำเลยอีก จำเลยจึงเอาฉมวกของจำเลยพุ่งลงไปถูก ร.ตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษ หาว่าป้องกันเกินกว่าเหตุตาม ม.๒๕๑-๕๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุตาม ม.๕๐ ให้ปล่อยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2472อัยยการราชบุรีโจทก์นายแพ บุญชูจำเลย ป.อ. ม. 50ป้องกันพอสมควรแก่เหตุข้อเท็จจริงได้ความว่า ร.ผู้ตายมีอาวุธมีดและฉมวกเมาสุราเอะอะเข้าไปทำร้ายจำเลยถึงในบ้านแล้วยังเงื้อฉมวกจะแทงจำเลยอีก จำเลยจึงเอาฉมวกของจำเลยพุ่งลงไปถูก ร.ตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษ หาว่าป้องกันเกินกว่าเหตุตาม ม.๒๕๑-๕๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุตาม ม.๕๐ ให้ปล่อยไป(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่า ร.ผู้ตายมีอาวุธมีดและฉมวกเมาสุราเอะอะเข้าไปทำร้ายจำเลยถึงในบ้านแล้วยังเงื้อฉมวกจะแทงจำเลยอีก จำเลยจึงเอาฉมวกของจำเลยพุ่งลงไปถูก ร.ตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษ หาว่าป้องกันเกินกว่าเหตุตาม ม.๒๕๑-๕๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุตาม ม.๕๐ ให้ปล่อยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 473/2472อัยยการราชบุรีโจทก์นายแพ บุญชูจำเลย ป.อ. ม. 50ป้องกันพอสมควรแก่เหตุข้อเท็จจริงได้ความว่า ร.ผู้ตายมีอาวุธมีดและฉมวกเมาสุราเอะอะเข้าไปทำร้ายจำเลยถึงในบ้านแล้วยังเงื้อฉมวกจะแทงจำเลยอีก จำเลยจึงเอาฉมวกของจำเลยพุ่งลงไปถูก ร.ตายดังนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษ หาว่าป้องกันเกินกว่าเหตุตาม ม.๒๕๑-๕๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุตาม ม.๕๐ ให้ปล่อยไป(หริศ-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๒๐ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน- ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัดเล่ม15 เรือนกักก๊าซและท่ออ่อนระบายก๊าซ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน- ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัด เล่ม 15เรือนกักก๊าซและท่ออ่อนระบายก๊าซ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2325 เล่ม15 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน - ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัดเล่ม 15 เรือนกักก๊าซและท่ออ่อนระบายก๊าซ (มอก. 2325เล่ม 15 2550 ISO 15500-15 : 2001)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๕กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗๗ ง/หน้า ๑๑/๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7093/2541หลักกฎหมาย: โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์ชำระค่าขึ้นศาลให้ครบถ้วนภายใน 7 วัน แต่โจทก์ไม่ชำระ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ มีผลเป็นการไม่รับอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้น คำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตาม ป.วิ.พ.มาตรา 236 วรรคแรกโจทก์ไม่มีสิทธิฎีกา ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาโจทก์จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7093/2541นายเล็ก สมหวังโจทก์นางโนรี ยอดดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236 วรรคหนึ่งโจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์ชำระค่าขึ้นศาลให้ครบถ้วนภายใน 7 วัน แต่โจทก์ไม่ชำระ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ มีผลเป็นการไม่รับอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้น คำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตาม ป.วิ.พ.มาตรา 236 วรรคแรกโจทก์ไม่มีสิทธิฎีกา ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาโจทก์จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(พิชัย เตโชพิทยากูล-ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ชวลิต ธรรมฤาชุ)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายระบิล จันทรภิรมย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวีระศักดิ์ รุ่งรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7093/2541นายเล็ก สมหวังโจทก์นางโนรี ยอดดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236 วรรคหนึ่งโจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์ชำระค่าขึ้นศาลให้ครบถ้วนภายใน 7 วัน แต่โจทก์ไม่ชำระ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ มีผลเป็นการไม่รับอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้น คำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตาม ป.วิ.พ.มาตรา 236 วรรคแรกโจทก์ไม่มีสิทธิฎีกา ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาโจทก์จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(พิชัย เตโชพิทยากูล-ทวีชัย เจริญบัณฑิต-ชวลิต ธรรมฤาชุ)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายระบิล จันทรภิรมย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวีระศักดิ์ รุ่งรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5524 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอนุกรมเลขนิยมสําหรับตัวต้านทานและตัวเก็บประจุ----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อนุกรมเลขนิยมสําหรับตัวต้านทานและตัวเก็บประจุ มาตรฐานเลขที่ มอก. 594 - 2528 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 972 (พ.ศ. 2528) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อนุกรมเลขนิยมสําหรับตัวต้านทานและตัวเก็บประจุ ลงวันที่ 26 พฤศจิกายน 2528 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอนุกรมเลขนิยมสําหรับตัวต้านทานและตัวเก็บประจุ มาตรฐานเลขที่ มอก. 594 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎ กกฎ ก.พ.ฉบับที่ ๒๘ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนพ.ศ. ๒๕๓๕ว่าด้วยอำนาจการลงโทษภาคทัณฑ์ตัดเงินเดือน หรือลดขั้นเงินเดือน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๕) และมาตรา ๑๐๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๓๕ ก.พ. จึงออกกฎก.พ. โดยอนุมัติคณะรัฐมนตรีไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑]กฎ ก.พ. นี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๔ แห่งกฎ ก.พ. ฉบับที่๘ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๓๕ ว่าด้วยอำนาจการลงโทษภาคทัณฑ์ตัดเงินเดือน หรือลดขั้นเงินเดือน และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๔ เลขานุการรัฐมนตรีและหัวหน้าส่วนราชการที่สูงกว่ากองซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาของข้าราชการพลเรือนสามัญผู้กระทำผิดวินัยอย่างไม่ร้ายแรง มีอำนาจสั่งลงโทษภาคทัณฑ์หรือตัดเงินเดือนครั้งหนึ่งไม่เกิน ๕ % และเป็นเวลาไม่เกินสองเดือนให้ไว้ ณ วันที่ ๖ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๔๘วิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรีประธาน ก.พ.หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎก.พ. ฉบับนี้ คือ โดยที่กฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการแผ่นดินบัญญัติให้เลขานุการรัฐมนตรีเป็นผู้บังคับบัญชาข้าราชการและรับผิดชอบในการปฏิบัติราชการของสำนักงานรัฐมนตรีจึงสมควรเพิ่มเติมในกฎ ก.พ. ฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ว่าด้วยอำนาจการลงโทษภาคทัณฑ์ ตัดเงินเดือนหรือลดขั้นเงินเดือน ให้เลขานุการรัฐมนตรีมีอำนาจสั่งลงโทษทางวินัยแก่ข้าราชการพลเรือนสามัญในสังกัด จึงจำเป็นต้องออกกฎ ก.พ. นี้[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๙๘ ก/หน้า ๓๐/๑๙ ตุลาคม ๒๕๔๘
ที่ นร 1008/ว 25 สํานักงาน ก.พ.ถนนพิษณุโลก กทม. 1030021 กันยายน 2552 เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งเรียน (เวียน กระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ.ที่นร1008/ว17ลงวันที่2กรกฎาคม2552สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. หลักเกณฑ์การกําหนดตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการพิเศษ (เพิ่มเติม) 2. หลักเกณฑ์การปรับปรุงการกําหนดตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการพิเศษโดยไม่เปลี่ยนประเภทตําแหน่งและสายงาน 3. หลักเกณฑ์การปรับปรุงการกําหนดตําแหน่งประเภททั่วไป ระดับอาวุโส โดยไม่เปลี่ยนประเภทตําแหน่งและสายงาน 4. การทบทวนการกําหนดตําแหน่งอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง แจ้งมติ ก.พ. กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งประเภทบริหารประเภทอํานวยการประเภทวิชาการและประเภททั่วไปรวมทั้งหลักเกณฑ์อื่นๆตามมาตรา 47 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551 มาเพื่อส่วนราชการทราบและถือปฏิบัติแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้พิจารณากําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่ง ตามมาตรา 47 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 เพิ่มเติม สําหรับตําแหน่งประเภทวิชาการระดับชํานาญการพิเศษ ในส่วนที่เกี่ยวกับหลักเกณฑ์การกําหนดตําแหน่ง หลักเกณฑ์การปรับปรุงการกําหนดตําแหน่งโดยไม่เปลี่ยนประเภทตําแหน่งและสายงานและตําแหน่งประเภททั่วไประดับอาวุโสในส่วนที่เกี่ยวกับหลักเกณฑ์การปรับปรุงการกําหนดตําแหน่งโดยไม่เปลี่ยนประเภทตําแหน่งและสายงานตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 1 -3 รวมทั้งให้ใช้หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการทบทวนการกําหนดตําแหน่งตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 4 แทนการทบทวนการกําหนดตําแหน่งที่กําหนดไว้ตามหนังสือที่อ้างถึงเพื่อให้ อ.ก.พ.กระทรวง ใช้ในการพิจารณากําหนดตําแหน่ง จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติทั้งนี้ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายปรีชา วัชราภัย)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1970, 0 2547 1000 ต่อ 8111, 8116-7, 8121โทรสาร 0 2547 1439
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2487หลักกฎหมาย: ในคดีล้มละลาย ผู้มีส่วนได้เสียในการที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จัดการยึดทรัพย์สินของจำเลยนั้น ต้องยื่นคำคัดค้านต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เพื่อให้มีคำสั่งเสียชั้นหนึ่งก่อน จึงจะมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2487ธนาคารไทยพานิช จำกัดโจทก์นายหยิบ ณ นคร ท่านผู้หญิงบดินทรเดชานุชิตจำเลยพลเอกบดินทรเดชา ณ นครผู้ร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 146, ม. 158 ป.วิ.พ. ม. 55ในคดีล้มละลาย ผู้มีส่วนได้เสียในการที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จัดการยึดทรัพย์สินของจำเลยนั้น ต้องยื่นคำคัดค้านต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เพื่อให้มีคำสั่งเสียชั้นหนึ่งก่อน จึงจะมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2487ธนาคารไทยพานิช จำกัดโจทก์นายหยิบ ณ นคร ท่านผู้หญิงบดินทรเดชานุชิตจำเลยพลเอกบดินทรเดชา ณ นครผู้ร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 146, ม. 158 ป.วิ.พ. ม. 55ในคดีล้มละลาย ผู้มีส่วนได้เสียในการที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จัดการยึดทรัพย์สินของจำเลยนั้น ต้องยื่นคำคัดค้านต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เพื่อให้มีคำสั่งเสียชั้นหนึ่งก่อน จึงจะมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ :ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสินค้าเกษตรและอาหาร[๑]พ.ศ.๒๕๔๘ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติในการประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๗ ธันวาคม ๒๕๔๘ มีมติเห็นชอบให้กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสินค้าเกษตรและอาหาร เพื่อสนับสนุนการพัฒนาการผลิตสินค้าเกษตรและอาหารที่ปลอดภัยและได้มาตรฐานดังนั้น อาศัยอำนาจของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติซึ่งแต่งตั้งโดยมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๕ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสินค้าเกษตรและอาหาร ไว้ใช้เป็นมาตรฐานสมัครใจ ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สุดารัตน์เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสินค้าเกษตรและอาหาร (มกอช. 9007-2548)๒.บัญชีหมายเลข 1 ท้ายมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ :เรื่อง ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสินค้าเกษตรและอาหารข้อกำหนดการตรวจสินค้ากลุ่มพืชและผลิตภัณฑ์๓.บัญชีหมายเลข 2 ท้ายมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ : เรื่องข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสินค้าเกษตรและอาหาร ข้อกำหนดการตรวจสินค้ากลุ่มปศุสัตว์และผลิตภัณฑ์๔.บัญชีหมายเลข 3 ท้ายมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ : เรื่องข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสินค้าเกษตรและอาหารข้อกำหนดการตรวจสินค้ากลุ่มสัตว์น้ำและผลิตภัณฑ์๕.ภาคผนวก ก คำย่อ๖.ภาคผนวก ข ระบบหน่วย SI๗.ภาคผนวก ค วัตถุอันตรายทางการเกษตร ชนิดที่ 4 ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมออกตามความในพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ.2535๘.ภาคผนวก ง รายชื่อยาสัตว์ที่ต้องไม่พบในสินค้าเกษตรและอาหาร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒๔ มกราคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๒๙/๑๙ มกราคม ๒๕๔๙
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ เพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนพัฒนาการกับถนนเฉลิมพระเกียรติร. ๙ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนพัฒนาการกับถนนเฉลิมพระเกียรติ ร. ๙ พ.ศ. ๒๕๕๐ ในท้องที่แขวงประเวศแขวงดอกไม้ และแขวงหนองบอน เขตประเวศ กรุงเทพมหานคร แล้ว นั้นผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนพัฒนาการกับถนนเฉลิมพระเกียรติ ร. ๙ ในท้องที่แขวงประเวศแขวงดอกไม้ และแขวงหนองบอน เขตประเวศ กรุงเทพมหานครตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนพัฒนาการกับถนนเฉลิมพระเกียรติร. ๙ พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๒๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๙พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๖๔ ง/หน้า ๓๔/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1109/2542หลักกฎหมาย: โจทก์ยินยอมให้จำเลยที่ 1 ประกอบการค้าในสวนลุมพินีต่อไปอีก30 ปี และจำเลยที่ 1 ตกลงจะสร้างอาคารใหม่ขึ้นอีก 1 แห่ง แต่ขณะนั้นจำเลยที่ 1ไม่มีเงินเพียงพอ จำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงให้ผู้ร้องเป็นผู้ลงทุนก่อสร้างอาคารให้โจทก์เช่นนี้ต้องถือว่าผู้ร้องสร้างอาคารพิพาทโดยอาศัยสิทธิของจำเลยที่ 1 แม้โจทก์จะยินยอมให้ผู้ร้องประกอบการค้าในอาคารที่ก่อสร้างได้ก็ตาม แต่ผู้ร้องก็เข้าไปอยู่ในอาคารและที่ดินพิพาทก็โดยอาศัยสิทธิของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ผู้ร้องจึงอยู่ในฐานะบริวารไม่ใช่ผู้มีอำนาจพิเศษตาม ป.วิ.พ.มาตรา 296 จัตวา (3) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1109/2542กรุงเทพมหานครโจทก์บริษัทลุมพินีโซดาเฟาว์เทน จำกัดผู้ร้องบริษัทผลิตภัณฑ์ป๊อบ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296 จัตวาโจทก์ยินยอมให้จำเลยที่ 1 ประกอบการค้าในสวนลุมพินีต่อไปอีก30 ปี และจำเลยที่ 1 ตกลงจะสร้างอาคารใหม่ขึ้นอีก 1 แห่ง แต่ขณะนั้นจำเลยที่ 1ไม่มีเงินเพียงพอ จำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงให้ผู้ร้องเป็นผู้ลงทุนก่อสร้างอาคารให้โจทก์เช่นนี้ต้องถือว่าผู้ร้องสร้างอาคารพิพาทโดยอาศัยสิทธิของจำเลยที่ 1 แม้โจทก์จะยินยอมให้ผู้ร้องประกอบการค้าในอาคารที่ก่อสร้างได้ก็ตาม แต่ผู้ร้องก็เข้าไปอยู่ในอาคารและที่ดินพิพาทก็โดยอาศัยสิทธิของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ผู้ร้องจึงอยู่ในฐานะบริวารไม่ใช่ผู้มีอำนาจพิเศษตาม ป.วิ.พ.มาตรา 296 จัตวา (3)(สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-ศุภชัย ภู่งาม)ศาลแพ่ง - นายสมเกียรติ เจริญสวรรค์ศาลอุทธรณ์ - นายวีระพล ตั้งสุวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1109/2542กรุงเทพมหานครโจทก์บริษัทลุมพินีโซดาเฟาว์เทน จำกัดผู้ร้องบริษัทผลิตภัณฑ์ป๊อบ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296 จัตวาโจทก์ยินยอมให้จำเลยที่ 1 ประกอบการค้าในสวนลุมพินีต่อไปอีก30 ปี และจำเลยที่ 1 ตกลงจะสร้างอาคารใหม่ขึ้นอีก 1 แห่ง แต่ขณะนั้นจำเลยที่ 1ไม่มีเงินเพียงพอ จำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงให้ผู้ร้องเป็นผู้ลงทุนก่อสร้างอาคารให้โจทก์เช่นนี้ต้องถือว่าผู้ร้องสร้างอาคารพิพาทโดยอาศัยสิทธิของจำเลยที่ 1 แม้โจทก์จะยินยอมให้ผู้ร้องประกอบการค้าในอาคารที่ก่อสร้างได้ก็ตาม แต่ผู้ร้องก็เข้าไปอยู่ในอาคารและที่ดินพิพาทก็โดยอาศัยสิทธิของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ผู้ร้องจึงอยู่ในฐานะบริวารไม่ใช่ผู้มีอำนาจพิเศษตาม ป.วิ.พ.มาตรา 296 จัตวา (3)(สถิตย์ ไพเราะ-ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์-ศุภชัย ภู่งาม)ศาลแพ่ง - นายสมเกียรติ เจริญสวรรค์ศาลอุทธรณ์ - นายวีระพล ตั้งสุวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4419 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการสิ่งแวดล้อม : การสื่อสารด้านสิ่งแวดล้อม : แนวทางและตัวอย่าง----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การจัดการสิ่งแวดล้อม : การสื่อสารด้านสิ่งแวดล้อม : แนวทางและตัวอย่าง มาตรฐานเลขที่ มอก. 14063 - 2555 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม