คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 359/2484หลักกฎหมาย: เขียนคำคู่ความแซกลงระหว่างบรรทัดด้วยนั้น แม้เขียงลงในแบบพิมพ์ของศาลศาลก็สั่งไม่รับได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมหนังสือ เบิกความเท็จและการกระทำพะยานเท็จ ศาลจังหวัดพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์จึงยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลจังหวัด โดยเขียนสำเนาอุทธรณ์แซกลงไปในระหว่างบรรทัดเต็มเป็นพืดไปหมด ศาลจังหวัดตรวจคำคู่ความตาม ม.๑๘ ประมวลวิธีพิจารราความแพ่งและสั่งว่า โจทก์เขียนสำเนาแซกเข้าระหว่างบรรทัดทำให้อ่านุยากสำหรับจำเลย ให้โจทก์ทำสำเนาใหม่ยื่นภายในสามวัน โจทก์ยื่นคำแถลงยืนยันและไม่ยอมรับสำเนาคืนไป ศาลจังหวัดจึงสั่งไม่รับฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๑๕ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลมีอำนาจที่จนตรวจดูคำคู่ความตามาตรา ๑๘ ส่วนคำคู่ควมฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์นั้น ต้องใช้แบบพิมพ์ ถ้าไม่ปฏิบัติตามศาลย่อมสั่งไม่รับได้ ดังที่บัญญัติไว้ใน ม.๖๗ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างถึงว่า "ฯลฯในการยื่นหรือสั่งคำคู่ความ ฯลฯ อันจนต้องทำตามแบบพิมพ์ที่จัดไว้ ฯลฯ คู่ความหรือบุคคลผู้เกี่ยวข้องจะต้องใช้กระดาษแบบพิมพ์นั้น ฯลฯ" ในคดีนี้โจทก์ไม่เขียนหนังสือคำคู่ความไปตามบรรทัดซึ่งจัดไว้ในแบบพิมพ์นั้น จึงเรียกได้ว่าโจทก์ไม่ปฏิบัติตาม ม.๖๗ เพราะไม่ใช้กระดาษแบบพิมพ์ให้ถูกต้องจึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 359/2484นายเลื่อน กาญจนโอภาษโจทก์นายห่วง สังฆสุบรรณ์ กับพวกจำพวก ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 67 ป.วิ.อ. ม. 15เขียนคำคู่ความแซกลงระหว่างบรรทัดด้วยนั้น แม้เขียงลงในแบบพิมพ์ของศาลศาลก็สั่งไม่รับได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมหนังสือ เบิกความเท็จและการกระทำพะยานเท็จ ศาลจังหวัดพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์จึงยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลจังหวัด โดยเขียนสำเนาอุทธรณ์แซกลงไปในระหว่างบรรทัดเต็มเป็นพืดไปหมด ศาลจังหวัดตรวจคำคู่ความตาม ม.๑๘ ประมวลวิธีพิจารราความแพ่งและสั่งว่า โจทก์เขียนสำเนาแซกเข้าระหว่างบรรทัดทำให้อ่านุยากสำหรับจำเลย ให้โจทก์ทำสำเนาใหม่ยื่นภายในสามวัน โจทก์ยื่นคำแถลงยืนยันและไม่ยอมรับสำเนาคืนไป ศาลจังหวัดจึงสั่งไม่รับฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๑๕ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลมีอำนาจที่จนตรวจดูคำคู่ความตามาตรา ๑๘ ส่วนคำคู่ควมฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์นั้น ต้องใช้แบบพิมพ์ ถ้าไม่ปฏิบัติตามศาลย่อมสั่งไม่รับได้ ดังที่บัญญัติไว้ใน ม.๖๗ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างถึงว่า "ฯลฯในการยื่นหรือสั่งคำคู่ความ ฯลฯ อันจนต้องทำตามแบบพิมพ์ที่จัดไว้ ฯลฯ คู่ความหรือบุคคลผู้เกี่ยวข้องจะต้องใช้กระดาษแบบพิมพ์นั้น ฯลฯ" ในคดีนี้โจทก์ไม่เขียนหนังสือคำคู่ความไปตามบรรทัดซึ่งจัดไว้ในแบบพิมพ์นั้น จึงเรียกได้ว่าโจทก์ไม่ปฏิบัติตาม ม.๖๗ เพราะไม่ใช้กระดาษแบบพิมพ์ให้ถูกต้องจึงพิพากษายืน.(นิติ-พลางกูร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมหนังสือ เบิกความเท็จและการกระทำพะยานเท็จ ศาลจังหวัดพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์จึงยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลจังหวัด โดยเขียนสำเนาอุทธรณ์แซกลงไปในระหว่างบรรทัดเต็มเป็นพืดไปหมด ศาลจังหวัดตรวจคำคู่ความตาม ม.๑๘ ประมวลวิธีพิจารราความแพ่งและสั่งว่า โจทก์เขียนสำเนาแซกเข้าระหว่างบรรทัดทำให้อ่านุยากสำหรับจำเลย ให้โจทก์ทำสำเนาใหม่ยื่นภายในสามวัน โจทก์ยื่นคำแถลงยืนยันและไม่ยอมรับสำเนาคืนไป ศาลจังหวัดจึงสั่งไม่รับฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๑๕ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลมีอำนาจที่จนตรวจดูคำคู่ความตามาตรา ๑๘ ส่วนคำคู่ควมฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์นั้น ต้องใช้แบบพิมพ์ ถ้าไม่ปฏิบัติตามศาลย่อมสั่งไม่รับได้ ดังที่บัญญัติไว้ใน ม.๖๗ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างถึงว่า "ฯลฯในการยื่นหรือสั่งคำคู่ความ ฯลฯ อันจนต้องทำตามแบบพิมพ์ที่จัดไว้ ฯลฯ คู่ความหรือบุคคลผู้เกี่ยวข้องจะต้องใช้กระดาษแบบพิมพ์นั้น ฯลฯ" ในคดีนี้โจทก์ไม่เขียนหนังสือคำคู่ความไปตามบรรทัดซึ่งจัดไว้ในแบบพิมพ์นั้น จึงเรียกได้ว่าโจทก์ไม่ปฏิบัติตาม ม.๖๗ เพราะไม่ใช้กระดาษแบบพิมพ์ให้ถูกต้องจึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 359/2484นายเลื่อน กาญจนโอภาษโจทก์นายห่วง สังฆสุบรรณ์ กับพวกจำพวก ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 67 ป.วิ.อ. ม. 15เขียนคำคู่ความแซกลงระหว่างบรรทัดด้วยนั้น แม้เขียงลงในแบบพิมพ์ของศาลศาลก็สั่งไม่รับได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมหนังสือ เบิกความเท็จและการกระทำพะยานเท็จ ศาลจังหวัดพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์จึงยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลจังหวัด โดยเขียนสำเนาอุทธรณ์แซกลงไปในระหว่างบรรทัดเต็มเป็นพืดไปหมด ศาลจังหวัดตรวจคำคู่ความตาม ม.๑๘ ประมวลวิธีพิจารราความแพ่งและสั่งว่า โจทก์เขียนสำเนาแซกเข้าระหว่างบรรทัดทำให้อ่านุยากสำหรับจำเลย ให้โจทก์ทำสำเนาใหม่ยื่นภายในสามวัน โจทก์ยื่นคำแถลงยืนยันและไม่ยอมรับสำเนาคืนไป ศาลจังหวัดจึงสั่งไม่รับฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๑๕ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลมีอำนาจที่จนตรวจดูคำคู่ความตามาตรา ๑๘ ส่วนคำคู่ควมฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์นั้น ต้องใช้แบบพิมพ์ ถ้าไม่ปฏิบัติตามศาลย่อมสั่งไม่รับได้ ดังที่บัญญัติไว้ใน ม.๖๗ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างถึงว่า "ฯลฯในการยื่นหรือสั่งคำคู่ความ ฯลฯ อันจนต้องทำตามแบบพิมพ์ที่จัดไว้ ฯลฯ คู่ความหรือบุคคลผู้เกี่ยวข้องจะต้องใช้กระดาษแบบพิมพ์นั้น ฯลฯ" ในคดีนี้โจทก์ไม่เขียนหนังสือคำคู่ความไปตามบรรทัดซึ่งจัดไว้ในแบบพิมพ์นั้น จึงเรียกได้ว่าโจทก์ไม่ปฏิบัติตาม ม.๖๗ เพราะไม่ใช้กระดาษแบบพิมพ์ให้ถูกต้องจึงพิพากษายืน.(นิติ-พลางกูร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ