phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 298/2485หลักกฎหมาย: ตามกฎหมายสันนิษฐานว่าผู้เป็นเจ้าของร่วมกันมีส่วนเท่ากันเจ้าของร่วมจะแบ่งกันทำในที่ดินมากน้อยเท่าใด ก็ไม่ทำให้เปลี่ยนแปลงส่วนกรรมสิทธิ์ซึ่งมีมาแต่ดั้งเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 298/2485นางจวน กรุดทองโจทก์นายเล็ก ทองแดง นายปลอด ทองแดง นางจอน คุ้มวงษาจำเลยนางปลุก ตะวันขึ้น นายบาง ทองแดงจำเลย ป.พ.พ. ม. 1357, ม. 1360 ป.ที่ดิน ตามกฎหมายสันนิษฐานว่าผู้เป็นเจ้าของร่วมกันมีส่วนเท่ากันเจ้าของร่วมจะแบ่งกันทำในที่ดินมากน้อยเท่าใด ก็ไม่ทำให้เปลี่ยนแปลงส่วนกรรมสิทธิ์ซึ่งมีมาแต่ดั้งเดิม(นิติศาสตร์-ทิพปัญญา-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 298/2485นางจวน กรุดทองโจทก์นายเล็ก ทองแดง นายปลอด ทองแดง นางจอน คุ้มวงษาจำเลยนางปลุก ตะวันขึ้น นายบาง ทองแดงจำเลย ป.พ.พ. ม. 1357, ม. 1360 ป.ที่ดิน ตามกฎหมายสันนิษฐานว่าผู้เป็นเจ้าของร่วมกันมีส่วนเท่ากันเจ้าของร่วมจะแบ่งกันทำในที่ดินมากน้อยเท่าใด ก็ไม่ทำให้เปลี่ยนแปลงส่วนกรรมสิทธิ์ซึ่งมีมาแต่ดั้งเดิม(นิติศาสตร์-ทิพปัญญา-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องมาตรฐานข้าวโพด[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้กำหนดข้าวโพดเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๒ให้กำหนดมาตรฐานข้าวโพดไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำข้าวโพดออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๔ให้กำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานข้าวโพดไว้ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณไม่เกิน ๕๐ เมตริกตัน ๒๕๐ บาท(๒) ปริมาณเกิน ๕๐ เมตริกตัน ๆ ละ ๕ บาทข้อ ๕ให้กำหนดอัตราค่าบริการการออกใบรับรองมาตรฐานข้าวโพดไว้ดังต่อไปนี้(๑) ปริมาณไม่เกิน ๕๐ เมตริกตัน ๒๐.๐๐ บาท(๒) ปริมาณเกิน ๕๐ เมตริกตัน ๆ ละ ๐.๔๐ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๐๔เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๐๔เกษม ศรีพยัคฆ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ[เอกสารแนบท้าย]๑.[๒]มาตรฐานข้าวโพด(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๒)[๓]อุษมล/ผู้จัดทำ๒๔สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๘/ตอนที่ ๖๐/หน้า ๑๗๕๑/๑ สิงหาคม ๒๕๐๔[๒] มาตรฐานข้าวโพดแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงเศรษฐการ เรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๒)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๙/ตอนที่ ๗๘/หน้า ๑๒๐๔/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๑๕
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลป่าสักข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลป่าสักเรื่องการกำหนดเกณฑ์การลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายองค์การบริหารส่วนตำบลป่าสักโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลป่าสักและนายอำเภอเมืองลำพูน จึงตราข้อบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้ให้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลป่าสัก เรื่องการกำหนดเกณฑ์การลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับทันทีที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผย ณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลป่าสักข้อ ๓ นับแต่ข้อบัญญัตินี้ใช้บังคับบรรดาข้อบังคับตำบล ข้อบัญญัติ กฎ ระเบียบ ประกาศ คำสั่งอื่นใดที่ได้ตราไว้ก่อนข้อบัญญัตินี้หรือที่ขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ให้บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลป่าสัก อำเภอเมืองลำพูนจังหวัดลำพูน และใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตน ให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้ห้าไร่ ทั้งนี้ ให้ลดหย่อนกับเจ้าของที่ดินเฉพาะผู้ที่มีภูมิลำเนาอยู่ในตำบลป่าสักอำเภอเมืองลำพูน จังหวัดลำพูน เท่านั้นข้อ ๕ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลป่าสักรักษาการตามข้อบัญญัตินี้เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๒๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐เลิศชายวิเลิศสักนายกองค์การบริหารส่วนตำบลป่าสักปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๓ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๒๑ ง/หน้า ๘๘/๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2421/2541หลักกฎหมาย: ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามด้วยความสมัครใจเอง อ้างว่ายังมีสิทธิที่จะยื่นคำให้การต่อสู้คดีเพราะเห็นว่าเป็นการจำเป็นเพื่อให้ได้รับความคุ้มครองตามสิทธิของผู้ร้องสอดที่มีอยู่ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 57 (1)กรณีเป็นเรื่องผู้ร้องสอดมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 58 ดังนั้น คำร้องของผู้ร้องสอดถือเป็นคำให้การตาม ป.วิ.พ.มาตรา177 วรรคสอง จึงต้องแสดงโดยแจ้งชัดว่าผู้ร้องสอดยอมรับหรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือแต่บางส่วน รวมทั้งเหตุแห่งการนั้น แต่คำร้องสอดหาได้แสดงเช่นที่กล่าวมาแล้วไม่ จึงเป็นคำร้องสอดที่ไม่ชอบที่ศาลจะมีคำสั่งให้รับไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2421/2541นายสาย ฤทธิ์อิ่มโจทก์นายเดียวดายหรือดุสิต สุวรรณเทพผู้ร้องสอดนางลมูล แสงสมบัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (1), ม. 58, ม. 177 วรรคสองผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามด้วยความสมัครใจเอง อ้างว่ายังมีสิทธิที่จะยื่นคำให้การต่อสู้คดีเพราะเห็นว่าเป็นการจำเป็นเพื่อให้ได้รับความคุ้มครองตามสิทธิของผู้ร้องสอดที่มีอยู่ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 57 (1)กรณีเป็นเรื่องผู้ร้องสอดมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 58 ดังนั้น คำร้องของผู้ร้องสอดถือเป็นคำให้การตาม ป.วิ.พ.มาตรา177 วรรคสอง จึงต้องแสดงโดยแจ้งชัดว่าผู้ร้องสอดยอมรับหรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือแต่บางส่วน รวมทั้งเหตุแห่งการนั้น แต่คำร้องสอดหาได้แสดงเช่นที่กล่าวมาแล้วไม่ จึงเป็นคำร้องสอดที่ไม่ชอบที่ศาลจะมีคำสั่งให้รับไว้พิจารณา(เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-สมคิด ไตรโสรัส-อัธยา ดิษยบุตร)ศาลแพ่ง - นายสมควร วิเชียรวรรณศาลอุทธรณ์ - นายอรุณ พิชญาพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2421/2541นายสาย ฤทธิ์อิ่มโจทก์นายเดียวดายหรือดุสิต สุวรรณเทพผู้ร้องสอดนางลมูล แสงสมบัติจำเลย ป.วิ.พ. ม. 57 (1), ม. 58, ม. 177 วรรคสองผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามด้วยความสมัครใจเอง อ้างว่ายังมีสิทธิที่จะยื่นคำให้การต่อสู้คดีเพราะเห็นว่าเป็นการจำเป็นเพื่อให้ได้รับความคุ้มครองตามสิทธิของผู้ร้องสอดที่มีอยู่ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 57 (1)กรณีเป็นเรื่องผู้ร้องสอดมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 58 ดังนั้น คำร้องของผู้ร้องสอดถือเป็นคำให้การตาม ป.วิ.พ.มาตรา177 วรรคสอง จึงต้องแสดงโดยแจ้งชัดว่าผู้ร้องสอดยอมรับหรือปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้นหรือแต่บางส่วน รวมทั้งเหตุแห่งการนั้น แต่คำร้องสอดหาได้แสดงเช่นที่กล่าวมาแล้วไม่ จึงเป็นคำร้องสอดที่ไม่ชอบที่ศาลจะมีคำสั่งให้รับไว้พิจารณา(เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-สมคิด ไตรโสรัส-อัธยา ดิษยบุตร)ศาลแพ่ง - นายสมควร วิเชียรวรรณศาลอุทธรณ์ - นายอรุณ พิชญาพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณพ.ศ.๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารทหารไทย จำกัด (มหาชน) วันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๓[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ มาตรา ๑๔ และมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการกู้เงินโดยการออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓(ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารทหารไทย จำกัด (มหาชน) ลงวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓จำนวน ๓,๐๐๐ ล้านบาท อายุ ๖ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๔๙ ต่อปีซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๑๘กุมภาพันธ์ และวันที่ ๑๘ สิงหาคม ของทุกปี โดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ๖ เดือน ประเภทบุคคลธรรมดาเฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๗๙ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ ดังกล่าว จึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๓ (ครั้งที่ ๒) ให้กับธนาคารทหารไทย จำกัด (มหาชน)จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๔๙ ต่อปี เป็นร้อยละ ๑.๗๗ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓นริศชัยสูตรรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๕กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๐๖ ง/หน้า ๔๑/๓ กันยายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61201หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151,162,91 การกระทำของจำเลยที่ 2แต่ละกระทงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 2เรียงกระทง ๆ ละ 5 ปี รวม 3 กระทง จำคุก 15 ปี และให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 2 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 อีกกระทงหนึ่งมีกำหนด 1 ปี รวมจำคุก 16 ปีจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 385)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ377,376 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 300,000 บาท (อันดับ 351)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 2ระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1527/2530พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นายพัฒนพงษ์ พูนพิมพากุล กับพวกจำเลยนายรังษี ทองพรรณ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151,162,91 การกระทำของจำเลยที่ 2แต่ละกระทงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 2เรียงกระทง ๆ ละ 5 ปี รวม 3 กระทง จำคุก 15 ปี และให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 2 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 อีกกระทงหนึ่งมีกำหนด 1 ปี รวมจำคุก 16 ปีจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 385)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ377,376 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 300,000 บาท (อันดับ 351)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 2ระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ชวลิต นราลัย-สหัส สิงหวิริยะ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1527/2530พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นายพัฒนพงษ์ พูนพิมพากุล กับพวกจำเลยนายรังษี ทองพรรณ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151,162,91 การกระทำของจำเลยที่ 2แต่ละกระทงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 2เรียงกระทง ๆ ละ 5 ปี รวม 3 กระทง จำคุก 15 ปี และให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 2 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 อีกกระทงหนึ่งมีกำหนด 1 ปี รวมจำคุก 16 ปีจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 385)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ377,376 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2ชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 300,000 บาท (อันดับ 351)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 2ระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ชวลิต นราลัย-สหัส สิงหวิริยะ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กม. 15/2555เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขาย หลักทรัพย์ที่ออกใหม่ และการขออนุมัติโครงการ แปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 7)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14(2) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 7/3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 19/2551 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ และการขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551"ข้อ 7/3 คําขออนุญาตเสนอขายหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ที่ออกใหม่ คําขอละ 100,000 บาท"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2556 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 (นายชัยเกษม นิติสิริ) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 32/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนเมษายน 2563 อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ในเดือนเมษายน 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน -วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.17/13/63 | 50,000 | 29 เมษายน 2563 | 5/05/63 - 19/05/63 | 14 |อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 28 เมษายน 2563 ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 เมษายน 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025-7
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ ฝฝต. 4 /2551เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ธนาคารแห่งประเทศไทยผู้มีอํานาจลงนามในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย----------------------------------------------อื่นๆ - เพื่ออนุวัติตามข้อ 12 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2546 ธนาคารแห่งประเทศไทยขอแต่งตั้งให้บุคคลดังมีรายนามต่อไปนี้เป็นผู้มีอํานาจลงนามในพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย 1. นางสร้อยสุคนธ์ นิยมวานิช 2. นายสมศักดิ์ แหลมทองสวัสดิ์ 3. นายศักดิ์สิทธิ์ สถิตย์พนาพร 4. นายยรรยง ดํารงศิริ 5. นายชลัท มกรารัตต์ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2552 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 ธันวาคม 2551 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
กฎ กกฎ ก.ตร.ว่าด้วยการโอนข้าราชการซึ่งไม่ใช่ข้าราชการตำรวจหรือการโอนพนักงานขององค์การปกครองส่วนท้องถิ่นมาบรรจุและแต่งตั้งเป็นข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๔๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๑ (๒) และมาตรา ๖๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗ และมติ ก.ตร. ในการประชุมครั้งที่๕/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๒๑ เมษายน ๒๕๔๗ ก.ตร. จึงออกกฎ ก.ตร. ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] กฎ ก.ตร. นี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ข้าราชการหรือพนักงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ที่มีความประสงค์ขอโอนมารับราชการตำรวจตามมาตรา๖๓ (๑) ในหน่วยงานใดให้ยื่นคำขอตามแบบท้ายกฎ ก.ตร. นี้ข้อ ๓ผู้ที่จะโอนมารับราชการตำรวจต้องมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา ๔๘และต้องมีคุณสมบัติเฉพาะสำหรับตำแหน่งตามที่ ก.ตร. กำหนดไว้ตามมาตรา ๔๕หรือได้รับอนุมัติจาก ก.ตร. ตามมาตรา ๕๙ข้อ ๔ให้ผู้บังคับบัญชาหัวหน้าหน่วยงานที่มีผู้ยื่นคำขอโอนพิจารณารับโอนโดยคำนึงถึงอายุตัว อายุราชการ ความรู้ความสามารถ ประสบการณ์ความชำนาญงานของผู้ขอโอนเปรียบเทียบกับข้าราชการตำรวจผู้รับราชการในหน่วยงานและประโยชน์ที่ทางราชการจะได้รับเป็นสำคัญเมื่อพิจารณาแล้วเห็นว่าการรับโอนผู้นั้นมารับราชการทางสังกัดแล้วจะเกิดประโยชน์ต่อทางราชการให้เสนอตำแหน่งชั้นยศ และอัตราเงินเดือนที่จะใช้รองรับการโอนพร้อมทั้งรวบรวมรายละเอียดข้อมูล หลักฐานต่าง ๆ เกี่ยวกับประวัติการรับราชการและประวัติส่วนตัว หน้าที่การงานของตำแหน่งที่จะรับโอนเหตุผลความจำเป็นที่ต้องรับโอน ไปให้สำนักงานตำรวจแห่งชาติพิจารณาข้อ ๕การพิจารณาเกี่ยวกับ ตำแหน่ง ชั้นยศและอัตราเงินเดือนที่จะรับโอนมาบรรจุแต่งตั้งเป็นข้าราชการตำรวจ ให้พิจารณาดังนี้(๑)ตำแหน่ง ให้พิจารณาตำแหน่งที่จะรับโอนมาบรรจุและแต่งตั้งตามเหตุผลความจำเป็นของการรับโอน(๒)ชั้นยศให้พิจารณาว่าหากผู้ขอโอนเข้ารับราชการเป็นข้าราชการตำรวจมาตั้งแต่เริ่มแรกจนถึงวันที่จะรับโอนมาเป็นข้าราชการตำรวจควรจะได้รับยศชั้นใดก็ให้รับยศนั้น ในกรณีที่เป็นการรับโอนข้าราชการทหารให้รับโอนมาโดยได้รับยศเทียบเท่ากับยศทางทหารที่ได้รับอยู่เดิมก่อนโอน(๓)เงินเดือนให้ได้รับอัตราเงินเดือนไม่สูงกว่าอัตราเงินเดือนที่ได้รับขณะรับราชการทางสังกัดเดิมก่อนโอนข้อ ๖เพื่อประโยชน์ในการนับเวลาราชการให้ถือเวลาราชการหรือเวลาทำงานของผู้ที่จะขอโอนในขณะที่เป็นข้าราชการประเภทอื่นหรือพนักงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นเป็นเวลาราชการของข้าราชการตำรวจตามพระราชบัญญัตินี้ด้วยให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๗พลเอก ชวลิต ยงใจยุทธรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการข้าราชการตำรวจ[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบคำขอโอนมารับราชการตำรวจตามมาตรา ๖๓ (๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภูวนนท์/ผู้จัดทำ๑๗ สิงหาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๙ ก/หน้า ๑๖/๔ พฤษภาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57608หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 244 ลงโทษจำคุก 5 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 160)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 163)ศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวชั้นอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 250,000 บาท (อันดับ 20,11)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่สมควรอนุญาตให้จำเลยได้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1004/2533พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายสมศักดิ์ ทองเจริญพานิชจำเลยนายสมศักดิ์ ทองเจริญพานิช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 244 ลงโทษจำคุก 5 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 160)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 163)ศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวชั้นอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 250,000 บาท (อันดับ 20,11)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่สมควรอนุญาตให้จำเลยได้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(เธียร ยูงทอง-สวิน อักขรายุธ-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1004/2533พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายสมศักดิ์ ทองเจริญพานิชจำเลยนายสมศักดิ์ ทองเจริญพานิช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 244 ลงโทษจำคุก 5 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 160)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 163)ศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวชั้นอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 250,000 บาท (อันดับ 20,11)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่สมควรอนุญาตให้จำเลยได้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(เธียร ยูงทอง-สวิน อักขรายุธ-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์พ.ศ. ๒๕๓๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๓๑รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑) กองกลาง(๒) กองคลัง(๓) กองการเจ้าหน้าที่(๔) กองกิจการนักศึกษา(๕) กองงานศูนย์รังสิต(๖) กองบริการการศึกษา(๗) กองแผนงานข้อ ๒ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะนิติศาสตร์ข้อ ๓ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชีข้อ ๓ ทวิ[๒] ให้แบ่งส่วนราชการในคณะแพทยศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) สถานวิทยาศาสตร์คลินิก(๓) สถานวิทยาศาสตร์พรีคลินิก(๔) โรงพยาบาลธรรมศาสตร์เฉลิมพระเกียรติข้อ ๔ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะรัฐศาสตร์ข้อ ๕ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะวารสารศาสตร์และสื่อสารมวลชนข้อ ๖[๓] ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาคณิตศาสตร์และสถิติ(๓) ภาควิชาเคมี(๔) ภาควิชาเทคโนโลยีการเกษตร(๕) ภาควิชาเทคโนโลยีชนบท(๖) ภาควิชาเทคโนโลยีชีวภาพ(๗) ภาควิชาฟิสิกส์(๘) ภาควิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์(๙)ภาควิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการอาหาร(๑๐) ภาควิชาวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม(๑๑) ภาควิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพข้อ ๗[๔] ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาวิศวกรรมเคมี(๓) ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล(๔) ภาควิชาวิศวกรรมไฟฟ้า(๕) ภาควิชาวิศวกรรมโยธา(๖) ภาควิชาวิศวกรรมอุตสาหการข้อ ๘ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะศิลปศาสตร์ข้อ ๙ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะเศรษฐศาสตร์ข้อ ๑๐ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาข้อ ๑๑ ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ประกาศ ณ วันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๒ทวิช กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๓[๕]ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๗[๖]ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ฉบับที่๔) พ.ศ. ๒๕๓๗[๗]วิชชุตา/ผู้จัดทำ๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๐ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๕๖/หน้า ๔๖๕/๑๙ กันยายน ๒๕๓๒[๒] ข้อ ๓ ทวิเพิ่มโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๓[๓] ข้อ ๖แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาตร์ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๗[๔] ข้อ ๗แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๗[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๗/ตอนที่ ๖๘/หน้า ๑๕๘/๒๖ เมษายน ๒๕๓๓[๖] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๔๐ ง/หน้า ๖๗/๑๙ พฤษภาคม ๒๔๓๗[๗] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑/ตอนพิเศษ ๒๗ ง/หน้า ๑๕/๑๑ กรกฎาคม ๒๕๓๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 312/2472หลักกฎหมาย: คำของผู้ตายเมื่อรู้สึกตัวว่าจะไม่รอดคดีนี้โจทก์มีพะยาน คือ จ.ผู้ถูกจำเลยฟันได้พูดปรารภกับบุตร์ของตนแสดงความรู้สึกถึงความจะไม่รอดปากหนึ่งระบุว่าจำเลยเปนผู้ฟันกับมีประจักษ์พะยานอื่น ๆ ประกอบดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้จำคุกจำเลยตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 312/2472อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายเบี้ยวจำเลยคำของผู้ตายเมื่อรู้สึกตัวว่าจะไม่รอดคดีนี้โจทก์มีพะยาน คือ จ.ผู้ถูกจำเลยฟันได้พูดปรารภกับบุตร์ของตนแสดงความรู้สึกถึงความจะไม่รอดปากหนึ่งระบุว่าจำเลยเปนผู้ฟันกับมีประจักษ์พะยานอื่น ๆ ประกอบดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้จำคุกจำเลยตลอดชีวิต(นล-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์มีพะยาน คือ จ.ผู้ถูกจำเลยฟันได้พูดปรารภกับบุตร์ของตนแสดงความรู้สึกถึงความจะไม่รอดปากหนึ่งระบุว่าจำเลยเปนผู้ฟันกับมีประจักษ์พะยานอื่น ๆ ประกอบดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้จำคุกจำเลยตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 312/2472อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายเบี้ยวจำเลยคำของผู้ตายเมื่อรู้สึกตัวว่าจะไม่รอดคดีนี้โจทก์มีพะยาน คือ จ.ผู้ถูกจำเลยฟันได้พูดปรารภกับบุตร์ของตนแสดงความรู้สึกถึงความจะไม่รอดปากหนึ่งระบุว่าจำเลยเปนผู้ฟันกับมีประจักษ์พะยานอื่น ๆ ประกอบดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้จำคุกจำเลยตลอดชีวิต(นล-ศรี-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ