phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กหดหกดหกดหกดกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๔๙๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พุทธศักราช ๒๔๗๓------------------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๘ และ ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดั่งต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในข้อ๒ (จ) แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ (ฉบับที่ ๕) และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(จ) อัตรารถและการบรรทุกให้กำหนดดั่งต่อไปนี้ ๑. รถ ๒ เพลา ๔ ล้อน้ำหนักรถรวมน้ำหนักบรรทุกไม่เกิน ๖,๐๐๐ กิโลกรัม ๒. รถ ๒ เพลา เพลาหลังใช้ล้อคู่น้ำหนักรถรวมน้ำหนักบรรทุกไม่เกิน ๘,๐๐๐ กิโลกรัม ๓. รถ ๓ เพลาน้ำหนักรถรวมน้ำหนักบรรทุกไม่เกิน ๙,๐๐๐ กิโลกรัม" ให้ไว้ณ วันที่ ๔ มกราคม พ.ศ. ๒๔๙๔ ม. พรหมโยธี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[รก.๒๔๙๔/๔/๑๓/๙ มกราคม ๒๔๙๔] พุทธชาด/ แก้ไข ๑๓พฤศจิกายน ๒๕๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 893/2487หลักกฎหมาย: เข้าไปในร้านแล้วเอาทรัพย์ใส่กระเป๋าเวลาเขาเหลียวไปทางอื่นพอเขาเห็นร้องขึ้นก็หนีไปดังนี้ ไม่เป็นวิ่งราวเพราะไม่มีกิริยาฉกฉวย ตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาจะเป็นผิดฐานลักทรัพย์หรือวิ่งราวทรัพย์ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 893/2487อัยการเลยโจทก์นายบพิตร ทิพรสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 297 ป.วิ.อ. ม. 220เข้าไปในร้านแล้วเอาทรัพย์ใส่กระเป๋าเวลาเขาเหลียวไปทางอื่นพอเขาเห็นร้องขึ้นก็หนีไปดังนี้ ไม่เป็นวิ่งราวเพราะไม่มีกิริยาฉกฉวย ตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาจะเป็นผิดฐานลักทรัพย์หรือวิ่งราวทรัพย์ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 893/2487อัยการเลยโจทก์นายบพิตร ทิพรสจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 297 ป.วิ.อ. ม. 220เข้าไปในร้านแล้วเอาทรัพย์ใส่กระเป๋าเวลาเขาเหลียวไปทางอื่นพอเขาเห็นร้องขึ้นก็หนีไปดังนี้ ไม่เป็นวิ่งราวเพราะไม่มีกิริยาฉกฉวย ตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาจะเป็นผิดฐานลักทรัพย์หรือวิ่งราวทรัพย์ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเพื่อการวิจัยและพัฒนา เพื่อทดลองกระบวนการผลิต หรือการทําเป็นตัวอย่างเพื่อการขอรับใบอนุญาต----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 20 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2562 คณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ ผู้ใดประสงค์จะทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเพื่อการวิจัยและพัฒนา การทําเพื่อทดลองกระบวนการผลิต หรือการทําเป็นตัวอย่างเพื่อการขอรับใบอนุญาต ให้แจ้งเป็นหนังสือต่อสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมก่อนเริ่มทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมนั้น โดยระบุวัตถุประสงค์ จํานวนหรือปริมาณที่จะทําระยะเวลา แผนการทํา สถานที่จัดเก็บผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ทํา และการดําเนินการกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมภายหลังการนําไปใช้ตามวัตถุประสงค์ พร้อมทั้งส่งมอบเอกสารหรือหลักฐานที่เกี่ยวข้องต่อสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม และเมื่อได้รับแจ้งจากสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมให้ทําแล้วให้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไข ดังนี้ 1. ต้องทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเพื่อนําไปใช้ตามวัตถุประสงค์ที่ได้แจ้งไว้ต่อสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเท่านั้น 2. ต้องทําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไม่เกินจํานวนหรือปริมาณ ระยะเวลาและแผนการทําที่ได้รับอนุญาต 3. ต้องแยกสถานที่หรือพื้นที่เก็บผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดังกล่าว หรือชี้บ่งผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเพื่อมิให้ปะปนกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ได้รับใบอนุญาตหรือการอนุญาตอื่นที่ออกโดยสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม 4. ต้องแจ้งเป็นหนังสือให้สํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมทราบภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่นําผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไปใช้ตามวัตถุประสงค์ที่แจ้งไว้ต่อสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรียบร้อยแล้ว 5. ภายหลังการดําเนินการตามวัตถุประสงค์ครบถ้วนแล้ว ต้องแจ้งผลการดําเนินการกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดังกล่าวต่อสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ทั้งนี้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2562 นิสากร จึงเจริญธรรมรองปลัดกระทรวงอุตสาหกรรมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านส่งเสริมอุตสาหกรรมและผู้ประกอบการประธานกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 567/2469หลักกฎหมาย: คำสั่งขอถอนฎีกาศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยมีผิดฐานลักเล่นการพนัน ให้ปรับแต่สถานเดียว จำเลยฎีกา บัดนี้จำเลยขอถอนฎีกา ศาลฎีกาสั่งให้ถอนฎีกาแลจำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 567/2469อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายขาว.นายพัน.นายเขียว.นายชู.นายฉ้ำ.กับพวกจำเลยคำสั่งขอถอนฎีกาศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยมีผิดฐานลักเล่นการพนัน ให้ปรับแต่สถานเดียว จำเลยฎีกา บัดนี้จำเลยขอถอนฎีกา ศาลฎีกาสั่งให้ถอนฎีกาแลจำหน่ายคดี(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยมีผิดฐานลักเล่นการพนัน ให้ปรับแต่สถานเดียว จำเลยฎีกา บัดนี้จำเลยขอถอนฎีกา ศาลฎีกาสั่งให้ถอนฎีกาแลจำหน่ายคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 567/2469อัยการสุราษฎร์ธานีโจทก์นายขาว.นายพัน.นายเขียว.นายชู.นายฉ้ำ.กับพวกจำเลยคำสั่งขอถอนฎีกาศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยมีผิดฐานลักเล่นการพนัน ให้ปรับแต่สถานเดียว จำเลยฎีกา บัดนี้จำเลยขอถอนฎีกา ศาลฎีกาสั่งให้ถอนฎีกาแลจำหน่ายคดี(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63979หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่าศาลชอบที่จะใช้ดุลพินิจให้จำเลยประกอบกิจการโรงงานได้ต่อไปจนกว่าจะได้รับอนุญาตนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ตามพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ.2512 มาตรา44 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติโรงงาน (ฉบับที่ 3)พ.ศ.2522 มาตรา 4 บัญญัติไว้ว่า นอกจากผู้ประกอบกิจการโรงงานโดยไม่ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานจะต้องได้รับโทษจำคุกหรือปรับ หรือทั้งจำทั้งปรับแล้วยังให้ศาลสั่งให้ผู้ประกอบกิจการโรงงานนั้นหยุดประกอบกิจการโรงงานด้วย ฉะนั้นข้อที่จำเลยฎีกาจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 101/2525พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์นางสาวบ๊วย ตั้งจิตประสงค์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 242 (1), ม. 247 ป.วิ.อ. ม. 15ฎีกาจำเลยที่ว่าศาลชอบที่จะใช้ดุลพินิจให้จำเลยประกอบกิจการโรงงานได้ต่อไปจนกว่าจะได้รับอนุญาตนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ตามพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ.2512 มาตรา44 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติโรงงาน (ฉบับที่ 3)พ.ศ.2522 มาตรา 4 บัญญัติไว้ว่า นอกจากผู้ประกอบกิจการโรงงานโดยไม่ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานจะต้องได้รับโทษจำคุกหรือปรับ หรือทั้งจำทั้งปรับแล้วยังให้ศาลสั่งให้ผู้ประกอบกิจการโรงงานนั้นหยุดประกอบกิจการโรงงานด้วย ฉะนั้นข้อที่จำเลยฎีกาจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 101/2525พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์นางสาวบ๊วย ตั้งจิตประสงค์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 242 (1), ม. 247 ป.วิ.อ. ม. 15ฎีกาจำเลยที่ว่าศาลชอบที่จะใช้ดุลพินิจให้จำเลยประกอบกิจการโรงงานได้ต่อไปจนกว่าจะได้รับอนุญาตนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ตามพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ.2512 มาตรา44 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติโรงงาน (ฉบับที่ 3)พ.ศ.2522 มาตรา 4 บัญญัติไว้ว่า นอกจากผู้ประกอบกิจการโรงงานโดยไม่ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานจะต้องได้รับโทษจำคุกหรือปรับ หรือทั้งจำทั้งปรับแล้วยังให้ศาลสั่งให้ผู้ประกอบกิจการโรงงานนั้นหยุดประกอบกิจการโรงงานด้วย ฉะนั้นข้อที่จำเลยฎีกาจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(อาจ ปัญญาดิลก-สุไพศาล วิบุลศิลป์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2537หลักกฎหมาย: ก่อนรถยนต์และสัมปทานทางวิ่งรถยนต์พิพาทจะโอนมาเป็นกรรมสิทธิ์โจทก์ในปี 2527 จำเลยเป็นผู้เช่าซื้อรถยนต์และเจ้าของสัมปทานทางวิ่งรถยนต์พิพาทมาก่อน แต่ต่อมาจำเลยใส่ชื่อโจทก์ในทะเบียนรถแทนด้วยการทำสัญญาเช่าจากโจทก์แทนสัญญากู้ยืมเงินกันจริง กรณีจำต้องบังคับกันตามสัญญากู้ยืมที่อำพรางกันไว้ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 118 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2537นางเล็ก แซ่แต้โจทก์นางพิกุล ประคองจำเลย ป.พ.พ. ม. 118 วรรคสองก่อนรถยนต์และสัมปทานทางวิ่งรถยนต์พิพาทจะโอนมาเป็นกรรมสิทธิ์โจทก์ในปี 2527 จำเลยเป็นผู้เช่าซื้อรถยนต์และเจ้าของสัมปทานทางวิ่งรถยนต์พิพาทมาก่อน แต่ต่อมาจำเลยใส่ชื่อโจทก์ในทะเบียนรถแทนด้วยการทำสัญญาเช่าจากโจทก์แทนสัญญากู้ยืมเงินกันจริง กรณีจำต้องบังคับกันตามสัญญากู้ยืมที่อำพรางกันไว้ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 118 วรรคสอง(สุชาติ ถาวรวงษ์-จเร อำนวยวัฒนา-อุดม มั่งมีดี)ศาลจังหวัดปราจีนบุรี - นายมานิตย์ วัฒนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายพิธี อุปปาติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2537นางเล็ก แซ่แต้โจทก์นางพิกุล ประคองจำเลย ป.พ.พ. ม. 118 วรรคสองก่อนรถยนต์และสัมปทานทางวิ่งรถยนต์พิพาทจะโอนมาเป็นกรรมสิทธิ์โจทก์ในปี 2527 จำเลยเป็นผู้เช่าซื้อรถยนต์และเจ้าของสัมปทานทางวิ่งรถยนต์พิพาทมาก่อน แต่ต่อมาจำเลยใส่ชื่อโจทก์ในทะเบียนรถแทนด้วยการทำสัญญาเช่าจากโจทก์แทนสัญญากู้ยืมเงินกันจริง กรณีจำต้องบังคับกันตามสัญญากู้ยืมที่อำพรางกันไว้ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 118 วรรคสอง(สุชาติ ถาวรวงษ์-จเร อำนวยวัฒนา-อุดม มั่งมีดี)ศาลจังหวัดปราจีนบุรี - นายมานิตย์ วัฒนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายพิธี อุปปาติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๓๘๑ (พ.ศ. ๒๕๕๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแก้วบล็อกกลวงและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบล็อกแก้วกลวง โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแก้วบล็อกกลวง มาตรฐานเลขที่ มอก.1395 - 2540อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๒๓๖(พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแก้วบล็อกกลวง ลงวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๔๐ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบล็อกแก้วกลวง มาตรฐานเลขที่มอก. 1395 - 2554 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๖๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบล็อกแก้วกลวง (มอก. 1395-2554)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ พฤศจิกายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๘ พฤศจิกายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๓๐ ง/หน้า ๒๓/๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64717หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ซึ่งขอให้วินิจฉัยว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมานั้น จำเลยได้ครอบครองกระบือของกลางอันจะเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 วรรคสองหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 147/2511พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายอาจ เหมสุทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ซึ่งขอให้วินิจฉัยว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมานั้น จำเลยได้ครอบครองกระบือของกลางอันจะเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 วรรคสองหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ประสม เภกะสุต-ยง เหลืองรังษี-สว่าง ภูวะปัจฉิม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 147/2511พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายอาจ เหมสุทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ซึ่งขอให้วินิจฉัยว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมานั้น จำเลยได้ครอบครองกระบือของกลางอันจะเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 วรรคสองหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ประสม เภกะสุต-ยง เหลืองรังษี-สว่าง ภูวะปัจฉิม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5389/2539หลักกฎหมาย: การที่ภริยาต่อว่าญาติและเพื่อนของสามีต่อหน้าสามีว่า ทำไมไม่ออกเงินค่าสุราอาหารเองบ้าง และการที่ภริยากล่าวว่า ตนโตมาได้เพราะพ่อแม่ชุบเลี้ยงไม่ใช่เพราะแม่ของสามี ยังไม่ถึงขนาดทำให้สามีได้รับความอับอายขายหน้าอย่างร้ายแรงหรือเป็นการเหยียดหยามบุพการีของสามีอย่างร้ายแรงไม่เป็นเหตุหย่าตามกฎหมาย การที่ภริยาออกจากบ้านที่อยู่กินกับสามี เพราะสามีนำหญิงอื่นมาพักอาศัยในบ้านแล้วขับไล่ภริยาออกจากบ้าน ถือไม่ได้ว่าภริยาจงใจละทิ้งร้างสามี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5389/2539จ่าสิบตำรวจพิรัตน์ วชิรัคกุลโจทก์นางยุพิน วชิรัคกุลหรือยอดเพ็ชรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1516 ( (2)การที่ภริยาต่อว่าญาติและเพื่อนของสามีต่อหน้าสามีว่า ทำไมไม่ออกเงินค่าสุราอาหารเองบ้าง และการที่ภริยากล่าวว่า ตนโตมาได้เพราะพ่อแม่ชุบเลี้ยงไม่ใช่เพราะแม่ของสามี ยังไม่ถึงขนาดทำให้สามีได้รับความอับอายขายหน้าอย่างร้ายแรงหรือเป็นการเหยียดหยามบุพการีของสามีอย่างร้ายแรงไม่เป็นเหตุหย่าตามกฎหมาย การที่ภริยาออกจากบ้านที่อยู่กินกับสามี เพราะสามีนำหญิงอื่นมาพักอาศัยในบ้านแล้วขับไล่ภริยาออกจากบ้าน ถือไม่ได้ว่าภริยาจงใจละทิ้งร้างสามี(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายทวีศักดิ์ อุนนาทรรัตนกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5389/2539จ่าสิบตำรวจพิรัตน์ วชิรัคกุลโจทก์นางยุพิน วชิรัคกุลหรือยอดเพ็ชรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1516 ( (2)การที่ภริยาต่อว่าญาติและเพื่อนของสามีต่อหน้าสามีว่า ทำไมไม่ออกเงินค่าสุราอาหารเองบ้าง และการที่ภริยากล่าวว่า ตนโตมาได้เพราะพ่อแม่ชุบเลี้ยงไม่ใช่เพราะแม่ของสามี ยังไม่ถึงขนาดทำให้สามีได้รับความอับอายขายหน้าอย่างร้ายแรงหรือเป็นการเหยียดหยามบุพการีของสามีอย่างร้ายแรงไม่เป็นเหตุหย่าตามกฎหมาย การที่ภริยาออกจากบ้านที่อยู่กินกับสามี เพราะสามีนำหญิงอื่นมาพักอาศัยในบ้านแล้วขับไล่ภริยาออกจากบ้าน ถือไม่ได้ว่าภริยาจงใจละทิ้งร้างสามี(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายทวีศักดิ์ อุนนาทรรัตนกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสายันต์ สุรสมภพแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงการอนุญาตการต่ออายุใบอนุญาต และการออกใบแทนใบอนุญาตสั่งเข้ามานำเข้ามา ผลิต หรือมีซึ่งยุทธภัณฑ์พ.ศ. ๒๕๕๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง มาตรา ๑๕ วรรคสาม มาตรา ๒๖วรรคสอง และมาตรา ๒๘ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยุทธภัณฑ์ พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก(๑) กฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมยุทธภัณฑ์ พ.ศ. ๒๕๓๐(๒) กฎกระทรวง ฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๔๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมยุทธภัณฑ์ พ.ศ. ๒๕๓๐ข้อ ๒ ผู้ใดประสงค์จะขออนุญาตสั่งเข้ามา นำเข้ามาผลิต หรือมีซึ่งยุทธภัณฑ์ให้ยื่นคำขอรับใบอนุญาตตามแบบที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาพร้อมด้วยเอกสารหรือหลักฐานตามที่ระบุในแบบคำขอนั้นข้อ ๓ ผู้รับใบอนุญาตสั่งเข้ามานำเข้ามา ผลิต หรือมีซึ่งยุทธภัณฑ์ ผู้ใดประสงค์จะขอต่ออายุใบอนุญาต ให้ยื่นคำขอต่ออายุใบอนุญาตตามแบบที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาพร้อมด้วยเอกสารหรือหลักฐานตามที่ระบุในแบบคำขอนั้นก่อนใบอนุญาตดังกล่าวสิ้นอายุการอนุญาตให้ต่ออายุใบอนุญาตตามวรรคหนึ่ง ให้ออกใบอนุญาตสั่งเข้ามานำเข้ามา ผลิต หรือมีซึ่งยุทธภัณฑ์ แล้วแต่กรณี ให้ใหม่ โดยมีข้อความว่า ฉบับต่ออายุ กำกับไว้ที่กึ่งกลางด้านบนของใบอนุญาตข้อ ๔ ผู้รับใบอนุญาตสั่งเข้ามานำเข้ามา ผลิต หรือมีซึ่งยุทธภัณฑ์ผู้ใดประสงค์จะขอรับใบแทนใบอนุญาตให้ยื่นคำขอรับใบแทนใบอนุญาตตามแบบที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาพร้อมด้วยเอกสารหรือหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบคำขอนั้นการออกใบแทนใบอนุญาตตามวรรคหนึ่ง ให้ใช้ตามแบบใบอนุญาตสั่งเข้ามานำเข้ามา ผลิต หรือมีซึ่งยุทธภัณฑ์ แล้วแต่กรณี โดยมีข้อความว่า ใบแทน ด้วยหมึกสีแดงกำกับไว้ที่กึ่งกลางด้านบนของใบอนุญาตข้อ ๕ ใบอนุญาตสั่งเข้ามานำเข้ามา ผลิต หรือมีซึ่งยุทธภัณฑ์ให้เป็นไปตามแบบที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ ๖ บรรดาคำขอที่ได้ยื่นไว้ในวันก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับให้ถือว่าเป็นคำขอที่ได้ยื่นตามกฎกระทรวงนี้โดยอนุโลมให้ไว้ณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕พลอากาศเอกสุกำพล สุวรรณทัตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาต การขอต่ออายุใบอนุญาตและการอนุญาตและการขอรับใบแทนใบอนุญาตและการออกใบแทนใบอนุญาตสั่งเข้ามา นำเข้ามา ผลิตหรือมีซึ่งยุทธภัณฑ์ ได้ใช้บังคับมาเป็นเวลานานสมควรปรับปรุงหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในเรื่องดังกล่าวเสียใหม่เพื่อให้สอดคล้องกับระบบการออกใบอนุญาตแบบอิเล็กทรอนิกส์เพื่อเชื่อมโยงข้อมูลการนำเข้าและส่งออกระหว่างกระทรวงกลาโหมกับหน่วยงานอื่น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ มิถุนายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๖ มิถุนายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๔๗ ก/หน้า ๒๕/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 138/2464หลักกฎหมาย: ประทุษร้ายส้วนแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 138/2464ประทุษร้ายส้วนแพ่ง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 138/2464ประทุษร้ายส้วนแพ่ง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119834. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 137/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 137/2464 ป.อ. ม. 300()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๔๑๘)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๑๙) พ.ศ ๒๕๐๘ และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ( ๗๐๒ ) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒) เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา ๔๗(๗)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา ๓(๔)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๓๙) พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ ๒๕๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๕ "( ๗๐๒ ) กองทุนสนับสนุนการให้ความช่วยเหลือผู้ได้รับผลกระทบสืบเนื่องจากสถานการณ์ความไม่สงบในจังหวัดชายแดนภาคใต้"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(๑) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. ๒๕๕๓ ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นต้นไป(๒) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนมกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 28 มกราคม พ.ศ.2553ประดิษฐ์ ภัทรประสิทธิ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สช. 24/2557 เรื่อง การให้ความเห็นชอบที่ปรึกษาทางการเงินและขอบเขตการดําเนินงาน(ฉบับที่ 4)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_โดยที่ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายหลักทรัพย์และที่เกี่ยวกับการเข้าถือหลักทรัพย์เพื่อครอบงํากิจการ กําหนดให้การให้คําปรึกษา ให้ความเห็นและจัดเตรียมเอกสารต่าง ๆ ที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายหลักทรัพย์ และที่เกี่ยวกับการเข้าถือหลักทรัพย์เพื่อครอบงํากิจการ ต้องมีที่ปรึกษาทางการเงินซึ่งเป็นบุคคลที่อยู่ในบัญชีที่สํานักงานให้ความเห็นชอบเป็นผู้ร่วมจัดทําหรือให้ความเห็น และโดยที่เป็นการสมควรให้มีการปรับปรุงหลักเกณฑ์บางประการเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของที่ปรึกษาทางการเงินในการออกและเสนอขายหลักทรัพย์ประเภทหน่วยทรัสต์ของทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ให้มีความเหมาะสมยิ่งขึ้น สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (20) และ (21) ในข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการให้ความเห็นชอบที่ปรึกษาทางการเงินและขอบเขตการดําเนินงาน พ.ศ. 2552 ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 41/2553 เรื่อง การให้ความเห็นชอบที่ปรึกษาทางการเงินและขอบเขตการดําเนินงาน (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2553 "(20) "หน่วยทรัสต์" หมายความว่า ใบทรัสต์ที่แสดงสิทธิของผู้ถือในฐานะผู้รับประโยชน์ในทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ (21) "ผู้จําหน่ายอสังหาริมทรัพย์" หมายความว่า ผู้ที่จะจําหน่าย โอน ให้เช่าหรือให้สิทธิในอสังหาริมทรัพย์แก่ทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์" ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคหกของข้อ 22 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการให้ความเห็นชอบที่ปรึกษาทางการเงินและขอบเขตการดําเนินงาน พ.ศ. 2552 ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 "เพื่อประโยชน์ในการพิจารณาการเป็นที่ปรึกษาทางการเงินในการออกและเสนอขายหน่วยทรัสต์ตามข้อนี้ ให้ใช้คําว่า "ผู้จําหน่ายอสังหาริมทรัพย์" แทนคําว่า "ผู้ออกหรือเสนอขายหลักทรัพย์"" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2557 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 31/2551เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2551-----------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.64/14/51 | 70,000 | 27 มิถุนายน 2551 | 2/7/51 - 16/7/51 | 14 || พ.65/15/52 | 80,000 | 30 มิถุนายน 2551 | 3/7/51 - 18/7/51 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 25 มิถุนายน 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 มิถุนายน 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65321หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกตามกฎหมายอาญามาตรา 254 มีกำหนด 24 วัน ปรับ 80 บาทแต่ให้ยกโทษจำคุกเสียตามมาตรา 40 คงปรับสถานเดียว ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา 255 ให้จำคุกสถานเดียวมีกำหนด 2 เดือนนั้นแม้จะเป็นการแก้มากคือแก้ทั้งบททั้งโทษก็ตามแต่เมื่อศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปีแล้วจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 70/2485นายบัวแก้ว อักสรทิพย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกตามกฎหมายอาญามาตรา 254 มีกำหนด 24 วัน ปรับ 80 บาทแต่ให้ยกโทษจำคุกเสียตามมาตรา 40 คงปรับสถานเดียว ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา 255 ให้จำคุกสถานเดียวมีกำหนด 2 เดือนนั้นแม้จะเป็นการแก้มากคือแก้ทั้งบททั้งโทษก็ตามแต่เมื่อศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปีแล้วจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 70/2485นายบัวแก้ว อักสรทิพย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกตามกฎหมายอาญามาตรา 254 มีกำหนด 24 วัน ปรับ 80 บาทแต่ให้ยกโทษจำคุกเสียตามมาตรา 40 คงปรับสถานเดียว ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษตามมาตรา 255 ให้จำคุกสถานเดียวมีกำหนด 2 เดือนนั้นแม้จะเป็นการแก้มากคือแก้ทั้งบททั้งโทษก็ตามแต่เมื่อศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปีแล้วจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ