คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2113/2529หลักกฎหมาย: หนี้ตามสัญญากู้ยืมที่ตกลงกันไว้ล่วงหน้ายอมรับเอาสิ่งของหรือทรัพย์สินอย่างอื่นเป็นการชำระหนี้เงินกู้ซึ่งทำให้หนี้นั้นระงับต่อเมื่อตกลงกันให้คิดเป็นจำนวนเท่ากับราคาท้องตลาดแห่งสิ่งของหรือทรัพย์สินนั้นในเวลาและสถานที่ส่งมอบเมื่อไม่ได้ตกลงกันในเรื่องผู้ให้กู้จะยอมรับเอาสิ่งของหรือทรัพย์สินอย่างอื่นเป็นการชำระหนี้แทนเงินกู้โดยคิดเป็นจำนวนเท่ากับราคาท้องตลาดแห่งสิ่งของหรือทรัพย์สินในเวลาและสถานที่ส่งมอบแต่กลับมีข้อสัญญาให้ผู้กู้โอนสิทธิการเช่าให้แก่ผู้ให้กู้ตามที่ผู้ให้กู้ต้องการโดยไม่ต้องคำนึงถึงสิทธิแห่งการเช่านั้นมีราคาเท่าใดข้อตกลงดังกล่าวขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา656วรรคสองตกเป็นโมฆะ.โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ได้ ทำ สัญญา กู้ เงิน นาง สมส่วน ขำรักษา ไป โดยมี ข้อตกลง ว่า จะ ชำระ เงินต้น พร้อม ดอกเบี้ย คืน ภายใน สาม ปี หากไม่ ชำระ ยอม โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ซึ่ง จำเลย เช่า จากกรมการศาสนา ให้ หาก ผู้ ให้ กู้ ต้องการ จำเลย ผิดนัด ชำระ หนี้โจทก์ ใน ฐานะ ผู้จัดการ มรดก ขอ ให้ บังคับ จำเลย โอน สิทธิ การ เช่าตึกแถว ตาม ข้อตกลง หาก เป็น การ พ้น วิสัย ให้ จำเลย ชำระหนี้ ที่ ค้างพร้อม ดอกเบี้ย จำเลย ให้การ ว่า โจทก์ จะ เป็น ผู้จัดการ มรดก หรือไม่ ไม่ รับรองจำเลย ไม่เคย กู้ เงิน โจทก์ ข้อตกลง โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว เป็นการ ชำระ หนี้ ขัด ต่อ ความสงบ เป็น โมฆะ ศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว วินิจฉัย ว่า จำเลย ได้ ทำ สัญญา กู้ เงิน และตกลง โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว เป็น การ ชำระ หนี้ ตาม ฟ้อง ข้อตกลงดังกล่าว สมบูรณ์ ไม่ ขัด ต่อ ความสงบ แต่ ขณะ ยื่นฟ้อง หรือ ภายหลังจำเลย มิได้ เป็น ผู้เช่า ตึกแถว พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้างพร้อม ดอกเบี้ย คำขอ อื่น ให้ ยก โจทก์ อุธรณ์ ขอ ให้ จำเลย โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ชำระ หนี้ ก่อนหาก พ้น วิสัย จึง ให้ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้าง พร้อม ดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า คดี มี ปัญหา ข้อกฎหมาย ตาม ฎีกา ของ โจทก์ ว่าสัญญา โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ดังกล่าว ใช้ บังคับ ได้ หรือไม่เห็น ว่า หนี้ ตาม สัญญา กู้ยืม ที่ ตกลง กัน ไว้ ล่วงหน้า ยอม รับเอา สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน อย่างอื่น เป็น การ ชำระหนี้ เงินกู้ ซึ่งทำ ให้ หนี้ นั้น ระงับ ต่อ เมื่อ ตกลง กัน ให้ คิด เป็น จำนวน เท่ากับราคา ท้องตลาด แห่ง สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน นั้น ใน เวลา และ สถานที่ส่งมอบ แต่ ใน กรณี โอน สิทธิ การ เช่า เป็น การ ชำระ หนี้ เงินกู้ ในคดี นี้ คู่ความ ไม่ ได้ ตกลง ใน เรื่อง ที่ ผู้ ให้ กู้ จะ ยอม รับเอา สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน อย่างอื่น เป็น การ ชำระ หนี้ แทน เงินกู้โดย คิด เป็น จำนวน เท่ากับ ราคา ท้องตลาด แห่ง สิ่งของ หรือ ทรัพย์สินใน เวลา และ สถานที่ ส่งมอบ แต่ กลับ มี ข้อสัญญา ให้ จำเลย ผู้ กู้โอน สิทธิ การ เช่า ให้ แก่ ผู้ ให้ กู้ ตาม ที่ ผู้ ให้ กู้ ต้องการโดย ไม่ คำนึง ถึง สิทธิ แห่ง การ เช่า นั้น มี ราคา เท่าใด ข้อตกลงดังกล่าว จึง ขัด ต่อ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 656 วรรคสองเป็น โมฆะ ใช้ บังคับ ไม่ ได้ ที่ ศาลล่าง ทั้ง สอง ไม่ ให้ จำเลย โอนสิทธิ การ เช่า แก่ โจทก์ จึง ชอบ แล้ว ฎีกา โจทก์ ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2113/2529นาย สิน ขำรักษา ในฐานะผู้จัดการมรดกของ นาง สมส่วน ขำรักษาโจทก์นาง เพ็กไน้ แซ่ก๊วยจำเลย ป.พ.พ. ม. 656 ป.วิ.พ. ม. 142หนี้ตามสัญญากู้ยืมที่ตกลงกันไว้ล่วงหน้ายอมรับเอาสิ่งของหรือทรัพย์สินอย่างอื่นเป็นการชำระหนี้เงินกู้ซึ่งทำให้หนี้นั้นระงับต่อเมื่อตกลงกันให้คิดเป็นจำนวนเท่ากับราคาท้องตลาดแห่งสิ่งของหรือทรัพย์สินนั้นในเวลาและสถานที่ส่งมอบเมื่อไม่ได้ตกลงกันในเรื่องผู้ให้กู้จะยอมรับเอาสิ่งของหรือทรัพย์สินอย่างอื่นเป็นการชำระหนี้แทนเงินกู้โดยคิดเป็นจำนวนเท่ากับราคาท้องตลาดแห่งสิ่งของหรือทรัพย์สินในเวลาและสถานที่ส่งมอบแต่กลับมีข้อสัญญาให้ผู้กู้โอนสิทธิการเช่าให้แก่ผู้ให้กู้ตามที่ผู้ให้กู้ต้องการโดยไม่ต้องคำนึงถึงสิทธิแห่งการเช่านั้นมีราคาเท่าใดข้อตกลงดังกล่าวขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา656วรรคสองตกเป็นโมฆะ.โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ได้ ทำ สัญญา กู้ เงิน นาง สมส่วน ขำรักษา ไป โดยมี ข้อตกลง ว่า จะ ชำระ เงินต้น พร้อม ดอกเบี้ย คืน ภายใน สาม ปี หากไม่ ชำระ ยอม โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ซึ่ง จำเลย เช่า จากกรมการศาสนา ให้ หาก ผู้ ให้ กู้ ต้องการ จำเลย ผิดนัด ชำระ หนี้โจทก์ ใน ฐานะ ผู้จัดการ มรดก ขอ ให้ บังคับ จำเลย โอน สิทธิ การ เช่าตึกแถว ตาม ข้อตกลง หาก เป็น การ พ้น วิสัย ให้ จำเลย ชำระหนี้ ที่ ค้างพร้อม ดอกเบี้ย จำเลย ให้การ ว่า โจทก์ จะ เป็น ผู้จัดการ มรดก หรือไม่ ไม่ รับรองจำเลย ไม่เคย กู้ เงิน โจทก์ ข้อตกลง โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว เป็นการ ชำระ หนี้ ขัด ต่อ ความสงบ เป็น โมฆะ ศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว วินิจฉัย ว่า จำเลย ได้ ทำ สัญญา กู้ เงิน และตกลง โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว เป็น การ ชำระ หนี้ ตาม ฟ้อง ข้อตกลงดังกล่าว สมบูรณ์ ไม่ ขัด ต่อ ความสงบ แต่ ขณะ ยื่นฟ้อง หรือ ภายหลังจำเลย มิได้ เป็น ผู้เช่า ตึกแถว พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้างพร้อม ดอกเบี้ย คำขอ อื่น ให้ ยก โจทก์ อุธรณ์ ขอ ให้ จำเลย โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ชำระ หนี้ ก่อนหาก พ้น วิสัย จึง ให้ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้าง พร้อม ดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า คดี มี ปัญหา ข้อกฎหมาย ตาม ฎีกา ของ โจทก์ ว่าสัญญา โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ดังกล่าว ใช้ บังคับ ได้ หรือไม่เห็น ว่า หนี้ ตาม สัญญา กู้ยืม ที่ ตกลง กัน ไว้ ล่วงหน้า ยอม รับเอา สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน อย่างอื่น เป็น การ ชำระหนี้ เงินกู้ ซึ่งทำ ให้ หนี้ นั้น ระงับ ต่อ เมื่อ ตกลง กัน ให้ คิด เป็น จำนวน เท่ากับราคา ท้องตลาด แห่ง สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน นั้น ใน เวลา และ สถานที่ส่งมอบ แต่ ใน กรณี โอน สิทธิ การ เช่า เป็น การ ชำระ หนี้ เงินกู้ ในคดี นี้ คู่ความ ไม่ ได้ ตกลง ใน เรื่อง ที่ ผู้ ให้ กู้ จะ ยอม รับเอา สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน อย่างอื่น เป็น การ ชำระ หนี้ แทน เงินกู้โดย คิด เป็น จำนวน เท่ากับ ราคา ท้องตลาด แห่ง สิ่งของ หรือ ทรัพย์สินใน เวลา และ สถานที่ ส่งมอบ แต่ กลับ มี ข้อสัญญา ให้ จำเลย ผู้ กู้โอน สิทธิ การ เช่า ให้ แก่ ผู้ ให้ กู้ ตาม ที่ ผู้ ให้ กู้ ต้องการโดย ไม่ คำนึง ถึง สิทธิ แห่ง การ เช่า นั้น มี ราคา เท่าใด ข้อตกลงดังกล่าว จึง ขัด ต่อ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 656 วรรคสองเป็น โมฆะ ใช้ บังคับ ไม่ ได้ ที่ ศาลล่าง ทั้ง สอง ไม่ ให้ จำเลย โอนสิทธิ การ เช่า แก่ โจทก์ จึง ชอบ แล้ว ฎีกา โจทก์ ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน.(สมประสงค์ พานิชอัตรา-ยนต์ พิรวินิจ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ได้ ทำ สัญญา กู้ เงิน นาง สมส่วน ขำรักษา ไป โดยมี ข้อตกลง ว่า จะ ชำระ เงินต้น พร้อม ดอกเบี้ย คืน ภายใน สาม ปี หากไม่ ชำระ ยอม โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ซึ่ง จำเลย เช่า จากกรมการศาสนา ให้ หาก ผู้ ให้ กู้ ต้องการ จำเลย ผิดนัด ชำระ หนี้โจทก์ ใน ฐานะ ผู้จัดการ มรดก ขอ ให้ บังคับ จำเลย โอน สิทธิ การ เช่าตึกแถว ตาม ข้อตกลง หาก เป็น การ พ้น วิสัย ให้ จำเลย ชำระหนี้ ที่ ค้างพร้อม ดอกเบี้ย จำเลย ให้การ ว่า โจทก์ จะ เป็น ผู้จัดการ มรดก หรือไม่ ไม่ รับรองจำเลย ไม่เคย กู้ เงิน โจทก์ ข้อตกลง โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว เป็นการ ชำระ หนี้ ขัด ต่อ ความสงบ เป็น โมฆะ ศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว วินิจฉัย ว่า จำเลย ได้ ทำ สัญญา กู้ เงิน และตกลง โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว เป็น การ ชำระ หนี้ ตาม ฟ้อง ข้อตกลงดังกล่าว สมบูรณ์ ไม่ ขัด ต่อ ความสงบ แต่ ขณะ ยื่นฟ้อง หรือ ภายหลังจำเลย มิได้ เป็น ผู้เช่า ตึกแถว พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้างพร้อม ดอกเบี้ย คำขอ อื่น ให้ ยก โจทก์ อุธรณ์ ขอ ให้ จำเลย โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ชำระ หนี้ ก่อนหาก พ้น วิสัย จึง ให้ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้าง พร้อม ดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า คดี มี ปัญหา ข้อกฎหมาย ตาม ฎีกา ของ โจทก์ ว่าสัญญา โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ดังกล่าว ใช้ บังคับ ได้ หรือไม่เห็น ว่า หนี้ ตาม สัญญา กู้ยืม ที่ ตกลง กัน ไว้ ล่วงหน้า ยอม รับเอา สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน อย่างอื่น เป็น การ ชำระหนี้ เงินกู้ ซึ่งทำ ให้ หนี้ นั้น ระงับ ต่อ เมื่อ ตกลง กัน ให้ คิด เป็น จำนวน เท่ากับราคา ท้องตลาด แห่ง สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน นั้น ใน เวลา และ สถานที่ส่งมอบ แต่ ใน กรณี โอน สิทธิ การ เช่า เป็น การ ชำระ หนี้ เงินกู้ ในคดี นี้ คู่ความ ไม่ ได้ ตกลง ใน เรื่อง ที่ ผู้ ให้ กู้ จะ ยอม รับเอา สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน อย่างอื่น เป็น การ ชำระ หนี้ แทน เงินกู้โดย คิด เป็น จำนวน เท่ากับ ราคา ท้องตลาด แห่ง สิ่งของ หรือ ทรัพย์สินใน เวลา และ สถานที่ ส่งมอบ แต่ กลับ มี ข้อสัญญา ให้ จำเลย ผู้ กู้โอน สิทธิ การ เช่า ให้ แก่ ผู้ ให้ กู้ ตาม ที่ ผู้ ให้ กู้ ต้องการโดย ไม่ คำนึง ถึง สิทธิ แห่ง การ เช่า นั้น มี ราคา เท่าใด ข้อตกลงดังกล่าว จึง ขัด ต่อ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 656 วรรคสองเป็น โมฆะ ใช้ บังคับ ไม่ ได้ ที่ ศาลล่าง ทั้ง สอง ไม่ ให้ จำเลย โอนสิทธิ การ เช่า แก่ โจทก์ จึง ชอบ แล้ว ฎีกา โจทก์ ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2113/2529นาย สิน ขำรักษา ในฐานะผู้จัดการมรดกของ นาง สมส่วน ขำรักษาโจทก์นาง เพ็กไน้ แซ่ก๊วยจำเลย ป.พ.พ. ม. 656 ป.วิ.พ. ม. 142หนี้ตามสัญญากู้ยืมที่ตกลงกันไว้ล่วงหน้ายอมรับเอาสิ่งของหรือทรัพย์สินอย่างอื่นเป็นการชำระหนี้เงินกู้ซึ่งทำให้หนี้นั้นระงับต่อเมื่อตกลงกันให้คิดเป็นจำนวนเท่ากับราคาท้องตลาดแห่งสิ่งของหรือทรัพย์สินนั้นในเวลาและสถานที่ส่งมอบเมื่อไม่ได้ตกลงกันในเรื่องผู้ให้กู้จะยอมรับเอาสิ่งของหรือทรัพย์สินอย่างอื่นเป็นการชำระหนี้แทนเงินกู้โดยคิดเป็นจำนวนเท่ากับราคาท้องตลาดแห่งสิ่งของหรือทรัพย์สินในเวลาและสถานที่ส่งมอบแต่กลับมีข้อสัญญาให้ผู้กู้โอนสิทธิการเช่าให้แก่ผู้ให้กู้ตามที่ผู้ให้กู้ต้องการโดยไม่ต้องคำนึงถึงสิทธิแห่งการเช่านั้นมีราคาเท่าใดข้อตกลงดังกล่าวขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา656วรรคสองตกเป็นโมฆะ.โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ได้ ทำ สัญญา กู้ เงิน นาง สมส่วน ขำรักษา ไป โดยมี ข้อตกลง ว่า จะ ชำระ เงินต้น พร้อม ดอกเบี้ย คืน ภายใน สาม ปี หากไม่ ชำระ ยอม โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ซึ่ง จำเลย เช่า จากกรมการศาสนา ให้ หาก ผู้ ให้ กู้ ต้องการ จำเลย ผิดนัด ชำระ หนี้โจทก์ ใน ฐานะ ผู้จัดการ มรดก ขอ ให้ บังคับ จำเลย โอน สิทธิ การ เช่าตึกแถว ตาม ข้อตกลง หาก เป็น การ พ้น วิสัย ให้ จำเลย ชำระหนี้ ที่ ค้างพร้อม ดอกเบี้ย จำเลย ให้การ ว่า โจทก์ จะ เป็น ผู้จัดการ มรดก หรือไม่ ไม่ รับรองจำเลย ไม่เคย กู้ เงิน โจทก์ ข้อตกลง โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว เป็นการ ชำระ หนี้ ขัด ต่อ ความสงบ เป็น โมฆะ ศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว วินิจฉัย ว่า จำเลย ได้ ทำ สัญญา กู้ เงิน และตกลง โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว เป็น การ ชำระ หนี้ ตาม ฟ้อง ข้อตกลงดังกล่าว สมบูรณ์ ไม่ ขัด ต่อ ความสงบ แต่ ขณะ ยื่นฟ้อง หรือ ภายหลังจำเลย มิได้ เป็น ผู้เช่า ตึกแถว พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้างพร้อม ดอกเบี้ย คำขอ อื่น ให้ ยก โจทก์ อุธรณ์ ขอ ให้ จำเลย โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ชำระ หนี้ ก่อนหาก พ้น วิสัย จึง ให้ จำเลย ชำระ เงิน ที่ ค้าง พร้อม ดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า คดี มี ปัญหา ข้อกฎหมาย ตาม ฎีกา ของ โจทก์ ว่าสัญญา โอน สิทธิ การ เช่า ตึกแถว ดังกล่าว ใช้ บังคับ ได้ หรือไม่เห็น ว่า หนี้ ตาม สัญญา กู้ยืม ที่ ตกลง กัน ไว้ ล่วงหน้า ยอม รับเอา สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน อย่างอื่น เป็น การ ชำระหนี้ เงินกู้ ซึ่งทำ ให้ หนี้ นั้น ระงับ ต่อ เมื่อ ตกลง กัน ให้ คิด เป็น จำนวน เท่ากับราคา ท้องตลาด แห่ง สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน นั้น ใน เวลา และ สถานที่ส่งมอบ แต่ ใน กรณี โอน สิทธิ การ เช่า เป็น การ ชำระ หนี้ เงินกู้ ในคดี นี้ คู่ความ ไม่ ได้ ตกลง ใน เรื่อง ที่ ผู้ ให้ กู้ จะ ยอม รับเอา สิ่งของ หรือ ทรัพย์สิน อย่างอื่น เป็น การ ชำระ หนี้ แทน เงินกู้โดย คิด เป็น จำนวน เท่ากับ ราคา ท้องตลาด แห่ง สิ่งของ หรือ ทรัพย์สินใน เวลา และ สถานที่ ส่งมอบ แต่ กลับ มี ข้อสัญญา ให้ จำเลย ผู้ กู้โอน สิทธิ การ เช่า ให้ แก่ ผู้ ให้ กู้ ตาม ที่ ผู้ ให้ กู้ ต้องการโดย ไม่ คำนึง ถึง สิทธิ แห่ง การ เช่า นั้น มี ราคา เท่าใด ข้อตกลงดังกล่าว จึง ขัด ต่อ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 656 วรรคสองเป็น โมฆะ ใช้ บังคับ ไม่ ได้ ที่ ศาลล่าง ทั้ง สอง ไม่ ให้ จำเลย โอนสิทธิ การ เช่า แก่ โจทก์ จึง ชอบ แล้ว ฎีกา โจทก์ ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน.(สมประสงค์ พานิชอัตรา-ยนต์ พิรวินิจ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ