phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 386/2549เรื่อง การคํานวณและแสดงบัญชีรับ - จ่ายในคดีแพ่ง------------------------------ เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการคํานวณและการทําบัญชีแสดงรายการรับ - จ่าย (บัญชีรายละเอียดแสดงจํานวนเงินทั้งหมดหรือบัญชีส่วนเฉลี่ย) ในคดีแพ่งของกรมบังคับคดี ดําเนินไป ด้วยความรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 537/2548 เรื่อง การคํานวณและแสดงบัญชี รับ-จ่ายในคดีแพ่งข้อ ๒ เมื่อสํานวนบังคับคดีแพ่งเรื่องใดเสร็จสิ้น หรือต้องดําเนินการในส่วนการคํานวณ การคิดค่าธรรมเนียม ค่าใช้จ่าย ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีส่งสํานวนให้นักบัญชีดําเนินการในทันที ข้อ ๓ ในการทําบัญชีแสดงรายการรับ - จ่าย ให้นักบัญชีและผู้ตรวจสอบลงลายมือชื่อใน บัญชีแสดงรายการรับ - จ่าย ในฐานะเจ้าพนักงานบังคับคดีผู้คิดและผู้ตรวจสอบ รวมทั้งแจ้งให้ผู้เกี่ยวข้อง ตรวจสอบบัญชีตามกฎหมายด้วยข้อ ๔ ในกรณีมีผู้คัดค้านบัญชีแสดงรายการรับ - จ่าย ให้นักบัญชีส่งเรื่องให้เจ้าพนักงาน บังคับคดีผู้รับผิดชอบดําเนินการตามกฎหมายต่อไป กรณีไม่มีผู้คัดค้านบัญชี ให้นักบัญชีจ่ายเงินให้แก่ผู้มีส่วนได้ตามบัญชีแสดงรายการรับ - จ่ายนั้นข้อ ๕ เมื่อได้จัดทําบัญชีเสร็จแล้วและไม่มีผู้คัดค้าน ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีหรือผู้ได้รับ มอบหมายรายงานบัญชีแสดงรายการรับ - จ่ายเงินให้ศาลทราบข้อ ๖ เมื่อนักบัญชีได้รับสํานวนให้ทําการคํานวณหรือทําบัญชีแสดงรายการจ่ายให้ เนินการให้แล้วเสร็จภายในกําหนดเวลา ดังต่อไปนี้ 4 6.1 การคํานวณจํานวนหนี้และค่าฤชาธรรมเนียมที่ลูกหนี้ตามคําพิพากษาต้อง ชําระให้แก่เจ้าหนี้ตามคําพิพากษาให้แล้วเสร็จภายในวันที่ได้รับสํานวนหรืออย่างช้าในวันทําการถัดไป 6.2 การแสดงบัญชีรับจ่ายคดีอายัด ในกรณีไม่มีเจ้าหนีอื่นขอเฉลี่ยให้แล้วเสร็จ ภายใน 1 วันทําการ กรณีมีเจ้าหนี้อื่นขอเฉลี่ยให้แล้วเสร็จภายใน 5 วันทําการ นับแต่วันที่ได้รับสํานวน 6.3 การทําบัญชีแสดงรายการรับจ่ายเงินได้จากการขายทอดตลาดให้แล้วเสร็จ กรณีมีเจ้าหนี้อื่นขอจงให้แล้วเสร็จภายใน 10 วันทําการ นับแต่วันที่ได้รับสํานวน ให้ผู้บังคับบัญชาตรวจสอบการสํานวนหรือการทําบัญชีตามข้อ 6.2 และ 6.3 ภายใน 3 วันทําการ ให้แล้วเสร็จภายใน 3 วันทําการ ในกรณีที่มีความจําเป็นไม่อาจปฏิบัติตามวรรคหนึ่งและวรรคสองได้ให้รายงานเหตุผลและความจําเป็นตามลําดับชั้น ไปยังอธิบดีหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายภายใน 3 วัน นับจากวันที่ มีความจําเป็นดังกล่าวข้อ ๗ ให้ผู้บังคับบัญชาตามลําดับชั้นจนถึงผู้อํานวยการกองหรือผู้อํานวยการสํานักงาน บังคับคดีจังหวัดหรือสาขารับผิดชอบในการควบคุมดูแลให้นักบัญชีปฏิบัติตามคําสั่งนี้โดยเคร่งครัด ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2549 (ลงชื่อ) สิรวัต จันทรัฐ (นายสิรวัต จันทรัฐ) อธิบดีกรมบังคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58150หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295,297(8) ให้ลงโทษตามมาตรา 297(8)ซึ่งเป็นบทหนัก จำเลยทั้งสองอายุไม่เกิน 20 ปี แต่พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้วไม่สมควรลดมาตราส่วนโทษให้จำคุกคนละ 6 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 25)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกัน 100,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 1,14)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกาตีราคา 300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม และดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2356/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายนูน ทองวัตรหรือทองวัตร์ กับพวกจำเลยนายนูน ทองวัตรหรือทองวัตร์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 115 วรรคท้ายความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295,297(8) ให้ลงโทษตามมาตรา 297(8)ซึ่งเป็นบทหนัก จำเลยทั้งสองอายุไม่เกิน 20 ปี แต่พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้วไม่สมควรลดมาตราส่วนโทษให้จำคุกคนละ 6 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 25)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกัน 100,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 1,14)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกาตีราคา 300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม และดำเนินการต่อไป(เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2356/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายนูน ทองวัตรหรือทองวัตร์ กับพวกจำเลยนายนูน ทองวัตรหรือทองวัตร์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 115 วรรคท้ายความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295,297(8) ให้ลงโทษตามมาตรา 297(8)ซึ่งเป็นบทหนัก จำเลยทั้งสองอายุไม่เกิน 20 ปี แต่พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้วไม่สมควรลดมาตราส่วนโทษให้จำคุกคนละ 6 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 25)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกัน 100,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 1,14)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวระหว่างฎีกาตีราคา 300,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่ม และดำเนินการต่อไป(เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอตุสาหกรรมประกาศกระทรวงอตุสาหกรรมฉบับที่๒๘๗๘ (พ.ศ. ๒๕๔๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ขับเคลื่อนบนทางสาธารณะ- รถยนต์ -ข้อกำหนดเพื่อผลิตชุดไฟกะพริบ---------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยานยนต์ที่ขับเคลื่อนบนทางสาธารณะ -รถยนต์ - ข้อกำหนดเพื่อผลิตชุดไฟกะพริบ มาตรฐานเลขที่ มอก. ๑๗๙๒ - ๒๕๔๒ ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ประกาศณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[รก.๒๕๔๔/๘๒ง/๙/๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๔] อัมพิกา/แก้ไข ๑๐/๕/๒๕๔๕ B
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2102/2532หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกให้จำเลยชำระราคาค่ากระแสไฟฟ้า โดยอ้างว่าจำเลยเบียดบังให้เครื่องวัดหน่วยกระแสไฟฟ้าลดน้อยลงกับเรียกค่าปรับตาม สัญญาที่จำเลยได้ ผิดเงื่อนไขการใช้ ไฟฟ้าตาม ที่ตกลง ไว้กับโจทก์ ไม่ใช่เป็นการฟ้องจำเลยว่าละเมิดต่อ โจทก์และไม่มีกฎหมายบัญญัติเกี่ยวกับเรื่องนี้ไว้โดยเฉพาะ จึงต้องใช้ อายุความทั่วไปบังคับตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164ซึ่ง มีอายุความ 10 ปี. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2102/2532การไฟฟ้านครหลวงโจทก์บริษัท โรงงาน ผ้า ไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 448โจทก์ฟ้องเรียกให้จำเลยชำระราคาค่ากระแสไฟฟ้า โดยอ้างว่าจำเลยเบียดบังให้เครื่องวัดหน่วยกระแสไฟฟ้าลดน้อยลงกับเรียกค่าปรับตาม สัญญาที่จำเลยได้ ผิดเงื่อนไขการใช้ ไฟฟ้าตาม ที่ตกลง ไว้กับโจทก์ ไม่ใช่เป็นการฟ้องจำเลยว่าละเมิดต่อ โจทก์และไม่มีกฎหมายบัญญัติเกี่ยวกับเรื่องนี้ไว้โดยเฉพาะ จึงต้องใช้ อายุความทั่วไปบังคับตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164ซึ่ง มีอายุความ 10 ปี.(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2102/2532การไฟฟ้านครหลวงโจทก์บริษัท โรงงาน ผ้า ไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 448โจทก์ฟ้องเรียกให้จำเลยชำระราคาค่ากระแสไฟฟ้า โดยอ้างว่าจำเลยเบียดบังให้เครื่องวัดหน่วยกระแสไฟฟ้าลดน้อยลงกับเรียกค่าปรับตาม สัญญาที่จำเลยได้ ผิดเงื่อนไขการใช้ ไฟฟ้าตาม ที่ตกลง ไว้กับโจทก์ ไม่ใช่เป็นการฟ้องจำเลยว่าละเมิดต่อ โจทก์และไม่มีกฎหมายบัญญัติเกี่ยวกับเรื่องนี้ไว้โดยเฉพาะ จึงต้องใช้ อายุความทั่วไปบังคับตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164ซึ่ง มีอายุความ 10 ปี.(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1070/2504หลักกฎหมาย: อัยการมีอำนาจขอให้ศาลสั่งทำลายต้นยางพารา ซึ่งปลูกใหม่โดยมิได้รับอนุญาต และขอให้จำเลยเสียค่าใช้จ่ายในการทำลายนั้นได้ ตามพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ.2481 มาตรา 15คำขอเช่นว่านี้เป็นคำขอทางอาญา หาใช่คำขอทางแพ่งไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1070/2504พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดเบตงโจทก์นายพิบูลย์ วัฒนธรรมจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมยาง พ.ศ.2481 อัยการมีอำนาจขอให้ศาลสั่งทำลายต้นยางพารา ซึ่งปลูกใหม่โดยมิได้รับอนุญาต และขอให้จำเลยเสียค่าใช้จ่ายในการทำลายนั้นได้ ตามพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ.2481 มาตรา 15คำขอเช่นว่านี้เป็นคำขอทางอาญา หาใช่คำขอทางแพ่งไม่(พจน์ ปุษปาคม-ไชยเจริญ สันติศิริ-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1070/2504พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดเบตงโจทก์นายพิบูลย์ วัฒนธรรมจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมยาง พ.ศ.2481 อัยการมีอำนาจขอให้ศาลสั่งทำลายต้นยางพารา ซึ่งปลูกใหม่โดยมิได้รับอนุญาต และขอให้จำเลยเสียค่าใช้จ่ายในการทำลายนั้นได้ ตามพระราชบัญญัติควบคุมยาง พ.ศ.2481 มาตรา 15คำขอเช่นว่านี้เป็นคำขอทางอาญา หาใช่คำขอทางแพ่งไม่(พจน์ ปุษปาคม-ไชยเจริญ สันติศิริ-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๕๙๐๐๐๑๗๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ สยามโมเทอร์เรียมกระบี่เอนซี(Siamotherium krabiense) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน กลุ่มหินกระบี่ อายุ อีโอซีนตอนปลาย ประมาณ ๓๕ - ๓๓ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน ฟันเขี้ยว (canine) ขนาด กว้าง๐.๗ ซม. สูง ๓.๐ ซม. หนา ๐.๘ ซม.น้ำหนัก ๑.๙ กรัม สถานที่ที่พบ บ่อเหมืองถ่านหิน(หวายเล็ก) ตำบล คลองขนาน อำเภอเหนือคลองจังหวัด กระบี่ ชื่อผู้ค้นพบ คณะสำรวจวิจัยโบราณชีววิทยาไทย- ฝรั่งเศส วันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๓๐ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณี เก็บรักษาไว้ที่สำนักคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กรุงเทพฯ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้ เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ประณีตร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๗ ๑ ๐๐๐๙๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๖๖ ง/หน้า ๕/๓ กันยายน ๒๕๕๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4794 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการป้องกันฟ้าผ่า เล่ม 3 ความเสียหายทางกายภาพต่อสิ่งปลูกสร้าง และอันตรายต่อชีวิต-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การป้องกันฟ้าผ่า เล่ม 3 ความเสียหายทางกายภาพต่อสิ่งปลูกสร้าง และอันตรายต่อชีวิต มาตรฐานเลขที่ มอก. 1586 เล่ม 3 - 2556 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพิจิตรเรื่อง กำหนดอัตราความเร็วของรถในทางในเขตเทศบาลตำบลวังทรายพูน อำเภอวังทรายพูนและองค์การบริหารส่วนตำบลบึงบัวอำเภอวชิรบารมี จังหวัดพิจิตร คณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดพิจิตรได้ประชุมเมื่อวันที่ ๑๒ กรกฎาคม ๒๕๖๑ มีมติคัดเลือกถนนที่มีความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุจำนวน ๒ สายทาง ได้แก่ ถนนสายบ้านวังทรายพูนถึงบ้านวังแสง(พจ.ถ.๒๔ - ๐๐๑) ระยะทาง ๓.๒๐ กิโลเมตร และถนนสาย ๑๑๕ ทางแยกเข้าหมู่บ้านบึงบัว หมู่ ๑ตำบลบึงบัว ถึงบ้านมาบฝาง หมู่ ๔ ตำบลบึงบัว จุดเริ่มต้น จากกิโลเมตรที่ ๑๗๗ จุดสิ้นสุด ถึงกิโลเมตรที่ ๑๗๑ ระยะทาง ๖กิโลเมตร เพื่อกำหนดความเร็วที่เหมาะสมกับพื้นที่ชุมชนและให้ติดตั้งป้ายจำกัดความเร็วที่ได้ผ่านความเห็นชอบจากคณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดพิจิตรในการควบคุมความเร็วของรถแต่ละประเภทไม่เกินอัตราความเร็วตามที่คณะอนุกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกจังหวัดพิจิตรกำหนดฉะนั้นเพื่อความปลอดภัยของผู้ใช้รถใช้ถนนและลดความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓๙ (๖) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๕๕ เรื่อง แต่งตั้งเจ้าพนักงานจราจรตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงออกประกาศเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพิจิตรดังนี้ข้อ๑ กำหนดอัตราความเร็วของรถแต่ละประเภทในทางถนนสาย ดังต่อไปนี้๑.๑ถนนสายบ้านวังทรายพูน ถึงบ้านวังแสง (พจ.ถ.๒๔ - ๐๐๑) อำเภอวังทรายพูนจังหวัดพิจิตร ระยะทาง ๓.๒๐ กิโลเมตรลักษณะทางแบ่งเป็น ๒ ช่องทางจราจรประเภทที่๑ รถบรรทุกที่มีน้ำหนักรถ รวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐กิโลกรัมจำกัดความเร็วไม่เกิน ๔๐ กิโลเมตร/ชั่วโมงประเภทที่๒ รถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุในประเภท ๑ ขณะที่ลากจูงรถพ่วงรถยนต์บรรทุกที่มีน้ำหนักรถรวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐ กิโลกรัม หรือรถยนต์สามล้อจำกัดความเร็วไม่เกิน๔๐ กิโลเมตร/ชั่วโมงประเภทที่๓ รถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุในประเภทที่ ๑ และ ๒ หรือรถจักรยานยนต์ จำกัดความเร็วไม่เกิน๔๐ กิโลเมตร/ชั่วโมง๑.๒ถนนสาย ๑๑๕ ทางแยกเข้าหมู่บ้านบึงบัว หมู่ ๑ ตำบลบึงบัว ถึงบ้านมาบฝางหมู่ ๔ ตำบลบึงบัวจุดเริ่มต้น จากกิโลเมตรที่ ๑๗๗ จุดสิ้นสุด ถึงกิโลเมตรที่ ๑๗๑ อำเภอวชิรบารมี จังหวัดพิจิตรระยะทาง ๖ กิโลเมตร ลักษณะทางแบ่งเป็น ๔ ช่องจราจร (มีเกาะกลาง)ประเภทที่๑ รถบรรทุกที่มีน้ำหนักรถ รวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐กิโลกรัมหรือรถบรรทุกโดยสาร จำกัดความเร็วไม่เกิน ๕๐ กิโลเมตร/ชั่วโมงประเภทที่๒ รถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุในประเภท ๑ ขณะที่ลากจูงรถพ่วงรถยนต์บรรทุกที่มีน้ำหนักรถรวมทั้งน้ำหนักบรรทุกเกิน ๑,๒๐๐ กิโลกรัม หรือรถยนต์สามล้อจำกัดความเร็วไม่เกิน๔๕ กิโลเมตร/ชั่วโมงประเภทที่๓ รถยนต์อื่น นอกจากรถที่ระบุในประเภทที่ ๑ และ ๒ หรือรถจักรยานยนต์ จำกัดความเร็วไม่เกิน๕๐ กิโลเมตร/ชั่วโมงข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับประกาศฉบับนี้ ให้ยกเลิกการบังคับใช้เป็นการชั่วคราวโดยให้ใช้ประกาศฉบับนี้แทนประกาศณ วันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลตำรวจตรีธวัชชัย มวญนราผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดพิจิตรเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดพิจิตรวิวรรธน์/จัดทำ๑๐ ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๑๖ ง/หน้า ๑๒/๕ กันยายน ๒๕๖๑
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 180/2522เรื่อง การส่งหรือปิดหมายตามคําสั่งศาลในคดีอาญา--------------------- ตามที่กรมบังคับคดีได้ทําความตกลงกับศาลอาญาให้ถือปฏิบัติว่า ในกรณีศาลอาญา มีคําสั่งให้ส่งหมายนัดและสําเนาคําฟ้องคดีอาญา ถ้าไม่พบจําเลยและไม่มีผู้ใดยอมรับไว้แทน ให้ทําการปิดหมาย เว้นแต่จะปรากฏหลักฐานจากทะเบียนสํามะโนครัวที่นํามาแสดงว่าจําเลย ไม่มีภูมิลําเนาอยู่ ณ ที่นั้น ปรากฏว่าพนักงานเดินหมายบางคนยังปฏิบัติไม่ถูกต้องและสับสน เพื่อให้การปฏิบัติงานในหน้าที่ของพนักงานเดินหมายเป็นไปโดยถูกต้องและรวดเร็ว สมความมุ่งหมาย ของทางราชการ จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กรณีศาลมีคําสั่งให้ส่งหรือปิดหมายนัดและสําเนาคําฟ้อง ณ ภูมิลําเนาของจําเลย ถ้าไม่พบจําเลยและผู้ที่อาศัยอยู่ในสถานที่ดังกล่าวไม่ยอมรับหมายไว้แทน โดยอ้างว่าจําเลยไม่ได้อยู่ ณ สถานที่นั้น พร้อมทั้งนําสําเนาทะเบียนบ้านมาแสดงเป็นหลักฐาน ให้พนักงานเดินหมายรายงาน ผลการส่งหมายคืนศาลตามข้อเท็จจริงที่ปรากฏ แต่ถ้าศาลมีคําสั่งยืนยันให้ส่งหรือปิดหมายไว้ ณ สถานที่ดังกล่าวอีก ให้พนักงานเดินหมายปฏิบัติตามคําสั่งศาลข้อ ๒ กรณีศาลมีคําสั่งให้ส่งหรือปิดหมายนัดและสําเนาคําฟ้อง ณ สํานักหาการงาน ของจําเลย 2.1 ถ้าสํานักทําการงานนั้นเป็นของเอกชน เช่น ห้างหุ้นส่วนบริษัท หรือโรงงาน เป็นต้น ให้พนักงานเดินหมายปฏิบัติตามคําสั่งศาล โดยไม่ต้องคํานึงถึงหลักฐานสําเนาสํามะโนครัว 2.2 ถ้าสํานักทําการงานนั้นเป็นสถานที่ราชการ ถ้าไม่พบจําเลยและผู้ที่ทํางานอยู่ ในสถานที่ราชการนั้นแจ้งว่า จําเลยไม่ได้รับราชการอยู่ในส่วนราชการนั้นหรือจําเลยย้ายไปแล้ว ให้พนักงานเดินหมายสอบถามชื่อ นามสกุล และตําแหน่งของผู้ที่บอกกล่าวเช่นนั้น และให้รายงาน ผลการส่งหมายค้นศาลตามข้อเท็จจริงที่ปรากฏผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง วันที่ 9 สิงหาคม 2522 (นายชูเชิด รักตะบุตร์)อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือ และใช้หนังสือปลอมแต่ในฟ้องมิได้กล่าวว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายและมิได้บรรยายไว้ด้วยว่าเป็นการกระทำที่มีลักษณะที่สามารถอาจเกิดความเสียหายแก่สาธารณะชนหรือแก่ผู้หนึ่งผู้ใด ย่อมเป็นฟ้องที่ขาดองค์ความผิดฐานปลอมหนังสือ ไม่มีมูลที่ศาลจะรับไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2494นายทองรักษ์ มโนธรรมโจทก์นางหนู เจียมเมืองปักษ์ ที่ 1 นางเหลือ ที่ 2 นายสอาด ที่ 3 นายประกอบ ที่ 4จำเลยนางประชวน ที่ 5จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 223 ป.วิ.อ. ม. 28, ม. 158โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือ และใช้หนังสือปลอมแต่ในฟ้องมิได้กล่าวว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายและมิได้บรรยายไว้ด้วยว่าเป็นการกระทำที่มีลักษณะที่สามารถอาจเกิดความเสียหายแก่สาธารณะชนหรือแก่ผู้หนึ่งผู้ใด ย่อมเป็นฟ้องที่ขาดองค์ความผิดฐานปลอมหนังสือ ไม่มีมูลที่ศาลจะรับไว้พิจารณา(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 623/2494นายทองรักษ์ มโนธรรมโจทก์นางหนู เจียมเมืองปักษ์ ที่ 1 นางเหลือ ที่ 2 นายสอาด ที่ 3 นายประกอบ ที่ 4จำเลยนางประชวน ที่ 5จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 222, ม. 223 ป.วิ.อ. ม. 28, ม. 158โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือ และใช้หนังสือปลอมแต่ในฟ้องมิได้กล่าวว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายและมิได้บรรยายไว้ด้วยว่าเป็นการกระทำที่มีลักษณะที่สามารถอาจเกิดความเสียหายแก่สาธารณะชนหรือแก่ผู้หนึ่งผู้ใด ย่อมเป็นฟ้องที่ขาดองค์ความผิดฐานปลอมหนังสือ ไม่มีมูลที่ศาลจะรับไว้พิจารณา(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สข/น. 1/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการโฆษณาเพื่อส่งเสริม การขายหน่วยลงทุนและการให้บริการที่เกี่ยวข้องกับการจัดการกองทุน (ฉบับที่ 3 )\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในข้อ 19(6) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 27/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน ลงวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (3) ของข้อ 9 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สข/น. 10/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการโฆษณาเพื่อส่งเสริมการขายหน่วยลงทุนและการให้บริการที่เกี่ยวข้องกับการจัดการกองทุน ลงวันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(3) ตัวเลขประมาณการผลตอบแทนในอนาคต หรืออัตรารับซื้อคืนหน่วยลงทุนตามคําสั่งล่วงหน้าซึ่งระบุเวลาแน่นอน ต้องไม่มีลักษณะที่โดดเด่นเกินกว่าข้อมูลอื่นในการโฆษณานั้น"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (4) ของข้อ 9 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สข/น. 10/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการโฆษณาเพื่อส่งเสริมการขายหน่วยลงทุนและการให้บริการที่เกี่ยวข้องกับการจัดการกองทุน ลงวันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สข/น. 56/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการโฆษณาเพื่อส่งเสริมการขายหน่วยลงทุนและการให้บริการที่เกี่ยวข้องกับการจัดการกองทุน (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(4) การนําเสนอตัวเลขประมาณการผลตอบแทนของกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ที่ระบุเฉพาะเจาะจงตาม (1) (ข) ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้(ก) แสดงในรูปอัตราเงินปันผล โดยข้อมูลที่ใช้ในการจัดทําอัตราเงินปันผลดังกล่าวต้องมาจากประมาณการงบการเงินที่ผ่านการพิจารณาจากผู้สอบบัญชีว่าสอดคล้องกับนโยบายการบัญชีและมาตรฐานการบัญชีที่กองทุนต้องปฏิบัติ(ข) ข้อมูลที่ใช้ในการประมาณการต้องเป็นข้อมูลที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในระหว่างรอบปีบัญชีที่มีการโฆษณาประมาณการดังกล่าว โดยบริษัทจัดการอาจใช้ข้อมูลที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในรอบปีบัญชีถัดไปด้วยก็ได้ แต่ต้องไม่เกินหนึ่งรอบปีบัญชี(ค) ในกรณีที่กองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวมีนโยบายการลงทุนในสิทธิการเช่า ต้องแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนด้วยว่าตัวเลขประมาณการไม่รวมส่วนที่เป็นเงินคืนทุน"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 มกราคม พ.ศ. 2556 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์========================================================ที่ อข. 3/2547==============เรื่อง การเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ==================================โดยที่มาตรา 28 แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พ.ศ. 2530 กําหนดให้นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพประกาศการเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษาเมื่อกองทุนสํารองเลี้ยงชีพเลิกตามมาตรา 25 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพจึงประกาศการเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไว้ดังต่อไปนี้1. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ เอส จี ร่วมใจ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 110/2541ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 25462. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท เอ็นอีซี (ประเทศไทย) จํากัด ซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่ 210/2533 ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 25461. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ เกษียณสําราญ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 4/2545ตั้งแต่วันที่ 30 เมษายน 25461. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ธนาคารธนชาต ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 4/2535ตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน 25461. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท ซันโย เซมิคอนดักเตอร์ (ประเทศไทย) จํากัดซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 60/2541 ตั้งแต่วันที่ 24 มิถุนายน 25461. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พนักงานบริษัทคูเวตปิโตรเลี่ยม (ประเทศไทย) จํากัดซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 8/2541 ตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 25462. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ เพื่อพนักงานหลักทรัพย์ไทยพาณิชย์ ซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่ 63/2537 ตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 25463. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ไออีดี ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 51/2534ตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 25464. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พนักงานเครือ เอสจีวี ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่318/2533 ตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 25461. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ นพรัตน์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 106/2540ตั้งแต่วันที่ 30 กันยายน 25461. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท เอ็นอีพี อสังหาริมทรัพย์และอุตสาหกรรม จํากัด(มหาชน) ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 22/2533 ตั้งแต่วันที่ 28 ตุลาคม 254612. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท เอซีเอสจี (ประเทศไทย) จํากัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 11/2544 ตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 254613. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท เดต้าเมชั่น จํากัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 59/2537 ตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 25461. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ซันเท็กซ์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 34/2541ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 254615. กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ สํานักงานซีต้าเทเลคอม ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 100/2541 ตั้งแต่วันที่ 31 ธันวาคม 2546ประกาศ ณ วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547(นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์