คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7212/2555หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยเห็นว่าโจทก์ได้รับความเสียหายเป็นพิเศษอันเนื่องมาจากการกระทำความผิดของจำเลย ถือเป็นการใช้สิทธิส่วนตัวของโจทก์ในฐานะเป็นผู้เสียหาย มิใช่เป็นการฟ้องคดีแทนหรือทำการแทน อบต.ทุ่งคลอง ซึ่งเป็นนิติบุคคลโดยอาศัยตำแหน่งหน้าที่นายก อบต.ทุ่งคลอง แต่อย่างใด เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ในฐานะคู่ความในคดีย่อมมีสิทธิที่จะอุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้น การที่ผู้ร้องซึ่งได้รับเลือกตั้งเป็นนายก อบต.ทุ่งคลอง แทนโจทก์ซึ่งหมดวาระไปแล้วมายื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์แทน อบต.ทุ่งคลอง ซึ่งมิใช่คู่ความในคดี ย่อมไม่มีผลเป็นการถอนอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว คดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 4 ผู้ร้องยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 4 มีคำสั่งอนุญาตให้ถอนอุทธรณ์ และให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ภาค 4 โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 อนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์เป็นการชอบหรือไม่ เห็นว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยเห็นว่า โจทก์ได้รับความเสียหายเป็นพิเศษอันเนื่องมาจากการกระทำความผิดของจำเลย ถือเป็นการใช้สิทธิส่วนตัวของโจทก์ในฐานะเป็นผู้เสียหาย มิใช่เป็นการฟ้องคดีแทนหรือทำการแทนองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งคลอง (อบต.ทุ่งคลอง) ซึ่งเป็นนิติบุคคลโดยอาศัยตำแหน่งหน้าที่นายก อบต.ทุ่งคลอง แต่อย่างใด เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ในฐานะคู่ความในคดีย่อมมีสิทธิที่จะอุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์ภาค 4 การที่ผู้ร้องซึ่งได้รับเลือกตั้งเป็นนายก อบต.ทุ่งคลอง แทนโจทก์ซึ่งหมดวาระไปแล้วมายื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์แทน อบต.ทุ่งคลอง ซึ่งมิใช่คู่ความในคดี จึงไม่มีผลเป็นการถอนอุทธรณ์ของโจทก์ ไม่ชอบที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 จะใช้ดุลพินิจในการสั่งอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้ถอนอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 202 ไปได้ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 มีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์ จึงเป็นการไม่ชอบ ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น พิพากษายกคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 4 ที่อนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์และให้ยกคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของผู้ร้อง ให้ศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์แล้วมีคำพิพากษาตามรูปคดีต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7212/2555นายถาวร บุตรศรีโจทก์นายสัมฤทธิ์ พุทไทวันผู้ร้องนายพิบูลย์ สุวรรณศรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 2 (15), ม. 202โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยเห็นว่าโจทก์ได้รับความเสียหายเป็นพิเศษอันเนื่องมาจากการกระทำความผิดของจำเลย ถือเป็นการใช้สิทธิส่วนตัวของโจทก์ในฐานะเป็นผู้เสียหาย มิใช่เป็นการฟ้องคดีแทนหรือทำการแทน อบต.ทุ่งคลอง ซึ่งเป็นนิติบุคคลโดยอาศัยตำแหน่งหน้าที่นายก อบต.ทุ่งคลอง แต่อย่างใด เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ในฐานะคู่ความในคดีย่อมมีสิทธิที่จะอุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้น การที่ผู้ร้องซึ่งได้รับเลือกตั้งเป็นนายก อบต.ทุ่งคลอง แทนโจทก์ซึ่งหมดวาระไปแล้วมายื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์แทน อบต.ทุ่งคลอง ซึ่งมิใช่คู่ความในคดี ย่อมไม่มีผลเป็นการถอนอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว คดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 4 ผู้ร้องยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 4 มีคำสั่งอนุญาตให้ถอนอุทธรณ์ และให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ภาค 4 โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 อนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์เป็นการชอบหรือไม่ เห็นว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยเห็นว่า โจทก์ได้รับความเสียหายเป็นพิเศษอันเนื่องมาจากการกระทำความผิดของจำเลย ถือเป็นการใช้สิทธิส่วนตัวของโจทก์ในฐานะเป็นผู้เสียหาย มิใช่เป็นการฟ้องคดีแทนหรือทำการแทนองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งคลอง (อบต.ทุ่งคลอง) ซึ่งเป็นนิติบุคคลโดยอาศัยตำแหน่งหน้าที่นายก อบต.ทุ่งคลอง แต่อย่างใด เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ในฐานะคู่ความในคดีย่อมมีสิทธิที่จะอุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์ภาค 4 การที่ผู้ร้องซึ่งได้รับเลือกตั้งเป็นนายก อบต.ทุ่งคลอง แทนโจทก์ซึ่งหมดวาระไปแล้วมายื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์แทน อบต.ทุ่งคลอง ซึ่งมิใช่คู่ความในคดี จึงไม่มีผลเป็นการถอนอุทธรณ์ของโจทก์ ไม่ชอบที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 จะใช้ดุลพินิจในการสั่งอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้ถอนอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 202 ไปได้ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 มีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์ จึงเป็นการไม่ชอบ ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น พิพากษายกคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 4 ที่อนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์และให้ยกคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของผู้ร้อง ให้ศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์แล้วมีคำพิพากษาตามรูปคดีต่อไป(สมชาย สินเกษม-ทัศนีย์ จั่นสัญจัย ธรรมเกณฑ์-ชัชวาล บุนนาค)ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ - นายกวีพจน์ สุรนิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.474/2552หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ339/2549หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ2007/2550หมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว คดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 4 ผู้ร้องยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 4 มีคำสั่งอนุญาตให้ถอนอุทธรณ์ และให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ภาค 4 โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 อนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์เป็นการชอบหรือไม่ เห็นว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยเห็นว่า โจทก์ได้รับความเสียหายเป็นพิเศษอันเนื่องมาจากการกระทำความผิดของจำเลย ถือเป็นการใช้สิทธิส่วนตัวของโจทก์ในฐานะเป็นผู้เสียหาย มิใช่เป็นการฟ้องคดีแทนหรือทำการแทนองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งคลอง (อบต.ทุ่งคลอง) ซึ่งเป็นนิติบุคคลโดยอาศัยตำแหน่งหน้าที่นายก อบต.ทุ่งคลอง แต่อย่างใด เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ในฐานะคู่ความในคดีย่อมมีสิทธิที่จะอุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์ภาค 4 การที่ผู้ร้องซึ่งได้รับเลือกตั้งเป็นนายก อบต.ทุ่งคลอง แทนโจทก์ซึ่งหมดวาระไปแล้วมายื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์แทน อบต.ทุ่งคลอง ซึ่งมิใช่คู่ความในคดี จึงไม่มีผลเป็นการถอนอุทธรณ์ของโจทก์ ไม่ชอบที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 จะใช้ดุลพินิจในการสั่งอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้ถอนอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 202 ไปได้ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 มีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์ จึงเป็นการไม่ชอบ ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น พิพากษายกคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 4 ที่อนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์และให้ยกคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของผู้ร้อง ให้ศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์แล้วมีคำพิพากษาตามรูปคดีต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7212/2555นายถาวร บุตรศรีโจทก์นายสัมฤทธิ์ พุทไทวันผู้ร้องนายพิบูลย์ สุวรรณศรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 2 (15), ม. 202โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยเห็นว่าโจทก์ได้รับความเสียหายเป็นพิเศษอันเนื่องมาจากการกระทำความผิดของจำเลย ถือเป็นการใช้สิทธิส่วนตัวของโจทก์ในฐานะเป็นผู้เสียหาย มิใช่เป็นการฟ้องคดีแทนหรือทำการแทน อบต.ทุ่งคลอง ซึ่งเป็นนิติบุคคลโดยอาศัยตำแหน่งหน้าที่นายก อบต.ทุ่งคลอง แต่อย่างใด เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ในฐานะคู่ความในคดีย่อมมีสิทธิที่จะอุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้น การที่ผู้ร้องซึ่งได้รับเลือกตั้งเป็นนายก อบต.ทุ่งคลอง แทนโจทก์ซึ่งหมดวาระไปแล้วมายื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์แทน อบต.ทุ่งคลอง ซึ่งมิใช่คู่ความในคดี ย่อมไม่มีผลเป็นการถอนอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว คดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 4 ผู้ร้องยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 4 มีคำสั่งอนุญาตให้ถอนอุทธรณ์ และให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ภาค 4 โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 อนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์เป็นการชอบหรือไม่ เห็นว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยเห็นว่า โจทก์ได้รับความเสียหายเป็นพิเศษอันเนื่องมาจากการกระทำความผิดของจำเลย ถือเป็นการใช้สิทธิส่วนตัวของโจทก์ในฐานะเป็นผู้เสียหาย มิใช่เป็นการฟ้องคดีแทนหรือทำการแทนองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งคลอง (อบต.ทุ่งคลอง) ซึ่งเป็นนิติบุคคลโดยอาศัยตำแหน่งหน้าที่นายก อบต.ทุ่งคลอง แต่อย่างใด เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ในฐานะคู่ความในคดีย่อมมีสิทธิที่จะอุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์ภาค 4 การที่ผู้ร้องซึ่งได้รับเลือกตั้งเป็นนายก อบต.ทุ่งคลอง แทนโจทก์ซึ่งหมดวาระไปแล้วมายื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์แทน อบต.ทุ่งคลอง ซึ่งมิใช่คู่ความในคดี จึงไม่มีผลเป็นการถอนอุทธรณ์ของโจทก์ ไม่ชอบที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 จะใช้ดุลพินิจในการสั่งอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้ถอนอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 202 ไปได้ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 4 มีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์ จึงเป็นการไม่ชอบ ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น พิพากษายกคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 4 ที่อนุญาตให้ผู้ร้องถอนอุทธรณ์และให้ยกคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของผู้ร้อง ให้ศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์แล้วมีคำพิพากษาตามรูปคดีต่อไป(สมชาย สินเกษม-ทัศนีย์ จั่นสัญจัย ธรรมเกณฑ์-ชัชวาล บุนนาค)ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ - นายกวีพจน์ สุรนิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.474/2552หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ339/2549หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ2007/2550หมายเหตุ