คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3172/2532หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสองร่วมกันทำเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นแล้วนำไปติดประทับไว้ที่กระสอบซึ่งมีข้าวสารเจ้าบรรจุอยู่ และร่วมกันเสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้านั้นแก่ผู้ซื้อข้าวสารเจ้าทั้งหมดจึงเป็นทรัพย์ส่วนหนึ่งที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิดตามฟ้อง ศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33(1).โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันทำเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย แล้วนำไปใช้ติดประทับที่กระสอบซึ่งมีข้าวเจ้าบรรจุอยู่กับร่วมกันเสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้าดังกล่าวแก่ อ.เพื่อให้ อ. หลงเชื่อว่าเป็นข้าวสารเจ้าของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 274, 275, 91, 33 ริบของกลางจำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองและรอการลงโทษให้จำเลยที่ของกลางริบเฉพาะกระสอบและใบปลิวโฆษณาที่เลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย ส่วนข้าวสารเจ้าให้คืนเจ้าของโจทก์อุทธรณ์ขอให้ริบข้าวสารเจ้าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ริบข้าวสารเจ้าทั้งหมดจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันเลียนเครื่องหมายการค้ของผู้เสียหาย แล้วนำไปติดประทับทำให้ปรากฏไว้ที่กระสอบข้าวสารเจ้าซึ่งมีข้าวสารเจ้าบรรจุอยู่จำนวน 2,500 กระสอบ และที่ใบปลิวโฆษณาที่บรรจุในกระสอบข้าวสารเจ้าจำนวน 2,500 ใบ นอกจากนี้จำเลยทั้งสองยังได้เสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้านั้นให้แก่ อ. อีกด้วยทั้งนี้โดยจำเลยทั้งสองประสงค์จะให้ อ. และประชาชนทั่วไปหลงเชื่อว่ข้าวสารเจ้าที่บรรจุอยู่ในกระสอบดังกล่าวเป็นของผู้เสียหายข้าวสารเจ้าของกลางทั้งหมดจึงเป็นทรัพย์ส่วนหนึ่งที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิดตามฟ้อง ซึ่งศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3172/2532พนักงานอัยการ ศาลแขวง พระนครใต้โจทก์บริษัท มุ่ยฮวดเส็ง ( กรุงเทพ ) จำกัด กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33, ม. 36, ม. 274, ม. 275จำเลยทั้งสองร่วมกันทำเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นแล้วนำไปติดประทับไว้ที่กระสอบซึ่งมีข้าวสารเจ้าบรรจุอยู่ และร่วมกันเสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้านั้นแก่ผู้ซื้อข้าวสารเจ้าทั้งหมดจึงเป็นทรัพย์ส่วนหนึ่งที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิดตามฟ้อง ศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33(1).โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันทำเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย แล้วนำไปใช้ติดประทับที่กระสอบซึ่งมีข้าวเจ้าบรรจุอยู่กับร่วมกันเสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้าดังกล่าวแก่ อ.เพื่อให้ อ. หลงเชื่อว่าเป็นข้าวสารเจ้าของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 274, 275, 91, 33 ริบของกลางจำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองและรอการลงโทษให้จำเลยที่ของกลางริบเฉพาะกระสอบและใบปลิวโฆษณาที่เลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย ส่วนข้าวสารเจ้าให้คืนเจ้าของโจทก์อุทธรณ์ขอให้ริบข้าวสารเจ้าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ริบข้าวสารเจ้าทั้งหมดจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันเลียนเครื่องหมายการค้ของผู้เสียหาย แล้วนำไปติดประทับทำให้ปรากฏไว้ที่กระสอบข้าวสารเจ้าซึ่งมีข้าวสารเจ้าบรรจุอยู่จำนวน 2,500 กระสอบ และที่ใบปลิวโฆษณาที่บรรจุในกระสอบข้าวสารเจ้าจำนวน 2,500 ใบ นอกจากนี้จำเลยทั้งสองยังได้เสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้านั้นให้แก่ อ. อีกด้วยทั้งนี้โดยจำเลยทั้งสองประสงค์จะให้ อ. และประชาชนทั่วไปหลงเชื่อว่ข้าวสารเจ้าที่บรรจุอยู่ในกระสอบดังกล่าวเป็นของผู้เสียหายข้าวสารเจ้าของกลางทั้งหมดจึงเป็นทรัพย์ส่วนหนึ่งที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิดตามฟ้อง ซึ่งศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(สุวรรณ ตระการพันธุ์-โสภณ รัตนากร-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันทำเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย แล้วนำไปใช้ติดประทับที่กระสอบซึ่งมีข้าวเจ้าบรรจุอยู่กับร่วมกันเสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้าดังกล่าวแก่ อ.เพื่อให้ อ. หลงเชื่อว่าเป็นข้าวสารเจ้าของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 274, 275, 91, 33 ริบของกลางจำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองและรอการลงโทษให้จำเลยที่ของกลางริบเฉพาะกระสอบและใบปลิวโฆษณาที่เลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย ส่วนข้าวสารเจ้าให้คืนเจ้าของโจทก์อุทธรณ์ขอให้ริบข้าวสารเจ้าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ริบข้าวสารเจ้าทั้งหมดจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันเลียนเครื่องหมายการค้ของผู้เสียหาย แล้วนำไปติดประทับทำให้ปรากฏไว้ที่กระสอบข้าวสารเจ้าซึ่งมีข้าวสารเจ้าบรรจุอยู่จำนวน 2,500 กระสอบ และที่ใบปลิวโฆษณาที่บรรจุในกระสอบข้าวสารเจ้าจำนวน 2,500 ใบ นอกจากนี้จำเลยทั้งสองยังได้เสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้านั้นให้แก่ อ. อีกด้วยทั้งนี้โดยจำเลยทั้งสองประสงค์จะให้ อ. และประชาชนทั่วไปหลงเชื่อว่ข้าวสารเจ้าที่บรรจุอยู่ในกระสอบดังกล่าวเป็นของผู้เสียหายข้าวสารเจ้าของกลางทั้งหมดจึงเป็นทรัพย์ส่วนหนึ่งที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิดตามฟ้อง ซึ่งศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3172/2532พนักงานอัยการ ศาลแขวง พระนครใต้โจทก์บริษัท มุ่ยฮวดเส็ง ( กรุงเทพ ) จำกัด กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 33, ม. 36, ม. 274, ม. 275จำเลยทั้งสองร่วมกันทำเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นแล้วนำไปติดประทับไว้ที่กระสอบซึ่งมีข้าวสารเจ้าบรรจุอยู่ และร่วมกันเสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้านั้นแก่ผู้ซื้อข้าวสารเจ้าทั้งหมดจึงเป็นทรัพย์ส่วนหนึ่งที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิดตามฟ้อง ศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33(1).โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันทำเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย แล้วนำไปใช้ติดประทับที่กระสอบซึ่งมีข้าวเจ้าบรรจุอยู่กับร่วมกันเสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้าดังกล่าวแก่ อ.เพื่อให้ อ. หลงเชื่อว่าเป็นข้าวสารเจ้าของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 274, 275, 91, 33 ริบของกลางจำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองและรอการลงโทษให้จำเลยที่ของกลางริบเฉพาะกระสอบและใบปลิวโฆษณาที่เลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย ส่วนข้าวสารเจ้าให้คืนเจ้าของโจทก์อุทธรณ์ขอให้ริบข้าวสารเจ้าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ริบข้าวสารเจ้าทั้งหมดจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันเลียนเครื่องหมายการค้ของผู้เสียหาย แล้วนำไปติดประทับทำให้ปรากฏไว้ที่กระสอบข้าวสารเจ้าซึ่งมีข้าวสารเจ้าบรรจุอยู่จำนวน 2,500 กระสอบ และที่ใบปลิวโฆษณาที่บรรจุในกระสอบข้าวสารเจ้าจำนวน 2,500 ใบ นอกจากนี้จำเลยทั้งสองยังได้เสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้านั้นให้แก่ อ. อีกด้วยทั้งนี้โดยจำเลยทั้งสองประสงค์จะให้ อ. และประชาชนทั่วไปหลงเชื่อว่ข้าวสารเจ้าที่บรรจุอยู่ในกระสอบดังกล่าวเป็นของผู้เสียหายข้าวสารเจ้าของกลางทั้งหมดจึงเป็นทรัพย์ส่วนหนึ่งที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิดตามฟ้อง ซึ่งศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.(สุวรรณ ตระการพันธุ์-โสภณ รัตนากร-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ