phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64474หลักกฎหมาย: เมื่อใบมอบฉันทะของทนายจำเลยที่ให้นายมานะมายื่นฟ้องฎีกามีข้อความว่า 'ยื่นฎีกาและทราบคำสั่งแทนข้าพเจ้า' และท้ายฟ้องซึ่งทนายจำเลยลงชื่อไว้ก็มีข้อความว่า 'รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว' จึงต้องถือว่าทนายจำเลยได้ทราบคำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 15 ตุลาคม 2505ที่ไม่รับฎีกาในวันนั้นด้วยแล้ว จำเลยจึงต้องยื่นฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15 วันนับแต่วันทราบคำสั่ง จะมายื่นในวันที่ 12 พฤศจิกายน 2505จึงเกินกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 635/2505นายริม หวังเจริญโจทก์นายปลีก เจริญสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224เมื่อใบมอบฉันทะของทนายจำเลยที่ให้นายมานะมายื่นฟ้องฎีกามีข้อความว่า 'ยื่นฎีกาและทราบคำสั่งแทนข้าพเจ้า' และท้ายฟ้องซึ่งทนายจำเลยลงชื่อไว้ก็มีข้อความว่า 'รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว' จึงต้องถือว่าทนายจำเลยได้ทราบคำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 15 ตุลาคม 2505ที่ไม่รับฎีกาในวันนั้นด้วยแล้ว จำเลยจึงต้องยื่นฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15 วันนับแต่วันทราบคำสั่ง จะมายื่นในวันที่ 12 พฤศจิกายน 2505จึงเกินกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224ไม่ได้(ชวน สิงหลกะ-คร้าม สิวายะวิโรจน์-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 635/2505นายริม หวังเจริญโจทก์นายปลีก เจริญสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224เมื่อใบมอบฉันทะของทนายจำเลยที่ให้นายมานะมายื่นฟ้องฎีกามีข้อความว่า 'ยื่นฎีกาและทราบคำสั่งแทนข้าพเจ้า' และท้ายฟ้องซึ่งทนายจำเลยลงชื่อไว้ก็มีข้อความว่า 'รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว' จึงต้องถือว่าทนายจำเลยได้ทราบคำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 15 ตุลาคม 2505ที่ไม่รับฎีกาในวันนั้นด้วยแล้ว จำเลยจึงต้องยื่นฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15 วันนับแต่วันทราบคำสั่ง จะมายื่นในวันที่ 12 พฤศจิกายน 2505จึงเกินกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224ไม่ได้(ชวน สิงหลกะ-คร้าม สิวายะวิโรจน์-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องผลการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วนแผ่น และแผ่นแถบ ของ CHIA FAR INDUSTRIALFACTORY CO., LTD ไต้หวันพ.ศ. ๒๕๔๙ ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วน แผ่นและแผ่นแถบ ที่มีแหล่งกำเนิดจาก ประเทศญี่ปุ่น สหภาพยุโรป ไต้หวันและสาธารณรัฐเกาหลี (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖กำหนดให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดจากผู้ส่งออกสินค้าดังกล่าวที่มีแหล่งกำเนิดจากไต้หวันซึ่งผลิตจากบริษัทCHIA FARINDUSTRIAL FACTORY CO., LTD ในอัตราร้อยละ ๔.๘๔ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ.ต่อมาคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยให้กรมการค้าต่างประเทศออกประกาศเรื่อง เปิดการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วนแผ่น และแผ่นแถบ ของ CHIA FAR INDUSTRIAL FACTORY CO., LTD ไต้หวันพ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ ตามคำร้องขอของบริษัทดังกล่าวซึ่งเป็นผู้ผลิตในไต้หวัน นั้นบัดนี้คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้พิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดกรณีดังกล่าวแล้วเมื่อวันที่ ๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙ มีคำวินิจฉัยว่าอัตราส่วนเหลื่อมการทุ่มตลาดของ CHIA FAR INDUSTRIAL FACTORY CO., LTDได้เปลี่ยนแปลงไปจากผลการวินิจฉัยชั้นที่สุดตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๖ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๖ มาตรา ๖๐ และมาตรา ๗๓ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการพิจารณาทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วนแผ่น และแผ่นแถบของ CHIA FAR INDUSTRIAL FACTORY CO., LTD ไต้หวันพ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปจนกว่าจะมีผลการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดของ CHIA FAR INDUSTRIALFACTORY CO., LTD ครั้งใหม่ หรือจนครบอายุมาตรการในวันที่ ๑๒ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ๓ให้เปลี่ยนแปลงอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสำหรับการนำเข้าสินค้าเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นชนิดม้วนแผ่น และแผ่นแถบที่มีแหล่งกำเนิดจากไต้หวัน ซึ่งผลิตจาก CHIA FAR INDUSTRIALFACTORY CO., LTD จากเดิมที่กำหนดไว้ในอัตราร้อยละ ๔.๘๔ ของราคาซี.ไอ.เอฟ. ตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ ลงวันที่ ๑๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ เป็นอัตราร้อยละ ๐ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ.ข้อ๔หลักเกณฑ์และวิธีการยื่นคำขอรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ใช้ในการกำหนดอากรตอบโต้การทุ่มตลาด รวมทั้งการยื่นแสดงความคิดเห็นให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ข้อ๕ผู้ใดไม่พอใจคำวินิจฉัยของคณะกรรมการตามประกาศนี้ให้อุทธรณ์คำวินิจฉัยดังกล่าวต่อศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศได้ภายในสามสิบวันนับแต่วันได้รับแจ้งคำวินิจฉัยประกาศ ณ วันที่ ๗กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนวิภา/ผู้จัดทำ๖กันยายน ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๘๑ ง/หน้า ๒๘/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องการตรวจสอบมาตรฐานและการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้ามันสำปะหลังป่นและมันสำปะหลังแห้ง[๑] เพื่อให้การตรวจสอบมาตรฐานและการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้ามันสำปะหลังป่นและมันสำปะหลังแห้งเป็นไปด้วยความรัดกุมและเหมาะสมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๐แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓จึงให้เฉพาะแต่สำนักงานมาตรฐานสินค้าเท่านั้นเป็นผู้ทำการตรวจสอบมาตรฐานและออกใบรับรองมาตรฐานสินค้ามันสำปะหลังป่นและมันสำปะหลังแห้งทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๑๔เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ ธันวาคม ๒๕๑๓บุญชนะ อัตถากรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการอุษมล/ผู้จัดทำ๖กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๗/ตอนที่ ๑๑๖/หน้า ๓๕๒๒/๑๕ ธันวาคม ๒๕๑๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64556หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ขอให้ตัวโจทก์ออกไปจัดแบ่งที่พิพาทแทนเจ้าหน้าที่ศาลตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น ไม่ใช่เรื่องฎีกาคัดค้านคำพิพากษาตามยอม ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 138 จึงไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 529/2507นายน้อย ศรีลาไลย์โจทก์นายบิน จันทร์สิงห์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 247ฎีกาโจทก์ที่ขอให้ตัวโจทก์ออกไปจัดแบ่งที่พิพาทแทนเจ้าหน้าที่ศาลตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น ไม่ใช่เรื่องฎีกาคัดค้านคำพิพากษาตามยอม ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 138 จึงไม่ต้องห้ามฎีกา(สวัสดิ์ พานิชอัตรา-วิชัยนิตินาท-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 529/2507นายน้อย ศรีลาไลย์โจทก์นายบิน จันทร์สิงห์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 247ฎีกาโจทก์ที่ขอให้ตัวโจทก์ออกไปจัดแบ่งที่พิพาทแทนเจ้าหน้าที่ศาลตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น ไม่ใช่เรื่องฎีกาคัดค้านคำพิพากษาตามยอม ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 138 จึงไม่ต้องห้ามฎีกา(สวัสดิ์ พานิชอัตรา-วิชัยนิตินาท-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๑๔๗ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสมบัติทางกลสำหรับตัวยึดเล่ม 7 การทดสอบการบิดและแรงบิดต่ำสุดสำหรับสลักเกลียวและหมุดเกลียวที่มีขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางระบุ 1 มิลลิเมตร ถึง 10 มิลลิเมตร[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สมบัติทางกลสำหรับตัวยึดเล่ม 7 การทดสอบการบิดและแรงบิดต่ำสุดสำหรับสลักเกลียวและหมุดเกลียวที่มีขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางระบุ 1 มิลลิเมตร ถึง 10 มิลลิเมตร มาตรฐานเลขที่ มอก. 2451เล่ม 7 - 2552 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสมบัติทางกลสำหรับตัวยึด เล่ม 7การทดสอบการบิดและแรงบิดต่ำสุดสำหรับสลักเกลียวและหมุดเกลียวที่มีขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางระบุ 1 มิลลิเมตร ถึง 10 มิลลิเมตร (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๐ ง/หน้า ๑/๔ มิถุนายน ๒๕๕๓
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๑๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔และมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๐๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ข้อ ๒การจัดเก็บเงินภาษีบำรุงท้องที่ ให้ราชการส่วนท้องถิ่นที่มีหน้าที่จัดเก็บกันเงินภาษีบำรุงท้องที่ที่เก็บได้ไว้จ่ายเป็นค่าส่วนลดและค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บภาษีบำรุงท้องที่ได้ตามที่กำหนดในกฎกระทรวงนี้ข้อ ๓ส่วนลดนอกเขตเทศบาลที่มีกำนัน ผู้ใหญ่บ้าน ให้กำหนดดังนี้(๑) เจ้าพนักงานสำรวจซึ่งเป็นกำนันหรือผู้ใหญ่บ้านให้ได้รับส่วนลดร้อยละ๕ ของเงินภาษีบำรุงท้องที่ที่เก็บได้ในหมู่บ้านนั้น(๒) เจ้าพนักงานสำรวจซึ่งเป็นกำนันให้ได้รับส่วนลดร้อยละ ๑ ของเงินภาษีบำรุงท้องที่ที่เก็บได้ในตำบลนั้นข้อ ๔ค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บภาษีบำรุงท้องที่ ให้จ่ายได้ไม่เกินร้อยละ ๕ของเงินภาษีบำรุงท้องที่ที่เก็บได้ เช่น จ่ายเป็นค่าแบบพิมพ์ค่าจ้างคิดเนื้อที่ดิน ค่าคำนวณภาษี ค่าเขียนใบเสร็จ ค่าจัดทำทะเบียนที่ดินค่าตรวจสอบ ค่าใช้จ่ายในการตีราคาปานกลางของที่ดินและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ทั้งนี้ให้เป็นไปตามระเบียบที่กระทรวงมหาดไทยกำหนดให้ไว้ ณ วันที่ ๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๖พลเอก ป. จารุเสถียรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๐๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ.๒๕๐๘ ไม่เหมาะสมกับสภาพการณ์ในปัจจุบัน สมควรปรับปรุงเสียใหม่จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้สุกัญญา/จัดรูปแบบ๘ มกราคม ๒๕๕๒สุนันทา/ตรวจ๑๕มกราคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๐/ตอนที่๒๓/หน้า ๘๐/๑๓ มีนาคม ๒๕๑๖
ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. ๒๘/๒๕๖๓เรื่อง การเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชน(ฉบับที่ ๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ (๑) และมาตรา ๒๕ แห่งพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. ๒๕๖๑ คณะกรรมการก.ล.ต. ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕๐ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. ๑๕/๒๕๖๑ เรื่อง การเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชนลงวันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ๕๐ ให้ผู้ออกโทเคนดิจิทัลส่งหนังสือรับรองงบการเงินต่อสำนักงานก.ล.ต. พร้อมกับการจัดส่งงบการเงิน ทั้งนี้ให้อนุโลมใช้ตามแบบ ๕๓ - ๓ ท้ายประกาศคณะกรรมการกำกับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดำเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ เป็นต้นไปประกาศ ณวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๓พิชิต อัคราทิตย์ประธานกรรมการคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์อัมพิกา/จัดทำ๑๑มกราคม ๒๕๖๔สุภาทิพย์/ตรวจ๑๔มกราคม ๒๕๖๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๒๗๙ ง/หน้า ๑๔/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51996หลักกฎหมาย: เจ้าของที่ดินเซ็นชื่อในใบมอบฉันทะ แล้วปล่อยว่างไว้ให้กรอกกันเอาเองว่าให้ไปทำอะไร บุคคลภายนอกไม่ทราบเจตนาของเจ้าของที่ดิน จึงใช้ใบมอบฉันทะนั้นทำสัญญาในฐานะเป็นตัวแทนของเจ้าของที่ดิน จำนองที่ดินของเจ้าของที่ดินแก่ตนเอง ดังนี้ย่อมถือได้ว่าบุคคลภายนอกทำแทนเจ้าของที่ดินฝ่ายหนึ่ง ทำในฐานะส่วนตัวเองฝ่ายหนึ่งจึงย่อมเป็นสัญญาที่มีคู่สัญญาแล้ว เจ้าของที่ดินจะขอให้เพิกถอนสัญญาจำนองนั้นไม่ได้ เพราะบุคคลภายนอกกระทำไปโดยสุจริต และนับว่าเป็นการประมาทเลินเล่อของเจ้าของที่ดินเองที่ลงนามในใบมอบฉันทะเปล่าๆ เช่นนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1472 - 1473/2494นางสุคนธ์ วิจิตรานนท์โจทก์นายอำนวย รมยะรูปจำเลยนายอำนวย รมยะรูปโจทก์นางสุคนธ์ วิจิตรานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 112, ม. 420, ม. 797เจ้าของที่ดินเซ็นชื่อในใบมอบฉันทะ แล้วปล่อยว่างไว้ให้กรอกกันเอาเองว่าให้ไปทำอะไร บุคคลภายนอกไม่ทราบเจตนาของเจ้าของที่ดิน จึงใช้ใบมอบฉันทะนั้นทำสัญญาในฐานะเป็นตัวแทนของเจ้าของที่ดิน จำนองที่ดินของเจ้าของที่ดินแก่ตนเอง ดังนี้ย่อมถือได้ว่าบุคคลภายนอกทำแทนเจ้าของที่ดินฝ่ายหนึ่ง ทำในฐานะส่วนตัวเองฝ่ายหนึ่งจึงย่อมเป็นสัญญาที่มีคู่สัญญาแล้ว เจ้าของที่ดินจะขอให้เพิกถอนสัญญาจำนองนั้นไม่ได้ เพราะบุคคลภายนอกกระทำไปโดยสุจริต และนับว่าเป็นการประมาทเลินเล่อของเจ้าของที่ดินเองที่ลงนามในใบมอบฉันทะเปล่าๆ เช่นนั้น(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1472 - 1473/2494นางสุคนธ์ วิจิตรานนท์โจทก์นายอำนวย รมยะรูปจำเลยนายอำนวย รมยะรูปโจทก์นางสุคนธ์ วิจิตรานนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 5, ม. 112, ม. 420, ม. 797เจ้าของที่ดินเซ็นชื่อในใบมอบฉันทะ แล้วปล่อยว่างไว้ให้กรอกกันเอาเองว่าให้ไปทำอะไร บุคคลภายนอกไม่ทราบเจตนาของเจ้าของที่ดิน จึงใช้ใบมอบฉันทะนั้นทำสัญญาในฐานะเป็นตัวแทนของเจ้าของที่ดิน จำนองที่ดินของเจ้าของที่ดินแก่ตนเอง ดังนี้ย่อมถือได้ว่าบุคคลภายนอกทำแทนเจ้าของที่ดินฝ่ายหนึ่ง ทำในฐานะส่วนตัวเองฝ่ายหนึ่งจึงย่อมเป็นสัญญาที่มีคู่สัญญาแล้ว เจ้าของที่ดินจะขอให้เพิกถอนสัญญาจำนองนั้นไม่ได้ เพราะบุคคลภายนอกกระทำไปโดยสุจริต และนับว่าเป็นการประมาทเลินเล่อของเจ้าของที่ดินเองที่ลงนามในใบมอบฉันทะเปล่าๆ เช่นนั้น(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 147/2488หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าจำเลยรับของโจรโคเป็น พิจารณาได้ความว่ารับของโจรเนื้อโคก็ลงโทษได้ ไม่เรียกว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับฟ้องเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าคำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ไม่ถูกและยังไม่ได้วินิจฉัยประเด็นสำคัญอื่น ศาลฎีกาย่อมย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 147/2488อัยการชัยภูมิโจทก์นายปุ่น กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 158, ม. 208 (2), ม. 225ฟ้องว่าจำเลยรับของโจรโคเป็น พิจารณาได้ความว่ารับของโจรเนื้อโคก็ลงโทษได้ ไม่เรียกว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับฟ้องเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าคำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ไม่ถูกและยังไม่ได้วินิจฉัยประเด็นสำคัญอื่น ศาลฎีกาย่อมย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่(จำรูญเนติศาสตร์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 147/2488อัยการชัยภูมิโจทก์นายปุ่น กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 158, ม. 208 (2), ม. 225ฟ้องว่าจำเลยรับของโจรโคเป็น พิจารณาได้ความว่ารับของโจรเนื้อโคก็ลงโทษได้ ไม่เรียกว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับฟ้องเมื่อศาลฎีกาเห็นว่าคำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ไม่ถูกและยังไม่ได้วินิจฉัยประเด็นสำคัญอื่น ศาลฎีกาย่อมย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่(จำรูญเนติศาสตร์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๕๖๑๐๐๑๘๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์โคราชพิเธคัสเชียงม่วนเอนซิส (Khoratpithecus chiangmuanensis) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน - อายุ ไมโอซีนตอนกลาง ประมาณ๑๓.๕ - ๑๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน ฟันกราม (molar tooth) ขนาด กว้าง ๑.๒ ซม. ยาว ๑.๔ ซม. สูง ๐.๙ซม. น้ำหนัก ๑.๖ กรัม สถานที่ที่พบ บ่อเหมืองถ่านหินเชียงม่วนตำบลบ้านสระ อำเภอเชียงม่วนจังหวัดพะเยา ชื่อผู้ค้นพบ คณะสำรวจวิจัยโบราณชีววิทยาไทย - ฝรั่งเศส วันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๔๒ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณี เก็บรักษาไว้ที่กองคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กรุงเทพ ฯ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘สุพจน์เจิมสวัสดิพงษ์อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๘ ๑ ๐๐๑๖๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ มิถุนายน๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๑๑ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๒๗ ง/หน้า ๒๔/๓ มิถุนายน ๒๕๕๘
ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยข้อกำหนดมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยเรื่องการจัดตั้งวิทยาลัยสงฆ์นครน่านพุทธศักราช๒๕๕๕[๑] เพื่อให้การดำเนินการจัดตั้งวิทยาลัยสงฆ์ของมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยดำเนินไปด้วยความเรียบร้อยมีประสิทธิภาพ บรรลุวัตถุประสงค์และนโยบายของมหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ มาตรา ๑๙ (๒) และ (๔)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๐และมติสภามหาวิทยาลัย ในคราวประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๕ เมื่อวันอังคารที่ ๒๘กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๕ จึงตราข้อกำหนดไว้ดังนี้ให้จัดตั้งวิทยาลัยสงฆ์นครน่านโดยยกฐานะห้องเรียนของมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย ซึ่งตั้งอยู่ ณวัดพระธาตุแช่แห้ง ตำบลม่วงตึ๊ด อำเภอภูเพียง จังหวัดน่าน ขึ้นเป็นวิทยาลัยสงฆ์นครน่าน มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย เฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี ในโอกาสทรงเจริญพระชนมายุ ๕๖ พรรษา ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๕พระธรรมสุธีนายกสภามหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๘ พฤษภาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๖๙ ง/หน้า ๘๔/๒๓ เมษายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2443/2543หลักกฎหมาย: จำเลยต้องการไปปรับความเข้าใจกับผู้เสียหาย และทวงอาวุธปืนที่บิดาผู้เสียหายแย่งไปคืน ส่วนการที่จำเลยแสดงกริยาอาการไม่สุภาพกระโดดข้ามรั้วบ้านไม่พ้น จนทำให้รั้วบ้านไม้ไผ่หักไป 2 ลำ และเตะประตูบ้าน และยังไม่ยอมกลับออกจากบ้านของผู้เสียหายทันทีหลังจากที่ภริยาผู้เสียหายขอให้จำเลยกลับออกจากบ้านไป เป็นเพราะจำเลยยังมีอาการเมาสุราอยู่ และไม่พอใจที่ผู้เสียหายไม่ยอมออกมาพบ กรณียังถือไม่ได้ว่าจำเลยเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายโดยไม่มีเหตุอันสมควรหรือไม่ยอมออกจากบ้านเมื่อผู้มีสิทธิที่จะห้ามมิให้เข้าไปได้ไล่ให้ออกตามป.อ.มาตรา 364 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2443/2543พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายประเวทย์ ฉ่ำเกตุจำเลย ป.อ. ม. 364จำเลยต้องการไปปรับความเข้าใจกับผู้เสียหาย และทวงอาวุธปืนที่บิดาผู้เสียหายแย่งไปคืน ส่วนการที่จำเลยแสดงกริยาอาการไม่สุภาพกระโดดข้ามรั้วบ้านไม่พ้น จนทำให้รั้วบ้านไม้ไผ่หักไป 2 ลำ และเตะประตูบ้าน และยังไม่ยอมกลับออกจากบ้านของผู้เสียหายทันทีหลังจากที่ภริยาผู้เสียหายขอให้จำเลยกลับออกจากบ้านไป เป็นเพราะจำเลยยังมีอาการเมาสุราอยู่ และไม่พอใจที่ผู้เสียหายไม่ยอมออกมาพบ กรณียังถือไม่ได้ว่าจำเลยเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายโดยไม่มีเหตุอันสมควรหรือไม่ยอมออกจากบ้านเมื่อผู้มีสิทธิที่จะห้ามมิให้เข้าไปได้ไล่ให้ออกตามป.อ.มาตรา 364(วัฒนชัย โชติชูตระกูล-ชวลิต ศรีสง่า-วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายชาตรี หาญไพโรจน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสมนึก สุขะมงคลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2443/2543พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายประเวทย์ ฉ่ำเกตุจำเลย ป.อ. ม. 364จำเลยต้องการไปปรับความเข้าใจกับผู้เสียหาย และทวงอาวุธปืนที่บิดาผู้เสียหายแย่งไปคืน ส่วนการที่จำเลยแสดงกริยาอาการไม่สุภาพกระโดดข้ามรั้วบ้านไม่พ้น จนทำให้รั้วบ้านไม้ไผ่หักไป 2 ลำ และเตะประตูบ้าน และยังไม่ยอมกลับออกจากบ้านของผู้เสียหายทันทีหลังจากที่ภริยาผู้เสียหายขอให้จำเลยกลับออกจากบ้านไป เป็นเพราะจำเลยยังมีอาการเมาสุราอยู่ และไม่พอใจที่ผู้เสียหายไม่ยอมออกมาพบ กรณียังถือไม่ได้ว่าจำเลยเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายโดยไม่มีเหตุอันสมควรหรือไม่ยอมออกจากบ้านเมื่อผู้มีสิทธิที่จะห้ามมิให้เข้าไปได้ไล่ให้ออกตามป.อ.มาตรา 364(วัฒนชัย โชติชูตระกูล-ชวลิต ศรีสง่า-วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายชาตรี หาญไพโรจน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสมนึก สุขะมงคลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเพื่อให้สอดคล้องกับการปรับปรุงโครงสร้างภาษีรถยนต์ เพื่อให้สอดคล้องกับการปรับปรุงโครงสร้างภาษีรถยนต์ตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ลดอัตราและยกเว้นภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒๗)ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องลดอัตราและยกเว้นภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๗๒) ลงวันที่ ๒๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อธิบดีกรมสรรพสามิตจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก๑.๑ประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไขและจำนวนของรถยนต์นั่งหรือรถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกิน๑๐ คน ที่ใช้เป็นรถพยาบาลของส่วนราชการ โรงพยาบาล หรือองค์การสาธารณกุศลที่ได้รับการยกเว้นภาษี ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๖๑.๒ประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง คุณลักษณะรถยนต์นั่งกึ่งบรรทุก (Pick-upPassenger Vehicle:PPV) ลงวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓๑.๓ประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง คุณลักษณะรถยนต์นั่งที่มีกระบะ (Double Cab) ลงวันที่๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓๑.๔ประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง คุณลักษณะรถยนต์กระบะดัดแปลง ลงวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์พ.ศ. ๒๕๔๓๑.๕ ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องคุณสมบัติผู้ประกอบอุตสาหกรรมซึ่งกระทำการดัดแปลงที่ประกอบกิจการเป็นธุรกิจ ลงวันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๓๑.๖ประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องคุณลักษณะรถยนต์กระบะที่ออกแบบสำหรับให้มีน้ำหนักรถรวมน้ำหนักบรรทุกไม่เกิน ๔,๐๐๐กิโลกรัม ลงวันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๘กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗สถิตย์ ลิ่มพงศ์พันธุ์อธิบดีกรมสรรพสามิตพรพิมล/พิมพ์๓มิถุนายน ๒๕๔๘ธัญกมล/พัชรินทร์/ตรวจ๒๙มิถุนายน ๒๕๔๘A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๘๓ง/๙๐/๑๔ตุลาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1468/2542หลักกฎหมาย: การที่ธนาคารโจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระเงินกู้ทั้งหมดพร้อมไถ่ถอนจำนองและจำเลยได้รับหนังสือดังกล่าวแล้ว แสดงว่าโจทก์บอกเลิกสัญญากู้เงินแล้วตามหนังสือดังกล่าว เมื่อสัญญาสิ้นสุดลง โจทก์จะอาศัยประกาศของธนาคารแห่งประเทศไทยและประกาศของโจทก์เรื่องอัตราดอกเบี้ยและส่วนลดเงินให้สินเชื่อในอัตราที่โจทก์มีสิทธิเพิ่มอัตราดอกเบี้ยสินเชื่อที่ผิดเงื่อนไขได้ถึงร้อยละ 24 ต่อปีมาปรับคิดดอกเบี้ยกับจำเลยในอัตราที่เพิ่มสูงขึ้นหาได้ไม่ เพราะสัญญาที่ให้สิทธิแก่โจทก์ในการเพิ่มอัตราดอกเบี้ยสิ้นผลไปก่อนแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1468/2542ธนาคารแหลมทอง จำกัด (มหาชน)โจทก์นายพิริยะ ทองเจือจำเลย ป.พ.พ. ม. 7, ม. 224, ม. 391การที่ธนาคารโจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระเงินกู้ทั้งหมดพร้อมไถ่ถอนจำนองและจำเลยได้รับหนังสือดังกล่าวแล้ว แสดงว่าโจทก์บอกเลิกสัญญากู้เงินแล้วตามหนังสือดังกล่าว เมื่อสัญญาสิ้นสุดลง โจทก์จะอาศัยประกาศของธนาคารแห่งประเทศไทยและประกาศของโจทก์เรื่องอัตราดอกเบี้ยและส่วนลดเงินให้สินเชื่อในอัตราที่โจทก์มีสิทธิเพิ่มอัตราดอกเบี้ยสินเชื่อที่ผิดเงื่อนไขได้ถึงร้อยละ 24 ต่อปีมาปรับคิดดอกเบี้ยกับจำเลยในอัตราที่เพิ่มสูงขึ้นหาได้ไม่ เพราะสัญญาที่ให้สิทธิแก่โจทก์ในการเพิ่มอัตราดอกเบี้ยสิ้นผลไปก่อนแล้ว(พิมล สมานิตย์-ไชยวัฒน์ สัตยาประเสริฐ-ประดิษฐ์ สิงหทัศน์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายวีระศักดิ์ ไชยสุขเจริญกุลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1468/2542ธนาคารแหลมทอง จำกัด (มหาชน)โจทก์นายพิริยะ ทองเจือจำเลย ป.พ.พ. ม. 7, ม. 224, ม. 391การที่ธนาคารโจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระเงินกู้ทั้งหมดพร้อมไถ่ถอนจำนองและจำเลยได้รับหนังสือดังกล่าวแล้ว แสดงว่าโจทก์บอกเลิกสัญญากู้เงินแล้วตามหนังสือดังกล่าว เมื่อสัญญาสิ้นสุดลง โจทก์จะอาศัยประกาศของธนาคารแห่งประเทศไทยและประกาศของโจทก์เรื่องอัตราดอกเบี้ยและส่วนลดเงินให้สินเชื่อในอัตราที่โจทก์มีสิทธิเพิ่มอัตราดอกเบี้ยสินเชื่อที่ผิดเงื่อนไขได้ถึงร้อยละ 24 ต่อปีมาปรับคิดดอกเบี้ยกับจำเลยในอัตราที่เพิ่มสูงขึ้นหาได้ไม่ เพราะสัญญาที่ให้สิทธิแก่โจทก์ในการเพิ่มอัตราดอกเบี้ยสิ้นผลไปก่อนแล้ว(พิมล สมานิตย์-ไชยวัฒน์ สัตยาประเสริฐ-ประดิษฐ์ สิงหทัศน์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายวีระศักดิ์ ไชยสุขเจริญกุลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ