phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดประเภทงานให้คนต่างด้าวตามมาตรา ๑๓ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๕๑ ทำได้ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมการกำหนดประเภทงานให้คนต่างด้าวที่ได้รับอนุญาตให้อยู่ในราชอาณาจักรเป็นการชั่วคราวเพื่อรอการส่งกลับออกไปนอกราชอาณาจักรตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมืองทำได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๑ คณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่๑๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ ตามข้อเสนอแนะของคณะกรรมการพิจารณาการทำงานของคนต่างด้าวจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น๔. แห่งประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง กำหนดประเภทงานให้คนต่างด้าวตามมาตรา ๑๓ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ. ๒๕๕๑ ทำได้ ลงวันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘๔. งานผู้ประสานงานด้านภาษากัมพูชาลาว หรือเมียนมา โดยผู้จะว่าจ้างต้องปฏิบัติตามเงื่อนไข ดังต่อไปนี้(๑)ดำเนินการประกาศรับสมัครและว่าจ้างคนไทยเข้าทำงานก่อนโดยต้องประกาศรับสมัครอย่างน้อยสิบห้าวัน(๒)ในกรณีที่ไม่มีการว่าจ้างภายหลังจากที่ได้ประกาศรับสมัครคนไทยตาม (๑)ให้สามารถจ้างคนต่างด้าวเป็นผู้ประสานงานด้านภาษาได้หนึ่งคนต่อการจ้างคนต่างด้าวหนึ่งร้อยคนเว้นแต่เป็นหน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ มูลนิธิหรือองค์การอื่นที่มีวัตถุประสงค์ไม่แสวงหากำไรในทางเศรษฐกิจหรือเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยส่วนรวมให้จ้างได้ตามความจำเป็นและเหมาะสม(๓)ดำเนินการให้คนต่างด้าวที่จะว่าจ้างได้รับการฝึกอบรมจากหน่วยงานของรัฐที่เกี่ยวข้องประกาศ ณ วันที่ ๑๕พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีปริยานุช/จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๐ ง/หน้า ๗/๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64212หลักกฎหมาย: คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยตาย โจทก์ยื่นคำร้องขอให้เรียกบุตรของจำเลยมารับมรดกความจึงเป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้บุตรจำเลยเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาย่อมต้องสั่งเพิกถอนคำสั่งของศาลชั้นต้นเสีย แต่เนื่องจากว่าศาลชั้นต้นได้ไต่สวนคำร้องในเรื่องนี้แล้ว ได้ความว่า บุตรจำเลยเป็นผู้จัดการมรดกของจำเลยตามคำสั่งศาล และไม่ขัดข้องในการที่จะเข้ามาเป็นคู่ความแทน เมื่อศาลฎีกาเห็นสมควรสั่งคำร้องในเรื่องนี้ไปเสียทีเดียวโดยอนุญาตให้บุตรจำเลยเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1138/2525นางสุนันทา พุ่มสลาดโจทก์นายบุญทรง หรือทรง อินทคงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยตาย โจทก์ยื่นคำร้องขอให้เรียกบุตรของจำเลยมารับมรดกความจึงเป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้บุตรจำเลยเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาย่อมต้องสั่งเพิกถอนคำสั่งของศาลชั้นต้นเสีย แต่เนื่องจากว่าศาลชั้นต้นได้ไต่สวนคำร้องในเรื่องนี้แล้ว ได้ความว่า บุตรจำเลยเป็นผู้จัดการมรดกของจำเลยตามคำสั่งศาล และไม่ขัดข้องในการที่จะเข้ามาเป็นคู่ความแทน เมื่อศาลฎีกาเห็นสมควรสั่งคำร้องในเรื่องนี้ไปเสียทีเดียวโดยอนุญาตให้บุตรจำเลยเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะได้(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1138/2525นางสุนันทา พุ่มสลาดโจทก์นายบุญทรง หรือทรง อินทคงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยตาย โจทก์ยื่นคำร้องขอให้เรียกบุตรของจำเลยมารับมรดกความจึงเป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้บุตรจำเลยเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาย่อมต้องสั่งเพิกถอนคำสั่งของศาลชั้นต้นเสีย แต่เนื่องจากว่าศาลชั้นต้นได้ไต่สวนคำร้องในเรื่องนี้แล้ว ได้ความว่า บุตรจำเลยเป็นผู้จัดการมรดกของจำเลยตามคำสั่งศาล และไม่ขัดข้องในการที่จะเข้ามาเป็นคู่ความแทน เมื่อศาลฎีกาเห็นสมควรสั่งคำร้องในเรื่องนี้ไปเสียทีเดียวโดยอนุญาตให้บุตรจำเลยเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะได้(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดระเบียบคณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดว่าด้วยการตรวจพิสูจน์การฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด การควบคุมตัว และการปฏิบัติต่อผู้เข้ารับการตรวจพิสูจน์และผู้เข้ารับการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด (ฉบับที่ ๓)พ.ศ.๒๕๔๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๔) (๖) (๗) (๘) (๙)(๑๑) (๑๒) (๑๓) (๑๔) และ (๑๕) มาตรา ๑๓ (๑) (๓) (๖) และ (๘) มาตรา ๒๑ วรรคสาม และมาตรา๒๖ แห่งพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๔๕ คณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดจึงออกระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดว่าด้วยการตรวจพิสูจน์ การฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด การควบคุมตัว และการปฏิบัติต่อผู้เข้ารับการตรวจพิสูจน์และผู้เข้ารับการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคสามของข้อ ๑๖ แห่งระเบียบคณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดว่าด้วยการตรวจพิสูจน์การฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด การควบคุมตัวและการปฏิบัติต่อผู้เข้ารับการตรวจพิสูจน์และผู้เข้ารับการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนในระหว่างการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด หากปรากฏว่าผู้เข้ารับการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดมีพฤติการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปจากการกำหนดแผนการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดในสองวรรคก่อนให้คณะอนุกรรมการพิจารณาปรับแผนการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ข้อ ๕๔/๑ แห่งระเบียบคณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดว่าด้วยการตรวจพิสูจน์การฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด การควบคุมตัวและการปฏิบัติต่อผู้เข้ารับการตรวจพิสูจน์และผู้เข้ารับการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ ๕๔/๑ กรณีมีเหตุอันสมควรหรือเพื่อประโยชน์ในการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดในระหว่างการตรวจพิสูจน์หรือการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดผู้อำนวยการหรือผู้ควบคุมสถานที่อาจพิจารณาอนุญาตให้ผู้เข้ารับการตรวจพิสูจน์ หรือผู้เข้ารับการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดออกนอกสถานที่ควบคุมตัวหรือศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดหรือสถานที่เพื่อการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดได้ตามความเหมาะสมทั้งนี้ โดยอยู่ภายใต้การควบคุมของพนักงานเจ้าหน้าที่ข้อ ๕ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖๐ แห่งระเบียบคณะกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดว่าด้วยการตรวจพิสูจน์การฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด การควบคุมตัวและการปฏิบัติต่อผู้เข้ารับการตรวจพิสูจน์และผู้เข้ารับการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๖๐ ผู้มีสิทธิร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวตามหมวดนี้ได้แก่(๑) ผู้เข้ารับการตรวจพิสูจน์(๒) บิดา มารดา บุตร พี่น้องร่วมบิดามารดา พี่น้องร่วมบิดาหรือร่วมมารดาเดียวกันสามี ภริยา ปู่ ย่า ตา ยาย ลุง ป้า น้า อา นายจ้าง ผู้ปกครองตามกฎหมายหรือระเบียบของทางราชการหรือบุคคลที่บิดามารดายินยอมให้เป็นผู้ปกครองดำเนินการแทน หรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องอื่นประกาศณ วันที่ ๒๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๘สมชายวงศ์สวัสดิ์ปลัดกระทรวงยุติธรรมประธานกรรมการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดฐิติพงษ์/ผู้จัดทำ๑๗ตุลาคม ๒๕๔๘สุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๕มีนาคม ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๓๑มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๑๓ ง/หน้า ๒๕/๑๐ ตุลาคม ๒๕๔๘
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเรื่องยกเลิกการกำหนดอัตราค่าขนส่งสินค้าด้วยรถบรรทุก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับลงวันที่ ๕ เมษายน ๒๕๒๗ กำหนด (ปรับปรุง) อัตราค่าขนส่งสินค้าด้วยรถบรรทุก ๖ล้อ (ยกเว้นกรุงเทพมหานคร) อัตราค่าขนส่งสินค้าด้วยรถบรรทุก ๑๐ ล้อและกำหนดอัตราค่าบริการในการขนส่งสินค้ามูลค่าสูงและประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ฉบับลงวันที่ ๖ ตุลาคม ๒๕๓๖ กำหนด(ปรับปรุง) อัตราค่าขนส่งสินค้าด้วยรถบรรทุก ๖ ล้อและกำหนดอัตราค่าขนส่งสินค้าด้วยรถบรรทุก ๑๐ ล้อ เฉพาะการขนส่งสินค้าที่เข้า-ออกการท่าเรือแห่งประเทศไทยกรุงเทพมหานคร นั้นบัดนี้คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาแล้ว เห็นว่าการกำหนดอัตราค่าขนส่งไม่สามารถทำได้อย่างมีประสิทธิภาพเนื่องจากเป็นการตกลงระหว่างผู้ว่าจ้างและผู้รับจ้างโดยตรง และโดยสภาพข้อเท็จจริงเห็นว่ามีผู้ให้บริการที่เพียงพอทำให้เป็นตลาดที่มีการแข่งขันในด้านคุณภาพและการบริการได้โดยกลไกตลาดจะทำให้ค่าขนส่งอยู่ในระดับที่เหมาะสมซึ่งจะส่งผลดีต่อภาพรวมของการขนส่งด้วยรถบรรทุก ดังนั้นเพื่อให้สอดคล้องกับข้อเท็จจริงในปัจจุบัน คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางจึงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๙ (๖) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑๓/๒๕๔๘เมื่อวันที่ ๒๘ กรกฎาคม ๒๕๔๘อนุมัติให้ยกเลิกการกำหนดอัตราค่าขนส่งด้วยรถบรรทุกดังกล่าว และให้การกำหนดอัตราค่าขนส่งด้วยรถบรรทุกเป็นไปตามข้อตกลงราคาระหว่างผู้ประกอบการขนส่งและผู้ว่าจ้างตามกลไกตลาดจนกว่าคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางจะพิจารณากำหนดอัตราค่าขนส่งด้วยรถบรรทุกใหม่ต่อไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๘จารึก อนุพงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางพชร/ผู้จัดทำ๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๙๐ ง/หน้า ๒๑๔/๒๗ ตุลาคม ๒๕๔๘
ร่างประกาศตามพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ฯ ที่ผ่านการพิจารณาของฝ่ายกฎหมาย 1 เมื่อวันที่ 12/03/2564.............................. CSDS เลขที่.115/2563.... ครั้งที่ .2........ 1.13................ ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 23/2564เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจัดทําสรุปข้อมูลสําคัญของตราสาร(ฉบับที่ 2)*\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_*อาศัยอํานาจตามความในข้อ 11 วรรคสอง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 10/2556 เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ ลงวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2556ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 43/2563 เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ (ฉบับที่ 20) ลงวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 และข้อ 43 วรรคสอง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 2/2554 เรื่อง ข้อกําหนดที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายศุกูก และการเปิดเผยข้อมูล ลงวันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2554 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 19/2562 เรื่อง ข้อกําหนดที่เกี่ยวกับการออกและเสนอขายศุกูก และการเปิดเผยข้อมูล (ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2562 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกแบบสรุปข้อมูลสําคัญของตราสาร (factsheet) ท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 1/2564 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจัดทําสรุปข้อมูลสําคัญของตราสาร ลงวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2564 และให้ใช้แบบสรุปข้อมูลสําคัญของตราสาร (factsheet) ท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2564 2 ธันวาคม พ.ศ. 2558 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลแห่ใต้ ตำบลยางน้อย ตำบลหัวขวางและตำบลเลิงใต้อำเภอโกสุมพิสัย จังหวัดมหาสารคาม เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗ พ.ศ. ๒๕๔๒[๑] โดยที่ปรากฏว่า เจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลแห่ใต้ตำบลยางน้อย ตำบลหัวขวาง และตำบลเลิงใต้ อำเภอโกสุมพิสัย จังหวัดมหาสารคามประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงออกประกาศไว้ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลแห่ใต้ ตำบลยางน้อย ตำบลหัวขวางและตำบลเลิงใต้ อำเภอโกสุมพิสัย จังหวัดมหาสารคามภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้ เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศ ณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ปองพลอดิเรกสาร วัฒนา อัศวเหมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตร รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลแห่ใต้ ตำบลยางน้อยตำบลหัวขวาง และตำบลเลิงใต้ อำเภอโกสุมพิสัย จังหวัดมหาสารคามเป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๒๙ ธันวาคม๒๕๔๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อัมพิกา/แก้ไข๒๔ เมษายน ๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนพิเศษ ๓๖ ง/หน้า ๑๐/๑๙ เมษายน ๒๕๔๓
กฎกระทรวงว่าด้วยการกำจัดมูลฝอยติดเชื้อ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2564กฎกระทรวง ว่าด้วยการกำจัดมูลฝอยติดเชื้อ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๖ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ และมาตรา ๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการสาธารณสุข (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามของบทนิยามคำว่า "มูลฝอยติดเชื้อ" ในข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการกำจัดมูลฝอยติดเชื้อ พ.ศ. ๒๕๔๕ "มูลฝอยประเภทหรือแหล่งกำเนิดอื่นตามที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดโดยคำแนะนำของคณะกรรมการและประกาศในราชกิจจานุเบกษา ให้ถือว่าเป็นมูลฝอยติดเชื้อ"มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๕) ของข้อ ๑๕ แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการกำจัดมูลฝอยติดเชื้อ พ.ศ. ๒๕๔๕ "(๕) ต้องมีการจัดเก็บและบันทึกข้อมูลปริมาณมูลฝอยติดเชื้อทุกครั้งที่กำจัดที่แหล่งกำเนิดมูลฝอยติดเชื้อตามแบบบันทึกข้อมูลปริมาณมูลฝอยติดเชื้อที่อธิบดีกรมอนามัยประกาศกำหนดและประกาศในราชกิจจานุเบกษา"มาตรา 3 ข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๕) ของข้อ ๒๑ แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการกำจัดมูลฝอยติดเชื้อ พ.ศ. ๒๕๔๕ "(๕) ต้องปฏิบัติตามมาตรการควบคุมกำกับการขนมูลฝอยติดเชื้อเพื่อป้องกันการลักลอบทิ้งมูลฝอยติดเชื้อตามที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดโดยคำแนะนำของคณะกรรมการและประกาศในราชกิจจานุเบกษา"มาตรา 4 ข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ ๒๗ แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการกำจัดมูลฝอยติดเชื้อ พ.ศ. ๒๕๔๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ภายหลังการกำจัดมูลฝอยติดเชื้อด้วยวิธีตามวรรคหนึ่งแล้วมาตรา 4 ต้องมีการตรวจสอบเกณฑ์มาตรฐานทางชีวภาพตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดโดยคำแนะนำของคณะกรรมการและประกาศในราชกิจจานุเบกษา"ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๔ อนุทิน ชาญวีรกูล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่ปัจจุบันมีโรคติดต่อที่ต้องการใช้มาตรการในการควบคุมที่เหมาะสม แต่การกำหนดเกี่ยวกับมูลฝอยติดเชื้อยังไม่ครอบคลุมมูลฝอยติดเชื้อบางประเภทหรือจากบางแหล่งกำเนิดทำให้มูลฝอยติดเชื้อดังกล่าวไม่ได้ถูกจัดการอย่างถูกต้องตามมาตรฐานและสุขลักษณะการจัดการมูลฝอยติดเชื้อให้มีประสิทธิภาพ ประกอบกับมาตรการควบคุมกำกับการขนมูลฝอยติดเชื้อและเกณฑ์มาตรฐานทางชีวภาพที่เป็นมาตรฐานสากล เป็นเรื่องด้านเทคนิควิชาการที่มีการเปลี่ยนแปลงรวดเร็วตามสภาพสังคมสมควรแก้ไขเพิ่มเติมข้อกำหนดเกี่ยวกับมูลฝอยติดเชื้อและการจัดการมูลฝอยติดเชื้อให้เหมาะสม จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 229)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักร เฉพาะดอกเบี้ยเงินฝากประจําที่มีระยะเวลาการฝากตั้งแต่หนึ่งปีขึ้นไป-------------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 2 (69) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากรซึ่งแก้ไข เพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 250 (พ.ศ. 2548) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักรเฉพาะดอกเบี้ย เงินฝากประจําที่มีระยะเวลาการฝากตั้งแต่หนึ่งปีขึ้นไป ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 4 ของประกาศ อธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 137)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข เพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้ สําหรับดอกเบี้ยเงินฝากธนาคารในราชอาณาจักร เฉพาะดอกเบี้ยเงินฝากประจําที่มีระยะเวลาการฝากตั้งแต่หนึ่งปีขึ้นไป ลงวันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2548 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 4 ผู้มีเงินได้ซึ่งได้รับดอกเบี้ยเงินฝากตามข้อ 1 ที่สามีภริยาเป็นผู้ฝากเงินร่วมกันและไม่อาจแยกได้อย่างชัดแจ้งว่าเป็นเงินฝากของสามี หรือภริยาแต่ละฝ่ายจํานวนเท่าใด ให้ถือว่าเงินได้ดังกล่าวเป็นเงินได้ของสามีและภริยา ฝ่ายละกึ่งหนึ่ง"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับเงินได้พึงประเมินตั้งแต่ปีภาษี พ.ศ. 2555 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2556 สาธิต รังคสิริอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2519หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 ที่ 4 ได้ร่วมกับจำเลยที่ 2 ตั้งโรงงานแก้วขึ้นเพื่อผลิตขวดยาและเครื่องแก้วออกจำหน่ายหากำไรในระหว่างที่โรงงานแห่งนี้ยังมิได้จดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนจำกัด จำเลยที่ 2 ได้ซื้อสินค้าจากโจทก์เพื่อนำไปใช้ในกิจการของโรงงานแล้วไม่ชำระราคาจำเลยที่ 3 ที่ 4 ต้องรับผิดหนี้ค่าซื้อสินค้านั้นร่วมกับจำเลยที่ 2 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1079 และต่อมาเมื่อโรงงานนั้นได้จดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ก็ต้องร่วมรับผิดในหนี้รายนี้ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2519ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงงานประเภททนไฟสยามโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงงานแก้วตงน่ำ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1079จำเลยที่ 3 ที่ 4 ได้ร่วมกับจำเลยที่ 2 ตั้งโรงงานแก้วขึ้นเพื่อผลิตขวดยาและเครื่องแก้วออกจำหน่ายหากำไรในระหว่างที่โรงงานแห่งนี้ยังมิได้จดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนจำกัด จำเลยที่ 2 ได้ซื้อสินค้าจากโจทก์เพื่อนำไปใช้ในกิจการของโรงงานแล้วไม่ชำระราคาจำเลยที่ 3 ที่ 4 ต้องรับผิดหนี้ค่าซื้อสินค้านั้นร่วมกับจำเลยที่ 2 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1079 และต่อมาเมื่อโรงงานนั้นได้จดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ก็ต้องร่วมรับผิดในหนี้รายนี้ด้วย(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2519ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงงานประเภททนไฟสยามโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงงานแก้วตงน่ำ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1079จำเลยที่ 3 ที่ 4 ได้ร่วมกับจำเลยที่ 2 ตั้งโรงงานแก้วขึ้นเพื่อผลิตขวดยาและเครื่องแก้วออกจำหน่ายหากำไรในระหว่างที่โรงงานแห่งนี้ยังมิได้จดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนจำกัด จำเลยที่ 2 ได้ซื้อสินค้าจากโจทก์เพื่อนำไปใช้ในกิจการของโรงงานแล้วไม่ชำระราคาจำเลยที่ 3 ที่ 4 ต้องรับผิดหนี้ค่าซื้อสินค้านั้นร่วมกับจำเลยที่ 2 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1079 และต่อมาเมื่อโรงงานนั้นได้จดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ก็ต้องร่วมรับผิดในหนี้รายนี้ด้วย(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการปกครอง ดูแล บำรุงรักษาใช้และจัดหาประโยชน์เกี่ยวกับที่ราชพัสดุ (ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๑๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๒] (ยกเลิก)ข้อ ๒[๓] (ยกเลิก)ข้อ ๓[๔] (ยกเลิก)ข้อ ๔[๕] (ยกเลิก)ข้อ ๕[๖] (ยกเลิก)ข้อ ๖[๗] (ยกเลิก)ข้อ ๗[๘] (ยกเลิก)ข้อ ๘[๙] (ยกเลิก)ข้อ ๙[๑๐] (ยกเลิก)ข้อ๑๐ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒๔แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการปกครอง ดูแล บำรุงรักษา ใช้และจัดหาประโยชน์เกี่ยวกับที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๔๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒๔การจัดให้เช่าที่ราชพัสดุ การใช้สิทธิตามสัญญาเช่า การบอกเลิกสัญญาเช่าการจัดทำสัญญาต่างตอบแทนอื่นนอกเหนือจากการจัดให้เช่าการใช้สิทธิตามสัญญาต่างตอบแทน และการบอกเลิกสัญญาต่างตอบแทนให้เป็นอำนาจหน้าที่ของอธิบดีกรมธนารักษ์ในการดำเนินการตามวรรคหนึ่งอธิบดีกรมธนารักษ์จะมอบอำนาจให้ผู้ว่าราชการจังหวัด ธนารักษ์พื้นที่หรือผู้ใช้ที่ราชพัสดุเป็นผู้ดำเนินการแทนก็ได้ข้อ ๑๑[๑๑] (ยกเลิก)ข้อ ๑๒[๑๒] (ยกเลิก)ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ.๒๕๔๙ทนง พิทยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมธนารักษ์ กระทรวงการคลัง พ.ศ. ๒๕๔๕กำหนดให้สำนักงานธนารักษ์พื้นที่เป็นส่วนราชการในกรมธนารักษ์ซึ่งอยู่ในบังคับบัญชาของอธิบดีกรมธนารักษ์ โดยไม่มีสำนักงานธนารักษ์จังหวัดทำให้ผู้ว่าราชการจังหวัดไม่สามารถมอบอำนาจให้สำนักงานธนารักษ์พื้นที่ตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดินพ.ศ. ๒๕๓๔ ได้ จึงขาดความคล่องตัวในการดำเนินงานประกอบกับสถานการณ์ในปัจจุบันได้เปลี่ยนแปลงไป สมควรปรับปรุงหลักเกณฑ์และวิธีการปกครองดูแล บำรุงรักษา ใช้และจัดหาประโยชน์เกี่ยวกับที่ราชพัสดุให้สอดคล้องกับการแบ่งส่วนราชการของกรมธนารักษ์กระทรวงการคลัง และเพื่อให้เหมาะสมกับสถานการณ์ในปัจจุบัน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุพ.ศ. ๒๕๖๓[๑๓]หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๙ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติที่ราชพัสดุพ.ศ. ๒๕๖๒ บัญญัติให้ส่วนราชการและองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่มีความประสงค์จะขอใช้ที่ราชพัสดุให้แจ้งวัตถุประสงค์ในการใช้ที่ราชพัสดุและขอทำความตกลงกับกรมธนารักษ์ตามหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ พัชรินทร์/ผู้จัดทำ๔ พฤษภาคม ๒๕๔๙ฐิติพร/ปรับปรุง๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๕๗วิชพงษ์/ตรวจ๒๐ กุมภาพันธ์๒๕๕๗อัมพิกา/เพิ่มเติม๑๔ ธันวาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๑๕ ธันวาคม ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๔๕ ก/หน้า ๑/๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙[๒] ข้อ๑ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๓] ข้อ๒ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๔] ข้อ๓ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๕] ข้อ๔ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๖] ข้อ๕ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๗] ข้อ๖ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๘] ข้อ๗ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๙] ข้อ๘ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๑๐] ข้อ๙ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๑๑] ข้อ๑๑ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๑๒] ข้อ๑๒ ยกเลิกโดยกฎกระทรวงการใช้ที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๖๓[๑๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนที่ ๙๘ ก/หน้า ๑/๓ ธันวาคม ๒๕๖๓
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 2 /2559เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ธนาคารแห่งประเทศไทย ผู้มีอํานาจลงนามในใบพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย-------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามที่ปรากฏ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือซื่อกํากับในใบพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยตามข้อ 14 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยลงวันที่ 6 มีนาคม 2550 และตามข้อ 10 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 14 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธ์บัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 6 มีนาคม 2550 และตามข้อ 10 ของระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2554อื่นๆ - 3.เนื้อหา ประกาศแต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือซื่อกํากับในใบพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย โดยให้ทดแทนประกาศที่ได้เคยประกาศก่อนหน้านี้ 1. นางภรวดี ตาปสนันทน์ 2. นางสาวประภาภรณ์ ถนอมวงศ์ทัย 3. นางวิภา ผดุงชีวิต 4. นางพรวิมล เหรียญมหาสาร 5. นายอัครเดช ดาวเงิน 6. นางแก้วกัลยา อุทัยธีระโกเมน 7. นายสิงห์ชัย บุณยโยธิน 8. นางสุธาศินี นิมิตกุล 9. นางศรีสกุล รังสิกุล 10. นายทวัส ทาสุวรรณ 11. นายองอาจ สุขุมาลวรรณ์ 12. นายชาญชัย บุรถาวร 13. นายสมชาย เลิศลาภวศิน 14. นางทัศนีย์ ตั้งพัฒนาศิริ 15. นายชนัช เทียมมณีเนตร 16. นายธีรเมธ พุทธนารัตน์ 17. นางสุรีรัตน์ ลัคนานิตย์ 18. นายสัญญา จันทวดี 19. นายวีระวุฒิ โภคาวัฒนา 20. นายเอนก อิงวิยะ 21. นายประจวบ เกลี้ยงเกิดอื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ.2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2559 (นายเพิ่มสุข สุทธินุ่น)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายระบบข้อสนเทศผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1722/2494หลักกฎหมาย: จำเลยทำการแปรรูปไม้ที่ในสวนกล้วย โดยตั้งเป็นโรง 2 ห้อง ทำค้างเลื่อยให้คนเลื่อยไม่ได้ 4 คู่ ทำการเลื่อยไม้แล้วเป็นอันมาก ที่ส่งออกไปที่อื่นเจ้าพนักงานจับได้เป็นไม้กระดาน 103 แผ่น ยังมีปีกไม้อยู่ตามบริเวณโรงงานอีกกว่า 200 แผ่น ไม้เหลี่ยม 6 เหลี่ยม ไม้สักกว่า 20 ท่อน ดังนี้ ต้องถือว่าที่ทำการเลื่อยไม้ของจำเลยเป็น "โรงงานแปรรูปไม้" ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484 มาตรา 4(13)แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1722/2494อัยการเชียงใหม่โจทก์นายน้อย สุบินตาจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 จำเลยทำการแปรรูปไม้ที่ในสวนกล้วย โดยตั้งเป็นโรง 2 ห้อง ทำค้างเลื่อยให้คนเลื่อยไม่ได้ 4 คู่ ทำการเลื่อยไม้แล้วเป็นอันมาก ที่ส่งออกไปที่อื่นเจ้าพนักงานจับได้เป็นไม้กระดาน 103 แผ่น ยังมีปีกไม้อยู่ตามบริเวณโรงงานอีกกว่า 200 แผ่น ไม้เหลี่ยม 6 เหลี่ยม ไม้สักกว่า 20 ท่อน ดังนี้ ต้องถือว่าที่ทำการเลื่อยไม้ของจำเลยเป็น "โรงงานแปรรูปไม้" ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484 มาตรา 4(13)แล้ว(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1722/2494อัยการเชียงใหม่โจทก์นายน้อย สุบินตาจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 จำเลยทำการแปรรูปไม้ที่ในสวนกล้วย โดยตั้งเป็นโรง 2 ห้อง ทำค้างเลื่อยให้คนเลื่อยไม่ได้ 4 คู่ ทำการเลื่อยไม้แล้วเป็นอันมาก ที่ส่งออกไปที่อื่นเจ้าพนักงานจับได้เป็นไม้กระดาน 103 แผ่น ยังมีปีกไม้อยู่ตามบริเวณโรงงานอีกกว่า 200 แผ่น ไม้เหลี่ยม 6 เหลี่ยม ไม้สักกว่า 20 ท่อน ดังนี้ ต้องถือว่าที่ทำการเลื่อยไม้ของจำเลยเป็น "โรงงานแปรรูปไม้" ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ 2484 มาตรา 4(13)แล้ว(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ