phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ ฝฝต. 1 /2552เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยดังรายนามที่ปรากฏ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ตามข้อ 10 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 12/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2550อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 10 ของระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 12/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2550อื่นๆ - 3. เนื้อหา 1. ให้ยกเลิกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ ฝฝต. 5/2551 เรื่องแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ฉบับลงวันที่ 19 ธันวาคม 2551 2. แต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย 1. นายสมชาย เสตกรณุกูล 2. นางจันทวรรณ สุจริตกุล 3. นายนิรุธ รักษาเสรี 4. นายพิรัชชัย ประกอบทรัพย์ 5. นายประสพสุข พ่วงสาคร 6. นางสร้อยสุคนธ์ นิยมวานิช 7. นายปราณีต โชติกีรติเวช 8. นายอมร กังวาฬ 9. นายสมศักดิ์ แหลมทองสวัสดิ์ 10. นายสุกิจ สหนุกูล 11. นายสัญญา จันทวดี 12. นายศักดิ์สิทธิ์ สถิตย์พนาพร 13. นายยรรยง ดํารงศิริ 14. นายชลัท มกรารัตต์ 15. นายเอนก อิงวิยะ 16. นายปรีชา เชื้อสุวรรณ 17. นายสุขชัย พูลสินากร 18. นายวีระยุทธ์ เลิศพูนวิไลกุล 19. นายชัชวาลย์ ตียะพาณิชย์ 20. นายทนงศักดิ์ วรรณกาญ 21. นายวีระวุฒิ โภคาวัฒนา 22. นายประสงค์ วิริยะวิภาต 23. นางทัศนีย์ ตั้งพัฒนาศิริอื่นๆ - 5. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มกราคม 2552 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๒๕/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒๔/๒๕๕๒) ลงวันที่ ๘ มิถุนายน ๒๕๕๒ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๔.๐๐๔๘ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๓.๖๗๖๑ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๓.๓๖๗๒ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๒.๓๓๕๑ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๓.๑๙๒๔ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ มิถุนายน ๒๕๕๒เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระชาติคงศิริวรกูลรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘สิงหาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๓๕/๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2475หลักกฎหมาย: ปลาที่อยู่ในโป๊ะยังไม่เป็นกรรมสิทธิของเจ้าของโป๊ะผู้ลักจับปลายังไม่มีความผิดทางอาชญา ฎีกาที่ 1271 / 73คดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับพวกได้สมคบกันลงอวนจับปลาในโป๊ะของนายเฮงกุ้ยไป ๑๐ หลัว นายบุ้นกี่พวกเจ้าทรัพย์จะจับ จำเลยได้ยกปืนขู่ ปัญหามีว่าจำเลยกับพวกจะมีความผิดทางอาชญาหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ปลา ที่อยู่ในโป๊ะนั้นยังไม่ถือว่าเป็นกรรมสิทธิของนายบุ้นกี่ เพราะนายบุ้นกี่ยังมิได้เข้ายึดถือครอบครอง ปลาเหล่านั้นออกจากโป๊ะไปเองได้ทุกขณะ จำเลยยังไม่มีผิดทางอาชญาฐานชิงแลลักทรัพย์ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๑๒๗๒/๒๔๗๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2475อัยยการสมุทรสงครามโจทก์นายกุ้ย กับพวกจำเลย อาชญา ม. 288 - 293ปลาที่อยู่ในโป๊ะยังไม่เป็นกรรมสิทธิของเจ้าของโป๊ะผู้ลักจับปลายังไม่มีความผิดทางอาชญา ฎีกาที่ 1271 / 73คดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับพวกได้สมคบกันลงอวนจับปลาในโป๊ะของนายเฮงกุ้ยไป ๑๐ หลัว นายบุ้นกี่พวกเจ้าทรัพย์จะจับ จำเลยได้ยกปืนขู่ ปัญหามีว่าจำเลยกับพวกจะมีความผิดทางอาชญาหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ปลา ที่อยู่ในโป๊ะนั้นยังไม่ถือว่าเป็นกรรมสิทธิของนายบุ้นกี่ เพราะนายบุ้นกี่ยังมิได้เข้ายึดถือครอบครอง ปลาเหล่านั้นออกจากโป๊ะไปเองได้ทุกขณะ จำเลยยังไม่มีผิดทางอาชญาฐานชิงแลลักทรัพย์ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๑๒๗๒/๒๔๗๓(มนธา-หริศ-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงนรินทร์ศาลอุทธรณ์ - พระยาสครราชฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับพวกได้สมคบกันลงอวนจับปลาในโป๊ะของนายเฮงกุ้ยไป ๑๐ หลัว นายบุ้นกี่พวกเจ้าทรัพย์จะจับ จำเลยได้ยกปืนขู่ ปัญหามีว่าจำเลยกับพวกจะมีความผิดทางอาชญาหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ปลา ที่อยู่ในโป๊ะนั้นยังไม่ถือว่าเป็นกรรมสิทธิของนายบุ้นกี่ เพราะนายบุ้นกี่ยังมิได้เข้ายึดถือครอบครอง ปลาเหล่านั้นออกจากโป๊ะไปเองได้ทุกขณะ จำเลยยังไม่มีผิดทางอาชญาฐานชิงแลลักทรัพย์ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๑๒๗๒/๒๔๗๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1006/2475อัยยการสมุทรสงครามโจทก์นายกุ้ย กับพวกจำเลย อาชญา ม. 288 - 293ปลาที่อยู่ในโป๊ะยังไม่เป็นกรรมสิทธิของเจ้าของโป๊ะผู้ลักจับปลายังไม่มีความผิดทางอาชญา ฎีกาที่ 1271 / 73คดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับพวกได้สมคบกันลงอวนจับปลาในโป๊ะของนายเฮงกุ้ยไป ๑๐ หลัว นายบุ้นกี่พวกเจ้าทรัพย์จะจับ จำเลยได้ยกปืนขู่ ปัญหามีว่าจำเลยกับพวกจะมีความผิดทางอาชญาหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ปลา ที่อยู่ในโป๊ะนั้นยังไม่ถือว่าเป็นกรรมสิทธิของนายบุ้นกี่ เพราะนายบุ้นกี่ยังมิได้เข้ายึดถือครอบครอง ปลาเหล่านั้นออกจากโป๊ะไปเองได้ทุกขณะ จำเลยยังไม่มีผิดทางอาชญาฐานชิงแลลักทรัพย์ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๑๒๗๒/๒๔๗๓(มนธา-หริศ-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงนรินทร์ศาลอุทธรณ์ - พระยาสครราชฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 55/2561เรื่อง การกําหนดแบบคําขอรับความเห็นชอบเป็นบริษัทจัดอันดับ กองทุนรวมและแบบแจ้งการประกอบกิจการ การจัดอันดับบริษัทจัดการ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 4 วรรคหนึ่ง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กข. 43/2546 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจการจัดอันดับกองทุนรวม ลงวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2546 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 10/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจการจัดอันดับกองทุนรวม (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2558 ข้อ 10 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กข. 43/2546 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจการจัดอันดับกองทุนรวม ลงวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2546 และข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ อข./ธ./น. 15/2546 เรื่อง การประกอบกิจการอื่นของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2546 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 58/2546 เรื่อง การกําหนดแบบคําขอรับความเห็นชอบเป็นบริษัทจัดอันดับกองทุนรวมและแบบแจ้งการประกอบกิจการการจัดอันดับบริษัทจัดการ ลงวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2546ข้อ ๒ ให้ผู้ที่ประสงค์จะขอรับความเห็นชอบเป็นบริษัทจัดอันดับกองทุนรวม หรือประกอบกิจการการจัดอันดับบริษัทจัดการ ยื่นคําขอรับความเห็นชอบหรือแจ้งการประกอบกิจการต่อสํานักงานพร้อมเอกสารหลักฐานตามแบบและวิธีการที่จัดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงานข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2485หลักกฎหมาย: ในคดีเรื่องลักรถจักรยานในฟ้องระบุว่าเป็นของเจ้าทรัพย์.และได้ความรถเป็นของเจ้าทรัพย์จริง. แม้ในใบทะเบียนจะมีชื่อผู้อื่นก็ไม่สำคัญ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2485อัยการปากพนังโจทก์นายติด หรือจิต หีดชดา ที่ 1 เด็กชายแนบ จันทสวยจำเลยที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 295 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ในคดีเรื่องลักรถจักรยานในฟ้องระบุว่าเป็นของเจ้าทรัพย์.และได้ความรถเป็นของเจ้าทรัพย์จริง. แม้ในใบทะเบียนจะมีชื่อผู้อื่นก็ไม่สำคัญ.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2485อัยการปากพนังโจทก์นายติด หรือจิต หีดชดา ที่ 1 เด็กชายแนบ จันทสวยจำเลยที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 295 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ในคดีเรื่องลักรถจักรยานในฟ้องระบุว่าเป็นของเจ้าทรัพย์.และได้ความรถเป็นของเจ้าทรัพย์จริง. แม้ในใบทะเบียนจะมีชื่อผู้อื่นก็ไม่สำคัญ.(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58126หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยจำเลยขอประกันตัวเอง และได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 4,30 วรรคหนึ่ง,82 ลงโทษจำคุก 5 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบคำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2321/2533พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายสุทัศน์ ศรัณย์ชลจำเลยนายสุทัศน์ ศรัณย์ชล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยจำเลยขอประกันตัวเอง และได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 4,30 วรรคหนึ่ง,82 ลงโทษจำคุก 5 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบคำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2321/2533พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายสุทัศน์ ศรัณย์ชลจำเลยนายสุทัศน์ ศรัณย์ชล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยจำเลยขอประกันตัวเอง และได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 4,30 วรรคหนึ่ง,82 ลงโทษจำคุก 5 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบคำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 953/2485หลักกฎหมาย: ผู้ชนะคดีไนสาลชั้นต้น แต่แพ้ไนชั้นอุธรน์ ถ้ายื่นดีกาต้องวางเงินค่าทำเนียมค่าทนายที่จะต้องเสียแทนอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากสาสาลอุธรน์.คดีนี้สาลอุธรน์พิพากสากลับคำพิพากสาสาลชั้นต้น ไห้ยกฟ้องโจท ไห้โจทไช้ค่าทำเนียมและค่าทนายแทนจำเลย โจทดีกา สาลดีกาปรึกสาคดีนี้แล้วปรากตว่า โจทยังมิได้นำเงินค่าทำเนียมค่าทนายมาวางต่อสาลต่างประมวนวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๓๙,๒๔๗ จึงถือว่าโจทยังมิได้ปติบัติการไห้ครบถ้วนตามที่กดหมายบัญญัติไว้ จึงไห้ส่งสำนวนไปไห้สาลชั้นต้นจัดการไห้โจทวางเงินค่าทำเนียมค่าทนายตามคำพิพากสาพายุไน ๑๕ วัน แล้วส่งสำนวนมายังสาลดีกา ถ้าโจทไม่วางก็ไห้ยกดีกาโจท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 953/2485นายเฮง ยสสมบัติโจทก์นายฮะสื่อ แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 247ผู้ชนะคดีไนสาลชั้นต้น แต่แพ้ไนชั้นอุธรน์ ถ้ายื่นดีกาต้องวางเงินค่าทำเนียมค่าทนายที่จะต้องเสียแทนอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากสาสาลอุธรน์.คดีนี้สาลอุธรน์พิพากสากลับคำพิพากสาสาลชั้นต้น ไห้ยกฟ้องโจท ไห้โจทไช้ค่าทำเนียมและค่าทนายแทนจำเลย โจทดีกา สาลดีกาปรึกสาคดีนี้แล้วปรากตว่า โจทยังมิได้นำเงินค่าทำเนียมค่าทนายมาวางต่อสาลต่างประมวนวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๓๙,๒๔๗ จึงถือว่าโจทยังมิได้ปติบัติการไห้ครบถ้วนตามที่กดหมายบัญญัติไว้ จึงไห้ส่งสำนวนไปไห้สาลชั้นต้นจัดการไห้โจทวางเงินค่าทำเนียมค่าทนายตามคำพิพากสาพายุไน ๑๕ วัน แล้วส่งสำนวนมายังสาลดีกา ถ้าโจทไม่วางก็ไห้ยกดีกาโจท.(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นาย+ ดวงจันทศาลอุทธรณ์ - นายทองดี +สีละเมียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สาลอุธรน์พิพากสากลับคำพิพากสาสาลชั้นต้น ไห้ยกฟ้องโจท ไห้โจทไช้ค่าทำเนียมและค่าทนายแทนจำเลย โจทดีกา สาลดีกาปรึกสาคดีนี้แล้วปรากตว่า โจทยังมิได้นำเงินค่าทำเนียมค่าทนายมาวางต่อสาลต่างประมวนวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๓๙,๒๔๗ จึงถือว่าโจทยังมิได้ปติบัติการไห้ครบถ้วนตามที่กดหมายบัญญัติไว้ จึงไห้ส่งสำนวนไปไห้สาลชั้นต้นจัดการไห้โจทวางเงินค่าทำเนียมค่าทนายตามคำพิพากสาพายุไน ๑๕ วัน แล้วส่งสำนวนมายังสาลดีกา ถ้าโจทไม่วางก็ไห้ยกดีกาโจท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 953/2485นายเฮง ยสสมบัติโจทก์นายฮะสื่อ แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 247ผู้ชนะคดีไนสาลชั้นต้น แต่แพ้ไนชั้นอุธรน์ ถ้ายื่นดีกาต้องวางเงินค่าทำเนียมค่าทนายที่จะต้องเสียแทนอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากสาสาลอุธรน์.คดีนี้สาลอุธรน์พิพากสากลับคำพิพากสาสาลชั้นต้น ไห้ยกฟ้องโจท ไห้โจทไช้ค่าทำเนียมและค่าทนายแทนจำเลย โจทดีกา สาลดีกาปรึกสาคดีนี้แล้วปรากตว่า โจทยังมิได้นำเงินค่าทำเนียมค่าทนายมาวางต่อสาลต่างประมวนวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๒๓๙,๒๔๗ จึงถือว่าโจทยังมิได้ปติบัติการไห้ครบถ้วนตามที่กดหมายบัญญัติไว้ จึงไห้ส่งสำนวนไปไห้สาลชั้นต้นจัดการไห้โจทวางเงินค่าทำเนียมค่าทนายตามคำพิพากสาพายุไน ๑๕ วัน แล้วส่งสำนวนมายังสาลดีกา ถ้าโจทไม่วางก็ไห้ยกดีกาโจท.(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นาย+ ดวงจันทศาลอุทธรณ์ - นายทองดี +สีละเมียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 37/2562เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนพฤษภาคม 2562---------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนพฤษภาคม ปี 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนพฤษภาคม ปี 2562 (รุ่นที่ 2/2ปี/2562) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 21 พฤษภาคม 2562 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 2/3ปี/2562 ที่จะประมูลในวันที่ 23 พฤษภาคม 2562 เท่ากับร้อยละ 1.84 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 22 พฤษภาคม 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 พฤษภาคม 2562 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการโฆษณากิจการของบริษัทเงินทุนบริษัทหลักทรัพย์ และบริษัทเครดิตฟองซิเอร์---------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๐ (๑๑) มาตรา ๔๓ (๘) และมาตรา ๕๔ (๙) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ ธนาคารแห่งประเทศไทยออกประกาศกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการโฆษณากิจการของบริษัทเงินทุน บริษัทหลักทรัพย์และบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ในประกาศนี้ "บริษัท"หมายถึง บริษัทเงินทุน บริษัทหลักทรัพย์ หรือบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ แล้วแต่กรณี ที่ทำการโฆษณากิจการของตน "การโฆษณา"หมายถึง การโฆษณากิจการของบริษัทไม่ว่าจะกระทำด้วยการใช้ถ้อยคำ ตัวอักษร ตัวเลข ภาพ ผัง หรือแผนแบบหรือด้วยวิธีอื่นใด โดยทางหนังสือพิมพ์หรือสิ่งพิมพ์อื่น วิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ ป้ายโฆษณาจดหมาย หรือโดยทางอื่นใด ข้อ ๒การโฆษณากิจการของบริษัทต้องกระทำให้ถูกต้องตรงต่อความเป็นจริง การโฆษณาที่อ้างถึงตัวเลขข้อมูล หรือรายงานสถิติ จะต้องระบุแหล่งที่มาของตัวเลข ข้อมูล หรือรายงานสถิตินั้นด้วย ข้อ ๓บริษัทต้องไม่ทำการโฆษณาข้อความใดหรือละเว้นการโฆษณาข้อความใดที่อาจทำให้ประชาชนเข้าใจผิดในฐานะ การดำเนินงานหรือการให้บริการของบริษัท ข้อ ๔บริษัทต้องไม่ทำการโฆษณาโดยใช้ข้อความในเชิงโอ้อวดกิจการของบริษัท ข้อ ๕การโฆษณาถึงผลประโยชน์ที่ลูกค้าจะได้รับและการคิดค่าบริการที่ลูกค้าจะต้องชำระนั้นบริษัทต้องแสดงรายละเอียดและเงื่อนไขเกี่ยวกับการดังกล่าวให้ชัดแจ้งด้วย ข้อ ๖บริษัทต้องจัดส่งคำโฆษณาหรือสิ่งอื่นที่ออกโฆษณาให้ธนาคารแห่งประเทศไทย ภายใน ๗ วัน นับแต่วันที่เริ่มทำการโฆษณา ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๗ พฤษภาคม ๒๕๒๒ เสนาะ อูนากูล ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย[รก.๒๕๒๒/๘๓/๓๓พ/๑๘ พฤษภาคม ๒๕๒๒] พุทธชาด/พิมพ์ ๑ตุลาคม ๒๕๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 542/2487หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์กล่าวว่า 'จำเลยสมคบกันกระทำผิดกฎหมาย คือจำเลยที่ 1 ถึงจำเลยที่ 5 ซึ่งได้ถูกจำเลยในคดีดำที่ 113/2486 ของศาลมณฑลทหารบก(กระบี่) จับตัวหาว่าเล่นการพนันโปปั่น และจำเลยที่ 6 ได้ขอให้สินบนรวมทั้งสิ้นเป็นเงิน 94 บาท ฯลฯ' ดังนี้เป็นฟ้องที่หาว่าจำเลยสมคบกันกระทำผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 542/2487อัยการกระบี่โจทก์นายปอด นายเล็ก นายค้าหวีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 63, ม. 125, ม. 126, ม. 77 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 176ฟ้องโจทก์กล่าวว่า 'จำเลยสมคบกันกระทำผิดกฎหมาย คือจำเลยที่ 1 ถึงจำเลยที่ 5 ซึ่งได้ถูกจำเลยในคดีดำที่ 113/2486 ของศาลมณฑลทหารบก(กระบี่) จับตัวหาว่าเล่นการพนันโปปั่น และจำเลยที่ 6 ได้ขอให้สินบนรวมทั้งสิ้นเป็นเงิน 94 บาท ฯลฯ' ดังนี้เป็นฟ้องที่หาว่าจำเลยสมคบกันกระทำผิด(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 542/2487อัยการกระบี่โจทก์นายปอด นายเล็ก นายค้าหวีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 63, ม. 125, ม. 126, ม. 77 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 176ฟ้องโจทก์กล่าวว่า 'จำเลยสมคบกันกระทำผิดกฎหมาย คือจำเลยที่ 1 ถึงจำเลยที่ 5 ซึ่งได้ถูกจำเลยในคดีดำที่ 113/2486 ของศาลมณฑลทหารบก(กระบี่) จับตัวหาว่าเล่นการพนันโปปั่น และจำเลยที่ 6 ได้ขอให้สินบนรวมทั้งสิ้นเป็นเงิน 94 บาท ฯลฯ' ดังนี้เป็นฟ้องที่หาว่าจำเลยสมคบกันกระทำผิด(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 21/2553เรื่อง กําหนดแบบ ข้อความและอัตราเบี้ยประกันภัยกรมธรรม์ประกันภัยรายย่อย(ไมโครอินชัวรันส์) สําหรับบริษัทประกันวินาศภัย--------------------------------------------- เพื่อให้ประชาชนสามารถเข้าถึงระบบการประกันได้อย่างทั่วถึง อันเป็นการสร้างหลักประกันที่มั่นคงให้แก่ประชาชน และเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 29 และมาตรา 30 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงกําหนดแบบ ข้อความ และอัตราเบี้ยประกันภัย กรมธรรม์ประกันภัยอุบัติเหตุสําหรับรายย่อย (ไมโครอินชัวรันส์) ที่แนบท้ายคําสั่งนี้ ให้บริษัทใช้เป็นกรมธรรม์ประกันภัยรายย่อย (ไมโครอินชัวรันส์) ได้เมื่อมีการชําระค่าธรรมเนียมการขออนุญาตเรียบร้อยแล้ว ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 4 พฤษภาคม พ.ศ. 2553ชําเรือง ชาติสุวรรณรองเลขาธิการ รักษาการแทนเลขาธิการนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65470หลักกฎหมาย: คดีที่ฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายนั้นเมื่อข้อกฎหมายเรื่องอายุความนั้นมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวไว้ในชั้นอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 149/2492นางเป้า สุกสานจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249คดีที่ฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายนั้นเมื่อข้อกฎหมายเรื่องอายุความนั้นมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวไว้ในชั้นอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(ปรีชาวินิจฉัย-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 149/2492นางเป้า สุกสานจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249คดีที่ฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายนั้นเมื่อข้อกฎหมายเรื่องอายุความนั้นมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวไว้ในชั้นอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(ปรีชาวินิจฉัย-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5458/2541หลักกฎหมาย: การที่กรรมการผู้มีอำนาจทำการแทนโจทก์ลงลายมือชื่อในสัญญาเช่าซื้อเพียงคนเดียว ไม่ครบถ้วนตามหนังสือรับรองของโจทก์ที่กำหนดให้กรรมการสองคนลงลายมือชื่อร่วมกันและประทับตราสำคัญของบริษัทจึงจะผูกพันโจทก์ ดังนี้ย่อมมีผลเท่ากับโจทก์ไม่ได้ลงลายมือชื่อในสัญญาเช่าซื้อ สัญญาเช่าซื้อจึงตกเป็นโมฆะตาม ป.พ.พ.มาตรา 572 วรรคสอง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้แต่เมื่อศาลเห็นสมควรก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (5) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5458/2541บริษัททรู-เวย์ จำกัดโจทก์นายชาติชาย ธาดาตรีธารทิพย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 66, ม. 70, ม. 572 วรรคสอง, ม. 823 ป.วิ.พ. ม. 142 (5)การที่กรรมการผู้มีอำนาจทำการแทนโจทก์ลงลายมือชื่อในสัญญาเช่าซื้อเพียงคนเดียว ไม่ครบถ้วนตามหนังสือรับรองของโจทก์ที่กำหนดให้กรรมการสองคนลงลายมือชื่อร่วมกันและประทับตราสำคัญของบริษัทจึงจะผูกพันโจทก์ ดังนี้ย่อมมีผลเท่ากับโจทก์ไม่ได้ลงลายมือชื่อในสัญญาเช่าซื้อ สัญญาเช่าซื้อจึงตกเป็นโมฆะตาม ป.พ.พ.มาตรา 572 วรรคสอง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้แต่เมื่อศาลเห็นสมควรก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (5)(สถิตย์ ไพเราะ-บุญธรรม อยู่พุก-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายสวัสดิ์ สุรวัฒนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายพลรัตน์ ประทุมทานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5458/2541บริษัททรู-เวย์ จำกัดโจทก์นายชาติชาย ธาดาตรีธารทิพย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 66, ม. 70, ม. 572 วรรคสอง, ม. 823 ป.วิ.พ. ม. 142 (5)การที่กรรมการผู้มีอำนาจทำการแทนโจทก์ลงลายมือชื่อในสัญญาเช่าซื้อเพียงคนเดียว ไม่ครบถ้วนตามหนังสือรับรองของโจทก์ที่กำหนดให้กรรมการสองคนลงลายมือชื่อร่วมกันและประทับตราสำคัญของบริษัทจึงจะผูกพันโจทก์ ดังนี้ย่อมมีผลเท่ากับโจทก์ไม่ได้ลงลายมือชื่อในสัญญาเช่าซื้อ สัญญาเช่าซื้อจึงตกเป็นโมฆะตาม ป.พ.พ.มาตรา 572 วรรคสอง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้แต่เมื่อศาลเห็นสมควรก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (5)(สถิตย์ ไพเราะ-บุญธรรม อยู่พุก-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายสวัสดิ์ สุรวัฒนานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายพลรัตน์ ประทุมทานแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาต และเงื่อนไขว่าด้วยการนำเมล็ดพันธุ์ยาสูบต้นยาสูบ ใบยา ยาอัด ยาเส้น หรือยาสูบเข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักรฉบับที่๓ (พ.ศ. ๒๕๒๘)--------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๗ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามของข้อ๑ แห่งประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการนำเมล็ดพันธุ์ยาสูบ ต้นยาสูบ ใบยา ยาอัด ยาเส้นหรือยาสูบเข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักร ฉบับลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๐๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการนำเมล็ดพันธุ์ยาสูบ ต้นยาสูบ ใบยา ยาอัด ยาเส้น หรือยาสูบ เข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักรฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๓) ลงวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๒๓ "ให้ผู้ยื่นคำขอส่งหลักฐานสำเนาใบแสดงรายการและราคาสินค้า(Invoice) พร้อมกับแบบ ย.ส. ๑๑๓ ด้วย" ข้อ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๔) (๕)ของข้อ ๓ แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการนำเมล็ดพันธุ์ยาสูบ ต้นยาสูบ ใบยา ยาอัด ยาเส้น หรือยาสูบเข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักร ฉบับลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๐๙ "(๔)ในกรณีได้รับอนุญาตให้ส่งเมล็ดพันธุ์ยาสูบ ต้นยาสูบ ใบยา ยาอัด ยาเส้นหรือยาสูบออกไปขายนอกราชอาณาจักรจะต้องส่งออกไปภายในกำหนดเวลาในใบอนุญาต และเมื่อได้ส่งออกไปแล้วให้ผู้ได้รับอนุญาตนำหนังสือรับรองของนายด่านศุลกากรตามแบบท้ายประกาศนี้ซึ่งนายด่านศุลกากรได้ลงนามรับรองแล้วส่งให้กรมสรรพสามิตภายในกำหนด ๗ วัน นับแต่วันที่ได้ส่งออกไปนอกราชอาณาจักร (๕)ในกรณีได้รับอนุญาตให้ส่งเมล็ดพันธุ์ยาสูบ ต้นยาสูบ ใบยา ยาอัด ยาเส้นหรือยาสูบ ออกไปขายนอกราชอาณาจักรแต่มิได้มีการส่งออกไปภายในกำหนดเวลาในใบอนุญาตให้ผู้ได้รับอนุญาตคืนใบอนุญาตดังกล่าวให้กรมสรรพสามิตภายในกำหนด๗ วัน นับแต่วันที่ครบกำหนดเวลาในใบอนุญาต" ข้อ๓ให้ใช้หนังสือรับรองของนายด่านศุลกากรแสดงว่าเมล็ดพันธุ์ยาสูบ ต้นยาสูบ ใบยา ยาอัด ยาเส้นหรือยาสูบได้ส่งออกไปนอกราชอาณาจักรแล้วตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ เป็นแบบแนบท้ายประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาต และเงื่อนไขว่าด้วยการนำเมล็ดพันธุ์ยาสูบต้นยาสูบ ใบยา ยาอัด ยาเส้น หรือยาสูบ เข้ามาในหรือส่งออกไปนอกราชอาณาจักร ฉบับลงวันที่๓๐ ธันวาคม ๒๕๐๙ ประกาศณ วันที่ ๑๕ สิงหาคม ๒๕๒๘ เฉลิมชัย วสีนนท์ รองอธิบดี รักษาราชการแทน อธิบดีกรมสรรพสามิต[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๒๘/๑๒๓/๔๓๖๓/๑๐ กันยายน ๒๕๒๘] พรพิมล/พิมพ์ ๒๓/๐๙/๔๕ A+B(C)