phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71288หลักกฎหมาย: ฆ่าคนตายโดยไม่รู้ว่าผู้ตายเปนเจ้าพนักงานกระทำการตามน่าที่ได้ความว่า จำเลยฟันผู้ใหญ่บ้านในเวลาที่ออกตรวจท้องที่ตายโดยเจตนา โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ตามทางพิจารณาไม่ปรากฏแน่นักว่าจำเลยได้รู้ฤามีเหตุควรจะรู้ ผู้ตายเปนเจ้าพนักงานออกตรวจท้องที่จะใช้มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒ ลงโทษจำเลยยังไม่ได้ ต้องใช้ ม. ๒๔๙ ให้จำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 801 - 802/2470อัยการสุพรรณบุรี แลนางปั่น ทองศุขโจทก์นายเล็ก นายพอนล. ป.อ. ม. 249 - 250ฆ่าคนตายโดยไม่รู้ว่าผู้ตายเปนเจ้าพนักงานกระทำการตามน่าที่ได้ความว่า จำเลยฟันผู้ใหญ่บ้านในเวลาที่ออกตรวจท้องที่ตายโดยเจตนา โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ตามทางพิจารณาไม่ปรากฏแน่นักว่าจำเลยได้รู้ฤามีเหตุควรจะรู้ ผู้ตายเปนเจ้าพนักงานออกตรวจท้องที่จะใช้มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒ ลงโทษจำเลยยังไม่ได้ ต้องใช้ ม. ๒๔๙ ให้จำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิต(พรหม-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยฟันผู้ใหญ่บ้านในเวลาที่ออกตรวจท้องที่ตายโดยเจตนา โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ตามทางพิจารณาไม่ปรากฏแน่นักว่าจำเลยได้รู้ฤามีเหตุควรจะรู้ ผู้ตายเปนเจ้าพนักงานออกตรวจท้องที่จะใช้มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒ ลงโทษจำเลยยังไม่ได้ ต้องใช้ ม. ๒๔๙ ให้จำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 801 - 802/2470อัยการสุพรรณบุรี แลนางปั่น ทองศุขโจทก์นายเล็ก นายพอนล. ป.อ. ม. 249 - 250ฆ่าคนตายโดยไม่รู้ว่าผู้ตายเปนเจ้าพนักงานกระทำการตามน่าที่ได้ความว่า จำเลยฟันผู้ใหญ่บ้านในเวลาที่ออกตรวจท้องที่ตายโดยเจตนา โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐ ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลล่างทั้ง ๒ ว่า ตามทางพิจารณาไม่ปรากฏแน่นักว่าจำเลยได้รู้ฤามีเหตุควรจะรู้ ผู้ตายเปนเจ้าพนักงานออกตรวจท้องที่จะใช้มาตรา ๒๕๐ ข้อ ๒ ลงโทษจำเลยยังไม่ได้ ต้องใช้ ม. ๒๔๙ ให้จำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิต(พรหม-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดมีนบุรี พ.ศ. 2534พระราชบัญญัติ เปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดมีนบุรี พ.ศ. ๒๕๓๔ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ เป็นปีที่ ๔๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดมีนบุรี จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดมีนบุรี พ.ศ. ๒๕๓๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ศาลจังหวัดมีนบุรี ซึ่งมีเขตอำนาจตลอดท้องที่เขตมีนบุรี เขตหนองจอก และเขตลาดกระบัง ในกรุงเทพมหานคร มีเขตอำนาจในแขวงท่าแร้ง แขวงสายไหม แขวงออเงิน เขตบางเขน แขวงคันนายาว แขวงสะพานสูง เขตบึงกุ่ม และแขวงจรเข้บัว เขตลาดพร้าวในกรุงเทพมหานครด้วยมาตรา 4 มาตรา ๔ บรรดาคดีของเขตท้องที่แขวงที่ระบุไว้ในมาตรา ๓ ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลแขวงพระนครเหนือ ศาลอาญา หรือศาลแพ่ง ในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลแขวงพระนครเหนือ ศาลอาญา หรือศาลแพ่ง แล้วแต่กรณีมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อานันท์ ปันยารชุน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่แขวงท่าแร้ง แขวงสายไหม แขวงออเงิน เขตบางเขน แขวงคันนายาว แขวงสะพานสูง เขตบึงกุ่ม และแขวงจรเข้บัว เขตลาดพร้าว ตั้งอยู่ประชิดกับเขตมีนบุรี ซึ่งเป็นที่ตั้งของศาลจังหวัดมีนบุรีและการคมนาคมติดต่อระหว่างแขวงดังกล่าวกับศาลจังหวัดมีนบุรีเป็นไปด้วยความสะดวกและรวดเร็ว เหมาะสมที่จะให้คู่ความนำคดีที่เกิดขึ้นในท้องที่ดังกล่าวมาดำเนินคดีที่ศาลจังหวัดมีนบุรีมากกว่าที่ศาลแขวงพระนครเหนือ ศาลอาญา หรือศาลแพ่ง สมควรที่จะขยายเขตอำนาจศาลจังหวัดมีนบุรีออกไปให้ครอบคลุมท้องที่แขวงดังกล่าวเพื่ออำนวยความสะดวกแก่คู่ความและประชาชนที่จะมาติดต่อราชการกับศาล จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
พระราชบัญญัติการขายยา พ.ศ. 2493 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ การขายยา พ.ศ. ๒๔๙๓ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
กฎ กกฎ ก.ร.ว่าด้วยการยกเลิกกฎก.ร. ฉบับที่ ๓ (พ.ศ.๒๕๑๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภาพ.ศ. ๒๕๑๘ว่าด้วยการให้ผู้มีความรู้ความชำนาญจากการศึกษาการฝึกอบรม หรือการทำงานสูงกว่าที่ ก.ร. กำหนดไว้เป็นคุณสมบัติเฉพาะสำหรับตำแหน่งได้รับเงินเดือนสูงกว่าขั้นต่ำของเงินเดือนสำหรับตำแหน่งพ.ศ.๒๕๔๖ ตามที่กฎก.ร. ฉบับที่๓ (พ.ศ. ๒๕๑๘) ได้กำหนดให้ผู้มีความรู้ความชำนาญจากการศึกษาการฝึกอบรมหรือการทำงานสูงกว่าที่ ก.ร. กำหนดไว้เป็นคุณสมบัติเฉพาะสำหรับตำแหน่งได้รับเงินเดือนสูงกว่าขั้นต่ำของเงินเดือนสำหรับตำแหน่ง นั้นโดยที่กฎ ก.ร.ดังกล่าวไม่สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน ประกอบกับ ก.ร.ได้มีมติให้นำกฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินเดือนพ.ศ. ๒๕๔๔มาให้ส่วนราชการสังกัดรัฐสภาถือปฏิบัติโดยอนุโลมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๓) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภาพ.ศ. ๒๕๑๘ ก.ร.ออกกฎ ก.ร. ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑] กฎ ก.ร.นี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ให้ยกเลิกกฎ ก.ร. ฉบับที่ ๓ (พ.ศ.๒๕๑๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภาพ.ศ. ๒๕๑๘ว่าด้วยการให้ผู้มีความรู้ความชำนาญจากการศึกษา การฝึกอบรม หรือการทำงานสูงกว่าที่ก.ร. กำหนดไว้เป็นคุณสมบัติเฉพาะสำหรับตำแหน่งได้รับเงินเดือนสูงกว่าขั้นต่ำของเงินเดือนสำหรับตำแหน่งให้ไว้ณ วันที่ ๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๖อุทัยพิมพ์ใจชนประธานรัฐสภาประธานก.ร.ญาณี/พิมพ์๒๙ตุลาคม ๒๕๔๖พัชรินทร์/สราวุฒิ/ตรวจ๓๑ตุลาคม ๒๕๔๖A+B[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๘๕ ก/หน้า ๑/๑๑ กันยายน ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2543หลักกฎหมาย: ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยที่ 1 มาศาล ส่วนผู้รับมอบอำนาจโจทก์ ทนายโจทก์ จำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล และตาม ป.วิ.พ.มาตรา 201 วรรคหนึ่ง ไม่ได้บังคับให้ศาลต้องสอบถามจำเลยที่มาศาลก่อน แต่เป็นเรื่องที่จำเลยที่มาศาลต้องแจ้งต่อศาลในวันหรือก่อนวันสืบพยานว่าตนตั้งใจจะให้ดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป เมื่อจำเลยที่ 1 มิได้แจ้งต่อศาลชั้นต้นในวันหรือก่อนวันสืบพยานโจทก์ว่าตนตั้งใจจะให้ดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป จึงชอบที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความได้ หาเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบอันจะต้องเพิกถอนไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2543บริษัทจุติพาณิชย์ จำกัดโจทก์นางอุไร รสเกิด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 201ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยที่ 1 มาศาล ส่วนผู้รับมอบอำนาจโจทก์ ทนายโจทก์ จำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล และตาม ป.วิ.พ.มาตรา 201 วรรคหนึ่ง ไม่ได้บังคับให้ศาลต้องสอบถามจำเลยที่มาศาลก่อน แต่เป็นเรื่องที่จำเลยที่มาศาลต้องแจ้งต่อศาลในวันหรือก่อนวันสืบพยานว่าตนตั้งใจจะให้ดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป เมื่อจำเลยที่ 1 มิได้แจ้งต่อศาลชั้นต้นในวันหรือก่อนวันสืบพยานโจทก์ว่าตนตั้งใจจะให้ดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป จึงชอบที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความได้ หาเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบอันจะต้องเพิกถอนไม่(ประชา ประสงค์จรรยา-วินัย วิมลเศรษฐ-สุรพล เจียมจูไร)ศาลจังหวัดกระบี่ - นายธีรพล จันทวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวิเชียร ใยยะธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2543บริษัทจุติพาณิชย์ จำกัดโจทก์นางอุไร รสเกิด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 201ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยที่ 1 มาศาล ส่วนผู้รับมอบอำนาจโจทก์ ทนายโจทก์ จำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล และตาม ป.วิ.พ.มาตรา 201 วรรคหนึ่ง ไม่ได้บังคับให้ศาลต้องสอบถามจำเลยที่มาศาลก่อน แต่เป็นเรื่องที่จำเลยที่มาศาลต้องแจ้งต่อศาลในวันหรือก่อนวันสืบพยานว่าตนตั้งใจจะให้ดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป เมื่อจำเลยที่ 1 มิได้แจ้งต่อศาลชั้นต้นในวันหรือก่อนวันสืบพยานโจทก์ว่าตนตั้งใจจะให้ดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป จึงชอบที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความได้ หาเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบอันจะต้องเพิกถอนไม่(ประชา ประสงค์จรรยา-วินัย วิมลเศรษฐ-สุรพล เจียมจูไร)ศาลจังหวัดกระบี่ - นายธีรพล จันทวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวิเชียร ใยยะธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยเรื่อง กําหนดจํานวน ชนิด วิธีการและเงื่อนไขการดํารงทรัพย์สินไว้ในประเทศไทยของสาขาบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศพ.ศ. 2551------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 7 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 ประกอบมาตรา 3 (1) แห่งพระราชบัญญัติคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย พ.ศ. 2550 คณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยจึงออกประกาศไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง กําหนดจํานวน ชนิด วิธีการและเงื่อนไขในการดํารงทรัพย์สินไว้ในประเทศไทยของสาขาบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศ พ.ศ. 2551"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ ในประกาศนี้ "ธนาคาร" หมายความว่า บริษัทมหาชนจํากัดที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจธนาคารพาณิชย์และให้หมายความรวมถึง ธนาคารที่มีกฎหมายเฉพาะจัดตั้งขึ้น ธนาคารพาณิชย์ที่เป็นบริษัทลูกของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศและสาขาของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจธนาคารพาณิชย์ "บริษัทเงินทุน" หมายความว่า บริษัทที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจเงินทุนข้อ ๔ ทรัพย์สินที่ต้องดํารงไว้ในประเทศไทย ต้องมีจํานวนไม่น้อยกว่าจํานวนเงินกองทุนที่บริษัทต้องดํารงไว้ตามมาตรา 27 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551ข้อ ๕ ทรัพย์สินที่ต้องดํารงไว้ในประเทศไทยตามข้อ 4 ต้องเป็นไปตามชนิด วิธีการและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้ (1) เงินสดวางไว้กับนายทะเบียน (2) ตั๋วเงินคลังของกระทรวงการคลัง (3) พันธบัตรรัฐบาลไทย หรือพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย (4) เงินฝากประเภทฝากประจําไว้กับธนาคารหรือเงินฝากที่ฝากไว้กับบริษัทเงินทุน (5) ตั๋วแลกเงินหรือตั๋วสัญญาใช้เงินที่ธนาคาร หรือบริษัทเงินทุนเป็นผู้สั่งจ่าย หรือเป็นผู้ออก (6) พันธบัตร หรือหุ้นกู้ขององค์การหรือรัฐวิสาหกิจที่มีกระทรวงการคลังค้ําประกันการชําระเงินต้นและดอกเบี้ย (7) อสังหาริมทรัพย์ที่ใช้เป็นสถานที่สําหรับประกอบธุรกิจหรือสําหรับใช้เพื่อสวัสดิการของพนักงานหรือลูกจ้างของบริษัท ซึ่งมีมูลค่าไม่เกินร้อยละสี่สิบของทรัพย์สินที่ต้องดํารงไว้ในประเทศไทยข้อ ๖ ทรัพย์สินที่บริษัทต้องดํารงไว้ในประเทศไทยตามข้อ 5 ต้องปราศจากภาระผูกพันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2551 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุล ปลัดกระทรวงการคลัง ประธานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1079/2466หลักกฎหมาย: นายประกันตีราคาทรัพย์เรื่องประกันจำเลยในคดีอาญา จำเลยหลบหนีไป ศาลปรับเอาแก่นายประกัน แต่นายประกันไม่มีเงินใช้ค่าปรับ ศาลจึงยึดทรัพย์ ปรากฎว่าทรัพย์ ๒ รายที่จำเลยว่าเปนของจำเลยนั้น รายหนึ่งเปนของภรรยาจำเลยกับผู้มีชื่ออื่นอีกคนหนึ่ง จำเลยเปนเจ้าของแท้ ๆ แต่รายเดียว แลเมื่อขายทอดตลาดแบ่งเงินแล้ว รวมส่วนของจำเลยผู้ประกันได้ ๑๓๗ บาท ๖๐ สตางค์ ไม่พอกับราคาที่ศาลตีไว้ (ศาลตีไว้ ๔๐๐ บาท) อัยการจึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ ฎีกาตัดสินว่า จะฟังว่าจำเลยเบิกความเท็จยังไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1079/2466อัยการนครราชสีมาโจทก์นายโขน สุริยเดชล. ป.อ. ม. 118นายประกันตีราคาทรัพย์เรื่องประกันจำเลยในคดีอาญา จำเลยหลบหนีไป ศาลปรับเอาแก่นายประกัน แต่นายประกันไม่มีเงินใช้ค่าปรับ ศาลจึงยึดทรัพย์ ปรากฎว่าทรัพย์ ๒ รายที่จำเลยว่าเปนของจำเลยนั้น รายหนึ่งเปนของภรรยาจำเลยกับผู้มีชื่ออื่นอีกคนหนึ่ง จำเลยเปนเจ้าของแท้ ๆ แต่รายเดียว แลเมื่อขายทอดตลาดแบ่งเงินแล้ว รวมส่วนของจำเลยผู้ประกันได้ ๑๓๗ บาท ๖๐ สตางค์ ไม่พอกับราคาที่ศาลตีไว้ (ศาลตีไว้ ๔๐๐ บาท) อัยการจึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ ฎีกาตัดสินว่า จะฟังว่าจำเลยเบิกความเท็จยังไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทย์(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องประกันจำเลยในคดีอาญา จำเลยหลบหนีไป ศาลปรับเอาแก่นายประกัน แต่นายประกันไม่มีเงินใช้ค่าปรับ ศาลจึงยึดทรัพย์ ปรากฎว่าทรัพย์ ๒ รายที่จำเลยว่าเปนของจำเลยนั้น รายหนึ่งเปนของภรรยาจำเลยกับผู้มีชื่ออื่นอีกคนหนึ่ง จำเลยเปนเจ้าของแท้ ๆ แต่รายเดียว แลเมื่อขายทอดตลาดแบ่งเงินแล้ว รวมส่วนของจำเลยผู้ประกันได้ ๑๓๗ บาท ๖๐ สตางค์ ไม่พอกับราคาที่ศาลตีไว้ (ศาลตีไว้ ๔๐๐ บาท) อัยการจึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ ฎีกาตัดสินว่า จะฟังว่าจำเลยเบิกความเท็จยังไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1079/2466อัยการนครราชสีมาโจทก์นายโขน สุริยเดชล. ป.อ. ม. 118นายประกันตีราคาทรัพย์เรื่องประกันจำเลยในคดีอาญา จำเลยหลบหนีไป ศาลปรับเอาแก่นายประกัน แต่นายประกันไม่มีเงินใช้ค่าปรับ ศาลจึงยึดทรัพย์ ปรากฎว่าทรัพย์ ๒ รายที่จำเลยว่าเปนของจำเลยนั้น รายหนึ่งเปนของภรรยาจำเลยกับผู้มีชื่ออื่นอีกคนหนึ่ง จำเลยเปนเจ้าของแท้ ๆ แต่รายเดียว แลเมื่อขายทอดตลาดแบ่งเงินแล้ว รวมส่วนของจำเลยผู้ประกันได้ ๑๓๗ บาท ๖๐ สตางค์ ไม่พอกับราคาที่ศาลตีไว้ (ศาลตีไว้ ๔๐๐ บาท) อัยการจึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จ ฎีกาตัดสินว่า จะฟังว่าจำเลยเบิกความเท็จยังไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทย์(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117655. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2466 ป.อ. ม. 295()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลมะนังตายออำเภอเมืองนราธิวาส และตำบลตันหยงมัส อำเภอระแงะ จังหวัดนราธิวาสให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๖๒ พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณพระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัวให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๒เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณพระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลมะนังตายอ อำเภอเมืองนราธิวาส และตำบลตันหยงมัส อำเภอระแงะ จังหวัดนราธิวาสให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลมะนังตายอ อำเภอเมืองนราธิวาส และตำบลตันหยงมัส อำเภอระแงะ จังหวัดนราธิวาสให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๖๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลมะนังตายอ อำเภอเมืองนราธิวาสและตำบลตันหยงมัส อำเภอระแงะ จังหวัดนราธิวาส ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลมะนังตายอ อำเภอเมืองนราธิวาส และตำบลตันหยงมัสอำเภอระแงะ จังหวัดนราธิวาส ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๖๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลมะนังตายอ อำเภอเมืองนราธิวาสและตำบลตันหยงมัส อำเภอระแงะ จังหวัดนราธิวาส มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดิน ประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้พัชรภรณ์/จัดทำ๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๑๓๘ ก/หน้า ๒๙/๑๘ ธันวาคม๒๕๖๒
ระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยหลักเกณฑ์การแต่งตั้งการเลื่อนตำแหน่ง การโยกย้ายแต่งตั้งและการเลื่อนเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการตุลาการ(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๔๗ โดยที่เป็นการสมควรให้มีการปรับปรุงระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยหลักเกณฑ์การแต่งตั้ง การเลื่อนตำแหน่ง การโยกย้ายแต่งตั้งและการเลื่อนเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการตุลาการ พ.ศ. ๒๕๔๕ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘ มาตรา๔๗ และมาตรา ๕๑ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยหลักเกณฑ์การแต่งตั้ง การเลื่อนตำแหน่ง การโยกย้ายแต่งตั้งและการเลื่อนเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการตุลาการ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๘แห่งระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม ว่าด้วยหลักเกณฑ์การแต่งตั้งการเลื่อนตำแหน่ง การโยกย้ายแต่งตั้ง และการเลื่อนเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการตุลาการพ.ศ. ๒๕๔๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๘การพิจารณาโยกย้ายแต่งตั้งข้าราชการตุลาการให้ดำรงตำแหน่งในศาลจังหวัดศาลแขวง ศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดหรือศาลจังหวัดแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในจังหวัดใด ให้คำนึงถึงลำดับอาวุโสและความเหมาะสมในจังหวัดนั้นข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒๐แห่งระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม ว่าด้วยหลักเกณฑ์การแต่งตั้งการเลื่อนตำแหน่ง การโยกย้ายตำแหน่งและการเลื่อนเงินเดือนและเงินประจำตำแหน่งข้าราชการตุลาการ พ.ศ. ๒๕๔๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒๐ ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลและผู้พิพากษาศาลชั้นต้นให้รับราชการในจังหวัดที่อยู่นอกเขตกรุงเทพมหานครและปริมณฑลได้จังหวัดละไม่เกินสี่ปีโดยให้นับระยะเวลารวมถึงการช่วยราชการในจังหวัดนั้นด้วยกรณีผู้ที่รับราชการในศาลแขวงศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัด และศาลจังหวัดแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวครบสองปีหากมีตำแหน่งในศาลจังหวัดว่างลงอาจได้รับการพิจารณาแต่งตั้งให้ไปดำรงตำแหน่งในศาลจังหวัดสำหรับผู้ที่ดำรงตำแหน่งเลขาธิการประธานศาลฎีการองเลขาธิการประธานศาลฎีกา เลขานุการและรองเลขานุการศาลสูง เลขานุการศาลชั้นต้นและเลขานุการศาลยุติธรรมประจำภาคให้มีวาระในการดำรงตำแหน่งทุกตำแหน่งดังกล่าวรวมกันไม่เกินสี่ปีประกาศ ณ วันที่ ๑๓มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๗อรรถนิติ ดิษฐอำนาจประธานศาลฎีกาประธานกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมวิมล/ผู้จัดทำ๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๑๖กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๑๐ก/หน้า ๕๒/๒๒ มกราคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6003/2534หลักกฎหมาย: วันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก โจทก์ขอเลื่อนคดีอ้างเหตุตัวโจทก์ป่วย ในวันนัดที่สองคู่ความขอเลื่อนอ้างว่าคดีมีทางตกลงกันได้ ศาลอนุญาตโดยมีคำสั่งกำชับว่านัดหน้าหากตกลงกันไม่ได้ให้โจทก์เตรียมพยานมาให้พร้อมสืบ และโจทก์ไม่ได้แถลงต่อศาลว่าโจทก์มีนัดอยู่ก่อนแล้วไม่อาจมาศาลในวันนัดได้ เมื่อถึงวันนัดโจทก์ขอเลื่อนคดีอีกอ้างว่ามีกิจธุระซึ่งนัดไว้ก่อนแล้ว ทั้งไม่นำพยานปากอื่นมาสืบ แสดงให้เห็นว่าโจทก์ไม่นำพาต่อคำสั่งศาลดังกล่าว พฤติการณ์ถือได้ว่าโจทก์ประวิงคดี ศาลมีอำนาจงดสืบพยานโจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6003/2534นายสุขุม พหูสูตรโจทก์นายธานี กาญจนกันทร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 86วันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก โจทก์ขอเลื่อนคดีอ้างเหตุตัวโจทก์ป่วย ในวันนัดที่สองคู่ความขอเลื่อนอ้างว่าคดีมีทางตกลงกันได้ ศาลอนุญาตโดยมีคำสั่งกำชับว่านัดหน้าหากตกลงกันไม่ได้ให้โจทก์เตรียมพยานมาให้พร้อมสืบ และโจทก์ไม่ได้แถลงต่อศาลว่าโจทก์มีนัดอยู่ก่อนแล้วไม่อาจมาศาลในวันนัดได้ เมื่อถึงวันนัดโจทก์ขอเลื่อนคดีอีกอ้างว่ามีกิจธุระซึ่งนัดไว้ก่อนแล้ว ทั้งไม่นำพยานปากอื่นมาสืบ แสดงให้เห็นว่าโจทก์ไม่นำพาต่อคำสั่งศาลดังกล่าว พฤติการณ์ถือได้ว่าโจทก์ประวิงคดี ศาลมีอำนาจงดสืบพยานโจทก์ได้(ประจักษ์ พุทธิสมบัติ-นิเวศน์ คำผอง-ยงยุทธ ธารีสาร)ศาลแพ่ง - นายระพินทร บรรจงศิลปศาลอุทธรณ์ - นายอากร อัชกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6003/2534นายสุขุม พหูสูตรโจทก์นายธานี กาญจนกันทร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 86วันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก โจทก์ขอเลื่อนคดีอ้างเหตุตัวโจทก์ป่วย ในวันนัดที่สองคู่ความขอเลื่อนอ้างว่าคดีมีทางตกลงกันได้ ศาลอนุญาตโดยมีคำสั่งกำชับว่านัดหน้าหากตกลงกันไม่ได้ให้โจทก์เตรียมพยานมาให้พร้อมสืบ และโจทก์ไม่ได้แถลงต่อศาลว่าโจทก์มีนัดอยู่ก่อนแล้วไม่อาจมาศาลในวันนัดได้ เมื่อถึงวันนัดโจทก์ขอเลื่อนคดีอีกอ้างว่ามีกิจธุระซึ่งนัดไว้ก่อนแล้ว ทั้งไม่นำพยานปากอื่นมาสืบ แสดงให้เห็นว่าโจทก์ไม่นำพาต่อคำสั่งศาลดังกล่าว พฤติการณ์ถือได้ว่าโจทก์ประวิงคดี ศาลมีอำนาจงดสืบพยานโจทก์ได้(ประจักษ์ พุทธิสมบัติ-นิเวศน์ คำผอง-ยงยุทธ ธารีสาร)ศาลแพ่ง - นายระพินทร บรรจงศิลปศาลอุทธรณ์ - นายอากร อัชกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงพาณิชย์ออกตามความในพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์เกษตรกรพ.ศ.๒๕๑๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร พ.ศ. ๒๕๑๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ กำหนดให้สิ่งต่อไปนี้ เป็นผลิตภัณฑ์อาหาร๑.ข้าว และผลิตภัณฑ์อันเกิดจากข้าวทุกชนิด๒.น้ำตาลทุกชนิดทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๔ ตุลาคม ๒๕๑๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๔ ตุลาคม ๒๕๑๗หม่อมเจ้าจักรพันธุ์เพ็ญศิริ จักรพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์วิจารณ์ นิวาตวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์อุดมการณ์/ผู้จัดทำ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๑๙พฤศจิกายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๑/ตอนที่ ๑๗๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๙/๒๔ ตุลาคม ๒๕๑๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2474หลักกฎหมาย: โอนทรัพย์โดยสมยอม หลักวินิจฉัย ผู้โอนมีหนี้สินล้นพ้นตัวโอนให้โดยเสน่หา ผู้รับซื้อไม่มีหลักฐานการโอนทำกันในระวางเครือญาติเรื่องนี้จำเลยเป็นคนมีหนี้สินล้นพ้นตัว ก่อนถูกฟ้องเดือนเศษ จำเลยได้โอนที่ดินให้บุตร์สาวโดยเสน่หา ครั้นจำเลยถูกฟ้องแล้วไม่กี่วัน บุตร์สาวจำเลยก็โอนขายที่นี้ให้แก่ผูร้องซึ่งเป็นน้าและเป็นคนไม่มีหลักฐานเป็นราคา ๓๐๐๐ บาท ทั้งยังเป็นหนี้คนอื่น ถึงกับต้องขอเงินขึ้นจากเจ้าหนี้เพื่อเอามาใช้ดอกเบี้ยดังนี้ และการโอนได้ทำกันเร็วผิดปกติในระวางเครือญาติ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการซื้อขายระวางบุตร์สาวจำเลยกับผู้ร้องเป็นไปโดยทุจริตหรือสมยอม เจ้าหนี้ชอบที่จะขอให้เพิกถอนนิติกรรมนั้นเสียได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2474นายจ่ายโจทก์นางเหลี่ยม นางกลัดจำเลยนายเซี้ยมร้องขัดทรัพย์ ป.พ.พ. ม. 237 - 238 ป.วิ.พ. โอนทรัพย์โดยสมยอม หลักวินิจฉัย ผู้โอนมีหนี้สินล้นพ้นตัวโอนให้โดยเสน่หา ผู้รับซื้อไม่มีหลักฐานการโอนทำกันในระวางเครือญาติเรื่องนี้จำเลยเป็นคนมีหนี้สินล้นพ้นตัว ก่อนถูกฟ้องเดือนเศษ จำเลยได้โอนที่ดินให้บุตร์สาวโดยเสน่หา ครั้นจำเลยถูกฟ้องแล้วไม่กี่วัน บุตร์สาวจำเลยก็โอนขายที่นี้ให้แก่ผูร้องซึ่งเป็นน้าและเป็นคนไม่มีหลักฐานเป็นราคา ๓๐๐๐ บาท ทั้งยังเป็นหนี้คนอื่น ถึงกับต้องขอเงินขึ้นจากเจ้าหนี้เพื่อเอามาใช้ดอกเบี้ยดังนี้ และการโอนได้ทำกันเร็วผิดปกติในระวางเครือญาติ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการซื้อขายระวางบุตร์สาวจำเลยกับผู้ร้องเป็นไปโดยทุจริตหรือสมยอม เจ้าหนี้ชอบที่จะขอให้เพิกถอนนิติกรรมนั้นเสียได้(นล-ศรี-หริศ)ขุนวิทยา - พระราชปัญญา - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้จำเลยเป็นคนมีหนี้สินล้นพ้นตัว ก่อนถูกฟ้องเดือนเศษ จำเลยได้โอนที่ดินให้บุตร์สาวโดยเสน่หา ครั้นจำเลยถูกฟ้องแล้วไม่กี่วัน บุตร์สาวจำเลยก็โอนขายที่นี้ให้แก่ผูร้องซึ่งเป็นน้าและเป็นคนไม่มีหลักฐานเป็นราคา ๓๐๐๐ บาท ทั้งยังเป็นหนี้คนอื่น ถึงกับต้องขอเงินขึ้นจากเจ้าหนี้เพื่อเอามาใช้ดอกเบี้ยดังนี้ และการโอนได้ทำกันเร็วผิดปกติในระวางเครือญาติ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการซื้อขายระวางบุตร์สาวจำเลยกับผู้ร้องเป็นไปโดยทุจริตหรือสมยอม เจ้าหนี้ชอบที่จะขอให้เพิกถอนนิติกรรมนั้นเสียได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2474นายจ่ายโจทก์นางเหลี่ยม นางกลัดจำเลยนายเซี้ยมร้องขัดทรัพย์ ป.พ.พ. ม. 237 - 238 ป.วิ.พ. โอนทรัพย์โดยสมยอม หลักวินิจฉัย ผู้โอนมีหนี้สินล้นพ้นตัวโอนให้โดยเสน่หา ผู้รับซื้อไม่มีหลักฐานการโอนทำกันในระวางเครือญาติเรื่องนี้จำเลยเป็นคนมีหนี้สินล้นพ้นตัว ก่อนถูกฟ้องเดือนเศษ จำเลยได้โอนที่ดินให้บุตร์สาวโดยเสน่หา ครั้นจำเลยถูกฟ้องแล้วไม่กี่วัน บุตร์สาวจำเลยก็โอนขายที่นี้ให้แก่ผูร้องซึ่งเป็นน้าและเป็นคนไม่มีหลักฐานเป็นราคา ๓๐๐๐ บาท ทั้งยังเป็นหนี้คนอื่น ถึงกับต้องขอเงินขึ้นจากเจ้าหนี้เพื่อเอามาใช้ดอกเบี้ยดังนี้ และการโอนได้ทำกันเร็วผิดปกติในระวางเครือญาติ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการซื้อขายระวางบุตร์สาวจำเลยกับผู้ร้องเป็นไปโดยทุจริตหรือสมยอม เจ้าหนี้ชอบที่จะขอให้เพิกถอนนิติกรรมนั้นเสียได้(นล-ศรี-หริศ)ขุนวิทยา - พระราชปัญญา - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกงานชุมนุมลูกเสือโลก ครั้งที่ 20 พ.ศ. 2546 พ.ศ. 2545กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกงานชุมนุมลูกเสือโลก ครั้งที่ ๒๐ พ.ศ. ๒๕๔๖ พ.ศ. ๒๕๔๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสงานชุมนุมลูกเสือโลก ครั้งที่ ๒๐ พ.ศ. ๒๕๔๖ ระหว่างวันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ ถึงวันที่ ๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๖ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕ สมคิด จาตุศรีพิทักษ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสงานชุมนุมลูกเสือโลก ครั้งที่ ๒๐ พ.ศ. ๒๕๔๖ ระหว่างวันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ ถึงวันที่ ๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๖จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้