คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58580หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ทุนทรัพย์ชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาจำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาข้อ 2 ก. ที่ว่า การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้แก่คู่ความอีกฝ่ายจะสมบูรณ์ต่อเมื่อคู่ความได้รับหมายด้วย และคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์นอกเหนือพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน และฎีกาข้อ 2 ข. ที่ว่าหนังสือขอผ่อนส่งหนี้ที่นายวีระศักดิ์ทำกับโจทก์นั้นไม่ผูกพันจำเลยทั้งสอง กับฎีกาข้อ 2 ค. ที่ว่าการเริ่มนับอายุความในการยื่นคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่เริ่มนับตั้งแต่เมื่อใดล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่กรณีเป็นชั้นขอให้พิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้อง จำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นจึงพิจารณาคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียวและมีคำพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 89,541 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าว นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่อ้างว่าจำเลยทั้งสอง มิได้จงใจขาดนัด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 114)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 117)คำสั่งจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ยอมรับฎีกาโดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล เป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 478/2537การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดวินเอ็กซ์เพรส กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดวินเอ็กซ์เพรส ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสุวิทย์ แตงหอม ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ทุนทรัพย์ชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาจำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาข้อ 2 ก. ที่ว่า การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้แก่คู่ความอีกฝ่ายจะสมบูรณ์ต่อเมื่อคู่ความได้รับหมายด้วย และคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์นอกเหนือพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน และฎีกาข้อ 2 ข. ที่ว่าหนังสือขอผ่อนส่งหนี้ที่นายวีระศักดิ์ทำกับโจทก์นั้นไม่ผูกพันจำเลยทั้งสอง กับฎีกาข้อ 2 ค. ที่ว่าการเริ่มนับอายุความในการยื่นคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่เริ่มนับตั้งแต่เมื่อใดล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่กรณีเป็นชั้นขอให้พิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้อง จำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นจึงพิจารณาคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียวและมีคำพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 89,541 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าว นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่อ้างว่าจำเลยทั้งสอง มิได้จงใจขาดนัด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 114)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 117)คำสั่งจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ยอมรับฎีกาโดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล เป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 ให้ยกคำร้อง(สุนพ กีรติยุติ-ชลิต ประไพศาล-ชลอ ทองแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 478/2537การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดวินเอ็กซ์เพรส กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดวินเอ็กซ์เพรส ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสุวิทย์ แตงหอม ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ทุนทรัพย์ชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาจำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาข้อ 2 ก. ที่ว่า การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้แก่คู่ความอีกฝ่ายจะสมบูรณ์ต่อเมื่อคู่ความได้รับหมายด้วย และคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์นอกเหนือพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน และฎีกาข้อ 2 ข. ที่ว่าหนังสือขอผ่อนส่งหนี้ที่นายวีระศักดิ์ทำกับโจทก์นั้นไม่ผูกพันจำเลยทั้งสอง กับฎีกาข้อ 2 ค. ที่ว่าการเริ่มนับอายุความในการยื่นคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่เริ่มนับตั้งแต่เมื่อใดล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่กรณีเป็นชั้นขอให้พิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้อง จำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นจึงพิจารณาคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียวและมีคำพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 89,541 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าว นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่อ้างว่าจำเลยทั้งสอง มิได้จงใจขาดนัด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 114)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 117)คำสั่งจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ยอมรับฎีกาโดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล เป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 ให้ยกคำร้อง(สุนพ กีรติยุติ-ชลิต ประไพศาล-ชลอ ทองแย้ม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ