phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาเรื่องการกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่นพ.ศ. ๒๕๕๓ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๕ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยบูรพา พ.ศ. ๒๕๕๐ มหาวิทยาลัยบูรพาจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาเรื่อง การกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ให้มีตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่นในมหาวิทยาลัยบูรพาดังต่อไปนี้(๑) ศาสตราจารย์วิจัย ให้ใช้อักษรย่อศ. (วิจัย)(๒) รองศาสตราจารย์วิจัย ให้ใช้อักษรย่อรศ. (วิจัย)(๓) ผู้ช่วยศาสตราจารย์วิจัย ให้ใช้อักษรย่อผศ. (วิจัย)(๔)[๒]ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยบูรพา ให้ใช้อักษรย่อศ. (ม.บ.)(๕)[๓]รองศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยบูรพา ให้ใช้อักษรย่อรศ. (ม.บ.)(๖)[๔]ผู้ช่วยศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยบูรพา ให้ใช้อักษรย่อผศ. (ม.บ.)(๗)[๕]ศาสตราจารย์คลินิก ให้ใช้อักษรย่อศ. (คลินิก)(๘)[๖]ศาสตราจารย์อาคันตุกะ ให้ใช้อักษรย่อศ. (อาคันตุกะ)(๙)[๗]ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยบูรพาเกียรติคุณ ให้ใช้อักษรย่อศ. (ม.บ.) เกียรติคุณ(๑๐)[๘]ศาสตราจารย์วิจัยเกียรติคุณ ให้ใช้อักษรย่อศ. (วิจัย) เกียรติคุณ(๑๑)[๙]ศาสตราจารย์คลินิกเกียรติคุณ ให้ใช้อักษรย่อศ. (คลินิก) เกียรติคุณข้อ๔ให้นายกสภามหาวิทยาลัยบูรพารักษาการให้เป็นไปตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๑กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ศาสตราจารย์เกษม สุวรรณกุลนายกสภามหาวิทยาลัยบูรพาประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาเรื่อง การกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๑๐]อุษมล/ผู้จัดทำ๒๐ มีนาคม ๒๕๕๖ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๑ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๔๑ ง/หน้า ๓๐/๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓[๒] ข้อ ๓ (๔)เพิ่มโดยประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่องการกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๓] ข้อ ๓ (๕)เพิ่มโดยประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่องการกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๔] ข้อ ๓ (๖)เพิ่มโดยประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่องการกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๕] ข้อ ๓ (๗)เพิ่มโดยประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่องการกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๖] ข้อ ๓ (๘)เพิ่มโดยประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่องการกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๗] ข้อ ๓ (๙)เพิ่มโดยประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่องการกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๘] ข้อ ๓ (๑๐)เพิ่มโดยประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่องการกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๙] ข้อ ๓ (๑๑)เพิ่มโดยประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่องการกำหนดตำแหน่งทางวิชาการที่เรียกชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๑๐] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๓๒ ง/หน้า ๑๕/๑๑ มีนาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1980/2518หลักกฎหมาย: จำเลยออกเช็คสั่งจ่ายเงินแก่ผู้ถือให้โจทก์ โจทก์มอบเช็คดังกล่าวชำระหนี้ให้เจ้าหนี้ของโจทก์ เจ้าหนี้ของโจทก์นำเช็คเข้าบัญชีตนเพื่อให้ธนาคารเรียกเก็บเงินให้แต่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน เจ้าหนี้ของโจทก์จึงคืนเช็คให้โจทก์ ดังนี้โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คในขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1980/2518นายวิวัฒน์ วาณิชยกุลโจทก์นางสุณีย์ หมอยาดี หรือปิยะวาณิชย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 จำเลยออกเช็คสั่งจ่ายเงินแก่ผู้ถือให้โจทก์ โจทก์มอบเช็คดังกล่าวชำระหนี้ให้เจ้าหนี้ของโจทก์ เจ้าหนี้ของโจทก์นำเช็คเข้าบัญชีตนเพื่อให้ธนาคารเรียกเก็บเงินให้แต่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน เจ้าหนี้ของโจทก์จึงคืนเช็คให้โจทก์ ดังนี้โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คในขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย(สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1980/2518นายวิวัฒน์ วาณิชยกุลโจทก์นางสุณีย์ หมอยาดี หรือปิยะวาณิชย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 จำเลยออกเช็คสั่งจ่ายเงินแก่ผู้ถือให้โจทก์ โจทก์มอบเช็คดังกล่าวชำระหนี้ให้เจ้าหนี้ของโจทก์ เจ้าหนี้ของโจทก์นำเช็คเข้าบัญชีตนเพื่อให้ธนาคารเรียกเก็บเงินให้แต่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน เจ้าหนี้ของโจทก์จึงคืนเช็คให้โจทก์ ดังนี้โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คในขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย(สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง หลักสูตร ระยะเวลาและหลักเกณฑ์การอบรมผู้ขับรถที่ใช้ในการขนส่งพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] เพื่อให้ผู้ขับรถได้รับการพัฒนาความรู้เกี่ยวกับการขับรถอย่างปลอดภัยและสร้างความตระหนักถึงความสำคัญของการป้องกันและลดอุบัติเหตุทางถนนอย่างต่อเนื่องเป็นประจำสมควรกำหนดให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งต้องจัดให้ผู้ขับรถของตนเข้ารับการอบรมตามหลักสูตรระยะเวลา และหลักเกณฑ์ที่กำหนด อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ (๙) และวรรคสอง และข้อ ๔(๔) แห่งกฎกระทรวงความปลอดภัยในการขนส่ง พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศกำหนดหลักสูตรระยะเวลา และหลักเกณฑ์การอบรมผู้ขับรถที่ใช้ในการขนส่งไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งต้องจัดให้มีการอบรมผู้ขับรถของตนเป็นประจำทุกปีอย่างน้อยปีละ ๑ ครั้ง โดยให้เริ่มดำเนินการตามระยะเวลา ดังต่อไปนี้(๑) ภายในปี พ.ศ. ๒๕๖๑สำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งประจำทางด้วยรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร(๒) ภายในปี พ.ศ. ๒๕๖๒สำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งไม่ประจำทางด้วยรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารและผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งไม่ประจำทางด้วยรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของ(๓) ภายในปี พ.ศ. ๒๕๖๓สำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งส่วนบุคคลด้วยรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารและผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งส่วนบุคคลด้วยรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของข้อ๒ หลักสูตรการอบรมผู้ขับรถที่ใช้ในการขนส่งประกอบด้วยหัวข้อดังต่อไปนี้(๑) ทัศนคติและจิตสำนึกในการขับรถอย่างปลอดภัย(๒) การเตรียมความพร้อมของสภาพร่างกายและจิตใจของพนักงานขับรถ(๓) การเตรียมความพร้อมของรถ(๔) การขับรถปลอดภัยเชิงป้องกันอุบัติเหตุ(๕) การประเมิน ควบคุม และแก้ไขสถานการณ์ไม่ปกติและฉุกเฉิน(๖) การบริหารจัดการความเหนื่อยล้า(๗) การขับรถประหยัดน้ำมันหลักสูตรการอบรมตามวรรคหนึ่งสามารถตรวจดูรายละเอียดได้จากเว็บไซต์กรมการขนส่งทางบก ป้ายแบนเนอร์เรื่อง คู่มือการอบรมหลักสูตรการอบรมด้านความปลอดภัยในการขนส่งสำหรับพนักงานขับรถขนส่งข้อ๓ ในกรณีผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งประสงค์จะใช้หลักสูตรของตนเองในการอบรมผู้ขับรถของตนหลักสูตรนั้นต้องมีเนื้อหาเกี่ยวข้องกับการขับรถอย่างปลอดภัยหรือการปลูกจิตสำนึกในการขับรถอย่างปลอดภัยข้อ๔ ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งต้องจัดให้ผู้ขับรถของตนเข้ารับการอบรมเป็นระยะเวลาไม่น้อยกว่า๓ ชั่วโมงโดยจะอบรมเต็มตามหลักสูตรหรืออบรมเฉพาะหัวข้อหนึ่งหัวข้อใดจากหลักสูตรที่กำหนดตามข้อ๒ หรืออบรมตามหลักสูตรของตนเองก็ได้ข้อ๕ เมื่อผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งจัดการอบรมผู้ขับรถแล้วให้ดำเนินการดังนี้(๑) จัดส่งรายงานข้อมูลการอบรมผู้ขับรถให้นายทะเบียนผู้ออกใบอนุญาตประกอบการขนส่งทราบภายใน๓๐ วันนับแต่วันที่มีการอบรม หรือภายใน ๓๐ วันนับแต่วันสิ้นปีปฏิทินในรูปแบบเอกสารหรือไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ ทั้งนี้รายงานข้อมูลการอบรมอย่างน้อยต้องประกอบด้วยข้อมูล ดังต่อไปนี้(ก) รายชื่อผู้ขับรถที่เข้ารับการอบรม(ข) หลักสูตรการอบรม(ค) หัวข้อการอบรม(ง) ระยะเวลาการอบรม(จ) วิทยากรผู้ให้การอบรม(ฉ) วันเวลาและสถานที่ที่อบรม(๒) จัดเก็บรายงานและเอกสารหลักฐานการอบรมตาม (๑)พร้อมทั้งภาพถ่ายการอบรมไว้ ณ ที่ทำการหรือสำนักงานของผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบการขนส่งเป็นเวลาอย่างน้อย๑ ปี สำหรับให้นายทะเบียนตรวจสอบประกาศ ณ วันที่ ๓๑กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐สนิท พรหมวงษ์อธิบดีกรมการขนส่งทางบกภวรรณตรี/จัดทำ๕ ตุลาคม ๒๕๖๐ปุณิกา/ตรวจ๕ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๔๐ ง/หน้า ๓๘/๒๘ กันยายน ๒๕๖๐
กฎเสนาบดีกระทรวงนครบาลกฎเสนาบดีกระทรวงนครบาลว่าด้วยผู้ซึ่งจะรับอนุญาตลากรถและเจ้าของลากรถ------------- ด้วยพระราชบัญญัติรถลากรัตนโกสินทร์ศก๑๒๐ มาตรา ๓๔ ทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้เสนาบดีกระทรวงนครบาลมีอำนาจออกกฎข้อบังคับและเมื่อกฎนั้นได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้ได้เป็นส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัตินั้น บัดนี้ ทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้เสนาบดีกระทรวงนครบาลออกกฎข้อบังคับขึ้นไว้ดังมีความต่อไปนี้ ข้อ๑ห้ามมิให้ผู้ใดผู้หนึ่งลากรถที่จดทะเบียนแล้ว เว้นไว้แต่ผู้นั้นจะได้รับอนุญาตจดทะเบียนเป็นผู้ลากรถลาก ข้อ๒บรรดาผู้ที่จะเป็นผู้ลากรถลากต้องจดทะเบียนรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานจดทะเบียนรถลาก ณกระทรวงนครบาลเสียก่อนจึงเป็นผู้ลากรถได้ ข้อ๓ห้ามมิให้ออกใบอนุญาตลากรถลากแก่ผู้มีอายุต่ำกว่า ๑๘ ปี หรือเกินกว่า๔๐ ปี หรือผู้ที่มีร่างกายไม่บริบูรณ์สมเป็นผู้ลากรถได้ใบอนุญาตนั้นจะออกให้แต่เฉพาะผู้ที่เข้าใจข้อบังคับของถนนและรู้ภาษาไทยพอเข้าใจคำสั่งของผู้โดยสารรถลาก และคำสั่งของพลตระเวน ข้อ๔ ใบอนุญาตนั้นเจ้าพนักงานจะออกให้ได้เสมอไปแต่อายุของใบอนุญาตนั้นต้องสิ้นกำหนดในวันที่ ๓๑ เดือนมีนาคม ข้อ๕ผู้ขอรับใบอนุญาตหรือผู้ขอเปลี่ยนใบอนุญาต ต้องเสียค่าธรรมเนียมใบอนุญาต ฉบับละ ๓ สตางค์ (คิดพอคุ้มค่ากระดาษ) ข้อ๖ ผู้ลากรถที่ได้จดทะเบียนรับใบอนุญาตแล้วเมื่อเวลาทำการลากรถลากที่ได้จดทะเบียนแล้วในถนนหลวง ต้องมีใบอนุญาตติดตัวไว้เสมอ ข้อ๗ผู้ใดประพฤติผิดดังจะได้กล่าวไว้ต่อไปนี้ ผู้นั้นมีความผิดฐานลหุโทษต้องระวางโทษปรับไม่กิน ๑๒ บาท คือ (๑)ผู้ใดรับใบอนุญาตเป็นผู้ลากรถลาก เมื่อทำการลากรถลากในถนนหลวงไม่มีใบอนุญาตติดตัวอยู่ด้วย (๒)ลากรถลากซึ่งได้จดทะเบียนแล้ว โดยไม่ได้รับใบอนุญาตเป็นผู้ลากรถ หรือใบอนุญาตสิ้นกำหนดแล้ว ข้อ๘ ผู้ใดประพฤติผิดดังกล่าวต่อไปนี้ผู้นั้นมีความผิดฐานลหุโทษปรับเป็นเงินไม่เกิน ๑๐๐ บาท หรือจำคุกไม่เกินกว่า ๑ เดือน หรือทั้งปรับและทั้งจำด้วยทั้ง๒ สถาน คือ (๑)ใช้ใบอนุญาตที่ได้อนุญาตให้ผู้อื่นไปทำการลากรถ หรือยอมให้ผู้อื่นเอาใบอนุญาตของตนไปใช้ทำการลากรถ (๒)ผู้ที่เป็นเจ้าของรถที่ได้จดทะเบียนแล้ว ถ้ายอมให้ผู้อื่นซึ่งมิได้รับใบอนุญาตเป็นคนลากรถลาก เอารถลากของตนไปใช้ลาก ข้อ๙เจ้าพนักงานจดทะเบียนมีอำนาจเลิกถอนใบอนุญาตที่ยังไม่สิ้นกำหนดอายุได้ เมื่อมีเหตุการณ์ดังจะกล่าวต่อไปนี้ คือ (๑)ถ้ามีเหตุผลปรากฏว่าผู้ลากรถนั้นมีร่างกายไม่บริบูรณ์สมควรกับที่จะลากรถ (๒)ถ้าผู้ลากรถยินยอมให้ผู้อื่นเอาใบอนุญาตของตนไปใช้ (๓)ถ้าผู้ลากรถไม่ประพฤติตามข้อความที่ได้กล่าวไว้ในมาตรา ๑๕, ๑๖, ๒๓,๒๔, ๒๕, ๒๖, ๒๗, ๒๘, ๒๙, หรือ ๓๐ แห่งพระราชบัญญัติรถลากรัตนโกสินทร์ศก ๑๒๐ หรือฝ่าฝืนทำผิดต่อข้อบังคับของถนน กฎให้ไว้ณ วันที่ ๒ ตุลาคม พระพุทธศักราช ๒๔๕๖[รก.๒๔๕๖/-/๓๑๕/๑๒ ตุลาคม ๒๔๕๖]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2479หลักกฎหมาย: ของหมั้นก่อนประมวลแพ่ง ฯ บรรพ5 แม้หญิงตายชายก็ไม่มีสิทธิเรียกคืนจากบิดามารดาหญิงได้ความว่าภรรยาโจทก์เป็นบุตร์สาวจำเลยที่ ๑ สร้อยของกลางที่โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยนี้ได้ความว่าเป็นของหมั้นและจำเลยไม่เคยเอาออกรับไหว้หรือคืนให้โจทก์กับภรรยา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกคืน เพราะเป็นเรื่องก่อนประมวลแพ่งและพาณิชย์บรรพ ๕ มาตรา ๑๔๓๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2479นายคิมคง แซ่อิ๋งโจทก์นางสวน โภคบาล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1436ของหมั้นก่อนประมวลแพ่ง ฯ บรรพ5 แม้หญิงตายชายก็ไม่มีสิทธิเรียกคืนจากบิดามารดาหญิงได้ความว่าภรรยาโจทก์เป็นบุตร์สาวจำเลยที่ ๑ สร้อยของกลางที่โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยนี้ได้ความว่าเป็นของหมั้นและจำเลยไม่เคยเอาออกรับไหว้หรือคืนให้โจทก์กับภรรยา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกคืน เพราะเป็นเรื่องก่อนประมวลแพ่งและพาณิชย์บรรพ ๕ มาตรา ๑๔๓๖(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าภรรยาโจทก์เป็นบุตร์สาวจำเลยที่ ๑ สร้อยของกลางที่โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยนี้ได้ความว่าเป็นของหมั้นและจำเลยไม่เคยเอาออกรับไหว้หรือคืนให้โจทก์กับภรรยา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกคืน เพราะเป็นเรื่องก่อนประมวลแพ่งและพาณิชย์บรรพ ๕ มาตรา ๑๔๓๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2479นายคิมคง แซ่อิ๋งโจทก์นางสวน โภคบาล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1436ของหมั้นก่อนประมวลแพ่ง ฯ บรรพ5 แม้หญิงตายชายก็ไม่มีสิทธิเรียกคืนจากบิดามารดาหญิงได้ความว่าภรรยาโจทก์เป็นบุตร์สาวจำเลยที่ ๑ สร้อยของกลางที่โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยนี้ได้ความว่าเป็นของหมั้นและจำเลยไม่เคยเอาออกรับไหว้หรือคืนให้โจทก์กับภรรยา ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกคืน เพราะเป็นเรื่องก่อนประมวลแพ่งและพาณิชย์บรรพ ๕ มาตรา ๑๔๓๖(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๐๒๐ (พ.ศ. ๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางสำหรับระบบอากาศและสุญญากาศในเครื่องยนต์สันดาปภายใน ข้อกำหนด อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางสำหรับระบบอากาศและสุญญากาศในเครื่องยนต์สันดาปภายในข้อกำหนด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2696 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๑อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อยางสำหรับระบบอากาศและสุญญากาศในเครื่องยนต์สันดาปภายใน ข้อกำหนด (แบบ มอก. 2696 2560 ISO 11424 : 2017 (E))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/จัดทำ๑๙ เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๔๐ ง/หน้า ๒๒/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องหลักเกณฑ์ของประกาศไต่สวนการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นและความเสียหายพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ.๒๕๕๐ อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศออกประกาศกำหนดหลักเกณฑ์ของประกาศไต่สวนการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นและความเสียหายไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในการไต่สวนข้อมูลการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นและความเสียหายให้กรมการค้าต่างประเทศเริ่มต้นการไต่สวนโดยการออกประกาศไต่สวนการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นและความเสียหายและโฆษณาประกาศนั้นในราชกิจจานุเบกษาและหนังสือพิมพ์รายวันไม่น้อยกว่าหนึ่งฉบับข้อ ๒ประกาศตามข้อ ๑ ให้แสดงรายละเอียดตามรายการ ดังต่อไปนี้(๑)ชื่อสินค้านำเข้าที่ไต่สวน(๒)วันเริ่มต้นการไต่สวน(๓)ข้อมูลของผู้ยื่นคำขอ และสัดส่วนของปริมาณการผลิตภายในประเทศในขณะยื่นคำขอ(๔)ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับการนำเข้าและความเสียหายของอุตสาหกรรมภายใน(๕)วิธีการขอรับข้อมูลเกี่ยวกับคำขอให้พิจารณากำหนดมาตรการปกป้อง(๖)กำหนดเวลาและวิธีการให้ผู้นำเข้า ผู้ส่งออก และผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆเสนอหลักฐานเอกสาร และแสดงความเห็นสนับสนุนหรือโต้แย้งคำขอให้พิจารณากำหนดมาตรการปกป้องประกาศ ณ วันที่ ๑๗เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑อภิรดี ตันตราภรณ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศวิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๗๑/๑๘ มิถุนายน ๒๕๕๑
ระเบียบกระทรวงมหาดไทยระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยเงินทุนหมุนเวียนค่ารักษาพยาบาลและเวชภัณฑ์(ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๑----------------- โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยเงินทุนหมุนเวียนค่ารักษาพยาบาลและเวชภัณฑ์ พ.ศ. ๒๕๓๐ให้เหมาะสมกับสภาพการณ์ปัจจุบัน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๙ และมาตรา ๗๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ มาตรา ๖ และมาตรา ๙๕แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการเมืองพัทยา พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงออกระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยเงินทุนหมุนเวียนค่ารักษาพยาบาลและเวชภัณฑ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๑" ข้อ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๘ แห่งระเบียบกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยเงินทุนหมุนเวียนค่ารักษาพยาบาลและเวชภัณฑ์ พ.ศ. ๒๕๓๐และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๘ กรณีที่โรงพยาบาลหรือศูนย์บริการสาธารณสุขแห่งใดแห่งหนึ่ง มีเงินทุนหมุนเวียนค่ารักษาพยาบาลและเวชภัณฑ์สะสมไว้เป็นจำนวนมากเทศบาลหรือเมืองพัทยาอาจพิจารณาให้นำเงินดังกล่าวไปใช้จ่ายในกิจการสาธารณสุขด้านอื่นได้ตามจำนวนที่เห็นสมควรแต่จะต้องไม่เกินร้อยละสามสิบของจำนวนเงินทุนหมุนเวียนที่มีอยู่ในขณะนั้นทั้งนี้ จะต้องมีเงินทุนหมุนเวียนคงเหลืออยู่ในโรงพยาบาลไม่น้อยกว่า ๕๐๐,๐๐๐ บาทและเหลือสำหรับศูนย์บริการสาธารณสุขไม่น้อยกว่า ๒๐๐,๐๐๐ บาทด้วย การดำเนินการตามวรรคหนึ่งต้องเสนอเป็นโครงการโดยได้รับความเห็นชอบจากสภาเทศบาล หรือสภาเมืองพัทยา แล้วแต่กรณีและต้องได้รับอนุมัติจากผู้ว่าราชการจังหวัด" ข้อ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๗ แห่งระเบียบกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยเงินทุนหมุนเวียนค่ารักษาพยาบาลและเวชภัณฑ์ พ.ศ. ๒๕๓๐และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๑๗ ให้ปลัดกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามระเบียบนี้ และให้มีอำนาจตีความวินิจฉัยปัญหา ยกเว้นการปฏิบัติตามระเบียบนี้กำหนดหลักเกณฑ์และกำหนดวิธีปฏิบัติเพื่อดำเนินการให้เป็นไปตามระเบียบนี้ ปลัดกระทรวงมหาดไทยอาจมอบอำนาจเรื่องใดเรื่องหนึ่งตามวรรคแรกให้ผู้ว่าราชการจังหวัดได้" ประกาศณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ ชำนิ ศักดิเศรษฐ์ รัฐมนตรีช่วยว่าการ ฯ รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[รก.๒๕๔๑/พ๖๑ง/๖๒/๑๔ กรกฎาคม ๒๕๔๑] พรพิมล/แก้ไข ๑๑ก.ค ๒๕๔๔
พระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2552พระราชบัญญัติ สภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ เป็นปีที่ ๖๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๕๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๕๘/๒ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๕๘/๒มาตรา 3 ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลดำรงตำแหน่งนับตั้งแต่วันเลือกตั้งและมีระยะการดำรงตำแหน่งคราวละสี่ปีนับแต่วันเลือกตั้ง"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล มีบทบัญญัติบางประการไม่เหมาะสมกับสภาวะในปัจจุบัน เป็นการจำกัดสิทธิของประชาชน ทั้งสิทธิของผู้สมัครรับเลือกตั้งและสิทธิของประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งสมควรเปิดกว้างให้เป็นสิทธิและเสรีภาพของประชาชน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 760/2472หลักกฎหมาย: คำรับสารภาพที่เปนแต่เพียงภาคเสธและโจทก์มีพะยานพอโดยไม่ต้องอาศัยคำรับนั้น ศาลไม่ลดให้คดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำคุกจำเลยตลอดชีวิตตาม ม.๓๐๑ ตอน ๓จำเลยฎีกาขอลดโทษ อ้างว่าได้ให้การรับสารภาพตาม ม.๕๙ ศาลฎีกาเห็นว่า ( ๑ ) พะยานโจทก์มีเพียงพอลงโทษ ถึงแม้จำเลยจะไม่ให้การรับ ( ๒ ) จำเลยให้การรับเมื่อสืบพะยานโจทก์ไปบ้างแล้ว และคำรับของจำเลยก็เปนคำภาคเสธ ซึ่งจำเลยนำสืบไม่สม ที่ศาลล่างวางโทษมานั้นไม่แรงเกินไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 760/2472อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายแขจำเลย ป.อ. ม. 301 ตอน 3 ป.วิ.อ. คำรับสารภาพที่เปนแต่เพียงภาคเสธและโจทก์มีพะยานพอโดยไม่ต้องอาศัยคำรับนั้น ศาลไม่ลดให้คดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำคุกจำเลยตลอดชีวิตตาม ม.๓๐๑ ตอน ๓จำเลยฎีกาขอลดโทษ อ้างว่าได้ให้การรับสารภาพตาม ม.๕๙ ศาลฎีกาเห็นว่า ( ๑ ) พะยานโจทก์มีเพียงพอลงโทษ ถึงแม้จำเลยจะไม่ให้การรับ ( ๒ ) จำเลยให้การรับเมื่อสืบพะยานโจทก์ไปบ้างแล้ว และคำรับของจำเลยก็เปนคำภาคเสธ ซึ่งจำเลยนำสืบไม่สม ที่ศาลล่างวางโทษมานั้นไม่แรงเกินไป(มนู-เทพ-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำคุกจำเลยตลอดชีวิตตาม ม.๓๐๑ ตอน ๓จำเลยฎีกาขอลดโทษ อ้างว่าได้ให้การรับสารภาพตาม ม.๕๙ ศาลฎีกาเห็นว่า ( ๑ ) พะยานโจทก์มีเพียงพอลงโทษ ถึงแม้จำเลยจะไม่ให้การรับ ( ๒ ) จำเลยให้การรับเมื่อสืบพะยานโจทก์ไปบ้างแล้ว และคำรับของจำเลยก็เปนคำภาคเสธ ซึ่งจำเลยนำสืบไม่สม ที่ศาลล่างวางโทษมานั้นไม่แรงเกินไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 760/2472อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายแขจำเลย ป.อ. ม. 301 ตอน 3 ป.วิ.อ. คำรับสารภาพที่เปนแต่เพียงภาคเสธและโจทก์มีพะยานพอโดยไม่ต้องอาศัยคำรับนั้น ศาลไม่ลดให้คดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำคุกจำเลยตลอดชีวิตตาม ม.๓๐๑ ตอน ๓จำเลยฎีกาขอลดโทษ อ้างว่าได้ให้การรับสารภาพตาม ม.๕๙ ศาลฎีกาเห็นว่า ( ๑ ) พะยานโจทก์มีเพียงพอลงโทษ ถึงแม้จำเลยจะไม่ให้การรับ ( ๒ ) จำเลยให้การรับเมื่อสืบพะยานโจทก์ไปบ้างแล้ว และคำรับของจำเลยก็เปนคำภาคเสธ ซึ่งจำเลยนำสืบไม่สม ที่ศาลล่างวางโทษมานั้นไม่แรงเกินไป(มนู-เทพ-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62081หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุกคนละ 2 ปี คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 2,3,1) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกันคนละ 50,000 บาท (อันดับ 11,12) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1928/2531พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นางชดานาฏ สังข์ขาว กับพวกจำเลยนางชดานาฏ สังข์ขาว ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวสุพรรณี วัฒนกิจ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุกคนละ 2 ปี คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 2,3,1) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกันคนละ 50,000 บาท (อันดับ 11,12) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1928/2531พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นางชดานาฏ สังข์ขาว กับพวกจำเลยนางชดานาฏ สังข์ขาว ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวสุพรรณี วัฒนกิจ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุกคนละ 2 ปี คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 2,3,1) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกันคนละ 50,000 บาท (อันดับ 11,12) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(บุญส่ง วรรณกลาง-ประชา บุญวนิช-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2468หลักกฎหมาย: ผิดสัญญากู้เงิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2468ผิดสัญญากู้เงิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2468ผิดสัญญากู้เงิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ