คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 838/2495หลักกฎหมาย: เมื่อผู้เช่าใช้สถานที่เช่าเพื่อประโยชน์ในทางอยู่อาศัยแล้ว แม้หากจะมีการค้าด้วยสถานทีเช่าเช่นนี้ ก็คงเป็นเคหะตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่ จำเลยออกจากตตึกเช่าโดยอ้างว่า จำเลยเช่าเพื่อการค้า หมดสัญญาเช่า และบอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยยังขัดขืนไม่ยอมออก จำเลยต่อสู้ว่า เช่าเพื่ออยู่อาศัย ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยเช่าตึกเพื่ออยู่อาศัยเป็นส่วนใหญ่ จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา ศาลสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริงเท่าที่ศาลชั้นต้นรับฟัง และศาลอุทธรณ์ถือตามนั้น ทั้งตามสัญญาเช่าและทั้งในทางอยู่อาศัย ไม่มีข้อเท็จจริงใดๆ ที่จะแสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ใช้สถานที่เช่ารายนี้เพื่อประโยชน์ในทางอื่น เมื่อจำเลยได้ใช้สถานที่เช่าเพื่อประโยชน์ในทางอยู่อาศัยแล้วตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ศาลล่างวินิจฉัย จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 838/2495นายประสิทธิ ตั้งสกุลโจทก์นายฮืนกุ่ย แซ่กิมจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 เมื่อผู้เช่าใช้สถานที่เช่าเพื่อประโยชน์ในทางอยู่อาศัยแล้ว แม้หากจะมีการค้าด้วยสถานทีเช่าเช่นนี้ ก็คงเป็นเคหะตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่ จำเลยออกจากตตึกเช่าโดยอ้างว่า จำเลยเช่าเพื่อการค้า หมดสัญญาเช่า และบอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยยังขัดขืนไม่ยอมออก จำเลยต่อสู้ว่า เช่าเพื่ออยู่อาศัย ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยเช่าตึกเพื่ออยู่อาศัยเป็นส่วนใหญ่ จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา ศาลสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริงเท่าที่ศาลชั้นต้นรับฟัง และศาลอุทธรณ์ถือตามนั้น ทั้งตามสัญญาเช่าและทั้งในทางอยู่อาศัย ไม่มีข้อเท็จจริงใดๆ ที่จะแสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ใช้สถานที่เช่ารายนี้เพื่อประโยชน์ในทางอื่น เมื่อจำเลยได้ใช้สถานที่เช่าเพื่อประโยชน์ในทางอยู่อาศัยแล้วตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ศาลล่างวินิจฉัย จึงพิพากษายืน(นิติธรรมประกรณ์-นิติธรรมประกรณ์-นนทปัญญา)ศาลแขวงพระนครใต้ - นนายอุดม ทันด่วนศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่ จำเลยออกจากตตึกเช่าโดยอ้างว่า จำเลยเช่าเพื่อการค้า หมดสัญญาเช่า และบอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยยังขัดขืนไม่ยอมออก จำเลยต่อสู้ว่า เช่าเพื่ออยู่อาศัย ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยเช่าตึกเพื่ออยู่อาศัยเป็นส่วนใหญ่ จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา ศาลสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริงเท่าที่ศาลชั้นต้นรับฟัง และศาลอุทธรณ์ถือตามนั้น ทั้งตามสัญญาเช่าและทั้งในทางอยู่อาศัย ไม่มีข้อเท็จจริงใดๆ ที่จะแสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ใช้สถานที่เช่ารายนี้เพื่อประโยชน์ในทางอื่น เมื่อจำเลยได้ใช้สถานที่เช่าเพื่อประโยชน์ในทางอยู่อาศัยแล้วตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ศาลล่างวินิจฉัย จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 838/2495นายประสิทธิ ตั้งสกุลโจทก์นายฮืนกุ่ย แซ่กิมจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 เมื่อผู้เช่าใช้สถานที่เช่าเพื่อประโยชน์ในทางอยู่อาศัยแล้ว แม้หากจะมีการค้าด้วยสถานทีเช่าเช่นนี้ ก็คงเป็นเคหะตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่ จำเลยออกจากตตึกเช่าโดยอ้างว่า จำเลยเช่าเพื่อการค้า หมดสัญญาเช่า และบอกเลิกการเช่าแล้ว จำเลยยังขัดขืนไม่ยอมออก จำเลยต่อสู้ว่า เช่าเพื่ออยู่อาศัย ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยเช่าตึกเพื่ออยู่อาศัยเป็นส่วนใหญ่ จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา ศาลสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริงเท่าที่ศาลชั้นต้นรับฟัง และศาลอุทธรณ์ถือตามนั้น ทั้งตามสัญญาเช่าและทั้งในทางอยู่อาศัย ไม่มีข้อเท็จจริงใดๆ ที่จะแสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ใช้สถานที่เช่ารายนี้เพื่อประโยชน์ในทางอื่น เมื่อจำเลยได้ใช้สถานที่เช่าเพื่อประโยชน์ในทางอยู่อาศัยแล้วตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ศาลล่างวินิจฉัย จึงพิพากษายืน(นิติธรรมประกรณ์-นิติธรรมประกรณ์-นนทปัญญา)ศาลแขวงพระนครใต้ - นนายอุดม ทันด่วนศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ