คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1321/2530หลักกฎหมาย: จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยขอเลื่อนคดีอ้างว่าป่วยเป็นไข้หวัด ศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีแต่กำชับไว้ว่านัดหน้าให้จำเลยนำพยานมาสืบ เมื่อถึงวันนัดสืบพยานครั้งต่อมา ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอีกอ้างเหตุว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ติดกิจธุระสำคัญที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้โดยทนายจำเลยไม่สามารถแถลงให้ศาลทราบได้ว่าไปกิจธุระอะไรที่จังหวัดใด จำเลยยื่นบัญชีพยานระบุตัวจำเลยที่ 2 ที่ 3 กับพยานอื่นอีกหนึ่งปากเท่านั้น ทั้งศาลได้กำหนดวันนัดสืบพยานจำเลยไว้ล่วงหน้านานพอสมควรหากติดธุระจริง พยานจำเลยคนใดคนหนึ่งจะต้องมาศาลได้ ดังนี้ถือไม่ได้ว่าจำเลยมีเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสามเป็นการประวิงคดี.โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีและสัญญาค้ำประกันเป็นเงินรวม ๑,๔๓๘,๕๔๑.๘๘ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินพร้อมด้วยดอกเบี้ยตามฟ้อง จำเลยทั้งสามอุทธรณ์เฉพาะคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีและสั่งตัดพยานจำเลย ขอให้ยกคำสั่งของศาลชั้นต้นและให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาคดีใหม่ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยทั้งสามเป็นฝ่ายนำสืบก่อนครั้นถึงวันนัด ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยป่วยเป็นไข้หวัดใหญ่ไม่สามารถมาว่าความได้ โจทก์ไม่คัดค้าน ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานจำเลยใหม่และนัดสืบพยานโจทก์ต่อไปไว้ล่วงหน้าด้วยทั้งมีคำสั่งกำชับว่าให้จำเลยโจทก์นำพยานมาสืบให้เสร็จตามวันนัด ถึงวันนัด ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอีกโดยอ้างเหตุว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ติดกิจธุระสำคัญอันมิอาจก้าวล่วงได้อยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้ ศาลชั้นต้นสอบทนายจำเลย ทนายจำเลยแถลงว่า จำเลยทั้งสองไปธุระอะไรไม่ทราบ จะไปที่ไหนก็ไม่ทราบ โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยประสงค์จะประวิงคดี จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีไปตามขอและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบ ให้โจทก์นำพยานเข้าสืบตามวันนัดต่อไปเห็นว่า แม้คดีนี้จะมีทุนทรัพย์มาก แต่จำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ติดกิจธุระสำคัญอันมิอาจก้าวล่วงได้อยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้ โดยทนายจำเลยไม่สามารถแถลงให้ศาลทราบได้ว่าไปกิจธุระอะไรที่จังหวัดใด จึงเป็นการกล่าวอ้างลอย ๆจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ เป็นพี่น้องกัน จำเลยยื่นบัญชีพยานระบุจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และนายพยอมเท่านั้น ศาลกำหนดวันนัดสืบพยานจำเลยไว้ล่วงหน้านานพอสมควรหากติดธุระจริงพยานจำเลยคนใดคนหนึ่งจะต้องมาศาลได้ ดังนี้ ถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ มีเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ทีจะต้องขอเลื่อนคดี พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสามจึงเป็นการประวิงคดีให้ชักช้า พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1321/2530ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์บริษัทวัชรินทร์การพิมพ์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 86.จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยขอเลื่อนคดีอ้างว่าป่วยเป็นไข้หวัด ศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีแต่กำชับไว้ว่านัดหน้าให้จำเลยนำพยานมาสืบ เมื่อถึงวันนัดสืบพยานครั้งต่อมา ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอีกอ้างเหตุว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ติดกิจธุระสำคัญที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้โดยทนายจำเลยไม่สามารถแถลงให้ศาลทราบได้ว่าไปกิจธุระอะไรที่จังหวัดใด จำเลยยื่นบัญชีพยานระบุตัวจำเลยที่ 2 ที่ 3 กับพยานอื่นอีกหนึ่งปากเท่านั้น ทั้งศาลได้กำหนดวันนัดสืบพยานจำเลยไว้ล่วงหน้านานพอสมควรหากติดธุระจริง พยานจำเลยคนใดคนหนึ่งจะต้องมาศาลได้ ดังนี้ถือไม่ได้ว่าจำเลยมีเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสามเป็นการประวิงคดี.โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีและสัญญาค้ำประกันเป็นเงินรวม ๑,๔๓๘,๕๔๑.๘๘ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินพร้อมด้วยดอกเบี้ยตามฟ้อง จำเลยทั้งสามอุทธรณ์เฉพาะคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีและสั่งตัดพยานจำเลย ขอให้ยกคำสั่งของศาลชั้นต้นและให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาคดีใหม่ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยทั้งสามเป็นฝ่ายนำสืบก่อนครั้นถึงวันนัด ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยป่วยเป็นไข้หวัดใหญ่ไม่สามารถมาว่าความได้ โจทก์ไม่คัดค้าน ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานจำเลยใหม่และนัดสืบพยานโจทก์ต่อไปไว้ล่วงหน้าด้วยทั้งมีคำสั่งกำชับว่าให้จำเลยโจทก์นำพยานมาสืบให้เสร็จตามวันนัด ถึงวันนัด ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอีกโดยอ้างเหตุว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ติดกิจธุระสำคัญอันมิอาจก้าวล่วงได้อยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้ ศาลชั้นต้นสอบทนายจำเลย ทนายจำเลยแถลงว่า จำเลยทั้งสองไปธุระอะไรไม่ทราบ จะไปที่ไหนก็ไม่ทราบ โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยประสงค์จะประวิงคดี จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีไปตามขอและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบ ให้โจทก์นำพยานเข้าสืบตามวันนัดต่อไปเห็นว่า แม้คดีนี้จะมีทุนทรัพย์มาก แต่จำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ติดกิจธุระสำคัญอันมิอาจก้าวล่วงได้อยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้ โดยทนายจำเลยไม่สามารถแถลงให้ศาลทราบได้ว่าไปกิจธุระอะไรที่จังหวัดใด จึงเป็นการกล่าวอ้างลอย ๆจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ เป็นพี่น้องกัน จำเลยยื่นบัญชีพยานระบุจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และนายพยอมเท่านั้น ศาลกำหนดวันนัดสืบพยานจำเลยไว้ล่วงหน้านานพอสมควรหากติดธุระจริงพยานจำเลยคนใดคนหนึ่งจะต้องมาศาลได้ ดังนี้ ถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ มีเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ทีจะต้องขอเลื่อนคดี พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสามจึงเป็นการประวิงคดีให้ชักช้า พิพากษายืน.(ดำริ ศุภพิโรจน์-อำนวย อินทุภูติ-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)ศาลแพ่ง - นายสุเมธ อุปนิสากรศาลอุทธรณ์ - นายวีระชัย สูตรสุวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีและสัญญาค้ำประกันเป็นเงินรวม ๑,๔๓๘,๕๔๑.๘๘ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินพร้อมด้วยดอกเบี้ยตามฟ้อง จำเลยทั้งสามอุทธรณ์เฉพาะคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีและสั่งตัดพยานจำเลย ขอให้ยกคำสั่งของศาลชั้นต้นและให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาคดีใหม่ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยทั้งสามเป็นฝ่ายนำสืบก่อนครั้นถึงวันนัด ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยป่วยเป็นไข้หวัดใหญ่ไม่สามารถมาว่าความได้ โจทก์ไม่คัดค้าน ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานจำเลยใหม่และนัดสืบพยานโจทก์ต่อไปไว้ล่วงหน้าด้วยทั้งมีคำสั่งกำชับว่าให้จำเลยโจทก์นำพยานมาสืบให้เสร็จตามวันนัด ถึงวันนัด ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอีกโดยอ้างเหตุว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ติดกิจธุระสำคัญอันมิอาจก้าวล่วงได้อยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้ ศาลชั้นต้นสอบทนายจำเลย ทนายจำเลยแถลงว่า จำเลยทั้งสองไปธุระอะไรไม่ทราบ จะไปที่ไหนก็ไม่ทราบ โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยประสงค์จะประวิงคดี จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีไปตามขอและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบ ให้โจทก์นำพยานเข้าสืบตามวันนัดต่อไปเห็นว่า แม้คดีนี้จะมีทุนทรัพย์มาก แต่จำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ติดกิจธุระสำคัญอันมิอาจก้าวล่วงได้อยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้ โดยทนายจำเลยไม่สามารถแถลงให้ศาลทราบได้ว่าไปกิจธุระอะไรที่จังหวัดใด จึงเป็นการกล่าวอ้างลอย ๆจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ เป็นพี่น้องกัน จำเลยยื่นบัญชีพยานระบุจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และนายพยอมเท่านั้น ศาลกำหนดวันนัดสืบพยานจำเลยไว้ล่วงหน้านานพอสมควรหากติดธุระจริงพยานจำเลยคนใดคนหนึ่งจะต้องมาศาลได้ ดังนี้ ถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ มีเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ทีจะต้องขอเลื่อนคดี พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสามจึงเป็นการประวิงคดีให้ชักช้า พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1321/2530ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์บริษัทวัชรินทร์การพิมพ์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 86.จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยขอเลื่อนคดีอ้างว่าป่วยเป็นไข้หวัด ศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีแต่กำชับไว้ว่านัดหน้าให้จำเลยนำพยานมาสืบ เมื่อถึงวันนัดสืบพยานครั้งต่อมา ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอีกอ้างเหตุว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ติดกิจธุระสำคัญที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้โดยทนายจำเลยไม่สามารถแถลงให้ศาลทราบได้ว่าไปกิจธุระอะไรที่จังหวัดใด จำเลยยื่นบัญชีพยานระบุตัวจำเลยที่ 2 ที่ 3 กับพยานอื่นอีกหนึ่งปากเท่านั้น ทั้งศาลได้กำหนดวันนัดสืบพยานจำเลยไว้ล่วงหน้านานพอสมควรหากติดธุระจริง พยานจำเลยคนใดคนหนึ่งจะต้องมาศาลได้ ดังนี้ถือไม่ได้ว่าจำเลยมีเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสามเป็นการประวิงคดี.โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้ตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีและสัญญาค้ำประกันเป็นเงินรวม ๑,๔๓๘,๕๔๑.๘๘ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสามให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินพร้อมด้วยดอกเบี้ยตามฟ้อง จำเลยทั้งสามอุทธรณ์เฉพาะคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีและสั่งตัดพยานจำเลย ขอให้ยกคำสั่งของศาลชั้นต้นและให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาคดีใหม่ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยทั้งสามเป็นฝ่ายนำสืบก่อนครั้นถึงวันนัด ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยป่วยเป็นไข้หวัดใหญ่ไม่สามารถมาว่าความได้ โจทก์ไม่คัดค้าน ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานจำเลยใหม่และนัดสืบพยานโจทก์ต่อไปไว้ล่วงหน้าด้วยทั้งมีคำสั่งกำชับว่าให้จำเลยโจทก์นำพยานมาสืบให้เสร็จตามวันนัด ถึงวันนัด ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอีกโดยอ้างเหตุว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ติดกิจธุระสำคัญอันมิอาจก้าวล่วงได้อยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้ ศาลชั้นต้นสอบทนายจำเลย ทนายจำเลยแถลงว่า จำเลยทั้งสองไปธุระอะไรไม่ทราบ จะไปที่ไหนก็ไม่ทราบ โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยประสงค์จะประวิงคดี จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีไปตามขอและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบ ให้โจทก์นำพยานเข้าสืบตามวันนัดต่อไปเห็นว่า แม้คดีนี้จะมีทุนทรัพย์มาก แต่จำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ติดกิจธุระสำคัญอันมิอาจก้าวล่วงได้อยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่สามารถกลับมาทันเวลาศาลนัดได้ โดยทนายจำเลยไม่สามารถแถลงให้ศาลทราบได้ว่าไปกิจธุระอะไรที่จังหวัดใด จึงเป็นการกล่าวอ้างลอย ๆจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ เป็นพี่น้องกัน จำเลยยื่นบัญชีพยานระบุจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และนายพยอมเท่านั้น ศาลกำหนดวันนัดสืบพยานจำเลยไว้ล่วงหน้านานพอสมควรหากติดธุระจริงพยานจำเลยคนใดคนหนึ่งจะต้องมาศาลได้ ดังนี้ ถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ มีเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ทีจะต้องขอเลื่อนคดี พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสามจึงเป็นการประวิงคดีให้ชักช้า พิพากษายืน.(ดำริ ศุภพิโรจน์-อำนวย อินทุภูติ-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)ศาลแพ่ง - นายสุเมธ อุปนิสากรศาลอุทธรณ์ - นายวีระชัย สูตรสุวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ