phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๘ครั้งที่ ๑๕[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๑๕เพื่อนำมาใช้ในการดำเนินการปรับโครงสร้างหนี้ในประเทศของรัฐบาลที่ครบกำหนดในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๘ ครั้งที่ ๑๕ วงเงิน ๒๐,๐๐๐ ล้านบาทโดยมีรายละเอียด ดังนี้๑.๑ พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re-open) พันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ (พ.ร.ก.ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๔ ครั้งที่ ๑ (LB25DA) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น๑๒๕,๘๕๓.๘๐๓ ล้านบาท๑.๒ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๑๐.๔๑ ปีโดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวนในวันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๖๘และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนด หากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๘๕ ต่อปี ชำระปีละ ๒ครั้ง ในวันที่ ๑๒ มิถุนายน และ ๑๒ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลมีดังนี้๒.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน (Competitive Bidding: CB) ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์บริษัทหลักทรัพย์ กองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการและสำนักงานประกันสังคม๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ (Non Competitive Bidding: NCB) ในวงเงินไม่เกินร้อยละ ๒๐ ของวงเงินจำหน่ายโดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ๒ ดำเนินการเมื่อวันที่ ๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๘ จำนวน ๑๐,๐๐๐ ล้านบาท และวันที่ ๒ กันยายน๒๕๕๘ จำนวน ๑๐,๐๐๐ ล้านบาทโดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ ในปีงบประมาณ พ.ศ.๒๕๕๘ ครั้งที่ ๑๕ ดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวิธีการจำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)๑๕ กรกฎาคม ๒๕๕๘๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๘CB๑๐,๐๐๐๑๐,๙๔๓,๙๘๓,๑๒๙.๑๐๙๐๗,๐๖๕,๓๒๙.๑๐๓๖,๙๑๗,๘๐๐.๐๐๒.๘๓๖๔NCB----รวม๑๐,๐๐๐๑๐,๙๔๓,๙๘๓,๑๒๙.๑๐๙๐๗,๐๖๕,๓๒๙.๑๐๓๖,๙๑๗,๘๐๐.๐๐๒ กันยายน ๒๕๕๘๔ กันยายน ๒๕๕๘CB๑๐,๐๐๐๑๐,๙๙๓,๒๐๕,๘๔๗.๗๐๙๐๔,๖๐๓,๑๔๗.๗๐๘๘,๖๐๒,๗๐๐.๐๐๒.๘๒๘๐NCB----รวม๑๐,๐๐๐๑๐,๙๙๓,๒๐๕,๘๔๗.๗๐๙๐๔,๖๐๓,๑๔๗.๗๐๘๘,๖๐๒,๗๐๐.๐๐รวมทั้งสิ้นCB๒๐,๐๐๐๒๑,๙๓๗,๑๘๘,๙๗๖.๘๐๑,๘๑๑,๖๖๘,๔๗๖.๘๐๑๒๕,๕๒๐,๕๐๐.๐๐๒.๘๓๒๒NCB----รวม๒๐,๐๐๐๒๑,๙๓๗,๑๘๘,๙๗๖.๘๐๑,๘๑๑,๖๖๘,๔๗๖.๘๐๑๒๕,๕๒๐,๕๐๐.๐๐๔. แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียน และตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตร โดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการในอัตราไม่เกินร้อยละ๐.๑ ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระและต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศณ วันที่ ๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๘นริศ ชัยสูตรรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๔๘ ง/หน้า ๑๓/๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๘
ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ว่าด้วย การจัดตั้ง สำนักวิชา สถาบัน ศูนย์หรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นพ.ศ. ๒๕๔๑[๑] ด้วยสภามหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์เห็นสมควรให้มีการจัดตั้งการรวม การยุบสำนักวิชา สถาบัน ศูนย์ หรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นเพื่อประโยชน์ในการบริหารและ การจัดการศึกษา ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามมาตรา ๗ และมาตรา๑๖ (๒) (๔) แห่งพระราช บัญญัติมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ พ.ศ. ๒๕๓๕ประกอบกับมติสภามหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๓๘ เมื่อวันที่ ๑๑มีนาคม ๒๕๓๘ ครั้งที่ ๓/๒๕๔๐ เมื่อวันที่ ๙ สิงหาคม ๒๕๔๐ และครั้งที่ ๒/๒๕๔๑เมื่อวันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ จึงออกข้อกำหนดดังนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้ให้เรียกว่า ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ว่าด้วยการจัดตั้งสำนักวิชา สถาบัน ศูนย์ หรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่น พ.ศ.๒๕๔๑ข้อ ๒ ให้ใช้ข้อกำหนดนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ ๓ ให้ยกเลิกประกาศมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์เรื่อง การแบ่งส่วนงานฉบับลงวันที่๓๑ สิงหาคม ๒๕๓๖ และให้ใช้ข้อกำหนดนี้แทนข้อ ๔ ให้มีการจัดตั้งสำนักวิชา สถาบัน ศูนย์หรือหน่วยงานอื่นในมหาวิทยาลัย ดังนี้๔.๑ สำนักงานอธิบดี๔.๒ สำนักวิชาเทคโนโลยีการเกษตร๔.๓[๒]สำนักวิชาวิศวกรรมศาสตร์และทรัพยากร๔.๔[๓]สำนักวิชาการจัดการ๔.๕สำนักวิชาวิทยาศาสตร์๔.๖ สำนักวิชาสหเวชศาสตร์และสาธารณสุขศาสตร์๔.๗ สำนักวิชาพยาบาลศาสตร์๔.๘ สำนักวิชาศิลปศาสตร์๔.๙ สำนักวิชาสารสนเทศศาสตร์๔.๑๐ สถาบันวิจัยและพัฒนา๔.๑๑ ศูนย์คอมพิวเตอร์๔.๑๒ ศูนย์เครื่องมือวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี๔.๑๓ ศูนย์บรรณสารและสื่อการศึกษา๔.๑๔ ศูนย์บริการศึกษา๔.๑๕ ศูนย์บริการวิชาการข้อ ๕ ให้มีหน่วยตรวจสอบภายในขึ้นตรงต่อสภามหาวิทยาลัยข้อ ๖ ให้อธิการบดีรักษาการให้เป็นไปตามข้อกำหนดนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑เกษม สุวรรณกุลนายกสภามหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ว่าด้วยการจัดตั้งสำนักวิชา สถาบัน ศูนย์ หรือหน่วยงานที่มีชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๕[๔]ข้อ ๒ ให้ใช้ข้อกำหนดนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อกำหนดมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ว่าด้วยการจัดตั้งสำนักวิชา สถาบัน ศูนย์ หรือหน่วยงานที่มีชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๔๖[๕]ข้อ ๒ ให้ใช้ข้อกำหนดนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาอาภรณ์/พิมพ์๒๑/๑๒/๔๔ก้องเกียรติ/ผู้จัดทำ๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๕๒ง/หน้า ๒๐/๑ กรกฎาคม ๒๕๔๒[๒] ข้อ ๔.๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อกำหนดมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ ว่าด้วยการจัดตั้งสำนักวิชาสถาบัน ศูนย์ หรือหน่วยงานที่มีชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๕[๓]ข้อ ๔.๔ แก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อกำหนดมหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ว่าด้วยการจัดตั้งสำนักวิชา สถาบัน ศูนย์ หรือหน่วยงานที่มีชื่ออย่างอื่น (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๔๖[๔] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๗๙ง/หน้า ๓๑/๑ ตุลาคม ๒๕๔๕[๕]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๓๘ง/หน้า ๓/๒๗มีนาคม ๒๕๔๖
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๓ (พ.ศ. ๒๕๑๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหมพ.ศ.๒๕๐๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘ และมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน (ก) ของข้อ ๓ (๑) แห่งกฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๕๐๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๑๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๐๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(ก) จังหวัดทหารบกกรุงเทพมีเขตพื้นที่กรุงเทพมหานคร จังหวัดนครปฐม จังหวัดนนทบุรี จังหวัดปทุมธานีจังหวัดสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรสาครและจังหวัดสุพรรณบุรีให้ไว้ณ วันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๑๖จอมพลถ. กิตติขจรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๓๓๕ ลงวันที่ ๑๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๑๕ได้เปลี่ยนชื่อ นครหลวงกรุงเทพธนบุรีเป็น กรุงเทพมหานคร แล้วสมควรที่จะแก้ไขเพิ่มเติมกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๑๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหมพ.ศ. ๒๕๐๓ เพื่อให้สอดคล้องกับประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้ธิดาวรรณ/ แก้ไข๒๘ ตุลาคม ๒๕๔๕A+B(C)ปฐมพร/ปรับปรุง๓๑มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๐/ตอนที่ ๑๑๐/หน้า ๓๒๙/๗ สิงหาคม ๒๕๑๖
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง กำหนดรายชื่อนิติบุคคลที่ส่วนราชการรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนั้นๆ ได้ และรายชื่อนิติบุคคลที่สามารถออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคล ผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อในหนังสือรับรองและหน่วยงานที่เสนอขอพระราชทาน ตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ (ฉบับที่ ๑๓) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ มาตรา ๑๐ (๒) มาตรา ๑๑ มาตรา ๑๔ (๔) มาตรา ๑๕ (๘) และมาตรา ๒๓ (๔) แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้มูลนิธิโรงพยาบาลสงขลานครินทร์ เป็นนิติบุคคลที่ส่วนราชการจะมีหนังสือรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนี้เพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ได้ และเป็นนิติบุคคลที่ดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่บุคคลผู้บริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลนี้เพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ตามแบบหนังสือรับรองที่ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีกำหนดข้อ๒ การรับรองผลงานความดีความชอบที่ส่วนราชการจะดำเนินการให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ตามมาตรา ๑๑ แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ ส่วนการดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินของนิติบุคคลให้ผู้แทนนิติบุคคลและเหรัญญิกหรือผู้รับผิดชอบเกี่ยวกับการเงินของนิติบุคคลร่วมลงลายมือชื่อในหนังสือรับรองข้อ๓ ให้ส่วนราชการที่ได้รับประโยชน์หรือเกี่ยวข้องมากที่สุดเป็นผู้รวบรวมหนังสือรับรองผลงานและหรือหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคดังกล่าวประกอบการพิจารณาเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ให้แก่บุคคลที่กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนี้ต่อไปประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๐ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘วิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีวิมล/ผู้จัดทำ๓๐ มีนาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ๑๑๙ ง/หน้า ๑/๒๕ ตุลาคม ๒๕๔๘
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่๔๔๖๓/๒๕๕๑เรื่องมอบอำนาจการกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทน[๑] ด้วยผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร (นายอภิรักษ์โกษะโยธิน) ลาออกจากตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครและมีผลให้ตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครว่างลง ซึ่งมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๔๕บัญญัติให้คณะกรรมการการเลือกตงจัดให้มีการเลือกตั้งภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ผู้บริหารท้องถิ่นพ้นจากตำแหน่งเพราะเหตุอื่นนอกจากครบวาระเพื่อให้การกำหนดสถานที่สำหรับปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในกรณีผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครว่างลงก่อนครบวาระเป็นไปด้วยความรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ และมาตรา ๖๓แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๔๕ประกอบกับมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมือง พ.ศ.๒๕๓๕ และมาตรา ๘๑ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นตามกฎหมายว่าด้วยการรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมืองจึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในการกำหนดสถานที่เพื่อปิดประกาศโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในพื้นที่ที่รับผิดชอบเมื่อได้มีประกาศให้มีการเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครแล้วทั้งนี้ตั้งแต่มีประกาศให้มีการเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๒๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑พงศ์ศักติฐ์เสมสันต์ปลัดกรุงเทพมหานครปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓ธันวาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๘๐ ง/หน้า ๑๒๕/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2466หลักกฎหมาย: ยกให้ ทรัพย์เคลื่อนที่ได้เบ็ดเสร็จบท 114โจทย์ฟ้องขอให้ศาลตัดสินว่ากรรมสิทธิในเรือที่อยู่ที่โจทย์ลำหนึ่งเปนของโจทย์ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทย์ได้ยกเรือกลไฟลำนี้ให้จำเลย เหตุที่จะยกให้นี้มีลาดเลาในคำพยานเหมือนหนึ่งว่า โจทย์ให้จำเลยเพื่อเปนโอกาศให้จำเลยหลีกเลี่ยงราชการทหาร แต่ความข้อนี้โจทย์จำเลยไม่ยกขึ้นเปนข้อในคดี ฝ่ายจำเลยอ้างว่าโจทย์ให้โดยสเน่หา ฎีกาตัดสินว่า จะให้โดยเหตุใดก็ดี เมื่อทรัพย์ตกถึงมือจำเลยแล้ว ต้องเปนสิทธิแก่จำเลยตามลักษณเบ็ดเสร็จมาตรา ๑๑๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2466นายกัน วัฒนพานิช ผู้รับมรฎกความนางวันโจทก์นายทองเสื่อ กิรานนท์ล.ยกให้ ทรัพย์เคลื่อนที่ได้เบ็ดเสร็จบท 114โจทย์ฟ้องขอให้ศาลตัดสินว่ากรรมสิทธิในเรือที่อยู่ที่โจทย์ลำหนึ่งเปนของโจทย์ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทย์ได้ยกเรือกลไฟลำนี้ให้จำเลย เหตุที่จะยกให้นี้มีลาดเลาในคำพยานเหมือนหนึ่งว่า โจทย์ให้จำเลยเพื่อเปนโอกาศให้จำเลยหลีกเลี่ยงราชการทหาร แต่ความข้อนี้โจทย์จำเลยไม่ยกขึ้นเปนข้อในคดี ฝ่ายจำเลยอ้างว่าโจทย์ให้โดยสเน่หา ฎีกาตัดสินว่า จะให้โดยเหตุใดก็ดี เมื่อทรัพย์ตกถึงมือจำเลยแล้ว ต้องเปนสิทธิแก่จำเลยตามลักษณเบ็ดเสร็จมาตรา ๑๑๔(หริศ-พิจารณา-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ศาลตัดสินว่ากรรมสิทธิในเรือที่อยู่ที่โจทย์ลำหนึ่งเปนของโจทย์ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทย์ได้ยกเรือกลไฟลำนี้ให้จำเลย เหตุที่จะยกให้นี้มีลาดเลาในคำพยานเหมือนหนึ่งว่า โจทย์ให้จำเลยเพื่อเปนโอกาศให้จำเลยหลีกเลี่ยงราชการทหาร แต่ความข้อนี้โจทย์จำเลยไม่ยกขึ้นเปนข้อในคดี ฝ่ายจำเลยอ้างว่าโจทย์ให้โดยสเน่หา ฎีกาตัดสินว่า จะให้โดยเหตุใดก็ดี เมื่อทรัพย์ตกถึงมือจำเลยแล้ว ต้องเปนสิทธิแก่จำเลยตามลักษณเบ็ดเสร็จมาตรา ๑๑๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 192/2466นายกัน วัฒนพานิช ผู้รับมรฎกความนางวันโจทก์นายทองเสื่อ กิรานนท์ล.ยกให้ ทรัพย์เคลื่อนที่ได้เบ็ดเสร็จบท 114โจทย์ฟ้องขอให้ศาลตัดสินว่ากรรมสิทธิในเรือที่อยู่ที่โจทย์ลำหนึ่งเปนของโจทย์ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทย์ได้ยกเรือกลไฟลำนี้ให้จำเลย เหตุที่จะยกให้นี้มีลาดเลาในคำพยานเหมือนหนึ่งว่า โจทย์ให้จำเลยเพื่อเปนโอกาศให้จำเลยหลีกเลี่ยงราชการทหาร แต่ความข้อนี้โจทย์จำเลยไม่ยกขึ้นเปนข้อในคดี ฝ่ายจำเลยอ้างว่าโจทย์ให้โดยสเน่หา ฎีกาตัดสินว่า จะให้โดยเหตุใดก็ดี เมื่อทรัพย์ตกถึงมือจำเลยแล้ว ต้องเปนสิทธิแก่จำเลยตามลักษณเบ็ดเสร็จมาตรา ๑๑๔(หริศ-พิจารณา-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 417/2549 เรื่อง ค่าใช้จ่ายในการส่งหมาย คําคู่ความหรือเอกสาร-------------------------- ด้วยเห็นเป็นการสมควรให้กําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการส่งหมาย คําคู่ความหรือเอกสาร สําหรับพนักงานเดินหมายกรมบังคับคดีเสียใหม่ให้เหมาะสมกับสภาวะค่าครองชีพในปัจจุบัน จึงให้ยกเลิกความในข้อ 1 แห่งคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 125/2538 เรื่อง ค่าใช้จ่ายในการ ส่งหมาย คําคู่ความหรือเอกสาร ลงวันที่ 10 มีนาคม 2538 และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทน "1. หมาย คําคู่ความ หรือเอกสารที่คู่ความต้องนําส่ง 1.1 ชั้นใน ให้จ่ายค่าป่วยการและค่าพาหนะไม่เกิน 120 บาท 1.2 ชั้นกลาง ให้จ่ายค่าป่วยการและค่าพาหนะไม่เกิน 150 บาท 1.3 เขตชั้นนอก ใ จ่ายค่าป่วยการและค่าพาหนะไม่เกิน 200 บาท ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2549 (ลงชื่อ) สิรวัต จันทรัฐ (นายสิรวัต จันทรัฐ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5764/2539หลักกฎหมาย: จำเลยเช่าที่ดินปลูกต้นกล้วยไม้พันธุ์หวาย ต้นกล้วยไม้ดังกล่าวไม่ใช่พืชซึ่งต้องการน้ำน้อยและอายุสั้นหรือสามารถเก็บเกี่ยวครั้งแรกได้ภายใน12 เดือน จึงมิใช่พืชไร่ และมิใช่การทำนาตามความหมายของมาตรา 21 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5764/2539นางสงบ มากสัมพันธ์โจทก์นายวิจิตร สนทองจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 21จำเลยเช่าที่ดินปลูกต้นกล้วยไม้พันธุ์หวาย ต้นกล้วยไม้ดังกล่าวไม่ใช่พืชซึ่งต้องการน้ำน้อยและอายุสั้นหรือสามารถเก็บเกี่ยวครั้งแรกได้ภายใน12 เดือน จึงมิใช่พืชไร่ และมิใช่การทำนาตามความหมายของมาตรา 21 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติดังกล่าว(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลแพ่งธนบุรี - นายประสงค์ คุณาจิรภรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายโสภณ รอดหิรัญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5764/2539นางสงบ มากสัมพันธ์โจทก์นายวิจิตร สนทองจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 21จำเลยเช่าที่ดินปลูกต้นกล้วยไม้พันธุ์หวาย ต้นกล้วยไม้ดังกล่าวไม่ใช่พืชซึ่งต้องการน้ำน้อยและอายุสั้นหรือสามารถเก็บเกี่ยวครั้งแรกได้ภายใน12 เดือน จึงมิใช่พืชไร่ และมิใช่การทำนาตามความหมายของมาตรา 21 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติดังกล่าว(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลแพ่งธนบุรี - นายประสงค์ คุณาจิรภรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายโสภณ รอดหิรัญแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79/2490หลักกฎหมาย: ได้รับมอบตัวผู้ร้ายจากผู้ใหญ่บ้านเพื่อเอาไปส่งแก่พนักงานสอบสวนแล้วปล่อยผู้ร้ายไป ไม่เป็นผิดตาม มาตรา 154โจทก์ฟ้องว่า ผู้ใหญ่บ้านจับคนร้ายที่ต้องหาว่าลักกระบือมอบให้จำเลยนำตัวส่งพนักงานสอบสวน แล้วจำเลยปล่อยคนร้ายนั้นให้หลบหนีไปมิให้ถูกจับกุมเพื่อช่วยให้พ้นอาญาอันควรรับตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษ ตาม มาตรา 154ศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้ว ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การปล่อยตัวผู้ต้องหาไปในระหว่างควบคุม จึงไม่ใช่เป็นการช่วยผู้ต้องหาไม่ให้ถูกจับกุม คดีไม่เข้าบทที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79/2490อัยการยโสธรโจทก์นายหอม พิมเสนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 154ได้รับมอบตัวผู้ร้ายจากผู้ใหญ่บ้านเพื่อเอาไปส่งแก่พนักงานสอบสวนแล้วปล่อยผู้ร้ายไป ไม่เป็นผิดตาม มาตรา 154โจทก์ฟ้องว่า ผู้ใหญ่บ้านจับคนร้ายที่ต้องหาว่าลักกระบือมอบให้จำเลยนำตัวส่งพนักงานสอบสวน แล้วจำเลยปล่อยคนร้ายนั้นให้หลบหนีไปมิให้ถูกจับกุมเพื่อช่วยให้พ้นอาญาอันควรรับตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษ ตาม มาตรา 154ศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้ว ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การปล่อยตัวผู้ต้องหาไปในระหว่างควบคุม จึงไม่ใช่เป็นการช่วยผู้ต้องหาไม่ให้ถูกจับกุม คดีไม่เข้าบทที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืน(ปรีชาวินิจฉัย-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ผู้ใหญ่บ้านจับคนร้ายที่ต้องหาว่าลักกระบือมอบให้จำเลยนำตัวส่งพนักงานสอบสวน แล้วจำเลยปล่อยคนร้ายนั้นให้หลบหนีไปมิให้ถูกจับกุมเพื่อช่วยให้พ้นอาญาอันควรรับตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษ ตาม มาตรา 154ศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้ว ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การปล่อยตัวผู้ต้องหาไปในระหว่างควบคุม จึงไม่ใช่เป็นการช่วยผู้ต้องหาไม่ให้ถูกจับกุม คดีไม่เข้าบทที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79/2490อัยการยโสธรโจทก์นายหอม พิมเสนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 154ได้รับมอบตัวผู้ร้ายจากผู้ใหญ่บ้านเพื่อเอาไปส่งแก่พนักงานสอบสวนแล้วปล่อยผู้ร้ายไป ไม่เป็นผิดตาม มาตรา 154โจทก์ฟ้องว่า ผู้ใหญ่บ้านจับคนร้ายที่ต้องหาว่าลักกระบือมอบให้จำเลยนำตัวส่งพนักงานสอบสวน แล้วจำเลยปล่อยคนร้ายนั้นให้หลบหนีไปมิให้ถูกจับกุมเพื่อช่วยให้พ้นอาญาอันควรรับตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษ ตาม มาตรา 154ศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้ว ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การปล่อยตัวผู้ต้องหาไปในระหว่างควบคุม จึงไม่ใช่เป็นการช่วยผู้ต้องหาไม่ให้ถูกจับกุม คดีไม่เข้าบทที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืน(ปรีชาวินิจฉัย-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 29/2471หลักกฎหมาย: ตำรวจลาราชการไม่ใช่เจ้าพนักงานได้ความว่า จำเลยขู่เอาเงินแก่ ล. เมื่อพลตำรวจ ส. ทราบเหตุไปจับจำเลย ๆ วิ่งหนีพลตำรวจ ส. ไล่ตามจับ จำเลยกลับใช้ปืนยิง แต่กระสุนปืนไม่ถูก โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๖๓ - ๑๒๐ - ๖๐ - ๒๕๐ (๒) ฎีกาตัดสินว่า เวลานั้นพลตำรวจ ส. ฤาราชการไปอยู่บ้าน การจับจำเลยจึงเปนเพียงทำการในหน้าที่พวกเจ้าทุกข์ ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 29/2471อัยยการราชบุรีโจทก์นายกาจึลล. ป.อ. ม. 163, ม. 120, ม. 60, ม. 250 (2), ม. 249ตำรวจลาราชการไม่ใช่เจ้าพนักงานได้ความว่า จำเลยขู่เอาเงินแก่ ล. เมื่อพลตำรวจ ส. ทราบเหตุไปจับจำเลย ๆ วิ่งหนีพลตำรวจ ส. ไล่ตามจับ จำเลยกลับใช้ปืนยิง แต่กระสุนปืนไม่ถูก โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๖๓ - ๑๒๐ - ๖๐ - ๒๕๐ (๒) ฎีกาตัดสินว่า เวลานั้นพลตำรวจ ส. ฤาราชการไปอยู่บ้าน การจับจำเลยจึงเปนเพียงทำการในหน้าที่พวกเจ้าทุกข์ ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐(วิชัย-นร-เนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยขู่เอาเงินแก่ ล. เมื่อพลตำรวจ ส. ทราบเหตุไปจับจำเลย ๆ วิ่งหนีพลตำรวจ ส. ไล่ตามจับ จำเลยกลับใช้ปืนยิง แต่กระสุนปืนไม่ถูก โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๖๓ - ๑๒๐ - ๖๐ - ๒๕๐ (๒) ฎีกาตัดสินว่า เวลานั้นพลตำรวจ ส. ฤาราชการไปอยู่บ้าน การจับจำเลยจึงเปนเพียงทำการในหน้าที่พวกเจ้าทุกข์ ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 29/2471อัยยการราชบุรีโจทก์นายกาจึลล. ป.อ. ม. 163, ม. 120, ม. 60, ม. 250 (2), ม. 249ตำรวจลาราชการไม่ใช่เจ้าพนักงานได้ความว่า จำเลยขู่เอาเงินแก่ ล. เมื่อพลตำรวจ ส. ทราบเหตุไปจับจำเลย ๆ วิ่งหนีพลตำรวจ ส. ไล่ตามจับ จำเลยกลับใช้ปืนยิง แต่กระสุนปืนไม่ถูก โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๑๖๓ - ๑๒๐ - ๖๐ - ๒๕๐ (๒) ฎีกาตัดสินว่า เวลานั้นพลตำรวจ ส. ฤาราชการไปอยู่บ้าน การจับจำเลยจึงเปนเพียงทำการในหน้าที่พวกเจ้าทุกข์ ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ - ๖๐(วิชัย-นร-เนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1179/2527หลักกฎหมาย: จำเลยใช้มีดเหน็บวิ่งไล่ฟัน พ. แต่ พ. วิ่งหนีทัน เมื่อ ด. เข้าขวางจำเลยฟัน ด. ดังนี้ การกระทำของจำเลยแยกได้เป็นสองกรรม คือพยายามทำร้ายร่างกาย พ. กรรมหนึ่งและทำร้าย ด. อีกกรรมหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1179/2527อัยการศาลแขวงสุพรรณบุรีโจทก์นายนอง ชิดปรางค์จำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 295จำเลยใช้มีดเหน็บวิ่งไล่ฟัน พ. แต่ พ. วิ่งหนีทัน เมื่อ ด. เข้าขวางจำเลยฟัน ด. ดังนี้ การกระทำของจำเลยแยกได้เป็นสองกรรม คือพยายามทำร้ายร่างกาย พ. กรรมหนึ่งและทำร้าย ด. อีกกรรมหนึ่ง(ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1179/2527อัยการศาลแขวงสุพรรณบุรีโจทก์นายนอง ชิดปรางค์จำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 295จำเลยใช้มีดเหน็บวิ่งไล่ฟัน พ. แต่ พ. วิ่งหนีทัน เมื่อ ด. เข้าขวางจำเลยฟัน ด. ดังนี้ การกระทำของจำเลยแยกได้เป็นสองกรรม คือพยายามทำร้ายร่างกาย พ. กรรมหนึ่งและทำร้าย ด. อีกกรรมหนึ่ง(ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3434/2538หลักกฎหมาย: ตามหนังสือรับรองของสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทข้อ 3ระบุว่า ข.เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. ข้อ 4 ระบุว่า ข้อจำกัดอำนาจของหุ้นส่วนผู้จัดการไม่มี แสดงว่าในหนังสือรับรองดังกล่าวมิได้บังคับว่าเมื่อหุ้นส่วนผู้จัดการลงชื่อแล้วต้องมีตราสำคัญของโจทก์ประทับไว้ด้วยจึงจะกระทำการแทนโจทก์ได้ ดังนั้น สัญญาเช่าซื้อระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสอง ที่ ข.หุ้นส่วนผู้จัดการลงลายมือชื่อโจทก์โดยมิได้ประทับตราสำคัญของโจทก์ย่อมเป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์มีอำนาจฟ้องให้จำเลยทั้งสองรับผิดตามสัญญาเช่าซื้อได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3434/2538ห้างหุ้นส่วนจำกัดอีฮงค้ารถโจทก์นายธนิต เพ็ญชาลี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1064 ป.วิ.พ. ม. 55ตามหนังสือรับรองของสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทข้อ 3ระบุว่า ข.เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. ข้อ 4 ระบุว่า ข้อจำกัดอำนาจของหุ้นส่วนผู้จัดการไม่มี แสดงว่าในหนังสือรับรองดังกล่าวมิได้บังคับว่าเมื่อหุ้นส่วนผู้จัดการลงชื่อแล้วต้องมีตราสำคัญของโจทก์ประทับไว้ด้วยจึงจะกระทำการแทนโจทก์ได้ ดังนั้น สัญญาเช่าซื้อระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสอง ที่ ข.หุ้นส่วนผู้จัดการลงลายมือชื่อโจทก์โดยมิได้ประทับตราสำคัญของโจทก์ย่อมเป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์มีอำนาจฟ้องให้จำเลยทั้งสองรับผิดตามสัญญาเช่าซื้อได้(จำลอง สุขศิริ-สุนพ กีรติยุติ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายสุรพงษ์ ชิดเชื้อศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3434/2538ห้างหุ้นส่วนจำกัดอีฮงค้ารถโจทก์นายธนิต เพ็ญชาลี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1064 ป.วิ.พ. ม. 55ตามหนังสือรับรองของสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทข้อ 3ระบุว่า ข.เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. ข้อ 4 ระบุว่า ข้อจำกัดอำนาจของหุ้นส่วนผู้จัดการไม่มี แสดงว่าในหนังสือรับรองดังกล่าวมิได้บังคับว่าเมื่อหุ้นส่วนผู้จัดการลงชื่อแล้วต้องมีตราสำคัญของโจทก์ประทับไว้ด้วยจึงจะกระทำการแทนโจทก์ได้ ดังนั้น สัญญาเช่าซื้อระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสอง ที่ ข.หุ้นส่วนผู้จัดการลงลายมือชื่อโจทก์โดยมิได้ประทับตราสำคัญของโจทก์ย่อมเป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์มีอำนาจฟ้องให้จำเลยทั้งสองรับผิดตามสัญญาเช่าซื้อได้(จำลอง สุขศิริ-สุนพ กีรติยุติ-สมบัติ เดียวอิศเรศ)ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายสุรพงษ์ ชิดเชื้อศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ