คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2500หลักกฎหมาย: ใบมอบอำนาจซึ่งพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือได้ลงชื่อรับรองลับหลังผู้พิมพ์ลายนิ้วมือโดยพยานไม่รู้ว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือใคร และไม่รู้ว่าจะมีการนำไปทำจำนองกัน ใบมอบอำนาจนั้นย่อมใช้ไม่ได้คดีสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ ๓ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ รับจ้างตัดฟันชักลากไม้ให้โจทก์ จำเลยที่ ๒ ค้ำประกัน จำเลยที่ ๑ รับเงินล่วงหน้าโจทก์ไป ๕๐,๐๐๐ บ. จำเลยที่ ๓ นำที่ดินมาจำนองโจทก์เป็นประกันเงินล่วงหน้า ซึ่งจำเลยที่ ๑ รับไป ต่อมาจำเลยที่ ๑ ผิดสัญญา โจทก์จึงขอให้จำเลยทั้งสามใช้เงิน ถ้าไม่ใช้ก็ขอบังคับจำนอง จำเลยที่ ๑,๒ ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ ๓ ต่อสู้ซึ่งคงมีประเด็นสู่ศาลฎีกาเพียงข้อเดียวว่าใบมอบอำนาจและสัญญาจำนองไม่ถูกแบบ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงินโจทก์ ถ้าไม่ใช้ให้จำเลยที่ ๒ ใช้แทนและยึดที่จำนองขายทอดตลาด จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์จำเลยท้ากันว่าถ้าใบมอบอำนาจผิดแบบโจทก์ก็ยอมแพ้ ถ้าถูกแบบจำเลยยอมแพ้ ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยที่ ๓ พิมพ์ลายมือเป็นผู้มอบอำนาจ แต่รายการทิ้งว่างไว้ จำเลยที่ ๑ นำใบมอบอำนาจไปให้นายสนิทลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ นายสนิทรับรองไปโดยไม่รู้ว่าลายมือเป็นของใคร และไม่รู้ว่าจะมีการจำนอง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าใบมอบอำนาจใช้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ชี้ไว้และเห็นว่าใบมอบอำนาจพยานลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือลับหลังจึงใช้ไม่ได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2500กรมป่าไม่โจทก์นายกิติชัย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 9ใบมอบอำนาจซึ่งพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือได้ลงชื่อรับรองลับหลังผู้พิมพ์ลายนิ้วมือโดยพยานไม่รู้ว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือใคร และไม่รู้ว่าจะมีการนำไปทำจำนองกัน ใบมอบอำนาจนั้นย่อมใช้ไม่ได้คดีสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ ๓ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ รับจ้างตัดฟันชักลากไม้ให้โจทก์ จำเลยที่ ๒ ค้ำประกัน จำเลยที่ ๑ รับเงินล่วงหน้าโจทก์ไป ๕๐,๐๐๐ บ. จำเลยที่ ๓ นำที่ดินมาจำนองโจทก์เป็นประกันเงินล่วงหน้า ซึ่งจำเลยที่ ๑ รับไป ต่อมาจำเลยที่ ๑ ผิดสัญญา โจทก์จึงขอให้จำเลยทั้งสามใช้เงิน ถ้าไม่ใช้ก็ขอบังคับจำนอง จำเลยที่ ๑,๒ ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ ๓ ต่อสู้ซึ่งคงมีประเด็นสู่ศาลฎีกาเพียงข้อเดียวว่าใบมอบอำนาจและสัญญาจำนองไม่ถูกแบบ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงินโจทก์ ถ้าไม่ใช้ให้จำเลยที่ ๒ ใช้แทนและยึดที่จำนองขายทอดตลาด จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์จำเลยท้ากันว่าถ้าใบมอบอำนาจผิดแบบโจทก์ก็ยอมแพ้ ถ้าถูกแบบจำเลยยอมแพ้ ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยที่ ๓ พิมพ์ลายมือเป็นผู้มอบอำนาจ แต่รายการทิ้งว่างไว้ จำเลยที่ ๑ นำใบมอบอำนาจไปให้นายสนิทลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ นายสนิทรับรองไปโดยไม่รู้ว่าลายมือเป็นของใคร และไม่รู้ว่าจะมีการจำนอง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าใบมอบอำนาจใช้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ชี้ไว้และเห็นว่าใบมอบอำนาจพยานลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือลับหลังจึงใช้ไม่ได้ พิพากษายืน.(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ ๓ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ รับจ้างตัดฟันชักลากไม้ให้โจทก์ จำเลยที่ ๒ ค้ำประกัน จำเลยที่ ๑ รับเงินล่วงหน้าโจทก์ไป ๕๐,๐๐๐ บ. จำเลยที่ ๓ นำที่ดินมาจำนองโจทก์เป็นประกันเงินล่วงหน้า ซึ่งจำเลยที่ ๑ รับไป ต่อมาจำเลยที่ ๑ ผิดสัญญา โจทก์จึงขอให้จำเลยทั้งสามใช้เงิน ถ้าไม่ใช้ก็ขอบังคับจำนอง จำเลยที่ ๑,๒ ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ ๓ ต่อสู้ซึ่งคงมีประเด็นสู่ศาลฎีกาเพียงข้อเดียวว่าใบมอบอำนาจและสัญญาจำนองไม่ถูกแบบ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงินโจทก์ ถ้าไม่ใช้ให้จำเลยที่ ๒ ใช้แทนและยึดที่จำนองขายทอดตลาด จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์จำเลยท้ากันว่าถ้าใบมอบอำนาจผิดแบบโจทก์ก็ยอมแพ้ ถ้าถูกแบบจำเลยยอมแพ้ ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยที่ ๓ พิมพ์ลายมือเป็นผู้มอบอำนาจ แต่รายการทิ้งว่างไว้ จำเลยที่ ๑ นำใบมอบอำนาจไปให้นายสนิทลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ นายสนิทรับรองไปโดยไม่รู้ว่าลายมือเป็นของใคร และไม่รู้ว่าจะมีการจำนอง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าใบมอบอำนาจใช้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ชี้ไว้และเห็นว่าใบมอบอำนาจพยานลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือลับหลังจึงใช้ไม่ได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2500กรมป่าไม่โจทก์นายกิติชัย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 9ใบมอบอำนาจซึ่งพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือได้ลงชื่อรับรองลับหลังผู้พิมพ์ลายนิ้วมือโดยพยานไม่รู้ว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือใคร และไม่รู้ว่าจะมีการนำไปทำจำนองกัน ใบมอบอำนาจนั้นย่อมใช้ไม่ได้คดีสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ ๓ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ รับจ้างตัดฟันชักลากไม้ให้โจทก์ จำเลยที่ ๒ ค้ำประกัน จำเลยที่ ๑ รับเงินล่วงหน้าโจทก์ไป ๕๐,๐๐๐ บ. จำเลยที่ ๓ นำที่ดินมาจำนองโจทก์เป็นประกันเงินล่วงหน้า ซึ่งจำเลยที่ ๑ รับไป ต่อมาจำเลยที่ ๑ ผิดสัญญา โจทก์จึงขอให้จำเลยทั้งสามใช้เงิน ถ้าไม่ใช้ก็ขอบังคับจำนอง จำเลยที่ ๑,๒ ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ ๓ ต่อสู้ซึ่งคงมีประเด็นสู่ศาลฎีกาเพียงข้อเดียวว่าใบมอบอำนาจและสัญญาจำนองไม่ถูกแบบ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงินโจทก์ ถ้าไม่ใช้ให้จำเลยที่ ๒ ใช้แทนและยึดที่จำนองขายทอดตลาด จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์จำเลยท้ากันว่าถ้าใบมอบอำนาจผิดแบบโจทก์ก็ยอมแพ้ ถ้าถูกแบบจำเลยยอมแพ้ ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยที่ ๓ พิมพ์ลายมือเป็นผู้มอบอำนาจ แต่รายการทิ้งว่างไว้ จำเลยที่ ๑ นำใบมอบอำนาจไปให้นายสนิทลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ นายสนิทรับรองไปโดยไม่รู้ว่าลายมือเป็นของใคร และไม่รู้ว่าจะมีการจำนอง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าใบมอบอำนาจใช้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ชี้ไว้และเห็นว่าใบมอบอำนาจพยานลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือลับหลังจึงใช้ไม่ได้ พิพากษายืน.(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ