phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมาตรฐานแรงแอลกอฮอล์หรือคุณลักษณะทางเคมี วัตถุเจือปนอาหารหรือสารปนเปื้อนของสุราที่มีลักษณะเสื่อมคุณภาพจนใช้การไม่ได้[๑] อาศัยอำนาจตามความใน ๒) ของ (ค) ของ (๒) ในข้อ ๔แห่งกฎกระทรวงกำหนดสินค้าที่มีสิทธิขอคืนภาษีและการพิสูจน์ลักษณะความเสียหายหรือเสื่อมคุณภาพของสินค้าจนใช้การไม่ได้พ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมสรรพสามิตจึงกำหนดมาตรฐานแรงแอลกอฮอล์หรือคุณลักษณะทางเคมี วัตถุเจือปนอาหารหรือสารปนเปื้อนของสุราที่มีลักษณะเสื่อมคุณภาพจนใช้การไม่ได้โดยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กำหนดให้แรงแอลกอฮอล์หรือคุณลักษณะทางเคมีวัตถุเจือปนอาหารหรือสารปนเปื้อนของสุราตามมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสุราที่ออกตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเป็นมาตรฐานของแรงแอลกอฮอล์หรือคุณลักษณะทางเคมีวัตถุเจือปนอาหารหรือสารปนเปื้อนของสุราตาม ๒) ของ (ค) ของ (๒) ในข้อ ๔แห่งกฎกระทรวงกำหนดสินค้าที่มีสิทธิขอคืนภาษีและการพิสูจน์ลักษณะความเสียหายหรือเสื่อมคุณภาพของสินค้าจนใช้การไม่ได้พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิตพัชรภรณ์/จัดทำ๑ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ๑๑๙ ง/หน้า ๑๗๗ (เล่มที่ ๑)/๒๔ พฤษภาคม๒๕๖๑
กหดหกดหกดหกดประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่อง กำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๓๖ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๙๕ (นครปฐม) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๖ (บางเลน) เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๓๖ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๙๕ (นครปฐม) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๖ (บางเลน) พ.ศ. ๒๕๔๕ ในท้องที่อำเภอเมืองนครปฐม และอำเภอดอนตูม จังหวัดนครปฐม แล้ว นั้นอธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่า การขยายทางหลวงแผ่นดินสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภค ซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐ และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๓๖ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๙๕ (นครปฐม) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๖ (บางเลน) ในท้องที่อำเภอเมืองนครปฐมและอำเภอดอนตูม จังหวัดนครปฐมตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๐๓๖ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๙๕ (นครปฐม) - บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๖(บางเลน) พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๖พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[รก.๒๕๔๖/พ ๑๔ ง/๑/๕ กุมภาพันธ์๒๕๔๖]สุรสีห์/พิมพ์ปาจรีย์/นิลรรณ/จัดทำ
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ------------------------------------ ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 10/2565 ลงวันที่ 20 กรกฎาคม 2565 ว่า พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ พ.ศ. 2551 มาตรา 30 (6) ไม่ขัดหรือแย้ง ต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 มาตรา 34 วรรคหนึ่ง มาตรา 37 วรรคสอง และมาตรา 40 วรรคสอง จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2565 เชาวนะ ไตรมาศ เลขาธิการสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญ
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ. ๒๔๖๖แก้ไขเพิ่มเติมพุทธศักราช ๒๔๗๗ นริศรานุวัดติวงศ์ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามพระราชกฤษฎีกาลงวันที่๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๔๗๖) พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาประชาธิปกพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัวมีพระบรมราชโองการดำรัสเหนือเกล้าฯ สั่งว่า โดยที่สภาผู้แทนราษฎรถวายคำปรึกษาว่าเป็นการสมควรที่จะให้สินบนแก่ผู้จับหรือผู้นำจับผู้กระทำผิดพระราชบัญญัติมาตรา ชั่งตวง วัด เพื่อเป็นการปราบปรามการทุจริต จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า พระราชบัญญัติมาตราชั่ง ตวง วัดพ.ศ. ๒๔๖๖ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๗ มาตรา๒* ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป *[รก.๒๔๗๗/-/๓๐๕/๑๒สิงหาคม ๒๔๗๗] มาตรา๓ผู้ใดกระทำความผิดอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๒๙,๓๐, ๓๑, ๓๒, ๓๓, ๓๔, ๓๕ และ ๓๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรา ชั่ง ตวง วัด พ.ศ. ๒๔๖๖ และได้ถูกศาลพิพากษาให้ลงโทษท่านว่าผู้กระทำผิดนั้น ๆ จะต้องชำระเงินค่าสินบนให้แก่ผู้จับ นำจับหรือนำความมาแจ้งต่อเจ้าพนักงานในอัตราไม่เกินร้อยละ ๒๐ แห่งเงินค่าปรับแล้วแต่ศาลจะเห็นสมควร ประกาศมาณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๗ เป็นปีที่ ๑๐ ในรัชกาลปัจจุบันผู้รับสนองพระบรมราชโองการนายพันเอก พระยาพหลพลพยุหเสนา นายกรัฐมนตรี ดวงใจ/แก้ไข ๒๑พ.ย. ๔๔ A+B(C)
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบางปะอิน[๑] โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบางปะอิน ในท้องที่ตำบลคลองจิก และตำบลบางกระสั้น อำเภอบางปะอินจังหวัดพระนครศรีอยุธยาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๓๖วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบางปะอิน ในท้องที่ตำบลคลองจิก และตำบลบางกระสั้นอำเภอบางปะอิน จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๓๔สิปปนนท์ เกตุทัตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบางปะอิน (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นุสรา/ปรับปรุง๒๐ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๘๔/๔๓๑๘/๙ พฤษภาคม ๒๕๓๔
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๙๐ (พ.ศ.๒๕๔๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๕๐ (พ.ศ.๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปเป็นครั้งที่หนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๑พลตรี สนั่น ขจรประศาสน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลแม่พูล ตำบลฝายหลวงตำบลศรีพนมมาศ และตำบลชัยจุมพล อำเภอลับแล จังหวัดอุตรดิตถ์ ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่๑๕๐ (พ.ศ. ๒๕๓๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ภคินี/พิมพ์๑๙/๔/๒๕๔๕แผ่น ๑สุกัญญา/แก้ไข๑๐ กันยายน ๒๕๕๑วิภา/ปรับปรุง๑๑พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๗๔ ก/หน้า ๓๒/๑๙ ตุลาคม ๒๕๔๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1728/2494หลักกฎหมาย: ฟ้องบรรยายว่าจำเลยสมคบกันใช้อุบายจ้างวานให้ผู้อื่นตัดฟันไม้สักในป่าโดยมิได้รับอนุญาต มิได้ระบุชื่อผู้ที่จำเลยจ้างวานก็ดี เมื่อฟ้องมีข้อความบรรยายการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยกระทำผิด และรายละเอียดต่างๆพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีเพียงพอกับความประสงค์ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) และจำเลยก็เข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ก็ย่อมเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1728/2494อัยการเชียงใหม่โจทก์นายมูล ทนุโวหาร ที่ 1 นายสงวน ขาวผ่อง ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 63, ม. 64 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ฟ้องบรรยายว่าจำเลยสมคบกันใช้อุบายจ้างวานให้ผู้อื่นตัดฟันไม้สักในป่าโดยมิได้รับอนุญาต มิได้ระบุชื่อผู้ที่จำเลยจ้างวานก็ดี เมื่อฟ้องมีข้อความบรรยายการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยกระทำผิด และรายละเอียดต่างๆพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีเพียงพอกับความประสงค์ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) และจำเลยก็เข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ก็ย่อมเป็นฟ้องที่สมบูรณ์(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1728/2494อัยการเชียงใหม่โจทก์นายมูล ทนุโวหาร ที่ 1 นายสงวน ขาวผ่อง ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 63, ม. 64 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ฟ้องบรรยายว่าจำเลยสมคบกันใช้อุบายจ้างวานให้ผู้อื่นตัดฟันไม้สักในป่าโดยมิได้รับอนุญาต มิได้ระบุชื่อผู้ที่จำเลยจ้างวานก็ดี เมื่อฟ้องมีข้อความบรรยายการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยกระทำผิด และรายละเอียดต่างๆพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีเพียงพอกับความประสงค์ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) และจำเลยก็เข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ก็ย่อมเป็นฟ้องที่สมบูรณ์(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63290หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า สัญญาต่างตอบแทนผูกพันโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาที่ว่า การบอกเลิกสัญญาเช่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่ปัญหาข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 307/2521พ.ต.หญิงสินเสริม เลขะวณิช(หญิงโสดโจทก์นายเซียม จันทรจิรีย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ฎีกาที่ว่า สัญญาต่างตอบแทนผูกพันโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาที่ว่า การบอกเลิกสัญญาเช่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่ปัญหาข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สุวัฒน์ รัตรสาร-สมบัติ วังตาล-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 307/2521พ.ต.หญิงสินเสริม เลขะวณิช(หญิงโสดโจทก์นายเซียม จันทรจิรีย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ฎีกาที่ว่า สัญญาต่างตอบแทนผูกพันโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาที่ว่า การบอกเลิกสัญญาเช่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่ปัญหาข้อนี้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(สุวัฒน์ รัตรสาร-สมบัติ วังตาล-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๗๔ (พ.ศ. ๒๕๖๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหม้อหุงข้าวไฟฟ้าเฉพาะด้านสมรรถนะในการหุงข้าวและการอุ่นข้าว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหม้อหุงข้าวไฟฟ้า เฉพาะด้านสมรรถนะในการหุงข้าวและการอุ่นข้าว มาตรฐานเลขที่ มอก.2767 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๒กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหม้อหุงข้าวไฟฟ้า เฉพาะด้านสมรรถนะในการหุงข้าวและการอุ่นข้าว (มอก. 2767 - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชวัลพร/ภวรรณตรี/จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๘/๒๑ เมษายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2546/2519หลักกฎหมาย: ใช้อาวุธปืนตีเป็นแผลถลอกที่ข้อมือ ไม่มีรอยฟกช้ำ เขียวหรือบวมหรืออาการแสดงว่าเป็นแผลแตกโลหิตตก รักษา 5 วันหาย ไม่เป็นอันตรายแก่กาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2546/2519อัยการยโสธรโจทก์นายนัย หรือวินัย ปัญญาใสจำเลย ป.อ. ม. 295ใช้อาวุธปืนตีเป็นแผลถลอกที่ข้อมือ ไม่มีรอยฟกช้ำ เขียวหรือบวมหรืออาการแสดงว่าเป็นแผลแตกโลหิตตก รักษา 5 วันหาย ไม่เป็นอันตรายแก่กาย(สุมิตร ฟักทองพรรณ-ถนัด ลีลากุล-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2546/2519อัยการยโสธรโจทก์นายนัย หรือวินัย ปัญญาใสจำเลย ป.อ. ม. 295ใช้อาวุธปืนตีเป็นแผลถลอกที่ข้อมือ ไม่มีรอยฟกช้ำ เขียวหรือบวมหรืออาการแสดงว่าเป็นแผลแตกโลหิตตก รักษา 5 วันหาย ไม่เป็นอันตรายแก่กาย(สุมิตร ฟักทองพรรณ-ถนัด ลีลากุล-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59712หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 80,000 บาท ไว้เป็นประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,336 ทวิ ให้จำคุก 6 ปีจำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องทั้งจำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ เพราะต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1823/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายเสนีย์ ธงนิมิตร์หรือธงนิมิตรจำเลยนายเสนีย์ ธงนิมิตร์หรือธงนิมิตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 80,000 บาท ไว้เป็นประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,336 ทวิ ให้จำคุก 6 ปีจำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องทั้งจำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ เพราะต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1823/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายเสนีย์ ธงนิมิตร์หรือธงนิมิตรจำเลยนายเสนีย์ ธงนิมิตร์หรือธงนิมิตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอวางเงินสดจำนวน 80,000 บาท ไว้เป็นประกันต่อศาลหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคแรก,336 ทวิ ให้จำคุก 6 ปีจำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 17)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องทั้งจำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ เพราะต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62564หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์ที่บรรยายว่าจำเลยแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานและที่บรรยายว่าจำเลยแจ้งให้เจ้าพนักงานจดข้อความอันเป็นเท็จเป็นการกล่าวถึงการกระทำอันเป็นมูลแห่งความผิดขัดแย้งกันคำฟ้องจึงไม่ถูกต้อง เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยแม้มิใช่ปัญหาที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาในศาลล่างจำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1316/2526พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นางสาวสมพร สว่างโฮ่ หรือถิระรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 195 วรรคสอง, ม. 225ฟ้องโจทก์ที่บรรยายว่าจำเลยแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานและที่บรรยายว่าจำเลยแจ้งให้เจ้าพนักงานจดข้อความอันเป็นเท็จเป็นการกล่าวถึงการกระทำอันเป็นมูลแห่งความผิดขัดแย้งกันคำฟ้องจึงไม่ถูกต้อง เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยแม้มิใช่ปัญหาที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาในศาลล่างจำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาได้(โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1316/2526พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นางสาวสมพร สว่างโฮ่ หรือถิระรัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 195 วรรคสอง, ม. 225ฟ้องโจทก์ที่บรรยายว่าจำเลยแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานและที่บรรยายว่าจำเลยแจ้งให้เจ้าพนักงานจดข้อความอันเป็นเท็จเป็นการกล่าวถึงการกระทำอันเป็นมูลแห่งความผิดขัดแย้งกันคำฟ้องจึงไม่ถูกต้อง เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยแม้มิใช่ปัญหาที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาในศาลล่างจำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาได้(โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา-ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2020/2519หลักกฎหมาย: คนร้าย 2 คน ออกจากป่ามาแก้กระบือที่ผู้เสียหายผูกไว้หน้ากระท่อม ขู่ผู้เสียหาย แล้วจูงกระบือไปสมทบกับพวกอีกคนหนึ่งที่ยืนอยู่ชายป่าห่าง 1 เส้น ไล่ต้อนกระบือไปด้วยกัน เป็นการวางแผนแบ่งหน้าที่กันทำ ทั้ง 3 คน เป็นตัวการปล้นทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2020/2519อัยการกบินทร์บุรีโจทก์นายสมบูรณ์ หรือลิหุบมี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 83คนร้าย 2 คน ออกจากป่ามาแก้กระบือที่ผู้เสียหายผูกไว้หน้ากระท่อม ขู่ผู้เสียหาย แล้วจูงกระบือไปสมทบกับพวกอีกคนหนึ่งที่ยืนอยู่ชายป่าห่าง 1 เส้น ไล่ต้อนกระบือไปด้วยกัน เป็นการวางแผนแบ่งหน้าที่กันทำ ทั้ง 3 คน เป็นตัวการปล้นทรัพย์(ชุ่ม สุนทรชัย-ไพโรจน์ ไวกาสี-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2020/2519อัยการกบินทร์บุรีโจทก์นายสมบูรณ์ หรือลิหุบมี กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 83คนร้าย 2 คน ออกจากป่ามาแก้กระบือที่ผู้เสียหายผูกไว้หน้ากระท่อม ขู่ผู้เสียหาย แล้วจูงกระบือไปสมทบกับพวกอีกคนหนึ่งที่ยืนอยู่ชายป่าห่าง 1 เส้น ไล่ต้อนกระบือไปด้วยกัน เป็นการวางแผนแบ่งหน้าที่กันทำ ทั้ง 3 คน เป็นตัวการปล้นทรัพย์(ชุ่ม สุนทรชัย-ไพโรจน์ ไวกาสี-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับสภาทนายความข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยการฝึกอบรมวิชาว่าความ(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๗ (๓)และด้วยความเห็นชอบของสภานายกพิเศษแห่งสภาทนายความ ตามมาตรา ๒๘แห่งพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. ๒๕๒๘คณะกรรมการสภาทนายความจึงออกข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยการฝึกอบรมวิชาว่าความไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยการฝึกอบรมวิชาว่าความ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒[๑] ข้อบังคับนี้ให้ใช้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ๓ ของข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยการฝึกอบรมวิชาว่าความ พ.ศ. ๒๕๒๙และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทนข้อ ๓ ในข้อบังคับนี้สำนักฝึกอบรม หมายถึงสำนักฝึกอบรมวิชาว่าความแห่งสภาทนายความคณะกรรมการ หมายถึงคณะกรรมการอำนวยการสำนักฝึกอบรมวิชาว่าความแห่งสภาทนายความ ซึ่งคณะกรรมการสภาทนายได้แต่งตั้งให้เป็นผู้ควบคุมและบริหารกิจการตามข้อบังคับนี้ประธานคณะกรรมการ หมายถึงประธานคณะกรรมการอำนวยการสำนักฝึกอบรมวิชาว่าความแห่งสภาทนายความซึ่งคณะกรรมการสภาทนายความแต่งตั้งผู้อำนวยการ หมายถึงผู้อำนวยการสำนักฝึกอบรมวิชาว่าความแห่งสภาทนายความ ซึ่งคณะกรรมการสภาทนายความแต่งตั้งข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ๗ ของข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยการฝึกอบรมวิชาว่าความ พ.ศ. ๒๕๒๙และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทนข้อ ๗ ให้มีคณะกรรมการคณะหนึ่งซึ่งแต่งตั้งโดยคณะกรรมการสภาทนายความ เรียกว่า คณะกรรมการอำนวยการสำนักฝึกอบรมวิชาว่าความแห่งสภาทนายความประกอบด้วย ประธานคณะกรรมการ ผู้อำนวยการและกรรมการอื่นซึ่งคณะกรรมการสภาทนายความแต่งตั้งไม่เกิน ๑๕ คน ทั้งนี้ ให้นายก อุปนายกและเลขาธิการสภาทนายความเป็นที่ปรึกษาโดยตำแหน่งประกาศณ วันที่ ๒๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เดชอุดมไกรฤทธิ์นายกสภาทนายความปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ กันยายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๗ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๓ ง/หน้า ๒๕/๒๕ กันยายน ๒๕๕๖
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงผลและรายละเอียดคำวินิจฉัยชั้นที่สุดผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นเพื่อขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๖[๑] ด้วยคณะกรรมการพิจารณามาตรการปกป้องได้มีคำวินิจฉัยชั้นที่สุด เมื่อวันที่๒๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖ว่าปรากฏหลักฐานการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วที่เพิ่มขึ้นและก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่อุตสาหกรรมภายในโดยเป็นความเสียหายโดยรวมที่ชัดแจ้งที่เกิดแก่อุตสาหกรรมภายในและมีหลักฐานแสดงว่าอุตสาหกรรมภายในอยู่ระหว่างการปรับตัวจึงมีความจำเป็นต้องขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องต่อไปอีกเพื่อป้องกันมิให้เกิดความเสียหายต่ออุตสาหกรรมภายในในระหว่างการปรับตัว ตามมาตรา๓ และมาตรา ๓๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ.๒๕๕๐ จึงให้ขยายระยะเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องต่อไปอีก ๓ ปีสำหรับการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วซึ่งมีลักษณะเป็นก้อนสี่เหลี่ยมใช้ตกแต่งอาคารสถานที่ภายใต้พิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๗๐๑๖.๙๐๐๐เพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ ๑ ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการประกาศเผยแพร่ผลคำวินิจฉัยเกี่ยวกับการพิจารณามาตรการปกป้อง พ.ศ.๒๕๕๓ ลงวันที่ ๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ.๒๕๕๐ ที่กำหนดว่าเมื่อคณะกรรมการมีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดให้ยุติการพิจารณามาตรการปกป้อง ให้กำหนดมาตรการปกป้องหรือให้ขยายเวลาการใช้มาตรการปกป้องแล้วแต่กรณี ให้กรมการค้าต่างประเทศประกาศเผยแพร่ผลคำวินิจฉัยกรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศแสดงผลและรายละเอียดคำวินิจฉัยชั้นที่สุดให้ขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วที่เพิ่มขึ้นต่อไปอีก๓ ปี ดังรายละเอียดปรากฏตามเอกสารแนบท้ายประกาศฉบับนี้ประกาศณ วันที่ ๒๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ปราณี ศิริพันธ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารแนบท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องแสดงผลและรายละเอียดคำวินิจฉัยชั้นที่สุดผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นเพื่อขยายเวลาการบังคับใช้มาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าบล็อกแก้วที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ พฤศจิกายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๖ พฤศจิกายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔๘ ง/หน้า ๖๐/๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๖