คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3050/2535หลักกฎหมาย: ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49 ที่บัญญัติให้จ่ายค่าปรับที่ได้ชำระตามคำพิพากษาแก่เจ้าของลิขสิทธิ์กึ่งหนึ่งนั้น เป็นบทบัญญัติพิเศษซึ่งไม่เกี่ยวกับคำฟ้องในคดีอาญาและไม่มีกฎหมายใดบังคับให้โจทก์ต้องระบุขอเงินค่าปรับดังกล่าวมาในคำขอท้ายฟ้องคดีอาญา โจทก์ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จึงมีสิทธิขอรับเงินดังกล่าวได้แม้จะมิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองว่า ละเมิดลิขสิทธิ์ในบทเพลงของโจทก์ ศาลพิพากษาถึงที่สุด ให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 45 วัน และปรับคนละ 15,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจ่ายเงินค่าปรับจำนวนกึ่งหนึ่งให้แก่โจทก์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์มิได้มีคำขอมาในฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่าย จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จะขอรับเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่ง โดยโจทก์มิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายได้หรือไม่ ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่าตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49 บัญญัติว่า "ค่าปรับที่ได้ชำระตามคำพิพากษาให้จ่ายแก่เจ้าของลิขสิทธิ์เป็นจำนวนกึ่งหนึ่งแต่ทั้งนี้ไม่เป็นการกระทบกระเทือนถึงสิทธิของเจ้าของลิขสิทธิ์ที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายในทางแพ่งสำหรับส่วนที่เกินจำนวนค่าปรับที่เจ้าของลิขสิทธิ์ได้รับแล้วนั้น" เป็นบทบัญญัติให้สิทธิแก่ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในเงินค่าปรับที่จำเลยได้ชำระตามคำพิพากษาจำนวนกึ่งหนึ่งเพื่อบรรเทาความเสียหายและให้ถือเป็นการชดใช้ค่าเสียหายในทางแพ่งส่วนหนึ่ง ถือได้ว่าเป็นบทบัญญัติพิเศษซึ่งไม่เกี่ยวกับคำฟ้องในคดีอาญา และไม่มีกฎหมายใดบังคับให้โจทก์ต้องระบุขอเงินค่าปรับดังกล่าวมาในคำขอท้ายฟ้องคดีอาญาแต่อย่างใดฉะนั้น โจทก์ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จึงมีสิทธิขอรับเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่งได้แม้จะมิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้องและศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายก็ตามพิพากษากลับเป็นว่า ให้จ่ายเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่งแก่โจทก์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521มาตรา 49 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3050/2535นาย ดำริ ห์ รินทรวงศ์หรือริน วงศ์โจทก์นาง รำ ไพพรรณ กอวัฒ นา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ.2521 ม. 49ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49 ที่บัญญัติให้จ่ายค่าปรับที่ได้ชำระตามคำพิพากษาแก่เจ้าของลิขสิทธิ์กึ่งหนึ่งนั้น เป็นบทบัญญัติพิเศษซึ่งไม่เกี่ยวกับคำฟ้องในคดีอาญาและไม่มีกฎหมายใดบังคับให้โจทก์ต้องระบุขอเงินค่าปรับดังกล่าวมาในคำขอท้ายฟ้องคดีอาญา โจทก์ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จึงมีสิทธิขอรับเงินดังกล่าวได้แม้จะมิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองว่า ละเมิดลิขสิทธิ์ในบทเพลงของโจทก์ ศาลพิพากษาถึงที่สุด ให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 45 วัน และปรับคนละ 15,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจ่ายเงินค่าปรับจำนวนกึ่งหนึ่งให้แก่โจทก์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์มิได้มีคำขอมาในฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่าย จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จะขอรับเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่ง โดยโจทก์มิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายได้หรือไม่ ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่าตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49 บัญญัติว่า "ค่าปรับที่ได้ชำระตามคำพิพากษาให้จ่ายแก่เจ้าของลิขสิทธิ์เป็นจำนวนกึ่งหนึ่งแต่ทั้งนี้ไม่เป็นการกระทบกระเทือนถึงสิทธิของเจ้าของลิขสิทธิ์ที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายในทางแพ่งสำหรับส่วนที่เกินจำนวนค่าปรับที่เจ้าของลิขสิทธิ์ได้รับแล้วนั้น" เป็นบทบัญญัติให้สิทธิแก่ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในเงินค่าปรับที่จำเลยได้ชำระตามคำพิพากษาจำนวนกึ่งหนึ่งเพื่อบรรเทาความเสียหายและให้ถือเป็นการชดใช้ค่าเสียหายในทางแพ่งส่วนหนึ่ง ถือได้ว่าเป็นบทบัญญัติพิเศษซึ่งไม่เกี่ยวกับคำฟ้องในคดีอาญา และไม่มีกฎหมายใดบังคับให้โจทก์ต้องระบุขอเงินค่าปรับดังกล่าวมาในคำขอท้ายฟ้องคดีอาญาแต่อย่างใดฉะนั้น โจทก์ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จึงมีสิทธิขอรับเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่งได้แม้จะมิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้องและศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายก็ตามพิพากษากลับเป็นว่า ให้จ่ายเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่งแก่โจทก์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521มาตรา 49(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-ยงยุทธ ธารีสาร-สังเวียน รัตนมุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองว่า ละเมิดลิขสิทธิ์ในบทเพลงของโจทก์ ศาลพิพากษาถึงที่สุด ให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 45 วัน และปรับคนละ 15,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจ่ายเงินค่าปรับจำนวนกึ่งหนึ่งให้แก่โจทก์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์มิได้มีคำขอมาในฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่าย จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จะขอรับเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่ง โดยโจทก์มิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายได้หรือไม่ ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่าตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49 บัญญัติว่า "ค่าปรับที่ได้ชำระตามคำพิพากษาให้จ่ายแก่เจ้าของลิขสิทธิ์เป็นจำนวนกึ่งหนึ่งแต่ทั้งนี้ไม่เป็นการกระทบกระเทือนถึงสิทธิของเจ้าของลิขสิทธิ์ที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายในทางแพ่งสำหรับส่วนที่เกินจำนวนค่าปรับที่เจ้าของลิขสิทธิ์ได้รับแล้วนั้น" เป็นบทบัญญัติให้สิทธิแก่ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในเงินค่าปรับที่จำเลยได้ชำระตามคำพิพากษาจำนวนกึ่งหนึ่งเพื่อบรรเทาความเสียหายและให้ถือเป็นการชดใช้ค่าเสียหายในทางแพ่งส่วนหนึ่ง ถือได้ว่าเป็นบทบัญญัติพิเศษซึ่งไม่เกี่ยวกับคำฟ้องในคดีอาญา และไม่มีกฎหมายใดบังคับให้โจทก์ต้องระบุขอเงินค่าปรับดังกล่าวมาในคำขอท้ายฟ้องคดีอาญาแต่อย่างใดฉะนั้น โจทก์ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จึงมีสิทธิขอรับเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่งได้แม้จะมิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้องและศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายก็ตามพิพากษากลับเป็นว่า ให้จ่ายเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่งแก่โจทก์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521มาตรา 49 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3050/2535นาย ดำริ ห์ รินทรวงศ์หรือริน วงศ์โจทก์นาง รำ ไพพรรณ กอวัฒ นา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ.2521 ม. 49ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49 ที่บัญญัติให้จ่ายค่าปรับที่ได้ชำระตามคำพิพากษาแก่เจ้าของลิขสิทธิ์กึ่งหนึ่งนั้น เป็นบทบัญญัติพิเศษซึ่งไม่เกี่ยวกับคำฟ้องในคดีอาญาและไม่มีกฎหมายใดบังคับให้โจทก์ต้องระบุขอเงินค่าปรับดังกล่าวมาในคำขอท้ายฟ้องคดีอาญา โจทก์ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จึงมีสิทธิขอรับเงินดังกล่าวได้แม้จะมิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองว่า ละเมิดลิขสิทธิ์ในบทเพลงของโจทก์ ศาลพิพากษาถึงที่สุด ให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 45 วัน และปรับคนละ 15,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจ่ายเงินค่าปรับจำนวนกึ่งหนึ่งให้แก่โจทก์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์มิได้มีคำขอมาในฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่าย จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จะขอรับเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่ง โดยโจทก์มิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้อง และศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายได้หรือไม่ ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่าตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49 บัญญัติว่า "ค่าปรับที่ได้ชำระตามคำพิพากษาให้จ่ายแก่เจ้าของลิขสิทธิ์เป็นจำนวนกึ่งหนึ่งแต่ทั้งนี้ไม่เป็นการกระทบกระเทือนถึงสิทธิของเจ้าของลิขสิทธิ์ที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายในทางแพ่งสำหรับส่วนที่เกินจำนวนค่าปรับที่เจ้าของลิขสิทธิ์ได้รับแล้วนั้น" เป็นบทบัญญัติให้สิทธิแก่ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในเงินค่าปรับที่จำเลยได้ชำระตามคำพิพากษาจำนวนกึ่งหนึ่งเพื่อบรรเทาความเสียหายและให้ถือเป็นการชดใช้ค่าเสียหายในทางแพ่งส่วนหนึ่ง ถือได้ว่าเป็นบทบัญญัติพิเศษซึ่งไม่เกี่ยวกับคำฟ้องในคดีอาญา และไม่มีกฎหมายใดบังคับให้โจทก์ต้องระบุขอเงินค่าปรับดังกล่าวมาในคำขอท้ายฟ้องคดีอาญาแต่อย่างใดฉะนั้น โจทก์ผู้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จึงมีสิทธิขอรับเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่งได้แม้จะมิได้ขอไว้ในคำขอท้ายฟ้องและศาลมิได้พิพากษาให้จ่ายก็ตามพิพากษากลับเป็นว่า ให้จ่ายเงินค่าปรับที่จำเลยชำระตามคำพิพากษากึ่งหนึ่งแก่โจทก์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521มาตรา 49(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-ยงยุทธ ธารีสาร-สังเวียน รัตนมุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ