คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3044/2531หลักกฎหมาย: จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์โดยมีคนร้ายอีกคนหนึ่งนั่งซ้อนท้ายไปเวียนรอบผู้เสียหาย 3-4 รอบก่อน แล้วอ้อมไปหยุดข้างหลังผู้เสียหาย ต่อจากนั้นคนร้ายที่นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์จึงลงจากรถไปใช้อาวุธปืนจี้ชิงทรัพย์ผู้เสียหายได้แล้วกลับมาขึ้นนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ให้จำเลยขับขี่หลบหนีไป เมื่อไม่ปรากฏชัดว่าที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์เวียนรอบผู้เสียหายนั้นเป็นการกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ใด พฤติการณ์ของจำเลยกับพวกคงฟังได้เพียงว่า เป็นการใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะไปและกลับจากการกระทำความผิดเท่านั้น ไม่เป็นการใช้รถจักรยานยนต์ในการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) จึงริบรถจักรยานยนต์นั้นไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกมีอาวุธปืนและใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะไปร่วมกันชิงทรัพย์นางสาวสุกิยะผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 339, 340 ตรี และริบรถจักรยานยนต์ของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ลดโทษให้หนึ่งในสามแล้วคงจำคุก 10 ปีและริบรถจักรยานยนต์ของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ศาลฎีกาเห็นว่า พยานหลักฐานโจทก์สอดคล้องต้องกันมีน้ำหนักเชื่อได้ว่า จำเลยเป็นคนร้ายกระทำความผิดรายนี้ด้วยผู้หนึ่ง พยานจำเลยไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานโจทก์ได้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยชอบแล้ว แต่ปรากฏว่า ขณะกระทำความผิดจำเลยอายุ 17 ปี 9 เดือนเศษ ยังเป็นนักศึกษาและได้ให้การรับทั้งในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ศาลฎีกาเห็นสมควรลดมาตราส่วนโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นลงหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 76 กับปรากฏว่า ศาลอุทธรณ์มิได้ระบุว่า จำเลยกระทำผิดวรรคใดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 สมควรระบุเสียให้ถูกต้องส่วนที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง โดยวินิจฉัยว่าเป็นทรัพย์สินซึ่งจำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิด และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนั้น เห็นว่า การที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์ของกลาง โดยมีคนร้ายอีกคนหนึ่งนั่งซ้อนท้ายไปเวียนรอบผู้เสียหาย3-4 รอบก่อนแล้วจึงอ้อมไปหยุดข้างหลังผู้เสียหาย ต่อจากนั้นคนร้ายที่นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ของจำเลยจึงลงจากรถไปใช้อาวุธปืนจี้ชิงทรัพย์ผู้เสียหายได้ แล้วกลับมาขึ้นนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ให้จำเลยขับขี่หลบหนีไปนั้น ข้อเท็จจริงตามทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏชัดว่า ที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์เวียนรอบผู้เสียหายนั้นเป็นการกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ใด พฤติการณ์ของจำเลยกับพวกคงฟังได้เพียงว่า เป็นการใช้รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะไปและกลับจากการกระทำความผิดเท่านั้น จำเลยกับพวกหาได้ใช้รถจักรยานยนต์ของกลางในการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) ไม่ จึงริบรถจักรยานยนต์ของกลางไม่ได้"พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา339 วรรคสอง ประกอบมาตรา 340 ตรี ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 14, 15 ลดมาตราส่วนโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 76 จำคุก 10 ปี คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน เป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78คงจำคุกจำเลย 6 ปี 8 เดือน ไม่ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3044/2531อัยการ ตรังโจทก์นาย ทวี ศักดิ์ วงศ์วิวัฒน์จำเลย ป.อ. ม. 33 (1), ม. 339, ม. 340 ตรีจำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์โดยมีคนร้ายอีกคนหนึ่งนั่งซ้อนท้ายไปเวียนรอบผู้เสียหาย 3-4 รอบก่อน แล้วอ้อมไปหยุดข้างหลังผู้เสียหาย ต่อจากนั้นคนร้ายที่นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์จึงลงจากรถไปใช้อาวุธปืนจี้ชิงทรัพย์ผู้เสียหายได้แล้วกลับมาขึ้นนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ให้จำเลยขับขี่หลบหนีไป เมื่อไม่ปรากฏชัดว่าที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์เวียนรอบผู้เสียหายนั้นเป็นการกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ใด พฤติการณ์ของจำเลยกับพวกคงฟังได้เพียงว่า เป็นการใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะไปและกลับจากการกระทำความผิดเท่านั้น ไม่เป็นการใช้รถจักรยานยนต์ในการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) จึงริบรถจักรยานยนต์นั้นไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกมีอาวุธปืนและใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะไปร่วมกันชิงทรัพย์นางสาวสุกิยะผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 339, 340 ตรี และริบรถจักรยานยนต์ของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ลดโทษให้หนึ่งในสามแล้วคงจำคุก 10 ปีและริบรถจักรยานยนต์ของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ศาลฎีกาเห็นว่า พยานหลักฐานโจทก์สอดคล้องต้องกันมีน้ำหนักเชื่อได้ว่า จำเลยเป็นคนร้ายกระทำความผิดรายนี้ด้วยผู้หนึ่ง พยานจำเลยไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานโจทก์ได้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยชอบแล้ว แต่ปรากฏว่า ขณะกระทำความผิดจำเลยอายุ 17 ปี 9 เดือนเศษ ยังเป็นนักศึกษาและได้ให้การรับทั้งในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ศาลฎีกาเห็นสมควรลดมาตราส่วนโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นลงหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 76 กับปรากฏว่า ศาลอุทธรณ์มิได้ระบุว่า จำเลยกระทำผิดวรรคใดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 สมควรระบุเสียให้ถูกต้องส่วนที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง โดยวินิจฉัยว่าเป็นทรัพย์สินซึ่งจำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิด และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนั้น เห็นว่า การที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์ของกลาง โดยมีคนร้ายอีกคนหนึ่งนั่งซ้อนท้ายไปเวียนรอบผู้เสียหาย3-4 รอบก่อนแล้วจึงอ้อมไปหยุดข้างหลังผู้เสียหาย ต่อจากนั้นคนร้ายที่นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ของจำเลยจึงลงจากรถไปใช้อาวุธปืนจี้ชิงทรัพย์ผู้เสียหายได้ แล้วกลับมาขึ้นนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ให้จำเลยขับขี่หลบหนีไปนั้น ข้อเท็จจริงตามทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏชัดว่า ที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์เวียนรอบผู้เสียหายนั้นเป็นการกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ใด พฤติการณ์ของจำเลยกับพวกคงฟังได้เพียงว่า เป็นการใช้รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะไปและกลับจากการกระทำความผิดเท่านั้น จำเลยกับพวกหาได้ใช้รถจักรยานยนต์ของกลางในการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) ไม่ จึงริบรถจักรยานยนต์ของกลางไม่ได้"พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา339 วรรคสอง ประกอบมาตรา 340 ตรี ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 14, 15 ลดมาตราส่วนโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 76 จำคุก 10 ปี คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน เป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78คงจำคุกจำเลย 6 ปี 8 เดือน ไม่ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(ถวิล ทองสว่างรัตน์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ธีรศักดิ์ กรรณสูต)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกมีอาวุธปืนและใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะไปร่วมกันชิงทรัพย์นางสาวสุกิยะผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 339, 340 ตรี และริบรถจักรยานยนต์ของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ลดโทษให้หนึ่งในสามแล้วคงจำคุก 10 ปีและริบรถจักรยานยนต์ของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ศาลฎีกาเห็นว่า พยานหลักฐานโจทก์สอดคล้องต้องกันมีน้ำหนักเชื่อได้ว่า จำเลยเป็นคนร้ายกระทำความผิดรายนี้ด้วยผู้หนึ่ง พยานจำเลยไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานโจทก์ได้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยชอบแล้ว แต่ปรากฏว่า ขณะกระทำความผิดจำเลยอายุ 17 ปี 9 เดือนเศษ ยังเป็นนักศึกษาและได้ให้การรับทั้งในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ศาลฎีกาเห็นสมควรลดมาตราส่วนโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นลงหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 76 กับปรากฏว่า ศาลอุทธรณ์มิได้ระบุว่า จำเลยกระทำผิดวรรคใดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 สมควรระบุเสียให้ถูกต้องส่วนที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง โดยวินิจฉัยว่าเป็นทรัพย์สินซึ่งจำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิด และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนั้น เห็นว่า การที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์ของกลาง โดยมีคนร้ายอีกคนหนึ่งนั่งซ้อนท้ายไปเวียนรอบผู้เสียหาย3-4 รอบก่อนแล้วจึงอ้อมไปหยุดข้างหลังผู้เสียหาย ต่อจากนั้นคนร้ายที่นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ของจำเลยจึงลงจากรถไปใช้อาวุธปืนจี้ชิงทรัพย์ผู้เสียหายได้ แล้วกลับมาขึ้นนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ให้จำเลยขับขี่หลบหนีไปนั้น ข้อเท็จจริงตามทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏชัดว่า ที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์เวียนรอบผู้เสียหายนั้นเป็นการกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ใด พฤติการณ์ของจำเลยกับพวกคงฟังได้เพียงว่า เป็นการใช้รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะไปและกลับจากการกระทำความผิดเท่านั้น จำเลยกับพวกหาได้ใช้รถจักรยานยนต์ของกลางในการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) ไม่ จึงริบรถจักรยานยนต์ของกลางไม่ได้"พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา339 วรรคสอง ประกอบมาตรา 340 ตรี ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 14, 15 ลดมาตราส่วนโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 76 จำคุก 10 ปี คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน เป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78คงจำคุกจำเลย 6 ปี 8 เดือน ไม่ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3044/2531อัยการ ตรังโจทก์นาย ทวี ศักดิ์ วงศ์วิวัฒน์จำเลย ป.อ. ม. 33 (1), ม. 339, ม. 340 ตรีจำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์โดยมีคนร้ายอีกคนหนึ่งนั่งซ้อนท้ายไปเวียนรอบผู้เสียหาย 3-4 รอบก่อน แล้วอ้อมไปหยุดข้างหลังผู้เสียหาย ต่อจากนั้นคนร้ายที่นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์จึงลงจากรถไปใช้อาวุธปืนจี้ชิงทรัพย์ผู้เสียหายได้แล้วกลับมาขึ้นนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ให้จำเลยขับขี่หลบหนีไป เมื่อไม่ปรากฏชัดว่าที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์เวียนรอบผู้เสียหายนั้นเป็นการกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ใด พฤติการณ์ของจำเลยกับพวกคงฟังได้เพียงว่า เป็นการใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะไปและกลับจากการกระทำความผิดเท่านั้น ไม่เป็นการใช้รถจักรยานยนต์ในการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) จึงริบรถจักรยานยนต์นั้นไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกมีอาวุธปืนและใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะไปร่วมกันชิงทรัพย์นางสาวสุกิยะผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 339, 340 ตรี และริบรถจักรยานยนต์ของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ลดโทษให้หนึ่งในสามแล้วคงจำคุก 10 ปีและริบรถจักรยานยนต์ของกลาง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ศาลฎีกาเห็นว่า พยานหลักฐานโจทก์สอดคล้องต้องกันมีน้ำหนักเชื่อได้ว่า จำเลยเป็นคนร้ายกระทำความผิดรายนี้ด้วยผู้หนึ่ง พยานจำเลยไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานโจทก์ได้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยชอบแล้ว แต่ปรากฏว่า ขณะกระทำความผิดจำเลยอายุ 17 ปี 9 เดือนเศษ ยังเป็นนักศึกษาและได้ให้การรับทั้งในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ศาลฎีกาเห็นสมควรลดมาตราส่วนโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นลงหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 76 กับปรากฏว่า ศาลอุทธรณ์มิได้ระบุว่า จำเลยกระทำผิดวรรคใดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 สมควรระบุเสียให้ถูกต้องส่วนที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง โดยวินิจฉัยว่าเป็นทรัพย์สินซึ่งจำเลยได้ใช้ในการกระทำความผิด และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนั้น เห็นว่า การที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์ของกลาง โดยมีคนร้ายอีกคนหนึ่งนั่งซ้อนท้ายไปเวียนรอบผู้เสียหาย3-4 รอบก่อนแล้วจึงอ้อมไปหยุดข้างหลังผู้เสียหาย ต่อจากนั้นคนร้ายที่นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ของจำเลยจึงลงจากรถไปใช้อาวุธปืนจี้ชิงทรัพย์ผู้เสียหายได้ แล้วกลับมาขึ้นนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ให้จำเลยขับขี่หลบหนีไปนั้น ข้อเท็จจริงตามทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏชัดว่า ที่จำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์เวียนรอบผู้เสียหายนั้นเป็นการกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ใด พฤติการณ์ของจำเลยกับพวกคงฟังได้เพียงว่า เป็นการใช้รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะไปและกลับจากการกระทำความผิดเท่านั้น จำเลยกับพวกหาได้ใช้รถจักรยานยนต์ของกลางในการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) ไม่ จึงริบรถจักรยานยนต์ของกลางไม่ได้"พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา339 วรรคสอง ประกอบมาตรา 340 ตรี ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 14, 15 ลดมาตราส่วนโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 76 จำคุก 10 ปี คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน เป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78คงจำคุกจำเลย 6 ปี 8 เดือน ไม่ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(ถวิล ทองสว่างรัตน์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ธีรศักดิ์ กรรณสูต)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ