คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16/2496หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องกล่าวอ้างว่า ได้กู้เงินจำเลยไปและมอบสวนยางให้จำเลยเป็นประกัน บัดนี้จำเลยไม่ยอมให้ไถ่สวนยางคืน แต่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ตกลงสละสิทธิในสวนยางรายนั้นให้แก่จำเลยแล้วประเด็นในคดีจึงมีว่า โจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยแล้วหรือไม่ การที่จำเลยจะเป็นคนต่างด้าวหรือไม่จะได้สิทธิในสวนยางตาม พระราชบัญญัติที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าวเพียงไรหรือไม่นั้น ไม่เกี่ยวกับประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยเมื่อปรากฏว่าโจทก์สละสิทธิในสวนยางให้จำเลยแล้ว โจทก์ก็ย่อมหมดสิทธิที่จะมาขอให้ศาลบังคับจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า กู้เงินจำเลยไปแล้วมอบสวนยางให้ทำต่างดอกเบี้ยบัดนี้ขอชำระเงินและคืนสวนยาง จำเลยไม่ยอม จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กู้เงินไปและมอบสวนยางเป็นประกันจริงแต่มีข้อสัญญาว่าเมื่อครบ 6 เดือนแล้ว ถ้าโจทก์ไม่ชำระหนี้โจทก์ ยอมให้สวนยางเป็นของจำเลย บัดนี้ครบ 6 เดือนมานานแล้ว ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เป็นฝ่ายกล่าวอ้างขึ้นมาว่า ได้กู้เงินจำเลยไปและมอบสวนยางให้จำเลยเป็นประกัน บัดนี้จำเลยไม่ยอมให้โจทก์ไถ่สวนยางคืน แต่ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยแล้ว ซึ่งถ้าข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยดังข้อต่อสู้ โจทก์ก็ย่อมหมดสิทธิที่จะมาขอให้ศาลบังคับจำเลยได้ การที่จำเลยจะเป็นคนต่างด้าวหรือไม่ หาทำให้โจทก์กลับมีสิทธิจะไถ่ถอนสวนยางรายนี้ขึ้นมาอีกไม่ และการที่จำเลยจะได้สิทธิในสวนยางรายนี้ตามพระราชบัญญัติที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าวเพียงไรหรือไม่นั้นก็ไม่เกี่ยวกับประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยในคดีนี้ สำหรับข้อเท็จจริง คดีมีเหตุผลว่าโจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางให้แก่จำเลยดังศาลล่างทั้ง 2 ได้วินิจฉัยไว้โดยละเอียดแล้วจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16/2496นายฉ้อง ชูจิตต์โจทก์นายกำราน ชาติแขกอินเดียจำเลย พ.ร.บ.ที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าว พ.ศ.2486 ป.พ.พ. ม. 1336, ม. 1377โจทก์ฟ้องกล่าวอ้างว่า ได้กู้เงินจำเลยไปและมอบสวนยางให้จำเลยเป็นประกัน บัดนี้จำเลยไม่ยอมให้ไถ่สวนยางคืน แต่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ตกลงสละสิทธิในสวนยางรายนั้นให้แก่จำเลยแล้วประเด็นในคดีจึงมีว่า โจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยแล้วหรือไม่ การที่จำเลยจะเป็นคนต่างด้าวหรือไม่จะได้สิทธิในสวนยางตาม พระราชบัญญัติที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าวเพียงไรหรือไม่นั้น ไม่เกี่ยวกับประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยเมื่อปรากฏว่าโจทก์สละสิทธิในสวนยางให้จำเลยแล้ว โจทก์ก็ย่อมหมดสิทธิที่จะมาขอให้ศาลบังคับจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า กู้เงินจำเลยไปแล้วมอบสวนยางให้ทำต่างดอกเบี้ยบัดนี้ขอชำระเงินและคืนสวนยาง จำเลยไม่ยอม จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กู้เงินไปและมอบสวนยางเป็นประกันจริงแต่มีข้อสัญญาว่าเมื่อครบ 6 เดือนแล้ว ถ้าโจทก์ไม่ชำระหนี้โจทก์ ยอมให้สวนยางเป็นของจำเลย บัดนี้ครบ 6 เดือนมานานแล้ว ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เป็นฝ่ายกล่าวอ้างขึ้นมาว่า ได้กู้เงินจำเลยไปและมอบสวนยางให้จำเลยเป็นประกัน บัดนี้จำเลยไม่ยอมให้โจทก์ไถ่สวนยางคืน แต่ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยแล้ว ซึ่งถ้าข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยดังข้อต่อสู้ โจทก์ก็ย่อมหมดสิทธิที่จะมาขอให้ศาลบังคับจำเลยได้ การที่จำเลยจะเป็นคนต่างด้าวหรือไม่ หาทำให้โจทก์กลับมีสิทธิจะไถ่ถอนสวนยางรายนี้ขึ้นมาอีกไม่ และการที่จำเลยจะได้สิทธิในสวนยางรายนี้ตามพระราชบัญญัติที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าวเพียงไรหรือไม่นั้นก็ไม่เกี่ยวกับประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยในคดีนี้ สำหรับข้อเท็จจริง คดีมีเหตุผลว่าโจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางให้แก่จำเลยดังศาลล่างทั้ง 2 ได้วินิจฉัยไว้โดยละเอียดแล้วจึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า กู้เงินจำเลยไปแล้วมอบสวนยางให้ทำต่างดอกเบี้ยบัดนี้ขอชำระเงินและคืนสวนยาง จำเลยไม่ยอม จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กู้เงินไปและมอบสวนยางเป็นประกันจริงแต่มีข้อสัญญาว่าเมื่อครบ 6 เดือนแล้ว ถ้าโจทก์ไม่ชำระหนี้โจทก์ ยอมให้สวนยางเป็นของจำเลย บัดนี้ครบ 6 เดือนมานานแล้ว ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เป็นฝ่ายกล่าวอ้างขึ้นมาว่า ได้กู้เงินจำเลยไปและมอบสวนยางให้จำเลยเป็นประกัน บัดนี้จำเลยไม่ยอมให้โจทก์ไถ่สวนยางคืน แต่ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยแล้ว ซึ่งถ้าข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยดังข้อต่อสู้ โจทก์ก็ย่อมหมดสิทธิที่จะมาขอให้ศาลบังคับจำเลยได้ การที่จำเลยจะเป็นคนต่างด้าวหรือไม่ หาทำให้โจทก์กลับมีสิทธิจะไถ่ถอนสวนยางรายนี้ขึ้นมาอีกไม่ และการที่จำเลยจะได้สิทธิในสวนยางรายนี้ตามพระราชบัญญัติที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าวเพียงไรหรือไม่นั้นก็ไม่เกี่ยวกับประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยในคดีนี้ สำหรับข้อเท็จจริง คดีมีเหตุผลว่าโจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางให้แก่จำเลยดังศาลล่างทั้ง 2 ได้วินิจฉัยไว้โดยละเอียดแล้วจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16/2496นายฉ้อง ชูจิตต์โจทก์นายกำราน ชาติแขกอินเดียจำเลย พ.ร.บ.ที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าว พ.ศ.2486 ป.พ.พ. ม. 1336, ม. 1377โจทก์ฟ้องกล่าวอ้างว่า ได้กู้เงินจำเลยไปและมอบสวนยางให้จำเลยเป็นประกัน บัดนี้จำเลยไม่ยอมให้ไถ่สวนยางคืน แต่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ตกลงสละสิทธิในสวนยางรายนั้นให้แก่จำเลยแล้วประเด็นในคดีจึงมีว่า โจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยแล้วหรือไม่ การที่จำเลยจะเป็นคนต่างด้าวหรือไม่จะได้สิทธิในสวนยางตาม พระราชบัญญัติที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าวเพียงไรหรือไม่นั้น ไม่เกี่ยวกับประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยเมื่อปรากฏว่าโจทก์สละสิทธิในสวนยางให้จำเลยแล้ว โจทก์ก็ย่อมหมดสิทธิที่จะมาขอให้ศาลบังคับจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า กู้เงินจำเลยไปแล้วมอบสวนยางให้ทำต่างดอกเบี้ยบัดนี้ขอชำระเงินและคืนสวนยาง จำเลยไม่ยอม จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กู้เงินไปและมอบสวนยางเป็นประกันจริงแต่มีข้อสัญญาว่าเมื่อครบ 6 เดือนแล้ว ถ้าโจทก์ไม่ชำระหนี้โจทก์ ยอมให้สวนยางเป็นของจำเลย บัดนี้ครบ 6 เดือนมานานแล้ว ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เป็นฝ่ายกล่าวอ้างขึ้นมาว่า ได้กู้เงินจำเลยไปและมอบสวนยางให้จำเลยเป็นประกัน บัดนี้จำเลยไม่ยอมให้โจทก์ไถ่สวนยางคืน แต่ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยแล้ว ซึ่งถ้าข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางรายนี้ให้แก่จำเลยดังข้อต่อสู้ โจทก์ก็ย่อมหมดสิทธิที่จะมาขอให้ศาลบังคับจำเลยได้ การที่จำเลยจะเป็นคนต่างด้าวหรือไม่ หาทำให้โจทก์กลับมีสิทธิจะไถ่ถอนสวนยางรายนี้ขึ้นมาอีกไม่ และการที่จำเลยจะได้สิทธิในสวนยางรายนี้ตามพระราชบัญญัติที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าวเพียงไรหรือไม่นั้นก็ไม่เกี่ยวกับประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยในคดีนี้ สำหรับข้อเท็จจริง คดีมีเหตุผลว่าโจทก์ได้สละสิทธิในสวนยางให้แก่จำเลยดังศาลล่างทั้ง 2 ได้วินิจฉัยไว้โดยละเอียดแล้วจึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-นาถปริญญา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ