phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ส่งเสริมความประพฤตินักเรียนและนักศึกษา[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๖๗ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็ก พ.ศ. ๒๕๔๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ พนักงานเจ้าหน้าที่ส่งเสริมความประพฤตินักเรียนและนักศึกษาต้องมีบัตรประจำตัวเพื่อแสดงตนในการปฏิบัติหน้าที่ข้อ๒ แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ส่งเสริมความประพฤตินักเรียนและนักศึกษาให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ส่งเสริมความประพฤตินักเรียนและนักศึกษา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)คุณากร/ผู้จัดทำ๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๑/๒๖ เมษายน ๒๕๔๘
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 24 /2555เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมีนาคม 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วันดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.10/14/55 | 80,000 | 9 มีนาคม 2555 | 13/3/55 - 27/3/55 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 8 มีนาคม 2555อื่นๆ - ประกาศ ณ วันที่ 6 มีนาคม 2555 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 11/2565เรื่อง การเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชน(ฉบับที่ 6 )-----------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 10(1) มาตรา 17 และมาตรา 18 แห่งพระราชกําหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. 2561 คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกบทนิยามคําว่า "นิติบุคคลร่วมลงทุน" (venture capital) และ "กิจการเงินร่วมลงทุน" (private equity) ในข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 15/2561 เรื่อง การเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชน ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน (3) ของวรรคหนึ่งในข้อ 17 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 15/2561 เรื่อง การเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชน ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(3) เป็นการเสนอขายต่อผู้ลงทุนที่เข้าลักษณะใดลักษณะหนึ่งดังนี้ (ก) ผู้ลงทุนสถาบัน ผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ หรือผู้ลงทุนรายใหญ่ตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบันผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ และผู้ลงทุนรายใหญ่ (ข) ผู้ลงทุนที่มิใช่ผู้ลงทุนตาม (ก) ซึ่งเสนอขายเป็นมูลค่าไม่เกินรายละ 3 แสนบาทต่อการเสนอขายในครั้งนั้น ทั้งนี้ ผู้ขออนุญาตต้องกําหนดมูลค่าสูงสุดของการเสนอขายในแต่ละครั้งต่อผู้ลงทุนประเภทหนี้รวมกันไม่เกินมูลค่าดังนี้ แล้วแต่มูลค่าใดจะสูงกว่า 1. ไม่เกิน 4 เท่าของส่วนของผู้ถือหุ้นของผู้ออกโทเคนดิจิทัล 2. ไม่เกินร้อยละ 70 ของมูลค่าทั้งหมดที่เสนอขายต่อครั้ง"ข้อ 3 ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ 47 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 15/2561 เรื่อง การเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชน ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ในกรณีที่เป็นงบการเงินประจํารอบปีบัญชี และงบการเงินรายไตรมาส (ถ้ามี) ของผู้ออกโทเคนดิจิทัลที่มีการเสนขายโทเคนดิจิทัลต่อผู้ลงทุนตามข้อ 17(3) (ข) รายงานของ ผู้สอบบัญชีตามวรรคหนึ่งต้องไม่มีความหมายในลักษณะดังต่อไปนี้(1) การจัดทําและเปิดเผยข้อมูลในงบการเงินไม่เป็นไปตามมาตรฐานการรายงานทางการเงินที่ต้องใช้ในการจัดทํางบการเงินนั้น(2) ผู้สอบบัญชีถูกจํากัดขอบเขตการตรวจสอบหรือสอบทาน แล้วแต่กรณีโดยการกระทําหรือไม่กระทําของผู้ออกโทเคนดิจิทัล หรือของกรรมการหรือผู้บริหารของผู้ออกโทเคนดิจิทัล"ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2565(นายพิชิต อัคราทิตย์)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4624 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมขั้นตอนการทดสอบระบบป้องกันการจ่ายไฟฟ้าเข้าระบบของตัวผกผันที่ใช้กับเซลล์แสงอาทิตย์ที่เชื่อมต่อกับระบบจําหน่ายไฟฟ้า เมื่อไม่มีแรงดันไฟฟ้า-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ขั้นตอนการทดสอบระบบป้องกันการจ่ายไฟฟ้าเข้าระบบของตัวผกผันที่ใช้กับเซล์แสงอาทิตย์ที่เชื่อมต่อกับระบบจําหน่ายไฟฟ้า เมื่อไม่มีแรงดันไฟฟ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 2607 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2557 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2490หลักกฎหมาย: แม้เป็นเวลาก่อนโอนหน้าที่สอบสวนมายังกรมการอำเภอปลัดอำเภอก็มีอำนาจสอบสวนคดีอาญาได้โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด 10 ปีจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริง และส่วนข้อที่จำเลยฎีกาว่า นายใบ ปลัดอำเภอผู้สอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวนเพราะการสอบสวนอยู่ในอำนาจตำรวจนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าปลัดอำเภอย่อมมีอำนาจสอบสวนได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 18 จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2490อัยการนครปฐมโจทก์นายเล็ก มาลัยศรีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301 ป.วิ.อ. ม. 18แม้เป็นเวลาก่อนโอนหน้าที่สอบสวนมายังกรมการอำเภอปลัดอำเภอก็มีอำนาจสอบสวนคดีอาญาได้โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด 10 ปีจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริง และส่วนข้อที่จำเลยฎีกาว่า นายใบ ปลัดอำเภอผู้สอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวนเพราะการสอบสวนอยู่ในอำนาจตำรวจนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าปลัดอำเภอย่อมมีอำนาจสอบสวนได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 18 จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด 10 ปีจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริง และส่วนข้อที่จำเลยฎีกาว่า นายใบ ปลัดอำเภอผู้สอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวนเพราะการสอบสวนอยู่ในอำนาจตำรวจนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าปลัดอำเภอย่อมมีอำนาจสอบสวนได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 18 จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 471/2490อัยการนครปฐมโจทก์นายเล็ก มาลัยศรีจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301 ป.วิ.อ. ม. 18แม้เป็นเวลาก่อนโอนหน้าที่สอบสวนมายังกรมการอำเภอปลัดอำเภอก็มีอำนาจสอบสวนคดีอาญาได้โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยฐานปล้นทรัพย์มีกำหนด 10 ปีจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นคนร้ายจริง และส่วนข้อที่จำเลยฎีกาว่า นายใบ ปลัดอำเภอผู้สอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวนเพราะการสอบสวนอยู่ในอำนาจตำรวจนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าปลัดอำเภอย่อมมีอำนาจสอบสวนได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 18 จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2464หลักกฎหมาย: เปิดทางเดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2464เปิดทางเดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2464เปิดทางเดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๑๗๘/๒๕๕๗เรื่องเพิ่มเติมอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการนโยบายและบริหารจัดการข้าว[๑] ตามที่ได้มีคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๑๗๒/๒๕๕๗ได้แต่งตั้งคณะกรรมการนโยบายและบริหารจัดการข้าว ลงวันที่ ๖ มิถุนายน ๒๕๕๗ทำหน้าที่กำหนดกรอบนโยบายแผนงาน มาตรการเกี่ยวกับสินค้าข้าว อนุมัติแผนงาน โครงการมาตรการเกี่ยวกับการผลิตและการตลาดข้าว และพิจารณาหลักเกณฑ์ และวิธีการสนับสนุนช่วยเหลือเกษตรกร สถาบันเกษตรกร ผู้ประกอบการโรงสี ผู้ค้า และผู้ส่งออกข้าวเพื่อให้การบริหารจัดการข้าวทั้งระบบเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพไปแล้ว นั้นเพื่อให้การดำเนินการของคณะกรรมการนโยบายและบริหารจัดการข้าวเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น คณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่งเพิ่มเติมอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการนโยบายและบริหารจัดการข้าว ดังนี้ ๒.๘ ติดตาม และตรวจสอบการดำเนินโครงการช่วยเหลือเกษตรกรผู้ปลูกข้าวที่ผ่านมาของรัฐบาลทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๓๑ กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ กันยายน๒๕๕๗ภีราพร/ผู้ตรวจ๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๖๓ ง/หน้า ๑๙/๒๙ สิงหาคม ๒๕๕๗
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 40/2565เรื่อง การยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์เกี่ยวกับการประกอบกิจการอื่นของบริษัทหลักทรัพย์\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_โดยที่คณะกรรมการกํากับตลาดทุนได้ออกประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 24/2565 เรื่อง การประกอบกิจการอื่นของบริษัทหลักทรัพย์ในกรณีการซื้อหรือขายหลักทรัพย์ โดยมีสัญญาขายหรือซื้อคืน และการให้คําปรึกษาหรือการให้บริการงานสนับสนุนแก่บริษัทอื่น ลงวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2565 เพื่ออนุญาตการประกอบกิจการอื่นของบริษัทหลักทรัพย์ แทนการอนุญาตตามมติเดิมของคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ในการประชุมครั้งที่ 11/2556 เมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 นั้นสํานักงานจึงขอยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 44/2556 เรื่อง การประกอบกิจการอื่นของบริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการให้สินเชื่อเพื่อธุรกิจหลักทรัพย์ ลงวันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2556 และประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 45/2556 เรื่อง การประกอบกิจการอื่นของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2556 ประกาศ ณ วันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2565 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56542หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 94)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า ที่ดินตาม ส.ค.1 เลขที่ 84หมู่ที่ 8 ตำบลโคกกรวด อำเภอเมืองนครราชสีมา จังหวัดนครราชสีมา เป็นของโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้องอีกต่อไปจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,89)คำสั่งศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติอย่างไรจึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 153/2535นางพูน กิ่งโคกกรวด กับพวกโจทก์นางสุพร สุวัฒโนดมจำเลยนางสุพร สุวัฒโนดม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 94)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า ที่ดินตาม ส.ค.1 เลขที่ 84หมู่ที่ 8 ตำบลโคกกรวด อำเภอเมืองนครราชสีมา จังหวัดนครราชสีมา เป็นของโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้องอีกต่อไปจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,89)คำสั่งศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติอย่างไรจึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ(อัมพร ทองประยูร-ก้าน อันนานนท์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 153/2535นางพูน กิ่งโคกกรวด กับพวกโจทก์นางสุพร สุวัฒโนดมจำเลยนางสุพร สุวัฒโนดม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 94)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า ที่ดินตาม ส.ค.1 เลขที่ 84หมู่ที่ 8 ตำบลโคกกรวด อำเภอเมืองนครราชสีมา จังหวัดนครราชสีมา เป็นของโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้องอีกต่อไปจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,89)คำสั่งศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติอย่างไรจึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ(อัมพร ทองประยูร-ก้าน อันนานนท์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5495/2541หลักกฎหมาย: จำเลยอุทธรณ์ว่า โจทก์ได้รับเงินค่ารักษาพยาบาลจากจำเลยไปแล้ว จึงมีปัญหาที่ศาลอุทธรณ์จะต้องวินิจฉัยว่า โจทก์ได้รับค่ารักษาพยาบาลจากจำเลยไปแล้วเพียงใดหรือไม่ เมื่อปรากฏว่าจำเลยให้การต่อสู้ไว้แล้วว่า จำเลยได้จ่ายเงินให้โจทก์เป็นค่าเสียหายเบื้องต้นจำนวน 10,000 บาท ปรากฏตามเอกสารท้ายคำให้การ และได้จ่ายค่ารักษาพยาบาลให้โจทก์ไปแล้ว 10,000 บาท ตามสัญญาในกรมธรรม์ประกันภัย โดยผู้รับมอบอำนาจโจทก์เป็นผู้ไปรับเอง ตามเอกสารท้ายฟ้องเอกสารท้ายคำให้การดังกล่าวจึงเป็นเอกสารที่เข้าสู่สำนวนโดยชอบแล้ว แม้จะเป็นสำเนาเอกสารและจำเลยมิได้สืบประกอบก็ตาม แต่เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมก็ย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสารดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ ตามป.วิ.พ.มาตรา 87 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5495/2541นายธีรยุทธ จันทนะสุคนธ์โจทก์บริษัทนวกิจประกันภัย จำกัด (มหาชน)จำเลย ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 93จำเลยอุทธรณ์ว่า โจทก์ได้รับเงินค่ารักษาพยาบาลจากจำเลยไปแล้ว จึงมีปัญหาที่ศาลอุทธรณ์จะต้องวินิจฉัยว่า โจทก์ได้รับค่ารักษาพยาบาลจากจำเลยไปแล้วเพียงใดหรือไม่ เมื่อปรากฏว่าจำเลยให้การต่อสู้ไว้แล้วว่า จำเลยได้จ่ายเงินให้โจทก์เป็นค่าเสียหายเบื้องต้นจำนวน 10,000 บาท ปรากฏตามเอกสารท้ายคำให้การ และได้จ่ายค่ารักษาพยาบาลให้โจทก์ไปแล้ว 10,000 บาท ตามสัญญาในกรมธรรม์ประกันภัย โดยผู้รับมอบอำนาจโจทก์เป็นผู้ไปรับเอง ตามเอกสารท้ายฟ้องเอกสารท้ายคำให้การดังกล่าวจึงเป็นเอกสารที่เข้าสู่สำนวนโดยชอบแล้ว แม้จะเป็นสำเนาเอกสารและจำเลยมิได้สืบประกอบก็ตาม แต่เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมก็ย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสารดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ ตามป.วิ.พ.มาตรา 87(สถิตย์ ไพเราะ-บุญธรรม อยู่พุก-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายทวีศักดิ์ ทองภักดีศาลอุทธรณ์ - นายรุ่ง เรืองโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5495/2541นายธีรยุทธ จันทนะสุคนธ์โจทก์บริษัทนวกิจประกันภัย จำกัด (มหาชน)จำเลย ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 93จำเลยอุทธรณ์ว่า โจทก์ได้รับเงินค่ารักษาพยาบาลจากจำเลยไปแล้ว จึงมีปัญหาที่ศาลอุทธรณ์จะต้องวินิจฉัยว่า โจทก์ได้รับค่ารักษาพยาบาลจากจำเลยไปแล้วเพียงใดหรือไม่ เมื่อปรากฏว่าจำเลยให้การต่อสู้ไว้แล้วว่า จำเลยได้จ่ายเงินให้โจทก์เป็นค่าเสียหายเบื้องต้นจำนวน 10,000 บาท ปรากฏตามเอกสารท้ายคำให้การ และได้จ่ายค่ารักษาพยาบาลให้โจทก์ไปแล้ว 10,000 บาท ตามสัญญาในกรมธรรม์ประกันภัย โดยผู้รับมอบอำนาจโจทก์เป็นผู้ไปรับเอง ตามเอกสารท้ายฟ้องเอกสารท้ายคำให้การดังกล่าวจึงเป็นเอกสารที่เข้าสู่สำนวนโดยชอบแล้ว แม้จะเป็นสำเนาเอกสารและจำเลยมิได้สืบประกอบก็ตาม แต่เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมก็ย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสารดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ ตามป.วิ.พ.มาตรา 87(สถิตย์ ไพเราะ-บุญธรรม อยู่พุก-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายทวีศักดิ์ ทองภักดีศาลอุทธรณ์ - นายรุ่ง เรืองโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62606หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาฉบับแรกของจำเลยอ้างว่าเป็นฎีกาข้อเท็จจริง จำเลยมีสิทธิยื่นฎีกาฉบับที่สองอันเป็นฎีกาข้อกฎหมายภายในอายุความฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 128/2527นางเพ็ญศรี เอี่ยมกุลวัฒน์ฯโจทก์นายบุญส่ง อาชวพรวิกูรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาฉบับแรกของจำเลยอ้างว่าเป็นฎีกาข้อเท็จจริง จำเลยมีสิทธิยื่นฎีกาฉบับที่สองอันเป็นฎีกาข้อกฎหมายภายในอายุความฎีกาได้(ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 128/2527นางเพ็ญศรี เอี่ยมกุลวัฒน์ฯโจทก์นายบุญส่ง อาชวพรวิกูรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาฉบับแรกของจำเลยอ้างว่าเป็นฎีกาข้อเท็จจริง จำเลยมีสิทธิยื่นฎีกาฉบับที่สองอันเป็นฎีกาข้อกฎหมายภายในอายุความฎีกาได้(ประสาท บุณยรังษี-ชูเชิด รักตะบุตร์-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 749/2469หลักกฎหมาย: ประหารชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 749/2469 ป.อ. ม. 249ประหารชีวิต()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 749/2469 ป.อ. ม. 249ประหารชีวิต()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 162/2565เรื่อง การปฏิบัติงานในระบบการบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ กรณียื่นคําร้องทางอิเล็กทรอนิกส์ ประเภทค่าร้องขอวางเงินค่าใช้จ่าย และคําร้องขอเดินทางออกนอกราชอาณาจักร----------------------------- อนุสนธิคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 23/2564 ลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2564 เรื่องการปฏิบัติงาน ในระบบการบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์กรณียื่นคําร้องทางอิเล็กทรอนิกส์ ประกาศกรมบังคับคดี เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการยื่นคําร้องทางอิเล็กทรอนิกส์ในระบบการบังคับคดีคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ ลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2564 และประกาศกรมบังคับคดี เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการยื่นคําร้องทาง อิเล็กทรอนิกส์ในระบบการบังคับคดีคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 28 มีนาคม 2565 เพื่อให้การปฏิบัติงานของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานในระบบ การบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ประเภทคําร้องขอวางเงินค่าใช้จ่าย และคําร้องขอเดินทางออกนอก ราชอาณาจักร เป็นไปด้วยความเรียบร้อย เหมาะสม มีประสิทธิภาพและเป็นไปในแนวทางเดียวกัน อาศัยอํานาจ ตามความในมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดย พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2545 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ คําสั่งนี้ใช้บังคับกับสํานวนคดีล้มละลายที่ศาลมีคําสั่งพิทักษ์ทรัพย์ตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2563 เป็นต้นไป ยกเว้นในคดีที่ศาลเคยมีคําสั่งพิทักษ์ทรัพย์ไว้ก่อนแล้วไม่ให้ใช้ระบบการบังคับคดี ล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ข้อ ๒ ให้กองบังคับคดีล้มละลาย 1 - 6 และกองฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ ตรวจสอบการวางเงิน ค่าใช้จ่ายโจทก์ในระบบการบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ ทั้งประเภทการวางเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ และการวางเงิน ณ กรมบังคับคดี หากกองบังคับคดีล้มละลาย 1 และกองบังคับคดีล้มละลาย 5 ตรวจสอบพบว่า มีการวางเงิน ค่าใช้จ่ายในระบบการบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ในคดีที่อยู่ในความรับผิดชอบ ดําเนินการขออนุมัติในระบบการบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์เพื่อโอนเงินเข้ามายังบัญชี One Solution ของกองบังคับคดีล้มละลาย 1 และกองบังคับคดีล้มละลาย 5 แล้วแต่กรณีต่อไป ทั้งนี้ ให้ดําเนินการจนกว่า การพัฒนาระบบการบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์เป็นระบบ One Solution จะเสร็จสมบูรณ์ข้อ ๓ หากลูกหนี้ยื่นคําร้องขอเดินทางออกนอกราชอาณาจักร ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ พิจารณาคําร้องและแจ้งผลการพิจารณาทางระบบการปฏิบัติงานบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ภายใน วันทําการถัดไป ในกรณีที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีคําสั่งอนุญาตแล้ว ให้สแกนหนังสืออนุญาตให้เดินทางออกนอก นอกราชอาณาจักรเข้าระบบการบังคับคดีล้มละลายทางอิเล็กทรอนิกส์ เพื่อให้ผู้ใช้ระบบสามารถพิมพ์สําเนา หนังสืออนุญาตผ่านระบบดังกล่าวได้ โดยเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังต้องนําส่งต้นฉบับหนังสือดังกล่าวไปยัง สํานักงานตรวจคนเข้าเมือง สํานักงานตํารวจแห่งชาติ และกรมการกงสุล กระทรวงการต่างประเทศต่อไป ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 2565 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2565 (ลงชื่อ) ทัศนีย์ เปาอินทร์(นางทัศนีย์ เปาอินทร์)อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2003/2540หลักกฎหมาย: ในการที่โจทก์ขายสินค้าวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างให้แก่จำเลยนั้นตามทางปฏิบัติโจทก์ได้กำหนดระยะเวลาให้สินเชื่อแก่จำเลย เพื่อชำระราคาสินค้าภายในระยะเวลาประมาณ 45 ถึง 60 วัน นับแต่วันรับมอบสินค้าจึงถือไม่ได้ว่าวันที่โจทก์ส่งมอบสินค้าเป็นวันที่จำเลยต้องชำระราคาสินค้าแล้ว ฉะนั้น สิทธิเรียกร้องให้ชำระราคาสินค้าของโจทก์ยังไม่เกิดขึ้นจนกว่าจะครบกำหนดระยะเวลาให้สินเชื่อซึ่งปรากฏว่าตามใบแจ้งหนี้กำหนดให้จำเลยจะต้องชำระเงิน เมื่อนับถึงวันฟ้องยังไม่เกิน 2 ปี คดีโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/34(1) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2003/2540ห้างหุ้นส่วนจำกัด ส.สินไพศาลแมชชีนเนอรี่โจทก์บริษัทรวมนครก่อสร้าง (ประเทศไทย)จำกัดกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 192, ม. 193/34 (1)ในการที่โจทก์ขายสินค้าวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างให้แก่จำเลยนั้นตามทางปฏิบัติโจทก์ได้กำหนดระยะเวลาให้สินเชื่อแก่จำเลย เพื่อชำระราคาสินค้าภายในระยะเวลาประมาณ 45 ถึง 60 วัน นับแต่วันรับมอบสินค้าจึงถือไม่ได้ว่าวันที่โจทก์ส่งมอบสินค้าเป็นวันที่จำเลยต้องชำระราคาสินค้าแล้ว ฉะนั้น สิทธิเรียกร้องให้ชำระราคาสินค้าของโจทก์ยังไม่เกิดขึ้นจนกว่าจะครบกำหนดระยะเวลาให้สินเชื่อซึ่งปรากฏว่าตามใบแจ้งหนี้กำหนดให้จำเลยจะต้องชำระเงิน เมื่อนับถึงวันฟ้องยังไม่เกิน 2 ปี คดีโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/34(1)(ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ-พิมล สมานิตย์-กนก พรรณรักษา)ศาลแพ่งธนบุรี - นางอมรรัตน์ ดีศรีวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2003/2540ห้างหุ้นส่วนจำกัด ส.สินไพศาลแมชชีนเนอรี่โจทก์บริษัทรวมนครก่อสร้าง (ประเทศไทย)จำกัดกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 192, ม. 193/34 (1)ในการที่โจทก์ขายสินค้าวัสดุอุปกรณ์ก่อสร้างให้แก่จำเลยนั้นตามทางปฏิบัติโจทก์ได้กำหนดระยะเวลาให้สินเชื่อแก่จำเลย เพื่อชำระราคาสินค้าภายในระยะเวลาประมาณ 45 ถึง 60 วัน นับแต่วันรับมอบสินค้าจึงถือไม่ได้ว่าวันที่โจทก์ส่งมอบสินค้าเป็นวันที่จำเลยต้องชำระราคาสินค้าแล้ว ฉะนั้น สิทธิเรียกร้องให้ชำระราคาสินค้าของโจทก์ยังไม่เกิดขึ้นจนกว่าจะครบกำหนดระยะเวลาให้สินเชื่อซึ่งปรากฏว่าตามใบแจ้งหนี้กำหนดให้จำเลยจะต้องชำระเงิน เมื่อนับถึงวันฟ้องยังไม่เกิน 2 ปี คดีโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/34(1)(ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ-พิมล สมานิตย์-กนก พรรณรักษา)ศาลแพ่งธนบุรี - นางอมรรัตน์ ดีศรีวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2470หลักกฎหมาย: ลักทรัพย์ไปซ่อนไว้ในป่ารุ่งขึ้นเจ้าทรัพย์ไปตามพบเขาจับกุม จำเลยกลับต่อสู้มีผิดฐานชิงทรัพย์ได้ความว่า จำเลยได้ลักเข้าของ ก. ไป ๑๐ ห่อ รุ่งขึ้น ก. ออกติดตามพบจำเลยกำลังจะเอาเข้าของกลางที่ซ่อนไว้ในป่าพาหนีไป ก. เข้าจับกุม จำเลยทิ้งห่อเข้าจะทำร้าย ก. แต่หาก ก. ป้องกันไว้ทันจึงทำร้ายไม่ได้ ดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลล่างทั้ง ๒ ว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๙๘ ข้อ ๓ - ๕ ให้จำคุก ๒ ปี ด้วยเหตุว่าการขู่เข็ญของจำเลยในตอนหลังนี้ ยังไม่ขาดตอนจากการที่จำเลยลักทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2470อัยการนครราชสีมาโจทก์นายใบฤาซอกล. ป.อ. ม. 298ลักทรัพย์ไปซ่อนไว้ในป่ารุ่งขึ้นเจ้าทรัพย์ไปตามพบเขาจับกุม จำเลยกลับต่อสู้มีผิดฐานชิงทรัพย์ได้ความว่า จำเลยได้ลักเข้าของ ก. ไป ๑๐ ห่อ รุ่งขึ้น ก. ออกติดตามพบจำเลยกำลังจะเอาเข้าของกลางที่ซ่อนไว้ในป่าพาหนีไป ก. เข้าจับกุม จำเลยทิ้งห่อเข้าจะทำร้าย ก. แต่หาก ก. ป้องกันไว้ทันจึงทำร้ายไม่ได้ ดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลล่างทั้ง ๒ ว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๙๘ ข้อ ๓ - ๕ ให้จำคุก ๒ ปี ด้วยเหตุว่าการขู่เข็ญของจำเลยในตอนหลังนี้ ยังไม่ขาดตอนจากการที่จำเลยลักทรัพย์(หริศ-จินดา-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยได้ลักเข้าของ ก. ไป ๑๐ ห่อ รุ่งขึ้น ก. ออกติดตามพบจำเลยกำลังจะเอาเข้าของกลางที่ซ่อนไว้ในป่าพาหนีไป ก. เข้าจับกุม จำเลยทิ้งห่อเข้าจะทำร้าย ก. แต่หาก ก. ป้องกันไว้ทันจึงทำร้ายไม่ได้ ดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลล่างทั้ง ๒ ว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๙๘ ข้อ ๓ - ๕ ให้จำคุก ๒ ปี ด้วยเหตุว่าการขู่เข็ญของจำเลยในตอนหลังนี้ ยังไม่ขาดตอนจากการที่จำเลยลักทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2470อัยการนครราชสีมาโจทก์นายใบฤาซอกล. ป.อ. ม. 298ลักทรัพย์ไปซ่อนไว้ในป่ารุ่งขึ้นเจ้าทรัพย์ไปตามพบเขาจับกุม จำเลยกลับต่อสู้มีผิดฐานชิงทรัพย์ได้ความว่า จำเลยได้ลักเข้าของ ก. ไป ๑๐ ห่อ รุ่งขึ้น ก. ออกติดตามพบจำเลยกำลังจะเอาเข้าของกลางที่ซ่อนไว้ในป่าพาหนีไป ก. เข้าจับกุม จำเลยทิ้งห่อเข้าจะทำร้าย ก. แต่หาก ก. ป้องกันไว้ทันจึงทำร้ายไม่ได้ ดังนี้ ฎีกาตัดสินกลับศาลล่างทั้ง ๒ ว่า จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๙๘ ข้อ ๓ - ๕ ให้จำคุก ๒ ปี ด้วยเหตุว่าการขู่เข็ญของจำเลยในตอนหลังนี้ ยังไม่ขาดตอนจากการที่จำเลยลักทรัพย์(หริศ-จินดา-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ