คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2224/2528หลักกฎหมาย: ตามฟ้องได้ความว่าบริษัท ท. ได้จดทะเบียนเช่าตึกแถวจาก จำเลย ต่อมาโจทก์เข้าไปอยู่ในตึกแถวดังกล่าวและเสีย ค่าเช่าให้จำเลยโดยอาศัยสิทธิของบริษัท ท. โจทก์จำเลยไม่ มีนิติสัมพันธ์ใด ๆ ต่อกันเกี่ยวกับตึกแถวนั้นสิทธิและ ข้อตกลงระหว่างโจทก์กับบริษัท ท. มีต่อกันอย่างไรจำเลยก็มิได้โต้แย้ง ทั้งไม่ใช่กรณีที่โจทก์จำเป็นจะต้องใช้สิทธิทางศาลโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยโอน สิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวมาเป็นของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า บริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด เป็นผู้เช่าตึกแถวเลขที่ ๑๓๗, ๑๓๙ และ ๑๔๑ ถนนสุนทรโกษา จากจำเลยมีกำหนดระยะเวลาเช่า ๒๕ ปีต่อมาบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ประสงค์จะโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวให้แก่โจทก์ใช้เป็นที่ทำการของสมาคม โจทก์ยอมรับโอนสิทธิการเช่าตามที่เสนอจึงได้ติดต่อขอรับโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวจากจำเลย จำเลยได้เก็บค่าเช่าตึกแถวดังกล่าวจากโจทก์ทุก ๆ เดือนตลอดมา แต่ไม่ยอมโอนสิทธิการเช่าให้โจทก์ ขอให้พิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิในการเช่าตึกแถวตามฟ้อง หากจำเลยไม่ยอมไปโอนให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำฟ้องได้ความว่าบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ได้จดทะเบียนเช่าตึกแถวตามฟ้องจากจำเลยมีกำหนดระยะเวลาเช่า ๒๕ ปีโจทก์จำเลยไม่มีนิติสัมพันธ์ใด ๆ ต่อกันเกี่ยวกับตึกแถวดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับจำเลยให้โอนสิทธิการเช่าตึกแถวตามฟ้องมาเป็นของโจทก์ได้ การที่โจทก์เข้าไปอยู่ในตึกแถวดังกล่าวและเสียค่าเช่าให้จำเลยทุกเดือนก็โดยอาศัยสิทธิของบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ผู้เช่าตึกแถวดังกล่าวมาจากจำเลยสิทธิและข้อตกลงต่าง ๆ ระหว่างโจทก์กับบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัดมีต่อกันอย่างไร จำเลยก็มิได้โต้แย้ง และไม่ใช่กรณีที่โจทก์จำเป็นจะต้องใช้สิทธิทางศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ อีกด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2224/2528สมาคมชิปปิ้งแห่งประเทศไทยโจทก์บริษัทสหยนตร์ขนส่งพาณิชย์ (1962) จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 194, ม. 537, ม. 538 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 172ตามฟ้องได้ความว่าบริษัท ท. ได้จดทะเบียนเช่าตึกแถวจาก จำเลย ต่อมาโจทก์เข้าไปอยู่ในตึกแถวดังกล่าวและเสีย ค่าเช่าให้จำเลยโดยอาศัยสิทธิของบริษัท ท. โจทก์จำเลยไม่ มีนิติสัมพันธ์ใด ๆ ต่อกันเกี่ยวกับตึกแถวนั้นสิทธิและ ข้อตกลงระหว่างโจทก์กับบริษัท ท. มีต่อกันอย่างไรจำเลยก็มิได้โต้แย้ง ทั้งไม่ใช่กรณีที่โจทก์จำเป็นจะต้องใช้สิทธิทางศาลโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยโอน สิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวมาเป็นของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า บริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด เป็นผู้เช่าตึกแถวเลขที่ ๑๓๗, ๑๓๙ และ ๑๔๑ ถนนสุนทรโกษา จากจำเลยมีกำหนดระยะเวลาเช่า ๒๕ ปีต่อมาบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ประสงค์จะโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวให้แก่โจทก์ใช้เป็นที่ทำการของสมาคม โจทก์ยอมรับโอนสิทธิการเช่าตามที่เสนอจึงได้ติดต่อขอรับโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวจากจำเลย จำเลยได้เก็บค่าเช่าตึกแถวดังกล่าวจากโจทก์ทุก ๆ เดือนตลอดมา แต่ไม่ยอมโอนสิทธิการเช่าให้โจทก์ ขอให้พิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิในการเช่าตึกแถวตามฟ้อง หากจำเลยไม่ยอมไปโอนให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำฟ้องได้ความว่าบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ได้จดทะเบียนเช่าตึกแถวตามฟ้องจากจำเลยมีกำหนดระยะเวลาเช่า ๒๕ ปีโจทก์จำเลยไม่มีนิติสัมพันธ์ใด ๆ ต่อกันเกี่ยวกับตึกแถวดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับจำเลยให้โอนสิทธิการเช่าตึกแถวตามฟ้องมาเป็นของโจทก์ได้ การที่โจทก์เข้าไปอยู่ในตึกแถวดังกล่าวและเสียค่าเช่าให้จำเลยทุกเดือนก็โดยอาศัยสิทธิของบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ผู้เช่าตึกแถวดังกล่าวมาจากจำเลยสิทธิและข้อตกลงต่าง ๆ ระหว่างโจทก์กับบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัดมีต่อกันอย่างไร จำเลยก็มิได้โต้แย้ง และไม่ใช่กรณีที่โจทก์จำเป็นจะต้องใช้สิทธิทางศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ อีกด้วย พิพากษายืน(วุฒิ ยุววิทยาพาณิชย์-โสภณ รัตนากร-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์)ศาลแพ่ง - นายสมปอง เสนเนียมศาลอุทธรณ์ - นายสุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า บริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด เป็นผู้เช่าตึกแถวเลขที่ ๑๓๗, ๑๓๙ และ ๑๔๑ ถนนสุนทรโกษา จากจำเลยมีกำหนดระยะเวลาเช่า ๒๕ ปีต่อมาบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ประสงค์จะโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวให้แก่โจทก์ใช้เป็นที่ทำการของสมาคม โจทก์ยอมรับโอนสิทธิการเช่าตามที่เสนอจึงได้ติดต่อขอรับโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวจากจำเลย จำเลยได้เก็บค่าเช่าตึกแถวดังกล่าวจากโจทก์ทุก ๆ เดือนตลอดมา แต่ไม่ยอมโอนสิทธิการเช่าให้โจทก์ ขอให้พิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิในการเช่าตึกแถวตามฟ้อง หากจำเลยไม่ยอมไปโอนให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำฟ้องได้ความว่าบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ได้จดทะเบียนเช่าตึกแถวตามฟ้องจากจำเลยมีกำหนดระยะเวลาเช่า ๒๕ ปีโจทก์จำเลยไม่มีนิติสัมพันธ์ใด ๆ ต่อกันเกี่ยวกับตึกแถวดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับจำเลยให้โอนสิทธิการเช่าตึกแถวตามฟ้องมาเป็นของโจทก์ได้ การที่โจทก์เข้าไปอยู่ในตึกแถวดังกล่าวและเสียค่าเช่าให้จำเลยทุกเดือนก็โดยอาศัยสิทธิของบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ผู้เช่าตึกแถวดังกล่าวมาจากจำเลยสิทธิและข้อตกลงต่าง ๆ ระหว่างโจทก์กับบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัดมีต่อกันอย่างไร จำเลยก็มิได้โต้แย้ง และไม่ใช่กรณีที่โจทก์จำเป็นจะต้องใช้สิทธิทางศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ อีกด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2224/2528สมาคมชิปปิ้งแห่งประเทศไทยโจทก์บริษัทสหยนตร์ขนส่งพาณิชย์ (1962) จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 112, ม. 194, ม. 537, ม. 538 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 172ตามฟ้องได้ความว่าบริษัท ท. ได้จดทะเบียนเช่าตึกแถวจาก จำเลย ต่อมาโจทก์เข้าไปอยู่ในตึกแถวดังกล่าวและเสีย ค่าเช่าให้จำเลยโดยอาศัยสิทธิของบริษัท ท. โจทก์จำเลยไม่ มีนิติสัมพันธ์ใด ๆ ต่อกันเกี่ยวกับตึกแถวนั้นสิทธิและ ข้อตกลงระหว่างโจทก์กับบริษัท ท. มีต่อกันอย่างไรจำเลยก็มิได้โต้แย้ง ทั้งไม่ใช่กรณีที่โจทก์จำเป็นจะต้องใช้สิทธิทางศาลโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยโอน สิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวมาเป็นของโจทก์โจทก์ฟ้องว่า บริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด เป็นผู้เช่าตึกแถวเลขที่ ๑๓๗, ๑๓๙ และ ๑๔๑ ถนนสุนทรโกษา จากจำเลยมีกำหนดระยะเวลาเช่า ๒๕ ปีต่อมาบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ประสงค์จะโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวให้แก่โจทก์ใช้เป็นที่ทำการของสมาคม โจทก์ยอมรับโอนสิทธิการเช่าตามที่เสนอจึงได้ติดต่อขอรับโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวจากจำเลย จำเลยได้เก็บค่าเช่าตึกแถวดังกล่าวจากโจทก์ทุก ๆ เดือนตลอดมา แต่ไม่ยอมโอนสิทธิการเช่าให้โจทก์ ขอให้พิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิในการเช่าตึกแถวตามฟ้อง หากจำเลยไม่ยอมไปโอนให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำฟ้องได้ความว่าบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ได้จดทะเบียนเช่าตึกแถวตามฟ้องจากจำเลยมีกำหนดระยะเวลาเช่า ๒๕ ปีโจทก์จำเลยไม่มีนิติสัมพันธ์ใด ๆ ต่อกันเกี่ยวกับตึกแถวดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับจำเลยให้โอนสิทธิการเช่าตึกแถวตามฟ้องมาเป็นของโจทก์ได้ การที่โจทก์เข้าไปอยู่ในตึกแถวดังกล่าวและเสียค่าเช่าให้จำเลยทุกเดือนก็โดยอาศัยสิทธิของบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัด ผู้เช่าตึกแถวดังกล่าวมาจากจำเลยสิทธิและข้อตกลงต่าง ๆ ระหว่างโจทก์กับบริษัทเทรลเล่อร์ทรานสปอร์ท (๑๙๗๔) จำกัดมีต่อกันอย่างไร จำเลยก็มิได้โต้แย้ง และไม่ใช่กรณีที่โจทก์จำเป็นจะต้องใช้สิทธิทางศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๕ อีกด้วย พิพากษายืน(วุฒิ ยุววิทยาพาณิชย์-โสภณ รัตนากร-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์)ศาลแพ่ง - นายสมปอง เสนเนียมศาลอุทธรณ์ - นายสุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ