คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2479หลักกฎหมาย: ความผิดฐานทำร้ายร่างกายไม่จำต้องใช้อาวุธเสมอไป เพียงแต่ใช้ปากกัดนิ้วเอาจนเล็บถอดก็เป็นผิดฐานทำร้ายร่างกายได้ วิวาทต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันแลกันจะอ้างว่าทำการป้องกันตัวมิได้คดีนี้ได้ความว่า โจทก์จำเลยต่างวิวาททำร้ายซึ่งกันและกัน นายเชยจำเลยได้ใช้ปากกัดนิ้วนายนุชจนเล็บหลุดโจทก์จำเลยต่างฟ้องซึ่งกันและกัน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าทั้งนายนุชและนายเชยต่างมีผิดด้วยกันตามม.๒๕๔ ให้จำคุกคนละ ๑ เดือนปรับคนละ ๔๐ บาทแต่โทษจำให้ยกเสีย นายเชยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่นายเชยได้ใช้ปากกัดนิ้วนายนุชจนเล็บถอดเรียกได้ว่าเป็นการทำร้ายตามมาตรา ๒๕๔ ไม่จำต้องใช้อาวุธเสมอไป และการที่วิวาทต่อสู้ทำร้ายซึ่งกันแลกันนั้นก็ไม่เรียกว่าเป็นการป้องกันจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2479นายนุช โปร่งสระโจทก์นายเชย เทศนาจำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 50ความผิดฐานทำร้ายร่างกายไม่จำต้องใช้อาวุธเสมอไป เพียงแต่ใช้ปากกัดนิ้วเอาจนเล็บถอดก็เป็นผิดฐานทำร้ายร่างกายได้ วิวาทต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันแลกันจะอ้างว่าทำการป้องกันตัวมิได้คดีนี้ได้ความว่า โจทก์จำเลยต่างวิวาททำร้ายซึ่งกันและกัน นายเชยจำเลยได้ใช้ปากกัดนิ้วนายนุชจนเล็บหลุดโจทก์จำเลยต่างฟ้องซึ่งกันและกัน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าทั้งนายนุชและนายเชยต่างมีผิดด้วยกันตามม.๒๕๔ ให้จำคุกคนละ ๑ เดือนปรับคนละ ๔๐ บาทแต่โทษจำให้ยกเสีย นายเชยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่นายเชยได้ใช้ปากกัดนิ้วนายนุชจนเล็บถอดเรียกได้ว่าเป็นการทำร้ายตามมาตรา ๒๕๔ ไม่จำต้องใช้อาวุธเสมอไป และการที่วิวาทต่อสู้ทำร้ายซึ่งกันแลกันนั้นก็ไม่เรียกว่าเป็นการป้องกันจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - พระทิพย์ประชาศาลอุทธรณ์ - พระทิพ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่า โจทก์จำเลยต่างวิวาททำร้ายซึ่งกันและกัน นายเชยจำเลยได้ใช้ปากกัดนิ้วนายนุชจนเล็บหลุดโจทก์จำเลยต่างฟ้องซึ่งกันและกัน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าทั้งนายนุชและนายเชยต่างมีผิดด้วยกันตามม.๒๕๔ ให้จำคุกคนละ ๑ เดือนปรับคนละ ๔๐ บาทแต่โทษจำให้ยกเสีย นายเชยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่นายเชยได้ใช้ปากกัดนิ้วนายนุชจนเล็บถอดเรียกได้ว่าเป็นการทำร้ายตามมาตรา ๒๕๔ ไม่จำต้องใช้อาวุธเสมอไป และการที่วิวาทต่อสู้ทำร้ายซึ่งกันแลกันนั้นก็ไม่เรียกว่าเป็นการป้องกันจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2479นายนุช โปร่งสระโจทก์นายเชย เทศนาจำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 50ความผิดฐานทำร้ายร่างกายไม่จำต้องใช้อาวุธเสมอไป เพียงแต่ใช้ปากกัดนิ้วเอาจนเล็บถอดก็เป็นผิดฐานทำร้ายร่างกายได้ วิวาทต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันแลกันจะอ้างว่าทำการป้องกันตัวมิได้คดีนี้ได้ความว่า โจทก์จำเลยต่างวิวาททำร้ายซึ่งกันและกัน นายเชยจำเลยได้ใช้ปากกัดนิ้วนายนุชจนเล็บหลุดโจทก์จำเลยต่างฟ้องซึ่งกันและกัน ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าทั้งนายนุชและนายเชยต่างมีผิดด้วยกันตามม.๒๕๔ ให้จำคุกคนละ ๑ เดือนปรับคนละ ๔๐ บาทแต่โทษจำให้ยกเสีย นายเชยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่นายเชยได้ใช้ปากกัดนิ้วนายนุชจนเล็บถอดเรียกได้ว่าเป็นการทำร้ายตามมาตรา ๒๕๔ ไม่จำต้องใช้อาวุธเสมอไป และการที่วิวาทต่อสู้ทำร้ายซึ่งกันแลกันนั้นก็ไม่เรียกว่าเป็นการป้องกันจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - พระทิพย์ประชาศาลอุทธรณ์ - พระทิพ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109983. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 457/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 457/2479 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 28, ม. 203-205-207()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ