คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57060หลักกฎหมาย: ความว่า ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยที่ 15 มีความผิดฐาน เป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 86,147 ลงโทษสองในสามของโทษตามมาตรา 147แต่ คำพิพากษาไม่ได้กำหนดโทษจำเลยที่ 15 ไว้ โปรดกำหนดโทษจำเลยที่ 15 ด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 15 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ที่ 9 ที่ 13 ที่ 14ที่ 16 และที่ 18 มีความผิดฐานเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 จำเลยที่ 5 ถึงที่ 8ที่ 10 ที่ 11 ที่ 12 ที่ 15 และที่ 17 มีความผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147ประกอบมาตรา 86 ลงโทษจำคุกจำเลยทุกคนตามกระทงความผิดของจำเลย แต่ละคนตามลำดับ (สำนวนตอนที่ 4 อันดับ 253)ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยทั้ง 18 คน ไว้ในระหว่างฎีกา (สำนวนตอนที่ 6 อันดับ 356)ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ที่ 9ที่ 13 ที่ 14 ที่ 16 และที่ 18 กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 ลงโทษจำคุกจำเลยดังกล่าวตามกระทงความผิดของแต่ละคน จำเลยที่ 7 ที่ 8 ที่ 10 ที่ 11ที่ 12 และ 15 ลงโทษฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86,147 คงลงโทษคนละสองในสาม ของโทษตามมาตรา 147 จำเลยที่ 8 ที่ 10 ที่ 11และที่ 12 กระทำความผิดคนละ 1 กระทง คงจำคุกคนละ 3 ปี 4 เดือน จำเลยที่ 7 กระทำความผิด 2 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ 3 ปี 4 เดือน รวมจำคุก 6 ปี 8 เดือน จำเลยที่ 8 และที่ 9 ให้การรับสารภาพ ในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ เห็นสมควรลดโทษให้จำเลยที่ 8 และที่ 9คนละหนึ่งในสาม ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกจำเลยที่ 8 มีกำหนด 2 ปี 2 เดือน 20 วัน จำคุกจำเลยที่ 9มีกำหนด 3 ปี 4 เดือน ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 5 ที่ 6 และที่ 17นอกจากที่แก้ให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ (สำนวนตอนที่ 8 อันดับ 435)ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้โจทก์จำเลยฟังแล้วโจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 446)คำสั่งคดีนี้ศาลฎีกามีคำพิพากษาว่า จำเลยที่ 15 มีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 86,147 โดยเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 14 เจ้าพนักงานยักยอกเพียงกระทงเดียว ให้ลงโทษสองในสามของไทยตาม มาตรา 147 แต่มิได้ กำหนดโทษจำเลยที่ 15 ไว้ อันเป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อย อาศัย อำนาจตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143จึงมีคำสั่งให้แก้ไขข้อผิดพลาดดังกล่าวในคำพิพากษาด้วยว่าให้จำคุก จำเลยที่ 15 มีกำหนด 3 ปี 4 เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2878/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายมูไฮ ลามอ กับพวกจำเลยพนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 143ความว่า ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยที่ 15 มีความผิดฐาน เป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 86,147 ลงโทษสองในสามของโทษตามมาตรา 147แต่ คำพิพากษาไม่ได้กำหนดโทษจำเลยที่ 15 ไว้ โปรดกำหนดโทษจำเลยที่ 15 ด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 15 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ที่ 9 ที่ 13 ที่ 14ที่ 16 และที่ 18 มีความผิดฐานเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 จำเลยที่ 5 ถึงที่ 8ที่ 10 ที่ 11 ที่ 12 ที่ 15 และที่ 17 มีความผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147ประกอบมาตรา 86 ลงโทษจำคุกจำเลยทุกคนตามกระทงความผิดของจำเลย แต่ละคนตามลำดับ (สำนวนตอนที่ 4 อันดับ 253)ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยทั้ง 18 คน ไว้ในระหว่างฎีกา (สำนวนตอนที่ 6 อันดับ 356)ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ที่ 9ที่ 13 ที่ 14 ที่ 16 และที่ 18 กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 ลงโทษจำคุกจำเลยดังกล่าวตามกระทงความผิดของแต่ละคน จำเลยที่ 7 ที่ 8 ที่ 10 ที่ 11ที่ 12 และ 15 ลงโทษฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86,147 คงลงโทษคนละสองในสาม ของโทษตามมาตรา 147 จำเลยที่ 8 ที่ 10 ที่ 11และที่ 12 กระทำความผิดคนละ 1 กระทง คงจำคุกคนละ 3 ปี 4 เดือน จำเลยที่ 7 กระทำความผิด 2 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ 3 ปี 4 เดือน รวมจำคุก 6 ปี 8 เดือน จำเลยที่ 8 และที่ 9 ให้การรับสารภาพ ในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ เห็นสมควรลดโทษให้จำเลยที่ 8 และที่ 9คนละหนึ่งในสาม ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกจำเลยที่ 8 มีกำหนด 2 ปี 2 เดือน 20 วัน จำคุกจำเลยที่ 9มีกำหนด 3 ปี 4 เดือน ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 5 ที่ 6 และที่ 17นอกจากที่แก้ให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ (สำนวนตอนที่ 8 อันดับ 435)ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้โจทก์จำเลยฟังแล้วโจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 446)คำสั่งคดีนี้ศาลฎีกามีคำพิพากษาว่า จำเลยที่ 15 มีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 86,147 โดยเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 14 เจ้าพนักงานยักยอกเพียงกระทงเดียว ให้ลงโทษสองในสามของไทยตาม มาตรา 147 แต่มิได้ กำหนดโทษจำเลยที่ 15 ไว้ อันเป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อย อาศัย อำนาจตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143จึงมีคำสั่งให้แก้ไขข้อผิดพลาดดังกล่าวในคำพิพากษาด้วยว่าให้จำคุก จำเลยที่ 15 มีกำหนด 3 ปี 4 เดือน (เพ็ง เพ็งนิติ-เจริญ นิลเอสงฆ์-บุญธรรม อยู่พุก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2878/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายมูไฮ ลามอ กับพวกจำเลยพนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 143ความว่า ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยที่ 15 มีความผิดฐาน เป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 86,147 ลงโทษสองในสามของโทษตามมาตรา 147แต่ คำพิพากษาไม่ได้กำหนดโทษจำเลยที่ 15 ไว้ โปรดกำหนดโทษจำเลยที่ 15 ด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 15 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ที่ 9 ที่ 13 ที่ 14ที่ 16 และที่ 18 มีความผิดฐานเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 จำเลยที่ 5 ถึงที่ 8ที่ 10 ที่ 11 ที่ 12 ที่ 15 และที่ 17 มีความผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147ประกอบมาตรา 86 ลงโทษจำคุกจำเลยทุกคนตามกระทงความผิดของจำเลย แต่ละคนตามลำดับ (สำนวนตอนที่ 4 อันดับ 253)ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยทั้ง 18 คน ไว้ในระหว่างฎีกา (สำนวนตอนที่ 6 อันดับ 356)ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ที่ 9ที่ 13 ที่ 14 ที่ 16 และที่ 18 กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 ลงโทษจำคุกจำเลยดังกล่าวตามกระทงความผิดของแต่ละคน จำเลยที่ 7 ที่ 8 ที่ 10 ที่ 11ที่ 12 และ 15 ลงโทษฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86,147 คงลงโทษคนละสองในสาม ของโทษตามมาตรา 147 จำเลยที่ 8 ที่ 10 ที่ 11และที่ 12 กระทำความผิดคนละ 1 กระทง คงจำคุกคนละ 3 ปี 4 เดือน จำเลยที่ 7 กระทำความผิด 2 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ 3 ปี 4 เดือน รวมจำคุก 6 ปี 8 เดือน จำเลยที่ 8 และที่ 9 ให้การรับสารภาพ ในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ เห็นสมควรลดโทษให้จำเลยที่ 8 และที่ 9คนละหนึ่งในสาม ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกจำเลยที่ 8 มีกำหนด 2 ปี 2 เดือน 20 วัน จำคุกจำเลยที่ 9มีกำหนด 3 ปี 4 เดือน ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 5 ที่ 6 และที่ 17นอกจากที่แก้ให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ (สำนวนตอนที่ 8 อันดับ 435)ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้โจทก์จำเลยฟังแล้วโจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 446)คำสั่งคดีนี้ศาลฎีกามีคำพิพากษาว่า จำเลยที่ 15 มีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 86,147 โดยเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 14 เจ้าพนักงานยักยอกเพียงกระทงเดียว ให้ลงโทษสองในสามของไทยตาม มาตรา 147 แต่มิได้ กำหนดโทษจำเลยที่ 15 ไว้ อันเป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อย อาศัย อำนาจตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143จึงมีคำสั่งให้แก้ไขข้อผิดพลาดดังกล่าวในคำพิพากษาด้วยว่าให้จำคุก จำเลยที่ 15 มีกำหนด 3 ปี 4 เดือน (เพ็ง เพ็งนิติ-เจริญ นิลเอสงฆ์-บุญธรรม อยู่พุก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ