คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 996/2484หลักกฎหมาย: ปืนที่จำเลยใช้ยิงไม่มีกำลังแรงอย่างธรรมดาเพราะยิงในระยะ 3 วาทำให้หนังเกรียมไหม้เท่านั้น สันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยตั้งใจจะฆ่า จึงไม่ผิดฐานพยายามฆ่าคน แต่ผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้นได้ความว่าจำเลยใช้ปืนยิงเจ้าทุกข์มีบาดแผลรวม ๖๑ แผลไม่สาหัส ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลที่เจ้าทุกข์ถูกยิงเป็นเพียงไหม้เกรียมไม่สาหัส ได้ความว่าปืนที่จำเลยใช้ยิงยาวคืบเศษแต่ไม่ปรากฎว่าเป็นปืนชนิดไหน ใช้อะไรบรรจุเป็นกะสุน พิจารณาบาดแผลที่ถูกยิงจะเห็นว่าเป็นปืนที่ไม่ใช่อาวุธร้ายแรง มีกำลังขับกะสุนอ่อน ไม่สามารถจะทำให้ถึงตายได้ จำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าอาวุธปืนที่จำเลยใช้ยิงไม่มีลักษณร้ายแรง ไม่สามารถจะทำให้ถึงตายได้ เพราะได้ความว่ายิงในระยะห่างเพียง ๓ วา เป็นบาดแผลไหม้เกรียมไม่สาหัสเท่านั้น ย่อมแสดงอยู่ในตัวว่าปืนนั้นไม่เหมือนปืนธรรมดา โดยมีกำลังขับกะสุนอ่อนมาก ไม่สามารถจะเป็นอันตรายแก่ชีวิตได้ จึงสันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยได้ยิงโดยตั้งใจจะฆ่า จำเลยจึงไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคน แต่ผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 996/2484อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายทอง อินสอาดจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 60, ม. 254ปืนที่จำเลยใช้ยิงไม่มีกำลังแรงอย่างธรรมดาเพราะยิงในระยะ 3 วาทำให้หนังเกรียมไหม้เท่านั้น สันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยตั้งใจจะฆ่า จึงไม่ผิดฐานพยายามฆ่าคน แต่ผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้นได้ความว่าจำเลยใช้ปืนยิงเจ้าทุกข์มีบาดแผลรวม ๖๑ แผลไม่สาหัส ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลที่เจ้าทุกข์ถูกยิงเป็นเพียงไหม้เกรียมไม่สาหัส ได้ความว่าปืนที่จำเลยใช้ยิงยาวคืบเศษแต่ไม่ปรากฎว่าเป็นปืนชนิดไหน ใช้อะไรบรรจุเป็นกะสุน พิจารณาบาดแผลที่ถูกยิงจะเห็นว่าเป็นปืนที่ไม่ใช่อาวุธร้ายแรง มีกำลังขับกะสุนอ่อน ไม่สามารถจะทำให้ถึงตายได้ จำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าอาวุธปืนที่จำเลยใช้ยิงไม่มีลักษณร้ายแรง ไม่สามารถจะทำให้ถึงตายได้ เพราะได้ความว่ายิงในระยะห่างเพียง ๓ วา เป็นบาดแผลไหม้เกรียมไม่สาหัสเท่านั้น ย่อมแสดงอยู่ในตัวว่าปืนนั้นไม่เหมือนปืนธรรมดา โดยมีกำลังขับกะสุนอ่อนมาก ไม่สามารถจะเป็นอันตรายแก่ชีวิตได้ จึงสันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยได้ยิงโดยตั้งใจจะฆ่า จำเลยจึงไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคน แต่ผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น พิพากษายืน(พลางกูร-นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)ศาลชั้นต้น - นายประสงค์ ศิริ+ศาลอุทธรณ์ - พระวรวุฒิฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยใช้ปืนยิงเจ้าทุกข์มีบาดแผลรวม ๖๑ แผลไม่สาหัส ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลที่เจ้าทุกข์ถูกยิงเป็นเพียงไหม้เกรียมไม่สาหัส ได้ความว่าปืนที่จำเลยใช้ยิงยาวคืบเศษแต่ไม่ปรากฎว่าเป็นปืนชนิดไหน ใช้อะไรบรรจุเป็นกะสุน พิจารณาบาดแผลที่ถูกยิงจะเห็นว่าเป็นปืนที่ไม่ใช่อาวุธร้ายแรง มีกำลังขับกะสุนอ่อน ไม่สามารถจะทำให้ถึงตายได้ จำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าอาวุธปืนที่จำเลยใช้ยิงไม่มีลักษณร้ายแรง ไม่สามารถจะทำให้ถึงตายได้ เพราะได้ความว่ายิงในระยะห่างเพียง ๓ วา เป็นบาดแผลไหม้เกรียมไม่สาหัสเท่านั้น ย่อมแสดงอยู่ในตัวว่าปืนนั้นไม่เหมือนปืนธรรมดา โดยมีกำลังขับกะสุนอ่อนมาก ไม่สามารถจะเป็นอันตรายแก่ชีวิตได้ จึงสันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยได้ยิงโดยตั้งใจจะฆ่า จำเลยจึงไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคน แต่ผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 996/2484อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายทอง อินสอาดจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 60, ม. 254ปืนที่จำเลยใช้ยิงไม่มีกำลังแรงอย่างธรรมดาเพราะยิงในระยะ 3 วาทำให้หนังเกรียมไหม้เท่านั้น สันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยตั้งใจจะฆ่า จึงไม่ผิดฐานพยายามฆ่าคน แต่ผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้นได้ความว่าจำเลยใช้ปืนยิงเจ้าทุกข์มีบาดแผลรวม ๖๑ แผลไม่สาหัส ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลที่เจ้าทุกข์ถูกยิงเป็นเพียงไหม้เกรียมไม่สาหัส ได้ความว่าปืนที่จำเลยใช้ยิงยาวคืบเศษแต่ไม่ปรากฎว่าเป็นปืนชนิดไหน ใช้อะไรบรรจุเป็นกะสุน พิจารณาบาดแผลที่ถูกยิงจะเห็นว่าเป็นปืนที่ไม่ใช่อาวุธร้ายแรง มีกำลังขับกะสุนอ่อน ไม่สามารถจะทำให้ถึงตายได้ จำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าอาวุธปืนที่จำเลยใช้ยิงไม่มีลักษณร้ายแรง ไม่สามารถจะทำให้ถึงตายได้ เพราะได้ความว่ายิงในระยะห่างเพียง ๓ วา เป็นบาดแผลไหม้เกรียมไม่สาหัสเท่านั้น ย่อมแสดงอยู่ในตัวว่าปืนนั้นไม่เหมือนปืนธรรมดา โดยมีกำลังขับกะสุนอ่อนมาก ไม่สามารถจะเป็นอันตรายแก่ชีวิตได้ จึงสันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยได้ยิงโดยตั้งใจจะฆ่า จำเลยจึงไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคน แต่ผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น พิพากษายืน(พลางกูร-นิติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)ศาลชั้นต้น - นายประสงค์ ศิริ+ศาลอุทธรณ์ - พระวรวุฒิฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ