คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519/2470หลักกฎหมาย: จำเลยขับรถไม่มีใบอนุญาต 2 ครั้ง ศาลจะเพิ่มโทษ ตามมาตรา 76 ฤา 72 ได้ฤาไม่ (เทียบฎีกาที่ 371 แล 405 / 2468) คัดลงประชุมใหญ่คดีนี้โจทก์ถวายฎีกาเปนข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยทำผิดฐานขับขี่รถโดยไม่มีใบอนุญาต ๒ ครั้ง ศาลจะใช้มาตรา ๗๖ หรือ ๗๒ ขึ้นเพิ่มโทษจำเลยได้ฤาไม่ ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของจำเลยตามที่โจทก์ฟ้องแม้จะสงเคราะห์ว่าเปนลหุโทษก็ดี แต่ก็หาเข้าในมาตรา ๓๓๔ ถึง ๓๔๐ แห่งกฎหมายอาญาไม่ เพราะฉะนั้น ศาลจะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๖ ไม่ได้เปนการผิดความประสงค์ของกฎหมายส่วนมาตรา ๗๒ นั้นมีคำพิพากษาฎีกาที่ ๓๗๑ แล ๔๐๕/๒๔๖๘ ว่าความผิดลหุโทษเพิ่มโทษตามมาตรานี้ไม่ได้ เพราะความในมาตรา ๗๕ ข้อ ๑ บัญญัติไม่ให้ใช้ในความผิดส่วนลหุโทษอาศรัยเหตุนี้จึงเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำตัดสินศาลเดิมนั้นไม่ชอบ จึงให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์ในข้อนี้เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519/2470กรมตำรวจพระนครบาลโจทก์นายรามลาลรอยล. ป.อ. ม. 335, ม. 72, ม. 76, พ.ร.บ.ล้อเลื่อน พ.ศ.2460 ม. 7 แล พ.ร.บ.รถจ้าง ร.ศ.124 ม. 14จำเลยขับรถไม่มีใบอนุญาต 2 ครั้ง ศาลจะเพิ่มโทษ ตามมาตรา 76 ฤา 72 ได้ฤาไม่ (เทียบฎีกาที่ 371 แล 405 / 2468) คัดลงประชุมใหญ่คดีนี้โจทก์ถวายฎีกาเปนข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยทำผิดฐานขับขี่รถโดยไม่มีใบอนุญาต ๒ ครั้ง ศาลจะใช้มาตรา ๗๖ หรือ ๗๒ ขึ้นเพิ่มโทษจำเลยได้ฤาไม่ ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของจำเลยตามที่โจทก์ฟ้องแม้จะสงเคราะห์ว่าเปนลหุโทษก็ดี แต่ก็หาเข้าในมาตรา ๓๓๔ ถึง ๓๔๐ แห่งกฎหมายอาญาไม่ เพราะฉะนั้น ศาลจะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๖ ไม่ได้เปนการผิดความประสงค์ของกฎหมายส่วนมาตรา ๗๒ นั้นมีคำพิพากษาฎีกาที่ ๓๗๑ แล ๔๐๕/๒๔๖๘ ว่าความผิดลหุโทษเพิ่มโทษตามมาตรานี้ไม่ได้ เพราะความในมาตรา ๗๕ ข้อ ๑ บัญญัติไม่ให้ใช้ในความผิดส่วนลหุโทษอาศรัยเหตุนี้จึงเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำตัดสินศาลเดิมนั้นไม่ชอบ จึงให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์ในข้อนี้เสีย(พรหม-จินดา-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ถวายฎีกาเปนข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยทำผิดฐานขับขี่รถโดยไม่มีใบอนุญาต ๒ ครั้ง ศาลจะใช้มาตรา ๗๖ หรือ ๗๒ ขึ้นเพิ่มโทษจำเลยได้ฤาไม่ ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของจำเลยตามที่โจทก์ฟ้องแม้จะสงเคราะห์ว่าเปนลหุโทษก็ดี แต่ก็หาเข้าในมาตรา ๓๓๔ ถึง ๓๔๐ แห่งกฎหมายอาญาไม่ เพราะฉะนั้น ศาลจะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๖ ไม่ได้เปนการผิดความประสงค์ของกฎหมายส่วนมาตรา ๗๒ นั้นมีคำพิพากษาฎีกาที่ ๓๗๑ แล ๔๐๕/๒๔๖๘ ว่าความผิดลหุโทษเพิ่มโทษตามมาตรานี้ไม่ได้ เพราะความในมาตรา ๗๕ ข้อ ๑ บัญญัติไม่ให้ใช้ในความผิดส่วนลหุโทษอาศรัยเหตุนี้จึงเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำตัดสินศาลเดิมนั้นไม่ชอบ จึงให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์ในข้อนี้เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519/2470กรมตำรวจพระนครบาลโจทก์นายรามลาลรอยล. ป.อ. ม. 335, ม. 72, ม. 76, พ.ร.บ.ล้อเลื่อน พ.ศ.2460 ม. 7 แล พ.ร.บ.รถจ้าง ร.ศ.124 ม. 14จำเลยขับรถไม่มีใบอนุญาต 2 ครั้ง ศาลจะเพิ่มโทษ ตามมาตรา 76 ฤา 72 ได้ฤาไม่ (เทียบฎีกาที่ 371 แล 405 / 2468) คัดลงประชุมใหญ่คดีนี้โจทก์ถวายฎีกาเปนข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยทำผิดฐานขับขี่รถโดยไม่มีใบอนุญาต ๒ ครั้ง ศาลจะใช้มาตรา ๗๖ หรือ ๗๒ ขึ้นเพิ่มโทษจำเลยได้ฤาไม่ ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของจำเลยตามที่โจทก์ฟ้องแม้จะสงเคราะห์ว่าเปนลหุโทษก็ดี แต่ก็หาเข้าในมาตรา ๓๓๔ ถึง ๓๔๐ แห่งกฎหมายอาญาไม่ เพราะฉะนั้น ศาลจะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๖ ไม่ได้เปนการผิดความประสงค์ของกฎหมายส่วนมาตรา ๗๒ นั้นมีคำพิพากษาฎีกาที่ ๓๗๑ แล ๔๐๕/๒๔๖๘ ว่าความผิดลหุโทษเพิ่มโทษตามมาตรานี้ไม่ได้ เพราะความในมาตรา ๗๕ ข้อ ๑ บัญญัติไม่ให้ใช้ในความผิดส่วนลหุโทษอาศรัยเหตุนี้จึงเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำตัดสินศาลเดิมนั้นไม่ชอบ จึงให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์ในข้อนี้เสีย(พรหม-จินดา-มนู)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ