คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61575หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฯลฯ ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าพยานโจทก์เบิกความเท็จไม่น่าเชื่อถือ จำเลยจึงขออนุญาตอ้างใบเสร็จรับเงินซึ่งเป็นเอกสารสำคัญที่จำเลยเพิ่งค้นพบ อันเป็นพฤติการณ์พิเศษไม่อาจบังคับได้ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 และฎีกาข้อ 3 ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลรับฟังพยานไม่ถูกต้องตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารขนย้ายออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 921 ตำบลสำโรงเหนือ อำเภอเมืองสมุทรปราการจังหวัดสมุทรปราการ และส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยและห้ามมิให้เข้าไปยุ่งเกี่ยวในที่ดินพิพาทอีกให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน 900 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์อีกเดือนละ 150 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะออกไปจากที่พิพาทจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 76)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า จำเลยไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบมาตรา 247จึงให้ส่งศาลฎีกาพิจารณา (อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยฎีกาว่า ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยผิดสัญญาเช่าโดยผิดนัดชำระค่าเช่านั้น บัดนี้ จำเลยพบหลักฐานใบเสร็จรับเงินค่าเช่าที่แนบมาท้ายฎีกานี้แสดงว่าจำเลยได้ชำระค่าเช่าหักล้างพยานโจทก์ที่ศาลชั้นต้นนำมารับฟังว่าจำเลยผิดนัดชำระค่าเช่านั้นแล้ว ซึ่งแม้จำเลยมิได้อ้างไว้ในชั้นศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ยกขึ้นกล่าวอ้างในชั้นศาลฎีกาได้ เพราะเป็นพฤติการณ์พิเศษโดยจำเลยเพิ่งพบในภายหลัง และเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศีลธรรมอันดีที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ขอให้ศาลฎีการับฟังเอกสารดังกล่าวและพิพากษายกฟ้องโจทก์ เห็นว่าปัญหาเรื่องจำเลยเพิ่งพบพยานหลักฐานหักล้างพยานโจทก์ในชั้นฎีกานั้น ไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษรวมทั้งไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนหากแต่เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับจำเลยโดยเฉพาะ ไม่กระทบกระเทือนถึงประชาชนหรือบุคคลภายนอก และกรณีเรื่องจำเลยผิดสัญญาเช่านั้นแม้จำเลยจะได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อนี้ด้วย แต่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยในข้อนี้จำเลยก็มิได้อุทธรณ์คำสั่งแต่ประการใด ต้องถือว่าอุทธรณ์ของจำเลยในข้อนี้ยุติถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว จำเลยจะรื้อฟื้นในข้อที่ว่าจำเลยไม่ผิดสัญญาเช่าขึ้นมาฎีกาอีกไม่ได้ศาลฎีกาไม่รับพิจารณา ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 626/2531บริษัท ศรีสกุลก่อสร้าง จำกัดโจทก์นางสุรีย์ แหลมสมุทรจำเลยนางสุรีย์ แหลมสมุทร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 88, ม. 147, ม. 249, ม. 252ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฯลฯ ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าพยานโจทก์เบิกความเท็จไม่น่าเชื่อถือ จำเลยจึงขออนุญาตอ้างใบเสร็จรับเงินซึ่งเป็นเอกสารสำคัญที่จำเลยเพิ่งค้นพบ อันเป็นพฤติการณ์พิเศษไม่อาจบังคับได้ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 และฎีกาข้อ 3 ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลรับฟังพยานไม่ถูกต้องตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารขนย้ายออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 921 ตำบลสำโรงเหนือ อำเภอเมืองสมุทรปราการจังหวัดสมุทรปราการ และส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยและห้ามมิให้เข้าไปยุ่งเกี่ยวในที่ดินพิพาทอีกให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน 900 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์อีกเดือนละ 150 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะออกไปจากที่พิพาทจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 76)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า จำเลยไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบมาตรา 247จึงให้ส่งศาลฎีกาพิจารณา (อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยฎีกาว่า ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยผิดสัญญาเช่าโดยผิดนัดชำระค่าเช่านั้น บัดนี้ จำเลยพบหลักฐานใบเสร็จรับเงินค่าเช่าที่แนบมาท้ายฎีกานี้แสดงว่าจำเลยได้ชำระค่าเช่าหักล้างพยานโจทก์ที่ศาลชั้นต้นนำมารับฟังว่าจำเลยผิดนัดชำระค่าเช่านั้นแล้ว ซึ่งแม้จำเลยมิได้อ้างไว้ในชั้นศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ยกขึ้นกล่าวอ้างในชั้นศาลฎีกาได้ เพราะเป็นพฤติการณ์พิเศษโดยจำเลยเพิ่งพบในภายหลัง และเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศีลธรรมอันดีที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ขอให้ศาลฎีการับฟังเอกสารดังกล่าวและพิพากษายกฟ้องโจทก์ เห็นว่าปัญหาเรื่องจำเลยเพิ่งพบพยานหลักฐานหักล้างพยานโจทก์ในชั้นฎีกานั้น ไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษรวมทั้งไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนหากแต่เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับจำเลยโดยเฉพาะ ไม่กระทบกระเทือนถึงประชาชนหรือบุคคลภายนอก และกรณีเรื่องจำเลยผิดสัญญาเช่านั้นแม้จำเลยจะได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อนี้ด้วย แต่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยในข้อนี้จำเลยก็มิได้อุทธรณ์คำสั่งแต่ประการใด ต้องถือว่าอุทธรณ์ของจำเลยในข้อนี้ยุติถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว จำเลยจะรื้อฟื้นในข้อที่ว่าจำเลยไม่ผิดสัญญาเช่าขึ้นมาฎีกาอีกไม่ได้ศาลฎีกาไม่รับพิจารณา ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(เฉลิม การปลื้มจิตต์-จำนง นิยมวิภาต-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 626/2531บริษัท ศรีสกุลก่อสร้าง จำกัดโจทก์นางสุรีย์ แหลมสมุทรจำเลยนางสุรีย์ แหลมสมุทร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 87, ม. 88, ม. 147, ม. 249, ม. 252ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฯลฯ ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าพยานโจทก์เบิกความเท็จไม่น่าเชื่อถือ จำเลยจึงขออนุญาตอ้างใบเสร็จรับเงินซึ่งเป็นเอกสารสำคัญที่จำเลยเพิ่งค้นพบ อันเป็นพฤติการณ์พิเศษไม่อาจบังคับได้ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 และฎีกาข้อ 3 ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลรับฟังพยานไม่ถูกต้องตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารขนย้ายออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 921 ตำบลสำโรงเหนือ อำเภอเมืองสมุทรปราการจังหวัดสมุทรปราการ และส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยและห้ามมิให้เข้าไปยุ่งเกี่ยวในที่ดินพิพาทอีกให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน 900 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์อีกเดือนละ 150 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะออกไปจากที่พิพาทจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 76)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า จำเลยไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบมาตรา 247จึงให้ส่งศาลฎีกาพิจารณา (อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยฎีกาว่า ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยผิดสัญญาเช่าโดยผิดนัดชำระค่าเช่านั้น บัดนี้ จำเลยพบหลักฐานใบเสร็จรับเงินค่าเช่าที่แนบมาท้ายฎีกานี้แสดงว่าจำเลยได้ชำระค่าเช่าหักล้างพยานโจทก์ที่ศาลชั้นต้นนำมารับฟังว่าจำเลยผิดนัดชำระค่าเช่านั้นแล้ว ซึ่งแม้จำเลยมิได้อ้างไว้ในชั้นศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ก็ยกขึ้นกล่าวอ้างในชั้นศาลฎีกาได้ เพราะเป็นพฤติการณ์พิเศษโดยจำเลยเพิ่งพบในภายหลัง และเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศีลธรรมอันดีที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ขอให้ศาลฎีการับฟังเอกสารดังกล่าวและพิพากษายกฟ้องโจทก์ เห็นว่าปัญหาเรื่องจำเลยเพิ่งพบพยานหลักฐานหักล้างพยานโจทก์ในชั้นฎีกานั้น ไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษรวมทั้งไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนหากแต่เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับจำเลยโดยเฉพาะ ไม่กระทบกระเทือนถึงประชาชนหรือบุคคลภายนอก และกรณีเรื่องจำเลยผิดสัญญาเช่านั้นแม้จำเลยจะได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อนี้ด้วย แต่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยในข้อนี้จำเลยก็มิได้อุทธรณ์คำสั่งแต่ประการใด ต้องถือว่าอุทธรณ์ของจำเลยในข้อนี้ยุติถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว จำเลยจะรื้อฟื้นในข้อที่ว่าจำเลยไม่ผิดสัญญาเช่าขึ้นมาฎีกาอีกไม่ได้ศาลฎีกาไม่รับพิจารณา ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(เฉลิม การปลื้มจิตต์-จำนง นิยมวิภาต-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ