คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1944/2497หลักกฎหมาย: คดีก่อนโจทก์ขาดนัดพิจารณาจำเลยขอให้พิจารณาคดีไปฝ่ายเดียวโดยจำเลยไม่ติดใจสืบพะยาน ศาลพิพากษาว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาให้ยกฟ้องโจทก์ จำหน่ายคดีออกเสียจากสาร+ความนั้น เป็นคำพิพากษาซึ่งยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดี โจทก์ย่อมนำคดีมาฟ้องใหม่ได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องว่า โจทก์กับนายคงฮั้วสามีจำเลยและน้อง ๆได้ทำสัญญาตกลงแลกเปลี่ยนที่มรดกกันลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๔๙๒ และได้เข้าครอบครองกันตามนั้นแล้ว ต่อมานายคงฮั้วตายลง จำเลยเข้าแย่งทำนา จึงขอให้ห้ามและให้จำเลยรับมรดกส่วนของนายคงฮั้วแล้วโอนให้โจทก์ จำเลยให้การต่อสู้และตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องซ้ำ ขอให้ศาลวินิจฉัยข้อตัดฟ้องตาม ป.วิ.พ.ม.๒๔ ศาลชั้นต้นฟังว่าเดิมโจทก์ได้ฟ้องนายคงฮั้ว ขอให้บังคับตามสัญญาลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๔๙๒ ครั้นถึงวันนัดสืบพะยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาล จำเลยขอให้ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ขอให้พิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว โดยจำเลยไม่ติดใจสืบพะยาน ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาพิพากษายกฟ้องโจทก์จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความคดีถึงที่สุด ต่อมานายคงฮั้วตาย โจทก์ได้ฟ้องคดีนี้ขึ้นจึงเป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีก่อนนั้นศาลพิพากษาเพียงว่า โจทก์ขาดนัดชั้นพิจารณา ให้ยกฟ้องของโจทก์จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ โดยยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีฟ้องโจทก์ในคดีนี้ไม่ใช่เป็นฟ้องซ้ำต้องห้ามตาม ป.วิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๘ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1944/2497นางสาวหมุยเฮียง กิจบำรุงโจทก์นางโรมานาและเด็กชายพิภพจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148, ม. 201, ม. 205คดีก่อนโจทก์ขาดนัดพิจารณาจำเลยขอให้พิจารณาคดีไปฝ่ายเดียวโดยจำเลยไม่ติดใจสืบพะยาน ศาลพิพากษาว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาให้ยกฟ้องโจทก์ จำหน่ายคดีออกเสียจากสาร+ความนั้น เป็นคำพิพากษาซึ่งยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดี โจทก์ย่อมนำคดีมาฟ้องใหม่ได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องว่า โจทก์กับนายคงฮั้วสามีจำเลยและน้อง ๆได้ทำสัญญาตกลงแลกเปลี่ยนที่มรดกกันลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๔๙๒ และได้เข้าครอบครองกันตามนั้นแล้ว ต่อมานายคงฮั้วตายลง จำเลยเข้าแย่งทำนา จึงขอให้ห้ามและให้จำเลยรับมรดกส่วนของนายคงฮั้วแล้วโอนให้โจทก์ จำเลยให้การต่อสู้และตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องซ้ำ ขอให้ศาลวินิจฉัยข้อตัดฟ้องตาม ป.วิ.พ.ม.๒๔ ศาลชั้นต้นฟังว่าเดิมโจทก์ได้ฟ้องนายคงฮั้ว ขอให้บังคับตามสัญญาลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๔๙๒ ครั้นถึงวันนัดสืบพะยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาล จำเลยขอให้ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ขอให้พิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว โดยจำเลยไม่ติดใจสืบพะยาน ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาพิพากษายกฟ้องโจทก์จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความคดีถึงที่สุด ต่อมานายคงฮั้วตาย โจทก์ได้ฟ้องคดีนี้ขึ้นจึงเป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีก่อนนั้นศาลพิพากษาเพียงว่า โจทก์ขาดนัดชั้นพิจารณา ให้ยกฟ้องของโจทก์จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ โดยยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีฟ้องโจทก์ในคดีนี้ไม่ใช่เป็นฟ้องซ้ำต้องห้ามตาม ป.วิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๘ จึงพิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายพินิจ เพชรชาติศาลอุทธรณ์ - หลวงบริรักษ์จรรยาวัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์กับนายคงฮั้วสามีจำเลยและน้อง ๆได้ทำสัญญาตกลงแลกเปลี่ยนที่มรดกกันลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๔๙๒ และได้เข้าครอบครองกันตามนั้นแล้ว ต่อมานายคงฮั้วตายลง จำเลยเข้าแย่งทำนา จึงขอให้ห้ามและให้จำเลยรับมรดกส่วนของนายคงฮั้วแล้วโอนให้โจทก์ จำเลยให้การต่อสู้และตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องซ้ำ ขอให้ศาลวินิจฉัยข้อตัดฟ้องตาม ป.วิ.พ.ม.๒๔ ศาลชั้นต้นฟังว่าเดิมโจทก์ได้ฟ้องนายคงฮั้ว ขอให้บังคับตามสัญญาลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๔๙๒ ครั้นถึงวันนัดสืบพะยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาล จำเลยขอให้ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ขอให้พิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว โดยจำเลยไม่ติดใจสืบพะยาน ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาพิพากษายกฟ้องโจทก์จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความคดีถึงที่สุด ต่อมานายคงฮั้วตาย โจทก์ได้ฟ้องคดีนี้ขึ้นจึงเป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีก่อนนั้นศาลพิพากษาเพียงว่า โจทก์ขาดนัดชั้นพิจารณา ให้ยกฟ้องของโจทก์จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ โดยยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีฟ้องโจทก์ในคดีนี้ไม่ใช่เป็นฟ้องซ้ำต้องห้ามตาม ป.วิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๘ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1944/2497นางสาวหมุยเฮียง กิจบำรุงโจทก์นางโรมานาและเด็กชายพิภพจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148, ม. 201, ม. 205คดีก่อนโจทก์ขาดนัดพิจารณาจำเลยขอให้พิจารณาคดีไปฝ่ายเดียวโดยจำเลยไม่ติดใจสืบพะยาน ศาลพิพากษาว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาให้ยกฟ้องโจทก์ จำหน่ายคดีออกเสียจากสาร+ความนั้น เป็นคำพิพากษาซึ่งยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดี โจทก์ย่อมนำคดีมาฟ้องใหม่ได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำโจทก์ฟ้องว่า โจทก์กับนายคงฮั้วสามีจำเลยและน้อง ๆได้ทำสัญญาตกลงแลกเปลี่ยนที่มรดกกันลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๔๙๒ และได้เข้าครอบครองกันตามนั้นแล้ว ต่อมานายคงฮั้วตายลง จำเลยเข้าแย่งทำนา จึงขอให้ห้ามและให้จำเลยรับมรดกส่วนของนายคงฮั้วแล้วโอนให้โจทก์ จำเลยให้การต่อสู้และตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องซ้ำ ขอให้ศาลวินิจฉัยข้อตัดฟ้องตาม ป.วิ.พ.ม.๒๔ ศาลชั้นต้นฟังว่าเดิมโจทก์ได้ฟ้องนายคงฮั้ว ขอให้บังคับตามสัญญาลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๔๙๒ ครั้นถึงวันนัดสืบพะยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาล จำเลยขอให้ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ขอให้พิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว โดยจำเลยไม่ติดใจสืบพะยาน ศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาพิพากษายกฟ้องโจทก์จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความคดีถึงที่สุด ต่อมานายคงฮั้วตาย โจทก์ได้ฟ้องคดีนี้ขึ้นจึงเป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีก่อนนั้นศาลพิพากษาเพียงว่า โจทก์ขาดนัดชั้นพิจารณา ให้ยกฟ้องของโจทก์จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ โดยยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีฟ้องโจทก์ในคดีนี้ไม่ใช่เป็นฟ้องซ้ำต้องห้ามตาม ป.วิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๘ จึงพิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายพินิจ เพชรชาติศาลอุทธรณ์ - หลวงบริรักษ์จรรยาวัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ