คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 535/2510หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย จำเลยให้การต่อสู้เพื่อขอให้ยกฟ้องโจทก์ และฟ้องแย้งว่าเมื่อโจทก์จะให้จำเลยเลิกเช่าโจทก์จะต้องคืนเงินค่าเช่าบางส่วนแก่จำเลย ดังนี้เป็นฟ้องแย้งที่มีเงื่อนไขพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้จึงไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งเช่นนี้ไว้พิจารณา (อ้างฎีกาที่ 956/2502)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าอาคารของโจทก์แล้วค้างค่าเช่า จึงขอให้ขับไล่จำเลยจำเลยให้การและเพิ่มเติมคำให้การว่า จำเลยไม่ติดค้างค่าเช่าจำเลยยังมีความประสงค์จะเช่าต่อไป โจทก์จะบอกเลิกสัญญาไม่ได้ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และฟ้องแย้งว่า เมื่อโจทก์จะให้จำเลยเลิกเช่าโจทก์จะต้องคืนเงินค่าเช่าส่วนที่โจทก์มิได้ออกใบรับให้จำเลยเดือนละ 1,200 บาท ให้จำเลยตามที่โจทก์บอกไว้ จึงขอให้บังคับโจทก์คืนเงินให้ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยฟ้องแย้งว่า หากโจทก์ให้จำเลยเลิกเช่าห้องของโจทก์ตามฟ้อง ก็ขอให้โจทก์คืนเงินค่าเช่าแก่จำเลยซึ่งเห็นได้ว่าฟ้องแย้งของจำเลยมีเงื่อนไข กล่าวคือจำเลยจะขอให้บังคับตามฟ้องแย้งก็ต่อเมื่อศาลพิพากษาขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ ฟ้องแย้งของจำเลยจะพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้จะต้องรอจนศาลพิพากษาขับไล่จำเลยเสียก่อนแล้วจึงจะยกฟ้องแย้งของจำเลยขึ้นพิจารณาได้ เมื่อพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้ก็ไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณาจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 535/2510บริษัท นันทผล จำกัดโจทก์นายวิทูรย์ อุไรวรรณ วิทูรย์เทรดดิ้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 179 โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย จำเลยให้การต่อสู้เพื่อขอให้ยกฟ้องโจทก์ และฟ้องแย้งว่าเมื่อโจทก์จะให้จำเลยเลิกเช่าโจทก์จะต้องคืนเงินค่าเช่าบางส่วนแก่จำเลย ดังนี้เป็นฟ้องแย้งที่มีเงื่อนไขพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้จึงไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งเช่นนี้ไว้พิจารณา (อ้างฎีกาที่ 956/2502)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าอาคารของโจทก์แล้วค้างค่าเช่า จึงขอให้ขับไล่จำเลยจำเลยให้การและเพิ่มเติมคำให้การว่า จำเลยไม่ติดค้างค่าเช่าจำเลยยังมีความประสงค์จะเช่าต่อไป โจทก์จะบอกเลิกสัญญาไม่ได้ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และฟ้องแย้งว่า เมื่อโจทก์จะให้จำเลยเลิกเช่าโจทก์จะต้องคืนเงินค่าเช่าส่วนที่โจทก์มิได้ออกใบรับให้จำเลยเดือนละ 1,200 บาท ให้จำเลยตามที่โจทก์บอกไว้ จึงขอให้บังคับโจทก์คืนเงินให้ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยฟ้องแย้งว่า หากโจทก์ให้จำเลยเลิกเช่าห้องของโจทก์ตามฟ้อง ก็ขอให้โจทก์คืนเงินค่าเช่าแก่จำเลยซึ่งเห็นได้ว่าฟ้องแย้งของจำเลยมีเงื่อนไข กล่าวคือจำเลยจะขอให้บังคับตามฟ้องแย้งก็ต่อเมื่อศาลพิพากษาขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ ฟ้องแย้งของจำเลยจะพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้จะต้องรอจนศาลพิพากษาขับไล่จำเลยเสียก่อนแล้วจึงจะยกฟ้องแย้งของจำเลยขึ้นพิจารณาได้ เมื่อพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้ก็ไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณาจึงพิพากษายืน(มณี ชุติวงศ์-ไฉน บุญยก-โกวิท ถิระวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าอาคารของโจทก์แล้วค้างค่าเช่า จึงขอให้ขับไล่จำเลยจำเลยให้การและเพิ่มเติมคำให้การว่า จำเลยไม่ติดค้างค่าเช่าจำเลยยังมีความประสงค์จะเช่าต่อไป โจทก์จะบอกเลิกสัญญาไม่ได้ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และฟ้องแย้งว่า เมื่อโจทก์จะให้จำเลยเลิกเช่าโจทก์จะต้องคืนเงินค่าเช่าส่วนที่โจทก์มิได้ออกใบรับให้จำเลยเดือนละ 1,200 บาท ให้จำเลยตามที่โจทก์บอกไว้ จึงขอให้บังคับโจทก์คืนเงินให้ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยฟ้องแย้งว่า หากโจทก์ให้จำเลยเลิกเช่าห้องของโจทก์ตามฟ้อง ก็ขอให้โจทก์คืนเงินค่าเช่าแก่จำเลยซึ่งเห็นได้ว่าฟ้องแย้งของจำเลยมีเงื่อนไข กล่าวคือจำเลยจะขอให้บังคับตามฟ้องแย้งก็ต่อเมื่อศาลพิพากษาขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ ฟ้องแย้งของจำเลยจะพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้จะต้องรอจนศาลพิพากษาขับไล่จำเลยเสียก่อนแล้วจึงจะยกฟ้องแย้งของจำเลยขึ้นพิจารณาได้ เมื่อพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้ก็ไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณาจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 535/2510บริษัท นันทผล จำกัดโจทก์นายวิทูรย์ อุไรวรรณ วิทูรย์เทรดดิ้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 179 โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย จำเลยให้การต่อสู้เพื่อขอให้ยกฟ้องโจทก์ และฟ้องแย้งว่าเมื่อโจทก์จะให้จำเลยเลิกเช่าโจทก์จะต้องคืนเงินค่าเช่าบางส่วนแก่จำเลย ดังนี้เป็นฟ้องแย้งที่มีเงื่อนไขพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้จึงไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งเช่นนี้ไว้พิจารณา (อ้างฎีกาที่ 956/2502)โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าอาคารของโจทก์แล้วค้างค่าเช่า จึงขอให้ขับไล่จำเลยจำเลยให้การและเพิ่มเติมคำให้การว่า จำเลยไม่ติดค้างค่าเช่าจำเลยยังมีความประสงค์จะเช่าต่อไป โจทก์จะบอกเลิกสัญญาไม่ได้ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และฟ้องแย้งว่า เมื่อโจทก์จะให้จำเลยเลิกเช่าโจทก์จะต้องคืนเงินค่าเช่าส่วนที่โจทก์มิได้ออกใบรับให้จำเลยเดือนละ 1,200 บาท ให้จำเลยตามที่โจทก์บอกไว้ จึงขอให้บังคับโจทก์คืนเงินให้ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยฟ้องแย้งว่า หากโจทก์ให้จำเลยเลิกเช่าห้องของโจทก์ตามฟ้อง ก็ขอให้โจทก์คืนเงินค่าเช่าแก่จำเลยซึ่งเห็นได้ว่าฟ้องแย้งของจำเลยมีเงื่อนไข กล่าวคือจำเลยจะขอให้บังคับตามฟ้องแย้งก็ต่อเมื่อศาลพิพากษาขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ ฟ้องแย้งของจำเลยจะพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้จะต้องรอจนศาลพิพากษาขับไล่จำเลยเสียก่อนแล้วจึงจะยกฟ้องแย้งของจำเลยขึ้นพิจารณาได้ เมื่อพิจารณารวมไปกับฟ้องเดิมไม่ได้ก็ไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณาจึงพิพากษายืน(มณี ชุติวงศ์-ไฉน บุญยก-โกวิท ถิระวัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ