คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 892/2497หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีอาวุธปืนไม่มีทะเบียนไว้ในความครอบครองและขอให้ศาลสั่งคืนของกลางแก่เจ้าของศาลจะสั่งคืนตามคำขอไม่ได้ เพราะปืนของกลางไม่มีทะเบียน ใครครอบครองย่อมมีความผิดการสั่งคืนแก่เจ้าของย่อมเป็นการขัดต่อกฎหมายในตัวและศาลจะสั่งริบก็มิได้ เพราะโจทก์มิได้ขอไว้เป็นการเกินคำขอคดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพ ได้ความว่า จำเลยมีอาวุธปืนลูกซองไม่มีเครื่องหมายทะเบียนไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย 300 บาทตามฟ้อง แต่คำขอให้คืนปืนของกลางแก่เจ้าของไม่สั่งให้ เพราะเป็นปืนไม่มีทะเบียนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาขอให้คืนปืนของกลางแก่เจ้าของหรือสั่งริบตามมาตรา 28ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องไม่ระบุว่าใครเป็นเจ้าของปืนของกลาง ๆ ไม่มีเครื่องหมายทะเบียนใครครอบครองย่อมมีความผิดการสั่งปืนของกลางแก่เจ้าของย่อมเป็นการขัดต่อกฎหมายในตัว ส่วนที่ขอให้ริบปืนของกลางนั้น เป็นการเกินคำขอเพราะฟ้องของโจทก์ไม่ได้ขอให้ริบพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 892/2497อัยการเพชรบุรีโจทก์นายชั้น เทศทันจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 28 ป.วิ.อ. ม. 192 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีอาวุธปืนไม่มีทะเบียนไว้ในความครอบครองและขอให้ศาลสั่งคืนของกลางแก่เจ้าของศาลจะสั่งคืนตามคำขอไม่ได้ เพราะปืนของกลางไม่มีทะเบียน ใครครอบครองย่อมมีความผิดการสั่งคืนแก่เจ้าของย่อมเป็นการขัดต่อกฎหมายในตัวและศาลจะสั่งริบก็มิได้ เพราะโจทก์มิได้ขอไว้เป็นการเกินคำขอคดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพ ได้ความว่า จำเลยมีอาวุธปืนลูกซองไม่มีเครื่องหมายทะเบียนไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย 300 บาทตามฟ้อง แต่คำขอให้คืนปืนของกลางแก่เจ้าของไม่สั่งให้ เพราะเป็นปืนไม่มีทะเบียนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาขอให้คืนปืนของกลางแก่เจ้าของหรือสั่งริบตามมาตรา 28ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องไม่ระบุว่าใครเป็นเจ้าของปืนของกลาง ๆ ไม่มีเครื่องหมายทะเบียนใครครอบครองย่อมมีความผิดการสั่งปืนของกลางแก่เจ้าของย่อมเป็นการขัดต่อกฎหมายในตัว ส่วนที่ขอให้ริบปืนของกลางนั้น เป็นการเกินคำขอเพราะฟ้องของโจทก์ไม่ได้ขอให้ริบพิพากษายืน(วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพ ได้ความว่า จำเลยมีอาวุธปืนลูกซองไม่มีเครื่องหมายทะเบียนไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย 300 บาทตามฟ้อง แต่คำขอให้คืนปืนของกลางแก่เจ้าของไม่สั่งให้ เพราะเป็นปืนไม่มีทะเบียนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาขอให้คืนปืนของกลางแก่เจ้าของหรือสั่งริบตามมาตรา 28ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องไม่ระบุว่าใครเป็นเจ้าของปืนของกลาง ๆ ไม่มีเครื่องหมายทะเบียนใครครอบครองย่อมมีความผิดการสั่งปืนของกลางแก่เจ้าของย่อมเป็นการขัดต่อกฎหมายในตัว ส่วนที่ขอให้ริบปืนของกลางนั้น เป็นการเกินคำขอเพราะฟ้องของโจทก์ไม่ได้ขอให้ริบพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 892/2497อัยการเพชรบุรีโจทก์นายชั้น เทศทันจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 28 ป.วิ.อ. ม. 192 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีอาวุธปืนไม่มีทะเบียนไว้ในความครอบครองและขอให้ศาลสั่งคืนของกลางแก่เจ้าของศาลจะสั่งคืนตามคำขอไม่ได้ เพราะปืนของกลางไม่มีทะเบียน ใครครอบครองย่อมมีความผิดการสั่งคืนแก่เจ้าของย่อมเป็นการขัดต่อกฎหมายในตัวและศาลจะสั่งริบก็มิได้ เพราะโจทก์มิได้ขอไว้เป็นการเกินคำขอคดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพ ได้ความว่า จำเลยมีอาวุธปืนลูกซองไม่มีเครื่องหมายทะเบียนไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย 300 บาทตามฟ้อง แต่คำขอให้คืนปืนของกลางแก่เจ้าของไม่สั่งให้ เพราะเป็นปืนไม่มีทะเบียนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาขอให้คืนปืนของกลางแก่เจ้าของหรือสั่งริบตามมาตรา 28ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องไม่ระบุว่าใครเป็นเจ้าของปืนของกลาง ๆ ไม่มีเครื่องหมายทะเบียนใครครอบครองย่อมมีความผิดการสั่งปืนของกลางแก่เจ้าของย่อมเป็นการขัดต่อกฎหมายในตัว ส่วนที่ขอให้ริบปืนของกลางนั้น เป็นการเกินคำขอเพราะฟ้องของโจทก์ไม่ได้ขอให้ริบพิพากษายืน(วิเทศจรรยารักษ์-นนทปัญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ