phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 256/2481หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ถือว่าเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาผู้ตายกอดภรรยาจำเลยบนเรือนจำเลย ๆ เห็นจึงฟันผู้ตายด้วยมีดที่กำลังถืออยู่ถูกกกหูขวาจดกกหูซ้าย กว้าง ๔ เซ็นต์ยาว ๒๐ เซ็นต์ กะโหลกศีร์ษะขาด เยื่อมันสมองแตก ผู้ตายถึงแก่ความตาย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยไม่มีเจตนาจะฆ่าผู้ตาย ควรมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ลดฐานบันดาลโทษะกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๕ ลดฐานปราณีกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๙ แล้วให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 256/2481อัยยการพิจิตร์โจทก์นายแสน จันทกุมารจำเลย ป.อ. ม. 40, ม. 55, ม. 59, ม. 249, ม. 251พฤตติการณ์ที่ถือว่าเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาผู้ตายกอดภรรยาจำเลยบนเรือนจำเลย ๆ เห็นจึงฟันผู้ตายด้วยมีดที่กำลังถืออยู่ถูกกกหูขวาจดกกหูซ้าย กว้าง ๔ เซ็นต์ยาว ๒๐ เซ็นต์ กะโหลกศีร์ษะขาด เยื่อมันสมองแตก ผู้ตายถึงแก่ความตาย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยไม่มีเจตนาจะฆ่าผู้ตาย ควรมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ลดฐานบันดาลโทษะกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๕ ลดฐานปราณีกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๙ แล้วให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๐(อมาตย-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายสำราญ ศิริพันธ์ศาลอุทธรณ์ - พระสรสานทร์ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ตายกอดภรรยาจำเลยบนเรือนจำเลย ๆ เห็นจึงฟันผู้ตายด้วยมีดที่กำลังถืออยู่ถูกกกหูขวาจดกกหูซ้าย กว้าง ๔ เซ็นต์ยาว ๒๐ เซ็นต์ กะโหลกศีร์ษะขาด เยื่อมันสมองแตก ผู้ตายถึงแก่ความตาย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยไม่มีเจตนาจะฆ่าผู้ตาย ควรมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ลดฐานบันดาลโทษะกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๕ ลดฐานปราณีกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๙ แล้วให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 256/2481อัยยการพิจิตร์โจทก์นายแสน จันทกุมารจำเลย ป.อ. ม. 40, ม. 55, ม. 59, ม. 249, ม. 251พฤตติการณ์ที่ถือว่าเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาผู้ตายกอดภรรยาจำเลยบนเรือนจำเลย ๆ เห็นจึงฟันผู้ตายด้วยมีดที่กำลังถืออยู่ถูกกกหูขวาจดกกหูซ้าย กว้าง ๔ เซ็นต์ยาว ๒๐ เซ็นต์ กะโหลกศีร์ษะขาด เยื่อมันสมองแตก ผู้ตายถึงแก่ความตาย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยไม่มีเจตนาจะฆ่าผู้ตาย ควรมีผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ลดฐานบันดาลโทษะกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๕ ลดฐานปราณีกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๙ แล้วให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๐(อมาตย-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายสำราญ ศิริพันธ์ศาลอุทธรณ์ - พระสรสานทร์ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๕๕๕๑๐๐๐๓๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ชื่อซากดึกดำบรรพ์ อีสานโนซอรัส อรรถวิภัชน์ชิ (Isanosaurus attavipachi) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราชหมวดหินน้ำพอง อายุ ไทรแอสซิกตอนปลาย ประมาณ ๒๑๐ล้านปี ลักษณะ รูปพรรณ สัณฐาน กระดูกหาง (caudal vertebra)ขนาด กว้าง ๘.๒ ซ.ม. ยาว ๑๒.๓ ซ.ม. หนา ๑๐.๖ ซ.ม.น้ำหนัก ๑,๕๔๐ กรัม สถานที่ที่พบ บ้านโนนถาวร ตำบล ถ้ำวัวแดง อำเภอ หนองบัวแดง จังหวัด ชัยภูมิ ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธสุธีธร และคณะ วันเดือนปีที่พบ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๔๑ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕นิทัศน์ภู่วัฒนกุลอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๕ ๑ ๐๐๐๓๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๑๖/๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๕
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 50/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนกรกฎาคม 2563----------------------------------------อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนกรกฎาคม 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้อื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 27/14/63 | 45,000 | 10 กรกฎาคม 2563 | 1407/07/63 - 29/07/63 | 15 |อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 9 กรกฎาคม 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 กรกฎาคม 2563 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025 - 7
ระเบียบระเบียบเกี่ยวกับการจราจรในทางพิเศษ(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๕)พ.ศ.๒๕๔๘ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบเกี่ยวกับการจราจรในทางพิเศษเพื่อความปลอดภัยและความสะดวกแก่การจราจรในทางพิเศษ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ และประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง แต่งตั้งพนักงานจราจรในทางพิเศษและพนักงานเจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการจราจรในทางพิเศษตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๒๙๐ ลงวันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๑๕ ลงวันที่ ๖ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๒๔ ผู้ว่าการการทางพิเศษแห่งประเทศไทยในฐานะพนักงานจราจรในทางพิเศษ จึงออกระเบียบเกี่ยวกับการจราจรในทางพิเศษไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบเกี่ยวกับการจราจรในทางพิเศษ(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ แห่งระเบียบเกี่ยวกับการจราจรในทางพิเศษพ.ศ. ๒๕๒๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓ ห้ามมิให้รถดังต่อไปนี้เดินในทางพิเศษ(๑) รถจักรยาน(๒) ล้อเลื่อน ตามกฎหมายว่าด้วยล้อเลื่อน(๓) รถจักรยานยนต์(๔) รถยนต์สามล้อ(๕) รถแทรกเตอร์และรถบดถนน ตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์(๖) รถฝึกหัดขับหรือรถทดลองเครื่อง(๗) รถที่ใช้เฉพาะเพื่อการโฆษณา(๘) รถที่มีขนาดความสูงของตัวรถหรือความสูงของสิ่งของที่บรรทุกเมื่อวัดจากพื้นทางเกิน ๔.๐๐ เมตร หรือมีขนาดความกว้างของตัวรถรวมทั้งสิ่งของที่บรรทุกเกิน๒.๕๐ เมตร หรือมีรัศมีวงเลี้ยวเกิน ๑๒.๐๐ เมตร(๙) รถยนต์กระบะที่จดทะเบียนเป็นรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน (รย.๑)ซึ่งบรรทุกคนในกระบะท้าย หรือรถยนต์กระบะที่จดทะเบียนเป็นรถยนต์นั่งส่วนบุคคลเกิน๗ คน (รย.๒) ซึ่งบรรทุกคนในกระบะท้ายโดยไม่จัดให้มีหลังคาปกปิดมิดชิดและที่นั่ง ๒ แถวมั่นคง แข็งแรง อันอาจก่อให้เกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สิน(๑๐) รถยนต์กระบะที่จดทะเบียนเป็นรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน (รย.๑) หรือเกิน ๗ คน (รย.๒) หรือรถยนต์กระบะที่จดทะเบียนเป็นรถยนต์บรรทุกส่วนบุคคล(รย.๓) ซึ่งบรรทุกสิ่งของในกระบะท้ายโดยไม่จัดให้มีการป้องกันไม่ให้สิ่งของซึ่งบรรทุกตกหล่นหรือรั่วไหลหรือปลิวอันอาจก่อให้เกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินประกาศ ณ วันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๘เผชิญ ไพโรจน์ศักดิ์ผู้ว่าการการทางพิเศษแห่งประเทศไทยในฐานะพนักงานจราจรในทางพิเศษสุนันทา/ผู้จัดทำ๑๒ กรกฎาคม ๒๕๔๘อุรารักษ์/ปรับปรุง๒๙ พฤษภาคม ๒๕๕๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม.๑๒๒/ตอนพิเศษ ๒๕ ง/หน้า ๔๙/๒๓ มีนาคม ๒๕๔๘
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องตั้งศูนย์การศึกษาพิเศษ ประจำจังหวัดบึงกาฬ[๑] ด้วยสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานพิจารณาเห็นสมควรจัดตั้งศูนย์การศึกษาพิเศษ ประจำจังหวัดบึงกาฬเป็นศูนย์การศึกษาพิเศษในสังกัดสำนักบริหารงานการศึกษาพิเศษ สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานเพื่อให้สามารถจัดการศึกษาให้แก่เด็กพิการได้อย่างมีคุณภาพฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๐แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕ และมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๒ แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๕และมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖ระเบียบกระทรวงศึกษาธิการ ว่าด้วยการจัดตั้ง รวม หรือเลิกสถานศึกษาขั้นพื้นฐานพ.ศ. ๒๕๕๐ ข้อ ๒ ข้อ ๘ ข้อ ๑๓ ประกอบกับมติคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานในคราวประชุม ครั้งที่ ๑๒/๒๕๕๔ เมื่อวันพุธที่ ๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๔ จึงประกาศกำหนดให้ศูนย์การศึกษาพิเศษประจำจังหวัดบึงกาฬ เป็นสถานศึกษาที่มีการบริหารและการจัดการศึกษาให้แก่เด็กพิการในสังกัด สำนักบริหารงานการศึกษาพิเศษสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานประกาศณ วันที่ ๒๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ศาสตราจารย์สุชาติธาดาธำรงเวชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ กันยายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๑๗/๑๙ กันยายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6312/2538หลักกฎหมาย: จำเลยได้ให้การต่อสู้ว่า สัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องนั้นไม่ชอบเพราะลงนามโดยผู้ไม่มีอำนาจทำการแทนโจทก์ ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์หยิบยกข้อเท็จจริงที่ว่า ว.และ ป.ผู้ลงนามในสัญญาตามฟ้องไม่ใช่กรรมการของโจทก์และโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้ทำสัญญาดังกล่าวแทน สัญญานั้นจึงไม่ผูกพันคู่กรณีขึ้นวินิจฉัย จึงเป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงในประเด็นที่จำเลยโต้เถียง ทั้งประเด็นดังกล่าวเป็นเรื่องอำนาจฟ้องซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จะมิได้มีการชี้สองสถานกำหนดประเด็นไว้ ศาลก็อาจยกขึ้นวินิจฉัยชี้ขาดตัดสินคดีไปได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6312/2538บริษัทอินเตอร์มาร์ ทรานสปอร์ต จำกัดโจทก์บริษัทเร่งพัฒนาขนส่ง จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 183, ม. 225 วรรคสอง, ม. 246 ป.พ.พ. ม. 75 เดิมจำเลยได้ให้การต่อสู้ว่า สัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องนั้นไม่ชอบเพราะลงนามโดยผู้ไม่มีอำนาจทำการแทนโจทก์ ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์หยิบยกข้อเท็จจริงที่ว่า ว.และ ป.ผู้ลงนามในสัญญาตามฟ้องไม่ใช่กรรมการของโจทก์และโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้ทำสัญญาดังกล่าวแทน สัญญานั้นจึงไม่ผูกพันคู่กรณีขึ้นวินิจฉัย จึงเป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงในประเด็นที่จำเลยโต้เถียง ทั้งประเด็นดังกล่าวเป็นเรื่องอำนาจฟ้องซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จะมิได้มีการชี้สองสถานกำหนดประเด็นไว้ ศาลก็อาจยกขึ้นวินิจฉัยชี้ขาดตัดสินคดีไปได้(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแพ่ง - นายพินิจ เพชรรุ่งศาลอุทธรณ์ - นายบุญอินทร์ ส่งเสริมสกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6312/2538บริษัทอินเตอร์มาร์ ทรานสปอร์ต จำกัดโจทก์บริษัทเร่งพัฒนาขนส่ง จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 183, ม. 225 วรรคสอง, ม. 246 ป.พ.พ. ม. 75 เดิมจำเลยได้ให้การต่อสู้ว่า สัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องนั้นไม่ชอบเพราะลงนามโดยผู้ไม่มีอำนาจทำการแทนโจทก์ ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์หยิบยกข้อเท็จจริงที่ว่า ว.และ ป.ผู้ลงนามในสัญญาตามฟ้องไม่ใช่กรรมการของโจทก์และโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้ทำสัญญาดังกล่าวแทน สัญญานั้นจึงไม่ผูกพันคู่กรณีขึ้นวินิจฉัย จึงเป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงในประเด็นที่จำเลยโต้เถียง ทั้งประเด็นดังกล่าวเป็นเรื่องอำนาจฟ้องซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จะมิได้มีการชี้สองสถานกำหนดประเด็นไว้ ศาลก็อาจยกขึ้นวินิจฉัยชี้ขาดตัดสินคดีไปได้(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแพ่ง - นายพินิจ เพชรรุ่งศาลอุทธรณ์ - นายบุญอินทร์ ส่งเสริมสกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การยกเว้นอากร ลดและเพิ่มอัตราอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากราชอาณาจักรกัมพูชา[๑] เพื่อปฏิบัติตามข้อผูกพันตามความตกลงว่าด้วยการค้าระหว่างรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยกับรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรกัมพูชาและข้อผูกพันตามพิธีสารว่าด้วยการนำพิกัดศุลกากรฮาร์โมไนซ์อาเซียนมาใช้ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. ๒๕๓๐ (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๕๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การยกเว้นอากร ลด และเพิ่มอัตราอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่นกำเนิดจากราชอาณาจักรกัมพูชาลงวันที่ ๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคมพ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๐ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙วิสุทธิ์ ศรีสุพรรณรัฐมนตรีช่วยว่าการฯรักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๑๖ ง/หน้า ๑๐๔/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 439/2469หลักกฎหมาย: บนตำรวจให้เบิกความเท็จไม่ใช่ให้สินบนแก่เจ้าพนักงานเพื่อทำผิดน่าที่เมื่อวันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ.๒๔๖๘ นายสิบตำรวจตรีกร่างจับจำเลยเรื่องลักเล่นการพนันโปปั่น ครั้นวันที่ ๑๑ เดือนเดียวกัน จำเลยขอให้สินบลแก่นายสิบตำรวจตรีกร่างผู้รับจำเลยเปนเงิน ๕ บาท เพื่อให้เบิกความว่ามิได้เห็นจำเลยเล่นโปปั่น เห็นแต่เล่นลูกเต๋าเท่านั้น ฎีกาตัดสินว่า การที่จำเลยให้สินบลแก่นายสิบตำรวจตรีกร่าง เพื่อให้เบิกความผิดจากความจริง ซึ่งเปนการนอกน่าที่ของนายสิบตำรวจตรีกร่าง จำเลยยังไม่ควรมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๒๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 439/2469อัยการนนทบุรีโจทก์นายเชยล. ป.อ. ม. 125บนตำรวจให้เบิกความเท็จไม่ใช่ให้สินบนแก่เจ้าพนักงานเพื่อทำผิดน่าที่เมื่อวันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ.๒๔๖๘ นายสิบตำรวจตรีกร่างจับจำเลยเรื่องลักเล่นการพนันโปปั่น ครั้นวันที่ ๑๑ เดือนเดียวกัน จำเลยขอให้สินบลแก่นายสิบตำรวจตรีกร่างผู้รับจำเลยเปนเงิน ๕ บาท เพื่อให้เบิกความว่ามิได้เห็นจำเลยเล่นโปปั่น เห็นแต่เล่นลูกเต๋าเท่านั้น ฎีกาตัดสินว่า การที่จำเลยให้สินบลแก่นายสิบตำรวจตรีกร่าง เพื่อให้เบิกความผิดจากความจริง ซึ่งเปนการนอกน่าที่ของนายสิบตำรวจตรีกร่าง จำเลยยังไม่ควรมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๒๕(เนียล-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เมื่อวันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ.๒๔๖๘ นายสิบตำรวจตรีกร่างจับจำเลยเรื่องลักเล่นการพนันโปปั่น ครั้นวันที่ ๑๑ เดือนเดียวกัน จำเลยขอให้สินบลแก่นายสิบตำรวจตรีกร่างผู้รับจำเลยเปนเงิน ๕ บาท เพื่อให้เบิกความว่ามิได้เห็นจำเลยเล่นโปปั่น เห็นแต่เล่นลูกเต๋าเท่านั้น ฎีกาตัดสินว่า การที่จำเลยให้สินบลแก่นายสิบตำรวจตรีกร่าง เพื่อให้เบิกความผิดจากความจริง ซึ่งเปนการนอกน่าที่ของนายสิบตำรวจตรีกร่าง จำเลยยังไม่ควรมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๒๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 439/2469อัยการนนทบุรีโจทก์นายเชยล. ป.อ. ม. 125บนตำรวจให้เบิกความเท็จไม่ใช่ให้สินบนแก่เจ้าพนักงานเพื่อทำผิดน่าที่เมื่อวันที่ ๔ กรกฎาคม พ.ศ.๒๔๖๘ นายสิบตำรวจตรีกร่างจับจำเลยเรื่องลักเล่นการพนันโปปั่น ครั้นวันที่ ๑๑ เดือนเดียวกัน จำเลยขอให้สินบลแก่นายสิบตำรวจตรีกร่างผู้รับจำเลยเปนเงิน ๕ บาท เพื่อให้เบิกความว่ามิได้เห็นจำเลยเล่นโปปั่น เห็นแต่เล่นลูกเต๋าเท่านั้น ฎีกาตัดสินว่า การที่จำเลยให้สินบลแก่นายสิบตำรวจตรีกร่าง เพื่อให้เบิกความผิดจากความจริง ซึ่งเปนการนอกน่าที่ของนายสิบตำรวจตรีกร่าง จำเลยยังไม่ควรมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๒๕(เนียล-พรหม-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องมาตรการควบคุม กำกับ ดูแลผลิตภัณฑ์ Botulinum toxin ด้วยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา เห็นสมควรกำหนดมาตรการควบคุม กำกับดูแลผลิตภัณฑ์ Botulinum toxin เพื่อคุ้มครองความปลอดภัยของผู้บริโภคอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖ (๑) และ ๖ (๓) ของกฎกระทรวงว่าด้วยการขึ้นทะเบียนตำรับยาพ.ศ. ๒๕๕๕และตามความเห็นของคณะอนุกรรมการพิจารณาการขึ้นทะเบียนตำรับยาแผนปัจจุบันสำหรับมนุษย์ที่เป็นยาชีววัตถุสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑. ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]๒. ให้ผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรและ/หรือผู้รับอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบันทุกรายส่งแผนจัดการความเสี่ยง(Risk Management Plan : RMP) ของผลิตภัณฑ์ Botulinum toxin๓. กำหนดให้ผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรและ/หรือผู้รับอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบันของผลิตภัณฑ์Botulinum toxin ดำเนินการดังนี้๓.๑ เพิ่มข้อความ เฉพาะสถานพยาบาลที่มีแพทย์ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางอยู่ประจำ บนฉลาก๓.๒ จำหน่ายผลิตภัณฑ์ Botulinum toxin ให้เป็นการเฉพาะแก่สถานพยาบาลที่มีแพทย์ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางประจำอยู่ประกาศณ วันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๗บุญชัยสมบูรณ์สุขเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓ มิถุนายน๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๒๓ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๑๓ ง/หน้า ๑๘/๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 504/2495หลักกฎหมาย: การที่จำเลยผู้เป็นตำรวจจับเขามาด้วยข้อหาอย่างใดอย่างหนึ่งแล้วเรียกเอาเงินเขา เมื่อได้เงินแล้วก็ปล่อยไปนั้น แม้ข้อหาที่จับมานั้นจะเป็นข้อหาที่นมนานขาดอายุความฟ้องร้องแล้ว ก็ย่อมถือได้ว่า เป็นเรื่องเรียกสินบนเพื่อปฏิบัติการผิดหน้าที่ ซึ่งนอกเหนือเหลือเกินมิชอบด้วยอำนาจหน้าที่ของจำเลย ย่อมเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 138 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 504/2495อัยการปทุมธานีโจทก์พลตำรวจไพบูลย์ ปิ่นประเสริฐจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 138การที่จำเลยผู้เป็นตำรวจจับเขามาด้วยข้อหาอย่างใดอย่างหนึ่งแล้วเรียกเอาเงินเขา เมื่อได้เงินแล้วก็ปล่อยไปนั้น แม้ข้อหาที่จับมานั้นจะเป็นข้อหาที่นมนานขาดอายุความฟ้องร้องแล้ว ก็ย่อมถือได้ว่า เป็นเรื่องเรียกสินบนเพื่อปฏิบัติการผิดหน้าที่ ซึ่งนอกเหนือเหลือเกินมิชอบด้วยอำนาจหน้าที่ของจำเลย ย่อมเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 138(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 504/2495อัยการปทุมธานีโจทก์พลตำรวจไพบูลย์ ปิ่นประเสริฐจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 138การที่จำเลยผู้เป็นตำรวจจับเขามาด้วยข้อหาอย่างใดอย่างหนึ่งแล้วเรียกเอาเงินเขา เมื่อได้เงินแล้วก็ปล่อยไปนั้น แม้ข้อหาที่จับมานั้นจะเป็นข้อหาที่นมนานขาดอายุความฟ้องร้องแล้ว ก็ย่อมถือได้ว่า เป็นเรื่องเรียกสินบนเพื่อปฏิบัติการผิดหน้าที่ ซึ่งนอกเหนือเหลือเกินมิชอบด้วยอำนาจหน้าที่ของจำเลย ย่อมเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 138(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติระเบียบคณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติว่าด้วยแบบใบอนุญาตเกี่ยวกับวัสดุนิวเคลียร์หรือวัสดุต้นกำลังพ.ศ. ๒๕๕๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ วรรคหนึ่ง (๓) (๔) และมาตรา ๙ (๓) (๔)แห่งพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ พ.ศ. ๒๕๐๔ และข้อ ๑๘ ของกฎกระทรวงกำหนดเงื่อนไขวิธีการขอรับใบอนุญาตและการดำเนินการเกี่ยวกับวัสดุนิวเคลียร์พิเศษ วัสดุต้นกำลังวัสดุพลอยได้หรือพลังงานปรมาณู พ.ศ. ๒๕๕๐ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ พ.ศ. ๒๕๐๔อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๐ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติจึงออกระเบียบไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบคณะกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ ว่าด้วยแบบใบอนุญาตเกี่ยวกับวัสดุนิวเคลียร์หรือวัสดุต้นกำลัง พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ แบบใบอนุญาตผลิตมีไว้ในครอบครองหรือใช้ซึ่งวัสดุนิวเคลียร์ เรียกว่า แบบ พ.ป.ส. ๔ ข ท้ายระเบียบนี้ข้อ ๔ แบบใบอนุญาตกระทำด้วยประการใดๆ แก่วัสดุต้นกำลังให้พ้นจากสภาพที่เป็นอยู่ตามธรรมชาติในทางเคมี เรียกว่า แบบพ.ป.ส. ๕ ท้ายระเบียบนี้ข้อ ๕ แบบใบอนุญาตนำหรือส่งออกนอกราชอาณาจักรนำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งวัสดุนิวเคลียร์พิเศษหรือวัสดุต้นกำลังเรียกว่า แบบ พ.ป.ส. ๖ ข ท้ายระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔กิตติรัตน์ณ ระนองรองนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการพลังงานปรมาณูเพื่อสันติ[เอกสารแนบท้าย]๑. ใบอนุญาตผลิต มีไว้ในครอบครองหรือใช้ซึ่งวัสดุนิวเคลียร์ (แบบพ.ป.ส. ๔ข-....)๒. เอกสารแนบท้ายใบอนุญาต พ.ป.ส.๔ข-....๓. ใบอนุญาตกระทำด้วยประการใด ๆแก่วัสดุต้นกำลังให้พ้นจากสภาพที่เป็นอยู่ตามธรรมชาติในทางเคมี (แบบ พ.ป.ส. ๕)๔. ใบอนุญาตนำหรือส่งออกนอกราชอาณาจักร/นำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งวัสดุนิวเคลียร์พิเศษหรือวัสดุต้นกำลัง(แบบ พ.ป.ส. ๖ข-....)๕. เอกสารแนบท้ายใบอนุญาต พ.ป.ส. ๖ข-....(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ เมษายน ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑๐ เมษายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๕๖ ง/หน้า ๒๐/๒๖ มีนาคม ๒๕๕๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5571 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้าเชื่อมด้วยไฟฟ้าสําหรับส่งน้ําและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้าสําหรับส่งน้ํา----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้าเชื่อมด้วยไฟฟ้าสําหรับส่งน้ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 427 - 2531 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม จํานวน 2 ฉบับ ดังต่อไปนี้ 1. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 636 (พ.ศ. 2525) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้าเชื่อมด้วยไฟฟ้าสําหรับส่งน้ํา ลงวันที่ 16 กันยายน 2525 2. ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1302 (พ.ศ. 2531) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้าเชื่อมด้วยไฟฟ้าสําหรับส่งน้ํา (แก้ไขครั้งที่1) ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2531 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้าสําหรับส่งน้ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 427 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 365 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2505หลักกฎหมาย: แม้ศาลจะฟังว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกที่ดินพิพาทคืนจากจำเลยได้ เพราะโจทก์ฟ้องคดีภายหลังที่จำเลยเข้าแย่งการครอบครองเกิน 1 ปี ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375ก็ตาม แต่เมื่อโจทก์ได้ฟ้องจำเลยให้ชดใช้ค่าเสียหายในการที่จำเลยได้เข้าแย่งการครอบครองมาในฟ้องด้วยและจำเลยมิได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้ ดังนี้ ศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2505นางมณี จันทรสว่าง ผู้จัดการมรดกนายผล โพธินิมิตรโจทก์บิดาผู้วายชนม์โจทก์นางไม้ เถื่อนสุข ที่ 1 นางจอม คงสุริยา ที่ 2จำเลยนายบาง คงสุริยา ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. แม้ศาลจะฟังว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกที่ดินพิพาทคืนจากจำเลยได้ เพราะโจทก์ฟ้องคดีภายหลังที่จำเลยเข้าแย่งการครอบครองเกิน 1 ปี ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375ก็ตาม แต่เมื่อโจทก์ได้ฟ้องจำเลยให้ชดใช้ค่าเสียหายในการที่จำเลยได้เข้าแย่งการครอบครองมาในฟ้องด้วยและจำเลยมิได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้ ดังนี้ ศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ได้(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1003/2505นางมณี จันทรสว่าง ผู้จัดการมรดกนายผล โพธินิมิตรโจทก์บิดาผู้วายชนม์โจทก์นางไม้ เถื่อนสุข ที่ 1 นางจอม คงสุริยา ที่ 2จำเลยนายบาง คงสุริยา ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. แม้ศาลจะฟังว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกที่ดินพิพาทคืนจากจำเลยได้ เพราะโจทก์ฟ้องคดีภายหลังที่จำเลยเข้าแย่งการครอบครองเกิน 1 ปี ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375ก็ตาม แต่เมื่อโจทก์ได้ฟ้องจำเลยให้ชดใช้ค่าเสียหายในการที่จำเลยได้เข้าแย่งการครอบครองมาในฟ้องด้วยและจำเลยมิได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้ ดังนี้ ศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ได้(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49221หลักกฎหมาย: ปัญหาว่าเจ้ามรดกซึ่งเป็นอิสลามในจังหวัดปัตตานีทำสัญญาแบ่งสินสมรสกันหรือไม่ ศาลวินิจฉัยชี้ขาดได้ว่าไม่ได้ทำสัญญาเช่นนั้น จึงไม่มีสัญญาที่จะให้ดะโต๊ะยุติธรรมชี้ขาด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1436 - 1438/2518นางแวเยาะ แวหะมะ กับพวกโจทก์ขุนเริงสะบารังจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยการใช้กฎหมายอิสลามในเขตจังหวัด ปัตตานี นราธิวาส ยะลา และสตูล พ.ศ.2489 ปัญหาว่าเจ้ามรดกซึ่งเป็นอิสลามในจังหวัดปัตตานีทำสัญญาแบ่งสินสมรสกันหรือไม่ ศาลวินิจฉัยชี้ขาดได้ว่าไม่ได้ทำสัญญาเช่นนั้น จึงไม่มีสัญญาที่จะให้ดะโต๊ะยุติธรรมชี้ขาด(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1436 - 1438/2518นางแวเยาะ แวหะมะ กับพวกโจทก์ขุนเริงสะบารังจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยการใช้กฎหมายอิสลามในเขตจังหวัด ปัตตานี นราธิวาส ยะลา และสตูล พ.ศ.2489 ปัญหาว่าเจ้ามรดกซึ่งเป็นอิสลามในจังหวัดปัตตานีทำสัญญาแบ่งสินสมรสกันหรือไม่ ศาลวินิจฉัยชี้ขาดได้ว่าไม่ได้ทำสัญญาเช่นนั้น จึงไม่มีสัญญาที่จะให้ดะโต๊ะยุติธรรมชี้ขาด(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ