phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2535หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 กระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้จำเลยที่ 1 และ พ.ได้รับอันตรายสาหัส ป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาเกินกว่า 20 วัน และประกอบกรณียกิจไม่ได้เกินกว่า20 วัน แต่โจทก์มิได้นำสืบให้เห็นว่า พ.ต้องป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาเกินกว่า 20 วัน หรือจนประกอบกรณียกิจไม่ได้เกินกว่า 20 วันอย่างไร อันจะถือว่าพ.ได้รับอันตรายสาหัส แม้จะฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้รับอันตรายสาหัส แต่ก็เป็นผลมาจากการกระทำของจำเลยที่ 1 เอง จึงลงโทษจำเลยที่ 1 ตาม ป.อ. มาตรา 300 ไม่ได้ การกระทำของจำเลยที่ 1 จึงคงเป็นความผิดตามมาตรา 390 เท่านั้น และแม้ปัญหานี้ยุติแล้วในศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ ตามป.วิ.อ. มาตรา 185 ประกอบมาตรา 215 และ 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2535พนักงานอัยการจังหวัดนครนายกโจทก์นายบุญส่ง ประเสริฐทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 297 (8), ม. 300, ม. 390 ป.วิ.อ. ม. 185, ม. 215, ม. 225ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 กระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้จำเลยที่ 1 และ พ.ได้รับอันตรายสาหัส ป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาเกินกว่า 20 วัน และประกอบกรณียกิจไม่ได้เกินกว่า20 วัน แต่โจทก์มิได้นำสืบให้เห็นว่า พ.ต้องป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาเกินกว่า 20 วัน หรือจนประกอบกรณียกิจไม่ได้เกินกว่า 20 วันอย่างไร อันจะถือว่าพ.ได้รับอันตรายสาหัส แม้จะฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้รับอันตรายสาหัส แต่ก็เป็นผลมาจากการกระทำของจำเลยที่ 1 เอง จึงลงโทษจำเลยที่ 1 ตาม ป.อ. มาตรา 300 ไม่ได้ การกระทำของจำเลยที่ 1 จึงคงเป็นความผิดตามมาตรา 390 เท่านั้น และแม้ปัญหานี้ยุติแล้วในศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ ตามป.วิ.อ. มาตรา 185 ประกอบมาตรา 215 และ 225(สมปอง เสนเนียม-อัมพร เดชศิริ-จเร อำนวยวัฒนา)ศาลจังหวัดนครนายก - นายประสิทธิ์ สนามชวดศาลอุทธรณ์ - นายกนก พรรณรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74/2535พนักงานอัยการจังหวัดนครนายกโจทก์นายบุญส่ง ประเสริฐทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 297 (8), ม. 300, ม. 390 ป.วิ.อ. ม. 185, ม. 215, ม. 225ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 กระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้จำเลยที่ 1 และ พ.ได้รับอันตรายสาหัส ป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาเกินกว่า 20 วัน และประกอบกรณียกิจไม่ได้เกินกว่า20 วัน แต่โจทก์มิได้นำสืบให้เห็นว่า พ.ต้องป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาเกินกว่า 20 วัน หรือจนประกอบกรณียกิจไม่ได้เกินกว่า 20 วันอย่างไร อันจะถือว่าพ.ได้รับอันตรายสาหัส แม้จะฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้รับอันตรายสาหัส แต่ก็เป็นผลมาจากการกระทำของจำเลยที่ 1 เอง จึงลงโทษจำเลยที่ 1 ตาม ป.อ. มาตรา 300 ไม่ได้ การกระทำของจำเลยที่ 1 จึงคงเป็นความผิดตามมาตรา 390 เท่านั้น และแม้ปัญหานี้ยุติแล้วในศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ ตามป.วิ.อ. มาตรา 185 ประกอบมาตรา 215 และ 225(สมปอง เสนเนียม-อัมพร เดชศิริ-จเร อำนวยวัฒนา)ศาลจังหวัดนครนายก - นายประสิทธิ์ สนามชวดศาลอุทธรณ์ - นายกนก พรรณรักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48/2465หลักกฎหมาย: ที่ดินอาศรัย เถียงกรรมสิทธิผู้อาศรัยถึงแม้จะอยู่ในที่นานเท่าใด ก็ไม่มีอำนาจที่จะเถียงกรรมสิทธิของผู้ให้อาศรัยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48/2465ที่ดินอาศรัย เถียงกรรมสิทธิผู้อาศรัยถึงแม้จะอยู่ในที่นานเท่าใด ก็ไม่มีอำนาจที่จะเถียงกรรมสิทธิของผู้ให้อาศรัยได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้อาศรัยถึงแม้จะอยู่ในที่นานเท่าใด ก็ไม่มีอำนาจที่จะเถียงกรรมสิทธิของผู้ให้อาศรัยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48/2465ที่ดินอาศรัย เถียงกรรมสิทธิผู้อาศรัยถึงแม้จะอยู่ในที่นานเท่าใด ก็ไม่มีอำนาจที่จะเถียงกรรมสิทธิของผู้ให้อาศรัยได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64550หลักกฎหมาย: คดีนี้จำเลยยื่นคำร้องขอโอนคดีไปพิจารณาที่ศาลจังหวัดนราธิวาสโดยอ้างว่า ความผิดตามฟ้องโจทก์เกิดขึ้นในเขตศาลจังหวัดนราธิวาสและศาลจังหวัดสตูล พยานฝ่ายจำเลยส่วนมากอยู่ในจังหวัดนราธิวาส โจทก์เคยรับราชการฝ่ายปกครองอยู่ในท้องที่จังหวัดสตูลเป็นเวลานาน ออกมาเป็นทนายความสมาชิกสภาจังหวัดและสมาชิกสภาเทศบาลเมืองสตูล เป็นผู้มีพรรคพวกและอิทธิพลทางการเงิน อาจขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าฝ่ายจำเลยอาจได้รับเหตุร้ายหรือเกิดความไม่สงบขึ้นดังนี้ยังไม่พอฟังว่าเป็นกรณีเข้าลักษณะที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะอนุญาตให้โอนคดีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 477/2507นายจำนง ตันติเสวีโจทก์นายตันเฮี้ยวน้ำ หรือเอี้ยวหลำ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26คดีนี้จำเลยยื่นคำร้องขอโอนคดีไปพิจารณาที่ศาลจังหวัดนราธิวาสโดยอ้างว่า ความผิดตามฟ้องโจทก์เกิดขึ้นในเขตศาลจังหวัดนราธิวาสและศาลจังหวัดสตูล พยานฝ่ายจำเลยส่วนมากอยู่ในจังหวัดนราธิวาส โจทก์เคยรับราชการฝ่ายปกครองอยู่ในท้องที่จังหวัดสตูลเป็นเวลานาน ออกมาเป็นทนายความสมาชิกสภาจังหวัดและสมาชิกสภาเทศบาลเมืองสตูล เป็นผู้มีพรรคพวกและอิทธิพลทางการเงิน อาจขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าฝ่ายจำเลยอาจได้รับเหตุร้ายหรือเกิดความไม่สงบขึ้นดังนี้ยังไม่พอฟังว่าเป็นกรณีเข้าลักษณะที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะอนุญาตให้โอนคดีได้(สัญญา ธรรมศักดิ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 477/2507นายจำนง ตันติเสวีโจทก์นายตันเฮี้ยวน้ำ หรือเอี้ยวหลำ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26คดีนี้จำเลยยื่นคำร้องขอโอนคดีไปพิจารณาที่ศาลจังหวัดนราธิวาสโดยอ้างว่า ความผิดตามฟ้องโจทก์เกิดขึ้นในเขตศาลจังหวัดนราธิวาสและศาลจังหวัดสตูล พยานฝ่ายจำเลยส่วนมากอยู่ในจังหวัดนราธิวาส โจทก์เคยรับราชการฝ่ายปกครองอยู่ในท้องที่จังหวัดสตูลเป็นเวลานาน ออกมาเป็นทนายความสมาชิกสภาจังหวัดและสมาชิกสภาเทศบาลเมืองสตูล เป็นผู้มีพรรคพวกและอิทธิพลทางการเงิน อาจขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าฝ่ายจำเลยอาจได้รับเหตุร้ายหรือเกิดความไม่สงบขึ้นดังนี้ยังไม่พอฟังว่าเป็นกรณีเข้าลักษณะที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะอนุญาตให้โอนคดีได้(สัญญา ธรรมศักดิ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 237/2467หลักกฎหมาย: มรฎก ปกครองฝ่ายเดียวโจทย์ฟ้องขอแบ่งที่ดินมรฎก ปรากฏว่าโจทย์ไม่เคยปกครองที่ดินรายนี้เลย จำเลยได้ปกครองมาเกินปีแล้ว ตัดสินให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 237/2467นางผาด ฯโจทก์นางเหลี่ยม ฯล.มรฎก ปกครองฝ่ายเดียวโจทย์ฟ้องขอแบ่งที่ดินมรฎก ปรากฏว่าโจทย์ไม่เคยปกครองที่ดินรายนี้เลย จำเลยได้ปกครองมาเกินปีแล้ว ตัดสินให้ยกฟ้องโจทย์(เนียล-มโน-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอแบ่งที่ดินมรฎก ปรากฏว่าโจทย์ไม่เคยปกครองที่ดินรายนี้เลย จำเลยได้ปกครองมาเกินปีแล้ว ตัดสินให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 237/2467นางผาด ฯโจทก์นางเหลี่ยม ฯล.มรฎก ปกครองฝ่ายเดียวโจทย์ฟ้องขอแบ่งที่ดินมรฎก ปรากฏว่าโจทย์ไม่เคยปกครองที่ดินรายนี้เลย จำเลยได้ปกครองมาเกินปีแล้ว ตัดสินให้ยกฟ้องโจทย์(เนียล-มโน-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117387. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 236/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 236/2467 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2487หลักกฎหมาย: การปล้นและมีการค่าเจ้าทรัพย์ตาย ถ้าไม่ปรากตว่าจำเลยเปนคนค่าหรือสมคบไนการค่า ก็ลงโทสตามมาตรา 301 ตอน 3 จะลงโทสตามมาตรา 250 ไม่ได้สาลชั้นต้นยกฟ้อง สาลอุธรน์พิพากสาว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ และ ๒๕๐ (๕) (๖) ไห้ลงโทสตาม ม.๒๕๐ ซึ่งเปนบทหนัก ไห้วางโทสประหารชีวิต จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นชอบด้วยสาลอุธรน์ ที่ฟังว่าจำเลยปล้นทรัพย์ แต่ที่ลงโทสประหารชีวิตจำเลยตามมาตรา ๒๕๐ ยังไม่ชอบ เพราะได้ความว่าจำเลยมิได้เปนคนยิงเจ้าทรัพย์ตาย คนร้ายที่ยิงเจ้าพนักงานยังจับตัวไม่ได้ และไม่ปรากตว่าจำเลยสมคบไนการค่าเจ้าทรัพย์ไห้ลงโทสจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ ตอน ๓ ไห้จำคุกตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2487อัยการกาลสินธุ์โจทนายย่อม ภูตะวันจำเลย ป.อ. ม. 63, ม. 250, ม. 301.การปล้นและมีการค่าเจ้าทรัพย์ตาย ถ้าไม่ปรากตว่าจำเลยเปนคนค่าหรือสมคบไนการค่า ก็ลงโทสตามมาตรา 301 ตอน 3 จะลงโทสตามมาตรา 250 ไม่ได้สาลชั้นต้นยกฟ้อง สาลอุธรน์พิพากสาว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ และ ๒๕๐ (๕) (๖) ไห้ลงโทสตาม ม.๒๕๐ ซึ่งเปนบทหนัก ไห้วางโทสประหารชีวิต จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นชอบด้วยสาลอุธรน์ ที่ฟังว่าจำเลยปล้นทรัพย์ แต่ที่ลงโทสประหารชีวิตจำเลยตามมาตรา ๒๕๐ ยังไม่ชอบ เพราะได้ความว่าจำเลยมิได้เปนคนยิงเจ้าทรัพย์ตาย คนร้ายที่ยิงเจ้าพนักงานยังจับตัวไม่ได้ และไม่ปรากตว่าจำเลยสมคบไนการค่าเจ้าทรัพย์ไห้ลงโทสจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ ตอน ๓ ไห้จำคุกตลอดชีวิต(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธ. บุนยะปานะ.)นายทัด ธำรงค์ราชนิติ - นายมนูภันท์ หลีละเมียร์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สาลชั้นต้นยกฟ้อง สาลอุธรน์พิพากสาว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ และ ๒๕๐ (๕) (๖) ไห้ลงโทสตาม ม.๒๕๐ ซึ่งเปนบทหนัก ไห้วางโทสประหารชีวิต จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นชอบด้วยสาลอุธรน์ ที่ฟังว่าจำเลยปล้นทรัพย์ แต่ที่ลงโทสประหารชีวิตจำเลยตามมาตรา ๒๕๐ ยังไม่ชอบ เพราะได้ความว่าจำเลยมิได้เปนคนยิงเจ้าทรัพย์ตาย คนร้ายที่ยิงเจ้าพนักงานยังจับตัวไม่ได้ และไม่ปรากตว่าจำเลยสมคบไนการค่าเจ้าทรัพย์ไห้ลงโทสจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ ตอน ๓ ไห้จำคุกตลอดชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2487อัยการกาลสินธุ์โจทนายย่อม ภูตะวันจำเลย ป.อ. ม. 63, ม. 250, ม. 301.การปล้นและมีการค่าเจ้าทรัพย์ตาย ถ้าไม่ปรากตว่าจำเลยเปนคนค่าหรือสมคบไนการค่า ก็ลงโทสตามมาตรา 301 ตอน 3 จะลงโทสตามมาตรา 250 ไม่ได้สาลชั้นต้นยกฟ้อง สาลอุธรน์พิพากสาว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๐๑ และ ๒๕๐ (๕) (๖) ไห้ลงโทสตาม ม.๒๕๐ ซึ่งเปนบทหนัก ไห้วางโทสประหารชีวิต จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นชอบด้วยสาลอุธรน์ ที่ฟังว่าจำเลยปล้นทรัพย์ แต่ที่ลงโทสประหารชีวิตจำเลยตามมาตรา ๒๕๐ ยังไม่ชอบ เพราะได้ความว่าจำเลยมิได้เปนคนยิงเจ้าทรัพย์ตาย คนร้ายที่ยิงเจ้าพนักงานยังจับตัวไม่ได้ และไม่ปรากตว่าจำเลยสมคบไนการค่าเจ้าทรัพย์ไห้ลงโทสจำเลยตามมาตรา ๓๐๑ ตอน ๓ ไห้จำคุกตลอดชีวิต(ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ชม จามรมาน-ธ. บุนยะปานะ.)นายทัด ธำรงค์ราชนิติ - นายมนูภันท์ หลีละเมียร์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปพ.ศ. ๒๕๕๔[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องผลการพิจารณาทบทวนความจำเป็นในการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปพ.ศ. ๒๕๕๓ ลงวันที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓กำหนดให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกภายใต้พิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่๒๙๑๘.๑๔.๐๐.๐๐๐ ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน ในอัตราร้อยละ ๒๘.๗๐ถึงร้อยละ ๓๘.๑๐ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ. เป็นระยะเวลา ๑ ปี ตั้งแต่วันที่ ๒๓ มกราคมพ.ศ. ๒๕๕๓ ถึงวันที่ ๒๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๔และประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องผลการทบทวนอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๔ ลงวันที่ ๑๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๔กำหนดให้เปลี่ยนแปลงอัตราอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสำหรับการนำเข้าสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนจากเดิมในอัตราร้อยละ ๒๘.๗๐ ถึงร้อยละ ๓๘.๑๐ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ. เป็นอัตราร้อยละ๓๘.๑๐ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ. นั้นเนื่องจากบริษัท ไทยซิตริก แอซิด จำกัดซึ่งเป็นอุตสาหกรรมภายในผู้ผลิตสินค้ากรดซิทริกได้ยื่นคำขอภายในระยะเวลาอันสมควรก่อนครบกำหนดระยะเวลาการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดจะสิ้นสุดลงโดยขอให้คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนพิจารณาว่าการยุติการเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดจะทำให้มีการทุ่มตลาดต่อไปหรือทำให้การทุ่มตลาดฟื้นคืนมาอีก ตามมาตรา ๕๗ แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งคณะกรรมการฯ ได้มีมติในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๔ เมื่อวันที่ ๑๗มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๔ โดยวินิจฉัยว่า คำขอมีมูลและหลักฐานเพียงพอเชื่อได้ว่าหากยุติการเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดดังกล่าวจะทำให้มีการทุ่มตลาดต่อไปหรือทำให้การทุ่มตลาดฟื้นคืนมาอีกจึงให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดในอัตราร้อยละ ๓๘.๑๐ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ.ต่อไปอีกเป็นระยะเวลาไม่เกิน ๑ ปี หรือจนกว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕๗ และมาตรา ๗๓แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้ากรดซิทริกที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อไปพ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นต้นไป เป็นกำหนดเวลาไม่เกินหนึ่งปีข้อ ๓ ให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสำหรับการนำเข้าสินค้ากรดซิทริกภายใต้พิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่๒๙๑๘.๑๔.๐๐.๐๐๐ ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน ในอัตราร้อยละ ๓๘.๑๐ ของราคาซี.ไอ.เอฟ.ประกาศณ วันที่ ๑๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๔พรทิวานาคาศัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนวิภา/ผู้จัดทำ๘ กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๘/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๑๓/๒๑ มกราคม ๒๕๕๔
ระเบียบคณะกรรมการกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างว่าด้วยการส่งเงินค่าปรับและกําหนดเวลาส่งเงินค่าปรับพ.ศ. 2542------------------------------------ โดยที่มาตรา 128 แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 บัญญัติให้การส่งเงินค่าปรับที่ได้รับจากการลงโทษผู้กระทําความผิดตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 เข้ากองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างและกําหนดเวลาส่งเงินดังกล่าวเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบที่คณะกรรมการกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างกําหนด คณะกรรมการกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบคณะกรรมการกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างว่าด้วยการส่งเงินค่าปรับและกําหนดเวลาส่งเงินค้าปรับ พ.ศ. 2542"ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ การส่งเงินค่าปรับที่ได้รับจากการเปรียบเทียบผู้กระทําความผิดตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 เข้ากองทุนสงเคราะห์ลูกจ้าง ให้หน่วยงานที่ได้รับเงินค่าปรับนําส่งเงินค่าปรับให้สํานักงานกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างหรือสํานักงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจัดงหวัด เพื่อนําส่งเข้าบัญชี "กองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างบัญชีกระแสรายวัน 1" ภายในวันที่ได้รับเงินหรืออย่างช้าภายในวันทําการถัดไปข้อ ๔ การส่งเงินค่าปรับที่ศาลมีคําพิพากษาให้ปรับผู้กระทําความผิดตามพระราชบัญญัติแรงงาน พ.ศ. 2541 เข้ากองทุนสงเคราะห์ลูกจ้าง ให้นําส่งเดือนละหนึ่งครั้งในวันที่สามสิบของเดือนถัดไป โดยในกรุงเทพมหานครให้นําส่งสํานักงานกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้าง ในจังหวัดอื่นให้สํานักงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัดนั้น กรณีที่ส่งเงินค่าปรับเป็นเช็ค ให้สั่งจ่ายแก่ "กองทุนสงเคราะห์ลูกจ้าง" และขีดคร่อมพร้อมทั้งขีดฆ่าคําว่า "ผู้ถือ" ออก ให้สํานักงานกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างหรือสํานักงานสวัดสิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัดออกใบเสร็จรับเงินเป็นรายคดี โดยระบุหมายเลขดําและคดีแดงและชื่อศาลในใบเสร็จรับเงินแต่ละฉบับเพื่อเป็นหลักฐานให้แก่หน่วยงานที่นําส่งและนําส่งเงินค่าปรับเข้าบัญชี "กองทุนสงเคราะห์ลูกจ้างบัญชีกระแสรายวัน 1" ภายในวันที่ได้รับเงิน หรืออย่างช้าภายในวันทําการถัดไปข้อ ๕ ให้อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานรักษาการตามระเบียบนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2542 ประสงค์ รณะนันทน์ ปลัดกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม ประธานกรรมการกองทุนสงเคราะห์ลูกจ้าง
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิต ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๒/๒๕๕๒) ลงวันที่ ๙ มกราคม ๒๕๕๒ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๙.๔๓๑๐ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๘.๖๘๘๑ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๘.๓๒๔๓ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๘.๔๘๐๒ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๘.๔๗๗๑ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๙ มกราคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระชาติคงศิริวรกูลรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๘ ง/หน้า ๒๔/๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60792หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 9,108 ทวิ ฯลฯ จำคุก 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่า จะยื่นฎีกาต่อไป และมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 105,104แผ่นที่ 2,104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 50,000 บาท (อันดับ 87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงและจำเลยก็ยังมิได้ยื่นฎีกา ไม่มีเหตุอันสมควรให้ปล่อยชั่วคราวให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 332/2530พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดนครราชสีมา (อำเภอบัวใหญ่โจทก์นายเนาว์ บุญแย้มจำเลยนายเนาว์ บุญแย้ม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 9,108 ทวิ ฯลฯ จำคุก 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่า จะยื่นฎีกาต่อไป และมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 105,104แผ่นที่ 2,104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 50,000 บาท (อันดับ 87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงและจำเลยก็ยังมิได้ยื่นฎีกา ไม่มีเหตุอันสมควรให้ปล่อยชั่วคราวให้ยกคำร้อง(เสวก จันทร์ผ่อง-สหัส สิงหวิริยะ-สุทิน นนทแก้ว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 332/2530พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดนครราชสีมา (อำเภอบัวใหญ่โจทก์นายเนาว์ บุญแย้มจำเลยนายเนาว์ บุญแย้ม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 9,108 ทวิ ฯลฯ จำคุก 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่า จะยื่นฎีกาต่อไป และมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 105,104แผ่นที่ 2,104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 50,000 บาท (อันดับ 87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามมิให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงและจำเลยก็ยังมิได้ยื่นฎีกา ไม่มีเหตุอันสมควรให้ปล่อยชั่วคราวให้ยกคำร้อง(เสวก จันทร์ผ่อง-สหัส สิงหวิริยะ-สุทิน นนทแก้ว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติภาษีเงินได้ พุทธศักราช 2475 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ ภาษีเงินได้ พุทธศักราช ๒๔๗๕ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ประกาศแพทยสภาประกาศแพทยสภาที่ ๙๕(๑๐)/๒๕๕๘เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการให้ความยินยอมให้นำอสุจิไข่ หรือตัวอ่อนของผู้ฝากนำไปใช้ได้หลังจากผู้ฝากตาย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๘) และมาตรา ๔๓แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการแพทยสภาจึงได้ออกประกาศแพทยสภาโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการให้ความยินยอมให้นำอสุจิ ไข่หรือตัวอ่อนของผู้ฝากนำไปใช้ได้หลังจากผู้ฝากตาย ดังนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศแพทยสภา เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการให้ความยินยอมให้นำอสุจิ ไข่หรือตัวอ่อนของผู้ฝากนำไปใช้ได้หลังจากผู้ฝากตายข้อ ๒ การให้ความยินยอมในการใช้อสุจิไข่ หรือตัวอ่อนที่เกิดจากการดำเนินการใช้เทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์กับสามีหรือภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายหลังจากผู้ฝากตายต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ดังนี้๒.๑ อสุจิ ไข่หรือตัวอ่อนถือเป็นสิทธิของสามีและภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายร่วมกัน ดังนั้นการตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้เพื่อบำบัดรักษาภาวะการมีบุตรยากของสามีหรือภริยาดังกล่าวที่ยังมีชีวิตอยู่จากอสุจิไข่ หรือตัวอ่อน การเก็บรักษา การทำให้สิ้นสภาพจึงเป็นการเลือกและตัดสินใจของสามีและภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายนั้นร่วมกันรวมทั้งในกรณีที่สามีและภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายที่เป็นเจ้าของตัวอ่อนเสียชีวิตทั้งคู่ให้เป็นไปตามที่ระบุในหนังสือแสดงความยินยอมเว้นแต่จะมีข้อตกลงเป็นอย่างอื่น๒.๒ บุคคลที่มีสิทธิในการใช้อสุจิ ไข่ หรือตัวอ่อนคือสามีหรือภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายที่ได้มีการระบุชื่อไว้ในหนังสือแสดงความยินยอม๒.๓ อสุจิ ไข่ หรือตัวอ่อนที่นำมาใช้ต้องมีอายุไม่เกิน ๕ ปีหลังจากผู้ฝากตาย๒.๔ ห้ามใช้อสุจิ ไข่หรือตัวอ่อนเพื่อกิจการอื่นใดนอกเหนือจากการใช้เพื่อบำบัดรักษาภาวะมีบุตรยากของสามีหรือภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายข้อ ๓ ผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมต้องให้ข้อมูลอย่างเพียงพอแก่สามีและภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายในการใช้อสุจิไข่ หรือตัวอ่อนหลังจากผู้ฝากตาย๓.๑สามีและภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายทุกรายที่เข้ารับการบริการด้วยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์ต้องได้รับคำแนะนำให้มีการระบุการตัดสินใจดังกล่าวไว้ในหนังสือแสดงความยินยอมตั้งแต่ก่อนจะเริ่มการรักษา๓.๒ ผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมต้องรักษาความลับของผู้รับบริการเฉพาะสามีและภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้เสียชีวิตเป็นผู้ที่มีสิทธิรับทราบข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับอสุจิไข่ หรือตัวอ่อนของผู้เสียชีวิตที่เก็บรักษาไว้ข้อ ๔ ในการนำเอาไข่หรือตัวอ่อนของผู้ตายไปใช้เพื่อให้หญิงอื่นตั้งครรภ์แทนต้องปฏิบัติตามขั้นตอนการตั้งครรภ์แทนตามพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์ข้อ ๕ ให้ผู้รับผิดชอบในการดำเนินการจัดทำรายงานการใช้อสุจิไข่ หรือตัวอ่อนหลังจากผู้ฝากตาย ส่งไปยังกรมสนับสนุนบริการสุขภาพ กระทรวงสาธารณสุขข้อ ๖ ให้ประธานคณะกรรมการคุ้มครองเด็กที่เกิดโดยอาศัยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ทางการแพทย์เป็นผู้รักษาการตามประกาศนี้ข้อ ๗[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ศาสตราจารย์นายแพทย์สมศักดิ์โล่ห์เลขานายกแพทยสภาปริยานุช/กัญฑรัตน์/จัดทำ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๘/ตรวจ๑๑ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๘๐ ง/หน้า ๓๕/๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
ประมวลกฎหมายอาญาทหารแก้ไขเพิ่มเติม พระพุทธศักราช 2469ประมวลกฎหมายอาญาทหารแก้ไขเพิ่มเติม พระพุทธศักราช ๒๔๖๙มีพระบรมราชโองการ ในพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาประชาธิปกพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ดำรัสเหนือเกล้าฯ ให้แก้ไขเพิ่มเติมความในประมวลกฎหมายอาญาทหารที่ได้ตราขึ้นไว้ ณ วันที่ ๘ กุมภาพันธ์ รัตนโกสินทรศก ๑๓๐ ดังต่อไปนี้(๑) ในพระราชปรารภ ความว่า "ขนบธรรมเนียมฝ่ายทหาร" มีอยู่ ๓ แห่ง ใน ๒ แห่งแรกให้แก้เป็น "หน้าที่ฝ่ายทหาร" แห่งหลังให้แก้เป็น "วินัยทหาร" (๒) มาตรา ๔ ความว่า "มาตรา ๔๘ แห่งพระธรรมนูญศาลทหารบก รัตนโกสินทรศก ๑๒๖" แก้เป็น "มาตรา ๓๘ แห่งพระธรรมนูญศาลทหารบก พระพุทธศักราช ๒๔๖๕" (๓) มาตรา ๘ ความว่า "มาตรา ๕๓แห่งพระธรรมนูญศาลทหารบก รัตนโกสินทรศก ๑๒๖" แก้เป็น "มาตรา ๔๐ แห่งพระธรรมนูญศาลทหารบก พระพุทธศักราช ๒๔๖๕" (๔) มาตรา ๑๗, ๑๘, ๑๙, ๒๐, ๒๑, ๒๒, ๒๓, ๒๕, ๒๖ และ ๔๗ ความว่า "ของกรมทหารบก" แก้เป็น "ของทหารบก" ทุกแห่ง (๕) มาตรา ๓๔ ความว่า "และมันนอนเสีย" แก้เป็น "และมันหลับเสีย" (๖) มาตรา ๓๗ ความว่า"ทหารยามรักษาการอยู่ยามประจำหน้าที่" แก้เป็น "ทหารยามรักษาการก็ดี หรือแก่ทหารอยู่ยามประจำหน้าที่ก็ดี" (๗) มาตรา ๔๙ คำว่า "กากบาทแดง" แก้เป็น "กาชาด" (๘) มาตรา ๕๑ ความว่า "หรืออยู่ยามประจำที่" แก้เป็น "หรืออยู่ยามประจำหน้าที่" กับความว่า "ท่านว่ามันโทษหนัก" แก้เป็น "ท่านว่ามันมีโทษหนัก"ประกาศมา ณ วันที่ ๒๙ กันยายน พุทธศักราช ๒๔๖๙ เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบัน