คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2417/2520หลักกฎหมาย: หนังสือมอบอำนาจเป็นเอกสารธรรมดา ซึ่งผู้มอบ มอบหมายให้บุคคลอีกคนหนึ่งมีอำนาจจัดการทำนิติกรรมแทนผู้มอบเท่านั้น ไม่เป็นเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการก่อตั้งสิทธิอย่างใด จึงไม่ใช่เอกสารสิทธิโจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันลักหนังสือมอบอำนาจซึ่งโจทก์ลงชื่อไว้โดยยังมิได้กรอกข้อความไป และร่วมกับพวกกรอกข้อความในหนังสือดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ แล้วนำใบมอบอำนาจปลอมยื่นต่อเจ้าพนักงานที่ดิน เจ้าพนักงานหลงเชื่อว่าเป็นใบมอบอำนาจแท้จริง จึงทำสัญญาและจดทะเบียนให้ที่ดินของโจทก์ทั้งสองแก่จำเลยที่ ๑ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๕, ๒๖๘, ๓๓๔, ๘๓ และเพิกถอนนิติกรรมการให้ที่ดินตามโฉนด ใส่ชื่อโจทก์ทั้งสองถือกรรมสิทธิ์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ดังเดิม หากจำเลยที่ ๑ ไม่ปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้องคดีส่วนอาญา และไม่รับฟ้องคดีส่วนแพ่งโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องคดีส่วนอาญาและรับฟ้องคดีส่วนแพ่งไว้พิจารณา จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ทั้งสองมอบอำนาจให้จำเลยที่ ๑ จดทะเบียนยกที่พิพาทซึ่งเป็นของจำเลยที่ ๑ แต่ผู้เดียวตลอดมา ให้แก่จำเลยที่ ๑ ตามความจริง พิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๕, ๒๖๘, ๘๓ ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๖๘ กระทงเดียว ให้จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ ๖ เดือน ให้เพิกถอนหนังสือสัญญาและการจดทะเบียนให้ที่ดินเฉพาะส่วนให้จำเลยที่ ๑ จัดการขอแก้ทะเบียนโฉนดให้โจทก์ทั้งสองถือกรรมสิทธิ์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ดังเดิม ถ้าไม่จัดการให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน เฉพาะข้อหาลักทรัพย์ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันปลอมเอกสารหนังสือมอบอำนาจแล้วนำไปใช้อ้างต่อเจ้าพนักงานที่ดินเพื่อจดทะเบียนแก้โฉนดจริง แต่เห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๕ นั้น ยังไม่ถูกต้อง เพราะหนังสือมอบอำนาจเป็นเอกสารธรรมดา ซึ่งบุคคลคนหนึ่งเรียกว่าผู้มอบ มอบหมายให้บุคคลอีกคนหนึ่งมีอำนาจจัดการทำนิติกรรมแทนผู้มอบเท่านั้น ไม่เป็นเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการก่อตั้งสิทธิอย่างใด ไม่ใช่เอกสารสิทธิตามความแห่งกฎหมาย สมควรปรับบทลงโทษจำเลยเสียใหม่ให้ถูกต้อง พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๘, ๘๓ ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๖๘ กระทงเดียว โดยให้จำคุกจำเลยทั้งสองไว้คนละ ๓ เดือน ปรับคนละ ๒,๐๐๐ บาท เนื่องจากจำเลยทั้งสองไม่เคยกระทำความผิดมาก่อน และเป็นเรื่องระหว่างพี่น้องกันเอง เห็นสมควรให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด ๓ ปี นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา ๑,๐๐๐ บาท แทนโจทก์ทั้งสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2417/2520นางสาวสุชิน เจริญศรี กับพวกโจทก์นางกุหลาบ ปิ่นแก้ว กับพวกล. ป.อ. ม. 1 (9), ม. 264, ม. 265, ม. 268หนังสือมอบอำนาจเป็นเอกสารธรรมดา ซึ่งผู้มอบ มอบหมายให้บุคคลอีกคนหนึ่งมีอำนาจจัดการทำนิติกรรมแทนผู้มอบเท่านั้น ไม่เป็นเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการก่อตั้งสิทธิอย่างใด จึงไม่ใช่เอกสารสิทธิโจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันลักหนังสือมอบอำนาจซึ่งโจทก์ลงชื่อไว้โดยยังมิได้กรอกข้อความไป และร่วมกับพวกกรอกข้อความในหนังสือดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ แล้วนำใบมอบอำนาจปลอมยื่นต่อเจ้าพนักงานที่ดิน เจ้าพนักงานหลงเชื่อว่าเป็นใบมอบอำนาจแท้จริง จึงทำสัญญาและจดทะเบียนให้ที่ดินของโจทก์ทั้งสองแก่จำเลยที่ ๑ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๕, ๒๖๘, ๓๓๔, ๘๓ และเพิกถอนนิติกรรมการให้ที่ดินตามโฉนด ใส่ชื่อโจทก์ทั้งสองถือกรรมสิทธิ์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ดังเดิม หากจำเลยที่ ๑ ไม่ปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้องคดีส่วนอาญา และไม่รับฟ้องคดีส่วนแพ่งโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องคดีส่วนอาญาและรับฟ้องคดีส่วนแพ่งไว้พิจารณา จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ทั้งสองมอบอำนาจให้จำเลยที่ ๑ จดทะเบียนยกที่พิพาทซึ่งเป็นของจำเลยที่ ๑ แต่ผู้เดียวตลอดมา ให้แก่จำเลยที่ ๑ ตามความจริง พิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๕, ๒๖๘, ๘๓ ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๖๘ กระทงเดียว ให้จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ ๖ เดือน ให้เพิกถอนหนังสือสัญญาและการจดทะเบียนให้ที่ดินเฉพาะส่วนให้จำเลยที่ ๑ จัดการขอแก้ทะเบียนโฉนดให้โจทก์ทั้งสองถือกรรมสิทธิ์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ดังเดิม ถ้าไม่จัดการให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน เฉพาะข้อหาลักทรัพย์ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันปลอมเอกสารหนังสือมอบอำนาจแล้วนำไปใช้อ้างต่อเจ้าพนักงานที่ดินเพื่อจดทะเบียนแก้โฉนดจริง แต่เห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๕ นั้น ยังไม่ถูกต้อง เพราะหนังสือมอบอำนาจเป็นเอกสารธรรมดา ซึ่งบุคคลคนหนึ่งเรียกว่าผู้มอบ มอบหมายให้บุคคลอีกคนหนึ่งมีอำนาจจัดการทำนิติกรรมแทนผู้มอบเท่านั้น ไม่เป็นเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการก่อตั้งสิทธิอย่างใด ไม่ใช่เอกสารสิทธิตามความแห่งกฎหมาย สมควรปรับบทลงโทษจำเลยเสียใหม่ให้ถูกต้อง พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๘, ๘๓ ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๖๘ กระทงเดียว โดยให้จำคุกจำเลยทั้งสองไว้คนละ ๓ เดือน ปรับคนละ ๒,๐๐๐ บาท เนื่องจากจำเลยทั้งสองไม่เคยกระทำความผิดมาก่อน และเป็นเรื่องระหว่างพี่น้องกันเอง เห็นสมควรให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด ๓ ปี นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา ๑,๐๐๐ บาท แทนโจทก์ทั้งสอง(ขจร หะวานนท์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-สนิท อังศุสิงห์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายบุญธรรม อยู่พุกศาลอุทธรณ์ - นายโกวิท สุนทรขจิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันลักหนังสือมอบอำนาจซึ่งโจทก์ลงชื่อไว้โดยยังมิได้กรอกข้อความไป และร่วมกับพวกกรอกข้อความในหนังสือดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ แล้วนำใบมอบอำนาจปลอมยื่นต่อเจ้าพนักงานที่ดิน เจ้าพนักงานหลงเชื่อว่าเป็นใบมอบอำนาจแท้จริง จึงทำสัญญาและจดทะเบียนให้ที่ดินของโจทก์ทั้งสองแก่จำเลยที่ ๑ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๕, ๒๖๘, ๓๓๔, ๘๓ และเพิกถอนนิติกรรมการให้ที่ดินตามโฉนด ใส่ชื่อโจทก์ทั้งสองถือกรรมสิทธิ์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ดังเดิม หากจำเลยที่ ๑ ไม่ปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้องคดีส่วนอาญา และไม่รับฟ้องคดีส่วนแพ่งโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องคดีส่วนอาญาและรับฟ้องคดีส่วนแพ่งไว้พิจารณา จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ทั้งสองมอบอำนาจให้จำเลยที่ ๑ จดทะเบียนยกที่พิพาทซึ่งเป็นของจำเลยที่ ๑ แต่ผู้เดียวตลอดมา ให้แก่จำเลยที่ ๑ ตามความจริง พิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๕, ๒๖๘, ๘๓ ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๖๘ กระทงเดียว ให้จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ ๖ เดือน ให้เพิกถอนหนังสือสัญญาและการจดทะเบียนให้ที่ดินเฉพาะส่วนให้จำเลยที่ ๑ จัดการขอแก้ทะเบียนโฉนดให้โจทก์ทั้งสองถือกรรมสิทธิ์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ดังเดิม ถ้าไม่จัดการให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน เฉพาะข้อหาลักทรัพย์ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันปลอมเอกสารหนังสือมอบอำนาจแล้วนำไปใช้อ้างต่อเจ้าพนักงานที่ดินเพื่อจดทะเบียนแก้โฉนดจริง แต่เห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๕ นั้น ยังไม่ถูกต้อง เพราะหนังสือมอบอำนาจเป็นเอกสารธรรมดา ซึ่งบุคคลคนหนึ่งเรียกว่าผู้มอบ มอบหมายให้บุคคลอีกคนหนึ่งมีอำนาจจัดการทำนิติกรรมแทนผู้มอบเท่านั้น ไม่เป็นเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการก่อตั้งสิทธิอย่างใด ไม่ใช่เอกสารสิทธิตามความแห่งกฎหมาย สมควรปรับบทลงโทษจำเลยเสียใหม่ให้ถูกต้อง พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๘, ๘๓ ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๖๘ กระทงเดียว โดยให้จำคุกจำเลยทั้งสองไว้คนละ ๓ เดือน ปรับคนละ ๒,๐๐๐ บาท เนื่องจากจำเลยทั้งสองไม่เคยกระทำความผิดมาก่อน และเป็นเรื่องระหว่างพี่น้องกันเอง เห็นสมควรให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด ๓ ปี นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา ๑,๐๐๐ บาท แทนโจทก์ทั้งสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2417/2520นางสาวสุชิน เจริญศรี กับพวกโจทก์นางกุหลาบ ปิ่นแก้ว กับพวกล. ป.อ. ม. 1 (9), ม. 264, ม. 265, ม. 268หนังสือมอบอำนาจเป็นเอกสารธรรมดา ซึ่งผู้มอบ มอบหมายให้บุคคลอีกคนหนึ่งมีอำนาจจัดการทำนิติกรรมแทนผู้มอบเท่านั้น ไม่เป็นเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการก่อตั้งสิทธิอย่างใด จึงไม่ใช่เอกสารสิทธิโจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกันลักหนังสือมอบอำนาจซึ่งโจทก์ลงชื่อไว้โดยยังมิได้กรอกข้อความไป และร่วมกับพวกกรอกข้อความในหนังสือดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ แล้วนำใบมอบอำนาจปลอมยื่นต่อเจ้าพนักงานที่ดิน เจ้าพนักงานหลงเชื่อว่าเป็นใบมอบอำนาจแท้จริง จึงทำสัญญาและจดทะเบียนให้ที่ดินของโจทก์ทั้งสองแก่จำเลยที่ ๑ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๕, ๒๖๘, ๓๓๔, ๘๓ และเพิกถอนนิติกรรมการให้ที่ดินตามโฉนด ใส่ชื่อโจทก์ทั้งสองถือกรรมสิทธิ์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ดังเดิม หากจำเลยที่ ๑ ไม่ปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้องคดีส่วนอาญา และไม่รับฟ้องคดีส่วนแพ่งโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องคดีส่วนอาญาและรับฟ้องคดีส่วนแพ่งไว้พิจารณา จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ทั้งสองมอบอำนาจให้จำเลยที่ ๑ จดทะเบียนยกที่พิพาทซึ่งเป็นของจำเลยที่ ๑ แต่ผู้เดียวตลอดมา ให้แก่จำเลยที่ ๑ ตามความจริง พิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๕, ๒๖๘, ๘๓ ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๖๘ กระทงเดียว ให้จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ ๖ เดือน ให้เพิกถอนหนังสือสัญญาและการจดทะเบียนให้ที่ดินเฉพาะส่วนให้จำเลยที่ ๑ จัดการขอแก้ทะเบียนโฉนดให้โจทก์ทั้งสองถือกรรมสิทธิ์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ดังเดิม ถ้าไม่จัดการให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน เฉพาะข้อหาลักทรัพย์ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันปลอมเอกสารหนังสือมอบอำนาจแล้วนำไปใช้อ้างต่อเจ้าพนักงานที่ดินเพื่อจดทะเบียนแก้โฉนดจริง แต่เห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๕ นั้น ยังไม่ถูกต้อง เพราะหนังสือมอบอำนาจเป็นเอกสารธรรมดา ซึ่งบุคคลคนหนึ่งเรียกว่าผู้มอบ มอบหมายให้บุคคลอีกคนหนึ่งมีอำนาจจัดการทำนิติกรรมแทนผู้มอบเท่านั้น ไม่เป็นเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการก่อตั้งสิทธิอย่างใด ไม่ใช่เอกสารสิทธิตามความแห่งกฎหมาย สมควรปรับบทลงโทษจำเลยเสียใหม่ให้ถูกต้อง พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔, ๒๖๘, ๘๓ ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๖๘ กระทงเดียว โดยให้จำคุกจำเลยทั้งสองไว้คนละ ๓ เดือน ปรับคนละ ๒,๐๐๐ บาท เนื่องจากจำเลยทั้งสองไม่เคยกระทำความผิดมาก่อน และเป็นเรื่องระหว่างพี่น้องกันเอง เห็นสมควรให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด ๓ ปี นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา ๑,๐๐๐ บาท แทนโจทก์ทั้งสอง(ขจร หะวานนท์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-สนิท อังศุสิงห์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายบุญธรรม อยู่พุกศาลอุทธรณ์ - นายโกวิท สุนทรขจิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ