คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1111/2494หลักกฎหมาย: เช่านาเขาทำ โดยชำระค่าเช่าล่วงหน้าครบถ้วนแล้วแต่ผู้ให้เช่ามอบนาให้ทำขาดจำนวนจากที่ตกลงกันไว้ ดังนี้ แม้การเช่าจะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ผู้ให้เช่าก็มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเช่าที่ชำระเกินไปคืนฐานลาภมิควรได้ ได้โจทก์ฟ้องว่า เช่านาจำเลย ๒๕ ไร่ ชำระค่าเช่าล่วงหน้าเป็นข้าว ๒๕๐ ถัง คิดเป็นไร่ละ ๑๐ ถัง แต่จำเลยให้นาทำเพียง ๑๔ ไร่เศษ จึงขอค่เช่าส่วนที่เกินไปนั้นคืน กับค่าเสียหายด้วย จำเลยปฏิเสธว่า ไม่มีสัญญาเช่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิจารณาต้องกันว่า จำเลยได้รับข้าวค่าเช่าเกินไปจริง พิพากษาให้จำเลยคืนข้าวที่รับเกินไปหรือใช้ราคา ๙๔๕ บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่บังคับให้เพราะเกี่ยวกับการเช่านา ที่ไม่มีสัญญาต่อกัน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยคัดค้านว่า จำเลยไม่ได้ลายมือในสัญญา ฝ่ายที่ต้องรับผิดตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๕๓๘ แต่คดีนี้ โจทก์ไม่ได้เรียกร้องให้บังคับตามสัญญาเช่าหากเรียกข้าวค่าเช่าที่จำเลยรับเกินไปฐานลาภมิควรได้ และก็ปรากฎว่าจำเลยรับเกินไปจริง โจทก์จึงมีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยได้ ฎีกาข้ออื่นก็ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1111/2494นายยวง ชำเชยโจทก์นางกิ๊ว หรือ พร้อม วีระโสภณจำเลย ป.พ.พ. ม. 538, ม. 406 ป.วิ.พ. ม. 55เช่านาเขาทำ โดยชำระค่าเช่าล่วงหน้าครบถ้วนแล้วแต่ผู้ให้เช่ามอบนาให้ทำขาดจำนวนจากที่ตกลงกันไว้ ดังนี้ แม้การเช่าจะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ผู้ให้เช่าก็มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเช่าที่ชำระเกินไปคืนฐานลาภมิควรได้ ได้โจทก์ฟ้องว่า เช่านาจำเลย ๒๕ ไร่ ชำระค่าเช่าล่วงหน้าเป็นข้าว ๒๕๐ ถัง คิดเป็นไร่ละ ๑๐ ถัง แต่จำเลยให้นาทำเพียง ๑๔ ไร่เศษ จึงขอค่เช่าส่วนที่เกินไปนั้นคืน กับค่าเสียหายด้วย จำเลยปฏิเสธว่า ไม่มีสัญญาเช่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิจารณาต้องกันว่า จำเลยได้รับข้าวค่าเช่าเกินไปจริง พิพากษาให้จำเลยคืนข้าวที่รับเกินไปหรือใช้ราคา ๙๔๕ บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่บังคับให้เพราะเกี่ยวกับการเช่านา ที่ไม่มีสัญญาต่อกัน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยคัดค้านว่า จำเลยไม่ได้ลายมือในสัญญา ฝ่ายที่ต้องรับผิดตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๕๓๘ แต่คดีนี้ โจทก์ไม่ได้เรียกร้องให้บังคับตามสัญญาเช่าหากเรียกข้าวค่าเช่าที่จำเลยรับเกินไปฐานลาภมิควรได้ และก็ปรากฎว่าจำเลยรับเกินไปจริง โจทก์จึงมีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยได้ ฎีกาข้ออื่นก็ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายไฉน บุญยกศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิวาทนฤพุฒิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เช่านาจำเลย ๒๕ ไร่ ชำระค่าเช่าล่วงหน้าเป็นข้าว ๒๕๐ ถัง คิดเป็นไร่ละ ๑๐ ถัง แต่จำเลยให้นาทำเพียง ๑๔ ไร่เศษ จึงขอค่เช่าส่วนที่เกินไปนั้นคืน กับค่าเสียหายด้วย จำเลยปฏิเสธว่า ไม่มีสัญญาเช่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิจารณาต้องกันว่า จำเลยได้รับข้าวค่าเช่าเกินไปจริง พิพากษาให้จำเลยคืนข้าวที่รับเกินไปหรือใช้ราคา ๙๔๕ บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่บังคับให้เพราะเกี่ยวกับการเช่านา ที่ไม่มีสัญญาต่อกัน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยคัดค้านว่า จำเลยไม่ได้ลายมือในสัญญา ฝ่ายที่ต้องรับผิดตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๕๓๘ แต่คดีนี้ โจทก์ไม่ได้เรียกร้องให้บังคับตามสัญญาเช่าหากเรียกข้าวค่าเช่าที่จำเลยรับเกินไปฐานลาภมิควรได้ และก็ปรากฎว่าจำเลยรับเกินไปจริง โจทก์จึงมีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยได้ ฎีกาข้ออื่นก็ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1111/2494นายยวง ชำเชยโจทก์นางกิ๊ว หรือ พร้อม วีระโสภณจำเลย ป.พ.พ. ม. 538, ม. 406 ป.วิ.พ. ม. 55เช่านาเขาทำ โดยชำระค่าเช่าล่วงหน้าครบถ้วนแล้วแต่ผู้ให้เช่ามอบนาให้ทำขาดจำนวนจากที่ตกลงกันไว้ ดังนี้ แม้การเช่าจะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ผู้ให้เช่าก็มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเช่าที่ชำระเกินไปคืนฐานลาภมิควรได้ ได้โจทก์ฟ้องว่า เช่านาจำเลย ๒๕ ไร่ ชำระค่าเช่าล่วงหน้าเป็นข้าว ๒๕๐ ถัง คิดเป็นไร่ละ ๑๐ ถัง แต่จำเลยให้นาทำเพียง ๑๔ ไร่เศษ จึงขอค่เช่าส่วนที่เกินไปนั้นคืน กับค่าเสียหายด้วย จำเลยปฏิเสธว่า ไม่มีสัญญาเช่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิจารณาต้องกันว่า จำเลยได้รับข้าวค่าเช่าเกินไปจริง พิพากษาให้จำเลยคืนข้าวที่รับเกินไปหรือใช้ราคา ๙๔๕ บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่บังคับให้เพราะเกี่ยวกับการเช่านา ที่ไม่มีสัญญาต่อกัน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยคัดค้านว่า จำเลยไม่ได้ลายมือในสัญญา ฝ่ายที่ต้องรับผิดตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๕๓๘ แต่คดีนี้ โจทก์ไม่ได้เรียกร้องให้บังคับตามสัญญาเช่าหากเรียกข้าวค่าเช่าที่จำเลยรับเกินไปฐานลาภมิควรได้ และก็ปรากฎว่าจำเลยรับเกินไปจริง โจทก์จึงมีสิทธิที่จะฟ้องจำเลยได้ ฎีกาข้ออื่นก็ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายไฉน บุญยกศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิวาทนฤพุฒิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ