phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2490หลักกฎหมาย: ได้ความเพียงว่ารับจำนำของ 15 สิ่งไว้จากบุคคล 9 คน เพื่อเป็นประกันกับเงินกู้ ซึ่งแต่ละรายไม่เกิน 400บาทนั้น ยังไม่พอให้ถือว่ารับจำนำเป็นปกติธุระ จึงไม่มีผิดตาม พระราชบัญญัติโรงรับจำนำได้ความว่าจำเลยรับจำนำสิ่งของ 15 สิ่งจากบุคคล 9 คน เป็นประกันเงินกู้ซึ่งแต่ละรายมีจำนวนเงินไม่เกิน 400 บาทศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อเท็จจริงเพียงเท่านี้ยังไม่พอเรียกว่ารับจำนำเป็นปกติธุระตามมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติโรงรับจำนำจึงพิพากษายกฟ้อง ยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2490พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเปลื้อง เข็มแซมเกตุจำเลย พ.ร.บ.โรงรับจำนำ พ.ศ.2480 ได้ความเพียงว่ารับจำนำของ 15 สิ่งไว้จากบุคคล 9 คน เพื่อเป็นประกันกับเงินกู้ ซึ่งแต่ละรายไม่เกิน 400บาทนั้น ยังไม่พอให้ถือว่ารับจำนำเป็นปกติธุระ จึงไม่มีผิดตาม พระราชบัญญัติโรงรับจำนำได้ความว่าจำเลยรับจำนำสิ่งของ 15 สิ่งจากบุคคล 9 คน เป็นประกันเงินกู้ซึ่งแต่ละรายมีจำนวนเงินไม่เกิน 400 บาทศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อเท็จจริงเพียงเท่านี้ยังไม่พอเรียกว่ารับจำนำเป็นปกติธุระตามมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติโรงรับจำนำจึงพิพากษายกฟ้อง ยืนตามศาลล่าง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยรับจำนำสิ่งของ 15 สิ่งจากบุคคล 9 คน เป็นประกันเงินกู้ซึ่งแต่ละรายมีจำนวนเงินไม่เกิน 400 บาทศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อเท็จจริงเพียงเท่านี้ยังไม่พอเรียกว่ารับจำนำเป็นปกติธุระตามมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติโรงรับจำนำจึงพิพากษายกฟ้อง ยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2490พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเปลื้อง เข็มแซมเกตุจำเลย พ.ร.บ.โรงรับจำนำ พ.ศ.2480 ได้ความเพียงว่ารับจำนำของ 15 สิ่งไว้จากบุคคล 9 คน เพื่อเป็นประกันกับเงินกู้ ซึ่งแต่ละรายไม่เกิน 400บาทนั้น ยังไม่พอให้ถือว่ารับจำนำเป็นปกติธุระ จึงไม่มีผิดตาม พระราชบัญญัติโรงรับจำนำได้ความว่าจำเลยรับจำนำสิ่งของ 15 สิ่งจากบุคคล 9 คน เป็นประกันเงินกู้ซึ่งแต่ละรายมีจำนวนเงินไม่เกิน 400 บาทศาลฎีกาตัดสินว่า ข้อเท็จจริงเพียงเท่านี้ยังไม่พอเรียกว่ารับจำนำเป็นปกติธุระตามมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติโรงรับจำนำจึงพิพากษายกฟ้อง ยืนตามศาลล่าง(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64468หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังข้อเท็จจริงว่านาย บ. ขายหุ้นให้แก่ นาย อ. ไปแล้ว ดังนั้นฎีกาโจทก์ที่อ้างว่านาย บ. ยังเป็นผู้ถือหุ้นอยู่ยังมิได้ขาย จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 446/2505ร.ต.ท.ชาญ ขันตีโจทก์นายคี้ไถ่ แซ่ผู่ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังข้อเท็จจริงว่านาย บ. ขายหุ้นให้แก่ นาย อ. ไปแล้ว ดังนั้นฎีกาโจทก์ที่อ้างว่านาย บ. ยังเป็นผู้ถือหุ้นอยู่ยังมิได้ขาย จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 446/2505ร.ต.ท.ชาญ ขันตีโจทก์นายคี้ไถ่ แซ่ผู่ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังข้อเท็จจริงว่านาย บ. ขายหุ้นให้แก่ นาย อ. ไปแล้ว ดังนั้นฎีกาโจทก์ที่อ้างว่านาย บ. ยังเป็นผู้ถือหุ้นอยู่ยังมิได้ขาย จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2469หลักกฎหมาย: ฟ้อง,ตัดสิน ฟ้องว่าลักได้ความว่ารับของโจรโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์อ้างกฎหมายอาญา ม. ๒๙๖ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยรับของโจรผิดตาม ม.๓๒๑ ศาลตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๓๒๑ ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2469อัยการ จังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายบุตร์ นายเผือก นายหู้ล. ป.วิ.อ. ฟ้อง,ตัดสิน ฟ้องว่าลักได้ความว่ารับของโจรโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์อ้างกฎหมายอาญา ม. ๒๙๖ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยรับของโจรผิดตาม ม.๓๒๑ ศาลตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๓๒๑ ได้(พิจารณา-นรเนติ-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์อ้างกฎหมายอาญา ม. ๒๙๖ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยรับของโจรผิดตาม ม.๓๒๑ ศาลตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๓๒๑ ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2469อัยการ จังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นายบุตร์ นายเผือก นายหู้ล. ป.วิ.อ. ฟ้อง,ตัดสิน ฟ้องว่าลักได้ความว่ารับของโจรโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์อ้างกฎหมายอาญา ม. ๒๙๖ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยรับของโจรผิดตาม ม.๓๒๑ ศาลตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๓๒๑ ได้(พิจารณา-นรเนติ-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๗/๒๕๕๐) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการ ตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๖/๒๕๕๐) ลงวันที่ ๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๑๑.๖๙๗๕ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๑๐.๘๘๙๔ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๑๐.๔๑๙๐ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๙.๙๙๒๙ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๑๐.๕๑๖๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐โยธินวิมุกตายนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๐มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๔ ง/หน้า ๔๑/๑๕ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2479หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.2478 มิได้บทบัญญัติห้ามมิให้รอการลงอาญาแก่ผู้กระทำผิด ศาลจึงมีอำนาจ+รอการลงอาญาแก่ผู้ถูกลงโทษตาม พ.ร.บ.การพะนันได้คดีนี้จำเลยลักเล่นการพะนันไพ่ป๊อกเอาทรัพย์กัน ศาลชั้นต้นตัดสินให้จำคุก ฮ.จำเลยมีกำหนด ๑ เดือน ๑๕ วัน แลปรับ ๒๕๐ บาท แต่ให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๑-๔๒ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน โจทก์ฎีกาว่าพ.ร.บ.การพะนันพ.ศ.๒๔๗๘ มีความมุ่งหมายให้ลงโทษ จะใช้กฎหมายลักษณอาญามารอการลงอาญาหาชอบไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าตามกฎหมายลักษณอาญา ม.๑๑ ให้ใช้กฎหมายลักษณอาญาภาค ๑ เป็นหลักทั่วไปในบรรดากฎหมายอื่น ๆพระราชบัญญัติการพะนันก็มิได้มีบทบัญญัติห้ามไว้ว่าไม่ให้รอการลงอาญาในความผิดเช่นนี้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2479กรมอัยยการโจทก์นางฮั่วเช็ง แซ่ลิ้มกับพวกจำเลยพ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.2478 มิได้บทบัญญัติห้ามมิให้รอการลงอาญาแก่ผู้กระทำผิด ศาลจึงมีอำนาจ+รอการลงอาญาแก่ผู้ถูกลงโทษตาม พ.ร.บ.การพะนันได้คดีนี้จำเลยลักเล่นการพะนันไพ่ป๊อกเอาทรัพย์กัน ศาลชั้นต้นตัดสินให้จำคุก ฮ.จำเลยมีกำหนด ๑ เดือน ๑๕ วัน แลปรับ ๒๕๐ บาท แต่ให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๑-๔๒ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน โจทก์ฎีกาว่าพ.ร.บ.การพะนันพ.ศ.๒๔๗๘ มีความมุ่งหมายให้ลงโทษ จะใช้กฎหมายลักษณอาญามารอการลงอาญาหาชอบไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าตามกฎหมายลักษณอาญา ม.๑๑ ให้ใช้กฎหมายลักษณอาญาภาค ๑ เป็นหลักทั่วไปในบรรดากฎหมายอื่น ๆพระราชบัญญัติการพะนันก็มิได้มีบทบัญญัติห้ามไว้ว่าไม่ให้รอการลงอาญาในความผิดเช่นนี้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย์-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - พร+ทพ+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยลักเล่นการพะนันไพ่ป๊อกเอาทรัพย์กัน ศาลชั้นต้นตัดสินให้จำคุก ฮ.จำเลยมีกำหนด ๑ เดือน ๑๕ วัน แลปรับ ๒๕๐ บาท แต่ให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๑-๔๒ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน โจทก์ฎีกาว่าพ.ร.บ.การพะนันพ.ศ.๒๔๗๘ มีความมุ่งหมายให้ลงโทษ จะใช้กฎหมายลักษณอาญามารอการลงอาญาหาชอบไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าตามกฎหมายลักษณอาญา ม.๑๑ ให้ใช้กฎหมายลักษณอาญาภาค ๑ เป็นหลักทั่วไปในบรรดากฎหมายอื่น ๆพระราชบัญญัติการพะนันก็มิได้มีบทบัญญัติห้ามไว้ว่าไม่ให้รอการลงอาญาในความผิดเช่นนี้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2479กรมอัยยการโจทก์นางฮั่วเช็ง แซ่ลิ้มกับพวกจำเลยพ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.2478 มิได้บทบัญญัติห้ามมิให้รอการลงอาญาแก่ผู้กระทำผิด ศาลจึงมีอำนาจ+รอการลงอาญาแก่ผู้ถูกลงโทษตาม พ.ร.บ.การพะนันได้คดีนี้จำเลยลักเล่นการพะนันไพ่ป๊อกเอาทรัพย์กัน ศาลชั้นต้นตัดสินให้จำคุก ฮ.จำเลยมีกำหนด ๑ เดือน ๑๕ วัน แลปรับ ๒๕๐ บาท แต่ให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๑-๔๒ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน โจทก์ฎีกาว่าพ.ร.บ.การพะนันพ.ศ.๒๔๗๘ มีความมุ่งหมายให้ลงโทษ จะใช้กฎหมายลักษณอาญามารอการลงอาญาหาชอบไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าตามกฎหมายลักษณอาญา ม.๑๑ ให้ใช้กฎหมายลักษณอาญาภาค ๑ เป็นหลักทั่วไปในบรรดากฎหมายอื่น ๆพระราชบัญญัติการพะนันก็มิได้มีบทบัญญัติห้ามไว้ว่าไม่ให้รอการลงอาญาในความผิดเช่นนี้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย์-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - พร+ทพ+ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 9/2562เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ธนาคารแห่งประเทศไทย ผู้มีอํานาจลงนาม ในใบพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย----------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามที่ปรากฏเป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในใบพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยตามข้อ 13 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยลงวันที่ 17 มีนาคม 2560 และตามข้อ 10 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 13 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 17 มีนาคม 2560 และตามข้อ 10 ของระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2554อื่นๆ - 3. เนื้อหา ประกาศแต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในใบพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย โดยให้ทดแทนประกาศที่ได้เคยประกาศก่อนหน้านี้ 1. นางวาสนา นิมิตยงสกุล 2. นางวราภรณ์ ศุภางดเสน 3. นางวิภา ผดุงชีวิต 4. นายอัครเดช ดาวเงิน 5. น.ส.พวงทอง กาญจน์รักษ์ 6. นางโสภา อินสุข 7. นายโอรส เพชรเจริญ 8. น.ส. วรางคณา อิ่มอุดม 9. นางโสภิต พงษ์รัตนานุกูล 10. นางจรรยา ตันอนุชิตติกุล 11. น.ส.สมิตานันช์ พรหมพินิจ 12. นายประสาท สมจิตรนึก 13. นางทัศนีย์ ตั้งพัฒนาศิริ 14. นายถนอม จันทเพชร 15. นางมัณฑนา กล้าหาญ 16. นางรัญจวน ช่อสัมฤทธิ์ 17. นายสินติ รังสิยาภรณ์รัตน์ 18. นายธีระพร ศรีรัตน์ 19. นายวีระวุฒิ โภคาวัฒนา 20. นายภูวดล เหล่าแก้ว 21. นายถนัด ต้นสกุลอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 16 ธันวาคม 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 ธันวาคม 2562 (นายเดช ฐิติวณิช)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายระบบข้อสนเทศผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4529 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปูนซีเมนต์สําหรับงานก่อและงานฉาบ------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปูนซีเมนต์สําหรับงานก่อและงานฉาบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2595 - 2556 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 9/2560 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อ ผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล(ฉบับที่ 3) \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8(6) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 89/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 50 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 87/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 50 ในการแก้ไขเพิ่มเติมโครงการใด หากไม่สามารถดําเนินการตามมติโดยเสียงข้างมากของผู้ถือหน่วยลงทุนได้ เนื่องจากข้อจํากัดดังต่อไปนี้ บริษัทจัดการกองทุนรวมอาจดําเนินการขอรับความเห็นชอบจากสํานักงานตามแนวทางที่สํานักงานกําหนดได้ (1) การนับคะแนนเสียงของผู้ถือหน่วยลงทุนตามประกาศคณะกรรมการกํากับ ตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์เกี่ยวกับข้อจํากัดการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมและหน้าที่ของบริษัทจัดการ (2) การนับคะแนนเสียงของผู้ถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมอื่นที่บริษัทจัดการกองทุนรวมเดียวกันเป็นผู้รับผิดชอบในการดําเนินการ ตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการเกี่ยวกับการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหน่วยลงทุนของกองทุนรวมอื่นที่บริษัทจัดการเดียวกันเป็นผู้รับผิดชอบดําเนินการ" ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ 50 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 87/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 50 ในการแก้ไขเพิ่มเติมโครงการใด หากไม่สามารถดําเนินการตามมติโดยเสียงข้างมากของผู้ถือหน่วยลงทุนได้ เนื่องจากข้อจํากัดดังต่อไปนี้ บริษัทจัดการกองทุนรวมอาจดําเนินการขอรับความเห็นชอบจากสํานักงานตามแนวทางที่สํานักงานกําหนดได้ (1) การนับคะแนนเสียงของผู้ถือหน่วยลงทุนตามประกาศคณะกรรมการกํากับ ตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์เกี่ยวกับข้อจํากัดการถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมและหน้าที่ของบริษัทจัดการ (2) การนับคะแนนเสียงของผู้ถือหน่วยลงทุนในกองทุนรวมอื่นที่บริษัทจัดการกองทุนรวมเดียวกันเป็นผู้รับผิดชอบในการดําเนินการ ตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการเกี่ยวกับการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหน่วยลงทุนของกองทุนรวมอื่นที่บริษัทจัดการเดียวกันเป็นผู้รับผิดชอบดําเนินการ" ข้อ ๓ ประกาศนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 834/2474หลักกฎหมาย: ขอเข็มขัดเขาดูเจ้าของลืมเลยเอาไว้เสีย ครั้นเจ้าของไปทวงถามกลับปฏิเสธดังนี้ มีผิดตามกฎหมายข้างบนได้ความว่าจำเลยขอดูเข็มขัดหนังของ ย.แล้วจำเลยก็เลยเอาคาดเอวไว้ ภายหลัง ย.ไปขอคืนจากจำเลย ๆ กลับปฏิเสธ ขณะที่ทวงถามกันนี้ ข.ให้จำเลยเปลื้องผ้าคาดเอวออกก็เห็นเข็มขัดของ ย.อยู่ที่เอวจำเลย พวกของ ย.จึงขู่เอาคืนมาได้ ฝ่ายจำเลยกลับไปฟ้องเจ้าพนักงานว่า ย.กับพวกปล้นทรัพย์ของตนไป ซึ่งเป็นความเท็จดังนี้ จำเลยจะมีผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔ หรอืไม่. ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามพฤตติการณ์ของจำเลยปรากฎว่าจำเลยมีใจทุจจริตที่จะเกียดกันเอาเข็มขัดของ ย.เป็นของตนตั้งแต่แรก จนกระทั่ง ย.ไปทวงถามการกระทำของจำเลยเป็นผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 834/2474อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายคิ้น แก้วพิทักษ์จำเลย อาชญา ม. 314 - 43ขอเข็มขัดเขาดูเจ้าของลืมเลยเอาไว้เสีย ครั้นเจ้าของไปทวงถามกลับปฏิเสธดังนี้ มีผิดตามกฎหมายข้างบนได้ความว่าจำเลยขอดูเข็มขัดหนังของ ย.แล้วจำเลยก็เลยเอาคาดเอวไว้ ภายหลัง ย.ไปขอคืนจากจำเลย ๆ กลับปฏิเสธ ขณะที่ทวงถามกันนี้ ข.ให้จำเลยเปลื้องผ้าคาดเอวออกก็เห็นเข็มขัดของ ย.อยู่ที่เอวจำเลย พวกของ ย.จึงขู่เอาคืนมาได้ ฝ่ายจำเลยกลับไปฟ้องเจ้าพนักงานว่า ย.กับพวกปล้นทรัพย์ของตนไป ซึ่งเป็นความเท็จดังนี้ จำเลยจะมีผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔ หรอืไม่. ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามพฤตติการณ์ของจำเลยปรากฎว่าจำเลยมีใจทุจจริตที่จะเกียดกันเอาเข็มขัดของ ย.เป็นของตนตั้งแต่แรก จนกระทั่ง ย.ไปทวงถามการกระทำของจำเลยเป็นผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔(นล-หริศ-วิกรม)พระดุลยรักษ์ - นายประ+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยขอดูเข็มขัดหนังของ ย.แล้วจำเลยก็เลยเอาคาดเอวไว้ ภายหลัง ย.ไปขอคืนจากจำเลย ๆ กลับปฏิเสธ ขณะที่ทวงถามกันนี้ ข.ให้จำเลยเปลื้องผ้าคาดเอวออกก็เห็นเข็มขัดของ ย.อยู่ที่เอวจำเลย พวกของ ย.จึงขู่เอาคืนมาได้ ฝ่ายจำเลยกลับไปฟ้องเจ้าพนักงานว่า ย.กับพวกปล้นทรัพย์ของตนไป ซึ่งเป็นความเท็จดังนี้ จำเลยจะมีผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔ หรอืไม่. ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามพฤตติการณ์ของจำเลยปรากฎว่าจำเลยมีใจทุจจริตที่จะเกียดกันเอาเข็มขัดของ ย.เป็นของตนตั้งแต่แรก จนกระทั่ง ย.ไปทวงถามการกระทำของจำเลยเป็นผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 834/2474อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายคิ้น แก้วพิทักษ์จำเลย อาชญา ม. 314 - 43ขอเข็มขัดเขาดูเจ้าของลืมเลยเอาไว้เสีย ครั้นเจ้าของไปทวงถามกลับปฏิเสธดังนี้ มีผิดตามกฎหมายข้างบนได้ความว่าจำเลยขอดูเข็มขัดหนังของ ย.แล้วจำเลยก็เลยเอาคาดเอวไว้ ภายหลัง ย.ไปขอคืนจากจำเลย ๆ กลับปฏิเสธ ขณะที่ทวงถามกันนี้ ข.ให้จำเลยเปลื้องผ้าคาดเอวออกก็เห็นเข็มขัดของ ย.อยู่ที่เอวจำเลย พวกของ ย.จึงขู่เอาคืนมาได้ ฝ่ายจำเลยกลับไปฟ้องเจ้าพนักงานว่า ย.กับพวกปล้นทรัพย์ของตนไป ซึ่งเป็นความเท็จดังนี้ จำเลยจะมีผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔ หรอืไม่. ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามพฤตติการณ์ของจำเลยปรากฎว่าจำเลยมีใจทุจจริตที่จะเกียดกันเอาเข็มขัดของ ย.เป็นของตนตั้งแต่แรก จนกระทั่ง ย.ไปทวงถามการกระทำของจำเลยเป็นผิดฐานยักยอกตาม ม.๓๑๔(นล-หริศ-วิกรม)พระดุลยรักษ์ - นายประ+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2523หลักกฎหมาย: การพิจารณาถึงคำพิพากษาลงโทษครั้งหลังถึงจำคุก อันเป็นหลักเกณฑ์ในการเพิ่มโทษตามมาตรา 92 ประมวลกฎหมายอาญาต้องพิจารณาถึงการกระทำความผิดแต่ละกรรมเมื่อการกระทำความผิดฐานมีกระสุนปืนศาลเพียงลงโทษปรับจึงเพิ่มโทษความผิดฐานนี้มิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2523พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายประสงค์ หรือเชียงเฮา วัชรพัฒนาสกุลจำเลย ป.อ. ม. 92 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 72 คำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 44 ลงวันที่ 21 ตุลาคม 2519 ข้อ 6การพิจารณาถึงคำพิพากษาลงโทษครั้งหลังถึงจำคุก อันเป็นหลักเกณฑ์ในการเพิ่มโทษตามมาตรา 92 ประมวลกฎหมายอาญาต้องพิจารณาถึงการกระทำความผิดแต่ละกรรมเมื่อการกระทำความผิดฐานมีกระสุนปืนศาลเพียงลงโทษปรับจึงเพิ่มโทษความผิดฐานนี้มิได้(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-สง่า อำพันแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2523พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายประสงค์ หรือเชียงเฮา วัชรพัฒนาสกุลจำเลย ป.อ. ม. 92 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 72 คำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 44 ลงวันที่ 21 ตุลาคม 2519 ข้อ 6การพิจารณาถึงคำพิพากษาลงโทษครั้งหลังถึงจำคุก อันเป็นหลักเกณฑ์ในการเพิ่มโทษตามมาตรา 92 ประมวลกฎหมายอาญาต้องพิจารณาถึงการกระทำความผิดแต่ละกรรมเมื่อการกระทำความผิดฐานมีกระสุนปืนศาลเพียงลงโทษปรับจึงเพิ่มโทษความผิดฐานนี้มิได้(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-สง่า อำพันแสง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64377หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์จำเลยเนื่องจากต้องห้ามมิให้อุทธรณ์นั้น ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 530/2503นางหนู แซ่โอโจทก์นางอุทัย แซ่ตงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์จำเลยเนื่องจากต้องห้ามมิให้อุทธรณ์นั้น ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(พิสัยสารคุณ-สัญญา ธรรมศักดิ์-เจริญ ฤทธิศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 530/2503นางหนู แซ่โอโจทก์นางอุทัย แซ่ตงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์จำเลยเนื่องจากต้องห้ามมิให้อุทธรณ์นั้น ย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236(พิสัยสารคุณ-สัญญา ธรรมศักดิ์-เจริญ ฤทธิศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 727/2489หลักกฎหมาย: เสื่อและตะเกียงที่ใช้เป็นอุปกรณ์ในการเล่นการพนันนั้นไม่เป็นของอันควรริบศาลชั้นต้นลงโทษและริบของกลาง จำเลยอุทธรณ์เฉพาะข้อริบทรัพย์ศาลอุทธรณ์ไม่ริบ โจทก์ฎีกาในเรื่องริบทรัพย์ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นไพ่โดยไม่รับอนุญาต พนักงานจับได้พร้อมด้วยไพ่ เสื่อ ตะเกียงซึ่งเป็นเครื่องอุปกรณ์ในการเล่น และจับได้ในวงเล่นเป็นของกลางจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นลงโทษปรับและริบของกลางนายสายหยุดจำเลยอุทธรณ์เรื่องริบตะเกียงศาลอุทธรณ์เห็นว่าเสื่อกับตะเกียงไม่ใช่เครื่องมือสำหรับใช้ในการเล่น จึงไม่ริบโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเสื่อและตะเกียงเป็นของใช้ธรรมดาในบ้านไม่มีสภาพเป็นเครื่องใช้ในการเล่น ฉะนั้นศาลอุทธรณ์ไม่ริบชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 727/2489พนักงานอัยการโจทก์นายสายหยุด คำหวาน กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ป.วิ.อ. ม. 218เสื่อและตะเกียงที่ใช้เป็นอุปกรณ์ในการเล่นการพนันนั้นไม่เป็นของอันควรริบศาลชั้นต้นลงโทษและริบของกลาง จำเลยอุทธรณ์เฉพาะข้อริบทรัพย์ศาลอุทธรณ์ไม่ริบ โจทก์ฎีกาในเรื่องริบทรัพย์ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นไพ่โดยไม่รับอนุญาต พนักงานจับได้พร้อมด้วยไพ่ เสื่อ ตะเกียงซึ่งเป็นเครื่องอุปกรณ์ในการเล่น และจับได้ในวงเล่นเป็นของกลางจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นลงโทษปรับและริบของกลางนายสายหยุดจำเลยอุทธรณ์เรื่องริบตะเกียงศาลอุทธรณ์เห็นว่าเสื่อกับตะเกียงไม่ใช่เครื่องมือสำหรับใช้ในการเล่น จึงไม่ริบโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเสื่อและตะเกียงเป็นของใช้ธรรมดาในบ้านไม่มีสภาพเป็นเครื่องใช้ในการเล่น ฉะนั้นศาลอุทธรณ์ไม่ริบชอบแล้ว พิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-อิศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นไพ่โดยไม่รับอนุญาต พนักงานจับได้พร้อมด้วยไพ่ เสื่อ ตะเกียงซึ่งเป็นเครื่องอุปกรณ์ในการเล่น และจับได้ในวงเล่นเป็นของกลางจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นลงโทษปรับและริบของกลางนายสายหยุดจำเลยอุทธรณ์เรื่องริบตะเกียงศาลอุทธรณ์เห็นว่าเสื่อกับตะเกียงไม่ใช่เครื่องมือสำหรับใช้ในการเล่น จึงไม่ริบโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเสื่อและตะเกียงเป็นของใช้ธรรมดาในบ้านไม่มีสภาพเป็นเครื่องใช้ในการเล่น ฉะนั้นศาลอุทธรณ์ไม่ริบชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 727/2489พนักงานอัยการโจทก์นายสายหยุด คำหวาน กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ป.วิ.อ. ม. 218เสื่อและตะเกียงที่ใช้เป็นอุปกรณ์ในการเล่นการพนันนั้นไม่เป็นของอันควรริบศาลชั้นต้นลงโทษและริบของกลาง จำเลยอุทธรณ์เฉพาะข้อริบทรัพย์ศาลอุทธรณ์ไม่ริบ โจทก์ฎีกาในเรื่องริบทรัพย์ได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นไพ่โดยไม่รับอนุญาต พนักงานจับได้พร้อมด้วยไพ่ เสื่อ ตะเกียงซึ่งเป็นเครื่องอุปกรณ์ในการเล่น และจับได้ในวงเล่นเป็นของกลางจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นลงโทษปรับและริบของกลางนายสายหยุดจำเลยอุทธรณ์เรื่องริบตะเกียงศาลอุทธรณ์เห็นว่าเสื่อกับตะเกียงไม่ใช่เครื่องมือสำหรับใช้ในการเล่น จึงไม่ริบโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเสื่อและตะเกียงเป็นของใช้ธรรมดาในบ้านไม่มีสภาพเป็นเครื่องใช้ในการเล่น ฉะนั้นศาลอุทธรณ์ไม่ริบชอบแล้ว พิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-อิศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 2/2553เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนเดือนมกราคม ปี 2553-------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนมกราคม ปี 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนมกราคม ปี 2553 (รุ่นที่ 1/3 ปี/2553) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 8 มกราคม 2553 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่น 1/3 ปี/2553 ที่จะประมูลในวันที่ 12 มกราคม 2553 เท่ากับร้อยละ 2.750 ต่อปีอื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 8 มกราคม 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 มกราคม 2553 (นางสุชาดา กิระกุล) ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน