phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57086หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 133)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 131)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 133)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีโจทก์ห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2964/2535นายสถาพร วงษ์สาครโจทก์นายประวิทย์ ผลารักษ์จำเลยนายสถาพร วงษ์สาคร โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 224ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 133)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 131)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 133)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีโจทก์ห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(เริงธรรม ลัดพลี-วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2964/2535นายสถาพร วงษ์สาครโจทก์นายประวิทย์ ผลารักษ์จำเลยนายสถาพร วงษ์สาคร โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 224ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 133)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 131)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 133)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีโจทก์ห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(เริงธรรม ลัดพลี-วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องลักษณะและประเภทของกิจการโทรคมนาคมที่ต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโทรคมนาคม(ฉบับที่ ๒) โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่อง ลักษณะและประเภทของกิจการโทรคมนาคมที่ต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโทรคมนาคมเพื่อให้มีความเหมาะสมกับลักษณะและประเภทของกิจการโทรคมนาคมอันจะก่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดแก่ผู้ใช้บริการโทรคมนาคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔คณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติจึงประกาศกำหนดลักษณะและประเภทของกิจการโทรคมนาคมที่ต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโทรคมนาคมเพิ่มเติมดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ บรรดาประกาศ ข้อบังคับและคำสั่งอื่นใดในส่วนที่มีกำหนดไว้แล้วในประกาศนี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับประกาศนี้ให้ใช้ประกาศนี้แทนข้อ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ๑๓)ในหัวข้อตัวอย่างบริการโทรคมนาคมสำหรับใบอนุญาตแบบที่สาม ภาคผนวก กตัวอย่างโครงข่ายกิจการโทรคมนาคมและบริการโทรคมนาคมสำหรับใบอนุญาตแบบที่สามแนบท้ายประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องลักษณะและประเภทของกิจการโทรคมนาคมที่ต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโทรคมนาคม๑๓) บริการขายส่งบริการ (Wholesale Service)ข้อ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น ๗)ของภาคผนวก ค ตัวอย่างบริการโทรคมนาคมสำหรับใบอนุญาตแบบที่หนึ่งแนบท้ายประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องลักษณะและประเภทของกิจการโทรคมนาคมที่ต้องได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโทรคมนาคม๗) บริการขายส่งบริการ (Wholesale Service)ประกาศ ณ วันที่ ๑๒ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลเอก ชูชาติ พรหมพระสิทธิ์ประธานกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๒๑ มิถุนายน ๒๕๕๙วิภา/ปรับปรุง๑๒กันยายน ๒๕๕๙กลุชาติ/ตรวจ๑๑พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๓๖ ง/หน้า ๔๓/๒๙ ธันวาคม ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : น้ำผึ้งตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ได้มีมติในการประชุมครั้งที่๕/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๒๐ กันยายน ๒๕๕๖ เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง น้ำผึ้งเป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: น้ำผึ้ง มาตรฐานเลขที่ มกษ. 8003 - 2556 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ยุคล ลิ้มแหลมทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร น้ำผึ้ง (มกษ. 8003-2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๓๑ ง/หน้า ๔/๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗
ประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาเรื่องปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยวิทยฐานะ เข็มวิทยฐานะและครุยประจำตำแหน่งของมหาวิทยาลัยบูรพา(ฉบับที่ ๙)พ.ศ.๒๕๖๐ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาเรื่อง ปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยวิทยฐานะ เข็มวิทยฐานะและครุยประจำตำแหน่งของมหาวิทยาลัยบูรพาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๑ (๒)และมาตรา ๖๕ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยบูรพา พ.ศ. ๒๕๕๐คณะกรรมการปฏิบัติหน้าที่แทนสภามหาวิทยาลัยบูรพา ในการประชุมครั้งที่ ๒๖/๒๕๖๐เมื่อวันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาเรื่อง ปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยวิทยฐานะ เข็มวิทยฐานะและครุยประจำตำแหน่งของมหาวิทยาลัยบูรพา (ฉบับที่๙) พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความใน (๓) ของข้อ ๗ของประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่อง ปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยวิทยฐานะ เข็มวิทยฐานะ และครุยประจำตำแหน่งของมหาวิทยาลัยบูรพา พ.ศ. ๒๕๕๑และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓)คณะการแพทย์แผนไทยอภัยภูเบศร สีเขียวป่าประกาศณ วันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐รองศาสตราจารย์อานนท์เที่ยงตรงประธานกรรมการปฏิบัติหน้าที่แทนนายกสภามหาวิทยาลัยบูรพาปุณิกา/จัดทำ๑๙เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๔๐ ง/หน้า ๔๓/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64260หลักกฎหมาย: ร้องต่อศาลฎีกาว่า จำเลยได้รับอภัยโทษแต่ยังไม่มีการปล่อยจำเลย ดังนี้เป็นหน้าที่ของคณะกรรมการอภัยโทษที่จะพิจารณา ไม่ใช่หน้าที่ศาลฎีกาที่จะสั่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 230/2501อัยการกรมอัยการโจทก์นายอุดร ศรีประพัฒน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 90ร้องต่อศาลฎีกาว่า จำเลยได้รับอภัยโทษแต่ยังไม่มีการปล่อยจำเลย ดังนี้เป็นหน้าที่ของคณะกรรมการอภัยโทษที่จะพิจารณา ไม่ใช่หน้าที่ศาลฎีกาที่จะสั่ง(ทรงนิติกรณ์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 230/2501อัยการกรมอัยการโจทก์นายอุดร ศรีประพัฒน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 90ร้องต่อศาลฎีกาว่า จำเลยได้รับอภัยโทษแต่ยังไม่มีการปล่อยจำเลย ดังนี้เป็นหน้าที่ของคณะกรรมการอภัยโทษที่จะพิจารณา ไม่ใช่หน้าที่ศาลฎีกาที่จะสั่ง(ทรงนิติกรณ์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๗๙(พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกปีสันติภาพสากล พ.ศ. ๒๕๒๙ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๙สุธีสิงห์เสน่ห์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๗๙ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิเกิล) เคลือบไส้ทองแดง ราคาสองบาทออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกปีสันติภาพสากล พ.ศ. ๒๕๒๙ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๑ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๑๒๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๒๒ กรกฎาคม ๒๕๒๙
ระเบียบคณะกรรมการกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาระเบียบคณะกรรมการกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาว่าด้วยการชำระเงินกู้ยืมคืนกองทุน (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๖[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขระเบียบคณะกรรมการกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาว่าด้วยการชำระเงินกู้ยืมคืนกองทุนพ.ศ. ๒๕๔๒ ให้มีความเหมาะสมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘ (๗) และมาตรา ๕๒แห่งพระราชบัญญัติกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา พ.ศ.๒๕๔๑ คณะกรรมการกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาจึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาว่าด้วย การชำระเงินกู้ยืมคืนกองทุน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ ๒ ระเบียบนี้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๕แห่งระเบียบคณะกรรมการกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา ว่าด้วยการชำระเงินกู้ยืมคืนกองทุน พ.ศ. ๒๕๔๒และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๕ ผู้กู้ยืมมีหน้าที่ต้องชำระเงินกู้ยืมพร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละ๑ ต่อปีคืนให้กองทุนภายหลังวันที่ได้รับอนุมัติให้สำเร็จการศึกษาหรือมีคำสั่งให้พ้นสภาพการเป็นนักเรียนนักศึกษา แล้ว ๒ ปีให้ผู้กู้ยืมชำระหนี้งวดแรกหลังจากครบระยะเวลาปลอดหนี้ตามวรรคหนึ่งและชำระหนี้งวดต่อๆ ไป ภายในวันที่ ๕ กรกฎาคม โดยให้ถือว่า วันที่ ๕ กรกฏาคมเป็นวันที่ครบกำหนดชำระหนี้หากวันดังกล่าวตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารให้นับวันเปิดทำการถัดไปเป็นวันที่ครบกำหนดชำระหนี้ในการชำระหนี้คืนงวดแรกให้ผู้กู้ยืมชำระคืนเฉพาะเงินต้น สำหรับงวดต่อ ๆ ไป ให้ชำระเงินต้นคืนพร้อมดอกเบี้ยการคิดดอกเบี้ยให้เริ่มคิดตั้งแต่วันที่ครบกำหนดชำระหนี้ของเงินต้นที่เหลือหลังจากชำระงวดแรกแล้วข้อ ๔ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ ๖แห่งระเบียบคณะกรรมการกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา ว่าด้วยการชำระเงินกู้ยืมคืนกองทุน พ.ศ. ๒๕๔๒ข้อ ๕ให้ยกเลิกความในข้อ ๘ แห่งระเบียบคณะกรรมการกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาว่าด้วยการชำระเงินกู้ยืมคืนกองทุน พ.ศ. ๒๕๔๒ข้อ ๖ให้เพิ่มความต่อไปนี้ ต่อท้ายความในข้อ ๙แห่งระเบียบคณะกรรมการกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา ว่าด้วย การชำระเงินกู้ยืมคืนกองทุนพ.ศ. ๒๕๔๒หรือชำระโดยวิธีอื่นตามที่ธนาคารกำหนดประกาศ ณ วันที่ ๑๗ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๖สมใจนึก เองตระกูลปลัดกระทรวงการคลังประธานกรรมการกองทุนเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาคุณากร/ผู้จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๐/ตอนพิเศษ ๑๔๓ ง/หน้า ๓๖/๑๖ ธันวาคม ๒๕๔๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๐๒(พ.ศ. ๒๕๕๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๕๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ฟอกสีฟัน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผลิตภัณฑ์ฟอกสีฟัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2687 - 2558 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ผลิตภัณฑ์ฟอกสีฟัน(มอก. 2687 - 2558) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๙ กันยายน๒๕๕๘วริญา/ตรวจ๒๙ กันยายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๒๙ ง/หน้า ๑๒/๒๓ กันยายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2483หลักกฎหมาย: ++ ยิง 2 นัด ถูกคน 2 คนคนละนัด เป็นความผิด 2 กะทง อ้างฎีกาที่ 759/2457 ++/ 2460ได้ความว่า จำเลย++ใช้ปืนยิง ว. และ บ. ๒ นัด กะสุนปืนถูก ว. ตาย และ บ. บาดเจ็บสาหัส ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีความผิด ๒ กะทง คือฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ กะทงหนึ่ง จำคุก ๑๕ ปี และฐานทำร้ายร่างกายสาหัสกะทงหนึ่ง จำคุก ๒ ปีรวมเป็น ๑๗ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การกระทำของจำเลยที่ยิงปืน ๒ นัดเป็นความผิดครั้งเดียว พิพากษา ลงโทษ จำเลยตามมาตรา ๒๔๙ กะทงเดียว โจทก์ฎีกาขอให้ ลงโทษเรียงกะทงความผิด ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยแอบลอบทำร้ายผู้เสียหายหลายคนโดยยิงปืนหลายนัดที่คนละจุดกัน ย่อมเป็นผิดหลายกะทง จึง พิพากษายืนตาม ศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2483อัยยการนครนายกโจทก์นายริด หงสินล. ป.อ. ม. 70 71 2++ ยิง 2 นัด ถูกคน 2 คนคนละนัด เป็นความผิด 2 กะทง อ้างฎีกาที่ 759/2457 ++/ 2460ได้ความว่า จำเลย++ใช้ปืนยิง ว. และ บ. ๒ นัด กะสุนปืนถูก ว. ตาย และ บ. บาดเจ็บสาหัส ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีความผิด ๒ กะทง คือฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ กะทงหนึ่ง จำคุก ๑๕ ปี และฐานทำร้ายร่างกายสาหัสกะทงหนึ่ง จำคุก ๒ ปีรวมเป็น ๑๗ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การกระทำของจำเลยที่ยิงปืน ๒ นัดเป็นความผิดครั้งเดียว พิพากษา ลงโทษ จำเลยตามมาตรา ๒๔๙ กะทงเดียว โจทก์ฎีกาขอให้ ลงโทษเรียงกะทงความผิด ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยแอบลอบทำร้ายผู้เสียหายหลายคนโดยยิงปืนหลายนัดที่คนละจุดกัน ย่อมเป็นผิดหลายกะทง จึง พิพากษายืนตาม ศาลชั้นต้น(นิติศาสตร์-พลางกูร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลย++ใช้ปืนยิง ว. และ บ. ๒ นัด กะสุนปืนถูก ว. ตาย และ บ. บาดเจ็บสาหัส ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีความผิด ๒ กะทง คือฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ กะทงหนึ่ง จำคุก ๑๕ ปี และฐานทำร้ายร่างกายสาหัสกะทงหนึ่ง จำคุก ๒ ปีรวมเป็น ๑๗ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การกระทำของจำเลยที่ยิงปืน ๒ นัดเป็นความผิดครั้งเดียว พิพากษา ลงโทษ จำเลยตามมาตรา ๒๔๙ กะทงเดียว โจทก์ฎีกาขอให้ ลงโทษเรียงกะทงความผิด ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยแอบลอบทำร้ายผู้เสียหายหลายคนโดยยิงปืนหลายนัดที่คนละจุดกัน ย่อมเป็นผิดหลายกะทง จึง พิพากษายืนตาม ศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2483อัยยการนครนายกโจทก์นายริด หงสินล. ป.อ. ม. 70 71 2++ ยิง 2 นัด ถูกคน 2 คนคนละนัด เป็นความผิด 2 กะทง อ้างฎีกาที่ 759/2457 ++/ 2460ได้ความว่า จำเลย++ใช้ปืนยิง ว. และ บ. ๒ นัด กะสุนปืนถูก ว. ตาย และ บ. บาดเจ็บสาหัส ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีความผิด ๒ กะทง คือฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๔๙ กะทงหนึ่ง จำคุก ๑๕ ปี และฐานทำร้ายร่างกายสาหัสกะทงหนึ่ง จำคุก ๒ ปีรวมเป็น ๑๗ ปี ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การกระทำของจำเลยที่ยิงปืน ๒ นัดเป็นความผิดครั้งเดียว พิพากษา ลงโทษ จำเลยตามมาตรา ๒๔๙ กะทงเดียว โจทก์ฎีกาขอให้ ลงโทษเรียงกะทงความผิด ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยแอบลอบทำร้ายผู้เสียหายหลายคนโดยยิงปืนหลายนัดที่คนละจุดกัน ย่อมเป็นผิดหลายกะทง จึง พิพากษายืนตาม ศาลชั้นต้น(นิติศาสตร์-พลางกูร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106996. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2483()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๙๗๑๐๐๑๘๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ ไฮโบดัสเอควิไตรเดนเตตัส (Hybodus aequitridentatus) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน กลุ่มหินโคราช หมวดหินโคกกรวด อายุ ครีเทเชียสตอนต้นประมาณ ๑๐๐ ล้านปีลักษณะ รูปพรรณ สัณฐาน ฟัน (tooth) ขนาด กว้าง๐.๔ ซม. ยาว ๑.๘ ซม. สูง ๐.๕ ซม. น้ำหนัก ๐.๓๗ กรัม สถานที่ที่พบ โคกผาส้วมตำบล นาคำ อำเภอศรีเมืองใหม่จังหวัด อุบลราชธานี ชื่อผู้ค้นพบ วราวุธสุธีธร และคณะวันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๔๗ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘สุพจน์เจิมสวัสดิพงษ์อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๘ ๑ ๐๐๑๗๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ กันยายน๒๕๕๘ปัญจพร/ผู้ตรวจ๒๒ กันยายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๒๑ ง/หน้า ๒๐/๑๗ กันยายน ๒๕๕๘
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 9 /2555เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์ อันเป็นตราสารแห่งหนี้ (ฉบับที่ 2 )\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 114 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกวรรคหนึ่งของข้อ 17 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 67/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2555 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2555 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลศรีษะเกษ อำเภอนาน้อย จังหวัดน่านเป็นเทศบาลตำบลศรีษะเกษ[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลศรีษะเกษ อำเภอนาน้อย จังหวัดน่าน มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลศรีษะเกษ อำเภอนาน้อยจังหวัดน่าน เป็นเทศบาลตำบลศรีษะเกษองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบล รวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลศรีษะเกษ อำเภอนาน้อย จังหวัดน่าน ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลศรีษะเกษ อำเภอนาน้อย จังหวัดน่าน เป็นเทศบาลตำบลศรีษะเกษลงวันที่ ๒๗ เดือน ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลศรีษะเกษอำเภอนาน้อย จังหวัดน่าน เป็นเทศบาลตำบลศรีษะเกษ ลงวันที่ ๒๗ เดือน ตุลาคม พ.ศ.๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๒๔/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจอมทอง ตำบลบ้านกร่างและตำบลพลายชุมพลอำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๐เป็นปีที่๓๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจอมทอง ตำบลบ้านกร่าง และตำบลพลายชุมพล อำเภอเมืองพิษณุโลกจังหวัดพิษณุโลก ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจอมทองตำบลบ้านกร่าง และตำบลพลายชุมพล อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลจอมทองตำบลบ้านกร่าง และตำบลพลายชุมพล อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการธานินทร์ กรัยวิเชียรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจอมทองตำบลบ้านกร่าง และตำบลพลายชุมพล อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลก ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๐๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลจอมทองตำบลบ้านกร่าง และตำบลพลายชุมพล อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากคณะกรรมการจัดรูปที่ดินกลางได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลจอมทองตำบลบ้านกร่าง และตำบลพลายชุมพล อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกและได้สอบถามความสมัครใจของเจ้าของที่ดินแล้วซึ่งเจ้าของที่ดินได้ยินยอมให้มีการจัดรูปที่ดินสมควรกำหนดบริเวณท้องที่ดังกล่าวเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๘พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๔/ตอนที่ ๗๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๑/๑๑ สิงหาคม ๒๕๒๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4227/2536หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา218 วรรคแรก จำเลยฎีกาว่า จำเลยเป็นเพียงผู้สนับสนุนนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเบื้องต้นเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย ต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ส่วนฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ว่า เหตุที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นเป็นเหตุลดโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นเหตุในลักษณะคดี โดยที่ศาลชั้นต้นลดโทษให้จำเลยที่ 1 เพราะให้การรับสารภาพชั้นศาล และลดโทษให้จำเลยที่ 2 เพราะรับสารภาพในชั้นสอบสวนซึ่งเป็นคนละเหตุกัน การที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่าเป็นเหตุเดียวกันนั้นเป็นการปิดผันข้อเท็จจริงเพื่อให้เข้าใจว่าเป็นข้อกฎหมาย ซึ่งในเนื้อหาก็คือการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าวเช่นกันศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4227/2536พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายสวอง นามยอด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา218 วรรคแรก จำเลยฎีกาว่า จำเลยเป็นเพียงผู้สนับสนุนนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเบื้องต้นเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย ต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ส่วนฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ว่า เหตุที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นเป็นเหตุลดโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นเหตุในลักษณะคดี โดยที่ศาลชั้นต้นลดโทษให้จำเลยที่ 1 เพราะให้การรับสารภาพชั้นศาล และลดโทษให้จำเลยที่ 2 เพราะรับสารภาพในชั้นสอบสวนซึ่งเป็นคนละเหตุกัน การที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่าเป็นเหตุเดียวกันนั้นเป็นการปิดผันข้อเท็จจริงเพื่อให้เข้าใจว่าเป็นข้อกฎหมาย ซึ่งในเนื้อหาก็คือการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าวเช่นกันศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(อุดม เฟื่องฟุ้ง-อากาศ บำรุงชีพ-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลจังหวัดเลย - นายสมศิลป์ โสเจยยะศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4227/2536พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นายสวอง นามยอด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา218 วรรคแรก จำเลยฎีกาว่า จำเลยเป็นเพียงผู้สนับสนุนนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเบื้องต้นเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย ต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ส่วนฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ว่า เหตุที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นเป็นเหตุลดโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นเหตุในลักษณะคดี โดยที่ศาลชั้นต้นลดโทษให้จำเลยที่ 1 เพราะให้การรับสารภาพชั้นศาล และลดโทษให้จำเลยที่ 2 เพราะรับสารภาพในชั้นสอบสวนซึ่งเป็นคนละเหตุกัน การที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่าเป็นเหตุเดียวกันนั้นเป็นการปิดผันข้อเท็จจริงเพื่อให้เข้าใจว่าเป็นข้อกฎหมาย ซึ่งในเนื้อหาก็คือการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าวเช่นกันศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(อุดม เฟื่องฟุ้ง-อากาศ บำรุงชีพ-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลจังหวัดเลย - นายสมศิลป์ โสเจยยะศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ