คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14/2479หลักกฎหมาย: ปัญหาข้อกฎหมาย ปัญหาที่ว่าศาลล่างฟังข้อเท็จจริงนอกเหนือจากคำพะยานหรือไม่เปนปัญหาข้อกฎหมายศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่าเมื่อวันที่ ๒๙ เมษายน ๒๔๗๘ จำเลยกับพวกขี่กระบือไปคนตะตัว ตัวหนึ่งเปนของใครไม่ทราบ ตัวหนึ่งเปนของ ร. เจ้าทรัพย์ จึงพิพากษาลงโทษจำคุก ล. จำเลยผู้เดียว ตามม. ๓๒๑ ๖ เดือน ล. ผู้เดียวฎีกาว่าศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงนอกเหนือคำพะยานคือ โจทก์ฟ้องว่ากระบือหายเดือนเมษายน (เดือน ๕) แต่ ร.เจ้าทรัพย์ว่ากระบือหายเดิน ๗ (ราวเดือนมิถุนายน) ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าสำหรับข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลอุทธรณ์คือว่าจับกระบือได้เมื่อวันที่ ๒๙ เมษายน และกระบือนี้เปนของ ร. เจ้าทรัพย์ ส่วนคำของ ร. ที่ว่ากระบือหายเดือน ๗ นั้น อาจเป็นเพราะพะยานจำเดือนผิดไป ศาลเดิม ศาลอุทธรณ์จึงฟังจากพะยานปากอื่นซึ่งปรากฏว่ากระบือตัวนี้หายไปและจับได้ในเดือนเมษายน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14/2479อัยยการชลบุรีโจทก์นายเหลือ นายเสริมจำเลยปัญหาข้อกฎหมาย ปัญหาที่ว่าศาลล่างฟังข้อเท็จจริงนอกเหนือจากคำพะยานหรือไม่เปนปัญหาข้อกฎหมายศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่าเมื่อวันที่ ๒๙ เมษายน ๒๔๗๘ จำเลยกับพวกขี่กระบือไปคนตะตัว ตัวหนึ่งเปนของใครไม่ทราบ ตัวหนึ่งเปนของ ร. เจ้าทรัพย์ จึงพิพากษาลงโทษจำคุก ล. จำเลยผู้เดียว ตามม. ๓๒๑ ๖ เดือน ล. ผู้เดียวฎีกาว่าศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงนอกเหนือคำพะยานคือ โจทก์ฟ้องว่ากระบือหายเดือนเมษายน (เดือน ๕) แต่ ร.เจ้าทรัพย์ว่ากระบือหายเดิน ๗ (ราวเดือนมิถุนายน) ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าสำหรับข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลอุทธรณ์คือว่าจับกระบือได้เมื่อวันที่ ๒๙ เมษายน และกระบือนี้เปนของ ร. เจ้าทรัพย์ ส่วนคำของ ร. ที่ว่ากระบือหายเดือน ๗ นั้น อาจเป็นเพราะพะยานจำเดือนผิดไป ศาลเดิม ศาลอุทธรณ์จึงฟังจากพะยานปากอื่นซึ่งปรากฏว่ากระบือตัวนี้หายไปและจับได้ในเดือนเมษายน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่าเมื่อวันที่ ๒๙ เมษายน ๒๔๗๘ จำเลยกับพวกขี่กระบือไปคนตะตัว ตัวหนึ่งเปนของใครไม่ทราบ ตัวหนึ่งเปนของ ร. เจ้าทรัพย์ จึงพิพากษาลงโทษจำคุก ล. จำเลยผู้เดียว ตามม. ๓๒๑ ๖ เดือน ล. ผู้เดียวฎีกาว่าศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงนอกเหนือคำพะยานคือ โจทก์ฟ้องว่ากระบือหายเดือนเมษายน (เดือน ๕) แต่ ร.เจ้าทรัพย์ว่ากระบือหายเดิน ๗ (ราวเดือนมิถุนายน) ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าสำหรับข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลอุทธรณ์คือว่าจับกระบือได้เมื่อวันที่ ๒๙ เมษายน และกระบือนี้เปนของ ร. เจ้าทรัพย์ ส่วนคำของ ร. ที่ว่ากระบือหายเดือน ๗ นั้น อาจเป็นเพราะพะยานจำเดือนผิดไป ศาลเดิม ศาลอุทธรณ์จึงฟังจากพะยานปากอื่นซึ่งปรากฏว่ากระบือตัวนี้หายไปและจับได้ในเดือนเมษายน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14/2479อัยยการชลบุรีโจทก์นายเหลือ นายเสริมจำเลยปัญหาข้อกฎหมาย ปัญหาที่ว่าศาลล่างฟังข้อเท็จจริงนอกเหนือจากคำพะยานหรือไม่เปนปัญหาข้อกฎหมายศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่าเมื่อวันที่ ๒๙ เมษายน ๒๔๗๘ จำเลยกับพวกขี่กระบือไปคนตะตัว ตัวหนึ่งเปนของใครไม่ทราบ ตัวหนึ่งเปนของ ร. เจ้าทรัพย์ จึงพิพากษาลงโทษจำคุก ล. จำเลยผู้เดียว ตามม. ๓๒๑ ๖ เดือน ล. ผู้เดียวฎีกาว่าศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงนอกเหนือคำพะยานคือ โจทก์ฟ้องว่ากระบือหายเดือนเมษายน (เดือน ๕) แต่ ร.เจ้าทรัพย์ว่ากระบือหายเดิน ๗ (ราวเดือนมิถุนายน) ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าสำหรับข้อเท็จจริงต้องฟังตามศาลอุทธรณ์คือว่าจับกระบือได้เมื่อวันที่ ๒๙ เมษายน และกระบือนี้เปนของ ร. เจ้าทรัพย์ ส่วนคำของ ร. ที่ว่ากระบือหายเดือน ๗ นั้น อาจเป็นเพราะพะยานจำเดือนผิดไป ศาลเดิม ศาลอุทธรณ์จึงฟังจากพะยานปากอื่นซึ่งปรากฏว่ากระบือตัวนี้หายไปและจับได้ในเดือนเมษายน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อมาตย-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110408. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13/2479 ป.อ. ม. 340()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ