phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 356/2541หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนจำพวกไม่จำกัดความรับผิด ซึ่งต้องรับผิดในหนี้ของห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 โดยไม่จำกัดจำนวน เมื่อจำเลยที่ 1เป็นหนี้ภาษีอากร โจทก์จึงนำหนี้ภาษีอากรของจำเลยที่ 1 มาฟ้องจำเลยที่ 2แต่เพียงผู้เดียวขอให้ล้มละลายตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 9ได้ การที่โจทก์นำหนี้ภาษีอากรของจำเลยที่ 1 มาฟ้องจำเลยทั้งสองให้ล้มละลายเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ย่อมอุทธรณ์เฉพาะคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ได้โดยไม่จำเป็นต้องอุทธรณ์คดีสำหรับจำเลยที่ 1 ด้วย เพียงแต่การพิจารณาคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ศาลต้องพิจารณาเอาความจริงตามมาตรา 9 ตามที่ พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 14 บัญญัติไว้ กรณีไม่ต้องด้วยมาตรา 89 ดังนั้นที่ศาลอุทธรณ์อ้างว่า โจทก์จะอุทธรณ์เพื่อให้จำเลยที่ 2 ล้มละลายแต่ลำพังไม่ได้และไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ จึงเป็นการไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 356/2541กรมสรรพากรโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดส่งสุขการสุรา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1070, ม. 1077 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 9, ม. 14, ม. 89จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนจำพวกไม่จำกัดความรับผิด ซึ่งต้องรับผิดในหนี้ของห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 โดยไม่จำกัดจำนวน เมื่อจำเลยที่ 1เป็นหนี้ภาษีอากร โจทก์จึงนำหนี้ภาษีอากรของจำเลยที่ 1 มาฟ้องจำเลยที่ 2แต่เพียงผู้เดียวขอให้ล้มละลายตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 9ได้ การที่โจทก์นำหนี้ภาษีอากรของจำเลยที่ 1 มาฟ้องจำเลยทั้งสองให้ล้มละลายเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ย่อมอุทธรณ์เฉพาะคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ได้โดยไม่จำเป็นต้องอุทธรณ์คดีสำหรับจำเลยที่ 1 ด้วย เพียงแต่การพิจารณาคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ศาลต้องพิจารณาเอาความจริงตามมาตรา 9 ตามที่ พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 14 บัญญัติไว้ กรณีไม่ต้องด้วยมาตรา 89 ดังนั้นที่ศาลอุทธรณ์อ้างว่า โจทก์จะอุทธรณ์เพื่อให้จำเลยที่ 2 ล้มละลายแต่ลำพังไม่ได้และไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ จึงเป็นการไม่ชอบ(อภิศักดิ์ พรวชิราภา-ไพโรจน์ คำอ่อน-พิชัย เตโชพิทยากูล)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายธีรพงศ์ อุ่นชัยศาลอุทธรณ์ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 356/2541กรมสรรพากรโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดส่งสุขการสุรา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1070, ม. 1077 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 9, ม. 14, ม. 89จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนจำพวกไม่จำกัดความรับผิด ซึ่งต้องรับผิดในหนี้ของห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 โดยไม่จำกัดจำนวน เมื่อจำเลยที่ 1เป็นหนี้ภาษีอากร โจทก์จึงนำหนี้ภาษีอากรของจำเลยที่ 1 มาฟ้องจำเลยที่ 2แต่เพียงผู้เดียวขอให้ล้มละลายตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 9ได้ การที่โจทก์นำหนี้ภาษีอากรของจำเลยที่ 1 มาฟ้องจำเลยทั้งสองให้ล้มละลายเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ย่อมอุทธรณ์เฉพาะคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ได้โดยไม่จำเป็นต้องอุทธรณ์คดีสำหรับจำเลยที่ 1 ด้วย เพียงแต่การพิจารณาคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ศาลต้องพิจารณาเอาความจริงตามมาตรา 9 ตามที่ พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 14 บัญญัติไว้ กรณีไม่ต้องด้วยมาตรา 89 ดังนั้นที่ศาลอุทธรณ์อ้างว่า โจทก์จะอุทธรณ์เพื่อให้จำเลยที่ 2 ล้มละลายแต่ลำพังไม่ได้และไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ จึงเป็นการไม่ชอบ(อภิศักดิ์ พรวชิราภา-ไพโรจน์ คำอ่อน-พิชัย เตโชพิทยากูล)ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายธีรพงศ์ อุ่นชัยศาลอุทธรณ์ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๙/๒๕๒๔เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง[๑] โดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงการจำกัดเวลาจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงในเขตท้องที่จังหวัดเชียงใหม่และจังหวัดลำพูนเป็นการชั่วคราวเพื่อส่งเสริมความเจริญทางด้านเศรษฐกิจในฤดูผลไม้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงพ.ศ. ๒๕๑๖ นายกรัฐมนตรีออกคำสั่งเปลี่ยนแปลงการจำกัดเวลาจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงในเขตท้องที่จังหวัดเชียงใหม่และจังหวัดลำพูนไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ความในข้อ๒ และข้อ ๓ แห่งคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๑๐/๒๕๒๓ ลงวันที่ ๒ ธันวาคม ๒๕๒๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๑๒/๒๕๒๓ ลงวันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๒๓ มิให้ใช้บังคับแก่สถานีบริการและร้านค้าน้ำมันเชื้อเพลิงภายในเขตท้องที่จังหวัดเชียงใหม่และจังหวัดลำพูนข้อ ๒ ห้ามมิให้สถานีบริการและร้านค้าน้ำมันเชื้อเพลิงภายในเขตเทศบาลในท้องที่จังหวัดเชียงใหม่และจังหวัดลำพูนเปิดบริการหรือจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงในวันพุธสถานีบริการและร้านค้าน้ำมันเชื้อเพลิงนอกเขตเทศบาลในท้องที่จังหวัดเชียงใหม่และจังหวัดลำพูนจะเปิดบริการหรือจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงในวันพุธได้ตลอดวัน เฉพาะชนิดน้ำมันดีเซลข้อ ๓ ในวันอื่นนอกจากวันพุธให้สถานีบริการและร้านค้าน้ำมันเชื้อเพลิงภายในเขตเทศบาลในท้องที่จังหวัดเชียงใหม่และจังหวัดลำพูนเปิดบริการหรือจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงได้เฉพาะระหว่างเวลา ๐๖.๐๐ นาฬิกา ถึง ๑๘.๐๐นาฬิกาในวันอื่นนอกจากวันพุธให้สถานีบริการและร้านค้าน้ำมันเชื้อเพลิงนอกเขตเทศบาลในท้องที่จังหวัดเชียงใหม่และจังหวัดลำพูนเปิดบริการหรือจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิงทุกชนิดได้ เว้นแต่ในระหว่างเวลา ๑๘.๐๐ นาฬิกาถึง ๐๖.๐๐ นาฬิกา ของวันใหม่ ให้จำหน่ายได้เฉพาะชนิดน้ำมันดีเซลข้อ ๔ ให้คำสั่งนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒สิงหาคม ๒๕๒๔ ถึง วันที่ ๓๐ สิงหาคม ๒๕๒๔สั่ง ณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๔พลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีอภิญญา/ปรับปรุง๑๒ กันยายน ๒๕๕๗ปุณิกา/ปรับปรุง๑๔ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๘/ตอนที่ ๑๒๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๖/๓๐กรกฎาคม ๒๕๒๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59220หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80,83 ให้จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง (อันดับ 8)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 10)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวที่ศาลอุทธรณ์สั่งไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1074/2532พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์พลทหารบัณฑิต หรือ ป๋อง สมทิพย์จำเลยพลทหารบัณฑิต หรือ ป๋อง สมทิพย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80,83 ให้จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง (อันดับ 8)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 10)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวที่ศาลอุทธรณ์สั่งไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1074/2532พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์พลทหารบัณฑิต หรือ ป๋อง สมทิพย์จำเลยพลทหารบัณฑิต หรือ ป๋อง สมทิพย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80,83 ให้จำคุก 10 ปี ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง (อันดับ 8)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 10)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวที่ศาลอุทธรณ์สั่งไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพังขว้างและตำบลธาตุนาเวงอำเภอเมืองสกลนครจังหวัดสกลนครให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๒๙เป็นปีที่๔๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพังขว้างและตำบลธาตุนาเวง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพังขว้างและตำบลธาตุนาเวง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลพังขว้างและตำบลธาตุนาเวง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนครภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพังขว้าง และตำบลธาตุนาเวง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนครให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๒๙๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลพังขว้างตำบลธาตุนาเวง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนคร ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๒๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลพังขว้าง และตำบลธาตุนาเวง อำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนครและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้วเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๒๕พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๖๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๐/๑๘ เมษายน ๒๕๒๙
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑ ( พ.ศ. ๒๕๑๕ )ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ และมาตรา ๕๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ผู้ทำผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมใดที่มีประกาศกำหนดมาตรฐานแล้วประสงค์จะแสดงเครื่องหมายมาตรฐานกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมนั้นให้ยื่นคำขอรับใบอนุญาตแสดงเครื่องหมายมาตรฐานกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมต่อสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระทรวงอุตสาหกรรม ตามแบบ มอ. ๑ ท้ายกฎกระทรวงนี้พร้อมทั้งคำชี้แจงของผู้ขอรับใบอนุญาตว่าผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมนี้ได้มีการทำให้เป็นไปตามมาตรฐานที่กระทรวงอุตสาหกรรมประกาศด้วย ในกรณีที่ผู้ขอรับใบอนุญาตมีโรงงานทำผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอย่างเดียวกันหลายแห่ง และโรงงานหลายแห่งนั้นทำผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมซึ่งใช้เครื่องหมายการค้าอย่างเดียวกันจะยื่นคำขอรับใบอนุญาตแสดงเครื่องหมายมาตรฐานกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสำหรับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ทำจากโรงงานหลายแห่งรวมกันหรือจะยื่นคำขอรับใบอนุญาตแสดงเครื่องหมายมาตรฐานกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สำหรับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ทำจากโรงงานบางแห่งหรือแต่ละแห่งก็ได้ ข้อ๒เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับคำขอพร้อมคำชี้แจงตามข้อ ๑ แล้วให้ดำเนินการตรวจสอบ ในการตรวจสอบนั้นพนักงานเจ้าหน้าที่จะกระทำการดังต่อไปนี้ด้วยก็ได้ (๑)ให้ผู้ขอรับใบอนุญาตส่งตัวอย่างผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตลอดจนสิ่งบรรจุ หีบห่อ สิ่งหุ้มห่อหรือสิ่งผูกมัด (๒)เข้าไปในสถานที่ผลิตของผู้ขอรับใบอนุญาตเพื่อตรวจดูกรรมวิธีการผลิต วิธีทดสอบ ตลอดจนอุปกรณ์การทดสอบเพื่อพิสูจน์ว่าผู้ขอรับใบอนุญาตสามารถทำผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมนี้ให้เป็นไปตามมาตรฐานได้โดยสม่ำเสมอ (๓)เลือกเก็บผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมในปริมาณพอสมควรเพื่อนำไปตรวจสอบ ข้อ๓ใบอนุญาตแสดงเครื่องหมายมาตรฐานกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมให้ทำตามแบบ มอ. ๒ ท้ายกฎกระทรวงนี้ ให้ไว้ณ วันที่ ๒๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๑๕ ยศ บุนนาค ปลัดกระทรวงอุตสาหกรรม ผู้ใช้อำนาจของ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายที่จะควบคุมและส่งเสริมผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ผลิตภายในประเทศให้มีคุณภาพดีขึ้นและถูกต้องตามมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่กระทรวงอุตสาหกรรมได้ประกาศไว้โดยกำหนดให้มีการขอใบอนุญาตแสดงเครื่องหมายมาตรฐานกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมได้ฉะนั้น เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้[รก. ๒๕๑๕/๕๕/๕๐/๔ เมษายน ๒๕๑๕]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65496หลักกฎหมาย: จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2493การนับเวลาหนึ่งเดือนในการใช้สิทธิฎีกานั้น ต้องนับวันสุดท้ายแห่งเดือนกุมภาพันธ์เป็นวันสุดสิ้นระยะเวลา ดังนั้นเมื่อจำเลยยื่นฎีกาในวันที่ 2 มีนาคม 2493 คดีจึงขาดอายุความฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 95/2493นายเสน่ห์ รัตน์ไชยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2493การนับเวลาหนึ่งเดือนในการใช้สิทธิฎีกานั้น ต้องนับวันสุดท้ายแห่งเดือนกุมภาพันธ์เป็นวันสุดสิ้นระยะเวลา ดังนั้นเมื่อจำเลยยื่นฎีกาในวันที่ 2 มีนาคม 2493 คดีจึงขาดอายุความฎีกา(มนูภันย์วิมลสาร-จำรูญเนติศาสตร์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 95/2493นายเสน่ห์ รัตน์ไชยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2493การนับเวลาหนึ่งเดือนในการใช้สิทธิฎีกานั้น ต้องนับวันสุดท้ายแห่งเดือนกุมภาพันธ์เป็นวันสุดสิ้นระยะเวลา ดังนั้นเมื่อจำเลยยื่นฎีกาในวันที่ 2 มีนาคม 2493 คดีจึงขาดอายุความฎีกา(มนูภันย์วิมลสาร-จำรูญเนติศาสตร์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2470หลักกฎหมาย: ประเด็น ข้อสืบในประเด็นโจทย์กับผู้ร้องขัดทรัพย์มีประเด็นพิภาษกันถึงเรื่องที่ว่า ผู้ร้องได้รับโอนทรัพย์ไว้โดยสุจริตฤาสมยอม ทนายของผู้ร้องขัดทรัพย์ขอสืบพยานในข้อที่ได้รับโอนที่ดินไว้โดยสุจริตและเสียสินจ้างทั้งขณะที่โอนขายกันก็ไม่ทราบว่าที่ดินรายพิภาษถูกยึด ฝ่ายทนายโจทย์ก็ร้องขอสืบพยานหักล้างข้อความที่ทนายผู้ร้องจะสืบ แต่ศาลล่างไม่ยอมให้สืบพยาน ศาลฎีกาจึงให้ศาลล่างจัดการสืบพยานของผู้ร้องและโจทย์แล้วทำคำสั่งต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2470นายศุขโจทก์นายปรอดล.นางทิพ นายชุ้นผู้ร้องขัดทรัพย์ ป.วิ.พ. ประเด็น ข้อสืบในประเด็นโจทย์กับผู้ร้องขัดทรัพย์มีประเด็นพิภาษกันถึงเรื่องที่ว่า ผู้ร้องได้รับโอนทรัพย์ไว้โดยสุจริตฤาสมยอม ทนายของผู้ร้องขัดทรัพย์ขอสืบพยานในข้อที่ได้รับโอนที่ดินไว้โดยสุจริตและเสียสินจ้างทั้งขณะที่โอนขายกันก็ไม่ทราบว่าที่ดินรายพิภาษถูกยึด ฝ่ายทนายโจทย์ก็ร้องขอสืบพยานหักล้างข้อความที่ทนายผู้ร้องจะสืบ แต่ศาลล่างไม่ยอมให้สืบพยาน ศาลฎีกาจึงให้ศาลล่างจัดการสืบพยานของผู้ร้องและโจทย์แล้วทำคำสั่งต่อไป(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์กับผู้ร้องขัดทรัพย์มีประเด็นพิภาษกันถึงเรื่องที่ว่า ผู้ร้องได้รับโอนทรัพย์ไว้โดยสุจริตฤาสมยอม ทนายของผู้ร้องขัดทรัพย์ขอสืบพยานในข้อที่ได้รับโอนที่ดินไว้โดยสุจริตและเสียสินจ้างทั้งขณะที่โอนขายกันก็ไม่ทราบว่าที่ดินรายพิภาษถูกยึด ฝ่ายทนายโจทย์ก็ร้องขอสืบพยานหักล้างข้อความที่ทนายผู้ร้องจะสืบ แต่ศาลล่างไม่ยอมให้สืบพยาน ศาลฎีกาจึงให้ศาลล่างจัดการสืบพยานของผู้ร้องและโจทย์แล้วทำคำสั่งต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 183/2470นายศุขโจทก์นายปรอดล.นางทิพ นายชุ้นผู้ร้องขัดทรัพย์ ป.วิ.พ. ประเด็น ข้อสืบในประเด็นโจทย์กับผู้ร้องขัดทรัพย์มีประเด็นพิภาษกันถึงเรื่องที่ว่า ผู้ร้องได้รับโอนทรัพย์ไว้โดยสุจริตฤาสมยอม ทนายของผู้ร้องขัดทรัพย์ขอสืบพยานในข้อที่ได้รับโอนที่ดินไว้โดยสุจริตและเสียสินจ้างทั้งขณะที่โอนขายกันก็ไม่ทราบว่าที่ดินรายพิภาษถูกยึด ฝ่ายทนายโจทย์ก็ร้องขอสืบพยานหักล้างข้อความที่ทนายผู้ร้องจะสืบ แต่ศาลล่างไม่ยอมให้สืบพยาน ศาลฎีกาจึงให้ศาลล่างจัดการสืบพยานของผู้ร้องและโจทย์แล้วทำคำสั่งต่อไป(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแหลมโตนด ตำบลปันแตและตำบลควนขนุนอำเภอควนขนุน จังหวัดพัทลุงให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแหลมโตนด ตำบลปันแต และตำบลควนขนุน อำเภอควนขนุน จังหวัดพัทลุงให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลแหลมโตนด ตำบลปันแต และตำบลควนขนุน อำเภอควนขนุน จังหวัดพัทลุงให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลแหลมโตนดตำบลปันแต และตำบลควนขนุน อำเภอควนขนุน จังหวัดพัทลุงภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบ]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลแหลมโตนดตำบลปันแต และตำบลควนขนุน อำเภอควนขนุน จังหวัดพัทลุง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลแหลมโตนด ตำบลปันแต และตำบลควนขนุน อำเภอควนขนุนจังหวัดพัทลุง มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่ที่ดินสาธารณประโยชน์ทุ่งลาน ในท้องที่ตำบลแหลมโตนด และตำบลปันแต อำเภอควนขนุนจังหวัดพัทลุง เนื้อที่ประมาณ ๕,๙๐๓ ไร่และที่ดินสาธารณประโยชน์ทุ่งศาลาน้ำตก ในท้องที่ตำบลปันแต และตำบลควนขนุนอำเภอควนขนุน จังหวัดพัทลุง เนื้อที่ประมาณ ๓,๔๕๙ ไร่ซึ่งพลเมืองใช้ประโยชน์ร่วมกันปัจจุบันปรากฏว่าได้เปลี่ยนสภาพจากการเป็นที่ดินสำหรับพลเมืองใช้ประโยชน์ร่วมกันแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๑/ตอนพิเศษ ๘๒ ก/หน้า ๒๓/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4473 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเต้าเสียบและเต้ารับสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานทั่วไปที่มีจุดประสงค์คล้ายกัน : ชุดสายพ่วง------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เต้าเสียบและเต้ารับสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานทั่วไปที่มีจุดประสงค์คล้ายกัน : ชุดสายพ่วง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2432 - 2555 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 กันยายน พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4622/2557หลักกฎหมาย: คดีนี้โจทก์ร่วมทั้งสองร้องขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนความเสียหายแก่ทรัพย์สินมาด้วย ซึ่งเป็นคำขอบังคับในคดีส่วนแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 วรรคหนึ่ง และมาตรา 47 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า คำพิพากษาคดีส่วนแพ่งต้องเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันว่าด้วยความรับผิดของบุคคลในทางแพ่ง โดยไม่ต้องคำนึงถึงว่าจำเลยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำความผิดหรือไม่ แม้จำเลยที่ 2 มิได้กระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ทรัพย์สินของโจทก์ร่วมทั้งสองเสียหาย แต่ข้อเท็จจริงก็ได้ความว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดงานเลี้ยงฉลองเทศกาลปีใหม่ขึ้นที่บ้านของตนเอง การจุดพลุเป็นพิธีการส่วนหนึ่งของการเปิดงาน การที่จำเลยที่ 2 ใช้ให้จำเลยที่ 1 ทำการจุดพลุ อันเป็นสัญญาณเริ่มต้นเปิดงานต้องถือว่าจำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 2 ในการจุดพลุเปิดงานเลี้ยงฉลองเทศกาลปีใหม่ที่จำเลยที่ 2 จัดให้มีขึ้น เมื่อจำเลยที่ 1 ทำการจุดพลุโดยประมาทเป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ทรัพย์สินของโจทก์ร่วมทั้งสองเสียหาย อันเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ร่วมทั้งสอง จำเลยที่ 2 ในฐานะตัวการย่อมต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในผลแห่งละเมิดที่จำเลยที่ 1 ได้กระทำไปตามคำสั่งที่จำเลยที่ 2 ใช้ให้กระทำแทนจำเลยที่ 1 ตาม ป.พ.พ. มาตรา 425 ประกอบมาตรา 427 จำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ร่วมทั้งสองด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4622/2557พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นางต้วน จอกทอง กับพวกโจทก์ร่วมนายณรงค์ สุวรรณพันธ์ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 225 ป.พ.พ. ม. 425, ม. 427 ป.วิ.อ. ม. 44/1, ม. 47คดีนี้โจทก์ร่วมทั้งสองร้องขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนความเสียหายแก่ทรัพย์สินมาด้วย ซึ่งเป็นคำขอบังคับในคดีส่วนแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 วรรคหนึ่ง และมาตรา 47 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า คำพิพากษาคดีส่วนแพ่งต้องเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันว่าด้วยความรับผิดของบุคคลในทางแพ่ง โดยไม่ต้องคำนึงถึงว่าจำเลยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำความผิดหรือไม่ แม้จำเลยที่ 2 มิได้กระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ทรัพย์สินของโจทก์ร่วมทั้งสองเสียหาย แต่ข้อเท็จจริงก็ได้ความว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดงานเลี้ยงฉลองเทศกาลปีใหม่ขึ้นที่บ้านของตนเอง การจุดพลุเป็นพิธีการส่วนหนึ่งของการเปิดงาน การที่จำเลยที่ 2 ใช้ให้จำเลยที่ 1 ทำการจุดพลุ อันเป็นสัญญาณเริ่มต้นเปิดงานต้องถือว่าจำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 2 ในการจุดพลุเปิดงานเลี้ยงฉลองเทศกาลปีใหม่ที่จำเลยที่ 2 จัดให้มีขึ้น เมื่อจำเลยที่ 1 ทำการจุดพลุโดยประมาทเป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ทรัพย์สินของโจทก์ร่วมทั้งสองเสียหาย อันเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ร่วมทั้งสอง จำเลยที่ 2 ในฐานะตัวการย่อมต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในผลแห่งละเมิดที่จำเลยที่ 1 ได้กระทำไปตามคำสั่งที่จำเลยที่ 2 ใช้ให้กระทำแทนจำเลยที่ 1 ตาม ป.พ.พ. มาตรา 425 ประกอบมาตรา 427 จำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ร่วมทั้งสองด้วย(สุวัฒน์ วรรธนะหทัย-พิศล พิรุณ-สรรทัศน์ เอี่ยมวรชัย)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นางรัศมี เนตรภู่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 - นายปิยนุช จรูญรัตนาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาอ.1479/2556หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นอ1941/2554หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นอ656/2555หมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลท่านัดเรื่อง กำหนดลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๖๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลท่านัดว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่อาศัยอำนาจความตามในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) พระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลท่านัดโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลท่านัดและนายอำเภอดำเนินสะดวกจึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลท่านัด เรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่านัดตั้งแต่วันที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลท่านัดแล้วเจ็ดวันข้อ ๓ ให้ยกเลิกข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลท่านัดเรื่อง กำหนดลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๒บรรดาข้อบัญญัติกฎ ระเบียบ ข้อบังคับ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ให้บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในจังหวัดราชบุรีและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลท่านัดให้ลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ได้ไม่น้อยกว่า๓ ไร่ แต่ไม่เกิน ๕ ไร่ข้อ ๕ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลท่านัดเป็นผู้รักษาการตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบประกาศ หรือคำสั่ง เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ ๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑สมยศ อุ่นเจริญนายกองค์การบริหารส่วนตำบลท่านัดพิมพ์มาดา/ธนบดี/จัดทำ๘ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๑๑ ง/หน้า ๑๘๔/๖ ธันวาคม ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง เปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดพังงา---------------------------อื่นๆ - ด้วยศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดพังงา จะย้ายที่ทําการไปยังอาคารที่ทําการศาลหลังใหม่ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 วรรคสาม แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศเปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดพังงา จากอาคารที่ทําการหลังเดิม เลขที่ 68/17 - 19 ถนนพังงา - ทับปุด ตําบลถ้ําน้ําผุด อําเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงา ไปยังอาคารที่ทําการหลังใหม่ เลขที่ 621 ถนนเพชรเกษม ตําบลท้ายช้าง อําเภอเมืองพังงา จังหวัดพังงา โดยเริ่มทําการตั้งแต่วันที่ 23 กรกฎาคม 2562 เป็นต้นไปอื่นๆ - ประกาศ ณ วันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 ชีพ จุลมนต์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม