phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 91 /2555เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนตุลาคม 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนตุลาคม 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วันดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.42/13/55 | 40,000 | 19 ตุลาคม 2555 | 24/10/55 - 6/11/55 | 13 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 ตุลาคม 2555 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2492หลักกฎหมาย: โจทก์ตามคำพิพากษาย่อมมีสิทธิยึดทรัพย์ที่จำเลยเป็นเจ้าของร่วมอยู่ด้วยกับผู้อื่นได้ เจ้าของร่วมคนอื่นจะมาขอให้ถอนการยึดทรัพย์หาได้ไม่คดีนี้ จำเลยแพ้คดีโจทก์ ๆ ได้นำยึดสุกร 12 ตัว อ้างว่าสุกรเหล่านี้จำเลยเป็นหุ้นส่วนกับผู้อื่น ซื้อมาขาย ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ว่า สุกร 12 ตัว เป็นของผู้ร้อง ขอให้ถอนการยึด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว พิพากษาให้ยกคำร้องของผู้ร้องขัดทรัพย์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สุกร 12 ตัวจำเลยเป็นเจ้าของอยู่ด้วย จะให้ถอนการยึดทรัพย์ หาชอบไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2492นางคาเช็ง แซ่อึ้ง ผู้ปกครอง เด็กหญิงผัดโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายอิ๋ว แซ่โซโจทก์นายหงี แซ่โซจำเลย ป.วิ.พ. ม. 288 ป.พ.พ. ม. 1365โจทก์ตามคำพิพากษาย่อมมีสิทธิยึดทรัพย์ที่จำเลยเป็นเจ้าของร่วมอยู่ด้วยกับผู้อื่นได้ เจ้าของร่วมคนอื่นจะมาขอให้ถอนการยึดทรัพย์หาได้ไม่คดีนี้ จำเลยแพ้คดีโจทก์ ๆ ได้นำยึดสุกร 12 ตัว อ้างว่าสุกรเหล่านี้จำเลยเป็นหุ้นส่วนกับผู้อื่น ซื้อมาขาย ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ว่า สุกร 12 ตัว เป็นของผู้ร้อง ขอให้ถอนการยึด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว พิพากษาให้ยกคำร้องของผู้ร้องขัดทรัพย์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สุกร 12 ตัวจำเลยเป็นเจ้าของอยู่ด้วย จะให้ถอนการยึดทรัพย์ หาชอบไม่ พิพากษายืน.(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ปรีชาวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ จำเลยแพ้คดีโจทก์ ๆ ได้นำยึดสุกร 12 ตัว อ้างว่าสุกรเหล่านี้จำเลยเป็นหุ้นส่วนกับผู้อื่น ซื้อมาขาย ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ว่า สุกร 12 ตัว เป็นของผู้ร้อง ขอให้ถอนการยึด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว พิพากษาให้ยกคำร้องของผู้ร้องขัดทรัพย์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สุกร 12 ตัวจำเลยเป็นเจ้าของอยู่ด้วย จะให้ถอนการยึดทรัพย์ หาชอบไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2492นางคาเช็ง แซ่อึ้ง ผู้ปกครอง เด็กหญิงผัดโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายอิ๋ว แซ่โซโจทก์นายหงี แซ่โซจำเลย ป.วิ.พ. ม. 288 ป.พ.พ. ม. 1365โจทก์ตามคำพิพากษาย่อมมีสิทธิยึดทรัพย์ที่จำเลยเป็นเจ้าของร่วมอยู่ด้วยกับผู้อื่นได้ เจ้าของร่วมคนอื่นจะมาขอให้ถอนการยึดทรัพย์หาได้ไม่คดีนี้ จำเลยแพ้คดีโจทก์ ๆ ได้นำยึดสุกร 12 ตัว อ้างว่าสุกรเหล่านี้จำเลยเป็นหุ้นส่วนกับผู้อื่น ซื้อมาขาย ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ว่า สุกร 12 ตัว เป็นของผู้ร้อง ขอให้ถอนการยึด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว พิพากษาให้ยกคำร้องของผู้ร้องขัดทรัพย์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สุกร 12 ตัวจำเลยเป็นเจ้าของอยู่ด้วย จะให้ถอนการยึดทรัพย์ หาชอบไม่ พิพากษายืน.(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ปรีชาวินิจฉัย-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมประมงเรื่องงดการใช้ประกาศกรมประมงเรื่องหลักเกณฑ์และข้อปฏิบัติในการส่งออกหรือนำผ่านสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำพ.ศ.๒๕๖๑ เป็นการชั่วคราว[๑] ตามที่กรมประมงได้ออกประกาศเรื่อง หลักเกณฑ์และข้อปฏิบัติในการส่งออกหรือนำผ่านสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๑ ลงวันที่ ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑เพื่อกำหนดหลักเกณฑ์และข้อปฏิบัติในการส่งออกหรือนำผ่านสัตว์น้ำ นั้นเนื่องจากมีผู้ประกอบการจำนวนมากไม่สามารถดำเนินการตามหลักเกณฑ์และข้อปฏิบัติดังกล่าวได้เห็นควรให้เจ้าหน้าที่ทำความเข้าใจกับผู้ประกอบการระยะหนึ่งก่อนมีการบังคับใช้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ.๒๕๓๔และที่แก้ไขเพิ่มเติมอธิบดีกรมประมงจึงออกประกาศ ดังนี้ข้อ ๑ ให้งดการใช้ประกาศกรมประมง เรื่องหลักเกณฑ์และข้อปฏิบัติในการส่งออกหรือนำผ่านสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๑ ลงวันที่ ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑ ไปจนถึงวันที่ ๓๐ มิถุนายน ๒๕๖๑ข้อ ๒ ในระหว่างระยะเวลาตามข้อ ๑ให้ผู้ประกอบการส่งออกสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำที่มีส่วนผสมของสัตว์น้ำผสมอยู่เกินร้อยละยี่สิบหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำที่ต้องมีใบรับรองสุขอนามัยถือปฏิบัติตามประกาศกรมประมงเรื่อง การส่งออกสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำเพื่อการบริโภคไปสหภาพยุโรป พ.ศ.๒๕๖๐ ลงวันที่ ๑๕ มิถุนายน ๒๕๖๐ และประกาศกรมประมง เรื่องการส่งออกสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำเพื่อการบริโภคไปนอกราชอาณาจักรยกเว้นส่งออกไปสหภาพยุโรปพ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๑๕ มิถุนายน ๒๕๖๐ข้อ ๓ สำหรับกรณีการส่งออกสัตว์น้ำหรือซากสัตว์น้ำ ที่อยู่ภายใต้การควบคุมตามพระราชบัญญัติโรคระบาดสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๘ให้ดำเนินการตามประกาศกรมประมง เรื่อง หลักเกณฑ์และข้อปฏิบัติในการส่งออกหรือนำผ่านสัตว์น้ำ หรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำ พ.ศ. ๒๕๖๑ ลงวันที่ ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑ ต่อไปทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑อดิศรพร้อมเทพอธิบดีกรมประมงพิมพ์มาดา/จัดทำ๒๒พฤษภาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๓พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๗๖ ง/หน้า ๑๓/๓๐ มีนาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61882หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ คดีมีทางชนะโจทก์ได้อย่างแน่นอน โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ (อันดับ 89)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์เป็นเงิน 223,850 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2ที่ 3 และที่ 4 ฯลฯจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 82,83)คำสั่งศาลฎีกาทำคำพิพากษาแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1470/2531ธนาคารออมสินโจทก์นายพูลศักดิ์ ชมเชิงแพทย์จำเลยนายพูลศักดิ์ ชมเชิงแพทย์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 55ความว่า จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ คดีมีทางชนะโจทก์ได้อย่างแน่นอน โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ (อันดับ 89)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์เป็นเงิน 223,850 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2ที่ 3 และที่ 4 ฯลฯจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 82,83)คำสั่งศาลฎีกาทำคำพิพากษาแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1470/2531ธนาคารออมสินโจทก์นายพูลศักดิ์ ชมเชิงแพทย์จำเลยนายพูลศักดิ์ ชมเชิงแพทย์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 55ความว่า จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ คดีมีทางชนะโจทก์ได้อย่างแน่นอน โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ (อันดับ 89)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์เป็นเงิน 223,850 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2ที่ 3 และที่ 4 ฯลฯจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 82,83)คำสั่งศาลฎีกาทำคำพิพากษาแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดบางปลาตำบลบางปลาอำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐมให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดบางปลา ตำบลบางปลาอำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ให้แก่กรมชลประทานเพื่อก่อสร้างคลองระบายน้ำสายใหญ่ท่าสาร - บางปลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดบางปลา ตำบลบางปลา อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดบางปลา ตำบลบางปลา อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม เนื้อที่๘ ไร่ ๒ งาน ๑๕ ตารางวา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ให้แก่กรมชลประทานมาตรา ๔ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดบางปลา ตำบลบางปลาอำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ก่อสร้างคลองระบายน้ำสายใหญ่ท่าสาร - บางปลาเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษากำแพงแสน ที่ตำบลบางปลาอำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม และได้ทำการสำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตคลองระบายน้ำสายนี้ตอน กม. ที่ ๐ + ๐๐๐ - กม. ที่ ๐ + ๔๔๖ ถูกที่วัด วัดบางปลา ตำบลบางปลา อำเภอบางเลนจังหวัดนครปฐม เนื้อที่ ๘ ไร่ ๒ งาน ๑๕ ตารางวา ตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๖๘๑๔ ซึ่งกรมชลประทานได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดบางปลาได้รับค่าผาติกรรมจากกรมชลประทานแล้ว สมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑ กรกฎาคม ๒๕๕๖ปณตภร/ผู้ตรวจ๓ กรกฎาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๕๖ ก/หน้า ๑๐/๒๘ มิถุนายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 732/2464หลักกฎหมาย: เรื่องปล้นทรัพย์ พยานโจทย์ให้การเป็น ที่สงสัย ศาลยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 732/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301เรื่องปล้นทรัพย์ พยานโจทย์ให้การเป็น ที่สงสัย ศาลยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องปล้นทรัพย์ พยานโจทย์ให้การเป็น ที่สงสัย ศาลยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 732/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301เรื่องปล้นทรัพย์ พยานโจทย์ให้การเป็น ที่สงสัย ศาลยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65059หลักกฎหมาย: เมื่อโจทก์ร่วมขอถอนคำร้องทุกข์แล้ว คดีระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 จึงไม่มี เหตุที่ จะสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอปล่อยชั่วคราวของจำเลยอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 577/2516พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายย้อย เสือดงโจทก์นายภาคภูมิ ศิริเวชฎารักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39, ม. 106เมื่อโจทก์ร่วมขอถอนคำร้องทุกข์แล้ว คดีระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 จึงไม่มี เหตุที่ จะสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอปล่อยชั่วคราวของจำเลยอีก(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-รัตน์ ศรีไกรวิน-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 577/2516พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายย้อย เสือดงโจทก์นายภาคภูมิ ศิริเวชฎารักษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39, ม. 106เมื่อโจทก์ร่วมขอถอนคำร้องทุกข์แล้ว คดีระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 จึงไม่มี เหตุที่ จะสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอปล่อยชั่วคราวของจำเลยอีก(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-รัตน์ ศรีไกรวิน-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2518พระราชบัญญัติ กองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๐๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๐๕ เป็นปีที่ ๑๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๑๘"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในคำนิยาม "การปลูกแทน" ในมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง พ.ศ. ๒๕๐๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ""การปลูกแทน" หมายความว่า การปลูกยางพันธุ์ดี หรือไม้ยืนต้นชนิดอื่นที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจตามที่คณะกรรมการกำหนด แทนต้นยางเก่าหรือไม้ยืนต้นเก่าทั้งหมดหรือบางส่วน"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง พ.ศ. ๒๕๐๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๔ ให้จัดตั้งกองทุนขึ้นกองทุนหนึ่ง ประกอบด้วยเงินสงเคราะห์ซึ่งส่งสมทบตามพระราชบัญญัตินี้ เรียกว่า "กองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง"มาตรา 4 เพื่อเป็นทุนใช้จ่ายในการทำสวนยางที่ได้ผลน้อยให้ได้ผลดียิ่งขึ้น ให้กองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางเป็นนิติบุคคล มีวัตถุประสงค์เพื่อดำเนินกิจการสงเคราะห์การทำสวนยางตามพระราชบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจกระทำการใด ๆ ที่จำเป็นหรือเป็นอุปกรณ์แก่วัตถุประสงค์ดังกล่าวนั้นได้ รวมทั้งการทำสวนยางและสวนไม้ยืนต้นมาตรา 4 ตลอดจนกิจการที่เกี่ยวข้องเป็นการสาธิตและส่งเสริม เพื่อประโยชน์ในการสงเคราะห์กับให้รวมตลอดถึงการดำเนินการส่งเสริมหรือสงเคราะห์การปลูกแทนไม้ยืนต้นชนิดอื่นที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจตามที่รัฐบาลมอบหมาย ให้กองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางมีสำนักงานแห่งใหญ่ในกรุงเทพมหานคร เรียกว่ามาตรา 4 "สำนักงานกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง""มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๔ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง พ.ศ. ๒๕๐๓ "มาตรา ๔ ทวิ ในการดำเนินการส่งเสริมหรือสงเคราะห์การปลูกแทนไม้ยืนต้นชนิดอื่นตามมาตรา ๔ ให้ใช้เงินทุนค่าใช้จ่ายจากรัฐบาล หรือจากกองทุนสงเคราะห์เกษตรกรตามกฎหมายว่าด้วยกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร"มาตรา 6 มาตรา ๖ การให้การสงเคราะห์การปลูกแทนไม้ยืนต้นชนิดอื่นแทนในสวนไม้ยืนต้นเก่า ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขที่รัฐมนตรีกำหนดตามคำแนะนำของคณะกรรมการ โดยประกาศในราชกิจจานุเบกษามาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ สัญญา ธรรมศักดิ์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากไม้ยืนต้นบางชนิด เช่น มะพร้าว ปาล์มน้ำมัน และไม้ผลต่าง ๆ เป็นพืชสำคัญในทางเศรษฐกิจ สมควรจะได้ดำเนินการส่งเสริมหรือสงเคราะห์ให้มีการปลูกแทนต้นเก่าที่ให้ผลน้อยเพื่อให้ได้ผลยิ่งขึ้นเช่นเดียวกับต้นยางพาราจึงจำเป็นต้องขยายวัตถุประสงค์ของกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยางให้สามารถให้การสงเคราะห์การปลูกแทนสวนไม้ยืนต้นได้ด้วย โดยใช้เงินทุนค่าใช้จ่ายในการให้การสงเคราะห์จากรัฐบาลหรือกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร จึงจำเป็นต้องแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเรื่อง ขยายกําหนดเวลาการยื่นแบบแสดงรายการและชําระภาษีการรับมรดกให้แก่ผู้มีหน้าที่เสียภาษีในท้องที่ที่เกิดภัยพิบัติ (ฉบับที่ 1)-----------------------------------------โดยที่ได้เกิดภัยพิบัติจากพายุโซนร้อนปาบึกในบางจังหวัดทางภาคใต้ของประเทศไทยเป็นเหตุให้ผู้มีหน้าที่เสียภาษีการรับมรดกในหลายท้องที่ไม่สามารถยื่นแบบแสดงรายการและชําระภาษีภายในเวลาที่พระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 กําหนดเพื่อให้ผู้มีหน้าที่เสียภาษีการรับมรดกในท้องที่ที่ได้รับผลกระทบจากเหตุภัยพิบัติดังกล่าวไม่ต้องเสียเบี้ยปรับ เงินเพิ่ม และค่าปรับอาญาอาศัยอํานาจตามความในมาตรา 8 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 ประกอบกับประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการเลื่อนหรือขยายกําหนดเวลาตามพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 ลงวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 อธิบดีกรมสรรพากรจึงประกาศดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ขยายกําหนดเวลาการยื่นแบบแสดงรายการและชําระภาษีการรับมรดกให้แก่ผู้มีหน้าที่เสียภาษีในท้องที่ดังต่อไปนี้1.1 สํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาทุกแห่งในสังกัดสํานักงานสรรพากรพื้นที่ประจวบคีรีขันธ์และสํานักงานสรรพากรพื้นที่เพชรบุรี ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของสํานักงานสรรพากรภาค 61.2 สํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาทุกแห่งในสังกัดสํานักงานสรรพากรพื้นที่นครศรีธรรมราช สํานักงานสรรพากรพื้นที่ชุมพร สํานักงานสรรพากรพื้นที่สุราษฎร์ธานี 1 และสํานักงานสรรพากรพื้นที่สุราษฎร์ธานี 2 ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของสํานักงานสรรพากรภาค 111.3 สํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาทุกแห่งในสังกัดสํานักงานสรรพากรพื้นที่ตรัง สํานักงานสรรพากรพื้นที่พัทลุง และสํานักงานสรรพากรพื้นที่ปัตตานี ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของสํานักงานสรรพากรภาค 12ข้อ 2 ให้ขยายกําหนดเวลาการยื่นแบบแสดงรายการภาษีการรับมรดก (ภ.ม.60) ตามพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 สําหรับกรณีที่จะต้องยื่นแบบแสดงรายการและชําระภาษีการรับมรดกภายในเดือนมกราคม 2562 ออกไปเป็นภายในวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2562ประกาศ ณ วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2562เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57525หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค 2 ขณะเกิดเหตุจำเลยอายุ19 ปี ประกอบกับพฤติการณ์ความผิดส่อไปในทางเกิดจากความ คึกคะนองเห็นสมควรลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง จำคุก 5 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 20)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 1,12 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 867/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสุธรรม กังสดาลย์จำเลยนายสุธรรม กังสดาลย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค 2 ขณะเกิดเหตุจำเลยอายุ19 ปี ประกอบกับพฤติการณ์ความผิดส่อไปในทางเกิดจากความ คึกคะนองเห็นสมควรลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง จำคุก 5 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 20)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 1,12 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 867/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสุธรรม กังสดาลย์จำเลยนายสุธรรม กังสดาลย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค 2 ขณะเกิดเหตุจำเลยอายุ19 ปี ประกอบกับพฤติการณ์ความผิดส่อไปในทางเกิดจากความ คึกคะนองเห็นสมควรลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง จำคุก 5 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการอันดับ 20)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (สำนวนธุรการอันดับ 1,12 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ยกคำร้อง(สวิน อักขรายุธ-เธียร ยูงทอง-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพระข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพระเรื่องกำหนดที่ดินที่ได้รับการลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรออกข้อบัญญัติกำหนดที่ดินที่ได้รับการลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลองค์การบริหารส่วนตำบลพ.ศ. ๒๕๓๗ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ.๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพระโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพระและนายอำเภอเมืองปราจีนบุรีจึงออกข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพระเรื่อง กำหนดที่ดินที่ได้รับการลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพระตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศโดยเปิดเผย ณ ที่ทำการขององค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพระแล้ว ๗ วันข้อ ๓บรรดาข้อบัญญัติ ประกาศ ระเบียบหรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้ออกไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่าพื้นที่ดินทั่วไป และหมายความรวมถึง พื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยที่อยู่อาศัย หมายความว่าอาคาร ตึก บ้าน เรือน โรง แพ หรือสิ่งปลูกสร้างอย่างอื่นซึ่งบุคคลอาจเข้าอยู่หรือเข้าใช้สอยได้ที่เลี้ยงสัตว์ หมายความว่าที่ดินที่ใช้เพื่อเป็นแหล่งอาหารสัตว์หรือให้อาหารสัตว์ หมายความรวมถึง คอกสัตว์กรงหรือที่ขังสัตว์กสิกรรม หมายความว่า การทำนาทำไร่ ทำสวน เช่น การเพาะปลูกไม้ดอก ไม้ผล พืชยืนต้นพืชล้มลุกเพื่อเป็นอาชีพหรือดำรงชีพเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลคนเดียวหรือหลายคนมีกรรมสิทธ์หรือสิทธิครอบครองในที่ดินแต่ไม่รวมถึงนิติบุคคลข้อ ๕บุคคลคนเดียวหรือหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตน หรือประกอบกสิกรรมของตนซึ่งที่ดินตั้งอยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพระให้ได้รับการลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่จำนวนห้าไร่ข้อ ๖ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพระรักษาการตามข้อบัญญัตินี้และมีอำนาจออกระเบียบ ประกาศ หรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ปัญญาบำรุงวัดนายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านพระปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๔ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๑๗ ง/หน้า ๒๓๖/๘ ตุลาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2494หลักกฎหมาย: ผู้เช่าไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่ผู้ที่อยู่ในห้องเช่านั้นมาก่อนและไม่ยอมออก เมื่อผู้เช่าได้ทำสัญญาเช่าแล้ว โจทก์อยู่ในห้องเช่าโดยอาศัยอำนาจของพี่ชายจำเลยซึ่งเป็นผู้เช่าห้องนั้นไว้ก่อนโจทก์ ภายหลังจำเลยเข้ามาอยู่ในห้องรายเดียวกันนี้แล้ว โจทก์จึงไปขอทำสัญญาเช่ากับเจ้าของห้องในนามของโจทก์เองดังนี้ สิทธิของโจทก์เพิ่งจะเกิดมีขึ้นได้ก็แต่สัญญาเช่านี้ ฉะนั้นโจทก์จะอ้างว่าได้ครอบครองห้องพิพาทมาก่อนจำเลยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2494นายบุญเรือง กระบวนรัตน์โจทก์นายจรัล ถ้ำสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 548, ม. 549 ป.วิ.พ. ม. 55ผู้เช่าไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่ผู้ที่อยู่ในห้องเช่านั้นมาก่อนและไม่ยอมออก เมื่อผู้เช่าได้ทำสัญญาเช่าแล้ว โจทก์อยู่ในห้องเช่าโดยอาศัยอำนาจของพี่ชายจำเลยซึ่งเป็นผู้เช่าห้องนั้นไว้ก่อนโจทก์ ภายหลังจำเลยเข้ามาอยู่ในห้องรายเดียวกันนี้แล้ว โจทก์จึงไปขอทำสัญญาเช่ากับเจ้าของห้องในนามของโจทก์เองดังนี้ สิทธิของโจทก์เพิ่งจะเกิดมีขึ้นได้ก็แต่สัญญาเช่านี้ ฉะนั้นโจทก์จะอ้างว่าได้ครอบครองห้องพิพาทมาก่อนจำเลยไม่ได้(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2494นายบุญเรือง กระบวนรัตน์โจทก์นายจรัล ถ้ำสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 537, ม. 548, ม. 549 ป.วิ.พ. ม. 55ผู้เช่าไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่ผู้ที่อยู่ในห้องเช่านั้นมาก่อนและไม่ยอมออก เมื่อผู้เช่าได้ทำสัญญาเช่าแล้ว โจทก์อยู่ในห้องเช่าโดยอาศัยอำนาจของพี่ชายจำเลยซึ่งเป็นผู้เช่าห้องนั้นไว้ก่อนโจทก์ ภายหลังจำเลยเข้ามาอยู่ในห้องรายเดียวกันนี้แล้ว โจทก์จึงไปขอทำสัญญาเช่ากับเจ้าของห้องในนามของโจทก์เองดังนี้ สิทธิของโจทก์เพิ่งจะเกิดมีขึ้นได้ก็แต่สัญญาเช่านี้ ฉะนั้นโจทก์จะอ้างว่าได้ครอบครองห้องพิพาทมาก่อนจำเลยไม่ได้(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ