คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103785หลักกฎหมาย: ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ มาตรา 3 โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คลงวันที่เท่าใด ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในวันใด ถึงแม้จะมิได้กล่าวว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเวลาใดก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 158 (5) เพราะเป็นที่เห็นได้ว่าปฏิเสธการจ่ายเงินในเวลากลางวัน อันเป็นเวลาทำการของธนาคาร การที่จำเลยออกเช็คสองฉบับชำระหนี้ให้โจทก์คนเดียวก็ต้องถือว่าจำเลยมีเจตนาที่จะออกเช็คมิให้มีการชำระเงินตามเช็คในแต่ละฉบับอันเป็นการกระทำผิดสองกรรมต่างกันคดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษา โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองสำนวน ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้น พิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยทั้งสอง ร่วมกันออกเช็คโดยเจตนาจะมิให้มีการใช้เงินตามเช็คตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ในคดีหมายเลขแดงที่ ๑๒๑๒/๒๕๒๖ ให้ปรับจำเลยที่ ๑ หนึ่งแสนบาท จำคุกจำเลยที่ ๒หนึ่งปี ในคดีหมายเลขแดงที่ ๔๑๖๙/๒๕๒๕ ให้ปรับจำเลยที่ ๑สี่หมื่นบาท จำคุกจำเลยที่ ๒ หนึ่งปี รวมปรับจำเลยที่ ๑ หนึ่งแสนสี่หมื่นบาทจำคุกจำเลยที่ ๒ สองปี จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คงมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่า ฟ้องของโจทก์ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียวกันหรือไม่ ในปัญหาประการแรกนั้นโจทก์ได้กล่าวไว้ในคำฟ้องทั้งสองสำนวนแล้วว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คทั้งสองฉบับลงวันที่เท่าใด และแต่ละฉบับนั้นธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในวันใด ถึงแม้จะมิได้กล่าวว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเวลาใดก็เป็นที่เห็นได้ทั่วไปว่าปฏิเสธการจ่ายเงินในเวลากลางวัน อันเป็นเวลาทำการของธนาคาร ฟ้องของโจทก์ทั้งสองสำนวนจึงมีรายละเอียดเกี่ยวกับเวลาพอที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีดังที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๕) แล้วสำหรับในปัญหาประการที่สองนั้น การที่จำเลยทั้งสองออกเช็คสองฉบับแม้เช็คทั้งสองฉบับจะใช้ชำระหนี้โจทก์คนเดียวก็ตาม แต่ก็ต้องถือว่าจำเลยทั้งสองมีเจตนาที่จะออกเช็คมิให้มีการชำระเงินตามเช็คในแต่ละฉบับอันเป็นการกระทำผิดสองกรรมต่างกัน พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1173 - 1174/2529นายเฮ่งเซ้ง แซ่เตียว หรือเตียวจือตง โดยนายบุญชัย มงคลวนาผู้รับมอบอำนาจโจทก์บริษัทผลิตภัณฑ์น้ำมันเรนฮาร์ท โดยนายธวัชชัย หรือปกรณ์ เครือธร ที่ 1กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ มาตรา 3 โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คลงวันที่เท่าใด ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในวันใด ถึงแม้จะมิได้กล่าวว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเวลาใดก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 158 (5) เพราะเป็นที่เห็นได้ว่าปฏิเสธการจ่ายเงินในเวลากลางวัน อันเป็นเวลาทำการของธนาคาร การที่จำเลยออกเช็คสองฉบับชำระหนี้ให้โจทก์คนเดียวก็ต้องถือว่าจำเลยมีเจตนาที่จะออกเช็คมิให้มีการชำระเงินตามเช็คในแต่ละฉบับอันเป็นการกระทำผิดสองกรรมต่างกันคดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษา โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองสำนวน ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้น พิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยทั้งสอง ร่วมกันออกเช็คโดยเจตนาจะมิให้มีการใช้เงินตามเช็คตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ในคดีหมายเลขแดงที่ ๑๒๑๒/๒๕๒๖ ให้ปรับจำเลยที่ ๑ หนึ่งแสนบาท จำคุกจำเลยที่ ๒หนึ่งปี ในคดีหมายเลขแดงที่ ๔๑๖๙/๒๕๒๕ ให้ปรับจำเลยที่ ๑สี่หมื่นบาท จำคุกจำเลยที่ ๒ หนึ่งปี รวมปรับจำเลยที่ ๑ หนึ่งแสนสี่หมื่นบาทจำคุกจำเลยที่ ๒ สองปี จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คงมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่า ฟ้องของโจทก์ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียวกันหรือไม่ ในปัญหาประการแรกนั้นโจทก์ได้กล่าวไว้ในคำฟ้องทั้งสองสำนวนแล้วว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คทั้งสองฉบับลงวันที่เท่าใด และแต่ละฉบับนั้นธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในวันใด ถึงแม้จะมิได้กล่าวว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเวลาใดก็เป็นที่เห็นได้ทั่วไปว่าปฏิเสธการจ่ายเงินในเวลากลางวัน อันเป็นเวลาทำการของธนาคาร ฟ้องของโจทก์ทั้งสองสำนวนจึงมีรายละเอียดเกี่ยวกับเวลาพอที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีดังที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๕) แล้วสำหรับในปัญหาประการที่สองนั้น การที่จำเลยทั้งสองออกเช็คสองฉบับแม้เช็คทั้งสองฉบับจะใช้ชำระหนี้โจทก์คนเดียวก็ตาม แต่ก็ต้องถือว่าจำเลยทั้งสองมีเจตนาที่จะออกเช็คมิให้มีการชำระเงินตามเช็คในแต่ละฉบับอันเป็นการกระทำผิดสองกรรมต่างกัน พิพากษายืน(ดำริ ศุภพิโรจน์-อำนวย อินทุภูติ-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)ศาลอาญาธนบุรี - นายประพัฒน์ อุชุภาพศาลอุทธรณ์ - นายสุภาส เลิศฤทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษา โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองสำนวน ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้น พิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยทั้งสอง ร่วมกันออกเช็คโดยเจตนาจะมิให้มีการใช้เงินตามเช็คตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ในคดีหมายเลขแดงที่ ๑๒๑๒/๒๕๒๖ ให้ปรับจำเลยที่ ๑ หนึ่งแสนบาท จำคุกจำเลยที่ ๒หนึ่งปี ในคดีหมายเลขแดงที่ ๔๑๖๙/๒๕๒๕ ให้ปรับจำเลยที่ ๑สี่หมื่นบาท จำคุกจำเลยที่ ๒ หนึ่งปี รวมปรับจำเลยที่ ๑ หนึ่งแสนสี่หมื่นบาทจำคุกจำเลยที่ ๒ สองปี จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คงมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่า ฟ้องของโจทก์ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียวกันหรือไม่ ในปัญหาประการแรกนั้นโจทก์ได้กล่าวไว้ในคำฟ้องทั้งสองสำนวนแล้วว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คทั้งสองฉบับลงวันที่เท่าใด และแต่ละฉบับนั้นธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในวันใด ถึงแม้จะมิได้กล่าวว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเวลาใดก็เป็นที่เห็นได้ทั่วไปว่าปฏิเสธการจ่ายเงินในเวลากลางวัน อันเป็นเวลาทำการของธนาคาร ฟ้องของโจทก์ทั้งสองสำนวนจึงมีรายละเอียดเกี่ยวกับเวลาพอที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีดังที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๕) แล้วสำหรับในปัญหาประการที่สองนั้น การที่จำเลยทั้งสองออกเช็คสองฉบับแม้เช็คทั้งสองฉบับจะใช้ชำระหนี้โจทก์คนเดียวก็ตาม แต่ก็ต้องถือว่าจำเลยทั้งสองมีเจตนาที่จะออกเช็คมิให้มีการชำระเงินตามเช็คในแต่ละฉบับอันเป็นการกระทำผิดสองกรรมต่างกัน พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1173 - 1174/2529นายเฮ่งเซ้ง แซ่เตียว หรือเตียวจือตง โดยนายบุญชัย มงคลวนาผู้รับมอบอำนาจโจทก์บริษัทผลิตภัณฑ์น้ำมันเรนฮาร์ท โดยนายธวัชชัย หรือปกรณ์ เครือธร ที่ 1กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ มาตรา 3 โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คลงวันที่เท่าใด ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในวันใด ถึงแม้จะมิได้กล่าวว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเวลาใดก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 158 (5) เพราะเป็นที่เห็นได้ว่าปฏิเสธการจ่ายเงินในเวลากลางวัน อันเป็นเวลาทำการของธนาคาร การที่จำเลยออกเช็คสองฉบับชำระหนี้ให้โจทก์คนเดียวก็ต้องถือว่าจำเลยมีเจตนาที่จะออกเช็คมิให้มีการชำระเงินตามเช็คในแต่ละฉบับอันเป็นการกระทำผิดสองกรรมต่างกันคดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษา โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองสำนวน ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้น พิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยทั้งสอง ร่วมกันออกเช็คโดยเจตนาจะมิให้มีการใช้เงินตามเช็คตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ในคดีหมายเลขแดงที่ ๑๒๑๒/๒๕๒๖ ให้ปรับจำเลยที่ ๑ หนึ่งแสนบาท จำคุกจำเลยที่ ๒หนึ่งปี ในคดีหมายเลขแดงที่ ๔๑๖๙/๒๕๒๕ ให้ปรับจำเลยที่ ๑สี่หมื่นบาท จำคุกจำเลยที่ ๒ หนึ่งปี รวมปรับจำเลยที่ ๑ หนึ่งแสนสี่หมื่นบาทจำคุกจำเลยที่ ๒ สองปี จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คงมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่า ฟ้องของโจทก์ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียวกันหรือไม่ ในปัญหาประการแรกนั้นโจทก์ได้กล่าวไว้ในคำฟ้องทั้งสองสำนวนแล้วว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คทั้งสองฉบับลงวันที่เท่าใด และแต่ละฉบับนั้นธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในวันใด ถึงแม้จะมิได้กล่าวว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเวลาใดก็เป็นที่เห็นได้ทั่วไปว่าปฏิเสธการจ่ายเงินในเวลากลางวัน อันเป็นเวลาทำการของธนาคาร ฟ้องของโจทก์ทั้งสองสำนวนจึงมีรายละเอียดเกี่ยวกับเวลาพอที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีดังที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๕) แล้วสำหรับในปัญหาประการที่สองนั้น การที่จำเลยทั้งสองออกเช็คสองฉบับแม้เช็คทั้งสองฉบับจะใช้ชำระหนี้โจทก์คนเดียวก็ตาม แต่ก็ต้องถือว่าจำเลยทั้งสองมีเจตนาที่จะออกเช็คมิให้มีการชำระเงินตามเช็คในแต่ละฉบับอันเป็นการกระทำผิดสองกรรมต่างกัน พิพากษายืน(ดำริ ศุภพิโรจน์-อำนวย อินทุภูติ-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)ศาลอาญาธนบุรี - นายประพัฒน์ อุชุภาพศาลอุทธรณ์ - นายสุภาส เลิศฤทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ