คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2502หลักกฎหมาย: ภรรยาเป็นลูกหนี้ จะยกข้อต่อสู้กับผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนว่า นิติกรรมที่ตนทำไปนั้น เป็นโมฆียะกรรม หาได้ไม่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญาจำเลยให้ปฏิเสธข้อเท็จจริงและต่อสู้ว่า จำเลยเป็นหญิงมีสามี การทำสัญญากู้เงินหรือสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้องก็ดี มิได้รับอนุญาตจากสามี สัญญาเป็นโมฆียะกรรม ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้สัญญากู้จะเป็นโมฆียะกรรม ก็หาใช่สิทธิของจำเลยผู้เป็นภริยาผู้เป็นลูกหนี้จะยกขึ้นต่อสู้กับโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนเองไม่ หากเป็นสิทธิเฉพาะตัวของสามีที่จะคัดค้านว่า นิติกรรมที่ภริยาทำไปเป็นโมฆียะกรรม เมื่อนายเลื่องสามีจำเลยยังมิได้บอกล้าง นิติกรรมก็ยังสมบูรณ์อยู่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2502นายเหลือ มาลาที่ 1 นางบุญส่ง มาลาที่ 2โจทก์นางชัด สมบุญดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 37, ม. 28, ม. 29, ม. 137ภรรยาเป็นลูกหนี้ จะยกข้อต่อสู้กับผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนว่า นิติกรรมที่ตนทำไปนั้น เป็นโมฆียะกรรม หาได้ไม่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญาจำเลยให้ปฏิเสธข้อเท็จจริงและต่อสู้ว่า จำเลยเป็นหญิงมีสามี การทำสัญญากู้เงินหรือสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้องก็ดี มิได้รับอนุญาตจากสามี สัญญาเป็นโมฆียะกรรม ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้สัญญากู้จะเป็นโมฆียะกรรม ก็หาใช่สิทธิของจำเลยผู้เป็นภริยาผู้เป็นลูกหนี้จะยกขึ้นต่อสู้กับโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนเองไม่ หากเป็นสิทธิเฉพาะตัวของสามีที่จะคัดค้านว่า นิติกรรมที่ภริยาทำไปเป็นโมฆียะกรรม เมื่อนายเลื่องสามีจำเลยยังมิได้บอกล้าง นิติกรรมก็ยังสมบูรณ์อยู่ พิพากษายืน(วุฒิศักดิ์เนตินาท-ดุลยทรรสน์ปฏิภาณ-สอาด นาวีเจริญ)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายบดินทร์ ลุประสงค์ศาลอุทธรณ์ - นายคร้าม สิวายะวิโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญาจำเลยให้ปฏิเสธข้อเท็จจริงและต่อสู้ว่า จำเลยเป็นหญิงมีสามี การทำสัญญากู้เงินหรือสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้องก็ดี มิได้รับอนุญาตจากสามี สัญญาเป็นโมฆียะกรรม ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้สัญญากู้จะเป็นโมฆียะกรรม ก็หาใช่สิทธิของจำเลยผู้เป็นภริยาผู้เป็นลูกหนี้จะยกขึ้นต่อสู้กับโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนเองไม่ หากเป็นสิทธิเฉพาะตัวของสามีที่จะคัดค้านว่า นิติกรรมที่ภริยาทำไปเป็นโมฆียะกรรม เมื่อนายเลื่องสามีจำเลยยังมิได้บอกล้าง นิติกรรมก็ยังสมบูรณ์อยู่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2502นายเหลือ มาลาที่ 1 นางบุญส่ง มาลาที่ 2โจทก์นางชัด สมบุญดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 37, ม. 28, ม. 29, ม. 137ภรรยาเป็นลูกหนี้ จะยกข้อต่อสู้กับผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนว่า นิติกรรมที่ตนทำไปนั้น เป็นโมฆียะกรรม หาได้ไม่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญาจำเลยให้ปฏิเสธข้อเท็จจริงและต่อสู้ว่า จำเลยเป็นหญิงมีสามี การทำสัญญากู้เงินหรือสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้องก็ดี มิได้รับอนุญาตจากสามี สัญญาเป็นโมฆียะกรรม ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้สัญญากู้จะเป็นโมฆียะกรรม ก็หาใช่สิทธิของจำเลยผู้เป็นภริยาผู้เป็นลูกหนี้จะยกขึ้นต่อสู้กับโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนเองไม่ หากเป็นสิทธิเฉพาะตัวของสามีที่จะคัดค้านว่า นิติกรรมที่ภริยาทำไปเป็นโมฆียะกรรม เมื่อนายเลื่องสามีจำเลยยังมิได้บอกล้าง นิติกรรมก็ยังสมบูรณ์อยู่ พิพากษายืน(วุฒิศักดิ์เนตินาท-ดุลยทรรสน์ปฏิภาณ-สอาด นาวีเจริญ)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายบดินทร์ ลุประสงค์ศาลอุทธรณ์ - นายคร้าม สิวายะวิโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ