คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณาซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 วรรคแรก บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่จำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่ จึงต้องห้าม และกรณีไม่อาจขอให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีได้เพราะการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีด้วยเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้น มิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินค่าเสียหายที่โจทก์ชำระให้แก่ผู้เอาประกันภัยไปตามสัญญาประกันภัยที่โจทก์รับช่วงสิทธิให้โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธความรับผิด ศาลชั้นต้นให้สืบพยานโจทก์ก่อน ถึงวันนัดจำเลยทั้งสองมาศาลโจทก์ไม่มา ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์ยื่นคำร้องว่าไม่ได้จงใจขาดนัด แต่ในวันนัดเวลา ๘.๓๐ นาฬิกา ทนายโจทก์ได้ทราบว่ามีเหตุจำเป็นอันมิอาจก้าวล่วงไม่อาจมาศาลได้ จึงมอบให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แต่เสมียนทนายมาถึงศาลเวลา ๙.๒๐ นาฬิกา จึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาต่อไปได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณา เนื่องจากโจทก์มิได้มาศาลในวันและเวลาที่กำหนด ซึ่งโจทก์ได้ทราบนัดโดยชอบแล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๑ วรรคแรก บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์ คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่นั่นเอง จึงต้องห้ามตามมาตรา ๒๐๑ วรรคแรก ที่โจทก์ฎีกาว่ามิได้มีคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง (จำหน่ายคดี) ซึ่งการที่ศาลจะเพิกถอนคำสั่งนั้นก็เมื่อเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธิพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๗ เท่านั้น แต่การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีโจทก์เพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้นมิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบแต่ประการใดโจทก์จะขอให้ยกคดีของโจทก์ขึ้นมาพิจาณาต่อไปได้ต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ให้สิทธิกระทำเช่นนั้นได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530บริษัทการ์เดียนประกันภัย (ประเทศไทย) จำกัด ฯโจทก์นายหัตตา สุมาลี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 201, ม. 207ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณาซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 วรรคแรก บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่จำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่ จึงต้องห้าม และกรณีไม่อาจขอให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีได้เพราะการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีด้วยเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้น มิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินค่าเสียหายที่โจทก์ชำระให้แก่ผู้เอาประกันภัยไปตามสัญญาประกันภัยที่โจทก์รับช่วงสิทธิให้โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธความรับผิด ศาลชั้นต้นให้สืบพยานโจทก์ก่อน ถึงวันนัดจำเลยทั้งสองมาศาลโจทก์ไม่มา ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์ยื่นคำร้องว่าไม่ได้จงใจขาดนัด แต่ในวันนัดเวลา ๘.๓๐ นาฬิกา ทนายโจทก์ได้ทราบว่ามีเหตุจำเป็นอันมิอาจก้าวล่วงไม่อาจมาศาลได้ จึงมอบให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แต่เสมียนทนายมาถึงศาลเวลา ๙.๒๐ นาฬิกา จึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาต่อไปได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณา เนื่องจากโจทก์มิได้มาศาลในวันและเวลาที่กำหนด ซึ่งโจทก์ได้ทราบนัดโดยชอบแล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๑ วรรคแรก บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์ คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่นั่นเอง จึงต้องห้ามตามมาตรา ๒๐๑ วรรคแรก ที่โจทก์ฎีกาว่ามิได้มีคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง (จำหน่ายคดี) ซึ่งการที่ศาลจะเพิกถอนคำสั่งนั้นก็เมื่อเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธิพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๗ เท่านั้น แต่การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีโจทก์เพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้นมิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบแต่ประการใดโจทก์จะขอให้ยกคดีของโจทก์ขึ้นมาพิจาณาต่อไปได้ต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ให้สิทธิกระทำเช่นนั้นได้ พิพากษายืน(อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)ศาลแพ่ง - นายชัยโรจน์ กฤษณะโลมศาลอุทธรณ์ - นายมีพาศน์ โปตระนันทน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินค่าเสียหายที่โจทก์ชำระให้แก่ผู้เอาประกันภัยไปตามสัญญาประกันภัยที่โจทก์รับช่วงสิทธิให้โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธความรับผิด ศาลชั้นต้นให้สืบพยานโจทก์ก่อน ถึงวันนัดจำเลยทั้งสองมาศาลโจทก์ไม่มา ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์ยื่นคำร้องว่าไม่ได้จงใจขาดนัด แต่ในวันนัดเวลา ๘.๓๐ นาฬิกา ทนายโจทก์ได้ทราบว่ามีเหตุจำเป็นอันมิอาจก้าวล่วงไม่อาจมาศาลได้ จึงมอบให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แต่เสมียนทนายมาถึงศาลเวลา ๙.๒๐ นาฬิกา จึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาต่อไปได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณา เนื่องจากโจทก์มิได้มาศาลในวันและเวลาที่กำหนด ซึ่งโจทก์ได้ทราบนัดโดยชอบแล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๑ วรรคแรก บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์ คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่นั่นเอง จึงต้องห้ามตามมาตรา ๒๐๑ วรรคแรก ที่โจทก์ฎีกาว่ามิได้มีคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง (จำหน่ายคดี) ซึ่งการที่ศาลจะเพิกถอนคำสั่งนั้นก็เมื่อเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธิพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๗ เท่านั้น แต่การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีโจทก์เพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้นมิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบแต่ประการใดโจทก์จะขอให้ยกคดีของโจทก์ขึ้นมาพิจาณาต่อไปได้ต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ให้สิทธิกระทำเช่นนั้นได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1734/2530บริษัทการ์เดียนประกันภัย (ประเทศไทย) จำกัด ฯโจทก์นายหัตตา สุมาลี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 201, ม. 207ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณาซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 วรรคแรก บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่จำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่ จึงต้องห้าม และกรณีไม่อาจขอให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีได้เพราะการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีด้วยเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้น มิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินค่าเสียหายที่โจทก์ชำระให้แก่ผู้เอาประกันภัยไปตามสัญญาประกันภัยที่โจทก์รับช่วงสิทธิให้โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธความรับผิด ศาลชั้นต้นให้สืบพยานโจทก์ก่อน ถึงวันนัดจำเลยทั้งสองมาศาลโจทก์ไม่มา ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์ยื่นคำร้องว่าไม่ได้จงใจขาดนัด แต่ในวันนัดเวลา ๘.๓๐ นาฬิกา ทนายโจทก์ได้ทราบว่ามีเหตุจำเป็นอันมิอาจก้าวล่วงไม่อาจมาศาลได้ จึงมอบให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แต่เสมียนทนายมาถึงศาลเวลา ๙.๒๐ นาฬิกา จึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาต่อไปได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณา เนื่องจากโจทก์มิได้มาศาลในวันและเวลาที่กำหนด ซึ่งโจทก์ได้ทราบนัดโดยชอบแล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๑ วรรคแรก บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์ คำสั่งเช่นว่านี้หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไปเป็นการขอให้พิจารณาใหม่นั่นเอง จึงต้องห้ามตามมาตรา ๒๐๑ วรรคแรก ที่โจทก์ฎีกาว่ามิได้มีคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ แต่เป็นการขอให้เพิกถอนคำสั่ง (จำหน่ายคดี) ซึ่งการที่ศาลจะเพิกถอนคำสั่งนั้นก็เมื่อเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธิพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๗ เท่านั้น แต่การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีโจทก์เพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณานั้นมิได้เป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบแต่ประการใดโจทก์จะขอให้ยกคดีของโจทก์ขึ้นมาพิจาณาต่อไปได้ต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ให้สิทธิกระทำเช่นนั้นได้ พิพากษายืน(อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)ศาลแพ่ง - นายชัยโรจน์ กฤษณะโลมศาลอุทธรณ์ - นายมีพาศน์ โปตระนันทน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ