คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2482หลักกฎหมาย: ถูกเขาแทงแต่ไม่ทำร้ายตอบในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนเพื่อนมาทำร้ายเขาดังนี้ไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะ, ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.218 ปัญหาที่ว่าพฤตติการณ์ดังกล่าวแล้วจะเข้าข้อบันดาลโทษะ ตาม ม.55 หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้ง ๒ คนตาม ม.๒๕๖ มีกำหนดคนละ ๒ ปี ลดโทษให้ นายดำคงเหลือ ๑ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ลดโทษให้นายดำจำเลยฐานยั่วโทษะอีกกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๕ ด้วย คงเหลือโทษนายดำจำเลย ๘ เดือนนอกนั้น ยืนตาม โจทก์ฎีกาว่ารูปคดีไม่อยู่ในลักษณะบันดาลโทษะ ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อนายดำจำเลยถูกนายแก้วโจทก์แทงแล้ว นายดำจำเลยมิได้ทำร้ายนายแก้วในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนนายอยู่กลับมาทำร้ายนายแก้วจึงไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะตาม ม.๕๕ พิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2482อัยยการนครราชสีมาและนายแก้วโจทก์นายดำ นายอยู่จำเลย ป.อ. ม. 55, ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 218ถูกเขาแทงแต่ไม่ทำร้ายตอบในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนเพื่อนมาทำร้ายเขาดังนี้ไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะ, ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.218 ปัญหาที่ว่าพฤตติการณ์ดังกล่าวแล้วจะเข้าข้อบันดาลโทษะ ตาม ม.55 หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้ง ๒ คนตาม ม.๒๕๖ มีกำหนดคนละ ๒ ปี ลดโทษให้ นายดำคงเหลือ ๑ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ลดโทษให้นายดำจำเลยฐานยั่วโทษะอีกกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๕ ด้วย คงเหลือโทษนายดำจำเลย ๘ เดือนนอกนั้น ยืนตาม โจทก์ฎีกาว่ารูปคดีไม่อยู่ในลักษณะบันดาลโทษะ ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อนายดำจำเลยถูกนายแก้วโจทก์แทงแล้ว นายดำจำเลยมิได้ทำร้ายนายแก้วในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนนายอยู่กลับมาทำร้ายนายแก้วจึงไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะตาม ม.๕๕ พิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้น(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศร-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้ง ๒ คนตาม ม.๒๕๖ มีกำหนดคนละ ๒ ปี ลดโทษให้ นายดำคงเหลือ ๑ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ลดโทษให้นายดำจำเลยฐานยั่วโทษะอีกกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๕ ด้วย คงเหลือโทษนายดำจำเลย ๘ เดือนนอกนั้น ยืนตาม โจทก์ฎีกาว่ารูปคดีไม่อยู่ในลักษณะบันดาลโทษะ ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อนายดำจำเลยถูกนายแก้วโจทก์แทงแล้ว นายดำจำเลยมิได้ทำร้ายนายแก้วในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนนายอยู่กลับมาทำร้ายนายแก้วจึงไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะตาม ม.๕๕ พิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2482อัยยการนครราชสีมาและนายแก้วโจทก์นายดำ นายอยู่จำเลย ป.อ. ม. 55, ม. 256 ป.วิ.อ. ม. 218ถูกเขาแทงแต่ไม่ทำร้ายตอบในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนเพื่อนมาทำร้ายเขาดังนี้ไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะ, ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.218 ปัญหาที่ว่าพฤตติการณ์ดังกล่าวแล้วจะเข้าข้อบันดาลโทษะ ตาม ม.55 หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้ง ๒ คนตาม ม.๒๕๖ มีกำหนดคนละ ๒ ปี ลดโทษให้ นายดำคงเหลือ ๑ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ลดโทษให้นายดำจำเลยฐานยั่วโทษะอีกกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๕ ด้วย คงเหลือโทษนายดำจำเลย ๘ เดือนนอกนั้น ยืนตาม โจทก์ฎีกาว่ารูปคดีไม่อยู่ในลักษณะบันดาลโทษะ ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อนายดำจำเลยถูกนายแก้วโจทก์แทงแล้ว นายดำจำเลยมิได้ทำร้ายนายแก้วในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนนายอยู่กลับมาทำร้ายนายแก้วจึงไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะตาม ม.๕๕ พิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้น(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศร-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ