คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2680/2523หลักกฎหมาย: หนังสือมอบอำนาจมีความว่า โจทก์มอบอำนาจให้ ส. แต่งทนายความฟ้องขับไล่บรรดาผู้อาศัย ผู้เช่าเดิม และผู้ครอบครองที่ดินตามโฉนดเลขที่ระบุไว้ซึ่งบริษัทโจทก์เช่ามาได้เมื่อจำเลยเป็นผู้หนึ่งซึ่งเช่าและครอบครองส่วนหนึ่งของที่ดินโฉนดนี้อยู่ ส. ย่อมมีอำนาจตามใบมอบอำนาจดังกล่าวที่จะลงชื่อในใบแต่งทนายความในนามบริษัทโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้การที่ปรากฏในใบมอบอำนาจนั้นว่า ได้มีการมอบอำนาจอื่นๆ อีกหลายอย่าง และปิดอากรแสตมป์มา 10 บาท ไม่ทำให้การมอบอำนาจที่บริษัทโจทก์มอบไว้ดังกล่าวมาในตอนต้นเสียไปโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์ฟ้องคดีนี้ โดยโจทก์เช่าที่ดินโฉนดที่ 5745 จากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ซึ่งจำเลยเคยเช่าอยู่ก่อนบางส่วนแต่สำนักงานทรัพย์สินฯ ได้บอกเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยแล้ว ขอให้ขับไล่จำเลยโจทก์ได้ขอให้ศาลหมายเรียกสำนักงานทรัพย์สินฯ เข้ามาเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตจำเลยให้การต่อสู้คดีว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะใบมอบอำนาจไม่ชอบและเป็นใบมอบอำนาจทั่วไป คดีเป็นฟ้องซ้อนกับคดีหมายเลขดำที่ 9876/2520 คดีแดงที่ 250/2511 สัญญาเช่าของโจทก์ขัดต่อกฎหมาย และขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน สำนักงานทรัพย์สินไม่เคยบอกเลิกสัญญาเช่า สำนักงานทรัพย์สินฯ สมคบกับโจทก์ฟ้องจำเลยขัดวัตถุประสงค์ของสำนักงานทรัพย์สินฯ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนอาคารเลขที่ 4 และ 6 ออกจากที่ดินโฉนดที่ 5745จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาในข้อกฎหมายรวม 5 ข้อศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยข้อ 1, 3, 4 และ 5 เพราะจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ตั้งเป็นประเด็นไว้ คงวินิจฉัยเฉพาะฎีกาข้อ 2 ว่า สำหรับฎีกาข้อ 2 ที่ว่า ใบมอบอำนาจหมาย จ.10 เป็นใบมอบอำนาจทั่วไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 หรือไม่นั้น ปรากฏในเอกสารดังกล่าวว่าบริษัทโจทก์ได้มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์มีอำนาจแต่งตั้งทนายความดำเนินคดีขับไล่ทางศาลต่อผู้อาศัยผู้เช่าเดิมและผู้ครอบครองที่ดินโฉนดที่ 5745แขวงคลองเตย เขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร ซึ่งบริษัทโจทก์ได้เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ให้มีอำนาจถอนฟ้องทำสัญญาประนีประนอมยอมความสละสิทธิ ใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาหรือขอให้พิจารณาคดีใหม่ และให้มีอำนาจรับเงินเนื่องในการนี้คืนจากศาลได้ด้วย เห็นได้ว่าหนังสือมอบอำนาจฉบับนี้เป็นหนังสือที่บริษัทโจทก์มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์แต่งทนายความฟ้องขับไล่บรรดาผู้อาศัย ผู้เช่าเดิมและผู้ครอบครองที่ดินโฉนดที่ 5745 แขวงคลองเตย ซึ่งบริษัทโจทก์เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ เมื่อจำเลยเป็นผู้หนึ่งซึ่งเช่าและครอบครองส่วนหนึ่งของที่ดินโฉนดนี้อยู่ นายแสวงศักดิ์ย่อมมีอำนาจตามใบมอบอำนาจดังกล่าวที่จะลงชื่อในใบแต่งทนายความในนามบริษัทโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้ การที่ปรากฏในใบมอบอำนาจนั้นว่าได้มีการมอบอำนาจอื่น ๆ อีกหลายอย่างและปิดอากรแสตมป์มา 10 บาท ไม่ทำให้การมอบอำนาจที่บริษัทโจทก์มอบให้ไว้ดังกล่าวมาในตอนต้นเสียไป การดำเนินกระบวนพิจารณาที่นายแสวงศักดิ์ทำไปในคดีนี้ในนามบริษัทโจทก์จึงถูกต้องสมบูรณ์ตามกฎหมายทุกประการ หาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 801(5) ดังที่จำเลยฎีกามาไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2680/2523บริษัทกรุงเทพพัฒนา จำกัดโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์สำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์โจทก์นายฮะเก้า แซ่ตั้นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60 ป.พ.พ. ม. 801หนังสือมอบอำนาจมีความว่า โจทก์มอบอำนาจให้ ส. แต่งทนายความฟ้องขับไล่บรรดาผู้อาศัย ผู้เช่าเดิม และผู้ครอบครองที่ดินตามโฉนดเลขที่ระบุไว้ซึ่งบริษัทโจทก์เช่ามาได้เมื่อจำเลยเป็นผู้หนึ่งซึ่งเช่าและครอบครองส่วนหนึ่งของที่ดินโฉนดนี้อยู่ ส. ย่อมมีอำนาจตามใบมอบอำนาจดังกล่าวที่จะลงชื่อในใบแต่งทนายความในนามบริษัทโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้การที่ปรากฏในใบมอบอำนาจนั้นว่า ได้มีการมอบอำนาจอื่นๆ อีกหลายอย่าง และปิดอากรแสตมป์มา 10 บาท ไม่ทำให้การมอบอำนาจที่บริษัทโจทก์มอบไว้ดังกล่าวมาในตอนต้นเสียไปโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์ฟ้องคดีนี้ โดยโจทก์เช่าที่ดินโฉนดที่ 5745 จากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ซึ่งจำเลยเคยเช่าอยู่ก่อนบางส่วนแต่สำนักงานทรัพย์สินฯ ได้บอกเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยแล้ว ขอให้ขับไล่จำเลยโจทก์ได้ขอให้ศาลหมายเรียกสำนักงานทรัพย์สินฯ เข้ามาเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตจำเลยให้การต่อสู้คดีว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะใบมอบอำนาจไม่ชอบและเป็นใบมอบอำนาจทั่วไป คดีเป็นฟ้องซ้อนกับคดีหมายเลขดำที่ 9876/2520 คดีแดงที่ 250/2511 สัญญาเช่าของโจทก์ขัดต่อกฎหมาย และขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน สำนักงานทรัพย์สินไม่เคยบอกเลิกสัญญาเช่า สำนักงานทรัพย์สินฯ สมคบกับโจทก์ฟ้องจำเลยขัดวัตถุประสงค์ของสำนักงานทรัพย์สินฯ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนอาคารเลขที่ 4 และ 6 ออกจากที่ดินโฉนดที่ 5745จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาในข้อกฎหมายรวม 5 ข้อศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยข้อ 1, 3, 4 และ 5 เพราะจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ตั้งเป็นประเด็นไว้ คงวินิจฉัยเฉพาะฎีกาข้อ 2 ว่า สำหรับฎีกาข้อ 2 ที่ว่า ใบมอบอำนาจหมาย จ.10 เป็นใบมอบอำนาจทั่วไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 หรือไม่นั้น ปรากฏในเอกสารดังกล่าวว่าบริษัทโจทก์ได้มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์มีอำนาจแต่งตั้งทนายความดำเนินคดีขับไล่ทางศาลต่อผู้อาศัยผู้เช่าเดิมและผู้ครอบครองที่ดินโฉนดที่ 5745แขวงคลองเตย เขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร ซึ่งบริษัทโจทก์ได้เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ให้มีอำนาจถอนฟ้องทำสัญญาประนีประนอมยอมความสละสิทธิ ใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาหรือขอให้พิจารณาคดีใหม่ และให้มีอำนาจรับเงินเนื่องในการนี้คืนจากศาลได้ด้วย เห็นได้ว่าหนังสือมอบอำนาจฉบับนี้เป็นหนังสือที่บริษัทโจทก์มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์แต่งทนายความฟ้องขับไล่บรรดาผู้อาศัย ผู้เช่าเดิมและผู้ครอบครองที่ดินโฉนดที่ 5745 แขวงคลองเตย ซึ่งบริษัทโจทก์เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ เมื่อจำเลยเป็นผู้หนึ่งซึ่งเช่าและครอบครองส่วนหนึ่งของที่ดินโฉนดนี้อยู่ นายแสวงศักดิ์ย่อมมีอำนาจตามใบมอบอำนาจดังกล่าวที่จะลงชื่อในใบแต่งทนายความในนามบริษัทโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้ การที่ปรากฏในใบมอบอำนาจนั้นว่าได้มีการมอบอำนาจอื่น ๆ อีกหลายอย่างและปิดอากรแสตมป์มา 10 บาท ไม่ทำให้การมอบอำนาจที่บริษัทโจทก์มอบให้ไว้ดังกล่าวมาในตอนต้นเสียไป การดำเนินกระบวนพิจารณาที่นายแสวงศักดิ์ทำไปในคดีนี้ในนามบริษัทโจทก์จึงถูกต้องสมบูรณ์ตามกฎหมายทุกประการ หาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 801(5) ดังที่จำเลยฎีกามาไม่พิพากษายืน(สุไพศาล วิบุลศิลป์-จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์ฟ้องคดีนี้ โดยโจทก์เช่าที่ดินโฉนดที่ 5745 จากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ซึ่งจำเลยเคยเช่าอยู่ก่อนบางส่วนแต่สำนักงานทรัพย์สินฯ ได้บอกเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยแล้ว ขอให้ขับไล่จำเลยโจทก์ได้ขอให้ศาลหมายเรียกสำนักงานทรัพย์สินฯ เข้ามาเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตจำเลยให้การต่อสู้คดีว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะใบมอบอำนาจไม่ชอบและเป็นใบมอบอำนาจทั่วไป คดีเป็นฟ้องซ้อนกับคดีหมายเลขดำที่ 9876/2520 คดีแดงที่ 250/2511 สัญญาเช่าของโจทก์ขัดต่อกฎหมาย และขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน สำนักงานทรัพย์สินไม่เคยบอกเลิกสัญญาเช่า สำนักงานทรัพย์สินฯ สมคบกับโจทก์ฟ้องจำเลยขัดวัตถุประสงค์ของสำนักงานทรัพย์สินฯ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนอาคารเลขที่ 4 และ 6 ออกจากที่ดินโฉนดที่ 5745จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาในข้อกฎหมายรวม 5 ข้อศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยข้อ 1, 3, 4 และ 5 เพราะจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ตั้งเป็นประเด็นไว้ คงวินิจฉัยเฉพาะฎีกาข้อ 2 ว่า สำหรับฎีกาข้อ 2 ที่ว่า ใบมอบอำนาจหมาย จ.10 เป็นใบมอบอำนาจทั่วไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 หรือไม่นั้น ปรากฏในเอกสารดังกล่าวว่าบริษัทโจทก์ได้มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์มีอำนาจแต่งตั้งทนายความดำเนินคดีขับไล่ทางศาลต่อผู้อาศัยผู้เช่าเดิมและผู้ครอบครองที่ดินโฉนดที่ 5745แขวงคลองเตย เขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร ซึ่งบริษัทโจทก์ได้เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ให้มีอำนาจถอนฟ้องทำสัญญาประนีประนอมยอมความสละสิทธิ ใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาหรือขอให้พิจารณาคดีใหม่ และให้มีอำนาจรับเงินเนื่องในการนี้คืนจากศาลได้ด้วย เห็นได้ว่าหนังสือมอบอำนาจฉบับนี้เป็นหนังสือที่บริษัทโจทก์มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์แต่งทนายความฟ้องขับไล่บรรดาผู้อาศัย ผู้เช่าเดิมและผู้ครอบครองที่ดินโฉนดที่ 5745 แขวงคลองเตย ซึ่งบริษัทโจทก์เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ เมื่อจำเลยเป็นผู้หนึ่งซึ่งเช่าและครอบครองส่วนหนึ่งของที่ดินโฉนดนี้อยู่ นายแสวงศักดิ์ย่อมมีอำนาจตามใบมอบอำนาจดังกล่าวที่จะลงชื่อในใบแต่งทนายความในนามบริษัทโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้ การที่ปรากฏในใบมอบอำนาจนั้นว่าได้มีการมอบอำนาจอื่น ๆ อีกหลายอย่างและปิดอากรแสตมป์มา 10 บาท ไม่ทำให้การมอบอำนาจที่บริษัทโจทก์มอบให้ไว้ดังกล่าวมาในตอนต้นเสียไป การดำเนินกระบวนพิจารณาที่นายแสวงศักดิ์ทำไปในคดีนี้ในนามบริษัทโจทก์จึงถูกต้องสมบูรณ์ตามกฎหมายทุกประการ หาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 801(5) ดังที่จำเลยฎีกามาไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2680/2523บริษัทกรุงเทพพัฒนา จำกัดโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์สำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์โจทก์นายฮะเก้า แซ่ตั้นจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60 ป.พ.พ. ม. 801หนังสือมอบอำนาจมีความว่า โจทก์มอบอำนาจให้ ส. แต่งทนายความฟ้องขับไล่บรรดาผู้อาศัย ผู้เช่าเดิม และผู้ครอบครองที่ดินตามโฉนดเลขที่ระบุไว้ซึ่งบริษัทโจทก์เช่ามาได้เมื่อจำเลยเป็นผู้หนึ่งซึ่งเช่าและครอบครองส่วนหนึ่งของที่ดินโฉนดนี้อยู่ ส. ย่อมมีอำนาจตามใบมอบอำนาจดังกล่าวที่จะลงชื่อในใบแต่งทนายความในนามบริษัทโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้การที่ปรากฏในใบมอบอำนาจนั้นว่า ได้มีการมอบอำนาจอื่นๆ อีกหลายอย่าง และปิดอากรแสตมป์มา 10 บาท ไม่ทำให้การมอบอำนาจที่บริษัทโจทก์มอบไว้ดังกล่าวมาในตอนต้นเสียไปโจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์ฟ้องคดีนี้ โดยโจทก์เช่าที่ดินโฉนดที่ 5745 จากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ซึ่งจำเลยเคยเช่าอยู่ก่อนบางส่วนแต่สำนักงานทรัพย์สินฯ ได้บอกเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยแล้ว ขอให้ขับไล่จำเลยโจทก์ได้ขอให้ศาลหมายเรียกสำนักงานทรัพย์สินฯ เข้ามาเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตจำเลยให้การต่อสู้คดีว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะใบมอบอำนาจไม่ชอบและเป็นใบมอบอำนาจทั่วไป คดีเป็นฟ้องซ้อนกับคดีหมายเลขดำที่ 9876/2520 คดีแดงที่ 250/2511 สัญญาเช่าของโจทก์ขัดต่อกฎหมาย และขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน สำนักงานทรัพย์สินไม่เคยบอกเลิกสัญญาเช่า สำนักงานทรัพย์สินฯ สมคบกับโจทก์ฟ้องจำเลยขัดวัตถุประสงค์ของสำนักงานทรัพย์สินฯ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนอาคารเลขที่ 4 และ 6 ออกจากที่ดินโฉนดที่ 5745จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาในข้อกฎหมายรวม 5 ข้อศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยข้อ 1, 3, 4 และ 5 เพราะจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ตั้งเป็นประเด็นไว้ คงวินิจฉัยเฉพาะฎีกาข้อ 2 ว่า สำหรับฎีกาข้อ 2 ที่ว่า ใบมอบอำนาจหมาย จ.10 เป็นใบมอบอำนาจทั่วไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 หรือไม่นั้น ปรากฏในเอกสารดังกล่าวว่าบริษัทโจทก์ได้มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์มีอำนาจแต่งตั้งทนายความดำเนินคดีขับไล่ทางศาลต่อผู้อาศัยผู้เช่าเดิมและผู้ครอบครองที่ดินโฉนดที่ 5745แขวงคลองเตย เขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร ซึ่งบริษัทโจทก์ได้เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ให้มีอำนาจถอนฟ้องทำสัญญาประนีประนอมยอมความสละสิทธิ ใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาหรือขอให้พิจารณาคดีใหม่ และให้มีอำนาจรับเงินเนื่องในการนี้คืนจากศาลได้ด้วย เห็นได้ว่าหนังสือมอบอำนาจฉบับนี้เป็นหนังสือที่บริษัทโจทก์มอบอำนาจให้นายแสวงศักดิ์แต่งทนายความฟ้องขับไล่บรรดาผู้อาศัย ผู้เช่าเดิมและผู้ครอบครองที่ดินโฉนดที่ 5745 แขวงคลองเตย ซึ่งบริษัทโจทก์เช่ามาจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ เมื่อจำเลยเป็นผู้หนึ่งซึ่งเช่าและครอบครองส่วนหนึ่งของที่ดินโฉนดนี้อยู่ นายแสวงศักดิ์ย่อมมีอำนาจตามใบมอบอำนาจดังกล่าวที่จะลงชื่อในใบแต่งทนายความในนามบริษัทโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยได้ การที่ปรากฏในใบมอบอำนาจนั้นว่าได้มีการมอบอำนาจอื่น ๆ อีกหลายอย่างและปิดอากรแสตมป์มา 10 บาท ไม่ทำให้การมอบอำนาจที่บริษัทโจทก์มอบให้ไว้ดังกล่าวมาในตอนต้นเสียไป การดำเนินกระบวนพิจารณาที่นายแสวงศักดิ์ทำไปในคดีนี้ในนามบริษัทโจทก์จึงถูกต้องสมบูรณ์ตามกฎหมายทุกประการ หาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 801(5) ดังที่จำเลยฎีกามาไม่พิพากษายืน(สุไพศาล วิบุลศิลป์-จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ