phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศนายทะเบียนมัสยิดประกาศนายทะเบียนมัสยิดประจำจังหวัดแม่ฮ่องสอนเรื่องจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิด[๑] ด้วยนายชาติชาย น้อยสกุลอิหม่ามประจำมัสยิดนูรุตตักวา ได้ยื่นคำร้องขออนุญาตจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิดต่อนายทะเบียนมัสยิดจังหวัดแม่ฮ่องสอน ซึ่งมีใจความสำคัญ ดังนี้๑.ชื่อมัสยิดนูรุตตักวา๒.สำนักงานของมัสยิด ตั้งอยู่เลขที่ ๓๙ ถนนปางล้อนิคม ตำบลจองคำอำเภอเมืองแม่ฮ่องสอน จังหวัดแม่ฮ่องสอน ๕๘๐๐๐นายทะเบียนมัสยิดจังหวัดแม่ฮ่องสอนได้จดทะเบียนจัดตั้งมัสยิดดังกล่าวเรียบร้อยแล้ว ตั้งแต่วันที่ ๒๑ ธันวาคม ๒๕๔๙ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารองค์กรศาสนาอิสลาม พ.ศ.๒๕๔๐ จึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๑ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ดิเรก ก้อนกลีบผู้ว่าราชการจังหวัดแม่ฮ่องสอนวิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๙ ง/หน้า ๑๗๘/๒๕ มกราคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62924หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวโดยยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะ อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1446/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายฤทธี ณรงค์ฤทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 108คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวโดยยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะ อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว(สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1446/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายฤทธี ณรงค์ฤทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 108คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวโดยยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะ อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว(สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4145 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสลักเกลียวและหมุดเกลียวใช้งานทั่วไป - อนุกรมเมตริก - รัศมีใต้หัวเกลียว------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สลักเกลียวและหมุดเกลียวใช้งานทั่วไป - อนุกรมเมตริก - รัศมีใต้หัวเกลียว มาตรฐานเลขที่ มอก. 2449 - 2552 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 772/2505หลักกฎหมาย: การครอบครองทรัพย์สินของผู้อื่นไว้โดยความสงบ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 นั้น หมายความว่า ครอบครองอยู่ได้โดยไม่ได้ถูกกำจัดให้ออกไป หรือไม่ได้ฟ้องร้องเพียงแต่โต้เถียงสิทธิกัน ยังไม่หมายความถึง ไม่สงบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 772/2505นายเสา เนตรดี ที่ 1 นายเล็ก เนตรดี ที่ 2 นางเก็บ เกลื่อนวัน ที่ 3 นายพร้อม ประยูรศักดิ์ ที่ 4 นายผลอ ประยูรศักดิ์ ที่ 5โจทก์นายชด ประยูรศักดิ์ ที่ 6โจทก์นายสร้อย สามารถ ที่ 1 นางเกี่ยว สามารถ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. การครอบครองทรัพย์สินของผู้อื่นไว้โดยความสงบ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 นั้น หมายความว่า ครอบครองอยู่ได้โดยไม่ได้ถูกกำจัดให้ออกไป หรือไม่ได้ฟ้องร้องเพียงแต่โต้เถียงสิทธิกัน ยังไม่หมายความถึง ไม่สงบ(อนุสสรนิติสาร-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 772/2505นายเสา เนตรดี ที่ 1 นายเล็ก เนตรดี ที่ 2 นางเก็บ เกลื่อนวัน ที่ 3 นายพร้อม ประยูรศักดิ์ ที่ 4 นายผลอ ประยูรศักดิ์ ที่ 5โจทก์นายชด ประยูรศักดิ์ ที่ 6โจทก์นายสร้อย สามารถ ที่ 1 นางเกี่ยว สามารถ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. การครอบครองทรัพย์สินของผู้อื่นไว้โดยความสงบ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 นั้น หมายความว่า ครอบครองอยู่ได้โดยไม่ได้ถูกกำจัดให้ออกไป หรือไม่ได้ฟ้องร้องเพียงแต่โต้เถียงสิทธิกัน ยังไม่หมายความถึง ไม่สงบ(อนุสสรนิติสาร-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงยุติธรรมประกาศกระทรวงยุติธรรมเรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๕(ฉบับที่ ๑) พ.ศ. ๒๕๖๐ ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงยุติธรรม เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ ตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๕ (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๕๐ ลงวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐ให้พนักงานราชการสังกัดกรมราชทัณฑ์เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติงานตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๕ นั้น เนื่องจากกรมราชทัณฑ์ได้มีการกำหนดตำแหน่งพนักงานราชการในสังกัดขึ้นใหม่เพื่อให้มีหน้าที่ความรับผิดชอบเกี่ยวกับการดำเนินการตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๕ ดังนั้นเพื่อให้ชื่อตำแหน่งของพนักงานราชการในสังกัดกรมราชทัณฑ์ตรงตามตำแหน่งที่กำหนดขึ้นใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๔๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงยุติธรรม เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ ตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๔๕(ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๕๐ ลงวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ๒ ให้พนักงานราชการสังกัดกรมราชทัณฑ์กระทรวงยุติธรรม ซึ่งดำรงตำแหน่งต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติงานตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๔๕(๑)พนักงานควบคุมด้านตรวจพิสูจน์(๒)เจ้าหน้าที่ควบคุมด้านตรวจพิสูจน์(๓)ผู้ช่วยพนักงานราชทัณฑ์(๔)นักทัณฑวิทยาข้อ๓ ให้ผู้ดำรงตำแหน่งซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามประกาศนี้มีอำนาจหน้าที่ตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ. ๒๕๔๕ ทั้งนี้เมื่อได้รับมอบหมายจากผู้บังคับบัญชาให้ปฏิบัติงานในสถานที่เพื่อการควบคุมตัวและสถานที่เพื่อการตรวจพิสูจน์ตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดพ.ศ. ๒๕๔๕ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๔กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐สุวพันธุ์ ตันยุวรรธนะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๐ เมษายน ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๔ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๙๘ ง/หน้า ๑๖/๕ เมษายน ๒๕๖๐
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยลิ้นควาย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2551กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยลิ้นควาย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยลิ้นควาย ในท้องที่ตำบลนาดอกคำ และตำบลนาด้วง อำเภอนาด้วง จังหวัดเลย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ สมศักดิ์ ปริศนานันทกุล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยลิ้นควาย ในท้องที่ตำบลนาดอกคำ และตำบลนาด้วง อำเภอนาด้วง จังหวัดเลย เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4569 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแนวทางการจัดทําเอกสารระบบการบริหารคุณภาพ-----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แนวทางการจัดทําเอกสารระบบการบริหารงานคุณภาพ มาตรฐานเลขที่ มอก. 10013 - 2556 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 กันยายน พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2493หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้วแม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานหนึ่ง แต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่าเป็นความผิดอีกฐานหนึ่งก็เรียกได้ว่าได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยได้ เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 123, 124จำเลยให้การปฏิเสธศาลมณฑลทหารบกที่ 4 พิพากษาจำคุกจำเลย 1 ปี 6 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 123ศาลทหารกลางพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานฉ้อโกง แต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่า เป็นความผิดฐานอื่นก็เรียกได้ว่า ได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยแล้ว เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2493อัยการศาลมณฑลทหารบก ที่ 4โจทก์ว่าที่ร.ต.โสภณ ธาริยะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 120คดีอาญาที่ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้วแม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานหนึ่ง แต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่าเป็นความผิดอีกฐานหนึ่งก็เรียกได้ว่าได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยได้ เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 123, 124จำเลยให้การปฏิเสธศาลมณฑลทหารบกที่ 4 พิพากษาจำคุกจำเลย 1 ปี 6 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 123ศาลทหารกลางพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานฉ้อโกง แต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่า เป็นความผิดฐานอื่นก็เรียกได้ว่า ได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยแล้ว เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้วพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 123, 124จำเลยให้การปฏิเสธศาลมณฑลทหารบกที่ 4 พิพากษาจำคุกจำเลย 1 ปี 6 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 123ศาลทหารกลางพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานฉ้อโกง แต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่า เป็นความผิดฐานอื่นก็เรียกได้ว่า ได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยแล้ว เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 508/2493อัยการศาลมณฑลทหารบก ที่ 4โจทก์ว่าที่ร.ต.โสภณ ธาริยะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 120คดีอาญาที่ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้วแม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานหนึ่ง แต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่าเป็นความผิดอีกฐานหนึ่งก็เรียกได้ว่าได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยได้ เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 123, 124จำเลยให้การปฏิเสธศาลมณฑลทหารบกที่ 4 พิพากษาจำคุกจำเลย 1 ปี 6 เดือน ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 123ศาลทหารกลางพิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ได้มีการสอบสวนความผิดที่จำเลยได้กระทำนั้นแล้ว แม้เดิมจะตั้งข้อหาฐานฉ้อโกง แต่เมื่อกรณีที่สอบสวนความผิดนั้นปรากฏว่า เป็นความผิดฐานอื่นก็เรียกได้ว่า ได้สอบสวนความผิดในฐานนั้นด้วยแล้ว เพราะได้กระทำการสอบสวนในความผิดนั้นด้วยแล้วพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงกลาโหมประกาศกระทรวงกลาโหมเรื่องให้โอนกิจการ ทรัพย์สิน สิทธิ หนี้ รวมทั้งพนักงานและลูกจ้างขององค์การเชื้อเพลิงไปเป็นของการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 61แห่งพระราชบัญญัติการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ.2521 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมจึงโอนบรรดากิจการทรัพย์สิน สิทธิ หนี้ รวมทั้งพนักงานและลูกจ้างขององค์การเชื้อเพลิงไปเป็นของการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2522 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 28 กันยายน พ.ศ.2522พลเอกป. ติณสูลานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2474หลักกฎหมาย: ปัญหากฎหมาย ฟ้องมีมูลหรือไม่เป็นปัญหากฎหมายปรากฎว่าจำเลยเป็นช่างแก้ปืน ได้เอาลำกล้องปืนบรรจุกะสุนเผาไฟ กะสุนระเบิดถูกจำเลยบาดเจ็บ แลในที่นั้นมีคนอยู่หลายคน โจทก์ฟ้องอ้างมาตรา ๑๘๘-๒๐๑ ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าคำพรรณาฟ้องไม่ตรงกับบทที่อ้าง จึงไม่รับฟ้อง โจทก์ฎีกาว่าควรรับประทับฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์มีมูลควรจะรับไว้พิจารณา จึงสั่งให้ศาลเดิมรับประทับฟ้องของ โจทก์ไว้พิจารณาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2474อัยยการสงขลาโจทก์นายข่วย บุญยกจำเลย อาชญา ม. 188-189-20 วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ปัญหากฎหมาย ฟ้องมีมูลหรือไม่เป็นปัญหากฎหมายปรากฎว่าจำเลยเป็นช่างแก้ปืน ได้เอาลำกล้องปืนบรรจุกะสุนเผาไฟ กะสุนระเบิดถูกจำเลยบาดเจ็บ แลในที่นั้นมีคนอยู่หลายคน โจทก์ฟ้องอ้างมาตรา ๑๘๘-๒๐๑ ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าคำพรรณาฟ้องไม่ตรงกับบทที่อ้าง จึงไม่รับฟ้อง โจทก์ฎีกาว่าควรรับประทับฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์มีมูลควรจะรับไว้พิจารณา จึงสั่งให้ศาลเดิมรับประทับฟ้องของ โจทก์ไว้พิจารณาต่อไป(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงนิเทพ+ศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปรากฎว่าจำเลยเป็นช่างแก้ปืน ได้เอาลำกล้องปืนบรรจุกะสุนเผาไฟ กะสุนระเบิดถูกจำเลยบาดเจ็บ แลในที่นั้นมีคนอยู่หลายคน โจทก์ฟ้องอ้างมาตรา ๑๘๘-๒๐๑ ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าคำพรรณาฟ้องไม่ตรงกับบทที่อ้าง จึงไม่รับฟ้อง โจทก์ฎีกาว่าควรรับประทับฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์มีมูลควรจะรับไว้พิจารณา จึงสั่งให้ศาลเดิมรับประทับฟ้องของ โจทก์ไว้พิจารณาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2474อัยยการสงขลาโจทก์นายข่วย บุญยกจำเลย อาชญา ม. 188-189-20 วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ปัญหากฎหมาย ฟ้องมีมูลหรือไม่เป็นปัญหากฎหมายปรากฎว่าจำเลยเป็นช่างแก้ปืน ได้เอาลำกล้องปืนบรรจุกะสุนเผาไฟ กะสุนระเบิดถูกจำเลยบาดเจ็บ แลในที่นั้นมีคนอยู่หลายคน โจทก์ฟ้องอ้างมาตรา ๑๘๘-๒๐๑ ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าคำพรรณาฟ้องไม่ตรงกับบทที่อ้าง จึงไม่รับฟ้อง โจทก์ฎีกาว่าควรรับประทับฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์มีมูลควรจะรับไว้พิจารณา จึงสั่งให้ศาลเดิมรับประทับฟ้องของ โจทก์ไว้พิจารณาต่อไป(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงนิเทพ+ศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๓๐๑/๒๕๕๑เรื่องแต่งตั้งผู้กำกับการปฏิบัติงาน หัวหน้าผู้รับผิดชอบและพนักงานเจ้าหน้าที่ในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตดอนเมืองและเขตลาดกระบังกรุงเทพมหานคร และอำเภอบางพลี และอำเภอบางเสาธง จังหวัดสมุทรปราการแล้ว นั้นอาศัยอำนาจตามมาตรา๗ วรรคสาม และวรรคสี่ และวรรคหก และมาตรา ๑๕แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑มาตรา ๔๓ มาตรา ๔๕ และมาตรา ๖๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย นายกรัฐมนตรีจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเป็นผู้กำกับการปฏิบัติงานของหัวหน้าผู้รับผิดชอบพนักงานเจ้าหน้าที่และส่วนราชการที่เกี่ยวข้องในการปฏิบัติงานตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงข้อ ๒ บริเวณท่าอากาศยานดอนเมืองและพื้นที่ต่อเนื่องในเขตดอนเมืองกรุงเทพมหานคร ให้ผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงและให้ข้าราชการตำรวจของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ข้าราชการทหารของกองทัพอากาศและข้าราชการพลเรือนตามที่ได้รับมอบหมายเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๓ บริเวณท่าอากาศยานสุวรรณภูมิและพื้นที่ต่อเนื่องในเขตลาดกระบังกรุงเทพมหานคร และอำเภอบางพลี และอำเภอบางเสาธง จังหวัดสมุทรปราการให้ผู้บัญชาการตำรวจภูธรภาค ๑เป็นหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงและให้ข้าราชการตำรวจของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ข้าราชการทหารของกองทัพเรือและข้าราชการพลเรือนตามที่ได้รับมอบหมายเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ข้อ ๔ ให้หัวหน้าผู้รับผิดชอบตามข้อ ๒ และข้อ ๓มีอำนาจในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงตามที่กำหนดไว้ในพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ และให้มีอำนาจหน้าที่ดังต่อไปนี้ด้วย(๑)บังคับบัญชาและสั่งการส่วนราชการและข้าราชการที่เกี่ยวข้องรวมทั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามที่กฎหมายกำหนด(๒)ดำเนินการอื่นตามที่นายกรัฐมนตรีหรือผู้กำกับการปฏิบัติงานมอบหมายข้อ ๕ ในกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อแก้ไขสถานการณ์ให้ข้าราชการทหารของกองทัพบกช่วยเหลือการปฏิบัติงานเมื่อได้รับการร้องขอจากหัวหน้าผู้รับผิดชอบตามข้อ ๒ หรือข้อ ๓ ในการนี้ให้ข้าราชการทหารของกองทัพบกตามที่ได้รับมอบหมายเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ด้วยข้อ ๖ ให้ผู้กำกับการปฏิบัติงานหัวหน้าผู้รับผิดชอบและพนักงานเจ้าหน้าที่เป็นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญาและมีอำนาจหน้าที่เช่นเดียวกับพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๗พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑สมชาย วงศ์สวัสดิ์นายกรัฐมนตรีปริยานุช/จัดทำ๒ ธันวาคม ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๘๑ ง/หน้า ๒/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๘๐ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องยกเลิกเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องจำนวน ๑ เส้นทางเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารปรับอากาศหมวด ๑ระหว่างท่าอากาศยานกับภายในเขตกรุงเทพมหานคร(AIRPORT BUS) จำนวน ๔ เส้นทางและเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓จำนวน๓ เส้นทาง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๗๔ (พ.ศ. ๒๕๔๙) ประกาศ ณ วันที่ ๘ มิถุนายน ๒๕๔๙ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ต. ๑๒๒สถานีรถไฟฟ้าหมอชิต - ปากเกร็ด (ทางด่วน)ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ฉบับที่๑๐๙๒ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ประกาศ ณ วันที่ ๗ กรกฎาคม ๒๕๔๑ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารปรับอากาศ หมวด ๑ระหว่างท่าอากาศยานกับภายในเขตกรุงเทพมหานคร (AIRPORT BUS)สายที่ เอบี ๑ ท่าอากาศยานกรุงเทพ - สีลม สายที่ เอบี ๒ ท่าอากาศยานกรุงเทพ -สนามหลวงและสายที่ เอบี ๓ ท่าอากาศยานกรุงเทพ - ทองหล่อประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ฉบับที่๑๐๘๘ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ประกาศ ณ วันที่ ๗ กรกฎาคม ๒๕๔๑ เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารปรับอากาศ หมวด ๑ระหว่างท่าอากาศยานกรุงเทพกับภายในเขตกรุงเทพมหานคร (AIRPORT BUS)สายที่ เอบี ๔ ท่าอากาศยานกรุงเทพ - หัวลำโพงประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ฉบับที่๑๖๐๗ (พ.ศ. ๒๕๔๘) ประกาศ ณ วันที่ ๑๒ กันยายน ๒๕๔๘ กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๕๓๗ขอนแก่น - โกสุมพิสัยประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ฉบับที่๑๗๒๘ (พ.ศ. ๒๕๔๙) ประกาศ ณ วันที่ ๘ ธันวาคม ๒๕๔๙ กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๓๑๔จันทบุรี - สระแก้วประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ฉบับที่๙๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ประกาศ ณ วันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๓๗ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดอุดรธานี ๑๓๗๗ อุดรธานี- หนองบัวลำภู เป็น หมวด ๓ สายที่ ๒๔๔ อุดรธานี - หนองบัวลำภู นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นว่าเส้นทางดังกล่าวหมดความจำเป็นสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๖ พฤษภาคม ๒๕๕๑จึงให้ยกเลิกเส้นทางดังกล่าว ตั้งแต่วันที่ ๖ พฤษภาคม ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๔สิงหาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๘๘ ง/หน้า ๑๕๓/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2532หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องแต่เพียงว่าจำเลยกับพวกร่วมกันใช้ กำลังประทุษร้ายโดย ใช้ มือรัดคอผู้เสียหายแล้วใช้ อาวุธปืนขู่เข็ญจ่อจี้ บังคับผู้เสียหายว่าในทันใดนั้นจะใช้ อาวุธปืนยิงประทุษร้ายผู้เสียหาย โดย มิได้บรรยายว่าในการปล้นทรัพย์ได้กระทำโดย ใช้ ปืนยิง ดังนั้นแม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าในการปล้นทรัพย์นั้นพวกจำเลยได้ ใช้ อาวุธปืนยิงผู้เสียหายด้วย จำเลยก็คงมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ วรรคสอง เท่านั้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2532พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด ทุ่งสง.นาง จิรา จินดาวงค์.โจทก์บรรยายฟ้องแต่เพียงว่าจำเลยกับพวกร่วมกันใช้ กำลังประทุษร้ายโดย ใช้ มือรัดคอผู้เสียหายแล้วใช้ อาวุธปืนขู่เข็ญจ่อจี้ บังคับผู้เสียหายว่าในทันใดนั้นจะใช้ อาวุธปืนยิงประทุษร้ายผู้เสียหาย โดย มิได้บรรยายว่าในการปล้นทรัพย์ได้กระทำโดย ใช้ ปืนยิง ดังนั้นแม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าในการปล้นทรัพย์นั้นพวกจำเลยได้ ใช้ อาวุธปืนยิงผู้เสียหายด้วย จำเลยก็คงมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ วรรคสอง เท่านั้น.(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 96/2532พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด ทุ่งสง.นาง จิรา จินดาวงค์.โจทก์บรรยายฟ้องแต่เพียงว่าจำเลยกับพวกร่วมกันใช้ กำลังประทุษร้ายโดย ใช้ มือรัดคอผู้เสียหายแล้วใช้ อาวุธปืนขู่เข็ญจ่อจี้ บังคับผู้เสียหายว่าในทันใดนั้นจะใช้ อาวุธปืนยิงประทุษร้ายผู้เสียหาย โดย มิได้บรรยายว่าในการปล้นทรัพย์ได้กระทำโดย ใช้ ปืนยิง ดังนั้นแม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าในการปล้นทรัพย์นั้นพวกจำเลยได้ ใช้ อาวุธปืนยิงผู้เสียหายด้วย จำเลยก็คงมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ วรรคสอง เท่านั้น.(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1595/2509หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ออกเช็คให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ จำเลยที่ 3 เป็นผู้สลักหลัง เมื่อเช็คถึงกำหนดและโจทก์นำไปเข้าบัญชี แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ผู้สั่งจ่ายและจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นผู้สลักหลังต้องร่วมกันรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 967 จำเลยที่3 จึงมีฐานะเป็นลูกหนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 มิได้มีฐานะเป็นผู้ค้ำประกัน จะนำประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700 และ 948 มาบังคับไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1595/2509นายเป็งกิม แซ่โล้วโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดมหะโยธาก่อสร้าง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 700, ม. 948, ม. 967จำเลยที่ 1 ออกเช็คให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ จำเลยที่ 3 เป็นผู้สลักหลัง เมื่อเช็คถึงกำหนดและโจทก์นำไปเข้าบัญชี แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ผู้สั่งจ่ายและจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นผู้สลักหลังต้องร่วมกันรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 967 จำเลยที่3 จึงมีฐานะเป็นลูกหนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 มิได้มีฐานะเป็นผู้ค้ำประกัน จะนำประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700 และ 948 มาบังคับไม่ได้(มณี ชุติวงศ์-อรรถไพศาลศรุดี-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1595/2509นายเป็งกิม แซ่โล้วโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดมหะโยธาก่อสร้าง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 700, ม. 948, ม. 967จำเลยที่ 1 ออกเช็คให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ จำเลยที่ 3 เป็นผู้สลักหลัง เมื่อเช็คถึงกำหนดและโจทก์นำไปเข้าบัญชี แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ผู้สั่งจ่ายและจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นผู้สลักหลังต้องร่วมกันรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 967 จำเลยที่3 จึงมีฐานะเป็นลูกหนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 มิได้มีฐานะเป็นผู้ค้ำประกัน จะนำประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700 และ 948 มาบังคับไม่ได้(มณี ชุติวงศ์-อรรถไพศาลศรุดี-วงษ์ วีระพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ