phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสับปะรดในภาชนะบรรจุปิดสนิท ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสับปะรดในภาชนะบรรจุปิดสนิท ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๕๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสับปะรดในภาชนะบรรจุปิดสนิทต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๕๑ - ๒๕๖๒ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๕๙๘๘ (พ.ศ. ๒๕๖๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสับปะรดกระป๋องมาตรา 2 และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสับปะรดในภาชนะบรรจุปิดสนิท ลงวันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๔ สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสับปะรดในภาชนะบรรจุปิดสนิท โดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๕๙๘๘ (พ.ศ. ๒๕๖๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสับปะรดกระป๋องและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสับปะรดในภาชนะบรรจุปิดสนิท ลงวันที่ ๒๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ และได้มีการดำเนินการจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ แล้ว สมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสับปะรดในภาชนะบรรจุปิดสนิทต้องเป็นไปตามมาตรฐานเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสับปะรดในภาชนะบรรจุปิดสนิทที่ได้ปรับปรุงใหม่ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2486หลักกฎหมาย: เมื่อเรือกลไฟของจำเลยโยงเรือเขามาและทำให้เรือที่โยงมานั้นล่มคดีย่อมเข้า มาตรา 437 ซึ่งจำเลยต้องรับผิดเพื่อการเสียหายอันเกิดแก่เรือที่โยงนั้น เรือที่ถูกโยงจะเป็นเรืออะไรไม่เป็นข้อวินิจฉัย เจ้าของข้าวจ้างผู้อื่นบรรทุกข้าว เจ้าของเรือจ้างเรือกลไฟจูงเมื่อเรือบรรทุกข้าวล่ม เจ้าของข้าวฟ้องเรียกค่าเสียหายจากเจ้าของเรือกลไฟฐานละเมิดได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2486นายเปรื่อง เชี่ยวธัญญกิจโจทก์บริษัทเรือกลไฟดำรงผลพานิช จำกัด โดยจำเลยนายอุส่า ที่ 1 นายมี ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 437, ม. 610, ม. 616 ป.วิ.พ. ม. 84เมื่อเรือกลไฟของจำเลยโยงเรือเขามาและทำให้เรือที่โยงมานั้นล่มคดีย่อมเข้า มาตรา 437 ซึ่งจำเลยต้องรับผิดเพื่อการเสียหายอันเกิดแก่เรือที่โยงนั้น เรือที่ถูกโยงจะเป็นเรืออะไรไม่เป็นข้อวินิจฉัย เจ้าของข้าวจ้างผู้อื่นบรรทุกข้าว เจ้าของเรือจ้างเรือกลไฟจูงเมื่อเรือบรรทุกข้าวล่ม เจ้าของข้าวฟ้องเรียกค่าเสียหายจากเจ้าของเรือกลไฟฐานละเมิดได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2486นายเปรื่อง เชี่ยวธัญญกิจโจทก์บริษัทเรือกลไฟดำรงผลพานิช จำกัด โดยจำเลยนายอุส่า ที่ 1 นายมี ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 437, ม. 610, ม. 616 ป.วิ.พ. ม. 84เมื่อเรือกลไฟของจำเลยโยงเรือเขามาและทำให้เรือที่โยงมานั้นล่มคดีย่อมเข้า มาตรา 437 ซึ่งจำเลยต้องรับผิดเพื่อการเสียหายอันเกิดแก่เรือที่โยงนั้น เรือที่ถูกโยงจะเป็นเรืออะไรไม่เป็นข้อวินิจฉัย เจ้าของข้าวจ้างผู้อื่นบรรทุกข้าว เจ้าของเรือจ้างเรือกลไฟจูงเมื่อเรือบรรทุกข้าวล่ม เจ้าของข้าวฟ้องเรียกค่าเสียหายจากเจ้าของเรือกลไฟฐานละเมิดได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 19 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง แก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม-------------------------อื่นๆ - ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 281 (พ.ศ. 2520) ลงวันที่ 29 มิถุนายน 2520 เรื่อง กําหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการทรวงสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไปแล้ว นั้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2548 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ ดังต่อไปนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม | เลขที่มาตรฐาน | รายละเอียดการตรวจสอบ | อัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง1 ชุด (บาท) | หมายเหตุ || 8. เซลแล็ก วาร์นิช | มอก.149 - 2550 | ระยะเวลาแห้งแข็ง | 250 | || ตัวทําละลาย | - || สารที่ไม่ระเหย | 600 || คุณลักษณะของสารที่ไม่ระเหย | ค่าไอโอดีน | 800 || สารที่ไม่ละลายในแอลกอฮอล์ร้อน | 800 || ขี้ผึ้ง | 800 || เถ้า | 600 || ปริมาตรสุทธิ | 250 |ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำสั่งสำนักผังเมืองคำสั่งสำนักผังเมืองที่๙๑/๒๕๔๗เรื่อง มอบอำนาจให้ผู้อำนวยการกองและเลขานุการสำนักปฏิบัติราชการแทนผู้อำนวยการสำนักผังเมือง เพื่อให้การปฏิบัติราชการของสำนักผังเมืองดำเนินการไปด้วยความเรียบร้อย รวดเร็วมีประสิทธิภาพและเป็นการแบ่งเบาภาระของผู้อำนวยการสำนักผังเมืองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๖ มาตรา ๖๗และมาตรา ๘๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘จึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการกองและเลขานุการสำนักปฏิบัติราชการแทนในการลงนามหนังสือติดต่อระหว่างหน่วยงานของกรุงเทพมหานคร ตามข้อ ๒๒ แห่งระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยวิธีปฏิบัติงานสารบรรณพ.ศ. ๒๕๔๖ ในเรื่องดังต่อไปนี้๑. การขอรายละเอียดเพิ่มเติม๒.การส่งสำเนาหนังสือ สิ่งของหรือเอกสาร๓.การตอบรับทราบที่ไม่เกี่ยวกับราชการสำคัญ๔. การแจ้งผลงานที่ได้ดำเนินการไปแล้วให้ส่วนราชการหรือผู้ที่เกี่ยวข้องทราบ๕. การติดตามเรื่องที่ค้าง๖. การชี้แจงข้อร้องเรียน๗.การประสานงานกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในกรณีเกี่ยวกับการปฏิบัติราชการตามปกติทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]สั่งณ วันที่ ๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๗พิชัย ไชยพจน์พานิชผู้อำนวยการสำนักผังเมืองศุภชัย/พิมพ์๑ กุมภาพันธ์๒๕๔๘สุนันทา/นวพร/ตรวจ๑๘กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๑๑๑ง/๒๘/๕ ตุลาคม ๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5838 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบส่งกําลังไฟฟ้าไร้สายของยานยนต์ไฟฟ้า เล่ม 1 คุณลักษณะที่ต้องการทั่วไป------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบส่งกําลังไฟฟ้าไร้สายของยานยนต์ไฟฟ้า เล่ม 1 คุณลักษณะที่ต้องการทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 61980 เล่ม 1 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59242หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้ โจทก์ทั้งสามกับจำเลยตกลงกันได้แล้ว โจทก์ทั้งสามจึงไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 60)โจทก์ทั้งสามฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้บังคับจำเลยเปิดทางภารจำยอมเหนือที่ดิน โฉนดตราจองเลขที่ 985 ตำบลวัดตาลอำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลก และจัดการทำให้ทางถนนอยู่ในสภาพเรียบร้อยเหมือนเดิมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสามฎีกา (อันดับ 59)คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ทั้งสามถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา โจทก์ทั้งสามเสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกามาเพียง 200 บาทจึงไม่คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้โจทก์ทั้งสาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1162/2532นายบุญช่วย เหล็กคำ กับพวกโจทก์นางสาคร ฟูวิจิตรจำเลยนายบุญช่วย เหล็กคำ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางหวล เลี่ยมทองคำ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางสาวลมูล ขำนุช ที่ 3 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า คดีนี้ โจทก์ทั้งสามกับจำเลยตกลงกันได้แล้ว โจทก์ทั้งสามจึงไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 60)โจทก์ทั้งสามฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้บังคับจำเลยเปิดทางภารจำยอมเหนือที่ดิน โฉนดตราจองเลขที่ 985 ตำบลวัดตาลอำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลก และจัดการทำให้ทางถนนอยู่ในสภาพเรียบร้อยเหมือนเดิมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสามฎีกา (อันดับ 59)คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ทั้งสามถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา โจทก์ทั้งสามเสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกามาเพียง 200 บาทจึงไม่คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้โจทก์ทั้งสาม(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1162/2532นายบุญช่วย เหล็กคำ กับพวกโจทก์นางสาคร ฟูวิจิตรจำเลยนายบุญช่วย เหล็กคำ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางหวล เลี่ยมทองคำ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางสาวลมูล ขำนุช ที่ 3 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า คดีนี้ โจทก์ทั้งสามกับจำเลยตกลงกันได้แล้ว โจทก์ทั้งสามจึงไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาโปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 60)โจทก์ทั้งสามฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้บังคับจำเลยเปิดทางภารจำยอมเหนือที่ดิน โฉนดตราจองเลขที่ 985 ตำบลวัดตาลอำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลก และจัดการทำให้ทางถนนอยู่ในสภาพเรียบร้อยเหมือนเดิมศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสามฎีกา (อันดับ 59)คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 60)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ทั้งสามถอนฎีกาได้ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา โจทก์ทั้งสามเสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกามาเพียง 200 บาทจึงไม่คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้โจทก์ทั้งสาม(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน ขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2468ที่ดิน ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2468ที่ดิน ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115607. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 969/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 969/2468 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65235หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่า ตามหนังสือบอกเลิกสัญญาของ โจทก์เป็นการเลิกสัญญาโดยสมัครใจของโจทก์โดยที่จำเลยยังมิได้ผิดสัญญา หากศาลวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ได้ผิดสัญญาต้องปรับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 573 และโจทก์จะบอกเลิกสัญญาไม่ได้ และพยานเอกสารที่จำเลยอ้างเป็นหนังสือทวงให้ชำระค่าที่ดินและแจ้งริบเงิน มิได้เป็นหนังสือที่จะ เลิกสัญญากับโจทก์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและที่ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้เฉพาะเรื่องดอกเบี้ยเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 573/2518นางสุปราณี สุนทรสวัสดิ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดสุมนสังสิทธิ์ฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของจำเลยที่ว่า ตามหนังสือบอกเลิกสัญญาของ โจทก์เป็นการเลิกสัญญาโดยสมัครใจของโจทก์โดยที่จำเลยยังมิได้ผิดสัญญา หากศาลวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ได้ผิดสัญญาต้องปรับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 573 และโจทก์จะบอกเลิกสัญญาไม่ได้ และพยานเอกสารที่จำเลยอ้างเป็นหนังสือทวงให้ชำระค่าที่ดินและแจ้งริบเงิน มิได้เป็นหนังสือที่จะ เลิกสัญญากับโจทก์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและที่ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้เฉพาะเรื่องดอกเบี้ยเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 573/2518นางสุปราณี สุนทรสวัสดิ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดสุมนสังสิทธิ์ฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของจำเลยที่ว่า ตามหนังสือบอกเลิกสัญญาของ โจทก์เป็นการเลิกสัญญาโดยสมัครใจของโจทก์โดยที่จำเลยยังมิได้ผิดสัญญา หากศาลวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ได้ผิดสัญญาต้องปรับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 573 และโจทก์จะบอกเลิกสัญญาไม่ได้ และพยานเอกสารที่จำเลยอ้างเป็นหนังสือทวงให้ชำระค่าที่ดินและแจ้งริบเงิน มิได้เป็นหนังสือที่จะ เลิกสัญญากับโจทก์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและที่ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้เฉพาะเรื่องดอกเบี้ยเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2464หลักกฎหมาย: เรื่องทำร้ายร่างกาย ตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๕๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254เรื่องทำร้ายร่างกาย ตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๕๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องทำร้ายร่างกาย ตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๕๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 724/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 254เรื่องทำร้ายร่างกาย ตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๕๔()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่ 15) พ.ศ. 2530พระราชบัญญัติ บำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่ ๑๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๐ เป็นปีที่ ๔๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยบำเหน็จบำนาญข้าราชการ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่ ๑๕) พ.ศ. ๒๕๓๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๙ แห่งพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๔๙๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๒๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๙ ข้าราชการซึ่งมีอายุครบหกสิบปีบริบูรณ์แล้ว เป็นอันพ้นจากราชการมาตรา 3 เมื่อสิ้นปีงบประมาณที่ข้าราชการนั้นมีอายุครบหกสิบปีบริบูรณ์ ความในวรรคหนึ่งมิให้ใช้บังคับแก่ข้าราชการพลเรือนในพระองค์ สมุหราชองครักษ์ รองสมุหราชองครักษ์ และข้าราชการการเมือง การพ้นจากราชการของข้าราชการพลเรือนในพระองค์ สมุหราชองครักษ์ และรองสมุหราชองครักษ์ ให้เป็นไปตามพระราชอัธยาศัย"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่กฎหมายว่าด้วยบำเหน็จบำนาญข้าราชการซึ่งบัญญัติให้ข้าราชการซึ่งมีอายุครบหกสิบปีบริบูรณ์แล้วอาจได้รับการต่อเวลาราชการให้รับราชการต่อไปอีกได้ในกรณีพิเศษซึ่งคณะรัฐมนตรีเห็นความจำเป็นเพื่อประโยชน์แก่ราชการอย่างยิ่งนั้นไม่เหมาะสมกับสภาวการณ์ของประเทศในปัจจุบัน สมควรที่จะได้ยกเลิกการต่อเวลาราชการให้แก่ข้าราชการซึ่งมีอายุครบหกสิบปีบริบูรณ์แล้ว ไม่ว่าในกรณีใด จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2475หลักกฎหมาย: มฤดกหญิงมีสามีแต่ไม่มีบุตรมีไม่ถึง 2 เท่าหรือกว่า 2+ทุนสินเดิม ญาติข้างหญิงไม่มีสิทธิขอแบ่งมฤดกนั้นได้คดีนี้มีปัญหาว่าญาติของ ช.ซึ่งเป็นภรรยา ฉ.จะขอแบ่งมฤดก ช.ได้หรือไม่เมื่อปรากฎว่า ช.มีสินเดิมมาอยู่กินเป็นผัวเมียกับฉ.แล้วตายลงโดยไม่มีบุตร แต่สินสมรสระวาง ช.กับฉ.มีไม่ถึง ๒ เท่าหรือมากกว่า ๒ เท่าสินเดิม ศาลฎีกาตัดสินว่าญาติของ ช.ไม่มีสิทธิฟ้องขอแบ่งมฤดกของ ช.ได้ ตามพ.ร.บ. แก้ไขเพิ่มเติมลักษณมฤดก ร.ศ. ๑๒๑ ม. ๒ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2475นายอ่องบุญพอ ช่ายม่าน (ส่วนตัว แลเป็นผู้ปกครองนายแดง ช่ายม่านนางซุกหุ้นยอง นายเคียน ช่ายม่าน นายแดง ช่ายม่านโจทก์นายฉายเท่าหรือเซ่งเคียด นายฮ้อโย เลี้ยงที้จำเลย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมลักษณะมรดก ร.ศ.121 ม. 2มฤดกหญิงมีสามีแต่ไม่มีบุตรมีไม่ถึง 2 เท่าหรือกว่า 2+ทุนสินเดิม ญาติข้างหญิงไม่มีสิทธิขอแบ่งมฤดกนั้นได้คดีนี้มีปัญหาว่าญาติของ ช.ซึ่งเป็นภรรยา ฉ.จะขอแบ่งมฤดก ช.ได้หรือไม่เมื่อปรากฎว่า ช.มีสินเดิมมาอยู่กินเป็นผัวเมียกับฉ.แล้วตายลงโดยไม่มีบุตร แต่สินสมรสระวาง ช.กับฉ.มีไม่ถึง ๒ เท่าหรือมากกว่า ๒ เท่าสินเดิม ศาลฎีกาตัดสินว่าญาติของ ช.ไม่มีสิทธิฟ้องขอแบ่งมฤดกของ ช.ได้ ตามพ.ร.บ. แก้ไขเพิ่มเติมลักษณมฤดก ร.ศ. ๑๒๑ ม. ๒ จึงให้ยกฟ้องโจทก์(วิกรม-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีปัญหาว่าญาติของ ช.ซึ่งเป็นภรรยา ฉ.จะขอแบ่งมฤดก ช.ได้หรือไม่เมื่อปรากฎว่า ช.มีสินเดิมมาอยู่กินเป็นผัวเมียกับฉ.แล้วตายลงโดยไม่มีบุตร แต่สินสมรสระวาง ช.กับฉ.มีไม่ถึง ๒ เท่าหรือมากกว่า ๒ เท่าสินเดิม ศาลฎีกาตัดสินว่าญาติของ ช.ไม่มีสิทธิฟ้องขอแบ่งมฤดกของ ช.ได้ ตามพ.ร.บ. แก้ไขเพิ่มเติมลักษณมฤดก ร.ศ. ๑๒๑ ม. ๒ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2475นายอ่องบุญพอ ช่ายม่าน (ส่วนตัว แลเป็นผู้ปกครองนายแดง ช่ายม่านนางซุกหุ้นยอง นายเคียน ช่ายม่าน นายแดง ช่ายม่านโจทก์นายฉายเท่าหรือเซ่งเคียด นายฮ้อโย เลี้ยงที้จำเลย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมลักษณะมรดก ร.ศ.121 ม. 2มฤดกหญิงมีสามีแต่ไม่มีบุตรมีไม่ถึง 2 เท่าหรือกว่า 2+ทุนสินเดิม ญาติข้างหญิงไม่มีสิทธิขอแบ่งมฤดกนั้นได้คดีนี้มีปัญหาว่าญาติของ ช.ซึ่งเป็นภรรยา ฉ.จะขอแบ่งมฤดก ช.ได้หรือไม่เมื่อปรากฎว่า ช.มีสินเดิมมาอยู่กินเป็นผัวเมียกับฉ.แล้วตายลงโดยไม่มีบุตร แต่สินสมรสระวาง ช.กับฉ.มีไม่ถึง ๒ เท่าหรือมากกว่า ๒ เท่าสินเดิม ศาลฎีกาตัดสินว่าญาติของ ช.ไม่มีสิทธิฟ้องขอแบ่งมฤดกของ ช.ได้ ตามพ.ร.บ. แก้ไขเพิ่มเติมลักษณมฤดก ร.ศ. ๑๒๑ ม. ๒ จึงให้ยกฟ้องโจทก์(วิกรม-ศรี-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องการยื่นคำขอและการออกหนังสือรับรองเกี่ยวกับเครื่องสำอางหนังสือรับรองการขาย หนังสือรับรองการขายพร้อมแนบสูตรหรือหนังสือรับรองแหล่งกำเนิดผลิตภัณฑ์พ.ศ. ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ วรรคหนึ่ง มาตรา ๖ (๑๒) และมาตรา ๒๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการเครื่องสำอางออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้จดแจ้งที่ประสงค์จะขอให้ออกหนังสือรับรองการขายหนังสือรับรองการขายพร้อมแนบสูตร หรือหนังสือรับรองแหล่งกำเนิดผลิตภัณฑ์ให้ยื่นคำขอพร้อมเอกสารตามแบบ ร.ค. ๑ แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒การยื่นคำขอตามประกาศนี้ ให้ยื่น ณสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา กระทรวงสาธารณสุขหรือส่งข้อมูลผ่านระบบเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาข้อ ๓ให้ผู้จดแจ้งชำระค่าธรรมเนียมคำขอตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงว่าด้วยกำหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับเครื่องสำอางข้อ ๔ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจสอบรายการเอกสารและหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบร.ค. ๑หากเอกสารหลักฐานครบถ้วนและถูกต้องและชำระค่าธรรมเนียมหนังสือรับรองตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงว่าด้วยกำหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับเครื่องสำอางแล้ว ให้ออกหนังสือรับรองการขาย หนังสือรับรองการขายพร้อมแนบสูตรหรือหนังสือรับรองแหล่งกำเนิดผลิตภัณฑ์ ตามที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากำหนดข้อ ๕[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ.๒๕๖๑ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอหนังสือรับรองการขายหนังสือรับรองการขายพร้อมแนบสูตร หรือหนังสือรับรองแหล่งกำเนิดผลิตภัณฑ์ (แบบร.ค.๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๒กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๓๒ ง/หน้า ๑๒/๘ มิถุนายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2471หลักกฎหมาย: คดีทำผิด พ.ร.บ. ถึงแม้เจ้าทุกข์จะไม่ได้มอบคดีอัยยการก็มีอำนาจฟ้องได้คดีนี้โจทก์ฟ้องมาว่าจำเลยทำผิด พรบ ภาษีชั้นในศาลเดิมตัดสินให้ปรับ ค. ๑๐๐ บาท ส่วน ย. ให้ปล่อย ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องโดยเจ้าพนักงานฐานภาษีมิได้มอบอำนาจให้ฟ้องแทนและอ้างฎีกาที่ ๕๒๑/๒๔๕๐ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างนั้น พรบ ภาษีชั้นใน ค.ศ. ๒๔๕๘ ม. ๓ ได้บัญญัติลบล้างเสียแล้ว จึงให้ย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาข้อเท็จจริงใหม่ แล้วตัดสินตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2471อัยยการสงขลาโจทก์นายแลด นางพวงล. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 38 ป.วิ.อ. คดีทำผิด พ.ร.บ. ถึงแม้เจ้าทุกข์จะไม่ได้มอบคดีอัยยการก็มีอำนาจฟ้องได้คดีนี้โจทก์ฟ้องมาว่าจำเลยทำผิด พรบ ภาษีชั้นในศาลเดิมตัดสินให้ปรับ ค. ๑๐๐ บาท ส่วน ย. ให้ปล่อย ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องโดยเจ้าพนักงานฐานภาษีมิได้มอบอำนาจให้ฟ้องแทนและอ้างฎีกาที่ ๕๒๑/๒๔๕๐ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างนั้น พรบ ภาษีชั้นใน ค.ศ. ๒๔๕๘ ม. ๓ ได้บัญญัติลบล้างเสียแล้ว จึงให้ย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาข้อเท็จจริงใหม่ แล้วตัดสินตามกฎหมาย(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องมาว่าจำเลยทำผิด พรบ ภาษีชั้นในศาลเดิมตัดสินให้ปรับ ค. ๑๐๐ บาท ส่วน ย. ให้ปล่อย ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องโดยเจ้าพนักงานฐานภาษีมิได้มอบอำนาจให้ฟ้องแทนและอ้างฎีกาที่ ๕๒๑/๒๔๕๐ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างนั้น พรบ ภาษีชั้นใน ค.ศ. ๒๔๕๘ ม. ๓ ได้บัญญัติลบล้างเสียแล้ว จึงให้ย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาข้อเท็จจริงใหม่ แล้วตัดสินตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2471อัยยการสงขลาโจทก์นายแลด นางพวงล. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 38 ป.วิ.อ. คดีทำผิด พ.ร.บ. ถึงแม้เจ้าทุกข์จะไม่ได้มอบคดีอัยยการก็มีอำนาจฟ้องได้คดีนี้โจทก์ฟ้องมาว่าจำเลยทำผิด พรบ ภาษีชั้นในศาลเดิมตัดสินให้ปรับ ค. ๑๐๐ บาท ส่วน ย. ให้ปล่อย ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องโดยเจ้าพนักงานฐานภาษีมิได้มอบอำนาจให้ฟ้องแทนและอ้างฎีกาที่ ๕๒๑/๒๔๕๐ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่าฎีกาที่ศาลอุทธรณ์อ้างนั้น พรบ ภาษีชั้นใน ค.ศ. ๒๔๕๘ ม. ๓ ได้บัญญัติลบล้างเสียแล้ว จึงให้ย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาข้อเท็จจริงใหม่ แล้วตัดสินตามกฎหมาย(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำหนองทะลอก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำหนองทะลอก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำหนองทะลอก ในท้องที่ตำบลนางรอง อำเภอนางรอง จังหวัดบุรีรัมย์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำหนองทะลอก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องหลักเกณฑ์และเงื่อนไข สำหรับแบตเตอรี่ที่ใช้วัตถุดิบหรือส่วนประกอบในการผลิตจากแบตเตอรี่ที่ได้เสียภาษีสรรพสามิตแล้ว(ฉบับที่๒)------------ เพื่ออนุวัตตามประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง ลดอัตราและยกเว้นภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๔๕) ลงวันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๔๐อธิบดีกรมสรรพสามิตจึงเห็นสมควรเปลี่ยนแปลงหลักเกณฑ์และเงื่อนไขสำหรับแบตเตอรี่ที่ใช้วัตถุดิบหรือส่วนประกอบในการผลิตจากแบตเตอรี่ที่ได้เสียภาษีสรรพสามิตแล้วที่เข้าข่ายเสียภาษีสรรพสามิตในอัตราตามมูลค่าร้อยละ ๕ไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑แห่งประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขสำหรับแบตเตอรี่ที่ใช้วัตถุดิบหรือส่วนประกอบในการผลิตจากแบตเตอรี่ที่ได้เสียภาษีสรรพสามิตแล้ว ลงวันที่ ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๔๐ โดยให้ใช้ข้อความดังต่อไปนี้แทน "ข้อ๑ ต้องเป็นแบตเตอรี่ที่ได้ผลิตโดยใช้ตะกั่วซึ่งได้มาจากแบตเตอรี่เก่ามาเป็นวัตถุดิบหรือส่วนประกอบในการผลิตแบตเตอรี่ใหม่นั้นไม่น้อยกว่าร้อยละ๕๐ ของตะกั่วทั้งหมดโดยผู้ประกอบอุตสาหกรรมต้องยื่นหลักฐานเพื่อแสดงว่าได้มีการซื้อตะกั่วซึ่งได้มาจากแบตเตอรี่เก่าจากโรงหลอมตะกั่วที่กรมสรรพสามิตกำหนดในจำนวนไม่น้อยกว่าร้อยละ ๕๐ ของตะกั่วทั้งหมดที่ใช้ในการผลิตแบตเตอรี่เพื่อจำหน่ายในประเทศแนบมากับรายการภาษีประจำเดือนด้วย" ข้อ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๐ สมชัยฤชุพันธุ์ อธิบดีกรมสรรพสามิต[รก.๒๕๔๐/๙๘ง/๒๒/๙ ธันวาคม ๒๕๔๐] อัมพิกา/แก้ไข ๒๕/๖/๒๕๔๕ (B+A)C