phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๓๖๗ (พ.ศ. ๒๕๕๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมภาชนะและเครื่องใช้พลาสติกสำหรับอาหารเล่ม 3 อะคริโลไนไทรล์ - บิวทะไดอีน- สไตรีน และสไตรีน - อะคริโลไนไทรล์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะและเครื่องใช้พลาสติกสำหรับอาหารเล่ม 3 อะคริโลไนไทรล์ - บิวทะไดอีน - สไตรีน และสไตรีน - อะคริโลไนไทรล์ มาตรฐานเลขที่มอก. 655 เล่ม 3 - 2554 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๗กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะและเครื่องใช้พลาสติกสำหรับอาหาร เล่ม 3อะคริโลไนไทรล์ - บิวทะไดอีน - สไตรีน และสไตรีน อะคริโลไนไทรล์ (มอก.655 เล่ม 3 2554)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ตรวจ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๑๓ ง/หน้า ๒๘/๒๙ กันยายน ๒๕๕๔
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติว่าด้วยการยกเว้นภาษีอากรอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินฝ่ายพระมหากษัตริย์พุทธศักราช ๒๔๗๗ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร)ลงวันที่ ๗ มีนาคมพุทธศักราช ๒๔๗๗)อนุวัตน์จาตุรนต์อาทิตย์ทิพอาภาเจ้าพระยายมราชตราไว้ ณ วันที่ ๑๖ เมษายนพุทธศักราช ๒๔๗๘เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่าเป็นการสมควรที่จะวางระเบียบการยกเว้นภาษีอากรอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินฝ่ายพระมหากษัตริย์จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎรดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่าพระราชบัญญัติว่าด้วยการยกเว้นภาษีอากรอันเกี่ยวแก่ทรัพย์สินฝ่ายพระมหากษัตริย์พุทธศักราช ๒๔๗๗มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ในพระราชบัญญัตินี้ คำว่า ทรัพย์สินส่วนพระองค์ หมายความถึงทรัพย์สินหรือสิทธิอันติดอยู่กับทรัพย์สินซึ่งมีอยู่หรือเกิดขึ้นในส่วนใด ๆ แห่งราชอาณาจักรถ้า(ก)ทรัพย์สินหรือสิทธิเช่นว่านั้น เป็นของพระมหากษัตริย์อยู่แล้วในเมื่อเสด็จขึ้นครองราชย์สมบัติและพระองค์ทรงมีสิทธิที่จะจำหน่ายสิ่งเหล่านั้นได้ก่อนครองราชสมบัติ(ข)ทรัพย์สินหรือสิทธิเช่นว่านั้นตกมาเป็นของพระองค์ในเมื่อ หรือภายหลังแต่เวลาที่ครองราชย์สมบัติโดยทางใดๆ จากบรรดาพระราชบุพการีใด ๆ หรือจากบุคคลใด ๆ ซึ่งไม่ได้เป็นพระมหากษัตริย์แห่งราชอาณาจักรนี้(ค)ทรัพย์สินหรือสิทธิเช่นว่านั้นได้มา หรือได้ซื้อมาจากเงินส่วนพระองค์มาตรา ๔ ทรัพย์สินฝ่ายพระมหากษัตริย์นอกจากทรัพย์สินส่วนพระองค์ที่กล่าวไว้ในมาตรา ๓ย่อมเป็นทรัพย์สินที่ได้รับความยกเว้นจากการเก็บภาษีอากรมาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ(ตามมติคณะรัฐมนตรี)พระยานิติศาสตร์ ไพศาลย์รัฐมนตรีสัญชัย/ผู้จัดทำ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒สุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๑ มีนาคม ๒๕๕๔สุนันทา/ตรวจ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๒/-/หน้า ๗๙/๒๑ เมษายน ๒๔๗๘
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกงานชุมนุมลูกเสือภาคพื้นเอเชีย - แปซิฟิก ครั้งที่ 25 พ.ศ. 2548 พ.ศ. 2548กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก งานชุมนุมลูกเสือภาคพื้นเอเชีย - แปซิฟิก ครั้งที่ ๒๕ พ.ศ. ๒๕๔๘ พ.ศ. ๒๕๔๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสงานชุมนุมลูกเสือภาคพื้นเอเชีย - แปซิฟิก ครั้งที่ ๒๕ พ.ศ. ๒๕๔๘ ระหว่างวันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ ถึงวันที่ ๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๙ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ ทนง พิทยะ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสงานชุมนุมลูกเสือภาคพื้นเอเชีย - แปซิฟิก ครั้งที่ ๒๕ พ.ศ. ๒๕๔๘ ระหว่างวันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ ถึงวันที่ ๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๙จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4833 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุโลหะ - การทดสอบการกระแทกชาร์ปีชนิดลูกตุ้มเล่ม 3 การเตรียมและลักษณะเฉพาะของชิ้นงานทดสอบรอยบากรูปตัว Vสําหรับการพิสูจน์ยืนยันทางอ้อมของเครื่องทดสอบการกระแทกชนิดลูกตุ้ม------------------------------------ข้อ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วัสดุโลหะ - การทดสอบ การกระแทกชาร์ปีชนิดลูกตุ้ม เล่ม 3 การเตรียมและลักษณะเฉพาะของชิ้นงานทดสอบรอยบากรูปตัว V สําหรับการพิสูจน์ยืนยันทางอ้อมของเครื่องทดสอบการกระแทกชนิดลูกตุ้ม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2679 เล่ม 3 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2490หลักกฎหมาย: บาดแผลที่แก้มบวมฟกช้ำ รักษา 7 วันหาย และแผลที่ข้อศอกผิวหนังถลอกโลหิตซับรักษา 5 วันหายนั้น ไม่นับว่าเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บ.โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษฐานทำร้ายไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม. ๓๓๘(๓) โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ได้ชี้ขาดข้อเท็จจริงแล้วว่า บาดแผลแก้มขวาบวมช้ำรักษา ๗ วันหาย และข้อศอกแขนซ้ายผิวหนังถลอกโลหิตซับ (ความจริงใบชัณสูตร์ว่าโลหิตไม่ซับ) รักษา ๕ วันหายนั้นเป็นบาดแผลบวมฟกช้ำและหนังถลอกเล็กน้อยไม่ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาเห็นว่าบาดแผลเพียงเท่านี้ไม่ถึงบาดเจ็บ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2490อัยยการตราดโจทก์นายสรวง ท่าพริกจำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 338. (3) ป.วิ.อ. ม. 220.บาดแผลที่แก้มบวมฟกช้ำ รักษา 7 วันหาย และแผลที่ข้อศอกผิวหนังถลอกโลหิตซับรักษา 5 วันหายนั้น ไม่นับว่าเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บ.โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษฐานทำร้ายไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม. ๓๓๘(๓) โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ได้ชี้ขาดข้อเท็จจริงแล้วว่า บาดแผลแก้มขวาบวมช้ำรักษา ๗ วันหาย และข้อศอกแขนซ้ายผิวหนังถลอกโลหิตซับ (ความจริงใบชัณสูตร์ว่าโลหิตไม่ซับ) รักษา ๕ วันหายนั้นเป็นบาดแผลบวมฟกช้ำและหนังถลอกเล็กน้อยไม่ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาเห็นว่าบาดแผลเพียงเท่านี้ไม่ถึงบาดเจ็บ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภัณย์)ศาลชั้นต้น - นายสกล ตันติเจริญศาลอุทธรณ์ - พระนนทปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษฐานทำร้ายไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม. ๓๓๘(๓) โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ได้ชี้ขาดข้อเท็จจริงแล้วว่า บาดแผลแก้มขวาบวมช้ำรักษา ๗ วันหาย และข้อศอกแขนซ้ายผิวหนังถลอกโลหิตซับ (ความจริงใบชัณสูตร์ว่าโลหิตไม่ซับ) รักษา ๕ วันหายนั้นเป็นบาดแผลบวมฟกช้ำและหนังถลอกเล็กน้อยไม่ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาเห็นว่าบาดแผลเพียงเท่านี้ไม่ถึงบาดเจ็บ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2490อัยยการตราดโจทก์นายสรวง ท่าพริกจำเลย ป.อ. ม. 254, ม. 338. (3) ป.วิ.อ. ม. 220.บาดแผลที่แก้มบวมฟกช้ำ รักษา 7 วันหาย และแผลที่ข้อศอกผิวหนังถลอกโลหิตซับรักษา 5 วันหายนั้น ไม่นับว่าเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บ.โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษฐานทำร้ายไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม. ๓๓๘(๓) โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ได้ชี้ขาดข้อเท็จจริงแล้วว่า บาดแผลแก้มขวาบวมช้ำรักษา ๗ วันหาย และข้อศอกแขนซ้ายผิวหนังถลอกโลหิตซับ (ความจริงใบชัณสูตร์ว่าโลหิตไม่ซับ) รักษา ๕ วันหายนั้นเป็นบาดแผลบวมฟกช้ำและหนังถลอกเล็กน้อยไม่ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาเห็นว่าบาดแผลเพียงเท่านี้ไม่ถึงบาดเจ็บ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภัณย์)ศาลชั้นต้น - นายสกล ตันติเจริญศาลอุทธรณ์ - พระนนทปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57899หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะจำเลยมีทรัพย์สินและหลักทรัพย์มั่นคง หากศาลฎีกาอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไม่ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 96)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 395,872.93 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 3 มิถุนายน 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86,87)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ แต่จำเลยทั้งสามไม่นำหลักทรัพย์มาวางประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 69,73)คำสั่งชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสามเคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้ว จำเลยทั้งสามก็ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้นจึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1451/2533การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์นายสำเรียง ชัยโย กับพวกจำเลยนายสืบพงษ์ รุจิไชยวัฒน์ ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะจำเลยมีทรัพย์สินและหลักทรัพย์มั่นคง หากศาลฎีกาอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไม่ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 96)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 395,872.93 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 3 มิถุนายน 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86,87)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ แต่จำเลยทั้งสามไม่นำหลักทรัพย์มาวางประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 69,73)คำสั่งชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสามเคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้ว จำเลยทั้งสามก็ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้นจึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง(สุวิทย์ ธีรพงษ์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1451/2533การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์นายสำเรียง ชัยโย กับพวกจำเลยนายสืบพงษ์ รุจิไชยวัฒน์ ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะจำเลยมีทรัพย์สินและหลักทรัพย์มั่นคง หากศาลฎีกาอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไม่ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 96)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 395,872.93 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 3 มิถุนายน 2527 จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86,87)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ แต่จำเลยทั้งสามไม่นำหลักทรัพย์มาวางประกันต่อศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 69,73)คำสั่งชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสามเคยขอทุเลาการบังคับ เมื่อศาลอนุญาตแล้ว จำเลยทั้งสามก็ไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้นจึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง(สุวิทย์ ธีรพงษ์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2486หลักกฎหมาย: ในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษจำเลย ในข้อเพิ่มโทษจำเลยให้การรับ ในชั้นที่จำเลยอุทธรณ์และจำเลยมิได้ยกเหตุขึ้นโต้แย้งคัดค้านในเรื่องข้อเพิ่มโทษดังนี้ ไม่ควรไปถือว่าโทษครั้งก่อนเป็นความผิดลหุโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2486อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายตุ้ย ริทพลจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 294, ม. 72, ม. 75, ม. 76 ป.วิ.อ. ม. 212ในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษจำเลย ในข้อเพิ่มโทษจำเลยให้การรับ ในชั้นที่จำเลยอุทธรณ์และจำเลยมิได้ยกเหตุขึ้นโต้แย้งคัดค้านในเรื่องข้อเพิ่มโทษดังนี้ ไม่ควรไปถือว่าโทษครั้งก่อนเป็นความผิดลหุโทษ(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ป.สุวรรสร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 483/2486อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายตุ้ย ริทพลจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 294, ม. 72, ม. 75, ม. 76 ป.วิ.อ. ม. 212ในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษจำเลย ในข้อเพิ่มโทษจำเลยให้การรับ ในชั้นที่จำเลยอุทธรณ์และจำเลยมิได้ยกเหตุขึ้นโต้แย้งคัดค้านในเรื่องข้อเพิ่มโทษดังนี้ ไม่ควรไปถือว่าโทษครั้งก่อนเป็นความผิดลหุโทษ(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ป.สุวรรสร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4206 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์สารกึ่งตัวนํา - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วยเล่ม 4 ไดโอดและทรานซิสเตอร์ไมโครเวฟ--------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สารกึ่งตัวนํา - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 4 ไดโอดและทรานซิสเตอร์ไมโครเวฟ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1863 - 2552 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2744 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สารกึ่งตัวนํา - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 4 ไดโอดและทรานชิสเตอร์ไมโครเวฟ ลงวันที่ 9 ตุลาคม พ.ศ. 2543 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สารกึ่งตัวนํา - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 4 ไดโอดและทรานซิสเตอร์ไมโครเวฟ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1863 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 เมษายน พ.ศ. 2553 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ที่ นร 1008/ว 7สํานักงาน ก.พ. ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100025 มิถุนายน พ.ศ.2561 เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งเรียน (เวียนกระทรวง และจังหวัด)อ้างถึง 1. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 2 ลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2558 2. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 11 ลงวันที่ 26 มิถุนายน 2558 3. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 4 ลงวันที่ 10 เมษายน 2561อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง 1 ก.พ. ได้กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งตามมาตรา 47 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 และตามหนังสือที่อ้างถึง 2 ก.พ. ได้มีมติให้แก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่ง ในส่วนของหลักเกณฑ์การกําหนดตําแหน่งประเภทบริหาร ระดับสูง มาเพื่อส่วนราชการทราบและถือปฏิบัติ ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้ออกกฎ ก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดประเภทตําแหน่งและระดับตําแหน่ง (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2561 และกฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินประจําตําแหน่ง (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2561 โดยได้แจ้งเวียนส่วนราชการแล้วตามหนังสือที่อ้างถึง 3 และเพื่อให้หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่ง ในส่วนของหลักเกณฑ์การกําหนดตําแหน่งประเภทบริหาร ระดับสูง สอดคล้องกับกฎ ก.พ. ทั้งสองฉบับดังกล่าวที่แก้ไขเพิ่มเติม ก.พ. จึงมีมติ ดังนี้ 1. ให้ยกเลิกความในข้อ 1.2.1 ในสิ่งที่ส่งมาด้วยของหนังสือที่อ้างถึง 1 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยหนังสือที่อ้างถึง 2 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "1.2.1 หัวหน้าส่วนราชการที่มีฐานะเป็นกรมในสํานักนายกรัฐมนตรี และอยู่ในบังคับบัญชาขึ้นตรงต่อนายกรัฐมนตรี ได้แก่ เลขาธิการคณะรัฐมนตรี ผู้อํานวยการสํานักข่าวกรองแห่งชาติ ผู้อํานวยการสํานักงบประมาณ เลขาธิการสภาความมั่นคงแห่งชาติ เลขาธิการคณะกรรมการกฤษฎีกา เลขาธิการคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน เลขาธิการคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ เลขาธิการคณะกรรมการพัฒนาระบบราชการ เลขาธิการคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน และเลขาธิการสํานักงานทรัพยากรน้ําแห่งชาติ" 2. ให้ยกเลิกความในข้อ 1.7.1 ในสิ่งที่ส่งมาด้วยของหนังสือที่อ้างถึง 1 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยหนังสือที่อ้างถึง 2 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "1.7.1 ส่วนราชการที่มีฐานะเป็นกรมในสํานักนายกรัฐมนตรี และอยู่ในบังคับบัญชาขึ้นตรงต่อนายกรัฐมนตรี ได้แก่ รองเลขาธิการนายกรัฐมนตรีฝ่ายบริหาร รองเลขาธิการคณะรัฐมนตรี รองผู้อํานวยการสํานักข่าวกรองแห่งชาติ รองผู้อํานวยการสํานักงบประมาณ รองเลขาธิการสภาความมั่นคงแห่งชาติ รองเลขาธิการคณะกรรมการกฤษฎีกา รองเลขาธิการคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน รองเลขาธิการคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ รองเลขาธิการคณะกรรมการพัฒนาระบบราชการ เลขาธิการคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน และรองเลขาธิการสํานักงานทรัพยากรน้ําแห่งชาติ" จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเมธินี เทพมณี)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1959โทรสาร 0 2547 1437
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2487หลักกฎหมาย: กรรมการผู้จัดการของบริษัทการพิมพ์สั่งซื้อกระดาษแทนผู้จ้างพิมพ์หนังสือโดยผู้จ้างพิมพ์มิได้มอบหมายให้สั่งซื้อและมิได้ให้สัตยาบันดังนี้บริษัทต้องรับผิดชำระราคากระดาษนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2487นายเอ.เอ.อาร์ซาเลบาย โดยนายอาลีอัสการ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์บริษัท วารสัพท์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 453, ม. 823, ม. 1167กรรมการผู้จัดการของบริษัทการพิมพ์สั่งซื้อกระดาษแทนผู้จ้างพิมพ์หนังสือโดยผู้จ้างพิมพ์มิได้มอบหมายให้สั่งซื้อและมิได้ให้สัตยาบันดังนี้บริษัทต้องรับผิดชำระราคากระดาษนั้น(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2487นายเอ.เอ.อาร์ซาเลบาย โดยนายอาลีอัสการ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์บริษัท วารสัพท์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 453, ม. 823, ม. 1167กรรมการผู้จัดการของบริษัทการพิมพ์สั่งซื้อกระดาษแทนผู้จ้างพิมพ์หนังสือโดยผู้จ้างพิมพ์มิได้มอบหมายให้สั่งซื้อและมิได้ให้สัตยาบันดังนี้บริษัทต้องรับผิดชำระราคากระดาษนั้น(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2483 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2483 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4592/2539หลักกฎหมาย: การร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 264 คู่ความฝ่ายใดในคดีนั้น ๆ จะร้องขอก็ได้ แต่จะต้องเป็นการคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องขอ เพื่อให้ทรัพย์สิน สิทธิ หรือประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่งที่พิพาทกันในคดีนั้นได้รับการคุ้มครองไว้จนกว่าศาลจะได้มีคำพิพากษา กรณีที่จำเลยที่ 1ฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชำระเงินเช่นในคดีนี้ มิใช่พิพาทกันด้วยทรัพย์สินหรือสิทธิหรือประโยชน์ จำเลยที่ 1 จึงขอให้โจทก์นำทรัพย์สินหรือเงินมาวางศาลตามมาตรานี้ไม่ได้ เพราะไม่มีกฎหมายใดบัญญัติให้ทำเช่นนั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4592/2539บริษัทแมคเวิลด์ ดีเวลลอปเม้นท์ จำกัดโจทก์บริษัทแอล.พี.เอ็น.ดีเวลลอปเม้นส์จำกัดกับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264การร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 264 คู่ความฝ่ายใดในคดีนั้น ๆ จะร้องขอก็ได้ แต่จะต้องเป็นการคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องขอ เพื่อให้ทรัพย์สิน สิทธิ หรือประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่งที่พิพาทกันในคดีนั้นได้รับการคุ้มครองไว้จนกว่าศาลจะได้มีคำพิพากษา กรณีที่จำเลยที่ 1ฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชำระเงินเช่นในคดีนี้ มิใช่พิพาทกันด้วยทรัพย์สินหรือสิทธิหรือประโยชน์ จำเลยที่ 1 จึงขอให้โจทก์นำทรัพย์สินหรือเงินมาวางศาลตามมาตรานี้ไม่ได้ เพราะไม่มีกฎหมายใดบัญญัติให้ทำเช่นนั้นได้(ระพินทร บรรจงศิลป-อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นางสาวเพลินจิต ตั้งพูลสกุลศาลอุทธรณ์ - นายปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4592/2539บริษัทแมคเวิลด์ ดีเวลลอปเม้นท์ จำกัดโจทก์บริษัทแอล.พี.เอ็น.ดีเวลลอปเม้นส์จำกัดกับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264การร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาตาม ป.วิ.พ.มาตรา 264 คู่ความฝ่ายใดในคดีนั้น ๆ จะร้องขอก็ได้ แต่จะต้องเป็นการคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องขอ เพื่อให้ทรัพย์สิน สิทธิ หรือประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่งที่พิพาทกันในคดีนั้นได้รับการคุ้มครองไว้จนกว่าศาลจะได้มีคำพิพากษา กรณีที่จำเลยที่ 1ฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชำระเงินเช่นในคดีนี้ มิใช่พิพาทกันด้วยทรัพย์สินหรือสิทธิหรือประโยชน์ จำเลยที่ 1 จึงขอให้โจทก์นำทรัพย์สินหรือเงินมาวางศาลตามมาตรานี้ไม่ได้ เพราะไม่มีกฎหมายใดบัญญัติให้ทำเช่นนั้นได้(ระพินทร บรรจงศิลป-อำนวย สุขพรหม-ปรีชา นาคพันธุ์)ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นางสาวเพลินจิต ตั้งพูลสกุลศาลอุทธรณ์ - นายปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 48/2560เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนมิถุนายน 2560----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนมิถุนายน 2560อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.25/14/60 | 20,000 | 23 มิถุนายน2560 | 27/6/60 - 11/7/60 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 22 มิถุนายน 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 มิถุนายน2560 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44834หลักกฎหมาย: การได้มาซึ่งที่ดินตามพระราชบัญญัติที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าวและตามประมวลกฎหมายที่ดินนั้นหาได้หมายความแต่เฉพาะการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินอย่างเดียวไม่แต่ยังหมายถึงการได้มาซึ่งสิทธิครอบครองในฐานะเจ้าของด้วย การที่คนต่างด้าวได้มาซึ่งที่ดินโดยฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าวเป็นความผิดอันเกิดขึ้นครั้งหนึ่งคราวเดียว หาใช่เป็นความผิดต่อเนื่องกันไม่ฉะนั้นอายุความฟ้องร้องคดีจึงต้องเริ่มนับหนึ่งแต่วันที่จำเลยกระทำการได้มาซึ่งที่ดินโดยฝ่าฝืนกฎหมายเป็นต้นไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 429 - 438/2506พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นางหว่างตี้ แซ่เตียวจำเลย ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าว พ.ศ.2486 การได้มาซึ่งที่ดินตามพระราชบัญญัติที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าวและตามประมวลกฎหมายที่ดินนั้นหาได้หมายความแต่เฉพาะการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินอย่างเดียวไม่แต่ยังหมายถึงการได้มาซึ่งสิทธิครอบครองในฐานะเจ้าของด้วย การที่คนต่างด้าวได้มาซึ่งที่ดินโดยฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าวเป็นความผิดอันเกิดขึ้นครั้งหนึ่งคราวเดียว หาใช่เป็นความผิดต่อเนื่องกันไม่ฉะนั้นอายุความฟ้องร้องคดีจึงต้องเริ่มนับหนึ่งแต่วันที่จำเลยกระทำการได้มาซึ่งที่ดินโดยฝ่าฝืนกฎหมายเป็นต้นไป(สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 429 - 438/2506พนักงานอัยการจังหวัดเลยโจทก์นางหว่างตี้ แซ่เตียวจำเลย ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าว พ.ศ.2486 การได้มาซึ่งที่ดินตามพระราชบัญญัติที่ดินในส่วนที่เกี่ยวกับคนต่างด้าวและตามประมวลกฎหมายที่ดินนั้นหาได้หมายความแต่เฉพาะการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินอย่างเดียวไม่แต่ยังหมายถึงการได้มาซึ่งสิทธิครอบครองในฐานะเจ้าของด้วย การที่คนต่างด้าวได้มาซึ่งที่ดินโดยฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าวเป็นความผิดอันเกิดขึ้นครั้งหนึ่งคราวเดียว หาใช่เป็นความผิดต่อเนื่องกันไม่ฉะนั้นอายุความฟ้องร้องคดีจึงต้องเริ่มนับหนึ่งแต่วันที่จำเลยกระทำการได้มาซึ่งที่ดินโดยฝ่าฝืนกฎหมายเป็นต้นไป(สัญญา ธรรมศักดิ์-บริรักษ์จรรยาวัตร-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ