คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 20/2496หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจรจำเลยปฏิเสธต่อสู้กรรมสิทธิ์ว่าทรัพย์ของกลาง (ราคา 700 บาท)เป็นของจำเลยเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า ทรัพย์ของกลางเป็นของผู้เสียหาย ให้คืนแก่ผู้เสียหายแม้ศาลชั้นต้นจะลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์และศาลอุทธรณ์กลับว่า จำเลยยังไม่ผิดในทางอาญา ให้ยกฟ้องก็ตาม จำเลยก็จะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่า ทรัพย์ของกลางเป็นของจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์ หรือรับของโจร ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ ต่อสู้ว่าทรัพย์ของกลางเป็นของจำเลยศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยลักรถจักรยาน (ราคา 700 บาท) ของผู้เสียหายไปจริง จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 288โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่จำเลยได้รถจักรยานของกลางไปก็โดยจำเลยให้น้องผู้เสียหายยืมรถนี้มา แล้ว จำเลยไม่คืนให้จึงไม่เป็นผิดฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องคืนของกลางให้ผู้เสียหายโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่ารถจักรยานของกลางรายนี้เป็นของผู้เสียหาย ให้คืนแก่ผู้เสียหาย จำเลยจะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่า รถจักรยานของกลางเป็นของจำเลยไม่ได้ ต้องห้ามมิให้ฎีกาส่วนฎีกาของโจทก์ ฯลฯ ฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 20/2496อัยการสกลนครโจทก์นายแสวง อุปพงษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 40, ม. 43, ม. 49, ม. 50 ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจรจำเลยปฏิเสธต่อสู้กรรมสิทธิ์ว่าทรัพย์ของกลาง (ราคา 700 บาท)เป็นของจำเลยเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า ทรัพย์ของกลางเป็นของผู้เสียหาย ให้คืนแก่ผู้เสียหายแม้ศาลชั้นต้นจะลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์และศาลอุทธรณ์กลับว่า จำเลยยังไม่ผิดในทางอาญา ให้ยกฟ้องก็ตาม จำเลยก็จะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่า ทรัพย์ของกลางเป็นของจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์ หรือรับของโจร ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ ต่อสู้ว่าทรัพย์ของกลางเป็นของจำเลยศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยลักรถจักรยาน (ราคา 700 บาท) ของผู้เสียหายไปจริง จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 288โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่จำเลยได้รถจักรยานของกลางไปก็โดยจำเลยให้น้องผู้เสียหายยืมรถนี้มา แล้ว จำเลยไม่คืนให้จึงไม่เป็นผิดฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องคืนของกลางให้ผู้เสียหายโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่ารถจักรยานของกลางรายนี้เป็นของผู้เสียหาย ให้คืนแก่ผู้เสียหาย จำเลยจะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่า รถจักรยานของกลางเป็นของจำเลยไม่ได้ ต้องห้ามมิให้ฎีกาส่วนฎีกาของโจทก์ ฯลฯ ฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์ หรือรับของโจร ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ ต่อสู้ว่าทรัพย์ของกลางเป็นของจำเลยศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยลักรถจักรยาน (ราคา 700 บาท) ของผู้เสียหายไปจริง จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 288โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่จำเลยได้รถจักรยานของกลางไปก็โดยจำเลยให้น้องผู้เสียหายยืมรถนี้มา แล้ว จำเลยไม่คืนให้จึงไม่เป็นผิดฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องคืนของกลางให้ผู้เสียหายโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่ารถจักรยานของกลางรายนี้เป็นของผู้เสียหาย ให้คืนแก่ผู้เสียหาย จำเลยจะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่า รถจักรยานของกลางเป็นของจำเลยไม่ได้ ต้องห้ามมิให้ฎีกาส่วนฎีกาของโจทก์ ฯลฯ ฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 20/2496อัยการสกลนครโจทก์นายแสวง อุปพงษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 40, ม. 43, ม. 49, ม. 50 ป.วิ.พ. ม. 248โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจรจำเลยปฏิเสธต่อสู้กรรมสิทธิ์ว่าทรัพย์ของกลาง (ราคา 700 บาท)เป็นของจำเลยเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า ทรัพย์ของกลางเป็นของผู้เสียหาย ให้คืนแก่ผู้เสียหายแม้ศาลชั้นต้นจะลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์และศาลอุทธรณ์กลับว่า จำเลยยังไม่ผิดในทางอาญา ให้ยกฟ้องก็ตาม จำเลยก็จะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่า ทรัพย์ของกลางเป็นของจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์ หรือรับของโจร ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ ต่อสู้ว่าทรัพย์ของกลางเป็นของจำเลยศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยลักรถจักรยาน (ราคา 700 บาท) ของผู้เสียหายไปจริง จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 288โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่จำเลยได้รถจักรยานของกลางไปก็โดยจำเลยให้น้องผู้เสียหายยืมรถนี้มา แล้ว จำเลยไม่คืนให้จึงไม่เป็นผิดฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องคืนของกลางให้ผู้เสียหายโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่ารถจักรยานของกลางรายนี้เป็นของผู้เสียหาย ให้คืนแก่ผู้เสียหาย จำเลยจะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงว่า รถจักรยานของกลางเป็นของจำเลยไม่ได้ ต้องห้ามมิให้ฎีกาส่วนฎีกาของโจทก์ ฯลฯ ฟังไม่ได้ จึงพิพากษายืน(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ