คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1200/2535หลักกฎหมาย: คดีเกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ แม้จำเลยที่ 2ไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ย่อมพิพากษาให้มีผลถึงจำเลยที่ 2 ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 255(1)โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทห้ามจำเลยทั้งสามเข้าเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ขอให้พิพากษาว่าจำเลยทั้งสองได้สิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ห้ามโจทก์เกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวจำเลยที่ 3 ให้การว่า ที่พิพาทดังกล่าวจำเลยที่ 3 ซื้อมาจากบุคคลภายนอก โจทก์ไม่เคยเข้ามาเกี่ยวข้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินพิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์และสิทธิครอบครองของโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งสามเข้าเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 และที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ยกฟ้องโจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ศาลอุทธรณ์ให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์มีผลไปถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นเพราะเกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 245(1) ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1200/2535นาง มิ่น นวล มาโจทก์นาย ชื้น ตั่ง ดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 255 (1), ม. 247คดีเกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ แม้จำเลยที่ 2ไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ย่อมพิพากษาให้มีผลถึงจำเลยที่ 2 ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 255(1)โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทห้ามจำเลยทั้งสามเข้าเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ขอให้พิพากษาว่าจำเลยทั้งสองได้สิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ห้ามโจทก์เกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวจำเลยที่ 3 ให้การว่า ที่พิพาทดังกล่าวจำเลยที่ 3 ซื้อมาจากบุคคลภายนอก โจทก์ไม่เคยเข้ามาเกี่ยวข้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินพิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์และสิทธิครอบครองของโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งสามเข้าเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 และที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ยกฟ้องโจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ศาลอุทธรณ์ให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์มีผลไปถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นเพราะเกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 245(1) ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน(เริงธรรม ลัดพลี-วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปรีชา ธนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทห้ามจำเลยทั้งสามเข้าเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ขอให้พิพากษาว่าจำเลยทั้งสองได้สิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ห้ามโจทก์เกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวจำเลยที่ 3 ให้การว่า ที่พิพาทดังกล่าวจำเลยที่ 3 ซื้อมาจากบุคคลภายนอก โจทก์ไม่เคยเข้ามาเกี่ยวข้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินพิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์และสิทธิครอบครองของโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งสามเข้าเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 และที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ยกฟ้องโจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ศาลอุทธรณ์ให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์มีผลไปถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นเพราะเกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 245(1) ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1200/2535นาง มิ่น นวล มาโจทก์นาย ชื้น ตั่ง ดี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 255 (1), ม. 247คดีเกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ แม้จำเลยที่ 2ไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ย่อมพิพากษาให้มีผลถึงจำเลยที่ 2 ด้วยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 255(1)โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทห้ามจำเลยทั้งสามเข้าเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ขอให้พิพากษาว่าจำเลยทั้งสองได้สิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ห้ามโจทก์เกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวจำเลยที่ 3 ให้การว่า ที่พิพาทดังกล่าวจำเลยที่ 3 ซื้อมาจากบุคคลภายนอก โจทก์ไม่เคยเข้ามาเกี่ยวข้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินพิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์และสิทธิครอบครองของโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งสามเข้าเกี่ยวข้องจำเลยที่ 1 และที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ยกฟ้องโจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ศาลอุทธรณ์ให้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์มีผลไปถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นเพราะเกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 245(1) ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน(เริงธรรม ลัดพลี-วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปรีชา ธนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ