คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2503หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดการไต่สวนมูลฟ้องและไม่ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาอ้างว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปนั้นจำเลยยังมิได้อยู่ในฐานะที่จะฎีกาได้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานโกงเจ้าหนี้ในวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง ศาลจังหวัดจันทบุรีสอบถามโจทก์แล้วเห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องในนามของบริษัทดีทแฮล์ม จำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคล และปรากฏว่า บริษัทนี้นายวอลเทอร์อาร์ดีทแฮล์มประธานกรรมการแต่ผู้เดียวเป็นผู้มีอำนาจจัดการแทนบริษัทนายดับบลิวชาลส์แมนน์เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจมาจากนายวอลเทอร์อาร์ดีทแฮล์มอีกต่อหนึ่งเท่านั้น จึงหาใช่ผู้จัดการหรือผู้แทนของนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 5(3)ไม่ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงมีคำสั่งงดการไต่สวนมูลฟ้อง และไม่ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นายดับบลิวชาลส์แมนน์อยู่ในฐานะผู้แทนของนิติบุคคลอันจะแสดงความประสงค์ของนิติบุคคลได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 75 มูลคดีในฟ้องเป็นเรื่องของสาขาในประเทศไทย ฟ้องของโจทก์จึงควรได้ไต่สวนมูลฟ้องต่อไป จึงพิพากษายกให้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปตามกระบวนความจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์นั้น ชั้นไต่สวนมูลฟ้อง ศาลยังมิได้หมายเรียกจำเลยเข้ามาเป็นคู่ความในคดีที่ศาลส่งสำเนาฟ้อง แจ้งวันนัดไต่สวนให้จำเลยทราบ ก็เพื่อให้โอกาศจำเลยตั้งทนายมาซักค้านพยานโจทก์ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 165 วรรคท้ายเท่านั้น ข้อความตอนสุดท้ายของวรรคท้ายนี้ก็ได้เน้นไว้ด้วยว่า "ก่อนที่ศาลประทับฟ้อง มิให้ถือว่าจำเลยอยู่ในฐานะเช่นนั้น" แม้ศาลจะได้สั่งให้คดีมีมูล จำเลยก็หามีสิทธิที่จะอุทธรณ์ฎีกาไม่ ดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 170 ดังนั้นในคดีนี้ เพียงแต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ดำเนินการไต่สวนมูลฟ้องจำเลยจึงไม่อยู่ในฐานะที่จะฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้ ฎีกาของจำเลยไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณาพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2503บริษัทดีทแฮล์ม จำกัด โดยนายดับบลิว ชาลส์แมนน์ ผู้จัดการโจทก์นางเรียม แซ่ลิ้ม (กิจธรรม) ที่ 1 นายอ้วยเยื้อง แซ่ลิ้ม ที่ 2 นางวิน ประสงค์ธรรม ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 165, ม. 170 คดีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดการไต่สวนมูลฟ้องและไม่ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาอ้างว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปนั้นจำเลยยังมิได้อยู่ในฐานะที่จะฎีกาได้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานโกงเจ้าหนี้ในวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง ศาลจังหวัดจันทบุรีสอบถามโจทก์แล้วเห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องในนามของบริษัทดีทแฮล์ม จำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคล และปรากฏว่า บริษัทนี้นายวอลเทอร์อาร์ดีทแฮล์มประธานกรรมการแต่ผู้เดียวเป็นผู้มีอำนาจจัดการแทนบริษัทนายดับบลิวชาลส์แมนน์เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจมาจากนายวอลเทอร์อาร์ดีทแฮล์มอีกต่อหนึ่งเท่านั้น จึงหาใช่ผู้จัดการหรือผู้แทนของนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 5(3)ไม่ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงมีคำสั่งงดการไต่สวนมูลฟ้อง และไม่ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นายดับบลิวชาลส์แมนน์อยู่ในฐานะผู้แทนของนิติบุคคลอันจะแสดงความประสงค์ของนิติบุคคลได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 75 มูลคดีในฟ้องเป็นเรื่องของสาขาในประเทศไทย ฟ้องของโจทก์จึงควรได้ไต่สวนมูลฟ้องต่อไป จึงพิพากษายกให้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปตามกระบวนความจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์นั้น ชั้นไต่สวนมูลฟ้อง ศาลยังมิได้หมายเรียกจำเลยเข้ามาเป็นคู่ความในคดีที่ศาลส่งสำเนาฟ้อง แจ้งวันนัดไต่สวนให้จำเลยทราบ ก็เพื่อให้โอกาศจำเลยตั้งทนายมาซักค้านพยานโจทก์ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 165 วรรคท้ายเท่านั้น ข้อความตอนสุดท้ายของวรรคท้ายนี้ก็ได้เน้นไว้ด้วยว่า "ก่อนที่ศาลประทับฟ้อง มิให้ถือว่าจำเลยอยู่ในฐานะเช่นนั้น" แม้ศาลจะได้สั่งให้คดีมีมูล จำเลยก็หามีสิทธิที่จะอุทธรณ์ฎีกาไม่ ดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 170 ดังนั้นในคดีนี้ เพียงแต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ดำเนินการไต่สวนมูลฟ้องจำเลยจึงไม่อยู่ในฐานะที่จะฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้ ฎีกาของจำเลยไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณาพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(วิชัยนิตินาท-สารนัยประสาสน์-การุณย์นราทร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานโกงเจ้าหนี้ในวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง ศาลจังหวัดจันทบุรีสอบถามโจทก์แล้วเห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องในนามของบริษัทดีทแฮล์ม จำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคล และปรากฏว่า บริษัทนี้นายวอลเทอร์อาร์ดีทแฮล์มประธานกรรมการแต่ผู้เดียวเป็นผู้มีอำนาจจัดการแทนบริษัทนายดับบลิวชาลส์แมนน์เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจมาจากนายวอลเทอร์อาร์ดีทแฮล์มอีกต่อหนึ่งเท่านั้น จึงหาใช่ผู้จัดการหรือผู้แทนของนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 5(3)ไม่ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงมีคำสั่งงดการไต่สวนมูลฟ้อง และไม่ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นายดับบลิวชาลส์แมนน์อยู่ในฐานะผู้แทนของนิติบุคคลอันจะแสดงความประสงค์ของนิติบุคคลได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 75 มูลคดีในฟ้องเป็นเรื่องของสาขาในประเทศไทย ฟ้องของโจทก์จึงควรได้ไต่สวนมูลฟ้องต่อไป จึงพิพากษายกให้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปตามกระบวนความจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์นั้น ชั้นไต่สวนมูลฟ้อง ศาลยังมิได้หมายเรียกจำเลยเข้ามาเป็นคู่ความในคดีที่ศาลส่งสำเนาฟ้อง แจ้งวันนัดไต่สวนให้จำเลยทราบ ก็เพื่อให้โอกาศจำเลยตั้งทนายมาซักค้านพยานโจทก์ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 165 วรรคท้ายเท่านั้น ข้อความตอนสุดท้ายของวรรคท้ายนี้ก็ได้เน้นไว้ด้วยว่า "ก่อนที่ศาลประทับฟ้อง มิให้ถือว่าจำเลยอยู่ในฐานะเช่นนั้น" แม้ศาลจะได้สั่งให้คดีมีมูล จำเลยก็หามีสิทธิที่จะอุทธรณ์ฎีกาไม่ ดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 170 ดังนั้นในคดีนี้ เพียงแต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ดำเนินการไต่สวนมูลฟ้องจำเลยจึงไม่อยู่ในฐานะที่จะฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้ ฎีกาของจำเลยไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณาพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2503บริษัทดีทแฮล์ม จำกัด โดยนายดับบลิว ชาลส์แมนน์ ผู้จัดการโจทก์นางเรียม แซ่ลิ้ม (กิจธรรม) ที่ 1 นายอ้วยเยื้อง แซ่ลิ้ม ที่ 2 นางวิน ประสงค์ธรรม ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 165, ม. 170 คดีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดการไต่สวนมูลฟ้องและไม่ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาอ้างว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปนั้นจำเลยยังมิได้อยู่ในฐานะที่จะฎีกาได้คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานโกงเจ้าหนี้ในวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง ศาลจังหวัดจันทบุรีสอบถามโจทก์แล้วเห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องในนามของบริษัทดีทแฮล์ม จำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคล และปรากฏว่า บริษัทนี้นายวอลเทอร์อาร์ดีทแฮล์มประธานกรรมการแต่ผู้เดียวเป็นผู้มีอำนาจจัดการแทนบริษัทนายดับบลิวชาลส์แมนน์เป็นเพียงผู้ได้รับมอบอำนาจมาจากนายวอลเทอร์อาร์ดีทแฮล์มอีกต่อหนึ่งเท่านั้น จึงหาใช่ผู้จัดการหรือผู้แทนของนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 5(3)ไม่ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จึงมีคำสั่งงดการไต่สวนมูลฟ้อง และไม่ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นายดับบลิวชาลส์แมนน์อยู่ในฐานะผู้แทนของนิติบุคคลอันจะแสดงความประสงค์ของนิติบุคคลได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 75 มูลคดีในฟ้องเป็นเรื่องของสาขาในประเทศไทย ฟ้องของโจทก์จึงควรได้ไต่สวนมูลฟ้องต่อไป จึงพิพากษายกให้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องดำเนินกระบวนพิจารณาคดีต่อไปตามกระบวนความจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์นั้น ชั้นไต่สวนมูลฟ้อง ศาลยังมิได้หมายเรียกจำเลยเข้ามาเป็นคู่ความในคดีที่ศาลส่งสำเนาฟ้อง แจ้งวันนัดไต่สวนให้จำเลยทราบ ก็เพื่อให้โอกาศจำเลยตั้งทนายมาซักค้านพยานโจทก์ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 165 วรรคท้ายเท่านั้น ข้อความตอนสุดท้ายของวรรคท้ายนี้ก็ได้เน้นไว้ด้วยว่า "ก่อนที่ศาลประทับฟ้อง มิให้ถือว่าจำเลยอยู่ในฐานะเช่นนั้น" แม้ศาลจะได้สั่งให้คดีมีมูล จำเลยก็หามีสิทธิที่จะอุทธรณ์ฎีกาไม่ ดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 170 ดังนั้นในคดีนี้ เพียงแต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ดำเนินการไต่สวนมูลฟ้องจำเลยจึงไม่อยู่ในฐานะที่จะฎีกาในปัญหาข้อนี้ได้ ฎีกาของจำเลยไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณาพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย(วิชัยนิตินาท-สารนัยประสาสน์-การุณย์นราทร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ