คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 604/2524หลักกฎหมาย: โจทก์ติดต่อขอให้ทนายความทำอุทธรณ์ให้เมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว การที่ทนายความผู้นั้นป่วยและตายในภายหลัง จึงมิใช่เหตุสุดวิสัยที่จะขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้โจทก์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งขยายเวลาให้โจทก์ยื่นอุทธรณ์ได้ภายใน 7 วัน ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์ไม่ทอดทิ้งคดียังติดใจอุทธรณ์อยู่ แต่ทนายความป่วยเจ็บ และถึงแก่กรรมเป็นกรณีเหตุสุดวิสัยนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาวันที่ 10 ตุลาคม 2522 แต่โจทก์มาติดต่อขอให้นายเกษม เพ็ญพาสทนายความช่วยทำอุทธรณ์ให้ เมื่อปลายเดือนพฤศจิกายน 2522 ราว ๆ วันที่ 24 - 25 อันเป็นระยะเวลาที่ล่วงเลยกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว การที่นายเกษม เพ็ญพาส ป่วย และถึงแก่กรรมในภายหลัง จึงมิใช่กรณีเป็นเหตุสุดวิสัยแต่อย่างใด"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 604/2524นายเพ็ง เทอมกระโทกโจทก์นางแอบ ธาตุกระโทกจำเลย ป.พ.พ. ม. 8 ป.วิ.พ. ม. 23โจทก์ติดต่อขอให้ทนายความทำอุทธรณ์ให้เมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว การที่ทนายความผู้นั้นป่วยและตายในภายหลัง จึงมิใช่เหตุสุดวิสัยที่จะขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้โจทก์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งขยายเวลาให้โจทก์ยื่นอุทธรณ์ได้ภายใน 7 วัน ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์ไม่ทอดทิ้งคดียังติดใจอุทธรณ์อยู่ แต่ทนายความป่วยเจ็บ และถึงแก่กรรมเป็นกรณีเหตุสุดวิสัยนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาวันที่ 10 ตุลาคม 2522 แต่โจทก์มาติดต่อขอให้นายเกษม เพ็ญพาสทนายความช่วยทำอุทธรณ์ให้ เมื่อปลายเดือนพฤศจิกายน 2522 ราว ๆ วันที่ 24 - 25 อันเป็นระยะเวลาที่ล่วงเลยกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว การที่นายเกษม เพ็ญพาส ป่วย และถึงแก่กรรมในภายหลัง จึงมิใช่กรณีเป็นเหตุสุดวิสัยแต่อย่างใด"พิพากษายืน(ประสาท บุณยรังษี-ไพบูลย์ ไวกาสี-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งขยายเวลาให้โจทก์ยื่นอุทธรณ์ได้ภายใน 7 วัน ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์ไม่ทอดทิ้งคดียังติดใจอุทธรณ์อยู่ แต่ทนายความป่วยเจ็บ และถึงแก่กรรมเป็นกรณีเหตุสุดวิสัยนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาวันที่ 10 ตุลาคม 2522 แต่โจทก์มาติดต่อขอให้นายเกษม เพ็ญพาสทนายความช่วยทำอุทธรณ์ให้ เมื่อปลายเดือนพฤศจิกายน 2522 ราว ๆ วันที่ 24 - 25 อันเป็นระยะเวลาที่ล่วงเลยกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว การที่นายเกษม เพ็ญพาส ป่วย และถึงแก่กรรมในภายหลัง จึงมิใช่กรณีเป็นเหตุสุดวิสัยแต่อย่างใด"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 604/2524นายเพ็ง เทอมกระโทกโจทก์นางแอบ ธาตุกระโทกจำเลย ป.พ.พ. ม. 8 ป.วิ.พ. ม. 23โจทก์ติดต่อขอให้ทนายความทำอุทธรณ์ให้เมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว การที่ทนายความผู้นั้นป่วยและตายในภายหลัง จึงมิใช่เหตุสุดวิสัยที่จะขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้โจทก์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งขยายเวลาให้โจทก์ยื่นอุทธรณ์ได้ภายใน 7 วัน ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์ไม่ทอดทิ้งคดียังติดใจอุทธรณ์อยู่ แต่ทนายความป่วยเจ็บ และถึงแก่กรรมเป็นกรณีเหตุสุดวิสัยนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาวันที่ 10 ตุลาคม 2522 แต่โจทก์มาติดต่อขอให้นายเกษม เพ็ญพาสทนายความช่วยทำอุทธรณ์ให้ เมื่อปลายเดือนพฤศจิกายน 2522 ราว ๆ วันที่ 24 - 25 อันเป็นระยะเวลาที่ล่วงเลยกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว การที่นายเกษม เพ็ญพาส ป่วย และถึงแก่กรรมในภายหลัง จึงมิใช่กรณีเป็นเหตุสุดวิสัยแต่อย่างใด"พิพากษายืน(ประสาท บุณยรังษี-ไพบูลย์ ไวกาสี-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ