คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649/2478หลักกฎหมาย: เคยถูกฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้แลได้ทำยอมใช้เงินแล้วภายหลังเมื่อมาฟ้องเรื่องสัญญาซื้อขายที่ดินจะอ้างว่าสัญญากู้นั้นเป็นหนังสือทำแทนการรับเงินมัดจำไม่ได้สัญญามีข้อความชัดว่าเป็นเรื่องกู้เงินกัน คู่ความจะขอสืบว่าเป็นสัญญารับเงินมัดจำนั้น สืบไม่ได้ เพราะเป็นการสืบแก้ไขสัญญาเดิมโจทก์ทำสัญญากู้เงินจากจำเลย 1,280 บาท แลให้นาทำต่างดอกเบี้ย แล้วจำเลยฟ้องเรียกเงินโจทก์ตามสัญญากู้รายนี้โจทก์ทำยอมใช้เงินให้จำเลยแล้วปรากฎตามคดีแดงที่ 185/2477 ต่อมาโจทก์กลับฟ้องจำเลยคดีนี้หาว่าตกลงจะซื้อนาโจทก์เป็นเงิน 2,880 บาทแต่จำเลยให้แล้ว 1280 บาท จึงเอาแบบสัญญากู้ทำแทนใบรับเงินค่านา แลให้โจทก์ลงลายมือชื่อไว้แลโจทก์อ้างว่าหนังสือสัญญากู้ที่กล่าวแล้วนั้นเป็นหนังสือรับเงินมัดจำ จึงขอให้จำเลยใช้เงิน 1,600 บาทที่ค้าง ศาลเดิมพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยไม่ได้ทำสัญญาจะซื้อนาจากโจทก์ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยฟ้องโจทก์เรียกเงินกู้ตามสำนวนคดีแดงที่ 185/2477 โจทก์ก็ยอมใช้เงินโดยมิได้โต้เถียงว่าไม่ใช่เงินกู้ แลคดีนั้นก็เสร็จเด็ดขาดไปแล้วโจทก์จะกลับว่าเป็นเงินมัดจำอีกนั้น รับฟังไม่ได้ แลเห็นว่าสัญญากู้มีข้อความแน่นอนโจทก์จะสืบว่าไม่ใช่สัญญากู้นั้น เป็นการสืบแก้ไขสัญญา โจทก์สืบไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649/2478นายหลีกวางโจทก์นายโต๊ะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94, ม. 148 ป.พ.พ. ม. 653เคยถูกฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้แลได้ทำยอมใช้เงินแล้วภายหลังเมื่อมาฟ้องเรื่องสัญญาซื้อขายที่ดินจะอ้างว่าสัญญากู้นั้นเป็นหนังสือทำแทนการรับเงินมัดจำไม่ได้สัญญามีข้อความชัดว่าเป็นเรื่องกู้เงินกัน คู่ความจะขอสืบว่าเป็นสัญญารับเงินมัดจำนั้น สืบไม่ได้ เพราะเป็นการสืบแก้ไขสัญญาเดิมโจทก์ทำสัญญากู้เงินจากจำเลย 1,280 บาท แลให้นาทำต่างดอกเบี้ย แล้วจำเลยฟ้องเรียกเงินโจทก์ตามสัญญากู้รายนี้โจทก์ทำยอมใช้เงินให้จำเลยแล้วปรากฎตามคดีแดงที่ 185/2477 ต่อมาโจทก์กลับฟ้องจำเลยคดีนี้หาว่าตกลงจะซื้อนาโจทก์เป็นเงิน 2,880 บาทแต่จำเลยให้แล้ว 1280 บาท จึงเอาแบบสัญญากู้ทำแทนใบรับเงินค่านา แลให้โจทก์ลงลายมือชื่อไว้แลโจทก์อ้างว่าหนังสือสัญญากู้ที่กล่าวแล้วนั้นเป็นหนังสือรับเงินมัดจำ จึงขอให้จำเลยใช้เงิน 1,600 บาทที่ค้าง ศาลเดิมพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยไม่ได้ทำสัญญาจะซื้อนาจากโจทก์ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยฟ้องโจทก์เรียกเงินกู้ตามสำนวนคดีแดงที่ 185/2477 โจทก์ก็ยอมใช้เงินโดยมิได้โต้เถียงว่าไม่ใช่เงินกู้ แลคดีนั้นก็เสร็จเด็ดขาดไปแล้วโจทก์จะกลับว่าเป็นเงินมัดจำอีกนั้น รับฟังไม่ได้ แลเห็นว่าสัญญากู้มีข้อความแน่นอนโจทก์จะสืบว่าไม่ใช่สัญญากู้นั้น เป็นการสืบแก้ไขสัญญา โจทก์สืบไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศร-กฤต-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายใช้ สุวรรณพฤกษ์ศาลอุทธรณ์ - พระชัยปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมโจทก์ทำสัญญากู้เงินจากจำเลย 1,280 บาท แลให้นาทำต่างดอกเบี้ย แล้วจำเลยฟ้องเรียกเงินโจทก์ตามสัญญากู้รายนี้โจทก์ทำยอมใช้เงินให้จำเลยแล้วปรากฎตามคดีแดงที่ 185/2477 ต่อมาโจทก์กลับฟ้องจำเลยคดีนี้หาว่าตกลงจะซื้อนาโจทก์เป็นเงิน 2,880 บาทแต่จำเลยให้แล้ว 1280 บาท จึงเอาแบบสัญญากู้ทำแทนใบรับเงินค่านา แลให้โจทก์ลงลายมือชื่อไว้แลโจทก์อ้างว่าหนังสือสัญญากู้ที่กล่าวแล้วนั้นเป็นหนังสือรับเงินมัดจำ จึงขอให้จำเลยใช้เงิน 1,600 บาทที่ค้าง ศาลเดิมพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยไม่ได้ทำสัญญาจะซื้อนาจากโจทก์ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยฟ้องโจทก์เรียกเงินกู้ตามสำนวนคดีแดงที่ 185/2477 โจทก์ก็ยอมใช้เงินโดยมิได้โต้เถียงว่าไม่ใช่เงินกู้ แลคดีนั้นก็เสร็จเด็ดขาดไปแล้วโจทก์จะกลับว่าเป็นเงินมัดจำอีกนั้น รับฟังไม่ได้ แลเห็นว่าสัญญากู้มีข้อความแน่นอนโจทก์จะสืบว่าไม่ใช่สัญญากู้นั้น เป็นการสืบแก้ไขสัญญา โจทก์สืบไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649/2478นายหลีกวางโจทก์นายโต๊ะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 94, ม. 148 ป.พ.พ. ม. 653เคยถูกฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้แลได้ทำยอมใช้เงินแล้วภายหลังเมื่อมาฟ้องเรื่องสัญญาซื้อขายที่ดินจะอ้างว่าสัญญากู้นั้นเป็นหนังสือทำแทนการรับเงินมัดจำไม่ได้สัญญามีข้อความชัดว่าเป็นเรื่องกู้เงินกัน คู่ความจะขอสืบว่าเป็นสัญญารับเงินมัดจำนั้น สืบไม่ได้ เพราะเป็นการสืบแก้ไขสัญญาเดิมโจทก์ทำสัญญากู้เงินจากจำเลย 1,280 บาท แลให้นาทำต่างดอกเบี้ย แล้วจำเลยฟ้องเรียกเงินโจทก์ตามสัญญากู้รายนี้โจทก์ทำยอมใช้เงินให้จำเลยแล้วปรากฎตามคดีแดงที่ 185/2477 ต่อมาโจทก์กลับฟ้องจำเลยคดีนี้หาว่าตกลงจะซื้อนาโจทก์เป็นเงิน 2,880 บาทแต่จำเลยให้แล้ว 1280 บาท จึงเอาแบบสัญญากู้ทำแทนใบรับเงินค่านา แลให้โจทก์ลงลายมือชื่อไว้แลโจทก์อ้างว่าหนังสือสัญญากู้ที่กล่าวแล้วนั้นเป็นหนังสือรับเงินมัดจำ จึงขอให้จำเลยใช้เงิน 1,600 บาทที่ค้าง ศาลเดิมพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยไม่ได้ทำสัญญาจะซื้อนาจากโจทก์ ให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยฟ้องโจทก์เรียกเงินกู้ตามสำนวนคดีแดงที่ 185/2477 โจทก์ก็ยอมใช้เงินโดยมิได้โต้เถียงว่าไม่ใช่เงินกู้ แลคดีนั้นก็เสร็จเด็ดขาดไปแล้วโจทก์จะกลับว่าเป็นเงินมัดจำอีกนั้น รับฟังไม่ได้ แลเห็นว่าสัญญากู้มีข้อความแน่นอนโจทก์จะสืบว่าไม่ใช่สัญญากู้นั้น เป็นการสืบแก้ไขสัญญา โจทก์สืบไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศร-กฤต-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายใช้ สุวรรณพฤกษ์ศาลอุทธรณ์ - พระชัยปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110715. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2478()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ