phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56811หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่จำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ศาลจึงมีคำสั่งให้พิจารณา ชี้ขาดตัดสินคดีไปฝ่ายเดียวศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย 8,000 บาท ค่าเสียหายเนื่องจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 8,000 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 8,000 บาท และค่าจ้างค้างจ่าย 3,000 บาทแก่โจทก์จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 18)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 24,23)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1376/2535นางสาวดวงสมร อัศวบำรุงโจทก์บริษัทอัฟริกัน กรุ๊ป (ไทยแลนด์) จำกัดจำเลยบริษัทอัฟริกัน กรุ๊ป (ไทยแลนด์) จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 55 ป.วิ.พ. ม. 234ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่จำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ศาลจึงมีคำสั่งให้พิจารณา ชี้ขาดตัดสินคดีไปฝ่ายเดียวศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย 8,000 บาท ค่าเสียหายเนื่องจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 8,000 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 8,000 บาท และค่าจ้างค้างจ่าย 3,000 บาทแก่โจทก์จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 18)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 24,23)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้(พรชัย สมรรถเวช-อากาศ บำรุงชีพ-สุชาติ สุขสุมิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1376/2535นางสาวดวงสมร อัศวบำรุงโจทก์บริษัทอัฟริกัน กรุ๊ป (ไทยแลนด์) จำกัดจำเลยบริษัทอัฟริกัน กรุ๊ป (ไทยแลนด์) จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 55 ป.วิ.พ. ม. 234ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่จำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ศาลจึงมีคำสั่งให้พิจารณา ชี้ขาดตัดสินคดีไปฝ่ายเดียวศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย 8,000 บาท ค่าเสียหายเนื่องจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 8,000 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 8,000 บาท และค่าจ้างค้างจ่าย 3,000 บาทแก่โจทก์จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 18)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 24,23)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้(พรชัย สมรรถเวช-อากาศ บำรุงชีพ-สุชาติ สุขสุมิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2493 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติคนเข้าเมืองพ.ศ. ๒๔๙๓และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
กฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการออกหนังสือแสดงสิทธิในที่ดินสำหรับแปลงที่ดินในเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการการออกหนังสือแสดงสิทธิในที่ดิน สำหรับแปลงที่ดินในเขตโครงการจัดรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๕๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหำดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ในการออกโฉนดที่ดิน ให้หัวหน้าสำนักงานจัดรูปที่ดินจังหวัดแจ้งขอดำเนินการออกโฉนดที่ดินต่อเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดหรือเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสาขาแห่งท้องที่ซึ่งที่ดินนั้นตั้งอยู่ พร้อมทั้งส่งมอบเอกสารหลักฐาน ดังต่อไปนี้ (๑)มาตรา 1 หนังสือแสดงสิทธิในที่ดินเดิมและเอกสารหรือหลักฐานอื่นที่เกี่ยวข้องกับการขอออกโฉนดที่ดิน (๒) แผนผังการจัดแปลงที่ดินใหม่พร้อมกับรายชื่อเจ้าของที่ดินเดิมและผู้มีสิทธิได้รับที่ดินในการจัดรูปที่ดินแต่ละแปลงมาตรา 2 ข้อ ๒ ในการรังวัดทำแผนที่ก่อนออกโฉนดที่ดิน ให้เจ้าของที่ดินที่เกี่ยวข้อง ผู้แทนกรมชลประทานและหัวหน้าสำนักงานจัดรูปที่ดินจังหวัด ร่วมนำทำการรังวัดปักหลักหมายเขตที่ดินและลงชื่อในฐานะผู้นำทำการรังวัดตามประมวลกฎหมายที่ดินมาตรา 3 ข้อ ๓ ให้เจ้าพนักงานที่ดินดำเนินการออกโฉนดที่ดินให้แก่ผู้มีชื่อตามหลักฐานที่หัวหน้าสำนักงานจัดรูปที่ดินจังหวัดแจ้งตามข้อ ๑ และให้นำประมวลกฎหมายที่ดินยกเว้นการประกาศแจกโฉนด มาใช้บังคับโดยอนุโลมมาตรา 4 ข้อ ๔ เมื่อออกโฉนดที่ดินแล้ว ให้เจ้าพนักงานที่ดินมอบโฉนดที่ดินทั้งหมดให้แก่หัวหน้าสำนักงานจัดรูปที่ดินจังหวัดเป็นผู้รับไปดำเนินการต่อไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๕๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๕๘ บัญญัติว่า เมื่อคณะกรรมการจัดรูปที่ดินจังหวัดได้กำหนดแปลงที่ดินที่จะจัดให้แก่เจ้าของที่ดินเดิม หรือผู้มีสิทธิได้รับที่ดินในการจัดรูปที่ดินเสร็จสิ้นแล้วให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตามประมวลกฎหมายที่ดินดำเนินการออกหนังสือแสดงสิทธิในที่ดินสำหรับแปลงที่ดินในเขตโครงการจัดรูปที่ดินนั้นต่อไป ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกรมประมงประกาศกรมประมงเรื่องกำหนดมาตรฐานสมรรถนะของอุปกรณ์และข้อกำหนดเชิงหน้าที่ของระบบติดตามเรือประมงและเรือประมงที่ได้จดทะเบียนเป็นเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำ(รุ่นที่ ๒) เพิ่มเติมพ.ศ. ๒๕๖๐ ตามที่กรมประมงได้ออกประกาศกรมประมงเรื่อง กำหนดมาตรฐานสมรรถนะของอุปกรณ์และข้อกำหนดเชิงหน้าที่ของระบบติดตามเรือประมง(รุ่นที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๑๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ และประกาศกรมประมง เรื่องกำหนดมาตรฐานสมรรถนะของอุปกรณ์และข้อกำหนดเชิงหน้าที่ของระบบติดตามเรือประมงที่ได้จดทะเบียนเป็นเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำ (รุ่นที่ ๒) พ.ศ.๒๕๖๐ ลงวันที่ ๑๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เพื่อกำหนดมาตรฐานสมรรถนะของอุปกรณ์และข้อกำหนดเชิงหน้าที่ของระบบติดตามเรือประมงและเรือประมงที่ได้จดทะเบียนเป็นเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำ(รุ่นที่ ๒) นั้นเนื่องจากขณะนี้ส่วนประกอบ และอุปกรณ์ที่ติดตั้งของระบบติดตามเรือรุ่นที่ ๒อยู่ระหว่างการขอความเห็นชอบจากกรมประมงแต่มีกรณีที่ระบบติดตามเรือประมงที่ได้ติดตั้งอยู่ก่อนหรือในวันที่ประกาศฉบับนี้มีผลบังคับใช้ขัดข้อง หรือชำรุด ต้องมีการปรับเปลี่ยน จึงทำให้ยังไม่มีอุปกรณ์ตามข้อกำหนดเชิงหน้าที่ของระบบติดตามเรือประมง (รุ่นที่ ๒)ที่ได้รับความเห็นชอบจากกรมประมง จำหน่าย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๑ (๑)และมาตรา ๘๘ (๑) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมประมงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในกรณีที่ยังไม่มีส่วนประกอบและอุปกรณ์ที่ติดตั้งของระบบติดตามเรือรุ่นที่ ๒ ที่ได้รับความเห็นชอบจากกรมประมงให้ผู้รับใบอนุญาตทำการประมงพาณิชย์หรือผู้ประกอบการเรือประมงที่ได้จดทะเบียนเป็นเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำที่ได้ติดตั้งระบบติดตามเรือประมงอยู่ก่อนหรือในวันที่ประกาศฉบับนี้มีผลบังคับใช้ และระบบติดตามเรือประมงนั้นขัดข้อง หรือชำรุด ต้องมีการปรับเปลี่ยนหรือต้องมีการติดตั้งใหม่สามารถติดตั้งระบบติดตามเรือประมงตามประกาศกรมประมง เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการติดตั้งระบบติดตามเรือประมงและดูแลรักษาระบบติดตามเรือประมงของเรือประมงพาณิชย์ให้สามารถใช้งานได้ตลอดเวลาพ.ศ. ๒๕๕๘ ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ และประกาศกรมประมง เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการติดตั้งระบบติดตามเรือประมงและดูแลรักษาระบบติดตามเรือประมงของเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำให้สามารถใช้งานได้ตลอดเวลา พ.ศ. ๒๕๕๘ลงวันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ ไปพลางก่อนได้ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๕มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมงพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๒ มิถุนายน๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๑ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๕๑ ง/หน้า ๑/๖ มิถุนายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61463หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80,91,336 ทวิ,278 ฯลฯ ความผิดฐานพยายามวิ่งราวทรัพย์ จำคุก 4 ปี ความผิดฐานกระทำอนาจาร จำคุก 1 ปีรวมจำคุก 5 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคหนึ่ง,336 ทวิ,80 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 47 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 36 แผ่นที่ 5)คำสั่งคดีนี้ ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ในชั้นนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา เห็นสมควรไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 211/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจรัญ บุญบังเอิญจำเลยนายจรัญ บุญบังเอิญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80,91,336 ทวิ,278 ฯลฯ ความผิดฐานพยายามวิ่งราวทรัพย์ จำคุก 4 ปี ความผิดฐานกระทำอนาจาร จำคุก 1 ปีรวมจำคุก 5 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคหนึ่ง,336 ทวิ,80 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 47 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 36 แผ่นที่ 5)คำสั่งคดีนี้ ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ในชั้นนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา เห็นสมควรไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 211/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายจรัญ บุญบังเอิญจำเลยนายจรัญ บุญบังเอิญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80,91,336 ทวิ,278 ฯลฯ ความผิดฐานพยายามวิ่งราวทรัพย์ จำคุก 4 ปี ความผิดฐานกระทำอนาจาร จำคุก 1 ปีรวมจำคุก 5 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 วรรคหนึ่ง,336 ทวิ,80 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่าจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 47 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 36 แผ่นที่ 5)คำสั่งคดีนี้ ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ในชั้นนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา เห็นสมควรไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4451 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโพลิยูรีเทนใสชนิดแห้งแข็งด้วยความชื้นสําหรับทาภายในและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพอลิยูรีเทนใสเคลือบผิวชนิดแห้งแข็งด้วยความชื้นสําหรับทาภายใน------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โพลิยูรีเทนใสชนิดแห้งแข็งด้วยความชื้นสําหรับทาภายใน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1343 - 2539 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2157 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โพลิยูรีเทนใสชนิดแห้งแข็งด้วยความชื้นสําหรับทาภายใน ลงวันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2539 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พอลิยูรีเทนใสเคลือบผิวชนิดแห้งแข็งด้วยความชื้นสําหรับทาภายใน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1343 - 2555 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2258/2533หลักกฎหมาย: ภาพถ่ายและบันทึกการนำตัวผู้ต้องหาชี้ที่เกิดเหตุประกอบคำรับสารภาพเป็นส่วนหนึ่งของคำรับสารภาพของจำเลยในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเท่านั้น ไม่ใช่พยานหลักฐานที่จะนำมารับฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลยในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเพื่อให้เห็นว่าจำเลยกระทำความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2258/2533พนักงานอัยการ จังหวัด เชียงรายโจทก์นาย วิรัตน์ วิลัยจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 227ภาพถ่ายและบันทึกการนำตัวผู้ต้องหาชี้ที่เกิดเหตุประกอบคำรับสารภาพเป็นส่วนหนึ่งของคำรับสารภาพของจำเลยในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเท่านั้น ไม่ใช่พยานหลักฐานที่จะนำมารับฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลยในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเพื่อให้เห็นว่าจำเลยกระทำความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง.(บุญศรี กอบบุญ-เสียง ตรีวิมล-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2258/2533พนักงานอัยการ จังหวัด เชียงรายโจทก์นาย วิรัตน์ วิลัยจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 227ภาพถ่ายและบันทึกการนำตัวผู้ต้องหาชี้ที่เกิดเหตุประกอบคำรับสารภาพเป็นส่วนหนึ่งของคำรับสารภาพของจำเลยในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเท่านั้น ไม่ใช่พยานหลักฐานที่จะนำมารับฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลยในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเพื่อให้เห็นว่าจำเลยกระทำความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง.(บุญศรี กอบบุญ-เสียง ตรีวิมล-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2475หลักกฎหมาย: ก่อนจุดไฟจำเลยได้ทำการป้องกัน แต่ไฟยังลามไปไหม้ทรัพย์ของคนอื่นมีผิดตาม ม. 201ก่อนจำเลยจุดเผาตอซังเข้าในนา ของจำเลย ๆ ได้ถางหญ้ารอบ ๆ ขนำ เพื่อกันเพลิงที่จะจุดภายหลังเพลิงได้ลามไปไหม้เข้าในนาของนายพรหม ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานทำให้เพลิงไหม้เข้าโดยประมาท ม. ๒๐๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2475อัยยการปากพนังโจทก์นายเหียบ ยังแป้นจำเลย อาชญา ม. 201 - 187ก่อนจุดไฟจำเลยได้ทำการป้องกัน แต่ไฟยังลามไปไหม้ทรัพย์ของคนอื่นมีผิดตาม ม. 201ก่อนจำเลยจุดเผาตอซังเข้าในนา ของจำเลย ๆ ได้ถางหญ้ารอบ ๆ ขนำ เพื่อกันเพลิงที่จะจุดภายหลังเพลิงได้ลามไปไหม้เข้าในนาของนายพรหม ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานทำให้เพลิงไหม้เข้าโดยประมาท ม. ๒๐๑(มนธา-หริศ-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงเทพสุรางศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ก่อนจำเลยจุดเผาตอซังเข้าในนา ของจำเลย ๆ ได้ถางหญ้ารอบ ๆ ขนำ เพื่อกันเพลิงที่จะจุดภายหลังเพลิงได้ลามไปไหม้เข้าในนาของนายพรหม ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานทำให้เพลิงไหม้เข้าโดยประมาท ม. ๒๐๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2475อัยยการปากพนังโจทก์นายเหียบ ยังแป้นจำเลย อาชญา ม. 201 - 187ก่อนจุดไฟจำเลยได้ทำการป้องกัน แต่ไฟยังลามไปไหม้ทรัพย์ของคนอื่นมีผิดตาม ม. 201ก่อนจำเลยจุดเผาตอซังเข้าในนา ของจำเลย ๆ ได้ถางหญ้ารอบ ๆ ขนำ เพื่อกันเพลิงที่จะจุดภายหลังเพลิงได้ลามไปไหม้เข้าในนาของนายพรหม ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานทำให้เพลิงไหม้เข้าโดยประมาท ม. ๒๐๑(มนธา-หริศ-พรหม)ศาลชั้นต้น - หลวงเทพสุรางศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกสะบ้า อำเภอนาโยง และตำบลทุ่งค่ายตำบลเกาะเปียะอำเภอย่านตาขาว จังหวัดตรังให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกสะบ้า อำเภอนาโยง และตำบลทุ่งค่าย ตำบลเกาะเปียะ อำเภอย่านตาขาวจังหวัดตรัง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโคกสะบ้า อำเภอนาโยง และตำบลทุ่งค่าย ตำบลเกาะเปียะ อำเภอย่านตาขาวจังหวัดตรัง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลโคกสะบ้าอำเภอนาโยง และตำบลทุ่งค่าย ตำบลเกาะเปียะ อำเภอย่านตาขาว จังหวัดตรังภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโคกสะบ้า อำเภอนาโยงและตำบลทุ่งค่ายตำบลเกาะเปียะ อำเภอย่านตาขาว จังหวัดตรังให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลโคกสะบ้า อำเภอนาโยง และตำบลทุ่งค่าย ตำบลเกาะเปียะอำเภอย่านตาขาว จังหวัดตรัง มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๓๓ก/หน้า ๔๐/๒๒ เมษายน ๒๕๔๖
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 290/2561เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร---------------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากร จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร ที่ตั้งอยู่สถานที่ดังต่อไปนี้ เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาจตุจักร สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้ บุคคลธรรมดา ไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใด(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรที่ตั้งอยู่ ณ โรงเรียนสาธิตแห่งมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ถนนงามวงศ์วาน แขวงลาดยาว เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรที่ตั้งอยู่ ณ ศูนย์การค้า เจ.เจ.มอลล์ ถนนกาแพงเพชร 2 แขวงจตุจักร เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร(3) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากร ที่ตั้งอยู่ ณ ธนาคารไทยพาณิชย์ จากัด (มหาชน)(สํานักงานใหญ่) เลขที่ 9 ถนนรัชดาภิเษก แขวงจตุจักร เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร(4) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากร ที่ตั้งอยู่ ณ ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก แขวงจอมพล เขตจตุจักร กรุงเทพมหานคร(5) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากร ที่ตั้งอยู่ ณ ศาลภาษีอากรกลาง ถนนรัชดาภิเษกแขวงจอมพล เขตจตุจักร กรุงเทพมหานครข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 7 ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการ พลเรือนสามัญในสังกัดเป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงิน ซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้ บุคคลธรรมดา ตามประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (1) เฉพาะวันที่ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (2) ตั้งแต่วันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 ถึงวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561(3) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (3) เฉพาะวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561(4) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (4) เฉพาะวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2561(5) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1 (5) เฉพาะวันที่ 21 มีนาคม พ.ศ. 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2561 ประสงค์ พูนธเนศ(นายประสงค์ พูนธเนศ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสงขลาประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสงขลาเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังพ.ศ.๒๕๖๑ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘กำหนดให้การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓)แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสงขลาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เขตท้องที่จังหวัดสงขลา เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๑ดลเดช พัฒนรัฐผู้ว่าราชการจังหวัดสงขลาประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดสงขลาพิมพ์มาดา/จัดทำ๓๑มีนาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๓ ง/หน้า ๓๕/๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2524หลักกฎหมาย: ภริยามิได้ให้ความยินยอมในขณะสามีฟ้องคดี แต่มาให้ความยินยอมแก้ไขข้อบกพร่องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 แล้วฟ้องของโจทก์สมบูรณ์ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค 25,000บาท กับดอกเบี้ย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาอีกว่า เมื่อฟ้องคดี ภริยาโจทก์มิได้จัดการฟ้องร้องร่วมกัน ฟ้องของโจทก์จึงไม่สมบูรณ์มาแต่แรก ภริยาโจทก์จะมาให้ความยินยอมภายหลังก็ไม่เกิดผลทางกฎหมายอย่างใด เห็นว่าแม้ภริยาโจทก์จะมิได้ให้ความยินยอมในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องคดี แต่ต่อมาภริยาโจทก์ก็ได้ให้ความยินยอมเป็นการแก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องความสามารถของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 แล้วฟ้องโจทก์จึงสมบูรณ์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2524นายชลอ กิตกำธรโจทก์นายเรียบ หรือฮุย ฮอพาณิชย์วัฒน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 56ภริยามิได้ให้ความยินยอมในขณะสามีฟ้องคดี แต่มาให้ความยินยอมแก้ไขข้อบกพร่องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 แล้วฟ้องของโจทก์สมบูรณ์ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค 25,000บาท กับดอกเบี้ย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาอีกว่า เมื่อฟ้องคดี ภริยาโจทก์มิได้จัดการฟ้องร้องร่วมกัน ฟ้องของโจทก์จึงไม่สมบูรณ์มาแต่แรก ภริยาโจทก์จะมาให้ความยินยอมภายหลังก็ไม่เกิดผลทางกฎหมายอย่างใด เห็นว่าแม้ภริยาโจทก์จะมิได้ให้ความยินยอมในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องคดี แต่ต่อมาภริยาโจทก์ก็ได้ให้ความยินยอมเป็นการแก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องความสามารถของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 แล้วฟ้องโจทก์จึงสมบูรณ์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว"พิพากษายืน(พูน จักรเสน-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค 25,000บาท กับดอกเบี้ย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาอีกว่า เมื่อฟ้องคดี ภริยาโจทก์มิได้จัดการฟ้องร้องร่วมกัน ฟ้องของโจทก์จึงไม่สมบูรณ์มาแต่แรก ภริยาโจทก์จะมาให้ความยินยอมภายหลังก็ไม่เกิดผลทางกฎหมายอย่างใด เห็นว่าแม้ภริยาโจทก์จะมิได้ให้ความยินยอมในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องคดี แต่ต่อมาภริยาโจทก์ก็ได้ให้ความยินยอมเป็นการแก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องความสามารถของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 แล้วฟ้องโจทก์จึงสมบูรณ์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2524นายชลอ กิตกำธรโจทก์นายเรียบ หรือฮุย ฮอพาณิชย์วัฒน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 56ภริยามิได้ให้ความยินยอมในขณะสามีฟ้องคดี แต่มาให้ความยินยอมแก้ไขข้อบกพร่องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 แล้วฟ้องของโจทก์สมบูรณ์ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค 25,000บาท กับดอกเบี้ย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาอีกว่า เมื่อฟ้องคดี ภริยาโจทก์มิได้จัดการฟ้องร้องร่วมกัน ฟ้องของโจทก์จึงไม่สมบูรณ์มาแต่แรก ภริยาโจทก์จะมาให้ความยินยอมภายหลังก็ไม่เกิดผลทางกฎหมายอย่างใด เห็นว่าแม้ภริยาโจทก์จะมิได้ให้ความยินยอมในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องคดี แต่ต่อมาภริยาโจทก์ก็ได้ให้ความยินยอมเป็นการแก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องความสามารถของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 แล้วฟ้องโจทก์จึงสมบูรณ์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว"พิพากษายืน(พูน จักรเสน-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ