คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976/2477หลักกฎหมาย: อย่างไรไม่เรียกว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมคดีนี้โจทก์ฟ้องมีใจความว่าระวางเดือนมีนาคม พ.ศ.๒๔๗๔ จำเลยผู้ช่วยสรรพากรจังหวัดสมุทปราการได้รับเงินมัดจำในการประมูลจับสัตว์น้ำจาก ล.ไว้เป็นจำนวนเงิน ๒๔๐ บาท แล้วจำเลยบังอาจยักยอกไว้เป็นประโยชน์ส่วนตัวขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๓๑-๑๓๒ ฯลฯ ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๑ ปีตามมาตรา ๑๓๑ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า(๑) ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม (๒) โจทก์ฟ้องว่าเงิน ๒๔๐ บาทเป็นค่ามัดจำพิจารณาได้ความว่าเป็นเงินงวดผิดไปจากฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์ได้ความพอเป็นฟ้องตามกฎหมายแล้ว ไม่จำต้องบรรยายละเอียดว่าเป็นค่าอากรเท่าใด ผูกขาดจับสัตนว์น้ำตำบลใด ข้อเหล่านี้ถ้าต้องการทราบก็ซักถามพะยานในเวลาพิจารณาได้ ส่วนตามข้อ (๒) นั้นเห็นว่าข้อเท็จจริงในเรื่องนี้จะเรียกได้ว่าเป็นเงินค่ามัดจำหรือเงินงวดก็ตามไม่เป็นข้อสำคัญ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976/2477อัยยการสมุทปราการโจทก์ขุนประมวลอากรจำเลย อาชญา ม. 131 วิธีพิจารณาอาชญา อย่างไรไม่เรียกว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมคดีนี้โจทก์ฟ้องมีใจความว่าระวางเดือนมีนาคม พ.ศ.๒๔๗๔ จำเลยผู้ช่วยสรรพากรจังหวัดสมุทปราการได้รับเงินมัดจำในการประมูลจับสัตว์น้ำจาก ล.ไว้เป็นจำนวนเงิน ๒๔๐ บาท แล้วจำเลยบังอาจยักยอกไว้เป็นประโยชน์ส่วนตัวขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๓๑-๑๓๒ ฯลฯ ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๑ ปีตามมาตรา ๑๓๑ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า(๑) ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม (๒) โจทก์ฟ้องว่าเงิน ๒๔๐ บาทเป็นค่ามัดจำพิจารณาได้ความว่าเป็นเงินงวดผิดไปจากฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์ได้ความพอเป็นฟ้องตามกฎหมายแล้ว ไม่จำต้องบรรยายละเอียดว่าเป็นค่าอากรเท่าใด ผูกขาดจับสัตนว์น้ำตำบลใด ข้อเหล่านี้ถ้าต้องการทราบก็ซักถามพะยานในเวลาพิจารณาได้ ส่วนตามข้อ (๒) นั้นเห็นว่าข้อเท็จจริงในเรื่องนี้จะเรียกได้ว่าเป็นเงินค่ามัดจำหรือเงินงวดก็ตามไม่เป็นข้อสำคัญ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องมีใจความว่าระวางเดือนมีนาคม พ.ศ.๒๔๗๔ จำเลยผู้ช่วยสรรพากรจังหวัดสมุทปราการได้รับเงินมัดจำในการประมูลจับสัตว์น้ำจาก ล.ไว้เป็นจำนวนเงิน ๒๔๐ บาท แล้วจำเลยบังอาจยักยอกไว้เป็นประโยชน์ส่วนตัวขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๓๑-๑๓๒ ฯลฯ ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๑ ปีตามมาตรา ๑๓๑ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า(๑) ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม (๒) โจทก์ฟ้องว่าเงิน ๒๔๐ บาทเป็นค่ามัดจำพิจารณาได้ความว่าเป็นเงินงวดผิดไปจากฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์ได้ความพอเป็นฟ้องตามกฎหมายแล้ว ไม่จำต้องบรรยายละเอียดว่าเป็นค่าอากรเท่าใด ผูกขาดจับสัตนว์น้ำตำบลใด ข้อเหล่านี้ถ้าต้องการทราบก็ซักถามพะยานในเวลาพิจารณาได้ ส่วนตามข้อ (๒) นั้นเห็นว่าข้อเท็จจริงในเรื่องนี้จะเรียกได้ว่าเป็นเงินค่ามัดจำหรือเงินงวดก็ตามไม่เป็นข้อสำคัญ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976/2477อัยยการสมุทปราการโจทก์ขุนประมวลอากรจำเลย อาชญา ม. 131 วิธีพิจารณาอาชญา อย่างไรไม่เรียกว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมคดีนี้โจทก์ฟ้องมีใจความว่าระวางเดือนมีนาคม พ.ศ.๒๔๗๔ จำเลยผู้ช่วยสรรพากรจังหวัดสมุทปราการได้รับเงินมัดจำในการประมูลจับสัตว์น้ำจาก ล.ไว้เป็นจำนวนเงิน ๒๔๐ บาท แล้วจำเลยบังอาจยักยอกไว้เป็นประโยชน์ส่วนตัวขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๓๑-๑๓๒ ฯลฯ ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๑ ปีตามมาตรา ๑๓๑ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า(๑) ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม (๒) โจทก์ฟ้องว่าเงิน ๒๔๐ บาทเป็นค่ามัดจำพิจารณาได้ความว่าเป็นเงินงวดผิดไปจากฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์ได้ความพอเป็นฟ้องตามกฎหมายแล้ว ไม่จำต้องบรรยายละเอียดว่าเป็นค่าอากรเท่าใด ผูกขาดจับสัตนว์น้ำตำบลใด ข้อเหล่านี้ถ้าต้องการทราบก็ซักถามพะยานในเวลาพิจารณาได้ ส่วนตามข้อ (๒) นั้นเห็นว่าข้อเท็จจริงในเรื่องนี้จะเรียกได้ว่าเป็นเงินค่ามัดจำหรือเงินงวดก็ตามไม่เป็นข้อสำคัญ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111493. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 975/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 975/2477 อาชญา ม. 246()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ