คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 897/2480หลักกฎหมาย: การกระทำอันจะเป็นเหตุให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบตาม ม. 51 นั้นไม่จำกัดว่าจะต้องเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานหรือกรรมการเท่านั้นจะเป็ฯการกระทำของบุคคลได ๆ ก็ได้เรื่องนี้ผู้ร้อง ๆ คัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรในเขตต์จังหวัดลพบุรี หาว่านายแฟ้ม วรพิทะผู้ได้รับเลือกตั้งให้เงินแลทรัพย์สิ่งของและเลี้ยงสุราแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไปยังหน่วยเลือกตั้งเพื่อลงคะแนนเสียงให้ตน จึงขอให้ศาลเพิกถอนการเลือกตั้ง ศาลชั้นต้นมิได้ดำเนิการพิจารณาแต่ทำความเห็นว่าคำร้องนี้ร้องกล่าวโทษผู้ที่ได้รับเลือกตั้งให้เป็นผู้แทนราษฎรว่ากระทำผิดอาญาอย่างเดียวหาได้ร้องกล่าวว่าคณะกรรมการกระทำการเลือกตั้งที่เป็นไปโดยมิชอบ ซึ่งจะเพิกถอนการเลือกตั้งตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้ง พ.ศ. ๒๔๗๙ ม. ๕๑ ไม่ จึงไม่ควรรับไว้พิจารณา ศาลฎีกา เห็นว่า ม. ๕๑ นั้น มิได้จำกัดหรือระบุลงไปว่า การกระทำอันเป็นเหตุให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบนั้นจะต้องเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานหรือของคณะกรรมการเท่านั้น และมาตรานี้เป็นบททางแพ่ง ส่วนบททางอาญาเรื่องกำหนดโทษผู้กระทำผิดนั้นเป็นคนละเรื่องกัน ม. ๕๑ นี้หมายถึงการกระทำของบุคคลหนึ่งบุคคลใดที่ทำให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบดังเช่นกรณีที่ผู้ร้องอ้างมา ฉะนั้นที่ศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการพิจารณาตาม ม. ๕๒ นั้นไม่ชอบ จึงย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นจัดการตาม ม. ๕๒ ต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 897/2480นายสังเวียน คงสมบูรณ์คัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดลพบุรี พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 51, ม. 52, ม. 59การกระทำอันจะเป็นเหตุให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบตาม ม. 51 นั้นไม่จำกัดว่าจะต้องเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานหรือกรรมการเท่านั้นจะเป็ฯการกระทำของบุคคลได ๆ ก็ได้เรื่องนี้ผู้ร้อง ๆ คัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรในเขตต์จังหวัดลพบุรี หาว่านายแฟ้ม วรพิทะผู้ได้รับเลือกตั้งให้เงินแลทรัพย์สิ่งของและเลี้ยงสุราแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไปยังหน่วยเลือกตั้งเพื่อลงคะแนนเสียงให้ตน จึงขอให้ศาลเพิกถอนการเลือกตั้ง ศาลชั้นต้นมิได้ดำเนิการพิจารณาแต่ทำความเห็นว่าคำร้องนี้ร้องกล่าวโทษผู้ที่ได้รับเลือกตั้งให้เป็นผู้แทนราษฎรว่ากระทำผิดอาญาอย่างเดียวหาได้ร้องกล่าวว่าคณะกรรมการกระทำการเลือกตั้งที่เป็นไปโดยมิชอบ ซึ่งจะเพิกถอนการเลือกตั้งตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้ง พ.ศ. ๒๔๗๙ ม. ๕๑ ไม่ จึงไม่ควรรับไว้พิจารณา ศาลฎีกา เห็นว่า ม. ๕๑ นั้น มิได้จำกัดหรือระบุลงไปว่า การกระทำอันเป็นเหตุให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบนั้นจะต้องเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานหรือของคณะกรรมการเท่านั้น และมาตรานี้เป็นบททางแพ่ง ส่วนบททางอาญาเรื่องกำหนดโทษผู้กระทำผิดนั้นเป็นคนละเรื่องกัน ม. ๕๑ นี้หมายถึงการกระทำของบุคคลหนึ่งบุคคลใดที่ทำให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบดังเช่นกรณีที่ผู้ร้องอ้างมา ฉะนั้นที่ศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการพิจารณาตาม ม. ๕๒ นั้นไม่ชอบ จึงย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นจัดการตาม ม. ๕๒ ต่อไป(วิกรม-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้ผู้ร้อง ๆ คัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรในเขตต์จังหวัดลพบุรี หาว่านายแฟ้ม วรพิทะผู้ได้รับเลือกตั้งให้เงินแลทรัพย์สิ่งของและเลี้ยงสุราแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไปยังหน่วยเลือกตั้งเพื่อลงคะแนนเสียงให้ตน จึงขอให้ศาลเพิกถอนการเลือกตั้ง ศาลชั้นต้นมิได้ดำเนิการพิจารณาแต่ทำความเห็นว่าคำร้องนี้ร้องกล่าวโทษผู้ที่ได้รับเลือกตั้งให้เป็นผู้แทนราษฎรว่ากระทำผิดอาญาอย่างเดียวหาได้ร้องกล่าวว่าคณะกรรมการกระทำการเลือกตั้งที่เป็นไปโดยมิชอบ ซึ่งจะเพิกถอนการเลือกตั้งตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้ง พ.ศ. ๒๔๗๙ ม. ๕๑ ไม่ จึงไม่ควรรับไว้พิจารณา ศาลฎีกา เห็นว่า ม. ๕๑ นั้น มิได้จำกัดหรือระบุลงไปว่า การกระทำอันเป็นเหตุให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบนั้นจะต้องเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานหรือของคณะกรรมการเท่านั้น และมาตรานี้เป็นบททางแพ่ง ส่วนบททางอาญาเรื่องกำหนดโทษผู้กระทำผิดนั้นเป็นคนละเรื่องกัน ม. ๕๑ นี้หมายถึงการกระทำของบุคคลหนึ่งบุคคลใดที่ทำให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบดังเช่นกรณีที่ผู้ร้องอ้างมา ฉะนั้นที่ศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการพิจารณาตาม ม. ๕๒ นั้นไม่ชอบ จึงย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นจัดการตาม ม. ๕๒ ต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 897/2480นายสังเวียน คงสมบูรณ์คัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดลพบุรี พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 51, ม. 52, ม. 59การกระทำอันจะเป็นเหตุให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบตาม ม. 51 นั้นไม่จำกัดว่าจะต้องเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานหรือกรรมการเท่านั้นจะเป็ฯการกระทำของบุคคลได ๆ ก็ได้เรื่องนี้ผู้ร้อง ๆ คัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรในเขตต์จังหวัดลพบุรี หาว่านายแฟ้ม วรพิทะผู้ได้รับเลือกตั้งให้เงินแลทรัพย์สิ่งของและเลี้ยงสุราแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไปยังหน่วยเลือกตั้งเพื่อลงคะแนนเสียงให้ตน จึงขอให้ศาลเพิกถอนการเลือกตั้ง ศาลชั้นต้นมิได้ดำเนิการพิจารณาแต่ทำความเห็นว่าคำร้องนี้ร้องกล่าวโทษผู้ที่ได้รับเลือกตั้งให้เป็นผู้แทนราษฎรว่ากระทำผิดอาญาอย่างเดียวหาได้ร้องกล่าวว่าคณะกรรมการกระทำการเลือกตั้งที่เป็นไปโดยมิชอบ ซึ่งจะเพิกถอนการเลือกตั้งตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้ง พ.ศ. ๒๔๗๙ ม. ๕๑ ไม่ จึงไม่ควรรับไว้พิจารณา ศาลฎีกา เห็นว่า ม. ๕๑ นั้น มิได้จำกัดหรือระบุลงไปว่า การกระทำอันเป็นเหตุให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบนั้นจะต้องเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานหรือของคณะกรรมการเท่านั้น และมาตรานี้เป็นบททางแพ่ง ส่วนบททางอาญาเรื่องกำหนดโทษผู้กระทำผิดนั้นเป็นคนละเรื่องกัน ม. ๕๑ นี้หมายถึงการกระทำของบุคคลหนึ่งบุคคลใดที่ทำให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบดังเช่นกรณีที่ผู้ร้องอ้างมา ฉะนั้นที่ศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการพิจารณาตาม ม. ๕๒ นั้นไม่ชอบ จึงย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นจัดการตาม ม. ๕๒ ต่อไป(วิกรม-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108626. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 896/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 896/2480 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ