phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเกาะเต่า อำเภอป่าพะยอม จังหวัดพัทลุงให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๔๘เป็นปีที่ ๖๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเกาะเต่า อำเภอป่าพะยอม จังหวัดพัทลุง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเกาะเต่า อำเภอป่าพะยอม จังหวัดพัทลุง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ.๒๕๔๘มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเกาะเต่าอำเภอป่าพะยอม จังหวัดพัทลุง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเกาะเต่า อำเภอป่าพะยอมจังหวัดพัทลุง ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลเกาะเต่าอำเภอป่าพะยอม จังหวัดพัทลุง มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่ที่ดินสาธารณประโยชน์ควนโคกพลอง ในท้องที่ตำบลเกาะเต่า อำเภอป่าพะยอมจังหวัดพัทลุง ซึ่งทางราชการได้ประกาศหวงห้าม เมื่อ พ.ศ. ๒๔๗๕สำหรับพลเมืองใช้ไม้ตัดฟืนและเลี้ยงสัตว์พาหนะ เนื้อที่ประมาณ ๕,๐๐๐ ไร่แต่เมื่อมีการสำรวจรังวัดใหม่ปรากฏว่ามีเนื้อที่ประมาณ ๔,๖๓๖ไร่ ๑ งาน ๘๔ ตารางวาปัจจุบันปรากฏว่าได้เปลี่ยนสภาพจากการเป็นที่ดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ฐิติพงษ์/ผู้จัดทำ๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๑๐๑ ก/หน้า ๑๔/๓๑ ตุลาคมคม ๒๕๔๘
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดหน่วยย่อยในกระทรวงกลาโหม(ฉบับที่ ๖)พุทธศักราช๒๔๘๑ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาเจ้าพระยายมราชพล.อ.เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ณ วันที่ ๙ กันยายน พุทธศักราช ๒๔๘๑เป็นปีที่๕ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาจัดหน่วยย่อยในกระทรวงกลาโหมเพื่อให้เหมาะสมยิ่งขึ้นคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม พุทธศักราช ๒๔๗๗จึ่งให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดั่งต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดหน่วยย่อยในกระทรวงกลาโหม(ฉบับที่ ๖) พุทธศักราช ๒๔๘๑มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๕แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดหน่วยย่อยในกระทรวงกลาโหม พุทธศักราช ๒๔๗๗ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาจัดหน่วยย่อยในกระทรวงกลาโหม (ฉบับที่ ๒)พุทธศักราช ๒๔๗๙ กับพระราชกฤษฎีกาจัดหน่วยย่อยในกระทรวงกลาโหม (ฉบับที่ ๔)พุทธศักราช ๒๔๘๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา ๕ สำนักงานปลัดกระทรวงแบ่งส่วนราชการ ดั่งนี้๑.กรมเสมียนตรา๒.กรมพระธรรมนูญ๓.กรมปลัดบัญชี๔.กรมราชองครักษ์มาตรา ๔ ให้เติมความต่อไปนี้เป็นอนุมาตรา ๑๔ของมาตรา ๖ แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดหน่วยย่อยในกระทรวงกลาโหม พุทธศักราช ๒๔๗๗ซึ่งได้แก้ไขโดยพระราชกฤษฎีกาจัดหน่วยย่อยในกระทรวงกลาโหม (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช๒๔๘๑ คือ๑๔.กรมยุวชนทหารบกมาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพ.อ.พหลพลพยุหเสนานายกรัฐมนตรีฐาปนี/แก้ไข๑๑ธันวาคม ๒๕๔๕A+B(C)ปฐมพร/ปรับปรุง๓๐มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๕๕/หน้า ๔๒๔/๑๙ กันยายน ๒๔๘๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61990หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33,83,339 วรรค 2,340 ตรี จำคุกคนละ 15 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยทั้งสองจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 76,75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1764/2531พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายนิยม นวลแย้ม กับพวกจำเลยนายนิยม นวลแย้ม ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสุชาญ อมรกุลสวัสดิ์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33,83,339 วรรค 2,340 ตรี จำคุกคนละ 15 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยทั้งสองจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 76,75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1764/2531พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายนิยม นวลแย้ม กับพวกจำเลยนายนิยม นวลแย้ม ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสุชาญ อมรกุลสวัสดิ์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33,83,339 วรรค 2,340 ตรี จำคุกคนละ 15 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยทั้งสองจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 76,75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมสรรพสามิตว่าด้วยขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานออกใบอนุญาตให้รับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เวอร์ยิเนียและเตอร์กิชพ.ศ. ๒๕๔๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๙ แห่งระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการปฏิบัติราชการเพื่อประชาชนของหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. ๒๕๓๒ และเพื่ออนุวัตตามความในประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการขออนุญาต การออกใบอนุญาตและเงื่อนไขว่าด้วยการซื้อใบยาแห้งและการทำบัญชีซึ่งออกตามความในมาตรา ๒๕ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙กรมสรรพสามิตจึงออกระเบียบกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติราชการในการออกใบอนุญาตให้รับซื้อใบยาแห้งไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมสรรพสามิตว่าด้วยขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานออกใบอนุญาตให้รับซื้อใบยาแห้งพันธุ์เวอร์ยิเนียและเตอร์กิชพ.ศ. ๒๕๔๑ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันออกประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกระเบียบกรมสรรพสามิตว่าด้วยการปฏิบัติงานออกใบอนุญาตให้รับซื้อใบยาแก้งพันธุ์เวอร์ยิเนียและเตอร์กิชพ.ศ. ๒๕๓๒ข้อ ๔ ในระเบียบนี้ใบยาแห้ง หมายความว่าใบยาแห้งของต้นยาสูบพันธุ์เวอร์ยิเนียและเตอร์กิชผู้รับซื้อใบยา หมายความว่า ผู้ประสงค์จะทำการซื้อใบยาแห้งจากผู้บ่มใบยาและเป็นผู้อยู่ในหลักเกณฑ์ข้อใดข้อหนึ่งดังต่อไปนี้(๑) โรงอุตสาหกรรมยาสูบของรัฐ(๒) บริษัทจำกัดที่มีวัตถุประสงค์ในการค้าใบยาซึ่งได้จดทะเบียนมีจำนวนทุนรวมหุ้นที่ชำระแล้วไม่ต่ำกว่า ๒ ล้านบาทและผู้ถือหุ้นต้องเป็นคนไทยไม่น้อยกว่าร้อยละ ๕๐ ของจำนวนหุ้นทั้งหมด(๓) บริษัทจำกัดที่ได้รับอนุญาตให้ทำการอบใบยาอยู่แล้ว(๔)บริษัทจำกัดที่ได้รวมกลุ่มก่อตั้งขึ้นโดยผู้รับอนุญาตให้ทำการบ่มใบยาอยู่แล้ว(๕) บริษัทจำกัดที่ได้รับอนุญาตให้ทำการอบใบยาอยู่แล้ว(๖) สหกรณ์ที่มีวัตถุประสงค์เกี่ยวกับการผลิต และหรือการค้าใบยาข้อ ๕ ให้ผู้รับซื้อใบยายื่นแบบ ย.ส. ๑๑๑การขออนุญาตซื้อใบยาแห้งตามมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ ณส่วนใบอนุญาตสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๑ กรมสรรพสามิตพร้อมด้วยหลักฐานแสดงว่าเป็นผู้อยู่ในหลักเกณฑ์ของผู้รับซื้อใบยาตามข้อ ๔ข้อ ๖ ในการออกใบอนุญาตให้รับซื้อใบยาแห้งให้ปฏิบัติตามขั้นตอนและระยะเวลาดังนี้๖.๑ เจ้าหน้าที่ลงทะเบียนรับแบบ ย.ส. ๑๑๑แล้วเสนอเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ตรวจสอบคำขอและหลักฐาน๖.๒ เจ้าพนักงานส่วนใบอนุญาต สำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๑ตรวจสอบเงื่อนไขการขอรับซื้อใบยาแห้งตามคำขอร่วมกับเจ้าพนักงานส่วนควบคุมการผลิตและจำหน่ายสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๑การปฏิบัติงานตาม ๖.๑ และ ๖.๒ให้ดำเนินการให้แล้วเสร็จภายใน ๒ วันทำการ๖.๓ เจ้าพนักงานส่วนใบอนุญาต สำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๑จัดทำใบอนุญาตให้ซื้อใบยาแห้ง แบบ ย.ส. ๒๑๑และจัดทำใบนำส่งเงินค่าธรรมเนียมใบอนุญาตให้ซื้อใบยาแห้งฉบับละ ๓,๐๐๐ บาท ให้ผู้รับซื้อใบยาแห้งนำไปชำระที่กองรายได้กรมสรรพสามิตแล้วบันทึกความเห็นพร้อมกับเสนอแบบ ย.ส. ๑๑๑ และใบอนุญาตให้ซื้อใบยาแห้ง แบบ ย.ส.๒๑๑ ต่อผู้อำนวยการส่วนใบอนุญาต๖.๔ ผู้อำนวยการส่วนใบอนุญาตบันทึกเสนอความเห็นต่อผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๑ พร้อมเอกสารตาม ๖.๓๖.๕ ผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๑ตรวจพิจารณาแล้วบันทึกเสนออธิบดีกรมสรรพสามิต๖.๖ เมื่ออธิบดีกรมสรรพสามิตหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายพิจารณาลงนามในแบบ ย.ส. ๑๑๑ และใบอนุญาตให้ซื้อใบยาแห้ง แบบ ย.ส. ๒๑๑ แล้วให้เจ้าหน้าที่มอบใบอนุญาตให้ผู้ขอซื้อใบยาการปฏิบัติงานตาม ๖.๓ ถึง ๖.๖ให้ดำเนินการให้แล้วเสร็จภายใน ๓ วันทำการข้อ ๗ ให้อธิบดีกรมสรรพสามิตรักษาการตามความระเบียบประกาศ ณ วันที่ ๒๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๑เรณูรื่นกลิ่นรองอธิบดี รักษาราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปรียนันท์/พิมพ์๑๙ มีนาคม ๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๘ มกราคม๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนพิเศษ ๘๔ ง/หน้า ๒๔/๒๐ ตุลาคม ๒๕๔๒
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 28/2541เรื่อง แบบคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบแสดงสิทธิในการซื้อหุ้นเพิ่มทุนที่โอนสิทธิได้ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 21/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบแสดงสิทธิในการซื้อหุ้นเพิ่มทุนที่โอนสิทธิได้ และการอนุญาต ลงวันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2541 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ใบแสดงสิทธิ" หมายความว่า ใบแสดงสิทธิในการซื้อหุ้นเพิ่มทุนที่โอนสิทธิได้ "สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๒ ให้บริษัทมหาชนจํากัดที่ต้องยื่นคําขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบแสดงสิทธิ ยื่นคําขออนุญาตนั้นต่อสํานักงานตามแบบ 35-1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขออนุญาตเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ และการอนุญาต โดยอนุโลม โดยมีเอกสารหลักฐานประกอบคําขออนุญาตดังต่อไปนี้ (1) เอกสารซึ่งระบุรายละเอียดเกี่ยวกับใบแสดงสิทธิและหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบแสดงสิทธิ และรายละเอียดเกี่ยวกับบริษัทที่ออกหุ้น โดยเอกสารดังกล่าวให้มีรายละเอียดในลักษณะเดียวกับแบบและรายการที่กําหนดไว้ในแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ แบบ 69-1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการยื่นและการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ จํานวน 5 ชุด ในกรณีที่บริษัทยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบแสดงสิทธิและร่างหนังสือชี้ชวนมาพร้อมกับการยื่นคําขออนุญาต ให้ถือว่าแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่เพื่อรองรับใบแสดงสิทธิที่ยื่นมานั้นเป็นเอกสารหลักฐานประกอบคําขออนุญาตที่บริษัทยื่นไว้ตามวรรคหนึ่งแล้ว (2) สําเนามติที่ประชุมผู้ถือหุ้นของบริษัทให้จัดสรรหุ้นเพิ่มทุนให้แก่ผู้ถือหุ้นโดยให้ผู้ถือหุ้นสามารถโอนสิทธิที่จะซื้อหุ้นเพิ่มทุนนั้นให้บุคคลอื่นต่อไปได้ (3) สําเนาหนังสือรับรองกระทรวงพาณิชย์ (4) สําเนาหนังสือบริคณห์สนธิที่กระทรวงพาณิชย์รับรอง (5) สําเนาข้อบังคับของบริษัทที่กระทรวงพาณิชย์รับรอง (6) สําเนาสัญญาให้บุคคลอื่นมีอํานาจเด็ดขาดในการบริหารงาน (ถ้ามี)ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2541 (นายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63334หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้บทมาตราและแก้โทษนั้น เป็นการแก้ไขมาก ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 694/2521เด็กหญิงสมลักษณ์ พิมพาลัย กับพวกโจทก์นายภักดี หรือกลม สุรภักดีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้บทมาตราและแก้โทษนั้น เป็นการแก้ไขมาก ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(กุศล บุญยืน-ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 694/2521เด็กหญิงสมลักษณ์ พิมพาลัย กับพวกโจทก์นายภักดี หรือกลม สุรภักดีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้บทมาตราและแก้โทษนั้น เป็นการแก้ไขมาก ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(กุศล บุญยืน-ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๕/๒๕๔๙) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๔/๒๕๔๙) ลงวันที่ ๕ เมษายน ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๔.๓๖๒๘ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๓.๕๐๓๔ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๓.๔๖๒๐ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๒.๙๗๑๗ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๓.๔๒๒๔ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๗ เมษายน ๒๕๔๙ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙ศิริพรเลียงสมบัติผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี๓ ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตนันทนา/ผู้จัดทำ๘ พฤษภาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๔๖ ง/หน้า ๘๙/๔ พฤษภาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2519หลักกฎหมาย: สินสอดที่ฝ่ายชายนำมามอบให้แก่ฝ่ายหญิงในการแต่งงานตามประเพณีนั้น หากชายและหญิงไม่ได้จดทะเบียนสมรสกันโดยไม่ใช่ความผิดของฝ่ายหญิง ฝ่ายชายไม่มีสิทธิฟ้องเรียกคืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2519นายห่อ สุขเกษม กับพวกโจทก์นายขำ จันทรโล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1436 เดิมสินสอดที่ฝ่ายชายนำมามอบให้แก่ฝ่ายหญิงในการแต่งงานตามประเพณีนั้น หากชายและหญิงไม่ได้จดทะเบียนสมรสกันโดยไม่ใช่ความผิดของฝ่ายหญิง ฝ่ายชายไม่มีสิทธิฟ้องเรียกคืน(ชุ่ม สุนทรธัย-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2519นายห่อ สุขเกษม กับพวกโจทก์นายขำ จันทรโล กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1436 เดิมสินสอดที่ฝ่ายชายนำมามอบให้แก่ฝ่ายหญิงในการแต่งงานตามประเพณีนั้น หากชายและหญิงไม่ได้จดทะเบียนสมรสกันโดยไม่ใช่ความผิดของฝ่ายหญิง ฝ่ายชายไม่มีสิทธิฟ้องเรียกคืน(ชุ่ม สุนทรธัย-ชลอ จามรมาน-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64649หลักกฎหมาย: ฎีกาขอให้ยกโทษกักกันโดยอ้างว่า จำเลยกระทำผิดเพียงฐานพยายามลักทรัพย์ ไม่เข้าเกณฑ์กักกันตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 41 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้มิได้ยกขึ้นอ้างอิงหรือโต้เถียงในชั้นอุทธรณ์ก็ยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 388/2509พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเปี๊ยก กลิ่นบุปผาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ฎีกาขอให้ยกโทษกักกันโดยอ้างว่า จำเลยกระทำผิดเพียงฐานพยายามลักทรัพย์ ไม่เข้าเกณฑ์กักกันตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 41 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้มิได้ยกขึ้นอ้างอิงหรือโต้เถียงในชั้นอุทธรณ์ก็ยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาได้(อรุณ ตินทุกะสิริ-โพยม เลขยานนท์-สวัสดิ์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 388/2509พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเปี๊ยก กลิ่นบุปผาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ฎีกาขอให้ยกโทษกักกันโดยอ้างว่า จำเลยกระทำผิดเพียงฐานพยายามลักทรัพย์ ไม่เข้าเกณฑ์กักกันตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 41 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้มิได้ยกขึ้นอ้างอิงหรือโต้เถียงในชั้นอุทธรณ์ก็ยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาได้(อรุณ ตินทุกะสิริ-โพยม เลขยานนท์-สวัสดิ์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำคลองแห้ง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำคลองแห้ง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำคลองแห้ง ในท้องที่ตำบลกระบี่น้อย อำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำคลองแห้ง เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 79/2551 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.108/14/51 | 55,000 | 28 ตุลาคม 2551 | 30/10/51 - 13/11/51 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 27 ตุลาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 ตุลาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6516/2543หลักกฎหมาย: คดีอาญา เมื่อโจทก์ร่วมแต่งตั้งให้ ท.เป็นทนายความโดยให้มีอำนาจใช้สิทธิในการอุทธรณ์หรือฎีกา ท.จึงลงชื่อในคำฟ้องอุทธรณ์แทนโจทก์ร่วมได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 62 ประกอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 15 โดยไม่จำต้องรอให้โจทก์ร่วมเป็นผู้ลงลายมือชื่อด้วยตนเอง ข้ออ้างของทนายโจทก์ร่วมที่ว่ายังไม่ได้รับแบบพิมพ์ท้ายอุทธรณ์ที่ให้โจทก์ร่วมลงลายมือชื่อกลับคืนมาจึงยังไม่สามารถยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นพฤติการณ์พิเศษอันศาลจะพึงขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้โจทก์ร่วมได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6516/2543พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายวิชัย วัฒนกิตานนท์โจทก์ร่วมนพดลหรือติ่ง เพศยนาวินจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 62คดีอาญา เมื่อโจทก์ร่วมแต่งตั้งให้ ท.เป็นทนายความโดยให้มีอำนาจใช้สิทธิในการอุทธรณ์หรือฎีกา ท.จึงลงชื่อในคำฟ้องอุทธรณ์แทนโจทก์ร่วมได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 62 ประกอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 15 โดยไม่จำต้องรอให้โจทก์ร่วมเป็นผู้ลงลายมือชื่อด้วยตนเอง ข้ออ้างของทนายโจทก์ร่วมที่ว่ายังไม่ได้รับแบบพิมพ์ท้ายอุทธรณ์ที่ให้โจทก์ร่วมลงลายมือชื่อกลับคืนมาจึงยังไม่สามารถยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นพฤติการณ์พิเศษอันศาลจะพึงขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้โจทก์ร่วมได้(จรัส พวงมณี-กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นางปดารณี ลัดพลีศาลอุทธรณ์ - นายปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6516/2543พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายวิชัย วัฒนกิตานนท์โจทก์ร่วมนพดลหรือติ่ง เพศยนาวินจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 62คดีอาญา เมื่อโจทก์ร่วมแต่งตั้งให้ ท.เป็นทนายความโดยให้มีอำนาจใช้สิทธิในการอุทธรณ์หรือฎีกา ท.จึงลงชื่อในคำฟ้องอุทธรณ์แทนโจทก์ร่วมได้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 62 ประกอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 15 โดยไม่จำต้องรอให้โจทก์ร่วมเป็นผู้ลงลายมือชื่อด้วยตนเอง ข้ออ้างของทนายโจทก์ร่วมที่ว่ายังไม่ได้รับแบบพิมพ์ท้ายอุทธรณ์ที่ให้โจทก์ร่วมลงลายมือชื่อกลับคืนมาจึงยังไม่สามารถยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นพฤติการณ์พิเศษอันศาลจะพึงขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้โจทก์ร่วมได้(จรัส พวงมณี-กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา)ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นางปดารณี ลัดพลีศาลอุทธรณ์ - นายปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติล้อเลื่อน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2499พระราชบัญญัติ ล้อเลื่อน (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๔๙๙ ________ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๙ เป็นปีที่ ๑๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควร แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยล้อเลื่อน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติล้อเลื่อน (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๔๙๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๙ แห่งพระราชบัญญัติล้อเลื่อน พุทธศักราช ๒๔๗๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๙ ใบอนุญาตขับขี่นั้น แบ่งออกเป็นสองประเภท (๑) ใบอนุญาตขับขี่รถจักรยาน ๒ ล้อ (๒) ใบอนุญาตขับขี่ล้อเลื่อนอื่นนอกจากเกวียน ใบอนุญาตเหล่านี้ให้ใช้ได้ทั่วราชอาณาจักร ใบอนุญาตตาม (๑)มาตรา 3 ให้ใช้ได้ตลอดชีพของผู้ได้รับใบอนุญาตขับขี่โดยไม่ต้องต่ออายุใบอนุญาต ใบอนุญาตตาม (๒) ให้ใช้ได้ตลอดเวลาสิบสองเดือนนับแต่วันออกใบอนุญาต"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ป. พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากรถจักรยาน ๒ ล้อไม่ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่บุคคลและทรัพย์สิน และให้ความสะดวกในการสัญจรไปมาแก่ประชาชน สมควรที่จะส่งเสริมให้ประชาชนได้มีใช้กันโดยแพร่หลาย และเพื่อให้ประชาชนไม่ต้องเสียเวลามาต่อใบอนุญาตขับขี่ทุกปีจึงเห็นสมควรให้มีใบอนุญาตขับขี่ตลอดชีพ กล่าวคือ เมื่อผ่านการสอบขับขี่ไปได้แล้ว ทางกองทะเบียนก็จะออกใบอนุญาตขับขี่ตลอดชีพให้ โดยไม่ต้องมาต่ออายุกันอีกต่อไปด้วย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64666หลักกฎหมาย: คู่ความตกลงกันให้ศาลวินิจฉัยประเด็นเพียงว่า ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือของมารดาจำเลย ข้อต่อสู้อื่นจำเลยขอสละ จำเลยมิได้กล่าวแก้ข้อพิพาทว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยจึงเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 65/2510นายถนัด ปาลวัฒน์โจทก์นางมณี เทียมสีฟ้าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คู่ความตกลงกันให้ศาลวินิจฉัยประเด็นเพียงว่า ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือของมารดาจำเลย ข้อต่อสู้อื่นจำเลยขอสละ จำเลยมิได้กล่าวแก้ข้อพิพาทว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยจึงเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ยง เหลืองรังษี-นิคม ชัยอาญา-ทองคำ จารุเหติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 65/2510นายถนัด ปาลวัฒน์โจทก์นางมณี เทียมสีฟ้าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คู่ความตกลงกันให้ศาลวินิจฉัยประเด็นเพียงว่า ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือของมารดาจำเลย ข้อต่อสู้อื่นจำเลยขอสละ จำเลยมิได้กล่าวแก้ข้อพิพาทว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยจึงเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ยง เหลืองรังษี-นิคม ชัยอาญา-ทองคำ จารุเหติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ