phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5175/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่ายกัญชา ตาม พ.ร.บ. ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522มาตรา 75 วรรคแรก และมาตรา 76 วรรคสอง แต่ละกระทงมีอัตราโทษจำคุกถึง 15 ปี ซึ่งตาม ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง บัญญัติว่าในคดีที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงตั้งแต่ 10 ปี ขึ้นไป ก่อนเริ่มพิจารณาให้ศาลถามจำเลยว่ามีทนายหรือไม่ ถ้าไม่มีและจำเลยต้องการ ก็ให้ศาลตั้งทนายให้ คดีนี้ศาลชั้นต้นมิได้สอบถามจำเลยเรื่องทนายเสียก่อนเริ่มพิจารณา แต่ได้ดำเนินคดีไปโดยจำเลยไม่มีทนายแล้วพิพากษาลงโทษจำเลย ในชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1ได้พิพากษาลงโทษจำเลยอีกโดยไม่ได้ให้ศาลชั้นต้นจัดการเรื่องทนายเสียให้ถูกต้อง เป็นการฝ่าฝืนบทกฎหมายที่กล่าวแล้ว ศาลฎีกาเห็นควรให้ปฏิบัติเสียให้ถูกต้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5175/2537พนักงานอัยการจังหวัดขอนแก่นโจทก์นางนิภรณ์ พรหมพิทยารัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 173 วรรคสองโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่ายกัญชา ตาม พ.ร.บ. ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522มาตรา 75 วรรคแรก และมาตรา 76 วรรคสอง แต่ละกระทงมีอัตราโทษจำคุกถึง 15 ปี ซึ่งตาม ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง บัญญัติว่าในคดีที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงตั้งแต่ 10 ปี ขึ้นไป ก่อนเริ่มพิจารณาให้ศาลถามจำเลยว่ามีทนายหรือไม่ ถ้าไม่มีและจำเลยต้องการ ก็ให้ศาลตั้งทนายให้ คดีนี้ศาลชั้นต้นมิได้สอบถามจำเลยเรื่องทนายเสียก่อนเริ่มพิจารณา แต่ได้ดำเนินคดีไปโดยจำเลยไม่มีทนายแล้วพิพากษาลงโทษจำเลย ในชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1ได้พิพากษาลงโทษจำเลยอีกโดยไม่ได้ให้ศาลชั้นต้นจัดการเรื่องทนายเสียให้ถูกต้อง เป็นการฝ่าฝืนบทกฎหมายที่กล่าวแล้ว ศาลฎีกาเห็นควรให้ปฏิบัติเสียให้ถูกต้อง(ชลอ บุณยเนตร-สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นางรัชนี สุขใจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5175/2537พนักงานอัยการจังหวัดขอนแก่นโจทก์นางนิภรณ์ พรหมพิทยารัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 173 วรรคสองโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่ายกัญชา ตาม พ.ร.บ. ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522มาตรา 75 วรรคแรก และมาตรา 76 วรรคสอง แต่ละกระทงมีอัตราโทษจำคุกถึง 15 ปี ซึ่งตาม ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง บัญญัติว่าในคดีที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงตั้งแต่ 10 ปี ขึ้นไป ก่อนเริ่มพิจารณาให้ศาลถามจำเลยว่ามีทนายหรือไม่ ถ้าไม่มีและจำเลยต้องการ ก็ให้ศาลตั้งทนายให้ คดีนี้ศาลชั้นต้นมิได้สอบถามจำเลยเรื่องทนายเสียก่อนเริ่มพิจารณา แต่ได้ดำเนินคดีไปโดยจำเลยไม่มีทนายแล้วพิพากษาลงโทษจำเลย ในชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1ได้พิพากษาลงโทษจำเลยอีกโดยไม่ได้ให้ศาลชั้นต้นจัดการเรื่องทนายเสียให้ถูกต้อง เป็นการฝ่าฝืนบทกฎหมายที่กล่าวแล้ว ศาลฎีกาเห็นควรให้ปฏิบัติเสียให้ถูกต้อง(ชลอ บุณยเนตร-สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นางรัชนี สุขใจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4556 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมขนมปังป่น (แก้ไขครั้งที่ 1)-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ขนมปังป่น มาตรฐานเลขที่ มอก. 1168 - 2536 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขเพิ่มเติมมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ขนมปังป่น มาตรฐานเลขที่ มอก. 1168 - 2536 ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1902 (พ.ศ. 2536) ลงวันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2536 ดังต่อไปนี้ 1. ให้แก้หมายเลขมาตรฐานเลขที่ "มอก. 1168 - 2536" เป็น "มอก. 1168 - 2556" 2. ให้ยกเลิกความในข้อ 5. และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "5. สุขลักษณะ 5.1 สุขลักษณะในการทําขนมปังป่นให้เป็นไปตามมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อปฏิบัติแนะนําระหว่างประเทศ : หลักการทั่วไปเกี่ยวกับสุขลักษณะอาหาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 34 5.2 จุลินทรีย์ 5.2.1 จุลินทรีย์ทั้งหมด ไม่เกิน 1×104 โคโลนีต่อตัวอย่าง 1 g การทดสอบให้ปฎิบัติตาม AOAC (2010) ข้อ 17.2.01(C) 5.2.2 เอสเชอริเซีย โคไล (Escherichia coli) โดยวิธีเอ็มพีเอ็น (MPN) น้อยกว่า 3 ในตัวอย่าง 1 g 5.2.3 ยีสต์และรา ไม่เกิน 1×102 โคโลนีต่อตัวอย่าง 1 g การทดสอบให้ปฎิบัติตาม AOAC (2010) ข้อ 17.2.03(E) ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 128/2464หลักกฎหมาย: โทษ ๕ ปีตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ นั้น หมายความเฉภาะกำหนดโทษจำตามฐานโทษแห่งความผิด ไม่ใช่รวมเวลาจำคุกแทนค่าปรับฤาทุนทรัพย์ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 128/2464โทษ ๕ ปีตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ นั้น หมายความเฉภาะกำหนดโทษจำตามฐานโทษแห่งความผิด ไม่ใช่รวมเวลาจำคุกแทนค่าปรับฤาทุนทรัพย์ด้วย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โทษ ๕ ปีตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ นั้น หมายความเฉภาะกำหนดโทษจำตามฐานโทษแห่งความผิด ไม่ใช่รวมเวลาจำคุกแทนค่าปรับฤาทุนทรัพย์ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 128/2464โทษ ๕ ปีตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ นั้น หมายความเฉภาะกำหนดโทษจำตามฐานโทษแห่งความผิด ไม่ใช่รวมเวลาจำคุกแทนค่าปรับฤาทุนทรัพย์ด้วย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119844. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2464 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ในเขตสุขาภิบาลแม่ริมอำเภอแม่ริม จังหวัดเชียงใหม่พ.ศ.๒๕๒๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๓เป็นปีที่๓๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ในเขตสุขาภิบาลแม่ริม อำเภอแม่ริม จังหวัดเชียงใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ในเขตสุขาภิบาลแม่ริม อำเภอแม่ริม จังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๒๓มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ในเขตสุขาภิบาลแม่ริม อำเภอแม่ริม จังหวัดเชียงใหม่มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตสุขาภิบาลแม่ริม อำเภอแม่ริม จังหวัดเชียงใหม่กำลังขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ในเขตท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์แห่งความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุขการรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมือง การสถาปัตยกรรมและการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นสรัลพร/พิมพ์๒๐ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๗ธันวาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๗/ตอนที่ ๑๓๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๗/๘ กันยายน๒๕๒๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63358หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ฎีกาโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220การยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในคดีส่วนอาญาโดยมิได้ฎีกาคดีในส่วนแพ่งด้วยนั้น ไม่จำต้องเสียค่าธรรมเนียมศาลฎีกาย่อมสั่งให้ศาลชั้นต้นคืนค่าธรรมเนียมศาลดังกล่าวคืนแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 889/2521นายชราสินธุ์ ใจทหารโจทก์นายเพิ่ม อุบแอบ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ฎีกาโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220การยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในคดีส่วนอาญาโดยมิได้ฎีกาคดีในส่วนแพ่งด้วยนั้น ไม่จำต้องเสียค่าธรรมเนียมศาลฎีกาย่อมสั่งให้ศาลชั้นต้นคืนค่าธรรมเนียมศาลดังกล่าวคืนแก่โจทก์(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 889/2521นายชราสินธุ์ ใจทหารโจทก์นายเพิ่ม อุบแอบ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ฎีกาโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220การยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในคดีส่วนอาญาโดยมิได้ฎีกาคดีในส่วนแพ่งด้วยนั้น ไม่จำต้องเสียค่าธรรมเนียมศาลฎีกาย่อมสั่งให้ศาลชั้นต้นคืนค่าธรรมเนียมศาลดังกล่าวคืนแก่โจทก์(สุวัฒน์ รัตรสาร-จันทร์ ระรวยทรง-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 541/2471หลักกฎหมาย: ฟ้อง ตัดสินแผนที่ทำไม่ตรงกับเนื่อที่ในฟ้องโจทก์ฟ้องว่ามีเนื้อที่ประมาณ ๘๐ ไร่จำเลยเข้ามาบุกรุกขอให้ขับไล่ ครั้นเวลานำรังวัดทำแผนที่ตามหมายสีเขียวปรากฏว่ามีเนื้อที่ ๙๘ ไร่ ๓ งาน ๔๐ ตารางวาศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมว่าให้โจทก์ได้ที่เพียง ๘๐ ไร่ ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินเช่นนั้นยังไม่ชอบ เพราะ โจทก์กล่าวในฟ้องบอกเขตร์ที่ดินแล้ว และแผนที่ ๆ โจทก์จำเลยนำชี้ปรากฏว่าในเส้นสีเขียวโจทก์อ้างว่าเปนของ โจทก์เมื่อทราบเขตร์เช่นนั้นแล้วการคำนวนจำนวนไร่จึงไม่ต้อง พิจารณาสำหรับคดีนี้ ที่พิพาทกันถึงเรื่องล้ำ จึงตัดสินให้ไล่ จำเลยออกจากเส้นสีเขียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 541/2471ขุนชาญชีกิจโจทก์นายป่วน นายเพ็ชร์ล. ป.วิ.พ. ฟ้อง ตัดสินแผนที่ทำไม่ตรงกับเนื่อที่ในฟ้องโจทก์ฟ้องว่ามีเนื้อที่ประมาณ ๘๐ ไร่จำเลยเข้ามาบุกรุกขอให้ขับไล่ ครั้นเวลานำรังวัดทำแผนที่ตามหมายสีเขียวปรากฏว่ามีเนื้อที่ ๙๘ ไร่ ๓ งาน ๔๐ ตารางวาศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมว่าให้โจทก์ได้ที่เพียง ๘๐ ไร่ ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินเช่นนั้นยังไม่ชอบ เพราะ โจทก์กล่าวในฟ้องบอกเขตร์ที่ดินแล้ว และแผนที่ ๆ โจทก์จำเลยนำชี้ปรากฏว่าในเส้นสีเขียวโจทก์อ้างว่าเปนของ โจทก์เมื่อทราบเขตร์เช่นนั้นแล้วการคำนวนจำนวนไร่จึงไม่ต้อง พิจารณาสำหรับคดีนี้ ที่พิพาทกันถึงเรื่องล้ำ จึงตัดสินให้ไล่ จำเลยออกจากเส้นสีเขียว(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่ามีเนื้อที่ประมาณ ๘๐ ไร่จำเลยเข้ามาบุกรุกขอให้ขับไล่ ครั้นเวลานำรังวัดทำแผนที่ตามหมายสีเขียวปรากฏว่ามีเนื้อที่ ๙๘ ไร่ ๓ งาน ๔๐ ตารางวาศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมว่าให้โจทก์ได้ที่เพียง ๘๐ ไร่ ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินเช่นนั้นยังไม่ชอบ เพราะ โจทก์กล่าวในฟ้องบอกเขตร์ที่ดินแล้ว และแผนที่ ๆ โจทก์จำเลยนำชี้ปรากฏว่าในเส้นสีเขียวโจทก์อ้างว่าเปนของ โจทก์เมื่อทราบเขตร์เช่นนั้นแล้วการคำนวนจำนวนไร่จึงไม่ต้อง พิจารณาสำหรับคดีนี้ ที่พิพาทกันถึงเรื่องล้ำ จึงตัดสินให้ไล่ จำเลยออกจากเส้นสีเขียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 541/2471ขุนชาญชีกิจโจทก์นายป่วน นายเพ็ชร์ล. ป.วิ.พ. ฟ้อง ตัดสินแผนที่ทำไม่ตรงกับเนื่อที่ในฟ้องโจทก์ฟ้องว่ามีเนื้อที่ประมาณ ๘๐ ไร่จำเลยเข้ามาบุกรุกขอให้ขับไล่ ครั้นเวลานำรังวัดทำแผนที่ตามหมายสีเขียวปรากฏว่ามีเนื้อที่ ๙๘ ไร่ ๓ งาน ๔๐ ตารางวาศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมว่าให้โจทก์ได้ที่เพียง ๘๐ ไร่ ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์ตัดสินเช่นนั้นยังไม่ชอบ เพราะ โจทก์กล่าวในฟ้องบอกเขตร์ที่ดินแล้ว และแผนที่ ๆ โจทก์จำเลยนำชี้ปรากฏว่าในเส้นสีเขียวโจทก์อ้างว่าเปนของ โจทก์เมื่อทราบเขตร์เช่นนั้นแล้วการคำนวนจำนวนไร่จึงไม่ต้อง พิจารณาสำหรับคดีนี้ ที่พิพาทกันถึงเรื่องล้ำ จึงตัดสินให้ไล่ จำเลยออกจากเส้นสีเขียว(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 669/2481หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลย 5 ปีตาม ม.249 ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลย + ปี ตาม ม.254 ดังนี้เป็นแก้มากฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ จำคุก ๑ ปี โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 669/2481อัยยการนครนายกโจทก์นายหา เจ๊กแป้น กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 254 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลย 5 ปีตาม ม.249 ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลย + ปี ตาม ม.254 ดังนี้เป็นแก้มากฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ จำคุก ๑ ปี โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(เทฟโนต์-อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายห้วย +++ศาลอุทธรณ์ - พระสุทธิอรรถฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ จำคุก ๑ ปี โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 669/2481อัยยการนครนายกโจทก์นายหา เจ๊กแป้น กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 254 ป.วิ.อ. ม. 218ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลย 5 ปีตาม ม.249 ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลย + ปี ตาม ม.254 ดังนี้เป็นแก้มากฎีกาในข้อเท็จจริงได้ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.๒๔๙ ให้จำคุก ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ จำคุก ๑ ปี โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาคงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(เทฟโนต์-อมาตย์-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายห้วย +++ศาลอุทธรณ์ - พระสุทธิอรรถฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59115หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น นายวรพงษ์สมโภชพิสุทธิ์ ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม ประกอบด้วยมาตรา 336 ทวิที่แก้ไขแล้วลงโทษจำคุกคนละ 7 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ84,83)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 467/2532พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายวรพงษ์ สมโภชพิสุทธิ์โจทก์นายอำนาจ ปิ่นสุวรรณ กับพวกจำเลยนายอำนาจ ปิ่นสุวรรณ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น นายวรพงษ์สมโภชพิสุทธิ์ ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม ประกอบด้วยมาตรา 336 ทวิที่แก้ไขแล้วลงโทษจำคุกคนละ 7 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ84,83)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป(เกียรติ จาตนิลพันธุ์-ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 467/2532พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายวรพงษ์ สมโภชพิสุทธิ์โจทก์นายอำนาจ ปิ่นสุวรรณ กับพวกจำเลยนายอำนาจ ปิ่นสุวรรณ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น นายวรพงษ์สมโภชพิสุทธิ์ ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม ประกอบด้วยมาตรา 336 ทวิที่แก้ไขแล้วลงโทษจำคุกคนละ 7 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ84,83)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป(เกียรติ จาตนิลพันธุ์-ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :แนวปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงปูม้าและฟาร์มเลี้ยงปูทะเลตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ได้มีมติในการประชุมครั้งที่ ๕/๒๕๕๖เมื่อวันที่ ๒๐ กันยายน ๒๕๕๖ เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องแนวปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงปูม้าและฟาร์มเลี้ยงปูทะเลเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: แนวปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงปูม้าและฟาร์มเลี้ยงปูทะเลมาตรฐานเลขที่ มกษ. 7427(G) - 2556 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ยุคล ลิ้มแหลมทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร แนวปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงปูม้าและฟาร์มเลี้ยงปูทะเล(มกษ. 7427(G)-2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๓๑ ง/หน้า ๘/๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗
ประกาศคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองประกาศคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๑เรื่องกำหนดมาตรฐานระบบการวิเคราะห์อันตรายและจุดวิกฤตที่ต้องควบคุมในการผลิตอาหารและคำแนะนำในการนำไปใช้[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ คณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองออกประกาศกำหนดมาตรฐานระบบการวิเคราะห์อันตรายและจุดวิกฤตที่ต้องควบคุมในการผลิตอาหารและคำแนะนำในการนำไปใช้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓กัญญา สินสกุลประธานคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรอง[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานระบบการวิเคราะห์อันตรายและจุดวิกฤตที่ต้องควบคุมในการผลิตอาหารและคำแนะนำในการนำไปใช้(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๗ ง/หน้า ๑๗/๕ ตุลาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5606 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 - 30 : เคเบิลนอกอาคาร - ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคมสําหรับผ่านทะเลสาบและแม่น้ําและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 (30) : เคเบิลภายนอกอาคาร - ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคมสําหรับผ่านทะเลสาบ แม่น้ํา และบริเวณชายฝั่ง----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 - 30 : เคเบิลนอกอาคาร - ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคมสําหรับผ่านทะเลสาบและแม่น้ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 2167 - 2549 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3603 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 - 30 : เคเบิลนอกอาคาร - ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่ม สําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคมสําหรับผ่านทะเลสาบและแม่น้ํา และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 - 30 : เคเบิลนอกอาคาร - ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคมสําหรับผ่านทะเลสาบและแม่น้ํา ลงวันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2549 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เคเบิลเส้นใยนําแสง เล่ม 3 (30) : เคเบิลภายนอกอาคาร - ข้อกําหนดคุณลักษณะเป็นรายกลุ่มสําหรับเคเบิลเส้นใยนําแสงโทรคมนาคมสําหรับผ่านทะเลสาบ แม่น้ํา และบริเวณชายฝั่ง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2167 - 2562 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3519 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนรีดเย็นแผ่นม้วน แผ่นแถบ และแผ่นตัดสําหรับเคลือบอิแนเมล------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเหล็กกล้าคาร์บอนรีดเย็น แผ่นม้วน แผ่นแถบ และแผ่นตัด สําหรับเคลือบอิแนเมล มาตรฐานเลขที่ มอก. 2256-2548 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2549 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกรมการจัดหางานประกาศกรมการจัดหางานเรื่องกำหนดแบบใบอนุญาตนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคสามแห่งพระราชกำหนดการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๖๐อธิบดีกรมการจัดหางานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปข้อ ๒ ใบอนุญาตนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศให้เป็นไปตามแบบบต. ๑ ท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐วรานนท์ปีติวรรณอธิบดีกรมการจัดหางาน[เอกสารแนบท้าย]๑. ใบอนุญาตนำคนต่างด้าวมาทำงานกับนายจ้างในประเทศ(แบบ บต. ๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/อัญชลี/จัดทำ๓ กรกฎาคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๙ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๗๓ ง/หน้า ๑๑/๒๙ มิถุนายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 457/2523หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องคดีเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุจำเลยประพฤติเนรคุณ เมื่อพ้นหกเดือนนับแต่วันที่โจทก์ทราบเหตุเช่นนั้นฟ้องของโจทก์จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา533ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 533 โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าวันที่จำเลยด่าโจทก์ทั้งสองต้องไม่เกินวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2520 เท่านั้น ไม่มีทางฟังเป็นอย่างอื่นไปได้ โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 1 กันยายน 2520 จึงเป็นเวลาได้ล่วงไปแล้วหกเดือนนับแต่วันที่โจทก์ทั้งสองทราบเหตุที่จะเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุจำเลยประพฤติเนรคุณต่อโจทก์ ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 533"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 457/2523นายสิน แซ่จิ๋ว กับพวกโจทก์นางทรัพย์ แซ่จิ๋วจำเลย ป.พ.พ. ม. 533โจทก์ฟ้องคดีเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุจำเลยประพฤติเนรคุณ เมื่อพ้นหกเดือนนับแต่วันที่โจทก์ทราบเหตุเช่นนั้นฟ้องของโจทก์จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา533ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 533 โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าวันที่จำเลยด่าโจทก์ทั้งสองต้องไม่เกินวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2520 เท่านั้น ไม่มีทางฟังเป็นอย่างอื่นไปได้ โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 1 กันยายน 2520 จึงเป็นเวลาได้ล่วงไปแล้วหกเดือนนับแต่วันที่โจทก์ทั้งสองทราบเหตุที่จะเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุจำเลยประพฤติเนรคุณต่อโจทก์ ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 533"พิพากษายืน(เพียร ศรีอรุณ-สนิท อังศุสิงห์-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 533 โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าวันที่จำเลยด่าโจทก์ทั้งสองต้องไม่เกินวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2520 เท่านั้น ไม่มีทางฟังเป็นอย่างอื่นไปได้ โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 1 กันยายน 2520 จึงเป็นเวลาได้ล่วงไปแล้วหกเดือนนับแต่วันที่โจทก์ทั้งสองทราบเหตุที่จะเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุจำเลยประพฤติเนรคุณต่อโจทก์ ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 533"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 457/2523นายสิน แซ่จิ๋ว กับพวกโจทก์นางทรัพย์ แซ่จิ๋วจำเลย ป.พ.พ. ม. 533โจทก์ฟ้องคดีเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุจำเลยประพฤติเนรคุณ เมื่อพ้นหกเดือนนับแต่วันที่โจทก์ทราบเหตุเช่นนั้นฟ้องของโจทก์จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา533ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 533 โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าวันที่จำเลยด่าโจทก์ทั้งสองต้องไม่เกินวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2520 เท่านั้น ไม่มีทางฟังเป็นอย่างอื่นไปได้ โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 1 กันยายน 2520 จึงเป็นเวลาได้ล่วงไปแล้วหกเดือนนับแต่วันที่โจทก์ทั้งสองทราบเหตุที่จะเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุจำเลยประพฤติเนรคุณต่อโจทก์ ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 533"พิพากษายืน(เพียร ศรีอรุณ-สนิท อังศุสิงห์-ประสม ศรีเจริญ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ