phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งนายทะเบียนที่ 9/2547เรื่อง ให้บริษัทยื่นรายงานการรับเสี่ยงภัยไว้ในประเทศ------------------------------------- ตามที่กรมการประกันภัย ได้มีนโยบายให้บริษัทประกันวินาศภัย ดําเนินการรับเสี่ยงภัยไว้ในประเทศ (รับเสี่ยงภัยไว้เอง หรือเอาประกันภัยต่อในประเทศ) สําหรับกรมธรรม์ประกันอัคคีภัย และกรมธรรม์ประกันภัยความเสี่ยงภัยทรัพย์สิน หรือกรมธรรม์ประกันภัยใด ๆ ที่ให้ความคุ้มครองความสูญเสียหรือความเสียหายของอาคารที่สร้างเสร็จแล้ว และทรัพย์สินภายในอาคารจากอัคคีภัย รวมทั้งกรมธรรม์ประกันภัยทางทะเลและการขนส่ง (สินค้า) ซึ่งบริษัทได้ให้ความร่วมมือและถือปฏิบัติเป็นอย่างดี นั้น เนื่องจากการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศมีการขยายตัวอย่างต่อเนื่องกอปรกับภาครัฐมีมาตรการต่าง ๆ ในการส่งเสริมให้ประชาชนได้มีความรู้ ความเข้าใจและตระหนักถึงความสําคัญของการประกันภัย จึงนับได้ว่ามีส่วนกระตุ้นต่อการทําประกันวินาศภัยของประชาชนมากยิ่งขึ้น ซึ่งส่งผลให้ธุรกิจประกันวินาศภัยมีแนวโน้มการขยายตัวสูงขึ้น ดังนั้น ในปี 2548 กรมการประกันภัย จึงเห็นควรกําหนดนโยบายการรับเสี่ยงภัยไว้ในประเทศให้สอดคล้องกับสถานการณ์ดังกล่าว โดยให้บริษัทรับเสี่ยงภัยไว้ในประเทศทั้งหมดทุกรายดังนี้ 1. กรมธรรม์ประกันอัคคีภัยและกรมธรรม์ประกันภัยความเสี่ยงภัยทรัพย์สินหรือกรมธรรม์ประกันภัยใด ๆ ที่ให้ความคุ้มครองความสูญเสียหรือความเสียหายของอาคารที่สร้างเสร็จแล้ว และทรัพย์สินภายในอาคารจากอัคคีภัย ที่มีจํานวนเงินเอาประกันภัยไม่เกิน 20 ล้านบาท 2. กรมธรรม์ประกันภัยทางทะเลและการขนส่ง (สินค้า) ที่มีจํานวนเงินเอาประกันภัยไม่เกิน 4 ล้านบาทต่อกรมธรรม์ อนึ่ง ในกรณีที่บริษัทออก Open Cover และ Cover Note แก่ผู้เอาประกันภัยเพื่อเป็นการยืนยันการรับประกันภัยในระยะยาว โดยที่ผู้เอาประกันภัยต้องแจ้งให้บริษัททราบถึงรายละเอียดของการขนส่งสินค้าในแต่ละครั้ง หรือแต่ละเที่ยวการขนส่งเพื่อออกใบรับรอง (Certificate) ความคุ้มครองในเที่ยวดังกล่าวให้ถือเอาใบรับรอง (Certificate) ที่ให้ความคุ้มครองแต่ละเที่ยวการขนส่งนั้นเป็นหนึ่งกรมธรรม์ที่บริษัทต้องเก็บไว้ในประเทศ ตามประกาศนี้ 3. กรมธรรม์ประกันภัยอุบัติเหตุส่วนบุคคล ที่มีจํานวนเงินเอาประกันภัยไม่เกิน 1 ล้านบาท ทั้งนี้ กรมธรรม์ประกันภัยที่มีจํานวนเงินเอาประกันภัยเกินกว่าที่กําหนดไว้ตามข้อ 1 ข้อ 2 และข้อ 3 ให้บริษัทรับเสี่ยงภัยไว้ในประเทศตามจํานวนที่กําหนดไว้ข้างต้น ในส่วนที่เกินกว่าที่กําหนดนี้ให้บริษัทพยายามรับเสี่ยงภัยไว้ในประเทศตามขีดความสามารถ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 49 แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 นายทะเบียนจึงได้มีคําสั่งให้บริษัทยื่นรายงานการรับเสี่ยงภัยไว้ในประเทศ สําหรับการประกันภัยดังกล่าวไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกคําสั่งที่ 16/2544 ลงวันที่ 15 พฤศจิกายน 2544ข้อ ๒ ให้บริษัทยื่นรายงานการรับเสี่ยงภัยไว้ในประเทศต่อนายทะเบียนประจําทุกสามเดือนภายใน 30 วัน นับจากวันสุดท้ายของระยะเวลาที่กําหนดโดยใช้แบบ ป.ต. 7 แนบท้ายคําสั่งนี้ข้อ ๓ คําสั่งนี้ให้ถือปฏิบัติสําหรับกรมธรรม์ประกันภัยทุกฉบับที่ให้ความคุ้มครองตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2548 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2547พจนีย์ ธนวรานิชอธิบดีกรมการประกันภัยนายทะเบียน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1493/2520หลักกฎหมาย: สายชนวนปะทุซึ่งจำเลยมีไว้ แต่มีกฎหมายให้นำไปมอบแก่เจ้าพนักงานได้ใน 90 วัน ไม่ต้องรับโทษ ศาลยกฟ้อง จึงริบสายชนวนนี้ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1493/2520พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายสมคิด หงษ์สุข ที่ 1 นายไพโรจน์ ยันตรัตน์จำเลยที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 32 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 สายชนวนปะทุซึ่งจำเลยมีไว้ แต่มีกฎหมายให้นำไปมอบแก่เจ้าพนักงานได้ใน 90 วัน ไม่ต้องรับโทษ ศาลยกฟ้อง จึงริบสายชนวนนี้ไม่ได้(ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1493/2520พนักงานอัยการจังหวัดนครศรีธรรมราชโจทก์นายสมคิด หงษ์สุข ที่ 1 นายไพโรจน์ ยันตรัตน์จำเลยที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 32 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 สายชนวนปะทุซึ่งจำเลยมีไว้ แต่มีกฎหมายให้นำไปมอบแก่เจ้าพนักงานได้ใน 90 วัน ไม่ต้องรับโทษ ศาลยกฟ้อง จึงริบสายชนวนนี้ไม่ได้(ประภาศน์ อวยชัย-ชลูตม์ สวัสดิทัต-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรีพ.ศ. ๒๕๔๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ มาตรา ๑๐ วรรคสาม วรรคสี่ วรรคห้า และมาตรา ๑๑ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑)กองกลาง(๒)กองนโยบายและแผน(๓)กองพัฒนานักศึกษาข้อ๒ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ดังนี้(๑)สำนักงานคณบดี(๒)ภาควิชามนุษยศาสตร์(๓)ภาควิชาสังคมศาสตร์ข้อ๓ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะครุศาสตร์ คณะวิทยาการจัดการและคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เป็นสำนักงานคณบดีข้อ๔ ให้แบ่งส่วนราชการในสถาบันวิจัยและพัฒนา สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศสำนักศิลปะและวัฒนธรรม และสำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียน เป็นสำนักงานผู้อำนวยการประกาศ ณ วันที่ ๒๓มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙จาตุรนต์ ฉายแสงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๗๔ ง/หน้า ๑๐/๓ สิงหาคม ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๔๐ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไส้กรอกเวียนนา[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไส้กรอกเวียนนามาตรฐานเลขที่ มอก. 2300-2549 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไส้กรอกเวียนนา (มอก.2300-2549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๙มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๒๖ ง/หน้า ๑๓/๗ มีนาคม ๒๕๕๐
ข้อกำหนด กข้อกำหนด ก.อ.ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๒๑ว่าด้วยหลักสูตรและวิธีการสอบคัดเลือกเป็นอัยการผู้ช่วย[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๔ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๒๑ ก.อ. กำหนดให้แก้ไขเพิ่มเติมข้อกำหนด ก.อ.ว่าด้วยหลักสูตรและวิธีการสอบคัดเลือกเพื่อบรรจุเป็นข้าราชการอัยการในตำแหน่งอัยการผู้ช่วยดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกข้อ ๘ ของข้อกำหนด ก.อ. ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๑๑ ว่าด้วยหลักสูตรและวิธีการสอบคัดเลือกเป็นอัยการผู้ช่วย ลงวันที่ ๑๗กุมภาพันธ์ ๒๕๓๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๘ผู้สอบต้องได้คะแนนสอบข้อเขียนไม่ต่ำกว่าร้อยละ ๕๐ ของคะแนนสอบข้อเขียนทั้งหมดจึงจะมีสิทธิเข้าสอบปากเปล่าและต้องได้คะแนนสอบข้อเขียนกับปากเปล่ารวมกันไม่น้อยกว่าร้อยละ ๖๐ของคะแนนทั้งสองอย่างรวมกันถึงจะถือว่าเป็นผู้สอบคัดเลือกได้การบรรจุผู้สอบคัดเลือกได้ตามวรรคแรกให้บรรจุตามอัตราตำแหน่งที่ว่างในกรณีที่มีผู้สอบได้เกินกว่าอัตราตำแหน่งที่ว่างและผู้สอบได้ในลำดับสุดท้ายของอัตราตำแหน่งที่ว่างมีคะแนนเท่ากันหลายคนให้คณะกรรมการสอบคัดเลือกดำเนินการจับสลากให้ได้ผู้รับการบรรจุเท่ากับอัตราตำแหน่งที่ว่างส่วนผู้ที่มีคะแนนต่ำกว่านั้นเป็นอันไม่ได้รับเลือกให้รับการบรรจุข้อ ๒ให้ยกเลิกข้อ ๑๑ ของข้อกำหนด ก.อ. ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๒๑ ว่าด้วยหลักสูตรและวิธีการสอบคัดเลือกเป็นอัยการผู้ช่วย ลงวันที่ ๑๗กุมภาพันธ์ ๒๕๓๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๑เมื่อได้มีการสอบคัดเลือกแล้ว ก.อ. จะได้ประกาศรายชื่อผู้สอบคัดเลือกได้และได้รับการบรรจุเรียงตามลำดับคะแนนไว้ณ สำนักงานอัยการสูงสุดให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๐ประเทือง กีรติบุตรประธาน ก.อ.ดลธี/ผู้จัดทำ๑๐ กันยายน ๒๕๕๓เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๗๓ ง/หน้า ๓๑/๑๑ กันยายน ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2532หลักกฎหมาย: ปัจจุบันกฎหมายและกฎข้อบังคับว่าด้วยการรับขนของทางทะเลของประเทศ ไทย ยังไม่มี ในเรื่องอายุความฟ้องร้องเรียกค่าสินไหมทดแทนเพื่อความสูญหายหรือบุบสลายของสินค้าหรือสิ่งของที่ขนส่งทางทะเล ต้องนำประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 624 ซึ่งเป็นบทบัญญัติในบรรพ 3 ลักษณะ 8 หมวด 1ว่าด้วยรับขนของ อันเป็นบทกฎหมายที่ใกล้เคียงอย่างยิ่งมาปรับคดีตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 4 วรรคสาม เมื่อปรากฏว่าผู้ซื้อสินค้าหรือผู้รับตราส่งรับสินค้าไปเมื่อพุทธศักราช 2522 และ 2523 โจทก์รับช่วงสิทธิเรียกร้องจากผู้ซื้อสินค้าหรือผู้รับตราส่งมาฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนเพื่อความสูญหายและบุบสลายของสินค้าเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2526 คดีของโจทก์จึงขาดอายุความ. (วินิจฉัยโดยมติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่ 2/2532) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2532บริษัท กา ร์เดียน ประกันภัย ( ประเทศ ไทย ) จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ยอร์จเฟรนด์ ชีพ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 4, ม. 164, ม. 226, ม. 609 วรรคท้าย, ม. 624ปัจจุบันกฎหมายและกฎข้อบังคับว่าด้วยการรับขนของทางทะเลของประเทศ ไทย ยังไม่มี ในเรื่องอายุความฟ้องร้องเรียกค่าสินไหมทดแทนเพื่อความสูญหายหรือบุบสลายของสินค้าหรือสิ่งของที่ขนส่งทางทะเล ต้องนำประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 624 ซึ่งเป็นบทบัญญัติในบรรพ 3 ลักษณะ 8 หมวด 1ว่าด้วยรับขนของ อันเป็นบทกฎหมายที่ใกล้เคียงอย่างยิ่งมาปรับคดีตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 4 วรรคสาม เมื่อปรากฏว่าผู้ซื้อสินค้าหรือผู้รับตราส่งรับสินค้าไปเมื่อพุทธศักราช 2522 และ 2523 โจทก์รับช่วงสิทธิเรียกร้องจากผู้ซื้อสินค้าหรือผู้รับตราส่งมาฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนเพื่อความสูญหายและบุบสลายของสินค้าเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2526 คดีของโจทก์จึงขาดอายุความ. (วินิจฉัยโดยมติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่ 2/2532)(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ประมาณ ชันซื่อ-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2532บริษัท กา ร์เดียน ประกันภัย ( ประเทศ ไทย ) จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ยอร์จเฟรนด์ ชีพ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 4, ม. 164, ม. 226, ม. 609 วรรคท้าย, ม. 624ปัจจุบันกฎหมายและกฎข้อบังคับว่าด้วยการรับขนของทางทะเลของประเทศ ไทย ยังไม่มี ในเรื่องอายุความฟ้องร้องเรียกค่าสินไหมทดแทนเพื่อความสูญหายหรือบุบสลายของสินค้าหรือสิ่งของที่ขนส่งทางทะเล ต้องนำประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 624 ซึ่งเป็นบทบัญญัติในบรรพ 3 ลักษณะ 8 หมวด 1ว่าด้วยรับขนของ อันเป็นบทกฎหมายที่ใกล้เคียงอย่างยิ่งมาปรับคดีตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 4 วรรคสาม เมื่อปรากฏว่าผู้ซื้อสินค้าหรือผู้รับตราส่งรับสินค้าไปเมื่อพุทธศักราช 2522 และ 2523 โจทก์รับช่วงสิทธิเรียกร้องจากผู้ซื้อสินค้าหรือผู้รับตราส่งมาฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนเพื่อความสูญหายและบุบสลายของสินค้าเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2526 คดีของโจทก์จึงขาดอายุความ. (วินิจฉัยโดยมติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่ 2/2532)(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ประมาณ ชันซื่อ-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5464 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพอลิเมอร์เสริมเส้นใยสําหรับงานโครงสร้างคอนกรีตไม่อัดแรง----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพอลิเมอร์เสริมเส้นใยสําหรับงานโครงสร้างคอนกรีตไม่อัดแรง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2973 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในคณะจิตวิทยา จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะจิตวิทยาประกาศ ณ วันที่ ๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๙บุญชู ตรีทองรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยคุณากร/ผู้จัดทำ๓ พฤษภาคม ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๑ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๗๕ ง/หน้า ๒๒/๑๗ กันยายน ๒๕๓๙
ระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยองค์ประกอบหลักเกณฑ์ วิธีการแต่งตั้ง และวิธีดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๓ โดยที่เป็นการสมควรเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยองค์ประกอบ หลักเกณฑ์ วิธีการแต่งตั้ง และวิธีการดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมพ.ศ. ๒๕๔๓ ในส่วนที่เกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมให้เหมาะสมและชัดเจนยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๗ วรรคสี่แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม ว่าด้วยองค์ประกอบหลักเกณฑ์ วิธีการแต่งตั้ง และวิธีการดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๓ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้เพิ่มเติมข้อความดังต่อไปนี้เป็นข้อ ๑๓/๑ข้อ ๑๓/๑อ.ก.ต. ประจำชั้นศาลมีอำนาจหน้าที่กลั่นกรองเสนอความเห็นเกี่ยวกับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งการโยกย้ายแต่งตั้ง การเลื่อนตำแหน่ง การลงโทษข้าราชการตุลาการ หรือกรณีอื่น ๆตามที่กฎหมายบัญญัติในชั้นศาลนั้น ต่อ ก.ต. เพื่อประกอบการพิจารณาโดยดำเนินการตามวิธีการที่กำหนดไว้ในส่วนนี้ และตามที่ ก.ต. มีมติ หรือมอบหมายประกาศ ณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๓สันติ ทักราลผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดีภาษีอากรในศาลฎีกาทำการแทนประธานศาลฎีกาทำหน้าที่เป็นประธานกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมวิมล/ผู้จัดทำ๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๑๑๔ ก/หน้า ๒๕/๑ ธันวาคม ๒๕๔๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8891/2543หลักกฎหมาย: ตามระเบียบการลาศึกษาต่อของโจทก์แสดงให้เห็นว่าต้องมีการทำสัญญาเป็นหนังสือระบุเงื่อนไขในการรับราชการชดเชย เมื่อโจทก์และจำเลยที่ 1 มิได้มีการทำสัญญาเป็นหนังสือระบุเงื่อนไขให้จำเลยที่ 1 รับราชการชดเชยเป็นสองเท่าไว้ จำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องรับราชการชดเชยเป็นสองเท่าตามที่กำหนดไว้ในระเบียบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8891/2543กรมป่าไม้โจทก์นายสถิ ไชยเพ็ชร กับพวกจำเลยตามระเบียบการลาศึกษาต่อของโจทก์แสดงให้เห็นว่าต้องมีการทำสัญญาเป็นหนังสือระบุเงื่อนไขในการรับราชการชดเชย เมื่อโจทก์และจำเลยที่ 1 มิได้มีการทำสัญญาเป็นหนังสือระบุเงื่อนไขให้จำเลยที่ 1 รับราชการชดเชยเป็นสองเท่าไว้ จำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องรับราชการชดเชยเป็นสองเท่าตามที่กำหนดไว้ในระเบียบ(วิชัย วิสิทธวงศ์-พิชัย เตโชพิทยากูล-สุเทพ เจตนาการณ์กุล)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายภิญโญ จิตรแก้วศาลอุทธรณ์ภาค 2 - นางชุติมา จงสงวนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8891/2543กรมป่าไม้โจทก์นายสถิ ไชยเพ็ชร กับพวกจำเลยตามระเบียบการลาศึกษาต่อของโจทก์แสดงให้เห็นว่าต้องมีการทำสัญญาเป็นหนังสือระบุเงื่อนไขในการรับราชการชดเชย เมื่อโจทก์และจำเลยที่ 1 มิได้มีการทำสัญญาเป็นหนังสือระบุเงื่อนไขให้จำเลยที่ 1 รับราชการชดเชยเป็นสองเท่าไว้ จำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องรับราชการชดเชยเป็นสองเท่าตามที่กำหนดไว้ในระเบียบ(วิชัย วิสิทธวงศ์-พิชัย เตโชพิทยากูล-สุเทพ เจตนาการณ์กุล)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายภิญโญ จิตรแก้วศาลอุทธรณ์ภาค 2 - นางชุติมา จงสงวนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลบางกรวยอำเภอบางกรวย จังหวัดนนทบุรีเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้มีประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางกรวย อำเภอบางกรวย จังหวัดนนทบุรี พ.ศ. ๒๕๕๕เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างประตูระบายน้ำและอาคารประกอบตามโครงการก่อสร้างประตูระบายน้ำ ประตูเรือสัญจร และสถานีสูบน้ำคลองบางกรวย นั้นอธิบดีกรมชลประทาน ผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าในการก่อสร้างประตูระบายน้ำและอาคารประกอบตามโครงการดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานการเก็บกักน้ำสำหรับพื้นที่การเกษตร การอุปโภคและบริโภคตลอดจนป้องกันและบรรเทาอุทกภัย ซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๑๑วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่๔ ธันวาคม ๒๕๕๕ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลบางกรวยอำเภอบางกรวย จังหวัดนนทบุรี ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลบางกรวย อำเภอบางกรวย จังหวัดนนทบุรี พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๒๕/๒๙ มกราคม ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลชะอำจังหวัดเพ็ชร์บุรีพุทธศักราช ๒๔๘๐ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาเจ้าพระยายมราชพล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๓๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๔๘๐เป็นปีที่ ๔ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรยกฐานะตำบลชะอำและตำบลห้วยทรายเหนืออำเภอหนองจอก จังหวัดเพชรบุรีเฉพาะในเขตสภาจัดบำรุงสถานที่ชายทะเลทิศตะวันตกเป็นเทศบาลตำบลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลชะอำจังหวัดเพ็ชร์บุรี พุทธศักราช ๒๔๘๐มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกฐานะตำบลชะอำและตำบลห้วยทรายเหนืออำเภอหนองจอก จังหวัดเพชรบุรี ตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเทศบาลตำบลมีนามว่า เทศบาลตำบลชะอำ จังหวัดเพ็ชร์บุรีมาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลตำบลชะอำจังหวัดเพชรบุรีไว้ดังนี้ คือด้านเหนือตั้งต้นจากหลักเขตหมายเลข ๑ ซึ่งตั้งอยู่ทางด้านตะวันตกของทางรถไฟและห่างจากทางรถไฟในเขตตำบลชะอำ อำเภอหนองจอก จังหวัดเพชรบุรี ๓ กิโลเมตรเป็นเส้นตรงตั้งได้ฉากกับทางรถไฟ ตรงหลักกิโลเมตรที่ ๑๘๒ ซึ่งเป็นหลักเขตหมายเลข ๒จากหลักเขตหมายเลข๒ เป็นต้นตรงตั้งได้ฉากกับทางรถไฟไปจดชายทะเลซึ่งเป็นหลักเขตหมายเลข ๓ด้านตะวันออกจากหลักเขตหมายเลข ๓ เลียบชายทะเลไปทางทิศใต้จดหลักเขตหมายเลข ๔ตรงเขตแดนระหว่างจังหวัดเพชรบุรีกับจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ด้านใต้จากหลักเขตหมายเลข ๔ถือตามเส้นแบ่งเขตระหว่างจังหวัดเพชรบุรีกับจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ไปทางทิศตะวันตกจดหลักเขตหมายเลข ๕ ซึ่งอยู่ห่างจากทางรถไฟ ๓ กิโลเมตรด้านตะวันตกจากหลักเขตหมายเลข ๕ ขนานและห่างจากทางรถไฟ ๓ กิโลเมตรไปทางทิศเหนือจดหลักเขตหมายเลข ๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกล่าวแล้วให้มีหลักย่อยปักไว้เป็นระยะ ๆ เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ให้โอนกิจการรวมทั้งสิทธิอำนาจและหน้าที่ของสภาจัดบำรุงสถานที่ชายทะเลทิศตะวันตกบรรดาที่มีอยู่ตามพระราชบัญญัติจัดบำรุงสถานที่ชายทะเลทิศตะวันตกพุทธศักราช ๒๔๖๙ และกฎหมายอื่น ภายในเขตเทศบาลตำบลชะอำ จังหวัดเพชรบุรีดังกำหนดไว้ในมาตรา ๔ ให้แก่เทศบาลตำบลชะอำ จังหวัดเพชรบุรีดำเนินการต่อไปตามความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติยกเลิกและโอนกิจการของสภาจัดบำรุงสถานที่ชายทะเลทิศตะวันตกให้แก่เทศบาลพุทธศักราช ๒๔๗๙มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ(ตามมติคณะรัฐมนตรี)พิบูลสงครามรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลชะอำ จังหวัดเพชรบุรี พุทธศักราช ๒๔๘๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๑๓ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๙ มิถุนายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๔/-/หน้า ๑๒๒๐/๑ ตุลาคม ๒๔๘๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64311หลักกฎหมาย: คดีร้องขัดทรัพย์ที่มีทุนทรัพย์เพียง 3000 บาทเมื่อศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขัดทรัพย์ แล้ว จึงต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงข้อกฎหมายที่ไม่เคยยกขึ้นกล่าวมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นั้น จะยกขึ้นฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 226/2502นางทองพูน หรือทองพูล ศรีสวัสดิ์โจทก์นายชอบ หรือพลทหารชอบ กำปั่นทองจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายแช่ม กำปั่นทองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีร้องขัดทรัพย์ที่มีทุนทรัพย์เพียง 3000 บาทเมื่อศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขัดทรัพย์ แล้ว จึงต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงข้อกฎหมายที่ไม่เคยยกขึ้นกล่าวมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นั้น จะยกขึ้นฎีกาไม่ได้(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 226/2502นางทองพูน หรือทองพูล ศรีสวัสดิ์โจทก์นายชอบ หรือพลทหารชอบ กำปั่นทองจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายแช่ม กำปั่นทองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249คดีร้องขัดทรัพย์ที่มีทุนทรัพย์เพียง 3000 บาทเมื่อศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขัดทรัพย์ แล้ว จึงต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงข้อกฎหมายที่ไม่เคยยกขึ้นกล่าวมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นั้น จะยกขึ้นฎีกาไม่ได้(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71083หลักกฎหมาย: บุตร์ที่ได้รับทรัพย์แลแยกเรือนไปแล้วกับบุตร์ที่แต่งงานแต่ยังไม่ได้แยกเรือนไปสิทธิรับมฤดกได้ความว่าก่อนบิดาโจทย์ตาย บิดาโจทย์ได้แต่งงานให้นายกุนโจทย์ นางอ่วมแลนางสินแยกเรือนไปก่อนจำเลย แลได้ให้ทรัพย์ไปตามสมควร ส่วนจำเลยแต่งงานเมื่อภายหลังแลยังคงทำมาหากินอยู่กับบิดาโจทย์จนกระทั่งบิดาโจทย์ตาย ทรัพย์มฤดกมีเหลืออยู่น้อยกว่าทรัพย์ที่นายกุน นางอ่วมแลนางสินรับไป ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจะยกกฎหมายมฤดกบทที่ ๑๘ มาปรับคดีนี้ไม่ได้ เพราะกฎหมายนั้นใช้สำหรับบุตร์ที่บิดามารดา แต่งให้มีเรือนแล้วกับบุตร์ที่บิดามารดายังมิได้แต่งให้มีเรือน จึงให้เอามฤดกของนายสุ่นมาแบ่งระหว่าง โจทย์กับจำเลยแลผู้ร้องคนละส่วน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 378 - 379/2470นายกุน นายแจ๋วโจทก์นางมีล.บุตร์ที่ได้รับทรัพย์แลแยกเรือนไปแล้วกับบุตร์ที่แต่งงานแต่ยังไม่ได้แยกเรือนไปสิทธิรับมฤดกได้ความว่าก่อนบิดาโจทย์ตาย บิดาโจทย์ได้แต่งงานให้นายกุนโจทย์ นางอ่วมแลนางสินแยกเรือนไปก่อนจำเลย แลได้ให้ทรัพย์ไปตามสมควร ส่วนจำเลยแต่งงานเมื่อภายหลังแลยังคงทำมาหากินอยู่กับบิดาโจทย์จนกระทั่งบิดาโจทย์ตาย ทรัพย์มฤดกมีเหลืออยู่น้อยกว่าทรัพย์ที่นายกุน นางอ่วมแลนางสินรับไป ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจะยกกฎหมายมฤดกบทที่ ๑๘ มาปรับคดีนี้ไม่ได้ เพราะกฎหมายนั้นใช้สำหรับบุตร์ที่บิดามารดา แต่งให้มีเรือนแล้วกับบุตร์ที่บิดามารดายังมิได้แต่งให้มีเรือน จึงให้เอามฤดกของนายสุ่นมาแบ่งระหว่าง โจทย์กับจำเลยแลผู้ร้องคนละส่วน(หริศ-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าก่อนบิดาโจทย์ตาย บิดาโจทย์ได้แต่งงานให้นายกุนโจทย์ นางอ่วมแลนางสินแยกเรือนไปก่อนจำเลย แลได้ให้ทรัพย์ไปตามสมควร ส่วนจำเลยแต่งงานเมื่อภายหลังแลยังคงทำมาหากินอยู่กับบิดาโจทย์จนกระทั่งบิดาโจทย์ตาย ทรัพย์มฤดกมีเหลืออยู่น้อยกว่าทรัพย์ที่นายกุน นางอ่วมแลนางสินรับไป ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจะยกกฎหมายมฤดกบทที่ ๑๘ มาปรับคดีนี้ไม่ได้ เพราะกฎหมายนั้นใช้สำหรับบุตร์ที่บิดามารดา แต่งให้มีเรือนแล้วกับบุตร์ที่บิดามารดายังมิได้แต่งให้มีเรือน จึงให้เอามฤดกของนายสุ่นมาแบ่งระหว่าง โจทย์กับจำเลยแลผู้ร้องคนละส่วน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 378 - 379/2470นายกุน นายแจ๋วโจทก์นางมีล.บุตร์ที่ได้รับทรัพย์แลแยกเรือนไปแล้วกับบุตร์ที่แต่งงานแต่ยังไม่ได้แยกเรือนไปสิทธิรับมฤดกได้ความว่าก่อนบิดาโจทย์ตาย บิดาโจทย์ได้แต่งงานให้นายกุนโจทย์ นางอ่วมแลนางสินแยกเรือนไปก่อนจำเลย แลได้ให้ทรัพย์ไปตามสมควร ส่วนจำเลยแต่งงานเมื่อภายหลังแลยังคงทำมาหากินอยู่กับบิดาโจทย์จนกระทั่งบิดาโจทย์ตาย ทรัพย์มฤดกมีเหลืออยู่น้อยกว่าทรัพย์ที่นายกุน นางอ่วมแลนางสินรับไป ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าจะยกกฎหมายมฤดกบทที่ ๑๘ มาปรับคดีนี้ไม่ได้ เพราะกฎหมายนั้นใช้สำหรับบุตร์ที่บิดามารดา แต่งให้มีเรือนแล้วกับบุตร์ที่บิดามารดายังมิได้แต่งให้มีเรือน จึงให้เอามฤดกของนายสุ่นมาแบ่งระหว่าง โจทย์กับจำเลยแลผู้ร้องคนละส่วน(หริศ-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 84 /2556เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤศจิกายน 2556----------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤศจิกายน 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.45/14/56 | 30,000 | 8 พฤศจิกายน 2556 | 12/11/56 - 26/11/56 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 7 พฤศจิกายน 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 พฤศจิกายน 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย