คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 671/2503หลักกฎหมาย: คดีที่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 และที่ 2 ชำระเงินกู้ เมื่อปรากฏว่าโจทก์ไม่มีหลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสือว่าจำเลยที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้อย่างใดโจทก์ย่อมจะฟ้องร้องบังคับให้จำเลยที่ 2 รับผิดในฐานะผู้กู้หาได้ไม่ แบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจของกรมที่ดินอันยังไม่ได้กรอกข้อความและมีลายมือชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้มอบอำนาจก็ดีหาใช่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองกู้เงินโจทก์ไป 20,000 บาท โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้กู้ จำเลยที่ 2 ยอมให้โจทก์ยึดโฉนดที่ดินของจำเลยที่ 2 ไว้เป็นประกันในสัญญากู้ และจำเลยที่ 2 ได้ลงชื่อไว้ในแบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจตามแบบของกรมที่ดินให้โจทก์ยึดถือไว้ด้วย ขอให้บังคับจำเลยใช้เงิน ถ้าไม่สามารถชำระได้ ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ศาลแพ่งสั่งฟ้องของโจทก์ว่า ให้ประทับฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2 ไม่ประทับฟ้อง เพราะไม่มีหลักฐานอะไรว่าจำเลยที่ 2 ได้กู้ร่วมด้วยโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องอ้างว่าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้ร่วมกันกู้เงินโจทก์ แต่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียวเป็นผู้กู้เงินรายนี้จากโจทก์ ไม่มีข้อความตอนใดเลยที่แสดงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้กู้เงินรายนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 และลายมือชื่อผู้กู้ในสัญญากู้ก็มีแต่จำเลยที่ 1 ผู้เดียวลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้ จำเลยที่ 2 ไม่ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้โจทก์ไม่มีหลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใด อย่างหนึ่ง ที่จำเลยที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้เลย จึงจะฟ้องร้องบังคับจำเลยที่ 2 ให้ต้องรับผิดในฐานะเป็นผู้กู้รายนี้หาได้ไม่ เป็นการต้องห้ามตาม มาตรา 653 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ส่วนสำเนาหนังสือที่โจทก์อ้าง คือหนังสือสัญญาขายที่ดินโฉนดที่ 6134 ซึ่งมีลายมือชื่อ จำเลยที่ 2 เป็นผู้ซื้อก็ดี แบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจของกรมที่ดินอันยังไม่ได้กรอกข้อความและมีลายมือชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้มอบอำนาจก็ดี หาใช่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่ และกลับปรากฏข้อความว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้นำเอาโฉนดที่ดินของจำเลยที่ 2 มาให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้ ฉะนั้น ตามสำเนาสัญญากู้ จำเลยที่ 2 จึงเป็นแต่เพียงเจ้าของที่ดินโฉนดที่ 1634 ซึ่งจำเลยที่ 1 นำมาให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้เท่านั้น หาใช่ผู้กู้ไม่ ศาลแพ่งสั่งไม่ประทับฟ้องของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 เป็นการชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 671/2503นายเงาะ แสงใหญ่โจทก์นายเสวก มิ่งศรีพิชัย ที่ 1 นายวิตต์ ปอพลอยแก้ว ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 653 คดีที่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 และที่ 2 ชำระเงินกู้ เมื่อปรากฏว่าโจทก์ไม่มีหลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสือว่าจำเลยที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้อย่างใดโจทก์ย่อมจะฟ้องร้องบังคับให้จำเลยที่ 2 รับผิดในฐานะผู้กู้หาได้ไม่ แบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจของกรมที่ดินอันยังไม่ได้กรอกข้อความและมีลายมือชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้มอบอำนาจก็ดีหาใช่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองกู้เงินโจทก์ไป 20,000 บาท โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้กู้ จำเลยที่ 2 ยอมให้โจทก์ยึดโฉนดที่ดินของจำเลยที่ 2 ไว้เป็นประกันในสัญญากู้ และจำเลยที่ 2 ได้ลงชื่อไว้ในแบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจตามแบบของกรมที่ดินให้โจทก์ยึดถือไว้ด้วย ขอให้บังคับจำเลยใช้เงิน ถ้าไม่สามารถชำระได้ ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ศาลแพ่งสั่งฟ้องของโจทก์ว่า ให้ประทับฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2 ไม่ประทับฟ้อง เพราะไม่มีหลักฐานอะไรว่าจำเลยที่ 2 ได้กู้ร่วมด้วยโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องอ้างว่าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้ร่วมกันกู้เงินโจทก์ แต่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียวเป็นผู้กู้เงินรายนี้จากโจทก์ ไม่มีข้อความตอนใดเลยที่แสดงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้กู้เงินรายนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 และลายมือชื่อผู้กู้ในสัญญากู้ก็มีแต่จำเลยที่ 1 ผู้เดียวลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้ จำเลยที่ 2 ไม่ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้โจทก์ไม่มีหลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใด อย่างหนึ่ง ที่จำเลยที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้เลย จึงจะฟ้องร้องบังคับจำเลยที่ 2 ให้ต้องรับผิดในฐานะเป็นผู้กู้รายนี้หาได้ไม่ เป็นการต้องห้ามตาม มาตรา 653 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ส่วนสำเนาหนังสือที่โจทก์อ้าง คือหนังสือสัญญาขายที่ดินโฉนดที่ 6134 ซึ่งมีลายมือชื่อ จำเลยที่ 2 เป็นผู้ซื้อก็ดี แบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจของกรมที่ดินอันยังไม่ได้กรอกข้อความและมีลายมือชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้มอบอำนาจก็ดี หาใช่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่ และกลับปรากฏข้อความว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้นำเอาโฉนดที่ดินของจำเลยที่ 2 มาให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้ ฉะนั้น ตามสำเนาสัญญากู้ จำเลยที่ 2 จึงเป็นแต่เพียงเจ้าของที่ดินโฉนดที่ 1634 ซึ่งจำเลยที่ 1 นำมาให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้เท่านั้น หาใช่ผู้กู้ไม่ ศาลแพ่งสั่งไม่ประทับฟ้องของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 เป็นการชอบแล้วพิพากษายืน(ประกอบ หุตะสิงห์-สุทธิวาทนฤพุฒิ-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองกู้เงินโจทก์ไป 20,000 บาท โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้กู้ จำเลยที่ 2 ยอมให้โจทก์ยึดโฉนดที่ดินของจำเลยที่ 2 ไว้เป็นประกันในสัญญากู้ และจำเลยที่ 2 ได้ลงชื่อไว้ในแบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจตามแบบของกรมที่ดินให้โจทก์ยึดถือไว้ด้วย ขอให้บังคับจำเลยใช้เงิน ถ้าไม่สามารถชำระได้ ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ศาลแพ่งสั่งฟ้องของโจทก์ว่า ให้ประทับฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2 ไม่ประทับฟ้อง เพราะไม่มีหลักฐานอะไรว่าจำเลยที่ 2 ได้กู้ร่วมด้วยโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องอ้างว่าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้ร่วมกันกู้เงินโจทก์ แต่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียวเป็นผู้กู้เงินรายนี้จากโจทก์ ไม่มีข้อความตอนใดเลยที่แสดงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้กู้เงินรายนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 และลายมือชื่อผู้กู้ในสัญญากู้ก็มีแต่จำเลยที่ 1 ผู้เดียวลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้ จำเลยที่ 2 ไม่ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้โจทก์ไม่มีหลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใด อย่างหนึ่ง ที่จำเลยที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้เลย จึงจะฟ้องร้องบังคับจำเลยที่ 2 ให้ต้องรับผิดในฐานะเป็นผู้กู้รายนี้หาได้ไม่ เป็นการต้องห้ามตาม มาตรา 653 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ส่วนสำเนาหนังสือที่โจทก์อ้าง คือหนังสือสัญญาขายที่ดินโฉนดที่ 6134 ซึ่งมีลายมือชื่อ จำเลยที่ 2 เป็นผู้ซื้อก็ดี แบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจของกรมที่ดินอันยังไม่ได้กรอกข้อความและมีลายมือชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้มอบอำนาจก็ดี หาใช่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่ และกลับปรากฏข้อความว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้นำเอาโฉนดที่ดินของจำเลยที่ 2 มาให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้ ฉะนั้น ตามสำเนาสัญญากู้ จำเลยที่ 2 จึงเป็นแต่เพียงเจ้าของที่ดินโฉนดที่ 1634 ซึ่งจำเลยที่ 1 นำมาให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้เท่านั้น หาใช่ผู้กู้ไม่ ศาลแพ่งสั่งไม่ประทับฟ้องของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 เป็นการชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 671/2503นายเงาะ แสงใหญ่โจทก์นายเสวก มิ่งศรีพิชัย ที่ 1 นายวิตต์ ปอพลอยแก้ว ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 653 คดีที่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 และที่ 2 ชำระเงินกู้ เมื่อปรากฏว่าโจทก์ไม่มีหลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสือว่าจำเลยที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้อย่างใดโจทก์ย่อมจะฟ้องร้องบังคับให้จำเลยที่ 2 รับผิดในฐานะผู้กู้หาได้ไม่ แบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจของกรมที่ดินอันยังไม่ได้กรอกข้อความและมีลายมือชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้มอบอำนาจก็ดีหาใช่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองกู้เงินโจทก์ไป 20,000 บาท โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้กู้ จำเลยที่ 2 ยอมให้โจทก์ยึดโฉนดที่ดินของจำเลยที่ 2 ไว้เป็นประกันในสัญญากู้ และจำเลยที่ 2 ได้ลงชื่อไว้ในแบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจตามแบบของกรมที่ดินให้โจทก์ยึดถือไว้ด้วย ขอให้บังคับจำเลยใช้เงิน ถ้าไม่สามารถชำระได้ ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ศาลแพ่งสั่งฟ้องของโจทก์ว่า ให้ประทับฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2 ไม่ประทับฟ้อง เพราะไม่มีหลักฐานอะไรว่าจำเลยที่ 2 ได้กู้ร่วมด้วยโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องอ้างว่าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้ร่วมกันกู้เงินโจทก์ แต่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 แต่ผู้เดียวเป็นผู้กู้เงินรายนี้จากโจทก์ ไม่มีข้อความตอนใดเลยที่แสดงว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้กู้เงินรายนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 และลายมือชื่อผู้กู้ในสัญญากู้ก็มีแต่จำเลยที่ 1 ผู้เดียวลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้ จำเลยที่ 2 ไม่ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้โจทก์ไม่มีหลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใด อย่างหนึ่ง ที่จำเลยที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้เลย จึงจะฟ้องร้องบังคับจำเลยที่ 2 ให้ต้องรับผิดในฐานะเป็นผู้กู้รายนี้หาได้ไม่ เป็นการต้องห้ามตาม มาตรา 653 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ส่วนสำเนาหนังสือที่โจทก์อ้าง คือหนังสือสัญญาขายที่ดินโฉนดที่ 6134 ซึ่งมีลายมือชื่อ จำเลยที่ 2 เป็นผู้ซื้อก็ดี แบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจของกรมที่ดินอันยังไม่ได้กรอกข้อความและมีลายมือชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้มอบอำนาจก็ดี หาใช่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่ และกลับปรากฏข้อความว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้นำเอาโฉนดที่ดินของจำเลยที่ 2 มาให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้ ฉะนั้น ตามสำเนาสัญญากู้ จำเลยที่ 2 จึงเป็นแต่เพียงเจ้าของที่ดินโฉนดที่ 1634 ซึ่งจำเลยที่ 1 นำมาให้โจทก์ยึดถือไว้เป็นประกันเงินกู้เท่านั้น หาใช่ผู้กู้ไม่ ศาลแพ่งสั่งไม่ประทับฟ้องของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 เป็นการชอบแล้วพิพากษายืน(ประกอบ หุตะสิงห์-สุทธิวาทนฤพุฒิ-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ