คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2470หลักกฎหมาย: เครื่องมือในการกระทำผิดอย่างไรควรริบเรือไม่ใช่เครื่องมือในการจับปลา (เทียบฎีกาที่ 200/65)โจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยกับพวกใช้มองแลนามเปนเครื่องจับปลาในลำน้ำสงครามที่รัฐบาลหวงห้าม เจ้าพนักงานจับมองแลนามซึ่งเปนเครื่องจับสัตว์น้ำไว้ได้พร้อมด้วยปลา ๔ ตัวกับเรือ ๕ ลำ ขอให้ลงโทษ ศาลจังหวัดนครพนมตัดสินว่า จำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.อากรค่าน้ำศก ๑๒๐ มาตรา ๑๙ ให้ปรับจำเลยคนละ ๔ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทน ๔ วัน ของกลางให้ริบทั้งสิ้น จำเลยอุทธรณ์ว่า ของกลางไม่ควรริบ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยกระทำผิด พ.ร.บ.นี้เปนความผิดเล็กน้อย แลมองแลนามนั้น หาใช่เปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตไม่ จึงยังไม่ควรริบ นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า มองแลนามเปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำในที่รัฐบาลหวงห้ามอันเปนการฝ่าฝืนต่อพ.ร.บ. จึงเห็นว่าเปนของควรริบได้ แต่ส่วนเรื่องเรือชล่า ๕ ลำที่เจ้าพนักงานยึดไว้เห็นว่า ตามสภาพไม่ใช่เปนเครื่องมือที่จะใช้สำหรับดักจับสัตว์น้ำ จึงไม่ควรริบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2470อัยการนครพนมโจทก์นายเปอกับพวก 11 คนจำเลย พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 ม. 19-17เครื่องมือในการกระทำผิดอย่างไรควรริบเรือไม่ใช่เครื่องมือในการจับปลา (เทียบฎีกาที่ 200/65)โจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยกับพวกใช้มองแลนามเปนเครื่องจับปลาในลำน้ำสงครามที่รัฐบาลหวงห้าม เจ้าพนักงานจับมองแลนามซึ่งเปนเครื่องจับสัตว์น้ำไว้ได้พร้อมด้วยปลา ๔ ตัวกับเรือ ๕ ลำ ขอให้ลงโทษ ศาลจังหวัดนครพนมตัดสินว่า จำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.อากรค่าน้ำศก ๑๒๐ มาตรา ๑๙ ให้ปรับจำเลยคนละ ๔ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทน ๔ วัน ของกลางให้ริบทั้งสิ้น จำเลยอุทธรณ์ว่า ของกลางไม่ควรริบ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยกระทำผิด พ.ร.บ.นี้เปนความผิดเล็กน้อย แลมองแลนามนั้น หาใช่เปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตไม่ จึงยังไม่ควรริบ นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า มองแลนามเปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำในที่รัฐบาลหวงห้ามอันเปนการฝ่าฝืนต่อพ.ร.บ. จึงเห็นว่าเปนของควรริบได้ แต่ส่วนเรื่องเรือชล่า ๕ ลำที่เจ้าพนักงานยึดไว้เห็นว่า ตามสภาพไม่ใช่เปนเครื่องมือที่จะใช้สำหรับดักจับสัตว์น้ำ จึงไม่ควรริบ(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยกับพวกใช้มองแลนามเปนเครื่องจับปลาในลำน้ำสงครามที่รัฐบาลหวงห้าม เจ้าพนักงานจับมองแลนามซึ่งเปนเครื่องจับสัตว์น้ำไว้ได้พร้อมด้วยปลา ๔ ตัวกับเรือ ๕ ลำ ขอให้ลงโทษ ศาลจังหวัดนครพนมตัดสินว่า จำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.อากรค่าน้ำศก ๑๒๐ มาตรา ๑๙ ให้ปรับจำเลยคนละ ๔ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทน ๔ วัน ของกลางให้ริบทั้งสิ้น จำเลยอุทธรณ์ว่า ของกลางไม่ควรริบ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยกระทำผิด พ.ร.บ.นี้เปนความผิดเล็กน้อย แลมองแลนามนั้น หาใช่เปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตไม่ จึงยังไม่ควรริบ นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า มองแลนามเปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำในที่รัฐบาลหวงห้ามอันเปนการฝ่าฝืนต่อพ.ร.บ. จึงเห็นว่าเปนของควรริบได้ แต่ส่วนเรื่องเรือชล่า ๕ ลำที่เจ้าพนักงานยึดไว้เห็นว่า ตามสภาพไม่ใช่เปนเครื่องมือที่จะใช้สำหรับดักจับสัตว์น้ำ จึงไม่ควรริบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2470อัยการนครพนมโจทก์นายเปอกับพวก 11 คนจำเลย พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 ม. 19-17เครื่องมือในการกระทำผิดอย่างไรควรริบเรือไม่ใช่เครื่องมือในการจับปลา (เทียบฎีกาที่ 200/65)โจทย์ฟ้องหาว่าจำเลยกับพวกใช้มองแลนามเปนเครื่องจับปลาในลำน้ำสงครามที่รัฐบาลหวงห้าม เจ้าพนักงานจับมองแลนามซึ่งเปนเครื่องจับสัตว์น้ำไว้ได้พร้อมด้วยปลา ๔ ตัวกับเรือ ๕ ลำ ขอให้ลงโทษ ศาลจังหวัดนครพนมตัดสินว่า จำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.อากรค่าน้ำศก ๑๒๐ มาตรา ๑๙ ให้ปรับจำเลยคนละ ๔ บาท ถ้าไม่ใช้ให้จำแทน ๔ วัน ของกลางให้ริบทั้งสิ้น จำเลยอุทธรณ์ว่า ของกลางไม่ควรริบ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า จำเลยกระทำผิด พ.ร.บ.นี้เปนความผิดเล็กน้อย แลมองแลนามนั้น หาใช่เปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตไม่ จึงยังไม่ควรริบ นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า มองแลนามเปนเครื่องมือจับสัตว์น้ำในที่รัฐบาลหวงห้ามอันเปนการฝ่าฝืนต่อพ.ร.บ. จึงเห็นว่าเปนของควรริบได้ แต่ส่วนเรื่องเรือชล่า ๕ ลำที่เจ้าพนักงานยึดไว้เห็นว่า ตามสภาพไม่ใช่เปนเครื่องมือที่จะใช้สำหรับดักจับสัตว์น้ำ จึงไม่ควรริบ(หริศ-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ