คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6123/2538หลักกฎหมาย: คดีเดิมจำเลยฟ้องโจทก์บังคับจำนองศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชำระเงินไถ่ถอนจำนองหากไม่ชำระให้ยึดที่ดินจำนองออกขายทอดตลาดเอาเงินมาชำระโจทก์ไม่ชำระจำเลยขอให้บังคับคดีและนำยึดที่ดินจำนองออกขายทอดตลาดและศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามคำร้องของโจทก์ที่อ้างว่าได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาและได้ฟ้องจำเลยเป็นคดีใหม่แล้วการที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้อ้างว่าโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่จำเลยนอกศาลแล้วขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองและให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของที่ดินจำนองคืนแก่โจทก์มีผลเป็นการขอให้ถอนการบังคับคดีในคดีเดิมซึ่งเป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการบังคับคดีในคดีเดิมจึงเป็นเรื่องต้องว่ากล่าวกันในคดีเดิมในชั้นบังคับคดีไม่ชอบที่จะมาฟ้องเป็นคดีใหม่โจทก์ฟ้องว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชำระหนี้แก่จำเลยหากไม่ชำระให้ยึดที่ดิน น.ส. 3 ก. เลขที่ 2342 ขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้จำเลย ต่อมาโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาดังกล่าวแก่จำเลยครบถ้วนแล้วเป็นเงิน 132,381 บาท จำเลยรับว่า จะไถ่ถอนจำนองและคืน น.ส. 3 ก. กล่าวให้ภายใน 7 วัน ครั้นครบกำหนดจำเลยผัดผ่อนและนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินดังกล่าวเพื่อขายทอดตลาดขอให้บังคับให้จำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองที่ดินน.ส. 3 ก. เลขที่ 2342 ตำบลวังนำลัด อำเภอไพศาลีจังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่โจทก์ หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษานี้แสดงเจตนาแทนจำเลย กับให้จำเลยส่งมอบ น.ส.3 ก. ดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ยังมิได้นำเงิน 97,625 บาท มาชำระให้จำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยจึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินของโจทก์ออกขายทอดตลาด ขณะให้การอยู่ระหว่างการประกาศขายทอดตลาด โจทก์ไม่มีอำนาจบังคับให้จำเลยปฎิบัติตามคำขอท้ายฟ้องได้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยไปจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองที่ดินน.ส.3 ก. เลขที่ 2342 ตำบลวังน้ำลัด อำเภอไพศาลี จังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่โจทก์ หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และให้ส่งมอบ น.ส.3 ก. ของที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่า คดีเดิมโจทก์ (จำเลยในคดีนี้) ฟ้องบังคับจำนอง จำเลย (โจทก์ในคดีนี้)ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินไถ่ถอนจำนองจำนวน 97,625 บาท พร้อมดอกเบี้ย หากจำเลยไม่ชำระให้ยึดที่ดินออกขายทอดตลาดเอาเงินมาชำระแทน จำเลยไม่ชำระหนี้ตามคำพิพากษา โจทก์จึงขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและนำพนักงานบังคับคดียึดที่ดินจำนองออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาปรากฎตามสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1501/2531ของศาลชั้นต้นต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามคำร้องของจำเลยที่อ้างว่าได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาและได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีใหม่แล้ว ส่วนคดีนี้โจทก์ (จำเลยในคดีเดิม) ฟ้องจำเลย(โจทก์ในคดีเดิม) อ้างว่าโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่จำเลยแล้วโดยชำระกันนอกศาลซึ่งจำเลยได้ให้การต่อสู้ว่าไม่เคยได้รับชำระหนี้ตามคำพิพากษาจากโจทก์แต่อย่างใด พิเคราะห์แล้วเห็นว่า กรณีของโจทก์มีคำขอท้ายฟ้องขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนอง หากไม่ปฎิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของที่ดินจำนองคืนแก่โจทก์นั้น มีผลเป็นการขอให้ถอนการบังคับคดีในคดีเดิม ทั้งที่คดีเดิมยังมีการยึดทรัพย์บังคับจำนองยังไม่เสร็จสิ้น ดังนั้นเมื่อเป็นข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับการบังคับคดีในในคดีเดิม ซึ่งต้องมีคำวินิจฉัยของศาลก่อนที่การบังคับคดีจะดำเนินไปได้โดยครบถ้วนและถูกต้อง จึงเป็นเรื่องที่จะต้องว่ากล่าวกันในคดีเดิมในชั้นบังคับคดี ไม่ชอบที่จะมาฟ้องเป็นคดีใหม่ ปัญหานี้เป็นเรื่องอำนาจฟ้อง ซึ่งเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกขึ้นฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้"พิพากษากลับ ให้ยก ฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6123/2538นาย ถมิตร พงษ์สาโรจน์โจทก์นาย จรัส ถนอมวงษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 271คดีเดิมจำเลยฟ้องโจทก์บังคับจำนองศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชำระเงินไถ่ถอนจำนองหากไม่ชำระให้ยึดที่ดินจำนองออกขายทอดตลาดเอาเงินมาชำระโจทก์ไม่ชำระจำเลยขอให้บังคับคดีและนำยึดที่ดินจำนองออกขายทอดตลาดและศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามคำร้องของโจทก์ที่อ้างว่าได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาและได้ฟ้องจำเลยเป็นคดีใหม่แล้วการที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้อ้างว่าโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่จำเลยนอกศาลแล้วขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองและให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของที่ดินจำนองคืนแก่โจทก์มีผลเป็นการขอให้ถอนการบังคับคดีในคดีเดิมซึ่งเป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการบังคับคดีในคดีเดิมจึงเป็นเรื่องต้องว่ากล่าวกันในคดีเดิมในชั้นบังคับคดีไม่ชอบที่จะมาฟ้องเป็นคดีใหม่โจทก์ฟ้องว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชำระหนี้แก่จำเลยหากไม่ชำระให้ยึดที่ดิน น.ส. 3 ก. เลขที่ 2342 ขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้จำเลย ต่อมาโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาดังกล่าวแก่จำเลยครบถ้วนแล้วเป็นเงิน 132,381 บาท จำเลยรับว่า จะไถ่ถอนจำนองและคืน น.ส. 3 ก. กล่าวให้ภายใน 7 วัน ครั้นครบกำหนดจำเลยผัดผ่อนและนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินดังกล่าวเพื่อขายทอดตลาดขอให้บังคับให้จำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองที่ดินน.ส. 3 ก. เลขที่ 2342 ตำบลวังนำลัด อำเภอไพศาลีจังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่โจทก์ หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษานี้แสดงเจตนาแทนจำเลย กับให้จำเลยส่งมอบ น.ส.3 ก. ดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ยังมิได้นำเงิน 97,625 บาท มาชำระให้จำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยจึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินของโจทก์ออกขายทอดตลาด ขณะให้การอยู่ระหว่างการประกาศขายทอดตลาด โจทก์ไม่มีอำนาจบังคับให้จำเลยปฎิบัติตามคำขอท้ายฟ้องได้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยไปจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองที่ดินน.ส.3 ก. เลขที่ 2342 ตำบลวังน้ำลัด อำเภอไพศาลี จังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่โจทก์ หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และให้ส่งมอบ น.ส.3 ก. ของที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่า คดีเดิมโจทก์ (จำเลยในคดีนี้) ฟ้องบังคับจำนอง จำเลย (โจทก์ในคดีนี้)ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินไถ่ถอนจำนองจำนวน 97,625 บาท พร้อมดอกเบี้ย หากจำเลยไม่ชำระให้ยึดที่ดินออกขายทอดตลาดเอาเงินมาชำระแทน จำเลยไม่ชำระหนี้ตามคำพิพากษา โจทก์จึงขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและนำพนักงานบังคับคดียึดที่ดินจำนองออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาปรากฎตามสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1501/2531ของศาลชั้นต้นต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามคำร้องของจำเลยที่อ้างว่าได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาและได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีใหม่แล้ว ส่วนคดีนี้โจทก์ (จำเลยในคดีเดิม) ฟ้องจำเลย(โจทก์ในคดีเดิม) อ้างว่าโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่จำเลยแล้วโดยชำระกันนอกศาลซึ่งจำเลยได้ให้การต่อสู้ว่าไม่เคยได้รับชำระหนี้ตามคำพิพากษาจากโจทก์แต่อย่างใด พิเคราะห์แล้วเห็นว่า กรณีของโจทก์มีคำขอท้ายฟ้องขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนอง หากไม่ปฎิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของที่ดินจำนองคืนแก่โจทก์นั้น มีผลเป็นการขอให้ถอนการบังคับคดีในคดีเดิม ทั้งที่คดีเดิมยังมีการยึดทรัพย์บังคับจำนองยังไม่เสร็จสิ้น ดังนั้นเมื่อเป็นข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับการบังคับคดีในในคดีเดิม ซึ่งต้องมีคำวินิจฉัยของศาลก่อนที่การบังคับคดีจะดำเนินไปได้โดยครบถ้วนและถูกต้อง จึงเป็นเรื่องที่จะต้องว่ากล่าวกันในคดีเดิมในชั้นบังคับคดี ไม่ชอบที่จะมาฟ้องเป็นคดีใหม่ ปัญหานี้เป็นเรื่องอำนาจฟ้อง ซึ่งเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกขึ้นฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้"พิพากษากลับ ให้ยก ฟ้องโจทก์(ณรงค์ ตันติเตมิท-บุญธรรม อยู่พุก-ปรีชา บูรณะไทย)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชำระหนี้แก่จำเลยหากไม่ชำระให้ยึดที่ดิน น.ส. 3 ก. เลขที่ 2342 ขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้จำเลย ต่อมาโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาดังกล่าวแก่จำเลยครบถ้วนแล้วเป็นเงิน 132,381 บาท จำเลยรับว่า จะไถ่ถอนจำนองและคืน น.ส. 3 ก. กล่าวให้ภายใน 7 วัน ครั้นครบกำหนดจำเลยผัดผ่อนและนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินดังกล่าวเพื่อขายทอดตลาดขอให้บังคับให้จำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองที่ดินน.ส. 3 ก. เลขที่ 2342 ตำบลวังนำลัด อำเภอไพศาลีจังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่โจทก์ หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษานี้แสดงเจตนาแทนจำเลย กับให้จำเลยส่งมอบ น.ส.3 ก. ดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ยังมิได้นำเงิน 97,625 บาท มาชำระให้จำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยจึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินของโจทก์ออกขายทอดตลาด ขณะให้การอยู่ระหว่างการประกาศขายทอดตลาด โจทก์ไม่มีอำนาจบังคับให้จำเลยปฎิบัติตามคำขอท้ายฟ้องได้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยไปจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองที่ดินน.ส.3 ก. เลขที่ 2342 ตำบลวังน้ำลัด อำเภอไพศาลี จังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่โจทก์ หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และให้ส่งมอบ น.ส.3 ก. ของที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่า คดีเดิมโจทก์ (จำเลยในคดีนี้) ฟ้องบังคับจำนอง จำเลย (โจทก์ในคดีนี้)ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินไถ่ถอนจำนองจำนวน 97,625 บาท พร้อมดอกเบี้ย หากจำเลยไม่ชำระให้ยึดที่ดินออกขายทอดตลาดเอาเงินมาชำระแทน จำเลยไม่ชำระหนี้ตามคำพิพากษา โจทก์จึงขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและนำพนักงานบังคับคดียึดที่ดินจำนองออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาปรากฎตามสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1501/2531ของศาลชั้นต้นต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามคำร้องของจำเลยที่อ้างว่าได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาและได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีใหม่แล้ว ส่วนคดีนี้โจทก์ (จำเลยในคดีเดิม) ฟ้องจำเลย(โจทก์ในคดีเดิม) อ้างว่าโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่จำเลยแล้วโดยชำระกันนอกศาลซึ่งจำเลยได้ให้การต่อสู้ว่าไม่เคยได้รับชำระหนี้ตามคำพิพากษาจากโจทก์แต่อย่างใด พิเคราะห์แล้วเห็นว่า กรณีของโจทก์มีคำขอท้ายฟ้องขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนอง หากไม่ปฎิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของที่ดินจำนองคืนแก่โจทก์นั้น มีผลเป็นการขอให้ถอนการบังคับคดีในคดีเดิม ทั้งที่คดีเดิมยังมีการยึดทรัพย์บังคับจำนองยังไม่เสร็จสิ้น ดังนั้นเมื่อเป็นข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับการบังคับคดีในในคดีเดิม ซึ่งต้องมีคำวินิจฉัยของศาลก่อนที่การบังคับคดีจะดำเนินไปได้โดยครบถ้วนและถูกต้อง จึงเป็นเรื่องที่จะต้องว่ากล่าวกันในคดีเดิมในชั้นบังคับคดี ไม่ชอบที่จะมาฟ้องเป็นคดีใหม่ ปัญหานี้เป็นเรื่องอำนาจฟ้อง ซึ่งเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกขึ้นฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้"พิพากษากลับ ให้ยก ฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6123/2538นาย ถมิตร พงษ์สาโรจน์โจทก์นาย จรัส ถนอมวงษ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 271คดีเดิมจำเลยฟ้องโจทก์บังคับจำนองศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชำระเงินไถ่ถอนจำนองหากไม่ชำระให้ยึดที่ดินจำนองออกขายทอดตลาดเอาเงินมาชำระโจทก์ไม่ชำระจำเลยขอให้บังคับคดีและนำยึดที่ดินจำนองออกขายทอดตลาดและศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามคำร้องของโจทก์ที่อ้างว่าได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาและได้ฟ้องจำเลยเป็นคดีใหม่แล้วการที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้อ้างว่าโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่จำเลยนอกศาลแล้วขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองและให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของที่ดินจำนองคืนแก่โจทก์มีผลเป็นการขอให้ถอนการบังคับคดีในคดีเดิมซึ่งเป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการบังคับคดีในคดีเดิมจึงเป็นเรื่องต้องว่ากล่าวกันในคดีเดิมในชั้นบังคับคดีไม่ชอบที่จะมาฟ้องเป็นคดีใหม่โจทก์ฟ้องว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชำระหนี้แก่จำเลยหากไม่ชำระให้ยึดที่ดิน น.ส. 3 ก. เลขที่ 2342 ขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้จำเลย ต่อมาโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาดังกล่าวแก่จำเลยครบถ้วนแล้วเป็นเงิน 132,381 บาท จำเลยรับว่า จะไถ่ถอนจำนองและคืน น.ส. 3 ก. กล่าวให้ภายใน 7 วัน ครั้นครบกำหนดจำเลยผัดผ่อนและนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินดังกล่าวเพื่อขายทอดตลาดขอให้บังคับให้จำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองที่ดินน.ส. 3 ก. เลขที่ 2342 ตำบลวังนำลัด อำเภอไพศาลีจังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่โจทก์ หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษานี้แสดงเจตนาแทนจำเลย กับให้จำเลยส่งมอบ น.ส.3 ก. ดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ยังมิได้นำเงิน 97,625 บาท มาชำระให้จำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยจึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินของโจทก์ออกขายทอดตลาด ขณะให้การอยู่ระหว่างการประกาศขายทอดตลาด โจทก์ไม่มีอำนาจบังคับให้จำเลยปฎิบัติตามคำขอท้ายฟ้องได้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยไปจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองที่ดินน.ส.3 ก. เลขที่ 2342 ตำบลวังน้ำลัด อำเภอไพศาลี จังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่โจทก์ หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และให้ส่งมอบ น.ส.3 ก. ของที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่า คดีเดิมโจทก์ (จำเลยในคดีนี้) ฟ้องบังคับจำนอง จำเลย (โจทก์ในคดีนี้)ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินไถ่ถอนจำนองจำนวน 97,625 บาท พร้อมดอกเบี้ย หากจำเลยไม่ชำระให้ยึดที่ดินออกขายทอดตลาดเอาเงินมาชำระแทน จำเลยไม่ชำระหนี้ตามคำพิพากษา โจทก์จึงขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและนำพนักงานบังคับคดียึดที่ดินจำนองออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาปรากฎตามสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1501/2531ของศาลชั้นต้นต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามคำร้องของจำเลยที่อ้างว่าได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาและได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีใหม่แล้ว ส่วนคดีนี้โจทก์ (จำเลยในคดีเดิม) ฟ้องจำเลย(โจทก์ในคดีเดิม) อ้างว่าโจทก์ได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่จำเลยแล้วโดยชำระกันนอกศาลซึ่งจำเลยได้ให้การต่อสู้ว่าไม่เคยได้รับชำระหนี้ตามคำพิพากษาจากโจทก์แต่อย่างใด พิเคราะห์แล้วเห็นว่า กรณีของโจทก์มีคำขอท้ายฟ้องขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนจำนอง หากไม่ปฎิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของที่ดินจำนองคืนแก่โจทก์นั้น มีผลเป็นการขอให้ถอนการบังคับคดีในคดีเดิม ทั้งที่คดีเดิมยังมีการยึดทรัพย์บังคับจำนองยังไม่เสร็จสิ้น ดังนั้นเมื่อเป็นข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับการบังคับคดีในในคดีเดิม ซึ่งต้องมีคำวินิจฉัยของศาลก่อนที่การบังคับคดีจะดำเนินไปได้โดยครบถ้วนและถูกต้อง จึงเป็นเรื่องที่จะต้องว่ากล่าวกันในคดีเดิมในชั้นบังคับคดี ไม่ชอบที่จะมาฟ้องเป็นคดีใหม่ ปัญหานี้เป็นเรื่องอำนาจฟ้อง ซึ่งเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกขึ้นฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้"พิพากษากลับ ให้ยก ฟ้องโจทก์(ณรงค์ ตันติเตมิท-บุญธรรม อยู่พุก-ปรีชา บูรณะไทย)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ