คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3488/2528หลักกฎหมาย: ศาลอาจลงโทษนิติบุคคลในความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 ซึ่งมีทั้งโทษจำคุกและปรับโดยลงโทษปรับแต่เพียงสถานเดียวได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 175 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วให้ประทับฟ้องไว้เฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 12ถึงที่ 14 นอกจากนี้ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 1 และที่ 12 ถึง 14 ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 และที่ 12 ถึง 14 มีความผิดฐานฟ้องเท็จแต่สำหรับจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 กำหนดโทษจำคุกและปรับ ตามสภาพของจำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคลไม่อาจรับโทษเช่นนี้ได้ พิพากษากลับ(น่าจะเป็นแก้) ให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 12 ถึงที่ 14 สำหรับจำเลยที่ 1 ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 12 ถึงที่ 14 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 12 จึงที่ 14ไม่เป็นความผิดฐานฟ้องเท็จ และเป็นเหตุในลักษณะคดี เห็นสมควรพิพากษาไปถึงจำเลยที่ 1 ด้วย และวินิจฉัยต่อไปว่า ที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 ด้วย แต่เนื่องจากบทมาตราดังกล่าวกำหนดโทษจำคุกและปรับ ตามสภาพของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลไม่อาจรับโทษเช่นนี้ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 นั้นเป็นการไม่ถูกต้อง เพราะศาลอาจลงโทษปรับจำเลยที่ 1 เพียงสถานเดียวได้ พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 12 ที่ 13 และที่ 14 ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3488/2528บริษัท ทรัพยากรวิวัฒน์ จำกัดโจทก์บริษัท ซี.พี.อินเตอร์เทรด จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 69, ม. 70, ม. 75 ป.อ. ม. 29, ม. 175 ป.วิ.อ. ม. 7ศาลอาจลงโทษนิติบุคคลในความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 ซึ่งมีทั้งโทษจำคุกและปรับโดยลงโทษปรับแต่เพียงสถานเดียวได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 175 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วให้ประทับฟ้องไว้เฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 12ถึงที่ 14 นอกจากนี้ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 1 และที่ 12 ถึง 14 ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 และที่ 12 ถึง 14 มีความผิดฐานฟ้องเท็จแต่สำหรับจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 กำหนดโทษจำคุกและปรับ ตามสภาพของจำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคลไม่อาจรับโทษเช่นนี้ได้ พิพากษากลับ(น่าจะเป็นแก้) ให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 12 ถึงที่ 14 สำหรับจำเลยที่ 1 ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 12 ถึงที่ 14 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 12 จึงที่ 14ไม่เป็นความผิดฐานฟ้องเท็จ และเป็นเหตุในลักษณะคดี เห็นสมควรพิพากษาไปถึงจำเลยที่ 1 ด้วย และวินิจฉัยต่อไปว่า ที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 ด้วย แต่เนื่องจากบทมาตราดังกล่าวกำหนดโทษจำคุกและปรับ ตามสภาพของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลไม่อาจรับโทษเช่นนี้ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 นั้นเป็นการไม่ถูกต้อง เพราะศาลอาจลงโทษปรับจำเลยที่ 1 เพียงสถานเดียวได้ พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 12 ที่ 13 และที่ 14 ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ยนต์ พิรวินิจ-สมประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 175 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วให้ประทับฟ้องไว้เฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 12ถึงที่ 14 นอกจากนี้ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 1 และที่ 12 ถึง 14 ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 และที่ 12 ถึง 14 มีความผิดฐานฟ้องเท็จแต่สำหรับจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 กำหนดโทษจำคุกและปรับ ตามสภาพของจำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคลไม่อาจรับโทษเช่นนี้ได้ พิพากษากลับ(น่าจะเป็นแก้) ให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 12 ถึงที่ 14 สำหรับจำเลยที่ 1 ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 12 ถึงที่ 14 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 12 จึงที่ 14ไม่เป็นความผิดฐานฟ้องเท็จ และเป็นเหตุในลักษณะคดี เห็นสมควรพิพากษาไปถึงจำเลยที่ 1 ด้วย และวินิจฉัยต่อไปว่า ที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 ด้วย แต่เนื่องจากบทมาตราดังกล่าวกำหนดโทษจำคุกและปรับ ตามสภาพของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลไม่อาจรับโทษเช่นนี้ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 นั้นเป็นการไม่ถูกต้อง เพราะศาลอาจลงโทษปรับจำเลยที่ 1 เพียงสถานเดียวได้ พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 12 ที่ 13 และที่ 14 ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3488/2528บริษัท ทรัพยากรวิวัฒน์ จำกัดโจทก์บริษัท ซี.พี.อินเตอร์เทรด จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 69, ม. 70, ม. 75 ป.อ. ม. 29, ม. 175 ป.วิ.อ. ม. 7ศาลอาจลงโทษนิติบุคคลในความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 ซึ่งมีทั้งโทษจำคุกและปรับโดยลงโทษปรับแต่เพียงสถานเดียวได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 175 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วให้ประทับฟ้องไว้เฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 12ถึงที่ 14 นอกจากนี้ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 1 และที่ 12 ถึง 14 ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 และที่ 12 ถึง 14 มีความผิดฐานฟ้องเท็จแต่สำหรับจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 กำหนดโทษจำคุกและปรับ ตามสภาพของจำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคลไม่อาจรับโทษเช่นนี้ได้ พิพากษากลับ(น่าจะเป็นแก้) ให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 12 ถึงที่ 14 สำหรับจำเลยที่ 1 ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 12 ถึงที่ 14 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 12 จึงที่ 14ไม่เป็นความผิดฐานฟ้องเท็จ และเป็นเหตุในลักษณะคดี เห็นสมควรพิพากษาไปถึงจำเลยที่ 1 ด้วย และวินิจฉัยต่อไปว่า ที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 ด้วย แต่เนื่องจากบทมาตราดังกล่าวกำหนดโทษจำคุกและปรับ ตามสภาพของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลไม่อาจรับโทษเช่นนี้ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 นั้นเป็นการไม่ถูกต้อง เพราะศาลอาจลงโทษปรับจำเลยที่ 1 เพียงสถานเดียวได้ พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 12 ที่ 13 และที่ 14 ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ยนต์ พิรวินิจ-สมประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ