คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1151/2510หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนัน ขอให้ริบของกลาง จำเลยให้การรับสารภาพตลอดข้อหา และยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางไม่ใช่ของจำเลยเมื่อฟ้องของโจทก์ไม่ได้ระบุว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยจึงถือได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการอยู่ ศาลจะพิพากษาริบของกลางหรือไม่นั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาลโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเล่นการพนัน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนันริบของกลาง จำเลยทุกคนให้การรับสารภาพและจำเลยที่ ๑, ๒ ยื่นคำร้องว่า โต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางหาใช่กรรมสิทธิ์ของจำเลยไม่ โดยจำเลยได้เช่ามา ขออย่าได้พิพากษาริบ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย ส่วนโต๊ะบิลเลียดไม่ริบเพราะเป็นของผู้อื่น โจทก์อุทธรณ์ว่า การที่จำเลยยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดของกลางไม่ใช่ของจำเลย หาควรฟังว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องไม่ ศาลควรคืนตัวจำเลยที่ ๑, ๒ ให้โจทก์รับไปดำเนินการต่อไปตามพระราชบัญญัติศาลแขวงฯมาตรา ๒๐ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้เล่นการพนันบิลเลียดไฟฟ้าเจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมด้วยโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลาง จำเลยให้การรับสารภาพตลอดข้อหา จึงถือได้ว่าจำเลยได้รับสารภาพตามฟ้องทุกประการแล้ว โจทก์ไม่ได้ระบุว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย การที่จำเลยที่ ๑, ๒ ยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้ามิใช่เป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยนั้น ยังถือได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการอยู่ ส่วนการที่ศาลจะริบโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางหรือไม่ย่อมอยู่ในดุลยพินิจของศาล พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1151/2510ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นางสาวทัศนีย์ อุดมมั่น ที่ 1กับพวกรวม 4 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 20โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนัน ขอให้ริบของกลาง จำเลยให้การรับสารภาพตลอดข้อหา และยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางไม่ใช่ของจำเลยเมื่อฟ้องของโจทก์ไม่ได้ระบุว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยจึงถือได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการอยู่ ศาลจะพิพากษาริบของกลางหรือไม่นั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาลโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเล่นการพนัน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนันริบของกลาง จำเลยทุกคนให้การรับสารภาพและจำเลยที่ ๑, ๒ ยื่นคำร้องว่า โต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางหาใช่กรรมสิทธิ์ของจำเลยไม่ โดยจำเลยได้เช่ามา ขออย่าได้พิพากษาริบ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย ส่วนโต๊ะบิลเลียดไม่ริบเพราะเป็นของผู้อื่น โจทก์อุทธรณ์ว่า การที่จำเลยยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดของกลางไม่ใช่ของจำเลย หาควรฟังว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องไม่ ศาลควรคืนตัวจำเลยที่ ๑, ๒ ให้โจทก์รับไปดำเนินการต่อไปตามพระราชบัญญัติศาลแขวงฯมาตรา ๒๐ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้เล่นการพนันบิลเลียดไฟฟ้าเจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมด้วยโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลาง จำเลยให้การรับสารภาพตลอดข้อหา จึงถือได้ว่าจำเลยได้รับสารภาพตามฟ้องทุกประการแล้ว โจทก์ไม่ได้ระบุว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย การที่จำเลยที่ ๑, ๒ ยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้ามิใช่เป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยนั้น ยังถือได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการอยู่ ส่วนการที่ศาลจะริบโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางหรือไม่ย่อมอยู่ในดุลยพินิจของศาล พิพากษายืน.(วงษ์ วีระพงศ์-พจน์ ปุษปาคม-พยุง วัฒนะสิงหะ)ศาลแขวงพระนครใต้ - ศาลอุทธรณ์ - นายสุธรรม วรรณแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเล่นการพนัน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนันริบของกลาง จำเลยทุกคนให้การรับสารภาพและจำเลยที่ ๑, ๒ ยื่นคำร้องว่า โต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางหาใช่กรรมสิทธิ์ของจำเลยไม่ โดยจำเลยได้เช่ามา ขออย่าได้พิพากษาริบ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย ส่วนโต๊ะบิลเลียดไม่ริบเพราะเป็นของผู้อื่น โจทก์อุทธรณ์ว่า การที่จำเลยยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดของกลางไม่ใช่ของจำเลย หาควรฟังว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องไม่ ศาลควรคืนตัวจำเลยที่ ๑, ๒ ให้โจทก์รับไปดำเนินการต่อไปตามพระราชบัญญัติศาลแขวงฯมาตรา ๒๐ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้เล่นการพนันบิลเลียดไฟฟ้าเจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมด้วยโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลาง จำเลยให้การรับสารภาพตลอดข้อหา จึงถือได้ว่าจำเลยได้รับสารภาพตามฟ้องทุกประการแล้ว โจทก์ไม่ได้ระบุว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย การที่จำเลยที่ ๑, ๒ ยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้ามิใช่เป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยนั้น ยังถือได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการอยู่ ส่วนการที่ศาลจะริบโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางหรือไม่ย่อมอยู่ในดุลยพินิจของศาล พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1151/2510ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นางสาวทัศนีย์ อุดมมั่น ที่ 1กับพวกรวม 4 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 20โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนัน ขอให้ริบของกลาง จำเลยให้การรับสารภาพตลอดข้อหา และยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางไม่ใช่ของจำเลยเมื่อฟ้องของโจทก์ไม่ได้ระบุว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยจึงถือได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการอยู่ ศาลจะพิพากษาริบของกลางหรือไม่นั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาลโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเล่นการพนัน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนันริบของกลาง จำเลยทุกคนให้การรับสารภาพและจำเลยที่ ๑, ๒ ยื่นคำร้องว่า โต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางหาใช่กรรมสิทธิ์ของจำเลยไม่ โดยจำเลยได้เช่ามา ขออย่าได้พิพากษาริบ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย ส่วนโต๊ะบิลเลียดไม่ริบเพราะเป็นของผู้อื่น โจทก์อุทธรณ์ว่า การที่จำเลยยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดของกลางไม่ใช่ของจำเลย หาควรฟังว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องไม่ ศาลควรคืนตัวจำเลยที่ ๑, ๒ ให้โจทก์รับไปดำเนินการต่อไปตามพระราชบัญญัติศาลแขวงฯมาตรา ๒๐ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้เล่นการพนันบิลเลียดไฟฟ้าเจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมด้วยโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลาง จำเลยให้การรับสารภาพตลอดข้อหา จึงถือได้ว่าจำเลยได้รับสารภาพตามฟ้องทุกประการแล้ว โจทก์ไม่ได้ระบุว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย การที่จำเลยที่ ๑, ๒ ยื่นคำร้องว่าโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้ามิใช่เป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยนั้น ยังถือได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการอยู่ ส่วนการที่ศาลจะริบโต๊ะบิลเลียดไฟฟ้าของกลางหรือไม่ย่อมอยู่ในดุลยพินิจของศาล พิพากษายืน.(วงษ์ วีระพงศ์-พจน์ ปุษปาคม-พยุง วัฒนะสิงหะ)ศาลแขวงพระนครใต้ - ศาลอุทธรณ์ - นายสุธรรม วรรณแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ