คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2506หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า ภริยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตไว้ในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุและภริยาโจทก์ได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยต่อสู้ว่าภริยาโจทก์ตายเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกวางแผนนำงูพิษมาให้กัดภริยาโจทก์ หรือนำภริยาโจทก์ไปให้งูพิษกัดตาย ดังนี้ เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่าภริยาโจทก์ไม่ได้ตายเพราะถูกงูพิษกัดเองคือไม่เป็นอุบัติเหตุนั่นเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุ โจทก์ก็ต้องนำสืบก่อนคดีนี้โจทก์ฟ้องเป็นใจความว่า นายจบ จันทศรี ภริยาโจทก์ได้ทำสัญญาประกันภัย (ชีวิต) ไว้กับจำเลยแบบสะสมทรัพย์อย่างธรรมดาในจำนวนเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท และต่อมาขอเพิ่มประกันภัยแบบอุบัติเหตุมรณะเป็นจำนวนเงินอีก ๒๐,๐๐๐ บาท โดยกำหนดให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ต่อมานางจบ จันทศรี วายชนม์ลง โดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด โจทก์ขอให้จำเลยจ่ายเงินตามสัญญา จำเลยเพิกเฉย ขอให้ศาลบังคับ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกได้สมคบกันนำงูพิษมากัดนางจบ จันทศรี หรือนำนางจบ จันทศรีไปให้งูพิษกัดนางจบ จันทศรี จึงวายชนม์ลง เพราะพิษงู โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นชี้สองสถาน กำหนดหน้าที่นำสืบตกโจทก์เป็นฝ่ายนำสืบก่อน โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเชื่อว่า โจทก์มีแผนการณืเอางูให้กับนางจบโดยหวังเงินประกัน พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า หน้าที่นำสืบควรตกจำเลยสืบก่อน และว่าพยานหลักฐานจำเลยไม่น่าเชื่อเป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องกล่าวอ้างว่า นางจบ ภรรยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ นางจบได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่า นางจบตายจริงเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกสมคบกันวางแผนการณ์นำงูพิษมาให้นางจบหรือนำนางจบไปให้งูพิษกัดตาย เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่านางจบไม่ได้ตายเพราะถูกงูพิษกัดเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุโจทก์ก็ต้องนำสืบก่อน ดังที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน จึงชอบแล้ว เมื่อโจทก์สืบไม่สมว่านางจบได้ถูกงูกัดโดยอุบัติเหตุ ดังโจทก์ฟ้องแล้ว โจทก์ก็ไม่มีทางชนะคดี พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2506นายพรั่ง จันทศรีโจทก์บริษัทไทยประกันชีวิต จำกัด โดยนายสัญญา ยมะสมิตประธานกรรมการและนายชิน ณ นคร กรรมการผู้จัดการจำเลยโจทก์ฟ้องว่า ภริยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตไว้ในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุและภริยาโจทก์ได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยต่อสู้ว่าภริยาโจทก์ตายเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกวางแผนนำงูพิษมาให้กัดภริยาโจทก์ หรือนำภริยาโจทก์ไปให้งูพิษกัดตาย ดังนี้ เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่าภริยาโจทก์ไม่ได้ตายเพราะถูกงูพิษกัดเองคือไม่เป็นอุบัติเหตุนั่นเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุ โจทก์ก็ต้องนำสืบก่อนคดีนี้โจทก์ฟ้องเป็นใจความว่า นายจบ จันทศรี ภริยาโจทก์ได้ทำสัญญาประกันภัย (ชีวิต) ไว้กับจำเลยแบบสะสมทรัพย์อย่างธรรมดาในจำนวนเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท และต่อมาขอเพิ่มประกันภัยแบบอุบัติเหตุมรณะเป็นจำนวนเงินอีก ๒๐,๐๐๐ บาท โดยกำหนดให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ต่อมานางจบ จันทศรี วายชนม์ลง โดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด โจทก์ขอให้จำเลยจ่ายเงินตามสัญญา จำเลยเพิกเฉย ขอให้ศาลบังคับ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกได้สมคบกันนำงูพิษมากัดนางจบ จันทศรี หรือนำนางจบ จันทศรีไปให้งูพิษกัดนางจบ จันทศรี จึงวายชนม์ลง เพราะพิษงู โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นชี้สองสถาน กำหนดหน้าที่นำสืบตกโจทก์เป็นฝ่ายนำสืบก่อน โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเชื่อว่า โจทก์มีแผนการณืเอางูให้กับนางจบโดยหวังเงินประกัน พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า หน้าที่นำสืบควรตกจำเลยสืบก่อน และว่าพยานหลักฐานจำเลยไม่น่าเชื่อเป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องกล่าวอ้างว่า นางจบ ภรรยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ นางจบได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่า นางจบตายจริงเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกสมคบกันวางแผนการณ์นำงูพิษมาให้นางจบหรือนำนางจบไปให้งูพิษกัดตาย เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่านางจบไม่ได้ตายเพราะถูกงูพิษกัดเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุโจทก์ก็ต้องนำสืบก่อน ดังที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน จึงชอบแล้ว เมื่อโจทก์สืบไม่สมว่านางจบได้ถูกงูกัดโดยอุบัติเหตุ ดังโจทก์ฟ้องแล้ว โจทก์ก็ไม่มีทางชนะคดี พิพากษายืน(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-พจน์ ปุษปาคม)ศาลจังหวัดสงขลา - นายจำรูญ โชติรัตศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒินัยเนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องเป็นใจความว่า นายจบ จันทศรี ภริยาโจทก์ได้ทำสัญญาประกันภัย (ชีวิต) ไว้กับจำเลยแบบสะสมทรัพย์อย่างธรรมดาในจำนวนเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท และต่อมาขอเพิ่มประกันภัยแบบอุบัติเหตุมรณะเป็นจำนวนเงินอีก ๒๐,๐๐๐ บาท โดยกำหนดให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ต่อมานางจบ จันทศรี วายชนม์ลง โดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด โจทก์ขอให้จำเลยจ่ายเงินตามสัญญา จำเลยเพิกเฉย ขอให้ศาลบังคับ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกได้สมคบกันนำงูพิษมากัดนางจบ จันทศรี หรือนำนางจบ จันทศรีไปให้งูพิษกัดนางจบ จันทศรี จึงวายชนม์ลง เพราะพิษงู โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นชี้สองสถาน กำหนดหน้าที่นำสืบตกโจทก์เป็นฝ่ายนำสืบก่อน โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเชื่อว่า โจทก์มีแผนการณืเอางูให้กับนางจบโดยหวังเงินประกัน พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า หน้าที่นำสืบควรตกจำเลยสืบก่อน และว่าพยานหลักฐานจำเลยไม่น่าเชื่อเป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องกล่าวอ้างว่า นางจบ ภรรยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ นางจบได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่า นางจบตายจริงเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกสมคบกันวางแผนการณ์นำงูพิษมาให้นางจบหรือนำนางจบไปให้งูพิษกัดตาย เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่านางจบไม่ได้ตายเพราะถูกงูพิษกัดเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุโจทก์ก็ต้องนำสืบก่อน ดังที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน จึงชอบแล้ว เมื่อโจทก์สืบไม่สมว่านางจบได้ถูกงูกัดโดยอุบัติเหตุ ดังโจทก์ฟ้องแล้ว โจทก์ก็ไม่มีทางชนะคดี พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2506นายพรั่ง จันทศรีโจทก์บริษัทไทยประกันชีวิต จำกัด โดยนายสัญญา ยมะสมิตประธานกรรมการและนายชิน ณ นคร กรรมการผู้จัดการจำเลยโจทก์ฟ้องว่า ภริยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตไว้ในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุและภริยาโจทก์ได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยต่อสู้ว่าภริยาโจทก์ตายเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกวางแผนนำงูพิษมาให้กัดภริยาโจทก์ หรือนำภริยาโจทก์ไปให้งูพิษกัดตาย ดังนี้ เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่าภริยาโจทก์ไม่ได้ตายเพราะถูกงูพิษกัดเองคือไม่เป็นอุบัติเหตุนั่นเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุ โจทก์ก็ต้องนำสืบก่อนคดีนี้โจทก์ฟ้องเป็นใจความว่า นายจบ จันทศรี ภริยาโจทก์ได้ทำสัญญาประกันภัย (ชีวิต) ไว้กับจำเลยแบบสะสมทรัพย์อย่างธรรมดาในจำนวนเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท และต่อมาขอเพิ่มประกันภัยแบบอุบัติเหตุมรณะเป็นจำนวนเงินอีก ๒๐,๐๐๐ บาท โดยกำหนดให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ต่อมานางจบ จันทศรี วายชนม์ลง โดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด โจทก์ขอให้จำเลยจ่ายเงินตามสัญญา จำเลยเพิกเฉย ขอให้ศาลบังคับ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกได้สมคบกันนำงูพิษมากัดนางจบ จันทศรี หรือนำนางจบ จันทศรีไปให้งูพิษกัดนางจบ จันทศรี จึงวายชนม์ลง เพราะพิษงู โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นชี้สองสถาน กำหนดหน้าที่นำสืบตกโจทก์เป็นฝ่ายนำสืบก่อน โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเชื่อว่า โจทก์มีแผนการณืเอางูให้กับนางจบโดยหวังเงินประกัน พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า หน้าที่นำสืบควรตกจำเลยสืบก่อน และว่าพยานหลักฐานจำเลยไม่น่าเชื่อเป็นความจริง ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องกล่าวอ้างว่า นางจบ ภรรยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ นางจบได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่า นางจบตายจริงเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกสมคบกันวางแผนการณ์นำงูพิษมาให้นางจบหรือนำนางจบไปให้งูพิษกัดตาย เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่านางจบไม่ได้ตายเพราะถูกงูพิษกัดเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุโจทก์ก็ต้องนำสืบก่อน ดังที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน จึงชอบแล้ว เมื่อโจทก์สืบไม่สมว่านางจบได้ถูกงูกัดโดยอุบัติเหตุ ดังโจทก์ฟ้องแล้ว โจทก์ก็ไม่มีทางชนะคดี พิพากษายืน(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-พจน์ ปุษปาคม)ศาลจังหวัดสงขลา - นายจำรูญ โชติรัตศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒินัยเนติศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ