คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2489หลักกฎหมาย: เมื่อการสอบสวนครั้งแรก เจ้าพนักงานสอบสวนได้แจ้งให้จำเลยทราบแล้วว่าคำให้การอาจใช้ยันเขาได้ และจำเลยปฏิเสธเมื่อมีการสอบสวนเพิ่มเติมอีกเจ้าพนักงานไม่จำต้องปฏิบัติการนั้นซ้ำอีกหากจำเลยให้การรับสารภาพในการสอบสวนเพิ่มเติมก็ฟังประกอบการลงโทษจำเลยได้ เพราะมาตรา 134 มิได้บังคับให้ปฏิบัติทุกครั้งโจทก์ฟ้องว่า จำเลยรวม 7 คนปล้นทรัพย์นายหลีเจียวไปรวมราคา 869 บาท 50 สตางค์ ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้ง 4 คนฐานปล้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลดฐานปรานีตาม มาตรา 59 ให้แก่จำเลยที่ 1, 2, 3 คงจำคุกคนละ 5 ปี จำเลยที่ 4 ให้ปล่อยตัวไปนอกนั้นยืนตามจำเลยทั้ง 3 ฎีกาขอให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยค้านว่าคำรับชั้นสอบสวนเพิ่มเติมมิได้แจ้งข้อหาให้จำเลยทราบ จะฟังคำรับมายันจำเลยไม่ได้นั้นข้อนี้ปรากฏว่าเมื่อสอบสวนจำเลยครั้งแรกพนักงานสอบสวนได้ปฏิบัติถูกต้องชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ไม่จำต้องปฏิบัติการนั้นซ้ำอีกเพราะเป็นเรื่องเกี่ยวเนื่องกันมา ผู้ถูกสอบสวนก็เป็นบุคคลเดียวกันได้ทราบเรื่องมาแต่แรกแล้ว วิธีพิจารณาก็มิได้บังคับให้ปฏิบัติทุกครั้ง ในที่สุดศาลฎีกาพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยทั้ง 4 คนตามมาตรา 301 ลดโทษจำเลยที่ 1, 2, 3 คงจำคุกคนละ 7 ปี นอกนั้นยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2489อัยการจังหวัดยะลาโจทก์นายลาเต๊ะ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 134เมื่อการสอบสวนครั้งแรก เจ้าพนักงานสอบสวนได้แจ้งให้จำเลยทราบแล้วว่าคำให้การอาจใช้ยันเขาได้ และจำเลยปฏิเสธเมื่อมีการสอบสวนเพิ่มเติมอีกเจ้าพนักงานไม่จำต้องปฏิบัติการนั้นซ้ำอีกหากจำเลยให้การรับสารภาพในการสอบสวนเพิ่มเติมก็ฟังประกอบการลงโทษจำเลยได้ เพราะมาตรา 134 มิได้บังคับให้ปฏิบัติทุกครั้งโจทก์ฟ้องว่า จำเลยรวม 7 คนปล้นทรัพย์นายหลีเจียวไปรวมราคา 869 บาท 50 สตางค์ ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้ง 4 คนฐานปล้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลดฐานปรานีตาม มาตรา 59 ให้แก่จำเลยที่ 1, 2, 3 คงจำคุกคนละ 5 ปี จำเลยที่ 4 ให้ปล่อยตัวไปนอกนั้นยืนตามจำเลยทั้ง 3 ฎีกาขอให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยค้านว่าคำรับชั้นสอบสวนเพิ่มเติมมิได้แจ้งข้อหาให้จำเลยทราบ จะฟังคำรับมายันจำเลยไม่ได้นั้นข้อนี้ปรากฏว่าเมื่อสอบสวนจำเลยครั้งแรกพนักงานสอบสวนได้ปฏิบัติถูกต้องชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ไม่จำต้องปฏิบัติการนั้นซ้ำอีกเพราะเป็นเรื่องเกี่ยวเนื่องกันมา ผู้ถูกสอบสวนก็เป็นบุคคลเดียวกันได้ทราบเรื่องมาแต่แรกแล้ว วิธีพิจารณาก็มิได้บังคับให้ปฏิบัติทุกครั้ง ในที่สุดศาลฎีกาพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยทั้ง 4 คนตามมาตรา 301 ลดโทษจำเลยที่ 1, 2, 3 คงจำคุกคนละ 7 ปี นอกนั้นยืน(มนูภันย์วิมลสาร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยรวม 7 คนปล้นทรัพย์นายหลีเจียวไปรวมราคา 869 บาท 50 สตางค์ ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้ง 4 คนฐานปล้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลดฐานปรานีตาม มาตรา 59 ให้แก่จำเลยที่ 1, 2, 3 คงจำคุกคนละ 5 ปี จำเลยที่ 4 ให้ปล่อยตัวไปนอกนั้นยืนตามจำเลยทั้ง 3 ฎีกาขอให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยค้านว่าคำรับชั้นสอบสวนเพิ่มเติมมิได้แจ้งข้อหาให้จำเลยทราบ จะฟังคำรับมายันจำเลยไม่ได้นั้นข้อนี้ปรากฏว่าเมื่อสอบสวนจำเลยครั้งแรกพนักงานสอบสวนได้ปฏิบัติถูกต้องชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ไม่จำต้องปฏิบัติการนั้นซ้ำอีกเพราะเป็นเรื่องเกี่ยวเนื่องกันมา ผู้ถูกสอบสวนก็เป็นบุคคลเดียวกันได้ทราบเรื่องมาแต่แรกแล้ว วิธีพิจารณาก็มิได้บังคับให้ปฏิบัติทุกครั้ง ในที่สุดศาลฎีกาพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยทั้ง 4 คนตามมาตรา 301 ลดโทษจำเลยที่ 1, 2, 3 คงจำคุกคนละ 7 ปี นอกนั้นยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2489อัยการจังหวัดยะลาโจทก์นายลาเต๊ะ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 134เมื่อการสอบสวนครั้งแรก เจ้าพนักงานสอบสวนได้แจ้งให้จำเลยทราบแล้วว่าคำให้การอาจใช้ยันเขาได้ และจำเลยปฏิเสธเมื่อมีการสอบสวนเพิ่มเติมอีกเจ้าพนักงานไม่จำต้องปฏิบัติการนั้นซ้ำอีกหากจำเลยให้การรับสารภาพในการสอบสวนเพิ่มเติมก็ฟังประกอบการลงโทษจำเลยได้ เพราะมาตรา 134 มิได้บังคับให้ปฏิบัติทุกครั้งโจทก์ฟ้องว่า จำเลยรวม 7 คนปล้นทรัพย์นายหลีเจียวไปรวมราคา 869 บาท 50 สตางค์ ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้ง 4 คนฐานปล้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลดฐานปรานีตาม มาตรา 59 ให้แก่จำเลยที่ 1, 2, 3 คงจำคุกคนละ 5 ปี จำเลยที่ 4 ให้ปล่อยตัวไปนอกนั้นยืนตามจำเลยทั้ง 3 ฎีกาขอให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยค้านว่าคำรับชั้นสอบสวนเพิ่มเติมมิได้แจ้งข้อหาให้จำเลยทราบ จะฟังคำรับมายันจำเลยไม่ได้นั้นข้อนี้ปรากฏว่าเมื่อสอบสวนจำเลยครั้งแรกพนักงานสอบสวนได้ปฏิบัติถูกต้องชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ไม่จำต้องปฏิบัติการนั้นซ้ำอีกเพราะเป็นเรื่องเกี่ยวเนื่องกันมา ผู้ถูกสอบสวนก็เป็นบุคคลเดียวกันได้ทราบเรื่องมาแต่แรกแล้ว วิธีพิจารณาก็มิได้บังคับให้ปฏิบัติทุกครั้ง ในที่สุดศาลฎีกาพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยทั้ง 4 คนตามมาตรา 301 ลดโทษจำเลยที่ 1, 2, 3 คงจำคุกคนละ 7 ปี นอกนั้นยืน(มนูภันย์วิมลสาร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ