คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2501หลักกฎหมาย: สุราที่จะต้องเสียภาษีโดยปิดแสตมป์สุรานั้นหากปิดแสตมป์ปลอมก็เป็นสุราที่ยังไม่ได้เสียภาษีซึ่งต้องถือว่าเป็นสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลจะสั่งคืนสุราให้โจทก์ผู้มีไว้ในครอบครองไม่ได้ถึงแม้ว่าผู้ครอบครองจะไม่ถูกฟ้องคดีอาญาเพราะหลักฐานยังไม่พอฟังว่าผู้ครอบครองรู้ว่าแสตมป์นั้นปลอม ก็ไม่ทำให้สุราของกลางเป็นสุราที่มีการเสียภาษีสุราแล้วไปได้คดีได้ความว่า เมื่อวันที่ 16 ก.ค. 97 เจ้าพนักงานสรรพสามิตในบังคับบัญชาของจำเลยที่ 1 ได้จับนายเซียะยิ้งฯ หุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์แล้วยึดสุราข้าวเหนียวดำและสุราองุ่นจีนรวม 578 ขวดเล็ก (รวมราคา 7,670 บาท) มาเป็นของกลาง โดยสุราของกลางปิดแสตมป์ปลอมทุกขวดพนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้อง (คดีอาญา) เพราะหลักฐานไม่พอว่านายเซียะยิ้งฯ ได้รู้ว่าแสตมป์สุรานั้นปลอมครั้นวันที่ 20 ต.ค. 2498 นายเซียะยิ้งฯ ร้องขอรับสุราของกลางคืน เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 สั่งว่าจะคืนให้ไม่ได้เพราะเป็นสุราผิดกฎหมาย เมื่อคู่ความแถลงรับกันดังนี้แล้ว ขอให้ศาลวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สุราของกลางปิดแสตมป์สุราปลอมก็เท่ากับเป็นสุราที่ไม่ได้เสียภาษีหรือไม่ได้ปิดแสตมป์สุรา จึงเป็นสุราที่ฝ่าฝืนกฎหมายซึ่งกรมสรรพสามิตชอบที่จะริบเสียได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ว่า เมื่อสุราปิดแสตมป์สุราปลอมโดยโจทก์ไม่ทราบก็ต้องถือว่าเป็นสุราที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่ชอบที่จะสั่งริบและอำนาจสั่งริบก็เป็นอำนาจของศาลศาลอุทธรณ์เห็นว่า สุราของกลางปิดแสตมป์ปลอมก็เท่ากับมิได้ปิดแสตมป์สุรา อันแสดงอยู่ในตัวเองว่าสุรานั้นมิได้ผ่านการเสียภาษีตามกฎหมายบัญญัติ หรือผ่านการได้รับอนุญาตของเจ้าพนักงานมาโดยชอบ จึงเป็นของที่ต้องริบตาม มาตรา 45 พระราชบัญญัติสุรา 2493 อำนาจสั่งริบเป็นของใครนั้นไม่สำคัญ เพราะเมื่อเป็นของต้องริบตามกฎหมายแล้วศาลก็ไม่อาจสั่งคืนหรือบังคับจำเลยให้ขายแสตมป์สุราเพื่อให้โจทก์ปิดให้ถูกต้องได้ พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตาม พระราชบัญญัติสุรา 2493 มาตรา 7, มาตรา 8 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) 2497 มาตรา 3 แสดงให้เห็นว่าผู้ใดทำสุราหรือนำสุราเข้ามาในราชอาณาจักร จะต้องเสียภาษีโดยการปิดแสตมป์สุราที่ภาชนะบรรจุสุรา ถ้าสุรานั้นไม่ได้ปิดแสตมป์หรือปิดไม่ครบผู้ที่ซื้อหรือมีไว้ก็มีความผิด สุราของกลางเป็นสุราที่จะต้องเสียภาษีโดยปิดแสตมป์สุรา แต่หากปิดแสตมป์ปลอม ฉะนั้นจึงเป็นสุราที่ยังไม่ได้เสียภาษีสุรา เป็นสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลจะสั่งคืนสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายให้โจทก์หาได้ไม่ ที่โจทก์กล่าวว่าสุราของกลางได้ผ่านการเสียภาษีแล้ว แสตมป์ปลอมเพิ่งมีขึ้นภายหลังเมื่อเปลี่ยนภาชนะที่บรรจุนั้น ข้อเท็จจริงนี้ไม่มีในสำนวนรับฟังไม่ได้ การที่นายเซียะยิ้งฯไม่ถูกฟ้องคดีอาญาเพราะหลักฐานยังไม่พอว่า นายเซียะยิ้งฯ รู้ว่าแสตมป์นั้นปลอมเท่านั้นหาทำให้สุราของกลางเป็นสุราที่มีการเสียภาษีสุราแล้วไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2501ห้างหุ้นส่วนจำกัดบริษัทย่งหลีง้วนเอี๋ยวกี่ โดยนายเซียะยิ้ง แซ่เบ๊ หุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์กรมสรรพสามิต โดยหลวงประกอบธนกิจ อธิบดี ที่ 1 พ.ต.ต.บรรเทิง กัมปนาทแสนยากร ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 7, ม. 8 ป.อ. ม. 18 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 225, ม. 247สุราที่จะต้องเสียภาษีโดยปิดแสตมป์สุรานั้นหากปิดแสตมป์ปลอมก็เป็นสุราที่ยังไม่ได้เสียภาษีซึ่งต้องถือว่าเป็นสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลจะสั่งคืนสุราให้โจทก์ผู้มีไว้ในครอบครองไม่ได้ถึงแม้ว่าผู้ครอบครองจะไม่ถูกฟ้องคดีอาญาเพราะหลักฐานยังไม่พอฟังว่าผู้ครอบครองรู้ว่าแสตมป์นั้นปลอม ก็ไม่ทำให้สุราของกลางเป็นสุราที่มีการเสียภาษีสุราแล้วไปได้คดีได้ความว่า เมื่อวันที่ 16 ก.ค. 97 เจ้าพนักงานสรรพสามิตในบังคับบัญชาของจำเลยที่ 1 ได้จับนายเซียะยิ้งฯ หุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์แล้วยึดสุราข้าวเหนียวดำและสุราองุ่นจีนรวม 578 ขวดเล็ก (รวมราคา 7,670 บาท) มาเป็นของกลาง โดยสุราของกลางปิดแสตมป์ปลอมทุกขวดพนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้อง (คดีอาญา) เพราะหลักฐานไม่พอว่านายเซียะยิ้งฯ ได้รู้ว่าแสตมป์สุรานั้นปลอมครั้นวันที่ 20 ต.ค. 2498 นายเซียะยิ้งฯ ร้องขอรับสุราของกลางคืน เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 สั่งว่าจะคืนให้ไม่ได้เพราะเป็นสุราผิดกฎหมาย เมื่อคู่ความแถลงรับกันดังนี้แล้ว ขอให้ศาลวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สุราของกลางปิดแสตมป์สุราปลอมก็เท่ากับเป็นสุราที่ไม่ได้เสียภาษีหรือไม่ได้ปิดแสตมป์สุรา จึงเป็นสุราที่ฝ่าฝืนกฎหมายซึ่งกรมสรรพสามิตชอบที่จะริบเสียได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ว่า เมื่อสุราปิดแสตมป์สุราปลอมโดยโจทก์ไม่ทราบก็ต้องถือว่าเป็นสุราที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่ชอบที่จะสั่งริบและอำนาจสั่งริบก็เป็นอำนาจของศาลศาลอุทธรณ์เห็นว่า สุราของกลางปิดแสตมป์ปลอมก็เท่ากับมิได้ปิดแสตมป์สุรา อันแสดงอยู่ในตัวเองว่าสุรานั้นมิได้ผ่านการเสียภาษีตามกฎหมายบัญญัติ หรือผ่านการได้รับอนุญาตของเจ้าพนักงานมาโดยชอบ จึงเป็นของที่ต้องริบตาม มาตรา 45 พระราชบัญญัติสุรา 2493 อำนาจสั่งริบเป็นของใครนั้นไม่สำคัญ เพราะเมื่อเป็นของต้องริบตามกฎหมายแล้วศาลก็ไม่อาจสั่งคืนหรือบังคับจำเลยให้ขายแสตมป์สุราเพื่อให้โจทก์ปิดให้ถูกต้องได้ พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตาม พระราชบัญญัติสุรา 2493 มาตรา 7, มาตรา 8 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) 2497 มาตรา 3 แสดงให้เห็นว่าผู้ใดทำสุราหรือนำสุราเข้ามาในราชอาณาจักร จะต้องเสียภาษีโดยการปิดแสตมป์สุราที่ภาชนะบรรจุสุรา ถ้าสุรานั้นไม่ได้ปิดแสตมป์หรือปิดไม่ครบผู้ที่ซื้อหรือมีไว้ก็มีความผิด สุราของกลางเป็นสุราที่จะต้องเสียภาษีโดยปิดแสตมป์สุรา แต่หากปิดแสตมป์ปลอม ฉะนั้นจึงเป็นสุราที่ยังไม่ได้เสียภาษีสุรา เป็นสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลจะสั่งคืนสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายให้โจทก์หาได้ไม่ ที่โจทก์กล่าวว่าสุราของกลางได้ผ่านการเสียภาษีแล้ว แสตมป์ปลอมเพิ่งมีขึ้นภายหลังเมื่อเปลี่ยนภาชนะที่บรรจุนั้น ข้อเท็จจริงนี้ไม่มีในสำนวนรับฟังไม่ได้ การที่นายเซียะยิ้งฯไม่ถูกฟ้องคดีอาญาเพราะหลักฐานยังไม่พอว่า นายเซียะยิ้งฯ รู้ว่าแสตมป์นั้นปลอมเท่านั้นหาทำให้สุราของกลางเป็นสุราที่มีการเสียภาษีสุราแล้วไม่พิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความว่า เมื่อวันที่ 16 ก.ค. 97 เจ้าพนักงานสรรพสามิตในบังคับบัญชาของจำเลยที่ 1 ได้จับนายเซียะยิ้งฯ หุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์แล้วยึดสุราข้าวเหนียวดำและสุราองุ่นจีนรวม 578 ขวดเล็ก (รวมราคา 7,670 บาท) มาเป็นของกลาง โดยสุราของกลางปิดแสตมป์ปลอมทุกขวดพนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้อง (คดีอาญา) เพราะหลักฐานไม่พอว่านายเซียะยิ้งฯ ได้รู้ว่าแสตมป์สุรานั้นปลอมครั้นวันที่ 20 ต.ค. 2498 นายเซียะยิ้งฯ ร้องขอรับสุราของกลางคืน เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 สั่งว่าจะคืนให้ไม่ได้เพราะเป็นสุราผิดกฎหมาย เมื่อคู่ความแถลงรับกันดังนี้แล้ว ขอให้ศาลวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สุราของกลางปิดแสตมป์สุราปลอมก็เท่ากับเป็นสุราที่ไม่ได้เสียภาษีหรือไม่ได้ปิดแสตมป์สุรา จึงเป็นสุราที่ฝ่าฝืนกฎหมายซึ่งกรมสรรพสามิตชอบที่จะริบเสียได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ว่า เมื่อสุราปิดแสตมป์สุราปลอมโดยโจทก์ไม่ทราบก็ต้องถือว่าเป็นสุราที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่ชอบที่จะสั่งริบและอำนาจสั่งริบก็เป็นอำนาจของศาลศาลอุทธรณ์เห็นว่า สุราของกลางปิดแสตมป์ปลอมก็เท่ากับมิได้ปิดแสตมป์สุรา อันแสดงอยู่ในตัวเองว่าสุรานั้นมิได้ผ่านการเสียภาษีตามกฎหมายบัญญัติ หรือผ่านการได้รับอนุญาตของเจ้าพนักงานมาโดยชอบ จึงเป็นของที่ต้องริบตาม มาตรา 45 พระราชบัญญัติสุรา 2493 อำนาจสั่งริบเป็นของใครนั้นไม่สำคัญ เพราะเมื่อเป็นของต้องริบตามกฎหมายแล้วศาลก็ไม่อาจสั่งคืนหรือบังคับจำเลยให้ขายแสตมป์สุราเพื่อให้โจทก์ปิดให้ถูกต้องได้ พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตาม พระราชบัญญัติสุรา 2493 มาตรา 7, มาตรา 8 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) 2497 มาตรา 3 แสดงให้เห็นว่าผู้ใดทำสุราหรือนำสุราเข้ามาในราชอาณาจักร จะต้องเสียภาษีโดยการปิดแสตมป์สุราที่ภาชนะบรรจุสุรา ถ้าสุรานั้นไม่ได้ปิดแสตมป์หรือปิดไม่ครบผู้ที่ซื้อหรือมีไว้ก็มีความผิด สุราของกลางเป็นสุราที่จะต้องเสียภาษีโดยปิดแสตมป์สุรา แต่หากปิดแสตมป์ปลอม ฉะนั้นจึงเป็นสุราที่ยังไม่ได้เสียภาษีสุรา เป็นสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลจะสั่งคืนสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายให้โจทก์หาได้ไม่ ที่โจทก์กล่าวว่าสุราของกลางได้ผ่านการเสียภาษีแล้ว แสตมป์ปลอมเพิ่งมีขึ้นภายหลังเมื่อเปลี่ยนภาชนะที่บรรจุนั้น ข้อเท็จจริงนี้ไม่มีในสำนวนรับฟังไม่ได้ การที่นายเซียะยิ้งฯไม่ถูกฟ้องคดีอาญาเพราะหลักฐานยังไม่พอว่า นายเซียะยิ้งฯ รู้ว่าแสตมป์นั้นปลอมเท่านั้นหาทำให้สุราของกลางเป็นสุราที่มีการเสียภาษีสุราแล้วไม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 414/2501ห้างหุ้นส่วนจำกัดบริษัทย่งหลีง้วนเอี๋ยวกี่ โดยนายเซียะยิ้ง แซ่เบ๊ หุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์กรมสรรพสามิต โดยหลวงประกอบธนกิจ อธิบดี ที่ 1 พ.ต.ต.บรรเทิง กัมปนาทแสนยากร ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 7, ม. 8 ป.อ. ม. 18 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 225, ม. 247สุราที่จะต้องเสียภาษีโดยปิดแสตมป์สุรานั้นหากปิดแสตมป์ปลอมก็เป็นสุราที่ยังไม่ได้เสียภาษีซึ่งต้องถือว่าเป็นสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลจะสั่งคืนสุราให้โจทก์ผู้มีไว้ในครอบครองไม่ได้ถึงแม้ว่าผู้ครอบครองจะไม่ถูกฟ้องคดีอาญาเพราะหลักฐานยังไม่พอฟังว่าผู้ครอบครองรู้ว่าแสตมป์นั้นปลอม ก็ไม่ทำให้สุราของกลางเป็นสุราที่มีการเสียภาษีสุราแล้วไปได้คดีได้ความว่า เมื่อวันที่ 16 ก.ค. 97 เจ้าพนักงานสรรพสามิตในบังคับบัญชาของจำเลยที่ 1 ได้จับนายเซียะยิ้งฯ หุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์แล้วยึดสุราข้าวเหนียวดำและสุราองุ่นจีนรวม 578 ขวดเล็ก (รวมราคา 7,670 บาท) มาเป็นของกลาง โดยสุราของกลางปิดแสตมป์ปลอมทุกขวดพนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้อง (คดีอาญา) เพราะหลักฐานไม่พอว่านายเซียะยิ้งฯ ได้รู้ว่าแสตมป์สุรานั้นปลอมครั้นวันที่ 20 ต.ค. 2498 นายเซียะยิ้งฯ ร้องขอรับสุราของกลางคืน เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 สั่งว่าจะคืนให้ไม่ได้เพราะเป็นสุราผิดกฎหมาย เมื่อคู่ความแถลงรับกันดังนี้แล้ว ขอให้ศาลวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สุราของกลางปิดแสตมป์สุราปลอมก็เท่ากับเป็นสุราที่ไม่ได้เสียภาษีหรือไม่ได้ปิดแสตมป์สุรา จึงเป็นสุราที่ฝ่าฝืนกฎหมายซึ่งกรมสรรพสามิตชอบที่จะริบเสียได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ว่า เมื่อสุราปิดแสตมป์สุราปลอมโดยโจทก์ไม่ทราบก็ต้องถือว่าเป็นสุราที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่ชอบที่จะสั่งริบและอำนาจสั่งริบก็เป็นอำนาจของศาลศาลอุทธรณ์เห็นว่า สุราของกลางปิดแสตมป์ปลอมก็เท่ากับมิได้ปิดแสตมป์สุรา อันแสดงอยู่ในตัวเองว่าสุรานั้นมิได้ผ่านการเสียภาษีตามกฎหมายบัญญัติ หรือผ่านการได้รับอนุญาตของเจ้าพนักงานมาโดยชอบ จึงเป็นของที่ต้องริบตาม มาตรา 45 พระราชบัญญัติสุรา 2493 อำนาจสั่งริบเป็นของใครนั้นไม่สำคัญ เพราะเมื่อเป็นของต้องริบตามกฎหมายแล้วศาลก็ไม่อาจสั่งคืนหรือบังคับจำเลยให้ขายแสตมป์สุราเพื่อให้โจทก์ปิดให้ถูกต้องได้ พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตาม พระราชบัญญัติสุรา 2493 มาตรา 7, มาตรา 8 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) 2497 มาตรา 3 แสดงให้เห็นว่าผู้ใดทำสุราหรือนำสุราเข้ามาในราชอาณาจักร จะต้องเสียภาษีโดยการปิดแสตมป์สุราที่ภาชนะบรรจุสุรา ถ้าสุรานั้นไม่ได้ปิดแสตมป์หรือปิดไม่ครบผู้ที่ซื้อหรือมีไว้ก็มีความผิด สุราของกลางเป็นสุราที่จะต้องเสียภาษีโดยปิดแสตมป์สุรา แต่หากปิดแสตมป์ปลอม ฉะนั้นจึงเป็นสุราที่ยังไม่ได้เสียภาษีสุรา เป็นสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลจะสั่งคืนสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายให้โจทก์หาได้ไม่ ที่โจทก์กล่าวว่าสุราของกลางได้ผ่านการเสียภาษีแล้ว แสตมป์ปลอมเพิ่งมีขึ้นภายหลังเมื่อเปลี่ยนภาชนะที่บรรจุนั้น ข้อเท็จจริงนี้ไม่มีในสำนวนรับฟังไม่ได้ การที่นายเซียะยิ้งฯไม่ถูกฟ้องคดีอาญาเพราะหลักฐานยังไม่พอว่า นายเซียะยิ้งฯ รู้ว่าแสตมป์นั้นปลอมเท่านั้นหาทำให้สุราของกลางเป็นสุราที่มีการเสียภาษีสุราแล้วไม่พิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ