phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58980หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 87,357 จำคุก 4 ปี คำรับสารภาพในชั้นจับกุมของจำเลยที่ 2 เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 8 เดือน ฯลฯ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก,83 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 95) ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 74 แผ่นที่ 14) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และขณะนี้จำเลยที่ 2 ยังมิได้ยื่นฎีกา ชั้นนี้จึงไม่มีเหตุที่จะสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 148/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอาคมหรือหรั่ง คงคา กับพวกจำเลยนายวิเชษฐหรือปาน รอดสมหวัง จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 87,357 จำคุก 4 ปี คำรับสารภาพในชั้นจับกุมของจำเลยที่ 2 เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 8 เดือน ฯลฯ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก,83 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 95) ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 74 แผ่นที่ 14) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และขณะนี้จำเลยที่ 2 ยังมิได้ยื่นฎีกา ชั้นนี้จึงไม่มีเหตุที่จะสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 148/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอาคมหรือหรั่ง คงคา กับพวกจำเลยนายวิเชษฐหรือปาน รอดสมหวัง จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้ว หมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 87,357 จำคุก 4 ปี คำรับสารภาพในชั้นจับกุมของจำเลยที่ 2 เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 8 เดือน ฯลฯ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก,83 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 95) ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 74 แผ่นที่ 14) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 และขณะนี้จำเลยที่ 2 ยังมิได้ยื่นฎีกา ชั้นนี้จึงไม่มีเหตุที่จะสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 16 /2557เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 123 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (ข) ของ (3) ในข้อ 5 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 35/2554 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2554 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(ข) สิทธิและผลประโยชน์ตอบแทนที่ผู้ถือหน่วยลงทุนได้รับ ตลอดจนนโยบายการจ่ายเงินปันผล โดยให้แสดงข้อมูลตามชนิดของหน่วยลงทุน ทั้งนี้ ในกรณีที่มีการแบ่งหน่วยลงทุนโดยกําหนดประโยชน์ตอบแทนหรือการคืนเงินทุนไว้แตกต่างกัน ต้องแสดงรายละเอียดที่ชัดเจนเกี่ยวกับลักษณะและเงื่อนไขในการจ่ายประโยชน์ตอบแทนและการคืนเงินทุนด้วย"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกแผนภาพแสดงตําแหน่งความเสี่ยงของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน และสรุปปัจจัยความเสี่ยงที่สําคัญท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 35/2554 เรื่อง หนังสือชี้ชวนเสนอขายหน่วยลงทุนของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2554 และให้ใช้แผนภาพแสดงตําแหน่งความเสี่ยงของกองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐานและสรุปปัจจัยความเสี่ยงที่สําคัญที่แนบท้ายประกาศฉบับนี้แทนข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2557 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ข้อกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดเพชรบุรี(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๑) มาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดเพชรบุรีจึงออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่น ในการจัดสรรที่ดินเพื่อที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมโดยความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลาง ดังนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดเพชรบุรี(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มข้อความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓๕ และข้อ๓๖ แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดเพชรบุรี พ.ศ. ๒๕๔๖ ดังต่อไปนี้ข้อ ๓๕ ในกรณีที่ผู้จัดสรรที่ดินรายใดมีความประสงค์จะให้มีการจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นผู้จัดสรรที่ดินจะต้องจัดพื้นที่ให้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นอย่างใดอย่างหนึ่งดังนี้(๑)ที่ดินเปล่าต้องจัดให้มีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และมีความกว้างไม่น้อยกว่า๘.๐๐ เมตร ความยาวไม่น้อยกว่า ๑๐.๐๐ เมตรโดยตำแหน่งที่ดินให้มีเขตติดต่อกับสาธารณูปโภคอื่น ๆ เช่น ถนน สวน สนามเด็กเล่นสนามกีฬา และหรือสาธารณูปโภคอื่นที่ใช้ประโยชน์ลักษณะเดียวกัน(๒)ที่ดินพร้อมอาคาร ต้องมีเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๑๖ ตารางวา มีความกว้างไม่น้อยกว่า ๔.๐๐เมตร และมีพื้นที่ใช้สอยในอาคารไม่น้อยกว่า ๖๔ ตารางเมตร(๓)พื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วเช่น สำนักงาน สโมสร เป็นต้นต้องจัดให้มีพื้นที่ใช้สอยสำหรับสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นในอาคารดังกล่าวไม่น้อยกว่า๖๔ ตารางเมตรอาคารดังกล่าวจะต้องอยู่บนที่ดินแปลงบริการสาธารณะในโครงการจัดสรรที่ดินและจะเก็บค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้เป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นไม่ได้ ทั้งนี้ ไม่นับรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคสิ้นเปลืองข้อ ๓๖ เมื่อตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นแล้วให้ถือว่าที่ดินดังกล่าวตามข้อ๓๕ (๑) หรือที่ดินพร้อมอาคารตามข้อ ๓๕ (๒) เป็นสาธารณูปโภคสำหรับที่ดินที่เป็นที่ตั้งพื้นที่ส่วนอื่นซึ่งผู้จัดสรรที่ดินได้จัดไว้เพื่อเป็นที่ตั้งสำนักงานของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นเช่น สำนักงาน สโมสร ฯลฯ ตามข้อ ๓๕ (๓)ผู้จัดสรรที่ดินต้องให้นิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรหรือนิติบุคคลตามกฎหมายอื่นถือกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินเนื้อที่ไม่น้อยกว่า ๒๐ ตารางวา และให้เป็นสาธารณูปโภคด้วยข้อ ๔ ข้อกำหนดนี้ไม่ให้ใช้บังคับเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินที่ได้ยื่นคำขออนุญาตไว้ก่อนข้อกำหนดนี้ใช้บังคับประกาศ ณ วันที่ ๑๘มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สยุมพร ลิ่มไทยผู้ว่าราชการจังหวัดเพชรบุรีประธานกรรมการจัดสรรที่ดินจังหวัดเพชรบุรีปริยานุช/จัดทำ๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๑ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑ กรกฎาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๙๕ ง/หน้า ๓/๙ มิถุนายน ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1269/2539หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยว่าจ้างโจทก์ให้ดำเนินงานที่เหลือต่อไป โดยชำระค่าจ้างล่วงหน้าจำนวน 500,000 บาท จำเลยให้การว่าไม่เคยตกลงว่าจ้างโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยให้การปฏิเสธ ฟ้องโจทก์โดยชัดแจ้งแล้วว่าจำเลยไม่เคยว่าจ้างโจทก์ จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยรับว่าชำระค่าจ้างล่วงหน้าจำนวน500,000 บาท แก่โจทก์ คงถือได้เพียงว่าจำเลยรับว่าจำเลยชำระเงิน 500,000บาท แก่โจทก์เท่านั้น แต่ไม่ใช่ค่าจ้างล่วงหน้า ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1269/2539บริษัท วี.ดี. อลูมินั่ม จำกัดโจทก์นางประอรนุช จันทรสมบูรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสองโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยว่าจ้างโจทก์ให้ดำเนินงานที่เหลือต่อไป โดยชำระค่าจ้างล่วงหน้าจำนวน 500,000 บาท จำเลยให้การว่าไม่เคยตกลงว่าจ้างโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยให้การปฏิเสธ ฟ้องโจทก์โดยชัดแจ้งแล้วว่าจำเลยไม่เคยว่าจ้างโจทก์ จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยรับว่าชำระค่าจ้างล่วงหน้าจำนวน500,000 บาท แก่โจทก์ คงถือได้เพียงว่าจำเลยรับว่าจำเลยชำระเงิน 500,000บาท แก่โจทก์เท่านั้น แต่ไม่ใช่ค่าจ้างล่วงหน้า(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลแพ่ง - นางเปรมใจ กิติคุณไพโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา สุดจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1269/2539บริษัท วี.ดี. อลูมินั่ม จำกัดโจทก์นางประอรนุช จันทรสมบูรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสองโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยว่าจ้างโจทก์ให้ดำเนินงานที่เหลือต่อไป โดยชำระค่าจ้างล่วงหน้าจำนวน 500,000 บาท จำเลยให้การว่าไม่เคยตกลงว่าจ้างโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยให้การปฏิเสธ ฟ้องโจทก์โดยชัดแจ้งแล้วว่าจำเลยไม่เคยว่าจ้างโจทก์ จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยรับว่าชำระค่าจ้างล่วงหน้าจำนวน500,000 บาท แก่โจทก์ คงถือได้เพียงว่าจำเลยรับว่าจำเลยชำระเงิน 500,000บาท แก่โจทก์เท่านั้น แต่ไม่ใช่ค่าจ้างล่วงหน้า(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลแพ่ง - นางเปรมใจ กิติคุณไพโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา สุดจินดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านความมั่นคงที่ ๒๐/๒๕๖๓เรื่อง การปฏิบัติตามข้อกำหนดออกตามความในมาตรา๙แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘(ฉบับที่ ๕)[๑] เพื่อให้การปฏิบัติตามข้อกำหนดออกตามความในมาตรา๙ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ (ฉบับที่ ๑๑ และฉบับที่ ๑๒) คำสั่งศูนย์บริหารสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา2019 (โควิด - 19) ที่ ๖/๒๕๖๓ ลงวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓ เรื่อง แนวปฏิบัติตามข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.๒๕๔๘ (ฉบับที่ ๕) และคำสั่งศูนย์บริหารสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา2019 (โควิด - 19) ที่ ๗/๒๕๖๓ ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๖๓ เรื่อง แนวปฏิบัติตามข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ (ฉบับที่ ๖) เป็นไปด้วยความเรียบร้อย อาศัยอำนาจตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๔/๒๕๖๓ ลงวันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ เรื่อง แต่งตั้งผู้กำกับการปฏิบัติงานหัวหน้าผู้รับผิดชอบ และพนักงานเจ้าหน้าที่ในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน ข้อ ๓ (๖) ข้อ ๔ และข้อ ๕ และคำสั่งศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านความมั่นคงที่ ๑/๒๕๖๓ ลงวันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ ข้อ ๑ จึงกำหนดแนวทางปฏิบัติ ดังนี้๑.ให้การปฏิบัติตามคำสั่งศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านความมั่นคงในเรื่องปรับการตั้งจุดตรวจควบคุมการแพร่ระบาดโรคโควิด - 19 จัดตั้งคณะตรวจการประกอบกิจการและกิจกรรมตามมาตรการผ่อนคลายแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ มอบหน้าที่และอำนาจ และแต่งตั้งหัวหน้าคณะตรวจการประกอบกิจการและกิจกรรมตามมาตรการผ่อนคลายยังมีผลบังคับใช้และปรับการปฏิบัติให้สอดคล้องกับแนวทางที่กำหนด รวมทั้งเพิ่มความเข้มงวดในการตรวจกิจการและกิจกรรมที่ได้รับการผ่อนคลายซึ่งอาจมีความเสี่ยงต่อการแพร่เชื้อโรคเพิ่มมาตรการใช้แอปพลิเคชันที่ทางราชการกำหนดตลอดจนให้คำแนะนำและกวดขันให้สถานประกอบการและประชาชนดำเนินชีวิตแบบฐานวิถีชีวิตใหม่(New Normal)๒.ดำรงความต่อเนื่องในการตั้งจุดตรวจร่วม และชุดสายตรวจร่วม เพื่อป้องกันอุบัติเหตุ การก่ออาชญากรรมการรวมกลุ่มชุมนุมหรือมั่วสุมในลักษณะที่เสี่ยงต่อการแพร่เชื้อโรค หรือการกระทำอันเป็นการฉวยโอกาสซ้ำเติมความเดือดร้อนของประชาชนทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓พลเอกพรพิพัฒน์ เบญญศรีผู้บัญชาการทหารสูงสุดหัวหน้าศูนย์ปฏิบัติการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินด้านความมั่นคงพิไลภรณ์/จัดทำ๒ กรกฎาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๒ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๕๔ ง/หน้า ๒๘/๑ กรกฎาคม ๒๕๖๓
ระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยองค์ประกอบหลักเกณฑ์ วิธีการแต่งตั้ง และวิธีดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๒ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยองค์ประกอบ หลักเกณฑ์ วิธีการแต่งตั้งและวิธีดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๗ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม (ก.ต.) จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยองค์ประกอบ หลักเกณฑ์ วิธีการแต่งตั้งและวิธีดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคสามของข้อ ๑๓แห่งระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม ว่าด้วยองค์ประกอบ หลักเกณฑ์วิธีการแต่งตั้ง และวิธีดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนให้ผู้อำนวยการสำนักคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมเป็นเลขานุการของ อ.ก.ต.ประจำชั้นศาลและเพื่อการนี้เลขานุการจะแต่งตั้งข้าราชการในสำนักคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมคนหนึ่งหรือหลายคนเป็นผู้ช่วยเลขานุการก็ได้ข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๓/๑แห่งระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม ว่าด้วยองค์ประกอบ หลักเกณฑ์วิธีการแต่งตั้ง และวิธีดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม ว่าด้วยองค์ประกอบหลักเกณฑ์ วิธีการแต่งตั้ง และวิธีดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๓/๑ อ.ก.ต.ประจำชั้นศาลมีอำนาจหน้าที่กลั่นกรองเสนอความเห็นเกี่ยวกับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งการโยกย้ายแต่งตั้ง การเลื่อนตำแหน่ง การลงโทษข้าราชการตุลาการหรือกรณีอื่น ๆตามที่กฎหมายบัญญัติในชั้นศาลนั้นต่อ ก.ต. หรือต่อประธานศาลฎีกาตามที่ประธานศาลฎีกามอบหมายเพื่อประกอบการพิจารณาโดยดำเนินการตามวิธีการที่กำหนดไว้ในส่วนนี้และตามที่ได้รับมอบหมายข้อ ๕ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๑๕/๑แห่งระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม ว่าด้วยองค์ประกอบ หลักเกณฑ์วิธีการแต่งตั้ง และวิธีดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓ข้อ ๑๕/๑ ในการประชุมของอ.ก.ต. ประจำชั้นศาล ให้อนุกรรมการมีหน้าที่เกี่ยวกับการประชุมโดยอิสระ เช่นการอภิปราย แสดงความคิดเห็น ออกเสียงลงคะแนน และตีความ ทั้งนี้ ให้รวมถึงเลขานุการ อ.ก.ต.ผู้ช่วยเลขานุการ อ.ก.ต. ตลอดจนบุคคลซึ่งที่ประชุมอนุญาตที่จะกล่าวถ้อยคำใดในทางแถลงข้อเท็จจริงและแสดงความคิดเห็นด้วยโดยอนุโลมข้อ ๖ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๗แห่งระเบียบคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม ว่าด้วยองค์ประกอบ หลักเกณฑ์วิธีการแต่งตั้ง และวิธีดำเนินงานของคณะอนุกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๗ การออกเสียงลงคะแนนให้กระทำโดยเปิดเผยห้ามกระทำโดยวิธีการลงคะแนนลับหรืองดออกเสียง เว้นแต่จะมีกฎหมายบัญญัติให้กระทำได้ประกาศ ณ วันที่ ๑๔ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒สบโชค สุขารมณ์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมวิมล/ผู้จัดทำ๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๙๖ ก/หน้า ๓๒/๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60876หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 4,7,8,26,75,76,102 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 ฯลฯ จำเลยมีกัญชาไว้ในครอบครองอันเป็นกัญชาจำนวนเดียวกับการผลิต เป็นความผิดกรรมเดียว ลงโทษฐานผลิต ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอ้างว่า เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อันดับ 30)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 31)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 33)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท(อันดับ 15)คำสั่งฎีกาของจำเลยต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 595/2530พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นาย เสน่ห์ เคยเหล่าจำเลยนาย เสน่ห์ เคยเหล่า จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 4,7,8,26,75,76,102 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 ฯลฯ จำเลยมีกัญชาไว้ในครอบครองอันเป็นกัญชาจำนวนเดียวกับการผลิต เป็นความผิดกรรมเดียว ลงโทษฐานผลิต ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอ้างว่า เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อันดับ 30)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 31)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 33)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท(อันดับ 15)คำสั่งฎีกาของจำเลยต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ชูเชิด รักตะบุตร์-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 595/2530พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นาย เสน่ห์ เคยเหล่าจำเลยนาย เสน่ห์ เคยเหล่า จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 4,7,8,26,75,76,102 ฯลฯประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 ฯลฯ จำเลยมีกัญชาไว้ในครอบครองอันเป็นกัญชาจำนวนเดียวกับการผลิต เป็นความผิดกรรมเดียว ลงโทษฐานผลิต ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอ้างว่า เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อันดับ 30)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 31)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 33)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000 บาท(อันดับ 15)คำสั่งฎีกาของจำเลยต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 จึงไม่มีเหตุที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(ชูเชิด รักตะบุตร์-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2464หลักกฎหมาย: หมิ่นประมาทคำให้การให้ศาลจำเลยถูกอ้างเปนพยานในคดีเรื่องหนึ่งจำเลยเบิกความตอบคำถามทนายฝ่ายจำเลยในคดีนั้นว่า"นายเครื่องพูดว่าได้เสียเงิน ๒๐ บาทให้อัยการแล้วก็ได้ถอนฟ้อง" อัยการจึงฟ้องหาว่าจำเลยเบิกความเท็จแลหมิ่นประมาท ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ด้วยคำที่จำเลยเบิกนั้นเป็นเท็จและจะถือว่าเป็นคำหมิ่นประมาทก็ยังไม่ถนัด เพราะจำเลยเบิกความตอบคำถามไปตามธรรมดาไม่ได้เจตนาประสงค์ต่อผลอันใด ไม่มีความผิด ฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2464อัยการระยองโจทก์นางเท้งยันศิริล. ป.อ. ม. 258หมิ่นประมาทคำให้การให้ศาลจำเลยถูกอ้างเปนพยานในคดีเรื่องหนึ่งจำเลยเบิกความตอบคำถามทนายฝ่ายจำเลยในคดีนั้นว่า"นายเครื่องพูดว่าได้เสียเงิน ๒๐ บาทให้อัยการแล้วก็ได้ถอนฟ้อง" อัยการจึงฟ้องหาว่าจำเลยเบิกความเท็จแลหมิ่นประมาท ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ด้วยคำที่จำเลยเบิกนั้นเป็นเท็จและจะถือว่าเป็นคำหมิ่นประมาทก็ยังไม่ถนัด เพราะจำเลยเบิกความตอบคำถามไปตามธรรมดาไม่ได้เจตนาประสงค์ต่อผลอันใด ไม่มีความผิด ฎีกายืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยถูกอ้างเปนพยานในคดีเรื่องหนึ่งจำเลยเบิกความตอบคำถามทนายฝ่ายจำเลยในคดีนั้นว่า"นายเครื่องพูดว่าได้เสียเงิน ๒๐ บาทให้อัยการแล้วก็ได้ถอนฟ้อง" อัยการจึงฟ้องหาว่าจำเลยเบิกความเท็จแลหมิ่นประมาท ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ด้วยคำที่จำเลยเบิกนั้นเป็นเท็จและจะถือว่าเป็นคำหมิ่นประมาทก็ยังไม่ถนัด เพราะจำเลยเบิกความตอบคำถามไปตามธรรมดาไม่ได้เจตนาประสงค์ต่อผลอันใด ไม่มีความผิด ฎีกายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2464อัยการระยองโจทก์นางเท้งยันศิริล. ป.อ. ม. 258หมิ่นประมาทคำให้การให้ศาลจำเลยถูกอ้างเปนพยานในคดีเรื่องหนึ่งจำเลยเบิกความตอบคำถามทนายฝ่ายจำเลยในคดีนั้นว่า"นายเครื่องพูดว่าได้เสียเงิน ๒๐ บาทให้อัยการแล้วก็ได้ถอนฟ้อง" อัยการจึงฟ้องหาว่าจำเลยเบิกความเท็จแลหมิ่นประมาท ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ด้วยคำที่จำเลยเบิกนั้นเป็นเท็จและจะถือว่าเป็นคำหมิ่นประมาทก็ยังไม่ถนัด เพราะจำเลยเบิกความตอบคำถามไปตามธรรมดาไม่ได้เจตนาประสงค์ต่อผลอันใด ไม่มีความผิด ฎีกายืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119906. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56/2464 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ อน. 15/2545เรื่อง การประกอบกิจการอื่นของบริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนโดยที่มาตรา 98(8) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535กําหนดห้ามมิให้บริษัทหลักทรัพย์ประกอบกิจการอื่นใดที่มิใช่ธุรกิจหลักทรัพย์ในประเภทที่ได้รับอนุญาต เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากคณะกรรมการ ก.ล.ต. คณะกรรมการ ก.ล.ต. จึงมีมติอนุญาต เป็นการทั่วไปให้บริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนสามารถประกอบกิจการอื่นได้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ในประกาศนี้"บริษัทจัดการเงินร่วมลงทุน" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการเงินร่วมลงทุน"นิติบุคคลร่วมลงทุน" หมายความว่า บริษัทที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทย โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อการประกอบธุรกิจเงินร่วมลงทุน"สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ 2 ให้บริษัทจัดการเงินร่วมลงทุนประกอบกิจการอื่นที่มิใช่ธุรกิจหลักทรัพย์ ในประเภทที่ได้รับอนุญาต โดยการซื้อหรือมีไว้ซึ่งหุ้นของนิติบุคคลร่วมลงทุนเกินร้อยละห้าสิบ ของจํานวนหุ้นที่จําหน่ายได้แล้วทั้งหมดของนิติบุคคลร่วมลงทุนได้ โดยถือว่าได้รับอนุญาตจาก คณะกรรมการ ก.ล.ต.สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์จึงขอแจ้งมติคณะกรรมการ ก.ล.ต. ดังกล่าวให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ 22 พฤษภาคม พ.ศ. 2545(นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องการเพิ่มสมรรถนะในการตรวจสภาพรถของสถานตรวจสภาพรถเอกชน[๑] ตามที่กรมการขนส่งทางบกได้มีประกาศ เรื่อง แบบ ขนาดและมาตรฐานของเครื่องตรวจสภาพรถและอุปกรณ์หรือสิ่งอำนวยความสะดวกในการตรวจสภาพรถลงวันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ และฉบับที่ ๒ ลงวันที่ ๒๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๘กำหนดให้สถานตรวจสภาพรถที่ได้รับอนุญาตให้ตรวจสภาพรถและออกใบรับรองการตรวจสภาพต้องจัดให้มีเครื่องตรวจสภาพรถด้านความปลอดภัยเพิ่มเติม ได้แก่เครื่องทดสอบห้ามล้อและเครื่องทดสอบศูนย์ล้อรถตามชนิดและแบบที่กรมการขนส่งทางบกให้ความเห็นชอบ นั้นเพื่อให้สถานตรวจสภาพรถที่ปฏิบัติตามประกาศดังกล่าวสามารถใช้เครื่องตรวจสภาพรถได้อย่างเต็มประสิทธิภาพดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔(๒) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๗ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ กรมการขนส่งทางบกจึงให้สถานตรวจสภาพรถที่ได้รับอนุญาตให้ตรวจสภาพรถและออกใบรับรองการตรวจสภาพสำหรับรถที่มีขนาดน้ำหนักรถเปล่าไม่เกิน๑,๖๐๐ กิโลกรัมซึ่งได้ติดตั้งเครื่องทดสอบและผ่านการตรวจสอบจากกรมการขนส่งทางบกหรือสำนักงานขนส่งจังหวัดแล้วแต่กรณี สามารถตรวจสภาพรถและออกใบรับรองการตรวจสภาพสำหรับรถที่มีขนาดน้ำหนักรถเปล่าไม่เกิน๒,๐๐๐ กิโลกรัมได้นับตั้งแต่วันที่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องเป็นต้นไปทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ปิยะพันธ์ จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบกชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๑๔ ธันวาคม ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๑๑๒ ง/หน้า ๑๙/๖ ธันวาคม ๒๕๔๘