phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ฉบับที่ ๓๕ (พ.ศ. ๒๕๔๖)เรื่อง ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด๔ จังหวัดกระบี่สายที่ ๘๒๕๖กระบี่-บ้านหัวหิน เป็นกระบี่-เกาะลันตา(บ้านสังกาอู้)[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ลงวันที่ ๒๓ ธันวาคม ๒๕๓๐กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดกระบี่ สายที่ ๘๒๕๖ กระบี่-บ้านหัวหิน ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๖ วันที่ ๒๔ มกราคม ๒๕๔๖และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๙/๒๕๔๖ วันที่ ๒ ธันวาคม ๒๕๔๖จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดกระบี่ สายที่ ๘๒๕๖ กระบี่-บ้านหัวหิน เป็น กระบี่-เกาะลันตา(บ้านสังกาอู้) โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๘๒๕๖กระบี่-เกาะลันตา (บ้านสังกาอู้)เริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดกระบี่ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๑ (ถนนอุตรกิจ) ถึงบ้านตลาดเก่าแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ ผ่านบ้านเหนือคลอง บ้านบางผึ้ง อำเภอคลองท่อมถึงบ้านห้วยน้ำขาว แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๒๐๖ผ่านโรงเรียนบ้านทุ่งเสม็ด บ้านทุ่ง โรงเรียนบ้านคลองย่าหนัด บ้านร่าปูถึงบ้านหัวหิน ข้ามแพขนานยนต์ ถึงบ้านคลองหมาก (เกาะลันตาน้อย) ไปตามทางหลวงชนบท(ร.พ.ช. กบ. ๒๐๘๕) ถึงบ้านหลังสอด ข้ามแพขนานยนต์ ถึงบ้านศาลาด่าน (เกาะลันตาใหญ่)ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๒๔๕ ผ่านบ้านพระแอะ บ้านคลองนิล บ้านแจ๊ะหลีเทศบาลตำบลเกาะลันตา ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางเกาะลันตา(บ้านสังกาอู้)ประกาศ ณ วันที่ ๓๑ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๖อำนวย สงวนนามผู้ว่าราชการจังหวัดกระบี่ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ศุภชัย/พิมพ์๒๖ พฤษภาคม ๒๕๔๗พัชรินทร์/สุมลรัตน์/ตรวจ๑๕ มิถุนายน ๒๕๔๗โชติกานต์/ปรับปรุง๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๑๗ง/หน้า ๑๕๑/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่๑๐/๒๕๕๗เรื่องให้อำนาจหน้าที่ของนายกรัฐมนตรี เป็นอำนาจหน้าที่ของหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ[๑] โดยที่มีกฎหมายบางฉบับได้บัญญัติไว้ถึงอำนาจหน้าที่ของนายกรัฐมนตรีในอันที่จะปฏิบัติตามกฎหมายไว้และเพื่อประโยชน์แห่งการปฏิบัติตามกฎหมายดังกล่าวหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ในระหว่างที่ยังไม่มีผู้ใดดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีให้บรรดาอำนาจหน้าที่ที่กฎหมายบัญญัติไว้ว่าเป็นอำนาจหน้าที่ของนายกรัฐมนตรีหรือคณะรัฐมนตรีให้เป็นอำนาจหน้าที่ของหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติหรือผู้ที่หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติมอบหมายประกาศณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ พฤษภาคม๒๕๕๗พจนา/ผู้ตรวจ๒๐ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๘๔ ง/หน้า ๙/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๗
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหนองทะเลตำบลอ่าวนางและตำบลไสไทยอำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่พ.ศ. ๒๕๓๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๔เป็นปีที่ ๔๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหนองทะเล ตำบลอ่าวนาง และตำบลไสไทยอำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๓๔ และมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหนองทะเลตำบลอ่าวนาง และตำบลไสไทย อำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่ พ.ศ. ๒๕๓๔มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหนองทะเล ตำบลอ่าวนาง และตำบลไสไทยอำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหนองทะเล ตำบลอ่าวนาง และตำบลไสไทย อำเภอเมืองกระบี่จังหวัดกระบี่ พ.ศ. ๒๕๓๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลหนองทะเล ตำบลอ่าวนาง และตำบลไสไทยอำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่กำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๔ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๘ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๙ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๗๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๙/๙ ตุลาคม ๒๕๓๔
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องเกณฑ์การพิจารณาจำนวนที่นั่งของรถยนต์นั่งหรือน้ำหนักรถของรถยนต์บรรทุกที่จะขอรับความเห็นชอบการจดทะเบียนรถยนต์ส่วนบุคคลพ.ศ. ๒๕๕๘[๑] เพื่อให้การพิจารณาจำนวนที่นั่งของรถยนต์นั่งหรือน้ำหนักรถของรถยนต์บรรทุกที่จะขอรับความเห็นชอบการจดทะเบียนเป็นรถยนต์ส่วนบุคคลเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและถือปฏิบัติเป็นไปแนวทางเดียวกัน อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๗ ของระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยการขอจดทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลที่มีที่นั่งเกิน ๑๒ ที่นั่งและรถยนต์บรรทุกส่วนบุคคลที่มีน้ำหนักรถเกิน ๒,๒๐๐ กิโลกรัม พ.ศ. ๒๕๕๘อธิบดีจึงออกประกาศกำหนดเกณฑ์การพิจารณาจำนวนที่นั่งของรถยนต์นั่งหรือน้ำหนักรถของรถยนต์บรรทุกที่จะขอรับความเห็นชอบการจดทะเบียนรถยนต์ส่วนบุคคลไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๒ การพิจารณาจำนวนที่นั่งของรถยนต์นั่งหรือน้ำหนักรถของรถยนต์บรรทุกที่จะต้องขอรับความเห็นชอบการจดทะเบียนรถยนต์ส่วนบุคคลให้ถือตามเกณฑ์ที่ผู้ผลิตกำหนดจำนวนที่นั่งสูงสุด หรือน้ำหนักรถสูงสุดแต่ละแบบ/รุ่นของรถ แล้วแต่กรณีข้อ ๓ ในกรณีที่ผู้ผลิตไม่ได้กำหนดจำนวนที่นั่งของรถยนต์นั่งให้พิจารณาจำนวนที่นั่งโดยคำนวณจากพื้นที่โดยสารที่วัดจากระยะด้านหลังพนักพิงคนขับถึงด้านท้ายสุดภายในห้องโดยสารโดยกำหนดที่นั่งตามความกว้างภายในของตัวรถที่ ๔๕ เซนติเมตร ต่อ ๑ ที่นั่งและกำหนดที่นั่งตามความยาวภายในของตัวรถที่ ๘๐ เซนติเมตร ต่อ ๑ แถวที่นั่ง โดยที่นั่งแต่ละแถวก่อนแถวสุดท้ายให้เว้นช่องทางเดิน๒๕ เซนติเมตร และให้รวมที่นั่งคนขับ ๑ ที่นั่งและที่นั่งที่อยู่ตอนเดียวกับคนขับอีก ๑ ที่นั่งด้วยข้อ ๔ ในกรณีที่นายทะเบียนพิจารณาเห็นว่าจำนวนที่นั่งสูงสุดหรือน้ำหนักรถสูงสุดที่ผู้ผลิตกำหนด ตามข้อ ๒ มีข้อน่าสงสัยหรือขัดกับสภาพข้อเท็จจริงอย่างชัดเจนให้ส่งข้อมูลแบบ/รุ่นของรถและรายละเอียดของรถให้กรมการขนส่งทางบกพิจารณาจำนวนที่นั่งหรือน้ำหนักรถเป็นรายกรณีประกาศณ วันที่ ๑๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ธีระพงษ์รอดประเสริฐอธิบดีกรมการขนส่งทางบกปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ กรกฎาคม๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๒๒ กรกฎาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๖๖ ง/หน้า ๑๗/๙ กรกฎาคม ๒๕๕๘
ระเบียบกรมชลประทานระเบียบกรมชลประทานยกเลิกระเบียบกรมชลประทานว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเรียกเก็บค่าใช้จ่ายในการจัดทำคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๔๔ พ.ศ. ๒๕๔๗ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดรูปแบบการมีส่วนร่วมของเกษตรกรและองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในการก่อสร้างระบบชลประทานในไร่นา (คันคูน้ำ)และแบบบันทึกข้อตกลงการพัฒนาและการมีส่วนร่วมในการก่อสร้างระบบชลประทานในไร่นากรมชลประทานจึงให้กำหนดยกเลิกระเบียบไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมชลประทานยกเลิกระเบียบกรมชลประทานว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเรียกเก็บค่าใช้จ่ายในการจัดทำคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๔๔ พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกระเบียบกรมชลประทานว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเรียกเก็บค่าใช้จ่ายในการจัดทำคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๔๔ประกาศณ วันที่ ๒๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๗สามารถ โชคคณาพิทักษ์อธิบดีกรมชลประทานพรพิมล/พิมพ์๑๕กันยายน ๒๕๔๗ศุภสรณ์/ธัญกมล/ตรวจ๒๐ตุลาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๗๕ง/๓๖/๙กรกฎาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 655/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 655/2483 ป.อ. ม. 249, ม. 60ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 655/2483 ป.อ. ม. 249, ม. 60ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106619. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 654/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 654/2483 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 8, ม. 2, ม. 3 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1942/2540หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4 ให้นำวิธีพิจารณาความอาญาตามบทบัญญัติแห่ง พ.ร.บ.นี้มาใช้บังคับในศาลแขวง แต่ในกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติใน พ.ร.บ.นี้บังคับ ให้คงใช้กฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความอาญา ดังนั้น อัยการสูงสุดจึงมีอำนาจรับรองให้ฎีกาตาม ป.วิ.อ.มาตรา 221 ได้ โจทก์เป็นผู้จะซื้อหุ้นที่บริษัท ส.จดทะเบียนเป็นบริษัทจำกัดโดยมีข้อตกลงเรื่องผิดสัญญากันไว้ว่าจะปฏิบัติต่อกันอย่างไรแล้ว ซึ่งแยกเป็นกรณีที่จำเลยผิดสัญญาและกรณีที่โจทก์ผิดสัญญา เมื่อจำเลยถูกหาว่ากระทำผิดสัญญาจะซื้อจะขายตามที่ได้ตกลงกันไว้ จำเลยในฐานะผู้จะขายก็ชอบที่จะถูกโจทก์ในฐานะผู้จะซื้อฟ้องบังคับกันตามสัญญาจะซื้อจะขายดังกล่าว เพื่อรับค่าเสียหายตามข้อตกลงเท่านั้น คดีของโจทก์จึงไม่มีมูลความผิดฐานฉ้อโกงที่ศาลจะประทับฟ้องไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1942/2540นายสมนึก วิทยารักษ์สรรค์โจทก์หม่อมหลวงรองฤทธิ์ ปราโมชจำเลย ป.อ. ม. 341 ป.พ.พ. ม. 456 ป.วิ.อ. ม. 167, ม. 221 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4 ให้นำวิธีพิจารณาความอาญาตามบทบัญญัติแห่ง พ.ร.บ.นี้มาใช้บังคับในศาลแขวง แต่ในกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติใน พ.ร.บ.นี้บังคับ ให้คงใช้กฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความอาญา ดังนั้น อัยการสูงสุดจึงมีอำนาจรับรองให้ฎีกาตาม ป.วิ.อ.มาตรา 221 ได้ โจทก์เป็นผู้จะซื้อหุ้นที่บริษัท ส.จดทะเบียนเป็นบริษัทจำกัดโดยมีข้อตกลงเรื่องผิดสัญญากันไว้ว่าจะปฏิบัติต่อกันอย่างไรแล้ว ซึ่งแยกเป็นกรณีที่จำเลยผิดสัญญาและกรณีที่โจทก์ผิดสัญญา เมื่อจำเลยถูกหาว่ากระทำผิดสัญญาจะซื้อจะขายตามที่ได้ตกลงกันไว้ จำเลยในฐานะผู้จะขายก็ชอบที่จะถูกโจทก์ในฐานะผู้จะซื้อฟ้องบังคับกันตามสัญญาจะซื้อจะขายดังกล่าว เพื่อรับค่าเสียหายตามข้อตกลงเท่านั้น คดีของโจทก์จึงไม่มีมูลความผิดฐานฉ้อโกงที่ศาลจะประทับฟ้องไว้พิจารณา(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายสมพิศ ช่วยพันธุ์ศาลอุทธรณ์ - นายเชาว์ จันทนชูกลิ่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1942/2540นายสมนึก วิทยารักษ์สรรค์โจทก์หม่อมหลวงรองฤทธิ์ ปราโมชจำเลย ป.อ. ม. 341 ป.พ.พ. ม. 456 ป.วิ.อ. ม. 167, ม. 221 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4 ให้นำวิธีพิจารณาความอาญาตามบทบัญญัติแห่ง พ.ร.บ.นี้มาใช้บังคับในศาลแขวง แต่ในกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติใน พ.ร.บ.นี้บังคับ ให้คงใช้กฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความอาญา ดังนั้น อัยการสูงสุดจึงมีอำนาจรับรองให้ฎีกาตาม ป.วิ.อ.มาตรา 221 ได้ โจทก์เป็นผู้จะซื้อหุ้นที่บริษัท ส.จดทะเบียนเป็นบริษัทจำกัดโดยมีข้อตกลงเรื่องผิดสัญญากันไว้ว่าจะปฏิบัติต่อกันอย่างไรแล้ว ซึ่งแยกเป็นกรณีที่จำเลยผิดสัญญาและกรณีที่โจทก์ผิดสัญญา เมื่อจำเลยถูกหาว่ากระทำผิดสัญญาจะซื้อจะขายตามที่ได้ตกลงกันไว้ จำเลยในฐานะผู้จะขายก็ชอบที่จะถูกโจทก์ในฐานะผู้จะซื้อฟ้องบังคับกันตามสัญญาจะซื้อจะขายดังกล่าว เพื่อรับค่าเสียหายตามข้อตกลงเท่านั้น คดีของโจทก์จึงไม่มีมูลความผิดฐานฉ้อโกงที่ศาลจะประทับฟ้องไว้พิจารณา(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ประกาศ บูรพางกูร)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายสมพิศ ช่วยพันธุ์ศาลอุทธรณ์ - นายเชาว์ จันทนชูกลิ่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๗/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๖/๒๕๕๓) ลงวันที่ ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๕.๕๐๕๕ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๕.๑๒๕๙ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๔.๖๖๕๗ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๔.๕๔๒๑ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๔.๙๐๒๕ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓บุญชัยพิทักษ์ดำรงกิจรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๕ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๓ ง/หน้า ๕/๖ มกราคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700/2466หลักกฎหมาย: ที่ดิน ผิดสัญญาขาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700/2466ที่ดิน ผิดสัญญาขาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700/2466ที่ดิน ผิดสัญญาขาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4761/2537หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 ทำหนังสือค้ำประกันการชำระเงินค่าจ้างเหมาตามสัญญาของจำเลยที่ 1 ให้ไว้แก่โจทก์โดยมีเงื่อนไขว่าการเรียกร้องค่าเสียหายจะต้องยื่นเป็นลายลักษณ์อักษร ณ ที่สำนักงานของจำเลยที่ 3 ก่อนปิดทำการของวันที่ 20ตุลาคม 2530 อันเป็นวันหมดอายุหนังสือค้ำประกัน เมื่อจำเลยที่ 1 ผิดสัญญาต่อโจทก์หนี้ที่เกิดจากการผิดสัญญาที่เกิดขึ้นก่อนวันที่ 20 ตุลาคม 2530 จึงอยู่ในอายุหนังสือค้ำประกัน แต่โจทก์จะใช้สิทธิเรียกร้องได้ก็ต่อเมื่อโจทก์ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขดังกล่าวเสียก่อน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 3 โดยมิได้ยื่นคำเรียกร้องเป็นลายลักษณ์อักษรให้จำเลยที่ 3 ทราบตามเงื่อนไขภายในกำหนดเวลาในหนังสือค้ำประกัน จำเลยที่ 3จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4761/2537ห้างหุ้นส่วนจำกัดแพรพริ้วงามอุตสาหกรรมโจทก์บริษัทไชน่าธนาพัฒน์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 680จำเลยที่ 3 ทำหนังสือค้ำประกันการชำระเงินค่าจ้างเหมาตามสัญญาของจำเลยที่ 1 ให้ไว้แก่โจทก์โดยมีเงื่อนไขว่าการเรียกร้องค่าเสียหายจะต้องยื่นเป็นลายลักษณ์อักษร ณ ที่สำนักงานของจำเลยที่ 3 ก่อนปิดทำการของวันที่ 20ตุลาคม 2530 อันเป็นวันหมดอายุหนังสือค้ำประกัน เมื่อจำเลยที่ 1 ผิดสัญญาต่อโจทก์หนี้ที่เกิดจากการผิดสัญญาที่เกิดขึ้นก่อนวันที่ 20 ตุลาคม 2530 จึงอยู่ในอายุหนังสือค้ำประกัน แต่โจทก์จะใช้สิทธิเรียกร้องได้ก็ต่อเมื่อโจทก์ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขดังกล่าวเสียก่อน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 3 โดยมิได้ยื่นคำเรียกร้องเป็นลายลักษณ์อักษรให้จำเลยที่ 3 ทราบตามเงื่อนไขภายในกำหนดเวลาในหนังสือค้ำประกัน จำเลยที่ 3จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์(สวรรค์ ศักดารักษ์-จเร อำนวยวัฒนา-สันติ ทักราล)ศาลแพ่ง - นายบุญศรี แก้วสารศาลอุทธรณ์ - นายเสมอ อินทรศักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4761/2537ห้างหุ้นส่วนจำกัดแพรพริ้วงามอุตสาหกรรมโจทก์บริษัทไชน่าธนาพัฒน์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 680จำเลยที่ 3 ทำหนังสือค้ำประกันการชำระเงินค่าจ้างเหมาตามสัญญาของจำเลยที่ 1 ให้ไว้แก่โจทก์โดยมีเงื่อนไขว่าการเรียกร้องค่าเสียหายจะต้องยื่นเป็นลายลักษณ์อักษร ณ ที่สำนักงานของจำเลยที่ 3 ก่อนปิดทำการของวันที่ 20ตุลาคม 2530 อันเป็นวันหมดอายุหนังสือค้ำประกัน เมื่อจำเลยที่ 1 ผิดสัญญาต่อโจทก์หนี้ที่เกิดจากการผิดสัญญาที่เกิดขึ้นก่อนวันที่ 20 ตุลาคม 2530 จึงอยู่ในอายุหนังสือค้ำประกัน แต่โจทก์จะใช้สิทธิเรียกร้องได้ก็ต่อเมื่อโจทก์ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขดังกล่าวเสียก่อน เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 3 โดยมิได้ยื่นคำเรียกร้องเป็นลายลักษณ์อักษรให้จำเลยที่ 3 ทราบตามเงื่อนไขภายในกำหนดเวลาในหนังสือค้ำประกัน จำเลยที่ 3จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์(สวรรค์ ศักดารักษ์-จเร อำนวยวัฒนา-สันติ ทักราล)ศาลแพ่ง - นายบุญศรี แก้วสารศาลอุทธรณ์ - นายเสมอ อินทรศักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2485หลักกฎหมาย: มีผู้ว่าจ้างรถบรรทุกไปเดินในทางส่วนตัวเพื่อรับคนโดยสารและบรรทุกของเช่นเดียวกัน เมื่อเกิดความเสียหายขึ้นเพราะความประมาทของผู้ขับ เจ้าของรถต้องรับผิดเพราะเป็นการกระทำในหน้าที่ลูกจ้างมิใช่ผู้ขับได้เปลี่ยนไปอยู่ในความควบคุมของผู้ที่ว่าจ้างต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2485นางเยื้อง จุทัยรัตน ในส่วนตัวและผู้แทนโดยชอบธรรมของโจทก์ด.ช.สุรินทร์ ด.ช.สุรีย์ ด.ญ.ไพเราะ และโจทก์ด.ช.ยังไม่มีชื่อโจทก์นายวัธนา กัปปิยะบุตร ที่ 1จำเลยนายกิมเช้ง สุวรรนสิลป ที่ 2จำเลยนายเจือ กิติวรรนโน ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 425มีผู้ว่าจ้างรถบรรทุกไปเดินในทางส่วนตัวเพื่อรับคนโดยสารและบรรทุกของเช่นเดียวกัน เมื่อเกิดความเสียหายขึ้นเพราะความประมาทของผู้ขับ เจ้าของรถต้องรับผิดเพราะเป็นการกระทำในหน้าที่ลูกจ้างมิใช่ผู้ขับได้เปลี่ยนไปอยู่ในความควบคุมของผู้ที่ว่าจ้างต่อไป(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เคลื่อน อิสรภักดี-ธัมบันทิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 594/2485นางเยื้อง จุทัยรัตน ในส่วนตัวและผู้แทนโดยชอบธรรมของโจทก์ด.ช.สุรินทร์ ด.ช.สุรีย์ ด.ญ.ไพเราะ และโจทก์ด.ช.ยังไม่มีชื่อโจทก์นายวัธนา กัปปิยะบุตร ที่ 1จำเลยนายกิมเช้ง สุวรรนสิลป ที่ 2จำเลยนายเจือ กิติวรรนโน ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 425มีผู้ว่าจ้างรถบรรทุกไปเดินในทางส่วนตัวเพื่อรับคนโดยสารและบรรทุกของเช่นเดียวกัน เมื่อเกิดความเสียหายขึ้นเพราะความประมาทของผู้ขับ เจ้าของรถต้องรับผิดเพราะเป็นการกระทำในหน้าที่ลูกจ้างมิใช่ผู้ขับได้เปลี่ยนไปอยู่ในความควบคุมของผู้ที่ว่าจ้างต่อไป(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-เคลื่อน อิสรภักดี-ธัมบันทิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2479หลักกฎหมาย: ในกณีที่พนักงานอัยยการเป็นโจทก์ฟ้องขอให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่กีดขวางทางหลวงนั้นต้องเสียค่าธรรมเนียมเช่นคดีแพ่งธรรมดาคดีนี้จำเลยได้ถมเหมืองน้ำอันเป็นทางสาธรณสำหรับเรือเดินทำให้ราษฎรใช้ทางนี้เดินไม่ได้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษและให้จำเลยเปิดทางเดินดังเดิม ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยทำผิดฐานกีดขวางทางหลวงลงโทษตาม ม.๓๓๖(๑) ปรับ ๑๐ บาท แต่ในข้อที่ขอให้ศาลบังคับให้เพราะโจทก์มิได้เสียค่าธรรมเนียมแต่ศาลอุทธรณ์บังคับให้ ศาลฎีกาตัดสินว่าตาม ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๔๓ และ ๒๕๓ ได้บัญญัติประเภทความผิดที่อัยยการอาจฟ้องบังคับคดีทางแพ่งได้โดยมิต้องเสียค่าธรรมเนียม แต่การกีดกั้นทางหลวงมิได้มีบัญญัติไว้จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสีย โดยยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2479อัยยการปากพนังโจทก์นายแสง คชหิรัญจำเลยในกณีที่พนักงานอัยยการเป็นโจทก์ฟ้องขอให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่กีดขวางทางหลวงนั้นต้องเสียค่าธรรมเนียมเช่นคดีแพ่งธรรมดาคดีนี้จำเลยได้ถมเหมืองน้ำอันเป็นทางสาธรณสำหรับเรือเดินทำให้ราษฎรใช้ทางนี้เดินไม่ได้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษและให้จำเลยเปิดทางเดินดังเดิม ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยทำผิดฐานกีดขวางทางหลวงลงโทษตาม ม.๓๓๖(๑) ปรับ ๑๐ บาท แต่ในข้อที่ขอให้ศาลบังคับให้เพราะโจทก์มิได้เสียค่าธรรมเนียมแต่ศาลอุทธรณ์บังคับให้ ศาลฎีกาตัดสินว่าตาม ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๔๓ และ ๒๕๓ ได้บัญญัติประเภทความผิดที่อัยยการอาจฟ้องบังคับคดีทางแพ่งได้โดยมิต้องเสียค่าธรรมเนียม แต่การกีดกั้นทางหลวงมิได้มีบัญญัติไว้จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสีย โดยยืนตามศาลเดิม(ดูปลาตร์-นล-อิศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยได้ถมเหมืองน้ำอันเป็นทางสาธรณสำหรับเรือเดินทำให้ราษฎรใช้ทางนี้เดินไม่ได้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษและให้จำเลยเปิดทางเดินดังเดิม ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยทำผิดฐานกีดขวางทางหลวงลงโทษตาม ม.๓๓๖(๑) ปรับ ๑๐ บาท แต่ในข้อที่ขอให้ศาลบังคับให้เพราะโจทก์มิได้เสียค่าธรรมเนียมแต่ศาลอุทธรณ์บังคับให้ ศาลฎีกาตัดสินว่าตาม ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๔๓ และ ๒๕๓ ได้บัญญัติประเภทความผิดที่อัยยการอาจฟ้องบังคับคดีทางแพ่งได้โดยมิต้องเสียค่าธรรมเนียม แต่การกีดกั้นทางหลวงมิได้มีบัญญัติไว้จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสีย โดยยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2479อัยยการปากพนังโจทก์นายแสง คชหิรัญจำเลยในกณีที่พนักงานอัยยการเป็นโจทก์ฟ้องขอให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่กีดขวางทางหลวงนั้นต้องเสียค่าธรรมเนียมเช่นคดีแพ่งธรรมดาคดีนี้จำเลยได้ถมเหมืองน้ำอันเป็นทางสาธรณสำหรับเรือเดินทำให้ราษฎรใช้ทางนี้เดินไม่ได้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษและให้จำเลยเปิดทางเดินดังเดิม ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยทำผิดฐานกีดขวางทางหลวงลงโทษตาม ม.๓๓๖(๑) ปรับ ๑๐ บาท แต่ในข้อที่ขอให้ศาลบังคับให้เพราะโจทก์มิได้เสียค่าธรรมเนียมแต่ศาลอุทธรณ์บังคับให้ ศาลฎีกาตัดสินว่าตาม ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๔๓ และ ๒๕๓ ได้บัญญัติประเภทความผิดที่อัยยการอาจฟ้องบังคับคดีทางแพ่งได้โดยมิต้องเสียค่าธรรมเนียม แต่การกีดกั้นทางหลวงมิได้มีบัญญัติไว้จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสีย โดยยืนตามศาลเดิม(ดูปลาตร์-นล-อิศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1352/2506หลักกฎหมาย: การฟ้องคดีอาญานั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 157 บัญญัติให้ยื่นต่อศาลใดศาลหนึ่งที่มีอำนาจตามกฎหมาย เมื่อคดีปรากฏว่าอยู่ในอำนาจศาลทหารตามประกาศคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 16 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 16 พ.ศ.2504 แล้ว ศาลพลเรือนก็ไม่มีอำนาจรับประทับฟ้องและดำเนินคดีนั้นข้อยกเว้นตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498มาตรา 15 วรรคสอง นั้น ต้องปรากฏตามทางพิจารณาในภายหลังไม่ใช่ปรากฏว่าคดีอยู่ในอำนาจศาลทหารตั้งแต่ประทับฟ้องแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1352/2506พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายจำนงค์ เชียงเถียรจำเลย ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498 การฟ้องคดีอาญานั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 157 บัญญัติให้ยื่นต่อศาลใดศาลหนึ่งที่มีอำนาจตามกฎหมาย เมื่อคดีปรากฏว่าอยู่ในอำนาจศาลทหารตามประกาศคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 16 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 16 พ.ศ.2504 แล้ว ศาลพลเรือนก็ไม่มีอำนาจรับประทับฟ้องและดำเนินคดีนั้นข้อยกเว้นตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498มาตรา 15 วรรคสอง นั้น ต้องปรากฏตามทางพิจารณาในภายหลังไม่ใช่ปรากฏว่าคดีอยู่ในอำนาจศาลทหารตั้งแต่ประทับฟ้องแล้ว(พจน์ ปุษปาคม-บริรักษ์จรรยาวัตร-จิตติ ติงศภัทิย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1352/2506พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายจำนงค์ เชียงเถียรจำเลย ป.วิ.อ. พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498 การฟ้องคดีอาญานั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 157 บัญญัติให้ยื่นต่อศาลใดศาลหนึ่งที่มีอำนาจตามกฎหมาย เมื่อคดีปรากฏว่าอยู่ในอำนาจศาลทหารตามประกาศคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 16 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 16 พ.ศ.2504 แล้ว ศาลพลเรือนก็ไม่มีอำนาจรับประทับฟ้องและดำเนินคดีนั้นข้อยกเว้นตามพระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498มาตรา 15 วรรคสอง นั้น ต้องปรากฏตามทางพิจารณาในภายหลังไม่ใช่ปรากฏว่าคดีอยู่ในอำนาจศาลทหารตั้งแต่ประทับฟ้องแล้ว(พจน์ ปุษปาคม-บริรักษ์จรรยาวัตร-จิตติ ติงศภัทิย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ