คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 767/2490หลักกฎหมาย: คดีศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องแม้ฟังข้อเท็จจริงไม่ตรงกันก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้.โจทก์ฟ้องและยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยสมคบกับพวกใช้เครื่องมือลักจับปลาในบ่อของโจทก์ และทำลายต้นข้าวเสียหาย ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๘๘,๒๙๓,๓๒๔,๓๒๕ และ๒๓+ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า จำเลยสมคบกันจับปลาจริงแต่จำเลยเข้าใจโดยมีเหตุผลสมควรว่าเป็นหนองสาธารณะประโยชน์ มิได้เคยมีจิตต์คิดเป็นโจร พิพากษายกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนองรายนี้เป็นหนองสาธารณะ +ที่จับได้คือ ปลาในหนองสาธารณะนั่นเอง จำเลยไม่มีผิดฐานยักยอกทรัพย์ พิพากษายืน. โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีเรื่องนี้ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นโดยอาศัยข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตาม ป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๒๑๙ ให้ยกฎีกาของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 767/2490นายเอี่ยม พูนลาภโจทก์จ่านายสิบตำรวจประยุทธ จอมคำสี, ร.ต.ต ช่วง ภวภูตานนท์ , นายเฉลิมภวภูตานนท์ , พลตำรวจสายยนต์ บุดรักษา, นายสอ สัตยาคุณจำเลย. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 293. ป.วิ.อ. ม. 219.คดีศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องแม้ฟังข้อเท็จจริงไม่ตรงกันก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้.โจทก์ฟ้องและยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยสมคบกับพวกใช้เครื่องมือลักจับปลาในบ่อของโจทก์ และทำลายต้นข้าวเสียหาย ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๘๘,๒๙๓,๓๒๔,๓๒๕ และ๒๓+ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า จำเลยสมคบกันจับปลาจริงแต่จำเลยเข้าใจโดยมีเหตุผลสมควรว่าเป็นหนองสาธารณะประโยชน์ มิได้เคยมีจิตต์คิดเป็นโจร พิพากษายกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนองรายนี้เป็นหนองสาธารณะ +ที่จับได้คือ ปลาในหนองสาธารณะนั่นเอง จำเลยไม่มีผิดฐานยักยอกทรัพย์ พิพากษายืน. โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีเรื่องนี้ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นโดยอาศัยข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตาม ป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๒๑๙ ให้ยกฎีกาของโจทก์(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-จำรูญเนติศาสตร์)ศาลชั้นต้น - นายสวัสดิ์ ภู่งามศาลอุทธรณ์ - พระนนท์ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยสมคบกับพวกใช้เครื่องมือลักจับปลาในบ่อของโจทก์ และทำลายต้นข้าวเสียหาย ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๘๘,๒๙๓,๓๒๔,๓๒๕ และ๒๓+ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า จำเลยสมคบกันจับปลาจริงแต่จำเลยเข้าใจโดยมีเหตุผลสมควรว่าเป็นหนองสาธารณะประโยชน์ มิได้เคยมีจิตต์คิดเป็นโจร พิพากษายกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนองรายนี้เป็นหนองสาธารณะ +ที่จับได้คือ ปลาในหนองสาธารณะนั่นเอง จำเลยไม่มีผิดฐานยักยอกทรัพย์ พิพากษายืน. โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีเรื่องนี้ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นโดยอาศัยข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตาม ป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๒๑๙ ให้ยกฎีกาของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 767/2490นายเอี่ยม พูนลาภโจทก์จ่านายสิบตำรวจประยุทธ จอมคำสี, ร.ต.ต ช่วง ภวภูตานนท์ , นายเฉลิมภวภูตานนท์ , พลตำรวจสายยนต์ บุดรักษา, นายสอ สัตยาคุณจำเลย. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 293. ป.วิ.อ. ม. 219.คดีศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องแม้ฟังข้อเท็จจริงไม่ตรงกันก็ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้.โจทก์ฟ้องและยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยสมคบกับพวกใช้เครื่องมือลักจับปลาในบ่อของโจทก์ และทำลายต้นข้าวเสียหาย ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๘๘,๒๙๓,๓๒๔,๓๒๕ และ๒๓+ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า จำเลยสมคบกันจับปลาจริงแต่จำเลยเข้าใจโดยมีเหตุผลสมควรว่าเป็นหนองสาธารณะประโยชน์ มิได้เคยมีจิตต์คิดเป็นโจร พิพากษายกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนองรายนี้เป็นหนองสาธารณะ +ที่จับได้คือ ปลาในหนองสาธารณะนั่นเอง จำเลยไม่มีผิดฐานยักยอกทรัพย์ พิพากษายืน. โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีเรื่องนี้ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นโดยอาศัยข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตาม ป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๒๑๙ ให้ยกฎีกาของโจทก์(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-จำรูญเนติศาสตร์)ศาลชั้นต้น - นายสวัสดิ์ ภู่งามศาลอุทธรณ์ - พระนนท์ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ