คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2521หลักกฎหมาย: เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลางก็คือเงินเดิมพันจากการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเองแม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการรับไว้ในฐานตัวแทนหรือไม่โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า โจทก์และฝ่ายตรงกันข้ามวางเงินเดิมพันในการพนันชกมวยไว้กับจำเลยฝ่ายละ 51,000 บาท ให้จำเลยเป็นตัวแทนเก็บรักษาเงินไว้จ่ายให้แก่ฝ่ายชนะปรากฏว่าโจทก์เป็นฝ่ายชนะ จำเลยทั้งสองจ่ายเงินให้โจทก์เพียง 51,000 บาท ไม่จ่ายให้โจทก์อีก 51,000 บาท ทำให้โจทก์เสียหายอีก 4,000 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 55,000 บาท แก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้เป็นตัวแทนเก็บเงินเดิมพันแทนโจทก์โจทก์จัดการชกมวยและพนันการชกมวยเอง และต่างฝ่ายต่างเก็บเงินพนันไว้เอง ผลปรากฏว่าเสมอกัน โจทก์ได้รับเงิน 51,000 บาทของโจทก์ไปแล้ว ฟ้องเกี่ยวกับค่าเสียหายเคลือบคลุมโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเป็นหนี้เกิดจากการพนันศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองรับเงินเดิมพันไว้ตามฟ้อง จำเลยมีหน้าที่มอบเงินเดิมพันที่เหลือ 51,000 บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่ใช่ความเสียหายโดยตรงจากการผิดหน้าที่ของจำเลยทั้งสองที่จะต้องรับผิด พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 51,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เงินเดิมพันการชกมวยที่วางไว้เพื่อจ่ายให้แก่คู่พนันที่ชนะ ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นการพนันชำระในการเล่นพนันให้แก่กันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 853 โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องขอบังคับให้จำเลยรับผิดชดใช้หนี้ตามฟ้อง ไม่จำต้องวินิจฉัยในปัญหาข้ออื่นต่อไปพิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเงินเดิมพัน 51,000 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกร้องหนี้รายนี้จากจำเลยหรือไม่ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดหรือนายบ่อน สนามมวย เป็นคนกลางหรือตัวแทนของโจทก์และเป็นผู้เก็บรักษาเงินเดิมพันการชกมวย เพื่อจ่ายให้แก่ฝ่ายที่ชนะ จำเลยทั้งสองกระทำผิดหน้าที่ของตัวแทน ไม่ยอมมอบเงินของอีกฝ่าย ที่วางไว้ให้โจทก์ตามข้อตกลง อีกทั้งจำเลยทั้งสองก็ไม่ใช่คู่พนัน เงินเดิมพันที่วางไว้กับจำเลยทั้งสองจึงไม่ใช่เงินที่ชำระกันในการพนันศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการรับไว้ในฐานะตัวแทนดังโจทก์ฎีกาหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2521นายธัชพร ศรสุวรรณโจทก์นายสมศักดิ์ จุลศิลป์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 853เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลางก็คือเงินเดิมพันจากการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเองแม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการรับไว้ในฐานตัวแทนหรือไม่โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า โจทก์และฝ่ายตรงกันข้ามวางเงินเดิมพันในการพนันชกมวยไว้กับจำเลยฝ่ายละ 51,000 บาท ให้จำเลยเป็นตัวแทนเก็บรักษาเงินไว้จ่ายให้แก่ฝ่ายชนะปรากฏว่าโจทก์เป็นฝ่ายชนะ จำเลยทั้งสองจ่ายเงินให้โจทก์เพียง 51,000 บาท ไม่จ่ายให้โจทก์อีก 51,000 บาท ทำให้โจทก์เสียหายอีก 4,000 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 55,000 บาท แก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้เป็นตัวแทนเก็บเงินเดิมพันแทนโจทก์โจทก์จัดการชกมวยและพนันการชกมวยเอง และต่างฝ่ายต่างเก็บเงินพนันไว้เอง ผลปรากฏว่าเสมอกัน โจทก์ได้รับเงิน 51,000 บาทของโจทก์ไปแล้ว ฟ้องเกี่ยวกับค่าเสียหายเคลือบคลุมโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเป็นหนี้เกิดจากการพนันศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองรับเงินเดิมพันไว้ตามฟ้อง จำเลยมีหน้าที่มอบเงินเดิมพันที่เหลือ 51,000 บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่ใช่ความเสียหายโดยตรงจากการผิดหน้าที่ของจำเลยทั้งสองที่จะต้องรับผิด พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 51,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เงินเดิมพันการชกมวยที่วางไว้เพื่อจ่ายให้แก่คู่พนันที่ชนะ ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นการพนันชำระในการเล่นพนันให้แก่กันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 853 โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องขอบังคับให้จำเลยรับผิดชดใช้หนี้ตามฟ้อง ไม่จำต้องวินิจฉัยในปัญหาข้ออื่นต่อไปพิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเงินเดิมพัน 51,000 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกร้องหนี้รายนี้จากจำเลยหรือไม่ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดหรือนายบ่อน สนามมวย เป็นคนกลางหรือตัวแทนของโจทก์และเป็นผู้เก็บรักษาเงินเดิมพันการชกมวย เพื่อจ่ายให้แก่ฝ่ายที่ชนะ จำเลยทั้งสองกระทำผิดหน้าที่ของตัวแทน ไม่ยอมมอบเงินของอีกฝ่าย ที่วางไว้ให้โจทก์ตามข้อตกลง อีกทั้งจำเลยทั้งสองก็ไม่ใช่คู่พนัน เงินเดิมพันที่วางไว้กับจำเลยทั้งสองจึงไม่ใช่เงินที่ชำระกันในการพนันศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการรับไว้ในฐานะตัวแทนดังโจทก์ฎีกาหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(สนิท อังศุสิงห์-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์และฝ่ายตรงกันข้ามวางเงินเดิมพันในการพนันชกมวยไว้กับจำเลยฝ่ายละ 51,000 บาท ให้จำเลยเป็นตัวแทนเก็บรักษาเงินไว้จ่ายให้แก่ฝ่ายชนะปรากฏว่าโจทก์เป็นฝ่ายชนะ จำเลยทั้งสองจ่ายเงินให้โจทก์เพียง 51,000 บาท ไม่จ่ายให้โจทก์อีก 51,000 บาท ทำให้โจทก์เสียหายอีก 4,000 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 55,000 บาท แก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้เป็นตัวแทนเก็บเงินเดิมพันแทนโจทก์โจทก์จัดการชกมวยและพนันการชกมวยเอง และต่างฝ่ายต่างเก็บเงินพนันไว้เอง ผลปรากฏว่าเสมอกัน โจทก์ได้รับเงิน 51,000 บาทของโจทก์ไปแล้ว ฟ้องเกี่ยวกับค่าเสียหายเคลือบคลุมโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเป็นหนี้เกิดจากการพนันศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองรับเงินเดิมพันไว้ตามฟ้อง จำเลยมีหน้าที่มอบเงินเดิมพันที่เหลือ 51,000 บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่ใช่ความเสียหายโดยตรงจากการผิดหน้าที่ของจำเลยทั้งสองที่จะต้องรับผิด พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 51,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เงินเดิมพันการชกมวยที่วางไว้เพื่อจ่ายให้แก่คู่พนันที่ชนะ ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นการพนันชำระในการเล่นพนันให้แก่กันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 853 โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องขอบังคับให้จำเลยรับผิดชดใช้หนี้ตามฟ้อง ไม่จำต้องวินิจฉัยในปัญหาข้ออื่นต่อไปพิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเงินเดิมพัน 51,000 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกร้องหนี้รายนี้จากจำเลยหรือไม่ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดหรือนายบ่อน สนามมวย เป็นคนกลางหรือตัวแทนของโจทก์และเป็นผู้เก็บรักษาเงินเดิมพันการชกมวย เพื่อจ่ายให้แก่ฝ่ายที่ชนะ จำเลยทั้งสองกระทำผิดหน้าที่ของตัวแทน ไม่ยอมมอบเงินของอีกฝ่าย ที่วางไว้ให้โจทก์ตามข้อตกลง อีกทั้งจำเลยทั้งสองก็ไม่ใช่คู่พนัน เงินเดิมพันที่วางไว้กับจำเลยทั้งสองจึงไม่ใช่เงินที่ชำระกันในการพนันศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการรับไว้ในฐานะตัวแทนดังโจทก์ฎีกาหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2521นายธัชพร ศรสุวรรณโจทก์นายสมศักดิ์ จุลศิลป์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 853เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลางก็คือเงินเดิมพันจากการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเองแม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการรับไว้ในฐานตัวแทนหรือไม่โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า โจทก์และฝ่ายตรงกันข้ามวางเงินเดิมพันในการพนันชกมวยไว้กับจำเลยฝ่ายละ 51,000 บาท ให้จำเลยเป็นตัวแทนเก็บรักษาเงินไว้จ่ายให้แก่ฝ่ายชนะปรากฏว่าโจทก์เป็นฝ่ายชนะ จำเลยทั้งสองจ่ายเงินให้โจทก์เพียง 51,000 บาท ไม่จ่ายให้โจทก์อีก 51,000 บาท ทำให้โจทก์เสียหายอีก 4,000 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 55,000 บาท แก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้เป็นตัวแทนเก็บเงินเดิมพันแทนโจทก์โจทก์จัดการชกมวยและพนันการชกมวยเอง และต่างฝ่ายต่างเก็บเงินพนันไว้เอง ผลปรากฏว่าเสมอกัน โจทก์ได้รับเงิน 51,000 บาทของโจทก์ไปแล้ว ฟ้องเกี่ยวกับค่าเสียหายเคลือบคลุมโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเป็นหนี้เกิดจากการพนันศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองรับเงินเดิมพันไว้ตามฟ้อง จำเลยมีหน้าที่มอบเงินเดิมพันที่เหลือ 51,000 บาทแก่โจทก์ ส่วนค่าเสียหายไม่ใช่ความเสียหายโดยตรงจากการผิดหน้าที่ของจำเลยทั้งสองที่จะต้องรับผิด พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 51,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เงินเดิมพันการชกมวยที่วางไว้เพื่อจ่ายให้แก่คู่พนันที่ชนะ ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นการพนันชำระในการเล่นพนันให้แก่กันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 853 โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องขอบังคับให้จำเลยรับผิดชดใช้หนี้ตามฟ้อง ไม่จำต้องวินิจฉัยในปัญหาข้ออื่นต่อไปพิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในเรื่องเงินเดิมพัน 51,000 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกร้องหนี้รายนี้จากจำเลยหรือไม่ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดหรือนายบ่อน สนามมวย เป็นคนกลางหรือตัวแทนของโจทก์และเป็นผู้เก็บรักษาเงินเดิมพันการชกมวย เพื่อจ่ายให้แก่ฝ่ายที่ชนะ จำเลยทั้งสองกระทำผิดหน้าที่ของตัวแทน ไม่ยอมมอบเงินของอีกฝ่าย ที่วางไว้ให้โจทก์ตามข้อตกลง อีกทั้งจำเลยทั้งสองก็ไม่ใช่คู่พนัน เงินเดิมพันที่วางไว้กับจำเลยทั้งสองจึงไม่ใช่เงินที่ชำระกันในการพนันศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า เงินที่โจทก์กับฝ่ายตรงข้ามวางไว้กับนายบ่อนหรือคนกลาง ก็คือเงินเดิมพันการพนันของคู่กรณีที่จะต้องจ่ายให้แก่กันนั่นเอง แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้เป็นคู่พนันด้วยก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เล่นพนันชำระให้แก่กันในการเล่นพนันดุจกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853 โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการรับไว้ในฐานะตัวแทนดังโจทก์ฎีกาหรือไม่ โจทก์จะทวงเงินเดิมพันจากการพนันดังกล่าวหาได้ไม่ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(สนิท อังศุสิงห์-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ