คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1474/2497หลักกฎหมาย: หนี้เงินค่าทนายที่ศาลสั่งไว้ในคำพิพากษาให้ผู้แพ้คดีชำระให้แก่ผู้ชนะคดีนั้น เป็นหนี้ร่วม ลูกหนี้จะเลือกชำระให้แก่เจ้าหนี้ร่วมคนใดคนหนึ่งก็ได้คดีชั้นนี้ พิพาทกันชั้นบังคับคดี โดยเดิมโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้บังคับให้แก้ชื่อในโฉนด คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ใช้ค่าทนายชั้นฎีกาแทนจำเลย ๖๐๐๐ บาท ครบกำหนดคำบังคับ นางลุยงจำเลยที่ ๑ ได้ร้องว่าโจทก์ยังมิได้ปฏิบัติการชำระค่าทนาย ขอให้ศาลสั่งยึดทรัพย์แต่ในวันเดียวกันนั้นเอง นายอรุณ จำเลยในฐานะแทนที่จำเลยที่ ๔ ได้แถลงต่อศาลว่า ได้รับเงินค่าทนาย ๖๐๐๐ บาท จากโจทก์ในฐานะจำเลยที่ ๔ และในฐานะสามีจำเลยที่ ๑ ไปเรียบร้อยแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ได้ชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้ร่วมคนหนึ่งแล้ว เจ้าหนี้ร่วมคนอื่นจะให้โจทก์ต้องรับผิดอีกไม่ได้ ชอบที่จะต้องไปดำเนินคดีเรียกร้องเอาจากเจ้าหนี้ด้วยกันเอง จำเลยที่ ๑,๒,๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑,๒,๓ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัย ข้อกฎหมายว่า เมื่อศาลพิพากษาว่า "ให้โจทก์เสียค่าทนายความในชั้นนี้แทนจำเลยอีก ๖,๐๐๐ บาทด้วย " นั้นเป็นการแสดงชัดว่า จำเลยทุกคนเป็นเจ้าหนี้ร่วมใบเงินจำนวนนั้น กรณีต้องตามป.พ.พ.ม.๒๙๘ ลูกหนี้จะชำระให้แก่เจ้าหนี้คนใดก็ได้ จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1474/2497พระยาปรีดานฤเบศร์(ฟัก พันธุฟัก)โจทก์นางลยุง พันธุฟักที่ 1 ,นางสาวลัลนา พันธุฟักที่ 2, นางลาวัลย์ ยุกตเสวีที่ 3,นายตระกูล พันธุฟัก โดยนายอรุณ พันธุฟัก บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 298หนี้เงินค่าทนายที่ศาลสั่งไว้ในคำพิพากษาให้ผู้แพ้คดีชำระให้แก่ผู้ชนะคดีนั้น เป็นหนี้ร่วม ลูกหนี้จะเลือกชำระให้แก่เจ้าหนี้ร่วมคนใดคนหนึ่งก็ได้คดีชั้นนี้ พิพาทกันชั้นบังคับคดี โดยเดิมโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้บังคับให้แก้ชื่อในโฉนด คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ใช้ค่าทนายชั้นฎีกาแทนจำเลย ๖๐๐๐ บาท ครบกำหนดคำบังคับ นางลุยงจำเลยที่ ๑ ได้ร้องว่าโจทก์ยังมิได้ปฏิบัติการชำระค่าทนาย ขอให้ศาลสั่งยึดทรัพย์แต่ในวันเดียวกันนั้นเอง นายอรุณ จำเลยในฐานะแทนที่จำเลยที่ ๔ ได้แถลงต่อศาลว่า ได้รับเงินค่าทนาย ๖๐๐๐ บาท จากโจทก์ในฐานะจำเลยที่ ๔ และในฐานะสามีจำเลยที่ ๑ ไปเรียบร้อยแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ได้ชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้ร่วมคนหนึ่งแล้ว เจ้าหนี้ร่วมคนอื่นจะให้โจทก์ต้องรับผิดอีกไม่ได้ ชอบที่จะต้องไปดำเนินคดีเรียกร้องเอาจากเจ้าหนี้ด้วยกันเอง จำเลยที่ ๑,๒,๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑,๒,๓ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัย ข้อกฎหมายว่า เมื่อศาลพิพากษาว่า "ให้โจทก์เสียค่าทนายความในชั้นนี้แทนจำเลยอีก ๖,๐๐๐ บาทด้วย " นั้นเป็นการแสดงชัดว่า จำเลยทุกคนเป็นเจ้าหนี้ร่วมใบเงินจำนวนนั้น กรณีต้องตามป.พ.พ.ม.๒๙๘ ลูกหนี้จะชำระให้แก่เจ้าหนี้คนใดก็ได้ จึงพิพากษายืน.(ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-วิเทศจรรยารักษ์)ศาลแพ่ง - นายกำธร พันธุลาภศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีชั้นนี้ พิพาทกันชั้นบังคับคดี โดยเดิมโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้บังคับให้แก้ชื่อในโฉนด คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ใช้ค่าทนายชั้นฎีกาแทนจำเลย ๖๐๐๐ บาท ครบกำหนดคำบังคับ นางลุยงจำเลยที่ ๑ ได้ร้องว่าโจทก์ยังมิได้ปฏิบัติการชำระค่าทนาย ขอให้ศาลสั่งยึดทรัพย์แต่ในวันเดียวกันนั้นเอง นายอรุณ จำเลยในฐานะแทนที่จำเลยที่ ๔ ได้แถลงต่อศาลว่า ได้รับเงินค่าทนาย ๖๐๐๐ บาท จากโจทก์ในฐานะจำเลยที่ ๔ และในฐานะสามีจำเลยที่ ๑ ไปเรียบร้อยแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ได้ชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้ร่วมคนหนึ่งแล้ว เจ้าหนี้ร่วมคนอื่นจะให้โจทก์ต้องรับผิดอีกไม่ได้ ชอบที่จะต้องไปดำเนินคดีเรียกร้องเอาจากเจ้าหนี้ด้วยกันเอง จำเลยที่ ๑,๒,๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑,๒,๓ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัย ข้อกฎหมายว่า เมื่อศาลพิพากษาว่า "ให้โจทก์เสียค่าทนายความในชั้นนี้แทนจำเลยอีก ๖,๐๐๐ บาทด้วย " นั้นเป็นการแสดงชัดว่า จำเลยทุกคนเป็นเจ้าหนี้ร่วมใบเงินจำนวนนั้น กรณีต้องตามป.พ.พ.ม.๒๙๘ ลูกหนี้จะชำระให้แก่เจ้าหนี้คนใดก็ได้ จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1474/2497พระยาปรีดานฤเบศร์(ฟัก พันธุฟัก)โจทก์นางลยุง พันธุฟักที่ 1 ,นางสาวลัลนา พันธุฟักที่ 2, นางลาวัลย์ ยุกตเสวีที่ 3,นายตระกูล พันธุฟัก โดยนายอรุณ พันธุฟัก บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 298หนี้เงินค่าทนายที่ศาลสั่งไว้ในคำพิพากษาให้ผู้แพ้คดีชำระให้แก่ผู้ชนะคดีนั้น เป็นหนี้ร่วม ลูกหนี้จะเลือกชำระให้แก่เจ้าหนี้ร่วมคนใดคนหนึ่งก็ได้คดีชั้นนี้ พิพาทกันชั้นบังคับคดี โดยเดิมโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้บังคับให้แก้ชื่อในโฉนด คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ใช้ค่าทนายชั้นฎีกาแทนจำเลย ๖๐๐๐ บาท ครบกำหนดคำบังคับ นางลุยงจำเลยที่ ๑ ได้ร้องว่าโจทก์ยังมิได้ปฏิบัติการชำระค่าทนาย ขอให้ศาลสั่งยึดทรัพย์แต่ในวันเดียวกันนั้นเอง นายอรุณ จำเลยในฐานะแทนที่จำเลยที่ ๔ ได้แถลงต่อศาลว่า ได้รับเงินค่าทนาย ๖๐๐๐ บาท จากโจทก์ในฐานะจำเลยที่ ๔ และในฐานะสามีจำเลยที่ ๑ ไปเรียบร้อยแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ได้ชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้ร่วมคนหนึ่งแล้ว เจ้าหนี้ร่วมคนอื่นจะให้โจทก์ต้องรับผิดอีกไม่ได้ ชอบที่จะต้องไปดำเนินคดีเรียกร้องเอาจากเจ้าหนี้ด้วยกันเอง จำเลยที่ ๑,๒,๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑,๒,๓ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัย ข้อกฎหมายว่า เมื่อศาลพิพากษาว่า "ให้โจทก์เสียค่าทนายความในชั้นนี้แทนจำเลยอีก ๖,๐๐๐ บาทด้วย " นั้นเป็นการแสดงชัดว่า จำเลยทุกคนเป็นเจ้าหนี้ร่วมใบเงินจำนวนนั้น กรณีต้องตามป.พ.พ.ม.๒๙๘ ลูกหนี้จะชำระให้แก่เจ้าหนี้คนใดก็ได้ จึงพิพากษายืน.(ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-วิเทศจรรยารักษ์)ศาลแพ่ง - นายกำธร พันธุลาภศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประนาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ