phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลหนองหลวง อำเภอท่าตะโก และตำบลอุดมธัญญาตำบลพุนกยูงตำบลสุขสำราญ ตำบลลำพยนต์ อำเภอตากฟ้า จังหวัดนครสวรรค์ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลหนองหลวงอำเภอท่าตะโก และตำบลอุดมธัญญา ตำบลพุนกยูง ตำบลสุขสำราญ ตำบลลำพยนต์ อำเภอตากฟ้าจังหวัดนครสวรรค์ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลหนองหลวง อำเภอท่าตะโกและตำบลอุดมธัญญา ตำบลพุนกยูง ตำบลสุขสำราญ ตำบลลำพยนต์ อำเภอตากฟ้าจังหวัดนครสวรรค์ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลหนองหลวงอำเภอท่าตะโก และตำบลอุดมธัญญา ตำบลพุนกยูง ตำบลสุขสำราญ ตำบลลำพยนต์ อำเภอตากฟ้าจังหวัดนครสวรรค์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลหนองหลวงอำเภอท่าตะโก และตำบลอุดมธัญญา ตำบลพุนกยูง ตำบลสุขสำราญ ตำบลลำพยนต์ อำเภอตากฟ้าจังหวัดนครสวรรค์ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลหนองหลวงอำเภอท่าตะโก และตำบลอุดมธัญญา ตำบลพุนกยูง ตำบลสุขสำราญ ตำบลลำพยนต์ อำเภอตากฟ้าจังหวัดนครสวรรค์ มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตต์หวงห้ามที่ดิน ในท้องที่อำเภอโคกสำโรง จังหวัดลพบุรีและอำเภอท่าตะโก จังหวัดนครสวรรค์ พุทธศักราช ๒๔๘๓ซึ่งทางราชการได้ประกาศเป็นที่ดินหวงห้ามไว้เพื่อประโยชน์แก่ราชการทหารเนื้อที่ทั้งหมดประมาณ ๘๐๘,๘๒๑ ไร่ต่อมากระทรวงการคลังได้ให้ความยินยอมให้นำที่ราชพัสดุดังกล่าวบางส่วนเนื้อที่ประมาณ ๕๔,๒๐๐ ไร่ มาดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ พฤษภาคม๒๕๕๖เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๒๑ พฤษภาคม๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๔๒ ก/หน้า ๑๐/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61830หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 ให้วางโทษจำคุกจำเลย 12 ปีริบของกลางศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 99,98)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยตีราคาประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท (อันดับ 4) ส่วนชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว (อันดับ 79)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1302/2531พนักงานอัยการจังหวัดตราดโจทก์นายไสวหรืออ้วนหรือเล็ก วิริยะสงครามจำเลยนายไสวหรืออ้วนหรือเล็ก วิริยะสงคราม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 207ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 ให้วางโทษจำคุกจำเลย 12 ปีริบของกลางศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 99,98)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยตีราคาประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท (อันดับ 4) ส่วนชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว (อันดับ 79)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(เดชา สุวรรณโณ-สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1302/2531พนักงานอัยการจังหวัดตราดโจทก์นายไสวหรืออ้วนหรือเล็ก วิริยะสงครามจำเลยนายไสวหรืออ้วนหรือเล็ก วิริยะสงคราม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 207ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 ให้วางโทษจำคุกจำเลย 12 ปีริบของกลางศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 99,98)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยตีราคาประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท (อันดับ 4) ส่วนชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว (อันดับ 79)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกันหนึ่งแสนห้าหมื่นบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(เดชา สุวรรณโณ-สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63202หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยเป็นฝ่ายประมาท ฎีกาที่ว่าจำเลยไม่ได้ประมาท แต่ผู้เสียหายเป็นฝ่ายประมาทนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 319/2520พนักงานอัยการกรมอัยการ (อัยการศาลแขวงพระนครใต้โจทก์ร.ต.อ.วีระ ยาวะประภาษจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยเป็นฝ่ายประมาท ฎีกาที่ว่าจำเลยไม่ได้ประมาท แต่ผู้เสียหายเป็นฝ่ายประมาทนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จันทร์ ระรวยทรง-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 319/2520พนักงานอัยการกรมอัยการ (อัยการศาลแขวงพระนครใต้โจทก์ร.ต.อ.วีระ ยาวะประภาษจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยเป็นฝ่ายประมาท ฎีกาที่ว่าจำเลยไม่ได้ประมาท แต่ผู้เสียหายเป็นฝ่ายประมาทนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(จันทร์ ระรวยทรง-กฤษณ์ โสภิตกุล-ชุบ วีระเวคิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65318หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นโจทก์จะมาเพิ่มทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาให้เกิน 2,000 บาทเพื่อใช้สิทธิฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 61/2485นางหลง โทไพจิตโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นโจทก์จะมาเพิ่มทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาให้เกิน 2,000 บาทเพื่อใช้สิทธิฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 61/2485นางหลง โทไพจิตโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้นโจทก์จะมาเพิ่มทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาให้เกิน 2,000 บาทเพื่อใช้สิทธิฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาปิดประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง พ.ศ. 2567พระราชกฤษฎีกา ปิดประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง พ.ศ. ๒๕๖๗พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ เป็นปีที่ ๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่ได้มีการตราพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง พ.ศ. ๒๕๖๗ ตั้งแต่วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ นั้น บัดนี้จะสิ้นกำหนดเวลาหนึ่งร้อยยี่สิบวันตามสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่งในวันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒๒ และมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาปิดประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปี ครั้งที่หนึ่ง ตั้งแต่วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ แพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๒๑ วรรคสอง ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้ในปีหนึ่งให้มีสมัยประชุมสามัญของรัฐสภาสองสมัย ๆ หนึ่ง ให้มีกำหนดเวลาหนึ่งร้อยยี่สิบวัน และได้มีพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปี ครั้งที่หนึ่ง พ.ศ. ๒๕๖๗กำหนดให้มีการเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง ตั้งแต่วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ ซึ่งจะสิ้นกำหนดเวลาหนึ่งร้อยยี่สิบวันตามสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่งในวันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ สมควรที่จะกำหนดให้ปิดประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่งจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64611หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องและพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าคดีสำหรับจำเลยที่ 1 มีมูลในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องไว้พิจารณาต่อไป สำหรับจำเลยที่ 2 ถึง 6นอกจากตัวโจทก์แล้วโจทก์ไม่มีพยานสนับสนุนข้อกล่าวหาว่าจำเลยที่ 2 ถึง 6 ทำผิดจึงให้ยกฟ้องจำเลย 5 คนนี้ การที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มีพยานสนับสนุนจึงเป็นฎีกาเถียงข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 575/2508นางทิม เพชรแอน (หม้าย) กับพวกโจทก์นายเกรียงศักดิ์ (ไม่ทราบนามสกุล) กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องและพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าคดีสำหรับจำเลยที่ 1 มีมูลในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องไว้พิจารณาต่อไป สำหรับจำเลยที่ 2 ถึง 6นอกจากตัวโจทก์แล้วโจทก์ไม่มีพยานสนับสนุนข้อกล่าวหาว่าจำเลยที่ 2 ถึง 6 ทำผิดจึงให้ยกฟ้องจำเลย 5 คนนี้ การที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มีพยานสนับสนุนจึงเป็นฎีกาเถียงข้อเท็จจริง(ห้วน ประชาบาล-ยง เหลืองรังษี-สุทิน เกษคุปต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 575/2508นางทิม เพชรแอน (หม้าย) กับพวกโจทก์นายเกรียงศักดิ์ (ไม่ทราบนามสกุล) กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องและพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าคดีสำหรับจำเลยที่ 1 มีมูลในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องไว้พิจารณาต่อไป สำหรับจำเลยที่ 2 ถึง 6นอกจากตัวโจทก์แล้วโจทก์ไม่มีพยานสนับสนุนข้อกล่าวหาว่าจำเลยที่ 2 ถึง 6 ทำผิดจึงให้ยกฟ้องจำเลย 5 คนนี้ การที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มีพยานสนับสนุนจึงเป็นฎีกาเถียงข้อเท็จจริง(ห้วน ประชาบาล-ยง เหลืองรังษี-สุทิน เกษคุปต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60143หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,340 จำคุก 12 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82,78)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยมีประกันตีราคา 700,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักทรัพย์และดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 508/2529พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายวินัย คล้ายวัฒนะจำเลยนายวินัย คล้ายวัฒนะ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,340 จำคุก 12 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82,78)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยมีประกันตีราคา 700,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักทรัพย์และดำเนินการต่อไป(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-ไพจิตร วิเศษโกสิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 508/2529พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายวินัย คล้ายวัฒนะจำเลยนายวินัย คล้ายวัฒนะ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,340 จำคุก 12 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82,78)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 200,000 บาท (อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยมีประกันตีราคา 700,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักทรัพย์และดำเนินการต่อไป(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-ไพจิตร วิเศษโกสิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสหพันธ์สาธารณรัฐบราซิลสาธารณรัฐอิสลามอิหร่าน และสาธารณรัฐตุรกี(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสหพันธ์สาธารณรัฐบราซิล สาธารณรัฐอิสลามอิหร่านและสาธารณรัฐตุรกี พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙ กำหนดให้เรียกเก็บอากรชั่วคราวหรือหลักประกันการชำระอากรชั่วคราวจากการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสหพันธ์สาธารณรัฐบราซิล สาธารณรัฐอิสลามอิหร่าน และสาธารณรัฐตุรกีเป็นกำหนดเวลา ๔ เดือน นับแต่วันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไป นั้นบัดนี้คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีมติในการประชุม ครั้งที่ ๒/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ให้ขยายระยะเวลาการใช้มาตรการชั่วคราวออกไปอีกโดยให้กรมการค้าต่างประเทศดำเนินการไต่สวนการทุ่มตลาดต่อไปเพื่อให้ได้ข้อสรุปสำหรับอัตราการเรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดที่เหมาะสมเพียงพอต่อการขจัดความเสียหายที่เกิดขึ้นได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ (๓) และมาตรา ๗๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสหพันธ์สาธารณรัฐบราซิลสาธารณรัฐอิสลามอิหร่าน และสาธารณรัฐตุรกี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ๒ ให้ขยายระยะเวลาการใช้มาตรการชั่วคราวตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสหพันธ์สาธารณรัฐบราซิลสาธารณรัฐอิสลามอิหร่าน และสาธารณรัฐตุรกี พ.ศ.๒๕๕๙ ลงวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙ ออกไปอีกเป็นกำหนดเวลา ๒ เดือนจากเดิมสิ้นสุดวันที่ ๑๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นสิ้นสุดวันที่ ๑๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ประกาศ ณ วันที่ ๑๓มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อภิรดี ตันตราภรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนปริยานุช/จัดทำ๑๖ มีนาคม ๒๕๖๐ชวัลพร/ตรวจ๑๐ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๗๙ ง/หน้า ๓๔/๑๔ มีนาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 112/2487หลักกฎหมาย: จำเลยมีอาชีพผูกขาดตลาดนัดของเทศบาลมีสตางค์เป็นเงิน 86 บาท 89 สตางค์ครึ่ง โดยใส่ไว้ในลิ้นชักโต๊ะสตางค์อันละห้าและอันละสิบร้อยเป็นพวงๆ ละ 1 บาทไม่ถือว่ามีไว้เกินสมควรหรือเกินจำเป็น ไม่ถือเป็นผู้ค้าเหรียญกษาปณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 112/2487อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายวุ้น ซึ่มลี้จำเลย พ.ร.ก.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ม. 5 พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 4, ม. 5 พ.ร.ก.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ม. 5จำเลยมีอาชีพผูกขาดตลาดนัดของเทศบาลมีสตางค์เป็นเงิน 86 บาท 89 สตางค์ครึ่ง โดยใส่ไว้ในลิ้นชักโต๊ะสตางค์อันละห้าและอันละสิบร้อยเป็นพวงๆ ละ 1 บาทไม่ถือว่ามีไว้เกินสมควรหรือเกินจำเป็น ไม่ถือเป็นผู้ค้าเหรียญกษาปณ์(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-เคลื่อน อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 112/2487อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายวุ้น ซึ่มลี้จำเลย พ.ร.ก.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ม. 5 พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 4, ม. 5 พ.ร.ก.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2484 พ.ศ.2486 ม. 5จำเลยมีอาชีพผูกขาดตลาดนัดของเทศบาลมีสตางค์เป็นเงิน 86 บาท 89 สตางค์ครึ่ง โดยใส่ไว้ในลิ้นชักโต๊ะสตางค์อันละห้าและอันละสิบร้อยเป็นพวงๆ ละ 1 บาทไม่ถือว่ามีไว้เกินสมควรหรือเกินจำเป็น ไม่ถือเป็นผู้ค้าเหรียญกษาปณ์(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-เคลื่อน อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบางเลน อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรีเป็นเทศบาลตำบลบางเลน[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่า องค์การบริหารส่วนตำบลบางเลนอำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรี มีสภาพเหมาะสม สมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบางเลน อำเภอบางใหญ่จังหวัดนนทบุรี เป็นเทศบาลตำบลบางเลนองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบล รวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลบางเลน อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรี ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบางเลน อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรี เป็นเทศบาลตำบลบางเลนลงวันที่ ๒๙ เดือน มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลบางเลน อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรี เป็นเทศบาลตำบลบางเลนลงวันที่ ๒๙ เดือน มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๐๕ ง/หน้า ๔/๑๔ กันยายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 152/2471หลักกฎหมาย: มีแต่คันกล้องไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่นปรากฏว่าเจ้าพนักงานจับฝิ่นดิบกับคันกล้องได้จาก จำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินปรับจำเลยฐานมีฝิ่นโดยไม่ด้รับ อนุญาตส่วนคันกล้องนั้นไม่ปรากฏว่า ใช้ในการสูบฝิ่นได้เพียงไร จึงถือไม่ได้ว่าเปนกล้องสูบฝิ่นตามฎีกาที่ ๑๖/๒๔๖๙ ให้ยกข้อหาฐานนี้เสี่ย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า คันกล้องอย่างเดียวไม่มีหัวกล้อง ไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 152/2471อัยยการนครพนนโจทก์นายฮดล. พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2464 ม. 47มีแต่คันกล้องไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่นปรากฏว่าเจ้าพนักงานจับฝิ่นดิบกับคันกล้องได้จาก จำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินปรับจำเลยฐานมีฝิ่นโดยไม่ด้รับ อนุญาตส่วนคันกล้องนั้นไม่ปรากฏว่า ใช้ในการสูบฝิ่นได้เพียงไร จึงถือไม่ได้ว่าเปนกล้องสูบฝิ่นตามฎีกาที่ ๑๖/๒๔๖๙ ให้ยกข้อหาฐานนี้เสี่ย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า คันกล้องอย่างเดียวไม่มีหัวกล้อง ไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่น(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปรากฏว่าเจ้าพนักงานจับฝิ่นดิบกับคันกล้องได้จาก จำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินปรับจำเลยฐานมีฝิ่นโดยไม่ด้รับ อนุญาตส่วนคันกล้องนั้นไม่ปรากฏว่า ใช้ในการสูบฝิ่นได้เพียงไร จึงถือไม่ได้ว่าเปนกล้องสูบฝิ่นตามฎีกาที่ ๑๖/๒๔๖๙ ให้ยกข้อหาฐานนี้เสี่ย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า คันกล้องอย่างเดียวไม่มีหัวกล้อง ไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 152/2471อัยยการนครพนนโจทก์นายฮดล. พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2464 ม. 47มีแต่คันกล้องไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่นปรากฏว่าเจ้าพนักงานจับฝิ่นดิบกับคันกล้องได้จาก จำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินปรับจำเลยฐานมีฝิ่นโดยไม่ด้รับ อนุญาตส่วนคันกล้องนั้นไม่ปรากฏว่า ใช้ในการสูบฝิ่นได้เพียงไร จึงถือไม่ได้ว่าเปนกล้องสูบฝิ่นตามฎีกาที่ ๑๖/๒๔๖๙ ให้ยกข้อหาฐานนี้เสี่ย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า คันกล้องอย่างเดียวไม่มีหัวกล้อง ไม่เรียกว่ากล้องสูบฝิ่น(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๖๗ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 5 สายอ่อน[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม5 สายอ่อน มาตรฐานเลขที่ มอก. 11 เล่ม 5 - 2549อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๓๕๖๐(พ.ศ. ๒๕๔๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 5 สายอ่อน ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายนพ.ศ. ๒๕๔๙ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 5 สายอ่อน มาตรฐานเลขที่ มอก. 11 เล่ม 5 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม5 สายอ่อน ต้องเป็นไปตามมาตรฐานใช้บังคับ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 5 สายอ่อน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๑ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๕/๑๕ มกราคม ๒๕๕๔