คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3562/2529หลักกฎหมาย: คำให้การในชั้นสอบสวนของจำเลยในฐานะพยานเกิดจากการให้คำมั่นสัญญาของพนักงานสอบสวนที่ว่าจะกันจำเลยไว้เป็นพยานส่วนคำให้การในฐานะผู้ต้องหาเป็นผลโดยตรงจากคำให้การในฐานะพยาน จึงเป็นคำให้การที่เกิดจากการล่อลวงของพนักงานสอบสวน แม้จำเลยให้การรับสารภาพก็รับฟังไม่ได้โจทก์ฟ้องว่ามีคนร้ายหลายคนร่วมกันทำลายตราผนึกที่ประตูตู้สินค้า แล้วลักเอาเครื่องเล่นวีดีโอเทป จำนวน ๙๒ เครื่องรวมราคา ๑,๔๘๐,๐๐๐ บาท ของผู้เสียหาย และอยู่ในความครอบครองดูแลรักษาของบริษัทบอร์เนียวเอเจนซี่ จำกัด ตัวแทนรับขนส่งในประเทศไทยกับการท่าเรือแห่งประเทศไทยไปจากลานวางตู้บรรทุกสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทยโดยทุจริต ต่อมาจำเลยนำเครื่องเล่นวีดีโอเทป ๑ เครื่อง ราคา ๑๖,๑๐๐ บาทซึ่งเป็นทรัพย์ของผู้เสียหายที่ถูกลักไปดังกล่าว ไปขายให้แก่นายธงชัย ศิลปวิไลเลิศ จำเลยเข้ามอบตัวต่อเจ้าพนักงานและนำเจ้าพนักงานไปยึดเครื่องเล่นวีดีโอเทปดังกล่าวเป็นของกลาง ทั้งนี้จำเลยกับพวกได้ร่วมกันเป็นคนร้ายลักทรัพย์จำนวนดังกล่าวไปโดยทุจริต หรือรับเครื่องเล่นวีดีโอเทปของกลางโดยรู้อยู่ว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑) (๓) (๗) (๙), ๓๕๗, ๘๓ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑ ขอให้สั่งจำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์แก่เจ้าของและคืนของกลางแก่เจ้าของ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๗ วรรคหนึ่ง จำคุก ๒ ปี คำรับสารภาพของจำเลยในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก ๑ ปี ๔ เดือน คืนวีดีโอเทปของกลาง ๑ เครื่องแก่เจ้าของ ข้อหาอื่นและคำขอนอกจากนี้ให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ของกลางคืนเจ้าของตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำเบิกความของนายธงชัยพยานโจทก์เชื่อไม่ได้ พยานโจทก์นอกจากนี้ก็มีแต่พยานบอกเล่ามีน้ำหนักน้อย โดยเฉพาะคำให้การในชั้นสอบสวนของจำเลยในฐานะพยานเกิดจากการให้คำมั่นสัญญาของพนักงานสอบสวนที่ว่าจะกันจำเลยไว้เป็นพยาน ส่วนคำให้การในฐานะผู้ต้องหาเป็นผลโดยตรงจากคำให้การในฐานะพยานจึงเป็นคำให้การที่เกิดจากการล่อลวงของพนักงานสอบสวนแม้จำเลยให้การรับสารภาพก็รับฟังไม่ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3562/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายประวิทย์ หรือช้อ แซ่อื้อ หรืออั้งจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 135, ม. 226คำให้การในชั้นสอบสวนของจำเลยในฐานะพยานเกิดจากการให้คำมั่นสัญญาของพนักงานสอบสวนที่ว่าจะกันจำเลยไว้เป็นพยานส่วนคำให้การในฐานะผู้ต้องหาเป็นผลโดยตรงจากคำให้การในฐานะพยาน จึงเป็นคำให้การที่เกิดจากการล่อลวงของพนักงานสอบสวน แม้จำเลยให้การรับสารภาพก็รับฟังไม่ได้โจทก์ฟ้องว่ามีคนร้ายหลายคนร่วมกันทำลายตราผนึกที่ประตูตู้สินค้า แล้วลักเอาเครื่องเล่นวีดีโอเทป จำนวน ๙๒ เครื่องรวมราคา ๑,๔๘๐,๐๐๐ บาท ของผู้เสียหาย และอยู่ในความครอบครองดูแลรักษาของบริษัทบอร์เนียวเอเจนซี่ จำกัด ตัวแทนรับขนส่งในประเทศไทยกับการท่าเรือแห่งประเทศไทยไปจากลานวางตู้บรรทุกสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทยโดยทุจริต ต่อมาจำเลยนำเครื่องเล่นวีดีโอเทป ๑ เครื่อง ราคา ๑๖,๑๐๐ บาทซึ่งเป็นทรัพย์ของผู้เสียหายที่ถูกลักไปดังกล่าว ไปขายให้แก่นายธงชัย ศิลปวิไลเลิศ จำเลยเข้ามอบตัวต่อเจ้าพนักงานและนำเจ้าพนักงานไปยึดเครื่องเล่นวีดีโอเทปดังกล่าวเป็นของกลาง ทั้งนี้จำเลยกับพวกได้ร่วมกันเป็นคนร้ายลักทรัพย์จำนวนดังกล่าวไปโดยทุจริต หรือรับเครื่องเล่นวีดีโอเทปของกลางโดยรู้อยู่ว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑) (๓) (๗) (๙), ๓๕๗, ๘๓ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑ ขอให้สั่งจำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์แก่เจ้าของและคืนของกลางแก่เจ้าของ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๗ วรรคหนึ่ง จำคุก ๒ ปี คำรับสารภาพของจำเลยในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก ๑ ปี ๔ เดือน คืนวีดีโอเทปของกลาง ๑ เครื่องแก่เจ้าของ ข้อหาอื่นและคำขอนอกจากนี้ให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ของกลางคืนเจ้าของตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำเบิกความของนายธงชัยพยานโจทก์เชื่อไม่ได้ พยานโจทก์นอกจากนี้ก็มีแต่พยานบอกเล่ามีน้ำหนักน้อย โดยเฉพาะคำให้การในชั้นสอบสวนของจำเลยในฐานะพยานเกิดจากการให้คำมั่นสัญญาของพนักงานสอบสวนที่ว่าจะกันจำเลยไว้เป็นพยาน ส่วนคำให้การในฐานะผู้ต้องหาเป็นผลโดยตรงจากคำให้การในฐานะพยานจึงเป็นคำให้การที่เกิดจากการล่อลวงของพนักงานสอบสวนแม้จำเลยให้การรับสารภาพก็รับฟังไม่ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(พลจิตต์ ดียืน-ประการ กาญจนศูนย์-ประพันธ์ ผลฉาย)ศาลอาญา - นายสุรินทร์ นาควิเชียรศาลอุทธรณ์ - นายยรรยง อิทธิพงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่ามีคนร้ายหลายคนร่วมกันทำลายตราผนึกที่ประตูตู้สินค้า แล้วลักเอาเครื่องเล่นวีดีโอเทป จำนวน ๙๒ เครื่องรวมราคา ๑,๔๘๐,๐๐๐ บาท ของผู้เสียหาย และอยู่ในความครอบครองดูแลรักษาของบริษัทบอร์เนียวเอเจนซี่ จำกัด ตัวแทนรับขนส่งในประเทศไทยกับการท่าเรือแห่งประเทศไทยไปจากลานวางตู้บรรทุกสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทยโดยทุจริต ต่อมาจำเลยนำเครื่องเล่นวีดีโอเทป ๑ เครื่อง ราคา ๑๖,๑๐๐ บาทซึ่งเป็นทรัพย์ของผู้เสียหายที่ถูกลักไปดังกล่าว ไปขายให้แก่นายธงชัย ศิลปวิไลเลิศ จำเลยเข้ามอบตัวต่อเจ้าพนักงานและนำเจ้าพนักงานไปยึดเครื่องเล่นวีดีโอเทปดังกล่าวเป็นของกลาง ทั้งนี้จำเลยกับพวกได้ร่วมกันเป็นคนร้ายลักทรัพย์จำนวนดังกล่าวไปโดยทุจริต หรือรับเครื่องเล่นวีดีโอเทปของกลางโดยรู้อยู่ว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑) (๓) (๗) (๙), ๓๕๗, ๘๓ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑ ขอให้สั่งจำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์แก่เจ้าของและคืนของกลางแก่เจ้าของ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๗ วรรคหนึ่ง จำคุก ๒ ปี คำรับสารภาพของจำเลยในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก ๑ ปี ๔ เดือน คืนวีดีโอเทปของกลาง ๑ เครื่องแก่เจ้าของ ข้อหาอื่นและคำขอนอกจากนี้ให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ของกลางคืนเจ้าของตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำเบิกความของนายธงชัยพยานโจทก์เชื่อไม่ได้ พยานโจทก์นอกจากนี้ก็มีแต่พยานบอกเล่ามีน้ำหนักน้อย โดยเฉพาะคำให้การในชั้นสอบสวนของจำเลยในฐานะพยานเกิดจากการให้คำมั่นสัญญาของพนักงานสอบสวนที่ว่าจะกันจำเลยไว้เป็นพยาน ส่วนคำให้การในฐานะผู้ต้องหาเป็นผลโดยตรงจากคำให้การในฐานะพยานจึงเป็นคำให้การที่เกิดจากการล่อลวงของพนักงานสอบสวนแม้จำเลยให้การรับสารภาพก็รับฟังไม่ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3562/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายประวิทย์ หรือช้อ แซ่อื้อ หรืออั้งจำเลย ป.อ. ม. 335, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 135, ม. 226คำให้การในชั้นสอบสวนของจำเลยในฐานะพยานเกิดจากการให้คำมั่นสัญญาของพนักงานสอบสวนที่ว่าจะกันจำเลยไว้เป็นพยานส่วนคำให้การในฐานะผู้ต้องหาเป็นผลโดยตรงจากคำให้การในฐานะพยาน จึงเป็นคำให้การที่เกิดจากการล่อลวงของพนักงานสอบสวน แม้จำเลยให้การรับสารภาพก็รับฟังไม่ได้โจทก์ฟ้องว่ามีคนร้ายหลายคนร่วมกันทำลายตราผนึกที่ประตูตู้สินค้า แล้วลักเอาเครื่องเล่นวีดีโอเทป จำนวน ๙๒ เครื่องรวมราคา ๑,๔๘๐,๐๐๐ บาท ของผู้เสียหาย และอยู่ในความครอบครองดูแลรักษาของบริษัทบอร์เนียวเอเจนซี่ จำกัด ตัวแทนรับขนส่งในประเทศไทยกับการท่าเรือแห่งประเทศไทยไปจากลานวางตู้บรรทุกสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทยโดยทุจริต ต่อมาจำเลยนำเครื่องเล่นวีดีโอเทป ๑ เครื่อง ราคา ๑๖,๑๐๐ บาทซึ่งเป็นทรัพย์ของผู้เสียหายที่ถูกลักไปดังกล่าว ไปขายให้แก่นายธงชัย ศิลปวิไลเลิศ จำเลยเข้ามอบตัวต่อเจ้าพนักงานและนำเจ้าพนักงานไปยึดเครื่องเล่นวีดีโอเทปดังกล่าวเป็นของกลาง ทั้งนี้จำเลยกับพวกได้ร่วมกันเป็นคนร้ายลักทรัพย์จำนวนดังกล่าวไปโดยทุจริต หรือรับเครื่องเล่นวีดีโอเทปของกลางโดยรู้อยู่ว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕(๑) (๓) (๗) (๙), ๓๕๗, ๘๓ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕ มาตรา ๑๑ ขอให้สั่งจำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์แก่เจ้าของและคืนของกลางแก่เจ้าของ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๗ วรรคหนึ่ง จำคุก ๒ ปี คำรับสารภาพของจำเลยในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก ๑ ปี ๔ เดือน คืนวีดีโอเทปของกลาง ๑ เครื่องแก่เจ้าของ ข้อหาอื่นและคำขอนอกจากนี้ให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ของกลางคืนเจ้าของตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำเบิกความของนายธงชัยพยานโจทก์เชื่อไม่ได้ พยานโจทก์นอกจากนี้ก็มีแต่พยานบอกเล่ามีน้ำหนักน้อย โดยเฉพาะคำให้การในชั้นสอบสวนของจำเลยในฐานะพยานเกิดจากการให้คำมั่นสัญญาของพนักงานสอบสวนที่ว่าจะกันจำเลยไว้เป็นพยาน ส่วนคำให้การในฐานะผู้ต้องหาเป็นผลโดยตรงจากคำให้การในฐานะพยานจึงเป็นคำให้การที่เกิดจากการล่อลวงของพนักงานสอบสวนแม้จำเลยให้การรับสารภาพก็รับฟังไม่ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(พลจิตต์ ดียืน-ประการ กาญจนศูนย์-ประพันธ์ ผลฉาย)ศาลอาญา - นายสุรินทร์ นาควิเชียรศาลอุทธรณ์ - นายยรรยง อิทธิพงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ