คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3239/2525หลักกฎหมาย: พยานโจทก์ปากหนึ่งเบิกความถึงวันเกิดเหตุแตกต่างไปจากคำเบิกความของพยานโจทก์อีกสองปากที่เบิกความถึงวันเกิดเหตุตรงตามฟ้อง ซึ่งน่าเชื่อว่าเป็นกรณีที่พยานโจทก์ปากนั้นจำวันเกิดเหตุคลาดเคลื่อนไป เมื่อศาลใช้ดุลพินิจวินิจฉัยคำพยานดังกล่าวประกอบพยานหลักฐานอื่นฟังข้อเท็จจริงว่าวันเวลาเกิดเหตุตรงตามที่โจทก์บรรยายในคำฟ้องจึงถือไม่ได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้องการที่จำเลยขัดขวางเจ้าพนักงานตำรวจในการเข้าจับกุม ก.ในข้อหาเล่นการพนัน ซึ่งเป็นการปฏิบัติการตามหน้าที่ โดยไม่ปรากฏว่าการเข้าจับกุมดังกล่าวฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ย่อมเป็นความผิดสำเร็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 แล้ว แม้ต่อมาพนักงานอัยการจะมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้อง ก. ก็จะถือว่าไม่มีการเล่นการพนัน หรือการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานตำรวจฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า จ่าสิบตำรวจเปรื่องได้จับกุมนาง ก. ในข้อหาเล่นการพนันโดยมิได้รับอนุญาต จ่าสิบตำรวจสมคิดผู้เสียหายเดินเข้าไปเพื่อจะช่วยจับกุมนาง ก. อันเป็นการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยได้ขัดขวางจ่าสิบตำรวจสมคิดมิให้เข้าร่วมจับกุมดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 วรรค 2จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 ลงโทษปรับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อกฎหมายข้อแรกที่จำเลยฎีกาก็คือ ร้อยตำรวจโทสุทัศน์ สอนสะอาด เบิกความฟังได้ว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2524ซึ่งแตกต่างกับคำเบิกความของจ่าสิบตำรวจเปรื่องและจ่าสิบตำรวจสมคิดซึ่งเบิกความว่า เหตุเกิดวันที่ 1 พฤศจิกายน 2523 จึงถือได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้อง ซึ่งเป็นข้อสาระสำคัญแห่งคดีและทำให้จำเลยหลงต่อสู้ จะต้องยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 นั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าแม้ร้อยตำรวจโทสุทัศน์จะเบิกความแตกต่างไปจากจ่าสิบตำรวจเปรื่อง และจ่าสิบตำรวจสมคิดในเรื่องวันเกิดเหตุก็ตาม แต่จ่าสิบตำรวจเปรื่องและจ่าสิบตำรวจสมคิดก็ยังเบิกความถึงวันเกิดเหตุตรงตามฟ้อง จึงน่าเชื่อว่าเป็นกรณีที่ร้อยตำรวจโทสุทัศน์จำวันเกิดเหตุคลาดเคลื่อนไป เมื่อศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจวินิจฉัยคำพยานดังกล่าวประกอบพยานหลักฐานอื่นฟังข้อเท็จจริงว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2523 เวลประมาณ 11 นาฬิกา ซึ่งตรงกับวันเวลาเกิดเหตุที่โจทก์บรรยายไว้ในคำฟ้อง จึงถือไม่ได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้องดังที่จำเลยฎีกาฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นข้อกฎหมายอีกข้อหนึ่งที่จำเลยฎีกาว่า พนักงานอัยการ กรมอัยการมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องนางเกศราในข้อหาเล่นการพนันสลากกินรวบพนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาตแล้ว การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 ได้บัญญัติไว้ว่า ผู้ใดต่อสู้ หรือขัดขวางเจ้าพนักงานหรือผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ต้องระวางโทษ ซึ่งหมายความว่า ถ้าเป็นการต่อสู้หรือขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่โดยชอบด้วยกฎหมายแล้วย่อมเป็นความผิดทั้งสิ้นสำหรับกรณีของจำเลยข้อเท็จจริงไม่ ปรากฏว่าจ่าสิบตำรวจสมคิดได้เข้าช่วยจับกุมนางเกศราโดยฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างใดการกระทำของจำเลยที่เข้าขัดขวางมิให้จ่าสิบตำรวจสมคิดเข้าช่วยจับกุมนางเกศรา ย่อมเป็นความผิดสำเร็จตามมาตรา 138 แล้ว แม้ต่อมาพนักงานอัยการจะมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องนางเกศราก็จะถือว่าไม่มีการเล่นการพนันสลากกินรวบ และการที่จ่าสิบตำรวจสมคิดเข้าช่วยจับกุมนางเกศราเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายดังจำเลยฎีกาหาได้ไม่ฎีกาข้อนี้ของจำเลยฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกันพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3239/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายโสภณ วรรณโกจำเลย ป.อ. ม. 138 ป.วิ.อ. ม. 143, ม. 192พยานโจทก์ปากหนึ่งเบิกความถึงวันเกิดเหตุแตกต่างไปจากคำเบิกความของพยานโจทก์อีกสองปากที่เบิกความถึงวันเกิดเหตุตรงตามฟ้อง ซึ่งน่าเชื่อว่าเป็นกรณีที่พยานโจทก์ปากนั้นจำวันเกิดเหตุคลาดเคลื่อนไป เมื่อศาลใช้ดุลพินิจวินิจฉัยคำพยานดังกล่าวประกอบพยานหลักฐานอื่นฟังข้อเท็จจริงว่าวันเวลาเกิดเหตุตรงตามที่โจทก์บรรยายในคำฟ้องจึงถือไม่ได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้องการที่จำเลยขัดขวางเจ้าพนักงานตำรวจในการเข้าจับกุม ก.ในข้อหาเล่นการพนัน ซึ่งเป็นการปฏิบัติการตามหน้าที่ โดยไม่ปรากฏว่าการเข้าจับกุมดังกล่าวฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ย่อมเป็นความผิดสำเร็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 แล้ว แม้ต่อมาพนักงานอัยการจะมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้อง ก. ก็จะถือว่าไม่มีการเล่นการพนัน หรือการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานตำรวจฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า จ่าสิบตำรวจเปรื่องได้จับกุมนาง ก. ในข้อหาเล่นการพนันโดยมิได้รับอนุญาต จ่าสิบตำรวจสมคิดผู้เสียหายเดินเข้าไปเพื่อจะช่วยจับกุมนาง ก. อันเป็นการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยได้ขัดขวางจ่าสิบตำรวจสมคิดมิให้เข้าร่วมจับกุมดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 วรรค 2จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 ลงโทษปรับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อกฎหมายข้อแรกที่จำเลยฎีกาก็คือ ร้อยตำรวจโทสุทัศน์ สอนสะอาด เบิกความฟังได้ว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2524ซึ่งแตกต่างกับคำเบิกความของจ่าสิบตำรวจเปรื่องและจ่าสิบตำรวจสมคิดซึ่งเบิกความว่า เหตุเกิดวันที่ 1 พฤศจิกายน 2523 จึงถือได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้อง ซึ่งเป็นข้อสาระสำคัญแห่งคดีและทำให้จำเลยหลงต่อสู้ จะต้องยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 นั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าแม้ร้อยตำรวจโทสุทัศน์จะเบิกความแตกต่างไปจากจ่าสิบตำรวจเปรื่อง และจ่าสิบตำรวจสมคิดในเรื่องวันเกิดเหตุก็ตาม แต่จ่าสิบตำรวจเปรื่องและจ่าสิบตำรวจสมคิดก็ยังเบิกความถึงวันเกิดเหตุตรงตามฟ้อง จึงน่าเชื่อว่าเป็นกรณีที่ร้อยตำรวจโทสุทัศน์จำวันเกิดเหตุคลาดเคลื่อนไป เมื่อศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจวินิจฉัยคำพยานดังกล่าวประกอบพยานหลักฐานอื่นฟังข้อเท็จจริงว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2523 เวลประมาณ 11 นาฬิกา ซึ่งตรงกับวันเวลาเกิดเหตุที่โจทก์บรรยายไว้ในคำฟ้อง จึงถือไม่ได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้องดังที่จำเลยฎีกาฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นข้อกฎหมายอีกข้อหนึ่งที่จำเลยฎีกาว่า พนักงานอัยการ กรมอัยการมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องนางเกศราในข้อหาเล่นการพนันสลากกินรวบพนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาตแล้ว การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 ได้บัญญัติไว้ว่า ผู้ใดต่อสู้ หรือขัดขวางเจ้าพนักงานหรือผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ต้องระวางโทษ ซึ่งหมายความว่า ถ้าเป็นการต่อสู้หรือขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่โดยชอบด้วยกฎหมายแล้วย่อมเป็นความผิดทั้งสิ้นสำหรับกรณีของจำเลยข้อเท็จจริงไม่ ปรากฏว่าจ่าสิบตำรวจสมคิดได้เข้าช่วยจับกุมนางเกศราโดยฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างใดการกระทำของจำเลยที่เข้าขัดขวางมิให้จ่าสิบตำรวจสมคิดเข้าช่วยจับกุมนางเกศรา ย่อมเป็นความผิดสำเร็จตามมาตรา 138 แล้ว แม้ต่อมาพนักงานอัยการจะมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องนางเกศราก็จะถือว่าไม่มีการเล่นการพนันสลากกินรวบ และการที่จ่าสิบตำรวจสมคิดเข้าช่วยจับกุมนางเกศราเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายดังจำเลยฎีกาหาได้ไม่ฎีกาข้อนี้ของจำเลยฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกันพิพากษายืน(สุชาติ จิวะชาติ-ไพบูลย์ ไวกาสี-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จ่าสิบตำรวจเปรื่องได้จับกุมนาง ก. ในข้อหาเล่นการพนันโดยมิได้รับอนุญาต จ่าสิบตำรวจสมคิดผู้เสียหายเดินเข้าไปเพื่อจะช่วยจับกุมนาง ก. อันเป็นการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยได้ขัดขวางจ่าสิบตำรวจสมคิดมิให้เข้าร่วมจับกุมดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 วรรค 2จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 ลงโทษปรับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อกฎหมายข้อแรกที่จำเลยฎีกาก็คือ ร้อยตำรวจโทสุทัศน์ สอนสะอาด เบิกความฟังได้ว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2524ซึ่งแตกต่างกับคำเบิกความของจ่าสิบตำรวจเปรื่องและจ่าสิบตำรวจสมคิดซึ่งเบิกความว่า เหตุเกิดวันที่ 1 พฤศจิกายน 2523 จึงถือได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้อง ซึ่งเป็นข้อสาระสำคัญแห่งคดีและทำให้จำเลยหลงต่อสู้ จะต้องยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 นั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าแม้ร้อยตำรวจโทสุทัศน์จะเบิกความแตกต่างไปจากจ่าสิบตำรวจเปรื่อง และจ่าสิบตำรวจสมคิดในเรื่องวันเกิดเหตุก็ตาม แต่จ่าสิบตำรวจเปรื่องและจ่าสิบตำรวจสมคิดก็ยังเบิกความถึงวันเกิดเหตุตรงตามฟ้อง จึงน่าเชื่อว่าเป็นกรณีที่ร้อยตำรวจโทสุทัศน์จำวันเกิดเหตุคลาดเคลื่อนไป เมื่อศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจวินิจฉัยคำพยานดังกล่าวประกอบพยานหลักฐานอื่นฟังข้อเท็จจริงว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2523 เวลประมาณ 11 นาฬิกา ซึ่งตรงกับวันเวลาเกิดเหตุที่โจทก์บรรยายไว้ในคำฟ้อง จึงถือไม่ได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้องดังที่จำเลยฎีกาฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นข้อกฎหมายอีกข้อหนึ่งที่จำเลยฎีกาว่า พนักงานอัยการ กรมอัยการมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องนางเกศราในข้อหาเล่นการพนันสลากกินรวบพนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาตแล้ว การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 ได้บัญญัติไว้ว่า ผู้ใดต่อสู้ หรือขัดขวางเจ้าพนักงานหรือผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ต้องระวางโทษ ซึ่งหมายความว่า ถ้าเป็นการต่อสู้หรือขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่โดยชอบด้วยกฎหมายแล้วย่อมเป็นความผิดทั้งสิ้นสำหรับกรณีของจำเลยข้อเท็จจริงไม่ ปรากฏว่าจ่าสิบตำรวจสมคิดได้เข้าช่วยจับกุมนางเกศราโดยฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างใดการกระทำของจำเลยที่เข้าขัดขวางมิให้จ่าสิบตำรวจสมคิดเข้าช่วยจับกุมนางเกศรา ย่อมเป็นความผิดสำเร็จตามมาตรา 138 แล้ว แม้ต่อมาพนักงานอัยการจะมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องนางเกศราก็จะถือว่าไม่มีการเล่นการพนันสลากกินรวบ และการที่จ่าสิบตำรวจสมคิดเข้าช่วยจับกุมนางเกศราเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายดังจำเลยฎีกาหาได้ไม่ฎีกาข้อนี้ของจำเลยฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกันพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3239/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายโสภณ วรรณโกจำเลย ป.อ. ม. 138 ป.วิ.อ. ม. 143, ม. 192พยานโจทก์ปากหนึ่งเบิกความถึงวันเกิดเหตุแตกต่างไปจากคำเบิกความของพยานโจทก์อีกสองปากที่เบิกความถึงวันเกิดเหตุตรงตามฟ้อง ซึ่งน่าเชื่อว่าเป็นกรณีที่พยานโจทก์ปากนั้นจำวันเกิดเหตุคลาดเคลื่อนไป เมื่อศาลใช้ดุลพินิจวินิจฉัยคำพยานดังกล่าวประกอบพยานหลักฐานอื่นฟังข้อเท็จจริงว่าวันเวลาเกิดเหตุตรงตามที่โจทก์บรรยายในคำฟ้องจึงถือไม่ได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้องการที่จำเลยขัดขวางเจ้าพนักงานตำรวจในการเข้าจับกุม ก.ในข้อหาเล่นการพนัน ซึ่งเป็นการปฏิบัติการตามหน้าที่ โดยไม่ปรากฏว่าการเข้าจับกุมดังกล่าวฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ย่อมเป็นความผิดสำเร็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 แล้ว แม้ต่อมาพนักงานอัยการจะมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้อง ก. ก็จะถือว่าไม่มีการเล่นการพนัน หรือการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานตำรวจฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า จ่าสิบตำรวจเปรื่องได้จับกุมนาง ก. ในข้อหาเล่นการพนันโดยมิได้รับอนุญาต จ่าสิบตำรวจสมคิดผู้เสียหายเดินเข้าไปเพื่อจะช่วยจับกุมนาง ก. อันเป็นการปฏิบัติการตามหน้าที่ จำเลยได้ขัดขวางจ่าสิบตำรวจสมคิดมิให้เข้าร่วมจับกุมดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 วรรค 2จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 ลงโทษปรับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อกฎหมายข้อแรกที่จำเลยฎีกาก็คือ ร้อยตำรวจโทสุทัศน์ สอนสะอาด เบิกความฟังได้ว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2524ซึ่งแตกต่างกับคำเบิกความของจ่าสิบตำรวจเปรื่องและจ่าสิบตำรวจสมคิดซึ่งเบิกความว่า เหตุเกิดวันที่ 1 พฤศจิกายน 2523 จึงถือได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้อง ซึ่งเป็นข้อสาระสำคัญแห่งคดีและทำให้จำเลยหลงต่อสู้ จะต้องยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 นั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าแม้ร้อยตำรวจโทสุทัศน์จะเบิกความแตกต่างไปจากจ่าสิบตำรวจเปรื่อง และจ่าสิบตำรวจสมคิดในเรื่องวันเกิดเหตุก็ตาม แต่จ่าสิบตำรวจเปรื่องและจ่าสิบตำรวจสมคิดก็ยังเบิกความถึงวันเกิดเหตุตรงตามฟ้อง จึงน่าเชื่อว่าเป็นกรณีที่ร้อยตำรวจโทสุทัศน์จำวันเกิดเหตุคลาดเคลื่อนไป เมื่อศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจวินิจฉัยคำพยานดังกล่าวประกอบพยานหลักฐานอื่นฟังข้อเท็จจริงว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2523 เวลประมาณ 11 นาฬิกา ซึ่งตรงกับวันเวลาเกิดเหตุที่โจทก์บรรยายไว้ในคำฟ้อง จึงถือไม่ได้ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกต่างกับข้อเท็จจริงดังที่กล่าวในฟ้องดังที่จำเลยฎีกาฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นข้อกฎหมายอีกข้อหนึ่งที่จำเลยฎีกาว่า พนักงานอัยการ กรมอัยการมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องนางเกศราในข้อหาเล่นการพนันสลากกินรวบพนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาตแล้ว การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 138 ได้บัญญัติไว้ว่า ผู้ใดต่อสู้ หรือขัดขวางเจ้าพนักงานหรือผู้ซึ่งต้องช่วยเจ้าพนักงานตามกฎหมายในการปฏิบัติการตามหน้าที่ต้องระวางโทษ ซึ่งหมายความว่า ถ้าเป็นการต่อสู้หรือขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่โดยชอบด้วยกฎหมายแล้วย่อมเป็นความผิดทั้งสิ้นสำหรับกรณีของจำเลยข้อเท็จจริงไม่ ปรากฏว่าจ่าสิบตำรวจสมคิดได้เข้าช่วยจับกุมนางเกศราโดยฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างใดการกระทำของจำเลยที่เข้าขัดขวางมิให้จ่าสิบตำรวจสมคิดเข้าช่วยจับกุมนางเกศรา ย่อมเป็นความผิดสำเร็จตามมาตรา 138 แล้ว แม้ต่อมาพนักงานอัยการจะมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องนางเกศราก็จะถือว่าไม่มีการเล่นการพนันสลากกินรวบ และการที่จ่าสิบตำรวจสมคิดเข้าช่วยจับกุมนางเกศราเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายดังจำเลยฎีกาหาได้ไม่ฎีกาข้อนี้ของจำเลยฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกันพิพากษายืน(สุชาติ จิวะชาติ-ไพบูลย์ ไวกาสี-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ