phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยศิลปากรทบวงมหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๔๔ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๔เป็นปีที่ ๕๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยศิลปากรทบวงมหาวิทยาลัยเสียใหม่ เพื่อให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยศิลปากร พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยศิลปากรทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๔มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยศิลปากรทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา ๔ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยศิลปากร ทบวงมหาวิทยาลัย ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) บัณฑิตวิทยาลัย(๓) คณะจิตรกรรม ประติมากรรมและภาพพิมพ์(๔) คณะโบราณคดี(๕) คณะเภสัชศาสตร์(๖) คณะมัณฑนศิลป์(๗) คณะวิทยาศาสตร์(๘) คณะวิศวกรรมศาสตร์และเทคโนโลยีอุตสาหกรรม(๙) คณะศึกษาศาสตร์(๑๐) คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์(๑๑) คณะอักษรศาสตร์(๑๒) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๑๓) สำนักหอสมุดกลาง(๑๔) ศูนย์คอมพิวเตอร์(๑๕) หอศิลป์มาตรา ๕ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากคณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม มหาวิทยาลัยศิลปากร ทบวงมหาวิทยาลัยได้ขยายภารกิจและการดำเนินการจัดการศึกษาด้านวิศวกรรมศาสตร์เพิ่มขึ้นสมควรแก้ไขชื่อ คณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม เป็น คณะวิศวกรรมศาสตร์และเทคโนโลยีอุตสาหกรรมเพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจและการดำเนินการจัดการศึกษาดังกล่าว ดังนั้นจึงสมควรปรับปรุงพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยศิลปากรทบวงมหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๓ เสียใหม่ และโดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยศิลปากรพ.ศ. ๒๕๓๐ บัญญัติว่า การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกวิทยาเขต บัณฑิตวิทยาลัย คณะวิทยาลัย สถาบัน สำนัก และศูนย์ หรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกาจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้กนกพร/ผู้จัดทำ๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๗๖ ก/หน้า ๓/๖ กันยายน ๒๕๔๔
ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยการเบิกจ่ายเงินค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขต(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๔[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเพื่อกำหนดสิทธิในการเบิกจ่ายเงินค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขตให้เหมาะสมตามความเป็นจริงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๘ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานจึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยการเบิกจ่ายเงินค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑มีนาคม ๒๕๕๔ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกคำว่า ค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงาน ในข้อ ๓แห่งระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยการเบิกจ่ายเงินค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขตพ.ศ. ๒๕๕๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้ แทนค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงาน หมายความว่าค่าใช้จ่ายในการเดินทางเพื่อมาประชุมมาปฏิบัติภารกิจหน้าที่ รวมถึงการเข้าร่วมอบรมสัมมนาตามที่ได้รับแจ้งจากสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานหรือสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานประจำเขตซึ่งประกอบด้วยค่าพาหนะเดินทาง ค่าที่พักและค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางตามที่กำหนดในระเบียบนี้ข้อ ๔ ให้ยกเลิกความใน(๔) ของข้อ ๕ แห่งระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยการเบิกจ่ายเงินค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขตพ.ศ. ๒๕๕๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๔) กรณีจำเป็นต้องพักค้างคืน การเบิกจ่ายค่าที่พักให้เบิกจ่ายในลักษณะเหมาจ่ายวันละ ๑,๒๐๐ บาทเว้นแต่ในกรณีที่การอบรม หรือสัมมนานั้น ได้จัดที่พักไว้ให้แล้วให้งดเบิกจ่ายค่าที่พักเฉพาะในวันที่ได้จัดที่พักไว้ให้ข้อ ๕ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖แห่งระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ว่าด้วยการเบิกจ่ายเงินค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขตพ.ศ. ๒๕๕๓ประกาศณ วันที่ ๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ดิเรก ลาวัณย์ศิริประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กรกฎาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กรกฎาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๗๔ ง/หน้า ๔/๖ กรกฎาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027/2539หลักกฎหมาย: การที่จำเลยที่ 5 ต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยที่ 5รับผิดเป็นคดีอื่นซึ่งมีจำนวนเงินสูงกว่าจำนวนเงินที่จำเลยที่ 5 ต้องรับผิดแล้วจำเลยที่ 5 จึงไม่ต้องรับผิดในคดีนี้อีกนั้น จำเลยที่ 5 ต้องมีหน้าที่นำสืบให้ปรากฏข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 84 มิใช่เพียงให้การไว้ลอย ๆ โดยไม่สืบพยาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027/2539ธนาคารอินโดสุเอชโจทก์บริษัทนิวส์เน็ตเวอร์ค จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84การที่จำเลยที่ 5 ต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยที่ 5รับผิดเป็นคดีอื่นซึ่งมีจำนวนเงินสูงกว่าจำนวนเงินที่จำเลยที่ 5 ต้องรับผิดแล้วจำเลยที่ 5 จึงไม่ต้องรับผิดในคดีนี้อีกนั้น จำเลยที่ 5 ต้องมีหน้าที่นำสืบให้ปรากฏข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 84 มิใช่เพียงให้การไว้ลอย ๆ โดยไม่สืบพยาน(ปราโมทย์ ชพานนท์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมภพ โชติกวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายสุรภพ ปัทมะสุคนธ์ศาลอุทธรณ์ - นายบุญส่ง วรรณกลางแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027/2539ธนาคารอินโดสุเอชโจทก์บริษัทนิวส์เน็ตเวอร์ค จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84การที่จำเลยที่ 5 ต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยที่ 5รับผิดเป็นคดีอื่นซึ่งมีจำนวนเงินสูงกว่าจำนวนเงินที่จำเลยที่ 5 ต้องรับผิดแล้วจำเลยที่ 5 จึงไม่ต้องรับผิดในคดีนี้อีกนั้น จำเลยที่ 5 ต้องมีหน้าที่นำสืบให้ปรากฏข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 84 มิใช่เพียงให้การไว้ลอย ๆ โดยไม่สืบพยาน(ปราโมทย์ ชพานนท์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สมภพ โชติกวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายสุรภพ ปัทมะสุคนธ์ศาลอุทธรณ์ - นายบุญส่ง วรรณกลางแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4203 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องดูดฝุ่นและเครื่องทําความสะอาดโดยการดูดน้ําและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องดูดฝุ่นและเครื่องทําความสะอาดโดยการดูดน้ํา เฉพาะด้านความปลอดภัย------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องดูดฝุ่นและเครื่องทําความสะอาดโดยการดูดน้ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 1522 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2442 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกําหนดเฉพาะสําหรับเครื่องดูดฝุ่นและเครื่องทําความสะอาดโดยการดูดน้ํา ลงวันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2542 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องดูดฝุ่นและเครื่องทําความสะอาดโดยการดูดน้ํา เฉพาะด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 1522 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 เมษายน พ.ศ. 2553 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกำหนดจำนวนเงินที่ให้เหรียญกษาปณ์ราคาห้าสิบบาท เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย พ.ศ. 2549กฎกระทรวง กำหนดจำนวนเงินที่ให้เหรียญกษาปณ์ราคาห้าสิบบาท เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย พ.ศ. ๒๕๔๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (๑) กฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๕๑๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ (๒) ข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๕ (พ.ศ. ๒๕๑๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้เหรียญกษาปณ์ราคาห้าสิบบาท เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายคราวละไม่เกินจำนวนหนึ่งพันบาทให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙ ทนง พิทยะ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้เหรียญกษาปณ์ราคาห้าสิบบาท ซึ่งกระทรวงการคลังจัดทำและนำออกใช้ตามกฎกระทรวงออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย คราวละไม่เกินจำนวนหนึ่งพันบาท จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๕๒ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้า-ระบบค่าความคลาดเคลื่อน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อเหล็กกล้า-ระบบค่าความคลาดเคลื่อนมาตรฐานเลขที่ มอก. 2191-2547 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อเหล็กกล้า ระบบค่าความคลาดเคลื่อน(มอก. 2191 2547) (ISO 5252 : 1991)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๒มีนาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๙/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 526/2485หลักกฎหมาย: ผู้เฝ้าประตูโรงมหรสพใช้ตะบองตีผู้ที่ไม่ตีตั๋วและขัดขืนจะเข้าไปในโรงตาย มีผิดฐานฆ่าคน เป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 526/2485อัยการปากพนังโจทก์นายชู กลางถิ่นจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 50, ม. 53ผู้เฝ้าประตูโรงมหรสพใช้ตะบองตีผู้ที่ไม่ตีตั๋วและขัดขืนจะเข้าไปในโรงตาย มีผิดฐานฆ่าคน เป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ.(ทิพปัญญา-นิติสาสตร์-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 526/2485อัยการปากพนังโจทก์นายชู กลางถิ่นจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 50, ม. 53ผู้เฝ้าประตูโรงมหรสพใช้ตะบองตีผู้ที่ไม่ตีตั๋วและขัดขืนจะเข้าไปในโรงตาย มีผิดฐานฆ่าคน เป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ.(ทิพปัญญา-นิติสาสตร์-ภัทรนาวิก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการกู้เงินด้วยวิธีการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนมิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๗[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนมิถุนายนพ.ศ. ๒๕๕๗ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. กระทรวงการคลังได้จำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนมิถุนายนพ.ศ. ๒๕๕๗ วงเงินรวม ๕๘,๑๕๗ ล้านบาท โดยมีวิธีการจัดจำหน่ายตั๋วเงินคลังดังนี้๑.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรตั๋วเงินคลัง ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร สำนักงานประกันสังคม และบริษัทประกันชีวิต๑.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรตั๋วเงินคลัง๒. ผลการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนมิถุนายนพ.ศ. ๒๕๕๗ วงเงินรวม ๖๐,๐๐๐ ล้านบาท ได้รับเงินจำนวน ๕๙,๙๐๗,๔๐๘,๕๕๓.๐๖ บาทโดยมีส่วนลดจำนวน ๙๒,๕๙๑,๔๔๖.๙๔ บาทงวดที่วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวันที่ครบกำหนดอายุ(วัน)จำนวน(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยที่ประมูลได้(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ประมูลได้(บาท)ส่วนลด(บาท)๓๕/๒๘/๕๗๒ มิถุนายน ๒๕๕๗๔ มิถุนายน ๒๕๕๗๒ กรกฎาคม ๒๕๕๗๒๘๑๕,๐๐๐๒.๐๒๑๑๖๑๔,๙๗๖,๗๗๘,๗๙๗.๗๔๒๓,๒๒๑,๒๐๒.๒๖๓๖/๒๘/๕๗๙ มิถุนายน ๒๕๕๗๑๑ มิถุนายน ๒๕๕๗๙ กรกฎาคม ๒๕๕๗๒๘๑๕,๐๐๐๒.๐๑๔๓๔๑๔,๙๗๖,๘๕๗,๐๐๘.๐๐๒๓,๑๔๒,๙๙๒.๐๐๓๗/๒๘/๕๗๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๗๑๘ มิถุนายน ๒๕๕๗๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๗๒๘๑๕,๐๐๐๒.๐๑๓๒๔๑๔,๙๗๖,๘๖๙,๖๗๙.๙๐๒๓,๑๓๐,๓๒๐.๑๐๓๘/๒๘/๕๗๒๓ มิถุนายน ๒๕๕๗๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๗๒๓ กรกฎาคม ๒๕๕๗๒๘๑๕,๐๐๐๒.๐๑๐๓๓๑๔,๙๗๖,๙๐๓,๐๖๗.๔๒๒๓,๐๙๖,๙๓๒.๕๘รวม๖๐,๐๐๐๒.๐๑๔๗๗๕๙,๙๐๗,๔๐๘,๕๕๓.๐๖๙๒,๕๙๑,๔๔๖.๙๔๓. ธนาคารแห่งประเทศไทยคิดค่าธรรมเนียมในการจัดการเกี่ยวกับตั๋วเงินคลังร้อยละ๐.๐๑ ของจำนวนตั๋วเงินคลังที่จำหน่ายได้๔. ในการกู้เงินโดยการจำหน่ายตั๋วเงินคลังของกระทรวงการคลังเป็นการกู้เงินในรูปเงินทุนหมุนเวียนเพื่อรักษาระดับเงินคงคลังให้เพียงพอกับการใช้จ่ายของรัฐบาลโดยการกู้เงินในขณะหนึ่ง ๆ จะต้องไม่เกินวงเงินที่กำหนดเว้นแต่จะมีการลดวงเงินหรือเพิ่มวงเงินตามพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ.๒๕๔๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๑ โดย ณ ต้นปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗มีวงเงินตั๋วเงินคลังเพื่อใช้ในการบริหารเงินสดรับ - เงินสดจ่าย ของรัฐบาลจำนวน๑๐๒,๑๓๕ ล้านบาท ซึ่งวงเงินดังกล่าวแบ่งออกเป็น ๒ ส่วน คือ ส่วนที่ ๑เป็นวงเงินที่ได้ขออนุมัติเพิ่มเติมในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๔๙เพื่อนำมาใช้ในการบริหารเงินสดของรัฐบาลจำนวน ๘๐,๐๐๐ ล้านบาทและส่วนที่ ๒เป็นวงเงินที่เกิดจากการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณในปีที่ผ่านมาจำนวน ๒๒,๑๓๕ ล้านบาทประกาศณ วันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๖๙ ง/หน้า ๓๖/๔ กันยายน ๒๕๕๗
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 11/2548เรื่อง เอกสารหลักฐานประกอบการขอความเห็นชอบ กฎเกณฑ์ของศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า และสํานักหักบัญชีสัญญาซื้อขายล่วงหน้า \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ โดยที่พระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 กําหนดให้การขอความเห็นชอบกฎเกณฑ์ของศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าและสํานักหักบัญชีสัญญาซื้อขายล่วงหน้าจากคณะกรรมการ ก.ล.ต. จะต้องยื่นเอกสารหลักฐานตามที่สํานักงาน ก.ล.ต. ประกาศกําหนด อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 มาตรา 64 และมาตรา 89 วรรคหนึ่งประกอบกับมาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 สํานักงาน ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ศูนย์ซื้อขายสัญญา" หมายความว่า ผู้ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบการเป็นศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า "สํานักหักบัญชีสัญญา" หมายความว่า ผู้ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบการเป็นสํานักหักบัญชีสัญญาซื้อขายล่วงหน้า "กรรมการ" หมายความว่า กรรมการของศูนย์ซื้อขายสัญญาหรือสํานักหักบัญชีสัญญาแล้วแต่กรณี "คณะกรรมการ" หมายความว่า คณะกรรมการของศูนย์ซื้อขายสัญญาหรือสํานักหักบัญชีสัญญา แล้วแต่กรณีข้อ ๒ ในการเสนอกฎเกณฑ์ของศูนย์ซื้อขายสัญญาหรือสํานักหักบัญชีสัญญา เพื่อขอความเห็นชอบจากคณะกรรมการ ก.ล.ต. ให้ศูนย์ซื้อขายสัญญาหรือสํานักหักบัญชีสัญญา ยื่นเอกสารหลักฐานประกอบการขอความเห็นชอบดังต่อไปนี้ (1) หนังสือแสดงรายละเอียดเกี่ยวกับหลักการ เหตุผล และความจําเป็นในการออกกฎเกณฑ์ที่ขอความเห็นชอบ รวมทั้งประโยชน์และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการออกกฎเกณฑ์ตลอดจนแนวทางในการบังคับใช้กฎเกณฑ์ดังกล่าว (2) รายงานการประชุมคณะกรรมการในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณากฎเกณฑ์ ที่ขอความเห็นชอบ พร้อมทั้งเอกสารที่ใช้ประกอบการพิจารณา เช่น กฎเกณฑ์ของต่างประเทศในเรื่องทํานองเดียวกัน เป็นต้น และในกรณีที่ความเห็นของคณะกรรมการต่อกฎเกณฑ์ที่ขอความเห็นชอบไม่เป็นเอกฉันท์ ให้ระบุจํานวนกรรมการที่ไม่เห็นด้วยกับกฎเกณฑ์ดังกล่าวรวมทั้งสรุปความเห็นของกรรมการที่ไม่เห็นด้วย (3) บันทึกความเห็นของคณะอนุกรรมการที่ได้รับมอบหมายให้ทําหน้าที่พิจารณากลั่นกรองและเสนอข้อคิดเห็นต่อคณะกรรมการเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ที่ขอความเห็นชอบ ในกรณีที่มีการเสนอกฎเกณฑ์ดังกล่าวต่อคณะอนุกรรมการเพื่อพิจารณาให้ความเห็น (4) รายงานการรับฟังความคิดเห็นและเอกสารประกอบการรับฟังความคิดเห็นของสมาชิก ผู้ลงทุน หรือบุคคลซึ่งเกี่ยวข้องกับศูนย์ซื้อขายสัญญาหรือสํานักหักบัญชีสัญญา พร้อมความเห็นของศูนย์ซื้อขายสัญญาหรือสํานักหักบัญชีสัญญา ในกรณีที่กฎเกณฑ์ที่ขอความเห็นชอบอาจมีผลกระทบต่อการดําเนินธุรกิจหรือประโยชน์ได้เสียของบุคคลดังกล่าวข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2548 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2548 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3453/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 รับผิดตามสัญญาขายลดเช็ค มิได้ฟ้องบังคับให้ใช้เงินตามเช็คและฟ้องจำเลยที่ 2 ให้รับผิดตามสัญญาค้ำประกัน ต้องนำอายุความตามสัญญาขายลดเช็คและสัญญาค้ำประกันมาใช้บังคับ ซึ่งกฎหมายมิได้บัญญัติไว้โดยเฉพาะจึงอยู่ในอายุความทั่วไป ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/30 ซึ่งมีกำหนด 10 ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3453/2538บริษัทเงินทุนสหสิน จำกัดโจทก์นายท้าว ทองสีหรือนายมนตรีทานธนะเจริญกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/30, ม. 686โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 รับผิดตามสัญญาขายลดเช็ค มิได้ฟ้องบังคับให้ใช้เงินตามเช็คและฟ้องจำเลยที่ 2 ให้รับผิดตามสัญญาค้ำประกัน ต้องนำอายุความตามสัญญาขายลดเช็คและสัญญาค้ำประกันมาใช้บังคับ ซึ่งกฎหมายมิได้บัญญัติไว้โดยเฉพาะจึงอยู่ในอายุความทั่วไป ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/30 ซึ่งมีกำหนด 10 ปี(ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแพ่ง - นายสุพัฒน์ บุญยุบลศาลอุทธรณ์ - นายอรุณ พิชญาพงศ์ นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3453/2538บริษัทเงินทุนสหสิน จำกัดโจทก์นายท้าว ทองสีหรือนายมนตรีทานธนะเจริญกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 193/30, ม. 686โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 รับผิดตามสัญญาขายลดเช็ค มิได้ฟ้องบังคับให้ใช้เงินตามเช็คและฟ้องจำเลยที่ 2 ให้รับผิดตามสัญญาค้ำประกัน ต้องนำอายุความตามสัญญาขายลดเช็คและสัญญาค้ำประกันมาใช้บังคับ ซึ่งกฎหมายมิได้บัญญัติไว้โดยเฉพาะจึงอยู่ในอายุความทั่วไป ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/30 ซึ่งมีกำหนด 10 ปี(ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลแพ่ง - นายสุพัฒน์ บุญยุบลศาลอุทธรณ์ - นายอรุณ พิชญาพงศ์ นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาอันตรายฉบับที่ ๒๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๖ (๓) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ.๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมาตรา ๗๘ แห่งพระราชบัญญัติยาพ.ศ. ๒๕๑๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๙ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ให้ยกเลิกความใน (๓๗) ของข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาอันตราย ลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาอันตราย ฉบับที่ ๔ ลงวันที่๘ สิงหาคม ๒๕๓๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓๗) ยาจำพวกซัลโฟนาไมด์ (Sulfonamides) ยกเว้นก.ที่ประกาศเป็นยาควบคุมพิเศษข.ทาลีลซัลฟาไทอะโซล (Phthalylsulphathiazole) ขนาด ๕๐๐ มิลลิกรัม ที่ผลิตขึ้นเป็นยาบรรจุเสร็จชนิดเม็ดค.ซัลฟาเมทอกซาโซล (Sulphamethoxazole) ขนาด ๔๐๐ มิลลิกรัม ผสมกับไตรเมโทพริม (Trimethoprim) ขนาด ๘๐ มิลลิกรัม ที่ผลิตขึ้นเป็นยาบรรจุเสร็จชนิดเม็ด หรือแคปซูลง. ซัลฟาดอกซีน (Sulphadoxine) ขนาด๕๐๐ มิลลิกรัม ผสมกับไพริเมทามีน (Pyrimethamine) ขนาด ๒๕ มิลลิกรัมที่ผลิตขึ้นเป็นยาบรรจุเสร็จชนิดเม็ดประกาศ ณ วันที่ ๓๐มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๐ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๐ เมษายน ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๒๒ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๙๗ ง/หน้า ๑๗/๔ เมษายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2495หลักกฎหมาย: บริษัทส่งเสริมอุตสาหกรรมไทยได้จ้างเหมาสำนักงานกลางบริษัทจังหวัดให้ขนน้ำตาลที่จังหวัดลำปางมาส่งโกดังของบริษัทกรรมการผู้จัดการสำนักงานกลางบริษัทจังหวัดซึ่งเป็นองค์การค้าสังกัดกระทรวงพาณิชย์ได้ลงชื่อมอบอำนาจให้จำเลยที่ 1 ลงชื่อในสัญญาจ้างเหมาในฐานะเป็นคู่สัญญาแทน สำนักงานกลางบริษัทจังหวัด และจำเลยที่ 1 ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้อำนวยการขนส่งน้ำตาลรายนี้ เมื่อเกิดมีการทุจริตยักยอกน้ำตาลที่รับจัดการขนส่งขึ้นกรรมการผู้จัดการสำนักงานกลางบริษัทจังหวัด ย่อมเป็นผู้เสียหายด้วยคนหนึ่งจึงมีอำนาจร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานนำคดีขึ้นว่ากล่าวได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2495พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอารีย์ ตันติเวชกุล ที่ 1 นายบุญเที่ยง พาณิชพันธ์ ที่ 2 นายสนั่น มหาคุณ ที่ 3 นายเฉลียว มหาคุณ ที่ 4 นายชื่น มหาวรรณ ที่ 5จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 5, ม. 120, ม. 121 ป.พ.พ. ม. 69บริษัทส่งเสริมอุตสาหกรรมไทยได้จ้างเหมาสำนักงานกลางบริษัทจังหวัดให้ขนน้ำตาลที่จังหวัดลำปางมาส่งโกดังของบริษัทกรรมการผู้จัดการสำนักงานกลางบริษัทจังหวัดซึ่งเป็นองค์การค้าสังกัดกระทรวงพาณิชย์ได้ลงชื่อมอบอำนาจให้จำเลยที่ 1 ลงชื่อในสัญญาจ้างเหมาในฐานะเป็นคู่สัญญาแทน สำนักงานกลางบริษัทจังหวัด และจำเลยที่ 1 ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้อำนวยการขนส่งน้ำตาลรายนี้ เมื่อเกิดมีการทุจริตยักยอกน้ำตาลที่รับจัดการขนส่งขึ้นกรรมการผู้จัดการสำนักงานกลางบริษัทจังหวัด ย่อมเป็นผู้เสียหายด้วยคนหนึ่งจึงมีอำนาจร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานนำคดีขึ้นว่ากล่าวได้(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2495พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายอารีย์ ตันติเวชกุล ที่ 1 นายบุญเที่ยง พาณิชพันธ์ ที่ 2 นายสนั่น มหาคุณ ที่ 3 นายเฉลียว มหาคุณ ที่ 4 นายชื่น มหาวรรณ ที่ 5จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 5, ม. 120, ม. 121 ป.พ.พ. ม. 69บริษัทส่งเสริมอุตสาหกรรมไทยได้จ้างเหมาสำนักงานกลางบริษัทจังหวัดให้ขนน้ำตาลที่จังหวัดลำปางมาส่งโกดังของบริษัทกรรมการผู้จัดการสำนักงานกลางบริษัทจังหวัดซึ่งเป็นองค์การค้าสังกัดกระทรวงพาณิชย์ได้ลงชื่อมอบอำนาจให้จำเลยที่ 1 ลงชื่อในสัญญาจ้างเหมาในฐานะเป็นคู่สัญญาแทน สำนักงานกลางบริษัทจังหวัด และจำเลยที่ 1 ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้อำนวยการขนส่งน้ำตาลรายนี้ เมื่อเกิดมีการทุจริตยักยอกน้ำตาลที่รับจัดการขนส่งขึ้นกรรมการผู้จัดการสำนักงานกลางบริษัทจังหวัด ย่อมเป็นผู้เสียหายด้วยคนหนึ่งจึงมีอำนาจร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานนำคดีขึ้นว่ากล่าวได้(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยการณ์โกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5338/2538หลักกฎหมาย: แม้ในขณะที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาฟ้องอุทธรณ์โจทก์ในคดีที่โจทก์ขอให้ยกคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ขึ้นพิจารณาใหม่นั้น ศาลอุทธรณ์ยังมิได้พิจารณาพิพากษาอุทธรณ์โจทก์ที่ขอให้ประทับฟ้องจำเลยทั้งสองตามฟ้องโจทก์ก็ตาม แต่ปรากฏว่าหลังจากนั้นศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 แล้ว และคดีถึงที่สุดโดยศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ที่ขอให้ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นให้ประทับฟ้อง ดังนั้น การที่โจทก์ฎีกาฉบับนี้เพื่อขอให้ยกคดีของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ขึ้นพิจารณาใหม่นั้น จึงไม่มีคดีของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ที่จะให้ยกขึ้นพิจารณาใหม่ได้ ฎีกาโจทก์จึงไม่มีประโยชน์แก่คดีที่จะวินิจฉัยต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5338/2538นายสนั่น วงศ์พัวพันธ์โจทก์นายอำพล สิงหโกวินท์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 147 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 166แม้ในขณะที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาฟ้องอุทธรณ์โจทก์ในคดีที่โจทก์ขอให้ยกคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ขึ้นพิจารณาใหม่นั้น ศาลอุทธรณ์ยังมิได้พิจารณาพิพากษาอุทธรณ์โจทก์ที่ขอให้ประทับฟ้องจำเลยทั้งสองตามฟ้องโจทก์ก็ตาม แต่ปรากฏว่าหลังจากนั้นศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 แล้ว และคดีถึงที่สุดโดยศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ที่ขอให้ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นให้ประทับฟ้อง ดังนั้น การที่โจทก์ฎีกาฉบับนี้เพื่อขอให้ยกคดีของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ขึ้นพิจารณาใหม่นั้น จึงไม่มีคดีของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ที่จะให้ยกขึ้นพิจารณาใหม่ได้ ฎีกาโจทก์จึงไม่มีประโยชน์แก่คดีที่จะวินิจฉัยต่อไป(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลอาญา - นายสุมิตร สุภาดุลย์ศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5338/2538นายสนั่น วงศ์พัวพันธ์โจทก์นายอำพล สิงหโกวินท์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 147 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 166แม้ในขณะที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาฟ้องอุทธรณ์โจทก์ในคดีที่โจทก์ขอให้ยกคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ขึ้นพิจารณาใหม่นั้น ศาลอุทธรณ์ยังมิได้พิจารณาพิพากษาอุทธรณ์โจทก์ที่ขอให้ประทับฟ้องจำเลยทั้งสองตามฟ้องโจทก์ก็ตาม แต่ปรากฏว่าหลังจากนั้นศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 แล้ว และคดีถึงที่สุดโดยศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ที่ขอให้ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นให้ประทับฟ้อง ดังนั้น การที่โจทก์ฎีกาฉบับนี้เพื่อขอให้ยกคดีของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ขึ้นพิจารณาใหม่นั้น จึงไม่มีคดีของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ที่จะให้ยกขึ้นพิจารณาใหม่ได้ ฎีกาโจทก์จึงไม่มีประโยชน์แก่คดีที่จะวินิจฉัยต่อไป(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลอาญา - นายสุมิตร สุภาดุลย์ศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ