phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 11/2563เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการให้ความเห็นชอบผู้ให้บริการระบบเสนอขายโทเคนดิจิทัล(ฉบับที่ 5)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 10(1) และมาตรา 19 วรรคสาม แห่งพระราชกําหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. 2561 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (ค) ของ (1) ในข้อ 17 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 16/2561 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการให้ความเห็นชอบผู้ให้บริการระบบเสนอขายโทเคนดิจิทัล ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 14/2562 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการให้ความเห็นชอบผู้ให้บริการระบบเสนอขายโทเคนดิจิทัล (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(ค) ชุดรหัส (source code) ในสัญญาอัจฉริยะ (smart contract) หรือกลไกอื่นที่นํามาใช้ทดแทนสัญญาอัจฉริยะ (smart contract) (ถ้ามี) มีรายละเอียดตรงกับข้อมูลในร่างหนังสือชี้ชวน"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 17 เมษายน พ.ศ. 2563 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2135/2537หลักกฎหมาย: ผู้ร้องไม่ได้เป็นบุตรของ ส. แต่ ส.จดทะเบียนสมรสกับ ล. และมีชื่อร่วมกันในที่ดินตามใบจอง (น.ส.2) หลังจาก ส.ตายแล้ว ล.จึงตาย ผู้ร้องในฐานะบุตรของ ล.จึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียในที่ดินดังกล่าว ผู้มีส่วนได้เสียตาม ป.พ.พ.มาตรา 1713 ไม่จำต้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียในฐานะทายาทโดยธรรมหรือในทางพินัยกรรมของผู้ตายโดยตรง เมื่อกองมรดกของ ส.ตกเป็นของผู้ร้องอยู่ด้วย ผู้ร้องย่อมมีสิทธิร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของ ส.ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2135/2537นางงาม ขำพ่วงผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1713ผู้ร้องไม่ได้เป็นบุตรของ ส. แต่ ส.จดทะเบียนสมรสกับ ล. และมีชื่อร่วมกันในที่ดินตามใบจอง (น.ส.2) หลังจาก ส.ตายแล้ว ล.จึงตาย ผู้ร้องในฐานะบุตรของ ล.จึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียในที่ดินดังกล่าว ผู้มีส่วนได้เสียตาม ป.พ.พ.มาตรา 1713 ไม่จำต้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียในฐานะทายาทโดยธรรมหรือในทางพินัยกรรมของผู้ตายโดยตรง เมื่อกองมรดกของ ส.ตกเป็นของผู้ร้องอยู่ด้วย ผู้ร้องย่อมมีสิทธิร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของ ส.ได้(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดนครนายก - นายภิญโญ แสงภู่ศาลอุทธรณ์ - นายอัธยา ดิษยบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2135/2537นางงาม ขำพ่วงผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1713ผู้ร้องไม่ได้เป็นบุตรของ ส. แต่ ส.จดทะเบียนสมรสกับ ล. และมีชื่อร่วมกันในที่ดินตามใบจอง (น.ส.2) หลังจาก ส.ตายแล้ว ล.จึงตาย ผู้ร้องในฐานะบุตรของ ล.จึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียในที่ดินดังกล่าว ผู้มีส่วนได้เสียตาม ป.พ.พ.มาตรา 1713 ไม่จำต้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียในฐานะทายาทโดยธรรมหรือในทางพินัยกรรมของผู้ตายโดยตรง เมื่อกองมรดกของ ส.ตกเป็นของผู้ร้องอยู่ด้วย ผู้ร้องย่อมมีสิทธิร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของ ส.ได้(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดนครนายก - นายภิญโญ แสงภู่ศาลอุทธรณ์ - นายอัธยา ดิษยบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65329หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลย 2สำนวนสำนวนละ 3 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ส่วน ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายซึ่งมิได้ยกข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงโดยชัดแจ้ง เป็นฎีกาที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 20/2486น.ช.วิเชียร ถนัดการจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลย 2สำนวนสำนวนละ 3 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ส่วน ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายซึ่งมิได้ยกข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงโดยชัดแจ้ง เป็นฎีกาที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 20/2486น.ช.วิเชียร ถนัดการจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลย 2สำนวนสำนวนละ 3 ปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ส่วน ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายซึ่งมิได้ยกข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงโดยชัดแจ้ง เป็นฎีกาที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 195(ประมูล สุวรรณศร-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองท่าตะเภา เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองท่าตะเภา เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองท่าตะเภา จากประตูระบายน้ำสามแก้ว กิโลเมตรที่ ๒.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลบางลึก อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร ไปทางเหนือน้ำถึงกิโลเมตรที่ ๑๙.๕๐๐ ในท้องที่ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะ จังหวัดชุมพร ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองท่าตะเภา เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎกระทรวงฉบับที่๑๘ (พ.ศ. ๒๕๔๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕และมาตรา ๑๔๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจราจรทางบก (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๖ และมาตรา ๔๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความใน (๒) ของข้อ ๒แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๒๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.๒๕๒๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒)ในกรณีที่เป็นการตรวจรับรองรถที่ต้องใช้เครื่องมือทดสอบให้เจ้าพนักงานจราจรรีบส่งรถพร้อมหนังสือสั่งให้ผู้ซึ่งผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติแต่งตั้งตรวจรับรองเมื่อผู้ตรวจรับรองรถได้ตรวจแล้วเห็นว่าถูกต้องตามหนังสือสั่งก็ให้ปฏิบัติตาม (๑)วิธีการตรวจรับรองรถตาม (๒)ให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับมาตรฐานการควบคุมมลพิษจากยานพาหนะ ซึ่งออกตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ.๒๕๔๖วันมูหะมัดนอร์ มะทารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ โดยที่ได้มีการออกกฎกระทรวงกำหนดการตรวจรับรองรถในกรณีที่ต้องใช้เครื่องมือทดสอบตามกฎหมายว่าด้วยจราจรทางบกไว้แล้วแต่ยังไม่สอดคล้องกับหลักเกณฑ์การกำหนดค่ามาตรฐานและวิธีการตรวจวัดมลพิษจากยานพาหนะตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติสมควรปรับปรุงวิธีการตรวจรับรองรถตามกฎหมายว่าด้วยจราจรทางบกให้สอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๑มีนาคม ๒๕๖๒อรญา/ตรวจ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๔๒ ก/หน้า ๓/๑๖ พฤษภาคม๒๕๔๖
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 7 /2555เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกุมภาพันธ์ 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกุมภาพันธ์ 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.5/14/55 | 100,000 | 3 กุมภาพันธ์ 2555 | 7/2/55-21/2/55 | 14 |อื่นๆ - 4. วันที่เริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 มกราคม 2555 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1492/2520หลักกฎหมาย: คดีโจทก์เรียกให้ชำระหนี้ 9,650 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้พิจารณาใหม่ในคดีที่จำเลยขาดนัด โจทก์ฎีกาในปัญหาชั้นขอให้พิจารณาใหม่ ก็ต้องถือตามทุนทรัพย์เดิม จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับที่ 6 พ.ศ.2518 มาตรา 6 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1492/2520กองทัพเรือโดยพลเรือเอกกมล สีตกะลิน ผู้บัญชาการทหารเรือโจทก์นายไพรัช สุทธิภาศิลป์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีโจทก์เรียกให้ชำระหนี้ 9,650 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้พิจารณาใหม่ในคดีที่จำเลยขาดนัด โจทก์ฎีกาในปัญหาชั้นขอให้พิจารณาใหม่ ก็ต้องถือตามทุนทรัพย์เดิม จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับที่ 6 พ.ศ.2518 มาตรา 6(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1492/2520กองทัพเรือโดยพลเรือเอกกมล สีตกะลิน ผู้บัญชาการทหารเรือโจทก์นายไพรัช สุทธิภาศิลป์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีโจทก์เรียกให้ชำระหนี้ 9,650 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้พิจารณาใหม่ในคดีที่จำเลยขาดนัด โจทก์ฎีกาในปัญหาชั้นขอให้พิจารณาใหม่ ก็ต้องถือตามทุนทรัพย์เดิม จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับที่ 6 พ.ศ.2518 มาตรา 6(ผสม จิตรชุ่ม-ยงยุทธ เลอลภ-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64464หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน เพราะนอกจากจำเลยมีนายแถม นางบุญยืนเป็นพยานแล้วยังมีนายโปร่ง ทองสังข์ เป็นพยานอีกด้วย ดังนั้นเมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าแม้จะได้อ้างนายโปร่งไว้จริงแต่จำเลยหาได้นำเข้าสืบเป็นพยานไม่ ศาลอุทธรณ์จึงมิได้วินิจฉัยผิดจากพยานหลักฐานดังฎีกาจำเลย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 293/2505พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายพร วงษ์วิจารณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาจำเลยที่ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน เพราะนอกจากจำเลยมีนายแถม นางบุญยืนเป็นพยานแล้วยังมีนายโปร่ง ทองสังข์ เป็นพยานอีกด้วย ดังนั้นเมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าแม้จะได้อ้างนายโปร่งไว้จริงแต่จำเลยหาได้นำเข้าสืบเป็นพยานไม่ ศาลอุทธรณ์จึงมิได้วินิจฉัยผิดจากพยานหลักฐานดังฎีกาจำเลย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เจน เวชศิลป์-ไชยเจริญ สันติศิริ-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 293/2505พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายพร วงษ์วิจารณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาจำเลยที่ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน เพราะนอกจากจำเลยมีนายแถม นางบุญยืนเป็นพยานแล้วยังมีนายโปร่ง ทองสังข์ เป็นพยานอีกด้วย ดังนั้นเมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าแม้จะได้อ้างนายโปร่งไว้จริงแต่จำเลยหาได้นำเข้าสืบเป็นพยานไม่ ศาลอุทธรณ์จึงมิได้วินิจฉัยผิดจากพยานหลักฐานดังฎีกาจำเลย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เจน เวชศิลป์-ไชยเจริญ สันติศิริ-โพยม เลขยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63672หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกฎหมายหลายบทซึ่งศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นกรรมเดียวและพิพากษาลงโทษจำเลยบทหนักมิได้เรียงกระทงลงโทษ จะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 453/2523พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นางแวด แก้วหมื่นไวย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกฎหมายหลายบทซึ่งศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นกรรมเดียวและพิพากษาลงโทษจำเลยบทหนักมิได้เรียงกระทงลงโทษ จะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 453/2523พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นางแวด แก้วหมื่นไวย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกฎหมายหลายบทซึ่งศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นกรรมเดียวและพิพากษาลงโทษจำเลยบทหนักมิได้เรียงกระทงลงโทษ จะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 26 /2558เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2558สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 พฤษภาคม 2558-------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2558 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 พฤษภาคม 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2558 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 พฤษภาคม 2558 เท่ากับร้อยละ 1.57833 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 14 พฤษภาคม 2558 ลบร้อยละ 0.1)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 14 พฤษภาคม 2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 พฤษภาคม 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ข้อบังคับคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยข้อบังคับคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยฉบับที่ ๑๑๔ว่าด้วยระเบียบปฏิบัติงานของการรถไฟแห่งประเทศไทยแก้ไขเพิ่มเติม[๑] ตามที่คณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยได้ออกข้อบังคับฉบับที่๓๓ ว่าด้วยระเบียบปฏิบัติงานของการรถไฟแห่งประเทศไทย แก้ไขเพิ่มเติมโดยกำหนดให้การซื้อสิ่งของเครื่องใช้หรือการจ้างเหมาก่อสร้างรายใดซึ่งมีจำนวนเงินเกินกว่า ๒,๐๐๐,๐๐๐.๐๐ บาท (สองล้านบาท) ก่อนที่จะดำเนินการโดยจะจัดซื้อหรือจ้างเหมาด้วยวิธีใดๆ ก็ตาม ต้องได้รับความเห็นชอบจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมก่อนนั้นบัดนี้ สภาบริหารคณะปฏิวัติได้ลงมติตามที่กระทรวงการคลังเสนอว่าการซื้อสิ่งของหรือจ้างเหมาของรัฐวิสาหกิจซึ่งมีราคาเกินกว่า๒,๐๐๐,๐๐๐.๐๐ บาท ให้เป็นอำนาจของคณะกรรมการที่ควบคุมรัฐวิสาหกิจแต่ละแห่งเป็นผู้พิจารณาอนุมัติได้แล้วฉะนั้น เพื่อให้สอดคล้องกับมติสภาบริหารคณะปฏิวัติคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ (๔) แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔จึงออกข้อบังคับว่าด้วยระเบียบปฏิบัติงานของการรถไฟแห่งประเทศไทยแก้ไขเพิ่มเติมไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความ (๖) ของข้อ ๗ แห่งข้อบังคับฉบับที่ ๔ ซึ่งได้เพิ่มเติมไว้โดยข้อบังคับฉบับที่ ๓๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๖) การซื้อสิ่งของเครื่องใช้หรือการจ้างเหมาก่อสร้างรายใดซึ่งมีจำนวนเงินเกินกว่า๒,๐๐๐,๐๐๐ บาท (สองล้านบาท) ให้เป็นอำนาจของคณะกรรมการรถไฟฯ เป็นผู้พิจารณาอนุมัติก่อนที่จะดำเนินการข้อ ๒ให้ใช้ข้อบังคับนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๑๕ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๑๕พลเอก ค. สุทธานินทร์ประธานกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยอารยา / แก้ไข๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๑จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๖ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา/เล่ม ๙๐/ตอนที่ ๑๑๓/หน้า ๓๗ พ/๖ กันยายน ๒๕๑๖
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 29/2554เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2554---------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนพฤษภาคมพ.ศ. 2554อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2554 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 18/27/54 | - | 25,000 | 3 พ.ค. 54 | 6 พ.ค. 54 | 2 มิ.ย. 54 | 27 วัน | 27 วัน || 18/90/54 | - | 22,000 | 3 พ.ค. 54 | 6 พ.ค. 54 | 4 ส.ค. 54 | 90 วัน | 90 วัน || 18/181/54 | - | 15,000 | 3 พ.ค. 54 | 6 พ.ค. 54 | 3 พ.ย. 54 | 181 วัน | 181 วัน || 4/363/54 | - | 35,000 | 3 พ.ค. 54 | 6 พ.ค. 54 | 3 พ.ค. 54 | 363 วัน | 363 วัน || 19/28/54 | - | 25,000 | 10 พ.ค. 54 | 12 พ.ค. 54 | 9 มิ.ย. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 19/91/54 | - | 22,000 | 10 พ.ค. 54 | 12 พ.ค. 54 | 11 ส.ค. 54 | 91 วัน | 91 วัน || 19/182/54 | - | 15,000 | 10 พ.ค. 54 | 12 พ.ค. 54 | 10 พ.ย. 54 | 182 วัน | 182 วัน || 2/3ปี/2554 | จํากําหนดและประกาศวันที่ 6 พฤษภาคม 2554 | 25,000 | 10 พ.ค. 54 | 12 พ.ค. 54 | 12 พ.ค. 54 | 3 ปี | 3 ปี || 20/28/54 | - | 25,000 | 13 พ.ค. 54 | 19 พ.ค. 54 | 16 มิ.ย. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 20/91/54 | - | 22,000 | 13 พ.ค. 54 | 19 พ.ค. 54 | 18 ส.ค. 54 | 91 วัน | 91 วัน || 20/182/54 | - | 15,000 | 13 พ.ค. 54 | 19 พ.ค. 54 | 17 พ.ย. 54 | 182 วัน | 182 วัน || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุ คงเหลือ || 1/4ปี/2554 | 3.50% | 12,000 | 13 พ.ค. 54 | 19 พ.ค. 54 | 24 ก.พ. 58 | 4 ปี | 3.77 ปี || 21/28/54 | - | 25,000 | 24 พ.ค. 54 | 26 พ.ค. 54 | 23 มิ.ย. 54 | 28 วัน | 28 วัน || 21/91/54 | - | 22,000 | 24 พ.ค. 54 | 26 พ.ค. 54 | 25 ส.ค. 54 | 91 วัน | 91 วัน || 21/182/54 | - | 15,000 | 24 พ.ค. 54 | 26 พ.ค. 54 | 24 พ.ย. 54 | 182 วัน | 182 วัน || 1/FRB2ปี/2554 | 3M BIBOR - 0.20(= 2.45875% สําหรับงวดเริ่มต้น 22 มี.ค. 54) | 10,000 | 27 พ.ค. 54 | 31 พ.ค. 54 | 22 มี.ค. 54 | 2 ปี | 1.81 ปี | โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่2/3ปี/2554 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) | ธปท. จะกําหนดและประกาศในวันศุกร์ที่ 6 พฤษภาคม 2554 || การคํานวณดอกเบี้ย | แบ่งเป็นปีละ 2 งวด งวดละเท่า ๆ กัน || วันชําระดอกเบี้ย | วันที่ 12 พฤษภาคม และ 12 พฤศจิกายน ของทุกปี || วันชําระดอกเบี้ยงวดแรก | วันที่ 12 พฤศจิกายน 2554 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 12 พฤษภาคม 2557 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มจํานวนที่ออกและจะไม่มีการไถ่ถอนก่อนกําหนด | สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 1/FRB2ปี/2554 ธปท. จะประกาศกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาสําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) ในวันพุธที่ 25 พฤษภาคม 2554อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 27 เมษายน 2554ผู้มีอํานาจลงนาม ๑ ประกาศ ณ วันที่ 27 เมษายน 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64730หลักกฎหมาย: คำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 254 วรรคสุดท้ายนั้นต้องยื่นต่อศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจในการสั่งคำร้องนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 405/2511นางหนับ มานะกุลโจทก์นางน่วม ภักดิ์เจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 254 วรรคสุดท้ายคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 254 วรรคสุดท้ายนั้นต้องยื่นต่อศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจในการสั่งคำร้องนี้(ยง เหลืองรังษี-สว่าง ภูวะปัจฉิม-ชลัม รุทระวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 405/2511นางหนับ มานะกุลโจทก์นางน่วม ภักดิ์เจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 254 วรรคสุดท้ายคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 254 วรรคสุดท้ายนั้นต้องยื่นต่อศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจในการสั่งคำร้องนี้(ยง เหลืองรังษี-สว่าง ภูวะปัจฉิม-ชลัม รุทระวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63804หลักกฎหมาย: ฎีกาว่าศาลพิพากษารอการลงโทษแก่จำเลยโดยมิชอบด้วยกฎหมายเป็นการฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 150/2524พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางเทียม แสงเพลงศรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่าศาลพิพากษารอการลงโทษแก่จำเลยโดยมิชอบด้วยกฎหมายเป็นการฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(พูน จักรเสน-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 150/2524พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางเทียม แสงเพลงศรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาว่าศาลพิพากษารอการลงโทษแก่จำเลยโดยมิชอบด้วยกฎหมายเป็นการฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(พูน จักรเสน-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับทางปกครอง (ฉบับที่ 9) พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดี ดำเนินการบังคับทางปกครอง (ฉบับที่ ๙) พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ และมาตรา ๖๓/๑๕ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๒ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๕๙) ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๖๓ "(๕๙) กองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๖๓/๑๕ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๒กำหนดให้หน่วยงานของรัฐสามารถยื่นคำขอฝ่ายเดียวต่อศาลเพื่อให้ศาลออกหมายบังคับคดีตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีเพื่อบังคับให้เป็นไปตามคำสั่งทางปกครองที่กำหนดให้ชำระเงินได้ และการที่จะนำหลักการนี้ไปใช้บังคับแก่หน่วยงานอื่นของรัฐที่มิใช่กระทรวง ทบวง กรม หรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นและมีฐานะเป็นกรมราชการส่วนภูมิภาค และราชการส่วนท้องถิ่นนั้น จะต้องกำหนดในกฎกระทรวง ดังนั้น เพื่อให้การบังคับตามคำสั่งทางปกครองที่กำหนดให้ชำระเงินของกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นสมควรกำหนดให้กองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพเป็นหน่วยงานของรัฐที่สามารถขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับทางปกครองได้ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5268/2538หลักกฎหมาย: โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสามในมูลหนี้เดียวกับคดีนี้ที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการ แต่ศาลจังหวัดสมุทรปราการมีคำสั่งจำหน่ายคดีเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม2532 เนื่องจากจำเลยที่ 1 ไม่มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตอำนาจศาล เมื่อไม่มีข้อเท็จจริงใดที่แสดงให้เห็นว่าขณะที่โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามครั้งแรกที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการ นั้น โจทก์ได้ฟ้องภายในกำหนดอายุความ 1 ปี ตามมูลละเมิดแล้ว จะนำบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 176 มาปรับแก่คดีของโจทก์ในกรณีนี้หาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5268/2538บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์นายสุรศักดิ์ พึ่งชื่น กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 176, ม. 448โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสามในมูลหนี้เดียวกับคดีนี้ที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการ แต่ศาลจังหวัดสมุทรปราการมีคำสั่งจำหน่ายคดีเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม2532 เนื่องจากจำเลยที่ 1 ไม่มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตอำนาจศาล เมื่อไม่มีข้อเท็จจริงใดที่แสดงให้เห็นว่าขณะที่โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามครั้งแรกที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการ นั้น โจทก์ได้ฟ้องภายในกำหนดอายุความ 1 ปี ตามมูลละเมิดแล้ว จะนำบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 176 มาปรับแก่คดีของโจทก์ในกรณีนี้หาได้ไม่(สมชัย สายเชื้อ-นิเวศน์ คำผอง-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ - นายศุภมิตร บุญประสงค์ศาลอุทธรณ์ - นายวัฒนชัย โชติชูตระกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5268/2538บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์นายสุรศักดิ์ พึ่งชื่น กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 176, ม. 448โจทก์เคยฟ้องจำเลยทั้งสามในมูลหนี้เดียวกับคดีนี้ที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการ แต่ศาลจังหวัดสมุทรปราการมีคำสั่งจำหน่ายคดีเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม2532 เนื่องจากจำเลยที่ 1 ไม่มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตอำนาจศาล เมื่อไม่มีข้อเท็จจริงใดที่แสดงให้เห็นว่าขณะที่โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามครั้งแรกที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการ นั้น โจทก์ได้ฟ้องภายในกำหนดอายุความ 1 ปี ตามมูลละเมิดแล้ว จะนำบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 176 มาปรับแก่คดีของโจทก์ในกรณีนี้หาได้ไม่(สมชัย สายเชื้อ-นิเวศน์ คำผอง-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ - นายศุภมิตร บุญประสงค์ศาลอุทธรณ์ - นายวัฒนชัย โชติชูตระกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ